浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1719号
上诉人（原审被告）：缪铁夫。
上诉人（原审被告）：叶晓芬。
上述二上诉人委托代理人（特别授权代理）：金敏。
被上诉人（原审原告）：吴倩文。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀迪。
上诉人缪铁夫、叶晓芬因与被上诉人吴倩文民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：缪铁夫与叶晓芬于2004年2月25日办理结婚登记手续。吴倩文与缪铁夫系同事关系。吴倩文于2011年9月6日�过银行转账将30万元汇至缪铁夫账户，后缪铁夫向吴倩文出具一份借条，借条载明：“今借到吴倩文人民币叁拾万元正，借款人：缪铁夫，2011年9月5日”。缪铁夫在借条借款人处签名并按指印确认。借条未载明借款利率及还款期限。后吴倩文、缪铁夫、叶晓芬对上述30万元款项系借款或其他款项发生争议，遂吴倩文提起本案诉讼。另查明，叶晓芬将100万元以吴倩文的名义出借给案外人李志学，由李志学向吴倩文出具借条一份并载明向吴倩文借款100万元，后经吴倩文与叶晓芬确认其中吴倩文出借金额为70万元、叶晓芬出借金额为30万元。因李志学未全额偿还100万元借款，吴倩文于2012年间以李志学尚欠借款本金48万元未还为由提起诉讼，经法院审理判决李志学、黄晓千（其妻子）共同偿还吴倩文借款本金48万元并赔偿利息损失，该案在判决生效后经执行偿还18513.5元，现处于执行程序终结阶段。庭审过程中，缪铁夫、叶晓芬表示若法院认定诉争30万元并非吴倩文偿还叶晓芬债务，亦不同意在本案中一并审查处理吴倩文与叶晓芬之间因以吴倩文名义出借给李志学100万元所产生的关联纠纷，即不主张抵销。吴倩文于2014年7月2日向永嘉县人民法院起诉，请求判令：缪铁夫、叶晓芬共同偿还吴倩文借款本金30万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计算从起诉之日起至履行完毕之日止）；本案诉讼费由缪铁夫、叶晓芬负担。
缪铁夫、叶晓芬在原审中辩称：2010年间，叶晓芬在案外人李志学处上班。吴倩文曾通过叶晓芬介绍将50万元汇入李志学银行账户，并由李志学向吴倩文出具了50万元的借据。2011年1月21日，吴倩文称还有50万元可以出借，问叶晓芬现在李志学是否需要借款。叶晓芬称一起出借给李志学风险很大，就要吴倩文把钱借给�己。于是，吴倩文于同日将50万元汇入缪铁夫银行账户，由叶晓芬向吴倩文出具借据。过了一个多月，吴倩文打电话给叶晓芬称其父亲有20万元可以出借，2011年3月1日，吴倩文将20万元汇入缪铁夫银行账户，亦由叶晓芬出具借据给吴倩文。至此，吴倩文总出借款项120万元，其中出借给李志学50万元、叶晓芬70万元。2011年5月份，叶晓芬将吴倩文借给自己的70万元，另加上叶晓芬自己的30万元，共计100万元出借给李志学，于5月20日通过缪铁夫的银行卡汇入李志学的银行账户，叶晓芬告诉李志学该100万元系吴倩文出借，故李志学出具了一份100万元的借条给吴倩文。叶晓芬打电话告诉吴倩文现在钱都出借给李志学了，包括叶晓芬自己的30万元，共计100万元都以吴倩文的名义出借并由李志学出具了借据。5月21日，叶晓芬将李志学出具的100万元的借据跟吴倩文交换了李志学出具给吴倩文的50万元的借据及叶晓芬出具给吴倩文的50万元的借据。至此，李志学出具了150万元借据，其中一份100万元借据在吴倩文处，一份50万元借据在叶晓芬处，而叶晓芬出具给吴倩文的50万元的借据就撕毁不再保留。对此，吴倩文没有提出异议，只说两笔借款时间不一样。之后几个月，李志学支付150万元的利息给吴倩文，吴倩文将其中50万元的利息转付给叶晓芬，约半个月后叶晓芬再支付20万元的利息给吴倩文。2011年7月中旬，叶晓芬急需用钱，便以吴倩文的丈夫急需用钱为由要求李志学先还款50万元。2011年9月3日，李志学将借款本金50万元及利息还给吴倩文。吴倩文打电话给叶晓芬称李志学有50万元归还了，问叶晓芬如何处理？叶晓芬称自己需要用钱，叫吴倩文把这钱先汇给叶晓芬。吴倩文问叶晓芬汇多少，叶晓芬叫吴倩文自己看着办。2011年9月6日，吴倩文通过其丈夫�银行卡将30万元汇至缪铁夫账户。之后，吴倩文要求叶晓芬出具30万元的借据。叶晓芬与吴倩文为了是否出具30万元的借据闹得不愉快。吴倩文于2011年9月16日找缪铁夫出具30万元的借据，而缪铁夫出于对朋友和同事的信任，而且认为李志学有能力分期归还借款，于是按吴倩文的意思出具了落款时间为2011年9月5日的借据。之后，吴倩文从叶晓芬处拿了李志学出具的50万的借据给李志学撕毁。这时，吴倩文处有李志学出具的100万元的借据、叶晓芬出具的20万元的借据、缪铁夫出具的30万元的借据，而叶晓芬手中没有借据。吴倩文只是不希望叶晓芬退出债务，故叶晓芬的责任也就是帮吴倩文一起要回出借给李志学的100万元。吴倩文于2012年9月份以李志学出具的100万元借据已经向法院起诉要求李志学偿还剩余借款本息，现再次要求缪铁夫、叶晓芬偿还30万元借款系重复起诉，故�求法院驳回吴倩文的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴倩文于2013年9月6日将30万元汇入缪铁夫的银行账户，事后缪铁夫出具借条载明向吴倩文借款30万元，符合民间借贷构成要件，可认定为民间借贷关系。缪铁夫辩解自己对款项往来不清楚，吴倩文与叶晓芬因30万元是否出具借条发生争议，其碍于同事关系才出具借条，但未提交证据证实，且吴倩文予以否认，故本院对缪铁夫的该辩解不予采纳；叶晓芬辩解诉争30万元系吴倩文收到案外人李志学偿还借款后用于偿还李志学欠叶晓芬的30万元借款，未提交证据证实，按吴倩文、缪铁夫、叶晓芬所述吴倩文收到李志学偿还的50万元后以李志学先前出具给吴�文50万元金额的借据予以归还，依法可以确认该50万元系李志学偿还吴倩文个人出借给李志学的借款，未涉及吴倩文、叶晓芬共同出借李志学100万元的借款，现缪铁夫、叶晓芬主张本案诉争30万元系吴倩文先偿还叶晓芬出借的30万元或债务抵销与之后出具30万元的借条相矛盾，且吴倩文亦予以否认，故对叶晓芬的该辩解不予采纳。缪铁夫、叶晓芬辩解吴倩文以个人名义起诉李志学要求偿还共同出借的100万元借款中未偿还部分，法院亦已作出判决，可确认吴倩文对李志学未偿还的借款享有全部权益，现吴倩文再行起诉缪铁夫、叶晓芬主张30万元系虚假诉讼。吴倩文作为借条中载明的出借人与借款人李志学之间的权利义务与吴倩文、叶晓芬作为实际共同出借人之间的权利义务系不同法律关系，作为共同出借人之间的权利义务应另行按约定或法律规定来确定，现有证据尚无�确认吴倩文、叶晓芬对李志学已偿还借款及尚未偿还借款中应享有的份额，因缪铁夫、叶晓芬不同意在本案中一并审查处理，故不予处理。综上，本案中吴倩文与缪铁夫之间应按民间借贷关系确定双方的权利和义务。缪铁夫作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，吴倩文可以要求缪铁夫在合理期限内偿还借款。因双方未约定利息，依法应视为无息借款。缪铁夫经吴倩文催讨未偿还该笔借款，显属违约，应承担偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可自吴倩文起诉之日即2014年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。该借款发生在缪铁夫与叶晓芬婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，叶晓芬应承担共同偿还责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2014年9月1日判决：缪铁夫、叶晓芬于本判决生效之日起十日内共同偿还吴倩文借款本金30万元并赔偿利息损失，利息损失自2014年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由缪铁夫、叶晓芬负担。
上诉人缪铁夫、叶晓芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。缪铁夫、叶晓芬对吴倩文不负偿还借款义务，2011年1-3月吴倩文先后汇款给缪铁夫70万元欲通过叶晓芬出借给他人以换取利息，2011年5月份，叶晓芬将吴倩文的70万元及自己的30万元共计100万元以吴倩文的名义出借给案外人李志学，并由李志学出具了一张100万元的借条给吴倩文。2011年9月中旬，叶晓芬急需用钱，想取回之前出借于李志学的30万元借款，后李志学将借款本金50万元归还给吴倩文，吴倩文通过其丈夫的银行卡将30万元汇至缪铁夫账户，故吴倩文与缪铁夫之间的借贷关系结束。二、原审判决据以认定事实的依据单一，证据不足。原审判决不能仅凭一张借条就认定为吴倩文与缪铁夫之间存在借贷关系，吴倩文为降低风险，逼迫缪铁夫出具借条才偿还叶晓芬出借给李志学的30万元。吴倩文以李志学出具的100万元借据起诉要求李志学偿还剩余借款已经法院判决，又起诉缪铁夫、叶晓芬出借给李志学的30万元借款，相互矛盾。综上，原审判决认定事实不清，证�不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回吴倩文的诉讼请求。
被上诉人吴倩文辩称：一、缪铁夫、叶晓芬的“抵销”理由与事实不符，不成立。2012年12月吴倩文经叶晓芬牵线出借给李志学50万元，2011年1-3月吴倩文出借给叶晓芬70万元，2011年6月叶晓芬事先未征得吴倩文同意，以李志学出具的100万元借条调换叶晓芬出具的70万元借条，叶晓芬承诺优先偿还吴倩文70万元，吴倩文才同意，2011年9月3日李志学归还吴倩文50万元，并将2010年12月的50万元借条拿回。2011年9月5日，缪铁夫向吴倩文借款30万元，并出具借条。二、缪铁夫、叶晓芬主张是受吴倩文强迫才出具借条，实在无理。1、吴倩文一直承认该按份共有债权100万元中有30万元属于叶晓芬所有。2、缪铁夫向吴倩文借30万元收款后出具借条。三、以吴倩文名义在2012年12月份起诉李志学催讨按份共有债权48万元�事实，不发生抵销缪铁夫债务后果。1、叶晓芬事先未征得吴倩文同意，以李志学出具的100万元借条调换叶晓芬出具的70万元借条，叶晓芬承诺优先偿还吴倩文70万元，吴倩文才同意。2、李志学的48万元债权之所以判决在吴倩文名下，是因为借据是吴倩文名下，其中30万元属于叶晓芬。3、若债权已经抵销，30万元借据应当归还缪铁夫。综上，缪铁夫、叶晓芬上诉理由与事实不符，理由不成立。请求二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，吴倩文通过银行转账支付缪铁夫30万元，缪铁夫向吴倩文出具30万元借条，符合民间借贷构成要件，可认定为民间借贷关系。吴倩文与缪铁夫之间应按民间借贷关系确定双方的权利和义务，缪铁夫作为借款人依法应负偿还借款义�。借款发生在缪铁夫与叶晓芬婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，叶晓芬应承担共同偿还责任。缪铁夫、叶晓芬上诉称“吴倩文为降低风险，逼迫缪铁夫出具借条才偿还叶晓芬出借给李志学的30万元”，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。缪铁夫、叶晓芬上诉称“诉争30万元系吴倩文收到案外人李志学偿还借款后用于先偿还李志学欠叶晓芬的30万元借款”，与之后出具30万元的借条相矛盾，又未提交证据证实，故本院不予采纳。缪铁夫、叶晓芬上诉称“吴倩文以李志学出具的100万元借据起诉要求李志学偿还剩余借款已经法院判决，又起诉缪铁夫、叶晓芬出借给李志学的30万元借款，相互矛盾”，现有证据尚不足以证明本案诉争的30万元借款为缪铁夫、叶晓芬出借给李志学的30万元借款，故该上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人缪铁夫、叶晓芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡建泼