wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2387号
原告：汤泽平，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：左文辉、童静婷，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：邓亦武，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨惠，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：方金芝，女，1959年12月7日出生，汉�，住浙江省武义县。
被告：杨连法，男，1953年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告汤泽平为与被告邓亦武、杨惠、方金芝、杨连法民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓亦武、杨惠归还借款本金300000元及从2013年11月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、被告方金芝、杨连法对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤泽平的委托代理人左文辉、童静婷到庭参加诉讼，被告邓亦武、杨惠、方金芝、杨连法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日，被告邓亦武向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今向汤泽平借到人民�叁拾万元整（￥300000元），借款利率按月息叁分计算(月息每月10日付清)，于2014年8月11日归还，若逾期利息不付，视为违约，出借人可提前收回全部借款。”同时，被告方金芝、杨连法在借条下方载有：“担保事项：本人同意对上述借款本金、利息及全部费用承担担保保证责任，保证期限为自主债务到期之日起二年内。”的担保人栏上签字。被告邓亦武借款后按约支付了3个月的利息，尚欠原告借款本金300000元及从2013年11月12日起的利息至今未还，被告方金芝、杨连法也未承担保证责任。另外，被告邓亦武与被告杨惠于2013年2月19日登记结婚。上述事实有借条、浙江武义农村商业银行股份有限公司交易凭证、结婚登记审查处理表各1份及原告关于被告邓亦武已按约支付3个月的利息的陈述证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亦武、杨惠于本判决生效后十日内归还原告汤泽平借款本金300000元及该款从2013年11月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告方金芝、杨连法对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邓亦武、杨惠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告邓亦武、杨惠负担，被告方金芝、杨连法连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十月二十日
代书 记员 吴 静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执438号
申请执行人：金若愚，男，汉族。
被执行人：刘明，男，汉族。
申请执行人金若愚申请执行被执行人刘明民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于作出（2016）豫1522民初1492号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人刘明未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人金若愚于2018年3月28日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2018年3月31日，本院依法向被执行人刘明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，刘明签收。
2、2018年3月31日，本院依法对被执行人刘明的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年5月6日，本院依法对被执行人刘明的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年7月16日，本院依法对被执行人刘明的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
5、2018年7月30日，本院依法对被执行人刘明的房产、土地等不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
6、2018年4月19日，本院依法将被执行人刘明纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
7、2018年7月31日，本院依法向申请人金若愚进行电话约谈，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，其本人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为130000元、案件受理费0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人金若愚发现被执行人刘明有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 吴建国
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈建宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字1048号
原告蒋云山。
委托代理人姜春，河南铭高律师事务所律师。
被告郑州市马姐服装销售有限公司。
被告马改琴。
被告李松山。
被告李帅男。
被告李亚楠。
被告郑州帅马服饰有限公司。
原告蒋云山诉被告郑州市马姐服装销售有限公司、马改琴、李松山、李帅男、李亚楠、郑州帅马服饰有限公司借款合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年五月五日
代理书记员 周玉培
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异45号
异议人方杨波，男，1993年6月29日出生住杭州市西湖区。
申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇沙河村。
法定代表人杨小光，执行董事。
被执行人温州市住宅建设公司，住所地温州市沧河巷100号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行的申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司与被执行人温州市住宅建设公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月19日对登记在被执行人名下的坐落于温州市鹿城区水楠公寓6幢607室的房屋予以查封，并于2018年3月15日张贴迁出告知书，要求被执行人及相关人员于2018年4月1日前迁出涉案房产。现异议人于2018年3月23日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：2017年11月1日，异议人与被执行人就涉案房屋的租赁事实达成协议，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被执行人将涉案房屋出租给异议人，租期自2017年11月1日起至2022年10月31日止，每月租金为1000元。合同签订后，被执行人向异议人交付了涉案房屋，异议人按约支付租金至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。按照合同法等民事法律关于“买卖不破租赁”的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当保护不动产承租的合法权益。因此，异议人请求法院停止对涉案房产的查封。提供的证据有：房屋租赁协议书、浙江增值税普通发票、现金缴款单、统一收款收据。
经审查查明：申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司与被执行人温州市住宅建设公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2017）浙03民终2516号民事判决已发生法律效力，本院于2018年1月2日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执60号。在执行中，本院于2018年1月19日对登记在被执行人名下的坐落于温州市锦绣路锦桂大厦2幢601室和温州市鹿城区水楠公寓6幢607室的房屋予以查封，并于2018年3月15日张贴迁出告知书，要求被执行人及相关人员于2018年4月1日前迁出上述二处涉案房产。现异议人向本院提起执行异议，并提供了租赁协议书，该协议书载明：异议人向被执行人承租了温州市鹿城区水楠公寓6幢607室的房屋，约定：租赁期从2017年11月1日起至2022年10月31日止，每月租金1000元，租金半年付，先付后使用，每期人民币6000元，提前半个月付清，双方还对其他事项作了约定。合同落款时间于2017年11月1日。现房屋由异议人居住至今。
认定上述事实有异议人陈述、异议人提供的房屋租赁协议书、本院（2018）浙0381执60号执行裁定书、迁出告知书等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定和“买卖不破租赁”的原则均是保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权，不因租赁物所有权的变动而受影响，而非禁止租赁物在租赁期间发生物权变动。本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将涉案房产依法查封于法有据。现异议人提供了涉案房屋的租赁合同等材料，主张租赁合同在查封之前已经签订的事实，并据此为由要求本院停止对涉案房产的查封，本院认为，即便承租人对于涉案房产享有真实、合法、有效的租赁权，也不得基于该权利对抗法院对涉案房产的查封、处置。异议人要求法院停止对涉案房屋查封的请求系对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条等法律规定的误读，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人方杨波的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年四月十七日
代书记员 鲁施施
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终521号
上诉人（原审被告）:大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，董事长。
委托诉讼代理人：陈臻，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:北京绿冠生态园林工程股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4520房间。
法定代表人：王振京，总经理。
委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲田园城公司）因与被上诉人北京绿冠生态园林工程股份有限公司（以下简称绿冠公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5810号民事裁定，向本院提起上诉。
香洲田园城公司上诉称，一、双方签订的合同性质属于建设工程施工合同。因此，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，双方约定的管辖条款无效。香洲田园城公司之所以认为合同性质为建设工程施工合同，理由如下：（一）合同的名称为《施工合同》。（二）双方在合同的首部约定合同订立的法律依据包括《中华人民共和国建筑法》。（三）合同内容包括了工程范围、工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价及验收标准等，这些内容均符合住房城乡建设部、工商总局发布的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）的要求。（四）合同的标的物是高尔夫球场的草地，是不动产，而承揽合同的标的物是动产。（五）绿冠公司的资质证书中记载的经营范围包括园林绿化工程，而涉案合同的内容是高尔夫球场70万平米的草坪建设，属于园林绿化工程的范畴。园林绿化工程是典型的建设工程。二、由工程所在地的法院审理本案，便于法院调查取证，同时也不违反双方管辖的约定。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至香洲田园城公司的住所地，也即工程所在地的法院——辽宁省瓦房店市法院审理。
绿冠公司答辩称，一、确定双方当事人之间的法律关系不能仅仅看合同的名称，还要看合同中约定的双方的权利义务内容。双方在涉案合同中设立的是混合的法律关系，绿冠公司在合同中的义务既包括向香洲田园城公司供应高尔夫球场的草种，也包括提供播种草种的劳务。依据《中华人民共和国合同法》对建设工程的定义，建设工程主要包括工程勘察、设计和施工。国务院2000年1月30日发布的《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程以及装修工程。本案合同约定的绿冠公司的义务，不属于上述工程中的任何一项工程。因此，双方所签合同的性质系承揽合同。二、根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经[1994]307号）的规定,此种约定可视为选择由原告住所地法院管辖。而本案原告绿冠公司的住所地位于北京市石景山区。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回香洲田园城公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为，本案所涉合同的客体，即双方权利义务关系所指向的对象是绿冠公司向香洲田园城公司供应高尔夫球场草坪所用的草种及种植，并不涉及土木工程，也非园林绿化工程。据此，本院在管辖权争议中认定涉案合同的法律性质为承揽合同，双方有关管辖的约定没有违反专属管辖的规定，系有效约定。依据该约定，双方所在地法院对该合同产生的纠纷均有管辖权。至于具体由哪一法院管辖，选择权在原告。因此，一审法院作为双方约定的管辖法院之一，基于原告绿冠公司的选择，取得了对本案的管辖权。综上，香洲田园城公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由大连香洲田园城开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 王 贺
二〇一六年九月十八日
书记员 王 然
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初114号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程童，男，1986年8月5日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人程童犯信用卡诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人程童到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人程童于2014年11月，向中国光大银行武汉分行信用卡中心申请了卡号为62×××78、48×××86的两张信用卡并激活使用。被告人程童在明知自己无偿还能力的情况下，仍持上述信用卡使用。截至2015年12月21日，卡号为62×××78的信用卡透支本金人民币84240.41元；截至2015年5月18日，卡号为48×××86的信用卡透支本金人民币99989.16元，且均未按规定期限还款。被告人程童在发卡银行自2015年12月起多次催收后，超过三个月仍不归还欠款。后被告人程童于2016年6月9日主动到公安机关投案，其到案后已还清欠款。
另查明，被告人程童还清全部欠款后，中国光大银行武汉分行对程童表示谅解，并希望司法机关对其依法从宽处罚。
上述事实，被告人程童在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的到案经过、破案经过材料；2、被害单位中国光大银行武汉分行信用卡业务中心出具的报案材料及谅解书；3、书证涉案信用卡交易明细清单及中国光大银行武汉分行信用卡业务中心出具的催收记录；4、证人邵某,4、麦某,4的证言；5、物证涉案信用卡2张；6、被告人程童的供述。足以认定。
本院认为，被告人程童以非法占有为目的，恶意透支中国光大银行信用卡本金共计人民币184229.57元，数额巨大，且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。程童犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对程童的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于程童犯罪后具有自首情节，又能在人民法院判决宣告前偿还全部透支本金并取得被害单位的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对程童实施社区矫正，故本院决定对程童予以减轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关量刑有期徒刑二年至有期徒刑三年，可以适用非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人程童犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 熊 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1572号
原告：任钟秋,女,1987年11月4日生,藏族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告任钟秋诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告任钟秋于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，任钟秋在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任钟秋撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由任钟秋负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 费熠璇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初229号
原告吴捷祺，男，1984年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林思婧，女，1992年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴捷祺诉被告林思婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴捷祺到庭参加诉讼；被告林思婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴捷祺诉称，2015年5月3日，被告林思婧因做生意急需资金，向原告吴捷祺借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），未约定还款期限和利息，并当场出具借条一份交给原告吴捷祺收执。事后，原告吴捷祺多次向被告林思婧催讨借款，被告均拒绝归还。请求判决被告林思婧立即偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告林思婧未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月3日，被告林思婧因需用资金，向原告吴捷祺借款30000元，并于借款同日出具借条一份交给原告吴捷祺收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告吴捷祺多次催讨，被告林思婧未能归还借款。
上述事实，有原告吴捷祺在庭审中的陈述及其提供的由被告林思婧出具的借条一份等证据予以佐证。被告林思婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林思婧向原告吴捷祺借款的事实，有被告林思婧出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予以确认。原、被告双方对借款未约定期限，原告吴捷祺可催告被告林思婧在合理期限内归还。经催告后，被告林思婧仍未能归还借款，已构成违约，原告吴捷祺请求判令被告林思婧归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林思婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林思婧应于本判决生效后十日内偿还原告吴捷祺借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林思婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4212号
原告：延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司）。
法定代表人：牛春雨，系该公司经理。
委托代理人：刘浪，男，汉族，系该公司职工，现住延安市宝塔区。
被告：张红鹏，男，汉族，无业，现住榆林市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人刘晓舟，该公司经理。
委托代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司）与被告张红鹏、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告神州公司委托代理人、被告人保榆林分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张红鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任赔偿原告车辆损失12650元、鉴定费370元、施救费600元，合计13620元；2、依法判令二被告承担连带责任赔偿原告车辆停运损失5850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日5时17分许，原告所雇佣的驾驶员李延平驾驶陕JT15**号出租车行驶至宝塔区政府门前公路时与李根顺驾驶被告张红鹏所有的陕KB23**号重型半挂车、牵引陕K84**重型半挂车逆行与原告的车辆相撞。致陕JT15**出租车的乘车人李继香受伤。事故发生后，延安市公安局交通警察支队一大队于2015年12月22日依法做出第20153018号道路交通事故认定书，认定李根顺在本次事故中负全部责任、李延平、李继香无责任。因此次事故造成原告车辆受损无法行驶，支出施救费600元、交警队扣押车辆并委托延安市物价局价格认证中心评估车辆损失12650元，支出鉴定费370元，造成原告停运损失费5850元（450元×13天）。
被告人保榆林支公司辩称，被告人保榆林支公司承认原告主张的事实，肇事车辆在人保榆林支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，但保险公司只承担事故造成的直接损失，停运损失及鉴定费为间接损失，保险公司不予承担，且停运时间过长。车辆的维修费与延安市价格物价局做出的车损价格有出入，应该以实际发生的修理费为准，我公司不承担修理费发票及施救费发票所产生的增值费。
被告张红鹏未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月9日5时17分许，原告所雇佣的驾驶员李延平驾驶陕JT15**号出租车行驶至宝塔区政府门前公路时与李根顺驾驶被告张红鹏所有的陕KB23**号重型半挂车、牵引陕K84**重型半挂车逆行与原告的车辆相撞。致陕JT15**出租车的乘车人李继香受伤。事故发生后，延安市公安局交通警察支队一大队于2015年12月22日依法做出第20153018号道路交通事故认定书，认定李根顺在本次事故中负全部责任、李延平、李继香无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，延安市物价局价格认定分局出具延市价车签字（2015）450号价格鉴定结论书，鉴定该车本次事故损失金额为12650元，鉴定费370元。原告修车10天，交通事故发生在2015年12月9日，2015年12月11日交警队已经放行肇事车辆，原告于2015年12月11日将车开到修理厂，交警队实际扣车天数为2天，实际停运天数为12天。
另查明，张红鹏为陕KB23**号车辆在人保榆林支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，李根顺为张红鹏的雇佣司机。
上述事实，有交通事故认定书、物价局的价格鉴定结论书、价格认证费票据、修理费票据、停运证明、司法鉴定发票、施救费发票、肇事车辆放行审批表及庭审笔录等在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。投保了保险的机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法予以赔偿。经延安市公安局交警支队一大队委托，延安市物价局价格认定分局出具延市价车签字（2015）450号价格鉴定结论书，鉴定该车本次事故损失金额为12650元，鉴定费370元,本院予以认定；肇事车辆陕JT15**为营运性车辆，会产生适当的停运损失，被告人保榆林支公司对停运损失有异议，认为原告提供的证据不足以证明原告的实际停运时间，且为间接损失，保险公司不予承担。原告提供了延安市金鹰汽车服务有限责任公司海纳汽车修理厂开具的证明，可以证明肇事车辆的进厂时间及出场时间，故肇事车辆的实际停运时间为12天本院予以认定，原告没有证据证明每天停运损失为多少，故本院酌情认定肇事车辆每天停运损失为400元，原告的实际停运损失为4800元，（12天×400元），停运损失属于间接损失，由被告张红鹏承担；原告主张施救费为600元，但实际提供票据为300元，故施救费本院认定为300元。原告合理的损失有车辆损失12650元，鉴定费370元，施救费300元，停运损失4800元，合计18120元，被告人保支公司在保险范围内承担12950元（车辆损失12650元+施救费300元），被告张红鹏承担5170元（停运损失4800元+鉴定费370元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决书生效后十日内一次性赔付原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司12950元；
二、由被告张红鹏于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司经济损失5170元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，原告已预交，减半收取，实际由被告张红鹏承担143.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王媛媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2120号
申请执行人：孙广锋，男，1979年11月17日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：楼玉清，女，1964年12月27日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行孙广锋与楼玉清（2016）浙0282民初10024号民间借贷纠纷一案中，被执行人楼玉清应归还申请执行人人民币20000元，另被执行人应缴纳本院案件受理费300元，申请执行费200元。经本院财产调查，未发现被执行人楼玉清可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人楼玉清采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2120号申请执行人：孙广锋，男，1979年11月17日出生，其他，住慈溪市。被执行人：楼玉清，女，1964年12月27日出生，其他，住慈溪市。本院在执行孙广锋与楼玉清（2016）浙0282民初10024号民间借贷纠纷一案中，被执行人楼玉清应归还申请执行人人民币20000元，另被执行人应缴纳本院案件受理费300元，申请执行费200元。经本院财产调查，未发现被执行人楼玉清可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人楼玉清采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月十二日书 记 员 施淑芳（代）
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2788号
原告:史小伟,男,1988年10月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:张郑,男,1988年7月3日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告：操娣，女，系张郑之妻。
被告：罗文，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告史小伟与被告张郑、操娣、罗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
史小伟向本院提出诉讼请求：1、判决张郑、操娣立即偿还借款300000元，并按月利率1.5%支付利息，利随本清；2、罗文承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，张郑、操娣因皇朝公司装修及家庭救急，出具借条向史小伟借款300000元，约定月利息1.5%，于2014年11月23日偿还，罗文在借条上签名担保。到期后，被告只支付了三个月的利息，原告多次催要借款本息无果，故起诉要求支持诉请。
本院经审查认为，史小伟提供的张郑、操娣、罗文地址不能找到张郑、操娣、罗文，导致相关诉讼文书无法送达，且史小伟也未提供张郑、操娣、罗文新的确切地址及相关信息，故史小伟的起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史小伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘朝军
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初560号
原告李增力，农民。
被告韩连群，个体户。
本院在审理原告李增力诉被告韩连群买卖合同纠纷一案中，原告李增力于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李增力负担。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 崔莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初783号
原告：湖南长海科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号湖南长海投资控股集团有限公司办公楼研发楼101房。
法定代表人：唐畋甸，总经理。
委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。
被告：高超，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。
原告湖南长海科技发展有限公司（以下简称原告）与被告高超(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金231825.57元及违约罚息306009.75元（暂计算至2017年2月4日）直至全部本金付清为止；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告于2011年4月29日以湖南炫彩数码科技有限公司总经理的身份和以个人提供担保的形式，协助合同诈骗犯罪人谢巍（已由长沙市中级人民法院判处有期徒刑二十年）取得原告的信任，随谢巍并持谢巍事先私刻的湖南炫彩数码科技有限公司公章就湖南炫彩数码科技有限公司向原告购买华硕笔记本电脑200台事宜与原告签订《购销合同》一份，合同总价款825000元。至此协助谢巍骗得原告华硕笔记本电脑200台。案发后，被告与原告于2011年8月1日签订《协议书》一份，约定：“一、乙方确认共欠甲方货款本金人民币750000元。乙方申请分期偿还，甲方表示同意。”协议签订后，被告未足额向原告支付货款，尚欠原告231825.57元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经查明，被告已于2008年11月将户籍迁往位于××××岳麓区的长沙高新技术产业开发区人才服务中心。
本院经审查认为，原告的住所地和被告的户籍地均位于××××岳麓区，本案依法应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应依法移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 岳求生
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 周 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜 江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初783号原告：湖南长海科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号湖南长海投资控股集团有限公司办公楼研发楼101房。法定代表人：唐畋甸，总经理。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。被告：高超，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告湖南长海科技发展有限公司（以下简称原告）与被告高超(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金231825.57元及违约罚息306009.75元（暂计算至2017年2月4日）直至全部本金付清为止；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告于2011年4月29日以湖南炫彩数码科技有限公司总经理的身份和以个人提供担保的形式，协助合同诈骗犯罪人谢巍（已由长沙市中级人民法院判处有期徒刑二十年）取得原告的信任，随谢巍并持谢巍事先私刻的湖南炫彩数码科技有限公司公章就湖南炫彩数码科技有限公司向原告购买华硕笔记本电脑200台事宜与原告签订《购销合同》一份，合同总价款825000元。至此协助谢巍骗得原告华硕笔记本电脑200台。案发后，被告与原告于2011年8月1日签订《协议书》一份，约定：“一、乙方确认共欠甲方货款本金人民币750000元。乙方申请分期偿还，甲方表示同意。”协议签订后，被告未足额向原告支付货款，尚欠原告231825.57元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经查明，被告已于2008年11月将户籍迁往位于××××岳麓区的长沙高新技术产业开发区人才服务中心。本院经审查认为，原告的住所地和被告的户籍地均位于××××岳麓区，本案依法应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应依法移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  岳求生人民陪审员  周仲泉人民陪审员  周 辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜 江
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1576号
罪犯马海霞，女，1980年5月11日出生，回族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临洮县人民法院于2014年3月13日作出(2014)临刑初字第22号刑事判决，对被告人马海霞犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月7日起至2025年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马海霞确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马海霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海霞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1257号
申请执行人：唐张琴，女，1964年8月8日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：肖玉顺，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
关于申请执行人唐张琴与被执行人肖玉顺民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人唐张琴申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初1497号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十八日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1257号申请执行人：唐张琴，女，1964年8月8日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：肖玉顺，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，关于申请执行人唐张琴与被执行人肖玉顺民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人唐张琴申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初1497号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年七月十八日代理书记员  宋德健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00205号
原告：张某，女，汉族，1986年9月6日生，现住吉林省农安县黄鱼圈乡。
被告：刘某，男，汉族，1988年8月31日生，现住长春经济技术开发区兴隆山镇。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人周洪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，2016年10月，张某与刘某缔结婚姻，形成合法的婚姻关系。婚后，刘某性格古怪、感情冷淡，限制张某的人身自由，禁止张某同亲属朋友联系，经常殴打张某，实行家庭暴力。刘某的行为已经给张某的精神造成巨大痛苦，现在张某已经患上精神抑郁症，并且双方的感情已经彻底破裂，无法在一起共同生活，故请求人民法院依法解除张某与刘某的婚姻关系；本案的诉讼费用由刘某承担。
刘某辩称，同意离婚，张某诉状陈述的内容不是事实，婚姻是男女双方的事，不是一方的事，张某没有说自己的表现，双方有过吵吵闹闹，都是因为张志杰家的事，但是其没有忧郁症，被告也无意与其维持婚姻关系。
经审理查明，张志杰与刘铁军于2016年通过微信相识，双方相识后即开始同居，并于2016年8月19日经长春经济技术开发区社会发展局登记结婚。二人婚后共同生活在刘铁军父母家中，均未参加工作，无经济收入。2016年12月份左右，在张志杰陪同刘铁军去医院看病过程中，张志杰离家，双方分居至今。
另查明，张志杰与刘铁军均系再婚，双方婚后未生育子女。
上述事实，有双方的结婚证及陈述在卷为凭。
本院认为，张志杰与刘铁军婚前相识�间较短，感情基础薄弱，婚后双方共同生活过程中未能共同努力建立起夫妻感情。在产生矛盾时，双不能及时沟通解决，无继续共同生活的意愿且经本院调解后仍不能和好，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张志杰与被告刘铁军离婚。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张志杰负担75元，由被告刘铁军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月十日
书记员 王思琦
—1—
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执14号
申请执行人河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行，法定代表人赵连振，该行行长，住所地西竖镇西竖村。
被执行人邵全庆，男，1950年5月27日出生，汉族，住临城县。
本院在执行河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行与邵全庆借款合同纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀0522民初393号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邵全庆在中国农业银行临城县支行账号62×××63及配偶王凤秀中国农业银行临城县支行账号62×××67予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨晓乾
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保31号
申请人：戚凤连，女，1973年10月9日出生，汉族，农民。
被申请人：王惠，女，1975年10月11日出生，汉族，农民。
申请人戚凤莲于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠驾驶的小型轿车予以扣押。申请人戚凤莲以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王惠驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费220元，由�请人戚凤连负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨娟妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5549号
原告吴文吉，农民，家住
义乌市城西街道流村村3组。
被告傅俊飞，经商，家
住义乌市苏溪镇联合村楼存傅。
原告吴文吉为与被告傅俊飞买卖合同纠纷一案，于2009年8
月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文吉、被告傅俊飞到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文吉诉称，原、被告之间素有双面拖地绒购销业
务往来，2009年5月7日，被告向原告赊购双面拖地绒5400包，
约定每包4.5元，共计货款24300元。此款经原告催讨，被告分
文未付。现要求被告支付货款24300元。
被告傅俊飞辩称，原先双方讲好单价每包4.5元，后发现原
告提供的货物与样品不一样，所以经协商又把单价减到每包3.
5元。
经审理查明，2009年5月7日，被告向原告购买了双面拖地绒5400包，单价为每包4.5元，共计货款24300元，上述货款
经原告催讨，被告至今分文未付。庭审中原告同意每包减价0.
09元。
上述事实有原告提交的订货单原件一份、当事人的身份
证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被
告应承担偿付欠款的责任。被告辩称双方协商一致的货物单价
为每包3.5元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告傅俊飞偿付原告吴文吉货款23814元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告傅俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5549号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1990号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶晓东，男，1979年7月7日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人陶晓东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1952号起诉书指控被告人陶晓东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人陶晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶晓东于2016年10月25日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇报慈北路珠江路路口出发，行驶至报慈家园小区内时因扰民，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陶晓东血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人陶晓东到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陶晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶晓东到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陶晓东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月25日凌晨，被告人陶晓东饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇报慈北路珠江路路口出发，行驶至报慈家园小区后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陶晓东血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人陶晓东到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陶晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、屈某、殷某、鲁某、黄某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶晓东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陶晓东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李浩然
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初258号
原告：泰州扬子江船务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区府后人家春港东路商铺39号。
法定代表人：蒋咏建，董事长。
委托诉讼代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏友基物资有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区新河村6组。
法定代表人：曹晖，总经理。
被告：魏春明，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
原告泰州扬子江船务有限公司（以下简称扬子江公司）与被告江苏友基物资有限公司、被告魏春明通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告扬子江公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬子江公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州扬子江船务有限公司撤诉。
案件受理费8646元，减半收取计4323元，由原告负担。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邱雪梅
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审38号
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇新蓼大道北段，统一社会信用代码1134142334874916XF。
法定代表人陈俊，该委员会主任。
委托代理人李大志，系霍邱县。
被执行人胡后金，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人胡建丽，女，1975年1月1日，汉族，农民，住同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人胡后金、胡建丽作出的征决〔2017〕003号社会抚养费征收决定书所确定的义务，即要求胡后金、胡建丽缴纳社会抚养费36800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：胡后金、胡建丽于1996年12月30日登记结婚，1997年9月生育第一孩女孩，2002年2月生育第二孩女孩，2009年4月15日生育第三孩男孩。霍邱县卫生和计划生育委员会认定胡后金、胡建丽违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条规定作出征决〔2017〕003号《社会抚养费征收决定书》，决定对其夫妇征收社会抚养费36800元的决定。该决定书于2017年4月1日送达后，胡后金、胡建丽在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。2017年10月21日，征收部门向胡后金、胡建丽送达了《社会抚养费催缴通知书》，逾期胡后金、胡建丽仍未履行缴纳社会抚养费义务。霍邱县卫生和计划生育委员会遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了调查（询问）笔录、收入证明、征收告知书、社会抚养费征收决定书、催缴通知书以及文书送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕003号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2017〕003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 涂松梅
审判员 杨林章
二〇一八年三月九日
书记员 刘海龙
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初921号
原告于凤贤。
被告吴井海。
被告汪海艳。
原告于凤贤与被告吴井海、汪海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告于凤贤到庭参加诉讼，被告吴井海、汪海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤贤诉称：2015年1月19日被告吴井海、汪海艳在�告处借款人民币10000元，2015年10月19日被告吴井海、汪海艳在原告处借款人民币73000元，约定还款时间均为2015年11月18日，月利率20‰。二被告偿还利息至2015年11月18日。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还两次借款本金共计83000元，利息6640元（83000元×20‰×4月，自2015年11月18日起至2016年3月17日止）。
被告吴井海、汪海艳未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、收条各二份。证明2015年1月19日、2015年10月19日被告吴井海、汪海艳在原告于凤贤处借款人民币10000元、73000元，并约定2015年11月18日偿还，若被告逾期还款，则以月利率20‰自逾期之日起计算利息。
被告吴井海、汪海艳未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告吴井海、汪海艳未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年1月19日被告吴井海、汪海艳在原告处借款人民币10000元，2015年10月19日被告吴井海、汪海艳在原告处借款人民币73000元，约定还款时间均为2015年11月18日，逾期还款月利率20‰。二被告已偿还利息至2015年11月18日，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告吴井海、汪海艳在原告于凤贤处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事�应当按照约定履行义务。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。原、被告间借款系有息借款，双方约定逾期月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告吴井海、汪海艳于判决生效之日给付原告于凤贤两笔借款本金共计人民币83000元，利息6640元（83000元×20‰×4月，自2015年11月18日起至2016年3月17日止），本息合计人民币89640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1870元、保全费800元由被告吴井海、汪海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年三月三十一日
书记员 程思谕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5901号
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人汪恩凯，系该经济合作社书记。
委托代理人姜铁成，男，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告马文军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告马文军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社委托代理人姜铁成、刘东君、被告马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月至2016年12月承包杨士岗社区经济合作社葡萄地3.5亩，每年每亩承包费235元，承包期十年，承包费合计8,225元。因原告多次催要承包费，被告至今未付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付葡萄地承包费8,225元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述承包村里土地面积3.5亩、每年每亩承包费235元均属实，共计欠原告2007年至2016年承包费8,225元亦属实，但不同意给付原告土地承包费，理由是：我家在承包的土地上建的葡萄园，后来村里将我家葡萄园北边的土地承包他人建了磨米厂，造成我家葡萄园污染严重。如果村里能把我家葡萄园污染问题解决，我同意给付承包费。
经审理查明，被告马文军于2007年1月至2016年12月从原告处承包该村腰路子地块土地3.5亩用于建设葡萄园，承包费每年每亩235元，十年承包费共计8,225元。因该承包费被告至今未向原告交付，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费8,225元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的2010年3月24日村委会记录复印件、收款凭证复印件、催款回执单复印件、原告村村民欠款明细表复印件在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间土地承包关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告承包原告土地，即应按约定交付承包费，被告拖欠承包费的行为，不仅是失信表现，亦是违约行为，对此承包费被告应给付原告，故原告要求被告给付土地承包费8,225元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因原告将相邻土地承包他人建磨米厂造成葡萄园被污染一事未解决，故不同意给付土地承包费的抗辩意见，因葡萄园被污染一事与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下:
被告马文军于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社土地承包费8,225元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马文军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 丹
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终158号
上诉人（原审原告）王彦军，男。
上诉人（原审原告）宋玲琴，女。
上诉人（原审第三人）赵玉军，男。
原审被告长治市公安局小辛庄机场派出所，地址长治市城西北路51号。
负责人常振，所长。
委托代理人崔龙龙，长治市公安局郊区分局法制大队科员，特别授权。
委托代理人王佳佳，该派出所干警。
上诉人王彦军、宋玲琴、赵玉军因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦军、宋玲琴、赵玉军，原审被告长治市公安局小辛庄机场派出所（以下简称机场派出所）的代理人崔龙龙、王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日下午15时40分许，王彦军、宋玲琴在长治市郊区鹿家庄菜市场卸货后，因路边有伞挡路，就挪动了伞。赵玉飞、赵玉军、赵水成与王彦军因为挪伞发生争执，继而发生肢体冲突。造成王彦军、宋玲琴轻微伤，赵玉飞多处软组织受伤。机场派出所受案后，依法进行传唤、调查取证，查明事实，于2015年11月27日作出行罚决字[2015]8号行政处罚决定，决定对赵玉军处以罚款三百元的行政处罚。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案，2015年8月27日下午15时40分许在长治市郊区鹿家庄菜市场赵玉飞、赵玉军、赵水成与王彦军因挪伞发生争执，继而发生肢体冲突。被告经调查，对赵玉军处以罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王彦军、宋玲琴的诉讼请求。
王彦军、宋玲琴上诉称，1、一审法院对案件定性、证据认定、法律条款适用存在错误；2、一审法院对赵玉军的处罚程序违法。请求撤销原判，发回重审。
赵玉军上诉称，本案认定事实不清、证据不充分、程序不合法、处罚不公正。请求撤销原判，认定处罚偏重，重新作出处理决定。
机场派出所辩称，行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条第一款规定，本案中，赵玉军存在本法第四十三条第一款规定的行为，机场派出所经传唤、调查、询问、决定、送达等法定程序，作出行罚决字[2015]8号行政处罚决定，属认定案件事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。（2016）晋0402行初57号行政判决，属认定事实清楚，适用法律正确。王彦军、宋玲琴的两点上诉理由缺乏证据和依据，上诉请求，依法不予支持。赵玉军的上诉请求，由于没有证据、依据支持，本院亦不予采纳。机场派出所的答辩意见，本院予以采纳。依《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由王彦军、宋玲琴；赵玉军各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王琳婕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2443号
原告：黄长林，男，汉族，生于1956年7月5日。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：龙江，男，汉族，生于1974年1月14日。
被告：吴才祥，男，汉族，生于1978年1月27日。
委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：汪勇，男，汉族，生于1977年1月17日。
本院在审理原告黄长林与被告龙江、吴才祥、汪勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄长林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长林的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄长林撤回起诉。
案件受理费1555元减半收取777.5元，由原告黄长林负担。
审 判 员 秦 海
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年三月九日
书 记 员 向兰兰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4018号
申请执行人金华市永兴废旧物资回收有限公司
被执行人徐建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00517号，依法向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1353440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4018号申请执行人金华市永兴废旧物资回收有限公司被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司，组织机构代码795553935本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00517号，依法向被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江弗兰克精密铸造有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××96的存款人民币1353440元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第4018号申请执行人金华市永兴废旧物资回收有限公司被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司，组织机构代码795553935本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00517号，依法向被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江弗兰克精密铸造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江弗兰克精密铸造有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币1353440元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月二十六日书记员  王建国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4792号
罪犯刘辉，男，1970年11月3日出生，汉族，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年5月26日作出（2015）西刑初字第182号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年12月25日起至2017年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励二次。另查原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 刘美茹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢42号
申请执行人青岛润丰农业生产资料有限公司。
法定代表人李春华，经理。
被执行人青岛国金电力燃料有限公司。
法定代表人周鹏，总经理。
被执行人青岛合金能源有限公司。
法定代表人周鹏，总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月25日立案执行，2013年12月3日，终结本次执行程序。
执行过程中，本院对查封的被执行人青岛合金能源有限公司名下房地产进行评估拍卖。经拍卖流拍，申请执行人青岛润丰农业生产资料有限公司申请以流拍价抵债，并于2016年4月15日缴纳执行费。申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）青民四商初字第114号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵新涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1472号
原告：孙某某，女，1983年12月14日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。
原告孙某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告孙某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二日
书记员 李文博
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1472号原告：孙某某，女，1983年12月14日出生，汉族，西安市灞桥区人。委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。原告孙某某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告孙某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告孙某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年五月二日书记员  李文博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执320号
申请执行人：黄开举，男，1985年10月13日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
申请执行人：上海于成物资回收利用有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人秦金塔。
被执行人：上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金锦梅。
原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司与被告上海天下粮仓米业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)沪0117民初15494号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海天下粮仓米业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司依据该民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告上海天下粮仓米业有限公司返还租金212,500元、支付违约金42,500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,602.50元、财产保全费1,795元，合计诉讼费4,397.50元。
本院受理立案后，依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院依法于同年5月25日扣划了被执行人名下在农行上海闸北支行的银行存款17,363.58元(其中包括本案诉讼费4,397.50元及执行费3,725元)，现已将案款发还申请执行人；且本院于同年5月25日依法冻结被执行人名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结245,758.92元，实际冻结0元(冻结期限壹年，自2017年5月25日起至2018年5月24日止)；本院于2017年1月23日依法轮候查封被执行人上海天下粮仓米业有限公司名下坐落于上海市松江区新飞路XXX号的房屋(查封期限叁年，自2017年1月23日起至2020年1月22日止)，因系轮候查封，故现无法处置变现。另经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有车辆、股票及其它银行存款、房产等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初15494号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执320号申请执行人：黄开举，男，1985年10月13日生，汉族，户籍地福建省长乐市。申请执行人：上海于成物资回收利用有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人秦金塔。被执行人：上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金锦梅。原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司与被告上海天下粮仓米业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)沪0117民初15494号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海天下粮仓米业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司依据该民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告上海天下粮仓米业有限公司返还租金212,500元、支付违约金42,500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,602.50元、财产保全费1,795元，合计诉讼费4,397.50元。本院受理立案后，依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院依法于同年5月25日扣划了被执行人名下在农行上海闸北支行的银行存款17,363.58元(其中包括本案诉讼费4,397.50元及执行费3,725元)，现已将案款发还申请执行人；且本院于同年5月25日依法冻结被执行人名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结245,758.92元，实际冻结0元(冻结期限壹年，自2017年5月25日起至2018年5月24日止)；本院于2017年1月23日依法轮候查封被执行人上海天下粮仓米业有限公司名下坐落于上海市松江区新飞路XXX号的房屋(查封期限叁年，自2017年1月23日起至2020年1月22日止)，因系轮候查封，故现无法处置变现。另经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有车辆、股票及其它银行存款、房产等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初15494号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二日书记员  周 明附：相关法律条文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1840号
原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。
负责人：刘玉奉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告：胡锦程，男，1992年11月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告胡锦程商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董钰珑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2248号
原告：孙维忠，男，1957年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：李景玄，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，广西广正大律师事务所律师。
被告：谢光明，男，1975年10月10日出生,汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：莫晓琼，女，1975年9月5日出生,汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路238号。
法定代表人：谢光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳华，广西红盾律师事务所实习律师。
原告孙维忠与被告谢光明、莫晓琼、广西华硕科技信息产业有限公司（以下简称华硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维忠的委托诉讼代理人李景玄；被告华硕公司的委托诉讼代理人苏成、胡艳华到庭参加诉讼，被告谢光明、莫晓琼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维忠向本院提出诉讼请求：1.被告华硕公司归还原告孙维忠借款本金300000元；2、被告谢光明、莫晓琼对被告华硕公司的本案债务按持股比例承担连带清偿责任，并共同向原告孙维忠支付利息90000元；3、本案诉讼费用由被告谢光明、莫晓琼共同承担。事实和理由：原告孙维忠将300000元借给被告谢光明和莫晓琼，约定了借款利息但未约定借款期限。2015年2月15日，原告孙维忠与被告谢光明签订确认书，以此确认借款本息和具体的还款期限。2015年8月1日，被告谢光明、莫晓琼向原告孙维忠出具还款协议，延长还款期限。但至还款协议约定的期限届满之日止，被告谢光明、莫晓琼仍未按约还款。后被告华硕公司出具付款计划书，承诺于2016年4月30日前偿还借款300000元。现原告孙维忠催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。
被告华硕公司辩称，本案30万元借款并未真实发生，利息9万元亦无具体计算时间及计算方式。即便本案借款真实，亦为被告谢光明的个人借款，原告孙维忠要求被告华硕公司承担还款责任以及要求被告莫晓琼与被告谢光明承担连带清偿责任无事实及法律依据。被告华硕公司的付款计划书中加盖的是合同专用章，并非被告华硕公司正式公章，所以不应具备法律效力，而该合同专用章真实性有待核实，且付款计划书应作为一种要约邀请而并非被告华硕公司的承诺或是还款意思表示。综上，请求驳回原告孙维忠的诉讼请求。
被告谢光明、莫晓琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢光明、莫晓琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年1月8日付款计划书中被告华硕公司合同专用单的真实性问题。被告华硕公司主张其真实性需要核实。本院认为，被告华硕公司未在本院释明和指定的期间内对该合同专用章的真伪申请司法鉴定，亦未提供其他证据证明该合同专用章系伪造，故应承担举证不能的不利后果，本院对该合同专用章的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告谢光明出具确认书，认可原来其与被告莫晓琼借原告孙维忠30万元，确认还款日期延期至2015年7月21日，本金合计30万元，利息合计9万元，到期本息一次性付清。2015年8月1日，被告谢光明、莫晓琼共同出具还款协议，认可原来共同借原告孙维忠现金30万元，称还款困难，故将还款期限延长至2015年10月20日前，并承诺一次性将现金39万元归还给原告孙维忠。2016年1月8日，被告华硕公司的法定代表人即被告谢光明出具付款计划书，认可被告华硕公司计划在2016年4月30日前支付原告孙维忠30万元借款，被告华硕公司在该付款计划书中加盖合同专用章。此后原告孙维忠追款未果，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告华硕公司主张原告孙维忠未能举证证明借款本金30万元已实际交付，亦无证据证明利息9万元的具体计算方式及计算时间，进而主张本案借款不真实。本院认为，原告孙维忠主张借款事实存在虽未提供借款本金的交付凭证及利息计算时间与方式，但从2015年2月15日被告谢光明出具借款确认书到2015年8月1日与被告莫晓琼一同出具还款协议，再到2016年1月8日被告谢光明作为被告华硕公司法定代表人出具付款计划书可说明借贷双方借贷事实发生期间较长，时间跨度较大，且双方已经对借款本金及利息进行了结算和多次确认，即本金30万元及利息9万元。综合本案实际审理情况，本院认为本案借款真实存在并予以确认。
另本案中，2016年1月8日付款计划书加盖的是被告华硕公司的合同专用章，该合同专用章虽非被告华硕公司公章，但被告谢光明已经在该付款计划书中以被告华硕公司法定代表人的身份予以确认，故其行为可代表被告华硕公司。庭审中，被告华硕公司明确表示公司未曾向原告孙维忠借款，故该付款计划书中承诺支付原告30万元借款，系其自愿代被告谢光明及莫晓琼偿还向原告孙维忠借款的意思表示，剩余利息9万元仍由被告谢光明及莫晓琼负担，原告孙维忠同意，本院予以认可。现无论是确认书、还款协议还是付款计划书，承诺的还款期限均已届满，故义务人应对原告孙维忠承担各自的还款义务。
另有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被告华硕公司尚未被注销，故其应对本案30万元借款本金向原告孙维忠承担偿还义务。原告诉请要求被告谢光明、莫晓琼作为被告华硕公司的股东按持股比例承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广西华硕科技信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙维忠借款本金300000元；
二、被告谢光明、莫晓琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙维忠借款利息90000元；
三、驳回原告孙维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费700元，合计7850元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担5500元，被告谢光明、莫晓琼负担2350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二○一七年元月十九日
书 记 员 张 驰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执881号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被执行人：徐丰，男，1972年3月28日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人徐丰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐丰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第2876号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。被执行人：徐丰，男，1972年3月28日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人徐丰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐丰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）章民二初字第2876号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  刘 萍代理审判员  张龙亭二〇一七年八月十日书 记 员  朱海琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第201号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：邢成，农村居民。
被告：徐卫英，农村居民。
被告：邢宝明，农村居民。
被告：纪现任，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星，被告邢成到庭参加诉讼。被告徐卫英、邢宝明、纪现任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邢成于2013年8月16日、2013年3月5日、2013年3月18日、2013年5月28日、2013年4月25日，分五次共计在我社贷款300000元，由被告徐卫英、邢宝明、纪现任提供连带保证担保。贷款到期后，被告邢成拖欠我社贷款本金298602.71元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告邢成辩称，借款属实。
被告徐卫英、邢宝明、纪现任未答辩。
经审理查明，2013年8月16日、2013年3月5日、2013年3月18日、2013年5月28日、2013年4月25日，被告邢成分五次向原告莒南县农村信用合作联社借款共计300000元，并签订了借款合同。被告邢成提供被告徐卫英、邢宝明、纪现任为其担保，原告与三被告徐卫英、邢宝明、纪现任签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将300000元交给被告邢成。借款到期后，被告尚欠贷款本金298602.71元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邢成签订的借款合同，与被告徐卫英、邢宝明、纪现任签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邢成付还借款本金298602.71元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐卫英、邢宝明、纪现任为被告邢成提供担保，对被告邢成的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢成于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金298602.71元及合同约定的利息。
二、被告徐卫英、邢宝明、纪现任对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，由被告邢成、徐卫英、邢宝明、纪现任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月三日
书 记 员 臧慧婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3481号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：谷叶英，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第904号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）罗松平。
被执行人刘根松。
被执行人刘巧军。
被执行人刘林根。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人刘根松、刘巧军、刘林根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年08月28日作出（2013）丽遂商初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘根松、刘巧军、刘林根归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息。本案在执行过程中现被执行人刘根松、刘巧军、刘林根银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人刘根松、刘巧军、刘林根军不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第904号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第904号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月三日
书记员 郑杰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第48号
申请执行人：吴丽萍，女，1980年10月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中213号之一A栋厂房。
法定代表人：王志明，该司总经理。
被执行人：王志明，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市智兴隆针织制衣有限公司内。
被执行人：王露媚，女，1954年10月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
申请执行人吴丽萍与被执行人中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、王露媚民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出（2014）珠仲案字第155号仲裁裁决书，裁决：一、中山市智兴隆针织制衣有限公司向吴丽萍偿还借款本金12550000元及利息58214.7元，以及到裁决作出之日产生的逾期利息929257.8元和违约金261353.8元，以上合计为13798826.3元；二、王志明、王露媚对中山市智兴隆针织制衣有限公司的偿还义务承担连带担保责任；三、本案仲裁费85754元由中山市智兴隆针织制衣有限公司、王志明、王露媚承担。该仲裁裁决生效后，三被执行人未履行上述义务，吴丽萍向本院申请执行。本院于2015年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，经查三被执行人名下的房地产均已被另案查封，其中王露媚位于中山市三乡镇x房[房产证号02××16，土地证号x]、三乡镇文昌东路x房[房产证号02××43，土地证号x]及石岐区东明路x卡[房产证号02××55，土地证号x]三宗房地产由本院在（2014）中中法执字第2**号案查封，但该三宗房地产均已抵押给其他案外人；其他房地产均被其他法院查封，本院（2014）中中法执字第249号案轮候查封。目前尚未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：现已查明的三被执行人名下财产均已由本院通过（2014）中中法执字第249号执行案予以查封及轮候查封，由于本院（2014）中中法执字第249号执行案正在对查封财产进行执行处理，本案待该案财产处理完毕后再行参与分配，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第48号案终结本次执行。
如本案具备执行条件又或发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年六月十九日
书记员 潘勇峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3127号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告王永存。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王永存物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 王清洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12966号
原告江文兵，女，土家族，1978年8月14日出生，住重庆市酉阳县。
被告冯学情，女，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市巴南区。
第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人周燕。
委托代理人周正兴，男，汉族，1996年11月1日出生，住四川省旺苍县，系公司员工。
本院在审理原告江文兵与被告冯学情，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江文兵于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江文兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江文兵撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告江文兵负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒲 月
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青羊民初字第3569号
本院于2013年1月18日对原告成都金沙运业有限责任公司与被告马江臣合同纠纷一案作出的（2012）青羊民初字第3569号民事判决书中，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第一页第十至十四行的内容调至第六行和第七行之间。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 向际宪
二〇一三年九月十九日
书 记 员 杨 倩