湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执异76号
案外人武汉瑞亿恒工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园39号。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人齐向锋，湖南辰邦律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
被执行人彭涛（公民身份号码4313021971********），男，汉族，1971年10月11日出生，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处型材厂散户。
被执行人戴永超（公民身份号码4325011974********），女，汉族，1974年1月11日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处居委会*组。
被执行人李树凡（公民身份号码4302021949********），男，汉族，1949年12月24日出生，住长沙市天心区劳动西路***号奥美城*栋****房。
第三人戴廷章（公民身份号码4325011941********），男，1941年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处长春居委会**组。
第三人周爱华（公民身份号码4325011948********），女，1948年3月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处长春居委会**组。
第三人戴正阳（公民身份号码4313022004********），男，2004年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区劳动西路***号奥美城*栋****房。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被执行人彭涛、戴永超、李树凡金融借款合同纠纷一案中，案外人武汉瑞亿恒工贸有限公司（以下简称武汉瑞亿恒公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉瑞亿恒公司称：武汉瑞亿恒公司与戴永忠（已故）、李树凡、戴正阳、戴廷章、周爱华买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院已作出（2014）鄂武汉中民商初字第00308号民事判决书，判决确认：李树凡、戴正阳、戴廷章、周爱华共同支付武汉瑞亿恒公司6502855.61元，并支付利息等。在审理过程中，武汉中院冻结了戴永忠名下房产。武汉中院于2016年11月13日发出《移送执行函》，并将该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由芙蓉区法院办理。在执行过程中，贵院拍卖了3套房屋，所得价款为1967523元，2017年5月22日，贵院向武汉瑞亿恒公司送达了《湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行分配方案》，武汉瑞亿恒公司对分配方案有异议，请求重新分配。理由如下：招商银行所享有的抵押优先受偿数额应为其在办理抵押登记时所取得的不动产他项权利证书记载的“最高额抵押登记（房他证天心字第5120660**号）的债权数额447000元”和“最高额抵押（联合）登记（房他证天心字第5120661**号）的债权数额1253000元”，债权数额共计170万元。依据担保法的司法解释第五十条、第六十一条的规定，抵押财产的范围应当以登记的财产为准；抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。第八十三条第二款规定，抵押权人实现最高额债权时，如果实际发生的债权余额高于最高额的，以最高额为限，超过部分不具有优先受偿的权利。招商银行与戴永忠、李树凡等设立的为最高额抵押合同，最高债权数额为170万元。而贵院在执行过程中，不是按照最高额抵押担保范围分配抵押财产拍卖款，而是将抵押财产的拍卖款全部优先分配给招商银行，损害了武汉瑞亿恒公司的合法权益。最高额抵押担保的债权数额170万元，不论利息、诉讼费等其他实现债权的费用多少，均以不超过170万元为限，超过170万元的费用不享有优先受偿权。请求1、撤销（2015）芙执字第787号、（2016）湘0102执恢400号执行分配方案中第一项实现债权的律师费113895元，开锁费600元的抵押优先受偿权，按一般债权与异议人进行重新分配；2、撤销上述分配方案中迟延履行期间加倍债务利息的抵押优先受偿权，按一般债权与异议人进行重新分配；3、撤销上述分配方案中第三项本金1227319.99元的抵押优先受偿权，应按债权数额1163613元受偿。
本院查明：李树凡与戴永忠系夫妻关系，戴永忠于2015年3月8日死亡。戴廷章、周爱华系戴永忠父母，戴正阳系戴永忠之子。彭涛、戴永超系夫妻关系。
2012年10月，招商银行与彭涛签订一份《个人授信协议》，招商银行向彭涛提供170万元的授信额度，期限为3年。李树凡对彭涛的贷款及其他授信提供最高额抵押担保，抵押的房屋为长沙市天心区劳动西路293号嘉盛.奥美城2002号，合同约定的抵押担保范围为63万元，抵押登记载明的债权数额为44.7万元；戴永忠提供长沙市天心区劳动西路293号嘉盛.奥美城1605号房屋以及长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2612、2613号房屋作为最高额抵押担保，以上戴永忠三套房屋，抵押登记载明的债权数额为125.3万元。李树凡、戴永忠四套房屋共计担保的债权数额为170万元。后彭涛于2012年11月22日向招商银行贷款170万元。
2014年12月22日，本院受理招商银行与彭涛、戴永超、李树凡金融借款合同纠纷一案，2015年4月30日，本院作出（2015）芙民初字第3号民事调解书。但彭涛未履行调解书确定的义务，招商银行向本院申请执行。在执行过程中，依法对李树凡、戴永忠名下的四套房屋进行了拍卖，拍卖结果如下：戴永忠名下嘉盛.奥美城1605号房屋成交价为623743元；芙蓉公馆2612、2613号房屋成交价分别为700390元和643390元；李树凡名下嘉盛.奥美城2002号房屋拍卖成交价536387元，以上四套房屋拍卖成交价共计2503910元。
本院（2015）芙执字第787号、（2016）湘0102执恢400号执行分配方案，方案中本息等的计算如下，一、实现债权的费用：房屋评估费19452元、资产评估费1200元、案件受理费6650元、保全费5000元、律师费113895元、开锁费600元、申请执行费22000元。二、至拍卖成交之日2017年4月28日止的利息、复息、罚息473886.33元，迟延履行期间加倍债务利息152924元。三、本金122731.99元。拍卖抵押房屋所得价款1967523元，清偿抵押优先权本息等共计2011277.32元后没有剩余。没有可供分配的案款。
另查明武汉瑞亿恒公司与李树凡、戴正阳、戴廷章、周爱华等买卖合同纠纷一案，2016年3月22日，武汉中院继续查封戴永忠名下嘉盛.奥美城1605号房屋、芙蓉公馆2612、2613号房屋，查封期限三年，武汉中院为首先查封法院。武汉中院于2016年6月7日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00308号民事判决书，判决的主要内容如下：李树凡、戴正阳、戴廷章、周爱华在各自继承戴永忠遗产的范围内承担责任。2016年11月2日，本院向武汉中院发出（2015）芙执字第787号商请移送执行函：请武汉中院出具移送执行函，将首先查封的上述抵押房屋移送我院执行。
同年11月13日，武汉中院出具（2016）鄂01执1129号移送执行函：“将上述查封财产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人武汉瑞亿恒工贸有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院”。
本院认为：最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，对一定期间内连续发生的债权作担保。依据最高人民法院担保法司法解释第五十条规定：以房屋抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，李树凡、戴永忠抵押合同登记记载的最高额为170万元，不论本息、违约金、还是实现债权的费用，均以不超过170万元为限。本院拍卖的抵押房屋共计价款共计2503910元（包含李树凡抵押房屋拍卖款536389元），已全部由招商银行受偿，已超出了当事人约定的最高担保额，而招商银行优先受偿的最高额为170万元，超过的部分不具有优先受偿的效力。武汉瑞亿恒公司的异议请求符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条、第六十一条、第八十三条第二款的规定，裁定如下：
案外人武汉瑞亿恒工贸有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张劲波
审判员 卢 祎
审判员 谢 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的承担撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十条以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
第八十三条第二款抵押权人实现最高额抵押权，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。