广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1087号
原告魏华，男，汉族，1979年10月30日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人曾令栋，广西春良律师事务所律师。
被告魏强，男，汉族，1970年9月23日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告魏华与被告魏强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员周浩独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告魏华及委托诉讼代理人曾令栋，被告魏强的委托诉讼代理人秦小荃出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华诉称，原告与被告为兄弟关系。十多年前分别从父母处获赠20万元存款，指定用于各自结婚时的物品购置补贴。原告一直没有动用该款项。2009年10月2日被告向原告借该款20万元，双方未约定借款期限和利息。被告现只归还原告14.4万元，尚欠5.6万元未还。现因原、被告的父亲魏某某患××急需用钱，原告要求被告偿还欠款被拒。故诉请法院判令：1、判决被告魏强于判决生效次日起十日内向原告魏华偿还欠款5.6万元整；2、本案诉讼费由被告魏强承担。
原告魏华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通银行个人转账凭条，拟证明2009年10月2日被告向原告借该款20万元；
2、××证明书，拟证明因原告、被告的父亲魏某某患癌症急需用钱，原告要求被告偿还欠款5.6万元，遭到被告拒绝。
被告魏强辩称，本案的借款是否成立，什么时候生效是需要原告举证。2009年通过家庭会议的形式将20万元款项从原告账户支付到被告账户。20万元的属性是原告的财产还是魏家的财产需要核实，我认为该笔款项来源于父母，是魏家的财产。这笔钱是赠予还是暂存在原告名下是不得而知的，但这笔钱是父母所有是无可厚非的。处理这笔钱是通过了家庭会议的商定。这笔款项是赠予被告由原告来实施而已。本案仅凭转账凭证不能证明双方是基于借贷的合议，只是由家庭会议处置而来。被告通过赠予的方式将微笑堂的房屋过户给原告，及支付15万元现金来了结所有的债权债务。家庭的财产已经通过家庭会议进行了分配�也包含了这20万元。这20万元是父母的财产而不是借款。通过家庭会议的形式已经对20万元及房屋租金等作出了分配，所以不存在借款。本案已过诉讼时效，应该予以驳回。被告对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通银行桂林高新支行账户交易明细3张，拟证明按照家庭会议协商的内容被告向原告转款14.4万元用于支持原告结婚；
2、交通银行桂林高新支行账户交易明细1张，拟证明被告将微笑堂的房屋一半的产权赠予原告并支付了11705.95元变更登记的税款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提供的证据1的证明内容不予认可，认为转帐只能说明存在经济往来，不能证明双方有借贷关系；对�告提供的证据2与本案的关联性不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系亲兄弟，父亲名魏某某，母亲吕某（已故）。2004年，魏某某及妻子将20万元银行存款交由原告，原告将上述款项存入其交通银行个人帐户。被告原为公安干警，因犯罪被开除公职后需要资金自主创业。2009年10月2日，原告将上述20万元转入被告帐户。就该笔资金流转的原由，原告陈述系被告向其借款；被告则认为是父母暂存在原告帐户的钱，系父母给被告的钱。
原、被告家中遇重大事项都会召开家庭会议商量解决。原、被告的母亲因意外事故去世后，父亲魏某�召开家庭会议想将家中房屋、存款分配一下。家庭中共有四套房屋，其中位于微笑堂房屋产权登记在原、被告名下，位于临桂和象山分局的房产登记在被告名下，铁西房产登记在魏某某名下。就财产分配方案，被告与原告、魏某某发生分歧。最后召开的一次家庭会议，被告提出位于临桂、象山分局的房产归其所有，位于铁西、微笑堂的房产归原告所有，被告补偿15万元给原告，了结所有家庭纠纷，但该方案并未得到原告及魏某某的同意。
2015年11月15日，被告通过手机银行转入原告帐户144000元，另支付了11705.95元微笑堂房产税款。上述资金往来原因，原告认为144000元系被告归还借款；被告则表示系按财产分配方案履行给原告的补偿款，折合15万元。庭审中，当事人一致认可原登记在原、被告名下的微笑堂房产已过户到原告名下。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张与被告之间存在借款合同关系，但原告提供的转账凭证属于交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以原告交付的款项为家庭财产提出抗辩，其提供的证据和本院查明的事实足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案原告不能证明双方存在借贷合意的，故本院不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告魏华的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费600元（原告已预交），�原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一六年八月八日
书记员 阳燕
桂林市象山区人民法院
民事判决书
（2016）桂0304民初1087号
原告魏华，男，汉族，1979年10月30日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人曾令栋，广西春良律师事务所律师。
被告魏强，男，汉族，1970年9月23日出生，住广西壮族自�区桂林市象山区。
委托诉讼代理人秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告魏华与被告魏强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员周浩独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告魏华及委托诉讼代理人曾令栋，被告魏强的委托诉讼代理人秦小荃出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华诉称，原告与被告为兄弟关系。十多年前分别从父母处获赠20万元存款，指定用于各自结婚时的物品购置补贴。原告一直没有动用该款项。2009年10月2日被告向原告借该款20万元，双方未约定借款期限和利息。被告现只归还原告14.4万元，尚欠5.6万元未还。现因原、被告的父亲魏民生患××急需用钱，原告要求被告偿还欠款被拒。故诉请法院判令：1、判决被告魏强于判决生效次日起�日内向原告魏华偿还欠款5.6万元整；2、本案诉讼费由被告魏强承担。
原告魏华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通银行个人转账凭条，拟证明2009年10月2日被告向原告借该款20万元；
2、××证明书，拟证明因原告、被告的父亲魏民生患癌症急需用钱，原告要求被告偿还欠款5.6万元，遭到被告拒绝。
被告魏强辩称，本案的借款是否成立，什么时候生效是需要原告举证。2009年通过家庭会议的形式将20万元款项从原告账户支付到被告账户。20万元的属性是原告的财产还是魏家的财产需要核实，我认为该笔款项来源于父母，是魏家的财产。这笔钱是赠予还是暂存在原告名下是不得而知的，但这笔钱是父母所有是无可厚非的。处理这笔钱是通过了家庭会议的商定。这笔款项是赠予被告由原告来实施而已。本案仅凭转账凭证不能证明双方是基于借贷的合议，只是由家庭会议处置而来。被告通过赠予的方式将微笑堂的房屋过户给原告，及支付15万元现金来了结所有的债权债务。家庭的财产已经通过家庭会议进行了分配，也包含了这20万元。这20万元是父母的财产而不是借款。通过家庭会议的形式已经对20万元及房屋租金等作出了分配，所以不存在借款。本案已过诉讼时效，应该予以驳回。被告对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通银行桂林高新支行账户交易明细3张，拟证明按照家庭会议协商的内容被告向原告转款14.4万元用于支持原告结婚；
2、交通银行桂林高新支行账户交易明细1张，拟证明被告将微笑堂的房屋一半的产权赠予原告并支付了11705.95元变更登记的税款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据�真实性无异议，故本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提供的证据1的证明内容不予认可，认为转帐只能说明存在经济往来，不能证明双方有借贷关系；对原告提供的证据2与本案的关联性不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系亲兄弟，父亲名魏民生，母亲吕小妹（已故）。2004年，魏民生及妻子将20万元银行存款交由原告，原告将上述款项存入其交通银行个人帐户。被告原为公安干警，因犯罪被开除公职后需要资金自主创业。2009年10月2日，原告将上述20万元转入被告帐户。就该笔资金流转的原由，原�陈述系被告向其借款；被告则认为是父母暂存在原告帐户的钱，系父母给被告的钱。
原、被告家中遇重大事项都会召开家庭会议商量解决。原、被告的母亲因意外事故去世后，父亲魏民生召开家庭会议想将家中房屋、存款分配一下。家庭中共有四套房屋，其中位于微笑堂房屋产权登记在原、被告名下，位于临桂和象山分局的房产登记在被告名下，铁西房产登记在魏民生名下。就财产分配方案，被告与原告、魏民生发生分歧。最后召开的一次家庭会议，被告提出位于临桂、象山分局的房产归其所有，位于铁西、微笑堂的房产归原告所有，被告补偿15万元给原告，了结所有家庭纠纷，但该方案并未得到原告及魏民生的同意。
2015年11月15日，被告通过手机银行转入原告帐户144000元，另支付了11705.95元微笑堂房产税款。上述资金往来原因，原告认为144000�系被告归还借款；被告则表示系按财产分配方案履行给原告的补偿款，折合15万元。庭审中，当事人一致认可原登记在原、被告名下的微笑堂房产已过户到原告名下。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张与被告之间存在借款合同关系，但原告提供的转账凭证属于交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以原告交付的款项为家庭财产提出抗辩，其提供的证据和本院查明的事实足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案原告不能证明双方存在借贷合意的，故本院不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告魏华的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费600元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员周浩
二0一六年八月八日
书记员阳燕