wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3647号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。
被执行人田伟，男，汉族，1977年9月29日生，住张店区。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地：张店区共青团西路95号6楼西首。法定代表人：张祝，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉田伟、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3647号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3647号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。被执行人田伟，男，汉族，1977年9月29日生，住张店区。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地：张店区共青团西路95号6楼西首。法定代表人：张祝，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉田伟、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3647号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2337号
原告：孟祥珍，女，1962年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日，汉族，居民，住滨海县。
被告：李准章，男，1968年7月10日生，汉族，住。
被告：高艳琴，女，1971年12月18日生，汉族，住（系李准章之妻）。
被告：施兵，男，1973年6月13日生，汉族，住滨海县。
被告：潘海霞，女，1972年4月22日生，住滨海县（系施兵之妻）。
被告：曹建东，男，1967年6月22日生，汉族，住滨海县。
被告：孙亚红，女，1968年6月28日生，汉族，住滨海县（系曹建东之妻）。
被告：王青松，男，1968年8月1日生，汉族，住阜宁县。
被告：戴冬霞，女，1973年11月26日生，汉族，住滨海县（系王青松之妻）。
被告：孙垭洲，男，1968年8月1日生，汉族，住阜宁县。
被告：孟彩霞，女，1964年9月5日生，汉族，住阜宁县。
原告孟祥珍诉被告李准章、高艳琴、施兵、潘海霞、曹建东、孙亚红、王青松、孙垭洲、孟彩霞、戴冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告孟祥珍缴纳诉讼费，原告收到本院催交诉讼费通知后，未能在限期内缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告孟祥珍诉被告李准章、高艳琴、施兵、潘海霞、曹建东、孙亚红、王青松、孙垭洲、孟彩霞、戴冬霞民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张秉廉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1811号
原告：夏明聪，男，1975年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：邓靖，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：廖小铭，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告夏明聪与被告邓靖、廖小铭民间借贷纠纷一案，原告夏明聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏明聪撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年二月六日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初1811号原告：夏明聪，男，1975年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：邓靖，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：廖小铭，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告夏明聪与被告邓靖、廖小铭民间借贷纠纷一案，原告夏明聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏明聪撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年二月六日书记员  牟志秋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人张彩霞，女，1960年9月14日出生，住浙江省武义县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与张彩霞信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04179号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2937号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人张彩霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2937号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人张彩霞，女，1960年9月14日出生，住浙江省武义县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与张彩霞信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04179号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2937号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人张彩霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月二十九日书记员  万靖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1652号
罪犯李瑞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年10月20日作出(2009)龙刑初字第329号刑事判决，以被告人李瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李瑞不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月21日作出(2009)汕中法刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年9月22日以（2012）东中法刑初字第1388号、（2014）东中法刑初字第1462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、九个月。刑期执行至2017年7月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖24次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励，2015年7月被评为改造积极分子。该犯已于2015年11月4日通过本院缴纳罚金1000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年10月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1981号
原告：刘宝军，男，1968年3月24日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-辉南县-朝阳镇兴工富强大街公安胡同一委*组。
原告：蔡长艳，女，1979年1月3日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-辉南县-朝阳镇。
原告：班跃龙，男，1977年2月10日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市梅河口市新合镇茂林村二社。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省通化市梅河口市梅河大街2114号。
被告：范继东，男，1956年12月12日出生，民族，职业，现住吉林省通化市梅河口市新华街一委。
刘宝军、蔡长艳、班跃龙与中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司、范继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘宝军、蔡长艳、班跃龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝军、蔡长艳、班跃龙撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由刘宝军、蔡长艳、班跃龙负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1657号
原告：徐文兵，男，1967年9月5日出生，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都瑞创商贸有限公司。住所地:成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*楼*号。
法定代表人:郑勇。
第三人：魏华明，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。
原告徐文兵与被告成都瑞创商贸有限公司、第三人魏华明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告徐文兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐文兵撤回起诉处理。
审判员 方 嘉
二〇一七年三月十日
书记员 周欢欢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初294号
原告：宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村*号楼****号）。
法定代表人常笑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：朱悦英，女，1959年7月5日出生，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告朱悦英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸通达物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 威
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王雪冰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执301号
申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人张秋燕。
被执行人俞申新，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省宁德市古田县，
申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人俞申新民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年12月5日作出的［2016］泉仲字3136号裁决书已发生法律效力，依申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的［2016］泉仲字3136号裁决书由古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张景华
审 判 员 张宗务
二〇一七年八月二十一日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执301号申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。法定代表人张秋燕。被执行人俞申新，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省宁德市古田县，申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人俞申新民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年12月5日作出的［2016］泉仲字3136号裁决书已发生法律效力，依申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的［2016］泉仲字3136号裁决书由古田县人民法院执行。古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 陈国斌审 判 员 张景华审 判 员 张宗务二〇一七年八月二十一日法官助理 徐 萍书 记 员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特688号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。
法定代表人：胡素芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡从华，蔡正颜之父，1959年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司为与被申请人蔡正颜社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2016）第621号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年11月17日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审理期间，武汉力豪建筑安装工程有限责任公司于2017年1月11日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2016）第621号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉力豪建筑安装工程有限责任公司负担。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一七年一月十二日
书记员 何晋林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8156号
原告：蒋文灵，男，1968年3月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：郑君秋，男，1968年2月12日出生，汉族，住玉环市。
原告蒋文灵与被告郑君秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告蒋文灵之委托诉讼代理人黄军辉到庭参加诉讼，被告郑君秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋文灵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国银行同期同档次贷款利率计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告郑君秋以急需用钱为由，向原告借款人民币2万元整，并由被告亲笔书写借条一张。被告至今没有偿还分文。
被告郑君秋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑君秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郑君秋向原告蒋文灵借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑君秋于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒋文灵借款本金人民币2万元，并支付自2017年9月26日起按照月利率0.5%计算至本判决履行之日止的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑君秋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈丰平
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8156号原告：蒋文灵，男，1968年3月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：郑君秋，男，1968年2月12日出生，汉族，住玉环市。原告蒋文灵与被告郑君秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告蒋文灵之委托诉讼代理人黄军辉到庭参加诉讼，被告郑君秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告蒋文灵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国银行同期同档次贷款利率计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告郑君秋以急需用钱为由，向原告借款人民币2万元整，并由被告亲笔书写借条一张。被告至今没有偿还分文。被告郑君秋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑君秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告郑君秋向原告蒋文灵借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑君秋于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒋文灵借款本金人民币2万元，并支付自2017年9月26日起按照月利率0.5%计算至本判决履行之日止的利息损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑君秋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  林罗香二〇一七年十二月十九日代理书记员  陈丰平???
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1978号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告胡育才，男，汉族，1955年9月3日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告胡育才信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××74。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金56979.60元、利息15663.97元、滞纳金2735.43元，合计75379.00元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金56979.60元、利息15663.97元、滞纳金2735.43元，合计75379.00元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月6日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××74。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金56979.60元、利息15663.97元、滞纳金2735.43元，合计75379.00元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金56979.60元、利息15663.97元、滞纳金2735.43元，合计75379.00元,合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金56979.60元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡育才于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金56979.60元、利息15663.97元、滞纳金2735.43元，合计75379.00元。（利息计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，公告费236元，由被告胡育才负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告胡育才于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
四川省广元市中级人民法院
关于马取洗涉嫌运输毒品案
指 定 管 辖 的 决 定
（2014）广刑管字第1号
剑阁县人民法院：
关于马取洗涉嫌运输毒品罪一案，鉴于该案系广元市公安局指定剑阁县公安局管辖，为便于本案的审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年一月二十三日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
2011景民二初字第22号
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人陈青松，任该公司总经理。
委托代理人邢占星，中国联合网络通信有限公司景县分公司职工。
委托代理人王斌，河北恒佳信律师事务所律师。
被告冯志国。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告冯志国电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
代理审判员 高嘉琦
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 娜
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执512号
申请执行人：马某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行开原市人民法院（2016）辽1282民初260号民事判决书过程中，申请执行人马某某与被执行人刘某某达成执行和解协议：刘某某的承包田20亩从2020年1月1日开始由马某某耕种3年，抵顶刘某某欠款3万元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初260号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年六月三十日
书记员 于 婧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3910号
原告刘伟，男，1989年3月9日生，汉族。
委托代理人汪君赋，江苏真释律师事务所律师。
被告江苏神农大丰种业科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐渎路682号。
法定代表人周正红，董事长。
委托代理人刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告刘伟与被告江苏神农大丰种业科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘伟于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审判员 鄢志文
二〇一六年八月三十日
书记员 李金凤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2105号
申请执行人：江厚龙，男，1973年7月16日生，汉族。
被执行人：陶德杰，男，1962年12月14日生，汉族。
江厚龙与陶德杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0115民初3170号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陶德杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江厚龙货款35300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费减半收取342元，由陶德杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陶德杰的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人与被执行人协商一致暂缓给付，本院依法将被执行人陶德杰纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并与被执行人协商一致暂缓给付，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月十四日
书记员 戴 业
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10067号
原告：邓丽芳，女，1985年6月14日出生，住江西省吉安市永丰县。
被告：尤向阳，男，1983年11月27日出生，户籍地北京市昌平区。
原告邓丽芳与被告尤向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓丽芳到庭参加了诉讼。被告尤向阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还2015年1月22日欠款人民币50000元整及利息12000元（利息暂计起诉日止）；2.判令被告立即向原告偿还2016年1月欠款人民币50000元整及利息6000元（利息暂计起诉日止）；3.判令被告承担全部诉讼费用及与本案相关的其他费用。事实与理由：2015年1月22日，被告尤向阳向原告邓丽芳借款50000元整，，双方约定：每月利息500元，每月连本带息还2000元整，于每月25日前还，直至还清所有本金加利息。2016年1月，被告尤向阳再次向原告邓丽芳借款50000元整，双方约定：该欠款的利息从2016年1月起每月为500元，并且双方约定被告应于2016年11月30日之前归还50000元欠款及截止还款当日的全部利息。原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以种种理由推脱，拒不还款，直至起诉之日止分文未付。据此，原告请求被告归还本金100000元整，利息18000元整（利息暂计起诉日止），共计118000元整。同时，原告为实现债权而产生的诉讼费及本案相关的其他费用均由被告承担。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告尤向阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年1月22日，尤向阳向邓丽芳借款50000元整，并于同日向邓丽芳出具欠条一张，内容为：本人于2015年1月22日借邓丽芳人民币5万元整（￥50000.00），每月利息500元（￥500），每月连带本息还2000元整（￥2000），于每月25日之前还，直至还清所有本金加利息。2016年9月，尤向阳就借款事宜重新给邓丽芳出具欠条一张，内容为：本人，尤向阳（身份证号：×××）于2016年1月向邓丽芳借款人民币伍万元，双方达成一致：该笔欠款的利息为从2016年1月起每月按伍佰元计算，并且在2016年11月30日之前，尤向阳应将人民币伍万元整的欠款连同截至还款当日的利息一并归还邓丽芳。邓丽芳分别于2016年1月19日和2016年1月22日向尤向阳转账7000元和30000元,其余借款为现金给付。后尤向阳未向邓丽芳返还借款，故邓丽芳向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尤向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。邓丽芳与尤向阳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故尤向阳向邓丽芳所借款项应予偿还。原告邓丽芳要求被告尤向阳偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
对于原告邓丽芳请求被告尤向阳支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中原告邓丽芳将利息起止时间变更为2016年1月22日至判决给付之日止。本案原告邓丽芳与被告尤向阳约定借款利息为每月500元，结合本金折合利率为年利率12%，符合法律规定。本院依法支持以未还款数额50000元为基数按照年利率12%的标准计算被告尤向阳应付利息，计算期间为2016年1月22日至判决给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤向阳于本判决生效后十日内返还原告邓丽芳借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之十二的标准计算，计算期间为二〇一六年一月二十二日至判决给付之日）；
二、驳回原告邓丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十元，由被告尤向阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 淼
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01426号
原告：安徽省金华泰实业有限责任公司。
法定代表人：尹诗祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：江艳，女，1975年12月6日出生，住宁国市，系宁国市梦徽州白酒商行个体工商户业主。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津法律服务所法律服务工作者。
原告安徽省金华泰实业有限责任公司诉被告江艳不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ华、被告委托代理人郑在城到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：2011年下半年，案外人吴文修与原告合作，将自己经营的“无梦徽州”系列白酒供应给原告下属华泰超市上架销售；2013年2月2日，双方终止合作，原告将该品牌白酒下架，尚未售出的白酒做退货处理，货款总价为15730.50元，而原告之前尚欠被告货款7629元；另，2013年12月13日“无梦徽州商行”更名为“梦徽州白酒商行”，登记经营者由吴文修变更为江艳，然该商行债权债务均由变更后的业主承继。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告多退的货物款8101.5元并承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方商业合作，系买卖合同中的供销关系，被告将商品以批发价供应给原告超市后，标的物所有权即发生转移，即便是上架后原告未售出的商品其所有权亦属原告；原告欠被告货款7629元，被告同意接受价值相当的白酒折抵，系双方真实意思表示，应予许可，然被告在清点退回货物时发现多出价值8101.50元的白酒，应当退还原告，否则构成不当得利；而原告在诉请中要求被告退还现金8101.50元而非货物，因其无优势证据支持，本院不能支持；被告在庭审中亦同意将多退的货物返还原告，法庭建议双方本着诚信、友善、互谅互让的态度协商解决；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省金华泰实业有限责任公司要求被告江艳返还现金8101.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省金华泰实业有限责任公司自行负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 俞宏健
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1647号
原告：刘金生，男，1967年7月27日出生，汉族，大学文化，住清河县。
被告：唐宗刚，男，1963年10月10日出生，汉族，现住清河县。
被告：唐德强，男，28岁，汉族，住清河县。
第三人：河北昭友服装有限公司，住所地清河县新世纪大街。
原告刘金生与被告唐宗刚、唐德强、第三人河北昭友服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘金生向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人支付原告借款400万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告分两次向原告借款445万元，原告将借款汇入被告指定银行账户，加上被告欠原告的货款被告共计欠原告800万元。经原告催要被告于2016年12月5日向原告出具还款协议书承诺将位于清河县新世纪大街的土地和房产出售后偿还原告400万元借款。后被告将上述房地产转让给第三人，三方达成协议约定由第三人将其中的400万元转让款直接支付给原告用于偿还原告的借款。因被告及第三人至今没有履行协议偿还原告400万元借款，现原告依法起诉，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告刘金生的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘金生的起诉。
保全费5,000元，由原告刘金生负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 艳 元
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初518号
原告朱力，男，1988年3月10日生，汉族，住邳州市。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人武春忠，市政府法制办工作人员。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
原告朱力诉被告徐州市人民政府生产安全事故调查报告批复一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，本院于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告朱力的委托代理人王伯庭，被告徐州市人民政府的委托代理人武春忠、孙刚到庭参加诉讼。因本案审理须以刑事案件审查、审理结果为依据，依法中止审理。
在本案审理过程中，邳州市人民检察院于2017年7月9日作出邳检诉刑不诉〔2017〕18号不起诉决定书。原告朱力于2017年8月17日以邳州市人民检察院已经作出不起诉决定，继续该行政诉讼没有意义为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱力申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱力撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱力负担。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张文娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1524号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人：周建裕，董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司，住所地北京市丰台区三星庄34号。
负责人：李文，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，男，该分公司办公室主任。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂芬，女，1954年9月26日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂琴，女，1956年11月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1959年5月23日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂珍，女，1962年9月19日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂英，女，1965年1月17日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春霞，女，1969年4月11日出生，住北京市丰台区。
再审申请人北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）、北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司（以下简称汽贸分公司）因与被申请人朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金泰公司、汽贸分公司申请再审称,（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于涉案房屋竣工、验收、房屋权属证书、违约等情况，二审庭审时法官需要再核实，但二审法院未予核实就作出判决，属于事实认定不清，对此二审庭审笔录中有明确记载；2.对于无法办理权属证书原因的基本事实二审法院未予查实；3.本案的法律关系和案由二审法院没有查清，本案逾期办证的责任主体不是金泰公司、汽贸分公司，应是开发企业北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）；4.按照承诺函的约定，逾期办证违约金的条件尚未成就；5.金泰公司和汽贸分公司一直在积极推动办理权属证明的相关事宜，二审法院未予查实；6.竣工验收初测面积是8976平方米，是北京市丰台区建设委员会测量，第二次是北京市西城区房地产测绘所测量，是10469.47平方米，由于政府部门测量误差导致办证的延期，之后金泰公司、汽贸分公司要求垫付罚款，先办理权属证明未得到允许导致至今未能取得权属证明。（二）二审法院关于竣工验收等相关证据未予质证。（三）二审判决关于违约责任认定的法律适用错误，违约金计算的截止日期无法确定，如此判决显失公平。综上，金泰公司、汽贸分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《内部商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院确认该合同有效正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。金泰公司、汽贸分公司所提二审判决认定事实不清、相关证据未经质证及适用法律错误的主张，其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。关于逾期办证违约责任问题，双方在合同中约定：“买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。现朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞尚未取得诉争房屋的所有权证书，金泰公司、汽贸分公司理应承担违约责任。虽然当前存在办理权属证书的障碍，但是汽贸分公司所谓系恒鑫公司的原因，恒鑫公司亦做出过承诺，恒鑫公司应承担责任的主张，均不属于合法的违约责任免责事由，汽贸分公司与恒鑫公司之间的法律纠纷可另行解决。二审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金泰公司、汽贸分公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金泰集团有限公司、北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1524号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。法定代表人：周建裕，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司，住所地北京市丰台区三星庄34号。负责人：李文，董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该分公司办公室主任。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂芬，女，1954年9月26日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂琴，女，1956年11月28日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1959年5月23日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂珍，女，1962年9月19日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂英，女，1965年1月17日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春霞，女，1969年4月11日出生，住北京市丰台区。再审申请人北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）、北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司（以下简称汽贸分公司）因与被申请人朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泰公司、汽贸分公司申请再审称,（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于涉案房屋竣工、验收、房屋权属证书、违约等情况，二审庭审时法官需要再核实，但二审法院未予核实就作出判决，属于事实认定不清，对此二审庭审笔录中有明确记载；2.对于无法办理权属证书原因的基本事实二审法院未予查实；3.本案的法律关系和案由二审法院没有查清，本案逾期办证的责任主体不是金泰公司、汽贸分公司，应是开发企业北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）；4.按照承诺函的约定，逾期办证违约金的条件尚未成就；5.金泰公司和汽贸分公司一直在积极推动办理权属证明的相关事宜，二审法院未予查实；6.竣工验收初测面积是8976平方米，是北京市丰台区建设委员会测量，第二次是北京市西城区房地产测绘所测量，是10469.47平方米，由于政府部门测量误差导致办证的延期，之后金泰公司、汽贸分公司要求垫付罚款，先办理权属证明未得到允许导致至今未能取得权属证明。（二）二审法院关于竣工验收等相关证据未予质证。（三）二审判决关于违约责任认定的法律适用错误，违约金计算的截止日期无法确定，如此判决显失公平。综上，金泰公司、汽贸分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《内部商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院确认该合同有效正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。金泰公司、汽贸分公司所提二审判决认定事实不清、相关证据未经质证及适用法律错误的主张，其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。关于逾期办证违约责任问题，双方在合同中约定：“买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。现朱桂芬、朱桂琴、朱桂兰、朱桂珍、朱桂英、朱春霞尚未取得诉争房屋的所有权证书，金泰公司、汽贸分公司理应承担违约责任。虽然当前存在办理权属证书的障碍，但是汽贸分公司所谓系恒鑫公司的原因，恒鑫公司亦做出过承诺，恒鑫公司应承担责任的主张，均不属于合法的违约责任免责事由，汽贸分公司与恒鑫公司之间的法律纠纷可另行解决。二审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金泰公司、汽贸分公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金泰集团有限公司、北京金泰集团有限公司汽车贸易分公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月一日书记员 史明鹭
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢50号
申请执行人：盐城悦达物资贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道78号悦达大厦四楼。
法定代表人：周凤柱，该公司董事长。
委托代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被执行人：徐州市鑫华泰贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区金地五金机电城13-087号。
法定代表人：王钰淞，该�司董事长。
被执行人：王钰淞，男，1974年3月7日生，汉族，住所地在江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人盐城悦达物资贸易有限公司依据本院（2015）盐商初字第0132号民事判决申请执行徐州市鑫华泰贸易有限公司、王钰淞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘�龙
审 判 员 仇 国 锦
审 判 员 丁 忠 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员（代） 李 慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县富康路2号。
法定代表人：周晓翔，该行行长。
委托诉讼代理人：易建亚，该公司员工。
被告：皋友将，男，1974年11月14日出生，住阜宁县。
被告：顾菊云，女，1972年8月21日出生，住滨海县。
被告：赵峰，男，1970年5月1日出生，住滨海县。
被告：皋攀，男，1962年4月22日出生，住滨海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：滨海邮储银行）与被告皋友将、顾菊云、赵峰、皋攀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告滨海邮储银行的委托代理人易建亚、被告赵峰到庭参加诉讼，被告皋友将、顾菊云、皋攀经本院公告送达期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告皋友将、顾菊云立即归还原告借款本金45574.15元，结欠利息、罚息1626.44元（截止2016年9月7日），并依约承担借款利息和逾期罚息从2016年9月8日起至还清之日；2.判令被告赵峰、皋攀承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年12月16日，被告皋友将、顾菊云向原告滨海邮储银行借款，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为80000元，期限12个月，年利率为14.58％，双方还约定如借款人不按期归还借款，从逾期之日起在原合同借款利率基础上加收30%的罚息。被告赵峰、皋攀分别与原告滨海邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同届满之后两年。原告滨海邮储银行依约发放借款后，被告皋友将、顾菊云并未按约归还借款本息，被告赵峰、皋攀作为保证人也未履行代为清偿责任。
被告赵峰辩称，签字担保是事实，但是原告滨海邮储银行作为经营单位，在放款的过程中失察，被告皋友将夫妻没有能力偿还借款，原告滨海邮储银行仍发放借款，导致贷款无法收回，原告滨海邮储银行也应承担责任，请法庭公正裁决，我作为担保方，肯定承担担保责任。
被告皋友将、顾菊云、皋攀未到庭应诉，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日,被告皋友将、顾菊云因备货需要资金周转，向原告滨海邮储银行申请借款，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款80000元，借款发放至被告皋友将在原告滨海邮储银行开设的个人结算账户，借款期限为2015年12月至2016年12月，借款年利率为14.58％，还款方式为每月等额归还贷款本息，双方约定借款人逾期还款须在原借款利率基础上加收30%的罚息。同日，被告顾菊云在共同还款承诺书上签字承诺对该笔债务承担共同偿还本息的义务。同日，被告赵峰、皋攀与原告滨海邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，担保期限为主合同债务期满之后两年。当日，原告滨海邮储银行向被告皋友将的账户存入80000元人民币，被告皋友将出具了小额贷款借据，约定借款期限为2015年12月16日至2016年12月16日。借款后，被告皋友将尚能按约归还借款本息至2016年4月16日，后开始违约，经原告滨海邮储银行多次催要，被告皋友将于2016年5月16日归还利息0.18元、于2016年5月17日归还本金6541.3元、于2016年6月22日归还本金495.2元、于2016年7月1日归还本金2000元，后未再归还任何款项。截止2016年9月7日，被告皋友将累计拖欠本金45574.15元，利息、罚息1626.44元未还，被告赵峰、皋攀作为保证人也未履行代为清偿责任。
上述事实有原告邮储银行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、客户承诺书、放款单、借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告皋友将向原告滨海邮储银行借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任；被告顾菊云作为被告皋友将的共同还款人应承担相同的责任。被告赵峰、皋攀自愿对被告皋友将的借款提供连带责任保证，在被告皋友将、顾菊云不能按时归还借款时应积极承担保证还款责任。故原告滨海邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵峰的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。被告皋友将、顾菊云、皋攀不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海邮储银行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皋友将、顾菊云于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金45574.15元、利息及逾期罚息1626.44元，共计47200.59元；并以本金45574.15元为基数，从2016年9月8日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止，按年利率18.954%支付利息（含罚息）。
二、被告赵峰、皋攀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费600元，合计1580元由被告皋友将、顾菊云、赵峰、皋攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王国伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
一审第三人：吕崇义，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
再审申请人王国伟因与被申请人吕金芬、一审第三人吕崇义民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国伟申请再审称：一审判决认定借条只能约定附期限而不能附条件没有法律依据，二审判决凭臆测的“出具借条的主要目的将无法达到”认定借条所附还款条件无效错误。涉案借条约定“待款项追回后再归还吕金芬”是借贷双方真实意思表示，且不违反强行法律的规定，应为有效。涉案借条出具后吕金芬与王国伟一致按照所约定的内容在实际履行，王国伟也积极履行协助追款义务，已经为吕金芬追回数十万元的款项，二审法院认定出具借条的主要目的将无法达到没有事实依据。本案款项系吕崇义与王国伟合伙投资放贷，风险共担，而非吕金芬所述“本案150万元款项系受王国伟指示汇付给叶东海”。王国伟至今未追回该笔款项，因此还款条件未成就，出借人不能要求借款人履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回吕金芬的全部诉讼请求。
本院经审查认为，首先，王国伟签订了“今向吕金芬借人民币壹佰伍拾万元整，该款用于借给蓝献军、陈晓洪的叁佰万元当中，该款由王国伟、郑丽明负责催讨，待款项追回后再还给吕金芬。借款人：王国伟”的借条，吕金芬依约交付了款项，吕金芬与王国伟之间的借款合同即已成立并生效。王国伟主张该笔款项实际系其与吕崇义合伙投资放贷并无相应的证据予以支持，无法推翻上述借条所载明的事实，王国伟就此提出的再审理由不能成立。其次，吕金芬与王国伟之间的借款合同生效后，王国伟作为借款人应承担返还借款的合同义务。上述借条虽然约定“该款由王国伟、郑丽明负责催讨，待款项追回后再还给吕金芬”的还款条件，但在吕金芬未明确放弃若款项未追回其对王国伟的债权的情况下，上述约定不能免除王国伟的还款义务，仅是对王国伟还款义务设定的前置程序性义务。从一审法院查明的事实来看，郑丽明已就其于2013年9月25日出借给蓝献军、潘海丽、陈晓洪300万元款项的民间借贷纠纷，诉至浙江省缙云县人民法院，该案已经审结并执行终结，已执行金额为0元。故在郑丽明已经依约用法律手段尽到了催讨义务，款项无法追回的情况下，王国伟作为债务人仍应承担还款责任。一、二审法院判决王国伟承担归还借款本金的法律责任并无不当。
综上，本院认为王国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王国伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申593号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王国伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。	委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。	一审第三人：吕崇义，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。	再审申请人王国伟因与被申请人吕金芬、一审第三人吕崇义民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	王国伟申请再审称：一审判决认定借条只能约定附期限而不能附条件没有法律依据，二审判决凭臆测的“出具借条的主要目的将无法达到”认定借条所附还款条件无效错误。涉案借条约定“待款项追回后再归还吕金芬”是借贷双方真实意思表示，且不违反强行法律的规定，应为有效。涉案借条出具后吕金芬与王国伟一致按照所约定的内容在实际履行，王国伟也积极履行协助追款义务，已经为吕金芬追回数十万元的款项，二审法院认定出具借条的主要目的将无法达到没有事实依据。本案款项系吕崇义与王国伟合伙投资放贷，风险共担，而非吕金芬所述“本案150万元款项系受王国伟指示汇付给叶东海”。王国伟至今未追回该笔款项，因此还款条件未成就，出借人不能要求借款人履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回吕金芬的全部诉讼请求。	本院经审查认为，首先，王国伟签订了“今向吕金芬借人民币壹佰伍拾万元整，该款用于借给蓝献军、陈晓洪的叁佰万元当中，该款由王国伟、郑丽明负责催讨，待款项追回后再还给吕金芬。借款人：王国伟”的借条，吕金芬依约交付了款项，吕金芬与王国伟之间的借款合同即已成立并生效。王国伟主张该笔款项实际系其与吕崇义合伙投资放贷并无相应的证据予以支持，无法推翻上述借条所载明的事实，王国伟就此提出的再审理由不能成立。其次，吕金芬与王国伟之间的借款合同生效后，王国伟作为借款人应承担返还借款的合同义务。上述借条虽然约定“该款由王国伟、郑丽明负责催讨，待款项追回后再还给吕金芬”的还款条件，但在吕金芬未明确放弃若款项未追回其对王国伟的债权的情况下，上述约定不能免除王国伟的还款义务，仅是对王国伟还款义务设定的前置程序性义务。从一审法院查明的事实来看，郑丽明已就其于2013年9月25日出借给蓝献军、潘海丽、陈晓洪300万元款项的民间借贷纠纷，诉至浙江省缙云县人民法院，该案已经审结并执行终结，已执行金额为0元。故在郑丽明已经依约用法律手段尽到了催讨义务，款项无法追回的情况下，王国伟作为债务人仍应承担还款责任。一、二审法院判决王国伟承担归还借款本金的法律责任并无不当。	综上，本院认为王国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回王国伟的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  周 平	代理审判员  郭剑霞	代理审判员  李 臻	二〇一七年六月一日	书 记 员  王莉莉
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执687号
申请执行人韦萍萍，女，1982年5月1日出生，汉族，住所地武鸣县。
被执行人曾冠珍，男，1980年4月27日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
韦萍萍与曾冠珍民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0122民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾冠珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦萍萍于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人曾冠珍支付履行款40万元及逾期履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾冠珍的财产进行了“四查”，被执行人曾冠珍无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾冠珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦萍萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾冠珍新的财产线索，申请执行人韦萍萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初723号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一七年四月二十七日
书记员 莫淑丽
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初86号
公诉机关罗定市人民检察院
被告人杨喜才，男，1996年9月6日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人莫衍、黄颖怡，均系广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检未检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人杨喜才犯抢劫罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人杨喜才及其辩护人莫衍、黄颖怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日凌晨，被告人杨喜才伙同杨某华（已判刑）、黄某成（已判刑）在罗定市罗城街道沿江二路新世纪医院对面持刀对被害人吴某良、杜某冰实施抢劫，劫得灰色手袋一个，手袋内有白色魅族4pro手机及白色小米手机各一部。经罗定市物价局价格认证中心认定，白色魅族4pro手机价值906元。
公诉机关认为：被告人杨喜才以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，以抢劫罪追究其刑事责任，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人能自愿认罪，坦白交代犯罪的事实，可以从轻处罚。故提请法院依法判处。
在法庭上，被告人杨喜才对指控的犯罪事实和罪名均没有意见。其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人杨喜才构成抢劫罪的事实和定性无异议。二、被告人杨喜才有以下从轻或者减轻的情节：1、被告人杨喜才在本案中起次作用，是从犯，本次作案的犯意及作案目标是同案人杨某华、黄某成确定的，在抢劫时，黄某成用刀胁迫被害人，被告人杨喜才是按照杨某华、黄某成的指示、教唆拿走被害人的包，事后没分得赃物；2、被告人杨喜才归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人杨喜才无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人杨喜才减轻处罚，判处被告人三年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年1月4日凌晨，被告人杨喜才伙同杨某华（作案时为未成年人，已判刑）、黄某成（作案时为未成年人，已判刑）驾驶摩托车途经罗定市罗城街道沿江二路新世纪医院对面路段，看见被害人吴某良、杜某冰驾驶摩托车停靠在路边时，被告人杨喜才等3人即靠近被害人后停车，同案人黄某成下车以吴某良是否打过其朋友为由，用左手掐住吴某良的脖子，并拿出一把长约20CM的弹簧刀威胁被害人，被告人杨喜才即抢走被害人杜某冰的灰色手袋一个，手袋内有白色魅族4pro手机及白色小米手机各一部，其中白色小米手机为被害人吴某良所使用。后由同伙杨某华驾车搭乘被告人杨喜才以及黄某成逃离现场。经罗定市物价局价格认证中心认定，白色魅族4pro手机价值906元。
另查明，罗定市人民法院因本案于2016年12月22日作出（2016）粤5381刑初304号刑事判决书，判处杨某华有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元；判处黄某成有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人杨喜才在开庭审理过程中无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人吴某良、杜某冰的陈述；同案人杨某华、黄某成的供述；现场勘验检查工作记录；辨认笔录、现场指认笔录；被害人杜某冰提供的QQ聊天记录、魅族手机包装盒；罗定市物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书；搜查证、搜查笔录；扣押清单；（2016）粤5381刑初304号刑事判决书；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨喜才以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨喜才犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于辩护人在质证时提出同案人黄某成部分供述与事实不符的问题，辩护人认为抢劫时使用的摩托车及刀均不是杨喜才所有，劫得的财物不是杨喜才使用，事后跟事主联系的也不是被告人杨喜才，亦不是被告人杨喜才提议在围底镇躲避，且在围底镇接受他们躲避的那个人应为黄某成的朋友。以及提出杨某华、黄某成案有一份通话清单，证实与事主通话的不是本案被告人杨喜才。上述问题，由于被告人杨喜才和另外两名同案人供述不一致，也没有其他证据印证，且上述细节不影响案件的定罪量刑，本院不作界定。
关于辩护人提出被告人杨喜才在共同犯罪中应当认定为从犯，建议对其减轻处罚。辩护人认为被告人构成从犯的依据是：犯意的提出是另外两名同案人，不是本案的被告人，且在实施抢劫时被告人是受另外两名同案人指示、教唆而为之。但这些情节只有被告人的供述，没有其他证据予以印证，对此，被告人在抢劫时，明知同案人黄某成持刀胁迫被害人，而抢走被害人的手袋的行为，是共同参与抢劫的重要环节，对其不宜区别主从犯。辩护人主张被告人为从犯的辩护意见，理据不足，不予采纳，但在量刑时，可以比照同伙持刀胁迫的情节酌情从轻处罚。
综上所述，被告人杨喜才犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人杨喜才归案后能如实供述，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨喜才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2019年12月7日止。）
二、被告人杨喜才对（2016）粤5381刑初304号刑事判决书第八项判决中“退赔906元给被害人杜建冰”承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
审 判 员 陈汉文
人民审判员 林志雄
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韦栋梁
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：马世荣，女，1951年9月11日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：郭建明，男，1973年11月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：邵文勇，男，1967年8月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司，住所地鄂州市武昌大道105号。
法定代表人：刘继强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）因与被上诉人马世荣、郭建明、邵文勇、湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司（以下简称钢星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年12月28日，邵文勇驾驶鄂Ｇ×××××号牌重型货车，沿鄂州市鄂城区江碧路由北向南行驶至石山邮局岗亭西北角右转弯时，与骑自行车的受害人郭成恩发生碰撞碾压，致郭成恩当场死亡。交警部门认定，邵文勇负事故全部责任。鄂Ｇ×××××号牌重型货车登记所有人为钢星公司，邵文勇是钢星公司的员工。鄂Ｇ×××××号牌重型货车在人保财险鄂州公司投保交强险和50万元的商业三责险，并购不计免赔。受害人郭成恩出生于1950年7月22日，与妻子马世荣养育一子郭建明，已成年。马世荣与郭成恩婚前育有一女。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护，受害人郭成恩因交通事故死亡，马世荣、郭建明的损失依法应当得到赔偿。马世荣没有收入来源，由郭成恩生前抚养，故应当计算被抚养人生活费。马世荣有一子一女，被抚养生活费计算1／3。各项损失依法核定如下：丧葬费23，660元（47，320元／年÷2）、死亡赔偿金405，765元（27，051元／年×15年）、被扶养人生活费97，024元（18，192元／年×16年×1／3）、精神抚慰金50，000元、受害人亲属办理丧葬事宜的开支8，000元，合计584，449元。该损失首先由人保财险鄂州公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110，000元。交强险赔付不足部分474，449元由钢星公司负责赔偿。邵文勇依法在本案中不承担赔偿责任。钢星公司承担的损失可由人保财险鄂州公司在商业三责险中按照合同约定赔付474，449元。马世荣、郭建明各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。钢星公司垫付的121，608.50元费用，相应扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险责任限额内赔付110，000元，在商业三责险责任限额内赔付474，449元，共计584，449元。上述款项于本判决生效之日起三十日内支付马世荣、郭建明462，840.50元，支付湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司121，608.50元；二、驳回马世荣、郭建明对邵文勇的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费8，166元，减半收取4，083元，由钢星公司负担。
上诉人人保财险鄂州公司不服上述判决，提起上诉，请求：减判122，024元。理由：一、不应计算被抚养人生活费。马世荣、郭建明未提交马世荣及受害人郭成恩的收入情况证明与马世荣共同生活、是否有其他生活来源，是否依靠郭承恩赡养的证据，一审法院在未查清时判决错误。二、一审判决办理丧葬事宜开支8，000元明显过高，其中大量无关票据均被法院采纲，明显不当。精神抚慰金5，000元与本地实际经济状况不符。
被上诉人马世荣、郭建明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邵文勇、钢星公司未提交答辩状。
各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被抚养人生活费的问题，马世荣现年65岁，与其夫郭成恩共同生活，其子女已成家立户，郭成恩的收入应为家庭来源，因此，一审判决被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬事宜支出费用的问题，法律所规定办理丧葬事宜支出费用指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通、住宿和误工损失。马世荣、郭建明一审中提交的相关证据有受害人丧葬费收据、超出丧葬时间所购车票等，本院对合理的票据予以采信，酌情认定4，000元。
一审判决认定丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金未违反法律规定，本院予以确认。马世荣、郭建明损失为580，449元（23，660＋405，765＋97，024＋50，000＋4，000）。该损失先由人保财险鄂州公司在交强险内承担110，000元，余下470，449元（580，449－110，000）由人保财险鄂州公司在商业三责险内承担。钢星公司已支付马世荣、郭建明121，608.5元，为减少诉累，人保财险鄂州公司直接支付钢星公司121，608.5元，支付马世荣、郭建明458，840.5元（110，000＋470，449－121，608.5）。
综上，人保财险鄂州公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1936号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险内承担110，000元，在商业三责险内承担470，449元。因湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司已支付马世荣、郭建明部分钱款，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付马世荣、郭建明458，840.5元，并直接支付湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司121，608.5元。
三、驳回马世荣、郭建明其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2，740元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 炜
／
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执254号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云-
区云城西路882号101房、20I房，统一社会信用代码：914401018904226777。
法定代表人：庞辉。
诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。
被执行人：屈裕华，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：陈琼珍，女，汉族，1982年5月21日出生，住广东省中山市，
本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与屈裕华、陈琼珍合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年六月六日
书记员 王雅莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22240号
原告：陈琳，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告陈琳与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执738号
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。
住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。
法定代表人马伟亮，系公司总经理。
被执行人何富聪，男，汉族，生于1978年2月10日，个体工商户，初中文化，现住普洱市思茅区。
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司与被执行人何富聪分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人大理威豪汽车运输有限公司于2016年8月24日向本院提出强制执行申请，本院依据（2015）思民初字第984号民事判决书于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何富聪支付申请执行人大理威豪汽车运输有限公司购车款及利息共计112322.00元，负担申请执行费1585.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执738号申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人马伟亮，系公司总经理。被执行人何富聪，男，汉族，生于1978年2月10日，个体工商户，初中文化，现住普洱市思茅区。申请执行人大理威豪汽车运输有限公司与被执行人何富聪分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人大理威豪汽车运输有限公司于2016年8月24日向本院提出强制执行申请，本院依据（2015）思民初字第984号民事判决书于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何富聪支付申请执行人大理威豪汽车运输有限公司购车款及利息共计112322.00元，负担申请执行费1585.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月五日书 记 员  周 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初78号
起诉人李锦修。
起诉人李乃宁。
委托代理人李冠扬，南宁市经纬律师事务所律师。
本院于2016年1月26日收到起诉人李锦修、李乃宁诉武鸣县仙湖镇人民政府（以下简称仙湖镇政府）、第三人李乃雄的行政起诉状。起诉人诉称：李乃雄系李锦修的儿子，李乃宁的兄长。1982年实行生产承包责任制，李锦修与李乃宁为一户，李乃雄单独为一户，两家分的责任田是一样的。多年来李乃雄不断侵占起诉人的责任田。2015年11月23日，起诉人向仙湖镇政府递交《申请书》，要求仙湖镇政府责令李乃宁退回侵占的土地，但仙湖镇政府不作为。故诉请求法院判令：1、仙湖镇政府限期对李锦修、李乃宁保护承包经营的“申请”作出答复；2、仙湖镇政府限期对李乃雄非法侵占李锦修、李乃宁承包的田地依法处理的行政行为。
经审查，本院认为：行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起的诉讼。起诉人李锦修、李乃宁与李乃雄因承包责任田产生的纠纷系平等的民事主体之间的纠纷，起诉人要求仙湖镇政府用行政手段处理其与李乃雄之间的纠纷不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：
对李锦修、李乃宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 甘 甜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3819号
原告：韩兰英，女，1975年4月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，阳谷德联邦律师事务所律师。
被告：卢健，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：卢红金，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告韩兰英与被告卢健、卢红金返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继凯、被告卢红金及其委托代理人齐广臣、被告卢健的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还车辆并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日上午11时许，田茂胜驾驶我的北京牌小型普通客车（车牌号鲁Ｐ×××××）在阳谷县阿城镇回民街被人抢走，田茂胜随即报警。后阳谷县阿城镇派出所出警了解到，我的车辆被卢健开走。被告声称田茂胜欠其叔卢思信的钱。
被告卢健辩称：原告起诉我属主体错误，第一、原告因向田茂胜索要车辆，田茂胜应为被告，我没有抢原告车辆，现在也不实际掌管车辆。我在4月23日开走车辆是卢红金授权的，我只是替卢红金开车，并不存在任何的侵权行为，我不承担任何法律责任。
被告卢红金辩称：同意卢健的答辩意见，本案所涉车辆是2016年4月23日田茂胜主动将车钥匙要给我的，当时田茂胜称因欠我钱，无力偿还先将车交由我掌管，待还款时将车辆开走。这属于田茂胜以物抵押的行为，如原告主张其权利应向田茂胜主张，因为该车辆是田茂胜处分的，因此，因驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与田茂胜原系夫妻关系，双方于2015年9月23日协议离婚。2015年11月30日，原告购买北京牌小型普通客车，登记车牌号为鲁Ｐ×××××。2016年4月23日，田茂胜驾驶原告车辆，与卢红金及其父卢思信发生争执。卢红金让卢健将涉案车辆开走，现车辆在被告卢红金处。2016年8月23日，原告诉至本院，要求被告卢健返还车辆。被告卢健申请本院追加卢红金为被告。上述事实有原被告陈述、车辆注册登记摘要、离婚证及派出所出具的证明在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，鲁Ｐ×××××北京牌小型普通客车的所有人为原告韩兰英，韩兰英拥有合法所有权。被告卢红金自认原告车辆在其处，其擅自占用原告的车辆无事实及法律依据，被告卢红金应归还原告所有的车辆。原告请求判令被告赔偿经济损失10000元的主张未能提供证据支持自己的请求，对此应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢红金于本判决书生效后十日内返还原告韩兰英的鲁Ｐ×××××北京牌小型普通客车。
驳回原告韩兰英的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卢红金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亚淑
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地岱山县高亭镇人民路72号，统一社会信用代码91330921848808314H。
负责人：翁维海，该行行长。
委托诉讼代理人：费名鱼，中国农业银行股份有限公司岱山县支行工作人员。
委托诉讼代理人：白仙荣，中国农业银行股份有限公司舟山市分行工作人员。
被告：舟山凯华船舶配件制造有限公司，住所地岱山县高亭镇众兴路27号1-2号厂房，统一社会信用代码913309216671116655。
法定代表人：叶金珠，该公司主要负责人。
被告：岱山县信用担保有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号，统一社会信用代码913309216807111550。
法定代表人：高立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号，统一社会信用代码913309217046595400。
法定代表人：叶金珠，该公司主要负责人。
原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行（以下简称农行岱山支行）与被告舟山凯华船舶配件制造有限公司（以下简称凯华公司）、岱山县信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）、岱山县腾华水产有限公司（以下简称腾华公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告凯华公司立即归还借款本金1000万元及利息（2015年7月21日起至2016年6月3日止，按合同约定的执行年利率5.6745%计算，对应付未付利息按上述利率计收复利；2016年6月4日起至本息清偿之日止，按合同约定的执行年利率5.6745%上浮50%的罚息利率计算）；2.对被告信用担保公司提供抵押的坐落于岱山县岱西镇仇江门北堤土地使用权[土地使用权证号：岱国用（2012）第020-009号]变卖、拍卖或折价后所得价款在最高余额1000万元范围内享有优先受偿权；3.被告腾华公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告方共同承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为“对被告信用担保公司提供抵押的坐落于岱山县岱西镇仇江门北堤土地使用权[土地使用权证号：岱国用（2012）第020-009号]变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权”，同时增加诉讼请求“自2016年6月4日起至本息清偿之日止，被告凯华公司对应付未付利息按执行年利率5.6745%上浮50%的罚息利率向原告支付复息”。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，原告农行岱山支行（贷款人）与被告凯华公司（借款人）签订合同号为33010120150021710的《流动资金借款合同》一份，主要约定：借款金额为人民币1000万元整；总借款期限壹年；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证。
2015年6月29日，原告农行岱山支行（××）与被告信用担保公司（××）签订《抵押合同》一份，主要约定：××愿以坐落于岱山县岱西镇仇江门北堤的土地使用权[土地使用权证号：岱国用（2012）第020-009号]为××按合同号为33010120150021710的借款合同与债务人凯华公司形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为人民币1000万元整；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，××可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号为岱他项（2015）第3号，载明权利顺序为第一顺序。
2015年6月29日，原告农行岱山支行（债权人）与被告腾华公司（保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：保证人愿为债权人按合同号为33010120150021710的借款合同与债务人凯华公司形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币1000万元；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2015年6月29日，原告农行岱山支行向被告凯华公司发放借款1000万元，借款借据载明：借款金额1000万元，借款日期2015年6月29日，借款到期2016年6月3日，执行利率为5.6745%。
借款后，被告凯华公司未按约还本付息。被告信用担保公司、腾华公司也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山凯华船舶配件制造有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行借款本金1000万元，并支付相应利息（自2015年7月21日起至2016年6月3日止，按年利率5.6745%计算利息，对应付未付利息按上述利率计收复利；自2016年6月4日起至本息清偿之日止，按年利率8.51175%计算利息，对应付未付利息按上述利率计收复利）；
二、若被告舟山凯华船舶配件制造有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行有权就被告岱山县信用担保有限公司提供抵押的坐落于岱山县岱西镇仇江门北堤的土地使用权[土地使用权证号：岱国用（2012）第020-009号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告岱山县腾华水产有限公司对被告舟山凯华船舶配件制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告岱山县腾华水产有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告舟山凯华船舶配件制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告舟山凯华船舶配件制造有限公司负担，被告岱山县信用担保有限公司、岱山县腾华水产有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈 颖
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第132号
原告何敬武，男，1973年10月7日出生，汉族。
被告曲国栋，男，年龄不详，汉族，现下落不明。
被告唐春香，年龄不详，汉族，现下落不明。
被告曲国良，男，1981年11月10日出生，汉族，现下落不明。
原告何敬武与被告曲国栋、唐春香、曲国良买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敬武到庭参加诉讼，被告曲国栋、唐春香、曲国良经，公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬武诉称，2013年1月20日，被告曲国栋和我谈好玉米价格后，被告曲国良把我的玉米拉到三人班烘干塔，被告曲国栋说没有现金，让唐春香打的欠条，经我多次索要，三被告至今拖欠我粮款30000元未给付。故起诉到法院要求被告曲国栋、唐春香、曲国良偿还欠款30000元。
被告曲国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告唐春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告曲国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年1月20日，被告曲国栋向原告何敬武购买玉米，双方协商每斤玉米价格0.70元，同日，被告曲国良将玉米运到饶河县栋良玉米专业合作社，经被告唐春香检斤后，于2013年1月21日，为原告何敬武出具76650元欠据。欠据中约定，2013年1月28日还款。后经原告多次索要，被告曲国良给付原告46500元，尚欠30000元未给付。
以上事实，有原告提供的欠据以及原告的陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告应该按照合同约定履行给付价款义务，而其未履行此义务，故原告要求三被告共同偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，缺席判决如下：
被告曲国良、曲国栋、唐春香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何敬武欠款30000元，三被告相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告曲国良、曲国栋、唐春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
人民陪审员 刘延玉
人民陪审员 赵淑芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 闫 宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1392号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人娄某，女，1981年11月6日出生，汉族，河南省平顶山市人，文化程度高中，住河南省平顶山市汝州市（均自报）。因本案于2014年8月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日凌晨1时许，被告人娄某醉酒（酒�含量为210.1毫克／100毫升）后驾驶号牌为京P×××××小型轿车搭载金某文，驶至本区钟村街祈福大道牌楼对开路段，因忽视行车安全，先后与停放在该路段的号牌为粤A×××××小型越野客车和号牌为粤A×××××小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人娄某在现场等候交警处理。
另查明，案发后被告人娄某已赔偿粤A×××××、粤A×××××的车主经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人娄某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人金某某、林某某、何某的证言，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过，破案经过，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人娄某犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人娄某已赔偿粤A×××××、粤A×××××的车主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢艳芳
杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12652号
原告：俞林水，男，1961年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：潘杰，男，1998年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系潘国兴之子。
被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
委托代理人：潘杰，男，1998年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
原告俞林水诉被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序定于2017年9月20日下午15：00时开庭审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告俞林水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，期间也未向本院提出延期审理申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告俞林水负担。
审判员 楼德卫九月二十日
书记员 沈 虹 霞
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第975号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
委托代理人石瑞峰，中信银行股份有限公司济南分行单位员工。
委托代理人王桐，中信银行股份有限公司济南分行单位员工。
被告栾书江，男，汉族，1978年8月10日出生，住山东省莱州市。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告栾书江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人石瑞峰到庭参加了诉讼。被告栾书江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2013年9月24日，原告与被告栾书江签订个人汽车消费贷款及抵押合同，栾书江作为借款人向原告借款210000元，用于购买汽车（克莱斯勒小型汽车，型号3604CC），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。上述合同签订后，原告于2013年10月10日向被告栾书江发放贷款人民币210000元。2013年11月29日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。贷款发放后还款过程中，被告发生逾期还款，经原告多次催还，仍未偿还。鉴于上述情况，原告依据借款合同第10条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告史经立立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告栾书江立即偿还所欠原告贷款本金176246.34元，逾期利息4196.83元，罚息2716.22元（截至2015年4月23日）及至实际还清之日的利息；请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号鲁AVW5**）处置价值享有优先受偿权；本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。
原告中信银行股份有限公司济南分行提供如下证据：1、个人汽车消费贷款及抵押合同；2、个人借款凭证（借据）；机动车登记证书，证明车辆抵押的事实，4、还款计划执行情况表。
被告栾书江未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2013年9月24日，原告与被告栾书江签订个人汽车消费贷款及抵押合同，栾书江作为借款人向原告借款210000元，用于购买汽车（克莱斯勒小型汽车，型号3604CC），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，逾期按贷款同期执行利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告栾书江发放贷款人民币210000元。被告栾书江未按约定还款，截止至2015年4月23日被告尚欠原告贷款本金176246.34元，逾期利息4196.83元，罚息2716.22元
2013年11月29日原被告办理了车辆抵押登记手续。
本院经审理认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告栾书江签订的个人汽车消费贷款及抵押合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告栾书江未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息，对抵押车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾书江偿还原告借款本金176246.34元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告栾书江支付原告截止至2015年4月23日的逾期利息4196.83元，罚息2716.22元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告栾书江支付原告自2015年4月24日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金176246.34元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告栾书江抵押的车牌号为鲁AVW5**车辆享有优先受偿权。
案件受理费4060元，公告费300元由被告栾书江负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鲁 宽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3160号
原告：刘传亮。
委托代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司济宁市金城支行。住所地：济宁市洸河路。
被告：深圳市银富天下投资发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治办事处人民北路恒江大厦1301室。
法定代表人：夏彬，该公司董事长。
被告：宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司。住所地：银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第4幢10层02号房。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
本院在审理原告刘传亮诉被告中国建设银行股份有限公司济宁市金城支行、深圳市银富天下投资发展有限公司、宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘传亮于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传亮与被告中国建设银行股份有限公司济宁市金城支行、深圳市银富天下投资发展有限公司、宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司之间达成了和解协议，当事人之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传亮撤回起诉。
案件受理费6979元，减半收取3489.5元，由原告刘传亮负担。
审判员 郭克法
二〇一五年七月七日
书记员 高 书
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第252号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王景海。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、王景海因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第360号
申请执行人李峰。
被执行人深圳华宏达印刷有限公司。
组织机构代码：69714162X
法定代表人：刘光义。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1328号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华宏达印刷有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十日
书记员 钟国良
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第35号
申请执行人郭加振，居民。
被执行人刘琨，平邑县郑城镇国土资源所职工。
被执行人崔天安，居民。
被执行人孔庆翰，居民。
本院在执行郭加振与孔庆翰、崔天安、刘琨民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘琨至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款30900元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一二年十二月十二日
书记员 刘志强