山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第596号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴瑞英，农民。
被上诉人（原审原告）谢新旺，1941午10月15日出生，农民。
委托代理人赵福生。
委托代理人赵桂英。
被上诉人（原审原告）赵素珍。
委托代理人赵福生。
委托代理人赵桂英。
被上诉人（原审原告）谢子雪。
法定代理人吴瑞英，农民。
被上诉人（原审被告）石家庄金色搏宝工贸有限公司，地址河北省石家庄市桥西区裕华西路370号。
法定代表人沈英民，该公司董事长。
委托代理人沈涛，该公司职工。
原审被告杜绪廷，1968年l1月14日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险石家庄公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年10月21日6时07分，杜绪廷驾驶冀A×××××（解放牌主车）冀A×××××挂（川腾牌挂车）重型半挂货由C207线X347线岔口往和顺县牛川乡黄岭煤矿方向行使，行使至县道X347线4KM＋300M处，与由东向西行使的谢志军无证驾驶的无牌银翔牌二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成谢志军当场死亡，摩托车损坏的交通事故。山西省和顺县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定杜绪廷承担事故的主要责任，谢志军承担事故的次要责任。
本案的争议焦点是：1、吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪的各项诉讼请求是否符合法律规定。2、主次责任分担的比例。
围绕本案的争议焦点，吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明杜绪廷承担事故的主要责任，谢志军承担此事故的次要责任。2、死亡人谢志军生前的身份证和户口本，证明其身份。3、家庭成员（谢新旺、赵素珍、吴瑞英、谢子雪）的身份证复印件和户口本复印件，证明其直系亲属的关系，享有诉讼主体资格。4、杜绪廷的身份证复印件，车辆所有单位的营业执照，肇事车辆的车辆信息，证明肇事车辆属于石家庄金色搏宝工贸有限公司所有，司机为杜绪廷，石家庄金色搏宝工贸有限公司与杜绪廷应该承担连带赔偿责任。5、死亡证明和尸检报告，证明交通事故造成的死亡后果。6、死亡人的职业资格证明和劳动合同，证明死亡人谢志军系国有单位的正式职工，收入固定。7、购房合同、房产证、房屋所有权证、租房协议书、出租人身份证和户口本、滨河小区居委会证明，证明死者谢志军及其家属近4年来居住在县城，属于县城常住人口，死亡赔偿金应该按照城镇人口计算。保险合同抄件三份，证明该车辆在联合财险石家庄公司投保了交强险和第三者商业险，依法应当在合同约定范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金22456（2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元）×20年=449120元。丧葬费23000元。8、村委会证明一份，证明家庭成员情况（证明谢新旺和赵素珍只有两个儿子无其他子女）。被抚养人谢新旺（2013年农村居民人均消费性支出6017元）的赡养费6017×8年÷2（2个儿子）＋赵素珍（2013年农村居民人均消费性支出6017元）的赡养费6017×20÷2（两个儿子）=84238元。谢子雪（2013年农村居民人均消费性支出6017元）的抚养费6017×10年=60170元。精神损害抚慰金50000元法院应该予以支持。停尸费4560元、急救费600元（票据在对方车主手中）、处理交通事故实际发生交通费2000元。摩托车损失费请求2000元。总计请求为675688元。已支付25160元，剩余650528元。
杜续廷、石家庄搏宝工贸有限公司对吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪提供的上述证据不持异议。
联合财险石家庄公司对上述证据发表质证意见如下：对死亡赔偿金有异议，应该按照2012年度农村标准进行计算。租房协议有异议，对其真实性有异议，从2010年1月开始居住，而房产证登记日期为2013年5月7日，2010年的时间出租方还没有该房屋的产权。丧葬费应按照2012年城镇职工工资的一半进行计算。谢新旺、赵素珍主张的赡养费应该提供其家庭关系证明，证明其子女人数，对谢新旺、赵素珍赡养费不认可。谢子雪抚养费按照城镇的计算标准不认可，应该按照农村居民计算。主张计算10年应该扣除一半其母亲应该承担的部分。精神损失费不认可。停尸费应该计算在丧葬费里面，不应重复主张。交通费没有提供证据，考虑到实际情况认可500元。摩托车损失费没有提供证据，认可400元。对购房合同仅仅是开发商与谢志兵签订的买卖合同，但该购房买卖合同不能证明就是房产证登记的房屋。水电费收据中全是谢志兵，不能证明吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪在此居住。
围绕本案的争议焦点，石家庄搏宝工贸有限公司提供如下证据：停尸费票据5张金额为3860元，急救费票据一张500元。陪尸费300元，整容费1600元没有票据，尸检验费500元没有票据。
吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪对石家庄搏宝工贸有限公司提供的上述证据发表质证意见如下：停尸费5张没有异议。急救费500元没有异议，不在诉讼范围内。陪尸费300元没有异议。
杜续廷对石家庄搏宝工贸有限公司提供的证据不持异议。
联合财险石家庄公司对石家庄搏宝工贸有限公司提供的上述证据发表质证意见如下：停尸费的票据出具日期是2013年l1月20日、21日，事故日期是2013年10月21日。急救费仅仅有500元出具的日期是2013年11月21日，事故日期是2013年10月21日，对该费用不予认可。陪尸费300元不属于保险责任，证据是收据，真实性不予认可。尸检费不属于保险责任，也没有证据，不予认可。整容费没有票据，不属于保险责任范围，应该在丧葬费里面，不予认可。
围绕本案的争议焦点，联合财险石家庄公司没有证据提供。
原审认为：各方对本起交通事故的发生和各自的责任认定没有异议，予以认可。在各项费用的赔偿标准上联合财险石家庄公司提出了应以2012年标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的标准为受诉法院所在地上一年度各项相应指标。2013年山西省国民经济和社会发展统计公报于2014年2月27日公布，公布了2013年城镇居民人均可支配收入为22456元，农村居民人均生活消费支出6017元。对联合财险石家庄公司辩称以2012年度标准计算不予支持，应以2013年度标准计算。对死者谢志军应以城镇居民标准计算死亡赔偿金，吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪提供了1、死亡人谢志军生前的身份证和户口本证明其身份。2、死亡证明和尸检报告证明交通事故造成的死亡后果。3、死亡人的职业资格证明和劳动合同，证明死亡人谢志军系国有单位的正式职工，收入固定。4、购房合同、房产证、房屋所有权证、租房协议书、出租人身份证和户口本、滨河小区居委会证明以及死者谢志军以谢志兵名义向小区物业缴纳水电费收据，证明死者谢志军及其家属近4年来居住在县城，属于县城常住人口，死亡赔偿金应该按照城镇人口计算。上述证据已形成一个完整的证据链，予以认定，足以证明死者谢志军在和顺县城居住在1年以上，其家庭各项消费性支出完全等同于城镇居民，所以其死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入22456元标准计算，死亡赔偿金为22456×20=449120元。对丧葬费23000元，双方无异议，予以认定。对被抚养人生活费，谢新旺的赡养费（2013年农村居民人均消费性支出6017元）6017×8年÷2（2个儿子）＋赵素珍的赡养费（2013年农村居民人均消费性支出6017元）6017×20÷2（两个儿子）=84238元。谢子雪的抚养费（2013年农村居民人均消费性支出6017元）6017×10年=60170元。对死者父亲谢新旺母亲赵素珍的计算予以支持。联合财险石家庄公司辩称的死者母亲赵素珍不到60岁不予计算的理由不成立，也无法律和事实依据。谢子雪的抚养费为（2013年农村居民人均消费性支出6017元）6017×10年=60170元的一半计算即30085元。对精神损害抚慰金50000元，不予支持。交通费2000元，没有证据，但联合财险石家庄公司认可500元，予以支持。摩托车损失2000元，没有证据，但联合财险石家庄公司认可400元，故予以支持。共计587343元。石家庄搏宝工贸有限公司提供其支付如下费用：停尸费票据5张金额为3860元、急救费票据一张500元，予以认定。陪尸费300元、整容费1600元、尸检验费500元虽可能是为死者开支，但没有票据不能证明支出真实性，故无法认定。共计4360元。以上共计各项损失591703元。强制险赔偿限额为110000元死亡赔偿、400元（摩托车）的财产赔偿，共计110400元。本案死者谢志军承担此事故次要责任，从责任认定书反映谢志军行车并没有过错，只是违反了机动车登记制度，所以，谢志军应承担此次交通事故的除强制险赔偿额之外各项损失的20%即：591703-110400=481303×20%=96260元。杜绪延承担此事故主要责任，应承担此次交通事故的除强制险赔偿额之外各项损失的80%，即：591703-110400=481303×80%=385042元。
原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计465922元。二、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内支付石家庄搏宝工贸有限公司垫付的29520元。三、驳回吴瑞英、谢新旺、赵素珍、谢子雪的其它诉讼请求。
宣判后，联合财险石家庄公司不服，上诉称，1、谢志军为农业户口，一审法院按照城镇户籍计算谢志军死亡赔偿金错误，应按照2012年度农村标准计算。2、赵素珍未满60周岁，未提供丧失劳动能力的鉴定结论与无生活来源证据，原审法院判决承担赵素珍生活费不符合法律规定。一审法院计算三名被抚养人生活费公式错误，多计算60170元。3、原判决上诉人承担丧葬费又承担停尸费错误。4、损失中超出交强险部分，一审法院判决上诉人承担80%赔偿责任违背了双方签订的商业三者险合同条款规定，上诉人应承担70%责任。请求撤销原判决并依法改判。
赵素珍口头辩称，谢志军是谢志斌的哥哥，房子是谢志斌的，谢志斌在外打工，谢志军就一直住这个房子赡养老人。55岁的农村妇女在农村就已丧失劳动力了。因为多次与对方协商未果，所以停尸费就多。赔偿标准是以正规文件为依据的。关于责任比例，谢志军并无行车过错，只是登记制度有过错。请求二审法院合理裁决。
吴瑞英、谢新旺、谢子雪口头辩称，与赵素珍辩称意见一致。
石家庄金色搏宝工贸有限公司口头辩称，原判决正确。
杜绪廷未向本院提交书面意见。
经审理查明：二审中赵素珍提供住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份，欲证明谢志军居住的房子是2008年8月1日交付的。联合财险石家庄公司认为以上证据未在一审提交，不属于新证据，不能确认与本案的关联性。吴瑞英、谢新旺、谢子雪对以上证据无异议。石家庄金色搏宝工贸有限公司对以上证据无意见。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：一、谢志军生前长期在城镇居住、工作，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。二、上诉人上诉认为死者谢志军母亲赵素珍未满60岁不应承担其生活费，但无法律和事实依据，本院不予采信，赵素珍享有被子女赡养的权利。原判决三被扶养人的抚养费、赡养费均按农村居民人均年生活消费支出额标准计算，未超过城镇居民人均消费性支出额，此项费用计算合理。三、上诉人应承担因停尸产生的相应费用。四、本案死者谢志军承担此事故次要责任，从责任认定书反映谢志军行车并没有过错，只是违反了机动车登记制度，原判决对双方承担主次责任的比例划分符合实际情况，并无不当。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由联合财险石家庄公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年九月二十日
书记员 田晶亚