山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初437号
原告（反诉被告）：牛苏梅，女，1960年3月28日出生，汉族，陵川县人。
被告（反诉原告）：李前拴，男，1952年2月9日出生，汉族，陵川县人。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告牛苏梅与被告李前拴健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告李前拴提起反诉，本院决定并案审理。原告牛苏梅、被告李前拴及其委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费6930元、交通费800元、护理费10000元、精神损害抚慰金20000元、营养费10000元，共计47730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日下午，原告到本村的福掌地锄玉米，当时被告在与原告相邻的塄上的地锄玉米，案外人玉梅在与原告相邻的塄下的地锄玉米。傍晚时分，玉梅叫原告回家，当走到同村村民王虎家门前时，被告追上原告说：“原告拔了被告塄上的草，挖了被告的地”，随后被告举起锄头欲打原告，原告也举起锄头。被告放下锄头后，原告也放下了锄头。被告趁原告弯腰捡水壶时朝原告脊背捣了三锄头，胳膊、肩膀各一锄头。原告用塑料水壶和砖块砸向被告，没有砸住后扭头就走，被告在后边追边骂。原告回家做饭时感觉腰很痛，便去被告家交涉，被告骂到：“打死你也不屈，还没有打死你”。被告又拖住原告的胳膊往外拉，随后原告向陵川县公安局杨村派出所报案。当日，原告到陵川县人民医院住院治疗，住院期间因病重未检查出结果。2016年6月21日，原告转院到长治苗村医院诊治，诊断为骨头受伤。2016年6月22日，原告转至晋城矿务局医院住院治疗，被诊断为肋骨中断性骨折。被告对原告造成了伤害，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
被告辩称，原告诉称在其弯腰捡水壶时，被告朝其脊背捣了三锄，胳膊、肩膀各捣一锄不是事实。被告未对原告实施任何伤害行为，原告诉请被告赔偿其损失无事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告与原告的耕地相邻，被告的耕地在塄上，原告的耕地在塄下。多年来，原告一直刮被告的地塄，造成多次倒塌，为此，被告曾多次劝原告停止刮塄。2016年6月17日下午，被告锄地时又发现原告刮被告的地塄。下午6时许，被告从地回家走到村口时与原告相遇，被告对原告说：“你怎么又把我家的地塄刮成这样了”，话音未落，原告便对被告进行辱骂，双方便对骂起来。此间，原告举起锄头欲打被告，被告也举起了手中的锄头。被告放下锄头后，原告也将锄头放下，双方又继续对骂。对骂间，原告朝被告冲过来，并夺下被告肩膀上的锄头朝被告右腿砍了一下，被告去夺原告锄头时，左腿又被打了一下。被告大声喊叫，原告将被告的锄头扔下跑了。被告对右腿简单包扎一下回家了。
反诉原告向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告因故意伤害造成的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5922元；2.反诉案件受理费由反诉被告负担。事实与理由：因反诉原告被反诉被告打伤后，在陵川县杨村镇乔山村卫生所输液7天，造成如下损失：医药费496元、误工费37天×114元／天＝4218元、护理费7天×114元／天＝798元、营养费7天×30元／天＝210元、交通费200元。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求依法判处。
反诉被告辩称，反诉原告陈述的事实不属实，反诉被告并未从其肩膀上抢下锄头砍伤其右腿，反诉被告没有机会打反诉原告。
根据双方诉辩主张，本院归纳本案的事实争议焦点为：一、原、被告之间是否实施了侵权行为；二、若实施了侵权行为，原告与反诉原告损失的具体数额。
原告就本案的事实争议焦点向本院提交了如下证据：
1.陵川县公安局杨村派出所对原告牛苏梅、被告李前拴的询问笔录三份。证明被告对原告实施侵权行为的事实。
2.陵川县公安局杨村派出所鉴定委托书复印件一份。证明原告被被告打伤。
3.陵川县公安局杨村派出所接到报警后，依法对该起案件进行处理并制作的物证照片三份。证明被告对原告实施侵权的事实。
4.陵川县人民医院急诊留观病例（急诊留观病例号J04474）一份；山西长治立新正骨医院DR数字X线检查报告单一份；晋城大医院晋煤集团总医院诊断报告书一份；长治市人民医院CT检查报告单一份。证明原告的损害后果。
5.山西省陵川县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书复印件（加盖陵川县公安局杨村派出所公章）。证明原告身体所受损伤程度。
6.陵川县人民医院出院证一份；收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗住院预交款统一收据两支；收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗门诊收费（病例复印费）票据一支；陵川县人民医院住院病人领被服用品清单两支；陵川县人民医院住院病人就诊费用清单一份；长治县立新创伤正骨医院门诊收据一支（收据号0013703）；收款单位为晋城煤业集团总医院的山西省医疗门诊收费票据一支；收款单位为长治市人民医院的山西省医疗门诊收费票据一支；医疗机构为陵川县杨村镇东掌村卫生所的陵川县新型农村合作医疗门诊专用处方笺一支。该组证据证明原告损失的具体数额。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对被告的询问笔录的内容与被告受伤的事实吻合，予以认可。对原告第一次询问笔录，证明原被告发生过争执，也能证明是原告挖了被告的地塄，对该证据予以认可。对原告第二次询问笔录，载明当时原被告发生争执后原告肋骨并没有骨折，是事后骨折的，但是事后是什么原因导致骨折，无法说明。原告方的三份证据不能证明被告打伤原告的事实。原被告发生争执后，派出所没有确定是被告打伤原告，如果确定，派出所应该对被告出具行政处罚决定书。对证据2的真实性无异议，但对该证据证明的事实有异议，该证据虽记载原告被打伤，但是未记载是被谁打伤及打伤的过程，且一般委托书中的案情简介是由受伤人家属填写，不能证明被告打伤了原告。对证据3的真实性无异议，该证据恰恰能证明被告腿部受伤的事实，原告陈述被告没有受伤与事实不符。对证据4的真实性无异议。但该组证据中的病例和诊断报告只能证明原告受伤后做过相关的检查和治疗，不能证明是被告打伤的。受伤当日，陵川县人民医院并未诊断出原告肋骨骨折，诊断出其骨折的都是其他医院，最少也是4天以后诊断的。对证据5的真实性无异议，但该鉴定文书也只能证明原告是轻微伤，不能证明系被被告打伤。对证据6的质证意见是：收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗住院预交款统一收据不是正规结算单，不能作为认定医药费的单据。收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗门诊收费（病例复印费）票据、陵川县人民医院住院病人领被服用品清单中载明的领被服用品和病例复印费不是医药费的范围。陵川县人民医院住院病人就诊费用清单显示的心电图、乙肝等检查和原告主张的肋骨骨折不符，属过度治疗。对陵川县人民医院出院证的真实性无异议，但其显示原告是背部挫伤。长治县立新创伤正骨医院门诊收据（收据号0013703）不是正规单据不予认可。收款单位为晋城煤业集团总医院的山西省医疗门诊收费票据仅显示做了螺旋CT检查，没有显示系对肋骨做的检查。对收款单位为长治市人民医院的山西省医疗门诊收费票据的真实性没有异议。医疗机构为陵川县杨村镇东掌村卫生所的陵川县新型农村合作医疗门诊专用处方笺明显不真实，仅仅是个处方，而且日期部分明显有涂改。
本院认为，被告对原告提交的证据1至证据5、证据6中的陵川县人民医院出院证、收款单位为长治市人民医院的山西省医疗门诊收费票据的真实性无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗住院预交款统一收据虽不是结算单据，但该证据与该组证据的陵川县人民医院住院病人就诊费用清单等其他证据可相互印证，本院对原告提交的该证据予以认可。原告提交的陵川县人民医院住院病人领被服用品清单非医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，该证据内容载明的住院病人领被服用品亦非医药费的范围，出院时，住院病人退还被服用品后尚可领取医院退还的该项费用，且被告对此不予认可，本院对原告提交的该项证据不予确认。原告提交的收款单位为陵川县人民医院的山西省医疗门诊收费（病例复印费）票据，被告对此不予认可，且病例复印费也非住院医药费的范畴，本院对该项证据不予采纳。原告提交的长治县立新创伤正骨医院门诊收据载明的姓名为牛冬梅，且系未加盖财政部票据监制章的收费票据，加之被告对此有异议，故本院对该项证据不予确认。原告提交的医疗机构为陵川县杨村镇东掌村卫生所的陵川县新型农村合作医疗门诊专用处方笺，非医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且该证据的日期与金额处均作涂改，被告对此也不予认可，对原告提交的该项证据，本院不予采信。
反诉原告就本案的事实争议焦点向本院提交了如下证据：
1.陵川县杨村镇乔山村卫生所处方两支。证明反诉原告损失的具体数额。
2.陵川县杨村镇乔山村卫生所ＸＸ山于2016年6月24日出具的证明一份。证明反诉原告损失的具体数额。
反诉被告对反诉原告提交的上述证据的质证意见为：ＸＸ山虽是医生，但我不认可被告是因腿伤输的液，因为健康人也能输液。我并未碰到被告，被告主张的费用不合理，不符合事实。
本院认为，反诉原告提供的证据1非医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且反诉被告对此也不予认可，本院对反诉原告提交的证据1不予确认。反诉原告提供的证据2亦非医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且反诉被告对此不予认可，加之，出具该证据的ＸＸ山也未到庭接受法庭的质询。故本院对反诉原告提供的证据2不予采纳。
综合原被告庭审陈述、双方举证、质证意见以及本院对双方提供的证据的认定意见，本院确认如下事实：经审理查明，2016年6月17日下午，原告牛苏梅到位于陵川县杨村镇东掌村的“福掌地”锄玉米，被告李前拴在与原告耕地相邻的塄上耕地锄玉米。下午6时许，被告李前拴从地回家走到该村村口时与原告牛苏梅相遇，双方因耕地交界的地塄发生争执、对骂、扯夺。此间，双方互举自己手中的锄头作击打状。事后，原告牛苏梅右侧胸背部、右上肢受伤，被告李前拴右下肢受伤。当日22时10分许，原告牛苏梅入陵川县人民医院急诊科诊治，被诊断为右侧胸背部挫伤。2016年6月20日，原告牛苏梅出院，出院医嘱为继续治疗，实际住院3天，支付住院医药费2474.67元。次日，原告牛苏梅向陵川县公安局杨村派出所报警。2016年6月22日，原告牛苏梅到晋城煤业集团总医院行CT检查，影像学诊断为右侧第9肋骨骨折。2016年7月4日，陵川县公安局杨村派出所委托陵川县公安司法鉴定中心对被鉴定人牛苏梅的损伤进行法医学鉴定，该鉴定委托书案件简要情况载明：“2016年6月17日下午6时许，杨村镇东掌村的李前拴与同村的牛苏梅因双方耕地交界的地岸发生争执，牛苏梅被打伤”。次日，原告牛苏梅到长治市人民医院行CT检查，影像学诊断为右侧第9肋骨骨折。2016年7月13日，山西省陵川县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：“检验所见被鉴定人牛苏梅右上肢处有2cm×2cm皮下出血。查阅其在长治市人民医院CT片示：右侧第9肋骨线性骨折。分析说明认为根据病例记载及法医检验所见，伤者被致伤背部，经治疗目前伤情稳定。根据案情及损伤特征，分析认为牛苏梅背部损伤符合钝性外力的损伤特征。牛苏梅外伤造成右侧第9肋骨骨折，构成轻微伤。鉴定意见为被鉴定人牛苏梅右侧肋骨骨折为轻微伤。”
上述事实，有双方当事人陈述与本院认定的证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告、反诉被告应否承担原告、反诉原告的损失，如何承担？原被告因耕地交界的地塄发生争执、对骂、扯夺。此间，双方互举自己手中的锄头作击打状。事后，原告牛苏梅右侧胸背部、右上肢受伤。当日，原告即连续住院治疗，被诊断为右侧第9肋骨骨折、右上肢处有2cm×2cm皮下出血。本案中，原告提交的住院病案载明的“牛苏梅被诊断诊断为右侧胸背部挫伤”，与影像学诊断为右侧第9肋骨骨折，派出所物证照片显示的原告牛苏梅的伤情，以及陵川县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书载明的“检验所见牛苏梅右上肢处有2cm×2cm皮下出血，伤者被致伤背部，背部损伤符合钝性外力的损伤特征。外伤造成右侧第9肋骨骨折，构成轻微伤。”上述证据之间能够相互印证并形成证据锁链，且被告也未提供原告损伤系受到第三人之外的钝性外力打击所致的反证证明，故本院可认定被告对原告实施了侵权行为，被告辩称未对原告实施侵权行为，本院不予采纳。反诉原告在与反诉被告因耕地交界的地塄发生争执、对骂、扯夺。此间，双方互举自己手中的锄头作击打状。事后，反诉原告李前拴右下肢受伤。反诉被告亦未提供反诉原告损伤系受到第三人之外的侵权所致的反证证明，故本院可认定反诉被告对反诉原告实施了侵权行为，反诉被告辩称未对反诉原告实施侵权行为，本院不予采纳。原被告双方对侵权事实的发生均具有过错。综合本案侵权事实发生的原因、原被告双方的过错，原被告双方对造成对方的损失承担同等责任为宜。原告牛苏梅在本案中的损失为：1、医疗费4540.67元。（陵川县人民医院住院医药费2474.67元＋晋城煤业集团总医院门诊医药费1314元＋长治市人民医院门诊医药费752元）。原告要求被告赔偿的陵川县人民医院住院病人被服用品费300元、病例复印费15元，非在医疗机构发生的医药费、住院费，出院时，住院病人退还被服用品后尚可领取医院退还的该项费用，且被告对此不予认可，原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿的长治县立新创伤正骨医院门诊费570元，原告就该主张提交的收据载明的姓名为牛冬梅，且系未加盖财政部票据监制章的收费票据，加之被告对此不予认可，原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿陵川县杨村镇东掌村卫生所医药费1366.5元，原告就该主张提交的医疗机构为陵川县杨村镇东掌村卫生所的陵川县新型农村合作医疗门诊专用处方笺，非医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且该证据的日期与金额均作涂改，且被告对此也不予认可。原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持；2、护理费342元（114元／天×3天＝342元）。原告要求被告赔偿护理费10000元，原告住院治疗3天，原告的该项诉讼请求的过高部分，证据不足，本院不予支持；3、营养费30元（10元／天×3天＝30元）。原告要求被告赔偿营养期为2年的营养费10000元，原告住院治疗3天，原告的该项诉讼请求的过高部分，证据不足，本院不予支持；4.交通费300元。本院依据原告到陵川县人民医院、长治市人民医院和晋城煤业集团总医院就医的事实，酌定原告发生的交通费为300元。原告主张的该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。鉴于原告在本起侵权事实中具有同等责任，且其损害后果未达伤残等级的事实。原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告牛苏梅的各项损失合计为5212.67元，被告李前拴承担该损失的50%计2606.34元。反诉原告要求反诉被告赔偿因故意伤害造成的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5922元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李前拴于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛苏梅医疗费、护理费、营养费、交通费共计2606.34元；
二、驳回原告牛苏梅的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李前拴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由被告李前拴负担250元，原告牛苏梅负担250元；反诉案件受理费75元，由反诉原告李前拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王喜巧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李佩军