湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初48号
原告：刘加雄，男，1965年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗林，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘德华，男，1964年1月18日出生，汉族。
被告：杨章芝，女，1966年4月24日出生，汉族。
原告刘加雄与被告刘德华、杨章芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加雄及其委托诉讼代理人王宗林到庭参加诉讼，被告刘德华、杨章芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘加雄向本院提出诉讼请求：1．刘德华、杨章芝偿还刘加雄借款本金485000元；2．刘德华、杨章芝赔偿刘加雄已支付的利息219000元（计算至本案判决生效之日止）。事实和理由：2012年11月24日，刘德华因承接土建工程资金缺乏，请刘加雄从原盛银投资公司现荆门市中科智信投资公司借贷300000元，约定月利息8分。当日该投资公司业务员彭继强从刘佳账户将贷款300000元汇入刘加雄账户，刘加雄又转入刘德华账户。刘德华给刘加雄出具了借条。2013年3月24日，刘德华又向刘加雄借款70000元。同年7月24日，又向刘加雄借款115000元，均出具了借条。2014年12月11日，刘德华之妻杨章芝偿还了200000元，并在借据上写明“余下10万元于2014年12月31日前归还，如未归还，则将其名下房产由刘加雄处置，并将其土地产权证抵押给刘加雄。”刘加雄从2012年12月24日至2014年11月24日向彭继强、刘佳、李毅按月息5分、4分计支付利息23笔419000元。后经刘加雄多次催讨，刘德华、杨章芝未还款。
刘德华、杨章芝未提出答辩。
刘加雄为围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：
1．刘德华、杨章芝户籍信息、结婚证，证明刘德华、杨章芝系夫妻关系；
2．借款借据三份，证明刘德华共计向刘加雄借款485000元；
3．担保书、承诺书，证明刘德华、杨章芝将土地、挖掘机、小轿车抵押给刘加雄，用于偿还贷款300000元的事实；
4．刘德华土地使用权证（复印件）、图表，证明刘德华将土地抵押给刘加雄；
5．银行转款明细汇总，证明刘加雄为刘德华归还借款利息419000元，扣减杨章芝已支付的200000元外，还剩余219000元未支付。
对刘加雄提交的证据，刘德华、杨章芝未到庭质证，经本院审核后认为，证据1具有客观真实性，能证明刘加雄的待证目的，本院予以采信。证据2有刘加雄的签名及捺印，从签名笔迹判断，为同一人书写，现无反证证明借条不真实，本院对证据2的真实性予以采信。从三张借据内容可以证实刘德华向刘加雄借款数额为485000元，对证据2予以采信。但刘加雄有无履行出借义务，本院将在本院认为部分进行说明。证据3、4有只能证明刘德华有将土地使用权、挖掘机、小轿车抵押给刘加雄的意思表示，但因土地使用权及车辆均需办理抵押登记，双方未办理抵押登记手续，因此抵押权尚未设立，对证据3、4的证明目的不予采信。证据5系刘加雄向他人汇款的明细，刘加雄向他人汇款是否为代刘德华支付利息仅凭汇款明细无法证明，现无其他证据佐证，因此对证据5不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
刘德华与杨章芝系夫妻。
2012年11月24日，刘德华向刘加雄借款300000元，并出具了借款借据一张，借条上未载明借款期限及利息。刘加雄于当日通过银行向刘加雄账户转款300000元。2014年12月11日，杨章芝偿还借款本金200000元，并在借款借据上注明“于2014年12月11日归还本金200000元整，余下100000元于2014年12月31日前归还。如未归还，则将其名下房产由刘加雄同志处置”。
2013年3月24日，刘德华又向刘加雄出具了借条一张，借条内容为“借到刘家雄现金70000元整”。同年7月24日，刘德华再次向刘加雄出具了借条一张，借条内容为“借到刘加雄现金115000元整”。两次借条均未载明借款期限及利息。刘加雄陈述，两次借款均为现金出借。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘加雄陈述分三次借给刘德华485000元。第一次借款刘加雄通过银行转款方式出借，双方的民间借贷合同成立并生效。第二次借款70000元，刘加雄陈述以现金方式出借，因借款数额不大，刘加雄陈述的借款过程并无明显不符合情理，本院予以采信。第三次借款时间为2013年7月24日，而刘加雄陈述用夹克衫装着115000元现金有悖常理。1．经查询，2014年7月24日荆门的天气情况为晴，气温26℃-32℃，而刘加雄作为正常人，在高温天气穿夹克衫有失情理。2．115000元现金的体积较大，夹克衫口袋难以容纳。3．115000元借条上的时间有涂改痕迹，借款日期与第一次借款的日期相同，不除排115000元为第一次借款的利息。综上，刘加雄称115000元系现金出借依据不足，本院不予认可。刘德华虽向刘加雄出具了485000元的借条，但仅有370000元履行了出借义务。因此，本案的借款本金应为370000元。
对于杨章芝已偿还了200000元，刘加雄陈述为偿还的借款利息，本院认为200000元应属偿还的本金，理由为：1．从借条显示，双方对利息未予约定，刘加雄亦未能提供证据证明双方对利息进行了约定；2．杨章芝在借条上明确注明，已偿还200000元本金，尚余本金100000元未偿还。可见杨章芝偿还的应为本金而非利息。即使杨章芝未注明系偿还的本金或利息，鉴于无证据证明双方对利息有约定，则偿还的200000元也不能抵充利息。故刘加雄实际向刘德华出借370000元，刘德华已偿还200000元，尚余170000元未偿还。
对刘加雄主张刘德华、杨章芝赔偿利息损失219000元，因与刘加雄产生民间借贷关系的为刘德华，现无证据证明双方对利息有明确约定，至于刘加雄向何人所借，向何人付息，付息多少与刘德华无关，因此对刘加雄的该诉讼请求本院不予支持。但无息借款逾期不还的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述借款发生于刘德华、杨章芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现杨章芝未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，杨章芝对该借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德华、杨章芝于判决生效后七日内偿还原告刘加雄借款170000元及利息（100000元利息按年利率6%标准，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止，70000元利息按年利率6%标准，自2016年1月5日计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告刘加雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由原告刘加雄负担8025元，被告刘德华、杨章芝负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10840元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 杜开满
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄天智