江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复41号
复议申请人（异议人、申请执行人）：黄志军，男，汉族，住江西省。
被执行人：范景堂，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：王丝依，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系范景堂的配偶。
被执行人：文建明，男，汉族，住江西省。
复议申请人黄志军不服江西省萍乡市中级人民法院（下称萍乡中院）（2017）赣03执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡中院在执行申请执行人黄志军与被执行人范景堂、王丝依、文建明民间借贷纠纷一案中，异议人黄志军对萍乡中院（2017）赣03执恢6号结案通知书不服，向该院提出书面异议。该院审查后裁定驳回黄志军的异议请求。
萍乡中院查明，申请执行人黄志军与被执行人范景堂、王丝依、文建明民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月9日作出（2015）萍民二初字第29号民事判决，判决如下:一、范景堂、王丝依在判决生效之日起十五日内偿还黄志军借款本金500万元以及利息损失（从2014年11月17日起，按4倍中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的给付之日止）；二、文建明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、文建明承担了上述担保责任后，有权向范景堂、王丝依追偿。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47920元、财产保全费5000元，由黄志军承担1485元，范景堂、王丝依承担51435元。该判决于2015年7月16日送达当事人，均未上诉。
2015年8月27日,申请执行人黄志军向该院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息损失、案件受理费、财产保全费，并支付迟延履行期间加倍债务利息。该院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）萍执字第66号。2016年9月28日，该院裁定终结本次执行程序。2017年1月23日，被执行人文建明支付570万元给黄志军。2017年2月23日，该院依申请执行人黄志军的申请，立案恢复执行,执行案号为（2017）赣03执恢6号。2017年4月5日，被执行人范景堂汇款579300元至该院账户，用于支付本案执行费、案件受理费、财产保全费共计104092元，并自愿向黄志军付款475208元。2017年4月7日，该院作出（2017）赣03执恢6号结案通知书,认为被执行人范景堂、王丝依、文建明已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。异议人黄志军不服，提出异议。
另查明，2017年1月21日，异议人黄志军（乙方）与被执行人文建明（甲方）签订和解协议，协议约定的主要内容是：鉴于乙方要求甲方履行萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第29号民事判决确定的连带清偿义务，甲方为履行判决书确定的连带清偿责任，代为清偿范景堂、王丝依应当偿还给乙方的债务，甲方自愿于2017年1月24日前向乙方支付判决书确定的利息及本金共计570万元。
萍乡中院认为，本案审查焦点是本案是否执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，异议人黄志军与被执行人文建明签订和解协议，协议的目的为履行生效判决确定的义务，协议的内容对生效判决确定的借款本金及利息的履行时间、金额、方式进行了约定，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。同时，由于和解协议的内容未损害范景堂、王丝依的合法权益，作为连带责任人的文建明代为履行执行义务的行为亦得到了被执行人范景堂、王丝依的认同，该和解协议的效力及后果及于范景堂、王丝依。被执行人文建明按要求履行了和解协议，即本案借款本金及利息履行完毕。但和解协议未对执行费、案件受理费、财产保全费进行约定，因此，异议人黄志军申请恢复执行仍有执行内容。在恢复执行过程中，被执行人范景堂缴交了上述费用，还自愿向黄志军付款475208元。故该院作出（2017）赣03执恢6号结案通知书，符合本案事实和法律规定。异议人黄志军提出被执行人仍有履行义务，撤销结案通知书的异议理由不能成立，该院不予支持。裁定驳回黄志军的异议请求。
黄志军向本院申请复议称，萍乡中院（2017）赣03执恢6号结案通知书和（2017）赣03执异14号执行裁定认定事实和适用法律错误。1、在担保人文建明支付部分借款及利息后，申请人申请恢复执行的标的额为360余万元，恢复执行过程中，被申请人提出异议又撤回异议，即应视为被申请人对申请执行没有异议，萍乡中院在被申请人仅支付579300元情况下，主动作出全部执行结论是错误的。2、和解协议内容是否支付570万元后即本案借款本金及利息全部履行完毕，应当审查当事人签订协议的当事人真实意思。在听证会上双方均表示仅是对文建明支付570万元后，不再追究担保人文建明的担保责任，并未免除债务人的偿还责任。3、被申请人提交的异议中，第一次计算也包括一般债务利息算至570万元支付之日止，由此可以确定和解协议并没有免除债务人的偿还责任。4、在恢复执行过程中，被申请人提出的异议均是对判决书本身认为一般利息应计算至指定之日，并根据该计算方法得出在支付570万元后还应支付579300元，法院结案通知书也是以此结案，并没有以和解协议系全部履行债务结案。异议裁定毫无根据将被申请人恢复执行过程中缴纳的执行款475208元认定为主动缴纳是错误的。综上，请求撤销萍乡中院（2017）赣03执恢6号结案通知书和（2017）赣03执异14号执行裁定，继续执行萍乡中院（2015）萍民二初字第29号民事判决所确定的义务300万元。
本院查明，1、2017年2月23日，萍乡中院依申请执行人黄志军的申请，立案恢复执行,黄志军要求范景堂、王丝依支付借款剩余本金2358101元、利息、迟延履行金。范景堂、王丝依提出异议，主张根据黄志军与文建明达成的和解协议，本案执行依据确定的债务已履行完毕，不应再执行；按判决书计算，已偿还570万元，未偿还金额为50余万元。萍乡中院召开了听证会审查该异议，在听证会上，文建明的代理人文滔表示文建明只还570万元，其他不要找文建明。2017年4月5日，被执行人范景堂汇款579300元至该院账户。萍乡中院收取执行费52657元后，剩余款526643元支付给了黄志军。后范景堂、王丝依撤回异议申请。2017年4月7日，萍乡中院作出（2017）赣03执恢6号结案通知书,认为被执行人范景堂、王丝依、文建明已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。2、2017年1月21日，异议人黄志军（乙方）与被执行人文建明（甲方）签订和解协议，协议约定的主要内容是：鉴于乙方要求甲方履行萍乡中院（2015）萍民二初字第29号民事判决确定的连带清偿义务，经双方协商达成以下协议：一、甲方为履行判决书确定的连带清偿责任，代为清偿范景堂、王丝依应当偿还给乙方的债务，甲方自愿于2017年1月24日前向乙方支付判决书确定的利息及本金共计570万元。二、乙方指定接收还款账户；三、乙方在收到上述付款后，乙方自愿放弃并承诺不再追究甲方文建明的连带担保责任和任何法律责任。
本院查明的其他事实与萍乡中院一致。
本院认为，本案争议焦点为本案是否执行完毕。萍乡中院（2015）萍民二初字第29号民事判决第一项为范景堂、王丝依在判决生效之日起十五日内偿还黄志军借款本金500万元以及利息损失（从2014年11月17日起，按4倍中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的给付之日止）。该判项明确利息损失计算至判决指定的给付之日止。之后利息因生效判决未确定给付，应不予计算。黄志军如对该判决不服，可以依法按审判监督程序申诉。在文建明于2017年1月23日按和解协议支付570万元时，根据本案执行依据确定的本金和一般债务利息计算方法，计算出本案的本金及一般债务利息为5712500元以及法律规定的迟延履行金461125元、债务人应负担的诉讼费用、执行费104092元。此时本案借款本金及一般债务利息已基本履行完毕。2017年4月5日范景堂支付了579300元。至此，本案执行依据确定的义务已经全部执行完毕。因此，萍乡中院作出（2017）赣03执恢6号结案通知书，符合本案事实和法律规定。对复议申请人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄志军的复议申请，维持江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱 沛