河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第03192号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地，长葛市建设路南段。
法定代表人张自学，任该社理事长。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告陈新立，男，1966年11月20日生，汉族。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告张松民，男，1966年1月5日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告王占理，男，1951年12月1日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告陈新立、张松民、王占理金融借款合同纠纷一案，原告于2105年9月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人彭亚杰，被告陈新立的委托代理人李梓闻及被告张松民的委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼，被告王占理经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告陈新立于2009年6月1日在原告处贷款50万元，用途为购买原材料。2010年6月1日借款到期，利息付至2010年12月29日，被告王占理�张松民自愿为上述借款提供连带责任保证，借款到期后，经原告信贷人员多次上门催要，被告均不还本付息，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告陈新立偿还借款本金50万元及利息、罚息（按照合同约定标准，自2011年1月1日起计算到实际还款之日）；被告王占理、张松民对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈新立辩称：1、原告主体资格不适格，原告与西关信用合作社没有关系。2、本案已超过诉讼时效，综上应当驳回原告的起诉。
被告张松民辩称：1、原告主体资格不适格，原告与西关信用合作社没有关系。2、本案的借款日期是2009年6月1日，还款日期是2011年5月1日，原告在保证期间内没有要求被告张松民承担保证责任，原告所起诉已超出保证期间。
被告王占理未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一：个人保证借款合同，贷款发放通知书、借款借据各一份，证明2009年6月1日，被告陈新立向原告借款50万元，月利率是9.72‰，借款期限是12个月，2010年6月1日到期，原告已履行了出借义务，同时被告王占理、张松民自愿为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为借款之日起3年，同时合同的第二条第4项约定，逾期贷款加收50﹪的罚息，及逾期利率为14.58‰。证据二：展期还款申请书一份、展期还款担保书两份，证明上述贷款到期前被告陈新立在2010年5月30日向原告提出展期申请，该笔贷款展期至2011年5月1日，同时被告张松民、王占理分别向原告出具展期还款担保书，继续为展期贷款提供连带责任保证。证据三：2014年6月24一份，证明在2014年6月24日三被告在逾期贷款催收通知书上签字对2009年6月1日被告陈新立向原告的50万元贷款进行重新确认。所以本案的债权债务关系依法应当受到法律的保护。证据四：三被告的身份信息，证明三被告的主体适格。
被告陈新立、张松民、王占理均未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年6月1日，由被告张松民、王占理担保，被告陈新立向原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社西关信用社（以下简称西关信用社）借款50万元，同日，被告陈新立、张松民、王占理与西关信用社签订《个人保证借款合同》，向西关信用社借款50万元，双方约定借款期限为12个月，自2009年6月1日至2010年6月1日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.72‰，在借款期限内，该利率保持不变；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清；被告张松民、王占理提供保证担保。合同第六条约定保证方式为俩带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规�或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年……。第七条约定：“借款人和保证人承担的费用包括但不限于：与本合同有关的保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。”借款即将到期时，被告陈新立不能如期偿还借款本金。2010年5月30日，被告陈新立向原告申请展期还款，申请展期还款日期为2011年5月1日，申请展期金额为50万元，被告张松民、王占理同意为陈新立的借款继续提供担保，后原告经研究决定同意将上述借款的还款期间展期至2011年5月1日。被告张松民、王占理向原告出具展期还款担保书，并承诺自愿为本案陈新立的50万元借款提供担保，担保内容按照《个人�证借款合同》的第六条1-4项和第七条约定执行。后被告陈新立将上述50万元借款利息付至2010年12月31日，本金未能偿还。2014年6月24日，原告向被告陈新立、张松民、王占理送达《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告陈新立、张松民、王占理分别在该逾期贷款催收通知书中签字。该通知书载明：“（借款人）陈新立：（保证人／抵押人／质押人）张松民、王占理：根据2009年6月1日第号借款／保函／信用证／银行承兑汇票合同（协议）及2009年6月1日第号（反）担保合同，（反）担保人张松民、王占理所担保之（借款人）陈新立向我社（部）申请个人经营性（填写信贷业务类别）（大写）伍拾万元整。此项信贷业务已于2011年5月1日到期，你尚未偿还我社（部）贷款款项／我社（部）一带为对外支付。截至年月日止，尚有（大写）元本金及元利息（�罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款／支付资金，于接到本通知之日起个工作日内无条件履行所承担的还款／（反）担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，我社（部）将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我社（部）权益。借款人：陈新立，担保人：王占理张松民，2014年6月24日。注：本通知书一式三份，一份送借款人，一份送保证人或抵押人，一份存档。”后三被告均未还本付息，2015年9月14日，原告诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复（2015）436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司。原长葛市农村信用合作联社西关信用社为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告陈新立由被告张松民�王占理作担保，向原告信用联社借款50万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》和借款借据在卷佐证，借款合同和担保合同关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告陈新立怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金50万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告张松民、王占理作为连带责任保证人，书面承诺对被告陈新立的该笔债务承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因诉争借款的保证人即被告张松民、王占理与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈新立追偿。被告陈新立辩称本案已超过诉讼时效，但原告已于2014年6月24日向被告陈新立送达《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告陈新立并在该通知书中签字确认，催收通知书视为原告对被告上述借款的催要，被告陈新立对该未能偿还的50万元借款进行确认，可以认定被告陈新立同意履行还款义务，这样有利于保护权利人和维护诚实信用原则，被告表示自愿履行偿还借款的义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告张松民辩称原告未在保证期间内向保证人主张承担保证责任，保证责任应予以免除。本院认为经原被告达成一致意见，本案50万元借款的还款期限由原来的2010年6月1日展期至2011年5月1日，同时保证人在2010年5月30日向原告出具了展期还款担保书，并承诺按照《个人保证借款合同》的第六条1-4项和第七条约定执行，被告张松民、王占理的保证期间应为借款展期满后2011年5月2日至2014年5月2日。但原告又于2014年6月24日，向�证人张松民、王占理宋送达《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，通知书明确载明应于接到通知书之日起无条件履行所承担的还款／担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，原告将执行2009年6月1日签订合同的有关条款，被告张松民、王占理均在该通知书中签字确认，应视为原告与被告张松民，王占理之间对形成新的保证合同关系，对被告陈新立的50万元借款承担保证责任，保证期间应自2014年6月24日至2017年6月24日，故对被告张松民的辩称，本院不予采信。被告王占理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新立自本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2011年1月1日至2011年5月1日按月利率9.72‰计算，自2011年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率14.58‰计算）；
二、被告张松民、王占理对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈新立追偿。
案件受理费8800元，由被告陈新立、张松民、王占理负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 琦