浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13797号
原告：周汉忠，男，1952年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人:孙建林，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：黄国新，男，1963年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄国平，男，1957年8月29日出生，住诸暨市。系被告黄国新兄弟。
委托诉讼代理人：周仙华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
原告周汉忠与被告黄国新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。审理中，被告黄国新申请对原告周汉忠的伤残等级及伤残与本次外伤存在的因果关系(参与度)进行鉴定，本院予以准许，并委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。本院于2016年11月16日、2017年3月14日及2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周汉忠及其委托诉讼代理人孙建林、被告黄国新三次开庭均到庭参加诉讼，被告黄国新的委托诉讼代理人黄国平第二次开庭到庭参加诉讼，被告黄国新的委托诉讼代理人周仙华第二次和第三次开庭到庭参加诉讼。本案庭外和解未果，现已审理终结。
原告周汉忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费5439.51元、误工费25506元、护理费12753元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金31687.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等各项经济损失合计84216.01元，扣除已支付的17000元，尚应支付67216.01元。
事实与理由：原、被告系同村村民。2015年10月11日，被告雇原告砍树。原告在劳动时不慎被伤，当即倒地不起。原告伤后到诸暨市中医医院住院治疗。2016年3月25日，原、被告在村二委会主持调解下达成协议，由被告承担住院治疗期间的6000元医疗费和18000元的误工费。被告一共支付了23000元，余款1000元拖欠不付。后原告伤情复发，再次入住诸暨市中医医院，又花去医疗费5400余元。由于原告之伤构成胸6椎体粉碎性骨折，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成10级伤残。故原告提起诉讼。
被告黄国新答辩称：关于已经赔偿费用方面：被告自从原告出院后已经支付现金25000元，2015年10月11日至10月18日在诸暨市中医医院支付医疗费4000元、诸暨市浬浦卫生院支付医疗费330元，被告给原告购买麝香5支（每支800元）计4000元，累计已为原告支出33330元。关于原告损失的认定方面：原告诉请金额整体过高，其中误工期和护理期过长，且误工费计算标准过高，原告已经65岁左右，不可能再去赚取每天142元的工资，要求法庭酌情处理；住院天数应认定为11天，按每天20元的标准计算；营养时间过长，费用过高，也不能超过每天20元的标准计算。关于责任承担方面：原告作为完全民事行为能力人，对扛树的工作已经非常熟悉，其未尽注意义务导致其受伤，事故的主要责任在原告方；其他方面：原、被告系同村村民，本案纠纷已在所在村调解结案，被告也已经按约履行了义务，现原告再次起诉系违反诚信的行为。
原告周汉忠为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告黄国新的质证意见如下：
1、调解协议（复印件）一份，拟证明原告为被告建造房屋造桥砍树时受伤的事实。经质证，被告对调解协议的真实性无异议，但认为原告系在扛树时受伤，并非砍树时受伤，协议内容中的6000元并非在医院支出的确切金额，只是原告自己主张的金额；合计已支付25000元，并非协议上载明的24000元，其中已经包括误工费及护理费。
2、诸暨市中医医院门（急）诊手册、住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单及相关住院病史资料，拟证明原告受伤后的治疗经过，并在第二次住院治疗及此后的两次门诊治疗中共计支出医疗费合计5439.51元的事实。经质证，被告对原告就医治疗无异议，但认为原告第一次出院后已经恢复身体，双方达成了调解协议，原告也能够参加劳动，且原告第二次住院在农村合作医疗保险中已报销两千多元，故原告系自身疾病才第二次住院治疗，与本案所涉伤害无关。
3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书两份及鉴定费票据两份，拟证明原告周汉忠于2015年10月11日因故受伤，致胸6椎体粉碎性骨折的损伤构成人体损伤十级伤残以及根据原告周汉忠的人身损害及恢复情况，建议给予误工期180天左右；护理期90天；营养期90天，原告为此鉴定支出鉴定费2560元的事实。经质证，被告认为对伤残等级已提出重新鉴定，对“三期”的质证意见与答辩意见一致。
被告黄国新为证明自己的抗辩，向本院提供的证据及原告周汉忠的质证意见如下：
4、诸暨市浬浦镇白杜坞村民委员会出具的证明一份，拟证明本案所涉纠纷已经诸暨市浬浦镇白杜坞村民委员会调解终结的事实。经质证，原告认为本案所涉纠纷虽经村委会调解，但尚未终结，且被告也未完全履行调解协议所确定的付款义务。
5、证人周某1出具的“证明”一份，拟证明原告周汉忠已能在2016年6月在其处打工，身体已经恢复，故次月就医治疗与本案纠纷无关的事实。经质证，原告认为证人应当出庭作证，故“证明”的真实性难以确定，且“证明”只是记载了原告工作日期，不符合证明的形式要件；原告即使去从事轻便工作，也不足以否定原告受雇于被告而受伤的事实。
6、申请证人周某2和证人周某3出庭作证，证人均陈述到两证人与原告周汉忠等四人受雇于被告，原告系在将四人扛来的树扔到地上时受伤，自身有一定的过错。经质证，被告均无异议，原告认为两位证人的证言恰好可以证明原告系受雇于被告在扛树干活时受伤。
7、申请本院出示杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，鉴定中心出具鉴定意见认定原告周汉忠系劳动时不慎被伤致胸6椎体粉碎性骨折，该损伤构成人体损伤十级伤残；原告周汉忠目前的伤残与本次外伤存在直接因果关系，建议其参与度为100%，被告黄国新为此鉴定支出鉴定费1680元。经质证，被告认为原告之伤不构成十级伤残；原告无异议。
本院对上述证据的分析、认证：
证据1，被告黄国新对真实性无异议，可以证明原告受雇于被告，在替被告干活时受伤的事实，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认。至于关联性，原告就医治疗的费用虽通过农村合作医疗作了部分报销，但此系原告与社保机构之间发生关系，与被告无涉，并不能当然证明原告系自身疾病才就医治疗。故对被告辩称意见不予采信。证据3和证据7，两次鉴定均认定原告之伤构成十级伤残，且被告对此及其他鉴定结论均未能提出实质性异议，故本院予以确认。证据5，该“证明”实际上系周某1记载了其雇佣原告干活具体日期的清单，因周某1未到庭，真实性无法核实，本院不予认定。证据6，两证人对原告受伤过程有一定陈述，均认为原告未能配合其他人扔树木才导致受伤，但证人证言的主观性较大，且无其他证据相印证，故本案难以认定原告在扔树过程中因配合失误才导致其受伤的事实。
根据上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告周汉忠与被告黄国新系同村村民。2015年10月11日，被告黄国新因造桥需要雇佣原告周汉忠等人从事扛树等工作。原告周汉忠与周某3等人将树扛至目的地，在将树扔到地上的过程中原告受伤。原告受伤后，于同日先后至诸暨市浬浦卫生院门诊治疗和诸暨市至诸暨市中医医院住院治疗，经诊断为胸6压缩骨折，出院后又经相应门诊治疗，并支出相应医疗费。
2016年3月25日，原、被告在所在村调解委员会的主持下，达成调解协议，调解协议主要内容如下：一、周汉中腰受伤住院于诸暨市中医(医)院产生并（凭）票医药（疗）费6000元（大写人民币陆千元整）；二、黄国新应负担周汉忠护工（误工）补贴18000元（大写人民币壹万捌仟元整）；三、黄国新应负担周汉忠医药（疗）费、护工（误工）补贴合计人民币贰万肆仟元整；四、此协议一式叁份，双方各执一份，村备存一份，付款后签字生效。
2016年7月24日，原告周汉忠因胸6椎体陈旧性骨折再次入住诸暨市中医医院治疗10天，出院后又经门诊治疗，合计支出医疗费5439.51元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期及营养期进行鉴定。该所出具鉴定意见认为原告周汉忠于2015年10月11日因故受伤，致胸6椎体粉碎性骨折的损伤构成人体损伤十级伤残以及根据原告周汉忠的人身损害及恢复情况，建议给予误工期180天左右；护理期90天；营养期90天，原告为此支出鉴定费2560元。诉讼中，被告黄国新申请对原告周汉忠的伤残等级及伤残与本次外伤存在的因果关系(参与度)进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。该所出具鉴定意见认为原告周汉忠系劳动时不慎被伤致胸6椎体粉碎性骨折，该损伤构成人体损伤十级伤残；原告周汉忠目前的伤残与本次外伤存在直接因果关系，建议其参与度为100%，被告黄国新为此鉴定预交鉴定费1680元。
另查明：原、被告在签订调解协议前，被告黄国新在诸暨市浬浦卫生院为原告周汉忠支付医疗费330元，在原告周汉忠第一次住院期间在中医医院支付医疗费4000元，于2015年11月17日在原告周汉忠家支付1000元，于2016年1月29日在原告周汉忠家支付1000元。协议签订后，原告合计收到被告款项23000元。期间，被告向原告提供麝香，用于原告伤处的治疗。
还查明：调解协议上的医疗费6000元中，4600元系支付原告第一次从诸暨市中医医院出院后至协议签订前产生的医疗费，另1400元系原告第二次住院前的护理费。
本院认为，本案的争议焦点如下：关于原、被告在签订调解（赔偿）协议后，原告作为受害人能否起诉的问题。原、被告签订调解协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的相关规定，应予认定。但协议内容并未涉及到后续治疗问题，因此原告的起诉与原协议并无矛盾之处，且本案中原告就医治疗系为被告提供劳务时造成的伤害所致，故原告的起诉合法合理。
关于原告对损害发生是否有过错问题。农村地方有一定的闲散劳动力，村民因自身建设需要，雇佣周边村民从事杂工较为平常，原告受雇被告从事扛树工作，本无可厚非，但原告已六十有余，本应从事轻便劳作，扛树系重体力工作，需要一定的劳动保护。在本案事发过程中，原告自身未能尽合理的注意义务，采取一定的安全保护措施，故本院认定原告对损害发生有一定的过错。
关于被告所支出的费用在本案中能否抵扣的问题。被告在诸暨市浬浦卫生院支出的330元和在诸暨市中医医院支出的4000元，均系被告自愿为原告垫付的医疗费，原告就此费用在本案没有重复起诉，本应在本案中不予抵扣，但原告自身存在一定的过错，故下文中结合责任比例后，原告应当自负部分金额可在本案中抵扣。被告在协议签订前支付给原告的2000元现金，对此款项的性质双方在调解协议上未作说明，在原告提起本案诉讼的情况下，应在本案中予以抵扣。至于被告为原告提供的麝香，一般而言应视为慰问性质的物品，且被告也未能举证证明麝香的实际价值，故在本案中不予抵扣。协议签订后被告所支出23000元，其中6000元由原告在诸暨市中医医院第一次出院后至协议签订前所支出的医疗费用和被告补偿给原告护理费1400元这两部分组成，如上所述，对原告自负部分医疗费应当予以抵扣，其中1400元系护理费，在本案中原告主张护理费情况下，该部分费用系重复起诉，故在本案中应予抵扣。其余17000元系误工损失，被告已经实际支付，在本案原告主张误工费，且原告也要求予以抵扣的情况下进行抵扣，合法合理。
本案中，原告周汉忠在受雇于被告黄国新从事扛树等工作中受伤，被告黄国新作为雇主，理应对原告周汉忠的合理经济损失承担赔偿责任。原告自身有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告承担原告合理经济损失90%的赔偿责任。本院认定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费5439.51元；（2）住院伙食补助费10天×30元/天=300元；（3）营养费90天×30元/天=2700元；（4）误工费，根据原告的年龄，本院酌情确定误工损失每天100元，180天×100元/天=18000元；（5）护理费90天×141.70元/天=12753元；（6）残疾赔偿金31687.50元（依原告诉请）；（7）交通费，本院酌情确定为200元；（8）精神损害抚慰金5000元，合计76080.01元。结合上述责任比例，被告黄国新应赔偿原告周汉忠各项经济损失合计68472元，扣除已付的护理费、误工费等计20400元，以及原告应当自负的医疗费893元[(330元+4000元+4600元)×10%]，被告尚应支付原告47179元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余不合理部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄国新尚应赔偿原告周汉忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失合计47179元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周汉忠的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，依法减半收取740元，由原告周汉忠负担140元，被告黄国新负担600元。重新鉴定费1680元，由被告黄国新预交，由被告黄国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郦利江