wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初312号
原告：江西百捷科技有限公司。住所：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：胡年妹，该公司总经理。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西华景实业有限公司，住所：江西省吉安市。
法定代表人：蔡庆华。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所；广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗。
本院在审理原告江西百捷科技有限公司诉被告江西华景实业有限公司、广西五鸿建设集团有限公司专利权侵权纠纷一案中，原告江西百捷科技有限公司于2016年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：该撤诉申请是原告江西百捷科技有限公司的真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西百捷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告江西百捷科技有限公司承担400元,退回原告江西百捷科技有限公司400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 滕漪兰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3685号
申请执行人魏瑾，女，汉族，1976年1月20日出生，住南宁市。
被执行人广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际C座5-F号。
法定代表人赖先豪，总经理。
申请执行人魏瑾与被执行人广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为50000元。本院于2016年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1507号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3685号
申请执行人魏瑾，女，1976年1月20日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际C座5-F号。
法定代表人赖先豪，总经理。
魏瑾申请执行广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏瑾于2016年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人广西南宁市邕盟房地产经纪有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币50000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月三日
书记员 周东喜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1453号
申请执行人：李刚，男，1965年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县丹桂镇人民政府，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：丁瑞赞，镇长。
李刚申请执行古蔺县丹桂镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）川0525民初1999号民事判决书，已发生法律效力。权利人李刚于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的1157841.65元、案件受理费5000元。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人古蔺县丹桂镇人民政府已于2016年12月28日支付申请执行人李刚赔偿款462841元，余额700000元待2017年4月根据被执行人财力双方再行协商。本院已通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，除上述财产外，暂未发现被执行人古蔺县丹桂镇人民政府名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人古蔺县丹桂镇人民政府暂无财产可供执行，申请执行人李刚也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人已达成执行和解协议。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人李刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525执1453号案件的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，且有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 迁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1387号
原告：王彦宏，男，1984年10月16日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
被告：朔州大风车商贸有限公司，住所地朔州市朔城区万和城小区B5号商业楼。
法定代表人：陈贤峰，该公司总经理。
本院在审理原告王彦宏与被告朔州大风车商贸有限公司合同纠纷一案中,原告于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王彦宏向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦宏撤回起诉。
案件受理费2279元（原告已预交），减半收取计1140元，由原告王彦宏负担。
审判员 何德慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 宣存芳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第123号
原告：段朝卫，男，1977年12月20日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被告：王君涛，男，1963年7月15日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳君涛实业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道246号第1-10幢103号。
法定代表人：王君涛。
被告：孟建伟，男，1961年9月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告段朝卫诉被告王君涛、洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段朝卫及其委托代理人关平亮到庭参加了诉讼，被告王君涛、洛阳君涛实业集团有限公司经本院依法公告传唤，被告孟建伟经本院依法传票及公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告通过被告孟建伟认识了被告王君涛。2014年4月7日，被告王君涛经商急需资金，于是又通过被告孟建伟向原告借款，经协商，原告借给了被告王君涛现金2500000元，由被告孟建伟和被告洛阳君涛实业集团有限公司，为被告王君涛的借款作担保，并约定借款期限一个月，口头约定借款利息为月利率百分之二。当日，原告借给被告王君涛2500000元，其为原告出具借条，同时，另二被告在借款条上签名盖章作担保人。现借款期限已过，担保期限即将届满，而被告人不按约偿还借款和承担担保责任。无奈诉至法院。请求判令被告王君涛立即偿还借款250万元及利息，并由被告洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟对被告王君涛的250万元借款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告王君涛、洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告王君涛于2014年4月7日向原告段朝卫出具借条，向原告借款250万元，约定借款期限1个月（后又延期一个月），该笔借款由被告孟建伟和洛阳君涛实业集团有限公司提供担保的事实；2、网银转账凭据和银行转账流水清单，用于证明原告段朝卫委托妻子苗留国通过网银向被告孟建伟的账户转账141万元的事实；3、银行转账凭据和银行转账流水清单，用于证明原告段朝卫委托妻子苗留国通过银行向被告孟建伟的账户转账92.5万元的事实；4、结婚证一份，用于证明原告段朝卫与苗留国系夫妻关系。
经审理查明：2014年2月8日，被告王君涛向原告段朝卫借款，由被告洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟提供担保，约定借款期限为一个月，即自2014年4月7日至2014年5月6日止，后又延期一个月至2014年6月6日。未明确书面约定借款利息，亦未明确书面约定担保方式。同日，三被告并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借到段朝卫人民币贰佰伍拾万元整，期限一个月，4月7号至5月6号，此款延长至2014年6月6号，王君涛，担保单位：洛阳君涛实业集团有限公司（盖章），担保人：孟建伟，2014年4月7日”在出具此借条之前的2014年2月8日，原告已经通过中国工商银行向担保人孟建伟转账交付141万元，2014年4月8日，原告又通过中国工商银行向担保人孟建伟转账交付借款92.5万元。两次转账共计交付借款233.5万元。之后三被告未偿还原告上述借款，原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告王君涛向原告段朝卫借款，并由被告洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟提供担保，事实清楚，关系明确。关于借款数额的认定，虽然原告提交的由三被告为其出借的借条上书写的借款数额为250万元，但原告提交的转款凭证仅显示其向被告交付借款233.5万元，原告称另有16.5万元系现金交付，但未提交相关证据，被告亦未到庭认可，故对此事实，本院无法认定，对于借款数额，本院依法认定233.5万元。关于借款利息，双方未明确书面约定，本院无法认定借款利息，但按照相关法律规定，被告应自借款期限届满之次日（2014年6月7日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。被告洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟作为担保人在借条上签名盖章，未明确书面约定担保方式，按照相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人王君涛追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君涛于本判决生效后十日内偿还原告段朝卫借款233.5万元。并自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告王君涛、洛阳君涛实业集团有限公司、孟建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年八月六日
书 记 员 赛 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11570号
原告：方丹，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：姜红峰，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
本院在审理原告方丹诉被告姜红峰民间借贷纠纷一案中，原告方丹于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方丹负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 张 洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢 慧
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民申1号
再审申请人（原审被告）:张如学。
被申请人（原审原告）:李斌。
委托代理人:孔令华，河北德律律师事务所律师。
再审申请人张如学因与被申请人李斌劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）鹰民初字第901号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张如学申请再审称：承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第901号民事调解书内容违反法律规定，该调解书第三项：“被告张如学为原告李斌出具的2014年5月28日收取楼房款收据作废（收据编号3102707），原告李斌在阳光花园雇佣的三个班组的木工工人工资由其自行承担”，该内容侵害了案外人的利益，并主张与李斌存在债权债务关系的是北京诚昊华建房地产开发有限公司，不是张如学欠李斌的钱，调解书的给付主体不应该是再审申请人。因此，请求撤销承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰民初字第901号民事调解书。
被申请人李斌答辩称：再审申请人对已经生效的调解书申请再审没有任何事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
经本院查明，北京诚昊华建房地产开发有限公司是鹰手营子矿区阳光花园小区的开发商，再审申请人张如学系该公司的法定代表人，开发公司将主体工程分别发包给了杨振利、曹文秀、宋松林三人，杨振利、曹文秀、宋松林三人又将主体工程中的木工工程分包给了被申请人李斌。经过再审申请人张如学对被申请人李斌的木工工程进行了结算，并由再审申请人张如学于2015年8月18日出具了结账清单，结账清单注明“今有木工班组李斌在阳光花园工地工程承包价款，三个班组共计2780338.00元，共领工人工资2564738.00元，下欠215600.00元。以上欠款没加给李斌的楼房价款（2号楼三单元1208），如果李班组在有工人向我要工资一切有李承担”。被申请人李斌以张如学出具的结账清单于2015年11月25日向法院起诉，要求张如学给付所欠工程款215600.00元，利息5000.00元。后该案于2015年12月18日经过调解，双方达成调解协议，调解书内容为：“一、被告张如学拖欠李斌工程款215600.00元，于2015年12月31日前付清。二、被告张如学如不按期履行上述条款，则需支付2015年8月18日至付清时的利息（按银行贷款利率计算）。三、被告张如学为原告李斌出具的2014年5月28日收取楼房款收据作废（收据编号3102707），原告李斌在阳光花园雇佣的三个班组的木工工人工资由其自行承担”。双方当事人均签字确认，并经申请强制执行后，再审申请人张如学将上述款项全部履行。
本院认为，再审申请人张如学系北京诚昊华建房地产开发有限公司的法定代表人，其以个人名义与李斌经过结算双方签订了结账清单，对双方的债权债务以及支付工人工资作出了约定，意思表示真实，符合协议的形式要件。内容上确定了支付欠款的数额、方式，并且把支付工人工资做为约定事项。被申请人李斌起诉之后，审判机关依照双方的约定内容出具了调解书，系将结算清单具体化，体现了契约自由和保护债权人利益的原则，且内容并无本质差别。如果再审申请人张如学申请撤销民事调解书，应依法对双方签订的结账清单内容进行确认，另案处理。被申请人李斌依据该结账清单向本院起诉后，再审申请人张如学以个人名义与被申请人李斌按照结账清单内容自愿达成调解协议，该行为是其自愿对债务的承担，是对自己权利的合理处分，其作为调解书的给付主体符合自愿原则和法律规定，再审申请人未能提供证据证明调解违反了自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，并且在听证过程中再审申请人张如学表示对该调解书予以认可。因此，本院（2015）鹰民初字第901号民事调解书未违反自愿原则，其内容亦未违反法律规定，故再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人张如学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张如学的再审申请。
审 判 长 闫煜淼
审 判 员 邱立民
代理审判员 张力沣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 静
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1914-1号
原告：张英，男，1963年6月29日出生，汉族，住山西省万荣县，居民。
被告：董信君，男，1985年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县，农民。
原告张英与被告董信君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，为了判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告董信君银行存款30000元予以冻结（以本院执行查控系统为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈东芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈星帆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荣民初字第486号
原告周某，居民。
被告梁某甲，居民，现下落不明。
原告周某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子梁某乙，现年10周岁。我与被告婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
原告起诉后，不能提供被告梁某甲的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告梁某甲的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告梁某甲的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一〇年十月二十二日
书记员 马涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00308号
原告周莉莉。
被告候义明。
本院受理原告周莉莉与被告候义明车辆租赁合同纠纷一案，原告周莉莉于2014年8月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周莉莉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周莉莉撤回对被告候义明的起诉。
案件受理费50元，由被告候义明负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00416号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，汉族，1996年10月29日出生于蚌埠市，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。因吸食毒品于2015年2月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月9日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人苏某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月4日作出（2015）蚌山刑初字第00367号刑事判决，判决被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山刑初字第00367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月三日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12049号
上诉人（原审被告）：徐卓，女，1985年12月22日出生。
委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：会岩，北京友恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京双龙乐商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园二区1号楼5单元102。
法定代表人：张永峰，经理。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人徐卓因与被上诉人北京双龙乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第64003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐卓之委托诉讼代理人戚璟、会岩，被上诉人北京双龙乐商贸有限公司之委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐卓上诉请求：撤销一审判决第三项，判决以北京双龙乐商贸有限公司（以下简称双龙乐公司）扣留的质保金1万元抵扣应付款。事实和理由：徐卓于2013年年初就不再使用房屋，不应再交纳其后的各项费用；一审判决未在判决内容中体现质保金，属遗漏关键事实。
双龙乐公司辩称，同意一审判决，不同意徐卓的上诉请求。
双龙乐公司向一审法院起诉请求：1.解除我方与徐卓于2010年10月13日签订的《经营席位联营合同》；2.徐卓将承租的位于北京市朝阳区首都机场燕翔东里9号1层柜位号为103号店铺腾空交还给我方；3.徐卓支付双龙乐公司自2013年1月1日至徐卓将所承租店铺腾空交还给我方之日止的租金（按月租金6666元支付）；4.徐卓支付我方水电费2514元、暖气费2694元,以上合计5208元。
一审法院认定事实：2010年10月13日，双龙乐公司作为甲方，徐卓作为乙方签订《北京双龙乐商贸有限公司经营席位联营合同》，约定：1.1甲方向乙方提供机场店1层，柜位号为103号，面积20平米。2.1经营期限为2011年1月1日起至2016年12月31日止。3.1乙方一次性向甲方交纳壹年租金，合计捌万元整人民币。3.4其他约定：甲方需帮助乙方解决水、电、暖。4.1为确保合同的履行经营行为的合法，乙方同意向甲方一次性支付质保金壹万元人民币。双方一致认可徐卓房租交至2012年年底。徐卓称其自2013年年初停止经营并与双龙乐公司联系退租事宜，但双龙乐公司一直没有收回店铺，至2015年9月份已经有其他人进入涉案房屋居住。双龙乐公司称徐卓只是表示想将涉案房屋转让，而不是将房屋退了。
庭审中，双龙乐公司提交2013年、2014年、2015年暖气费交纳通知单，2013年4月至2014年3月电费交纳通知单，以及双龙乐公司法定代表人与徐卓的短信打印件。电费通知单显示2014年3月徐卓用电量仅24度，关于2014年4月之后的电费，双龙乐公司称没有抄录的原因是其不想要了。徐卓认可以前没有交过水费，电费每月300多元。根据双龙乐公司提交的短信打印件显示，2013年7月双龙乐公司向徐卓催缴房租及水电费，徐卓称“下次去就给您留下”、“过去时就放我快两个月没去了现在住市里”。另，双龙乐公司法定代表人称其每年去经营场地二、三次，去的时候涉案房屋锁着门，是否经营不清楚。
徐卓称双龙乐公司已经将涉案房屋交由其他人居住，经法庭现场勘查，涉案房屋内已由其他人居住，居住者称其在涉案房屋内接水经过房东同意，居住没有跟房东打过招呼，涉案房屋已经有两年没有经营了，一直锁着门没有人。
以上事实有《经营席位联营合同》、《暖气费交纳通知单》、《电费交纳通知单》、短信打印件、现场勘验笔录等证据及双方当事人庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，双龙乐公司、徐卓签订的《经营席位联营合同》真实有效，双方均应依合同履行各自的权利义务。现双方均同意解除《经营席位联营合同》、徐卓同意腾退涉案房屋，法院不持异议。关于双龙乐公司主张的房屋租金及暖气费、电费，根据本案查明的事实，徐卓自2013年1月起开始不再交纳房屋租金，法院认为双龙乐公司至少至2014年3月应得知徐卓不在继续使用涉案房屋，其未及时依照合同收回房屋或主张权利，应视为其自行扩大的损失。故法院仅支持其主张自2013年1月至2014年3月的房屋租金，及自2013年4月至2014年3月的电费、2013年的暖气费。判决：一、北京双龙乐商贸有限公司与徐卓于二○一○年十月十三日签订《经营席位联营合同》于二○一四年四月一日解除；二、徐卓于判决生效之日起七日内将《经营席位联营合同》中约定的位于机场店1层柜位号为103号的房屋腾空交给北京双龙乐商贸有限公司；三、徐卓于判决生效之日起七日给付北京双龙乐商贸有限公司房屋租金九万九千九百九十八元、暖气费八百九十八元、电费二千五百一十一元；四、驳回北京双龙乐商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:徐卓与双龙乐公司签订的《经营席位联营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该条确立了合同严守原则，即一个有效的合同，除非有法定的撤销或解除事由，或者由双方当事人协议变更或解除，原则不允许擅自变更或解除。根据本案查明的事实，合同履行过程中，徐卓提出提前解除合同，但未得到双龙乐公司的同意，因徐卓并不享有合同约定或法定解除权，故其提前解除合同的主张不发生法律效力。徐卓主张其已于2013年年初退出租赁场地，但其未按合同约定将租赁场地交还双龙乐公司，其理应支付占用租赁场地期间的费用，故对其不同意支付费用的上诉意见，本院不予采纳。需要指出的是，租赁场地的交接系双方义务，一审法院认定双龙乐公司存在未及时收回房屋的情形并判令其承担自行扩大的损失，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于徐卓上诉提出的质保金的抵扣问题，鉴于双方均未于一审期间就该问题提出请求，根据不诉不理的原则，一审法院未予处理于法有据。现徐卓于二审期间提出抵扣质保金的请求，本院调解不成，徐卓可另行解决。
综上所述，徐卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4878元，由北京双龙乐商贸有限公司负担2790元（已交纳50元，余款于本判决生效后7日内交至原审法院），由徐卓负担2088元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
二审案件受理费2368元，由徐卓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 贾 旭
审判员 万丽丽
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1612号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：朱海明，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人朱海明借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2549号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人朱海明有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖巧育
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11114号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘国元。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘国元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘国元系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,419.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,419.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1497-2号
申请执行人许振坚。
被执行人陈标文。
申请执行人许振坚与被执行人陈标文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈标文的银行存款；
查封、扣押被执行人陈标文的财产。
以上执行标的暂以人民币455487元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年八月八日
书记员 吴泽荣
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终73号
上诉人（原审被告）孟兆成，男。
上诉人（原审被告）田龙，男。
上诉人（原审被告）梁文龙，男。
上诉人（原审被告）梁文虎，男。
被上诉人（原审原告）永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人周安德，理事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎因保证合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永东民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁文龙、被上诉人永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌县信用社）的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。上诉人孟兆成、田龙、梁文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月12日，原告永昌县信用社和杜××签订借款合同，和被告孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎签订保证合同，约定：永昌县信用社向杜××提供借款150000元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日，年利率9%。孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎提供连带责任保证担保。合同签订后，永昌县信用社向杜××发放借款150000元。杜××尚欠永昌县信用社借款本金149388.89元和2015年9月14日前的利息10100.14元。
一审法院审理后认为，杜××向原告永昌县信用社借款时，被告孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎为杜××提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，永昌县信用社有权要求债务人杜××偿还债务，也可以要求孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎承担保证责任。保证人孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎在清偿借款本息后，有权向借款人杜××追偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决:一、被告孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎连带偿还原告永昌县信用社借款149388.89元、利息10100.14元(自借款之日计算至2015年9月14日)，共计159489.03元，并承担2015年9月15日至借款还清之日的利息。限于本判决生效后5日内履行；二、被告孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎在偿还原告永昌县信用社借款及利息后，有权向借款人杜××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取为1745元，由被告孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎共同负担。
一审宣判后，梁文龙不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销永昌县人民法院（2015）永东民初字第412号民事判决；二、驳回被上诉人永昌县信用社的诉讼请求。理由是：一、梁文龙未对杜××向永昌县信用社所借的年利率9%的150000元借款提供担保。梁文龙准备为杜××向永昌县信用社申请的畜牧业无息贷款提供保证担保；二、永昌县信用社将合同文本中的“长期贷款”改为“短期贷款”，将“无息”改为“年利率9%”，违背了梁文龙真实意思表示，为无效合同。永昌县信用社和杜××恶意串通变更主合同内容，未经保证人梁文龙同意，其不承担保证责任。
被上诉人永昌县信用社辨称，借款人杜××申请借款的申请书、上诉人孟兆成、田龙、梁文龙、梁文虎出具的保证担保承诺书，以及贷款发放通知单记载的借款种类、用途、金额一致，说明借款合同上所作涂改是对填写时笔误的更正，永昌县信用社未对借款合同内容篡改或变更。请求维持原审判决。
经审理查明,2014年3月12日，杜××和上诉人梁文龙、孟兆成、田龙、梁文虎分别向被上诉人永昌县信用社出具了个人借款申请书、保证担保承诺书。借款申请书记载的借款金额150000元，借款用途建筑材料零售。保证承诺书载明梁文龙、孟兆成、田龙、梁文虎为杜××向永昌县信用社所借150000元提供连带责任保证担保。同日，永昌县信用社和杜××签订的借款合同，和梁文龙、孟兆成、田龙、梁文虎签订的保证合同文本中，借款种类短期贷款的“短”和年利率“9%”两处是更改形成的。永昌县信用社向杜××发放贷款后，向借款人和保证人以贷款发放通知单的形式进行了书面告知，该通知单记载的借款金额150000元、借款用途建筑材料零售、年利率9%。借款人杜××及保证人梁文龙、孟兆成、田龙、梁文虎均在该通知单上签名盖章。
本院二审查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为，有上诉人梁文龙签字的保证担保承诺书和贷款发放通知单，分别形成于借款合同签订之前和之后，所记载的借款用途、金额、年利率和借款合同更改后的内容一致，足以说明借款合同更改后的内容是双方当事人的真实意思表示，所作更改是对笔误的更正，并非永昌县信用社未经保证人同意而擅自篡改、变更合同内容。上诉人梁文龙的保证责任不能免除，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人梁文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年三月二日
书记员 禚召霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏叶勉，男，汉族，1972年9月6日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋平，女，汉族，1975年8月13日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某。
法定代理人：魏某。
以上三再审申请人共同委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社。住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人魏叶勉、杨秋平、魏某因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏叶勉、杨秋平、魏某申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。魏叶勉、杨秋平、魏某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，魏叶勉、杨秋平、魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏叶勉、杨秋平、魏某的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初141号
原告大邑县晋原镇王英副食店。经营场所：四川省成都市大邑县晋原镇南苑北路。
经营者王英。
委托代理人朱远征（特别授权），四川平伦律师事务所律师。
被告杨棂月。
本院在审理原告大邑县晋原镇王英副食店与被告杨棂月不当得利纠纷一案中，原告大邑县晋原镇王英副食店于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨棂月的起诉。
经审查，本院认为，原告大邑县晋原镇王英副食店自愿申请撤回对被告杨棂月的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县晋原镇王英副食店撤回对被告杨棂月的起诉。
本案案件受理费25元，由原告大邑县晋原镇王英副食店负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 万莉花
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5659号
上诉人（原审被告）：李可庆，男，1960年7月13日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：张兆旭，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：傅廷志，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：ＸＸ江，男，1970年2月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：张顺磊，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：张在华，男，1976年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：张在良，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人李可庆因与被上诉人张兆旭、原审被告付廷志、ＸＸ江、张顺磊、张在华、张在良民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人李可庆向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，李可庆提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李可庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李可庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 伟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执8号
申请执行人王锋，男，生于1983年7月21日。
申请执行人杨久科，男，生于1972年4月21日。
被执行人：陕西西城工程机械有限公司。
法定代表人：王莉，任公司经理。
委托代理人史玉玲，女，生于1962年12月26日。
王锋、杨久科与陕西西城工程机械有限公司物权保护纠纷执行一案，宝鸡市中级人民法院已生效的（2017）陕03民终855号民事判决书确定：由陕西西城工程机械有限公司赔偿杨久科、王锋损失12.8万元，于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后，陕西西城工程机械有限公司未按期给付，王锋、杨久科向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人陕西西城工程机械有限公司在执行通知书限定的期限内以无能力执行为由分文未给付，并要求法院将双方争议的装载机以物抵债给申请人王锋、杨久科。遂本院依法强制扣押了被执行人陕西西城工程机械有限公司所有的产品编号为130500007400C、发动机号为1211L138064的该台沃得牌W153轮式装载机。经宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司对该装载机评估作价7万元后，被执行人对评估价格既不提异议也不要求法院进行司法拍卖，只要求以该台装载机将本案全部抵顶完毕。现本院已依法裁定将该装载机以68500元价格（已扣除评估费1500元）抵顶给了申请执行人王锋、杨久科，且两申请执行人已从被执行人处直接提走了该台装载机。截止2018年8月20日本案仍下欠案件款61478元（含案件受理费158元、执行费1820元）未付。本院查明：被执行人陕西西城工程机械有限公司已名存实亡，公司债台高筑、无固定的办公场所，无固定员工，无财产可供执行。本院已依法对被执行人陕西西城工程机械有限公司采取限制高消费等强制执行措施。执行人员穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到被执行人陕西西城工程机械有限公司可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陕西西城工程机械有限公司现无可供执行的财产及财产线索，申请执行人王锋、杨久科也同意终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0327执8号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年八月二十日
书记员 张 英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02430号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商丘市长进建筑安装工程有限公司，住所地商丘市曹庄开发区。
负责人张永刚，该公司经理。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏邑县太平镇高楼小学，住所地河南省夏邑县太平镇顺和社区。
负责人卜庆礼，该校校长。
被告李长文，农民。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告商丘市长进建筑安装工程有限公司、夏邑县太平镇高楼小学、李长文建设工程合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审 判 长 高战良
代理审判员 沙 风
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙向艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11031号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告华宣苗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告华宣苗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告华宣苗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,080.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,080.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1644号
原告：尹波，男，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址湖北省监利县，
委托诉讼代理人:张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄嘉惠，广东金地律师事务所律师。
被告：深圳梵卡商贸有限公司，住所地深圳市南山区南商路76号钜建大厦龙华阁16C，组织机构代码596755235。
法定代表人：唐德祥。
本院在审理原告尹波诉被告深圳梵卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹波撤回起诉。
本案受理费2613元，本院减半收取为1306.5元，由原告负担。
审 判 长 陈一榕
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘国清
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2449号
原告：宁玮婷。
委托诉讼代理人：唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川蜀辉企业咨询有限公司。
法定代表人：徐珍芳，职务不详。
原告宁玮婷与被告四川蜀辉企业咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，原告宁玮婷提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告四川蜀辉企业咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告宁玮婷自愿申请撤回对被告四川蜀辉企业咨询有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁玮婷撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁玮婷负担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十三日
书记员 李妍利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3294号
申请执行人潘毅。
被执行人冯梅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冯梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月八日
书记员 方思元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26620号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤四季，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤四季信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,059.15元。原告诉称,被告汤四季系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,059.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执867号
移送单位光山县人民法院刑一庭。
被执行人袁正祥，男，1974年6月20日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。
本院在执行袁正祥刑事罚金一案中被执行人袁正祥未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00177号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
被执行人袁正祥所欠刑事罚金30000元，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十四日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执867号移送单位光山县人民法院刑一庭。被执行人袁正祥，男，1974年6月20日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。本院在执行袁正祥刑事罚金一案中被执行人袁正祥未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00177号刑事判决书财产刑的本次执行程序。被执行人袁正祥所欠刑事罚金30000元，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十二月二十四日书记员  黄自强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7540号
原告曾强，男，汉族，1978年12月12日出生，住成都市武侯区玉林街*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人聂春明，系四川赛亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，系该分公司总经理。
委托代理人徐健，男，汉族，1972年1月23日出生，住成都市金牛区红花北路44号2栋3单元5楼9号，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。
原告曾强与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曾强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告曾强撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月三日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7540号原告曾强，男，汉族，1978年12月12日出生，住成都市武侯区玉林街*号*栋*单元*楼*号。委托代理人聂春明，系四川赛亚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人姜晓香，系该分公司总经理。委托代理人徐健，男，汉族，1972年1月23日出生，住成都市金牛区红花北路44号2栋3单元5楼9号，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。原告曾强与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曾强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告曾强撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一七年八月三日书记员 谢采吟
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2470号
原告：于桂勤，女，汉族，1978年7月26日，住西华县。
被告：李振山，男，汉族，1959年9月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。
原告于桂勤与被告李振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告于桂勤向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告存在借贷关系，2015年7月3日被告还欠原告80000元（并出具欠条），后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零六条规定，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告为“于桂勤”，在审理中原告提供的证据欠条中，内容写为“今欠于桂芹利息款捌万元整”，原告提供的利息来源的借条上显示：“今借于桂井力现金伍拾万元整。”的字样。在庭审质证中被告认为本案原告不适格。本院认为，原告的名字与主张债权的欠条上名字不符，未出具有效证据证明系同一人。原告于桂勤作为原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于桂勤的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年七�十八日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2470号原告：于桂勤，女，汉族，1978年7月26日，住西华县。被告：李振山，男，汉族，1959年9月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。原告于桂勤与被告李振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于桂勤向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告存在借贷关系，2015年7月3日被告还欠原告80000元（并出具欠条），后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零六条规定，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告为“于桂勤”，在审理中原告提供的证据欠条中，内容写为“今欠于桂芹利息款捌万元整”，原告提供的利息来源的借条上显示：“今借于桂井力现金伍拾万元整。”的字样。在庭审质证中被告认为本案原告不适格。本院认为，原告的名字与主张债权的欠条上名字不符，未出具有效证据证明系同一人。原告于桂勤作为原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于桂勤的起诉。案件受理费900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年七�十八日书记员  张馨婕
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执365号
郭子明、依安县依龙镇丰林村民委员会：
本院执行的申请人郭子明与被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会借款合同纠纷一案，经被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执136号
申请执行人：强继鹏，男，1992年9月20日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人强继鹏与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2775号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的9.1025万元，负担案件执行费1265.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人强继鹏也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保394号
申请人薛某
被申请人李某申请人于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款40万元或查封其相应价值的财产，担保人薛松以其名下位于廊坊XXX-
X-XX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某银行存款40万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人薛某名下位于廊坊市XX-X-XX室房产一处。
案件申请费2520元，由申请人薛某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一七年十月十三日
书记员 卢 妹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1851号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：王爱和，女，1962年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金96253.07元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月9日为9140.83元，滞纳金为5550.86元），服务费等其他费用合计1200元，共计112144.76元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××48申领时间2007年9月26日信用额度原额度为1万元，后调整至11.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2007年11月18日开始透支，2011年1月1日至2016年6月2日期间陆续透支并申请分期，此时形成的透支本金112561.9元、利息1031.34元、分期手续费300元。还款事实自最后一次透支起至今，被告共计还款2次，最后一次为2016年10月27日还款640.17元，合计还款17640.17元，其中用于冲抵本金16308.83元、利息1031.34元、分期手续费300元。合计债权额核定本息额结欠本金96253.07元透支滞纳金5639.25元透支利息截至2017年3月8日的利息为12433.36元，之后的利息以透支本96253.07元为基数按日0.5‰的利率计收。费用手续费1200元备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96253.07元及利息（截至2017年3月8日共计利息12433.36元，之后的利息以透支本金96253.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5639.25元、分期手续费1200元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由被告王爱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴苗苗
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3693号
申请执行人：黄培恩，男，汉族，1962年03月03日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈璟红，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被执行人：罗兴才，男，汉族，1962年10月05日出生，住成都市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4842号民事判决书，黄培恩于2017年04月10日向本院申请强制执行，执行标的2445元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人罗兴才的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十三日
书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3693号申请执行人：黄培恩，男，汉族，1962年03月03日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：陈璟红，北京市惠诚（成都）律师事务所。被执行人：罗兴才，男，汉族，1962年10月05日出生，住成都市。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4842号民事判决书，黄培恩于2017年04月10日向本院申请强制执行，执行标的2445元，执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人罗兴才的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年七月十三日书记员 李玲娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5128号
原告徐艳萍,女,汉族,1958年11月20日出生,住河南省修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告河南嘉信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区黄河路南姚寨路东天一大厦9层。
法定代表人司钰婷，执行董事。
被告徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省通许县。
被告司钰婷，女，汉族，1964年3月15日出生，住河南省通许县。
被告徐雷，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省开封市金明区。
被告徐峰，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省通许县。
被告开封飞驰车辆制造有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区东工业园区，法定代表人耿兆彬，经理。
原告徐艳萍诉被告河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信公司）、徐涛、司钰婷、徐雷、徐峰、开封飞驰车辆制造有限公司（以下简称飞驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史威敏到庭参加了诉讼。六被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年前后，被告嘉信公司的下属公司嘉信公司焦作分公司（现已被注销）以1.5%月利率，连续向原告借取资金共计179万元，2011年1月1日，被告公司发出《客户告知书》称：原嘉信公司焦作分公司更名为焦作（市）嘉信通投资（管理）咨询有限公司，广大投资客户的权利义务并没有发生任何变化。2012年1月1日，焦作市嘉信通投资咨询有限公司（现已歇业）承接了包括原告179万元借款在内的共计四笔1202万元的借款本金，并在同日向包括原告在内的借款户出具了借款清单。同时约定，归还借款本金的时间为2012年4月底。之后，经原告多次并以多种方式向焦作市嘉信通投资咨询有限公司追索上述借款本金，均被其以该公司并不具备融资业务，借原告的款直接转给了被告公司为由，拒不偿还。另根据被告河南嘉信投资担保有限公司2013年4月16日对其“总公司各部门、各分公司”下达的文件可以确定，自2013年4月16日起，各被告公司理财利率由原来的1.5%调整为1.4%，以此利率来计算，至2014年4月30日止，被告公司共欠原告179万元本金至借款利息为729425元。但当原告前往被告嘉信公司索要上述借款时，该公司已在登记住所地人去楼空。原告诉至法院，请求被告嘉信公司偿付所借原告本金179万元及利息729425元，共计2519425元。被告徐涛、司钰婷、徐雷、徐峰、飞驰公司为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告举证如下，1、原告身份证；2、借款清单及公司文件各一份；3、客户告知书及委托代理合同各一份；4、企业信息查询单公司变更登记材料；5、银行交易流水一份。
六被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，2012年1月1日，焦作市嘉信通投资咨询有限公司出具证明一份，载明：“借以下人员款项统计：…，徐艳萍179万元，用款期限4个月，起止期限2012年1月1日至4月底。”
2011年1月1日，河南嘉信投资担保有限公司出具客户告知书一份，载明：“鉴于主管部门的要求及业务的需要，原河南嘉信投资担保有限公司焦作分公司更名为焦作嘉信通投资管理咨询有限公司，广大投资客户的权利和义务并没有发生任何变化，请广大投资客户放心，新公司会像以往一样为大家做好投资咨询服务，…。”
河南嘉信投资担保有限公司焦作分公司已经于2011年1月11日注销登记。焦作嘉信通投资管理咨询有限公司未进行工商注册登记。
诉讼中，原告称被告借钱后，未向原告偿还借款本金，原告诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证明与流水能够相互印证，证明被告嘉信公司共计欠原告179万元。被告嘉信公司作为借款人，在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告嘉信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。因此本院对原告主张被告偿还借款本金179万元及利息的请求予以支持。关于原告主张被告徐涛、司钰婷、徐雷、徐峰、飞驰公司承担连带还款责任的主张，因无相关法律依据，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉信投资担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐艳萍借款本金1790000元及利息（自2012年5月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。）；
二、驳回原告徐艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费26955元，公告费260元，共计27215元，由被告河南嘉信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝艳君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3795号
原告：谷有寿，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：翟杏元，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张华侨，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方维燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谷有寿与被告张华侨、方维燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷有寿及其委托代理人翟杏元、被告张华侨到庭参加诉讼，被告方维燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷有寿向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款本金400万元及利息132万元（自2014年10月1日起至2016年7月31日按月利率1.5%计算利息），此后利息按前述标准计算至实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因经营资金周转需要，2013年累计向原告多次借款合计400万元，被告张华侨于2013年7月5日向原告出具借条一张。2015年5月16日，原、被告达成还款协议，约定两被告欠原告借款本金400万元及自2014年10月至今未付利息（利息为月息1分5），两被告同意用其所有的福聚大酒店租金60万元作为第一笔还款于2016年6月17日支付，剩余款项在福聚大酒店租期到期后两被告授权原告出租等。该还款协议约定付款时间到期后，两被告未能按照协议约定还款。
张华侨辩称，原告诉称属实，被告经济困难，要求分期还款，今年年底之前还20万元，明年年底之前还50万元，2018年年底之前还80万元至100万元，2019年年底之前余款还清。如果原告不同意还款计划，被告张华侨愿意用自己的房子折价还给原告。
方维燕未作答辩。
谷有寿提交证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2.借条原件及还款协议复印件各一份，证明两被告向原告借款400万元，两被告承诺还款的方式，但两被告没有按照还款的方式还款。张华侨对谷有寿证据1、2的“三性”均无异议。方维燕未质证。本院对谷有寿证据认证如下：证据1-2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
张华侨、方维燕未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华侨、方维燕系夫妻，二人因经营资金周转需要，于2013年多次向谷有寿借款，谷有寿通过现金、转账方式给付借款。2013年7月5日经结算，张华侨、方维燕总计向谷有寿借款400万元，并约定月利率1.5%。张华侨于当日向谷有寿出具借条一张，其内容为：“今借到谷有寿人民币肆佰万元整￥4000000元。具条人张华侨2013年7月5日。”张华侨并在借条上的其签名处按了手印。张华侨在2014年10月1日之前每个月给付谷有寿6万元的利息。2015年5月16日，张华侨、方维燕二人与谷有寿达成还款协议，约定：双方确认张华侨、方维燕二人欠谷有寿本金400万元及自2014年10月起未付利息，张华侨、方维燕二人同意于2016年6月17日前还款60万元作为第一笔还款，及约定剩余借款的还款方式等。届期，张华侨、方维燕未按协议约定履行第一笔还款义务。此后，张华侨、方维燕未偿还借款本金400万元及2014年10月1日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金、转账方式向两被告张华侨、方维燕提供借款共计400万元，并约定月利率1.5%，被告张华侨向原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效。因两被告张华侨、方维燕未支付该借款本金400万元及2014年10月1日之后的利息，在两被告张华侨、方维燕与原告达成还款协议后，两被告张华侨、方维燕未按照约定期限归还首笔借款，原告在两被告逾期还款后可随时主张权利。故对原告要求两被告张华侨、方维燕偿还其借款本金400万元及利息132万元（自2014年10月1日起至2016年7月31日按月利率1.5%计算利息）及此后利息按前述标准计算至实际付清为止的请求，本院予以支持。虽该笔借款的借条系由被告张华侨出具，但发生在两被告张华侨、方维燕婚姻关系存续期间，且两被告张华侨、方维燕在还款协议中均予以认可，故该借款应当按夫妻共同债务处理，被告方维燕应与被告张华侨共同归还。被告方维燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华侨、方维燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告谷有寿借款本金400万元及利息（自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49040元，由被告张华侨、方维燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第698号
上诉人（原审被告反诉原告）李海水，男，1947年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告反诉被告）徐玉清，女，1961年5月11日出生，汉族。
上诉人李海水因相邻关系纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海水，被上诉人徐玉清到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1110号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费220元，退还上诉人李海水。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年九月八日
书 记 员 史亚为
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5192号
原告叶先旺，男，1962年9月13日出生，汉族，住周宁县。
委托代理人黄民山、傅滨宏，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告陈墙水（曾用名陈垟水），男，1947年3月23日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年9月2日立案受理原告叶先旺与被告陈墙水买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶先旺的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告陈墙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先旺诉称，被告向原告购买生铁坩锅，双方于2014年2月20日进行结算，被告尚欠原告货款34727元，该事实有被告出具的欠条1份为证，被告至今未向原告支付分文。现请求判令：1、被告立即偿还原告货款34727元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，被告叶先旺提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明原、被告于2014年2月20日进行结算，被告结欠原告货款34727元的事实。
被告陈墙水未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被陈墙水未到庭参加诉讼，又未书面面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈墙水向原告叶先旺购买生铁坩锅，双方于于2014年2月20日进行结算，被告结欠原告货款34727元未付，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明“欠条欠叶先旺人民币叁万肆千柒百贰拾柒元。欠款人：墙水2014、2、20”。
本院认为，被告陈墙水向原告叶先旺购买生铁坩锅，至今尚欠原告货款34727元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款34727元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈墙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈墙水应于本判决生效后十日内，支付原告叶先旺货款34727元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取为334元，由被告陈墙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年十月十日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5192号原告叶先旺，男，1962年9月13日出生，汉族，住周宁县。委托代理人黄民山、傅滨宏，福建正成功律师事务所律师、实习律师。被告陈墙水（曾用名陈垟水），男，1947年3月23日出生，汉族，住南安市。本院于2014年9月2日立案受理原告叶先旺与被告陈墙水买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶先旺的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告陈墙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶先旺诉称，被告向原告购买生铁坩锅，双方于2014年2月20日进行结算，被告尚欠原告货款34727元，该事实有被告出具的欠条1份为证，被告至今未向原告支付分文。现请求判令：1、被告立即偿还原告货款34727元；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，被告叶先旺提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；3、欠条1份，以此证明原、被告于2014年2月20日进行结算，被告结欠原告货款34727元的事实。被告陈墙水未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被陈墙水未到庭参加诉讼，又未书面面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈墙水向原告叶先旺购买生铁坩锅，双方于于2014年2月20日进行结算，被告结欠原告货款34727元未付，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明“欠条欠叶先旺人民币叁万肆千柒百贰拾柒元。欠款人：墙水2014、2、20”。本院认为，被告陈墙水向原告叶先旺购买生铁坩锅，至今尚欠原告货款34727元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款34727元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈墙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告陈墙水应于本判决生效后十日内，支付原告叶先旺货款34727元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取为334元，由被告陈墙水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年十月十日书记员  卢小琳附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8817号
原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，经营地辽宁省沈阳市沈河区北京街51号银行国际A座401室。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
被告：大石桥市金和耐火材料厂，住所地辽宁省大石桥市官屯镇平二房村。
投资人：徐金和。
被告：盖州市金山耐火材料有限公司，住所地辽宁省盖州市西城办事处向阳北路。
法定代表人：李丽英。
被告：徐金和。
被告：李丽英。
被告：徐宝杰，以便。
本院在审理原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉被告大石桥市金和耐火材料厂、盖州市金山耐火材料有限公司、徐金和、李丽英、徐宝杰融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易(上海)有限公司于2016年月日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币22300元，减半收取计人民币11150元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司负担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7029号
起诉人：厦门天源欣工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路7号海西明珠·光彩两岸电商谷636室。
法定代表人：唐怀盼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐巧燕，女，该公司员工。
2017年8月4日，本院收到厦门天源欣工贸有限公司（以下简称“天源欣公司”）的起诉状。起诉人天源欣公司向本院提出诉讼请求：1.毅文文体育用品店支付工程款12485元；2.毅文文体育用品店支付违约金（按日千分之三，自2017年1月26日起计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2016年12月16日，毅文文体育用品店作为发包方，天源欣公司作为承包方签订《球场承包合同》，合同就毅文文体育用品店承建的厦门翔安区新圩派出所篮球场项目工程包给天源欣公司施工。合同约定总价60585元，工程竣工验收合格，施工面积为557平米，保修期为一年。合同签订后，天源欣公司按毅文文体育用品店要求进场施工，2016年12月30日开工，2017年1月23日竣工，同年1月26日投入使用。但毅文文体育用品店只支付了46000元，仍欠12485元未付。天源欣公司遂诉至法院。
本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。天源欣公司的诉讼请求为支付工程款，从其提交的证据和陈述来看，双方订立的《球场承包合同》中对于工程施工日期、质量指标、工程款支付方式、施工与设计变更等进行约定；甲方即毅文文体育用品店的责任为提供水、电及施工用辅助设施的配合、对工程质量进行监督、现场协调、支付工程款等；乙方即天源欣公司的责任为负责将施工机具、物料发送到施工地点、按规定和标准进行施工等；故双方之间为建设工程施工合同关系。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案双方当事人虽在合同中对管辖进行约定，由施工方即天源欣公司住所地人民法院管辖，但该协议管辖违反了专属管辖的规定，应为无效。本案《球场承包合同》中明确约定施工地点为厦门市翔安区，即不动产所在地为厦门市翔安区，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对厦门天源欣工贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年八月八日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7029号起诉人：厦门天源欣工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路7号海西明珠·光彩两岸电商谷636室。法定代表人：唐怀盼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐巧燕，女，该公司员工。2017年8月4日，本院收到厦门天源欣工贸有限公司（以下简称“天源欣公司”）的起诉状。起诉人天源欣公司向本院提出诉讼请求：1.毅文文体育用品店支付工程款12485元；2.毅文文体育用品店支付违约金（按日千分之三，自2017年1月26日起计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2016年12月16日，毅文文体育用品店作为发包方，天源欣公司作为承包方签订《球场承包合同》，合同就毅文文体育用品店承建的厦门翔安区新圩派出所篮球场项目工程包给天源欣公司施工。合同约定总价60585元，工程竣工验收合格，施工面积为557平米，保修期为一年。合同签订后，天源欣公司按毅文文体育用品店要求进场施工，2016年12月30日开工，2017年1月23日竣工，同年1月26日投入使用。但毅文文体育用品店只支付了46000元，仍欠12485元未付。天源欣公司遂诉至法院。本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。天源欣公司的诉讼请求为支付工程款，从其提交的证据和陈述来看，双方订立的《球场承包合同》中对于工程施工日期、质量指标、工程款支付方式、施工与设计变更等进行约定；甲方即毅文文体育用品店的责任为提供水、电及施工用辅助设施的配合、对工程质量进行监督、现场协调、支付工程款等；乙方即天源欣公司的责任为负责将施工机具、物料发送到施工地点、按规定和标准进行施工等；故双方之间为建设工程施工合同关系。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案双方当事人虽在合同中对管辖进行约定，由施工方即天源欣公司住所地人民法院管辖，但该协议管辖违反了专属管辖的规定，应为无效。本案《球场承包合同》中明确约定施工地点为厦门市翔安区，即不动产所在地为厦门市翔安区，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对厦门天源欣工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇一七年八月八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2664号
原告：李文忠，男，汉族，1960年4月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：河南省通驰电缆有限公司统一社会信用代码：91416256856762XY(1-1)。
地址：河南省郸城县建设街东段。
法定代表人：房桂芝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。
本院在审理原告李文忠与被告河南省通驰电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费415元，由原告李文忠负担。
审判长 王 庆 刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱曹百慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5436号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：龚国强，分行行长。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江港美服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：傅洪球。
被告：傅洪球，男，1957年8月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚爱珍，女，1959年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：季国辉，男，1965年3月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：应杭，女，1969年7月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司义乌分行诉浙江港美服饰有限公司、傅洪球、龚爱珍、季国辉、应杭金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年四月十四日
代书记员 黄 超
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第338号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘宾。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘宾犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人刘宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日21时许，被告人刘宾在海口市美兰区五指山路新天足旁恒利旅馆819房间内，以人民币350元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员黄月梅，双方交易完成后被民警抓获，当场从刘宾处缴获毒资350元及作案工具手机1部，从黄月梅处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.5803克。
上述事实，被告人刘宾在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、证人黄月梅的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场方位图、海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宾违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宾自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年2月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.5803克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币350元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 魏海英
二〇一五年六月十日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月10日印制（共印20份）
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2210号之一
申请执行人：牛大伟。
被执行人：李春。
申请执行人牛大伟与被执行人李春民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鲁0982民初7518号民事调解已经发生法律效力。被执行人李春未能履行生效法律文书所确定的偿还欠款义务，申请执行人牛大伟向本院申请强制执行，申请执行标的225000元及利息等，本院于2017年6月13日立案受理。
本案立案受理后，法院依法向被执行人送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行还款义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人李春纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人李春实施拘传，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但申请执行人同意可暂时扣划被执行人李春的工资收入来履行本案案款，可对被执行人暂不要实施据传拘留措施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索。后法院查明，本案在诉讼阶段已冻结了被执行人李春的工资收入账户，法院根据申请执行人提供的信息，冻结了被执行人李春的另一银行存款账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
以上执行情况，本院已于2017年9月25日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2210号
申请执行人：牛大伟。
被执行人：李春。
本院在执行申请执行人牛大伟与被执行人李春民间借贷纠纷一案中（本案执行标的本金人民币225000元及利息等），于2017年7月13日依法向被执行人送达了本案的执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人暂无履行本案案款的能力，本案在诉讼阶段已冻结了被执行人的工资收入，本案至执行完毕需对被执行人的工资收入多次予以扣划，且申请执行人认可本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0982民初7618号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 巩 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 牛宝宣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民特字第3号
申请人：曾国清，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
申请人：曾小芳，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：曾小聪，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人曾国清、曾小芳、曾小聪申请宣告杨胜翠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾国清、曾小芳、曾小聪述称：申请人曾国清、曾小芳、曾小聪与被申请人杨胜翠系夫妻、母女、母子关系。1994年10月，杨胜翠离家出走，经申请人曾国清、曾小芳、曾小聪及杨胜翠亲属四处寻找未果，至今下落不明满20年。请求依法宣告杨胜翠死亡。
经查：杨胜翠，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县泥溪镇万明村田坝组9号。申请人曾国清与杨胜翠系夫妻关系，申请人曾小芳、曾小聪与杨胜翠系母子女关系。1994年10月，杨胜翠外出务工，便没有任何消息，经申请人曾国清、曾小芳、曾小聪及杨胜翠亲属寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月28日在《四川法制报》发出寻找杨胜翠的公告，法定公告期间为1年，现已届满，杨胜翠仍然下落不明。
本院认为，杨胜翠因外出务工，便没有任何消息，至今下落不明已满20年，本院发出寻人公告期满后，仍然没有杨胜翠的下落。申请人曾国清、曾小芳、曾小聪作为利害关系人申请宣告杨胜翠死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告杨胜翠死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 何保均
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵玉冬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1824号
原告：冯国华，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。
法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。
身份证号码：×××
被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所，律师。
原告冯国华与被告邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告冯国华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冯国华负担。
审判员 于 水
二〇一七年八月一日
书记员 张菲菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00169号
申请执行人周尤元。
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，董事长。
被执行人冯贤桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00334号民事调解书，向被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥送达执行通知书，责令被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币1，800，000元，执行费人民币20，400元。执行中，被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥银行存款人民币1，820，400元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月十五日
书记员 余 敏