wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13051号
原告：梁佳文，男，1986年2月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：罗秀清，女，1973年3月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
原告梁佳文与被告罗秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳文的委托诉讼代理人梁添福、被告罗秀清的委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁佳文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（按月利率3%，自2017年9月5日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因个人经营发展需要，自2013年起多次向原告现金借款，截至2015年8月8日止尚欠原告借款本金25万元，并立下借据一份，约定于2016年8月8日前偿还借款，并口头约定借款期间按月利率3%的标准每月5日前支付利息，若违约者按本金20%补偿出借方。还款期限届满后，被告故意逃避原告催告，但每月均偿还利息。自2017年9月份起，不但拒绝还款，还拒绝支付利息，经原告多次催告要求还款，被告仍拒绝按约定履行还款义务。
梁佳文提供如下证：1.《借款借据》1份，证明被告向原告借款25万元；2.农业银行转账明细，证明原告于自2013年3月5日至2015年8月8日期间累计共向被告转账支付借款25万元；3.中山农村商业银行账户明细查询，支付宝转账截图，证明被告从2015年9月8日开始至2017年8月8日每月偿还利息7500元，总共24个月，偿还利息共18万元。
罗秀清辩称：一、被告确认截至2015年8月8日止欠原告25万元，但是在签订借款借据后，陆续偿还了18万元，至今实际欠原告70000元未偿还。二、原、被告之间的借贷没有约定利息，原告基于朋友关系才借款给被告，原告要求支付利息没有事实和法律依据。被告每月偿还7500元是偿还本金，不是利息。因此签订借款借据之后共偿还18万元本金，至今只欠原告70000元。请求法院驳回原告无理的请求部分。
罗秀清未提供证据。
本院经审理认定事实如下：罗秀清因资金周转需要，于2013开始陆续向梁佳文借款，截止2015年8月8日，罗秀清尚欠梁佳文借款25万元，罗秀清向梁佳文出具《借款借据》载明：“兹罗秀清，地址广东省中山市小榄镇德和路二巷1号，身份证号码，因个人经营发展需要，现向梁佳文借入现金25万元（罗秀清已确认收到此款）。承诺一年内还清（即2016年8月8日前），如违约者按本金20%补偿出借方。涉及法律追讨，一切费用由借款人负担。借款人罗秀清签名及按指模，出借人梁佳文，日期2015年8月8日。”《借款借据》未载明借款利息，但双方口头约定按月利率3%计算利息，每月5日前支付利息。
罗秀清立《借款借据》后，每月向梁佳文的账户转账7500元，偶有每两个月转账共15000元向梁佳文支付利息，至2017年9月止合计转账支付利息18万元。尚欠借款本金25万元及2017年9月5日起的利息至今未归还。
本院认为，梁佳文与罗秀清的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为：一、罗秀清转账给梁佳文的18万元是支付利息还是归还本金；二、罗秀清尚欠梁佳文的借款本金多少。
关于争议焦点一。罗秀清转账给梁佳文的18万元是支付利息还是归还本金的问题。虽然《借款借据》上没有约定利息，但对于利息的约定，双方既可以采取书面形式也可以采取口头形式。罗秀清自2015年8月至2017年9月每月向梁佳文转账7500元，转账的金额固定按每月7500元（折合月利率3%），且持续达两年时间，这符合民间借贷的交易习惯，也符合常理。因此，本院认定双方口头约定借款期内的利息按月利率3%计算，罗秀清转账给梁佳文的18万元是支付利息。罗秀清辩称双方无约定利息，但其持续两年时间每月向梁佳文转账7500元，且双方只约定借款25万元一年内还清，未约定定期定额的还款方式，每月还款7500元亦未能在一年内还清，因此，本院对罗秀清的抗辩意见不予采信。关于争议焦点二。本院上述认定罗秀清转账的18万元属于支付利息，罗秀清未另外向梁佳文归还借款，故本院认定罗秀清尚欠梁佳文的借款本金25万元。
根据本院的上述认定，罗秀清应当归还尚欠的借款本金25万元及支付资金占用期间的利息给梁佳文。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，梁佳文主张自2017年9月5日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持，但因约定借期内的利率已超出法律规定民间借贷的最高利率，超出部分不予支持，资金占用期间的利息应当按年利率24%计算。
综上所述，梁佳文请求罗秀清偿还借款25万元理据充分，本院予以支持；请求资金占用期间的利息，超出年利率24%的利息部分不予支持，利息应当按年利率24%自2017年9月5日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
一、被告罗秀清于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款25万元及利息（按年利率24%，自2017年9月5日起计算至清偿之日止）给原告梁佳文；
二、驳回原告梁佳文的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告罗秀清负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡壹樑
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2523号之一
申请执行人杨晓丽，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人杨晓丽与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2523号
申请执行人杨晓丽，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人杨晓丽与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初61号
原告：佛冈县粮食储备公司，住所地：佛冈县汤塘镇升平村下围106国道西边，统一社会信用代码：91441821197720254R。
法定代表人：欧巡锦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹彤，系广东金联律师事务所律师助理。
被告：廖小龙，男，1971年5月1日出生，住佛冈县，。
原告佛冈县粮食储备公司与被告廖小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告佛冈县粮食储备公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县粮食储备公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县粮食储备公司撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告佛冈县粮食储备公司负担。
审判员 黄丽仪
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨灿宾
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初102号
原告伍某。
被告陈某。
原告伍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈智科独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，书记员刘东方担任记录。原告伍某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告自××××年结婚以来，先后生育二子一女，现均已长大成人。由于原、被告都没文化，被告在家经常使用暴力殴打原告和子女，且无端怀疑原告婚外情，导致夫妻间经常吵闹，夫妻感情已经破裂。原告之所以等到现在提起离婚，是因为要等到子女长大成人，现在原告再也无法忍受下去，特诉至法院，请求判令与被告离婚、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈某辩称：不同意离婚，不同意承担本案诉讼费用。被告在外面打工，原告在外面有人，被告每次回家原告都在家骂人。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一原的身份证（复印件）各一份，拟证明原的主体资格；
证据二婚姻登记一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据三被告写给原告的字条两份，拟证明被告污蔑原告在外面有人；
证据四户籍资料三份，拟证明婚生二子一女的身份情况。
被告陈某质证认为，对证据1、2、3、4均无异议。
被告未向本院提交证据。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告方所举的证据能证明客观事实，对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1986年经老家亲戚介绍相识，并于当年举办婚礼，后于2009年1月21日在岳阳市君山区民政局补办结婚证。双方婚后生育二子一女，长子陈奏疑××××年10月2日出生，二儿子陈奏辉1989年1月16出生，女儿陈红生1991年10月4日出生。婚后双方因性格原因及家庭琐事产生矛盾，被告怀疑原告婚外情，导致夫妻间经常吵闹。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告系亲朋介绍相识，经自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。夫妻婚后生育了二子一女，建立了较好的夫妻感情，双方共同生活期间，未能及时处理好家庭矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈智科
二〇一六年二月十九日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第998号
原告：张洪坡。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：淄博鑫铖电器安装有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：常承震，经理。
原告张洪坡诉被告淄博鑫铖电器安装有限公司（以下简称“鑫铖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪坡及其委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告鑫铖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪坡诉称，2012年原告在被告处从事电力工程安装工作，截止2014年1月被告欠工资61330.00元，原告于2015年3月申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由不予受理，且2015年3月13日下发了不予受理通知书。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资61330.00元。
被告鑫铖公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告鑫铖公司于2014年10月29日为原告张洪坡出具欠条一份，载明欠原告工资76830.00元，后被告鑫铖公司已支付原告张洪坡15500.00元，现仍欠61330.00元未付。
上述事实，有原告张洪坡提供的《欠条》一份以及原告张洪坡的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过原告张洪坡提供的证据足以证实被告鑫铖公司拖欠原告张洪坡劳动报酬61330.00元未付，被告鑫铖公司公司应当支付原告张洪坡该欠款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博鑫铖电器安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪坡劳动报酬61330.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由被告淄博鑫铖电器安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年六月九日
代理书记员 崔瀚文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0622民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码91520622215120341A，住所地：贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
主要负责人：甘正友，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍恩，该行个人金融部客户经理。
被告：龙红燕，女，1990年1月19日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：龙君凡，男，1980年12月20日出生，侗族，玉屏政法委工作人员，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告龙红燕、龙君凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙红燕偿还贷款本金50,000元及按借款合同约定标准计算至清偿完毕之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截止2017年10月17日利息共计9,814.39元），本息合计59,814.39元；2.被告龙君凡对被告龙红燕的贷款本金及利息承担保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙红燕以养殖为由，于2013年10月10日通过龙君凡担保，向我行申请贷款50,000元，我行与被告龙红燕于2013年10月18日签订了农户贷款借款合同。2015年10月30日，龙红燕通过凭证签字获得信用借款50,000元，借款期限至2016年9月29日止。贷款逾期后被告龙红燕经多次催收仍未能按约偿还。
被告龙红燕辩称，对借款本金及利息均无异议，但暂时无能力偿还，要求到今年11月后再偿还。
被告龙君凡辩称，其担保的对象是龙为伦，并非龙红燕，当时在农行办理担保手续时，农行工作人员将未填写完整的贷款合同拿给其签字，因其工作繁忙，在“担保人”栏签完字就离开了，根本不知道贷款人变成龙红燕而非龙为伦，故该担保行为无效。请求人民法院依法驳回原告要求被告龙君凡对被告龙红燕所借贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：龙红燕以经营养殖为由，于2013年10月10日通过龙君凡保证担保（保证期间为主债务履行期满后2年），向中国农业银行股份有限公司玉屏县支行申请贷款50,000元，中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与龙红燕于2013年10月18日签订了《农户贷款借款合同》。2015年10月30日，龙红燕通过凭证签字获得信用借款50,000元，借款期限至2016年9月29日止。贷款逾期后，截止2017年10月17日止，龙红燕共欠（包括正常利息、罚息、复利，共计9,814.39元）本息合计59,814.39元，经多次催收仍未能偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告龙红燕签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及第三人的合法权益，其债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告龙红燕对其所欠贷款本金、正常利息、罚息、复利应承担清偿责任。被告龙君凡作为该笔贷款的一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，在债务人龙红燕不能履行债务时，应对该笔贷款债务承担保证责任。被告龙君凡辩称其先在未填写完整的贷款合同上签字，不知道被担保人是龙红燕，故该担保行为无效的辩解理由，因其未提供相应证据证实，本院对其辩解理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
一、被告龙红燕偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行贷款本金5万元及截止2017年10月17日利息（包括正常利息、罚息、复利）9,814.39元，2017年10月17日以后的利息按借款合同约定标准计算至该贷款还清时止。
二、被告龙君凡在被告龙红燕被依法强制执行后仍不能清偿债务时，对龙红燕以上债务承担清偿责任。
以上给付事项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，由被告龙红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨志才
二〇一八年四月二十四日
书记员 田 伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2019号
原告胡国友，农民。
被告南漳县恒泰隆养殖有限责任公司。公司地址：南漳县东巩镇双坪村四组。
法定代表人：皮正华，该公司总经理。
本院在审理原告胡国友与被告南漳县恒泰隆养殖有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告胡国友于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，申请法院采取财产保全措施查封被告南漳县恒泰隆养殖有限责任公司价值210万元的厂房及猪舍，并提供担保。
本院认为，原告胡国友的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告南漳县恒泰隆养殖有限责任公司价值210万元的厂房及猪舍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 俊
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第2号
申请执行人徐小彬，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人荥经县东红煤业有限公司。
法定代表人：杨东红
本院依据已经发生法律效力的荥劳仲案字（2014）第48号仲裁裁决书，于2014年12月16日向被执行人荥经县东红煤业有限公司发出执行通知书。责令被执行人荥经县东红煤业有限公司，向申请执行人徐小彬支付执行款143760元、执行费2056元，共计人民币145816元。但被执行人荥经县东红煤业有限公司，至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县东红煤业有限公司，在荥经县安监局有安全保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县东红煤业有限公司在荥经县安监局的安全保证金145816元。由荥经县人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一五年六月十日
书记员 王 睿
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第2号
申请人张保国，男，汉族，1977年4月22日出生。
被执行人楚福顺，男，汉族，1963年4月16日出生。
本院在张保国申请执行楚福顺买卖合同纠纷一案中，我院于2014年3月4日作出的（2014）荥民二初字第136号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人楚福顺银行存款一万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张云翔
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3105号
原告王立芹，农民。
原告刘学岩，学生。
原告周宇达。
法定代理人王立芹（原告母亲），其他同上。
三原告委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县出头岭镇南河村民委员会。
法定代表人李长友，村主任。
本院在审理原告王立芹、刘学岩、周宇达与被告蓟县出头岭镇南河村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立芹、刘学岩、周宇达撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年五月十二日
书记员 李 杨
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执659号
被执行人杨新社，男，1970年1月11日生，住卢氏县。
本院受理移送执行杨新社罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）卢刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郝成龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初642号
原告程琦，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托代理人陆木英，女。被告金桂青，男，1971年10月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告胡玲萍，女，1969年12月28日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人金桂青。上列两被告共同委托代理人张慧，上海�方正律师事务所律师。原告程琦诉被告金桂青、胡玲萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。根据案情，本院于2016年4月12日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2016年4月15日，双方当事人申请庭外和解2个月。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告程琦的委托代理人陆木英，被告金桂青(并作为胡玲萍的委托代理人)及被告金桂青、胡玲萍的共同委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琦诉称：原告系青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，两被告系青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有人，两套房屋所在楼房相邻，且均在各自楼房的顶楼。2005年，两被告擅自在青湖路XXX弄XXX号楼楼顶平台上搭建花坛、房屋、钢梯等建筑，至今的十年期间，因被告所搭建的花坛等建筑物致使原告房屋出现墙体渗水发霉等现象。为此，原告多次向物业公司提出要求进行维修整改，但是两被告在房屋渗水处搭建花坛致使物业公司无法维修，最终造成原告所有的房屋长期出现发霉渗水等状况。2006年7月25日，原告向青浦区房地局信访办进行信访要求拆除上述违章建筑，该局对上述违章建筑进行认定后未作出进一步的拆违。2015年7月10日，原告向政府部门信访要求拆除上述违章建筑，夏阳街道于2015年8月10日向原告答复该处的建筑属于违章建筑，将会在今后集中整治时统一拆除。但现被告的擅自搭建违章建筑长期造成原告房屋出现渗水发霉，故请求：1、判令两被告拆除位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号楼楼顶平台上的花坛、房屋、钢梯、地砖、垃圾等物，恢复公共烟道等设施原样；2、判令两被告赔偿原告房屋损失费即房屋维修费用人民币3万元、房屋维修期间原告租房费用10,500元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告金桂青、胡玲萍共同辩称：不同意原告诉请。第一，两被告收到诉状后，已经连同物业人员和原告到现场去看过，原、被告双方口头约定后被告已清除了花坛、地砖、垃圾等，现在就剩下一间房屋没有拆除，同时为了不妨碍原告做防水层，被告把钢梯和地面连接的部位切割了，现在钢梯是悬空的，故就原告诉请的第1项请求已经解决。第二，被告搭建在原告屋顶上的房屋、钢梯等也不是造成原告房屋漏水的原因，漏水原因主要是房屋质量存在问题以及原告隔壁房屋的落水管中的水直接冲击原告房屋，将水泥层都冲击掉造成的。因原告房屋渗水与被告行为不存在因果关系，故被告方不同意赔偿原告损失。对于原告陈述的双方房屋的坐落情况没有异议，原告房屋在东面，为顶楼，被告房屋在西面，也是顶楼，双方房屋相邻。经开庭审理查明：原告程琦系青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，被告金桂青、胡玲萍系青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有人，两套房屋所在楼房相邻，原告房屋在两被告房屋的东面，被告房屋在西面，两套房屋均在各自楼房的楼顶。因两被告在原告房屋楼顶搭建了房屋、钢梯及花坛等，原告曾向政府、行政相关部门反映两被告的上述搭建问题，相关部门也曾告知原告对两被告的上述搭建会在今后统一拆除。因原告认为两被告的上述搭建属违章搭建，至今未拆除，并造成原告房屋漏水受损，故诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的房产证复印件、房地产登记簿复印件、办理查询打印复印件及青浦区房地局信访室答复复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告对两被告陈述的诉讼中的拆除情况无异议，确认原告屋�现仅剩余两被告搭建的房屋一间及钢梯，钢梯连接地面的部分也已被切割，另外，公共烟道被封，故原告第1项诉请变更为要求两被告拆除房屋和钢梯，恢复公共烟道设施原样。原告为此提供两被告拆除部分搭建前的照片复印件3张，以此证明两被告在原告房屋顶上搭建的情况。两被告对原告提供的证据无异议，并认为公共烟道确实被封了，但不是两被告封的。原告对此未提供相应证据。原告认为，两被告的违章搭建造成原告房屋出现墙体渗水发霉等现象，原告对具体的损失范围不清楚，估算维修费需3万元，另维修时间需3个月，原告在外租房每月3,500元，总计租金损失10,500元。原告为此提供：证据1、原告屋内照片复印件4张，证明原告房屋渗水造成墙壁发霉；证据2、房屋修复费用清单复印件1份，修复费用总金额9,328元，该清单系经原告咨询得到，证明原告房屋修复�需的费用。两被告认为，两被告的搭建物不是造成原告房屋漏水的原因，原告房屋漏水与两被告搭建无关，原告房屋漏水原因主要是因房屋质量问题以及原告相邻房屋的落水管中的水直接冲击原告房屋造成的，两被告为此提供原告房屋内照片1张、屋顶照片3张及原告房屋内的草图1份。两被告对原告的上述证据1的证明内容不予确认，对原告证据2，证据形式不符合要求，清单上的修复费用不予认可。原告对两被告提供的屋顶照片的真实性无异议，证明内容不予确认，屋内照片及草图，该组证据反映的原告屋内情况不清楚。审理中，原告表示原告房屋现在是否漏水不清楚。原告未就原告房屋漏水的原因及漏水与两被告的搭建是否存在因果关系向本院进行举证，也未向本院提出房屋漏水原因及漏水与两被告的搭建是否存在因果关系申请鉴定的要求。根据庭审确认的事实，�院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张两被告在原告屋顶的违章搭建致使原告房屋墙体渗水发霉受损，要求两被告拆除违章建筑并赔偿原告损失。一方面，因原告房屋所处位置在楼房的顶层，房屋墙体漏水原因存在多种可能，在两被告不确认是两被告的搭建行为造成原告房屋墙体渗水的情况下，原告未举证证明原告房屋墙体漏水的原因及漏水与两被告的搭建存在因果关系，且原告在聘请法律专业人员参加诉讼的情况下，也未向本院提出房屋墙体漏水原因及漏水与两被告的搭建是否存在因果关系申请鉴定的要求，故本院在本案中难以确认两被告的搭建行为与原告房屋墙体漏水存在因果关系，对原告以此为由要求两被告拆除原告屋顶的房屋和钢梯并赔偿损失的请求不予支持。另一方面，原告主张的其认为的违章建筑如尚不构成相邻影响的，不属于法院民事案件处理范围，当事人可通过行政等合法途径解决。而原告主张的损失，虽然有具体的诉请金额，但审理中却又表示对具体的受损范围不清楚，其提供的房屋修复费用清单复印件中的损失金额与诉请金额也不一致，该清单从证据的形式要件上不符合法律规定，内容上也难以证明其证明目的，对该清单本院不予采信。综上，原告主张的损失含糊不清，前后不一，证据不足，本院不予采纳，故对原告要求两被告拆除原告屋顶的房屋和钢梯并赔偿损失的请求不予支持。对于原告主张烟道被封，要求恢复原状的请求，因两被告不确认是两被告封的，而原告未举证证明，对原告的该主张本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程琦的全部诉讼请求。本案受理费812.50元，由原告负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初353号
原告：张金凤，女，1984年5月12日生，满族，住天津市蓟县，系受害人湛爱刚之妻。
原告：湛某。
法定代理人：张金凤，系湛某之母。
原告：湛利，男，1956年7月19日生，汉族，住天津市蓟县，系受害人湛爱刚之父。
原告：赵国云，女，1958年4月17日生，汉族，住址同上，系受害人湛爱刚之母。
四原告共同委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号，组织机构代码80419974—8。
负责人：刘士启，该公司总经理。
委托代理人：马延明，该公司职员。
原告张金凤、湛某、湛利、赵国云诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判。
在本案审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地人民法院为天津市宝坻区人民法院，根据保险合同特别约定：双方如发生纠纷须向宝坻区人民法院提起诉讼。被告据此请求将该案移送天津市宝坻区人民法院进行审理。
本院认为：根据相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同已明确约定如发生纠纷须向宝坻区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因被告住所地为天津市宝坻区，故根据案涉管辖协议约定条款，在原告起诉时能够确定天津市宝坻区人民法院为管辖法院，故被告请求将本案移送天津市宝坻区人民法院管辖，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 义 发
二〇一七年四月十日
书记员 董帆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0276号
原告：吕德俊，居民。
被告：朱小芳，居民。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
本院在审理原告吕德俊与被告朱小芳保证合同纠纷一案中，根据原告吕德俊向本院提出的缓交诉讼费申请，决定在本案一审结案前由原告吕德俊向本院预交案件受理费。其后，经本院催交，原告吕德俊未在指定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 陈志琴
人民 陪 审员 韩 明
二〇一五年九月二十八日
书记员（代） 许晓霞
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执476号
申请人黄荣，女，生于1992年12月24日，住陕西省宁强县阳平关镇。
被申请人李磊，男，生于1991年10月24日，住陕西省宁强县阳平关镇。
申请执行人黄荣与被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海市青浦区人民法院（2012）青民四（民）初字第2039号民事判决书确定，李磊应给付黄荣执行款43491.69元，负担诉讼费2489.85元，计45981.54元。判决书生效后李磊未履行义务，遂黄荣向本院申请强制执行，要求李磊执行5000元，其余款项待被执行人有执行能力了再申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本案在执行过程中被执行人李磊主动履行了全部执行款，申请执行人黄荣现已领取该款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执476号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年九月十五日
书记员 马谷新男
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第119号
原告柴爱琴（芹），女，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告于学军，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人周惠君，河南毅刚律师事务所律师。
被告张俊磊，男，1986年10月13日出生，汉族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
本院受理原告柴爱琴（芹）与被告于学军、张俊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告于学军、张俊磊提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告于学军、张俊磊提出上诉，安阳市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴爱琴（芹）及其委托代理人王新堂、被告于学军的委托代理人周惠君、被告张俊磊的委托代理人周喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱琴（芹）诉称，2012年12月1日，二被告向我借款1600000元，当时说两个月还清，经我多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼，请求判令被告给付借款1600000元，后原告增加诉讼请求634610元，并请求判令被告支付从2015年4月4日起至还清款之日的利息（本金按1600000元，利率按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告于学军辩称，原告所述不是事实，原告与于学军之间不存在借款关系。本案实际借款人是被告张俊磊，因为被告于学军与张俊磊关系不错，应被告张俊磊要求，被告于学军作为原告与被告张俊磊之间的见证人在其借款条上签字，之后听被告张俊磊说原告并未实际支付借款给张俊磊，故被告于学军不承担任何责任。
被告张俊磊辩称，借条确实是张俊磊出具的，当时说由张俊磊借原告的钱，于学军仅仅是见证人。出具借条后原告根本没有借给被告1600000元。故原告和张俊磊不存在1600000元的借贷关系。关于原告增加诉讼请求，利息欠条不是给原告出具的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月份被告向原告借款，原告将一份4000000元的可以背书转让的商业承兑汇票给了被告。后被告陆续还原告款2400000元，截止到2012年12月1日还欠原告1600000元，二被告给原告出具了内容为“今借到柴爱琴现金1600000元整（壹佰陆拾万元整）”的借据一份，被告张俊磊、于学军均在该借据上签名，2015年4月3日被告张俊磊给原告出具了内容为“今欠到利息634610元整（陆拾叁万肆仟陆百壹拾元整）”的欠条一份，被告张俊磊在该欠条上签名并按印。2014年8月12日被告张俊磊给原告出具了一份内容为“我保证在2014年8月底归还柴爱琴伍拾万元整（500000），如到期还不上我自愿将车将房抵押给柴爱琴”的保证书。庭审中，二被告对于原告陈述的商业承兑汇票不认可，但在法庭限定的时间内没有说明情况。被告张俊磊对保证书上的签名申请笔迹鉴定，但在限定的时间内没有向法庭提交鉴定材料。
上述事实，有原告提供的借据、欠条、保证书及当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否借给被告1600000元；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供了借据一份，证明被告于学军、张俊磊借原告款1600000元的事实，被告于学军、张俊磊均对该借条的真实性无异议，但被告于学军辩称其只是见证人在借据上签字，其无还款义务，被告张俊磊辩称出具借据后，原告没有给其1600000元款，本院认为，被告于学军对原告出具的借据的真实性无异议，其在该借据的右下方签名也没有注明是见证人，且也没有提供证据证明；被告张俊磊对借据的真实性无异议，且其亦未提供证据证明自己的辩称，其对保证书上的签名申请笔迹鉴定，但在限定的时间内没有向法庭提交鉴定材料，二被告对于原告陈述的商业承兑汇票不认可，但在法庭限定的时间内均没有说明该商业承兑汇票的情况，故本院对被告于学军、张俊磊的辩称均缺乏证据不予支持，对原、被告之间存在借贷关系及原告借给二被告1600000元的事实予以确认。对于第二个争议焦点，原告提供了被告于学军、张俊磊出具的借据一份、被告张俊磊出具的利息欠据一份，证明被告于学军、张俊磊应偿还原告借款本金1600000元及约定利息月息2分并还应偿还利息634610元的事实。庭审中，被告张俊磊对利息欠条的真实性无异议，但辩称不是给原告出具的，可能是给其他债权人出具的，但该利息欠条由原告本人持有，且被告张俊磊也没有提供证据证明不是给原告出具的，故本院对被告张俊磊关于利息欠条的辩称因缺乏证据不予采信；被告于学军辩称原告提供的利息欠条上没有他的签字，其对利息欠条不知情，也没有授权或委托张俊磊出具利息欠条，也没有支付过利息，利息欠条与其没有任何关系，本院认为，因借据上没有注明利息，原告也没有提供二被告之间关系的证明，也没有提供被告于学军支付过利息的证明，被告张俊磊给原告出具的利息欠条应是其个人对利息的认可，与被告于学军无关，故对被告于学军关于利息的辩称本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告于学军、张俊磊应在判决生效后十日内共同支付原告柴爱琴（芹）借款人民币1600000元；
二、被告张俊磊应在判决生效后十日内支付原告柴爱琴（芹）利息634610元，并支付自2015年4月4日起至还清款之日止的利息（计息本金1600000元，利率按月息2分计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24677元，由被告于学军、张俊磊共同负担19200元，由被告张俊磊负担5477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年二月十日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民三初字第119号
原告柴爱琴（芹），女，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告于学军，男，1963年3月3日出生，汉族。
被告张俊磊，男，1986年10月13日出生，汉族。
本院受理原告柴爱琴（芹）与被告于学军、张俊磊民间借贷纠纷一案，被告于学军、张俊磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民间借贷应由被告住所地人民法院管辖，本案被告于学军、张俊磊的常住地均为安阳市殷都区，根据法律规定本案依法应当由殷都区人民法院管辖审理，请求法院依法裁定将案件移送至安阳市殷都区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年被告于学军、张俊磊向原告柴爱琴（芹）借款，被告于学军、张俊磊向原告柴爱琴（芹）出具一份借款1600000元的借条，因此，本案是因被告于学军、张俊磊借款后未偿还而引起的民间借贷纠纷，鉴于当事人未在书面合同中约定管辖，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同履行地，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以贷出方柴爱琴（芹）的所在地为合同履行地。本案原告柴爱琴（芹）的住所地在河南省内黄县，亦即本案的合同履行地在河南省内黄县，因此，内黄县人民法院对本案有管辖权，被告于学军、张俊磊的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告于学军、张俊磊对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾晓柯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0328号
上诉人（原审被告）殷某。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人殷某因与被上诉人魏某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏某、殷某双方经人介绍相识后于2012年农历4月初6订婚，殷某于当日收取魏某礼金28000元，魏某则收取殷某礼金1880元。2013年双方发生矛盾后，未再联系，现双方已解除婚约。魏某向原审法院起诉，请求判令殷某返还礼金20000元。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物。魏某、殷某在缔结婚约过程中，殷某收取魏某礼金28000元，魏某收取殷某礼金1880元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。综合考虑本案双方交往情况、殷某收受魏某礼金的数额以及当地的风俗习惯等因素，确认殷某应返还魏某礼金款为18000元。殷某辩解只收取魏某礼金8800元，且已用于共同生活期间的生活开支，未提供证据予以证实，不予采信。遂判决：殷某于判决生效后十日内返还魏某礼金18000元。案件受理费300元，减半收取150元，由殷某负担。
原审判决宣判后，殷某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审认定事实错误。原审仅以魏某的陈述及陈维平证言就认定殷某收受礼金28800元缺乏依据，因为陈维平不是双方的介绍人，在给付礼金时陈维平也不在场，而且陈维平与殷某父母因借款存在矛盾，故陈维平证言不应采纳。本案事实是：给礼金时只有殷某、魏某及其母亲在场，魏某给付礼金为8800元，后按习俗殷某给付魏某礼金1800元，后殷某给魏某母亲800元用于酒席支出。2、本案已经过诉讼时效。殷某于2012年农历4月初6订婚，至今魏某才提出返还礼金，魏某主张已经超过诉讼时效。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人魏某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，殷某为支持其上诉请求，提供原审法院的民事调解书一份。旨在证明：陈维平原系殷某亲戚殷如旺的妻子，现陈维平与殷如旺离婚，因此陈维平与殷某具有利害关系。
魏某对民事调解书的质证意见为：民事调解书真实性认可。
本院认证意见为：民事调解书为原审法院制作，其真实性本院予以采信。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、殷某收受礼金数额如何确定。2、本案是否过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为：魏某主张2012年农历4月初6与殷某订婚，给付殷某礼金28000元。对订婚事实殷某予以认可，但殷某只认可收到礼金8800元。对此本院认为，魏某审理中就给付礼金陈述为“2012年农历4月初六下午两三点，在我家西堂屋，我母亲给陈维平28800元，陈维平点过钱后留下800元给我母亲，然后将28000元交给殷某，殷某将钱放在自己带的包里。当时有我、我母亲、陈维平和殷某四个人，陈维平是殷某带来的人，是殷某的小奶，所以我家将钱给陈维平转交给殷某的”。而殷某认可陈维平作为其“小奶”，在殷某与魏某订婚当日，陈维平随殷某去了魏某家，因此魏某就礼金的给付过程陈述符合当地的民俗，可信度较高；加之陈维平到庭证明称“订婚当天，是殷某的父亲让我陪殷某去的。中午吃过饭后，两三点钟左右，魏某的母亲叫我和殷某到她家的西头房，魏某母亲当我面点了28800元，面额都是100的给我，我点了一下，正好28800元，当时我拿了800元给了魏某母亲，然后将28000元给殷某了，殷某将钱放在自己的包里，殷某母亲给钱给我的时候钱没有包装”，故本院采纳魏某的主张，认定殷某收到礼金数额为28000元。
关于第二争议焦点。本院认为：魏某与殷某订婚后，双方于2013年发生矛盾，解除婚约，故魏某于2014年10月14日向原审法院就给付殷某礼金提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，上诉人殷某的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人殷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1368号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：张宝刚，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万均。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗胜云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处，住所：重庆市涪陵区李渡街道办事处太乙大道36号。
法定代表人：任中文，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区李渡街道农业服务中心，住所：重庆市涪陵区李渡街道办事处太乙大道**号。
法定代表人：朱代林，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方兴奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永志。
再审申请人陈万均因与被申请人余永志、罗胜云、方兴奎、重庆市涪陵区李渡街道农业服务中心（以下简称涪陵区李渡农服中心）、重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万均申请再审称：1.陈万均在重庆市李渡街道办事处石龙街上生活居住多年，虽然已撤乡并镇，但原石龙乡政府的工作场所现在依然属于李渡街道办事处的场所，仍然有原政府工作人员留守办公，所以应当视为街道办事处或建制镇所在地。因此申请人陈万均的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算；2.事故发生当日，事故现场被乳白色大雾笼罩，碎石的颜色与公路路面及大雾相近，陈万钧已经尽到了一般人所应尽到的注意义务，且事故发生当日，没有醉酒，没有超载，且证件齐全，所以陈万钧在本案中没有任何过错，不应当承当40%的责任。3.涪陵区李渡农服中心作为2011年中央预算内投资农村沼气国债项目的实施者，对整个项目负有监管职责，其与被申请人方兴奎关于责任承担的约定属于内部约定，不能对抗外部第三人，其指示他人在公共道路堆放碎石，且未设置有效的警示标志，所以被申请人涪陵区李渡农服中心应当承担事故全部责任。4.陈万钧对本次事故没有过错或者为一般过错，按照相关司法解释的规定，被申请人应当支付相应的精神损害赔偿金。5.申请人的误工费应按照180天计算，气象查询费也是被申请人给申请人造成的实际损失，应该由被申请人承担。陈万均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：1.陈万均虽在重庆市涪陵区李渡街道办事处石龙街上生活居住多年，但无固定收入，主要靠子女收入维持生活，且石龙街上并非街道办事处或建制镇主要办事机构所在地，故申请人并非城镇居民户口，其残疾赔偿金理应按照2013年重庆市农村居民人均纯收入计算；2.从公安机关案件接报回执证明内容看，申请人是由于驾驶不慎撞在碎石上，也就是说，陈万钧并没有尽到一般人在大雾天气应尽到的注意义务，碎石虽然占据公路，但陈万钧并未丧失合理避让的条件，其对事故的发生具有过错，应当减轻过错方的民事赔偿责任。3.涪陵区李渡农服中心作为2011年中央预算内投资农村沼气国债项目的实施者，将沼气池的修建工作发包给具有相应资质的方兴奎符合法律规定，并无充分证据证明其有过错，所以被申请人涪陵区李渡农服中心不应承担民事赔偿责任。4.《中华人民共和国侵权责任法﹤http：／／www.haosou.com／sq=%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E6%B3%95&ie;=utf-8&src;=wenda_link﹥》规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，申请人伤残等级为9级，程度较轻，申请人没有确实充分的证据证明其精神受到严重损害，故其精神损害赔偿请求不应得到支持。5.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。申请人的误工期限从2013年1月24日至2013年4月16日，共83天而非180天，原审计算并无错误。气象查询费系申请人收集证据产生的费用，按照相关法律规定，不应计入本案赔偿范围。综上，对陈万均的申请理由，本院不予支持。
综上，陈万均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈万均的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万均。委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗胜云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处，住所：重庆市涪陵区李渡街道办事处太乙大道36号。法定代表人：任中文，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区李渡街道农业服务中心，住所：重庆市涪陵区李渡街道办事处太乙大道**号。法定代表人：朱代林，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方兴奎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永志。再审申请人陈万均因与被申请人余永志、罗胜云、方兴奎、重庆市涪陵区李渡街道农业服务中心（以下简称涪陵区李渡农服中心）、重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万均申请再审称：1.陈万均在重庆市李渡街道办事处石龙街上生活居住多年，虽然已撤乡并镇，但原石龙乡政府的工作场所现在依然属于李渡街道办事处的场所，仍然有原政府工作人员留守办公，所以应当视为街道办事处或建制镇所在地。因此申请人陈万均的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算；2.事故发生当日，事故现场被乳白色大雾笼罩，碎石的颜色与公路路面及大雾相近，陈万钧已经尽到了一般人所应尽到的注意义务，且事故发生当日，没有醉酒，没有超载，且证件齐全，所以陈万钧在本案中没有任何过错，不应当承当40%的责任。3.涪陵区李渡农服中心作为2011年中央预算内投资农村沼气国债项目的实施者，对整个项目负有监管职责，其与被申请人方兴奎关于责任承担的约定属于内部约定，不能对抗外部第三人，其指示他人在公共道路堆放碎石，且未设置有效的警示标志，所以被申请人涪陵区李渡农服中心应当承担事故全部责任。4.陈万钧对本次事故没有过错或者为一般过错，按照相关司法解释的规定，被申请人应当支付相应的精神损害赔偿金。5.申请人的误工费应按照180天计算，气象查询费也是被申请人给申请人造成的实际损失，应该由被申请人承担。陈万均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为：1.陈万均虽在重庆市涪陵区李渡街道办事处石龙街上生活居住多年，但无固定收入，主要靠子女收入维持生活，且石龙街上并非街道办事处或建制镇主要办事机构所在地，故申请人并非城镇居民户口，其残疾赔偿金理应按照2013年重庆市农村居民人均纯收入计算；2.从公安机关案件接报回执证明内容看，申请人是由于驾驶不慎撞在碎石上，也就是说，陈万钧并没有尽到一般人在大雾天气应尽到的注意义务，碎石虽然占据公路，但陈万钧并未丧失合理避让的条件，其对事故的发生具有过错，应当减轻过错方的民事赔偿责任。3.涪陵区李渡农服中心作为2011年中央预算内投资农村沼气国债项目的实施者，将沼气池的修建工作发包给具有相应资质的方兴奎符合法律规定，并无充分证据证明其有过错，所以被申请人涪陵区李渡农服中心不应承担民事赔偿责任。4.《中华人民共和国侵权责任法﹤http：／／www.haosou.com／sq=%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E6%B3%95&ie=utf-8&src=wenda_link﹥》规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，申请人伤残等级为9级，程度较轻，申请人没有确实充分的证据证明其精神受到严重损害，故其精神损害赔偿请求不应得到支持。5.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。申请人的误工期限从2013年1月24日至2013年4月16日，共83天而非180天，原审计算并无错误。气象查询费系申请人收集证据产生的费用，按照相关法律规定，不应计入本案赔偿范围。综上，对陈万均的申请理由，本院不予支持。综上，陈万均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈万均的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一五年七月十四日书 记 员 陈 锶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1064号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月11日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月5日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人马某甲犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月以来，被告人马某甲在义乌市某街道某小区5栋2单元3楼开设赌博场面组织他人进行赌博活动，2015年12月9日、10日两天期间，龚某甲（另案处理）将其位于义乌市江东街道黄古头村52幢2单元5楼的住房，提供给被告人马某甲进行赌博活动。被告人马某甲约定支付给龚某甲每日200元的好处费。具体如下：
1、2015年12月9日，被告人马某甲伙同王某甲、龚某甲、林某、张某、马某乙、徐某（均已行政处罚）等人在义乌市某街道某村52幢2单元5楼进行赌博，并从中抽头获利2800元，该场赌博赌资达5万余元。龚某甲从中获得好处费200元。
2、2015年12月10日，被告人马某甲伙同王某甲、林某、张某、王正建等十余人，在义乌市某街道黄某村52幢2单元5楼进行赌博，并从中抽头获利650元。后被义乌市公安局工作人员查获，当场查获共同赌资13800元以及董某等6人个人赌资共计30530元。现违法所得1650元已被扣押在案。
2016年5月23日，被告人马某甲向本院退出违法所得1800元。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某甲、王某甲、徐某、傅某、林某、马某乙、董某、龚某乙、张某、王某乙、李某的证言，检查证，抓赌现场记录，扣押清单，扣押决定书，收缴物品清单，检查、辨认笔录，票据，被告人马某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲开设赌博场面，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某甲违法所得人民币3450元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 季青春
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1054号
原告：格瑞斯集团有限公司，统一社会信用代码:91331121704763911Q，住浙江省青田县温溪镇安定西路298号。
法定代表人：徐建存
委托诉讼代理人：陈龙云，系该公司销售部门经理。
被告：张玉荣，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。
原告格瑞斯集团有限公司与被告张玉荣买卖合同纠纷一案，因原告格瑞斯集团有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年四月十一日
代书记员 周妍妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1054号原告：格瑞斯集团有限公司，统一社会信用代码:91331121704763911Q，住浙江省青田县温溪镇安定西路298号。法定代表人：徐建存委托诉讼代理人：陈龙云，系该公司销售部门经理。被告：张玉荣，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告格瑞斯集团有限公司与被告张玉荣买卖合同纠纷一案，因原告格瑞斯集团有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一八年四月十一日代书记员 周妍妙
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异94号
案外人：周爱珍，女，1980年4月10日出生，汉族，住温州市。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。统一社会信用代码：91330300712516371W。
负责人：林显斌，该分行行长。
被执行人：温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地：浙江省温州市温州大道1号。组织机构代码：14506223-7。
法定代表人：徐礼渊。
被执行人：温州城市建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市东游路67号。组织机构代码：14503910-9。
法定代表人：陈聪武。
被执行人：江西益邦实业有限公司。住所地：江西省婺源县工业园区小企业创业基地。组织机构代码：55085259-0。
法定代表人：李德恩。
被执行人：温州市益奇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路*号。组织机构代码：25449625-3。
法定代表人：李声。
被执行人：温州市益佳鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩工业区。组织机构代码：56333835-5。
法定代表人：李德恩。
被执行人：温州市东南集团有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦*楼*座。组织机构代码：14505435-X。
法定代表人：徐礼渊。
被执行人：温州乾顺置业有限公司。住所地：浙江省温州市来福门松台大厦*幢****室。组织机构代码：69388129-2。
法定代表人：杨昌胜。
被执行人：徐礼渊，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：管向阳，女，汉族，1967年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人城开公司名下的坐落于乐清市虹桥镇环城西路虹桥花园5幢1402室房屋被本院诉讼保全。在执行过程中，案外人周爱珍于2016年11月2日向本院提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本案现已审查终结。
案外人周爱珍称：2015年7月8日，其与城开公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司开发建设的坐落于浙江省乐清市虹桥花园5幢1402室房产，合同签订后，其按照约定支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务。在其与城开公司准备办理房屋交付相关手续时，方知上述房屋已被本院查封。案外人认为，其作为房屋购买人，已经支付了合理对价，且该产权过户登记的手续也已在办理之中，其已经善意取得了该房产，对被执行人城建公司涉及金融借款合同纠纷案件并不知情，不存在过错，根据有关法律规定，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故请求解除对该房产的查封。并提供了相关证据材料。
本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、城开公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，本院作出（2015）浙温商初字第61-1号民事裁定，于2015年8月18日查封了被执行人城开公司名下的坐落于浙江省乐清市虹桥花园5幢1402室房产。
另查明，案外人周爱珍于2015年7月8日与被执行人城开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由案外人购买乐清市虹桥花园5幢1402室房产（建筑面积计168.11平方米），购房款总价为1781797元。合同签订后，周爱珍通过第三方徐捷于2015年7月20日支付购房款1797227元。被执行人城开公司出具了购房款为1781797元、物业维修基金15130元，有线电视费300元的收款收据。城开公司已于合同签订当日将该房产交付案外人周爱珍。
又查明，2015年7月20日被执行人城开公司向池漪（原浙江同方建材发展有限公司的法定代表人）支付529万元，用途为退集资款，同日池漪向第三方徐捷转账529万元，同日徐捷向被执行人城开公司乐清分公司转账179.72万元，用途是：周爱珍虹桥购房款5幢1402室。徐捷在2015年5月-2015年7月期间频繁与被执行人城开公司及其下属分公司账务往来，往来款金额巨大。此外，徐捷还于2015年7月15日为周爱珍支付虹桥花园5幢302室购房款1597849元。
又查明，被执行人城开公司的总工程师郑上秀、副总经理黄献锋系浙江同方建材发展有限公司的股东、董事。城开公司与周爱珍无债权债务关系。
上述事实有本院（2015）浙温商初字第61-1号民事裁定书及协助执行通知书，《商品房买卖合同》、银行转账凭证、交易明细、城开公司收款收据、商品房调拨单、工商登记公示材料、城开公司职工花名册、调查笔录等证据证实。
本院认为，合法有效的房屋买卖合同应受法律保护。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周爱珍尽管先于本院查封之前与城开公司签订了商品房买卖合同，其称购房款系第三方徐捷代为支付，但购房期间徐捷与被执行人城开公司频繁账务往来，金额巨大，周爱珍未能证实该购房款为真实有效支付。其称被执行人城开公司因欠其钱款偿债困难，向其提出购房建议，其经过考虑之后无奈接受，但未提供相应的证据加以证明，本院亦未能查到相应的欠款证据。另外，本案房屋买卖是被执行人城开公司先交付房屋，后支付房款，不符合交易习惯。因此，周爱珍所享有的权利不足以排除本案执行，其主张解除对该涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周爱珍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 蔡寿和
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1055号
原告孙秀芝。
委托代理人陈某某，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人杨某某，山东港杰律师事务所律师。
被告孙秀芳。
委托代理人王振忠。
本院在审理原告孙秀芝诉被告孙秀芳物权保护纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀芝撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告承担。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 涛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终226号
上诉人（原审原告）：河南恒远钢构有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园C区。
法定代表人：赵献忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚杰，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：尹卫路，男，1973年5月3日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：河南居安实业有限公司，住所地：济源市天坛街道办事处虎岭产业集聚区。
法定代表人：马胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁卫和，该公司工作人员。
上诉人河南恒远钢构有限公司因与被上诉人尹卫路、原审第三人河南居安实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2678号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人河南恒远钢构有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年六月二日
书 记 员 张二鑫
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初203号
原告：烟台市牟平区富海物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区正阳路181号。
法定代表人：孔令茂，经理。
委托诉讼代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：都军波，男，1973年4月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司诉被告都军波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年五月五日
书记员 林雅婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2483号
原告：胡胜利。
被告：王国平。
被告：朱晓影。
原告胡胜利为与被告王国平、朱晓影民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，后因被告王国平、朱晓影下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡胜利到庭参加诉讼，被告王国平、朱晓影经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡胜利起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告王国平经人介绍认识，被告王国平以去云南开矿需要资金为由，自2008年至2010年之间向原告借款，并于2012年3月27日向原告出具借条一份，载明被告借到原告人民币239000元，利息按月利率2%计算，借期一年，到期一次性还本付息。但借款到期后，被告王国平一直未予归还，原告多次催讨无果。因两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同归还借款。同时，基于对被告的同情，原告自愿放弃部分本金及利息。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款230000元，支付利息90001元（按月息2%从2013年3月27日暂计算至2014年11月17日止，此后至判决确定的履行日止的利息），两项共合计人民币320001元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，欲证明被告王国平于2012年3月27日日出具借条向原告胡胜利借款人民币239000元，并约定利息按2%计算，借款期限为一年的事实。
证据2、临安市岛石镇黄川村委会开具的证明1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王国平、朱晓影在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，王国平与朱晓影于1983年3月29日登记结婚。
本院认为，被告王国平、朱晓影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告王国平向原告借款239000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借条载明被告王国平向原告借款并约定月利率按2%计算，借款逾期后，被告王国平未及时归还，应承担相应的民事责任。现原告自愿放弃9000元本金及对借款期间一年内利息的主张，要求被告王国平支付借款本金230000元并自2013年3月27日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明该债务属于被告王国平个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平、朱晓影应于本判决生效之日起十日内归还原告借款230000元并支付利息90001元（按月利率2%暂计算至2014年11月17日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算），本息合计人民币320001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告王国平、朱晓影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02774号
原告：余健，男，1984年8月16日出生，汉族，木工。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1967年8月31日出生，汉族，水电工。
原告余健与被告胡斌承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员占峰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告余健委托代理人郝国华，被告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余健诉称：2012年9月，原、被告双方达成口头协议，被告将其从“美丽家园商务宾馆”承包的装修工程的木工项目转包给原告。原告完成约定的义务后被告拒绝支付费用，2013年3月7日向原告出具欠条一份。之后虽经原告多次催要，被告仍然拒绝付款，故原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告支付欠款200000元及利息6500元（自2013年3月7日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%暂计算至2013年10月22日，其后算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡斌到庭辩称：双方并没有进行工程款结算，我尚欠不足200000元，因为还有维修费用，出具欠条后，我也陆续支付给原告部分工程款。
经审理查明：2012年9月，原告余健与被告胡斌达成口头协议，由被告将其承包阜阳美丽家园商务宾馆装修工程中的木工项目转包给原告施工，2012年年底，工程施工完毕。被告于2013年3月7日出具《欠条》一份，载明：“今欠到余键阜阳美丽家园商务宾馆人工费贰拾万元整。￥200000.00”。之后，被告仅于2013年9月17日支付原告工程款40000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的《欠条》一份、被告提供的《收条》一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告达成口头协议，约定由原告承接被告承包的阜阳美丽花园商务宾馆装修工程中木工项目，双方之间建立承揽合同关系。原告依约施工完毕，被告出具欠条明确所欠工程款数额，但至今仅支付40000元工程款，其行为构成违约。被告辩称原告应承担维修费用，原告对此不予认可，被告未能举证证明，本院对此辩称亦不予采信。故原告要求被告支付欠款160000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2013年3月7日起按照同期同类银行贷款基准利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持，被告应自2013年10月25日起按照同期同类银行贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡斌于本判决生效之日起10日内一次性支付余健欠款160000元及利息（自2013年10月25日按照同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回余健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4398元，减半收取计2199元，由余健负担400元，胡斌负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 占峰
二〇一三年十一月二十八日
书记员（代） 刘华
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初92号
原告：杨某1，男，生于1982年3月12日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张艳军、ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。
被告：张某，女，生于1984年1月16日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
原告杨某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2.婚生两个孩子随原告生活，被告支付两个孩子抚养费至十八周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2002年12月27日按照农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子杨某2。××××年××月××日原、被告在南召县民政局补办结婚登记。于××××年××月××日生育女儿杨某3。共同生活期间二人常为家庭琐事生气，因分居生活，矛盾不断，原告于2015年11月曾起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，双方没有和好，仍一直分居生活，现夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告杨某1与�告张某离婚；
二、原、被告未成年儿子杨某2随原告杨某1生活，未成年女儿杨某3随被告张某生活，互不支付子、女抚养费；
三、原告杨某1在本协议签字之日起三日内一次性支付给被告张某财产分割及经济帮助款共计人民币40000元。以后双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，原告杨某1自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋高扬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1141号
原告孙昌盛，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇和平村*组。
被告宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住讷河市二克浅镇镇直。
被告张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体，住讷河市惠通小区。
被告黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司。
法定代表人刘剑辉，职务：董事长。
原告孙昌盛与被告宁大伟、张立国、黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告宁大伟和张立国系合伙关系，二被告挂靠在被告黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司名下从事二克浅卫生院建筑工程，在2016年4月23日，原告与三被告口头约定原告承包三被告一、二楼木工等工程，在2016年12月10日，原告与技术负责人签订二克浅卫生院改建工程项目木工工程结算单，工程总价为56，640.00元。2016年11月末二克浅卫生院交付使用后，原告多次找三被告索人工费，原告多次找三被告索要人工费，被告支付40,000.00元，剩余的人工费，三被告不予给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：
驳回原告孙昌盛的起诉。
案件受理费166.00元，退还原告孙昌盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初1141号原告孙昌盛，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇和平村*组。被告宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住讷河市二克浅镇镇直。被告张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体，住讷河市惠通小区。被告黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司。法定代表人刘剑辉，职务：董事长。原告孙昌盛与被告宁大伟、张立国、黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告宁大伟和张立国系合伙关系，二被告挂靠在被告黑龙江乾达基础设施建筑工程有限公司名下从事二克浅卫生院建筑工程，在2016年4月23日，原告与三被告口头约定原告承包三被告一、二楼木工等工程，在2016年12月10日，原告与技术负责人签订二克浅卫生院改建工程项目木工工程结算单，工程总价为56，640.00元。2016年11月末二克浅卫生院交付使用后，原告多次找三被告索人工费，原告多次找三被告索要人工费，被告支付40,000.00元，剩余的人工费，三被告不予给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：驳回原告孙昌盛的起诉。案件受理费166.00元，退还原告孙昌盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春杰二〇一七年五月二十六日书记员  彭 程
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执84-5号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人鹰潭市月湖区唛唐娱乐服务有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利路国贸大厦4楼。
法定代表人王振敏，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向我院申请执行其与鹰潭市月湖区唛唐娱乐服务有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，执行金额为27000元及利息。
经查，在执行中被执行人鹰潭市月湖区唛唐娱乐服务有限公司暂无可供执行财产。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初字第947号
原告：周平，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。
委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告周平与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人刘明春、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金11678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告向被告投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并不计免赔，其中机动车损失险为113800元。2016年11月1日18时，原告驾驶投保车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车沿中天门大街由西向东行驶时，与沿龙潭南路由北向南骑电动车行驶的韩某某发生交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后，原告依据保险合同要求被告理赔保险金，但被告以种种理由拒绝理赔。为此，原告提起诉讼，望判如所诉请。
被告人保泰安分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失保险属实，对其11678元损失无异议，但原告所提交的事故证明无法证实事故发生的经过、性质及原因、责任划分等情况，依据保险法的相关规定，原告方应当提交相应的证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告周平为其鲁Ｊ×××××号车辆在被告人保泰安分公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保不计免赔率，其中机动车损失险限额为113800元，保险期间自2015年12月21日12时至2016年12月21日24时。
2016年11月1日18时，原告驾驶投保车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车沿中天门大街由西向东行驶时，与沿龙潭南路由北向南骑电动车行驶的韩某某发生交通事故，致使原告车辆受损。泰安市公安局交警支队高新区大队事故处理中队因事故双方当事人对发生交通事故的过程陈述差别较大，无法确认交通事故形成原因，无法确定交通事故责任，对该事故做出了交通事故证明。事故发生后，被告人保泰安分公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认鲁Ｊ×××××号轿车损失为11678元。后原告向被告保险公司理赔，被告人保泰安分公司以事故证明无法证实事故发生的经过、性质及原因，责任划分等情况拒绝理赔，故原告诉至本院要求被告赔偿上述损失。
本案在审理过程中，因被告人保泰安分公司不接受调解，致使调解未果。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失险，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费用在合同约定的责任限额内，被告已出具了车辆损失情况确认书，且保险合同约定不计免赔率，被告以原告所提交的事故证明无法证实事故发生的经过、性质及原因，责任划分等情况为由拒绝理赔，但未提交相关的证据予以证实其答辩主张，本院对该答辩意不予采信，对原告的主张本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周平车辆损失费11678元。
如果被告未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘国锋
二〇一七年三月二日
书记员 王 红
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1040号
原告：吴承勇，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪厚淳，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
原告吴承勇与被告荆门海盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承勇及其委托诉讼代理人倪厚淳、杨绅巍到庭参加诉讼，被告荆门海盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金8万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是荆门金银岛家居建材城的开发商。2015年6月18日，原告与被告网签《商品房屋买卖合同》1份,购房面积合计837.30平方米，房款合计6698400元。原告于合同签订当日通过网银将上述房款付清。根据合同约定，被告应于2016年5月1日前向原告交房。如逾期交房，被告按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金，交房期限届满后，被告未能按期交房。双方经协商，于2017年1月31日签订补充协议1份，原告同意逾期交房违约金按原定标准的1/2收取，被告时至今日仍未能交房。
被告荆门海盛置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、补充协议、付款明细等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原告吴承勇与被告荆门海盛置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》1份，合同编号JM15006388，合同约定：被告将位于荆门市掇刀区培公大道199号金银岛家居建材城二期3栋27间建筑面积合计837.30平方米的商铺出售给原告，房款合计6698400元。被告应于2016年5月1日前向原告交房，如逾期交房，被告按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金，争议解决方式为提交荆门仲裁委员会仲裁。原告于2015年6月18日通过网银向被告支付了房款500万元。同日，通过戴英明的账户向被告汇款3次，金额分别为867500元、800000元、30900元，原告合计向被告支付购房款6698400元。2017年1月31日，原告吴承勇（甲方）与被告荆门海盛置业有限公司（乙方）签订了《房屋买卖补充协议书》1份，约定：甲方共计购买乙方房屋837.30平方米，合计购房款6698400元，现甲方已将房款全部付清，所有购房合同均进行了网签，双方确认所签订的所有购房合同真实有效。在房屋交付之前，双方同意由乙方按购房合同约定标准的1/2向甲方支付逾期交房违约金。原商品房买卖合同约定争议解决方式为提交荆门仲裁委员会仲裁，变更为依法向人民法院起诉。被告所建房屋尚未竣工，至今未向原告交付房屋。
本院认为，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已履行了支付购房款的合同义务，被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方约定了违约金的计算方法，即如被告逾期交房，则按照原告已交购房款每日万分之零点五的1/2予以计算，逾期交房时间自2016年5月1日至庭审之日2017年8月31日共485天，经计算，违约金为669.84×0.5×485×0.5=81218.10元，原告仅主张8万元，是对自己权利的合法处分。为此本院对原告要求被告支付逾期交房违约金8万元的诉请予以支持。
被告荆门海盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门海盛置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴承勇逾期交房违约金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告荆门海盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1403号
原告吕某某，男。
委托代理人徐慧民、李维，四川环峰律师事务所律师。
被告舒某，女。
原告吕某某与被告舒某离婚纠纷一案，原告吕某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告舒某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告吕某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦清华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第703号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李国强。
委托代理人黄振，住广东省深圳市福田区，该公司职员。
委托代理人刘晖，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈亦湛，男，汉族，1976年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯销售公司）因与被上诉人陈亦湛劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）款、第四十六条第（一）款的规定，于2015年4月20日判决：“一、被告佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈亦湛支付经济补偿金34053.57元；二、驳回原告陈亦湛的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
雷克萨斯销售公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：陈亦湛与雷克萨斯销售公司签订《劳动合同》，陈亦湛在雷克萨斯销售公司任职售后部技工，劳动合同期限为2012年2月27日至2015年2月26日。2014年11月，陈亦湛在未向雷克萨斯销售公司提出解除《劳动合同》的前提下，以雷克萨斯销售公司采用降薪调岗、故意逼其辞职为由，直接向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）提起仲裁，请求裁决雷克萨斯销售公司向陈亦湛支付解除劳动关系的经济补偿金人民币35000元(亦未提出解除劳动关系的仲裁请求)。顺德仲裁委认为，陈亦湛在仲裁前并未以任何形式向雷克萨斯销售公司提出辞职申请，并且截止至2014年12月29日庭审期间仍在雷克萨斯销售公司正常工作，双方并未解除劳动关系，陈亦湛的仲裁请求没有法律以及事实依据，予以驳回。陈亦湛不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理认为，陈亦湛仲裁期间的请求与仲裁开庭后提交的《终止劳动合同申请书》均含有解除劳动的意思表示，因此，陈亦湛无需另行申请仲裁。故原审法院判令雷克萨斯销售公司应向陈亦湛支付经济补偿金34053.57元。
雷克萨斯销售公司认为，原审法院事实认定以及法律适用均出现错误，并且违反了司法程序：一、如仲裁裁决所言，陈亦湛所主张的经济补偿金是以解除劳动关系为索赔的事实前提，但在仲裁前陈亦湛并未向雷克萨斯销售公司提出离职申请，在仲裁期间陈亦湛亦未向仲裁庭提出解除劳动关系，换言之，在仲裁期间，双方之间仍存在着劳动关系，在劳动关系是否解除还没有正式结论的时候，陈亦湛主张经济补偿金没有事实依据。二、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议与因经济补偿发生的争议均属于劳动争议仲裁受理范围，即，当事人不同的权利主张应该提出不同的诉讼（仲裁）请求，陈亦湛如果要提出经济补偿金的仲裁请求，应在仲裁中同时提起解除劳动合同的仲裁请求。雷克萨斯销售公司亦可以针对陈亦湛关于解除劳动合同的仲裁请求进行抗辩，然后由仲裁机构对有关争议作出裁决。原审以具有意思表示之说法直接忽略掉相关司法程序，迳向作出相关判决，直接损害了雷克萨斯销售公司就劳动关系争议而具有的各项诉讼权利。三、劳动争议的司法解决是以仲裁程序为前置程序，只有通过仲裁程序，才能进入诉讼程序。原审判决事实上己经对雷克萨斯销售公司与陈亦湛之间的劳动关系存续与否以及何时解除的争议作出了实体判决，但该争议解决并未通过仲裁程序，程序有误。
综上，原审判决事实认定以及程序有误，责任划分失当，二审请求：撤销原审判决;驳回陈亦湛的全部诉讼请求。
针对雷克萨斯销售公司的上诉，陈亦湛答辩称：陈亦湛就经济补偿金的问题已经申请了仲裁，在程序上没有问题，只是陈亦湛在提出解除劳动合同之后雷克萨斯销售公司未答复之前还在雷克萨斯销售公司继续上班，这一做法合情合理；陈亦湛之所以要求经济补偿是因为雷克萨斯销售公司未经陈亦湛同意大幅度调整薪酬，使陈亦湛的工资每月从六七千下降到一两千元，而且雷克萨斯销售公司长期不足额发放基本工资，因为雷克萨斯销售公司严重违反劳动合同，陈亦湛才要求解除合同并支付经济补偿，雷克萨斯销售公司的违约行为在仲裁及原审判决中均已认定，陈亦湛要求经济补偿金有理有据，雷克萨斯销售公司的上诉都只是提到程序问题，未对降薪、不足额发放基本工资的违约行为进行任何辩驳，雷克萨斯销售公司现在提起上诉只是为了拖延时间。请求维持原判。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案二审期间雷克萨斯销售公司上诉的主要理由是陈亦湛关于解除劳动关系的请求未经仲裁，违反劳动争议仲裁前置程序。经审查，陈亦湛在2014年11月26日向顺德仲裁委申请仲裁，以降低薪酬为由要求雷克萨斯销售公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，2014年12月30日陈亦湛向雷克萨斯销售公司发出终止劳动合同申请书，以未提供劳动合同所标示的劳动报酬为由要求终止双方劳动合同关系，顺德仲裁委于2015年1月30日作出本案仲裁裁决，驳回陈亦湛的仲裁请求。双方均确认陈亦湛于2015年1月3日开始没有在雷克萨斯销售公司上班。首先，劳动者要求经济补偿金的前提是与用人单位解除劳动关系，陈亦湛在申请仲裁时提出要求经济补偿金，其中应有之义即为要求解除与雷克萨斯销售公司的劳动关系。此后，陈亦湛再通过终止劳动关系的通知的形式，再次向雷克萨斯销售中心作出要求解除劳动关系的意思表示，因而本案中陈亦湛申请仲裁，要求雷克萨斯销售公司向其支付经济补偿金，就是对双方劳动关系的解除事项提起的仲裁，虽然仲裁未支持陈亦湛的该项请求，但仲裁已经对双方劳动关系解除与否的事项进行了处理。故本案已经仲裁，并未违反劳动争议仲裁前置的程序要求，雷克萨斯销售公司以本案未经仲裁为由主张撤销原审判决，驳回陈亦湛的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
对于雷克萨斯销售公司降低陈亦湛薪酬待遇的事实，原审已经作出认定，且证据确凿、论理充分，二审期间雷克萨斯销售公司亦未对此事实提出异议，故陈亦湛以雷克萨斯销售公司降低薪酬待遇为由要求解除劳动关系并获得经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应予支持。经核算，雷克萨斯销售公司应当向陈亦湛支付解除劳动关系的经济补偿金34053.57元，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郅 红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5193号
原告：姜凤刚。
被告：大连欣波谷物种植专业合作社。
原告姜凤刚与被告大连欣波谷物中专业合作社种、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告姜凤刚在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜凤刚撤回起诉处理。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年五月十二日
书记�员于美令
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23344号
原告：东莞市恒豪金属制品有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城2幢3A号,组织机构代码570159224。
法定代表人：许国强。
委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
被告：深圳市鸿德万五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区18栋厂房二1楼A，组织机构代码07519548X。
法定代表人：庄智文。
原告东莞市恒豪金属制品有限公司与被告深圳市鸿德万五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆奋到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交的送货单、对账单和增值税发票可以证明被告已签收原告的货物，部分对账单已经双方确认，原告诉请的货款58378元为部分货款，本院予以支持；
二、利息：原告提交的送货单和对账单显示，截止至2015年3月，被告签收的货物金额已逾原告诉请的货款，故原告请求自2015年6月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。原告请求，按照中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准（50%）计算，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算；
三、原告的诉讼请求：支付货款58378元及逾期利息4654元（自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至付清之日，暂计至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿德万五金模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒豪金属制品有限公司支付货款58378元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2015年6月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市恒豪金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费260元，均由被告深圳市鸿德万五金模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。