浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商外初字第50号
原告：张寿汉。
被告：吴秀微。
被告：叶挺伍。
原告张寿汉为与被告吴秀微、叶挺伍民间借贷纠纷一案，于2009年8月20日向瑞安市人民法院提起诉讼，该院受理后，以被告叶挺伍居住在意大利共和国为由，于2009年8月31日决定将本案移送本院审理。本院于2009年10月10日受理后，依法组成合议庭，先后于2009年11月17日、2009年11月15日、2010�8月3日向张寿汉、吴秀微及叶挺伍送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2010年9月10日依法公开开庭进行了审理。张寿汉、吴秀微到庭参加了诉讼，叶挺伍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张寿汉起诉称：吴秀微、叶挺伍系夫妻。1998年1月25日，叶挺伍因经商需要向其借款5万元，并出具了借条。吴秀微因家庭生活、女儿教育、看病之需，陆续向其借款合计11.15万元，后出具一份欠条。至今吴秀微、叶挺伍未偿还借款，故起诉请求判令：一、吴秀微、叶挺伍偿还借款16.15万元及利息10.35万元（其中本金5万元，自1998年1月25日起至清偿完毕止，暂计算至2009年7月25日为10.35万元）；二、本案诉讼费由吴秀微、叶挺伍承担。
吴秀微辩称：1.借款属实。2.叶挺伍出具欠条的5万元是叶挺伍出国前因为做生意周转资金需�借的；由她本人出具欠条的借款，主要是为了偿还其夫叶挺伍出国前所欠下的债务，以及孩子读书、家庭开支和自己疾病的治疗等。3.由于叶挺伍出国后没有汇钱回来，她本人又没有固定的经济收入，致使无法归还借款，目前一时无力偿还。
叶挺伍未做答辩。
张寿汉为证明其诉称理由，在举证期限内提供如下证据：
1.张寿汉的身份证，拟证明张寿汉的主体资格。
2.叶挺伍于1998年1月25日出具的借条、吴秀微于2008年7月2日出具的条子，拟证明叶挺伍、吴秀微向张寿汉借款的事实。
3.张寿汉之妻黄凤英记录的他人借款流水账，上面记载有“阿微壹拾万贰仟伍佰元”、“阿微5000元3000元1000元”等字样，张寿汉称阿微即本案吴秀微，拟证明吴秀微向其陆续借款的事实。
吴秀微为证明其辩称理由，提供如下证据：
1.吴秀微的身份证、户口本，吴秀微与叶挺伍的结婚证，�证明吴秀微与叶挺伍的主体身份等。
2.（2009）温瑞商初字第408号民事判决书，拟证明叶挺伍出国之前向案外人郑旭等借款，该民间借贷纠纷已经法院判决。吴秀微在庭审中陈述其针对该判决曾提出上诉，后撤回上诉。
3.吴秀微签署的与案外人叶德友（据吴秀微称系叶挺伍的表外甥）的还款协议书，拟证明吴秀微、叶挺伍与案外人叶德友之间也有欠款。
4.吴秀微的病历2页，拟证明吴秀微身体一直不好。
叶挺伍未提供证据。
本院在审理过程中，为查明叶挺伍的出入境等情况，向温州市公安局调取了如下证据：
1．叶挺伍因私出境申请信息等。
2．叶挺伍出入境记录。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：
叶挺伍无正当理由不到庭，视为对质证权利的放弃。
张寿汉提供的证据1、2，吴秀微提供的证据1、2、4，以及本院调取的证据1、2，各方当事人均没有异�，并已经与原件核对无异，具备真实性、合法性，与本案双方当事人的诉辩具有关联性，本院予以采信。
张寿汉提供的证据3虽系张寿汉之妻单方记录的借款流水账，但因吴秀微对其真实性、合法性、关联性均无异议，且这一证据与张寿汉提供的证据2中吴秀微出具的条子的内容能够互相印证，另这一证据上面也有其他内容的记录，符合民间习俗，可信程度较高，故本院结合张寿汉的证据2予以认定。
吴秀微提供的证据3系一份《还款协议书》，在抬头部分列明的出借人为叶德友，借款人为叶挺伍、吴秀微，协议的内容涉及双方之间就所欠款项约定分期偿还等，但在这份协议的落款处，虽然有吴秀微及其保证人的签字，却没有出借人叶德友签字，因此，本院认为虽然张寿汉对这一证据没有异议，但由于这一证据的认定涉及协议相对方的利益，而协议上并无该相对方的�字，故在本案中本院对这一证据不予认定。
根据以上证据，本院认定事实如下：
1998年1月25日，叶挺伍向张寿汉出具一张借条，载明其借到张寿汉现金5万元，利息1.5%。2008年7月2日，吴秀微向张寿汉出具一张条子，载明其向张寿汉借到现金11.15万元。
叶挺伍、吴秀微系夫妻，两人于1991年3月26日领取结婚证，育有子女二人（出生日期分别为1991年9月23日、1999年4月10日）。2001年5月，叶挺伍领取护照，同年11月出国，现定居意大利共和国，期间不曾回国。叶挺伍出国前，夫妻两人曾向案外人郑旭等人借款。
据温州市中西医结合医院、上海市中医医院的出院记录记载，2004年、2008年间，吴秀微因患系统性红斑狼疮等疾病，先后在这两家医院住院治疗。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。叶挺伍�吴秀微分别出具的借条，载明他们各自确认已向张寿汉借到款项，据此应当认定双方之间的借款关系成立并生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案两笔借款发生在吴秀微与叶挺伍婚姻关系存续期间，没有证据证明张寿汉与吴秀微或叶挺伍约定借款分别属吴秀微或叶挺伍个人债务，也没有证据证明本案存在前述规定的除外情形，故张寿汉要求叶挺伍与吴秀微共同返还借款符合法律规定，本院予以支持。
由于涉案借条中未明确还款时间，在本案审理中，双方当事人对于还款期限亦未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张寿汉可以催告吴秀微、叶挺伍在合理期限内返还。故，本院判令吴秀微、叶挺伍在判决生效后十日内返还借款。叶挺伍出具的借条上写明“利息1.5%”，没有明确是月利率还是年利率，对此张寿汉主张系以月利率1.5%计算利息，叶挺伍、吴秀微没有提出异议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。考虑到民间借贷通常是以月利率计算利息的。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故，本院对张寿汉主张5万元借款以月利率1.5%计算利息的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告�秀微、叶挺伍于本判决生效之日起十日内返还原告张寿汉借款本金16.15万元，并支付本金5万元借款的利息（自1998年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元、公告费260元，合计5535元，由被告吴秀微、叶挺伍负担。
如不服本判决，原告张寿汉、被告吴秀微可在判决书送达之日起十五日内，被告叶挺伍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5275元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非�收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长 林青青
审判员 白海玲
审判员 陈 锋
二〇一〇年十月八日
书记员 诸智影