wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1294号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年12月下旬某日下午，被告人潘某某在其租住的嘉定区安亭镇墨玉路63弄紫荆四村XXX号XXX室西南侧卧室内，由其提供冰毒，容留姚某某、吴某某共同吸食冰毒。2016年1月13日凌晨，被告人潘某某在上址，由其提供冰毒，容留姚某某共同吸食冰毒。当日11时许，又容留吴某某共同吸食冰毒。公安机关根据线索，于当日15时许至上址将被告人潘某某及姚某某、吴某某抓获。2016年1月14日，吴某某向公安机关举报被告人潘某某在上述暂住处藏有冰毒，后公安机关在上址搜查得甲基苯丙胺毒品共计10.17克。被告人潘某某到案后如实供述了容留他人吸毒及非法持有毒品的犯罪事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、吴某某、陈某甲的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押清单、称重记录、工作情况及照片、视频，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人潘某某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某明知是毒品仍持有甲基苯丙胺10.17克，并容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人潘某某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年八月十八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4417号
原告：杭州龙安置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号东二楼西侧。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托诉讼代理人：郑导远、张璐珂，浙江易盟律师事务所律师。
被告：谭静，女，1972年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宁少波，男，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋利民，男，1956年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙安置业有限公司与被告谭静、宁少波缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑导远及张璐珂、被告宁少波及二被告共同委托诉讼代理人蒋利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方拟签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1221030）未成立；二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月18日，原告与二被告签订了《杭州五洲国际广场商铺认购书》，约定被告认购原告销售的位于杭州市西湖区五洲国际商业中心2108室的房屋，之后两被告共交付了购房款788062元，原告按照杭州商品房销售流程，在网签系统上进行了备案并进行了打印。后二被告就签订正式的《浙江省商品房买卖合同》事宜一拖再拖。经原告多次催促，二被告表示不愿意购买所认购的房屋，拒绝在正式合同上签字。原告为尽快解决问题，以便重新销售给他人，遂根据双方口头约定，将此前被告支付的购房款款项788062元于2013年6月7日退还给被告。根据杭州市住房保障和房产管理局的实际操作要求，网签合同备案必须买卖双方当事人同时到场才能撤销备案，不撤销合同网签备案会导致该套房屋无法售出。故原告多次联系被告，要求其配合到房管部门办理撤销备案手续，但被告均找借口拖延，拒绝配合，给原告的合法权益造成了严重损害。
被告辩称：被告愿意与原告签订《商品房买卖合同》，由于原告在捆绑的《委托经营管理协议》中设置无理的霸王条款，导致被告无法签署《商品房买卖合同》。原告在被告不知情的情况下，擅自进行了网签合同备案，原告的该行为存在对杭州市房地产行政管理部门的欺瞒故意，严重违反了杭政办[2004]20号通知精神的弄虚作假行为，建议有关部门进行查处。被告未与原告签订涉案合同，也未与原告一同办理过网签备案。被告认为，原告对被告负有明显的缔约过失责任，其应当对被告承担损害赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告与二被告签订了《杭州五洲国际广场商铺认购书》，约定二被告认购原告销售的位于杭州市西湖区五洲国际商业中心2108室的房屋。后双方因故未签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1221030）。原告遂于2016年5月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即确认之诉的利益。就是说，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安的状态，且在原、被告之间通过对该诉讼标的的权利或法律关系是否存在作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有提起确认之诉的利益，反之原告提起的确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。具体到本案，本案原、被告对涉案《浙江省商品房买卖合同》未成立均无异议，原告提起确认诉争合同未成立的诉讼，不具有诉的利益，应予驳回。房管部门为规范商品房的销售行为而要求房地产开发企业将经买卖双方确认的销售合同提交商品房网上合同备案系统进行备案，原告错误地将拟签订的涉案商品房买卖合同提交至上述网上系统完成备案，在拟签订涉案商品房买卖合同的当事人均认可合同未成立的情况下，原告申请注销涉案合同的备案手续，应由相关行政职能部门予以审查、办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杭州龙安置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑艳军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5892号
原告王飞，男，1979年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告徐国胜，男，1969年7月生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人王益斌，该公司总经理。
委托代理人朱卫平（该公司员工），男，1979年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王飞诉被告徐国胜、屈孝莉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告申请撤回对被告屈孝莉的起诉，并已得到本院的准许。原告王飞的委托代理人殷谦、被告徐国胜、被告保险公司的委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，请求判令被告赔偿原告各项费用26581元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐国胜辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另垫付医药费4806.54元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
经审理查明，徐国胜驾驶的屈孝莉所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险（保险期限为2015年7月24日至2016年7月24日）及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔，保险期限为2015年7月25日至2016年7月24日，该事故发生在保险期限内。2015年12月9日14时05分左右，徐国胜驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿002县道由东向西行驶至该道路14KM＋100M处，撞到前方王飞驾驶的二轮助力车（乘坐蒋菊）发生交通事故，造成王飞和蒋菊二人受伤，二车损坏。事故发生后，原告于2015年12月9日至2015年12月20日在溧阳市中医院进行住院治疗，共计住院11天。该事故于2015年12月23日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐国胜承担事故全部责任，王飞、蒋菊不承担事故责任。
以上事实，有原告提供提供溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件一份，徐国胜驾驶证、屈孝莉行驶证复印件各一份，交强险及第三者责任险复印件各一份，病历复印件（与原件核对无异）、出院记录、CT诊断报告单、医疗证明及相关收费票据原件各一份及原告王飞的委托代理人殷谦、被告徐国胜、被告保险公司的委托代理人朱卫平的庭审陈述、本院调取（2016）苏0481民初5891号民事判决书附卷佐证。
庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医药费：12532.54元，2、住院伙食补助费：50元/天*11天=550元，3、营养费：10元/天*11天=110元，4、护理费：91元/天*11天=1001元，5、误工费：91元/天*180天=16380元，6、交通费：800元。被告保险公司认为对医药费的数字无异议，但应扣除10%医保外用药；误工费不予认可；交通费认可200元；其他无异议。被告徐国胜同意保险公司意见，另垫付医药费4806.54元，要求在本案中一并处理。原告对被告所垫付的医药费予以认可。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。徐国胜驾驶机动车在行驶过程中与王飞驾驶的二轮助力车（乘坐蒋菊）发生的交通事故，致王飞和蒋菊受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定徐国胜承担事故全部责任，王飞和蒋菊不承担事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对超出交强险分项限额部分在第三者商业险限额内承担。被告保险公司认为，应扣除10%医保外用药的主张符合法律规定本院予以采纳，该扣除费用由原、被告按责分担，鉴于被告徐国胜负事故全部责任，故该费用应由被告徐国胜承担。原告主张交通费800元，被告保险公司认可200元，本院酌情认定500元；原告主张误工费16380元，被告保险公司不予认可，本院认为原告的诉请符合法律规定，本院予以采纳；原告的其他诉请被告无异议，本院予以确认。综上，原告的各项诉请认定如下：1、医药费：12532.54元，2、住院伙食补助费：550元，3、营养费：110元，4、护理费：1001元，5、误工费：16380元，6、交通费：500元，合计31072.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王飞医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币31072.54元中的29819.29元，其中支付原告王飞人民币26266元，支付被告徐国胜人民币3553.29元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费233元（已减半收取），由原告王飞负担3元，被告徐国胜负担11元，被告保险公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费466元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。]
审判员 刘学民
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 辰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋东民初字第00036号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012初相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一儿子，现随被告生活。因原被告婚前相处时间短，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告不知关心照顾原告和孩子，双方已无法继续共同生活。请求依法判令原被告离婚、婚生儿子由被告抚养。
被告辩称，我和原告感情很好，且孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年2月确定恋爱关系，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。2013年5月24日生一儿子，取名陈皓轩，现随被告生活。原被告婚后感情尚可。原告于2014年3月27日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活中虽发生小的矛盾和摩擦，但并未影响到夫妻感情，且孩子尚在哺乳期，需要原被告的精心呵护，诉讼中被告亦表示不同意离婚，由此可认定原被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告离婚之诉不予支持。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，互谅互让，定能化解矛盾，建立一个美满幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一四年六月六日
书记员 李根长
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特36号
申请人蒋某。
委托代理人周如贤。
被申请人郑某。
申请人蒋某于2014年11月10日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区清水河街道劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400013号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400013号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹丹荔
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3735号
原告（反诉被告）：何亨红，男，1966年12月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告（反诉原告）：胡友才，男，1959年7月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告（反诉被告）何亨红与被告（反诉原告）胡友才承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何亨红与被告（反诉原告）胡友才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何亨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3800元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月中旬，原告帮被告家刮瓷粉和外墙石漆，于2015年9月11日完工验收并当场结算付款。由于当时被告的钱不够支付原告，于是被告当场向原告写下3800元的欠条，说两个月付款。到期后原告找到被告，被告说已经交由他儿子管了，现在被告的儿子胡某某找各种理由拒绝偿还债务，原告只好起诉。
胡友才辩称，何亨红帮我家刮瓷粉和外墙石漆，于2015年9月11日完工验收结算，欠3800元是事实。但所刮瓷粉和外墙石漆十分劣质，当时由于忙搬家，何亨红说等搬家后来修复，但没来修复，还骗我儿子给了他1800元。
胡友才向本院提出反诉请求：1、判决何亨红重新为胡友才粉刷外墙石漆（外墙石漆约200平方米，每平方米40元，共计8000元）；2、本案的诉讼费用由何亨红承担。事实及理由：2015年8月中旬，何亨红承揽了胡友才家刮瓷粉和外墙石漆的工作，与何亨红成立承揽合同关系，并于2015年9月11日完工验收并结算，欠款3800元，之后于2016年1月24日支付给了1800元。因2015年9月11日工作完成验收之时，很难发现外墙石漆的好坏，又因双方是认识很久的熟人，因此就没有多想。但后来发现家里外墙石漆有严重的脱落迹象，为此多次找何亨红，要求他重新粉刷外墙石漆，保证外墙石漆的质量。但是何亨红一直推脱拒绝，认为工作已经做完，款项也已经结清，已经不必为外墙石漆负责，不愿意免费重刷，给胡友才造成了严重的损失，还借由欠条将胡友才告上法庭，故提起反诉。
何亨红对胡友才的反诉辩称，刮瓷粉和外墙石漆是利用主体的架子完成的，因为要拆架子，验收时按胡友才要求，哪点没做好就补哪点，不存在胡友才说的情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的何亨红为胡友才家刮瓷粉和外墙石漆，并验收结算后欠款3800元的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否已付1800元的事实，胡友才申请了证人胡某出庭作证，证人胡某陈述与胡友才之子等人在一起时，胡友才之子接了一个电话，称是要钱的电话，后看到胡友才之子摸包的动作，但不确定要钱的人就是何亨红，也不确定给了多少钱。因此，仅凭胡某证言，并不能证明胡友才已支付给了何亨红1800元。对于工程质量争议，胡友才提供了一组照片，拟证实何亨红所做的外墙石漆存在质量问题。结合当事人的陈述，双方未签订书面合同，没有对粉刷提出具体明确的质量要求；在完工后，双方在场验收，对存在的问题即时提出并进行修补；在验收结算后出具《欠条》载明欠款3800元，并未表明验收存在被告所述的搬家后再来补修的意思；该组照片是在近期拍摄，仅凭几张照片，并不能确定粉刷存在质量问题；在审理中胡友才虽提出需要鉴定，但却未在指定期间提出具体明确的鉴定要求。故对胡友才提出粉刷存在质量问题的事实不能认定。
本院认为，对原告（反诉被告）何亨红陈述的欠款3800元的事实，被告（反诉原告）胡友才承认，本院予以确认。胡友才辩称已支付了1800元，但仅有一个证人出庭作证，系孤证，且其证言不明确，不能认定已支付1800元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于付款的事实，应由胡友才承担举证不能的不利后果。对于胡友才提出粉刷存在质量问题，要求重新粉刷的反诉请求，胡友才也只提供了一组近期的照片，并不能认定何亨红所做粉刷工作存在质量问题。故仍应由胡友才承担举证不能的不利后果。况且，在完成粉刷工作后，双方当场进行验收，对存在的问题即时进行修补，最后完成了验收结算而出具了《欠条》。对于所欠款项，胡友才应当清偿。
综上所述，对原告（反诉被告）何亨红诉请被告（反诉原告）胡友才支付承揽工程欠款3800元的诉讼请求，于事实和法律有据，本院予以支持。对被告（反诉原告）胡友才提出原告（反诉被告）何亨红所做粉刷工作存在质量问题要求重粉刷的反诉请求，因已完成验收结算并搬家入住，其在审理中所举证据不能证明确实存在质量问题，故对其反诉请求，于事实无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡友才于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）何亨红承揽工程欠款3800元。
二、驳回被告（反诉原告）胡友才的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）胡友才负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）胡友才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一六年十月十七日
（）
书记员 高丽枝
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执876号
申请人乌其拉图，男，蒙古族，霍林郭勒市第一小学教师，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李青松，男，其他自然情况不详。
被执行人李贵华，男，其他自然情况不详。
本院在执行乌其拉图申请执行李青松、李贵华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2016号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终436号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。委托代理人陈盈盈。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。委托代理人游海东。上诉人徐为永诉中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海监管局”)、中国保险监督管理委员会(以下简称“保监会”)因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：上海监管局于2015年12月28日收到徐为永要求获取：2015年11月2日下午范处长和王吉炎进入“上海监管局”工作流程安排组织开会情况的政府信息。上海监管局受理后经审查，于2016年1月7日，根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条规定，以沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复书，答复徐为永，该政府信息不存在，拒绝了徐为永的申请。徐为永不服，于2016年1月28日向保监会申请行政复议，2016年3月15日保监会分管行政复议的部门收到徐为永的申请后予以立案，并于同年3月17日向上海监管局发出行政复议答复通知书，要求上海监管局提供作出被复议的政府信息答复的相关证据、依据。上海监管局收到行政复议答复通知书后于同年3月29日向保监会提供了行政复议答复书及相关的证据材料。2016年4月20日，保监会根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条规定作出保监复议[2016]62-2号行政复议决定书，维持上海监管局作出的沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为。徐为永仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上海监管局2016年1月7日作出的沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为；撤销保监会于2016年4月20日作出的保监复议[2016]62-2号行政复议决定的行政行为。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案上海监管局是保险监督行政主管机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。上海监管局接到徐为永申请公开的政府信息后经审查，明确告知徐为永其申请内容不存在而予以拒绝。上海监管局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第(四)项规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定的内容基本一致，因此，上海监管局作出的被诉政府信息答复书适用《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条规定亦无不当。上海监管局是保监会的派出机构，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，保监会依法有权受理徐为永提出的行政复议申请。保监会于2016年3月15日受理徐为永提出的复议申请后，于同年4月20日，作出被诉行政复议决定，并向徐为永及上海监管局送达了行政复议决定书，保监会复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。保监会在审核了徐为永的申请及上海监管局的提交的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持上海监管局沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。综上，徐为永的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(徐为永已预缴)，减半收取25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：被上诉人上海监管局在原审中委托律师出庭违法。原审法院没有公开宣告判决。原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，上诉人请求撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人上海监管局辩称：被诉政府信息公开答复告知上诉人其申请获取的信息不存在，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上海监管局委托律师作为诉讼代理人符合法律规定。被上诉人上海监管局请求驳回上诉，维持原判。被上诉人保监会辩称：其依法履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，并无不当。一审程序合法，上诉理由缺乏依据。被上诉人保监会请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依照政府信息公开的相关法律规定，上海监管局对向其提出的政府信息公开申请负有依法处理的行政职权。本案中，针对上诉人的政府信息公开申请，上海监管局经过审查，答复上诉人该政府信息不存在。该答复认定事实清楚，程序合法，并无不当。被上诉人保监会受理上诉人的复议申请后，经延长复议期限，审查认为上海监管局答复上诉人其申请的信息不存在，在期限内作出维持该政府信息公开答复的复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。上海监管局在一审中委托工作人员及律师共同参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关委托诉讼代理人的规定。一审因适用简易程序，按照庭审时已告知当事人的邮寄方式送达裁判文书，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十月十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2330号
原告：吴某，男，1990年7月7日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈某，女，1994年1月26日出生，汉族，住晋州市。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人冯志军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、要求被告返还彩礼11万元、给付被告的红包4156元、手机款6700元、买羽绒服款1700元，合计122556元；三、诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女，因原被告婚前相互不了解，婚后未建立起来牢固的夫妻感情，被告经常跟原告及原告的家人索要钱财产生矛盾。被告婚后没有和原告在一起正常生活。婚后不久就于2018年5月19日回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求和被告离婚，望法院依法支持原告的诉讼请求。
陈某辩称，婚后感情一直挺好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村，于2017年确定恋爱关系，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，被告系再婚。婚后感情尚可。被告于2018年5月回娘家居住至今。
本院认为，原被告系同村，婚前双方就彼此认识，有一定的婚姻基础；婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未导致原被告夫妻感情彻底破裂，且庭审中被告明确表示不同意离婚，故原告离婚之诉本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年八月六日
书记员 张 圃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6192号
原告吴晓芳，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
被告孙玉忠，男，1966年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林碧玉，女，1963年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴晓芳与被告孙玉忠、林碧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓芳的委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼，被告孙玉忠、林碧玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓芳诉称：2008年以来，被告孙玉忠因养殖鳗鱼，缺少资金，先后向原告借款160余万元。由于当时双方约定的还款期限届满，原告为延长诉讼时效，要求被告重新出具借条。其中，被告孙玉忠于2013年12月21日出具金额为50万元的借条一张，并约定月利息按2%计算。2015年以来，被告孙玉忠承诺鳗鱼收获后即归还全部借款本息，但2015年6月，被告孙玉忠变卖全部鳗鱼后，即失联。因被告林碧玉系被告孙玉忠妻子，依法应对上述债务承担共同还款责任。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告孙玉忠、林碧玉返还原告借款本金50万元及利息（自2013年12月21日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告孙玉忠和被告林碧玉未作答辩。
经审理查明，被告孙玉忠于2013年12月21日立据向原告吴晓芳借款50万元，双方约定月利率按2%计算，借期为2013年12月21日至2014年12月20日。借款期间，被告孙玉忠未依约向原告支付利息，�款期限届满后，被告孙玉忠至今未返还原告借款本金。另查明，被告孙玉忠与被告林碧玉于1995年9月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记申请书、借条原件、银行交易流水及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信原告所主张的事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉忠向原告借款50万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息。被告孙玉忠在借款后未依约返还借款并支付利息，已构成违约，原告据此要求被告孙玉忠返还借款50万元并自借款之日起按月利率2%计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告孙玉忠与被告林碧玉夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告林碧玉亦有义务承担共同还款责任。被告孙玉忠、林碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙玉忠、林碧玉应于本判决�效之日偿还原告吴晓芳借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年12月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告孙玉忠、林碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 黄 立
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对�方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2361号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
被告泉州东华百希达发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
被告李志强，住泉州市德化县。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告泉州东华百希达发展有限公司、李志强金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 伍晓利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2718号
罪犯李郎，于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年2月15日作出（2011）重铁刑初字第10号刑事判决，以被告人李郎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5300号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2109号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2020年8月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李郎能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李郎在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李郎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2915号
原告：刘练清，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告刘练清与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘练清撤回起诉。
案件受理费185元，因刘练清申请撤诉，减半收取92.5元，由原告刘练清负担。
审判员 李强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初2915号原告：刘练清，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省三明市。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人黄维谋，董事长。委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。本院在审理原告刘练清与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘练清撤回起诉。案件受理费185元，因刘练清申请撤诉，减半收取92.5元，由原告刘练清负担。审判员  李强二〇一六年十一月二十八日书记员  杨彬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00246号
原告：寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人：从维德，该县县长。
委托代理人：许鲁，寿县法律援助中心律师。
委托代理人：张冬梅，寿县法律援助中心律师。
被告：广州市润公商贸有限公司，住所地广州市天河区珠吉路22号吉山大楼606楼。
法定代表人：沈国松，该公司董事长。
被告：安徽润公投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路1号综合楼宿舍1420室。
法定代表人：沈国松，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：杨中凡，，男，1963年3月8日生，汉族，安徽现代信息工程职业学院副院长，住安徽省寿县。
原告寿县人民政府诉被告广州市润公商贸有限公司（以下简称广州润公公司）、安徽润公投资咨询有限公司（以下简称安徽润公公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鲁、张冬梅和被告委托代理人杨中凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月5日，原告与被告广州润公公司签订《寿县一中实验中学转让协议书》约定：寿县第一中学把寿县一中实验中学转让给被告，由原告代替被告在6个月内偿还寿县第一中学为该实验中学建设项目支付的24000000元先期投入（具体以评估机构评估为准），被告偿还原告该笔支出，承担相应的利息。协议签订后，原告替被告偿还了寿县第一中学的债务。2007年9月24日，寿县财政局在县政府领导的安排授令下与被告安徽润公公司签订了具体的借款协议约定：被告向原告借款本金为22707477.29元，从2007年9月1日起按同期银行贷款利率支付利息，于2010年12年10日前偿还本金10000000元及利息，2011年12月10日前偿还剩余的本金及利息。协议签订后，被告仅在2008年付给原告利息300000元，余款至今未付。请求法院判令：被告支付原告借款本金22707477.29元及利息（利率以银行同期贷款利率计算），息随本清。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、证明，证明原告法定代表人系从维德；证据二、寿县一中实验中学转让协议书，证明（1）原告代被告一偿还寿县一中债务约24000000元（实际以评估机构评估的为准），（2）原告对被告一享有追偿权，范围为本金及相应利息；证据三、申明书，证明原告依协议书约定按时履行了对寿县一中的债务清偿；证据四、通知和借款协议，证明（1）实行二加入对原告的债务承担；（2）债务本金为22707477.29元，利息从2007年9月1日按同期银行贷款利率计算；（3）债务履行期至2011年12月10日届满；证据五、金融机构人民币贷款基准利率，证明2007年9月1日至今同期银行贷款利率。
被告未提供证据，其在庭审中辩称：被告对原告陈述的事实与理由认可，被告欠原告22707477.29元债务无异议，主要原因是两被告的法定代表人在广州投资失误及政策影响，导致资金链断裂，无力偿还此笔债务。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年4月5日，原告与广州润公公司签订《寿县一中实验中学转让协议书》约定：寿县第一中学把寿县一中实验中学转让给广州润公公司，由原告代替广州润公公司在6个月内偿还寿县第一中学为该实验中学建设项目支付的24000000元先期投入（具体以评估机构评估为准），广州润公司偿还原告该笔支出，承担相应的利息。协议签订后，原告替广州润公公司偿还了寿县第一中学的债务。2007年9月24日，寿县财政局与安徽润公公司签订了具体的借款协议约定：安徽润公公司向原告借款本金为22707477.29元，从2007年9月1日起按同期银行贷款利率支付利息，于2010年12年10日前偿还本金10000000元及利息，于2011年12月10日前偿还剩余的本金及利息。协议签订后，安徽润公公司在2008年付给原告利息300000元，余款至今未付。
本院认为：原告与两被告签订的《寿县一中实验中学转让协议书》、《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告替代广州润公公司清偿债务后，对广州润公公司依法取得追偿权，安徽润公公司自愿承担还款有义务，不损害他人利益，应予准许。现原告要求被告归还原告代偿款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市润公商贸有限公司、安徽润公投资咨询有限公司应于本判决生效后15日内偿还原告寿县人民政府本金22707477.29元及利息（自2007年9月1日起，按银行同期贷款利率计息），本清息止，已付的300000元利息从应付利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155337元，诉讼保全费5000元，合计160337元，由广州市润公商贸有限公司、安徽润公投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年四月十五日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执911号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马冠峰，该公司董事长。
被执行人龙知先。
被执行人邓腊梅。
被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。
法定代表人吴玉兵，该公司经理。
被执行人武汉川惠投资有限公司。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。
法定代表人吴保红，该公司经理。
被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与龙知先、邓腊梅、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2013）鄂襄阳中民四终字第00385号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人邓腊梅、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司在银行无存款，龙知先、刘延林在银行的存款本院已冻结，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十二月一日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执911号申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人龙知先。被执行人邓腊梅。被执行人南漳九洲惠通物流有限责任公司。法定代表人吴玉兵，该公司经理。被执行人武汉川惠投资有限公司。法定代表人刘延林，该公司董事长。被执行人武汉川惠投资有限公司襄樊分公司。法定代表人吴保红，该公司经理。被执行人刘延林，武汉川惠投资有限公司董事长。湖北南漳农村商业银行股份有限公司与龙知先、邓腊梅、南漳九洲惠通物流有限责任公司、武汉川惠投资有限公司、武汉川惠投资有限公司襄樊分公司、刘延林保证担保借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2013）鄂襄阳中民四终字第00385号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙知先在中国农业银行老河口市支行的账号为62×××79内的存款27426元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一七年四月十三日书记员 李远军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第110号
再审申请人（一审原告）：叶宗强，男，1956年8月4日出生，汉族，现住北海市海城区。
被申请人（一审被告）：刘江，男，1966年5月27日出生，汉族，现住辽宁省中县。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人：朱国平，总经理。
再审申请人叶宗强因与被申请人刘江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶宗强申请再审称：（一）一审程序错误。本案与（2014）海民一初字第1165号民事案件（以下简称1165号案件）的当事人及案由相同，1165号案件适用普通程序审理，本案却适用简易程序审理，且审判员未能准确认定本案事实并作判后答疑工作，也未向其出具本案法律文书生效证明。（二）叶宗强在一审时提供了1165号案件的民事判决书、出院记录、发票及北海市公安局交通警察支队海城区大队出具的《证明》等证据材料，证实其被刘江驾驶车辆撞伤后两次住院治疗。由于第一次住院治疗时其身体无法承受，体重下降约30斤，只能暂时出院并按医嘱接受针灸等治疗，由于病情没有痊愈，其只能再次入院治疗。（三）一审认定事实不清。一审没有查清刘江是否报案、平安保险公司是否尽了保险责任等事实。（四）一审适用法律不当。叶宗强在起诉时提交了相关的证据材料，一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回叶宗强的诉讼请求属于适用法律不当。综上，叶宗强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。叶宗强主张其2014年10月9日至2014年11月14日住院期间的医疗费及各种损失系2014年3月11日交通事故造成的，但未能提供证据证实。另外，叶宗强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。综上，叶宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶宗强的再审申请。
审判长 文 庆 强
审判员 万德荣审判员张意凤
二〇一六年四月二十五日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初187号
原告史红亮，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人丁江炜，河南长顺律师事务所律师助理。
被告河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403号。现办公地址，郏县南环路路南，统一社会信用代码：914105816871421867。
法定代表人路军伟，任总经理。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所律师助理。
第三人李为民，男，1975年8月23日生，汉族，住郏县。李为民的委托代理人马海峰，郏县法律援助中心律师。
原告史红亮与被告河南宏海建设有限公司，第三人李为民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告史红亮于2016年1月26日向本院起诉。本院同日立案受理，在举证期限届满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红亮及其委托代理人丁长顺、丁长炜，被告河南宏海建设有限公司的委托代理人李佳静、张海丹。第三人李为民的委托代理人马海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史红亮诉称，史红亮经人介绍于2015年5月21日，到郏县××中段路南新菜市场院建房干活、说是李为�建的房。2015年6月20日，史红亮在干活的过程中，不慎从5米高处掉架摔伤，当天送往郏县人民医院住院治疗，史红亮住院期间，李为民支付医疗费4000元，出院后，就赔偿问题不能达成一致意见，故诉致法院，请求赔偿，史红亮的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等3万元。
河南宏海建设有限公司辩称，史红亮所述受伤的工程并非河南宏海建设有限公司的工程，第三人李为民与河南宏海建设有限公司没有任何合同约定，且不存在任何法律关系。河南宏海建设有限公司对史红亮受伤不承担任何责任。
李为民陈述称，李为民不是第三人，1、李为民是自然人，其本人从未注册过任何公司或者有建筑资质的法人。所以不存在承揽史红亮起诉的“菜市场院”建设工程。更不可能发给其他自然人：本案中李为民与河南宏海建设有限�司没有任何合作或者分发包关系。综上，李为民与本案没有任何法律事实因果关系，不应承担责任。
经审查本院认为，史红亮受伤，其本人没有向本院提供南环路菜市场8#楼系河南宏海建设有限公司所承建工程，也没有提供本人受伤与河南宏海建设有限公司有关联的证据，据此，河南宏海建设有限公司不应为本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款之规定裁定如下：
驳回史红亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 叶阳浩
二○二○一六年八月二十五日
书 记 员 范永存
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2577号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区星海世纪广场A座1108室，组织机构代码56067644-7。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：万本祥，男，汉族，1941年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告万本祥物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年五月十五日
书记员 陈晓薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3462号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:程艳平，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉程艳平借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初624号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰,董事长。
被告：吴修，男，1990年6月9日出生，汉族，住黎川县。
被告：汪晓东，男，1972年2月22日出生，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告吴修、汪晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以被告吴修、汪晓东已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费679元，减半收取计339.5元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十月十二日
书记员 刘一夫
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审67号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连美明外延片科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光产业园。
法定代表人：杨春武。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院提出申请，申请执行其于2015年9月15日对大连美明外延片科技有限公司作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人调查发现被执行人存在欠缴郭庆等292名劳动者2015年2月至2015年8月社会保险费的行为，共计2264764.886元（其中单位承担部分：1616047.186元；个人承担部分：648717.7元）。申请人于2015年8月24日向被执行人下达了《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2015年9月9日和2015年9月30日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2245号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴郭庆等292名劳动者2015年2月至2015年8月社会保险费共计2264764.886元（其中单位承担部分：1616047.186元；个人承担部分：648717.7元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年4月11日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审67号申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：王岩，该局局长。委托代理人：刘扬，该局工作人员。被执行人：大连美明外延片科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光产业园。法定代表人：杨春武。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院提出申请，申请执行其于2015年9月15日对大连美明外延片科技有限公司作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人调查发现被执行人存在欠缴郭庆等292名劳动者2015年2月至2015年8月社会保险费的行为，共计2264764.886元（其中单位承担部分：1616047.186元；个人承担部分：648717.7元）。申请人于2015年8月24日向被执行人下达了《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2015年9月9日和2015年9月30日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2245号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴郭庆等292名劳动者2015年2月至2015年8月社会保险费共计2264764.886元（其中单位承担部分：1616047.186元；个人承担部分：648717.7元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年4月11日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2245号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 苏  秋  艳二〇一六年六月二十一日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第15014号
原告北京天洋志普房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双裕西区丁1号楼，组织机构代码10255959-3。
法定代表人彭敏，总经理。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区香花畦家园小区。
负责人刘木，主任。
原告北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）与被告北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会（以下简称香花畦业委会）所有权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告天洋公司诉称：
天洋公司是×家园小区的开发商，现仍是×小区×号楼×门×房和×号楼×门×房、×号楼×门×房和×号楼×门×房的业主。2013年6月12日，香花畦业委会成立。2013年6月18日，香花畦业委会在北京市顺义区后沙峪镇人民政府备案。同时提交了备案材料包括《管理规约》《业主大会议事规则》《筹备组工作报告》。业主委员会是业主选择产生，是业主大会的常设机构。作为业主，根据法律规定，天洋公司享有对小区业主委员会成立和备案的材料的知情权。包括但不限于上述规约、规则、决议等。虽然香花畦业委会索要相关材料，遭到香花畦业委会拒绝。依据香花畦业委会在政府部门备案的业主委员会备案单显示，香花畦业委会成员共五人，候补委员一人。现香花畦业委会的副主任张抒文已辞去业主委员会委员的职务，候补委员陈海祥也辞职。现香花畦业委会成员实际为四人，未达到法定要求和《业主大会议事规则》的约定。因此香花畦业委会作为香花畦家园小区业主大会的常设机构不适格。综上所述，因香花畦业委会成员不足，也就不能合法代表业主处理事务，为了维护业主利益，特此起诉，请求法院判令：1.确认在香花畦家园业主大会补选香花畦业委会成员之前，香花畦业委会的主体资格不适格；2.本案诉讼费由香花畦业委会负担。
本院认为：
天洋公司诉争事项不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，本院裁定如下：
驳回原告北京天洋志普房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田小星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01756号
原告全凤铉，男。
委托代理人周波。
被告�鞠镛，男。
被告朴正花，女。
原告全凤铉与被告郑鞠镛、朴正花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与人民陪审员李敏、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全凤铉及其委托代理人周波到庭参加诉讼。被告郑鞠镛、朴正花经本院公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全凤铉诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月11日，原、被告签订了借贷协议，协议约定：被告郑鞠镛向原告借款人民10万元，借款期间从2015年2月11日至2016年2月11日止；被告承诺以其所有的座落于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室房产作抵押。协议签订当天，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告郑鞠镛。在协议履行中，被告只给付原告9个月的利息。事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息2万元（利息从2016年3月至10月止，按月息2分计算，计算8个月），诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告郑鞠镛未答辩。
被告朴正花未答辩。
经审理查明，被告郑鞠镛、朴正花系夫妻关系。2015年2月11日，原告全凤铉与被告郑鞠镛签订借款协议一份，约定“经甲方（郑鞠镛）、乙方（全凤铉）双方协商，甲方向乙方借人民币壹拾万元整，借款期限从2015年2月11日至2016年2月11日止，月利率为贰分伍厘（每月2500元），现协议如下：一、甲方现有苏家屯区香杨路某号房押给乙方（抵押房证、契证）。二、甲方每月10日付给乙方月利息，如违约乙方可扣回抵押的房屋，乙方有权出售抵押房屋�”原告全凤铉及被告郑鞠镛在借款协议上签名并按捺。当日，原告通过银行转账的方式向被告郑鞠镛支付借款本金人民币97500元，直接扣除当月的利息2500元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述笔录、借款协议、银行对账单、银行卡存款业务回单在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑鞠镛、朴�花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告及被告郑鞠镛签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均有约束力。民间借贷属实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效，即借款金额应以实际交付为前提条件。本案中，原告全凤铉借款给被告郑鞠镛时，预先从100000元本金中扣除了一个月利息2500元，实际给付被告本金97500元，故被告郑鞠镛应偿还原告借款本金97500元并支付相应的利息。因原告与被告郑鞠镛借款时间发生在2015年2月11日，系被告郑鞠镛、朴正花婚姻存续期间，故该笔债务为婚姻存续�间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鞠镛、朴正花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全凤铉借款本金人民币97500元及利息（利息以借款本金97500元为基数，按照年利率24%自2016年3月起至2016年10月止）;
二、驳回原告全凤铉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，保全费1070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39552ec9-16cb-4899-b457-a728009e43c8&imgId=Mzk1NTJlYzktMTZjYi00ODk5LWI0NTctYTcyODAwOWU0M2M4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初01756号	原告全凤铉，男。	委托代理人周波。	被告�鞠镛，男。	被告朴正花，女。	原告全凤铉与被告郑鞠镛、朴正花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与人民陪审员李敏、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全凤铉及其委托代理人周波到庭参加诉讼。被告郑鞠镛、朴正花经本院公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告全凤铉诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月11日，原、被告签订了借贷协议，协议约定：被告郑鞠镛向原告借款人民10万元，借款期间从2015年2月11日至2016年2月11日止；被告承诺以其所有的座落于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室房产作抵押。协议签订当天，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告郑鞠镛。在协议履行中，被告只给付原告9个月的利息。事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息2万元（利息从2016年3月至10月止，按月息2分计算，计算8个月），诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。	被告郑鞠镛未答辩。	被告朴正花未答辩。	经审理查明，被告郑鞠镛、朴正花系夫妻关系。2015年2月11日，原告全凤铉与被告郑鞠镛签订借款协议一份，约定“经甲方（郑鞠镛）、乙方（全凤铉）双方协商，甲方向乙方借人民币壹拾万元整，借款期限从2015年2月11日至2016年2月11日止，月利率为贰分伍厘（每月2500元），现协议如下：一、甲方现有苏家屯区香杨路某号房押给乙方（抵押房证、契证）。二、甲方每月10日付给乙方月利息，如违约乙方可扣回抵押的房屋，乙方有权出售抵押房屋�”原告全凤铉及被告郑鞠镛在借款协议上签名并按捺。当日，原告通过银行转账的方式向被告郑鞠镛支付借款本金人民币97500元，直接扣除当月的利息2500元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。	上述事实，有原告陈述笔录、借款协议、银行对账单、银行卡存款业务回单在卷佐证，本院予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑鞠镛、朴�花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告及被告郑鞠镛签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均有约束力。民间借贷属实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效，即借款金额应以实际交付为前提条件。本案中，原告全凤铉借款给被告郑鞠镛时，预先从100000元本金中扣除了一个月利息2500元，实际给付被告本金97500元，故被告郑鞠镛应偿还原告借款本金97500元并支付相应的利息。因原告与被告郑鞠镛借款时间发生在2015年2月11日，系被告郑鞠镛、朴正花婚姻存续期间，故该笔债务为婚姻存续�间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告郑鞠镛、朴正花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全凤铉借款本金人民币97500元及利息（利息以借款本金97500元为基数，按照年利率24%自2016年3月起至2016年10月止）;	二、驳回原告全凤铉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2500元，公告费560元，保全费1070元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一六年十月二十六日	书 记 员  张沈萍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1621号
申请执行人戴广才，男，1980年01月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市，住所地江苏省太仓市，组织机构代码L8318506-5
经营者张波。
戴广才与太仓市双凤镇新湖恒龙城超市仲裁纠纷一案，太仓市劳动争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，太仓市双凤镇新湖恒龙城超市应于裁决书生效后10日内支付戴广才劳动报酬3000元。太仓市双凤镇新湖恒龙城超市未按裁决书规定期限履行义务，根据戴广才的申请，本院于2016年5月11日立案受理，执行标的3000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位3000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周啸军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5308号
原告：汤小明。
被告：赵启荣。
本院在审理原告汤小明与被告赵启荣买卖合同纠纷一案中，原告汤小明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤小明撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告汤小明负担。
审判员 华继权
二〇一七年三月三日
书记员 崔梦惠
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初301号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，1994年4月3日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，高中文化，无业，现住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日11时许，被告人周某与被害人朱某1发生矛盾后，纠集外号“小哥”、“阿某”（另案处理）两名男子去高明区更合镇白石左右铝业厂附近，经周某在场指认朱某1后，“小哥”、“阿某”在铝业厂门口持刀将朱某1砍伤。经法医鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，在逃人员信息表，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，指认笔录及照片，被害人朱某1的陈述，证人吴某的证言，被告人周某的供述和辩解，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘忆红
湖北省咸宁市咸安人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3415号
原告：卢卫毳，女，汉族，1972年6月9日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张月香，女，汉族，1968年7月22日出生，住咸宁市咸安区。
被告：范忧乐，男，汉族，1994年7月18日出生，住咸宁市咸安区。
原告卢卫毳诉被告张月香、范忧乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢卫毳及其委托代理人王新，被告张月香、范忧乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卫毳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金142000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年8月14日开始计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月4日，被告范忧乐与范湘鄂共同向原告借款156000元，出具借条一张。2016年9月18日，被告范忧乐与范湘鄂共同向原告出具还款承诺书，之后偿还了14000元，剩余欠款本息经多次催讨未果。范湘鄂于2016年12月2日因病去世，生前与被告张月香系夫妻关系。为此，原告诉至法院。
被告张月香辩称，其对范湘鄂向原告卢卫毳借款一事不知情，该借款系范湘鄂个人借款，未用于夫妻共同生活。
被告范忧乐辩称，一、借条上签名属实，但不是其真实意思表示，该签名系范湘鄂去世前，在原告的�言威胁下补签；二、该借款系范湘鄂个人借款，与其无关。
被告张月香、范忧乐均未向本院提交证据证明其抗辩理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：
2010年范湘鄂因承建工程需要先后多次向原告卢卫毳借款，2016年8月4日，经原告卢卫毳与范湘鄂结算后，范湘鄂向原告出具借条，确认向原告借款156000元，承诺在2017年8月4日前还清，被告范忧乐在该借条上亲笔注明“共同还款人：范忧乐”。2016年9月18日，被告范忧乐与范湘鄂共同向原告卢卫毳出具还款承诺书，承诺“2016年9月24日支付5000元，以后每月10日支付5000元，于2017年8月4日前还清”。尔后，被告陆续还款14000元。2016年12月2日，范湘鄂因病去世。原告卢卫毳向二被告催讨下欠的借款未果，为此，原告诉至法院。
同时查明，范湘鄂向原告借款发生在与被告张月香夫妻关系存续期间,被告范忧乐系范湘鄂与被告张月香的儿子。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原告卢卫毳向本院提交书面的借条和还款承诺书，原告与范湘鄂之间的借贷关系依法成立。范湘鄂向原告卢卫毳借款发生在与被告张月香夫妻关系存续期间，因被告张月香未提交证据证明该债务明确约定为被告范湘鄂个人债务，亦未提交证据证明该债务符合婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或�一方所有的财产清偿”情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，范湘鄂对原告卢卫毳所负债务应当认定为夫妻共同债务，故对于原告卢卫毳要求被告张月香承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对于被告张月香的抗辩理由，本院依法不予支持。被告范忧乐作为共同还款人承诺偿还借款，不违反法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告范忧乐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告范忧乐辩称其签名不是其真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，故对于被告范忧乐的抗辩理由，本院依法不予支持。本案的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告主张利息的诉讼请求，本�依法认定为自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告范忧乐、张月香在本判决生效之日起十日内共同向原告卢卫毳偿还借款142000元及利息（利息以142000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月5日计算至还清之日止）。
本案案件受理费1570元，由被告范忧乐、张月香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 磊
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8557号
原告广州威欧特机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌新兴广场7幢之二101。
法定代表人郑忠健，董事长。
委托代理人陈椿福，男，系原告公司职员，住福建省永安市。
被告长沙市环峰环保设备有限公司，住所地长沙高新开发区廖家坪黄桥大道以西原日明小学内。
法定代表人覃江泉。
原告广州威欧特机电设备有限公司诉被告长沙市环峰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州威欧特机电设备有限公司的委托代理人陈椿福到庭参加诉讼，被告长沙市环峰环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广州威欧特机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9430元；2、判令被告向原告支付利息（以9430元为基数，自2014年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，《环峰环保账款说明函》显示，原被告双方财务对账信息如下：关于长沙环峰环保设备有限公司拖欠广州威欧特机电设备有限公司皮带轮货款11430元，承诺将于2014年10月20日前全额支付结清。经原告多次催讨，被告拒不支付。遂成本诉。
原告广州威欧特机电设备有限公司就其诉请向本院提交了证据发票回传单、环峰环保账款说明函。被告长沙环峰环保设备有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告的证据，与原件相符，主要证明原、被告双方对发生业务往来并对账目进行了确认，予以采信为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直有业务往来，由原告销售皮带轮给被告。2014年9月23日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款11430元，被告承诺于2014年10月20日前付清。此后，被告仅向原告支付了2000元，至今仍欠原告货款9430元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告欠付货款9430元属实。被告未履行全部付款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠付货款9430元及利息的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市环峰环保设备有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告广州威欧特机电设备有限公司货款9430元及利息（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月20日起计算至欠款付清之日止）。
如被告长沙市环峰环保设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由被告长沙市环峰环保设备有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二０一六年十二月二十一日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初129号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人何成良(曾用名何少忠，绰号“少爷”)，男，1975年1月25日出生于湖南省会同县，侗族，高中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年12月31日被本院判处有期徒刑五年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月17日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪，2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年12月25日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日被会同县公安局决定监视居住，同年11月9日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人何成良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人何成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年6月23日起，被告人何成良一直在会同县林城镇“瑞和轩”酒店8107房间（由被告人何成良之子何某办理入住手续）居住。同年6月30日，被告人何成良在该房间内先后贩卖给吸毒人员龙某和胡某各一个毒品海洛因包子，共计得款人民币100元。同日上午，被告人何成良在该房间内容留吸毒人员印某、龙某、粟某吸食毒品。当日中午，公安民警进行治安检查时，在该房间内将被告人何成良及吸毒人员印某、龙某、粟某抓获，并当场缴获毒品海洛因7.21克。
另查明，被告人何成良曾因犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，实际被羁押四个月十七日，剩余刑期四年一个月十三日，罚金未缴纳。被告人何成良归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人何成良在开庭审理过程中无异议，且有归案经过，户籍证明，检查笔录及图照，提取笔录及图照，称量记录及图照，证据保全决定书，收缴物品清单，“瑞和轩”酒店监控视频截图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，证人印某、龙某、粟某、何某、罗某的证言，视频截图，辨认笔录及图照，现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成良违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何成良系贩毒人员，故公安机关从其居住的房间缴获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量。被告人何成良在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人何成良曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系再犯，应当从重处罚。被告人何成良归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人何成良犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人何成良在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。综上，根据被告人何成良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条之规定，判决如下：
被告人何成良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，连同前罪未执行的刑罚四年一个月十三日，罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 林晓梅
人民陪审员 朱丽兰
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初510号
原告西宁城西明岳汽车租赁行。
经营者都可山，该行总经理。
委托代理人张存晖，男，汉族，西宁城西明岳汽车租赁行员工。
被告洛桑旦增，男，藏族。
原告西宁城西明岳汽车租赁行与被告洛桑旦增租赁合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告西宁城西明岳汽车租赁行委托代理人张存晖到庭参加诉讼，被告洛桑旦增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西宁城西明岳汽车租赁行诉称，2015年12月27日，原、被告签订了汽车租赁合同，被告承租原告车牌为青xx的三菱帕杰罗越野车一辆，合同约定日租金600元。之后被告一直借口未按期交纳租金，直至2016年3月10日被告还车后，尚欠租金31200元。现原告要求被告给付原告租金31200元。
被告洛桑旦增未予答辩。
经审理查明，2015年12月27日，原、被告签订了汽车租赁合同，被告承租原告车牌为青xx的三菱帕杰罗越野车一辆，合同约定日租金为600元，租期两天。原告收取保证金3000元、预付租金1200元后将车交予被告使用，到期后被告未予归还，原告也对被告继续租用汽车予以了认可。至2016年3月10日被告才向原告还车。被告租用车辆共计74天，发生租赁费为44400元。期间，被告陆续向原告支付了部分租金，与被告交付的保证金冲抵租金后，尚欠原告租金31200元。原告向被告索要剩余租金未果，致使本案纠纷产生。
上述事实有原告与被告订立的汽车租赁合同，汽车租赁登记表，短信记录以及原告的的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告订立汽车租赁合同后，被告应当按照实际使用租赁物的期限依约支付租金。原告要求被告支付剩余租金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洛桑旦增给付原告西宁城西明岳汽车租赁行汽车租金31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，减半收取290元，由被告洛桑旦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年五月六日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执327号
申请人执行人张某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人邝某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理张某某申请执行邝某某承揽合同纠纷一案，紫阳县人民法院于2016年7月26日作出的[2016]民初571号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年9月5日向本院申请执行，其执行标的款为19000元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人邝某某已给付申请人执行人张某某标的款3000元，下余16000元于2016年11月30日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的[2016]民初571号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年十一月二日
书记员 寇 俊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1937号
郯城县农村商业银行与夏艳金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初845号
原告：徐亮，男，1993年3月5日出生，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村三社农民，住该社。
被告：王东，男，1985年10月10日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅南村五社农民，住该社。
原告徐亮与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告徐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐亮撤回起诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一七年四月五日
书记员 李佳源
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初845号原告：徐亮，男，1993年3月5日出生，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村三社农民，住该社。被告：王东，男，1985年10月10日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅南村五社农民，住该社。原告徐亮与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告徐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐亮撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇一七年四月五日书记员  李佳源
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第11号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日14时许，被告人陈某某接到吸毒人员沈某某的电话要求购买甲基苯丙胺（冰毒）1克，陈某某予以答应，并谈好以价格每克人民币170元成交，交易地点为珠海市斗门区井岸镇附近。15时30分许，陈某某携带毒品到井岸镇前路段，在等待沈某某前来交易时被公安民警抓获，民警随后在陈某某处缴获1袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.93克）及作案工具手机1台。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某的辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及毒品、作案工具照片，移动电话通话记录清单，现场检测报告书，到案经过，现场照片，户籍材料，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年一月四日
书记员 周圣炜