江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4705号
原告：江苏永之成典当有限公司，住所地常州市武进区天隽北门A-103。
法定代表人：许新跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周益萍，该公司职员。
被告：王立明，男，1974年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进经济开发区。
被告：常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A（天安创新广场）1513号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
被告：镇江开诚置业有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。
法定代表人：李武南，该公司总经理。
被告：镇江和诚农业发展有限公司，住所地镇江新区大路镇圌山路109号。
法定代表人：李武南，该公司总经理。
被告常州市和诚建设工程有限公司、被告镇江开诚置业有限公司、被告镇江和诚农业发展有限公司的共同委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
原告江苏永之成典当有限公司（以下简称永之成典当公司）诉被告王立明、被告常州市和诚建设工程有限公司（以下简称和诚建设）、被告镇江开诚置业有限公司（以下简称开诚置业）、被告镇江和诚农业发展有限公司（以下简称和诚农业）典当合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告永之成典当公司的委托诉讼代理人周益萍和被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业的共同委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼，被告王立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永之成典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立明立即偿还原告借款本金8250000元、综合费（计算至2016年5月31日）3564000元，并按当金月综合费率2.0%的标准继续向原告支付从2016年6月1日起至所有债务清偿日止的综合费用。2、判令被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业对被告王立明的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告王立明质押给原告的和诚建设29%的股权折价、变卖、拍卖所得的价款就上述债务享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2012年5月30日，被告王立明以其持有的和诚建设29%的股权向原告质押出当，双方签订了财产权利（股权）最高额质押典当合同，约定当物的当金最高额为9000000元，质押期限自2012年5月30日至2015年5月30日，月综合费率为2.0%，并办理了股权质押登记。同日，被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业自愿为被告王立明向原告借款提供连带担保责任，并出具了借款担保承诺书。2014年7月24日，被告王立明向原告借款8250000元，原告出具当票一张，约定借款期限自2014年7月24日至2014年8月22日，月综合费率为2.%。借款到期，被告王立明仅支付综合费165000元，原告据此提起诉讼。
被告王立明未作答辩。
被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业辩称，三被告的担保未经公司股东会决议，担保无效。如法院认定担保有效，则担保人也只是在债务人质押范围外承担担保责任。其次，被告王立明于2014年7月25日当日支付原告165000元，应当视为归还的本金。其三、绝当之后的综合费不应得到支持。
原告永之成典当公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年5月30日，原告与被告王立明签订的最高额典当合同，证明被告王立明将其所有的和诚建设29%的股权向原告质押典当的事实。2、常州市武进工商行政管理局于2012年5月31日出具公司股权出质准予设立登记通知书，证明原告与被告王立明办理了出质股权的质押登记的事实。3、原告分别与被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业于2012年5月30日签订的借款担保承诺书，证明被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业自愿为被告王立明向原告借款提供连带责任担保的事实。4、2014年7月24日的当票一张及交通银行常州武进支行的回单，证明原告交付被告王立明当金8250000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原、被告陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月30日，原告（即乙方）与被告王立明（即甲方）签订财产权利（股权）最高额质押典当合同，该合同载明：甲方愿意以自己依法持有的和诚建设29%的股权，向乙方质押出当，质押权的效力及于当物及其从物，从权利、附着物、附合物、附加物、孳息及代位，如无特别说明，本合同所称“财产权利质物”或者“当物”均包括上述所有内容。经甲乙双方协商一致同意，本合同质押当物评估价为人民币14500000元，双方协商上述当物的当金，即最高债权总额为人民币9000000元。当金实行一次核定，周转使用，随用随贷、余额控制，在合同约定的典当期间和最高余额内，不再逐笔办理质押登记手续和签订典当合同，每笔借款的金额、期限和综合费率和利率等内容以当票为准。本合同质押期限为自2012年5月30日至2015年5月30日，典当期限内或典当期限届满后5日内，甲方如遇特殊情况不能回赎，应当在典当期满前3日或期满后5日内向乙方提出续当申请，在双方协商乙方同意后，结清前期利息和当期综合费后，方可办理续当，双方另行签署续当凭证，续当一次的期限最长为6个月，续当期限或者前一次续当期限届满日起算，本合同约定的事项在续当期间继续有效。本合同项下当金的月综合费率确定为当金金额的20‰，综合费在乙方向甲方支付当金时即应交付。甲方应按照有关法律、法规、规定办理本合同项下典当有关的批准、登记、交付及其他手续，双方签章后，乙方应当支付当金。甲方质押担保范围包括本合同项下的当金本息、综合费、逾期当金利息和有关费用、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的费用。甲方按期偿还当金本息，支付完所有相应费用，全部履行合同各项条款，本合同即告终止，乙方应即时开具赎当凭证，交还甲方提供的有效证明和权利凭证。典当期限或续当期限届满后，甲方应在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的为绝当。逾期期间，甲方继续按本合同约定的费率、利率向乙方支付综合费用和利息，同时按未还当金的10%向乙方支付违约金。双方还对其他事项作了约定。
2012年5月30日，原告（即乙方）与被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业（即甲方）分别签订了借款担保承诺书。担保承诺书均载明，甲方两间对借款人王立明在2012年5月30日至2015年5月30日期内向乙方借款9000000元承担连带责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担连带保证责任。借款到期后，若借款人王立明不能按照借款协议约定归还借款本息及相关费用（包括但不限于因借款人逾期还款给乙方造成的损失、乙方实现债权产生的诉讼费、律师费等）乙方有权要求甲方承担连带责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的各债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意续当的，保证期间自续当或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。续当或展期可能为两次以上，且续当或展期无需再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。若根据法律、法规规定或主合同约定，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。上述合同签订后，被告王立明将其拥有的和诚建设29%股权办理了出质登记。
2014年7月24日，原告开具编号为3201408270的当票一张，该当票载明：典当行为永之成典当公司；当户为王立明；当物为财产权利；典当金额为8250000元；综合费用165000元；实付金额为8085000元；典当期限为2014年7月24日至2014年8月22日，月费率2%。原告按当票载明的当金于2014年7月24日将8250000元汇入王立明账户；王立明也于2014年7月24日165000元的综合费汇入原告账户。当期届满，被告王立明既未赎当也未续当。原告催要无着起诉来院。
本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定的期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原告与被告王立明签订的《财产权利（股权）最高额质押典当合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故上述合同成立并生效。原告与被告王立明签订上述合同后，双方办理了股权质押登记手续，原告于2014年7月24日向被告王立明签发了当票，发放当金8250000元，被告王立明也向原告支付当期综合费165000元，因此，原告与被告王立明之间形成典当的法律关系。被告王立明结欠原告当金本金8250000元属实，应予归还。对于原告主张的从当期届满的次日（即2014年8月23日）起至当金本金8250000元清偿之日止按当金月综合费率2%计算综合费，本院认为，根据《典当管理办法》第三十八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，原告的该主张符合规定，因此，本院对原告要求被告王立明立即偿还原告借款本金8250000元并支付原告自2014年8月23日起至债务清偿之日止按当金月综合费率2%计算综合费的诉讼请求予以支持。
被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业自愿为被告王立明所负原告的债务提供连带责任保证担保，同时，被告王立明又以其拥有的和诚建设29%的股权进行质押典当，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业和原告在借款担保承诺书中明确约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均有权直接要求被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业在其保证范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业对被告王立明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给质权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。因此，原告对被告王立明质押给原告的和诚建设29%的股权折价、变卖、拍卖所得的价款就上述债务享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业共同辩称，被告的担保未经公司股东会决议，担保无效的意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供人担保的必须经股东会或者股东大会决议。该法律规定是针对公司内部治理的法律规定，而被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业系明知被告王立明以其拥有的和诚建设29%股权质押典当，还自愿为被告王立明提供担保，被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业的担保行为不违反法律的禁止性规定，因此，该担保有效，被告的该辩称意见不成立，本院不予采信。对于被告和诚建设、被告开诚置业、被告和诚农业的其余辩称意见，因与借款担保承诺书的约定及最高额典当合同的约定不符，本院亦不予采信。被告王立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王立明于本判决生效之日起十日内支付江苏永之成典当有限公司当金本金8250000元，并支付江苏永之成典当有限公司以8250000元为基数自2014年8月23日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司、镇江和诚农业发展有限公司对王立明的上述债务承担连带保证责任。常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司、镇江和诚农业发展有限公司承担保证责任后有权在保证责任范围内向王立明追偿；
三、江苏永之成典当有限公司对王立明享有的上述债权，有权对王立明以其质押的常州市和诚建设工程有限公司29%股权申请折价、拍卖、变卖，并在折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92684元，由王立明、常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司和镇江和诚农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晓英
第9页共9页