上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10536号
原告孙国英，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人王新民。
委托代理人朱建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所本市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人朱文慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告孙国英与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租汽车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卞良独任审理。2016年5月12日，本案公开开庭进行了审理，原告孙国英之委托代理人金云涛、被告强生出租汽车公司之委托代理人王新民、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人朱文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国英诉称，2015年7月7日零时25分许，被告强生出租汽车公司驾驶员施前进驾驶车牌号为沪FMXX**的机动车行驶至仙霞路、遵义路路口西北约2米处，因驾驶员施前进违反让行规定，与案外人史某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成案外人史某某及乘某(即原告自己)受伤的交通事故。该事故经长宁分局交警支队认定，被告强生出租汽车公司驾驶员施前进负事故全部责任。原告伤后当日凌晨即送复旦大学附属华东医院(以下简称“华东医院”)急诊治疗，X线片示：左侧双踝骨折。当日被收入院手术治疗，排除禁忌，于7月9日在腰麻下行踝关节切开复位内固定，并于同月28日出院。2016年1月18日原告伤势经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：“被鉴定人孙国英左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。�后一期治疗休息150日，护理60日，营养30日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FMXX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)174元、误工费15,000元、护理费3,750元、营养费1,800元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损200元、车辆修理费2,000元、律师代理费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海市分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出部分由被告强生出租汽车公司承担赔偿�任。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票。
被告强生出租汽车公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。驾驶员施前进系本单位驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。因已为沪FMXX**机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，根据商业三者险的保险条款规定，认可事故全责的免赔率为20%。然保险公司在购买保险时并未特别告知非医保部分不可以进保，坚持认为医药费中的非医保部分，也应该由保险公司承担。对于其余各项的赔偿意见与保险公司意见相同。对于鉴定费表示认可，律师代理费，认可3,000元。另，鉴于本案中存在案外人史某某在本次事故中亦产生了医疗费，故要求法院在本案处理中适当预留部分交强险医疗费项。在本次事故发生后，被告公司及时垫付了原告所有医疗费共计65,577.78元(含伙食费469元)要求在本案中一并处理。
为证明其主张的事实及诉讼请求，被告强生出租汽车公司向本院提交了下列证据：病史资料、出院小结、医疗费发票、用药清单。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定、事故发生时强生出租汽车公司驾驶员施前进所驾车辆的交强险及商业三者险在本公司的投保事实且事故发生在保险期间内均无异议。被告强生出租汽车公司在其处投保了交强险和10万元的商业三者险(未购买不计免赔)，同�在交强险限额内依法承担赔偿责任，关于商业险，同意根据《机动车第三者责任保险条款》(以下简称“《保险条款》”)的约定承担赔偿责任。就原告请求的具体赔偿项目：1、关于商业三者险的赔偿范围，根据被告强生出租汽车公司和被告太平洋财险上海分公司签订的《保险条款》”约定“……负全部事故责任的免赔率为20%；……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。……”，据此非医保费用不属于商业三者险的赔偿范围，被告太平洋财险上海分公司不予赔偿，在剔出非医保部分的前提下，仅同意按照免赔率条款在商业三者险限额内承担其中的80%。2、其余项目双方已达成一致意见：误工费12120元(含Ⅰ、Ⅱ期)、护理费3000元(含Ⅰ、Ⅱ期)、营养费1350元(含Ⅰ、Ⅱ期)、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金95000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费400元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费予以保留，待实际发生时，另行诉讼。3、鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围，故不予认可。
经审理查明，一、2015年7月7日零时25分许，被告强生出租汽车公司驾驶员施前进驾驶车牌号为沪FMXX**的机动车行驶至仙霞路、遵义路路口西北约2米处，因驾驶员施前进违反让行规定，与案外人史某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成案外人史某某及乘某(即原告自己)受伤的交通事故。2015年7月7日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告强生出租公司驾驶员施前进承担事故全部责任。驾驶员施前进系强生出租公司员工，事故发生时，系职务行为，被告强生出租公司系牌号为沪FMXX**机动车的车主。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪FMXX**机动车的交强险与商业三者�(保险金额为10万元，未购买不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、事故发生当日，原告伤后即送复旦大学附属华东医院(以下简称“华东医院”)急诊治疗，X线片示：左侧双踝骨折。当日被收入院手术治疗，排除禁忌，于7月9日在腰麻下行踝关节切开复位内固定，并于同月28日出院。期间发生医疗费共计65,108.78元(已扣除伙食费)，由被告强生出租汽车公司予以垫付；
三、2016年1月18日，原告伤势经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：“被鉴定人孙国英左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养30日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，在事故中�告衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。
以上事实，有事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单及保险条款、病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单、鉴定费发票、律师费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，双方就后续治疗部分达成一致意见，原告可在拆除内固定产生实际后续医药费用后，另行诉讼。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告太平洋财险上海分公司作为该肇事车辆交强险承保单位应在交强险责任限额范围内依法向原告�担赔偿责任。另被告强生出租公司驾驶员施前进负本次事故全部责任，被告太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告强生出租公司予以赔偿。
考虑到案外人史某某在本次事故中亦产生了少量的医药费，为保障事故中所有的伤者可以在交强险内均衡获偿，本院将交强险医疗费项下预留500元，用于日后伤者史某某的赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。关于医疗费中的非医保和自费部分，被告太平洋财险上海分公司以《保险条款》中约定的保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用为依据，�绝赔偿医疗费中非医保部分。本院认为，被告太平洋财险上海分公司在《保险条款》中所载对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的条款，实质上属于责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告人保财险上海市分公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告太平洋财险上海分公司亦未举证证明其已尽到明确说�的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，被告太平洋财险上海分公司应当予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据被告强生出租公司提交的医药费单据、出院小结、病史资料及用药清单，经原、被告双方确认总金额为65,108.78元(已扣除伙食费)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、误工费(含Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(含Ⅰ、Ⅱ期)、营养费(含Ⅰ、Ⅱ期)、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费、精神损害抚慰金，原告与被告强生出租公司、太平洋财险上海分公司在庭审中达成一致意见，本院予以确认；3、鉴定费、律师代理费，原告与被告强生出租公司在庭审中达成一致意见，本院予�确认；
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孙国英医疗费9,500元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110,000元、衣物损、车辆修理费共计600元，另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余医疗费44,487.02元、营养费1,080元、住院伙食补助费336元、残疾赔偿金4,336元。被告强生出租公司赔偿原告医疗费11,121.76元、营养费270元、住院伙食补助费84元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金1,084元、律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告孙国英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损、车辆修理费共计170,339.02元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告孙国英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、律师代理费共计17,509.76元，此款与被告上海强生出租汽车有限公司已垫付的65,577.78元相互抵扣后，原告孙国英实际返还被告上海强生出租汽车有限公司48,068.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,136.34元，减半收取为1,568.17元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一六年六月十三日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费�被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。