安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执异16号
案外人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号，统一社会信用代码：913408005592341589（1-1）。
法定代表人：李后飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
申请执行人：苏潘生，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请执行人：丁爱红，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：王晓琴，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：容皓，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
在本院执行申请执行人苏潘生、丁爱红与被执行人王晓琴、容皓民间借贷纠纷一案中，案外人安庆市文峰置业有限公司（以下简称文锋公司）对本院（2016）皖0802执265-1号执行裁定书，扣留、提取被执行人容皓在文峰公司购房款30万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月25日召集案外人、申请执行人进行质证，案外人文峰公司委托诉讼代理人沈建、申请执行人苏潘生、丁爱红参加了质证，并提交了书面意见。被执行人王晓琴、容皓经本院通知未参加。现已审查终结。
案外人文峰公司称，王晓琴、容皓认购我司开发建设的洋房403室，并先后于12月27日、2014年6月9日（异议书中1月9日系笔误），分别支付定金10万元、20万元，合计30万元。但是，该户此后一直未到公司与我司签订商品房买卖合同，依照法律关于定金的规定，该户无权要求返还定金。另，2014年7月27日，王晓琴与我司签订《商铺租赁合同》，租赁我司F2-08号商铺，经营五色风马服饰店。但是，王晓琴至今实际占有并使用该商铺达三年，租金和物业费尚欠约24万元；按合同约定其应以日租金双倍承担违约金。综上，我公司认为该户实际在我公司并不存在到期债权，我公司也无法协助法院。法院将案外人的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行。
申请执行人苏潘生、丁爱红称，一、容浩与文峰公司于2013年10月4日签订的《汇峰广场-
世府认购书》明确写到认购定金为2万元，据了解文峰公司与其他购房户收取的定金均为2万元，文峰公司在异议书上称容皓缴纳的30万元为定金有违常理，安庆市房地产开发市场收取的购房定金均在5万元以下，显然文峰公司是为了不协助法院执行而编造的谎言和伪造的定金收据；二、法院向文峰公司下达的协助执行通知书，是针对容皓个人的，而不是针对王晓琴。王晓琴是否拖欠文峰公司租金及物业费是另一法律关系，与本案要求文峰公司协助执行容皓的30万元购房款是两回事，不能混为一谈；三、文峰公司于2017年6月2日、2017年6月21日两次分别在法院协助执行通知书回执上明确写到“同意协助法院冻结容皓在我司购房款30万元”、“同意将相关款项30万元转入迎江区法院账户”。文峰公司是在法院法官在场、该公司财务核查的基础上向法院写的协助执行承诺，均有真实可靠性，且写明了是容皓的30万元的购房款，而不是30万元购房定金；四、根据2013年10月4日的《认购书》约定，定金须于签订本认购书时或之前付清，容皓的2万元是2013年10月4日通过徽商银行汇的，文峰公司也于当日开具了2万元的收据给了容皓，说明这2万元是购房定金，而容皓二次交纳的30万元购房款，分别于2013年12月27日交10万元、2014年6月9日交20万元，均于签订认购书之后，容皓二次共交纳30万元如是定金，显然违反了认购书关于定金交纳时间上的规定，滞后长达8个月余，说明容皓以后缴纳的30万元是购房款。综上所述，本案要求文峰置公司协助法院执行30万元购房款无争议，事实清楚，请求法院依法及时将该30万元执行到位，以维护法律的公正、严肃，维护答辩人的合法权益。
被执行人王晓琴、容皓未提交书面意见。
本院查明，申请执行人苏潘生、丁爱红与被执行人王晓琴、容皓民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2016年3月9日依法作出了(2016)皖0802民初25号民事调解书，确认被告王晓琴欠原告苏潘生、丁爱红借款本金80万元，该款由王晓琴分期偿还；如果王晓琴按约归还借款本金，两原告放弃利息请求，如果王晓琴未按约定的时间、金额履行还款义务，两原告有权主张利息（利息计算方式为：自2014年6月1日起至清偿日止以实际全部欠款额为基数，按月利率2%计算），并有权就全部债权申请强制执行；被告容皓对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，两被执行人拒不履行调解书确定的给付义务，两申请人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
2013年10月4日，容皓与文峰公司签订《汇峰广场-世府认购书》，认购该公司开发的“汇峰广场-
世府”7栋401号单位（由西向东数403）”，建筑面积183.18平方米，定价人民币1552451元，认购定金20000元（定金须于签订本认购书时或之前付清）。认购书签订当日容皓即交付了20000元定金，文峰公司开具了收款事由为“洋房403室”的收据。此后，容皓又分别于2013年12月27日、2014年6月9日向文峰公司各交100000元和200000元，文峰公司开具二份收款事由均为“洋房（2单元）403定金”的收据。但后因故未签订正式商品房买卖合同，也未办理解约手续。2014年7月27日，王晓琴与文峰公司签订《商铺租赁合同》，租赁该公司F2-08号商铺，该公司认为王晓琴至今实际占有并使用该商铺达三年，租金和物业费尚欠约24万元，并按合同约定应以日租金双倍承担违约金。
执行过程中，2017年6月2日，本院依据（2016）皖0802执265号执行裁定书，向文峰公司下达协助执行通知书，该公司给本院的回执中写明“同意协助法院冻结容皓在我司购房款30万元”。2017年6月20日，本院作出（2016）皖0802执265-1号执行裁定书：扣留、提取被执行人容皓在文峰公司购房款30万元，次日该公司给我院的回执中也写明“同意将相关款项30万元转入迎江法院账户”。但文峰公司至今未履行协助执行义务，并提出执行异议申请，认为容皓交的300000元均为定金系异议人财产，被执行人实际在该公司并不存在到期债权，故无法协助法院执行。
本院认为，经过质证，案外人与申请执行人对被执行人容皓与文峰公司签订的《汇峰广场-
世府认购书》及容皓于签订认购书当日交付了20000元定金的事实均无异议，认购书约定“定金须于签订本认购书时或之前付清”，证明被执行人容皓认购的房屋只需交付定金20000元。异议人虽然在质证时提交了容皓此后向文峰公司又交付300000元写为“洋房403定金”的收据存根，但没有实际缴款人即被执行人容皓留存的正式收据相印证，且双方没有签订正式商品房买卖合同，与认购书明确约定的定金数额不符，不能仅凭异议人提供的收据存根即认定该款为定金，显然依据不足。双方签订认购书至今已达四年之久，未再订立商品房买卖合同，容皓于签订认购书当日已付定金20000元，双方如因商品房认购产生纠纷，可以对交付的20000元定金按照定金罚则进行处理。容皓此后向文峰公司又交付的300000元不应再为定金，应认定为购房预付款，归缴款人所有，本院据此强制执行该款，并请异议人依法协助执行，有事实依据，符合法律规定。案外人本已同意协助冻结和将该款转入本院账户，现拒不协助执行，属妨害民事诉讼的行为，应依法处理。容皓并非王晓琴与文峰公司签订的《商铺租赁合同》的相对人，依法不产生该合同上的权利义务关系，且王晓琴是否拖欠文峰公司房屋租金、物业费以及容皓是否应对该欠款承担偿还责任，没有得到王晓琴的确认，更未通过仲裁或者诉讼等法定程序予以认定。综上，案外人文峰公司以被执行人容皓交付的300000元系其财产为由拒不协助法院执行，没有事实和法律依据，其提出的执行异议理由均不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人安庆市文峰置业有限公司要求中止执行本院（2016）皖0802执265-1号执行裁定书关于扣留、提取被执行人容皓在安庆市文峰置业有限公司购房款30万元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 序
审判员 王业长
审判员 李晓荣
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 菲