wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3092号
原告王志才。
被告刘国明。
原告王志才与被告刘国明劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王志才到庭参加诉讼，被告刘国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月25日到被告工地干活，截止到2013年11月回家，当时被告承诺到家一个月把工资还清，结果到今为止一直没有支付我的工资，被告于2014年6月22日给我出具欠条一份，期间我一直催要，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘国明未答辩。
经审理查明，原告王志才于2013年3月25日到被告刘国明承包的工地干活，截止到2013年11月共欠原告劳务费17000元。当时被告承诺原告当年12月份前结清劳务费，被告于2014年6月22日为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，但被告一直未给付。
以上事实，有原告向法庭提供的欠条一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条能够认定原、被告双方存在劳务合同法律关系，且被告欠原告劳务费17000元未支付属实，应予给付。故对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国明于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告王志才劳务费人民币17000元。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 何丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初13号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人司建长，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2015年10月4日被睢县公安局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃于2015年10月14日被睢县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪2015年10月28日经睢县人民检察院批准，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
指定辩护人陈志琴，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人司建长犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人司建长及指定其辩护人陈志琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日9时许，被告人司建长窜至睢县潮庄镇大桥南开发区工地上，将潮庄镇东村村民卢某停放在路边的一辆新日牌电动车盗走后逃离。卢某发现车辆被盗后，便和陈某等人分头追撵，追至潮庄镇李清渊村北将司建长抓获，将被盗的电动车追回，卢某报警后将司建长移交给潮庄派出所民警。经价格鉴定，被盗的新日牌电动车价值1500元。经司法精神病鉴定，司建长系轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人司建长在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人卢某的陈述；物证-被盗电动车（照片）；书证-
被告人户籍证明、商丘市中级人民法院的（2014）商少刑初字第38号刑事判决书、睢县公安局睢公（后）行罚决字（2015）1201号行政处罚决定书；证人陈某的证言；睢县价格认证中心出具的鉴定意见、商丘市第二人民医院精神医学司法鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人司建长主观恶性不大，没有给社会造成严重影响，且属双手残疾人，应从轻、减轻处罚的问题。经查，辩护人所述以上情况为从轻、减轻情节，无法律依据，辩护人的该观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人司建长以非法占有为目的，流窜作案，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人司建长曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人司建长到案后能如实供述自己的犯罪事实，又系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。根据被告人司建长的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司建长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年
6月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 路丽梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1987号
原告陈绪峰，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
被告陈维民，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告陈绪峰诉被告陈维民城镇房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈绪峰及其委托代理人刘彬，被告陈维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绪峰诉称，2013年8月16日，我与被告签订房屋买卖协议书，被告把其个人所有的位于汶上县东门居委代家胡同012号房产（房产证号为汶东00000**号）出售给我，我按合同的约定支付了价款，被告未能按合同约定履行过户义务，我多次要求被告协助办理过户手续，被告均以各种理由推诿。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈维民辩称，原告陈述的是事实，我们签订合同也是事实，由于我工作忙，而且觉得房价卖的太便宜了，所以推迟到现在没有办理过户手续。
经审理查明，2013年8月16日原、被告双方签订协议书，协议书约定：被告陈维民以39万元出售给原告陈绪峰房产一套，房产为庭院式两层楼，住房210平方米，土地190平方米。该房产位于汶上县××胡同，房屋产权登记人为被告陈维民，房权证号：汶房东字第00000**号，土地使用证号：汶国用（2001）字第083008140462）。签订房屋买卖协议书后，按照合同约定原告已支付被告33万元房款，但是被告没有按照合同约定办理房屋过户手续。另查明，2013年2月20日被告陈维民与前妻潘星芸在汶上县民政局办理离婚手续，并在离婚协议书上约定位于汶上县汶上镇东门大街代家胡同房产，即本案涉案房产归陈维民所有。该房产与被告陈维民家中其他成员亦无关系，系被告陈维民个人财产，且没有办理抵押。
以上事实，有协议书、定金合同、离婚协议书、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方自愿签订，是真实意思的表示，内容不悖于法律，为有效合同，综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告陈绪峰与被告陈维民于2013年8月16日签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费100元由被告陈维民负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一四年八月十九日
书记员 钱 玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1887号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告张培培，女，1968年8月23日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张培培物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告张培培的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高妍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终887号
上诉人（原审被告）：薛元，女，1984年1月30日生，满族，个体户，住西丰县。
委托代理人：臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤广梅，女，1956年9月1日生，汉族，个体户，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：张秋杰，女，无职业，住西丰县。
上诉人薛元因与被上诉人尤广梅、被上诉人张秋杰买卖合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西民一初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月17日开庭进行了审理。上诉人薛元的委托代理人臧志鹏，被上诉人尤广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛元上诉请求：1、撤销原判，重新审理，依法改判。2、一、二审诉讼费用由第一被上诉人尤广梅承担。事实和理由：双方并没有以书面方式确认给付货款方�，原审法院仅根据被上诉人陈述认定上诉人口头承诺两个月内付款，没有法律依据。
被上诉人尤广梅辩称，打欠条后两个月之内还款是行业惯例，请求维持原判。
被上诉人张秋杰未到庭参加诉讼，未予答辩。
尤广梅向一审法院起诉请求：2015年1月7日薛元赊购原告鹿茸片等货物，拖欠货款人民币458300元没有给付；2015年3月10日薛元赊购原告鹿茸片等货物，托欠货款149300元；2015年5月14日薛元赊购鹿茸片等货物，托欠货款269900元，薛元给原告出具欠据三张。经原告多次催要，薛元给付原告部分货款，尚欠548500元。2015年10月25日被告张秋杰自愿为薛元拖欠货款担保，承诺薛元还不上欠款，张秋杰负责还款。至今薛元和被告没有偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》规定，原告诉讼请求被告张秋杰承担连带担保清偿责任，替薛元偿还拖欠原告的货款548500元，并自2015年12月28日原告起诉之日开始，请求被告按月息1分支付逾期付款违约金。由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告薛元分别于2015年1月7日向原告尤广梅赊购鹿茸片等货物价款为458300元，已付26万元，尚欠179300元；于2015年3月10日向原告赊购鹿茸片等货物，价款为149300元，已付5万元，尚欠99300元；于2015年5月14日向原告赊购鹿茸片等货物，价款为269900元。薛元尚欠原告货款共计548500元。薛元分别给原告出具欠据并口头约定两个月内付款，被告张秋杰在欠据中为中保人（即保证人）签字，口头约定如被告薛元还不上欠款，由被告张秋杰偿还。因上述货款被告至今未给付原告，原告提起诉讼，请求被告张秋杰承担连带清偿薛元尚欠原告货款548500元，并从2015年12月28日原告起诉之日开始按月利率1%�付所欠货款违约金。一审法院认为，被告薛元向原告购买鹿茸片等货物的事实成立，薛元应给付原告货款。因双方口头约定薛元在收到货物后两个月内付款，薛元在约定的付款日期内未履行已构成违约，应支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告张秋杰的保证责任，因原告与二被告口头约定如薛元还不上欠款，由张秋杰偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条一款的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此规定，张秋杰�承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国担保法》第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告薛元给付原告尤广梅鹿茸片等货款548500元；二、被告薛元按中国人民银行发布的同期贷款逾期罚息利率支付原告以上欠款利息，从2015年12月28日原告起诉之日开始计算至本判决确定的履行期限止；三、如被告薛元不能给付原告尤广梅上述货款，由被告张秋杰给付。上述给付内容被告于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由被告薛元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人薛元与被上诉人尤广梅之间已形成事实上的买卖合同关系，薛元应履行支付合同价款的合同义务。关于上诉人认为原审法院认定上诉人口头承诺两个月之内付款无事实和法律依据的上诉理由，因上诉人在原审并未就此主张予以反驳，也未提交证据证明双方约定了其他还款方式，故原审法院判决上诉人承担从起诉之日起的欠款利息并无不当。综上所述，薛元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9285元，由上诉人薛元负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 李雪莹
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 彤
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01221号
原告汉中市汉江混凝土有限责任公司。
法定代表人衡青忠，系该公司董事长。
住所地汉中市汉台区汉武路中段二道关。
委托代理人胡代跃，系该公司员工。
被告汉中市石马建筑工程有限责任公司。
法定代表人王秋波，系该公司董事长。
住所地汉中市汉台区站前路西段。
委托代理人刘建峰，公司法律顾问。
原告汉中市汉江混凝土有限责任公司（以下简称汉江公司）诉被告汉中市石马建筑工程有限责任公司（以下简称石马建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡代跃、被告委托代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉江公司诉称，2010年9月28日，被告石马建司同原告汉江公司签订《汉中市预拌商品混凝土供需合同》一份，用于由被告石马建司承建的人民路兴汉宾馆建设工程。经双方财务确认，截止2014年5月15日，被告尚欠原告公司尾款158224元。原告多次催要无果。故诉请至人民法院。判令被告支付拖欠的混凝土款158224元；支付逾期付款的利息19592元（从2012年3月至2014年3月，共逾期2年，按同期银行贷款利率计算）；承担本案的诉讼费。
被告石马建司辩称，石马建司没有同被告签订任何合同，原告诉请没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；工程当时已转包给马晴珊，是原告和马晴珊签订的买卖合同，合同中没有被告，故当事人应为原告和马晴珊。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据。1、债务确认单，证明双方于2014年5月15日对账时对债务进行确认，被告欠款158224元的事实；2、《商品混凝土供需合同》及《运输合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系；3、2011年10月20日石马建司兴汉宾馆项目部对账单，证明欠款的事实；4、货款结算单三份，证明每天混凝土的用量；5、利息清单一份，证明利息计算方法及金额。
被告石马建司质证意见为，对证据1、对账单未加盖公司印章，不是公司的确认单，而是马晴珊的确认单；对证据2的真实性无异议，但合同上无公司印章，公司不是与石马建司签订的而是同马晴珊个人签订的合同；对证据3、欠条不是公司出具盖章，真实性不能确认；对证据4、经手人签字无法确认，具体情况要问马晴珊；对证据5、不予质证。
被告石马建司为支持其辩解理由，提交以下证据，1、《商品混凝土供需合同》，证明合同签订的需方为马晴珊，而不是被告公司；2、调查笔录，证明项目由马晴珊独立核算，亏盈由马晴珊自己承担。
原告质证认为，1、按惯例，建筑公司是和具体负责人签字且合同上加盖了石马建司第二项目部印章；2、马晴珊个人不能承包建筑工程，而且工程款是付给被告公司的，并没有支付给马晴珊个人。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，2010年9月28日，原告汉中汉江公司与被告石马建司第二项目部签订《汉中市预拌商品混凝土供需合同》，由原告向被告石马建司承建的兴汉宾馆二部宾馆楼工程提供商品混凝土，同日双方又签订《商品混凝土运输合同》，约定原告将商品混凝土运输至施工现场，并完成浇筑。合同中对混凝土的价格，结算及支付事项做了约定。合同签订后，原告按合同的约定向被告石马建司第二项目部提供了商品混凝土，并完成浇筑。2014年5月15日，原告向被告石马建司发“债务确认单”载明：贵公司第二项目部在2010年至2012年建设人民路兴汉宾馆期间，使用我汉江混凝土有限责任公司混凝土，截止2014年5月15日所欠我公司尾款158224.00元（大写：壹拾伍万捌仟贰佰贰拾肆元整），现为了配合我公司财务室审计，请贵公司对该笔债务予以确认，请核对后签字盖章并及时付清货款。被告石马建司经手人马怀安签字“核对无误”，签名并加盖“汉中市石马建筑工程有限责任公司第二项目部”印章。之后，原告催要货款未果，遂诉至本院，要求被告石马建司支付欠款，并从2012年3月起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
另查明，1、被告石马建司中标承建“兴汉宾馆第二宾馆楼”后，将工程口头整体转包给马晴珊，收取10%的管理费，成立了“汉中市石马建筑工程有限责任公司第二项目部”，对外仍以石马建司的名义进行施工；2，本案诉争的《商品混凝土供需合同》及《商品混凝土运输合同》均以“第二项目部”名义签订，马晴珊签字，并加盖“第二项目部”印章；3、被告向原告支付商品混凝土货款时，也是以被告石马建司名义支付。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实；有原、被告当庭陈述记录在卷予以佐证。本院予以确认。
本院认为，被告石马建司中标承建“兴汉宾馆二部宾馆楼”工程后，口头协议将宾馆工程整体违法转包给自然人马晴珊，并成立“汉中市石马建司第二项目部”，对外以石马建司名义施工，施工中第二项目部与原告签订《商品混凝土供需合同》和《商品混凝土运输合同》购买使用原告汉江公司商品混凝土，并最终确认截止2014年5月15日，尚欠原告货款158224元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告辩称其并未与原告签订任何合同、原告诉请没有事实依据、结算单上没有被告石马建司的印章、原告是同马晴珊签订的合同、请求本院驳回原告的诉讼请求。经查，本案中，《商品混凝土供需合同》和《商品混凝土运输合同》及《债务确认单》均加盖了“汉中市石马建筑工程有限责任公司第二项目部”印章，而“汉中市石马建筑工程有限责任公司第二项目部”属被告石马建司下属部门，其对外发生的民事法律关系，应由被告石马建司承担法律责任；被告的辩解理由与本案查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持；原告请求被告石马建司支付拖欠的商品混凝土款，符合法律规定，本院予以支持；因双方在2014年5月15日最终确认欠款数额为158224元，原告请求从2012年3月起支付欠款及利息，无事实依据，本院不予支持；利息可从双方确认欠款之日起，按同期中国人民银行贷款利率计付；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告汉中市石马建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告汉中市汉江混凝土有限公司货款（商品混凝土款）人民币共计158224元，并从2014年5月15日起，按同期中国人民银行贷款利率计付利息到判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3856元，由被告汉中市石马建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 李海平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王慧婷
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初120号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人吴某，2016年4月29日因本案被华亭县公安局取保候审。同年8月31日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院代理检察员王峰、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日23时30分，被告人吴某驾驶甘L684**号小型轿车沿安口镇东大街由东向西行驶至“老百姓”酒店门口时，被华亭县交警大队执勤民警依法查获。
经抽取被告人吴某血样，送经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：检出酒精成分，含量为160.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单；证人王某、薛某、杨某证言；呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2016]法毒鉴字第159号“关于吴某一案的法医检验报告书”、鉴定（检验）意见通知书、送达登记表；户籍证明、驾驶证复印件及被告人吴某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 石梦凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨丽娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第07294号
原告孙某某，男。
委托代理人姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连旅顺永恒石油机械设备厂。
法定代表人姜德顺。
原告孙某某与被告大连旅顺永恒石油机械设备厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人姚合香到庭参加诉讼。被告大连旅顺永恒石油机械设备厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告到被告处从事电焊工工作，约定工资140元/天。原告一直工作到2013年11月。被告以暂时没钱为由拖欠原告9月、10月、11月的工资共计7，342元。经原告多次索要未果。2013年年末和2014年年末，原告就此事多次投诉到大连市甘井子区人力资源和社会保障局的劳动监察部门，执法部门依法送达给被告，但被告拒绝配合提供相应的资料，被处以行政处罚。2015年4月29日，原告申请仲裁，仲裁机关当日作出不予受理的决定，故原告诉到法院。后经法院审理查明，第本案被告拖欠原告的工资，并非是原告起诉的大连顺恒机械有限公司拖欠这一事实。2015年9月23日，原告再次申请仲裁，不予受理，故原告再次起诉至法院，要求：被告支付原告拖欠的工资7，342元及25%的经济补偿金1，835元，合计9，177元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月，原告到被告处从事电焊工工作，约定工资140元/天，原告一直工作到2013年11月。雷忠臣在本案被告处工作时给原告出具的拖欠工资明细显示，欠付原告9月、10月、11月的工资共计7，342元。
另查明，原告曾以大连顺桓机械有限公司为被告向法院起诉索要拖欠的该部分工资，大连顺桓机械有限公司以原告系本案被告处员工与其无劳动关系为由进行抗辩，该案驳回了原告的诉讼请求。
又查明，大连顺桓机械有限公司于2011年7月7日成立，法定代表人为姜德顺，2012年11月13日，法定代表人变更为姜玉琳。姜玉琳系姜德顺女儿。本案被告法定代表人为姜德顺。在原告起诉大连顺桓机械有限公司追索劳动报酬一案中，姜德顺为该案被告的委托代理人。姜德顺及给原告出具拖欠工资数额明细的雷忠臣均认为原告系本案被告的员工。姜德顺在原告提供的录音中认可欠被告工资的事实。
还查明，2015年9月23日，原告又以本案被告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，该仲裁委当日作出甘劳人仲不字（2015）第201号《不予受理申请决定书》。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、雷忠臣出具的欠付工资明细、（2015）甘民初字第3450号民事判决书、录音及当事人陈述和本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，在原告起诉大连顺桓机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，给原告出具拖欠工资明细的雷忠臣及该案的委托代理人姜德顺均认为原告系被告的员工。根据原告提供的其与本案法定代表人姜德顺的录音中也可以证明姜德顺认可拖欠工资的事实，故本院认定，系本案被告拖欠原告工资，数额为7，342元。再根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故本案被告应支付原告25%的经济补偿金，数额应为1，835元。被告未出庭应诉，应视为对其答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连旅顺永恒石油机械设备厂给付原告孙某某拖欠的工资7，342元及25%的经济补偿金1，835元，合计9，177元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 旭
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4405号
原告：陈彩梅，女，汉族，1969年9月13日出生，住慈利县。
被告：于海波，男，1983年9月12日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告陈彩梅与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告陈彩梅于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩梅提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈彩梅撤诉。
案件受理费5627.5元，减半收取计2813.75元，由原告陈彩梅负担。
审判员 覃文辉
二〇一八年二月十二日
书记员 龚 卫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省明远控股集团有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路12号。
法定代表人：李才希，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄底市新明远房地产开发有限责任公司，住所地娄底市娄星区春园路108号。
法定代表人：李才希，该公司董事长。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）付聪，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈政平，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省临武县。
再审申请人湖南省明远控股集团有限责任公司、娄底市新明远房地产开发有限责任公司因与被申请人付聪、陈政平房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖南省明远控股集团有限责任公司、娄底市新明远房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 谢达鸿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初712号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人石某。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）688号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日21时许，被告人石某酒后驾驶鄂A×××××号蓝色森林人牌小型汽车，沿武汉市洪山区虎泉街由西向东行驶，当车行至武汉市洪山区虎泉街武商量贩店门前时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人石某静脉血送检血液中检出乙醇含量为105.64mg／100ml，超过醉酒驾驶超过标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人石某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人石某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05388号
原告:王庆让。
被告：叶文荣。
原告王庆让为与被告叶文荣买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王庆让到庭参加了诉讼，被告叶文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆让诉称，原告于2014年12月份为被告拉沙石，被告共计欠原告拉沙石款1万元，被告支付了原告5000元，剩余5000元，被告答应于2015年3月份支付。之后，被告未支付。为此，诉请判令被告支付原告拉沙石款5000元。
被告叶文荣未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告拉沙石款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年12月，原告为被告拉沙石。2015年1月2日，原被告进行结算，被告确认尚欠原告拉沙石款1万元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告支付了5000元，剩余5000元，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告拉沙石款5000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文荣于本判决生效后十日内支付原告王庆让拉沙石款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶文荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年八月四日
书 记 员 骆健雄
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初409号
原告：韶山市万豪商品混凝土有限公司,住所地:韶山市永泉科技园。
法定代表人：韩某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
原告韶山市万豪商品混凝土有限公司(以下简称韶山万豪混泥土公司)与被告徐某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山万豪混泥土公司的委托诉讼代理人刘雪辉、被告徐某某的委托诉讼代理人肖曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山万豪混泥土公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告徐某某支付解除劳动合同的经济补偿金15000元。事实与理由：2016年2月15日，被告在原告处离职到贵州省绥阳县万豪商品混泥土有限公司（以下简称绥阳万豪混泥土公司）上班，后被告向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付被告工资、经济补偿金、失业保险损失等各项费用，仲裁委员会作出裁决，原告应支付被告5个月的经济补偿金15000元。原告认为，被告主动离职原告公司，根据法律的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，故依法请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告徐某某辩称，原告起诉不成立，被告不是自己离职，而是原告公司的派遣，因韶山万豪混泥土公司与绥阳万豪商品混泥土公司的老板相同，故原告公司老板派被告到绥阳万豪工作后，原告公司给被告每月发放3000元，绥阳万豪混泥土公司给被告每天补助200元。2016年2月，过完年之后，原告公司老板又通知被告到绥阳万豪混泥土公司去上班，被告过去后，于2016年3月29日回到韶山万豪混泥土公司才得知韶山万豪混泥土公司股东变更，韶山万豪混泥土公司不再要被告回来工作，也不再给被告发放工资。被告认为，被告不是自动离职，而是原告公司不再给被告发放工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐某某2011年6月3日入职原告韶山万豪混泥土公司工作，从事机械维修工，月工资3000元，原告一直未与被告签订书面劳动合同、也没有给被告购买社会保险。2015年3月，被告开始到贵州绥阳万豪商品混泥土有限公司工作，每天补助200元。在2015年3月-2016年2月期间原告韶山万豪混泥土公司每月仍发放3000元工资给被告。2016年3月29日，被告回到原告公司才得知原告公司不再给原告发放工资，故被告认为，原告公司拖欠被告工资、未给被告购买社会保险，被告只能辞职，并向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决韶山万豪混泥土公司支付被告：1、拖欠4个月工资12000元；2、未签劳动合同经济补偿金33000元；3、失业保险补偿金30000元；4、工作七年解除劳动合同的经济补偿金；5、七年未带薪休假加班工资13500元；6、养老保险损失50400元；7、医疗保险损失20160元，共计180060元。2016年8月10日，韶山市劳动人事争议仲裁委员会作出韶劳仲案字[2016]40号仲裁裁决书裁决：韶山万豪混泥土公司支付徐某某解除劳动合同经济补偿金15000元。韶山万豪混泥土公司不服该裁决，于2016年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韶山万豪混泥土公司未与被告签订书面劳动合同、未及时足额给被告支付劳动报酬、未依法给被告缴纳社会保险，被告解除劳动合同后，原告应当依法按照被告的工作年限，以每工作满一年支付一个月工资的标准支付被告经济补偿金。被告于2011年6月入职原告公司工作，原告公司应当依法支付被告解除劳动合同经济补偿金5个月×3000元/月=15000元。原告认为，不需要支付被告经济补偿金，但没有提供任何证据或理由，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告韶山市万豪商品混凝土有限公司支付被告徐某某解除劳动合同经济补偿金15000元；
二、驳回原告韶山市万豪商品混凝土有限公司的诉讼请求。
上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈芳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 成桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初399号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人曾祥忠，男，1969年11月18日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，于2015年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2018年4月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人曾祥忠犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月20日凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区南白街道办事处西大街正久民禾小区处的人行道上,将刘某停放在此的一辆红色江玥牌电动三轮车盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1165.00元。
2、2018年3月初的一天凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区湘源国际,将余某停放在该社区41栋通道的一辆红色双凤牌电动三轮车盗走。因被盗电动三轮车材料不详，无法鉴定。
3、2018年3月10日凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区桂花桥街道办事处桂花社区“段家私房菜”门前的人行道上，将冯某停放在此的一辆红色豫马牌电动三轮车盗走。因被盗电动三轮车材料不详，无法鉴定。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人曾祥忠的供述，被害人刘某、余某、冯某的陈述，证人倪某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书，收款收据，保修卡，技术参数、图，微信截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，未找到购车发票的情况说明，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人曾祥忠的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
被告人曾祥忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关认为被告人曾祥忠系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾祥忠以非法占有为目的，多次盗窃他人电动三轮车，其中一辆电动三轮车价值1165.00元（另外两辆无法鉴定），属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人曾祥忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥忠曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人曾祥忠到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37天，即自2018年4月19日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一八年七月十九日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初399号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人曾祥忠，男，1969年11月18日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，于2015年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2018年4月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人曾祥忠犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月20日凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区南白街道办事处西大街正久民禾小区处的人行道上,将刘某停放在此的一辆红色江玥牌电动三轮车盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1165.00元。2、2018年3月初的一天凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区湘源国际,将余某停放在该社区41栋通道的一辆红色双凤牌电动三轮车盗走。因被盗电动三轮车材料不详，无法鉴定。3、2018年3月10日凌晨，被告人曾祥忠到遵义市播州区桂花桥街道办事处桂花社区“段家私房菜”门前的人行道上，将冯某停放在此的一辆红色豫马牌电动三轮车盗走。因被盗电动三轮车材料不详，无法鉴定。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人曾祥忠的供述，被害人刘某、余某、冯某的陈述，证人倪某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书，收款收据，保修卡，技术参数、图，微信截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，未找到购车发票的情况说明，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人曾祥忠的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人曾祥忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人曾祥忠系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人曾祥忠以非法占有为目的，多次盗窃他人电动三轮车，其中一辆电动三轮车价值1165.00元（另外两辆无法鉴定），属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人曾祥忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥忠曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人曾祥忠到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾祥忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37天，即自2018年4月19日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃物，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周小平二〇一八年七月十九日法官助理 施 妮书 记 员 徐 晔
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1116号
申请执行人李景堂（又名李京堂），男，汉族，1962年12月24，住河津市中兴东路检察院家属楼。
被执行人米民杰，男，汉族，1964年12月7日生，住河津市中兴东路检察院家属楼*号楼*单元*楼东。
被执行人赵海红，女，汉族，1965年6月28日出生，住河津市中兴东路检察院家属楼*号楼*单元*楼东。
申请执行人李景堂与被执行人米民杰、赵海红借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月19日作出（2017）晋0882民初1066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李景堂于2017年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人米民杰、赵海红的存款（到期、预期收益）736640元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 柴 冲
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1451号
被执行人：庞永生，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市内丘县，暂住北京市朝阳区。
庞永生犯危险驾驶罪一案，本院依法审理作出的（2018）京0109刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月17日移送执行，要求被执行人庞永生缴纳罚金0.2万元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人张道义邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月18日起通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案执行标的0.2万元未能执行。
3.本院于2018年8月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
4.本院委托邢台市内丘县人民法院对被执行人的生活、居住、财产等可供执行的财产线索进行调查，未发现可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人庞永生名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十日
书记员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1451号被执行人：庞永生，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市内丘县，暂住北京市朝阳区。庞永生犯危险驾驶罪一案，本院依法审理作出的（2018）京0109刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月17日移送执行，要求被执行人庞永生缴纳罚金0.2万元。在执行过程中，1.本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人张道义邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月18日起通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案执行标的0.2万元未能执行。3.本院于2018年8月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院委托邢台市内丘县人民法院对被执行人的生活、居住、财产等可供执行的财产线索进行调查，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人庞永生名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年八月二十日书记员 张文豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3518号
申请人：王本文，乳名王永，男，1981年6月1日出生。
被执行人：王小龙，男，1985年12月2日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执3518号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月二十日
书记员 赵玉坤
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终338号
上诉人（原审被告）：何佳奇，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平区。
法定代表人：华远山，该公司董事长。
上诉人何佳奇因与被上诉人重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司（以下简称通联小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初5288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
何佳奇上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在重庆市江北区，且在合同履行过程中，上诉人作为借款人即货币接收方，所在地仍然是在重庆市江北区。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在江北区，依法应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人何佳奇与被上诉人通联小额贷款公司签订的《个人借款合同》中约定有关本合同的一切争议协商不成，双方当事人选择向甲方（即通联小额贷款公司）住所地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，为有效协议管辖。重庆市梁平区人民法院作为通联小额贷款公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，原审因此裁定驳回何佳奇对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人何佳奇认为其住所地和合同履行地均在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴海群
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执859号
许昌县银信小额贷款股份有限公司，住所地许昌市文峰路南段，联系方式186××××9797。
李国占，所在地魏都区。
赵保卫，所在地许昌县。
许昌永实设备租赁有限公司，所在地许昌经济开发区长村张三桥。
许昌车诺泰汽车配件有限公司，所在地许昌县尚集镇昌盛路东段。
冯朝阳，所在地许昌县。
许昌市远征建筑装饰工程有限公司，所在地许昌县将官池镇高楼陈村。
宋梦超，所在地许昌县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国占、赵保卫、许昌永实设备租赁有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、冯朝阳、许昌市远征建筑装饰工程有限公司、宋梦超在银行的存款507420.0万元或查封被执行人李国占赵保卫许昌永实设备租赁有限公司许昌车诺泰汽车配件有限公司冯朝阳许昌市远征建筑装饰工程有限公司宋梦超相当于507420.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李国占、赵保卫、许昌永实设备租赁有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、冯朝阳、许昌市远征建筑装饰工程有限公司、宋梦超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十月二十日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执540号
原告卢志康与被告胡俊、高月安、浙江达威工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司、浙江巍杰凯工贸有限公司、徐俊杰、浙江恩悠工贸有限公司、武义康大家具制造有限公司、吴志康民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00049号判决书已发生法律效力。申请执行人卢志康于2016年02月16日向本院申请执行，要求被执行人胡俊、高月安、浙江达威工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司、浙江巍杰凯工贸有限公司、徐俊杰、浙江恩悠工贸有限公司、武义康大家具制造有限公司、吴志康支付执行款3500000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执540号案终结执行。申请执行人卢志康今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶建莉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初358号
原告左香生，女，1940年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人刘志兵,1975年3月29日出生,回族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
负责人陈爱清，镇长。
委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。
原告左香生不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的情况说明及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭。
原告左香生诉称，XXXXXXX房产系解放前由原告生父母出资购买。父母去世后，此处房产未进行遗产分割及继承。1989年，香山公园将院内前排原西厢房拆除，原址恢复建设一间北屋，有香山公园管理处出具的证明。原告获悉后，对证明内容提出质疑，刘某、左某想把房产都登记在其名下，香山公园管理处及时进行纠正。后因左某长期不在此居住，原告在与其商量后，在此自建房一间，并对后面老屋进行再次修缮。自此，原告长期居住在买卖街xx号至今。被告四季青镇政府作出的《四季青镇关于香山村买卖街xx号宅基地情况的说明》（以下简称《宅基地情况的说明》），系在原告与左某的另一起民事诉讼期间，四季青镇政府应左某一方要求出具的。由于此处房产未分割继承，目前原告与左某均没有明确的产权证明。原告在海淀区政府未确权登记的状态下出具该说明，实际上支持了左某及其妻子刘某的财产权，使原告的合法权益受到严重损失。被告四季青镇政府作为行政机关，以出具证明的方式干涉原告的家庭纠纷，超出其法定职责范围。被告四季青镇政府对相关事实的认定前后不一致。四季青镇政府曾作过类似的说明，但经原告指出错误，其主动予以撤销。香山村委会主任曾在公安机关做调查时明确表示，买卖街xx号院落土地不归村委会管辖，没有相关档案记录。综上，四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》依据错误，与事实不符，应予撤销。被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]423号行政复议决定（以下简称423号行政复议决定）维持了上述说明，亦认定事实不清，适用依据错误，应一并予以撤销。鉴此，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》及海淀区政府作出的423号行政复议决定。
经查，2017年7月26日，四季青镇政府作出《宅基地情况的说明》，主要内容为：“香山买卖街xx号现注册户籍，包括户主刘某，之夫左某1，之女左某2，次女左某3。香山买卖街xx号所在土地经香山村民委员会确认，已由刘某一家使用（但未有正式规划审批手续），并于1976年对全部房屋进行了翻建，长期在此居住。无侵占村道、公共用地或他人院落情况。我单位对香山村民委员会2017年3月15日出具的《关于香山村买卖街xx号宅基地的情况说明》予以认可。”左香生不服，向海淀区政府提起行政复议。2018年2月5日，海淀区政府作出423号行政复议决定，维持四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》。左香生亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国土资发[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条第二款规定：“对于没有权属来源证明的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由村委会出具证明并公告30天无异议，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，确定宅基地使用权。”根据该规定，宅基地确权申请由县级人民政府审定，最终确定宅基地使用权。本案中，左香生认为四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》侵犯了其合法权益，但根据上述规定，被诉《宅基地情况的说明》不具有改变涉案宅基地权属的法律后果，对左香生的权利义务不产生实际影响。因此，左香生的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。左香生针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告左香生的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告左香生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初358号原告左香生，女，1940年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人刘志兵,1975年3月29日出生,回族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。负责人陈爱清，镇长。委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告左香生不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的情况说明及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭。原告左香生诉称，XXXXXXX房产系解放前由原告生父母出资购买。父母去世后，此处房产未进行遗产分割及继承。1989年，香山公园将院内前排原西厢房拆除，原址恢复建设一间北屋，有香山公园管理处出具的证明。原告获悉后，对证明内容提出质疑，刘某、左某想把房产都登记在其名下，香山公园管理处及时进行纠正。后因左某长期不在此居住，原告在与其商量后，在此自建房一间，并对后面老屋进行再次修缮。自此，原告长期居住在买卖街xx号至今。被告四季青镇政府作出的《四季青镇关于香山村买卖街xx号宅基地情况的说明》（以下简称《宅基地情况的说明》），系在原告与左某的另一起民事诉讼期间，四季青镇政府应左某一方要求出具的。由于此处房产未分割继承，目前原告与左某均没有明确的产权证明。原告在海淀区政府未确权登记的状态下出具该说明，实际上支持了左某及其妻子刘某的财产权，使原告的合法权益受到严重损失。被告四季青镇政府作为行政机关，以出具证明的方式干涉原告的家庭纠纷，超出其法定职责范围。被告四季青镇政府对相关事实的认定前后不一致。四季青镇政府曾作过类似的说明，但经原告指出错误，其主动予以撤销。香山村委会主任曾在公安机关做调查时明确表示，买卖街xx号院落土地不归村委会管辖，没有相关档案记录。综上，四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》依据错误，与事实不符，应予撤销。被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]423号行政复议决定（以下简称423号行政复议决定）维持了上述说明，亦认定事实不清，适用依据错误，应一并予以撤销。鉴此，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》及海淀区政府作出的423号行政复议决定。经查，2017年7月26日，四季青镇政府作出《宅基地情况的说明》，主要内容为：“香山买卖街xx号现注册户籍，包括户主刘某，之夫左某1，之女左某2，次女左某3。香山买卖街xx号所在土地经香山村民委员会确认，已由刘某一家使用（但未有正式规划审批手续），并于1976年对全部房屋进行了翻建，长期在此居住。无侵占村道、公共用地或他人院落情况。我单位对香山村民委员会2017年3月15日出具的《关于香山村买卖街xx号宅基地的情况说明》予以认可。”左香生不服，向海淀区政府提起行政复议。2018年2月5日，海淀区政府作出423号行政复议决定，维持四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》。左香生亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国土资发[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条第二款规定：“对于没有权属来源证明的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由村委会出具证明并公告30天无异议，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，确定宅基地使用权。”根据该规定，宅基地确权申请由县级人民政府审定，最终确定宅基地使用权。本案中，左香生认为四季青镇政府作出的《宅基地情况的说明》侵犯了其合法权益，但根据上述规定，被诉《宅基地情况的说明》不具有改变涉案宅基地权属的法律后果，对左香生的权利义务不产生实际影响。因此，左香生的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。左香生针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告左香生的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告左香生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 屹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8105号
原告：牟永强，男，1976年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林文辉，男，1971年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周仙德，男，1973年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永强为与被告林文辉、周仙德民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林文辉返还原告借款本金10000元及支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、被告周仙德对上述欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告林文辉支付利息的诉讼权利，自愿变更诉讼请求第一项为：被告林文辉返还原告借款本金10000元。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永强到庭参加诉讼。被告林文辉、周仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月28日，被告林文辉由被告周仙德担保向原告牟永强借款10000元，并于当日向原告出具借款借据一份，载明“本人因经营需要今向借款人民币（小写）¥10000.00（大写）壹万元，借款日期：2016年5月28日，……，本人愿为以上的借款承担连带保证责任，……”，被告林文辉、周仙德分别在借条上的借款人、担保人处签字，原告牟永强在出借人处签名。借款后，被告林文辉至今未予偿还，被告周仙德亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文辉于本判决生效之日起十日内返还原告牟永强借款本金10000元，被告周仙德负连带责任。被告周仙德承担上述连带责任后，有权向被告林文辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林文辉、周仙德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 丁俊月
昆�市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初907号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县。2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
被告人吴某某，曾用名唐某某，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县。2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
被告人肖某某，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县。2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）945号起诉书指控被告人吴某某、吴建华、肖亚飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人吴某某、吴建华、肖亚飞到庭参加诉讼，庭审中，被告人均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月17日下午16时许，被告人吴某某、吴建华、肖亚飞在本市五华区大观商业城立体停车场二楼，与被害人魏某因双方车辆刮蹭发生纠纷，被告人吴某某、吴建华、肖亚飞对被害人实施殴打，致被害人颈部皮肤软组织挫伤；L2、L3左侧横突骨折，经云南乾盛司法鉴定中鉴定，被害人伤情达�轻伤二级。事后，三名被告人与被害人达成刑事和解。公诉机关认为对被告人吴某某、吴建华、肖亚飞应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出三名被告人到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人，取得谅解，可以从轻处罚。
被告人吴某某、吴建华、肖亚飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的三名被告人的户籍证明，到案经过，三名被告人的供述，被害人魏某的陈述，证人陈某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，刑事谅解书，和解协议书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴某某、吴建华、肖亚飞对以上证据无异议且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某、吴建华、肖亚飞使用暴力故意伤害他人身体，致被害人伤情达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某、吴建华、肖亚飞到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人�建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人肖亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一八年七月十六日
书记员 山敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省�宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
负责人代宁，该支行行长。
委托代理人赵恒，该支行员工。
被告余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告贺刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告邵柔，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉被告余小平、贺刚、邵柔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人赵恒到庭参加诉讼，被告余小平、贺刚、邵柔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2014年11月19日，原告与被告余小平签订《小额贷款借款合同》，约定被告余小平向原告借款100000元，期限24个月，年利率13%，阶段性等额本息还款，逾期原告有权收回未到期贷款。同日，原告与被告贺刚、邵柔分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告贺刚、邵柔为被告余小平的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告余小平发放了贷款100000元。被告余小平在前10个月按照约定归还了利息，但从第11个月起就未按约定还款，经原告多次催收无果。请求依法判令被告余小平偿还借款本金100000元、截止2015年12月27日的利息3800.02元，之后按合同约定支付利息至本金还清之日止，被告贺刚、邵柔承担连带保证责任。
被告余小平、贺刚、邵柔未提出答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告与被告余小平签订《小额贷款借款合同》，约定被告余小平向原告借款100000元用于“工程垫支”，年利率13.5%，期限自2014年11月至2016年11月；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月偿还利息，此后按等额本息还款，若违约原告有权提前收回尚未到期贷款，逾期还款及未按期支付利息按借款利率加收30%的罚息及复利。同日，原告分别与被告贺刚、邵柔签订《小额贷款保证合同》，约定被告贺刚、邵柔为被告余小平的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告余小平发放借款100000元，被告余小平向原告出具了《借据》。此后，被告余小平履行还款义务至2015年9月19日便未继续履行，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2014年11月19日签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，被告余小平向原告出具的《借据》、在原告处的《还款流水明细》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告分别签订本案《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告余小平应当按照约定履行债务，而被告贺刚、邵柔则依法应承担连带保证责任。被告贺刚、邵柔担责后有权向被告余小平追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金100000元，并从2015年9月20日起按本案《小额贷款借款合同》约定的利率支付相应利息（含复利、罚息）至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告贺刚、邵柔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告贺刚、邵柔履行后可依法向被告余小平追偿。
如被告被告余小平、贺刚、邵柔未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告余小平、贺刚、邵柔共同负担；公告费600元，由被告余小平、邵柔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 印明川
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1246号
原告胡盼盼，男，汉族，1984年11月13日生，住许昌县。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告杨利平，男，汉族，1981年5月4日生，住许昌县。
原告胡盼盼诉被告杨利平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡盼盼及其委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告杨利平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告为其在河北××及苏州的两个工地开吊车。当时依双方约定按月支付工钱，但是，被告却未按时履行承诺。两个工地的工程都结束后，被告却未支付原告工钱，被告总是说资金紧张等等就给。经双方核算，被告于2015年3月8日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告工钱24000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨利平未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，内容为“欠工资，欠胡盼盼工资24000元贰万肆仟元整2015年3月8日杨利平”，证明被告杨利平仍下欠原告工资款24000元的事实。
被告杨利平未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告胡盼盼向本院提交的证据，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，确认以下案件事实：
2013年，被告杨利平通过张长欣介绍，雇用原告在河北××以及苏州的工地开吊车工作，两个工地的工程完工后，经双方结算，被告杨利平仍下欠原告劳动报酬24000元；2015年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资24000元，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告劳动报酬24000元。
本院认为，债务应当偿还。被告杨利平欠原告胡盼盼劳动报酬24000元，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨利平于本判决生效之日起三日内支付原告胡盼盼劳动报酬24000元。
案件受理费400元，由被告杨利平承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李丽萍
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2251号
申请执行人：沈知秋，男，1982年9月12日出生，汉族，系铁路职工，现住瓦房店市。
被执行人:王婷，女，1988年1月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人:王玉峰，男，1982年11月6日出生，汉族，系铁路职工，现住瓦房店市。
申请执行人沈知秋与被执行人王婷、王玉峰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）瓦民初字第6542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产难以执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）瓦民初字第6542号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹世刚
二〇一六年十月十一日
书记员 王思宇
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终134号
原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，汉族，1990年4月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，淮北市杜集区江南庭院饭店厨师，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市杜集区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月15日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同月28日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
原审被告人刘国庆，曾用名刘毛毛，男，汉族，1985年12月1日出生于安徽省淮北市，初中文化，淮北市杜集区“江南庭院”饭店负责人，住淮北市杜集区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月15日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同月28日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人刘国庆、李军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2018年6月4日作出（2018）皖0602刑初44号刑事判决。李军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月26日，“江南庭院”饭店的经营者被告人刘国庆为使牛肉增色，安排其厨师被告人李军在卤制牛肉时加入亚硝酸盐浸泡，李军明知亚硝酸盐不能添加于食品中，仍然按照刘国庆的安排添加亚硝酸盐卤制牛肉。次日晚，被害人夏某一家三人在该饭店内食用卤制的牛肉后出现中毒现象。经淮北市朝阳医院诊断，夏某一家三人均为亚硝酸盐中毒。经淮北市疾病预防控制中心检测，李军卤制的酱牛肉中亚硝酸盐含量为11000mg/kg，违反原中华人民共和国国家食品药品监督管理总局（现中华人民共和国国家市场监督管理总局）2018年2月9日发布的《关于餐饮服务提供者禁用亚硝酸盐、加强醇基燃料管理的公告》（2018年第18号）禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用亚硝酸盐的要求。
另查明，被告人刘国庆、李军于2018年3月15日主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。刘国庆对被害人夏某一家三人进行经济补偿，夏某一家三人对刘国庆、李军的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘国庆、李军在一审庭审中无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过、涉嫌犯罪案件移送书及附件、谅解书、淮北市朝阳医院入院记录、淮北市“江南庭院”饭店菜单、卫生部、国家食品药品监督管理局公告等书证，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，证人王敏等人的证言，被害人夏某等人的陈述等证据证实。
原审法院认为：被告人刘国庆、李军违反食品安全管理法规，在卤制牛肉时违规添加亚硝酸盐，致三人食品中毒，二被告人的行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。刘国庆、李军主动投案，均能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘国庆积极赔偿被害人经济损失，二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李军虽受雇于刘国庆，但李军作为厨师明知在食品中禁止添加亚硝酸盐等物质，仍予以添加，在共同犯罪中积极实施犯罪行为，不属于从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：1、被告人刘国庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2、被告人李军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
李军上诉提出：其具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，在本案中所处地位和所起作用相对较小，涉案牛肉及亚硝酸盐均为老板刘国庆购买，其只是一名打工者且文化程度较低，对添加亚硝酸盐的危害认识不够，以致受刘国庆的指使参与犯罪，应属于从犯，原审法院认定其系主犯不当。其系初犯，偶犯，主观恶性抵，社会危害性和人身危险性较小。三名被害人食物中毒所受伤害相对较轻，经治疗没有造成严重后果，且刘国庆已积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。刘国庆亦积极为其缴纳罚金。故原判对其量刑过重。
辩护人提出基本相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证，质证，合法有效，二审中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人李军、原审被告人刘国庆违反食品安全管理法规，在卤制牛肉时违规添加亚硝酸盐，致三人食品中毒，二人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。刘国庆、李军主动投案，均能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘国庆积极赔偿被害人经济损失，被害人对刘�庆、李军表示谅解，可酌情从轻处罚。刘国庆明知在食品中不能添加亚硝酸盐，仍安排李军在食品中添加，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李军虽受雇于刘国庆，但其作为厨师，明知亚硝酸盐会损害人体健康，不能添加在食品中，仍予以添加，在共同犯罪中亦起主要作用，系主犯，对李军及其辩护人关于李军应系从犯的上诉理由、辩护意见，本院不予支持。原判在量刑时，对李军的相关从轻情节已予考虑，并对其从轻处罚，在法定的量刑幅度内量刑，并无不当，对李军及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由，辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审判长 郑海鸥
审判员 张 琦
审判员 朱 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更875号
罪犯黄罗英，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年6月23日作出(2010)齐刑初字第48号刑事刑事附带民事判决，以被告人黄罗英犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。民事赔偿31026.62元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月12日起至2024年1月11日止。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2022年1月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯黄罗英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄罗英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
该犯系累犯，按照鲁高法发〔2009〕32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯黄罗英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄罗英减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6525号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：李丽君，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告李丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李丽君经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令李丽君向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额124584.55元，其中本金79775.77元，利息12869.45元，滞纳金31859.33元，手续费80元；2、判令李丽君按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由李丽君承担本案的诉讼费用。事实和理由：李丽君于2011年9月6日在中国银行北京分行申请办理中银万事达白金信用卡，卡号为×××，李丽君开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款124584.55元，经中国银行北京分行多次催收，李丽君仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告李丽君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，李丽君在中国银行北京分行处申请办理中银万事达白金�用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了李丽君的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告李丽君因透支产生借款本金79775.77元，利息12869.45元，滞纳金31859.33元，手续费80元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李丽君向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。�借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李丽君在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现李丽君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李丽君给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金七万九千七百七十五元七角七分、利息一万二千八百六十九元四角五分、滞纳金三万一千八百五十九元三角三分、手续费八十元,共计十二万四千五百八十四元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，李丽君给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十二元及公告费五百六十元，由李丽君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8854号
罪犯张明应，男,彝族，1976年12月6日出生于云南省寻甸回族彝族自治县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年六月六日作出(2005)昆刑三初字第108号刑事判决，以被告人张明应犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张明应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月二十二日作出(2005)云高刑终字第2426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3273号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张明应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张明应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明应减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5143号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告曾振国，男，1968年3月22日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告曾振国借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5143号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告曾振国，男，1968年3月22日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告曾振国借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王清青二〇一六年十二月十九日书 记 员  李依静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初17号
原告：刘万春，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
原告：王俊波，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告：彭维学，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告刘万春、王俊波、彭维学委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：杜海刚，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：杜鹏刚，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
原告刘万春、王俊波、彭维学与被告杜海刚、杜鹏刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杜海刚、杜鹏刚下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 任鸿士
二〇一七年二月十五日
书记员 李 明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更291号
罪犯郑学彬，男，1967年7月24日出生，汉族，广东省汕头市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月9日作出（2012）徐刑初字第755号刑事判决，认定郑学彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月3日起至2026年12月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑学彬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑学彬在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑学彬减去有期徒十一个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月3日起至2026年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6170号
原告吴某甲。
委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
委托代理人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人孙强，被告吴某乙及其委托代理人黄亚芬、窦金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：他与吴某乙于1994年经人介绍认识并开始恋爱同居，于1995年6月1日生育儿子取名吴某丙，现已成年并参加工作。双方于1996年11月4日办理了结婚登记手续，由于双方婚前未能很好地了解，婚后没有培养起感情，双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。他于2001年一人外出打工，到2007年度带吴某乙外出打工，由于双方性格不合，经常吵闹而无法共同生活。自2008年起他就一个人外出打工至今，夫妻双方长期分居，从而引起双方感情彻底破裂，再也无法共同生活。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、他与吴某乙离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某乙辩称：她不同意离婚，双方属于自由恋爱，虽曾遭她娘家人反对，但因吴某甲苦苦追求双方才得以结合。婚后双方夫妻感情和睦，并育有一子，她对吴某甲也是百依百顺。虽然吴某甲在江阴长寿工作，但也是早出晚归，现吴某甲由于结识了异性朋友才提出要求与她离婚，考虑到家庭同时也为了不影响儿子的婚姻，虽然吴某甲存在过错，但是她仍然愿意原谅吴某甲。
经审理查明：吴某甲与吴某乙于1994年经人介绍认识恋爱不久同居，于1995年6月1日生育一子取名吴某丙，现已参加工作两年。双方于1996年11月4日办理了结婚登记手续，婚初感情较好，后因吴某甲在外工作及吴某甲与其他异性具有不正当关系双方产生矛盾。
2016年5月5日，吴某甲向本院提起离婚诉讼，要求与吴某乙离婚。
另查明，在本案审理中，吴某乙向本院提供了结婚照（系吴某甲与其他异性）一张，吴某甲对于照片的真实性予以确认并向本院陈述“照片中的女人名为张德美，是他的同事，张德美与他没有关系，他们仅是拍拍照而已。”吴某乙向本院陈述“吴某甲一直将张德美带回家，家里收稻谷时也把这个女人带回家的。”
在本案审理中，吴某甲向本院陈述“他一个人在外面找个女的是正常的，但是他现在还是一个人居住的。”
以上事实，有吴某甲提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡，吴某乙提供的照片以及吴某甲及其代理人、吴某乙及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，吴某甲与吴某乙从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较好，并生有儿子吴某丙。虽然吴某甲与吴某乙现存在矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为子女、为对方考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，吴某甲与吴某乙的夫妻感情尚未完全破裂，对吴某甲的离婚请求，本院不予支持。本院希望吴某甲能够改正自身存在的缺点，保持对婚姻的忠诚度，真正承担起丈夫和父亲应尽的责任，也希望吴某甲、吴某乙能正视当前的生活状况，认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许吴某甲与吴某乙离婚。
案件受理费减半收取120元（原告吴某甲已预交），由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2734号
原告：湖州市南浔区旧馆镇社会事业服务中心，住所地湖州市南浔区旧馆镇共富路88号。
法定代表人：袁梦华，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：胡明忠，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州市南浔区旧馆镇社会事业服务中心诉被告胡明忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州市南浔区旧馆镇社会事业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州市南浔区旧馆镇社会事业服务中心负担。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢 玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3674号
原告：徐李，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：陈好，男，1973年10月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告徐李与被告陈好民间借贷纠纷一案中，原告徐李于2016年12月26日向本院提出对被告陈好撤诉申请。
本院认为，原告徐李申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐李撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告徐李负担。
审判员 崔 君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张俊峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2010号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张馨友，经理。
被告：桦甸市永吉街大北农饲料店，住所地吉林省桦甸市东城新区*号楼3门，其他情况不详（缺席）。
经营者：孙雪，女，1975年9月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市东城新区*号楼3门。
被告：孙雪，女，1975年9月10日出生，汉族。其他情况不详（缺席）。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告桦甸市永吉街大北农饲料店（以下简称大北农饲料店）、孙雪合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张馨友到庭参加诉讼。被告大北农饲料店、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令大北农饲料店、孙雪偿还垫付款本金36208.21元；2.判令大北农饲料店、孙雪支付迟延履行违约金6208.21元（欠款额10%当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年5月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际给付之日）；3.判令孙雪承担连带保证责任；4.本案案件受理费等费用由大北农饲料店、孙雪负担。诉讼中垫富宝公司变更第一项诉讼请求为3万元。事实与理由：垫付宝是我公司推出的由我公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址WWW.dianfubao.com.）注册成为垫付宝会员，成功后，我公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类为卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，我公司按照用户提供的财产情况，授权其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款方式是我公司将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即刻用额度到其他商户处消费，也可以选择向我公司提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约定在还款日前还款，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案大北农饲料店、孙雪即为垫付宝用户，我公司为其垫付消费款情况如下：2016年12月23日，在商户吉林市东市商贸经济示范区嘉谊内衣经销行处垫消费款3万元。以上消费款项，大北农饲料店、孙雪逾期拒不偿还，故提起诉讼。诉讼中，垫富宝公司变更第1项诉讼请求为要求桦甸市永吉街大北农饲料店、孙雪偿还本金3万元。
大北农饲料店、孙雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙雪系大北农饲料店的经营者。2016年7月9日，垫富宝公司与大北农饲料店签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定大北农饲料店自愿在垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司为其授予垫付宝（垫付卡）账户，该账户系识别会员的账户，垫付卡系会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司直接为买方会员垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，并约定是大北农饲料店按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝买方会员处消费。双方还约定了违约条款等。同日，孙雪向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为大北农饲料店承担连带责任保证担保。2016年8月24日，昌鑫通过手机银行向孙雪汇款29280元。
认定上述事实的证据有：垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、网上交易记录。
本院认为，垫富宝公司主张2016年12月23日，大北农饲料店在商户吉林市东市商贸经济示范区嘉谊内衣经销行处消费3万元，该款由垫富宝公司垫付，但从其提供的证据看，系昌鑫个人向孙雪汇款29280元，故其提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年九月六日
书记员 蔡鹏展