wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初199号
原告：陈兴平，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇。
原告陈兴平与被告白炜、戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平到庭参加了诉讼。被告白炜、戴娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告戴娟于2015年11月16日向原告借款98000元。借款到期后二被告未按期还款，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款98000元，并从2017年1月6日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告计付逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告戴娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告白炜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告戴娟与白炜系夫妻关系。2015年11月16日被告戴娟向原告借款98000元，原告陈兴平通过银行取现后将现金交付给被告戴娟。为证明此借款事实，原告举示了户名为陈兴平的重庆农村商业银行活期储蓄取款业务凭证两张，以证明原告陈兴平于2015年11月16日16时18分在银行取款49000元，于2015年11月16日16时24分在银行取款49000元。且原告还举示了户名为戴娟的重庆农村商业银行活期储蓄取款业务凭证两张，以证明被告戴娟于2015年11月16日16时19分在银行存款49000元，于2015年11月16日16时25分在银行存款49000元。另原告陈述：2015年11月16日16时18分原告陈兴平在重庆农村商业银行取款后，将49000元现金交给被告戴娟，随后戴娟将该笔借款存入银行；后原告于2015年11月16日16时24分将另外一笔49000元的借款支付给被告戴娟，被告戴娟随即将该借款存入了银行，同时被告戴娟将自己的存款凭证交付给了原告陈兴平。原告还陈述，未能直接银行转账是因为借款当日自己未带身份证，不能大额转账，只能单笔50000元以内取现，故两次分别取款49000元交给了被告戴娟。借款当日，由于出于对被告戴娟的信任，便未要求被告戴娟出具借条，戴娟也承诺很快归还借款。后原告多次要求被告戴娟向原告出具借条，但被告戴娟均予拒绝，也不归还借款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告到庭陈述及银行取款及存款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴娟向原告陈兴平借款的事实，虽被告戴娟未向原告出具借条等书面凭据，但根据原告的陈述及银行取款及存款凭证等证据并结合民间借贷的一般交易习惯，可以初步确认双方之间存在借款关系，而被告戴娟未到庭，亦未提交证据以证明与与原告陈兴平之间存在借款关系之外的其他权利义务关系，其应承担举证不利的法律后果，故本院对于被告戴娟向原告陈兴平借款98000元的事实，本院予以确认。被告戴娟未在合理期限内归还员高鹏借款，应承担相应的违约责任。关于被告白炜的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告白炜举证证明原告陈兴平与被告戴娟明确约定该借款属于被告戴娟个人债务，或者其与被告戴娟系财产约定制且原告陈兴平知晓，但被告白炜并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴娟、白炜于本判决生效后三日内归还原告陈兴平借款98000元，并从2017年1月6日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告白炜、戴娟负担（限被告白炜于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
代理审判员 罗 强
人民陪审员 王 花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初199号原告：陈兴平，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇。原告陈兴平与被告白炜、戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平到庭参加了诉讼。被告白炜、戴娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告戴娟于2015年11月16日向原告借款98000元。借款到期后二被告未按期还款，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款98000元，并从2017年1月6日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告计付逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。被告戴娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告白炜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告戴娟与白炜系夫妻关系。2015年11月16日被告戴娟向原告借款98000元，原告陈兴平通过银行取现后将现金交付给被告戴娟。为证明此借款事实，原告举示了户名为陈兴平的重庆农村商业银行活期储蓄取款业务凭证两张，以证明原告陈兴平于2015年11月16日16时18分在银行取款49000元，于2015年11月16日16时24分在银行取款49000元。且原告还举示了户名为戴娟的重庆农村商业银行活期储蓄取款业务凭证两张，以证明被告戴娟于2015年11月16日16时19分在银行存款49000元，于2015年11月16日16时25分在银行存款49000元。另原告陈述：2015年11月16日16时18分原告陈兴平在重庆农村商业银行取款后，将49000元现金交给被告戴娟，随后戴娟将该笔借款存入银行；后原告于2015年11月16日16时24分将另外一笔49000元的借款支付给被告戴娟，被告戴娟随即将该借款存入了银行，同时被告戴娟将自己的存款凭证交付给了原告陈兴平。原告还陈述，未能直接银行转账是因为借款当日自己未带身份证，不能大额转账，只能单笔50000元以内取现，故两次分别取款49000元交给了被告戴娟。借款当日，由于出于对被告戴娟的信任，便未要求被告戴娟出具借条，戴娟也承诺很快归还借款。后原告多次要求被告戴娟向原告出具借条，但被告戴娟均予拒绝，也不归还借款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告到庭陈述及银行取款及存款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴娟向原告陈兴平借款的事实，虽被告戴娟未向原告出具借条等书面凭据，但根据原告的陈述及银行取款及存款凭证等证据并结合民间借贷的一般交易习惯，可以初步确认双方之间存在借款关系，而被告戴娟未到庭，亦未提交证据以证明与与原告陈兴平之间存在借款关系之外的其他权利义务关系，其应承担举证不利的法律后果，故本院对于被告戴娟向原告陈兴平借款98000元的事实，本院予以确认。被告戴娟未在合理期限内归还员高鹏借款，应承担相应的违约责任。关于被告白炜的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告白炜举证证明原告陈兴平与被告戴娟明确约定该借款属于被告戴娟个人债务，或者其与被告戴娟系财产约定制且原告陈兴平知晓，但被告白炜并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴娟、白炜于本判决生效后三日内归还原告陈兴平借款98000元，并从2017年1月6日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告白炜、戴娟负担（限被告白炜于本案生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  张箴恒代理审判员  罗 强人民陪审员  王 花二〇一七年七月十二日书 记 员  周成愉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5759号
原告：于文建，男，1970年6月16日出生，汉族,住郑州市管城回族区。系死者之夫。
原告:李副珍，女，1948年1月2日出生，汉族,住河南省新密市。系死者之母。
原告：刘留，男，1945年3月10日出生，汉族,住址同上。系死者之父。
三原告共同委托代理人郑观顺、孙来应，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告：白朋飞，男，1986年12月27日出生，汉族,住河南省新密市。
被告:张莹莹，女，1988年9月13日出生，汉族,住河南省新密市。
二被告委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鸿禧大厦**层****室*****室。
负责人秦丽芳，该公司总经理。
委托代理人程晓燕，该公司员工。
被保：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告于文建、李副珍、刘留诉被告白朋飞、张莹莹、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,现因原、被告私下已达成和解意见，且已履行完毕。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费11556元，减半收取计5778元，保全费5000元，共计10778元，原告自愿负担。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月五日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初2560号
原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。
法定代表人：罗波，董事长。
委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆锦利塑业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准化厂房4号楼底层（工业园区B6-2/01地块）。
法定代表人：江裕仁。
原告金潼公司（以下简称金潼公司）与被告重庆锦利塑业有限公司（以下简称锦利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潼公司的委托诉讼代理人陈卓、董俊中到庭参加了诉讼；被告锦利公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金潼公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告租金1069061.48元；2．本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《标准厂房续租合同》，约定：2015年6月15日至2016年3月31日期间，被告租赁原告一期标准厂房4号楼底层建筑面积5191平方米。2016年4月1日至2017年12月31日期间，被告租赁原告一期标准厂房4号楼底层建筑面积变更为3893平方米。2015年6月15日至2015年12月31日期间，每月每平方米租金5.77元。2016年1月1日起至2017年12月31日止，每月每平方米租金8元。宿舍楼、办公楼续租期限为2015年8月30日至2017年12月31日止，宿舍楼建筑面积约648平方米、办公楼建筑面积约62.6平方米。2015年9月1日至2015年12月31日期间，每月每平方米租金3.6元；2016年1月1日起至2017年12月31日止，每月每平方米租金8元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，所欠租金374991.08元于2016年5月10日前缴清。2016年1月1日至2016年6月30日期间，所欠租金252124.8元于2016年8月30日前缴清。2016年7月1日至2017年6月30日期间，租金441945.6元于2016年12月底前缴清。逾期未缴纳租金的，按年利率10%计算利息，并按每日万分之五加收罚息等内容。至今，被告拖延支付租金，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告锦利公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，金潼公司作为出租方（甲方）与锦利公司作为承租方（乙方）签订《潼南工业园区标准厂房续租合同》，该合同第三条载明：“1、2015年1月1日至2015年12月31日期间乙方所欠甲方的租金374991.08元（大写：叁拾柒万肆仟玖佰玖拾壹元零捌分）于2016年5月10日前缴清。2、2015年1月1日至2015年12月31日期间乙方应缴纳租金252124.8元（大写：贰拾伍万贰仟壹佰贰拾肆元捌角）于2016年8月30日前缴清。3、2016年7月1日至2017年6月30日期间乙方应缴纳的租金441945.6元（大写：肆拾肆万壹仟玖佰肆拾伍元陆角）于2016年12月底前缴清。4、2017年7月1日至2017年12月31日期间乙方应缴纳的租金220972.8元（大写：贰拾贰万零玖佰柒拾贰元捌角）于2017年6月底前缴清。5、逾期未缴纳租金的，按年利率10%计算租金利息，并按每日万分之五加收罚息，直至租金缴纳齐为止。……”
金潼公司分别于2015年4月28日、8月25日、9月15日，2016年3月29日，2017年1月17日向锦利公司发出书面催缴通知书。2017年7月3日，金潼公司起诉至本院，请求被告支付所欠原告租金1069061.48元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金潼公司与锦利公司自愿签订的《潼南工业园区标准厂房续租合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。金潼公司按照合同约定将工业园区一期标准厂房4号楼底层交付锦利公司使用，锦利公司也应当按照合同约定支付租金。因此，金潼公司关于锦利公司给付2015年1月1日至2017年6月30日期间的租金1069061.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆锦利塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金潼工业建设投资有限公司2015年1月1日至2017年6月30日期间欠付的租金共计1069061.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14422元，减半收取计7211元，由被告重庆锦利塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 程增祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第84号
原告韩善。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告韩善诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩善撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告韩善负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第959号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人金某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年5月30日23时许，被告人金某某酒后驾驶轿车行驶至本市长宁区古羊路虹许路附近被交警查获。同年6月2日，被告人金某某接公安机关电话通知后主动投案。经检验，案发时被告人金某某血液中的乙醇含量为0.96mg／ml。
公诉机关认为被告人金某某具有自首情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人金某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4814号
原告：鲁红梅，女，汉族。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：方菊英，女，汉族。
被告：王继树，男，汉族。
原告鲁红梅诉被告方菊英、王继树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁红梅、被告王继树到庭参加诉讼，被告方菊英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红梅诉称：2016年1月22日，被告方菊英、王继树以资金周转为由，向原告鲁红梅共借款30000元，两被告出具一份借条给原告，后多次催讨未果，现原告诉请被告方菊英、王继树归还借款本金30000元，并承担诉讼费用。
被告王继树辩称：钱我已经给了方菊英，我只是担保人。当时原告只要求我签个字。
经审理查明：2016年1月22日，被告方菊英、王继树因资金周转需要向原告借款，被告方菊英、王继树出具欠条一份给原告鲁红梅，注明“借到鲁红梅人民币叁万元整，（30000元）”，后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告方菊英、王继树立即清偿原告借款人民币30000元；本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，两被告于2016年1月22日出具欠条给原告鲁红梅，明确差欠原告鲁红梅欠款30000元，两被告与原告鲁红梅之间具有明确的债权债务关系，故原告鲁红梅向两被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。被告王继树辩称，只是应原告要求签个字，只是进行担保，本院认为，被告王继树系完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果负相应的法律责任，且被告该辩称未提供证据加以证明，故该辩称本院不予采纳。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方菊英、王继树于本判决生效后十日内偿还原告鲁红梅借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方菊英、王继树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执335号
申请执行人林淑华，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被执行人陈文涛，男,1985年9月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初509号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 龙
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1511号
原告:冯铁汉，男，1951年5月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：贠香菊，女，1958年11月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑棋，河南申慎律师事务所执业律师。
被告:王永杰，男，1960年10月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王永玲，男，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告冯铁汉、贠香菊与被告王永杰、王永玲物权保护纠纷一案，冯铁汉、贠香菊于2017年5月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对王永杰、王永玲的起诉。
本院认为，冯铁汉、贠香菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许冯铁汉、贠香菊撤回起诉。
本案受理费17455元，减半收取8727.5元，共计8727.5元，由冯铁汉、贠香菊负担。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王倩楠
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2156号
申请执行人：安丘市景兴建设投资发展有限公司。住所地：安丘市青云大街。
法定代表人：刘德华，职务：总经理。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王立华，职务：总经理。
本院在执行安丘市景兴建设投资发展有限公司与安丘佳晟机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初947号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安丘佳晟机械有限公司银行存款73370元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一六年十二月五日
书记员 李 强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1875号
申请执行人戴世伟
被执行人罗兆昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02291号，依法向被执行人罗兆昌发出执行通知书，责令被执行人罗兆昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗兆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗兆昌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余凌志
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4924号
原告:南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人:徐友国，厂长。
委托代理人:汤娜，江苏沃禾律师事务所律师。
被告:周伟，男，1974年12月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）与被告周伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行第二次审理。原告面粉厂的委托诉讼代理人汤娜，被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告面粉厂向本院提出诉讼请求：判令被告迁出坐落于南京市六合区XXX路XXX号院内涉案房屋。事实和理由：被告利用原告企业停产及内部管理漏洞，非法强占属于原告的涉案房屋。原告多次找被告协商，被告拒不迁出，原告遂诉讼来院。
被告周伟辩称：原被告曾于1993年签订公有住房租赁合约，故被告并非非法占有涉案房屋。合约签订后，房租每个月从原告的工资中扣除，直至原告�业倒闭。此后被告不知道该把房租交到哪里，也没有人来催要过，更没有人来要求被告交还房屋。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市六合区XXX路XXX号院内的涉案房屋(详见房产证及照片)所有权人为原告面粉厂。被告周伟曾系原告职工。1993年2月1日，原被告双方签订《南京市公有住房租赁合约》一份，约定原告将使用面积14平方米的房屋出租给被告，月租金4.2元；合约为期三年，租赁期满，被告继续租用房屋，须经双方议定并办理续约手续。此后，被告曾在厂区内调换过两次住所，最后一次更换住所即搬入涉案房屋中，并一直居住使用至今。
上述事实有原告提供的房屋产权证复印件、被告提供的《南京市公有住房租赁合约》各一份、照片一张、本院的勘验笔录及原、被告的陈述予以证实，�院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原被告双方于1993年签订为期三年的《南京市公有住房租赁合约》，三年期满后双方未续订，依据公有住房使用权性质，双方在租赁期满后自然续期，原租赁合同内容继续适用，双方仍存在房屋租赁合同关系。
依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告与被告之间的房屋占有使用纠纷属于原告单位内部分房而引起的腾房迁让纠纷，故不属于人民法院受理民事案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回南京第二面粉厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 向 往
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执325号
申请执行人高红波，男，1982年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。
被执行人孙华，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人高红波申请执行被执行人孙华劳动争议纠纷一案，本院依据的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人请求终结本次执行程序，截止2016年7月20日，被执行人孙华尚欠申请执行人高红波本金3254元、诉讼费10元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执325号
申请执行人高红波，住黑龙江省兰西县。
被执行人孙华，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人高红波申请执行被执行人孙华劳动争议纠纷一案，本院依据的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人请求终结本次执行程序，截止2016年7月20日，被执行人孙华尚欠申请执行人高红波本金3254元、诉讼费10元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 宝
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2065号
申请执行人张小跃，男，1991年6月8出生，汉族，，住江苏省涟水县。
被执行人无锡名豪石材有限公司，注册号320206000252650，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路590号（开发区）。
法定代表人翁继明，该公司总经理。
申请执行人张小跃与被执行人无锡名豪石材有限公司（以下简称名豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0206民初4449号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、无锡名豪石材有限公司确认结欠张小跃工资款48000元，该款支付期限及方式：无锡名豪石材有限公司于2016年8月31日前支付10000元，2016年9月30日前支付10000元，2016年10月31日前支付10000元，2017年1月31日前支付18000元。二、若无锡名豪石材有限公司未按上述约定履行还款义务，张小跃有权就未履行部分向法院申请一次性全额执行。三、案件受理费500元（已减半收取），由张小跃负担300元，无锡名豪石材有限公司负担200元，该款已由张小跃预交，无锡名豪石材有限公司负担部分于2016年8月31日前支付给张小跃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人名豪公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张小跃依法向本院申请强制执行，要求被执行人名豪公司立即支付48000元、案件受理费200元。本院于2016年10月8日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人名豪公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张小跃发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人名豪公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人张小跃未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人名豪公司的存款情况。经查，被执行人名豪公司在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人名豪公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人名豪公司名下的房产登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名豪公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土资源局惠山分局查询被执行人名豪公司名下的土地登记情况。经查，被执行人名豪公司名下未查得有土地登记。
执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人名豪公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院依法将被执行人名豪公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人张小跃书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人徐法庭表示未能提供且向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年四月六日
书 记 员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2065号申请执行人张小跃，男，1991年6月8出生，汉族，，住江苏省涟水县。被执行人无锡名豪石材有限公司，注册号320206000252650，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路590号（开发区）。法定代表人翁继明，该公司总经理。申请执行人张小跃与被执行人无锡名豪石材有限公司（以下简称名豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0206民初4449号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、无锡名豪石材有限公司确认结欠张小跃工资款48000元，该款支付期限及方式：无锡名豪石材有限公司于2016年8月31日前支付10000元，2016年9月30日前支付10000元，2016年10月31日前支付10000元，2017年1月31日前支付18000元。二、若无锡名豪石材有限公司未按上述约定履行还款义务，张小跃有权就未履行部分向法院申请一次性全额执行。三、案件受理费500元（已减半收取），由张小跃负担300元，无锡名豪石材有限公司负担200元，该款已由张小跃预交，无锡名豪石材有限公司负担部分于2016年8月31日前支付给张小跃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人名豪公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张小跃依法向本院申请强制执行，要求被执行人名豪公司立即支付48000元、案件受理费200元。本院于2016年10月8日立案受理。本院立案执行后，向被执行人名豪公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张小跃发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人名豪公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人张小跃未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人名豪公司的存款情况。经查，被执行人名豪公司在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人名豪公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人名豪公司名下的房产登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名豪公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名豪公司名下无车辆登记。执行中，本院至无锡市国土资源局惠山分局查询被执行人名豪公司名下的土地登记情况。经查，被执行人名豪公司名下未查得有土地登记。执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人名豪公司的工商登记，未查得有对外投资。执行中，本院依法将被执行人名豪公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人张小跃书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人徐法庭表示未能提供且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初4449号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年四月六日书 记 员  张伟杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初229号
原告：赵连保，男，1996年1月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张英男，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告赵连保与被告张英男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连保到庭参加诉讼，被告张英男经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连保向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费6175元、租车费3000元，共计9175元。事实和理由：原告赵连保驾驶鲁QU5T**号轿车沿济南市天桥区二环北路由西向东行驶，行至舜馨物流门前停车时，所驾车辆被后面被告张英男驾驶的鲁AP75**号小客车追尾相撞。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具事故证明书：被告张英男承担事故的全部责任，原告赵连保无责任。
被告张英男未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵连保驾驶鲁QU5T**号轿车沿济南市天桥区二环北路由西向东行驶，行至舜馨物流门前停车时，所驾车辆被后面被告张英男驾驶的鲁AP75**号小客车追尾相撞。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具事故证明书：被告张英男承担事故的全部责任，原告赵连保无责任。
原告赵连保主张的赔偿项目及举证情况如下：
车辆维修费6175元、租车费3000元，原告提交维修发票1张、结算单1份以证实，租车费无证据提交。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张英男承担事故的全部责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。故对于原告赵连保因本次事故产生的合法损失，应由被告张英男赔偿。
关于原告赵连保的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
车辆维修费6175元，系其因本次事故产生的合法损失，本院予以支持。原告未举证证明租车费损失，故对其该项主张不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英男于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵连保车辆维修费6175元。
二、驳回原告张英男的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一八年三月七日
书记员 杨贝贝
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执310号
申请人刘毕辉,男,1957年10月27日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州豪峰木业有限公司,住所地：泸州市江阳区华泰果蔬市场内。
法定代表人：庹荣，经理。
本院在执行刘毕辉申请执行泸州豪峰木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5831号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执310号申请人刘毕辉,男,1957年10月27日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被执行人泸州豪峰木业有限公司,住所地：泸州市江阳区华泰果蔬市场内。法定代表人：庹荣，经理。本院在执行刘毕辉申请执行泸州豪峰木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5831号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月二十一日书 记 员  宣沁芸
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2940号
上诉人（原审原告）:许忠彬，男，1965年3月8日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人（原审原告）:赵凤祥，男，1968年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人（原审原告）:赵凤科，男，1974年6月25日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国兴，男，1961年3月28日出生，汉族，满城区农业银行职工，住。
上诉人许忠彬、赵凤祥、赵凤科因与被上诉人张国兴相邻关系纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许忠彬、赵凤祥、赵凤科及其委托诉讼代理人卢云、被上诉人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许忠彬、赵凤祥、赵凤科上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：上诉人起诉要求被上诉人修复水渠，确保流水畅通，赔偿损失。一审法院却以双方纠纷涉及土地权属不明为由，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，认定事实不清，适用法律不当。上诉人已多年占有使用相关土地，2012年6月双方达成过相关协议，被上诉人违背协议造成上诉人损失，上诉人作为土地占有使用人有权要求被上诉人修复水渠并赔偿损失，与土地权属争议无关。
张国兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
许忠彬、赵凤祥、赵凤科向一审法院起诉请求：要求被告修复水渠，确保流水畅通，并�偿原告损失100000元。
一审法院经审查认为，原、被告纠纷所涉及土地，经过庭审质证和现场勘查，权属不明确，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。所以，该案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告许忠彬、赵凤祥、赵凤科的起诉。
本院认为，上诉人许忠彬、赵凤祥、赵凤科起诉要求被上诉人张国兴修复水渠、确保流水畅通并赔偿损失，首先应是基于双方对涉案争议土地是否享有合法使用权这一前提条件，根据被上诉人在一审中提供的保定市国土资源局向保定市人民政府�送的保国土资字〔2010〕305号关于顺平县神南乡龙潭村与满城县刘家台乡白沙村土地所有权纠纷的调查报告载明，鉴于土地权属问题，涉及两县且时间跨度较大，加之有些证据难以查找，两县又难以统一，建议妥善处置该土地权属问题，经查争议土地面积10.2亩中含有河道开荒地，河道占地依法应属国有土地，不应列入集体土地所有权争议范围。一审法院在审理中进行现场勘查，组织双方当事人到争议土地现场，并有刘家台村副乡长、白沙村支书、顺平县神南镇副镇长、人大主席、龙潭村支书、原书记及若干村民到场参加，亦未对涉及本案争议问题形成一致意见，据此一审法院认为本案涉及土地权属问题，不属于人民法院受理民事案件范围，并无不当。且河道占地依法应属国有土地，加强河道管理与保护，在河道管理范围内禁止阻水渠道、阻水道路、弃置矿渣、石渣、垃圾等，亦属于人民政府相关行政部门的职能范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，许忠彬、赵凤祥、赵凤科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 盼
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4892号
原告：蔡朝华，男，1976年2月1日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301160811265。
被告：王秋宝，男，1969年8月16日生，汉族，原住湖北省洪湖市，现住贵州省盘州市，
被告：曾德红，女，1969年10月21日生，汉族，原住湖北省洪湖市，现住贵州省盘州市，
原告蔡朝华与被告王秋宝、曾德红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告蔡朝华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡朝华撤回起诉。
案件受理费1071元，由原告蔡朝华负担。
审判员 袁丽涵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 琳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢185号
申请人朱玉芝。
被执行人李海龙。
本院在执行申请执行人朱玉芝与被执行人李海龙合同纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1376号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8133号
原告辛立群，男，1954年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告辛利富，男，1960年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告辛立群与被告辛利富民间借贷纠纷一案中，原告辛立群于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛立群撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王佳栎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8133号
原告辛立群,男，1954年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告辛利富，男，1960年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告辛立群与被告辛利富民间借贷纠纷一案中，原告辛立群于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛立群撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王佳栎
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第433号
原告尤涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告刘斌，男，1983年8月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告辛苗苗，女，1985年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告尤涛诉被告刘斌、辛苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤涛的委托代理人曹韶鹏到庭参加诉讼，被告刘斌、辛苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤涛诉称，被告刘斌与辛苗苗系夫妻关系。2015年6月1日，二被告与原告签订一份借款合同，双方约定二被告向原告借款�民币100000元，借款期限为一个月（自2015年6月1日起至2015年6月30日止），借款期内的利息为月利率20‰，逾期月利率为30‰。被告刘斌自愿用其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号别克小轿车对该借款进行了担保，双方依法办理了抵押登记。现借款期限已过，二被告拒不偿还该借款及利息。原告为此提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款100000元及利息2000元（以后的利息从2015年7月1日起按月利率30‰计算至被告实际清偿之日止）；2、依法判令原告对被告刘斌用来抵押的车牌号为豫Ｈ×××××号别克牌小轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘斌、辛苗苗未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告尤涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告的诉�主体资格；2、借款合同、公证书、借据、机动车登记证书各一份，证明被告刘斌、辛苗苗向原告借款100000元，并将刘斌名下的豫Ｈ×××××号别克牌小轿车进行了抵押。
被告刘斌、辛苗苗为发表质证意见亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明二被告向原告借款100000元的事实，以及二被告系夫妻关系，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘斌和被告辛苗苗系夫妻关系。2014年12月29日原告通过齐恩桐的中信银行账户分两次向被告刘斌转款99800元。
2015年6月1日，针对上述99800元借款原告与二被告签订借款合同并由二被告出具借据。双方约定甲方刘斌、辛苗苗向乙方尤涛借款100000元，借款期限自2015年6月1日至2015年6月30日。利息为月利率20‰，逾期月利率为30‰。二被告用豫Ｈ×××××号别克牌轿车为上述借款提供担保，乙方应在上述车辆办理完抵押登记后，一次性向甲方交付全部借款。2015年6月1日原、被告在车辆登记管理机关办理了抵押登记，被告将豫Ｈ×××××号别克牌轿车抵押给了原告尤涛。同日，河南省焦作市恒信公证处出具了（2015）焦信证民字第221号公证书，为该借款合同进行了公证。因二被告一直未支付利息也未归还借款，原告于2015年7月24日诉至本院。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系合法、明确。借款合同显示的借款本金为100000元，但原告提供的证据只能证明原告实际向被告转款共计99800元，因此本院确定该笔借款的本金共计99800元。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对婚姻关系存续期间的财产和债务没有明确约定，且二被告没有证据证明该债务系被告刘斌的个人债务，�此该笔债务应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。关于利息，原告主张合同期内的利息按月息20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张自2015年7月1日起按月息30‰计算，已经超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于原告要求对豫Ｈ×××××号别克牌小轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的问题。原告与二被告在车辆登记管理机关实际办理该车辆的抵押登记，原告对于该车辆享有优先受偿权，本院对于原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、辛苗苗于本判决生效后十日内偿还原告尤涛借款99800元及利息（利息以99800元为基数自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）；
二、对被告刘斌名下的豫Ｈ×××××号别克牌小轿车拍卖、变卖的价款，原告尤涛享有优先受偿权；
三、驳回原告尤涛的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170元由被告刘斌、辛苗苗承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭慧娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第983号
原告：应明典。
被告：李老五。
被告：李爱娟。
原告应明典与被告李老五、李爱娟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应明典到庭参加诉讼。被告李老五、李爱娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应明典诉称：被告李老五与被告李爱娟系夫妻关系。被告李老五于2012年6月21日向原告应明典借款人民币3万元，约定月利率为4%。借款后，被告李老五已付止2014年4月份的利息。现因催讨未果，原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款3万元及利息（自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李老五、李爱娟未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份、本院经职权调取的两被告《补发婚姻登记证审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原告应明典与被告李老五之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款后，被告李老五未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付合理利息的民事责任。被告李老五单独所借的款系两人夫妻关系存续期间所欠，属其夫妻共同债务，被告李爱娟亦应共同偿还。现原告应明典通过诉讼程序主张权利，要求被告李老五、李爱娟共同归还借款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李老五、李爱娟在判决生效之日起十日内，归还原告应明典借款本金人民币3万元及利息（自2014年5月1日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李老五、李爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年十月十一日
代理书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执506号
申请执行人李钢，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人赵龙，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李钢与被执行人赵龙房屋买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执506号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十三日
书记员 李迎春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00253号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：伍萍，该支行行长。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1972年1月26日出生，住安徽省合肥市临泉路
原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行（以下简称建行城西支行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。建行城西支行的委托代理人王锐到庭参加诉讼，王军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行城西支行诉称：原告与两被告在2011年7月29日签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告提供34万元的贷款，被告按月偿还借款本息，至2036年7月29日偿还完毕全部借款本息，贷款利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，被告以其购买的合肥市临泉路房产对该笔借款做抵押担保。借款合同约定，如被告不能依借款合同约定足额偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以处分抵押财产实现抵押权，同时，原告为实现债权而发生的全部费用均由被告承担。合同生效后，原告如约向被告发放了全部借款，被告用于担保的房产也于2012年8月29日依法进行了抵押登记，但被告在履行还款义务的过程中多次不能按照借款合同的约定足额还款，从2013年6月开始至今，已经连续6期未按约还款，虽经原告多次催要，被告仍未还款，严重违反了借款合同的约定，原告于2013年9月6日宣告被告全部贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还贷款本金331505.04元，利息10815.22元（暂计算至2013年12月1日，请求判至全部款项付清之日止）；二、判令被告承担原告为追偿贷款所支出的律师代理费6000元；三、请求依法确认原告对处置抵押物享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
王军未作答辩。
经审理查明：2011年7月29日，建行城西支行与王军签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，王军向建行蒙城路支行借款人民币34万元用于购买房屋；借款期限自2010年7月15日起至2035年7月29日；月利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款法；王军以购买的位于合肥市庐阳区房产用于抵押；抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；如发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，行使担保权利：借款未按合同约定归还贷款借款本息或支付相关费用的；借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件。2012年8月29日，双方就合肥市庐阳区房产（权证字号：合庐字第号）办理了抵押权登记手续。
2011年10月26日，建行城西支行向王军发放了贷款34万元，王军自2013年6月起未能按约还本付息，建行城西支行于2013年9月6日向王军发放了《贷款提前到期通知》，宣布所欠贷款全部到期，立即清偿全部贷款本息。截止2013年12月1日，王军尚欠借款本金331505.04元，利息10815.22元（其中包含逾期本金3042.37元、利息10815.22元）。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《贷款提前到期通知》及回执、对账单、贷款对帐单、委托代理合同、代理费发票、房地产他项权证、被告身份证明及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：建行城西支行与王军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。建行城西支行依约向王军发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而王军未按合同约定按月支付利息，构成违约，建行城西支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求王军立即偿还全部到期贷款及相应利息。王军、张伟以其位于合肥市庐阳区房产（权证字号：合庐字第号）作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，建行城西支行有权以抵押物优先受偿。此外建行城西支行要求王军承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，本院酌定支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行借款本金331505.04元，利息10815.22元（利息暂计至2013年12月1日，之后按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行律师代理费3000元；
三、被告王军未按期限履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行以王军、张伟抵押担保的位于合肥市环湖东路398号丽苑5幢5B-904室合肥市庐阳区柳林大道9号柳林苑3幢805室房产（权证字号：合庐字第号）房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，公告费200元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00253号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行。
负责人：伍萍，该支行行长。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1972年1月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行（以下简称建行城西支行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。建行城西支行的委托代理人王锐到庭参加诉讼，王军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行城西支行诉称：原告与两被告在2011年7月29日签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告提供34万元的贷款，被告按月偿还借款本息，至2036年7月29日偿还完毕全部借款本息，贷款利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，被告以其购买的合肥市临泉路与森景大道交口庐阳柳林苑的房产对该笔借款做抵押担保。借款合同约定，如被告不能依借款合同约定足额偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以处分抵押财产实现抵押权，同时，原告为实现债权而发生的全部费用均由被告承担。合同生效后，原告如约向被告发放了全部借款，被告用于担保的房产也于2012年8月29日依法进行了抵押登记，但被告在履行还款义务的过程中多次不能按照借款合同的约定足额还款，从2013年6月开始至今，已经连续6期未按约还款，虽经原告多次催要，被告仍未还款，严重违反了借款合同的约定，原告于2013年9月6日宣告被告全部贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还贷款本金331505.04元，利息10815.22元（暂计算至2013年12月1日，请求判至全部款项付清之日止）；二、判令被告承担原告为追偿贷款所支出的律师代理费6000元；三、请求依法确认原告对处置抵押物享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
王军未作答辩。
经审理查明：2011年7月29日，建行城西支行与王军签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，王军向建行城西支行借款人民币34万元用于购买房屋；借款期限自2010年7月15日起至2035年7月29日；月利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款法；王军以购买的位于合肥市庐阳区柳林大道9号柳林苑房产用于抵押；抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；如发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，行使担保权利：借款未按合同约定归还贷款借款本息或支付相关费用的；借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件。2012年8月29日，双方就合肥市庐阳区柳林大道9号柳林苑房产（权证字号：合庐字第××号）办理了抵押权登记手续。
2011年10月26日，建行城西支行向王军发放了贷款34万元，王军自2013年6月起未能按约还本付息，建行城西支行于2013年9月6日向王军发放了《贷款提前到期通知》，宣布所欠贷款全部到期，立即清偿全部贷款本息。截止2013年12月1日，王军尚欠借款本金331505.04元，利息10815.22元（其中包含逾期本金3042.37元、利息10815.22元）。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《贷款提前到期通知》及回执、对账单、贷款对帐单、委托代理合同、代理费发票、房地产他项权证、被告身份证明及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：建行城西支行与王军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。建行城西支行依约向王军发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而王军未按合同约定按月支付利息，构成违约，建行城西支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求王军立即偿还全部到期贷款及相应利息。王军、张伟以其位于合肥市庐阳区柳林大道9号柳林苑房产（权证字号：合庐字第××号）作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，建行城西支行有权以抵押物优先受偿。此外建行城西支行要求王军承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，本院酌定支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行借款本金331505.04元，利息10815.22元（利息暂计至2013年12月1日，之后按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行律师代理费3000元；
三、被告王军未按期限履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行以王军、张伟抵押担保的位于合肥市环湖东路398号丽苑、合肥市庐阳区柳林大道9号柳林苑房产（权证字号：合庐字第××号）房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，公告费200元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02041号
原告钟保华，男，汉族，农民，1936年10月9日出生，住宁乡。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司，住所地宁乡县东湖塘镇西冲山村。
法定代表人周加义，该公司总经理。
委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人胥剑锋，湖南明竹律师事务所律师。
原告钟保华与被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序于2015年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟保华及其委托代理人夏文利，被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司委托代理人胥任远、胥剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟保华诉称，2013年8月1日，原告经被告股东之一张明尚介绍到被告处从事保安工作，工资约定1200元/月，未签订劳动或劳务合同。工作一段时间后，因被告股东之间在经济方面产生纠纷，导致原告自2014年1月开始没有领取到工资。原告多次找被告要求解决工资问题，但被告对原告的要求置之不理，原告找当地村委会，希望村委会出面帮忙解决此事，但至今没有解决。原告认为被告拖欠原告工资的行为严重的侵害了原告的正当权利，为维护其享有的合法权益，原告诉至法院请求判决解除劳动关系，由被告支付原告工资人民币16800元（时间从2014年1月到2015年2月止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司辩称，答辩人与原告钟保华之间不存在劳动合同关系或劳务关系。答辩人没有聘请钟保华到湘桂公司任职，双方既没有建立书面上的劳务（劳动）关系也没有建立事实上的劳务（劳动）关系；原告所提交的证据不足以证明其在答辩人处工作过，钟保华与张明尚系同村村民，有恶意串通之嫌，且张明尚在湘桂公司期间滥用公司股东地位谋取私利、张明尚自持有公司的印章到处以公司的名义借贷，导致公司面临近10多起诉讼、给公司造成严重经济损失和信誉影响，张明尚的证据不能采信；宁乡县东湖塘镇燕山村民委员会与答辩人宁乡县东湖塘镇西冲山村是两个不同的村，该证明从证据要素来看，均不符合事实也不合法，不应采信；原告自称在湘桂公司工作19个月，其中有13个月没有发放工资，这不符合事实与逻辑，也不符合情理，且钟保华与答辩人之间不存在劳动（劳务）关系，钟保华利用张明尚的关系，两人恶意串通制造虚假诉讼，想以此获得不当得利，请求法庭依法处理，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证明，拟证明原告自2013年8月至2015年2月在被告处从事保安工作的事实；
2、调查笔录，拟证明原告在被告处从事保安工作，至今有14个月的工资未支付的事实；
3、不予受理案件通知书，拟证明原告因工资问题曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请，因超过法定退休年龄，仲裁委员会于2015年4月22日对该案件作出不予以受理的决定；
4、对张运时、张希林的调查笔录，拟证明原告在被告处从事保安工作，并且被告尚欠原告工资16800元。
在审理过程中，原告向本院申请证人张明尚及张运时、张希林出庭作证，拟证明原告在被告处从事保安工作且未支付工资的事实；
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，被告的所在地与该出具该证明的村委会不是同一村，如果开具的是虚假证明的话，是须承担法律责任的，不知是书证、物证还是证人证言，证据要素也不合法；对证据2有异议，一是无原件，二是被调查人有作伪证的嫌疑；证据3与本案无关，该证据可以冲抵原告的诉讼请求第一项，恰恰证明双方不存在劳动合同关系。对证人证言的意见：证人张明尚表述前后矛盾，连公司的成立日期都记不清楚，管理业务不清楚，也没有看到工资发放的依据，证人与原告有利害关系，证词前后矛盾，所以对证人证言不予认可。证人张运时的证人证言表述的事情均不符合原告的调查笔录，对其三性均有异议；证人张希林的陈述也是其猜测和感觉，与事实不符。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）宁民初字第04515号受理案件通知书、民事起诉状、借条，拟证明张明尚与其他人串通制造虚假借贷关系，达到损害公司经济利益和声誉的目的。
2、公司产权协议一份，拟证明张明尚是公司名义上的股东。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性有异议，与本案没有关系；对证明目的也有异议，不能证明原告与张明尚之间有串通造假的行为。对证据2的三性均有异议，对证明目的也有异议，这个协议是复印件，与本案无关，同时股东身份应当以工商部门的登记为准。
本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2及申请证人张明尚、张运时、张希林出庭的证人证言，被告的质证意见成立，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3能够证明原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请的事实；对被告提交的证据1、2，原告的质证意见成立，不能达到被告的证明目的，不予采信。
根据当事人提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司于2011年12月28日注册登记成立，法定代表人是周加义。2015年4月22日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳仲不字[2015]第116号宁乡县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，内容为：“钟保华：你向本会递交的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理，主要理由如下：已超过法定退休年龄，我委不予受理”。因原告不服该裁决内容，故向本院起诉。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或者合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人。本案中，原告的年龄已超过75岁，不具备建立劳动关系的法定年龄要件，故原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求不能成立。原告未提交其从事保安工作的收入情况证明，也没有书面的劳务协议且被告法定代表人亦未对其从事保安工作的事实予以追认，原告提交的证据亦不足以证明其与被告建立了劳务关系，故对原告要求被告支付工资16800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：
驳回原告钟保华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1519号
罪犯邓腾胜，男，1991年10月18日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前务农。
福建省永定县人民法院于2013年11月8日作出（2013）永刑初字第250号刑事判决，认定被告人邓腾胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2013年7月22日起至2017年11月21日止），并处罚金5000元，继续追缴赃物或按赃物折价款抵赔被害人。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月17日作出（2015）漳刑执字第740号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2013年7月22日起至2017年6月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邓腾胜在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子；2015年3月至2016年9月累计达标分12.8分。
该犯在原审审理期间已对各被害人进行赔偿，罚金刑上次减刑已全部履行。该犯在原审审理期间已对各被害人进行赔偿，罚金刑上次减刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、改造积极分子审批表等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓腾胜减刑的异议材料。
本院认为，罪犯邓腾胜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓腾胜的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初654号
原告：东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构，住所地：东乌旗。
经营者：郭会军，男，汉族，1981年11月21日出生，个体工商户，河北省泊头市人，现住东乌旗。
委托诉讼代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：万延苏，职务：董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部
负责人：赵玉林，职务：经理。
原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构与被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构经营者郭会军及委托代理人孙云娥到庭参加了诉讼，被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的材料及施工费144255.00元；2、要求被告支付逾期利息按照月利率2%计算，自2014年9月6日至付清为止。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：江苏三兴建工集团有限公司承包建设了东乌旗沁馨园小区项目，其设立的东乌沁馨园项目部在2012年8月26日与我签订了《工程承包合同书》一份，约定该工地的活动保温板房等临建设施由我搭建，完工后按实际面积结算，2014年，在第二被告的要求下，再次让我新建了一栋彩钢房，同时拆除了部分旧彩钢房，有毕力格街彩钢房决算单一份。截止起诉之日，被告尚欠我2012年材料及施工费用24143.00元，2014年欠120112.00元，两年合计144255.00元。该事实有书证一份。现因被告不及时结算，导致我资金周转困难，在我多次催要无果的情况下，只有诉至你院要求解决为盼。
二被告既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告江苏三兴建工集团有限公司承建东乌旗沁馨园小区建设工程，并设立被告东乌沁馨园项目部进行施工。2012年，被告东乌沁馨园项目部负责人赵玉林与原告签订了工程承包合同书，合同内容为：“工程名称东乌旗沁馨园小区项目部、工程地点东乌旗毕力格街、工程概况：搭建活动保温板房2层约410㎡，最终实际面积为准（走廊计算面积），楼梯为800.00元一个。承包总价暂定为壹拾万元整，合同签订后，双方不得违约，如有违约，违约方赔偿合同总造价的5%”。后由被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部财务人员范俊霞于2014年9月6日为原告出具了结算单，即2012年施工价款为209143.00元，2014年施工价款为120112.00元（同时加盖了江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部公章），共计总造价为329255.00元，扣除预付款185000.00元，尚欠原告144255.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、结算单等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构与被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部负责人所签订的《工程承包合同书》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告已经依约履行了合同约定的义务，被告并未给付工程价款，其已经构成违约，应当承担相应的责任，故原告主张的要求被告给付工程价款的主张，本院予以支持。因范俊霞系江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部财务人员，因此其与原告进行结算并为原告出具结算单的行为是其履行职务的一种表现形式，本院予以确认。对于原告要求支付利息的主张，因双方在合同中明确约定了违约条款，即违约方赔偿合同总价款的5%，故被告应当给付原告违约金329255.00元×5%﹦16462.75元。被告东乌沁馨园项目部系被告三兴公司为承建东乌旗沁馨园小区建设工程而设立，不能独立对外承担民事责任，因此被告东乌沁馨园项目部为完成工程任务而发生的对外民事行为均代表着被告三兴公司，故因履行该承揽合同所发生的民事责任应由被告三兴公司承担。因被告三兴公司并未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应由其自行承担举证不能的不利后果，被告东乌沁馨园项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构工程款144255.00元及因违约造成的损失16462.75元。
二、驳回原告东乌珠穆沁旗明日彩钢钢构对被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593.00元，由被告江苏三兴建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一六年八月三十日
书记员 艾丽雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5779号
原告：胡金良，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈加文，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年9月26日立案受理原告胡金良诉被告章鸿、刘岚民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡金良及其委托代理人吴平、陈加文到庭参加诉讼，被告章鸿、刘岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金良诉称，被告章鸿因资金周转向原告借款40000元，原告于当日将借款以现金方式交付被告章鸿，被告章鸿出具借条一份，约定月息一分。但出具借条后，被告章鸿一直未能向原告支付利息。此后，原告多次向被告章鸿催讨还款，但被告章鸿均以各种理由予以拒绝，至今分文未付。原告认为，被告章鸿的行为已然违反合同约定，严重侵害到原告合法债权的实现。被告刘岚作为被告章鸿的合法妻子，理应与被告章鸿共同向原告承担上述还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令：1.二被告共同偿还原告借款40000元，并按月息1%向原告支付利息12769元（从2014年1月24日开始暂计算至2016年9月21日，剩余利息按月息1%计算至款清日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告章鸿、刘岚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告胡金良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一份，证明被告章鸿于2014年1月24日向原告出具借条，向原告借款40000元，且约定月息1分的事实。
证据二：结婚登记申请书一份，证明被告章鸿、刘岚于1987年5月1日登记结婚系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告章鸿、刘岚未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告胡金良所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2014年1月24日，被告章鸿向原告胡金良借款40000元，并出具借条，双方未约定借款期限但约定利息为月息一分。另查，二被告是夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告章鸿未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。对该笔借款，因未约定还款期限，出借人有要求借款人在合理期限内归还的权利；借款人也有及时归还的义务。被告章鸿与被告刘岚系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务视为夫妻共同债务。故原告胡金良要求被告章鸿、刘岚归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鸿、刘岚归还原告胡金良借款40000元及利息（利息按月息1%自2014年1月25日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告章鸿、刘岚承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗维忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6154号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：浙江武义巍杰进出口有限公司。
法定代表人：徐克伦。
被告：浙江贝奇工贸有限公司。
法定代表人：程爱飞。
被告：程爱飞。
被告：李修贵。
被告：徐俊杰。
被告：徐丽亚。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江武义巍杰进出口有限公司、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、徐俊杰、徐丽亚金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江武义巍杰进出口有限公司归还原告票据垫付款12994217.71元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年3月23日止为721179.08元，暂合计为13715396.79元）；二、被告浙江武义巍杰进出口有限公司支付原告律师代理费8500元；三、被告浙江贝奇工贸有限公司，程爱飞、李修贵，徐俊杰、徐丽亚对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告浙江武义巍杰进出口有限公司、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、徐俊杰、徐丽亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告浙江贝奇工贸有限公司，被告程爱飞、李修贵，被告徐俊杰、徐丽亚分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为浙江武义巍杰进出口有限公司在2014年12月5日至2017年12月5日期间与原告订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保最高本金额为人民币1300万元。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月4日，被告浙江武义巍杰进出口有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定浙江武义巍杰进出口有限公司向原告申请开立银行承兑汇票一份，出票人为浙江武义巍杰进出口有限公司，收款人为武义天磊金属制日用品有限公司，票面金额为人民币1625万元，出票日期为2015年6月4日，到期日为2015年12月4日，承兑手续费按汇票票面总金额为0.5‰计收。申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告浙江武义巍杰进出口有限公司签订《保证金合同》一份，约定被告浙江武义巍杰进出口有限公司为其与原告签订的《承兑汇票合同》项下债务提供人民币325万元保证金，担保范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.42%计息，到期一次性结息。
2015年12月4日，原告按约承兑了人民币1625万元，扣除被告在原告处存入的保证金325万元及保证金利息5782.29元，被告尚欠原告票据垫付款12994217.71元，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为本案支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义巍杰进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款人民币12994217.71元及利息（从2015年12月4日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江武义巍杰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、徐俊杰、徐丽亚对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52072元，由被告浙江武义巍杰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币104144元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月二十三日
代书记员 彭书表
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2555号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、李爱英，联社职工。
被告:罗建芳，男，生于1967年12月16日，住淅川县。
被告：石少伟，男，生于1973年4月26日，住淅川县。
被告:罗金朝，男，生于1963年10月1日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗建芳、石少伟、罗金朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李爱英，被告石少伟、罗金朝到庭参加了诉讼，被告罗建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗建芳偿还10万元借款，并按合同约定利率支付自2016年8月31日起至付清之日止的利息；2、要求被告石少伟、罗金朝负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告罗建芳于2015年8月14日向原告借款10万元，利率9.3‰，期限1年，由被告石少伟、罗金朝提供担保。借款到期后，利息结至2016年8月31日。本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告罗建芳签字的客户提款申请书（自主支付）、转账凭证各一份予以证明。
被告罗建芳缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告石少伟辩称，担保属实。被告石少伟未向本院提交任何证据。
被告罗金朝辩称，担保属实，但现在没有能力还款。被告罗金朝未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告罗建芳未出庭，对原告出示的证据未发表质证意见，被告石少伟、罗金朝对原告出示的证据均予以认可。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月7日，原告分别与被告罗建芳、石少伟、罗金朝签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人罗建芳向贷款人申请从2014年7月7日至2017年7月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告石少伟、罗金朝对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告罗建芳于2015年8月14日向原告借款10万元，期限一年，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，利息结至2016年8月31日。
本院认为，原、被告于2014年7月7日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告罗建芳理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告石少伟、罗金朝亦应在被告罗建芳不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告罗建芳、石少伟、罗金朝于2014年7月7日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告罗建芳在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2016年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告石少伟、罗金朝在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗建芳、石少伟、罗金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 江
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初29号
原告：朱晓辉，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：沈承秀，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
原告朱晓辉与被告沈承秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉委托代理人武晓权、被告沈承秀委托代理人李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告所承租的山地并拆除非法建筑及围栏；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年起在无为县投资生态农业种植开发，2013年9月1日与无为县严桥镇辉勇行政村签订“山场租赁合同”，租赁荒山、荒坡从事生态农业种植开发，租赁期为25年。自2013年9月1日至2038年8月31日止，具体位置是位于辉勇行政村大沈村，具体为东至原辽凤山场本村原21队山场分界，南至脊阴山山脊与原21队分界，西至山脚原20队熟地分界，北至原21队山场分界至山顶，共计358亩。合同签订后，原告进行了先期场地平整、建议路面修建等工作，并于2014年9月18日在无为县投资成立了“无为县怡龙农业生态园有限公司”，并于外地商户签订了大量珍稀苗木花卉等种苗购买合同，准备全面开发生态农业种植开发。2014年底，原告派人上山孕育林木花卉种植位置时，发现被告将原告租赁的山地用铁栏围起，导致原告无法上山，且被告在山地上新建了一幢平房，因原告与被告多次交涉无果，故诉至人民法院要求判如所请。
被告沈承秀辩称，1、本案被告主体不适格，因为原告所主张享有租赁权的承包山场地，该片林地所属权利人为无为海林花卉苗木种植有限公司，本案被告与原告之间不存在诉争的法律关系，原告错列被告；2、原告未取得争议林地的使用权。原告朱晓辉主张于2013年9月1日与无为县严桥镇辉勇行政村签订《山场租赁合同》，租赁地名为背阴山的林地，原告主张的租赁权即为林地使用权。原告仅提供租赁合同一份、编号为无林字（2009）第0001445林权证一份，而该份林权证明确记载的林地使用权人为辉勇行政村，而非原告。原告主张所谓租赁权没有经过法定程序流转，并未发生法律效力；3、案外人无为海林花卉苗木种植有限公司已合法取得争议林地使用权、林木所有权及林木使用权；4、案外人无为海林花卉苗木种植有限公司使用林地修建护林房已履行报批手续，合法合规。总之，原告主张无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，朱晓辉与无为县严桥镇辉勇行政村（3至10村民小组）签订山场租赁合同，合同约定无为县严桥镇辉勇行政村（3至10村民小组）将该村位于背荫山等山场以及位于槐洼姥的山地租赁给无为县怡龙农业生态园有限公司法定代表人朱晓辉作农业生态园种植用地，被租赁土地四至以山场的林权证小班图为准，山地与农户确定界限和面积，租赁期为25年（自2013年9月1日起至2038年8月31日止）等内容，庭审中朱晓辉提供的该山场租赁合同为复印件，且朱晓辉未与无为县严桥镇辉勇行政村（3至10村民小组）到政府部门办理合法土地流转登记证书，朱晓辉为无为县怡龙农业生态园有限公司的企业法人，而沈承秀为无为海林花卉苗木种植有限公司的法定代表人。无为海林花卉苗木种植有限公司于2014年10月26日办理了林权登记证书，权属证书标明相应林地具体四至为东至原辽凤山场本村原21队山场，南至背阴山山脊分水与原21队分界，西至山脚原21队熟地分界，北至山脚合水沟为界，面积210亩，林地使用期25年，终止日期2039年5月5日，并经无为县严桥镇人民政府、无为县林业局审批后在权属林地范围内修建护林建筑物。现朱晓辉认为沈承秀侵犯其租赁山地权益，诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告朱晓辉提交的身份证复印件、山场租赁合同复印件、林权证复印件、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明原件、打印照片、人口信息复印件，被告沈承秀提交的林权证、森林、林木、林地状况登记表、林权证地标图原件、无为县严桥镇人民政府文件复印件、无为县林业局文件复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争必须先行解决争议范围土地承包经营权的归属。朱晓辉要求沈承秀停止侵占朱晓辉所承租的山地并拆除非法建筑及围栏，仅以一山场承包合同复印件认定其对争议山地享有承包经营权，并未办理相应土地流转登记证书，又无其他充分证据证明其对诉争土地享有的承包经营权，故朱晓辉对自己的诉求应承担举证不能的不利法律后果。另外，对诉争土地已办理土地流转登记林权证，并实际占有、使用的是无为海林花卉苗木种植有限公司，而不是公司法定代表人沈承秀，故沈承秀作为本案的被告主体并不正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱晓辉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈德勇
审 判 员 李春辉
人民陪审员 徐晓玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8843号
原告:杨兴泉，男，1979年6月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市。
委托诉讼代理人：王志远，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：曹之锦，男，1960年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现无具体下落。
本院于2016年9月12日立案受理原告杨兴泉与被告曹之锦民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3094元，退还原告杨兴泉。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一七年一月四日
书 记 员 张志强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1204号
原告王清杰，男，1948年4月8日生，汉族，住德惠市。
被告侯春生，男，1978年3月11日，汉族，住德惠市。
原告王清杰诉被告侯春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清杰、被告侯春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清杰诉称，2012年1月26日，被告因为养车维修需要向原告借款人民币7000.00元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款于2012年6月1日还清，没有约定借款利息。2014年春节2月份左右被告已经偿还原告现金1000.00元，剩余6000.00元未还。之后原告多次通过电话等方式向被告催要，被告拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告立即给付原告借款人民币6000.00元。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告侯春生辩称，借据是被告出具的。但是被告没有从原告手中借款，该笔借款为原告从他人处倒手的。2014年2月份被告已经偿还原告借款1000.00元。现在虽然原告连续多次催要，但被告不同意偿还6000.00元借款，因为该笔借款为赌资。当时是被告玩牌九输钱，他人（马小子，被告在其家里玩牌）借给被告1万元。后来马小子放弃3000.00元债权，并与原告一起找被告要钱，被告才给原告出具7000.00元的借据。
原告王清杰为支持其主张，向本院提供的证据有：2012年被告出具的借据一枚，证明借款人民币7000.00元，借款的时间、金额及双方约定的还款时间。
被告侯春生对该份证据的质证意见为借据属实，是被告出具的。
被告侯春生未提供证据。
经审理查明，2012年1月26日，被告向原告借款人民币7000.00元，并出具借据一枚。双方约定该笔借款于2012年6月1日还清，没有约定借款利息。2014年春节2月份左右被告已经偿原告借款1000.00元，现剩余6000.00元未还。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告侯春生在原告王清杰处借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。虽然庭审中侯春生抗辩该笔借款为赌资，原告的债权不受法律保护，但其未提供证据予以证明，故其抗辩主张不予支持。现该笔借款已逾还款日期，故被告侯春生理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告侯春生于本判决生效后立即偿还原告王清杰借款人民币6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费112.00元，由被告侯春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106财保3号
申请人王明明，男，1974年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冉笃奇、吴广贤，宁�兴业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人绿地集团宁夏置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川阅海湾中央商务区服务中心。
法定代表人陈军，该公司总经理。
银川仲裁委员会在受理王明明与绿地集团宁夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，2016年3月16日申请人王明明请求冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行的一个银行账户中的银行存款50万元、另一银行账户中的银行存款47093元，银川仲裁委员会审查后将申请人的保全申请提交本院执行。宁夏恒信达信用担保有限公司为申请人王明明的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王明明的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四�项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行的银行存款50万元；
二、冻结被申请人绿地集团宁夏置业有限公司在中国银行宁夏分行另一银行账户中的银行存款47093元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘根祥
审 判 员 郭 娟
代理审判员 姚金霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 静
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
-3-