长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初字第2097号
原告：长春群兴投资有限公司，住所地长春市二道区东环城路2038号。
法定代表人：梁兴禄，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。
委托诉讼代理人：曲术，吉林和美律师事务所律师。
被告：吉林省莫记针织制品有限公司，住所地长春市进化街6号。
法定代表人：张洪鹏，董事长。
原告长春群兴投资有限公司（以下简称“群兴公司”）与被告吉林省莫记针织制品有限公司（以下简称“莫记公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群兴公司委托诉讼代理人刘健、陈巍、曲术到庭参加了诉讼，被告莫记公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告群兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金410万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年4月2日，莫记公司与贷款人中国工商银行吉林省分行签订借款合同一份，借款金额180万元，借款期间1998年4月2日至1999年4月30日。2000年3月31日，莫记公司与贷款人中国工商银行长春市同志街支行签订借款合同一份，借款金额为230万元，借款期限为2000年3月31日至2002年3月31日。上述两笔借款本金合计410万元，被告至今未能偿还。2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称“东方公司”）签订《债权转让协议》将其对莫记公司的全部债权转让给东方公司。2009年5月20日，东方公司与吉林省国有资产经营管理有限公司（以下简称“省国资公司”）签订《债权转让协议》将其对莫记公司的全部债权转让给省国资公司。2011年4月2日，省国资公司与中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称“长城公司”）签订《债权转让协议》将其对莫记公司的全部债权转让给长城公司。2017年6月5日，长城公司与群兴公司签订《债权转让协议》将其对莫记公司的全部债权转让给群兴公司，双方于2017年6月10日在吉林日报发布债权转让及催收公告。原告作为债权人为维护自己身的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金及利息。
被告莫记公司未到庭参加庭审，未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，吉林省莫记针织制品有限公司成立于1996年4月22日，1998年4月2日，莫记公司与贷款人中国工商银行吉林省分行签订借款合同一份，借款金额180万元，借款期间1998年4月2日至1999年4月30日。2000年3月31日，莫记公司与贷款人中国工商银行长春市同志街支行签订借款合同一份，借款金额为230万元，借款期限为2000年3月31日至2002年3月31日，上述两笔借款本金合计410万元。2001年9月18日，莫记公司被吉林省工商局吊销营业执照。2005年，中国工商银行向莫记公司催收410万元债权，莫记公司在通知书上盖章。2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》将其对莫记公司的全部债权转让给东方公司，2007年10月14日在《吉林日报》刊登催收公告。2009年5月20日，东方公司与吉林省国有资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》,约定将其持有债权本金410万元，截止到2008年12月20日的利息合计3,717,588.42元（表外利息1，939，970.55元+孳生利息1，777，617.87元）转让给省国资公司，2009年6月6日，在《吉林日报》刊登转让公告。2011年4月2日，省国资公司将上述债权转让给长城公司，2011年6月4日，在《吉林日报》刊登转让公告，2013年6月2日、2015年6月1日，长城公司分别在《吉林日报》刊登催收公告。2017年6月5日，长城公司将该笔债权转让给群兴公司，2017年6月10日，群兴公司在《吉林日报》刊登债权转让及催收公告。庭审中群兴公司明确按本金410万元及东方资产公司计算的表外利息为1，939，970.55元及滋生利息1，777，617.87元主张权利，同时主张2008年12月21日到2016年3月20日期间的利息按照中国人民银行同期同类利贷款利率计算。明确放弃2016年3月21日之后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，中国工商银行吉林省分行与莫记公司签订《房地产借款（抵、质押）担保合同》及中国工商银行长春市同志街支行签订的《人民币中长期借款合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后双方均应按照合同的约定履行各自义务，现贷款方依约履行了发放贷款的义务，作为借款人的莫记公司亦应在合同约定的期间内履行还款的义务，莫记公司没有履行还款义务缺乏诚信，依法应当承担相应的责任。中国工商银行吉林省分行作为工行同志街支行的上级行，对外转让相应债权符合法律规定，其统一将对莫记公司债权统一转让给第三人东方公司且履行了相关程序，这一转让符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”依据该规定，东方公司将吉林省工商银行转让给其的全部债权依法转让给国资公司，国资公司转让给长城公司、长城公司转让给本案原告群兴公司。上述债权转让有相应的转让协议，因被告莫记公司已经被吊销营，债权转让及催收在《吉林日报》上予以公告，符合债权转让的生效要件。群兴公司依上述连续的债权转让取得的债权应当受法律保护，现其提起对莫记公司的诉讼亦在维护自身权利，其是本案的适格原告。莫记公司应当依约向群兴公司履行还款的义务。
关于群兴公司主张的本金及利息。根据莫记公司原始的借款合同可以确认其欠款本金为410万元，东方公司转让债权时明确到2008年12月20日，莫记公司表外利息为1,939,970.55元，孳生利息1,777,617.87元，即利息合计3,717,588.42元。国资公司及长城公司亦依据上述本息转让债权。群兴公司主张莫记公司到2008年12月20日应承担本金410万元及利息3,717,588.42元，即本息合计7,817,588.42元符合法律规定，其同时主张2008年12月21日到2016年3月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省莫记针织制品有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告长春群兴投资有限公司贷款本息7,817,588.42元（自2008年12月21日到2016年3月20日,以本金410万按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告长春群兴投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39,600.00元，公告费560.00元，由被告吉林省莫记针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘峻桥