江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初155号原告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路7号。法定代表人：林韵强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝庆鸿，男，1990年10月10日生，畲族，江西省会昌县人，住赣州市会昌县，，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：姜涛，男，1962年7月3日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县，。委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告浙江城建建设集团有限公司与被告姜涛劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江城建建设集团有限公司的委托代理人蓝庆鸿，被告姜涛及其委托代理人张相俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江城建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令原告按照工伤十级的标准向被告赔付各项工伤待遇，并确定赔偿标准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月份以包工的形式进入原告所属崇海泰国际项目部，由于被告自身未妥善进行安全防护，于同月在工地受伤。该事故经崇劳动仲裁委员会作出崇劳人仲字[2015]第50号裁决书，认定被告系原告职工，其工资标准参照赣州地区2013年平均工资标准计算，为3410元每月（即40922元每年）。原告经向赣州市官方统计机构—赣州市统计局核实，确定在历年的统计数据中,不存在所谓赣州市全市社会工资的统计项目，原因是对每年全市范围内非私营单位和私营单位的平均工资是分开统计的，两者存在较大差距。赣州市统计局亦向原告出具了关于赣州市上述两类单位的在岗职工平均工资情况。原告认为原仲裁委引用赣州市统计局对2013年度赣州市非私营单位的平均工资作为被告姜涛工伤事故的赔偿标准显然忽略了原告系私营单位的事实。被告的工资标准应参照2013年赣州市私营单位平均工资标准28886元的60%计算。再者，虽有《江西省停工留薪期管理暂行办法》认为尺骨骨折的停工留薪期为6个月，但《江西省停工留薪期管理暂行办法》第二条规定工伤职工停工留薪期是指因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。根据崇义县人民医院出具的疾病诊断证明书，被告的休息期为1至2个月，即被告暂停工作进行治疗的时间最多不超过两个月。因此，原仲裁委认定的停工留薪期明显高于被告的实际停工治疗康复期，属显失公允。综上，原仲裁委认定的事实，过分偏袒劳动者，造成了重大不公平现象。被告姜涛辩称，原告诉请按照私营单位平均工资标准计算是不合法不合理的。被告已经被认定为原告公司的员工，原告公司的所在地在浙江，应参照浙江的有关标准计算。被告的工资标准是260元/天。按照劳动仲裁争议法的有关规定，工资应由用工单位提供，如果没有提供，应由用工者进行解释。28886元是2013年统计的2012年度的工资标准。职工平均工资标准是总体标准，并未区分私营单位和非私营单位，被告作为建筑工人，要比一般私营非私营单位员工的工资更高，应参照建筑行业的工资标准。停工留薪期原告没有申请鉴定，根据有关办法，被告的伤情符合6个月的停工留薪期，医院所写的2个月只是不能负重的时间，而非停工留薪时间。请法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的的钱尼德、郭涛证言、身份证复印件2份的三性有异议，认为证人未出庭，证言的真实性存疑，且证人系原告公司的管理人员，与原告存在利害关系。对赣州市统计局证明复印件1份的真实性、合法性有异议，该份证明由赣州市统计局人口管理科出具，科室出具的证明对外不具有法律效力；企业统称为用工单位，而没有私营单位和非私营单位的区分；且原告公司的住所地在杭州，应参照杭州的标准。对浙江城建企业信息查询复印件1份的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，应按统筹地区的标准计算。对被告疾病证明书复印件1份的真实性无异议，对其证明目的有异议，医嘱的两个月不应作为认定停工留薪期的标准，医嘱具有主观性。本院认为，证人证言为原告自行调查取证且证人未到庭说明情况，真实性存疑，不予采信；赣州市统计局人口管理科出具的证明不具有法律效力，不予采信；浙江城建企业信息查询单与本案无关，不予采信；疾病证明书真实合法，与本案有关，予以采信。2、原告对被告提交的车票原件3份的合法性、关联性有异议，认为工伤保险待遇中的交通费是指去外地就医的交通费。对93元的医疗费票据有异议，该票据来源不明。对门诊收费票据原件2份、劳动能力鉴定费票据原件1份、工伤认定决定书复印件的真实性、合法性无异议，但被告并非原告公司员工。本院认为，被告提交的车票与本案无关，不予采信；93元的医疗费发票为被告拍片所发生的费用，且与167.92元那张取药票据是同一天发生的费用，相互印证，予以采信；门诊收费票据原件2份、劳动能力鉴定费票据原件1份、工伤认定决定书复印件可以证明被告被告在原告处工作受伤，经崇人力资源和社会保障局认定为工伤，并经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，以及门诊治疗的相关费用情况，予以采信。经审理查明，被告姜涛经其老乡介绍，于2014年10月22日入职于原告浙江城建建设集团有限公司承建的江西省赣州市崇海泰国际商住楼项目部建筑工地，从事木工安装工作。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险等。2014年10月28日7时左右，被告在原告建筑工地1号楼与2号楼中间上班时，不慎被塔吊的钢管砸伤右手。被告受伤后被送至崇义县人民医院门诊治疗，该院诊断原告的伤情为：右尺骨近端骨折。后被告一直在该院门诊治疗。除原告支付的医疗费外，被告自己支付了医疗费260.92元。被告在治疗终结后未返回原告处继续工作，也未向原告请假。被告向崇人力资源和社会保障局申请工伤认定并支付了鉴定费260元，2015年6月8日，该局作出《工伤认定书》认定被告此次受伤为工伤。2015年9月25日，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定被告的伤情为十级伤残。被告姜涛于2015年11月26日向崇劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该局于2016年2月6日作出崇劳人仲字[2015]第50号《仲裁裁决书》,原告浙江城建建设集团有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：（一）、被告姜涛的工伤保险待遇适用标准问题；（二）被告姜涛的停工留薪期问题。关于被告姜涛的工伤保险待遇适用标准问题，本院认为：原告认为被告的工资标准应参照2013年赣州市私营单位平均工资标准28886元的60%计算。根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故损害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资60％计算。”人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第十四条规定：核定工伤保险待遇时，若上一年度相关数据尚未公布，可暂按前一年度的全国城镇居民人均可支配收入、统筹地区职工月平均工资核定和计发，待相关数据公布后再重新核定，社会保险经办机构或者用人单位予以补发差额部分。本案中，原告、被告均未提供证据表明被告在受伤前12个月的平均月缴费工资，因此根据有利于劳动者的原则，应按照统筹地区上一年度即江西省赣州市2013年度职工月平均工资3410元来核定被告的工伤保险待遇。原告提出应按赣州市2013年度私营单位平均工资标准的60％来核定被告的各项工伤保险待遇于法无据，不予认定。关于被告姜涛的停工留薪期问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故损害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条：“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受治疗、继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应当连续计算，包括节假日。”该办法第三条规定：“工伤职工应及时将工伤保险定点医疗机构或二甲以上医疗机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据工伤医疗机构出具的诊断证明，按照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期，书面通知工伤职工本人。”第七条规定：“工伤职工所受损害部位或组织器官未列入《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的，以临床治愈或者经治疗相对稳定需要的时间为停工留薪期，一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明确定，并书面通知工伤职工本人。”被告姜涛在发生工伤后，原告未确定其停工留薪期。被告的伤情为右尺骨近端骨折，未在《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》中明确规定停工留薪期，结合被告的疾病证明书，本院酌定被告姜涛的停工留薪期为3个月。被告提出其参加本次诉讼来回的交通费应由原告承担，不符合《工伤保险条例》规定的“统筹地区以外”支付范畴，本院不予支持。综上所述，原告未为被告办理工伤保险，被告要求原告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法的》第四十六条第一款第一项的规定。被告姜涛于2014年10月22日入职于原告处，于同年10月28日发生工伤，在工伤发生后未返回原告处工作，也未履行请假手续。本院认为原、被告之间的劳动关系自2015年1月29日自动解除，则被告在原告处工作时间为3个月零7天，则经济补偿金计算为1705元（3410元/月×0.5个月）。被告在原告处工作受伤，已经崇人力资源和社会保障局认定为工伤，并经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，故被告依法享有工伤保险待遇的权利。根据江西省统计局公布的统计数据，赣州市2013年度在岗职工月平均工资为3410元。据此，结合审理查明的事实，本院核定被告应享受的工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，三项工伤保险待遇为被告24个月的本人工资共计81840元（3410元/月×24个月）；2、停工留薪期工资10230元（3410元/月×3个月）；；3、门诊治疗费260.92元；4、劳动能力鉴定费260元。以上四项共计92590.92元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条；国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条；参照人社部发【2013】34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十四条；江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条规定，判决如下：一、原告浙江城建建设集团有限公司与被告姜涛之间的的劳动关系自2015年1月29日解除；二、原告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜涛解除劳动合同的经济补偿金1705元、工伤保险待遇92590.92元，合计94295.92元；三、驳回原告浙江城建建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告浙江城建建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邓宜峰审 判 员  刘伟英代理审判员  蒋桂兰二〇一六年九月一日代理书记卢韵