安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00173号
原告：寿县水务局瓦东分局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：丁传松，分局长。
委托代理人：刘运生，分局副局长
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：贾全成，男，1964年6月6日出生，汉族，原安徽省寿县粮食局炎刘粮站职工，住所地安徽省六安市。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告寿县水务局瓦东分局（以下简称：瓦东分局）与被告贾全成承包合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行审理，原告瓦东分局的法定代表人丁传松，委托代理人刘运生、刘威，被告贾全成及其委托代理人顾承荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瓦东分局诉称：瓦东分局为加快瓦东干渠绿化进度，经县水务局批准，将瓦东干渠堆土区土地发包给个人用于种植树木。2003年1月1日，瓦东分局与贾全成签订一份承包合同，约定贾全成以每亩每年60元价格承包瓦东干渠七里杠左岸切岭130亩土地和七里杠右岸切岭30亩土地，用于种植意杨树，期限10年，从2003年1月1日起至2012年12月31日止。该承包合同期满后，因合同项下土地的用途已另作安排，瓦东分局与贾全成未续签承包合同。贾全成承包期内尚欠2011、2012年度承包费16000元。瓦东分局向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认瓦东分局与贾全成签订的该承包合同终止；二、请求贾全成返还该承包合同项下的土地并自行砍伐地上的林木；三、请求贾全成支付所欠承包费16000元；四、本案诉讼费用由贾全成负担。（瓦东分局因漏诉当事人，申请撤回依据其与贾全成于2001年11月10日签订的另一份《承包合同》所提出的诉讼请求，本院已另下裁定予以准许，本判决书对双方当事人围绕该份承包合同进行的诉辩、举证、质证未列明。）
贾全成在庭审时口头辩称：一、我与瓦东分局签订合同，承包瓦东干渠堆土区部分土地用于植树属实，合同到期后，因所种树木达不到采伐要求，我多次向瓦东分局提出续延承包期限，但是瓦东分局迟迟不予答复，根据退耕还林政策，瓦东分局应当与我续延承包期限。二、我按合同约定种植的意杨树尚未完全成材，达不到采伐要求，而且采伐林木必须经过林业部门批准，其他任何部门都无权强制采伐林木。瓦东分局要求我自行采伐地上林木脱离实际，强人所难。三、我欠瓦东分局2011、2012年度承包费16000元属实，但瓦东分局曾领取了应由我获得的退耕还林补贴款，相互冲抵，我不欠承包费，瓦东分局反而欠我补贴款。贾全成请求驳回瓦东分局的诉讼请求。
瓦东分局针对其诉讼请求提交了如下证据：1、瓦东分局的组织机构代码证，用以证明瓦东分局为事业法人，具有诉讼主体资格。2、瓦东分局与贾全成于2003年1月1日签订的《承包合同》一份，用以证明瓦东分局将瓦东干渠七里杠左岸切岭130亩土地和七里杠右岸切岭30亩土地发包给贾全成植树，土地性质是国有，土地承包期限从2003年1月1日起至2012年12月31日止，承包费标准是每亩每年60元。3、国有土地使用权证一份、寿县人民政府寿政（1994）155号《关于发布〈寿县水利工程用地确权划界暂行规定〉的通知》一份，用以证明涉案土地的性质为国有土地，管理使用者是瓦东分局。4、林木采伐许可证一份，用以证明贾全成所承包土地上的部分林木已经领取采伐证，具备采伐条件。
贾全成针对其抗辩，向本院提交了如下证据：1、贾全成的身份证，用以证明贾全成的身份情况。2、《承包合同》一份（与瓦东分局提交的2号证据相同），用以证明贾全成已按合同约定在涉案土地上植树，树木不具备采伐条件，是其不能交还承包地的原因，其对诉争土地的占有使用是合法的。3、寿县人民检察院于2005年3月7日对刘世阳的调查笔录一份、于2005年3月15日对原瓦东分局副局长张东的调查笔录一份，（这两份笔录是案外人刘世阳不服寿县人民法院对刘世阳与瓦东分局、贾全成承包合同纠纷作出的（2004）寿民一初字第1495号民事判决，向寿县人民检察院申请抗诉，寿县人民检察院在审查过程中形成的，涉案合同书即前述贾全成与瓦东分局于2001年11月10日签订的《承包合同》），用于证明瓦东分局领取了贾全成应得的2003年度、2004年度的退耕还林补贴款。4、退耕还林证一份，用以证明贾全成承包的土地已列为退耕还林地，应享受退耕还林政策规定的待遇。
经庭审举证、质证，贾全成对瓦东分局的1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，瓦东分局对贾全成的1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性予以认定；瓦东分局认为贾全成的3号证据是证人证言，因证人未到庭接受质询，证言的真实性无法确定，本院认为刘世阳是本院审理的（2004）寿民一初字第1495号承包合同纠纷一案的原告，张东是该案被告瓦东分局的委托代理人，双方在检察机关审查申诉过程中对2003、2004年度退耕还林补贴款的受领对象所作的陈述，属于当事人陈述，双方各执一词，仅从张东的陈述中并不能得出退耕还林补贴款发放机构将刘世阳、贾全成应得款误发给瓦东分局或是瓦东分局从退耕还林补贴款发放机构冒领了刘世阳、贾全成应得款的结论。瓦东分局认为贾全成的4号证据因国有土地不能用作退耕还林而不具有合法性，本院认为，贾全成提交该份证据的目的是证明其享有退耕还林政策待遇，但瓦东分局不是落实其待遇的义务主体，该证据不具有关联性，本院不予认定。
综上，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2003年1月1日，瓦东分局与贾全成签订一份《承包合同》，约定：瓦东分局将瓦东干渠七里杠左岸切岭，从谢磨支渠口到炎刘支渠口堆土区（扣除黄兴东承包地）130亩土地（以可植树的土地计算面积）以及七里杠右岸切岭，原吴成兵承包地、原吴成坤承包地至李树棵切岭30亩土地（以可植树的土地计算面积）承包给贾全成植树，年总承包费9600元（每亩每年承包费60元），期限10年，从2003年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，贾全成在所承包的土地上种植了意杨树。贾全成承包期内尚欠2011、2012年度承包费16000元。承包合同期满前后，贾全成要求与瓦东分局续签合同，因寿县人民政府已决定在瓦东干渠王岗闸至七里杠大桥橡胶坝段规划建设12公里生态带，贾全成所承包的这一地块在征迁范围内，瓦东分局未同意与贾全成续签合同。
本院认为：瓦东分局与贾全成于2003年1月1日订立的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，该合同对瓦东分局、贾全成均有约束力，双方都应按合同履行。该合同项下土地属于国有，瓦东分局作为管理者将土地承包给贾全成植树，对合同项下土地的使用期限是双方通过合同方式约定的，贾全成辩称瓦东分局应与其续延承包期限，没有事实和法律依据，本院不予采纳。贾全成在合同期满前后要求与瓦东分局续签合同，但瓦东分局并未同意，双方的承包关系至合同期满时终止。贾全成在承包到期后归还该《承包合同》项下的土地，是双方约定承包期限的应有含义，贾全成在交还承包地时对地上的林木依法进行清理是合同的附随义务，瓦东分局请求贾全成交还承包地并自行清理地上林木的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。瓦东分局请求贾全成给付2011年度、2012年度承包费欠款16000元，本院予以支持；对贾全成辩称该笔承包费应从瓦东分局领取的退耕还林补贴款中冲抵的意见，因退耕还林补贴款的发放对象、发放数额均由行政机关确定，本院对此不予审判。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认瓦东分局与贾全成于2003年1月1日订立的《承包合同》于2012年12月31日终止；
二、被告贾全成于本判决生效后5日内将原、被告于2003年1月1日订立的《承包合同》项下的承包地交还给原告寿县水务局瓦东分局，并依法自行清理承包地上的林木；
三、被告贾全成于本判决生效后5日内给付原告寿县水务局瓦东分局承包费欠款16000元；
案件受理费200元，由原告瓦东分局负担100元，由被告贾全成负担100元。
上述义务，被告应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，按未履行义务类型，或支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 余益辉
审判员 董传玉
二〇一三年五月二十三日
书记员 汪孟林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。