江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01706号
原告徐建英。
被告毛晨东。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告周和媛。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
原告徐建英诉被告毛晨东、周和媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告徐建英、被告毛晨东与周和媛的共同委托代理人尤卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称：被告一与其父亲毛建红于2009年7月19日向原告借款4万元并出具借条一张。被告一的父亲毛建红于2010年4月11日向常熟市健桥抵押担保贷款咨询服务有限公司借款8万元，同日，毛建红向原告出具凭证一张，委托原告替其还款。2010年6月10日原告向常熟市健桥抵押担保贷款咨询服务有限公司偿还了上述借款，2010年4月30日向原告借款15000元，并出具借条一张，被告一作为担保人在借条上签字，2010年7月9日，毛建红去世，二被告作为继承人继承了毛建红的遗产。原告多次向二被告催讨上述借款，二被告拒不返还，故起诉要求判令二被告连带偿还原告借款135000元及利息20000元（以40000元为基数，按10%计算，自2009年7月19日起计算至实际还款之日止，暂计算至2014年7月19日）；诉讼费用由两被告承担。
被告毛晨东、周和媛辩称：前两份借条有毛建红签字，有毛巍炜签字（毛晨东曾用名毛巍炜）。毛晨东只知道父亲毛建红曾经提过要借钱，并且在借条上签字，但并不知道借条上所提到的款项是否实际拿到。至于后面两份，一份是凭证，一份是收条，均未反映借款事实是否已经发生的情况，不能确认已借到凭证所提到的款项。即使原告提到的上述款项，特别是后面的8万元，如果属实，我们认为在毛建红去世后，该借款依法由答辩人在继承范围内偿还。原告应该在毛建红去世的两年之内向答辩人提出还款要求，鉴于原告未在毛建红去世的两年内提出，所以涉及到毛建红借款的部分应确认已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年7月19日，毛建红向徐建英借款4万元并出具借条一份，载明：“今借到徐建英人民币肆万元整（40000元），特立此据。（利息4000.00扣除年息10%）。借款人：毛建红”，毛晨东（毛巍伟）在借款人处签字，常熟市宏莹色织有限责任公司在借款人处加盖公章。徐建英表示，2009年6月份毛建红将常熟市宏莹色织有限责任公司的股份转让给了其丈夫何辰，当时口头约定若毛建红有钱了就会把股份还给他，故借款给毛建红时加盖了常熟市宏莹色织有限责任公司的公章，盖章是为了以后有个保障，因为若把股份还给毛建红的话，毛建红还是该公司的法定代表人。
2010年4月11日，毛建红向徐建英出具《凭证》一份，载明：“今由本人委托徐建英代替毛建红商借人民币捌万元整，如借款无法偿还就用借款人的股份作抵押，特立此据，一切后果均与徐建英无关。委托借款人：毛建红2010年4月11日注：退出股份按实际股份结算”，2010年4月13日，徐建英、毛建红作为共同借款人向焦健借款8万元并出具借条一份，载明借款期限自2010年4月13日至2010年12月13日。后徐建英归还了该笔借款并收回了上述借条原件。徐建英表示：凭证上所说的股份是指常熟市瑞富特电梯配件有限责任公司的股份，毛建红事后将该公司的股份另外转让给了他人。
2010年4月30日，毛建红向徐建英借款15000元并出具借条一份，载明：“今借到徐建英人民币壹万伍仟元整（15000.00元），特立此据。借款人：毛建红2010年4月30日”，2010年7月11日，毛晨东在该借条毛建红签名的下方签名“毛巍伟”并书写日期。
2010年5月14日，毛建红将其名下的常熟市瑞富特电梯配件有限责任公司股权转让给了案外人唐培根。
另查明：毛建红与魏敏于1985年5月25日登记结婚，2010年5月7日登记离婚。周和媛系毛建红母亲，毛晨东系毛建红儿子，毛建红父亲已去世，2010年7月11日毛建红因死亡被注销户籍信息。2014年7月22日，毛晨东、周和媛作为毛建红的继承人起诉至本院，要求徐建英、何辰支付股权转让款808513.45元，该案审理中，毛晨东、周和媛与徐建英、何辰达成协议书，约定：徐建英、何辰于2014年12月10日前将毛建红所持常熟市宏莹色织有限责任公司股权转让款55万元一次性支付给毛晨东、周和媛；该案诉讼费11800元由徐建英、何辰负担5900元并于2014年12月10日前支付毛晨东、周和媛；毛晨东、周和媛收到股权转让款及诉讼费之日起二个工作日内向本院申请撤诉。2014年12月10日，徐建英通过银行转账方式支付毛晨东555900元，次日毛晨东、周和媛向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。目前，毛晨东、周和媛未对毛建红遗留的股权转让款55万元进行分割。
上述事实，有借条、凭证、企业法人营业执照副本、婚姻登记查询信息、户籍底册、常住人口登记卡、工商查询信息及本案调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于2009年7月19日的借款，毛建红、毛晨东均在借款人处签字，应为共同借款人，因借条中写明“利息4000元扣除年息10%”，原告认为其交付了4万元现金，未扣除利息4000元，但原告对该借条内容未给予合理解释且其未提供4万元的交付凭证，根据借条载明的文字内容，本院认定原告在交付借款时已扣除了利息4000元，借款金额应为36000元，原告有权要求被告毛晨东归还借款36000元及该款自2010年7月19日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息，被告周和媛应在继承毛建红遗产范围内对该笔债务承担共同清偿责任。关于2010年4月30日的借款，毛建红向原告借款15000元的事实有借条为凭，本院予以认定，毛晨东事后在借款人处签名的行为构成债务加入，应承担共同还款责任，被告周和媛应在继承毛建红遗产范围内对该笔债务承担共同清偿责任。关于8万元的借款，2010年4月11日毛建红出具的《凭证》表明了其委托徐建英向外借款8万元的并愿意承担还款责任，2010年4月13日毛建红、徐建英作为共同借款人向案外人焦健借款了8万元，现徐建英持有8万元借条原件的事实及焦健的陈述均证明徐建英已归还了该笔8万元借款，根据《凭证》的约定，原告徐建英有权要求毛建红归还欠款，现毛建红已死亡，被告毛晨东、周和媛应在继承毛建红遗产范围内对该笔债务承担共同清偿责任。本案中借款均未约定还款期限，原告可随时要求债务人归还借款，毛建红去世后，毛晨东、周和媛作为其继承人2014年12月10日才获得了其遗留的55万元股权转让款，毛晨东、周和媛获得遗产的同时即具有清偿遗留债务的义务，原告随即起诉至本院并未超过诉讼时效期间，被告辩称诉讼时效期间自毛建红去世开始计算缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告毛晨东于本判决生效之日起十日内归还原告徐建英借款51000元并支付以36000元为基数自2009年7月19日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告周和媛在继承毛建红遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
二、被告毛晨东、周和媛在继承毛建红遗产范围内对8万元债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费1295元，合计4695元，由被告毛晨东、周和媛负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 员 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民审判员 潘慧玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 汪须眉