wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执112号
申请执行人:尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
法定代表人：才郎端智，系尖扎县农村信用合作联社理事长。
被执行人：喇生辉，男，1979年12月15日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人喇生辉借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人喇生辉已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年八月十八日
书记员 马 爱 沙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2333号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人付某犯非法经营罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人付某及辩护人高帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2013年3月份开始，被告人付某伙同周某（另案处理）在被告人付某位于瑞安市仙降街道林光村花园路xx号的小卖部内坐庄接受他人投注，非法销售“六合彩”。2014年4月24日晚上，公安人员查获该“六合彩”销售点，抓获被告人付某与周某并扣押便签、账本等。期间，被告人付某共接受投注额计人民币150000余元，获利3000余元。现被告人付某已退出违法所得3000元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某甲、叶某、朱某乙、黄某、胡某、许某、邓某、潘某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，便签、投注单及账本，会计报告，暂扣款票据，营业执照，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某未经国家批准，结伙擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。）
二、被告人付某退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 潘 特
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执661号
申请执行人拱墅区和睦院第三届业主委员会
被执行人杭州三和物业管理有限公司，组织机构代码77660440X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01683号，依法向被执行人杭州三和物业管理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州三和物业管理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州三和物业管理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州三和物业管理有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的03×××08的存款人民币120139.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月三日
书记员 刘琰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初281号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人景恒武，男，1990年4月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月28日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年2月10日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉【2017】28号起诉书指控被告人景恒武犯交通肇事罪,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月6日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人景恒武及其辩护人位义硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年1月27日23时40分许，被告人景恒武酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县新区漓江路自西向东行驶至尚街路口东路段时，与前方同向步行的巫某、李某、贾某三人相撞，造成巫某当场死亡、李某、贾某二人受伤的交通事故。事故发生后，被告人景恒武驾车逃逸，后让其前妻靳某拨打110并到新城派出所自首，经交警队询问，靳某承认驾驶人系景恒武。经滑县公安局交警大队认定：景恒武对该起事故负全部责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人巫某因颅脑损伤死亡，被害人李某的损伤已构成重伤二级，被害人贾某的损伤已构成轻微伤。从被告人景恒武血液中检测出乙醇含量为19mg/100ml。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人证言，相关书证、物证，鉴定意见，勘验笔录等证据。认为被告人景恒武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，且事故发生后逃逸，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，提请依法判决。
被告人景恒武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示已赔偿被害人，请求法庭从轻判处。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认为被告人景恒武到案后有坦白情节，且系初犯、偶犯，并已经赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年1月27日23时40分许，被告人景恒武酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县新区漓江路自西向东行驶，行驶至尚街路口东路段时，与前方同向步行的被害人巫某、李某（1999年5月15日出生）、贾某三人相撞，造成被害人巫某当场死亡，被害人李某、贾某受伤的交通事故。事故发生后，被告人景恒武驾车逃逸，于次日2时许让其前妻靳某拨打110报警并到新城派出所投案，冒充肇事司机。后经交警询问，靳某承认实际驾驶人系景恒武。随后交警将到事故中队送肇事车的被告人景恒武抓获。经询问，被告人景恒武对其交通肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人景恒武的血液中乙醇含量为19mg/100ml。经滑县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人景恒武负此次事故的全部责任，被害人巫某、李某、贾某均无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人巫某系因颅脑损伤死亡；被害人李某颅脑损伤，已构成重伤二级；被害人贾某面部创口，左足擦伤、活动受限，已构成轻微伤。
在审理过程中，被告人景恒武与被害方达成调解协议，在交强险限额外赔偿被害人巫某的近亲属各项经济损失共计250000元，赔偿被害人李某各项经济损失共计205000元，取得被害人巫某的近亲属与被害人李某的谅解。被害人贾某不再要求民事赔偿。
上述事实，被告人景恒武在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：案发现场照片10幅、肇事车辆照片5幅、被害人尸体照片4幅、抽血照片2幅，被告人景恒武人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、到案经过证明，受案登记表，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人贾某身份证复印件、被害人巫某、李某人口信息查询结果单，被害人李某、贾某诊断证明；2、证人靳某、景某的证言；3、被告人景恒武的供述；4、被害人贾某的陈述；5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书一份、道路交通事故认定书一份、血醇检验报告单一份、法医学人体损伤程度鉴定书二份；6、交通事故现场勘查笔录及现场图。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人景恒武违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人景恒武在事故发生后积极赔偿被害人，取得部分被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人景恒武犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人景恒武可以适用缓刑。被告人景恒武在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景恒武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 胡翠玲
审判员 张翠丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓楠
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00361号
原告：王春娥，女。
被告：刘爽，男。
原告王春娥诉被告刘爽健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月4日公开开庭进行审理。原告王春娥到庭参加了诉讼，被告刘爽经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春娥诉称：2015年3月6日10时许，被告刘爽因与李雪分手一事，在台安县百丰达十字路口春娥婚庆店内，李雪与被告发生争执，后被告用铁扳子将李雪和我打伤，造成我头皮血肿、左手挫伤外伤。台安县公安局给予被告刘爽拘留10天，罚款500元的行政处罚。在此次纠纷中，我没有过错，所有过错均在于被告，故被告应对我的损失予以赔偿。我的损失有：医疗费6720.46元、误工费858元、住院伙食补助费650元、护理费1246.31元、交通费500元、复印费7元，以上经济损失合计9981.77元。
被告刘爽在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月6日10时许，被告刘爽因李雪与其分手一事，在台安县百丰达十字路口春娥婚庆店内与李雪发生争吵，后被告刘爽用铁扳子将李雪及原告王春娥打伤。因打架事宜台安县公安局给予被告刘爽行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告王春娥受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、左手挫伤，于2015年3月19日出院，住院治疗13天，二级护理13天。
原告王春娥的经济损失总计为8350.72元，其中：
1、医疗费：6720.46元；
2、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；
3、误工费：35.51元/天×13天=461.63元；
4、护理费：35.51元/天×13天=461.63元；
5、交通费：50元；
6、复印费：7元。
上述事实，原告王春娥提供的证据有：对被告刘爽行政处罚决定书、住院病志、门诊病志、医疗费收据、复印费收据。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘爽用铁扳子将原告王春娥打伤，存有过错，已构成民事侵权，应承担民事赔偿责任。关于原告的医疗费6720.46元、复印费7元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告要求按照50元/天计算伙食费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告住院期间应给付误工费，原告王春娥要求按照100元/天计算误工费，但未提供证据证明，证据不足，本院不予支持，误工费按照农林牧渔行业工资标准35.51元/天计算为宜。关于护理费，原告住院期间二级护理，应给1名护理工，护理费按照农林牧渔行业工资标准35.51元/天计算为宜。关于交通费问题，原告要求交通费500元，但未提供证据证明，本院不予支持，根据原告住院天数，本院酌定交通费为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爽于本判决生效后20日内赔偿原告王春娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合计8350.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 昊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执异151号
案外人吴磊，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人李艳红，女，1979年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被执行人李雪丰，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省邯郸市临漳县。
申请执行人李艳红依据(2014)朝民初字第17254号民事判决书申请执行李雪丰一案，本院以（2015）朝执字第00213号立案受理。执行中，本院对李雪丰名下车牌号为×××的一辆小客车予以查封。案外人吴磊主张对该车享有所有权，据此向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴磊诉称：我于2014年7月通过分期付款方式购买斯巴鲁小客车一辆，当时办理的是石家庄的牌照，因为当时我没有购车指标，所以租用李雪丰的指标购车。2015年3月我将车辆过户到了李雪丰名下。该车的购买、养护、修理等支出都是我付的，而且一直我在使用，我是这部汽车的所有权人。后才发现该车被法院查封了。我认为我是车辆的所有权人，据此提出异议，请求中止对该车的执行。
申请执行人李艳红辩称：我方不同意案外人的异议请求。依据车辆管理部门的登记信息，×××的一辆小客车的所有权人显示为李雪丰，因此本案中执行该车合法有据，请求驳回案外人的异议。
被执行人李雪丰未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明:根据已生效的(2014)朝民初字第17254号民事判决书，李艳红向本院申请强制执行，本院以（2015）朝执字第00213号立案受理。执行中，本院于查封被执行人李雪丰名下的车牌号为×××小客车一辆。案外人吴磊就该车主张所有权，提出执行异议。
本案审查中，吴磊提交购车发票、完税证明、银行对账单、协议、车辆保险单，证明其主张。申请执行人李艳红对吴磊提交的证据均不予认可，且主张上述证据不足以证明吴磊对该车享有所有权。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：案外人的异议审查中，人民法院对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，车牌号为×××小客车在交管局登记权利人为李雪丰，本院据此执行该标的物并无不当。案外人提交的证据材料不足以证明其对该车享有足以排除执行之实体权利。其异议本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴磊的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 梦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终19号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，1951年12月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省汝阳县，系本案被害人。
原审被告人符某1，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月18日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人符某1犯故意伤害罪一案，于2017年12月5日作出（2017）豫0326刑初328号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1不服，提起上诉。原公诉机关河南省汝阳县人民检察院未提起抗诉，原审被告人符某1未提起上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷�询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月7日10时许，被告人符某1在汝阳县城关镇寺湾村1组赵某1家门口，因琐事用扁担将赵某1打伤，后被公安机关当场抓获。经汝阳县公安局刑事科学技术室鉴定，外伤致赵某1肋骨骨折（达6处以上）存在，其损伤程度属于轻伤一级。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，符某1涉嫌故意伤害时的精神状态诊断为：人格障碍；符某1涉嫌故意伤害时的刑事责任能力评定为：完全刑事责任能力。
另查明，赵某1受伤后于当日到汝阳县人民医院住院19天，支出医疗费共计11854.27元，出院医嘱休息3个月。2016年农村居民人均纯收入为每年11696.74元、其他服务业收入为每年33857元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人户籍及现实表现证明、到案经过；法医学�体损伤程度鉴定书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；证人王某、赵某2、符某、颜某的证言；附带民事诉讼原告人赵某1的陈述，被告人符某1的供述；附带民事诉讼原告人赵某1的住院病历一份、CT报告单二份、医疗费单据2张、诊断证明、出院证等在案资证。
原审法院根据上述事实和证据认定：一、被告人符某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人符某1于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失18059.69元。三、附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求不予支持。
上诉人赵某1上诉称：残疾赔偿金应当是其合理的经济损失；一审判决误工费计算标准有误，应按农林牧渔业年收入标准计算；一审判决护理费、营养费计算日期有误，护理期限应为30-60天；营养期限应为60天。
经本院审理查明的事实证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人赵某1提出的其应获赔残疾赔偿金，误工费计算标准有误，护理费、营养费计算日期有误的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，残疾赔偿金不在本案的附带民事赔偿范围之内。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定上诉人赵某1应获赔的误工费、护理费和营养费，包括误工费的计算标准、护理期限和营养期限均无不当。故该上诉意见不能成立。
本院认为，原审被告人符某1因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。符某1的犯罪行为给上诉人赵某1所造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人赵某1的上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 郑豫鲁
审判员 孔海建
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 薇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1835号
原告杨文成，男，汉族，1972年10月19日生，住沧州市运河区。
委托代理人高森旺，沧州市运河区小王庄村官庄子村村民委员会推荐。
被告何洪庆，男，汉族，1982年8月8日生，住沧县。
原告杨文成与被告何洪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文成的委托代理人高森旺到庭参加诉讼。被告何洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何洪庆偿还现金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告何洪庆向原告借款50万元。原告向被告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告何洪庆未答辩。
原告杨文成围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院认定如下：
1、2013年4月14日欠条，该证据证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以认定；
2、2013年8月1日借条，该证据证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定；
3、2014年8月7日借条，该证据证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月14日，被告何洪庆向原告杨文成出具欠条一张，欠条内容：“今欠杨文成现金叁拾万元整。何洪庆2013.4.14”；2013年8月1日，被告何洪庆向原告杨文成出具借条一张，借条内容：“今借杨文成现金200000元整（贰拾万元）2013年.8.1借款人何洪庆”；2014年8月7日，被告何洪庆重新向原告杨文成出具借条一张，借条内容：“今借杨文成现金伍拾万元整。2014.8.7号借款人何洪庆”。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，被告何洪庆应遵循诚实信用原则履行还款义务。被告何洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六之规定，判决如下：
被告何洪庆于本判决生效后十日内偿还原告杨文成借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告何洪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月七日
书记员 杨琨
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙04刑终484号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄根富，男，1953年11月11日出生，汉族，初中文化，退休，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年12月24日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人黄根富犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）浙0402刑初522号刑事判决。被告人黄根富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至同年12月22日期间，被告人黄根富先后至嘉兴市南湖区勤俭路497号天星杂货店内，采用顺手牵羊的手段，分70次窃得被害人陈某店内的软壳中华香烟2包、硬壳中华香烟4包、硬壳芙蓉王香烟1包、软壳苏烟牌五星红杉树香烟1包、软壳阳光利群香烟35包、长嘴利群香烟45包，合计价值2572元。
原判认为，被告人黄根富的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄根富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、责令被告人黄根富退赔被害人陈某损失2572元。
上诉人黄根富上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄根富盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实，上诉人黄根富亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，本案二审期间，上诉人与被害人就案外损失达成赔偿协议，由上诉人在一审认定的盗窃价值2572元基础上，再赔偿被害人77428元。上述协议已履行。
本院认为，上诉人黄根富以非法占有为目的，盗窃作案70起，窃得财物合计价值2572元，其行为已构成盗窃罪。鉴于二审期间，上诉人与被害人就案外损失达成赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解，故对上诉人黄根富可适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初522号刑事判决第一项中对上诉人黄根富判处的主刑部分，维持判决的其余部分；
二、上诉人黄根富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐云霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2565号
上诉人（原审原告）：陈金花，女，1951年10月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：陈伟英，女，1971年1月5日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：陈英杰，男，1973年8月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：陈玲平，女，1975年12月2日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：陈北海，男，1979年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所。
上诉人（原审被告）：临海市中医院，住所地：临海市古城街道回浦路**号。
法定代表人：罗子华，院长。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱锦华，该院医患办主任。
上诉人陈金花、陈伟英、陈英杰、陈玲平、陈北海因与上诉人临海市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈金花、陈伟英、陈英杰、陈玲平、陈北海作为原审原告，以与上诉人临海市中医院达成和解协议为由于2017年2月20日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈金花、陈伟英、陈英杰、陈玲平、陈北海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4031号民事判决；
二、准许上诉人陈金花、陈伟英、陈英杰、陈玲平、陈北海撤回起诉。
一审案件受理费15145元，减半收取7572.5元，由上诉人临海市中医院负担；二审案件受理费15145元，减半收取7572.5元，由上诉人临海市中医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 里
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3471号
罪犯黄自纲，男，1976年8月12日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2009年2月11日作出(2009)弥刑初字第34号刑事判决，认定被告人黄自纲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2009年4月10日作出（2009）红中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月20日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄自纲准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月5日起至2017年11月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执114号
尖扎县农村信用合作联社：
本院受理的申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人喇生辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人喇生辉于2018年8月17日向我院自动履行执行款48393.13元（借款本息47203.13元、案件受理费582元、执行费608元），执行款人民币47785.13元于2018年8月17日以现金方式给付于你联社，执行费608元已转入本院诉讼费专户。此案现已执行完毕。
特此通知
尖扎县人民法院
二〇一八年八月十七日
{文书日期}
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2687号
罪犯马成龙，男，1974年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年4月18日作出（2011）海刑一初字第160号刑事判决，以被告人马成龙犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯马成龙获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年10月15日起至2015年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终718号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告）唐善良，曾用名唐才良，男，1990年10月12日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地本市浦东新区，现住本市浦东新区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被取保候审，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人唐善良犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）沪0115刑初511号刑事判决，对唐善良以诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。原审被告人唐善良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐善良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐善良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐善良撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第929号
申请执行人刘某，男，住喀左县羊角沟镇上窝铺村。
被执行人孟某，女，住喀左县大城子镇。
被执行人孟某某，男，住喀左县盛泰小区。
被执行人王某某，女，住喀左县盛泰小区。
本院在执行原告刘某与被告孟某、孟某某、王某某婚约财产纠纷一案中，除本院已对被执行人孟某某工资冻结外，无存款，无其他可供执行的财产，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2014）喀大民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭佳兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1982号
原告：何元丰，男，1973年6月1日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：温联波，男，1987年12月3日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。
原告何元丰为与被告温联波买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告何元丰的委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告温联波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告何元丰向本院提出诉讼请求：被告给付货款32314元，后原告当庭将诉请变更为：被告支付原告货款27390元。事实与理由：2015年上半年起，被告因装修需要，陆续向原告购买了木工板、广告板、吊顶石膏板凳装饰材料，截至2015年11月21日双方结算，被告尚应支付原告货款34390元，被告于当日出具欠条。之后，被告支付了货款7000元，尚余27390元一直拖欠未付。
被告温联波未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年上半年起，被告因装修需要，陆续向原告购买了木工板、广告板、吊顶石膏板等装饰材料。2015年11月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠材料费34390元。”后被告分别于2015年12月15日向原告支付货款5000元、于2016年9月13日支付货款2000元。余款27390元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条、发货清单（复印件）各一份，以及原告庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告收到原告提供的货物后应当按约支付货款。现被告拖欠未付的行为损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付拖欠的货款27390元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温联波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温联波支付原告何元丰货款27390元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费485元，减半收取243元，由被告温联波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郑贤达
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 洁
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第32号
申请人德惠市出租车管理所，住所地德惠市松柏路。
法定代表人彭涛，所长。
委托代理人杨景才，德惠华航律师事务所律师。
被申请人张宪桂，住德惠市。
申请人德惠市出租车管理所于2015年5月5日向本院申请执行吉德出管罚字（2014）第165号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
被申请人张宪桂在未取得出租车运营许可的情况下，驾驶车牌号为的夏利轿车，于2014年6月17日将二名乘客从德惠市中央街二道街口载至德惠市达家沟镇街里，向每名乘客收取10元车费。被申请人张宪桂的该行为，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条的规定。根据《�林省城市公共客运管理条例》第五十九条的规定，申请人对被申请人处罚如下：罚款人民币二万元，并责令改正违法行为。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内到银行缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审理查明，被申请人张宪桂未取得出租车运营许可，驾驶车辆违法从事出租车客运经营。申请人德惠市出租车管理所于2014年10月27日，对被申请人的上述行为作出吉德出管罚字（2014）第165号行政处罚决定书，于2014年12月29日向被申请人张宪桂公告送达了该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内既未申请复议亦未向法院提起诉讼，被申请人在送达催告书十日内，仍未履行该行政处罚决定书之义务。
本院认为，申请人德惠市出租车管理所依法对出租车�路运输违法行为进行查处是正常履职行为。被申请人张宪桂经合法传唤，未到庭参加听证，未能行使陈述和申辩的权利。申请人德惠市出租车管理所对被申请人张宪桂未取得出租车运营许可，驾驶车辆违法从事出租车客运经营，所作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市出租车管理所作出的吉德出管罚字（2014）第165号行政处罚决定，准予执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 冯 跃 敏
代理审判员 郭 大 华
代理审判员 �王相庚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00587号
原告江苏佳皇实业发展有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区纬二路008号。
法定代表人刘同正，该公司董事长。
委托代理人朱孟杰，江苏尚扬律师事务所律师。
被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市下城区潮鸣苑安然大酒店8342室。
法定代表人王罗杰，该公司经理。
原告江苏佳皇实业发展有限公司（以下简称佳皇公司）与被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司（以下简称锐欧公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孟杰到庭参加诉讼，被告锐欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，原、被告之间签订了建设工程设计合同，根据合同约定，原告向被告先后支付了定金787700元、预付了设计费用393830元，原告共支付被告1181530元。直至后来原告得知被告根本不具有法律规定的工程设计资质。原告多次向被告要求返还设计费用，但被告至今拖延未付。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告之间签订的建设工程设计合同无效，被告返还原告已付定金和设计费用1181530元，并承担本案的诉讼费用。
被告锐欧公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月5日，原告佳皇公司与被告锐欧公司签订建设工程设计合同，合同约定原告委托被告承担江苏佳皇·帝景蓝湾住宅小区建筑规划工程设计，工程地点在江苏省灌云县。该住宅小区规划总建筑面积140655.2平方米，由被告提供方案设计、扩初设计、施工图设计，设计费用28元/㎡，总计393.83万元。合同还约定，合同签订后三日内原告需向被告支付定金78.77万元，规划方案文本提交后三日内支付合同总价款的10%，规划方案文本通过后三日内支付5%，建筑扩初设计完成后七日内支付25%,施工图提交后七日内支付35%，项目施工结构结顶后七日内支付5%。合同签订后，原告分别于2011年4月11日、2011年5月4日向被告支付定金787700元。被告提交规划方案文本后，原告于2011年7月7日原告向被告汇款393830元，原告共计支付被告1181530元。
被告锐欧公司成立于2010年12月8日，注册资本50万元，经营范围包括建筑设计、园林景观设计、室内外装饰设计及咨询，但通过本院查询，未查询到被告具备任何建筑设计资质的信息。
以上事实有原告举证的建设工程设计合同、汇款单三张、发票两张、企业信用信息公示系统查询截屏一张，本院依法调取的被告锐欧公司的工商登记资料：公司的基本情况、验资事项说明、公司章程以及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。涉案工程江苏佳皇·帝景蓝湾住宅小区规划总建筑面积140655.2平方米，按照《建筑工程设计资质分级标准》，属一级工程，设计单位应具备甲级资质。甲级建筑设计企业至少应从事建筑设计业务六年以上，注册资本不少于100万元。然被告锐欧公司成立于2010年12月8日，注册资本50万元，不具备甲级建筑设计企业应具备的基本条件，且查询不到被告具备任何建筑设计资质的信息。综上，原、被告之间于2011年4月5日签订的建设工程设计合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告锐欧公司应当返还收取原告佳皇公司的定金及部分设计款1181530元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《建设工程勘察设计管理条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏佳皇实业发展有限公司与被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于2011年4月5日签订的建设工程设计合同无效。
二、被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于本判决生效后日起十日内一次性返还原告江苏佳皇实业发展有限公司人民币1181530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15430元、保全费5000元、公告费600元，均由被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 程永梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
（三）《建设工程勘察设计管理条例》
第八条建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。
禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00587号原告江苏佳皇实业发展有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区纬二路008号。法定代表人刘同正，该公司董事长。委托代理人朱孟杰，江苏尚扬律师事务所律师。被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市下城区潮鸣苑安然大酒店8342室。法定代表人王罗杰，该公司经理。原告江苏佳皇实业发展有限公司（以下简称佳皇公司）与被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司（以下简称锐欧公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孟杰到庭参加诉讼，被告锐欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月5日，原、被告之间签订了建设工程设计合同，根据合同约定，原告向被告先后支付了定金787700元、预付了设计费用393830元，原告共支付被告1181530元。直至后来原告得知被告根本不具有法律规定的工程设计资质。原告多次向被告要求返还设计费用，但被告至今拖延未付。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告之间签订的建设工程设计合同无效，被告返还原告已付定金和设计费用1181530元，并承担本案的诉讼费用。被告锐欧公司未作答辩。经审理查明：2011年4月5日，原告佳皇公司与被告锐欧公司签订建设工程设计合同，合同约定原告委托被告承担江苏佳皇·帝景蓝湾住宅小区建筑规划工程设计，工程地点在江苏省灌云县。该住宅小区规划总建筑面积140655.2平方米，由被告提供方案设计、扩初设计、施工图设计，设计费用28元/㎡，总计393.83万元。合同还约定，合同签订后三日内原告需向被告支付定金78.77万元，规划方案文本提交后三日内支付合同总价款的10%，规划方案文本通过后三日内支付5%，建筑扩初设计完成后七日内支付25%,施工图提交后七日内支付35%，项目施工结构结顶后七日内支付5%。合同签订后，原告分别于2011年4月11日、2011年5月4日向被告支付定金787700元。被告提交规划方案文本后，原告于2011年7月7日原告向被告汇款393830元，原告共计支付被告1181530元。被告锐欧公司成立于2010年12月8日，注册资本50万元，经营范围包括建筑设计、园林景观设计、室内外装饰设计及咨询，但通过本院查询，未查询到被告具备任何建筑设计资质的信息。以上事实有原告举证的建设工程设计合同、汇款单三张、发票两张、企业信用信息公示系统查询截屏一张，本院依法调取的被告锐欧公司的工商登记资料：公司的基本情况、验资事项说明、公司章程以及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。涉案工程江苏佳皇·帝景蓝湾住宅小区规划总建筑面积140655.2平方米，按照《建筑工程设计资质分级标准》，属一级工程，设计单位应具备甲级资质。甲级建筑设计企业至少应从事建筑设计业务六年以上，注册资本不少于100万元。然被告锐欧公司成立于2010年12月8日，注册资本50万元，不具备甲级建筑设计企业应具备的基本条件，且查询不到被告具备任何建筑设计资质的信息。综上，原、被告之间于2011年4月5日签订的建设工程设计合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告锐欧公司应当返还收取原告佳皇公司的定金及部分设计款1181530元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《建设工程勘察设计管理条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏佳皇实业发展有限公司与被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于2011年4月5日签订的建设工程设计合同无效。二、被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于本判决生效后日起十日内一次性返还原告江苏佳皇实业发展有限公司人民币1181530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15430元、保全费5000元、公告费600元，均由被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马晓永代理审判员  孔令雅人民陪审员  程永梅二〇一六年二月四日书 记 员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。（三）《建设工程勘察设计管理条例》第八条建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2911号
原告：李明，男，1966年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：程通勇，男，年龄不详，住内蒙古乌兰浩特市。
原告李明与被告程通勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李明于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明以与被告程通勇已自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李明负担。
审判员 王 红 影
二〇一八年六月十九日
书记员 刘�瑞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4490号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2005年10月18日作出(2005)青刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人张某甲犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币291395.17元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年4月10日作出(2006)鲁刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月4日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字632号
申请人徐军常。
被申请人中国人寿财产保险陇南市中心支公司。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初1765号民事调解书的过程中，被申请人中国人寿财产保险陇南市中心支公司已主动履行了调解书所确定的义务，并已旅行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》地一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初1765民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李宋军
二〇一六年十一月二十八
书 记 员 胡晗君
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初232号
原告李桢业，男，1996年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人马德江，陵县法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权。
被告王兴清，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李桢业与被告王兴清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对王兴清的起诉。
审判员 郭正芝
二〇一六年二月四日
书记员 贠苗苗
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执817号
申请执行人：黄瑞安，男，1971年10月29日出生，汉族，邵武市供电局职工，住邵武市。
被执行人：傅子胜，男，1972年4月16日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村村民委员会村民，住邵武市。
被执行人：张春女，女，1976年5月26日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人黄瑞安与被执行人傅子胜、张春女民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初1178号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下房产已被依法处置，但变现款项不足以清偿债务外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1515号
原告蒋祖平，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告蒋祖爱，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告宋秀俊，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告蒋祖平与被告蒋祖爱、宋秀俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，因被告蒋祖爱、宋秀俊外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员黄元翠、张宗富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋祖平委托代理人张义到庭参加诉讼。被告蒋祖爱、宋秀俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋祖平诉称，二被告于2014年6月10日称为了购房差钱周转，为此向我借款60000元。我当时将60000元现金交付给二被告，由二被告出具借条，约定利息按1400元支付月息。借款后，二被告按月支付利息至2016年2月10日。之后我向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告均以各种理由予以拒绝。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.依法判决二被告偿还我借款60000元及利息（自2016年2月11日起至还清之日止，按月息2%计算）。
被告蒋祖爱、宋秀俊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告蒋祖爱、宋秀俊于2004年3月28日办理结婚登记。2014年6月10日，被告蒋祖爱、宋秀俊向原告蒋祖平借款并出具借条，载明“今借到蒋祖平现金陆万元正（60000.00），月息（壹仟肆佰元正）1400.00元。身份证：51222719811008XXXX。借款人：宋敏、蒋祖爱。”被告蒋祖爱在借款人处签字捺印，借条上的“51222719811008XXXX”系被告蒋祖爱的公民身份号码。借条上借款人处“宋敏”系被告宋秀俊的签字，宋敏系被告宋秀俊的别名。原告蒋祖平在庭审中陈述，借款后，二被告向原告通过现金支付利息，利息支付至2016年2月10日，尚未偿还本金60000元。
以上事实，有原告蒋祖平身份证复印件、被告蒋祖爱、宋秀俊户口证明，巫山县民政局婚姻登记信息，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告蒋祖爱、宋秀俊向原告蒋祖平借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定每月按1400元支付借款利息，超出了法律保护的范围，但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告蒋祖平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋祖爱、宋秀俊于本判决生效后五日内，偿还原告蒋祖平借款本金60000元及利息（利息自2016年2月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告蒋祖爱、宋秀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 张宗富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 易雪兰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终145号
上诉人（原审被告）：林海涛，男，汉族，1968年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏义娃，男，回族，1967年3月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人林海涛因与被上诉人苏义娃合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林海涛及其委托诉讼代理人魏德平，被上诉人苏义娃及其委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海涛上诉请求：撤销一审判决，改判林海涛在本案中不向苏义娃支付任何款项。事实和理由：1.林海涛不是本案实际借款人，苏义娃将林海涛列为借款人错误。2.林海涛没有文化，给他人打条子时只签名字，具体内容由他人代写，苏义娃提交的借条不是林海涛书写，是伪造的。3.证人马某与林海涛有利害关系，其陈述不真实。4.电话录音中虽然是林海涛的声音，但是林海涛与他人打电话时被苏义娃的爱人录音了。5.2016年3月21日的银行转账凭证与本案无关，是苏义娃为归还拖欠林海涛款项而转账的。因此，林海涛不拖欠苏义娃借款及工资，一审判决错误。
苏义娃辩称，请求驳回林海涛的上诉请求。理由是：苏义娃提供的证据除了借条还有电话录音、证人证言及转账凭证，均能证明林海涛拖欠苏义娃款项未还的事实；林海涛未提供证据证明其主张。因此，应驳回林海涛的上诉请求，维持原判。
苏义娃向一审法院起诉请求：1、判令林海涛向苏义娃支付150000元欠款及利息20000元，合计170000元；2、案件受理费，保全费、担保手续费及其他诉讼费用由林海涛承担。
一审法院认定事实：苏义娃夫妻自2009年在林海涛橡胶厂干活，工资结算至2013年。2014年、2015年苏义娃的工资是平时借支、年底结算的方式支付。林海涛未向苏义娃夫妻付清2013年、2014年工资。2016年3月21日的借条内容为：林海涛于2016年3月21日借苏义娃15万元整，每年利息2万元整,本：壹拾伍万元整，利：贰万元整，落款签名：林海涛。苏义娃自述150000元欠款包括2014年、2015年的工资和出借给林海涛的借款。对借款的部分，结合视听资料、证人马某的证言及2016年3月21日的转账凭证，可以印证2016年3月21日借条的真实性，在视听资料中林海涛并未对双方存在150000元债权债务提出异议，马某的证言可以证实借条上的字系林海涛所写，林海涛在答辩状中陈述苏义娃未通过银行转账汇款给林海涛，苏义娃2016年3月21日的转账是偿还借款无证据证实。诉讼中，林海涛申请鉴定借条上的签字，一审法院认为本案有确实的证据证明双方存在债权债务关系，故对林海涛的申请，不予准许。综上，苏义娃与林海涛之间在2016年3月21日通过结算，林海涛以出具借条的形式确认了双方存在150000元的债权债务关系，并约定了每年20000元的利息。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，林海涛作为债务人，应按约定偿还债务并支付约定利息，对苏义娃要求林海涛偿还欠款150000元及支付利息20000元的请求，予以支持。苏义娃主张的诉讼保全担保手续费不是诉讼中必然产生的费用，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、林海涛于本判决生效后五日内偿付苏义娃150000元及利息20000元；二、驳回苏义娃的其他诉讼请求。案件受理费1862元，保全费1370元，共计3232元，苏义娃负担32元，林海涛负担3200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：苏义娃提供证人马某的证言，拟证实案涉借条真实有效，林海涛应偿还苏义娃借条涉及款项。林海涛质证意见是：证人与林海涛有利害关系，对证言有异议。本院认证意见为：证人证言与借条、银行转账凭证、视听资料等证据相互印证，能够证实苏义娃的举证意见，本院予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方当事人的陈述及苏义娃提供的借条、银行转账凭证、证人证言、视听资料等证据，能够证实林海涛拖欠苏义娃150000元款项至今未偿还，林海涛依法应偿还150000元并赔偿利息20000元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。林海涛上诉称借条不是其出具的，不应向苏义娃支付任何款项，但未就该上诉主张提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，林海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元（上诉人林海涛已预交），由上诉人林海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤克宏
审判员 姚春辉
审判员 张心慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 张媛媛
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终145号上诉人（原审被告）：林海涛，男，汉族，1968年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏义娃，男，回族，1967年3月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。上诉人林海涛因与被上诉人苏义娃合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林海涛及其委托诉讼代理人魏德平，被上诉人苏义娃及其委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海涛上诉请求：撤销一审判决，改判林海涛在本案中不向苏义娃支付任何款项。事实和理由：1.林海涛不是本案实际借款人，苏义娃将林海涛列为借款人错误。2.林海涛没有文化，给他人打条子时只签名字，具体内容由他人代写，苏义娃提交的借条不是林海涛书写，是伪造的。3.证人马某与林海涛有利害关系，其陈述不真实。4.电话录音中虽然是林海涛的声音，但是林海涛与他人打电话时被苏义娃的爱人录音了。5.2016年3月21日的银行转账凭证与本案无关，是苏义娃为归还拖欠林海涛款项而转账的。因此，林海涛不拖欠苏义娃借款及工资，一审判决错误。苏义娃辩称，请求驳回林海涛的上诉请求。理由是：苏义娃提供的证据除了借条还有电话录音、证人证言及转账凭证，均能证明林海涛拖欠苏义娃款项未还的事实；林海涛未提供证据证明其主张。因此，应驳回林海涛的上诉请求，维持原判。苏义娃向一审法院起诉请求：1、判令林海涛向苏义娃支付150000元欠款及利息20000元，合计170000元；2、案件受理费，保全费、担保手续费及其他诉讼费用由林海涛承担。一审法院认定事实：苏义娃夫妻自2009年在林海涛橡胶厂干活，工资结算至2013年。2014年、2015年苏义娃的工资是平时借支、年底结算的方式支付。林海涛未向苏义娃夫妻付清2013年、2014年工资。2016年3月21日的借条内容为：林海涛于2016年3月21日借苏义娃15万元整，每年利息2万元整,本：壹拾伍万元整，利：贰万元整，落款签名：林海涛。苏义娃自述150000元欠款包括2014年、2015年的工资和出借给林海涛的借款。对借款的部分，结合视听资料、证人马某的证言及2016年3月21日的转账凭证，可以印证2016年3月21日借条的真实性，在视听资料中林海涛并未对双方存在150000元债权债务提出异议，马某的证言可以证实借条上的字系林海涛所写，林海涛在答辩状中陈述苏义娃未通过银行转账汇款给林海涛，苏义娃2016年3月21日的转账是偿还借款无证据证实。诉讼中，林海涛申请鉴定借条上的签字，一审法院认为本案有确实的证据证明双方存在债权债务关系，故对林海涛的申请，不予准许。综上，苏义娃与林海涛之间在2016年3月21日通过结算，林海涛以出具借条的形式确认了双方存在150000元的债权债务关系，并约定了每年20000元的利息。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，林海涛作为债务人，应按约定偿还债务并支付约定利息，对苏义娃要求林海涛偿还欠款150000元及支付利息20000元的请求，予以支持。苏义娃主张的诉讼保全担保手续费不是诉讼中必然产生的费用，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、林海涛于本判决生效后五日内偿付苏义娃150000元及利息20000元；二、驳回苏义娃的其他诉讼请求。案件受理费1862元，保全费1370元，共计3232元，苏义娃负担32元，林海涛负担3200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：苏义娃提供证人马某的证言，拟证实案涉借条真实有效，林海涛应偿还苏义娃借条涉及款项。林海涛质证意见是：证人与林海涛有利害关系，对证言有异议。本院认证意见为：证人证言与借条、银行转账凭证、视听资料等证据相互印证，能够证实苏义娃的举证意见，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方当事人的陈述及苏义娃提供的借条、银行转账凭证、证人证言、视听资料等证据，能够证实林海涛拖欠苏义娃150000元款项至今未偿还，林海涛依法应偿还150000元并赔偿利息20000元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。林海涛上诉称借条不是其出具的，不应向苏义娃支付任何款项，但未就该上诉主张提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，林海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（上诉人林海涛已预交），由上诉人林海涛负担。本判决为终审判决。审判长  汤克宏审判员  姚春辉审判员  张心慧二〇一七年九月二十一日书记员  张媛媛1
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终1号
上诉人（原审被告）：山西易胜电力工程有限公司，住所地太原市尖草坪区北固碾村大同路319号变电工区后院内西楼2层。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西政博电力有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号（北区）亲风苑二期第9幢3单元2702室。
法定代表人：崔某，该公司董事长。
上诉人山西易胜电力工程有限公司因与被上诉人山西政博电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1064号民事裁定，向本院提出上诉。
山西易胜电力工程有限公司上诉称，上诉请求1、依法撤销山西省临县人民法院作出的(2016)晋1124民初1064号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：《220KV输变电工程线路工程施工合同》第四部分第4.1.8条约定不明，属无效条款。根据上诉人与被上诉人于2011年4月6日签订的《220KV输变电工程线路工程施工合同》（以下简称合同）第4.1.8条：“发生工程价款纠纷的解决方法：采取仲裁方式解决合同争议的，应指定省内仲裁机构；采取诉讼解决合同争议的，应在工程所在地人民法院提起诉讼”之约定，该条款约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，违背了《民事诉讼法》管辖条款应具有单一性、排他性的原则，该条约定不明当属无效条款。《220KV输变电工程线路工程施工合同》第九部分第9.1条关于争议和仲裁的约定为本合同明确、具体的争端解决条款。合同第9.1条约定：“合同执行过程中一切争议，应通过友好协商解决，如果协商不能达成协议时可向国家经济合同仲裁机关申请仲裁（太原市仲裁委员会）”，该条款约定明确、具体，为双方协商确定的解决合同争议的指引性条款。另，根据《民事诉讼法》、《仲裁法》的相关法律规定，该条款并不违背法律法规的强制性规定，该约定合法有效。根据《合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，本合同第4.1.8条约定的无效并不影响合同其他条款的效力。本案应当以合同9.1条之约定来确定管辖，即被上诉人应向太原仲裁委员会申请仲裁。本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，一审法院以“因本案原告是要求被告支付工程价款和违约金的纠纷，故原告可以根据合同第四部分约定提起诉讼”为由驳回申请人的管辖权异议申请系在事实上断章取义、法律上适用错误。司法实践中，建设工程施工合同纠纷往往涉及工程量、工程款、质量鉴定等多方面的问题，本案不仅仅是索要工程价款和违约金，还涉及施工合同履行情况、工程量鉴定等其他问题。因此，一审法院对此不具有管辖权。综上所述，一审法院裁定驳回管辖权理由错误，本案应当根据合同第9.1条争议和仲裁条款之约定由太原仲裁委员会仲裁。请求贵院依法审查，依法支持上诉人的上诉请求。
山西政博电力有限公司答辩称，我公司的诉讼请求是针对双方签订的《竣工验收报告》、《还款协议书》以及《企业询证函》载明的“欠款金额300万元”而主张的。该三份法律文件盖有双方公章、负责人签名，根本不存在“工程质量有问题”或“工程量需要鉴定”等问题。作为被告也没有在法定期限内提起反诉，主张工程质量有问题或工程量需要鉴定。因此双方的争议就是“工程价款支付、迟延违约金问题”。一审法院引用施工合同第4-1-8并无不当。双方签订的施工合同9-1条不具有法律约束力。我国仲裁机构名录中，不存在“太原市仲裁委员会”机构，由此可见，双方选定的机构是不存在的、不确定的。“太原仲裁委员会”虽然存在，但双方没有选定。太原仲裁委员会不能等同于太原市仲裁委员会，因为仲裁委不具有地方隶属性，概念不同，法律后果不同。况且至今行政权威部门或法律部门也没有解答“太原仲裁委员会就是太原市仲裁委员会”。双方对仲裁条款的约定，不符合《仲裁法》第十六条第二款（二）、（三）的规定。不能遁用《仲裁法》。双方签订的建设工程合同属于不动产范畴，且工程在山西省临县。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款第三款的规定，山西省临县人民法院依法享有管辖权。总之，上诉人提出的管辖异议上诉理由均不能成立，其目的是为了拖延时间，逃避债务，请求上级法院驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人山西易胜电力工程有限公司与被上诉人山西政博电力有限公司于2011年4月6日签订《220KV输变电工程线路工程施工合同》4.1.8约定为：“发生工程价款纠纷的解决方法，采取仲裁方式解决合同争议的，应指定省内仲裁机构，采取诉讼解决合同争议的，应在工程所在地人民法院提起诉讼。”9.1约定为：“合同执行过程中的一切争议，应通过友好协商解决。如果协商不能达成协议时，可向国家经济合同仲裁机构申请仲裁（太原市仲裁委员会）。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。故该合同所约定仲裁条款无效。而本案案由为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由受诉的临县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月十七日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终1号上诉人（原审被告）：山西易胜电力工程有限公司，住所地太原市尖草坪区北固碾村大同路319号变电工区后院内西楼2层。法定代表人：李某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西政博电力有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号（北区）亲风苑二期第9幢3单元2702室。法定代表人：崔某，该公司董事长。上诉人山西易胜电力工程有限公司因与被上诉人山西政博电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1064号民事裁定，向本院提出上诉。山西易胜电力工程有限公司上诉称，上诉请求1、依法撤销山西省临县人民法院作出的(2016)晋1124民初1064号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：《220KV输变电工程线路工程施工合同》第四部分第4.1.8条约定不明，属无效条款。根据上诉人与被上诉人于2011年4月6日签订的《220KV输变电工程线路工程施工合同》（以下简称合同）第4.1.8条：“发生工程价款纠纷的解决方法：采取仲裁方式解决合同争议的，应指定省内仲裁机构；采取诉讼解决合同争议的，应在工程所在地人民法院提起诉讼”之约定，该条款约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，违背了《民事诉讼法》管辖条款应具有单一性、排他性的原则，该条约定不明当属无效条款。《220KV输变电工程线路工程施工合同》第九部分第9.1条关于争议和仲裁的约定为本合同明确、具体的争端解决条款。合同第9.1条约定：“合同执行过程中一切争议，应通过友好协商解决，如果协商不能达成协议时可向国家经济合同仲裁机关申请仲裁（太原市仲裁委员会）”，该条款约定明确、具体，为双方协商确定的解决合同争议的指引性条款。另，根据《民事诉讼法》、《仲裁法》的相关法律规定，该条款并不违背法律法规的强制性规定，该约定合法有效。根据《合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，本合同第4.1.8条约定的无效并不影响合同其他条款的效力。本案应当以合同9.1条之约定来确定管辖，即被上诉人应向太原仲裁委员会申请仲裁。本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，一审法院以“因本案原告是要求被告支付工程价款和违约金的纠纷，故原告可以根据合同第四部分约定提起诉讼”为由驳回申请人的管辖权异议申请系在事实上断章取义、法律上适用错误。司法实践中，建设工程施工合同纠纷往往涉及工程量、工程款、质量鉴定等多方面的问题，本案不仅仅是索要工程价款和违约金，还涉及施工合同履行情况、工程量鉴定等其他问题。因此，一审法院对此不具有管辖权。综上所述，一审法院裁定驳回管辖权理由错误，本案应当根据合同第9.1条争议和仲裁条款之约定由太原仲裁委员会仲裁。请求贵院依法审查，依法支持上诉人的上诉请求。山西政博电力有限公司答辩称，我公司的诉讼请求是针对双方签订的《竣工验收报告》、《还款协议书》以及《企业询证函》载明的“欠款金额300万元”而主张的。该三份法律文件盖有双方公章、负责人签名，根本不存在“工程质量有问题”或“工程量需要鉴定”等问题。作为被告也没有在法定期限内提起反诉，主张工程质量有问题或工程量需要鉴定。因此双方的争议就是“工程价款支付、迟延违约金问题”。一审法院引用施工合同第4-1-8并无不当。双方签订的施工合同9-1条不具有法律约束力。我国仲裁机构名录中，不存在“太原市仲裁委员会”机构，由此可见，双方选定的机构是不存在的、不确定的。“太原仲裁委员会”虽然存在，但双方没有选定。太原仲裁委员会不能等同于太原市仲裁委员会，因为仲裁委不具有地方隶属性，概念不同，法律后果不同。况且至今行政权威部门或法律部门也没有解答“太原仲裁委员会就是太原市仲裁委员会”。双方对仲裁条款的约定，不符合《仲裁法》第十六条第二款（二）、（三）的规定。不能遁用《仲裁法》。双方签订的建设工程合同属于不动产范畴，且工程在山西省临县。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款第三款的规定，山西省临县人民法院依法享有管辖权。总之，上诉人提出的管辖异议上诉理由均不能成立，其目的是为了拖延时间，逃避债务，请求上级法院驳回其上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人山西易胜电力工程有限公司与被上诉人山西政博电力有限公司于2011年4月6日签订《220KV输变电工程线路工程施工合同》4.1.8约定为：“发生工程价款纠纷的解决方法，采取仲裁方式解决合同争议的，应指定省内仲裁机构，采取诉讼解决合同争议的，应在工程所在地人民法院提起诉讼。”9.1约定为：“合同执行过程中的一切争议，应通过友好协商解决。如果协商不能达成协议时，可向国家经济合同仲裁机构申请仲裁（太原市仲裁委员会）。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。故该合同所约定仲裁条款无效。而本案案由为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由受诉的临县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年一月十七日书记员  芮敏君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1517号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨士安到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月份登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾某诉至法院要求与被告离婚，冠县人民法院于2008年10月24日作出（2008）冠民初字第1147号判决书，判决不准原、被告离婚。2007年农历9月份起，原、被告双方开始分居至今，现已无法共同生活，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2008年起诉至本院要求与被告离婚，本院于2008年10月24日作出（2008）冠民初字第1147号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告双方于2007年农历9月份开始分居至今。原告于2016年4月1日诉至法院。
上述事实，有本院作出的（2008）冠民初字第1147号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾于2008年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告张某又于2016年4月1日再次起诉到我院，要求与被告郭某离婚，且离婚态度坚决，经本院调解，原告仍坚决要求离婚。原、被告双方于2007年农历9月份开始分居至今，已长达八年多的时间，双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张慧青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5016号
原告：王同浩，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。
被告：朱佩佩，女，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。
被告：王圣洪，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告王同浩与被告朱佩佩、王圣洪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同浩及委托诉讼代理人李亚龙、被告朱佩佩、王圣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同浩向本院提出诉讼请求：判决二被告之间的转让股权协议无效，二被告赔偿原告王同浩损失10000元。事实和理由：原告王同浩与被告朱佩佩合伙经营位于永城市永兴街××北小驴拉磨烧烤大院，合伙期限1年，且双方约定入伙、退伙必须经全体合伙人同意，且一方转让股权另一方享有优先权，在经营期间，被告朱佩佩擅自违反合伙协议约定，在原告王同浩不知情的情况下，擅自将入伙股份转让给被告王圣洪，导致被告王圣洪肆意干扰饭店的正常经营，并将饭店大门锁上。
被告朱佩佩、王圣洪承认原告王同浩在本案中所主张的事实，被告朱佩佩认为，合同有效和无效按合同约定，由法院来认定，赔偿损失由原告王同浩提供合法有效证据来支持。被告王圣洪认为，合同有效，因被告朱佩佩欠被告王圣洪钱，将饭店股权转给被告王圣洪。
本院认为，被告朱佩佩、王圣洪承认原告王同浩在本案中所主张的事实，故对原告王同浩主张的事实予以确认。原告王同浩与被告王圣洪经营的饭店达成的二人合伙协议中约定，允许合伙人转让自己的出资，转让时其他合伙人有优先受让权。被告朱佩佩向被告王圣洪转让股权时，未通知原告王同浩，损害了原告王同浩的利益。因此，被告朱佩佩向被告王圣洪转让股权按合伙协议的约定应为无效。原告王同浩要求二被告赔偿损失10000元，未提供相关证据支持，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱佩佩与被告王圣洪签订的转让股权合同无效；
二、驳回原告王同浩其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年九月十九日
书记员 李 磊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执848号
申请执行人：沈建伟，男，1966年4月27日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人：襄阳市伟丰机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区
关于沈建伟与襄阳市伟丰机械有限公司劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的襄州劳人仲裁字(2015)123号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执848号申请执行人：沈建伟，男，1966年4月27日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：襄阳市伟丰机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区关于沈建伟与襄阳市伟丰机械有限公司劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的襄州劳人仲裁字(2015)123号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十日书记员  段军波
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初8号
原告梁军，男，生于1968年11月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李春芳，女，生于1972年3月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告梁顺东，男，生于1963年9月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告南部县人民政府。
法定代表人任爱民，县长。
原告梁军、李春芳、梁顺东诉被告南部县人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告梁军、李春芳、梁顺东诉被告南部县人民政府房屋拆迁安置补偿一案中，发现被告南部县人民政府不属于本院管辖范围，应移送至有管辖权的南充市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，因本案以南部县人民政府作为被告，故应依法移送至有管辖权的南充市中级人民法院审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第六项“裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖；”的规定，裁定如下：
将原告梁军、李春芳、梁顺东诉被告南部县人民政府房屋拆迁安置补偿一案移送至南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 向浩齐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 帅
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初164号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人段敏华，男，1972年2月19日出生，汉族，高中文化，住崇阳县。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2月6日被取保候审，6月20日被�捕，7月8日被取保候审。
被告人黄星，女，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，住崇阳县。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，6月20日被逮捕，7月8日被取保候审。
被告人夏金四，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2月6日被取保候审，6月20日被逮捕，7月8日被取保候审。
被告人章立，男，1992年3月20日出生，汉族，中专文化，住崇阳县。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人段敏华、黄星、夏金四、章立犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人段敏华、黄星、夏金四、章立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年1月17日晚，被告人黄星为庆祝生日，邀请被告人段敏华、夏金四、章立等亲友到本县天城镇“金樽银座”歌厅唱歌饮酒。当晚12时许，段敏华到大厅收银台结账，因认为收费不合理，与收银员发生争执并朝前来解释的歌厅经理田某打一耳光，歌厅保安吴某上前制止，段又朝吴某裆部踢一脚，将其踢倒在地。在包房唱歌喝酒的黄星、夏金四、章立等人闻讯后，立即赶到大厅，黄星上前追打田某，并将大厅多盆植物盆景砸碎；夏金四将收银台的电脑显示器击落至地面摔坏；章立将吧台仓库的铝合金门踢坏。公安民警赶到现场后，黄星、章立、夏金四等人一度抗拒执法并与民警发生撕扯，致民警娄甫君、孙格非不同程度�伤。经法医鉴定，民警娄甫君、孙格非、歌厅保安吴某、歌厅经理田某的损伤程度均为轻微伤。崇阳县物价局对“金樽银座”歌厅被损毁财物进行价值鉴定，损毁财物价值共计人民币2171元。公诉机关认为，被告人段敏华、黄星无视社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣；黄星、夏金四、章立任意损毁公私财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被害人田某、吴某的陈述，证人田小丹、熊某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录等证据证明，被告人段敏华、黄星、夏金四、章立亦供认不讳。足以认定。
案发后，被告人段敏华、黄星、夏金�、章立与“金樽银座”歌厅、田某、吴某达、娄甫君、孙格非达成赔偿协议，由被告人段敏华、黄星、夏金四、章立赔付“金樽银座”歌厅、田某、吴某各项经济损失共计11500元，赔付娄甫君、孙格非各项经济损失共计10235元，“金樽银座”歌厅、田某、吴某、娄甫君、孙格非均对四被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人段敏华、黄星、夏金四、章立无视社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财产，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人段敏华、黄星、夏金四、章立坦白交代犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得受害人的谅解，对四被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人段敏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
二、被告人黄星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；
三、被告人夏金四犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人章立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人段敏华、黄星、夏金四、章立的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年七月二十七日
书记员 舒曙霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4566号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐濛、黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：罗慧慧女，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：黄小锋男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告罗慧慧、黄小锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗慧慧、黄小锋返还原告借款本金72453.33元，并支付该款自2017年10月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案律师费4620元由二被告承担；3、原告有权就被告罗慧慧抵押的车辆（车牌号为浙Ｄ×××××、车辆识别号为LSGGA54E4GH173082）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月9日，被告罗慧慧通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款80000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为7.3%，每月9日还息，到期还本；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告罗慧慧、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告罗慧慧将其所有的车牌号为浙Ｄ×××××、车辆识别号为LSGGA54E4GH173082的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告黄小锋于2017年2月8日签订了共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。款项交付后，被告罗慧慧、黄小锋仅返还了本金6000元，并支付了2017年9月9日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4620元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗慧慧、黄小锋于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金72453.33元，并支付该款自2017年10月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告罗慧慧、黄小锋于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费4620元；
三、若被告罗慧慧、黄小锋未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告罗慧慧所有的车牌号为浙Ｄ×××××、车辆识别号为LSGGA54E4GH173082的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告罗慧慧、黄小锋共同负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗慧慧、黄小锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 邵露
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异78号
异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托代理人：韩发军，该行员工。
委托代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人：王飞，男，36岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：孟辉，女，37岁，汉族，住盱眙县。
中国银行股份有限公司盱眙支行与王飞、孟辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月15日作出（2015）盱商初字第00582号民事调解书。因被执行人王飞、孟辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行。执行过程中，异议人中国银行股份有限公司盱眙支行不服我院作出的关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案，向本院提出执行异议。
异议人中国银行股份有限公司盱眙支行异议称：请求贵院对王飞、孟辉房屋拍卖款的分配方案重新分配。事实与理由：异议人中国银行股份有限公司盱眙支行与被异议人王飞、孟辉金融借款合同纠纷一案，业经盱眙县人民法院审理并作出（2015）盱商初字第00582号民事调解书，确认被异议人应支付异议人全部借款本息（按签订的住房贷款合同约定履行）给异议人。在执行过程中，钟义成已于此前申请盱眙县人民法院对该房产进行拍卖并将该所得价款323800元进行执行参与分配，于2017年10月13日向异议人送达了《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》，异议人不服该分配期案：一、异议人中国银行股份有限公司盱眙支行对该房屋享有抵押优先受偿权。被异议人因购买盱城康桥公寓1-803室房产向异议人中请贷款，并将该房产办理了抵押登记。根据法律规定，异议人享有优先受偿权。二、（2015）盱商初字第00582号调解书之三、原告（异议人）对被告王飞、孟辉提供抵押的其购买的位于盱眙县康桥公寓1-803号房产享有优先受偿权，该调解也是经执行法院确认的。三、另一执行申请人钟义成的申请对该抵押房产进行拍卖处分，侵害了异议人的物权请求权，理应为法律所禁止。四、拍卖受让人也不能进行房产过户登记，不能取得法律上的物权效力，其不当取得必然产生非法之物，势必产生新的矛盾。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条之规定，特提出书面异议，请求贵院重新制作分。
经审查查明，中国银行股份有限公司盱眙支行与王飞、孟辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月15日作出（2015）盱商初字第00582号民事调解书。调解书主文：一、被告王飞、孟辉截止2015年11月23日欠付原告中国银行股份有限公司盱眙支行已逾期借款本息合计72720.28元。被告王飞、孟辉于2016年3月20日前将已经逾期的借款本息全部还清，之后的借款本息按照原被告于2012年1月12日签订的个人一手住房贷款合同的约定按期足额履行。二、如果被告王飞、孟辉有任何一期未能按期足额履行，则原告中国银行股份有限公司盱眙支行有权对全部借款本息未偿还的部分申请执行。三、原告对被告王飞、孟辉提供的其购买的位于盱眙县康桥公寓1-803号房屋享有优先受偿权。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告王飞、孟辉承担。
调解书生效后，中国银行股份有限公司盱眙支行申请法院强制执行，本院于2014年8月6日对王飞所有的位于盱眙县××桥公寓××楼××室房产进行了网上查封，并于2016年12月28日对房产进行评估，评估价为36.4万元，并于2017年6月11日进行网上拍卖以拍卖最高价32.38万元拍出成交。本院于2017年10月10日确定该拍卖款的分配方案，另案权利人钟义成参与拍卖款分配，现异议人对拍卖分配方案不服向本院提起执行异议。
本案的争议焦点问题是：异议申请人中国银行股份有限公司盱眙支行的异议申请理由是否成立。
中国银行股份有限公司盱�支行提出执行异议后，向本院提供证据材料：1.盱眙县人民法院关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案一份；2.（2015）盱商初字第00582号民事调解书；3.中国银行股份有限公司盱眙支行贷款清单。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。结合本案，异议申请人中国银行股份有限公司盱眙支行作为案件申请执行人对执行行为不服，是提出异议申请的适格主体。从异议人所提交的证据可能看出，异议人所主张的优先受偿权也为生效法律文书所确认，而发�法律效力的是具有给付内容的法律文书，是据以强制执行的依据，故异议人异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
异议人中国银行股份有限公司盱眙支行的异议成立，撤销江苏省盱眙县人民法院于2017年10月10日作出的《关于被执行人王飞房屋拍卖款分配方案》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 凯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00429号
原告黄晓黎，男，汉族，1951年7月16日生。
被告南通乾通汽车销售有限公司，住所地在南通市港闸区城港路17号，组织机构代码58668585-1。
法定代表人范坤棋，总经理。
委托代理人丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。
本院在审理原告黄晓黎诉被告南通乾通汽车销售有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，因原告黄晓黎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1488元（已减半收取），由原告黄晓黎负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十三日
书记员 江冬梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民二初字第209号
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务总经理。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告王旗，女，1984年10月2日生，汉族，职员，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告王旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王振洪到庭参加诉讼，被告王旗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告王旗向原告借款3万元，双方约定此借款在六个月内全部还清，借款到期后借款本金和利息未还因此起诉，要求被告给付借款本金及利息和罚息。
被告王旗未提出答辩。
经庭审查明，2013年10月23日，被告王旗向原告借款3万元，双方约定此借款2014年4月22日全部还清，贷款利率18.6‰，逾期3个月以下罚息利率及复息利率按约定利率上浮30%，逾期3个月以上罚息利率及复息利率按约定利率上浮50%。双方签定了借款合同和借款凭证。借款至今未还。
本院认为，被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。被告与原告签定了借款合同和借款凭证，双方债权债务关系明确，借款到期后被告没有按约定日期偿还本利，原告起诉要求被告偿还借款本金及按约定给付利息和罚息的请求符合约定和法律规定，本院予以支持。关于复息利率，违反法律规定，依法不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告王旗偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金3万元及利息（2013年10月23日至2014年4月23日按利率18.6‰，2014年4月24日至2014年7月24日按约定利率18.6‰上浮30%，2014年7月25日至判决生效时止按约定利率18.6‰上浮50%计息）。
案件受理费736.00元，由被告减半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一四年十一月十九日
书记员 张立卫