广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初98号
原告：遂溪县陆通运输有限公司，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路24号。
法定代表人：郁仁进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，遂溪县陆通运输有限公司员工，住遂溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：太平洋财险湛江支公司），所在地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，1991年11月16日出生，汉族，太平洋财险湛江支公司职员，现住。
委托诉讼代理人：郑列迪，男，1974年6月18日出生，汉族，太平洋财险湛江支公司职员，现住。
原告遂溪县陆通运输有限公司诉被告太平洋财险湛江支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告遂溪县陆通运输有限公司的委托诉讼代理人陈明轩、被告太平洋财险湛江支公司的委托诉讼代理人陈明熠、郑列迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县陆通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在道路客运人责任险的限额内赔偿原告已垫付给车上无责乘客张某人身损害损失费22877.47元给原告；2、被告在车辆损失险限额内赔偿原告的财产损失10190元给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为自有的粤Ｇ×××××号大型普通客车在被告太平洋财险湛江支公司遂溪营业部购买了道路客运人责任险和车损险。道路客运人责任险：每次事故每座人身损害赔偿400000元，每次事故人身赔偿14000000元。车损险限额为：147680元。原告按照保险合同的约定一次性支付了所有保险费。保险合同：道路客运人责任险是从2016年7月23日起至2017年7月22日止，保单为AGUZCYR16Q000047L；车损险是从2016年8月8日起至2017年8月7日止，保险单号为：AGUZHOJY1416B009286W。原告雇佣的驾驶员黄观瑞于2016年8月11日9时50分驾驶粤Ｇ×××××号大型客车从遂溪岭北往湛江霞山方向行驶，当行至374省道麻章区钢材市场路口路段时与立增为驾驶的无牌铲车发生碰撞，造成车辆损坏及乘客张某受伤的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队处理并认定原告雇佣司机黄观瑞承担事故主要责任，李增为承担事故次要责任，乘客张某无责任。受伤乘客张某被送入湛江中心人民医院治疗，但由于当日至2016年8月15日共5天无床位，只好在走廊作门诊治疗，直到2016年8于15日后才入住医院。当时有被告遂溪营业部经办本车队的保险人员梁翠萍同志跟踪服务在场，知情见证。梁翠萍同志本着实事求是的态度也为此事也作了书面说明加以证明。此次事故造成乘客张某人身损害损失计算如下：1、医疗费15877.47元（其中门诊7297.96元，住院8579.51元）；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、护理费2100元（100元/天×21天）；4、误工费1818.60元（86.6元/天×21天）；5、营养费840元（40元/天×21天）；6、交通费200元，上述合计22936.07元。原告已垫付医疗费15877.47元，并已赔偿7000元给乘客张某。另，原告此次事故造成车辆损失10190元，且经物价部门评估并经被告核定，应依法得到赔偿。综上所述，根据《保险法》第16条、第60条以及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十六条、第十九（一）款等代为法律的规定，为确保被保险人的合法利益得到及时赔偿，特提起诉讼，恳请人民法院予以支持。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《行驶证》、《道路运输证》、黄观瑞的《从业资格证》；2、《道路交通事故认定书》；3、被告太平洋财险湛江支公司的《神行车保机动车保险单》、《道路客运人责任保险》；4、乘客张某在湛江中心人民医院的《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《病历》；5、乘客张某在湛江中心人民医院《住院费用明细清单》、《医疗收费票据》；6、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》；7、《道路交通事故经济赔偿凭证》、粤Ｇ×××××号车的评估费发票、汽车修理费发票；8、交通费发票；9、梁翠萍的《呈述说明》。
被告太平洋财险湛江支公司辩称：一、被答辩人于2016年6月12日在答辩人处投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2016年7月23日至2017年7月22日，每次事故每座人身赔偿限额40000元，该合同为双方真实意思表示，具有法律约束力，故涉案交通事故的赔偿事宜应根据合同中的约定确定。二、根据湛江市公安局交通警察支队麻章大队第4408116201600333号《道路交通事故认定书》，涉案交通事故中原告自有车辆粤Ｇ×××××车负主要责任，李增为驾驶的无号牌铲车负次要责任，故车上受伤乘客张某的医疗费、伙食费的损失应在对方铲车交强险中10000元中赔付，张某护理费、误工费应在对方铲车交强险110000元中赔付，超出交强险部分涉案事故的责任比例由答辩人在承运人责任险中承担赔偿责任，恳请法院予以支持。三、原告提出索赔车上受伤乘客张某医疗费15877.47元，其提供证据中张某的医疗费复印件总金额为12372.27元，其中门诊复印件金额为3792.76元，住院医疗费8579.51元；住院16天，护理费、伙食费、误工费应按住院16天计算，营养费840元没有医嘱证明，交通费200元没有相关联证明，故原告提交的医疗发票等证据的合法性、关联性均不予认可。四、虽在湛江市公安局交通警察支队麻章大队的主持下，原告与伤者张某就涉案事故的赔偿事宜已调解结案，但该处理既未经过答辩人的认可，亦未征求过答辩人的意见，对答辩人无法律约束力，故答辩人只能依据原告与答辩人之间的《道路客运承运人责任保险》的约定进行赔偿。五、原告在发生事故后没有向答辩人提出索赔，答辩人也没有做出拒赔的通知，因此原告直接起诉法院要求答辩人负担诉讼费用的请求不合理。六、粤Ｇ×××××车在保险公司的定损下，损失金额为9600元，与原告自行定损的金额一致。关于评估费方面，在本案中保险公司对标的车辆及时进行了定损，故评估费我司不应承担。
被告太平洋财险湛江中心支公司对其辩称在举证期限内向本院提供的证据有：《机动车辆估损单》。
经审理查明：原告与被告太平洋财险湛江支公司签订《道路客运承运人责任保险合同》、《神行车机动车保险合同》，为粤Ｇ×××××号大型普通客车购买道路客运承运人责任保险和机动车损失险，道路客运承运人责任保险的责任赔偿限额每座人身赔偿限额为400000元、机动车损失险147680元，第三者责任保险、车辆损失险并购买不计免赔险种，其中道路客运承运人责任保险的保险期限从2016年7月23日零时起至2017年7月22日24时止，第三者责任保险、机动车损失险的保险期限均从2016年8月8日零时起至2017年8月7日24时止。2016年8月11日9时50分，原告雇用司机黄观瑞驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车从遂溪县岭北镇方向沿S374线开往湛江市霞山区方向，车辆行驶至事故发生地点路口时，因不减速慢行且遇险时，操作不当而与李增为驾驶的无号牌铲车发生碰撞，造成两车损坏及乘客张某受伤的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出第4408116201600333号《道路交通事故认定书》认定，黄观瑞承担事故主要责任，李增为承担事故次要责任。
另查明：原告遂溪县陆通运输有限公司是粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人，黄观瑞是原告遂溪县陆通运输有限公司雇用的司机，发生事故时属履行职务行为。2016年8月26日，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队主持调解：1、伤者张某医疗费（凭市中心人民医院医疗发票实报）由粤Ｇ×××××号大客车方负责支付；2、粤Ｇ×××××号大客车同意一次性赔偿给伤者张某住院误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及出院后继续治疗费共7000元；3、粤Ｇ×××××号大客车和无号牌铲车方损失自负并按上述意见结此案。经交警部门调解后，原告遂溪县陆通运输有限公司已支付张某门诊医疗费3792.76元、住院医疗费8579.10元共12372.27元，且已按调解协议约定赔偿给张某损失7000元。粤Ｇ×××××号大型普通客车的损坏按评估由遂溪县陆通运输有限公司自行修复，花去评估费590元、修复费9600元。
本院认为：张某在乘坐原告遂溪县陆通运输有限公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致告身体受到损害。张某作为乘客，原告遂溪县陆通运输有限公司作为承运人，原告与伤者张某之间的运输合同成立，原告遂溪县陆通运输有限公司负有将张某安全送达目的地的义务。但在运输过程中，遂溪县陆通运输有限公司运输车辆与他方机动车发生交通事故导致张某受伤，应对伤者张某因本案事故造成的伤害程度赔偿责任，原告遂溪县陆通运输有限公司已向伤者张某支付的事故赔偿款。原告与被告及与他方机动车之间存在两个法律关系，即责任保险合同关系和人身损害的侵权关系，因此原告在主张权利时存在请求权竞合，原告有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告选择责任保险合同为由主张权利，因此本案属责任保险合同纠纷案件。
原告与被告太平洋财险湛江支公司签订《道路客运承运人责任保险合同》、《神行车机动车保险合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同约定履行义务。原告投保的粤Ｇ×××××号大型普通客车发生交通事故时属《道路客运承运人责任保险合同》、《神行车机动车保险合同》的有效保险期限内。被告应在道路客运承运人责任保险赔偿限额内向原告支付合法合理的保险金给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“标准”）已经施行，故原告各项赔偿标准应按2016年度《标准》计算。张某住院天数为17天，经查，其在事故发生后即送至湛江中心人民医院进行抢救治疗，因该院病床紧张而一直在门诊治疗5天后才办理住院手续，该事实有原告提供的医疗收费票据及梁翠萍的呈述说明予以佐证，故本院对张某该门诊治疗5天按住院天数计算。张某住院共22天，其主张21天，本院予以照准。伤者张某的合法合理的损失为：1、关于医疗费：根据原告提供的医疗收费票据、《住院费用明细清单》，本院认定张某的医疗费为12372.27元，原告主张张某医疗费为15877.47元，对其主张不合理部分，本院不予支持；2、关于住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，原告主张的住院伙食补助费应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即张某的住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天），原告该主张合法合理，本院予以支持；3、关于误工费：张某属农业家庭户口性质，其误工费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）中农业收入28812元/年的标准，即为1657.68元（28812元/年÷365天×21天），原告主张张某误工费为1818.60元，对其主张不合理部分，本院不予支持；4、护理费：根据《解释》第二十一条的规定，张某住院21天，故本院按照本地护工从事同等级护理的标准100元/天计算护理费，即为2100元（100元/天×21天×1人），原告该主张合法合理，本院予以支持；5、关于交通费：本院根据张某就医的地点、人数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，原告主张交通费200元，合法合理，本院予以支持；6、关于营养费，根据《解释》第二十四条的规定，原告主张张某住院期间的营养费，并提供湛江中心人民医院出具加强营养的医嘱，本院根据张某的伤情及医嘱，酌情按30元/天的标准计算，即张某营养费为630元（30元/天×21天），原告主张张某营养费为840元，对其主张不合理部分，本院不予支持。综上，张某的合法合理的损失为19059.95元。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财险湛江支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额400000元的范围内对张某合法合理的损失承担直接赔偿责任。
关于原告主张其车辆维修费9600元及车辆评估费590元共10190元，被告太平洋财险湛江支公司承保了粤Ｇ×××××号大型普通客车的机动车损失险及不计免赔险种，保险限额为147680元，故原告该车辆损失，应由被告太平洋财险湛江支公司承担。据上，被告太平洋财险湛江支公司共应支付给原告保险赔偿款29249.95元（19059.95元+10190元）。
关于原告认为本案事故造成乘客梁炳权、张晓林、潘素受伤，主张被告一并赔付其垫付给上述三人的医疗费，但原告没有提供证据佐证梁炳权、张晓林、潘素的伤情与本案有关，故对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂溪县陆通运输有限公司支付保险赔偿金29249.95元。
二、驳回原告遂溪县陆通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担275.73元，由原告遂溪县陆通运输有限公司负担37.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓云
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。