云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终193号上诉人（一审原告）杨武林，男，汉族，1944年1月21日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人（一审原告）杨永禄，男，汉族，1968年4月4日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人（一审原告）杨永寿，男，汉族，1973年8月3日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人（一审原告）杨永喜，男，汉族，1975年9月29日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。四位上诉人共同委托代理人张志学，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）禄劝彝族苗族自治县人民政府，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道东山路1号。法定代表人：李开德，县长。委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审第三人）云南林山农业开发有限公司，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山镇旧县村委会小龙潭村。法定代表人：黄平，公司经理。委托代理人何雪峰，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人罗丹，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人禄劝彝族苗族自治县屏山街道绿槐村民委员会蒋家村小组，住所：禄劝彝族苗族自治县绿槐村委会蒋家村。负责人：蒋增保，小组长。委托代理人黄平，女，汉族，1969年10月28日生，住址：云南省昆明市西山区，代理权限为一般授权代理。上诉人杨武林、杨永禄、杨永寿、杨永喜因林业行政登记一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经报请云南省高级人民法院，批准延长了审理期限。经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：原告杨武林系原告杨永寿、杨永禄、杨永喜之父，是蒋家村村民。1985年蒋家村将狐狸山北面禄马公路片22.3亩（四至：北至禄马公路，东至蒋增汉家、南至邹贵有家、西至蒋增龙家），狐狸山南面山顶11.25亩（四至：东至狐狸山顶下、南至蒋家村一组交界、西至杨加学小组交界、北至杨加才交界），合计33.6亩两片集体所有的林地指定给四原告管理使用。2008年5月4日蒋家村召开村民会议宣传集体林权制度改革工作精神并通过集体林权改革领导小组成员名单，同月14日蒋家村对集体林地使用情况进行摸底调查并对林地现状进行公示，公示内容为“我村小组林地使用现状为2008年5月15日在本村岔路口公示，公示期为7天，公示期间无异议,2008年5月22日”。同月26日蒋家村召开村民会议表决并通过《林改实施方案》，《林改实施方案》内容为：“一、人口现状本村共有108户，459人；二、林地现状本村共有林地4宗，面积2771亩，仍由村组集体管理；三、本村小组林改范围和内容符合云发【2006】19号文件规定；四、根据林改会议精神，本组林改领导小组及组代表商量决定，本组山林4宗，仍属村组集体管理，如有利益分配按现有人口均利”；表决内容为：“1、由村小组长邹桂有宣读本村小组林改实施方案；2、请各位户长按程序填写会议签到册和表决册；3、宣布表决结果，本村小组应到会户长108人实到会82人表决结果同意方案的有82票、不同意方案的没有、表决通过的票数已到到会人数三分之二以上，表决有效，此方案通过”。同年6月12日蒋家村对林改实施方案作公示说明内容为：“我村小组林改实施方案于2008年5月27日在本组岔路口公示，公示期15天，公示期内无异议”。同年7月20日蒋家村集体林权制度改革实施方案经报请绿槐村委会、屏山镇人民政府审批获得通过。同年11月15日蒋家村向被告禄劝彝族苗族自治县人民政府（以下简称禄劝县政府）提出办理林权登记的申请，被告禄劝县政府于2012年2月3日向蒋家村颁发了含狐狸山宗地在内的六宗林地的《林权证》，证号为禄劝林证字（2012）第2012000002号，其中狐狸山林地的状况登记内容为：“林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为禄劝县屏山镇蒋家村小组，坐落于禄劝县屏山镇××村民委员会××小组（以下××蒋家村小组），小地名狐狸山，面积738.7亩，林地使用期为长期，四至：东至上坝与偏坡从马脖子对麻地箐路上50米为界，南至马脖子对大字脚对大花坟为界，西至与砚瓦交界围牛湾对掉岩头顺横路到白草坪为界，北至白草坪丫口对张国良地埂对红岩子与马地箐为界”。2010年1月17日第三人蒋家村与第三人云南林山农业开发有限公司（以下简称林山公司）在蒋家村××××之二多数村民同意集体林地对外承包的前提下签订《集体荒山使用权承包合同》，村干部邹贵有、蒋凤明、杨正洪，村民代表蒋佳培等16人在该承包合同上签名和捺印。2010年4月1日第三人林山公司向被告禄劝县政府提出颁发林权证的申请并提交相应证明材料，在此期间因蒋家村村民杨光华提出要求承包村集体部分林地的请求（杨光华与蒋家村于2010年1月2日和2012年2月24日分别签订经杨有林、刘绍礼等14位户长代表同意林地流转的《荒山承包合同》和《补充协议》，经杨光华提出颁证申请被告禄劝县政府于2014年9月11日审批同意向杨光华颁发《林权证》），蒋家村与林山公司此前所签订的合同中的林地面积减少，双方于2010年5月15日再次签订《农村林地承包经营权流转合同》，合同字号为（禄）林地流字0001号。合同内容为：发包人将属自己所有的大尖山、狐狸山林地551.25亩流转给承包人开发经营使用，使用期为50年（即自2010年5月15日起至2060年5月14日止），承包人应向发包人支付林地流转费208000元，该合同经禄劝彝族苗族自治县屏山镇绿槐村委会和禄劝彝族苗族自治县屏山镇人民政府签章，合同签订当日承包方向发包方支付了合同约定的承包款。2012年3月5日被告禄劝县政府审批同意向第三人林山公司颁发《林权证》，该证载明林地所有权人蒋家村小组，林地使用权权利人林山公司，坐落于禄劝县××××蒋家村，小地名狐狸山，面积551.25亩，林种经济林，林地使用期限48年，终止日期2060-05-14，四至：东至狐狸山顶与上坝村交界，西至赵家坟塘直上至原移动公司外围墙，南至狐狸山顶至赵家坟塘交界，北至禄马公路，注记：本宗地由宗地号为0530128110805J1DSYMSY040000的宗地拆分生成。第三人林山公司取得《林权证》后对承包的林地进行了投资开发，种植林果、修建道路、修建引水管道及蓄水池、在原告所主张的争议林地狐狸山南面山顶修建了看守山林的办公房及生活住房。2014年2月7日第三人林山公司在所承包的林地上修建房屋，原告杨永喜等人前去阻止，双方发生打斗，杨永喜打伤第三人林山公司员工王培军，杨永喜为此被本院判犯故意伤害罪、处有期徒刑一年缓刑一年。2015年9月四原告知悉被告禄劝县政府向第三人林山公司颁发（2012）第2012000006号《林权证》的事实，对该颁证行为不服，于2015年10月17日向本院提起行政诉讼，诉讼中以证据不足为由提出撤诉申请，本院于2015年11月4日作出（2015）禄行初字第23号《行政裁定书》：准许原告撤回起诉。四原告撤诉后以有新的诉讼证据为由再次向本院提起行政诉讼，诉讼中经本院主持本案当事人数次和解，未达成协议。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权人或者使用权。”的规定，被告禄劝县政府具有颁发林权证的职权、其受理申请后应按照法律规定的程序审查而作出是否颁证的行政行为，被告禄劝县政府是本案适格被告。四原告曾是争议林地的管理使用人，被告禄劝县政府的颁证行为对四原告的权利义务会产生实际影响，其以被诉行政行为具有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼，故本案四原告具有原告主体资格。根据《最高人民法院若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应知道诉权或者起诉期限之日算起，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告禄劝县政府作出行政登记时未告知四原告享有提起诉讼的权利，四原告在2015年9月知道颁证的事实，故四原告起诉未超诉讼时效。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代表人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木、和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附属中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。另本案行政争议的林地属农村集体土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，“国家保护集体土地依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；村集体经济组织可以发包本组织的土地；承包方案应当经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表同意；林地的承包期为三十年至七十年；承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；承包期内，发包方不得收回承包地；在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权；发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《云南省集体林权流转管理操作办法》第十一条规定，农村集体经济组织的林地使用权流转，按照下列程序进行：（一）、召开农村集体组织成员村民会议，选举产生流转工作小组；（二）流转工作小组拟订并公布流转方案；（三）召开集体经济组织成员村民会议，讨论通过流转方案；（四）签订流转合同；（五）办理林权权属变更登记手续。被告禄劝县政府受理第三人蒋家村和第三人林山公司的申请后所颁发的两份《林权证》分别属林权初始登记和林权变更登记，其中变更登记中的林地权属来源合法不存在争议并经过现场勘测，绘制现场勘测图，现场勘测结果与本人申报一致，经审核符合办理林权证的各项条件，其颁证行为履行了受理登记、核查、现场勘测、审定和颁证等相关程序，在申请材料齐全，符合法定形式的前提下作出的颁发林权证的行为符合法律规定，其所作林权变更登记事实清楚、证据充分、程序并无不当。争议的林地在2008年5月26日第三人蒋家村通过民主决策程序公布《林改实施方案》后收归蒋家村集体统一经营管理，四原告丧失林地使用权。四原告在被告禄劝县政府为蒋家村颁发《林权证》时，未对该证中记载的林地使用人、林木所有人、林木使用人及地上附着物等事项提出异议，在第三人林山公司与第三人蒋家村签订《集体荒山使用权承包合同》也未主张其享受优先承包权。依据前述法律规定和结合本案查明的事实，四原告认为被告禄劝县政府颁证的行为侵犯其争议的林地使用权的理由不能成立，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨武林、杨永寿、杨永禄、杨永喜的诉讼请求；案件受理费50元，由原告杨武林、杨永寿、杨永禄、杨永喜负担。上诉人杨武林、杨永禄、杨永寿、杨永喜不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实，部分内容正确，部分内容错误；二、被上诉人禄劝县政府颁发给蒋家村小组《林权证》和林山公司《林权证》的具体行政行为，存在虚假错误；三，被上诉人禄劝县政府颁发禄劝林证字（2012）第2012000002号及禄劝林证字（2012）第2012000006号《林权证》时，确实存在程序违法。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院：1、撤销（2016）云0128行初1号《行政判决书》；2、撤销禄劝林证字（2012）第2012000006号《林权证》林地使用面积中属于四上诉人的北面禄马公路片22.3亩，南面狐狸山顶片11.25亩，总面积合计33.6亩的林权登记；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人禄劝县政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚；二、一审判决适用法律正确；三、一审判决程序合法；四、答辩人具有法定职权；五、林山公司合法的信赖利益应予维护；六、本案应径直驳回被答辩人的起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人的颁证程序合法，并无不当，请求驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决或者驳回被答辩人的起诉。被上诉人林山公司未提交答辩状。第三人蒋家村小组未提交书面诉讼意见。本案经二审审查，一审人民法院审判程序合法；各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中均无新的证据提交。根据本案收录的有效证据，本院依法确认以下案件事实：禄劝县政府于2012年2月3日向蒋家村颁发了含狐狸山宗地在内的六宗林地的《林权证》，证号为禄劝林证字（2012）第2012000002号。2010年5月15日蒋家村小组（发包人）与林山公司（承包人）签订《农村林地承包经营权流转合同》，合同字号为（禄）林地流字0001号。合同内容为：发包人将属于自己所有的大尖山、狐狸山林地551.25亩流转给承包人开发经营使用，使用期为50年（即自2010年5月15日起至2060年5月14日止）。2012年2月14日禄劝县政府向林山公司颁发了禄劝林证字（2012）第2012000006号《林权证》，该证载明林地所有权人蒋家村小组，林地使用权人林山公司，坐落于蒋家村小组，小地名狐狸山，面积551.25亩，林地使用期限48年，终止日期2060-05-14，证载林地四至与（禄）林地流字0001号《农村林地承包经营权流转合同》中林地四至一致。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”该《办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”根据上述规定，农村林地的使用权自农村林地承包合同生效时取得，县级以上地方人民政府依据林地承包合同向承包方颁发林权证，确认相应林权的归属。因此，颁发林权证并不是赋予林权的行为，而是对承包方已经取得的林权的一种事后登记确认行为。本案中，自蒋家村小组与林山公司签订《农村林地承包经营权流转合同》之日起，林山公司就已经取得了相应林地的使用权。禄劝县政府于2012年2月14日向林山公司颁发被诉禄劝林证字（2012）第2012000006号《林权证》，仅是事后对林山公司已取得的林权的登记确认。禄劝县政府是否作出被诉登记颁证行为、被诉登记颁证行为是否被撤销，均不影响林山公司已取得相应林权的事实，故被诉林权登记行为对四位上诉人的合法权益并无实际影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：撤销禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128行初1号行政判决；驳回杨武林、杨永禄、杨永寿、杨永喜的起诉。本案一、二审已交纳案件受理费共计100元，退还上诉人杨武林、杨永禄、杨永寿、杨永喜。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 玲审 判 员  唐振滔审 判 员  张 锐二〇一七年一月十六日书记员代  亚 娟