湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初118号
原告胡世林，男，1946年4月22日出生。
委托代理人伍玉龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告叶志辉，男，1956年5月4日出生。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈怡星，男，1947年4月9日出生。
委托代理人曾文红，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告胡世林诉被告叶志辉、陈怡星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告叶志辉、陈怡星连带赔偿原告医药费34585.7元、误工费22453.7元、护理费12000元、营养费5400元、交通费1000元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金24184.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计109524元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶志辉答辩要点：1、叶志辉与胡世林之间不存在雇佣关系，而叶志辉、胡世林与陈怡星存在雇佣关系，叶志辉无需承担对胡世林的赔偿责任；2、胡世林系自身疾病引发摔倒在地受伤，其自身对其损害后果应承担大部分责任；3、胡世林主张的各项赔偿计算标准过高，不符合法律规定，要求核减。
被告陈怡星答辩要点：1、本案应适用《侵权责任法》相关规定，发包人与雇主应承担的是按份赔偿责任而非连带赔偿责任；2、叶志辉系建房工程承包者，未抓好安全，应承担本案的主要赔偿责任；3、胡世林系在二楼地面作业时因自身疾病顺势晕倒受伤，且本人安全意识不够，未佩戴安全帽，应承担次要责任；4、陈怡星在本案中不存在过错，无需承担责任，且已承担了道义上的补偿责任；5、胡世林主张的赔偿项目、标准、数额不符合法律规定。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
2015年4月，被告陈怡星在新化县槎溪镇朝阳村新建住房，其儿媳便找到被告叶志辉要其喊人来做事，主要负责房屋主体建设，材料由陈怡星提供，并与叶志辉口头谈妥工钱按76元/平方米的价格结算。被告叶志辉便召集了杨理新、叶进、杨柄智、原告胡世林等十余人来具体施工，工资由叶志辉与陈怡星结算后与胡世林等人平分，叶志辉因系召集人，比他人多分了200余元电话费。2015年7月14日上午，胡世林在二楼捡砖时受伤，后经送往新化县人民医院抢救治疗，经新化县人民医院诊断为：双侧额颞叶广泛性脑挫裂伤；右侧额颞部、左侧额部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血、鞍上池、侧裂池积血；颅底骨折并颅内积气；左侧枕骨骨折；头皮血肿；在新化县人民医院住院治疗34天。2015年12月7日，经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人胡世林伤残程度属壹个玖级伤残、壹个拾级伤残；2.伤后误工期拾个月、护理期叁个月、营养期叁个月。治疗费可根据医院可行性、合理性费用计算。胡世林受伤后，陈怡星已支付胡世林医药费22500元。在建房施工过程中，施工人员基本未配备安全头盔。
二、各方当事人有争议的事实
1、胡世林与叶志辉之间及胡世林、叶志辉与陈怡星之间是否为雇佣关系。
原告胡世林认为，其是叶志辉喊去做事的，工资由叶志辉发放，其系叶志辉的雇员。被告叶志辉认为，其与胡世林等人系同工同酬，共同从陈怡星处领取工资，与胡世林之间并无人身依附、从属关系，仅为普通工友关系，其与胡世林共为陈怡星的雇员，并提供了以下证据证明：1.对杨理新的调查笔录；2.对叶进的调查笔录；3.对杨柄智的调查笔录；证据1-3拟证明叶志辉与其他做工的人系同工同酬，叶志辉不是胡世林的雇主也不是包工头。被告陈怡星认为，其将建房工程发包给了叶志辉，由叶志辉负责喊人施工、发工资、抓安全，叶志辉系胡世林的雇主，并提供了房屋建筑承包合同，拟证明陈怡星将建房工程承包给了叶志辉，由叶志辉负责请人施工、发工资及一切大小安全事故均由叶志辉负责。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。因此，雇佣关系的建立应从当事人之间是否存在控制、支配，以及劳务的受益、报酬的给付等方面综合进行分析与判断。本案中，叶志辉系受陈怡星委托召集人来为陈怡星建房，实际劳务的接受方为陈怡星；叶志辉与胡世林等人系同工同酬，这一事实有叶志辉提交的上述对杨理新、叶进、杨柄智的调查笔录证实，叶志辉只是代为结算工资，实际报酬的给付者是陈怡星；根据本院依职权对杨理新核实的材料证实，胡世林、杨理新等人去建房工地做工时无需由叶志辉安排他们的工作，不同工种负责不同的工作即可，即胡世林等人并不受叶志辉的指挥和安排，双方并无隶属关系。另，陈怡星虽提交了房屋建筑承包合同主张其将房屋建设发包给了叶志辉，但该合同系在胡世林受伤后由陈怡星与叶志辉补签为投保工伤保险用，双方在庭审中均认可该事实，且该合同中除双方签名外，其余空白处均未填写，形式上不合法，其中约定的工程款按73元/平方米结算也与本院查明的事实不符，故对该合同及对陈怡星关于叶志辉系承包者的主张，本院均不予认可。综上，叶志辉在本案中只是起了召集者的作用，与胡世林等人并不存在雇佣关系，应认定叶志辉、胡世林等人与陈怡星形成劳务关系。
2、事故的主要原因是否因胡世林自身疾病所致。
原告胡世林主张，其系在二楼窗台上往三楼的架子上捡砖时不慎倒栽掉入二楼室内受伤。被告叶志辉、陈怡星认为，胡世林系自身疾病导致晕倒受伤，并提交了杨理新、杨柄智、杨平南的调查笔录，拟证明胡世林在受伤前一天曾有身体不适的情况，受伤当天系在室内地面捡砖时因自身疾病晕倒受伤。
本院认为，在一般侵权纠纷中，归责原则为过错责任原则，主张对方有过错的一方需对此承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，陈怡星、叶志辉虽提交了上述证据拟证明胡世林系自身疾病晕倒受伤，但庭后本院依职权对杨理新核实材料时，杨理新称其当时并没有看到胡世林到底如何受伤。二被告提交的上述证据与本院核实的材料矛盾，对二被告关于胡世林系自身疾病晕倒致伤的主张，因缺乏充分的证据支持，不予采纳。
3、胡世林主张的各项损失的认定。原告胡世林认为，其主张的各项经济损失合理合法，应予支持；被告陈怡星、叶志辉认为，胡世林主张的部分赔偿项目、标准、数额不符合法律规定。
本院认为，胡世林的合理经济损失有:1.医疗费，根据新化县人民医院医疗发票认定为34585.7元；2.误工费，误工期认可原告主张的5个月，参照2015年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资，计算为25212元/年÷12个月×5个月＝10505元；3.护理费，根据司法鉴定意见及当地一般护工标准，计算为80元×90天×1人护理＝7200元；4.营养费，根据司法鉴定意见及原告实际伤情，计算为30元/天×30天×3个月=2700元；5.交通费，根据原告治疗的实际情况，酌情认定为800元；6.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情考虑为60元/天，即60元/天×34天=2040元；7.残疾赔偿金，计算标准参照2015年农村居民年人均纯收入10060元，结合鉴定结论意见（一个拾级伤残，一个玖级伤残），计算为10060元/年×10年×21%＝21126元；8.精神损害抚慰金，根据原告致残程度，酌情认定5000元；9.鉴定费为1500元；以上各项经济损失共计85456.70元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，叶志辉受托召集原告胡世林等十余人为陈怡星建房，陈怡星与胡世林形成了劳务关系，原告胡世林在为被告陈怡星提供劳务的过程中受伤，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告胡世林与被告陈怡星应当根据各自的过错承担相应的责任。被告陈怡星委托无建筑资质的叶志辉等人建房，存在选任过错，同时，被告陈怡星在建房过程中，安全监管不到位，未尽到安全注意义务，亦存在过错，应承担相应的民事赔偿责任；原告胡世林作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中应注意安全，应具备基本的安全防患意识，本案中，原告在工作中疏忽大意导致受伤，且其自身年事已高，已不适宜从事重体力劳动，在本次事故中亦存在过错，应承担相应的民事责任；被告叶志辉明知原告胡世林年事已高，明显不宜从事重体力劳动，却仍召集其为陈怡星建房，导致事故发生，亦存在一定过错，亦应承担相应的民事赔偿责任。综上，对原告胡世林受伤所造成的经济损失，由被告陈怡星承担55%，计算为85456.70元×55%=47001.19元；由被告叶志辉承担15%，计算为85456.70元×15%=12818.51元，由原告胡世林自负30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告胡世林的合理经济损失为85456.70元，由被告陈怡星赔偿47001.19元（已支付22500元），被告叶志辉赔偿12818.51元；
二、驳回原告胡世林的其他诉讼请求。
本案受理费1040元，由被告陈怡星负担572元，被告叶志辉负担156元，原告胡世林负担312元。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户；开户银行：长沙银行新化支行；账号800157434220017。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李朝阳
代理审判员 曾海彦
人民陪审员 罗兆林
二〇一六年八月十六日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。