广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第739号
上诉人（原审原告）：郭安陲。
被上诉人（原审被告）：郭亚兴。
委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。
上诉人郭安陲因与被上诉人郭亚兴名誉权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。助理审判员林竹担任记录。上诉人郭安陲，被上诉人郭亚兴及其委托代理人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月22日，郭亚兴家的房屋门窗被砸和墙上写上“欠债还钱”字样。事情发生后，郭亚兴即向吴川市振文派出所报案，振文派出所在询问郭亚兴时提出“和周围的人中与谁有矛盾或有仇口时”，郭亚兴在回答时讲与郭安陲曾有矛盾。为此，郭安陲于2013年6月3日向郭亚兴所在单位的上级部门投诉，主管部门吴川市振文中心小学回复郭安陲称：（1）郭亚兴不是郭屋小学的法定代表人。（2）郭亚兴在振文塘尾村的房屋门窗被砸和墙上写上“欠债还钱”字样情况属实。（3）没有证据证明郭亚兴诬告郭安陲。（4）郭亚兴房屋被砸之时，郭安陲不在现场是事实。后来双方所在的塘尾村就郭亚兴房屋被砸有各种议论。郭安陲以郭亚兴损害其名誉权为由，向原审法院提起诉讼，请求：1、判令郭亚兴在《湛江日报》登报公开向郭安陲赔礼道歉，还郭安陲清白，消除影响；2、赔偿郭安陲精神损失人民币30000元；3、本案诉讼费用由郭亚兴承担。
经查，证人郭土金与郭安陲为亲兄弟关系。证人郭亚福与郭亚兴曾发生纠纷未解决。
原审法院审理认为：本案案由应为名誉权纠纷。从郭安陲提供的证据材料看，振文中心小学的申诉回复，只证明郭亚兴在振文塘尾村的房屋门窗被砸和墙上写上“欠债还钱”字样及事情发生时郭安陲不在现场。三亚市吴川商会的证明证实在郭亚兴房屋门窗被砸时郭安陲在三亚开会的情况。郭安陲提供的证人证言无明确指认是郭亚兴指控郭安陲砸坏其门窗，且提供的只是复印件，没有证人的身份信息，证人也没有出庭作证，不能作为证据使用。证人郭土金与郭安陲是亲兄弟，证人郭亚福与郭亚兴有矛盾，存在利害关系，这都不足以证明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人所出具的证言；（三）、无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（四）、无正当理由未出庭作证的证人证言。”因此，郭安陲提供的证据无法认定郭亚兴对其实施名誉侵权的行为，其起诉郭亚兴侵害其名誉权的证据不足，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回郭安陲的诉讼请求。案件受理费100元，由郭安陲负担。
郭安陲不服原审判决，向本院上诉称：郭亚兴住宅被他人所毁。墙上写上“欠债还钱”字样，郭亚兴到振文派出所报案说是郭安陲所为，并在社会上公开指控郭安陲所为，郭亚兴的行为触犯宪法第三十八条的规定，侵犯了郭安陲的名誉权。对此郭安陲提供了郭安诚、郭安汉、孙康秀的证人证言及郭亚兴在派出所的指控，均证实郭亚兴诬告郭安陲的事实。一审法院对证人不传唤出庭作证，对证人证言不予采信是颠倒事实。郭土金、郭亚金是最清楚案情的证人之一，该两人证言与三亚吴川商会证明等证据相互印证郭亚兴对郭安陲诬告、陷害。郭亚兴超过法院规定的举证期限提供证据不能作为认定事实根据。一审采信郭亚兴的伪证，驳回郭安陲合法诉求，违背事实和法律，荒谬至极。综上，郭亚兴房屋被他人损毁，没有证据却怀疑是郭安陲所为，并公开指控诋毁郭安陲的名誉，侵害了郭安陲的名誉权，依法应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销一审判决，支持郭安陲的诉讼请求或发回原审法院重新审理。
被上诉人郭亚兴答辩称：一、损害事实的客观存在是确定民事责任的首要条件。上诉人必须举证证明损害多少，上诉人在上诉状中没有明确，其没有提供证据予以证明。其次，被上诉人在公安机关指出是谁作案并不违法。公安机关侦查是保密的，不会将信息公开，因此不会对上诉人的名誉造成损害。另外被上诉人从来没有在公开场合说是上诉人干的，上诉人提供证人证言是孤证，不能作为定案依据。公安机关还在对被上诉人房屋受损的事实进行调查，现在肯定或否定上诉人干的都为时过早，不应判决被上诉人承担责任。上诉人在诉状中对被上诉人进行诋毁，侵害了被上诉人的名誉，应承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：郭亚兴是否有损害郭安陲名誉权的行为，应否承担赔偿责任。
名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。郭安陲在本案中认为郭亚兴在派出所的询问笔录中指控其损毁郭亚兴房屋及在社会公开场合诋毁其名誉，要求郭亚兴承担相应的民事责任。本案关键问题是郭亚兴的行为是否侵害郭安陲的名誉权。根据郭安陲提供的证据显示，郭亚兴在回答派出所有关问话人提出的“和周围的人群中和谁有矛盾或有仇口时”，郭亚兴讲出和同村的郭安陲有矛盾的回应，郭安陲认为郭亚兴在派出所问话中的陈述是对郭安陲的指控，损毁其名誉，但郭亚兴因房屋被损毁而向派出所报案，应派出所干警调查案件需要而作出回答，并没有指控是郭安陲直接损毁郭亚兴的房屋。而对于郭安陲主张郭亚兴在社会公开场合诋毁其名誉，但其提供的证据只能证明当地群众议论是谁损毁郭亚兴房屋一事，没有直接证据证实郭亚兴在公开场合指认郭安陲损毁其房屋，而且郭安陲在一审庭审中也确认“村中群众有议论是事实，但是群众没有指控是谁是真的”。郭安陲申请证人郭土金在一审庭审时也自认“问：被告（即）郭亚兴在村中所讲的话你是否亲耳听到？证郭土金：我没有亲耳听到。”而证人郭亚福与郭亚兴曾有矛盾，而郭亚兴对郭亚福证言不予确认，故本院对郭亚福证人证言不予以采信。而对于其他证人证言，由于证人不出庭作证，故本院对该部分证人证言也不予以采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郭安陲无法举证证明郭安陲有损毁其名誉的行为，应承担举证不能的不利后果。郭安陲主张郭亚兴实施名誉侵权行为，证据不足，原审法院对郭安陲的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。至于被上诉人郭亚兴提出上诉人郭安陲损毁其名誉，要求其承担责任，郭亚兴在本案中没有提出反诉，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭安陲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 丽
审判员 邓 浓
审判员 唐 文 飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 林竹（代）
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。