文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3654号上诉人（原审被告）宋久阁，住宁城县。委托代理人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁城温氏农牧有限公司，住所地：宁城县大明镇铁匠营子村（原镇政府院内）。法定代表人罗旭芳，系公司执行董事。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。原审被告宁城县汐子镇山前村民委员会，住所地：宁城县汐子镇山前村。法定代表人兰志敏，系村委会主任。原审被告高丽华，住宁城县。委托代理人杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宋久阁因与被上诉人宁城温氏农牧有限公司、原审被告宁城县汐子镇山前村民委员会、高丽华林业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初3555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋久阁上诉请求：第一，其并未授权山前村委会代其行使解除合同事宜，宁城温氏农牧有限公司向山前村委会送达的《解除合同通知》对其没有效力；第二，一审法院适用法律错误，宁城温氏农牧有限公司的约定解除权已经消灭。根据合同法的规定，约定解除权应在合理期限内行使。双方约定的合同解除条件是在2012年4月10日前将承包地上的私人坟墓全部移走，如不移走，宁城温氏农牧有限公司有权解除合同。但宁城温氏农牧有限公司在2015年6月3日才向山前村委会发出《解除合同通知》，已超过法律规定的合理期限。一审判决确认双方合同于2015年6月3日解除并返还承包费错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。宁城温氏农牧有限公司辩称，宋久阁授权山前村委会全权代理签订合同事宜，包括合同履行，公司将《解除合同通知》送达合同相对方山前村委会，山前村委会和宋久阁并未在收到《解除合同通知》三个月内起诉，合同已解除。在2012年4月10日期限届满时，宋久阁与山前村委会没有将坟墓全部迁出，也没有向公司提出催告，公司也没有表示继续履行合同的意愿，公司找村委会及宋久阁协商解除合同后续事宜，因宋久阁要求公司赔偿百万余元损失不合理，导致双方未达成一致，最终提起本案诉讼。宁城县汐子镇山前村民委员会述称，涉案合同双方当事人是宋久阁和宁城温氏农牧有限公司，村委会只是顶名签合同，宁城温氏农牧有限公司给村委会送达《解除合同通知》时，村委会已告知其找宋久阁处理解除合同事宜，村委会无权解除合同。高丽华陈述意见与宋久阁一致。宁城温氏农牧有限公司向一审法院起诉请求：1、确认宁城温氏农牧有限公司与宁城县汐子镇山前村民委员会2012年1月18日签订的《土地承包流转出租合同》已于2015年6月3日解除；2、依法判令宋久阁、高丽华、宁城县汐子镇山前村民委员会共同返还宁城温氏农牧有限公司2016年度土地承包费224000元。事实与理由：宁城温氏农牧有限公司于2012年1月18日与宁城县汐子镇山前村民委员会（以下简称村委会）签订《土地承包流转出租合同》，承包位于山前村西山的林地448亩，承包期限30年，自2012年1月1日起至2041年12月31日止。该土地原由村委会发包给宋久阁，高丽华夫妇，二人同意村委会将该林地流转出租给宁城温氏农牧有限公司，并授权村委会与宁城温氏农牧有限公司签订流转合同并全权代理流转事宜。合同签订后，宁城温氏农牧有限公司依合同约定支付了前五年（即2016年12月31日前）的土地承包费及70亩林地的林木补偿款，但未实际占用使用土地。2015年6月3日，宁城温氏农牧有限公司向宁城县汐子镇山前村民委员会发出《解除合同通知》，通知宁城县汐子镇山前村民委员会和宋久阁解除了《土地承包流转出租合同》，并要求宁城县汐子镇山前村民委员会和宋久阁返还未到期的承包费及约定的违约金，但宁城县汐子镇山前村民委员会和宋久阁未予理会。宁城温氏农牧有限公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，第九十七条的规定，宁城温氏农牧有限公司于2015年6月3日《解除合同通知》到达宁城县汐子镇山前村民委员会时，双方签订的《土地承包流转出租合同》即行解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，宁城县汐子镇山前村民委员会及宋久阁夫妇应返还2016年度的承包费224000元（每亩500元）。宋久阁、高丽华一审辩称，不同意解除土地承包合同，具体原因如下：其一是农业（林业林地）承包合同不同于其他经济合同，它具有投资大，时间长，见效慢，难以恢复原状的特点。2012年1月28日宁城温氏农牧有限公司与汐子镇山前村委会签订林地承包流转出租合同，承包期为30年，林地面积达到480亩。其中除村委会林地外涉及17户退耕还林农户，现林木已伐，退耕还林补贴也已停发。其二是合同履行期间，因宁城温氏农牧有限公司管理不善失火部分林木已经烧毁，过火面积达到80%以上，损失严重，如果解除合同宁城温氏农牧有限公司应予赔偿。其三，宁城温氏农牧有限公司已经在承包林地内搞工程建设，林地四周挖沟，深度达2-3米，宽度5-6米，恢复原貌需要工时。第四，关于迁坟一事，虽然没有按合同约定时间全部迁出，但与宁城温氏农牧有限公司协商，宁城温氏农牧有限公司同意在不影响工程进度的情况下可以推迟，况且，答辩人与所有坟主户已经签约付款，80%的坟已经迁出。综上所述，农业承包合同不能轻易解除，且本合同已经履行多年，难以恢复原状，因此不同意解除，请求法院公正判决。宁城县汐子镇山前村民委员会一审辩称，一、村委会与宁城温氏农牧有限公司签订合同是受林地承包户宋久阁委托；二、宁城温氏农牧有限公司给付的租金全部由宋久阁支取；三、林地部分失火；四、合同是否解除由宁城温氏农牧有限公司与宋久阁商定，村委会不承担任何费用。请求法院依法判决。一审法院认定事实：宋久阁委托宁城县汐子镇山前村民委员会处理与宁城温氏农牧有限公司流转出租涉案林地事宜（包括商谈、签署、履行合同，结算和发放流转费）。2012年1月18日，宁城县汐子镇山前村民委员会（甲方）与宁城温氏农牧有限公司（乙方）签订《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》（以下简称合同），承包位于山前村西山的林地448亩。合同第二条写明：承包期限30年，自2012年1月1日起至2041年12月31日止。合同第四条第1项写明自2012年1月1日至2016年12月31日承包费每年每亩500元，村委会代为发放。合同第五条2项写明：“本合同签署之日起至2012年4月10日前承包土地上的私人坟墓由甲方负责全部清理移走；甲方不能全部清理移走，乙方有权选择解除本合同，造成一方损失由甲方赔偿”。合同第六条1项写明：甲方承诺，如发生违约，与委托方承担连带责任。合同签署后，宋久阁、高丽华收到宁城温氏农牧有限公司依约支付的2012年1月1日至2016年12月31日全部承包费。但宁城县汐子镇山前村民委员会未履行2012年4月10日前将承包土地上的私人坟墓由其负责全部清理移走的合同义务。为此，2015年6月3日，宁城温氏农牧有限公司向宁城县汐子镇山前村民委员会发出《解除合同通知》，《解除合同通知》载明，自本通知送达之日起，解除合同。时任宁城县汐子镇山前村民委员会主任的韩学慧于2015年6月3日收到《解除合同通知》并为宁城温氏农牧有限公司出具回执。一审法院认为，本案为林业承包合同纠纷。宁城温氏农牧有限公司与宁城县汐子镇山前村民委员会签订的《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，且不损害他人合法权益，因此，该合同合法有效。合同约定了宁城温氏农牧有限公司（乙方）享有附条件合同解除权，该权利应受到法律保护。合同双方对合同解除所附条件已经成就并无异议，且宁城县汐子镇山前村民委员会收到《解除合同通知》。因此，宁城温氏农牧有限公司的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条的规定判决：一、宁城温氏农牧有限公司与宁城县汐子镇山前村民委员会于2012年1月18日签订的《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》，已于2015年6月3日解除；二、宋久阁、高丽华于判决生效后30日内返还宁城温氏农牧有限公司已经支付的2016年度土地承包费224000元，宁城县汐子镇山前村民委员会负连带责任。根据双方当事人陈述及提交的证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”的规定，合同解除包括两种情形，即协议解除和单方解除。合同一方当事人的单方解除权又分为约定解除权和法定解除权，均属于形成权，须在法律规定的期间内行使。本案中，宁城温氏农牧有限公司与宁城县汐子镇山前村民委员会于2012年1月18日签订《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》，合同中约定“本合同签署之日起至2012年4月10日前承包土地上的私人坟墓由甲方（宁城县汐子镇山前村民委员会）负责全部清理移走；甲方不能全部清理移走，乙方（宁城温氏农牧有限公司）有权选择解除本合同”，该条款即属于合同约定解除条款，合同解除条件已于2012年4月10日成就，宁城温氏农牧有限公司时隔3年后于2015年6月3日才向宁城县汐子镇山前村民委员会发出《解除合同通知》，已超过上述法律规定的合理期限。宁城温氏农牧有限公司请求确认双方签订的《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》于2015年6月3日解除、宁城县汐子镇山前村民委员会及宋久阁、高丽华返还2016年度的承包费224000元无法律依据。宁城温氏农牧有限公司可按法定解除另案主张权利。综上所述，宋久阁关于宁城温氏农牧有限公司的约定解除权消灭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3555号民事判决；二、驳回宁城温氏农牧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费及邮寄送达费2396元，二审案件受理费及邮寄送达费4700元，合计7096元，由宁城温氏农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年十二月八日书记员  刘亚楠