wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第608号
原告钟彩丽。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所实习律师。
被告伍艳群。
被告黄翠霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人柯善虎，系该公司员工。
原告钟彩丽诉被告伍艳群、黄翠霞、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彩丽的委托代理人任求学，被告伍艳群、黄翠霞,被告保险公司的委托代理人柯善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告伍艳群、黄翠霞赔偿原告256435.5元；2.被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告伍艳群、黄翠霞的答辩意见，由法院依法判决。
被告保险公司的答辩意见，1.案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内；2.原告支付的医疗费509元按国家医疗进行赔偿，原告自行购买药品的费用无医嘱证明其必要性，不同意赔偿；3.后续治疗费应待实际产生后主张；4.护理费按70元/天计算；5.原告无工作证明、银行流水等证明原告有固定收入，因此误工费应按最低工资标准计算至定残前一天，残疾赔偿金应按农村标准计算；6.鉴定费、精神损害抚慰金属于间接损失，不属于保险责任范围；7.交通费过高，500元较为适宜。
本院经审理查明，2014年7月17日，被告伍艳群驾驶粤X1A8**号小汽车，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告伍艳群承担此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送医院治疗，住院111天，产生医疗费用45200.7元（其中被告黄翠霞支付了44691.7元，原告支付了509元）。2014年12月18日原告的损伤被评为九级伤残，其内固定物拆除的后续治疗费建议不低于12000元。
另查明，被告伍艳群驾驶的粤X1A8**号小汽车的车主是被告黄翠霞，该车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期间内。
原告是农村居民，受伤前在顺德区工作生活超过一年。原告因本次事故造成的损失合计225269.4元（详见附表，已扣减被告黄翠霞已支付部分）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告伍艳群驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元。对于原告的损失中超过交强险限额的部分105269.4元，因被告伍艳群负事故的全部责任，故由被告伍艳群承担全部赔偿责任，而被告伍艳群驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额100万元的第三者责任商业险，故应由被告保险公司在第三者责任商业险100万元限额内直接向原告赔偿105269.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告钟彩丽赔偿120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险100万元限额内向原告钟彩丽赔偿105269.4元；
三、驳回原告钟彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2573.27元（原告已预交），由原告钟彩丽负担303.27元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2270元（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟彩丽直接支付，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年八月四日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目本院支持数额（元）原告主张数额（元）本院认定及理由一医疗费5091164.5按发票认定，总医疗费45200.7元，其中被告黄翠霞支付了44691.7元，原告支付了509元。原告购买中药的655.5元，因没有提供医嘱需另外购买药品，本院不予支持。二住院伙食补助费1110011100住院111天，按每天100元计算。三后续治疗费1200012000按鉴定结论确认。四护理费777011100住院111天，按每人每天70元计算。五交通费5001000原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。六误工费2119036870.6原告于2014年7月17日受伤，计算至评残日前一天2014年12月17日，原告从事发廊工作，按国有同行业在岗职工年平均工资50856元计算，50856×5/12=21190。七残疾赔偿金154500.4160500.4残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元/年，自定残之日起计算20年，即32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告与妻子共同扶养两个儿女（儿子出生于1999年2月24日，女儿出生于2001年12月4日），原告还有母亲要扶养5年（出生于1937年3月29日，共2个扶养义务人），即24105.6×5/2×20%+24105.6×5/2×20%=24105.6。八鉴定费27002700按发票支持。九精神损害抚慰金1500020000酌情支持，在交强险内优先支付。合计225269.4
第5页共5页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00381号
原告汪为国。
委托代理人王庆阳。
被告赵永。
原告汪为国诉被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪为国及其委托代理人王庆阳、被告赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪为国诉称：2011年5月10日，被告从原告处借款220000元，并给原告出具借条一张，同年5月27日，被告又在原告处借款60000元，并又给原告出具借条一张。该两笔款项经原告多次催要，借款人至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款280000元，案件受理费由被告负担。
被告赵永辩称：被告虽给原告出具借条，但双方不存在真实的借贷关系，所涉案款系原告与被告及其他人合伙做二手车生意的投资款，且已经用于办理经营二手车市场的资质及相关事项，被告不应承担偿还责任。
经审理查明：2010年5月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到汪为国人民币贰拾贰万元正￥220000.赵永2010.5.10”。2010年5月27日，被告又向原告出具借条一张，借条载明“今借到汪为国人民币陆万元正￥60000.赵永2010.5.27”。该两张借条均由被告在收到相应款项时出具。该两笔款项经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告主张两笔款项均系双方合伙经营二手车市场的投资款而非借款，但原告对此不予认可，经多次询问，被告亦无法提供合伙协议、共同出资协议及其他关于双方系合伙或共同出资关系存在的其他证据。庭审中，被告提供新沂市鑫诚二手车交易市场有限公司企业法人营业执照等相关证件，但该企业法人营业执照载明公司类型为有限公司（自然人独资），法定代表人为张红良，被告未能就双方系合伙或共同出资提供其他证据予以证实，亦未能就双方非借贷关系的相关问题作出合理且符合日常逻辑与经验的解释。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条两张，被告提供的新沂市鑫诚二手车交易市场有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。被告给原告出具借条，而且从原告处收到相应的款项，其虽辩称该两笔款项系合伙或共同投资，但经本院多次询问，双方并无合伙协议或共同出资协议，经本院给予充分的举证期限，被告仅提供关于新沂市鑫诚二手车交易市场有限公司的相关资料，其中企业法人营业执照明确载明该公司类型为有限公司（自然人独资）且法定代表人为张红良，该证据难以证实本案双方存在合伙或共同出资关系，被告未能提供其他证据证实双方系合伙或共同出资关系，亦未能就双方之间非借贷关系相关问题作出合理且符合日常生活逻辑与经验的解释，故对被告上述抗辩意见本院难以支持。综上，本院认为双方之间应存在真实的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人应当对两笔借款承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵永于本判决生效后十日内返还原告汪为国借款280000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告赵永负担并于本判决生效后十日内给付原告汪为国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖 影
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00500号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：肖金生。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当博民二初字第00157号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当博民二初字第00157号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00283号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名：杨某乙），男，1986年12月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，大学文化，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日18时许，被告人杨某甲与同事在重庆市南岸区会展中心旁的游乐园内的一餐馆吃饭、饮酒。23时许，杨某甲又到南岸区四小区“胖娃大排档”与朋友李某等人吃饭，期间再次饮酒。次日5时许，杨某甲驾驶牌照为渝BHX5**的“大众”牌小型轿车从该大排档附近出发，经万寿路、南城大道、二小区，行驶至南湖路重庆燃气集团公司南岸区分公司门前路段时，撞向停靠在路边的牌照为渝BQ28**大客车，致两车不同程度受损。事故发生后，大客车司机袁某报警。民警接警后赶至事故现场，在进行事故调查时，发现杨某甲有醉驾嫌疑，遂当场对其进行酒精呼气测试，结果为191mg／100ml。后民警将杨某甲带至重庆市南岸区人民医院抽取静脉血。经鉴定，杨某甲血液中的乙醇含量为196.0mg／100ml。经认定，杨某甲承担上述事故的全部责任。
另查明，交通事故后，杨某甲与事故对方（袁某）就事故纠纷达成协议，并支付了车辆维修费及误工费，事故对方表示不再追究杨某甲任何责任。杨某甲于2015年3月6日向公安机关检举他人聚众赌博的事实。公安民警据此线索抓获了相关聚赌人员，并处以行政拘留。
归案后，杨某甲如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关行政强制措施凭证、交通事故处理协议书、收条、情况说明、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍资料等书证；证人袁某、李某的证言；被告人杨某甲的供述及辩解；乙醇检验报告、道路交通事故认定书；车辆和现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某甲赔偿事故对方经济损失，取得谅解；归案后如实供述自己的罪行；具有检举他人违法事实的行为，确有悔罪表现，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）沙法民初字第00225号
原告黎德强，男，1967年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周勇，男，1969年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告黎德强与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告黎德强到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎德强诉称，原、被告有业务往来，自2012年开始，被告在原告处拿布去代为销售。被告共卖了24300元的货物，其间只给了原告8000元，现尚欠货款16300元。现要求被告立即支付货款16300元，并按每天1000元计算违约金。诉讼费由被告承担。
被告周勇辩称，原、被告双方在两年前开始有布匹生意往来，目前尚欠原告货款16300元，暂时没钱支付。
经审理查明，2012年10月，原、被告建立了布匹买卖关系，原告陆续向被告提供布匹进行销售，但双方未签订书面买卖合同。2014年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到黎德强布款16300元，2014年10月6日至11月10日付到50%，到2014年12月10日全部付清余款，到期没还清以上款项违约金以每天1000元计算给黎德强。该期限到期后，被告仍未付清货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告变更违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月11日起计算至付清本金止。
上述事实，有原告黎德强提供的欠条、调查笔录以及当事人的�述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告建立业务往来后，原告按约向被告提供了货物，被告未按其出具的欠条约定的期限向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及承担违约责任的请求，本院予以支持。原告自愿变更违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇给付原告黎德强货款16300元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告周勇给付原告黎德强违约�，该违约金以16300元为本金，从2014年12月11日起计算至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半交纳116元（原告已预交），由被告周勇负担。限被告周勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告黎德强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一五年二月五日
书记员 肖荡
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第650号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月15日出生于莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）621号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年8月24日，被告人刘某某酒后窜到被害人李某某位于莆田市涵江区的租住处，向李某某讨要欠款，双方因而发生争执。后被告人刘某某持铁棍殴打被害人李某某，致李某某右腓骨下段骨折；被害人林某某上前劝架，也被被告人刘某某持铁棍殴打一下，致使肢体挫伤。案发后，经法医学鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤；被害人林某某的损伤程度为轻微伤。2013年12月13日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
另查明，2013年8月24日，被告人刘某某与被害人李某某就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币7万元（已支付）；被害人李某某对被告人刘某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、林某某的陈述、证人郑某某、林某、陈某某、林某某、林某甲、刘某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场照片、公安机关出具的情况说明及抓获经过证明、户籍证明、受案登记表、调解记录、收条、谅解书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人李某某经济损失，得到被害人李某某谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人刘某某实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人刘某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林溢君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第110号
原告桂某。
委托代理人陈松来。
被告周某。
委托代理人张海军。
委托代理人马国海。
原告桂某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告桂某及其委托代理人陈松来，被告周某及其委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因双方性格及爱好相差较大，时常为家庭琐事发生争吵。原告的收入均交予被告，但被告喜欢赌博，声称家中无任何积蓄。最近原告发现被告有外遇迹象，感情进一步破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，双方于2007年经人介绍认识，于2008年开始同居，经过好几年的相处才于××××年××月登记结婚，感情基础很好。且双方均系再婚，都是本着慎重的态度才决定结婚。原告所诉事实不存在，原告离婚的原因系其老屋即将被拆迁，不希望被告共同享有安置房。故要求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识后，于2008年8月份开始同居，于××××年××月××日在舟山市定海区民政局登记结婚。婚后双方未生育孩子。原、被告因经济问题等事由于2013年开始产生矛盾。现原告怀疑被告有外遇，故诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前对彼此经过三年多时间的了解，感情基础较好。婚后双方虽为琐事发生争吵，也属婚姻生活相处中的摩擦。原、被告第二次缔结婚姻不易，只要双方能珍惜彼此的感情，互相信任、宽容和体谅，各自改正自身的不足，增进交流，尚有和好可能。原告要求离婚，但未能提供相应的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告不予同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑涵文
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第434号
申请执行人陈正伟。
被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司（以下简称利丰实业公司）。
住所地：永善县。
法定代表人熊清泉，该公司董事长。
委托代理人刘云（特别授权），该公司员工。
关于陈正伟诉利丰实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）永民初字第356号民事调解书，调解书确定由被执行人利丰实业公司给付申请执行人陈正伟各项补偿共计27583.80元，定于2014年8月10日前履行。被执行人利丰实业公司未按期履行义务，申请执行人陈正伟于2014年12月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人利丰实业公司送达了（2014）永执字第434号执行通知书，责令利丰实业公司即时履行调解书确定的义务，被执行人利丰实业公司于2014年12月9日给付了执行款27583.80元，并交纳了执行费310.00元。申请执行人陈正伟于2014年12月9日将该执行款领取，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）永民初字第356号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易永发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 松
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第434号
申请执行人宁夏回族自治区平罗县杰成工贸有限公司。
被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。
申请执行人宁夏回族自治区平罗县杰成工贸有限公司与被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）永民二初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁夏回族自治区平罗县杰成工贸有限公司于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月22日向申请执行人支付案件款40万元，并于2014年9月24日向本院交纳了本案执行、诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 严锡明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙世栋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5209号
原告高用孚。
被告天津市拓开建筑有限公司。
本院在审理原告高用孚与被告天津市拓开建筑有限公司纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高用孚撤回对被告天津市拓开建筑有限公司起诉。
案件受理费2580元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢学巍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7036号
原告郭喜明，男，1964年02月08日出生，汉族，伊泰集团经营部职工，现住东胜区。
被告郭耀强（又名郭强），男，1976年11月26日出生，汉族，个体，现住东胜区。
原告郭喜明诉被告郭强民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭喜明与被告郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭强于2011年5月14日向原告借款20万元、于2011年5月26日向原告借款10万元，均约定月利率为3%，后被告郭强仅对10万元借款本金的利息付至2011年7月26日，20万元本金的利息未付过，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息23.6万元（其中10万元本金的利息从2011年7月26日起至2014年9月26日止，剩余20万元本金的利息从2011年5月14日起至2014年9月26日止，月利率均按2%计算），以及30万元借款本金从2014年9月26日起至给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告郭强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的20万元的本金，实际只给了其18.8万元本金。被告于2013年2月1日偿还原告3万元本金、于2013年3月10日偿还原告1万元本金、于2013年5月15日偿还原告3万元本金，利息被告也不知道结到何时了，总共给过13.6万元利息。
原告郭喜明提供证据及被告郭强质证情况：
1、借条一份，证明被告郭强于2011年5月14日向原告郭喜明借款20万元，约定月利率为3%。被告郭强认可该证据的真实性，但当时原告给被告的是18.8万元，只不过条子打的20万元，因为当时提前扣了两个月利息。
2、借条一份，证明被告郭强于2011年5月26日向原告郭喜明借款10万元，约定月利率为3%。被告郭强认可该证据的真实性及证明的问题。
被告郭强提供证据及原告郭喜明质证情况：
1、鄂尔多斯农村商业银行回单11份，证明被告总共给过原告11.3万元的利息。原告郭喜明认可该证据的真实性及证明的问题。
2、鄂尔多斯农村商业银行回单2份、中国建设银行转账凭条一份，证明被告总共给过原告7万元本金。原告郭喜明对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，总共给过18.3万元利息，没有给过本金。
本院审查认为，原告提供的证据1，被告认可其的真实性，且该证据符合证据的真实性，故对该证据的真实性予以认定，但被告郭强称原告只给了其18.8万元的本金，原告称2011年5月14日原告给了被告20万元，借款当时被告给原告退了1.2万元的利息，算作从2011年5月14日起至2011年7月13日止的利息，故对该证据证明的问题不予认定，认定2011年5月14日被告郭强向原告借款本金18.8万元。原告提供的证据2及郭强提供的证据1真实、合法、关联，予以认定。被告郭强提供的证据2，原告对其的真实性认可，且该证据符合证据真实性，故对该证据的真实性予以认定，该证据不能证明偿还的7万元为本金，故对证明的问题不予认定，认定被告偿还原告7万元利息。
经审理查明，被告郭强于2011年5月26日向原告郭喜明借款10万元，约定月利率为3%。
另查明，被告郭强于2011年5月14日向原告郭喜明出具借条一份，内容为今借到郭喜明现金（人民币）20万元，约定月利率为3%。
还查明，被告郭强向原告郭喜明偿还过18.3万元。
本院认为，原告请求被告偿还借款本金30万元，被告称2011年5月14日原告只给了其18.8万元本金，原告称2011年5月14日原告给了被告20万元本金，借款当时被告给原告退了1.2万元的利息，算作从2011年5月14日起至2011年7月13日止的利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，认定2011年5月14日被告郭强向原告借款本金18.8万元。原、被告对2011年5月26日借款10万元本金无异议。另外，被告郭强称偿还过7万元本金，原告称这7万元偿还的是利息，被告所举证据不能证明偿还的是本金，故认定偿还的7万元为利息，因此支持被告郭强偿还原告借款本金28.8万元。原告请求被告偿还利息23.6万元（其中10万元本金的利息从2011年7月26日起至2014年9月26日止，剩余20万元本金的利息从2011年5月14日起至2014年9月26日止，月利率均按2%计算），以及30万元借款本金从2014年9月26日至给付之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告称偿还过13.6万元利息，利息结到何时不清楚，原告称偿还过18.3万元利息，没有偿还过本金，利息结到何时不清楚，被告所举证据只能证明偿还原告利息18.3万元，且双方均认可这18.3万元中不包括10万元借款本金从2011年5月26日起至2011年7月26日止的利息，这期间的利息已经结清，故认定被告郭强除去10万元借款本金从2011年5月26日起至2011年7月26日止的利息共偿还原告郭喜明18.3万元利息。双方约定的月利率为3%，但上述部分利息原告按照月利率2%请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，支持被告偿还原告郭强利息［包含三部分：1、从2011年7月27日起至2014年9月26日止，按本金10万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算；2、从2011年5月14日起至2014年9月26日止，按本金18.8万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算；3、从2014年9月27日起至给付之日止的利息，按本金28.8万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过3%）计算］，利息计算出后核减给过的18.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告郭强偿还原告郭喜明借款本金28.8万元及利息［包含三部分：1、从2011年7月27日起至2014年9月26日止，按本金10万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算；2、从2011年5月14日起至2014年9月26日止，按本金18.8万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算；3、从2014年9月27日起至给付之日止的利息，按本金28.8万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过3%）计算］，利息计算出后核减给过的18.3万元，于本判决书发生法律效力之日给付。
案件受理费4580元由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝 琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1527号
原告刘学。
被告战辉。
原告刘学诉被告战辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学到庭参加诉讼，被告战辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学诉称，被告战辉以经济困难为由向原告刘学借款人民币100000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告战辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年9月份，被告战辉从原告刘学处分两次共计借款100000元，被告战辉于2013年9月9日给原告出具欠条一份。上述欠款被告战辉一直未偿还。
上述事实，上述事实由原告提供的借条欠条、中国农业银行金惠借记卡明细对账单一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告战辉欠原告刘学100000元，事实清楚，证据充分，被告战辉理应偿还上述欠款。被告战辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告战辉自本判决生效之日起十日内支付原告刘学借款100000元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告战辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一四年八月八日
书记员 连 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初42号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人浦某，无业。曾因犯合同诈骗罪于2009年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，经减刑于2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2016年2月24日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人浦某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人浦某向被害人严某甲谎称自己从事股票投资，并许诺每月都保证收益，先后骗得严某甲股票投资款51000元。后，被告人浦某未按约定将上述款项用于股票投资，亦未支付收益，其中部分款项被其用于购买彩票。
2015年10月，被害人严某甲因无法与被告人浦某取得联系发现自己受骗，遂向公安机关报案。后，被告人浦某的父亲代其赔偿被害人严某乙经济损失，严某乙对浦某的行为表示谅解。
2015年10月29日，被告人浦某主动至无锡市公安局锡山分局厚桥派出所投案，并如实供述了自己诈骗的事实。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关调取的银行账户交易明细，被害人严某甲的陈述、辨认笔录，严某甲出具的收条、谅解书，严某乙提供的转账记录、微信聊天记录，证人陆某、浦某、吕某等人的证言，被告人浦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦某以非法占有为目的，采用虚构事实的手法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人浦某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人浦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人浦某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人浦某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人浦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00476号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，农民，2003年10月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年11月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年7月10日5时许，被告人王某某至长沙市开福区伍家岭建湘新村某某栋附近，用螺丝刀将被害人葛某某停放在此处的一辆牌号湘A×××××的黑色起亚越野车副驾驶一侧后排车窗玻璃撬开砸破，盗得车内万宝路牌香烟一包。随后王某某又前往长沙市开福区伍家岭某某公寓1栋前坪，用螺丝刀将被害人黄某某停放在该处的一辆牌号湘A×××××的香槟色日产轩逸小车副驾驶位置车窗玻璃撬开砸破，盗得车内现金2700元。
案发后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。被盗赃款2700元已追回并发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过、被告人王某某的户籍证明及现实表现材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人黄某某、葛某某的陈述、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 蒋婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1623号
原告：王海洲，男，1964年11月19日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：盛秋红，女，1965年12月29日生，汉族，住址同上。
被告：姚来福，男，50岁，汉族，襄城县。
原告王海洲诉被告姚来福买卖合同纠纷一案，2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序。于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王海洲的委托代理人盛秋红到庭参加了诉讼，被告姚来福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋红诉称：被告在原告处购买轮胎，2007年8月9日被告向原告出具欠条一份，价值人民币17500元，八年来原告多次追要，被告拖欠不还，故诉至法院，请求：被告支付原告轮胎款17500元及违约金和利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姚来福缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款17500元的事实。
被告姚来福缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据上述证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告在原告处购买轮胎。2007年8月9日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到王海洲轮胎款壹万柒仟伍佰元（17500元），欠条人：姚来福，2007年8月9日”。上述轮胎款一直未还，原告诉至本院，要求被告归还轮胎款17500元及违约金、利息。
本院认为：被告欠原告轮胎款17500元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定，被告应当偿还原告。原告要求的违约金及利息，双方未约定，本院不予支持。被告姚来福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚来福于本判决生效后三日内支付原告盛秋红轮胎款17500元。
二、驳回原告盛秋红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告姚来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 岳豪远
二〇一五年九月十六日
书记员 杨照伟
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00384号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：李胜祥，性别：××，1970年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇宝塔村*组。公民身份号码：×××0315。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李胜祥行政处罚一案于2015年4月22日作出的浠国土资执罚（北）（2015）113号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）113号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（北）（2015）113号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（北）（2015）113号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 亮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1286号
原告曹某，男。
委托代理人苏明德，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，女。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告曹某因与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人苏明德、被告赵某及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告生育两个男孩，于2011年5月3日经政府登记结婚（补办）。2008年�今双方因感情不和分居长达6年，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子曹甲、曹乙由原告抚养，财产依法分割，。
被告赵某辩称：1、坚决不同意离婚，原告诉称与事实不符；2、如果离婚，原、被告之财产应均归被告所有，且原告作为过错方应支付被告精神抚慰金100000元。
本院经审理查明：原、被告于2002年11月份按农俗举行结婚仪式，2011年5月3日经政府部门补办了结婚证。2003年8月1日生育男孩曹甲，2006年6月4日生育男孩曹乙。2013年11月18日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。被告赵玉凤坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，双方系合法夫妻关系，应受法律保护。双方应当相互尊重、相互关心、相互信任、互谅互让，积极处理好夫妻关系。原、被告结婚时间较长，且婚后生有子女，婚姻基础较好。夫妻感情是婚姻的基础，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准予与不准予当事人离婚的依据。本案中，被告坚决不同意离婚，且原告又未举出相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李振涛
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张武行非字第13号
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局，机构代码00645430-2，住所地武陵源区军地坪未央路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人王良，男，张家界市武陵源区军地坪街道办事处计生办主任。
被执行人夏潇龙，男，汉族，居民。
被执行人张莉，女，汉族，居民。系夏潇龙的妻子。
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请强制执行2014年3月10日作出的武陵源区征决（2014）X2号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武陵源区征决（2014）X2号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局以被执行人夏潇龙、张莉自觉缴纳社会抚养费为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请撤回强制执行申请，既不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局承担。
审 判 长 张桃益
审 判 员 赵文英
人民陪审员 马岚兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓海英
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00356号
原告：安徽特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：叶显荣，董事长。
委托代理人：叶社生，公司员工。
委托代理人：何继东，公司员工。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
被告：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：骆彩英，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年5月22日立案受理了原告安徽特种电缆集团有限公司（以下简称特种电缆公司）诉被告安徽弘博电缆集团有限公司（以下简称弘博电缆公司）追偿权纠纷一案，案件在审理过程中，特种电缆公司依法申请追加巫亚敏、骆彩英作为本案被告。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告特种电缆公司的委托代理人叶社生、何继东到庭参加诉讼，被告弘博电缆公司、巫亚敏及骆彩英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
特种电缆公司诉称：弘博电缆公司于2014年10月29日向陶春宇借款5000000元用于经营资金周转，弘博电缆公司向陶春宇出具《借款协议》，特种电缆公司为弘博电缆公司上述借款承担连带保证责任。然弘博电缆公司在还款履行期限届满后没有履行债务，特种电缆公司于2015年1月26日、3月4日、3月24日、4月24日和5月22日分别替弘博电缆公司偿还1000000元，共计代偿50000000元。此后，特种电缆公司多次向弘博电缆公司追偿，弘博电缆公司均置若罔闻。另，巫亚敏与骆彩英作为个人自愿对弘博电缆公司债务承担连带给付责任。现特种电缆公司为维护自身权益，故诉至法院，请求判令弘博电缆公司、巫亚敏与骆彩英连带归还代偿款5000000元。
弘博电缆公司、巫亚敏与骆彩英未作书面答辩。
经审理查明，弘博电缆公司于2014年10月29日向陶春宇借款5000000元用于经营资金周转，借款期限10天，弘博电缆公司向陶春宇出具《借款协议》一份，特种电缆公司向陶春宇出具《担保人承诺书》一份，承诺对弘博电缆公司的借款承担连带担保责任，担保期限两年。然弘博电缆公司在还款履行期限届满后没有履行债务，特种电缆公司于2015年1月26日、3月4日、3月24日、4月24日和5月22日分别替弘博电缆公司偿还1000000元，共计代偿50000000元。2015年1月27日，弘博电缆公司法定代表人巫亚敏向特种电缆公司出具10000000元的《借条》（另弘博电缆公司向案外人汤海琴借款5000000元在（2015）无民二初字第00441号案件中处理），以其个人名义参与弘博电缆公司债务，弘博电缆公司股东骆彩英对特种电缆公司的代偿款承担个人担保责任。现特种电缆公司为维护自身权益，故诉至法院，成讼。
上述事实由当事人的陈述、《借款协议》、《担保人承诺书》、《借条》、《收条》及中国工商银行《业务回单》等在卷佐证。
本院认为:特种电缆公司为弘博电缆公司在陶春宇处的借款进行担保，在弘博电缆公司未能及时还款的情况下，特种电缆公司作为担保人，积极履行担保义务，为弘博电缆公司还款5000000元，现特种电缆公司向弘博电缆公司追偿此款，应予以支持。弘博电缆公司法定代表人巫亚敏个人对公司的债务承担还款责任，该公司股东骆彩英亦自愿对公司债务承担个人担保责任，这是个人对其民事实体权利的处置，本院依法予以准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽弘博电缆集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽特种电缆集团有限公司代偿款5000000元，被告巫亚敏与骆彩英对上述代偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元（减半收取23400元）及案件保全费5000元，由被告安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏与骆彩英共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一五年八月十一日
书记员 彭 静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执222号
申请执行人顿克勤，女，住所地源汇区，证件号码411102193611230526。
委托代理人张灵君。
被执行人盛双庆，地址郾城区。。
顿克勤与盛双庆买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）郾民初字第01730号已经发生法律效力。由于被执行人盛双庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顿克勤于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盛双庆的财产进行了查证：……申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人盛双庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人顿克勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛双庆新的财产线索，申请执行人顿克勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 寇浩华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00871-2号
申请执行人：李树友，男，1969年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：罗乐，男，1984年3月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥市杏花建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄胜光，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日冻结被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司在徽商银行合肥寿春路支行的10×××80帐户内存款147万元。依照《最高人民法院关于〈人民法院的规定〉》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司在徽商银行合肥寿春路支行的10×××80帐户内存款147万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王蕾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01216号
原告宫某，女。
被告许某某，男。
本院在审理原告宫某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告以诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一二年七月二十五日
书记员 陈会玲
-1-
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3592号
原告:邵强，男，1973年2月8日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王心华，男，1969年8月22日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：陈岭，男，1971年10月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王心华，男，1969年8月22日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
原告:王心华，男，1969年8月22日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县砖瓦厂，住所地安徽省萧县龙城镇。
负责人:李远林，职务：厂长。
原告邵强、陈玲、王心华与被告萧县砖瓦厂恢复原状纠纷一案，本院2016年7月15日受理立案后，由本院审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告邵强的委托代理热王心华、陈玲的委托代理人王心华、王心华及其委托代理人齐胜到庭参加诉讼，被告萧县砖瓦厂经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告陈岭、王心华于2004年11月24日合伙成立私营企业萧县飞宏厂(现已撤销），2004年11月29日原告邵强和萧县飞宏瓦厂在苗山园艺厂西侧、被告西厂区，分别取得权证字号为房地权萧龙城字02238号和02××39号的房地产,两处房地产东西相连，共用同一院落及围墙，后来，被告在生产砖瓦时擅自扒掉上述房地产中的3间堂屋及西院墙80米,并在院内取土形成大坑，被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，为此，三原告提起诉讼，请求判令被告把三原告房屋、院墙及地坪恢复原状，被告承担本案诉讼费用。
原告针对其陈述的事实及理由向法庭提交的证据有：证据1、三原告身份证复印件，欲证明三原告身份信息；证据2、萧县工商局企业登记信息及房地权萧龙城字第02238号、02××39号房地产权证，欲证明原告陈岭、王心华作为飞宏瓦厂的合伙人，同原告邵强共同对上述房地产权享有使用权和所有权；西院墙和南北墙是80米；证据3、现场照片八张，欲证明三原告诉求的围墙房屋及庭院均在被告厂区内，且四周有围墙，西边80米院墙、三间房屋被拆后所留痕迹，庭院被被告取土后形成了土坑；照片上取土后剩余土层的颜色，推土机行驶的方向及堆土的位置，证明被告从原告土地取土，堆到其生产土堆，从而形成土坑。
被告萧县砖瓦厂未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈岭、王心华于2004年11月24日合伙成立私营企业萧县飞宏厂(现已撤销），2004年11月29日原告邵强和萧县飞宏瓦厂在苗山园艺厂西侧、被告西厂区，分别取得权证字号为房地权萧龙城字02238号和02××39号的房地产,两处房地产东西相连，共用同一院落及围墙。后来，萧县砖瓦厂的砖瓦车间承包人种道岺在生产砖瓦时擅自扒掉上述房地产中的3间堂屋及西院墙80米,并在院内取土形成大坑，侵害了原告的权益。
另查明：萧县砖瓦厂已于2014年6月30日被萧县人民政府收储，原厂领导班子全部解散，纳入县住建局改制领导小组。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。三原告的房屋、院墙及地坪，原、被告争议土地系农村承包土地，原告姜远英、刘道路要求返还的土地0.619亩系原告姜远英和丈夫刘世凡（已病故）及其子女刘道路、刘道晨四人分得的土地。原告姜远英、刘道路二人提起诉讼，无权代理其他权利人主张权利，其主体资格显属不妥，不应支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，判决如下：
驳回原告姜远英、刘道路的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费用80元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一六年四月十七日
书记员 朱 迪
附裁决法律条款如下：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第691号
原告：邹德兴，住福建省清流县。
被告：吴宝山，住福建省清流县。
被告：邹盛铭，住福建省清流县。
原告邹德兴与被告吴宝山、邹盛铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德兴，被告吴宝山、邹盛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德兴诉称：2013年12月28日，被告吴宝山向原告借款人民币100，000元（以下币种均同），约定借款期限一年，月利息3，500元。借款由被告邹盛铭担保。被告吴宝山自2014年6月28日起未支付利息，至2015年6月28日结欠利息45，000元。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金100，000元，并支付自2014年6月28日至2015年6月28日止所欠借款利息45，000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告吴宝山、邹盛铭承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告吴宝山、邹盛铭承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告吴宝山借款后，未按约归还借款本金和支付借款利息，属违约。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金100，000元及支付相应利息的主张，本院予以支持。但双方约定的借款月利率3.5%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款基准利率的四倍（月利率：6.00%÷12月×4倍）所计算的数额，对于超出部分的利息，本院不予保护。关于被告邹盛铭承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告邹盛铭应对本案借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吴宝山追偿。原告在有效的保证期间内要求被告邹盛铭承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告邹德兴借款本金100，000元，并支付自2014年6月28日起至2015年6月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告邹盛铭对上述借款本息承担连带保证责任。被告邹盛铭在承担保证责任后，有权向被告吴宝山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，由被告吴宝山、邹盛铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一五年九月十六日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第691号
原告：刘志明，男，汉族，1988男7月2日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：逯少波，男，汉族，1992年6月15日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码：74405794-X。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告刘志明与被告逯少波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘志明于2015年4月2日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托代理人任兆增，被告逯少波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称：2015年3月25日20时许，被告逯少波驾驶豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在清丰县大屯乡西徐家村内乡道上自东向西调头时，与雷雪飞驾驶的原告刘志明所有的自东向西行驶的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队依照简易程序做出第20215号事故责任认定书，认定被告逯少波负事故的主要责任，雷雪飞负事故的次要责任。事故发生后，原告刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，车损为7915元。肇事车辆豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，故要求被告逯少波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿因此次事故给原告刘志明造成的车辆损失、评估费、车辆施救费、拆检费等损失共计9715元。
被告逯少波辩称，雷雪飞在事故中应负全部责任，不同意赔偿原告刘志明的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，肇事车辆豫JVL0**“吉利”牌小型轿车投保交强险属实，若属于保险责任，对原告的合理合法损失同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，本案的评估费、拆检费、施救费、诉讼费用等间接损失，不予承担。
经审理查明：2015年3月25日20时许，被告逯少波驾驶本人所有的豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在清丰县大屯乡西徐家村内乡道上自东向西调头时，与雷雪飞驾驶的原告刘志明所有的自东向西行驶的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队依照简易程序做出第20215号事故责任认定书，认定被告逯少波负事故主要责任，雷雪飞负事故的次要责任。
另查明：肇事车辆豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险。原告刘志明所有的豫JGM7**“吉利”牌小型轿车，于2015年3月31日经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，做出濮正鉴（2015）7120号涉案和事故车物鉴定评估结论书，评估车损为7915元。原告刘志明为此支出车辆评估费400元，施救费600元、拆检费800元。
上述事实，有原告身份证、机动车行驶证、事故认定书、交强险保单、肇事车辆行驶证、逯少波的驾驶证、濮正鉴（2015）7120号涉案和事故车物鉴定评估结论书、评估费票据、施救费票据、拆检费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告逯少波负事故的主要责任，雷雪飞负事故的次要责任。对此事故的责任认定，被告逯少波虽提出异议，但没有提供充分、确实的证据予以推翻清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，亦未在法定期限内提起复议，故本院对清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认。被告逯少波作为肇事车辆豫JVL0**“吉利”牌小型轿车的肇事司机及车主，被告逯少波应当承担赔偿责任。被告逯少波驾驶并所有的豫JVL0**“吉利”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险财产损失分项限额内对原告刘志明的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告逯少波按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告刘志明请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分
1、原告刘志明请求的豫JGM7**“吉利”牌小型轿估损价值7915元，有原告提供的濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的濮正鉴（2015）7120号涉案和事故车物鉴定评估结论书予以证明，本院予以认可。
2、原告刘志明请求的施救费600元，有票据为证，系原告刘志明为处理事故而支出的必要的合理费用，本院予以支持。
以上能够认定原告刘志明在财产损失部分的损失共计8515元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担。不足部分，由被告逯少波按照事故责任比例承担70%的赔偿数额，即：4560.5元（6515元X70%）。
二、其他部分
1、原告请求的车辆评估费400元、拆检费800元，由原告刘志明提供的发票予以证实，系原告刘志明为处理事故和诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以认可。因上述费用不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担的范围，故由被告逯少波承担70%，为840元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘志明各项损失共计2000元。
二、被告逯少波赔偿原告刘志明各项损失共计5400.5元。
三、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志明负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担5元，被告逯少波负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第691号
原告赵某甲，农民。
委托代理人赵全福。
委托代理人史兰英。
被告史某，农民。
委托代理人高建强、河北金冠律师事务所律师。
委托代理人史文林。
原告赵某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵全福、史兰英，被告史某及其委托代理人高建强、史文林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩赵某乙。因双方婚前接触少，相互之间了解不够，婚后发现双方脾气性格差异大，无共同语言，遇事无法沟通，常因琐事争吵不休，甚至打架，而且婚后被告不理家务，更不关心原告生活，结婚多年来，被告以住娘家为主，双方聚少离多，已无感情可言。为此，原告于2014年7月诉至法院，请求与被告离婚，清苑县人民法院于同年8月14日作出判决，判决不准离婚。但判决后至今双方仍未能和好，仍处于分居状态。原告认为夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，更无和好可能，故再次诉到法院，请求与被告离婚，女孩赵某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告史某辩称，一、答辩人不同意离婚。原、被告经人介绍相识，后双方接触一年之久。婚前双方互相了解，有了很深的感情基础，且两家老人也很认可双方的感情，彼此情投意合，觉得都可以托付一生，才于××××年××月××日登记结婚。原告诉状所讲婚前接触较少，互相了解不够不是事实。婚后，夫妻双方互相恩爱，互相照顾，和其他农村家庭一样，勤劳致富，共同经营一个废品收购站，共同养育孩子，孝敬老人，日子过得幸福美满，并非诉状所讲脾气性格差异大，无法沟通，经常吵架，更没有所谓的打架。经过二人多年辛勤劳动，省吃俭用，2013年12月份又花10万元租下保定市小营房村一家旅馆，又进行了装修，花了21万元左右。旅馆于2014年1月1日正式营业，夫妻二人共同经营，被告不可能经常回娘家居住。被告虽然一直共同经营管理，又照料家庭孩子，但始终考虑原告是一家之主，更加辛苦，对原告关心倍至，将家里的生活料理的井井有条，现在我们全家非常幸福，为了孩子的健康成长，为了一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。二、法院如判决离婚，我要求1、孩子随我生活，原告依法负担抚养费和教育费用。2、被告陪嫁物品应归被告所有。3、原、被告共同经营旅馆的租赁费每年2万元，剩余的3年半7万元应依法分割，装修费21万元应依法分割，并将房产判给被告。4、原告应赔偿被告精神损失费1万元。原告与异性发生了婚外情，并开房同居生活，原告在离婚上存在重大过错，严重伤害了夫妻感情，根据法律规定，原告应给予被告精神赔偿。5、原告应给予被告经济帮助2万元。被告现为家庭妇女，没有一技之长，将来又要带孩子养家，生活十分困难，原告正值创业的黄金年龄，生活条件较好，收入较好，应按法律规定给予经济帮助2万元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩赵某乙，现跟随被告生活。原告于2014年7月起诉请求与被告离婚，本院于同年8月14日判决不准原、被告离婚。原告庭审中称感情彻底破裂了，结婚多年，认识时间少，仓促结婚，婚后无法沟通，被告总是回娘家。我父母是××人，不照顾我父母。我们分居6年了，我一直在废品站住（在我们村边），被告在家里住。我整天在外，被告也不闻不问，感受不到温暖。没有沟通，遇事生气转身就走，总是吵架。被告庭审中称感情没有破裂，不同意离婚。认识近两年，才登记结婚的，性格都很适合，我们是贫贱夫妻，关系都很好。女儿出生，因为是刨宫产，都是我母亲照顾。原告说我常在娘家居住，不属实，因为我父母腿脚不好，所以我要回家照顾父母。原告与我闹离婚，只是正常夫妻的矛盾，没有特别大的争议，所以坚决不同意离婚。关于共同财产双方认可有一辆小卡车，在被告父亲厂子里存放。原告称2014年1月，在保定市小营房村开办华霖旅社，因为经营不善，2014年9月份转让，转让费5万元，用于还王超（下闸村）2万元债，还二舅（史申）2万元债，还张洪光1万元债。这是开办旅馆借的钱，原告未提供相关证据，被告对以上旅社转让及债务不予认可，并提出共同财产还有一辆大众朗逸轿车，户头不知道是谁，车牌号2U912，有可能是二手车，过没过户不清楚。旅馆的纯利润，每月大概1万元，被告未提供相关证据，原告对此亦不予认可。被告的嫁妆有三马车一辆，两台彩电（18寸一个，34寸一个），一台挂式空调，一台洗衣机，一台冰箱，一个电水壶，一套大理石的餐桌（椅子4把），一辆男士摩托车，一辆汽油三轮车。原告对三马车，摩托车以外的嫁妆均认可。关于债务，原告称现有债务，欠赵东郁（北孙村）1.5万元，欠史建东（平陵）2万元，欠我父母5万元，欠我妹妹赵缓缓8000元，开设废品站，开旅馆的借款，没有书面证据。被告对以上债务不予认可，并称没有债权债务。被告称原告有婚外情，有自己检到的一组小照片，要求赔偿1万元，经质证原告对此不认可，称照片上人不是自己，照片上女的也不认识。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事经常闹矛盾，致使双方夫妻感情不合，已分居生活。原、被告经法院判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，经调解夫妻关系仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以确认，应准予离婚。婚生女孩赵某丙由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费，按照河北省2015年农村居民人均年纯收入的30%的标准计算，至孩子满十八周岁止。关于共同财产双方认可有一辆小卡车，应予以认定。关于双方提出的在在保定市小营房村租房开办的华霖旅社，原告主张已转让，被告主张分割剩余的7万元的租赁费和21万元装修费，因双方均未提供证据，本院不予认定。被告提出共同财产有一辆大众朗逸轿车，原告否认，被告未提供相关证据，本院不予认定。原告所称现有债务，未提供相关证据，被告不予认可，本院亦不予认定。被告称原告有婚外情，故要求赔偿1万元，原告经质证对此不认可，被告未提供相关证据证实，本院不予支持。离婚后被告暂时没有住房居住，属于生活困难，原告应当给予适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告史某离婚。
二、婚生女孩赵某乙由被告史某抚养，原告赵某甲自2015年起，于每年的12月31日前给付抚养费3055.8元（10186元×30%），至女孩赵某乙满十八周岁止。
三、婚前陪嫁物两台彩电（18寸一个，34寸一个），一台挂式空调，一台洗衣机，一台冰箱，一个电水壶，一套大理石的餐桌（椅子4把），一辆汽油三轮车归被告史某所有，由原告赵某甲负责给付。
四、共同财产一辆小卡车归被告史某所有，属于原告的部分作为原告给予被告的经济帮助。
五、原告赵某甲给予被告史某经济帮助20000元人民币。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4472号
原告：吕琴。
委托代理人：徐飞晨。
被告：吕卡卡，曾用名：吕晶。
原告吕琴为与被告吕卡卡民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告吕卡卡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琴起诉称：2013年9月2日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，协议约定：被告因经商需要向原告借款120万元，借款期限一年，自2013年9月2日至2014年9月1日止，利息按月利率2%计算，每满一月支付一次利息，到期一次性还本；被告自愿以其个人所有的坐落在永康市西城解放街的房地产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第××号，土地使用权证号：永国用（2010）第××号】为上述款项提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用所产生的相关费用。经原、被告共同申请，永康市公证处对上述事实作出了（2013）浙永证经字第360号公证书。上述抵押物于2013年9月3日依法办理了抵押登记，他项权证为房他证字第790**号。同年9月6日，原告依约向被告交付了借款，此后，被告仅支付了两个月的利息，对本金120万元及其余利息至今未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告归还借款120万元并支付利息（利息从2013年11月7日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担原告因本案支出的律师代理费20000元；3、判令原告对被告所有坐落在永康市西城解放街的房地产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第××号，土地使用权证号：永国用（2010）第××号，他项权证号：房他证字第790**号】在上述范围内享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吕卡卡的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、（2013）浙永证经字第360号公证书及抵押借款协议书原件一份，用以证明被告吕卡卡于2013年9月2日向原告借款120万元，借款期限一年，自2013年9月2日至2014年9月1日止，利息按月利率2%计算；被告自愿以其个人所有的坐落在永康市西城解放街的房地产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第××号，土地使用权证号：永国用（2010）第××号】为上述款项提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用，且该抵押借款协议经永康市公证处进行了公证的事实。
3、中国工商银行转账凭证一份，用以证明原告于2013年9月6日通过转账交付借款120万元的事实。
4、他项权证原件一份、所有权登记申请书复印件一份，用以证明于2013年9月3日依法办理了抵押登记，他项权证为房他证字第790**号的事实。
5、委托代理合同、律师服务收费标准、律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元的事实。
被告吕卡卡未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告吕卡卡未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月2日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，协议约定：被告因经商需要向原告借款120万元，借款期限一年，自2013年9月2日至2014年9月1日止，利息按月利率2%计算，每满一月支付一次利息，到期一次性还本；被告自愿以其个人所有的坐落在永康市西城解放街的房地产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第××号，土地使用权证号：永国用（2010）第××号】为上述款项提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用所产生的相关费用。双方就上述抵押办理了（2013）浙永证经字第360号抵押公证，并于2013年9月3日依法办理了房他证字第790**号抵押登记。同年9月6日，原告依约向被告交付了借款，此后，被告仅支付了两个月的利息，余款未付。
本院认为，原告吕琴与被告吕卡卡之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告吕卡卡向原告借款120万元的事实有借款抵押协议及转账凭证予以证实。被告对到期债务应负清偿责任。双方对实现债权费用的约定，不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方为房产抵押办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权要求实现抵押权，并对抵押物拍卖变卖价款在上述借款本金、利息及实现债权费用的范围内优先受偿。被告吕卡卡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕卡卡归还原告吕琴借款120万元并支付利息（利息从2013年11月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕卡卡给付原告为本案诉讼支出的律师代理费20000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告吕琴对被告吕卡卡所有的坐落于浙江省永康市西城解放街的房地产（房屋所有权证号为：永康房权证西城字第××号，国有土地使用权证号为：永国用（2010）第××号）以拍卖、变卖等方式变价后所得价款在上述一、二项范围内优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费400元，总计18700元，由被告吕卡卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吕 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4644号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告:梁雯，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告梁雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4644号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。被告:梁雯，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告梁雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十月九日书记员  李 翔
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2030号
原告申光勇。
委托代理人王烽。
被告周东方。
原告申光勇与被告周东方租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。被告周东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告申光勇及其委托代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光勇诉称，2013年10月29日、2013年11月8日，原、被告签订两份《设备租赁协议》，约定由原告向被告出租日日立270挖掘机、沃尔沃360挖掘机用于甘孜州德格县“13标段沙场”施工作业，双方如发生争议，可由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供挖掘机，2014年该沙场因被告的原因停工至今，且被告将两台挖掘机抵押给他人，被告也没有按约支付停工期间的租赁费用。2014年6月，被告退还原告日立挖掘机，原告因此产生拖车费用2万元。截止原告起诉之日止，被告拖欠原告租金18万元。故向法院起诉，请求判令一、解除原、被告双方签订的《设备租赁协议》；二、被告返还原告沃尔沃360挖掘机1台；三、被告支付原告租金18万元、拖车费2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周东方未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，沃尔沃360挖掘机1台系原告申光勇与案外人周乐军共同所有，日立270挖掘机1台属于原告申光勇个人所有。原告申光勇与被告周东方分别于2013年10月29日、2013年11月8日签订2份《设备租赁协议》，合同约定一、由原告向被告出租日立270挖掘机1台用于甘孜州德格县“13标段沙场”施工作业，租期暂定5个月自2013年10月28日起，租金5.7万元每月；二、由原告向被告出租沃尔沃360挖掘机1台用于甘孜州德格县“13标段沙场”施工作业，租期暂定5个月自2013年11月7日起，租金8.3万元每月；三、不足一月按实际天数计算，由于天气原因不能工作时，被告每月支付租金2万元，双方如发生争议，可向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供挖掘机2台，但被告在租用日立270挖掘机后仅向原告支付了两个月的租金，租用沃尔沃360挖掘机后仅向原告支付了一个半月的租金，其后被告将其挖掘机一直停放在施工现场。2014年6月，被告将日立270挖掘机归还原告，沃尔沃360挖掘机至今未归还原告。截止原告起诉时止，被告拖欠原告日立270挖掘机租金自2014年2月起至2014年5月止，共计4个月租金8万元（每月租金2万元），被告拖欠原告沃尔沃360挖掘机租金自2014年2月起至2014年6月止，共计5个月租金10万元（每月租金2万元）。
另，审理中原告自愿放弃要求被告支付拖车费2万元的诉讼请求，沃尔沃360挖掘机1台共有人周乐军当庭表示因合同系原告签订，自愿在本案中作为证人参与诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《设备租赁协议》、证人证言、合格证、《销售合同》在案佐证，被告周东方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的两份《设备租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告交付租赁物后，被告应当依约向原告支付租金。因原、被告签订的租赁合同约定的租期为五个月，现租期已满，且被告未依约支付租金，原告要求解除租赁合同，本院予以支持，被告应当将租赁物返还原告并支付其拖欠的租金18万元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自愿承担其不利后果，不影响本院根据现有证据和查明的事实作出裁判。审理中，原告申光勇自愿放弃要求被告支付拖车费2万元的诉讼请求，沃尔沃360挖掘机1台共有人周乐军，自愿在本案中作为证人参与诉讼，系申光勇、周乐军处分其民事权利的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告申光勇与被告周东方分别于2013年10月29日、2013年11月8日签订的《设备租赁协议》；
二、被告周东方于本判决生效之日起五日内返还原告申光勇沃尔沃360挖掘机1台；
三、被告周东方于本判决生效之日起五日内支付原告申光勇日立270挖掘机租金8万元，沃尔沃360挖掘机租金10万元，合计18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告周东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十月十日
书记员 龙 莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00745-4号
申请执行人曹君，女，1982年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人王庆兵，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02822号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王庆兵以其妻姚德进的名字在银行的存款155500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年六月二十日
书记员 陈振
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00017-2号
申请执行人：吴福年，男�1964年11月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：朱利民，男，1957年8月生，汉族，住池州市。
本院在执行申请人吴福年与朱利民民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱利民暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第00933号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 张俐琴
代理审判员 汪治国
二〇一三年十月九日
书 记 员 付 军
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第795号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李亮，男，26岁（1989年7月6日出生）。2011年，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。2012年12月6日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月26日5时许，被告人李亮在本市通州区梨园镇×店内，窃取吧台抽屉内的现金人民币9000余元、单肩包1个、香烟4盒、饮料1罐；被告人李亮于2015年5月17日被民警抓获；被盗财物未起获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李亮以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人李亮有累犯和坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人李亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月26日5时许，被告人李亮在本市通州区梨园镇×店内，窃取吧台抽屉内的现金人民币9500元、单肩包1个、香烟4盒、饮料1罐；被告人李亮于2015年5月17日被民警抓获；被盗财物未起获。
上述事实，有被害人郭×的陈述，证人牛×、张×的证言，被告人李亮的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、抓获经过、工作记录、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李亮到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李亮曾因盗窃被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人李亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人李亮退缴违法所得，发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段新丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州郭民初字第70号
原告张某某，女，1969年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某甲（曾用名李某乙），男，1970年11月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一四年十二月二十日
书记员 江 柳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0123号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨瑞青。
被执行人陈利丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1858号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1858号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人杨瑞青、陈利丽违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月22日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨瑞青、陈利丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1858号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第305号
原告：肖云坚。
委托代理人：徐瑞君。
被告：谢炳奉。
原告肖云坚与被告谢炳奉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成由代理审判员陈海琴担任审判长，代理审判员金海雁、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖云坚的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告谢炳奉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云坚起诉称：被告因生意需要，于2011年4月16日向原告借款人民币80000元，双方约定借款时间为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告立即偿还借款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢炳奉未答辩。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借据，证明被告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告谢炳奉未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3均具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以认定。
被告谢炳奉在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年4月16日，被告谢炳奉向原告肖云坚借款80000元，并出具借据一份给原告。借据载明：谢炳奉向肖云坚借到人民币￥80000元整，金额大写捌万元整，还款时间2011年5月15日止。还款期限届满后，被告谢炳奉未予偿还分文。
本院认为：原告肖云坚与被告谢炳奉之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告谢炳奉尚欠原告肖云坚借款本金80000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。被告谢炳奉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢炳奉于本判决生效后十日内偿还原告肖云坚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由谢炳奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈海琴
代理审判员 金海雁
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年八月二十日
代书 记员 杨守格
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1138号
原告：饶某，1972年10月1日生，汉族，职业不详，住安徽省明光市。
被告：华某甲，1970年7月15日生，汉族，住安徽省明光市。
原告饶某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶某到庭参加诉讼，被告华某甲经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告饶某诉称：1995年原被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日，原告生育一女，取名华某乙。原被告因性格不合及家庭琐事发生矛盾现已分居四年有余，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2015年7月1日向法院起诉离婚，法院以证据不足为由判决不准离婚，但之后夫妻感情仍未改善，故提起诉讼，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生女华某乙随原告生活。
被告华某甲未作答辩。
经审理查明：1995年原被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日，原告生育一女，取名华某乙，现在合肥市上大学一年级。原告曾于2015年7月1日向法我院起诉离婚，我院以证据不足为由判决不准离婚，但之后原被告夫妻感情仍未改善，继续分居至今。
本院认为，原被告在我院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，继续分居至今，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告华某甲离婚；
二、婚生女华某乙随原告饶某生活。
受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第218号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李慧，女，1993年3月30日出生。曾因犯盗窃罪于2011年7月4日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因在缓刑考验期内违反法律规定，2012年5月28日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2015年5月12日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）第218号起诉书指控被告人李慧犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常军出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年8月20日18时许，被告人李慧趁被害人陈某托其帮助修改网上银行密码之际，获得陈某的银行卡及密码，分五次在自动取款机上从该银行卡中窃取人民币10200元；
二、2014年10月15日，被告人李慧在格尔木市金峰西路某饭店后院被害人陈某出租房内，秘密窃取陈某的索尼牌E14A型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1710元。
案发后，被告人李慧的亲属与被害人陈某达成赔偿协议，已赔偿失被害人所有损失共计人民币18000元，并得到了被害人的谅解。
又查明，被告人李慧曾因犯盗窃罪于2011年7月4日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因其在缓刑考验期内违反法律规定，2012年5月28日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。
证实上述事实的证据有被害人陈某报案材料、陈述及辨认笔录；格尔木市公安局刑警支队出具的归案情况说明、购买电脑票据、银行卡交易明细清单、格尔木市价格认证中心格价认（2015）65号价格鉴定意见；证人赵某某证言及辨认笔录；刑事照片；光盘；常住人口基本信息、（2011）格刑初字第133号刑事判决书、格尔木市看守所出具的释放证明、赔偿协议、收条、谅解书；被告人李慧的供述及指认现场笔录。上述证据经当庭举证、质证各证据间能相互印证，足以证实被告人李慧盗窃的事实。且被告人李慧在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人李慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李慧犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李慧刑满释放后二年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李慧能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的全部经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年7月11日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一五年十一月二日
书记员 台梦玫