wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2674号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《路口》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4534号
申请执行人彭天财，男，1950年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市常武龙狮文化发展有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区桃园路8号4幢。
法定代表人姚强军，该公司经理。
彭天财与溧阳市常武龙狮文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5715号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市常武龙狮文化发展有限公司于本判决生效之日起10日向彭天财支付拖欠的工资30939元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆。
三、2016年11月29日，本院依法将被执行人溧阳市常武龙狮文化发展有限公司纳入失信名单。
四、2016年12月12日，本院至溧阳市常武龙狮文化发展有限公司办公地张贴传票，传唤其于2016年12月13日到局，未到局。
五、2017年7月24日，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，彭天财表示暂时没有，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4534号申请执行人彭天财，男，1950年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市常武龙狮文化发展有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区桃园路8号4幢。法定代表人姚强军，该公司经理。彭天财与溧阳市常武龙狮文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5715号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市常武龙狮文化发展有限公司于本判决生效之日起10日向彭天财支付拖欠的工资30939元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆。三、2016年11月29日，本院依法将被执行人溧阳市常武龙狮文化发展有限公司纳入失信名单。四、2016年12月12日，本院至溧阳市常武龙狮文化发展有限公司办公地张贴传票，传唤其于2016年12月13日到局，未到局。五、2017年7月24日，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，彭天财表示暂时没有，并同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第539号
申请执行人王国柱。
被执行人姜翠玲、李贺文。
本院在执行申请人王国柱申请执行姜翠玲、李贺文赔偿纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）唐民终字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初382号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月3日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年4月10日被执行逮捕，于同年4月21日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）380号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至3月，被告人郭某通过以伪造的车辆行驶证、身份证向他人借款的方式，先后骗取张某、李某乙现金共计100000元。另查明，被告人郭某已退赔被害人损失并取得谅解。具体犯罪事实分述如下：
第一起：2013年2月9日，被告人郭水振利用尹建波身份信息及付某头像伪造身份证复印件一份，并指使付某持该身份证复印件假冒尹建波的名义向张某借款，骗取张某现金50000元。
第二起：2013年3月25日，被告人郭某伪造鲁Ｑ×××××/挂8H61号重型半挂牵引车车辆行驶证一份，谎称其为该车车主并以车辆行驶证作抵押向李某乙借款，骗取李某乙现金50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某乙的陈述，证人李某甲、付某的证言，发破案经过、抓获经过、前科查询证明、郭某病情报告、检查单、户籍信息、协议书、谅解书、临沂市华瑞顺翔运输有限公司出具的证明一份、临沂市公安局交通警察大队出具证明一份、郭某提供给李某乙车辆虚假手续一宗、汽车租赁合同、借条二份、证明、身份证复印件一份、调解协议、收到条等书证、被告人郭某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2016年7月8日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初字382号委托调查评估函，要求调查评估被告人郭某是否适用缓刑对所居住社区的影响，其在期限内未做回复。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。综合考量案情，鉴于被告人郭某归案后认罪态度较好，积极退赔被害人，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑，到所经常居住地兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（已缴纳35000元，剩余罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张爱丽
审判员 徐冬宁
审判员 张 扬
二〇一七年三月二十八日
书记员 李新文
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终12号
上诉人（原审原告）范海英，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
上诉人范海英因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，范海英向原审法院提起诉讼称，范海英于2005年8月3日与上海XX有限公司签订书面租地协议，约定范海英租赁仓库及土地3.84亩，年租金人民币38,400元，每年续签一次。后范海英自建了一些房屋用于开设公司。2016年，范海英发现公司窗户中被塞进一份《告知书》，没有抬头，内容是关于违法建筑即将被整治等事项。当年5月30日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）在未进行任何通知的情况下，安排大量相关人员对范海英房屋进行拆除。无论范海英的房屋性质如何，九亭镇政府也不能随便拆除，即便被认定为违法建筑，九亭镇政府也应当按照法律规定，依照法定程序进行拆除。九亭镇政府直接强制拆除的行为于法有悖，故要求判令九亭镇政府赔偿范海英损失共计3,630,042元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，范海英以九亭镇政府拆除涉案建筑的行为违法为由诉请赔偿，但九亭镇政府提交了由松江区九亭镇朱泾浜地区农民集体经济合作社提供的《情况说明》，该《情况说明》载明，范海英确实向其承租过土地，但租赁合同已到期，范海英将土地予以了返还，其收回土地后，自行将该土地上的建筑物进行了拆除。鉴于范海英未能提供充分的证据证明九亭镇政府实施了强制拆除涉案建筑的行政行为，九亭镇政府亦否认作出过该行为，故范海英的起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范海英的起诉。范海英不服，上诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人范海英向原审法院提起行政诉讼，要求判令被上诉人九亭镇政府赔偿其损失。然而，被上诉人否认对上诉人所称房屋进行了强制拆除，且上诉人亦未提供充分证据证实被上诉人确已实施了其所称的拆除房屋行为，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人范海英的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初146号
原告：白城市公安局洮北分局
法定代表人：张森，系局长。
委托诉讼代理人：尹万新，系公安局干警。
被告：李东海。
被告：李群峰。
本院在审理原告白城市公安局洮北分局诉被告李东海、李群峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告白城市公安局洮北分局撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 刘景林
审 判 员 张 璐
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 勇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树路，男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会。
法定代表人：赵洪生，村主任。
再审申请人李树路因与被申请人天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树路申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销（2016）津02民终5812号民事裁定；2.对本案进行再审。事实理由：1.被申请人现仍存在，一、二审认为村委会不存在没有事实和法律依据，村委会若撤销需经过全体村民表决一致同意才能撤销，到目前为止村民未同意且未进行村民决议。2.申请人已向二审法院提供了相关证据证明村委会的主体存在，但二审依旧维持一审结果。3.关于土地补偿款，村委会私自扣除部分没有事实和法律依据，且村里相同情况的村民有的全额给付，有的部分给付，且就补偿款发放问题未进行村民大会表决确定。土地补偿款是李家台村全体村民的，与政府无关，应由全体村民决定如何发放。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、三、四、六项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，关于李树路主张天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会的主体资格问题，二审裁定中已予以明确。农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款发放问题属于村民自治的范畴，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院裁定驳回李树路的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树路的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树路，男，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会。法定代表人：赵洪生，村主任。再审申请人李树路因与被申请人天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树路申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销（2016）津02民终5812号民事裁定；2.对本案进行再审。事实理由：1.被申请人现仍存在，一、二审认为村委会不存在没有事实和法律依据，村委会若撤销需经过全体村民表决一致同意才能撤销，到目前为止村民未同意且未进行村民决议。2.申请人已向二审法院提供了相关证据证明村委会的主体存在，但二审依旧维持一审结果。3.关于土地补偿款，村委会私自扣除部分没有事实和法律依据，且村里相同情况的村民有的全额给付，有的部分给付，且就补偿款发放问题未进行村民大会表决确定。土地补偿款是李家台村全体村民的，与政府无关，应由全体村民决定如何发放。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、三、四、六项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于李树路主张天津市东丽区军粮城街道办事处李家台村民委员会的主体资格问题，二审裁定中已予以明确。农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款发放问题属于村民自治的范畴，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院裁定驳回李树路的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树路的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年五月二十七日书 记 员  董声洋
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初37号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人崔凤玲，绰号“蔡姐”，女，1966年1月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，经商，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月8日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月15日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人崔凤玲犯开设赌场罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人崔凤玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年4月初至2016年5月下旬，被告人崔凤玲先在其位于益阳市资阳区新桥河镇的老房子内采用扑克牌比大小的方式供人赌博；后在其经营的新桥河镇某宾馆二楼大厅内以同样的方式供人赌博；最后伙同鲁某（现在逃）、杨某（现在逃）等人在新桥河镇的一楼民房内以同样的方式为三四十人赌博提供场所。
2016年6月7日，被告人崔凤玲被公安机关抓获归案。
案发后，益阳市公安局资阳分局依法追缴被告人崔凤玲18000元。
上述事实，被告人崔凤玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、鲁某某、陈某某、郭某某、龚某某、崔某某1、高某某、崔某某2的证言，湖南省非税收入一般缴款书、追缴违法所得通知书、辨认笔录，被告人崔凤玲的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔凤玲以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名成立。被告人崔凤玲到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人崔凤玲居所地基层组织建议对被告人崔凤玲从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人崔凤玲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔凤玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人崔凤玲自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张花
二〇一七年三月三日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审62号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人池康德，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人张官英（被执行人池康德之妻），女，1989年6月22日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和�划生育局于2016年2月15日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第1407026号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年3月30日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人池康德、张官英夫妇2012年9月9日政策内生育一男，于2015年4月15日在福建省龙岩市汀州医院政策外生育一男，属多生育一个子女，于2015年5月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第二孩出生医学证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2015年7月20日出作了汀计生征决字〔2015〕第1407026号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年7月20日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年1月20日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人池康德、张官英强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费821元，由被执行人�康德、张官英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 江爱香
审 判 员 刘小斌
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 罗 丹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异49号异议申请人(案外人)：岳某。委托代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人岳某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2015年8月12日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼XX、XX号商厅出售给异议申请人，每平米单价3380元，总价款约为924768元。异议申请人缴纳购房款924768元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2015年8月12日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼XX、XX号商厅，每平米单价3380元，面积总计273.6平米，总价款924768元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提交1枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区内街XX号楼XX、XX号商厅预约金924768元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼XX、XX号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十四日书记员 庄智慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2478号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人潘正闩，男，汉族，1980年4月15日出生。
被执行人陈凤，女，汉族，1980年5月29日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与潘正闩、陈凤其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已将被执行人车辆进行查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马寅华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1555号
罪犯谢云辉，男，1983年6月29日生于湖南省宁远县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2014年4月28日以（2014）清新法刑初字第21号刑事判决，认定谢云辉犯抢夺罪，判处有期徒刑5年4个月，附加罚金人民币2万元。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢云辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谢云辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢云辉减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2186号
原告：余力飞。
原告：王湘雨。
两原告共同委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹、陶兆敏，该公司员工。
原告余力飞、王湘雨与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军，被告的委托代理人谈莹、陶兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月5日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5227号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2016年上半年的租金。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金7590元，并以7590元为基数、按年利率4.35%计算自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期支付租金损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但鉴于被告现在经营状况不佳，无力支付逾期租金损失部分。对结欠原告租金的情况，被告此前也以书面信函的方式主动与原告取得联系并进行协商，结欠原告租金并非被告恶意，系因市场经济不景气的客观因素导致，希望取得原告方的谅解，协商解决。另外，双方约定原告租金的6.1%作为税金，由被告扣除后代缴。
原告在诉讼过程中确认双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场5227号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5227号商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院经审核后确认原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月5日，原告余力飞、王湘雨与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5227号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为13493元，第四至第五年每年15180元，第六至第八年每年16866元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年12月31日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原告余力飞、王湘雨与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴的抗辩意见，因原告予以了自认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告余力飞、王湘雨2016年1月1日至2016年6月30日的租金7127元（7590*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以7217元基数、按年利率4.35%计算支付原告余力飞、王湘雨自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告余力飞、王湘雨的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初911号
原告：宋丰成，1967年3月7日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋宏伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：李彩梅，女，1987年9月16日出生，汉族，住桓台县。
原告宋丰成与被告宋宏伟、被告李彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰成及其委托诉讼代理人徐宝满到庭参加诉讼，被告宋宏伟、被告李彩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丰成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋宏伟、被告李彩梅偿还原告宋丰成借款77000元，经济损失18480元，总计95480元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月24日被告找到原告以做买卖为由，急需流动资金向原告借现金77000元，并约定月息2分，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，为此形成诉讼。
被告宋宏伟未作答辩。
被告李彩梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告以做买卖为由从原告处借款共计77000元并出具借条一份，载明“今借宋丰成现金柒万柒仟元整，￥77000元月息2分每三个月一付利息紧快连本带息，全还上还款日2015年1月24日必须还清如果伪约一切后果自负借款人：宋宏伟2014年1月24日”。此款到期后，经原告多次催要被告以种种理由拒绝支付。
另查明，被告李彩梅与被告宋宏伟系夫妻关系，涉案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告宋宏伟、被告李彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张欠款的事实本院予以确认。
本院认为:合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告宋丰成所诉借款本金：被告宋宏伟于2014年1月24日向原告宋丰成出具的借条，是被告宋宏伟的真实意思表示。该借条证明双方存在借贷合意法律要件，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告宋丰成与被告宋宏伟在借条中约定了利息及还款期限�原告宋丰成有权催告被告宋宏伟在借条到期后返还借款。故，原告宋丰成诉求被告宋宏伟返还借款本金77000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失:借条中约定月息2分，每三个月支付一次利息，庭审中原告主张利息计算方式为：以本金77000元为基数，期限自2014年1月24日起至2017年3月27日止，按月息2分计算，原告只主张18480元。不超过法律规定的限度，故本院予以支持。
关于被告李彩梅责任承担问题。因本案所诉借贷事实发生在被告宋宏伟、被告李彩梅婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，涉案借款应属于被告宋宏伟、被告李彩梅的夫妻共同债务。故被告宋宏伟、被告李彩梅承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宏伟、被告李彩梅偿还原告宋丰成借款本金77000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋宏伟、被告李彩梅支付原告宋丰成利息18480元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取计1094元，由被告宋宏伟、被告李彩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年五月三日
书 记 员 张凯丽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第659号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人尚某某，男，1966年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人尚某某于2015年7月1日13时40分许，驾驶鲁BP87**号小型轿车载着贾某某，沿莱州市三兰线由北向南行至三兰线38KM＋500M处，撞上路中间隔离护栏，造成该车及路口心隔离护栏损坏，致被告人尚某某及贾某某伤，贾某某经医院抢救无效死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人害人贾某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人尚某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
另查明：案发后，被害人亲属对被告人提起了民事诉讼，现已判决予以赔偿。被告人已支付了赔偿款人民币4万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙的证言，莱州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、办案说明，医院出具的伤情介绍及住院病案，民事判决书、谅解书及被告人尚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尚某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人尚某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，如实供述罪行，已赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一六年一月十八日
书记员 尹鲁宏
—2—
—3—
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9757号
原告：龚萍。
被告：施长桂。
被告：邹亚萍。
原告龚萍与被告施长桂、邹亚萍劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告龚萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚萍撤诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪静宇
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初151号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××2712，汉族，初中文化，务工，户籍所地：广东省韶关市曲江区，暂住广东省韶关市武江区。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人邹某，男，身份证号码×××2714，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址均为广东省韶关市曲江区。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人张某，男，身份证号码×××271X，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市曲江区。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）147号起诉书，指控被告人陈某、张某、邹某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈某、张某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：
1.2015年11月9日，被告人陈某伙同李嘉明（另案处理）驾驶摩托车去到韶关市曲江区马坝镇，然后两人打车去到曲江区樟市镇，陈某及李嘉明坐车到樟市镇下车后，在曲江区樟市镇樟市街涂永福家楼下马路旁盗窃了一辆蓝色的三轮摩托车（无车牌，型号：宗申ZS200ZH-16，车架号：LZSHDMZS1D8009086，发动机号：8D01842），盗窃后，被告人陈某及李嘉明驾驶盗窃的摩托车离开现场，并将该车卖给卖给谭卫华（另案处理）。经韶关市价格认证中心鉴定，该被盗三轮车的价格为叁仟柒佰柒拾叁元整（￥3773.00元）。
2.2016年3月12日凌晨，被告人陈某在韶关市高级技师学院附近玩，后陈某打电话给张某、邹某并让他们过来接其，张某、邹某到了韶关市高级技师学院附近找到陈某后，陈某提议说去韶关市高级技师学院看看有无摩托车可以盗窃，之后三人窜至韶关市浈江区新韶镇高级技师学院，由陈某使用张某、邹某带来的液压剪、自制螺丝刀等工具，在韶关市高级技师学院门口停车场盗窃一辆白色女装摩托车（无车牌，型号：双鹰SY100T-G，车架号：LAEFAGCGXGMK15889，发动机号：16F60889），之后由陈某驾驶该被盗摩托车搭载张某及邹某离开现场。经韶关市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的价格为叁仟贰佰壹拾玖元整（￥3219.00元）。
上述指控的犯罪事实，被告人陈某、张某、邹某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的三名被告人陈某、邹某、张某基本信息、（2010）浈刑初字第116号刑事判决书、扣押决定书及清单、陈某被扣押的白色双鹰牌女装摩托车照片、王锡永被盗三轮摩托车发票、叶金东被盗二轮摩托车收据、车辆证书；失主王锡永、叶金东陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过、韶关市公安局于2016年5月7日出具的情况说明；被告人陈某、张某、邹某供述及辩解；同案人李嘉明、邵应辉、邵云辉、谭卫华供述及辩解；韶价认定（2016）181号价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人指认作案地点的照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某、邹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三名被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某、张某、邹某的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于各被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合各被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二○一六年四月六日起至二○一七年二月五日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二○一六年四月六日起至二○一七年一月五日止。）
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二○一六年四月六日起至二○一七年一月五日止。）
上列3名被告人的刑期从判决执行之日起计算（均从被抓获之日起），判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施铁梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢 菲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6137号
原告:广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙天然，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄志斌，该公司职员。
被告:王维民,男,1993年8月7日出生,汉族,住广州市白云区.
原告广东元邦房地产开发有限公司与被告王维民商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广东元邦房地产开发有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东元邦房地产开�有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东元邦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5414.9元，由原告广东元邦房地产开发有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月一日
书记员 袁美华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1913号
原告赵金艳，女，1972年3月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告韩燕林，女，1965年1月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告崔虎林，男，1962年7月3日出生，汉族，系被告韩燕林之夫，住晋中市榆次区。
原告赵金艳与被告韩燕林、崔虎林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金艳、被告韩燕林到庭参加了诉讼，被告崔虎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告系朋友关系，2015年4月，被告韩燕林到原告赵金艳家提出要借款8万元，当时原告没有钱，因被告着急用钱，用原告的购房合同作为抵押，原告和被告共同去阳光小额贷款公司，以原告的名义进行贷款，约定利息为月息3分，被告韩燕林直接拿走借款。后被告韩燕林于2015年5月1日给原告赵金艳打8万元借条一张。原告按时付利息给阳光小贷公司，被告韩燕林一直未支付原告。被告韩燕林在之前买房借原告4万元，在2015年5月1日经核对金额出具4万元借条一张。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院，要求二被告向原告偿还借款12万元及从2015年5月1日起暂计算至起诉前的2017年4月1日以8万元为本金按月息三分计算的利息计55200元，同时要求二被告按月息三分支付利息直至付清之日。
被告韩燕林辩称，对原告起诉的向其借款12万元的事实无异议，但对借款的缘由和利息有异议，其和被告崔虎林没有能力归还。
被告崔虎林未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵金艳与被告韩燕林系朋友关系，二被告为夫妻关系。被告韩燕林于2015年5月1日向原告出具借条两张，借条载明被告借到赵金艳现金8万元、4万元，借款人是被告韩燕林。庭审中，被告韩燕林对原告出具的借条以及向原告借款12万元的事实均无异议，称出具借条后原告向二被告提出过还款要求，二被告也商量过如何归还原告，但后来一直没有拿出钱来。
关于借款利息,原告称12万元借款中的4万元系朋友之间的零星借款，其不再主张利息。但是另外8万元是其从贷款公司以每月3分的利息贷出来后出借给被告的，要求被告支付月息3分的利息，从2015年5月1日起到2017年4月1日并计算到直至还清欠款之前。被告韩燕林称，原告没有和其约定月息3分的利息，借条上也没有写明要支付利息，故利息部分不应支付。
上述事实，有原告提供的借条二张及原告赵金艳、被告韩燕林的当庭陈述等证据在卷为凭，被告崔虎林未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告韩燕林向原告赵金艳出具的借条两张，能够证明被告韩燕林向原告借款12万元的事实，对此被告韩燕林也予认可，故该借条真实、有效，本院予以采信。原告对月息3分的利息的主张，未能向本院提供原、被告约定利息的证据，故对于原告主张的借款利息本院依法不予支持，但二被告应当就其中的8万元，从原告向本院提起诉讼的2017年4月20日起按银行同期贷款利率支付原告利息直至付清。以上债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩燕林、崔虎林于本判决生效之日起十日内共同付清原告赵金艳借款12万元，并就其中的8万元，从原告向本院提起诉讼的2017年4月20日起，按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金一年期贷款利率支付原告利息直至付清。
二、驳回原告赵金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告赵金艳负担552元，由被告韩燕林、崔虎林负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱 煜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1751号
申请执行人：李娟，女，1982年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王飞飞，男，1985年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李娟与王飞飞民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王飞飞的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1751号申请执行人：李娟，女，1982年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王飞飞，男，1985年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李娟与王飞飞民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王飞飞的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第810号
罪犯邓辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月23日作出（2012）台温少刑初字第151号刑事判决，以被告人邓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉准予减刑九个月（刑期自2012年05月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初718号
原告：张楠，女，1982年4月26日出生，汉族，教师，现住长春市二道区。
被告：王立国，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区。
负责人：赵烨駪，总经理。
原告张楠与被告王立国、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张楠、被告王立国、被告鑫安保险吉林分公司委托诉讼代理人杜宏臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿修车费2000.00元；2.判令被告王立国赔偿修车费7819.00元；3.判令被告王立国车辆贬值损失5000.00元。事实和理由：原告是吉A02C**号轿车车主。2017年1月23日15时20分左右，吕万良驾驶原告车辆在双阳区太平镇小河子村附近行驶时，被告王立国驾驶吉ARF2**号轿车追尾将原告车辆后部撞坏。经交警双阳区大队认定，王立国负事故全部责任，吕万良无责任。事故发生后，原告车辆经维修，共花去修理费9819.00元（见修车票据），事故造成原告车辆贬值5000.00元。另据调查得知，被告王立国的事故车辆在被告鑫安保险吉林分公司投保了交强险。。
王立国辩称，事故事实属实。当时原告说她家是长春的，要回长春修车，我说那你就会长春修，当时原告说基本上修车2000.00元能够，多也多不多少，之后我就走了。修完车后，原告给我打电话，说修车花9000.00多元，要求我赔偿，我俩没达成一致。我认为，修车费超过2000.00元应该通知我，拆解也应该通知我。我不同意赔偿。
鑫安保险吉林分公司辩称，吉ARF2**号轿车在我公司投保了交强险，交强险范围内的合理损失我公司同意赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张楠是吉A02C**号轿车车主。2017年1月23日15时20分，吕万良驾驶原告的该车辆在明双公路双阳区太平镇小河子村附近行驶时，被告王立国驾驶吉ARF2**号轿车追尾将原告车辆后部撞坏。经交警双阳区大队认定，王立国负事故全部责任，吕万良无责任。事故发生后，原告将车辆送到购车的4S店长春合丰日产汽车销售维修有限公司维修，经鑫安保险吉林分公司确认，本车定损汇总金额为9819.00元，并出具《机动车保险事故损失情况确认书》一份。原告支付了此维修费9819.00元，长春合丰日产汽车销售维修有限公司出具结算明细单一份和维修费发票一枚。被告王立国的事故车辆在被告鑫安保险吉林分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上记事实，由当事人陈述、事故认定书、维修结算明细单、维修费发票、车辆受损情况照片复印件、行车证复印件等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，交警双阳区大队认定的事故事实及各方当事人责任原、被告均无异议，对事故认定书予以采信。此起事故被告王立国承担事故全部责任，王立国驾驶的事故车辆在被告鑫安保险吉林分公司投保了交强险，原告的维修车辆损失应当由鑫安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔付，不足部分应当由王立国负责赔偿。原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，不予支持。被告王立国以维修费超过2000.00元及拆解未通知自己为由拒绝赔偿原告车辆维修费，但其未能证实哪些维修与本起事故无关，且其认可原告车辆在4S店维修，具体损失又有保险公司确认书和维修明细单及正式发票正式证实，故对王立国该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔付原告张楠车辆维修费2000.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、由被告王立国赔偿原告张楠车辆维修费7819.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告张楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，由原告自行负担60.00元，由被告王立国承担25.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年五月十九日
书记员 龙 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李丽勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,651.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,651.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执6号
申请执行人俞华保，男，1942年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，江西省婺源县。
被执行人俞灶生，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人俞志坚，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人俞华保与被执行人俞灶生、俞志坚赡养纠纷一案中，经查，申请执行人俞华保于2017年3月4日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年六月七日
书记员 齐 超
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初19号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人朱某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2012年8月29日因犯盗窃罪被崇信县人民法院判处有期徒刑四年九个月，2015年9月26日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日晚上8时许，被告人朱某在崇信县影剧院对面紫瑞祥烤吧吃饭喝酒。晚上10时许，被告人朱某从紫瑞祥烤吧出来，独自一人驾驶车牌号为×××号黑色帕萨特轿车去县城东街找朋友。行驶至崇信县电信局门口时，被在崇信县城新西街电信局门口路段执勤的崇信县公安局交通警察大队民警当场查获。民警对朱某做了两次呼气式血液酒精含量检测，两次检测结果为75mg/100ml、92mg/100ml。后民警将被告人朱某带至崇信县人民医院抽取了血液样本，并将血液样本送至平凉市甘肃明证司法物证鉴定所进行检验，经鉴定朱某血液样本酒精含量为87.9mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在一至三个月拘役之间量刑，并处罚金。
被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年五月九日
书记员 陈某
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执异21号
异议人（第三人）：罗成美，女，1961年12月15日出生，汉族。
异议人（第三人）：王磊，男，1981年6月23日生，汉族。
申请执行人：胡贵林，男，1971年10月21日生，汉族。
被执行人：织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
法定代表人，李光柒，男，系该公司总经理。
第三人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族。
第三人：黄钧义，男，1977年5月7日生，汉族。
第三人：罗成美，女，1961年12月15日出生，汉族。
第三人：王磊，男，1981年6月23日生，汉族。
在本院执行申请执行人胡贵林与被执行人织金县黔丰圣房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，异议人（第三人）罗成美、王磊于2017年8月29日对本院作出的（2017）黔0524执恢140号执行裁定书中追加执行案件第三人罗成美、王磊为被执行人的内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，罗成美、王磊拟提出执行异议之诉为由，向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，罗成美、王磊的申请符合法律规定，准许撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许罗成美、王磊撤回执行异议。
本执行裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段忠彩
审判员 熊恩刚
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1393号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该单位职员。
被告：岳向征，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：岳建楷，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告岳向征、岳建楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1292元，减半后收取计646元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郑玉珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 添
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初105号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区宣武门外大街40号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人申亚杰，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
原告蔡春杰认为被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作行政复议决定，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告蔡春杰，被告的委托代理人陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春杰诉称：原告于2015年9月18日向被告邮寄挂号信递交行政复议申请书，被告逾期未作行政复议决定，侵害了原告的合法权益，且没有法律依据，综上，请求确认被告逾期未作行政复议决定违法，判令被告重新作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.XA38212780311国内挂号信函收据，证明2015年9月18日原告以挂号信形式邮寄复议申请书；2.行政复议申请书，证明邮寄内容是行政复议申请书；3.XA38212780311邮件投递信息查询单，证明被告已经于2015年9月19日收到行政复议申请书。
被告新广总局辩称：原告提供的证据无法证明其曾就本案向被告申请行政复议，其未能提供证据证明单据号为XA38212780311的挂号信中寄送的是行政复议申请书。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1-3的关联性、合法性、真实性均不认可。
为核实原告于2015年9月18日向被告邮寄信函的内容，本院要求双方当事人在指定的期限内提交证据。
在法院指定的期限内，原告向本院提交证据：原告于2015年9月18日17时23分拍摄的向被告邮寄内装行政复议申请书的信封的照片复印件，信封上显示“内装行政复议申请书”，证明原告于2015年9月18日向被告邮寄行政复议申请。被告对上述证据无异议。
在法院指定的期限内，被告未向本院提交证据。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明2015年9月18日原告向被告邮寄行政复议申请以及被告收到该申请的时间，本院均予以采信。
经审理查明：2015年9月18日，原告向被告以邮寄的方式提交了行政复议申请书，复议请求为依法履行追究兰州晨报社在《兰州晨报》刊登向互联网散布、传播假新闻侵权文章《任长霞式公安局长黄大功警民情深》侵害蔡春杰名誉权的法定职责。被告于2015年9月19日收到上述复议申请书。截至本案审理期间，被告未针对原告相关行政复议申请作出行政复议决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2015年9月18日向被告邮寄行政复议申请，该邮件的查询结果显示被告于2015年9月19日收到上述复议申请。原告已经就其提出行政复议申请以及被告收到申请的事实完成了初步证明责任。被告未提交证据证明在该段时间内未收到该邮件，亦无未提交证据证明其收到信件的内容与封面描述的“内装行政复议申请书”不一致。根据在案证据可以认定被告已收到原告的行政复议申请。被告关于其未收到原告行政复议申请的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在法定行政复议期限内未针对上述复议申请作出行政复议决定，已构成行政复议不作为违法。被告应针对原告相关行政复议申请依法作出行政复议决定。原告要求判令被告作出复议决定的诉讼请求，本院应予支持。鉴于本院已判令被告履行行政复议职责，故原告要求确认被告行政复议不作为违法的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局于本判决生效之日起在法定期限内针对原告蔡春杰的行政复议申请作出行政复议决定；
二、驳回原告蔡春杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 马晓萍
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 祝飞宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终403号
上诉人（原审被告）林宝凤，女，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小梅，女，1978年3月1日出生，汉族。
委托代理人许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原审被告周桂兰，女，1971年2月25日出生，汉族。
上诉人林宝凤因与被上诉人李小梅、原审被告周桂兰房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林宝凤上诉称，本案依法应由被告住所地的福建省德化县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《房产买卖协议书》第十九条明确约定发生争议时，协商不成，任何一方可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉，该房屋所在地位于厦门市海沧区马青路5992号3003室。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。故原审法院作为双方当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由林宝凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初206号
原告山东润华天众汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人罗军，董事长。
委托代理人王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人于杨，山东博睿律师事务所实习律师。
被告刘飞，男，1977年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告山东润华天众汽车销售服务有限公司与被告刘飞买卖合同纠纷一案中，原告山东润华天众汽车销售服务有限公司以补充证据为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润华天众汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东润华天众汽车销售服务有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东润华天众汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 松
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3605号
原告：史某某，男，1967年5月29日生，汉族，农民。
被告：初某某，男，1968年2月2日生，汉族，农民。
原告史某某诉被告初某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称:要求被告欠款本金26000元及利息。事实
和理由：被告于2009年1月19日欠29000元，于2014年还3000元，余欠26000元，经多次催要未偿还，现要求被告立即给付本金并按月利息1.2分支付利息。
被告初某某辩称：不同意原告诉讼请求。被告在刘某某处赊购饲料，为刘某某出具欠据，欠据中欠26000元属实。但刘某某在被告处借饲料、被告返还刘某某兽药、被告的卖鸡款都没有清算，被告的鸡雏死亡，刘某某也应当赔偿，以上合计22380元，因此被告仅欠款3620元。原告与刘某某进行债权转让，没有经过被告同意，被告与刘某某间的债权关系并不明确，因此该转让违法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠据1张，被告表示欠据中的“初某某”不是自己签署的，自己为刘某某出具的欠据上方写有明细账目。被告自认为刘某某出具过欠据，欠据记载尚欠款26000元，且被告虽对证据提出异议，但未提出相反证据或进行笔迹鉴定，故对原告证据本院予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年期间，被告因养鸡在案外人刘某某处赊购鸡雏、饲料、药品，双方于2009年1月19日结算时，被告为刘某某出具欠据一份，欠据写明被告欠款29000元，未约定利息及还款时间，后被告于2014年偿还3000元，欠款剩余26000元。2015年，刘某某将该26000元债权转让给原告，现原告要求被告偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中被告承认在案外人刘某某处赊购饲料事实，双方间买卖关系成立，被告对欠据提出异议，并表示与案外人尚有未清算账目，但均没有提供证据，因此应认定被告与案外人刘某某债权债务数额为欠据中显示的26000元；案外人将26000元债权转让给原告，虽庭审中原、被告均表示转让当时未通知被告，但现原告以起诉方式要求被告偿还，应视为以该起诉行为完成了通知，故原告与案外人间的债权转让合法有效，被告应对原告履行偿还义务；原告继受案外人刘某某对被告的权利义务，被告为案外人刘某某出具的欠据中未约定利息及还款期限，原告要求利息没有依据；被告表示与案外人刘某某间尚有账目未清算，可另行提起诉讼。
综上，原告要求被告偿还欠款本金26000元，本院予以支持；要求被告偿还利息，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告初某某拖欠原告史某某欠款26000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告史某某要求被告初某某给付利息的诉讼请求。
如果被告初某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费225元，由被告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李冰冰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2229号
起诉人：余邦宁，男，1963年9月17日出生，汉族，住福鼎市。
2016年8月2日，本院收到起诉人余邦宁的起诉状。起诉人余邦宁向本院提出诉讼请求：依法确认起诉人与福鼎市店下卫生院之间存在劳动关系。事实和理由：起诉人父亲余京东于上世纪五十年代发起投资创建店下卫生院。该卫生院经起诉人父亲及其他老一辈人投资、创建并参与医疗活动，利用医务收入再投资得以不断发展壮大。该卫生院在性质上属于集体所有制事业单位。起诉人父亲退休后，起诉人于1982年按照政策补员被该卫生院招收，成为该卫生院的职工。1994年2月起起诉人停薪留职。在起诉人停薪留职期间福鼎市店下卫生院没有针对起诉人作出任何辞退决定，也就是起诉人至今仍然属于被起诉人的停薪留职职工。起诉人于本月初向被起诉人提出回单位继续工作，却被告知起诉人与该卫生院之间不存在劳动关系，不予准许起诉人回单位继续工作。福鼎市店下卫生院系城镇中从事卫生事业的集体所有制事业单位，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十六条规定，参照该条例执行，也就是在法律适用上参照集体所有制企业规定。起诉人与福鼎市店下卫生院之间因确认劳动关系发生争议，依法属于劳动争议。
经审查，本院认为，起诉人余邦宁所主张人事关系，已经在宁德市中级人民法院的（2006）宁民终字第493号生效民事判决中予以认定并已作出处理，现起诉人就法院已作认定和处理的同一法律关系提起民事诉讼，系重复诉讼。为此，对起诉人余邦宁的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人余邦宁的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 李显清
审判员 许海燕
审判员 陈 峰
二〇一六年八月九日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民督41号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：顾荣林，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告顾荣林申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月15日发出（2017）苏0214民督41号支付令，限令被申请人顾荣林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院直接向被申请人顾荣林送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）苏0214民督41号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人星河公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 惠 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民督41号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人：林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：顾荣林，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告顾荣林申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月15日发出（2017）苏0214民督41号支付令，限令被申请人顾荣林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院直接向被申请人顾荣林送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2017）苏0214民督41号支付令自行失效。申请费17元，由申请人星河公司负担。代理审判员  牛文冉二〇一七年五月二十六日书 记 员  惠 洁
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初20号
原告唐甲文。
被告徐红。
原告唐甲文诉被告徐红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告唐甲文到庭参加诉讼，被告徐红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至2015年9月，被告先后13次到原告在凤城镇金山路（信用社旁）的X栋X号门面支取稀释剂、固化剂、面漆、刷把等货物，价值11843元，但至今被告未支付货款给原告。为此，原告具状诉至法院，请求法院责令被告支付货款11843元给原告。
被告徐红未提出答辩。
经审理查明：原告在天柱县凤城镇金山路经营销售稀释剂、固化剂、面漆、刷把等，被告于2015年6月16日至2015年9月1日期间，在原告经营的商铺支取稀释剂、固化剂等物品，金额总计11843元，被告在售货清单签名确认。后原告向被告催要货款，被告已经无法联系上。原告于2016年1月6日诉至本院要求判令被告支付上述货款11843元。
本院认为：原、被告的买卖行为有售货清单为据，并有被告的签名，而且原告是从事该项销售业务，被告向原告购买货物的行为是真实存在，被告不履行支付货款的义务构成违约，应承担违约责任，原告请求支付货款的请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐红在本判决生效十日内支付原告唐甲文货款11843元。
案件受理费95元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德华
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈桂婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初269号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源小区，组织机构代码：66213106-9。
负责人付蓉。
委托代理人唐忠全，该公司员工。
被告毛卫雄，男，1973年9月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告罗春平，女，1972年2月10日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司（以下简称中奥物业桂林分公司）与被告毛卫雄、罗春平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告中奥物业桂林分公司的委托代理人唐忠全到庭参加诉讼，被告毛卫雄、罗春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中奥物业桂林分公司诉称，原告与桂林福泰房地产开发有限公司于2010年1月5日签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对被告提供物业管理服务。被告与桂林福泰房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买桂林市象山区凯风路80号（现更改地址为桂林市凯风路86号）御林湾小区22幢1单元304号房屋。桂林福泰房地产开发有限公司于2010年1月5日将上述房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的物业管理服务。被告是御林湾小区的业主，被告有依照《前期物业管理委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定及时、足额支付物业管理费等费用的义务。根据桂林市物价局文件市价字（2008）28号规定，物业管理费为每平方米0.8元，电梯维护保养费20元每月，车位管理费每月20元。被告的房屋建筑面积为108.52平方米。被告自2013年7月1日起均未按合同约定及时交纳车位管理费，自2014年1月1日起均未按合同约定及时交纳物业管理费、电梯维护保养费。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交，被告自2014年1月1日起至2015年10月31日拒交合同约定物业管理费、电梯维护保养费，从2013年7月1日起至2015年12月31日拒交合同约定车位管理费。现已拖欠物业管理费、电梯维护保养费、车位管理费共计人民币3163.2元。根据《前期物业管理委托服务合同》第三十五条、《前期物业服务协议》第五条的约定，被告未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，原告有权按照每日加收千分之一的违约金。被告因拒交物业管理费、电梯维护保养费、车位管理费产生的违约金为人民币2025.2元。以上各项合计人民币5188.4元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付物业管理费、电梯维护保养费、车位管理费人民币3163.2元；二、判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金人民币2025.2元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告毛卫雄、罗春平未到庭，未答辩。
经审理查明，被告毛卫雄、罗春平系桂林市象山区凯风路86号御林湾小区22幢1单元304号房屋的业主，于2010年1月5日办理了收房手续，载明的房屋建筑面积为108.79㎡，于2011年7月28日办理地下车位的交接手续。2009年4月30日，原告为甲方与被告为乙方签订《前期物业服务协议》一份，约定由甲方为该小区提供物业管理服务，电梯住宅楼按建筑面积0.80元／平方米·月收取物业管理综合服务费；物业服务企业为电梯进行必要的日常维护和保养，业主或物业使用人同意按照20元／月·户的标准向物业服务企业交纳电梯维护保养费；地下车位服务费20元／月／个；业主或物业使用人以每12个月为一个周期交纳物业管理服务费和电梯维护保养费等费用，并在每个周期前10日内向甲方预先支付当期周期的物业管理服务费和电梯维护保养费，履行交纳义务；逾期甲方将按照每逾期一日加收应缴额的千分之三的违约金；如乙方逾期两个月未交纳物业管理服务费，甲方将采取法律诉讼方式追缴拖欠的物业管理服务费及滞纳金。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按期缴纳物业管理费、电梯维护保养费、车位管理费，共拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2088.77元（0.80元／㎡／月×108.79㎡×12个月×2），电梯维护保养费480元（20元／月×12个月×2），拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的车位管理费600元（20元／月×30个月），以上共计3168.77元。原告通过电话、短信、在被告门口张贴收费通知单等方式向被告催收相关费用，均未果。故原告诉至法院，提出前之诉请。以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、准予交房书、收楼确认书、缴款通知单、钥匙资料签收表、催收函、照片等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。经本院核实，被告尚拖欠原告物业管理费、电梯维护保养费、车位管理费共计3168.77元，原告仅主张3163.2元，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许，此款被告应支付给原告。同时，原告要求被告支付逾期缴费违约金2025.2元（以未付物业费每日千分之一计算），本院认为，原告没有举证证明因被告的违约行为导致其造成何种损失，因此，原告仅存在物业服务费的利息损失，其请求按每日1‰计算逾期付款违约金缺乏事实根据，本院不予支持。本院根据被告拖欠的物业服务费数额及逾期交纳的时间，酌定该违约金为200元。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。被告毛卫雄、罗春平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛卫雄、罗春平应给付原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费、电梯维护保养费及2013年7月1日起至2015年12月31日止的车位管理费共计人民币3163.2元并支付逾期付款违约金人民币200元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告毛卫雄、罗春平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 覃 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2345号
原告：应奎，男，汉族。
被告：薛锦，女，汉族。
原告应奎与被告薛锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告应奎于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应奎的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应奎撤诉。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由应奎负担。
审 判 员 丁玺玉
二〇一八年七月十日
法官助理 王 挺
书 记 员 王丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更533号
罪犯张朋，男，1983年6月3日出生，河南省尉氏县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年3月6日作出（2011）深中法刑二少初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人张朋不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月24日作出（2011）粤高法少刑终字第39号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯�服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，接受教育改造，共获得8次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初46号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人姜金龙，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，安图县，住安图县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年1月17日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月24日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第33号起诉书指控被告人姜金龙犯非法占用农用地罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2016年12月2、3日，被告人姜金龙违反土地管理法规，在白河林业局二道林场37林班2小班国家公益林内，雇用挖掘机非法挖掘鱼池，占用林地面积为9.08亩，造成林地大量毁坏。
被告人姜金龙于2017年1月17日到白河森林公安局投案自首。
案发后，被告人姜金龙自愿与被害单位达成补植林木协议。
上述事实被告人姜金龙在庭审中亦无异议，且有被告人姜金龙供述和辩解,现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、鉴定意见、常住人口数据查询详细信息表、投案自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金龙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人姜金龙主动到白河森林公安局投案,属自首，应从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
姜金龙犯非法占用农用地罪，单处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年十月十日
书记员 庄晓敏
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审67号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂。
经营者：张振林，男。
营业执照注册号：411502600088846（1-1）。
住所地：信阳市浉河区柳林乡讲约台村郭家寨。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂的强制执行申请书，申请强制执行2017-253号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令30日内将非法占用的10.42亩（折合6947平方米）集体土地退还给柳林乡红檀村王湾村民组；二、并处非法占用耕地处以每平方米15元罚款，其他土地每平方米5元罚款；计人民币68175元（陆万捌仟壹佰柒拾伍元整）。处罚决定中行政处罚履行方式和期限中确定：到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定，同时申请执行第二项处罚内容为罚款及滞纳金共计136530元。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂非法占用浉河区柳林乡红檀村王湾村民组境内土地压占、堆放矿石，压占土地面积10.42亩（折合6947平方米），其中压占耕地面积5.02亩（折合3344平方米），其他土地5.4亩（折合3603平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-253号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 静
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审67号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂。经营者：张振林，男。营业执照注册号：411502600088846（1-1）。住所地：信阳市浉河区柳林乡讲约台村郭家寨。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂的强制执行申请书，申请强制执行2017-253号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令30日内将非法占用的10.42亩（折合6947平方米）集体土地退还给柳林乡红檀村王湾村民组；二、并处非法占用耕地处以每平方米15元罚款，其他土地每平方米5元罚款；计人民币68175元（陆万捌仟壹佰柒拾伍元整）。处罚决定中行政处罚履行方式和期限中确定：到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定，同时申请执行第二项处罚内容为罚款及滞纳金共计136530元。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳市浉河区柳林乡讲约台张振林采石厂非法占用浉河区柳林乡红檀村王湾村民组境内土地压占、堆放矿石，压占土地面积10.42亩（折合6947平方米），其中压占耕地面积5.02亩（折合3344平方米），其他土地5.4亩（折合3603平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-253号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年五月十一日书 记 员  陈 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1757号
上诉人（原审被告）：苗宇，男，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：苗荣兴，苗宇父亲，1952年11月3日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾12-34号。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋久凡，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人苗宇因与被上诉人锦州华纺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗宇委托诉讼代理人苗荣兴、被上诉人锦州华纺物业管理有限公司委托诉讼代理人宋久凡、孙少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗宇上诉请求：要求撤销原审判决。事实和理由：1、我楼下（12-6号）业主在装修房屋时将屋内承重墙拆毁，当时我们找到小区物业，物业不管，我们投诉到城建局监察大队，当时陈科长和小区物业负责人看了现场，陈科长指令小区物业负责人让12-6号业主将承重墙恢复原样，但是时至今日12-6号业主也没有将承重墙恢复原样。国家在房屋建设中明确规定不许私自将承重墙破坏，物业公司监管不到位有过错，造成我们楼上住户人身财产的安全没有保证。每个业主在房屋装修前物业公司都让业主交300元保证金，就是为了保证屋内的设备、承重楼等不改变，物业做为服务公司有监管责任。2、物业公司说我拖欠2006年10月13日至2016年3月30日物业费10年之久，在法律上已超过诉讼时效，法院不应受理这案件。物业公司提交法院的催缴款单都是后补的，证据在起诉时提供，法院开庭时让他回去取，这是不合理的。我们并没有收到物业费的催款单，物业公司也拿不出任何证明让我交物业费的证据。我们业主在装修时都让交300元的保证金，这就说明物业对业主有监管责任。3、物业公司告我绿景湾12-8物业费一事，判决书却写的是我的住址是绿景湾26-36，而我26-36并不欠物业费。
锦州华纺物业管理有限公司辩称，1、对于上诉人提出的承重墙问题，在一审法院时已经审理过，而且我们已经尽到了应尽的义务。2、关于诉讼时效问题，因为原审时我们向法庭说明了苗宇在该小区有两户住宅12-8号和26-36号，26-36号这户他一直在交费，而12-8号却拒不交费，不能说明我们物业公司未尽通知义务，况且我们的物业交纳通知单已向他们下达，在一审时因为公司的一些原因，未能向法庭提供，在事后已经向法庭提供，今天我们将该份物业费通知单以新证据的形式向法庭提供。
锦州华纺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：被告系原告所管理的华纺绿景湾小区12-8号的业主，被告自2006年10月13日至2016年3月31日累计拖欠物业服务费7205元，期间经原告多次催要仍不予交费，故起诉请求判令被告支付2006年10月13日至2016年3月31日期间拖欠的物业费7205元。
一审法院认定事实：原告是锦州市太和区绿景湾住宅小区的物业服务公司。被告是该小区的业主，其住宅面积为102.51平方米。小区的收费标准为，2004年至2010年3月每平米0.5元，2010年4月至2011年3月每平米0.6元，2011年4月至2015年每平米0.7元，2016年至今为每平米0.8元。收费标准已经小区的业主委员会同意并经锦州市物价局批准。按业主委员会与原告签订的物业服务合同规定，原告已经按约履行了主要的服务义务，但被告以其楼下的业主擅自拆改承重墙、物业不管为由，拒绝交纳物业服务费，现原告起诉，要求被告支付2006年10月13日至2016年3月31日期间拖欠的物业费7205元。
一审法院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。关于被告提出的其楼下业主擅自拆改承重墙问题，对承重墙的拆改行为不在原告强行制止与处罚的管理范围内，被告不能迁责于原告，在业主拆给承重墙过程中，原告已经陪同行政主管部门对其业主予以警告，原告已经做到了善良管理人的义务，故对被告的该辩解观点本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告苗宇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2006年10月13日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币7205元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗宇负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。被上诉人提交的缴费通知单，证明已经通知上诉人交纳物业费，上诉人表示没有收到缴费通知单。由于被上诉人提交的缴费通知单上没有上诉人签收的相关记录，故该证据不能证明上诉人已经收到了上诉人提交的缴费通知单。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人系锦州市太和区绿景湾小区12-8号业主，被上诉人为该小区提供物业服务。上诉人自2003年入住该房屋并开始交纳相应的物业费，现上诉人已经拖欠2006年10月13日至2016年3月31日的物业服务费7205元，对此上诉人并无异议。被上诉人作为物业服务公司已经按合同约定履行了基本的物业服务管理义务，上诉人亦应按照合同约定主动交纳相应的物业服务费。关于上诉人提出的被上诉人没有让楼下的业主将拆改的承重墙恢复原状，因此不予交纳拖欠的物业费的上诉主张，因被上诉人系物业服务公司，对业主是否恢复已经拆改的承重墙并不具有强制执行与处罚的职权，亦不属于物业服务公司的服务管理范围，上诉人以此作为不交纳物业服务费的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，因上诉人在被上诉人提供物业服务的锦州市太和区绿景湾小区有两处住宅，分别为12-8号和26-36号，对于26-36号上诉人始终在交纳物业费，因上诉人所有的12-8号住宅至今仍在接受被上诉人的物业服务，即双方的物业服务合同在持续履行过程中，上诉人应该按照合同约定主动交纳物业服务费，被上诉人亦有权依据合同约定向上诉人收取物业服务费，故上诉人关于被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，苗宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苗宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高俊格