淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法行初第0017号
原告淮安市三堡供销社陶庄经营部，住所地淮安市淮安区三堡乡陶庄村。
负责人韩万如，该经营部主任。
委托代理人殷作祥，男，1943年9月5日出生。
被告淮安市淮安工商行政管理局。住所地淮安市淮安区楚州大道*号。
法定代表人郑士德，该局局长。
委托代理人蔡伦。
委托代理人季建峰。
原告淮安市三堡供销社陶庄经营部（下称三堡陶庄经营部）诉被告淮安市淮安工商行政管理局（下称淮安工商局）不服工商行政管理处罚一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告三堡陶庄经营部的负责人韩万如及其委代理人殷作祥，被告淮安工商局法定代表人郑士德及其委托代理人蔡伦、季建峰到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告三堡陶庄经营部诉称，原告单位于2012年4月23日从南京稼翼旺泽化工有限公司购进尿素20吨，每吨价2200元，总价款44000元。实际提货名称是含硫氮肥（新型尿素）。南京稼翼旺泽化工有限公司向原告单位提供产品质量承诺书和邳州苏北肥料有限公司产品质量合格检验报告各一份。2012年5月10日，被告淮安工商局以我单位涉嫌销售有其他严重质量问题产品为由，查扣了原告尚未售出的19吨含硫氮肥，并依据淮安市产品质量监督检验所NO.2012WCHG89号“检测不合格”的鉴定结论，于2013年12月9日作出淮楚工商案（2013）01030号行政处罚决定书，处罚内容：“1、没收当事人尚未销售完的19吨不合格的‘旺泽’含硫氮肥；2、没收非法所得3100元；3、罚款47900元，合计51000元，上缴国库。”原告认为，含硫氮肥经淮安市产品质量监督检验所检测不合格原告方不存在任何过错，而是南京稼翼旺泽化工有限公司责任，被告淮安工商局对原告实施处罚显然没有法律依据。故诉请撤销淮楚工商案（2013）01030号行政处罚决定，退还原告51000元的罚款。
被告淮安工商局辩称，原告提起行政诉讼已超过法定期限。我局于2013年12月9日作出行政处罚决定书，明确告知了原告的起诉期限，并于当日送达给被告，其负责人韩万如予以签收。被告对处罚决定不服，应从收到之日起三个月内提起诉讼，而原告实际提起诉讼的时间，已经超过了行政诉讼法规定的三个月的诉讼时效；我局对被告实施的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。依法应驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、对原告韩万如经营场所进行现场检查的现场检验记录、证明委托淮安市产品质量监督检验所抽样事实、我局送达检验报告及当事人剩余19吨含硫氮肥采取强制措施事实；
2、产品质量监督检查抽样单2份、检验报告2份，证明淮安市产品质量监督检验所抽样及当事人销售的“旺泽”含硫氮肥标识不合格的事实；
3、检查现场照片，肥料合格证；证明抽检肥料批次及当事人销售该项肥料的事实；
4、当事人韩万如询问笔录及自身身份证明，证明当事人销售以次充好肥料的来源、进销数量、进销价格等事实；
5、李步林和周捍忠询问笔录及各自身份证明、证明当事人销售以次充好肥料数量、价格等相关情况及各身份证明；
6、王跃林、沙彦红、胡桂章和陈玉珍询问笔录，证明原告销售以次充好肥料数量、价格等相关情况及身份证明；
7、李步林、王跃林、沙彦红、周捍忠、胡桂章和陈玉珍各自检验报告，证明当事人销售以次充好肥料的事实；
8、马顺宝询问笔录和身份证复印件，证明当事人销售以次充好肥料的进货渠道及身份证明；
9、张茂伟调查笔录，证明当事人含硫氮肥、肥料的来源情况。10、韩万如身份证复印件，营业执照，证明当事人身份及经营主体资格；
11、陈亮、高洪来的身份证明、张茂伟身份证明证明及邳州苏北肥料有限公司营业执照复印件一份；
12、南京稼翼泽化工有限公司和邳州苏北肥料有限公司签署的加工协议复印件一份，证明生产含硫肥的事实；
13、俄罗斯中农喜吉国际化工进口有限公司注册证书复印件一份和：“汪泽”商标注册证复印件一份；证明旺泽商标为合法所有的事实；
14、韩万如提供南京稼翼旺泽化工有限公司的产品质量承诺书一份，证明韩万如从南京稼翼旺泽化工有限公司购货的事实；
15、淮安市淮安工商行政管理局出具的实施行政强制措施通知书、财物清单；证明我局对当事人涉嫌销售不合格肥依法采取扣留措施的事实；
16、淮安市淮安工商行政管理局出具的解除行政强制措施通知书、财物清单位，证明我局对当事人涉嫌销售不合格肥料依法解除行政强制措施的事实。
经审理查明，原告单位于2012年4月23日从南京稼翼旺泽化工有限公司购进尿素20吨，每吨价2200元，总价款44000元。实际提货名称是含硫氮肥（新型尿素）。南京稼翼旺泽化工有限公司向原告单位提供产品质量承诺书和邳州苏北肥料有限公司产品质量合格检验报告各一份。2012年5月10日，被告淮安工商局以我单位涉嫌销售有其他严重质量问题产品为由，查扣了原告尚未售出的19吨含硫氮肥，并依据淮安市产品质量监督检验所NO.2012WCHG89号“检测不合格”的鉴定结论，于2013年12月9日作出淮楚工商案（2013）01030号行政处罚决定书，处罚内容：“1、没收当事人尚未销售完的19吨不合格的‘旺泽’含硫氮肥；2、没收非法所得3100元；3、罚款47900元，合计51000元，上缴国库。”原告认为，含硫氮肥经淮安市产品质量监督检验所检测不合格原告方不存在任何过错，而是南京稼翼旺泽化工有限公司责任，被告淮安工商局对原告实施处罚显然没有法律依据。2014年3月25日，原告向淮安市工商行政管理局申请行政复议，淮安市工商行政管理局以其超过法定申请行政复议期限为由，于2014年3月31日作出苏淮工商复不受字（2014）第1号不予受理决定，原告遂于2014年5月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销淮楚工商案（2013）01030号行政处罚决定，退还原告51000元的罚款。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告淮安工商局于2013年12月9日作出行政处罚决定书，明确告知了原告的起诉期限，并于当日送达给被告，其负责人韩万如予以签收。原告如对处罚决定不服，应当在收到之日起三个月内提起，即于2014年3月8日前提起行政诉讼。但原告于2014年5月15日才向本院递交行政诉状，且无法律规定的因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，可以申请延长期限事由。所以，被告淮安工商局以原告起诉超过了法律规定的三个月的诉讼时效为由，要求驳回原告起诉的主张，于法有据、理由正当，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市三堡供销社陶庄经营部起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 汪性国
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 娟
附页：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。