湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1566号
原告：陈某春，男，汉族，1955年2月3日出生，住湖南省南县南洲镇班嘴村第六村民小组。
委托诉讼代理人：陈志明，男，汉族，1987年12月24日出生，住湖南省南县南洲镇班嘴村第六村民小组，系原告之子。
委托诉讼代理人:卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖南省南县青树嘴镇滨湖村第十一村民小组。
委托诉讼代理人:张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告：何某仁，男，汉族，1973年2月16日出生，住湖南省南县乌嘴乡农企综合场。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：尹某华，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖南省南县明山镇创业街。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海卢交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层。
负责人：彭宇，该公司经理。
原告陈某春与被告周某、何某仁、尹某华、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，周某向本院提出申请，要求追加尹某华为被告。合议庭经审查后，同意追加尹某华为本案被告。原告陈某春的委托诉讼代理人陈志明、卜丽君，被告周某委托诉讼代理人张军武、被告何某仁的委托诉讼代理人卢伟群、被告尹某华的委托诉讼代理人段家清到庭参加了诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某春向本院提出诉讼请求：1.请求判令周某、何某仁共同赔偿陈某春医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计399222元（已剔除被告支付的84000元）；2.太平洋财保公司在在交强险限额内先行承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日11时40分许，
周某驾驶湘FD61**号轻型厢式货车由南往北行驶至南茅线清水堰路段时，遇同向前方车辆刹车时，采取避让措施不当，驶入对向车道，与陈某春驾驶的沿S204线由南往北行驶的悬挂湘H8E8**号牌的普通二轮摩托车相撞，致陈某春受伤，两车受损，造成道路交通事故。陈某春受伤后先后在南县人民医院、岳阳市第一人民医院、中南大学湘雅医院、南县中医院、益阳市中心医院住院治疗。陈某春出院后经益阳市赤沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.构成一个七级伤残，两个九级伤残；2.建议伤后治疗、休养180天，护理90天；3.前期医药费以医院票据为准，后续治疗费用预计在130000元左右（含义肢安装费用）。事故经南县公安局交通警察大队作出事故认定，认定周某负事故的全部责任，陈某春不负事故责任。经查，周某驾驶的湘FD61**号轻型厢式货车登记在何某仁名下，该车在太平洋财保公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
周某答辩称，1.对陈某春在本次事故中遭受的人身损害表示问候，并愿意赔偿，请法院公正处理；2.周某、何某仁、尹某华在本案中已支付陈某春84000元，请求法院一并处理；3.事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险，应由太平洋财保公司在交强险限额内先行赔偿；4.陈某春的部分索赔金额过高，具体在质证和辩论时进行阐述；5.本次事故陈某春自身应负次要责任。
何某仁答辩称，1.同意周某的答辩意见；2.交通事故认定书中责任划分不当，陈某春无证驾驶，属于违法行为，根据道路交通安全法的相关规定，应承担相应的赔偿责任；3.陈某春的合法损失，根据相关法律规定，保险公司应当先行赔偿；4.周某、何某仁、尹某华系合伙关系，事故发生后，三被告从合伙资金当中拿出3万元赔偿给了原告，周某自己拿了4.4万元，另外保险公司垫付了1万元；5.陈某春的合理损失，周某、何某仁、尹某华应当共同承担；6.请法院驳回陈某春不合理不合法的诉讼请求。
尹某华答辩称，1.本案系交通事故造成的纠纷，尹某华在交通事故中既不是肇事者，又不是车辆的所有人，更不是事故的受害者，与本案没有事实关系和法律关系，在交通事故中不应当承担任何责任。本案追加尹某华为被告的理由是尹某华与周某、何某仁合伙关系，尹某华是做小龙虾生意，但是与本案的周某、何某仁不存在合伙关系，对周某、何某仁在本案中承担的赔偿责任，与尹某华无关；2.如果周某和何某仁认为尹某华和他们之间是合伙关系，也与本案的交通事故无关，周某、何某仁如果要追究尹某华的责任，也只能以合伙关系另案起诉，因交通事故与合伙关系是两个不同的法律关系，不能在同一案件中进行审理；3.从交通事故责任认定书中不难看出，本案的原告陈某春系无证驾驶车辆，在该次事故中自己存在违法行为，理应对交通事故承担一部分赔偿责任，交通事故的责任不能由周某一个人承担；4.原告起诉的赔偿数额过高，以人民法院以最终核实的数额为准。请求人民法院依法驳回对尹某华的起诉。
太平洋财保公司未到庭，但向本院提交了答辩状，答辩意见为，1.事故车辆只购买了交强险，我公司在保险合同内赔偿；2.我公司前期已向陈某春垫付了10000元医药费，应在赔偿款中扣除；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第1-4组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以认定；对原告提交的第5组证据交通事故认定书，因该事故认定系交警部门依法制作，本院对证据的三性予以认定；对原告提交的第6组证据的司法鉴定意见书，被告虽对鉴定结果提出异议，但未在合理期间内申请重新鉴定，对该鉴定结果本院依法予以认定。对陈某春的病情证明、出、入院记录、手术记录、病理诊断图文分析报告、DR诊断报告及陈某春配置残疾辅助器具（假肢）证明，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对该组证据中村委会的证明，对其真实性予以认定，但不能证明陈某春务工的情况；对原告提交的第7组证据中的正规医疗票据予以认定。对三张住宿发票，其时间、地点、名称与陈某春在岳阳一人民医院住院的情况相吻合，本院予以认定，对无正式发票的住宿费用不予认定。对湘雅医院转南县人民医院的医疗救援服务费和残疾器械护理床的费用，陈某春提供了正式发票，本院予以认定，对其他没有提供正式票据的证据，本院不予认定。对周某提交书证结算单，尹某华、周某、何某仁军队证据签名表示认可，本院对该份证据的三性予以认定；对周某提交的第二份证据调查笔录一份，因被调查人邱凯已出庭作证，并接受法庭询问，本院对其三性予以认定。
本院认为，本案争议焦点主要为：1.周某、何某仁、尹某华是否应当承担连带责任；2.交警部门的责任划分是否合理；3.陈某春的赔偿要求及标准是否过高。
关于周某、何某仁、尹某华是否应当承担连带责任的问题，周某、何某仁、尹某华三人共同投资租赁场地做小龙虾贩卖生意，且三人各有分工。三人虽没有签订正式的合伙协议，但已形成事实上的合伙关系，对上述事实，周某、何某仁均表示认可，且由周某提交了合伙结束时的结算清单及虾贩邱凯出庭作证的证言等证据证实。尹某华虽口头表示否认，但未提交证据反驳三人的合伙关系，且尹某华自认在合伙结算清单上签字，其不能对签字的原因作出合理解释，故本院对周某、何某仁、尹某华共同参与合伙经营这一事实予以确认。2017年5月17日周某在运输小龙虾的过程中发生交通事故将陈某春撞伤，系在执行合伙事务过程中发生的事故，应由合伙人共同承担责任，故周某、何某仁、尹某华在本案中应承担连带赔偿责任。
关于交警部门的责任划分是否合理的问题，周某驾驶机动车雨天上道路行驶，未降低车速安全行驶，未与前方车辆保持必要的安全距离，遇前方车辆刹车时采取措施不当，驶入对向车道与陈某春驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成本案事故，是事故发生的直接原因。陈某春无证驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上道路行驶，虽有违法行为，但其系在自己的车道内正常行驶，被告未提交证据证明陈某春无证、套牌、无保险的违法行为与该事故发生有必然因果关系。且陈某春受伤的部位并非头部，被告亦未提交证据证明陈某春在事故发生时未佩戴安全头盔。综上，本案事故是由周某一人的过错行为所致，应承担事故全部责任，本院对交警部门的责任划分予以认可。
关于陈某春的赔偿要求及标准是否过高的问题，本院经审查后确认陈某春的损失有：住院医疗费147160.61元；门诊费18080.2元，其中9503.8元的票据系司法鉴定作出后支出，应包含在后续治疗费之内，故实际的门诊费用为8576.4元；后续治疗费认可130000元；住院伙食补助费认可2650元；营养费，考虑到陈某春的伤情及出院医嘱，本院酌情认定为2000元；护理费，因陈某春系农村户口，亦未提交证据证明护理人员的务工情况，故应按农林牧渔行业标准进行计算，应为8388元（90天×93.2元）；误工费，因陈某春年满62周岁，亦没有提供证据证明其实际误工损失，对其误工费本院不予支持；残疾赔偿金，被告均未提出异议，对98780.4元予以认可；交通费，对有正式票据的湘雅转南县人民医院的2000元救护车费用予以认可，对其他交通费，考虑到实际支出，本院酌情认可1000元。故交通费认可3000元；住宿费根据原告的病情应为合理支出，对有正式票据的1692元住宿费本院予以支持；残疾器械费1077元，因陈某春提供了正式票据，且因本次事故致陈某春右膝关节以下缺失，确需购买残疾器械，对该费用本院予以认可；财产损失，陈某春未提交摩托车的维修票据，考虑到摩托车受损的实际情况，本院酌情认定为1500元；精神损害抚慰金，考虑到陈某春因本次事故致一个七级伤残，两个九级伤残，本院酌情认定为23000元；鉴定费1700元。以上合计429524.41元。
另查明，湘FD61**号轻型厢式货车在太平洋财保公司投保了交强险。周某、何某仁、尹某华共支付陈某春74000元，太平洋财保公司已支付陈某春10000元医药费。
据法律相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周某在本案中负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。周某、何某仁、尹某华系合伙关系，应由三人在周某责任范围内承担连带赔偿责任。周某驾驶的湘FD61**号轻型厢式货车在太平洋财保公司投保了交强险，应由太平洋财保公司在交强险限额内首先赔偿，剩余部分由周某、何某仁、尹某华共同承担。故陈某春的损失共计429524.41元，由太平洋财保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，合计121500元，剔除已支付的10000元，还应赔偿111500元。超出部分共计308024.41元，由周某、何某仁、尹某华连带赔偿，剔除已支付74000元，还应赔偿234024.41元。诉讼费2300元，按责任划分，由周某、何某仁、尹某华承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿陈某春111500元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、由周某、何某仁、尹某华连带赔偿陈某春234024.41元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈某春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由周某、何某仁、尹某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 李伟峰
二〇一八年二月十三日
代理书记员 苏 杏