湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00028号
原告谭昌忠。
委托代理人汤艳婷。特别授权代理。
被告远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人汪宝国，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
第三人远安县国土资源局。住所地：湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭昌忠诉被告远安县人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2015年10月8日立案受理。因远安县国土资源局与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院2015年10月9日、10日向被告、第三人送达起诉状副本，10月20日，被告向本院提交了证据材料。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告谭昌忠的委托代理人汤艳婷，被告远安县人民政府的副县长曹勤峰及委托代理人汪宝国，第三人远安县国土资源局的委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告2015年4月23日向第三人提交《政府信息公开申请表》，申请公开远安县2013年度第30批次建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图。2015年5月13日，第三人对原告作出远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，告知原告应提交该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再依法给予答复。原告不服远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，向被告申请行政复议。被告经过审查认为第三人作出的《政府信息公开告知书》，是要求原告说明申请获得的信息与其生产、生活、科研等有何特殊需要的告知行为，该告知行为本身不是对该信息申请的实质性答复，也未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的行政复议申请不符合受理条件，应予驳回。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2015年7月20日作出远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：2015年4月23日，原告向第三人申请公开远安县2013年度第30批次建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图。2015年5月13日，第三人对原告作出远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，违法要求原告履行义务。原告不服，向被告邮寄《行政复议申请书》。2015年7月20日，被告作出远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，默认、纵容第三人的违法行为，严重侵犯了原告的救济权等合法权益。请求法院撤销被告作出的远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出正确的行政复议决定。
被告辩称：1、原告向第三人申请公开远安县2013年度第30批次建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图。依据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条之规定，原告申请公开的信息不属于主动公开的政府信息。正因为如此，第三人为便于准确确认原告申请的信息是否与其生产、生活、科研等特殊需要相关，告知原告应提供此方面的证据或作出合理说明，从而决定是否提供其申请的信息。本案中，第三人对原告作出远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，只是告知行为，该告知行为本身不是对原告的实质性答复，也未对原告的权利义务产生实际影响。被告经过行政复议审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，证据充分，依据合法，程序正确。2、原告滥用政府信息公开申请权。原告为了私利，在2013年9月至2015年5月期间，向相关行政机关申请公开各种信息200余件次，造成相关行政机关事务积压，工作秩序受到无谓的干扰，行政资源被浪费。原告在得到行政机关的答复后，又大量提起行政诉讼，实质上属于滥用诉权。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称：原告应提供相应证据，以证明申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关。第三人对原告作出的《政府信息公开告知书》不是对原告的实质性答复，也未对原告的权利义务产生实际影响，原告就该《告知书》申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告作出的《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据、依据：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的身份。2、《政府信息公开申请表》及《政府信息公开告知书》，证明原告向第三人申请政府信息公开，第三人进行告知的事实。3、《行政复议申请书》和邮寄信封，证明原告向被告申请行政复议。4、《行政复议立案审批表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及送达回证和快递单，证明行政复议程序和实体裁决合法，同时证明行政复议决定的内容和原告收到《行政复议决定书》的准确时间。5、远安县人民法院（2015）鄂远安行初字第00018号《行政裁定书》，证明原告滥用权利的事实。6、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号），证明原告申请的信息属于依申请公开的信息，同时证明依申请公开的信息，必须与原告的生产、生活、科研相关，否则行政机关可以不予提供。7、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告行政复议程序合法。
原告对被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、《行政复议申请书》和《行政复议决定书》的真实性予以认可，其起诉时也提交了上述证据。
第三人依法向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开。2、《政府信息公开告知书》，3、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》、《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，上述证据、依据证明第三人告知内容合法。4、《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议。5、《行政复议决定书》，6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，上述证据、依据证明原告的申请不属于行政复议的受理范围，被告作出的《行政复议决定书》合法。
原告对被告提交的第1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的第4、5号证据的真实性无异议，但认为第4号证据不能达到其证明目的，第5号证据与本案无关；认为被告提交的法律依据只能证明其适用法律错误。
对被告提交的证据，第三人对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对第三人提交的证据的真实性无异议，对第2、5号证据的合法性有异议，认为第三人提交的法律依据不能支持其主张。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院认为，原告、第三人对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。原告是否滥用权利，须结合本案事实进行判断。原告、被告对第三人提交的证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。《政府信息公开告知书》是否对原告的权利义务产生实际影响，也属于本案须审查的范围。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，原告经营的部分土地在征收范围内。原告2015年4月23日向第三人提交《政府信息公开申请表》（远土资公民谭信（2015）第15号），申请公开远安县2013年度第30批次建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图。原告在《政府信息公开申请表》中，载明所需信息的用途是“依法监督，获取有关土地征收、补偿的知情权，确保合法权益不受侵害”。2015年5月13日，第三人对原告作出远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，内容为：原告申请的信息不属于主动公开的政府信息，原告应提交该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再依法给予答复。原告不服远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，认为被告和第三人的委托代理人之前在其他案件庭审中，多次陈述不知道原告经营的土地在哪一个被征收的批次中，原告申请公开各个批次的勘测定界技术报告书和勘测定界图，与自身的生产、生活密切相关，第三人要求原告提交证据，属于违法要求原告履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，以第三人为被申请人，向被告申请行政复议，请求：1、确认第三人违法要求原告履行义务的行为违法；2、责令第三人依法公开原告申请的信息。
被告2015年5月26日受理原告的行政复议申请后，通知第三人提交书面答复及相关证据。被告经过审查认为：《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”第三人为便于准确确认原告申请的信息是否与其生产、生活、科研等特殊需要相关，告知原告应提供此方面的证据或作出合理说明，从而决定是否提供其申请的信息。本案中，第三人对原告作出远国土资公开告知（2015）009号《政府信息公开告知书》，是要求原告说明申请获得的信息与其生产、生活、科研等有何特殊需要的告知行为，该告知行为本身不是对该信息申请的实质性答复，也未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的行政复议申请不符合受理条件，应予驳回。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2015年7月20日作出远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于7月22日送达原告。原告不服远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、被告为建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，向上级机关呈报了多个土地征收批次，其中包括2013年度第30批次。2、第三人的委托代理人之前在其他案件庭审中，曾陈述不能准确确定原告经营的土地在哪个被征收的批次中。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，决定驳回行政复议申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于维持原行政行为的情形。因此，远安县人民政府应为本案单独被告。
本案被诉行政行为是被告作出的远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》。被告在《行政复议决定书》中认为第三人对原告作出的《政府信息公开告知书》，是要求原告说明申请获得的信息与其生产、生活、科研等有何特殊需要的告知行为，该告知行为本身不是对该信息申请的实质性答复，也未对原告的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
本案各方当事人的争议焦点是：1、远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》是否合法。2、原告是否存在过度申请公开政府信息及提起相应诉讼的情形。
1、远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》是否合法。
因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，原告经营的部分土地在征收范围内。被告为该项目征收，向上级机关呈报了多个土地征收批次，其中包括2013年度第30批次。第三人的委托代理人之前在其他案件庭审中，曾陈述不能准确确定原告经营的土地在哪个被征收的批次中。原告在其向第三人提交的《政府信息公开申请表》中，已载明所需信息的用途是“依法监督，获取有关土地征收、补偿的知情权，确保合法权益不受侵害”。对原告而言，申请获取远安县2013年度第30批次建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图，可确定自己经营的土地是否在该批次之中，与自身的生产、生活密切相关。第三人收到《政府信息公开申请表》后，对原告作出了《政府信息公开告知书》，其内容是要求原告提交该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再依法给予答复。因此，第三人在其作出的《政府信息公开告知书》中仍要求原告提交证据，对原告的政府信息公开申请设定了义务，对原告的权利义务产生了实际影响。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的…”。原告认为《政府信息公开告知书》违法要求其履行义务，以第三人为被申请人，向被告申请行政复议，符合行政复议的受理范围。被告以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，作出远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，适用法律错误。
2、原告是否存在过度申请公开政府信息及提起相应诉讼的情形。
尽管原告多次向相关行政机关申请公开各种政府信息，但在本案中不能认定原告滥用权利。
综上，原告的行政复议申请符合受理条件，被告作出的远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》适用法律错误。原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告远安县人民政府2015年7月20日作出的远政复决字（2015）37号《行政复议决定书》。
二、被告远安县人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
一审案件诉讼费50元，由被告远安县人民政府负担。上述案件诉讼费原告谭昌忠已预交，被告远安县人民政府应在履行本判决确定的义务之日一并支付给原告谭昌忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00028号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳佳