上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2035号
原告顾庆华
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告刘俊庆
被告大众保险股份有限公司上海分公司
负责人李某
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾庆华诉被告刘俊庆、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告刘俊庆、被告大众保险上海分公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆华诉称，2013年5月30日7时15分许，在嘉定区XX路、XXXX路口，被告刘俊庆驾驶小客车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经认定，原告与被告刘俊庆负事故的同等责任。被告大众保险上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）38，448.18元、住院伙食补助费130元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1，100元、鉴定费1，900元，合计101，166.18元。上述费用，要求由被告大众保险上海分公司在交强险限额内先行赔付67，088元，余款由被告大众保险上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，不足部分及律师代理费3，000元由被告刘俊庆赔偿。审理中，原告将残疾赔偿金变更为43，851元。
被告刘俊庆辩称，对事发经过及责任认定无异议，其已投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司承担相应的赔偿责任。同意承担一半的律师代理费、诉讼费，鉴定费同意按责承担，原告医疗费中的自费部分不同意承担。
被告大众保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在本公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但具体的赔偿项目及金额应依法确定。医疗费，应扣除自费及分类自负部分的费用；原告的伤残等级评定过高，同意按XXX伤残农村标准予以赔付；精神损害抚慰金应按责确定；车辆损失费，维修发票仅为个人，无法证明系原告车辆，故不予认可；交通费，认可300元；鉴定费及律师代理费，不属于保险理赔范围；住院伙食补助费、护理费、营养费均无异议。
经审理查明，2013年5月30日7时15分许，原告骑电动自行车沿XX路由西向东行驶至XX路、XXXX路口变道时，适逢被告刘俊庆驾驶牌号为沪CEXX**的小型轿车同向行驶在后，由于原告变道时未注意后方车辆，被告刘俊庆驾车未确保安全，致使两车在路口相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告与被告刘俊庆负事故的同等责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院6.5天，花费医疗费38，340.55元（已剔除统筹部分的107.63元）。此后，上海华医司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年12月20日出具华医（2013）临鉴字第1436号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人顾庆华肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费1，900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告系本市城镇户籍人员。定残时，原告已超过75周岁；2、牌号为沪CEXX**的小型轿车在被告大众保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；3、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；5、原告所有的电动自行车在事故中受损，经评定车辆损失为1，100元，后经维修，原告支付了1，100元修理费；6、事故发生后，被告刘俊庆先行支付了原告10，000元；7、被告刘俊庆因事故产生车辆修理费1，800元。对于该部分损失，原告同意在本案中一并处理。
审理中，被告大众保险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但不申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、律师代理费发票、定损单、修理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告大众保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的责任承担，根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告刘俊庆承担30%的赔偿责任。鉴于其已投保了商业三责险，故该部分损失，应由被告大众保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，则由被告刘俊庆承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准，但应扣除统筹支付部分；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张均在合理范围内，且被告亦无异议，故本院予以照准；3、交通费，根据原告处理事故、就医治疗的情况，本院酌定500元；4、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍人员，事发时已超过75周岁，故应按本市城镇居民的相关标准结合原告的伤残等级计算5年。被告大众保险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据予以证明，故对于其此节辩称意见，本院不予采信；5、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故本院予以支持。根据原告的伤残等级结合双方在事故中的过错大小，本院酌情支持6，000元；6、衣物损失及车辆损失，确系原告受伤后所造成的财产损失，根据本案的实际情况，酌情支持衣物损失300元、车辆损失1，100元；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持；8、鉴定费，合法有据，本院予以支持。对于被告的车辆损失及其已支付的费用，原告同意在本案中一并处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾庆华医疗费10，000元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金6，000元，护理费4，800元、交通费500元、车辆修理费1，100元、衣物损失费300元，合计66，551元；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告顾庆华医疗费28，340.55元、营养费3，600元、住院伙食补助费130元，合计32，070.55元的60%，即19，242.33元；
三、被告刘俊庆应赔偿原告顾庆华鉴定费1，900元的60%及律师代理费2，500元，合计3，640元，与原告顾庆华应赔偿被告刘俊庆的车辆修理费1，800元的40%及被告刘俊庆先行垫付的10，000元相折抵，原告顾庆华应于本判决生效之日起十日内返还被告刘俊庆7，080元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，063.37元，减半收取1，031.68元，由原告顾庆华负担134.71元，被告刘俊庆负担896.97元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。