wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2303号
申请执行人：廖秀妹，女，1968年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林贵良，男，1983年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人廖秀妹与被执行人林贵良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2604号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。本院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人工资款2394元及利息，并报告财产情况，但被执行人未全部履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人林贵良纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现被执行人林贵良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张传博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民特58号
申请人：潘建立，男，1971年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人潘德根的儿子。
被申请人：潘德根，男，1947年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区，现在杭州市第一人民医院住院治疗。
申请人潘建立申请宣告被申请人潘德根为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘建立称：申请人潘建立与被申请人潘德根系父子关系，被申请人潘德根因重大精神疾病已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人潘建立负责日常照顾被申请人。综上，被申请人潘德根无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起此项申请，希望法院予以认定。请求事项为：1、认定被申请人潘德根为无民事行为能力人；2、指定潘建立为潘德根的监护人。
经审理查明，潘德根有配偶丁春香，两人育有一子潘建立、一女潘红琴。现潘德根在杭州市第一人民医院住院治疗。经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人潘德根有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第183号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘德根目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人潘德根因患脑器质性精神障碍（重度智能损害），不能理解自己的权利，无法处理自己的事宜，丧失了对所有民事行为的辨认能力，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故申请人潘建立作为被申请人潘德根的儿子，申请宣告潘德根为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人潘德根目前入院治疗，生活不能自理，需人照料。现其配偶丁春香、女儿潘红琴对监护人没有争议，从有利于照顾潘德根生活的角度出发，本院指定由申请人潘建立作为被申请人潘德根的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人潘德根为无民事行为能力人；
二、指定申请人潘建立为被申请人潘德根的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年六月三十日
代书 记员 傅 程
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2355号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。
公司法定代表人：林琼，总经理。
委托代理人：胡美华、汪庆元，均系福州闽侨物业管理有限公司员工。
被告：张秀云，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住福建省福州市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20821号
原告刘连荣。
委托代理人白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛融富投资咨询有限公司。
法定代表人肖成杰，职务总经理。
委托代理人林菁，女。
委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师
原告刘连荣与被告青岛融富投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连荣的委托代理人杨洁，被告青岛融富投资咨询有限公司委托代理人林菁、王宝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连荣诉称，被告系从事贵金属投资服务的公司，其于2012年7月份虚假片面地向原告宣传炒国际金的盈利性，原告在被告鼓动下开户并向炒金账户存入1万美元。原告不会使用电脑，更不懂得炒卖黄金，开户后所有交易行为均由被告业务员代为操作。自2012年7月23日至2013年6月24日，原告账户内由1万美元亏损至700美元。原告认为，因被告虚假宣传及违规操作给其造成巨大损失，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告人民币本金58841.1元（以2012年7月23日的汇率6.327折算）、利息1765.23元（按人民币一年存款利息3%计算），并要求被告承担诉讼费用。
被告青岛融富投资咨询有限公司辩称，涉案业务发生在原告与日本亚洲商事株式会社之间，原告在签订委托投资申请书时，已经阅读了相关风险提示，充分了解了产品的风险，并愿意承担相应风险。原告的投资行为以及存入1万美元均是与日本亚洲商事株式会社之间的委托投资行为，与被告无关。而且，用于交易操作的系统密码和电话密码都是原告自己掌握，他人无法知晓。被告是原告与日本亚洲商事株式会社之间的居间人，从事的是投资咨询服务，并未参与贵金属交易。被告具备居间人的法定资格和缔约能力，被告的服务行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，在居间服务的过程中，也没有过错，被告与原告经济损失没有直接关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告系日本亚洲商事株式会社在中国地区的代理，代理事项为：中国地区客户和IB介绍服务、客户服务和咨询等相关事宜、中国地区宣传活动。2012年7月23日，原告经被告工作人员的介绍，在被告的安排下填写了日本亚洲株式会社的“保证金交易条款及开户申请书”，进行境外黄金、外汇交易。原告在被告的指引下开立账户后，向交易账户存入1万美元。2012年7月23日下午，日本亚洲株式会社将账户号码、系统密码、电话密码等通过手机短信的方式发送给原告，原告将收到的账户密码等告知被告处业务人员。之后，被告的业务人员代原告在网络上操作境外黄金及外汇的买进卖出交易，截止2013年10月18日，原告交易账户余额为635.71美元，亏损9364.29美元（包含手续费3444美元、利息665.26美元、交易盈亏5255.03美元）。
另查明，被告的营业执照记载的经营范围为：一般经营项目：投资咨询（不含期货、证券）；商务信息咨询（不含商业秘密）；财务信息咨询；经济信息咨询；受托进行资产管理；批发：金银制品、金属及金属制品。（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。
再查明，2012年7月23日人民币兑换美元汇率中间价为100美元兑换632.7元人民币。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的法律原则。被告作为从事信息咨询业务的机构，应遵守相关的法律规定，在其经营范围内从事经营活动。日本亚洲株式会社作为境外的机构，未经中国金融管理部门许可，其无权在中国境内开展涉案业务。被告代理日本亚洲株式会社，安排原告填写“保证金交易条款及开户申请书”，指引原告向交易账户汇款1万美元，进行境外黄金、外汇交易，显然超出了其经营范围，违反相关法律规定。在获悉原告的交易密码等信息后，被告的工作人员代替原告频繁炒卖黄金、外汇，产生大额手续费用，并给原告造成了重大损失，被告对此存在过错，应对原告的交易损失承担赔偿责任。被告主张其员工代为炒卖黄金、外汇并非职务行为，是原告与其职工的私人交易，被告对此没有提供证据证明，且原告对此不予认可，对被告的该主张，本院不予采纳，对原告遭受的损失，应由被告予以赔偿。但考虑原告系完全民事行为能力人，应审慎管理自己的交易密码等信息，并应对境外金融交易活动的风险性有基本的了解。因原告对交易风险等认识不足，对委托他人交易导致的经济损失也存在过错，原告亦应适当承担责任。本院认为，由原、被告对原告遭受的损失各承担50%的赔偿责任为宜。按照2012年7月23日人民币兑换美元汇率中间价为100美元兑换632.7元人民币计算，原告共亏损亏损59247.86元（9364.29×6.327）。原告要求被告赔偿利息损失1765.23元，因双方没有就利息损失做具体约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛融富投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘连荣经济损失29623.93元（59247.86元×50%）。
二、驳回原告刘连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告刘连荣承担675元，被告青岛融富投资有限公司承担640元，因原告已向本院预交，被告承担的部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邹 荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾耀辉，男，1969年11月3日，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾耀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235,029.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款235,029.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10487号
原告王建波，男，1978年10月16日出生。
被告雷军民，男，1979年1月17日出生。
被告雷志军，男，1981年3月8日出生。
原告王建波与被告雷军民、被告雷志军合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建波、被告雷军民、被告雷志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建波诉称，2014年4月2日，雷军民给王建波打电话要求一起投资经营东城区龙潭湖水上滚筒项目，合作期间王建波投资了人民币9万元，雷军民投资了人民币2.5万元，双方签订了经营协议。2014年6月15日，雷军民以两个人经营赚钱太少为由，要求王建波退出，由雷军民一人经营。但雷军民就双方合作期间产生的利润拒绝算账，也不给王建波退钱。王建波曾多次找雷军民协商，但雷军民总以各种理由推脱或不接电话，后来干脆就说没钱。故王建波找到龙潭湖公园管理处，要求管理处出面解决双方争议。后经协商，双方签订了一份协议，协议约定雷军民分两期返还王建波投资款，2014年7月31日返还4万元，2014年8月15日返还2万元，龙潭湖公园内原由双方经营的游艺项目的经营权和一切设备归雷军民所有。雷军民还找来老乡雷志军作为担保人。现还款期限已届满，雷军民未履行还款义务，雷志军亦未承担担保责任。故王建波向本院提起诉讼，请求依法判令：1、雷军民向王建波返还6万元，同时雷志军就该还款承担连带保证责任；2、由雷军民、雷志军承担诉讼费。
王建波为证明主张的事实，向法庭提供了证据《协议》一份。
雷军民辩称，没有差王建波那么多钱，故不同意王建波的诉讼请求。
雷志军辩称，我在王建波与雷军民这件事当中只是中间人，还款协议虽然我亲笔签名了，但我不是担保人，故不同意对雷军民的还款承担连带保证责任。
经审理查明，王建波曾与雷军民共同合伙经营北京龙潭湖公园水上滚筒游乐项目。2014年7月10日，经王建波与雷军民签订《协议》一份，内容为“经双方协商，王建波与雷军民就龙潭湖公园游乐设施合并事宜如下：1、所有设施及经营权归雷军民所有；2、雷军民应付王建波陆万元整；3、付款方式如下：①2014年7月31日前付款肆万元整；②2014年8月15日前付贰万元整；4、以上条款双方均无异议，双方签字生效，自此再无相欠”。雷志军在该《协议》担保人一栏签字确认。现还款期限已届满，雷军民未履行还款义务，雷志军亦未承担担保责任。
上述事实，有王建波向法庭提供的《协议》及王建波与雷军民、雷志军的当庭陈述在案为证。
本院认为，王建波、雷军民签订的涉及龙潭湖公园游乐设施及经营权转让的协议是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。对于合法有效的合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。雷军民未按协议约定履行付款义务是本案纠纷产生的根本原因。另，雷志军以担保人的身份在协议上签字的行为，属于雷志军就雷军民向王建波的付款义务提供保证的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，雷志军应当对雷军民向王建波的付款义务承担连带保证责任。综上，本院对王建波的诉讼请求予以支持。对雷军民、雷志军的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，雷军民给付王建波六万元；
二、雷志军对雷军民的上述付款义务承担连带保证责任，雷志军对雷军民的上述付款义务承担连带保证责任后，有权向雷军民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由雷军民、雷志军共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋丽萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第356号
罪犯刘国平。
上海市徐汇区人民法院于2009年12月24日作出了（2009）徐刑初字第448号刑事判决，以被告人刘国平犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元。被告人刘国平不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）沪一中刑终字第141号刑事判决，改判被告人刘国平犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币七万元。交付执行。罪犯刘国平曾于2013年1月24日被减刑八个月，刑期至2021年2月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日至2015年2月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯刘国平予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘国平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，�定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年10月18日始至2020年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或�有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00517号
原告刘某（曾用名刘远中），农民。
被告肖某，农民，现下落不明。
原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员罗友平，人民陪审员杜芹参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告肖某送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法适用公告程序向被告肖某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，1995年12月2日生一子取名刘金龙。双方婚后感情不和，被告于1999年1月11日离家出走，至今未归，下落不明。原告特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证原件二份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：恩施市太阳河乡梭布垭村民委员会证明一份，证明被告肖某和原告结婚后，至今未回恩施太阳河乡梭布垭村，目前下落不明。当阳市王店镇朝阳观村治调委员会出具证明一份，证明肖某与刘某婚后因感情不和，肖某于1999年1月11日离家出走至今未归，下落不明。
证据四：2014年8月1日当阳市公安局王店派出所的证明一份，证明刘某与刘远中系同一人，刘远中是原告的曾用名。
被告肖某在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
经庭审审查，原告刘某提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘某、肖某经人介绍，于1995年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1995年12月2日生一子取名刘金龙（现已年满十八周岁）。2000年2月15日，肖某离家出走后，至今未采用任何方式与刘某联系。
本院认为，肖某于2000年初离家出走后未采用任何联系方式与刘某联系，现下落不明已达14年之久，其不尽夫妻义务和家庭职责，表明双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现刘某请求与肖某离婚，本院予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告肖某离婚。
案件受理费200元（原告已交纳），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 杜 芹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘智珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第72号
申请执行人梁钟礼。
被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
申请执行人梁钟礼与被执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）金民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请执行人修理费、材料费、车辆事故施救费、占用场地停车费等共计46720元，承担案件受理费489元。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后立案执行，立案号为（2013）金执字第72号。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年11月6日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人梁钟礼撤回本案执行申请。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何芳华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4267号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告叶楠。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告叶楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02682号
罪犯孟小户，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年11月7日作出（2010）辛刑初字第00158号刑事附带民事判决，以被告人孟小户犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。本人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月12日作出（2011）石刑终字第0009号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孟小户在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟小户在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟小户在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟小户减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3648号
原告邹红霞，女，汉族，青海省人，现住遵义市汇川区。
原告李旭，男，现住贵州省遵义市汇川区。
被告毛进，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告陈文波，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年09月14日立案受理了原告邹红霞、李旭与被告毛进、陈文波民间借贷纠纷一案，原告邹红霞、李旭于2015年09月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹红霞、李旭提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹红霞、李旭撤回起诉。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由原告邹红霞、李旭承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 越
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第21号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，
被执行人：罗建日，性别，男性，住址，柳城县太平镇
被执行人：马秀珍，性别，女性，住址，柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人罗建日、马秀珍社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人罗建日、马秀珍支付计划外生育费2220元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年一月三日
书记员 莫文华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8084号
罪犯姬应兴，男，1986年8月2日出生，苗族，贵州省独山县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）官刑二初字第65号刑事判决，以被告人姬应兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年四月六日以（2012）昆刑终字第90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1912号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姬应兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姬应兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬应兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姬应兴减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第18号
再审申请人（原审被告）张秀荣，女。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）张贵英，女。
原审被告张秀芝，女。
原审第三人张秀香，女。
再审申请人张秀荣因与被申请人张贵英、张秀芝、张秀香保管合同纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
审查过程中，张秀荣向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，张秀荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀荣撤回再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1156号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：崔峰月，淄博融信融资担保有限公司员工，特别授权代理。
被告：宋风云，女，1969年5月24日出生，汉族。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告宋风云追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司诉称，2015年2月10日，被告与齐商银行股份有限公司城西支行（以下简称齐商银行）签订借款合同，约定被告借款5700元，用于购买手机，被告并与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证。同日，原告与齐商银行签订保证合同。借款合同履行过程中，被告违约未还借款，原告垫付了借款本息。原告请求判令被告偿还垫付款4290.22元并支付违约金1140元。
被告宋风云缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告与齐商银行签订借款合同，约定被告借款5700元，用于购买手机，期限12个月，自2015年2月10日至2016年2月9日，借款利率为年22%，还款方式为等额本息偿还。同日，被告与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证，如被告违约，应向原告承担借款总额的20%的违约金。同日，原告与齐商银行签订保证合同，约定原告为被告的借款提供连带责任保证。借款合同履行过程中，被告违约未足额还借款，原告三次垫付借款本息，共计4290.22元。
上述事实，有身份证、借款合同、保证合同、委托担保合同、还款记账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与齐商银行签订的借款合同作为主合同，原告与被告签订的担保合同、原告与齐商银行签订的保证合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额符合担保合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋风云于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司垫付的借款本息4290.22元；
二、被告宋风云于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金1140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋风云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 云
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初508号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某，男，1985年8月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区新华乡鼠场村*组。2006年6月5日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2015年12月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日12时许，被告人周某窜至永康市古山镇胡库集市，趁被害人徐某不注意之际，将其衣服口袋中的一部金色苹果6S手机盗走。经永康市价格认证中心认定，该苹果手机价值4512元人民币。
上述事实，有经庭审质证的被告人周某的供述、被害人徐某的陈述、证人张某、应某的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、销售凭证、价格鉴定意见书、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月二十日
代书记员 邵美丽
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第684号
原告唐传力，农民，住东安县。
委托代理人（一般授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告广州市康亦健医疗设备有限公司（东安）健康坊，住所地东安县白牙市镇建设大道东安商厦二楼。
负责人李光娥，该东安加盟店店长。
被告李光娥，农民。
委托代理人（一般授权）犹昌剑，居民。
本院在审理原告唐传力与被告广州市康亦健医疗设备有限公司（东安）健康坊、李光娥医疗服务合同纠纷一案，原告于2015年12月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐传力自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐传力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐传力负担。
代理审判员 雷丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐琛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00852号
原告陶永良，男。
被告郝胜利，男。
原告陶永良与被告郝胜利合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永良到庭参加了诉讼，被告郝胜利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年合伙西安至湖北郧西县客车营运，营运收入由被告郝胜利按月与车站结算，结算后双方平分，多年来合作很好。2009年11月至2010年9月，商洛市汽车运输总公司商州公司车辆的营运返还款26725.45元，应由原被告各分4454.24元。原被告在经营过程中，产生了矛盾，被告借故不给原告分返还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告合伙营运收入款4454.24元及原告讨要此款的误工收入。2、被告返还原告合伙营运收入款自判决生效之日起的利息。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供童某证言证明被告欠款。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院调取了以下证据：1、商洛市汽车运输总公司商州公司付款凭证。2、领条。3、商州区人民法院2012年6月26日对郝胜利调查笔录。4、商洛市商州区人民法院（2011）商区法民二初字第00012号民事判决书。5、商洛市中级人民法院（2012）商中民二终字第00004号民事判决书。6、商洛市商州区人民法院（2012）商区法民一初字第00832号民事判决书。上述证据证明原被告系合伙关系，被告领取了陕H054**号车2009年11月至2010年9月份营运收入款26725.45元。
经本院审查，童某证言及本院调取的证据客观真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，被告郝胜利与童某于2007年12月共同出资购买陕H054**客运车一辆，双方各占一半股权，车辆挂靠于商洛市商州区汽车运输公司，从事西安至湖北省郧西县客运线路营运，由被告郝胜利与商洛市汽车运输公司签订运输协议。童某的股份实际由童某、王某和原告陶永良三人共同出资，原告占三分之一股权。车辆在经营过程中由被告负责与车站结算，领取车辆营运收入返还款。2011年2月28日被告从商洛市汽车运输总公司商州公司领取该车2009年11月至2010年9月份营运收入款26725.45元，未给原告分配，原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告与童某、王某共同出资购买陕H054**号客运车辆，合伙经营，共负盈亏，原被告之间形成合伙法律关系，合伙人应按出资数额和约定分配合伙财产，被告持有该车2009年11月至2010年9月份营运收入款26725.45元，应给原告分配，原告按照出资数额享有六分之一股权，故被告应分配原告营运收入款的六分之一即4454.24元。原告放弃对误工及利息的主张，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝胜利给付原告陶永良营运收入款4454.24元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨娟娟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4549号
原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃。
法定代表人：袁孝山，总经理。
委托诉讼代理人：杨树民，北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司经理。
被告二：王亭立，女，1964年8月12日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、王亭立著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、王亭立的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、王亭立的起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初595号
原告：杨萍，女，1987年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：周文强，男，1988年生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告杨萍、周文强与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨萍、周文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨萍、周文强撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7383号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：苏学兴。
被告：冯常琴。
原告台州市银鑫担保有限公司为与被告冯常琴追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告冯常琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月19日，被告冯常琴向临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行（原临海市农村信用合作社涌泉信用社）贷款200000元，借期20个月，并签订个人循环借款合同。2012年10月22日，被告冯常琴又向临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行贷款100000元，借期17个月，并签订个人循环借款合同，两笔借款均由原告出具保证函。借款到期后被告未归还借款，原告于2014年9月29日代被告偿还临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行贷款本金300000元及利息37350.36元。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告担保追偿款人民币337350.36元并支付利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
被告冯常琴未答辩。
原告提供的证据有：
1、个人循环借款合同2份、借款借据2份、保证函1份。拟证明被告冯常琴向临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行借款300000元，由原告提供担保及银行已发放贷款的事实。
2、、临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行出具的证明2份。拟证明原告于2014年9月29日为被告代偿借款本息337350.36元的事实。
被告冯常琴经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告冯常琴的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告冯常琴追偿。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常琴于判决生效后十日内偿还原告台州市银鑫担保有限公司担保代偿款计人民币337350.36元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元，减半收取3749.5元，由被告冯常琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7499元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十月二十日
代书记员 王 敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00107号
起诉人郭某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人韩某。
本院收到起诉人郭某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人郭某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郭某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2015号
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行。
代表人曹勇，行长。
委托代理人秦骏，该行员工。
委托代理人龚燕，该行员工。
被告秦强高，男。
被告刘增远，男。
被告秦培冲，男。
被告张成康，男。
被告魏世强，男。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告秦强高、刘增远、秦培冲、张成康、魏世强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦骏、龚燕，被告秦培冲到庭参加了诉讼，被告秦强高、刘增远、张成康、魏世强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行诉称，2012年1月12日，我行与被告秦强高、刘增远、秦培冲、张成康、魏世强签订《农户贷款借款合同》，向被告秦强高发放贷款50000元，用于种植流动资金，自助可循环3年，每次信用期限1年。还款方式为按月结息到期一次性还本，担保方式为联保小组担保，联保小组成员为被告秦强高、刘增远、秦培冲、张成康、魏世强五人。2014年3月28日，贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款。在本案诉讼过程中，被告秦强高已向我行偿还了2014年5月31日前的利息，另偿还了借款本金2000元，故请求人民法院依法判决五被告偿还原告借款本金48000元，2014年5月31日之后的利息另算。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件；2、农户贷款借款合同；3.借款凭证。
被告秦强高未答辩也未提供证据。
被告秦培冲辩称，我与秦强高、刘增远、张成康、魏世强是同一个联保小组成员，我们五人之前均向原告以联保形式贷款，但我与其它三人的贷款均还清，现只有被告秦强高尚欠原告借款本金48000元未偿还。
被告秦培冲未提供证据。
被告刘增远未答辩也未提供证据。
被告张成康未答辩也未提供证据。
被告魏世强未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年1月12日，被告秦强高与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告中国农业银行股份有限公司珙县支行贷款50000元，用于种植流动资金，贷款方式为联保小组担保，联保小组成员刘增远、秦培冲、张成康、魏世强为担保人，还款方式为按月结息到期一次性还本，借款到期日为2014年3月28日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%。被告秦强高借款后，未按约定还款，至今尚欠原告贷款本金48000元及2014年5月31日之后的利息。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2014年5月向本院诉讼，要求被告偿还借款本金48000元及2014年5月31日之后的利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件；2、农户贷款借款合同；3、借款凭证。
本院认为，被告秦强高于2012年1月12日与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》向原告借款50000元用于种植流动资金。被告秦强高向原告借款后，未按《农户贷款借款合同》的约定于借款到期日还本付息，原告诉讼要求被告偿还借款本金48000元及2014年5月31日之后的利息的理由成立，本院予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告秦强高、刘增远、秦培冲、张成康、魏世强五户系联保关系，被告刘增远、秦培冲、张成康、魏世强作为本笔借款的保证人，应当对被告秦强高未予偿还的借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦强高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金48000元。2014年6月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定另行计算。
二、被告刘增远、秦培冲、张成康、魏世强对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人秦强高追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告秦强高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年七月二十九日
书记员 张仁旭
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第654号
孟金丽：
你因诉河北省唐山市公安局开滦分局（以下简称开滦公安分局）行政处罚一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行再终字第13号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，开滦公安分局作出开公（治）决字（2009）第1号公安行政处罚决定书，认定你与其他上访人在开滦集团公司门外的新华道呼喊口号堵塞公共道路近两小时，影响了道路上车辆的正常行驶。据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对你作出行政拘留10日的处罚。你所提供的证据不足以推翻上述事实，故被诉处罚决定并无不当。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年六月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10306号
原告刘万忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆市渝中区环境卫生管理局解放碑环卫所，住所地重庆市渝中区九尺坎50号华英大厦11楼，组织机构代码20294860-9。
法定代表人郭龚震，该所所长。
本院在审理原告刘万忠诉被告重庆市渝中区环境卫生管理局解放碑环卫所经济补偿金纠纷一案中，原告刘万忠于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘万忠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万忠撤回起诉。
本案受理费5元，由原告刘万忠负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 维
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初338号
原告：刘某，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县节固乡邹庄村人，住。
被告：李某，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县寻召乡大马康村人，住。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：2012年8月，经人介绍她与被告相识，双方在相互了解不足的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，酗酒成性，每次喝酒对她进行殴打。2013年年底，被告将她打的遍体鳞伤。2014年8月，被告喝酒后殴打她致腰脊椎骨骨折，整个脸多处软组织损伤。2014年10月26日晚，因家庭琐事，被告再次把她打的遍体鳞伤，左臂肘部外侧肌肉损伤，随后她带着孩子回到了邹庄居住。因她无法忍受被告的家庭暴力行为，便提起了离婚诉讼。后经人调解，被告于2014年农历10月7日给她书写了保证书，保证改掉一切不良习惯，不再对她实施家庭暴力。在此种情况下，她满怀着希望回到了大马康。可她的希望破灭了，2014年农历腊月23日，被告竟当着她亲属的面拿着砍刀和菜刀要砍死她，幸亏有人把被告拉开，她才侥幸保住了性命，因此事她亲属已向公安机关报案。为了她的生命安全，她带着孩子回到邹庄居住。之后她再次向法院提出离婚诉讼，法院以她被殴打不是新情况、新理由裁定驳回了她的起诉。2015年5月她再次提出离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。结婚时她带到被告家的陪嫁物品有：摩托车一辆，空调一台，被褥二套，夏凉被二件，毛巾被二件，毛毯二件以及其他日常用品。这些物品均是结婚前她所购买，属于婚前她的个人财产。婚后共同财产有：冰箱四台，存款25000元（该款在她第一次提起离婚诉讼时，法院进行过保全）。鉴于上述事实，她与被告在婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后被告暴躁的脾气，酗酒成性的生活方式和对她经常实行家庭暴力的行为，使她总在担惊受怕中生活，导致她现在精神恍惚，尤其是她的生命安全随时都受到威胁，为解除这痛苦的婚姻，她第四次向法院提起离婚诉讼，恳请法院依法判准1、她与被告离婚；2、被告返还她的个人财产；3、分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
李某未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月份，经媒人介绍，原告刘某与被告李某相识。原、被告于2012年10月3日按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证。2014年农历12月23日，原、被告因家庭纠纷分居至今。原告刘某曾向本院提起过离婚诉讼，后于2014年12月8日撤回了起诉。原告刘某又于2015年2月28日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年4月3日作出（2015）平民初字第291号民事裁定书，裁定驳回原告刘某的起诉。2015年原告再次向法院提起离婚诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）平民初字第723号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼的诉讼请求。
上述审理事实有当事人的陈述、结婚证复印件、平乡县人民法院（2014）平民初字第1013-2号民事裁定书、（2015）平民初字第291号民事裁定书、（2015）平民初字第723号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识后，经过自由恋爱而同居，一年后补领结婚证，婚姻基础较好；婚后共同生活一年多，婚后感情尚可。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦在所难免，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。原、被告此次都是二婚，更应该予以珍惜。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，且原、被告因感情不和分居的时间尚不足二年，不符合法律规定的法定离婚情形。综上，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周彦政
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01329号
原告程熔风，老师。
委托代理人陶某某。
被告包海峰，保安。
原告程熔风诉被告包海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陈国君适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告程熔风及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告包海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程熔风诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月24日，被告包海峰因资金周转向原告借款20000元，口头约定三、四个月归还，并出具借条一张。后原告多次索要未果。现原告程熔风起诉到本院要求被告包海峰返还借款20000元，并支付相应利息（从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告包海峰未作答辩。
经审理查明：2011年3月24日，被告包海峰因资金周转向原告程熔风借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到程熔风现金贰万元整借款人包海峰2011年3月24号担保人成某2011.3.24。现原告程熔风以向被告索款未果为由起诉到本院要求被告包海峰返还借款20000元，并支付相应利息（从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
以上事实，有原告程熔风的陈述及被告包海峰出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，原告程熔风庭审中陈述：当初口头约定借款期限为三、四个月，被告包海峰曾通过成某给付原告三个月利息计720元，但原告程熔风未能提供证据证实双方存在利息约定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告包海峰未能及时归还借款，原告要求其归还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原告程熔风未能举证证明其与被告包海峰之间存在利息约定，故原告接受的720元应视为归还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包海峰于本判决生效后十日内返还原告程熔风借款本金19280元，并支付相应利息（从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告包海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈国君
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐长春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01329号
原告黄增才，农民。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
被告崔显飞，农民。
原告黄增才与被告崔显飞侵权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）淮民初字第00962号民事判决书，被告崔显飞不服上诉至周口市中级人民法院，周口中院于2015年5月27日作出（2015）周民终字第578号民事裁定书，裁定撤销淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00962号民事判决，发回淮阳县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄增才及其委托代理人刘毅、被告崔显飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的房屋东西相邻，原告房屋在被告的西侧，有宅基地使用证为凭。2014年春节后，原告方要在自己宅基地上建造房屋，遭到被告方无理阻挠，经葛店乡司法所调解无效，为维护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告立即停止无理阻挠原告方在自己宅基地上建房的侵权行为，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，因原告没有合法的建房手续，而且将房屋建在了被告的宅基地范围之内，侵害了被告的宅基地使用权，原告所诉并不属实。在不侵害被告的宅基地使用权的情况下，被告不会阻止原告盖房。另外原告不能扒我的墙头根角，不能在我的宅基地上建房。
经重审查明，原告黄增才与被告崔显飞系东西邻居，原告居西，被告居东。原告现在所居住宅基地上的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为黄灿祥，黄灿祥系原告黄增才之父，现已去世，现原告未对土地使用证进行变更登记。原告现持有村镇房屋所有权证一份，所有权人为原告。被告所居住的淮阳宅基地使用权公证书上登记的户主是崔德周，被告现持有村镇房屋所有权证一份，所有权人为崔德周，崔德周系被告崔显飞之父，现已去世，现被告未对淮阳县宅基地使用权公证书及村镇房屋所有权证进行变更登记。原、被告双方争议的是东西方向的长度，原告黄增才提供宅基地使用证上东西长9.5米，法官现场实际丈量黄增才的宅基地东西长9.37米。被告崔显飞提供的房屋所有权证上载明东西长14.63米，法官现场实际丈量崔显飞的房屋东西长为14.18米。原、被告双方实际占有的土地面积均小于房屋所有权证与宅基地使用证上、淮阳宅基地使用权公证书上载明的土地使用面积。原告黄增才提供的宅基地使用证上载明的土地使用面积与被告崔显飞提供的房屋所有权证上载明的土地使用面积有部分重叠。2014年春节后，原告将其所有的房屋扒掉，准备建房，遭到被告阻止。被告在原审中称其原来建房时，房屋西侧留有一尺半地，使用权归被告，不同意原告占有这一尺半地，中间的墙头茬属于被告所有。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、集体土地建设用地使用证、淮阳县宅基地使用权公证书、村镇房屋所有权证等证据在卷为证。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中原告黄增才提供宅基地使用证上东西长9.5米，法官现场实际丈量黄增才的宅基地东西长9.37米。被告崔显飞提供的房屋所有权证上载明东西长14.63米，法官现场实际丈量崔显飞的房屋东西长为14.18米。原、被告双方实际占有的土地面积均小于房屋所有权证与宅基地使用证上、淮阳宅基地使用权公证书上载明的土地使用面积。原告黄增才提供的宅基地使用证上载明的土地使用面积与被告崔显飞提供的房屋所有权证上载明的土地使用面积有部分重叠。故原告起诉被告侵权所主张的事实不成立，原告要求判令被告立即停止无理阻挠原告方在其宅基地上建房的侵权行为，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄增才的诉讼请求。
案件受理费元100元，由原告黄增才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月九日
代书 记员 顾春华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审127号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人董珍珠，女。
被申请人卫小瞳，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人董珍珠、卫小瞳作出的运港国土罚字【2015】1056号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】1056号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初2082号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司新华支行，住所地沧州市新华区解放东路105号。
法定代表人：陈庆粉，该行行长。
委托代理人：刘建国，该行职员。
被告：金配林。
被告：张凤兰。
委托代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
河北沧州农村商业银行股份有限公司新华支行与金配林、张凤兰执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日立案。原告河北沧州农村商业银行股份有限公司新华支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北沧州农村商业银行股份有限公司新华支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由河北沧州农村商业银行股份有限公司新华支行负担。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡晓岑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402执保25号
原告张瑞。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市城郊柳林桥供销合作社，住所地邯郸市邯山区陵园路134号。
法定代表人姚广平，该合作社主任。
本院在审理原告张瑞与被告邯郸市城郊柳林桥供销合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下存款20万元或查封其同等价值财产，原告提交了中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保单一份。
本院认为，原告张瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸市城郊柳林桥供销合作社银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霄燕
二〇一六年五月十二日
书记员 葛扬扬
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第377号
原告：莱阳市瑞源道路运输有限公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：程海，董事长。
委托代理人：于绍波，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：庄永波，该公司总经理。
委托代理人：张晨光，该公司员工。
原告莱阳市瑞源道路运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日原告将其所有的鲁FC40**、FC438挂车辆在被告处投保交强险和商业险。保险期间内2014年2月20日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款1万元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至155718元。
被告辩称：投保车辆在事故发生地盐城已经进行施救且发生施救费用，因此对盐城到莱阳产生的9000元施救费用不予认可；对公估报告中主车定损85810元有异议，主车事故发生时的实际价值为11248元（以148000为基数，从2007年5月9日到2014年5月20日按照月11%折旧84个月），主车定损数额超出了车辆的实际价值。
经审理查明：2013年2月26日原告将其所有的鲁FC40**、FC438挂车辆在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，其中主车车辆损失险的保险金额为148000元、第三者责任险的保险金额为500000元；挂车车辆损失险的保险金额为50000元、第三者责任险的保险金额各为50万元、新增设备损失险的保险金额为80000元。2014年2月20日原告驾驶员左文祥驾驶投保车辆沿204国道由北向南行驶至事故发生地时，撞上路边的护栏，致护栏、路面及鲁FC40**号重型半挂牵引车（鲁FC4**挂、重型集装箱半挂车）部分损坏。原告赔偿了路产损失14750元。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，左文祥负事故全责。审理中经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，主车损失为85810元，挂车损失为14610元，集装箱损失为30000元。该次公估费为14810元。投保车辆在江苏盐城的施救费为9900元，自江苏盐城到莱阳的施救费为9000元，共计18900元。庭审中原、被告确认主车和集装箱损失均应免赔20%。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、施救费发票、车辆驾驶证、行驶证、路政收费清单及收款收据，法院委托的公估报告、公估费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张主车损失85810元，被告免赔20%，被告应支付原告主车损失68648元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对评估报告中主车定损85810元有异议，主车事故发生时的实际价值为11248元（以148000为基数，从2007年5月9日到2014年5月20日按照月11%折旧84个月），主车定损数额超出了车辆的实际价值，因关于主车车辆损失险，被告是按照148000元收取的保费，故主车应以148000元为基数、自投保之日2013年2月27日开始计算折旧，且公估报告是法院按照正常程序依法委托，山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的鉴定机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付挂车损失14610元、集装箱损失24000元（30000元免赔20%）、公估费14810元、路产损失14750元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付施救费18900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称投保车辆在事故发生地盐城已经进行施救且发生施救费用，因此对盐城到莱阳产生的9000元施救费用不予认可，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括主车车损68648元、挂车损失14610元、集装箱损失24000元、公估费14810元、路产损失14750元、施救费18900元，共计155718元，被告应在交强险范围内负担2000元，在商业险范围内负担153718元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市瑞源道路运输有限公司保险理赔款155718元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
审判员 唐希彬
二〇一四年七月二日
书记员 辛逸雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第7228号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，地址重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构不详。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年八月十一日
书记员 李艾玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第354号
申请执行人李久云，男。
委托代理人李忠全，男。
被执行人王文金，男。
本院在执行申请执行人李久云与被执行人王文金（2010）敦民初字第758号民事判决书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人给付申请执行人李久云100**元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2010）敦民初字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月四日
书记员 刘艳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1627号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：朱祥琳，男，汉族，1980年6月8日出生，住所：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱祥琳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××89。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达30206.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款30206.65元（暂计至2014年2月11日，本金为20786.98元、利息为6170.37元、滞纳金及年费为3249.30元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支30206.65元（其中本金20786.98元、利息6170.37元、滞纳金及年费3249.30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱祥琳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20786.98元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为6170.37元、滞纳金及年费为3249.30元，自2014年2月12日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告朱祥琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16717号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林木贞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林木贞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林木贞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,088.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,088.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1108号
原告葛某。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告葛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年4月7日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人胡蝶到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2008年生长子张某乙。因原被告婚前了解较少而草率结婚，婚后原告发现被告有赌博、吸毒等不良嗜好，因被告屡次不改，曾被公安机关处罚过。现因被告长期不回家，双方已分居生活达两年。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告独立抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年生长子张某乙。被告张某甲因犯寻衅滋事罪被本院判决拘役五个月，刑期自2010年10月22日至2011年3月21日止。现原告葛某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、以及原告提供的婚姻登记信息证明、常驻人口登记卡、泗阳县看守所出具的泗看释字（2011）042号刑满释放证明书、泗阳县人民检察院出具的泗检诉起告（2011）10号审查起诉期限告知书、泗检诉委辩（2011）11号委托辩护人告知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告未能处理好感情裂痕问题，原告坚持要求离婚，被告未到庭参加诉讼，本院无从调解原、被告和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因被告张某甲有犯罪前科，张某乙随原告共同生活更有利于其成长，故本院判决张某乙随原告共同生活，原告要求独自承担张某乙的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，致本院无法核实，故本案中暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告张某甲离婚；
二、张某乙随原告葛某共同生活，由原告葛某独自抚育。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 朱慈双
二〇一六年四月十四日
书记员 杜永怡
第3页／共3页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1509号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某甲，男，1986年9月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因本案于2014年4月25日被中山市公安局决定行政拘留十日，同年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月1日晚上11时许，被告人周某甲受周某乙（已判决）指使来到中山市大涌镇旗峰路兴达利百货店处，以被害人吴某向周某乙投注“六合彩”赌博欠下人民币55500元为由，伙同周某乙及另外几名男子将吴某强行带至大涌镇德政路和意商务酒店8506房关押，逼迫吴某偿还欠款。其间，周某甲持螺丝刀扎伤吴某左大腿（经法医鉴定，吴某的损伤程度未达轻微伤），周某乙前往银行取走吴某银行卡内存款人民币2300元，要求吴某签订欠其人民币55500元的借款合同，并多次致电吴某朋友要求尽快还款。同年4月2日早上，周某甲先行离开和意酒店8506房。同日中午1时许，周某乙带吴某离开上述酒店前往大涌镇壹加壹商场附近时被公安人员抓获。同年7月13日，周某甲在大涌镇南村后兴街33号被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
另查明：被告人周某甲因本案于2014年4月25日被中山市公安局决定行政拘留十日，后又因本案于同年7月13日被刑事拘留，故在周某甲被刑事拘留之前已被羁押十日。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，抓获经过，现场图及现场照片，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单、银行卡开户资料、开房登记资料、借款合同、行政处罚决定书，证人张某的证言，同案人周某乙的供述及辨认笔录，周某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，为索取债务共同非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈嘉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2749号
原告：余修金，男，汉族，生于1968年9月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告：绵阳佳旺农业开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段45号。
法定代表人：周凤英。
被告：周凤英，女，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：罗宗舒，男，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告余修金诉被告绵阳佳旺农业开发有限公司、周凤英、罗宗舒与公司有关的纠纷一案中，原告余修金于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余修金的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余修金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告余修金承担。
审判员 陈子良
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第2749号原告：余修金，男，汉族，生于1968年9月25日，住绵阳市涪城区。委托代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。委托代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所实习律师。被告：绵阳佳旺农业开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段45号。法定代表人：周凤英。被告：周凤英，女，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。被告：罗宗舒，男，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。本院在审理原告余修金诉被告绵阳佳旺农业开发有限公司、周凤英、罗宗舒与公司有关的纠纷一案中，原告余修金于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余修金的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余修金撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告余修金承担。审判员  陈子良二〇一六年一月二十七日书记员  邓琪文
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00584号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人唐某，湖南长沙用友软件公司销售经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
辩护人陈卿，湖北鼎君律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈卿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人唐某于2014年2月6日2时许，饮酒后驾驶车牌号为京H×××××的大众牌小轿车，沿武汉市武昌区中山路由南向北行驶至大东门转盘处时，先后与陈某某驾驶的鄂A×××××出租车及罗某某驾驶的鄂A×××××发生碰撞事故。公安民警接警赶至现场将被告人唐某带至医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为163mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定，被告人唐某负全部责任。被告人唐某已赔偿鄂A×××××、鄂A×××××车辆的全部经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，其辩护人的意见为：被告人唐某自愿认罪，具有悔罪表现，事故造成的损失已全部赔偿，请求从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人陈某某、罗某某的证言；4、被告人唐某的供述；5、司法鉴定意见；6、武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书；7、赔偿材料。足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人唐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意接收其实施社区矫正，鉴于被告人唐某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 王维
人民陪审员 廖瑶
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄锦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03478-1号
原告：崔某，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：石秀奎，农民。
被告：唐洪飞，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告崔某与被告唐洪飞健康权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西某
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 党 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4383号
原告杭州宝骏建筑材料有限公司。
法定代表人徐敏。
委托代理人秦高益、项燕燕。
被告安徽新泽商贸有限责任公司。
法定代表人吴礼勇。
被告吴礼勇。
两被告共同委托代理人查建求。
原告杭州宝骏建筑材料有限公司（以下简称宝骏公司）诉被告安徽新泽商贸有限责任公司（以下简称新泽公司）、吴礼勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。被告吴礼勇在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送安徽省肥东县人民法院或宁国市人民法院审理。本院于2014年1月20日裁定驳回吴礼勇的管辖权异议申请，被告吴礼勇不服该裁定上诉杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2014年3月3日裁定驳回吴礼勇的上诉，维持了原裁定。本案于2014年4月16日、2014年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐敏及委托代理人秦高益，两被告共同委托代理人查建求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝骏公司诉称：2012年6月18日，被告新泽公司与原告签订购销合同一份，被告新泽公司向原告购买铝镁锰板及支座。截止2012年9月26日，被告新泽公司与原告经核对确认欠原告货款1343245元。之后，被告分六次向原告支付货款，总计支付了50万元，尚欠843245元。2012年9月15日，被告吴礼勇向原告出具承诺书一份，承诺为被告新泽公司与原告之间的购销合同做担保。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未支付所欠款项。现原告诉至法院，请求判令：1.要求被告新泽公司支付价款843245元，并赔偿从2013年12月10日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2.要求被告吴礼勇承担连带清偿责任，并支付逾期违约金413000元。庭审中，原、被告双方确认退货可按62946元的金额予以扣减，原告变更逾期付款利息损失的计算标准并放弃第二项诉讼请求中违约金413000元的主张。原告变更后诉讼请求为：1.要求被告新泽公司支付价款780299元，并赔偿从2012年9月27日起至法院判决确定的履行之日止按日千分之一计算的违约金；2.要求被告吴礼勇承担连带清偿责任。庭审结束后，原告向本院出具书面材料同意将违约金的计算标准由日千分之一变更为日万分之五。
被告新泽公司辩称：其对原告变更后要求新泽公司支付价款780299元无异议，但认为违约金应当按照银行同期贷款基准利率计算。
被告吴礼勇辩称：其担保已过保证期限，保证责任已免除。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购买合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2.承诺书一份，用以证明被告吴礼勇自愿为被告新泽公司的还款提供连带责任保证。3.对帐单一份，用以证明截止2012年9月28日被告拖欠原告1343245元货款的事实。4.吴礼勇与原告的法定代表人之间的短信记录一份、承诺书二份，用以证明2013年7月10日双方就支付款项的内容进行明确，吴礼勇明确知道自己应承担保证责任。5.银行卡账户明细一份，用以证明最后一笔钱是2013年12月2日支付了5万元，担保责任不能免除。经质证，两被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为根据担保法的规定担保责任已免除。对证据3无异议，但认为只证明2012年9月26日所欠的款项。对证据4有异议，认为根据民事诉讼举证通知书第12条第2款的规定原告的举证已过了举证期限。原告提供的证据不是新证据。对证据5三性无异议，但对证明的目的有异议，按照双方合同第4条付款方式，吴礼勇是代表公司职务履行的付款义务。经审查，本院认为，原告提交的证据均系原件，真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：物流单原件及签收单复印件各一份，用以证明被告已向原告退回部分货款，价值7万元。经质证，原告对物流单的真实性无异议，但认为是申明货物价值7万元，而不是实际金额。经审查，本院认为，虽然原告对被告提交的上述证据有异议，但庭审中原告确认收到上述货物，并确定金额为62946元，被告对此金额亦无异议，故上述证据本院予以认定，而退货的金额按照双方确定62946元予以认定。
被告新泽公司对尚欠原告货款780299元无异议，被告吴礼勇对其个人为被告新泽公司欠原告的货款提供担保亦无异议，上述事实本院予以认定。
本院认为：原告与被告新泽公司之间的买卖关系合法有效，被告新泽公司尚欠原告价款780299元未付属实。本案的争议焦点为：一、逾期付款的违约金计算标准问题。虽然原告在起诉时是主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但第一次庭审中原告变更违约金的计算方式为按照合同约定的日千分之一的标准计算，而本院也给予被告充分的答辩时间，且双方在2012年6月18日签订的合同中对违约金的计算作出明确约定，即如延付余款每天按总价款1‰支付违约金。庭审结束后，原告同意将违约金的计算标准由日千分之一变更为日万分之五。综上，原告最终要求按照日万分之五的标准主张违约金符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。二、吴礼勇为新泽公司的款项提供担保是否已经过了担保期限。2012年9月15日，被告吴礼勇出具承诺书自愿为新泽公司欠原告的款项提供担保。2012年12月28日，被告吴礼勇再次出具承诺书，承诺欠原告的材料款于2013年1月15日之前付清。2013年7月10日，被告吴礼勇又出具承诺书，承诺材料款于2013年11月底付清。另外，原告宝骏公司的法定代表人徐敏还通过手机短信在2013年7月至10月间向被告吴礼勇催讨涉案款项。综上，原告一直在向被告新泽公司及被告吴礼勇催讨涉案款项，被告吴礼勇抗辩称其担保已过担保期限依据不足，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、安徽新泽商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州宝骏建筑材料有限公司价款780299元，并赔偿该款从2012年9月27日起至本判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金。
二、吴礼勇对上述第一项安徽新泽商贸有限责任公司的付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15988元，减半收取7794元，由安徽新泽商贸有限责任公司负担，吴礼勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15988元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年五月十三日
书记员 张 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3280号
原告王某，女，1977年7月24日出生，汉族，住上海市澳门路***弄某号101—***室。
被告曹某某，女，1955年3月28日出生，汉族，住上海市澳门路***弄某号201—***室。
委托代理人曹某（被告弟弟），男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市旬阳路某号***室。
原告王某与被告曹某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告曹某某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告于2013年10月开始对其房屋201室至203室装修。同年10月16日原告发现家中东向卧室顶部、墙面、地板及卫生间和厨房均有积水，经至被告处查看，发现被告擅自敲毁房屋墙体，将部分卧室改造成卫生间，并铺设了排水管，原告多次向被告提出异议，均遭被告拒绝。被告敲掉的承重墙对原告的实际居住造成了安全隐患并对今后处置房屋造成影响，被告在原告卧室上方设置卫生间铺设管道，造成漏水隐患，也违反了公序良俗。故请求法院判令被告1、恢复敲毁的墙体、将改变使用性质为卫生间的部分恢复为房间；2、赔偿原告房屋装修修复费用人民币2727元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告恢复卫生间与202室（即小房间）之间的承重墙，将202室现卫生间部分恢复为房间（即恢复原房屋结构，不准用作卫生间）。原告陈述：现原告102室靠近卫生间的屋顶和墙面起翘、有水渍，踢脚线和地板有水浸的痕迹；卫生间吊顶上的铝扣板部分锈蚀，被告现已更换了铝扣板，另厨房的油烟机进水，但目前没有影响，均没有包括在原告主张的赔偿金额中。
被告曹某某辩称：被告装修期间确实发生过漏水，原被告准备搭建淋浴房，因原告提出意见，所以被告没有再安装淋浴房和铺设水管。当时被告提出帮原告装修恢复原样，但原告拒绝了。被告现同意对原告漏水损失进行赔偿，但不同意原告主张的赔偿金额。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，原告系101-3室的房屋所有权人。被告与案外人曹福源为201-3室的房屋所有权人。2013年10月初，被告对其房屋进行装修。敲掉了卫生间和202室房间之间的墙体，扩大卫生间面积，将202室部分面积改为卫生间，使卫生间变成L型。同年10月16日原告发现家中漏水。造成原告房屋装修受损。原告向被告提出异议，2013年11月12日，原被告所属物业部门以案外人曹福源破坏卫生间与小房间之间的承重墙体，破坏房屋外貌，将小房间改为卫生间，改变房屋使用性质为由，向其发出《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止违规行为，恢复原状，但无果。2014年3月案外人曹福源去世。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本案原被告的主要争议焦点为：被告是否已经恢复卫生间和房间之间的墙体及该墙体是否为承重墙。被告为证明自己的观点向本院提供其卫生间照片两张，下面有“澳门路660弄某号201-203室卫生间隔墙已恢复，2014年3月10日”及“澳门路660弄某号201-203室卫生间隔墙系承重墙”字样，并盖有原被告所属物业部门业务专用章。原告则坚持认为被告没有恢复该承重墙，原告陈述：2014年10月16日原告发现房屋漏水，墙顶、墙面和地面产生了物损，被告曾提出帮原告家修复，原告刚开始同意，但考虑到需要安排时间、也不信任被告的装修队等，原告提出物损赔偿，诉前调解时被告愿意赔偿1600元，原告当时同意的，但同意的前提是被告按标准恢复承重墙，但被告不欢迎原告去看恢复情况，所以就没有达成协议。
审理中，本院多次联系被告，告知其配合法官现场查看房屋墙体等恢复情况，被告先表示自己在外地探望其生病的姐夫，希望延期查看现场，之后法院再次联系被告以确定查看现场的时间，遭被告拒绝。被告认为既然物业公司已拍照盖章了，不需要再上门看了，就以物业公司盖章的照片及照片上的说明为准。
另原被告所属物业公司工作人员向本院证明：被告在202室中建了部分淋浴房，物业曾去现场看过，当时卫生间与202室之间的墙体已经恢复，但是否符合原墙体标准不清楚，因为物业部门只有房型图，没有建筑结构图纸，所以该墙体是否为承重墙物业部门不能确定，至于该部门写的“201-203室卫生间隔墙系承重墙”的内容是应业主要求写的。本院遂征询原告是否要对系争墙体是否为承重墙进行鉴定，原告表示不申请鉴定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告为邻居，被告敲掉其卫生间和小房间之间的隔墙，将没有防水要求的部分房屋面积改为卫生间，致漏水至原告房屋，给原告造成损失，被告应予赔偿。原告主张其房屋因漏水等造成装修损失等共计人民币2727元，原告虽未申请鉴定评估，但经现场查看，原告家部分装修受损，是客观事实，而原告要求赔偿的数额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将酌情确定赔偿数额。对于原被告所属物业部门证明，曾去被告房屋现场看过，当时卫生间与202室之间的墙体已经恢复，但是否符合原墙体标准不清楚。鉴于原告对被告是否按原房屋结构恢复墙体提出异议，被告又拒绝法院至被告家查看墙体及卫浴设施的整改情况，故对原告的意见予以采信，当然，原告主张该墙体为承重墙，因原告拒绝申请鉴定，本院难以认定，被告应按原房屋结构标准，恢复原有墙体，并应拆除小房间内的卫浴设施，恢复原房屋使用性质。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某因漏水等造成的经济损失人民币2500元；
二、被告曹某某应于本判决生效之日起十日内修复上海市澳门路660弄某号201—203室卫生间与202室之间的墙体，恢复原有结构，并将202室（即小房间）内改装的卫生间部分恢复为房间。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年九月十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2416号
原告：李安臣。
被告：李安梁，1957年2月17日。
本院在审理原告李安臣诉被告李安梁民间借贷纠纷一案中，因原告李安臣在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年十一月五日
书记员 韩文涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10364号
罪犯黄建平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇七年八月十七日作出（2007）义刑初字第1216号刑事判决，以罪犯黄建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄建平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄建平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平准予假释（假释考验期至2017年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 戴皖涢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第128号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被告：陆岗选。
被告：张捷。
被告：黄玉旺。
被告：廖迎春。
被告：苏凯远。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2013年12月24日
待裁事项：原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 艳
二〇一四年一月十六日
书记员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第128号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。 负责人刘华，职务经理。 被告钟英海，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告钟英海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  梁立标 二〇一四年一月二十四日 书记员  梁 艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00812号
上诉人（原审被告）：张绍祥，男，1966年3月生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽景好家具有限公司。
法定代表人：陈景好，董事长兼总经理。
委托代理人：何鑫，该公司员工。
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍山县万基物业管理有限公司。
法定代表人：王俊财，总经理。
上诉人张绍祥因财产损失赔偿纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的（2013）霍民一初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院在审理本案过程中，未能查清安徽景好家具有限公司在本案火灾中遭受实际损失的数额，而该损失数额是本案审理的重要依据，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00601号民事判决；
二、发回安徽省六安市霍山县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张胜钧
代理审判员 许 琛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；