wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第818号
原告张明治，男，汉族
被告马伟松，男，汉族
原告张明治与被告马伟松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明治到庭参加了诉讼，被告马伟松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下旬原告跟随被告干活，被告一直拖欠原告的工资。后被告于2015年1月30日向原告出具欠条2份，合计欠原告工资款6833元，2015年2月8日，被告又向原告出具欠条一份计6000元。三份欠条共计12833元。事后原告多次向被告索要，但是被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告偿还原告欠款12833元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据有：欠条三份。
被告未答辩，未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告马伟松欠原告工资12833元，并分别于2015年1月30日向原告出具欠条两份、2015年2月18日出具欠条一份。经原告催要，欠款12833元至今未予偿还。
本院认为，原告要求被告偿还欠工资款12833元，原告提交署有被告姓名的欠条原件为证，足以证明被告负有相应偿还工资款义务，故对原告要求被告偿还其12833元欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马伟松于本判决生效后五日内偿还原告张明治工资款12833元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元减半收取61元由被告马伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一五年六月二十六日
书记员 周翠平
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终943号
上诉人（原审原告）：李肇珍（系上诉人梁述章母亲，同××人梁述章委托代理人），女，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：梁述章，男，1993年10月19日出生，住广州市天河区海文路*号****房。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府猎德街道办事处。住所地：广州市天河区。
负责人：黄卓丰，该办事处主任。
原审第三人：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社。住所地：广州市天河区。
负责人：李金建，该社董事长。
上诉人李肇珍、梁述章因诉被上诉人广州市天河区人民政府猎德街道办事处履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查查明：原告李肇珍、梁述章于2015年6月29日向被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处递交落款时间为2015年5月29日的《行政处理申请书》，请求被告对其股东资格、股份分红及其他福利待遇问题作出处理。被告于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书。原告认为被告未作出行政处理决定属不履行法定职责，遂于2016年5月25日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年6月向被告递交行政处理申请，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在履行职责期限届满之日起六个月内即2016年3月前提起诉讼，原告于2016年5月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告李肇珍、梁述章的起诉。
上诉人李肇珍、梁述章不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。1.涉案被上诉人行政履责的起诉期限，并非因上诉人自身原因被耽误，被耽误的时间不计算在起诉期限内，原审法院事实认定和法律适用错误。上诉人于2015年6月29日向被上诉人递交《行政处理申请书》，被上诉人于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书，7月24日向上诉人发出《立案举证告知书》，7月28日向上诉人进行了调查和制作《询问笔录》；后被上诉人建议上诉人与原审第三人以和解方式解决股东资格、股份分红和福利待遇纠纷，但最终上诉人与原审第三人未达成和解。上诉人就与原审第三人之间争议申请被上诉人进行行政处理，被上诉人作为地方政府派出机关，有行政职权对上诉人的事项依法履责并作出行政处理决定。上诉人于2015年8月7日向被上诉人递交了《代理意见》；2015年8月28日，被上诉人向上诉人发出《决定延期通知书》，2016年4月25日上诉人向被上诉人递交《律师函》，要求被上诉人及时作出行政处理，但被上诉人一直未予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，上诉人认为，被上诉人建议和解、发出《决定延期通知书》等行为，这些是不属于上诉人自身原因而耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2.涉案诉讼未超过起诉期限，原审法院裁定错误。上诉人于2015年8月7日向被上诉人递交了《代理意见》，2016年4月25日向被上诉人递交了《律师函》均在主张其权利。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，“……行政机关在接到申请之日起60日内不履行的……提起诉讼……人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被上诉人的和解建议和决定延期通知均误导上诉人以为被上诉人在依法履责，上诉人一直不知道诉权和诉讼时效，对起诉期限无过错。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，被上诉人作出决定延期之后的“不予答复”，未告知上诉人具体行政行为内容，上诉人的起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。故上诉请求：1.撤销原审裁定；2.责令被上诉人依法履行职责，对上诉人的行政处理申请作出处理决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市天河区人民政府猎德街道办事处未提交答辩意见。
原审第三人广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人认为被上诉人对其2015年6月29日提出的行政处理申请未履行法定职责，向法院起诉，依据上述规定，应当在两个月的行政机关履行职责期限届满之日起六个月内提起，即至迟应当于2016年2月29日之前提起。而上诉人于2016年5月25日以被上诉人不履行法定职责为由向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人主张的其提交相应代理意见以及被上诉人作出延期通知等行为，并不影响上诉人对被上诉人提起履行职责诉讼，其以此为由主张未超过起诉期限，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁金好
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终557号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1980年10月31日出生。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李×犯伪造国家机关印章罪一案，于2016年7月20日作出（2016）京0115刑初808号刑事判决书，判决：一、被告人李×犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押伪造的“北京市公安局大兴分局黄村派出所”印章一枚，依法予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市大兴区人民法院根据李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 刘克河
代理审判员 刘万琨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑珅珅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终557号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，1980年10月31日出生。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李×犯伪造国家机关印章罪一案，于2016年7月20日作出（2016）京0115刑初808号刑事判决书，判决：一、被告人李×犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押伪造的“北京市公安局大兴分局黄村派出所”印章一枚，依法予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×书面申请撤回上诉。本院认为，北京市大兴区人民法院根据李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽娜审 判 员  刘克河代理审判员  刘万琨二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑珅珅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1409号
申请执行人朱广乐。
被执行人纪献意。
朱广乐与纪献意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人纪献意于本判决生效之日起10日内给付朱广乐货款人民币39463元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1117元（减半收取），朱广乐负担723元，由纪献意负担394元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人于可发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。2016年11月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人朱广乐于2016年11月20日签收了上述材料。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04892号
原告：王新言，男，汉族。
被告：邰连从，男，汉族。
被告：秦圣中，男，汉族，农民。
原告王新言与被告秦圣中、邰连从民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，分别于2014年8月19日和9月25日公开开庭进行了审理。原告王新言、邰连从到庭参加诉讼，被告秦圣中经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新言诉称：被告秦圣中在随被告邰连从施工宿州市轻工化学厂（以下简称轻化厂）宿舍楼时，被告秦圣中向原告借款人民币2500元用于工地支出，被告秦圣中经手购买炉渣灰，原告代支付炉渣灰款人民币306元，原告向被告催要借款支出交通费损失人民币80元，以上合计人民币2886元。被告秦圣中经被告邰连从同意向原告借款和要求原告代付购买炉渣灰款均用于被告邰连从承建的工程上。为此，请求法院判决被告邰连从、秦圣中偿还该借款和原告代垫付炉渣款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦圣中未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告邰连从辩称：被告秦圣中向原告借款和要求原告垫付炉渣款的事情，被告邰连从并不知情，原告要求被告邰连从偿还借款和垫付炉渣灰款无法律和事实依据，请求法院驳回原告对被告邰连从的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、被告秦圣中借条七张，证明被告秦圣中向原告借款用于原告与被告邰连从合伙承建的轻化厂宿舍楼工地的事实；2、证明一份，证明被告秦圣中经手购买炉渣灰四车，用于上述工地的事实；4、交通费发票一份，证明原告向被告邰连从催要借款和点付款，支出交通费用人民币80元的事实。
在诉讼中，被告邰连从中未向本院提交证据材料。
被告邰连从对原告提交的证据效力发表质证意见为：被告邰连从对原告提交的证据1、2均持有异议，认为被告秦圣中向原告借款和原告垫付炉渣灰款的事情均不知情。
被告秦圣中未有出庭对原告提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经过原告举证，被告邰连从质证，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的证据1、2分别能够证明被告秦圣中经手向原告借款，用于原告与被告邰连从雇佣的建筑工人伙食费用和被告秦圣中经手，由原告垫付款购买炉渣灰，用于原告与被告合伙承包的建筑工地的事实，该证据来源合法，但该为建筑工地支出形成的债务，属于原告与被告邰连从合伙期间的共同债务，由于原告与被告邰连从未有对合伙债务予以清算，确定各自应承担的债务份额，为此，原告提交的证据1、2不能证明被告邰连从应承担合伙债务的具体份额的效力，本院不予以认定。由于原告未有提供其他证据与交通费发票相互佐证，系催要欠款产生交通费用损失的事实，为此，对原告提交的证据3的证明效力，本院不予以认定。
本案争议焦点：1、被告秦圣中与原告、被告邰连从是否存在雇佣关系；2、被告秦圣中向原告借款的用途和经手购买炉渣灰的行为，是否为履行雇佣职务行为，被告邰连从应否对合伙产生的全部债务承担清偿责任。
经过原告举证，被告邰连从质证，本院对原告提交的证据效力的认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：朱玉昌承包轻化厂宿舍楼建筑工程，1993年3月，朱玉昌将轻化厂宿舍楼建筑工程转包给原告与被告邰连从合伙承包建设，当时由原告负责建筑工程施工、管理等事宜。被告秦圣中系原告与被告邰连从雇佣的工地施工人员。被告秦圣中受原告与被告邰连从的指派分别于1993年10月9日，11月3日、11月7日、11月13日、11月17日、12月14日向原告借款用于原告与被告邰连从合伙承包的建筑工地工人伙食支出，并由被告秦圣中向原告书写借条（内容详见借条）予以佐证借款的事实。为原告与被告邰连从合伙建筑工地施工，1993年12月9日，被告秦圣中为履行雇佣职务，经手购买炉渣灰四车，每车炉渣灰人民币60元，合计人民币240元和中午装车人员吃饭花去人民币103元，合计人民币306元，由被告秦圣中和原告共同在购买建筑材料证明上签名确认从原告处支取款项，用于支付购买该四车炉渣灰款。在原告与被告邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼期间，原告与被告邰连从为处理合伙事宜发生纠纷，1993年12月24日，原告与被告邰连从解除合伙关系后，双方并未有对合伙期间的财产和债权债务等合伙事项予以清算处理，亦未明确各自对合伙期间产生的债务，各自应承担合伙债务具体的份额情况下，原告要求被告秦圣中、邰连从支付全部合伙债务无果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告秦圣中、邰连从连带清偿合伙债务人民币2886元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼期间，雇员被告秦圣中履行雇佣职务期间，经手从原告处支取款项购买建筑材料和向原告借款支付工人伙食费用所产生的债务，不属于被告秦圣中个人债务，应为原告与被告邰连从合伙期间的产生债务，应由原告与被告邰连从共同承担，为此，原告要求被告秦圣中承担清偿责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告与被告邰连从散伙后，应对合伙财产、债权债务等合伙事项予以清算，确定各自应承担的债务份额后，原告对于其多承担部分的债务，方可向被告邰连从行使请求权利，在清算前，无法确定原告与被告邰连从各自承担债务的份额，且原告未有向本院提交证据予以佐证其承担超出合伙债务的具体数额，为此，原告要求被告邰连从承担全部合伙债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新言对被告秦圣中、邰连从的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王新言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸ
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执507号
申请执行人：陈帮久，男，1975年9月20日，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
被执行人：谢意，男，1981年11月26日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黄艳妮，女，1983年2月27日出生，汉族，住贺州市
申请执行人陈帮久与被行人执谢意、黄艳妮关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初2380号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执507号申请执行人：陈帮久，男，1975年9月20日，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。被执行人：谢意，男，1981年11月26日出生，汉族，住贺州市。被执行人：黄艳妮，女，1983年2月27日出生，汉族，住贺州市申请执行人陈帮久与被行人执谢意、黄艳妮关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初2380号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十七日书记员 虞始诚
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执2号
申请执行人：谯松，男，生于1979年12月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：廖海军，男，生于1978年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王阿丽，女，生于1982年10月11日，汉族，住四川省宣汉县
本院在执行申请执行人谯松与被执行人廖海军、王阿丽买卖合同纠纷一案中查明，被执行人廖海军、王阿丽暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张义海
审判员 吴 志
审判员 王体春
二〇一七年五月三日
书记员 刘仕和
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2419号
上诉人（原审被告）宋某，男，1954年6月2日出生，汉族，系巴林右旗聚源运输有限责任公司的经理。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1962年2月6日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）巴林右旗聚源运输有限责任公司，住所地：巴林右旗大板镇一区查干沐沦街西段南侧。
法定代表人宋某，系经理。
上诉人宋某因与被上诉人赵某、巴林右旗聚源运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由巴林右旗聚源运输有限责任公司承担偿还责任。事实与理由：宋某以巴林右旗聚源运输有限责任公司法定代表人身份代表巴林右旗聚源运输有限责任公司向赵某借款，加盖巴林右旗聚源运输有限责任公司公章的行为表明巴林右旗聚源运输有限责任公司是借款合同的一方主体，一审判决宋某承担清偿责任错误。另宋某已用大厅抵顶了借款，在顶账结息的当天，赵某提出60万本金不是自己的，亲友的，需借用原始借条为他们结算利息，由于其与赵某是多年的朋友关系，相信了赵某，将借据复印后将原件给了赵某，赵某拿走了原始借条，现又诉至法院。
赵某答辩服判。
巴林右旗聚源运输有限责任公司答辩称，公司借款属实。
赵某向一审法院起诉请求：宋某于2015年10月12日从其处借款人民币141000元，口头约定欠款按照0.02元支付利息，并且为其出具借据一枚，由巴林右旗聚源运输有限责任公司加盖公章。后来，宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司拒不还款，故诉至法院，要求宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司偿还141000元及利息并承担本案的诉讼费用。之前的庭审是与本案无关，那是关于过户的，141000元与调解过户大厅的事无关。
宋某一审辩称，赵某起诉的141000元，宋某已用大厅抵偿。自2004年9月10日至2015年10月12日，其先后四次从赵某处借款601000元，2015年10月赵某提出购买宋某73.5平米的大厅，抵顶借款及利息。当时赵某起草打印了房屋买卖合同，经过协商同意，以每平米9500元的价格，将大厅顶给了赵某。经过算账，当时本金为601000万元，利息为99266.50元，合计700266.50元。大厅73.5平米×9500/平米价格为698250元，由于当时宋某未将出租的大厅收回，租期为2015年10月29日到期，当时在2015年10月15日算的账。当时按赵某的要求把合同（买卖）日期写了2015年9月29日，所以将70万元的收据写成了2015年10月1日，2015年10月29日租期期满后，房子交予赵某。在顶账结息的当天，赵某提出60万本金不是自己的，亲友的，需借用原始借条为他们结算利息，由于其与赵某是多年的朋友关系，相信了赵某，将4枚借据复印后将原件给了赵某，赵某拿走了原始借条，不归还，又起诉宋某不给其办理大厅过户手续。2016年7月4日，赵某在法院起诉后，要求宋某为其办理抵账的大厅办理过户。宋某当庭答辩，并提出要为赵某办理过户，但要求将60万元的欠条的原件退还。在庭上宋某提交了今天庭审的141000元的借据的复印件及其余复印件，虽然提出反驳意见但能看出了大厅费以原来借款的本金抵顶的事实。同时赵某提交法庭的由宋某出具的收据上内容为，今收到赵某交来用房顶借款70万元，金额70万元，2015年10月将房交于赵某。综上，赵某起诉的141000元债权已由大厅抵顶，双方已不存在借贷关系，请求法院依法驳回赵某的诉讼请求。
巴林右旗聚源运输有限责任公司一审时的答辩意见与宋某的答辩意见一致。
一审法院认定事实：宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司于2015年10月12日从赵某处借款人民币141000元，并为赵某出具了借据一枚，并注明”借此款还新汽车站建设中用款”，并由宋某签字捺印，加盖巴林右旗聚源运输有限责任公司公章，借款至今未偿还。宋某系巴林右旗聚源运输有限责任公司的法定代表人。一审法院认为，双方之间的债权、债务关系明确，宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司应共同偿还赵某借款人民币141000元及利息。因双方未约定利息，视为不支付利息，宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司自赵某主张之日，即从2016年11月9日起支付逾期利息至借款还清为止。宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司抗辩称，该笔141000元包含在700000元中，且已用大厅抵顶，但赵某不认可，并在庭审中出具宋某在同日，即2015年10月12日书写的另一枚141000的借据复印件，内容为”已还本金用房顶76万元其余利息141000元”，称宋某当时先书写了该枚141000元的借据（赵某提交的借据复印件），后又重新出具本案141000元的借据（赵某提交的借据原件），宋某对此不予质证，在法庭向宋某发问时也回避不作回答，对此借据复印件无法作出解释，又未提交其他有效证据，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还赵某本金人民币141000元及利息（利息从2016年11月9日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止），宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司对上述给付款项互负连带清偿责任。
本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵某提供的借据有宋某签字捺印，并加盖巴林右旗聚源运输有限责任公司印章，能够证明宋某与巴林右旗聚源运输有限责任公司是共同借款人。宋某虽是巴林右旗聚源运输有限责任公司的法定代表人，但借据记载的内容不能体现宋某在借据上签字捺印系其作为巴林右旗聚源运输有限责任公司的法定代表人的职务行为，宋某亦未提供该笔借款进入巴林右旗聚源运输有限责任公司账户的证据，应承担举证不能的法律后果。宋某称其已用大厅抵顶借款，后赵某将原始借据拿回，但未提供有效证据予以证实。故一审判决认定宋某、巴林右旗聚源运输有限责任公司共同偿还涉案借款并无不当。
综上所述，宋某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元、邮寄送达费60元，合计3180元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1135号
原告唐宝清，男，1969年5月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘子金，男，1968年3月26日出生，汉族，湘潭县人。
本案在审理原告唐宝清诉被告刘子金健康权纠纷一案中，原告于2016年6月30日以原、被告双方已达成和解、被告刘子金已经履行赔偿为由向本院提出撤回对被告刘子金起诉的申请。
本院认为，原告唐宝清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐宝清撤回对被告刘子金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告唐宝清负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘美超
二〇一六年六月三十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执165号
申请执行人付钰洁，女，1991年4月19日出生，汉族，远安县人民医院护士，住远安县。
被执行人付泽福，男，1963年6月21日出生，汉族，远安县巨盟市场开发有限责任公司出纳，住远安县。
被执行人远安县巨盟市场开发有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道14-01号。统一社会信用代码91420525739136248J。
法定代表人叶孔泉，该公司总经理。
申请执行人付钰洁与被执行人付泽福、远安县巨盟市场开发有限责任公司赠予合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人付钰洁于2017年3月13日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人付泽福于2017年5月31日已向本院提起诉讼，请求人民法院确认申请执行人付钰洁与被执行人付泽福于2016年12月3日签订的协议书合法有效。因该诉讼的审理结果与本案执行有直接的利害关系，且申请执行人付钰洁于2017年6月14日也向本院提出申请，要求在诉讼期间对登记在付泽福名下远安县巨盟市场开发有限责任公司20.53%的股份予以冻结，2017年6月26日，本院已依法对该股份予以冻结，双方当事人均同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执165号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执165号之一
申请执行人付钰洁，女，1991年4月19日出生，汉族，远安县人民医院护士，住远安县。
被执行人付泽福，男，1963年6月21日出生，汉族，远安县巨盟市场开发有限责任公司出纳，住远安县。
被执行人远安县巨盟市场开发有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道14-01号。统一社会信用代码91420525739136248J。
法定代表人叶孔泉，该公司总经理。
申请执行人付钰洁与被执行人付泽福、远安县巨盟市场开发有限责任公司赠予合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付泽福、远安县巨盟市场开发有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付钰洁于2017年3月13日向法院申请执行。本院在执行中查明，被执行人付泽福于2017年5月31日已向本院提起诉讼，请求人民法院确认申请执行人付钰洁与被执行人付泽福于2016年12月3日签订的协议书合法有效。经审查，该诉讼的审理结果与本案执行有直接的利害关系，且申请执行人付钰洁于2017年6月14日也向本院提出申请，要求在诉讼期间对登记在付泽福名下远安县巨盟市场开发有限责任公司20.53%的股份予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在付泽福名下远安县巨盟市场开发有限责任公司20.53%的股份予以冻结。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱振宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 高京汉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1369号
申请执行人董某某，男，1952年7月19日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行董贵林与丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人董贵林自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1225刑初70号
公诉机关明水县人民检察院
被告人万某某，男，1974年12月10日出生，满族，出生地黑龙江省绥化市明水县，高中文化。因本案于2018年7月26日被明水县公安局刑事拘留,同年8月1日被明水县人民法院取保候审，后于8月1日被明水县公安局行政拘留，现羁押于望奎县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年7月26日受理后，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控，2018年7月25日16时许，在明水镇美丽村村道与明三线交叉路口处，明水县公安局交通警察大队民警在执勤中，查获被告人万某某酒后驾驶×××号捷达轿车，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验，检验结果为被告人万某某血样中乙醇含量为103mg100ml，属危险驾驶。
被告人万某某被执勤交警当场抓获到案。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人万某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2018年7月25日16时许，在明水镇美丽村村道与明三线交叉路口处，明水县公安局交通警察大队民警在执勤中，查获被告人万某某酒后驾驶×××号捷达轿车，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验，检验结果为被告人万某某血样中乙醇含量为103mg100ml，属危险驾驶。
被告人万某某被执勤交警当场抓获到案。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人万某某的供述；2、被告人万某某户籍证明；3、机动车登记表；4、到案经过；5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心乙醇含量检验报告；6、驾驶人信息查询结果单。
本院认为，被告人万某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。被告人此次犯罪系初犯，且没有造成严重后果，鉴于被告人供认全部犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张轶峰
二〇一八年八月八日
书记员 徐煦程
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1787号
申请执行人陈玉峰。
被执行人威海市三轩机械设备制造有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2016）第146号仲裁调解书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人设备进行处置，因处置该设备周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、威环劳人仲案字（2016）第146号仲裁调解书中止执行。
二、（2016）鲁1002执1785-1789号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈九利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终766号
上诉人（原审被告）：王玲玲。
被上诉人（原审原告）：闻武。
上诉人王玲玲不服宁波市江东区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0204民初4963号之一民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地位于宁波市鄞州区，且涉案借款款项交付地亦为宁波市鄞州区，即本案被告住所地与合同履行地均在宁波市鄞州区，故本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人闻武未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人返还借款本金、支付违约金，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市江东区聚金家园4幢16号501室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月七日
代书 记员 卢秧淑
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执200号
申请执行人：张代文，男，汉族，生于1969年7月16日，住乐山市沐川县沐溪镇。
被执行人：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，住乐山市沐川县沐溪镇。
被执行人：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住乐山市沐川县沐溪镇。
被执行人：易富华，男，汉族，生于1963年6月17日，住乐山市沐川县沐溪镇。
申请执行人张代文依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2017）川1129民初218号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人冉启林、陆光华、易富华给付申请人劳务款21061.00元。
本院在执行申请执行人张代文与被执行人冉启林、陆光华、易富华劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方于2017年9月11日达成和解协议：被执行人于2018年2月14日之前一次性支付申请人案款21061.00元。申请人于2017年9月11日向本院申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2017）川1129民初218号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年九月十八日
书记员 高 枫
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执200号申请执行人：张代文，男，汉族，生于1969年7月16日，住乐山市沐川县沐溪镇。被执行人：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，住乐山市沐川县沐溪镇。被执行人：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住乐山市沐川县沐溪镇。被执行人：易富华，男，汉族，生于1963年6月17日，住乐山市沐川县沐溪镇。申请执行人张代文依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2017）川1129民初218号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人冉启林、陆光华、易富华给付申请人劳务款21061.00元。本院在执行申请执行人张代文与被执行人冉启林、陆光华、易富华劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方于2017年9月11日达成和解协议：被执行人于2018年2月14日之前一次性支付申请人案款21061.00元。申请人于2017年9月11日向本院申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2017）川1129民初218号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年九月十八日书记员  高 枫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3132号
申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号，组织机构代码:55860010-1。
负责人：赵洁平，该分行行长。
被执行人黄丽红，女，1975年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人黄丽红申请实现担保物权纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）台椒商特字第10号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行于2015年10月19日向本院申请强制执行要求被执行人黄丽红还借款本金1197464.16元及利息，律师代理费29000元、申请费7948元、保全费5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄丽红所有的坐落在台州市椒江区环翠名苑10幢一单元601室的房产腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年10月19日通知申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人黄丽红的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人黄丽红的财产目前一时难以处置且无可供其他执行财产，终结本次执行程序符合规定，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3132号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 尹仁波
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执328号
申请执行人常山县住房和城乡规划建设局
被执行人宁军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00015号，依法向被执行人宁军华发出执行通知书，责令被执行人宁军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁军华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁军华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3175.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月一日
书记员 郑岚岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2890号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司。
法定代表人：周冀。
委托代理人：梅钰。
被告：德清县新安镇金港湾生态养殖场。
经营者：沈晓慧。
被告：沈晓慧。
被告：金峰。
原告浙江中新力合担保服务有限公司诉被告德清县新安镇金港湾生态养殖场（以下简称金港湾养殖场）、沈晓慧、金峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅钰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告金港湾养殖场与中国银行股份有限公司德清支行（以下简称中行德清支行）签订《流动资金借款合同》（编号：德清2014人借186），借款金额为335000元，借款期限为6个月，即从2014年12月23日至2015年6月22日止。原告为上述借款提供连带责任保证担保。被告沈晓慧、金峰向原告提供连带责任保证反担保。由于被告金港湾养殖场未能按约偿还上述借款，中行德清支行于2015年8月6日通知原告履行保证责任。原告于当日代偿借款本金及利息合计319166.87元。故诉请判令：1、被告金港湾养殖场向原告归还代偿款319166.87元，资金占用费2553.33元（暂计至2015年8月13日，后按照代偿款项日0.1%的标准支付至清偿之日止），共暂计321720.2元；2、被告沈晓慧、金峰为被告金港湾养殖场以上债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》（编号：德清2014人借186）
2、借款借据（复印件）
证据1、2共同证明被告金港湾养殖场向中行德清支行借款335000元；
3、《同意担保函》（编号：SYTB114-02-094）；
4、《担保服务合同》（编号：SYTB114-02-02022）；
证据3、4共同证明原告为被告金港湾养殖场债务提供连带保证担保；
5、《保证反担保合同》（编号：SYTB114-02-02022-A），证明被告沈晓慧、金峰向原告提供连带责任保证反担保；
6、扣划保证金通知书；
7、代偿凭证；
证据6、7共同证明原告为被告金港湾养殖场代偿了借款本金及利息共计319166.87元。
三被告均未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据形式、来源符合法律规定，与本案相关，本院均予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月23日，被告金港湾养殖场作为借款人与中行德清支行签订《流动资金借款合同》（编号：德清2014人借186）一份，约定借款金额为335000元，借款期限为6个月，即从2014年12月23日至2015年6月22日止；借款用途为购买饲料；借款利率为固定利率，年利率7%；按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；逾期还款的按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为浮动利率，在基础利率水平上加收50%，浮动期间为6个月，基础利率为每个浮动期间，中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%。同日，被告金港湾养殖场与原告签订《担保服务合同》一份，约定原告同意为上述借款提供连带保证担保，并约定若被告金港湾养殖场未能清除代偿款的，应自原告代偿之日起按照代偿款0.1%／天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款止；同时，被告金港湾养殖场还应承担律师费、诉讼费等其他实现债权的费用。同日，原告向中行德清支行出具《同意担保函》，自愿为被告金港湾养殖场的借款提供连带保证担保，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告沈晓慧、金峰与原告签订《保证反担保合同》，就原告为被告金港湾养殖场的债务提供保证担保所享有的债权提供连带保证反担保，担保范围包括原告向中行德清支行支付的代偿款和其他应付款项，其他应付款项包括被告金港湾养殖场应支付的代偿款占用费、违约金、原告为实现债权支出的合理费用和其他应付款项；保证期间为原告向中行德清支行支付最后一笔代偿款之次日起两年。
上述合同签订后，中行德清支行依约发放了贷款。借款到期后，被告金港湾养殖场未按约归还借款及支付利息。中行德清支行于2015年8月6日要求原告代偿借款本金及利息319166.87元，当日原告即代偿了上述款项。
现因各被告未按约归还原告代偿款项及资金占用费，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告金港湾养殖场向中行德清支行的借款提供担保，并履行了担保义务，为被告金港湾养殖场代偿了319166.87元，对该代偿款项，原告有权向被告金港湾养殖场追偿。故原告诉请被告金港湾养殖场归还代偿款319166.87元，本院予以支持。被告金港湾养殖场未按合同约定按时归还代偿款项，已构成违约，应按约承担相应的违约责任，但《担保服务合同》中约定的占用费收取标准为代偿款项0.1％／天，明显过高，本院依法将该收取标准调整为银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍，自代偿之日即2014年8月6日暂计算至2015年8月13日期间的资金占用费为1390元。被告沈晓慧、金峰作为连带保证人自愿为《保证反担保合同》项下的债务提供连带保证反担保，在被告金港湾养殖场未归还原告代偿款及支付资金占用费的情况下，原告有权要求上述保证人承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德清县新安镇金港湾生态养殖场于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款319166.87元，并支付资金占用费1390元（暂计算至2015年8月13日，自2015年8月14日起至款项清偿之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍为标准另行计付）。
二、沈晓慧、金峰对德清县新安镇金港湾生态养殖场的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3063元，财产保全申请费2129元，共计5192元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担19元，德清县新安镇金港湾生态养殖场、沈晓慧、金峰负担5173元。其中，德清县新安镇金港湾生态养殖场、沈晓慧、金峰负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陆燕萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5572号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告张永安，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省宁陵县。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张永安金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙雪敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2956号
原告：李建雨，男，1985年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：俞林江，男，1987年1月1日出生，汉族，住乐清市。
原告李建雨与被告俞林江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李建雨到庭参加诉讼；被告俞林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建雨向本院提出诉讼请求：1、被告俞林江立即偿付原告借款本金16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月10日，被告俞林江因资金短缺向原告借款20000元，约定月利息为2%，被告俞林江在借条上亲笔签字捺印。
被告俞林江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告俞林江向原告借款20000元，由被告在一份借条上签字捺印后交原告收存，未明确约定利息和还款期限，在出借时，原告预先扣除了500元当做利息。后被告陆续支付了4000元以及按月利率2.5%标准支付了2个月的利息1000元，之后被告再未偿付。
本院认为，原告李建雨所主张借款的事实，因被告俞林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。因原、被告未明确约定借款利息，故被告偿还的利息1000元以及原告预先扣除的500元的利息应折抵本金，故被告尚欠借款本金为14500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林江应偿还原告李建雨借款本金14500元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告李建雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李建雨负担18.5元，被告俞林江负担81.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月十六日
代书记员 许雅群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初579号
原告：朱月祥。
委托诉讼代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：宋永东。
被告潘海银。
原告朱月祥与被告宋永东、潘海银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱月祥的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告宋永东、潘海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月祥向本院提出的诉讼请求为:1、判令两被告共同偿还借款20000元（利息从2017年1月20日至履行完毕之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2013年7月6日,被告因经营需要向我借款20000元,经我多次催要一直拖允，至今未还。
被告宋永东、潘海银未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日,被告宋永东、潘海银向原告朱月祥出具借条1张,载明:“借到朱月祥人民币贰万元整（￥20000）”。借款后，两被告没有归还借款。原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，因两被告未送达，本院依法采用公告送达方式，原告朱月祥因此支付260元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋永东、潘海银向原告朱月祥借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和公告费，因双方在借条上没有明确约定，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息，因原告实际支出公告费260元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋永东、潘海银应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱月祥支付借款人民币20000元，并承担利息（自2017年1月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息），以及公告费260元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元（原告预交150元），由被告宋永东、潘海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4209号
原告董华军。
委托代理人吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人董文。
被告四川省第七建筑工程公司。
法定代表人汪涛。
本院在审理原告董华军与被告四川省第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告董华军于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董华军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董华军撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘斌冰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路*号。组织机构代码67619105-4。
法定代表人：朱伟，该行行长。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：徐雪平，男，1986年12月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐凌芳，女，1986年6月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：孙生华，男，1968年11月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：张玉明，男，1968年1月18日出生，汉族，住海盐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告徐雪平、徐凌芳、孙生华、张玉明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐雪平、徐凌芳立即归还借款本金100000元及支付相应的利息（利息从2016年3月19日支付到借款本息清偿完毕为止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费7000元，两项合计107000元；2、被告孙生华、张玉明对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告徐雪平、徐凌芳、孙生华、张玉明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告均未答辩，下列情况依据原告提交证据及陈述查明：
一、小额贷款借款合同签订时间及合同编号：2015年5月18日，3399980Q115059530631。
二、借款额度：100000元。
三、借款期限：自2015年5月18日至2016年5月18日；
四、借款用途：生产经营。
五、借款人：徐雪平、徐凌芳。
六、借款利率：固定利率，年利率12%；
七、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还；
八、担保方式：由被告孙生华、张玉明分别提供连带责任保证；保证合同号分别为3399980Q615052926794、3399980Q615052926830；
九、违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
十、小额贷款保证合同签订时间及合同编号：2015年5月18日，3399980Q615052926794、3399980Q615052926830；
十一、保证担保方式：连带责任保证；
十二、保证担保范围：借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；
十三、借款发放时间：2015年5月18日，到期日为2016年5月18日；
十四、借款利率：正常利率为年利率12%；逾期利率为年利率15.6%；
十五、存在的违约行为：利息付至2016年3月19日，尚欠本金100000元；
十六、实现债权费用情况：原告为实现债权支付律师代理费7000元。
裁决结果
本院认为，原告与四被告之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告徐雪平、徐凌芳发放借款后，被告徐雪平、徐凌芳应按约履行义务，但被告徐雪平、徐凌芳未按约定还本付息，被告孙生华、张玉明也未履行保证责任，故四被告是引起本案纠纷的责任者，被告徐雪平、徐凌芳应当承担向原告还本付息的民事责任，被告孙生华、张玉明也应当对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费7000元，符合合同约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪平、徐凌芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息及罚息（以后利息、逾期利息及罚息按合同约定利率，自2016年3月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止），上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐雪平、徐凌芳偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行为实现债权支付的律师代理费7000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告孙生华、张玉明对被告徐雪平、徐凌芳上述第一、二项付款义务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，财产保全费1105元，合计3545元，由被告徐雪平、徐凌芳、孙生华、张玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 元
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保32号
申请人：徐启威，男，汉族，1965年10月27日生，住青岛市崂山区。
委托代理人：展凌，山东融实律师事务所律师。
被申请人：吴旭锋，男，汉族，1970年8月9日生，住青岛市崂山区。
申请人徐启威于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴旭锋银行存款人民币400万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人徐启威提出诉前财产保全的原因成立，且已向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴旭锋银行存款人民币400万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 董颖佳
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初116号
原告:柞水县小河口加油站。
负责人：杨嘉庆，经理。
委托诉讼代理人：陈华礼，加油站站长。
被告：邓谋均，男。
被告：文正勇，男。
原告柞水县小河口加油站与被告邓谋均、文正勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柞水县小河口加油站的负责人杨嘉庆及委托诉讼代理人陈华礼到庭参加了诉讼，被告邓谋均、文正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柞水县小河口加油站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠油款48115元；2、判令两被告向原告支付所欠油款的利息(利率按日万分之五计算，自2017年5月11日起至实际支付之日止)；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月初，被告文正勇联系原告，告知原告他们经营位于柞水县瓦房口镇老庄村沙场，需在原告处经常加油，后期一月一结，不会存在任何问题。原告也同意两被告的方案，即先行供油，后期收费，届时按照欠条每月结算。原告依约供油，但后期截止2017年4月12日，两被告均以各种理由拖欠原告油款，经原告多次催要后，被告邓谋均于2017年5月11日向原告出具欠条一份，显示2017年2月12日至2017年4月12日共计欠原告油款48115元。但后期经原告多次催要下，被告文正勇于2017年12月19日与原告达成协议，被告文正勇同意于2017年12月25日支付所欠油款，并承诺可用其水洗砂抵款。但截止2017年12月25日，两被告又再次失约，所欠油款仍未支付。
被告邓谋均、文正勇未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、被告邓谋均于2017年5月11日向原告出具欠条一份，用于证明2017年2月12日至2017年4月12日共计欠原告油款48115元款；2、被告文正勇于2017年12月19日与原告签订的协议书，用于证明被告文正勇同意于2017年12月25日支付所欠油款，并承诺可用其水洗砂抵款。被告邓谋均、文正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月初，被告文正勇、邓谋均与原告达成协议，由原告为二被告经营的位于柞水县瓦房口镇老庄村的沙场供应柴油，先行供油，后期收费，届时按照欠条每月结算。原告依约供油，但后期二被告均以各种理由拖欠原告油款，经原告多次催要后，被告邓谋均于2017年5月11日向原告出具欠条一份，确认自2017年2月12日至2017年4月12日共计欠原告柴油款48115元。后经原告多次催要，被告文正勇于2017年12月19日与原告达成协议，被告文正勇同意于2017年12月25日支付所欠油款48115元，并承诺可用其水洗砂抵款。但二被告逾期仍未履约，经原告多次催要至今未付。
本院认为，原、被告达成的柴油销售协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务，原告柞水县小河口加油站已按约定向被告文正勇、邓谋均供应了柴油，二被告理应按约定期限履行付款义务，但二被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告文正勇、邓谋均支付油款48115元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按被告文正勇于2017年12月19日与原告达成协议所约定付款期限的次日即2017年12月26日起计算。被告邓谋均、文正勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓谋均、文正勇于本判决生效之日起十日内向原告柞水县小河口加油站支付油款48115元及逾期付款利息(利率按日万分之五计算，自2017年12月26日起至清偿之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邓谋均、文正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘惠春
审 判 员 程 仲
人民陪审员 胡增明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 柯 璐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00325号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人沈某，男，1986年12月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，捕前住神木县神木镇，神木“汇达商务宾馆”工作人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月24日被拘留，2013年4月9日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第201号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、郭鹏出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人惠晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日20时许，被告人沈某无证驾驶轻型皮卡车沿神木县锦界镇由东向西行至长城路中段时，将路边同向行驶的一步行人（身份不明）撞倒，致使其当场死亡。经交警大队认定，沈某应负此次事故的主要责任。事发后，被告人向公安机关报了警，并在现场等候抓捕。在被告人沈某被羁押期间，因死者无人认领，其家属及其雇主代沈某向殡仪馆交纳了24000元停尸费，并给交警队交了200000元赔偿款。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，交通事故现场勘查笔录、事故现场图，尸体检验报告，交通事故责任认定书，常住人口信息、机动车辆信息，交款凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无证驾驶机动车上路行驶中，未能保持安全车速，致事故发生，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人沈某主动报案，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻减轻处罚之情节，同时考虑其家属及雇主主动向有关部门缴纳了一定赔偿款，故根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人沈某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 进
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初300号
原告：宁波市逾辉消防工程有限公司（统一社会信用代码：913302013090040268），住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区12幢51号（17-2）。
法定代表人：俞辉，该公司总经理。
被告：南京金澍唯超市有限公司（统一社会信用代码：91320104MA1MUUQN8A），住所地江苏省南京市秦淮区白下路128号一楼。
法定代表人：白庚瓒。
原告宁波市逾辉消防工程有限公司（以下简称“逾辉公司”）与被告南京金澍唯超市有限公司（以下简称“金澍唯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告逾辉公司的法定代表人俞辉到庭参加诉讼，被告金澍唯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逾辉公司向本院提出诉讼请求：要求被告金澍唯公司支付工程款57250元及违约金16900元。事实和理由：原、被告于2017年9月19日、27日分别签订消防改造工程合同、消防安装合同各一份，造价分别为75000元、9500元。至2018年1月1日，原告已完成合同约定的所有内容，但被告拒不支付剩余工程款57250元。2018年1月14日，原告再次去被告公司催讨工程款，被告公司已停业，原告无奈特提起诉讼。
原告逾辉公司围绕其诉讼请求向本院提供了消防改造工程合同及消防工程预算书、消防安装合同及消防工程预算书各一份，宁波市镇海消防大队消防安全检查公告二份，宁波银行客户业务回单二份及手机截屏一份，欲证明以上事实。
被告金澍唯公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
依据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年9月19日，原告逾辉公司与被告金澍唯公司签订消防改造工程合同一份，约定原告为座落于宁波市镇海区兆龙路990号的爱斯大厦联信万家超市进行消防改造、消防报验；开工日期：2017年9月19日，竣工日期：2017年11月8日；承包方式：包工包料；合同金额：75000元；付款方式：合同签订后3个工作日内支付总工程款的30%，本工程施工结束后3个工作日内支付总工程款的30%，本工程消防验收通过后3个工作日内支付总工程款的40%；违约责任：违约金标准为合同金额的20%。2017年9月27日，原、被告签订消防安装合同一份，约定原告为座落于宁波市镇海区兆龙路990号的爱斯大厦联信万家超市进行消防应急灯安装、消防疏散指示灯安装、灭火器购买；合同金额：9500元；付款方式：合同签订后2个工作日内支付总工程款的50%，本工程施工结束后2个工作日内支付总工程款的50%；违约责任：违约金标准为合同金额的20%。根据宁波市镇海消防大队的公众聚集场所投入使用、营业前申请消防安全检查公告，原告承建的被告消防工程经消防部门检查为合格，办结日期为2018年1月1日。被告金澍唯公司除于2017年10月13日支付原告22500元、4750元，合计27250元外，余款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案的被告未按约向原告支付工程款的行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付拖欠工程款并承担相应违约责任，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金澍唯超市有限公司支付原告宁波市逾辉消防工程有限公司工程款57250元，并偿付违约金16900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告南京金澍唯超市有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周素君
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一八年五月七日
代书 记员 孙玉蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1695号
罪犯程言军，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年9月13日作出(2013)甬北刑初字第406号刑事判决，以被告人程言军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程言军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程言军诈骗被害人人民币595491元未退缴；罚金人民币40000元，只缴纳人民币500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程言军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但巨额违法所得未退缴，罚金大部分未缴纳，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程言军暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1695号罪犯程言军，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2013年9月13日作出(2013)甬北刑初字第406号刑事判决，以被告人程言军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；违法所得继续予追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程言军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯程言军合同诈骗被害人人民币595491元未退赔；罚金人民币40000元，只缴纳人民币500元，尚有人民币39500元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯程言军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但未能主动退赃、罚金大部分未缴纳，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程言军暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一六年十月十八日书 记 员  王 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申397号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)鲁传勇，男，1982年2月23日生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局泗泾派出所，住所地上海市松江区。
法定代表人宋末华。
再审申请人鲁传勇因与被申请人上海市公安局松江分局泗泾派出所(以下简称泗泾派出所)要求确认行政行为违法并履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁传勇申请再审称，其租住地松江区泗泾镇西南名苑XXX号房屋被查封，但原房东强行收取房租，打砸物品，寻衅滋事，属于违法行为，是治安案件。民警出警却不采取任何措施，属不履行法定职责。原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年7月20日21时许，泗泾派出所接到鲁传勇报警称，其租住的泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋被砸。民警出警至现场，经了解为房屋租赁纠纷，鲁传勇等人租住的房屋已被上海市青浦区人民法院于2014年4月29日查封待拍卖。房屋所有人彭立东等人认为鲁传勇等人自2015年4月起即未交纳该房屋的租金，且一直租住在该房屋内会影响其房屋拍卖的价格，故在对其进行几次催告无效后，进入该房屋将属于自己的房屋设施拆除，以达到让鲁传勇搬离的目的。后出警民警将彭立东、鲁传勇等人带至派出所了解情况并进行调解。2015年7月24日21时左右，鲁传勇又报称李圣荣等人闯入松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号进行打砸。民警出警至现场后，因李圣荣等人已离开，后民警通知彭立东至泗泾派出所了解情况，但彭立东称其所拆除的物品为本人所有，且鲁传勇一直未支付房租，理应搬走，其目的也是为了让其搬离该房屋。泗泾派出所初步调查后认定，该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件。故泗泾派出所将该案件的性质告知了鲁传勇，泗泾派出所就该房屋租赁纠纷已组织双方当事人进行了调解，但因双方分歧较大，无法达成一致，告知鲁传勇与该房屋所有人的房屋租赁问题应通过司法途径解决。鲁传勇不服，诉至原审法院，请求确认泗泾派出所2015年7月20日对松江区泗泾镇西南名苑XXX号被打砸案件出警办案过程及处理结果违法，并判令泗泾派出所对鲁传勇的报警事项依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第七十七条、第七十八条、第九十一条等规定，公安机关具有维护治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责；公安机关对报案应当及时受理并进行登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。泗泾派出所依法具有对违反治安管理的行为作出警告、人民币五百元以下罚款的行政处罚职权。本案中，根据查明的事实，泗泾派出所接到鲁传勇报警后，依法进行了受理登记并开展了调查工作。经调查，认定该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件，并告知了鲁传勇。同时，泗泾派出所就该房屋租赁纠纷亦组织双方当事人进行了调解，但双方未达成一致。泗泾派出所的行为于法不悖，原判决判决驳回鲁传勇的诉讼请求并无不当。
另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。鲁传勇也未能提供证据证明审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊等行为。
综上所述，鲁传勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回鲁传勇的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)鲁传勇，男，1982年2月23日生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局泗泾派出所，住所地上海市松江区。法定代表人宋末华。再审申请人鲁传勇因与被申请人上海市公安局松江分局泗泾派出所(以下简称泗泾派出所)要求确认行政行为违法并履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁传勇申请再审称，其租住地松江区泗泾镇西南名苑XXX号房屋被查封，但原房东强行收取房租，打砸物品，寻衅滋事，属于违法行为，是治安案件。民警出警却不采取任何措施，属不履行法定职责。原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年7月20日21时许，泗泾派出所接到鲁传勇报警称，其租住的泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋被砸。民警出警至现场，经了解为房屋租赁纠纷，鲁传勇等人租住的房屋已被上海市青浦区人民法院于2014年4月29日查封待拍卖。房屋所有人彭立东等人认为鲁传勇等人自2015年4月起即未交纳该房屋的租金，且一直租住在该房屋内会影响其房屋拍卖的价格，故在对其进行几次催告无效后，进入该房屋将属于自己的房屋设施拆除，以达到让鲁传勇搬离的目的。后出警民警将彭立东、鲁传勇等人带至派出所了解情况并进行调解。2015年7月24日21时左右，鲁传勇又报称李圣荣等人闯入松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号进行打砸。民警出警至现场后，因李圣荣等人已离开，后民警通知彭立东至泗泾派出所了解情况，但彭立东称其所拆除的物品为本人所有，且鲁传勇一直未支付房租，理应搬走，其目的也是为了让其搬离该房屋。泗泾派出所初步调查后认定，该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件。故泗泾派出所将该案件的性质告知了鲁传勇，泗泾派出所就该房屋租赁纠纷已组织双方当事人进行了调解，但因双方分歧较大，无法达成一致，告知鲁传勇与该房屋所有人的房屋租赁问题应通过司法途径解决。鲁传勇不服，诉至原审法院，请求确认泗泾派出所2015年7月20日对松江区泗泾镇西南名苑XXX号被打砸案件出警办案过程及处理结果违法，并判令泗泾派出所对鲁传勇的报警事项依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第七十七条、第七十八条、第九十一条等规定，公安机关具有维护治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责；公安机关对报案应当及时受理并进行登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。泗泾派出所依法具有对违反治安管理的行为作出警告、人民币五百元以下罚款的行政处罚职权。本案中，根据查明的事实，泗泾派出所接到鲁传勇报警后，依法进行了受理登记并开展了调查工作。经调查，认定该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件，并告知了鲁传勇。同时，泗泾派出所就该房屋租赁纠纷亦组织双方当事人进行了调解，但双方未达成一致。泗泾派出所的行为于法不悖，原判决判决驳回鲁传勇的诉讼请求并无不当。另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。鲁传勇也未能提供证据证明审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊等行为。综上所述，鲁传勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回鲁传勇的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初164号
原告：聂建光，男，汉族，住沂南县。
被告：傅德州，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告聂建光与被告傅德州合伙协议纠纷一案中，因本案正在合伙清算，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左振奎
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓莉
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审107号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王新，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王新道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月12日作出编号为4113271002705535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月12日送达给被申请执行人王新。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月23日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002705535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 萌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1264号
被执行人：罗维仁，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化程度，住桓台县。
被执行人罗维仁罚金一案，本院（2014）桓刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓刑初字第81号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月十七日.
书记员 史 雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3468号
罪犯邓三元，男，1973年12月27日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月12日作出(2008)昆铁中刑初字第217号刑事判决，认定被告人邓三元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月4日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓三元准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月2日起至2020年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1700、1701号
申请执行人王亨，个体户。
申请执行人王瑞，个体户。
被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人王磊，总经理。
王亨、王瑞申请执行巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。
本院于2016年5月16日作出的（2014）临民保字第348号之二、349号之二民事裁定书，冻结了被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司的银行存款104000元（账号：06×××71），冻结了被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司的银行存款93000元（账号：06×××71），现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司在你行104000元存款的冻结。
二、解除被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司在你行93000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年六月十五日
书记员 郭宁洁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1588号
上诉人（一审原告）连维达，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（一审被告）林荣波，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（一审被告）林戬，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（一审第三人）连国镇，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人连维达因与被上诉人林荣波、林戬及第三人连国镇合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第560号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民法院审理查明，龙岩市新罗区东联高龄土精选厂成立于1992年，为股份合作制企业，公司原股东为连培源、连培华、连培兰。2005年5月，公司股东变更登记为连培源、连培华、连培南、连维达、连维特、连维志、连响、林白毅、林红毅、魏春姑。2008年7月28日，东联高岭土精选厂（甲方）与被告林荣波（乙方）、林戬和连国镇（乙方担保人）签订承包合同一份，约定东联高岭土精选厂由被告林荣波承包经营；承包期从2008年8月1日起至2013年7月30日止，承包金为每年30万元；其中乙方要把每年的承包金中取出10万元支付连维达；承包期间龙岩市高岭土公司供应给东联高岭土精选厂的指标矿由被告林荣波负担采购、调拨，东联高岭土精选厂不得干涉；厂内的两个机锤车间、水洗车间、一个压浆车间、原料库、成品库、浆池等生产用地、办公用地及化验室归被告林荣波使用；被告林荣波将精选厂有用的剩余物资全部盘下，并以现金形式支付东联高岭土精选厂；承包期间，东联精选厂的公章、财务章、财务科室由被告林荣波掌管；被告林荣波应于2008年10月1日向高岭土精选厂预付五万元作为预付第五年承包押金；连国镇、林戬为被告林荣波的担保人等。2010年8月1日，连国镇向原告连维达出具欠条一张，欠条内容为：“连维达机尾矿、原矿款、200目精矿款计人民币柒万陆仟元整.￥76000。此据欠款人：连国镇2010.8.1”。2014年4月15日，被告林荣波在该欠条复印件上注明：“该情况属实。经手林荣波2014.4.15”。2014年4月21日，原告以被告林荣波尚欠其承包款、物资折价款，被告林戬应承担保证责任为由，向原审法院提起民事诉讼。2014年10月29日，原告以双方欲协商解决纠纷为由，向原审法院撤回起诉。现原告诉请法院判决：被告林荣波向原告支付承包金500000元、物资折价款76000元，并支付从2014年4月21日起至款清之日止、按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、被告林戬对林荣波的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，龙岩市新罗区高岭土精选厂与被告林荣波、林戬签订承包合同，约定由林荣波承包龙岩市新罗区高岭土精选厂。在双方履行合同的过程中，向承包人主张支付承包费用的权利人为合同的缔约方即发包方龙岩市新罗区高岭土精选厂。承包合同中关于“乙方要把每年的承包金中取出10万元支付连维达”的约定系高岭土精选厂就承包金在股东内部进行分配的约定。原告不是承包合同的发包人，其就承包合同向承包人主张承包金及其他费用没事实和法律依据。综上，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，作出如下裁定：驳回原告连维达的起诉。
宣判后，原审原告连维达不服，向本院提出上诉。
上诉人连维达请求依法撤销（2015）龙新民字第560号民事裁定，发回龙岩市新罗区人民法院重新审理或依法裁决。主要理由：上诉人虽不是该承包合同的发包人，但该承包合同明确约定承包人要从每年的承包金中取出10万元支付给上诉人连维达，该约定实际上是发包人东联厂和承包人林荣波基于自由意志和真实意愿为上诉人连维达设定的权利，上诉人连维达基于该设权行为而取得了要求承包人向其支付承包金的权利，被上诉人林荣波应当向上诉人连维达履行该50万元债务，被上诉人林荣波不履行该项义务对上诉人连维达的权利造成侵害，因此上诉人在本案中具备诉讼主体资格。
被上诉人未提出答辩。
本院经审理认为，龙岩市新罗区高岭土精选厂与被上诉人林荣波、林戬签订承包合同，约定由林荣波承包龙岩市新罗区高岭土精选厂。上诉人连维达虽然不是承包合同的发包方，但合同中有约定“其中乙方要把每年的承包金中取出10万元支付连维达”，且上诉人连维达在承包合同上有签名。因此，该承包合同与上诉人连维达有利害关系，上诉人连维达基于合同的约定向承包人提出主张有合同和法律依据，人民法院对上诉人的诉请应当予以审理并依法裁判，原审以上诉人诉讼主体不适格为由驳回起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第560号民事裁定；
二、指令龙岩市新罗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 ：戴景彤
审 判 员 ：黄美华
代理审判员 ：陈煌华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韦 婷
附主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督139号
申请人：严爱平，女，1971年10月15日出生，汉族。
被申请人：邓福元，男，1973年4月26日出生，汉族。
申请人严爱平于2016年12月20日向本院申请支付令。申请人严爱平称，被申请人在被申请人处打工，申请人向被申请人交纳了押金500元，现被申请人拖欠申请人工资6917元未支付。现要求被申请人支付拖欠的劳务工资6917元及返还押金500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邓福元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严爱平劳务工资6917元及押金500元。
申请费17元，由被申请人邓福元负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘文轩
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2002）临罗刑自初字第50号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉，男，1961年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告人管炳川，男，1965年7月7日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现下落不明。
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉与被告人管炳川故意伤害一案过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉撤回起诉。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2002）临罗刑自初字第50号自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉，男，1961年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告人管炳川，男，1965年7月7日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现下落不明。本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉与被告人管炳川故意伤害一案过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪泉撤回起诉。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一八年三月二十二日书 记 员  王贝贝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10100号
原告：刘顺娣，女，1955年2月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：陈杏春，男，1966年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴桂芳，女，1968年12月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平（受两被告的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告刘顺娣与被告陈杏春、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺娣的委托代理人吕俊伟，被告陈杏春、吴桂芳的委托代理人吴解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺娣向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金120万元及到期约定利息8万元，并承担本金100万元自2016年5月5日起至实际给付之日止按年息15%、本金20万元自2016年6月25日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息。事实和理由：陈杏春因经营之需于2012年5月5日向刘顺娣借款100万元，约定年息15%。同年被告再次向原告借款40万元，在偿还20万元后于2013年6月25日重新出具借款20万元的借条并约定年息15%。借款后，被告对借款本金100万元支付三年约定的利息，借款本金20万元支付二年约定利息。后被告于2016年8月、9月先后二次共支付利息10万元，结欠到期利息8万元。该债务系被告夫妻共同债务，故诉至法院。
被告陈杏春、吴桂芳辩称：1、陈杏春只收到原告借款20万元，其中已经归还借款本金10万元，还欠原告本金10万元及约定的利息没有归还。2、对于原告诉称的借款100万元，该借款原告是直接借给许年良的，从原告提供的汇款凭证也可以看出。陈杏春只是出具了借条，实际该款全部是原告借给许年良的，与被告没有关系。
刘顺娣向本院提供了陈杏春出具的借条二张、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月5日，陈杏春向刘顺娣出具借条载明：今借刘顺娣100万元，年息15%。2013年6月25日，陈杏春又向刘顺娣出具借条载明：今借刘顺娣现金20万元，前面的一张40万作废，年息15%。
另查明，陈杏春、吴桂芳于1990年4月14日登记结婚。
双方存在的争议为：100万元借款是否是陈杏春向刘顺娣所借，被告于2016年分二次归还的10万元是还的本金还是利息。
关于争议事实，刘顺娣提供活期帐户明细查询单一份，明细单载有2012年5月5日刘顺娣转帐给许年良户65万元，同日现金支取35万元。刘顺娣陈述陈杏春去她家借款，说是一个亲戚要借钱，她说不认识陈杏春的亲戚，陈杏春说“我借的我还，原来你借给我钱，我利息也一直支付的，你总归放心我的”，所以她同意借款。她陪同陈杏春一起去银行，她把银行卡给陈杏春，陈杏春操作。2016年8、9月还的10万元是归还的2015年的利息，2014年的18万元利息是付清的。
两被告认为汇款情况恰恰证明款是借给许年良的，10万元是2016年8、9月还的，但归还的是本金。两被告陈述原告主动找陈杏春说其手里有余款，问陈杏春是否能联系有高点的利息可出借，陈杏春说其姑父许年良做工程的，该100万元借款是原告直接与许年良当面交接的，以前还的利息也都是许年良还的。100万的借条是应原告的要求写的，因为陈杏春不懂就写了。
本院认为，关于100万元借款，虽有65万元是汇至许年良帐户的，但借条系陈杏春向刘顺娣出具，此表明借贷关系是建立在刘顺娣与陈杏春之间的。刘顺娣与陈杏春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。120万元借款均约定年息15%，故2016年8、9月的10万元应认定归还的是借款利息。该借款发生在陈杏春与吴桂芳夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，应共同偿还。刘顺娣的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈杏春、吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘顺娣借款本金120万元及到期利息8万元，并承担本金100万元自2016年5月5日起、本金20万元自2016年6月25日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息。
如陈杏春、吴桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17700元，减半收取计8850元，由陈杏春、吴桂芳负担，该款已由刘顺娣垫付，陈杏春、吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘顺娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一六年十一月十七日
书记员 许文珏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1855号
原告：高延伟男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张荣才男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告高延伟与被告张荣才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延伟到庭参加诉讼。被告张荣才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元。事实和理由：张荣才于2016年6月两次向高延伟借款，第一次借款5000元，第二次又借款15000元，合计20000元，张荣才给高延伟出具借据一份。此后，高延伟找张荣才多次索要欠款，张荣才以种种理由推拖未还。
张荣才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无辩称。
本院经审理认定事实如下：张荣才于2016年6月28日在高延伟处借款15000元，双方签订协议一份，10日内还款，未约定利息。借款到期后，高延伟多次向张荣才索要，张荣才未履行还款义务。上述事实有高延伟当庭举示的借款协议书、证人李某的证人证言及高延伟当庭陈述可以认定。
本院认为，借款协议是认定高延伟与张荣才形成借贷关系的有效凭证，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张荣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为对诉讼权利的放弃。高延伟要求张荣才给付借款20000元的诉讼请求，因举示的证据及双方签订的协议为15000元，故对高延伟起诉的合理部分本院予以支持。
综上，高延伟的诉讼请求合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣才于判决生效之日偿还原告高延伟借款15000元；
二、驳回原告高延伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张荣才负担87.5元，原告高延伟负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 任雪巍