宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8078号
原告雒海文，男，1983年8月11日出生，汉族，个体从业人员�住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人严财昌、张琼尹，宁夏新中元律师事务所律师。
原告贺文乐，女，1985年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告岳小军，男，1974年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张龙频，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告雒海文与被告岳小军民间借贷纠纷一案，原告雒海文于2015年5月6日起诉至宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院，后被告以其住所地在银川市兴庆区银河一区1号楼4单元602室为由提出管辖权异议，该院审查后，于2015年9月2日依法作出（2015）石大民初字第1321号民事裁定，裁定该案移送本院审理。上述裁定生效后，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年11月19日将该案移送本院。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告雒海文及其委托代理人严财昌、张琼尹，被告岳小军及其委托代理人张龙频到庭参加诉讼。后因原告雒海文与贺文乐原系夫妻关系，虽然双方于2014年1月8日到民政部门协议离婚并办理离婚登记，但原告雒海文与被告之间的借贷行为发生于贺文乐与原告雒海文婚姻关系存续期间，且原告雒海文与被告均认可涉案借款系被告向贺文乐与原告雒海文所借，因此贺文乐系本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院依法通知贺文乐作为本案的原告参加诉讼。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序又于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告雒海文、贺文乐，被告岳小军及其委托代理人张龙频到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告雒海文、贺文乐，被告岳小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒海文、贺文乐诉称，二原告原系夫妻关系�双方于2014年1月8日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。被告以资金周转为由分别于2012年6月18日、2013年1月15日向二原告借款33万元、26万元，共计59万元，并分别于借款当日向原告雒海文出具了借条。后被告的妻子又向原告借款10000元，故原、被告于2013年12月24日针对上述三笔借款进行结算后，确认被告共欠原告借款60万元，为此被告向原告出具一张《欠条》。同时，双方约定借款月利率为3%。后被告以其名下的宁B×××××号途锐车抵顶借款30万元。现因上述剩余借款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款30万元，并支付利息101475元（自2013年1月25日计算至2015年11月19日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳小军辩称，一、原告诉请的借款金额与实际不符，被告尚欠原告借款应为89500元。被告与二原告原系朋友关系，因被告于2011年5月承包煤矿，后被告自2011年至2012年期间以资金周转为由多次向原告借款。其中2012年6月18日33万元借条形成过程如下：2011年8月份左右，被告向原告贺文乐借款20万元，后被告于2011年12月8日偿还原告贺文乐借款2万元。2012年1月份左右，原告委托被告去北京给原告购买一辆二手车，并通过银行转账方式给被告的个人账户转入175000元。因被告购车实际花费为215000元，故原告又给了被告4万元。之后被告又向原告借款5万元。2012年2月6日，被告偿还原告贺文乐借款20万元。2012年3月，被告将从北京以价款为215000元购买的路虎牌轿车交给原告雒海文，但原告雒海文一直未过户，其在使用几个月后又将车辆交还给了被告，后被告�将该车低价出售给他人。至此，被告应欠付原告借款本金为245000元，但原告于2012年6月18日要求被告针对上述借款出具借条时，以245000元为基数，按月利率3%计算为期11个月的利息共计85000元，再加上借款本金245000元，故被告于2012年6月18日出具了一张载明借款金额为33万元的借条。2013年1月15日的26万元借条形成过程如下：原告贺文乐分别于2012年8月、2012年10月14日给被告提供借款9万元、13万元，且该二笔借款均未约定利息，但原告雒海文于2013年1月15日要求被告针对该二笔借款出具借条时，按月利率3%计算了为期6个月的利息4万元，故被告于2013年1月15日出具了一张载明借款金额为26万元的借条。综上，截止2012年10月14日，被告实际欠付原告借款本金为465000元，且上述借款均未约定利息。2013年12月24日的欠条系被告在被原告雒海文的胁迫下出具的。当日早上，原告雒�文带着四个人到被告公司，当时被告和公司的司机及内勤在办公室打扫卫生，后原告雒海文等人把被告公司的其他二人全部赶出，并将被告控制起来，逼迫被告针对2012年6月18日载明借款金额为33万元的借条及2013年1月15日载明借款金额为26万元的借条再加上1万元的利息，向原告雒海文出具一张载明欠款金额为60万元的欠条，并要求被告写明自出具欠条之日起按照月利率3%计息。起初被告不同意，又因被告自2013年5月至2013年12月期间曾向原告偿还借款54000元，被告要求将该54000元从上述借款中予以扣除，但原告雒海文不同意。后双方僵持不下，因被告考虑其在被原告雒海文等人控制的情况下不出具欠条便无法脱身，故被告就按原告雒海文的意思出具了上述欠条。综上，2013年12月24日的欠条并非被告的真实意思表示，被告不认可欠付原告借款60万元，且原告对此也未提交�他证据予以证明。同时，被告自2013年5月至2015年8月期间向原告偿还借款本息共计269000元，并以其名下的宁B×××××号途锐车抵顶借款30万元，故被告尚欠原告借款89500元。若原告对上述债权债务形成的过程不予认可，其仅以被告于2013年12月24日出具的欠条主张权利，那么被告要求原告出具提供借款的银行转账凭证，并对被告自2011年至2012年期间通过银行转账方式偿还原告贺文乐的上述借款作出合理解释。另外，原告雒海文无权作为本案原告向被告主张权利，主张权利的主体应为贺文乐。因被告自2011年至2012年期间向原告雒海文借款时，原告雒海文与贺文乐系夫妻关系，而且涉案大部分借款均是由贺文乐向被告提供的，加之原告雒海文与贺文乐在2014年1月8日签订的《自愿离婚协议书》中已明确约定涉案债权归贺文乐享有，故原告雒海文无权作为本案原告向被告主张权利�请求法院依法驳回原告雒海文的诉讼请求。另外，因原告雒海文与贺文乐在离婚时，已明确约定涉案债权应由贺文乐主张，但原告雒海文伪造贺文乐已收到原告雒海文50万元的证据，将被告诉至法院，其行为已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，法院应当对原告雒海文处以罚款或者拘留。综上所述，请求法院依法查明案件事实，责令原告雒海文提交其向被告提供借款的其他证据，还原事实真相，作出公正的判决，以维护被告的合法权益。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，双方于2014年1月8日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。2012年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款33万元，并给原告雒海文出具一张《借条》，载明：“今借到雒海文现金叁拾叁万元整（￥330000元）。借款人：岳小军”。2013年1月15日，被告以上述理由又向原告借款26万元，并给原告雒海文出具一张《借条》，载明：“今借到雒海文现金贰拾陆万元整（￥260000元）。借款人：岳小军”。被告分别于2013年5月16日、2013年12月6日、2013年12月10日通过银行转账方式向原告贺文乐的账户转入10000元、2000元、2000元，并于2013年7月10日通过银行转账方式向原告雒海文的账户转入4万元。2013年12月24日，被告针对上述二笔借款又向原告出具了一张《欠条》，载明：“今贺文乐、雒海文三方协商核对，在2013年6月18日（注：实际日期为2012年6月18日，系笔误）和2013年1月15日所欠款陆拾万元整（￥600000），利息按三分计算，途锐车宁B×××××双方协商价值叁拾万元整（￥300000）顶账给雒海文等待过户，如果过不了户岳小军还钱收回此车，以上款项从2013年12月24日开始计划还款。欠款人：岳小军”。后被告于2014年11月13日以上述车辆抵顶上述借款30万元。因被告未向原告清偿剩余借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，虽被告辩称其于2013年12月24日出具欠条时，按照原告雒海文的要求在上述二笔借款的基础上计算了10000元的利息，并将该利息计入上述二笔借款本金后，出具了一张载明欠款金额为60万元的借条，但二原告与被告在2016年1月19日的庭审中均认可被告分别于2012年6月18日、2013年1月15日向二原告借款33万元、26万元，该二笔借款发生时双方均未约定还款期限及利息，且双方除该二笔借款外，再无其他债权债务关系，但二原告在2016年3月10日的询问笔录中陈述被告除向原告借�述二笔款项外，被告的妻子曾于2013年12月24日出具欠条前又向原告借款10000元，加上上述二笔借款，故被告于2013年12月24日出具了一张载明借款金额为60万元的欠条。另外，原告贺文乐自认被告分别于2014年1月16日、2014年6月27日、2015年2月13日、2015年8月11日通过银行转账方式给其账户转入2000元、1000元、2000元、4000元；原告雒海文自认被告分别于2014年1月16日、2014年6月18日、2014年11月13日、2014年12月15日、2015年2月13日通过银行转账方式给其账户转入5000元、5000元、30万元、1500元、1000元，二原告陈述上述款项具体偿还的2012年6月18日、2013年1月15日借款中的哪一笔及偿还的是借款本金还是支付的利息，均未约定，但被告自认上述款项中5000元以上系偿还的借款本金，5000元以下系支付的借款利息。对于被告分别于2011年12月8日、2012年2月16日向原告贺文乐的账户转入2万元、20万元，�告贺文乐于2016年3月31日的庭审中陈述上述二笔款项系原告贺文乐与被告涉案借款发生之前的其他业务往来，与本案无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、《自愿离婚协议书》，被告提供的《借条》、银行业务凭证及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，被告申请证人赵某、岳某出庭作证，欲证明2013年12月24日的欠条系被告在原告的胁迫下出具的，但原告对该二位证人的证言不予认可，且证人赵某系被告公司的员工，岳某系被告的堂弟，该二位证人与被告有一定的利害关系，加之被告也未提交其他证据证明其主张，故对二位证人的证言不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告岳小军向原告雒海文出具的《借条》、被告向二原告出具的《欠条》及原告与被告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。被告未向原告完全履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金及利息，虽被告辩称其于2013年12月24日针对2012年6月18日载明借款金额为33万元的借条及2013年1月15日的26万元载明借款金额为26万元的借款，并在该二笔借款的基础上计算10000元的利息再加上该二笔借款后向原告出具一张载明借款金额为60万元的欠条，且上述二张借条均系之前借款加上利息形成的，因原告对被告辩称的上述二笔借款的形成过程不认可，且二原告与被告在2016年1月19日的庭审中已认可除被告分别于上述日期向二原告借款33万元、26万元外，双方再无其他债权债务关系，同时双方亦认可上述二笔借款发生时均未约定借款期限及利息，加之原告在2016年3月10日的询问笔录中陈述被告除上述33万元借款、26万元借款外，被告妻子曾向其借款10000元，但被告对原告陈述的其妻子向原告借款的事实不予认可，且原告对其陈述的10000元借款也未提交证据证明，故本院确定二原告实际向被告提供的借款本金为59万元（2012年6月18日的借款33万元＋2013年1月15日的借款26万元﹦59万元）。结合原、被告于2016年1月19日的当庭陈述，本院确定被告分别于2013年5月16日、2013年12月6日、2013年12月10日给原告贺文乐账户转入的10000元、2000元、2000元及被告于2013年7月10日给原告雒海文账户转入的4万元均应为偿还的借款本金，但双方未就该四笔款项的抵充顺序进行约定，且因2012年6月18日借款先于2013�1月15日的借款发生，上述四笔款项均应优先抵偿2012年6月18日借款，故被告尚欠二原告2012年6月18日的剩余借款本金应为276000元（33万元－1万元－2000元－2000元－4万元﹦276000元）。综上，截至2013年12月24日被告尚欠原告上述二笔借款的本金为536000元（276000元＋26万元﹦536000元）。2013年12月24日，被告给原告出具的欠条系针对被告分别于2012年6月28日及2013年1月15日的借款而出具的，并约定借款月利率为3%，结合原告诉请的借款利息的截止时间，故本院确定上述536000元的借款利息的起止时间为2013年12月24日起至2015年11月19日。被告分别于2014年1月16日、2014年6月27日、2015年2月13日、2015年8月11日给原告贺文乐转款2000元、1000元、2000元、4000元；分别于2014年1月16日、2014年6月18日、2014年12月15日、2015年2月13日给原告雒海文转款5000元、5000元、1500元、1000元，并于2014年11月13日以其名�的宁B×××××号途锐车抵顶借款30万元，虽因双方约定的借款月利率为3%，但本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息，因该利息属于自然之债，当事人就这部分已经自愿履行完毕的，法院不予干预。对于已支付的借款利息低于年利率24%的，应以年利率24%计算，现因被告已支付的上述利息均低于年利率24%，故本院按年利率24%计算，截止至2015年11月19日被告尚欠原告借款本金为236000元，利息为151908.66元，共计387908.66元（计算明细附后）。被告辩称2013年12月24日的欠条系其在被告的胁迫下出具的，为此申请证人赵某、岳某出庭作证，但原告对此不予认可，且证人赵某系被告公司的员工，岳某系被告的堂弟，该二位证人在法律上具�一定的利害关系，加之被告也未提交其他证据予以证明，故对二位证人的证言不予采信，被告的该抗辩理由不能成立。至于被告提交的其于2011年12月8日、2012年2月16日通过银行转账方式转给原告贺文乐的2万元、20万元，因原告陈述该二笔款项系原告贺文乐与被告在上述借款发生之前的其他业务往来，与本案无关，且上述二笔款项的发生时间确系发生在本案借款之前，故对被告与上述日期给原告贺文乐转入上述二笔款项，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岳小军于本判决生效之日起十日内偿还原告雒海文、贺文乐借款236000元，利息151908.66元，共计387908.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，由原告雒海文、贺文乐负担247.42元，被告岳小军、负担7074.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴芙蓉
附1:截至2013年12月24日536000元借款利息的计算明细
[计算公式：本金×年利率×计息期间]单位：元
还款时间
本金
|
利息期间
|
年利率
|
应付利息
|
已付款项
|
尚欠利息
2014.1.16
|
536000元
|
2013.12.25-2014.1.16（22天）
|
24%
|
7753.64元
|
7000元（2000元﹢5000元，均为利息）
|
753.64元
2014.6.18
|
536000元
|
2014.1.17-2014.6.18（153天）
|
24%
|
53923.07元
|
5000元（利息）
|
49676.71元（48923.07元﹢753.64元）
2014.6.27
|
536000元
|
2014.6.19-2014.6.27（9天）
|
24%
|
3171.95元
|
1000元（利息）
|
51848.66元（2171.95元﹢49676.71元）
2014.11.13
|
536000元
|
2014.6.28-2014.11.13（139天）
|
24%
|
48988.93元
|
300000元（本金）
|
100837.59元（48988.93元﹢51848.66元）
2014.12.15
|
236000元
|
2014.11.14-2014.12.15（32天）
|
24%
|
4965.70元
|
1500元（利息）
|
104303.29元（3465.70元﹢100837.59元）
2015.2.13
|
236000元
|
2014.12.16-2015. 2.13（60天）
|
24%
|
9310.68元
|
1000元（利息）
|
112613.97元（8310.68元﹢104303.29元）
2015.8.11
|
236000元
|
2015.2.14-2015. 8.11（179天）
|
24%
|
27776.88元
|
4000元（利息）
|
136390.85元（23776.88元﹢112613.97元）
2015.11.19
|
236000元
|
2015.8.12-2015. 11.19（100天）
|
24%
|
15517.81元
|
—
|
151908.66元（15517.81元﹢136390.85元）
附2：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。