上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8731号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王立雄，该行行长。
委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蕾，上海市商海律师事务所律师。
被告：彭小龙，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：上海达龙投资控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭小龙。
被告：上海东博石材装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑新吹。
被告：上海品巨投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈会礼。
被告：陈淑钦，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：黄兆健(曾用名游瑞强)，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：林秀萍(曾用名林云妹)，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：彭小钦，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与彭小龙、上海达龙投资控股集团有限公司(以下简称达龙公司)、上海东博石材装饰工程有限公司(以下简称东博公司)、上海品巨投资管理有限公司(以下简称品巨公司)、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏蕾到庭参加诉讼。被告彭小龙、达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭小龙归还贷款本金2,231,691.51元；2.被告彭小龙支付自2015年6月21日起至2015年6月29日止的利息4,724.89元，支付自2015年6月30日起至2016年3月13日止的逾期利息210,330.55元，支付自2016年3月14日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金和期内利息之和2,236,416.40元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算)；3.被告彭小龙赔偿原告为实现债权所支付的律师费5,000元；4.被告达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦对彭小龙的上述还款义务承担连带清偿责任；5.本案被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉请2为彭小龙支付自2015年6月21日起至2015年6月29日止的利息4,724.89元，支付自2015年6月30日起至2015年8月20日止的逾期利息40,833.67元，支付自2015年8月21日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,236,416.40元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的贷款利率加收50%计算)；其余诉请不变。
事实和理由：2014年7月1日，被告彭小龙与原告签订了编号为085PXXXXXXXXXXXX的《个人贷款借款合同》。约定：彭小龙向原告借款225万元用于采购石材，贷款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，借款实际发放日和约定还款日以借款借据为准。本合同执行固定贷款利率，为月利率7‰。彭小龙选择本金到期一次性归还，利息按月收取，贷款结清时利随本清，结息日为每月的20日。若彭小龙未按约定期限归还借款，原告有权按有关规定对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整(重新定价)，逾期罚息利率随之调整。借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
同日，达龙公司、东博公司、品巨公司分别与原告签订了编号为085PXXXXXXXXXXXX3、085PXXXXXXXXXXXX2、085PXXXXXXXXXXXX1的《保证合同》各一份，三份《保证合同》均约定，为保证原告与彭小龙签订的主合同的履行，达龙公司、东博公司、品巨公司愿作为保证人向原告提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息(含复息、罚息)、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。承担保证责任的期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
同日，陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦分别向原告出具了《融资担保书》各一份，担保书均承诺，为保证原告与彭小龙签订的主合同的履行，陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦愿作为保证人向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围为融资金额225万元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款，借款借据编号为：085PXXXXXXXXXXXX001，金额225万元，到期日为2015年6月30日。但截至2016年3月13日止，彭小龙未按约完全履行还款义务，且达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦也未按约履行保证责任。
原告杭州银行上海分行提交以下证据：1.《个人贷款借款合同》，证明原告和彭小龙存在借款合同关系；2.《保证合同》三份，证明达龙公司、东博公司、品巨公司对主合同项下的全部债务承担连带保证责任；3.《担保核保书》三份，证明达龙公司、东博公司、品巨公司认可证据1和证据2的法律有效性，承担连带保证责任；4.《融资担保书》四份，证明陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦对主合同项下的全部债务承担连带保证责任；5.《结婚证》两份，证明彭小龙与陈淑钦，黄兆健与林秀萍之间的婚姻关系；6.《借款借据》、贷款发放补制回单，证明原告已按约向彭小龙放款；7.《自营贷款还款明细》，证明截至2016年3月13日，彭小龙尚未归还原告的借款本金及利息；8.《贷款结清试算》，证明截至2016年3月13日，彭小龙尚未归还原告的本金及利息；9.法律服务合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权支付了律师费5,000元。
被告彭小龙、达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦未作答辩。
鉴于被告彭小龙、达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦未到庭应诉，本院对原告杭州银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、上述三份《保证合同》约定担保的借款本金金额均为225万元。
2、《借款借据》载明：原告向彭小龙指定账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX放款225万元，到期日为2015年6月30日，月利率7‰。贷款发放补制回单载明，交易日期为2014年7月2日，入账账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发放金额225万元。
3、上述借款合同履行过程中，彭小龙共向原告支付了利息186,952元。2015年6月21日起，彭小龙未按约向原告支付利息。同年6月30日、7月22日，彭小龙先后归还了1,308.49元、17,000元，合计18,308.49元。原告全部用于冲抵彭小龙所欠借款本金。并自2015年8月21日开始计算彭小龙未还全部本金加利息之和的逾期利息。
4、截至原告起诉时，彭小龙尚欠原告借款本金2,231,691.51元，自2015年6月21日起至2015年6月29日的利息4,724.89元，自2015年6月30日起至2015年8月20日的逾期利息40,833.67元。及自2015年8月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息。
5、原告为本案诉讼于2016年4月19日支付了律师费5,000元。
本院认为，原告与彭小龙签订的《个人贷款借款合同》，与达龙公司、东博公司、品巨公司分别签订的《保证合同》，达龙公司、东博公司、品巨公司分别向原告出具的《担保核保书》，陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦分别向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守。原告已按约向彭小龙履行了放款义务，彭小龙收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任。现《个人贷款借款合同》履行期限已届满，原告根据合同约定要求彭小龙归还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告诉请赔偿律师费5,000元的问题。原告与彭小龙在《个人贷款借款合同》中对此项费用的支付有明确约定；与达龙公司、东博公司、品巨公司分别签订的《保证合同》；彭小钦、陈淑钦、黄兆健、林秀萍分别向原告出具的《融资担保书》中，达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦承担连带责任保证的保证范围，亦已包括原告为实现债权而支付的律师费，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准。故对原告要求判令彭小龙赔偿律师代理费5,000元，其余各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，合法有据，亦应予支持。
原告与达龙公司、东博公司、品巨公司分别签订的《保证合同》，陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦分别向原告出具的《融资担保书》中承诺为彭小龙的《个人贷款借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带责任保证。现彭小龙未按约履行还款义务，作为保证人的达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦应履行代为还款义务。故原告要求达龙公司、东博公司、品巨公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦对彭小龙应归还的借款本金，支付利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向彭小龙进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
各被告经本院合法传唤，仍未到庭。应视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,231,691.51元；
二、被告彭小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2015年6月21日起至2015年6月29日的利息4,724.89元，自2015年6月30日起至2015年8月20日的逾期利息40,833.67元，及偿付自2015年8月21日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以2,236,416.40元为计算基数，按《个人贷款借款合同》约定的贷款利率加收50%计息)；
三、被告彭小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
四、被告上海达龙投资控股集团有限公司、上海品巨投资管理有限公司、上海东博石材装饰工程有限公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦对被告彭小龙上述判决主文第一、二、三项所确定的还款、赔偿义务，向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告彭小龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,058元，公告费560元，均由被告彭小龙、上海达龙投资控股集团有限公司、上海品巨投资管理有限公司、上海东博石材装饰工程有限公司、陈淑钦、黄兆健、林秀萍、彭小钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 沈伟茵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。