山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民再17号原审原告：莱州市永军石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜维娟，董事长。委托诉讼代理人：徐春武，男，1970年9月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王广礼，莱州济世法律服务所法律工作者。原审被告：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，城镇居民，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：赵东炜，北京京起律师事务所律师。原审被告：王若喆，女，1972年4月21日出生，汉族，城镇居民，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：刘勇，北京京起律师事务所律师。原审原告莱州市永军石材有限公司与原审被告王宝豫、王若喆加工合同纠纷一案，本院（2012）莱州商初字第302号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2016）鲁0683民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人徐春武、王广礼，原审被告王宝豫的委托诉讼代理人赵东炜以及原审被告王若喆的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告莱州市永军石材有限公司称，我方的再审请求、事实和理由与原审一致。原审被告王宝豫辩称，1.本案应移送到被告户籍所在地法院审理；2.本案已过诉讼时效；3.我与原审原告之间不存在任何的买卖合同，加工承揽合同也不存在，即使定做合同也是代表公司。原审被告王若喆辩称，1.要求将本案移送到被告户籍所在地法院审理；2.本案已过诉讼时效；3.本案主体混乱、案由混乱。原审原告莱州市永军石材有限公司向本院起诉请求：请求依法判令二被告支付原告加工石材款1389600元及逾期付款的利息，诉讼费由被告负担，二被告互负连带责任。本院原审认定案件事实：原告莱州市永军石材有限公司系从事大理石、花岗石板材、异型石材、石材工艺品的加工、制造、销售企业。2012年7月4日，原告以北京奥阳村酒店管理有限公司、王宝豫、王若喆为被告诉至本院，主张与北京奥阳村酒店管理有限公司于2003年10月18日签订有石材加工承揽合同，其已经履行了合同，但北京奥阳村酒店管理有限公司未支付货款，后被告王宝豫、王若喆出具了欠条，要求北京奥阳村酒店管理有限公司、王宝豫、王若喆给付欠款1389600元。庭审中，原告向本院提交了被告王宝豫于2004年1月17日出具的欠条两份以及王宝豫、王若喆于同日共同出具的欠条一份。其中，王宝豫个人出具的欠条分别载明：“今欠到徐永兴鱼缸款贰万伍仟元”、“今欠到徐永兴洁具款壹万伍仟元”。王宝豫、王若喆共同出具的欠条载明：“今欠到徐永兴石材款壹佰叁拾肆万玖仟陆佰元人民币”。原告主张徐永兴系其公司业务经理徐春武的曾用名，上述业务系公司业务，并表示不能提交与北京奥阳村酒店管理有限公司的合同，当庭申请撤回了对北京奥阳村酒店管理有限公司的告诉。被告王宝豫、王若喆经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院原审认为，原告提交的被告王宝豫、王若喆出具的欠条，可以证实原告与该二被告存在买卖石材、鱼缸及洁具的合同关系，上述买卖合同关系不违反法律强制性规定，上述买卖合同关系有效。对原告提交的上述证据本院均予以确认。被告应当及时支付所欠款项，不及时支付是错误的。原告提交的欠条中涉及鱼缸、洁具的款项系王宝豫个人出具，原告未提交证据证实上述款项应当由被告王宝豫、王若喆承担连带付款责任，故该两笔款项应当由被告王宝豫个人偿还。原告诉讼主张涉及的三笔款项均未约定付款时间，故原告主张的逾期付款利息应自原告诉讼主张权利之日起起算，利息应以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院原审判决：一、被告王宝豫支付给原告莱州市永军石材有限公司鱼缸款25000元、洁具款15000元，共计4万元，限判决生效后十日内付清。二、被告王宝豫、王若喆支付给原告莱州市永军石材有限公司石材款1349600元，限判决生效后十日内付清。三、被告王宝豫、王若喆付款的同时，按欠款额比照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍支付给原告莱州市永军石材有限公司自2012年7月4日起至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17306元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计22866元，由被告王宝豫负担680元，被告王宝豫、王若喆共同负担22186元。再审中，原审原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、北京西方亮酒店管理有限公司与原审原告签订的石材定做合同一份。该合同载明定做人是北京西方亮酒店管理有限公司，承揽人系莱州市永军石材有限公司，原审被告王若喆、王宝豫分别作为北京西方亮酒店管理有限公司的法定代表人和委托代理人在合同上签了字，徐春武作为原审原告的委托代理人在合同上签了字，双方单位均在合同上加盖了公章，魏立生作为担保人也在合同上签了字。经质证，原审二被告对合同的真实性无异议，但称原审二被告是代表公司签字，系职务行为。2、北京西方亮酒店管理有限公司于2004年1月16日出具的大理石结算明细表一份。原审二被告均在该明细表上签了字，并加盖了单位公章。经质证原审二被告对此无异议。3、原审二被告于2004年1月17日共同签字的欠据一份。该证据载明“今欠到徐永兴石材款壹佰叁拾肆万玖仟陆佰元人民币”，原审原告主张徐永兴系徐春武的曾用名，系欠原审原告的石材款。经质证，原审二被告对此证据的真实性无异议，但称该款系欠徐永兴的，原审二被告作为委托代理人和法定代表人系代表公司签的字，系公司欠款，并对徐永兴与徐春武系同一人提出异议。4、原审被告王宝豫于2004年1月17日出具的欠据二份，分别载明“今欠到徐永兴鱼缸款贰万伍仟元”、“今欠到徐永兴洁晶款壹万伍仟元”。经质证，原审被告王宝豫称系欠徐永兴个人的，系王宝豫个人所欠与公司无关，王若喆也称系王宝豫的个人欠款，与公司无关。5、有原审被告王宝豫和徐永兴签字的协议书一份。该协议书载明：工程项目是由原审原告承做北京西方亮酒店管理有限公司海鲜池及地面洁晶工程，工程总造价8万元。该协议未加盖单位公章。经质证原审二被告称协议系二个个人所签，与公司无关。6、莱州市公安局平里店派出所和莱州市平里店小朱村村民委员会证明各一份、莱州市平里店小朱村常住户口登记表一份，用以证明徐春武曾用名徐永兴，经质证原审二被告有异议但提供不出反驳证据。7、魏立生、叶德平、张世光三人的证人证言及该三人证言的视屏光盘各一份，用以证明原审二被告承诺以个人财产偿还本案欠原审原告的款，以上三人中魏立生是签订合同时的担保人，叶德平、张世光均与北京西方亮酒店管理有限公司有装修业务关系，打欠条时都在场。经质证原审二被告对以上证据有异议，称证人与本案有利害关系。本案再审认定案件事实如下：原审原告与北京西方亮酒店管理有限公司于2003年10月18日签订加工承揽石材合同一份，约定由原审原告为北京西方亮酒店管理有限公司定做石材，原审被告王宝豫、王若喆分别作为北京西方亮酒店管理有限公司的委托代理人和法定代表人、徐春武作为原审原告的委托代理人、魏立生作为担保人均在合同上签了字，并加盖了双方的单位公章。北京西方亮酒店管理有限公司于2004年1月16日给原审原告出具了大理石结算明细表一份，原审二被告均在上面签了字，并加盖了单位公章。2004年1月17日原审二被告给原审原告出具了由原审二被告共同签字的欠据一份，载明“今欠到徐永兴石材款壹佰叁拾肆万玖仟陆佰元人民币”，同日原审被告王宝豫给徐春武出具了由其个人签字的欠据二份，分别载明“今欠到徐永兴鱼缸款贰万伍仟元”、“今欠到徐永兴洁晶款壹万伍仟元”。徐永兴系徐春武的曾用名。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、管辖权问题；2、诉讼时效问题；3、原审原告的主体是否适格，徐永兴与徐春武是否系同一人；4、原审二被告的主体是否适格，原审二被告是否接受了公司所欠的债务。首先关于管辖权问题，本案并没有违反专属管辖的规定，在审判监督程序中为了节省司法资源，不宜再将案件移送到其他法院审理；其次关于诉讼时效问题，本案的欠款未约定还款时间，原审原告可以随时主张权利，因此原审原告的起诉并未过诉讼时效；第三、原审原告的主体是否适格。经再审查明徐永兴系徐春武的曾用名，徐春武在原审原告与北京西方亮酒店管理有限公司签订合同时系代表原审原告签字，原审二被告虽然给徐永兴出具了欠条，但原审原告并没有将债权转移给徐永兴，因此原审原告是本案适格的法律主体；第四、原审二被告的主体是否适格。根据原审原告再审中提交的证据，2004年1月16日北京西方亮酒店管理有限公司给原审原告出具了结算明细表，原审二被告在上面均签了字，并加盖了单位公章，第二天也就是2004年1月17日原审二被告给徐春武出具了欠石材款1346600元的欠款条，原审二被告均在上面签了字，虽然没有加盖单位公章，但因原审被告王宝豫系签订合同时北京西方亮管理有限公司的委托代理人，王若喆系该公司的法定代表人，因此原审二被告出具该欠条的行为应为职务行为，原审原告主张原审二被告以个人接受了公司的债务证据不足，本院不予采信。因此原审原告要求原审二被告偿付石材欠款，本院不予支持。对于原审被告王宝豫以个人名义给徐永兴出具的二张欠条，原审原告主张系王宝豫个人所欠，原审被告王宝豫和王若喆也认可是王宝豫个人所欠，因此原审原告要求原审被告王宝豫偿付这二笔共4万元的欠款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，因该二笔款项均未约定付款时间，故原审原告主张的逾期付款利息应自原审原告诉讼主张权利之日起起算，利息应以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）莱州商初字第302号民事判决；二、原审被告王宝豫支付给原审原告莱州市永军石材有限公司鱼缸款25000元、洁晶款15000元，共计4万元，限判决生效后十日内付清，原审被告王宝豫付款的同时，按欠款额比照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍支付给原审原告莱州市永军石材有限公司自2012年7月4日起至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如原审被告王宝豫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费17306元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计22866元，由原审被告王宝豫负担1220元，余款由原审原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  王竹林人民陪审员  秦盛美二〇一七年四月十二日书 记 员  孙 静