wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11790号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告林华东，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林华东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林华东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210472.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210472.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1827号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：杨延玲，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行职工。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被告：张洪斌。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告张洪斌金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人杨延玲、李哲到庭参加了诉讼。被告张洪斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2009年5月14日，原告与被告签订编号为A（个人住房）字（淄博分行）支行（2009）年（0253）号个人购房借款/担保合同，原告根据被告的申请，向被告发放个人购置住房贷款，在合同中约定了借款期限、借款利率、保证条款、违约责任及争议解决办法等事项；同时以被告名下的房产为借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年6月16日通过银行转账方式将165000元打入被告指定的淄博田晟房地产代理有限公司名下的贷款账户（账号：16×××52）。现被告已经连续多次未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告宣布贷款提前到期。原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金92401.46元，利息2105.24元，合计94506.70元（利率计算截至2016年2月25日），并支付自2016年2月26日至借款本息全部还清之日的利息及罚息，被告承担律师费2600元，原告就抵押担保的房产享有优先受偿权，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张洪斌未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年4月26日，被告张洪斌因向徐瑞芳购买坐落于xxxxxx的房屋，于2009年5月14日，与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告贷款165000元用于购买第一套住房，房屋坐落于xxxxxx贷款期限144个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%。借款人授权贷款人将贷款分一次划入户名为：淄博田晟房地产代理有限公司、账号为：16×××52的账户，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第10.2条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告依约将贷款165000元打入被告张洪斌指定淄博田晟房地产代理有限公司的账户。2009年6月12日，被告张洪斌将其贷款购买的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告张洪斌未按约定按时还款，截至2016年2月25日，被告张洪斌已连续违约7期，累计逾期期数12期，欠原告逾期本金8144.38元、利息2105.24元，贷款当前余额为92401.46元。另原告在此案中支出律师代理费2600元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房产证、房屋他项权证、土地使用权证、借款凭证、银行放贷凭证、房地产买卖契约、转账付款委托书、被告身份信息、律师费发票、委托代理合同及支付凭证、逾期贷款利息表以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张洪斌所签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张洪斌发放了贷款，被告张洪斌应按合同约定按时还款。被告张洪斌借款后，未按合同约定按时还款，截至2016年2月25日，被告张洪斌已连续违约7期、累计违约12期，按照借款合同第10.2条的约定，原告有权宣布该借款合同项下借款提前到期。因此，原告要求提前收回贷款92401.46元的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年2月25日，被告欠原告利息2105.24元，对此被告应予偿还。又因为此纠纷的产生是由于被告张洪斌违约所造成，且根据借款合同第十三条的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告承担律师费2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪斌将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪斌未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪斌偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款92401.46元、利息2105.24元（利息截至2016年2月25日，2016年2月26日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告张洪斌支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费2600元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于xxxxxx）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告张洪斌，不足部分由被告张洪斌继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、保全费991元，共计2105元，由被告张洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年五月六日
书记员 路慧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第717号
申请执行人张敏。
申请执行人陈燕敏。
被执行人刘明炎。
本案在执行过程中，被执行人刘明炎暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第717号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十九日
书记员 ＸＸ芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第763-1号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（。住所地宁波市北仑区。
代表人朱云芳，该社主任。
被执行人宁波市北仑区大碶纽克副食批发部（组织机构代码：L2562540-5）。住所地宁波市北仑区。
负责人顾剑亮。
被执行人顾剑亮（公民身份号码：330206196911173117），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第93号民事调解书，于2014年3月5日向被执行人宁波市北仑区大碶纽克副食批发部、顾剑亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
裁定拍卖被执行人顾剑亮名下的位于宁波市北仑区大碶坝头东路416号38幢416号、414号38幢414号的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋万海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00031号
申请人：合肥诚鼎电气有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。
委托代理人：周南方，该公司员工。
申请人合肥诚鼎电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005122585759银行承兑汇票无效。该票票面金额40000元整，出票日2015年3月12日，到期日2015年9月12日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人安徽鑫龙电器股份有限公司，收款人安徽森源电气有限公司，后转让给合肥诚鼎电气有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥诚鼎�气有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人合肥诚鼎电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 亮
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00908号
原告：朱某甲，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：叶恒林，寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1983年4月19日出生，汉族，住云南省澜沧拉枯族自治县。
原告朱某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人叶恒林到庭参加诉讼，被告王�经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：其与王某在苏州打工认识，双方于2003年1月同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。××××年××月××日，二人补领结婚证。婚后夫妻感情不和，经常吵架。王某于2009年10月份出走，至今不知去向，夫妻感情因此破裂。现特具状起诉，请求判决其与王某离婚；婚生子朱某乙由其抚养，其自行承担子女抚养费；诉讼费亦由其自行承担。
基于上述诉请，朱某甲九提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明朱某甲的自然人身份情况。
2、结婚证两本，意在证明朱某甲与王某系合法夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、户口簿复印件一份，意在证明朱某甲现有一子朱某乙的户口登记情况；
4、寿县大顺镇大顺街道居委会的证明一份，意在证�王某因与朱某甲感情不和离家出走，至今有七、八年时间，经多方寻找，现下落不明的事实；
5、证人余某、金某的证言，意在证明王某于2003年到朱某甲家，与朱某甲九共同生活，双方于2004年生育一子，后因夫妻经常吵架，王某于2009年出走不归，现下落不明的事实。
王某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：朱某甲所举上述1-5号证据具有真实性、合法性、关联性特征，证人证言能够互相印证，故本院对以上证据的证明效力均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：朱某甲与王某在苏州打工认识，双方于2003年初同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。××××年××月××日，二人在寿县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情不和，经常争吵。王某于2009年出走，至今下落不明。2015年5月，朱某甲起诉来院，要求判决解除双方婚姻关系。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。朱某甲与王某婚后夫妻感情不和，经常争吵。王某后于2009年出走，至今下落不明，二人分居生活长达6年时间。现朱某甲起诉与王某离婚，经本院依法公告送达出庭传票，王某亦未到庭参加诉讼，无调解和好可能，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。朱某甲诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生子朱某乙因一直随朱某甲九生活，且王某不知下落，故本院确定朱某乙由朱某甲抚养。朱某甲自愿要求承担子女抚养费，不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予朱某甲与王某离婚。
二、婚生子朱某乙由朱某甲抚养，子女抚养费由朱某甲自行承担。
案件受理费300元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 管 纪 跃
人民陪审员 曹 化 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成�，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1121号
原告邓忠想，男，1954年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会占，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵振峰，男，1977年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人赵春志，男，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨梅琼，女，1983年10月4日出生，汉族，农民。
原告邓忠想诉被告赵振峰、杨梅琼民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓忠想及其委托代理人杨会占，被告赵振峰及其委托代理人赵春志均到庭参加诉讼，被告杨梅琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，二被告以做生意为名向原告借款40万元。2014年6月28日，偿还19万元，尚余21万元未偿还，被告赵振峰给原告出具证明一份，证明其尚欠原告21万元，后虽经原告多次向被告追要，被告总以种种理由予以推拖，其行为显然违约，已给原告造成经济损失。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求依法判令被告赵振峰和杨海琼连带偿还原告借款21万元，并按同期贷款利率支付利息。
被告赵振峰辩称，1，原告所诉不实，所借40万元已一次性还清，而且原告将借据交付给被告，2，诉状所提的21万元是合伙期间产生的另一个纠纷，与本案无关，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份，2、借据一份，证明二被告向原告借款40万元，3、证明一份，证明被告赵振峰尚欠原告借款21万元，4、营业执照一份，证明原告为被告赵振峰办理了驾校法人过户手续。上述四份证据证明被告尚欠原告借款21万元。
原告邓忠想提交的证据，被告赵振峰对1号证据无异议，对2号证据有异议，该证据是复印件，原告应出示原件，复印件不具有证明效力，不能证明原、被告之间的借贷关系，对3号证据的真实性无异议，对证明效力有异议，该21万元不是原40万元的偿还余额，而是合伙期间产生的抵押债务关系，与本案无关，对4号证据有异议，该证据是复印件且与本案无关，不具有证明效力。
被告赵振峰没有提交证据。
被告杨梅琼没有提交答辩状，没有提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、3、4号证据本院予以确认。原告提交的2号证据不能证实借贷关系还存在，不予采信。
经审理查明，2014年6月28日，赵振峰向原告出具证明一份：“证明，下欠邓忠想现金210000.00元，大写贰拾壹万元整。待邓忠想法人过户后还清。欠款人：赵振峰2014年6月28日”2014年7月7日叶县航顺机动车驾驶员培训有限公司法定代表人变更为赵振峰，赵振峰至今未履行还款义务。
本院认为：被告赵振峰欠原告邓忠想现金210000.00元。原、被告之间约定“待邓忠想法人过户后还清”。《中华人民共和国合同法》第45条规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”在附条件合同中，条件一旦具备，双方应当按照合同约定履行合同。本案中，原告邓忠想已经完成合同所附的条件，被告赵振峰还款的条件已经成就，因此被告赵振峰应按照合同履行其义务于2014年7月7日偿还210000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振峰偿还原告邓忠想借款210000.00元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
在偿还借款的同时，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚款利率标准计算自2014年7月7日起至欠款全部履行完毕之日至的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓忠想其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由被告赵振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 李付晓
人民陪审员 董利军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑佩佩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第163号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威。
被告郭经伟。
被告郭经会，籍贯、住址同上。
被告郭成义，籍贯、住址同上。
被告郭春光，籍贯、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭经伟于2012年5月11日由被告郭经会、郭成义、郭春光担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款240000元，于2013年3月25日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令四被告偿还借款本金240000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原告昌乐农商银行与被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光签订（红河）农信联保借字（2010）第（20101504）号农村信用社最高额联合保证借款合同，约定：郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告郭经伟的最高贷款额度为240000元，借款期间自2010年3月26日至2013年3月25日，按月结息。2012年5月11日，被告郭经伟向原告借款240000元，约定借款到期日为2013年3月25日，月利率为10.9333‰。借款期间，被告郭经伟结息至2012年12月20日，借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、农村信用社最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光签订的农村信用社最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告郭经伟借款事实清楚，证据确实充分，应承担偿还责任。被告郭经伟借款到期后拒不履行还款义务，被告郭经会、郭成义、郭春光作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告郭经伟、郭经会、郭成义、郭春光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭经伟于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（自2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.9333‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告郭经会、郭成义、郭春光对上述债务负连带清偿责任；被告郭经会、郭成义、郭春光承担保证责任后，有权向被告郭经伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟俊良
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3320号
原告：王某，男，汉族，1946年2月25日生。
被告：刘某，男，汉族，1962年4月15日生，汉族。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月9日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费275元，由王某负担。
审判员 田艳伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 凡淑银
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第19-1号
原告：袁炼。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：丁高峰。
被告：王卫良。
本院在审理原告顾士良与被告丁高峰、王卫良合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾士良撤回起诉。
案件受理费6062元，减半收取3031元，财产保全费2170元，合计5201元，由原告袁炼负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平商初字第19-1号原告：袁炼。委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：丁高峰。被告：王卫良。本院在审理原告顾士良与被告丁高峰、王卫良合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾士良撤回起诉。案件受理费6062元，减半收取3031元，财产保全费2170元，合计5201元，由原告袁炼负担。代理审判员 朱 珺二〇一五年一月三十日书 记 员 陈丽燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5340号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人唐斌。
委托代理人崔凤洪。
被告窦传洪。
被告牛秀双。
被告张金柱。
被告赵何丽。
被告庞子旺。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告窦传洪、牛秀双、张金柱、赵何丽、庞子旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐斌、崔凤洪，被告窦传洪到庭参加了诉讼；被告牛秀双、张�柱、赵何丽、庞子旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月29日，原告与被告窦传洪、牛秀双、张金柱、赵何丽、庞子旺签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为：0160091228B08506号。被告窦传洪借款人民币140000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月29日起至2012年11月25日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告牛秀双为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告张金柱、赵何丽、庞子旺分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款截至2014年9月20日结欠利息35403.48元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告窦传洪、牛秀双立即归还原告贷款本金人民币140000元、支付利息35403.48元及至判决给付之日的利息；2.判令被告张金柱、赵何丽、庞子旺对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告窦传洪、牛秀双签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告窦传洪发放了贷款（借新还旧转贷）人民币140000元的事实；
3.《个人借款保证合同》3份。证明被告张金柱、赵何丽、庞子旺分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2011年12月20日起至2014年9月20日结欠利息35403.48元的情况说明。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告窦传洪辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告牛秀双、张金柱、赵何丽、庞子旺未提交答辩状�证据材料。
经审理查明，2006年10月15日，该笔贷款初借，借款金额为人民币150000元，之后，归还了借款本金10000元及利息，并多次发生借新还旧转贷。2009年12月29日，原、被告签订本案《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，借款用途仍为借新还旧。被告窦传洪、牛秀双自2011年12月20日起至2014年9月20日结欠利息35403.48元。原告与被告张金柱、赵何丽、庞子旺分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告窦传洪对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告牛秀双、张金柱、赵何丽、庞子旺经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告窦传洪、牛秀双共同归还借款本金及支付利息。被告张金柱、赵何丽、庞子旺对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告窦传洪、牛秀双于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币140000元�支付利息35403.48元及自2014年9月21日起至判决给付之日的利息（按利率年息7.56%上浮30%计息）。
二、被告张金柱、赵何丽、庞子旺对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1904元，由被告窦传洪、牛秀双共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更899号
罪犯赵梓钧。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人赵梓钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产8万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）津高刑一终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑三年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵梓钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2014年第三季度、2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵梓钧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2014年第三季度、2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵梓钧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵梓钧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产8万元（已缴纳4万元）。
（刑期自2007年10月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初17号
原告杜XX。
被告杜一X。
被告祈XX。
原告杜XX与被告杜一X、祈XX返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜XX、被告杜一X到庭参加诉讼；被告祈XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜XX诉称，原、被告系父子关系。2013年原告住院期间，被告把原告18只羊据为已有；并且两次借款4500元，又私自把原告几千斤玉米卖掉，折合3500元，共计欠8000元，现要求二被告归还18只羊及欠款8000元。
被告杜一X辩称，18只羊是原告住院期间代为放养，并未据为已有，现已返还原告；欠款8000元是事实，但现在患病且经济能力有限，愿尽力积极支付。
被告祈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，原告杜XX与被告杜一X系父子关系，二被告系夫妻关系。2012年被告杜一X、祈XX因生活所需，分两次向原告借款4500元，并将原告种植的玉米以3500元价格卖掉，用于自家日常支出。2013年原告患病住院，委托被告杜一X代为照管原告山羊18只，出院后因双方沟通不畅引发纠纷，杜一X一直未将18只羊归还原告。诉讼期间经双方沟通，现杜成奎已将18只山羊归还原告。
上述事实，有原告提供的证明材料及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告杜一X、祈XX因生活所需向原告借款，并将原告玉米折价出售，两项合计欠款8000元的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求二被告偿还欠款的诉求予以支持。在诉讼期间，被告已将原告的18只羊归还原告，本院不再做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜一X、祈XX于本判决生效后十日内偿还原告杜成银欠款8000元。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭 石 锁
二〇一六年三月七日
代书 记员 索 永 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第308号原告：徐建。被告：姜敏。原告徐建与被告姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告姜敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建诉称，2014年6月27日，被告因需要资金同转为由向我借款20000元，约定了还款日期为2014年7月30日。2014年6月27日我通过兴业银行网上银行向被告农业银行转账20000元。该款经我多次催要未果，故诉至法院要求被告返还借款20000元并承担本案诉讼费用。被告姜敏未进行答辩。经审理查明，被告姜敏因资金困难向原告徐建借款20000元。2014年6月28日，原告徐建通过兴业银行网上银行向被告姜敏中国农业银行乌鲁木齐阿勒泰路支行卡号为：6228480898291313671卡内转账20000元。上述事实的认定，有转账明细、网上转账屏幕截图、录音光盘及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。被告姜敏因资金困难向原告徐建借款20000元有原告提供的转账明细及网上转账屏幕截图为证，通过原告徐建提供的电话录音也可显示被告姜敏对借款的事实认可。故原告徐建要求被告姜敏返还借款20000元诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜敏返还原告徐建借款20000元。案件受理费300元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计320元，由被告姜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李勇刚人民陪审员  王薇薇人民陪审员  高兰宝二〇一五年四月二十七日书 记 员  王亚琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第31号
申请人段冬冬，女。
申请人刘纪平，女。
被申请人贾姜坤，男。
申请人段冬冬、刘纪平与被申请人贾姜坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BKK6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BKK6**号小型轿车。
申请人段冬冬、刘纪平在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 沈凤丽
审判员 霍青华
二〇一五年一月十二日
书记员 霍彦峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第234号
罪犯陈铭海，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）北刑初字第15号刑事判决，以被告人陈铭海犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）桂刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月4日起。判决发生法律效力后于2005年9月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第11号刑事裁定，将罪犯陈铭海的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7651号刑事裁定，对罪犯陈铭海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年7月28日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1270号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈铭海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈铭海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈铭海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分136.30分；获2012、2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈铭海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈铭海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铭海减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年8月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2452号
原告李良珍。
委托代理人刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告姚伟。
原告李良珍诉被告姚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李良珍及其委托代理人刘冰烨、被告姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良珍诉称：2012年，原被告双方达成协议，由原告向被告在宿迁中远现代城的工地供应穿墙丝杆。2013年7月1日，原被告经结算，被告尚欠原告货款23980元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索款，被告均置之不理。综上，请求判令：1、被告给付原告货款23980元及利息（以23980元为基数，自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告姚伟辩称：欠原告23980元的货款是事实，请求判决。
经审理查明：被告于2013年7月1日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠到穿墙丝杆费用贰万叁仟玖佰捌拾元正2013年7月1日姚伟”。后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实有欠条及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告对欠原告货款23980元无异议，故原告持欠条向被告主张欠款23980元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告在原告主张权利后未及时还款，故原告关于被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张应予支持。关于利息计算时间，原被告双方在欠条上并未约定履行期限，其也无证据证明双方之前曾就付款期限有过约定，原告可在给被告合理期限后随时要求被告给付，现原告并未证明其在诉讼前已经向被告主张过权利，故利息应从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚伟于本判决生效之日起十日内给付原告李良珍货款23980元及利息（从2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费444元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第113号
上诉人李中志，男，汉族。
上诉人李美玲，女，汉族。
上诉人李中良，男，汉族。
上诉人李中臣，男，汉族。
上诉人李会勤，女，汉族。
上诉人李士，曾用名李四，男，汉族。
上述六上诉人的委托代理人李立学，男，1945年9月6日出生，汉族，住平舆县双庙乡梁桥村委付楼13队，系上诉人李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士之父。
上诉人李立学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）方连芝，曾用名方莲芝，女。
委托代理人孙国臣，男，1980年10月12日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街******号。
上诉人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士因健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立学，上诉人李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士的委托代理人李立学，被上诉人方连芝及其委托代理人孙国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李三妮与方连芝系邻居关系，平时关系不好。李三妮2012年8月7日头部外伤在平舆县双庙卫生院门诊部缝合治疗。2012年8月9日，方连芝家的鸡被盗，方连芝骂谁偷她家的鸡，李三妮的丈夫李立学感觉听出方连芝好像骂自己，就与方连芝对骂。2012年8月10日，李立学买一喇叭用录音与方连芝对骂，方连芝用木棍将李立学的喇叭等物夯坏。当天，李三妮以多发脑梗塞，糖尿病，高血压，左侧头皮下血肿为由入住平舆县中医院，2012年8月14日出院，住院治疗五天，共花医疗费2216.61元。2012年8月19日，李三妮，李立学以方连芝打伤人，毁坏财物为由向平舆县双庙乡派出所申诉。双庙乡派出所经过调查，做出行政处罚决定，对方连芝、李立学以公然侮辱他人给予警告处罚。
原审法院认为，李三妮受伤后到双庙卫生院门诊治疗，未向法院提供治疗情况及药费票据，也未提供证据证明致伤人。公安机关经调查也未查出致伤人，方连芝也辩称未打伤李三妮，因此，李三妮请求方连芝赔偿的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回李三妮的诉讼请求。案件受理费50元由李三妮承担。
宣判后，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士不服，向本院提起上诉称，其7人提供的证据足以证明方连芝将李三妮打伤的事实。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由方连芝负担。
经审理查明，本案诉讼期间，李三妮死亡，李三妮的继承人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士追加为本案当事人参加诉讼。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士提供的证据仅能证明李三妮在医院接受过治疗，不能证明李三妮受伤系方连芝所致，平舆县公安局的行政处罚决定书也未认定方连芝将李三妮打伤。综上，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民三终字第113号上诉人李中志，男，1963年8月7日出生，汉族，住平舆县。上诉人李美玲，女，1967年9月7日出生，汉族，住平舆县。上诉人李中良，男，1967年11月28日出生，汉族，住平舆县。上诉人李中臣，男，1968年4月8日出生，汉族，住平舆县。上诉人李会勤，女，1972年6月15日出生，汉族，住平舆县。上诉人李士，曾用名李四，男，1979年8月4日出生，汉族，住平舆县。上述六上诉人的委托代理人李立学，男，1945年9月6日出生，汉族，住平舆县双庙乡梁桥村委付楼13队，系上诉人李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士之父。上诉人李立学，男，1945年9月6日出生，汉族，住平舆县双庙乡梁桥村委付楼13队，系李三妮之夫。被上诉人（原审被告）方连芝，曾用名方莲芝，女，1958年12月25日生，汉族，住平舆县。委托代理人孙国臣，男，1980年10月12日出生，汉族，住平舆县。上诉人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士因健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012）平民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立学，上诉人李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士的委托代理人李立学，被上诉人方连芝及其委托代理人孙国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李三妮与方连芝系邻居关系，平时关系不好。李三妮2012年8月7日头部外伤在平舆县双庙卫生院门诊部缝合治疗。2012年8月9日，方连芝家的鸡被盗，方连芝骂谁偷她家的鸡，李三妮的丈夫李立学感觉听出方连芝好像骂自己，就与方连芝对骂。2012年8月10日，李立学买一喇叭用录音与方连芝对骂，方连芝用木棍将李立学的喇叭等物夯坏。当天，李三妮以多发脑梗塞，××，高血压，左侧头皮下血肿为由入住平舆县中医院，2012年8月14日出院，住院治疗五天，共花医疗费2216.61元。2012年8月19日，李三妮，李立学以方连芝打伤人，毁坏财物为由向平舆县双庙乡派出所申诉。双庙乡派出所经过调查，做出行政处罚决定，对方连芝、李立学以公然侮辱他人给予警告处罚。原审法院认为，李三妮受伤后到双庙卫生院门诊治疗，未向法院提供治疗情况及药费票据，也未提供证据证明致伤人。公安机关经调查也未查出致伤人，方连芝也辩称未打伤李三妮，因此，李三妮请求方连芝赔偿的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回李三妮的诉讼请求。案件受理费50元由李三妮承担。宣判后，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士不服，向本院提起上诉称，其7人提供的证据足以证明方连芝将李三妮打伤的事实。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由方连芝负担。经审理查明，本案诉讼期间，李三妮死亡，李三妮的继承人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士追加为本案当事人参加诉讼。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士提供的证据仅能证明李三妮在医院接受过治疗，不能证明李三妮受伤系方连芝所致，平舆县公安局的行政处罚决定书也未认定方连芝将李三妮打伤。综上，李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李立学、李中志、李美玲、李中良、李中臣、李会勤、李士负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊波审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年五月二十六日书记员  杨亚茹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00210号
申请执行人徐立军。
被执行人徐锦秀。
申请执行人徐立军与被执行人徐锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，罗田县人民法院2015年3月17日作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐立军于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同年5月18日立案执行，并于同年6月9日向被执行人徐锦秀送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人徐锦秀已履行义务，申请执行人徐立军向本院申请结案。
本院认为：申请执行人徐立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结罗田县人民法院2015年3月17日作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年六月十八日
书记员 雷 燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00050号
原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社
负责人马某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈某某，男，汉族，村民。
被告杨某某，女，汉族，系陈某某妻子。
被告梁某某，男，汉族，村民。
被告周某某，女，汉族，村民，系被告梁某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社诉被告陈某某等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，第一、二被告与原告签订的借款合同，以养牛为由向原告借款49万元，借期1年，约定月利率10.5‰，利随本清，逾期利率上浮40%。第三、四被告自愿为该笔贷款承担连带责任。借款发放后，经原告多次催要，被告既不清息，亦不还本。原告诉至本院，诉请：1、判令四被告连带归还借款本金49万元，从2013年4月26日起到2014年4月26日按照月利率千分之10.5承担利息，从2014年4月27日起按照月利率千分之14.7承担利息至本息归还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向法院提供证据如下：
1、四被告身份证复印件，证四被告身份情况。
2、《个人借款合同》一份，证被告陈某某、杨某某向原告借款49万元，借款期限1年，约定月利率千分之10.5，逾期利率上浮40%。
3、《保证担保合同》一份，证被告梁某某、周某某自愿为陈某某、杨某某该笔借款承担连带担保责任。
4、《借据》一份，证被告陈某某已经领取了该笔借款。
四被告均未出庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年4月26日，第一、二被告与原告签订借款合同，以养牛为由向原告借款49万元，借期1年，约定月利率10.5‰，利随本清，逾期利率上浮40%。第三、四被告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签下《保证担保合同》。借款到期后，被告未偿还本息，原告诉至本院。
另查明，借款实际发放日期为2013年4月28日。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告陈某某、杨某某签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，且约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告陈某某、杨某某未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告陈某某、杨某某还款付息的请求，本院予以支持。因《借款合同》第三条载明：“约定发方日期与实际发放日期不一致的，自借款实际发放日起算。到期日统一为合同约定日期”。故被告应从2013年4月28日起支付利息。因借款合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违法法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。被告梁某某、周某某与原告签订《保证担保合同》，为被告陈某某、杨某某该笔借款承担连带担保责任，该合同系当事人真实的意思表示，故原告要求二被告承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社与被告陈某某、杨某某签订的《借款合同》为有效合同。
二、原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社与被告梁某某、周某某签订的《保证担保合同》为有效合同。
三、由被告陈某某、杨某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社燕王信用社借款本金49万元，从2013年4月28日起到2014年4月26日按照月利率10.5‰承担利息，从2014年4月27日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。被告梁某某、周某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8650元，由被告陈某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年八月八日
书 记 员 郭世超
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第668号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某甲。因本案，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
辩护人王伟斌、黄捷。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人王伟斌、黄捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日中午11时30分许，被告人周某甲因夫妻闹离婚，被害人供翠娇（周某甲的丈母娘）将周某甲的儿子抱到其住处（大众街250号）后发生争吵。供翠娇用自己带来的木棒将周某甲的头部、手臂敲伤，周某甲从供翠娇手中夺过木棒将供翠娇头部和脸部敲伤。2014年8月7日，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人供翠娇的伤势为轻伤二级。被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人周某甲与被害人供翠娇达成和解协某并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某甲的供述和辩解；3、被害人供翠娇的陈述；4、证人洪某、周某乙、林某的证言；5、莲公物鉴字（2014）97号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场照片；7、扣押清单；8、受案登记表；9、和解协议书、谅解书、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某甲因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。故对辩护人提出对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年十月十四日
书记员 魏小云
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执47号
申请执行人韩青，
被执行人陈广文，
本院在执行韩青与陈广文刑附民一案中，申请执行人韩青于2016年6月24日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅再冉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02581号
原告赵洪伟，山西强光贸易有限公司董事长。
委托代理人朱玉伯，北京蓝筹律师事务所律师。
被告刘致廷，山西丰福煤焦有限公司董事长。
原告赵洪伟与被告刘致廷借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪伟委托代理人朱玉伯到庭参加了诉讼，被告刘致廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪伟诉称，原、被告经刘某介绍认识。2014年8月8日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限不得超过12天。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但借款合同到期后，被告并未依约归还原告借款。经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告归还原告欠款本金100万元及从2014年8月8日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2%计算，暂计算至2015年7月8日为22万元）；诉讼费由被告承担。
被告刘致廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间和举证期间提交答辩状和相关证据材料。
经审理查明，原、被告经刘某介绍于2014年8月8日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限最长不得超过12天，借款利率为每月2%，如被告在借款到期时未能全额还清借款本息，剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。合同还约定了其它条款。借款合同签订当天，原告通过刘某的银行账号62×××86向山西丰福煤焦有限公司的银行账号75×××59转账96万元，原告还交付被告4万元现金。被告向原告出具了收到原告100万元的收据，收据备注：户名为刘某的银行账号62×××86为原告指定的出借账号，户名为山西丰福煤焦有限公司的银行账号75×××59为被告指定的收款账号。借款期限届满后，被告没有归还原告借款。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、收据、中国民生英航支付业务回单（付款）凭证、证人刘某证言及庭审笔某可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同符合合同法规定的有效要件，为有效合同，双方理应严格遵守。原告要求被告偿还借款本金100万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但利息应支付至本判决确定给付之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘致廷于本判决生效之日起十日内归还原告赵洪伟借款本金100万元，并按照月利率2%支付从2014年8月8日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告刘致廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，财产保全费5000元，合计20780元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊 小 凤
人民陪审员 冯丽丽人民陪审员师小玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武 丽 佳
第1页共4页
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第322号
申请执行人徐凤梅，女，1964年3月16日出生，汉族，系沈阳梅源城大酒店董事长，住沈阳市皇姑区黄河南大街107—*号A3—2—1、A3—2—2、A3—1—1。
被执行人林晓明，男，1962年5月5日出生，汉族，系沈阳大唐参燕鲍翅楼、沈阳霖寅滩花园御宫俱乐部董事长，住同原告。
申请执行人徐凤梅与被执行人林晓明离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）皇民四初字985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐凤梅于2012年12月24日向本院申请执行，本院于2012年12月27日立案执行。本院在执行过程中，于2013年1月5日向被执行人林晓明发出执行通知书，限其于2013年1月10日前主动履行调解书所确立的内容。在指定期限内，被执行人仍为主动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将林晓明名下所有的坐落于沈阳市于洪区银山路1—11号112室，卷号：4—2—0226073，证号：021827，建筑面积463.64平方米房屋一处更名过户至申请执行人徐凤梅名下。
受让人：徐凤梅，身份证号210102196403161824。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一三年一月十一日
书记员 梁红旭
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01339号
原告马望胜，男，1979年11月5日出生，回族，农民。
委托代理人张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郝帅，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告谷明亮，男，1972年8月9日出生，汉族，农民。
原告马望胜与被告谷明亮租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。2014年8月25日原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月26日作出（2014）民民初字第1339-1号民事裁定书，查封被告位于民权县北关镇东村213号的楼房一栋。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告马望胜及其委托代理人张昌同、郝帅到庭参加诉讼，被告谷明亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月1日签订了一份设备租赁合同，双方约定被告租赁原告两台龙吊，租赁期限为10个月，低于10个月按10个月计算，租金为一个月46000元，超过10个月按每天1200元计算且约定支付周期为每两个月以现金支付。合同签订后，原告依约交付了机器设备并安装调试完毕，履行了合同约定的义务，但被告仅支付租金90000元外，一直拖欠其余租金，故要求被告支付拖欠租金586000元及利息损失12000元，诉讼费由被告负担。
被告谷明亮未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告于2013年3月1日签订的设备租赁合同书一份，证明原告将其两台龙吊租赁给被告使用，租赁期限从2013年4月18日开始至今仍在租赁，前10个月租金为每月46000元，超过10个月按每天1200元计算；2、2013年4月19日朱玉锋出具的存放条一份，3、证人张某、刘某、蔡某的出庭证言各一份；证明2013年4月18日原告将其两台龙吊安装完毕后交付给被告使用。
被告谷明亮未向本院提交证据。
本院认为：被告谷明亮既未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2、3份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该两份证据的证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告马望胜（出租方）与被告谷明亮（租用方）于2013年3月1日签订了一份设备租赁合同书，该合同约定：一、租赁设备名称及规格：租用方向出租方租赁龙吊（门机）两台，单机起重量为75吨，跨度为35米，高度为9米，设备总价为800000元。二、租赁期限：租赁期自租方设备全部进厂拼装试吊后，即日算起租金，到工程结束拆卸止，租用期为10个月，低于10个月按10个月计算。三、设备租金及结算方式：1、设备到达租用方指定的工地，租用方垫付全部运费，运费在租金里扣除，2、租金为一个月46000元，租用方如工程延期，租金按天计算，每天1200元付给出租方，3、租用方每两个月底前以现金方式支付租金，如不按时支付，出租方有权让租用方停止使用。四、运输安装拆卸及费用：1、进场运费及退场运费由出租方承担，卸车、安装退场、拆卸、装车用的吊车及设备费用由租用方承担，2、出租方负责安装、拆卸，租用方提前做好拼装场地的准备工作及安装使用工具、安装人员的食宿、装卸、吊车。五、设备的使用、保养与维修、检测：1、出租方出租的设备应符合起重行业规定的技术要求和安全标准，并向租用方提供产品说明书、出厂合格证、监检证，报检费由租用方承担，2、保养与维修所产生的费用由租用方承担，租赁方若要改装安全和质量，如发生工程事故，所造成的经济损失及相关责任由租用方承担。六、其他：1、设备所有权属于出租方，在租赁期间，租用方享有设备使用权，但不得转让或作为财产抵押，出租方有权检查设备的使用和完好情况，2、租用期满后，租用方将设备恢复改装前的规格，改装的一切费用由租用方承担。七、未尽事宜双方协商解决，协商未果，双方均同意在起诉方所在地人民法院提起诉讼。八、本合同一式二份，双方各一份，签字盖章后生效。2013年4月18日，原告将其租赁设备安装完毕后交付给被告，被告垫付运费52900元。2014年10月25日，被告将租用原告的租赁设备返还给原告，被告已给付原告租金239000元。
本院认为：原、被告签订的设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。2013年4月19日，原告将其租赁设备安装完毕后交付给被告，按照合同约定，从2013年4月19日起开始计算租金，从2013年4月19日起至2014年2月19日止，每月租金为46000元，该10个月的租金为46000元×10=460000元，从2014年2月20日至2014年10月24日，共计247天，每天租金为1200元，该租赁期限内的租金为1200元×247=296400元，上述租金共计为460000元＋296400元=756400元。因被告已给付原告租金239000元，并垫付运费52900元，该运费应由原告承担并在租金里扣除，故被告应给付原告租金的数额为756400元-239000元-52900元=464500元。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因其未提交合法有效的证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷明亮于本判决生效后十日内支付原告马望胜租赁费464500元；
二、驳回原告马望胜的其他诉讼请求。
如果被告谷明亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，保全费3510元，共计13290元，由原告负担1510元，被告负担11780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张志国
人民陪审员 王学治
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 勇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01427号
上诉人（原审起诉人）：张翻兰
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张翻兰因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00016号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵瑞珍
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执202号
申请执行人：广州市从化区太平镇湖田村民委员会，住所地从化区太平镇湖田村。
法定代表人：骆志光。
委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
被执行人：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化区太平镇太平东路。
法定代表人：江镜明，职务总经理。
关于广州市从化区太平镇湖田村民委员会与广州市从化明兴机械有限公司纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）粤0184民初2951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还资金66万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被本院另案查封处理，暂无其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权66万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执202号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十九日
书记员 黄乾威
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00094号
申请人：余美霞，女，1963年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省。
委托代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人：尹朝旭，男，1977年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
本院在审理申请人余美霞诉被申请人尹朝旭民间借贷纠纷一案中，余美霞于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结尹朝旭100万元银行存款或查封、扣押其等额财产、债权,并已提供担保。余美霞提供的保全线索：尹朝旭向中太建设集团股份有限公司石家庄乐城创意国际贸易城项目部交付的合同履约、质量、安全、保证金1800万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹朝旭向中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司石家庄乐城创意国际贸易城项目部交付的合同履约、质量、安全、保证金100万元；或者冻结、查封、扣押被申请人尹朝旭其他等值财产、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年九月七日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3988号
申请执行人金华市婺城区祥云建材经营部
被执行人邵宏强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02532号，依法向被执行人邵宏强发出执行通知书，责令被执行人邵宏强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宏强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××10的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建国
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第110号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平工业大道**号华盛广场*座。
负责人周杨，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社职员。
被执行人陈志宁，男，汉族，1961年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市三水天业彩印有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖园南B区G2-2号。
法定代表人邓燕芹。
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第134号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告邓燕芹应向原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社一次性支付贷款本金3250000元及利息，被告陈志宁、佛山市三水天业彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担诉讼费21400元。因被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年5月23日依申请立案执行。执行标的为3309564.47元，执行费为35495.64元。
本院在执行本案过程中，于2014年12月12日拍卖了被执行人佛山市三水天业彩印有限公司名下的位于佛山市三水区中心科技工业区范湖园南B区G2-2号内的土地及地上建筑物和变压器、低压电柜，拍卖处置可用于分配的款项为16606972.8元，本院已于2015年2月10日作出《关于被执行人佛山市三水天业彩印有限公司执行款分配方案》，该分配方案已送达各方权利人并生效，本院已向申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社办理了退付执行款3459740.06元的手续。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈逸枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第195号
原告：余明芳，无固定职业。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：任萍，个体经营。
被告：边郑峰，个体经营。
原告余明芳为与被告任萍、边郑峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告余明芳的委托代理人章丽君、被告任萍到庭参加诉讼，被告边郑峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余明芳起诉称：被告任萍与被告边郑峰系夫妻关系。两被告因办厂需要资金，于2013年2月8日向原告借款300000元，当时出具了一份借条，约定借期为一年，利息为1分利。借款到期之日，两被告仅支付了借款利息，本金无力偿还。经原被告双方协商，两被告重新出具了一份借条，约定利息仍按1分利计算，一年后归还本息，但两被告至今未能还本付息。请求依法判令被告任萍、边郑峰立即向原告返还借款300000元，并支付暂计至起诉日的利息39000元（其余利息继续计算至实际还款日止）。
庭审中，原告因两被告已支付部分利息款，把利息部分的诉讼请求变更为：判令两被告按月利率1%支付从2015年2月9日起至判决确定的履行日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告边郑峰于2014年2月8日向原告出具借条，载明借款金额为300000元，利息为一分利。同时补充说明，本案的借款实际发生于2013年2月8日，这份借条是在一年借款期限届满后，被告边郑峰重新出具的新借条。
被告任萍答辩称：她对丈夫边郑峰向原告借款300000元是知情的，同意共同还款，但因目前经济困难一时无力还款。另外，欠原告的借款本金至今未还，只向原告支付了截止2015年2月8日的利息。
被告任萍未向本院提供证据。
被告边郑峰未作答辩也未向本院提供证据。
被告任萍对原告提供的证据无异议。被告边郑峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且经被告任萍质证无异议，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任萍、边郑峰系夫妻关系，被告边郑峰在夫妻存续期间向原告余明芳借款后，被告任萍已确认该笔债务为夫妻共同债务，因此，本案债务应由被告任萍、边郑峰共同履行还款义务。原告要求两被告共同还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告边郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边郑峰、任萍共同返还原告余明芳借款300000元，并按照月利率1%支付从2015年2月9日起至本判决确定的履行日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告边郑峰、任萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告边郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年七月七日
代书记员 戴丹璐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00443号
原告梁某。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人陶大林、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2001年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一子，取名梁中琦。婚后双方常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告朱某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2000年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名梁某某。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、洪泽县民政局婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年三月三十日
书记员 邱陈岭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2276号
原告：郭腾南，男，1990年5月9日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：柳清珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭腾南与被告柳清珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告郭腾南于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭腾南以与被告柳清珍庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭腾南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭腾南负担。
审判员 林福泉
二〇一七年八月七日
书记员 钟小玲
速录员 陈文斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第62号
上诉人（一审原告）：刘英祥，退休干部。
被上诉人（一审被告）：济南市人民政府，住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人：杨鲁豫，市长。
委托代理人：张凤军，山东惠鲁律师事务所律师。
委托代理人：李贵吉。
刘英祥诉济南市人民政府房屋征收补偿决定一案，济南市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）济行初字第93号行政裁定。刘英祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：济南市人民政府于2013年4月作出济政征补字（2013）24号房屋征收补偿决定（以下简称《24号房屋补偿决定》），之后刘英祥又选择了房屋产权调换，并于2013年7月6日与济南市城乡建设委员会签订了《济南市私有房屋征收产权调换协议》，该协议已实际履行。刘英祥于2013年11月9日诉至一审法院，请求撤销《24号房屋补偿决定》。
一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”由上可知，房屋征收部门与被征收人应就征收补偿事项进行协商，在协商未达成补偿协议的情况下，才由作出房屋征收决定的市、县人民政府作出房屋征收补偿决定。本案中，刘英祥与房屋征收部门发生补偿争议后，济南市人民政府于2013年4月作出《24号房屋补偿决定》，但之后刘英祥又选择了房屋产权调换，并于2013年7月6日与济南市城乡建设委员会签订了《济南市私有房屋征收产权调换协议》，已实际履行。上述事实可以证明，被征收人与房屋征收部门已就补偿等事项达成共识，该协议的签订符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的法律精神。该协议签订、履行，表明被征收人与房屋征收部门之间的征收补偿争议已实际解决，上述房屋征收补偿决定对刘英祥的权利义务即不再产生实际影响，刘英祥对上述征收补偿决定不服提起行政诉讼，已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘英祥的起诉。
上诉人刘英祥上诉称：一审裁定回避了《国土土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，《24号房屋补偿决定》程序、实体违法和征收补偿过程中暗箱操作的事实以及被上诉人在作出补偿决定之前上诉人从未间断过对征收决定进行行政复议和行政诉讼的事实，该一审裁定与上诉人的诉求不符；一审法院三次开庭共两天时间围绕《24号房屋补偿决定》的合法性进行审理，原被告双方均进行了大量举证和长时间辩论，而一审裁定没有依法陈述和判定是非，文不对题；上诉人与济南市城乡建设委员会签订协议的行为与《24号房屋补偿决定》违法是两回事，一审裁定将两者混为一谈是错误的，此外，上诉人与济南市城乡建设委员会签订协议的重要背景是自2012年下半年房屋征收实施后，非法逼迁、暴力拆迁行为从未停止，上诉人迫不得已签订协议，一审裁定认为《24号房屋补偿决定》未对上诉人的权利产生实际影响，与事实不符。请求撤销一审裁定，改判确认《24号房屋补偿决定》违法。
被上诉人济南市人民政府未提交答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。
本院认为：济南市人民政府于2013年4月作出《24号房屋补偿决定》，之后刘英祥选择了房屋产权调换，并于2013年7月6日与济南市城乡建设委员会签订了《济南市私有房屋征收产权调换协议》，该协议已实际履行。一审法院判决在对《24号房屋补偿决定》进行合法性审查后，依据上述事实认定刘英祥与房屋征收部门之间的征收补偿争议已实际解决，《24号房屋补偿决定》对刘英祥的权利义务不再产生实际影响，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘英祥的起诉，并无不当。至于上诉人刘英祥主张政府强行拆迁以及其被迫签订协议等上诉理由，应属另一法律关系，不属本案的审查范围，本院不予审查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘英祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 山 莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2204号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人高遵华，男，1959年12月12日生，汉族，住徐州市邳州市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高遵华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人高遵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金19974.73元、利息4015.9元、滞纳金4024.5元，合计28015.13元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2598号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2204号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人高遵华，男，1959年12月12日生，汉族，住徐州市邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高遵华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人高遵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金19974.73元、利息4015.9元、滞纳金4024.5元，合计28015.13元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2598号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月二十一日书记员  裴 勇
吉林省九台市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1331号
原告孙某甲，男，汉族，1946年12月30日，农民，住所地九台市。
被告孙某乙，男，汉族，43岁，农民，住所地九台市。
被告孙某丙，男，汉族，39岁，农民，住所地九台市。
被告孙某丁，女，汉族，45岁，农民，住所地九台市。
被告孙某戊，女，汉族，41岁，农民，农民，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回告诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨春艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第525号
上诉人（原审原告）陈跃，男，1962年6月24日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人陈跃因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈跃，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与陈跃解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对陈跃的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告陈跃的起诉。
上诉人陈跃不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以陈跃所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回陈跃的起诉，从根本上剥夺了陈跃的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与陈跃劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，陈跃此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回陈跃的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，陈跃主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与陈跃劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，陈跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）襄民初字第157号
原告：任彦民，男，汉族，1964年7月9日生。
原告：李民岗，男，汉族，1975年4月15日生，农民。
原告：李康永，男，汉族，1969年12月27日生，毛衣厂老板。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
法定代表人：李志桓，任总经理。
委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：王科伟，男，汉族。
被告：平顶山市伟通运输有限公司，住所地：平顶山卫东区。
被告：宁利军，男，汉族，现年约40岁。
原告任彦民等诉被告王科伟等人机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2014年3月31日日前一次性支付原告李康永损失32000元、李民岗损失5000元、任彦民损失53000元，3人共计90000元。
二、三原告与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就本次交通事故一次性处理终结，双方再无其他纠纷。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方在协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白晓燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4105号
原告罗泽文，男，1995年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告杭友生，男，1984年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告罗泽文与被告杭友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告罗泽文到庭参加诉讼，被告杭友生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5000元并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告向原告借款5000元，被告出具借条一份，后经原告多次催讨未还，故起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院对上述借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月21日，被告杭友生向原告罗泽文借款，被告出具借条一份，载明借款金额5000元，借款期限自2016年9月21日至2016年10月20日。庭审中，原告自述实际出借金额为4500元，被告至今未返还上述借款，故成讼。
本院认为，原告提交的借条，可证实被告向原告借款的事实，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条载明借款5000元，但实际出借金额为4500元，故本院仅对原告诉请的借款4500元部分予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张按月息2%计算利息的请求不予支持，但对按年利率6%计算的逾期利息部分，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭友生应返还原告罗泽文借款4500元，并支付该款自2016年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告罗泽文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杭友生负担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1006号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董泽、户庆华、王训。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与董泽、户庆华、王训金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华