wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3256号
原告：陈春影，女，1966年4月3日出生，汉族，住台山市。
被告：台山市威宏建材有限公司。地址：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁韦甫。
原告陈春影与被告台山市威宏建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春影到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春影向本院提出诉讼请求：1、被告台山市威宏建材有限公司支付原告工资款13133.01元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陈春影于2016年1月2日在被告台山市威宏建材有限公司入职工作，被告拖欠原告2016年7月、8月、9月、10月工资，合计13133.01元。原告经多次向被告催讨，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告台山市威宏建材有限公司辩称，1、确认原、被告双方存在劳务关系；2、确认拖欠原告2016年7月、8月、9月、10月劳务报酬分别为3835.6元、2897.41元、3403.4元、2996.6元，合计13133.01元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春影支付劳务款项13133.01元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈惠龙（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1571号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人刘畅、柏奎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1657号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘畅、柏奎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日5时许，被告人郭某伙同朱继龙等人（另案处理）在本市江岸区天津路鄱阳街口的“一家轩”餐馆门口，因用餐结账问题而与被害人冯某、吴某等人发生矛盾，后被告郭某等人持木棒将被害人冯某、吴某打伤，造成被害人冯某头面部裂创、被害人吴某头皮裂创及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。
2016年8月15日，公安机关将被告人郭某抓获。
在本院审理期间，被告人郭某的家属与被害人冯某、吴某达成和解协议，被告人郭某的家属自愿代为赔偿被害人冯某、吴某各项经济损失共计人民币40，000元，此款已给付。被害人冯某、吴某对被告人郭某的行为均表示谅解。
被告人郭某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人郭某系初犯、偶犯、从犯，被害人存在过错，达成和解协议并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，具有坦白、悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人冯某、吴某的陈述；证人余某、范某、王某1、王某2的证言；常住人口基本信息表、情况说明、收条、和解协议等书证；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出的该项辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人郭某的家属自愿代为赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解；且被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦中明，男，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦中明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币235,898.35元。原告诉称,被告秦中明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,898.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3443号
罪犯贺德才，男，1950年2月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）渝一中刑初字第463号刑事判决，认定贺德才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年6月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年4月29日、2014年1月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯贺德才在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺德才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为老年犯，能力所能及的参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺德才减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2003年6月20日起至2020年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4391号
原告：黄万勤。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
被告：林小凤。
原告黄万勤与被告林小凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄品旭到庭参加诉讼；被告林小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万勤向本院提出诉讼请求：判决被告林小凤向原告支付15万元人民币及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告2010年之前和原告一起分别在大连、旅顺、安顺开发区三处经营“新玛特”超市。2013年3月19日，原、被告经协商一致同意：原告退出所有超市的合伙份额，被告共需支付25万元给原告；分两次支付，第一笔10万元在2010年底支付，第二笔15万元于2011年年底结清。被告仅支付了第一笔10万元，余款经原告多次催讨，并未支付。被告为了躲避欠款更换了电话号码。
被告林小凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林小凤未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告黄万勤提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄万勤与被告林小凤原系合伙关系,后原告退伙。2010年3月19日经双方结算，被告出具欠条1份交由原告收执，确认尚欠原告25万元。其中第一笔10万元约定于2010年年底支付；第二笔15万元约定于2011年年底支付。届期，被告仅支付了第一笔10万元；经原告多次催讨，尚欠15万元未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告黄万勤退伙时，被告林小凤与原告分割、清算合伙财产而出具的欠条，是双方基于原告退伙结算的约定之债；原告作为债权人有权要求被告按约履行义务。被告未按约履行第二笔15万元债务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求按年利率6%赔偿利息损失，低于2011年底金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率6.1%，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项即按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，应予支持。
综上所述，原告黄万勤向被告林小凤主张15万元退伙款合法有据，应予支持；被告还应承担赔偿按年利率6%计算利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小凤定于判决生效之日起七日内偿付原告黄万勤15万元并赔偿利息损失（从2016年5月9日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林小凤承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 黄安平
二〇一六年九月八日
书 记 员 李梦霞
附录一：原告黄万勤提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告林小凤户籍证明1份；
证据3：被告于2010年3月19日出具的25万元欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2367号
原告：孟四女。
委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告：李朋。
被告：刘作秀。
本院在审理原告孟四女与被告李朋、刘作秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟四女于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟四女的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟四女撤回起诉。
案件受理费减半收取401元，由原告孟四女负担。
审判员 张宁
二〇一八年五月十一日
书记员 胡玥
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6662号
原告：郭振细，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭海民（原告之子），1981年1月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：叶仁华，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告郭振细与被告叶仁华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭振细撤诉。
案件受理费816元，减半收取计408元，由郭振细负担。
审判员 杨志强
二〇一八年八月二十一日
书记员 李秀东
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第56号
罪犯田西峰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年04月20日作出了（2009）鲁刑二终字第46号刑事判决，以被告人田西峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月22日起至2022年10月21日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田西峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田西峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田西峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田西峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 虹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保14号
申请人：胡建文。
被申请人：诸葛志雄。
申请人胡建文因与被申请人诸葛志雄诉前财产保全一案，申请人胡建文于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人诸葛志雄的财产690000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人诸葛志雄价值690000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月五日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第72号
申请人：张顺龙。
委托代理人：张娴娟。
被申请人：马国军。
申请人张顺龙与被申请人马国军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张顺龙于2014年12月11日向本院提出申请，要求对登记在被申请人马国军名下的浙G×××××号小型普通客车进行诉前保全（保全价值人民币2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张顺龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人马国军名下的浙G×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋若莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1077号
上诉人（原审被告）：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道东段1号。
法定代表人张豫喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司，住所地重庆经开区xx路3号7幢12-5号。
法定代表人何玉平，该公司总经理。
上诉人重庆润山置业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《东方国际广场裙楼变形缝装置购销合同》中第十条明确约定争议解决方式为“依法向工程所在地人民法院起诉”，合同中所涉工程地点为重庆市江北区xx区A08地块。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆润山置业有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 奕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执142号
申请执行人王某，农民。
被执行人颜某，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院(2015)宁民初字第2199号民事判决书执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 贾如力
二〇一六年二月五日
书记员 范雯竹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初311号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，统一社会信用代码91350000751353819T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈志江，董事长。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
被告：福清市融高建筑工程有限公司，统一社会信用代码9135018177964006XO，住所地福建省福清市高山镇。
法定代表人：翁霖，董事长。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告福清市融高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3435元，减半收取计1717.50元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一八年二月八日
书记员 蔡津山
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民申2号
再审申请人（原审被告）：穆×1，女，1964年7月1日出生。
被申请人(原审原告)：穆×2，男，1928年2月28日出生。
再审申请人穆×1因与被申请人穆×2赡养纠纷一案，不服本院（2016）京0116民初6050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆×1申请再审称，被申请人每月领取国家补助款510元及100元购物卡，2016年底村里发放给被申请人各项补助款3115元、过节费205元、春节时发放物品价值100元，并发给被申请人京沈高铁占地款4650元。被申请人每年能从本村领取各项补助款15000余元。被申请人在养老所每月交纳的费用是2400元，不是3000元，每年计28800元。扣除被申请人自身所有的各项补助款15000余元，还需要13800元。我们三名子女，每人每年应分担4600元。原审没有扣除被申请人的各项收入。我于2004年离婚，需要抚养两个孩子，又没有稳定工作，每月靠微薄的收入维持生活，现生活上极其困难。原审判决亦没有充分考虑我现有的实际情况，判决费用过高，我无法承受。且我2016年给付被申请人生活费2300元，原审判决没有扣除我多给付的生活费。故请求撤销（2016）京0116民初6050号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，赡养老人是我国法律明文规定的法律义务，子女应当对父母进行赡养。赡养标准可根据老人的收入情况、生活所需、当地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判。原审中，根据穆×2的实际需求及其领取的国家补助，结合穆×1的给付能力及其履行调解书的情况予以确定穆×1应当给付的托老所费用合理，原审判决并无不当。故穆×1的再审申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回穆×1的再审申请。
审判长 张 坤
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一七年三月二十四日
书
记员杨东
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民申2号再审申请人（原审被告）：穆×1，女，1964年7月1日出生。被申请人(原审原告)：穆×2，男，1928年2月28日出生。再审申请人穆×1因与被申请人穆×2赡养纠纷一案，不服本院（2016）京0116民初6050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆×1申请再审称，被申请人每月领取国家补助款510元及100元购物卡，2016年底村里发放给被申请人各项补助款3115元、过节费205元、春节时发放物品价值100元，并发给被申请人京沈高铁占地款4650元。被申请人每年能从本村领取各项补助款15000余元。被申请人在养老所每月交纳的费用是2400元，不是3000元，每年计28800元。扣除被申请人自身所有的各项补助款15000余元，还需要13800元。我们三名子女，每人每年应分担4600元。原审没有扣除被申请人的各项收入。我于2004年离婚，需要抚养两个孩子，又没有稳定工作，每月靠微薄的收入维持生活，现生活上极其困难。原审判决亦没有充分考虑我现有的实际情况，判决费用过高，我无法承受。且我2016年给付被申请人生活费2300元，原审判决没有扣除我多给付的生活费。故请求撤销（2016）京0116民初6050号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，赡养老人是我国法律明文规定的法律义务，子女应当对父母进行赡养。赡养标准可根据老人的收入情况、生活所需、当地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判。原审中，根据穆×2的实际需求及其领取的国家补助，结合穆×1的给付能力及其履行调解书的情况予以确定穆×1应当给付的托老所费用合理，原审判决并无不当。故穆×1的再审申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆×1的再审申请。审判长 张 坤审判员 张 建审判员 张雅清二〇一七年三月二十四日书记员杨东
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终841号
上诉人（原审原告）李宗秀，女，1951年3月16日生，汉族，农民，住四川省南江县。
委托代理人林纪君，女，1981年5月6日生，汉族，住四川省成都市青羊区，系李宗秀之女。
被上诉人（原审被告）南江县人民政府。住所地:四川省南江县光雾山大道朝阳段*号。
法定代表人李善君，县长。
原审第三人邹美林，女，1975年1月26日生，汉族，农民，住四川省南江县。
上诉人李宗秀因诉四川省巴中市南江县人民政府、第三人邹美林林业行政管理一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19行初5号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月2日，原告李宗秀将其所有的位于南江镇黄金村2社的房屋卖与第三人邹美林，邹美林支付价款6.8万元，并在房管部门办理了过户手续。之后，第三人邹美林将户口从关门乡宝峰村3社迁入南江镇黄金村2社。2008年12月19日，邹美林对“碾子湾”和“耳堂子湾”山林提出林权登记申请。南江镇黄金村2社、黄金村村委和南江镇林业站组织人员对申请登记的“碾子湾”和“耳堂子湾”山林进行外业查勘，绘制四至范围图和平面示意图，并在《林权勘查外业调查表》中备注“此柴山原属林坤远的，因购房将柴山转入邹美林使用”。之后经村、社、乡及林业主管部门审核同意，2009年12月29日，被告南江县人民政府为第三人邹美林颁发了南林证字（2009）第2222003811号林权证。2011年7、8月份，原告家人得知争议山林“碾子湾”和“耳堂子湾”已为第三人颁发了林权证，遂到乡林业站进行核实。2012年7月16日，原告委托其女林纪君向南江镇人民政府提出书面申请，要求解决与第三人邹美林之间的土地、山林权属纠纷。2012年9月5日，南江镇人民政府作出南镇府[2012]45号《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》，其主要内容：1.由当事人向林业和农业主管部门或向县人民政府提出对邹美林所取得的林权证和土地承包证的合法性进行仲裁；2.由当事人向人民法院提出申请对邹美林所取得的林权证和土地承包证的法律效力进行认定；3.该纠纷未最终解决之前，黄金村2社暂不支付涉及纠纷土地的征地及林木补偿款，待土地林地权属确定后，再予支付。2016年3月29日，原告提起行政诉讼。上述事实有《南江镇黄金村（组）集体林权制度改革实施方案》、林权申请登记、勘查外业调查表，李宗秀，邹美林房屋买卖合同，申请等证据证实。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告李宗秀从2011年起就知道诉争的“碾子湾”和“耳堂子湾”山林已为第三人邹美林颁发了林权证，并且南江镇人民政府在2012年9月5日作出的南镇府[2012]45号《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》中，也明确李宗秀可以申请法院对邹美林所取得的林权证的效力进行认定，但李宗秀于2016年才向法院起诉，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李宗秀的起诉。
李宗秀上诉称：一、上诉人于法定期限内向南江县农业和林业主管部门申请仲裁，之后对仲裁不服，向南江县人民政府提出申诉，并于2016年3月4日、7日两次要求县政府回复。8日南江县人民政府法制办明确回复无法解决。上诉人即于同月29日起诉。因此，一审法院认定上诉人超过2年起诉期限系认定事实不清。二、超过法定期限必须具备超过法定期限和无正当理由，不能简单地以超过起诉期限为由驳回起诉。且《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第27条矛盾。因此，一审法院适用法律错误。综上，一审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。
被上诉人和第三人未提交答辩意见。
二审查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李宗秀的起诉是否超过起诉期限。
在案证据证实，上诉人李宗秀自2011年起就应当知道诉争林地的林权证已颁发给第三人邹美林，且在南江镇人民政府2012年9月5日作出的《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》中，告知了李宗秀可以向人民起诉，但其直到2016年才向法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李宗秀的起诉已超过了2年期限，原审法院据此裁定驳回李宗秀的起诉并无不当。上诉人李宗秀提出没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终841号上诉人（原审原告）李宗秀，女，1951年3月16日生，汉族，农民，住四川省南江县。委托代理人林纪君，女，1981年5月6日生，汉族，住四川省成都市青羊区，系李宗秀之女。被上诉人（原审被告）南江县人民政府。住所地:四川省南江县光雾山大道朝阳段*号。法定代表人李善君，县长。原审第三人邹美林，女，1975年1月26日生，汉族，农民，住四川省南江县。上诉人李宗秀因诉四川省巴中市南江县人民政府、第三人邹美林林业行政管理一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19行初5号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认定，2008年5月2日，原告李宗秀将其所有的位于南江镇黄金村2社的房屋卖与第三人邹美林，邹美林支付价款6.8万元，并在房管部门办理了过户手续。之后，第三人邹美林将户口从关门乡宝峰村3社迁入南江镇黄金村2社。2008年12月19日，邹美林对“碾子湾”和“耳堂子湾”山林提出林权登记申请。南江镇黄金村2社、黄金村村委和南江镇林业站组织人员对申请登记的“碾子湾”和“耳堂子湾”山林进行外业查勘，绘制四至范围图和平面示意图，并在《林权勘查外业调查表》中备注“此柴山原属林坤远的，因购房将柴山转入邹美林使用”。之后经村、社、乡及林业主管部门审核同意，2009年12月29日，被告南江县人民政府为第三人邹美林颁发了南林证字（2009）第2222003811号林权证。2011年7、8月份，原告家人得知争议山林“碾子湾”和“耳堂子湾”已为第三人颁发了林权证，遂到乡林业站进行核实。2012年7月16日，原告委托其女林纪君向南江镇人民政府提出书面申请，要求解决与第三人邹美林之间的土地、山林权属纠纷。2012年9月5日，南江镇人民政府作出南镇府[2012]45号《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》，其主要内容：1.由当事人向林业和农业主管部门或向县人民政府提出对邹美林所取得的林权证和土地承包证的合法性进行仲裁；2.由当事人向人民法院提出申请对邹美林所取得的林权证和土地承包证的法律效力进行认定；3.该纠纷未最终解决之前，黄金村2社暂不支付涉及纠纷土地的征地及林木补偿款，待土地林地权属确定后，再予支付。2016年3月29日，原告提起行政诉讼。上述事实有《南江镇黄金村（组）集体林权制度改革实施方案》、林权申请登记、勘查外业调查表，李宗秀，邹美林房屋买卖合同，申请等证据证实。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告李宗秀从2011年起就知道诉争的“碾子湾”和“耳堂子湾”山林已为第三人邹美林颁发了林权证，并且南江镇人民政府在2012年9月5日作出的南镇府[2012]45号《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》中，也明确李宗秀可以申请法院对邹美林所取得的林权证的效力进行认定，但李宗秀于2016年才向法院起诉，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李宗秀的起诉。李宗秀上诉称：一、上诉人于法定期限内向南江县农业和林业主管部门申请仲裁，之后对仲裁不服，向南江县人民政府提出申诉，并于2016年3月4日、7日两次要求县政府回复。8日南江县人民政府法制办明确回复无法解决。上诉人即于同月29日起诉。因此，一审法院认定上诉人超过2年起诉期限系认定事实不清。二、超过法定期限必须具备超过法定期限和无正当理由，不能简单地以超过起诉期限为由驳回起诉。且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第27条矛盾。因此，一审法院适用法律错误。综上，一审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。被上诉人和第三人未提交答辩意见。二审查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李宗秀的起诉是否超过起诉期限。在案证据证实，上诉人李宗秀自2011年起就应当知道诉争林地的林权证已颁发给第三人邹美林，且在南江镇人民政府2012年9月5日作出的《关于黄金村2社李宗秀与邹美林之间土地及林权纠纷的处理意见》中，告知了李宗秀可以向人民起诉，但其直到2016年才向法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李宗秀的起诉已超过了2年期限，原审法院据此裁定驳回李宗秀的起诉并无不当。上诉人李宗秀提出没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 勇审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一六年十二月二十日书记员 谭书琴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5631号
申请执行人：上海市三石律师事务所，住所地上海市黄河路***号*号楼*楼。
法定代表人：朱秀祥，主任。
被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人上海市三石律师事务所与被执行人蔡开坚法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5099号民事判决已于2017年8月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人3300000元及利息，并负担案件受理费16600元、申请执行费35400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院以（2017）浙1021执1014号裁定冻结了被执行人蔡开坚在中捷控股集团有限公司持有的出资额6400万元占该公司30.25%的股权，因该公司正在破产重整，暂无法处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人蔡开坚在本院有多起债务案件未履行。本院于2017年11月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5631号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5631号申请执行人：上海市三石律师事务所，住所地上海市黄河路***号*号楼*楼。法定代表人：朱秀祥，主任。被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人上海市三石律师事务所与被执行人蔡开坚法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5099号民事判决已于2017年8月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人3300000元及利息，并负担案件受理费16600元、申请执行费35400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院以（2017）浙1021执1014号裁定冻结了被执行人蔡开坚在中捷控股集团有限公司持有的出资额6400万元占该公司30.25%的股权，因该公司正在破产重整，暂无法处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人蔡开坚在本院有多起债务案件未履行。本院于2017年11月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5631号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2307号
原告：赵冰，男，1989年12月27日出生，汉族，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被告：朱明庆，男，1970年10月1日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。
原告赵冰与被告朱明庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵冰的委托诉讼代理人孔庆猛、被告朱明庆及其委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款252900元及利息；2.本案案件受理费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告是经营复合板生意的业主，被告长期在原告处购买复合板用于工程建设，截止2016年1月21日，被告共欠原告货款352900元，原告多次催要，被告支付100000元，剩余252900元至今未付，故原告诉至法院，以维护合法权益。
朱明庆辩称，被告认可欠原告货款数额，但因该欠款是货物欠款，无利息约定，不认可支付欠款利息，被告现无能力偿还，资金紧张，原告也未多次催要。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明原、被告于2016年1月21日对被告欠付的货款金额进行清算，被告欠付原告货款金额为352900元，后又付10万元，还欠252900元，证明该货款未付。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：原告经营复合板生意，被告长期在原告处经营复合板用于工程建设，截止2016年1月21日，被告共欠原告货款352900元。后被告于2016年2月6日支付货款100000元，剩余货款252900元至今未付。
本院认为，原被告双方对被告尚欠原告货款252900元的事实无争议，故原告要求被告支付货款252900元的请求本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付逾期付款利息。根据本院认定的证据及查明的事实可知，当事人之间的纠纷属买卖合同纠纷，在买卖合同关系成立之初，原被告双方未约定付款时间及逾期付款利息计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告在收到货物之日，即负有向原告支付货款的义务。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的要求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱明庆于本判决生效之日起十日内给付原告赵冰货款人民币252900元及利息（自2016年1月22日至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，财产保全费1785元，由被告朱明庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 娇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第18号
原告黄某，居民。
被告蒙某，居民。
本院在审理原告黄某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月5日以证据不足，需要补充为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某自愿负
担。
审判员 马毅
二〇一五年二月五日
书记员 马毅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3651-1号
原告（反诉被告）：于振香。
委托诉讼代理人：张贵莲。
被告（反诉原告）：林涛。
委托诉讼代理人：冷波。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：李明。
委托诉讼代理人：吴兵。
原告于振香与被告林涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤情提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王艺璇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更640号
罪犯余贤政，男，生于1971年9月23日，汉族，重庆市城口县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
原四川省城口县人民法院于1994年6月9日作出了（1994）城刑初字第22号刑事判决，以被告人余贤政犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。1995年6月8日脱逃。达州市通川县人民法院于2009年12月3日作出（2009）通川刑初字第274号刑事判决，以被告人余贤政犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；原判未执行完毕的刑期十一年三个月零四天，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯余贤政减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余贤政在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯余贤政服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达109.3分。以上事实，有对罪犯余贤政改造表现的评审鉴定材料，罪犯余贤政的个人总结，对罪犯余贤政的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯余贤政服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余贤政减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第132号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：孟某某，男，1950年11月18日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月3日被舞钢市公安局取保候审。
被告人：李某某，男，1947年9月12日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月3日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人孟某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽、叶楠出庭支持公诉，孟某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2010年以来，被告人孟某某雇佣被告人李某某用工业松香对生猪肉褪毛加工，褪毛后由孟某某进行卤制并在舞钢市八台镇八台街摆摊销售卤肉。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，从孟某某处提取的卤肉中含有工业松香成分。
上述事实，有被告人孟某某、李某某供述，二被告人户籍证明；洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告；河南省舞钢市公安局出具的扣押物品清单；河南省舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、李某某违反国家食品卫生管理法规，在加工卤制熟肉食品过程中用工业松香对生猪肉褪毛加工，并予以销售，其行为侵犯了国家对食品卫生的监管制度及公民的生命和身体健康权，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪处罚。舞钢市人民检察院指控孟某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于孟某某、李某某当庭认罪，且具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二十条第三项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金肆仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止；罚金已缴纳）。
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 君
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条第一款
在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6387号
原告：马丽。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：新沂市苏阳房地产开发有限公司，住所地新沂市金鼎名城售房部。
法定代表人：蔡靖江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告马丽与被告新沂市苏阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告马丽以其已与被告达成和解为由于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告马丽负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 樊 帆
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初383号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人汤某某，男，1996年4月25日出生，汉族，高中文化程度，农民。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人汤某某对起诉书指控其的犯罪事实和公诉机关当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2017年3月20日23时许，被告人汤某某伙同在逃的何某某带事先准备的女式白色长款羽绒服、铁锤、帽子、口罩等作案工具，驾车来至渭南城区伺机盗窃作案。之后在渭南城区三贤路政府小区A区A3单元地下车库内，采用铁锤砸碎车窗玻璃之手段，将失主左某某停放在此的陕EZZ2**号别克君威轿车后排座位上的一部莱卡相机及镜头、一部佳能相机及镜头、一个佳能相机长镜头及一个装有左某某身份证、银行卡、现金1400余元的手包予以盗取，以上物品经鉴定共计价值29470元。之后，又将该车旁边停放的失主王伟伟的陕E585**号奔驰越野车后挡风玻璃砸碎，盗得该车后备箱内价值980元黄鹤楼香烟一条。随后被告人汤某某在东风大街中国农业银行ATM机用盗得银行卡尝试取款未果。后被告人汤某某将上述相机及镜头销赃于西安一男子，获赃款16000元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、受案登记表、失主左某某、王某某陈述、证人汤某某、张某某等人证言、现场辨认笔录及指认照片、扣押清单、价格认定结论书、在逃证明等证据与被告人汤某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段盗窃作案，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人汤某某能如实坦白其所犯罪行，积极退赔赃款并取得失主谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 欢
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3346号
原告：孙家赫，男，2014年9月11日生，现住吉林省前郭县。
法定代理人：孙成龙，男，1986年12月9日生，现住吉林省前郭县。
被告：长春市儿童医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张晓杰，院长。
被告：吉林大学白求恩第一医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：华书成，院长。
原告孙家赫诉被告长春市儿童医院、被告吉林大学白求恩第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告孙家赫于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙家赫撤诉。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐红梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1628号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告王守江，男，1969年3月23日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王守江物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告王守江的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第172号
罪犯刘宇航，男，1990年7月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2009年1月22日作出（2009）长刑初字第52号刑事判决，以被告人刘宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2O13年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宇航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯刘宇航在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇航准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00111号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人贾少博，男，1975年9月6日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，居民，住子洲县双湖峪镇。被告人贾少博2004年5月20日因犯抢劫罪被子�县人民法院判处有期徒刑八年，2008年12月23日因病被陕西省监狱管理局决定暂予监外执行；2014年6月30日因犯抢劫罪、抢夺罪子洲县公安局刑事拘留；同年8月7日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人贾少博犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员钟晶晶出庭支持公诉，被告人贾少博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年6月30日7时许，被告人贾少博尾随被害人薛xx至子洲县百合宾馆门口，被告人贾少博揪住被害人薛xx的头发、掐着脖子，用钥匙扎被害人的手臂、背部，并抢走被害人薛xx随身携带挎包（包内装现金610元、小米手机一部、雨伞一把、购物卡），价值共计2161.40元。当日，贾少博的母亲柳xx将贾少博抢劫的财物交给子洲县公安局后发还给被害人。
2014年3月份的一天，被告人贾少博在子洲县六号路怡情阁茶楼，趁被害人文x不备，夺走其包内现金4000元。后贾少博的母亲柳xx将4000元退还被害人文x。公诉机关当庭提供相关证据，认为被告人贾少博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关当庭认为被告人贾少博系累犯，犯抢劫罪建议在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，并处罚金；犯抢夺罪建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人贾少博2004年5月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，刑期2003年12月19日起至2011年12月18日止。
上述事实，被告人贾少博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛xx、文x的陈述、证人艾x、文x军、朱xx、贾xx、柳xx、崔xx、书证受案登记表、抓捕经过、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单检查笔录、相片、涉案物品价格鉴定书、（2014）子刑初字第23号刑事判决书、陕西省罪犯暂予监外执行决定书等证据证实。足以认定。
本院认为被告人贾少博以非法占有为目的，当场使用暴力强行夺取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了我国刑律，构成了抢劫罪；被告人贾少博又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人贾少博在刑罚执行完毕后，五年内又犯抢劫罪、抢夺罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人贾少博犯数罪，应以抢劫罪、抢夺罪分别定�量刑，并适用数罪并罚。被告人贾少博犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属将所抢财物退还被害人，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾少博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。（此款在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日至2020年6月29日止）。
二、作案工具钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏愿云
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗中法执字第524号
申请执行人：江都市鑫塘建筑安装工程有限责任公司。住所地：江苏省江都市。
法定代表人：李林，该公司董事长。
被执行人：广东业丰房地产开发有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：莫开业，该公司总经理。
被执行人：广东长城建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：丘ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人江都市鑫塘建筑安装工程有限责任公司与被执行人广东业丰房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2006）穗中法民五初字第34号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人广东业丰房地产开发有限公司应向申请执行人支付工程款16146161.27元、配套费718400元、设计费172500元及利息，被执行人广东长城建设集团有限公司承担连带责任。因两被执行人未能履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年2月23日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门查询，除查封被执行人广东长城建设集团有限公司名下的白云区广园中路云苑三街3号703房外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。对于上述房产，案外人黄开甜提出了异议。经本院告知申请执行人，申请执行人表示不要求拍卖该房产，请求本院向广州市国土资源和房屋管理局截留被执行人广东长城建设集团有限公司应得的征地补偿款，并同意本案终结本次执行程序。本院已致函广州市国土资源和房屋管理局截留广东长城建设集团有限公司应得的征地补偿款。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，征得申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）穗中法执字第524号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五九月十日
书 记 员 郑会超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初103号
原告：重庆巨宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鲁祖庙79号，统一社会信用代码915001037592948098。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：谭光辉，女，该司员工。
委托诉讼代理人：吴元凯，男，该司员工。
被告：曾晓平,女,1966年3月26日出生,汉族,住重庆市潼南县。
原告重庆巨宇物业管理有限公司（以下简称巨宇公司）与被告曾晓平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨宇公司的委托诉讼代理人谭光辉、吴元凯到庭参加诉讼，被告曾晓平下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告交还承租的房屋；2、判令被告支付原告2015年10月15日至2016年9月29日期间的租金59317.60元；3、判令被告支付原告违约金3000元；4、确认原告不返还被告保证金2300元。事实和理由：2015年6月12日原、被告签订《租赁合同》，原告将重庆市江北区溉塘一村X号附X号房屋出租给被告作为“金港食府”使用，租期为2015年6月12日至2017年6月11日止，租金为15563元/季，收取保证金2300元。被告签订合同时仅预交了1个月租金5874元，经原告催告，被告于2016年4月15日签署了承诺意见，支付了8000元租金，4月23日再支付了7563元，合计支付租金21437元。经原告多次催收，被告均以饭店生意不景气为由拒绝支付。2016年8月被告撤离租赁房屋，同年9月26日被告电话告知原告不再租赁房屋。现被告不知所踪，也没有支付拖欠的租金，给原告造成了损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾晓平未应诉答辩。
原告巨宇公司围绕其诉讼请求提交了租赁合同、承诺意见、工商登记资料、派出所门牌号变更报告等证据材料，拟证明双方建立了租赁合同关系，约定了双方的合同权利义务，被告存在拖欠租金行为，应当承担违约责任。
经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确定。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日原、被告签订《租赁合同》，原告将重庆市江北区溉塘一村X号X栋附X号房屋出租给被告作为经营“金港食府”使用，该房屋建筑面积115.28平方米，被告办理了个体工商户经营执照及饮食服务许可证，经营地址即此租赁房屋。此后被告一直承租该房进行饭店经营。2015年6月12日，原告与署名“曾小平”的承租人签订《租赁合同》，由“曾小平”租用该房屋，合同约定：租期为2015年6月12日至2017年6月11日止，按季度支付租金，标准为15563元/季；签合同时“曾小平”支付履约保证金2300元；若“曾小平”逾期支付租金超过1个月，原告有权解除合同，所收保证金不予退还；若因“曾小平”原因造成合同不能履行，原告不退还租金和保证金；双方严格遵守合同条款，若违约，由违约方赔偿守约方违约金3000元。
2016年4月15日，被告向原告出具《承诺意见》，认可拖欠租金3万余元，承诺当日先支付8000元，争取在6月份付清欠款。
原告在本案庭审中陈述，收到过被告支付的保证金2300元，2015年6月12日租赁合同的承租人“曾小平”即本案被告，当时是她老公代签的。被告于2016年8月26日晚腾空搬离房屋，原告在2016年9月29日前一直找被告沟通无果，于2016年11月1日在相邻租赁户的见证下收回了房屋，现已另行出租。
另查，重庆市江北区溉塘一村X号，现更名为重庆市江北区金港新区X号。
庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，本院已当庭予以准许。
本院认为：关于2015年6月12日《租赁合同》中署名“曾小平”与本案被告曾晓平的关系。被告自2011年6月起租用重庆市江北区金港新区X号X栋附X号房屋经营“金港食府”，因欠缴租金于2016年4月15日向原告出具《承诺意见》，承认拖欠租金的期间与2015年6月12日《租赁合同》租期一致，且被告租用该房屋至2016年8月搬离，原告称“曾小平”即为本案被告本人，具有合理性，本院予以确定。2015年6月12日《租赁合同》合法有效，对本案当事人具有约束力。
被告作为房屋承租人，负有按期交付租金的合同义务并承担举证责任。现原告主张被告拖欠租金，被告下落不明，未到庭进行应诉和答辩，应承担举证不能的法律后果。原告自认收到了被告支付的租金21437元，本院予以确定。依照合同约定，被告尚欠2015年6月12日至2016年9月29日期间的租金计59317.60元。被告逾期支付租金，已属违约，按约定还应当承担违约金3000元，其交纳的保证金2300元亦不予退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓平于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆巨宇物业管理有限公司租金59317.60元；
二、被告曾晓平于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆巨宇物业管理有限公司违约金3000元；
三、原告重庆巨宇物业管理有限公司不予退还被告曾晓平交纳的保证金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，由被告曾晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈亚玮
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终4号
上诉人（原审被告）：田阳果香园食品工业有限公司，住所地：广西百色市田阳县百育镇九合村。
法定代表人：黄辛。
被上诉人（原审原告）：湛江奥威制冷设备有限公司，住所地：湛江市麻章城区合流路北侧。
法定代表人：谢琴，董事长。
上诉人田阳果香园食品工业有限公司因与被上诉人湛江奥威制冷设备有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初562-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人田阳果香园食品工业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法将案件移送广西百色市田阳县人民法院管辖。事实和理由为：上诉人与被上诉人签订的《工业品定作合同》第一条载明，该工业品用于田阳县果香园冷库工程，工程地点位于广西百色市田阳县百育镇九合村。合同约定被上诉人不仅负责标的物的定做事项，还承担标的物在冷库整体系统竣工前的管理工作，属于承包行为，因此，该合同名�定作合同，实为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定专属管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按归不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应当移送至上诉人的住所地广西百色市田阳县人民法院管辖并审理。
被上诉人湛江奥威制冷设备有限公司答辩称：1、被上诉人与上诉人所签订的《工业品定作合同》标的物是制冷设备与聚氨酯保温板及冷库门等，双方就标的物的规格、设计方案等进行了详细的约定，本案的标的物为动产，属于定作合同纠纷，并非建设工程施工合同纠�。2、被上诉人与上诉人在所签订的《工业品定作合同》第十三条约定了解决合同纠纷的方式：如有争议，先协商解决，协商不成，向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同当事人可以书面协议选择与争议有联系的地点的人民法院管辖的规定。3、被上诉人要求上诉人按照合同支付定作产品价款义务，争议标的属于给付货币，被上诉人是接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人所在地湛江市麻章区人民法院为合同履行地，故湛江市麻章区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立。
本院经�查认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品定作合同》、合同附件以及合同变更协议，约定标的物为制冷设备一套、聚氨酯保温板及冷库门一套、穿堂及月台保温板一套，上述标的物为动产。被上诉人按照上诉人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为上诉人加工特定的产品，上诉人给付被上诉人相应的报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案属于定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。双方在涉案合同第十三条约定“解决合同纠纷的方式：如有争议，先协商解决，协商不成，向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上诉人与被上诉人对本案的管辖有明确的约定，该约定没有违反法律规定，合法有效，应依双方的约定确定本案的管辖。被上诉人的住所地位于湛江市麻章城区合流路北侧，被上诉人向湛江市麻章区人民法院起诉，故湛江市麻章区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 张春燕
二〇一七年一月十六日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初83号
原告斯琴，女，1967年5月6日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇牧民一条街亿如乐旅店。
委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被告贺春，男，1974年8月25日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇建材市场院内6号楼110-210厅。
本院在审理原告斯琴诉被告贺春租赁合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告斯琴撤回起诉。
案件受理费154.00元（原告已缴纳），减半收取77.00元由原告自行承担。
审判员 敖登格日乐
二〇一七年四月二十六日
书记员 乌 云 嘎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保54号
申请人姜正昱。
被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司。
被申请人金阳铉。
申请人姜正昱与被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司、金阳铉之间交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人名下的车籍及出租车经营权手续，并已由案外人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司名下重型特殊结构货车的车籍手续；
二、冻结被申请人金阳铉名下的出租车的经营权；
三、冻结担保人张宜文名下的房屋产籍手续。
冻结期限为二年。如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年六月一日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保54号申请人姜正昱。被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司。被申请人金阳铉。申请人姜正昱与被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司、金阳铉之间交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人名下的车籍及出租车经营权手续，并已由案外人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司名下重型特殊结构货车的车籍手续；二、冻结被申请人金阳铉名下的出租车的经营权；三、冻结担保人张宜文名下的房屋产籍手续。冻结期限为二年。如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年六月一日书记员  王 路
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1164号
原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人：罗天马，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告：蒋建春，男，1974年2月10日生，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司诉被告蒋建春物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年三月十四日
书记员 李真
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执468号
申请执行人何启利
被执行人刘斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）民初1088号民事调解书，责令被执行人刘斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘斌在金融机构、其他单位的存款、收入1123500（执行费13500元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第571号
申请执行人：卢旺兰，女，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇柑园村委会。
申请执行人：伍沛珍，女，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇柑园村委会。
申请执行人：赵倩君，女，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇柑园村委会。
申请执行人：赵子淇，女，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇柑园村委会。
被执行人：谭超荣，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处山田居委会。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区二塔路。
关于申请执行人卢旺兰、伍沛珍、赵倩君、赵子淇与被执行人谭超荣、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已履行完毕本院（2012）肇端法交初字第164号民事判决确定的法律义务，申请执行人卢旺兰、伍沛珍、赵倩君、赵子淇已受偿被执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付的8800元，但被执行人谭超荣逾期未履行上述法律文书确定的法律义务。经查，被执行人谭超荣暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇端法交初字第164号民事判决第五判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁 敬 通
第2页共2页
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初95号
原告：罗朝前，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人：罗仁秋，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗朝前与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝前到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗朝前向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,800元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，罗朝前的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与所涉农田的村民签订了水毁农田补偿协议，约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗朝前农田补偿款1,800元。罗朝前通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗朝前的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，罗朝前的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。2007年5月间，梅恒公司与罗朝前口头达成了水毁农田补偿协议，约定：罗朝前承包的在七里村上岺田龙农田，与梅恒公司相邻，面积1.5亩，由于梅恒公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对罗朝前农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒公司至今未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗朝前支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗朝前。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式，梅恒公司与罗朝前达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒公司委托尤溪西滨镇七里村代为发放农田水毁补偿款的补偿表等证据在案为凭，本院予以认定，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗朝前主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗朝前主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗朝前偿付农田水毁补偿款1,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第695号
申请执行人焦国金。
被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人焦国金与被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院查明被执行人承德世纪兴宇建筑工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月九日
书 记 员 初文鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6019号
原告：吕启伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴家强，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎盛光，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴冬鹏，广东南鹏律师事务所律师。
原告吕启伟诉被告吴家强、黎盛光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高叶敏，被告黎盛光的委托代理人吴冬鹏到庭参加诉讼，被告吴家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕启伟诉称：原告与被告吴家强是朋友关系，被告吴家强因资金周转需要于2014年6月17日向原告借款10000元，并承诺于2014年9月17日前清偿；逾期未还的，同意支付相应的利息及滞纳金（见2014年6月17日签订的借据）。2014年7月29日，被告又向原告借款人民币30000元，承诺于2014年8月29日清偿；逾期未还，被告吴家强同意支付利息及滞纳金（见2014年7月29日的借据)。被告黎盛光作为担保人分别在上述借据上签名，同意对被告吴家强的借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。但被告吴家强未按期偿还借款，且原告多次催讨未果，乃至本纠纷。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令：两被告立即向原告偿还借款本金共计人民币40000元并支付逾期付款的利息和滞纳金（第一笔借款10000元自2014年9月17日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为人民币4110元；第二笔借款30000元自2014年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为人民币12704元）；以上本息及违约金总额暂计至起诉日为人民币56814元。
另，原告当庭明确，其要求被告黎盛光对被告吴家强的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张提交的证据有：证据1.原告与被告吴家强、黎盛光的身份证资料；证据2.借据原件一份。
被告吴家强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告黎盛光辩称：一、原告提交的证据不足以证明原告已支付借款4万元给吴家强。二、假如原告诉请的债权存在，但黎盛光的担保期限都已过，因此黎盛光不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，在合同约定的保证期间和担保法规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎盛光对其辩解未提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，被告吴家强作为借款人，被告黎盛光作为担保人，共同向原告出具借据一份，该借据记载：“今借到吕启伟(身份证号码：）人民币现款大写：壹万元正，小写：￥10000.00元，该借款定于2014年9月17日前全额归还吕启伟，如不按时归还，本人（借款人）愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15％计算及本金归还给吕启伟，并承担一切诉讼责任。该借条自本人签名日生效。”2014年7月29日，被告吴家强再次向原告借款30000元，并按照上述借据的格式内容出具借据给原告，该笔借款的还款期限为2014年8月29日，亦约定“不按时归还，本人（借款人）愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15％计算及本金归还给吕启伟”，被告吴家强、黎盛光分别在借据落款的借款和担保人处签名及按捺指模。上述二笔借款期限过后，原告向被告吴家强、黎盛光催款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：被告吴家强于2014年6月17日、同年7月29日分别向原告吕启伟出具借据借款10000元及30000元，被告吴家强、黎盛光作为借款人及担保人分别落款签名及按捺指模，被告黎盛光亦当庭对上述借据的真实性予以确认，虽被告黎盛光辩称原告提交的借据不足以证明原告已支付借款4万元给原告，但从上述二张借据的形式及内容分析，上述借据格式完整，记载的债权债务内容清晰，双方权利义务关系明确，被告黎盛光并未提交证据证实其辩解，且被告吴家强经本院合法传唤，未到庭举证和质证，以及就是否收取借款提出抗辩意见，故被告黎盛光所提上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳，对原告与被告吴家强存在民间借贷关系，本院亦予以认定。被告吴家强未按期归还上述借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的责任。
关于原告诉请被告吴家强分别从2014年9月17日和同年8月29日起以10000元和30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止，因二被告签定的二张借据均记载如不按时归还，借款人愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15％计算，该利息约定已超出法律规定，原告自行调整为从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告黎盛光是否对被告吴家强的上述债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述二笔借款的还款期限分别为2014年9月17日、2014年8月29日,担保期间分别至2015年3月16日、2015年2月28日，现原告未能提交相关证据证实其在上述担保期间内要求被告黎盛光承担保证责任，被告黎盛光又否认原告曾在担保期内向其追讨借款，故被告黎盛光依法可免除保证责任，原告于2016年6月3日起诉要求被告黎盛光承担连带还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴家强在本判决生效之日起3日内向原告吕启伟清还借款40000元及支付逾期利息（借款10000元从2014年9月17日起，借款30000元从2014年8月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告吴家强负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2872号
起诉人黄才英，女，1946年1月16日出生，汉族，住所地钦州市。
2016年10月18日，本院收到黄才英的起诉状。起诉人黄才英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征地补偿费30830.88元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告一户人是鹿耳环大村村民小组成员，被告村小组的水田、旱地和林地多次被政府征用，2005年至2009年进行了三次分配，但均以原告户1人出嫁2人农转非为由，对原告少分配3份。原告认为出嫁女没有土地分配，农转非已非转农，经多方调解未果，起诉至法院。
本院经审查认为，就征地款的问题本院已立有（2009）钦南民初字第245号案件并作出裁定，认为起诉人与案件没有直接利害关系驳回起诉人的起诉，现起诉人就征地款的问题再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
对黄才英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
代理审判员 周 琦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 章丰梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3089号
原告：台州鑫贝水产开发有限公司，住所地：台州市君悦大厦A幢1506室。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：张加志，该公司员工。
被告：胡传笋，男，70年4月16日出生，汉族，公民身份号码33262670********，住三门县健跳镇三岔村东�***号。
原告台州鑫贝水产开发有限公司为诉被告胡传笋农业承包合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡传笋立即支付养殖塘承包款141840元，并自2015年12月28日起按日万分之四支付逾期违约金至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，农历2013年3月25日，原、被告双方签订《承包合同》一份，原告将位于三门县花桥镇芝岙村的39.4亩养殖塘发包给被告进行养殖。合同约定：承包期为五年，自农历2013年3月25日起至农历2018年1月18日止，五年承包款共计354600元，于合同签订时支付自农历2013年3月25日起至农历2015年12月16日止的承包款计212760元，剩余承包款141840元于农历2015年11月18日前付清。合同签订后，被告仅支付了承包款212760元，尚欠原告承包款141840元。后经原告催讨，被告一直未支付该笔�包款。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按约履行了相关义务，但被告未按约支付承包款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付养殖塘承包款141840元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告在《承包合同》中未就逾期付款违约金进行约定，应视为不支付违约金，故原告要求被告支付自2015年12月28日起按日万分之四计算至实际履行完毕之日止的逾期违约金，依据不足，本院不予支持，但原告可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2016年8月15日）起至付清之日止的利息损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡传笋于本判决生效之日起十日内支付给原告台州鑫贝水产开发有限公司承包款141840元及利息损失，利息损失自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、驳回原告台州鑫贝水产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡传笋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137元，减半收取1568.5，由被告胡传笋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3137元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月三十日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3089号原告：台州鑫贝水产开发有限公司，住所地：台州市君悦大厦A幢1506室。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托代理人：张加志，该公司员工。被告：胡传笋，男，70年4月16日出生，汉族，公民身份号码33262670********，住三门县健跳镇三岔村东�***号。原告台州鑫贝水产开发有限公司为诉被告胡传笋农业承包合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡传笋立即支付养殖塘承包款141840元，并自2015年12月28日起按日万分之四支付逾期违约金至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，农历2013年3月25日，原、被告双方签订《承包合同》一份，原告将位于三门县花桥镇芝岙村的39.4亩养殖塘发包给被告进行养殖。合同约定：承包期为五年，自农历2013年3月25日起至农历2018年1月18日止，五年承包款共计354600元，于合同签订时支付自农历2013年3月25日起至农历2015年12月16日止的承包款计212760元，剩余承包款141840元于农历2015年11月18日前付清。合同签订后，被告仅支付了承包款212760元，尚欠原告承包款141840元。后经原告催讨，被告一直未支付该笔�包款。本院认为，原、被告签订的《承包合同》合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按约履行了相关义务，但被告未按约支付承包款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付养殖塘承包款141840元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告在《承包合同》中未就逾期付款违约金进行约定，应视为不支付违约金，故原告要求被告支付自2015年12月28日起按日万分之四计算至实际履行完毕之日止的逾期违约金，依据不足，本院不予支持，但原告可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2016年8月15日）起至付清之日止的利息损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡传笋于本判决生效之日起十日内支付给原告台州鑫贝水产开发有限公司承包款141840元及利息损失，利息损失自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告台州鑫贝水产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告胡传笋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3137元，减半收取1568.5，由被告胡传笋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3137元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一六年八月三十日代书记员 蒋 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第1240号
原告秦祥霞，女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：安徽省定远县。
委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市大山教育科技有限公司。
法定代表人张运秀。
委托代理人罗尊，系公司经理。
上述原告秦祥霞诉被告深圳市大山教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈讼华、被告委托代理人罗尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉请被告向原告支付：1、2013年7月8日至9月13日的工资8000元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额6000元；3、2013年7月8日至9月13日期间的所有加班工资600元；4、违法解除劳动合同的赔偿金3000元。
二、仲裁时间及申诉请求：原告在劳动仲裁阶段，申诉请求被告支付原告：1、被告支付原告2013年7月8日至8月8日的工资8000元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额16000元；3、被告支付原告2013年7月8日至9月1日期间的所有加班工资600元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8000元、赔付精神损失费3000元及误工费4000元。
三、仲裁裁决结果：深龙劳人仲（龙城）案[2013]871号《仲裁裁决书》裁决如下：1、被告支付原告213年7月24日至8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资368元；2、驳回原告其它申诉请求。
四、入职时间：原告主张是于2013年7月8日入职被告处，对此原告提供了一份显示为xxx书写的证人证言为据，但原告未能提供该证人的身份证明材料也未能传唤证人出庭作证。被告称原告是于2013年7月24日才正式入职被告处，对原告提供的上述证人证言表示有异议，并提供了一份由原告于2013年7月24日出具的《承诺保证书》为据，该证据内容记载七月份只有一个星期，原告作出做出业绩的保证，并承诺没有做出业绩公司可以不给予计算工资。本院认为，原告提供的证人证言由于无法查证证人的身份信息且证人没有出庭作证，无法查实证言的真实性，故本院对该证人证言不予采纳。而原告在2013年7月24日出具的《承诺保证书》中内容记载“七月份只有一个星期”，与被告主张原告是于2013年7月24日入职相吻合，故本院采信被告的主张认定原告的入职时间为2013年7月24日。
五、签订劳动合同情况：双方没有签订书面劳动合同。
六、工资约定情况及发放情况：原告称其双方口头约定原告工资为3000元/月，但原告对此该主张未能提供证据予以证实。被告否认原告上述工资主张，称原告不拿底薪，是按业绩提成工资，但由于原告入职以来没有做到任何业绩，后被告按最低工资标准发放原告工资。被告提供的领条（有原告签名）证实，被告已向原告发放了2013年7月份工资500元、8月份工资1600元。且原告于2013年9月13日出具的领条内容记载“原告八月份离职，和大山教育所有工资都已结清，不再反悔”。本院认为，根据原告出具的领条，原告在职期间被告是按本地区最低工资标准即1600元/月计发原告工资的，原告也在2013年9月13日出具的领条中表示所有工资已经结清，应视为认同该工资支付标准，故本院认定原告的工资标准为1600元/月。
七、双方劳动关系解除的时间及原因：原告称其是在2013年9月13日被迫离职的，但是原告委托代理人在庭审时未能向本院明确原告提出离职的具体理由。被告则主张原告认为自己无法胜任该工作并要回老家，从2013年8月24日起开始没有上班，双方劳动关系就此解除。被告对其上述原告离职情况的主张提供了2013年8月31日领条以证明，该份领条内容记载“原告八月份离职，和大山教育所有工资都已结清，不再反悔”。本院认为原告对其离职理由没有向本院作出说明更没有提供证据予以证实，而被告提供的上述领条内容反映原告是于8月份离职并结清所有工资，与被告的主张相一致，故本院采信被告的主张，认定双方劳动关系的解除时间为2013年8月31日。
裁决结果
本院认为，原、被告之间已形成了合法的劳动关系，依法受到法律保护。对于原告第1、3项诉讼请求要求被告支付2013年7月8日至9月13日的工资及加班工资，首先据本院上述查明认定原告在被告处就职的期间为2013年7月24日至2013年8月31日，原告所主张该期间以外的工资及加班工资没有事实依据，本院不予支持；其次，被告提供的领条证实被告已向原告发放了2013年7月工资500元及8月份工资1600元，且原告在领条中还写明了所有工资已经结清，因此原告再要求被告支付在职期间的工资及加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告诉请的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原、被告没有签订书面劳动合同，根据相关法律规定被告应自用工满一个月之日起向原告支付二倍工资差额，支付的期限应为2013年8月24日至2013年8月31日，共计5天正常工作日，因此该二倍工资差额应为：1600元/月÷22天（当月应出勤天数）×5天＝363.64元。由于仲裁裁决的金额为368元，而被告对此该项裁决未提起诉讼，应视为认同该仲裁裁决，故本院按仲裁裁决的金额予以支持。
对于原告诉请的违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，原告对其主张为被迫离职的具体离职理由没有向本院作出说明，更没有提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告深圳市大山教育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告秦祥霞支付2013年8月24日至8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币368元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告未预交），由被告深圳市大山教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 媛
二〇一四年一月二十日
书记员 林瑞宇