福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第875号
原告吕文听，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈清林，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二被告共同委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
原告吕文听与被告蔡伟、陈清林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文听、被告蔡伟及陈清林之委托代理人张永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文听诉称，2013年3月15日，被告蔡伟以缺乏资金周转为由向原告借款人民币（币种，下同）1000000元，约定借款利率为3%，借款期限一个月，并由被告陈清林提供担保。上述借款期限自2013年12月后至今未履行还本付息之义务。原告多次要求被告还款未果。故原告起诉，请求判令：1、被告立即返还原告人民币1000000元及利息（利息暂从2013年12月15日算至2014年1月15日，共计30000元）；2、被告蔡伟及被告陈清林对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡伟、陈清林辩称，1、借款之后原告交付给被告的本金是96万元，预扣了4万元本金；2、在借款之后被告分五次向原告支付利息，每次4万元，共计20万元，双方约定的利息已超银行同期贷款利率的四倍，多还的利息部分已视为本金予以抵扣，第一笔2013年5月6日还款4万元，其中9364元应属本金偿还；2013年5月20日还款4万元，计算利息的时间是14天，其中31832元属于本金偿还；第三笔2013年6月17日还款4万元，其中29850元应属于本金偿还；第四笔2013年7月22日还款4万元，其中20906元应属于本金偿还；第五笔2013年9月2日还款4万元，其中17626元应属于本金偿还；被告认为尚欠原告本金850422元，利息按照银行同期贷款利率的四倍从2013年9月3日起计算。
经审理查明，2013年3月15日，被告蔡伟因资金需要向原告吕文听借款，蔡伟书写《借条》一份交由吕文听收执。该《借条》载明：“兹有本人蔡伟系翔安区马巷镇舫阳坪边村居民因做生意缺乏资金，向厦门市同安区吕文听借款人民币现金壹佰万元整，利息按月利率3%。因本借条产生的一切债务纠纷应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人：蔡伟2013年3月15日担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费）。担保人：陈清林2013年3月15日。”此后，吕文听通过银行转账支付蔡伟500000元，现金支付460000元。之后，蔡伟分别于2013年5月6日、2013年5月20日、2013年6月17日、2013年7月22日、2013年9月2日分五次向原告陆续支付40000元，合计200000元。吕文听认为，蔡伟向其借款1000000元却未能归还，其遂于2014年2月18日向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，借款之时，中国人民银行六个月至一年的贷款年利率为6%。
在本案庭审过程中，原告明确要求被告支付的利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年12月15日到实际还款之日止，其提出被告总共向其支付利息支付了200000元。而被告则认为，借款的交付具体为现金460000元，转账500000元，均转账到蔡伟账户，其中按口头约定的月利率4%预扣了40000元的利息；从原告的起诉状也可以证明口头利率为4%，原告的诉求是从2013年12月15日开始计算利息，从借款当天到诉求开始计算的时间是8个月，原告计算的利息是240000元，与被告说法即其已还款200000元、预扣40000元是吻合的，月利率系按4%可以认定。
以上事实，有原告吕文听举示的《借条》、被告提交的银行活期帐户明细查询等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告蔡伟向原告吕文听借款，有被告蔡伟出具交由原告吕文听收执的《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告蔡伟至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。本案讼争借款由陈清林进行担保，未明确约定担保责任形式，应认定为连带保证责任，由陈清林承担连带清偿责任。庭审中查明原告仅实际支付借款960000元而预扣了40000元利息，现应认定为借款本金为960000元。虽然双方在借条中约定月利率为3%，但从原告预扣利息及被告实际支付利息的情况来看，双方系以月利率4%为标准计算利息。现被告以4%为计算标准向原告支付每个月利息40000元计5个月共计200000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告蔡伟支付月利息所依据的月利率4%偏高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本金人民币960000元从借款之日即2013年3月15日起至2013年8月15日的五个月利息为96000元，多支付的利息人民币104000元视为本金扣除，故被告蔡伟尚欠原告吕文听2013年3月15日的借款960000元的借款本金人民币为856000元。关于此后的利息问题。原告吕文听主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月15日起算至被告还款之日止，系其对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告陈清林应为被告蔡伟偿还原告吕文听上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起六十日内偿还原告吕文听借款本金人民币856000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月15日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈清林对被告蔡伟偿还原告吕文听上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕文听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14070元，适用简易程序减半收取人民币7035元，由原告吕文听负担人民币1188.4元，由被告蔡伟负担人民币5846.6元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年七月十四日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。………。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。