wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第305号
原告：徐某，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人:邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1978年3月30日出生，壮族，现住中山市火炬开发区。
原告徐某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邓剑锋到庭参加了诉讼。被告黄某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在广西扶绥县民政局登记结婚。××××年××月××日生下儿子黄某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方感情一直不好，被告经常到外面打牌赌博，在发生争吵时常扬言“报复原告，杀死原告全家”，还曾打伤过原告和用刀威胁原告，用粗暴的语言辱骂原告，使原告精神上受到极大的伤害，双方经常冷战。原告与被告从2011年分居至今，双方没有夫妻感情交流。原告认为，原被告夫妻感情早已破裂，无和好的可能性，故诉至法院，请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子黄某2由被告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
原告对其陈述在诉讼中提供的证据有：结婚证、出生医学证明、暂住证明、参保证明各1份。
因被告黄某1下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告黄某1仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：徐某与黄某1在2005年打工的时候结识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般。××××年××月××日，徐某与黄某1生育一子取名黄某2。2015年1月15日，徐某以与黄某1夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：徐某与黄某1是同事，在工作中结识，双方认识时间较长，对彼此了解较深，双方的感情基础牢固。徐某与黄某1从××××年××月××日登记结婚至今已长达9年，已经在共同生活中建立起相对浓厚的夫妻情谊。且徐某、黄某1婚后育有一个小孩。孩子是夫妻双方的爱情结晶，徐某与黄某1因爱情而结合，并诞下双方的爱情结晶，应倍加珍惜、维护这个因爱组建的家庭。现导致双方婚后感情变差的原因是婚后双方没有进行良好有效的沟通，经常因为生活琐事发生争吵进而影响双方夫妻感情。但相信只要徐某与黄某1改变生活习惯和沟通方式，双方能在今后的共同生活中多从对方角度出发考虑问题，改正自身的不足，增加夫妻之间的沟通时间，互信互谅，加强感情交流，夫妻关系是可以维系的。徐某主张黄某1经常到外面打牌赌博，双方争吵时常扬言“报复徐某，杀死徐某全家”，还曾打伤过徐某和用刀威胁徐某，但未提供证据予以证实，对上述主张本院不予采信。综上，徐某诉请解除与黄某1的夫妻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告黄某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 莺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11646号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：李荣，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晶，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2722.2元以及逾期缴费的违约金217元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X号房屋，原告与重庆东方港湾小区业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2015年2月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。
被告李荣辩称，作为东方港湾的业主，如果小区物业达到服务标准，交纳物业服务费是理所应当的，但原告服务达不到标准，资质手续有问题，在房管局、物价局没有备案，没有建设单位的移交清单，物业服务合同属无效合同，且原告擅自涨价，没有权利收取物业服务费。被告曾与原告进行过书面函件的来往，对原告出现的服务问题进行了发函告知。原告所诉期间的物业费的确没有交，认可物业费的数额，但原告长期侵占、改变、停用共用设施，损害业主共同利益，未尽物业服务合同义务，服务质量未达到合同约定的标准，被告不应支付违约金，且违约金数额高了，应该予以调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据资质证书、2014年签订的物业服务合同、房屋产权查询信息结果、律师催收函、EMS寄件单、物管公司办公室照片20张、收款收据7份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：2017年签订的物业服务合同，设施设备维修计划表、消防水泵维修记录表、电梯维护保养记录表、工程部值班交接表、二次供水月维修记录表、签到巡逻表、客服中心来访登记表、保洁检查表均系原件，本院予以采信；东方港湾支取明细表、小区物业构成明细表、公用设施设备明细表，虽盖了业委会的章，但与本案缺乏关联，本院不予采信；业委会的回复函、物业收费标价表、关于恢复东方港湾小区物业管理费原价的公示、补充协议、律师函回函均系复印件，且无其他证据相互印证，本院不予采信；告东方港湾物业管理书系被告单方制作，属被告个人意见的陈述，签字表上的签字不能确定是否系小区业主，且未出庭作证，不足以证明被告家中曾经被盗，本院不予采信；小区入口照片及小区清洁状况的照片均没有拍摄时间，且内容仅能反映某一特定时间的状态，本院不予采信；证人黄淑平系被告邻居，居住在涉诉小区，证言与本案其他证据不能相互印证，对其证言本院不予采信。
本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X房屋业主，该房屋建筑面积为95.17平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2014年7月29日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日，高层收取的物业服务费标准按重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件审核价格执行（包含电梯费，不含公共区域水电等公摊），物业服务费按月缴纳，拖欠物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件确定东方港湾高层住宅物业服务费（建筑面积）的标准为1.10元/月/平方米（含电梯费）。合同签订后，原告对东方港湾小区提供了物业服务，并于2017年续签了物业服务合同，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日。被告未缴纳2015年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。原告曾向被告邮寄过律师函催收物业服务费。
本院认为，原告与重庆东方港湾业主委员会签订的《重庆市东方港湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为东方港湾小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费。被告房屋的建筑面积为95.17平方米，2015年2月1日至2017年3月31日共计26个月，按照物业服务费1.10元/月/平方米的标准，被告该期间应缴纳的费用为2721.9元，原告要求被告支付该数额物业服务费的请求，本院予以主张，超过该数额部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，被告将小区存在的管理问题向原告反映后，原告未及时就其相关工作方式、工作进程等与被告沟通，致双方矛盾加深，其在小区的日常管理方面亦存在瑕疵，对于其诉请的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2015年2月1日至2017年3月31日的物业服务费2721.9元；
二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11646号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：李荣，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晶，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2722.2元以及逾期缴费的违约金217元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X号房屋，原告与重庆东方港湾小区业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2015年2月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告李荣辩称，作为东方港湾的业主，如果小区物业达到服务标准，交纳物业服务费是理所应当的，但原告服务达不到标准，资质手续有问题，在房管局、物价局没有备案，没有建设单位的移交清单，物业服务合同属无效合同，且原告擅自涨价，没有权利收取物业服务费。被告曾与原告进行过书面函件的来往，对原告出现的服务问题进行了发函告知。原告所诉期间的物业费的确没有交，认可物业费的数额，但原告长期侵占、改变、停用共用设施，损害业主共同利益，未尽物业服务合同义务，服务质量未达到合同约定的标准，被告不应支付违约金，且违约金数额高了，应该予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据资质证书、2014年签订的物业服务合同、房屋产权查询信息结果、律师催收函、EMS寄件单、物管公司办公室照片20张、收款收据7份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年签订的物业服务合同，设施设备维修计划表、消防水泵维修记录表、电梯维护保养记录表、工程部值班交接表、二次供水月维修记录表、签到巡逻表、客服中心来访登记表、保洁检查表均系原件，本院予以采信；东方港湾支取明细表、小区物业构成明细表、公用设施设备明细表，虽盖了业委会的章，但与本案缺乏关联，本院不予采信；业委会的回复函、物业收费标价表、关于恢复东方港湾小区物业管理费原价的公示、补充协议、律师函回函均系复印件，且无其他证据相互印证，本院不予采信；告东方港湾物业管理书系被告单方制作，属被告个人意见的陈述，签字表上的签字不能确定是否系小区业主，且未出庭作证，不足以证明被告家中曾经被盗，本院不予采信；小区入口照片及小区清洁状况的照片均没有拍摄时间，且内容仅能反映某一特定时间的状态，本院不予采信；证人黄淑平系被告邻居，居住在涉诉小区，证言与本案其他证据不能相互印证，对其证言本院不予采信。本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X房屋业主，该房屋建筑面积为95.17平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2014年7月29日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日，高层收取的物业服务费标准按重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件审核价格执行（包含电梯费，不含公共区域水电等公摊），物业服务费按月缴纳，拖欠物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局批准文号渝价【2002】622号文件确定东方港湾高层住宅物业服务费（建筑面积）的标准为1.10元/月/平方米（含电梯费）。合同签订后，原告对东方港湾小区提供了物业服务，并于2017年续签了物业服务合同，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日。被告未缴纳2015年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。原告曾向被告邮寄过律师函催收物业服务费。本院认为，原告与重庆东方港湾业主委员会签订的《重庆市东方港湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为东方港湾小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费。被告房屋的建筑面积为95.17平方米，2015年2月1日至2017年3月31日共计26个月，按照物业服务费1.10元/月/平方米的标准，被告该期间应缴纳的费用为2721.9元，原告要求被告支付该数额物业服务费的请求，本院予以主张，超过该数额部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，被告将小区存在的管理问题向原告反映后，原告未及时就其相关工作方式、工作进程等与被告沟通，致双方矛盾加深，其在小区的日常管理方面亦存在瑕疵，对于其诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2015年2月1日至2017年3月31日的物业服务费2721.9元；二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李荣负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年八月二十二日书记员  王维维
德阳市旌阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保251号
申请执行人:德阳银行股份有限公司。
被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司。
申请执行人德阳银行股份有限公司与被执行人德阳宏康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1162-1号民事裁定进行保全。2016年3月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳宏康房地产开发有限公司名下位于德阳市旌阳区孝泉镇孝黄路口的土地1宗，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1162-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2786号
原告袁晓萍，女，汉族，1963年8月17日生。
委托代理人王晟宇、曹春平，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告云南俊发物业服务有限公司。
法定代表人朱宇，执行董事。
委托代理人李雪文，云南俊发物业服务有限公司法务，特别授权代理。
原告袁晓萍诉被告云南俊发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曹春平、被告云南俊发物业服务有限公司的委托代理人李雪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日上午原告的装修师傅范仕龙到原告位于滨江俊园房屋取回剩余装修工具时，发现房屋内有深达八公分的积水，并且卫生间蹲坑及面盆排水口持续有粪水外冒。装修师傅即向被告服务中心报告，随后被告公司工作人员到场并参与清扫室内积水，但由于排污口一直有污水外冒，被告即联系施工方管道疏通公司进行疏通，期间由于被告弄错排污管出口延长了水淹时间，后找到了正确排污管口进行疏通，但未找到堵塞的原因。7月11日，物业公司曾通过原告又对主管道进行疏通，疏通时发现了塑料袋等物。原告认为因被告管理问题，给原告造成了装修损失89462元，并且由于原告房屋内淹水导致渗漏到楼下住户，导致原告赔偿案外人包洪9151元，共计产生损失98613元。故原告请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计人民币98613元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已严格履行物业服务协议，在接到原告通知后，立即联系疏通公司对排水管道进行了疏通，被告已经帮原告解决了问题。原告诉状称被告因弄错排污管出口而延迟了制止淹水时间与事实不符，被告是在疏通管道后，寻找出水口垃圾时找错管道，未影响管道疏通工作。被告不仅帮助原告疏通管道，还帮助原告处理了屋内积水，也给原告提出了合理建议，建议原告立即拆除屋内木地板排除积水，防止对楼下住户造成影响，但原告不愿处理，最终导致污水淹到楼下住户还损坏了自己的其他装修，原告的损失是原告处理不当造成的与被告无关。
经质证，被告对原告的诉讼主体及原告提交的证据中：物业服务协议、室内装修竣工验证申请表、情况说明、民事判决书、照片、收据、中国建设银行银行卡客户交易查询表、转账凭条的真实性均予以认可。对证据房屋备案登记表的真实性不认可，认为未看到原件，但认可原告系诉争房屋的所有权人；对遭水淹情况、身份证复印件的真实性不认可，认为属于案外人的证人证言，证人不能出庭作证不到说明真实情况；对装修报价表、预算表的真实性不予认可，系尚未发生的费用，对关联性亦不予认可。原告对被告提交的证据：物业服务协议、验房表、装修管理服务协议、通球试验照片的真实性予以认可，对通球试验记录、温馨提示及照片、给排水设施设备保养记录的真实性不予认可，认为系被告单方制作；对付款证明、证人证言的真实性不认可，认为不能证明被告已完成疏通工作的证明目的。
本院对原、被告双方无争议的证据的真实性予以采信。对原告提交的证据中：房屋备案登记表，因被告认可原告系诉争房屋的所有权人，故本院对该证据的真实性予以采信；遭水淹情况、身份证复印件，该证据属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。范仕龙无故未到庭作证，本院对其真实性不予采信；对装修报价表、预算表，本院认为，出具该表的机构不具有鉴定或评估的资质，且该组证据并不等同于原告已支付的实际损失，故本院对其关联性不予采信。对被告提交的证据中：通球试验记录、温馨提示及照片、给排水设施设备保养记录，虽系被告单方出具的证据，但被告作为小区物业的管理单位，只能依据其管理、服务的记录提供证据，并且原告对被告进行过给排水管道维护工作的事实予以认可，证人证言也证实了被告定期进行小区给排水管道维护的工作，故本院对被告提交的该组证据的证明效力予以采信；对付款证明原告虽对其真实性不予认可，但认可系被告出钱请人进行管道疏通，故本院对该份证据的真实性予以采信；对证人证言，原告对证人的身份均予认可，只是认为证人毕娇的部分陈述不真实，故本院对原告认可的证人毕娇的部分证言、证人黄列金的证言真实性予以采信，对原告未认可部分，因证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，被告对此未能提供证据佐证，故本院对其真实性不予采信。
综上所述，本院确认以下案件事实：原告系位于昆明市张官营滨江俊园某房屋的所有权人。2014年2月9日，原、被告签订《物业服务协议》约定由被告为原告居住的滨江俊园二期提供小区共用部分及共用设施设备的日常管理维护和服务，原告向被告支付物业费。2014年6月11日原告开始对房屋进行装修。2014年7月3日，滨江俊园某房屋内发生反水，原告委托的装修工人发现后即向被告报修，被告及时联系了施工方及管道疏通公司到房屋内对该房屋的管道进行了疏通，并由被告支付了管道疏通费用。2014年7月11日，被告又联系施工方对整栋房屋的主管道进行通球试验，通球试验结束后发现了堵塞物系塑料袋等生活垃圾。现原告认为原告房屋反水系被告管理不善所致，故要求被告承担赔偿责任。
经本院释明，原告认为本案案由应为物业服务合同纠纷，并要求被告承担违约责任。
本院认为，物业服务合同是建立在平等、自愿基础上的民事合同。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。依据《物业管理条例》第三十六条之规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，原、被告签订《物业服务协议》，约定由被告对滨江俊园二期提供小区共用部分及共用设施设备的日常管理维护和服务，即被告的合同义务在于对小区共用部分及共用设施设备的日常管理维护，原告房屋内的管道、及从原告房屋内连接到主管道上的这部分管道，属于原告专属部分，不在服务协议约定的被告的合同义务范围内。且原告认为其家中反水系被告提供的物业服务管理不善所致，但原告未能举证证明管道堵塞系被告管理不善造成、也未能证明系小区共有部分的管道堵塞导致原告专有部分的管道反水，亦未能证明被告存在不履行物业服务等违约行为，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能对其主张提交证据证实，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。本院认为，本案中，被告在接到原告报修后及时到原告家中对管道进行了疏通，并支付管道疏通费用，被告提交证据已证明其按合同约定定期对共有部分的管道履行日常维护和管理的义务，故被告不存在违约行为，不需要对原告承担违约赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第三十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
驳回原告袁晓萍的诉讼请求。
案件受理费2265元，因适用简易程序，本院减半收取1132.5元，由原告袁晓萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年一月二十七日
书记员 范熙哲
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初2092号
原告台安县洪家鹏飞牧业小区，地址辽宁省台安县。
负责人王莉新，系该小区经理。
委托代理人张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，地址鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，系该分公司总经理。
委托代理人徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
本院在审理原告台安县洪家鹏飞牧业小区诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台安县洪家鹏飞牧业小区的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台安县洪家鹏飞牧业小区撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李印军
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 映
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4459号
申请执行人:曹益伦。
被执行人：桐乡市吉诺商业经营管理有限公司。
法定代表人：徐明华。
本院于2016年12月21日立案受理申请执行人曹益伦与被执行人桐乡市吉诺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初871号民事判决书，要求被执行人支付执行款16491元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年06月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十日
(代)书记员 顾欢欢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3157号
申请执行人：柳坚坚，男，1977年8月18日出生，住惠安县。
被执行人：刘天国，男，1975年6月1日出生，住惠安县。
被执行人：刘美玉，女，1974年1月26日出生，住惠安县。
本院在执行柳坚坚与刘天国、刘美玉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11823号
原告：天津市冀东服装厂，住所：天津市蓟州区渔阳镇黄土坡村南。
法定代表人刘志国，厂长。
委托诉讼代理人：刘利，男，天津市冀东服装厂职工。
被告：李忠，男。
原告天津市冀东服装厂与被告李忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市冀东服装厂诉称：请求判令被告给付原告服装加工费180600元。事实及理由：原告与被告于2014年6月达成口头合同，约定原告为被告加工洗水棉夹克7224件，每件加工费25元，共计180600元。合同签订后，原告按约定提供了服务，但被告至今未付加工费。原告遂具状起诉。
被告李忠未答辩。
本院经审理查明，2014年6月，原告与被告达成口头合同，约定原告为被告加工洗水棉夹克7224件，每件加工费25元，共计价款180600元。合同达成后，原告按约定完成了全部加工任务，向被告李忠交付了全部工作成果，但被告一直未付加工费。2015年8月5日，原告向被告催要欠款，被告为原告出具180600元欠条。后原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条予以佐证。被告李忠未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，双方之间的承揽合同关系依法成立。原告已经按照约定交付全部工作成果，被告理应按照约定给付全部价款。现原告起诉被告给付加工服装价款180600元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠给付原告天津市冀东服装厂服装加工费180600元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元（已减半收取），由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月十五日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初212号
自诉人曹知伟，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
被告人邢海涛，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
自诉人曹知伟指控被告人邢海涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年6月7日，自诉人曹知伟以被告人邢海涛已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人邢海涛在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人曹知伟自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹知伟撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年六月七日
书记员 梅红霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4017号
申请执行人山东恒兴茂业地产发展有限公司，住所地：张店区恒兴花园小区18甲号楼。法定代表人：王明建，董事长。
被执行人淄博佳赢物业服务有限公司。住所地：张店区东一路37号。法定代表人：桑长青，董事长。
被执行人山东泰中房地产有限公司。住所地：张店区东一路37号。法定代表人：徐伟田，董事长。
被执行人桑长青，男，汉族，1964年1月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人徐伟田，男，汉族，1963年10月23日生，住淄博市高新区。
本院在执行山东恒兴茂业地产发展有限公司诉淄博佳赢物业服务有限公司、山东泰中房地产有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4017号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4017号申请执行人山东恒兴茂业地产发展有限公司，住所地：张店区恒兴花园小区18甲号楼。法定代表人：王明建，董事长。被执行人淄博佳赢物业服务有限公司。住所地：张店区东一路37号。法定代表人：桑长青，董事长。被执行人山东泰中房地产有限公司。住所地：张店区东一路37号。法定代表人：徐伟田，董事长。被执行人桑长青，男，汉族，1964年1月2日生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人徐伟田，男，汉族，1963年10月23日生，住淄博市高新区。本院在执行山东恒兴茂业地产发展有限公司诉淄博佳赢物业服务有限公司、山东泰中房地产有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4017号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1777号
原告：邸治国，男，1977年10月23日出生，汉族，住珲春市。
被告：邹峰，男，1989年8月12日出生，汉族，住珲春市。
原告邸治国与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸治国到庭参加了诉讼。被告邹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸治国向本院提出诉讼请求：要求邹峰偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月15日起按照月利率2%支付至还清为止）。事实与理由：2016年6月14日，邹峰为了承揽工程向邸治国借款15万元，约定借款利息2%，借款期限至2017年7月14日。邹峰仅支付一个月利息，本金未偿还。
邹峰逾期未进行答辩。
经审理查明：邹峰为经营所需向邸治国借款15万元，并于2016年6月14日签订借款协议书。约定借款利息2%，借款期限至2017年7月14日。邹峰已偿还一个月利息3000元，本金未偿还。
认定以上事实的证据有邹峰的当庭陈述以及邹峰提供的借款协议书、吉林九台农村商业银行明细账查询单。
本院认为：邹峰为经营所需向邸治国借款并签订借款合同，双方借款合同关系成立，且不违反法律规定，邹峰应当按照合同约定履行还款义务。邸治国要求邹峰偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹峰于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告邸治国借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月15日起按照月利率2%支付至还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 张金妮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01532号
申请执行人陈碎仲，居民。
被执行人王林刚，居民。
申请执行人陈碎仲与被执行人王林刚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）建民初字第0910号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告王林刚偿还原告陈碎仲借款本金4万元，于领取本调解书时偿还1万元，于2014年12月31日前偿还1万元；于2015年6月30日前偿还2万元。如被告王林刚有一期未按期足额偿还，原告有权就剩余的全部债权及诉讼费用向法院申请强制执行。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈碎仲负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人自觉按协议履行义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人自觉按协议履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0910号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人王林刚未按双方和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4202号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：李凤珠，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李凤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年六月十二日
书记员 安文思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终748号
上诉人（原审被告）：广州市穗鑫房地产开发有限公司，住所地广州市白云区江高镇爱国西路1号。
法定代表人：王耀涌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广东粤大建设集团有限公司，住所地广州市天河区员村四横路1号大院内自编31号。
法定代表人：林崇孟，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：余绵胜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东金鸿泰建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路260号2501房。
法定代表人：黄松兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
上诉人广州市穗鑫房地产开发有限公司、广�粤大建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市穗鑫房地产开发有限公司、广东粤大建设集团有限公司上诉称，广州市穗鑫房地产开发有限公司的住所地位于广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及《工程联系单》等相关证据材料显示，案涉的不动产位于广州市天河区黄埔大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，�院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1308号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人宋志坚，该公司总经理。
被告孙玉海，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告孙玉海为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初860号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈恩想，男，1992年1月3日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。2009年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年2月16日因故意毁坏财物被苍南县公安局行政拘留十日；2015年7月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月25日刑满释放；2017年4月1日因赌博被苍南县公安局行政拘留四日。因本案于2017年4月6日被苍南县公安局行政拘留十日，同年4月16日被转为刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人陈恩想犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈恩想及其辩护人杨乃柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月18日1时许，被告人陈恩想与吕某1、周某1（均另案处理）等人在苍南县龙港镇站港大道美丽会酒吧�酒时，见其妻子林某（二人已分居两年多）与周某2等男子也在该酒吧内喝酒，心生不满，上前欲叫其妻子离开，遭周某2问询后，被告人陈恩想迁怒于与林某喝酒的周某2等人，随即伙同吕某1、周某1等人用拳脚及用啤酒瓶殴打周某2、周某3、周某4及前来拉架的保安葛某等人，致周某2、周某3、周某4等人受伤。经鉴定，被告人周某2、周某3、周某4的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2、周某3、周某4、葛某的陈述，证人林某、杨某、潘某,4、郑某、李某、吕某2的证言，辨认笔录、人身体表检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、现场监控视频及截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩想无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈恩想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈恩想判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈恩想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年6月30日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执960号
申请执行人：徐泉艳，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被执行人：李坤学，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年3月16日立案受理申请执行人徐泉艳与被执行人李坤学买卖合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐洲商初字第375号民事判决书，要求被执行人李坤学支付执行款78982元，在执行过程中，申请执行人将执行标的额变更为53982元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆�房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月7日上门执行，被执行人不知去向，据其邻居反映被执行人平常不回家居住。本院于2016年12月13日在他案子中对李坤学采取司法布控措施,尚无反馈信息。另，被执行人有鞋子数箱，申请执行人认为其价值太小，要求放弃对该批鞋子采取扣押措施，故本院暂不予以处理。2017年4月20日本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐泉艳向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年四月二十日
代书 记员 沈 燕
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执恢52号
向朝举、张志峰：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向朝举向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张志峰已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年四月二十四日法律
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4381号
申请执行人：张正娇，女，1963年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山国盛针织服饰厂。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路*号荣兴针织厂*楼。
代表人：郑国成，该厂厂长。
张正娇与象山国盛针织服饰厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7098号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山国盛针织服饰厂未按民事判决书确定的期限履行，权利人张正娇于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人象山国盛针织服饰厂支付工资款1957元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山国盛针织服饰厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山国盛针织服饰厂已支付执行款665元，现尚应支付申请人张正娇执行款1292元，承担实际执行费50元。经执行查明，被执行人象山国盛针织服饰厂现无财产可供执行，申请执行人张正娇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4381号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐蓉盈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2974号
原告：乔永付，男，1962年11月出生,陕西省人，现住陕西省。
被告：白平，男，1977年4月出生,陕西省人，现住陕西省。
被告：白须江，男，1947年1月出生,陕西省人，现住陕西省。
原告乔永付与被告白平、白须江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白平到庭参加了诉讼，被告白须江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔永付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年8月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，被告白平经被告白须江担保向原告借款10万元，约定月利率为2%,并向原告出具借据一支。借款后，被告支付过3.2万元利息（即至2013年12月21日），本金及剩余利息经原告多次向被告催要，至今未付，故提起诉讼。
原告乔永付向本院提交了如下证据：
借据一支，证明被告白平经被告白须江担保于2012年8月21日向原告借款10万元，约定月利率2%，没有约定借款期限、担保期限及担保方式的事实。
被告白平辩称：借款属实，愿意承担偿还责任。将利息结至2013年8月21日，并自2014年至2016年间陆续分六次给原告偿还过共3.5万元，因与原告口头协商过只偿还本金，故该款应为本金。
被告白平未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告白须江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月21日，被告白平经被告白须江担保向原告借款10万元，约定月利率为2%,并向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付过3.2万元利息，剩余借款本息至今再未偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。原告与被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告白平的主张，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，被告已付的32000元应认定为利息。被告白须江未与原告约定保证方式，应对该笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告白须江未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白平于本判决生效之日起七日内偿还原告乔永付借款本金10万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告白须江承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告白平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白雪梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2974号原告：乔永付，男，1962年11月出生,陕西省人，现住陕西省。被告：白平，男，1977年4月出生,陕西省人，现住陕西省。被告：白须江，男，1947年1月出生,陕西省人，现住陕西省。原告乔永付与被告白平、白须江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白平到庭参加了诉讼，被告白须江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔永付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年8月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，被告白平经被告白须江担保向原告借款10万元，约定月利率为2%,并向原告出具借据一支。借款后，被告支付过3.2万元利息（即至2013年12月21日），本金及剩余利息经原告多次向被告催要，至今未付，故提起诉讼。原告乔永付向本院提交了如下证据：借据一支，证明被告白平经被告白须江担保于2012年8月21日向原告借款10万元，约定月利率2%，没有约定借款期限、担保期限及担保方式的事实。被告白平辩称：借款属实，愿意承担偿还责任。将利息结至2013年8月21日，并自2014年至2016年间陆续分六次给原告偿还过共3.5万元，因与原告口头协商过只偿还本金，故该款应为本金。被告白平未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。被告白须江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明：2012年8月21日，被告白平经被告白须江担保向原告借款10万元，约定月利率为2%,并向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付过3.2万元利息，剩余借款本息至今再未偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。原告与被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告白平的主张，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，被告已付的32000元应认定为利息。被告白须江未与原告约定保证方式，应对该笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告白须江未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白平于本判决生效之日起七日内偿还原告乔永付借款本金10万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、被告白须江承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告白平追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告白平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨璐菲二〇一七年五月二十三日书 记 员  白雪梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝南民执字第00548-6号
申请执行人李淑芳。
被执行人江忠旺。
本院在执行李淑芳与江忠旺民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）孝南民初字第548号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一二年四月二十日
书记员 魏海南
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第450号
原告：文宝财，男，1974年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市沙河镇蒋家村民委员会。
法定代表人：韩秀军，村委主任。
委托诉讼代理人：曲文友，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：莱州市沙河法律服务所。
负责人：武秀刚，主任。
第三人：文国良，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告文宝财与被告莱州市沙河镇蒋家村民委员会、莱州市沙河法律服务所、第三人文国良确认合同效力纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李松波
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 任绍桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 娄文拉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00010号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1978年1月28日出生于南陵县，汉族，经常居住地南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年10月9日被取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2011）221号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月1日17时36分，被告人丁某甲饮酒后驾驶皖P476**号小型轿车，行驶至南陵县籍山镇大港村联窑15号门前路段，与王某所驾驶的皖B432**号重型特殊结构货车发生追尾事故。事故发生后，被告人丁某甲乘车离开现场，王某报警。稍后丁又驾驶皖BD1D**小型轿车回到事故地点。现场民警发现丁某甲疑似酒后驾驶，对其进行呼吸式酒精含量测试，测试结果为酒后驾驶，遂对丁某甲进行抽血检测。经芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人丁某甲发生事故时血液中乙醇含量为155毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经南陵县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：丁某甲、王某负此交通事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人丁某乙、王某等证言，被告人丁某甲的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应当追究其犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人丁某甲犯罪后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑是十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明
二〇一一年十二月十九日
书记员 张艳
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初468号
自诉人杨忠伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住新郑市。
被告人蒋伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人杨忠伟以被告人蒋伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人蒋伟已履行生效判决为由对被告人蒋伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨忠伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十九日
书记员 刘小景
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初466号
原告：黄文萍
被告：安守威
原告黄文萍诉被告安守威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄文萍到庭参加了诉讼，被告安守威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告安守威系同学关系，2009年12月17日，被告安守威因经济紧张向我借款100000元，并未约定利息，口头约定一个月还款，并为我出具欠据一份。后经催要于2016年10月7日重新出具了一份欠据。嗣后，经我多次找被告催要，被告均借故推脱至今，故我诉至法院，请求人民法院判决被告安守威立即偿还我欠款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告安守威在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2009年12月17日，被告安守威在原告处借款
100000元，约定还款期限至2010年1月17�，并为原告出具欠据一份。后经催要于2016年10月7日重新出具了一份欠据。经原告多次找被告催要，被告一直借故推脱至今，故原告诉至法院，请求法院判决被告安守威立即偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证、借据复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安守威欠原告借款100000元，因有证据证明，本院予以确认。被告安守威未及时偿还借款的行为系违约行为，故原告黄文萍请求法院判决被告安守威偿还借款100000元有理，本院予以支持。对原告放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安守威于判决生效后20日内偿还原告黄文萍借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 王婷婷
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1447号
原告林金鸿，男，1984年4月28日出生，汉族，建筑业者，住福建省长泰县。
被告张盛飞，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林金鸿与被告张盛飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金鸿到庭参加诉讼，被告张盛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金鸿诉称，2014年4月8日和2014年5月7日，被告共向原告借款人民币15000元，并向原告出具两份借条。到还款日后，被告拒不还款。故请求判令：1、被告偿还欠款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张盛飞未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告借款人民币5000元。2014年5月7日，被告再次向原告借款人民币10000元。上述两笔借款共计人民币15000元。原、被告均未就两笔借款约定利息及还款期限。借款至今，被告共向原告还款人民币300元。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告林金鸿与被告张盛飞之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告向其归还借款，于法有据，应予支持。因借条中未约定利息，原告亦未能举证证明利息的约定情况，原告陈述双方有约定月利率2%，本院不予采信。被告已还款项人民币300元应认定为归还借款本金。故被告尚欠原告的借款金额为人民币14700元。两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告张盛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛飞应于本判决生效之日起十日内向原告林金鸿归还借款人民币14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，依法减半收取为人民币87.50元，由被告张盛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更470号
罪犯张六军，男，1985年3月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月19日以(2014)东三法刑初字第1194号刑事判决书，认定被告人张六军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，附加罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月21日至2021年5月20日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张六军，证人刘重清、及艳龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张六军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张六军予以减刑。
经审理查明，罪犯张六军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功2次、表扬3次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张六军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张六军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张六军予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1283号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
被执行人任正书。
被告华正玉。
被告张永洪。
被告吴天军。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与任正书、华正玉、张永洪、吴天军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7653号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的116712.15元，执行费1650元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任正书、华正玉、张永洪、吴天军的银行存款118362.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年五月十一日
书记员 朱俊
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初186号
原告：杨X，女。
被告：王X，男。
本院于2016年1月21日立案受理了原告杨X诉被告王X民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人陈枭枭到庭参加了诉讼，被告王X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是男女朋友关系，2013年交往期间，被告王X以做生意为由向原告借款5万元。2013年7月，原告发现被告欺骗原告，其并未将借款用于经营生意，二人发生争执，导致关系破裂。在原告要求下被告于2013年7月6日出具了借条，并约定于2015年8月前还清。还款期限届满后，原告多次催被告还款，被告一直推脱。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款5万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿时止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，除自身陈述外向本院提供欠条1份，用以证明被告向原告借款5万元的事实；提供中国农业银行流水单1份，用以证明原告具备借贷经济能力的事实。
本院认证：被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定以上证据真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告于2013年5月2日从原告处借3万元，于2013年6月24日从原告处借款2万元，于2013年7月6日向原告出具借条1份并承诺于2015年8月前还款，该款至今未还。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告提供的欠条、中国农业银行流水单结合原告陈述可证明原、被告之间借贷关系成立，故该借款合同合法有效，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王X于本判决生效之日起5日内偿还原告杨X借款5万元并自2016年1月21日起按年利率6%支付利息至债务履行完毕止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 李洪连
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王鸿宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2039号
原告:遂宁保信投资有限公司,公司地址遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼,
法定代表人：吴章焰。
特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所兼职律师。
被告:杨波,女,汉族，生于1977年1月6日，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告杨波商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月十七日
书记员 胡又凡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2039号原告:遂宁保信投资有限公司,公司地址遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼,法定代表人：吴章焰。特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所兼职律师。被告:杨波,女,汉族，生于1977年1月6日，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告杨波商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈嘉龄二〇一七年五月十七日书记员  胡又凡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6662号
原告：杨建文，男，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省涡阳县，
被告：薛孝廷，男，汉族，1987年10月10日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨建文诉被告薛孝廷民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1626号
申请执行人：郭春江，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人郭春江申请执行被执行人张云华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4345�民事调解书已经发生法律效力，被执行人张云华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人张云华名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十二�
书记员 张雁翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1131号
原告：黄增飞，男，1977年11月18日出生，汉族，装修工，住广西桂林市临桂区。
被告：梁虹，女，1964年9月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：陈香荣，广西九宇律师事务所律师。
原告黄增飞与被告梁虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理。原告黄增飞、被告梁虹的委托诉讼代理人陈香荣到庭参加诉讼。庭审后，本院主持原、被告进行调解并给予双方自行和解期间，但双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修欠款人民币10万元。事实和理由如下：被告委托原告为海涛酒店三楼、八楼局部、外墙、一楼局部、楼梯间、九楼和七星公园花桥虹影客栈进行装修。被告曾在2016年4月30日答应在2016年8月前付清全部款项。2016年7月20日，被告仍然有欠款12万元未付，在原告追索下，被告要求欠款扣减2万元，以10万元结算并签有字据。之后，被告又以其他理由拖欠款项未付，原告追索未果，遂诉至法院提出前述所请。
被告辩称，一是，被告时任桂林海涛国际大酒店法定代表人期间，与原告订立口头装饰装修合同，工程范围是海涛酒店9楼部分房间，该合同产生的相应义务应由海涛酒店承担。二是，原、被告未对工程质量进行验收，尚未到结算工程款的阶段。三是，双方未对工程价款进行最终核算，原告诉称的10万元工程价款没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年开始，原告经被告胞弟梁峰的介绍，到被告担任投资人和法定代表人的桂林海涛国际大酒店有限公司以及被告丈夫经营的七星花桥虹影客栈进行装修。2015年5月18日，被告的胞弟梁峰给原告出具一张结算单，载明：“海涛酒店黄增飞工程款总合计伍拾叁万贰仟柒佰元整（包括七星花桥虹影的装修款￥玖万陆仟元整。9F装修项目待定）”。2016年4月30日，被告向原告出具付款计划，载明：“装修费用2016年5月付伍仟元，6月付伍仟元，7月付伍仟元，8月尽量付清”。2017年2月21日，被告向原告出具欠条，载明：“海涛国际大酒店九楼装修款：壹拾万元正,具体数据按实际测量面积结算：（杂款）”。
另查明，桂林海涛国际大酒店于2014年11月26日成立，投资人为被告和台联国际旅行社、谢永昭，法定代表人由被告担任。2017年1月19日，因被告自认转让股份，该司的投资人和法定代表人均变更为谢永昭，公司类型从自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、责任主体问题，即装饰装修合同的权利义务相对方是否为被告个人，还是桂林海涛国际大酒店；二、付款金额和条件问题：即原告诉称的10万元工程款是否明确，是否达到给付款项的条件。
一、责任主体：被告辩称装修合同标的物用于海涛酒店，被告基于法定代表人的身份签署相关工程款结算手续。本院认为，一是，装修只有口头约定，对于装修时间在酒店筹备成立期间还是酒店成立之后，并无证据予以证明。二是，原告从未与酒店签订合同，未从酒店领取工程款，相关结算手续均没有酒店的公章，因此，即使标的物为酒店所用，也不能证明必然由酒店承担付款责任。综述，原告提交的证据和陈述较之被告的抗辩意见更加具有证据的证明力，本院予以采纳，装修款的付款责任应由被告承担。
二、付款金额和条件：原告提交的证据，即梁峰出具的结算单、被告出具的付款计划和欠条，形成证据链，清晰反映了双方结算工程款并且被告陆续支付部分款项的过程。被告虽然在欠条上备注“具体数据按实际测量面积计算”，但装修工程已交付使用，被告既未与原告核算工程量，亦未提交证据予以证明。因此，本院对该备注意见不予采信，被告应当按照欠条载明的数额10万元给予原告。对于付款时间，虽然结算单没有载明，但被告没有提交证据证明工程存在质量问题，视为验收合格、已经达到支付价款的条件，被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告梁虹支付原告黄增飞装饰装修合同欠款人民币10万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费因本案适用简易程序而减半收取为1150元（原告已预交），由被告梁虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈嫣炎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2047号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人付琴。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与付琴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2105号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月20日立案执行。该案执行标的为96523元、执行费为1347元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付琴的银行存款97870元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十一日
书记员 吴鹏
龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执986号
申请执行人秦井文，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请执行人吴绍成，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请执行人万福成，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请执行人吴绍杰，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初816号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，被执行人定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初816号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘鹏里
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1674-1号
申请执行人潘余明。
被执行人毛玲芳。
申请执行人潘余明与被执行人毛玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐商初字第227号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛玲芳未按判决履行义务，权利人潘余明于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛玲芳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人毛玲芳可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人潘余明亦查找不到被执行人毛玲芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1674号案终结执行。
申请执行人潘余明如发现被执行人毛玲芳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执213号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被执行人：叶建国，男，1957年8月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励要玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住象山县。
宁波银行股份有限公司象山支行与叶建国、励要玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初6592号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2017年1月10日向本院申请执行，要求义务人叶建国、励要玲支付借款185642.13元及利息。本院于同日立案执行。
2017年1月17日，本院依法向被执行人叶建国、励要玲发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人叶建国、励要玲无其他财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执213号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年四月二十四日
代书记员 余柏耀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔文常。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府,住所地济宁市梁山县拳铺镇。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会,住所地济宁市梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人崔文常因诉梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第48号行政裁定及济宁市中级人民法院（2014）济行终字第398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔文常申请再审称，1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。申请人认为其提供的证据可以证明，两被申请人于2012年12月23日的强拆行为既无事实依据也无法律依据，该行为是国家行政职权机关及其工作人员实施的具体行政行为，属于行政诉讼审判权限范围，法院认定其属于民事行为错误。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。即使申请人签订了房屋拆迁协议，其也只是一个表现，与本案所诉无直接利害关系，被申请人无权实施强制拆除行为，既然该行为违法，就要承担相应的法律后果。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。本案中，在申请人没有得到安置补偿款的情况下，房屋被强制拆除，申请人日常生活的基本保障受到了侵害。请求依法撤销济宁市中级人民法院作出的（2014）济行终字第398号行政裁定，由一审法院嘉祥县人民法院或者二审法院济宁市中级人民法院予以审理。
本院认为，本次审理的争议焦点是，申请人与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会签订的房屋拆迁协议书、领款证明单是否真实及双方法律行为的性质。
1、申请人主张其子崔光洲、崔光明与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会签订的房屋拆迁协议书及相应领款证明单的签字系伪造，但其未提供相应证据以证明其主张，在一审法院依法释明申请鉴定的权利义务后，申请人仍未履行相关义务，其自身应承担相应的法律后果。
2、本案中申请人与被申请人均认可，2010年11月5日的领款证明单中约定的各项费用共计125500元，被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会按照协议约定支付了申请人20000元，上述事实更加证明了房屋拆迁协议书的真实性和已部分履行的实际情况。至于申请人针对该协议的履行情况的再审请求属另一法律关系，申请人可另行主张权利。
3、本案申请人诉讼中主张的对涉案房屋的拆除行为，发生在申请人与被申请人签订房屋拆迁协议书之后，履行协议的行为不属行政强制行为，而是根据协议产生的民事行为，因此申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回原告起诉于法有据，并无不当。
综上，崔文常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔文常的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 威
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初512号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王立德，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，企业职工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被勐海县公安局取保候审，2017年9月28日被勐海县人民检察院取保候审，2017年10月30日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人王立德犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人王立德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日，被告人王立德饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿茶厂路由东向西方向行驶，当日23时许，行驶至茶厂路口附近时，与他人驾驶的电动车发生刮擦，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人王立德血液中乙醇含量为215.66mg/100ml。经勐海县交通警察大队认定，被告人王立德承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王立德在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立德违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立德案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王立德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月七日
书记员 玉艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1921号
罪犯张洪，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）北刑初字第246号刑事判决，以被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。被告人张洪不服，提出上诉。本院于2012年10月30日作出（2012）一中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2012年2月28日起至2019年2月27日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月28日起至2018年2月27日止），并处罚金8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1732号
罪犯张羽豪，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
上海市虹口区人民法院于2012年6月14日作出了(2012)虹刑初字第506号刑事判决，以被告人张羽豪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张羽豪曾于2014年10月24日被减刑八个月，刑期至2018年1月7日。执行机关上海市新收犯监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张羽豪。审理期间于2016年12月9日至2016年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张羽豪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张羽豪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张羽豪在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张羽豪予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2018年1月7日止。)
张羽豪回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行审3号
申请执行人：青海省国家税务局
法定代表人：胡效国，该局局长。
委托代理人：孙波，青海省国家税务局稽查局执行科科长。
委托代理人：马君峰，青海省国家税务局稽查局执行科。
委托代理人：井国林，青海省国家税务局稽查局举报中心主任。
被申请执行人：青海玉焦商贸有限公司
申请执行人青海省国家税务局于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求依据青海省国家税务局于2016年2月5日作出的青国税稽处【2016】003号《税务处理决定书》及青国税稽罚【2016】003号《税务行政处罚决定书》执行被申请执行人缴纳税款2399335.81元及相应的滞纳金缴纳入库。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，青海省国家税务局于2016年2月5日根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的规定，对被申请执行人青海玉焦商贸有限公司作出决定：青国税稽处【2016】003号《税务处理决定书》及青国税稽罚【2016】003号《税务行政处罚决定书》执行被申请执行人缴纳税款2399335.81元及相应的滞纳金，限被申请执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2016年2月5日向被申请执行人青海玉焦商贸有限公司进行送达。被申请执行人青海玉焦商贸有限公司未在规定的期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行处罚决定载明的义务。该处罚决定生效后申请执行人青海省国家税务局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条的规定，于2016年2月22日、2016年3月10日、2016年3月28日向被申请执行人青海玉焦商贸有限公司发出税务事项通知书，通知其于收到通知书后15日内履行缴纳没收款项的义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人青海省国家税务局于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月4日依法受理。
本院认为，申请执行人青海省国家税务局作出的青国税稽处【2016】003号《税务处理决定书》及青国税稽罚【2016】003号《税务行政处罚决定书》，认定事实有据，适用法律法规正确，提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》向被申请执行人青海玉焦商贸有限公司送达后，被申请执行人未自动履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请至本院依法强制执行，经审查，申请执行人作出的青国税稽处【2016】003号《税务处理决定书》及青国税稽罚【2016】003号《税务行政处罚决定书》程序符合法律规定，应当准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定裁定如下：
对申请执行人青海省国家税务局于2016年2月5日对被申请执行人青海玉焦商贸有限公司作出的青国税稽处【2016】003号《税务处理决定书》及青国税稽罚【2016】003号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本案强制执行费26393元，由被申请执行人青海玉焦商贸有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付 浩 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 窦 楠
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及做出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；申请强制执行表弟的情况；（四）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异93号
异议人黄继龙，男，1987年6月29日出生，住址沈阳市于洪区。
申请执行人李延仁，男，1949年6月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人黄继龙，自然情况同上。
本院在执行（2015）经开执字第00440号申请执行人李延仁与被执行人黄继龙机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人黄继龙于2016年8月30日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院因异议人与申请执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，查封了其位于沈辽路六号街金辉尚景房产一处。现异议人对本院拍卖该房产提出异议。理由为：现该商品房虽为异议人与妻子所有，但异议人与妻子、爷爷、父母共5口人居住在此房内，现无其他住房可供居住。同时异议人认为自己并未拒绝履行给付义务，仅因申请执行人拒绝分期给付，要求一次性履行完法律文书所规定的义务，其才无力偿还。并且承诺动迁补偿款发放到手后即可给付执行款。故认为本院对其所有的商品房可以查封，但不得拍卖。现提出异议，请求本院取消对查封商品房的拍卖。
本院查明，本院（2014）经开民初字第01224号民事判决书对原告李延仁与被告黄继龙、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案判决：被告黄继龙赔偿原告李延仁医疗费等。判决生效后，原告于2015年3月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年4月13日作出（2015）经开执字第440号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划被执行人黄继龙所有的银行存款人民币97,155.5元或查封其相应价值的财产。2015年7月24日，本院又作出（2015）经开执字第439、440号民事裁定书，对申请人杨淑芬、李延仁与被执行人黄继龙执行一案，裁定预查封被执行人黄继龙及其配偶王艳杰的位于沈阳经济技术开发区浑河六街4-8号1-5-1房屋一处，预查封期限二年。因被执行人黄继龙不能履行生效判决所确定的义务，本院于2015年12月7日作出（2015）经开执字第440号拘留决定书，对黄继龙拘留15天。2016年3月7日，本院决定对上述查封的房屋进行评估拍卖并通知异议人进行评估摇号。异议人遂提出异议。
另查，本院查封的房屋位于沈阳经济技术开发区浑河六街4-8号1-5-1室，建筑面积为123.81平方米。房屋所有人为黄继龙、王艳杰。
又查，本院执行部门于2016年6月6日对申请执行人李延仁询问，李延仁表示评估拍卖被执行人的房产后，能按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场标准提供被执行人五到八年的房租。
上述事实，有本院（2014）经开民初字第01224号民事判决书、（2015）经开执字第440号执行裁定书、（2015）经开执字第439、440号民事裁定书、执行笔录等证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，且无其他可供执行的财产，虽异议人表述此房屋是其生活必需的居住房屋，但申请执行人已明确表示同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场标准提供被执行人五到八年的房租，现本院对异议人所有的房屋进行评估拍卖符合法律规定。故对异议人提出的请求本院取消对商品房的拍卖的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄继龙提出的取消对位于沈阳经济技术开发区浑河六街4-8号1-5-1室商品房拍卖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈凌倩
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初6号
原告：盐城奇林电气有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区龙冈镇龙乘北路6号，组织机构代码：55124752-8。
法定代表人：周正标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铭，该公司经理。
被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中纬西路，组织机构代码：10459052-7。
法定代表人：李明朝，该公司董事长。
被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地：石家庄市井陉矿区南纬东路66号，组织机构代码：699227099。
法定代表人：高炳玉，该院院长。
原告盐城奇林电气有限公司与被告冀中能源井陉矿业集团有限公司、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告盐城奇林电气有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城奇林电气有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一七年一月四日
书记员 李 娅
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初183号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孟法，男，1986年8月31日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人孟法犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟法于2016年6月2日15时许，酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮燃油摩托车，沿济南市市中区104国道由西向东逆向驶至党杨路路口附近时，与曹某驾驶的轿车发生碰撞，造成对方车辆受损。公安人员赶至现场后发现孟法有酒后驾车嫌疑。经鉴定，孟法静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，孟法承担事故全部责任，曹某不承担事故责任。同年11月14日，公安人员电话通知孟法到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人孟法的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶无号牌机动车、负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人孟法拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孟法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年六月八日
代理书记员 李曦飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2072-1号
原告李春辉，居民。
法定代理人ＸＸＸ，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告郑志明，居民。
本院在审理原告李春辉与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、郑志明机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2013年7月17日作出（2013）安民初字第2072号财产保全的裁定，对被告郑志明所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号重型厢式货车一辆进行了查封。2013年7月18日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告郑志明所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号重型厢式货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王培林
二〇一三年七月十八日
书记员 高 旭
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第499号
申请执行人：温开福，住山西省清徐县清源镇温南村乐楼街。
被执行人：王强，住河北省宣化县东望山乡财顶屯村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2872民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2872民事判决书
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一四年八月十五日
书记员 王 建
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初850号
原告：李仙英，女，1960年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告李仙英与被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙英向本院提出诉讼请求：请求判令被告余祥林、程玉梅偿付茶叶款838元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告余祥林系江西省南丰人，8年前与被告程玉梅结婚并将户口迁来官桥落户居住。此后，被告夫妻承包了本村的茶场，加工并销售茶叶。2016年，原告将自己采摘的茶叶出售给被告，基于对同村人的信任，未要被告支付现款。2016年12月22日，被告余祥林向原告出具了一份收据，载明收到原告茶叶，计款838元。现被告夫妻关系不睦，被告余祥林离开官桥村不知去向。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告余祥林、程玉梅均未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，近年来，被告承包了本村的茶场，从事茶叶加工和销售。2016年春季，原告将自己茶园采摘的茶叶出售给两被告，被告当时未支付价款。同年12月22日，被告余祥林经手向原告出具了一份收据，该收据载明，收到原告茶叶共计409.5公斤，折款838元。出具收据后，被告并未支付价款。今年初，被告余祥林离家外出，原告追索债务未果，遂向法院起诉。上述事实有原告递交的被告开具的收据原件一份和官桥村委会的证明原件一份、婺源县民政局出具的结婚登记审查处理表一份为证，原告在庭审中作了相应的陈述，可以认定。
本院认为，原告将茶叶按约定的价格出售给被告，原、被告之间即已成立买卖合同，依约被告应履行支付价款的义务；两被告系夫妻关系，被告余祥林经手所欠原告的债务系两被告因共同生产、生活而产生的债务，属夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。原告诉请法院判令两被告偿付价款，于法有所，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅共同偿付原告李仙英838元，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告余祥林、程玉梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年七月二十日
书记员 丁高峰