wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初609号
原告庄福良，男，1980年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告胡小晴，女，1996年1月17日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告庄福良与被告胡小晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄福良到庭参加诉讼。被告胡小晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将该房屋出租给被告居住使用，期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，每月租金1600元，于每月20日前支付；被告向原告交纳押金3200元，在合同终止时，所需费用结清后，无息退回。时至今日，租赁期限届满，被告尚欠原告租金4500元没有偿付，也没有续签合同，故请求判令：一、解除原告与被告于2014年10月20日签订的房屋租赁合同；二、被告胡小晴向原告偿付房屋租金4500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告胡小晴向原告偿付房屋租金4500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告庄福良在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体适格；
2、购房合同、房屋租赁合同各一份，欲证明讼争房屋属于原告所有，原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁协议，约定自2014年10月20日起至2015年10月19日止，每月租金1600元，被告支付3200元押金的事实。
被告胡小晴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均真实、有效，可以证明其诉讼主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告于2012年12月1日向案外人莆田市华友房地产开发有限公司购买坐落莆田市涵江区国欢镇林炳村4号楼26层2612号房屋，取得该房屋的使用权。2014年10月20日，�告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将该房屋出租给被告居住使用，期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，每月租金1600元，于每月20日前支付，逾期按月租金的10‰支付滞纳金，逾期七天以上按违约论处；被告向原告交纳押金3200元，在合同终止时，所需费用结清后，无息退回。合同签订后，原告收取被告支付的3200元押金和至2015年6月19日止的租金计11500元。自同年6月20日起至10月19日止，被告未按约向原告支付租金，原告直接把3200元押金抵作租金，扣除被告前预付的300元租金，被告尚欠原告租金4500元，原告遂于2016年2月1日诉至本院，提出上述请求。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同�订后，被告接收并使用租赁物，尚欠原告租金4500元未按约支付，应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求，没有加重被告的负担，予以照准。原告要求被告支付房屋租金4500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。被告胡小晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小晴应在本判决生效之日起五日内支付原告庄福良租金人民币4500元及该款自2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小晴各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一六年三月二十二日
书记员 詹云卿
附：本案适用的主要法条及申请执行提示
本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第222号
上诉人（原审被告）：山东强力日化有限公司。住所地：乐陵市高新技术产业园五号路北侧。
法定代表人：王同树，该公司经理。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆云翔瑞宏彩印包装有限公司。住所地：庆云经济开发区北城创业园富源路*号。
法定代表人：王俊兰，该公司经理。
委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
上诉人山东强力日化有限公司因与被上诉人庆云翔瑞宏彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服庆云县人民法院（2013）庆商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆云县人民法院（2013）庆商初字第397号民事判决；
二、本案发回庆云县人民法院重审。
二审案件受理费2669元，依法退还上诉人山东强力日化有限公司。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
代理审判员 刘宝长
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙艳君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01068号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：张虹，其他自然信息不详。
被告：李平，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发诉被告张虹、李平房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2627号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2627号申请人执行人上海胜百房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人严彭丰，总经理。被执行人朱守俊，男，1983年2月25日生，汉族，住上海市。被执行人唐佳洁，女，1984年7月16日生，汉族，住上海市。被执行人朱国强，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市。被执行人胡金娣，女，1955年10月13日生，汉族，住上海市。申请人上海胜百房地产开发有限公司依据本院于2015年3月9日作出的(2015)松民三(民)初字第465号民事调解书于2015年4月9日向本院申请执行,要求被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣将坐落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋过户至被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣名下，过户过程中产生的税费由被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣承担。本院立案受理后，依法向被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣为上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋的预购房屋权利人，申请人执行人上海胜百房地产开发有限公司为上述房屋的权利人，上述房屋已于2013年8月15日被本市杨浦区人民法院(2013)杨执字第2521号、2013年11月28日被浙江省象山县人民(2011)甬象执民字第34号、2014年2月28日被本市金山区人民法院(2014)金民二(商)初字第392号、2014年6月3日被浙江省象山县人民(2011)甬象商初字第831－1号、2015年3月17日被本市杨浦区人民法院(2015)杨执字第733号查封。上述房产因司法查封目前不能办理过户登记，至此，本案暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，经执行查明，因需转移过户房产已被司法查封，目前不能办理过户登记，至此，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海胜百房地产开发有限公司诉被执行人朱守俊、唐佳洁、朱国强、胡金娣房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如执行条件具备后，申请执行人可以再次提出恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年九月十一日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第257号
原告秦某某，男。
被告蒋某某，女。
原告秦某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员黄龙飞担任审判长，与代理审判员王飞燕、人民陪审员谭联盟组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告秦某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于1971年经人介绍相识，于当年5月1日经衡阳县原秋塘乡登记结婚，婚后生育一男两女，现均已成家立业。原来夫妻关系并无矛盾，但自2005年以来，被告蒋某某跟别人步入基督教，经常外出参加活动，也常带人回家聚会，原告多次苦苦相劝无效。自2007年以来，被告外出至今近八年时间。原、被告的夫妻感情已荡然无存，夫妻关系已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。原告秦某某为支持其主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、蒋某某的户籍卡复印件，拟证明被告的身份情况；
3、衡阳县西渡镇新化村的证明，拟证明原、被告1971年5月1日登记结婚；
4、资兴市晋宁社区证明，拟证明蒋某某2007年离家出走，至今未归。
被告蒋某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院对原告所举证据进行审核，本院认为原告所举4份证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以采信。
经原告举证和当庭陈述，确认以下案件事实：
原告秦某某与被告蒋某某于1970年经人介绍相识并确定恋爱关系。1971年5月1日，原、被告经衡阳县西渡镇（原秋塘乡）人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1978年11月生育大女儿秦某甲，于1981年4月生育二女儿秦某乙，于1982年1月生育儿子秦某丙，现三名子女均已成家。2005年，被告蒋某某开始信奉基督教，经常到外面与教友交流。自2007年起，被告蒋某某外出参加基督教后再未回家，也未再与原告联系。庭审中，原告陈述双方婚后未置办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，被告蒋某某因迷信基督教而置家庭于不顾，自2007年起离家至今八年不回，也不与原告联系，原、被告的夫妻关系已名存实亡。因此，对原告秦某某要求与被告蒋某某离婚的请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某某和被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计860元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2697号
原告陶程玲，女，25岁，汉族。
委托代理人陈善林，四川朗照律师事务所律师。
被告四川华全建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区金雁路198号2幢1层4号。
法定代表人杨华全，职务，经理。
委托代理人周波，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告陶程玲诉被告四川华全建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈善林、被告的委托代理人周波、王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶程玲诉称：被告于2015年3月开始在绵竹承建马尾河城区维修改造工程并成立了项目部。2015年7月2日，被告所在绵竹的该工程项目部向原告借款人民币30000元用于支付部分民工工资及材料款，该项目部向原告出具借条一张，双方还约定月利率为2%及其他内容。现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院依法判决被告立即向原告借款30000元及其利息（利息按月息2%计收，从2015年7月2日计算至本金还清之日止）。
被告四川华全建筑工程有限公司辩称：被告不知道项目部的印章，对原告的借款不予认可，且在项目部目标责任书中明确约定“因该工程项目造成的一切民事、刑事、行政责任，全部由赵竹独立承担，被告不承担任何法律责任”，因此，被告没有借原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年1月5日中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程。被告于2015年1月15日与赵竹签订了《项目部目标责任书》一份，责任书约定由赵竹来负责管理该工程，公司收取工程中标价总额的9%的管理费，签订《项目部目标责任书》后，赵竹就以四川华全建筑工程有限公司的名义开始做工。原告由赵竹所请在该工程务工。2015年7月2日，赵竹因项目部需要购买材料及支付部分工资向原告陶程玲借款30000元，陶程玲当日将现金30000元交与赵竹。并由李兴良书写借条一份，赵竹在借条上加盖了四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部的印章，借条上载明：“四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部今借到陶程玲人民币现金30000元，大写叁万元整，借款期限一个月，利率为每月2%，全部本息于2015年8月2日一次性还清，本次借款用于支付部分民工工资及材料款。借款单位：四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部，2015年7月2日”。借款到期后，被告没有偿还，故原告于2015年10月29日起诉至本院，要求被告偿还借款及资金利息（利息按月息2%计收，从2015年7月2日起计算至本金还清时止）。
另查明，赵竹所借原告30000元借款后用于了购买材料。2015年7月底赵竹就未在被告中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程负责了，被告与赵竹也未进行结算。另外，赵竹在与原告及陈兵、李兴良、周宗骏、向永全签订借款合同时盖过该项目部的印章，另还在签订路灯购买合同、石材合同及绿化合同盖过该项目部的印章。被告四川华全建筑工程有限公司于2015年8月11向签订路灯合同的候光富支付过路灯款70000元、于2015年8月19日向签订石材购买合同的林则银支付过花岗石款41500元。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的借条1份、路灯工程分包合同1份、绿化工程承揽合同1份、石材订货合同1份、付款凭证2份、目标责任书1份，被告提交的中标通知书1份、持证上岗压证通知书1份及目标责任书1份，证人赵竹、陈再静的出庭证言在卷予以证实。本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为：被告中标承建绵竹市马尾河城区段改造工程。将该工程交与赵竹并签订了《项目部目标责任书》一份，责任书约定由赵竹来负责管理该工程，公司收取工程中标价总额9%的管理费，赵竹签订《项目部目标责任书》后就以四川华全建筑工程有限公司的名义开始做工。被告为绵竹市马尾河城区段维修改造工程施工单位，赵竹为该工程实际承建人，赵竹对外都以项目部的名义签订合同。赵竹于2015年7月2日以被告的名义向原告借款且用于该工程购买材料，赵竹又在借条上加盖了四川华全建筑工程有限公司马尾河城区维修改造工程项目部的印章，让原告有理由相信赵竹的借款行为代表被告，故应当认定该借款为被告所借。原告已向被告履行了提供借款的义务，但被告却未履行归还全部借款的义务，被告的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现借款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务。现原告起诉要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称其与赵竹签订的《项目部目标责任书》中约定“因该工程项目造成的一切民事、刑事、行政责任，全部由赵竹独立承担，被告不承担任何法律责任”，本院认为那只是被告与赵竹的内部约定行为，对善意第三人不产生约束力，且被告已为赵竹所签订的路灯及石材购买合同支付了一部分货款，应当理解被告认可赵竹以项目部的名义对外所签合同，因此，本院对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告应当承担偿还借款的义务。原告要求被告从借款之日起即2015年7月2日起至借款还清之日止按月息2%主张资金利息，这系双方在借款合同上明确约定的，且不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告四川华全建筑工程有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性向原告陶程玲支付所欠借款30000元及资金利息（资金利息以30000元为基数，从2015年7月2日起至本金付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费280元，由被告四川华全建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 洁
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉南行初字第00010号
原告吴旺云，农民。
委托代理人李大桥。特别授权。
被告武汉市汉南区水务局，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。
法定代表人李文革，该局局长。
委托代理人龚安明，武汉市汉南区司法局东荆司法所工作人员。特别授权。
委托代理人边君才，湖北恒康律师事务所律师。一般代理。
原告吴旺云诉被告武汉市汉南区水务局行政侵权赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现己审理终结。
2013年3月至5月间，被告武汉市汉南区水务局根据汉南产业新城指挥部的决定实施汉南产业新城吹填场地平整工程。原告吴旺云以被告负责实施的吹填场地工程压占其责任田，诉请确定被告武汉市汉南区水务局实施有吹填场地的行政行为侵犯其土地承包经营权，并赔偿其经济损失。
原告诉称：依据政府公开信息显示，2013年3至5月间，武汉市汉南区水务局具体负责实施了抽沙压埋武汉市汉南区纱帽街陡埠村耕地的工程，此项工程压埋了原告承包地4.5亩、机动地1.7亩，合计6.2亩。导到致原告不能正常生产，被告的行为违反了《农村土地承包法》第9条、《土地管理法》第14条，造成原告经济损失按鄂政发（2014）12号文计算即（4.5＋1.7）×1600／亩×3年=29760元。被告侵权后，原告无经济来源，靠借助度日，造成精神损害按同等价位赔偿精神抚慰金，共计人民币59520元。被告的行政行为毁坏原告的责任田，并毁坏周边水利设施，给土地承包者造成不可估量的损失和精神伤害。为此，诉请法院依法判令：（一）确认被告实施抽沙回填工程的行政行为侵犯了原告承包土地经营权；（二）被告恢复耕地的耕作能力和水利设施；（三）被告承担2013至2015年原告经济损失29760元、精神抚慰金29760元，并持续承担耕地耕作能力恢复期间的损失；（四）被告承担诉讼费、材料复印费20元、诉讼误工费1500元。
武汉市汉南区水务局辩称：1、答辩人负责抽沙回填工程不属于具体的行政行为。政府信息公开答复书中记载：退地工作完成后，按全市工业倍增精神，汉南产业新城建设指挥部决定实施汉南产业新城北区吹填场地平整工程，由汉南区城乡建设投资开发有限公司承担建设任务，由汉南区水务局具体负责实施。从以上可看出（1）抽沙回填行为是一个工程建设行为而不是征地补偿行为，即不是具体行政行为；（2）抽沙回填工程的实施是在退地工作完成后进行的，而退地工作与答辩人无关，答辩人没有实施征地行为；（3）答辩人负责实施抽沙回填行为不违法。抽沙回填由汉南产业新城建设指挥部决定实施，即答辩人是根据上级机关决定，依据建设机关的要求实施的，其行为不具有违法性。
2、原告提起行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，原告提起行政赔偿诉讼请求应当驳回。
经审理查明，按照武汉市“工业倍增”计划总体要求，武汉市汉南区于2011年12月14日成立了汉南产业新城（示范园区）建设指挥部，汉南区委、区政府确定在纱帽街陡埠村建设工业示范园区，并组织由武汉市汉南区人民政府纱帽街办事处、汉南区国土资源和规划局负责征地拆迁工作，并于2013年3月31日以前完成征地拆迁工作任务。吹填场平工程由汉南区城乡建设投资开发有限公司作为项目总承包主体，汉南区水务局负责实施。在土地征收过程中，原告吴旺云未与负责土地征收的武汉市汉南区人民政府纱帽街办事处达成土地征收补偿协议。涉及4.5亩承包地、1.7亩的机动地被吹填压占。
本院认为，本案是由征地引起的纠纷，与武汉市汉南区水务局行政职责无关，且武汉市汉南区水务局负责实施汉南产新城场地平整抽沙回填工程是在武汉市汉南区人民政府安排下，征地工作完成后进行的。武汉市汉南区水务局作为本案被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更或追加被告。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吴旺云的起诉。
本案诉讼费人民币50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张照银
审 判 员 黄 氢
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 漾
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初582号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东宁县东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告董士全，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告董士全供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终156号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人吕某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月26日作出（2016）浙0803刑初115号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吕某拘役三个月，并处罚金6000元。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吕某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 霏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第326号
申请执行人：王某；
被执行人：薛某；
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第326号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十五日
书记员 王 进
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3184号
原告代亮，女，汉族，无职业，住辽宁省北票市城保街保铁小区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告代亮与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代亮到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月10到被告处工作，于2014年7月1日离职，任人事文员。被告从2014年2月起一直拖欠原告工资。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资4，895.45元；2、被告为原告缴纳2014年2月至2014年6月的养老、失业、工伤保险；3、被告向原告支付2014年2月至6月的话费补助250元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资4，895.45元。
2、沈阳市参保人员缴费明细，证明没有为原告缴纳2014年2月至6月的保险。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2014年2月10日到被告处工作，担任人事文员岗位。至原告起诉时止，被告欠原告2014年3月及2014年6月工资共4，895.45元未发放，2014年2月至2014年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告代亮向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，原告提供的沈阳市参保人员缴费明细显示，2014年2月至2014年6月，被告未依法为原告缴纳养老保险，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付话费补助的诉讼请求，因原告未提供任何证据加以证明，依据民事诉讼法律规定，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代亮工资4，895.45元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内为原告代亮缴纳社会养老保险及失业保险（2014年2月至2014年6月，以社会养老保险及失业保险经办机构核定的数据为准，用人单位负担部分由被告承担，劳动者负担部分由原告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告代亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00184号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日晚上，被告人刘某驾驶号牌为鄂AJ6J**的江淮牌小轿车从仙桃市郭河镇驶往仙桃市彭场镇。当晚7时25分许，刘某驾驶小轿车沿321省道由北向南行驶至仙桃市彭场镇共同村村民委员会门前路段处，遇胡某某在路中间，刘某向左打方向避让时，小轿车的右前侧擦撞胡某某，致胡某某受伤。案发后，刘某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。胡某某经湖北省人民医院救治无效于2014年2月24日凌晨死亡。2014年2月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某系因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2014年2月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘某负该交通事故的全部责任，胡某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：案发后，被告人刘某赔偿了被害人胡某某亲属经济损失共计199461.04元，取得被害人胡某某亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鄢某某的证言；被告人刘某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省人民医院出具的居民病伤死亡医学证明（推断）书；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第029号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第173号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A026号交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人刘某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人胡某某亲属经济损失共计199461.04元，取得被害人胡某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年五月八日
书记员 陈 莎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5820号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，辽宁金石律师事务所律师。
被告：李智愚，女，1989年3月16日出生，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告李智愚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元（原已预交），由原告负担25元，退回原告49元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵艳娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8443号
原告朱琳，女，1988年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。
被告徐雯，女，1983年11月14日出生，汉族，住上海市。
原告朱琳诉被告徐雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判。审理中，本案已公开开庭进行审理。原告朱琳及委托代理人杨沛，被告徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2015年6月30日，被告向原告借款人民币130，000元（以下所涉币种均为人民币），约定于2015年7月30日前归还，利息按月利率3%计算，但被告并未向原告出具借条。借款期限届满后，被告仅归还原告本金30，000元及利息3900元。后经原告催讨，被告分三次分别归还本金9000元、3500元及4500元，剩余83，000元至今未还。针对被告提供的招商银行转账汇款业务回单其向原告的还款记录，其中2015年7月14日被告向原告归还的34，856元，2015年7月21日向原告归还的34，984.10元以及2015年8月20日向原告归还的57，913元，系被告以个人名义向原告归还的原告出借给上海奈尔斯商贸有限公司的借款，与本案无关。故向法院起诉，要求判令被告归还原告借款人民币83，000元并支付该款自2015年10月26日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐雯辩称，2015年6月30日其向原告借款130，000元，约定利息按月利率3%计算，并未向原告出具借条。2015年7月14日向原告银行账户转入34，856元，2015年7月21日向原告银行账户转入34，984.10元，2015年7月30日向原告银行账户转入33，900元，2015年8月20日向原告银行账户转入45，111元和12，802元，2015年9月5日向原告银行账户转入3500元，2015年9月21日向原告银行账户转入4500元。其中包括向原告归还本案借款以及原告在上海奈尔斯商贸有限公司通过POS机消费后因退货产生的退款。故不同意原告诉请。
经审理查明，1、2015年6月30日，原告通过其账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上�浦东发展银行借记卡向被告招商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内转账50，000元、50，000元、30，000元，合计130，000元。被告认可该三笔钱款系其向原告的借款，并约定利息按月利率3%计算。但并未向原告出具借条。2015年7月14日被告通过其招商银行银行卡向原告转账34，856元，2015年7月21日向原告转账34，984.10元，2015年7月30日向原告转账33，900元，2015年8月20日向原告转账45，111元和12，802元，2015年9月5日向原告转账3500元，2015年9月21日向原告转账4500元，合计169，653.10元。其中原告认可2015年7月30日转账给原告的33，900元系归还本案借款本金30，000元及利息3900元，2015年9月5日向原告转账3500元以及2015年9月21日向原告转账4500元系归还本案本金。
2、被告徐雯系上海奈尔斯商贸有限公司法定代表人。原告朱琳于2015年7月12日通过中信银行信用卡在被告公司POS机刷卡7376元�通过交通银行信用卡在被告公司POS机刷卡14，719元，通过民生银行信用卡在被告公司POS机刷卡13，035元，共计刷卡35，130元。原告朱琳于2015年7月18日通过建设银行信用卡在被告公司POS机刷卡23，268元，案外人王某某通过其兴业银行信用卡在被告公司POS机刷卡11，988元。共计刷卡35，256元。2015年8月15日，原告朱琳通过平安银行信用卡在被告公司POS机刷卡7014元，通过建设银行信用卡在被告公司POS机刷卡21，645元，通过广发银行信用卡在被告公司POS机刷卡15，990元，通过民生银行信用卡在被告公司POS机刷卡13，725元。共计刷卡58，374元。
3、审理中原告为证明其使用信用卡在被告公司POS机刷卡系向被告公司的借款，申请证人王某某到庭作证予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告虽未签订书面借款合同，但双方对借款的事实均予认可，系双方口头约定且已实际履行，故原告与被告之间借贷法律关系成立。原、被告之间争议的焦点在于被告是否已全部归还本案借款本金及利息。原告认为被告以个人账户于2015年7月14日银行转账给原告的34，856元系被告以个人名义向原告归还原告于2015年7月12日出借给被告公司的借款35，130元，于2015年7月21日银行转账给原告的34，984.10元系被告以个人名义向原告归还原告于2015年7月18日出借给被告公司的借款35，256元，于2015年8月20日银行转账给原告的57，913元系被告以个人名义向原告归还原告于2015年8月15日出借给被告公司的借款58，374元，并非归还本案借款。但原告并未提供上海奈尔斯商贸有限公司出具的借条，其法定代表人即本案被告亦对此予以否认。且现有证据显示原告向被告公司打入的钱款均系通过信用卡在被告公司POS机刷卡产生，原告所称的借款与还款在金额上亦不相符。故本院难以认定上述几笔钱款系被告以个人名义向原告归还原告出借给被告公司的借款。现原告也不能提供证据证明被告将上述三笔钱款打入原告银行账户系用于归还本案借款之外的其他的用途，故本院认为，上述三笔钱款中大部分系被告用于归还本案系争借款的本金及相应利息。原告要求被告归还借款，但不能提供确切被告未归还本案钱款的证据，故原告诉讼请求，本院不予准许。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱琳要求被告徐雯归还借款人民币83，000元并支付该款自2015年10月26日至判决生效之日按中国人民银行同期�款利率计算的利息的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由原告朱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00092号
原告王某某。
被告全某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告全某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，原告申请撤回对被告全某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告赵某某因资金周转向原告借款165000元，借款期限至2014年9月15日。被告赵某某在借据上签字捺印。后原告多次向赵某某及其丈夫催要，但被告推脱不予偿还。请求判令被告偿还借款本金165000元及利息。
原告向法庭提交了借据一支、借款协议一份，证明被告赵某某于2014年8月15日向原告王某某借款16.5万元，借款期限1个月的事实。
被告赵某某辩称，不是被告赵某某向原告借的款，钱是全某某向原告借的，借条是被告赵某某打的，全某某说他给原告还钱，赵某某现在没有能力给原告偿还，只能慢慢给还。
被告赵某某未向法庭提供相应证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支、借款协议一份，可以证明被告赵某某于2014年8月15日向原告王某某借款16.5万元，借款期限1个月的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2014年8月15日，被告赵某某向原告王某某借款16.5万元，双方约定借款期限1个月，后经原告催要，被告全某某给原告偿还7000元，其余借款未予偿还。另查明，被告全某某与被告某某于2014年11月14日办理离婚登记手续。
本院认为，被告赵某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告赵某某理应按约偿还所欠原告的借款本金15.8万元；其次，关于原告对被告全某某予以撤诉的申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起三日内向原告王某某偿还借款本金15.8万元；
案件受理费3600元，适用简易程序审理减半收取1800元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月十一日
书记员 杜 焕
第2页
第1页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02392号
原告孟××，女，1987年3月27日出生。
委托代理人朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人严智义，男，1955年4月5日出生。
被告赵××，男，1984年9月8日出生。
原告孟××与被告赵××扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟××的委托代理人朱宗日、严智义，被告赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称：原被告于2012年6月1日登记结婚，婚后即和公婆一起居住生活，后因家庭琐事原告心情一直不好，表现出持续郁闷、焦虑。至2012年9月后症状越加明显。2013年1月，原告生产一女孩，由于生产期间没有得到很好的照料及精神慰藉，致原告精神压力加大，症状明显加重，为缓解环境带来的压力以及得到很好的照顾，自2013年2月起至今原告一直在娘家居住。此期间被告开始尚能陪伴原告就医治疗，然自2013年8月以后，被告对病中的原告完全不闻不问，既不看望陪伴，也不给付生活费，日常生活、就医治疗均由原告父母承担。现原告被诊断患有精神抑郁、焦虑症，急需费用住院治疗，被告却置之不理，故起诉至法院请求：1、判令被告给付抚养费（包括医疗费、生活费等）50000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确50000元费用包括医疗费12237.81元，生活费从2013年9月计算到本案结束13086元，其余是后续治疗费用。
被告赵××辩称：不同意原告的诉讼请求，原告有生活能力，从9月开始她的抑郁症越来越明显，我们去年4月到8月在外租房，我带原告去安定医院看过病。2013年10月以后原告说我不带她看病，是因为我去外地出差。我们的共同财产都在原告手里，我的工资卡也在原告手里，2013年10月我把工资卡注销。去年十一、二月原告一直在安定医院治疗效果不好，我想带她去其他医院治疗，原告及父母不同意，说必须在安定医院治疗。
经审理查明：原被告系夫妻关系，2012年6月1日登记结婚，2013年1月生育一女。婚后原告因家庭琐事心情烦闷，进而患病。2013年9月底起，原告与其父母一起居住，生活费、医疗费均由其父母垫付。后经医院诊断，原告病情为双向情感障碍，并住院治疗。原告为其病情共花费的医疗费经本院核实为7925.24元。
另查，原告自2012年起没有工作及其他生活来源。庭审中，被告陈述其每月收入四千多元，其工资卡在原告手中，工资卡于2013年10月份注销。原告名下的银行卡中并无被告所称的共同财产。
上述事实，有结婚证、医疗费票据、诊断证明、银行卡明细及双方当事人陈述在案予以证明。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告自2013年9月底起患病治疗期间均由其父母照顾，被告赵××作为丈夫，并未尽到陪伴、照顾的义务，故对原告要求被告支付在此期间花费的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费的数额原告计算有误，经本院核实，医疗费总额应为7925.24元。因原告并无工作，也没有其他收入，自2013年9月底起被告未支付原告生活费，造成原告生活困难，故对原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持，生活费的具体数额由本院酌情确定。因被告的工资卡已于2013年10月注销，银行查询的结果未发现原告处有被告所说的共同财产，被告也未提供相应证据证明有共同财产在原告处，故被告关于应以共同财产支付的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵××于本判决生效后七日内日给付原告孟××医疗费七千九百二十五元二角四分、二〇一三年九月至二〇一四年三月生活费一万零八百元，以上共计一万八千七百二十五元二角四分；
二、驳回原告孟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告孟××负担三百二十八元（已交纳），由被告赵××负担一百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕云鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02436号
原告王翔蔚。
委托代理人王鹏，。
被告珠海百安物流有限公司，住所地：珠海市吉大石花西路107号9栋5楼。
法定代表人丁以文。
被告珠海百安物流有限公司长沙分公司，住所地：珠海市吉大石花西路107号9栋5楼。
负责人李身富，总经理。
本院在审理原告王翔蔚诉被告珠海百安物流有限公司、珠海百安物流有限公司长沙分公司合同纠纷一案中，原告王翔蔚以与两被告达成一致和解协议，对方同意付款为由，于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告珠海百安物流有限公司、珠海百安物流有限公司长沙分公司的起诉。
本院认为，原告王翔蔚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王翔蔚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王翔蔚负担。
审判员 陶湘浪
二〇一五年七月二十三日
书记员 谭 怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1720号
原代：佛山市南海众福房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区，注册号XXX119。
经营者：刘永汉。
被告：韦茂勤，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码×××2011。
上述原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘永汉到庭参加诉讼，被告韦茂勤没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2015年11月18日，原告促成被告和何乃文、张火金签订《买卖合同书》，约定由被告购买何乃文、张火金位于南海市桂城XXX房屋，在签订上述合同同时，被告签订了《买卖代�费支付承诺书》，承诺在签订三方合同当日向原告支付房屋买卖中介服务代理费20000元，但至今为止，被告仍未履行支付义务。为此，诉请：1.被告支付房屋买卖中介服务代理费20000元并从2015年11月19日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清款日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据材料：
1.原告营业执照副本、刘永汉身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.买卖合同书原件1份。
3.买卖代理费支付承诺书原件1份。
4.房屋所有权证复印件1份。
证据2-4，用以证明原告为被告提供居间服务，达成了三方协议，被告应支付中介费20000元及利息给原告。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提供证�，依法视为其放弃举证、辩证、质证的权利。原告的证据1-4来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年11月18日，何乃文、张火金（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）及原告（经纪方、丙方）签订《买卖合同书》，约定甲方将位于南海市桂城XXX房出售给乙方，物业成交价为980000元。乙方现支付给甲方购房定金30000元。丙方提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交、办理产权过户、水电煤气过户等各项服务，甲乙双方不得借故拒付或拖欠中介费，否则视为违约，违约方须每日按中介费3%支付违约金加滞纳金给丙方。丙方收到中介费后，如因甲乙双方任何一方违约导致交易无法进行，丙方不返还中介费；如非违约方已向丙方支付中介费，则违约方需向非违约方支付该笔中介费的损失。三方并约定其他权利义务。
2015年11月18日，被告签署《买卖代理费支付承诺书》，确认被告经佛山市南海众福房地产中介服务部努力促成购买南海市桂城XXX房屋并签订了三方合同，承诺在签订三方合同当日支付代理服务费20000元。
原告在诉讼中陈述，在签约前原告两次陪同被告查看涉讼房屋，签约当天原告协助被告与卖方协商成交价及其他合同内容达三至四小时。签约后，被告一直未向原告支付任何中介费或向卖方支付定金30000元。
佛山市南海众福房地产中介服务部是刘永汉经营的个体工商户。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同书》中关于居间合同关系的条款及买卖代理费支付承诺书是原、被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。原告已于2015�11月18日促成被告与卖方订立买卖合同，被告应依约在合同签订当日支付相应中介代理费予原告。双方在买卖合同书约定原告收取20000元中介费相应对价是原告提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交、办理产权过户、水电煤气过户等各项服务，本院根据原告已提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交服务的事实，酌定被告应支付相应中介代理费14000元予原告。对原告请求的中介费超过本院核定部分，由于原告尚未提供相应服务，本院在本案不予支持。被告承诺在房屋合同书签订当日即2015年11月18日支付中介代理费，被告逾期支付，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期之日起即2015年11月19日起至付清款日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦茂勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间报酬14000元及该款从2015年11月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海众福房地产中介服务部。
二、驳回原告佛山市南海众福房地产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150.99元（原告已预交），由原告佛山市南海众福房地产中介服务部负担75.11元，由被告韦茂勤负担75.88元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年一月十四日
书记员 孙秀娟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1856号
申请人赵建萍，女，1991年10月2日生。
被执行人常州市瑞铭文华传媒有限公司。
法定代表人：周东梅
赵建萍与常州市瑞铭文华传媒有限公司支付劳动报酬、双倍工资劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的（2015）常天劳人仲案字第4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付赵建萍工资2338元。二、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付赵建萍加班工资258元。三、常州市瑞铭文华传媒有限公司支付赵建萍因未签订书面劳动合同的二倍工资补差1000元。上述款项共计人民币3596元，由常州市瑞铭文华传媒有限公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付给赵建萍。四、对赵建萍的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建萍向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了全面查询，但未发现可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1856号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 辛佳赟
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00693号
原告任泰山，男。
委托代理人任玉荣，女。
被告辛明和，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
本院在审理原告任泰山诉被告辛明和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任泰山于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任泰山撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告任泰山负担。
审判员 颜廷锐
二〇一四年四月二十四日
书记员 金 月
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第175号
原告刘慕圭，男，1982年10月20日出生。汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告田飞，男，1990年1月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
被告马玉珍，女，1967年5月5日出生，回族，湖南省隆回县人。
被告马步军，男，1976年5月2日出生，回族，湖南省隆回县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告刘慕圭诉被告田飞、马玉珍、马步军、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘慕圭于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘慕圭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慕圭撤回起诉。
本案受理费1360元，减半收取680元，由原告刘慕圭承担。
审判员 张小为
二〇一四年四月二十八日
书记员 肖奇勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第881号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张雪立。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张雪立犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员康某某出庭支持公诉，被告人张雪立及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月9日凌晨5时许，被告人张雪立伙同田某某（另案处理）在本市徐汇区东平路XXX号附近，见被害人谢某某独自行走，遂临时起意欲抢劫其财物。张雪立纠缠谢某某至衡山路近乌鲁木齐南路路口，采用强行搂抱的方式将谢某某控制在围墙旁，使其不得反抗，田某某趁机从谢某某随身携带的小包内抢得人民币600元。被告人张雪立得手后欲逃离现场，被巡逻民警抓获。张雪立到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张雪立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张雪立到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张雪立及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所抢钱款已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人谢某某的陈述笔录，证人田某某、王某甲、王乙、凌某某等人的证言及辨认笔录，扣押清单、赃物照片、监控录像及截图、被告人主体身份证明、工作情况及被告人张雪立的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人张雪立以非法占有为目的，结伙使用暴力方式，劫取他人人民币600元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，被抢钱款已被追回，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年10月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已缴获的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯民初字第222号
原告李某。
被告宋某甲。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告李某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某甲及其委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，但随着时间的推移，双方因生活琐事经常发生争吵，现双方感情已破裂，无法继续共同生活。现具状起诉，要求与被告离婚。
被告宋某甲辩称：不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，已成年。现原告李某以经常吵架夫妻感情已破裂为由要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲不同意离婚，原告李某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等在案为证。
本案经调解无效。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的确认夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱爱国
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 孙文星
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3726号
原告黄少应，男，汉族，1969年3月27日出生。
被告河南利诚运输服务有限公司。住址郑州市金水区国基路与中州大道北方汽车城。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人蒋晓东，法律顾问。
被告驻马店市天佳汽车运输有限公司。住址驻马店市天中山大道南段华安汽修厂门口。
法定代表人范洪文，经理。
被告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司。住址周口市西大街188号。
法定代表人范洪文，经理。
原告黄少应诉被告河南利诚运输服务有限公司、驻马店市天佳汽车运输有限公司及驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄少应于2014年12月19日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告黄少应在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少应撤回对被告河南利诚运输服务有限公司、驻马店市天佳汽车运输有限公司及驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司的起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告黄少应自愿承担。
代理审判员 康 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗楚君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4444号
申请人：孙庆江，男，汉族
被执行人：张伟，男，汉族
关于申请执行人孙庆江申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3234号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟的银行存款309100元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十二月八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4444号申请人：孙庆江，男，汉族被执行人：张伟，男，汉族关于申请执行人孙庆江申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3234号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟的银行存款309100元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十二月八日书记员  王 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初135号
原告：蒋世兰，女，汉族，1963年8月6日生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：李达渊，山一律师事务所律师。
委托代理人：成奇，山一律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。
法定代表人：邓汉学，该公司经理。
本院于2016年3月11日受理了原告蒋世兰与被告遵义县国发房地产开发公司民间纠纷一案，该案标的为694.2万元，该案与本辖区播州区人民法院受理的三件同类型案件属同一诉讼类案件，且播州区法院向本院提出要求将该四件案件由同一审级的法院受理管辖，更便于案件的审理。
本院审查后认为，该案件的法律关系简单，事实较为清楚，有必要移交下级法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，拟将该案交由播州区人民法院审理，并报请贵州省高级人民法院审批，贵州省高级人民法院（2016）黔民辖14号回函同意本案交由播州区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
原告蒋世兰与被告遵义县国发房地产开发公司民间纠纷一案交由遵义市播州区人民法院审理。
案件受理费78594元由本院退回原告蒋世兰。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 益
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1983号
原告彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告彭某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其代理人张某某、被告钟某某及其代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、请求判令原告抚养长女钟甲，被告抚养次女钟乙；3、家中现有车辆、财物及被告掌控的20余万元存款平均分割。事实和理由：原、被告于2001年农历10月26日经人介绍相识谈婚，同年腊月16日登记结婚。2002年9月23日生育长女钟甲，2008年11月4日生育次女钟乙。婚后共同购置了电动三轮车三辆、汽油三轮车一辆、两轮汽油摩托车两辆、电动摩托车一辆、微型面包车一辆等财产。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，在共同生活期间常因家庭琐事和经济等问题发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，故依法提起离婚诉讼，请求判决准予离婚。
被告钟某某对双方登记结婚的时间及子女情况予以认可，但是辩称，原、被告婚姻基础好，婚后感情深厚。结婚十六年来双方相濡以沫，且共同生育有两个女儿。婚后原、被告双方和被告父母共同致力于子女抚养和家庭经济建设，日子一直安稳和睦。原告自进城照顾女儿上学以后，接触环境宽泛、人员混杂，慢慢地受他人愚弄和挑拨，导致双方经常发生纠纷，现虽与被告共同生活中存在一些矛盾，但属正常现象。双方感情尚未破裂，其坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证:1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、（2016）陕0723民初1558号民事判决书。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、潘某某、杨某某证人证言及婚生女钟甲证明材料，虽被告提出异议，但根据原、被告双方的陈述和已认可的证据，对原、被告双方婚后因生活琐事发生纠纷这一事实予以认可；2、共同财产及债权清单一份，虽被告提出异议，但根据已查明的事实，本院对该清单载明的双方婚后共同财产予以认可。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年10月26日经人介绍相识谈婚，2002年1月8日登记结婚。婚后于2002年9月23日生育长女钟甲，2008年11月4日生育次女钟乙。2016年7月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚,本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及还有无和好的可能。本案原、被告双方系自愿登记结婚，在一起共同生活多年，建立起了一定的感情。虽在婚后的共同生活中，因家庭琐事及经济等问题发生纠纷致夫妻相处不睦,但只要双方能够认识到各自的不足，积极改正，回归家庭，在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 索小钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第398号
上诉人（原审原告）李炳义，男，汉族，1962年10月31日出生。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，系总经理。
委托代理人高潇洒，女，汉族，1987年7月7日出生。
上诉人李炳义因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李炳义的委托代理人范文帅、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人高潇洒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳义于2014年8月18日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判决：一、请求被告向原告支付垫付款42500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：一、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队作出的道路交通事故认定书记载：2013年8月18日，吴相蓓驾驶赣AB26**／赣F81**挂重型半挂货车沿沪渝高速公路由东往西行驶，02时09分，当车辆行驶至838KM＋300M处时，车头撞上在前方慢车道内行驶的由李炳义驾驶的豫PG53**／豫P3X**挂重型半挂货车尾部，后赣AB26**／赣F81**挂车辆失控撞上右侧道路护栏，造成赣AB26**／赣F81**挂车辆乘坐人李加正受伤，二车不同程度受损，路产受损的交通事故。事故发生后，当事人李炳义当场驾车逃逸。对该起道路交通事故责任划分如下：当事人吴相蓓承担此次事故的同等责任，当事人李炳义承担此次事故的同等责任，当事人李加正无责任。2013年9月16日，李炳义、李加正、吴相蓓三方签订交通事故赔偿协议书，主要内容为李炳义赔偿李加正误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等赔偿款共计13万元，吴相蓓承担李加正赔偿款2万元，此2万元由李炳义代为支付给李加正，李炳义向吴相蓓赔偿交通事故造成的车损、路损32500元，其中2万元由李炳义代吴相蓓支付给李加正，剩余12500元由李炳义支付给吴相蓓。现李炳义已经支付李加正15万元，支付吴相蓓1万元。
二、豫PG53**／豫P3X**挂号车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，被保险人均为沈丘县广通运输有限公司，保险期间均为2013年4月26日至2014年4月25日，其中，商业险保单载明第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因此次交通事故已在交强险限额内赔付122000元。
四、神行车保系列产品保险单中明示告知一栏中记载：“3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险中载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；…”
五、沈丘县广通运输有限公司（甲方）与李炳义（乙方）签订挂靠协议，协议约定乙方购买汽车一辆，车牌号豫PG53**，发动机号1610J248715，车架号LZ5R4CD36AB028930，挂车号：豫P3X**挂愿意挂靠在广通运输有限公司名下。
六、沈丘县广通运输有限公司出具授权书一份，内容记载为：“豫PG53**／豫P3X**挂号车在我公司挂靠，该车只是以我公司名义运营，实际所有人和实际营运人均是李炳义，2013年8月18日该车在沪渝高速由东向西行驶至838KM＋300M处发生交通事故的赔偿全部是由李炳义赔付的与我公司无关，车辆的所有保险费用也都是李炳义交付的，因此本案所有理赔款我公司同意全部支付给李炳义，本案的全部权利义务由李炳义承受，与我公司无关，我公司就此次事故不会向该车投保的保险公司主张任何索赔，我公司授权同意以李炳义实际车主名义诉讼，以上情况属实，特此证明。”
七、机动车辆保险赔款确认书记载内容为：“中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司：经查核在我行贷款购车的借款人李炳义，自2012年5月15日至2014年10月19日，已连续偿还贷款本息，经研究对该借款人在2013年8月18日出险的机动车辆赔款处理如下：支付给借款人本人。下面加盖有河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的公章。”
原审认为：原告李炳义系豫PG53**／豫P3X**挂号车的实际车主，发生交通事故后，原告李炳义已经根据交通事故赔偿协议书对李加正、吴相蓓进行了赔偿，而且根据沈丘县广通运输有限公司出具的授权书以及机动车辆保险赔款确认书的内容证明，原告李炳义作为本案原告，主体适格。根据保险单及保险条款显示，被告在保险单中专门设有提示告知一栏，在保险条款中对交通肇事逃逸不负赔偿责任条款进行了加黑加粗提示，视为被告已经对被保险人沈丘县广通运输有限公司尽到了免责条款的提示义务，故保险合同中约定的交通肇事逃逸保险人不负赔偿责任的保险条款有效。本案中，原告损失系因交通肇事逃逸造成的，被告在交强险赔偿限额内对原告进行了理赔，对于超出交强险的部分，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被告不负赔偿责任，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李炳义的诉讼请求。案件受理费863元，由原告李炳义负担。
一审宣判后，李炳义不服，向本院提起上诉称：被上诉人保险公司对保险合同免责条款没有向上诉人提示说明，应当履行理赔义务，一审判决适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审诉讼中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据保险单及保险条款显示，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险单中专门设有提示告知一栏，在保险条款中对交通肇事逃逸不负赔偿责任条款进行了加黑加粗提示，已经就保险合同的免责条款作出提示说明，且上诉人李炳义作为交通运输从业人员，应当知道交通肇事逃逸的违法性和后果，故其请求被上诉人承担理赔责任不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人李炳义负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年四月十六日
书记员 崔 玉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第118号
原告：隆尧县恒泰塑料厂。住所地：隆尧县莲子镇镇莲子镇村。
法定代表人：谢士平，该厂厂长。
委托代理人：贾红彩。
被告：邢台市博石房地产开发有限公司。住所地：邢台市中兴东大街****号商务用房***房间。
法定代表人：张福军，该公司董事长。
委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
原告隆尧县恒泰塑料厂（以下简称恒泰厂）与被告邢台市博石房地产开发有限公司（以下简称博石公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由代理审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾红彩，被告委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰厂诉称，原告于2010年3月28日与河北中兴食品有限公司（以下简称中兴公司）签订《土地租赁协议》，租赁期限20年，自2010年4月1日起至2030年6月20日止。后该公司破产，资产由被告购买并于2011年8月8日与原告签订了《继续租赁确认书》和《允许通行确认书》，由原告继续使用该土地并允许原告从中兴公司大门进出该厂。2013年5月14日被告以政府规划变更为由要求解除与原告签订的租赁合同，原告认为被告单方解除租赁合同有违诚实信用原则。故请求贵院确认被告解除租赁合同的行为不发生法律效力。
原告恒泰厂就自己主张的事实提供证据如下：
1、土地租赁协议。证明该协议于2010年3月28日签订，原告与中兴公司间存在土地租赁关系；
2、允许通行确认书。证明被告确认原告与中兴公司间租赁协议继续有效；
3、继续租赁确认书。证明内容同上；
4、2011年4月15日情况说明。证明内容同上；
5、2012年10月29日收据。证明被告收取原告2013年度土地租金；
6、租赁合同终止履行通知书。证明被告以政府规划变更为由要求解除与原告签订的租赁合同。
被告博石公司当庭口头答辩，辩称原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。
被告博石公司在举证期间没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月28日，原告恒泰厂与中兴公司签订土地租赁协议。双方约定：原告租赁原中兴公司南厂方便面生产车间南边一块闲置土地面积约1620㎡；租赁期限20年，自2010年4月1日至2030年6月20日止；租赁费每年13000元，每年6月1日前把当年的租赁费一次性汇到法院账户；原告需在租赁土地上建筑房屋，用时两个月，两个月后中兴公司再收取租赁费，合同到期后建筑物所有权归原告所有；合同还同时约定了原告与中兴公司的权利与义务、双方争议解决办法等。合同履行过程中，中兴公司宣告破产，被告博石公司通过合法途径将所属中兴公司的财产购买。博石公司成为原中兴公司财产的所有权人。2011年8月2日，被告对原告占用被告土地、自建房屋使用以及允许原告继续从原中兴公司院内正常通行、正常使用水电的情况进行了确认，双方签订允许通行确认书，加盖了原、被告公章；2011年8月8日，原、被告双方又签订了继续租赁确认书。2012年10月29日，原告交纳了2012年6月1日至2013年6月1日土地租金13000元。2013年5月14日，被告向原告发出了租赁合同终止履行通知书。通知内容：因政府规划变更导致租赁合同无法继续履行，现通知你公司终止履行《土地租赁协议》及《继续租赁确认书》，你公司在收到通知书之日起30日内做好搬迁及与我公司交接工作。否则，给我公司造成损失由你公司承担。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，土地租赁协议是原告与中兴公司双方真实意思表示，内容真实，合法有效，法律应以维护。合同履行过程中，中兴公司破产，被告通过合法途径将中兴公司所属财产予以购买。随之与原告签订了继续租赁确认书。继续租赁确认书承继了原土地租赁协议的权利义务，其法律效力应予肯定。原、被告双方均应受其约束，按约履行各自义务。原告遵循约定，交纳了2012年6月1日至2013年6月1日间的土地租赁费。被告应恪守约定，提供土地使用权，确保原告正常用水、用电，以及正常通行。2013年5月14日，被告向原告发出了租赁合同终止履行通知书。问题在被告的解除合同事由是否符合法律规定，是否产生合同解除的效力。行使合同解除权必须依赖法定事由或合同约定的条件成就。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定了合同当事人约定解除事项；第九十四条规定了合同法定解除事由五项情形，被告向原告发出的政府规划变更解除合同事由均不在列，于法无据。故被告以政府规划的解除事由终止租赁合同继续履行，本院不予支持。被告解除租赁合同的行为不发生法律效力。被告辩称，合同终止履行通知书，仅仅是明确告知对方不再继续履行合同约定的义务，不同于合同单方解除。合同终止与合同解除意思迥异，合同解除是指合同订立后尚未全部履行前当事人根据法律规定或者合同约定的条件提前终止合同使合同关系终于消灭；合同终止是指因一定法律事实的出现合同双方当事人的权利义务归于消灭，是权利义务最终的完结。本案被告向原告发出租赁合同终止履行通知书实质是向原告发出的解除合同的意思表示。原告依据《合同法解释（二）》第二十四条规定，在接到通知后三个月内向本院提起异议权诉讼，符合法律规定。被告辩称，被告单方终止合同行为，应注重对违约方违约责任的追究，不应确认被告终止合同不发生解除法律效力，依据《合同法》第一百零七条之规定，除赔偿损失外，继续履行也是承担违约责任的主要方式。《土地租赁协议》及《继续租赁确认书》法律效力，本院应予维护，双方均应按约履行各自义务。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，判决如下：
被告邢台市博石房地产开发有限公司于2013年5月14日向原告隆尧县恒泰塑料厂发出的终止履行租赁合同通知书不发生合同解除的法律效力。
案件受理费减半收取40元，由被告邢台市博石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝春刚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1710号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。
法定代表人周国华，该支行行长。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告唐昆，男，汉族，1989年9月19日出生，住四川省南充市顺庆区，身份证号码。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：中行高新支行）诉被告唐昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告中行高新支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告唐昆经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行高新支行诉称，被告唐昆于2014年4月16日向原告贷款450000元用于按揭购买住房一套，被告以该贷款所购房屋作为抵押担保，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告应从2014年5月起至2044年5月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年11月5日，被告已连续2期未向原告归还贷款。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1、解除原告和被告签订的编号为（2014年］高房借字第LJ002号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金448020.24元、利息及罚息（利息的计算依据为月利息6.0041‰，罚息的计算依据是贷款利率水平上加收50％）；2、被告支付实现债权而产生的律师费27207元。
被告唐昆未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告唐昆向原告贷款450000元，采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期月利率为6.0041‰，每一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%；约定罚息为若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；约定被告如未按期归还本息，借款人可以宣布尚未归还的贷款本息和其他应收付款立即到期。并约定因被告违约给贷款人造成损失包括实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告向被告贷款450000元。
2014年12月3日，原告向被告寄送《提前还款通知》，其主要内容为，截止2014年11月5日，被告已经连续2期未按时还按揭款，原告通知被告一次性收回所欠全部贷款本金448020.24元、利息5354.82元以及罚息76.72元。
2014年11月18日，原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由后者代为处理原、被告之间纠纷，代理费用为27207元，2015年3月25日，四川恒和信律师事务所向原告出具了发票。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告已经举证其向被告贷款，被告负有按期支付本息之义务，原告对被告义务履行情况提出异议称被告从2014年11月5日起连续2期未按约定履行义务，此时被告应当举证其义务履行情况，否则应当承担不利法律后果。本院依法向被告送达后，被告没有理由不到庭应诉，其应当承担不利法律后果。原告提供的证据显示的事实能够支持其诉讼请求。本院对原告主张的本金、利息和罚息，予以支持。
关于原告主张的律师费。结合双方当事人约定及本案案情以及原告提供证据。另，律师费由案外当事人进行约定，这种约定的合理性应当由被告提出抗辩，本案中被告没有正当理由不到庭，应当承担不利法律后果。综合各方面考虑，本案原告主张的律师费有合同及事实支持，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行和被告唐昆于2014年4月16日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告唐昆于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付剩余贷款本金448020.24元，并支付从2014年11月5日至实际付清之日止的利息、罚息（利息的计算方式为：以448020.24元为本金，按月利率6.0041‰计算；罚息计算方式为：以逾期贷款为本金按照月利率9.00615‰计算）；
二、被告唐昆于本判决生效之日起十五日内原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费27207元。
案件受理费减半收取4255元，由被告唐昆承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈思芸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4251号
申请执行人：潘晓丽。
被执行人：马桂洪。
本院在执行申请执行人潘晓丽与被执行人马桂洪民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马桂洪应于判决生效后立即偿还申请执行人潘晓丽借款人民币30000元及利息7200元，被执行人承担诉讼费用、公告费合计930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年11月3日、2016年11月7日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，于2017年2月21日冻结了被执行人马桂洪中国农业银行桐乡支行、中国邮政储蓄银行兴化市严家营业所的两个银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人马桂洪的财产情况进行了调查。于2017年2月21日冻结了被执行人马桂洪中国农业银行桐乡支行、中国邮政储蓄银行兴化市严家营业所的两个银行账户。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人马桂洪确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第9号
原告陈平，男，1969年5月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告李红岩，女，1972年3月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
委托代理人陈平，男，1969年5月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇，系原告李红岩丈夫。
被告张焕婷，女，1965年7月5日出生，汉族，现住磴口县巴镇。
本院于2014年12月22日立案受理了原告陈平、李红岩诉被告张焕婷保证合同纠纷一案，依法由本院代理审判员陈永强适用简易程序进行审理。2015年2月6日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告张焕婷的财产予以保全。并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告张焕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平、李红岩诉称：2013年11月21日，王某、刘某向陈平、李红岩借人民币74400元整，借款期一年，月利息2分钱，由张焕婷和石某某做还款连带担保人，到2014年11月21日借款到期后，陈平和李红岩多次催借款人和担保人还款，担保人石某某已承担一半还款责任，由于借款人无偿还借款能力，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告张焕婷偿还原告陈平、李红岩借款本金37200元整。2、判令被告张焕婷偿还从2013年11月21日起至还清借款之日止的利息，利率按银行4倍贷款利息计算。3、本案诉讼一切费用都由被告承担。
被告张焕婷对其为刘某、王某向原告陈平、李红岩借款作保证人的事实无异议。并辩称债务人王某、刘某有房屋和工资，债务人有偿还能力，应该用债务人的房屋和工资进行偿还欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年11月21日原告陈平、李红岩与王某、刘某签订的借款条一份，用以证明被告张焕婷为刘某、王某向原告陈平、李红岩借款提供保证担保的事实对该证据被告张焕婷无异议。
被告张焕婷未提供证据。
原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
经本院审理查明：2012年11月21日，王某、刘某向原告陈平、李红岩借款60000元。2013年11月21日借款到期后，王某、刘某向原告陈平、李红岩出具借条一份，将借款本金60000元及利息14400元作为本金向原告出具借条，石某某与被告张焕婷作为该借款的担保人在该借条上签字。2014年11月21日，上述借款到期后，石某某偿还了37200元。剩余37200元及利息未还。故原告起诉至法院，要求被告张焕婷承担保证责任，偿还借款本金37200元及从借款之日起至还款之日按银行贷款基准利率四倍承担利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为：保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告张焕婷为借款人刘某、王某向原告陈平、李红岩借款作保证人是双方真实意思表示，该保证行为有效。双方应按借条约定履行自己的义务。借款到期后，借款人刘某、王某及其保证人一直未偿还借款，已构成违约，被告张焕婷应当承担连带保证责任。原告陈平、李红岩主张被告张焕婷承担保证责任，偿还借款的请求应予支持。但借款本金应以实际借款本金60000元计算，利息14400元不应计算在本金内，扣除石某某已经偿还的7200元，剩余本金30000元、利息7200元及自2013年11月21日起计算的利息应由被告张焕婷偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张焕婷于本判决生效后五日内给付原告陈平、李红岩借款本金30000元及利息。（利息包括2013年11月21日前的利息7200元及自2013年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止的利息。利率按双方约定的月利率20‰计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过部分，不予保护。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张焕婷承担保证责任后，有权向债务人刘某、王某追偿。
案件受理费730元，减半收取365元，保全费392元，由被告张焕婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一五年五月五日
书 记 员 王鸿宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1645号
原告：蒋明芝，女，生于1955年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋明芝与被告刘道富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋明芝及其委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加了诉讼。被告刘道富下落不明，本院依法通过公告方式向其送了相关法律文书，现公告期满，被告刘道富仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明芝向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还借款本金96280元及其资金利息，并按24%的年利率支付从2014年5月5日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：被告刘道富于1999年在承包工程，给原告借款150000元，于2008年前归还了53720元，余下96280元未清偿，被告于2008年6月22日向原告出据了借条一张，并约定两年之内还清利息按1分计算，两年之外还清利息按2分计算，原告多次催收，被告仍不偿还。
被告刘道富未作答辩。
经审理查明：2008年6月22日，被告刘道富向原告出具借条一张，内容“今借到蒋明芝96280元素玖万陆仟捌佰贰拾元正）属实，两年之内利息以一分利息计算，两年之内须还清，如未还清，两年之外，按两分利息计算，属实，以前一切收条作废。此条至至款付清作废。借款人：刘道富。2008.6.22”。被告向原告支付了利息81000元后未再向原告还款，原告多次催收，被告拒不清偿，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告刘道富儿子刘伟出庭证实，刘道富向原告借款是事实，借条是其父亲刘道富书写，具体还欠原告多少钱不清楚。其父亲刘道富于2013年外出后就一直未与家里人联系过，不知道刘道富的下落。
上述事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，有被告刘道富向原告出具的借条、刘伟的证言等证据证实。
本院认为，被告刘道富还欠原告借款96280元属实，有被告刘道富向原告出具借条、被告刘道富儿子的证言为证，足以认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护。故对原告要求被告刘道富向其偿还借款96280元的请求，本院予以支持；借款时，原、被告约定两年之内年利率按12%计算，两年之后利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息从2008年6月22日起按年利率12%计算至2010年6月21日止为23107.20元（96280元×12%×2年），利息从2010年6月22日起按年利率24%计算至2016年6月21日止为138643.20元（96280元×24%×6年），因此利息从2008年6月22日起至2016年6月21日止利息为161750.40元（23107.20元+138643.20元），被告刘道富已支付利息81000元，还欠利息80750.40元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告刘道富向原告蒋明芝返还借款人民币96280元及资金利息，利息从2016年6月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算；
二、被告刘道富向原告蒋明芝支付2016年6月21日之前的利息共计80750.40元；
案件受理费2207元，由被告刘道富负担，向广安市广安区人民法院交纳，公告费560元，由被告刘道富负担，向原告蒋明芝支付。
上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 于丽霞
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈洪宁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第86号
申请执行人尚教江，男，1965年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人张孝民，男，1961年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
尚教江申请执行张孝民民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第226号民事判决书，于2014年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张孝民按民事判决书所确定的法律义务一次性给付借款9000元，案件受理费20元，合计人民币9020元。
本院受理后，依法审查执行。被执行人张孝民于2014年9月4日将人民币9020元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2014）额民初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年九月四日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《曹操》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《曹操》等14首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3260号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告音集协于2010年11月11日签订音像著作权授权合同，合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《小酒窝》、《曹操》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《豆浆油条》、《西界》、《莎士比亚的天份》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《一首情歌》、《不让你走》等14首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《小酒窝》、《曹操》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《豆浆油条》、《西界》、《莎士比亚的天份》、《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》、《死心彻底》、《一天天一点点》、《一首情歌》、《不让你走》等14首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8602号
罪犯郭学强，男，1992年12月1日出生于福建省泉州市，回族，初中文化，现在福建省XX福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月20日作出（2013）思刑初字第722号刑事判决，以被告人郭学强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人郭学强、杨平应退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015X年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭学强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭学强本次缴纳罚金人民币5000元及退赔金人民币39361元。
本院认为，罪犯郭学强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭学强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭学强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭学强减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赔偿金人民币39361元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2467号
原告张洪奎。
被告刘信。
本院于2015年9月28日立案受理原告张洪奎诉被告刘信财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理。原告张洪奎、被告刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春季被告将原告承包经营的3.21亩土地强行耕种，原告向东丰县法院提起诉讼，法院判令被告返还土地承包经营权，现该判决已生效，故原告请求法院判令被告赔偿原告土地承包经营权收益10000元。
被告辩称，判决已生效，但我认为判决不合理，所以我把土地收割了。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、土地经营权证；2、（2015）东民初字第1240号民事判决书。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年本院判决原、被告争议的3.21亩土地（水田0.7亩、旱田2.51亩）归原告所有，但被告耕种了该土地并获得了收益，原、被告对3.21亩土地的收益无争议，被告已将收成变卖，即水田净收益为每亩1200元，旱田净收益为每亩1000元。
本院认为，本院已经判决原、被告争议的3.21土地经营权归原告所有，判决已生效。在此情形下，被告不应将收益据为己有，收益应归原告所有，被告已侵犯了原告的合法权益。被告抗辩认为判决土地经营权归原告不合理，但被告未上诉，也没有提出经营权归其的证据。被告称已提出复议，本院在庭审前未接到关于复议的相关材料，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘信于本判决生效后立即将土地收益3350元（1200元×0.7亩＋1000元×2.51亩）返还原告张洪奎。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告刘信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨馨蕊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2467号
原告齐秀兰。
委托代理人张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告李和芝。
本院在审理原告齐秀兰诉被告李和芝合同纠纷一案中，原告齐秀兰于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告齐秀兰的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下
一、准许原告齐秀兰撤回对被告李和芝的起诉。
二、案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告齐秀兰负担。
审判员 李茜
二〇一五年六月十七日
书记员 吴丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地乐亭县金融街9号，联系方式1803151****。
法定代表人刘欣东。
被执行人谢立生，联系方式。
被执行人张可志，联系方式。
被执行人邹新梅，联系方式。
被执行人张顺宝，联系方式。
中国农业银行股份有限公司乐亭县支行申请谢立生等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1256号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司乐亭县支行于2016-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2014)乐民初字第1256号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文飞