黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执异7号
案外人施桂华，女，1964年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
申请执行人刘守华，男，1964年10月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人姜百健，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县农业生产资料公司，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人宋玉霖，职务：经理。
本院在执行刘守华申请执行姜百健、鸡东县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月22日依法作出（2016）黑0321执恢291号执行裁定书裁定冻结施桂华在中国工商银行股份有限公司鸡东支行开户账户（账号6215580907001202706）。施桂华不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人施桂华称，请求撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321执恢291号民事裁定书。事实及理由如下：
一、鸡东县人民法院在执行刘守华申请执行姜百健、鸡东县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案过程中，鸡东县人民法院将施桂华在中国工商银行鸡东支行账户（账号:6215580907001202706）全部冻结，鸡东县人民法院不应执行施桂华并对其名下银行账户进行冻结。本案贷款系鸡东县农业生产资料公司的经营活动，虽系姜百健（案外人施桂华丈夫）个人经手办理，但姜百健的行为系鸡东县农业生产资料公司法定代表人的职务行为，此款为鸡东县农业生产资料公司经营并使用，并在鸡东县农业生产资料公司的往来账目中，明确地记载着50万元，刘守华为债权人。对此原始债权文书记载的非常明确，债权人刘守华在支付令申请书中对该事实也给予了确认。
二、姜百健因职务活动对外所负的债务，并未用于家庭生活，因此该债务不属于夫妻共同债务，异议人没有偿还义务。
三、本案在执行案件立案后，异议执行人和执行法院始终向鸡东县农业生产资料公司主张权利，本案中止执行又恢复执行后，查封了鸡东县农业生产资料公司990平方米的仓库，该仓库的价值足以支付本案的执行标的，可以保障申请执行人的权利，故在整个执行阶段，申请执行人始终未对姜百健的个人及家庭财产提出过执行请求，执行法院未对姜百健的个人及家庭财产及取过任何执行措施。
四、本案执行程序不当。2016年7月22日同，异议人为了接受鸡东法院执行局的一笔执行款，应执行员要求，于当日下午14时左右，在鸡东县工商银行开立了一个新的存款账号提交给了执行法院，当天下午执行员还没转款，执行局随即就冻结了该账户，也随即冻结了7月23日才到账的执行款。而在此之前，异议人并未接到追加异议人为被执行人的裁定，且至今执行法院也未作出该裁定。
申请人提出查封申请在后，冻结裁定在先。冻结裁定是2016年7月22日作出，但一直到2016年7月25日申请人刘守华才向执行局提交的申请书，申请人的申请书落款打印的是2016年7月24日，但执行员却在7月25日上午10时许接到该申请书时，当着异议人的面，在立案大厅授意刘守华的代理人郭树高直接手写变更为22日，此做法明显是在掩盖程序违法行为。
正确的程序是由执行申请人提出变更或者追加被执行人申请，执行法院审查由申请成立后，裁定变更或追加被执行人，被变更或者追加的被执行人，如有异议，依法审查决定，最后才可以对被变更或者追加的被执行人采取执行措施。
五、申请人2016年7月25日提出的申请书，为了达到合理查封异议人账户的目的，明显编造事实，欺骗执行法院，对此执行法院未能依法审查。对于该笔借款的用途是用于公司经营及姜百健贷款行为的职务性质，刘守华在其支付令申请书中早已有明确的表述。但申请人2016年7月25日提供的申请书中，为了强行把异议人拉入本执行案件中，却谎称“姜百健当时贷款用于家庭经营”。异议人并不否认在2012年11月13日刘守华确实提过以异议人的门市房买卖价款抵顶农业生产资料公司贷款的设想，双方为此还签订过房屋买卖协议。但在该协议的履行期满后（即2013年5月12日），刘守华从未就该协议提出过履行要求或者权利要求，即使在本案中止执行期间，也未就此房屋买卖协议提出过任何权利主张。目前该协议的诉讼时效早已过期。事实充分说明，该房屋买卖协议中的权利，刘守华早已放弃，双方只是没有履行合同解除手续罢了。即使刘守华现在基于该房屋买卖协议向异议人主张权利的话，也理应另案诉讼解决。
案外人施桂华向本院提供支持其异议请求的证据如下：一、支付令申请书复印件、证明材料复印件、收据复印件、担保书复印件；二、黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东立民督字第22号支付令复印件；三、冻结存款申请书、借款借据、房屋买卖协议。
申请执行人刘守华称，一、姜百健对答辩人负债属于个人名义所负债务，且在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。根据婚姻法司法解释二第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务所处理。”但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。姜百健在向答辩人出具的借据中注明：“以个人名义向刘守华借款”“用于鸡东县农业生产资料公司经营”，那么明确的是个人名义借款了，但是否用于公司经营呢？没有证据表明该款完全用于单位经营。根据借款的实际情况，答辩人按姜百健要求将款打入姜百健个人工商行的6222080907000058902账户，而不是打入单位账户上，该款用于姜百健爱人施桂华向大庆厂家购买化肥的预交款。
二、被查封的施桂华名下的10元存款属夫妻共同财产，姜百健是该财产共同共有人，该款项应当作为偿还答辩人标的物。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间一方所取得的收入为夫妻关系共同财产，说明在施桂华名下的存款是与姜百健共有的。且根据民间借贷司法解释第23条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”。这说明，答辩人有权要求姜百健承担与单位的共同还款责任。所以，结合姜百健与施桂华夫妻其他财产状况，将夫妻财产总额中的属于姜百健个人那部分用于偿还答辩人债务是正当的，实际是，他们夫妻的财产总额远程过60万元以上（夫妻双方在施桂华名下有一套68.33平方米门市房，位于鸡东县前进街，价值35万元以上，还有位于鸡东县江南名府14号楼1单元101室的住宅），所以，无论如何这笔款项都可以作执行款支付给答辩人。
三、本案从申请支付令到申请执行，答辩人一直在催促姜百健偿还借款本息。2014年5月姜百健曾答应用位于鸡东县石河北村的一处与他人合伙经营的水厂的转让款偿还答辩人的贷款本息，但被他挪作他用，不存在答辩人不主张权利的问题。
四、关于申请执行查封时间的问题，答辩人得知施桂华在法院要进一笔执行款后，就于今年7月22日手写一份查封申请书递给执行法官。查封后，执行法官认为原申请书不规范，且有涂沫情况，要求重新打印，在打印时自动生成了打印时间，执行法官要求修改。这不存在程序违法问题。最后，刘守华认为，施桂华提出的执行异议的理由不充分，没有法律依据，所以请法院依法驳回施桂华的执行异议。
申请执行人刘守华向本院提供支持其辩称意见的证据如下：一、借款合同复印件、抵押合同复印件、姜百健与施桂华身份证复印件；二、借款借据复印件；三、银行卡复印件和转款凭证；四、房照、房屋买卖协议复印件。
被执行人姜百健及鸡东县农业生产资料公司未向本院提交答辩意见和提供证据。
本院经审查查明：刘守华于2013年8月5日向本院提交支付令申请，本院于2013年8月6日依法制作黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东立民督字第22号支付令，责令被执行人姜百健、鸡东县农业生产资料公司应当在收到支付令起十五日内给付刘守华借款本金50万元及利息50333.32元，合计550333.32元。支付令生效后，因姜百健、鸡东县农业生产资料公司未履行给付义务，刘守华向本院申请强制执行。在执行过程中，依刘守华申请，本院依法作出（2016）黑0321执恢291号执行裁定书裁定冻结施桂华在中国工商银行股份有限公司鸡东运行开户账户（账号：6215580907001202706），施桂华不服，向本院提出书面执行异议。
本院认为，本案已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东立民督字第22号支付令支付令确定姜百健、鸡东县农业生产资料公司对刘守华所负债务，发生在姜百健与施桂华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，应属于姜百健与施桂华夫妻共同债务，应由二人共同清偿。本院依法裁定冻结施桂华在银行的存款，符合法律规定，施桂华提出的执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人施桂华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 于国桂
审判员 张桂彪
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 帆