广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初76号
原告佛山市南海区狮山治安联防大队，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山派出所内。
负责人麦秋年。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人黄绮媚，该中心工作人员。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
第三人陈全，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
第三人胡清贵，男，1962年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
第三人王志强，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
第三人孔杰能，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
第三人唐国林，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告佛山市南海区狮山治安联防大队不服被告佛山市住房公积金管理中心（以下简称佛山公积金管理中心）作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》及被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈全、胡清贵、王志强、孔杰能、唐国林与本案有利害关系，本院依法通知五人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月13日、4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶伟坤、被告佛山市政府的委托代理人李嘉雯、第三人王志强到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人罗永洪到庭参加第二次庭审，被告佛山公积金管理中心的委托代理人黄绮媚、苟晟，被告佛山市政府的委托代理人唐少婷到庭参加两次庭审，第三人陈全、胡清贵、孔杰能、唐国林经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山公积金管理中心于2017年9月4日作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，确认五名第三人为原告的职工，五名第三人和原告均属于《住房公积金管理条例》第二条规定的缴存对象，原告应履行为五名第三人缴存住房公积金进行缴存登记，并分别按照每人1070元的金额为五名第三人补缴2014年1月至2017年10月的公积金，合计5350元。原告不服，向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，维持被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》。
原告诉称，被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》和被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》无事实依据和法律依据，应予撤销，理由如下：1.被告佛山公积金管理中心以五名第三人提交的《社保参保缴费证明》上载明的“缴费工资”作为计算月平均工资的依据没有法律依据。社会保险费缴费的“缴费工资”是由相关社会保险征缴部门每年确定的，被告佛山公积金管理中心在作出具体行政行为期间没有要求职工提供银行流水等证据查明职工应得的工资数额而使用相关职工提交的《社保参保缴费证明》上载明的“缴费工资”作为计算月平均工资的依据没有事实和法律依据。2.原告对被告佛山公积金管理中心确定的需要补缴住房公积金的时间段有异议。根据《住房公积金管理条例》第十七条的规定，被告佛山公积金管理中心在根据职工提供的《仲裁裁决书》《社保参保缴费证明》等已经可以查明职工的具体就职情况，应在作出《行政处理决定书》中明确原告不需要缴纳职工新调入当月的住房公积金，但被告佛山公积金管理中心却要求原告缴纳职工全部劳动关系存续期间的住房公积金，属于适用法律错误。请求法院：1.撤销被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》；2.撤销被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1.原告的《统一社会信用代码证书》复印件、负责人身份证明书、被告佛山公积金管理中心的事业单位法人基本信息、被告佛山市政府的统一社会信用代码查询信息，证明原告、两被告的诉讼主体资格。
2.佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》、佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》、EMS邮政快递单，证明原告不服被告佛山公积金管理中心于2017年9月4日作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，于2017年11月3日向被告佛山市政府提出行政复议申请。被告佛山市政府作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，维持被告佛山公积金管理中心的行政处理决定。原告于2017年12月18日收到该复议决定书，对被诉的行政行为不服，在法定期限内提起行政诉讼。
3.狮山治安联防大队（松岗片）一月工资表（2014年）及2014年2月银行代发工资证明流水的原件，证明五名第三人2014年1月工资的发放日期是2014年2月7日，被告佛山公积金管理中心要求原告从2014年1月1日起开始缴交住房公积金属于认定事实不清，适用法律错误。
被告佛山公积金管理中心辩称，一、被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。（一）2017年1月，五名第三人向被告佛山公积金管理中心提出申请，要求原告为其补缴在职期间（2014年1月至2014年10月）欠缴的住房公积金，五名第三人提供《仲裁裁决书》证明其与原告在相应期间存在劳动关系。2017年1月26日，被告佛山公积金管理中心向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》及附件佛南劳人仲案字〔2015〕66号、佛南劳人仲案字〔2015〕2289号《仲裁裁决书》，要求原告核实五名第三人反映的情况，如有不实，在收到该函三十天内提出；同时要求原告在上述期限内理顺五名第三人的住房公积金缴存手续，如实登记工资基数、月应缴额。在规定时间内，原告未依法为五名第三人补缴欠缴的住房公积金，也没有提供任何反证。五名第三人申告时提供了《佛山市社会保险参保缴费证明》证明其在职期间工资收入情况。除此以外，五名第三人无法提供更多有效工资依据。由于《佛山市社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”由原告为五名第三人申报登记，且该证明由相关管理部门出具，故予以采信，按《佛山市社会保险参保缴费证明》中的“缴费工资”计算月平均工资，并以此计算相对年度住房公积金补缴额。2017年5月31日，被告佛山公积金管理中心向原告和五名第三人发出《补缴住房公积金确认函》，并将《补缴住房公积金明细确认表》《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件一并发给原告，要求原告补缴欠缴的住房公积金，并告知原告如对该确认函有异议，其可在七天内提出陈述、申辩。2017年6月6日，五名第三人确认《补缴住房公积金确认函》中的应补缴的住房公积金数额，并于2017年6月8日补缴个人应缴部分的住房公积金。由于原告一直拒不履行缴存义务，且没有对《关于职工反映住房公积金问题的函》《补缴住房公积金确认函》提出异议及提供有效反证，2017年9月19日，被告佛山公积金管理中心向原告送达被诉的《行政处理决定书》，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条及第三十八条等相关规定，责令原告在收到决定书的七天内为五名第三人缴存单位应缴部分的住房公积金。综上，原告至今未按《住房公积金管理条例》规定为五名第三人缴存其在职期间2014年1月至2014年10月的住房公积金，违反《住房公积金管理条例》的强制性规定。被告佛山公积金管理中心对原告作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》程序正当合法。2017年1月26日，被告佛山公积金管理中心向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，将五名第三人提供的劳动关系证明材料《仲裁裁决书》作为附件一并送达原告，给予原告三十天为五名第三人办理住房公积金缴存登记的时间及陈述、申辩时间；2017年6月5日，被告佛山公积金管理中心向原告送达《补缴住房公积金确认函》，将五名第三人提供的工资收入证明材料《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件一并送达原告，明确了原告和五名第三人各自应补缴住房公积金的数额、计缴依据、计算方法；2017年9月19日，由于原告拒不履行缴存义务，且没有提出异议和提供任何有效证据，被告佛山公积金管理中心向原告作出行政处理决定，送达《行政处理决定书》，责令原告限期缴存。被告佛山公积金管理中心作出的行政处理决定程序正当合法。
二、原告的主张和理由错误，没有事实和法律依据，应当不予支持。（一）根据《住房公积金管理条例》规定，原告应如实到被告佛山公积金管理中心处申报五名第三人在职期间的工资基数及应缴住房公积金，这是原告应履行的法定义务。被告佛山公积金管理中心在收到五名第三人申告材料后，已送达原告《关于职工反映住房公积金问题的函》，明确要求原告提供五名第三人的工资收入情况证明材料，但原告没有提供。其后被告佛山公积金管理中心向原告送达《补缴住房公积金确认函》，告知原告应补缴住房公积金的计缴依据、计缴基数、补缴时间段等，并给予原告七天的陈述申辩时间，但原告没有提出任何异议。而五名第三人在申告时提供并主张《佛山市社会保险参保缴费证明》中的“缴费工资”为其工资收入，除此以外，五名第三人无法提供其他工资材料。《佛山市社会保险参保缴费证明》中的“缴费工资”为原告为五名第三人申报登记的工资收入，并由相关管理部门出具。被告佛山公积金管理中心采信《佛山市社会保险参保缴费证明》中的“缴费工资”并据此计算相应年度住房公积金缴存额的计缴基数，并无不妥。（二）《仲裁裁决书》查明五名第三人从2014年1月起与原告存在劳动关系；2013年12月之前，五名第三人与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系（另案处理）。根据《住房公积金管理条例》第十七条的规定，五名第三人在2014年1月新调入原告处工作，其住房公积金应从原告发放工资之日起缴存。而五名第三人提供的工资收入证明材料《佛山市社会保险参保缴费证明》反映原告在2014年1月起为五名第三人申报登记“缴费工资”和缴纳社会保险，除此以外，五名第三人和原告没有提供其他材料证明工资发放和收入情况，被告佛山公积金管理中心据此认定原告和五名第三人应从2014年1月起计缴住房公积金，符合法律规定。
综上，被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持；原告在《行政起诉状》中的主张及陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告佛山公积金管理中心向本院提交了下列证据、依据：
1.法人代表身份证明、《事业单位法人证书（副本）》复印件，证明被告佛山公积金管理中心具备作出被诉行政处理决定的法定职权。
2.原告的信息查询，证明原告属《住房公积金管理条例》第二条规定的缴存对象。
3.执法申告书、委托书各5份，证明五名第三人向被告佛山公积金管理中心提出执法申请，委托孙绍英代为办理投诉和申告事项，被告佛山公积金管理中心依法受理五名第三人的申告投诉。
4.关于职工反映住房公积金问题的函、佛南劳人仲案字[2015]66号《仲裁裁决书》、佛南劳人仲案字[2015]2289号《仲裁裁决书》，证明被告佛山公积金管理中心根据五名第三人提供的劳动关系证明材料，要求原告核实五名第三人反映的情况，如有不实，在收到该函三十天内提出；同时要求原告在上述期限内理顺五名第三人的住房公积金缴存手续，如实登记工资基数、月应缴额。
5.补缴住房公积金确认函、补缴住房公积金明细确认表、佛山市社会保险参保缴费证明5份，证明被告佛山公积金管理中心根据五名第三人的执法申告书、五名第三人提供的劳动关系证明材料、工资收入证明材料，确认五名第三人和原告应补缴住房公积金的时间段，计算出五名第三人及原告各自应补缴的住房公积金，作出补缴住房公积金确认函，要求五名第三人和原告在规定期限内补缴欠缴的住房公积金。
6.五名第三人的签名确认的补缴住房公积金明细确认表5份、现金交款单5份，证明2017年6月6日，五名第三人确认应补缴的住房公积金数额并于2017年6月8日补缴个人应缴部分的住房公积金。
7.佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，证明由于原告一直拒不履行缴存义务，被告佛山公积金管理中心依法作出处理决定，责令原告限期缴存。
8.EMS邮政快递单、投递状态网页截图各3份，证明2017年1月26日，被告佛山公积金管理中心向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，2017年6月5日，被告佛山公积金管理中心向原告送达《补缴住房公积金确认函》，2017年9月19日被告佛山公积金管理中心向原告送达被诉的《行政处理决定书》。
被告佛山公积金管理中心向本院提交了《住房公积金管理条例》作为作出被诉行政行为的法规依据。
被告佛山市政府辩称，被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出本案《复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市政府作为被告佛山公积金管理中心的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市政府查明，2017年1月5日，五名第三人向被告佛山公积金管理中心提交了《执法申告》，反映原告未缴存五名第三人在职期间2014年1月1日至2014年10月30日的住房公积金，请求被告佛山公积金管理中心按照《住房公积金管理条例》的规定，责令原告为五名第三人补缴所欠的住房公积金，并向被告佛山公积金管理中心提交了佛南劳人仲案字〔2015〕66号、2289号两份《仲裁裁决书》和《佛山市社保参保缴费证明》。被告佛山公积金管理中心收到五名第三人的申告材料后于2017年1月18日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，告知原告收到五名第三人的申告，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，原告应履行为职工登记、缴存住房公积金的法定义务，并代扣代缴职工在职期间的住房公积金及不依法缴纳住房公积金应承担的法律责任，告知原告在收到上述函件后三十天内到被告佛山公积金管理中心处理职工住房公积金缴存手续，若在规定期限内既不函复并提供有效资料，又不履行法定义务，将视本案原告对职工提供的资料无异议或放弃申辩、且拒绝履行法定义务，被告佛山公积金管理中心将按照相关法律法规规章和五名第三人提供的资料，确认五名第三人在职期间、工资收入和应缴住房公积金情况，并作出行政处理决定。2017年1月20日，被告佛山公积金管理中心将五名第三人提供的两份《仲裁裁决书》及《申告人员名单及在职时间表》作为告知函的附件一并送达给原告。原告在期限内没有提出异议。2017年5月31日，被告佛山公积金管理中心作出《补缴住房公积金确认函》，在该函中，被告佛山公积金管理中心向原告说明其采信了五名第三人提交的《佛山市社保参保缴费证明》，按照社保缴费证明的“缴费工资”计算月平均工资，并以此计算相应年度的住房公积金补缴额。被告佛山公积金管理中心还在函中告知原告如对本确认函有异议的，请原告七天内提交有效的反证。2017年6月2日，被告佛山公积金管理中心将该确认函及附件《补缴住房公积金明细确认表》《佛山市社会保险参保缴费证明》一并寄给原告。原告在期限内没有提出异议。2017年6月6日，五名第三人确认了补缴住房公积金的数额，并于6月8日缴存了确认的住房公积金金额。2017年9月4日，被告佛山公积金管理中心作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十六条、第十七条、第十八条及第三十八条的规定，责令原告在收到处理决定的七天内为五名第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计5350元。原告不服，遂向被告佛山市政府提出行政复议申请。另查明，2015年2月27日、2015年8月29日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会分别作出了佛南劳人仲案字[2015]66号、佛南劳人仲案字[2015]2289号《仲裁裁决书》，确认了第三人唐国林于2006年8月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系；第三人胡清贵于2007年4月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系；第三人陈全于2007年6月至2013年12月佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系；第三人孔杰能于2007年9月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至12月与原告存在劳动关系；第三人王志强于2008年2月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至2015年6月与原告存在劳动关系。（三）被告佛山市政府作出的《复议决定书》程序合法。原告不服被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，于2017年11月3日向被告佛山市政府邮寄行政复议申请材料，被告佛山市政府于2017年11月6日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2017年11月8日将申请材料副本寄送给被告佛山公积金管理中心，被告佛山公积金管理中心收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2017年12月14日作出行政复议决定，并于2017年12月15日向原告、被告佛山公积金管理中心送达该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府依据《住房公积金管理条例》第十五条第一款、第十七条、第三十八条以及《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定作出行政复议决定适用法律、法规正确。
综上所述，被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》、被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市政府向本院提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议法律文书送达回证2份，证明被告佛山市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告佛山公积金管理中心发出答复通知。
2.佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，证明被告佛山市政府在法定期限作出复议决定。
3.EMS邮件单及网站查询送达截图各4份，证明被告佛山市政府在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。
被告佛山市政府向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《住房公积金管理条例》，证明被告佛山市政府作出被诉行政行为合法性的依据。
第三人王志强述称，同意两被告作出的被诉行政行为。第三人陈全、胡清贵、孔杰能、唐国林没有提交答辩状。
五名第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对原告提交的证据1-2，两被告、第三人王志强无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3，两被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
对被告佛山公积金管理中心提交的证据，被告佛山市政府和第三人王志强无异议，原告对证据1-3、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4-5的真实性、关联性无异议，对证据7的合法性无异议，对证据8中的1月26日邮政快递单真实性、合法性有异议，对证据8的其他证据无异议，经查，被告佛山公积金管理中心提交的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳。
被告佛山市政府提交的证据，被告佛山公积金管理中心、第三人王志强无异议，原告对证据1、3无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，经查，被告佛山市政府提交的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2017年1月5日，五名第三人以原告未依法为其缴存2014年1月1日至2014年10月的住房公积金为由，向被告佛山公积金管理中心提出执法申告，要求被告佛山公积金管理中心责令原告为五名第三人依法缴纳上述期间的住房公积金。被告佛山公积金管理中心受理五名第三人的执法申告后，于2017年1月18日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，于同年1月26日送达给原告；2017年5月31日，作出《补缴住房公积金确认函》，于同年6月5日送达给原告，告知其申辩权利和期限，但原告在期限内没有提出申辩。2017年6月6日，五名第三人确认了补缴住房公积金的数额，并于同年6月8日缴存了经确认的其应缴纳部分的住房公积金。经调查核实，被告佛山公积金管理中心于2017年9月4日作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，于同年9月18日送达给原告。原告对此不服，于2017年11月3日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同年11月6日受理，并于同日向被告佛山公积金管理中心作出《提出行政复议答复通知书》。经复议，被告佛山市政府于2017年12月14日作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，维持被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》，并分别于同年12月16日、12月18日送达给被告佛山公积金管理中心、原告。
另查明，第三人陈全于2007年6月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系；第三人胡清贵于2007年4月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系；第三人王志强于2008年2月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月2015年6月与原告存在劳动关系；第三人孔杰能于2007年9月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至12月与原告存在劳动关系；第三人唐国林于2006年8月至2013年12月与佛山市南海区松岗治安联防大队存在劳动关系，于2014年1月至11月与原告存在劳动关系。2014年1月1日起，佛山市南海区松岗治安联防大队被整合至原告，由原告开始负责对原佛山市南海区松岗治安联防大队人员的管理。原告负责人于2017年7月30日由邵思源变更为麦秋年。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”被告佛山公积金管理中心作为设区的市的住房公积金管理中心，依法具有管理本辖区内住房公积金运作的职责，其根据五名第三人的执法申告作出行政处理决定并依法送达各方当事人，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，被告佛山市政府作为直接管理被告佛山公积金管理中心的人民政府，依法对原告不服被告佛山公积金管理中心作出的行政处理决定的复议申请予以受理并作出复议决定，符合职权依据，本院予以确认。
本案的审理焦点是被告作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》以及被告佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》是否正确。原告在庭审中对佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》确认的公积金缴存基数（月均工资）无异议，五名第三人在行政程序中亦予以确认，且在被告佛山公积金管理中心向原告发出《关于职工反映住房公积金问题的函》《补缴住房公积金确认函》后，原告未在期限内提出申辩主张，因此根据建金管[2005]5号《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，被告佛山公积金管理中心根据《佛山市社会保险参保缴费证明》确认的月缴存基数2139元于法有据，本院予以支持。
原告认为，《住房公积金管理条例》第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”因此，原告需要为五名第三人补缴住房公积金的期限为2014年2月至2014年10月，不应为包括2014年1月份的住房公积金。对此，本院认为，如上分析，在被告佛山公积金管理中心向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》《补缴住房公积金确认函》，告知原告申辩权后，原告未在期限内提出申辩并提出异议，而五名第三人向被告佛山公积金管理中心提出申告时提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》记载原告为五名第三人缴纳了2014年1月的社会保险参保费，因此，被告佛山公积金管理中心根据《佛山市社会保险参保缴费证明》确认原告应为五名第三人缴纳2014年1月份住房公积金并无不当。并且，本案五名第三人原在佛山市南海区松岗治安联防大队工作，后因佛山市南海区松岗治安联防大队于2014年1月1日起被整合并至原告处，才于2014年1月1日起与原告建立劳动合同关系。虽然在此过程中，与五名第三人建立劳动关系的主体发生变更，但就其实质而言，该变更属于组织的整合导致，并非通常意义上的劳动者在两个不同用工单位之间的变更，因此，即使与五名第三人建立劳动关系的主体发生了变化，但原告与佛山市南海区松岗治安联防大队之间以及两者对五名第三人的工资支付上由于机构整合的原因而具有统一性、连续性和不可分性，即在与五名第三人的劳动关系和待遇方面，原告应承继佛山市南海区松岗治安联防大队的权利和义务。因此，本院对原告的该主张不予支持。
《住房公积金管理条例》第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”因此，根据《住房公积管理条例》第三十八条的规定，被告佛山公积金管理中心作出佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》确认原告应为五名第三人补缴住房公积金的计算基数为每月2139元，并责令原告应分别按照每人1070元的金额为五名第三人补缴2014年1月至2017年10月的公积金（合计5350元）于法有据，本院予以支持。被告佛山市政府作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》维持被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》正确，本院予以确认。
但正如佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》所指出，被告佛山公积金管理中心在佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》没有完整引用《住房公积金管理条例》第十七条的内容，存在瑕疵，对此，被告佛山市政府在佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》予以修正，本院予以确认。
综上，被告佛山公积金管理中心作出的佛房金管〔2017〕130号《行政处理决定书》、佛山市政府作出佛府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告提出的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山治安联防大队的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山治安联防大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黎凯瑶