江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0331号
原告中国银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县东坎镇育才东路**号。
法定代表人王正荣，该支行行长。
委托代理人于洋，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告于广进，男，31岁。
被告尚金春，女，30岁。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）诉于广进、尚金春保证合同纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告于广进、尚金春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行诉称，孙某某、陈某某因购车需要，向原告中行滨海支行申请贷款，分36期归还，且必须在每期到期日前全数清偿，否则借款人需支付利息及滞纳金，原告中行滨海支行有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期。同日，原告中行滨海支行与被告于广进、尚金春签订了保证合同一份，由被告于广进、尚金春为借款人孙某某、陈某某提供连带责任担保，并承诺放弃要求原告中行滨海支行先行行使担保物权的抗辩。2012年3月5日，原告中行滨海支行将贷款633000元全部打入借款人孙某某的银行卡用于支付购车款，但是事后借款人孙某某只归还了部分贷款，截止2013年4月19日，借款人孙某某累计拖欠借款本息及滞纳金100001.62元，加上未到期的贷款本金，合计欠款504410.62元。原告中行滨海支行多次催要均未果，于2013年5月13日提起诉讼后，借款人孙某某、陈某某虽与原告中行滨海支行达成调解协议，但事后孙某某只于2013年12月4日还款10000元，12月18日还款20000元，2014年3月4日还款10000元，其余借款本息一直拖欠不还。要求判令被告于广进、尚金春归还借款本息464410.62元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告于广进、尚金春承担诉讼费用。
原告中行滨海支行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.信用卡专项分期付款合同一份（抵押类），证明孙某某、陈某某在原告中行滨海支行处借款的事实；
2.信用卡专项分期付款抵押合同一份，证明借款人孙某某、陈某某用所购买的车辆办理了抵押登记；
3.信用卡专项分期付款保证合同一份，证明被告于广进、尚金春为借款人孙某某、陈某某提供连带责任保证，并承诺放弃先行行使担保物权的抗辩的事实；
4.机动车注册登记表一份，证明该车辆已办理了抵押登记。
5.银行汇款凭证、中国银行pos签购单各一份，证明原告中行滨海支行将款项633000元付给借款人孙某某、陈某某作为购车款的事实，18990元汇款凭证是孙某某、陈某某支付的利息；
6.信用卡专项分期付款还款计划清单一份，证明给双方约定了借款的手续费及每期应还的本金；
7.身份证复印件两份，证明两被告的身份信息。
被告于广进、尚金春未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告中行滨海支行提交的证据认证如下：原告中行滨海支行提交的证据能够证明孙某某、陈某某向原告中行滨海支行借款购车、被告于广进、尚金春提供连带责任保证、孙某某、陈某某所购车辆办理抵押登记的事实，本院对该七份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2012年3月5日，孙某某、陈某某因购买车辆缺少资金，向原告中行滨海支行申请借款，双方签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款额度为633000元，分期期数为36期，自实际交易日起算；用途为孙某某支付其购买的宝马牌X6小型客车；手续费的金额为72795元；以宝马牌小型客车为抵押物，办理抵押登记手续；由被告于广进、尚金春提供全程连带责任保证。”该合同附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》还约定：孙某某未按期归还所提额帐户的透支本金、利息和手续费即视为本合同项下违约；原告中行滨海支行可宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责任。该合同附件《信用卡领用合约》约定，如孙某某在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应按照本合约以及原告中行滨海支行的相关规定支付透支利息和相关费用，利息有交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。
2012年3月5日，孙某某作为抵押人，与原告中行滨海支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将自己所有的宝马牌小型客车作为抵押物，抵押担保本金金额为633000元。后于2012年3月6日办理了抵押登记手续。
2012年3月5日，被告于广进、尚金春自愿作为保证人，与原告中行滨海支行签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：由被告于广进、尚金春为孙某某的借款633000元提供担保，保证期间为借款合同签订之日起至借款合同全部到期后两年。保证的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用，无论其是否占用该信用卡帐户的原循环信用额度。合同还约定：如本合同项下的债权又有物的担保的，在原告中行滨海支行要求被告于广进、尚金春承担保证责任时，被告于广进、尚金春自愿放弃要求原告中行滨海支行先行行使担保物权的抗辩，并严格按照原告中行滨海支行的要求履行担保责任。
2012年3月8日，孙某某按照合同的约定，刷卡消费633000元，借款合同成立。根据还款清单约定，双方的每月还款日为每月25日。孙某某借款后，按照合同约定于每月25日前归还借款本金，共归款七期，合计归还本金128589.38元，后即不再归还借款。原告中行滨海支行于2013年5月13日起诉孙某某、陈某某，双方经本院（2013）滨商初字第0607号民事调解书达成一致协议，由孙某某、陈某某分期还款，后孙某某于2013年12月4日归还10000元，12月18日归还20000元，2014年3月4日归还10000元，合计还款40000元，余款464410.62元至今未还。
另查明，原告中行滨海中行与孙某某之间的（2013）滨商初字第0607号案件，经本院调解后，孙某某除上述归还的40000元外，没有其他可供执行的财产，已终结执行。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。孙某某向原告中行滨海支行借款并约定还款时间和逾期还款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告于广进、尚金春在《信用卡专向分期付款保证合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为孙某某的借款提供保证担保，且自愿放弃要求原告中行滨海支行先行行使担保物权的抗辩，在孙某某不能承担还款义务时，应按约定履行保证还款的责任。故原告中行滨海支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告于广进、尚金春不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告中行滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于广进、尚金春于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行借款本金464410.62元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中自2013年4月19日起至2013年12月4日止，按504410.62元计算利息；2013年12月5日起至2013年12月18日止，按494410.62元计算利息；2013年12月19日起至2014年3月4日止，按474410.62元计算利息；2014年3月5日起至判决指定的履行期间内实际给付日止，按464410.62元计算利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由被告于广进、尚金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 牛进国
人民陪审员 张玉雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。