辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2495号
原告：徐春田，男，1943年10月16日生，汉族，沈阳军区后勤部退休干部，住大连市甘井子区芳馨园。
委托诉讼代理人：赵鸿祥、张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：大连沙河口全好口腔西南路门诊部，住所地大连市沙河口区西南路800-12号。
经营者：程男。
委托诉讼代理人：穆岁才，男，该门诊部职员，住大连市中山区解放路128号1-8-5。
原告徐春田与被告大连沙河口全好口腔西南路门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春田及委托代理人赵鸿祥、张满军、被告大连沙河口全好口腔西南路门诊部委托代理人穆岁才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春田向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年1月3日成立的医疗服务合同；2.判令被告退还原告医疗费104000元；3.判令被告赔偿原告损失48万元；4.撤销原被告于2016年1月13日签订的退款协议书。事实和理由：2016年1月3日上午9时许，原告突感牙齿不适，去被告处就诊。接诊医生介绍了口腔种植手术，并带原告到赵长亮医生处诊查。在测定血压150/90mmHg、血糖7.8后，让原告躺在治疗椅上，赵医生边介绍种植牙手术的成熟与好处，便对原告进行了口腔全麻醉，期间只字未提种植牙手术方案、风险和价格。手术进行一半时，护士递给原告一张单子（事后才知是《种植治疗同意书》）要求签字，原告未戴花镜，昏昏沉沉中草率签了字。手术自11点持续到14点近三个小时。术后原告结账才知共产生16万元治疗费用，原告随身没带钱使用医保卡结账2500元才得以离开，次日以POS机刷卡方式支付16万元后，被告将医保卡内2500元退还给我。
事后，原告及家人三次到被告处了解情况，发现诸多问题：被告为达手术标准，在明知原告高血压高血糖情况下，擅自将《种植治疗同意书》上测量数值填写为120/85mmHg和6.8;手术治疗方案未事先告知，诊疗材料、费用没有明示；全口一次性植牙对73岁老人显属不当，给其日常饮食生活造成严重影响；整个诊治没有该所当值大夫的任何书面诊治、处置记录；未发生的二次牙冠治疗费用全款一次性提前收取；取费价目表在诊所未见公示，同类治疗项目定价高出公立医院1.6倍。后经交涉被告退还尚未发生的二次牙冠治疗费用56000元。
原告自种植牙桩手术后，血压血糖一直超标、消化不好、吸收不好、天天睡不好觉、昏昏沉沉、情绪烦躁，导致体质明显下降，家人从而质疑手术存在问题，2016年4月原告得知被告及主治医生均不具有口腔种植资质。经投诉，各级政府行政部门已对被告进行了调查或处罚。原告认为，本人在被告处被动接受口腔种植服务的行为属于生活消费行为，权益应受《消费者权益保护法》的保护。被告的行为已经构成欺诈，因此原告有权撤销合同及协议，要求被告退还剩余医疗费并三倍赔偿损失。
被告辩称，1.原、被告双方签订的医疗服务合同是经过双方协商一致自愿达成的，不应当撤销。2.医疗费104000元是种植手术结束第二天，原告携夫人自行到诊所缴纳的，也完全说明原告对种植手术和收费是自愿和认可的，该笔费用是种植体、补骨粉以及检查诊断和服务费用，已经为原告付出完毕，应当收取，不同意予以返还。3.《侵权法》实施于2001年，《消费者权益保护法》实施于1994年，新法优于旧法；《侵权法》专门一章规定了医疗损害责任，相对于《消费者权益保护法》，特别法优于普通法。本案被告不是提供商品也不是提供普通意义上的服务，原告也不是一般意义上的消费者，因此不应适用《消费者权益保护法》。本案是医疗行为引起的纠纷，应当也必须适用《侵权法》。原告自2015年起就在我处就诊或陪同夫人就诊，本次种植治疗是应本人要求且在夫人在场的情况下进行的，我们没有任何欺诈行为。现种植体在原告口腔内状况良好无法退货，我方支付了种植体的费用，而原告没有任何实际损失，要求三倍赔偿没有依据。4.应原告家属要求退款56000元所达成的退款协议是对原合同的变更，是双方协商一致的结果，不可撤销。据此不同意原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告徐春田自2015年1月起数次到被告大连沙河口全好口腔西南路门诊部就诊。2016年1月3日上午9时许，原告再次到被告处就诊，双方就种植牙事宜进行了咨询和沟通，并签订了种植治疗同意书。据该种植治疗同意书记载：血糖0.8mmol/L,血压120/80mmHg。当日被告为原告实施了左上第4、5、6号，右上第5、6号，左下第2号，右下第2、3、4、5、6号牙种植手术，共植入11颗OSSTEM种植体。手术结束后，原告使用医疗保险账户结账2500元，次日原告使用建设银行卡通过POS机支付给被告16万元现金，被告退还至原告医保账户2500元。被告当日给原告出具收费收据两张：No.37745号收据记载种植体OSSTEM￥99000元，No.38526号收据记载种植冠全瓷￥56000元、骨粉￥5000元。
2016年1月13日原告到被告处种植复查拆线。双方签订退款协议书，被告退回原告种植修复费用56000元。
庭审中，原告对后期到被告处复查诊断为种植“愈合良好”无异议。
嗣后，原告向相关行政机关进行投诉。2016年3月7日大连市医疗纠纷人民调解委员会“因患方申请终止调解”为由出具调解不成告知书。大连市沙河口区卫生和计划生育局于2016年5月12日出具行政处罚决定书中查明：被告超出《医疗机构执业许可证》核准登记诊疗科目发展口腔种植专业，给予罚款人民币叁仟元整并吊销《医疗机构执业许可证》的处罚。该局于2016年6月23日向原告委托诉讼代理人所在的北京市炜衡（沈阳）律师事务所出具《关于辖区医疗机构资质情况的说明》证实：2016年1月1日至2月1日期间，大连沙河口西南路全好口腔门诊部持有我局发给的《医疗机构执业许可证》，登记的诊疗科目中无口腔种植专业。
另查，为原告实施口腔种植手术的医师赵长亮于2012年7月19日取得执业医师执业证书，执业地点即被告，职业范围为口腔专业。
上述事实，有原告提供的起诉状、POS签购单、收费收据、调解不成告知书、行政处罚决定书、资质情况说明、处理情况报告；被告提供的种植治疗同意书、X光片、医疗保险结账收据、退款协议书、就诊记录单、注册医师证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。原告提交的体检报告、新商网、全国消协官网、国家统计局官网、大连市公共企事业单位办事公开网报道因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。原告徐春田因被告大连沙河口全好口腔西南路门诊部的过错而产生损害时，存在违约责任、侵权责任竞合的现象，现原告认可种植后愈合良好，以医疗服务合同纠纷为由主张权益是合同法赋予其的选择权。
《医疗机构管理条例》规定医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动，被告未取得口腔种植专业执业许可，对原告实施了口腔种植手术，超过执业范围，其无权要求原告签署种植治疗同意书，双方之间于2016年1月3日签订的该合同订立时显失公平，应予撤销，被告依据该合同收取的费用应予返还。
原、被告双方于2016年1月13日就种植修复费用返还达成的退款协议，是经双方协商自愿达成的就原合同部分内容予以先行撤销的协议，且双方均认可该部分诊疗项目尚未实施及款项退回业已结清，故该退款协议撤销时间为该协议签订并履行完毕之日即2016年1月13日。现原告再行申请撤销，本院不予支持。
虽然被告的诊疗行为至今尚未造成原告损害，但系被告超出诊疗活动执业范围所实施，且已植入原告口腔内的种植体OSSTEM、已交付给被告服用的骨粉均已无法返还，故连同检查诊断和服务费用等相应经济损失，应由被告自行承担。
医疗服务合同关系不同于消费关系，不能适用《消费者权益保护法》。由于近现代社会公司企业的发展和强势，消费者处于弱势，消费关系在价值取向上强调对消费者权益给予侧重保护。但医疗关系与消费关系有不同的特点，消费关系是纯粹的经济关系，一方花钱，一方提供产品或服务，消费者追求结果的确定性。医疗虽然也是服务，但医疗行为面对的是极其复杂的个体的生命和健康，医学科学有太多的未知领域，医疗中只能强调方法、手段的正确，不能强调确定的结果。医疗服务合同关系是调整医患双方之间的合同关系，所谓“患方”即必须自身先患有疾病才到“医方”就诊，进而接受“医方”只是针对自己原发疾病所单独确定的诊疗方案及单独实施的诊疗行为，在此过程中患方当然不可能等同于普通的消费者，医方也必然不是消费者所对应的经营者。因此，原告有关要求被告按照《消费者权益保护法》给予三倍赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、撤销原告徐春田与被告大连沙河口全好口腔西南
路门诊部于2016年1月6日签订的《种植治疗同意书》；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还给原告医疗
费104000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9640元（原告已预交），由原告负担7920元、被告负担1720元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《医疗机构管理条例》
第二十七条医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。