山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终850号
上诉人（原审原告）：韩小丽，女，1970年6月16日出生，汉族。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行。
负责人：张霖，行长。
委托代理人：周静蓓，女，1987年3月25日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司临汾分行员工。
上诉人韩小丽因储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩小丽的委托代理人韩卫东，被上诉人中国工商银行股份有限公司襄汾县支行的委托代理人周静蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告韩小丽在被告工行襄汾支行开设的借记卡账户尾号为4356。在工行银苑支行开设的个人结算户账号尾号为9519，因该账户可以通存通兑，后原告在被告处更换了存折。2013年6月21日，原告在工行临汾平阳支行申请办理了卡号尾号为4169的信用卡，并签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关协议，约定：甲方（原告）应在乙方（中国工商银行发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用，行使质权：从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。2014年4月29日该卡透支后经多次电话（原告1393472****）、短信通知，原告未能归还，2015年5月31日，工行临汾分行制作了中国工商银行股份有限公司行使抵销权通知书，并通过邮寄方式通知原告。2015年6月25日工行临汾分行在原告账号尾号为9519的个人结算户内扣划资金10002.75元，在卡号尾号为4356借记卡户内扣划资金6441.37元，共计16444.12元用于归还欠款。以上系本案简要事实。
原审法院认为，原告在被告处办理了尾号为4356的借记卡，并将自有资金存入该账户，与被告形成储蓄存款合同，受法律保护。原告在工行临汾平阳支行申请办理了尾号为4169的信用卡，并签订信用卡领用合约，该合约系双方真实意思表示，合法有效。该卡透支后，经工行临汾分行多次催告，原告未能按约还款。工行临汾分行依合约约定将原告在工行开设的两个账户的资金扣划，用于归还透支欠款，符合法律规定，对原告的诉讼请求不予支持。审理中，原告以尾号为4169信用卡不是其办理为由抗辩，被告提供了领用信用卡完整资料，原告未提供相应证据支持自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第四十二条的规定，判决：驳回原告韩小丽的诉讼请求。案件受理费106元，由原告负担。
上诉人韩小丽上诉称，请求：1、撤销原判；2判令被上诉人返还上诉人存款16444.12元及利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间储蓄存款合同关系合法有效，应全面予以确认。尽管上诉人尾号为9519的账户最初是在工行银苑支行开设，但2015年5月8日因被上诉人为上诉人另行签发了新的存折，故存款合同的主体已由工行银苑支行变更为被上诉人。原判仅对尾号为4356账户的合同关系予以确认，而未认定尾号9519账户的储蓄合同关系实属不当。二、本案应围绕双方之间储蓄存款法律关系进行审理，案外人所主张的法律关系应另案处理。原判既然认定双方之间的储蓄存款合同受法律保护，那么就应依据合法有效的合同关系确定双方的权利义务。而原判决却违反不告不理原则，主动审查案外人的法律关系，超出本案审理的范围，进而作出错误判决。三、原判认定部分事实错误。首先，上诉人从未在工行临汾平阳支行办理过信用卡，更未与该行签订过任何协议。原判以上诉人虽对被上诉人提供的信用卡申请表的签名及刘村镇人民政府的工作证明持有异议，但未提供证据反驳，并对身份证复印件无异议为由采信上述证据，不符合证据认定的原则。理由是：对书证证明力确认的前提是客观、真实，如果书证是伪造的、不真实的，显然不能作为定案的依据。上诉人在原审开庭质证时对信用卡申请表的签名及刘村镇政府的证明提出异议，并明确了签名系伪造、证明内容完全虚假，且有嫌疑人涉嫌违法犯罪的质证意见。原审法院只需到刘村镇政府稍加核实，便能对上述证据进行正确认定，然而，原判却以上诉人未提供证据反驳为由错误采信了上述证据，并对该部分事实作出错误认定。其次，原判认定工行临汾分行制作了行使抵消权通知书并邮寄通知上诉人，缺乏足够的证据支持。上诉人从未收到过工行临汾分行邮寄送达的行使抵消权通知书，被上诉人提供的邮寄单记载的送达地址既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的工作单位，更没有上诉人或委托代理人的签名，故不能认定工行临汾分行履行了通知义务。四、工行临汾分行擅自扣划上诉人账户内的存款没有任何法律依据。1、如前所述，上诉人既未在工行临汾平阳支行办理过信用卡，也未签订过信用卡领用合约，更不存在信用卡透支欠款，临汾分行扣划上诉人账户的存款没有事实依据。2、本案储蓄合同关系的主体系上诉人与被上诉人，依据合同的相对性原理，合同的权利与义务只能产生在双方之间，除此之外的第三方均不得向双方行使合同权利。3、本案根本不符合法定抵消权的行使要件。这是因为，法定抵销的要件之一是当事人互负到期债务，但上诉人两个账户内的资金均是活期存款，而活期账户存款不属于清偿期已届满的债权。且法定抵销的生效要件是履行通知义务，而对方并未履行该义务。4、本案也不符合约定抵销的情形。如前所述，上诉人否认与工行临汾平阳支行签订过信用卡领用合约，故不存在约定扣款的事实，且约定抵销不存在现实交付，只是观念上交付，而临汾分行的扣款行为却是现实交付。综上，工行临汾分行扣划上诉人账户内资金没有法律依据。五、被上诉人基于双方之间的储蓄存款合同关系，应承担返还上诉人存款本金及利息的责任。根据《商业银行法》及《储蓄管理条例》的规定，商业银行支付存款人的本息系其法定义务，如拒付则应承担相应的民事责任。被上诉人拒不支付上诉人存款本息，已构成违约，理应承担返还本息的民事责任。综上所述，原判认定事实及适用法律均存在错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人中国工商银行股份有限公司襄汾县支行答辩称，1、上诉人陈述不实，仅有尾号4356在被上诉人行开立，尾号9519结算账户在银苑支行开立，尾号9519结算账户扣款10002.75元与被上诉人无关；2、上诉人在工商银行有尾号为4169信用卡，上诉人的资金被扣划是因其尾号4169的信用卡透支逾期不还导致，应由上诉人承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人韩小丽是否应当对其名下工商银行信用卡透支行为承担民事责任。根据被上诉人提供的证据，信用卡是以上诉人韩小丽身份证办理的。信用卡透支逾期后，被上诉人提供的催收记录记载：工商银行曾于2014年4月29日拨打韩小丽的手机139xxxx****催收，催收结果：同意还款，又备注：2014-4-30，同意核实后还款。故韩小丽应当对其名下信用卡透支行为承担责任。从另一方面讲，如果该信用卡确实非韩小丽所办，在银行电话、短信、催收后，韩小丽应当已经知道有人冒其名办理了信用卡的违法犯罪事实，但韩小丽并未提供充分证据证明其向相关部门报案，故可以推定韩小丽已经默认了他人以其名义办卡的事实，也应当对其名下信用卡的透支行为承担民事责任。上诉人的上诉理由与事实不符，也有违诚实信用原则，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人韩小丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年五月三日
书记员 刘 涛