wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第468号
原告王慈珍，女，汉族，1954年5月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人彭子才，男，汉族，1943年3月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路金湘潭商业广场A座7楼。
负责人邱文伟。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行，住所地湘潭市雨湖区熙春路延�线城正街街道板石巷。
负责人童亚平，行长。
本院于2014年11月18日受理原告王慈珍与被告太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司、中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行合同纠纷一案，原告王慈珍于2014年12月8日以太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司协商，太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司将该合同的本金和利息共计16147.5元通过工商银行转账汇给本人为由向本院申请撤回对被告太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司、中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行的起诉。
本院认为，原告王慈珍的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慈珍撤回对被告太平人寿保险有限公司湘潭中心支公司、中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行的起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告王慈珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一四年十二月八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2310号
罪犯王元元，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2007年12月13日作出（2007）甬鄞刑初字第1308号刑事判决，以罪犯王元元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月15日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月23日经本院以（2012）大审刑执字第3264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2016年5月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王元元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有证人证言、罪犯王元元的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王元元服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元元减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2007年11月3日起至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00585号
上诉人（原审原告）：胡丽媛，女，汉族，1992年2月26日出生，户籍地湖北省孝昌县卫店镇双钱村*组，现住武汉市武昌区白沙洲大道***号平安别墅*栋，公民身份号码：4209211992********。
被上诉人（原审被告）：王海，男，汉族，1976年8月5日出生，户籍地河南省方城县广阳镇中南机械厂**栋*号，现住河南省方城县城关镇新华街文化路***号，公民身份号码：4201111976********。
上诉人胡丽媛因与被上诉人王海离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03585号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡丽媛的上诉请求与理由：1、上诉人已提供报警证明、流动人口登记信息、接处警表、房屋产权信息查询单等证据证明被上诉人王海的经常居住地在武汉市武昌区大东门铁路小区24栋2单元3层4室。2、被上诉人王海提供的证明其经常居住地在河南省方城县城关镇新华街文化路235号的证据不足。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武昌区人民法院审理。
被上诉人王海答辩意见：1、上诉人胡丽媛提供的证据不能证明被上诉人在武汉市武昌区经常居住。2、武汉市武昌区大东门铁路小区24栋2单元3层4室是被上诉人之妹所有的房产，并不是被上诉人长期居住的房屋。3、被上诉人已提供其经常居住地位于河南省方城县城关镇新华街文化路235号的居民委员会证明。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查：2012年9月14日，胡丽媛与王海在河南省方城县民政局登记结婚。婚后双方发生纠纷。2015年7月24日，胡丽媛向武汉市武昌区人民法院起诉，请求判令与王海离婚并要求王海支付13万元及利息。王海在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市武昌区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鄂武昌民初字第03585号民事裁定，以王海的经常居住地在河南省方城县为由将案件移送河南省方城县人民法院处理。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人胡丽媛提供的证据并不能证明被上诉人王海在武汉市武昌区连续居住一年以上，而被上诉人王海提供的河南省方城县城关镇新华街居民委员会的证明中载明王海长期居住在河南省方城县城关镇新华街辖区文化路235号，该住所应认定为被上诉人王海的经常居住地，且王海的住所地也位于河南省方城县。故本案应由河南省方城县人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胡丽媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00585号
上诉人（原审原告）：胡某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人胡某因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03585号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡某的上诉请求与理由：1、上诉人已提供报警证明、流动人口登记信息、接处警表、房屋产权信息查询单等证据证明被上诉人王某的经常居住地在武汉市武昌区大东门铁路小区24栋2单元3层4室。2、被上诉人王某提供的证明其经常居住地在河南省方城县城关镇新华街文化路235号的证据不足。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武昌区人民法院审理。
被上诉人王某答辩意见：1、上诉人胡某提供的证据不能证明被上诉人在武汉市武昌区经常居住。2、武汉市武昌区大东门铁路小区24栋2单元3层4室是被上诉人之妹所有的房产，并不是被上诉人长期居住的房屋。3、被上诉人已提供其经常居住地位于河南省方城县城关镇新华街文化路235号的居民委员会证明。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查：××××年××月××日，胡某与王某在河南省方城县民政局登记结婚。婚后双方发生纠纷。2015年7月24日，胡某向武汉市武昌区人民法院起诉，请求判令与王某离婚并要求王某支付13万元及利息。王某在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市武昌区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鄂武昌民初字第03585号民事裁定，以王某的经常居住地在河南省方城县为由将案件移送河南省方城县人民法院处理。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人胡某提供的证据并不能证明被上诉人王某在武汉市武昌区连续居住一年以上，而被上诉人王某提供的河南省方城县城关镇新华街居民委员会的证明中载明王某长期居住在河南省方城县城关镇新华街辖区文化路235号，该住所应认定为被上诉人王某的经常居住地，且王某的住所地也位于河南省方城县。故本案应由河南省方城县人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈铭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第334号
原告尹训明，男，年月日生，住敦化市。
被告李守强，男，其他自然情况不详，住址不详。
本院在审理原告尹训明诉被告李守强民间借贷纠纷一案中，原告尹训明于2014年3月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告尹训明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹训明撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取332元，其他诉讼费用50元，合计382元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁彬彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更778号
罪犯徐华硕，男，1989年12月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂曾都刑初字第00136号刑事判决，认定被告人徐华硕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐华硕在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐华硕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐华硕的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31829号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张国玲，女，1953年6年23日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张国玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计104,082.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,082.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01075号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌犯妨害公务罪，于204年2月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1673号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某于2014年12月19日17时许，在常熟市尚湖镇人民政府办公楼大厅内，因解决宅基地重建问题与前来处置群体性事件的民警胡某等人发生冲突，并将民警胡某的右手食指咬伤。经法医学鉴定，胡某之人体损伤已构成人体轻微伤。被告人范某于2014年12月24日主动至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范某已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人范某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人范某系自首，可以从轻处罚。
被告人范某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月19日17时许，被告人范某在常熟市尚湖镇人民政府办公楼大厅内，因解决宅基地重建问题与前来处置群体性事件的民警胡某等人发生冲突，并将民警胡某的右手食指咬伤。经法医学鉴定，胡某之人体损伤已构成人体轻微伤。
被告人范某于2014年12月24日主动至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范某已赔偿被害人胡某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人范某在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人王某、巫某、俞某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历，收条、谅解书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人范某系自首，可以从轻处罚。被告人范某作了经济赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人范某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十一月十日
书记员 高 奇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第549号
原告杨树贵，男，1950年5月8日出生，汉族，通辽市开鲁县人，农民。
被告汤左亮，男，出生年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告杨树贵诉被告汤左亮民间借贷纠纷一案中，原告包小红于二0一五年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树贵的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨树贵撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告杨树贵负担。
审判员 白玉成
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜 雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00266号
原告：官丽珍，女，汉族，1976年5月23日出生，住福建省光泽县。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：安徽东宝实业有限公司。
法定代表人：徐思雷，该公司总经理
本院在审理原告官丽珍诉被告安徽东宝实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告官丽珍于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官丽珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告官丽珍负担。
审判员 余 洋
二〇一五年二月十五日
书记员 来世杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3968号
原告吴海旺，男，1976年9月10日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部，住所地北京市西城区月坛南街甲12号万丰怡和商务会馆三层。
负责人李一军，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人所国有，北京市海铭律师事务所律师。
原告吴海旺诉被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旺，被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部之委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海旺诉称：我于2002年8月到被告单位处工作，担任电工职务，每月工资1300元，但被告一直未与我签订书面劳动合同，也从未为我缴纳各项社会保险。工作期间，每周一至周四被告都安排我夜间加班，但从未支付我加班费。2012年8月20日，我因被告单位拒绝为我缴纳社会保险，被迫辞职。后我向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出京西劳仲字（2012）第3295号裁决书，现我不服仲裁裁决，故起诉至法院请求判令被告支付因未与我签订的书面劳动合同的二倍工资差额71500元；判令被告支付养老保险补偿金和失业保险一次性生活补助费12480元；判令被告支付夜间加班费工资21272元；判令被告支付解除劳动关系经济补偿金13000元及额外经济补偿金13000元。
被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部辩称：我公司具有营业执照具有独立财产能够独立承担民事责任，原告请求超过仲裁时效。原告第二项请求不属于仲裁的受理范围。第三项请求在当时仲裁时并没有提出来，原告离职系自动离职，不符合领取失业保险的条件。第四、五项，原被告之间是非全日制用工关系，不存在加班及支付经济补偿金，额外经济补偿金是以劳动行为部门先行处理，不能直接向法院起诉。不同意仲裁裁决支付原告经济补偿金这一请求。
经审理查明：关于被告主体资格问题，被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部具有营业执照，具有独立财产，能够独立承担民事责任，故可以作为本案的适格被告。
关于劳动关系，原、被告均认可双方存在劳动关系。被告一直主张与原告是非全日制用工关系，提交了原告的开户交易资料，该证据无法看出原、被告双方是非全日制劳动关系。
对于劳动关系的焦点问题是劳动关系的存续期间，因此原告庭审中提交了证明一份，内容为”吴海旺自2002年8月至今，在华泰证券股份有限公司北京月坛南街证券营业部，行政部内担任电工一职”，签字处有韩茗和达布娜的签名，有被告名称的打印字，但无被告的公章加盖。原告提交了录音一份，称是其与于秀娥的录音对话，以此证明原告是2002年8月入职被告处；于秀娥本人未出庭作证。原告提交的值班表没有被告单位加盖的公章。被告亦提交证明一份，证明人为韩茗，内容为韩茗是2010年11月入职被告处，对此前被告单位的人员构成和相关情况并不了解，2011年出于对原告帮忙的目的，在原告写好的证明上签字，说明是其个人行为，与被告无关；被告称达布娜是否是其员工不清楚；韩茗和达布娜均未出庭作证。被告庭审中认可原告入职时间为2008年。综合以上证据，原告所主张其2002年8月入职被告单位的证明无法被采纳，被告亦未提出证明原告何时入职其单位的证据，但被告自述原告于2008年入职其单位，对该自述本院予以采纳。故原、被告双方的劳动关系宜认定为2008年1月开始。2012年8月20日原告向被告提出辞职并提交辞职报告，理由为被告未给原告缴纳社会保险。经查，被告未给原告缴纳社会保险。
原告所主张夜班加班工资除于秀娥的录音对话外，再无其他证据提交。于秀娥本人未出庭。原告提交的银行卡打卡记录被告表示认可。被告虽主张打卡记录中发放的是劳务费而非工资，但无证据向本院提交。原告每月工资1300元。原告系农村户口。
原、被告发生争议后，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月11日作出京西劳仲字（2012）第3295号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6500元，并驳回原告其他申请请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、银行打卡明细、证明、录音、开户资料和明细、辞职报告及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现原、被告未签订书面劳动合同，原告可以向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。但依照查明部分确定的原、被告劳动关系存续期间为2008年1月至2012年8月，原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已经过仲裁时效，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。二、原告于2012年8月离职，理由为被告未给其缴纳社会保险，被告确实也未给原告缴纳社会保险，故原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算。三、被告未给原告缴纳社会保险，故原告主张被告支付未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体金额根据现行相关规定确定。四、劳动者应对加班的事实承担举证责任，原告未提供充分的证据证明其存在加班的事实，故对于其主张夜间加班费的诉讼请求，本院不予支持。五、原告要求被告支付解除劳动关系额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部给付原告吴海旺解除劳动关系经济补偿金六千五百元。
二、本判决生效后七日内，被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部给付原告吴海旺二〇〇八年一月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计八千三百四十六元。
三、驳回原告吴海旺的其他诉讼请求。
如果被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告华泰证券股份有限公司北京分公司北京月坛南街证券营业部负担五元（本判决生效后七日内交纳）；由原告吴海旺负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 涛
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏 义
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0331号
原告鞠某。
委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告鞠某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人蔡新斌、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，原、被告在一起做服装时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日生一子张某丁。由于原、被告婚前年龄较小，涉世不深，未能充分相互了解。婚后一段时间原告发现被告有外遇，尤其是近几年被告在外打工期间和他人有不正当关系。原告多次劝说，被告仍对家庭不负责任，导致双方感情破裂。请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意离婚。生活难免有些磕磕碰碰，但我们的夫妻感情还是可以的。原告方说我在外面有外遇不是事实，我可以百分之百保证没有外遇。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日生一子张某丁。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年2月16日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今已十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有子女，双方对此均应珍惜。原告举证尚不能证明双方夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。希望双方在今后生活中多从有利于子女健康成长的角度出发，加强沟通和交流，互谅互让，这样夫妻关系尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告鞠某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 堵亚钧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字1017号
申请执行人：陈冬泉，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山西湖镇。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第403号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月25日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司价值721597元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第171号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
辩护人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月29日，蒋某华（已判刑）与曾某签订《协议书》，协议约定由曾某将其在临桂县会仙镇新立村委会浪桥堡村金竹坪（地名）种植的115亩桉树林以五十三万六千元的价格转让给蒋某华（该片桉树林有小部分已被砍伐），采伐手续由蒋某华办理。被告人秦某某则出资三万元参与购买上述桉树。2012年1月，在蒋某华没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人秦某某即伙同蒋某华等人共同雇人将上述地点的桉树林木全部砍伐。经林业部门专业技术人员测定，被采伐的桉树林为退耕还林生态水土保持林，共6.7公顷，折林木总蓄积量为1147立方米。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过、情况说明、协议书、证明，证人韦某、李某甲、覃某、李某乙、曾某、李某丙、毛某甲、毛某乙的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，现场辩认笔录及照片、作案工具照片，临桂县林业局出具的《会仙镇新立村委4林班8小班无证采伐蓄积量技术鉴定结论书》，本院《2013》临刑初字第36号刑事判决书，同案人蒋某华及被告人秦某某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于被告人秦某某系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人滥伐林木数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，被告人系从犯，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，辩护人提出的被告人是从犯，自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。根据本案的具体情况，不宜对被告人秦某某适用缓刑。故对辩护人提出的建议对被告人秦某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币十二万元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 欧阳翔
第3页共3页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04021号
原告祁明妹，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被告房海波，居民。
原告祁明妹与被告房海波保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告祁明妹的委托代理人赵利、被告房海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明妹诉称，借款人房维刚多次向原告祁明妹借款，经结算，2010年2月24日，被告房维刚尚欠原告借款190000元，向原告出具借条一张，并由被告房海波提供担保。借款后，经原告多次催要，借款人未偿清借款。现借款人避而不见，保证人房海某不还款。请求判令保证人履行保证责任，向原告偿还借款190000元及利息。
被告房海波辩称，我是担保人，钱也不是我用的，2010年的时候，房维刚向原告偿还了大概3至5万元，我现在同意一年还一万元。
经审理查明，借款人房维刚多次向原告祁明妹借款，截至2010年2月24日，借款人房维刚累计借款19万元，向原告祁明妹出具借条一张，载明：“今借到祁明妹现金190000元（壹拾玖万元）如不归还，自愿用我家庭财产做抵押，借款人房维刚”，未约定利息及还款时间。被告房海波作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款后，原告多次向二人催要借款，被告房海波于2014年8月1日重新在借条上签字，确认债务。
审理中，被告房海波辩称，借款人房维刚于2010年向原告偿付3至5万元，未举证证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人房维刚经被告房海波担保向原告祁明妹借款190000元，事实清楚，证据充分，借款人房维刚应当及时偿还借款。双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条上没有约定利息，视为不支付利息，原告祁明妹可自起诉主张权利之日起，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔付其利息损失。担保人房海波对上述债务应当按照借条所载约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告房海波辩称，借款人房维刚向原告偿付部分借款，未向法庭提交证据证实，本院不予采信。综上，本院依法支持原告祁明妹的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告房海波于本判决生效后十日内向原告祁明妹返还借款190000元及利息（自2014年7月2日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告房海波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告房海波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1804号
原告：湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭建材市场19栋35-36号。
主要负责人：刘广传。
被告：湘潭铭品装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷后湾1栋0101011号。
法定代表人：袁洁，该公司总经理。
原告湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部与被告湘潭铭品装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部撤回起诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1804号原告：湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭建材市场19栋35-36号。主要负责人：刘广传。被告：湘潭铭品装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷后湾1栋0101011号。法定代表人：袁洁，该公司总经理。原告湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部与被告湘潭铭品装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部撤回起诉处理。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧代理审判员 李妮妮二〇一六年十月十日书 记 员 尹秋容
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1546号
原告林国华，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告董仁贵，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李瑞英，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告林国华与董仁贵、李瑞英民间借贷纠纷一案中，原告林国华于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国华向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林国华撤回起诉。
本案案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告林国华负担。
审判员 林国太
二〇一六年四月十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
签发：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第93号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱飞燕。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王孝根（又名王小根）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张培祥。
申请再审人朱燕飞、王孝根因与被申请人张培祥房屋买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第877号民事判决和本院（2014）浙绍民终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱飞燕、王孝根申请再审称：1、因双方在签订房屋买卖合同时均系农民，对相关法律都不很了解，故双方对该房屋买卖合同被认定无效应承担同等责任。2、签订合同时作为涉案房屋共有人的朱飞燕不知情，当时签订合同时理应由朱飞燕签字认可。3、2002年11月，张培祥交纳了房屋契税后，在办理集体土地使用权变更登记手续时，巳知道因该房屋买卖不合法不能办理，但未及时告知朱飞燕、王孝根，仍一直居住至拆迁。4、一审认定朱飞燕、王孝根有违诚实信用原则没有根据。5、王孝根在本案所涉房屋征收时仍是该房屋项下的土地使用权人，对该房屋拥有物权。政府征收王孝根宅基地使用权上的房屋所产生的补偿款，是对王孝根永远失去赖以生存的土地使用权为代价的，该补偿款是该集体土地上的房屋及宅基地所有人应得的补偿，既然认定合同无效，该房屋拆迁而产生的补偿款应当由朱飞燕、王孝根所得。而张培祥的损矢只有购房款，税款及由此产生的利息。6、一审判决混淆了有效合同中的违约责任与无效合同的区别，无效合同自始就不具有约束力，只能依法要求相对方返还财产，不得要求对方赔偿可得利益损失。而本案中张培祥因无效合同所取得的房屋拆迁补偿款2605720元本来就不应取得，应依法返还给朱飞燕、王孝根。综上，本案中导致房屋买卖合同无效的过错责任在张培祥，一、二审判决在认定造成无效合同的过错责任比例上明显不符合事实、法律和情理，显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：房屋买卖合同被认定为无效后，对双方之间的过错责任与损失赔偿如何认定？2001年9月28日，王孝根与张培祥签订房屋买卖契约一份，该契约约定，王孝根将其所有的座落在诸暨市浣东街道曲潭村老屋台门内的房屋以人民币13000元的价格出卖给张培祥。嗣后，张培祥交付了购房款，王孝根交付了房屋，从签约到履行事实清楚。应认定系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。从本案所涉的房屋买卖行为看，朱飞燕、王孝根明知双方买卖该房屋行为违反法律规定仍予以出卖，且在买受人张培祥已管理使用十多年后得到人民政府涉案房屋拆迁补偿款时又以违法出卖房屋为由提起民事诉讼而主张权益，这里确实存在朱飞燕、王孝根为利益所动的反悔之意，有违在交易过程中应当遵守的诚实信用原则，其过错是明显的，应当承担合同无效的主要责任。现涉案房屋巳被人民政府征收且被拆除，故一审法院根据本案的实际情况，酌情确定张培祥所受的损失为房屋征收补偿款2605721元的90%并无不当。二审法院作出驳回上诉的判决亦正确。朱飞燕、王孝根的申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人朱飞燕、王孝根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱飞燕、王孝根的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周佳妮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2663号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，该分公司总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告杨丽娟。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费交纳，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年七月三日
书 记 员 熊向菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹惠欣，女，汉族，1924年3月10日出生，北京第八针织厂退休工人。
委托代理人：王屹，女，汉族，1956年12月4日出生，系曹惠欣之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国卫生部。住所地：北京市西城区西直门外南路*号。
法定代表人：ＸＸ，部长。
再审申请人曹惠欣因与被申请人中华人民共和国卫生部房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹惠欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4545号
原告：周某，男，1972年6月4日出生，汉族。住重庆市合川区。
被告：罗某，女，1975年10月15日出生，汉族，住枣阳市，现在深圳市宝安区平湖镇铺城坳工业区港龙厂打工。
原告周某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月17日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
审判员 陈晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 沈梦楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2617号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区商都贸易有限公司。
法定代表人曾理锋。
诉讼代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司。
法定代表人吴锡明。
被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司。
法定代表人钟伟驹。
诉讼代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告钟伟驹，男，汉族。
诉讼代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告张小燕，女，汉族。
诉讼代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告曾理锋，男，汉族。
诉讼代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告陈海霞，女，汉族。
被告吴锡广，男，汉族。
被告黄景凤，女，汉族。
被告吴锡明，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区福晋塑料有限公司（以下简称福晋公司）、佛山市顺德区中奥贸易有限公司（以下简称中奥公司）、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、审判员黎秋华组成合议庭进行审理。本案于2015年1月8日公开开庭审理，原告诉讼代理人袁雄伟到庭参加诉讼，被告商都公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋的诉讼代理人王远志到庭参加诉讼，被告陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告福晋公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明分别签订最高额保证合同，约定上述被告为原告已经或即将向被告福晋公司提供的一系列授信提供最高额连带责任保证担保，各自担保的最高债权额为1800万元，本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用及其他费用均属保证范围。
2013年11月20日，原告与被告商都公司签订《流动资金借款合同》，约定被告福晋公司向原告贷款1500万元，贷款期限自2013年11月21日起至2014年5月21日，贷款利率为固定利率，在基准利率上上浮20%执行，逾期贷款的罚息利率按贷款利率上浮50%计算。
借款合同签订后，原告向被告商都公司发放了贷款1500万元，贷款到期后，借款人未按约定全额归还本息。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告商都公司偿还原告借款本金14474405元及利息（利息按年利率10.08%的标准从2014年5月22日计算至实际清偿之日止，暂计至2014年11月21日利息为620083.63元）；
被告商都公司向原告支付律师费30万元；
三、被告福晋公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明分别在最高额1800万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告承担本案诉讼费用。
被告商都公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋辩称：对本案借款及担保事实没有异议，律师费没有发票与支付证明，不应当支持，其余没有意见。
被告福晋公司、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明均未作答辩。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告（甲方）委托广东广立信律师事务所律师（乙方）代理本案诉讼，双方签订了《委托代理合同》，约定律师费收费方式如下：代理方式为风险代理，前期不支付律师费，遵循“无效果、无报酬”的原则。通过处置甲方抵押物或甲方提供的财产线索而现金收回的，扣除诉讼费、保全费后按甲方实收贷款本息的0.9%支付律师费，以物抵债的，按法院核定抵债金额并扣除诉讼费、保全费后的0.5%支付律师费；通过处置乙方自行查找的财产线索而现金收回的，扣除诉讼费、保全费后按甲方实收贷款本息的2%支付律师费，以物抵债的，按法院核定抵债金额并扣除诉讼费、保全费后的1%支付律师费；在诉讼阶段通过非强制性措施收回现金的，扣除诉讼费、保全费后的0.2%支付律师费；在执行阶段通过非强制性措施收回现金的，扣除诉讼费、保全费后按实收贷款本息的0.5%支付律师费。以上律师费总和不超过50万元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告商都公司在贷款到期后未清偿全部贷款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对原告诉请的全部贷款本金14474405元及相应的利息予以支持。
关于律师费的问题。虽然《流动资金借款合同》约定了原告交行佛山分行为实现债权而产生的律师费由被告福晋公司承担，但该合同并未明确约定律师费的具体数额或标准。原告交行佛山分行与广东广立信律师事务所签订的《委托代理合同》所约定的律师费收费方式属风险收费，即以原告交行佛山分行实际收回的款项为计付标的。原告交行佛山分行并未提供相关银行转账支付凭据及律师费发票证明其与广东广立信律师事务所对本案律师费进行了结算。本案中，原告交行佛山分行实际支付的律师费数额尚有待于贷款回收情况而定，原告交行佛山分行的律师费损失尚未实际发生，故其诉请律师费30万元缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告福晋公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明责任问题。上述被告为案涉债权提供了最高额1800万元的连带责任保证，现借款人未清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，本院对原告要求被告福晋公司、中奥公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明分别在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区商都贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金14474405元及利息（利息暂计至2014年11月21日为620083.63元，之后至实际清偿之日止的利息以14474405元为本金按年利率10.08%的标准计算）；
被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明对本判决第一项确定的债务分别在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114167元，财产保全费5000元，合计诉讼费用119167元，原告交通银行股份有限公司佛山分行负担2383元，被告佛山市顺德区商都贸易有限公司负担116784元，被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、钟伟驹、张小燕、曾理锋、陈海霞、吴锡广、黄景凤、吴锡明对被告佛山市顺德区商都贸易有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 程明敏
审判员 侯 德
审判员 黎秋华
二〇一五年一月八日
书记员 罗凤华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2856号
原告俞清江。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告俞清江为与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波、被告委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为赣F×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2012年11月25日起至2013年11月24日止。2013年5月28日12时40分，原告方驾驶员冯华驾驶上述保险车辆发生交通事故，事故经交警部门认定冯华负全部责任。本次事故造成车辆损失107925元，评估费1000元，施救拖车费2500元，合计111425元。因向被告赔偿未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币111425元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于事故及责任分配没有异议；评估费、施救费属于间接费用，被告不承担；车损评估无异议，原告需提供修理发票确认其实际支出该修理费用。此外本案车辆属于举升状态行驶导致的损失，系保险条款中的特别约定，属于保险公司免责范围。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供：
证据1、保险单2份、行驶证复印件1份，以证明涉案车辆在被告处投保的事实；
证据2、交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份，以证明发生保险事故的事实；
证据3、评估报告、评估费发票、施救拖车费发票各1份，以证明本次事故造成车辆损失107925元、评估费1000元，施救拖车费2500元的事实。
被告对上述证据质证均无异议。
被告向本院提供投保单复印件一份，证明车辆举升状态下行驶造成损失，保险公司不予承担赔偿责任，该约定系特别约定，且被告已经告知原告的事实。
原告质证认为，对证据真实性无异议，但投保单中告知申明栏里并未包括特别约定条款，被告也没有告知过原告。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据经被告质证均无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年11月23日，原告为赣F×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限从2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。2013年5月28日12时40分，原告驾驶员冯华驾驶上述被保险车辆在平陶公路旁的沙石厂内左倒车时导致车辆侧翻，造成车辆损失，经交警部门认定冯华负事故的全部责任。经绍兴县价格认证中心评估，本次事故造成被保险车辆损失107925元，原告并为此支出评估费1000元，施救、拖车费2500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。现被告对原告委托评估的车损金额没有异议，本院对该金额予以确认。原告主张的评估费用、施救拖车费用，系其为确定车辆损失和及时施救被保险车辆支出的合理必要费用，本院依法予以支持。被告抗辩投保单上特别约定被保险车辆在举升状态下行驶造成损失被告可予免责，但其未提供证据证明被保险车辆存在上述免责事由，也未证明就该特别约定向原告作了明确告知，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告俞清江保险赔偿金111425元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1264.5元，由被告负担，在履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2529元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保11号
申请人大武口区通达模板租赁站，住大武口区大平路**号。
经营者王玉柱，男，汉族，1971年5月28日出生，个体，住大武口区。
被申请人金坛建工集团有限公司，住江苏省金坛市金城镇东环一路669号。
法定代表人李连富，该公司董事长。
申请人大武口区通达模板租赁站与被申请人金坛建工集团有限公司非诉财产保全审查一案，申请人大武口区通达模板租赁站于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人金坛建工集团有限公司的某银行存款130万元予以保全。申请人大武口区通达模板租赁站以其所有的20万米钢管为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人大武口区通达模板租赁站的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金坛建工集团有限公司的某银行存款130万元予以冻结；
二、对申请人大武口区通达模板租赁站所有的20万米钢管予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人大武口区通达模板租赁站应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 王随宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1350号
原告戚ΧΧ，女。
被告姜ΧΧ，男。
原告戚ΧΧ与被告姜ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚ΧΧ、被告姜ΧΧ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚ΧΧ诉称，原、被于2011年5月31日登记结婚，生育一子姜ΧΧ。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，现双方已经分居一年多，致使双方感情破裂。故请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，因原告认为被告的诚信度不高，故要求被告一次性支付抚养费（按每月1000元，计算至婚生子18周岁止）。
被告姜ΧΧ辩称，其同意离婚，婚生子由原告抚养，但因其与前妻还有子女，每月需支付抚养费400元，故其只同意每月支付抚养费300元，且不同意一次性支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年5月31日自主登记结婚，生育一子姜ΧΧ。婚后双方因家庭琐事发生争执。2014年6月23日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，请求离婚。
另查，被告系再婚，与前妻生育一女姜ΧΧ，2007年11月22日被告与其前妻离婚时约定被告每月支付姜ΧΧ抚养费400元。现被告在威海市地方铁路管理局工作，属于事业编制，2013年7月25日威海市劳动能力鉴定委员会对被告作出劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动能力障碍程度为九级，护理依赖程度无护理依赖。庭审中被告仅提供了一份2014年7月铁路公安分局协警工资发放表，但拒不提供其在银行的工资卡存取款明细。
庭审中，被告要求每月探视婚生子六次，每次将婚生子接到被告处一天，原告只同意被告每月探视两次。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告均同意婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本院予以照准，对于抚养费的数额，应根据婚生子的需要、当地的生活水平及双方的收入合理确定，因被告拒不提供其实际工资收入明细，本院参照2013年山东省城镇居民消费性支出和同行业平均工资标准以及原、被告的实际情况，酌定被告每月支付650元抚养费。原告要求被告一次性支付抚养费，但被告不同意且原告亦无证据证实被告有条件一次性支付全部抚养费或者存在其他应当一次性支付抚养费的情形存在，故原告的该部分主张，本院不予支持。原、被告离婚后，被告作为不直接抚养婚生子的一方，有探望婚生子的权利，另一方有协助的义务，具体的探视方式以有利于婚生子身心健康和学习生活为原则。被告主张每月探视婚生子六次过于频繁，本院酌定被告每月探视婚生子三次。对于每次探视的时间，原告要求每次一天且探视时将婚生子接到被告住处的主张较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告戚ΧΧ与被告姜ΧΧ离婚；
二、婚生子姜ΧΧ由原告抚养教育，被告自2014年9月起每月支付婚生子抚养费650元，于每月10日前支付，至婚生子18周岁止；
三、被告每月可探视婚生子三次，每次探视24个小时（当天早8点半接到被告住处，次日早8点半前送回原告处），原告予以协助。
案件受理费25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年九月二日二日
书记员 张 瑛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00751号
罪犯刘传俭，男，1979年8月7日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年11月30日，本院作出（2000）襄中刑初字第84号刑事判决，认定罪犯刘传俭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22620元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年6月经本院六次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯刘传俭在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传俭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、�四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘传俭的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更248号
罪犯陈井亮，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年11月13日作出（2012）新少刑初字第0032号刑事判决，以被告人陈井亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈井亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，罚金人民币五千元，已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈井亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈井亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈井亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1685号
原告王德芸，男，汉族，1957年1月12日出生。
被告陈垂敏，男，汉族，1959年12月27日出生。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告王德芸与被告陈垂敏、福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意缺乏资金，于2007年1月8日向原告借款180000元至今未偿还。请求判令：二被告偿还原告借款180000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、身份证及企业登记基本情况表各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明2007年1月8日，二被告向原告借款180000元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告因做生意缺乏资金，于2007年1月8日向原告借款180000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及请求赔偿利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈垂敏、福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德芸借款180000元及逾期付款利息（自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年三月二十四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1685号
原告许某某，男，住福建省福州市晋安区。
法定代理人陈灵，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告许某某诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告许某某诉称，原告系竹屿村村民，2007年9月15日出生并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 潘 云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00133号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日17时30分许，被告人徐某无证驾驶无号牌载有槽钢的手扶拖拉机，沿328省道由东向西行驶至175KM交叉路口左转弯调头时，与沿328省道由北向南刘某某驾驶的电动自行车发生碰撞，手扶拖拉机槽钢、刘某某及其驾驶的电动自行车又与同向刘某驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致刘某某当场死亡。洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交认字（2015）第A000028号道路交通事故认定书认定：徐某负事故的主要责任。
案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某已赔偿给被害人亲属造成的经济损失计人民币213000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某等证人证言，洪泽县公安局物证鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，交通事故领款凭证，谅解书，洪泽县公安局交通警察大队出具的发破案经过说明，被告人徐某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负是事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一五年六月十八日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00560号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1998年春天，原被告经人介绍相识，并按习俗举行定亲仪式。1998年12月23日领取结婚证，并举行婚礼。××××年××月××日生男孩周某乙，××××年××月××日生男孩周某丙。因双方草率结婚，婚后发现性格严重不合，尤其是最近几年，被告经常因琐事无故骂人、打人，实施严重的家庭暴力，并违背夫妻忠实义务，2014年8月，被原告捉奸在床。被告恼羞成怒，更加疯狂殴打原告，将原告打成脑震荡，还将原告打出家门。综上所述，双方草率成婚，婚后确未建立真正的夫妻感情，被告长期实施家庭暴力，严重违背夫妻忠实义务，致感情破裂，无法共同生活。请求法院判决或调解原被告离婚，婚生男孩周某乙、周某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告周某甲于1998年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告李某提供的结婚证予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且已生育了两名子女，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告李某称被告对其实施家庭暴力，且违背夫妻忠实义务，与她人有不正当关系，对此被告予以否认，原告亦没有提供证据证明，因此原告主张夫妻感情确已破裂无证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年八月二十日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第120号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人王泽芸，男，汉族，1989年4月6日生，云南省镇雄县人，小学文化。2011年12月14日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月11日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王泽芸犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月10日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人王泽芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年4月1日15时许，被告人王泽芸在嵩明县小街镇嘉玲小学门口路边，以350元的价格向吸毒人员潘某某贩卖毒品海洛因0.96克。交易完成时被民警当场抓获，并缴获上述毒品毒资。
公诉机关认为，被告人王泽芸违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定判处。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控。并建议以贩卖毒品罪判处被告人王泽芸有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王泽芸对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年4月1日15时许，被告人王泽芸在嵩明县小街镇嘉玲小学门口路边，以350元的价格向吸毒人员潘某某贩卖毒品海洛因0.96克。交易完成时被民警当场抓获，并缴获上述毒品毒资。
另查：被告人王泽芸2011年12月14日因犯盗窃罪被盘龙区法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月11日释放，本次犯罪据前次刑满释放不足两个月。
上述事实，有抓获经过、证人证言、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、扣押清单、现场称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽芸违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，为谋取利益而向他人进行贩卖，共计0.96克，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王泽芸在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人王泽芸本次犯罪据前次犯罪刑满释放不足两个月，系刑罚执行完毕未满五年犯新罪，系累犯。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王泽芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、涉案毒品海洛因0.96克及毒资人民币350元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳锦鸿
代理审判员 汤国平
人民陪审员 李竹美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘雪芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11191号
罪犯张甫军，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2012）杭江刑初字第1348号刑事判决，以罪犯张甫军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张甫军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张甫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张甫军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张甫军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甫军准予假释（假释考验期至2016年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 婧
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1357号
原告岳义权，城镇居民。
被告曹文东，成年人，城镇居民。
本院于2014年04月14日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 窦 华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1499号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
负责人邹优斌，该分公司经理。
被告，成年，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告吕锡佐电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
代理审判员 吴华保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯良志
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更49号
罪犯胡传伟，现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年2月27日作出（2014）坛刑二初字第0024号刑事判决，以被告人胡传伟犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，退赔尚未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡传伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币六万元未履行，赃款部分履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡传伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡传伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡传伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1590号
原告黄朝荣。
被告韩冰洋。
原告黄朝荣与被告韩冰洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝荣到庭参加诉讼，被告韩冰洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：在浦江虞宅经营水晶业务。2014年1月1日，被告向原告借款160000元，并出具借条一张，约定每月利息为4260元，借期为五个月。但被告至今分文未付。现原告向被告主张权利但无果。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元及利息68160元（自2014年1月1日起按约定计算至2015年5月1日，共计16个月），以上共计人民币228160元；2、自2015年5月1日以后的利息按约定另行计算至实际还清之日止。
为证明其主张，原告向本院提交了被告韩冰洋出具的落款为“2014.1月1号”的借条一张。证明被告韩冰洋向原告黄朝荣借款160000元。
被告韩冰洋未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，对上述证据经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告韩冰洋向原告黄朝荣出具落款为“2014.1月1号”的借条一张，借条载明：“今向黄朝荣借160000元拾陆万元整，历息每月4260整。5个月归还。欠钱人：韩冰洋。2014.1月1号。”原告庭审中陈述借条内容及签名、落款时间均系韩冰洋本人书写，该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告韩冰洋尚欠原告借款160000元，有被告韩冰洋出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告约定利息每月4260元过高，根据法律规定，借贷的利率不超过年利率24%为限，超过部分本院不予保护。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告韩冰洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告韩冰洋于本判决生效之日起十日内归还原告黄朝荣借款人民币160000元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄朝荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，公告费400元，合计人民币5122元，由原告黄朝荣负担351元，由被告韩冰洋负担4771元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4722元。款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401600000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月八日
代书 记员 潘国松
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第30号
原告田林县国鑫林业开发有限公司。住所地：广西田林县供销社二楼。
法定代表人冉秉鑫，该公司总经理。
被告广西朝晖新农村建设有限公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑11栋、12栋底层15号商铺。
法定代表人唐金龙，该公司董事长。
本院在审理原告田林县国鑫林业开发有限公司与被告广西朝晖新农村建设有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田林县国鑫林业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15693元，减免后收取100元，由原告负担。
审判员 李洪亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 张华柏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）田民二初字第30号 原告田林县国鑫林业开发有限公司。住所地：广西田林县供销社**。 法定代表人冉秉鑫，该公司总经理。 被告广西朝晖新农村建设有限公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪南路**新兴苑********商铺。 法定代表人唐金龙，该公司董事长。 本院在审理原告田林县国鑫林业开发有限公司与被告广西朝晖新农村建设有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田林县国鑫林业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费15693元，减免后收取100元，由原告负担。 审判员  李洪亮 二〇一五年七月二十三日 书记员  张华柏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园执字第0509-1号
申请执行人俞建男，男，汉族，1970年11月26日生，住苏州。
被执行人翁花根，男，汉族，1966年9月8日生，住苏州。
关于俞建男与翁花根民间借贷纠纷一案,本院（2012）园民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告翁花根应于判决生效之日起十日内归还原告俞建男人民币10000元。案件诉讼费用人民币25元，由被告负担。由于上述被告拒不履行生效法律文书，权利人俞建男于2013年2月25日向本院申请执行，执行标的为人民币10025元。
本院立案受理后向被执行人发出执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，同时要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行的过程中对上述被执行人的实名制存款进行了查询，未发现有其他可供执行的银行存款；本院至苏州市公安局车辆管理所调查，查明被上述执行人名下无可供执行车辆；本院至苏州市各房产交易中心查询，被执行人名下有位于苏州工业园区动迁房一套，因涉及其他共有权人而无法处置；申请人亦无法提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人翁花根暂无可供执行的财产，故本案现无法强制执行，本次执行程序应予终结；本案终结执行之后，被执行人翁花根仍负有偿还本案债务的义务，如申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）园民初字第2099号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴海锋
执行员 柳海峰
执行员 邓承立
二〇一四年一月二日
书记员 杜 康
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民二初字第637号
原告：周立军，男，1969年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：六道江汇远选矿有限公司。
本院于2014年9月25日立案受理原告周立军诉被告六道江汇远选矿有限公司买卖合同纠纷一案，经查，名称为“六道江汇远选矿有限公司”的企业并不存在。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告周立军对被告六道江汇远选矿有限公司的起诉。
案件受理费1221元（已减半收取），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭正升
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第275号
上诉人（原审原告）：李家金（曾用名李加金）。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙桂云。
被上诉人（原审被告）：李安启。
被上诉人（原审被告）：李安法。
被上诉人（原审被告）：李保平（曾用名李安堂）。
被上诉人（原审被告）：李安虎。
被上诉人（原审被告）：李安龙。
被上诉人（原审被告）：李安云，成年。
被上诉人（原审被告）：李安艳，成年。
上述被上诉人共同委托代理人：李保满（曾用名李安臣）。
被上诉人（原审被告）：李保满（曾用名李安臣）。
上诉人李家金因与被上诉人龙桂云、李安启、李安法、李安堂、李保满、李安虎、李安龙、李安云、李安艳排除妨害纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年4月6日，原告李家金与邳庄镇小集子村民委员会签订树木承包合同书，双方约定，由原告李家金承包位于村东坟地处的树木六十八颗。1998年，邳庄镇小集子村民委员会因本村村民李庭瑞住房困难，经村委会研究同意在村东李家金承包的林地内给李庭瑞建草房两间，并证明当时原告李家金同意建房。另查明，李庭瑞现已过世，龙桂云系李庭瑞之妻，李安启、李安法、李安堂、李保满、李安虎、李安龙系李庭瑞之子，李安云、李安艳系李庭瑞之女，以上事实有原告提交的树木承包书、现场照片、村委会证明，被告提交的证明一份及庭审笔录相互印证予以证实。
原审法院认为，排除妨碍是因为物受到他人妨碍而引发的纠纷。首先要证明权利人对该物享有合法的占有、使用、收益的权益。该案原告虽与邳庄镇小集子村民委员会签订了树木承包合同，但该合同仅对原告承包的68棵树木的管理、收益分配进行了约定，并未对该处树木所生长的集体土地进行合同约定。该处土地仍应属邳庄镇小集子村民委员会所有。邳庄镇小集子村民委员会研究同意由李庭瑞及本案被告龙桂云在此土地上建房居住，是履行村民自治职能。原告请求法院判令被告拆除房屋、恢复原状，于法无据，不予支持。原告诉请被告赔偿砍伐其树木损失五千元，因未提交相关证据予以证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李家金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李家金负担。
上诉人李家金不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为排除妨碍是因为物受到他人妨碍而引发的纠纷。首先要证明权利人对该物享有合法的占有、使用、收益的权益。该案原告虽与邳庄镇小集子村民委员会签订了树木承包合同，但该合同仅对原告承包的68棵树木的管理、收益分配进行约定，并未对该处树木所生长的集体土地进行合同约定。该处土地仍属邳庄镇小集子村民委员会所有。邳庄镇小集子村民委员会研究同意由李庭瑞及本案被告龙桂云在此土地上建房居住，是履行村民自治职能。一审法院的认定错误。1、排除妨碍不但有物受到妨碍而且权利（原告财产权、用益物权）等受到妨碍均可以发生纠纷。该案原告与邳庄镇小集子村民委员会签订了树木承包合同，该合同对原告承包的68棵树木的管理、收益分配进行约定。首先李庭瑞与龙桂云建造的房屋妨碍了原告对该树木的管理权、财产权；李庭瑞与龙桂云的建房损毁了原告承包的树木。致林木被损毁、树木减少、树木的正常生长等受到影响、其收益也受到影响。故建造的房屋妨碍了原告管理、收益权。其次原告与村委会对树木承包的是用益物权，对树木的承包管理及于土地的管理。地上物与土地不可分离。再次，一审法院认定承包的树木与土地相分离无法律依据，原告对地上物（树木）的承包管理及于土地的使用管理。2、村委会对土地有所有权但该土地上也已设定用益物权，原告享有用益物权。村委会无权同意李庭瑞及本案被告龙桂云建房。村委会对土地的所有权与原告对土地的使用管理权并不矛盾，也正是用益物权的性质。李庭瑞及本案被告龙桂云建造的房屋侵犯了原告的用益物权。3、一审法院不顾一审原告提供的证据，执意认为本案的李庭瑞和龙桂云在此土地上建房居住，是履行村民自治职能实属错误。法院的认定没有事实与法律依据。一审原告的证据2村委会的证明“我村村东坟地是李家金承包，李家金承包后在承包地上栽杨树”证明了原告对村集体土地的承包。村委会履行村民自治职能不能妨碍他人权利，村委会也无权同意李庭瑞与龙桂云在原告承包地内建房，其同意也自然无效。村委会也不能证明也没有权利证明李庭瑞与龙桂云的建房是经原告的同意，其证明无效。一审只采信被告的证据而对原告证据不予理睬，原告提供村委会证明与被告提供村委会证明都是一个村委会出具，一审法院对原告提供村委会证明不予采信也没有说明理由，违反了全面综合审查证据之规定。综上一审中原告提供村委会证明并结合原告其他证据证明，能够证实一审中原告主张的请求有事实与法律依据的。二、根据侵权责任法第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据《林业管理条例》未经林业主管部门审核，任何单位和个人不得擅自批准占用林地。使用林地的单位和个人，不得擅自将林地用于非林业生产经营活动。李庭瑞与龙桂云的建造的房屋妨碍了原告的权利，构成侵权（及于建房所损毁的树木）。李庭瑞已死亡，其房屋的权利人应承担侵权责任。故上诉请求依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决结果正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案涉案的土地性质系枣庄市台儿庄区邳庄镇小集子村集体土地，在本案诉讼过程中，该集体土地的所有权人亦向法院出具证据证明该土地上所建房屋是由于村民住宅困难而同意由其建房居住，因此本案涉案土地上的建房行为应认定为系村委会履行村民自治职能的结果，上诉人上诉要求被上诉人拆除房屋、恢复原状没有法律及事实依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李家金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蓝 月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2333号
原告山东高密市广安第一建筑工程有限公司。
法定代表人王者松。
委托代理人官天翔。
委托代理人任瑞英，公司职工。
被告尚伟堂。
委托代理人栾海涛，律师。
原告山东高密市广安第一建筑工程有限公司与被告尚伟堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官天翔、任瑞英、被告尚伟堂及委托代理人栾海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月16日作出高劳人仲案字（2013）第71号裁决书，并于2013年6月14日送达原告。原告对该裁决结果不服，特向贵院提起民事诉讼。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月16日作出高劳人仲案字（2013）第70号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第39条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”根据《工资支付暂行条例》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位保存工资表和考勤记录满两年即可，但高密市劳动人事争议仲裁委员会在庭审过程中要求原告提供1992年至2013年期间，每年一个月份的工资单和职工花名册，原告不可能提供出21年前的工资单和职工花名册，提供了最近两年的工资单和花名册。原告认为其提供最近两年的工资单和花名册符合法律规定，高密市劳动人事争议仲裁委员会要求原告提供1998年至2013年期间工资表和考勤记录违反法律规定。综上所述，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月16日作出京劳仲字（2008）第70号裁决书认定事实不清，适用法律错误，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告尚伟堂系原告处的工作人员。2013年5月被告尚伟堂向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，其请求申请人即被告尚伟堂自1992年5月到被申请人即原告处开始从事维修工作，1993年3月至1998年在三分公司，1998年在四分公司，1999年调回三分公司，2010年至今在六分公司，被申请人一直未给申请人办理五项保险，故，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。被申请人即原告在仲裁开庭时辩称，申请人未提供其与被申请人存在劳动关系的证据，双方不存在劳动关系。仲裁开庭查明的事实：申请人于1992年5月至1997年底在被申请人第三分公司从事维修电气焊，1998年在第四分公司从事维修电气焊，1999年至2012年7月在第三公司维修电气焊，2010年8月至今在第六分公司维修电气焊；申请人工作期间，双方未签订书面劳动合同。还查明，山东高密广安第一建筑工程有限公司原名称为高密市第一建筑工程公司。仲裁委认定上述事实的证据有庭审笔录、申请人提交的工会证、高密市人力资源和社会保障局高人社监理字（2010）第20号劳动保障监察行政处理决定书、高密市人民法院（2011）高行初字第14号行政判决书、潍坊市中级人民法院（2011）潍行终字第52号行政判决书、证人罗洪兴的证言、仲裁委依法调取的高密市劳动争议仲裁委员会高劳仲裁字（2010）第19号一案卷宗中的工资表和考勤表等。仲裁委认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动得提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本案申请人与被申请人均系适格的劳动者和用人单位主体，申请人接受被申请人的劳动管理且从事其安排的报酬劳动，申请人从事的工作关系系被申请人的业务组成部分，故申请人主张确立双方劳动关系的请求有理有据，本委予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则，应当承担不利的后果。被申请人应当承担举证不能的法律后果，即申请人的工作时间应依其陈述为准。被申请人虽然主张申请人与其不存在劳动关系，但未提供相应证据证明，故其主张本委不予采信。裁决申请人与被申请人存在劳动关系。被申请人即本案原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告不存在劳动关系。庭审中原告对仲裁裁决异议如下，认为仲裁裁决书依据的是申请人的陈述作出的，申请人陈述自1992年5月在被申请人处工作，法律依据是劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，去认定一个自1992年至今存在的劳动关系事实，认为是不妥当的。在仲裁过程中，劳动仲裁委要求原告提供自1992年开始被告的工资单，原告只提供了近两年的工资单，因为法律规定工资单只要保存二年以上就可以。原告坚持原、被告之间不存在劳动关系。被告在仲裁委主张的1992年到原告处工作，那时还存在正式工和临时工的区别，被告当时只是以提供劳务的方式工作，双方不存在劳动关系，其他无证据向法庭提供。被告庭审中对仲裁裁决无异议。
上述事实，有原告提供的高劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据有关规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动得提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本案原、被告均系适格的劳动者和用人单位主体，被告接受原告的劳动管理且从事其安排的报酬劳动，被告从事的工作系原告的业务组成部分，故原告主张与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则，应当承担不利的后果。原告庭审中称被告1992年到原告处从事的是临时性的工作，且提供的是劳务，与原告非劳动关系，未提供证据证明，本院不予采信。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知即劳社部发（2005）12号是劳动者与用人单位确立劳动关系的有关情形的规定，只要符合通知中规定情形的均系劳动关系，与工作年代无关。故，原告在庭审中对仲裁裁决的异议均不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告与被告存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 罗相敏
人民陪审员 葛文森
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱丽1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审35号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人张辉。
被执行人张新凤，与被执行人张辉系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0205号征收社会抚养费决定，于2015年12月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和�划生育委员会2015年4月7日作出的陂卫计委征字（2015）第0205号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏 晶