wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第119号
原告韦红菊，女，1981年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所律师。
原告韦红菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦红菊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人艾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红菊诉称，杨福贞于2013年12月20日14时驾驶沿G35由南向北行驶至G35113公里450米处与郝延博驾驶的的重型货车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损毁，轿车乘坐人赵蓓欣受伤。原告系车主，2013年1月11日向被告投保了交通事故责任强制险和神行车保系列保险，依据保险合同约定，原告因此次交通事故所造成的一切损失均由被告承担，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1被告支付车辆损失费114970元；2、被告支付拖车费1200元；3、残车由原告保留；4、被告支付轿车乘坐人赵蓓欣医疗费773元；5、被告支付杨福贞、赵蓓欣营养费各450元；6、被告支付杨福贞误工费1400元；7、被告支付车辆损失评估费3600元；8、诉讼费由被告承担。
原告韦红菊为证明其主张成立，提交证据如下：
1、被告工商登记基本情况一份；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保单两份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、价格评定报告书一份；
5、拖车费发票两份，金额共计1200元；
6、赵蓓欣病历一份和医疗费发票4张；
7、杨福贞收入证明一份；
8、评估费发票一份；
9、杨福贞驾驶证一份；
10、机动车注册登记证一份；
11、机动车行驶证一份；
12、机动车销售发票及完税证明各一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据双方保险合同约定，九座及九座以下非营运客车的月折旧率为6‰，新车购置日至事故发生日已超过59个月，事故发生时实际价值为98140元，而非原告主张的车辆损失费114970元。应推定全损，我公司按照约定进行赔偿，原告单方委托作出评估，评估损失明显超出车辆实际价值。车上乘坐人员因本次事故受伤而产生的医疗费、营养费、等应由的车的交强险承保的保险公司在交强险范围内予以赔偿。检验费、鉴定费、评估费，按照合同约定，我公司不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司未提交证据。
经审理查明，杨福贞于2013年12月20日14时驾驶沿G35由南向北行驶至G35113公里450米处与郝延博驾驶的的重型货车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损毁，轿车乘坐人赵蓓欣受伤，杨福贞负事故全部责任，郝延博、赵蓓欣无责任。原告系车主，2013年1月11日在被告处投保交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，神行车保系列产品保险单约定机动车损失险为151920元，车上责任险（驾驶员）10000元，车上责任险（乘员）10000元＊4座。交通事故发生后，车上伤者赵蓓欣在平阴县人民医院治疗支出773元，原告支出拖车费1200元。原告自行委托评估车辆残值及损失，车辆残值为3190元，车辆损失为114970元，评估费3600元。诉讼期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对车辆损失及残值提出司法鉴定，本院依法委托进行司法鉴定，认定事故发生时车辆实际价值114000元，残值18000元，原告对车辆实际价值予以认可，对残值不予认可。
本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。原告作为车主，于2013年1月11日在被告处投保交通事故责任强制宝信及神行车保系列产品保险，系双方真实意思表示，发生保险事故后，原告要求被告按照合同约定支付保险金，应予支持。关于车辆损失及车辆残值，根据本院依法委托的司法鉴定结论，残值为18000元，车辆损失应为发生事故时车辆价值扣除现车辆残值，即114000元-18000元=96000元，车辆由原告韦红菊保留，归其所有。关于拖车费1200元，拖车费系原告发生交通事故后支出的必要费用，应由被告支付。关于医疗费773元，原告虽未提交病历，但从交通事故认定书可知车上人员受伤，应予必要检查治疗，故对原告主张的773元医疗费，本院予以支持。关于原告主张的驾驶员的误工费、营养费及伤者的营养费，证据不足，本院难以支持，原告若坚持其主张，可待证据充分后另行处理。原告自行评估支出的鉴定费3600元，根据双方合同约定，未经保险人书面同意不予赔偿，原告自行委托进行鉴定，未经被告的书面同意，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告韦红菊车辆损失96000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告韦红菊拖车费1200元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、残车由原告韦红菊保留，归原告所有；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告韦红菊医疗费773元，于本判决生效之日起10日内履行；
五、驳回原告韦红菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韦 华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2853号
原告余志华，男，1951年7月11日出生，汉族，住正阳县。
原告余全有（又名余全友），男，1976年1月17日出生，汉族，住正阳县。
二原告共同委托代理人张静，正阳县法律援助自愿者协会工作人员。
被告正阳县付寨乡老付寨村小学。
法定代表人邱永良，任该小学校长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县付寨乡老付寨村民委员会。
法定代表人邱长学，任该村委会主任。
原告余志华、余全有诉被告正阳县付寨乡老付寨村小学（以下简称老付寨村小学）、正阳县付寨乡老付寨村民委员会（以下简称老付寨村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告余志华、余全有及其委托代理人张静、被告正阳县付寨乡老付寨村小学法定代表人邱永良及委托代理人潘成中到庭参加了诉讼，被告正阳县付寨乡老付寨村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志华、余全有共同诉称，二原告按照被告要求，在老付寨小学里干修理课桌凳等杂活，当时被告没有支付现金，给原告打下欠条，欠款共计7284元。经原告多次追要，被告均以各种理由不予支付欠款。因此，请求判令二被告支付二原告劳动报酬7284元。
被告正阳县付寨乡老付寨村小学辩称，原告起诉主体错误，被告小学不是本案适格被告，根据1997年国家规定，村小学归所在村委管理，如原告提供票据属实的话，也应由被告老付寨村委承担还款责任。被告老付寨村小学不应该承担赔偿责任。原告出具票据时间是1997年，原告在村委签字后从未向老付寨小学追要，原告向老付寨村小学追要已超过诉讼时效。
被告正阳县付寨乡老付寨村民委员会在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告余志华、余全有系父子关系，二原告于1995年至2006年期间为被告老付寨村小学维修桌椅，因维修后未向二原告支付工钱，经原告追要，被告老付寨村小学时任校长向二原告出具证明十二份，内容分别为：1、“余志华从95年2月16日至3月27日在校干活计34天每天工款5元，计款壹佰柒拾元整。170.00元，老付寨村小学邱某，1995年5月20日”，2、“余志华、余全友二人自96年3月15日至5月12日在校干活计47天，每天工款柒元，计款叁佰贰拾玖元整。（329.00元）老付寨村小学，一九九六年十月二十二日”，3、“余志华给学校做课桌凳、门窗平梁標工款壹仟肆佰元整（1400元）经办证明：邱某，1997.11.10日”，4、“余志华九七年春夏在校放树、截料、装卸木料、挑檫以及做各种房屋用牌等计39个工，每个工拾元，计款叁佰玖拾元整（390元）经办证明：邱某，1997.11.10号”，5、“余志华运树和树枝计29车，每车10元，计贰佰玖拾元整（290元）经办证明：邱某，1997.11.10日”，6、“余全友给学校做课桌凳、门窗、平標工款费壹仟壹佰元整（1100元）经办证明：邱某，1997.11.10日”，7、“余全友九七年春夏在校放树、截料、装卸木料、挑檫等计38个工，每个工拾元，计款叁佰捌拾元整（380元）经办证明邱某，1997.11.10日”，8、“余志华从98年7月6日至9月15号在校干活（做凳子、桌子、柜子、修理课桌凳、办公桌等）计54个半工，每个工拾元，计款伍佰肆拾伍元整（545.00元）（其中包括电刨工5个）经办人邱某，一九九八年十月三十日”，9、“余全友从98年7月6日至9月15日在校干活（做凳子、桌子、柜子、办公桌、修理课桌凳等）计58个工，每个工拾元，计款伍佰捌拾元整（580.00元）（其中包括电刨工5个）经办人邱某，一九九八年十月三十日”，10、“余志华九七给学校做课桌凳，九八至九九给学校修理课桌凳计89个工，每个工拾元，计款捌佰玖拾元整（890.00元）经办人邱某，99.12.5日”，11、“余全友九七年给学校做课桌凳，九八至九九年给学校修理课桌凳计61个工，每个工拾元，计款陆佰壹拾元整（610.00元）经办人邱某，99.12.5日”，12、“余志华、余全友给学校拉围墙每人工钱叁佰元整，两个共计陆佰元整（600.00元）经办老付寨小学邱某，2002年5月20日”。上述证明出具当日，时任老付寨村支书刘某分别在证明上注明：“同意从村现金中付”。后经二原告向二被告追要欠款，被告老付寨村小学于2008年报农村义务教育“普九”债务时将原告该十二份证明条收走，但一直未作出处理，经原告追要被告老付寨村小学于2015年将该条退还二原告，所欠二原告工钱至今未付。
另查明，被告老付寨村小学系独立事业法人机构，有政府教育部门供应的独立教育经费。老付寨村小学在2006年之前由被告老付寨村委管理，老付寨村委当时负担老付寨村小学的大型建设项目资金拨付、民办教师工资发放等费用，资金来源于村委收取的提留款。2006年以后被告老付寨村小学由政府教育部门管理，其教学经费不再由老付寨村委负担。2008年4月7日正阳县人民政府作出《正阳县清理化解农村义务教育“普九”债务工作实施方案》，该实施方案中对农村“普九”债务的界定，校园建设维修属于“普九”债务范畴。
上述事实，有原告提交的身份证明、证明条十二张、证人邱某、刘某的证言，以及原告和被告老付寨村小学的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法债务应当予以清偿。原告余志华、余全有长期为被告付寨村小学做维修桌椅等劳务，其劳务报酬一直拖欠未予支付，上述事实有二原告提供的共计欠有工资款7284元的证明十二份，以及老付寨村小学时任校长邱某、老付寨村委时任支书刘某予以佐证，本院予以确认。根据原、被告的诉争，本案争议的焦点为，该笔债务应当由谁负担。经查，该笔债务系原告为被告老付寨村小学维修桌椅产生，当时老付寨村小学建设等经费需由被告老付寨村委收取的提留款供应，因当时村委无力支付上述款项，由村委在该条上注明“同意从村现金中付”。后因政策变化，国家取消了农村税费，老付寨村委不再向老付寨村小学提供教支经费，同时根据正阳县人民政府作出的《正阳县清理化解农村义务教育“普九”债务工作实施方案》通知中对农村“普九”债务的界定，校园建设维修属于“普九”债务范畴，因此该项债务不应再由被告老付寨村委负担。被告老付寨村小学作为独立事业法人，有政府教育部门供应的独立教育经费，其也是该笔债务产生的实际受益人，应当承担还款责任。关于被告老付寨村小学辩称原告请求已超过诉讼时效的问题，经查，2008年正阳县人民政府在清理化解“普九”债务时，被告老付寨村小学将原告证明条收走，一直未给原告处理解决，也未给原告作出答复，直至2015年原告追要时才将该条退还原告，期间造成诉讼时效中断，本院认为该笔债务一直未能处理解决，系被告老付寨村小学懈怠处理的责任，不应认定原告请求超过诉讼时效。故对被告老付寨村小学的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县付寨乡老付寨村小学于本判决生效后五日内向原告余志华、余全有支付工资款7284元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告正阳县付寨乡老付寨村小学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执641号
申请人：狄明杰，现住玛纳斯县。
被执行人：任清文，1982年7月1日，现住玛纳斯县。
狄明杰与任清文修理合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年12月3日作出（2015）玛民二初字第541号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本案申请执行标的133721元（含申请费1855元，未交），未执行标的133721元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人任清文于2016年8月3日当庭给付申请人10000元，于2016年8月30日前给付11855元，于2016年9月30日前给付10000元，于2016年10月30日前给付10000元，2016年11月30日前给付10000元，下剩60000元于2016年12月30日前全部付清，剩余执行案款25576元，申请自愿放弃。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年八月十八日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执641号申请人：狄明杰，现住玛纳斯县。被执行人：任清文，1982年7月1日，现住玛纳斯县。狄明杰与任清文修理合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年12月3日作出（2015）玛民二初字第541号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请执行，本案申请执行标的133721元（含申请费1855元，未交），未执行标的133721元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人任清文于2016年8月3日当庭给付申请人10000元，于2016年8月30日前给付11855元，于2016年9月30日前给付10000元，于2016年10月30日前给付10000元，2016年11月30日前给付10000元，下剩60000元于2016年12月30日前全部付清，剩余执行案款25576元，申请自愿放弃。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  李 科审判员  胡全德二〇一六年八月十八日书记员  朱肖钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11466号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，统一社会信用代码91320583722260058J，住所地昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该公司总经理。
被告：徐晓萍，女，1962年6月24日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告徐晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告昆山市锦溪镇物业管理中心于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈玲琴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1393号
申请执行人陈程。
委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
陈程与常州常惠发展�限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2404号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向陈程支付以762776元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由陈程负担100元，由常州常惠发展有限公司负担110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下�落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，�与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1393号申请执行人陈程。委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。陈程与常州常惠发展�限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2404号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向陈程支付以762776元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由陈程负担100元，由常州常惠发展有限公司负担110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下�落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，�与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1423号
上诉人（原审被告）：湖州南浔建林木材加工厂。
经营者张勇。
被上诉人（原审原告）：汪建明。
上诉人湖州南浔建林木材加工厂因与被上诉人汪建明买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5711号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖州南浔建林木材加工厂上诉称：汪建明认为其与张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部（以下简称江蒋漾经营部）存在木材买卖合同关系，汪建明作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。但是汪建明撤回对江蒋漾木材经营部的起诉后，上诉人不是被上诉人主张的合同相对人，合同履行地、接受货币一方�说法根本无从谈起。依据原告就被告的原则，请求将本案移送至湖州市南浔区人民法院管辖。
汪建明未作答辩。
本院经审查认为，本案汪建明提出诉讼请求的基础法律关系是其与江蒋漾经营部之间的买卖合同关系。汪建明撤回对江蒋漾经营部的起诉后，其仍是以与江蒋漾经营部之间的合同关系为基础，要求湖州南浔建林木材加工厂作为江蒋漾经营部的合伙人承担责任。因此一审法院依据合同纠纷确定管辖并无不当。汪建明起诉要求退还多余的货款，系接受货币一方，合同履行地应为汪建明所在地。汪建明住所地在一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆晓婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1027号
原告：洪玲萍，教师，
住天台县赤城街道朝晖街5巷12号。
被告：杨青岩，农民，
住天台县始丰街道鼻下杨村，现住天台县福溪街道始丰西路8
巷5号。
原告洪玲萍为与被告杨青岩民间借贷纠纷一案于2009年10
月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员娄
银强适用简易程序，于2009年10月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告洪玲萍到庭参加诉讼，被告杨青岩经本院传
票传唤无正当理由未到庭。
原告洪玲萍诉称：
被告杨青岩因经商所需，于2008年6月4日立据向原告借去人民
币5万元，约定借款期限为6个月；于2008年7月4日又立据向原
告借去人民币1万元，约定借款期限为1年，利息每月4日支付
（口头约定月息3分，已结清）。借款到期后经原告多次催讨
，被告杨青岩一直未予归还。为此，原告向法院起诉要求判令
被告归还借款人民币6万元并支付逾期利息（利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日起算至付清借款日
止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨青岩未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供借条原件二份，证明
被告杨青岩向原告借款6万元事实。
被告杨青岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据，经审查，认为具有真实性、合法性、关联性，对其
证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告杨青岩于2008年6月4
日、7月4日分别向原告借款5万元、1万元，共计人民币6万元
，其中5万元借款约定借款期限为6个月，另1万元借款约定借
款期限为1年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归
还原告借款。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告杨青岩向
原告洪玲萍借款人民币6万元，事实清楚，有被告杨青岩向原
告出具的借条为凭，被告应当承担偿还原告借款的义务。原、
被告双方在借条上没有约定利息，视为该借款为不计息借款，
但由于被告未按约定归还原告借款，给原告造成一定的利息损
失，被告应承担赔偿责任。现原告要求被告支付逾期利息，按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日起算至付
清款日止，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告杨青岩在本判决生效之日起十日内归还原告洪玲萍
借款本金人民币6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率计算从2009年10月14日开始计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告杨青
岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行
期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二00九年十
月二十六日
代理书记员张修
峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1793号
罪犯冯长合，男，1977年4月10日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2007年12月28日作出（2008）栾刑初字第17号刑事判决，认定被告人冯长合犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯长合因赌博欠债太多，遂起绑架之意。2007年8月10日，冯长合伙同他人，将受害者绑架至洛阳市涧西区珠江路行路新村55号楼冯长合租住处，向受害者的同学索要现金200万元。2007年8月16日，受害者被公安人员解救。
罪犯冯长合在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯长合自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯长合减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13017号
上诉人（原审被告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢1099室。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易亚明，男，1950年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人上海瑞丛投资管理有限公司（以下简称瑞丛公司）因与被上诉人易亚明居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人瑞丛公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人系代理其儿子购买房屋，被上诉人之子是实际购房人，被上诉人通过办理接力贷款可顺利购房；《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》中支付房款的方式仅是上诉人按照被上诉人及实际购房人的要求记录的付款方式，即使被上诉人未能成功办理贷款，被上诉人及实际购房人也应现金补足购房款，上诉人不应对被上诉人未能成功获得银行贷款负责，故上诉人对被上诉人因与案外人购房违约之损失不承担赔偿责任。一审法院认为上诉人在被上诉人购房资金尚未落实的情况下促使被上诉人与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，导致被上诉人与案外人房屋交易失败负有责任系事实认定有误，适用法律不当。
被上诉人易亚明辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
易亚明向一审法院起诉请求：请求判令瑞丛公司赔偿易亚明因未能履行与案外人之间的房屋交易所支付的定金损失人民币（以下币种相同）15万元。
一审法院认定事实：2015年12月18日，在瑞丛公司居间下，易亚明与案外人谢某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。《房地产买卖居间协议》中约定由被上诉人购买上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋总价700万元，购房定金20万元；《房屋买卖合同》中约定被上诉人需先支付第一期房价款230万元、第二期房价款370万元、其他房价款90万元、尾款10万元。其中第二期房价款为易亚明于签订合同后7日内向银行申请的贷款。签订合同后，易亚明按约向案外人谢某支付了定金20万元，并开始向银行申请贷款，因易亚明年纪过大等原因贷款未成。2016年1月10日，易亚明与案外人谢某签订《解约协议》，易亚明支付了案外人谢某15万元定金。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。瑞丛公司作为专业的房产中介机构，在为易亚明提供居间服务的过程中未尽提醒和审慎义务，在易亚明购房资金尚未落实的情况下促使易亚明与案外人谢某签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，导致最终房屋买卖交易失败，瑞丛公司对此负有过错，故对易亚明由此造成的损失费用应承担赔偿责任。易亚明作为完全民事行为能力人，对涉案房屋买卖交易失败负有不可推卸的责任。
一审法院据此判决：上海瑞丛投资管理有限公司于判决生效之日起十五内赔偿易亚明人民币75,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由易亚明、上海瑞丛投资管理有限公司各半负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人与案外人之间的买卖合同无法继续履行导致被上诉人承担违约责任，被上诉人据此要求上诉人承担赔偿责任有无法律依据；如需赔偿，一审法院所作责任分担是否合理。
上诉人在一、二审期间均未能提供证据证明被上诉人系代理其儿子购买房屋，故上诉人主张被上诉人之子是实际购房人之意见，本院不予采信。至于上诉人主张根据《房地产买卖合同》中第13.2条，被上诉人能够通过变更当事人，由被上诉人之子作为实际购房人，通过办理接力贷款的方式顺利购房，但根据该条款，上诉人不能直接要求被上诉人必须办理接力贷款，何况接力贷款受政策影响较大，能否成功办理多有变数，故上诉人的主张本院不予采纳。公民的合法权益受法律保护，居间合同的当事人应当按照约定全面、诚信地履行自己的义务。上诉人作为专业的房产中介机构，在为被上诉人提供居间服务的过程中应当就订立合同的事项如实向被上诉人报告。房屋买卖作为大额交易，且上诉人在为被上诉人提供居间服务的过程中明知被上诉人购房需要办理贷款，上诉人虽不是专业的贷款中介，但上诉人在促成合同的订立过程中仍应对被上诉人能否成功获得贷款，进而顺利签订并履行涉案房屋买卖合同具有合理的判断。上诉人在为被上诉人提供居间服务的过程中未尽提醒和审慎义务，对被上诉人具有故意隐瞒涉案房屋买卖贷款之重要事项，造成被上诉人向案外人承担违约责任具有过错，故上诉人对被上诉人由此造成的损失负有赔偿责任。同时，被上诉人作为完全民事行为能力人，亦应合理遇见到自己因年龄因素不能获得银行信贷之风险，对涉案房屋买卖交易失败具有同等责任，故一审法院所作的责任分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上海瑞丛投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人上海瑞丛投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13765号
原告义乌市钱成市场开发有限公司。
法定代表人龚鹏越，执行董事。
委托代理人闫中华，公司法务。
被告黄小二。
本院在审理原告义乌市钱成市场开发有限公司与被告黄小二房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋珏炫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1911号
申请人：赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜新富，男，1979年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王作英，女，1979年3月17日生，汉族，住址同上。
申请人赵磊与被申请人姜新富、王作英民间借贷纠纷一案，赵磊于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜新富、王作英价值135万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姜新富、王作英价值135万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘丽娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第73号
上诉人（原审原告）宗小剑，男。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西禾益化工有限公司。
法定代表人周庆雷，该公司董事长。
委托代理人张建国，男，。
委托代理人欧阳新华，男。
上诉人宗小剑因劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月份原告经被告特邀去被告处从事工会工作，双方并签订了劳动合同，被告按月支付原告工资至原告离开被告单位的2013年12月止，原告月工资为2500元-2946元不等。原告认为其在担任被告单位工会主席职务应享受被告单位行政副职待遇而没有享受，原告分别于2012年5月1日和2013年12月25日向被告提出要求落实工资待遇未果。原告于2014年1月6日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由向原告作出不予受理通知书。为此，原告诉至原审法院，请求依法判令被告补发拖欠原告任工会主席期间应得的工资待遇653600元（按43个月计算每月为18000元扣除已发的工资）和手机补助费7310�，并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提供的证据在卷证实。
原审认为，原告在被告处工作期间，双方签订了劳动合同，形成劳动关系，被告按月支付原告工资，且原告已认可领取。现原告以工会主席一职要求按照被告单位行政副职享受月薪18000元／月无法律依据，原告诉请无证据认定，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告的诉讼请求，案件受理费10元，减半收取即5元由原告承担。
宣判后，宗小剑不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决不能以“原告在被告处工作期间，被告按月支付原告工资，且原告已认可领取”为由，就不顾已查明的事实，从而推断上诉人既然按月领取工资，就放弃按工会主席正职主张应得报酬的权利。根据《企业工会工作条例》第二十四条第二款�企业工会主席享受企业行政副职待遇的规定，原审不依据现行有效法规对本案进行处理显然不公。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
江西禾益化工有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2012年5月1日就其工会主席职务未享受到企业行政副职待遇的问题向被上诉人提出书面意见后，于2014年1月6日提起仲裁申请，向被上诉人主张权利。彭泽县劳动争议仲裁委员会以其超过申请仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书，随后上诉人向原审法院提起诉讼，要求被上诉人按企业行政副职享受工资待遇，向上诉人支付在其担任企业工会主席期间的工资18000元／月。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年5月1日起上诉人已知道其权利被侵害，到2014年1月6日上诉人才申请仲裁显然已超过申请仲裁1年的时效规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对当事人确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持，上诉人的上诉请求因无事实、法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人宗小剑承担。
本判决为终审�决。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 张 耀
二〇一四年六月二十五日
书记员 毛江东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2904号
申请执行人：保利增城房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇沿江大道18号101房。
法定代表人：余英，职务：董事长。
被执行人：李庆，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
申请执行人保利增城房地产开发有限公司与被执行人李庆商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6790号裁决已经发生法律效力。因被执行人李庆未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，被执行人李庆的相关联案件正由广州市天河区人民法院执行，为提高执行效率，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 夏存友
审判员 冯匡华
二〇一七年八月九日
书记员 蔡宇翔
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00023号
申请人徐国祥，男，1928年4月20日生，汉族。
被申请人孙小胡，男，1966年6月12日生，汉族。
申请人徐国祥因与被申请人孙小胡驾驶的豫QM88**号小型轿车发生交通事故而受伤，申请人徐国祥于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人孙小胡驾驶的豫QM88**号小型轿车予以扣押，申请人徐国祥已经向本院提供担保。
本院认为，申请人徐国祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙小胡驾驶的豫QM88**号小型轿车一辆。
申请人徐国祥应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李义玲
二〇一四年七月一日
书记员 刘 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初233号
原告李伟红，女，1974年3月21日生，汉族，住潍坊市高新区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人卢会艳,山东衡明律师事务所实习人员。
原告李伟红与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李伟红、被告的委托代理人孙松海、卢会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H175号的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年8月27日的托管费收益及违约金78110.57元未付。要求被告支付原告托管收益及违约金，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2010年4月9日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H175号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年8月28日开始至2015年8月27日止。双方约定自2012年8月28日至2013年8月27日期间的托管收益按1788元/月支付；2013年8月28日至2014年8月27日期间的托管收益按2011元/月支付；2014年8月28日至2015年8月27日期间的托管收益按2235元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年8月27日的托管费收益54528元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2013年6月28日至2015年8月27日的托管收益54528元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中11620元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际履行之日；其中12066元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际履行之日；其中12962元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际履行之日；其中13410元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际履行之日；另4470元自2015年12月31日起按年利率24%支付至实际履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一六年三月十七日
代书记员 王丽梅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2829号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：赵长祥，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵长祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）庄民初字第4479号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金20000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4479号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3538号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司东圃支行，住所地广东省广州市天河区东圃一横路2号。
负责人：陈展杨，职务：行长。
被执行人：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：杨春雄，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇黄布二管理区。
法定代表人：杨春雄。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司东圃支行与被执行人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明、江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3669号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人张丹青、刘光明的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十五日
书记员 黄定坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1030号
申请执行人潘凤丹。
被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：南宁市科园大道西九路9号广西莱福铁路有限公司科技园2号厂房。
本院在执行潘凤丹申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）408号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。负责人：陆虹，该支行行长。被执行人：魏国勇，男，1961年4月8日生，汉族，住南昌市东湖区，本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1983号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人魏国勇发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法委托江西居易房地产估价有限公司对被执行人魏国勇所有的位于南昌市东湖区南京西路298号B座9层F室（第9层）的房屋进行了评估，经评估价值为1286077元。并依法委托江西华夏拍卖有限公司拍卖该房屋，经三次拍卖流拍，第三次流拍价为1286077元。后本院于2017年6月27日在经济晚报刊登变卖公告，变卖期间，竞买人李柏香（身份证号：）以本院确定的变卖价格1286077元予以买受，并已交清变卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏国勇所有的位于南昌市东湖区南京西路298号B座9层F室（第9层）的房屋的查封；将位于南昌市东湖区南京西路298号B座9层F室（第9层）的房产所有权及相应的其他权利归买受人李柏香（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人李柏香（身份证号：）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 李 祥审判员 黄中秋二〇一七年七月六日书记员 吴 蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03618-2号
原告秦二军，男，1978年7月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告孟庆力，男，1967年9月8日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告秦二军与被告孟庆力民间借贷纠纷一案中，因被告孟庆力长涉嫌故意杀人，被商丘市睢阳区人民检察院批准逮捕。需等待对孟庆力的审理结果。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋端正
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7418号
上诉人（原审原告）李小明，男，1982年8月18日出生，汉族，无业。
委托代理人李春文，1956年3月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）江苏东大集成电路系统工程技术有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区软件中心406室，实际经营地江苏省南京市雨花台区花神大道23号（1号楼西楼1-3）。
法定代表人时龙兴，江苏东大集成电路系统工程技术有限公司董事长。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人李小明因与被上诉人江苏东大集成电路系统工程技术有限公司（以下简称东大公司）健康权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李小明于2009年3月2日至东大公司从事研发工作。2013年2月，李小明患病，经南京脑科医院诊断为“慢性吉兰-巴雷综合症（又名格林-
巴利综合症）”，并于2013年2月18日住院治疗，于2013年4月12日出院。后李小明因该病分别于2013年9月10日至2013年10月10日、2013年10月26日至2013年11月15日、2013年12月30日至2014年1月17日、2014年3月15日至2014年4月3日、2014年5月8日至2014年5月27日、2014年7月28日至2014年8月16日至江苏省中医院住院治疗。出院后�李小明多次至上海、北京等地医院治疗，诊断均为“慢性吉兰-
巴雷综合症（又名格林-巴利综合症）”。
2014年11月5日，李小明经南京市劳动能力鉴定委员会评定为完全丧失劳动能力。2014年12月26日，李小明、东大公司签订协议书，经双方协商一致，确定双方于2014年8月31日终止劳动合同，东大公司支付李小明经济补偿金及医疗补助金85000元。
李小明认为其系因长期工作劳累致病，并提交《中医内科学》以证明其患病原因“或劳役太过”。
东大公司陈述其考勤记录保存年限为2年，且于2013年更换了考勤设备，故2013年之前的考勤记录无法向法院提供。
2015年7月30日，经李小明申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对李小明伤情与公司的项目和工作强度的关联性进行鉴定。2015年8月25日，南京医科大学司法鉴定所认为该项鉴定�出其能力范围，无法鉴定，故终止该项鉴定。
2015年6月15日，李小明以医院专家会诊后认为其系因长期工作劳累造成神经性的伤害而发病，现已完全丧失劳动能力，生活无法维持，生活不能自理，无法照顾家庭，无法凭借自己的能力赚取收入，造成其巨大痛苦为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：东大公司赔偿其医疗费20000元以及误工费、护理费、营养费等费用。一审庭审中，李小明明确其诉讼请求为暂向东大公司主张医疗费80000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李小明提起的系侵权之诉，东大公司承担侵权责任的要件为：东大公司对李小明存在侵权行为、东大公司对该侵权行为存在过错、李小明存在损害后果、东大公司的侵权行为与李小明的损害后果之间存在因果关系。李小明主张其系长期加班劳累致病，现其就长期加班未能提供证据，东大公司亦无考勤记录予以证实，原审法院对李小明是否存在长期加班的事实无法确认；李小明认为《中医内科学》可以证实其病因为长期劳累所致，但其所患“慢性吉兰-
巴雷综合症（又名格林-巴利综合症）”致病原因多样，“或劳役太过”仅为其中一种可能，不具有排他性，原审法院无法据此判断李小明系因长期加班劳累而患有“慢性吉兰-
巴雷综合症（又名格林-巴利综合症）”。综上，李小明仅提供证据证明其存在“慢性吉兰-巴雷综合症（又名格林-
巴利综合症）”的损害后果，未能证明东大公司对李小明存在侵权行为、东大公司存在过错以及东大公司的侵权行为与李小明�损害后果存在因果关系，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，原审法院判决：驳回原告李小明要求被告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由原告李小明负担。
一审宣判后，李小明对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：李小明自2009年3月进入单位工作，长期加班，休息时间无法保证。2013年2月患“痿证”至今。经鉴定，被评定为完全丧失劳动能力。一审中，李小明提交的《中医内科学》证明其患“痿证”的原因在于“或劳役太过”，东大公司提供的银行打卡记录能够显示李小明经常加�的事实。且东大公司未提交考勤记录应承担不利后果。
被上诉人东大公司口头答辩称：李小明患病与东大公司没有必然的因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
慢性吉兰-巴雷综合症，又名格林-
巴利综合症，中医学名为痿证，李小明提交的《中医内科学》对此定义为，痿证是指由于外感或内伤，导致肢体筋脉肌肉失濡养而弛缓不收，临床以肢体筋脉弛缓，软弱无力，不能随意运动或伴有肌肉萎缩的一种病症。本病可突然发生，亦可缓慢形成，轻者肢软无力，重者四肢痿废不用。感受温热毒邪，湿热侵淫、饮食毒物所伤、久病劳欲、以及接触神经毒物药物等均可致病。另，根据百度搜索，人民军医出版社关于《吉兰-
巴雷综合症的诊断与治疗》对此定义为，慢性吉兰-
巴雷综合症又称慢性感觉运动性多发性神经病综合症，是一种获得性自身免疫性周围神经脱髓鞘疾病，临床特征表现为慢性进行性或复发性肢体近端和远端肌肉萎缩、无力，伴有或不伴有感觉障碍。
以上事实，有劳动合同、出院记录、病历、劳动能力鉴定结论通知书、协议书、终止鉴定函、李小明提交的《中医内科学》、百度搜索《吉兰-
巴雷综合症的诊断与治疗》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。慢性吉兰-
巴雷综合症，主要是由于外感或内伤，导致肢体筋脉弛，软弱无力，不能随意运动，日久而致肌肉萎缩或肢体瘫痪为特征的疾病。导致该病发生的病因非常复杂，感受外邪，情志内伤，饮食不节，劳倦久病等均可致病。本案中，李小明认为其患病系因单位长期加班、过度劳累所致，应提供证据加以证明，但其在一、二审中未能提供充分证据证明存在长期加班的事实，以及患病与长期加班、过度劳累之间存在因果关系，故李小明应承担举证不能的不利后果。李小明关于其患病系因单位长期加班、过度劳累所致的上诉意见缺乏充分依据，本院不予采信。其主张东大公司赔偿80000元医疗费，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元�由上诉人李小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 查菲菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25303号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：邹莲，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告邹莲物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告邹莲的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第827号
原告沈华碧
被告徐安群
原告沈华碧诉被告徐安群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华碧到庭参加了诉讼，被告徐安群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华碧诉称：原、被告双方系朋友关系，2015年6月9日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条1张，借条上未约定利息及还款时间，但被告口头承诺短期内归还；后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐安群辩称：向原告借款3万元是事实，但是当时利息算的是高利贷，付原告利息的时候，原告就不起诉，后来付不起利息了，原告就向法院起诉；被告现在经济困难，暂时还不了原告借款。
经审理查明：被告徐安群于2015年6月9日向原告沈华碧借款3万元，并于同日向原告出具了借条1张，借条上未约定利息及还款时间。现原告沈华碧以向被告徐安群催收未获为由起诉来院，请求判令被告归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，经原告申请，本院于2015年7月20日依法作出（2015）息民初字第827号民事裁定书，于同月21日对被告徐安群位于息烽县永靖镇东门坝1131-2层的房产进行了查封。
上述事实，有原、被告的陈述，借条1张，原告沈华碧的身份证复印件，民事裁定书等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告徐安群向原告沈华碧借款使用并出具借条给原告，负有向原告沈华碧还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
由被告徐安群在本判决生效后十日内归还原告沈华碧借款人民币3万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费323元，合计598元，由被告徐安群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐飞燕（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3861号
原告：南宁金砖市场管理有限公司，住所地南宁市江南区南建路5号金砖茶城招商中心二楼。
法定代表人黄宗东，董事长。
被告：黎清娴，女，1975年6月5日出生，壮族，南宁市。
原告南宁金砖市场管理有限公司诉被告黎清娴房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月29日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁金砖市场管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁金砖市场管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨翠丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1330号
原告泰州三江投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东5拐角楼1号。
法定代表人许林扣，该公司经理。
委托代理人朱跃明，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
被告赵艳。
被告洪元山。
被告张虎保。
原告泰州三江投资管理有限公司（以下简称三江公司）与被告赵艳、洪元山、张虎保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江公司之法定代表人许林扣、委托代理人朱跃明，被告赵艳、洪元山、张虎保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称，2013年3月20日，被告赵艳、洪元山夫妇由于资金周转困难，向原告借款人民币40000元，并约定了利息及还款期限，被告张虎保提供担保。现借款期限届满，原告多次要求诸被告还款，诸被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令诸被告共同偿还原告借款本金人民币40000元，同时以月利率21‰承担借款利息及按日3‰承担逾期还款的罚息，并承担律师代理费人民币2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵艳、洪元山均辩称，不认可原告主张的实现债权的费用。原告当时承诺过，被告先还本金，大家都是兄弟，利息想给多少就给多少。另原告派人威胁被告赵艳，并将被告家门锁眼堵住，将门口喷上油漆。
被告张虎保辩称，原告当时承诺过，被告先还本金，大家都是兄弟，利息想给多少就给多少。另原告派人到我家里喷漆，弄得我妻离子散，原告应先将这一事情处理好，要求法庭公平公正处理此案。
经审理查明，2013年3月20日，被告赵艳、洪元山共同与原告签订借款合同书一份，约定向原告借款人民币40000元，借款期限自2013年3月20日至2013年5月19日，月利率21‰，如不按期归还借款本金及利息，愿意以每日所借本金利息的3‰向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。被告张虎保在担保人处签名，并约定如借款人到期没有按约归还借款本金、利息、罚息时，由担保人承担偿还借款本金、利息、罚息及为实现债权所垫付的费用的义务，担保时效为借款到期时二年。同日，原告法定代表人许林扣将人民币40000元汇至被告赵艳银行卡内。借款当日，原告从被告处取回人民币6000元。借款发生后，被告共偿还原告人民币8100元。现原告涉讼，要求被告偿还借款本息等。
庭审中，原告陈述，因借款当天原告抽回了人民币6000元，故将借款本金变更为人民币34000元，利息从2013年3月20日至被告实际还款之日，所得数额扣减被告已偿还的利息人民币8100元。
上述事实，有借款合同、银行汇款凭证、借款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳、洪元山向原告借款，该事实有借款合同、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。关于借款数额，原告自认在借款当天抽回了人民币6000元，该款项应从本金中予以扣减，现原告主张借款本金为人民币34000元，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，原、被告双方签订的借款合同上对此进行了约定，现被告抗辩双方另行达成了口头约定，所还款项先还本金，利息由被告想还多少就还多少，但被告对此没有提供相应的证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对被告的上述抗辩不予采信。按照相关法律规定，双方对借款约定有利息，所还款项未明确系本金还是利息，应认定为优先偿还利息。故本案中被告偿还的人民币8100元应认定为偿还的借款利息。被告赵艳、洪元山抗辩其子另行偿还了人民币25000元，并提供了被告赵艳、洪元山之子与原告法定代表人许林扣的通话录音，但该录音并未能反映两被告所陈述的还款情况，且原告对此不予认可，故本院对被告抗辩的另行偿还了人民币25000元不予认可。关于原告主张的利息及罚息，已超过法律规定的标准，依法可按同期银行贷款利率的四倍计算。关于律师代理费，原、被告双方对此有约定，且原告主张的标准并不高于相关收费标准的规定，本院对该费用予以确认。被告张虎保作为担保人，对保证方式、范围进行了约定，故原告按照约定要求被告张虎保对上述债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艳、洪元山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州三江投资管理有限公司借款本金人民币34000元，并自2013年3月20日起至被告实际还款之日止参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金（所得数额扣减被告已偿还的利息人民币8100元）。
二、被告赵艳、洪元山于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州三江投资管理有限公司律师代理费人民币2000元。
三、被告张虎保对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告泰州三江投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元依法减半收取400元，由被告赵艳、洪元山、张虎保共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一五年七月二十日
书记员 王 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1409号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
负责人王世明，行长。
委托代理人陈志刚，男，1963年11月10日生，汉族。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告姚文军。
被告葛秀花。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告姚文军、被告葛秀花金融借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陈志刚、王鑫到庭参加了诉讼；被告姚文军、被告葛秀花经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2010年9月30日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告姚文军借款13万元用于购房，借款期限为12年。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务，依合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。被告葛秀花作为共同还款人，应承担共同还款责任。另据合同的抵押条款约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截止2013年10月8日，被告尚欠逾期本金2628.65元，利息3309.47元，未到期贷款109465.61元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告姚文军偿还逾期借款本金2628.65元，利息3309.47元；原告提前收回未到期贷款109465.61元；被告葛秀花承担共同还款责任；原告就被告的抵押物优先受偿；本案律师费4200元由被告负担。
被告姚文军、被告葛秀花没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年9月30日，原告与被告姚文军、被告葛秀花签订了《个人借款／担保合同》，约定被告姚文军作为借款人，被告葛秀花作为共同借款人，向原告借款13万元，用于购房，借款期限为144个月。约定的还款方式为按月归还等额本息，合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为进一步保证合同的履行，被告将其张店区河东街20号楼2单元5层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。其后，原告依合同约定发放了贷款。被告却未能按约履行足额还款义务，截止2013年10月8日，被告已连续5期没有按约还款，欠逾期本金2628.65元，利息3309.47元，尚有未到期贷款109465.61元未还。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费4200元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款借据、银行对帐单、律师费发票及支付凭证、抵押登记证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告姚文军在借款后连续5期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告姚文军具有偿还原告全部借款本金及利息的义务；被告葛秀花作为共同还款人，具有共同还款的责任。对于此债权，因被告姚文军已用房产进行了抵押担保，故原告对于抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费4200元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，收费标准亦符合相关规定，故对此诉求，本院亦予以支持。被告姚文军、被告葛秀花无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文军、葛秀花于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金112094.26元；
二、被告姚文军、葛秀花于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2013年10月8日的借款利息3309.47元；
三、被告姚文军、葛秀花于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费4200元；
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对被告抵押的坐落于张店区河东街20号楼2单元5层东户的房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元、诉讼保全费1320元，均由被告姚文军、葛秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年一月十三日
书记员 王若宇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更218号
罪犯王玉贤，男，汉族，1973年2月19日出生于云南省永德县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年7月19日作出（2010）临中刑初字第214号刑事判决，以被告人王玉贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月31日起至2023年12月30日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第671、548、947号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2021年7月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第120号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉贤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉贤在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉贤减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终92号
上诉人（原审原告）：赵全心，男，汉族，1953年10月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：赵攀，男，汉族，1983年1月15日出生，住济源市，系赵全心儿子。
上诉人（原审原告）：史淑琴，又名史存金，女，汉族，1952年10月25日出生，住济源市，系赵全心妻子。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司济源市公司，住所地：济源市黄河路中段。
法定代表人：尚贺伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永付，男，汉族，1960年2月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。
上诉人赵全心、赵攀、史淑琴因与被上诉人河南省烟草公司济源市公司（以下简称济源烟草公司）、赵永付追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵全心、赵攀、史淑琴上诉请求:依法撤销原审裁定，指令济源市人民法院对本案继续审理。事实和理由：本案未违反“一事不再理”原则。济源市人民法院（2013）济民一初字第1336号案件中，原告王小玲等四人起诉的请求是要求其按照协议的约定给付赔偿款12万元，理由是双方达成的赔偿协议是合法有效的协议。虽然一审判决后其提起上诉，二审维持原判，其申请再审，再审以2010年8月8日赵全心与赵帅帅、赵进进签订的死亡赔偿协议已经被生效判决确认为有效协议，其有义务履行协议为由驳回了再审申请。本案审理的是其给付赔偿后向济源烟草公司、赵永付进行追偿的诉讼，两个案件的原被告、诉讼标的、理由并不相同，是两个不同的案件，不存在本判决结果否定前案判决结果的情况。且赵全平是否与济源烟草公司、赵永付存在雇佣关系，并不是（2013）济民一初字第1336号案件的审理范围，济源中院再审裁定在本院认为中对案件的审理焦点进行归纳认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”指的是被生效判决确认的案件事实，而非法院论理部分。一审法院根据“一事不再理”原则驳回其起诉是错误的。
济源烟草公司辩称,侵权纠纷以存在因果关系为前提，本案赵全心、赵攀、史淑琴所诉称的事实已经由生效的济源市人民法院（2013）济民一初字第1336号和河南省济源中级人民法院（2014）济中民终字第43号判决书认定，其公司与本案赵全心、赵攀、史淑琴主张的侵权纠纷之间没有因果关系，其公司不应承担责任。
赵永付辩称，1、同济源烟草公司答辩意见。2、生效判决已经确定其与赵全平的死亡之间没有关系。3、追偿权的行使应当由法律规定或者合同约定。
赵全心、赵攀、史淑琴向一审法院起诉请求：判令济源烟草公司、赵永付连带给付其150000元。
一审法院认为，已生效的该院（2013）济民一初字第1336号民事判决和河南省济源中级人民法院（2014）济中民一终字第43号民事判决，已认定死者赵全平受赵全心雇佣，并由此判决其承担赔偿责任，同时该判决也无法认定济源烟草公司和赵永付与死者赵全平存在雇佣关系，赵全心、赵攀、史淑琴现又以赵全平与济源市烟草公司、赵永付存在雇佣关系为由起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回，而赵全心、赵攀、史淑琴以济源烟草公司、赵永付作为受益人为由让济源烟草公司、赵永付承担赔偿责任也于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵全心、赵攀、史淑琴的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与（2013）济民一初字第1336号、（2014）济中民一终字第43号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不存在重复起诉的问题。一审法院以本案违反“一事不再理”原则裁定驳回赵全心、赵攀、史淑琴的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6000号民事裁定；
二、本案指令济源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终92号上诉人（原审原告）：赵全心，男，汉族，1953年10月20日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：赵攀，男，汉族，1983年1月15日出生，住济源市，系赵全心儿子。上诉人（原审原告）：史淑琴，又名史存金，女，汉族，1952年10月25日出生，住济源市，系赵全心妻子。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司济源市公司，住所地：济源市黄河路中段。法定代表人：尚贺伟，该公司经理。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永付，男，汉族，1960年2月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。上诉人赵全心、赵攀、史淑琴因与被上诉人河南省烟草公司济源市公司（以下简称济源烟草公司）、赵永付追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵全心、赵攀、史淑琴上诉请求:依法撤销原审裁定，指令济源市人民法院对本案继续审理。事实和理由：本案未违反“一事不再理”原则。济源市人民法院（2013）济民一初字第1336号案件中，原告王小玲等四人起诉的请求是要求其按照协议的约定给付赔偿款12万元，理由是双方达成的赔偿协议是合法有效的协议。虽然一审判决后其提起上诉，二审维持原判，其申请再审，再审以2010年8月8日赵全心与赵帅帅、赵进进签订的死亡赔偿协议已经被生效判决确认为有效协议，其有义务履行协议为由驳回了再审申请。本案审理的是其给付赔偿后向济源烟草公司、赵永付进行追偿的诉讼，两个案件的原被告、诉讼标的、理由并不相同，是两个不同的案件，不存在本判决结果否定前案判决结果的情况。且赵全平是否与济源烟草公司、赵永付存在雇佣关系，并不是（2013）济民一初字第1336号案件的审理范围，济源中院再审裁定在本院认为中对案件的审理焦点进行归纳认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”指的是被生效判决确认的案件事实，而非法院论理部分。一审法院根据“一事不再理”原则驳回其起诉是错误的。济源烟草公司辩称,侵权纠纷以存在因果关系为前提，本案赵全心、赵攀、史淑琴所诉称的事实已经由生效的济源市人民法院（2013）济民一初字第1336号和河南省济源中级人民法院（2014）济中民终字第43号判决书认定，其公司与本案赵全心、赵攀、史淑琴主张的侵权纠纷之间没有因果关系，其公司不应承担责任。赵永付辩称，1、同济源烟草公司答辩意见。2、生效判决已经确定其与赵全平的死亡之间没有关系。3、追偿权的行使应当由法律规定或者合同约定。赵全心、赵攀、史淑琴向一审法院起诉请求：判令济源烟草公司、赵永付连带给付其150000元。一审法院认为，已生效的该院（2013）济民一初字第1336号民事判决和河南省济源中级人民法院（2014）济中民一终字第43号民事判决，已认定死者赵全平受赵全心雇佣，并由此判决其承担赔偿责任，同时该判决也无法认定济源烟草公司和赵永付与死者赵全平存在雇佣关系，赵全心、赵攀、史淑琴现又以赵全平与济源市烟草公司、赵永付存在雇佣关系为由起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回，而赵全心、赵攀、史淑琴以济源烟草公司、赵永付作为受益人为由让济源烟草公司、赵永付承担赔偿责任也于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵全心、赵攀、史淑琴的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与（2013）济民一初字第1336号、（2014）济中民一终字第43号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不存在重复起诉的问题。一审法院以本案违反“一事不再理”原则裁定驳回赵全心、赵攀、史淑琴的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6000号民事裁定；二、本案指令济源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐曙光审 判 员  张莎莎代理审判员  都晓克二〇一八年一月二十三日书 记 员  王 璐
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初449号
原告：姚永生，男，山西省翼城县人。
被告：杨胜利，男，山西省翼城县人。
原告姚永生诉被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永生到庭参加诉讼，被告杨胜利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告姚永生向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨胜利偿还两笔借款471600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告是朋友关系，2013年7月21日杨胜利借口他遇到困难，别人向他逼债，请求我为他解燃眉之急，要求我临时借给他30万元，为了帮他渡过难关，我倾其所有并从其他朋友处转借，给他凑了285600元整，他本说几天就能还给我，拿到此款后又说为保险起见，借条上的还款时间写到了2014年元月21日。另一宗借款186000元整是杨胜利2013年以前借的，2014年我找他偿还欠款，他借口暂时困难，没有偿还能力，结算了一下以前的利息和本金给我写下了186000元的借据，并注明一年内归还，至今已近两年的时间，一分未还。
被告杨胜利未到庭答辩。
原告姚永生围绕其诉讼请求提供了以下证据：2013年7月21日被告杨胜利给原告出具的借条两份，第一份借条证明被告杨胜利于2013年7月21日向原告借款285600元，还款日期为2014年元月21日。第二份借条证明被告杨胜利与原告结算2013年7月21日以前的借款本金利息共计186000元，约定利息2分，还款日期为2014年7月21日。因被告杨胜利经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告姚永生提供证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚永生与被告杨胜利经朋友介绍相识，原告姚永生在翼城县唐兴镇陵下村经营有花圃生意，大约2011年左右被告杨胜利向原告姚永生借款18万元，口头约定利息2分。2013年7月21日，被告杨胜利找到原告姚永生称其改造的宾馆与他人发生经济纠纷，急需30万元救急，并承诺该笔钱十天内归还，基于信任关系，原告姚永生给其凑了285600元现金，并要求他连同第一笔借款书写借据。被告杨胜利于借款当日出具了两张借据，内容分别是：“今借到姚永生现金壹拾捌万陆仟元整（186000元）（利息2分）杨胜利（还款日期壹年归还）2014年7月21日”“今借到姚永生现款贰拾捌万伍仟陆佰元整（285600元）杨胜利2013年7月21日还款时间2014年元月21日”。后该两笔借款经原告姚永生多次催要，被告杨胜利分文未还，原告姚永生遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，被告杨胜利作为该笔借款的直接借款人给原告姚永生出具了借据，二人之间已形成合法的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。原告姚永生陈述第一笔借款借据上的186000元中原借款本金为180000元，6000元是按照约定年利率24%所欠的利息，故原告姚永生所请求的两笔借款本金应为465600元。关于利息，原告姚永生要求第一笔借款本金从2013年7月21日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止，第二笔借款本金从2014年元月21日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因原、被告并未约定第二笔借款的借期内利息和逾期利率，故其第二笔借款285600元的利息应从2014年元月21日起按照年利率6%计息。原告姚永生请求的第一笔借款的利息应按照本金180000元应从2013年7月21日起按照年利率24%计息。请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨胜利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永生借款本金人民币180000元及2013年7月21日前未清偿的利息6000元，并自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限之日止以180000元本金为基数按照约定的年利率24%支付利息；
二、被告杨胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永生借款本金人民币285600元，并自2014年1月21日起至本判决确定的履行期限之日止按照年利率6%支付利息；
三、驳回原告姚永生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8378元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 朱宝林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周健楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第154号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告康建国，男，1973年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告康建国劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井�煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2003号
原告：李东旭，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周欢、楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。
被告：唐正明，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：唐元英，女，1963年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李东旭与被告唐正明、唐元英民间借贷纠纷一案，原告李东旭于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李东旭及其委托诉讼代理人楚艳枝、被告唐元英到庭参加诉讼。被告唐正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐正明归还原告借款50万元及支付逾期还款利息（自2014年11月21日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令被告唐元英对被告唐正明的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2014年10月20日，唐正明向原告借款50万元并出具借条，借款期限至2015年4月20日，双方约定借款利息3分。原告依约支付了借款，被告唐元英作为担保人在借条上进行了签名。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告唐正明未予答辩。
被告唐元英辩称，原告所诉属实，但被告唐元英当时并不知道担保人要承担连带还款责任，且被告唐元英也未拿到钱，本案不应由被告唐元英承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告唐正明与被告唐元英曾系夫妻，双方于2011年12月29日登记离婚。2014年10月20日，唐正明因需要资金向原告借款50万元并出具借条，借款期限至2015年4月20日，双方约定借款利息3分，被告唐元英作为担保人在借条上进行了签名。原告预先在借款中扣除一个月的利息1.5万元后，向被告支付了48.5万元借款。借款到期后，被告唐正明未归还借款，被告唐元英也未承担担保责�。。
另查明，原告曾多次通过电话、信息等方式向两被告催要借款。
上述事实有原、被告双方的身份资料、借条及委托付款凭证、《承诺书》、离婚证复印件、当事人李东旭、唐元英的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，借款人不能预先在借款中扣除利息，预先在借款本金中扣除利息的，应按实际借款金额返还借款本金。本案原告李东旭预先在借款中扣除了1.5万元利息，该部分款项不应包含在借款本金中，故本案的借款本金实际金额为48.5万元。原告李东旭向被告唐正明提供了48.5万元的借款后，被告唐正明负有归还借款的义务，故本院对原告李东旭要求被告唐正明偿还48.5万元借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了月利息3分超过法律规定，超出部分不受法律保护，本�的利息应按月利率2%计算，被告唐正明应于2014年10月21日起按月利率2%的标准支付48.5万元借款的利息至借款还清之日止。被告唐元英作为保证人，应对被告唐正明的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐正明于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金48.5万元并支付利息（以48.5万元为基数，从2014年10月21日起按月利率2%�标准支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告唐元英对被告唐正明的上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李东旭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告唐正明、唐元英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 尹华东
二〇一七年九月四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还�款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担�任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00215号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杨某，女，1985年2月22日出生于安徽省巢湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：1、2014年3月，吸毒人员吕某电话联系被告人杨某，后被告人杨某赶至吕某位于�油厂家中，向吕某贩卖了一包0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒），吕某向被告人杨某支付了人民币200元。
2、2014年3月，吸毒人员蔡某通过吕雪联系被告人杨某，后被告人杨某赶至巢湖市糖果宾馆301房间将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给蔡某，蔡某向被告人杨某支付了人民500元。
被告人杨某于2015年1月5日在半汤街道鼓山村委会上王村祥缘宾馆103室内吸毒时被巢湖市公安局民警查获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表及前科查询、现场检测报告书、证人蔡某、黄某、吕某等人的证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩�毒品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某自愿认罪，有悔改表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司明秀
二〇一五年七�八日
书记员 袁晶晶
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或得其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初540号
原告：李义群，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人。
委托诉讼代理人：李亚琴（李义群女儿），女，1982年7月15日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人。
被告：周金凯，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人。
原告李义群与被告周金凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义群及其委托诉讼代理人李亚琴、被告周金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6800元（已给付4000元）、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费280元、后续治疗费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告预制厂从事楼板制作工作，2016年6月4日下午，原告与同事徐敏怀在进行楼板吊装作业时，楼板孔断裂致钢丝绳挂钩打在原告脸部，后原告在正宁县人民医院被诊断为：1.脑震荡；2.左侧颧周皮下血肿，住院期间去庆阳市人民医院复查一次，共住院治疗20天，花医疗费6800余元，被告只给付原告医疗费4000元及陪护人员伙食费500元后不再给原告支付医疗费。
周金凯辩称，其承认原告受伤事实,但受伤是因原告工作不负责任、不小心造成，其已经给付原告医疗费4100元，伙食费500元，其不同意再给付原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告在被告开办的预制厂从事楼板制作工作，2016年6月4日下午，原告与同事徐敏怀在进行楼板吊装作业时，楼板孔断裂致钢丝绳挂钩打在原告脸部，原告受伤后即被送往正宁县人民医院住院治疗,诊断为：1.脑震荡；2.左侧颧周皮下血肿。花医疗费共计5825.65元，被告给付原告医疗费4100元、原告及陪护人员伙食费500元。后原告向被告再索要医疗费未果。
本院认为，被告雇用原告为其预制厂从事楼板作业，原告在履行自己职务过程中受伤住院，故被告应对原告受伤承担赔偿责任。对原告请求的人身损害赔偿项目、赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定分别核算如下：
1、医疗费：正宁县人民医院医疗费5825.65元予以认定；对庆阳市人民医院医疗费579.10元因在原告住院期间产生，对此医嘱中无到上级医院作进一步检查治疗的建议，对此不予认定，对因此产生的交通费亦不予认定；周家卫生院医疗费54.04元，因医嘱中无继续治疗的建议，对此亦不予认定；2、护理费：根据护理人数、护理人员的收人状况和护理期限确定，但护理人数应结合住院病历确定。原告共计住院天数为20天以105.48元/天计，护理人数按1人计，但原告住院期间被告安排陪护人员护理原告8天时间，故护理天数为12天，故该费用核定为1266元（以农、林、渔、牧、副的年收入计）；3、误工费：原告住院天数为20天以105.48元/天计，共计20天，故其误工费核定为2110元（以农、林、渔、牧、副的年收入计）；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在正宁县人民医院住院20天以40元/天计，故该费用核定为800元，被告支付原告及护理人员伙食费500元，应认定被告已支付原告250元；5、营养费：受害人受伤住院期间是否需要加强营养，应以住院病历为准，原告在住院期间的病历要求其在日后治疗中加强营养，故对此请求应予支持；结合原告的伤情和病历，考虑其营养费的天数应以住院天数为准，以20元/天计算，故该费用核定为400元；6、今后医疗费，因原告病历医嘱中无继续用药治疗的建议，对原告的该诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、李义群医疗费5825.65元、误工费2110元�护理费1266元、住院伙食补助费800元、营养费400元，共计10401.65元，由周金凯在本判决生效之日起10内予以赔偿（已付4350元）；
二、驳回李义群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由周金凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯向锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01868号
原告张家港市新沪毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇李王村。
法定代表人庞建东，总经理。
被告钱晓燕。
原告张家港市新沪毛纺有限公司（以下简称新沪公司）诉被告钱晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序。
经审理查明，被告钱晓燕作为原告新沪公司的员工，向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月4日仲裁委作出张劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决书，2014年8月7日、8月8日钱晓燕、新沪公司分别签收了该份裁决书。按照法律规定，当事人对裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。2014年8月25日，原告新沪公司向本院起诉，原告新沪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按自动撤诉处理。张劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决书即生效。2014年9月16日，原告新沪公司再次向本院起诉，原告已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市新沪毛纺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十月十三日
书记员 宗 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81306号
申请执行人天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。
法定代表人任汉涛，董事长。
被执行人天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路170号4幢。
法定代表人王书新，总经理。
本院在执行申请执行人天津安装工程有限公司与被执行人天津阿尔发保健品有限公司建设工程纠纷一案中，经查，被执行人天津阿尔发保健品有限公司无可供执行财产，申请执行人天津安装工程有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人天津安装工程有限公司尚未受偿债权为欠款1300000元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执81306号申请执行人天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。法定代表人任汉涛，董事长。被执行人天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路170号4幢。法定代表人王书新，总经理。本院在执行申请执行人天津安装工程有限公司与被执行人天津阿尔发保健品有限公司建设工程纠纷一案中，经查，被执行人天津阿尔发保健品有限公司无可供执行财产，申请执行人天津安装工程有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人天津安装工程有限公司尚未受偿债权为欠款1300000元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  燕乔楚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第468号
原告孟祥刚。
被告山东海瑞建材科技有限公司。住所地：济南市经十路东路3366号林景山庄（山东省公路建设集团办公楼F6层西区）。
法定代表人刘鹏。
组织机构代码：78743903-2。
被告山东海瑞建材科技有限公司青州分公司。住所地：青州市邵庄镇北马村。
负责人李涛。
组织机构代码：66352353-1。
本院在审理原告孟祥刚诉被告山东海瑞建材科技有限公司、山东海瑞建材科技有限公司青州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款94万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 周海涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁国超