海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1178号
上诉人（原审原告）：黄泉水，男，1960年9月18日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：张沙珍，女，1983年10月22日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：张沙芬，女，1987年4月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：张云东，男，1989年11月26日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
上诉人黄泉水因与被上诉人张沙珍、张沙芬、张云东名誉权纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄泉水上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄泉水的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由张沙珍、张沙芬、张云东承担。事实和理由：1.张沙珍、张沙芬、张云东系姐弟关系，为了达到侵占黄泉水合法权益的目的，恶意串通，虚构事实，进行虚假诉讼和恶意诉讼。2014年3月3日，张沙珍、张沙芬、张云东共同向一审法院起诉，主张黄泉水拖欠其房屋租金7000元，违约金7000元，并返还其2间铺面。该案经一审、二审驳回了张沙珍、张沙芬、张云东的诉讼请求。但在历时半年多诉讼过程中，黄泉水为了洗清冤屈，疲于奔命，请人代书诉状、寻找证人、搜集证据、参加开庭等，造成黄泉水误工，严重影响了黄泉水的生意，黄泉水的精神受到严重损害。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，黄泉水的诉讼请求有理有据，应当得到支持。3.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人在主观上有过错来认定。结合本案三人的诬告事实，铁证如山。一审判决定性为正当行使自己的诉讼权利错误。4.在一审法院审理中，张沙珍、张沙芬、张云东拒不到庭参加诉讼，故意捏造事实制造虚假诉讼，违反人民法院规定的诚信诉讼原则。综上，请求二审法院支持黄泉水的上诉请求。
张沙珍、张沙芬、张云东未到庭应诉，书面答辩称，2014年张沙珍、张沙芬、张云东向一审法院起诉及向本院提起上诉均系其正当行使自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定。本案为名誉权纠纷，黄泉水主张张沙珍、张沙芬、张云东的诉讼行为是对其诬告陷害，致使其名誉被损毁等，均是黄泉水自圆其说，没有任何依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄泉水的上诉请求，维持原判。
黄泉水向一审法院起诉请求：1.判令张沙珍、张沙芬、张云东赔偿黄泉水精神损失20000元；2.张沙珍、张沙芬、张云东因诬告黄泉水造成的各项损失16330元，以上两项共计36330元，由张沙珍、张沙芬、张云东承担连带赔偿责任；3.判令张沙珍、张沙芬、张云东承担本案诉讼费；4.判令张沙珍、张沙芬、张云东公开向黄泉水赔礼道歉，在南国都市报刊登道歉广告，以消除对黄泉水的不良影响。
一审法院认定事实：2004年2月13日，黄宏贤（张沙珍、张沙芬、张云东的母亲）将登记在自己名下的位于白沙县邦溪镇原农贸市场内右起第1、2号两间底层铺面出租给黄泉水，双方签订了《租用铺面合同书》。2013年6月10日，黄宏贤因交通事故死亡。2014年3月20日，张沙珍、张沙芬、张云东向一审法院起诉黄泉水，要求黄泉水支付拖欠的铺面租金及违约金，并将铺面返还给张沙珍、张沙芬、张云东。一审法院于2014年6月13日对该案作出（2014）白民初字第189号民事判决，该份判决认定：黄泉水自2004年元月1日租用黄宏贤的铺面始至2012年12月30日止，没有因铺面租金与黄宏贤发生过争议。2013年12月26日，黄泉水已搬出租用的铺面并将2013年全年的租金6000元和铺面钥匙交给潘海林（系黄宏贤所生）及潘海林的实际抚养人潘轩修。黄泉水不存在《租用铺面合同书》期满后继续占用该铺面的事实，该铺面现已由潘海林及其实际抚养人潘轩修收回和管理，故判决：驳回张沙珍、张沙芬、张云东的诉讼请求。张沙珍、张沙芬、张云东不服一审法院的该判决结果，依法向本院提起上诉。2014年9月3日，本院对该案作出（2014）海南二中民一终字第404号民事判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持，故判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。该案的争议焦点为张沙珍、张沙芬、张云东是否侵犯了黄泉水的名誉权。黄泉水主张张沙珍、张沙芬、张云东向一审法院提起诉讼及向本院提起上诉的行为是对其的诬告陷害，致使其名誉被损毁，导致其经营的超市、批发商行连锁店生意冷淡，黄泉水为证实自己的主张提交了三份证人证言作为证据。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，张沙珍、张沙芬、张云东提起诉讼及上诉均系其正当行使自己诉权的行为，该行为并未违反法律规定，也不必然会导致黄泉水经营的超市、批发商行连锁店生意冷淡。黄泉水提交的证人证言并不能证实张沙珍、张沙芬、张云东侵犯了黄泉水的名誉权，黄泉水亦未提供其他证据予以佐证，故对该份证人证言所陈述的内容不予采纳。综上，黄泉水未能提供证据证明张沙珍、张沙芬、张云东存在侵犯其名誉权的行为，应承担举证不能的法律后果，故黄泉水要求张沙珍、张沙芬、张云东对其赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。黄泉水主张张沙珍、张沙芬、张云东支付其参加案件审理产生的误工费用8330元及找人代写答辩状的费用8000元，合计16330元的诉讼请求，没有法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄泉水的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄泉水承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案为名誉权纠纷，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案争议的焦点是2014年张沙珍、张沙芬、张云东向法院提起的房屋租赁合同纠纷一案是否侵害了黄泉水的名誉权。本案中，2014年张沙珍、张沙芬、张云东以黄泉水为被告提起的房屋租赁合同纠纷一案，经两级人民法院审理，均未获得支持。张沙珍、张沙芬、张云东在该案虽然败诉，但没有证据显示张沙珍、张沙芬、张云东在2014年的案件诉讼过程中有侵害黄泉水名誉权的行为，且黄泉水提交的现有证据亦无法证实其因参加2014年的诉讼，而导致其社会评价降低，故无法证实黄泉水的名誉权受到侵害。因此，一审判决根据民事诉讼证据规则，驳回黄泉水的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，黄泉水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄泉水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。