北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6657号
上诉人（原审原告）：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，无业，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市韩相妮化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新德路1号首层。
法定代表人：刘丽。
被上诉人（原审被告）：北京京东×××，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，该单位工作人员。
上诉人侯峰因与被上诉人广州市韩相妮化妆品有限公司（以下简称韩相妮公司）、被上诉人北京京东×××（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯峰的委托诉讼代理人杨传花、被上诉人京东×××。被上诉人韩相妮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯峰上诉请求：同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判仅由韩相妮公司向侯峰承担十倍赔偿责任，不要求京东×××。事实和理由：一审法院认为侯峰仅提交广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称广州药监局）对广州金雪儿化妆品有限公司（以下简称金雪儿公司）生产车间、仓库、留样室和电脑信息的检查情况，以及金雪儿公司负责人的现场陈述，不足以证明金雪儿公司未实际生产过“金芙蓉雪儿黄金搭档123金纯丽颜美颜五合一”（以下简称涉案商品），亦不能推定金雪儿公司没有生产涉案商品的卫生许可证，进而不能认定涉案商品为假冒伪劣商品。这明显不符合逻辑。广州药监局的回复中已经证明金雪儿公司没有生产、加工、包装过涉案商品，金雪儿公司亦承认其未生产、加工及包装过该涉案商品，一审法院还认定侯峰没有证据证明上述事实，显属逻辑错误，一审法院认定事实明显不清，应支持侯峰的诉讼请求。
韩相妮公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：不同意侯峰的上诉请求。一、侯峰于2017年5月14日在韩相妮公司购买涉案商品12套，称其家人使用之后出现红肿、起疙瘩等过敏现象，韩相妮公司作如下答辩：1．侯峰没有提供收货时开箱视频向韩相妮公司反映该商品有伪劣产品的嫌疑。2．侯峰收到该商品的时间不明，收到货后也一直没有与韩相妮公司联系反映该商品有任何质量问题及对商品、服务的不满。3．侯峰对什么时候使用该商品，何人使用该商品，是否因为使用该商品造成红肿、起疙瘩过敏，都没有提供任何证据。更加不合情理的是一直没有向韩相妮公司联系、反映上述情况。4．韩相妮公司在京东×××，都是购买一套自用的，从未有客户反映使用该商品后有过敏现象及不良反应，侯峰一次性购买12套同一商品，实属不正常。从以上几点情况来看，侯峰属职业打假人行为。二、侯峰称所购买的商品为假冒伪劣产品。韩相妮公司作如下意见：1．韩相妮公司所销售的金芙蓉雪儿品牌均由金雪儿公司提供发货（附发货单据）。2．韩相妮公司销售的金芙蓉雪儿化妆品均属金雪儿公司的合格产品，生产厂家已提供厂家营业执照、生产许可证、商品质量检验报告和销售授权。三、最高人民法院办公厅于2017年5月19日向国家工商总局办公厅出具的答复意见认为《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品规定》）第三条规定仅限于食品药品纠纷，目前知假买假惩罚性赔偿的商品只适用于食品药品领域，不适用于食品药品之外的其他商品领域。最高人民法院将要借助司法解释、指导案例，逐步限制、遏制职业打假人对购买其他商品惩罚性赔偿的牟利行为。四、没有证据证明给消费者造成伤害，没有损害后果，故不用承担赔偿。
京东×××，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
侯峰向一审法院起诉请求：1．判令韩相妮公司退还货款1652元；2．判令韩相妮公司赔偿十倍货款16520元；3．判令京东×××；4．判令韩相妮公司、京东×××。
一审法院认定事实：2017年5月14日，侯峰从韩相妮公司在京东×××“韩相妮化妆品专营店”购买涉案商品12盒，共计支付1652元。涉案商品外包装载明“香港金芙蓉化妆品有限公司授权，广州金雪儿化妆品有限公司分装；生产许可证：粤妆20160194；生产批号：JXE0170408；限用日期：2020年4月8日”。
侯峰提交的广州药监局出具的《关于反映广州金雪儿化妆品有限公司涉嫌生产不合格化妆品的回复》称：“经查我局执法人员对注册地址为广州市白云区均禾街新石路1-8号的广州金雪儿化妆品有限公司进行现场检查，该公司持有有效《营业执照》（统一社会信用代码91440111579950346N）和《化妆品生产许可证》（粤妆20160194），我局执法人员现场检查该公司生产车间、仓库、留样室和电脑信息，未发现名为你所称的‘雪儿金纯丽颜美颜五合一黄金搭档123套装’产品成品、外包材和销售记录。该公司负责人现场否认生产加工销售过上述产品，也未委托其他公司生产加工销售过上述产品，并向我局执法人员出具《情况说明》一份。鉴于上述调查情况，我局现无证据证明广州金雪儿化妆品有限公司存在你所投诉的违法行为。”
京东×××、说明函、韩相妮公司资质证照及公示截图，用以证明京东×××。
经一审法院登陆国家食品药品监督管理总局查询，生产许可证编号粤妆20160194所属的企业名称为金雪儿公司，发证日期为2016年6月6日，有效期至2019年8月2日。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，韩相妮公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。侯峰从韩相妮公司在京东×××，其与韩相妮公司成立合法有效的网络购物合同法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯峰仅提交广州药监局对金雪儿公司生产车间、仓库、留样室和电脑信息的检查情况，以及记载的金雪儿公司负责人的现场陈述，不足以证明金雪儿公司没有实际生产过涉案商品，亦不能推定金雪儿公司没有生产涉案商品的卫生许可证，进而认定涉案商品为假冒伪劣商品。故对于侯峰要求韩相妮公司赔偿货款十倍即16520元及京东×××，一审法院不予支持。
韩相妮公司作为销售方，应当对销售的商品尽到合理的审查义务，但其未出庭参加诉讼，未能举证证明其已尽审查义务，故对于侯峰要求退还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2018年4月28日作出（2018）京0115民初6104号民事判决：一、广州市韩相妮化妆品有限公司于判决生效之日起10日内返还侯峰货款1652元；侯峰于判决生效之日起10日内向广州市韩相妮化妆品有限公司返还“金芙蓉雪儿黄金搭档123金纯丽颜美颜五合一”12盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回侯峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。侯峰提交了《政府信息公开申请告知书》、《情况说明》和《现场检查笔录》各1份，用以证明韩相妮公司实施了未取得化妆品生产许可证、冒用金雪儿公司的许可证编号、厂名、厂址销售涉案商品的违法行为。韩相妮公司未参加二审庭审，未对上述证据提出质证意见。京东×××《政府信息公开申请告知书》的真实性，但表示无法核实另两份证据的真实性，并认为无法确定《政府信息公开申请告知书》中的“候峰”与本案侯峰为同一人，二者姓氏不同。
韩相妮公司提交如下证据：1．金雪儿公司的化妆品生产许可证1份；2．国产非特殊用途化妆品备案电子凭证1份；3．商家经营产品清单1份；4．检验报告1份；5．商标注册证1份；6．商标使用授权书1份；7．金雪儿公司授权韩相妮公司为金芙蓉雪儿品牌特约经销商的授权书1份；8．金芙蓉雪儿商品信息1份；9．香港金芙蓉化妆品（广州）有限公司出货单31份。侯峰对证据1认可真实性，但不认可合法性和关联性；对证据2和3的真实性、合法性和关联性均不认可，并认为与涉案商品不是同一商品；对证据4，不认可关联性，认为与涉案商品不是同一商品；对证据5，表示无法核实真实性，不认可关联性；对证据6，不认可真实性，并认为与本案无关；对证据7，不认可真实性和关联性，认为金雪儿公司明确表示未生产加工过涉案商品，该证据亦与广州药监局的回复不一致；对证据8，认可真实性；对证据9，不认可真实性，并认为其中显示的并非涉案商品。京东×××、合法性和关联性均予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，侯峰上诉主张由韩相妮公司向侯峰承担十倍赔偿责任，故本案二审争议焦点为韩相妮公司是否应向侯峰承担十倍赔偿责任。
侯峰主张其要求韩相妮公司十倍赔偿的法律依据系《食品药品规定》第十五条及第十七条第一款。《食品药品规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”第十七条第一款规定：“消费者与化妆品、保健品等商品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”侯峰提出涉案商品不具有化妆品生产许可证以及不是金雪儿公司实际生产。韩相妮公司提供证据证明其销售的涉案商品具有完整进货渠道。侯峰未提供证据证明韩相妮公司对侯峰提出的涉案商品所涉问题是明知的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故侯峰应承担举证不能的法律后果。侯峰要求参照《食品药品规定》中关于食品领域惩罚性赔偿的规定，判令韩相妮公司对其十倍赔偿，缺乏事实及法律依据。一审判决驳回侯峰的该项诉讼请求，处理正确，本院应予维持。
综上所述，侯峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩相妮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由侯峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年七月三十日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越