浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初461号
原告：中孝阀门有限公司
法定代表人：夏某，总经理。
委托代理人：濮迅诺、李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：浙江易和食品有限公司
法定代表人：刘某，执行董事。
原告中孝阀门有限公司与被告浙江易和食品有限公司公司解散纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人濮迅诺到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中孝阀门有限公司起诉称：被告浙江易和食品有限公司经浙江省龙游县工商行政管理局批准于2008年6月10日成立，登记注册资本为人民币500万元。2010年3月26日公司股东变更为现有的三方股东，即原告中孝阀门有限公司（持股比例为30%，150万元）、浙江德喜阀门有限公司（持股比例为40%，200万元）、刘玉梅（持股比例为30%，150万元）。被告公司成立之初，部分原始股东在未履行出资义务时，多次转让股权，甚至存在出资抽逃行为。同时，由于前期经营管理不善、工程管理混乱、财务核算严重不规范，且各股东之间矛盾频频。2010年3月，被告公司为解决上述问题，通过引进新股东进行股权重组，但仍无法妥善解决上述问题，各股东矛盾日渐加剧，被告公司无法正常经营，一直处于停滞状态。2012年至2014年期间，被告公司各股东之间虽努力通过股东会或者政府协调会等形式解决现状，以期使被告公司恢复正常经营，但由于矛盾已无法调和，而致经营长期陷入停滞、管理陷入僵局，在不断爆发的诉讼中，部分股东甚至对股东会决议效力持否定态度，已无法通过股东会的形式解决。为避免使各股东利益受到更大损失，以及维护原告的合法权益，现诉请法院判决解散被告公司。
被告浙江易和食品有限公司提交答辩状答辩称：一、被告公司经营管理并未发生严重困难，不存在陷入管理僵局的情况。被告公司的部分股东存在抽逃出资的行为，公司为此也积极主张了权利，并不能因此认定公司陷入僵局，这会导致公司发展被扼杀，其他股东的利益也无法得到保障。2014年10月15日，公司以股东会决议形式决议解除刘玉梅的股东资格，该决议正在实施过程中，即使原告认为解除刘玉梅股东资格问题无法通过正常的股东会决议形式解决，也只是一个事项存在争议，公司的其他经营事项依旧可以正常运行。被告公司目前正在正常运行中，其资产远多于负债，只是原告自己未经被告公司股东会决议私自以借款名义从被告公司借走95万元并出具借条，至今未还。二、被告公司继续经营不会使股东利益受到重大损失。被告公司的办公场所已建造完成，正处于初步发展阶段，只要各股东团结一致，必定有很好的前景。公司的继续存续不仅不会使股东利益受到重大损失，反而会获得更大的收益。三、《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以向法院提起解散公司诉讼。原告在公司遇到困难时，没有用其他方法解决相关问题，而是直接起诉要求进行解散，这不符合法律规定，而事实上，被告公司未陷入僵局，公司管理层正在进行资产保护工作。四、原告在被告公司持有的30%股权，因原告与他人的债务纠纷，已被永嘉县人民法院执行冻结，原告提起公司解散之诉，正是为了逃避自己应履行的债务，将其债务转由被告公司承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、中孝阀门有限公司营业执照、公司基本情况表、变更登记情况表各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。本院经审查予以认定。
证据2、浙江省永嘉县人民法院民事裁定书一份。拟证明原告经永嘉县法院裁定，已进入破产程序，并指定浙江海昌律师事务所为其管理人的事实。本院经审查予以认定。
证据3、浙江易和食品有限公司工商登记基本情况表、变更登记情况表、公司章程各一份。拟证明被告的诉讼主体资格、原告系被告公司股东（持股比例为30%，150万元）的事实。本院经审查予以认定。
证据4、返还出资通知书、(2013)衢龙商初字第251号民事判决书、专项审计报告书复印件一份。拟证明被告公司前期经营管理不善、工程管理混乱、财务核算不规范、部分股东存在未实际出资，甚至抽逃出资行为，为此各股东矛盾频发，公司经营陷入停滞、管理陷入僵局等事实。本院经审查，对该证据真实性予以认定，其与待证事实的关联性将结合全案予以综合判定。
证据5、2014年10月15日股东会决议、（2015）衢龙小商初字第224号民事裁定书各一份。拟证明被告公司各股东长期冲突，矛盾无法调和，自2014年起已无法通过正常的股东会形式解决，致使公司经营管理发生严重困难、管理陷入僵局等事实。本院经审查，对该证据真实性予以认定，其与待证事实的关联性将结合全案予以综合判定。
被告未向本院提供证据材料。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
根据工商档案显示，浙江易和食品有限公司于2008年6月10登记成立，注册资本500万元，原始股东为芦长江（持股比例为60%，300万元）和龙游县建光蔬菜食品厂（持股比例为40%，200万元）。后公司股权结构几经变更，至2010年3月26日，登记在册的股东为浙江德喜阀门有限公司（持股比例为40%，200万元）、中孝阀门有限公司（持股比例为30%，150万元）、刘玉梅（持股比例为30%，200万元）。刘某任公司执行董事、总经理，夏某任公司监事。公司章程中载明：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使职权包括对公司增加或减少注册资本；公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式；修改公司章程等事项作出决议。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，于每年12月20日召开，股东出席股东会会议可书面委托他人参加，行使委托书中载明的权利。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应该对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录签名。公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；（5）人民法院依照《公司法》的相关规定予以解散。公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。
浙江易和食品有限公司成立以来，曾为争取政府优惠政策和资金补助，通过龙游县建光蔬菜食品厂名义进行产生经营。前期将大量精力投入到公司厂房和办公场所的基础建设工程，此后也对公司财务不规范、股东出资是否到位等问题努力着手解决，积极主张权利。
2014年10月15日，浙江易和食品有限公司以股东会决议形式认定股东刘玉梅存在抽逃出资行为，要求刘玉梅补缴出资，否则将解除刘玉梅的股东资格，并诉至法院要求确认该股东会决议有效，后被法院裁定驳回起诉。
2015年8月12日，浙江省永嘉县人民法院裁定受理了中国民生银行股份有限公司温州分公司对中孝阀门有限公司的破产清算申请。
本院认为，股东请求人民法院解散公司应当符合法律规定的相应情形。依照我国《公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。依照《公司法》司法解释（二）第一条的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提交的证据证明了被告公司的股东之间发生了矛盾，公司在管理上确存在较为混乱和不规范等诸多问题，但尚不足以证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。被告公司并不符合人民法院判决公司解散的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中孝阀门有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告中孝阀门有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 璟