上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34006号
原告周建耀，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海广洋模具制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐鸿昌，董事长。
委托代理人卞龙甫，男。
委托代理人李燕春，男。
原告周建耀与被告上海广洋模具有限公司（以下至判决主文前简称广洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周建耀、被告广洋公司的委托代理人卞龙甫、李燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建耀诉称，原告于2009年5月应聘进入被告公司担任主管，月工资人民币5，700元。双方至今共签订四份劳动合同，其中三份劳动合同被告未交付原告，仅有一份是原告去年工伤时才拿到。原告在工作期间，被告无故克扣工资。2015年5月7日，被告与原告签订了期限为2015年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。5月18日，被告人事李燕春告知原告要终止合同，并给原告一个月补偿。原告对此未予同意，表示要按劳动法办理。后原告与被告人事5月20日的谈话录音中可以表明原告是续签过劳动合同的，并想要一直做到退休，但是被告老板要终止劳动合同，故原告提出要按劳动法办理。原告2015年7月1日再去被告处上班时被告知原告已经被辞退了，并要求原告次日来拿退工单。而且与原告2015年5月份的工资相比，被告还克扣了原告2015年6月份的工资1，933.33元。综上，被告的做法违反了劳动法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付终止劳动合同经济补偿金36，400元（5，200元×7个月）；2、判令被告支付2009年5月29日至2013年6月30日期间双休日加班工资46，080元（每周双休日加班一天，每月4天，一天8小时，以5，200元／月标准，4年共计192个双休日）；3、判令被告支付2009年5月29日至2015年6月30日期间未休年休假工资15，600元（每年5天，七年35天，以5，200元／月标准）；4、判令被告支付2015年6月克扣工资193.33元。
被告广洋公司辩称，原告所述与事实不符。原告最后一份劳动合同于2015年6月30日到期，5月19日被告人事李燕春告知原告其劳动合同快要到期了，要续签劳动合同。因原告之前的劳动合同约定的工资标准为1，700元／月，现续签的合同约定的工资标准是上海市最低工资标准2，020元／月。但原告以合同约定的工资标准太低故不签。为此，被告于5月28日将续签劳动合同通知发给原告，但该快递被原告退回。原告直到6月30日最后日期都没有到被告人事部续签劳动合同。据此，被告7月1日为原告办理了退工。因此原告的第1项请求被告不予认可。对于原告请求2，该段时间原告系管理人员，当时工人有时候会双休日加班，都有加班工资。但工人加班时，原告仅是会偶尔到工厂来看一下，安排一下工人工作，其自身并不需要加班，作为管理人员，原告来不来公司被告都没有强制。因此原告主张的该段时间并不存在休息日加班的情况。针对原告请求3的未休年休假的请求，因该项请求原告没有经过仲裁前置程序，是当庭增加，故被告不予认可。且被告已经支付过原告年休假的工资。对原告诉请4，被告为原告多缴纳了2015年7月份的公积金，但原告2015年7月并没有工资，故在原告2015年6月份工资中是多扣除2015年7月的公积金193.33元，并不存在克扣其工资的情形。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周建耀原系被告广洋公司员工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。该合同约定原告在被告模具部门从事质量岗位工作，月工资性收入为1，700元等。2015年5月28日，被告向原告快递寄送了“续签劳动合同通知书”。后该快递按原告要求被退回。庭审中，原、被告一致同意当庭拆封该邮件，里面的“续签劳动合同通知书”载明：“上海广洋模具制造有限公司与周建耀于2013年7月1日签订的《劳动合同》的期限将于2015年6月30日到期，公司在原有的待遇上增加至实发2，020元／月，继续与你续订劳动合同，请于2015年6月1日前到劳动人事部办理续订劳动合同。逾期不签订劳动合同的法律后果有你承担，同时公司将根据劳动法规定终止上海广洋模具制造有限公司与周建耀的劳动关系。”2015年7月1日，被告为原告办理了退工手续，并出具退工证明，载明双方劳动合同于2015年6月30日终止。次日，原告收到被告交付的劳动手册。2015年7月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年6月工资差额571元；2、支付2009年5月27日至2013年6月30日休息日加班工资46，080元；3、支付解除劳动合同经济补偿金36，400元。上述仲裁委员会于2015年9月1日作出裁决，对原告上述请求均未支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、2014年6月至2015年6月期间，被告发给原告的工资组成包括基本工资、考核奖和工龄工资。其中2014年6月至2015年3月期间的基本工资为1，850元，2015年4月至2015年6月期间的基本工资为2，020元，工龄工资均为30元／月，而上述期间原告每月的考核奖均不一致。自2014年7月起，被告每月在原告工资收入中代缴公积金189元。2015年6月，被告在原告该月工资中代缴了2015年6月及2015年7月的公积金共计378元。2015年5月，原告的工资收入包括基本工资2，020元，考核奖2，980元，工龄工资30元，应发合计5，030元，扣除税金后实发工资数额为4，467.48元。2015年6月，原告的工资收入包括基本工资2，020元，考核奖2，580元，工龄工资30元，应发合计4，630元，扣除税金后实发工资数额为3，896.15元。审理中，原告表示，其每月工资有浮动就是因为周末加班，加班多了钱就多；因为2015年5月、6月原告没有加班，因此工资应该是一样多的，因此除多缴纳了7月份的公积金之外，被告还克扣了其2015年6月份的工资。被告则认为，被告平时不存在加班，考核奖是根据公司的效益来确定的，具体是根据公司销售的产值，模具制作的多少来确定。2、在原、被告劳动合同终止前，原告与被告人事李燕春曾进行过谈话。在谈话中，李燕春称原告不签劳动合同有何想法，原告则称其签过劳动合同，李燕春对此表示不知晓，没有签等。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、上海市单位退工证明、工资银行卡查询记录、纳税证明、原、被告劳动合同、谈话录音，被告提供的原告工资发放清单、续签劳动合同通知书及快递退回凭证、劳动合同、劳动手册签收记录，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位与劳动者劳动合同期满终止的，用人单位应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。原告称其最后一份劳动合同期满后，其与被告续签了2015年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，并以其所提供的谈话录音为证。一方面被告否认原告续签了劳动合同，另一方面原告提供的谈话录音中被告并未确认原告已续签了劳动合同，仅原告自称其续签过劳动合同。而原告亦无其他证据证明其已和被告续签了劳动合同，故对原告上述主张，本院不予采信。相反，被告现已提供了其通知原告续签劳动合同的快递件，该快递件亦确实被原告退回。因此被告所称的其通知原告续签劳动合同，系原告原因不续签的主张，有据为证，本院可予采信。据此，在原告不续签劳动合同，且无证据证明是被告降低其劳动合同约定条件而导致其不续签劳动合同的情况下，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的请求，于法不合，本院难以支持。由于原告并无有效证据证明其2009年5月29日至2013年6月30日期间存在休息日加班的情况，故其要求被告支付上述期间休息日加班工资的请求，无事实依据，本院亦不予支持。对于2015年6月份的工资，因从原告2014年6月至2015年6月期间的工资发放情况看，原告每月工资收入中的考核奖均不一致，且原告主张该考核奖即加班工资的主张亦无依据，故原告比照2015年5月的工资数额认为被告克扣了其2015年6月份的工资的主张，亦难以成立，其要求被告支付其该月克扣工资的请求，亦无事实依据，本院亦不予支持。至于原告所主张的2009年5月29日至2015年6月30日期间未休年休假工资的主张，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告周建耀要求被告上海广洋模具制造有限公司支付终止劳动合同经济补偿金36，400元的诉讼请求；
二、驳回原告周建耀要求被告上海广洋模具制造有限公司支付2009年5月29日至2013年6月30日期间双休日加班工资46，080元的诉讼请求；
三、驳回原告周建耀要求被告上海广洋模具制造有限公司支付2015年6月克扣工资193.33元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。