宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第892号
上诉人（原审被告）岳思军，男，1969年10月8日出生。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈奋发，男，1971年1月7日出生。
委托代理人闵星伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告樊吉胜，男，1975年10月6日出生。
上诉人岳思军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人岳思军的委托代理人张蒨，被上诉人陈奋发的委托代理人闵星伟到庭参加了诉讼，原审被告樊吉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月18日，被告岳思军作为借款人、被告樊吉胜作为担保人与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告岳思军向原告借款130万元；借款期限自2012年10月19日起至2012年11月18日止，共30天；借款利息按照月利率7%计算，按月结算计收，第一笔利息在首次汇出本金中扣除91000元；原告应以银行转账方式将借款汇入被告岳思军的账户（账户：×××）。合同签订后，原告陈奋发于当日向被告岳思军的账户汇款1209000元。2012年11月28日，原告与被告岳思军在原借款合同中补充约定了借款期限延长至2013年1月18日，被告樊吉胜在补充约定处签字捺印。2013年2月19日，被告樊吉胜向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“现因岳思军借款事项，由担保人承诺如下：一、于二月底之前将所欠利息还清。二、于2013年3月份分二期将本金还清。承诺人：樊吉胜（捺印）”借款期限届满后，被告岳思军分别于2012年12月28日、2013年2月7日、2013年3月6日先后三次向原告还款40000元、70000元、153000元后，剩余的借款本息被告一再推诿拒不清偿，原告诉至法院，请求：一、被告岳思军清偿借款本金130万元及逾期还款利息（按月利率7%计算自2013年3月18日至实际付清之日止）；二、被告樊吉胜对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
原审法院另查明，2012年10月18日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）期贷款基准年利率为6.31%。
原审法院认为，原告与被告岳思军之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及原告向被告提供借款的事实为证，予以确认。被告岳思军未按约定偿还借款，应向原告承担还本付息的义务。首先，关于借款本金的争议，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故确认原告向被告提供的借款本金为1209000元。其次，关于原告主张按照借期内利率主张逾期还款利息的问题，双方在合同中约定的借款期限内的利息为月利率7%，该约定已超出国家法律对民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的强制性规定，超出此限度的不予保护。参照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，确定借期内利息为月利率2.1%，故对于原告要求被告岳思军支付自2013年3月18日起的逾期还款利率的诉讼请求，亦按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍予以确定。再次，关于已还款项折抵利息及本金的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，按先扣减利息，后冲抵本金的方式，截止到2013年3月18日，被告岳思军尚欠原告借款本金1062675.82元，计算方式详见（附表）。因原告及被告岳思军、樊吉胜在借款合同中并未对保证方式及保证期间进行约定，故被告樊吉胜应对上述借款本息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告岳思军追偿。被告樊吉胜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之第第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告岳思军判决生效之日起十日内偿还原告陈奋发借款本金1062675.82元，并支付自2013年3月18日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率6.31%的四倍计算）；二、被告樊吉胜对被告岳思军的上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告岳思军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17419元，减半收取8709.5元，由被告岳思军、樊吉胜共同负担（此款原告陈奋发已预交，被告岳思军、樊吉胜随上述款项一并支付给原告陈奋发）。
宣判后，岳思军不服提起上诉称，一、一审认定2012年10月18日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款年利率6.31%的事实错误。事实上，2012年7月6日，中国人民银行已将一年期贷款基准利率由6.31%调整为6%，故本案利息的计算应以年利率6%为标准；二、上诉人与被上诉人达成的补充协议中约定还款期限为2013年1月8日，逾期利息应当自2013年1月18日以后开始计算，而不是自2013年3月18日开始计算。同样，上诉人已付的款项263000元应先扣减利息，再冲抵本金。该期限也应当计算至2013年1月18日，而不是一审判决认定的2013年3月18日。综上，请求二审法院查明案件事实后依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金1017743元，而不是1062675.82元；改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍支付自2013年1月18日至款项实际付清之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈奋发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告樊吉胜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明，2012年7月6日起，中国人民银行6个月至1年期贷款基准年利率调整为6%。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定2012年10月18日中国人民银行六个月至一年期贷款年利率6.31%有误，因此导致本案借款期间的利息及逾期利息计算错误，本院予以纠正。2012年10月18日，上诉人向被上诉人借款1209000元，至2012年12月28日，此期间70天应付借款利息为56420元（1209000元×6%÷12个月÷30天×4倍×70天），上诉人还款40000元，此阶段下欠利息16420元。自2012年12月29日至2013年1月18日借款到期时，上诉人欠付利息16926元（1209000元×6%÷12个月÷30天×4倍×21天）。至此上诉人下欠利息总和为33346元（16926元＋16420元）。至2013年2月7日，此期间20天应付借款利息为16120元（1209000元×6%÷12个月÷30天×4倍×20天），加上前阶段下欠的33346元，应付利息49466元；2月7日上诉人还款70000元，除支付利息49466元，下剩的20534元冲抵借款本金。故至2013年2月7日，借款本金为1188466元（1209000元-20534元）。2013年2月8日至2013年3月6日期间利息为20600元（1188466元×6%÷12个月÷30天×4倍×26天），3月6日上诉人还款153000元，冲抵利息20600元后，剩余132400元冲抵本金，故下欠本金1056066元（1188466元-132400元）。因2013年3月6日之后，上诉人再未还款，而在此之前的利息已支付完毕。故2013年3月7日开始，本金以1056066元为准，利息按照年利率6%的四倍计算至实际付清之日。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对于涉案借款本金及利息的计算应当以前述方式为准。原审被告樊吉胜未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2289号民事判决第二项即樊吉胜对岳思军的上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向岳思军追偿；
二、变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2289号民事判决第一项为岳思军于判决生效之日起十日内偿还陈奋发借款本金1056066元，并支付自2013年3月7日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍计算）。
二审案件受理费924元，由上诉人岳思军负担786元，被上诉人陈奋发负担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。