河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第97号
原告：付某甲。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：某卫生院。
法定代表人：王某，院长。
委托代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。
被告：某卫生局。住所地：阜城县阜城镇富强路。
法定代表人：吕某，局长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
原告付某甲与被告某卫生院、某卫生局因劳动争议，向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告付某甲及其委托代理人刘广月、被告某卫生院委托代理人闫瑞梅、被告某卫生局委托代理人徐亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原告于1995年开始在阜城县付庄乡卫生院工作，双方没有订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2011年9月，被告某卫生局将付庄乡卫生院并入被告古城镇卫生院，二被告均未给原告安排工作，也未与原告解除劳动合同。由于付庄乡卫生院在法律规定的时间内没有与原告订立书面合同，根据《劳动合同法》规定，原告已与付庄乡卫生院存在无固定期限劳动合同。在二被告没有合法的理由下，终止与原告的劳动合同，应承担法律责任。根据《劳动合同法》的规定，二被告应各自承担20个月的经济赔偿金，按照2013年的全省在岗平均工资42532元／年，数额为141773元。另外根据《劳动法》的规定，用人单位应给劳动者缴纳养老保险和医疗保险。2014年12月1日，原告向阜城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年12月8日阜城县劳动仲裁委员会做出劳仲不字（2014）第14号裁决书不予受理。故诉至法院要求被告支付赔偿金141773元、补交养老保险及医疗保险。
被告某卫生院辩称：付某甲的诉讼请求已过诉讼时效，我方要求法院依法驳回其诉讼请求；根据原告诉状所述，其从1995年到2011年一直在付庄乡卫生院工作，并没有在我院工作过，在2011年付庄乡卫生院依法解散没有并入我院，对于原告是不是付庄乡卫生院的职工，我方不清楚。在2011年阜城县进行基层医疗卫生院体制改革，阜城县卫生院的人员在全县范围内进行竞聘上岗，安置分流，当时进入我院的没有原告，所以原告与我院不存在劳动关系；在2011年医疗体制改革时，付庄乡卫生院是被依法解散的，并没有并入我院，我院对于原告主张的赔偿金和缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，没有赔偿责任。原告主张的赔偿金141773元计算依据和方式错误，应当按照原告与付庄乡卫生院解除劳动关系时，前12个月的平均工资计算，并且按照劳动法的相关规定，最多不超过12个月。请法院驳回原告对我院的诉讼请求。
被告某卫生局辩称：付某甲的诉讼请求已过诉讼时效，要求法院驳回其诉讼请求。根据法律规定，劳动争议案件的诉讼时效是一年，现已过时效。阜城县劳动仲裁委员会已做出劳仲不字（2014）第14号裁决，因过时效不予受理，故请法院依法驳回付某甲的诉讼请求。原告并未与我局建立劳动关系，也未与付庄乡卫生院签订劳动合同或者聘用合同，而2011年付庄乡卫生院根据河北省人民政府的相关文件，依法予以解散。在解散之前，由各卫生院对没有报名参加竞聘上岗考试的人员予以自行清理，付某甲不符合分流安置条件，应当是被付庄乡卫生院自行清理清退了，因此，付某甲与二被告并不存在劳动关系。付某甲属于付庄乡卫生院自行清理清退人员，其经济补偿的要求没有事实与法律依据。经济补偿是指在劳动合同解除或者终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。经济补偿金的支付是有法定条件的，而2011年进行医疗体制改革时，付庄乡卫生院的分流人员名单中，已经没有付某甲的名字，某卫生局也没有付某甲的聘用人事档案，人社局也没有付某甲的任何档案信息。原告并未与我局建立劳动关系，也未与付庄乡卫生院签订劳动合同或者聘用合同，而2011年付庄乡卫生院根据河北省人民政府的相关文件，依法予以解散。在解散之前，由各卫生院对没有报名参加竞聘上岗考试的人员予以自行清理，付某甲不符合分流安置条件，应当是被付庄乡卫生院自行清理清退了，因此，付某甲与二被告并不存在劳动关系。
根据原告的起诉，被告的答辩，法庭确定本案无争议事实为：2014年12月1日，原告向阜城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年12月8日阜城县劳动仲裁委员会已做出劳仲不字（2014）第14号裁决书。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原告与原付庄乡卫生院是否存在劳动关系；3.民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告付某甲提供的证据如下：
证据一、不予受理通知书1份。证明内容：付某甲的申请请求已超申请时效。
证据二、申请书1份。证明内容：付某甲自1995年10月至2011年10月在付庄乡卫生院工作。
证据三、原告自1996年至2011年8月的部分工资表。证明内容：付淑芹领取工资情况。
证据四、合并时交接清单、盘点表及交款单。证明内容：证明付庄乡卫生院交接及付淑芹盘点、收款情况。
证据五、照片4张。证明内容：证明原告在付庄乡卫生院的工作照。
证据六、证人常某出庭证言。证明内容：1995年至2011年付某甲在付庄乡卫生院工作。
证据七、证人付某甲出庭证言。证明内容：付某甲在付庄乡卫生院工作过。
证据八、证人付某乙出庭证言。证明内容：1995年至卫生院合并付某甲一直在付庄乡卫生院工作。
围绕争议焦点，被告某卫生院未提供证据。
围绕争议焦点，被告某卫生局提供证据如下：
证据一、冀政函（2011）81号河北省人民政府关于印发基层医疗卫生机构人员分流安置办法（试行）的通知。
证据二、冀医改（2011）10号关于全省乡镇卫生院综合改革考评验收工作的通知。
证据三、阜城县人民政府关于印发《阜城县乡镇卫生院人事改革与分流安置实施方案》的通知（2011）40号。
被告某卫生院对原告提供的证据的质证意见为：对证据一，没有意见。对证据二的真实性有意见，该证据是复印件，并且无法核实上面的签名是否本人签写，不能作为认定本案事实的依据。对证据三、四有异议，该证据是复印件，并且对于付某甲是否是付庄乡卫生院的职工，我方也不清楚。对证据五，不能证明原告与付庄乡卫生院的关系。证据六因证人与原告是夫妻关系，对证人陈述的真实性我方不予认可。证据七证人陈述是否是事实不清楚。证据八对证人陈述付某甲在付庄乡工作这一事实不清楚，在医疗机构改制时，付庄乡卫生院是依法解散的，并不是合并的。
被告某卫生局对原告提供的证据的质证意见为：对证据一，没有意见。对证据二的真实性有意见，该证据是复印件，并且无法核实上面的签名是否本人签写，不能作为认定本案事实的依据。对证据三有异议，该证据是复印件，对其真实性有异议，且其提供的这些复印件并不能证明原告自1995年一直工作到2011年9月，因为其至是部分年限的工资表。对证据四有异议，该证据是复印件，对其真实性有异议。对证据五，与本案没有关联性。原告提交的所有证据均不能证明付某甲与卫生局存在劳动关系，也不能证明卫生局的管理存在瑕疵。证据六因证人与原告是夫妻关系，对证人陈述的真实性我方不予认可。证据七因为卫生局属于上级领导机关，只对在编人员有人员名单，而对于付某甲是否是付庄乡卫生院的工作人员，我局并不清楚，在编人员名单中均没有付某甲和付某甲。证据八因为卫生局属于上级领导机关，只对在编人员有人员名单，而对于付某甲是否是付庄乡卫生院的工作人员，我局并不清楚，在编人员名单中没有付某甲。
根据原告申请，本院在原付庄乡调取原告的5份工资表：原告没有意见。古城镇卫生院对于付某甲是否在付庄乡卫生院工作过不清楚，不予质证。某卫生局对该证据的真实性有异议，虽然该工资表加盖了阜城县付庄乡卫生院会计专用章，但领取人付某甲的签名有多种写法与笔体，是否是本案的原告并不清楚。且该工资表并不能证明付某甲自1995年一直工作到2011年。且该工资表均为1996年、1998年、1999年的个别月份，虽然是工资表，但不能证明其与付庄乡卫生院已建立了劳动关系，不属于我局管辖。
根据原告申请，本院在原付庄乡卫生院的会计付素霞调取了2011年的工资表8张和收款单9张：原告没有意见。古城镇卫生院对证据中的付淑芹与原告不符，且对于原告在不在付庄乡卫生院工作不清楚，故对其真实性不予认可。某卫生局对该证据的真实性有异议，付庄乡卫生院作为一个正式单位，不应该只有三名人员构成，且法院调取的证据中，多处签名都为付淑芹，与本案的原告没有关联，对其真实性、关联性有异议。这些工资花名册并不能证明付某甲是在付庄乡卫生院工作。
原告对被告某卫生局提供的证据的质证意见为：这三份文件与本案不具有关联性，原告是与付庄乡卫生院存在事实劳动关系，付庄乡卫生院是否将原告上报卫生局备案，原告并不知情，但是，是付庄乡卫生院应尽的一项义务。这三份文件，调整的主体都是在编人员，因此此三份文件与本案不具有关联性。但也不能以此否认原告与付庄乡卫生院劳动关系的存在。
被告某卫生院对被告某卫生局提供的证据没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证据一原、被告双方均无争议，予以确认。证据二系复印件，且证人应出庭接受质证，不符合证据要求，不予确认。证据三、四中“付淑芹”与本案原告“付某甲”并非同一人，且有多种笔体，对其证明力本院不予认可。证据五与本案无关。证据六、七、八的证人证言没有其他证据相佐证，本院不予认可。被告某卫生局的证据一至三是国家机关公文书证，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月3日河北省人民政府向各设区市人民政府，各县（市场、区）人民政府，省政府有关部门印发冀政函（2011）81号《基层医疗卫生机构人员分流安置办法（试行）》。2011年7月12日阜城县人民政府向各乡镇人民政府、县直有关部门印发（2011）40号《阜城县乡镇卫生院人事改革与分流安置实施方案》的通知。2011年9月4日河北省深化医药卫生体制改革领导小组向各设区市、县（市、区）医改领导小组，省医改督导组，省医改领导小组成员单位发布冀医改（2011）10号全省乡镇卫生院综合改革考评验收工作的通知及乡镇卫生院综合改革考评验收方案。2014年12月1日，原告付某甲向阜城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月8日阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会已做出阜劳仲不字（2014）第14号不予受理案件受理通知书，告知付某甲其申诉请求已超申请时效。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告付某甲未能提供证据证明其与原付庄乡卫生院存在劳动关系，亦未能证明原付庄乡卫生院与被告某卫生院的关系，其起诉被告某卫生院没有法律依据。且自2011年医药卫生体制改革至原告2015年1月9日向阜城县人民法院提起诉讼，已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，故原告要求二被告给付赔偿金、缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告付某甲对被告某卫生院、被告某卫生局的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 吴金霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张倩云