wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第846号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿罗拉及。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人阿罗拉及犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人阿罗拉及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明以下事实：
2015年8月4日10时许，被告人阿罗拉及在成都市锦江区莲桂南路菜市门口，趁被害人张某秀不备之机，将其放在裙子兜内的一部白色酷派手机（鉴定价格510元）扒走。被告人阿罗拉及在逃离现场过程中被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人。
查明，被告人阿罗拉及于2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人阿罗拉及在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“发还清单”，证人刘某的证言及对被告人阿罗拉及的辨认笔录，被害人张某秀的陈述，被告人阿罗拉及的供述及指认作案现场、赃物的照片，本院（2015）锦江刑初字第327号刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿罗拉及以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿罗拉及刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人阿罗拉及犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院在对被告人阿罗拉及量刑时将结合查明的事实综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿罗拉及犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外、
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第131号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人裴某。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人裴某犯介绍卖淫罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年1月28日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日23时许，被告人裴某介绍熊某、李某在瑞安市塘下镇新都大酒店712房间内以每人300元的价格向嫖客齐某、汪某卖淫，并收取嫖资600元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、李某、齐某、汪某的证言、辨认笔录、抓获经过、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某介绍妇女卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 陈茹慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初528号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韩凯，男，出生于武汉市，汉族，2007年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月13日刑满释放。2017年10月26日，因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人韩凯犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年8月20日8时许,被告人韩凯在武汉市汉阳区，采取技术开锁的方式，盗得被害人汪某1停放在该处价值人民币730元的五羊本田125CC踏板款摩托车一辆。赃物已销赃,赃款已挥霍。
2017年8月20日13时许，被告人韩凯在武汉市汉阳区杨家东湾，采取技术开锁的方式，盗得被害人张某停放在该处价值人民币2320元的奇蕾TDT208Z（60V20A）电动车一辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年8月23日13时许，被告人韩凯在武汉市汉阳区，采取技术开锁的方式，盗得被害人汤某停放在该处价值人民币954元的爱德森60V20A电动车一辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年10月18日17时许，被告人韩凯在武汉市汉阳区五里新村菜场门前，采取技术开锁的方式，盗得被害人文某1停放在该处价值人民币477元的凤凰TDR107Z（60V20A）电动车一辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年10月26日，被告人韩凯在武汉市汉阳区陶馨阁小区门口被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人韩凯多次盗窃他人财物，数额较大，系累犯，还有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人韩凯有期徒刑一年至二年的刑罚，并处罚金。
被告人韩凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人韩凯还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人韩凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年1月16日止。）
二、被告人韩凯盗窃所获财物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年七月十日
书记员 徐文驰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04520号
罪犯曾相胡，男，1979年7月5日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）咸刑初字第29号刑事判决，认定被告人曾相胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人曾相胡不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月5日作出（2011）鄂刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾相胡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾相胡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾相胡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾相胡的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年10月16日起至2020年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第01593号
原告秦灵虎，曾用名秦林虎，男，1965年10月14日出生，汉族。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王家义，男，1966年2月2日出生，汉族。
原告秦灵虎与被告王家义民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法由审判员白丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦灵虎及其委托代理人胡暄到庭参加了诉讼，被告王家义经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王家义在宝鸡承包工程，租住于原告家中，2009年11月10日，被告以急需用钱为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条一张，载明借款期限为30天，还款期到后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益不受侵犯，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及按同期银行贷款利率支付自2010年1月21日起至履行完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王家义未答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告王家义以急需用钱为由，向其房东原告秦灵虎借款2万元，借款期限30日，并出具借条一张。当月13日，被告又给与原告出具还款计划一份，答应当月20日清偿借款。还款期限到后，原告秦灵虎每次向被告王家义索要借款时，被告王家义均以各种理由予以推托。
本院所认定的上述事实，有起诉状，借条和庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。被告王家义出具的欠条可以证实其向秦灵虎借款未归还的事实，故原告秦灵虎要求被告王家义归还借款的诉请予以支持。原告主张的利息损失，因双方当事人在借条上未约定利息，故原告要求被告支付借款利息损失不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王家义于本判决生效后十日内归还原告秦灵虎借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告王家义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本（同时预交上诉费300元），上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李生华
二〇一一年十一月五日
书 记 员 杨春丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第350号
申请人：朱贺
被执行人：梁伟明
申请执行人：朱贺诉被执行人梁伟明房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院2014镇民二初360号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院2014镇民二初360号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年六月十六日
书记员 ：白庆国
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异22号
案外人：徐友，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省同江市东都新城小区**号楼*单元***室。身份证号：2308191968********。
申请执行人：李春明，男，1978年8月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区东风社区*组**号。身份证号：2308051978********。
被执行人：黄伟，男，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区吉运花园*栋**楼。身份证号：5123011972********。
本院在执行李春明与黄伟民间借贷纠纷一案中，案外人徐友对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐友称，我院执行的坐落于黑龙江省同江市东都新城小区14号楼1单元401室属案外人所有。黑龙江程盟房地产开发有限公司开发建设同江市东都新城小区，被执行人黄伟承包该小区建设工程。黄伟承包后将该小区14号、16号、18号、22号楼房的水暖工程转包给关善明。工程完工后，黄伟无力支付工程款，同意用异议房屋抵付工程款，双方签订了《楼房买卖合同》，并将房屋交付关善明。关善明取得房屋后，将异议房屋出售给案外人，现案外人已装修入住并交纳所有费用，该房屋系案外人的财产，法院无权查封，应立即中止对该房屋的执行。
本院查明，异议的房屋坐落于黑龙江省同江市东风新春街东都新城14号楼1单元401室建筑面积88.87平方米（产籍号：1-0103-412-010401），该房屋由黑龙江程盟房地产开发有限公司开发建设，被执行人黄伟承包该小区建设工程。开发单位用该房屋抵付被执行人黄伟工程款，并预告登记在被执行人黄伟名下。
本院认为，异议房屋在产权登记部门虽预告登记在被执行人黄伟名下，但预告登记的作出，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，因此，被执行人黄伟并未真正取得异议房屋的物权，其处分房屋的行为不能改变房屋的物权归属，不能确认异议房屋属案外人所有。执行异议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐友的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 刁望云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终640号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庆华，男，1992年5月6日出生，汉族，无业。2016年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人庆华犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2016年10月19日作出（2016）苏0111刑初586号刑事判决，原审被告人庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗
2014年2月至2015年8月间，被告人庆华虚构为他人找工作、自己开店、做工程需要资金等事实，诈骗作案5起，骗取被害人季某、费某共计人民币299650元，后被其用于偿还个人赌债等。具体分述如下：
1、2014年2月，被告人庆华虚构自己和他人在南京市江宁区合伙开店办经营许可证，需要用钱的事实，骗取被害人费某办理平安易贷贷款，其中人民币13000元被其用于偿还个人债务。
2、2014年2月至4月间，被告人庆华虚构自己在外做工程需要资金的事实，让被害人费某办理广发、交通、华某、兴业、上海、民生等银行信用卡，并通过蒯政、方晓进行套现，骗取费某人民币50000元，后被其用于偿还赌债。
3、2014年6、7月份，被告人庆华通过QQ虚拟出“唐艳”、“王磊”等人，虚构自己在外做工程，需要资金的事实，骗取费某人民币130000元。
4、2014年10月间，被告人庆华虚构被害人费某办理银行信用卡用于套现事情被中国人民银行调查，需要用钱解决的事实，骗取费某人民币10000元。
5、2015年7月至8月间，被告人庆华通过网络认识被害人季某，并利用QQ虚构一个名叫“徐幼姗”的表姐与季某聊天，虚构其能够帮助季某安排更好的工作，但需要花钱疏通关系的事实，骗取季某人民币96650元。
二、敲诈勒索
2015年3月，被告人庆华通过网络认识被害人余某，并与余某成为男女朋友关系。后庆华通过QQ虚构出一个叫“胡伟”的男子与余某交谈，以散播余某与庆华发生性关系的视频和照片等隐私威胁余某，敲诈勒索余某人民币30000元。
2016年1月5日，被告人庆华被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的全部罪行；案发后，被告人庆华已退还被害人余某人民币30000元。
原审判决认定的上述事实，有被告人庆华的供述、被害人的陈述，证人庆光连、证人证言以及信用卡交易记录、辨认笔录、车辆转让协议、银行卡交易明细、发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审法院判决认为，被告人庆华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人庆华敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人庆华在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人庆华归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人庆华实施三次以上诈骗犯罪，酌情从重处罚；被告人庆华案发后已退赔被害人余某的经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人庆华有期徒刑七年二个月，罚金人民币十五万元，以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，罚金四万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币十九万元；责令被告人庆华于本判决生效后十日内分别退赔被害人费某的经济损失人民币二十万三千元、被害人季某的经济损失人民币九万六千六百五十元。
宣判后，原审被告人庆华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人庆华犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人庆华在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人庆华提出量刑过重的意见，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并对上诉人相关的从轻情节在量刑时均予以考虑，量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)庆华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人庆华敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛晓玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初260号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王俊超，男，1989年11月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月8日由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王俊超犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人王俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月31日14时许，被告人王俊超酒后驾驶悬挂豫Ａ×××××号（实际车牌号码为津Ｊ×××××号）小型轿车沿新郑市新村大道由西向东行驶至新村大道中段路南侧金牛地暖门口附近时，撞到路边的路灯杆后又与被害人吴某停放在此处的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，王俊超受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，王俊超血液中酒精含量为312.94mg/100ml。
本院另查，1、2017年1月7日被告人家属与被害人吴某达成协议，赔偿吴某各项损失共计20500元，并取得其谅解。
2、被告人王俊超具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王俊超系初犯，自首，已赔偿被害人损失，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人王俊超在庭审过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人证言，受理交通事故登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，鉴定意见通知书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，抽血表，抽血照片，交通事故认定书，诊断证明，道路交通事故车物损失结论书，驾驶人驾驶证、行车证信息查询单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，协议书，收到条，公共设施赔偿证明，调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王俊超应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
本院在对被告人王俊超的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故并承担事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王俊超犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王俊超宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王俊超犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾宇涵
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00675号
申请执行人左雪玲，女，汉族，1980年1月4日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第23号裁决书已经发生法律效力，申请执行人左雪玲于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人左雪玲按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2009年3月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00675号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10416号
原告：郭巧军，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：何美丽，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告郭巧军与被告何美丽财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭巧军撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭巧军负担。
审判员 冯 鹤
二〇一七年七月二十日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16244号
原告苗铁英，女，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址辽宁省阜新市太平区。
被告深圳市高乐普电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道塘东工业园C栋6楼，组织机构代码398574046。
法定代表人刘振锋。
原告苗铁英与被告深圳市高乐普电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗铁英及被告深圳市高乐普电子科技有限公司的法定代表人刘振锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月至2015年1月进入被告公司从事外贸跟单工作，后又改为销售经理，入职前答应开通英文阿里巴巴网站，但只开通了中文网站，有国外客户要求公司美金账户，被告也一直没有提供，多次催促无效，后被告要求原告做了兼职。请求判令：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额9,000元；2、补缴2014年10月至2015年1月社会保险。
被告深圳市高乐普电子科技有限公司抗辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告从未在被告处上班。不存在支付二倍工资差额及补缴社会保险的问题。2、即使双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，按照原告主张的2014年10月至2015年1月在被告处工作，原告最迟也应在2016年2月底前申请仲裁。原告于2016年7月14日起诉，已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗铁英主张其于2014年10月入职被告处，双方没有签订劳动合同，工资每月3,000元，其于2015年1月离职。原告于2016年7月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）不[2016]21号不予受理通知书，理由是苗铁英未能提供有效证据证明与被告深圳市高乐普电子科技有限公司存在劳动关系。
苗铁英提交2014年11月17日的电子邮件，2014年11月15日的照片、名片共同证明其与被告深圳市高乐普电子科技有限公司存在事实劳动关系。深圳市高乐普电子科技有限公司对上述证据的关联性均不予认可。
本院依法向深圳市高乐普电子科技有限公司的员工进行调查，深圳市高乐普电子科技有限公司的员工钟小莲、王宇明均表示公司没有苗铁英的员工。
以上事实有不予受理通知书、庭审笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告否认，原告应举证证明双方存在劳动关系。结合本案查明的事实，本院认为，鉴于原告未能提供充分证据证明与被告存在劳动关系，不符合受理劳动争议案件的主体条件，原告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苗铁英的起诉。
案件受理费5元，由原告苗铁英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佳惠
书记员 王 琼
第1页共4页
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第158号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高祀孝，男，汉族，住山东省胶州市。1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年5月刑满释放。1996年11月8日因犯抢劫罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2006年1月17日被假释，假释考验期至2007年6月2日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）＊号起诉书指控被告人高祀孝犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人高祀孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2007年5月份的一天，被告人高祀孝伙同刘某、祝某甲、祝某乙（均判）来到胶州市九龙办事处王家屯村西，从中石化的输油管道上钻孔安装阀门，至同年5月26日，多次盗窃输油管道内的原油共计24.8吨，价值人民币91264元。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、鉴定意见、证人证言、同案犯供述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人高祀孝同他人伙同一起，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人高祀孝自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2007年5月中旬的一天晚上，经预谋后，被告人高祀孝伙同刘某、祝某甲、祝某乙（均已判）来到山东省胶州市九龙街道办事处王家屯村西，采用在中石化的输油管道上钻孔安装阀门的方式盗窃输油管道内的原油。至同年5月26日，先后多次盗窃输油管道内的原油共计24.8吨，经胶州市价格认证中心鉴定，该24.8吨原油价值人民币91264元。案发后，2.2吨原油被公安机关扣押。
另查明，1996年11月8日因犯抢劫罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2006年1月17日被假释，假释考验期至2007年6月2日止。
上述事实，被告人高祀孝在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、被告人供述、同案犯供述、证人证言、现场勘验检查笔录、照片、证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明、胶州市公安局扣押物品清单、假释证明书、刑事裁定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人高祀孝伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高祀孝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高祀孝所盗窃的部分原油已被扣押，对被告人高祀孝可以酌情从轻处罚。被告人高祀孝在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑执释字第69号刑事裁定书中对罪犯高祀孝的假释。
二、被告人高祀孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪余刑一年四个月零十七天，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩红华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2828号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金贵，男，1962年10月11日生，汉族，出租车司机。
被上诉人（原审被告）南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人孙付奎，男，1979年1月25日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被上诉人赵金贵、南京江南公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年4月18日作出（2013）雨民初字第1672号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人叶乐，被上诉人赵金贵、南京江南公交客运有限公司的委托代理人孙付奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月12日20时30分许，吴鹏驾驶苏A×××××大客车在南京市雨花台区花神大道调头时，与同方向直行由赵金贵驾驶的苏A×××××轿车相撞，致吴鹏、赵金贵受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，吴鹏负此事故全部责任。
事故发生后，赵金贵被送至南京市第一医院救治，诊断为“寰枢关节半脱位”，予颈托固定、锁骨带固定等对症治疗。
2014年3月15日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，赵金贵寰枢关节半脱位所需误工、营养、护理期限分别给予180日、30日和60日。
另查明，吴鹏驾驶的苏A×××××大客车属南京江南公交客运有限公司所有，吴鹏系职务行为，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业三责险（保额20万，不计免赔），保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止。赵金贵驾驶的苏A×××××轿车属南京海博出租车公司所有。
又查明，2014年2月24日，原审法院作出（2014）雨民初字第34号民事判决，南京江南公交客运有限公司赔偿苏A×××××出租车10天营运损失4000元。
经庭审质证，对赵金贵主张的各项损失认定如下：
医疗费2060.80元（南京江南公交客运有限公司另垫付2000.10元）、营养费按10元／天计算30天即300元、误工费按150元／天计算170天即25500元、护理费按50元／天计算60天即3000元、交通费酌定200元、上述费用合计33060.90元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、劳动合同、承包合同、交通费发票、鉴定书、（2014）雨民初字第34号民事判决书、保险单等证据予以证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，吴鹏负此事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，赵金贵的各项损失未超交强险限额，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应予全额赔付。赵金贵主张的误工费，因南京江南公交客运有限公司已赔偿南京海博出租车公司10天停运造成的营运损失4000元，该营运损失除了包含10天承包金损失外尚包含10天出租车司机的收入，故在计算误工费时应在鉴定确定的180天期限内扣减10天计算；赵金贵主张的后续治疗费及后续营养费，因无证据证实，依法不予采信。南京江南公交客运有限公司垫付的医疗费，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应予返还给南京江南公交客运有限公司。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔付赵金贵各项损失33060.90元（其中应扣减2000.10元返还给南京江南公交客运有限公司，合并应负担的诉讼费用706元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司实际返还南京江南公交客运有限公司1294.10元）；二、驳回赵金贵对南京江南公交客运有限公司的诉讼请求；三、驳回赵金贵的其他诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司不服该判决，向本院上诉称，赵金贵提供的误工证据中没有提交营运合同、出租车司机服务证、个人税单、工资明细等证据，并不足以证明其误工损失达到每天150元，一审法院在没有调查核实的情况下，仅依据几张业务表就认定赵金贵的误工损失，事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
被上诉人赵金贵辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人南京江南公交客运有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院对于误工费的认定是否合理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，鉴定机构已经作出鉴定结论，赵金贵误工期限为180日。一审法院依据鉴定意见，结合赵金贵从事出租车营运的事实，酌定以每天150元计算赵金贵的误工损失并无不当，本院予以确认。对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的该项上诉请求，依法不予支持。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保178号
申请人张玉平，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张丽，河南扬善律师事务所律师。
被申请人席志刚，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人张玉平于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人席志刚银行存款人民币210000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张玉平提供担保。
本院经审查认为张玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人席志刚银行存款人民币210000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 昕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1875号
原告：刘建平，男，1963年6月生。
委托诉讼代理人：邱水英（系原告妻子），女，1964年1月生。
委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘生行，男，1964年6月生。
被告：谢长英，女，1965年4月生。
原告刘建平与被告刘生行、谢长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人邱水英、梁超鹏到庭参加了诉讼，被告刘生行、谢长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金220000元，并自2015年12月4日起按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，周善凯向原告借款220000元。后周善凯与被告刘生行协议，该笔借款由被告刘生行承担，经原告同意后，被告刘生行于2015年6月4日向原告出具借条一份，载明借原告220000元的事实，月利率为1%，还款期限为2016年6月3日。借款到期后，被告偿还借款，原告诉至法院。
被告刘生行、谢长英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘生行、谢长英系夫妻。2014年3月2日，周善凯因资金周转需要向原告刘建平借款200000元，周善凯于2014年8月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告220000元（含2014年3月至8月的利息20000元），每月利息为4400元。后因被告刘生行尚欠周善凯借款，经原告同意，由被告刘生行代为偿还原告的借款，并于2015年6月4日向原告出具借条一份，载明“今借到刘建平220000元，此款利息按1%计付，每月利息为2200元，期限为一年（2015年6月4日至2016年6月3日），到期归还”。后被告刘生行一直按约定的利率支付利息至2015年12月3日。
上述事实有身份证复印件、借条一份、证明一份、欠条复印件一份、江西省农村信用社回单三份、中国工商银行个人业务凭证一份、银行简易明细一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告刘生行欠原告刘建平借款本金220000元，有借条、欠条、银行交易明细及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告刘生行支付利息至2015年12月3日，有银行流水为证，且原告予以认可，本院予以确认。现该笔借款已届清偿期，原告主张被告刘生行偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘生行自2015年12月4日起按月利率1%计付利息，双方有利息约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告谢长英系被告刘生行妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同清偿，现原告主张被告谢长英共同清偿该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生行、谢长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘生行、谢长英欠原告刘建平借款本金220000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告刘生行、谢长英应自2015年12月4日起按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘生行、谢长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 罗 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6461号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,329.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,329.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4852号
上诉人（原审被告）邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人郭金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占军，男，1949年1月11日生，汉族，住石家庄市长安区，
原审被告邯郸市邯二建筑工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市颐寿街9号。
法定代表人：郭保安
委托诉讼代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司因与被上诉人王占军、原审被告邯郸市邯二建筑工程有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2015）鹿民二初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2015）鹿民二初字第00844号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐 园
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00397号
原告陈某甲，男，1977年出生。
被告王某乙，女，1979年出生。
本院在审理原告陈某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈金波
二〇一五年九月二十九日
书记员 范晓晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3756号
罪犯唐淑玉，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）贺刑初字第3号刑事判决，以被告人唐淑玉犯贪污罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年6月13日起至2020年6月12日止）唐淑玉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）桂刑经终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年9月21日交付执行。2006年10月11日入监服刑。2008年11月、2011年2月、2013年3月14日经本院裁定三年四个月（减刑后刑期至2017年2月12日止），唐淑玉到庭参加庭审活动，证人覃某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐淑玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2015年8月止，共获奖励分144分，评为2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯唐淑玉予以减刑。
罪犯唐淑玉认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯唐淑玉提请减刑的程序合法，罪犯唐淑玉符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人覃某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐淑玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯唐淑玉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐淑玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月12日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执377号
申请执行人：杨卫然，住从化市。
被执行人：谭键宏，住从化市。
关于杨卫然与谭键宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第00119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭键宏应清还借款赔偿款15922.7元，受理费99元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 淼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审277号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邓建阳，男，1970年5月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人杜启民，女，1977年5月16日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2013）号第3446号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2013年11月19日作出双计生征字（2013）号第3446号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邓建阳、杜启民征收社会抚养费35412元，决定书于2013年11月19日送达给邓建阳、杜启民。法定起诉期限于2014年2月19日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初138号
原告：袁成兵，男，1974年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：徐州市中沛混凝土有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县东环路新桥东侧。
法定代表人：吕传富，总经理。
委托代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告袁成兵与被告徐州市中沛混凝土有限公司（下简称中沛混凝土公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员朱林独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告袁成兵的委托代理人毛远标和被告中沛混凝土公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成兵向本院提出诉讼请求：确认型号为SY5419THB泵车（车号：苏Ｃ×××××，车架号WDANHCAA7BL530297）的所有权归原告所有。原告于2011年5月采用按揭付款的方式购买型号为SY5419THB泵车后，将该车挂靠在被告的名下，租赁给被告使用。后因被告下欠第三方债务而被查封。为确保原告对该车的正常运行，请求法院判令如上所请。
原告袁成兵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
1、2011年3月1日原、被告签订的设备租赁合同一份。证明涉案车辆是原告出资购买并租赁给被告使用。
2、2011年10月1日原、被告签订的协议书一份。证明涉案的管辖权由原告所在地即南京市六合区人民法院管辖。
3、湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03701号民事判决书一份。证明原告与三一重工股份有限公司（下简称三一公司）签订买卖合同，购买涉案车辆，且原告因未能及时归还中国光大银行股份有限公司上海分行（下简称光大上海分行）的借款，致湖南中发资产管理有限公司（下简称湖南中发公司）作为担保人垫付款项而行使追偿权。
被告中沛混凝土公司辩称：涉案车辆确属原告出资购买，并挂靠在我公司名下，但本起诉讼是由第三方诉讼并查封该车辆所致，我方一直没有否认原告对该车辆享有所有权。因此，请法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日原、被告签订设备租赁合同，约定：乙方（袁成兵）出资100万元付给甲方（中沛混凝土公司），作为购买泵车的首付款，由甲方协助购买三一52米泵车，并上甲方牌照。车辆所有权属乙方，租赁期限四年，从2011年4月1日至2015年4月1日止。
2011年5月5日，袁成兵与三一公司签订买卖合同，采用按揭方式，在光大上海分行贷款340万元，加上首付款85万元，合计425万元，购买了型号为SY5419THB的泵车一辆。2011年6月2日，该车进行了登记，登记车牌号为苏Ｃ×××××，登记在中沛混凝土公司名下，该车型号为SY5419THB，车辆品牌为三一牌，发动机号为54194400738253，车辆识别代号为WDANHCAA7BL530297。
另查明，因袁成兵未能及时归还光大上海分行的按揭贷款，致担保人湖南中发公司代袁成兵向光大上海分行归还了借款，后湖南中发公司向湖南省长沙县人民法院提起诉讼并行使追偿权，湖南省长沙县人民法院遂于2016年5月9日作出（2015）长县民初字第03701号民事判决书。但至本院法庭辩论终结前，因需要公告送达该判决书，致（2015）长县民初字第03701号民事判决书尚未生效。
另查明，目前讼争的苏Ｃ×××××号车辆存在被法院查封的情形。且据原告陈述：该车辆现由湖南中发公司实际控制。
本院认为，涉案车辆虽然登记在被告中沛混凝土公司名下，但原告提供的证据能够形成证据链，证明讼争的苏Ｃ×××××号车辆系由原告与三一公司于2011年5月5日签订买卖合同，由三一公司交付车辆、原告支付全部购车款项从而取得该车辆的所有权，并将该车辆挂靠在被告处经营。故原告系该车辆的实际所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告袁成兵为苏Ｃ×××××号车辆（发动机号：54194400738253，识别代号：WDANHCAA7BL530297，型号：SY5419THB）的所有权人。
本案案件受理费80元，由原告袁成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 朱林
二〇一七年三月二十六日
法官助理 钟娟
书 记 员 刘婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2064号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏然，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人晏然商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终343号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申XX，男，l974年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控原审被告人申XX犯危险驾驶罪一案，于2016年9月26日作出（2016）晋0581刑初286号刑事判决。宣判后，被告人申XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人申XX申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）申XX醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）申XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申XX撤回上诉。
山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 霍敏翔
二〇一六年十月十九日
书记员 冯雯雯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋05刑终343号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）申XX，男，l974年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控原审被告人申XX犯危险驾驶罪一案，于2016年9月26日作出（2016）晋0581刑初286号刑事判决。宣判后，被告人申XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人申XX申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）申XX醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）申XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人申XX撤回上诉。山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  翟春祥审判员  霍敏翔二〇一六年十月十九日书记员  冯雯雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3956号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行,住龙泉驿区。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华�四川及第律师事务所律师。
被告：杜志达，男，1987年7月1日出生，汉族，住云南省洪河哈尼族彝族自治州。
被告：白茹，女，1988年7月5日出生，汉族，住云南省洪河哈尼族彝族自治州。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
委托代理人：龙婷婷，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）与被告杜志达、白茹、成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理李义、张兴华，被告胜林公司的委托代理人龙婷婷到庭参加诉讼。被告杜志达、白茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行经开区支行提出的诉讼请求：1.被告杜志达、白茹偿还借款本金68461.66元，并支付利息、罚息、复利及滞纳金至本金结清之日止；2.被告杜志达、白茹向原告农行经开区支行支付分期手续费，并承担公证费、公告费、律师费及服务费等原告为实现债权而产生的其他费用；3.被告杜志达、白茹承担本案所有诉讼费；4.被告胜林公司就前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月16日，被告杜志达、白茹同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡。2013年11月18日，被告杜志达、白茹为购买“广汽丰田凯美瑞”机动车，与原告签订编号为26866828的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。约�被告杜志达、白茹通过贷记卡透支方式向原告借款137000元整，并向原告支付手续费16440元，借期36个月。被告杜志达、白茹未按约办理抵押担保。
被告杜志达、白茹未作答辩。
被告胜林公司辩称：1.对签订合同的事实无异议；2.农行经开区支行诉请利息、违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，杜志达填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行经开区支行申请办理金穗贷记卡一张，在申请表中附随有贷记卡领用合约和信用卡章程，杜志达以手写方式在申请表尾部写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。
2013年11月18日，杜志达与农行经开区支行签订《金穗贷记卡�项商户分期业务担保借款合同》，约定：杜志达借款13.7万元用于购买汽车，分期手续费为借款额的12%即16440元，分期还款期数为36期；持卡人违约的，银行有权提前收回分期资金；胜林公司为案涉借款提供连带责任保证担保。白茹出具《共同偿债人承诺书》，载明自愿为案涉借款作为共同债务人。
签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的同日，杜志达向农行经开区支行出具《授权委托书》，载明案涉车辆由胜林公司代购，并由胜林公司提供担保。在分期付款业务申请获得银行审批通过后，本人特授权农行经开区支行从本指定的分期付款业务对应账号通过柜台交易划转分期资金到胜林公司账户，划转金额13.7万元。
2013年11月19日，农行经开区支行依据杜志达的授权指定，将前述款项划入胜林公司账户。被告杜志达在农行经开区支行的《记账凭证》上签字。截止2016年11月10日，被告未付本金68461.66元、分期手续费3653.28元、利息12457元、滞纳金942.15元。
另查明，在贷记卡领用合约第一条载明：乙方（申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
再查明，农行经开区支行为处理案涉纠纷，与四川及第律师事务所签订《委托代理协议》，并约定代理费用1000元。四川及第律师事务所已开具相应《四川增值税专用发票》。
上述事实，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡申请表、记账凭证、承诺书、授权委托书、《委托代理协议》、《四川增值税专用发票》等证据在案佐证。
本院认为：一、杜志达与农行经开区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（包括贷记卡领用合约等），白茹在《共同偿债人承诺书》签字自愿作为共同债务人，该合同不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。农行经开区支行已按合同约定及授权委托书将相关款项付给胜林公司，农行经开区支行诉请杜志达、白茹承担相应违约责任，本院予以支持。二、杜志达、白茹应承担的违约责任，本院依据合同及查明事实，确认为：应付本金68461.66元及滞纳金942.15元、手续费3653.28元及相应利息（包括罚息、复利。截止2016年11月10日为12457元，2016年11月11日以后按贷记卡领用合约第四条约定计算至本金付清时止）、律师费1000元。农行经开区支行未提交公证费、公告费、服务费等相关证据证实费用的发生，对相关诉请，本院不予支持。三、胜林公司为案涉借款提供连带责任保证，经农行经开区支行诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。胜林公司承担保证责任后，可依法向杜志达、白茹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜志达、白茹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行给付本金68461.66元、滞纳金942.15元、手续费3653.28元及相应利息（包括罚息、复利。截止2016年11月10日12457元，2016年11月11日以后按贷记卡领用合约第四条约定计算至本金付清时止）；
二、被告杜志达、白茹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行给付律师费1000元；
三、被告成都胜林汽车销售有限公司就本判决第一、二项确认的债权，对原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行承担连带给付责任。被告成都胜林汽车销售有限公司承担责任后，有权向被告杜志达、白茹追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区�行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取926.5元。由被告杜志达、白茹、成都胜林汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特143号
申请人：张某，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：吴某，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月27日立案受理申请人张某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人张某、吴某因健康权纠纷，于2017年7月17日经庐江县泥河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、吴某向张某赔礼道歉；
二、双方不得再为此事发生任何纠纷，否则后果自负；
三、吴某赔偿张某500元医药费等费用。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与吴某于2017年7月17日经庐江县泥河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李革会
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初218号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人罗某某，2016年11月9日因涉嫌容留、介绍卖淫被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月7日经榆林市榆阳区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同年12月9日依法取保候审，经榆阳区人民检察院决定后于2017年2月24日被依法重新取保候审，同年3月16日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人罗某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代检员贺继财出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月8日23时许，被告人罗某某在榆阳区长城北路浪悦阁洗浴中心内，介绍杨某以298元价格向宫某某卖淫，介绍刘某某以298元的价格向郭某卖淫，介绍黄某以298元的价格向贺某卖淫，被榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所民警当场查获。浪悦阁洗浴中心从每人次中抽取150元介绍费。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证报警器一个、书证被告人罗某某的户籍信息、浪悦阁洗浴中心票据、行政处罚决定书、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、证人黄某、贺某、宫某某、杨某、刘某某、郭某、周某、董某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名成立。被告人罗某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为了维护正常的社会治安管理秩序，打击容留、介绍卖淫犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具报警器一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 罗占峰
二〇一七年四月一日
书记员 贺 诚
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01330号
上诉人（一审被告）阿木尔宝音，男，蒙古族，1951年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）刘艳丽，女，汉族，1970年4月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨平，男，汉族，1954年1月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人杨乐，女，蒙古族，1983年7月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被上诉人杨平女儿。
上诉人阿木尔宝音与被上诉人、杨平买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院于2015年3月1日作出（2014）东民初字第8790号民事判决，上诉人阿木尔宝音不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人阿木尔宝音，被上诉人刘艳丽的委托代理人张露，被上诉人杨平的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年，刘艳丽给阿木尔宝音供木材，共计供木材349，265元，已付263，000元。阿木尔宝音向刘艳丽出具欠条一张。
一审法院认为，刘艳丽与阿木尔宝音之间达成口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，对双方那个具有约束力。刘艳丽按合同约定履行了供货义务，阿木尔宝音也应当履行给付木材款的义务。阿木尔宝音给刘艳丽出具的欠条证明其尚欠刘艳丽木材款86，265元，应当予以支付。关于刘艳丽请求杨平承担责任，阿木尔宝音、杨平不认可其二人是合伙关系，刘艳丽未举证证明二人是合伙关系，故杨平承担责任无事实及法律依据。杨平同意承担责任是基于其与阿木尔宝音是雇佣关系。但刘艳丽不认可二人是雇佣关系，且二人也未举证证明其二人是雇佣关系，故杨平不承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、阿木尔宝音于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘艳丽木材款86，265元；二、杨平不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，阿木尔宝音负担。
一审判决宣判后，阿木尔宝音不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人杨平承担本案欠款。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清；二、上诉人阿木尔宝音与被上诉人杨平之间存在雇佣关系；三、上诉人阿木尔宝音出具欠条的行为属于职务行为；四、被上诉人刘艳丽所供木材用于被上诉人杨平工程中。
被上诉人刘艳丽以同意一审判决为由进行了答辩。
被上诉人杨平同意上诉人阿木尔宝音的上诉请求为由进行了答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人阿木尔宝音对被上诉人刘艳丽所供木材的事实及出具欠条的事实认可，但对其欠款的事实不认可，认为欠款人为被上诉人杨平。被上诉人刘艳丽认为是向上诉人阿木尔宝音供应的木材，经双方结算后上诉人阿木尔宝音向被上诉人刘艳丽出具的欠条。因上诉人阿木尔宝音向被上诉人刘艳丽出具的欠条表明，上诉人阿木尔宝音与被上诉人刘艳丽之间形成买卖合同关系，并由上诉人阿木尔宝音对下欠木材款进行了确认，应由其承担支付被上诉人刘艳丽下欠木材款的义务。上诉人阿木尔宝音未能提供直接充分证据证明本案欠款人为被上诉人杨平，且被上诉人刘艳丽不认可与被上诉人杨平之间存在买卖合同关系的事实。故其主张被上诉人杨平承担本案所欠木材款的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人阿木尔宝音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 程 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰海刑执字第13号
罪犯陈某。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
2014年9月30日，本院作出了（2014）泰海刑初字第143号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2014年10月11日起至2015年4月10日止。执行机关泰州市海陵区司法局于2014年11月25日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
执行机关泰州市海陵区司法局提出，罪犯陈某在缓刑考验期限内，因吸毒被姜堰区公安局行政拘留十五日，根据《社区矫正实施办法》的规定，其行为属于违反监督管理规定受到治安管理处罚的行为，建议撤销对罪犯陈某的缓刑。
经审理查明：
罪犯陈某被判处缓刑并交付执行后，违反社区矫正规定，于2014年11月5日下午在姜堰区姜堰镇某村某组王某家中吸食冰毒。2014年11月7日，罪犯陈某被泰州市姜堰区公安局行政拘留十五日。
以上事实，有泰州市海陵区司法局提交的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、泰州市姜堰区公安局行政处罚决定书等证据证实。
罪犯陈某在缓刑考验期限内，不服从社区矫正的相关管理规定，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰海刑初字第143号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 吴 洋
代理审判员 蔡 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱寅莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催364号
申请人：中山市良臣子电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路60路之五楼、六楼。
法定代表人：李武彪，职务：总经理。
申请人中山市良臣子电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月6日立案后，依法于2016年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市良臣子电器有限公司持有的号码为58649508、54817006(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市良臣子电器有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市良臣子电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林翠铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初773号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李永红，男，1973年5月17日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省郴州市嘉禾县。2011年5月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月16日刑满释放。因本案于2016年9月22日被抓获，2016年9月23日被刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］17号起诉书指控被告人李永红犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人李永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李永红于2016年9月22日18时许，窜至长沙市地铁2号线由五一广场站开往望城坡站的列车上，当列车行至橘子洲站时，被告人李永红趁他人不备之机，扒窃得被害人余某裤口袋内价值人民币566元的华为牌荣耀4A（SCL-
CL00）型手机1台，后被群众何某发现并扭送至公安机关。案发后，追回被盗手机已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李永红判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李永红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗华为牌荣耀4A（SCL-
CL00）型手机1台，书证：群众何某的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局光达派出所出具的抓获及受案经过、扣押、发还清单、被告人李永红的身份证明材料及现实表现、现场监控视频截图、湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103刑初27号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看释字（2016）396号刑满释放证明书、证人何某的证言、被害人余某的陈述、被告人李永红的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0374号价格认定结论书、公安机关的照片、视听资料：被告人李永红扒窃作案时的现场监控视频及讯问被告人李永红的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永红以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永红犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人李永红曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李永红被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李永红认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月十一日
书记员 陈虹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1466号
原告：王某，农民。
被告：周某甲，农民。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告周某甲及其委托代理人汤金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告以“姑娘换嫂”方式，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名周某乙；于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。由于婚前缺乏真正了解，双方以“闪婚”的形式确立了婚姻关系。在婚后共同生活中，被告生性脾气暴躁，无事生非，无故出口伤人，动辄出手打人，稍有不顺就对我拳打脚踢，以至于落下背部、××。2015年10月19日被告再次对我使用暴力，后不顾我死活，出走不知去向，至今下落不明。双方虽婚生有一女一子，夫妻关系并未因此好转。现夫妻感情彻底破裂。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。现请求依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。多年的夫妻生活，双方磕磕绊绊是有的。夫妻之间虽有争吵甚至打架，但没有影响到夫妻感情。婚后原告在家照顾孩子为主，被告以在外务工为主，被告的收入全部交由原告管理。多年的收入包括下山脱贫拆迁补偿款，除去日常开支应该还有40万元的存款。2008年老家拆迁的时候有政策可以安置地块盖新房，原告说离娘家近一点准备在靖居包盖房，被告也是同意的。去年以来原告的哥嫂感情出现问题，原告是为了挽回哥哥的婚姻而对被告施加压力。2016年春节原、被告是一起度过的。原告的诉求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告王某与被告周某甲以民间“姑娘换嫂”（即原告的哥哥娶被告的妹妹）的方式缔结婚约，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现在丽水市莲都区上岗背幼儿园实习；于××××年××月××日生育一子，取名周某丙，现更名为王伟伟，现小学毕业即将升入初中。2015年因双方家族矛盾致使夫妻之间产生争执，从2015年10月后夫妻之间再次出现隔阂，2016年春节后被告外出打工，双方分居生活至今。2008年松阳县三都乡黄岭根村因低收入农户集中搬迁，原、被告及儿女按政策每人享受下山脱贫补助金10100元，该款由原告领取保管。双方均认可的共同债权有10000元。原告嫂嫂周某丁于2016年6月3日向本院提起与原告哥哥王金宝离婚诉讼，原告王某随后也提起离婚诉讼，要求与被告周某甲（即周某丁哥哥）离婚。
另查明，原告曾于2008年3月27日向本院提起离婚诉讼，同年5月4日撤诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息、结婚证、松阳县公安局的接警记录、出警情况及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告王某与被告周某甲自愿登记结婚，婚后生育了一女一儿。虽然原、被告双方婚姻关系因民间“姑娘换嫂”方式缔结，但双方共同生活了二十年，建立了一定的夫妻感情。原告虽于2008年向本院提起离婚诉讼，现又因生活琐事以及家族矛盾与被告发生争吵、打架，致使夫妻感情产生裂痕，但现有证据尚不能证明双方夫妻感情确已破裂。原告现提出与被告离婚，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的条件，故原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一六年八月五日
代书记员 朱伟杰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初44号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙传坤，男，1990年6月30日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221990********，汉族，中专文化，农民，住郯城县庙山镇薛庄东村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人孙传坤犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院检察员杨丽丽、李乔、被告人孙传坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日15时30分许，被告人孙传坤无驾驶资格驾驶号牌为鲁QQ3F**号小型轿车，在郯城县李庄镇宜华木业公司门口处被查纠。经鉴定，被告人孙传坤血液中乙醇含量为205mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙传坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、户籍信息、受案登记表、到案经过;证人刘伟的证言；血样提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传坤违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达205mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人孙传坤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙传坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年10月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年六月十六日
书记员 管思涵
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1138号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
法定代表人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：倪永林，男，1963年3月28日出生，汉族，住所地：南昌市南昌县。
被执行人：黎月兰，女，1966年1月31日出生，汉族，住所地：南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初4043号民事判决书，依法向被执行人倪永林、黎月兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪永林、黎月兰银行存款48000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻永旺
二〇一七年八月二十三日
（
书记员 江恒亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1138号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。营业场所：南昌市西湖区站前西路1号。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：倪永林，男，1963年3月28日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：黎月兰，女，1966年1月31日出生，汉族，住南昌市南昌县。南昌市西湖区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）赣0103民初4043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪永林、黎月兰应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付分期手续费4373.25元、借款本金35025.79元及利息（截至2017年6月4日的利息为1769.58元，自2017年6月5日起至借款付清之日止的利息按日利率万分之五计算）并支付律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，扣划了被执行人黎月兰银行存款4176.15元，此外暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。本案申请执行标的47168.62元及利息，执行费608元，总计47776.62元及利息，已执行4176.15元，未执行43600.47元及利息。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4043号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十一月八日书记员  吴 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1148号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告黄流鉴，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告黄流鉴物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月29日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5687号
申请执行人顾玉林，男，汉族，1956年10月17日生，住昆山市。
被执行人袁文青，男，汉族，1977年6月7日生，住昆山市。
被执行人袁小龙，男，汉族，1953年2月2日生，住昆山市。
申请执行人顾玉林与被执行人袁文青、袁小龙民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年02月18日作出的（2015）昆周民初字第455号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告袁文青于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉林借款135000元，并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年9月29日起计算至被告袁文青实际付款之日止；以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年10月9日起计算至被告袁文青实际付款之日止）。二、被告袁小龙在上述第一项款项范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人袁文青、袁小龙名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产登记信息。袁小龙查无车辆信息，袁文青名下苏Ｅ×××××本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院现已依职权将袁文青、袁小龙列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人袁文青、袁小龙名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产登记信息。袁小龙查无车辆信息，袁文青名下苏Ｅ×××××本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院现已依职权将袁文青、袁小龙列入失信被执行人名单。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宗州
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执5号
申请执行人杨文美。
申请执行人方建海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1623民初1392号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年五月二十三日
书记员 于咏东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5777号
原告：王和平，男，1955年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：罗玺，四川长源律师事务所律师。
原告王和平与被告宜宾市名园物业服务有限公司（以下简称名园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平，被告名园物业公司的委托诉讼代理人罗玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有并住所于四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路34号的“绿水天祥”小区房屋，该小区物业管理服务系该小区开发商—四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司于2007年12月委托被告提供物业服务。2012年3月1日，该小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务委托合同》，委托被告对该小区进行物业服务。该合同第七条约定，乙方须达到以下服务质量目标：1、采取措施尽力排除外界对住房的干扰；2、确保小区楼道、通道每日保洁，公共场所地无陈旧性垃圾，及时清掏化粪池；3、保持小区绿化不受人破坏；4、小区门岗24小时在岗值；5、确保小区各类消防设施齐全等。2015年12月底，被告撤离该小区未再提供物业服务。被告在该小区提供物业服务期间，原告家中被盗三次，造成防盗门撬坏，鞋柜和鞋子被盗。原告入住该房屋约半年时，内墙开始渗水造成室内立柜腐烂及衣物霉烂损坏等，经原告多次要求被告修缮处理，至今仍存在内墙渗水现象。上述事实，业经宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初735号《民事判决书》所查明：“该小区部分楼道及电梯顶部被人张贴了小广告，楼顶被人搭建了建筑物，消防栓有损坏情况，值班室并非24小时有人值守，部分业主家中曾经被盗，部分房屋出现外墙渗水等问题”。综上所述，原告认为被告不按《物业服务委托合同》约定履行其义务，导致原告被盗及未及时修缮内墙渗水，给原告造成了严重的经济损失，应当根据《物业服务委托合同》约定履行其义务，导致原告被盗及未及时修缮内墙渗水，给原告造成了严重的经济损失，应当根据《物业服务委托合同》约定和《合同法》相关规定承担违约责任。为此特向人民法院提起诉讼。
被告名园物业公司辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，原告诉称内墙渗水有很多种原因可以造成，有可能是房屋质量问题，也有可能是他人侵权造成。原告诉称被盗，如被盗金额500元以上应属刑事犯罪，不是我司的责任，不应由我司承担。我司在小区管理中无根本违约行为，不应承担违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告名园物业公司于2008年1月起开始进驻“绿水天祥”小区提供物业服务。2012年3月1日，绿水天祥小区业主委员会（甲方）委托被告名园物业公司（乙方）对绿水天祥小区进行物业服务，签订《物业服务委托合同》，合同约定：委托服务期限为两年，即自2012年1月1日起至2013年12月31日止。乙方须采取措施尽力排除外界对住户的干扰，小区门岗24小时在岗在位值班，确保小区公共设施、设备完好，无人为损坏，发现业主的人身安全及财产受到威胁和侵害时尽量采取措施予以制止和保护。预防小区内出现重大刑事案件，发现黄、毒、赌等问题应及时与派出所联系并协助处理。2015年5月31日，绿水天祥小区业主委员会（甲方）与被告名园物业公司（乙方）再次签订《物业服务委托合同》，服务期限为两年，即自2015年6月1日起至2017年5月31日止，收费标准调整为电梯住宅建筑面积1元/月/m2其他约定不变。
2016年2月25日，名园物业公司作为原告向宜宾市翠屏区人民法院起诉王和平物业服务合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月13日作出（2016）川1502民初735号民事判决书，认定：绿水天祥小区进行服务期间，该小区部分楼道及电梯顶部被人张贴了小广告，楼顶被人搭建了建筑物，消防栓有损坏情况，值班室并非24小时有人值守，部分业主家中曾经被盗，部分房屋出现外墙渗水等问题。
另查明，原告系宜宾市翠屏区上江北岷江北路某建筑面积126.39平方米房屋的业主，现原告称2012-2013年期间家中被盗，内墙渗水，请求被告赔偿损失。
本院认为：被告应根据其与绿水天祥小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：被告在物业服务期间须采取措施尽力排除外界对住户的干扰，小区门岗24小时在岗在位值班，确保小区公共设施、设备完好，无人为损坏，发现业主的人身安全及财产受到威胁和侵害时尽量采取措施予以制止和保护等义务。本案中，虽然（2016）川1502民初735号民事判决书认定的部分业主家中曾经被盗，但该判决认定的事实不能证明“部分业主”包含了原告，加之原告也未提供其家中被盗的证据，原告称家中内墙渗水产生损失，因该内墙渗水原因不明，且并非《物业服务委托合同》约定的被告义务范围，故原告请求被告赔偿上述情况产生的损失9000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王和平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨象婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初5777号原告：王和平，男，1955年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：罗玺，四川长源律师事务所律师。原告王和平与被告宜宾市名园物业服务有限公司（以下简称名园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和平，被告名园物业公司的委托诉讼代理人罗玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有并住所于四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路34号的“绿水天祥”小区房屋，该小区物业管理服务系该小区开发商—四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司于2007年12月委托被告提供物业服务。2012年3月1日，该小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务委托合同》，委托被告对该小区进行物业服务。该合同第七条约定，乙方须达到以下服务质量目标：1、采取措施尽力排除外界对住房的干扰；2、确保小区楼道、通道每日保洁，公共场所地无陈旧性垃圾，及时清掏化粪池；3、保持小区绿化不受人破坏；4、小区门岗24小时在岗值；5、确保小区各类消防设施齐全等。2015年12月底，被告撤离该小区未再提供物业服务。被告在该小区提供物业服务期间，原告家中被盗三次，造成防盗门撬坏，鞋柜和鞋子被盗。原告入住该房屋约半年时，内墙开始渗水造成室内立柜腐烂及衣物霉烂损坏等，经原告多次要求被告修缮处理，至今仍存在内墙渗水现象。上述事实，业经宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初735号《民事判决书》所查明：“该小区部分楼道及电梯顶部被人张贴了小广告，楼顶被人搭建了建筑物，消防栓有损坏情况，值班室并非24小时有人值守，部分业主家中曾经被盗，部分房屋出现外墙渗水等问题”。综上所述，原告认为被告不按《物业服务委托合同》约定履行其义务，导致原告被盗及未及时修缮内墙渗水，给原告造成了严重的经济损失，应当根据《物业服务委托合同》约定履行其义务，导致原告被盗及未及时修缮内墙渗水，给原告造成了严重的经济损失，应当根据《物业服务委托合同》约定和《合同法》相关规定承担违约责任。为此特向人民法院提起诉讼。被告名园物业公司辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，原告诉称内墙渗水有很多种原因可以造成，有可能是房屋质量问题，也有可能是他人侵权造成。原告诉称被盗，如被盗金额500元以上应属刑事犯罪，不是我司的责任，不应由我司承担。我司在小区管理中无根本违约行为，不应承担违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告名园物业公司于2008年1月起开始进驻“绿水天祥”小区提供物业服务。2012年3月1日，绿水天祥小区业主委员会（甲方）委托被告名园物业公司（乙方）对绿水天祥小区进行物业服务，签订《物业服务委托合同》，合同约定：委托服务期限为两年，即自2012年1月1日起至2013年12月31日止。乙方须采取措施尽力排除外界对住户的干扰，小区门岗24小时在岗在位值班，确保小区公共设施、设备完好，无人为损坏，发现业主的人身安全及财产受到威胁和侵害时尽量采取措施予以制止和保护。预防小区内出现重大刑事案件，发现黄、毒、赌等问题应及时与派出所联系并协助处理。2015年5月31日，绿水天祥小区业主委员会（甲方）与被告名园物业公司（乙方）再次签订《物业服务委托合同》，服务期限为两年，即自2015年6月1日起至2017年5月31日止，收费标准调整为电梯住宅建筑面积1元/月/m2其他约定不变。2016年2月25日，名园物业公司作为原告向宜宾市翠屏区人民法院起诉王和平物业服务合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月13日作出（2016）川1502民初735号民事判决书，认定：绿水天祥小区进行服务期间，该小区部分楼道及电梯顶部被人张贴了小广告，楼顶被人搭建了建筑物，消防栓有损坏情况，值班室并非24小时有人值守，部分业主家中曾经被盗，部分房屋出现外墙渗水等问题。另查明，原告系宜宾市翠屏区上江北岷江北路某建筑面积126.39平方米房屋的业主，现原告称2012-2013年期间家中被盗，内墙渗水，请求被告赔偿损失。本院认为：被告应根据其与绿水天祥小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：被告在物业服务期间须采取措施尽力排除外界对住户的干扰，小区门岗24小时在岗在位值班，确保小区公共设施、设备完好，无人为损坏，发现业主的人身安全及财产受到威胁和侵害时尽量采取措施予以制止和保护等义务。本案中，虽然（2016）川1502民初735号民事判决书认定的部分业主家中曾经被盗，但该判决认定的事实不能证明“部分业主”包含了原告，加之原告也未提供其家中被盗的证据，原告称家中内墙渗水产生损失，因该内墙渗水原因不明，且并非《物业服务委托合同》约定的被告义务范围，故原告请求被告赔偿上述情况产生的损失9000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院驳回原告王和平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一六年十二月十九日书记员 杨象婷
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0154刑初251号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人廖中万，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市开州区公安局民警抓获，同月8日由重庆市开州区公安局取保候审。2018年6月5日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
被告人陈敏玉，女，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市开州区公安局民警抓获，同月8日由重庆市开州区公安局取保候审。2018年6月5日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人廖中万、陈敏玉犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人廖中万、陈敏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月左右的一天，被告人廖中万、陈敏玉经过商议，采取拉网拦鱼的方式到重庆市开州区某水库盗窃鲢鱼，运送至开州区XX场镇上贩卖以获利。2017年4月份至同年6月2日期间，被告人廖中万、陈敏玉先后七次到重庆市开州区某水库盗窃鲢鱼共计约360余斤。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗窃鲢鱼共计价值人民币2,346元。
2017年6月2日，被告人廖中万、陈敏玉在开州区XX场镇贩卖盗窃的鲢鱼时被民警抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。同月19日，被告人廖中万、陈敏玉已向法院交纳退赔重庆市某水库公司损失款人民币2,346元。
上述事实，被告人廖中万、陈敏玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖中万、陈敏玉的供述与辩解；证人李某、石某、龚某等人的证言；户口证明、营业执照、扣押物品清单等书证；辨认笔录、现场勘察笔录；视听资料、价格认定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖中万、陈敏玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2,346元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖中万、陈敏玉系共同犯罪。被告人廖中万、陈敏玉到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖中万、陈敏玉均自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖中万、陈敏玉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖中万犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币元一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈敏玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人廖中万、陈敏玉共同退赔被害人重庆市某水库公司损失人民币2,346元。（已向法院交纳）
（以上罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭术明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李红亮
书 记 员 贺 鑫