wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2011号
原告宗廷贵，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人王永泉，村主任。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告宗廷贵与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宗廷贵，被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗廷贵诉称，2009年5月19日，原、被告签订协议书，约定被告将南大坝地段承包给原告栽树，作为原告家庭生活补贴。因修建铁路承包地段被征用，被告已得到征地补偿款。根据合同法的规定，被告应对原告投入损失给予补偿。2010年春，原告在承包地段栽种杨树300棵，树苗款600元，5人栽树3天，工资1500元。租车运树苗、运水3天，900元。以后浇水3次，3天900元，合计花费3900元。自2011年至2014年，每年栽树100棵，花费1300元，4年花费5200元。2010年至2015年栽树花费9100元。养护费每年12000元，5年计60000元。5年栽树总费用69100元。协议地段面积为东段5米宽、190米长，西段10米宽、220米长，总计面积3150平方米，折合4.5亩。因修建铁路被告已得到征地补偿款，应将征地补偿款支付给原告。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告栽树直接费用69100元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告给付栽树直接费用69100元，而非支付征地补偿款。
被告大三家村委会辩称，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。（一）本案案由不适用承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案协议不是土地承包经营权合同，原告不属于家庭承包和其他方式承包的范畴。双方签订涉案协议的目的是为了护坝防洪，被告不给予原告报酬。合同没有约定使用期限和支付租金，实质为土地租赁合同。（二）原告主张被告支付栽树损失没有依据，征占主体给付原告地上附着物的补偿与被告无关。协议没有约定违约金，土地被征收不存在违约责任的问题，栽树、补偿及损失之间没有关联。原告主张栽树大概700棵，但征收统计只有杨树100多棵。
原告宗廷贵补充称，大坝分为东段和西段，10050元的补偿为西段的补偿，现在高铁征占的是东段。原来栽种的树木因管理不善，确有被偷和被羊吃掉的情况。土地承包期限为30年，如不征占树木可以继续生长，所以被告应当承担原告的经济损失。
被告大三家村委会补充辩称，涉案合同是土地租赁合同，原告不属于土地承包经营权人，不适用承包期限30年的规定。合同没有约定使用期限，应为不定期租赁，可以随时解除。
原告宗廷贵为支持其诉讼请求，向本院提供协议书复印件1份，证明根据合同约定，原告的损失被告应予赔偿。
原告宗廷贵所举证据经被告大三家村委会当庭质证，提出如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，对其证明问题有异议。原告的主张与协议约定内容相矛盾，按协议约定原告可以使用土地，但没有约定使用期限及给付相应报酬，协议书不是原告主张赔偿损失的依据。
被告大三家村委会为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案公告复印件1份、赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告复印件1份，证明包括涉案土地在内的土地都在该征收范围之内，是国家按照法定征收程序对集体土地进行强制征收的行为。2、征地现状登记和补偿明细复印件1份，证明西城街道办事处已对原告的土地进行核实并按规定向原告进行补偿登记，不存在土地补偿费和安置补偿费的项目，仅是地上附着物100多棵杨树具体数量和补偿标准，合计补偿金额10050元。对于相关记载原告没有异议并签字认可，且已经领取补偿款10050元。
被告大三家村委会所举证据经原告宗廷贵当庭质证，提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对其证明问题有异议。补偿是针对西段的补偿，只是树苗和栽树款。原告要求被告给付维护费和管理费，被告没有给付。东段因修建高铁被征收，被告应该赔偿原告损失。
经审理查明，2009年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，载明：“大三家村为了护坝防洪，经水利局、林业局同意，村两委班子会议研究决定，在南大坝内属大三家地段一侧栽树。栽种、养护都由宗廷贵负责，村里不给予报酬，种植的树归宗廷贵所有，砍伐时报批等手续都由宗廷贵自己办理，大三家村不负任何责任。”后原告在涉案土地上栽种树木。2010年，为建设赤峰市天丰蔬菜批发市场建设项目而征收土地，原告于2014年领取树木补偿款10050元。庭审中，原告主张涉案土地分为东西两段，西段部分已获树木补偿款10050元，东段部分现由高铁征收。现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告将涉案土地免费交由原告使用，原告依据协议书享有在涉案土地上栽种树木并获得收益的权利。涉案土地被征收后，原告有权按协议获得树木补偿的权利。被告对合同未能全面履行并无过错，也未从中受益，故原告要求被告给付栽树费用的依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宗廷贵的诉讼请求。
案件受理费764元，邮寄送达费40元，合计804元（原告已预交），由原告宗廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2011号原告宗廷贵，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人王永泉，村主任。委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告宗廷贵与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宗廷贵，被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗廷贵诉称，2009年5月19日，原、被告签订协议书，约定被告将南大坝地段承包给原告栽树，作为原告家庭生活补贴。因修建铁路承包地段被征用，被告已得到征地补偿款。根据合同法的规定，被告应对原告投入损失给予补偿。2010年春，原告在承包地段栽种杨树300棵，树苗款600元，5人栽树3天，工资1500元。租车运树苗、运水3天，900元。以后浇水3次，3天900元，合计花费3900元。自2011年至2014年，每年栽树100棵，花费1300元，4年花费5200元。2010年至2015年栽树花费9100元。养护费每年12000元，5年计60000元。5年栽树总费用69100元。协议地段面积为东段5米宽、190米长，西段10米宽、220米长，总计面积3150平方米，折合4.5亩。因修建铁路被告已得到征地补偿款，应将征地补偿款支付给原告。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告栽树直接费用69100元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告给付栽树直接费用69100元，而非支付征地补偿款。被告大三家村委会辩称，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。（一）本案案由不适用承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案协议不是土地承包经营权合同，原告不属于家庭承包和其他方式承包的范畴。双方签订涉案协议的目的是为了护坝防洪，被告不给予原告报酬。合同没有约定使用期限和支付租金，实质为土地租赁合同。（二）原告主张被告支付栽树损失没有依据，征占主体给付原告地上附着物的补偿与被告无关。协议没有约定违约金，土地被征收不存在违约责任的问题，栽树、补偿及损失之间没有关联。原告主张栽树大概700棵，但征收统计只有杨树100多棵。原告宗廷贵补充称，大坝分为东段和西段，10050元的补偿为西段的补偿，现在高铁征占的是东段。原来栽种的树木因管理不善，确有被偷和被羊吃掉的情况。土地承包期限为30年，如不征占树木可以继续生长，所以被告应当承担原告的经济损失。被告大三家村委会补充辩称，涉案合同是土地租赁合同，原告不属于土地承包经营权人，不适用承包期限30年的规定。合同没有约定使用期限，应为不定期租赁，可以随时解除。原告宗廷贵为支持其诉讼请求，向本院提供协议书复印件1份，证明根据合同约定，原告的损失被告应予赔偿。原告宗廷贵所举证据经被告大三家村委会当庭质证，提出如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，对其证明问题有异议。原告的主张与协议约定内容相矛盾，按协议约定原告可以使用土地，但没有约定使用期限及给付相应报酬，协议书不是原告主张赔偿损失的依据。被告大三家村委会为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案公告复印件1份、赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告复印件1份，证明包括涉案土地在内的土地都在该征收范围之内，是国家按照法定征收程序对集体土地进行强制征收的行为。2、征地现状登记和补偿明细复印件1份，证明西城街道办事处已对原告的土地进行核实并按规定向原告进行补偿登记，不存在土地补偿费和安置补偿费的项目，仅是地上附着物100多棵杨树具体数量和补偿标准，合计补偿金额10050元。对于相关记载原告没有异议并签字认可，且已经领取补偿款10050元。被告大三家村委会所举证据经原告宗廷贵当庭质证，提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对其证明问题有异议。补偿是针对西段的补偿，只是树苗和栽树款。原告要求被告给付维护费和管理费，被告没有给付。东段因修建高铁被征收，被告应该赔偿原告损失。经审理查明，2009年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，载明：“大三家村为了护坝防洪，经水利局、林业局同意，村两委班子会议研究决定，在南大坝内属大三家地段一侧栽树。栽种、养护都由宗廷贵负责，村里不给予报酬，种植的树归宗廷贵所有，砍伐时报批等手续都由宗廷贵自己办理，大三家村不负任何责任。”后原告在涉案土地上栽种树木。2010年，为建设赤峰市天丰蔬菜批发市场建设项目而征收土地，原告于2014年领取树木补偿款10050元。庭审中，原告主张涉案土地分为东西两段，西段部分已获树木补偿款10050元，东段部分现由高铁征收。现原告诉至本院，诉请如前。以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告将涉案土地免费交由原告使用，原告依据协议书享有在涉案土地上栽种树木并获得收益的权利。涉案土地被征收后，原告有权按协议获得树木补偿的权利。被告对合同未能全面履行并无过错，也未从中受益，故原告要求被告给付栽树费用的依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宗廷贵的诉讼请求。案件受理费764元，邮寄送达费40元，合计804元（原告已预交），由原告宗廷贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年五月二十三日书记员 李媛媛
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初432号
原告：李某，女，1998年3月11日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：花某1，男，1998年12月16日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：花某2，男，1973年3月18日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。
二被告委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
二被告委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某与被告花某1、花某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告李某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告李某负担。
审判员 张秀春
二〇一八年七月三十日
书记员 王鹤燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执152号
申请执行人：沈孝翠，女，1981年9月30日出生，汉族，住。
被执行人：黄志祥，男，1971年2月25日出生，汉族，住。本院在执行沈孝翠与黄志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年六月十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执152号申请执行人：沈孝翠，女，1981年9月30日出生，汉族，住。被执行人：黄志祥，男，1971年2月25日出生，汉族，住。本院在执行沈孝翠与黄志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  潘德丽执行员  杨武威二〇一七年六月十九日书记员  傅有勤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执183号
申请执行人马慕涵，女，汉族，2007年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人马保富，男，汉族，1977年11月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人马慕涵与被执行人马保富抚养费纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3589号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人马保富无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执183号马保富：你与马慕涵抚养费纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执297号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，来金务工人员。
被执行人乔某某，男，汉族，河南省平舆县人，高中文化，个体。
申请执行人张某某与被执行人乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）金民一初字第443号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中查明，被执行人乔某某于2016年3月14日给付张某某劳务费、诉讼费、违约金合计1925元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民一初字第443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年八月一日
书记员 何建辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《还你自由》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5474号
申请执行人：林君玉，男，1944年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江卓越金城塑机有限公司，组织机构代码：76821159-3，住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
申请执行人林君玉与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)杭富新民初字第187号民事调解已经发生法律效力。申请执行人林君玉于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。要求被执行人浙江卓越金城塑机有限公司支付工资款5831元，另向本院缴纳诉讼费25元、申请费50元。
本案在执行过程中查明，本院已于2016年12月21日下达了（2016）浙0111破9号民事裁定书依法受理了浙江卓越金城塑机有限公司破产清算的申请，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。
截至目前为止，被执行人浙江卓越金城塑机有限公司尚应向申请执行人林君玉履行案款5831元。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 吴江龙
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢44号
申请执行人：李俊生，男，1945年11月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人:李志强，男，1978年1月10生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘俊德，男，1963年11月15日生，满族，无职业，住吉林省。
本院在执行李俊生与被执行人刘俊德民间借贷纠纷一案中，本院（2009）龙民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的给付义务。执行中，依法扣划了被执行人银行存款2900元并给付了申请执行人。现被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请，保留债权。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李文珊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申315号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：岐山县地方电力工程有限公司
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡龙升商贸有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岐山电力大酒店餐饮娱乐有限公司
再审申请人岐山县地方电力工程有限公司（以下简称岐山电力公司）因与被申请人宝鸡市龙升商贸有限公司（以下简称龙升公司）、岐山县电力大酒店餐饮娱乐有限公司（以下简称岐山电力大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岐山电力公司申请再审请求：1、撤销二审判决；2、支持岐山电力公司诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。涉案扩建建筑系于波出资建设，并非龙升公司所建。2、原审法院审理程序违法。龙升公司提出反诉，主体不适格。3、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》不适用于本案合同已经终止的情形，二审法院适用上述司法解释错误。扩建工程未办理合法建设手续的主要原因在于龙升公司，原审法院判决岐山电力公司全额支付扩建建筑建造费用错误。
被申请人龙升公司提交意见称：1、原审法院适用法律正确，涉案扩建工程未办理合法建设手续的责任完全在于岐山电力公司。2、双方在合同签订和履行过程中均认可于波和龙升公司为同一主体，龙升公司提出反诉，主体适格。
被申请人岐山电力大酒店未提交意见。
本院经审查认为，本案龙升公司建造涉案扩建建筑的事实发生在双方签订涉案合同前，故应认定岐山电力公司对扩建事实应为明知并同意的。涉案扩建建筑未办理合法建设手续，双方当事人对扩建费用未作约定。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，人民法院应结合双方过错程度对涉案扩建建筑的造价费用进行分担。原审法院对双方过错程度未作审查，判决岐山电力公司全额承担扩建建筑建造费违反了上述规定。同时，由于涉案扩建建筑未办理合法的建设审批手续，不具有合法建筑物的市场价值，原审法院以扩建建筑的评估价值作为扩建建筑造价费用亦属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李调霞
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1030号
申请执行人：蒋正珊，女，1963年11月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟祥辉，男，1981年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
本院立案执行的蒋正珊与钟祥辉、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）章民交初字第3254号民事判决书，申请执行标的为人民币97603.68元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人钟祥辉、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人蒋正珊，申请执行人蒋正珊认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人钟祥辉、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应履行的人民币97603.68元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王联春
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初228号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人富某，男，生于1987年11月1日，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人富建岗犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人富建岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日23时许，被告人富建岗饮酒后驾驶×××号”银钢150”型二轮摩托车，沿玉门市玉门镇南门村三组道路由西向东行驶至三组东侧200米处时，与迎面驶来的由路某驾驶的电动三轮车相撞，造成富建岗受伤，车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交通警察大队认定，富建岗负此事故全部责任。经甘肃科证司法鉴定所检验，富建岗血液样本中乙醇含量为108.3374mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人富建岗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人路某、李某的证言，呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，协议书，被告人富建岗与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人富建岗违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人富建岗醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人富建岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1352号
原告：冀州市王大利机动车检测有限公司，住所地河北省衡水市冀州区滏阳东路598号。
法定代表人：王福利，执行董事。
被告：石家庄弗斯特机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区新华路570号。
法定代表人：程维胜，执行董事。
原告冀州市王大利机动车检测有限公司（以下简称冀州王大利公司）与被告石家庄弗斯特机电设备有限公司（以下简称石家庄弗斯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年8月1日立案。
冀州市王大利机动车检测有限公司诉称，1、判令解除原告与被告签订的《全自动机动车检测线购销合同书》，退还原告支付的货款737500元；2、判令被告承担违约责任赔偿原告经济损失1183438元（自2017年3月3日至2017年6月30日）及之后的经济损失至机动车检测线恢复原状日止；3、判令被告限期将升级改造机动车检测线恢复原状。2016年11月15日，原告与被告签订《全自动机动车检测线购销合同书》，合同约定原告向被告购买机动车检测设备，并将原告正在运行的设备进行升级改造。合同签订后原告依据合同约定支付了货款，但被告交付的部分设备与合同约定不符且部分设备不合格。被告在设备改造升级过程时致原有检测线瘫痪，造成全部机动车检测线无法运行，无法向公安交通主管部门传输数据，经营活动停止，原告多次要求被告继续履行合同，但被告迟迟不予履行，导致至今未能竣工验收。
石家庄弗斯特机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。1、冀州王大利公司私自改动管辖条款，改动行为无效，且改动后导致管辖权约定不明，因此也是无效的。在双方签订的合同的第七条上，石家庄弗斯特公司为了防止该条款被篡改而因此在该条加盖公司合同章。而冀州王大利公司未经协商，擅自在该处手写添加了两个“甲”字，试图以此争取管辖区。但该处明显系“字压章”，也足以证明系冀州王大利公司私自添加的，该添加无效。依据相关法律规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。冀州王大利公司私自在管辖条款中添加了“甲”字，导致出现了“甲方所在地法院”和“乙方所在地法院”两个管辖法院，即曱方可以在甲、乙两个所在地法院起诉，乙方也可以在甲、乙两个所在地法院起诉，约定管辖不明确、不唯一，因此“向甲乙方所在地的法院起诉”的条款也是无效的；2、双方签订的合同约定的管辖法院为乙方（被告）所在地法院，即石家庄市桥西区人民法院。双方签订的合同第七条解决合同纠纷的方法明确约定：“由于本合同的履行或解释而产生的或与之有关的任何争议，由双方友好协商解决。如不能协商一致，则申请乙方所在地仲裁委员会进行仲裁或向乙方所在的人民法院起诉”。被告石家庄弗斯特公司为合同的“乙方”，住所地位于石家庄市××西区。依据该合同约定，管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院；3、依据相关法律规定，石家庄市××西区为被告所在地和合同履行地，原告应当向石家庄市桥西区人民法院起诉。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告所在地为石家庄市桥西区人民法院。《最高人民法院关于适用（中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，石家庄市××西区为合同履行地。在买卖合同中，被告为接收货款方和履行义务方，在买卖合同中，买受方起诉出卖方交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，为合同履行地，现冀州王大利公司认为交付货物不符合约定并要求退款的，应当在石家庄市桥西区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订《全自动机动车检测线购销合同书》明确甲方为冀州王大利公司，乙方为石家庄弗斯特公司，并约定由本合同产生的或与之有关的任何争议，由双方友好协商解决，不能协商一致则申请甲乙方所在地仲裁委员会进行仲裁或向甲乙方所在地的人民法院起诉。本案中，甲方所在地法院即原告住所地法院—衡水市冀州区人民法院，乙方所在地法院即被告住所地法院—石家庄市新华区人民法院。原、被告均未申请仲裁，该仲裁协议无效。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告管辖协议约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故衡水市冀州区人民法院、石家庄市桥西区人民法院均有管辖权。法律规定管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告选择向衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定，衡水市冀州区人民法院对本院有管辖权。被告主张原告私自改动合同管辖条款，但未提供证据，且改动处均加盖有被告公章，故被告该辩称不予采信。被告认为约定两个所在地法院管辖为约定不明确、不唯一，管辖协议无效，与现行法律不符。法律规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案不再依据合同履行地确定管辖。因此，被告石家庄弗斯特机电设备有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回石家庄弗斯特机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告石家庄弗斯特机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年八月八日
书记员 乔学兰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1352号原告：冀州市王大利机动车检测有限公司，住所地河北省衡水市冀州区滏阳东路598号。法定代表人：王福利，执行董事。被告：石家庄弗斯特机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区新华路570号。法定代表人：程维胜，执行董事。原告冀州市王大利机动车检测有限公司（以下简称冀州王大利公司）与被告石家庄弗斯特机电设备有限公司（以下简称石家庄弗斯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年8月1日立案。冀州市王大利机动车检测有限公司诉称，1、判令解除原告与被告签订的《全自动机动车检测线购销合同书》，退还原告支付的货款737500元；2、判令被告承担违约责任赔偿原告经济损失1183438元（自2017年3月3日至2017年6月30日）及之后的经济损失至机动车检测线恢复原状日止；3、判令被告限期将升级改造机动车检测线恢复原状。2016年11月15日，原告与被告签订《全自动机动车检测线购销合同书》，合同约定原告向被告购买机动车检测设备，并将原告正在运行的设备进行升级改造。合同签订后原告依据合同约定支付了货款，但被告交付的部分设备与合同约定不符且部分设备不合格。被告在设备改造升级过程时致原有检测线瘫痪，造成全部机动车检测线无法运行，无法向公安交通主管部门传输数据，经营活动停止，原告多次要求被告继续履行合同，但被告迟迟不予履行，导致至今未能竣工验收。石家庄弗斯特机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。1、冀州王大利公司私自改动管辖条款，改动行为无效，且改动后导致管辖权约定不明，因此也是无效的。在双方签订的合同的第七条上，石家庄弗斯特公司为了防止该条款被篡改而因此在该条加盖公司合同章。而冀州王大利公司未经协商，擅自在该处手写添加了两个“甲”字，试图以此争取管辖区。但该处明显系“字压章”，也足以证明系冀州王大利公司私自添加的，该添加无效。依据相关法律规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。冀州王大利公司私自在管辖条款中添加了“甲”字，导致出现了“甲方所在地法院”和“乙方所在地法院”两个管辖法院，即曱方可以在甲、乙两个所在地法院起诉，乙方也可以在甲、乙两个所在地法院起诉，约定管辖不明确、不唯一，因此“向甲乙方所在地的法院起诉”的条款也是无效的；2、双方签订的合同约定的管辖法院为乙方（被告）所在地法院，即石家庄市桥西区人民法院。双方签订的合同第七条解决合同纠纷的方法明确约定：“由于本合同的履行或解释而产生的或与之有关的任何争议，由双方友好协商解决。如不能协商一致，则申请乙方所在地仲裁委员会进行仲裁或向乙方所在的人民法院起诉”。被告石家庄弗斯特公司为合同的“乙方”，住所地位于石家庄市××西区。依据该合同约定，管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院；3、依据相关法律规定，石家庄市××西区为被告所在地和合同履行地，原告应当向石家庄市桥西区人民法院起诉。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告所在地为石家庄市桥西区人民法院。《最高人民法院关于适用（中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，石家庄市××西区为合同履行地。在买卖合同中，被告为接收货款方和履行义务方，在买卖合同中，买受方起诉出卖方交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，为合同履行地，现冀州王大利公司认为交付货物不符合约定并要求退款的，应当在石家庄市桥西区人民法院起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订《全自动机动车检测线购销合同书》明确甲方为冀州王大利公司，乙方为石家庄弗斯特公司，并约定由本合同产生的或与之有关的任何争议，由双方友好协商解决，不能协商一致则申请甲乙方所在地仲裁委员会进行仲裁或向甲乙方所在地的人民法院起诉。本案中，甲方所在地法院即原告住所地法院—衡水市冀州区人民法院，乙方所在地法院即被告住所地法院—石家庄市新华区人民法院。原、被告均未申请仲裁，该仲裁协议无效。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告管辖协议约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故衡水市冀州区人民法院、石家庄市桥西区人民法院均有管辖权。法律规定管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告选择向衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定，衡水市冀州区人民法院对本院有管辖权。被告主张原告私自改动合同管辖条款，但未提供证据，且改动处均加盖有被告公章，故被告该辩称不予采信。被告认为约定两个所在地法院管辖为约定不明确、不唯一，管辖协议无效，与现行法律不符。法律规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案不再依据合同履行地确定管辖。因此，被告石家庄弗斯特机电设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回石家庄弗斯特机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告石家庄弗斯特机电设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年八月八日书记员 乔学兰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张国泰，男，1982年2月9日出生，居民，住沂南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李永超，男，1949年12月17日出生，居民，住沂南县。
委托代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
再审申请人张国泰因与被申请人李永超房屋租赁合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第400号民事判决和本院（2014）临商终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国泰申请再审称：一、涉案房屋是刘伟租赁的，申请人与被申请人李永超之间不存在房屋租赁合同关系。二、刘伟欠李永超房租，向申请人借款，申请人系代刘伟向李永超支付房屋租赁费。
本院经审查认为，再审申请人张国泰提供的租赁费收到条，房屋租赁时间、租赁费数额均与被申请人李永超的主张相同；张国泰主张系代刘伟支付租赁费，但没有提供充分的证据予以证明。张国泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国泰的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年二月三日
书记员 徐婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执212号
申请执行人徐文祥，男，1962年11月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨光敏，男，汉族，1983年3月3日出生，住山东省烟台市。
被执行人杨明军，男，汉族，1966年4月7日出生，住山东省烟台市。
本院在执行申请执行人徐文祥与被执行人杨光敏、杨明军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨光敏、杨明军银行存款30000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2069号
原告闫有林，男，汉族，1957年1月30日出生。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市中原区航海西路办事处段庄村民委员会。
原告闫有林与被告郑州市中原区航海西路办事处段庄村民委员会（以下简称段庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫有林及其委托代理人柳富元到庭参加诉讼。被告段庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫有林诉称：2010年8月，被告郑州市中原区大岗刘乡段庄村委会对外销售段庄村安居工程的住宅楼房，原告在参观楼房时，苗俊甫作为售楼人员与被告接触，带原告看房源，并称手续齐全，可以办理产权证，还可以享受村民的一切优惠待遇，现房源有限，让原告尽快决定并可入住，苗俊甫是村委会聘用的售房员工，苗俊甫所有的售房行为都代表段庄村委会。2010年9月9日，原告与被告签订购房合同，合同上有段庄村委会公章，经办人苗俊甫身份证，还按有手印，出具有收据。原告购买了段庄村安居工程住宅楼4号楼1单元一层东户住房，合约房价款拾肆万元。交房时间为2010年9月12日，合同签订当时，被告收取原告房款拾肆万元。事后，被告迟迟不向原告交付房屋，多次催促过程中，原告发现被告将房又卖给他人，并发现被告的楼房及售楼行为并没有办理有关合法手续，其房屋属于小产权房，为此原告向被告主张返还购房款。后又发现该房屋又卖给他人，苗俊甫和被告存在欺诈行为。现起诉至法院请求判令：一、依法确认原、被告签订的购房合同无效；二、依法判令被告返还原告购房款十四万元；三、依法判令被告赔偿直接租房损失计五万元；四、判令被告承担诉讼费用。
被告段庄村委会未作答辩。
原告闫有林为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
一：2010年9月9日段庄新村安居工程购房合同一份（原件），证明：原、被告之间签订了购房合同，该房由原告所有，原告支付了所有款项14万元。
二：2010年9月9日收据和证明各一份（原件），证明：原告已按照约定交款14万元的事实。
被告段庄村委会所未提交证据材料，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。原告提交的证据材料能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告履行交付房款义务的事实，具备真实性、关联性和合法性的特征，本院予以采信，基于上述有效证据材料，本院确认如下法律事实：
2010年9月9日，原告闫有林（××）与郑州市中原区大岗刘乡段庄村民委员会（××）签订《段庄新村安居工程购房合同》，约定：原告闫有林购买位于郑州市中原区大岗刘乡段庄村委第五村民组四号楼一单元一层东户的房产，建筑面积94.7平方米，户型三房一厅一卫，总房款为14万元；××签署本购房合同时一次性付清房款；由于××原因导致本购房合同无法实施，则视为××违约，购房者的购房款全额退还；本工程项目为段庄新村安居工程，主要解决段庄村民安置事宜，××承诺在购房入住段庄新村后三年内办理房产权证书，否则购房者有权提出退房，售房者应全额退房款，房产权证书办理的费用由购房者承担，如房屋被拆迁，应享受村民同等待遇；合同还约定了其他权利义务内容；合同落款处××处打印郑州市中原区大岗刘乡段庄村委第五村民组，苗俊甫签字，同时加盖了郑州市中原区大岗刘乡段庄村民委员会印章。
2010年9月9日，苗俊甫向原告出具《收据》，内容为：今收到闫有林房款壹拾肆万元整。
另查，原告闫有林非段庄村村民。郑州市中原区大岗刘乡段庄村民委员会现更名为郑州市中原区航海西路办事处段庄村民委员会。
本院认为：原、被告双方签订的《段庄新村安居工程购房合同》中明确约定，本项目工程为段庄新村安居工程，房屋建造位于段庄村第五村民组土地上，主要解决段庄村民安置事宜，且原告闫有林非被告村民，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，该份《段庄新村安居工程购房合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故被告应将购房款14万元退还给原告闫有林。关于原告主张的租房损失，因未提供证据，本院不予支持。另外，本案收款人为苗俊甫，且作为经办人与原告签订购房合同，但因购房合同上加盖了郑州市中原区大岗刘乡段庄村民委员会印章，可以认定苗俊甫履行的为职务行为，法律后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区航海西路办事处段庄村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告闫有林购房款14万元；
二、驳回原告闫有林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费260元，共计4360元，由原告闫有林负担1147元，被告郑州市中原区航海西路办事处段庄村民委员会负担3213元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 申守杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕青青
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执726号
申请执行人：黄立国，男，1978年10月7日，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人；吉林市农丰农业科技有限公司，住所地：吉林市龙潭区
申请执行人黄立国与被执行人吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄立国于2017年9月29日立案执行，要求被执行人吉林市农丰农业科技有限公司给付玉米款59805.23元，案件受理费1505元，逾期利息。
在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院向被执行人吉林市农丰农业科技有限公司下达了执行通知书报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房产登记信息，无存款，无车辆登记信息。申请人黄立国申请追加被执行人吉林市农丰农业科技有限公司原法定代表人袁梅为被执行人，本案于2018年3月20中止执行，现申请执行人黄立国撤回追加申请.我院于2018年7月30日再次进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现已将被执行人吉林市农丰农业科技有限公司采取限制高消费。
本院认为：在本院采取执行措施后，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房屋产权登记信息，无存款，无车辆登记信息，现已经向申请执行人告知了上述执行情况，经申情人申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条最高人民人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第7条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年七月二十七日
书记员 仉红彪
二〇一八年八月六日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13565号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梁海珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁海珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁海珠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,088.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,088.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14532号
原告：丁宪锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：王三富，男，1982年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴珍珍，女，1988年11月3日出生，汉族，住义乌市。
原告丁宪锋与被告王三富、吴珍珍民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王三富归还原告借款人民币50万元并支付利息（从2017年3月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止，现暂算5万元）；2、被告王三富承担本案原告的律师代理费用6000元；3、被告吴珍珍对上述两项费用承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年9月26日进行了公开开庭审理。原告丁宪锋的委托诉讼代理人朱军到庭参加了诉讼，被告王三富、吴珍珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月26日，被告王三富向原告借款50万元，并出具借据一份，约定利息按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至归还之日，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。但双方未约定借款期限。被告王三富在借据右下方注明“现金已收”确认收到上述款项。被告吴珍珍在借据下方的保证书处签字确认，约定为上述债务承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后两年。上述借款，被告王三富至今未还，被告吴珍珍也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王三富于本判决生效后十日内归还原告丁宪锋借款人民币50万元，并支付利息（利息从2017年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告王三富于本判决生效后十日内支付原告丁宪锋为实现本案债权支出的律师代理费6000元。
三、被告吴珍珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告王三富、吴珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕亚玲
**余江县人民法院**
限制高消费及有关消费令
（2018）赣0622执恢65号
被限制人桂灯文：
你与申请执行人杨后可木材加工合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
附:禁止高消费项目表
二〇一八年八月十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院
禁止高消费及有关消费项目表
序号
|
项 目
|
备注
---|---|---
1
|
乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
|
2
|
在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;
3
|
购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4
|
租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5
|
购买非经营必需车辆；
6
|
旅游、度假；
7
|
子女就读高收费私立学校；
8
|
支付高额保费购买保险理财产品；
9
|
乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为；
2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江西省鹰潭市余江区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）赣0622执恢65号
桂灯文：
你(单位)与杨后可木材加工合同纠纷一案，本院于2002年12月19日作出的（2002）余民初字第432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨后可于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日即履行下列义务：
一、向杨后可支付执行款人民币7000元；
二、负担执行费50元。
开户行：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行营业部
户名：余江县人民法院执行标的专户
账号：1293371100000633153699
特此通知。
二〇一八年八月十三日
余江县人民法院
报告财产令
（2018）赣0622执恢65号
桂灯文：
本院于2016年8月13日立案执行的杨后可与你（单位）木材加工合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十日内，如实向本院锦江人民法庭报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、扣留。
此令
二〇一八年八月十三日
余江县人民法院	限制高消费及有关消费令	（2018）赣0622执恢65号	被限制人桂灯文：	你与申请执行人杨后可木材加工合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。	附:禁止高消费项目表	二〇一八年八月十三日		江西省鹰潭市余江区人民法院	禁止高消费及有关消费项目表																											序号																							项 目																							备注																															1																							乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；																							2																							在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;																															3																							购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；																															4																							租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；																															5																							购买非经营必需车辆；																															6																							旅游、度假；																															7																							子女就读高收费私立学校；																															8																							支付高额保费购买保险理财产品；																															9																							乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。																注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为；	2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
余江县人民法院报告财产令（2018）赣0622执恢65号桂灯文：本院于2016年8月13日立案执行的杨后可与你（单位）木材加工合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十日内，如实向本院锦江人民法庭报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、扣留。此令二〇一八年八月十三日
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审46号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人张绍卿，住济南市长清区。
申请人济南�长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第12278号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本案审查过程中，被申请人提出其家庭经济困难，确无力全额缴纳罚款，并提交该村出具的家庭经济困难证明一份。申请人同意被申请人缴纳部分罚款后处结此案。现被申请人已缴纳罚款2000元。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
对济南市长清区城市管理行政执法局申请执行张绍卿济城执长清区综处字（2013）第12278号行政处罚案终结执行。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李宝新
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执8号
申请执行人：陈佳、女、1989年10月9日出生，住所地：辽宁省大洼县。
被执行人：郑利文、男、1971年3月5日出生，住所地：大洼县地税局家属楼，现：监狱服刑。
本院在执行申请执行人陈佳与被执行人郑利文附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。并且申请执行人陈佳已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 孙 静
审判员 杨俊阁
二〇一七年四月六日
书记员 陈 齐
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽11执8号申请执行人：陈佳、女、1989年10月9日出生，住所地：辽宁省大洼县。被执行人：郑利文、男、1971年3月5日出生，住所地：大洼县地税局家属楼，现：监狱服刑。本院在执行申请执行人陈佳与被执行人郑利文附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。并且申请执行人陈佳已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 费 旭审判员 孙 静审判员 杨俊阁二〇一七年四月六日书记员 陈 齐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民辖终字第3号
上诉人（一审被告）联邦制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人蔡海山，董事长。
被上诉人(一审原告）中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人文建国，董事长。
上诉人联邦制药（内蒙古）有限公司与被上诉人中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2015)巴民二初字第19号民事裁定书；裁定将本案移送内蒙古自治区高级人民法院。事实及理由：一、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，内蒙古高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。尽管本案中提起诉讼请求的标的只有1.6亿元，但是本案涉及到工程的审计和结算，合同涉及的金额超过人民币3亿元，因此该案属于内蒙古高级法院受理范围。二、巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴市中院)在立案后，以巴市中院办公室的名义向巴彦淖尔市政府递交了一份“联邦制药被诉支付巨额欠款银行账户被冻结可能影响企业生产经营”的《要情专报》，巴市中院在该份报告中仅凭被上诉人的诉状内容就认定拖欠工程款的事实不当，未经审理武断认定“由于联邦制药未能按协议约定的时间足额付款并完成审计，致使和解协议未能全部履行”。涉案工程并未进行结算，而未能结算的责任在二冶公司，此外二冶公司申请财产保全提供的担保物为采矿权，担保价值无法确定，巴市中院未审查担保物的情况下，认为二冶公司提供了足额担保不当，此案未进入实体审理，巴市中院对事实认定先入为主，不适合审理本案。因此为维护当事人利益，请求裁定本案移送内蒙古高级法院审理。
本院认为，一、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”。本案中双方住所地均在内蒙古自治区辖区之内，本辖区中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上3亿元以下一审民商事案件。而二冶公司提起诉讼的标的额为1.6亿元，属于中院的受案范围。二、对于上诉人所主张的巴市中院先入为主，认定事实不当，不适合审理本案的上诉理由并无证据证明。综上，上诉人的管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 赵丽竹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王思哲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2971号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路191号。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：周臣，该支行员工。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：姚孝仙，男，1973年12月16日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏则萍，女，1971年8月23日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告姚孝仙、夏则萍金融借款合同纠纷一案中，因本案原被告已和解，原告于2016年11月2日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司庐江支行撤回对被告姚孝仙、夏则萍的起诉。
案件受理费4763元，减半收取2382元，由原告中国银行股份有限公司庐江支行负担。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹元馨
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执454号
申请执行人:安徽天马保安服务有限公司，住安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
委托代理人：许秉安，该公司员工。
被执行人：安徽盛邦橡塑有限公司，住安徽省六安市霍邱县乌龙镇。
法定代表人：郑旭彬，该公司总经理。
申请人安徽天马保安服务有限公司与被申请人安徽盛邦橡塑有限公司保安服务合同纠纷一案，申请执行人安徽天马保安服务有限公司依据本院2015年8月11日作出的（2015）霍民二初字第00719号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人安徽盛邦橡塑有限公司支付案款人民币15250元，本案在执行过程中，经依法扣划被执行人安徽盛邦橡塑有限公司银行账户存款15250元,已过付申请执行人安徽天马保安服务有限公司15250元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）霍民二初字第号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张丁
二〇一六年五月十日
书 记 员 张健
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执454号
申请执行人：安徽天马保安服务有限公司，住安徽省六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城H-1-225。
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
委托代理人：许秉安，该公司员工。
被执行人：安徽盛邦橡塑有限公司，住安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：郑旭彬，该公司总经理。
申请人安徽天马保安服务有限公司与被申请人安徽盛邦橡塑有限公司保安服务合同纠纷一案，申请执行人安徽天马保安服务有限公司依据本院2015年8月11日作出的（2015）霍民二初字第00719号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人安徽盛邦橡塑有限公司支付案款人民币15250元，本案在执行过程中，经依法扣划被执行人安徽盛邦橡塑有限公司银行账户存款15250元,已过付申请执行人安徽天马保安服务有限公司15250元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）霍民二初字第号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张丁
二〇一六年五月十日
书 记 员 张健
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2240号
原告姚福英，女，1932年3月25日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘保达，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘满达，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘云达，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘吉达，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘广达，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被�刘桂芹，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告姚福英诉被告刘宝达等6人赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告刘满达、刘吉达、刘广达、刘桂芹到庭参加了诉讼，被告刘保达、刘云达经合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚福英诉称，6被告系我子女。我现已年老体弱多病，需要6被告尽赡养义务，我要求6被告每人每年承担赡养费1000元，平时患病的医疗费由6被告平均负担。我要求与被告刘广达一同生活。
被告刘保达辩称，原告要求每人每年承担1000元赡养费我同意，但要求我承担医疗费我不同意，因为原告的山场和土地有收益，并且80岁的老人每月政府有补贴。另外，要求我承担赡养义务，我要求继承老人的财产。
被告刘满达�刘吉达、刘广达、刘桂芹辩称，我们同意老人意见，愿意尽赡养义务。
被告刘云达未答辩。
经审理查明，原告系6被告母亲。现原告年老体弱，生活不能自理，要求6被告履行赡养义务，同时要求与被告刘广达一同生活，被告刘广达表示同意。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，赡养老人是公民的法定义务，也是中华民族的传统美德，现原告年老体弱，生活不能自理，6子女应尽赡养义务。现原告要求与被告刘广达一同生活，被告刘广达表示同意，应予准许。其余几被告应承担相应的生活费及医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告姚福英随被告刘广达一同生活，�被告刘广达照顾其日常生活起居。
二、被告刘保达、刘满达、刘吉达、刘云达、刘桂芹每人每月支付原告赡养费100元，自2016年5月起至原告寿终时止，此款每间隔6个月支付一次。
三、原告姚福英患病的医疗费用及故去后的丧葬费用由六被告平均负担。
案件受理费100元，由6被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 寒
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执22891号
申请执行人：谢玉霞，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人：王雅清，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院执行谢玉霞与王雅清合同、无因管理、不当得利一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初37656号生效法律文书。申请执行人谢玉霞向本院申请强制执行，要求被王雅清返还谢玉霞不当得利款二十八万六千元，利息二百三十四元二角五分。案件受理费2796.76元，由王雅清负担。
本院于2017年9月19日立案后，依法向被执行人王雅清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王雅清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且本院已于2018年2月6日对王雅清采取拘留措施，拘留期满后王雅清仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于如新亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人谢玉霞可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王雅清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月六日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执22891号申请执行人：谢玉霞，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：王雅清，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院执行谢玉霞与王雅清合同、无因管理、不当得利一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初37656号生效法律文书。申请执行人谢玉霞向本院申请强制执行，要求被王雅清返还谢玉霞不当得利款二十八万六千元，利息二百三十四元二角五分。案件受理费2796.76元，由王雅清负担。本院于2017年9月19日立案后，依法向被执行人王雅清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王雅清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且本院已于2018年2月6日对王雅清采取拘留措施，拘留期满后王雅清仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于如新亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人谢玉霞可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王雅清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年六月六日书记员  王 垚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭巧玲，女，1950年6月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾艺超，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张安民，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市板桥镇明星村村民委员会。
法定代表人：杜武学，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。
一审第三人：郭少柏，男，1955年3月15日出生，汉族，农民。
一审第三人：彭丽萍，女，1976年7月2日出生，汉族，农民。
一审第三人：郭勤学，男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
一审第三人：郭忠立，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。
一审第三人：郭存立，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
一审第三人：金百勤，男，1959年12月15日出生，汉族，农民。
一审第三人：郭富荣，男，1972年6月17日出生，汉族，农民。
一审第三人：郭许荣，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。
再审申请人郭巧玲因与被申请人韩城市板桥镇明星村村民委员会（以下简称明星村委会）、一审第三人郭少柏、彭丽萍、郭勤学、郭忠立、郭存立、金百勤、郭富荣、郭许荣侵权责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭巧玲申请再审称，韩城市明星村委会不是本案适格被告，无权作为土地发包方收回其承包的土地。其再婚后将户口迁至坡底村，该村未给其承包任何土地。一、二审法院认为其取得坡底村的11000元征地补偿款，其已经享受坡底村村民待遇错误。其承包明星村的机动地与其户籍变化及领取坡底村的征地拆迁补偿款无任何关联，明星村委会收回了两种性质的土地属同一侵权行为，应合并审理，一、二审法院认为非属同一法律关系而让其另诉，无法律依据。故请求法院再审本案。
本院经审查认为，2011年郭巧玲与同市新城街道办坡底村四组的村民高兴忠结婚后将户籍迁至夫家，已无土地可分，其按照村民待遇获得取得征地补偿款11000元，不能视为其在新居住地已经获得新的承包地。已有农村土地承包经营权村民获得的补偿款远高于无承包地的村民，且其所得的部分征地补偿款无法满足其基本生活保障。高少康作为复原战士，在迁入地未取得承包地，原迁出地不得收回其承包地。郭敏英作为外嫁女将户口迁至他村亦未取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十条:“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、第十一条：“承包期内，具有下列情形之一的，应当将承包的耕地、草地交回或者由发包方依法收回：（一）承包方全家户口迁入小城镇，自愿放弃土地经营权的；（二）承包方全家户口迁入设区的市，享有城市居民社会保障待遇的；（三）承包方全家户口迁入其他集体经济组织取得成员资格并承包经营农村土地的；（四）系解放军、武警部队现役军官（警官）或者转业后国家安置工作的士官的；（五）系国家机关、企业事业单位职工，并取得非农业户口的；（六）承包经营的农户消亡的。”的规定，郭巧玲未在新居住地取得承包地，根据村民取得的征地补偿款，不能认定其已经有了基本生活保障。
综上，郭巧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、(六)项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭巧玲，女，1950年6月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾艺超，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张安民，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市板桥镇明星村村民委员会。法定代表人：杜武学，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。一审第三人：郭少柏，男，1955年3月15日出生，汉族，农民。一审第三人：彭丽萍，女，1976年7月2日出生，汉族，农民。一审第三人：郭勤学，男，1975年8月5日出生，汉族，农民。一审第三人：郭忠立，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。一审第三人：郭存立，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。一审第三人：金百勤，男，1959年12月15日出生，汉族，农民。一审第三人：郭富荣，男，1972年6月17日出生，汉族，农民。一审第三人：郭许荣，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。再审申请人郭巧玲因与被申请人韩城市板桥镇明星村村民委员会（以下简称明星村委会）、一审第三人郭少柏、彭丽萍、郭勤学、郭忠立、郭存立、金百勤、郭富荣、郭许荣侵权责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭巧玲申请再审称，韩城市明星村委会不是本案适格被告，无权作为土地发包方收回其承包的土地。其再婚后将户口迁至坡底村，该村未给其承包任何土地。一、二审法院认为其取得坡底村的11000元征地补偿款，其已经享受坡底村村民待遇错误。其承包明星村的机动地与其户籍变化及领取坡底村的征地拆迁补偿款无任何关联，明星村委会收回了两种性质的土地属同一侵权行为，应合并审理，一、二审法院认为非属同一法律关系而让其另诉，无法律依据。故请求法院再审本案。本院经审查认为，2011年郭巧玲与同市新城街道办坡底村四组的村民高兴忠结婚后将户籍迁至夫家，已无土地可分，其按照村民待遇获得取得征地补偿款11000元，不能视为其在新居住地已经获得新的承包地。已有农村土地承包经营权村民获得的补偿款远高于无承包地的村民，且其所得的部分征地补偿款无法满足其基本生活保障。高少康作为复原战士，在迁入地未取得承包地，原迁出地不得收回其承包地。郭敏英作为外嫁女将户口迁至他村亦未取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、《陕西省实施办法》第十条:“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、第十一条：“承包期内，具有下列情形之一的，应当将承包的耕地、草地交回或者由发包方依法收回：（一）承包方全家户口迁入小城镇，自愿放弃土地经营权的；（二）承包方全家户口迁入设区的市，享有城市居民社会保障待遇的；（三）承包方全家户口迁入其他集体经济组织取得成员资格并承包经营农村土地的；（四）系解放军、武警部队现役军官（警官）或者转业后国家安置工作的士官的；（五）系国家机关、企业事业单位职工，并取得非农业户口的；（六）承包经营的农户消亡的。”的规定，郭巧玲未在新居住地取得承包地，根据村民取得的征地补偿款，不能认定其已经有了基本生活保障。综上，郭巧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、(六)项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一八年七月十三日书 记 员  许 岚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2105号
原告李芳，女，生于1972年4月28日，羌族，住北川羌族自治县。
被告李斌兰，男，生于1970年1月10日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告李芳与被告李斌兰民间借贷纠纷一案中，原告李芳以双方已达成和解协议为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
本案诉讼费5000元，减半收取2500元，由原告李芳负担。
审判员 王保山
二〇一六年二月二十七日
书记员 吴 霜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2105号原告付斌。委托代理人姚婷婷。被告俞淑清。委托代理人王瑜。本院在审理原告付斌与被告俞淑清财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 左 杰二〇一五年五月四日书记员 曲芸朋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2323号
原告：嘉兴市南湖汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖经济园区内。
法定代表人：赵金林，总经理。
委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。
被告：严为明。
原告嘉兴市南湖汽车销售服务有限公司因与被告严为明修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卓文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为被告修理事故车辆，被告于2015年4月30日提取修理后的车辆，出具一份欠条，确认欠款52000元。事后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付车辆修理费52000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明被告拖欠原告修理费52000元。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据的足以确认被告拖欠原告车辆修理费的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月30日，被告从原告处提取修理后的浙F×××××汽车，同时出具一份欠条，确认欠原告修理费52000元。事后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系修理合同纠纷，被告拖欠原告车辆修理费事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严为明于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖汽车销售服务有限公司车辆修理费52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告严为明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年七月八日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执408号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人常震，男，满族，1975年1月25日出生，住所地兴城市。
被执行人周华，男，1976年2月6日出生，住所地兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行常震、周华借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初2152号民事判决书，于2017年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的金额为5万元及相应利息。在执行过程中，对被执行人常震、周华的银行存款、名下车辆、所有房屋进行了查询，经查被执行人常震、周华均无银行存款、车辆及房屋，被执行人常震下落不明，周华做出了还款计划。现申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 张静琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1651号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：李某，女，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第529号
申请执行人杜玲，女，汉族，37岁，现住准格尔旗。
被执行人赵瑞，女，汉族，36岁，现住准格尔旗。
杜玲诉赵瑞租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）准民初字第286号民事调解书已经发生法律效力，2015年4月27日申请执行人杜玲向我院提出强制执行申请，在执行过程中，经查，赵瑞工资已被我院另案冻结。我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人赵瑞在银行无存款信息，通过工行管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人赵瑞均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人赵瑞有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）准民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 王 旭
二〇一六年七月十二日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初423号
原告：阿尔生·达吾看，男，1985年9月10日出生，住巩留县。
被告：新疆嘉格森新能源材料股份有限公司。
法定代表人：赵新林。
住所地：巩留县提克阿热克乡。
原告阿尔生诉被告新疆嘉格森新能源材料股份有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿尔生·达吾看撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告阿尔生·达吾看承担。
审判员 史欢
二〇一七年四月六日
书记员 王伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初464号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:闫召斌，农民。
被告:宋海丽，农民。
被告:张玉龙，农民。
被告:宋海涛，农民。
被告:宋海江，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告闫召斌、宋海丽、张玉龙、宋海涛、宋海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告闫召斌、宋海丽、张玉龙、宋海涛、宋海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告闫召斌于2014年4月15日向我单位借款28万元，到期日2015年4月1日，用途为购钢材，并签订了借款合同，合同约定，被告宋海丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张玉龙、宋海涛、宋海江为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金28万元及利息。
被告闫召斌、宋海丽、张玉龙、宋海涛、宋海江未作答辩。
经审理查明，借款人闫召斌2013年4月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购钢材;借款金额为28万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张玉龙、宋海涛、宋海江作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月5日至2016年4月2日之间的借款本金28万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告闫召斌发放借款28万元，还款日期为2015年4月1日，被告闫召斌、宋海丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告闫召斌未按约定履行还款义务，被告张玉龙、宋海涛、宋海江未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告闫召斌签订的个人借款合同，以及与被告张玉龙、宋海涛、宋海江签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告闫召斌、宋海丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫召斌、宋海丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张玉龙、宋海涛、宋海江对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告闫召斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告闫召斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3051号
上诉人（原审被告）龙某。
被上诉人（原审原告）程某。
上诉人龙某因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月1日原告与被告在贵阳市云岩区民政局登记离婚，同日签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》留存贵阳市云岩区民政局。该协议书对子女抚养及夫妻共同财产的分割进行了约定，其中夫妻共同财产的分割中约定：“债权与债务：男方与女方在本协议签订之日起两年内一次性支付女方借款90000元，除此之外再无外债。”被告至今未支付该款项给原告，原告遂诉至法院，请求判令：被告按《离婚协议》履行支付原告9万元；诉讼费由被告承担。
原判认�，原、被告于2013年8月1日在民政部门登记离婚且签订《离婚协议书》，该签订的协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，对原、被告均有法律约束力，根据该协议，被告应在2015年8月1日前支付原告借款9万元。被告至今未支付，违反协议约定，故对原告要求被告支付9万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更，终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”之规定，判决：被告龙某于本判决生效之日起十五日内支付原告程某9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告龙某承担，龙某在履行该判决时一并支付给原告。
宣判后，龙某不�该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，程序违法。1、被上诉人在同上诉人签订离婚协议时有隐瞒夫妻共同财产之事实；2、被上诉人在同上诉人离婚后，并未按离婚协议中关于子女节假日随其生活的约定履行应负之责任，被上诉人存在违约行为；3、上诉人一直独自抚养同被上诉人所生之女儿，被上诉人在离婚后从未履行过对女儿的抚养义务，包括生活费、教育费、医疗费。二、原审判决适用法律不当，并未按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定做出公正判决，严重损害了上诉人的合法权益。上诉请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初962号民事判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法将本案发回重审；二、涉诉费用全部由被上诉人承担。
被上诉人程某答辩称：被上诉人是根据离婚协议的约定要求上诉人归还我的钱，原审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人龙某与被上诉人程某于2013年8月1日在贵阳市云岩区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，双方是在自愿、平等的基础上签订的该协议书，协议书内容为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，双方均应按照协议书内容履行各自的义务。根据该《离婚协议书》，上诉人龙某应在2015年8月1日前支付被上诉人程某借款9万元。现上诉人龙某主张被上诉人程某在签订离婚协议时有隐瞒夫妻共同财产的情况，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，上诉人龙某主张被上诉人程某未履行对双方婚生女的抚养义务，也未履行离婚协议中关于子女节假日随其生�的约定，本院认为，龙某的该项上诉请求与本案非同一法律关系，故本院不予采信。综上，上诉人龙某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2050元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 康
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1689号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:李刚，男，1968年3月10日出生，汉族，现住山西省朔州朔城区。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告李刚、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息219658.9元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度28.8万元，期限2年，到期日2014年9月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2013年6月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月8日，第一被告在我行信用卡透支本息219658.9元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告李刚、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理4595元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
原 告 北 海 玉 柴 物 流 有 限 公 司 与 被 告 陈 宇 旭 追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第16号
原告：北海玉柴物流有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市。
法定代表人：农永坚，董事长。
委托代理人：苏盛海，北海玉柴物流有限公司法律顾问。
委托代理人：陈杨，北海玉柴物流有限公司法律顾问。
被告：陈宇旭，住所地：广西合浦县。
原告北海玉柴物流有限公司与被告陈宇旭追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员梁海东独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员黎鸿鹏担任记录。原告的委托代理人苏盛海、陈杨到庭参加诉讼。被告陈宇旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海玉柴物流有限公司诉称：2004年6月10日，被告雇佣的司机苏帆、潘亚琼驾驶桂E029**号重型厢式货车行驶至209国道1997㎞＋960m处下坡转弯时，车辆翻下外坎15米，造成驾驶员潘亚琼、乘车人范小兵当场死亡，苏帆、李绍春重伤的交通事故。后苏帆起诉至湖北省宣恩县人民法院，请求被告及其承担连带赔偿责任，该案经湖北省宣恩县人民法院一审及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院终审判决，由被告赔偿苏帆128293.30元，其公司对该债务承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，湖北省宣恩县人民法院委托北海市海城区人民法院执行。在北海市海城区人民法院主持下，其与苏帆于2013年9月29日达成执行和解协议，除了保险公司已经赔偿的保险款及其支付的部分款项外，再由其一次性支付78000元给苏帆结案。北海市海城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）海执字第1197号执行裁定书，确认其已经履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，其依法取得对被告的追偿权，为此特提起诉讼，请求法院判令被告陈宇旭偿还其支付的款项83000元及该款的逾期利息1756元并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供下列证据以证明其陈述的事实：
证据一：湖北省宣恩县人民法院（2005）宣民一初字第178号民事判决书，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2006）恩州中民终字第32号民事判决书；
证据二：《执行和解协议书》、北海市海城区人民法院结算票据及执行费收据；
证据三：《苏帆案件执行情况》；
证据四：《现金支出凭单》；
证据五：北海市海城区人民法院（2013）海执字第1197号执行裁定书。
原告以证据一证明被告在该交通事故案件中应负赔偿责任，其负连带赔偿责任；以证据二、证据三、证据四、证据五证明其在该交通事故案件中已经赔偿83000元给苏帆且该案件已经执行结案。
被告陈宇旭不提出答辩，在举证期限内未向本院提交书面证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2004年6月10日，被告雇佣的司机苏帆、潘亚琼驾驶桂E029**号重型厢式货车行驶至209国道1997㎞＋960m处下坡转弯时，车辆翻下外坎15米，造成驾驶员潘亚琼、乘车人范小兵当场死亡，苏帆、李绍春重伤的交通事故。后苏帆起诉至湖北省宣恩县人民法院，请求被告赔偿经济损失，原告承担连带赔偿责任。该案经湖北省宣恩县人民法院一审及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院终审判决，由被告赔偿苏帆128293.30元，原告对该债务承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，湖北省宣恩县人民法院委托北海市海城区人民法院执行。经执行法院计算，至2013年9月29日，保险公司共支付赔偿款为74313.48元，原告支付赔偿款为15000元，该案执行标的为194083.48元（判决本金为128293.30元，迟延履行金为65790.18元），尚欠苏帆赔偿款104370元及诉讼费6310元和执行费2760元，共计113440元。在北海市海城区人民法院主持下，原告与苏帆于2013年9月29日达成执行和解协议，除了保险公司已经赔偿的保险款74313.48元及原告已经支付的15000元外，再由原告一次性支付78000元给苏帆结案。北海市海城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）海执字第1197号执行裁定书，确认原告已经履行执行和解协议并结案。
本院认为：被告陈宇旭在苏帆起诉的交通事故案件中，经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院生效判决确定为赔偿义务人，原告北海玉柴物流有限公司在该案件中为连带赔偿义务人，依照法律的规定，都负有清偿全部债务的义务。在该交通事故执行案件中，原告北海玉柴物流有限公司已经支付赔偿款93000元，并与苏帆签订执行和解协议，全部履行了连带赔偿义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，本案被告作为桂E029**号重型厢式货车雇主，在该车的营运中获取了巨大的利益，可酌情按90%承担赔偿责任，本案原告同意被告将桂E029**号重型厢式货车挂靠在其公司名下营运并收取相关管理费，从该车的营运中享受了一定的经济利益，可酌情分担10%的赔偿责任，除了保险公司赔偿的部分，实际赔偿了93000元，因此，原告可依法向被告追偿83700元，现原告请求追偿被告83000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇旭应偿还原告北海玉柴物流有限公司83000元及利息1756元（计至2013年12月11日止，以后另计）。
本案受理费1786元，因适用简易程序审理减半收取893元，由被告陈宇旭负担。诉讼费原告已预交，被告陈宇旭负担的部分由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 梁海东
二〇一四年二月二十日
书记员 黎鸿鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5896号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶孟良，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶孟良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶孟良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26246.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26246.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……