wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1050号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：雷姣。
委托诉讼代理人:赵林阳。
被告：郑友辉。
原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告郑友辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告郑友辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2016年1月至2017年2月应缴纳的住宅物业管理服务费共计21565.18元；2.被告支付因逾期缴纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为15531.56元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月28日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-
x-
xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季缴纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费共计21565.18.元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计15531.56元。
被告郑友辉未答辩。
本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与郑友辉于2013年6月28日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为郑友辉购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-
x-
xx号房屋(测绘建筑面积320.91㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；郑友辉在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。郑友辉于2013年12月14日接收该房后，尚欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21565.18元。经龙湖物业公司多次催缴，郑友辉至今未支付。
上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催缴通知、快递回单等证据在案证明。被告郑友辉经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。郑友辉在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2016年1月至2017年2月的物管费21565.18元的行为已构成违约，故郑友辉应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求郑友辉支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求郑友辉支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因郑友辉逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定郑友辉应承担的违约金为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑友辉在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21565.18元、违约金1200元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、公告费600元，共计1328元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担359元、被告郑友辉负担969元。被告郑友辉负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告郑友辉在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1050号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：雷姣。委托诉讼代理人:赵林阳。被告：郑友辉。原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告郑友辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告郑友辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2016年1月至2017年2月应缴纳的住宅物业管理服务费共计21565.18元；2.被告支付因逾期缴纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为15531.56元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月28日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-x-xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季缴纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费共计21565.18.元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计15531.56元。被告郑友辉未答辩。本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与郑友辉于2013年6月28日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为郑友辉购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-x-xx号房屋(测绘建筑面积320.91㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；郑友辉在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。郑友辉于2013年12月14日接收该房后，尚欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21565.18元。经龙湖物业公司多次催缴，郑友辉至今未支付。上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催缴通知、快递回单等证据在案证明。被告郑友辉经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。郑友辉在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2016年1月至2017年2月的物管费21565.18元的行为已构成违约，故郑友辉应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求郑友辉支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求郑友辉支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因郑友辉逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定郑友辉应承担的违约金为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑友辉在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21565.18元、违约金1200元；二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费600元，共计1328元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担359元、被告郑友辉负担969元。被告郑友辉负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告郑友辉在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 何 霞人民陪审员 刘秀华二〇一七年十一月六日书 记 员 孟佳敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第527号
原告：陈跃，
被告：罗招玉，
原告陈跃为与被告罗招玉民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华担任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈跃到庭参加诉讼，被告罗招玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃起诉称，被告因归还他人借款的需要，于2014年2月15日向原告借款150000元并支付相应利息，原告与被告约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不归还，严重违背了诚实守信原则。现要求被告归还借款150000元并自2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
原告陈跃为证明其主张向本院提供的证据有：借条1份，证明被告于2014年2月15日向原告借款150000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息的事实。
被告罗招玉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，被告于2014年2月15日向原告借款150000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款后，被告利息支付至2014年7月，借款本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元事实，由被告向原告出具的借条可以证实。双方未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款150000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗招玉于本判决生效后十日内归还原告陈跃借款150000元及利息（利息自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗招玉负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一四年九月二十五日
书记员 何 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2769号
上诉人（原审被告）：宋某某1，女，1994年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某某2，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族，1970年4月7日出生，农民，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1995年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人宋某某1因与被上诉人宋某某2、杨某某、李某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据当事人二审期间提供的新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222号民初1439号民事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝二中法民初字第00082号
被告江苏秦都财富投资有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路
委托代理人侯勇、杨扬许，浙江人民联合律师事务所律师。
被告谭军，男，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人皮红军，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏秦都财富投资有限公司与被告谭军民间借贷纠纷一案中，原告江苏秦都财富投资有限公司于2014年1月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告江苏秦都财富投资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏秦都财富投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费38800元，因撤诉减半收取19400元由江苏秦都财富投资有限公司负担。
审 判 长 江善进
代理审判员 龙江莉
人民陪审员 易国庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡玉婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初438号
原告冯忠良，男，1980年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街8号（3001、3002、3003、3004室）。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告冯忠良与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠良诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告冯忠良办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告冯忠良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 许墨池
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1196号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地:河南省夏邑县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。
被告:李银顶，男，汉族，1969年11月20日出生，住所地：河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告李银顶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告李银顶的地址本院无法送达。原告不能提供被告李银顶的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1292元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 李倩楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1196号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地:河南省夏邑县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。被告:李银顶，男，汉族，1969年11月20日出生，住所地：河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李银顶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，依据原告提供的被告李银顶的地址本院无法送达。原告不能提供被告李银顶的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1292元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年五月七日书记员  李倩楠
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执136号
申请执行人高晓东，男，1975年10月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人王晓挺，男，1979年11月15日生，汉族，住常熟市。
高晓东与王晓挺民间借贷纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初709号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人高晓东向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初709号一案由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 刘 钰
执行员 孙伟春
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱 曦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9267号
原告：徐正根，男，1978年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐仙春，男，1971年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐正根与被告徐仙春、ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，原告徐正根于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐仙春、ＸＸ玲系夫妻关系，于1996年1月22日登记结婚。2013年5月7日，被告徐仙春立据向原告徐正根借款20000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐仙春、ＸＸ玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐正根借款20000元，并赔偿该款自2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告徐仙春、ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 李含燕
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初92号
原告：张仕英，女，1938年4月8日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。
被告：王德香，女，1959年2月24日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告：王德陆，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告：王德礼，男，1974年3月10日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告：王得秋，男，1975年12月24日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告张仕英诉被告王德香、王德陆、王德礼、王得秋赡养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，2017年2月28日由审判员黄卫平依法适用简易程序公开开庭审理并当庭宣判。原告张仕英及其委托诉讼代理人吴文，被告王德香、王德陆、王德礼、王得秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕英向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每人每月负担原告赡养费600元（原告主张起诉前赡养费和尚未发生的医疗费以及由被告王德陆返还原告承包土地，经法庭释明后，原告明确表示不在本案中处理）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告是原告的亲生子女，原告丈夫王某某去世后，原告与被告王得礼生活，其他被告未尽赡养义务，因四被告对原告的赡养负有同等义务，故向法院起诉，请求判如诉请。
被告王德香辩称，被告已外嫁他组，上有公婆下有子女需被告扶养，家庭负担重，对原告的赡养只能尽力而为。
被告王德陆辩称，只要原告愿意�被告生活，被告就会到尽生养死丧的义务，不需要其他人承担，但如原告随其他被告生活，被告不付赡养费。
被告王德礼辩称，原告生活起居全由被告王德礼照顾，其他被告未尽义务，应由其他被告按原告的要求支付赡养费。
被告王得秋辩称，父亲王某某去世时，除二哥王德礼资助1000元外，其他费用均由其承担，自己对长辈已尽到应有的义务，不同意承担原告的赡养费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张仕英与其夫王某某（2008年病故）于1956年结婚。婚后，于1959年2月24日生育王德香、1971年4月9日生育王德陆、1974年3月10日生育王德礼、1975年12月24日生育王得秋。原告四子女均已结婚成家。四被告的父亲去世后，原告随被告王德礼生活，三被告平时对原告关�不够，引起原告对其他子女的反感，从而引起本案纠纷。
上述事实，有原被告的陈述和当事人身份证复印件在卷佐证。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本份。婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母的赡养义务是法定义务，不得附带任何条件，赡养人不得以其他理由拒绝履行赡养义务，无论是否与被赡养人共同生活，赡养人都应当根据被赡养人的实际生活需要履行赡养义务。本案被告以各种理由推脱赡养义务的行为不仅违反法律规定，也违背社会主义道德要求，其辩解意见本院不采纳。原告选择与被告王德礼生活，应予尊重和支持。由于原告虽丧失劳动能力，但原告要求四被告每人每月负担600元抚养费的主张偏高，本院结合原被告双方的实际生活情况和被告的给付能力，酌情支持。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条和第十九条的规定，判决如下：
王德香、王德陆、王德礼、王得秋从本判决生效后每人每月支付原告张仕英赡养费人民币叁佰元整（￥300.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张仕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄卫平
二〇一七年三月六日
书记员 李炳改
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1374号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：张志财，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告张志财租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初467号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人司某，男，1984年1月12日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月26日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人朱健钊、刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年7月12日13时55分，被告人司某驾驶皖S×××××重型普通货车载乘副驾驶司某，沿S203线由北向南行驶至濉溪县百善镇路段处，因疲劳驾驶致观察疏忽大意，撞上停靠在路西侧路肩处的电动三轮车及站立在三轮车后的被害人许某乙、赵某（怀抱许家乐）、许某丙。后该货车车厢右侧与道路西侧行道树发生连续刮碰，推动电动三轮车运行数米停车，造成许某乙、赵某、许家乐当场死亡，司某受伤，许某丙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，司某负事故全部责任。
另查明：被告人司某于事故现场报案并在现场等待，归案后如实供述上述事实。案发后，司某与被害人达成调解协议并征得谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，交通事故勘查笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，皖S×××××车北斗导航记录，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，协议书，谅解书，证人许某甲、司某、王某的证言，被告人司某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致四人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。司某电话报警，并在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，征得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定对司某予以减轻处罚。对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据被告人的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 丁桂平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1097号
原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人熊浩军，该公司经理。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张胜利。
被告李春霞。
被告闫开云。
被告邢台县天佑车队，住所地邢台市。
负责人杨彦龙。
本院在受理原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司诉被告张胜利、李春霞、闫开云、邢台县天佑车队追偿权纠纷一案后，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取为506元，由原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁莉莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2429号
申请执行人吴丽敏。
被执行人如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈爱华。
被执行人胡永。
被执行人陈爱华。
申请执行人吴丽敏与被执行人如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）皋商初字第1902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华于本判决发生效力之日起15日内向吴丽敏支付借款本金1000000元及利息（自2015年4月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元减半收取7980元，由胡永、陈爱华、如皋市永华置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费7980元，执行费14793元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人胡永、陈爱华名下无银行存款、商品、汽车等可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明，南京市四方科技小额贷款有限公司以不能清偿到期债务为于2016年7月7日由向本院申请对被执行人如皋市永华置业有限公司进行破产清算，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0682民破4号民事裁定受理南京市四方科技小额贷款有限公司的破产清算申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2016）苏0682民破4号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡永、陈爱华无财产可供执行，且本院已受理对被执行人如皋市永华置业有限公司的破产清算申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
待如皋市永华置业有限公司破产清算完成或发现被执行人胡永、陈爱华有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2429号申请执行人吴丽敏。被执行人如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈爱华。被执行人胡永。被执行人陈爱华。申请执行人吴丽敏与被执行人如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）皋商初字第1902号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华于本判决发生效力之日起15日内向吴丽敏支付借款本金1000000元及利息（自2015年4月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元减半收取7980元，由胡永、陈爱华、如皋市永华置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费7980元，执行费14793元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人胡永、陈爱华名下无银行存款、商品、汽车等可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明，南京市四方科技小额贷款有限公司以不能清偿到期债务为于2016年7月7日由向本院申请对被执行人如皋市永华置业有限公司进行破产清算，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0682民破4号民事裁定受理南京市四方科技小额贷款有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2016）苏0682民破4号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡永、陈爱华无财产可供执行，且本院已受理对被执行人如皋市永华置业有限公司的破产清算申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1902号民事判决书的本次执行程序。待如皋市永华置业有限公司破产清算完成或发现被执行人胡永、陈爱华有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十五日书 记 员  刘国军
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更30号
罪犯王焕勇，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年三月二十九日作出（2010）烟刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人王焕勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二〇一一年九月五日作出（2011)鲁刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1044号刑事裁定，将罪犯王焕勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王焕勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王焕勇的悔改表现，有罪犯王焕勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王焕勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王焕勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2035年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2916号
原告：韩某某，女，1925年12月27日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：郝雨田，男，1960年1月14日出生，住大同市城区。
被告:郝某某，女，1947年11月出生，住大同市矿区。
原告韩某某与被告郝某某赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人及原告子女均证明韩某某于2016年11月13日死亡。
本院经审查认为，原告在诉讼期间死亡，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
韩某某已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 闫谱
二〇一六年十二月六日
书记员 崔涛
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第630号
原告陆术斌，男，1981年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告施朝盛，男，1978年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆术斌与被告施朝盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆术斌到庭参加诉讼，被告施朝盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告签订借款协议，被告施朝盛向原告借款人民币350000元，约定借款利率为月息3%，借款期限自2012年12月12日至2012年12月31日止，借款到期后，被告拒不偿还借款，请求判令：被告施朝盛偿还借款本金350000元及利息83500元（计至2013年7月11日）。
被告施朝盛未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二借款协议一份，证明2012年12月12日，被告施朝盛向原告借款人民币350000元，协议约定借款利息按月息3%计，借款期限自2012年12月12日至2012年12月31日止。
本院认为，被告施朝盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年12月12日，原告陆术斌与被告施朝盛签订借款协议，约定原告借给被告施朝盛借款350000元，协议约定借款按月利率3%计算利息，借款期限自2012年12月12日至2012年12月31日止。
本院认为，债务应当清偿。被告施朝盛于2012年12月12日向原告陆术斌借款人民币350000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。但原、被告在借款协议中对借款的利息约定已经超出本地区保护范围，应予调整。被告施朝盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告施朝盛应于本判决生效之日起十日内，向原告陆术斌偿还借款350000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年12月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7803元，公告费264元，合计8067元，由被告施朝盛负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 叶玲英
人民陪审员 邱 彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1235号
原告陈正河，男，1988年6月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告陈广辉，男，1986年9月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈正河诉被告陈广辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院递交《撤诉申请书》，以双方已经达成和解为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈正河申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正河撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告陈正河负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执770-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨选英与蔡传路离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡传路的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初816号
原告：蓝才娇，女，1974年6月19日生，畲族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：徐万寿，男，1972年7月16日生，汉族，住址同上，系原告蓝才娇之夫，特别授权。
被告：肖长胜，男，1981年10月3日生，汉族，住会昌县。
原告蓝才娇与被告肖长胜民间借贷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝才娇及其委托代理人徐万寿到庭参与诉讼，被告肖长胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝才娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金五元人民币和利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为自2014年8月10日起至还清日止按月利率2.5%计算。事实和理由：2014年5月下旬，被告跟原告讲，自己办养鸡场急需五万元资金周转，用于购买鸡饲料，要原告帮忙解决。原告反问被告利息如何计算，被告说月息2分（2%）。原告答应帮助解决。后来原告之夫（徐万寿）跟被告商定，借款五万元，利息2.5%，借款期限6个月。2014年6月13日被告在原告家客厅写下五万元借条。当天，原告从会昌车站对面农业银行取款机取现多2万元交给被告手上。2014年6月17日，原告在阳光丽景对面农商银行取款机取了三万元给被告手上。2014年6月18日左右，被告说第一次借款金额有错，要求对账，后经双方对账，发现原告第一次只给了一万八千元，少了二千元。最后双方商定，还差2000元算利息，另外，被告再付500元给原告，作为二个月的利息。事后，经原告多次催取，被告至今未归还本息。
被告肖长胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告肖长胜以养鸡场需资金周转为由向原告蓝才娇借款人民币50000元并出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到蓝才娇人民币伍万元整（50000.00），应每月支付利息壹仟贰佰伍拾元整（1250.00），于2014年12月11日前归还。身份证号码：，今借人：肖长胜，2014.6.10”。2014年6月13日，原告实际转账18000元给被告，2014年6月17日原告转账30000元给被告。借款后，被告肖长胜归还利息500元，本金分文未还。
关于本案借款本金的问题。庭审中，原告陈述虽然双方约定借款50000元，但2014年6月13日取款时因少取2000元，故双方商定，少给付的2000元及由被告肖长胜另外给付500元算是借款后前两个月的利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定，借据、由据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对原、被告双方借款本金，本院依法认定为48000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告肖长胜尚欠原告借款48000元有借条为证，据此原告蓝才娇与被告肖长胜之间的债权债务关系，本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告蓝才娇分2次向被告肖长胜提供了借款共计48000元，被告肖长胜应依约履行还款义务。
关于利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定每月利息1250元即年利率25%，该约定超过上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。庭审中，原告自认被告肖长胜给付过500元利息，对原告的自认，本院依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖长胜于本判决生效之日起3日内归还原告蓝才娇借款人民币48000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算，上述款项付至原告蓝才娇在邮政银行62×××59的账号中）。
二、被告肖长胜已给付的利息500元可从第一项款项中抵减。
三、驳回原告蓝才娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭连学
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初22号
原告：刘某某，女，1994年11月7日生，白族，务农，云南省永平县人。
被告：杨某某，男，1992年7月16日生，汉族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因原告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王文明
二〇一六年三月二日
书记员 田光润
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6428号
原告：上海古今内衣集团有限公司，住所地：上海黄浦区。
法定代表人：杨传华，职务：董事长。
委托代理人：李宏展，系该单位员工。
委托代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：戚秀瑜，职务：执行董事。
委托代理人：卢超男，系该单位员工，住址：辽宁省西丰县。
委托代理人：李影，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。
原告上海古今内衣集团有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李宏展、被告沈阳大东兴隆百货有限公司委托代理人卢超男、李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海古今内衣集团有限公司诉称，原被告系常年合作关系，双方于2017年3月签订了期限为2017年4月1日至2018年3月31日的《商品销售协议书》。合同约定原告在被告处销售内衣，由被告同一收银，被告按每月销售额的24%提成，出上述24%外，被告应在原告提供发票的前提下结算货款，结算周期为11天或每月15至25日，合同签订后，原告按合同履行义务，但截至2018年4月30日，被告已拖欠原告货款258379.53元，售后保证金是在2015年2月10日交给被告的，被告出具收款收据，电表押金是在2017年9月29日交付的，被告也出具收款收据，被告拖欠货款已经半年之间，故我方想在本案一起主张，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款258379.53元；2、判令被告支付逾期付款利息损失按同期贷款基准利率4.35%计算，暂从2018年6月1日起计最终计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。增加诉讼请求为：判令被告返还原告支付的售后保证金5000元，电表押金600元。
被告沈阳大东兴隆百货有限公司辩称，原告主张的数额258379.53元是对的，另外有个年费1000元应该扣除，这个是我们给原告宣传的费用，售后保证金是在合同内的，保证金是在撤场3个月退款，现在双方合同还在履行，所以不予退还，电表押金也是，且原告还在正常经营范围内。扣除每年1000元之后的金额我们同意返还，希望原告能够不要利息。
经审理查明，原、被告系长期合作关系。原告与被告最新一份合同为2017年4月1日至2018年3月31日。合同约定原告在被告提供的场地经营，由被告代收货款。被告按照月销售额的24%提成。但是在该合同履行期间被告拖欠原告货款258379.53元没有支付。原告拖欠被告1000元宣传费用没有支付。另查明，原告在合同到期后，没有退场。原告在被告处有5000元售后保证金及600元电表押金。上述事实，有原、被告陈述、商品销售协议书、收款收据、增值税发票、促销服务协议等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的商品销售协议书系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告拖欠原告销售款不返还，其行为已经违约，应当承担继续履行,赔偿利息损失的违约责任。故本院对原告要求被告返还销售款、赔偿利息损失的请求予以支持。但原告拖欠被告1000元广告促销费，应予扣除。另外，因原告现在也没有退场，还在占用被告场地，故其主张返还5000元售后保证金及600元电表押金没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告上海古今内衣集团有限公司销售款257379.53（已经扣除原告应当给付被告的1000元广告促销费）；
二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告上海古今内衣集团有限公司销售款257379.53的利息（从2018年6月1日起至实际付清销售款时为止，利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%执行）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费5186元，减半收取2593元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年七月十六日
书记员 刘威
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0634刑初29号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，个体养殖，户籍所在地及住址山东省长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被山东省长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2016］26号起诉书指控被告人孙某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省长岛县人民检察院指派代理检察员周毅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人孙某某于2016年9月6日19时15分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶众好牌普通两轮摩托车，沿长岛县县府街自西向东行驶至县府街与黄山路路口左转弯时，其车与行人肖某某相刮蹭，致肖某某受伤。经检测，孙某某体内的血液酒精含量为237.866mg／100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有长岛县公安局交警大队受案登记表、出警经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、整车公告查询、车辆合格证复印件、车辆一致性证书复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、返还物品凭证及其户籍证明、前科查询证明等书证；道路交通事故酒精检验报告书；证人于某、孔某某的证言；现场监控录像等证据予以证实，被告人孙某某对其醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过等事实均供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩立宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱玫锟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6949号
罪犯梁付东，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年4月11日作出了（2006）临刑二初字第10号刑事判决，以被告人梁付东犯抢劫、盗窃、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2007年4月对其加刑四年，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁付东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁付东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁付东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁付东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5440号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李志能，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：岑洁云，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李志能、岑洁云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告李志能在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告李志能签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡账户本金164067.35元、利息2627.41元、滞纳金4645.88元、律师费8567.03元，总计179907.67元（暂计至2015年10月11日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中国银行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；并明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费8567.03元的诉求。
被告李志能、岑洁云在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年2月25日，李志能向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向李志能发放了卡号为62×××90的长城环球通白金信用卡。
2014年5月13日，李志能（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第004873号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××90的中银卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象陆增宏收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费30000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方签署的卡号为62×××90的《中银信用卡申请表》领用合约具有与本合同相同的法律效力。
上述合同签订后，中国银行于2014年5月13日将贷款300000元发放给李志能指定的陆增宏的账户。此后，李志能持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年10月11日，尚欠信用卡透支本金164067.35元、利息2627.41元、滞纳金4645.88元，合计171340.64元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
又查，李志能与岑洁云系夫妻关系，双方于2012年10月29日登记结婚。
本院认为：李志能持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权按照合同的约定要求李志能偿还“大额分期”合同项下所有借款，李志能应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李志能欠款的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李志能、岑洁云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李志能的上述债务发生在其与岑洁云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故岑洁云应对李志能的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再判令解除，中国银行撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李志能、岑洁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李志能、岑洁云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月11日信用卡透支本息、滞纳金共计171340.64元，以及从2015年10月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取为1949元，诉讼保全费1420元，合计3369元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担93元，被告李志能、岑洁云负担3276元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 黄燕旋
李小穆
第6页共6页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1750号
原告崔有增，男.
委托代理人郭栋，法律服务所法律工作者。
被告路见昌，男。
被告杨美英，女。
委托代理人路广宇，男。
原告崔有增与被告路见昌、杨美英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔有增及其委托代理人郭栋、被告杨美英及其委托代理人路广宇到庭，被告路建昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔有增诉称，原告系养鸭专业户，2016年1月8日上午10时许，被告家的狗跑到原告家的鸭厂内，将原告饲养的鸭子咬死112只，在经过被告家狗惊吓后原告家的鸭子陆续死掉1300只，林州市公安局横水镇派出所出警赶到现场与村委会干部协调此事，村委会干部调解未果。请求：一、判决二被告赔偿原告损失36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告路建昌、杨美英共同答辩，一、原告起诉主体不适格，应当依法驳回原告起诉；二被告未饲养过原告主张的实施侵权行为的狗，且自己饲养的狗的大小、颜色与原告视频中的狗不同，被告饲养的狗早在2015年秋天死亡。二、原告主张被狗咬死的112只鸭子非一条狗所为，且在近一个小时的时间原告未予以制止，更未在鸭厂设置安全措施，自己对该事故存在重大过失行为，且原告主张的死亡鸭子数量与赔偿的定价，缺乏科学依据。三、原告诉称鸭子被狗惊吓后出现陆续死亡不存在法律上的因果关系。
经审理查明，原告系养鸭专业户，原告于2015年11月17日购买的鸭苗，每只鸭苗9元。2016年1月8日二被告饲养的狗跑到原告鸭场内，咬死原告鸭场鸭子112只。
上述事实有原告提供的横水派出所接处警登记表、监控录像、证人陈述、路卫生的调查笔录等，以及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。二被告饲养的狗将原告所养的鸭子咬死，二被告不予认可，但被告对其的辩解未提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩解理由不予采纳。根据我国侵权责任法的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二被告作为狗的饲养人、管理人，应对给原告造成的损害承担赔偿责任，即赔偿原告被狗咬死的112只鸭子的损失1008元，对原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路建昌、杨美英于本判决生效之日起十日内赔
偿原告崔有增损失1008元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告崔有增负担650元，被告路
建昌、杨美英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 马永军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭钇汎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0681刑更00014号
罪犯何永卫，男，1963年10月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市安华镇浣丰村远丰***号。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。
2016年3月9日，本院作出（2016）浙0681刑初206号刑事判决，以何永卫犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年5月18日书面建议本院撤销对罪犯何永卫的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2016年3月9日，
何永卫因赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，社区服刑从2016年3月25日开始。自判决生效后，何永卫应于2016年4月3日前到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，但何永卫一直未报到，司法局多次组织人员进行查找均无下落，到目前为止，何永卫已脱离监管达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正人员何永卫撤销缓刑。
经审理查明，罪犯何永卫在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：何永卫于2016年3月14日收到刑事判决书的同时收到了本院的告知书，告知其应于2016年4月3日前到诸暨市司法局报到并接受社区矫正，但其至今仍未报到。诸暨市司法局多次组织人员对其进行查找均无下落，到目前为止，何永卫已脱离监管达一个月以上。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市司法局安华司法所对村干部王建良所作的调查笔录、对何永卫妻子王能国所作的调查笔录及笔录现场照片、诸暨市司法局安华司法所情况说明、诸暨市司法局安华司法所社区矫正人员脱管协查函、诸暨市公安局安华派出所社区矫正人员脱管协查回函等证据证实。上列证据均系社区矫正机关、公安机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，未在规定时间内向社区矫正机关报到超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员何永卫至今未到社区矫正机关报到，脱管时间达一个月以上，严重违反了社区矫正的管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项规定，何永卫的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0681刑初206号刑事判决中对罪犯何永卫宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯何永卫收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的二十七日应在刑期中抵扣。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0681刑更00014号罪犯何永卫，男，1963年10月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市安华镇浣丰村远丰***号。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2016年3月9日，本院作出（2016）浙0681刑初206号刑事判决，以何永卫犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年5月18日书面建议本院撤销对罪犯何永卫的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2016年3月9日，何永卫因赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，社区服刑从2016年3月25日开始。自判决生效后，何永卫应于2016年4月3日前到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，但何永卫一直未报到，司法局多次组织人员进行查找均无下落，到目前为止，何永卫已脱离监管达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正人员何永卫撤销缓刑。经审理查明，罪犯何永卫在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：何永卫于2016年3月14日收到刑事判决书的同时收到了本院的告知书，告知其应于2016年4月3日前到诸暨市司法局报到并接受社区矫正，但其至今仍未报到。诸暨市司法局多次组织人员对其进行查找均无下落，到目前为止，何永卫已脱离监管达一个月以上。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市司法局安华司法所对村干部王建良所作的调查笔录、对何永卫妻子王能国所作的调查笔录及笔录现场照片、诸暨市司法局安华司法所情况说明、诸暨市司法局安华司法所社区矫正人员脱管协查函、诸暨市公安局安华派出所社区矫正人员脱管协查回函等证据证实。上列证据均系社区矫正机关、公安机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，未在规定时间内向社区矫正机关报到超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员何永卫至今未到社区矫正机关报到，脱管时间达一个月以上，严重违反了社区矫正的管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项规定，何永卫的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0681刑初206号刑事判决中对罪犯何永卫宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯何永卫收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的二十七日应在刑期中抵扣。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭幼芬审 判 员  叶 江代理审判员  李 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  俞哲萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03431号
原告：张志祥。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北1号楼以东。组织机构代码证：78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：沈翠玲。
原告张志祥与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建筑公司）、被告沈翠玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托代理人史晋，被告文一建筑公司委托代理人黎文亮到庭参加诉讼。被告沈翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥诉称：2010年底，文一建筑公司承建肥东县八斗路拆迁恢复楼A区建筑工程，原告作为粉刷班组牵头者带领大家为公司提供粉刷劳动，期间公司通过沈翠玲会计支付部分人工费给原告。2013年2月7日，沈翠玲通过对账，向原告出具对帐单一份，确认八斗路A区项目部下欠原告人工费140000元，并书面承诺在2013年6月底付清。请判决被告支付原告水电班组人工费140000元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告文一建筑公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其只能向沈翠玲承担责任。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：位于肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程由文一建筑公司承包建设，费维军是该工程的实际承包人。此后，费维军将其承包的粉刷工程又分包给张志祥。
2013年2月7日，沈翠玲出具对账单于张志祥，对账单载：“今对账粉刷班张志祥人工费下剩人民币壹拾肆万元整，￥140000元”。同日，沈翠玲出具承诺于张志祥，承诺载：“承诺八斗路粉刷班张志祥费尾款于决算审计后付款，2013年6月底”。
另查明：费维军与沈翠玲系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述，沈翠玲出具给张志祥的对账单、承诺，合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00762号民事判决书等载卷证明。
本院认为：文一建筑公司将其承包的肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程违法转包给费维军，该转包行为无效。费维军承包后又将其中的粉刷工程交由张志祥实际施工完成，费维军与张志祥之间的合同亦违反法律规定，为无效合同。但张志祥实际完成涉案工程，费维军爱人沈翠玲对尚欠的工程价款出具对账单于张志祥，应视为费维军、沈翠玲夫妻对所欠工程款的确认，且该债务系费维军、沈翠玲夫妻共同债务。因此，费维军、沈翠玲应当承担支付该工程款责任，文一建筑公司应对其违法转包行为承担连带责任。文一建筑公司辩解与张志祥之间不存在法律关系，不承担责任的理由，于法有悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈翠玲于本判决生效后十日内支付原告张志祥工程款140000元，并自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张志祥支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、被告安徽省文一建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费2535元，减半收取1267元，由被告沈翠玲、被告安徽省文一建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一四年一月八日
书记员 尹中权
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执3261号
申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人汤波，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行(2016)沪0115民初28208号原告仇文彬诉被告汤波民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除对被执行人名下牌照号沪A9XX**车辆查封外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初28208号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3261号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤波，男，1978年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2016)沪0115民初28208号原告仇文彬诉被告汤波民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除对被执行人名下牌照号沪A9XX**车辆查封外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初28208号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年五月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3494号
原告：周世兴，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨秀英，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告委托代理人：杨红玉，四川法律律师事务所律师。
被告：王星，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐磊，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：周上堦，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王星，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。（系周上堦之母）。
被告：周寒琦，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告周世兴、杨秀英与被告王星共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，本院依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。诉讼中，原告向本院申请追加周寒琦、周上堦作为本案的被告参加诉讼，本院予以准予。同时，周寒琦、周上堦亦无异议。原告周世兴、杨秀英及其委托代理人杨红玉，被告王星、周上堦及其委托代理人唐磊，原告周寒琦的代理人刘卿均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，但双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告周世兴、杨秀英向本院提出的诉讼请求：1、被告王星向原告支付周泽洪死亡后都江堰市公安局核发的一次性抚恤金、丧葬费、病故民警优抚金、人民警察特别抚恤金中应由二原告依法享有部分共计79451.68元；2、被告王星向原告支付周泽洪死亡后中国人寿保险股份有限公司给付的死者近亲属的保险金中应由二原告依法享受部分共计40000元；3、本案诉讼费用由被告王星承担。事实和理由：周泽洪，男，1964年3月4日出生，于2015年3月17日在都江堰市人民医院因急性白血病M2型疾病死亡。原告周世兴与杨秀英系夫妻关系，亦系周泽洪的父母。周寒琦系周泽洪与前妻生育的女儿。被告王星与周泽洪系夫妻关系，周上堦系王星与周泽洪的婚生女。周泽洪去世后，都江堰市公安局向家属核发了的一次性抚恤金和丧葬费158629.2元，病故民警优抚金20000元，人民警察特别抚恤金12000元。另公安局向周泽洪投保了国寿金盾一号公安民警团体意外伤害保险（未指明受益人），保险公司支付了保修金10万元。抚恤金、丧葬费、优抚金、保修金等是对死者近亲属（父母、子女、配偶）所给予的精神慰藉和物资帮助，二原告应当依法享有。现款项已经被王星代领，原告多次要求分配未果，诉至本院。
被告王星、周上堦辩称，1、周泽洪去世后，都江堰公安局发放的款项中包含一次性抚恤金和丧葬费，但人民警察特别抚恤金1.2万元未发放。丧葬费是用于办理丧葬，在办理丧葬时使用完毕，不应当分割。优抚金1.2万元未发放不应由被告支付原告。2、关于已经领取费用的分配方式认为原告不应按照40%比例分配，在周泽洪去世时女儿未满4岁，二原告在周泽洪去世后，未对其进行经济帮助，女儿在病危时让二原告看望女儿，但二原告让其自生自灭。供养娃娃费用很大，二原告有丰厚的退休金。3、周泽洪生病期间，要进行治疗欠下大量债务，被告用这笔钱偿还了部分债务，二原告清楚，但二原告否认债务。4、周泽洪生前，与被告及女儿共同生活，生病期间被告放下工作在照顾，过世当时放心不下女儿，周泽洪的过世对被告和女儿的打击很大，故被告认为一次性抚恤金等应当由被告与女儿共同所有，意外保险由被告享有50%，原告享有20%，其余享有10%。
被告周寒琦辩称：本案涉及的相关费用不再周寒琦掌控，希望法院依法分割和判决。周寒琦享有分配权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周世兴与杨秀英系夫妻关系，亦系周泽洪的父母。2010年10月4日，周泽洪与案外人韩冰在都江堰市民政局登记离婚，并有一婚生女周寒琦。2011年1月26日，周泽洪与王星在都江堰市民政局登记结婚，于2011年8月25日生育女儿周上堦。2015年3月17日，周泽洪因病去世。周泽洪所在单位都江堰市公安局已发抚恤金142149.20元，丧葬费16480元，病故民警优抚金20000元，保险金为10万元。还有12000元人民警察特别抚恤金在公安局尚未发放。以上款项由王星在管理。
二、周世兴和杨秀英均有退休金。王星、周世兴和杨秀英均共同参与办理丧事。诉讼中，王星提供都江堰市殡仪馆票据二份，金额为1965元和3045元。
上述事实，有当事人身份证明、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、结婚证、本院(2016)川0181民初58号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、抚恤金是死者所在单位对死者家属的物质帮助和精神安慰，是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，发给抚恤金的目的是给死者亲属和被抚养人予以一定的生活补助。对死亡抚恤金如何分割我国法律并无明确规定。死亡抚恤金应首先考虑与死者生前共同生活的紧密程度和生活来源，特别是依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，并兼顾其他亲属，合理分配。根据审理查明事实，周泽洪的近亲属有配偶王星、周世兴、杨秀英、王星、周寒琦、周上堦五人，上述五人均享有抚恤金的分割权。关于各自享有的份额，周上堦作为未成年人并与周泽洪共同生活，本院酌情适当多分占50%即81074.6元。周世兴、杨秀英年老，虽均有退休金，本院亦酌定适当多分各占15%即共计分得48644.76元。王星与周寒琦均分剩余份额各占10%即各占16214.92元。另，关于保险金100000元的分配，该保险由周泽洪所在单位购买，周泽洪未指定受益人，本院亦参照抚恤金比例处理。
二、关于丧葬费的问题。丧葬事宜王星、周世兴和杨秀英均共同参与，但均未提供充分证据证明具体费用，故本院酌定由王星分得丧葬费一半即8240元，周世兴、杨秀英共同分得丧葬费一半即8240元。
三、关于人民警察特别抚恤金12000元的问题。该款项尚未发放。庭审中，双方均同意确定分配比例方案，故本院亦参照上述抚恤金比例处理，待实际取得款项后按比例支付。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王星于判决生效之日起十日内支付原告周世兴、杨秀英共计86884.76元。
二、驳回原告周世兴、杨秀英的其他诉讼请求。
如被告王星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由原告周世兴、杨秀英负担672.5元，被告王星负担672.5元。保全费1120元，由原告周世兴、杨秀英负担560元，被告王星负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜奕馨
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执619号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：叶穗明,男,1982年5月4日出生,汉族，，住广州市白云区。
关于广州市从化区人民法院与叶穗明罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑终1164号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶穗明应缴纳罚金58000元及追缴被执行人叶穗明违法所得款项共计497800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘艺聪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督39号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：李新鲁，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人李新鲁申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督39号支付令，限令被申请人李新鲁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人李新鲁。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督39号支付令自行失效。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第466号
原告：谢世银，住址：重庆市綦江县。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：高小媚，广东木铎律师事务所律师助理。
被告：叶斯健，住址：广东省兴宁市。
原告谢世银与被告叶斯健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明、高小媚到庭参加了诉讼，被告叶斯健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢世银诉称，被告于2015年5月份因资金困难为由向原告借款20万元，于2015年5月29日另外向原告借款20万元用于归还其欠案外人梁志锦的借款20万元，被告合计向原告借款40万元。被告于2015年5月29日向原告出具借条确认上述借款事实，并以其粤B×××××汽车作为质押。此后，被告没有向原告归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告还清借款400000元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶斯健辩称，一、本案的借贷行为是不存在的，原告所出示的借条上写的款项数额不是我亲手所写，宝马车抵押字迹也非我本人手写。原告出示的我在2015年5月29日的借条内容是伪造的，我只手写了名字和按了手印在上面，内容是在我不在场的情况下由原告私自伪造上去的，应该说是我只是手签了一个空白的借条而已。为此我向法院申请笔迹鉴定，来证实数额内容的不真实和宝马车抵押是子虚乌有的事情。另外，在借条上的后加的手写宝马抵押的一行字上面没有我的手印确认，很明确是原告伪造上去的；二、借条的内容是伪造的，当然在原告的起诉状里讲40万的转账款也是凭空捏造。我根本没有收到原告的任何转账款项，借款一事也是原告自己杜撰出来的，原告根本没有从其账户中向我汇出过一分钱的款项，请原告出示从其自己账户中汇出的40万中的20万转账款的多次银行转账流水清单来证明他曾经借款给我。同时我也未曾收到过原告所称的20万现金。综上所述，借条所显示的借款是不存在的，是原告自己伪造的，请贵院依法查明事实真相并依法作出公正判决。
经审理查明，2015年5月29日，被告向原告出具借条，确认借原告人民币40万元，以粤B×××××车抵押。借条的借款人栏上有被告的签字及指摸。此后被告未能向原告归还欠款，原告诉至本院成讼。
诉讼中，原告确认40万元借款中的20万元是2015年5月份被告分多次向原告借的，其中大部分的款项是原告在柜员机提取现金支付给被告的，部分款项是通过转帐方式支付的，另外的20万元借款是原告于2015年5月29日为被告偿还被告欠案外人梁志锦的借款20万元而产生的，原、被告双方同意以该款项作为被告向原告的借款，故被告于2015年5月29日向原告出具了40万元的借据。原告提供了收款收据拟证实被告确认借款40万元的事实；提供了平安银行交易明细、农业银行交易明细，拟证实原告通过银行柜员机提款借款给被告；提供了梁志锦付款记录、证明、POS机刷卡记录、行驶证、车辆保险单等证据，拟证实原告于2015年5月29日为被告偿还被告欠案外人梁志锦的借款20万元，梁志锦将对被告20万元的债权转让给原告，并将粤B×××××车辆交付给原告。
以上事实，有借条、收款收据、银行交易明细、付款记录、证明、POS机刷卡记录、行驶证、车辆保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供了有被告签字并按有指摸确认的借条证实双方的债权债务关系，并提供了银行交易明细、证明等证据佐证了被告欠款的事实，本院予以确认。被告否认借款事实，但对于为何向原告出具借条未能作出合理解释，对其答辩主张未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告偿还欠款40万元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告叶斯健给付原告谢世银400000元及利息（利息从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7511元、财产保全费2020元，均由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范杰峰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异16号
申请执行人韩云明，女，1960年2月2日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人张富祥，男，1965年2月5日出生，汉族,住重庆市江津区。
担保人周小峰，男，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市江津区。
本院在执行韩云明与张富祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩云明于2016年1月29日向本院申请追加担保人周小峰为本院（2015）津法民执字第00282号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在办理韩云明与张富祥民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）津法民特字第00056号民事裁定书]过程中，2015年6月30日，关于申请执行人韩云明申请执行张富祥借款合同纠纷一案，本金40万元、利息7200元及迟延履行利息，各方当事人达成执行和解协议，约定：1、双方自愿按照原借款协议优先支付利息，被执行人张富祥于2015年6月30日给付申请执行人7200元，在2015年7月25日前给付7200元，2015年8月25日前全部付清本金40万元及利息7200元。2、周小峰为被执行人张富祥的上述付款方式提供担保，担保方式为连带责任担保。三方当事人在和解协议上签字并加盖手印予以确认。截止2016年1月29日，被执行人及担保人未按照和解协议履行。
本院认为：担保人周小峰在执行和解协议中为被执行人张富祥提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人周小峰应承担担保责任。故申请执行人韩云明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人周小峰为本院（2015）津法民执字第00282号执行案件的被执行人。
二、担保人周小峰应在本裁定书生效7日内向申请执行人韩云明履行本院（2014）津法民特字第00056号民事裁定书确定的被执行人张富祥尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异16号申请执行人韩云明，女，1960年2月2日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人张富祥，男，1965年2月5日出生，汉族,住重庆市江津区。担保人周小峰，男，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市江津区。本院在执行韩云明与张富祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩云明于2016年1月29日向本院申请追加担保人周小峰为本院（2015）津法民执字第00282号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在办理韩云明与张富祥民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）津法民特字第00056号民事裁定书]过程中，2015年6月30日，关于申请执行人韩云明申请执行张富祥借款合同纠纷一案，本金40万元、利息7200元及迟延履行利息，各方当事人达成执行和解协议，约定：1、双方自愿按照原借款协议优先支付利息，被执行人张富祥于2015年6月30日给付申请执行人7200元，在2015年7月25日前给付7200元，2015年8月25日前全部付清本金40万元及利息7200元。2、周小峰为被执行人张富祥的上述付款方式提供担保，担保方式为连带责任担保。三方当事人在和解协议上签字并加盖手印予以确认。截止2016年1月29日，被执行人及担保人未按照和解协议履行。本院认为：担保人周小峰在执行和解协议中为被执行人张富祥提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人周小峰应承担担保责任。故申请执行人韩云明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人周小峰为本院（2015）津法民执字第00282号执行案件的被执行人。二、担保人周小峰应在本裁定书生效7日内向申请执行人韩云明履行本院（2014）津法民特字第00056号民事裁定书确定的被执行人张富祥尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年二月十八日书 记 员 柯 靓
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1364号
原告：蔡晓英，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告:王爱平，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：郑兴华，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘碧华，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告蔡晓英与被告王爱平、郑兴华、刘碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓英及其委托诉讼代理人张伦、被告刘碧华到庭参加了诉讼，被告王爱平、郑兴华经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款110000元，并从2017年4月30日起按年6%资金利息至还清日止；2、被告郑兴华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月被告王爱平因工程资金周转困难向被告刘碧华借款，刘碧华便向原告借款拾万元给被告王爱平，约定还款的时间到来被告王爱平无力还款。2017年2月27日原告与被告王爱平、刘碧华一同按约定结算占用期间利息壹万元，经协商同意，被告王爱平向原告出据承诺书：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幛6-1，承诺人王爱平）”。到期后被告未按约归还借款，原告为维护其合法权益，现依据相关法律规定起诉至你院，请求判决上述所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年被告王爱平因工程资金周转困难向被告刘碧华借款，刘碧华便向原告蔡晓英借款后转借给被告王爱平。2017年2月27日原告陈春英与被告王爱平、刘碧华对该借款协商结算:资金占用期间利息为10，000元（壹万元），被告王爱平向原告蔡晓英出据书面承诺：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幢6-1），承诺人王爱平”。到期后被告王爱平仍未按约归还借款，原告为维护其合法权益，现依据相关法律规定起诉至本院，请求判决：1、判决被告归还原告借款110000元，并从2017年4月30日起按年6%资金利息至还清日止；2、被告郑兴华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
同时查明：被告王爱平与被告郑兴华于2016年11月28日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年原告王爱平因资金周转需要提出向被告刘碧华借款10万元，被告刘碧华通过原告蔡晓英借款后转借给被告王爱平，2017年2月27日原告蔡晓英与被告王爱平、刘碧华一起对该借款协商结算后，被告王爱平向原告蔡晓英出据书面承诺：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幢6-1），承诺人王爱平”。该行为系双方当事人对债权债务的处分行为，该债务已经发生了转移，旧的债权债务关系消灭，新的债权债务关系的产生，即原告蔡晓英与被告王爱平双方形成了新的债权债务关系，即该借款已转移到被告王爱平名下，故被告刘碧华对该债务不应承担连带偿还义务。被告王爱平做此“债务”承诺时已与被告郑兴华办理离婚登记，故该债务应由被告王爱平个人承担。
双方对该笔借款约定了明确的还款期限，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，现该债务已逾还款期限，故本院对原告主张偿还借款110，000元的请求予以支持。
原告主张自该借款还款期限届满后逾期还款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告陈春英主张自2017年4月30日起按年利率6%承担资金利息至还清日止应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡晓英借款本金110，000元（壹拾壹万元整），并自2017年4月30日起按年利率6%承担资金利息；
二、驳回原告蔡晓英对被告郑兴华、被告刘碧华对该债务承担连带偿还责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 叶中秋
文书内容四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1364号原告：蔡晓英，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:张伦，四川匀天律师事务所律师。被告:王爱平，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：郑兴华，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘碧华，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告蔡晓英与被告王爱平、郑兴华、刘碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓英及其委托诉讼代理人张伦、被告刘碧华到庭参加了诉讼，被告王爱平、郑兴华经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款110000元，并从2017年4月30日起按年6%资金利息至还清日止；2、被告郑兴华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月被告王爱平因工程资金周转困难向被告刘碧华借款，刘碧华便向原告借款拾万元给被告王爱平，约定还款的时间到来被告王爱平无力还款。2017年2月27日原告与被告王爱平、刘碧华一同按约定结算占用期间利息壹万元，经协商同意，被告王爱平向原告出据承诺书：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幛6-1，承诺人王爱平）”。到期后被告未按约归还借款，原告为维护其合法权益，现依据相关法律规定起诉至你院，请求判决上述所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年被告王爱平因工程资金周转困难向被告刘碧华借款，刘碧华便向原告蔡晓英借款后转借给被告王爱平。2017年2月27日原告陈春英与被告王爱平、刘碧华对该借款协商结算:资金占用期间利息为10，000元（壹万元），被告王爱平向原告蔡晓英出据书面承诺：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幢6-1），承诺人王爱平”。到期后被告王爱平仍未按约归还借款，原告为维护其合法权益，现依据相关法律规定起诉至本院，请求判决：1、判决被告归还原告借款110000元，并从2017年4月30日起按年6%资金利息至还清日止；2、被告郑兴华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。同时查明：被告王爱平与被告郑兴华于2016年11月28日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年原告王爱平因资金周转需要提出向被告刘碧华借款10万元，被告刘碧华通过原告蔡晓英借款后转借给被告王爱平，2017年2月27日原告蔡晓英与被告王爱平、刘碧华一起对该借款协商结算后，被告王爱平向原告蔡晓英出据书面承诺：“本人承诺所借蔡晓英人民币壹拾壹万元整，此款定于2017年4月30日前归还，如逾期没还，用房子为抵押（都市水乡C幢6-1），承诺人王爱平”。该行为系双方当事人对债权债务的处分行为，该债务已经发生了转移，旧的债权债务关系消灭，新的债权债务关系的产生，即原告蔡晓英与被告王爱平双方形成了新的债权债务关系，即该借款已转移到被告王爱平名下，故被告刘碧华对该债务不应承担连带偿还义务。被告王爱平做此“债务”承诺时已与被告郑兴华办理离婚登记，故该债务应由被告王爱平个人承担。双方对该笔借款约定了明确的还款期限，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，现该债务已逾还款期限，故本院对原告主张偿还借款110，000元的请求予以支持。原告主张自该借款还款期限届满后逾期还款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告陈春英主张自2017年4月30日起按年利率6%承担资金利息至还清日止应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡晓英借款本金110，000元（壹拾壹万元整），并自2017年4月30日起按年利率6%承担资金利息；二、驳回原告蔡晓英对被告郑兴华、被告刘碧华对该债务承担连带偿还责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年七月十九日书记员 叶中秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1575号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人：丁元军，经理。
委托代理人：聂重阳，男。
被告：王仲华，男，汉族，1978年2月4日出生，住通化市东昌区。
原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告王仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告通化市贵隆物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵秀峰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初739号
原告：河南虹峰电缆股份有限公司。
法定代表人：张国君，任总经理。
委托代理人:赵宇航，男，系该公司法务部主任。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人：段利民，任总经理。
本院在审理原告河南虹峰电缆股份有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司纠纷一案中，原告谷宇辉于2017年5月10日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南虹峰电缆股份有限公司以与被告达成还款协议为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南虹峰电缆股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15426元，减半收取7713元，由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担。
审判员 毛澎波
二〇一七年五月十日
书记员 赵鹏飞