广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初952号
原告：陈时家，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：梁大乒，男，汉族，1987年4月18日出生，住广东省湛江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住广东省湛江市赤坎区康强路**号第*层***房、第*层、第*层。
负责人：李顺。
委托诉讼代理人：肖荣军，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
原告陈时家诉被告梁大乒、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁肖丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人肖荣军到庭参加诉讼，被告梁大乒、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈时家向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失合计146175.5元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司分别在交强险与商业险限额内先行赔付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：
2018年1月13日13时48分，被告梁大乒驾驶粤Ｇ×××××号车从新一中方向往沈塘方向行驶，行驶至雷州××××殿山村戏楼路段超车时，与在同方向前面行驶由陈时家驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成陈时家受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雷州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：梁大乒应承担该事故的全部责任，陈时家无责任。事故发生后，原告被送往雷州骨科医院住院治疗，至2018年4月9日出院，共住院86天，住院期间由一人护理。经鉴定，原告陈时家因本次事故构成十级伤残。事故发生后被告已赔付一万元，现原告诉至本院请求被告按城镇居民标准赔偿给原告各项损失合计146175.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈时家为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证，拟证明被告梁大乒具有合法驾驶的资格及事故车辆资格合法。
3、交通事故认定书，拟证明被告梁大乒承担该事故的全部责任，原告无责任。
4、保险单，拟证明肇事车辆参投了交强险及商业险。
5、病历、出院记录、疾病诊断证明、出院证、住院费用清单，拟证明原告因交通事故住院治疗86天，需要一人护理并需加强营养，支付医疗费32416.9元。
6、司法鉴定意见书、发票、收据，拟证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，并花费鉴定费1960元及出诊费500元。
被告梁大乒缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，对事故责任划分无异议，事故发生在保险期间，我公司已垫付原告的医疗费10000元，应从中扣减。针对原告诉请，我公司意见为：1、医疗费请法院核定，对营养费、住院伙食补助费无异议；2、对鉴定费用无异议，但鉴定费不应由保险公司赔付；3、护理费应按80元/天计算；4、误工费及伤残赔偿金均应按农村居民标准计算；5、交通费只同意赔付500元；6、精神抚慰金同意赔付1000元；7、摩托车修理费未提供相应发票，对该费用不予认可；8、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交证据为公司系统的赔款截图，拟证明其已垫付原告医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司书面辩称，一、肇事车辆在我公司投保了商业险（其中商业第三者责任险为100万元并不计免赔），事故发生在保险期间内，肇事车辆不在我公司参投交强险，原告的损失应扣除交强险的赔偿项目后，我公司在商业险限额内赔偿。二、针对原告的请求，答辩意见如下：1、医疗费结合病历、住院费用清单、诊断证明、医嘱医疗票据确定；2、住院伙食补助费、护理费依法确定；3、误工费、营养费、交通费、摩托车修理费依据不足，不予赔偿；4、残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿；5、精神损害抚慰金结合过错确定赔付.三鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号车所有人是被告梁大乒，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司参投了交强险及向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了商业第三者责任险（保额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年1月13日13时48分，被告梁大乒驾驶粤Ｇ×××××号车从新一中方向往沈塘方向行驶，行驶至雷州××××殿山村戏楼路段超车时，与在同方向前面行驶由陈时家驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成陈时家受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。原告从2018年1月13日住院至2018年4月9日，共住院86天，花费医疗费32416.9元，住院期间由一人护理，并需加强营养。2018年1月25日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字（2018）第00054号事故认定书认定：梁大乒应承担该事故的全部责任，陈时家无责任。2018年4月25日，经广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2018）临鉴字第0420号司法鉴定意见：评定被鉴定人陈时家左侧桡骨小头骨折保守治疗后，左肘关节活动受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费2460元。
另查，原告于1962年8月15日出生，住雷州市××××号，属于居住在城镇的居民人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2018年1月13日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2018]第00054号事故认定书认定：梁大乒承担此事故的全部责任，陈时家无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。原告属于居住在城镇的居民人口，其生活经济来源地和消费地均在城镇，应按城镇居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告在雷州骨科医院住院治疗用去医疗费为32416.9元，有医院收费发票、诊断证明书、住院费用汇总清单、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。
2、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告居住在城镇，其未能提供近三年的平均收入，参照城镇居民人均可支配收入即37684.3元/年计算，原告从交通事故发生时起至定残日前一天止连续误工102天，其误工损失为37684.3元/年÷365天×102天＝10530元，但原告仅请求赔付误工费8600元，本院予以支持。
3、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，原告共住院86天，住院期间由一人护理，参照目前当地的护理工收入，应赔偿给原告护理费100元/天×86天×1人=8600元。
4、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，原告住院86天，应赔偿给原告的住院伙食补助费100元/天×86天=8600元。
5、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告1962年8月15日出生，残疾赔偿金应计算二十年，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在本次事故中无责任，原告属于居住在城镇的居民，有应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照《广东省2017年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元，应赔偿原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告因受伤需要鉴定，原告支付鉴定费2460元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付，应赔偿给原告残疾赔偿金合计77828.6元。
6、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于营养费是赔偿给受害人在住院期间的营养费，原告因交通事故造成十级伤残，需要加强营养，才有利于身体恢复，并且有医疗机构证明需要加强营养，原告请求被告赔付营养费2130元（30元/天×86天），本院予以支持。
7、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告的交通费2000元。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因原告的损伤构成十级伤残，给原告的生理及心理造成精神损害，同时由于原告在本次事故中无责任，结合原告的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、关于摩托车修理费用。由于原告未能提供充分证据证明其车辆实际损失，对其请求本院不予支持。
综上，原告在本次交通事故中的各项损失合计145175.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号车的保险期间内，涉事粤Ｇ×××××号车参投了交强险和商业第三者险，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人负责赔偿。原告住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内垫付原告的医疗费10000元，该公司已在医疗费限额内支付完毕。原告的各项损失中，属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费8600元、护理费8600元、残疾赔偿金77828.6元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，合计102028.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险伤残赔偿金项下限额内赔偿给原告陈时家102029元。原告在本次事故中无责任，扣除交强险限额内赔偿的部分后，余额33147元（145175.5元-102028.6元-10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告33147元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告陈时家的损失102029元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业险第三者责任限额内赔偿原告陈时家的损失33147元。
三、驳回原告陈时家的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告陈时家负担125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1120元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担365元。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一八年七月二日
书记员 李邦漫