广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第720号
原告：张军。
诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：梁榜焕。
被告：余国雄。
被告：李宝新。
上述三被告的诉讼代理人：杨洪波，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：谢泽伟，总经理。
诉讼代理人：李博，公司职员。
诉讼代理人：谌学兵，公司职员。
原告张军诉被告梁榜焕、余国雄、李宝新、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（下称中财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的诉讼代理人钟伦辉，被告梁榜焕、余国雄、李宝新的诉讼代理人杨洪波，被告中财保顺德支公司的诉讼代理人李博、谌学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年11月22日9时00分，被告梁榜焕驾驶湘EA92**号车由北往南行驶至韶关市武江区荷花园后门门口路段时，与前方同向车道内作业、由原告驾驶的粤F114**号扫路车发生碰撞，造成梁榜焕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月13日韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁榜焕承担事故的全部责任，原告张军不承担事故责任。原告张军为此支付了医药费。被告梁榜焕驾驶的湘EA92**号车已在被告中财保顺德支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事故造成原告如下损失：1、医药费1087元，2、误工费2484元（30226.71元／年÷365天×30天），3、手机损失2450元，合计6021元。根据法律规定，被告中财保顺德支公司作为湘EA92**号车承保交强险及商业第三者责任保险的保险公司，理应依据相关规定的赔偿原告损失。为此请求法院判令：1、被告中财保顺德支公司交强险限额内赔偿原告张军6021元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁榜焕、余国雄、李宝新辩称：1、对事故发生及交警事故认定没有异议；2、对误工费有异议，应提供劳动合同、工资表、缴纳证明、社保证明，证明答辩人的收入情况；3、医药费及手机损失按实际发票票据计算；4、答辩人已在被告中财保顺德支公司处购买了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，按照法律规定，保险公司应在保险范围内赔偿。而保险公司在事故发生后不主动跟进此事故，导致扩大损失，有失公平，理应由保险公司承担本案诉讼费。
被告中财保顺德支公司辩称：1、答辩人承保了湘EA92**号机动车交强险及商业险第三者责任险100万，事故发生在保险期限内；2、对原告诉请的各项损失，答辩人提出如下意见：医疗费应按国家医疗保险标准予以核定；没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，对原告诉请误工费不应支持；原告诉请手机损失没有依据，不应支持。3、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。
经审理查明：2013年11月22日9时00分，被告梁榜焕驾驶湘EA92**号车由北往南行驶至韶关市武江区荷花园后门门口路段时，与前方同向车道内作业、由原告驾驶的粤F114**号扫路车发生碰撞，造成梁榜焕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月13日韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2013）第B10063号《道路交通事故认定书》，认定梁帮焕（本院注：应为梁榜焕）承担事故的全部责任，张军不承担事故责任。
另查明：湘EA92**号车车辆登记车主为被告余国雄，实际支配人为被告李宝新，被告梁榜焕系李宝新雇请司机。该车在被告中财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔。发生交通事故时均在上述保险的保险期间内。
再查明：原告张军为韶关市武江环境卫生管理所员工，原告交通事故受伤后在核工业四一九医院进行门诊治疗，诊断为：“1、全身多处软组织擦挫伤；2、脑震荡。”医嘱记载为：“1、休息一个月；2、不适随诊。”原告支付医疗费1174.3元。
原告张军主张其随身携带“三星I9200”手机在事故中受损，要求被告赔偿，并提交由韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的（2013）韶兴价评字第13001065号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为损失价格为人民币2450元。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告梁榜焕负事故的全部责任，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于原告的具体损失，本院结合原告的诉讼请求、原告具体伤情及鉴定结论，按照公平原则确定原告损失。
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告医疗费提交的票据显示医疗费为1174.3元，现原告主张1087元，并不违反法律规定，本院按其主张确认医疗费为1087元。
2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案，原告未提交具体误工损失。但原告受伤确实存在误工，且有医嘱记载予以证实。本院结合广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年计算误工费。原告误工费经计算为2518.89元（30226.71元／年÷12月／年÷30天／月×30天］。现原告主张误工费为2484元，不违反法律规定，本院确认原告误工费为2484元。
3、财产损失。原告主张其手机在交通事故中受损，并提交评估报告予以证实，本院认为，被告虽对原告主张有异议，但未提交证据予以证实自己观点，故本院对原告主张的财产损失2450元予以支持。
综上，原告张军因交通事故导致的损失为6021元。
关于赔偿责任问题。被告中财保顺德支公司承保了湘EA92**号车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保顺德支公司应在投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内先行赔付交通事故损害赔偿款项5571元给原告张军。（本案中第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为1087元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为误工费2484元；财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为手机损失2000元）。交强险赔偿后不足部分450元（6021元-5571元）。又因被告中财保顺德支公司作为事故车辆湘EA92**号车的第三者责任保险承保单位，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在承保该机动车第三者责任保险100万元限额内直接赔付450元给原告张军。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在湘EA92**号车辆投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付道路交通事故损害赔偿款1087元；在死亡伤残赔偿限额110000元内支付道路交通事故损害赔偿款2484元；在财产损失赔偿限额2000元内支付交通事故损害赔偿款2000元给原告张军。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在湘EA92**号车辆投保的第三者责任保险1000000元限额内支付交通事故损害赔偿款450元给原告张军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝新负担12.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 黄晓芳
二〇一四年八月二十九日
代书记员 谭谦悦