.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2777号原告张俊铭，个体户，住温宿县。委托代理人王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告潘善标，个体户，住阿克苏市。委托代理人苟琳媚。被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地阿克苏市塔中路**号。负责人侯卫宏，该公司总经理。委托代理人张爱民，该公司职员。原告张俊铭诉被告潘善标、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琴、被告潘善标及其委托代理人苟琳媚、被告中华联合财险公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张俊铭诉称：2016年1月31日17时50分左右，被告潘善标驾驶×××号小型轿车在阿克苏市民主路由东向西行驶至建设路交叉路口时，与在建设路由北向南行驶至此路口的由张振云驾驶的×××号小型普通客车相碰，造成车辆受损的交通事故发生。阿克苏市公安局交通管理大队作出第×××号交通事故认定书，认定原告与张振云各负同等责任。另被告潘善标所有的×××号车在被告中华联合财险公司投保了交强险。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担因交通事故给原告造成的经济损失。原告现诉至法院，请求判令被告承担×××号小型普通客车损失费18011.50元、租车费用13500元及拖车费200元，合计31711.50元。被告潘善标辩称：交通事故属实，对原告合法合理损失愿意承担赔偿责任，但原告要求的维修费应当扣除1000元，另因被告在种植红枣过程中受伤，无劳动能力，且红枣地也无人管理，故被告无经济能力一次性付清，对原告损失只能在2年内付清，并按每月600元分期给付。被告中华联合财险公司辩称：交通事故发生属实，被告潘善标驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额内向被告潘善标赔偿了2000元，赔偿义务已履行完毕。因此对原告超出保险限额的损失我公司不再承担赔偿责任，而是应由被告潘善标按责任划分承担赔偿责任。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、阿克苏市公安局交通管理大队第×××号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生经过和责任划分；被告潘善标及被告中华联合财险公司对上述证据均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、机动车保险车辆损失情况确认书及车辆维修发票，用以证明原告产生车辆维修费36023元的事实；被告潘善标对上述真实性及证明效力均不予认可，称原告系单方面维修并未通知被告到场；被告中华联合财险公司对上述证据均无异议；本院认为，被告中华联合财险公司对上述证据无异议，而上述损失情况确认书系原告投保的人民财险公司出具，并加盖公章，因此对上述证据真实性及证明效力本院均予以确认。3、阿克苏市瑞业通汽车援救服务中心出具的发票一张，用以证明原告支付拖车费200元的事实。被告潘善标对上述真实性及证明效力均不予认可；被告中华联合财险公司对上述证据均无异议；本院认为，被告中华联合财险公司对上述证据无异议，而上述证据均加盖公章，因此对上述证据真实性及证明效力本院均予以确认。4、阿克苏功森锅炉机械商贸有限公司营业执照及阿克苏市国家税务局出具的发票各一份,用以证明原告阿克苏功森锅炉机械商贸有限公司法定代表人，事故发生后原告因工作需要租赁汽车一辆，产生车辆租赁费13500元的事实；被告潘善标对原告的证明观点不予认可，称原告车辆并非营运车辆，且原告车辆维修时间明显过长；被告中华联合财险公司认为上述费用系间接损失，故不在保险赔偿范围内，且其公司已履行完毕赔偿义务；本院认为，阿克苏市国家税务局出具的发票内容显示，付款方系阿克苏功森锅炉机械商贸有限公司，收款方系张振云，而×××号所有人系原告本人所有，且原告未能提交汽车租赁合同或租赁方相关资料予以佐证，庭审中原告又自认其与张振云系父子关系，因此原告仅以上述证据证明其产生租赁费13500元的观点不能成立。但鉴于原告车辆确实损坏，其因工作需要产生一定替代性交通工具的合理费用亦符合规定，因此本院将依据原告实际车辆维修天数酌情确定原告替代性交通工具的合理费用。5、保险单，用以证明原告车辆投保的事实。被告潘善标及被告中华联合财险公司对上述证据均无异议，但认为与本案无关；本院对上述证据的真实性予以采信。被告潘善标为证实其主张向本院提交下列证据：1、保险单，用以证明其系×××号车所有人，该车在被告中华联合财险公司投保交强险的事实。原告及被告中华联合财险公司对上述证据均无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、车辆查询单，用以证明原告系×××号小型普通客车所有人，该车属非营运车辆的事实。原告及被告中华联合财险公司对上述证据均无异议，但原告认为上述证据并不能证明原告因事故产生替代性交通工具的合理费用。本院确认上述证据对本案具有证明效力。3、住院结算发票、出院证及检查报告，用以证明被告潘善标于2012年发生意外事故，导致劳动能力丧失，因此现无力向原告赔偿损失的事实。原告及被告中华联合财险公司均认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据仅证明被告潘善标于2012年受伤住院的事实，但并不足以证明其丧失劳动能力或无经济能力，且上述证据与本案无关。因此上述证据对本案不具有证明效力。被告中华联合财险公司为证实其主张向本院提交下列证据：赔偿计算书及给付清单，用以证明其公司已将交强险赔偿款2000元支付被告潘善标的事实。原告及被告潘善标对上述证据及证明观点均予以认可。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告张俊铭系×××号小型普通客车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了交强险及商业险；被告潘善标系×××号小型轿车车主，该车在被告中华联合财险公司投保了交强险。2016年1月31日17时50分左右，被告潘善标驾驶×××号小型轿车在阿克苏市民主路由东向西行驶至建设路交叉路口时，与在建设路由北向南行驶至此路口的由张振云驾驶的×××号小型普通客车相碰，造成车辆受损的交通事故发生。该事故经阿克苏市交警大队认定，张振云与被告潘善标负本起事故同等责任。事故发生后，原告张俊铭所有的×××号车经中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司定损，确认该车损失为36023元。当日，阿克苏市瑞业通汽车救援服务中心将原告车辆送往新疆天汇华腾汽车销售服务有限公司进行维修，2016年3月28日车辆维修完毕。2016年3月30日，新疆天汇华腾汽车销售服务有限公司向原告出维修发票，金额共计36343元，原告于4月30日将该车提走。在此期间，被告中华联合财险公司将交强险财产损失限额2000元赔付给被告潘善标，但被告潘善标未将此款给付原告。此后，双方就车辆损失赔偿事宜产生争议，原告遂诉至本院。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案张振云驾驶原告张俊铭所有×××号车与被告潘善标所有并驾驶的×××号车相碰，致车辆损坏的交通事故。该起事故经阿克苏市交警大队认定，张振云与被告潘善标各负本起事故的同等责任，原、被告各方对此认定均无异议，因此本院对该事故认定书予以确认。被告潘善标理应按事故责任认定赔偿×××号车所有人即原告张俊铭的损失。故对原告要求被告潘善标赔偿其车辆维修费、拖车费及因替代交通工具产生的合理费用的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。其中原告车辆维修费因实际支付与保险公司定损数额不一致，但原告现以低于实际支出的定损数额主张，对此本院予以确认。至于原告主张的车辆租赁费13500元，因原告提交的证据不足以证明该损失，但鉴于原告车辆损坏属实，其又因工作需要确实产生替代性交通工具的合理费用，故对该部分损失本院依据原告车辆维修天数即2016年1月31日至2016年3月30日，按每天30元酌情予以确定。被告潘善标所有的×××号车在被告中华联合财险公司投保了交强险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分由机动车所有人即被告潘善标承担赔偿责任。因被告中华联合财险公司已在交强险范围内向被告潘善标赔付保险金2000元，但该款被告潘善标未向原告给付，未避免重复诉讼，故被告中华联合财险公司赔付义务已履行完毕，其不应再承担赔偿责任，由被告潘善标将交强险限额2000元赔付原告。原告在交强险保险限额范围内未得到的赔偿款项由被告潘善标按事故责任划分承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘善标于本判决生效后十日内向原告张俊铭给付交强险赔偿金2000元；二、被告潘善标于本判决生效后十日内向原告张俊铭赔偿各项损失共计18011.5元【（36023元+200元+30元×60天-2000元）元×50%】；三、驳回原告张俊铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费593元，由原告承担220元、被告潘善标承担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员牛复云人民陪审员魏萍二〇一六年七月二十九日书记员孟唤唤