江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00104号
上诉人（原审被告）黄骐。
委托代理人范汉泉（特别授权），泰州市姜堰区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）兴化苏南村镇银行股份有限公司，住所地兴化市长安路1-1号。
法定代表人任素惠，行长。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人沈伟（特别授权），该行员工。
原审被告江苏新东强不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢市场2009号。
法定代表人王建祥。
原审被告兴化市华兴机电有限公司，住所地兴化市陈堡工业区。
原审被告王建祥。
原审被告马苏琴。
上诉人黄骐因与被上诉人兴化苏南村镇银行股份有限公司（以下简称兴化苏南村镇银行）、原审被告江苏新东强不锈钢制品有限公司（以下简称新东强公司）、兴化市华兴机电有限公司（以下简称华兴公司）、王建祥、马苏琴金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴化苏南村镇银行一审诉称，2013年5月29日，新东强公司向我方借款100万元用于购买材料，约定：到期日为同年11月28日；年利率8.40%；每月20日结息，次日付息，到期利随本清；新东强公司逾期还款的，自逾期之日起在合同约定的利率水平上加收50%的罚息。华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐为新东强公司的上述借款提供了连带责任保证担保。借款后，新东强公司仅结息至同年10月20日，借款本金100万元及同年10月20日后的利息至今未还，华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、新东强公司偿还借款本金100万元及其利息、罚息（其中：至2014年9月20日的利息、罚息计109992.17元；自2014年9月21日起至实际给付之日止，按年利率12.60%计算）；2、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐对新东强公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、新东强公司、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐共同承担诉讼费用、律师费。庭审中，兴化苏南村镇银行放弃了律师费的诉讼请求。
新东强公司、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐一审未答辩、举证。
一审法院经审理查明，2013年5月25日，兴化苏南村镇银行（甲方）与华兴公司（乙方）签订1份保证合同，约定：应新东强公司的请求，乙方愿为甲方与新东强公司签订的编号为“兴村银合同借字201353Y1320344号”借款合同（以下简称主合同）项下的贷款提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为主合同借款期限届满之日起2年。同日，时任华兴公司法定代表人的黄骐向兴化苏南村镇银行出具1份承诺书，承诺愿为新东强公司自同年5月29日起至同年11月28日止向兴化苏南村镇银行连续发生的借款承担最高额连带保证责任，保证范围、期间与上述保证合同的约定一致。同年5月29日，兴化苏南村镇银行（甲方）与新东强公司（乙方）签订1份编号为“兴村银合同借字201353Y1320344号”的借款合同，约定：甲方同意向乙方发放贷款100万元用于购买不锈钢板；期限自当日起至同年11月28日止；年利率8.40％；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，每月21日为付息日，到期利随本清；乙方未按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止；对乙方应付未付利息，甲方有权按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，王建祥、马苏琴共同向兴化苏南村镇银行出具1份承诺书，承诺愿为新东强公司自同年5月29日起至同年11月28日止向兴化苏南村镇银行连续发生的借款承担最高额连带保证责任，保证范围、期间与上述承诺书的内容一致。同日，兴化苏南村镇银行将贷款100万元存入新东强公司开立在其处的银行账户，新东强公司据此在兴化苏南村镇银行出具的借款借据上签章，并加盖其法定代表人王建祥的印鉴章，确认已收到上述贷款100万元。借款后，新东强公司仅结息至同年10月20日，借款本金100万元及同年10月20日后的利息至今未还，华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐亦未履行担保之责。
一审法院认为：1、涉案借款合同、保证合同、承诺书，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化苏南村镇银行向新东强公司发放贷款后，作为借款人的新东强公司未按约向兴化苏南村镇银行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化苏南村镇银行要求新东强公司偿还借款本金100万元，并支付利息、罚息的诉讼请求，应予支持。3、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐为涉案债务提供了连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐承担保证责任后，可依法向新东强公司追偿。4、兴化苏南村镇银行自愿放弃要求赔偿律师代理费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，应予准许。5、华兴公司经传票传唤，新东强公司、王建祥、马苏琴、黄骐经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，依法缺席审理。综上，兴化苏南村镇银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新东强公司于判决生效后3日内偿还兴化苏南村镇银行借款本金100万元，并支付利息、罚息（其中：至2014年9月20日的利息、罚息计109992.17元；自2014年9月21日起至实际给付之日止，按年利率12.60%计算）；二、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐对新东强公司的上述给付义务承担连带清偿责任。华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐承担保证责任后，有权向新东强公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，公告费200元，合计14054元，由新东强公司、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐连带负担，此款兴化苏南村镇银行已垫交，由新东强公司、华兴公司、王建祥、马苏琴、黄骐于判决生效后3日内给付。
黄骐不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法，侵犯我的合法权益。我在法院通知的时间到庭，但兴化苏南村镇银行没有到庭，法院没有将本案按撤诉处理，而是通过公告送达文书再次开庭，并且将我一同公告送达，致我没有到庭，剥夺了我的举证、应诉及反驳的权利；2、一审判决事实认定错误。一审将承诺书作为判决证据，却又否认承诺书中最高额连带保证责任的规定，作出了超出100万元的判决；3、借款资金的流向不合法，一审有意放纵非法放贷，兴化苏南村镇银行与新东强公司之间串通骗取银行资金。综上，请求撤销一审判决，本案应按自动撤诉处理或发回重审，或移交给公安机关处理。
兴化苏南村镇银行答辩称：1、一审通知我行2014年8月18日开庭，后因有被告未能送达，故延期开庭，后经过公告送达后于2014年10月17日再次开庭，黄骐以及其他原审被告都没有出庭，所以一审依法缺席审理并作出判决并无不当；2、一审以黄骐签订的承诺书作为依据作出判决没有错误，承诺书中所指的最高债权限额100万仅指本金，而承诺人担保的范围包括本金、利息、罚息以及其他诉讼费用；3、黄骐认为我行与新东强公司虚构交易，骗取银行资金无任何事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院查明，《借款合同》关于贷款的发放和支付约定：新东强公司单笔金额超过30万元的贷款资金支付采用兴化苏南村镇银行受托支付的方式，单笔金额为超过前述限额的贷款资金支付，采用新东强公司自主支付方式。受托支付是指兴化苏南村镇银行根据新东强公司的受托支付委托书，将贷款资金通过其账户支付给符合本合同约定的用途的交易对象；黄骐、王建祥及马苏琴向兴化苏南村镇银行出具的承诺书载明：黄骐、王建祥、马苏琴自愿为借款人新东强公司从2013年5月29日起至2013年11月28日止期间内向兴化苏南村镇银行连续发生的借款行为在最高债权限额100万元范围内承担连带责任保证。
本案二审争议焦点为：一、案涉贷款资金的交付是否合法；二、黄骐承担最高额连带保证担保的范围如何确定；三、一审判决是否违反法定程序。
本院认为：关于争议焦点一，黄骐认为贷款资金的交付不合法，新东强公司与兴化苏南村镇银行串通骗取银行资金，但其未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。兴化苏南村镇银行根据新东强公司的出具的受托支付委托书将案涉贷款打入兴化市友胜建材经营部符合《借款合同》关于受托支付的约定，因此贷款资金的流向符合合同约定，黄骐的认为贷款资金流向不合法的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，从黄骐、王建祥及马苏琴向兴化苏南村镇银行出具的承诺书看，本案黄骐、王建祥及马苏琴属于最高额保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发的债权余额承担保证责任。最高额保证较之普通保证最大区别在于最高额保证与主债务具有更强的独立性，最高额保证人的责任是在订立合同时确定的，通过最高额保证期间和最高额限定保证责任。本案承诺书约定保证人在最高债权限额100万元范围内提供连带责任保证，因此，黄骐、王建祥、马苏琴仅在最高限额100万元内对所发生的债权承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。
关于争议焦点三，一审案件审理过程向黄骐住所地送达有关法律文书，但因其迁移新址而无法送达，故采公告方式送达符合法律规定，因此，一审法院送达法律文书过程中并无违法的情形，黄骐关于一审程序违法的上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，黄骐关于其应当在最高债权限额100万元范围内承担连带保证责任的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决查明事实清楚，但关于保证人黄骐、王建祥、马苏琴保证担保范围的认定适用法律不当，致判决结果有误，应予变更。因一审黄骐未能到庭抗辩，其上诉时才提出上述主张，导致一审判决被改判，故应承担二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0400号民事判决第一项；
二、变更兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0400号民事判决第二项为：兴化市华兴机电有限公司对江苏新东强不锈钢制品有限公司上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；上诉人黄骐、原审被告王建祥、马苏琴对江苏新东强不锈钢制品有限公司的上述第一项给付义务在100万元债权限额内承担连带清偿责任；
三、兴化市华兴机电有限公司、王建祥、马苏琴、黄骐承担保证责任后，有权向江苏新东强不锈钢制品有限公司追偿；
四、驳回兴化苏南村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费13854元，公告费200元，合计14054元由江苏新东强不锈钢制品有限公司、兴化市华兴机电有限公司共同负担，于判决生效后三日内一并给付兴化苏南村镇银行股份有限公司；二审案件受理费13854元，由上诉人黄骐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄鹏程