湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第148号
上诉人（原审被告）廖在西，男，汉族，1957年10月4日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审被告）高建枝，女，汉族，1959年6月30日出生，村民，住址同上，系廖在西之妻。
上述两上诉人的委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖星星，男，汉族，1983年3月8日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）廖明双，男，汉族，1987年7月29日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。
原审第三人常德市鼎城区武陵镇福广村民委员会，住所地常德市鼎城区。
法定代表人李华明，该村民委员会主任。
委托代理人廖玉孟，男，常德市鼎城区。
上诉人廖在西、高建枝、廖星星因与被上诉人廖明双、原审第三人常德市鼎城区武陵镇福广村民委员会（以下简称福广村）返还承包地征收补偿款纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖在西、高建枝及其委托代理人黎斌，上诉人廖星星，被上诉人廖明双，原审第三人福广村的委托代理人廖玉孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，因修建机场路需要，政府征收武陵镇福广村10组（原为郭家铺福广村7组）土地10.365亩，后又因修建桃花源小区需要，政府征收福广村10组113亩储备地（水田）。2011年8月，经福广村10组全体村民讨论决定，征地补偿款分配方案为以1995年分田分耕地屋基地的人口为标准，廖在西户内1995年人口为3人。按此方案，机场路廖在西户分得土地征收补偿款45632元，桃花源小区廖在西户分得土地征收补偿款85595元，青苗补偿款3930元。
另查明：廖星星、廖明双系廖在西与前妻张桃英的婚生儿子。廖星星于1983年3月8日出生，廖明双于1987年7月9日出生。廖星星、廖明双均落户在原郭家铺福广村7组廖在西户内（现为武陵镇福广村10组）。1992年8月4日，廖在西与张桃英经原审法院调解自愿离婚，民事调解书确定廖星星由张桃英抚养，廖明双由廖在西抚养。后廖星星随母亲张桃英居住、生活，并随母以廖明星入户常德市武陵区南坪岗沙港居委会3组（此户籍已于2013年7月30日注销），但在福广村10组户籍一直未迁出，仍挂在廖在西户内。1995年下半年，廖明双被益阳市桃江县武谭镇蒋前进收养，改名为蒋顺。2005年廖明双被送回福广村10组廖在西处。后廖明双随廖在西在武陵镇居住、学习。2011年7月18日，经廖明双申请，常德市鼎城区公安局武陵镇派出所将廖明双户籍补录在廖在西户内。廖在西与高建枝于1993年12月30日在常德市鼎城区石门桥镇登记结婚，高建枝婚后一直与廖在西在福广村10组居住、生活、劳动。2002年9月18日，高建枝将户籍迁入廖在西户内。廖在西与高建枝的婚生女儿廖金龙于1996年10月15日出生，1998年12月29日，廖金龙的户籍登记在廖在西户内。1995年至2003年农民的农业税、费、提留均由廖在西、高建枝交纳，2004年后的义务工等各项义务也均由廖在西、高建枝承担。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案的争议焦点为福广村10组以1995年的人口为标准分配征地补偿款，廖在西户内3人如何确定。廖在西为户主，可以认定为3人中的1人；高建枝自1993年与廖在西结婚以来，一直在福广村10组居住、生活、劳动，1995年至2003年农民的农业税、费、提留均由廖在西、高建枝共同交纳，2004年后的义务工等各项义务也均由高建枝与廖在西共同承担，故高建枝可以认定为3人中的1人；廖明双在其父廖在西与其母张桃英离婚时确定由廖在西抚养，1995年下半年被收养前一直在武陵镇福广村10组居住，2005年被蒋前进送回后也在武陵镇居住、生活、学习，故可以认定为3人中的1人。廖星星在其父廖在西与其母张桃英离婚时确定由张桃英抚养，并随母张桃英居住、生活，且又随母入户常德市武陵区南坪岗沙港居委会，综合本案的实际情况，廖星星不宜认定为3人中的1人。廖金龙系1995年后出生，因此不宜认定为3人中的1人。故高建枝在福广村领取的廖在西户的征地补偿款中包含有廖明双的一份，廖在西、高建枝应将廖明双的征地补偿款付给廖明双，故廖明双请求廖在西、高建枝给付征地补偿款的理由成立，予以支持。廖星星请求廖在西、高建枝给付征地补偿款的理由不成立，不予以支持。福广村已根据福广村10组的村民决议，将廖在西户的征地补偿款足额发放，故廖星星、廖明双要求福广村返还征地补偿款的理由不成立，不予以支持。高建枝两次领取的征地补偿款共为131227元。第三人福广村经合法传唤不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖在西、高建枝于本判决生效之日起15日内给付廖明双征地补偿款43742元；二、驳回廖星星对廖在西、高建枝、第三人福广村的诉讼请求；三、驳回廖明双对第三人福广村的诉讼请求。案件受理费2053元，由廖明双负担50元，由廖星星负担926元，廖在西、高建枝负担1077元。
宣判后，廖在西、高建枝与廖星星不服原审判决，均向本院提起上诉。
廖在西、高建枝上诉并答辩称：一、原判认定基本事实错误。高建枝自1993年与廖在西结婚后一直在福广村10组生产、生活，其女廖金龙自1996年出生以来也生活在福广村10组。1996年福广村10组对该辖区内的土地重新进行重新调整后，廖在西、高建枝、廖金龙按调整后的土地交纳了各种税、费，且履行了村民应尽的义务。廖在西户3人应该是廖在西、高建枝、廖金龙。廖星星户籍虽未迁出福广村10组，但其自1993年便随母离开了福广村，并入户常德市武陵区南坪岗沙港居委会，系空挂户。廖明双因超生未上户，1994年被他人收养，2005年才回到福广村，2011年7月才入户福广村10组，属分配方案中的“新增人口”。廖星星、廖明双在1996年土地调整时，他们已离开了福广村10组，不可能享有土地分配权。如廖星星、廖明双认为其享有征地补偿款的分配权，其应向福广村或福广村10组主张权利。二、原审审理程序违法。1、原告主体不适格。原审法院认定廖金龙不享有土地补偿款的分配权，返还的主体应是廖金龙，而非廖在西、高建枝。2、原审法院严重超期审理，并违反民事诉讼证据规则的相关规定调查取证，且在判决书中未将双方的质证过程阐明。故请求本院撤销原判，依法改判驳回廖明双、廖星星的全部诉讼请求。
廖星星上诉并答辩称：廖星星出生在福广村10组，具有福广村10组的户籍，在福广村10组分得了相应的田地，后因父母离异，无奈随母亲生活，土地由他人代为耕种，根据福广村的分配方案，廖星星应享有征地补偿款的同等分配权。高建枝虽于1993年与廖在西结婚，但婚后在石门桥镇生活、居住，1995年才回福广村10组居住、生活，2002年才将户籍迁入福广村。廖金龙1996年才出生。福广村征地补偿款分配方案是以1995年分田分地人口为标准，高建枝、廖金龙不应享有土地补偿款的分配权。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判高建枝向廖星星返还征地补偿款或福广村向廖星星发放征地补偿款。
原审原告廖明双辩称，廖明双自出生起就在福广村10组生活，在1995年分配土地时仍居住在福广村。后虽因家庭原因被迫离开了福广村，但2005年又回到了福广村与廖在西共同生活，且办理了户籍补录手续。根据福广村的分配方案，理应享有土地补偿款分配权。高建枝2002年才将户籍迁入福广村10组，廖金龙1996年才出生。廖在西户3人是指廖在西、廖星星、廖明双，而非廖在西、高建枝、廖金龙。廖在西、高建枝理应将多领取的属于廖明双与廖星星的土地征收补偿款予以返还。
原审第三人福广村述称，福广村的分配方案是由福广村10组根据组里的情况自行制定的，分配方案确定是否享有征地补偿款分配权主要依据1995年分田、耕地、屋基地的人口来确定。
上诉人廖在西、高建枝为证明其上诉主张和辩称意见，在举证期限内，向本院提交福广村出具的证明及1996年福广村10组（原5组）的土地调整方案，拟证明1996年福广村10组进行了土地调整，现在的分配方案是根据调整后的土地方案确定的人数进行分配，廖在西户3人是指廖在西、高建枝、廖金龙。经庭审质证，廖星星认为证明具有两种不同笔迹，上面还有涂改部分，不具有真实性、合法性。廖明双认为福广村陈述分配方案确定的分配人员是以1995年的户口为准，而1996年的土地分配方案，与本案不具有关联性。福广村认为证明内容分两部分，公众款是廖在西、高建枝、廖金龙领取，该部分的内容是真实的，但土地补偿款的分配权是根据1995年分田、地、屋基地的人口确定，对其真实性不能确认。1996年的土地调整方案上面也只载明廖在西户3人享有，但并未明确该3人就是廖在西、高建枝、廖金龙。
本院认证意见为，双方对该证明内容中由福广村10组证实高建枝、廖在西、廖金龙领取了2013年、2014年的公众款及土地征收补偿款向福广村领取的事实均不持异议，对该证明内容的真实性，本院予以确认，但本案诉争的是土地征收补偿款的分配，与公众款分配无关，对该证据的关联性，本院不予采信。对福广村出具的“1996年土地调整时，廖在西家参加分配土地的人员只有廖在西、高建枝、廖金龙三人参加组里的分配”的证明内容，廖星星、廖明双不予认可，且福广村对其真实性不予确认，因福广村系本案的当事人，其向本院出具的证明内容系当事人的陈述，其出具证明证实土地调整时间为1996年，而其当庭陈述的福广村分田分地的时间为1995年，证明内容与福广村10组土地征收补偿分配方案确定的时间相悖，故对该证明内容，本院不予确认。1996年福广村10组（原5组）的土地调整方案系复印件，且与福广村10组土地征收补偿分配方案确定的分田地的时间不一致，对其真实性、合法性，本院均不予采信。
二审中，廖星星、廖明双与原审第三人福广村未向本院提交证据材料。
本院二审认定的证据和查明的事实与原判决认定相一致，本院依法予以确认。
另查明：廖在西持有的土地承包经营权证载明的承包经营期限是1995年1月1日至2024年12月31日。
本院认为，本案争执的主要焦点是福广村分配给廖在西户3人的土地征收补偿款具体是指哪3人。确定廖在西户3人的主要依据是福广村10组土地征收补偿分配方案，而该分配方案中对土地征收补偿款分配主要是以1995年分田分耕地屋基地的人口为准，并非以1995年具有福广村10组户籍的人口为唯一标准。结合1995年1月福广村10组分配田、耕地、屋基地时廖在西家庭人口状况分析，廖在西是户主，其理应属廖在西户3人中的1人。高建枝于1993年12月与廖在西结婚，在1995年1月福广村10组分配土地时，其已在福广村居住、生活、劳动，并和廖在西一起承担廖在西户3人应缴纳的各种税、费，履行了该户应尽的各种义务，高建枝应属廖在西户3人中的1人。廖明双虽然出生时并没有取得福广村10组的户籍，但自出生后一直随父母生活在福广村，在父母离异时确定由其父廖在西抚养，1995年下半年才因家庭原因被他人收养，但未办理合法的收养手续，并在2005年后返回到福广村与廖在西共同生活，且于2011年8月福广村10组土地征收补偿分配方案确定前办理了福广村户籍补录手续。在1995年1月福广村10组分配土地时，其仍在福广村生活，其应属廖在西户3人中的1人。廖星星虽然出生在福广村，其户籍一直未迁出福广村，但其自1993年父母离异确定由母亲张桃英抚养后，就随母入户在常德市武陵区南坪岗沙港居委会居住、生活，在常德市武陵区南坪岗沙港居委会的户籍于2013年7月30日才注销，在1995年福广村分配土地时其已不在廖在西户内，其不属于廖在西户3人中的1人。廖金龙出生于1996年10月，在1995年1月福广村10组分配土地时，其尚未出生，其不属于廖在西户3人中的1人。根据福广村10组的分配方案及结合1995年廖在西户人口的状况，一审认定廖在西户3人为廖在西、高建枝、廖明双3人，合情、合理、合法。故廖在西、高建枝、廖星星的上诉理由均不能成立。
本案是廖星星、廖明双诉称廖在西、高建枝领取了属廖星星、廖明双的土地征收补偿款拒不返还而引起的诉讼，并非土地承包经营权纠纷或承包地征收补偿费用分配引发的诉讼，其返还主体是廖在西、高建枝，故本案廖在西、高建枝是本案适格主体。另本案虽存在超期审理的行为，但该行为并未影响本案的实体处理，且不属于严重违反程序发回重审的法定事由。原审法院为了查明事实，调查收集相关证据，并依法对证据进行质证、认证的行为，并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。故上诉人廖在西、高建枝主张原审审理程序违法的上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。经审查，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2053元，上诉人廖在西、高建枝负担1026.5元，上诉人廖星星负担1026.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；