杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5618号
原告：浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号。
法定代表人：丁敏儿，董事长。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州美西实业有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号。
法定代表人：钱益升。
被告：东田控股集团有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
被告：钱益升，男，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组钱家埭*号。公民身份号码：3301251965********。
被告：张芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组钱家埭*号。公民身份号码：3301251972********。
被告：吴忠华，男，1966年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村**组俞家墩**号。公民身份号码：3301251966********。
被告：周彩英，女，1965年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村**组俞家墩**号。公民身份号码：3301251965********。
原告浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告杭州美西实业有限公司（以下简称美西公司）、东田控股集团有限公司（以下简称东田公司）、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英追偿权纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告美西公司、东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鼎公司起诉称，2014年12月11日，被告美西公司向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）借款，双方签订编号为95112014281057号《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为9922747.11元，贷款期限自2014年12月11日起至2015年3月10日，贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮2.0%计算。同时，为担保主债权的实现，浦发银行余杭支行要求由原告及其余被告为被告美西公司的上述借款提供担保，并分别与原告及其余被告签订了《最高额保证合同》，各方约定由原告及其余被告为被告美西公司在2014年12月8日起至2015年3月7日期间，在浦发银行余杭支行的各项授信承担最高额不超过1000万元的连带责任担保，担保范围为主债权、利罚息等，担保期限按照每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起两年止。
借款期限届满后，被告美西公司未按约定向浦发银行余杭支行归还借款及支付相应利息。2015年3月31日，浦发银行余杭支行向余杭区人民法院提起诉讼，经过调解，余杭区人民法院于2015年5月19日作出（2015）杭余商初字第728号民事调解书，约定被告美西公司于2015年5月29日前返还浦发银行余杭支行借款本金990万元及支付利息（含罚息）180361.5元（暂计至2015年3月18日，自2015年3月19日起至款项付清日止的利息（含罚息）按95112014281057《流动资金借款合同》的约定另计）；并于2015年5月29日支付浦发银行余杭支行因诉讼支出的律师费34700元；华鼎公司及其余被告对前述债务在最高本金限额1000万元及相应利息（含罚息）、律师代理费范围内承担清偿责任，案件受理费41245元、财产保全申请费5000元，合计46245元由被告美西公司承担，华鼎公司及其余被告负连带责任。上述民事调解书生效后，被告美西公司未按调解书内容履行付款义务，后华鼎公司承担了相应的担保义务，向浦发银行余杭支行支付了借款本金及利息（含罚息）、律师费、保全费，向余杭区人民法院支付了案件受理费。原告多次向六被告追偿，均未果。故起诉，请求判令：一、被告美西公司向原告华鼎公司支付代偿款人民币10890388.46元及自2016年3月24日起按同期同类银行贷款基本利率计算至被告美西公司支付之日止的逾期付款利息损失；二、被告美西公司承担本案的受理费；三、被告东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英分别在代偿款的六分之一（即人民币1815064.74元）范围内承担连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告华鼎公司向本院提供了下列证据材料：
1.民事调解书原件一份，用以证明原告及被告东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英共同为被告美西公司对浦发银行余杭支行的债务承担连带责任的事实。
2.还款凭证原件三份、诉讼费结算票据原件一份、浦发银行余杭支行出具的内部账户明细查询盖章确认件一份；
3.浦发银行余杭支行出具的代偿证明原件一份，证据2、3共同用以证明原告已向浦发银行余杭支行履行偿付义务的事实。
被告美西公司、东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英未到庭答辩，也未提供证据，对原告华鼎公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告华鼎公司提供的证据认证如下：上述证据符合证据采信规则，且能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月31日，浦发银行余杭支行为与美西公司、东田公司、华鼎公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英金融借款合同纠纷一案向余杭区人民法院提起诉讼，法院于同日受理后依法组成合议庭公开进行了审理，审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告美西公司于2015年5月29日前返还原告浦发银行余杭支行借款本金990万元；二、被告美西公司于2015年5月29日前支付原告浦发银行余杭支行利息（含罚息）180361.5元（暂计至2015年3月18日，自2015年3月19日起至款项付清日止的利息（含罚息）按编号为95112014281057《流动资金借款合同》的约定另计）；三、被告美西公司于2015年5月29日前支付原告浦发银行余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费34700元；四、被告东田公司、华鼎公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英对上述第一、二、三项债务在最高本金限额1000万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；五、本案案件受理费82490元，减半收取41245元，财产保全申请费5000元，合计46245元，由被告美西公司负担，被告东田公司、华鼎公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英负连带责任。上述协议由余杭区人民法院于2015年5月19日出具（2015）杭余商初字第728号民事调解书予以确认。
上述调解书出具后，华鼎公司于2016年1月4日为美西公司向浦发银行余杭支行代偿了借款本金9899235.3元、利息（含罚息）165814.7元、律师费34700元和保全费5000元；于2016年1月19日代偿了利息（含罚息）744393.46元（计算至2016年1月4日）。另，华鼎公司于2016年3月23日为美西公司向余杭区人民法院支付了案件受理费41245元。后美西公司及其他被告均未向华鼎公司偿还代偿款，故诉至法院。
本院认为，华鼎公司作为美西公司的保证人为其代偿了借款本息、律师费、财产保全申请费及案件受理费，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，华鼎公司有权要求美西公司返还代偿款并赔偿逾期利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”，东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英同为美西公司的共同连带保证人，其内部就保证比例未作约定，应当平均分担，故东田公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英应当对美西公司就代偿款不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任。故对华鼎公司的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州美西实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司代偿款10890388.46元；
二、被告杭州美西实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司利息损失（按10890388.46元按同期银行贷款基准利率自2016年3月24日计算至实际履行之日止）；
三、被告东田控股集团有限公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英分别对上述第（一）项债务就被告杭州美西实业有限公司不能清偿部分的六分之一承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87142元，由被告杭州美西实业有限公司负担，被告东田控股集团有限公司、钱益升、张芳、吴忠华、周彩英分别对其中的14523.5元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费87142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱丽云