wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9136号
原告高凤金，男，1968年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐正青，男，1980年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告应丽媛，女，1987年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高凤金诉被告徐正青、应丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告徐正青下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告高凤金，被告应丽媛到庭参加诉讼。被告徐正青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤金诉称：2011年1月17日前后，被告徐正青因资金周转不足向原告借款800000元，约定借期一年，利息按年利率10%计算。2012年1月到期后，被告徐正青与原告结算，利息为80000元，后被告徐正青要求将上述本息880000元，再另向原告借款120000元，共计续借1000000元，约定利息为年利率12%，借期一年。2013年1月到期后，被告徐正青支付原告利息120000元，并要求续借本金1000000元，经协商，原告同意续借，约定利息为年利率12%，借期一年。2014年1月到期后，经结算本息共计1120000元，被告徐正青要求续借上述本金及利息，后原告同意，利息按年利率12%计算，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。由于借款实际用途日期发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告应丽媛应承担共同还款责任。现请求判令：两被告返还借款1120000元，并支付该款从2014年1月15日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。
被告徐正青未作答辩也未向本院提供证据。
被告应丽媛在庭审中辩称：第一份借条形成于我和徐正青结婚前，且我们在结婚期间没有添置大额财产，且我对徐正青的借款不知情，因此要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告高凤金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告徐正青向原告借款1120000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于2011年2月14日结婚，2013年9月22日离婚的事实。经质证，被告应丽媛表示无异议。上述证据，虽未经被告徐正青当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告应丽媛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书2份，案号为（2014）杭萧商初字第4508、4509号，欲证明在类似的案件中，法院没有将被告徐正青的债务认定为夫妻共同债务的事实。经质证，原告认为与本案无关。上述证据，虽未经被告徐正青当庭质证，但经本院审查认为，综合当事人的陈述分析，案涉借款发生于两被告婚前的事实，被告应丽媛的待证事实成立。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，原告与被告徐正青在2014年1月15日出具的借条中重新约定借款本金为1120000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，借款利率为年利率12%。两被告于2011年2月14日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐正青之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告徐正青未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续之前，原告在庭审中亦未能提供充分有效的证据证明被告徐正青所负债务系用于家庭共同生活，故原告要求被告应丽媛承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐正青经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐正青于本判决生效后十日内返还高凤金借款1120000元，并支付该款从2014年1月15日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息；
二、驳回高凤金的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，由徐正青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9136号原告高凤金，男，1968年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐正青，男，1980年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告应丽媛，女，1987年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告高凤金诉被告徐正青、应丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告徐正青下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告高凤金，被告应丽媛到庭参加诉讼。被告徐正青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤金诉称：2011年1月17日前后，被告徐正青因资金周转不足向原告借款800000元，约定借期一年，利息按年利率10%计算。2012年1月到期后，被告徐正青与原告结算，利息为80000元，后被告徐正青要求将上述本息880000元，再另向原告借款120000元，共计续借1000000元，约定利息为年利率12%，借期一年。2013年1月到期后，被告徐正青支付原告利息120000元，并要求续借本金1000000元，经协商，原告同意续借，约定利息为年利率12%，借期一年。2014年1月到期后，经结算本息共计1120000元，被告徐正青要求续借上述本金及利息，后原告同意，利息按年利率12%计算，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。由于借款实际用途日期发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告应丽媛应承担共同还款责任。现请求判令：两被告返还借款1120000元，并支付该款从2014年1月15日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。被告徐正青未作答辩也未向本院提供证据。被告应丽媛在庭审中辩称：第一份借条形成于我和徐正青结婚前，且我们在结婚期间没有添置大额财产，且我对徐正青的借款不知情，因此要求驳回原告对我的诉讼请求。原告高凤金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告徐正青向原告借款1120000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于2011年2月14日结婚，2013年9月22日离婚的事实。经质证，被告应丽媛表示无异议。上述证据，虽未经被告徐正青当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告应丽媛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书2份，案号为（2014）杭萧商初字第4508、4509号，欲证明在类似的案件中，法院没有将被告徐正青的债务认定为夫妻共同债务的事实。经质证，原告认为与本案无关。上述证据，虽未经被告徐正青当庭质证，但经本院审查认为，综合当事人的陈述分析，案涉借款发生于两被告婚前的事实，被告应丽媛的待证事实成立。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，原告与被告徐正青在2014年1月15日出具的借条中重新约定借款本金为1120000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，借款利率为年利率12%。两被告于2011年2月14日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。本院认为：原告与被告徐正青之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告徐正青未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续之前，原告在庭审中亦未能提供充分有效的证据证明被告徐正青所负债务系用于家庭共同生活，故原告要求被告应丽媛承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐正青经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐正青于本判决生效后十日内返还高凤金借款1120000元，并支付该款从2014年1月15日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息；二、驳回高凤金的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由徐正青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  潘素琴人民陪审员  何小明二〇一六年十月二十一日书 记 员  楼宇楠
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执725号
申请执行人：钱华，男，1973年8月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于钱华申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初442号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人钱华案款9341.2元及利息。该法律文书生效后，申请执行人钱华于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为9341.2元及利息。申请执行人钱华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执725号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1126号
朱松柏：
本院执行的朱松柏与张竹成民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年11月29日作出（2016）湘0181执2132号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因朱松柏提供可供执行财产，特申请恢复执行1387.5元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月七日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初614号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人谷焕刚，系该行辛集支行副行长。
被告柴令波，男，汉族。
被告柴景玉，男，汉族。
被告苏子河，男，汉族，农民。
被告柴柏林，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告柴令波、柴景玉、苏子河、柴柏林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷焕刚，被告苏子河、柴柏林到庭参加诉讼，被告柴令波、柴景玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2015年3月24日被告柴令波与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749658号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2015年11月23日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金27,000元及利息（利息自2015年3月24日至2015年11月23日以本金3万元为基数按月利率10.477‰计算；自2015年11月24日至2015年11月27日以本金3万元为基数按月利率10.477‰上浮50％计算；自2015年11月28日至还清之日以本金2.7万元为基数按月利率10.477‰上浮50％计算；对应付未付利息按合同约定计算复利），诉讼费用由被告承担。
被告柴令波在本院依法对其所做的调查笔录中,口头答辩称该笔借款确系其本人使用，因为搞种植赔钱没有按时偿还贷款，3万元贷款还了3,000元，剩余本金及利息均未偿还。
被告柴景玉未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
被告苏子河辩称，借款是柴令波用的，其是担保人，应由柴令波承担还款责任。
被告柴柏林辩称，其签字担保情况属实，现在其本人年龄较大，没有还款能力。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2015年3月24日被告柴令波作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2015年3月24日被告柴景玉、苏子河、柴柏林作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2015年3月24日原告与被告柴令波办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告柴令波的银行卡历史交易明细、现金还款明细、贷款账户明细各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款、保证事实，以及被告还款情况。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年3月24日被告柴令波与原告签订借款合同，借款本金为30,000元，约定借款期间自2015年3月24日至2015年11月23日，借款期间月利率为10.477‰。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.477‰×150%＝15.72‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年3月24日按照被告柴令波的委托，将30,000元支付至其收款账户内。2015年3月24日被告柴景玉、苏子河、柴柏林与原告签订保证合同，自愿为柴令波与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告柴令波于2015年11月27日偿还借款本金3,000元，原告依据合同约定于2015年11月24日自柴令波贷款账户内扣划3.41元的利息。被告柴令波至今未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告柴景玉、苏子河、柴柏林亦未履行保证责任。
本院认为：被告柴令波向原告借款并签订借款合同，被告柴景玉、苏子河、柴柏林对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告柴令波作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告柴景玉、苏子河、柴柏林作为保证合同的相对人，应当就被告柴令波的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告柴令波未足额偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，亦符合《人民币利率管理规定》的要求，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告柴景玉、苏子河、柴柏林应就被告柴令波的上述付款义务承担连带清偿责任。被告柴景玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴令波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金27,000元及利息（自2015年3月24日至2015年11月23日以本金3万元为基数按月利率10.477‰计算；自2015年11月24日至2015年11月27日以本金3万元为基数按月利率10.477‰上浮50％计算；自2015年11月28日至还清之日以本金2.7万元为基数按月利率10.477‰上浮50％计算；对合同期内的应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
二、被告柴景玉、苏子河、柴柏林对被告柴令波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告柴令波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费290元，由被告柴令波、柴景玉、苏子河、柴柏林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一六年四月五日
书记员 王冉冉
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初166号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人卢世彬，男，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年4月22日经金寨县人民检察院不批准逮捕，当日被金寨县公安局取保候审。2016年9月14日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人卢世彬犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人卢世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日19时30分，被告人卢世彬驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿省道209线由马店至江店方向行驶，行驶至23千米＋500米处，与行人朱某发生碰撞，朱某受伤、车辆受损。朱某后经抢救无效死亡。经金寨县公安局交通管理大队认定，卢世彬负此次事故主要责任、朱某负次要责任。
事故发生后，卢世彬积极救治被害人，委托他人报警，并在现场等待交警处理；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人卢世彬在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、归案说明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等书证，证人张某、叶某等人的证言，被告人卢世彬的供述，检验报告，鉴定意见，现场照片，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢世彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。事发后，被告人卢世彬主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人卢世彬犯罪以后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢世彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5144号
原告张宏，男，汉族，个体工商户，现住辽中区。
被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人白巨斌，系主任。
委托代理人韩维申，男，汉族，社会团体推荐代理人，现住辽中区。
被告侯明久，男,汉族，公务员，现住辽中区.
被告白巨久，男，满族，农民，现住辽中区。
被告石玉山，男，汉族，现住辽中区。
被告巴文鹏，男，汉族，农民，现住辽中区。
原告张宏诉被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会、侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏，被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会委托代理人韩维申、被告侯明久、被告白巨久到庭参加诉讼。被告石玉山、巴文鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在养士堡镇开饭店，2013年2月开始被告侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏等人在白家岗村担任村干部期间多次以白家岗村委会选举、征兵、土地等事由在我饭店用餐，共计欠款18，619元。嗣后经多次催要几被告一直未给付欠款。现要求五被告给付欠款18，619元及多次讨要欠款所产生的高额交通费3000元。
被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会辩称，村集体是二级财务管理。原告提供的证据没有入账，也未加盖村委会公章，更没有镇领导主管财经领导的批准核销。且违反了中央八项规定中不能用公款消费的规定。故不同意原告的诉讼请求。
被告侯明久辩称，2011年末，受镇党委委派我到白家岗村任支部书记职务。因为当时该村被组织部列为软弱涣散村。经村民代表大会通过，我任职白家岗村书记期间与河西各乡镇及辽河局等部门多次打官司。期间在原告处用餐，发生了饭费。因为当时村里没有钱所以记账。之后因为换届选举，村里账户被冻结。换届选举结束后白巨久村主任落选，我被调出原单位。嗣后我们多次找镇里协调，但至今该笔费用没有入账。原告所述的用餐数额属实。这笔费用应该由村委会承担，不应该由我个人承担。
被告白巨久辩称，同意侯明久的答辩意见。
被告石玉山未提供答辩。
被告巴文鹏未提供答辩。
经审理查明，被告侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏四人原均系白家岗村村干部。他们在任职期间先后以村委会换届选举、征兵、打官司为由多次到原告开的饭店用餐。嗣后经结算共欠原告餐费18，619元。其中被告侯明久签名的饭费金额为4，180元，被告白巨久签名的饭费金额为8，749元，被告石玉山签名的饭费金额为3，909元，被告巴文鹏签名的饭费金额为1，781元。嗣后经原告多次催要，五被告一直未给付。现原告诉至本院。
另查明，上述欠款经被告侯明久、白巨久、石玉山为原告出具专用收款收据，经养士堡镇政府代理办侯明旭盖章。未入被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村账上，收据上未加盖白家岗村民委员会公章。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2013年2月27日、11月20日收款收据，2011年4月14日、2012年10月30日村委会会议记录等经质证，本院予以确认。
本院认为，被告侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏在被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村任职期间在原告处就餐拖欠饭费18，619元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告侯明久等人拖欠饭费不及时给付不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务；故对原告要求被告侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏给付拖欠招待费之诉讼请求，本院予以支持；四被告对各自签字的饭费应承担给付责任；关于原告所述索要饭费发生的交通费3,000一节，无相关证据予以证明，本院不予支持；因该笔饭费未入被告白家岗村账，亦未加盖公章，且被告白家岗村予以否认，故对原告张宏要求被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村给付拖欠饭费之诉讼请求，本院不予支持；关于被告侯明久、白巨久所述所欠饭费系在白家岗工作期间为工作发生，应该由村委会承担之抗辩意见，违反了相关政策性规定，故对其辩解，本院不予采信；综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明久于本判决生效后7日内给付原告张宏拖欠餐费4,180元；
被告白巨久于本判决生效后7日内给付原告张宏拖欠餐费8,749元；
被告石玉山于本判决生效后7日内给付原告张宏拖欠餐费3,909元；
被告巴文鹏于本判决生效后7日内给付原告张宏拖欠餐费1,781元；
被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会对上述款项不承担给付责任；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告侯明久、白巨久、石玉山、巴文鹏各承担42.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王一好
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2000号
申请人马冰洁，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初906房屋买卖纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司121350元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初199号
原告田某某，女。
被告余某某，男。
原告田某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李穗江适用简易程序于2015年5月23日公开开庭进行审理。原告田某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于1997年在浙江省义乌市城西打工时相识，双方于1997年年底以夫妻名义同居生活，1999年2月26日双方在雷山县民政局办理结婚登记手续。双方于2001年10月8日生育女儿余某宇，于2006年10月11日生育儿子余某心。因婚前缺乏对对方的了解，婚后夫妻双方感情不和，经常发生纠纷。被告对家庭事务不管不问，从不体贴原告，没有尽到丈夫责任。被告经常酗酒后对我进行谩骂，双方生活习惯也不相同。双方夫妻感情淡薄，夫妻关系恶化，自从2015年5月开始，我与被告开始分开居住生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女余某宇，婚生子余某心由原告抚养，由被告每年支付两个子女抚养费18000元。
被告余某某辩称，我不同意离婚，我和原告的夫妻感情没有确已破裂，我希望和原告继续共同生活，希望原告给我机会让我改正错误，希望原告能够原谅我的错误。我期望原告回家和我一起抚养教育孩子，我不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年5月在浙江省义乌市城西打工时相识，双方于1997年年底以夫妻名义同居生活，1999年2月26日双方在雷山县民政局办理结婚登记。双方于2001年10月8日生育女儿余某宇，于2006年10月11日生育儿子余某心。现在女儿余某宇、儿子余某心跟随原告一起生活。因家庭琐事双方于2015年6月分居至今。双方在共同生活期间无共同财产和共有债权。共同债务有欠杨天平7万元，欠原告的小姨1万元。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证、被告及子女的常住人口登记卡等证据以及双方当事人的庭审陈述等印证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻系合法婚姻，受法律保护。从双方的婚姻基础来看，双方是外出打工期间自由恋爱，且彼此了解一段时间之后才按照地方习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，之后办理了结婚登记，可见双方的婚姻基础牢固。从婚后的婚姻生活来看，双方生育了两个孩子，共同生活了18年，并一起常年在浙江义乌务工至今，可见婚后感情较好。期间，双方仅仅是因为家庭琐事而争吵，双方并没有很大的矛盾，双方出现感情危机的主要原因是双方外出务工因为工作忙碌而没有经营好双方的夫妻感情，彼此没有顾及对方的感受，特别是被告在生活中对原告猜疑和臆测，缺乏包容和理解，体贴关心不够等所致。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互信任和理解，相互关心体贴，加强沟通交流，夫妻间的裂痕是可以修复的。因此，双方的夫妻感情并未确已破裂，原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
代理审判员 李穗江
二〇一六年六月六日
书 记 员 喻 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1415号
申请执行人严某，男，生于1957年9月16日，汉族。
被执行人陈某，男，生于1960年6月19日，汉族。
本院在执行申请执行人严某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案中，被执行人于2018年7月给付申请执行人劳务费1400元，剩余劳务费双方当事人自愿协商于2018年8月24日达成执行和解协议，即被执行人陈某于2018年8月24日给付申请执行人600元，剩余8400元于2018年12月31日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执1415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月二十四日
书记员 毛怡庆
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初448号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦红跃，男，1968年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省伊川县。2017年3月24日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
辩护人白国锋，河南厚思律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人秦红跃犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人秦红跃及其辩护人白国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月，被告人秦红跃与李心芳（已判决）到成都高新区“购买”四川帮尼投资理财信息咨询有限公司（以下简称“帮尼投资公司”），为李红彬经营的汝州市恒源选煤有限公司募集资金。后帮尼公司的法定代表人变更为秦红跃，股东变更为秦红跃、李心芳。
2014年8月至当年年底，秦红跃、李心芳等人在成都高新区蜀西路399号中海国际社区汇川街166号，以帮尼投资公司为犯罪工具，承诺还本高息，诱使不特定的社会群众提供资金给汝州市恒源选煤有限公司使用。据不完全统计，已累计非法吸收被害人杨某等十五名群众集资款共计97万元，后只支付少量利息。案发至今尚有93万元未能归还。
2017年3月24日19时许，公安机关在河南省伊川县人民西路西段荆山公园附近将秦红跃抓获。
上述事实，被告人秦红跃在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，房屋租赁合同，股权转让协议书、证明、股东会决议、公司章程修正案，汝州市恒源选煤有限公司、帮尼投资公司工商材料，投资收益明细表、现金客户收益表、汇款转账客户收益表、收款收据，李浜阳、秦红跃的银行账户明细，投资人投资情况材料，证人彭某、杨某、蒲某、孟某、代某均、王某、李某、郑某的证言，同案犯李心芳、李浜阳的供述，辨认笔录，司法会计鉴定报告书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、秦红跃从事非法吸收公众存款的时间较短、吸收金额较小，所吸收的资金全部用于了第三方企业的生产经营，自己没有任何挪用、占用行为；2、秦红跃虽系帮尼投资公司原始股东，但未实际控股，对资金没有支配权；3、秦红跃系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好；4、秦红跃的家属正在积极筹钱退赔投资人的损失。综上，请求对秦红跃从轻处罚。
辩护人向法庭提交了一份汇款收据，证实2015年5月20日秦红跃向投资人彭术柏退还了投资款1万元。本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，案发至今尚有92万元未能归还。
本院认为，被告人秦红跃非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出秦红跃未实际控股帮尼投资公司、对资金没有支配权的辩护意见，本院认为，秦红跃成立帮尼投资公司的目的即是为李红彬的恒源选煤公司募集资金，秦红跃作为帮尼投资公司股东实际出资并参与公司的经营管理，意图从帮尼投资公司的非吸行为中获利，是否实际控股帮尼投资公司，对秦红跃的定罪量刑没有影响，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出秦红跃的家属正在积极筹钱退赔投资人的损失的辩护意见，经查，帮尼投资公司给投资人共计造成92万元实际损失，至一审宣判前秦红跃并未向投资人进行退赔，仅有退赔意愿并不能对被告人从轻处罚，对该辩护意见本院不予采纳。在量刑时本院考虑：1、被告人秦红跃系初犯，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可以从轻处罚。2、秦红跃从事非法吸收公众存款的时间不长，所吸收的资金主要用于其他企业的生产经营，可在量刑时作为情节考虑。据此，本院判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人秦红跃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人秦红跃与同案犯李心芳、李浜阳共同向投资人退赔损失共计92万元（退赔名单见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 佳
速录书记员吉侯衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第334号
原告张嘉玲。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告卜凡刚。
原告张嘉玲诉被告卜凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张嘉玲的委托代理人孔军，被告卜凡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜凡刚于2006年9月24日从原告处借到现金20000元，至今未还，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元、利息10400元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，被告从未向原告张嘉玲借过现金，被告出具借条实质上是扣除协调费的手续，该借条是出具给常州环艺工程有限公司的而不是出具给原告的，因此原告以个人名义起诉主体不适格。第二，该借条未约定利息，原告主张利息缺乏依据，且该债权已经超出诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三，原告冻结被告的款项给被告造成了4000元损失，原告应予赔偿。
经审理查明，2006年9月24日，被告卜凡刚出具了一张制式借据，该借据记载的内容为“人民币：贰万元￥：20000。用途：今借现金贰万元用于关系协调（验收阶段）。”借据下方的负责人及会计处为空白，卜凡刚在借款人处签名。
另查明，2005年8月，中国矿业大学南湖校区指挥部通过招投标将该校南路校区公共教学3、4、5区及绿轴景观施工工程、中心水系E、F段景观施工工程发包给常州环艺园林绿化工程有限公司（以下简称环艺公司）施工。同月23日，环艺公司经由张嘉玲以其第十项目经理部的名义，与铜山县诚信花木有限公司（以下简称诚信公司）签订了《矿大公共教学区景观第Ⅱ标段，水系EF段工程施工承包协议》，将其承包的中国矿业大学南路校区2个标段的部分工程转包给诚信公司，该合同约定诚信公司承包的方式为包工包料，诚信公司需付环艺公司协调费30000元整等合同内容。同年9月17日，诚信公司又与卜凡刚、杜玉洁签订《工程承包协议书》，约定：1、诚信公司与环艺公司所达成协议中的权利、义务全部由杜玉洁、卜凡刚承担；2、诚信公司不再参与工程的任何利润分配，也不再负担工程的任何投资。此后，杜玉洁、卜凡刚组织人员进行了大部分工程施工，后由于与环艺公司项目经理张嘉玲发生冲突而撤场，随后张嘉玲组织人员将该工程施工完毕。在涉案工程施工过程中，矿业大学支付给环艺公司部分工程款，环艺公司的项目经理张嘉玲收到前述款项后支付给诚信公司，诚信公司又将该款项全部支付给卜凡刚、杜玉洁。因欠付工程款问题，卜凡刚、杜玉洁向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求中国矿业大学、环艺公司、张嘉玲、诚信公司支付工程款，徐州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2010）徐民初字第76号民事判决书，该判决书认定在扣除“协调费30000元”等费用后，诚信公司应支付卜凡刚、杜玉洁工程款1734750.01元，环艺公司对上述债务承担连带责任，中国矿业大学在欠付工程款范围内承担责任，驳回对张嘉玲的诉讼请求。杜玉洁、卜凡刚对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院审理后于2012年10月8日作出（2012）苏民终字第150号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
又查明，张嘉玲在（2010）徐民初字第76号案件审理过程中，其答辩意见为：其本人与原告卜凡刚没有任何业务往来和合同关系，不应承担涉案工程的任何结算和付款义务……。
上述事实有原告提供的借据、被告方提供的（2010）徐民初字第76号民事判决书、承包合同、承包协议书、本院调取的（2007）徐民初字第105号、（2010）徐民初字第76号卷宗材料以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原、被告双方是否存在民间借贷关系。
本院认为，人民法院对民间借贷纠纷借款事实的认定，应根据借贷双方的关系、交付方式、交易习惯、当事人的陈述等全部相关证据，认真审查各证据的关联性，综合审查判断。第一，从双方关系看，原告张嘉玲为环艺公司的项目经理，环艺公司为中国矿业大学南湖校区公共教学3、4、5区及绿轴景观施工工程、中心水系E、F段景观工程的总承包方，该工程由张嘉玲具体负责。被告卜凡刚系该工程的实际施工人。因此，原告张嘉玲与被告卜凡刚形成了建设工程上的业务关系，存在监督、管理关系。第二，从借据的形式看，该借据上未载明出借人，借据下方印有负责人、会计栏的字样，符合制式借据的特征，这与因个人之间借款所出具的借据存在明显差异。第三，从借据记载的内容看，该款项是用于验收阶段的关系协调，而根据承包协议书，协调关系是环艺公司的义务，而卜凡刚仅负有向环艺公司支付协调费30000元的义务，其个人不需要向原告借款用于关系协调，且该借据形成的时间为2006年9月24日，该时间段恰好为工程竣工后、验收前。因此借据记载的款项用途与承包协议书中关于协调费的约定相吻合。再根据（2010）徐民初字第76号判决书及（2012）苏民终字第150号民事判决书，卜凡刚所应支付的协调费30000元已经在其应得工程款中扣除，卜凡刚不应再支付该协调费。第四，原告张嘉玲在（2010）徐民初字第76号案件诉讼时曾辩称“其本人与原告没有任何业务往来和合同关系……”，因此其主张被告向其借款与其答辩意见相违背。第五，虽然借据中记载的借款20000元，与双方约定的协调费30000元存在数额上的差异，但被告卜凡刚对此解释为“借据中的20000元未超出约定的协调费数额，且出具借据是作为双方扣除协调费的依据。”该解释具有一定的合理性，即张嘉玲代表环艺公司要求卜凡刚出具载明用途的借据，作为环艺公司支付协调费的证据，实现结算工程款时扣除协调费的目的，这符合建设工程领域折抵款项的一般做法。另外，（2010）徐民初字第76号判决书所认定的从卜凡刚应得工程款中扣除30000元协调费并不是依据环艺公司所提供的支付协调费的相应证据，而是依据合同约定，这也间接的证明了该20000元借据为协调费的事实。
综上所述，综合考虑到原被告的关系、借据的形式、借据的内容、借贷习惯、原告张嘉玲在（2010）徐民初字第76号案件诉讼时的答辩意见以及（2010）徐民初字第76号民事判决书所认定的事实，本院对借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告张嘉玲提供的20000元借据并非原、被告之间的借贷凭证，而是被告卜凡刚承包工程应付的协调费，且该费用已经在工程款中扣除。原告张嘉玲未能进一步举证证明双方发生借贷事实，且其本人亦未在本院要求的期限内到庭接受法庭询问，因此原告张嘉玲应承担举证不能的不利后果，其要求被告卜凡刚偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张嘉玲对被告卜凡刚的诉讼请求。
案件受理费560元，财产保全费320元，由原告张嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6947号
原告：石连才，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告:宋林，女，1972年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。
原告石连才与被告宋林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告石连才、被告宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于浦�区××街道××路××单元××室房屋作价760000元卖给原告，2015年10月30日原告已按照约定支付了定金和购房款660000元，尚余100000元购房款未付，现被告以种种理由不协助原告办理房屋的过户手续。请求法院判令：被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理位于浦口区××街道××路××单元××室房屋过户手续。
被告辩称，房子在涨价，希望原告再加100000元。
经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《购房协议》，甲方为宋林、乙方为石连才，协议约定：甲方出售南京市浦口区××街道××路××单元××室，面积约为82.97平方米给乙方，此房屋转让价格为甲方净得人民币760000元，双方签订本协议书，乙方给付给甲方定金人民币60000元，甲、乙双方约定甲方于2015年10月30日交房给乙方时，乙方给付给甲方人�币600000元，尾款过户时付清，该房交易过程中产生的税费由乙方承担，甲、乙双方约定于2015年12月31日前办理产权过户手续……。合同签订后，原告于2015年10月30日共向被告支付定金、购房款660000元。
另查明，被告宋林于2017年6月办理了浦口区××街道××路××单元××室房屋的不动产权证。
上述事实，有原、被告陈述、《购房协议》、收条、不动产权证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告支付了大部分房款660000元，被告亦应继续履行《购房协议》的义务，协助原告办理产权过�手续。办理过户手续时，原告应将剩余房款100000元支付给被告。被告要求提高房价，有违诚实信用，本院难以采纳。原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议》，协助办理过户手续的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告石连才与被告宋林继续履行《购房协议》；
二、原告石连才于本判决生效之日起五日内向被告宋林支付剩余房款人民币100000元；
三、被告宋林于本判决生效之日起十日内协助原告石连才办理浦口区××街道××路××单元××室房屋的过户手续；
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5700元，由被告宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年九月五日
书记员 张声扬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1736号
原告：乔某。
被告：高某。
原告乔某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告乔某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马秀明
二〇一六年十月二十日
书记员 李平军
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1968号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：韩某。
被告：李某某。
被告：高某某。
被告：杜某某。
被告：徐某某。
被告：张某某。
被告：李某。
原告陕西横山某某公司与被告李某某、高某某、杜某某、徐某某、张某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年六月十九日
书记员 郑渔霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4301号
原告：刘文华，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：程贤国，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
被告：黄明珠，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵松伟，该公司职员。
第三人：林涛，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥台湾街，公民身份号码：4211811963********。
委托诉讼代理人：闵松伟，麻城恒发房地产开发有限公司推荐。
第三人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵松伟，该公司职员。
第三人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵松伟，该公司职员。
原告刘文华诉被告黄明珠、麻城恒发房地产开发有限公司及第三人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘文华于2018年6月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘文华申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤诉。
案件受理费6580元，减半收取计3290元，由原告刘文华负担。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 曾红胜
二○二○一八年六月十四日
法官助理黄旭东
书记员徐刚
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执739号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：李某某，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2013）杜刑初字第00069号刑事判决书，于2016年10月28日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自收到执行通知书之日起向本院缴纳罚金100000元，并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院（2013）杜刑初字第00069号刑事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1449号
原告:宋某，男，1990年5月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：宿某，男，1986年7月24日出生，汉族，城镇居民。
原告宋某与被告宿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告宿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宿国超偿还借款6000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宿国超于2015年7月11日向原告借款6000元，口头约定利息2分，并为原告出具借据一枚。现经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告宿某辩称，我于2014年2月份购买众泰Z300汽车一辆，这笔欠款是我在宋某开的洗车店装饰新车用的物品（车膜、脚垫、车垫、洗车）欠款，于2015年7月11日向原告出具的6000元借据，后我归还过原告100元，我认为原告所提供的服务及物品不值6000元，我要求宋某出示物品清单。原告的妻子还在我处拿了一个相机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的6000元借据一枚，本院对原告的证明目的不予采纳，根据原告方的陈述及被告方的答辩，该枚借据所形成原因系被告宿某购买新车后，到原告所经营的汽车装潢店进行装饰、装潢及洗车，原、被告双方结算后，被告为原告所出具，该枚借据证明了本案的基础法律关系为买卖合同关系，而非原告主张的借款合同关系。经庭审质证，被告宿某本人认可借据上借款人处”宿国超”签名、捺印，确系宿某本人所签。故对该枚借据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告宿某购买一辆众泰Z300汽车，到原告宋某所经营的汽车装饰店进行装饰、装潢，并先后在该店洗车（不到十次）。2015年7月11日，原、被告双方结算后，被告宿某向原告宋某出具借据一枚，欠款金额为6000元，被告宿某在借据上借款人处签名”宿国超”并捺印，出具借据后，被告宿某给付原告宋某100元，剩余5900元未予给付原告宋某。
上述事实，有原告宋某的陈述及提交的证据，被告宿某的答辩在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定，原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为所引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案的审理过程中发现，本案基础法律关系应为买卖合同关系，而非借款合同关系关系。
被告宿某买车后，在原告宋某经营的汽车装饰店购买了相关装饰物品并进行装饰并先后在该店洗车。原、被告双方结算后，被告宿某为原告出具借据，原、被告双方的买卖合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告宿某于2015年7月11日向原告宋某出具借据行为，系对原告宋某提供相关物品、服务的总价款的认可，被告宿某应按借据上载明的金额向原告宋某履行给付义务。
关于原告宋某主张的借款利息，因本案原、被告之间系买卖合同关系而非借款合同关系，且原告提交的借据上”利息以月息3分计算”的内容用已用黑笔抹去，故对于原告主张的利息请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告宋某提交的借据，证明其已经履行了向被告宿某出卖装饰物品，给被告宿某购买的汽车进行相应装潢并且提供了洗车服务的合同义务。被告宿某应就是否履行过向原告宋某给付对价进行举证，因被告宿某在诉讼过程中未向本院提交相关证据，故对原告宋某的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宿某于本判决生效后十日内给付原告宋某5900元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二0一七年五月十二日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1449号原告:宋某，男，1990年5月6日出生，汉族，城镇居民。被告：宿某，男，1986年7月24日出生，汉族，城镇居民。原告宋某与被告宿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告宿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宿国超偿还借款6000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宿国超于2015年7月11日向原告借款6000元，口头约定利息2分，并为原告出具借据一枚。现经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告宿某辩称，我于2014年2月份购买众泰Z300汽车一辆，这笔欠款是我在宋某开的洗车店装饰新车用的物品（车膜、脚垫、车垫、洗车）欠款，于2015年7月11日向原告出具的6000元借据，后我归还过原告100元，我认为原告所提供的服务及物品不值6000元，我要求宋某出示物品清单。原告的妻子还在我处拿了一个相机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的6000元借据一枚，本院对原告的证明目的不予采纳，根据原告方的陈述及被告方的答辩，该枚借据所形成原因系被告宿某购买新车后，到原告所经营的汽车装潢店进行装饰、装潢及洗车，原、被告双方结算后，被告为原告所出具，该枚借据证明了本案的基础法律关系为买卖合同关系，而非原告主张的借款合同关系。经庭审质证，被告宿某本人认可借据上借款人处”宿国超”签名、捺印，确系宿某本人所签。故对该枚借据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告宿某购买一辆众泰Z300汽车，到原告宋某所经营的汽车装饰店进行装饰、装潢，并先后在该店洗车（不到十次）。2015年7月11日，原、被告双方结算后，被告宿某向原告宋某出具借据一枚，欠款金额为6000元，被告宿某在借据上借款人处签名”宿国超”并捺印，出具借据后，被告宿某给付原告宋某100元，剩余5900元未予给付原告宋某。上述事实，有原告宋某的陈述及提交的证据，被告宿某的答辩在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为所引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案的审理过程中发现，本案基础法律关系应为买卖合同关系，而非借款合同关系关系。被告宿某买车后，在原告宋某经营的汽车装饰店购买了相关装饰物品并进行装饰并先后在该店洗车。原、被告双方结算后，被告宿某为原告出具借据，原、被告双方的买卖合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告宿某于2015年7月11日向原告宋某出具借据行为，系对原告宋某提供相关物品、服务的总价款的认可，被告宿某应按借据上载明的金额向原告宋某履行给付义务。关于原告宋某主张的借款利息，因本案原、被告之间系买卖合同关系而非借款合同关系，且原告提交的借据上”利息以月息3分计算”的内容用已用黑笔抹去，故对于原告主张的利息请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告宋某提交的借据，证明其已经履行了向被告宿某出卖装饰物品，给被告宿某购买的汽车进行相应装潢并且提供了洗车服务的合同义务。被告宿某应就是否履行过向原告宋某给付对价进行举证，因被告宿某在诉讼过程中未向本院提交相关证据，故对原告宋某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宿某于本判决生效后十日内给付原告宋某5900元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二0一七年五月十二日书记员郭永新
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执317号
申请执行人：殷树琼，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
法定代理人：王永明，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：杜昌青，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
本院在执行殷树琼与杜昌青交通肇事罪附带民事赔偿一案中，执行标的为：赔付296095.7元、执行费4341元。杜昌青已主动给付2000元，依职权对杜昌青的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，目前未发现杜昌青有可供执行的财产线索，殷树琼也未能提供杜昌青有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董利强
审 判 员 吴润明
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 何 瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1996号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：任义龙，男，该行职员。
被告：赵洪刚，男，1981年7月20日出生，其他情�不详。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵洪刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任义龙到庭参加诉讼，被告赵洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元、利息5402.69元（计算至2018年5月23日），2018年5月24日以后至实际给付之日止的利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%另行计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵洪刚于2016年11月15日在原告（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）以信用贷款�式贷款30000元，双方约定于2017年11月15日到期，利率为月利率8.3375‰，如被告不能按期还款，贷款逾期另加收50%利息。此笔贷款到期后，我行多次向被告催要贷款本金及利息，被告以种种理由拒不还款，故向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
赵洪刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，农商银行所属的八道支行（原桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社）与赵洪刚签订农户信用借款合同，约定赵洪刚向农商银行借款30000元，借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日，借款利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期赵洪刚未偿还借款，截止至2018年5月23日，尚欠借款本金30000元，借款利息5415.2元（2016年11月15日至2017年11月15日利息按本金30000元、月利率8.3375‰计算为3051.52元，2017年11月16日至2018年5月23日利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%计算为2363.68元，合计5415.2元）。
本院认为，农商银行与赵洪刚间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现赵洪刚未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求赵洪刚按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年11月15日至2018年5月23日的借款利息为5415.2元，农商银行自愿按5402.69元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵洪刚于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、赵洪刚于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息5402.69元（2016年11月15日至2018年5月23日利息），2018年5月24日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由赵洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年七月三十一日
书记员 甘冬梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保78之七号
解除保全申请人:武中领，男，1975年10月15日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人:菏泽市恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强，董事长。
解除保全申请人武中领与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1791民初1976号民事裁定，对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司的银行存款采取了财产保全措施。现申请人武中领向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解，申请人武中领的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司中国工商银行账户1××××*4存款1243元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人武中领负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4296号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县东升镇三强东路欧城花园2栋底商57、59号。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告李高成，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省营山县。
委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
被告程海英，女，汉族，1980年11月4日出生，住四川省三台县。
委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告李高成、程海英小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司撤回起诉。
案件受理费2273元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司承担。
审判员 胡蓉
二〇一四年十二月三日
书记员 梁宪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初593号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道麦霸娱乐新城。住所地：浙江省新昌县。经营者：潘水其，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初549号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人虞平。
被告人刘润。
成都市成华区人民检察院指控：2016年3月13日3时许，被告人刘润、虞平使用改刀、钳子等工具将某某集团四川有限公司某某分公司某某某某站及某某路路口某某柜内的四套风机散热片（鉴定单价1840元）盗走，后在逃离现场过程中被民警挡获。
另查明，从被告人虞平、刘润处查获的散热板等物品已被成都市公安局某某区分局扣押，并已将被盗物品发还被害人。
被告人虞平、刘润到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人虞平、刘润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虞平有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人虞平、刘润到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人虞平、刘润在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人虞平、刘润对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人虞平、刘润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人虞平有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人刘润犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏 茂
�津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8506号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3室。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，品质部经理。
被告：裴召峰男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告裴召峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启虎、韩宗敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业费7455元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款数额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月21日，原告接受建设单位委托，签署了前期物业管理服务合同，并根据合同约定进驻天津市东丽区军粮城广福商住中心提供物业管理服务。被告系广福商住中心3-1605室业主，建筑面积为87.88㎡，按合同约定每月每㎡应缴纳物业费1.2元，每月物业费金额为105.456元。自2012年1月1日至2017年11月30日期间，被告共欠付物业费合计7455元。因此，原告诉如所请。
被告裴召峰辩称，被告依据前期物业服务合同收取物业费不合理。涉案房屋窗户及外墙出现漏水，楼道内杂物堆积、养宠物、小广告泛滥、电梯故障多，被告不作为不处理。小区无围墙，被告又撤走保安，楼道照明灯不亮、消防设施不全、楼口台阶滑，存在安全隐患，被告未能及时排除隐患。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2009年1月21日，原天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津市源圆房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市晓波房地产物业管理有限公司为广福商住中心提供前期物业管理服务，物业类型为商业、住宅。合同期限为2009年1月21日起至确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。
该合同约定：收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每㎡1.2元由业主交纳。业主于每月5日前缴纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾�之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。
二、被告系广福商住中心3-1605室业主，建筑面积为87.86㎡。
2010年1月28日，被告签署《确认书》一份，表示已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
按合同约定，被告每月每㎡应缴纳物业费1.2元。被告未缴纳自2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业费。
三、2015年9月23日，原天津市晓波房地产物业管理有限公司经核准，更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。
四、被告提交物业费用催缴通知书照片6份，证明其曾向被告催缴物业费的情况。
本院认为，原告与天津市源圆房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对广福商住中心提供物业服�，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。被告举证能够证明原告提供的物业服务并非完全符合约定标准，故应对原告主张的物业费金额酌情减免（7455元×90%=6710元），且被告无需付违约金。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告裴召峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告�津市晓波物业管理集团有限公司2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业费共计6710元。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告裴召峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张梁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
�津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初8506号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3室。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：刘启虎，项目经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，品质部经理。被告：裴召峰男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告裴召峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启虎、韩宗敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业费7455元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款数额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月21日，原告接受建设单位委托，签署了前期物业管理服务合同，并根据合同约定进驻天津市东丽区军粮城广福商住中心提供物业管理服务。被告系广福商住中心3-1605室业主，建筑面积为87.88㎡，按合同约定每月每㎡应缴纳物业费1.2元，每月物业费金额为105.456元。自2012年1月1日至2017年11月30日期间，被告共欠付物业费合计7455元。因此，原告诉如所请。被告裴召峰辩称，被告依据前期物业服务合同收取物业费不合理。涉案房屋窗户及外墙出现漏水，楼道内杂物堆积、养宠物、小广告泛滥、电梯故障多，被告不作为不处理。小区无围墙，被告又撤走保安，楼道照明灯不亮、消防设施不全、楼口台阶滑，存在安全隐患，被告未能及时排除隐患。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2009年1月21日，原天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津市源圆房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市晓波房地产物业管理有限公司为广福商住中心提供前期物业管理服务，物业类型为商业、住宅。合同期限为2009年1月21日起至确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。该合同约定：收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每㎡1.2元由业主交纳。业主于每月5日前缴纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾�之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。二、被告系广福商住中心3-1605室业主，建筑面积为87.86㎡。2010年1月28日，被告签署《确认书》一份，表示已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。按合同约定，被告每月每㎡应缴纳物业费1.2元。被告未缴纳自2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业费。三、2015年9月23日，原天津市晓波房地产物业管理有限公司经核准，更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。四、被告提交物业费用催缴通知书照片6份，证明其曾向被告催缴物业费的情况。本院认为，原告与天津市源圆房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对广福商住中心提供物业服�，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。被告举证能够证明原告提供的物业服务并非完全符合约定标准，故应对原告主张的物业费金额酌情减免（7455元×90%=6710元），且被告无需付违约金。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告裴召峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告�津市晓波物业管理集团有限公司2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业费共计6710元。二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裴召峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  张梁二〇一七年十二月十三日书 记 员  常婧本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3591号
原告：耿忠银（又名耿三），男，1962年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓高桥法律服务所法律工作者。
被告：四川志伟建设工程有限公司。住所地成都市彭州市致和镇五里村佛学院场21号--28号。
法定代表人：柳志伟。
第三人：刘定松，男，1974年8月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付攀，贵州贵遵律师事务所律师。
本院在审理原告耿忠银与被告四川志伟建设工程有限公司、第三人刘定松合同纠纷一案中，原告耿忠银于2017年11月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告耿忠银申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿忠银撤回起诉。
案件受理费900元，已减半收取，由原告耿忠银负担。
审判员 丁 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雨辰
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初3591号原告：耿忠银（又名耿三），男，1962年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓高桥法律服务所法律工作者。被告：四川志伟建设工程有限公司。住所地成都市彭州市致和镇五里村佛学院场21号—28号。法定代表人：柳志伟。第三人：刘定松，男，1974年8月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：付攀，贵州贵遵律师事务所律师。本院在审理原告耿忠银与被告四川志伟建设工程有限公司、第三人刘定松合同纠纷一案中，原告耿忠银于2017年11月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告耿忠银申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿忠银撤回起诉。案件受理费900元，已减半收取，由原告耿忠银负担。审判员 丁 萍二〇一七年十一月二十日书记员 李雨辰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
被执行人闭锡条。
被执行人闭锡耿。
被执行人吴爱仙。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人闭锡条、闭锡耿、吴爱仙借款合同纠纷一案中，于2015年8月25日向被执行人闭锡条、闭锡耿、吴爱仙发出执行通知书，责令被执行人闭锡条、闭锡耿、吴爱仙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人闭锡条有银行存款可供执行，本院于2015年8月26日依法冻结被执行人闭锡条名下所有的宾阳县农村信用合作联社露圩信用社的账户。被执行人闭锡条、闭锡耿、吴爱仙暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年二月六日
书 记 员 吴 昊
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第112号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘X，男，现年33岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）54号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）54号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终308号
上诉人（原审原告）：徐风阳。
委托诉讼代理人:陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋瑞，山东黎强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛中新科技专修学校。
法定代表人：李克，职务校长。
委托诉讼代理人:张珣。
上诉人徐风阳因与被上诉人青岛中新科技专修学校合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐风阳于2017年1月12日申请撤回起诉以及上诉。
本院认为，原审原告徐风阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人徐风阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4172号民事判决；
二、准许原审原告徐风阳撤回起诉；
三、准许上诉人徐风阳撤回上诉。
一审案件受理费490元，由原审原告徐风阳负担。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人徐风阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄显东
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执146号
申请执行人李金颖，女，1976年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人赵成有，男，1971年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
被执行人郭洪山，男，1967年11月9日出生，汉族，个体，住肇源县。
本院在执行申请执行人李金颖与被执行人赵成有、郭洪山、赵成友借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月五日
书记员 纪 伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1685号
罪犯王录军，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）海南一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人王录军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2011年1月19日起至2026年1月18日止）；判决赔偿附带民事诉讼原告人周少云、邢维皓经济损失人民币287487元。该判决已发生法律效力。罪犯王录军于2011年12月7日入监服刑。服刑期间，于2013年10月21日减刑七个月；2015年7月6日减刑十个月。减刑后刑期执行至2024年8月18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯王录军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯王录军，证人黄某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王录军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯王录军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王录军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王录军自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王录军应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币287487元，该犯在服刑期间于2013年7月4日、2015年1月5日分别赔偿人民币50000元、100000元，履行赔偿金共计150000元，余款经法院主持，与附带民事原告人达成和解执行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省文昌市人民法院缴纳罚金的专用票据、海南省文昌市人民法院出具的和解执行完毕证明、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王录军在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王录军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年11月18日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1685号	罪犯王录军，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。	海南省第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）海南一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人王录军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2011年1月19日起至2026年1月18日止）；判决赔偿附带民事诉讼原告人周少云、邢维皓经济损失人民币287487元。该判决已发生法律效力。罪犯王录军于2011年12月7日入监服刑。服刑期间，于2013年10月21日减刑七个月；2015年7月6日减刑十个月。减刑后刑期执行至2024年8月18日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯王录军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯王录军，证人黄某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯王录军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	罪犯王录军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王录军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王录军自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯王录军应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币287487元，该犯在服刑期间于2013年7月4日、2015年1月5日分别赔偿人民币50000元、100000元，履行赔偿金共计150000元，余款经法院主持，与附带民事原告人达成和解执行完毕。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省文昌市人民法院缴纳罚金的专用票据、海南省文昌市人民法院出具的和解执行完毕证明、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王录军在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯王录军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年11月18日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1472号
原告路爱林，男，1951年9月15日出生，汉族，住商丘市。
被告曹满东，住址。
被告岳振华，男，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告路爱林与被告曹满东、岳振华定金合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路爱林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告路爱林负担。
审判员 袁洪亮
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初3265号原告蒋忠，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋铁成，男，1996年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人蒋忠(系原告蒋铁成父亲)，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙锟，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告蒋忠、蒋铁成诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠(亦即原告蒋铁成委托代理人)，被告新华医院的代理人童剑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠、蒋铁成诉称，原告蒋忠、蒋铁成系患者张玲红丈夫、儿子。2009年患者张玲红因乳腺癌在长海医院手术治疗，术后长期服用法乐通治疗。2012年4月11日长海医院B超提示：子宫内膜偏厚子宫肌瘤。4月26日长海医院行刮诊术，5月2日病理结果提示：子宫内膜简单型增生过长，局部伴复杂型增生过长。予以停服法乐通，并给予GnRH对症治疗。5月15日长海医院再次B超检查，提示：子宫内膜增厚、回声不匀。右侧卵巢见囊样回声。建议手术治疗。2012年5月17日，患者至被告医院就诊，以“子宫内膜复杂型增生过长，子宫肌瘤，右乳癌术后”被收治入院。5月21日被告为患者行腹腔镜下全子宫+双附件切除术。5月22日下午患者起床时昏迷，转入ICU抢救治疗。6月8日患者因“循环衰竭、脑卒中”死亡。2012年7月12日二军大病理解剖教研室出具《尸检报告单》提示：死亡原因：脑垂体组织出血、坏死；左右颞叶化脓性脑膜炎。原告认为：患者入院后，被告未作相关检查，未取得相关病理报告，完全依据外院诊断，手术不具备相应指证。术前被告违反规范超剂量滥用吉粒芬，导致患者白细胞和中性粒细胞非正常急剧升高，血常规、尿常规均显示有明显异常，提示患者有严重溶血、出血、急性感染、急性药物过敏和中毒症状，不符合立即行手术的条件，上海市医学会鉴定意见认为“没有手术禁忌和溶血表现”缺乏依据。医方用药不当导致患者肺栓塞、脑栓塞，与患者死亡存在直接因果关系。术中被告违规超剂量使用麻醉药物，鉴定意见对此予以回避。术后被告未尽密切观察、及时发现不良反应的义务，延误了抢救时机，导致患者病情急剧恶化乃至无法逆转。术前、术中、术后被告均未尽到防范和注意义务。被告为逃避责任，伪造、篡改、隐匿病史记录，上海市医学会鉴定意见及复函认定事实不清，规避真相，结论虚假，原告不予认可。被告的行为已构成侵权，故原告诉至法院，要求被告按50%比例赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)60,310元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、交通费1500元、死亡赔偿金1,050,000元、丧葬费30,216元、精神损害抚慰金100,000元、被扶养人生活费95,292元，全额赔偿鉴定费7000元、尸检费3500元、律师费30,000元。被告新华医院辩称，被告对患者的诊疗行为符合规范，无过错。患者死亡与被告的医疗行为之间无因果关系。根据上海市医学会鉴定意见，本例不属于对患者人身的医疗损害，原告主张赔偿缺乏事实依据，故不同意原告诉请。对原告主张的各项费用，医疗费，原告住院治疗的费用尚未结算，只认可原告提供票据的费用；住院伙食补助费，应按每天20至40元标准计算；护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费计算标准均无异议；精神损害抚慰金，原告计算标准过高；被扶养人生活费，患者父母的被扶养人生活费应扣除其他子女应承担的份额，患者儿子的被扶养人生活费应扣除其父亲应承担的份额；鉴定费、尸检费，真实性均无异议；律师费，与本案无关，不予认可。经审理查明，2012年5月17日患者张玲红因“诊刮提示子宫内膜复杂型增生过长半月”入住被告医院妇科。现病史：患者2009年2月5日于长海医院行右乳癌改良根治术，服用法乐通1粒/日至今。术后体检发现子宫肌瘤，当时无出血、腹痛、尿频、尿急、白带增多等症状。此后定期复查超声，提示子宫肌瘤逐渐增大。2012年4月11日长海医院超声意见：子宫内膜偏厚(厚度14mm)，子宫肌瘤(22×20mm)。患者于4月25日在长海医院行诊刮术，5月2日出具的病理结果：子宫内膜简单型增生过长，局部伴复杂型增生过长。予以停用法乐通。给予GnRH对症治疗。5月15日长海医院复查超声：子宫内膜增厚(厚度15mm)，回声不均；子宫肌瘤(31×25mm)；双侧卵巢囊样回声。建议手术治疗。患者近9个月感左下腹隐痛，为进一步治疗，至被告医院门诊后收治入院。入院查体：PV宫体前位，表面高低不平，增大如孕2月大小。辅助检查：2012年4月11日长海医院胸片：右乳癌术后改变。4月13日肿瘤标记物CA125、CA153、癌胚抗原、CA199均在参考值范围内。入院诊断：子宫内膜复杂型增生过长，子宫肌瘤，右乳癌术后。5月18日血常规：白细胞3.3×109/L(参考值4-10×109/L)、中性粒细胞百分比48.3%(参考值50-70%)，血红蛋白100g/L(参考值110-150g/L),血小板计数196×109/L(参考值100-300×109/L)。出凝血系列：凝血酶原时间、INR、部分凝血活酶时间、纤维蛋白原、凝血酶时间均在正常范围。5月19日血型报告：A型，RH阳性。5月20日皮下注射吉粒芬100ug。5月21日血常规：白细胞17.7×109/L，中性粒细胞百分比84.6%，血红蛋白112g/L，血小板计数208×109/L。尿常规：红细胞血红蛋白250/ul(参考值审判员  陈海峰二〇一六年五月九日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60123号
申请人：天津市滨海新区大港盛港建筑工程机械设备租赁站
被申请人：河北天昕建设集团有限公司
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61988号民事裁定书，已于2018年5月10日将河北天昕建设集团有限公司在天津东大化工集团有限公司的到期债权70000元人民币进行查封，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日，本案保全完毕，现以结案，特此通知。
执行员 张洪春
二〇一八年五月十日
书记员 赵衍伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1386号
原告：李佰强，住白山市。
被告：尹建春，住白山市。
被告：辛兴凤，住白山市。
原告李佰强诉被告尹建春、辛兴凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佰强到庭参加诉讼，被告尹建春、辛兴凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，二被告从原告处无息借款3万元，并约定自借款之日起每月偿还2000元，因二被告至今未偿还该笔借款，为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款3万元并承担自2015年2月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭。
经本院审理查明：2015年2月16日，原告李佰强与被告尹建春、辛兴凤签订借款协议，约定原告无息借给二被告3万元，借款期限15个月，自2015年4月25日至2016年7月25日。原告于2015年2月16日通过账号/卡号×××（户名李佰强）向账号/卡号×××（户名尹建春）转账3万元。
上述案件事实，有原、被告签订的借款协议、中国农业银行股份有限公司白山分行出具的中国农业银行卡交易明细清单、借记卡明细列表及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据二被告与原告签订的借款协议及给付借款的凭证，原、被告之间民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请二被告偿还借款，应予支持。关于原告主张二被告应承担自2015年2月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，因原、被告双方约定系无息借款，对2016年7月25日之前的利息本院不予支持，但原告主张自2016年7月26日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告尹建春、辛兴凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告李佰强借款30000元并承担自2016年7月26日之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由被告尹建春、辛兴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年九月十二日
书记员 林 鹭
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7196号
原告：淮安金基实业有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：蔡桂全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告：霍丽丽，女，1978年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安金基实业有限公司与被告霍丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告淮安金基实业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安金基实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告淮安金基实业有限公司负担。
审 判 长 孙环亮
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年四月二十五日
书 记 员 吴 双