wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第423号
原告杨万标，男，1950年12月21日生。
委托代理人陈官盛。
被告谢华明，男，1971年6月26日生。
委托代理人ＸＸＸ，男，本区横梁法律服务所法律工作者。
原告杨万标与被告谢华明机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员黑长保独任审判，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨万标及其委托代理人陈官盛，被告谢华明及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万标诉称，2011年3月30日19时30许，原告沿本区湛水路由北向南在路边散步时，被告驾驶车牌为AXXXXX号摩托车撞倒受伤，摩托车主是被告谢华明现诉讼要求被告赔偿各项损失21543元。
被告谢华明辩称，因被告的摩托车早已卖与他人，事发时候车辆使用人也不是被告，真正肇事人事发后逃逸，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2011年3月30日19时30分许，原告杨万标沿本区湛水路由北向南步行时，被同方向行驶的悬挂苏AXXX**号牌的摩托车撞倒受伤。因事故发生后肇事人逃逸，原告诉讼要求被告赔偿医疗费5942.56元、护理费6420元、住院伙食补助费240元、营养费1575元、误工费7000元、交通费300元、残疾器具费及衣物损失费765元。
又查明，苏AXXX**号牌的摩托车登记车主为谢华明。诉讼中，被告谢华明辩称该牌号牌摩托车是其购买，但两年前口头协议以350元价格出卖给了收旧人员。
再查明，原告杨万标受伤前在南京某某某实业有限公司从事劳务，月均工资2000元。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同书、误工损失证明、银行卡打印明细等为证。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。本案中，苏AXXX**号牌摩托车由被告谢华明购买并上牌，至事故发生时止该车一直登记在被告谢华明名下。被告谢华明辩称事故发生前车辆已卖与他人，但未提供相应证据，本院对其抗辩不予采信。因被告谢华明作为车辆所有人未对车辆尽注意和管理义务，事故发生后实际肇事人及车辆是否投保交强险又无法查明，故被告谢华明对原告杨万标的损失应承担赔偿责任。原告杨万标在本案中的损失及权益有：（1）医疗费5806.46元；（2）营养费，支持支持30天，每天12元，为360元；（3）住院伙食补助费，住院12天，每天18元，为216元；（4）护理费，住院12天，每天65元，出院后支持30天，每天40元，合计1980元；（5）误工费，误工时间支持3.5个月，为2000元/月×3.5个月=7000元；(6)交通费，酌定支持200元，以上各项损失合计15562.46元，应由被告谢华明承担。原告主张的其他损失证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华明自本判决生效后十日内向原告杨万标赔偿人民币15562.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黑长保
二〇一二年六月八日
见习书记员 刘 佳
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更165号
罪犯郭世平，男，1974年8月14日出生，陕西省石泉县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年10月10日作出（2009）沪铁中刑初字第40号刑事判决书，以被告人郭世平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2009年11月17日交付执行。
2012年5月15日减去有期徒刑一年。
2013年8月22日减去有期徒刑十个月。
2016年1月12日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年被评为改造积极分子，截止2016年底记功1次，表扬1次,2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3560.4分，月均136.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭世平减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第191号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人俄木古者，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月13日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人俄木古者犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人俄木古者到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年6月3日和4日凌晨，被告人俄木古者采取攀爬防盗网入户的手段，盗窃威海经济技术开发区蒿泊富安花园两户居民的现金1万元、联想笔记本电脑一台、苹果手机和三星手机各一部、手表一块。经物价部门鉴定，被盗赃物价值人民币3615元。公诉机关认为，被告人俄木古者的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人俄木古者对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的指控证据也无异议。
经审理查明，1、2015年6月3日凌晨，被告人俄木古者采取攀爬防盗网入户的手段，进入威海经济技术开发区蒿泊富安花园C-7号楼402室，盗窃联想笔记本电脑一台、苹果4手机一部、西铁城手表一块、现金4000元。经鉴定，被盗物品价值人民币2166元。
2、2015年6月4日凌晨，被告人俄木古者伙同吉某（另案处理）窜至威海经济技术开发区蒿泊富安花园A-18号楼，由吉某在楼下望风，俄木古者采取攀爬防盗网入户的手段进入401室，盗窃三星手机一部、金利来腰带一条、现金6000元。经鉴定，被盗物品价值人民币1449元。
2015年6月5日，民警通过摸排在崮山镇耩东村一民房内将被告人俄木古者抓获，并扣押手机两部、手表一块、腰带一条和作案工具一宗。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人程某、胡某的陈述，证人吉某的证言，赃物和犯罪工具照片，物价鉴定意见书，扣押发还物品清单，前科刑事判决书，抓获经过，被告人身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木古者以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人俄木古者犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俄木古者在刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人俄木古者归案后认罪态度较好，部分赃物也被追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俄木古者犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 连雪玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00559号
原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：褚昌俊，董事长。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被告：童军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：贺金素，女，布依族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告奇瑞地产有限公司诉被告童军、贺金素商品房买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，肖黎明，被告童军出庭参加了诉�，被告贺金素经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告奇瑞地产有限公司诉称：2013年4月17日，被告与原告签订了由原告开发的奇瑞新里城20栋1单元1703号住宅的《商品房买卖合同》。合同约定被告应于2013年4月27日前办理银行贷款或付款，但被告未按照合同约定履行义务。经原告多次催促以及发出催告函后，被告至今仍拒绝履行合同约定的义务。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金24794元（自2013年4月27日至2014年9月15日），并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
二、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
三、《商品房买卖合同》，证明被告诉讼主体资格及原被告权利义务关系；
四、被告交纳首付款的发票，证明原被告权利义务关系；
五、催告函及寄发催告函的快递单据，证明原告按照合同约定履行了催告义务；
六、律师函及寄发律师函的快递单据，证明原告按照合同约定履行了催告义务；
被告童军辩称：原告诉讼请求及事实与理由属实。现在无法支付违约金。
被告童军未就其主张，向本院提交证据。
被告贺金素经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证答辩权利。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2013年4月17日，原告与被告童军、贺金素签订了编号为预字WH2013030378的《商品房买卖合同》。合同约定被告购买由原告开发的奇瑞新里城20栋1单元1703号住宅，被告向原告支付总计价款355390元，�中首付110390元。合同约定原告童军、贺金素应于2013年4月27日前办理银行贷款或支付余款245000元。合同还约定被告逾期付款，应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。
被告童军、贺金素已于2013年4月17日支付首付款110390元。原告分别于2013年9月6日、2013年10月30日发出催告函，要求被告继续履行合同义务。被告至今未缴纳余款245000元或就余款办理银行贷款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告所签订的《商品房买卖合同》为商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对于合同的效力予以确认。合同签订后，原、被告双方应依约积极履行合同义务。被告应依约在交纳购房首付�后，按照合同约定的期限办理余款的银行贷款或直接支付余款，原告按照合同约定的时间向被告交付房屋。被告在交付首付款110390元后，在合同约定期限内未支付余款245000元，应属违约。原告基于被告逾期付款的违约行为，主张按照被告逾期未付款项为基数，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金的诉讼请求，符合法律规定，原告在庭审中要求被告童军、贺金素向原告支付逾期付款违约金24794元（自2013年4月28日起至2014年9月15日止总计506天，以逾期未付款项为基数，按照每日万分之二的标准计算），对此本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告童军、贺金素于本判决生效后十日内支付原告奇瑞地产有限公司逾期付款违约金24794元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为210元（原告已预交），由被告童军、贺金素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第472号
原告：王俊哲。
被告：李云仙。
被告：周爱莲。
原告王俊哲为与被告李云仙、周爱莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王俊哲到庭参加诉讼，被告李云仙、周爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊哲起诉称：被告李云仙于2014年9月26日向原告王俊哲借款�民币40000元，被告周爱莲担保，该借款事实由被告李云仙、周爱莲亲笔出具借条一份、收据一份载明，原告经自行催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告李云仙立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息（2014年9月26日至2015年3月13日需支付利息4000元）；二、被告周爱莲对上述第一项债务承担连带责任。
被告李云仙、周爱莲均未作答辩和举证。
原告王俊哲对所主张的事实，向本院提供借条1份、收据1份，拟证明被告李云仙于2014年9月26日向原告借款4万元并由被告周爱莲提供担保的事实。
被告李云仙、周爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉�张的事实一致。
本院认为：根据两被告向原告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告李云仙在借款到期后借款本息至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，现原告自愿要求被告支付从借款之日起至2015年3月13日止按月利率2%计算的利息以及自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以准许。被告周爱莲为本案借款提供连带责任担保，在被告李云仙不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云仙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊哲借款本金40000元并支付利息（截止2015年3月13日止的利息为4000元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日起算至履行完毕之日止）。
二、被告周爱莲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费900元，由被告李云仙负担，由被告周爱莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十一月八日
代书 记员 王赛飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第74号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周军。
委托代理人：徐银宝。
委托代理人：俞浓。
被申请人：金杭君。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2014年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称：2013年4月
2日，被申请人向申请人申请汇通易百分卡万利金业务一笔，由被申请人名下位于余姚市城区南兰江路51号房产抵押，经原告审查，同意向金杭君发放，向金杭君名下信用卡
6227780422505108进行授信，授信额度为450000元，并办理了抵押手续（抵押权证号：余房他证城区字第C13045**号），约定每月分期归还本金与手续费，分期期数为24期，手续费为申请金额的0.5%每期，逾期后滞纳金为最低还款额未还部分5%每期，利息为未按期归还部分本金与上期利息合计金额的万分之五每天。之后，被申请人通过信用卡进行转账提现，截止
2014年6月18日，被申请人累计提现、利息等费用共计
358492.97元（其中本金275660元，利息6151.99元，手续费和滞纳金合计76680.98元），因该信用卡已逾期，根据合同之约定，申请人有权采取相应措施收回贷款。请求法院裁定：拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市城区南兰江东路51号的房地产（抵押权证号：余房他证城区字第C13045**号），并将上述变现款项由申请人在被申请人拖欠申请人信用卡透支款358492.97元（其中本金275660元，利息6151.99元，手续费和滞纳金合计76680.98元），之后至实际还款之日按开办信用卡时约定的利息的范围内优先受偿。
被申请人金杭君未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人金杭君提供抵押的余姚市城区南兰江东路51号的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2012）第012**号；他项权证号：余房他证城区字第C13045**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在信用卡透支款275660元，手续费和滞纳金76680.98元，利息6151.99元（计算至2014年6月17日）及从2014年6月18日起至抵押物变价之日止按照合同约定计算的利息的范围内优先受偿（上述利息、手续费和滞纳金总额不能超过银行同期贷款基准利率的四倍）。
本案案件申请费3339元，由被申请人金杭君负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月十三日
代书 记员 杨 怡
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜潭民初字第27号
原告赵日义（喊名赵水生），男，1938年2月12日出生，汉族，宜黄县人。
被告唐希平，男，1971年9月18日出生，汉族，宜黄县人，宜黄县凤冈镇岱塘村村干部。
原告赵日义与被告唐希平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员孙继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵日义到庭参加诉讼，被告唐希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵日义诉称，2013年4月28日，被告找我借钱，说村里正在安装自来水，但上面还没有拨款下来，要我先借给他10000元以发放做事工人的工资；同年9月28日，被告又找我借10000元，说是他过生日没钱摆酒席。被告两次借钱都写了借条，并约定了月息。被告给付了我三个月利息，但本金一直没还，我多次找被告要求还款，但被告一直没还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元，并支付借款期间的借款利息。
原告为支持其诉请，在法定期限内向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告唐希平身份信息表复印件一份；
3、宜黄县凤冈镇集贤村民委员会出具的证明一份；
4、欠条原件两份；
被告唐希平未予答辩也未提交相关证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告唐希平送达，被告唐希平未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告唐希平系宜黄县凤冈镇岱塘村村支部书记。2013年4月28日，被告唐希平以村里正在安装自来水，上头还没有拨款，工人没钱发工资为由，找到原告要求借款1万元，并承诺等工程款拨付后就还给原告。原告给付被告1万元后，被告当场写下欠条一张。欠条载明：“今欠到赵水生人民币壹万元正。欠款人唐希平2013.1.28从2013.6月28号每月付200元正（一个月）”；同年9月28日，被告又向原告借款人民币1万元，并出具了借条，借条载明：“今借到赵水生人民币壹万元整。按每月200元整付。今借人：唐希平2013.9.28日”。被告借款后，两次借款各支付了原告三个月借款利息。此后，被告停止支付原告利息，原告找被告要求还款，被告一直躲避。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告赵日义向被告唐希平提供借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当按照约定返还原告借款。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系原告自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐希平在判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵日义借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告唐希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 孙继军
二〇一四年五月二十日
书记员 杜燕红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执890号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人许少华。
被执行人王春霞。
被执行人王洪起。
被执行人刘培玉。
被执行人高连光。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人许少华、王春霞、王洪起、刘培玉、高连光（2015）坊商初字第860号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款110769.94元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执890号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人许少华。被执行人王春霞。被执行人王洪起。被执行人刘培玉。被执行人高连光。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人许少华、王春霞、王洪起、刘培玉、高连光（2015）坊商初字第860号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款110769.94元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第860号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年十月二十四日书记员  王 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09625号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈明，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省遂宁市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，陈明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年5月为其办理了信用卡一张。陈明于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金84766.36元，利息17905.38元，滞纳金3658.23元，以上合计106329.97元。建行重庆市分行认为陈明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈明立即偿还信用卡透支本金84766.36元，截至2015年5月26日的利息17905.38元,滞纳金3658.23元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金84766.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息17905.38元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈明承担。
被告陈明未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，陈明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈明发放了信用卡一张。陈明于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，陈明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金84766.36元、利息17905.38元、滞纳金3658.23元，合计106329.97元。此款，陈明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈明发放了信用卡，陈明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金84766.36元，截至2015年5月26日的利息17905.38元、滞纳金3658.23元，以上合计106329.97元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金84766.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17905.38元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1213元，由被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1353号
原告陈永超，男，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县远襄镇政府。
法定代表人闫海涛，该镇镇长。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈永超诉被告柘城县远襄镇政府排除妨碍纠纷一案中，原告陈永超于2014年11月21日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 许玉香
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111清申1号
申请人：福州市经济技术开发区新技术开发总公司，住所地福州市经济技术开发区。
法定代表人：张闽，总经理。
委托诉讼代理人：张信发，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文魁，福建锐熙律师事务所律师。
被申请人：福州盛鸿元贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：王月娥。
申请人福州市经济技术开发区新技术开发总公司与被申请人福州盛鸿元贸易有限公司申请公司清算一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法召开了听证会。本案现已审查终结。
申请人福州市经济技术开发区新技术开发总公司向本院提出请求：1.指定清算组在限期内完成对被申请人福州盛鸿元贸易有限公司的强制清算；2、被申请人福州盛鸿元贸易有限公司负担本案案件受理费及相关清算费用。
事实和理由：2011年6月24日，福州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓民初字第2590号民事判决，判决被申请人向申请人支付代垫货款365016.78元、代理费5475.25元、其他费用202337元，合计572829.03元，被申请人还应支付相应利息。该判决还确认申请人有权就被申请人的前述债务对担保人江作亮持有的福建马尾台湾商品交易市场管理有限公司股权予以优先受偿。2015年9月14日，鼓楼区人民法院作出（2011）鼓执行第6885-3号执行裁定，将担保人江作亮持有的股权作价232658.60元抵偿前述部分债务。2016年5月31日，鼓楼区人民法院做出（2011）鼓执行第6885号之四执行裁定，终结（2011）鼓民初字第2590号民事判决的本次执行程序。至此，被申请人仍欠申请人债务340170.43元（不含利息、迟延履行金等）。而被申请人已于2014年1月被福州市晋安区市场监督管理局吊销营业执照。申请人作为被申请人的债权人，依法申请被申请人进行强制清算。
被申请人福州盛鸿元贸易有限公司未作陈述。
申请人围绕其主张的事实，已经提供证据（2011）鼓民初字第2590号《民事判决书》、（2011）鼓执行第6885-3号《执行裁定书》、（2011）鼓执行第6885号之四《执行裁定书》、《吊销内资企业登记基本情况表》证明，其证据客观真实，本院予以采信并对申请人诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。现被申请人依法被吊销营业执照，已经出现法定解散事由，其应在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。因被申请人逾期不成立清算组进行清算，故申请人作为其债权人提出强制清算申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，裁定如下：
对申请人福州市经济技术开发区新技术开发总公司请求指定清算组对被申请人福州盛鸿元贸易有限公司进行强制清算的申请予以受理。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 侯华林
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2426号
罪犯齐红元，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）高刑初字第135号刑事判决，以被告人齐红元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐红元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯齐红元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯齐红元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐红元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐红元减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月21日起至2017年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01677号
原告吴某。
被告李某。
被告赵某。
被告谢某。
原告吴某与被告李某、赵某、谢某民间借贷纠纷一案，原告吴某于本院于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院2014年8月25日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某与被告李某到庭参加了诉讼，被告赵某、谢某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年7月1日，被告李某向原告吴某贷款230000元，月利率以20‰计，双方约定三个月一清利，该笔借款由被告赵某、谢某担保。2013年10月1日被告偿还原告本金80000元，剩余借款本金150000元的利息清至2013年6月30日。后原告因向被告索要借款本息未果故涉诉到院。请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（月利率以20‰计，从2013年7月1日起至还款之日止计息）；2、被告承担本案的诉费用。
原告提供的证据如下：
借据一支，证明原、被告之间的债权债务合法有效。
被告李某辩称：借款属实，被告已经于2013年10月1日偿还原告借款本金80000元，被告现在无力清偿债务。
被告对借据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赵某、谢某未到庭应诉亦未提供答辩意见，视为放弃辩论与质证的权利。
对于原告提供的证据，被告对该借据的真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年7月1日，被告李某向原告吴某贷款230000元，月利率以20‰计，双方约定三个月一清利，该笔借款由被告赵某、谢某担保。2013年10月1日被告偿还原告本金80000元及利息。剩余借款本金150000元的利息清偿至2013年6月30�。后原告因向被告索要借款本息未果，故涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。被告赵某、谢某在借据中署名担保人，视为对保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。二被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金150000元及利息（月利率以20‰计，利息从2013年7月1日起算至履行完毕之日止）；
二、被告赵某、谢某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年九月二十八日
书记员 张世虎
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2878号
原告定州市京津房地产开发有限公司。住所地定州市兴定路。
法定代表人戴中学，该公司董事长。
原告戴中学。
二原告委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告张忠增。
原告定州市京津房地产开发有限公司、戴中学诉被告张忠增民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人香建勇到庭参加诉讼，被告张忠增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月19日，被告以设立公司缺钱为由向原告定州市京津房地产开发有限公司借款364335元，借款期限一年，被告给原告戴中学打了借条。后该款未按约定偿还。现定州市京津房地产开发有限公司要求被告偿还借款364335元，并支付逾期利息。
被告张忠增未答辩，
经审理查明，2009年7月19日，被告张忠增向原告定州市京津房地产开发有限公司借款364335元，借款期限一年，由被告给原告定州市京津房地产开发有限公司法定代表人戴中学写下借条。该借款被告至今未偿还。引起诉讼。
本院认为，被告张忠增向原告定州市京津房地产开发有限公司借款364335元，虽被告给该公司的法定代表人戴中学出具的借据，但戴中学认可是公司的出借行为，借款是公司给付的被告，故在原告定州市京津房地产开发有限公司与被告张忠增间形成借贷关系。被告张忠增向原告借款后，应按约定的时间偿还，其至今未偿还，构成违约，对原告定州市京津房地产开发有限公司要求被告张忠增偿还借款本金364335元并支付逾期利息的主张本院予以支持。因双方对逾期利率没有作约定，被告张忠增按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张忠增于判决生效后五日内偿还原告定州市京津房地产开发有限公司借款364335元及逾期利息（自2010年7月19日起至判决书确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回戴中学对被告张忠增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元，保全费2878元，由被告张忠增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年七月三十日
书记员 李惠英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第672号
原告王某某，男，汉族，遵义市人。
被告周某某，女，汉族，遵义市人。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年1月15日自愿结婚，未办理结婚证，形成事实婚姻，1992年生育长子，1993年生育次子。原告共同生活期间，性格不合，个性差异太大，经常吵闹，没有建立真正的夫妻感情，无法共同生活。原、被告从2010年3月3日分居至今致夫妻感情破裂，原、被告有夫妻共同财产120平方米住房一套。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求离婚，夫妻共同财产平均分割。
经审查，原、被告于1992年1月15日未办理结婚登记同居生活，并生育二子，均以成年。原告出生于1972年9月13日，至1994年2月1日，原告王某某尚未年满22周岁。
本院认为，根据1980年发布的《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，至1994年2月1日原告尚未年满22周岁，不符合结婚的实质要件，之后亦未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告的夫妻关系不受法律保护，原告起诉离婚，不符合离婚案件的受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。双方同居期间的财产，可按同居关系分割。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由本院退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定发生法律效力。
审判员 戴继红
二〇一四年十二月六日
书记员 赵 峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执108号
申请执行人郭德先。
申请执行人贾应兰。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人郭德先、贾应兰与被执行人张强生命权纠纷一案，申请执行人郭德先、贾应兰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3964号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为65427.99元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3964号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年三月二十日
书记员 纪佩佩
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0112执108号	申请执行人郭德先。	申请执行人贾应兰。	被执行人张强。	本院在执行申请执行人郭德先、贾应兰与被执行人张强生命权纠纷一案，申请执行人郭德先、贾应兰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3964号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为65427.99元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2016）陕0112民初3964号民事判决的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  李国强	执行员  朱江平	执行员  王峥伟	二〇一七年三月二十日	书记员  纪佩佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第5号
申请人绍兴县盛兴矿业有限公司，组织机构代码55476971-9，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇江桃村。
法定代表人潘惠娟，经理。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
申请人绍兴县盛兴矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行城南支行于2012年12月26日签发的编码为4020005123207830号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州文诚机械有限公司，收款人杭州民盛建设工程有限公司，背书人上海铭哲钢材有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县盛兴矿业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人绍兴县盛兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年七月五日
代理书记员 戴利军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01984号
原告李学楼，男，1964年2月15日出生。
被告路建民，男，1961年9月28日出生。
被告李书贵，男，52岁。
本院在审理原告李学楼与被告路建民、李书贵劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 宾
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津行执字第2号
申请执行人津市市质量技术监督局，住所地津市市澹津路88号。
法定代表人赵宇，该局局长。
被执行人深圳市锋达通通讯设备有限公司，住所地深圳市南山区南山科技园南区科技南路威新软件园1号楼3层。
法定代表人荣宪波，该公司负责人。
申请执行人津市市质量技术监督局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行津市市质量技术监督局对深圳市锋达通通讯设备有限公司质量监督行政处罚一案于2014年8月20日作出的（湘常津）质监罚字（2014）第11号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2014）第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人在对中国电信股份有限公司津市分公司营业大厅手机卖场进行监督检查时，发现被执行人生产的型号为“FDTX5”的CDMA1X数字移动电话机涉嫌未取得“3C”强制认证。申请执行人于2014年8月4日向被执行人邮寄送达了通知书要求被执行人协助调查处理，但被执行人拒不配合。申请执行人依法于2014年8月12日向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，被执行人签收行政处罚告知书后未提出听证申请。申请执行人依法于2014年8月20日作出（湘常津）质监罚字（2014）第11号行政处罚决定书，认定被执行人生产并销售到中国电信股份有限公司津市分公司营业大厅手机卖场的型号为“FDTX5”的CDMA1X数字移动电话机未取得“3C”强制认证，且存在拒不配合查处的严重违法情节，并依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定，给与以下行政处罚：1、责令停止销售型号为“FDTX5”的CDMA1X数字移动电话机；2、处壹拾捌万元整人民币罚款。申请执行人依法于2014年8月20日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书，被执行人签收后在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依法于2014年11月27日向被执行人邮寄送达了催告执行通知书，被执行人签收后，在法定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，津市市质量技术监督局对上述案件作出的（湘常津）质监罚字（2014）第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2014）第11号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱绪志
审判员 黄 芳
审判员 张 林
二〇一五年一月四日
书记员 李 鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4393号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告毛红明，男，1961年11月25日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告毛红明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 施蔚天
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第349号
申请执行人：张东民。
被执行人：伊若刚。
申请执行人张东民与伊若刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。
经审查，申请执行人张东民申请执行的法律依据与其提供的生效法律文书内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张东民的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年三月二日
书记员 巩曰英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢9号
申请执行人孟建光，男，汉族。
被执行人黄铁，男，汉族。
被执行人言慧，女，汉族。（系黄铁之妻）
关于本院执行申请执行人孟建光与被执行人黄铁、言慧民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：黄铁、言慧应支付给孟建光借款38325元。本院在执行中，于2016年1月15日扣划了黄铁、言慧在湘潭台商投资区（九华经济区）征地拆迁事务所银行账户中的房屋征收补偿款38325元，并已交付给申请执行人38325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第839号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向海洋
二〇一六年一月十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第556号
原告：杭州民安物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街255号1幢4001室。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
委托代理人：杨小英，该公司员工。
被告：杨菁帆。
原告杭州民安物业管理有限公司诉被告杨菁帆物业服务合同纠纷一案，原告杭州民安物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨菁帆的起诉。
本院认为，原告杭州民安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州民安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月七日
书记员 蔡晓明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1787号
原告侯小芳。
法定代理人侯国富，男，1967年6月20日出生，汉族。
委托代理人李丽清，女，1990年8月15日出生，汉族。
被告陈汉光。
委托代理人徐春秀，女，1990年8月15日出生，汉族。
原告侯小芳与被告陈汉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告侯小芳及其法定代理人侯国富的委托代理人李丽清，被告陈汉光的委托代理人徐春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日18时30分，黄自周驾驶黄强所有的桂R×××××号普通两轮摩托车（以下简称桂R×××××号车）乘载原告侯小芳由贵港沿304线行驶，至146KM＋500M处，遇被告陈汉光驾驶其所有的桂R**-64766号多功能拖拉机（以下简称桂08-647**号车）由对向左转弯驶入左边路口过程中，双方发现后避让不当，致使两车发生碰撞，造成原告侯小芳、黄自周受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警）作出浔公交认字（2012）第419号道路交通事故认定书，认定被告陈汉光负本次事故的主要责任，黄自周负本次事故的次要责任，原告侯小芳无责任。
原告侯小芳受伤后被送至桂平市中医医院住院治疗。因本次交通事故造成原告的损失其中医疗费2003.3元，住院伙食补助费160元，护理费225.04元，后续治疗费2000元，交通费500元。为此，请人民法院判决：一、被告赔偿经济损失4888.34元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉光辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。不论原告对其损伤在医院治疗终之日起，还是桂平交警对本次事故作出责任认定之日起，至原告提起诉讼时均已超过一年的诉讼时效；2、由于被告所有的桂08-647**号车在中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人保桂平支公司）投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），而且本次事故另一肇事方是黄自周驾驶黄强所有的桂R×××××号摩托车。所以本案应追加人保桂平支公司、黄自周、黄强为本案的共同被告；3、本案原告的损失应由人保桂平支公司在交强险责任限额范围予以赔偿，而且也足够赔偿给原告。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月23日18时30分，黄自周驾驶黄强所有的桂R×××××号车乘载原告侯小芳由贵港沿304线行驶，至146KM＋500M处，遇被告陈汉光驾驶其所有的桂08-647**号车由对向左转弯驶入左边路口过程中，双方发现后避让不当，致使两车发生碰撞，造成原告侯小芳、黄自周受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警处理，并于2013年1月23日作出浔公交认字（2012）第419号道路交通事故认定书，认定被告陈汉光负本次事故的主要责任，黄自周负本次事故的次要责任，原告侯小芳无责任。
原告侯小芳受伤后被送至桂平市中医医院住院治疗至2012年12月27日出院，共住院4天。因本次交通事故造成原告的损失其中医疗费2003.3元，住院伙食补助费160元，护理费225.04元，交通费200元。本次交通事故另一受害人黄自周分别于2013年1月31日和2013年6月20日就其损失两次向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）浔民初字第565号和（2013）浔民初字第1874号民事判决书，判决人保桂平支公司在交强险责任限额范围内赔偿经济损失给黄自周（其中医疗费用10000元，其他项目损失26037.20元），上述判决已发生法律效力。根据原告陈述，在黄自周向本院提起诉讼过程中，其已声明放弃对人保桂平支公司主张权利。
被告陈汉光所有的桂08-647**号车在人保桂平支公司投保有交强险。本案在审理过程中，原告明确表示不要求人保桂平支公司、黄自周、黄强承担本案的民事责任。
以上事实，有原告提供的浔公交认字（2012）第419号道路交通事故认定书、桂平市中医医院入院和出院记录、疾病证明及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、应否追加本次事故相应的责任人黄自周、黄强和承保桂08-647**号车交强险的人保桂平支公司作为本案的共同被告参加诉讼；2、本案是否已经超过诉讼时效。
本院认为，对于第一个争议焦点，首先对应否追加黄自周、黄强为本案的被告问题，由于在本案审理过程中，原告己明确表示不要求黄自周、黄强承担本案的民事责任，这是原告依法处分其诉讼权利的行为，而且并没有损害被告陈汉光的利益，所以无需追加黄自周、黄强为本案的共同被告；其次对应否追加人保桂平支公司为本案的共同被告问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”的规定，依法应追加承保交强险的人保桂平支公司为共同被告参加本案诉讼。由于原告已明确表示不要求人保桂平支公司承担本案的保险责任，但根据交强险的法律特征，保险公司承担交强险的保险责任是法律规定的义务，所以，既然原告已放弃对保险公司的权利，那么在本案裁判时仍应首先确认人保桂平支公司在交强险责任限额范围内应当承担保险责任的范围，不足部分再由本案被告依责赔偿给原告。所以无需追加人保桂平支公司为本案的共同被告。因此，被告的抗辨理由不成立，本院不予以采纳。
对于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：“（一）身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，本案是因交通事故造成原告“身体受到伤害”，所以诉讼时效期间为一年。而桂平交警对本次事故作出责任认定和送达时间为2013年1日23日（申请复核期间为送达之日起三日内），而原告因本次事故造成损伤在桂平市中医医院治疗终结时间是2012年12月27日。尽管原告在庭审中陈述一直向被告主张权利，但却无法提供相关的证据以证实其主张，对此被告又不予认可，故本院对原告的陈述不予确认，原告无充分依据证实本案诉讼时效期存在中止或中断的情形。那么，原告应当在2014年1日27日前向人民法院提起诉讼，但原告直至2014年3日26日才向本院提起诉讼，已超过了诉讼时效，丧失了实体上的胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。另外，对于原告本案的损失项目，均在交强险责任限额的范围内，由于原告已放弃对保险公司的诉讼请求，同样亦应驳回原告对被告的诉讼请求。综上分析，由于本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告侯小芳对被告陈汉光的诉讼请求。
本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告侯小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一四年四月二十九日
书记员 莫凯媚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3298号
罪犯刘付松平，男，1986年9月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月19日作出（2010）东一法刑初字第102号刑事判决，以被告人刘付松平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）东中法刑终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘付松平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘付松平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘付松平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘付松平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘付松平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3426号
罪犯李朝荣，男，汉族，1977年12月15日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第790号刑事判决，以被告人李朝荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李朝荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李朝荣现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年7月29日止。罪犯李朝荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2017年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第213号
上诉人（原审原告）郑明次。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘世超。
被上诉人（原审被告）刘娟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州分公司。
负责人姚惠明，系该公司总经理。
委托代理人贺建辉，系该公司员工。
上诉人郑明次因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1611号民事判决、裁定，于2015年4月1日提起上诉。原审人民法院于2015年5月7日移送案卷，同日本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判第一项为由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司赔偿原告郑明次医疗费、护理费、营养费等共计77，975.83元，后原审人民法院作出民事裁定，将判决结果中的“77，975.83元”改为“47，891.83元”，并对赔偿金、损失金额及赔偿款进行补正，该裁定书所补正的内容已改变判决结果，不属文字上的笔误，应通过审判监督程序纠正，原判以裁定的形式补正，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1611号民事判决、裁定；
二、本案发回道县人民法院重新审理。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年六月十日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第56号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人杨肖乐雪，曾用名杨川燕，女，1987年9月7日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，住宾川县。现暂住祥云县。2014年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被祥云县公安局刑事拘留。2014年11月21日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人詹俊辉，云南云岭律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨肖乐雪犯贩卖毒品罪于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员陈玉清出庭支持公诉，被告人杨肖乐雪及其辩护人詹俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：被告人杨肖乐雪自2013年以来向他人购买得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，一部分供自己吸食，另一部分多次向吸毒人员郭某某、梁超（在逃）、“小钱”（在逃）贩卖。2014年10月21日，杨肖乐雪交给环某某（另案处理）冰毒7条进行贩卖，环某某于次日中午贩卖给白斌冰毒三颗，当天15时许，祥云县公安民警在祥云县城华严村环某某的租房内将杨肖乐雪、环某某抓获，并在环某某身上查获冰毒可疑物7条零﻿3颗。经称量查获的毒品冰毒可疑物净重6克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，6克毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过；搜查笔录；物证照片；鉴定意见；证人证言；被告人杨肖乐雪的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨肖乐雪为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议法庭对其判处四到五年有期徒刑。
被告人杨肖乐雪辩称：她没有贩卖过毒品，她不认罪。她平时是在游戏室上班为参赌人员上分，得罪了很多人，起诉指控中提到的吸毒人员是在诬陷她。辩护人詹俊辉辩称：起诉指控被告人杨肖乐雪贩卖毒品的证据不足，没有证据证实环某某的毒品是杨肖乐雪交给他的，虽然其他证人的证言证实杨肖乐雪曾卖过毒品，但是否是毒品已无法查证，所以请求法庭对被告人杨肖乐雪宣告无罪。
经审理查明：被告人杨肖乐雪为了牟取非法利益，自2013年以来向伍某某等人购买了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，一部分供自己吸食，另一部分多次向吸毒人员郭某某等人贩卖。2014年10月22日祥云县公安局民警在华严村一出租房内抓获了被告人杨肖乐雪。
上述事实，有经过举证、质证的以下证据证实：
1、户口证明，证明实了被告人杨肖乐雪的出生时间。
2、抓获经过，证实2014年10月22日祥云县公安局民警在华严村一出租房内抓获被告人杨肖乐雪的经过情况。
3、被告人杨肖乐雪供述，2013年她向伍某某购买毒品“小粑粑”。一部分自己吸食，剩下的就在游戏室卖给来玩游戏的人。他向伍某某买20元一颗的小粑粑，卖出去每颗25—30元左右，卖了约两个月。2013年12月左右她又向弥渡县的一个叫昨哥的人购买了400颗毒品“小粑粑”，她自己吸食了300颗左左右，在游戏室卖出去了100颗左右。
4、证人伍某某的证言，证实他在2013年上半年多次卖过给杨肖乐雪冰毒（小粑粑）。后来杨肖乐雪也开始卖冰毒，他也向杨肖乐雪购买过三次冰毒。
5、证人王某某的证言，证实她在环某某租房处吸食毒品“小粑粑”及被抓获的情况。
6、证人李某某的证言，证实2014年4月至7月梁超等人向杨肖乐雪购买过两次冰毒的经过情况。
7、证人郭某某的证言，证实他在2013年4月份以来向杨肖乐雪购买过冰毒四、五十次的情况。
8、证人环某某的证言，证实他于2014年3月份向杨肖乐雪购买冰毒的情况。
9、证人白某某的证言，证实杨肖乐雪向其提供冰毒吸食的情况。
10、提取笔录及相关书证，证实提取的与被告人杨肖乐雪有关的书证及在环某某身上查获的毒品等物品的经过情况。
11、通话情况摘抄笔录，证实被告人杨肖乐雪的通话情况。
12、搜查笔录，证实公安民警对被告人杨肖乐雪的住所、人身进行搜查的经过情况。
13、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人郭某某、伍某某辨认出向他们各自出售冰毒的人就是杨肖乐雪的情况。
14、现场检测报告书，证实被告人杨肖乐雪的尿检结果是吗啡呈阴性、冰毒呈阳性。
15、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及称量记录表，证实扣押在案的物品的情况及证实对从环某某身上查获的毒品的称量情况。
16、毒品检验报告，证实对环某某身上查获的毒品的检验情况。
17、情况说明，证实涉案人员的查处情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨肖乐雪无视国家法律，为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨肖乐雪犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认，但指控被告人杨肖乐雪交给环某某冰毒7条进行贩卖的事实，证据不足，本院不予支持。被告人杨肖乐雪多次向多人贩卖毒品，属于情节严重的行为，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关建议对被告人杨肖乐雪判处四至五年有期徒刑的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。辩护人詹俊辉关于起诉指控被告人杨肖乐雪交给环某某冰毒7条进行贩卖的事实证据不足的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；其关于起诉指控被告人杨肖乐雪贩卖毒品的证据不足，请求法庭对被告人杨肖乐雪宣告无罪的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、五十三条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定判决如下：
被告人杨肖乐雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
人民陪审员 杨晓东
人民陪审员 张慧艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡玥玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1502号
原告巩持正，学生。
委托代理人王桂红，聊城华润公司下岗职工。
被告巩丽贞，退休职工。
上列原、被告共有纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩持正委托代理人王桂红、被告巩丽贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：巩俊杰与原告系祖孙关系，与被告系父女关系。巩俊杰生前由原告父亲巩丽顺照顾较多，2012年5月巩俊杰去世，单位发放抚恤金35840元，该款由被告领取。原告就该款分配问题多次与其协商，但被告却将此款据为已有。原告认为，抚恤金属于直系亲属共有，原告作为巩俊杰直系亲属，依法享有分割的权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法分割抚恤金，要求与被告平均分割。
被告辩称：原告诉状中陈述的原告父亲照顾巩俊杰较多，不属实；被告父母有被告及原告父亲巩丽顺两个子女，巩丽顺去世前，父母都能独立生活，他们单独居住，雇有保姆，日常生活不需子女照顾。被告和巩丽顺生前经常前去探望，有时在老人家居住。2010年7月巩丽顺去世，9月份被告把父母接到自己家中，一直照顾到父母相继离世。2012年3月8日，巩俊杰去世时单位发放了抚恤金，由被告领取。当时被告母亲李秀民健在，没有工资收入，抚恤金已在被告母亲生活及住院时消费。另外，原告上大学的学费多是被告为其支付，原告不应再要求分割抚恤金，被告不同意支付原告抚恤金。
经审理本院确认如下事实：原、被告系姑侄关系，被告父亲巩俊杰、母亲李秀民，二人育有被告和原告之父巩丽顺两个子女。巩丽顺2010年7月7日去世，巩俊杰2012年3月28日去世，李秀民2013年9月7日去世。巩丽顺去世前巩俊杰、李秀民能独立生活，巩丽顺与被告常去看望，有时陪父母一起居住，巩俊杰工资由巩丽顺掌管，原、被告两家关系不错。2010年巩丽顺去世，被告将父母接到自己家中生活，巩俊杰工资由被告掌管。在此期间，被告作为原告姑姑，经常打电话让原告到家中陪爷爷、奶奶一起吃饭，原、被告关系尚好。2012年3月份，巩俊杰去世，所在单位发放一次性丧葬抚恤金35840元，其中丧葬费1000元，由被告领取。2012年底，李秀民卧床，生活不能自理，日常生活靠鼻饲。2013年1月生病住院10天，支出医疗费3746.1元；2013年3月份生病住院14天，支出医疗费10197.57元。李秀民日常生活、医疗器械、一般用药等费用被告支付，起居由被告照料，直至去世。2013年4月8日，原、被告因遗产分割产生矛盾，原告将被告起诉至本院。2015年3月3日，本院出具（2013）聊东民初字第3618号民事判决书，对被继承人巩俊杰、李秀民遗产位于农行家属院房产进行了分割，判决房产归被告所有，被告给予原告房产价值一半的经济补偿。对原告主张的抚恤金，因原告未交纳案件受理费未予以分割。2015年5月，原告以分割抚恤金为由，起诉至本院。
另原告2012年9月在聊城东昌学院上大学，学制三年。第一学年学费由被告担保办理助学贷款交纳，第二学年学费由被告出资为原告交纳。
本案经调解，原、被告就抚恤金分割未能达成协议。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的李秀民住院单据及（2013）聊东民初字第3618号民事判决书认定的事实在倦佐证。
本院认为：原告之父巩丽顺先于巩俊杰死亡，若巩俊杰去世后留有遗产，原告依法享有代位继承其父巩丽顺应继承遗产份额的权利。本院（2013）聊东民初字第3618号民事判决书，也对原告应代位继承的遗产份额进行了分割。本案抚恤金为35840元，是巩俊杰去世后，所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，属于近亲属和被抚养人共同所有。抚恤金虽不是遗产，但分割时参照遗产分配原则在近亲属之间进行分配。抚恤金发放时死者配偶李秀民在世，系死者生前供养之人，原、被告为死者近亲属，故抚恤金属李秀民、巩持正、巩丽贞三人共有。本案原告起诉时共有人李秀民已去世，抚恤金应扣除被告为其支付的花费后剩余部分再在原、被告之间进行分割。结合巩俊杰去世后李秀民在世约一年又七个月生活必须花费及住院费用等情况，在被告处抚恤金剩余有限。根据本案原、被告实际情况，酌定由被告支付原告1000元为宜。原告要求抚恤金全部数额与被告平均分割，不符合法律规定，不予支持。本案原告父亲巩丽顺去世后，赡养父母责任落到被告身上，被告在赡养父母的同时，又为无法定抚养义务的原告筹措、交纳学费，体现了中华民族的传统美德。被告对父母尽到了赡养义务，对原告也进行了经济扶助，从内心付出了关爱。原告的起诉，可能使被告误解，使其伤心、难过，但起诉是原告的权利。通过诉讼，也能明确财产权属，被告对此应予以理解。钱财亦乃身外之物，原、被告应多顾及双方之间存在的亲情关系，在财产问题上多理解、多沟通、多协商，也希望双方姑侄亲情有所改善。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条及相关法律规定，判决如下：
被告巩丽贞于判决生效后十日内给付原告巩持正抚恤金款1000元。
案件受理费348元，由原告承担298元，被告承担承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 薛 军
人民陪审员 王祥圣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 国秋杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终59号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金梅，女，1962年11月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：朱建华，男，1954年1月10日生，汉族，住金湖县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人陈金梅、原审被告朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：二审改判上诉人少赔偿21000元。事实和理由：1、一审法院应按照相关规定的中间值认定被上诉人的误工、护理、营养、伙补等费用。2、被上诉人医药费中的非医保用药不应由上诉人赔偿。3、上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人陈金梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告朱建华未作答辩。
陈金梅向一审法院起诉要求：朱建华赔偿损失112242.39元；保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2016年2月17日，朱建华驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车行驶至金湖县团结巷与友谊路交叉口，与骑自行车的陈金梅相撞，致陈金梅受伤、车辆损坏。陈金梅受伤后入住金湖县人民医院住院治疗14天、花费医疗费39476.80元（其中保险公司垫付10000元、朱建华垫付29362.30元）。陈金梅的伤情经金湖县人民医院司法鉴定所认定构成交通事故十级，误工期限180天、护理期限和营养期限各90天。HPY028小型轿车在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险。保险公司对HPY028小型轿车在保险公司投保、发生交通事故的事实及朱建华承担全部责任没有异议，亦认可误工费、残疾赔偿金、鉴定费。但认为医疗费应当扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费的标准分别认可30元/天、20元/天、70元/天；精神损害赔偿金认可3000元；交通费认可140元。关于伤残等级，保险公司申请重新鉴定，一审法院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月9日作出鉴定意见，陈金梅构成交通事故十级伤残。朱建华对发生交通事故以及承担全部责任无异议，认为陈金梅的损失应当由保险公司先行赔偿，其垫付的29362.30元要求在本案中一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。朱建华驾驶黄有荣的车辆造成陈金梅受伤，陈金梅要求朱建华赔偿符合法律规定，但肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分由朱建华承担赔偿责任。保险公司要求医疗费扣除20%的非医保用药，但没有提供证据证实，故不予采纳，即使存在非医保用药，根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》的通知第九条，保险公司也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。陈金梅主张的住院伙食费标准、营养费、护理费的标准符合当地实际，应予采纳。一审法院根据陈金梅的伤情酌定精神损害赔偿金为5000元，酌定交通费280元。陈金梅的损失经法院认定为141334元（详见下表）。
陈金梅赔偿明细认定表
---
序号
|
项目
|
标准
|
天数或基数
|
合计
|
备注
1
|
医疗费
|
29476.8
|
1
|
29476.8
|
保险公司10000元已扣除
2
|
误工费
|
101.84
|
180
|
18331.2
|
3
|
护理费
|
100
|
90
|
9000
|
4
|
住院伙食补助费
|
50
|
14
|
700
|
5
|
营养费
|
30
|
90
|
2700
|
6
|
交通费
|
20
|
14
|
280
|
7
|
残疾赔偿金
|
37173
|
2
|
74346
|
8
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
1
|
5000
|
9
|
鉴定费
|
1500
|
1
|
1500
|
10
|
总计
|
141334
|
朱建华垫付29362.30元，现要求一并处理和返还，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿陈金梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费，合计141334元；二、驳回陈金梅的其他诉讼请求；三、陈金梅在获得上述赔偿款后返还朱建华垫付的医疗费29362.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由陈金梅负担6元、保险公司3126元。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人保险公司要求被上诉人陈金梅的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用标准分别按80元、80元、20元、40元、10元、4000元计算，但上诉人保险公司并没有提供证据予以证明，一审法院根据当地实际情况酌情认定上述费用的标准并无不当。上诉人还主张其赔偿的医疗费用中应扣除医保范围外的用药费用，但对其中何种药品为医保范围外用药品种及与这些药品在医保范围内的同类药品的差价，上诉人未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人保险公司该上诉理由，本院亦不予采信。因本案系陈金梅提起的诉讼，上诉人保险公司与朱建华在保险合同中的约定对陈金梅不产生合同拘束力，故对上诉人不应承担诉讼费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 蕙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2282号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常景忠，＊＊＊出生于河南省息县，汉族，初中文化，＊＊＊，户籍所在地河南省；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2011年6月被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑六个月，2015年6月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人常景忠犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）浦刑初字第4030号刑事判决，常景忠不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常景忠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人常景忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人常景忠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初496号
原告：张锋岐，住广州市花都区。
原告：谭启煜，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。
被告：曾钊钇，住广州市花都区。
被告：江玉时，住广州市花都区。
本院在审理原告张锋岐、谭启煜诉被告曾钊钇、江玉时买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交仍不预交，应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张锋岐、谭启煜撤诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年二月四日
书记员 陈 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民一初字第1617号
原告：鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：李万生，系居委会主任。
委托代理人：陈荣辉，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：宗振奎，男，汉族，1955年9月12日出生，系农民，现住址：鞍山市千山区。
被告：周凤芝，女，汉族，1958年1月19日出生，系农民，现住址：同上。
原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会诉被告宗振奎、周凤芝排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会法定代表人李万生、委托代理人陈荣辉，被告宗振奎到庭参加了诉讼。被告周凤芝，经本庭依法传唤，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会诉称：被告系原告社区居民，2013年底非法占有原告7号楼2单元102室居住至今，原告多次规劝其倒出，被告均拒绝迁出，侵犯原告集体利益，故诉请法院判令被告立即倒出被非法侵占的房屋。
被告宗振奎、周凤芝辩称：我不是强占房屋，是大队借我们住的。2010年动迁的时候村里镇里说当年回迁，我们要租房子费用，镇里答应了，到现在也没有给拿租房费，2013年下来的回迁房。没倒出房屋的原因是另一个房屋没下来。回迁房是2013年建好的，但是道路没有铺好，不符合入住条件，2014年7月之后基本符合入住条件，原告给了房租费、村长答应我的医药费，我就倒房。
经审理查明：二被告系夫妻关系，且是原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会居民。2010年，被告所在的鞍山市千山区大屯镇丑家沟村动迁至原告鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会，二被告动迁后分得两处回迁房。回迁中转期间，原告将集体所有的房屋借给被告居住。2013年7月，原告将两处回迁房交付给被告使用，但被告未将诉争房屋归还给原告。被告拒归还诉争房屋的原因是被告认为2010年动迁当年应分得两处回迁房，一处用于居住，另一处用于出租，因此原告应当支付给被告一处房屋2010年至2013年期间的租金及原告村长答应的医药费。
另查：2008年10月10日及2011年10月15日，后英集团将经大屯镇政府和丑家沟村村委会及建筑单位和施工单位共同验收的住宅楼移交给大屯镇政府及丑家沟村委会，从移交之日起小区内的物权、物业及日常管理均由丑家沟村村委会所有和负责。2012年8月13日，鞍山市千山区大屯镇富兴社区与后英集团、鞍山市千山区大屯镇人民政府签订《协议书》，约定由后英集团再垫资建住宅楼一栋，并于2013年8月1日，将大屯富兴社区10号楼移交给大屯镇政府及丑家沟村委会，从移交之日起小区内的物权、物业及日常管理均由丑家沟村委会所有和负责。
再查，大屯镇富兴社区前身为大屯镇丑家村，于2008年迁村腾地建成社区。
上述事实原告提供的证据有：2012年8月13日鞍山市千山区大屯镇富兴社区居委会与后英集团、及千山区大屯镇政府签订的《协议书》一份；2008年10月10日《大屯镇后英富兴小区住宅楼工程移交书》一份；2011年19月15日《大屯镇后英小区住宅楼工程移交书》一份；2013年8月1日《大屯镇后英小区住宅楼工程移交书》一份；大屯镇政府出具证实一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告系原大屯镇丑家沟迁村腾地建成的社区，对诉争的房屋享有所有权，庭审中被告对此亦无异议，因诉争房屋系原告在动迁过程中借给被告居住的中转房，2013年原告已将动迁房2处交付给被告使用，被告继续占用诉争房屋已无事实依据，故原告请求判决二被告倒出诉争房屋的诉讼请求，依照《》第“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，本院予以支持。关于被告提出的原告应当支付应于2010年还迁的另一处回迁房2010年至2013年租金、及原告村长曾口头答应的医药费后再予以腾迁的辩解，本院认为，被告与原告的租金等纠纷与本案不是同一法律关系，且二被告的该项辩解没有事实和法律依据，故对二被告的该项辩解本院不予采纳。
根据《》第、三十五条及三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗振奎、周凤芝于本判决生效之日起十五日内将富兴社区7号楼2单元102室腾退交还给原告。
案件受理费100元，由被告宗振奎、周凤芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 储颖军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 婉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第427号
上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审原告）洒海某。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，上列原、被告虽结婚多年，但双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，共同生活期间，被告致伤原告，致使夫妻感情不睦。原告要求与被告离婚、抚养一个孩子的诉讼请求成立，本院予以支持；被告辩解不同意离婚的理由不成立，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益和未成年子女的健康成长，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判处：一、准予原告洒海某与被告马某离婚；二、婚生孩子马某甲由原告抚养，抚养费自理；三、婚生孩子马某乙由被告抚养，抚养费自理；四、原告的陪嫁物一个立柜、一台冰箱、一套（一二三）人造革沙发、一台洗衣机、一个挂钟作为经济帮助留归被告所有。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，上诉人马某不服以不同意离婚、要求抚养两个孩子为由提起上诉，被上诉人洒海某以服判作了答辩。
经审理查明，上诉人马某与被上诉人洒海某经人介绍由父母包办，于2008年农历9月4日举行了婚礼，后补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育两孩，长女马某甲，生于2009年10月10日；长子马某乙，生于2011年2月1日，现两孩均在上诉人处抚养。2013年11月22日被上诉人以夫妻感情破裂为由诉至东乡县人民法院要求与上诉人离婚，2014年1月8日被上诉人与上诉人和好为由，向东乡县法院提出撤诉申请，一审法院于2014年1月8日作出（2014）东民初字第36号民事裁定书，期间上诉人不在家，被上诉人未经上诉人允许回了娘家，13天后被上诉人母亲将被上诉人送回上诉人家中，因说话不和双方发生矛盾引起打架，后被上诉人向那勒寺派出所报案，经鉴定被上诉人的损伤程度为轻微伤，东乡县公安局作出了东公（那）行罚决字（2014）07号行政处罚决定书，决定对上诉人处以行政拘留三日的处罚。被上诉人于2014年6月24日再次以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，一审法院于2014年11月12日作出（2014）东民初字第525号民事判决书，宣判后，被上诉人洒海某对判决离婚的结果表示同意，但对孩子的抚养问题不同意，向本院提出上诉，本院于2015年3月18日作出（2015）临民终字第57号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回东乡县人民院重审，原审法院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭对双方作了大量的思想工作，因双方各持己见，调解未果。
另查明，被上诉人的陪嫁物有一个立柜、一台冰箱、一套（一二三）人造革沙发、一台洗衣机、一个挂钟。
本院认为，上诉人马某与被上诉人洒海某经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方共同生活期间家庭矛盾不断上诉人借故致伤被上诉人，导致夫妻关系不睦，在一、二审中被上诉人坚决要求离婚，证明夫妻感情确已破裂，故原审法院判决离婚并无不当。上诉人与被上诉人作为孩子的父母均有抚养孩子的权利，一审法院判决一人抚养一个孩子，合情合理合法。上诉人要求不离婚、抚养两个孩子的上诉理由无证据及法律依据的支持，本院不予采纳。故东乡县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡忠佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初452号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告路加俊，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告路加俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、蒋兆龙到庭参加诉讼、被告路加俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告路加俊因家庭需要于2012年12月25日在原告下属单位借款15000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款到期后，原告于2013年11月20日在被告路加俊账户扣10.03元利息，2013年12月21日扣0.01元利息，尚欠15000元本金及剩余利息，现要求被告偿还借款及利息。
被告路加俊未答辩。
经审理查明，被告路加俊因家庭经营需要于2012年12月25日在原告下属单位借款15000元，双方并签订借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，原告仅在2013年11月20日从其账户中扣除利息10.03元。2013年12月21日扣0.01元利息.为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款15000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告路加俊之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告路加俊承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路加俊偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息从2012年12月25日起按照月利率11.45‰计算至2013年11月20日，扣除已付利息10.03元；逾期利息从2013年11月21日起以15000元为本金按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日，扣除已付利息0.01元；复利以借款期限内的利息为本金从2013年11月21日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告路加俊负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年三月三十日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执310号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人王思兵，男，住启东市，经营场所启东市北新镇建新村。
申请执行人启东市环境保护局与被执行人王思兵环保行政处罚一案，启东市环境保护局于2016年5月16日作出的启环罚字[2016]15号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书，被执行人王思兵应停止生猪养殖项目的生产，并缴纳罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××（未实际扣押）车辆外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的养猪场已经拆除，有照片和村委会笔录为证。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市环境保护局于2016年5月16日作出的启环罚字[2016]15号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月七日
书记员 程 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1931号
原告袁凯平，女，汉族，1981年9月17日生。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1982年9月23日生。
原告袁凯平与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁凯平的委托代理人林志刚到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯平诉称：2011年4月，被告李刚向其借款13万元，并于2011年11月14日向其出具欠条一份，约定分五次归还其借款，2012年5月30日前付清。但被告未按其出具的分期还款计划履行还款义务，至今尚欠其13万元。现其诉至法院，要求判令被告李刚归还其借款13万元。
被告李刚未应诉。
经审理查明：自2011年2月起，被告李刚向原告袁凯平借款，袁凯平向李刚支付借款共计13万元。2011年11月14日，李刚向袁凯平出具《还款计划》一份，载明“本人李刚欠袁凯平的壹拾叁万元整（￥130000元），定于以下日期归还：2011.12.30之前付人民币壹万元整（￥10000元），2012.1.22之前付人民币贰万元整（￥20000元），2012.3.30之前付人民币叁万元整（￥30000元），2012.4.30之前付人民币贰万元整（￥20000元），2012.5.30之前付清人民币伍万元整（￥50000元），如以上还款计划做不到，本人愿接受法律制裁”。但李刚并未按照《还款计划》向袁凯平归还借款。
审理中，因被告李刚下落不明，本院依法向李刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李刚逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有还款计划、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李刚向原告袁凯平借款13万元，袁凯平交付了借款，李刚出具了还款计划，该借款属实，李刚应予归还。故对原告袁凯平要求被告李刚归还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告袁凯平借款13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周明信
二〇一六年三月四日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6251号
罪犯周广明，男，1971年11月18日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月5日作出（2011）穗花法刑初字第521号刑事判决，以被告人周广明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周广明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周广明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周广明系累犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周广明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周广明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00926号
原告李玉堂，农民。
委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告ＸＸ炳，农民。
委托代理人（特别授权）王庭鲸。
被告恩施市宇宏木业制品有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处七里坪村。
法定代表人萧金华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王浩，湖北施南律师事务所律师。
原告李玉堂诉被告ＸＸ炳、恩施市宇宏木业制品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。2014年5月7日，原告李玉堂以需要政府进行林地确权后再行主张权利为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉堂申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李玉堂负担。
审判长 于永国
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一四年五月七日
书记员 罗 毅