wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初912号
原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地：黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856848972330。
法定代表人：邱海红，经理。
委托诉讼代理人：郑玉良，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。
被告：彭志国，男，1979年5月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告彭志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司以其与被告彭志国已自行达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市万佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。
审判员 孔繁强
二〇一八年八月九日
书记员 白 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3756号
上诉人（原审原告）:山东闽源钢铁有限公司，住所地章丘市。
法定代表人:林春晖，董事长。
委托诉讼代理人:苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继龙，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告):高超，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人:高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
上诉人山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁公司）因与被上诉人高超劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人闽源钢铁公司委托诉讼代理人苏云、孙继龙、被上诉人高超委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽源钢铁公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项闽源钢铁公司向高超支付经济补偿金8944元；二、本案诉讼费用由高超承担。事实和理由：本案一审判决适用法律错误，将高超的过错判由闽源钢铁公司承担，严重违背诚实信用、公平公正的原则，导致闽源钢铁公司未给高超缴纳社会保险的过错在于高超。一、高超要求将应缴纳的社会保险以现金的方式发放给其自己，是高超对自己的权利的处分。高超在闽源钢铁公司处工作期间签署承诺书，申请闽源钢铁公司将单位承担的社会保险部分以现金方式支付给高超，闽源钢铁公司基于该承诺，每月将应缴纳的社会保险部分以现金的方式发放给高超。二、导致高超未缴纳社会保险的过错在于高超。因高超要求将单位缴纳的社会保险以现金的方式发放给高超，才导致闽源钢铁公司未给高超缴纳社会保险，因高超的过错才造成这一结果。三、因高超的申请闽源钢铁公司将应缴纳的社会保险以现金的方式发放给高超，现高超基于该原因解除劳动合同并要求补偿金，严重违反公平公正、诚实信用的原则。
高超辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
闽源钢铁公司向一审法院起诉请求：一、依法判决高超经济补偿金的请求不成立；二、案件受理费由高超承担。
一审法院认定事实：2012年4月26日，高超填写山东闽源钢铁有限公司（从属名称济南钢铁集团有限公司）的招工表。次日，高超在闽源钢铁公司开始上班。双方签订劳动合同书，含闽源钢铁公司提供高超签名内容“……发放工资时同时将单位应缴纳的社会保险部分以现金形式支付……自行办理并交纳社会保险……”的承诺书。工资表应发工资合计项2012年4月至2014年9月含三险、2014年10月至2015年12月含五险。2016年1月17日，高超以闽源钢铁公司未依法给缴纳社会保险费为由书面通知解除劳动合同。2016年3月15日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］124号仲裁裁决书裁决：一、2016年1月4日解除劳动关系；二、支付经济补偿8944元；三、返还技能培训费1000元；四、支付2016年1月1日至3日的工资521.5元；五、驳回其它仲裁请求。闽源钢铁公司仅对支付经济补偿的裁决不服提起本案诉讼，双方对其它裁决均予认可，对经济补偿8944元的计算及数额均无异议。一审法院认为:闽源钢铁公司与高超对2016年1月4日解除劳动关系、返还技能培训费1000元、支付2016年1月1日至3日的工资521.5元的裁决均予认可，对经济补偿8944元的计算及数额均无异议，均应确认。仅闽源钢铁公司对支付经济补偿的裁决不服，虽然劳动合同书含闽源钢铁公司提供高超签名内容“……发放工资时同时将单位应缴纳的社会保险部分以现金形式支付……自行办理并交纳社会保险……”的承诺书，并且工资表应发工资合计项含三险或五险，但是违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。闽源钢铁公司要求不负有向高超支付经济补偿的义务，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决：一、2016年1月4日高超与山东闽源钢铁有限公司解除劳动关系。二、山东闽源钢铁有限公司支付高超经济补偿8944元。三、山东闽源钢铁有限公司返还高超技能培训费1000元。四、山东闽源钢铁有限公司支付高超2016年1月1日至3日的工资521.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由闽源钢铁公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，闽源钢铁公司未为高超缴纳社会保险金的事实清楚，依照前述规定，闽源钢铁公司应向高超支付解除劳动合同经济补偿金，故，原审判决并无不当。闽源钢铁公司主张，未为高超缴纳社会保险系因应高超的要求将应为高超缴纳的社会保险金按月支付给了高超，过错在于高超，闽源钢铁公司不应当承担责任。但闽源钢铁公司将高超的社会保险金支付给高超而未为高超缴纳社会保险的行为，已经违背了国家强制性规定，依法不应支持，且闽源钢铁公司以此为由主张不应承担支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦无法律依据，故对闽源钢铁公司的上诉主张，本院不予支持。双方对高超的工作期间及月工资数额均无异议，故一审法院判令闽源钢铁公司向高超支付经济补偿金18398.5元亦并无不当。
综上所述，闽源钢铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东闽源钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1276号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
被告：徐东，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉处理。
审判员 崔化冰
二〇一八年二月十四日
书记员 马晓宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1276号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。被告：徐东，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉处理。审判员  崔化冰二〇一八年二月十四日书记员  马晓宁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00871号
申请执行人白明玉，男，汉族，出生于1953年4月10日，延安市人，现住延安师范路**号院*号楼*单元***室。
被执行人延安红景天工贸有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人韩延林，系该公司经理。
委托代理人杨斌，男，汉族，1979年8月8日出生，大专文化，陕西省黄陵县人，现住延安市宝塔区宏泰小区*号楼**楼。
白明玉申请执行延安红景天工贸有限公司投资经营合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02927号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安红景天工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人白明玉向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人延安红景天工贸有限公司送达了执行通知书。2015年12月28日双方当事人达成和解协议，约定和解标的为182133元（包括案件款180000元及申请人垫付案件受理费2133元），被执行人延安红景天工贸有限公司于2016年1月10日前向白明玉偿还32133元。被执行人延安红景天工贸有限公司从2016年2月起每月28日前向白明玉偿还30000元至债务清偿止；如被执行人延安红景天工贸有限公司未按上述约定履行，被执行人自愿承担上述债务的利息，本金为未履行案件款，利率按1%计算，计息时间从违约之日起计算。被执行人延安红景天工贸有限公司缴纳了案件执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02927号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李小雅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初836号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执�董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘善发，男，汉族。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告刘善发劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金15750元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事车位岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带�信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第169号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第169号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金15750元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初836号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执�董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘善发，男，汉族。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告刘善发劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金15750元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事车位岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带�信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第169号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第169号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金15750元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张星辉二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘圣明附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初268号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：范学芹，男，1959年4月13日出生，住东平县。
被告：马瑞美（系范学芹之妻），女，1957年2月21日出生，住东平县。
被告：范学岩，男，1955年12月28日出生，住东平县。
被告：赵庆兰（系范学岩之妻），女，1953年3月5日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金4万元、利息4216.03元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费5000元，共计49216.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范学芹、马瑞美系夫妻关系。被告范学芹于2014年12月16日从原告处借款4万元，2015年9月30日到期，并由被告范学岩、赵庆兰提供连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：被告范学芹、马瑞美及被告范学岩、赵庆兰分别系夫妻。2012年10月12日，被告范学芹书面申请向原告借款4万元，被告马瑞美签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；原告制作保证人信用等级评定表，被告范学岩的家属（配偶）即被告赵庆兰同意为被告范学芹的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年10月15日，被告范学芹作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定范学芹在原告处贷款4万元，借款用途购鱼料；借款期限自2012年10月15日至2015年10月14日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告范学岩作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告范学岩对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额6万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。
签订合同后，原告依照合同约定于2014年12月16日通过被告范学芹在原告处开立的账户向其发放贷款4万元，到期日为2015年9月30日。截止2017年1月5日，拖欠原告借款本金4万元及利息4216.03元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费5000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告范学芹、马瑞美夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告范学岩、赵庆兰依法对案涉借款本息在最高限额6万元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范学芹、马瑞美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息4216.03元（利息暂算至2017年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费5000元；
二、被告范学岩、赵庆兰对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告范学岩、赵庆兰承担保证责任后，有权向被告范学芹、马瑞美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初268号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：范学芹，男，1959年4月13日出生，住东平县。被告：马瑞美（系范学芹之妻），女，1957年2月21日出生，住东平县。被告：范学岩，男，1955年12月28日出生，住东平县。被告：赵庆兰（系范学岩之妻），女，1953年3月5日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金4万元、利息4216.03元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费5000元，共计49216.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范学芹、马瑞美系夫妻关系。被告范学芹于2014年12月16日从原告处借款4万元，2015年9月30日到期，并由被告范学岩、赵庆兰提供连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告范学芹、马瑞美及被告范学岩、赵庆兰分别系夫妻。2012年10月12日，被告范学芹书面申请向原告借款4万元，被告马瑞美签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；原告制作保证人信用等级评定表，被告范学岩的家属（配偶）即被告赵庆兰同意为被告范学芹的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年10月15日，被告范学芹作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定范学芹在原告处贷款4万元，借款用途购鱼料；借款期限自2012年10月15日至2015年10月14日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告范学岩作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告范学岩对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额6万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年12月16日通过被告范学芹在原告处开立的账户向其发放贷款4万元，到期日为2015年9月30日。截止2017年1月5日，拖欠原告借款本金4万元及利息4216.03元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费5000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告范学芹、马瑞美夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告范学岩、赵庆兰依法对案涉借款本息在最高限额6万元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范学芹、马瑞美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息4216.03元（利息暂算至2017年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费5000元；二、被告范学岩、赵庆兰对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告范学岩、赵庆兰承担保证责任后，有权向被告范学芹、马瑞美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告范学芹、马瑞美、范学岩、赵庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一七年二月二十一日书记员  徐玉静
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初289号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人应良彪，男，1981年12月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2011年8月22日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押�鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人应良彪犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察院李望辉出庭支持公诉，被告人应良彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
1、2016年8月5日凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某驾驶方某的别克牌小轿车来到饶埠镇一甲村，发现被害人陈某家车棚内停放着一辆白色起亚牌轿车，在确定车内无人后，应良彪等人用事先准备好的弹弓、钢珠击碎该车副驾驶位置的车窗玻璃，随即在车内寻找财物，后因未发现财物便驾车离开。
2、2016年8月5�凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某由驾车来到芦田乡胡家村，发现被害人胡某家门口停放着一辆黑色本田牌小轿车，在确认车内无人之后，应良彪等人用事先准备好的弹弓、钢珠击碎该车副驾驶位置的车窗玻璃进入车内，拿走车内现金2000余元和一条重约9.37克的黄金吊坠。应良彪、高某和方某将盗窃所得予以均分。
3、2016年8月的一天凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某由方某驾车来到饶丰镇红土山集镇发现被害人毛某的白色尼桑牌小轿车停放在其家门口，在确认车内无人之后，应良彪等人用事先准备好的弹弓、钢珠击碎该车副驾驶位置的车窗玻璃进入车内，拿走车内现金200元现金和两包极品金圣牌香烟。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人应良彪伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明：1、2016年8月5日凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某驾驶方某的别克牌小轿车来到饶埠镇一甲村，发现被害人陈某家车棚内停放着一辆白色起亚牌轿车，在确定车内无人后，应良彪等人用事先准备好的弹弓、钢珠击碎该车副驾驶位置的车窗玻璃，随即在车内寻找财物，后因未发现财物便驾车离开。
2、2016年8月5日凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某驾驶别克轿车行至鄱阳县芦田乡胡家村，见被害人胡某一辆黑色本田轿车（车牌号：赣Ｅ×××××）停放在家门口，被告人应良彪等人在确定车内无人后，使用事先准备好的弹弓，以打射钢珠的方法，将该轿车副驾驶位的车窗玻璃打碎，随后进入车内实�盗窃，从副驾驶位工具箱中盗得现金和黄金首饰。盗得3800元现金、一对黄金耳环和两个黄金吊坠。经鄱阳县价格认定监测管理局价格认定，9克黄金耳环认定价格为人民币2835元，9.37克黄金吊坠认定价格为人民币2952元，6克黄金吊坠认定价格为人民币1890元，合计人民币7677元。
3、2016年8月的一天凌晨，被告人应良彪伙同高某、方某驾驶别克轿车来到饶丰镇红土山集镇毛某家门口，发现一辆白色尼桑牌（赣Ｈ×××××）小轿车停放家门口，被告人应良彪等三人在确定车内无人后，便使用事先准备好的弹弓，以打射钢珠的方法，将该轿车副驾驶位的车窗玻璃打碎，随后进入车内实施盗窃，在副驾驶位置的工具箱中盗得现金400元。
上述事实，被告人应良彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片，书证归案情况说�、户籍证明、应良彪前科刑事判决书、释放证明书、高某刑事判决书一份，证人陈某、管某、高某的证言，被害人胡某、毛某、管某的陈述，被告人应良彪的供述和辩解，检查笔录、指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医学DNA检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应良彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，指控犯罪金额5152元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应良彪与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人应良彪起主要作用，系主犯。被告人应良彪具有如下量刑情节：（1）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）有犯罪前科，可酌情从重处罚；（3）采用破坏性手段盗窃他人财物造成财物毁坏的，可酌情从重处罚；（4）积极退赃，并主动认缴认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人应良彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年九月十二日
书记员 朱艳伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执6371号
申请执行人李阳，男，1986年5月30日出生，汉族，职业不详。
被执行人瞿楠，女，1982年9月10日出生，汉族。
被执行人王烽，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在执行李阳与瞿楠、王烽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人瞿楠、王烽无银行存款，瞿楠名下一套房屋已查封，该房有抵押，暂无法处置，瞿楠名下一辆小型汽车已查封，暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人瞿楠、王烽、封波、周康文尚欠申请执行人李阳款项327500元，应向本院缴纳执行费4812元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执6371号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔雨婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7759号
原告:张巨琴,女,1964年1月11日生,汉族，住淮安市
委托代理人：肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告:杜大三,男,1975年9月2日生,汉族，住淮安区
委托代理人：何明坤，男，汉族，1967年12月11日生，住淮安市淮安区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住淮安区楚港花苑9幢9-10号
法定代表人：吕春波，该公司总经理。
委托代理人：刘玉宝，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市经济开发区翔宇中道18号。
法定代表人：王永峰，该公司总经理。
委托代理人：黄永俊，该公司员工。
原告张巨琴诉被告杜大三、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿淮安支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巨琴的委托代理人方梅珍、被告杜大三的委托代理人何明坤、被告人寿淮安支公司的委托代理人刘玉宝、第三人紫金保险的委托代理人黄永俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受伤的医疗费、营养费、残疾赔偿金等损失；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告杜大三辩称，对事故责任认定无异议，我方垫付了77000元，要求返还。
被告人寿淮安支公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险也无异议，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告的赔偿应按农村标准，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人紫金保险辩称，我方垫付医疗费34264.78元，请求法院判决返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月14日约11时40分，卢建春驾驶机件不符合安全技术标准的牌号为苏Ｈ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××挂号半挂车，沿淮安区306县道由东向西行驶至17KM+286M处，与沿淮安区车桥镇大兴村村道由北向南驶入306县道左转弯张巨琴驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、张巨琴受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定卢建春、张巨琴负事故的同等责任。
另查明，卢建春系被告杜大三雇佣驾驶员，且事故发生在运输货物过程中。原告张巨琴于案发当日被送往淮安市八二医院住院治疗。其中被告杜大三垫付医疗费77000元，第三人紫金保险垫付医疗费34264.78元。
还查明，牌号为“苏Ｈ×××××”事故车辆在被告人寿淮安支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险100万元、挂车“苏Ｈ×××××”投保了无不计免赔商业三责险5万元，事故发生在保险期限内。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均生活消费性支出为24966元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书、医院发票、保险单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定卢建春、张巨琴负事故的同等责任，本院予以采纳。原告认为其负次要责任，但无证据证明，本院不予支持。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，被告对原告按城镇居民标准有异议，结合原告举证的镇建设服务证等证明等材料，被告无其他相反证据予以推翻，对于原告主张按照城镇居民标准本院予以确认。对于原告主张的赔偿明细，本院酌定如下：
原告主张的住院及门诊医疗费129602.29元及第三人垫付医疗费34264.78元，原、被告均无异议，本院予以确认；原告主张的自费购买的5440元蛋白费用，原告举证了八二医院的证明及收据，本院对该费用予以支持；被告人寿淮安支公司辩解扣除非医保用药，无证据证明，本院不予支持；2、被告人寿淮安支公司当庭认可被抚养人生活费15000元、营养费5400元、住院伙食补助费4860元、精神抚慰金20000元、交通费1800元、财产损失1200元、残疾器具费219元，原告无异议，本院予以确认；3、原告主张的残疾赔偿金401468.4元，并无不当，本院予以支持；4、原告主张的住宿费1250元，无证据证明其合理性，本院不予支持；5、原告主张的误工费24441.6元，根据原告的合同及公司证明，本院酌情认定误工为每月2500元，结合司法鉴定误工240日，本院认定误工费20000元；6、原告主张的鉴定费，经审核为2589元，本院予以确认；7、原告主张的护理费18000元，并无不当，本院予以支持。
结合本案交通事故双方负同等责任及张巨琴驾驶的系电动三轮车等实际情况，本院确定卢建春应承担60%的赔偿责任，张巨琴承担40%。原告主张的医疗费169307.07元、被抚养人生活费15000元、营养费5400元、住院伙食补助费4860元、精神抚慰金20000元、交通费1800元、财产损失1200元、残疾器具费219元、残疾赔偿金401468.4元、误工费20000元、护理费18000元，合计657254.47元，均属交强险及商业险赔偿限额内，故应由被告人寿淮安支公司在交强险范围内赔偿121200元，在无不计免赔100万元商业险范围内赔偿60%计321632.68元，被告人寿淮安支公司合计应赔偿442832.68元，被告杜大三垫付医疗费77000元、第三人紫金保险垫付医疗费34264.78元应由被告人寿淮安支公司在赔偿限额内返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告所产生的各项损失人民币331567.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内返还被告杜大三垫付款77000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司垫付款34264.78元；
四、驳回原告张巨琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元、鉴定费2589元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担8508元，原告张巨琴负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 陆 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵凌峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2506号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。（以下简称平安陕西分公司）
诉讼代表人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被告李锦德。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李锦德保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月6日，被告李锦德驾驶陕ZZZZ**号车与寇瑜驾驶的陕XXXX**号车发生交通事故，造成寇瑜驾驶的车辆受损，双方负事故同等责任。因寇瑜驾驶的陕XXXX**号车在原告公司投保有车辆损失险，原告已经向被保险人赔付车辆损失及施救费共计28900元。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告15450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对事故发生经过无异议，但对交警队的事故责任划分有异议，被告认为寇瑜应负本次事故的主要责任。被告的车辆在原告公司也投有交强险，现应在交强险范围内直接扣除2000元的财损。
经审理查明：2017年1月6日21时15分许，被告李锦德驾驶的陕ZZZZ**号小型轿车沿西部大道由东向西行驶至西部大道与硕士路十字左转时，适逢寇瑜驾驶陕XXXX**号小型轿车沿西部大道由西向东行驶至该十字，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年1月11日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字[2016]第3号交通事故认定书，认定李锦德与寇瑜负事故同等责任。另查，寇瑜驾驶的陕XXXX**号车在原告平安陕西分公司处投有车辆损失险。被告李锦德驾驶的陕ZZZZ**号车在原告公司亦投有交强险。
事故发生后原告对寇瑜的陕XXXX**号车经行了查勘、定损，并依据定损金额向寇瑜赔付了车辆修理费28500元及施救费400元，共计28900元。
庭审中，原、被告各自坚持诉辩意见，因原告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、保单抄件、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、拖车费发票、支付回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保险人在履行保险责任后，有权向第三人追偿。本案中被告李锦德与寇瑜负事故的同等责任，对寇瑜驾驶的陕XXXX**号车的损失被告应承担50%的赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但由于被告李锦德驾驶的陕ZZZZ**号车在原告公司亦投有交强险，故寇瑜陕XXXX**号车辆损失中的2000元应先予扣除。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李锦德在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代为支付的陕XXXX**号车的财产损失13450元。
二、驳回原告其余诉请。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取，由被告李锦德承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异224号
异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司。
法定代表人李菊凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
异议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司。
法定代表人李卫平，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
两异议人的共同委托代理人雷波，男，1959年5月9日出生，系嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
申请执行人王满日，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人杨丽华，女，湖南银光律师事务所律师。
被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂。
负责人吕松康，系该厂法定代表人。
委托代理人王娟，女，湖南安必信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂买卖合同纠纷一案中，案外人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行执行异议听证。异议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司法定代表人李卫平、两异议人的共同委托代理人雷波、申请执行人王满日及其委托代理人杨丽华、被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的委托代理人王娟均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司称，在申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂买卖合同纠纷一案中所执行物品为两异议人所有，该案执行中对部分查封产品未进行评估和公开拍卖就与被执行人协商处理，程序违法。另，郴州市苏仙区人民法院超标查封，既损害了异议人的利益，又因该案申请执行人王满日属普通债权人，其与异议人等债权人应共同参与财产分配。故对郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003执783号执行裁定书提出执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。
异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司就其主张向本院提交如下证据：
1.两异议人公司营业执照复印件各一份，拟证明异议人的主体资格；
2.（2016）湘1003执783号执行裁定书复印件一份，拟证明异议人提出执行异议的依据；
3.送货单复印件若干份，拟证明两异议人与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂之间的业务往来及未核对结算的货款金额；
4.对账单复印件若干份，拟证明被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂欠两异议人货款的事实；
5.湖南省嘉禾县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘1024民初657号民事裁定书一份，拟证明嘉禾县人民法院已对被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的财产作出保全裁定；
6.视听资料一份、查封产品照片影印件四份，拟证明被查封的产品属两异议人所有；
7.王满日提交的吕松平出具的“说明”复印件一份，拟证明执行法院未查明货物权属及数量就予以处置，程序违法。
被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂就异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司所举证据质证如下：1.七组证据均是复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议；2.异议人所提交证据正好证明被执行物品不属于异议人；3.异议人的主张和证据均涉及实体性法律问题，和本执行异议案无关。申请执行人王满日的质�意见与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的质证意见一致。
申请执行人王满日辩称：一、本案执行程序合法，其对查封物品已交纳了评估费，开始了评估拍卖程序；二、异议人属案外人，只能对执行标的提出异议，现异议人对执行程序提出异议，故其异议事项不符合法律规定，应予以驳回；三、异议人所提交的证据不能证明查封物品是其所有，反而证明查封物品就是被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂所有；四、异议人无权参与被执行人的财产分配，因其没有法律规定的与被执行人有关的生效的判决书或调解书。综上所述，本案执行程序合法，请求依法驳回异议人的执行异议。
被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂辩称：一、异议人的执行异议不符合《民事诉讼法》规定的异议条件，应依法予以驳回；二、本案被执行物品是异议人已申请轮候查封的�品，属于被执行人所有。
申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂就其主张均未向本院提交任何证据。
本院根据申请执行人、被执行人和异议人的当庭陈述及提交的证据，结合本案已执行情况，认定本案事实如下：
2016年10月21日，本院在（2016）湘1003执保156号财产保全案中依法查封了郴州市苏仙区金特铸造厂炉头7万只。同年10月27日，申请执行人王满日以被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂未履行生效的（2016）湘1003民初639号民事调解书为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后于10月28日向被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂送达了（2016）湘1003执783号执行通知书。同日，在本院主持下，申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂达成执行和解协议，被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂同意以查封的1.2万只炉头抵偿�请执行人王满日的15万元债务。根据双方当事人达成的执行和解协议，本院于同日到被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂厂内现场清点查封物品并办理抵债物品交接手续。异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司在本案执行现场向本院提出执行异议，并阻碍本院继续执行。2016年10月31日，本院作出（2016）湘1003执783号执行裁定书。同年11月4日，异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司正式向本院提出书面执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。
另查明，本院已于2016年10月31日对查封的被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂7万只炉头开启评估拍卖程序。
本院认为，本院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而本院认为根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，本院可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，本院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案程序违法无法律依据。另，两异议人认为本院查封的物品不属于被执行人，而是两异议人所有，本院认为一则是其未提交任何可证明是其所有的证据；二则本案属执行异议审查，不针对实体审理，异议人若对实体方面有诉求，可通过诉讼程序予以解决。
综上所述，两异议人之异议主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�规定，裁定如下：
驳回异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴煜斌
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执异224号异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司。法定代表人李菊凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。异议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司。法定代表人李卫平，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。两异议人的共同委托代理人雷波，男，1959年5月9日出生，系嘉禾县光大法律服务所法律工作者。申请执行人王满日，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人杨丽华，女，湖南银光律师事务所律师。被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂。负责人吕松康，系该厂法定代表人。委托代理人王娟，女，湖南安必信律师事务所律师。本院在执行申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂买卖合同纠纷一案中，案外人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行执行异议听证。异议人嘉禾县金特鑫工贸有限公司法定代表人李卫平、两异议人的共同委托代理人雷波、申请执行人王满日及其委托代理人杨丽华、被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的委托代理人王娟均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司称，在申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂买卖合同纠纷一案中所执行物品为两异议人所有，该案执行中对部分查封产品未进行评估和公开拍卖就与被执行人协商处理，程序违法。另，郴州市苏仙区人民法院超标查封，既损害了异议人的利益，又因该案申请执行人王满日属普通债权人，其与异议人等债权人应共同参与财产分配。故对郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003执783号执行裁定书提出执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司就其主张向本院提交如下证据：1.两异议人公司营业执照复印件各一份，拟证明异议人的主体资格；2.（2016）湘1003执783号执行裁定书复印件一份，拟证明异议人提出执行异议的依据；3.送货单复印件若干份，拟证明两异议人与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂之间的业务往来及未核对结算的货款金额；4.对账单复印件若干份，拟证明被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂欠两异议人货款的事实；5.湖南省嘉禾县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘1024民初657号民事裁定书一份，拟证明嘉禾县人民法院已对被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的财产作出保全裁定；6.视听资料一份、查封产品照片影印件四份，拟证明被查封的产品属两异议人所有；7.王满日提交的吕松平出具的“说明”复印件一份，拟证明执行法院未查明货物权属及数量就予以处置，程序违法。被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂就异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司所举证据质证如下：1.七组证据均是复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议；2.异议人所提交证据正好证明被执行物品不属于异议人；3.异议人的主张和证据均涉及实体性法律问题，和本执行异议案无关。申请执行人王满日的质�意见与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂的质证意见一致。申请执行人王满日辩称：一、本案执行程序合法，其对查封物品已交纳了评估费，开始了评估拍卖程序；二、异议人属案外人，只能对执行标的提出异议，现异议人对执行程序提出异议，故其异议事项不符合法律规定，应予以驳回；三、异议人所提交的证据不能证明查封物品是其所有，反而证明查封物品就是被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂所有；四、异议人无权参与被执行人的财产分配，因其没有法律规定的与被执行人有关的生效的判决书或调解书。综上所述，本案执行程序合法，请求依法驳回异议人的执行异议。被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂辩称：一、异议人的执行异议不符合《民事诉讼法》规定的异议条件，应依法予以驳回；二、本案被执行物品是异议人已申请轮候查封的�品，属于被执行人所有。申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂就其主张均未向本院提交任何证据。本院根据申请执行人、被执行人和异议人的当庭陈述及提交的证据，结合本案已执行情况，认定本案事实如下：2016年10月21日，本院在（2016）湘1003执保156号财产保全案中依法查封了郴州市苏仙区金特铸造厂炉头7万只。同年10月27日，申请执行人王满日以被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂未履行生效的（2016）湘1003民初639号民事调解书为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后于10月28日向被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂送达了（2016）湘1003执783号执行通知书。同日，在本院主持下，申请执行人王满日与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂达成执行和解协议，被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂同意以查封的1.2万只炉头抵偿�请执行人王满日的15万元债务。根据双方当事人达成的执行和解协议，本院于同日到被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂厂内现场清点查封物品并办理抵债物品交接手续。异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司在本案执行现场向本院提出执行异议，并阻碍本院继续执行。2016年10月31日，本院作出（2016）湘1003执783号执行裁定书。同年11月4日，异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司正式向本院提出书面执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。另查明，本院已于2016年10月31日对查封的被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂7万只炉头开启评估拍卖程序。本院认为，本院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而本院认为根据�最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，本院可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，本院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案程序违法无法律依据。另，两异议人认为本院查封的物品不属于被执行人，而是两异议人所有，本院认为一则是其未提交任何可证明是其所有的证据；二则本案属执行异议审查，不针对实体审理，异议人若对实体方面有诉求，可通过诉讼程序予以解决。综上所述，两异议人之异议主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�规定，裁定如下：驳回异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴煜斌代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一七年一月二十日书 记 员  肖旻炜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3469号
原告曹纯义，男，1934年7月16日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告叶宁，男，1992年4月26日出生，汉族，住柘城县。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧A栋A单元二层A12号房，确认地址商丘市南京路金世纪广场芳邻美景一楼，统一社会信用代码91411400786208611X。
负责人李占富，职务总经理。
委托代理人吴长山，系公司员工。
委托代理人闫娜，系公司员工。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行河南省分行花园路办公楼。
原告曹纯义与被告叶宁、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后依法由审判员杨华适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广远，被告华安财险商丘支公司的委托代理人吴长山、闫娜到庭参加了诉讼，被告叶宁、中银保险河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纯义诉称，2016年2月28日，被告叶宁驾驶豫Ｎ×××××轿车，沿柘城县三环路由东向西行驶至王菜园路口时，在超越前方车辆时越线行驶，与同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，被送往柘城县中医院北××区治疗。经柘城县交警部门认定，被告叶宁承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定原告构成十级伤残。肇事车辆在被告华安财险商丘支公司投保有交强险，在被告中银保险河南分公司投保有第三者责任险。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计43353.75元。
被告叶宁未答辩。
被告华安财险商丘支公司辩称，豫Ｎ×××××轿车在被告华安财险商丘支公司投保有交强险，公司同意在交强险限额内按照合同约定进行合理赔付，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中银保险河南分公司未答辩。
经审理查明，2016年2月28日，被告叶宁驾驶豫Ｎ×××××轿车，沿柘城县三环路由东向西行驶至王菜园路口时，在超越前方车辆时越线行驶，与同向原告曹纯义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹纯义受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，叶宁承担事故的全部责任，曹纯义无责任。事故发生后，原告曹纯义在柘城县中医院住院治疗68天，支付医疗费19807.38元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告曹纯义伤残评定为十级，支付鉴定检查费710元。豫Ｎ×××××轿车在被告华安财险商丘支公司投保有交强险，在被告中银保险河南分公司投保有限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告叶宁垫付医疗费19807.38元。另查明，原告的母亲出生于1923年9月28日，共生育五个子女，现有四个子女。
以上事实，有原告的身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、收费票据、司法鉴定意见书、牛城乡郭村岗村委证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，叶宁承担事故的全部责任，曹纯义无责任。本案交通事故发生在2016年2月28日，被告叶宁驾驶的豫Ｎ×××××轿车在被告华安财险商丘支公司投保有交强险，在被告中银保险河南分公司投保有限额为300000元的第三者责任险。原告主张护理费按照84元/天的标准计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告曹纯义应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费19807.38元，2.住院伙食补助费5440元（80元/天×68天），3.营养费680元（10元/天×68天），上述共计25927.38元，由被告华安财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余15927.38元由被告中银保险河南分公司在第三者责任险限额内承担。4.护理费5712元（84元/天×68天），5.残疾赔偿金5426.5元（10853元/年×5年×10%），6.被扶养人生活费985.87元（7887元/年×5年×10%÷4人），7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付，以上共计17124.37元，由被告华安财险商丘支公司在交强险限额内承担。鉴定费710元由被告叶宁承担，因原告的损失由保险公司在保险限额内足额赔付，原告收到保险赔偿款时，扣除被告应承担的鉴定费710元，应该返还被告叶宁垫付款19097.38元（19807.38元710元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告曹纯义27124.37元人民币（10000元+17124.37元）；
二、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告曹纯义15927.38元人民币；
三、原告曹纯义收到赔偿款时返还被告叶宁190**.38元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告叶宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙静静
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初287号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王尚恩，男，1970年8月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，职员，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市海曙区。因犯盗窃罪于2002年6月7日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金三万五千元；因犯非法拘禁罪于2012年4月20日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人王尚恩犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人王尚恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年2月25日凌晨，被告人王尚恩酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市鄞州区美高梅KTV驶往海曙区青林湾小区，0时30分许，行驶至江北区大庆南路与江安路交叉路口时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于是对其进行了酒精呼�仪测试，测试结果达134mg/100ml，民警又将王尚恩带至宁波大学附属医院抽取血样。经鉴定，在王尚恩的血液中检出乙醇成份，浓度为173mg/100ml。
上述事实，被告人王尚恩在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、执勤报告、身份证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人吕某的证言，被告人王尚恩的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王尚恩归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚�为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王尚恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年七月十八日
代书记员 颜芸珏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初476号
原告朱克华，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县，现住南宁市。
被告李莉，女，1963年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告朱克华诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月17日向原告借款17537元，原告收到被告亲笔所写借条一份并承诺尽快还款。但还款期限超过后，被告仍未还款，原告虽多次催款，被告仍推拖不还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金17537元；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，被告向原告出具一份《借条》，其上载明：今借到朱克华17537元整，定于2014年7月30日前还清。
2014年7月14日、7月17日，原告分别向被告转款32898元、3700元。
在庭审中，关于借款过程，原告明确如下：原被告是在2014年5月经朋友介绍认识的，被告于2014年7月份向原告提出借40000元，但原告银行卡中没有这么多钱，只有30000多元，被告说有多少要多少，于是原告就分两笔将36598元（2014年7月14日转32898元，2014年7月17日转3700元）转给被告，被告于2014年7月17日向原告偿还了19061元，还剩17537元未还，并于当日向原告出具了本案借条，承诺于2014年7月30日前还清余款，但之后一直未予还款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其借款本金17537元并提交了《借条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还尚欠借款本金17537元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉应向原告朱克华偿还尚欠借款本金17537元。
本案案件受理费238元、公告费350元，由被告李莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邓炜歆
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行
住所地：吉林省长春市九台区工农街**号。
法定代表人：王泽旭，系行长。
委托诉讼代理人：崔国富，系职员。
被告：武志华，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：姚辉士，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：付连梅，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：孙建立，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：李中光，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：程淑芬，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与李中光、程淑芬、武志华、姚辉士、付连梅、孙建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负担。
审判员 吕晓红
二〇一七年八月十八日
书记员 韩璐萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01798号
原告刘申芳，女，1961年10月10日出生，汉族。系死者何祥保之妻。
原告何敏，女，1984年8月16日出生，汉族。系死者何祥保之女。
原告何帅，男，1986年4月12日出生，汉族。系死者何祥保之长子。
原告何康，男，1987年12月10日出生，汉族。系死者何祥保之次子。
原告朱桂英，女，1932年1月7日出生，汉族。系死者何祥保之母。
五原告委托代理人何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘清普，男，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人朱建，总经理。
委托代理人刘永涛，�公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘申芳、何敏、何帅、何康、朱桂英与被告何学权，被告潘清普，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由陈正彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏及刘申芳、何敏、何帅、何康、朱桂英的委托代理人何运俊，被告潘清普的委托代理人陈玉娟，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人刘永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告潘清普驾驶鄂F×××××号货车，沿季梁大道由老师范往望城岗方向行驶。17时40分，当车行至季梁公园十字路口西端，与前方同向行驶何祥保驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、何祥保当场死亡的交通事故。2013年11月11日，随州市公安局交警支队四大队下达事�认定书，被告潘清普负此次事故的全部责任，何祥保无责任。此次事故造成原告的总损失478549.5元。因被告潘清普为鄂F×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告多次索赔无果。故诉至本院请求依法判令被告赔偿损失478579.50元。
被告潘清普辩称，本人为鄂F×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了交强险和商业险，并保了不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。超过理赔部分本人愿意承担，我已支付20000元安葬费应从中扣减。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，若司机在此次事故有责任，且在无驾驶证、醉酒以外的情况下，我公司愿意在交强险和商业保险赔偿限额内赔偿，受害人是农业户口不应按城镇居民计算相关损失，不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2013年11月8日，被告潘清普驾驶鄂F×××××号货车，沿季梁大道由老师范往望城岗方向行驶。17时40分，当车行至季梁公园十字路口西端，与前方同向行驶何祥保驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、何祥保当场死亡的交通事故。2013年11月11日，随州市公安局交警支队四大队下达事故认定书，被告潘清普负此次事故的全部责任，何祥保无责任。
另查明，2013年3月19日，被告潘清普为鄂F×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了交强险和商业险，交强险和商业险保险期限为：2013年3月20日0时至2014年3月19日24时止，交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险50万元，并投保了不计免陪险。
还查明，何祥保系农业户口，事故发生�，何祥保一直在建筑公司工地工作，并居住在随州开发区淅河镇老街居委会平安小区。其户口所在地随州市开发区淅河镇魏岗居委会，已纳入城市规划区，是失地农民，有随州市人民政府文件在卷证实。
经庭审核实，原告的损失总计458549.5元。其中：丧葬费：17589.5元（35179元÷2）、死亡补偿金：416800元（20840元×20年）、被抚养人生活费24160元（母亲朱桂英1932年1月7日出生14496元×5年÷3人）。
本院认为，何祥保与被告潘清普之间发生交通事故，事故经随州市公安局交警支队四大队认定，被告潘清普负此次事故的全部责任，何祥保无责任。该责任认定客观真实，本院予以采信。何祥保虽系农业户口，但生前长期在外务工并居住在城镇，其户口所在地已列入城镇规化范围，属失地农民，其损失可以按城镇居民计算，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，被告潘清普已被追究刑事责任，依照有关法律规定，原告的该项请求不予支持，但2014年1月11日原、被告双方自愿达成协议，被告自愿赔偿原告精神抚慰金40000元，并履行到位，不违反法律规定。原告方请求交通费2000元，因无交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告刘申芳、何敏、何帅、何康、朱桂英因本次交通事故所造成的经济损失458549.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿110000元［其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元］，在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿348549.5元，共计赔偿458549.5元。于本判决生效之日起五日内付清，原告在领取执行款时返还被告潘清普垫付的2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告潘清普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月十九日
书记员 黄运涛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1062号
申请执行人：夏以龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：黄新陈，男，1973年8月23日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人夏以龙申请执行被执行人黄新陈劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016)浙0329民初508号民事调解，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人支付申请执行人劳务报酬款40000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费400元和执行费500元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1062号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十四日
书书记员夏晓宾
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第129-2号
申请执行人张政，男，1986年5月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：桂成勇，男，1962年9月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：邓士强，男，1966年3月生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被执行人：陆乃芳，女，汉族，1968年5月生，住安徽省蒙城县漆园办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初第4323号民事调解书，于2017年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人邓士强、陆乃芳所有的位于蒙城县漆园办事处双油坊村17号的房屋。
查封期限为三年
被执行人邓士强、陆乃芳负责保管被查封的房产。
在查封期间，被执行人邓士强、陆乃芳可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2644号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：李丙明，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李丙明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执787号
申请执行人河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯，该公司员工。
被执行人徐清，男，汉族，1970年9月1日生，住河南省沈丘县。
被执行人王美玲，女，汉族，1970年7月4日生，住河南省沈丘县。
被执行人徐高杰，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省沈丘县。
被执行人周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段。
法定代表人马森林，经理。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人徐清、王美玲、徐高杰、周口市路路发汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐清、王美玲、徐高杰、周口市路路发汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐清、王美玲、徐高杰、周口市路路发汽车运输有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人徐清、王美玲、徐高杰、周口市路路发汽车运输有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初42号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程峰，男，1979年7月7日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人程峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月10日8时许，被告人程峰在本市江岸区百步亭34号2楼，采取撞门入室的手段，进入被害人鲁某租住的房屋内，正在盗取卧室床下存放的4瓶苦荞酒和16包黄鹤楼香烟（物品价值人民币740元）时，被房东发现。后房东将被告人程峰抓获交给接警赶来的公安人员。公诉机关认为，被告人程峰具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程峰有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年一月十七日
书记员 刘力
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2945号
申请执行人盐城金业化工有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾（盐城市沿海化工园区内）。
法定代表人陈国梅，总经理。
被执行人射阳金鑫合众桩业有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇人民西路北侧、福建路东侧一号地块。
法定代表人赵德成，该公司董事长。
申请执行人盐城金业化工有限公司与被执行人射阳金鑫合众桩业有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初5918号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定执行人射阳金鑫合众桩业有限公司于2016年9月4日前向申请执行人盐城金业化工有限公司交付规格型号为HKFZ-
AB-500（310）的预应力桩(不含桩尖)10根（每根11米）、规格型号为HKFZ-
AB-350（190）的预应力桩（不含桩尖）66根（每根11米）。被执行人射阳金鑫合众桩业有限公司于2016年9月4日前向申请执行人盐城金业化工有限公司返还剩余货款0.88万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初5918号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5435号
原告：ＸＸ慧，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证号：3307261968********，住浦江县浦阳街道和平南路***号。
委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：何国平，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证号：3307261970********，住浦江县黄宅镇何村二区***号。
被告：潘琳凤，女，1970年11月2日出生，汉族，身份证号：3307261970********，住浦江县黄宅镇何村二区***号。
被告：王立新，男，1966年11月23日出生，汉族，身份证号：3307261966********，住浦江县郑宅镇前店村三区**号。
被告：李忠华，女，1970年3月3日出生，汉族，身份证号：2310031970********，住浦江县郑宅镇前店村三区**号。
原告ＸＸ慧与被告何国平、潘琳凤、王立新、李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何国平到庭参加诉讼，被告潘琳凤、王立新、李忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告何国平、潘琳凤共同归还借款本金500000元，支付利息150000元（暂从2015年4月4日计算至2016年7月3日，以后按约定利息2分计算至被告归还之日止）合计650000元；2、由两被告何国平、潘琳凤支付原告为实现本案债权产生的律师费用26000元，以上合计676000元；3、由被告王立新、李忠华对上述款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。2015年4月4日，被告何国平因生意周转，向原告借款500000元，约定月息2.5分，被告何国平当日出具借条一张。为保证还款，被告王立新自愿对以上借款及利息承担连带保证责任。借条还约定如到期不还，借款人须承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。现原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔债务存在于何国平和潘琳凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，潘琳凤应承担共同归还责任。该笔债务存在于王立新和李忠华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李忠华应承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼。
何国平辩称，借款实际是在2014年4月1日借的，一个季度是37500元的利息，其中两个季度的利息是汇款，之后现金支付了100000元利息，也就是说实际付过175000元的利息。之后到2015年8月份，重新出具了本案的借条；这笔钱已经还了25000元，因为在上一年度多付了25000元的利息；借款是用于本人公司周转的，现在公司正在整合，怎么还浦江县危机办会解决的。
潘琳凤、王立新、李忠华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何国平与被告潘琳凤系夫妻关系，被告王立新与被告李忠华系夫妻关系。2014年4月4日，被告何国平向原告借款500000元，约定月息2.5分，被告王立新自愿为该笔借款提供保证。后被告结清了一年的利息并重新出具了本案借条，约定借款为500000元，月息为2.5分，同时约定：如到期不还，借款人须承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，被告王立新自愿为该借款提供保证。后经原告催讨，被告何国平至今未归还借款本息，为此原告花费律师费26000元并提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何国平向原告借款500000元并由被告王立新提供连带责任保证之事实清楚，证据充分，有何国平、王立新签字确认的借条为凭。何国平关于已经归还25000元本金及借款主体系公司的辩解，均没有事实依据，本院不予采信；根据双方借条约定，原告为实现其债权花费的律师费26000元应由被告何国平承担、被告王立新承担保证责任；本案借款发生于被告何国平与潘琳凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同归还；李忠华虽系王立新之妻，但保证之债属保证人以个人信用对外承担保证责任，本案担保行为不存在为家庭生活或者生产经营需要的情形，且也不存在夫妻、家庭在该担保行为中受益的情形，因此李忠华不应对王立新的上述担保之债承担民事责任。被告潘琳凤、王立新、李忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，原告之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告何国平、潘琳凤于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ慧借款500000元及利息（按月利率2%，自2015年4月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告何国平、潘琳凤于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ慧律师代理费26000元。
三、被告王立新对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告王立新承担连带清偿责任后有权向被告何国平追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取计5280元，由被告何国平、潘琳凤、王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10560元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1476号
原告湖北天润投资集团有限公司（以下简称天润投资公司）。住所地：襄州区春园东路云湾。
法定代表人方清涛，系该公司董事长。
委托代理人刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
被告李鑫，男，1992年1月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告天润投资公司与被告李鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告天润投资公司的委托代理人刘尧到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润投资公司诉称：被告李鑫于2014年7月28日从原告处购买商品房一套，总价款520822元。其先交纳首付款160822元，余款360000元办理银行按揭贷款。后被告在偿还按揭贷款期间，未能按月及时足额偿还，致使银行从原告保证金账户扣划被告应付款项371745.89元。现原告天润投资公司起诉要求被告偿还其向银行代偿的本金、利息、罚息、手续费等371745.89元，支付律师代理费12000元，总计383745.89元；并由被告按日向原告支付前述383745.89元万分之五的补偿金，即191.87／日，自2015年12月26日始计算至被告实际向原告支付款项之日止。
被告李鑫未提出辩称意见。
本院根据当事人提交的有效证据及陈述，认定以下事实：
2014年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于襄阳市襄州区春园东路“天润万象城”第6#楼2单元2401号商品房一套，建筑面积109.88㎡，单价4739.92元／平方米，总价款520822元。原告首付款160822元，余款360000元向银行按揭贷款。合同附件五“补充协议”第二条关于按揭贷款付款的补充约定第4项约定：如甲方（原告天润投资公司）为乙方（被告李鑫）提供阶段性按揭贷款保证（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），则乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款系之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。同年8月7日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告李鑫向案外人建行襄阳分行借款360000元，期限从2014年8月7日起至2034年8月7日止。还款日为每月20日，还款方式为等额本息。原告天润投资公司作为被告李鑫借款的担保人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述合同签订后，被告李鑫向原告支付首付款160822元，余款360000元向建行襄阳分行办理了按揭。被告李鑫在偿还贷款期间，开始尚能按期还款，但至2015年，被告李鑫存在多次逾期还款，导致2015年6月25日、8月28日、原告天润投资公司被案外人建行襄阳分行分二次扣款8093.53元、5365.83元。同年12月25日，由于被告李鑫逾期付款已构成违约，案外人建行襄阳分行将其剩余贷款本金351017.03元、利息7151.60元、罚息117.90元，合计358286.53元一次性从原告天润投资公司的账户中扣划，并向原告出具被告李鑫的《中国建设银行个人贷款结清证明》一份。现由于被告李鑫至今尚未向原告天润投资公司偿还该公司为其代偿的房贷款，引起诉讼。
另查明，原告天润投资公司为本案诉讼支出律师代理费12000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同履行。被告李鑫逾期偿还银行按揭贷款，致使原告天润投资公司为其承担担保责任，根据合同附件五第二条第4项的约定，原告天润投资公司要求被告李鑫承担为其代偿的银行按揭贷款本金、利息、罚息、手续费等371745.89元及律师代理费12000元，合计383745.89元及承担383745.89元从原告实际承担该款项之日起至被告李鑫实际支付全部款项之日止按日万分之五的标准计算补偿金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于律师代理费的实际发生时间根据代理费发票显示为2016年4月18日，故该部分损失计算补偿金的时间应从2016年4月19日开始计算。被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告湖北天润投资集团有限公司支付代偿的本金、利息、罚息等费用371745.89元及律师代理费12000元，合计383745.89元，并承担371745.89元从2015年12月26日起及12000元从2016年4月19日起均至被告李鑫还清之日止按日万分之五的标准计算的补偿金。
二、驳回原告湖北天润投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1476号原告:王玉富，男，1944年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师被告：罗毅欢，女，1994年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。负责人：刘城胜，公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告王玉富与被告罗毅欢、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王玉富及其委托诉讼代理人王显平，被告罗毅欢、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告王玉富诉称，2016年6月17日，被告罗毅欢驾驶罗建明所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，由襄州区张湾街道办事处金富士路往襄阳市区方向行驶，行至襄州区××办事处航空路路口路段时，与在人行横道行走的原告王玉富发生碰撞。致原告王玉富受伤。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出事故认定书，认定罗毅欢负事故的全部责任，王玉富无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗46天，花医疗费19315.3元。鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及30万元第三者责任保险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。故请求判令二被告赔偿原告医疗费19315.3元、护理费3924.2元、住院伙食补助费1380元、营养费2120元、残疾赔偿金48691.8元、鉴定费800元、交通费460元及精神损害抚慰金6000元，合计82691.3元。并承担本案的诉讼费用。被告罗毅欢辩称，交通事故属实，我与罗建明是父女关系。事故车辆投保有交强险和30万元第三者责任保险及不计免赔，应由被告保险公司赔偿。事故发生后我已垫付的医疗费用12143元。被告人保财险襄阳分公司辩称，我公司在核实事故属实且无免赔情形后同意依法赔偿；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。原告诉请过高，应依法核减。原告王玉富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单，据以证明事故发生的经过和罗毅欢负此事故的全部责任及肇事车辆的基本信息和投保情况。经庭审质证，二被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。证据二、襄州区人民医院的门诊费收据、住院费发票、出院记录、住院病历、报告单，据以证明原告的伤情和住院治疗情况。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。证据三、襄阳公正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票。据以证明原告王玉富的伤残程度为九级伤残，花鉴定费800元的事实。经庭审质证，被告人保财险襄阳分公司对该鉴定结论中伤残等级的鉴定结论有异议但未在指定期限内申请重新鉴定。故本院对该鉴定结论予以采信。证据四、交通费发票46张，据以证明原告因事故支出交通费460元的事实。本院结合原告的伤情及住院时间对460元交通费予以采信。被告罗毅欢为证实其抗辩理由向本院提交了字据一份，据以证明事故发生后，为原告垫付12143元医疗费的事实。经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。被告人保财险襄阳分公司未向本院提交证据证实其抗辩理由。经审理查明，2016年6月17日，被告罗毅欢驾驶其父罗建明所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，由襄州区张湾街道办事处金富士路往襄阳市区方向行驶，行至襄州区××办事处航空路路口路段时，与在人行横道行走的原告王玉富发生碰撞。致原告受伤。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字〔2016〕第A0735号道路交通事故认定书，认定罗毅欢负事故的全部责任，王玉富无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗46天，花医疗费19315.3元（被告罗毅欢垫付12143元）。其伤情经诊断为：1、左侧肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位并尺神经损伤；2、骨盆骨折。出院医嘱：1、继续对症支持治疗;2、全休两月，加强营养;3、定期复查，不适随诊。2017年1月6日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定原告王玉富左上肢的伤残程度为九级伤残，原告支出鉴定费800元。另查明，鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及30万元第三者责任保险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗毅欢驾驶其父所有的车辆与原告发生交通事故，致原告王玉富受伤，交警部门认定罗毅欢负事故的全部责任，王玉富无责任，事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。由于鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及30万元第三者责任保险及不计免赔，故人保财险襄阳分公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，超出交强险限额的再在第三者责任保险范围内赔偿，仍不足的由被告罗毅欢承担赔偿责任。原告王玉富诉请的赔偿项目中：医疗费19315.3元、护理费3924.2元、残疾赔偿金48691.8元、鉴定费800元、交通费460元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王玉富诉请住院伙食补助费1380元，本院对其920元（20元／天×46天）予以确认；原告王玉富诉请营养费2120元，本院酌情支持800元。综上，原告王玉富的各项经济损失为74911.3元及精神损害抚慰金6000元。因被告罗毅欢已垫付医疗费12413元，故其不再承担赔偿责任，可由被告罗毅欢与原告另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉富各项损失共计80911.3元；二、驳回原告王玉富对被告罗毅欢的诉讼请求；三、驳回原告王玉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告罗毅欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 康 焰二〇一七年六月十四日书记员 郭玉阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保379号
申请人张孟其诉被申请人吴倡兴、湘西自治州工程有限公司租赁合同民间借贷纠纷一案，申请人张孟其于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审74号
申请执行人：宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人：姚志斌，该镇镇长。
被申请人：胡云，男，1981年12月6日出生。
被申请人：周金，女，1988年10月7日出生。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费29230元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违反计划生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2012）第22230号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费29230元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2012）第22230号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审74号申请执行人：宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人：姚志斌，该镇镇长。被申请人：胡云，男，1981年12月6日出生。被申请人：周金，女，1988年10月7日出生。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费29230元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违反计划生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2012）第22230号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费29230元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2012）第22230号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执243号
申请执行人熊建东。
被执行人杨建群。
申请执行人熊建东与被执行人杨建群劳务合同纠纷一案。本院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人熊建东于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02065号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘华军
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1959号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘，组织机构代码21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人赵元林，系该公司员工。
被执行人丁昭轩，男，1967年4月25日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省仁怀市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）黔0382民初4028号民事判决书，于2016年11月14立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人丁昭轩金融借款合同纠纷一案，被执行人丁昭轩应偿还申请执行人借款本金30000元及利息（按判决书记载的计算方式计算），承担案件受理费300元及本案执行费355元。在执行过程中，被执行人丁昭轩去向不明且无可供执行财产。本院将上述调查情况向申请人释明后，申请人基于此向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于被执行人暂无合法财产可供执行为由，书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 王明远
二〇一七年五月三日
书记员 刘运蛟
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执36号
申请执行人黎法剑，男，汉族，身份证地址广东省廉江市。
申请执行人梁燕萍，女，汉族，身份证地址广东省清远市清城区。
两申请人共同委托代理人廖志球、金秀芳，广东贤兴律师事务所律师、律师助理。
被执行人清远市荣航房地产发展有限公司。
法定代表人黄浩海。
本院立案执行黎法剑、梁燕萍申请执行清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在清远市清城区人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定清远市清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会2015年12月18日作出的(2015)清仲字第107号裁决书一案，指定清远市清城区人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执36号执行案作销案处理。
三、清远市清城区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清城区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘钢鸣
审 判 员 罗邦明
审 判 员 赵永华
二〇一七年五月五日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 谭敏常
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初97号
原告：胡翠霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被告：柴秀兰，女，1952年6月30日出生，汉族，住济南市。
原告胡翠霞与被告柴秀兰人格权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡翠霞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翠霞的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡翠霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡翠霞负担。
审判员 左 琦
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙晓松