广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8586号
上诉人（原审被告）：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托代理人：赵静，住西安市碑林区，系该司法务人员。
被上诉人（原审原告）：深圳火元素视觉传媒有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道登良路天安工业区四栋A707。
法定代表人：王聪聪，总经理。
委托代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市科陆电子科技股份有限公司（以下简称科陆公司）与被上诉人深圳火元素视觉传媒有限公司（以下简称火元素公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，火元素公司称与科陆公司之间存在承揽合同关系，并提交了邮件及聊天记录照片、手机截图、通话录音、项目签收单、制作成果光盘予以证明。经查，邮件及聊天记录照片显示了案外人杜彪发送名为“新疆项目动画制作方案图纸和流程说明文档”、“中山项目方案图纸”的电子邮件及火元素公司工作人员与名字为“杜标”的案外人关于流程项目制作修改及催款的讨论聊天记录。手机截图显示火元素公司工作人员与肖某关于制作费用的聊天记录。通话录音记载了案外人杜彪与火元素公司法定代表人王聪聪的通话录音，其中提到了“大洋机电”。项目签收单载明：项目名称：广东联合亚太食品药品物流股份有限公司亚太物流医药物流配送中心工程项目；提交格式：MP4；提交时间：2015年4月29日；作品长度：24分钟；成品内容：三维动画加多媒体后期合成；签收简述：符合要求。签字处有“肖某”的手写签名，落款日期：2015-4-29。科陆公司对火元素公司提交的邮件及聊天记录照片、手机截图、通话录音、项目签收单不予确认。
另，经火元素公司申请，原审法院依法准予证人肖某出庭作证。证人称，其曾在科陆公司公司担任营销中心智能控制业务中心总经理，在涉案的项目制作中，经公司授权参与项目工作，与火元素公司有邮件和微信往来，并在签收单上签名。证人称，火元素公司根据与科陆公司的约定，已分别于2015年1月、2月、3月、4月先后为科陆公司的新疆配送项目、中山大洋机电项目、郴州烟草项目、亚太物流项目，制作完成并交付了上述四个项目的三维动画加多媒体后期合成，上述四个项目的三维动画加多媒体后期合成制作费分别为46500元、56000元、44500元、74900元，共计221900元。火元素公司称，证人肖某和案外人杜彪在2015年1月至4月期间在科陆公司处工作，并提交了社保记录及参保证明予以证明。科陆公司对此予以确认。
火元素公司称科陆公司已支付了新疆配送项目和郴州烟草项目的三维动画加多媒体后期合成制作费，共计91000元。火元素公司提交了增值税发票两份、银行账户交易明细两份予以证明。经查，盖有火元素公司发票章的两份增值税发票均载明购买方为科陆公司，价税金额分别为46500元和44500元。两份银行账户交易明细载明：火元素公司的银行账户分别于2015年3月9日、2015年4月9日收到科陆公司的银行账户转入的46500元和44500元。科陆公司对此予以确认。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。火元素公司称，根据与科陆公司的约定，为科陆公司的涉案项目制作三维动画加多媒体后期合成。科陆公司称科陆公司未授权，不应承担相应的承揽费用。火元素公司申请的证人肖某出庭作证，称得到科陆公司的授权参与涉案项目的工作，与火元素公司之间进行沟通协调，而科陆公司对证人肖某及案外人杜彪的员工身份予以确认。故原审法院确认，火元素公司与科陆公司之间形成事实上的承揽合同法律关系，本案为承揽合同纠纷。火元素公司、科陆公司之间的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。火元素公司称，火元素公司按照合同约定履行了项目三维动画加多媒体后期合成制作的合同义务，但科陆公司仅支付了部分款项，火元素公司主张科陆公司支付拖欠的合同尾款。火元素公司提交了邮件及聊天记录照片、手机截图、通话录音、项目签收单、制作成果光盘、增值税发票、银行账户交易明细等证据对自己的主张予以证明。虽然科陆公司对火元素公司提供的上述证据不予确认，但在火元素公司提交的往来邮件照片中载明，火元素公司的工作人员与科陆公司的工作人员肖某、杜彪之间的往来邮件中对涉案流程项目制作修改及催款的讨论聊天记录。科陆公司称火元素公司未按要求交付涉案项目，但未提交任何证据予以证明，而火元素公司提交的证据能够形成证据链，对火元素公司的主张予以证明，且证人肖某的证言亦能对火元素公司的主张进行佐证。因此，原审法院对火元素公司的主张予以采信。火元素公司已按约定履行完合同义务，科陆公司仅支付了91000元，火元素公司关于科陆公司支付剩余合同款项130900元（221900元-91000元）的主张，于法有据，原审法院予以支持。关于利息。火元素公司主张科陆公司支付欠款期间所产生的利息。科陆公司未按约定向火元素公司支付货款，确给火元素公司造成了利息损失。因此，科陆公司应向火元素公司支付逾期付款的利息（利息以130900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日即2015年12月22日起计算至判决确定的还款之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、深圳市科陆电子科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向深圳火元素视觉传媒有限公司支付项目款130900元；二、深圳市科陆电子科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向深圳火元素视觉传媒有限公司支付逾期支付上述款项的利息（利息以130900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年12月22日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1459元，由深圳市科陆电子科技股份有限公司负担。
判后，上诉人科陆公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审中被上诉人提交的微信截图、录音证实被上诉人超过上诉人约定的时间没有交付产品。被上诉人在一审过程中提交了一份与证人肖某的微信截图，但该微信截图无法证实是证人肖某的微信。该微信截图显示的时间是5月18日、5月21日，根据上诉人1月8日发出的电子邮件显示，上诉人要求1月13日出小样，16日出成品，被上诉人超过要求出成品的时间长达4个月后还在探讨“方案细化”以及“价格”，说明被上诉人在上诉人要求的履约时间过后仍然没有对产品进行交付。证人肖某在上诉人处工作期间，拖欠上诉人高达24万余元的巨款至今未还，因此，证人肖某与上诉人之间存在利害关系，该证人证言不足以采信。一审庭审中，被上诉人当庭表示，其所制作的录音是2015年12月份，上诉人委托制作产品的时间是2015年1月-4月，超过长达10个月的时间后，被上诉人仍然在问上诉人“前几天说的项目还做不做”，显然，被上诉人根本没有按照上诉人要求的时间完成产品并且实际交付。2、上诉人提交的《项目签收单》是一张复印件，没有原件予以核对，且该《项目签收单》只是四个产品中的一个，根本不可能证实被上诉人交付了所有的产品。上诉人在2015年1月、2月、3月、4月分别委托被上诉人制作四段动画，分别是四份不同的承揽合同，不能因为被上诉人曾经交付过两份产品就此推断被上诉人已经交付了所有四份产品，更不能就此认定上诉人曾经支付过其中两份合同的价款就推而广之的认定上诉人应当对所有的合同支付价款。据此，上诉人科陆公司请求判令：1、撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人项目款130900元及逾期付款利息；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人火元素公司答辩称，首先，上诉人1月8日发出的电子邮件的内容是关于新疆配送项目，该项目被上诉人已交付给上诉人且上诉人已经付款，而微信截图的内容是关于亚太物流项目；其次、录音中被上诉人法定代表人与上诉人的工作人员杜彪录音开头提到的“前几天说的项目还做不做”是指涉案四个项目后面的新项目，而不是指本案的四个项目。后面杜彪说了“我说了，结果没过几天，领导说不做了”也印证了前几天跟我说的项目是涉案四个项目后的新项目；再次，证人肖某对手机截图进行确认，确认了该手机微信截图的真实性。最后，上诉人称证人拖欠其公司24万元没有任何事实依据，也没有提供任何证据予以证实。上诉人多处存在前后矛盾的情形，其中在一审庭审中，上诉人一方面称被上诉人所做的四个项目未经上诉人公司授权，另一方面却又辩称被上诉人没有按时交付成果，以及对上诉人提交的银行发票流水的真实性予以确认。银行流水和发票证实上诉人向被上诉人支付过新疆配送项目的制作费46500元、郴州烟草项目制作费44500元。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间形成事实上的承揽合同法律关系，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按约定履行义务。火元素公司主张科陆公司拖欠三维动画多媒体后期合成制作费用130900元，为此提交了邮件及聊天记录照片、手机截图、通话录音、项目签收单、制作成果光盘、增值税发票、银行账户交易明细等证据证实。虽然科陆公司对上述证据不予确认，但火元素公司提交上述证据相互印证，足以证实科陆公司的欠款事实，加之科陆公司的工作人员肖某、杜彪亦对相关邮件、项目签收单的证据确认予以佐证，据此原审法院采信被上诉人火元素公司的主张，判令科陆公司支付剩余项目款130900元及相应利息，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人科陆公司主张微信截图无法证实由肖某本人使用、微信截图与邮件内容显示交货迟延的问题。其一、证人肖某已经确认微信截图是由本人使用；其二、微信截图和邮件的内容不能反映为同一项目的协商过程，而被上诉人对此解释两份证据分别为新疆配送项目和亚太物流项目的不同项目，亦符合案件实际情况，科陆公司上述两项上诉理由理据明显不足，本院不予支持。关于上诉人科陆公司主张项目签收单仅为复印件进而否认实际收货的问题，本案中火元素公司已经提交了邮件、聊天记录、手机截图、通话录音、制作成果光盘、增值税发票、银行账户交易明细等证据证实上诉人拖欠项目款的事实，项目签收单虽为复印件形式，但上诉人工作人员肖某对此予以确认且签收单内容亦与其它证据印证，故原审法院采信项目签收单证据正确，科陆公司该项上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918元，由上诉人深圳市科陆电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉 辉
审判员 曹 静
审判员 刘 自 正
二〇一六年九月二十六日
书记员 王同心（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。