wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初373号原告：秦焕民，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：张秀叶，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。二原告共同委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：郑红星，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王今兰，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告秦焕民、张秀叶与被告郑红星、王今兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦焕民、张秀叶及其共同委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，被告郑红星、王今兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦焕民、张秀叶向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还二原告借款157000元及利息，利息从分别借款之日起计算至实际履行之日止，利率按月息1分计算。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告经营一家农资门市，2015年4月起，二被告以经营需资金周转为由，分别于2015年4月3日向原告借款7000元，2015年9月3日借款10000元，2015年9月19日借款30000元，2015年9月23日借款11000元，2015年10月18日借款5000元，2015年11月30日借款4000元，2016年2月17日借款90000元，并约定按月息1分计算利息。二被告被告为此分别向二原告出具手续并加盖门市部印章（该门市已于2008年注销）。后经二原告多次向二被告催要欠款，但二被告拒不还款，故原告起诉。被告郑红星、王今兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的欠条、结婚证及户口本复印件、汤阴县任固供销合作社农化门市部企业注销卷材料、汤阴县任固镇白龙二村村委会证明、二原告结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦焕民、张秀叶于2011年9月19日登记结婚；被告郑红星、王今兰于1998年1月1日登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，于2015年4月3日向二原告借款7000元，2015年9月3日借款10000元，2015年9月19日借款30000元，2015年9月23日借款11000元，2015年10月18日借款5000元，2015年11月30日借款4000元，2016年2月17日借款90000元，并分别出具书面凭证。上述书面凭证形式为任固供销社整入整取定期入股存单，内容均载明利息为月息1分，由被告王今兰代为书写被告郑红星签名，并加盖汤阴县任固供销合作社农化门市部印章。二原告称其多次向二被告催要欠款未果，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金157000元及利息，利息从分别借款之日起计算至实际履行之日止，利率按月息1分计算。另查明，汤阴县任固供销合作社农化门市部负责人为被告郑红星，该门市部于2008年3月30日已经注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告多次借款共计157000元的事实，有其历次向原告出具的书面凭证在案予以证实，上述书面凭证系被告郑红星之妻被告王今兰代为签字，虽书面凭证的形式为任固供销社整入整取定期入股存单，但原、被告之间的关系实际应认定为个人主体间的民间借贷关系，双方意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。二被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对上述债务负有共同偿还借款的义务。根据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故对二原告要求二被告共同偿还借款本金157000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月息1分，符合法律规定，依法应予保护，故对二原告要求二被告按月息1分支付从分别借款之日起计算至实际履行之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，二被告应偿还二原告借款本金157000元及利息，利息的支付方式为，自2015年4月3日始按本金7000元计算，自2015年9月3日始按本金10000元计算，2015年9月19日始按本金30000元计算，2015年9月23日始按本金11000元计算，2015年10月18日始按本金5000元计算，2015年11月30日始按本金4000元计算，2016年2月17日始按本金90000元计算，利率均按月息1分计算至实际给付完毕之日止。被告郑红星、王今兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑红星、王今兰于本判决生效后十日内偿还原告秦焕民、张秀叶借款本金157000元及利息（利息计算：自2015年4月3日始按本金7000元计算，自2015年9月3日始按本金10000元计算，2015年9月19日始按本金30000元计算，2015年9月23日始按本金11000元计算，2015年10月18日始按本金5000元计算，2015年11月30日始按本金4000元计算，2016年2月17日始按本金90000元计算，利率均按月息1分计算，至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，公告费600元，由被告郑红星、王今兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年六月三十日书 记 员  毛 芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初第2774号
原告：曹开发，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：福建省高华建设工程有限公司厦门分公司，住福建省厦门市湖里区。
负责人：林超奇，总经理。
委托诉讼代理人：李智明、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
原告曹开发与被告福建省高华建设工程有限公司厦门分公司（以下简称“高华公司厦门分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹开发及高华公司厦门分公司委托诉讼代理人曾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹开发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年11月2日存在劳动关系；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月21日到被告承包的位于厦门市集美区后溪镇孙坂北路做窖井和内部装修工作。2015年11月2日原告在该工地维修下水道做漏水检查时右足不慎被井盖打伤。原告受伤后被告在现场的施工员小王立即用摩托车将原告送至后溪镇卫生院就医，后因伤势未痊愈，原告于2015年11月13日再次到174医院就诊，经医生诊断原告伤情为右足第一跖骨骨折。原告受伤后，被告不承认与原告存在劳动关系，也拒不赔偿原告经济损失。为此原告向厦门市集美区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，经该委员会裁决驳回了原告的仲裁请求，现原告不服该裁决书，特想贵院提出如上诉讼，请求判如所请。
高华公司厦门分公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告间不存在劳动关系正确。原告诉状中的陈述不属实，与仲裁阶段的陈述也不一致，仲裁阶段陈述皆是受雇于杨老板。原、被告间不存在事实劳动关系，被告从未招聘原告入职，原告未给被告提供过劳动，被告也从未以工资形式向原告支付过任何款项，被告与原告间并不存在隶属关系，也不存在原告受被告管理的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但从原告提交证据及仲裁庭审查明的事实，原告提交的证据无法证明与被告间存在劳动关系，原告应承担举证不能的后果，原告要求确认其与被告间存在劳动关系，缺乏事实依据，依法不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，曹开发在厦门市集美区孙坂北路维修下水道时受伤，被现场施工员送至后溪镇卫生院就医，后因伤势未愈再到厦门市一七四医院就诊。2016年2月6日，杨利洪向曹开发转款10000元。曹开发于2016年2月27日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与高华公司厦门分公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出厦集劳仲案（2016）027号裁决书，驳回曹开发的仲裁请求。曹开发不服该裁决，诉至本院。曹开发与高华公司厦门分公司未签订劳动合同，高华公司厦门分公司未为曹开发缴纳社医保。
上述事实有曹开发提交的录音资料、门诊病历、疾病证明书、医疗发票、仲裁裁决书、转账汇款单记录、证人张喜明的证言以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹开发提供录音资料、证人张喜明的证言以及转款汇款单记录三份证据证明其与高华公司厦门分公司存在劳动关系，并在庭审中陈述是杨利洪叫他去集美区孙坂北路维修下水道，杨利洪还告诉原告其是高华公司厦门分公司的股东，公司欠其一百多万，并打电话叫原告直接去找高华公司厦门分公司。高华公司厦门分公司则辩称其与曹开发不存在劳动关系，公司从未招聘原告入职，未以工资形式向原告支付过任何款项，双方之间不存在隶属关系，也不存在原告受被告管理的情形，且杨利洪不是高华公司厦门分公司的员工，杨利洪与高华公司厦门分公司没有任何关系。本院认为，曹开发提供的录音资料主要内容为曹开发与杨利洪协商赔偿的事宜，证人张喜明的证言只能证明曹开发于2015年11月2日在集美区孙坂北路工作受伤并被送至医院就医的事实，转账汇款单只能证明杨利洪于2016年2月6日转账10000元给曹开发的事实。上述证据均无法证明曹开发与高华公司厦门分公司存在劳动关系。故，曹开发要求确认与高华公司厦门分公司存在劳动关系的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回曹开发的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由曹开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初438号
原告:田某，女，生于1988年8月16日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:谭某，男，生于1984年9月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告田某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告田某于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以与被告谭某已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年三月十四日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 王小利
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复42号
复议申请人(申请执行人)吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)郝井龙，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)尤树民，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)李春荣，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)徐海龙，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)兰俊起，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)陈桂，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)郝景芳，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
复议申请人(申请执行人)聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表�徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人赤峰市红山区人民政府，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
复议申请人（申请执行人）吴凤瑞等十二人不服赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）于2016年7月11日作出的（2016）内04执91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年8月3日，赤峰中院就原告吴凤瑞等17人与被告赤峰市红山区人民政府、第三人赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会及赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会因不服土地征收行为提起的诉讼，作出(2014)赤行初字第9号行政判决：确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等17原告所承包经营土地实施的围封行为违法。吴凤瑞等12人不服该判决，上诉到我院。2016年4月6日，我院作出（2016）内行终39号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴凤瑞等12人向赤峰中院申请执行。2016年7月11日，赤峰中院作出（2016）内04执91号执行裁定：对吴凤瑞等12人的执行申请不予受理。吴凤瑞等12人不服，向我院申请复议。
执行法院赤峰中院查明：申请执行人吴凤瑞等12人于2016年7月8日向赤峰中院申请执行，赤峰中院于2015年8月3日作出的（2014）赤行初字第9号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
执行法院赤峰中院认为:赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书所判决的“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地�施的围封行为违法”的判决不具有给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定对吴凤瑞等12人的执行申请不予受理。
复议申请人吴凤瑞等人复议称：赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书确认被申请人赤峰市红山区人民政府对申请人所经营承包土地实施围封行为违法，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持了赤峰中院的判决。请求人民法院依法执行解除违法围封的耕地。
本院查明的事实与赤峰中院（2016）内04执91号执行裁定查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容”的要求。本案生效的赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书只是判决“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地实施的围封行为违法”，是一个确认行政行为违法的判决，因其不符合“申请执行的法律文书有给付内容”的要求，因此不属于人民法院受理执行案件的范围。赤峰中院（2016）内04执91号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，复议申请人吴凤瑞等12人的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴凤瑞等人的复议申请，维持赤峰市中级人民法院(2016)内04执91号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卫 群
内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内执复42号复议申请人(申请执行人)吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)郝井龙，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)尤树民，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)李春荣，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)徐海龙，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)兰俊起，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)陈桂，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)郝景芳，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。复议申请人(申请执行人)聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。诉讼代表人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。诉讼代表人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。诉讼代表�徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人赤峰市红山区人民政府，住内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人林晶华，区长。复议申请人（申请执行人）吴凤瑞等十二人不服赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）于2016年7月11日作出的（2016）内04执91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年8月3日，赤峰中院就原告吴凤瑞等17人与被告赤峰市红山区人民政府、第三人赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会及赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会因不服土地征收行为提起的诉讼，作出(2014)赤行初字第9号行政判决：确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等17原告所承包经营土地实施的围封行为违法。吴凤瑞等12人不服该判决，上诉到我院。2016年4月6日，我院作出（2016）内行终39号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴凤瑞等12人向赤峰中院申请执行。2016年7月11日，赤峰中院作出（2016）内04执91号执行裁定：对吴凤瑞等12人的执行申请不予受理。吴凤瑞等12人不服，向我院申请复议。执行法院赤峰中院查明：申请执行人吴凤瑞等12人于2016年7月8日向赤峰中院申请执行，赤峰中院于2015年8月3日作出的（2014）赤行初字第9号行政判决书，该判决已经发生法律效力。执行法院赤峰中院认为:赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书所判决的“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地�施的围封行为违法”的判决不具有给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定对吴凤瑞等12人的执行申请不予受理。复议申请人吴凤瑞等人复议称：赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书确认被申请人赤峰市红山区人民政府对申请人所经营承包土地实施围封行为违法，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终字第39号判决书，维持了赤峰中院的判决。请求人民法院依法执行解除违法围封的耕地。本院查明的事实与赤峰中院（2016）内04执91号执行裁定查明的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容”的要求。本案生效的赤峰中院（2014）赤行初字第9号行政判决书只是判决“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地实施的围封行为违法”，是一个确认行政行为违法的判决，因其不符合“申请执行的法律文书有给付内容”的要求，因此不属于人民法院受理执行案件的范围。赤峰中院（2016）内04执91号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，复议申请人吴凤瑞等12人的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴凤瑞等人的复议申请，维持赤峰市中级人民法院(2016)内04执91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国峰代理审判员  柏 岭代理审判员  王桂梅二〇一六年十一月三日书 记 员  卫 群
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1103号
原告：王雪绒，女，1964年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛金鼎基投资管理有限公司，住所地青岛市市北区辽源路128-1号。
被告：山东省天阳苗木有限公司，住所地山东省滨州市阳信县流坡坞镇南街村。
原告王雪绒与被告青岛金鼎基投资管理有限公司、山东省天阳苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告王雪绒向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金11万元；2、本案诉讼费用、公告费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日及2015年12月25日，原告与被告青岛金鼎基投资管理有限公司分别签订借款管理合同，被告青岛金鼎基投资管理有限公司向原告借款共计11万元，借期6个月。合同签订后当日原告给被告现金5万元+6万元共计11万元，被告青岛金鼎基投资管理有限公司给原告出具借条，并在合同上注明款项流向被告山东省天阳苗木有限公司。现两被告借款后，至今未向原告偿还借款，且原告多次催要，被告置之不理。原告与被告沟通未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
经查，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0203刑初539号刑事判决书，查明:2014年，杨东平等人设立青岛金鼎基投资管理有限公司，并以规定名义向社会融资。2015年1月，吕启元接管青岛金鼎基投资管理有限公司。接管公司后，该虚构为山东省天阳苗木有限公司融资筹款的事实，通过公司业务员沿街发放融资宣传单的方式，吸收投资客户，并承诺给予高息回报，骗取存款人的钱款。吕启元与原告王雪绒等195名投资人签订借款管理合同，非法吸收存款人民币2396.2万元。吕启元以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。
本院认为，原告王雪绒所诉的两笔借款涉及非法集资犯罪，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王雪绒的起诉。
案件受理费人民币2500元，退还原告王雪绒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 王月霄
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执646号
申请执行人：李生虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人：永昌县马营沟煤矿有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县。
法定代表人：陈永海，该公司副经理。
本院在执行申请执行人李生虎与被执行人永昌县马营沟煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李生虎于2017年11月3日以同意被执行人延期付款为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李生虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月三日
书记员 孙世栋
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初156号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邢万胜，男，1962年12月6日出生，住大连市沙河口区。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2017年3月23日经本院决定，同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人邢万胜犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人邢万胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢万胜于2016年9月24日21时35分许，酒后驾驶辽X**号中华牌小型轿车沿大连市沙河口区星辰街由东向西行驶至星海人家西门时，遇民警例行检查，经鉴定，被告人邢万胜驾驶机动车时其血液乙醇（酒精）含量为133.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邢万胜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、案件来源、查获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢万胜无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢万胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人邢万胜应予刑罚处罚。被告人邢万胜到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢万胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6844号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：朱长滨，男，1953年1月5日出生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告朱长滨物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年8月8日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏文超
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第887号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259XXXX。
住所地景洪市宣慰大道100号。
法定代表人方国庆，职务行长。
委托代理人:岩说，男，1960年4月12日出生，傣族，住景洪市勐捧路26号3栋2单元302号，公民身份号码×××。系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行职工，特别授权代理。
被执行人:岩罕应，云南省景洪市人，景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼帅村民小组22号，公民身份号码×××。
被执行人:岩罕尖，云南省景洪市人，景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼帅村民小组23号，公民身份号码×××。
被执行人:岩罕帕，云南省景洪市人，景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼帅村民小组12号，公民身份号码×××。
景洪市人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称中国农业银行）与被执行人岩罕应、岩罕尖、岩罕帕金融借款纠纷一案中，本院于2014年3月4日作出（2014）景民二初字第202号民事调解书，确定被执行人岩罕帕于2014年8月4日法院贷款本息40698.06元，岩罕尖、岩罕应承担连带偿还责任，但被执行人岩罕应、岩罕尖、岩罕帕未按调解确定向申请执行人中国农业银行履行返还义务，申请执行人中国农业银行于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的本息40698.06元，诉讼费409元、执行费515元，合计41622.06元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩罕应、岩罕尖、岩罕帕无财产可供执行，并且申请执行人中国农业银行亦未提供被执行人岩罕应、岩罕尖、岩罕帕可供执行的财产，本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第887号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
审 判 员 苏云伟
代理审判员 岩 三
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕双双
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第862号
申请执行人陈广坤，女，1978年2月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人赵月娥，女，1955年8月8日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民初字第133号民事调解书已经发生法律效力，确定被告赵月娥赔偿原告陈广坤医疗费等各项损失2000元，自2014年5月份起每月给付400元，于每月15日前给付至付清
2000元时止。逾期被告赵月娥没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈广坤于2014年7月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人陈广坤以被执行人赵月娥暂无执行能力为由向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第133号民事调解书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 于延春
人民陪审员 郑石柱
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 薇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢640号
申请人熊永平，男，1966年11月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人罗瑞华，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人熊永平与被执行人罗瑞华纠纷一案，莘县人民法院作出（2012）莘商初字第577号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案恢复执行。
本案在执行恢复过程中,被执行人罗瑞华应给付申请人熊永平款9350元及利息。经查明，被执行人罗瑞华在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢640号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7929号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告兰爱萍，女，1983年12月22日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告兰爱萍信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保46号
申请人：冯全银，女，年月日出生，汉族，住
被申请人：蔡联园，女，年月日出生，汉族，住
申请人冯全银因与被申请人蔡联园民间借贷纠纷，于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人蔡联园名下位于北海市云南路棕榈泉花园C16幢房产（查封限额人民币1202513元）、位于北海市号房产（查封限额人民币1200000元）予以查封。申请人冯全银、担保人刘智提供其名下共有的位于北海市海城区号房产及刘智名下位于北海市群和细村西号面积为177.3平方米一幅国有土地使用权作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡联园名下位于北海市云南路棕榈泉花园幢房产【房产证号：号】（查封限额人民币1202513元）、位于北海市号房产【房产证号：号】（查封限额人民币1200000元）；
二、查封申请人冯全银、担保人刘智名下共有的位于北海市海城区号房产【房产证号：字号】；查封担保人刘智名下位于北海市群和号面积为177.3平方米国有土地使用权【土地使用权证号：北国用号】，上述房地产查封限额2402513元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年四月十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执617号
申请执行人杭州富阳九星纸业有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道大桥路8-10号。
法定代表人：胡东泉，系该公司董事长。
被执行人武汉超印商务有限责任公司,住所地武汉市硚口区常码头特1号。
法定代表人：宋昭群，系该公司总经理。
申请执行人杭州富阳九星纸业有限公司与被执行人武汉超印商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第01007号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州富阳九星纸业有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，应执行标的额210794.62元及利息。
本案在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，因此本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第01007号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金210794.62元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊向清
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 婧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路40号。
法定代表人：宋金胜，该公司董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马栋良。
再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因与被申请人马栋良劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人德州金胜房地产开发有限公司申请再审称：1、马栋良不是该公司职工。2、陵县劳动仲裁委员会没有管辖权。3、社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动争议案件。4、山东省高级人民法院和山东省劳动争议仲裁委员会规定，养老保险金不属于社会保险争议范围。
被申请人马栋良没有提出意见。
本院经审查认为：再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的陵劳人仲案字[2013]第32号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十五条的规定，向一审法院提起诉讼，请求依法确认其与被申请人马栋良不存在劳动关系，不予支付给马栋良养老保险金和医疗保险金。因[2013]第32号仲裁裁决处理的是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，未对双方是否存在劳动关系进行裁决，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，认为双方是否存在劳动关系，当事人须先申请劳动争议仲裁委员会仲裁，而不得直接向人民法院提起诉讼。关于请求不予支付被申请人养老保险金和医疗保险金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监督检查。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》以及山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会联合制定的《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》规定，社会保险费的征缴管理和监督检查属于行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的范围。况且用人单位为劳动者缴纳包括养老保险费和医疗保险费在内的社会保险费应以双方存在劳动关系为前提。因此，原审认为再审申请人的起诉不属于人民法院受理的范围裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的四种理由不能证明原审裁定适用法律错误。
综上，再审申请人德州金胜房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州金胜房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年十一月六日
书记员 高 扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04395号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋振元，男，1941年12月20日出生。
再审申请人宋振元因侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋振元申请再审称：本案中，我对检查人员董斌在众人面前辱骂、诽谤我的侵权行为提起民事诉讼。一审裁定认为我所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。一审裁定没有举出我所诉事项不属于人民法院受案范围的法律依据。根据《民通意见》第140条规定，董斌在众人面前辱骂我的行为，应认定为侵害我名誉权的行为，根据《民法通则》第120条规定，我有权要求其向我赔礼道歉。依据《民事诉讼法》第3条规定，董斌侵害我名誉权，我向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决董斌向我赔礼道歉，属于公民之间因人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理范围。二审裁定没有举出“司法人员是特殊的国家机关工作人员，与一般依法履行公职的公务员在诉讼程序方面存在重大区别”的法律依据。根据《宪法》第33条，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。二审裁定认定，违反了《宪法》第38条规定。综上所述，一审、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《民事诉讼法》向北京市高级人民法院申请再审。
本院认为：司法行为的当事人，对司法人员履行司法职责的行为、言论或处理结果提起民事诉讼，与法律关于司法人员独立行使国家司法权的规定相冲突，该类起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院基于上述原理裁定不予受理结果正确，并无不当。
综上，宋振元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋振元的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 润
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第580号
原告：刘颖，女，1970年5月13日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭丽**号楼***室内。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告刘颖诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人王文滨、被告长春汉森融信房地产开发有限公司的委托代理人张啸、徐志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：2012年9月17日，原被告签订“汉森.香榭丽商品房定购协议书”约定，原告购买被告所建的位于高新南区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭丽19号楼1单元1201号房。建筑面积151.52平方米，每平米5300元，房款总计人民币803056元及车位款100000元。房屋交付日期为2013年12月末前。签订协议后原告依约履行了义务，支付全部购房款903056元，但被告至今未交付房屋，故诉至法院请求判令被告返还原告购房款903056元人民币，赔偿金143157.01元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求请求确认双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》无效，由被告返还原告购房款903056元人民币，赔偿金143157.01元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费
被告长春汉森融信房地产开发有限公司辩称：原、被告在签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时，出售房屋没有预售许可证，故该协议应认定为无效；原告在购买房屋时对答辩人不具备商品房预售许可一事完全知情，亦存在过错，被告不应向原告承担违约责任；诉讼费用等应由原告自行承担。
根据原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点：1、原、被告双方签订的商品房定购协议书是否有效。2、被告是否应返还原告费用903056元及赔偿金。
原告刘颖为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2012年9月17日双方签订的《商品房买卖定购协议书》，证明原告向被告购买房屋。
证据二、交款收据三份，证明原告共交付房款903056元。
被告长春汉森融信房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告长春汉森融信房地产开发有限公司未向法院提供证据。
经审理查明：原告刘颖与被告长春汉森融信房地产开发有限公司于2012年9月17日签订了《汉森香榭里商品房定购协议书》，内容为原告购买被告开发的位于长春市高新南区超群大街与创意路交汇处汉森香榭里19号楼1单元1201号房，面积为151.52平方米，用途为住宅，房屋总价款为803056元，协议约定交房日期为2013年12月末前。原告于2012年9月12日向被告支付购房款定金10000元，于2012年9月17日向被告支付剩余购房款793056元，并于2012年9月17日支付被告汉森香榭里车位费100000元。
另查明，被告长春汉森融信房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证明。现原告诉至本院，以被告未按期交房且不具有预售许可证明为由，要求确认双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效，并返还购房款903056元及赔偿金。
本院认为，被告长春汉森融信房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，而与原告签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，至原告诉至本院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《汉森香榭里商品房定购协议书》认定无效后，被告长春汉森融信房地产开发有限公司应将其收取的购房款项共计903056元返还原告刘颖，并赔偿其过错行为给原告造成的损失，庭审中原告明确你主张的赔偿金为自2012年9月17日起至返还全部购房款之日的中国人民银行同期贷款利息，对于此项诉请本院予以支持，被告抗辩原告对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告刘颖与被告长春汉森融信房地产开发有限公司签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效；
二、被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘颖返还向其交付的款项903056元及利息（自2012年9月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216元，保全费5000元，共计19216元由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3179号
上诉人（原审原告）：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，总经理。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜兰芳，女，1972年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台市丰玉工业有限公司（以下简称丰玉公司）因与被上诉人姜兰芳劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰玉公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计29863元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的纠纷，经烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，上诉人不服向牟平区人民法院提起诉讼，牟平区人民法院作出判决，但上诉人认为原审判决不正确。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
上诉人丰玉公司向一审法院起诉请求：1、判令丰玉公司不支付姜兰芳工资、生活费、经济补偿金等合计29863元。2、本案诉讼费用由姜兰芳承担。
一审法院认定事实：姜兰芳于2016年8月29日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与丰玉公司解除劳动合同，要求丰玉公司支付拖欠的2015年1月至10月工资25000元、2015年11月至今的生活费11970元、解除劳动合同经济补偿金10000元，协助办理档案和社会保险关系转移、失业登记手续。该委裁决：一、丰玉公司支付姜兰芳工资9774元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿金7538元，合计29863元。二、丰玉公司为姜兰芳办理档案和社会保险关系转移手续。姜兰芳于2012年7月到丰玉公司处从事铸造工工作，工作至2015年9月。2015年10月丰玉公司公司停工停产。丰玉公司主张2015年10月姜兰芳再未到公司工作，双方劳动合同解除时间为2015年10月，但对此丰玉公司未履行任何手续。姜兰芳主张双方劳动关系存续至2016年8月29日申请仲裁时，其在仲裁阶段提出解除劳动合同。姜兰芳主张丰玉公司欠发2015年1月至2015年9月期间工资9774元。丰玉公司对欠发工资数额没有异议。姜兰芳按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元。丰玉公司对生活费的计算标准没有异议，但对生活费的期间有异议，主张不应计算到2016年8月。丰玉公司对姜兰芳主张的办理档案和社会保险关系转移手续无异议。姜兰芳按月平均工资1675.20元主张4.5个月解除劳动合同经济补偿金7538元。丰玉公司对此没有异议。
一审法院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。丰玉公司对姜兰芳主张的欠发工资数额没有异议。姜兰芳要求丰玉公司支付拖欠的工资9774元，理由正当，予以支持。自2015年10月丰玉公司停工停产，姜兰芳未再工作。丰玉公司虽主张停工停产时与姜兰芳解除劳动合同，但未提供证据予以证实。姜兰芳于2016年8月29日申请仲裁，要求解除与丰玉公司之间的劳动合同。根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业……，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费……。姜兰芳按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元，理由正当，予以支持。丰玉公司对姜兰芳要求办理档案和社会保险关系转移手续无异议，予以确认。姜兰芳按月平均工资1675.20元主张4.5个月解除劳动合同经济补偿金7538元，丰玉公司没有异议。姜兰芳要求丰玉公司支付解除劳动合同经济补偿金7538元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、丰玉公司自本判决生效之日起十日内支付姜兰芳工资9774元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿金7538元，合计29863元。二、丰玉公司自本判决生效之日起十日内为姜兰芳办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丰玉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，丰玉公司对其欠发姜兰芳工资的事实及数额均无异议，对欠发工资丰玉公司应予以支付。因丰玉公司欠发姜兰芳劳动报酬，姜兰芳有权提出解除双方之间的劳动合同，丰玉公司依法应向姜兰芳支付经济补偿金。根据《山东省企业工资支付规定》，丰玉公司在停产停业期间应向姜兰芳支付基本生活费。丰玉公司关于不支付姜兰芳上岗培训费的上诉请求，超出本案仲裁及一审审理范围，本案不予审理。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市丰玉工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 林重霄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8176号
原告：周玉琴，女，1956年11月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：汤剑，男，1983年1月29日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：朱小香，女，1967年9月24日生，住南京市江宁区。
原告周玉琴、汤剑与被告朱小香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周玉琴、汤剑于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉琴、汤剑自愿向本院申请撤回对被告朱小香的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉琴、汤剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉琴、汤剑负担。
审 判 长 沙文忠
审 判 员 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林丹萍
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01120-1号
被执行人：李泽林（别名李宏翔），于安徽省蒙城县，××，安徽××××电子商务有限公司法定代表人（阳光××国际集团公司董事长）。
被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），于江苏省射阳县，××，阳光××国际集团公司营销总裁。
被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光××国际集团公司营运总监，
被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光××国际集团公司办公室总务副主任。
被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光××国际集团公司财务总监。
2015年11月5日本院作出（2015）芜刑初字第00255-1号冻结令，冻结了李泽林在银行存款。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜刑初字第00255号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
划拨被执行人李泽林在中国建设银行股份有限公司芜湖支行存款人民币4928216.55元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭家培
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2140号
原告谢华梅，女，生于1974年2月26日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
被告谢青松，男，生于1987年11月5日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被告杨金芳，女，生于1988年11月17日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告谢华梅与被告谢青松、杨金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢青松的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢华梅诉称，谢青松因资金周转困难分别于2014年7月31日、8月5日、12月2日向原告借款35万元，并分别出具有借条。后来，原告因购房、生活开支等需要多次打电话给二被告，二被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款35万元及利息。
被告谢青松辩称，谢青松向原告借款35万元属实，同意承担还款责任，谢青松除支付了利息，还偿还本金2万元。谢青松与杨金芳已分居多年，杨金芳不应当承担还款责任。另外，谢青松欠他人借款太多，没有偿还能力，故请求法院依法判决。
被告杨金芳未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。谢青松因缺少资金周转于2014年7月31日向原告借款10万元，并出具借条1张，其载明：“今借到谢华梅人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），每月按时付给谢华梅3000元，大写（叁仟元整），还款时还本金100000元，大写（壹拾万元整）。借款人：谢青松2014年7月31日”。之后，被告按照月利率3%还息至2015年12月20日止，本金及2015年12月21日之后的利息未还。同年8月5日，谢青松仍向原告借款150000元，并出具借条1张，其载明：“今借到谢华梅人民币现金150000元，大写（壹拾伍万元整），每半年付给谢华梅27000元，大写（大写贰万柒仟元整），还款时付给谢华梅150000元，大写（壹拾伍万元整）。借款人：谢青松2014年8月5日”。该笔借款发生之后，被告未予偿还本金及利息。2014年12月2日，谢青松再次向原告借款100000元，同样出具借条1张，其载明；“今借到谢华梅人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按照月息2分计算。5个月结一次利息。借款人：谢青松2014年12月2日”。同样，此笔借款发生之后，被告未予偿还本金及利息。审理中，被告针对第一笔借款辩称除支付利息5300元，另还过本金2万元，原告否认。经协商，双方一致同意由被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年6月1日起按照月利率2%支付利息至债务履行完毕时止。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条原件3张、打款回单原件、二被告夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告谢青松向原告借款35万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、打款凭据足以证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告系债权人，谢青松系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求谢青松履行还款的义务，现原告要求谢青松偿还借款35万元，本院予以支持。原告与谢青松对第一、二笔借款均约定按照月利率3%支付利息，对第三笔借款约定按照月利率2%支付利息，现双方均同意按照月利率2%支付利息至每笔借款还清时为止。二被告系夫妻关系，三笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担偿还责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款10万元及利息，利息从2016年6月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款15万元及利息，利息从2014年8月5日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
三、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款10万元及利息，利息从2014年12月2日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取4120元，由被告谢青松、杨金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 琛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初2140号原告谢华梅，女，生于1974年2月26日，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告谢青松，男，生于1987年11月5日，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。被告杨金芳，女，生于1988年11月17日，汉族，居民，住重庆市忠县。原告谢华梅与被告谢青松、杨金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢青松的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢华梅诉称，谢青松因资金周转困难分别于2014年7月31日、8月5日、12月2日向原告借款35万元，并分别出具有借条。后来，原告因购房、生活开支等需要多次打电话给二被告，二被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款35万元及利息。被告谢青松辩称，谢青松向原告借款35万元属实，同意承担还款责任，谢青松除支付了利息，还偿还本金2万元。谢青松与杨金芳已分居多年，杨金芳不应当承担还款责任。另外，谢青松欠他人借款太多，没有偿还能力，故请求法院依法判决。被告杨金芳未到庭置辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。谢青松因缺少资金周转于2014年7月31日向原告借款10万元，并出具借条1张，其载明：“今借到谢华梅人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），每月按时付给谢华梅3000元，大写（叁仟元整），还款时还本金100000元，大写（壹拾万元整）。借款人：谢青松2014年7月31日”。之后，被告按照月利率3%还息至2015年12月20日止，本金及2015年12月21日之后的利息未还。同年8月5日，谢青松仍向原告借款150000元，并出具借条1张，其载明：“今借到谢华梅人民币现金150000元，大写（壹拾伍万元整），每半年付给谢华梅27000元，大写（大写贰万柒仟元整），还款时付给谢华梅150000元，大写（壹拾伍万元整）。借款人：谢青松2014年8月5日”。该笔借款发生之后，被告未予偿还本金及利息。2014年12月2日，谢青松再次向原告借款100000元，同样出具借条1张，其载明；“今借到谢华梅人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按照月息2分计算。5个月结一次利息。借款人：谢青松2014年12月2日”。同样，此笔借款发生之后，被告未予偿还本金及利息。审理中，被告针对第一笔借款辩称除支付利息5300元，另还过本金2万元，原告否认。经协商，双方一致同意由被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年6月1日起按照月利率2%支付利息至债务履行完毕时止。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条原件3张、打款回单原件、二被告夫妻关系证明等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告谢青松向原告借款35万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、打款凭据足以证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告系债权人，谢青松系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求谢青松履行还款的义务，现原告要求谢青松偿还借款35万元，本院予以支持。原告与谢青松对第一、二笔借款均约定按照月利率3%支付利息，对第三笔借款约定按照月利率2%支付利息，现双方均同意按照月利率2%支付利息至每笔借款还清时为止。二被告系夫妻关系，三笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担偿还责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款10万元及利息，利息从2016年6月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。二、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款15万元及利息，利息从2014年8月5日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。三、被告谢青松、杨金芳在本判决生效后十日内偿还原告谢华梅借款10万元及利息，利息从2014年12月2日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取4120元，由被告谢青松、杨金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李跃川二〇一六年七月十九日书记员  陈 琛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1612号
罪犯沈华锋，男，1978年12月12日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年11月10日作出(2015)甬余刑初字第1609号刑事判决，以被告人沈华锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币60000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈华锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈华锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈华锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈华锋减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年7月13日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年十月十二日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1612号罪犯沈华锋，男，1978年12月12日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年11月10日作出(2015)甬余刑初字第1609号刑事判决，以被告人沈华�犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币60000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯沈华锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈华锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯沈华锋在服刑期�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈华锋减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年7月13日起至2016年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年十月八日书记员  张文雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9939号
原告：李公玲，女，1970年4月12日生，汉族，住兰山区。
被告：蔡洪钢，男，1973年4月27日生，住兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心分公司。
本院在审理原告李公玲诉被告蔡洪钢、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李公玲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李公玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李公玲承担。
审 判 员 陈 同
二〇一七年七月十九日
代书记员 张婷婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2083号
原告：何某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：袁某，住广东省广州市海珠区。
原告何某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告何某甲、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙。我与被告婚后关系一般，近年来更加冷漠，无法共同生活。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告的婚姻关系。
被告袁某辩称：我与原告结婚二十多年，均尽心尽力照顾其父子两人，艰难地维持家庭完整，但是原告却提起离婚诉讼，令我感到痛心疾首。为了家庭和儿子的前途，我本不同意离婚，但是原告一而再、再而三地提出离婚，我逼于无奈只好同意。为了我和儿子以后的生活，我要求原告做到以下几点。1、离婚后我与儿子居住在广州市海珠区xxx路x号xx房中，房屋租赁合同转至我名下，原告的户口本要分开，原告要结清该房屋的房租、水、电、煤气、管理费；2、婚姻关系存续期间原告借了我弟弟两万元，后来我又借了我弟弟一万元，该三万元一定要还清；3、婚前原告隐瞒事实，与其前妻有私生女，婚后一直无家庭观念，经常赌博和与前妻、女友同居，现在我年老多病、尚未退休，儿子明年还要读书，我要求原告向我支付补偿款30000元；4、婚姻关系存续期间，原告已买足社保办理退休，但我仍未退休，原告将其收入全部放至其与前妻生育的女儿那里，原告要为我买齐我的医保、社保；5、儿子尚未找到工作，明年还要读书，我要求原告负责养儿子直到其走出社会找到工作为止。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等问题产生矛盾，严重影响夫妻感情，原告遂于2015年12月17日提起本案诉讼。对此被告表示为了儿子成长和家庭完整，其不希望离婚，如果原告坚持离婚，在原告答应其提的要求后才同意离婚。被告确认其对原告已无感情，其表示不离婚“就这样维持下去”。原、被告现已分房居住。
原告于2014年7月25日与广州市海珠区房屋安全和物业一所签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，承租广州市海珠区xx路xx街x号x房房屋（使用面积23.29平方米）。原告于2015年5月15日与广州市保障性住房事务中心签订《广州市公共租赁住房租赁合同》，承租广州市海珠区xxx路x号xx房房屋（使用面积46平方米）。原、被告均要求离婚后由己方在广州市海珠区xxx路x号xx房中继续居住，对方可在广州市海珠区xx路xx街x号x房中继续居住。
原告主张取回存放于广州市海珠区xxx路x号xx房中的煤气炉、抽油烟机及热水器。被告主张该房屋中除上述物品外，其余物品均是其添置，故不同意原告取回上述物品。
原告曾在婚姻关系存续期间向被告的弟弟借款20000元。原告表示其已偿还了一万余元，被告则表示仅还了2000元。被告提供借据主张其再向其弟弟借款10000元，对此原告表示不予确认。被告主张由原告负责偿还20000元，由其负责偿还10000元；原告仅确认其向被告弟弟所借的20000元，表示该20000元由原、被告各负担一半。
对于被告要求原告支付补偿款30000元以及要求原告承担其购买医保、社保费用的请求，原告均表示不予确认。原告否认存在被告陈述的赌博或与他人有不正当关系的行为。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告表示在原告答应其提出的条件后才同意离婚，但原告是否答应被告提出的条件并非考量双方夫妻感情是否破裂的依据，故本院对被告该意见不予采纳。鉴于被告已确认对原告已无感情，其亦无和好、改善夫妻感情的措施，且双方已分房居住，故本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
因婚生儿子何某乙已年满十八周岁，已属完全民事行为能力人，故原、被告已失去何某乙监护人的资格。因此被告要求原告继续承担何某乙的抚养费用，缺乏法律依据，本院对此不予支持。若何某乙认为原、被告仍需承担抚养费用，可由何某乙本人另循法律途径主张权利。
原告在婚姻关系存续期间承租了两套房屋，该两套房屋的租赁权均应属夫妻共同财产。从照顾女方权益的原则出发，本院认定原、被告离婚后，被告可分得使用面积较大的广州市海珠区xxx路x号xx房的租赁权，原告则分得使用面积较小的广州市海珠区xx路xx街x号x房租赁权。租赁合同是否转名，应由原、被告与出租人协商确定；户籍问题并非法院审理范畴；房屋相关费用的承担应在实际缴纳后若产生争议再另循法律途径解决。因此本院对被告主张的租赁合同转名、户籍分开、结清房屋相关费用的诉讼请求均不予支持。
存放在广州市海珠区xxx路x号xx房中的物品均应属原、被告的夫妻共同财产。按常理该房屋中除煤气炉、抽油烟机及热水器外，应有其他家具及电器，且其他家具及电器的价值应不低于煤气炉、抽油烟机及热水器的价值。现原告主张其仅分得煤气炉、抽油烟机及热水器，亦即被告分得其他家具及电器，该分割方案并无不当，故本院予以确认。被告以其他家具及电器均是其购置为由拒绝分割该房屋内的物品，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
原告在婚姻关系存续期间向被告的弟弟所借的20000元应作为夫妻共同债务由原、被告各负担一半。被告主张其再向弟弟借款10000元，但其未能提供充分证据证明该借款事实，故本院对被告该意见不予采纳。至于上述20000元借款已偿还多少，应由原、被告与债权人另循法律途径确认，本案仅认定该债务如何承担。
被告并未举证证明原告存在赌博的恶习，亦未能举证证明原告与他人存在不正当关系，故被告要求原告支付补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告要求原告承担其缴纳社保、医保的费用，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告袁某离婚。
二、离婚后，原告何某甲于2014年7月25日与广州市海珠区房屋安全和物业一所签订的承租广州市海珠区xx路xx街x号x房房屋的《广州市直管房租赁合同（住宅）》的合同权利义务，由原告何某甲享有与承担。
三、离婚后，原告何某甲于2015年5月15日与广州市保障性住房事务中心签订的承租广州市海珠区xxx路x号xx房房屋的《广州市公共租赁住房租赁合同》的合同权利义务，由被告袁某享有与承担。
四、离婚后，存放在广州市海珠区xxx路x号xx房中的煤气炉、抽油烟机及热水器归原告何某甲所有，其余家具、电器归被告袁某所有；被告袁某在本判决生效之日起七日内协助原告何某甲取走上述煤气炉、抽油烟机及热水器。
五、离婚后，原告何某甲在婚姻关系存续期间向被告袁某的弟弟借款20000元而形成的债务，由原告何某甲、被告袁某各负担一半。
本案受理费150元，由原告何某甲、被告袁某各承担一半。被告袁某在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11613号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,991.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,991.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初715号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。负责人：肖惠华，该支行行长。委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。被告：梁绍福，男，汉族，1985年1月1日出生，身份证住址广州市花都区。被告：张小璇，女，汉族，1987年4月11日出生，身份证住址广州市花都区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告梁绍福、张小璇借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭伟彬到庭，被告梁绍福、张小璇经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与本案被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，故请求法院判令：1、两被告立即偿还信用卡透支未还本金及手续费22350.96元、利息2316.6元、滞纳金2404.53元【暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息、滞纳金（违约金）按《信用卡购车专项分期付款合同》约定标准收取】；2、依法处分被告梁绍福提供的抵押财产粤Ａ×××××车辆，原告享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费；4、两被�承担律师费500元。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年7月30日，原告（甲方）与被告梁绍福（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为105000元。甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金、分期还款共分36期，首期偿还的金额为3251.5元，以后每期偿还3220元。乙方应以按月分期支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费10951.5元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期�发生乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。信用卡领用合约载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2013年7月30日，原告（抵押权人、甲方）与被告梁绍福（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以乙方名下的粤Ａ×××××车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告张小璇作为抵押物共有人在合同上签名�认。另，被告张小璇向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示其愿作为共同债务人对被告梁绍福与原告签订的上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。双方对上述车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款借据显示贷款发放日为2013年8月27日，贷款到期日为2016年8月27日，当期执行利率为利率年10.43%。两被告并未依约还款。原告主张，截至2016年9月1日，两被告尚欠原告本金及手续费22350.96元、利息2316.6元、滞纳金2404.53元。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。另外，原告主张律师费由两被告承担，但是未向本院提交委托代理合同及律师费发票。原告另提交《关于修订的公告》拟证明将原收取的滞纳金改为�约金，计收标准不变。原告主张两被告支付计至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起向原告支付违约金。本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，借款人未依约还款，构成违约，原告要求借款人清偿借款本金、手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。抵押人自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证明，结合被告张小璇在抵押合同中作为抵押物共有人签名及签署《共同偿债人承诺书》的事实，其应对本案债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应委托代理合同及律师费发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁绍福、张小璇向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还本金及手续费22350.96元及利息、滞纳金（计至2016年9月1日利息2316.6元、滞纳金2404.53元；从2016年9月2日起至2016年12月31日止的滞纳金、从2016年9月2日起至还清本息之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算）。二、被告梁绍福、张小璇不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行对被告梁绍福名下的粤Ａ×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告梁绍福、张小璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  莫伟强人民陪审员  谢页凡二〇一七年八月二十九日书 记 员  樊文韬
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1182号
原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。
法定代表人：张镇福，总经理。
委托诉讼代理人：蓝长坤，男，原告单位营销总监。
被告：陈子福，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告福建省金农威饲料有限公司与被告陈子福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建省金农威饲料有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省金农威饲料有限公司以与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省金农威饲料有限公司撤诉。
案件受理费830.25元，减半收取计415.13元，由福建省金农威饲料有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年七月十九日
书记员 林志杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初228号
原告：程新乐，男。
被告：吴烁，男。
原告程新乐与被告吴烁追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新乐、证人甲、乙到庭参加诉讼。被告吴烁经本院公告送达出庭通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程新乐向本院提出诉讼请求：１．判令吴烁即时归还程新乐借款20000元，利息16000元；２．判令吴烁负担诉讼费。庭审时程新乐明确2015年11月1日吴烁支付2000元利息。事实和理由：2013年6月24日吴烁向第三人借款20000元。因吴烁与第三人并不相识，程新乐被要求作为担保人在吴烁出具的借条上签名。该借条约定还款时间应在当年12月30日前，借款利息合计3000元。第三人当天把20000元现金交由程新乐转交给吴烁。吴烁出具的借条则由程新乐保管。还款期限到后，吴烁迟迟不还款。程新乐只好替吴烁还款，并支付利息3000元，同时给第三人买了两条香烟。程新乐还款后找吴烁要钱时，吴烁继续拖延。在多次催讨本金和利息后，吴烁于2015年11月1日通过微信转账方式向程新乐还款2000元，并承诺余款逐步来还。之后吴烁未能还款，且手机电话经常无人接听或是关机。
吴烁未作答辩。
程新乐围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
一、证人甲、乙出庭所作证言。证明程新乐自第三人处借款20000元后转借给吴烁的事实。
二、身份信息复印件。证明程新乐与吴烁的身份。
三、借条。证明程新乐与吴烁存在合同关系及债务数额。
四、程新乐与吴烁间微信联系的照片复印件。证明双方互相联系的情况和吴烁还款2000元的事实。
五、短信记录复印件。证明程新乐向吴烁催款。
因吴烁未到庭，亦未提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，现对程新乐提交的证据认定如下：
证据一，二位证人均出庭接受法庭质询，且保证如实向法庭提供证言，法庭未发现证人证言存在虚伪之处。故该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据二、三具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据四、五虽为复印件，但能与其他证据相互印证，可以达到证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程新乐与吴烁系朋友关系。2013年间吴烁找到程新乐希望借款。程新乐应允后作为担保人自第三人甲借款2万元后于2013年6月24日转借给吴烁。当天吴烁出具借条，内容为“借条/今借到现金贰万圆整（20000.-元）。此款定于2013年12月30日之前还清。此借款利息合计叁仟圆整（3000.-元）/特立此据，以此为证/借款人：吴烁/身份证号：340826198704034818/手机：1862719****/2013年6月24日/担保人：程新乐/身份证号：421181198610257815/2013年6月24日”。到期后因吴烁未能还款，程新乐作为担保人于2014年上半年偿还借款本金2万元并支付利息3000元。后程新乐多次向吴烁追偿，吴烁于2015年11月1日仅支付利息2000元。现程新乐起诉请求依法判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。程新乐作为保证人返还借款人甲借款本金2万元及利息3000元，依法有权向吴烁追偿，同时因保证人程新乐所承担的保证责任的范围仅限于借款本金2万元及利息3000元，故本院对程新乐要求吴烁支付借款本金及利息的诉请予以部分支持，超出本院认定的部分即要求吴烁支付利息超出的部分因缺乏事实和法律依据不予支持。吴烁已支付的2000元利息应予扣除。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告吴烁于本判决生效之日起十五日内支付原告程新乐20000元及利息1000元；
二、驳回原告程新乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由原告程新乐负担100元，被告吴烁负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马淑娟
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第501号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第501号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人严某某。
委托代理人唐宝良、沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告南某某，住所地江西省南昌市。
法定代表人范某某。
本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院通知缴纳案件受理费的期限内未予缴纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 忠
二〇一五年四月十五日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年四月十五日
书记员 张学禹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5937号
原告：吕振家，男，1958年2月21日生，汉族，住胶州市。
被告：邱学义，男，1970年11月23日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：唐山市路南区凤南联合车队，住所地河北省唐山市路南区解放路中段西侧。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路西侧中段富裕大厦2-1501A室内。
本院在审理原告吕振家与被告邱学义、唐山市路南区凤南联合车队、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕振家于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕振家在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕振家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；保全费1670元，因未采取保全措施，予以退还原告。
审判员 李培凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 庄春晓
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1304号
原告杜玉林，男，汉族，1957年12月25日出生，住安阳市殷都区。
被告河南缔拓实业有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道。
法定代表人：杨玉林，经理。
杜玉林诉河南缔拓实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杜玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜玉林撤回起诉处理。
审判员 许 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1304号原告杜玉林，男，汉族，1957年12月25日出生，住安阳市殷都区。被告河南缔拓实业有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道。法定代表人：杨玉林，经理。杜玉林诉河南缔拓实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杜玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜玉林撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇一七年五月十五日书记员 吕琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初353号
原告：重庆渝西半岛实业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路7栋。
法定代表人：王能，董事长。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。
法定代表人：钟石华，董事长。
委托代理人：陈体妙，男，汉族，1978年8月7日出生，被告公司员工，住浙江省丽水市。一般代理。
本院在审理原告重庆渝西半岛实业有限公司与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司土地使用权出让合同纠纷一案中，原告重庆渝西半岛实业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝西半岛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝西半岛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝西半岛实业有限公司超负担。
审判员 周思远
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 寒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终927号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：罗宁，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人长�龙泽置业有限公司因与被上诉人罗宁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3301号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26388号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,434.25元。原告诉称,被告王娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,434.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执980号
申请执行人桂林市城市建设开发总公司
被执行人桂林大福马营销策划有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人蒋连富
被执行人林小艳
桂林市城市建设开发总公司与桂林大福马营销策划有限公司、蒋连富、林小艳追偿权纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林大福马营销策划有限公司、蒋连富、林小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市城市建设开发总公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完和解协议确定的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2291号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕瑞飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第99号
原告凌春。
委托代理人姚彩林、杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告刘全民。
原告凌春与被告刘全民追偿权纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告凌春及其委托代理人姚彩林到庭参加了诉讼，被告刘全民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告凌春诉称：2012年3月29日，被告因购材料缺少资金向浙江长兴农村合作银行和平支行（以下简称和平支行）�请个人保证贷款，经和平支行同意，双方于2012年3月29日签订个人保证借款合同。合同约定：被告向和平支行短期借款30万元，借款用途为购材料，借款期限自2012年3月29日至2013年3月15日止，借款月利率为9.84‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，保证方式为连带责任保证，被告与和平支行并就贷款展期、违约责任进行了约定，原告和张发庆自愿为被告提供连带责任保证。合同签订后，和平支行依约向被告发放贷款，但被告却未按约履行还本付息义务，贷款到期后，和平支行向原告及张发庆二担保人主张权利，经协商，由原告和张发庆各承担借款本金15万元和支付利息18011.72元。原告于2013年3月26日、3月28日、3月29日向和平支行代为偿还借款15万元及支付利息18011.72元。事后，原告向被告行使追偿权，但被告却未履行义务。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告刘全民立即偿还原告代偿款本金15万元，支付利息18011.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告凌春为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告向和平支行申请贷款30万元的事实；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明原告、被告及案外人张发庆与和平支行签订《个人保证借款合同》一份，被告向和平支行贷款30万元，由原告凌春及案外人张发庆提供连带责任保证的事实；3、借款借据复印件一份，证明和平支行按约向被告刘全民发放了30万元贷款；4、和平支行出具的“证明”原件一份，证明原告已代为被告刘全民归还了贷款本金15万元及利息18011.72元；5、收贷收息凭证五份，证明原告分五次代为刘全民归还了贷款本金15万元及利息18011.72元。
被告刘全民未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告刘全民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告凌春提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年3月29日，原告凌春、被告刘全民、案外人张发庆与和平支行签订《个人保证借款合同》一份，约定：因被告刘全民购材料，向和平支行贷款30万元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月15日，借款利率为月利率9.84‰，由原告凌春及案外人张发庆为该笔贷款提供了连带责任保证。双方另对还款方式、违约责任、争议方式等事项作了约定。合同签订后，和平支行按约向被告刘全民发放了30万元贷款。然贷款到期后，被告刘全民并未按约履行还款付息的义务。经协商，由原告凌春承担被告刘全民贷款本金15万元，利息18011.72元。原告凌春于2013年3月26日、3月28日、3月29日向和平支行支付了贷款本金15万元，利息18011.72元。后原告凌春向被告刘全民追偿未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告凌春、被告刘全民、案外人张发庆与和平支行签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。和平支行依约向被告刘全民提供贷款后，被告刘全民即负有依约支付利息、归还本金的义务。原告凌春为被告刘全民的贷款提供了连带责任保证，故原告凌春应对被告刘全民的贷款承担连带清偿责任，但原告凌春在承担了保证责任后，有权就代偿款向被告刘全民追偿。现原告凌春已代被告刘全民向和平支行归还了贷款本金15万元，利息18011.72元，因此，被告刘全民应给付原告凌春代其偿还的贷款本金15万元，利息18011.72元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘全民给付原告凌春代偿款168011.72元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告刘全民承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审�员杨建新
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终984号
上诉人(原审被告)：常州扬子餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南村委陶家村86号。
法定代表人莫洪国，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京好朋友餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路330号5幢1单元101室。
法定代表人：张佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人常州扬子餐饮管理有限公司因与被上诉人南京好朋友餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常州扬子餐饮管理有限公司上诉称，第一、原审法院认定事实错误。本案的争议首先为南京好朋友餐饮管理有限公司与常州扬子餐饮管理有限公司的买卖合同是否真实有效，而非给付货币。给付货币是基于买卖合同成立，合同真实有效的基础上购买方才应履行的义务。从目前提供的证据仅能表明孙炳群与南京好朋友餐饮管理有限公司签署了相关协议，协议签字人并非上诉人授权的对外合同签订人，所签订的协议也未加盖上诉人单位的印章，并不表明是上诉人的真实意思表示，该协议存在无权代理的情况。因此上诉人对该买卖合同的真实有效性存在争议，并非仅仅定义为争议标的是给付货币。且本案中被上诉人提供的协议仅能证明孙炳群确认了设备转让费用为134800元。该转让合同无法证明哪一方为交货人、收货人、付款人、收款人。同时，该合同也没有约定合同履行地和管辖法院，故本案理应由被告住所地人民法院管辖。
第二，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解和适用》对于给付货币一方的理解，即不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行地义务的内容来确定合同履行地。本案合同履行主体不明，履行义务方式不明，不能简单的以起诉标的为由确定合同履行地。
综上，本案争议的根本在于转让合同本身是否真实有效以及合同主体的确定。在转让合同未明确合同履行地、未约定管辖法院的情况下，应根据民事诉讼法第二十三条的规定由被告所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人以上诉人欠付合同款为由提起诉讼，基础法律关系为买卖合同关系，且双方当事人未在合同中约定履行地点，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 姗