wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人杨新刚。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人杨新刚信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3413号民事判决书，于2017年6月15日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人杨新刚无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2226号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1252号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛跃朝，该公司职员。
被告：邵帅，男，1982年5月17日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，本院根据原告所提供的被告的地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但并非被告签收，后经本院核实，原告提供的地址为被告姑姑的住所地，且其并不知道被告的下落。本院曾责令原告限期到本院提供被告的准确地址，但原告在规定期限内并未到庭提供，现原告仍未能提供被告的准确地址。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司起诉后不能提供被告邵帅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案受理费607元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 浩
人民陪审员 崔 忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 段浩浩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4827号
原告任鑫华，女，朝鲜族，1976年5月8日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告赵强，男，汉族，1982年5月26日出生，现住呼和浩特市。
被告纳日娜，女，蒙古族，1979年3月2日出生，现住呼和浩特市。
原告任鑫华诉被告赵强、纳日娜民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告任鑫华的委托代理人丁换生、杨鑫到庭参加了诉讼，被告赵强、纳日娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任鑫华诉称，2012年8月27日，二被告因购房需要向原告借款人民币137944元，原告要求二被告还款，但被告却迟迟未履行还款义务，现原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告欠款人民币137944元，并支付利息5988元（利息暂计至2016年6月13日，实际计算至被告还清本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵强、纳日娜未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告任鑫华为支持其诉讼请求向本院提供了一组证据：1、欠条、收据、商品房买卖合同、发票、物业明细；证明了原被告存在借款事实，且被告将借款用于购买房屋。
被告赵强、纳日娜未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年8月4日，赵强向原告任鑫华出具欠条一张，内容为：“今欠任鑫华人民币137372元用于购房，约定还款日期为2015年9月20日，利息为每月572元。9月20日前用我名下的住房贷款归还任鑫华本金及利息共计137944元。房产位于金川开发区公元大道16号楼3单元102室”。落款处有被告赵强的签名、身份证�码及日期。
另查明，被告赵强、纳日娜系夫妻关系。
本院认为，原告任鑫华与被告赵强之间存在借款关系，事实清楚，证据充分，该借款系被告赵强与其妻子纳日娜夫妻关系存续期间所借，用于共同生活支出，故原告诉请被告赵强、纳日娜归还借款于法有据，本院予以支持。至于借款本金，本院经核实予以认可137372元。原告任鑫华要求被告赵强、纳日娜支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定的利息为每月572元即年利率5%没有超过法律规定，故被告应予支付从借款之日即2015年8月4日至2016年6月13日的利息5896元（137372元×5%÷12个月×10个月+172元）实际利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、纳日娜于本判决生效后15日内，一次性偿还原告任鑫华借款人民币本金137372元，利息5896元（暂计至2016年6月13日，利息支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告任鑫华的其他诉讼请求。
被告赵强、纳日娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元（原告已预交），由被告赵强、纳日娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4827号原告任鑫华，女，朝鲜族，1976年5月8日出生，现住呼和浩特市。委托代理人丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告赵强，男，汉族，1982年5月26日出生，现住呼和浩特市。被告纳日娜，女，蒙古族，1979年3月2日出生，现住呼和浩特市。原告任鑫华诉被告赵强、纳日娜民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告任鑫华的委托代理人丁换生、杨鑫到庭参加了诉讼，被告赵强、纳日娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告任鑫华诉称，2012年8月27日，二被告因购房需要向原告借款人民币137944元，原告要求二被告还款，但被告却迟迟未履行还款义务，现原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告欠款人民币137944元，并支付利息5988元（利息暂计至2016年6月13日，实际计算至被告还清本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵强、纳日娜未到庭，亦未提供书面答辩状。原告任鑫华为支持其诉讼请求向本院提供了一组证据：1、欠条、收据、商品房买卖合同、发票、物业明细；证明了原被告存在借款事实，且被告将借款用于购买房屋。被告赵强、纳日娜未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。经审理查明，原被告系朋友关系，2015年8月4日，赵强向原告任鑫华出具欠条一张，内容为：“今欠任鑫华人民币137372元用于购房，约定还款日期为2015年9月20日，利息为每月572元。9月20日前用我名下的住房贷款归还任鑫华本金及利息共计137944元。房产位于金川开发区公元大道16号楼3单元102室”。落款处有被告赵强的签名、身份证�码及日期。另查明，被告赵强、纳日娜系夫妻关系。本院认为，原告任鑫华与被告赵强之间存在借款关系，事实清楚，证据充分，该借款系被告赵强与其妻子纳日娜夫妻关系存续期间所借，用于共同生活支出，故原告诉请被告赵强、纳日娜归还借款于法有据，本院予以支持。至于借款本金，本院经核实予以认可137372元。原告任鑫华要求被告赵强、纳日娜支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定的利息为每月572元即年利率5%没有超过法律规定，故被告应予支付从借款之日即2015年8月4日至2016年6月13日的利息5896元（137372元×5%÷12个月×10个月+172元）实际利息至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强、纳日娜于本判决生效后15日内，一次性偿还原告任鑫华借款人民币本金137372元，利息5896元（暂计至2016年6月13日，利息支付至实际给付之日止）；二、驳回原告任鑫华的其他诉讼请求。被告赵强、纳日娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元（原告已预交），由被告赵强、纳日娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  齐云凤二〇一六年九月十二日书 记 员  李素清
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1022号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王进春，男，1982年5月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林石花，女，1983年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王进春、林石花行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王进春、林石花自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1022号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑凤梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7359号
原告：唐志明，男，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：皮开治，男，汉族，1951年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：瞿祥凤，女，汉族，1955年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐志明诉被告皮开治、瞿祥凤民间借贷纠纷一案中，原告唐志明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告皮开治、瞿祥凤的起诉。
本院认为，原告唐志明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐志明撤诉。
本案案件受理费减半收取为522元，由原告唐志明负担。
审 判 员 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 静
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初49号
起诉人何家林，男，汉族，1966年12月15日出生，住莆田市。
本院收到起诉人何家林的行政起诉状，请求判决：1、撤销莆田市人民政府的莆行复（2016）3号《行政复议决定书》；2、撤销被告莆田市国土资源局的莆国土资决（2015）3009号《责令交出土地决定书》；3、如果莆田市国土资源局征收起诉人的房地产等财产，则莆田市国土资源局必须事先向原告提供建设项目的所有批准文件。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，应属于受诉人民法院管辖。首先，对于第一、二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条、第八条规定，复议机关决定维持原行政行为的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。从起诉人提供的证据材料来看，莆田市人民政府通过莆行复（2016）3号《行政复议决定书》维持了莆田市国土资源局的莆国土资决（2015）3009号《责令交出土地决定书》的原行政行为，所以，应以作出原行政行为的行政机关即莆田市国土资源局来确定案件的级别管辖。莆田市国土资源局是莆田市人民政府的组成部门，不是县级以上人民政府。根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对其提起的行政诉讼应当由莆田市国土资源局所在地的基层人民法院管辖，不属于本院管辖范围。同时，起诉人未向法院提供其所诉的莆田市国土资源局的莆国土资决（2015）3009号《责令交出土地决定书》的内容，属于没有事实根据的情形。其次，对于第三项诉讼请求，起诉人无法证明其房地产等财产的基本情况和是否已经被征收等事实，且不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定的范围，属于没有具体的诉讼请求的情形。同时，该项诉讼请求以莆田市国土资源局为被告，亦不属于本院管辖范围。且起诉人未提供已向莆田市国土资源局提出申请的证据，不符合行政诉讼法第三十八条的规定，属于没有事实根据的情形。
综上，起诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，且均不属于本院管辖，不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人何家林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 林 玮
代理审判员 王 盟
二〇一六年三月一日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2546号
原告：王传福，男，汉族，38岁。
委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告：张海刚，男，汉族，46岁。
委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告王传福、张海刚与被告吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，于2016年12月27日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海刚及王传福、张海刚的共同委托代理人韩永固到庭参加了诉讼。被告南北石业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传福、张海刚诉称：2016年5月29日，王传福、张海刚合伙与南北石业签订承揽合同，约定王传福、张海刚自行组织人员按照南北石业的要求，在南北石业指定的地点开采石材，合同期限从2016年6月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，王传福、张海刚即组织人员进行石材开采工作。2016年9月中旬，南北石业以变压器出现故障为由，要求王传福、张海刚停工至今。2016年10月1日，经王传福、张海刚与南北石业进行结算，南北石业向王传福、张海刚出具结算单4张，载明南北石业尚欠王传福、张海刚工作报酬1180026.80元。因南北石业欠缺给付能力，且南北石业在要求王传福、张海刚停止履行合同后长期未表示继续履行合同，王传福、张海刚认为南北石业已无继续履行合同的表示，故王传福、张海刚提起诉讼，要求解除与南北石业之间就开采石材一事签订的承揽合同，南北石业支付合同履行期间拖欠的工作报酬1180026.80元。
南北石业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2016年5月29日，王传福、张海刚共同与南北石业签订承揽合同，约定王传福、张海刚自行组织人员按照南北石业的要求，在南北石业指定的地点开采石材，合同期限从2016年6月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，王传福、张海刚组织人员进行石材开采工作。截止2016年10月1日，南北石业共欠王传福、张海刚工作报酬1180026.80元，南北石业向王传福、张海刚出具加盖南北石业公章的费用明细单4张。王传福、张海刚认为该合同履行至2016年9月中旬后因南北石业原因而停止履行，现已无继续履行的可能，故王传福、张海刚提起诉讼，要求解除与南北石业于2016年5月29日签订的承揽合同，南北石业支付工作报酬1180026.80元。
认定上述事实的证据有：承揽合同1份、承包费结付明细表4张。
本院认为：南北石业与王传福、张海刚之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，且不违法我国法律规定。该承揽合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条之规定，王传福、张海刚要求解除与南北石业于2016年5月29日签订的承揽合同并支付工作报酬1180026.80元的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王传福、张海刚与被告吉林南北石业有限公司于2016年5月29日签订的承揽合同；
二、被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即支付原告王传福、张海刚工作报酬1180026.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元（预交15420元），由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 杉
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3123刑初116号
公诉机关:盈江县人民检察院。
被告人：邵波礼保，男，傣族，1950年10月16日生，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年5月16日被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年5月29日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译：岳希辉，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人邵波礼保犯非法持有毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人邵波礼保、翻译岳希辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2018年5月16日11时30分，被告人邵波礼保在盈江县平原镇拉勐村委会下先井村民小组路边被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场查获被告人邵波礼保丢弃在旁边路上的一黑色塑料袋包裹的外用红色塑料盒装内用透明塑料袋装的海洛因一盒，经称量，净重12.81克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人邵波礼保违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品且数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人邵波礼保犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邵波礼保对起诉书指控无异议。
本院经审理查明：2018年5月16日11时30分，被告人邵波礼保在盈江县平原镇拉勐村委会下先井村民小组路边被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场查获被告人邵波礼保丢弃在旁边路上的海洛因一盒，经称量，净重12.81克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人邵波礼保无异议的证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人邵波礼保的户口证明、正侧面照片；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、查获现场照片；5.称量、取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单；7.情况说明；8.证人罗某的证言；9.盈公（禁）现检字﹝2018﹞45号现场检测报告书及照片；10.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字〔2018〕040号检验报告、盈公（禁）鉴通字〔2018〕46号鉴定意见通知书；11.被告人的供述与辩解等。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人邵波礼保违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因且数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人邵波礼保的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵波礼保到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品海洛因系违禁品，依法应予以没收。综上，根据被告人邵波礼保的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵波礼保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品海洛因12.81克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 和丽琼
二〇一八年七月十九日
书记员 方相会
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1172号
申请执行人：安徽霍宝物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区306，组织机构代码56065758-8。
法定代表人：段友谊，执行董事。
被执行人:安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号，组织机构代码15374213-6。
法定代表人：张新民，董事长。
申请执行人安徽霍宝物资有限公司与被执行人安徽众泰建设工程有限公司工程合作合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院(2014)合民一初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月八日
书记员 潘 登
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1817号
原告：吕玲建，男，1986年6月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：邢顺法、杨峰，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：泰康人寿保险有限责任公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路527号。
负责人：石志强，该公司经理。
被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市经七纬二路156号国际财富中心六楼，统一社会信用代码91370100727558259J。
负责人：田灿斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，泰康人寿保险有限责任公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告吕玲建起诉被告泰康人寿保险有限责任公司滨州中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玲建的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕玲建撤诉。
案件受理费1304元，按比例减半收取，由原告吕玲建负担。
审判员 吕冰
二〇一七年五月十五日
书记员 李倩
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执259号
申请执行人：焦连江，男，住河北省承德市兴隆县。
被执行人：承德久隆冶金有限公司，住所承德市鹰手营子矿区寿王坟镇郑庄村。
法定代表人：王连贵，职务：董事长。
本院在执行申请执行人焦连江与被执行人承德久隆冶金有限公司劳动争议一案中，因被执行人承德久隆冶金有限公司已经履行了营劳人仲案字（2017）7号仲裁调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
营劳人仲案字（2017）7号仲裁调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8574号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人张旻，行长。
委托代理人刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
被告刘涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告胡丽，女，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人刘涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘涛、胡丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人刘彦希，被告胡丽的委托代理人及被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年8月7日，刘涛与我行签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行给予刘涛20万元授信额度，授信有效期为1年，该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，借款利息、罚息、复利均有约定。在该授信额度项下，我行与刘涛还签订《个人旅游借款合同》，约定给予刘涛10万元借款，借款期限为2013年8月7日至2014年7月8日。我行于2013年8月7日向刘涛账户划款10万元。现借款已经到期，刘涛并未按照合同约定还款。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。现诉至法院请求判令：一、刘涛、胡丽立即向我行返还借款本金77078.77元并支付罚息、复利（截至2016年4月20日止的罚息为25460.99元；并从2016年4月21日起至本息付清时止按《个人旅游借款合同》约定的借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；二、刘涛、胡丽支付我行为实现债权所支付的律师费2000元。
被告刘涛、胡丽辩称，借款属实，原告主张的罚息、律师费没有依据；希望原告给予足够的还款期限。
经审理查明，2013年8月7日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘涛（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期为12个月，自2013年8月7日起至2014年8月7日止；本合同用于旅游贷款额度授信；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按照合同约定的罚息利率计收复利；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信�度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘涛（债务人）签订《个人旅游借款合同》载明本合同为前述《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定刘涛向兴业银行重庆分行借款10万元，借款期限为11个月，自2013年8月7日至2014年7月7日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。
2013年8月8日，兴业银行重庆分行依约向刘涛发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2013年8月8日至2014年7月8日。现该笔借款履行期限届满，刘涛未按照合同约定偿还银行相关本息，截至2016年4月20日止，刘涛尚欠银行借款本金77078.77元、罚息25460.99元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权向重庆天喜律师事务共计支付律师服务费2000元。
还查明，刘涛、胡丽于2009年9月29日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、结婚证书、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘涛与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。刘涛借款后，未依约足额归还借款，应承担相应的民事责任。对兴业银行重庆分行要求刘涛返还借款本金77078.77元的诉讼请求予以支持。对于兴业银行重庆分行要求刘涛按照合同约定年利率8%上浮50%继续计收罚息的诉讼请求，本院认为亦符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。兴业银行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘涛负担，本院对兴业银行重庆分行要求刘涛负担律师费2000�的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但刘涛已经偿清借款期内所有利息，兴业银行重庆分行缺乏计收复利的事实依据，故对其要求刘涛支付复利的诉请，本院不予支持。刘涛至今尚欠兴业银行重庆分行的债务系刘涛、胡丽二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、胡丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金77078.77元；
二、被告刘涛、胡�于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（截至2016年4月20的罚息为25460.99元；从2016年4月21日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘涛、胡丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1197元，由被告刘涛、胡丽负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告刘涛、胡丽在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限�司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡雅莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06456号
原告汤行旺，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人王慧，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市洞阳镇东园居委会顶家居民小组。
代表人欧阳坤，组长。
原告汤行旺与被告浏阳市洞阳镇东园居委会顶家居民小组（以下简称顶家组）合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案原告汤行旺及其诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告顶家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤行旺诉称，2013年9月29日，原、被告签订《东园社区顶家组道路硬化工程施工合同书》及《东园社区顶家组道路硬化工程承包合同书》，由原告对被告的道路硬化工程进行施工。合同书对工程地点、承包范围及方式、工期、价格等分别进行了约定，并约定付款方式为：被告在工程完成一个月内付款100000元；在古历2013年年底再付款100000元；在古历2014年年底前付全额工程款80%；余下款项在2015年年底付清。原告于2013年11月份施工完毕，被告进行了工程验工，于2013年12月4日对工程进行了结算，出具了结算单，总工程款为534614元。被告自2013年年底至2015年陆续付款共计153000元，其他工程款未支付，原告多次催收未果。请求判令被告支付原告工程款共计381614元，并以67000元为基数自2014年1月30日起到实际偿付之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；以217691.2元为基数自2015年2月30日起到实际偿付之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告顶家组无答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告签订《东园社区顶家组道路硬化工程施工合同书》及《东园社区顶家组道路硬化工程承包合同书》，由原告对被告的道路硬化工程进行施工。合同书对工程地点、承包范围及方式、工期、价格等分别进行了约定，并约定付款方式为：被告在工程完成一个月内付款100000元；在古历2013年年底再付款100000元；在古历2014年年底前付全额工程款80%；余下款项在2015年年底付清。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，于2013年11月施工完毕。2013年12月4日，原、被告进行结算，结算工程款金额共计为534614元，并由被告向原告出具了结算单。结算后，被告陆续付款，分别于2013年年底付款133000元；2014年年底付款10000元；2015年付款10000元，共计153000元，因被告未按合同约定时间足额付款，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，被告于2016年1月向原告付款60000元，至今尚欠原告工程款321614元；原告表示其现要求被告支付的利息为自2016年2月8日起以321614元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息。以上事实，有当事人陈述、《东园社区顶家组道路硬化工程施工合同书》、《东园社区顶家组道路硬化工程承包合同书》、结算单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。经双方核算，被告应支付原告的工程款为534614元，且根据合同约定该款应于2015年年底付清，但被告至今尚欠原告工程款321614元未予支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付上述款项，构成违约，其违约行为造成了原告的利息损失，其应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付自2016年2月8日起以321614元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息，该请求合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市洞阳镇东园居委会顶家居民小组于本判决生效之日起十日内支付汤行旺工程款321614元及利息（自2016年2月8日起以321614元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回汤行旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7024元，减半收取3512元，诉前保全申请费1623元，共计5135元，由浏阳市洞阳镇东园居委会顶家居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年三月三日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7106号
上诉人（原审被告）：乔穗，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁健平，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
上诉人乔穗因与被上诉人梁健平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔穗上诉请求：撤销一审判决，改判乔穗只需向梁健平偿还借款本金3万元及利息，并由梁健平承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认为乔穗向梁健平借款8万元是错误的。梁健平专门从事高利贷业务，采取先转入、后转出等手段，制造乔穗向梁健平借款8万元的假象。事实上，乔穗仅向梁健平借款3万元。
梁健平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
梁健平向一审法院起诉请求：1.乔穗立刻向梁健平偿还借款8万元及违约金和利息（以年利率24%自2016年2月26日起计至还清借款之日止，暂计至起诉之日约为5000元），合计85000元；2.本案诉讼费由乔穗承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日，梁健平与乔穗签订《借款合同》，约定乔穗向梁健平借款8万元，并于2016年2月26日前归还，逾期还款应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给梁健平。同日，乔穗向梁健平出具《借款借据》，确认乔穗向梁健平借款8万元。同日，梁健平先后两次将5万元、3万元通过银行转账至乔穗在《借款借据》中指定的账户；乔穗向梁健平出具《收款收据》，确认收到梁健平的借款8万元。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，梁健平、乔穗签订的《借款合同》以及乔穗出具的《借款借据》、《收款收据》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，梁健平、乔穗均应按照约定行使权利和履行义务。梁健平已按约定交付了借款款项，乔穗认为梁健平通过银行转账向其支付8万元后，又要求乔穗将5万元转账至梁健平指定的熊志才银行账户，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。乔穗未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，梁健平要求乔穗清还借款款项的请求，合法有理，一审法院予以支持。
关于借款利息、违约金的问题。双方约定若逾期还款，应以出借金额为本金，按每日万分之六计付违约金给梁健平，该违约金实为逾期利率。梁健平主张利息、违约金合计按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，梁健平的请求，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此一审法院也予以照准。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：乔穗在判决发生法律效力之日起十日内向梁健平偿还借款8万元及利息、违约金（自2016年2月27日起合计按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元，由乔穗负担。
本院二审期间，乔穗提交了一份交易流水复印件，拟证明乔穗一直是向熊志才借钱而非是向梁健平借钱，该交易流水显示的是梁嘉聪向熊志才借款，熊志才让梁健平将钱汇到梁嘉聪的账户，再由梁嘉聪从收取的款项中转出一部分到熊志才的账户，该借款的操作方式与乔穗向熊志才借款的操作方式是一样的。梁健平没有向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，乔穗仅提交了交易流水的复印件，梁健平对该证据不予确认，本院对该证据的真实性不予确认，且仅凭该证据并不能证明乔穗拟证明的内容，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于乔穗向梁健平借款的本金金额问题。梁健平主张乔穗向其借款8万元，其为此提供了双方签订的《借款合同》以及乔穗出具的《借款借据》、《收款收据》。其中，《借款合同》约定乔穗向梁健平借款8万元，《借款借据》载明乔穗向梁健平借款8万元，《收款收据》载明乔穗收到梁健平的8万元。而在签订上述《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》当日，梁健平分两次将8万元通过银行转账汇至乔穗的账户。乔穗虽然主张其仅向梁健平借款3万元，但其并未提供相反证据反驳梁健平所提供的证据。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乔穗应承担举证不能的法律后果，一审法院采信梁健平的陈述，确认乔穗向梁健平借款的本金金额为8万元，并无不当。因乔穗对于一审判决确定的利息、违约金之计算标准没有异议，故本院对一审判决予以维持。
综上，乔穗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230.16元，由上诉人乔穗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年十月九日
书 记 员 汤晓霖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初681号
原告卞秉效，男，1944年8月7日出生，住西安市长安区。
委托代理人王红涛，男，1973年10月18日出生，住西安市长安区。系原告之女婿。
被告姚军平，男，1972年6月3日出生，住西安市长安区。系原告之外甥。
被告刘红娥，女，1972年3月19日出生，住址同上。系被告姚军平之妻。
委托代理人宋新民，男，1964年7月22日出生，住西安市长安区。
原告卞秉效与被告姚军平、刘红娥返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告卞秉效于2018年7月8日以已与被告达成和解协议，被告已腾交房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞秉效撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卞秉效撤回起诉。
本案受理1050元，原告已预交，减半收取，由原告负担525元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年七月八日
书 记 员 刘婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38031号
原告：谭迎春，女，1982年2月19日出生。
被告：王国权，男，1965年10月29日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
原告谭迎春与被告王国权、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭迎春与被告王国权到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭迎春向本院提出诉讼请求：要求王国权、保险公司赔偿医疗费1010.46元、误工费1897.2元、财产损失280元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，在北京市海淀区新兴桥西北角，我驾驶电动车由北向南行驶，王国权驾驶在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的×××号车辆由北向西行驶，二者相撞，造成两车受损，我受伤，事故经交通管理部门认定，我负主要责任，王国权负次要责任。
王国权辩称，我对事故过程没有异议，认为事故是对方全部责任，我没有责任。我在保险公司投保有交强险。事故后为对方垫付了急救费170元，票据在我手中，要求法院一并处理。
保险公司邮寄书面答辩状辩称，对事故事实及责任认定无异议，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费中医保范围内及与事故无关的费用不同意赔偿。误工应扣除受伤期间公司支付费用。财产损失应提交票据。不同意承担诉讼费。
谭迎春主张的医疗费，提供了病历手册、诊断证明、医疗费票据、处方、急救医疗记录、挂号单据佐证，王国权另为其支付了医疗费170元。谭迎春主张的误工费，提供了误工情况说明、个人收入证明佐证。谭迎春主张的财产损失，提供了鞋子的销货凭证、照片佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。王国权对责任认定的异议未提交证据佐证，本院不予采信。此次事故经认定王国权负次要责任，王国权所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因本案谭迎春诉讼请求未超过交强险赔偿限额，故不涉及王国权的赔偿问题。
现谭迎春主张医疗费、误工费、财产损失，有事实及法律依据，本院予以支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就王国权所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，谭迎春的损失为：医疗费1180.46元、误工费1897.2元、财产损失280元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿谭迎春医疗费一千一百八十元四角六分，误工费一千八百九十七元二角，财产损失二百八十元，以上共计三千三百五十七元六角六分（其中三千一百八十七元六角六分支付给谭迎春，剩余一百七十元直接支付给王国权）；
二、驳回谭迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（谭迎春已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00122号
原告李彦娟，女，1978年10月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告某，男。
法定代理人李彦娟，女，系原告李泽宇母亲。
原告董二白，女，1948年6月5日出生，住巴彦淖尔市五原县。
以上三原告共同委托代理人党永明，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人左振华，该公司经理。
委托代理人苏桂彬，该公司员工。
被告高梅，女，1979年5月1日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人武宏耿，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告李彦娟、董二白、李某诉被告高梅、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“平安公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦娟及委托代理人党永明、董二白和李泽宇的委托代理人党永明，被告高梅及委托代理人武宏耿，被告平安公司的委托代理人苏桂彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦娟、董二白、李泽宇共同诉称，2014年5月17日0时10分许，万庆驾驶小客车沿海东路由东向西行驶至丽苑小区门前西侧时与路边树木和广告牌发生碰撞，造成道路交通事故，致驾驶人万庆及乘车人李春风、陈飞当场死亡。新城区交警大队经现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定万庆负事故全部责任，李春风、陈飞无责任。肇事车辆系高梅所有，高梅作为万庆妻子明知万庆未取得机动车驾驶证仍将车辆交由万庆驾驶，因此给原告造成的损失均应由高梅赔偿。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，故平安公司应在交强险范围内先行赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金509940元、精神抚慰金50000元、丧葬费25692元、处理事故人员误工费1518元、处理事故人员住宿费2250元、处理事故人员交通费1000元、被抚养人生活费96245元，各项共计686645元。
被告平安公司辩称，对本次事故的事实认可，肇事车辆在我公司只投有交强险，本次事故中系本车人员死亡，故我公司不承担赔偿责任。
被告高梅辩称，事故发生当天，我是把车钥匙交给了李春风，因为当天只有李春风没有喝酒，万庆当时已喝酒，所以我才把钥匙给了李春风。我明知万庆不会驾驶车辆，所以不会将钥匙交给万庆。万庆与李春风是多年的好友，李春风在明知万庆没有取得驾驶资格，而且还在喝了酒的情况下让万庆驾驶车辆，李春风自身也存在一定过错，应减少被告的赔偿责任。事故发生后，双方已达成赔偿协议，原告已免除了被告的赔偿义务。本案当中驾驶车辆发生事故的是万庆，鉴于万庆已经死亡，应由万庆承担侵权赔偿，不应由被告高梅承担赔偿责任。即使要赔偿，我要求见到原告董二白，因为李彦娟和李泽宇已经放弃了赔偿权利。原告方诉请的赔偿费用有些存在不合理的请求。
经审理查明，2014年5月17日0时10分许，万庆驾驶小客车沿海东路由东向西行驶至丽苑小区门前西侧时与路边树木和广告牌发生碰撞，造成道路交通事故，致驾驶人万庆及乘车人李春风、陈飞当场死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出公交认字[2014]第9号道路交通事故认定书，认定万庆应负此次事故的全部责任，李春风、陈飞无责任。
另查明，肇事小客车的车辆登记所有人为被告高梅，该车在平安公司投保有交强险。
本院认为，人的生命权受法律保护，万庆驾驶车辆发生交通事故，致使同车乘车人李春风死亡，三位原告作为李春风的合法继承人有权获取赔偿。被告高梅和万庆、李春风一同参加宴请活动，其将车辆交由饮酒且不具有合法驾驶资格的万庆驾驶，对此次事故的发生存在过错。被告高梅辩称其将车辆交由没饮酒的李春风驾驶，但未提供任何证据加以证明，对该抗辩理由不予采纳。另一方面，李春风明知万庆酒后驾车，未予阻止并一同乘车，其自身也具有一定过错，综合双方因素，被告方应承担50%的赔偿责任。关于被告高梅提出原告方已通过签署赔偿协议免除了其赔偿责任的抗辩理由，本院认为没有证据表明董二白授权李彦娟签署该份协议，而该协议侵犯了董二白获取赔偿的权利，且该协议内容显失公平，故对被告高梅该抗辩理由不予采纳。关于平安公司是否承担赔偿责任的问题，本案中肇事车辆投保的是交强险，其赔偿对象为机动车外的人员，而李春风在事故发生时属于车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故平安公司不应承担赔偿责任。关于原告方诉请的处理事故人员的误工费、住宿费及交通费，原告方未提供证据加以证明，本院不予支持。因本次交通事故产生的费用为死亡赔偿金509940元、精神抚慰金50000元、丧葬费25692元、被扶养人生活费96245元。被告高梅应赔偿上述费用的50%即340938.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告高梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李彦娟、董二白、李泽宇340938.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费10666元（原告已预交），原告李彦娟、董二白、李泽宇承担5333元，被告高梅承担5333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李燕军
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 风
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 斐
/
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00628号
原告陈卫民。
委托代理人尹平、吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
被告张义文。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告陈卫民与被告张义文保证合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈卫民，被告张义文委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫民诉称：2013年12月5日，债务人台尚源食品科技（淮安）有限公司（以下简称台尚源公司）因购地需要资金，通过被告向原告借款100000元，借款期限为18个月，被告为保证人。2015年9月8日，在被告见证下，债务人的法定代表人郭程向原告还款2000元，尚欠98000元。现原告诉至本院，要求被告张义文承担保证责任偿还原告98000元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张义文辩称：原告因购买债务人台尚源公司的土地而支付100000元，被告仅作为经手人将100000元从原告手中领取后支付给了台尚源公司负责人郭程。2015年9月8日，原、被告双方以及郭程就返还100000元达成新的协议。此时，被告已经作为见证人在收条上签字，不能再视为担保人。因此，将张义文作为本案被告无法律依据。
经审理查明：原告陈卫民与被告张义文系朋友关系。经被告张义文介绍，台尚源公司于2013年12月5日向原告借款100000元用于购买土地，并出具借条一份。借条载明：“借条二零一三年十二月五日台尚源食品科技（淮安）有限公司借到陈卫民人民币现金壹拾万元整用于购买土地，约定还款期限为十八个月。该项借款由张义文无期限全责全额担保借款人：担保人：张义文”。同日，被告张义文从原告手中将100000元现金转交给台尚源公司。2015年9月8日，台尚源公司的法定代表人郭程向原告还款2000元。被告张义文签名见证。2015年12月4日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明，2015年11月27日台尚源公司通过银行转账方式向原告账户还款3000元。2016年1月29日台尚源公司通过银行转账方式向原告账户还款5000元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金90000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈卫民与借款人之间的借款事实存在，被告张义文自愿作为担保人，且约定保证方式为连带责任保证。借条中有明确借款期限，被告辩称已超过保证期间，被告无需承担保证责任。本院认为，台尚源公司于2013年12月5日向原告借款，约定借款期限为18个月，故原告于2015年12月4日向本院提起诉讼要求被告张义文承担保证责任，并未超出担保期间。同时债权人在债务没有履行之前，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，因此原告有权向作为担保人的被告主张权利。作为担保人的被告为借款人清偿债务后可以向主债务人进行追偿。对于被告应当承担的担保数额，原告自认台尚源公司已经偿还借款合计10000元，本院认定担保数额应为90000元。原告自愿放弃利息，不违反法律法规的规定，本院照准。被告辩称2015年9月8日郭程向原告还款2000元，其在原告出具的收条上以见证人身份签名确认，此时，被告已经由担保人转变为见证人，不应承担担保责任。本院认为，被告张义文在该条据上签名仅能说明其见证了借款人偿还2000元借款的事实，不能免除其在原始条据签名担保的责任。对被告的该辩称意见，本院不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张义文于判决生效后十日内给付原告陈卫民借款本金90000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张义文负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11769号
原告孙某某，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市。被告俞某甲，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告孙某某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告俞某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告原系单位同事，1981年5月23日登记结婚，1982年生育一子俞乙。婚后感情尚可。2007年起，被告经常不回家，由此产生矛盾，夫妻关系不睦。2014年3月起，双方分居至今。期间被告有外遇，原、被告曾协商离婚事宜未果。2015年10月，原告起诉离婚，在调解时，被告未到庭，原告撤诉。原告认为，原、被告感情已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。被告俞某甲未答辩。经审理查明，原、被告于1981年5月23日登记结婚，1982年10月21日生育一子俞乙。2014年3月起，双方分居生活至今。2015年11月，原告起诉离婚，后撤回起诉。现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告曾起诉离婚撤诉后再次起诉离婚，表明了夫妻关系未有改善，夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，依法予以准许。审理中，原告表示无共同财产及住房要求法院处理，于法不悖，依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予孙某某与俞某甲离婚。案件受理费人民币200元(孙某某已预缴)，由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 张 新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执623号
申请执行人张一熙，1992年9月15日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人张一熙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7225号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月7日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初7225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年七月十八日
书记员 周宏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5236号
申请执行人富阳市热能服务有限公司
被执行人富阳飞越时空休闲会所，组织机构代码56302977-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第01141号，依法向被执行人富阳飞越时空休闲会所发出执行通知书，责令被执行人富阳飞越时空休闲会所履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳飞越时空休闲会所至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳飞越时空休闲会所（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币135192.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李中林
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初141号
原告张某某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
原告张某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月3日以其与被告意见分期较大，短期内无法协商一致为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第45号
原告：丁某1（公民身份号码：3302061979********），男，1979年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱某（公民身份号码：3302271982********），女，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市鄞州区。
原告丁某1与被告朱某探望权纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1起诉称：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一子丁某2，后双方于2011年6月29日协议离婚。2011年12月5日，原、被告在宁波市北仑区人民法院的调解下自愿达成儿子由被告抚养教育的协议。此后被告一直不给原告探视儿子的时间，原告探视儿子变得很困难，故原告诉至法院，要求判令原告对婚生子丁某2有探视权，每月最后一个周末可以将儿子接回原告住所一起生活两天。为此原告向本院提供民事调解书3份、户口本1份用以证明其主张属实。
被告朱某答辩称：原告没有尽到做父亲的责任，没有承担儿子的抚养费，故其不准原告探望儿子。被告未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告对原告提供的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丁某2。后双方于2011年6月29日协议离婚，约定婚生儿子丁某2由原告抚养。2011年12月5日，被告向法院起诉要求变更抚养关系，后双方达成调解协议，约定：原、被告婚生儿子丁某2由被告自行负责抚养教育至其成年或能独立生活时止。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院对原告要求探望儿子的诉请予以支持。被告辩称即使属实也与原告之探视主张无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告丁某1自2012年6月起可于每月的最后一个星期六上午9时从被告朱某处接回儿子丁某2共同生活，并于次日下午4时将儿子送回被告处，被告有协助的义务。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年六月八日
代书记员 毛 蔚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2672号
原告：嘉兴市如裕纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇科技路西侧，组织机构代码35011765-5。
法定代表人：唐菊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文学，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：陈忠兴，男，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陈驰超，男，1993年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告嘉兴市如裕纺织有限公司与被告陈忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。同年7月26日，原告申请追加陈驰超作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告陈忠兴、陈驰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市如裕纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款1293984.45元，并赔偿利息71685元（按银行同期利率的1.5倍，自2015年10月5日起计算至2016年7月12日止，实际请求至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月5日至2016年3月2日，被告陈忠兴以吴江泓韧纺织有限公司名义与原告发生人棉坯布买卖业务关系，被告共向原告购买各类坯布1293984.45元。被告收到货物后未提出质量等其他异议，但以暂时资金周转困难为由拖欠原告货款，原告在多次催讨无果的情况下，委托嘉兴市天安法律服务所向被告发出书面催款函，并上门催讨，但被告仍拒不支付，原告遂诉讼。审理过程中，原告确认被告陈忠兴已支付货款30000元，被告陈驰超未支付过货款。
被告陈忠兴、陈驰超在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《提货单》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定；《催款函》及邮寄凭证，原告并未提供证据证明被告已收到，且即便被告收到，《催款函》亦为原告单方意思表示，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月5日至2016年3月2日期间，原告与吴江泓韧纺织陈忠兴发生人棉坯布交易，所售货物由陈忠兴、陈驰超二人签字，其中由被告陈忠兴签字的交易合计1078002.55元，由被告陈驰超签字的交易合计215981.90元，合计为1293984.45元。原告自认被告陈忠兴向其支付货款30000元，其余款项至今未付。
另查明，被告陈忠兴、陈驰超系同一家庭户成员，同住于江苏省苏州市吴江区盛泽镇群铁村（20）太平桥12号，被告陈忠兴系户主之子，被告陈驰超系户主之孙子。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定与原告进行交易的相对方。本案中，原、被告均未提供书面的买卖合同，故《提货单》应为确定买卖合同关系的主要依据。根据《提货单》记载，原告在抬头客户地址处所书写的均为“吴江泓韧纺织（陈中兴）”或“吴江泓韧纺织（陈忠兴）”，虽然收货人处被告陈忠兴、陈驰超分别以自己的名义签收了相关货物，但从交易发生当时来看，原告所认为的交易相对方应为吴江泓韧纺织或者被告陈忠兴；而从庭审中原告提交的《催款函》来看，虽然本院对该证据未予认定，但该证据系由原告提供，应当能反映原告的意思表示，原告在《催款函》中仅向吴江泓韧纺织有限公司（陈忠兴）主张债权，并未提到被告陈驰超，可见原告当时也并不认为陈驰超为共同买受人。原告主张被告陈驰超系被告陈忠兴的儿子，且二人在同一办公室办公，而根据现有证据，可以证明二被告之间确为亲属关系，故原告在将货物交给被告陈驰超时，有理由相信被告陈驰超可以代表被告陈忠兴签字，相应的付款责任则应由被告陈忠兴承担。双方共发生交易1293984.45元，原告自认被告陈忠兴已付款30000元，被告陈忠兴未提出其他已付款或者不付款的抗辩，故尚欠货款应为1263984.45元。另原告主张被告赔偿利息损失，虽然双方对此未作约定，但考虑到被告陈忠兴拖欠货款系对原告资金的占用，故对原告主张的利息请求，部分予以支持。本案中，无证据证明双方对货款支付时间及逾期付款责任有约定，故利息应自本案起诉状副本送达被告陈忠兴时，即2016年8月11日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告陈忠兴、陈驰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠兴于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市如裕纺织有限公司货款1263984.45元，并赔偿利息（以本金1263984.45元为基数，自2016年8月11日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市如裕纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，减半收取计8545元，保全费5000元，合计13545元，由原告嘉兴市如裕纺织有限公司负担1008元，被告陈忠兴负担12537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1225号
原告肖光兰，女，1954年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告肖光兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光兰的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光兰诉称，2010年4月27日，原告与被告君健劳务公司签订劳动合同，随即被派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。2015年4月26日合同到期后，君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金11277.60元、未签书面劳动合同双倍工资差额9398元、加班工资21772.80元、赔偿养老保险损失189866.70元、失业保险金13125元、未休年休假工资7776元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2010年4月27日，原告与君健劳务公司签订了三年期的劳动合同，合同约定：原告在君健劳务公司的物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度。同日，原告向君健劳务公司出具承诺书，承诺自愿不缴纳社会保险，由公司将社会保险费按照100元/月的标准发放给原告。2013年4月26日原告与君健劳务公司签订聘用合同，合同载明：“现乙方已达到法定退休年龄，其不具备劳动法劳动者主体资格（特别提示），经乙方本人申请及真实意愿表达，乙方仍有意向为甲方提供劳务，故甲乙双方按自愿、平等、协商一致的原则，签订本聘用合同。”合同期限自2013年4月27日至2016年4月26日止，合同约定劳务报酬实行按月结算，参照君健劳务公司的薪酬管理制度执行。2013年9月26日，原告向君健劳务公司出具承诺书，载明原告已经超出公司规定的用工年龄，但因其身体健康无病，且确需目前这份工作，请求君健劳务公司让其继续上班，若上班期间因本人身体状况及年龄等原因造成自身人身伤害事故有本人负责，与君健劳务公司无关。2015年9月，因被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，导致其无法为原告提供原工作岗位。2015年10月1日，原告开始到重庆滨南城市综合服务股份有限公司人民东路段从事清洁工作。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资。该委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告君健劳务公司签订劳动合同时提供的身份证复印件及劳动合同书载明的出生日期为1962年11月20日。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同书、银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、聘用合同书、承诺书、身份证复印件等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系，用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。本案原告于2004年11月20日年满50周岁，到被告处工作时，已超过退休年龄，不是劳动合同法调整的适格主体，二者之间系劳务关系，而非劳动关系。故对原告基于劳动关系所主张的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告肖光兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖光兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭越
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第195号
原告李某1，男，1968年9月4日出生，汉族，西安东方集团塑橡分厂职工，住本市万寿南路103街坊6楼1门1号。
被告罗某某，女，1973年2月7日出生，汉族，职业、住址不详。
原告李某1与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，与被告结婚后才发现双方性格差异较大，常为琐事争吵，被告没有家庭观念，不尽作妻子和母亲的责任，2003年3月双方分居至今，无法继续生活，要求离婚。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，原、被告自�恋爱，1996年11月12日双方登记结婚，1997年8月18日生育一子李某2，西安东方小学学生。婚后感情一般，2005年起被告下落不明，原告于2005年12月诉至我院要求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础。现被告下落不明未满两年，原告要求离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求离婚之诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年六月七日
书 记 员 杨惠妮
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初82号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1966年X月X日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县职田镇早池村，农民,身份证号码：6104291966********。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年8月17日被本院决定取保候审,同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行独任审理，旬邑县人民检察院指派检察员康启、杨建平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月3日12时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶其无牌三轮摩托车，由旬邑县职田镇街道前往湫坡头镇途中，行至职田街十字时，与被害人李某某驾驶的陕D2K1**号小轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经陕西咸阳市司法医学鉴定中心对提取的刘某某血液鉴定，其血液中乙醇含量为：168.88mg/100ml；经旬邑县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人李某某达成协议，由刘某某赔偿李某某经济损失1400元；取得被害人李某某谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人刘某某均无异议,并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、刘某某驾驶证查询记录、李某某驾驶证、车辆行驶证复印件、车辆合格证、归案情况说明、行政处罚决定书、血样提取登记表、交通事故私解协议、谅解书；证人李北某、刘海某、刘宏某证言笔录；被害人李某某陈述笔录；被告人刘某某的供述与辩解；道路交通事故认定书、血醇检验司法鉴定意见书；指认笔录及拍照、血样提取照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，造成双方车辆受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，自愿认罪悔罪；赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在量刑时依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满六个月止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马亚军
二〇一八年八月二十八日
书记员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初977号
原告：袁志康，男，汉族。
被告：陈平，男，汉族。
原告袁志康诉被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志康到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资人民币3875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月被告承包遂宁市船山区永兴镇某乡村路面工程，需要大量人员，被告找到原告请求帮与支持，原告2014年7月30日开始进场，原、被告双方口头协议，约定原告工资为350元／天，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告工资，合计人民币3875元。期间原告多次与被告电话联系，被告一直不予理睬。
被告未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月被告承包遂宁市船山区永兴镇某乡村路面工程，被告请原告帮忙打路面，工作结束后，经过结算，共计应支付工资4375元。被告已经支付了500元，尚欠3875元没有支付。
�述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、欠条和庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告与被告之间建立了合法的雇佣关系，双方应当诚信的享受权利和履行义务。原告作为被告的雇员，有被告的出具欠原告工资的欠条，因此，对于原告要求被告支付所欠工资3875元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈平于本判决生效之日起十日内向袁志康付清所欠工资人民币3875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收�为人民币25元，由陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年四月十三日
书记员 杨琴
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1302号
上诉人（原审原告）：姜浩宇。
委托代理人：程永金，男，1967年12月26日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区解放路*栋付房1-1。
法定代表人：曲继成，该公司经理。
委托代理人：高光辉，该公司员工。
委托代理人：张涛，该公司员工。
上诉人姜浩宇与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司(以下简称建工置业公司)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜浩宇的委托代理人程永金和被上诉人建工置业公司的委托代理人高光辉、张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姜浩宇一审诉称，其系原鞍山市建筑工程开发公司的职工。2004年鞍山市建筑工程开发公司进行改制，变更为建工置业公司，依据国家政策，其应获买断工龄金17006元，而建工置业公司仅将其中3000元作为股本金入股公司。同时，依照国家政策，其享有住房补贴待遇计53805元，该款被建工置业公司截留。故要求建工置业公司给付工龄买断金14006元、住房补贴53805元及利息。
原审法院认为，2004年由政府主导对被告公司进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴发生争议，由于被告企业改制系政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回姜浩宇的起诉。
上诉人姜浩宇上诉认为，国家主管部门依据相关政策，在鞍山市建筑工程开发公司改制过程中，已向公司拨付了工龄买断金和住房补贴，并划归到上诉人名下而成为个人资产，同时上诉人与用人单位之间也未就其它涉及劳动争议的问题产生过争议，且房屋补贴与企业改制无关。上述两笔款项在被上诉人公司的账目中实际存在，并且其认可该款项及用途，双方不存在争议，法院应当受理，故请求撤销原裁定，指令铁东法院审理此案。
被上诉人代理人当庭答辩，2004年公司发生转制，公司拖欠职工工龄买断金和住房补贴，但目前没有能力偿还，服从原审裁定。
本院认为，平等主体间发生的民事权利义务纠纷是人民法院民事诉讼的受案范围，本案是基于企业转制而产生的权利和义务关系，转制时对资产的处理和职工的安置等问题是在政府主导下完成的，不是劳动关系双方当事人基于平等关系履行劳动合同所引发的纠纷，因此本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故上诉人的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围。上诉人认为被上诉人认可拖欠其主张的工龄买断金和房屋补贴的事实，双方对此不存在争议，人民法院应当受理本案。本院认为，在金钱给付的劳动纠纷中，用人单位为劳动者出具欠据等债权凭证，并不涉及其它争议的，人民法院可以作为普通民事案件受理。但本案的不同之处在于，虽然被上诉人不否认拖欠争讼款项的事实，但其从始至终没有为上诉人出具确切欠款数额的债权凭证，也不愿与上诉人达成协议，双方劳动争议纠纷并未转化为普通债务纠纷，故人民法院不能按照普通民事案件受理本案。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 徐 飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜 珊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执29号
申请执行人陈晶晶，女，汉族。
被执行人郭晓龙，男，汉族。
被执行人张改敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第129号民事判决书，在执行陈晶晶诉郭晓龙、张改敏借款合同纠纷一案中，现因查找不到被执行人下落及可供执行财产的线索，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第129号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年三月三十日
书记员 梁建鑫
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更912号
罪犯欧孝昌，男，汉族，1986年12月30日出生于四川省雷波县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年5月28日作出（2013）耿刑初字第47号刑事判决，以被告人欧孝昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月10日起至2028年1月9日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2027年1月9日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1023号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧孝昌系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧孝昌减去有期徒刑一年（刑期至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第129号
罪犯范振国，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）招刑初字第422号刑事判决，以被告人范振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月，刑期自2011年6月6日起至2018年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑3年11个月5天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，余6.7分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范振国减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯范振国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯范振国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范振国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范振国准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执828号
申请执行人单县市场监督管理局。住所地单县向阳路东段路北，
统一社会信用代码：11371722MB2646390Y。
法定代表人李志卫，局长
被执行人菏泽天盛房地产开发有限公司。住所地单县单城东关外街胜利中路108号，统一社会信用代码：350125195404041112。
法定代表人邱双金。
上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宝龙
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初758号
原告：崔凤宝，男，1974年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：安军，男，1986年2月25日生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告崔凤宝诉被告安军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤宝到庭参加了诉讼，被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务报酬1890元；2、要求被告承担因讨要拖欠工资的利息100元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安军于2016年8月承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程，雇佣原告从事安装工作，后又到白台子镇红旗堡村施工安装暖棚。工程完工后，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资1890元。2017年2月3日，被告为原告出具了一份欠条。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：欠据一份，证明被告欠原告工资的数额。
被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告安军承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程,承包工程期间雇佣原告崔凤宝等人为其提供劳务。工程完工后，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资1890元。2017年2月3日，被告安军为原告出具了一份欠工资的欠据，其中记载安军欠崔凤宝工资1890元。
本院认为，被告安军雇佣原告为其提供劳务，应按照约定履行给付报酬的义务。从原告提交的证据可认定，被告安军尚拖欠原告工资款1890元。现被告安军拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径，故对原告要求被告安军给付拖欠的工资1890元的诉讼请求予以支持；对原告主张被告安军给付因拖欠工资而产生利息诉讼主张因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安军于本判决生效后7日内给付原告崔凤宝工资款1890元；
二、驳回原告崔凤宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 常江
二〇一七年四月十九日
书记员 李旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第660号
原告：广州市雅尔泰贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵建民，总经理。
委托代理人：黄斯诺，住广东省广州市白云区。
委托代理人：谭火兰，住广东省龙门县。
被告：广州宝路捷汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑永红。
被告：广州市天顺达机电设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谈若玲。
原告广州市雅尔泰贸易有限公司（以下简称雅尔泰公司）诉被告广州宝路捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝路捷公司）、广州市天顺达机电设备有限公司（以下简称天顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斯诺到庭参加诉讼。被告天顺达公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。被告宝路捷公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅尔泰公司诉称：我公司是一家经营汽车用蓄电池的贸易型公司，是瓦尔塔和嘉乐驰蓄电池在广州地区的授权经销商，我公司向被告宝路捷公司销售汽车蓄电池，双方合作约定的结款方式为月结，即于本月25号前付清上月所有拿货货款。被告宝路捷公司是租赁被告天顺达公司的场地进行经营，由于被告宝路捷公司与被告天顺达公司的内部关系，所以我公司与被告宝路捷公司的财务往来均是通过被告天顺达公司来进行的，包括发票和汇款。自2014年4月起，由于被告宝路捷公司前期已经有5个月未付款给我公司，故而双方终止合作。该货款经我公司多次追讨未果。现起诉，请求法院判令：1．被告支付货款20438元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宝路捷公司、天顺达公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：雅尔泰公司向本院提出起诉，要求宝路捷公司、天顺达公司支付购买蓄电池的货款20438元，为此提供了2013年12月24日至2014年2月25日的4张送货单以及2014年4月10日的对账单予以证明。其中，4张送货单显示，客户为天顺达公司（龙洞），送货总金额为20438元。对账单记载了4笔交易，时间与4张送货单对应，送货总金额为20438元，同时注明发票已开，宝路捷公司在该对账单盖章确认已收到发票、已核对。
庭审中，雅尔泰公司称其公司与宝路捷公司自2011年开始存在供货关系，并持续到2014年2月，双方没有签订书面买卖合同。雅尔泰公司向宝路捷公司供货，由宝路捷公司的仓管员签收。宝路捷公司的付款方式是月结。宝路捷公司租用天顺达公司的场地经营，宝路捷公司向其公司购买货品均是指定天顺达公司付款，发票也是向天顺达公司开具。基于对宝路捷公司的信任，故发票是先于货款出具。鉴于宝路捷公司已清算，天顺达公司还在继续经营，且天顺达公司答应付款，因此雅尔泰公司要求天顺达公司承担付款责任。对此，雅尔泰公司仅提交了发票以及由天顺达公司向其公司付款的银行转账凭证，未提供其他证据证明。
庭审中，雅尔泰公司明确表示，天顺达公司并未向其公司购买案涉货物。
另查明，根据广州市工商行政管理局档案资料查询的宝路捷公司的商事登记信息显示，宝路捷公司是自然人独资的有限责任公司，由郑永红任该公司法定代表人和股东，其主体状态显示为已开业，并未吊销或注销。
上述事实，有送货单、对账单、发票、银行转账凭证以及雅尔泰公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为：宝路捷公司欠付雅尔泰公司货款20438元的事实，有送货单、对账单以及雅尔泰公司的陈述等证据予以证明，各项证据之间已形成完整的证据链，可以互相印证。且宝路捷公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对雅尔泰公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由宝路捷公司承担相应的不利后果。本院对于雅尔泰公司主张宝路捷公司欠付货款20438元的事实予以确认。雅尔泰公司起诉要求宝路捷公司支付货款20438元有理，本院予以支持。
关于天顺达公司的责任问题。雅尔泰公司已明确表示天顺达公司并未购买案涉货物，其公司向天顺达公司发货及天顺达公司向其公司付款的行为都是由宝路捷公司所指定，其公司与天顺达公司之间不存在买卖关系。另雅尔泰公司称天顺达公司同意支付案涉货款，但未能提供相应证据予以证明，依法由其承担举证不能的法律不利后果。故雅尔泰公司主张天顺达公司承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。
被告宝路捷公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及传票，逾期不到庭参加诉讼。被告天顺达公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州宝路捷汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市雅尔泰贸易有限公司支付货款20438元；
二、驳回原告广州市雅尔泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告广州宝路捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张志威
杨子倩
凤敏仪
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第211号
申请执行人杨红星，男，汉族，1977年9月15日出生，住洛阳市瀍河区。
被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人雷金涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第407号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币15125元及迟延履行期间的债务利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 付一甲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04174号
原告陈思x，男，2006年7月22日出生，汉族。
法定代理人杨xx，女，1981年10月3日出生，汉族。
被告陈x，男，1981年11月1日出生，汉族。
原告陈思x与被告陈x抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思x法定代理人杨xx、被告陈x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子。2010年6月，原告父母因感情不和经法院判决离婚，原告由母亲杨xx抚养，被告每月支付300元抚养费。这几年随着物价的上涨，原告上学及生活的费用越来越大，每月300元的抚养费根本不足以维持原告的基本生活。原告母亲收入有限，为了能让原告受到更好的教育和生活，故诉至法院，请求被告每月支付原告抚养费1500元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告系其儿子。其现已再婚，再婚后又生一子，且父母年事已高，身体不好，家庭负担过重。除向原告支付每月300元抚养费外，原告出生至今的保险，一直为其购买。现原告要求的抚养费过高，无能力支付。表示愿意每月支付500元抚养费。
经审理查明，原告母亲杨xx与被告陈x于2005年12月13日登记结婚，2006年7月22日生原告陈思x，2007年6月6日双方经法院调解离婚，2008年6月27日双方复婚。2010年6月29日，经西安市莲湖区法院作出（2010）莲民一初字第814号民事判决书，判决双方离婚，后杨xx不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级法院作出（2010）西民一终字第936号民事调解书，调解双方离婚，原告陈思x由母亲杨xx抚养，被告陈x从2010年7月起每月支付原告抚养费300元。调解书生效后，被告陈x支付原告抚养费至2014年6月，之后未再支付。
另，原告系西安市莲湖区枣园陈家寨社区居民，该社区按年向原告发放分配的收益款。2007年7月31日被告作为投保人，原告作为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司购买康宁定期保险一份，每年保险费用1200元，由被告支付。
原告提供2014年部分托管费收据，证明原告产生校外托管学习费用。
上述事实，有收款收据、判决书、调解书及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告父母离婚时，原告尚小，现随着原告年龄的增长及物价的上涨，需要支出的教育费用与生活费用不断增加，每月300元的抚养费已不能满足原告的日常所需，故原告要求增加抚养费，理由充分，本院予以支持。考虑被告现并无固定工作，且已再婚生子，孩子尚在哺乳期内，也需被告抚养，另被告为原告购买保险每年支付保险费1200元。原告作为西安市莲湖区陈家寨社区居民，每年享有分配收益款，故本院酌定被告每月向原告支付抚养费600元为宜，支付时间从原告起诉时即2014年10月起。由于被告陈x从2014年7月至2014年9月期间的抚养费未向原告支付，被告应以300元标准承担离婚调解书的给付义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告陈x支付原告陈思x2014年7月至2014年9月抚养费共计900元；
二、从2014年10月起，被告陈x每月支付原告陈思x抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取，由被告陈x负担50元（原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 瑞