福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3918号
原告王江涛，男，1972年10月16日出生，汉族，务工，住江西省九江市。
委托代理人温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告邱礼文，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告福建华隆金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业开发区。
法定代表人邱礼文，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
原告王江涛与被告邱礼文、福建华隆金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江涛诉称，2013年3月1日原告与被告福建华隆金属制品有限公司签订关于原告独揽承包被告生产高强度管桩端头板精加工的承包合同。原告如约履行自己所应承担的义务，而被告没有如约向原告支付足额的承包费用。之后原告不断向被告催要欠款，2015年1月5日，被告邱礼文向原告出具一张分期还款的计划承诺书，该份承诺书确认被告福建华隆金属制品有限公司欠原告承包费59000元及还款时间，且被告邱礼文作为承诺人在该份还款承诺书上签字确认。之后，被告以各种理由拖延、推诿拒不履行还款义务。为此，现诉至法院，请求一、依法判令两被告共同偿还结欠原告承包费59000元及逾期利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告邱礼文、福建华隆金属制品有限公司辩称，一、原告提供的产品存在众多的质量问题，应该在承包费中扣除差价补偿；二、被告邱礼文个人不应当承担责任，因为合同是原告与福建华隆金属制品有限公司签订的，承诺书虽然是邱礼文出具，但邱礼文是以公司法定代表人名义出具，属职务行为。为此，请求驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：
1.2013年3月1日原告与被告福建华隆金属制品有限公司签订关于原告独揽承包被告生产高强度管桩端头板精加工的承包合同。随后原告依约履行为被告生产高强度管桩端头板精加工义务。
2.2015年1月5日，被告福建华隆金属制品有限公司法定代表人邱礼文向原告出具一张分期还款的计划承诺书，该份承诺书确认被告福建华隆金属制品有限公司欠原告承包费59000元及还款时间。该笔承包费系2013年11月份原告为被告生产高强度管桩端头板精加工产生的。
双方争议焦点：一、原告提供的产品是否存在质量问题？应否从承包费中扣除相应的款项？二、被告邱礼文出具《分期还款计划承诺书》是职务行为还是个人行为？对此本院予以查明、分析并认证：
争议焦点一、原告提供的产品是否存在质量问题？应否从承包费中扣除相应的款项？
被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文认为，原告承揽加工的产品存在质量问题，依合同约定，对于质量问题，低于合格率要求的每片罚款补偿差价20元，原告的承包费应相应扣减。并提供退货清单、废次品说明函两份、检测报告、部门工作联系单、检测记录、有关产品质量客户投诉问题通知函、联系函，以证明其主张。
原告质证认为，对被告提供的上述证据真实性合法性均有异议，这些大部分都是复印件，且都与本案无关，另外所有这些函件、说明、退货清单、检测报告、部门工作联系单、检测记录都无相关单位盖章与签字，退货清单、废次品说明函，也都没有说明哪些产品是废铁，只说是废铁。原告的承包是从2013年开始的，2012年12月份签订的那些证据都与本案无关，应该之前都已经结算过了。
原告认为，原告产品不存在质量问题，原、被告现在结算的59000元款项是合格部分产品的承包费，并提供《管桩端头板精加工承包合同》、分期还款承诺书、录音资料、录音内容摘要，以此证明其主张。
被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文质证认为，对上述证据本身没有异议，但不能证明原告主张。
本院认为，被告提供的上述证据，除废次品说明外，其他均为未经原件核对的复印件，证据形式不合法，原告又不予认可；废次品说明依其内容属证人证言，但证人身份不明，证人也未出庭作证，且与本案不具有明显的关联性，均不能做为本案的定案依据。被告主张原告承揽加工的产品存在质量问题，缺乏依据，其主张原告的承包费应相应扣减补偿差价，本院不予支持。原告提供的《管桩端头板精加工承包合同》、分期还款承诺书、录音资料、录音内容摘要，对其真实性被告均不持异议，可证明原告与被告福建华隆金属制品有限公司订立承包合同，约定原告为被告生产管桩端头板精加工，承包期限自2013年3月1日至2013年12月31日，承包费工资每月底按合格产品产量与买方产品合格数计发工资，被告应于次月15日发放。同时证明被告福建华隆金属制品有限公司于2015年1月5日经与原告结算，已确认结欠承包费59000元，以及曾向被告催讨欠款事实。还证明被告福建华隆金属制品有限公司接收其委托加工的产品后，在结算及原告向其催讨承包费时均未提出产品质量问题。
二、被告邱礼文出具承诺书是职务行为还是个人行为？
原告主张，被告邱礼文出具承诺书是其个人行为，并提供《分期还款计划承诺书》以及录音资料证明其主张。
被告邱礼文、福建华隆金属制品有限公司质证认为，对该承诺书及录音资料的真实性不持异议，但不能证明原告主张。
被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文均主张被告邱礼文出具承诺书是其个人行为，未提供其他证据。
本院认为，《分期还款计划承诺书》已确认该笔承包费为福建华隆金属制品有限公司所欠，录音资料及《分期还款计划承诺书》的内容均未明确体现被告邱礼文有将该笔债务转由其自行承担，或者由被告邱礼文加入债务，抑或由被告邱礼文负保证责任的意思。综合被告邱礼文的身份是被告福建华隆金属制品有限公司法定代表人的事实，被告邱礼文出具承诺书行为，宜认定为其履行福建华隆金属制品有限公司法定代表人职务行为。原告主张被告邱礼文出具承诺书是其个人行为应不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2013年3月1日原告与被告福建华隆金属制品有限公司签订《管桩端头板精加工承包合同》，约定2013年3月1日至2013年12月31日期间，由原告独揽承包被告生产高强度管桩端头板精加工的承包合同。随后原告依约履行为被告生产高强度管桩端头板精加工义务。2015年1月5日，双方经对2013年11月份原告为被告生产高强度管桩端头板精加工承包费工资进行结算，被告福建华隆金属制品有限公司法定代表人邱礼文向原告出具一份《分期还款计划承诺书》，该份承诺书确认被告福建华隆金属制品有限公司欠原告承包费59000元，同时约定第一期在2015年2月10日前还10000元，余款在2015年4月底还清。经原告多次催讨，被告福建华隆金属制品有限公司未依约还款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告福建华隆金属制品有限公司签订的《管桩端头板精加工承包合同》及《分期还款计划承诺书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均系合法有效的。被告福建华隆金属制品有限公司已向原告接收其定作的产品，本应依合同约定还款，但双方又另行订立《分期还款计划承诺书》，对承包费金额及还款时间重新进行约定，视为对原合同的相关条款的变更。被告福建华隆金属制品有限公司应依变更后的内容，即《分期还款计划承诺书》的约定履行还款义务。被告福建华隆金属制品有限公司逾期还款的，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还款之日止，应予支持，但原告请求自结算之日起算不妥，起算时间应依《分期还款计划承诺书》约定的还款时间变更。被告邱礼文出具承诺书行为，系其履行福建华隆金属制品有限公司法定代表人职务行为，原告据此请求被告邱礼文负共同还款责任，依据不足，本院亦予驳回。二被告庭审中主张原告承揽加工的产品存在质量问题，应依合同约定相应扣减承包费，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建华隆金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王江涛结欠承包费59000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息（其中10000元承包费逾期利息自2015年2月10日起计算，另外49000元承包费逾期利息自2015年5月1日起计算，均计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告福建华隆金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院，并向宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王莹莹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。