wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4534号
原告：合肥经济技术开发区花都美容会所，住所地安徽省合肥经济开发区。
经营者：张翠云，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：芮长佳，该会所员工。
被告：张意红，女，汉族，1993年11月9日出生，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
原告合肥经济技术开发区花都美容会所（以下简称花都会所）与被告张意红劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
花都会所向本院提出诉讼请求：1、张意红立即返还花都会所培训费12500元，机票费1110元，违约金12500元，合计26110元；2、本案诉讼费由张意红承担。事实和理由：2017年2月22日，花都会所就派遣张意红去深圳巨邦总部进行专业技能、专业知识、管理知识等培训签订一份培训与服务期协议。协议就培训目的、时间、地点、培训内容培训费用、双方权利义务、服务期限、违约责任、争议解决等作了详细约定。协议第5条约定，张意红本次培训费用12500元，培训期间资料费、交通费、住宿费均由花都会所支付。协议第7条约定，张意红承诺在培训结束后，应在花都会所服务期限不少于18个月，其中第7条第3项约定，受训期间或张意红培训结束后在花都会所的服务期限未满18个月的，无故离职，单方解除劳动合同等，张意红立即返还花都会所为其支付的全部培训费用，并同时按照花都会所支付的培训费标准向花都会所支付违约金。合同在履行中，花都会所按协议履行了自己的义务，张意红在培训结束后不辞而别，无故离开花都会所，其行为违反了双方签订的员工培训与服务期协议约定，应依约承担退还培训费和其他培训费用，并依法承担违约金。
本院经审查认为，花都会所与张意红之间具有劳动关系，双方因劳动关系存续期间签订的员工培训与服务期协议发生的争议属于劳动争议。根据相关法律规定，劳动争议纠纷仲裁是诉讼的必经程序，本案中，花都会所未经仲裁前置程序直接向本院提起民事诉讼，该争议不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥经济技术开发区花都美容会所的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴兆婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初68号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人闫孟青，男，1967年1月2日出生，汉族，深州市人，小学文化，住深州市。2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人闫孟青犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人闫孟青到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年10月至2016年12月间，被告人闫孟青在深州市前磨头镇闫斜庄村村南邢衡高速第八标段工地上分五次盗窃蓄电池2块、切割机2台、盒子板4块、槽钢2根、水泥板100块，盗窃总价值3745元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人闫孟青之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人闫孟青在开庭审理过程中亦无异议,并有证人康某、张某证言、价格认定结论书、扣押发还物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫孟青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚，赃物已全部退还，酌情从轻处罚，被告人多次盗窃，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫孟青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年4月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
被告：李迎飞，男，1970年7月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李迎飞信用卡纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告李迎飞地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费31元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 文
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初24号
原告李秀枝，女，汉族，生于1958年12月21日，住郑州市管城回族区。
被告荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。组织机构代码00529163X。
法定代表人周培山，镇长。
原告李秀枝诉被告停止侵犯农村土地承包权、承认其集体组织成员资格、消除影响、并认真贯彻落实农村土地承包政策一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀枝诉称，1958年，我出生于荥阳市广武镇黑李村第六村民组，土生土长的我初中毕业就拿起锄头，成为该公社社员。1998年，荥阳市广武镇黑李村第六村民组以我出嫁为由，收回我的承包地。18年来，我多次要求被告为我做主，履行法定职责，维护妇女在农村的土地承包权，可是，广武镇政府给我出具广信字（2012）01号信访事项意见书，认为我已经不属于黑李村集体经济组织成员，不具备土地分配资格，但没有说黑李村集体经济组织成员的条件和标准。我认为，被告的行政行为侵犯了我的土地承包权，是不讲政治规矩、不依法办事的表现，且理由不正当。另，在我诉荥阳市广武镇黑李村第六村民小组侵犯土地承包权一案中，郑州市中级人民法院以以上信访意见书显示的行政行为为依据，作出裁定书，认为不属人民法院受理范围。因此，荥阳市广武镇的行政行为成为我维权的绊脚石。请求法院判令被告停止侵犯农村土地承包权、承认其集体组织成员资格、消除影响、并认真贯彻落实农村土地承包政策。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提�行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中原告对被告作出《信访事项处理意见书》内容的行政行为不服，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀枝的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�州市中级人民法院。
审判长 马瑞杰
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一六年二月二日
书记员 王建军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5037号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：安吉递铺吉斯杰童装店，住所地安吉县
经营者：张玲,女，1987年4月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：何成宏，男，1963年7月31日出生，汉族，住德清县。
被告：孔令彬，男，1983年5月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑兴龙，男，1958年4月16日出生，汉族，住德清县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告安吉递铺吉斯杰童装店（以下简称吉斯杰童装店）、湖州安立化工科技有限公司、何成宏、孔令彬、郑兴龙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理。2016年9月6日，原告申请撤回对被告湖州安立化工科技有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2016年9月20日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告吉斯杰童装店经营者张玲，何成宏、孔令彬、郑兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告吉斯杰童装店偿还原告借款本金180万元及利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年7月20日为161576.93元，自2016年7月21日起按月利率10‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。二、判令被告何成宏、孔令彬、郑兴龙对第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《流动资金保证借款合同》一份。
证据二、借款借据及柜面放款凭证各一份。
证据三、保证函三份。
证据四、展期还款协议一份。
证据五、欠款本息清单及说明各一份。
证据六、收贷收息凭证二份。
证据七、浙银监批复一份。
被告吉斯杰童装店经营者张玲，何成宏、孔令彬、郑兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年6月30日，被告吉斯杰童装店与安吉农商银行广场支行（以下简称广场支行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告吉斯杰童装店向广场支行贷款200万元，贷款种类为短期贷款，贷款期限自2014年6月30日起至2015年6月15日止，贷款利率为月利率10‰，实际放款日期、到期日期及借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率10‰加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订日，广场支行即向被告吉斯杰童装店发放了贷款200万元。
2014年5月9日，经中国银监会湖州监管分局湖银监复[2014]28号批复，同意广场支行更名为安吉农商银行灵芝支行（以下简称灵芝支行），广场支行的债权债务由灵芝支行承接。
2015年6月12日，被告吉斯杰童装店向灵芝支行归还贷款本金20万元。
2015年6月15日，被告何成宏、孔令彬、郑兴龙分别向灵芝支行出具保证函一份，承诺被告何成宏、孔令彬、郑兴龙同意为灵芝支行向被告吉斯杰童装店在2014年6月29日至2016年6月10日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告吉斯杰童装店与灵芝支行签订展期还款协议一份，约定原贷款金额为200万元，结欠贷款180万元，还款日期展期至2016年6月10日，展期利率及还款方式与原借款合同约定一致。
被告吉斯杰童装店支付贷款利息至2015年11月20日，自2015年11月21日起仅向灵芝支行支付贷款利息3383.21元，剩余贷款利息未再支付。
本院认为，广场支行与被告吉斯杰童装店签订的《流动资金保证借款合同》及被告何成宏、孔令彬、郑兴龙单方出具且为灵芝支行接受的保证函系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
合同签订后，广场支行依约发放了贷款，但被告吉斯杰童装店未按约偿付全部贷款本息，构成违约。广场支行的债权债务已由灵芝支行承接，原告作为灵芝支行的法人机构，有权要求被告吉斯杰童装店在立即归还贷款本金并结清利息、罚息、复息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何成宏、孔令彬、郑兴龙在被告吉斯杰童装店未履行清偿贷款义务的情况下，应当依法及依据合同约定对被告吉斯杰童装店的债务在其保证期限内及相应的担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告何成宏、孔令彬、郑兴龙承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告吉斯杰童装店追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉递铺吉斯杰童装店于本判决生效后三日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、罚息、复息[自2015年11月21日起至2016年6月10日止按月利率10‰计收利息（扣除已支付的3383.21元）；自2016年6月11日起按月利率10‰上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止]。
二、被告何成宏、孔令彬、郑兴龙对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉递铺吉斯杰童装店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11230元（已减半），由被告安吉递铺吉斯杰童装店、何成宏、孔令彬、郑兴龙共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈一鸣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3088号
原告孙雅东，男，汉族，城镇居民。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告马秀颖，女，蒙古族，城镇居民。
被告郭明，男，汉族，城镇居民。
本院于2016年7月8日立案受理了原告孙雅东诉被告郭明、马秀颖民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雅东的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告郭明、马秀颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日任国强向原告借款人民币20000元，约定月息二分，由被告郭明提供担保。被告马秀颖与借款人任国强系夫妻关系，现借款人任国强已去世。此笔借款发生在被告马秀颖与借款人任国强婚姻关系存续期间，应当由被告马秀颖负责偿还，故诉至人民法院，请求判令被告马秀颖偿还借款20000元及利息，由被告郭明承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明任国强于2014年9月29日向原告借款人民币20000元，约定利息二分，由被告郭明进行担保。申请法院调取的婚姻关系登记材料，证明被告马秀颖与借款人任国强系夫妻关系。
原告出具的证据经本院审查认为，证据本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月29日任国强向原告借款人民币20000元，约定月息二分，由被告郭明提供连带保证。该笔借款利息已结三个月。
另查明，现借款人任国强已去世，被告马秀颖与借款人任国强系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、所出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告丈夫任国强之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告马秀颖与借款人任国强系夫妻关系，且涉案借款发生在被告马秀颖与借款人任国强婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同外债论，原告主张被告马秀颖偿还其丈夫任国强借款人民币20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20%利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭明为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告郭明应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀颖于本判决生效后十日内偿还原告孙雅东借款人民币20000元及利息（自2015年1月1日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告郭明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 马晨然
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初320号
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住所地：广西梧州市万秀区鸳江丽港*号楼*单元****号门面。
负责人：钟歆，行长。
委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。
委托代理人：范东全，该行客户部客户经理。
被告黄远明，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股�有限公司梧州兴梧支行与被告黄远明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托代理人范东全到庭参加诉讼。被告黄远明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告黄远明应偿还金穗贷记卡欠款本息及费用合计19967.58元，其中本金14990.08元、利息4101.93元、滞纳金875.57元（暂计至2017年3月1日止），之后产生的利息按合同约定与其他费用计付给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。事实和理由：2015年1月31日，经被告申请，原告核发给被告卡号为62×××93金穗贷记卡。因被告使用该卡后，截至2017年3月1日止，欠款本息及费用合计19967.58元，其中本金14990.08元�利息4101.93元、滞纳金875.57元未按约偿还。
被告没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告黄远明的身份证复印件、客户基本信息、帐户详细信息、历史交易明细。上述证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月31日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡�为62×××93金穗贷记卡。因被告使用该卡后，截至2017年3月1日止，欠款本息及费用合计19967.58元，其中本金14990.08元、利息4101.93元、滞纳金875.57元未按约偿还而形成本案纠纷。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系，应受法律保护。被告透支消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金14990.08元、利息4101.93元（暂计至2017年3月1日止），之后按日利率万分之五计至还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金875.57元，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄远明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡欠款本金14990.08元、利息4101.93元（暂计至2017年3月1日止，之后按日利率万分之五计至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄远明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法�。
审判员 何义和
二〇一七年六月六日
书记员 易姚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈铁中执字第32-4号
申请执行人：张含良，男，1960年7月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：卢明珠，男，1957年6月30日出生，住双鸭山市尖山区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将被执行人卢明珠之妻王志娟名下的雷克萨斯牌小型越野客车车籍档案，予以查封。
查封期间该车辆不准转让、买卖、过户、抵押、质押等，违者追究其法律责任。
审判员 郭庆钢
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜付初，男，汉族，1955年3月15日出生，住涟源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美平，女，汉族，1960年6月2日出生，住涟源市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：廖智，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖圣松，男，汉族，1967年10月1日出生，住涟源市。
再审申请人颜付初、王美平因与被申请人肖圣松民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜付初、王美平申请再审称：申请人与被申请人之间根本不存在200万元的借贷关系，被申请人通过银行转账的行为系自主投资行为，与申请人无关。请求本案启动再审。
本院经审查认为，原审已经查明，申请人为了承揽工程向被申请人借款，申请人虽然于2011年11月12日向被被申请人出具了400万元的借据，但被申请人实际支付借款200万元，且被申请人提供了200万元资金来源及转款去向。原审认定双方系借贷关系依据充分。原审还查明，申请人颜付初以海南中航公司名义和承德投资公司签订的工程承包意向协议，与被申请人之间并无任何合伙协议。被申请人系因颜付初要借款400万元，受其邀请考察借款用途的真实性。虽然在承德热河公路投资有限公司、山东聚安公司出具的收款收据中，被申请人是作为交款人之一，且收据原件由被申请人保管，但仅凭此收款收据尚不足以认定申请人与被申请人之间是合伙关系，只能认定双方认可的作为出借方保证借款安全的措施。
至于申请人称被申请人以投资人身份向公安机关举报赵振、ＸＸ涉嫌诈骗的问题，也同样是在行使出借方保证借款安全的权利，并未因此改变双方之间所实际形成民间借贷关系。
综上，颜付初、王美平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜付初、王美平的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 舒志宏
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢达鸿
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第842号
原告易通交通信息发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区东环北路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告易通交通信息发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易通交通信息发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元，减半收取即806元，由原告负担。
审判员 孙洪雷
二〇一四年九月十七日
书记员 宋 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1672号
上诉人（原审原告）：卢相军，男，1969年4月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
委托代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨章旗，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）：崔士峰，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人卢相军因与被上诉人杨章旗、崔士峰买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢相军的上诉请求：撤销一审判决，并改判二被上诉人返还预付款90000元。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。上诉理由：被上诉人拒绝向上诉人返还涉案90000元预付款没有事实依据。本案一审中已经查明，双方在达成葵花籽买卖意向时，对葵花籽的质量作出了明确约定，即每50克200粒，其价格为每市斤5.1元。在此�提下，上诉人向二被上诉人支付了预付款300000元。但是，在合同履行中，二被上诉人向上诉人交付的葵花籽不符合双方的约定，导致上诉人拒绝继续接货，这是二被上诉人的违约行为所致。在此情形下，二被上诉人理应向上诉人全额返还预付款。如果二被上诉人能够按约定的质量向上诉人交付葵花籽，上诉人仍可按每市斤5.1元接收葵花籽并支付货款。二、双方在2017年11月28日签订的协议书，并没有涉及对涉案90000元预付款的处分，这是该协议书所明确反映的。上诉人在本案一审中所举出的证据也证明了双方当时并未就此进行过协商，更没有就此达成协议。所以，二被上诉人以该协议书为依据，拒绝返还涉案90000元预付款没有事实依据，一审判决支持二被上诉人的主张当然也是错误的。综上所述，一审判决采信证据和认定事实均存在严重错误，进而导致判决结果错误�
被上诉人杨章旗、崔士峰答辩服判。
卢相军向原审法院起诉请求：1、判令杨章旗、崔士峰返还预付款90000元。2、本案诉讼费用由杨章旗、崔士峰承担。
原审法院认定事实：2017年10月11日，卢相军与杨章旗达成购买葵花籽意向，并通过崔士峰的卡卢相军支付了预付款300000元，后双方因质量问题发生分歧，未能达成所约定的买卖意向。2017年11月28日经中间担保人陈勇、齐淑丽、郑志强和于海娟、王洪启、刘绍勇，卢相军与杨章旗、崔士峰等人参加协商达成一份协议，协议书由卢相军所写，由中间担保人陈勇、齐淑丽、郑志强签字，卢相军、杨章旗双方签字确认。该协议是最终达成一致决议：杨章旗在十日之内（2017年12月8日之前）将卢相军所付预付款300000元的210000元退回给卢相军，付款期间卖货时必须通知中间担保人。中间担保人为陈勇、齐淑丽、郑志强，双方签字人员为卢相军和杨章旗。卢相军、杨章旗按照协议书约定已由杨章旗返还卢相军�付款210000元。卢相军所交收到条，杨章旗所交协议书系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，经卢相军、杨章旗质证无异议，故该院确认该收到条和协议书的证明效力。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。在双方履行买卖合同过程中，因质量问题发生分歧中止了买卖合同的履行。之后经双方协商最终达成由杨章旗返还卢相军210000元预付款的协议，并已经履行了返还义务。卢相军、杨章旗和中间担保人所签订的协议是当事人的真实意思的表示，并已经履行了协议内容，故该协议合法有效。该协议是双方当事人的最终达成的协议，对本案争议的90000元怎么处理没有明确表明。根据本案的事实、该协议是最终协议、葵花籽落价、出庭证人的证言来看，杨章旗方提举证据的证明效力明显大于卢相军方提举证据的证明效力，卢相军承担举证不能的不利后果。综上所述，卢相军要求依法判令杨章旗、崔士峰立即返还剩余预付款的诉讼请求，因卢相军提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实主张，故该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢相军的诉讼请求。
二审中，卢相军提供购销合同一份，证明上诉人对收购葵花籽已经安排好销售地点，该协议约定了葵花籽的质量标准，该标准即上诉人收购葵花籽的标准。张春明以每市斤6.9元收购，所以是否落价不影响我向杨章旗收购。卢相军申请齐淑丽出庭作证，证明因葵花籽质量没有达到标准，所以卢相军没有收购，杨章旗收到的300000元预付款应全部退还。杨章旗、崔士峰质证认为，对购销合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是否是张春明本人书写得不到认证，且该合同与本案无关联性；齐淑丽证言完全不属实，该证言与其通话录音中陈述相矛盾，且与另外两个担保人出庭证言陈述不符，对该证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对证据认证如下：卢相军与张春明签订的购销合同与本案不具关联性，本院对其证明目的不予采信。齐淑丽出庭证明的内容与其通话录音中的陈述相矛盾，本院对其证言不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年10月11日，卢相军与杨章旗签订购买葵花籽合同，卢相军支付预付款300000元。合同履行过程中双方发生争议，卢相军与杨章旗于2017年11月28日达成最终协议，由杨章旗退还卢相军210000元，该协议已实际履行。现双方就未退还款项发生争议，本院认为，根据协议书的约定、担保人陈勇、郑志强的证言以及杨章旗与齐淑丽的通话录音可以认定未退还的90000元系卢相军赔偿杨章旗的损失，卢相军现主张返还该款项有违协议约定，且依据不足，本院不予支持。综上所述，卢相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由卢相军负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年五月十八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1672号上诉人（原审原告）：卢相军，男，1969年4月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。委托代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨章旗，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：崔士峰，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。二被上诉人的委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人卢相军因与被上诉人杨章旗、崔士峰买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢相军的上诉请求：撤销一审判决，并改判二被上诉人返还预付款90000元。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。上诉理由：被上诉人拒绝向上诉人返还涉案90000元预付款没有事实依据。本案一审中已经查明，双方在达成葵花籽买卖意向时，对葵花籽的质量作出了明确约定，即每50克200粒，其价格为每市斤5.1元。在此�提下，上诉人向二被上诉人支付了预付款300000元。但是，在合同履行中，二被上诉人向上诉人交付的葵花籽不符合双方的约定，导致上诉人拒绝继续接货，这是二被上诉人的违约行为所致。在此情形下，二被上诉人理应向上诉人全额返还预付款。如果二被上诉人能够按约定的质量向上诉人交付葵花籽，上诉人仍可按每市斤5.1元接收葵花籽并支付货款。二、双方在2017年11月28日签订的协议书，并没有涉及对涉案90000元预付款的处分，这是该协议书所明确反映的。上诉人在本案一审中所举出的证据也证明了双方当时并未就此进行过协商，更没有就此达成协议。所以，二被上诉人以该协议书为依据，拒绝返还涉案90000元预付款没有事实依据，一审判决支持二被上诉人的主张当然也是错误的。综上所述，一审判决采信证据和认定事实均存在严重错误，进而导致判决结果错误�被上诉人杨章旗、崔士峰答辩服判。卢相军向原审法院起诉请求：1、判令杨章旗、崔士峰返还预付款90000元。2、本案诉讼费用由杨章旗、崔士峰承担。原审法院认定事实：2017年10月11日，卢相军与杨章旗达成购买葵花籽意向，并通过崔士峰的卡卢相军支付了预付款300000元，后双方因质量问题发生分歧，未能达成所约定的买卖意向。2017年11月28日经中间担保人陈勇、齐淑丽、郑志强和于海娟、王洪启、刘绍勇，卢相军与杨章旗、崔士峰等人参加协商达成一份协议，协议书由卢相军所写，由中间担保人陈勇、齐淑丽、郑志强签字，卢相军、杨章旗双方签字确认。该协议是最终达成一致决议：杨章旗在十日之内（2017年12月8日之前）将卢相军所付预付款300000元的210000元退回给卢相军，付款期间卖货时必须通知中间担保人。中间担保人为陈勇、齐淑丽、郑志强，双方签字人员为卢相军和杨章旗。卢相军、杨章旗按照协议书约定已由杨章旗返还卢相军�付款210000元。卢相军所交收到条，杨章旗所交协议书系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，经卢相军、杨章旗质证无异议，故该院确认该收到条和协议书的证明效力。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。在双方履行买卖合同过程中，因质量问题发生分歧中止了买卖合同的履行。之后经双方协商最终达成由杨章旗返还卢相军210000元预付款的协议，并已经履行了返还义务。卢相军、杨章旗和中间担保人所签订的协议是当事人的真实意思的表示，并已经履行了协议内容，故该协议合法有效。该协议是双方当事人的最终达成的协议，对本案争议的90000元怎么处理没有明确表明。根据本案的事实、该协议是最终协议、葵花籽落价、出庭证人的证言来看，杨章旗方提举证据的证明效力明显大于卢相军方提举证据的证明效力，卢相军承担举证不能的不利后果。综上所述，卢相军要求依法判令杨章旗、崔士峰立即返还剩余预付款的诉讼请求，因卢相军提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实主张，故该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢相军的诉讼请求。二审中，卢相军提供购销合同一份，证明上诉人对收购葵花籽已经安排好销售地点，该协议约定了葵花籽的质量标准，该标准即上诉人收购葵花籽的标准。张春明以每市斤6.9元收购，所以是否落价不影响我向杨章旗收购。卢相军申请齐淑丽出庭作证，证明因葵花籽质量没有达到标准，所以卢相军没有收购，杨章旗收到的300000元预付款应全部退还。杨章旗、崔士峰质证认为，对购销合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是否是张春明本人书写得不到认证，且该合同与本案无关联性；齐淑丽证言完全不属实，该证言与其通话录音中陈述相矛盾，且与另外两个担保人出庭证言陈述不符，对该证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对证据认证如下：卢相军与张春明签订的购销合同与本案不具关联性，本院对其证明目的不予采信。齐淑丽出庭证明的内容与其通话录音中的陈述相矛盾，本院对其证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年10月11日，卢相军与杨章旗签订购买葵花籽合同，卢相军支付预付款300000元。合同履行过程中双方发生争议，卢相军与杨章旗于2017年11月28日达成最终协议，由杨章旗退还卢相军210000元，该协议已实际履行。现双方就未退还款项发生争议，本院认为，根据协议书的约定、担保人陈勇、郑志强的证言以及杨章旗与齐淑丽的通话录音可以认定未退还的90000元系卢相军赔偿杨章旗的损失，卢相军现主张返还该款项有违协议约定，且依据不足，本院不予支持。综上所述，卢相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由卢相军负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年五月十八日书记员刘亚楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00192号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被安徽省芜湖市公安局取保候审，同年9月25日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，10月20日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年7月21日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车回到其居住的小区内与他人车辆发生刮擦，被接警的公安民警查获。经血样检测，其酒精含量为159mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月21日15时左右，被告人张某某驾驶皖BK99**号小型轿车，沿本市弋江区利民路由西向东行驶至亿万多小区13幢楼下路段时，车辆右侧倒车镜与叶某某驾驶的皖BYE2**号轿车的左侧倒车镜发生刮擦。公安民警处警时发现被告人酒后驾车，经血样检测，张某某血液酒精含量为159mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、周某某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，道路事故现场图，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f754206a-71fc-41c1-9a04-b893c31feb61&imgId=Zjc1NDIwNmEtNzFmYy00MWMxLTlhMDQtYjg5M2MzMWZlYjYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终515号
上诉人（原审被告）王龙。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立华。
委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牟禹鑫(乳名二胖)。
上诉人王龙因修理合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月25日至7月22日，王龙35次将无牌照的大货车开到杨立华处修理，当时未付现金，经王龙签字欠修车款合计21220元。
原审认为，杨立华提交的证据能够证实王龙在杨立华处修车尚欠21220元修车款的事实，且王龙本人对此事认可，王龙应对此款承担给付责任。因杨立华未提交证据证实此款系牟禹鑫所欠，王龙也未出具牟禹鑫的授权委托证明，牟禹鑫又不认可。故牟禹鑫不承担责任。判决：一、王龙于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元；二、驳回杨立华的其他诉讼请求。
宣判后，王龙不服，向本院上诉称:牟禹鑫雇佣王龙为其司机从事运输工作,王龙在受雇佣期间,根据牟禹鑫的指示,在杨立华处修车,是履行职务行为,并非个人行为。原判事实不清，判决错误，请求撤销原判第一项，该判王龙不承担给付杨立华修车款的义务。杨立华答辩服判。牟禹鑫未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年2月，牟禹鑫雇佣司机王龙从事运输工作。王龙在受雇佣期间，根据牟禹鑫的指示，于2012年3月25日至7月22日期间，35次将牟禹鑫所有的无牌照大货车开到杨立华处修理，经王龙签字欠修车款合计21220元。
本院认为，牟禹鑫雇佣王龙为其司机从事运输工作，双方形成雇佣关系，事实清楚，双方对此均无异议。在雇佣期间，王龙驾驶的牟禹鑫所有的无牌照大货车在杨立华处进行维修保养，该行为系履行职务行为，由此所产生的车辆维修保养费用应由王龙的雇主牟禹鑫向杨立华承担给付义务。原判认定事实不清，王龙的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决的第二项即：驳回杨立华的其他诉讼请求；
二、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决的第一项即：王龙于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元；
三、牟禹鑫于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元。
一、二审案件受理费556.5元，由牟禹鑫负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终515号上诉人（原审被告）王龙。委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨立华。委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）牟禹鑫(乳名二胖)。上诉人王龙因修理合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年3月25日至7月22日，王龙35次将无牌照的大货车开到杨立华处修理，当时未付现金，经王龙签字欠修车款合计21220元。原审认为，杨立华提交的证据能够证实王龙在杨立华处修车尚欠21220元修车款的事实，且王龙本人对此事认可，王龙应对此款承担给付责任。因杨立华未提交证据证实此款系牟禹鑫所欠，王龙也未出具牟禹鑫的授权委托证明，牟禹鑫又不认可。故牟禹鑫不承担责任。判决：一、王龙于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元；二、驳回杨立华的其他诉讼请求。宣判后，王龙不服，向本院上诉称:牟禹鑫雇佣王龙为其司机从事运输工作,王龙在受雇佣期间,根据牟禹鑫的指示,在杨立华处修车,是履行职务行为,并非个人行为。原判事实不清，判决错误，请求撤销原判第一项，该判王龙不承担给付杨立华修车款的义务。杨立华答辩服判。牟禹鑫未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2012年2月，牟禹鑫雇佣司机王龙从事运输工作。王龙在受雇佣期间，根据牟禹鑫的指示，于2012年3月25日至7月22日期间，35次将牟禹鑫所有的无牌照大货车开到杨立华处修理，经王龙签字欠修车款合计21220元。本院认为，牟禹鑫雇佣王龙为其司机从事运输工作，双方形成雇佣关系，事实清楚，双方对此均无异议。在雇佣期间，王龙驾驶的牟禹鑫所有的无牌照大货车在杨立华处进行维修保养，该行为系履行职务行为，由此所产生的车辆维修保养费用应由王龙的雇主牟禹鑫向杨立华承担给付义务。原判认定事实不清，王龙的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决的第二项即：驳回杨立华的其他诉讼请求；二、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4461号民事判决的第一项即：王龙于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元；三、牟禹鑫于判决生效后三日内给付杨立华修车款21220元。一、二审案件受理费556.5元，由牟禹鑫负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年三月二十八日书记员  高莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13082号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告孙鹏，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告维仕担保有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2854.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2015年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年5月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告孙鹏支付代偿款23139.87元；2、被告孙鹏支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告孙鹏承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告孙鹏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告孙鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告孙鹏及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23139.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23139.87元；
二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
被告孙鹏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费903.5元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告孙鹏负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6228-1号
申请人：董军禾，男，1978年6月16日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：矫吉刚，男，1978年6月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：贾伟杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人董军禾与被申请人矫吉刚、贾伟杰民间借贷纠纷一案，申请人董军禾于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人矫吉刚在莱州市人民法院的执行款112000元（单据号为Z1601925），担保人中国大地财产保险股份有限公司以112000元诉讼财产保全责任保险为申请人董军禾提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人矫吉刚在莱州市人民法院的执行款112000元（单据号为Z1601925）。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1080元，由申请人董军禾暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月五日
书记员 于 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1919号
原告：四川省泸州市百事特物业有限公司。住所地，泸州市纳溪区永宁都市*号楼。统一社会信用代码，91510503746926969J。
法定代表人：梁小容，经理。
委托诉讼代理人：赵静，女，生于1971年5月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。
被告：汪富银，男，生于1985年9月4日，汉族，住四川省江安县。
原告四川省泸州市百事特物业有限公司（以下简称百事特物业公司）与被告汪富银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静，被告汪富银经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1146元及滞纳金344元、水费82.94元，共计1573元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定该金岭小区物业管理费每月每平方米1元。2017年8月1日起，被告未向原告交纳物业管理费，并拖欠水费82.94元，故现诉讼来院，要求判令前述请求。
被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：被告汪富银系中云金岭即金岭小区3－204号住宅的业主，其住宅的建筑面积为114.61平方米。2015年2月11日，原、被告签订《金岭小区前期物业服务合同》，约定原告作为该小区物业公司向被告收取每平方米每月1元的物业管理费，应在每半年15日之前将费用全额缴清，无论其物业空置、出租或自用均应全额缴纳，逾期将按日向被告加收应缴纳费用2‰滞纳金等。原告在甲方栏内盖章，被告在乙方栏内签字并捺印。
2018年2月5日，原告作为乙方与泸州市纳溪区金岭小区业主委员会作为甲方签订《金岭小区物业服务合同》，约定原告作为该小区物业管理公司，物业服务期限为2018年2月6日至2021年2月5日，住宅物业的物业管理费为每月每平方米1元，在办理交房手续时支付半年的首期物业管理费，以后每月交纳，收费时间定为每月18日到25日交纳上月产生的物业管理服务费和其他合同约定的费用，同时合同第六章约定；“由于无法分割的原因，乙方可提供水费、装修垃圾清运费等费用的代收代缴服务，存在分摊的收费项目，业主应交费用为实际产生的费用加损耗费用，业主无正当理由不得拒交，为保障其他业主利益不受响，乙方有权采用收滞纳金或上门做催收等方式进行催缴”，第十二章违约责任第三条：“本物业区域业主不按合同的约定的收费标准和时间交纳有交费用的，乙方有权要求该业主补交，并从逾期之日起，按日向业主收取拖欠费用3‰的滞纳金（不超过本数）……”等。泸州市纳溪区金岭小区业主委员会在甲方栏内加盖公章，原告在乙方栏加盖公章。被告汪富银向原告交纳了2017年7月之前的物业管理费。
原告入驻金岭小区以来，一直向该小区业主代为收取水费后统一向泸州市兴泸水务（集团）纳溪水业有限公司代为缴纳该小区水费，且向被告汪富银代为收取了2017年10月之前的水费。2017年11月起，原告垫付并代为向泸州市兴泸水务（集团）纳溪水业有限公司交纳了被告汪富银2017年11月水费12.76元、2017年12月水费9.57元、2018年3月35.09元、2018年4月水费12.76元、2018年5月水费12.76元，共计82.94元。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。
本院认为，被告与原告签订《金岭小区前期物业服务合同》及原告与泸州市纳溪区金岭小区业主委员会签订《金岭小区物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告汪富银作为该小区业主，应当按合同约定支付物业管理费，被告所居住的房屋属高层住宅,故原告主张被告应按合同约定支付从2017年8月至2018年5月共计114.61平方米×1元/平方米10月=1146元,本院依法予以支持。
关于原告主张被告向其支付滞纳金即违约金1146元×1‰×300天即344元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行衡量。本案中，原告主张以所欠物管费为基数以每日千分之一计算高于法律规定的上限，本院酌情认定为1146元×2%×10月即229元。
原告主张水费82.94元，本院认为因被告所居住的金岭小区现有状况，一直由该小区的物业公司即原告向小区业主代为收取水费后向泸州市兴泸水务（集团）纳溪水业有限公司代为缴纳，且被告至入住该小区至2017年10月期间均向原告交纳之前的水费，故原告主张被告向其交纳2017年11月至2018年5月期间的代为垫付的水费共计82.94元，本院依法予以支持。
被告汪富银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪富银于本判决生效之日起十日内向原告四川省泸州市百事特物业有限公司支付2017年8月至2018年5月物业管理费1146元、滞纳金229元、水费82.9元，共计1457.9元；
二、驳回原告四川省泸州市百事特物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汪富银负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵燕荣
二〇一八年六月十二日
书记员 王力红
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初496号
原告:张吕平，女，1958年1月14日生，汉族。
委托代理人:邓乃度，男，1953年6月22日生，汉族。
被告:刘汝峰，男，1971年5月4日生，汉族。
被告:山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司（以下简称鲁运公司），住内蒙古集宁区白海子镇110国道边。
被告:中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称保险公司），住内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路荔景家园小区第一栋商业楼103号。
负责人:冯彦军，任该公司经理。
委托代理人:白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告张吕平诉被告刘汝峰、鲁运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序（期间中止诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓乃度、被告保险公司委托代理人白东到庭参加诉讼。被告刘汝峰经传票传唤未到庭。被告鲁运公司经传票传唤，因快递送达不了被退回，原告遂放弃对该公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张吕平向本院提出诉讼请求：诉请被告赔偿医疗费26046元，伙补费1900元，营养费1900元，后续治疗费8000元，护理费3845元，误工费9207元，交通费3000元，鉴定费2500元，残疾赔偿金103312元，精神抚慰金10000元。事实和理由：2016年4月23日17时，刘汝峰驾驶蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车行至怀仁县南窑桥附近，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警队认定刘汝峰负事故的主要责任。诉请法庭依法判决。
被告刘汝峰未答辩，但在庭前会议辩称：对事故的发生和责任认定没有意见。我的车是全保险，由保险公司赔偿。
被告鲁运公司未答辩，但在庭前邮寄的答辩状中辩称：半挂车系刘汝峰分期付款购买，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：医疗费应符合国家基本医疗保险规定。伙补费、营养费应按每天15元计算。交通费要求偏高，票据瑕疵，可酌情认定。对误工费证明不认可。对居委会证明有异议，残疾赔偿金应按农村居民计算。二次手术费应待实际发生后赔偿。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。对伤残鉴定有异议，系原告单方委托，鉴定结果偏高，原告膝关节没有受伤，鉴定书认定膝关节功能受限和丧失，部位有误，要求重新鉴定。
经审理查明：2016年4月23日17时许，刘汝峰驾驶鲁运公司登记所有的蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车，由北向南行至206线怀仁县南窑桥附近时，与由东向西横过道路张吕平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张吕平受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定刘汝峰负事故的主要责任，张吕平负事故的次要责任。事故发生后，张吕平在怀仁县人民医院急救，诊断为：右胫骨中段开放型粉碎性骨折、右腓骨上端骨折、糖尿病。手术后住院治疗38天，共支出医疗费26046元。2016年7月24日山西省怀仁司法鉴定中心鉴定张吕平为9级伤残，需后续治疗费7000-8000元，鉴定费支出2500元。此外，张吕平还产生了其他相关费用或损失。
另查明：蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险35万元，保险在期。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份户籍证明、居委会证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据已在当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告保险公司应在蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费26046元，伙补费1900元（50元×38天），营养费1900元，后续治疗费8000元（鉴定意见），护理费3845元（36933元÷365天×38天），误工费9207元（36933元÷365天×91天），鉴定费2500元，残疾赔偿金103312元（25828元×20年×20%），精神抚慰金10000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的交通费3000元，票据瑕疵，依法酌情认定1500元。被告保险公司提出的“伙补费、营养费应按每天15元计算，残疾赔偿金应按农村居民计算，二次手术费待实际发生后赔偿，伤残鉴定结果偏高，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担”的辩解意见，不符合法律规定或者没有反驳证据支持，依法不予采纳。该公司提出的重新鉴定申请，没有在举证期限内书面提出，重新鉴定的理由也不够充足，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告的各项费用确定为：医疗费26046元，伙补费1900元，营养费1900元，后续治疗费8000元，护理费3845元，误工费9207元，交通费1500元，鉴定费2500元，残疾赔偿金103312元，精神抚慰金10000元。费用合计168210元。
一、被告保险公司在蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车的交强险责任限额内，赔偿原告上述费用的相关部分120000元。
二、被告保险公司在蒙XXXX**蒙XXX**号半挂车的商业三险责任限额内，赔偿原告上述费用其余部分的70%计为33747元。
上述两项赔款合计153747元，限在本判决生效后十日内赔付。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元(已预交)，减半收取1150元。由原告负担345元，被告保险公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一六年十月十日
书记员 朱晨晖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初903号
原告何志成，男，1947年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人徐文政，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者，证号32409081103709。
被告李太平，男，1988年10月15日生，白族，住贵州省盘县。
被告马留顺，男，1964年2月20日生，回族，住贵州省盘县。
原告何志成诉被告李太平、马留顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序由审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员张元生、顾典考组成合议庭进行审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告何志成及其委托代理人徐文政，被告马留顺到庭参加诉讼，被告李太平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志成诉称，请求：1、判决被告李太平偿付原告何志成借款本金10000元、利息5400元（以10000元为基数，按月利息3%计算18个月）；2、判决被告马留顺对前述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告何志成于2015年8月13日借给被告李太平10000元，由被告李太平向原告出具借条，约定借款利率为月利率3%，并约定由被告马留顺为借款本息提供保证担保。借款期限届满后，被告李太平未向原告偿付借款本息。
被告马留顺辩称，被告李太平向原告借款10000元，并由被告马留顺在借条上的保证人处签名属实，原告在借款期限届满后的半年内向被告马留顺主张本案债务。
被告李太平未作答辩，也未就本案向本院提交证据。
经审理查明：原告何志成于2015年8月13日借给被告李太平10000元，由被告李太平向原告出具一份内容为“今借至何志成人民币壹萬元整（10000.00）利息为百分之叁3%，还钱时间为一年”的借条，被告马留顺在借条的担保人处签名，并在借条上注明有“到期若李太平不还，由担保人负责”的字样。借款期限届满后，被告李太平未向原告偿付借款本息，被告马留顺也未向原告履行保证担保责任。
以上事实，有原告提交的借条予以佐证。
本院认为，原告将10000元借款交付给被告，并由被告出具借条，双方由此建立借款合同关系，该合同关系的本金及借款期限的约定，系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，因而构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金的合同义务。
对于原告主张的利息，虽然被告马留顺认可约定的借款月利率为3%，但借款人李太平并未在本案中认可该事实，本案借条载明利息为3%，通过庭审后无法认定该利率究竟是月利率还是年利率，或是按借款总数的3%计算利息总金额，故本案借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本院对原告主张的利息不予支持。
被告马留顺在借条上的担保人处签名，并注明若李太平到期不还款，由被告马留顺负责偿还，表明其应就本案借款提供连带保证责任担保，且被告马留顺自认在借款期限届满后半年内原告向被告马留顺主张过本案债务。因此被告马留顺应就本案借款债务承担连带担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何志成借款本金10000元。
二、被告马留顺对被告李太平的上一项借款债务承担连带偿还责任。若被告马留顺对被告李太平的上一项借款债务承担连带责任后，被告马留顺有权向被告李太平追偿。
三、驳回原告何志成的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李太平负担50元，由原告何志成负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何志成可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 封舟文
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴 凯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初861号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人符某，绰号“大红”，户籍地四川省广安市，在深圳市无业，暂住广东省深圳市南山区。2009年12月4日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年4月1日刑满释放；2014年7月9日因吸毒被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月3日被抓获，同日因吸毒被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日，同年4月18日被刑事拘留，2016年5月20日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人符某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人符某租住于深圳市南山区南园村新八坊16号301房，2016年2月、3月期间，符某在其住处曾两次容留胡某、黄某、何某、刘某、熊某等人吸食毒品冰毒。2016年4月2日晚18时许，符某以庆祝自己生日为名，邀请上述五人到其租住地吃饭饮酒。饭后，符某提议购买冰毒玩一下，胡某遂到东莞市长安镇购买冰毒回301房集体吸食。2016年4月3日11时许，符某、胡某在南园村新八坊16号301房被查获，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人符某在开庭审理中亦无异议，并有吸毒工具“冰壶”的照片,受案登记表、立案决定书、收缴物品报告、抓获经过、毒品尿检报告、行政处罚决定书、被告人身份信息、前科判决及释放证明,证人胡某、黄某、何某、刘某、熊某的证言,现场勘验检查笔录，符某、黄某、刘某、熊某的辨认笔录,被告人符某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕910号量刑建议书，建议对被告人符某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人符某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案被告人容留他人吸毒人数、次数等事实情节及被告人一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人符某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起执行至2016年10月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石银芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1521号
申请执行人陆宇峰，男，1986年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋挹虹，女，1989年4月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陆宇峰与被告蒋挹虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆宇峰于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人蒋挹虹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆宇峰未实现债权6万元及利息。现因被执行人蒋挹虹查无下落且名下车辆已被查封，但未实际扣押，暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1521号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2959-2号
原告：刘之华，男，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：秦保国，男，1965年9月5日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处西关村**号。
被告：牛庆伟，男。现下落不明。
被告：付春玲，女，农民，系被告牛庆伟之妻。现下落不明。
被告：李传信，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：牛秀梅，女，农民，住聊城经济开发区。系被告李传信之妻。
原告刘之华与被告牛庆伟、付春玲、李传信、牛秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告牛庆伟与被告牛秀梅系姐弟关系。2011年7月6日，被告牛庆伟向原告借款50000元、约定用期两个月并出具借据一份。另外，被告牛秀梅在该借据中书写“如牛庆伟到期还不上我还”。借款到期后经多次催要未果。现被告牛庆伟、付春玲下落不明。综上，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，被告牛秀梅对原告提交借据的真实性不予认可。且被告牛庆伟、付春玲下落不明，原告亦提供不出其明确的住所地。原告可待被告住所地明确后，另行主张权利。综上，裁定如下：
驳回原告刘之华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林永雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7485号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林斐鸿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林斐鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,133.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,157.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林斐鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,290.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7485号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林斐鸿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林斐鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,133.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,157.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林斐鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,290.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2496号
原告肖XX，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告马XX，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省金川县。
原告肖XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭后，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖XX，被告马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，原、被告于1998年7月经人介绍相识，同年9月办理结婚登记。2000年2月14日生育一女肖XX。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷。原告分别于2012年7月、2013年8月、2014年6月向法院起诉，要求与被告离婚。都江堰市法院均以诸多因素判决不准原、被告双方离婚，但原、被告双方夫妻关系并未改善，现原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。遂，原告于2015年7月向法院起诉，请求判决：原、被告离婚；婚生女肖XX随原告生活，由被告从2015年9月起每月支付肖XX的抚养费800元，直至其18周岁时为止。双方无夫妻共同财产、债权债务。
被告马XX辩称，原、被告虽婚姻基础一般，但婚后建立了夫妻感情。在婚姻存续期间，被告被诊断为重度抑郁发作有精神病性症状，至今未愈。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识，同年9月2日登记结婚。2000年2月14日生育一女肖XX，现年15岁。2012年1月4日，被告因病住院于成都市第四人民医院至同年1月31日出院。诊断为重度抑郁发作有精神病性症状F32.302。医嘱：（1）、多活动，做力所能及的事。（2）、住院期间在联合使用氟西汀等药物。（3）、院外谨慎选用抑郁药。
2012年7月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。同月经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和好协议。2013年8月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于同年11月18日作出（2013）都江民初字第2053号民事判决，判决不准原、被告离婚。宣判后，被告回娘家四川省金川县X乡X村X组居住生活。2014年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于同年7月16日作出（2014）都江民初字第1675号民事判决，判决不准原、被告离婚。宣判后，被告仍回娘家四川省金川县X乡X村X组居住生活至今。
另查明，2009年5月26日，都江堰市房国土资源局向肖仁X（原告之父）颁发了都集用（2009）第3418号《集体土地使用权证》，载明：土地所有权人为都江堰市X镇X村第X农业合作社（农民集体）。土地使用权人为肖仁X（户）。肖仁X（户）家庭人口5人，分别为：肖仁X、付XX、肖X忠、马XX、肖XX。2011年7月29日，都江堰市房产管理局向肖仁X颁发了都房权证字第0352**号《房屋所有权证》，载明：位于都江堰市X镇X村X组X号建筑面积为221.02平方米的一楼一底房屋所有权人为肖仁X，共同共有人为：肖仁X、付XX、肖X忠、马XX、肖XX。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原告提供的《结婚证》、（2013）都江民初字第2053号《民事判决书》、（2014）都江民初字第1675号《民事判决书》、《情况证明》、都集用（2009）第3418号《集体土地使用权证》、都房权证字第0352**号《房屋所有权证》，被告提供的《成都市第四人民医院出院证》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，判定原、被告双方是否离婚标准，是以夫妻感情是否确已完全破裂。本案原、被告虽婚姻基础一般，但婚后共同生活并生育子女，建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，以及原告曾三次向本院起诉，要求与被告离婚，但只要双方共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭，故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的主张不予支持。为稳定婚姻关系，维护社会的安定团结，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖XX与被告马XX离婚。
案件受理费260元，由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 牟庆伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 曦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执353-2号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：冯帆、邹峰，江西友达律师事务所律师。
被执行人：南昌市东日电源科技有限公司，住所地：江西桑海经济技术开发区。
法定代表人：吴剑，该公司董事长。
被执行人：江西省晋裕祥实业有限公司，住所地：南昌市洪城路。
法定代表人：张强，该公司董事长。
被执行人：吴剑，女，汉族，1979年12月21日生，住南昌市西湖区，
被执行人：张强，男，汉族，1965年1月9日生，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：涂丽琴，女，汉族，1971年4月29日生，住南昌市西湖区，
被执行人：张智平，男，汉族，1972年6月5日生，住南昌市，
本院依据已经发生法律效力的2015年10月16日作出的（2014）洪民二初字第525号民事判决书，向被执行人南昌市东日电源科技有限公司、江西省晋裕祥实业有限公司、吴剑、张强、涂丽琴、张智平发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。南昌农村商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌市东日电源科技有限公司、江西省晋裕祥实业有限公司、吴剑、张强、涂丽琴、张智平银行存款901.254119万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏华军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第199号
（2015）龙民一初字第199号
原告：曲航，男，汉族，2004年6月6日生，住吉林市龙潭区。
法定监护人：曲凤有，男，汉族，1977年1月2日生，住址同上。
被告：张金宝，男，2004年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定监护人：张龙，男，汉族，1978年9月20日生，住址同上。
被告：吉林市龙潭区大口钦镇满族中心学校。住所地，吉林市龙潭区。
法定代表人：朱永科，校长。
委托代理人：宫兴远，该校法律顾问。
委托代理人：国利，副校长。
本院在审理原告曲航诉被告张金宝、吉林市龙潭区大口钦镇满族中心学校健康权纠纷一案中，原告曲航2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲航以自行和解由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲航撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲航承担。
（本页无正文）
代理审判员 孙 丹
二〇一五年五月五日
代理书记员 祖雨晴
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初245号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人祁仲宽，男，1962年9月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，2011年11月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因无证驾驶机动车辆上道路行驶，2016年9月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局处以罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年9月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人祁仲宽犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人祁仲宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日22时25分许，被告人祁仲宽酒后无驾驶资格驾驶×××号重庆牌两轮摩托车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南苑小区西门东侧交叉路口处左转弯时，与行人王某及驾驶人胡某头东尾西停放在道路北侧的蒙K76**号五菱牌轻型普通货车相撞，造成行人王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被告人祁仲宽在该起交通事故中承担全部责任。经
鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人祁仲宽血液酒精含量检验结果为236.878mg/100ml,属醉酒状态。事故发生后被告人祁仲宽明知他人报警而在现场等候。2016年9月12日被告人祁仲宽与被害人王某达成调解协议，被告人祁仲宽赔偿被害人王某经济损失共计500元，双方民事纠纷已了结。
上述事实在开庭审理过程中被告人祁仲宽亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，现场酒精呼气测试告知单，归案经过，调解结果，证明，行政处罚决定书及罚没款缴纳发票，刑事判决书，车体痕迹勘验笔录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，证人胡某、王某、杨某的证言，辨认笔录，被告人祁仲宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁仲宽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人祁仲宽醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人祁仲宽案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。鉴于被告人祁仲宽案发后积极赔偿被害人王某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人祁仲宽就本案被处以罚款二千元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五、七项之规定，判决如下：
被告人祁仲宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，准格尔旗公安局对被告人祁仲宽就本案已作出罚款二千元的行政处罚决定，人民法院判处罚金时应当折抵，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李福祥
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初245号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人祁仲宽，男，1962年9月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，2011年11月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因无证驾驶机动车辆上道路行驶，2016年9月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局处以罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年9月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人祁仲宽犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人祁仲宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日22时25分许，被告人祁仲宽酒后无驾驶资格驾驶×××号重庆牌两轮摩托车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南苑小区西门东侧交叉路口处左转弯时，与行人王某及驾驶人胡某头东尾西停放在道路北侧的蒙K76**号五菱牌轻型普通货车相撞，造成行人王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被告人祁仲宽在该起交通事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人祁仲宽血液酒精含量检验结果为236.878mg/100ml,属醉酒状态。事故发生后被告人祁仲宽明知他人报警而在现场等候。2016年9月12日被告人祁仲宽与被害人王某达成调解协议，被告人祁仲宽赔偿被害人王某经济损失共计500元，双方民事纠纷已了结。上述事实在开庭审理过程中被告人祁仲宽亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，现场酒精呼气测试告知单，归案经过，调解结果，证明，行政处罚决定书及罚没款缴纳发票，刑事判决书，车体痕迹勘验笔录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，证人胡某、王某、杨某的证言，辨认笔录，被告人祁仲宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁仲宽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人祁仲宽醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人祁仲宽案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。鉴于被告人祁仲宽案发后积极赔偿被害人王某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人祁仲宽就本案被处以罚款二千元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五、七项之规定，判决如下：被告人祁仲宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，准格尔旗公安局对被告人祁仲宽就本案已作出罚款二千元的行政处罚决定，人民法院判处罚金时应当折抵，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 敏二〇一七年六月二十三日书 记 员 李福祥
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第777-1号
申请人禹城市运输公司，地址禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人陈天阁，男，成年，汉族，住禹城市。
本院于2015年12月8日作出（2015）禹保字第777号民事裁定书，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人禹城市运输公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈天阁所有的车牌号码为鲁N22X**的大型汽车的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年一月七日
书记员 张永军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初430号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2014年2月7日，被告人曹某某为牟取非法利益，从他人处获取“太阳城”网上赌博网站账号、密码，后提供给张菊仙（已判刑）在本区南桥镇江海二村XXX号XXX室内，使用上述账号组织多人进行“百家乐”赌博活动，并从中抽头获利。
2014年2月7日23时许，公安机关至上述地点当场查获参赌人员3名及赌资人民币900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某甲、范某乙、徐某某的证言，同案犯张菊仙的供述，辨认笔录，手机短信内容、部分赌博账目明细照片，刑事判决书、行政处罚决定书等材料，户籍信息，公安机关制作、出具的扣押笔录，扣押决定书及清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19477号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告尤泽尖，男，1976年3月8日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尤泽尖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,239.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,239.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保120号
申请人李国营，男，1962年3月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人钱增辉，男，1991年6月10日出生，汉族，住新密市。
申请人李国营于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱增辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人李帅磊以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人李国营申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人钱增辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人钱增辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李帅磊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人李国营承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年二月××日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2175号
原告：刘俊杰，女，1975年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：李峰，男，1972年8月10日生，汉族，住址同上。系原告之夫。
被告：成海艳，女，1968年11月29日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告刘俊杰诉被告成海艳侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人李峰，被告成海艳的委托代理人宗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称：2014年5月30日7时30分左右，被告成海艳驾驶电动自行车在周荆路周家加油站路口北由北向东转弯后到路东侧向南行驶时，与原告刘俊杰驾驶的在路东侧由南向北行驶的自行车相撞，致刘俊杰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定成海艳承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通等、伤残赔偿金、鉴定费等共计42255元；诉讼费用由被告承担。
被告成海艳辩称：因本次事故被告已支付原告医疗费2795元，其他费用待质证后按照法律规定处理。
经审理查明：2014年5月30日7时30分许，被告成海艳驾驶电动自行车在周荆路周家加油站路口北由北向东转弯后到路东侧向南行驶时，与原告刘俊杰驾驶的在路东侧由南向北行驶的自行车相撞，致刘俊杰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2014年6月10日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2014）第05012号道路交通事故认定书，认定被告成海艳负此事故的全部责任。
庭审过程中，原告刘俊杰将诉讼请求数额由10000元变更为42255元，但在本院预留的期间内未缴纳追加部分诉讼请求的诉讼费用。
以上事实，由原告刘俊杰提交的道路交通事故认定书及原、被告双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
经核实，原告刘俊杰应得的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告刘俊杰提交了住院结算单据、住院病历、用药明细、门诊病历、门诊单据、诊断证明等证实其支出医疗费为5566.97元。符合法律规定，本院予以确认。
另，被告成海艳提交门诊收费票据一张，证实为原告刘俊杰垫付医疗费2795元。该医疗费未包含在原告主张的医疗费5566.97元之中。
2、护理费。原告刘俊杰提交的住院病历载明其住院天数为13天，原告要求按照淄博市护工工资标准60元／天计算，护理费应为780元。
3、住院伙食补助费。原告刘俊杰住院13天，按30元／天计算，住院伙食补助费应为390元。
4、交通费。原告刘俊杰主张交通费600元，本院结合其住院天数，酌情支持300元。
5、财产损失费。原告刘俊杰提交交通事故财产损失价格鉴定报告书一份，证实其因交通事故造成眼镜、自行车损失共计749元，本院予以确认。
6、鉴定费。原告刘俊杰提交鉴定费票据一张，证实其支出价格鉴定费100元，本院予以确认。
以上共计7885.97元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定被告成海艳负事故的全部责任。各方当事人均无异议，对该事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告成海艳作为侵权人，应当按承担相应的赔偿责任。
原告刘俊杰主张的种植牙齿费用8000元、牙齿烤瓷费4000元、面部疤痕整容费5000元、颈椎恢复费6000元，因目前证据不足且尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。原告刘俊杰主张营养费2000元，证据不足，本院不予支持。原告主张伤残鉴定费3000元，因未实际发生，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，不符合相关法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》条二条的规定，判决如下：
一、被告成海艳于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、价格鉴定费等共计7885.97元。
二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年三月四日
书记员 巩 珂
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1084号
原告：徐某。
原告：杨某1。
被告：王某。
被告：杨某2。
原告徐某、杨某1诉被告王某、杨某2继承纠纷一案，本院受理后，原告徐某、杨某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某、杨某1撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张妍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）建执字第1512号
申请执行人周莉
被执行人汪卫清，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人汪卫清发出执行通知书，责令被执行人汪卫清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪卫清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪卫清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币4950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月七日
书记员 张 亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4656号
原告：王文超，男，2000年9月3日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：王某。
诉讼代理人：张海龙。
被告：尹凤云，女，1977年6月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：张凯，男，1998年6月3日出生，农民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：李士军。
诉讼代理人：李杰。
原告王文超与被告尹凤云、张凯、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文超诉讼代理人张海龙、被告尹凤云、被告张凯、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失5190元；2.本案诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：2017年7月16日16时许，被告张凯驾驶被告尹凤云所有的冀Ｂ×××××小型轿车行驶至遵化市××山村内，与王文超驾驶二轮摩托车载乘原告田雨、李帅发生交通事故，造成王文超、田雨发生交通事故，造成田雨、李帅受伤，双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，王文超、被告张凯负同等责任，乘车人李帅、田雨无责任。冀Ｂ×××××在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.车损；3.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
１.医疗费。原告提交医疗票据，为治伤所开支的费用，经核算为3050.48元。
2.车损。原告提交价格评估结论书予以证实，认定为1990元。
3.评估费。原告提交评估费增值税普通发票证实，认定为150元。
综上原告王文超的各项损失合计为5190.48元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王文超在交通事故中所受到的损失要求赔偿于法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告王文超受伤，车辆受损，张凯承担事故的同等责任。故原告人身损害的损失，首先由被告阳光财险唐山支公司在交强险医疗费项下进行赔偿。因被告张凯系无证驾驶，被告尹凤云为被告张凯母亲又系车辆所有人，应当知道张凯无驾驶资格，被告尹凤云对事故的发生有过错，故原告的车辆损失应由被告尹凤云、张凯在交强险项下财产损失限额内赔偿，超过交强险财产损失限额的部分承担50%的责任。原告损失经核算为5190.48元，原告请求5190元，是对自身权利的处分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费项下先行赔偿原告王文超3050元；被告尹凤云、张凯共同赔偿原告王文超2070元（在交强险财产损失项下2000元、超交强险外140元的50%，计70元）。
二、驳回原告王文超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尹凤云、张凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 张宏伟