天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4870号
上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1965年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：于运洪，女，1988年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人刘淑英因与被上诉人于运洪侵权责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑英上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担60%责任，被扶养人生活费和精神损害抚慰金的数额过高应予调整，并判决上诉人不支付误工费、营养费。事实和理由：上诉人驾驶电动车逆行承担事故主要责任是正确的，但是责任比例不应是70%，而应是60%；一审判定误工费、营养费、护理费，因没有医疗机构的证明，属于证据不足不能认定；上诉人与被上诉人均为河北省唐山市户籍，并居住在户籍地，因此被上诉人的各项损失数额应按照河北省标准进行计算。
于运洪未出庭应诉，提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
于运洪向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿各项损失50000元，以伤残评定结论为准；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费54245.69元、护理费9197元（108.20元/天×85天）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、误工费（108.20元/天×203天）、交通费2000元、营养费4250元（50元/天×85天）、鉴定出诊费400元、鉴定费1600元、120急救费1000元、棉垫费120元、残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、被扶养人生活费（原告之女于薇琪，2006年6月22日出生，14739元/年×7年×10%÷2人=5158.65元；原告之父于恩孝，1952年9月17日出生，14739元/年×15年×10%÷3人=7369.50元；原告之母张素华，1950年8月9日出生，14739元/年×13年×10%÷3人=6386.90元）、精神损害抚慰金5000元；保留后期诉权。
一审法院认定事实：2016年8月12日9时许，被告驾驶兴世达牌电动自行车，沿112国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至芦台海北镇格瑞散热器厂东侧，遇原告驾驶爱玛牌电动自行车由西向东驶来，兴世达牌电动自行车左侧后部与爱玛牌电动自行车前轮左侧相撞，造成原告和被告二人、两车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告在唐山市第二医院住院治疗25天，诊断为:1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、右膝前后交叉韧带损伤；4、右膝髌韧带损伤；5、右膝内外侧半月板损伤。
原告申请伤残等级评定，原、被告就鉴定机构、鉴定人员未能协商一致，法院依法指定鉴定机构进行鉴定。2017年3月6日，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定原告因交通事故致右胫骨平台骨折、右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告支付鉴定费2000元。
原告1988年1月25日出生，种植业生产人员；原告之女于，2006年6月22日出生，原告夫妻二人；原告之父于恩孝，1952年9月17日出生，原告之母张素华，1950年8月9日出生，原告兄弟姐妹3人。
一审法院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的意见，认定准确，予以采纳。依据事故经过及各方过错，酌定原告承担30%民事责任，被告承担70%民事责任。
原告所花医疗费54245.69元，有票据佐证，予以确认。原告所花医疗费均为治疗交通事故伤的需要，被告关于自费药应由原告自行承担的意见理据不足，不予支持；护理费9197元，原告为右胫骨平台粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、右膝前后交叉韧带损伤、右膝髌韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于膝关节韧带损伤护理60-90天的规定，考虑原告还有其他伤情，对原告要求计算护理期85天予以支持，原告要求护理费按108.20元/天计算得当，予以确认；住院伙食补助费2500元，原告住院25天，要求住院伙食补助按100元/天计算得当，予以确认；原告为右胫骨平台粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、右膝前后交叉韧带损伤、右膝髌韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于膝关节韧带损伤误工90-270天的规定，考虑原告还有其他伤情，酌定原告误工期180天，对原告要求计算203天不予支持，原告要求误工费按108.20元/天计算得当，原告的误工费为19476元；原告住院25天，要求交通费2000元过高，酌定为300元；原告为右胫骨平台粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、右膝前后交叉韧带损伤、右膝髌韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于膝关节韧带损伤营养30-60天的规定，考虑原告还有其他伤情，酌定原告营养期60天，对原告要求计算85天不予支持，原告要求营养费按50元/天计算得当，原告的营养费为3000元；鉴定出诊费400元、鉴定费1600元、120急救费1000元、棉垫费120元，有票据佐证，予以确认；残疾赔偿金36964元，原告1988年1月25日出生，种植业生产人员，伤残等级为十级，要求残疾赔偿金按18482元/年计算20年，并按赔偿指数10%计算得当，予以确认；原告之女于薇琪2006年6月22日出生，原告要求其被扶养人生活费按14739元/年计算7年2人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，于被扶养人生活费5158.65元，原告之父于恩孝1952年9月17日出生，原告要求其被扶养人生活费按14739元/年计算15年3人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，于恩孝被扶养人生活费7369.50元，原告之母张素华1950年8月9日出生，原告要求其被扶养人生活费按14739元/年计算13年3人扶养，并按赔偿指数10%计算得当，张素华被扶养人生活费6386.90元，以上被扶养人生活费共18915.05元；原告负事故次要责任，伤残等级为十级，要求精神损害抚慰金5000元过高，酌定为3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告于判决生效后三日内赔偿原告医疗费54245.69元、护理费9197元、住院伙食补助费2500元、误工费19476元、交通费300元、营养费3000元、鉴定出诊费400元、鉴定费1600元、120急救费1000元、棉垫费120元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费共18915.05元、精神损害抚慰金3500元，合计151217.74元的70%，即105852.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，原告负担140元，被告负担326元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，以事实为根据，以法律为准绳，对于上诉人的各项上诉理由是否成立，予以论述。其一、天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队作出《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担事故次要责任。上诉人对于该责任认定无异议，但不认可承担70%责任，而诉请承担60%责任。经查，上诉人的该项上诉理由依据不足，不能成立，一审法院根据道路交通事故发生经过、事故形成原因及当事人责任酌情认定的责任比例并无不当，予以维持。其二、虽然上诉人与被上诉人均为河北省唐山市户籍，并居住在户籍地，但是根据相关法律规定，应以受诉法院所在地标准作为计算赔偿权利人各项合理损失数额的依据，本案一审法院为天津市宁河区人民法院，故而应按照天津市的标准计算被上诉人各项合理损失数额，上诉人关于该问题的上诉理由亦不能成立。其三、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额是否过高问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定以及本案实情予以核算，一审法院判定的残疾赔偿金数额并无不当。精神损害抚慰金系酌定数额，上诉人诉请给付1500元依据不足，不予支持。其四、关于误工费、营养费、护理费是否应予给付问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，前述费用均属于赔偿义务人应予赔偿内容。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，并结合本案实情，上诉人应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人刘淑英负担829元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张新进