广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1039号
原告：广州市长足机动车驾驶员培训有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托代理人：贺欣、廖志勇，该公司职员。
被告：广州长盛交校驾驶员培训有限公司，住广州市。
法定代表人：黄健海。
委托代理人：胡海源、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
第三人：广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托代理人：贺欣、廖志勇，原告公司职员。
原告广州市长足机动车驾驶员培训有限公司与被告广州长盛交校驾驶员培训有限公司、第三人广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告和第三人的委托代理人贺欣、廖志勇，被告的委托代理人胡海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原、被告双方签订《资产重组协议》，约定将原告购买的120辆捷达小客车投入被告处运作，双方进行资产重组，共同经营。被告愿意以其原注册资金的3％按原价转让给原告。120辆捷达小客车的产权和小客车指标属于原告，如到期更新指标，上述所有权益还是属于原告所有。由于情况变化，原、被告经协商决定终止原有协议。双方于2015年3月13日再次签订《资产重组协议》，约定双方同意终止原有协议，被告同意原告将120辆教练车小客车、小客车指标和教练车指标归还原告所有，原告将120辆教练车小客车、小客车指标及教练车备案指标并入第三人公司进行资产重组，重组后原告退出并将3％股份归还被告。从2015年3月20日新的《资产重组协议》生效后，双方于2013年4月22日签订的《资产重组协议》作废。新的协议签订后，被告履行合同义务进展缓慢，5个月时间过去，被告只办理了50台小客车的过户手续，还有70台没有办理，经原告催促被告不予配合。2015年5月8日，广州市中小客车指标调控管理办公室向原告下达《广州市中小客车其他指标证明文件》，规定原告的120辆捷达小客车教练车必须在2015年11月8日之前办理完过户到永晖公司名下的所有转移登记手续，否则“逾期未使用的，视为自动放弃指标”。本案起诉时距11月8日只剩一个月时间，被告拒不配合履行合同约定的义务，不但构成违约，而且是对原告合法权益的侵犯。因每辆教练车每天培训学员每小时收费标准为120元，每日计8小时，收入为960元，原告的经济损失为80万元。故请求法院判令：1.被告将原告所有的70辆捷达小客车教练车返还原告管理和使用，并配合原告办理过户手续；2.被告赔偿因其违约而给原告造成的经济损失80万元（计至2015年11月8日，从2015年11月8日后按每天7万元的标准赔偿原告的经济损失至返还全部教练车并办理完过户手续为止）。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：被告将涉案70辆捷达小客车教练车过户至第三人名下。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1.2013年4月22日资产重组协议，证明原告以120台教练车投资于被告，并获得被告3%股份。
2.2015年3月13日广州长盛交校驾驶员培训有限公司股东决议书，证明被告股东一致同意将120台教练车归还原告，并收回3%股份。
3.2015年3月13日资产重组协议，证明原被告协商一致，将120台教练车归还原告，被告收回3%股份。
4.2015年5月8日《广州市机动车驾培机构教练车更新计划表》、《广州市中小客车其他指标证明文件》各70份，证明第三人有教练车过户指标，且至2015年11月8日到期。
5.2015年11月13日《广州市中小客车其他指标证明文件》70份，证明涉案70辆车转移登记指标已获得广州市中小客车指标调控管理办公室批准，新指标有效期至2016年5月13日。
被告辩称：原被告双方于2013年4月22日确签订了资产重组协议，并按该协议履行。该协议签订后，经原告同意和允许，被告将120辆小客车分别与不同教练签订教练车承包经营合同，承包期限自2013年1至5月，至2023年。被告将向教练收取的承包经营费交给了原告。双方于2015年3月13日再次签订资产重组协议，约定将教练车指标转至第三人名下，但由于这些教练车上尚存在未到期的承包经营合同，需做通承包车辆的教练的工作，得到他们的同意后被告才能将教练车指标及车辆产权过户给原告，此情况原告很清楚。被告并非疏忽或故意拖延过户。被告对于涉案70辆车的教练车指标和产权应当返还给原告无异议，被告同意按资产重组协议将涉案70辆小客车过户给原告或第三人，具体返还对象由法院审查，但需要取得各承包人的同意。第三人的诉讼主体资格及诉权请求法院予以审查。被告不同意原告主张赔偿经济损失的诉请，原告清楚涉案70辆车存在承包经营合同，承包经营费以被告名义向承包人收取，但全部已经支付给了原告，我方不存在违约。并且双方签订的资产重组协议并未约定涉案车辆过户的时限，也没有约定违约责任。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1.70辆教练车的承包经营合同，证明涉案70辆教练车承包给了54名教练，承包期限至2023年，承包费全部付给了原告，如教练车指标和经营权转给原告，需要得到承包人的同意。
2.已办理50辆教练车转出手续记录表，证明被告已将120辆车中的50辆教练车转给了第三人。
3.120台长足车辆驾驶员汇总表，此份证据材料是原告财务人员制作的，就被告支付给原告的承包经营费进行了对账，证明涉案车辆自2013年11月至2015年3月的承包经营费均交付给了原告。
4.被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
5.2015年1月28日原告出具的收据、中国工商银行电子银行回单，证明被告已将此前收取的原告挂靠在被告名下的114辆教练车的风险金退回给了原告。
6.工商登记查询资料，证明原告在被告处至今仍持有3%股份，原告不可能不清楚将涉案车辆承包给教练员经营的事实。
第三人述称：第三人与本案的处理结果有法律上的利害关系，第三人已获得涉案车辆的指标，故申请参加诉讼并请求法院判令被告将70辆捷达小轿车过户到第三人名下（车牌号分别为粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学）。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告双方签订《资产重组协议》约定：一、资产重组后，原告以其120辆捷达小客车作资产，成立广州长盛交校驾驶员培训有限公司长足分公司。二、原告已购捷达小轿车120辆，产权属于原告，资产重组后客车指标和教练备案指标属于原告，长足分公司可根据情况实行公司化经营或承包给教练员经营。三、原告建设综合性训练场，面积和设施必须达到市交委、从化市交通局的要求。如教练场地调整，分公司可根据实际另行建设辅助性教练场，但必须配套达到120辆教练车场地使用面积。四、为确保资产重组顺利进行，被告同意将原注册资金3％按原价转让给原告，在原告名下注册成立分公司。五、为避免竞争冲突，长足分公司如实施教练员承包经营，教练员交表费、服务标准、安全培训等必须与被告统一，达到交通部的教学大纲要求。六、长足分公司教练车小客车指标和教练车备案指标属原告，到期更新指标仍属于原告。如因广州市交委和从化市交通局政策变动，增减教练指标，原被告双方按车辆总数比例增减。七、原被告双方招生总额按现阶段广州市交委和从化市交通局要求，驾校每辆车每年A级58人，AA级60人，AAA级62人，教练车辆数匹配调整。如有政策调整，按新标准执行。原告教练车120辆，原告必须按要求配备教练员132人以上，如不足，增加教练员配备费用由被告负责等。2015年3月13日，原告和被告再次签订《资产重组协议》约定：一、原告与被告于2013年4月22日签订了资产重组协议，原告将120辆小客车作资产与被告进行了资产重组。双方在合作过程中，互利互惠，达到了双赢。二、现原告因业务发展，根据原《资产重组协议》，120辆小客车指标和教练车指标属原告所有。原告将120辆教练车小客车、小客车指标及教练车备案指标并入第三人广州市永晖机动车驾驶员培训有限公司进行资产重组，双方进行资产重组，重组后，原告退出被告公司，3％股份归还被告等。同日，被告召开股东会，同意原告退出被告公司，其3%股份归还被告，原属原告的120辆小客车、小客车指标及教练车备案指标归还原告后并入永晖公司，另随120台教练车培训学习的学员（58人/台）及指标划归永晖公司管理。其后，原告和被告办理了其中50台车辆的过户手续，现尚有涉案70台没有办理。2015年5月8日，广州市中小客车指标调控管理办公室向第三人永晖公司下发《广州市中小客车其他指标证明文件》，永晖公司获得了涉案70辆车的指标，指标有效期至2015年11月8日，并载明应在指标有效期内使用指标办理车辆登记，逾期未使用的，视为自动放弃指标。2015年11月13日，广州市中小客车指标调控管理办公室再次向第三人永晖公司下发《广州市中小客车其他指标证明文件》，永晖公司获得了涉案70辆车的登记指标，指标有效期至2016年5月13日，并载明应在指标有效期内使用指标办理车辆登记，逾期未使用的，视为自动放弃指标。
另查明：2013年4月22日原告和被告签订资产重组协议后，被告将120辆小客车分别与教练签订了《教练车承包经营合同》将车辆承包给教练使用，承包期限自2013年至2023年。
另查：因原告申请财产保全，本院于2015年9月25日作出（2015）穗从法民二初字第1039号、1039-1号民事裁定书，查封了涉案的70台车辆及原告提供的担保财产。后原告和第三人以涉案车辆指标到期后无法过户，情况紧急严重影响原告和第三人的生产经营为由向本院申请先予执行，本院经审查后作出（2015）穗从法民二初字第1039-2号民事裁定书，裁定将涉案的70台车辆变更登记至第三人名下，并查封了原告提供的担保财产。
本院认为：本案为合同纠纷。原告和被告均确认涉案70台车辆的实际所有权人为原告，登记权属人为被告，双方于2015年3月13日签订《资产重组协议》一致同意将涉案车辆并入第三人公司，是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当切实履行。原告和被告对于将涉案车辆最终过户给第三人没有异议，第三人作为有独立请求权第三人有权申请参加诉讼，故第三人主张被告将涉案车辆过户至第三人名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告对于车辆过户给第三人无异议，但认为应当经过涉案车辆的承包教练同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”参照“买卖不破租赁”的法律原则，被告将涉案车辆过户给原告无需征得承包车辆的教练的同意，但车辆过户后被告与教练签订的《教练车承包合同》对第三人仍具有法律约束力，且第三人亦表示同意承接《教练车承包合同》中原属于被告的权利义务，故涉案70辆车的《教练车承包合同》可以继续履行。另，教练作为涉案车辆的承包人对涉案标的没有独立的请求权，亦未申请参加诉讼，且与原被告签订的上述《资产重组协议》没有直接的权利义务关系，并非必须参加诉讼的当事人，故对被告关于追加教练为第三人的主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告按照每小时120元，每日960元的标准赔偿其损失80万元的诉讼请求，双方未约定过户期限及违约责任，原告没有提交证据证明其损失的计算依据，也没有证据证明实际或必然产生该损失，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州长盛交校驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内协助第三人广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司办理粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学、粤A×××××学共70辆小型轿车的过户手续，将上述车辆转移登记至第三人广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司名下。
二、驳回原告广州市长足机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
本案原告预交案件受理费11800元、财产保全费5000元由原告广州市长足机动车驾驶员培训有限公司自愿负担。第三人广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司预交案件受理费13200元，由第三人广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二０一五年十二月三十日
书 记 员 邹 静