wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初77号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈玉霜，女，汉族，1964年8月17日出生，文盲，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县，因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月13日被都昌县公安局取保候审。2017年6月15日被本院取保候审。
被告人刘经湧，男，汉族，1950年8月20日出生，小学，无业，江西省都昌县人，户籍所在地江西省都昌县，因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月13日被都昌县公安局取保候审。2017年6月15日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人陈玉霜、刘经湧犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员周九元出庭支持公诉，被告人陈玉霜、刘经湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日晚，江西省都昌县左里派出所民警占某等六人依法拘传刘某3时，在控制住刘某3后，被告人陈玉霜（刘某3妻子）、刘经湧等村民上前围住执法的民警，不让民警将被拘人刘某3带走。陈玉霜使用手抓、口咬等方式阻碍民警执法，并撕毁了民警出示的拘传通知书，将民警的执法记录仪打在地上，不让民警依法取证。被拘传人刘某3趁机躺在地上，陈玉霜煽风点火说派出所的民警打人，鼓动村民继续围攻谩骂在场的执法民警。当民警听说刘某3切除了一个肾，要求先将刘某3送往医院，陈玉霜说医院是派出所的，强行用面包车将刘某3送走藏起来。最后民警离开时，刘经湧等人还挡在警车前，不让民警离开，并说派出所打了人不能这样算了鼓动其他村民继续围攻，谩骂在场的民警。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈玉霜、刘经湧以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，被告人陈玉霜、刘经湧具有自首情节。被告人陈玉霜、刘经湧系初犯、偶犯，文化程度低，妨害公务行为没有造成严重后果，建议法院对被告人从轻处罚。
被告人陈玉霜、刘经湧当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年8月25日晚，江西省都昌县左里派出所民警占某等六人依法拘传刘某3时，在控制住刘某3后，被告人陈玉霜（刘某3妻子）、刘经湧等村民上前围住执法的民警，不让民警将被拘人刘某3带走。陈玉霜使用手抓、口咬等方式阻碍民警执法，并撕毁了民警出示的拘传通知书，将民警的执法记录仪打在地上，不让民警依法取证。被拘传人刘某3趁机躺在地上，陈玉霜煽风点火说派出所的民警打人，鼓动村民继续围攻谩骂在场的执法民警。当民警听说刘某3切除了一个肾，要求先将刘某3送往医院，陈玉霜说医院是派出所的，强行用面包车将刘某3送走藏起来。最后民警离开时，刘经湧等人还挡在警车前，不让民警离开，并说派出所打了人不能这样算了鼓动其他村民继续围攻，谩骂在场的民警。
案发后，被告人陈玉霜、刘经湧主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人陈玉霜、刘经湧在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的执法记录仪照片、被告人陈玉霜、刘经湧的常住人口信息及无前科核实证明、刘某3的拘传证、立案决定书、受案登记表复印件、拘传刘某3经过说明、证人刘某1、占某、刘某2、江某1、曹某、周某、张某的证言、被告人陈玉霜、刘经湧的供述与辩解、辨认笔录、被辨认人照片、身份情况说明、张某、刘某2受伤照片等证据证实，可以认定。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人陈玉霜、刘经湧进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该评估意见均无异议。
本院认为，被告人陈玉霜、刘经湧以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈玉霜、刘经湧主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘经湧主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑两被告人在共同犯罪中的作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉霜犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈玉霜应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人刘经湧犯妨害公务罪，单处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱遵高
二〇一七年七月四日
书记员 查裕富
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保14号
申请人：冯XX
被申请人：赵XX
被申请人：夏XX
申请人冯X以被申请人赵X、夏X拖欠借款本金及利息176万元拒绝偿还为由，于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全。要求对被申请人赵X所有权房产一处，坐落于沈阳市大东区辽沈二街39-2号X予以查封。申请人已向本院提供担保人冯X单独所有房产，坐落于沈阳市大东区东北大马路X号X作为担保。
经审查，本院认为，2013年12月，被申请人赵X分两次从申请人冯国庆处借款110万元，约定2015年3月10日偿还。借款到期后，赵X、拒绝偿还借款本金及给付利息。申请人冯X提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵X所有权房产，坐落于沈阳市大东区沈辽二街39-2号X轴予以查封。
二、对担保人冯X所有权房产，坐落于沈阳市大东区东北大马路X号XX予以查封。
申请人冯X应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提起复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金铁岩
审判员 林 莉
审判员 王 超
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘金鹤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1089号
原告：何新波。
被告：叶东武。
原告何新波为与被告叶东武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何新波到庭参加诉讼，被告叶东武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新波起诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月9日被告以做生意欠缺资金为由向原告借款人民币30000元，同时出具借条一张，后未归还。请求判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率算至归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告叶东武未作答辩。
原告何新波为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告叶东武向原告何新波借款30000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告叶东武身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告叶东武的签名，被告叶东武未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告叶东武未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月9日，被告叶东武向原告何新波借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今向何新波借得人民币现金叁万元整（30000）用于资金周转等。后被告叶东武未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶东武向原告何新波借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求返还，被告叶东武理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。借据中未对支付利息进行约定，视为不支付利息，但原告可主张自借款逾期之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。综上，原告何新波的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶东武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告叶东武于本判决生效后10日内归还原告何新波借款本金30000元并支付逾期利息（自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告叶东武负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月十日
代书记员 邵梦瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01611号
原告白秀林
被告赵晓丹
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
本院在审理原告白秀林与被告赵晓丹、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白秀林于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白秀林撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告白秀林已缴纳），由原告白秀林负担。
代理审判员 游惠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 潘茁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01611号
原告白秀林。
被告赵晓丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
本院在审理原告白秀林与被告赵晓丹、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白秀林于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白秀林撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告白秀林已缴纳），由原告白秀林负担。
代理审判员 游惠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 潘茁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初935号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年5月24日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯诈骗罪2017年10月13日被羁押并被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人曾国华，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕695号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曾国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人陈某患有糖尿病，2012年12月份，陈某利用其小姑张瑞东的身份办了一个假身份证（使用张瑞东的身份信息）。2012年12月24日，陈某利用该假身份证办理住院登记并做了手术，后使用张瑞东的社保进行医药费报销。至2013年1月12日出院，陈某总花费医疗费用37981.92元，其中医保报销了32518.45元，陈某个人支付了5463.47元。后东莞市社会保障局查出陈某涉嫌骗取医疗保险待遇，将案件移交到万江公安分局。2017年10月13日上午，公安人员打电话传唤陈某，后陈某于2017年10月13日10时到达万江派出所。
为支持上述指控，公诉机关在庭审上宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料、万江医院证明、调取证据通知书、调取证据清单、说明材料，证人肖某、刘某、江某的证言，证人蓝某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的上述事实不持异议。
被告人陈某的辩护人向法庭提交东莞市医疗保险待遇退款通知书、广发银行进账单、东莞市社会保障局责令退回社会保险待遇通知书的证据，并提出如下辩护意见：1、被告人是受孔某教唆犯罪；2、陈某认罪态度好，是初犯、偶犯，具有自首情节；3、被告人已退回涉案社保待遇。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某骗取医疗社会保障待遇的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某向东莞市社会保险基金管理中心退回人民币32518.45元。
上述事实，有辩护人提交的经举证、质证的进账单、保险待遇退款说明书等证据证实，本院予以确认。
关于辩护人提出陈某系受孔某教唆犯罪的辩护意见，经查，在案证据证明陈某系受孔某教唆犯罪的证据不足，本院对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出陈某认罪态度好，是初犯、偶犯，具有自首情节，已退回涉案社保待遇的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，骗取医疗社会保障待遇，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某主动投案，且归案后如实供述其罪行，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚；又视被告人陈某归案后主动退回其骗取的全部社会保险金，可酌情对被告人予以从轻处罚。
关于公诉机关建议对被告人陈某在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内进行量刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
视被告人陈某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 郑文君
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1221号
上诉人（原审原告）:高贺良，男，1973年1月8日生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原经济开发区北环路5号。
法定代表人：王清福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人高贺良因与被上诉人辽宁天祥钢铁有限公司（以下简称天祥公司）劳务合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高贺良及�委托诉讼代理人路村，被上诉人天祥公司的委托诉讼代理人孙晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贺良上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担给付劳动报酬的责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的合同上明确了一方主体是公司，另一方主体是上诉人代表的九位工人，王清福作为公司的法定代表人在合同书签字，虽然没有公司的公章，但王清福签字的合同是有效的。2.上诉人提供了被上诉人通过银行汇款125000元，其中90000元是先行给付的出国劳务费用，30000元是后出国人员的费用，此款能够证明双方已经实际履行了合同。3.上诉人是被上诉人派到俄罗斯工作的，一审法院仅凭王清福的辩称，就认定王清福是替朋友签订的合同错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
天祥公司辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。天祥公司和高贺良之间不存在劳务关系，上诉人的上诉费用应自行承担。
高贺良向一审法院起诉请求：高贺良是承包轧钢厂人工费的承包人，多次带工人给轧钢厂干活。王清福在俄罗斯开办一家轧钢厂，是公司法人代表，王清福通过朋友找到高贺良，双方于2013年2月1日签订《出国劳动协议》，约定由高贺良带领二十人到王清福在俄罗斯的轧钢厂出劳务，实到19人，约定工人生产期不少于8个月，可王清福没有履行协议，工作3个月后被王清福以效益不好为由陆续遣返回国，王清福除支付部分工人工资外，包括高贺良在内的九人工资未付，因高贺良是承包人，先行给付其余8人垫付了工资，共计154481元，另王清福欠高贺良工资14万元，共计294481元。双方签订的合同有效，双方应共同信守执行，由于王清福擅自终止合同，不履行支付工资义务，请求判令天�公司立即给付高贺良工资294481元及逾期利息。
一审法院认定事实：高贺良和天祥公司的法定代表人王清福于2013年2月1日签订《出国劳动协议》，协议约定由高贺良带领二十人出国劳务，协议中甲方为辽宁天祥钢铁有限公司，乙方未高贺良，王清福与高贺良分别在协议上签字，但协议上无天祥公司公章。后高贺良及其余十八位工人取得出国手续去俄罗斯钢厂工作，高贺良在俄罗斯钢厂工作时由当地工厂负责给付工资。现高贺良以天线公司拖欠包括高贺良在内的九人工资为由诉至法院。经法院询问，王清福陈述：其是替在俄罗斯开钢厂的朋友李玉签的合同，签合同是因为有这个手续才能办护照出国，当时高贺良要求盖公章，但因与公司没关系故没有该公章。一审法院认为，因高贺良提交的出国劳动协议无天祥公司公章，且在国外劳动期间由当地工厂负责开资，故依高贺良提交的证据不足以证明其与天祥公司之间存在劳务关系。高贺良主张的工资数额未被天祥公司认可，其提供的工资明细无法确认该证据来源及明细记录人，无任何一方盖章确认，故不能依照该明细确定工资数额。判决：驳回高贺良要求天祥公司给付工资及为其余8位工人垫付工资共计294481元及逾期利息的诉讼请求。诉讼费5710元，由高贺良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，高贺良称在国外工作期间由案外人李玉支付工资。
本院认为，1.王清福于2013年2月1日与高贺良签订出国劳动协议的行为是个人行为还是公司行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。王清福作�天祥钢铁公司的法定代表人，代表公司对外签订合同应属其法定职权范围内的履职行为，在与高贺良签订的出国劳动协议中，落款签字虽未加盖公司盖章，但有王清福的个人亲笔签名并加印手印，另该份出国劳动协议的甲方为天祥钢铁公司，故可以认定为王清福是代表天祥钢铁公司签订该合同，与高贺良签订出国劳动协议的对方为天祥钢铁公司。2.关于高贺良主张天祥钢铁公司给付其劳动报酬及垫付他人工资各项共计294481元一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”高贺良称其在按照约定在国外提供了劳务，天祥公司对此不予认可。高贺良提供的工资明细均无任何人签字或盖章，无法确认其真实性。且高贺良称在国外工作期间一直由案外人李玉支付工资，但在一审中经法院释明，高贺良不申请追�李玉为本案当事人。综上，无法认定高贺良在国外是否工作以及应支付工资情况，故对高贺良的该项上诉请求不予支持，高贺良有新证据后可另行提起诉讼。
综上所述，高贺良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由高贺良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 高 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙铁虎
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更750号
罪犯张光华，男，1975年6月23日出生，汉族，大专文化，湖南省武冈市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年5月16日作出（2011）衡蒸刑初字第38号刑事判决，以被告人张光华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产20000元，追缴违法所得192123.20元。2011年6月3日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯张光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分177.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张光华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光华减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1905号
申请执行人：王桂玲，女，1975年1月21出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王静，女，1990年1月12日出生汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王桂玲与被执行人丁怀光、王静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁怀光、王静在金融机构存款270309.5元（含执行费3857元、诉讼费2652.5元）。
本裁定立即生效。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1905号之一
申请执行人：王桂玲，女，1975年1月21出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王静，女，1990年1月12日出生汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王桂玲与被执行人丁怀光、王静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁怀光名下位于相山区人民中路221号1407室（产权证号：15001260号）、相山区人民中路221号1401室（产权证号：150012**）、相山区人民中路221号1406室（产权证号：150012**）、相山区人民中路221号1405室（产权证号：150012**）、相山区人民中路221号1404室（产权证号：150012**）、相山区人民中路221号1603室（产权证号：150010**）、相山区人民中路221号1403室（产权证号：150012**）号房产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6428号
原告：周丽旦，女，1988年2月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：戴莉妍，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡鼎骏动力科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新世纪工业园。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被告：张涛，男，1982年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：刘迎娣，女，1985年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告周丽旦诉被告无锡鼎骏动力科技有限公司（以下简称鼎骏公司）、张涛、刘迎娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，2018年3月9日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周丽旦的委托诉讼代理人戴莉妍到庭参加诉讼，被告鼎骏公司、张涛、刘迎娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付结欠的原告工资款人民币17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系鼎骏公司员工，2017年11月16日，鼎骏公司突然关停，法定代表人也失去联系，员工们的工资款均结欠未付，截至目前共结欠本人工资款17000元，该公司资产由法定代表人张涛实际控制，公司账户与个人账户混同，无奈之下，为维护自身权益，其只能诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。
被告鼎骏公司未作答辩。
被告张涛未作答辩。
被告刘迎娣未作答辩。
经审理查明：周丽旦系鼎骏公司员工，2017年11月16日，鼎骏公司员工工资未发明细显示，周丽旦未发工资为17000元。鼎骏公司在该明细上盖章。
以上事实，有周丽旦提供的员工工资未发明细及当事人的陈述等在卷佐证。
另周丽旦提供了微信聊天记录、银行转账明细，主张张涛、刘迎娣以鼎骏公司名义收取货款，与鼎骏公司存在财务混同。
本院认为，债务应当清偿。鼎骏公司盖章确认结欠周丽旦工资17000元理应及时支付。故周丽旦要求鼎骏公司支付工资17000元的诉讼请求本院予以支持。周丽旦主张张涛、刘迎娣个人帐户与鼎骏公司帐户混同，提供的证据不充分，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鼎骏公司于本判决生效之日起十日内归还周丽旦工资款17000元。
二、驳回周丽旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，保全费200元，公告费600元，合计1026元，由鼎骏公司负担（周丽旦已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由鼎骏公司直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 缪燕萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陆海峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5644号
原告：唐某某，女，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇。
被告：刘某，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑞莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1222号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：陈俊，男，1989年10月16日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人范蓉到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年6月，被告认购了南昌恒大绿洲六期6#高层1单元601号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年6月12日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款34.4万元，须在2015年12月8日前向原告归还借款3万元，余款需在2018年5月21日前归还；被告必须严格按照约定的期限归还原告借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如还款逾期，授权原告代为办理房屋的收楼手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将34.4万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月21日委托江西华邦律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告偿还借款，被告却置之不理。合同法第一百零八条归定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款34.4万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉之日为4080元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、付款委托书、转款凭证、收款证明各一份，证明被告向原告借款34.4万元，原告已按被告的委托将34.4万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。
证据二、关于解除《借款协议》函告、EMS回单各一份，证明原告多次向被告催款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告陈俊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月12日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期6号楼1单元601号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告34.4万元，还款时间约定为：被告须在2015年12月8日前归还3万元，在2016年6月4日前归还3万元，在2016年11月30日前归还5万元，在2017年5月28日前归还5万元，在2017年11月23日前归还5万元，在2018年5月21日前归还13.4万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借34.4万元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期6号楼1单元601号房。2015年6月，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账34.4万元，江西省翠林山庄有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。因被告未按约还款，原告于2016年6月8日向被告邮寄了一份“关于解除借款协议的函告”，函告告知被告即日起解除双方所签借款协议，要求被告一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第一笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告偿还全部的借款34.4万元并支付第一笔款项的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金344000元；
二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金30000元，从2015年12月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6520元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 王 清
人民陪审员 熊江玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初326号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年2月8日出生，汉族，个体户。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年3月3日20时50分许，被告人陈某饮驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿浦口区浦洲路由东向西行驶至泰冯路路口附近，被民警查获。经鉴定，陈某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为200.1mg/100ml。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈某有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘培培
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7544号
被拘留人:何和平
本院在执行何士松与何和平（2016）浙0783执7544号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何和平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请�议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
河北省滦南县人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2012）倴刑执字第1-4号
罪犯李某某，农民。2010年9月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局曹妃甸区工业区分局执行逮捕。
本院于2011年11月10日作出（2011）倴刑初字第188号刑事判决书，以罪犯李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决生效后，唐海县看守所将李某某投送监狱交付执行时，该监狱以李某某患有肺结核和糖尿病作出暂不收监通知并提请本院对李某某病情进行司法鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市工人医院进行鉴定，唐山市工人医院鉴定结论为：罪犯李某某患有2型糖尿病，糖尿病肾病5期；左上肺继发性肺结核，硬结钙化，符合保外就医条件，鉴定保外就医有效期限为半年。本院依法决定对罪犯李某某暂予监外执行六个月，在罪犯李某某暂予监外执行期间，分别由负责社区矫正的丰南区司法局委托和向本院提供李某某的住院病历、诊断证明等相关材料并建议、委托本院对罪犯李某某进行保外就医医学诊断，后由本院依据唐山市工人医院的保外就医鉴定结论和保外就医医学诊断证明，分别依法作出了对罪犯李某某延长暂予监外执行决定。在暂予监外执行期限届满前，负责社区矫正的丰南区司法局又以罪犯李某某因患2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压2级，现仍在治病中，再次委托本院办理罪犯李某某的司法鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市工人医院进行鉴定，唐山市工人医院对罪犯李某某的病情诊断为：糖尿病肾病；高血�病I级（很高危）；心功能I级；高甘油三血脂症。符合《保外就医严重疾病范围》第三条（第四项）、第八条规定。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯李某某暂予监外执行五个月零十天（自2015年4月3日至2015年9月13日）。
二〇一五年七月十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2341号
原告：长兴大合机械有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区王浜头。
法定代表人：赵静东，系该公司总经理。
委托代理人：赵静森，系该公司员工。
委托代理人：徐刚，系该公司员工。
被告：林灵通。
本院在审理原告长兴大合机械有限公司与被告林灵通劳动争议一案中，原告长兴大合机械有限公司于2016年1月22日向本院申请，要求撤回对被告林灵通的起诉。
本院认为，原告长兴大合机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴大合机械有限公司撤回对被告林灵通的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长兴大合机械有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终668号
上诉人（原审被告）：梅家强，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永建，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
上诉人梅家强因与被上诉人张永建房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16156号民事裁定，向本院提起上诉。
梅家强上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省彭泽县人民法院审理。其上诉理由为：梅家强经常居住地在户籍地江西省彭泽县，江西省彭泽县人民法院对本案亦有管辖权，应将本案移送至江西省彭泽县人民法院审理。
被上诉人张永建对于梅家强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，张永建依据《房屋租赁合同》等证据以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案应适用不动产专属管辖的规定。本案涉案房屋位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。梅家强关于将本案移送江西省彭泽县人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2712号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地杭州经济技术开发区6号大街5号591室。
主要负责人：潘翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：高跃，女，1986年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称世茂物业杭州分公司）与被告高跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业杭州分公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告高跃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费10805.63元、能耗费3376.76元及违约金14182.39元（自2012年8月1日起按日千分之三暂计算至2015年12月31日，要求计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告世茂物业杭州分公司申请将第一项诉讼请求中的能耗费变更为841.46元。事实与理由：被告系杭州世茂江滨花园瑞景湾5幢1单元3302室房屋的业主，该房屋的建筑面积为164.72平方米。原告与杭州世茂置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告提供杭州世茂江滨花园二期全权物业管理服务，委托管理期限自2010年6月30日起至业主委员会成立并正式签订新的物业管理合同时止；物业管理服务收费高层住宅按每月每平方米1.6元计算，能耗费按实平均分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日服务费的千分之三交纳违约金。根据《物业管理条例》等相关法律规定，该合同对杭州世茂江滨花园所有业主均具有约束力。自2012年8月1日起至2015年12月31日止，被告尚欠物业费10805.63元，能耗费841.46元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告高跃未作答辩。
原告世茂物业杭州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告诉称中委托期限自2010年6月30日开始与合同约定不符，《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日止；本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2014年7月11日，原告向被告邮寄送达律师函，要求被告于2014年7月18日前支付拖欠的自2012年8月1日至2014年12月31日止的物业管理费7643.01元以及预收能耗费1976.64元。2015年11月6日，原告再次向被告邮寄送达催缴通知，要求被告于2015年12月31日前支付拖欠的自2012年8月1日至2015年12月31日止的物业管理费10805.63元以及预收能耗费3376.76元。
再查明，2010年6月22日，上海世茂物业服务有限公司名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与杭州世茂置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》对世茂江滨花园小区的业主具有约束力。被告作为世茂江滨花园小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。故原告要求被告支付自2012年8月1日起至2015年12月31日止已产生的物业服务管理费10805.63元及能耗费841.46元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年8月1日起按日千分之三的标准计算至实际付清之日止的违约金的诉请，本院认为，首先，虽然原告诉称被告应每半年预交一次物业服务费，但其并未提供相应的证据，故本院对违约金的起算时间调整为每年物业服务期满次日；其次，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高跃于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司物业服务管理费10805.63元、能耗费841.46元及逾期违约金（分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起以上一年度未付物业费为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率分段计算至款项付清之日）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司负担143.5元，由被告高跃负担111元。原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告高跃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李唯桐
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异337号
异议人（利害关系人）浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人：梁舟志。
委托代理人宋勇、刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
申请执行人周游（原申请执行人为浙江世纪阳光担保有限公司），男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道华昌大厦704室，公民身份号码。
被执行人上海鎏毅实业有限公司，住所地上海市外高桥保税区加太路39号菀熠楼第六层七部位。
法定代表人林光亮，董事长。
被执行人浙江龙林鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县舒洪镇中一北路129号。
法定代表人林光亮，董事长。
被执行人林光亮，男，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邓雪艳，女，汉族，1974年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行浙江世纪阳光担保有限公司（后变更申请主体为周游）与上海鎏毅实业有限公司、浙江龙林鞋业有限公司、林光亮、邓雪艳借款合同纠纷一案中，因被执行人无现款履行债务，本院对被执行人上海鎏毅实业有限公司名下位于上海市浦东新区外高桥保税区18街坊7丘在建工程房地产以及上海市浦东新区日京路181号厂房房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终由竞买人上海铭元企业管理有限公司以最高价人民币10200万元竞得且全部付清。因所得款项不能足额清偿该案债务，本院于2018年4月8日作出（2012）浙杭执民字第47号之一决定书，决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由本案申请执行人周游受偿。利害关系人浙江众志融资担保有限公司对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浙江众志融资担保有限公司称，1、财产变现前，其已与周游达成协议，30%由周游受偿，剩余70%由其他申请执行人按比例分配；2、债权人的债权经法院判决生效后申请执行的，除非存在担保物权或法定优先权，否则在实体法层面都是属于平等的债权；3、浙江省高院的座谈会纪要中规定了首先申请财产保全的债权人可适当多分，但不能超过20%；综上，要求法院撤销决定书，由所有普通债权人按比例分割该案的执行款项。
申请执行人周游称,1、法院依照查封先后顺序处置房产变价款符合法律规定；2、最高人民法院《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第十二条并不适用本案；3、分配协议不具备法律效力，不能在本案中适用；4、（2012）浙杭民执字第47号函在本案执行中不再适用。请求驳回异议申请。
经审理查明，浙江世纪阳光担保有限公司诉上海鎏毅实业有限公司(以下简称鎏毅公司)、林光亮、邓雪艳、浙江龙林鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）浙杭商初字第7号民事调解书，民事调解书确认：鎏毅公司于2012年1月31日前归还阳光公司借款人民币87551000元，若逾期未足额归还上述款项，阳光公司有权就人民币106751000元向法院申请强制执行。林光亮、邓雪艳、浙江龙林鞋业有限公司对鎏毅公司上述债务承担连带清偿责任。民事调解书生效后，因鎏毅公司等未自觉履行生效民事调解书确定的义务，经阳光公司申请，本院于2012年2月1日依法立案执行，立案时执行标的为人民币107038777.5元、申请执行费人民币174438.78元。在案件执行期间，本院于2012年2月7日首先查封了被执行人鎏毅公司名下位于上海市××新区××保税区××街坊7丘在建工程及相应土地使用权（房地产权证号：浦2010096777，房产尚未办理产权证，规划建筑面积20451.48平方米）。上海市浦东新区人民法院因（2011）浦执字第12685号段春田申请执行案件，于2011年11月10日首先查封了鎏毅公司名下位于浦东新区日京路181号3层厂房1幢及相应土地使用权（房地产权证号：浦2011000568，3层厂房建筑面积905.21平方米，下称日京路房地产），本院对日京路房地产查封排序第二。后经审查，该案执行标的仅为59404.74元，且债权人段春田本案债权已全额受偿，案件已于2011年11月10日以全案执行完毕方式结案。后阳光公司将本案确认债权转让给第三人周游，经周游申请，本院于2012年5月2日依法作出（2012）浙杭执裁字第13号民事裁定，变更周游为本案申请执行人。
本案在执行期间，因部分债权人对鎏毅公司提出要求移送破产的申请，本院于2016年2月16日向上海市浦东新区人民法院发出（2012）浙杭民执字第47-10号函，将案件移送该院进行破产立案审查。2016年5月19日，上海市浦东新区人民法院向本院发送（2016）沪0115民破6号函，认为鎏毅公司尚不符合破产条件，对破产一案不予受理。后本院于2018年1月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台对鎏毅公司名下位于上海市××新区××保税区××街坊7丘在建工程房地产以及上海市××新区日京路181号厂房房地产公开进行拍卖，最终由竞买人上海铭元企业管理有限公司以最高价人民币10200万元竞得，拍卖款项现已全部付清。因所得款项不能足额清偿本案债务，本院于2018年4月8日作出（2012）浙杭执民字第47号之一决定书，决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由本案申请执行人周游受偿。浙江众志融资担保有限公司故向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。本案中，因部分债权人对鎏毅公司提出要求移送破产的申请，本院已向被执行人住所地上海市浦东新区人民法院发函，并移送该院进行审查。后上海市浦东新区人民法院经审查认为鎏毅公司尚不符合破产条件，对破产一案不予受理，故本院对被执行人鎏毅公司的财产变价后按执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的分配行为符合上述法律规定。因所得款项不能足额清偿本案债务，本院决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由在先查封的本案申请执行人周游受偿，该决定的内容符合法律规定。浙江众志融资担保有限公司提出异议理由不能对抗法律规定，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下：
驳回浙江众志融资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 孙 辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执异337号异议人（利害关系人）浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。法定代表人：梁舟志。委托代理人宋勇、刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。申请执行人周游（原申请执行人为浙江世纪阳光担保有限公司），男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道华昌大厦704室，公民身份号码。被执行人上海鎏毅实业有限公司，住所地上海市外高桥保税区加太路39号菀熠楼第六层七部位。法定代表人林光亮，董事长。被执行人浙江龙林鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县舒洪镇中一北路129号。法定代表人林光亮，董事长。被执行人林光亮，男，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邓雪艳，女，汉族，1974年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行浙江世纪阳光担保有限公司（后变更申请主体为周游）与上海鎏毅实业有限公司、浙江龙林鞋业有限公司、林光亮、邓雪艳借款合同纠纷一案中，因被执行人无现款履行债务，本院对被执行人上海鎏毅实业有限公司名下位于上海市浦东新区外高桥保税区18街坊7丘在建工程房地产以及上海市浦东新区日京路181号厂房房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终由竞买人上海铭元企业管理有限公司以最高价人民币10200万元竞得且全部付清。因所得款项不能足额清偿该案债务，本院于2018年4月8日作出（2012）浙杭执民字第47号之一决定书，决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由本案申请执行人周游受偿。利害关系人浙江众志融资担保有限公司对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江众志融资担保有限公司称，1、财产变现前，其已与周游达成协议，30%由周游受偿，剩余70%由其他申请执行人按比例分配；2、债权人的债权经法院判决生效后申请执行的，除非存在担保物权或法定优先权，否则在实体法层面都是属于平等的债权；3、浙江省高院的座谈会纪要中规定了首先申请财产保全的债权人可适当多分，但不能超过20%；综上，要求法院撤销决定书，由所有普通债权人按比例分割该案的执行款项。申请执行人周游称,1、法院依照查封先后顺序处置房产变价款符合法律规定；2、最高人民法院《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第十二条并不适用本案；3、分配协议不具备法律效力，不能在本案中适用；4、（2012）浙杭民执字第47号函在本案执行中不再适用。请求驳回异议申请。经审理查明，浙江世纪阳光担保有限公司诉上海鎏毅实业有限公司(以下简称鎏毅公司)、林光亮、邓雪艳、浙江龙林鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）浙杭商初字第7号民事调解书，民事调解书确认：鎏毅公司于2012年1月31日前归还阳光公司借款人民币87551000元，若逾期未足额归还上述款项，阳光公司有权就人民币106751000元向法院申请强制执行。林光亮、邓雪艳、浙江龙林鞋业有限公司对鎏毅公司上述债务承担连带清偿责任。民事调解书生效后，因鎏毅公司等未自觉履行生效民事调解书确定的义务，经阳光公司申请，本院于2012年2月1日依法立案执行，立案时执行标的为人民币107038777.5元、申请执行费人民币174438.78元。在案件执行期间，本院于2012年2月7日首先查封了被执行人鎏毅公司名下位于上海市××新区××保税区××街坊7丘在建工程及相应土地使用权（房地产权证号：浦2010096777，房产尚未办理产权证，规划建筑面积20451.48平方米）。上海市浦东新区人民法院因（2011）浦执字第12685号段春田申请执行案件，于2011年11月10日首先查封了鎏毅公司名下位于浦东新区日京路181号3层厂房1幢及相应土地使用权（房地产权证号：浦2011000568，3层厂房建筑面积905.21平方米，下称日京路房地产），本院对日京路房地产查封排序第二。后经审查，该案执行标的仅为59404.74元，且债权人段春田本案债权已全额受偿，案件已于2011年11月10日以全案执行完毕方式结案。后阳光公司将本案确认债权转让给第三人周游，经周游申请，本院于2012年5月2日依法作出（2012）浙杭执裁字第13号民事裁定，变更周游为本案申请执行人。本案在执行期间，因部分债权人对鎏毅公司提出要求移送破产的申请，本院于2016年2月16日向上海市浦东新区人民法院发出（2012）浙杭民执字第47-10号函，将案件移送该院进行破产立案审查。2016年5月19日，上海市浦东新区人民法院向本院发送（2016）沪0115民破6号函，认为鎏毅公司尚不符合破产条件，对破产一案不予受理。后本院于2018年1月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台对鎏毅公司名下位于上海市××新区××保税区××街坊7丘在建工程房地产以及上海市××新区日京路181号厂房房地产公开进行拍卖，最终由竞买人上海铭元企业管理有限公司以最高价人民币10200万元竞得，拍卖款项现已全部付清。因所得款项不能足额清偿本案债务，本院于2018年4月8日作出（2012）浙杭执民字第47号之一决定书，决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由本案申请执行人周游受偿。浙江众志融资担保有限公司故向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院的解释》第五百十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。本案中，因部分债权人对鎏毅公司提出要求移送破产的申请，本院已向被执行人住所地上海市浦东新区人民法院发函，并移送该院进行审查。后上海市浦东新区人民法院经审查认为鎏毅公司尚不符合破产条件，对破产一案不予受理，故本院对被执行人鎏毅公司的财产变价后按执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的分配行为符合上述法律规定。因所得款项不能足额清偿本案债务，本院决定在本次执行程序中，不再对拍卖所得款项进行分配，上述款项全部由在先查封的本案申请执行人周游受偿，该决定的内容符合法律规定。浙江众志融资担保有限公司提出异议理由不能对抗法律规定，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下：驳回浙江众志融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 杨 捷审判员 王海峰审判员 孙 辉二〇一八年五月二十八日书记员 孙 亮
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初70号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人阮吕森，男，1973年5月6日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县（户籍所在地：周宁县）。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被周宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被周宁县公安局刑事拘留，同年6月29日经本院决定由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人阮吕森犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员李其荣出庭支持公诉，被告人阮吕森到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，2018年6月21日21时许，被告人阮吕森酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车在周宁县狮城镇城区闲逛，途经朝南路2号门口路段时，车辆尾部右侧刮碰李某2驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车右前大灯，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后头口传唤被告人阮吕森到案。经周宁县公安局交警大队认定，被告人阮吕森负本次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人阮吕森驾驶时血液中乙醇含量为287.25mg/100ml。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人阮吕森到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人阮吕森在本院审理期间已赔偿被害人李某人民币1350元并取得谅解。被告人阮吕森曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人阮吕森在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、呼气式酒精含量探测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建省周宁县人民法院（2014）周刑初字第56号刑事判决书、被告人阮吕森户籍证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据、谅解书等书证，证人李某、王某某证言，被告人阮吕森供述，福建正�司法鉴定所出具的闽正扬（2018）醇检字第484号鉴定意见书，周宁县公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮吕森无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮吕森无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人阮吕森醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人阮吕森驾驶时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人阮吕森曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚。被告人阮吕森到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人阮吕森已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人阮吕森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一八年七月十八日
书记员 何樟铭
附：法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全�理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速�驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1743号
上诉人（原审被告）宝鸡鑫顺达家居建材有限公司，住所地：宝鸡市峪石路3号万祥锦苑以东厂区。
法定代表人周红斌，任该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区陈仓大道千河桥西头北侧120米处。
法定代表人蔡叶红，任该公司经理。
上诉人宝鸡鑫顺达家居建材有限公司因与被上诉人宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2692号民事裁定，向本院提出上诉。
宝鸡鑫顺达家居建材有限公司上诉称，本案双方当事人签订的《工程承包合同》，有明确约定的协议管辖条款，本案应由陈仓区人民法院管辖。原审法院适用法律有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖，当事人之间的协议管辖不得违反专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《工程承包合同》涉及的桥南建材城钢结构厂房工程，其施工行为地为宝鸡市渭滨区，故本案应当由宝鸡市渭滨区人民法院专属管辖。原审原告向工程施工行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪宏兵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5591号
原告：杨奎。
委托代理人：吴越，浙江浦源律师事务所律师。
被告：金建龙。
被告：叶青。
原告杨奎与被告金建龙、叶青买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告杨奎及其委托代理人吴越到庭参加诉讼、被告金建龙、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金建龙、叶青于2006年3月20日登记结婚，于2016年5月19日离婚。自2015年起，原被告双方存在沙发买卖关系。2016年2月1日，双方就货款进行结算，由被告金建龙向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款35000元。后，上述货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建龙、叶青于本判决生效之日起十日内支付原告杨奎货款35000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（已减半），由被告金建龙、叶青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许旻一
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5591号原告：杨奎。委托代理人：吴越，浙江浦源律师事务所律师。被告：金建龙。被告：叶青。原告杨奎与被告金建龙、叶青买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告杨奎及其委托代理人吴越到庭参加诉讼、被告金建龙、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金建龙、叶青于2006年3月20日登记结婚，于2016年5月19日离婚。自2015年起，原被告双方存在沙发买卖关系。2016年2月1日，双方就货款进行结算，由被告金建龙向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款35000元。后，上述货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建龙、叶青于本判决生效之日起十日内支付原告杨奎货款35000元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（已减半），由被告金建龙、叶青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程思瑶二〇一六年十一月二日书 记 员  许旻一
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初167号
公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。
被告人杨夫东（曾用名杨晓东，绰号“冬瓜”），男，1996年11月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告人欧耀鑫（绰号“二耀”），男，1998年9月30日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中肄业，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人赵璐，男，1997年8月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
湖北省钟祥市人民检察院以钟检未检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人杨夫东及其辩护人罗国祥，被告人欧耀鑫，被告人赵璐及其辩护人何峻清等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日14时许，被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐接受杨某3（已判刑）等人邀约到钟祥市柴湖镇帝豪网吧，和张某4、张某5（均已判刑）等人帮忙报复与杨某3发生过矛盾的柴湖一中学生李某4。被告人杨夫东、欧耀鑫和杨某3、张某5、秦某（已判刑）等人携带杨某3等人购买的钢管等工具，戴上口罩租乘面包车，与徒步的被告人赵璐等人到柴湖一中学校门口会合等候。杨某3看见走出学校的邓某1（2001年11月24日出生），遂上前询问李某4的去向，与邓某1发生争执后对其进行踢打，被告人杨夫东拿钢管和被告人欧耀鑫、赵璐等人亦上前对邓某1进行殴打。经鉴定，邓某1的损伤程度属人体轻伤二级。
2018年2月8日，被告人赵璐、欧耀鑫在钟祥市柴湖镇新村张某5家中被民警抓获。2018年3月6日，被告人杨夫东主动到钟祥市公安局柴湖派出所投案。案件审理过程中，被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐分别与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人邓某1的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书，赔偿协议、收条、谅解书，证人李某4、陈某1、邓某2、杨某1、李某1、李某2、张某1、赵某1、贾某、张某2、王某、赵某2、陈某2、罗某、白某1、白某2、邓某3、杨某2、姚某、李某3、胡某、张某3、曹某等人的证言，同案犯杨某3、张某4、张某5、秦某等人的供述，被害人邓某1的陈述，被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐伙同他人蒙面、持钢管随意殴打他人，致人体轻伤二级，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。湖北省钟祥市人民检察院指控被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐犯寻衅滋事罪的罪名意见成立，本院予以支持。本案的发生系杨某3在学校门口拦住放学学生邓某1询问与其有矛盾的李某4去向，邓某1未回答导致被被告人等人殴打受伤，被害人邓某1无过错。被告人杨夫东、赵璐的辩护人分别提出被害人有一定过错的证据不足，本院不予采纳。关于被告人杨夫东、赵璐的辩护人分别提出其在共同犯罪中系从犯的问题。经查，本案证据证实被告人杨夫东、欧耀鑫、赵璐接受他人邀约，在学校门口伙同他人持凶器殴打未成年人，其行为表现积极主动，系共同犯罪，本案不宜区分主从犯。但三被告人在共同犯罪中罪责分别相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人杨夫东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人欧耀鑫、赵璐归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。三被告人分别赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人杨夫东、赵璐的辩护人分别提出两被告人具有上述法定从轻或酌定从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨夫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年1月5日止）。
被告人欧耀鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算方法同上。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止）。
被告人赵璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算方法同上。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范德贵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 伍环宇
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执10异1号
案外人王铁汉，男，1932年10月27日生，汉族。
申请执行人海国强，男，1949年9月25日生，汉族。
被执行人长葛市昊天房地产开发有限公司。
法定代表人刘永。
本院在执行海国强申请执行长葛市昊天房地产开发有限公司一案中，案外人王铁汉于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王铁汉称，许昌市中级人民法院查封的房屋是长葛市昊天房地产开发有限公司赔偿给其的拆迁安置房，其提供了一份补充协议和已经被拆除房屋的房产证，证明房屋是其所有。
本院查明，本案涉及的被查封房屋均登记在长葛市昊天房地产开发有限公司名下，案外人王铁汉没有提供权属证明。
本院认为：根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。我院查明的事实是房产证上登记的产权人名称是长葛市昊天房地产开发有限公司。而案外人王铁汉提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
对本裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕军尚
审 判 员 介苏萍
代理审判员 段明明
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴文佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3588号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨月
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初491号
原告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地:鹤岗市。
法定代表人：杜忠梅，职务:经理。
委托代理人梅雨亭，系该单位法律顾问。
被告：鹤岗市华信科技有限公司，住所地:鹤岗市。
法定代表人：高占斌。
原告鹤岗市聚源担保有限公司诉被告鹤岗市华信科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市聚源担保有限公司委托代理人梅雨亭到庭参加了诉讼，被告鹤岗市华信科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告鹤岗市聚源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金60万元，利息2015年1月4日至2015年2月18日，利息约定是2.25万元，2015年2月19日至2017年11月4日共计32.5个月，利息按照月息2分利计算，是60万元×2分利×32.5各月=39万元；2、手续费1.2万元。以上共计1,024,500.00元。
事实理由：2015年1月4日，被告向原告借款人民币60万元，借据规定借款期间自2015年1月4日至2015年2月18日止，期间利息共计2.25万元，手续费为1.2万元，至2015年2月18日，被告未向原告偿还该笔借款本金及利息以及手续费，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还以上借款本金及手续费和利息。
被告未出庭应诉、未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未出庭应诉、未答辩、未进行质证。对原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：原告提供的证据一、盖有鹤岗市华信科技有限公司财务专用章的借据一份（内容：借据，2015年1月4日，人民币陆拾叁万肆仟伍佰元整,¥635,500.00元，上述款系为：今借聚源担保公司，本金60万元，利息2.25万元，借款还款日到2月18日，手续费1.2万元，盖鹤岗市华信科技有限公司财务专用章）及盖有中国银行股份有限公司鹤岗分行业务专用章的银行流水一份，证实被告鹤岗市华信科技有限公司向原告单位借款600,000.00元，原告单位以转账的方式已向被告付款，当时约定借款期间为2015年1月4日至2015年2月18日，并约定期间利息为2.5万元，同时手续费1.2万元，以上数额合计634,500.00元。因被告未出庭答辩、质证，本院经审查认为，以上证据相互印证，能够证实借据的真实性，故该证据本院予以采信。
经过庭审质证和审查核实，本院认定事实如下：
2015年1月4日，被告鹤岗市华信科技有限公司向原告鹤岗市聚源担保有限公司借款600,000.00元，同日,原告将600,000.00元以银行转账的方式给付被告单位，被告单位向原告出具借据一张。借据约定：借款期限从2015年1月4日起至2015年2月18日，借款期间内利息共计22，500.00元，手续费12，000.00元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间发生借贷关系，原告将借款600,000.00元以转账的方式给付被告，被告向原告出具借据，借贷关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。现约定的还款期限已过，被告未履行义务，故对原告要求被告偿还借款本金600,000.00元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款期间内利息22，500.00元，超过法律规定的利率保护数额，故本院按照年利率24%支持原告借款期间内的利息，月利率为2%，600,000.00元×2%×1.5个月=18,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定的借款期间内利率超过法律规定，故本院依据法律规定，按照年利率24%计算，即月息2%，故支持原告逾期利息600,000.00元×2%（月息）×32.5月=390,000.00元（2015年2月19日至2017年11月3日）。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的借据中明确约定手续费12，000.00元，属于原、被告双方的意思自治，且不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告鹤岗市华信科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给原告鹤岗市聚源担保有限公司借款本金600,000.00元、约定借款期间利息18,000.00元（2015年1月4日至2015年2月18日），逾期利息390,000.00元（2015年2月19日至2017年11月3日），以上三项共计1,008,000.00元；
二、被告鹤岗市华信科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给原告鹤岗市聚源担保有限公司手续费12,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,980.00元,减半收取6,990.00元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年十一月十三日
书记员 李恒玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第420号
原告陈某。
被告殷某。
原告陈某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告殷某于2001年8月经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后一直无子女。婚前双方缺乏沟通，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，被告性格倔强，个性太强，对原告常常辱骂和嘲笑，严重伤及了原告的自尊心。2012年2月双方在京口区民政局协议离婚，2013年12月，双方在京口区民政局办理复婚。2015年3月向镇江市京口区人民法院起诉要求离婚，该院于2015年5月判决不准离婚。现原、被告双方无和好可能，请求法院判决准予离婚，对夫妻双方婚姻存续期间的存款120万元和房产进行分割。
被告殷某辩称，同意离婚，但对夫妻共同财产应按原协议履行。原被告于2012年2月在京口区民政局协议离婚时已经就共同财产、房屋等进行了约定，镇江市京口区谏壁镇友谊新村16幢305室房屋系婚前个人财产。出借给黄勤、邵军的财产是在复婚前出借，系婚前个人财产。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵，2012年2月双方在京口区民政局协议离婚。2013年12月25日，双方在京口区民政局登记复婚。复婚后，双方沟通交流较少，发生矛盾。2015年3月，原告陈某向本院起诉离婚，本院于2015年5月判决不准离婚，后原告陈某于2015年11月再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告于2012年2月29日在镇江市京口区民政局协议离婚时就夫妻共同财产约定如下：1、双方名下存款10万元各分一半，殷某于当日一次性支付陈某5万元；2、京口区谏壁镇友谊新村2幢305室房屋归被告殷某所有，京口区谏壁镇友谊新村7幢301室房屋归原告陈某所有，房屋产权变更手续在半个月内完成。3、原被告双方私人生活用品及首饰归各自所有，家具类生活用品归殷某所有。后双方一直未办理房屋产权过户手续。
又查明，被告殷某分别于2013年6月6日、11月20日共计出借给黄勤120万元。
上述事实有婚姻登记审查处理表、房产证、离婚协议、汇款单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚后常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告提起离婚诉讼后，被告亦同意离婚，故本院准许双方离婚。双方在2012年协议离婚时已经就夫妻共同财产进行过分割，对原、被告双方均具有约束力。关于原告主张的共同存款120万元，因该款系被告殷某与原告陈某复婚前出借，应系婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告殷某离婚。
镇江市京口区谏壁镇友谊新村2幢305室房屋归被告殷某所有，镇江市京口区谏壁镇友谊新村7幢301室房屋归原告陈某所有，双方各自协助对方在本判决生效后15日内办理房屋过户手续，过户费各半承担。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈某负担900元，被告殷某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年一月六日
书 记 员 李晨光
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初152号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人吴标新，男，1950年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地与住址均为广东省韶关市浈江区。2018年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审，同年7月6日被韶关市浈江区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。
指定辩护人谢少非，广东韶州律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕145号起诉书，指控被告人吴标新犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人吴标新及其指定辩护人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日18时许，李某在家中（韶关市浈江区乐园镇三公里商业储运宿舍1栋103房）时，因生活琐事与住在楼上203房的被告人吴标新发生争执，之后李某手持铁棍前往吴标新的住处，双方在楼梯间发生打斗，期间，吴标新使用菜刀砍向李某，导致李某顶部颅骨骨折、前额及左颧部裂伤。经法医鉴定：李某的损伤程度属轻伤一级。
2018年1月9日，吴标新与李某达成和解，并已支付赔偿金共计人民币750元。
经审理另查明，案发后群众报警，被告人吴标新在现场等待公安机关处理。
被告人吴标新对上述事实均没有异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见：1、吴标新自愿认罪，主动如实交代犯案事实及经过，认罪态度好，积极悔罪；2、吴标新是初犯、偶犯，吴标新在本案中并无故意伤害对方的主观恶性，是对方上来2楼与其发生打斗的，属防卫过当；3、吴标新在明知有人报警的情况下，仍坐在楼梯口等待公安机关的处理，符合自首的认定，因此吴标新应当有自首的情节；4、吴标新在案发后已和李某达成刑事和解，已赔偿对方损失，获得了李某的谅解，且吴标新家庭有妻子患有疾病需要照顾。综上，恳请法院酌情考量，对被告人吴标新判处缓刑。
上述指控及审理另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、取保决定书、刑事和解协议、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、被害人李某陈述、证人何某证言、被告人吴标新供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人吴标新的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。本案的发生是双方因邻里矛盾产生，进而发生互殴，被告人的行为不属正当防卫，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人吴标新在案发后明知他人已报警，仍在案发现场等候公安机关前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且被告人已与被害人达成和解并履行了赔偿责任，依法可以从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人吴标新的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴标新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 华明福
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初79号
原告张学军。
被告王小丫。
本院在审理原告张学军诉被告王小丫民间借贷纠纷一案中，原告张学军于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学军提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学军负担。
审判员 刘晓菲
二〇一六年二月二日
书记员 齐 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人朱晓虎，该分行员工。
委托代理人徐致远，该分行员工。
被告王小冬。
被告庄艳艳。
原告王西银。
被告陆洲。
被告陈永强。
被告刘菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告王小冬、庄艳艳、王西银、陆洲、陈永强、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告王小冬、庄艳艳、王西银、陆洲、陈永强、刘菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告王小冬、庄艳艳共同偿还借款本金150000元及利息（截至2016年3月21日利息为13728.89元，之后的利息按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告王小冬、庄艳艳承担；3、被告王西银、陆洲、陈永强、刘菊对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告王小冬、庄艳艳之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小冬、庄艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金150000元及利息（截至2016年3月21日利息为13728.89元，之后的利息按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；
二、被告王西银、陆洲、陈永强、刘菊对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王小冬、庄艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1787元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3574元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹尧瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初320号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刁红顺，男，1967年1月22日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年6月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人刁红顺犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人刁红顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刁红顺于2018年5月22日20时许，醉酒无证驾驶已被注销行驶证的苏MNC0**号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区殷唐路由西向东行驶至中天二村西门右转弯进入小区时，被执勤交警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人刁红顺血液中的乙醇含量为145mg/100ml。
被告人刁红顺如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刁红顺在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人周某的证言；血液酒精含量理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁红顺违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刁红顺无证驾驶已被注销行驶证的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刁红顺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁红顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月一日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2070号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君，系该公司员工。
被告保丽萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告保丽萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月十五日
书记员 叶文欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙世君。
被告于辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙世君、于辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回对被告孙世君、于辉的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 原 野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00055-2号
原告林玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住正阳县。
原告邹春芳，女，1964年1月6日出生，汉族，住址同上。系林玉华之妻。
委托代理人祁巍，男，1966年6月13日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县三星球铁铸造有限公司，住所地正阳县。
法定代表人罗亚军，经理。
委托代理人杜户田，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。系该公司股东。
委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
被告周建军，男，1971年4月19日出生，汉族，住正阳县。
被告武红霞，女，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。系周建军之妻。
委托代理人周建军，男，1971年4月19日出生，汉族，住正阳县。
原告林玉华、邹春芳与被告正阳县三星球铁铸造有限公司（以下简称正阳三星公司）、周建军、武红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉华，原告邹春芳的委托代理人祁巍，被告正阳三星公司的法定代表人罗亚军及其委托代理人娄梅霞、杜户田，被告周建军（又系武红霞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉华、邹春芳诉称，2013年6月至2014年3月之间，被告正阳三星公司、周建军、武红霞向其借款414万元。正阳三星公司因经营发生变化，不能按约定偿还到期借款，对其债权造成损害，经多次催要不还。请求：1、判令正阳三星公司、周建军、武红霞，偿还借款414万元及利息。2、诉讼费用由三被告承担。
正阳三星公司答辩称：1、其与原正阳三星公司法定代表人周建军于2014年6月9日签订股权转让协议，约定公司股权变更转让之前的债务由原正阳三星公司负担，所以，本案债务现在的正阳三星公司不承担责任。2、不排除在2014年6月9日股权转让协议签订后，周建军与原告林玉华、邹春芳串通，签订虚假协议，损害罗亚军的权益。
周建军、武红霞答辩称，林玉华、邹春芳起诉的事实属实，借款用于正阳三星公司的建设和生产了。
经审理查明，2013年6月30日，周建军出具借条一份，载明：“今借林玉华现金66万元，月息2分，到期日为2014年3月30日”，落款有周建军的签名，并加盖了正阳三星公司的印章。2014年1月13日，周建军出具借条一份，写明：“今借林玉华现金50万元”，落款有周建军、武红霞的签名，并加盖了正阳三星公司的印章。2014年3月1日，周建军出具借条一份，载明：“今借邹春芳现金245万元，用于购材料，月息3分，期限一年”，落款有周建军、武红霞的签名，并加盖有正阳三星公司的印章。2014年3月1日，周建军出具借条一份，写明：“今借邹春芳现金53万元，用于购材料，月息5分，期限一年”，落款有周建军、武红霞的签名，并加盖了正阳三星公司的印章。2014年5月2日，林玉华、邹春芳向三被告发出催收借款通知一份，载明：“你方借款116万元已到期，多次催要未还，对我方的借款造成不安定因素，为保障我方借款安全，我方决定提前收回尚未到期的借款。限你方三日内偿还全部借款414万元。”上述三笔借款共计414万元，原告向被告催要借款本息，被告拒不偿还成讼。另查明，正阳三星公司于2005年4月21日成立，周建军为法定代表人，股东共三人，占公司股权分别为：周建军47.85%，武红霞30.15%，杜户田22%。2014年6月9日，正阳三星公司与罗亚军签订股权转让协议，股东变更为四人，占公司股权分别为：罗亚军49%，杜户田22%，周建军15%，武红霞14%。周建军与武红霞系夫妻关系。正阳三星公司成立后，多次向林玉华、邹春芳借款，林玉华、邹春芳分别以转账和现金的方式给付正阳三星公司借款。本案的四份借条是林玉华、邹春芳与正阳三星公司对之前的借款结算后分别又给付了部分现金后出具的。
上述事实，有借条4份，催收借款通知书，股权转让协议，企业法人营业执照，以及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，三被告分别向原告林玉华、邹春芳出具的共计四份借条，意思表示真实，内容合法有效。林玉华、邹春芳按约定给付了借款，被告未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。林玉华、邹春芳系夫妻关系，被告分别向林玉华、邹春芳的借款，应当向林玉华、邹春芳偿还。周建军、武红霞系正阳三星公司股东，对其签名的借条应当承担还款责任。根据合同约定，逾期借款116万元，原告经催要被告拒不偿还，原告以被告三星公司经营发生变化，请求尚未到期的债权，符合法律相关规定，予以支持。根据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，正阳三星公司答辩称其对原正阳三星公司债务不承担责任的理由不成立，不予采纳。原告请求被告正阳三星公司、周建军、武红霞偿还借款及利息的理由成立，予以支持。当事人约定月利率2分的利息，符合法律规定，予以支持；没有约定利息的，从原告主张之日起，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算；约定月利率分别为3分和5分的利息，违反了相关规定，应当按同期同类银行贷款利率的4倍确定利息。根据合同约定的借款数额、利率及期限，正阳三星公司偿还原告借款66万元及利息（利息从2013年6月30日起至判决确定还款之日止，按月利率2分计算），正阳三星公司、武红霞偿还原告借款348万元及利息（其中50万元的利息从2014年5月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；298万元的利息从2014年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍计算）。正阳三星公司怀疑本案的四份借条系罗亚军与原正阳三星公司签订股权转让协议后周建军与二原告伪造的，其没有提供证据加以证明，并且其当庭明确放弃对该四份借条的书写时间进行鉴定，故其答辩称周建军与二原告互相串通损害罗亚军权益的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、正阳县三星球铁铸造有限公司、周建军连带偿还林玉华、邹春芳借款66万元及利息（利息从2013年6月30日起至判决确定还款之日止，按月利率2分计算）
二、正阳县三星球铁铸造有限公司、周建军、武红霞连带偿还林玉华、邹春芳借款348万元及利息（其中50万元的利息从2014年5月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；298万元的利息从2014年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，财产保全费5000元，由正阳县三星球铁铸造有限公司、周建军、武红霞连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年三月十六日
书记员 于 乐