wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1983号
原告：夏光烈，男，1973年4月2日出生，蒙古族，群众，住突泉县。
被告：牟全，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
原告夏光烈诉被告牟全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏光烈撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏光烈负担。
审判员包永利
二〇一八年八月十三日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1983号原告：夏光烈，男，1973年4月2日出生，蒙古族，群众，住突泉县。被告：牟全，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。原告夏光烈诉被告牟全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏光烈撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏光烈负担。审判员包永利二〇一八年八月十三日书记员宋丽君
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初612号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，劳务人员。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被盱眙县公安局取保候审。2016年9月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年10月8日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月19日23时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××轿车从盱眙县盱城街道大桐农贸市场出发，行至铁山路“源之岭”公司门口时，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为155.6mg/100ml。
归案后，被告人李某如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，前科查询，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4635号
原告：许国法，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：福安市晓阳镇首洋村村民委员会，住所地福建省福安市晓阳镇首洋村。
主要负责人：陈立平，村民主任。
原告许国法与被告福安市晓阳镇首洋村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告许国法于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许国法以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许国法撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取为805元，由许国法负担。
代理审判员 林 红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑艾玲
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初291号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月26日出生于四川省资阳市，现居住，砀山县砀城镇。因犯故意伤害罪，于2010年4月9日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日，被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年12月7日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年9月2日22时许，被告人刘某某驾驶川MZ96**牌照蓝色东南轿车，行驶至砀城镇人民东路毛李庄西200米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，刘某某体内酒精含量为129㎎／100ｍ1，后经商丘市普济法医临床鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为165.5㎎／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人刘某某于2016年9月2日醉酒驾驶时被砀山县公安局交通警察大队民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人刘某某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年9月2日22时许，被告人刘某某酒后驾驶川MZ96**牌照蓝色“东南”牌轿车，行驶至砀山县砀城镇人民东路毛李庄西200米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，刘某某体内酒精含量为129㎎／100ｍ1，后经商丘市普济法医临床鉴定所鉴验，刘某某血液中乙醇含量为165.5㎎／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某某于2016年9月2日醉酒驾驶时被砀山县公安局交通警察大队民警抓获。如实供述了其犯罪事实。2010年4月9日，因犯故意伤害罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2016）毒检字第530号《关于刘某某的血样检验报告》、砀山县公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、砀山县公安局砀（公）禁毒字（2016）086号《现场尿样检测报告书》、四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江刑初字第92号刑事判决书及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初291号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年2月26日出生于四川省资阳市，汉族，务农，案发前系深圳广源兴发展实业有限公司职工，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现居住，砀山县。因犯故意伤害罪，于2010年4月9日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日，被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年12月7日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年9月2日22时许，被告人刘某驾驶川M×××××牌照蓝色东南轿车，行驶至砀城镇人民东路毛李庄西200米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，刘某体内酒精含量为129㎎／100m1，后经商丘市普济法医临床鉴定所检验，刘某血液中乙醇含量为165.5㎎／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人刘某于2016年9月2日醉酒驾驶时被砀山县公安局交通警察大队民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人刘某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年9月2日22时许，被告人刘某酒后驾驶川M×××××牌照蓝色“东南”牌轿车，行驶至砀山县砀城镇人民东路毛李庄西200米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，刘某体内酒精含量为129㎎／100m1，后经商丘市普济法医临床鉴定所鉴验，刘某血液中乙醇含量为165.5㎎／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某于2016年9月2日醉酒驾驶时被砀山县公安局交通警察大队民警抓获。如实供述了其犯罪事实。2010年4月9日，因犯故意伤害罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2016）毒检字第530号《关于刘某的血样检验报告》、砀山县公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、砀山县公安局砀（公）禁毒字（2016）086号《现场尿样检测报告书》、四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江刑初字第92号刑事判决书及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人刘某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6508号
原告王玉杰，女，汉族，1958年3月18日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区中西医结合医院，住所地沈阳市铁西区南七中路**号。
法定代表人邵博，系该院院长。
委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告王玉杰诉被告沈阳市铁西区中西医结合医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉杰委托代理人徐海忠、被告沈阳市铁西区中西医结合医院委托代理人张洪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉杰诉称，请求判令被告给付原告医药费17058.09元；判令被告给付原告丧葬费、丧葬补助费23575元；判令被告给付原告未签订劳动合同工资16500元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市铁西区中西医结合医院辩称，关于医药费，原告未提供医药费用药明细，即使被告为原告女儿缴纳医疗保险，该医药费也应在医疗保险支付范围内按相应比例支付，个人应承担部分医疗费；关于丧葬费、丧葬补助费没有法律依据，且原告所提医疗费、丧葬费、丧葬补助费均已超过一年的仲裁时效，不应得到法律支持；关于诉讼请求第三项因原告未在仲裁时一并提出，法院不应受理，应驳回原告的该项诉讼。
经审理查明，2010年2月25日，原告女儿张玲玲入职被告处工作。双方建立劳动关系后，张玲玲于2014年3月6日因病去世。因张玲玲在被告处工作期间，被告未给张玲玲缴纳医疗保险和养老保险，张玲玲在治疗期间曾自行支付门诊医疗费若干以及在辽宁中医药大学附属第二医院住院医疗费6872.66元。
原告曾向本院提取诉讼，要求确认张玲玲与被告存在劳动关系。本院于2016年4月7日作出民事判决，判决张玲玲与被告于2010年2月25日至2014年3月6日期间存在劳动关系。该判决于2016年5月10日生效。
另查明，张玲玲父亲张福春已于2003年6月28日去世。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付医药费17058.09元；给付丧葬费及丧葬补助费23575元。2016年6月23日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2016）194号仲裁裁决书、（2016）辽0106民初2034号民事判决书、生效证明、医疗费收据等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张给付原告医药费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位未给张玲玲缴纳医疗保险，导致其不能享受医疗保险待遇，由其自行支付相关医疗费用，对于未能享受医疗保险待遇的损失，应由被告予以支付。因被告的过错导致张玲玲不能享受医疗保险待遇，而医疗保险待遇是指用人单位和劳动者缴纳医疗保险费后，形成基本养老保险统筹基金，由该基金对参保职工因疾病支付医疗费用所造成的经济损失给予一定的补偿。现原告主张的门诊医疗费用，因应由个人账户或自费支付，不属于医疗保险待遇的范围，故对原告主张的门诊医疗费用，本院不予支持；对于张玲玲在辽宁中医药大学附属第二医院住院所产住院医疗费，属于医疗保险待遇的范围，结合该医院的级别、起付标准、报销比例等因素，应由基本养老保险统筹基金支付金额为5343.94元[（6872.66元-800元）×88%]，上述费用由被告予以支持。
关于原告主张给付丧葬费及丧葬补助费的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，而被告作为用人单位未能给张玲玲缴纳养老保险，导致原告未能领取上述费用，对原告的主张本院予以支持。经本院调查了解，根据沈阳市现有政策，原告应得丧葬费应按市职工平均工资3个月计算，为12760.50元（4253.50元×3个月）；因张玲玲没有需要供养的直系亲属，一次性救济费不予发放。
关于原告主张给付未签订劳动合同工资的请求，因原告的该项诉讼请求未经仲裁机构仲裁，违法劳动争议案件仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区中西医结合医院于本判决生效之日起十日内支付原告王玉杰医疗费5343.94元；
二、被告沈阳市铁西区中西医结合医院于本判决生效之日起十日内支付原告王玉杰丧葬费12760.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王玉杰其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区中西医结合医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年八月十八日
书记员 张 琳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初6号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人严土贤，男，1963年02月16日出生于浙江省常山县，公民身份号码3308221963********，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县新昌乡猷路村**号。因本案于2017年11月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人严土贤犯故意伤害罪于2018年1月2日向本院提起公诉，被害人祝锡明在审理期间向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝锡明、被告人严土贤及其辩护人姚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严土贤与被害人祝锡明系工友。2017年6月10日13时许，被告人严土贤与被害人祝锡明在常山县芳村镇天福宾馆后门附近的仓库内因卸货堆放位置一事发生争吵并互相扭打，被告人严土贤发现自己的鼻子被打伤以后就拿起铁锹去追打手持木棍的祝锡明，双方再次发生打斗，在打斗期间，被告人严土贤使用铁锹打伤祝锡明的左手部，导致祝锡明左手第2掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，被告人严土贤鼻骨骨折的损伤为轻微伤。被告人严土贤归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审理期间，被告人严土贤与附带民事诉讼原告人祝锡明达成和解协议并取得对方的谅解。
上述事实，被告人严土贤在开庭审理过程中无异议，且有被害人祝锡明的陈述，证人段云木、严土水、邹勇等人的证言，物证铁锹一把，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，书证归案经过、户籍信息、和解协议、谅解书、收条、等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人严土贤的行为已经构成故意伤害罪，同时认为被告人具有坦白、达成调解协议、双方有过错的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人严土贤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人姚星对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。但认为被告人有如下从轻或减轻处罚情节：1、被害人在本案中存在过错；2、被告人在开庭过程中如实供述；3、被告人和被害人在庭前已经达成和解协议并取得谅解；4、被告人家庭情况较差。请求法庭在有期徒刑六个月以下量刑并宣告缓刑，或者直接给予免予刑事处罚。
本院认为，被告人严土贤故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严土贤归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人严土贤在审理期间能够与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告害人的过错程序等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人严土贤适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严土贤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 郑光晶
人民陪审员 厉向军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 段海龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溧阳市安阳工程爆破有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇西郊七里岗128号。
法定代表人：金敖生，该公司总经理。
委托代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳华沃建材有限公司，住所地在江苏省溧阳市上黄镇周山村上上路。
法定代表人：麦德森，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市上黄镇民用爆炸物品服务站，住所地在江苏省溧阳市上黄镇。
法定代表人：秦息中，该站站长。
再审申请人溧阳市安阳工程爆破有限公司（以下简称“安阳公司”）因与被申请人溧阳华沃建材有限公司（以下简称“华沃公司”）、溧阳市上黄镇民用爆炸物品服务站（以下简称“服务站”）服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳公司申请再审称：（一）二审判决忽略了在2013年3月20日前后申请人对华沃公司的服务内容发生了本质的变化。2013年3月20日，在服务站处，常州市公安局治安支队主持召开了专题会议，会议指定了上黄辖区内各矿山的爆破工作暂由申请人负责实施，明确了严格执行爆破安全规程、按政府指导价计算结付爆破服务费等十条意见。两被申请人均在会上表态，服从执行会议决定。会后，申请人对华沃公司的服务内容由“统一购买、统一运输、现场指导和统一回库”正式转变为“统一购买、统一运输、统一爆破和统一回库”。因为这种转变，无论从服务内容的施工风险、安全责任、还是服务内容变化所产生的人工成本等均发生了本质的变化。2013年3月20日之前，华沃公司自行实施爆破工作，爆破安全责任由华沃公司负责；其自行招用爆破人员挂靠在申请人处，申请人没有为这些挂靠涉爆人员缴纳社保，也没有发放工资，所有挂靠人员的工资待遇均由华沃公司负责承担支付。2013年3月20日之后，所有挂靠涉爆人员不允许再自行实施爆破工作，而是由申请人的爆破员实施爆破作业并由申请人承担爆破施工安全责任。二审法院对申请人在二审中提交的证据及前述320会议召开的事实并未作肯定或否定性的确认，完全回避了“四统一”方案前提下，申请人与华沃公司之间服务内容发生变化的前因和事实，也忽略和轻视了各级公安机关对民爆物品管理和工程爆破施工管理重要责任和监管职能。（二）一、二审法院对2013.1一2013.3服务费的计算标准按政府指导价计算，是采信了服务站（站长秦息中）的陈述，理由是因为一季度有春节因素炸药用量少，但秦息中的陈述与事实不符，申请人所提供的往年同期证据却被一、二审法院置之一旁。服务站第一季度已按3990元／吨计付服务费的行为代表各矿山。2008年4月份开始，服务站一直代表华沃公司与申请人履行下列行为：一是代表华沃公司向申请人申请使用民用爆炸物品，支付爆炸物品的购买款、结算运输费用（2013年7月31日后，服务站向申请人提出拒绝终止服务后才停止）；二是定期向申请人支付爆破服务费用（2013年一季度后未支付）。服务站代表华沃公司行使权利和义务的行为一直延续了近6年，在此期间双方己经形成交易习惯，事实可以证明服务站就是镇辖区矿山的代表，申请人认为与服务站的所有商定和履约对矿山具有约束力。此外，申请人认为，由于服务内容发生了变化，而且是重大变化，即使没有变更价格达成一致的证据，法院也应根据市场价格或政府指导价予以调整确认。综上，请求依法再审本案。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，安阳公司与华沃公司之间虽无书面的服务合同，但各方当事人均确认在2013年7月之前，安阳公司与华沃公司之间存在事实上的服务合同关系，由安阳公司向华沃公司等四个矿山企业提供爆破服务；在2013年之前，服务费用的收费标准为四个矿山企业每季度合计交纳20万元，按季交纳。安阳公司以2013年3月20日之后其提供的服务内容发生变化为由，主张2013年4-7月期间的爆破服务费用的收费标准发生变化，应按政府指导价上浮5%也即3990元/吨计算。二审法院以安阳公司与华沃公司就变更爆破作业服务费的标准未能形成合意为由，对安阳公司的前述主张不予支持，并无不当。首先，服务站在2013年第一季度向安阳公司交纳服务费164132.64元。对此，服务站解释为因春节放假各矿山企业用药量较少才按用药量来交费，并非表示要求变更服务费收费标准。服务站系对其辖区内各矿山企业民用爆炸物品实施监督管理的职能部门，并非案涉服务合同主体。服务站仅仅是为各矿山企业提供服务，在各矿山企业未授权的情形下，其亦无权代表各矿山企业与安阳公司协商服务合同变更事项。其次，在2013年第一季度交费前，安阳公司并未明确向包括华沃公司在内的各矿山企业提出，要求变更服务费标准，按照3990元/吨标准交纳服务费。服务站在2013年第一季度的交费行为并不能表示安阳公司已与包括华沃公司在内的各矿山企业就服务费收费标准的变更达成一致意见。在安阳公司未能提供其他证据证明双方就服务费用变更协商一致，且华沃公司等各矿山企业不同意变更服务费收费标准的情形下，双方当事人仍应按原合同也即每季度四矿山合计交付20万元的标准履行。第三，政府指导价并不具有强制性。安阳公司要求按照政府指导价上浮5%计收费用，在报××发展和改革委员会同意的前提下，仍应与各矿山企业协商一致。溧阳市发展和改革委员会在2011年即已明确爆破服务费的指导价格为3800元/吨，企业在经备案同意后可在基础价格上上浮5%，但是安阳公司仍与华沃公司等四家矿山企业按照20万元每季度标准进行结算，亦可印证。在各矿山企业不同意按照政府指导价上浮5%计收服务费的情形下，安阳公司应按原合同约定计收服务费用。二审法院判决驳回安阳公司的上诉、维持一审判决，该判决并无不当。
综上，安阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回溧阳市安阳工程爆破有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘云云
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初665号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人程某，女。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月初，湖南省益阳市赫山区连降暴雨，区内多个乡镇遭受水灾，其中兰溪镇、沧水铺镇、笔架山乡等地较为严重。2016年7月7日14时许，因对政府救灾不满，被告人程某与同村村民陈某玉、邱某、易某、陈某、邱某强、游某、邱某国等人经微信商议，由邱某强驾车载着上述人员到笔架山乡政府讨要说法。当日，正值益阳市赫山区信访局副局长刘某华到笔架山乡政府打印防汛安全保卫方案等材料、笔架山乡政府司法所所长徐某军等人上班。刘某华准备离开到防汛指控部送交材料时被程某等人拦住，程某辱骂工作人员并拉着陈某玉、易某、游某拦在楼梯口，不让刘某华、徐某军出去，邱某从旁摄像，刘某华、徐某军等人多方解说无果。为防止事态扩大，笔架山乡政府工作人员报警，益阳市公安局笔架山派出所所长贺某超、民警谢某、薛某军、辅警汤某军等人赶赴现场。程某见民警到来，邀集陈某玉等人不让民警过去，贺某超推开进去时被程某抓住，程某将民警的衣服扯坏并谎称警察打人，贺某超出示工作证件后，程某仍不依不饶，大声辱骂，阻止民警将刘某华、徐某军带出被困之地。拉扯过程中，陈某用手臂锁住贺某超脖子、邱某国抓住贺某超的手，易某、陈某玉用拳头击打贺某超头部，同行的民警谢某等人见贺某超被殴打，马上将陈某等人拉开，解救贺某超。贺某超脱围后，依法欲控制殴打者邱某国等人，遭到陈某、陈某玉等人阻止，程某言语威胁民警说要“搞死你们”，继而自己跪在地上，并让同行人员摄影，制造警察殴打灾民的假象。随后程某打电话邀集近百名村民来到笔架山乡政府办公楼，事态进一步扩大，民警马上对到来的村民进行了劝说。当日19时许，在民警、村委等人的劝说下，村民及生事者才离去。劝阻过程中，执行公务的民警贺某超、薛某军、谢某和辅警汤某军、李某涛及政府工作人员刘某华等人被殴打。经司法鉴定，六人伤情均不构成轻微伤。
案发后，被告人程某于2017年7月12日主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并取得了益阳市公安局赫山分局笔架山派出所民警的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某国、陈某、陈某玉、邱某、刘某华、赵某明、陈某君、徐某军、胡某谋的证言，贺某超等执法民警出具的情况说明，辨认笔录，益阳市梓山司法鉴定所法医临床鉴定意见书，笔架山派出所出具的谅解书，被告人程某的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某邀集他人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人程某主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某取得了执法警察的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 凯
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5137号
申请执行人黄士才,男,1965年7月14日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人黄士才与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0281民初7602号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付黄士才工资款7250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄士才向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中已强制执行到位3987元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7602号民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19340号
原告：景晓帅，男，1991年11月24日出生。
被告：苗景春，男，1969年10月10日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。
负责人：王磊。
本院在审理原告景晓帅与被告苗景春、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景晓帅于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，景晓帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许景晓帅撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚杨超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第735号
原告张锦观，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0027。
诉讼代理人黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。
被告谈明新，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××8014。
原告张锦观（以下称原告）诉被告谈明新（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚担任审判长，与审判员冯豪德以及代理审判员陈仲庆组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20000元用于经营资金周转，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，利息为每月500元，如被告违约，原告随时有权要求被告偿还借款，并以所欠本息为基数每日按0.5%计收违约金；被告应承担原告实现债权过程中产生的一切费用，原告于合同签订当天向被告交付了借款20000元，借款期限届满后，被告对借款本息分文未付，经催讨无果，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2012年6月25日起计至清偿日止，利息按每月500元计算，暂计至2015年6月24日，利息为18000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2.借款合同1份，证明2012年6月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元用于经营资金周转，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，利息按每月500元计算，如被告违约，原告随时有权要求被告偿还借款，并以所欠本息为基数每日按0.5%计收违约金，被告应承担原告实现债权过程中产生的一切费用。
证据3.借款借据1份，证明原告向被告交付借款20000元的事实。
证据4.利息清单1份，证明被告从未支付利息。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款，原、被告遂于2012年6月25日签订《借款合同》一份�约定被告向原告借款20000元，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，利息为每月500元。合同签订后，原告于当天将20000元现金交付给被告，并由被告向原告出具《借款借据》及《收据》各一份，证明被告已收到原告的借款20000元。2013年3月，被告向原告出具利息明细一份，证明被告拖欠原告2012年6月25日至2013年3月24日共9个月的利息为4500元。
借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息，原告遂于2015年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告在协商一致的基础上签订《借款合同》，由原告出借20000元给被告，并由被告向原告出具《借款借据》以及《收据》以确认借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合�依法成立并生效，双方均应依约履行。借款期限届满后，被告并未如期还款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元及相关利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的数额，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告主张按每月500元计算利息的标准已超出了年利率24%，应予以调整为按年利率24%计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈明新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦观偿还借款本金20000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2012年6月25日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张锦观的其他诉讼请求。
如果被告谈明新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告谈明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 艺
第5页共5页
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保248号
贾安成：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2111号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代理人：王运长，理事长。
委托代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被执行人：贾四，男，1983年2月10日出生，住鲁山县张店乡袁家沟村。41042319830210XXXX
被执行人：何现伟，男，1968年3月17日出生，住鲁山县赵村镇小尔城。41042319680317XXXX
被执行人：贾建通，男，1969年1月22日出生，住鲁山县张店乡袁家沟村。41042319690122XXXX
鲁山县农村信用合作联社与贾四、何现伟、贾建通借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初2290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾四、何现伟、贾建通没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款40万元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾四、何现伟、贾建通发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人贾四、何现伟、贾建通财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月六日
书记员 杨东辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民申2号
再审申请人（一审被告）袁义国，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住瑞昌市。
被申请人（一审原告）陈桂洪，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住瑞昌市。
被申请人（一审原告）万义强，男，1967年2月23日出生，汉族，江西省南昌市人，私营业主，住南昌市东湖区。
再审申请人（一审被告）袁义国因与被申请人（一审原告）陈桂洪、万义强民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）瑞民初字第1642号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审理由：一、本案的实际债务人是袁秋生，而不是申请人。一审已经查明：袁秋生因资金周转，欲向被申请人陈桂洪借款，但遭拒绝。袁秋生便找到申请人，让申请人出面借款，2014年1月20日，申请人与被申请人陈桂洪签订借款协议，约定借款250000元，借款期限为三个月，逾期未还则按每月2000元承担逾期付款违约金。当天，被申请人陈桂洪以银行转账的方式分别通过万义凤、曾志燕账户向被告指定的袁秋生、张绪平账户分别付款137500元和100000元。申请人提供抵押担保。借款发生后，袁秋生按照250000元的金额和5分的月利率向被申请人陈桂洪按月支付利息，直至2014年8月20日。之后又支付了10000元的利息。
而实际上，袁秋生与申请人是本村庄的人，申请人只是名义上的借款人，实际的借款人是袁秋生；当时指定转账账号的是袁秋生而不是申请人；申请人从未经手或使用过上述借款，且之后的利息也是由袁秋生直接向原告陈桂洪支付的。
二、一审法院已查明实际借款人是袁秋生，实际使用上述款项的也是袁秋生；之后每月支付借款利息的也是袁秋生而不是申请人，故法院应当依法追加袁秋生为本案共同被告，承担还款义务。
一审庭审中，申请人提到2014年10月，袁秋生、申请人和被申请人陈桂洪订有协议，由袁秋生出具借条给被申请人陈桂洪，袁秋生把位于大塘的两套房子抵押给原告，申请人欠被申请人陈桂洪的债务已经转移给袁秋生。被申请人陈桂洪当庭陈述中也承认有该上述协议的存在，但该协议放在南昌，当时拿不过来。而对于该协议，一审法院并未限定被申请人陈桂洪向法庭提供，也未进行第二次开庭以查明事实。与此同时，对于申请人当庭口头申请追加袁秋生为本案的共同被告，法庭也未作出准许或不予准许的裁定。
申请人未向本院提交新的证据材料。
本院认为，一、关于本案的实际债务人问题。被告袁义国与原告陈桂洪签订借款协议，出具借据一份并以自己所有的房屋为该借款提供抵押担保，申请人袁义国作为完全民事行为能力人应该知道该借款行为可能产生的法律后果。在借款当日，申请人袁义国还与袁秋生、陈桂洪签订了一份收留协议，也说明了申请人袁义国应当知道该借款行为应由被告本人承担偿还义务，在被告本人无法清偿债务时可致抵押物拍卖。故被告袁义国应当为本案的实际债务人。
二、关于本案的债务是否已经转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款之规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”申请人袁义国提出该债务已转移至袁秋生，但在一审及申请再审中均未提交证据予以证实，故对申请人袁义国提出的申诉意见，本院不予支持。
综上，申请人袁义国申请再审理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人袁义国的再审申请。
审判长 魏 湘
审判员 陈建平
审判员 沈 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 珺
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初803号
（2016）吉0105民初803号
原告:沈乃卓，女，1977年8月17日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区通化路10号全安小区省政府65栋5门309室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告沈乃卓诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈乃卓，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈乃卓诉称：原告系被告正式职工，1992年有长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资32943.6元（2002年11月至2008年5月）。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第159号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计32943.6元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈乃卓的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初803号（2016）吉0105民初803号原告:沈乃卓，女，1977年8月17日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区通化路10号全安小区省政府65栋5门309室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告沈乃卓诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈乃卓，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告沈乃卓诉称：原告系被告正式职工，1992年有长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资32943.6元（2002年11月至2008年5月）。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第159号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计32943.6元；2、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈乃卓的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初132号
原告:广西金竹�纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。
被告：陈小清，女，1980年6月4日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：刘敏，武宣县法律援助中心律师（法律援助）。
原告广西金竹源纸业有限公司与被告陈小清劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，决定与原告广西金竹源纸业有限公司分别诉被告何秀霞、廖业翼、黄春燕、高玉芳、苏仁宣、唐小媚、梁智、卓庚宁、廖木莲、覃荣飞、黄月利、江耀珍、陈新浪、陈秀芳、李丽花、苏庆梅、杨岐山、陈新平、黄献敏等十九件劳动争议案合并审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告广西金竹源纸业有限公司的委托诉讼代理人吴远卓，被告陈小清及委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西金竹源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金8570元；2.判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费；3.承担本案诉讼费。事实与理由：1.关于经济补偿金，原告因受市场环境影响，于2015年2月停产至今，经营困难，无任何经济收入，并非无故、恶意拖欠劳动报酬，停机之后，除值班人员外，其余员工均放假。根据现行《劳动合同法》规定：“用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。”未及时支付劳动报酬，即无故拖欠劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》相关解释，“无故拖欠”不包括：(1)不可抗力；(2)用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。本公司自2015年起经营陷入困境，于2015年2月全面停产，无资金来源，是为客观原因，并非无故拖欠。在企业经营困难被迫停机困境下，被告仍然请求支付经济补偿金，违背立法本意，且有悖于公平原则。因此，原告认为不应当支付被告经济补偿金。2.关于生活费，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第24条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”按照武宣县当地工资标准，原告在经营困难、停产放假期间仍依法发放800元／�的生活费，符合法律规定。而生活费是包含了社保费用，被告的生活费应当扣除社保费用。原告认为武宣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实不清，适用法律错误。请求法院判决支持原告诉请。
陈小清辩称：原、被告之间有劳动关系。2015年7月，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金。劳动合同解除后，原告没有按照约定支付被告经济补偿金及尚欠生活费。因此要求法院判决原告按解除劳动协议书约定的经济补偿金及仲裁裁决认定的生活费支付给被告，同意法院从原告补发的生活费中扣除每个月的个人应缴纳的养老保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�议的证据，本院认定如下：武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，被告对该裁决书中认定经济补偿金数额有异议，因该数据与《解除劳动合同协议书》里的约定有出入，本院以庭审核实的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，随即被告到原告处工作。2015年7月原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为8572.3元，在当年年底前支付完毕，尚欠应发的工资及生活费在3个月内支付完毕。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告�济补偿金8570元、扣减相关社保费后四个半月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意原告从补发的生活费中扣除每个月个人应缴纳的社保费养老保险金额187.4元。
综合全案情况，本案的争议焦点是：一、原告是否应支付被告经济补偿金；二、原告是否应支付被告生活费，及是否应从每个月的生活费中扣除每月须交的社保费。
本院认为，原、被告自愿签订《劳动合同书》后，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款之规定“用人单位因生产经营发生严重困难等原因裁减人员、与劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”签订解除劳动协议书，并依据“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准（劳动合同解除或终止前的十二月的平均工资）向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”该条规定，约定经济补偿金为8572.3元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持，但被告提出原告应按解除劳动协议书约定的经济补偿金支付给被告，由于被告对仲裁裁决该款额8570元没有提出诉讼，应视为其已对该数额无异议，本院以8570元为准。
原、被告对仲裁裁决生活费数额均无异议，本院以该数额为准。被告表示同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，本院遵重其意愿；因此本院支持的生活费是2532.72(3376.02元-187.4元/月×4.5个月)元。
综上所述，原告的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈小清经济补偿金8570元；
二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈小清生活费2532.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广西金竹源纸业有限公司负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 何基挑
二〇一七年三月十四日
书记员 廖 珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3398号
原告王永生，男，43岁，汉族，居民，原住江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
被告滨海县住房和建设局，住所地江苏省滨海县迎宾大道9号。
法定代表人李章保，该局局长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
第三人张瑾，女，83岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人曹慧，女，1965年8月19日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区，系第三人张瑾之女。
本院在审理原告王永生与被告滨海县住房和建设局、第三人张瑾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告王�生于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永生申请撤回对被告滨海县住房和建设局、第三人张瑾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永生撤回对被告滨海县住房和建设局、第三人张瑾的起诉。
案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由原告王永生负担。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李向敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执154号
申请执行人苏豪杰。
被执行人湖南建工恒业劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4402号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人湖南建工恒业劳务有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南建工恒业劳务有限公司的存款、收入196124.69元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 利
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初8123号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
法定代表人李兴智，该行行长。
被告吴宁，男，1961年9月28日生，汉族，现住南京市江宁区。
被告裴玲，女，1960年6月19日生，汉族，现住南京市江宁区。
本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告吴宁、裴玲金融借款合同纠纷一案，原告因双方已庭外解决，故于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。经查，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
审判员 宋 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王思佳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终96号
上诉人（一审起诉人）：李星强。
上诉人李星强诉湘潭县云湖桥镇人民政府、湘潭县云湖桥镇北岸村村民委员会等确认不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初30号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李星强认为湘潭县云湖桥镇人民政府、湘潭县云湖桥镇北岸村村民委员会没有履行法定职责，没有对2010年至2014年上诉人担任湘潭县云湖桥镇北岸村上黑塘组组长期间贪污集体资金进行清算、认定或移送。因此，请求撤销（2016）湘0321行初30号行政裁定，予以立案。
本院经审查认为，上诉人李星强要求湘潭县云湖桥镇人民政府、湘潭县云湖桥镇北岸村村民委员会履行对其贪污集体资金进行清理、认定或移送，该职责不属于湘潭县云湖桥镇人民政府、湘潭县云湖桥镇北岸村村民委员会法律法规明确规定的职责范围。湘潭县云湖桥镇北岸村村民委员会也不属于行政主体，不是适格的被告。且经原审法院指导和释明后，上诉人不同意变更被告。故原审法院对本案不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年八月十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初83号
原告：新疆金色年华种业科技有限责任公司。住所地：新疆巴州和硕县3区-06#-0204（和硕县清水河南路***号）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马存仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程有山，男，1963年5月1日生，汉族，该公司总经理，现住和硕县清水河农场医院（医院后面）。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：符爱平，女，1971年2月10日生，汉族，该公司员工，现住和硕县红石小区3号楼3单元301室。身份证号码×××。
被告：周珍，男，1968年5月12日出生，汉族，和硕县苏哈特乡苏哈特村农民，现住和硕县。
被告：王世创，男，1971年10月1日出生，汉族，农民.
原告新疆金色年华种业科技有限责任公司与被告周珍、王世创买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金色年华种业科技有限责任公司、被告周珍到庭参加诉讼。被告王世创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金色年华种业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款15，012元及利息13，135元（2014年10月20日-2017年9月20日），合计28，147元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊欠农资款15，012元，该款经原告催要，被告未付，现原告诉至法院要求被告支付货款及利息共计28，147元，并承担本案诉讼费用。
被告周珍欠款属实，但是是三个人欠的。我要和王世创还有杨树楷一起商量着怎么还钱。
被告王世创未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告周珍、王世创作为欠款人杨树楷作为担保人向原告出具欠13，500元欠条一张，约定还款时间为2104年10月20日。同时约定如逾期在2014年12月20日前还款则按每月1%支付利息，欠款逾期至2015年1月20日则按每月2%计算利息，2015年1月20日后还款则按每月2.5%计算利息。该款被告未还，现原告诉至法院。要求两被告支付欠款，并按每月2.5%支付利息。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赊欠原告农资款理应及时支付，原告要求被告支付农资款15，012元，因两被告出具的欠条为13，500元，故本院认为两被告需支付原告农资欠款13，500元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告要求按月息2.5%计算利息的诉讼请求，超出法率规定的年息24%标准，故对要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应按年息24%计算逾期还款利息即9，450元[13，500元×0.02%（月息）×35个月（2014年10月20日至2017年9月20日）]。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周珍、王世创支付原告新疆金色年华种业科技有限责任公司农资欠款13，500元，利息9，450元，合计22，950元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.68元，减半收取251.84元，由原告新疆金色年华种业科技有限责任公司负担45.84元，由被告周珍、王世创负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年四月二日
书记员 邹梦瑶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初698号
原告
原告刘红森，男，成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
被告董进仓，男，成年，汉族，住河南省登封市。
案由
买卖合同
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告石料款37060元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告董进仓应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红森人民币37060元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，减半收取计363.5元，由被告董进仓承担。
本判决为终审判决。
审判员 于 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王盼辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12704号
原告屈红彬。
委托代理人袁小红、张磊，河南克谨律师事务所律师。
被告河南远至房地产开发有限公司。
本院在审理原告屈红彬诉被告河南远至房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈红彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈红彬负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 陆美慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第2677号
原告：青岛乾元实业有限公司。
法定代表人：李涛，职务：总经理。
委托代理人：刘敏，女，汉族，青岛乾元实业有限公司办公室主任。
被告：青岛兆鸿科技开发有限公司。
法定代表人：王琦，职务：经理。
委托代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人：王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
原告青岛乾元实业有限公司为与被告青岛兆鸿科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩雪梅独任审判，于2012年11月26日公开开庭审理了本案。原告青岛乾元实业有限公司的委托代理刘敏，被告青岛兆鸿科技开发有限公司的委托代理人刘显中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛乾元实业有限公司诉称，2010年9月17日，双方依法签订《青岛市建设工程施工合同》，被告将位于青岛市李沧区文安路3号住宅小区室外工程、亮化工程、景观绿化工程发包给原告，合同价款1400万元。其后原告依约完成了施工，但是被告至今仍然有工程款15万元未支付给原告。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付工程款15万元，并按同期银行贷款利率计算，支付原告自起诉之日至判决生效之日的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告青岛兆鸿科技开发有限公司辩称，原告所诉工程未完工，双方还未结算，但欠款事实属实。
本案经审理查明，原告青岛乾元实业有限公司与被告青岛兆鸿科技开发有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发建设的青岛市李沧区文安路3号小区室外工程、亮化工程、景观及绿化工程，工程总造价为1400万元。合同落款日期为2010年9月7日。该事实，有原告向法庭提交的《青岛市建设工程施工合同》在案为证。原告称，现工程尚未完工，原、被告当时口头商订2012年中秋节之前被告先付工程款15万元，但被告一直未付。被告对上述证据的真实性无异议，但称被告单位确实资金困难，暂时无法付款。
上述事实，有原、被告双方的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛乾元实业有限公司虽提交了其与被告青岛兆鸿科技开发有限公司签订的《青岛市建设工程施工合同》以证实原告承建被告开发建设的青岛市李沧区文安路3号小区室外工程、亮化工程、景观及绿化工程，工程总造价为1400万元，但仅凭该建设工程施工合同不足以证实涉案工程的实际施工状况，且原告称涉案工程未完工，双方亦未结算，因此，本院无法查清涉案工程的施工情况及付款情况。原告主张被告先行给付工程款15万元及利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛乾元实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一二年十二月四日
书记员 柳宗廷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2806号
原告：张敏。
被告：杨彩霞。
被告：张昕。
被告：张玲。
被告：鲁玉枝。
被告张玲、鲁玉枝委托代理人杨彩霞，代理权限系特别授权。
原告张敏与被告杨彩霞、张昕、张玲、鲁玉枝所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张敏，被告杨彩霞、张昕及张玲、鲁玉枝委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏请求判令：常德市蓝湖郡小区**栋**室房屋归原告所有。
被告杨彩霞答辩要点：原告所诉属实，房屋是姐姐出钱买的。
被告张昕答辩要点：我爸爸走之前也说这房子是原告的，钱也是原告出的，只是房子信息是爸爸和妈妈的。
被告张玲、鲁玉枝答辩要点：原告陈述的属实。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张敏、张志朋系鲁玉枝之子女，被告杨彩霞系张志朋之妻，张昕、张玲系杨彩霞、张志朋之女。2008年原告张敏因出境务工，无法出示身份证购房，遂委托弟弟张志朋以其名义代为购买房屋，2008年10月10日张志朋与常德堂皇置业有限公司签订《常德市商品房预售合同书》购买了位于蓝湖郡小区**栋**室房屋，该房屋为按揭购买，首付款及月供均为张敏支付。2016年6月张志朋去世，因户籍注销房屋未办理权属证书及银行贷款尚需二年还清，原告为维护自身合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：原告张敏自2009年入住蓝湖郡小区**栋**室房屋至今。
本院认为：本案系所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中根据已查明的事实诉争的房屋买卖合同签订人为出卖方常德堂皇置业有限公司和买受人张志朋，在合同的履行过程中原告张敏缴纳了房屋首付款及按月支付按揭贷款，张志朋去世后其继承人即被告杨彩霞、张昕、张玲、鲁玉枝对此均无异议，且至2009年至今原告张敏均居住在该房屋，据此该房屋的实际出资人和实际购买人为原告张敏，应享有争议房产的所有权，故本院对张敏要求确认本案争议房产归其所有的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于常德市武陵区蓝湖郡小区**幢**单元**号房屋为原告张敏所有，相关财产权利、义务由原告张敏继受。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨彩霞、张昕、张玲、鲁玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00015号
原告：安徽九华拍卖有限公司。
法定代表人：李祖祥，该公司总经理。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
被告：段圣，男，1987年6月14日出生，汉族，职业不祥，住安徽省蚌埠市。
原告安徽九华拍卖有限公司与被告段圣拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽九华拍卖有限公司的委托代理人宣艳萍到庭参加诉讼，被告段圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽九华拍卖有限公司诉称，2013年11月21日原告举行“安徽省凤阳县国有建设用地使用权”拍卖会。被告段圣与其他三位竞买人参与竞买编号为2013-111号宗地国有建设用地使用权，最终被告以最高应价27，600，000元竞得该标的，被告当场与原告签订了《拍卖成交确认书》，其中第二条约定，被告应于2013年11月28日前向原告支付拍卖佣金146，050元，但被告未按时支付。后原告向被告发出催款通知函后，被告仅支付80，000元，尚欠66，050元经原告多次催要仍未支付。要求被告段圣一次性支付剩余拍卖佣金66，050元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、户籍查询单一份，证明被告的身份情况。
2、2013年11月19日原告与凤阳县国土资源局签订的《委托拍卖合同》一份，证明原告受凤阳县国土资源局委托，拍卖编号为2013-111号宗地国有建设用地使用权。
3、《拍卖公示》、《国有建设用地使用权拍卖出让须知》各一份，证明原告依据拍卖法的规定发布了拍卖公示，已经告知竞卖人拍品情况及履行了瑕庇说明义务。
4、竞买人登记表一份，证明被告在拍卖公司规定时间内办理了竞买登记手续。
5、拍卖会现场记录、拍卖成交确认书各一份，证明被告以2760万元的价格竞得编号为2013-111号宗地国有建设用地使用权，成为该标的买受人，被告应当于2013年11月28日前向原告支付拍卖佣金146，050元。
6、（2013）皖凤公证字第620号公证书，证明原告的拍卖活动及拍卖结果真实、合法、有效。
7、原告给被告发出的律师函、邮政快递单据各一份，证明原告向被告发出律师函催款。
被告段圣未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，2013年11月21日，原告受凤阳县国土资源局的委托，举行“安徽省凤阳县国有建设用地使用权”拍卖会。被告段圣作为竞买人参与竞买编号为2013-111号宗地国有建设用地使用权，最终被告以最高应价27，600，000元竞得该标的，被告当场与原告签订了《拍卖成交确认书》，其中第二条约定，被告应于2013年11月28日前向原告支付拍卖佣金146，050元，但被告未按时支付。后原告向被告发出催款通知函后，被告仅支付80，000元，尚欠66，050元仍未支付。
本院认为，原告作为拍卖人接受委托人凤阳县国土资源局的委托，对安徽省凤阳县国有建设用地使用权进行拍卖。被告段圣作为竞买人参加竞购并最终以最高价格购得编号为2013-111号宗地国有建设用地使用权成为买受人。当天，原、被告签订了拍卖成交确认书，约定被告应付的拍卖佣金为146，050元，在2013年11月28日前支付。但被告并未按约定支付，只是在原告催要下支付80，000元，尚欠66，050元至今未付，显属不当，违反了合同约定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段圣支付原告安徽九华拍卖有限公司拍卖佣金66，050元，于本判决生效后十日内一次性付清。款由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元由被告段圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 解 杰
附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国拍卖法》第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。第五十七条拍卖本法第九条规定的物品成交的，拍卖人可以向买受人收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，适用本法第五十六条第三款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1425号
原告翟彦青。
原告冯丽佳。
原告冯丽园。
原告冯立维。
被告邸三利。
本院在审理原告翟彦青、冯丽佳、冯丽园、冯立维与被告邸三利欠款纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告邸三利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟彦青、冯丽佳、冯丽园、冯立维撤回对被告邸三利的起诉。
案件受理费2520元，减半交纳1260元，由原告负担。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 刘亚玲
二〇一六年十二月七日
书记员 高海燕
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第17号
原告（反诉被告）李兆敬，
委托代理人张海生，山西奇政律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈果莲。
本院在审理原告（反诉被告）李兆敬与被告（反诉原告）陈果莲建设工程施工合同纠纷一案中，原告李兆敬与反诉原告陈果莲以双方已协商解决为由，于2013年3月18日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆敬及反诉原告陈果莲撤回起诉。
本诉案件受理费578元，减半收取289元，由原告李兆敬负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告陈果莲负担。
代审判员 闫其良
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王银萍
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第381号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，女，1994年1月22日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。2013年6月13日被抓获羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月28日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年4月17日17时许，被告人杨某潜入王某、姚某在玉田县玉田镇西城公寓A座17A2101室租住的房间内，盗窃王某三星9220型手机一部、黄金戒指一个，盗窃姚某戴尔笔记本电脑一台、现金人民币3000元。经鉴定，被盗手机价值人民币2158元，被盗戒指价值人民币1388元，被盗笔记本电脑价值人民币3420元，总计价值人民币6966元。后被告人杨某将所盗窃的手机、黄金戒指还给王某，将笔记本电脑损坏后还给姚某。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人王某、姚某陈述；4、被告人杨某供述和辩解；5、勘验、检查笔录、辩认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月17日17时许，被告人杨某潜入王某、姚某在玉田县玉田镇西城公寓A座17A2101室租住的房间内，盗窃王某三星9220型手机一部、黄金戒指一个，盗窃姚某戴尔笔记本电脑一台、现金人民币3000元。经鉴定，被盗手机价值人民币2158元，被盗戒指价值人民币1388元，被盗笔记本电脑价值人民币3420元，总计价值人民币6966元。2013年4月24日被告人杨某将所盗窃的手机、黄金戒指还给王某，将笔记本电脑损坏后还给姚某。
在诉讼过程中，被告人杨某分别退赔被害人姚某、王某人民币4500元、500元，被害人姚某、王某已谅解被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某的供述笔录；被害人姚某、王某的陈述笔录；证人吕某的证言笔录；现场勘验检查笔录、平面图及照片；接受证据材料清单；调取证据清单及被盗物品照片；价格鉴定结论书；到案经过；辨认笔录；户籍证明；情况说明；受案登记表；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其主动全部退赃、退赔，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年12月12日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一三年八月三十日
书记员 陈 伟
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1465号
原告：高春和，男，1949年11月28日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：刘文君，女，1948年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告：姜娜，女，1981年8月14日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：高璇，女，1997年10月7日出生，汉族，住瓦房店市。
四原告委托代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：林会志，男，1983年12月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：太平财产保险有限公司大石桥支公司。住所地：大石桥市铁岭村福乐家居（环城）。
负责人：张尚贤。
本院在审理原告高春和、刘文君、姜娜、高璇诉被告林会志、太平财产保险有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告因已与二被告和解而申请撤诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事实已和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。四原告基于双方已和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告高春和、刘文君、姜娜、高璇撤回对被告林会志、太平财产保险有限公司大石桥支公司的起诉；
二、诉讼费8,155元（四原告已预交），由原告高春和、刘文君、姜娜、高璇共同负担。
审判员 吕 军
二〇一七年八月三十日
书记员 钱琳琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2803号
原告：鞠峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：任振华，女，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：丛宝芝，男，1966年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鞠峰与被告任振华、丛宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠峰，被告任振华、丛宝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠峰向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款24000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：鞠峰与任振华、丛宝芝系邻居关系。任振华、丛宝芝系夫妻关系。2017年9月4日，任振华、丛宝芝以给孩子单位交保证金为由，向鞠峰借款1万元，任振华、丛宝芝承诺丛宝芝的公积金款下来后即偿还鞠峰借款，双方签订短期借款合同一份，约定还款期限至2017年9月13日。2017年9月24日，任振华、丛宝芝又以给孩子单位交保证金，额度不够须追加为由又向鞠峰借款14000元，并承诺丛宝芝的公积金下来后即还款，双方又签订了一份短期借款合同，约定还款期限至2017年10月3日。借款到期后，二被告未还款，且丛宝芝的公积金于2017年9月7日取出，丛宝芝系借款的担保人，故应共同承担偿还责任。鞠峰为维护其合法权益，诉至法院。
丛宝芝辩称，借款数额不是24000元，一开始借款1万元，扣除了2000元利息后交付8000元，签订了1万元的借款合同。十天后又给了鞠峰2000元，鞠峰说逾期未还款应再交1000元利息，但当时二被告只有2000元，鞠峰说给二被告垫付了1000元利息，说这钱是通过别人借的。又过了十天说再还利息的时候，二被告实在没有钱了。鞠峰来到二被告家，说本金加利息一共是14000元，鞠峰又让二被告重新写了一份合同，说是14000元，签订后，二被告问鞠峰原先1万元的合同怎么办，鞠峰说作废了，没有用了，数额已经变了重新签一个就行了。写14000元合同时任振华把贷款人写在借款人处了，后来鞠峰让任振华改了。
任振华辩称，与丛宝芝的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：任振华与丛宝芝系夫妻，该二人与鞠峰系邻居。2017年9月4日，鞠峰（甲方）与任振华(乙方)签订一份短期借款合同，借款金额为1万元，借款期限为2017年9月4日至2017年9月13日。丛宝芝在借款合同担保人处签字，借款合同中未约定利息。2017年9月24日，任振华又与鞠峰签订了一份短期借款合同，借款金额为14000元，借款期限为2017年9月2日至2017年10月3日。丛宝芝在借款合同担保人处签字，借款合同中未约定利息。
鞠峰称上述两笔借款系交付二被告现金1万元、14000元。二被告对两份借款合同中的签字认可，但对借款数额有异议，提出2017年9月4日的短期借款合同，鞠峰交付给二被告的实际借款数额是8000元，预扣了借款10天的利息2000元，只交付了8000元，该笔借款到期后，二被告称又向鞠峰支付了2000元利息，但鞠峰对其二人说逾期未还款还要再支付1000元利息，但是二被告没有能力再给付1000元利息，鞠峰替二被告垫付了1000元利息，十天后，即2017年9月24日，二被告称鞠峰找到了二被告，要求二被告对借款1万元及所欠利息4000元（垫付1000元及2017年9月14日至9月24日的利息）重新签订一份短期借款合同，即鞠峰提交的第二份金额为14000元的短期借款合同，二被告称签订该份合同后，二被告问鞠峰原来金额为1万元的合同怎么办，鞠峰称作废了，没有用了，但是没有将金额1万元的借款合同返还给二被告。鞠峰否认向二被告收取过利息，对第二笔借款14000元交付给二被告的事实未提交证据证实。二被告未提交证据对其主张的借款1万元时预扣2000元利息，实际交付借款8000元，第一笔借款到期后又交付鞠峰2000元利息的事实进行举证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案的关键问题是鞠峰是否交付了借款。对于双方签订的第一份短期借款合同，二被告仅认可鞠峰交付了8000元，另外2000元为预扣利息，但二被告未对其主张提供证据证实，故对其该项抗辩不予采信，任振华作为借款人应向鞠峰偿还借款1万元。丛宝芝系任振华的丈夫，其在借款合同保证人处签字，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，丛宝芝应对任振华所欠鞠峰1万元的债务承担连带保证责任。
对于双方签订的第二份短期借款合同，二被告否认收到鞠峰的借款，因借款合同是实践性合同，只有贷款人实际向借款人提供借款时，借款合同才生效，鞠峰作为贷款人，按照“谁主张，谁举证”的原则，应对交付二被告借款14000元承担举证责任，但鞠峰未提交有效证据证实，故应承担不利的后果，对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：
一、被告任振华、丛宝芝于本判决生效后三日内连带偿还原告鞠峰借款1万元；
二、驳回原告鞠峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鞠峰负担150元，被告任振华、丛宝芝负担50元，此款原告鞠峰已预付，被告任振华、丛宝芝在给付上款时将应负担的款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵永秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2803号原告：鞠峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：任振华，女，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：丛宝芝，男，1966年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鞠峰与被告任振华、丛宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠峰，被告任振华、丛宝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠峰向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款24000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：鞠峰与任振华、丛宝芝系邻居关系。任振华、丛宝芝系夫妻关系。2017年9月4日，任振华、丛宝芝以给孩子单位交保证金为由，向鞠峰借款1万元，任振华、丛宝芝承诺丛宝芝的公积金款下来后即偿还鞠峰借款，双方签订短期借款合同一份，约定还款期限至2017年9月13日。2017年9月24日，任振华、丛宝芝又以给孩子单位交保证金，额度不够须追加为由又向鞠峰借款14000元，并承诺丛宝芝的公积金下来后即还款，双方又签订了一份短期借款合同，约定还款期限至2017年10月3日。借款到期后，二被告未还款，且丛宝芝的公积金于2017年9月7日取出，丛宝芝系借款的担保人，故应共同承担偿还责任。鞠峰为维护其合法权益，诉至法院。丛宝芝辩称，借款数额不是24000元，一开始借款1万元，扣除了2000元利息后交付8000元，签订了1万元的借款合同。十天后又给了鞠峰2000元，鞠峰说逾期未还款应再交1000元利息，但当时二被告只有2000元，鞠峰说给二被告垫付了1000元利息，说这钱是通过别人借的。又过了十天说再还利息的时候，二被告实在没有钱了。鞠峰来到二被告家，说本金加利息一共是14000元，鞠峰又让二被告重新写了一份合同，说是14000元，签订后，二被告问鞠峰原先1万元的合同怎么办，鞠峰说作废了，没有用了，数额已经变了重新签一个就行了。写14000元合同时任振华把贷款人写在借款人处了，后来鞠峰让任振华改了。任振华辩称，与丛宝芝的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：任振华与丛宝芝系夫妻，该二人与鞠峰系邻居。2017年9月4日，鞠峰（甲方）与任振华(乙方)签订一份短期借款合同，借款金额为1万元，借款期限为2017年9月4日至2017年9月13日。丛宝芝在借款合同担保人处签字，借款合同中未约定利息。2017年9月24日，任振华又与鞠峰签订了一份短期借款合同，借款金额为14000元，借款期限为2017年9月2日至2017年10月3日。丛宝芝在借款合同担保人处签字，借款合同中未约定利息。鞠峰称上述两笔借款系交付二被告现金1万元、14000元。二被告对两份借款合同中的签字认可，但对借款数额有异议，提出2017年9月4日的短期借款合同，鞠峰交付给二被告的实际借款数额是8000元，预扣了借款10天的利息2000元，只交付了8000元，该笔借款到期后，二被告称又向鞠峰支付了2000元利息，但鞠峰对其二人说逾期未还款还要再支付1000元利息，但是二被告没有能力再给付1000元利息，鞠峰替二被告垫付了1000元利息，十天后，即2017年9月24日，二被告称鞠峰找到了二被告，要求二被告对借款1万元及所欠利息4000元（垫付1000元及2017年9月14日至9月24日的利息）重新签订一份短期借款合同，即鞠峰提交的第二份金额为14000元的短期借款合同，二被告称签订该份合同后，二被告问鞠峰原来金额为1万元的合同怎么办，鞠峰称作废了，没有用了，但是没有将金额1万元的借款合同返还给二被告。鞠峰否认向二被告收取过利息，对第二笔借款14000元交付给二被告的事实未提交证据证实。二被告未提交证据对其主张的借款1万元时预扣2000元利息，实际交付借款8000元，第一笔借款到期后又交付鞠峰2000元利息的事实进行举证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案的关键问题是鞠峰是否交付了借款。对于双方签订的第一份短期借款合同，二被告仅认可鞠峰交付了8000元，另外2000元为预扣利息，但二被告未对其主张提供证据证实，故对其该项抗辩不予采信，任振华作为借款人应向鞠峰偿还借款1万元。丛宝芝系任振华的丈夫，其在借款合同保证人处签字，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，丛宝芝应对任振华所欠鞠峰1万元的债务承担连带保证责任。对于双方签订的第二份短期借款合同，二被告否认收到鞠峰的借款，因借款合同是实践性合同，只有贷款人实际向借款人提供借款时，借款合同才生效，鞠峰作为贷款人，按照“谁主张，谁举证”的原则，应对交付二被告借款14000元承担举证责任，但鞠峰未提交有效证据证实，故应承担不利的后果，对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：一、被告任振华、丛宝芝于本判决生效后三日内连带偿还原告鞠峰借款1万元；二、驳回原告鞠峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鞠峰负担150元，被告任振华、丛宝芝负担50元，此款原告鞠峰已预付，被告任振华、丛宝芝在给付上款时将应负担的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一七年十一月三十日书记员  邵永秋
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县灵民初字第370号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司。
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长职务。
被告许昌县润泰传动轴有限公司。
住所地：许昌尚集产业集聚区（东街村）。
法定代表人：尚伟强，任总经理。
被告尚伟强。
被告尚宏伟。
被告尚国伟，男，汉族，1969年10月11日出生，住许昌县尚集镇东街村一组，身份证号411023196910112511。
被告郭慧芳。
被告吕合周。
被告张三央。
被告马玉磊。
被告杨国栋。
本院在审理原告许昌县银信小额贷款股份有限公司诉被告许昌县润泰传动轴有限公司、尚伟强、尚宏伟、尚国伟、郭慧芳、吕合周、张三央、马玉磊、杨国栋借款合同纠纷一案中，原告许昌县银信小额贷款股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许昌县润泰传动轴有限公司、尚伟强、尚宏伟、尚国伟、郭慧芳、吕合周、张三央、马玉磊、杨国栋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许昌县银信小额贷款股份有限公司撤回对被告许昌县润泰传动轴有限公司、尚伟强、尚宏伟、尚国伟、郭慧芳、吕合周、张三央、马玉磊、杨国栋的起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 袁宝洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9049号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐武军，男，汉族，1975年11月5日出生，住湖南省东安县。
关于本院刑事审判庭移送执行唐武军开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4044号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐武军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人唐武军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐武军的银行存款497.11元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人唐武军发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人唐武军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9049号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐武军，男，汉族，1975年11月5日出生，住湖南省东安县。关于本院刑事审判庭移送执行唐武军开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4044号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐武军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人唐武军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐武军的银行存款497.11元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人唐武军发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人唐武军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1773号
原告：蒋宗新，男，1963年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段大八角村。
委托诉讼代理人：周红卫，男，住鹤壁市鹤山区，系鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会推荐。
原告蒋宗新与被告鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蒋宗新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋宗新撤回起诉处理。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1773号原告：蒋宗新，男，1963年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段大八角村。委托诉讼代理人：周红卫，男，住鹤壁市鹤山区，系鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会推荐。原告蒋宗新与被告鹤壁经济开发区海河路办事处大八角村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蒋宗新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋宗新撤回起诉处理。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年六月二十九日书 记 员  马学芳