江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初51号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区东风路**号。组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：袁成龙，男，1968年4月27日出生，汉族，袁州区人，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：谢某，男，1976年7月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：胡某（系谢某的配偶），女，1976年1月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）为与被告谢某、胡某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁成龙到庭参加诉讼。被告谢某、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2013年8月21日被告谢某向我行提交个人信贷业务申请，申请向我行贷款29万元用于房屋装修。2013年8月28日被告谢某、胡某与我行签订了个人担保借款合同，合同约定借款金额为29万元，借款的期限为120月，借款用途为房屋装修，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%，还款方式按月等额本息还款，同时约定借款人若逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。我行于2013年9月2日对谢某发放了“房抵贷-
消费”贷款29万元，被告胡某为被告谢某的上述借款承诺承担共同还款责任。同时被告谢某、胡某以其所的位于宜春市外环北路以北5栋2层-2-201号、12栋4层1-××号的房产（房权证号：房权证宜房字第××号、房权证宜房字第××号）为该笔借款设定抵押，并于2013年8月29日办理了抵押登记。现该笔借款己经出现逾期，我行多次催收无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告谢某、胡某归还我行借款本金254819.09元，利息7417.66元（该利息暂计算至2015年11月27日止，利息计算至被告实际还清借款之日止，按合同约定的利率计算）；判令对被告的抵押物进行处置，我行享有优先受偿权；诉讼费用、保全费用等其他费用由被告谢某、胡某承担。
被告谢某、胡某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、个人借款凭证、个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、他项权证复印件、房产证复印件、个人担保借款合同，证明我行向被告谢某、胡某贷款29万元，贷款用途是住房装修，被告用其所有的宜春市外环北路以北景福花园5栋2-201号、12栋1-××号住房提供抵押。（二）、债务逾期催收通知书，证明被告的该笔借款已经逾期，截止至2015年10月2日被告尚欠我行利息7263.1元。
各被告均没有向本院提供证据材料。
综上，本院对原告证据综合认证如下：
对原告提供的证据，由于被告放弃发表质证意见的权利，原告提交的证据能够互相印证，形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告谢某、胡某向原告提交个人信贷业务申请，向原告申请房抵贷贷款，金额29万元。2013年8月28日，原告与被告谢某、胡某签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定借款人谢某向原告借款290000元；借款用途为住房装修；借款期限120个月；借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；借款按分期还款方式还本付息，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。借款的担保方式为抵押，抵押物为被告谢某、胡某所有的位于宜春市外环北路以北5栋2-201号、12栋1-××号（产权证号为：宜房权证宜春字第2-20132518、2-××号）的房产，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；债务履行期限届满借款人未按约定足额清偿债务或贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，贷款人有权行使担保物权，贷款人可以与担保人协议以担保物折价、或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。合同还约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；当借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额偿还。2013年8月29日，被告谢某在宜春市房地产管理局办理了抵押登记。2013年9月2日，原告向被告所有的账号为62×××60的账户发放了290000元贷款，并在借据上约定借款用途为房屋装修；借款种类为房抵贷－消费；借款到期日为2023年9月1日；还款方式等额本息还款；执行利率9.4975%；逾期利率14.24625%，还款日为每月2日。借款后，被告谢某、胡某刚开始是按约定每月归还本息，但2015年8月后因没有偿还能力开始欠息，2015年10月2日，原告向被告发送债务逾期催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至原告起诉止被告一直未归还本息，原告根据合同约定因借款人未按约定按期足额偿还借款，向本院提起诉讼，要求提前收回已发放的借款。截止2016年5月17日，被告谢某、胡某欠原告借款本金253280.68元，逾期本金17532.98元，逾期正常利息16680.98元，逾期罚息553.73元，逾期复利598.5元，合计人民币288636.87元。
本院认为：
原告与被告谢某、胡某签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；原告与被告谢某、胡某的借款合同法律关系、抵押合同法律关系成立。原告按《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定将290000借款提供给了被告谢某、胡某，并约定了贷款期限、利率、罚息等事项，被告谢某、胡某未按合同约定按期足额偿还借款的行为已经构成违约，原告有权依据双方约定提前收回已发放借款，故对原告请求判令被告谢某、胡某归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按被告实际的欠款本息计算，即欠原告借款本金253280.68元，逾期本金17532.98元，逾期正常利息16680.98元，逾期罚息553.73元，逾期复利598.5元，合计人民币288636.87元（利息计算至2016年5月17日，2016年5月18日之后的利息按合同约定计算）。被告谢某、胡某以其所有的房产为其在原告处的借款设定了抵押担保，现因被告未按约定按期足额偿还借款，原告依合同约定提前收回全部借款，原告有权依合同约定要求保证人承担担保责任，行使担保物权，故对于原告请求判令对被告的抵押物进行处置，对所得款项有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金人民币借款本金253280.68元，逾期本金17532.98元，逾期正常利息16680.98元，逾期罚息553.73元，逾期复利598.5元，合计人民币288636.87元（利息计算至2016年5月17日，2016年5月18日之后的利息按合同约定计算）
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告谢某、胡某提供抵押物（产权证号为宜房权证宜春字第2-20132518、2-××号的房产）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5234元，由被告谢某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 郭蓝非子