上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2127号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第2127号
原告上海西奥电梯营销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐晓勤，总经理。
委托代理人李佩东，男。
委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。
被告上海星仕楼宇装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵峙浩，董事长。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
原告上海西奥电梯营销有限公司诉被告上海星仕楼宇装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩东、金宏林、被告委托代理人魏建平到庭参加诉讼。审理中，原告对被告提供的产品质量提出司法鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定。2015年9月11日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金宏林、被告委托代理人魏建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海西奥电梯营销有限公司诉称：原、被告双方于2013年4月15日签订《电扶梯产品装饰合同》，约定，原告就上海同瓴置业有限公司位于上海市宝山区祁连山路环镇北路1118弄的26台电梯的厅门及轿厢委托被告进行装饰，材质为“201不锈钢油发纹短丝，厚度为0.7mm”，合同价款共计人民币19万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）等。被告在装饰中，原告发现不锈钢材料发生生锈情况，但被告不以为然。2014年7月下旬，电梯安装验收时发现被告装饰的不锈钢面板存在严重的生锈问题，为此，原告向有关部门进行送样检测，检测结果为不合格。对此，原告将检测情况告知被告，并要求被告进行修理，被告回复原告对检测意见不予认可，并拒绝修理。原告只能重新寻找装饰单位重新进行装饰，共发生实际损失为362，480元（含检测费1，500元）。据此，要求判令被告支付因违约而承担更换全部装饰所发生实际损失362，480元；判令被告承担违约金5，700元。审理中，原告以本案中进行司法鉴定所需而产生的材质修复费5，655元，故要求被告赔偿。
被告上海星仕楼宇装饰工程有限公司辩称：原告已向被告支付系争合同项下的全部款项，根据合同约定装饰完毕后，原告才支付尾款，提出质量异议的期限为三天，但原告未在三天内提出；装饰工程于2013年4月已完成，原告于2014年7月才对电梯进行安装验收，发现出现生锈，不应是被告的责任，故不同意支付装饰更换的费用及违约金。
经开庭审理查明：2013年4月15日，原、被告签订《电扶梯产品装饰合同》一份，合同约定：原告就上海同瓴置业有限公司所属的位于上海市宝山区祁连山环镇北路1118弄工程的共26台电梯以及厅门408档委托被告进行装饰，装饰费用共计19万元；装饰材质为201不锈钢油发纹短丝，厚度为0.7mm；工期约定：合同签订收到预付款、图纸及小样签字确认后15天内加工并安装完毕（前期发货的8台电梯需要在10天内加工安装完毕）；款项支付：发包方于合同签订后3日内将合同总价的50%计95，000元作为定金支付被告，余款在电梯装饰完成时向被告一次结清；产品验收及质量保证：电梯装饰的验收，发包方应当在电梯本体安装完毕后即行验收，如有异议以书面形式通知被告。如无异议，则视为验收合格。电梯未验收前不可使用，一旦使用则视为验收合格，验收后装饰面发生损伤及电梯故障与被告无关；违约责任：任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为本合同总价的3%，由于一方违约，致使对方遭受经济损失时，违约金还应承担赔偿之责，赔偿金以对方所遭受的全部直接经济损失计算；其他事项：承揽方承揽合同的方式为包工包料等。合同签订后，被告为原告委托的26台电梯轿厢前、后、两侧壁及408档厅门进行装饰，并于2013年4月至7月先后向原告提供上述合同约定的装饰完毕的上述电梯轿厢前、后、两侧壁及408档厅门，原告收到后的同时进行电梯本体的整体安装。同时，原告于2013年4月25日至2013年8月1日先后向被告支付合同约定的电梯装饰费19万元。事后，原告曾就被告装饰的电梯不锈钢面发生生锈现象向被告提出异议，要求被告整改，被告则以发生生锈系原告自行在后期的安装过程保护不当，不锈钢面板的保护膜撕开，致电梯面板上遗留有污渍、水泥等所致，并表示可以清理表面浮锈。2014年7月，本案系争电梯经上海市特种设备监督检验技术研究所进行检测为合格。同时，原告及开发商发现电梯装饰201不锈钢面板有大量的生锈现象，开发商要求原告整改。为此，原告于2014年7月25日将装饰材料取样后提交上海市建筑材料及构件质量监督检验站进行检测，该检测站经检测后于2014年7月31日向原告出具检验报告，判定201不锈钢产品为不合格。2014年8月1日，原告发出函件，告知被告检验结果，并要求被告进行免费修理，且提出由于电梯移交在即，在二十天内完工，并要求被告在一周内答复原告，否则将委托案外人组织修理，一切费用由被告承担等。被告收函后于2014年8月3日回复原告称：贵司（指原告）于今年年初通知我方项目部分厅门与小门套存在生锈，我司当即派人至现场勘查后，向贵司反馈了勘查结果，是由于现场对产品的保护存在问题，一些地方过早撕开装饰材料保护膜，造成产品表面有一定的浮锈，并向原告告知了除锈方法，尔后并未提出异议。2014年7月22日再次通知生锈严重，我司再次派人现场勘查，发现现场环境恶劣，保护膜大量被破坏，有很多砂浆和不明液体附着在上面，存在明显管理不当和人为损坏因素等。对于检验报告的检验标准提出异议，不确认该检验报告。故认为原告无证据证明被告提供的产品不符合合同约定的标准。原告收到上述回复后，于2014年8月6日再次回复被告，再次重申自己的意见，并向被告提出鉴于不影响整个项目的进度要求被告在三日内作出更换所有产品和维修的计划和承诺，不作回复或承诺，原告将重新安排组织施工、更换和修理，由此造成的费用由被告承担等。2014年8月8日，被告回复原告，对于原告寻求新的供应商来完成该项目，被告表示尊重原告的决定，并愿意与原告协商解决所面对的争议等。2014年8月11日，原告与嘉兴市华丰电梯装饰有限公司（下称华丰公司）签订协议，原告委托华丰公司就本案系争的408档厅门及小门套进行不锈钢装饰，加工价款共为204，000元，根据该协议反映该加工金额中包括硅胶、拉铆钉、开孔器、人员工资、加工人员吃住费等共计32，860元。2014年9月9日，原告与华丰公司又签订协议，委托华丰公司就26台电梯的轿厢、轿门进行不锈钢装饰，加工价款为143，000元，根据该协议反映该加工金额中包括进口硅胶、拉铆钉、开孔器、人员工资、加工人员吃住费等33，120元，0.7mm不锈钢材质每张的单价为251元，共用了26张，1.0mm不锈钢材质的单价为每张385元，共用了156张，对于26台电梯的轿厢使用了1.0mm不锈钢材质。上述合同签订后，华丰公司按约为本案系争的电梯部件进行拆装后重新进行装饰并安装。
本案审理中，因原告的申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就被告装饰的材质是否符合合同约定的标准进行司法鉴定。经该所进行现场抽样检测，判定被告所装饰的材质不符合合同约定的201不锈钢的要求。同时该所派鉴定人员到庭陈述称：造成不锈钢生锈材质起主要作用，本案电梯装饰材料生锈主要是由于材质原因造成的，抗腐蚀的元素偏低而致，若符合201标准，则不会容易生锈，潮湿的环境容易生锈，装饰材料的保护膜起不到防生锈的作用的。同时表示，为鉴定检测抽样所需确实损坏了部分装饰材料，确实需要进行修复，否则有损美观，同时也存在安全隐患。
原告表示，被告加工装饰的电梯轿厢、轿门、厅门已由原告安装至整体的电梯中，故需由专业部门进行拆装，故原告于2014年8月11日与上海西奥电梯工程有限公司签订电梯装潢配合劳务供应协议一份，根据该协议约定，原告向该公司支付项目工程费为85，000元，此费用包括：408道厅门拆装及调整、26只轿厢的轿门拆装及调整、操纵箱拆装、轿壁装潢配合等工作及工作期间的住宿费用。付款原则：工程完工经原告验收合格后一次性支付全款等。审理中，经本院要求原告提供上海西奥电梯工程有限公司已履行上述项目工程，向原告开具工程发票及原告向该公司支付上述费用的相关凭证，原告于第二次庭审（第二次庭审时间为2015年9月11日）后向本院提供付款日期为2015年9月15日的中国建设银行网上银行电子回单一份，以证明原告向该单位支付项目工程费85，000元的事实。同时，原告表示，本案因鉴定所需，对重新装饰的不锈钢材质进行损坏，须进行修复，故原告委托华丰公司进行修复，支付修复费5，655元，也要求被告进行赔偿，并提供协议及付款凭证。据此，原告要求被告赔偿如下经济损失：原告已支付被告的加工费19万元；原告重新安装的408档厅门的人工工资、员工吃住、安装辅助材料等32，860元；赔偿26台电梯厢、轿门辅助材料、人工工资、员工吃住费用、不锈钢材料差价等53，120元；赔偿检测抽样所需的装饰损坏修复费5，655元；赔偿检测费1，500元；赔偿技术人员对电梯轿厢、轿门的拆装费85，000元；同时要求被告偿付违约金5，700元。被告则表示提供材质不存在质量问题，不存在违约，故不同意赔偿原告经济损失及支付违约金。
以上查明的事实，有当事人的陈述以及当事人提供的电扶梯产品装饰合同、协议、付款凭证、发票、检测报告等，以及司法鉴定部门出具的司鉴定意见书等为证，并当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的电梯装饰合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容也符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告虽对原告的电扶梯进行了装饰，但被告提供的装饰材料的材质不符合合同约定的201不锈钢的材质要求，导致材质表面发生大量生锈现象，原告向被告提出修复，被告未进行修复，原告另行委托案外人进行重新装饰，也无不当。基于本案的实际情况，若将被告的装饰的201不锈钢材料撕下再进行装饰，可能会影响电梯轿厢、轿门的精密度，故原告在原装饰材料上再装饰一层不锈钢材料的做法，本院认为并无不当，由此发生的合理的正常的额外费用，理应由被告赔偿原告。原告主张的赔偿金额，本院综合本案实际考虑，原告在主张赔偿合理部分的辅助材料费用、安装人员工资、重新拆装费用，本院酌情予以考虑。对于原告既主张了人员工资，又主张人员的吃住费用、材料差价等缺乏足够的事实及法律依据，本院难以支持。对于电梯的拆装费用，对电梯进行重新装饰的，确需要在整体已安装好的电梯上有专业人员进行拆装，但对于该费用，原告虽提供了原告与案外人的某某，及庭审结束后提供的付款凭证，本院结合该协议约定的付款期限及实际的付款时间等情况，显然不符常理，对于该金额，由本院酌定。原告主张的检测费，由于原告未提供证据证明送检是经双方协商一致，且被告予以否认，故对于原告主张的检测费1，500元，本院不予支持；对于本案审理，因司法鉴定所需而对装饰材料破损产生的修复费，属合理范围，理应由被告进行赔偿；原告在要求被告损失赔偿的同时，又要求被告偿付违约金，有悖法律规定，本院不予支持。综上，本院酌定被告除返还原告加工费19万元外，另酌定判令被告赔偿原告经济损失6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海星仕楼宇装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海西奥电梯营销有限公司加工费损失19万元。
二、被告上海星仕楼宇装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海西奥电梯营销有限公司其他经济损失6万元。
三、驳回原告上海西奥电梯营销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，907.50元，减半收取计3，453.75元，由原告负担928.75元，被告负担2，525元；司法鉴定费34，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 璐
审判员 浦雪明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。