wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5545号
申请执行人占正员与被执行人杨国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初4504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人占正员于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的101159元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5545号申请执行人占正员与被执行人杨国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初4504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人占正员于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的101159元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2652号
上诉人（原审被告）：赵子显，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李显立，男，1964年2月2日出生，回族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。
上诉人赵子显因与被上诉人李显立买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵子显及其委托诉讼代理人樊肖波，被上诉人李显立及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵子显上诉请求：撤销原审，依法改判驳回李显立的诉讼请求或者发还重审，并由李显立承担本案两审诉讼费用。事实与理由：李显立卖给赵子显的化肥是假化肥，赵子显将所购化肥卖给他人后造成他人种植的农作物大幅减产导致赵子显的化肥款不能收回。赵子显将从李显立处所购化肥（连云港市东海县绿园化肥有限公司生产的复合肥）送新野县质量技术监督局检验测试中心检测，显示该化肥氮磷钾的含量均远低于其标注的含量，属于假化肥。
李显立辩称，原审判决事实清楚，判决适当。若是化肥质量有问题，赵子显应该在合理期限内提出，李显立在向赵子显要化肥款中，其从未提出过化肥质量问题，现在一审审理终结后提出，已超出合理期间。2016年9月李显立向赵子显催要化肥款时曾提出，化肥若有剩余，李显立愿将剩余化肥收回，而当时赵子显称化肥已销售完毕。赵子显现在提交的检验报告是连云港市东海县绿园化肥有限公司生产的复合肥，而李显立出售给赵子显的是湖北洪天生物科技有限公司生产的复合肥，赵子显提交鉴定的复合肥不是李显立所售。请二审法院驳回上诉，维持原判。
李显立向一审法院起诉请求：1.赵子显支付化肥款31200元；2.赵子显承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年4月13日，赵子显购买李显立化肥13吨，计款31200元，由赵子显给李显立所雇佣的业务员闫永忠出具欠条一份，内容为：“欠条今收到闫永忠复合肥13吨壹拾叁吨13吨×2400元﹦31200大写叁万壹仟贰佰元整（注见条付款）收到人赵子显2016年4月13号”。后经李显立催要，赵子显未付。
一审法院认为，本案系基于买卖合同拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，赵子显购买李显立化肥，并出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系，赵子显负有及时支付货款的义务，现李显立请求赵子显支付货款31200元，理由正当，依法予以支持。赵子显经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵子显于本判决生效之日起十日内支付李显立货款31200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由赵子显负担。
二审中，赵子显提交了新野县质量技术监督局检验测试中心出具的关于连云港市东海县绿园化肥有限公司生产的复合肥检验报告和申请证人张某、王某出庭作证，以证明李显立卖给赵子显的化肥系不合格产品。李显立对该检验报告质证意见为，检验报告中所检验的化肥不是李显立出售的，李显立出售给赵子显的化肥是洪天科技有限公司所生产的，且检验报告未附检验机构及检验人员的资质。对于证人证言，李显立的质证意见为，张某陈述所购化肥是绿源牌的不是李显立所销售的化肥，证人王某与赵子显系亲戚关系，证人证言不实，不应采信。根据双方的举证、质证，本院对上述证据认为，不能证明李显立销售给赵子显的化肥存在质量问题。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵子显购买李显立化肥，并出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系，赵子显负有及时支付货款的义务。化肥是在2016年4月份出售，用于2016年的农业生产，赵子显认为化肥质量不合格应在合理期限内提出，赵子显在一审庭审结束后提出质量异议已超过合理期间。且赵子显未提供证据证明新野县质量技术监督局检验测试中心出具检验报告中的连云港市东海县绿园化肥有限公司所生产的化肥系李显立所出售，故上诉人赵子显上诉称李显立出售给其化肥质量不合格的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵子显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人赵子显负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨松峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初988号
原告高作君，男，汉族，1970年12月5日出生，住所地武汉市江夏区。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告高作君与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申58号
再审申请人（一审起诉人）：李秀文，女，1949年8月23日出生，住合山市。
委托代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
再审申请人李秀文因诉平南县平山镇平山村街十队土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀文申请再审称，本案是土地承包经营权纠纷，不是土地权属纠纷，原裁定以李秀文的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定不予受理本案，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李秀文以平山镇平山村街十队强行收回其原承包土地并另行发包给他人，侵犯其合法权益为由，诉请法院判令该队退还承包地，李秀文的起诉实质上属于土地使用权争议，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围，李秀文的起诉不符合民事案件受理条件，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定裁定对李秀文的起诉不予受理，适用法律并无不当。李秀文的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀文的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3057号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄雪华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,105.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,217.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄雪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,322.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3057号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄雪华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,105.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,217.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄雪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,322.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43270号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还24000元并支付该款项的利息（自2013年10月15日起计算至2015年10月14日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出24000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金二万四千元及利息三千八百四十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第533号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月19日出，回族，云南省会泽县人，文盲，系农民。2015年5月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）649号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月29日19时46分，被告人张某某在本市五华区祥云街“肯德基”快餐店门前的人行道上，盗窃公民王某某停放在此处的“台隆”牌电动自行车（价值人民币3，400元）时，被派出所保安员抓获，查获被盗“台隆”牌电动自行车一辆（已发还失主）及作案用撬锁工具自制金属套筒一支、钥匙头八枚。公诉机关认为，对被告人张某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
被告人张某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张某某的户口证明，抓获经过，被告人张某某的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，证人郭某、李某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2015）178号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控视频截图等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案用撬锁工具自制金属套筒一支、钥匙头八枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年九月七日
书记员 毕 润
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终100号
上诉人（原审被告）：张阜勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：庞雷，男，1987年4月5日出生，汉族，住所地河北省蠡县。
上诉人张阜勇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初118号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张阜勇上诉称：一、其住所地在浙江省乐清市淡溪镇陈坦村，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地即浙江省乐清市人民法院管辖。二、双方没有书面合同，仅是口头购销合同，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，只能由被告住所地人民法院管辖。即张阜勇的住所地法院管辖。三、最高人民法院对口头购销合同，专门规定不依履行地确定案件管辖。原裁定适用法律错误。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人庞雷在原审人民法院起诉时称，2014年1月20日，张阜勇拿其进水貂毛共计27万元，约定2月底付清款项，并写下欠据。经多次催要未果，遂依法起诉。请求法院判令张阜勇偿还其该笔货款。并提交了《欠条》一份支持其诉讼请求。《欠条》载明：“我张阜勇拿庞雷家进口水貂毛共计人民币贰拾柒万整。2月底付清。欠款人张阜勇。”
本院认为，根据以上起诉，本案属于买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订书面合同，发生纠纷仍应适用调整合同纠纷的法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案接收货币一方即被上诉人庞雷的住所地河北省蠡县东五夫村3区131号即为本案合同履行地。该履行地为河北省蠡县人民法院辖区，该院受理本案并无不妥。上诉人上诉所称口头购销合同，只能由被告住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉张某存的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高素英
审判员 杨雅莉
审判员 赵孟臣
二〇一八年四月十三日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终100号上诉人（原审被告）：张阜勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：庞雷，男，1987年4月5日出生，汉族，住所地河北省蠡县。上诉人张阜勇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初118号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张阜勇上诉称：一、其住所地在浙江省乐清市淡溪镇陈坦村，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地即浙江省乐清市人民法院管辖。二、双方没有书面合同，仅是口头购销合同，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，只能由被告住所地人民法院管辖。即张阜勇的住所地法院管辖。三、最高人民法院对口头购销合同，专门规定不依履行地确定案件管辖。原裁定适用法律错误。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人庞雷在原审人民法院起诉时称，2014年1月20日，张阜勇拿其进水貂毛共计27万元，约定2月底付清款项，并写下欠据。经多次催要未果，遂依法起诉。请求法院判令张阜勇偿还其该笔货款。并提交了《欠条》一份支持其诉讼请求。《欠条》载明：“我张阜勇拿庞雷家进口水貂毛共计人民币贰拾柒万整。2月底付清。欠款人张阜勇。”本院认为，根据以上起诉，本案属于买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订书面合同，发生纠纷仍应适用调整合同纠纷的法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案接收货币一方即被上诉人庞雷的住所地河北省蠡县东五夫村3区131号即为本案合同履行地。该履行地为河北省蠡县人民法院辖区，该院受理本案并无不妥。上诉人上诉所称口头购销合同，只能由被告住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉张某存的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高素英审判员  杨雅莉审判员  赵孟臣二〇一八年四月十三日书记员  王 琦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初245号
原告:中国工商银行股份有限公司长治分行。
地址长治市太行东街167号。
负责人裴利民，职务行长。
被告：刘岩奇，男，1976年8月4日出生，
被告：刘红燕，女，1975年5月13日出生，
原告中国工商银行股份有限公司长治分行诉被告刘岩奇、齐红燕金融借款纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还透支购车本金62186元，分期付款授权累计15554元、利息13798.85元及滞纳金10893.81元（利息及滞纳金计算截止2015年12月30日）共计102432.66元及至付清之日的相应利息及滞纳金；被告齐红燕对上述债务承担连带保证责任；以被告刘岩奇、齐红燕提供的晋DXXX**抵押车辆变现优先偿还原告债务；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告刘岩奇在原告处办理《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告齐红燕承担连带保证责任。至2015年12月30日欠原告本金62186元，分期付款授权累计15554元、利息13798.85元及滞纳金10893.81元（利息及滞纳金计算截止2015年12月30日）共计102432.66元。后经原告多次催收未果，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告信息，经本院多次查找，均不能与被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费2349元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 孙雷& # xB;
人民陪审员 成 志 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3258号
原告：陈峰桂，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨经煌，男，1987年8月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告陈峰桂与被告杨经煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰桂及其委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告杨经煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈峰桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，其中2015年2月4日的借款自2015年5月5日起承担同期银行贷款利息至还清之日，2016年10月14日的借款自2016年10月15日起承担每月利息200元至还清之日；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告因家中装修及支持兄弟娶亲为名，向原告借款20000元，约定三个月后的2015年5月4日偿还。2016年10月14日，被告再以转借的方式要求原告帮忙借款20000元，承诺会承担利息以及自2016年10月25日起每月偿还5000元，年前还清，过年时一并全部还清。因此原告再次向朋友调借了20000元给被告，被告于当日立下借条。被告共计向原告借款40000元。2016年11月7日，因被告未履约，原告前往被告工地看望并了解一些情况，被告推三约四不愿见面，在原告再三要求下虽然见面，但被告在当地叫了一些社会上的人威胁原告，并扬言一分不还。
被告杨经煌未提出答辩。
原告陈峰桂向法庭提供的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；借条二份，证明被告向原告两次借款共计40000元。经庭审质证，被告杨经煌未到庭提出异议，本院予以确认。
被告杨经煌未向法庭提供证据。
本院认为：被告杨经煌向原告陈峰桂借款，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。2015年2月4日的借款双方未约定支付利息，但约定了还款期限，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，没有违反法律法规的规定，应予支持。2016年10月14日的借款双方约定按月利率1%支付利息，没有违反法律法规的规定，应予支持。
综上所述，被告杨经煌未按约定期限偿还原告陈峰桂借款，构成违约，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告陈峰桂的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨经煌偿还原告陈峰桂借款本金20000元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月5日起至还清之日止。
二、由被告杨经煌偿还原告陈峰桂借款本金20000元，并支付利息，按月利率1%计算，从2016年10月15日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取400元，由被告杨经煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷 毅
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3320号
原告：天津市宁河县凯瑞旺达金属制品厂，住所地天津市宁河县廉庄子乡大于村。
经营者：王有亮，厂长。
被告：张吉峰，1968年8月24日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
被告：德州市德城区彤泰散热器制造厂，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处。
法定代表人：张吉峰，厂长。
原告天津市宁河县凯瑞旺达金属制品厂与被告张吉峰、德州市德城区彤泰散热器制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对二被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张吉峰、德州市德城区彤泰散热器制造厂的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 王晓青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19472号
原告李宇，男。
被告朱全新，男。
被告代秀华，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼，被告代秀华、被告朱全新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱全新、代秀华偿还原告借款本金8万元，支付利息12800元（利息计算自2016年1月15日起算，按月利率2%暂计至2016年9月15日，以后利息按2%继续计算至借款本息全部还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告朱全新签订借款合同，合同约定被告朱全新向原告借款8万元，利率为每月3%，借款期限为5天。同日，原告向被告朱全新的银行账户转入79200元，其他部分800元由本人现金收讫。被告朱全新于同日出具了借据以及收款确认书予以确认，被告朱全新并于同日出具了与被告代秀华结婚证件，原告已经按照合同的约定履行了提供借款的义务。上述借款到期后，原告多次向上述被告催讨，但上述被告拒绝履行约定的还款义务或者承担连带担保责任。
二被告均未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2016年1月15日，原告与被告朱全新签订一份借款合同，合同约定被告朱全新向原告借款8万元，利率为每月3%，借款期限为5天。同日，原告向被告朱全新银行账户转账79200元，被告朱全新向原告出具了借据以及收款确认书。原告在庭审中确认被告未偿还借款本息。两被告系夫妻关系，于2000年8月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱全新之间的借贷关系，有借款合同、转账记录、借据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告请求被告偿还借款本息有理有据，原告实际转账79200元，其余800元称现金支付，但没有相应证据予以支持，本院确认借款本金为79200元。双方约定的利率超过法定标准，原告按月利率2%主张本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，被告代秀华应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱全新、代秀华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宇借款本金79200元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年1月15日计算至借款全部清偿之日止）；
二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元（原告已预交），由被告朱全新、代秀华承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡婕（代）
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0881行审12号
申请执行人:神木市国土资源局，住所地：神木市神木镇神华路中段。
法定代表人：徐生琦，该局局长。
委托代理人：孙建军，系该局工作人员。
被执行人：山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司，住所地：神木市神木镇麻家塔办事处红柳林村岗房梁小组。
法定代表人：卢伟，系该公司董事长。
委托代理人：白彦飞，系该公司职工。
申请执行人神木市国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行神国土资决字〔2017〕1011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司于2014年在神木市神木镇麻家塔办事处红柳林村岗房梁小组占村集体天然牧草地5866.67平方米（折合8.8亩），作为项目施工临时用地动工修建彩钢房，被执行人于2015年12月25日在神木市国土资源局办理了神政土批临字【2015】81号临时用地的审批文件，批准使用期限至2017年4月19日。申请执行人从2017年5月开始多次督促被执行人自行拆除违法占地上的建筑物及构筑物，并恢复土地原貌未果。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定。2017年9月10日申请执行人进行立案查处，向被执行人下达了《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃申辩和听证权利后，申请执行人于2017年12月27日作出神国土资决字〔2017〕1011号土地违法案件行政处罚决定，决定：拆除当事人违法占地上的临时建筑物及其它附属实施。自收到本决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑物及附属设施。同时告知了复议、起诉的权利及期限，并于2018年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、也未起诉，未在规定期限内主动拆除违法建筑物及附属实施。申请执行人于2018年5月26日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：被执行人山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司经县级以上人民政府批准临时使用村集体土地动工修建彩钢房，批准使用期限届满后，未获批准，继续占用土地，形成违法用地事实，申请执行人发现后进行立案调查并制止，在处罚前履行了告知义务即告知了被执行人违法用地事实、处罚依据、拟要处罚的结果及听证的权利，被执行人放弃上述权利后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人神木市国土资源局于2017年12月27日作出的神国土资决字〔2017〕1011号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由神木市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李林军
二〇一八年七月六日
书 记 员 麻 磊
陕西省神木市人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0881行审12号申请执行人:神木市国土资源局，住所地：神木市神木镇神华路中段。法定代表人：徐生琦，该局局长。委托代理人：孙建军，系该局工作人员。被执行人：山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司，住所地：神木市神木镇麻家塔办事处红柳林村岗房梁小组。法定代表人：卢伟，系该公司董事长。委托代理人：白彦飞，系该公司职工。申请执行人神木市国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行神国土资决字〔2017〕1011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司于2014年在神木市神木镇麻家塔办事处红柳林村岗房梁小组占村集体天然牧草地5866.67平方米（折合8.8亩），作为项目施工临时用地动工修建彩钢房，被执行人于2015年12月25日在神木市国土资源局办理了神政土批临字【2015】81号临时用地的审批文件，批准使用期限至2017年4月19日。申请执行人从2017年5月开始多次督促被执行人自行拆除违法占地上的建筑物及构筑物，并恢复土地原貌未果。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定。2017年9月10日申请执行人进行立案查处，向被执行人下达了《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃申辩和听证权利后，申请执行人于2017年12月27日作出神国土资决字〔2017〕1011号土地违法案件行政处罚决定，决定：拆除当事人违法占地上的临时建筑物及其它附属实施。自收到本决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑物及附属设施。同时告知了复议、起诉的权利及期限，并于2018年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、也未起诉，未在规定期限内主动拆除违法建筑物及附属实施。申请执行人于2018年5月26日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。本院认为：被执行人山东章鉴工程有限公司神木市第二分公司经县级以上人民政府批准临时使用村集体土地动工修建彩钢房，批准使用期限届满后，未获批准，继续占用土地，形成违法用地事实，申请执行人发现后进行立案调查并制止，在处罚前履行了告知义务即告知了被执行人违法用地事实、处罚依据、拟要处罚的结果及听证的权利，被执行人放弃上述权利后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人神木市国土资源局于2017年12月27日作出的神国土资决字〔2017〕1011号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由神木市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乔 瑞代理审判员 张 艳人民陪审员 李林军二〇一八年七月六日书 记 员 麻 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8655号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02754号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：包腾飞、张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙喜琴，女，1956年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司（以下简称“竹胜园公司”）因与被上诉人孙喜琴商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏，代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1132号
申请执行人田一媒，现住五原县。
被执行人袁向毅，现住五原县。
被执行人武权，现住五原县。
被执行人王晓凤，现住五原县。
被执行人赵有功，现住五原县。
申请执行人田一媒与被执行人袁向毅等人民间借贷纠纷一案。五原县人民法院（2015）巴五证字3号债权文书已发生法律效力，申请执行人田一媒于2017年7月6向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1132号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院巴五证字3号债权文书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一八年一月三日
书记员 田智瑶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字64号
申请人：天津鸿润贸易有限公司，住所地河东区。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马云祥，该行职员。
委托诉讼代理人：刘静，该行职员。
被申请人：天津开发区蓝通商贸有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张伟。
申请人天津鸿润贸易有限公司与被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司财产保全一案，申请人天津鸿润贸易有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司名下价值203400元的财产采取财产保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司银行存款203400元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字64号申请人：天津鸿润贸易有限公司，住所地河东区。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马云祥，该行职员。委托诉讼代理人：刘静，该行职员。被申请人：天津开发区蓝通商贸有限责任公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张伟。申请人天津鸿润贸易有限公司与被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司财产保全一案，申请人天津鸿润贸易有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司名下价值203400元的财产采取财产保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司银行存款203400元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年三月二十四日书记员 高畅一
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1788号
原告涂燕斌，男，1952年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告陈义忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李友良，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告涂燕斌诉被告陈义忠、李友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂燕斌及其代理人陈超、被告陈义忠到庭参加了诉讼，被告李友良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂燕斌请求判令：1、被告支付原告111770元款项及利息36102.3元（暂算至2017年4月5日，具体应算至实际履行日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈义忠答辩要点：1、认可欠原告运输费49200元；对于100000元买挖机的钱认可，已归还80000元，仅剩余20000元；陈义忠未向原告借款30000元支付挖机师博工资，也不认可原告将挖机抵给了被告，折价42570元；2、陈义忠已将运输费49200元归还完毕，认可尚欠原告20000元，算上利息同意再归还原告40000元；另同意从2016年12月起按月息1分计算利息；3、陈义忠与李友良系夫妻关系。
被告李友良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告涂燕斌与被告陈义忠系朋友关系，因原告为被告的采石场提供运输服务。2008年2月，被告陈义忠通过祖老板向原告借款100000元购买挖机，后陈义忠又向原告借款30000元支付挖机师博的工资。2008年11月，经原告与被告陈义忠结算，陈义忠尚欠原告运输费49200元；后原告将挖机抵给了被告42570元；2010年祖老板替陈义忠向原告还80000元挖机款；
2012年1月20日，陈义忠向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到涂燕斌运输费肆万玖仟贰佰元整（49200.00）七匹山采石场陈义忠2012年1月20日”；另于同日出具借条一张，上载明：“今借到涂燕斌人民币玖万贰仟伍佰柒拾元整（92570元）按月息壹分计算陈义忠2012年1月20日”。
因陈义忠未归还分文上述欠条及借条中的款项，陈义忠于2014年1月5日另向原告出具欠条及借条各一张，将2012年出具的欠条及借条原件收回。
2、陈义忠陆续向涂燕斌偿还了35000元的运输费欠款，尚欠涂燕斌运输费14200元和借款92570元及利息。
3、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还本金106770元及利息（其中14200元不要求支付利息，以92570元借款为基数，自2012年1月20日起按月息1分计算至实际还款之日止）。
判决理由与结果
本院认为，一、李友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。
二、合法的借贷关系受法律保护。被告陈义忠未履行还款义务，经本院审理查明，被告陈义忠向原告借款92570元，欠运输款49200元，共计141740元，已归还运输欠款35000元，至今仍欠原告106770元，故被告陈义忠应予以归还；原告可以详细说出欠条及借条中金额的来源及经过，被告陈义忠称其已将运输费49200元归还完毕，对其他借款均不认可，仅认可尚欠原告20000元，算上利息同意再归还原告40000元，但并无证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳；
关于利息，运输欠款49200元的欠条未约定利息，原告亦未主张利息，已归还35000元，尚欠14200元无需支付利息；被告陈义忠向原告涂燕斌出具的92570元借条上双方明确约定利息为月息1分，借款日期为2012年1月20日，故被告陈义忠应以欠款92570元为基数，自2012年1月20日起按月息1分计算至实际还款之日止。
3、被告陈义忠与李友良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告李友良应对被告陈义忠的借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义忠、李友良在本判决生效后十日内偿还原告涂燕斌运输款14200元，借款92570元及利息（其中14200元无需支付利息，以92570元借款为基数，自2012年1月20日起按月息1分计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告涂燕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元，减半收取1629元，由被告陈义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一七年六月二十六日
书记员 王三喜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00690号
原告陈大军，私营业主。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告于广成，农民。
被告董金华，农民。
两被告共同委托代理人汤成，江苏知本律师事务所律师。
原告陈大军与被告于广成、董金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈大军及其委托代理人杨延枝、被告董金华及其两被告的共同委托代理人汤成到庭参加诉讼。
原告陈大军诉称：2012年3月29日，被告于广成因经营需要，向其借款50万元，约定于2012年6月30日归还，被告董金华提供连带责任保证担保。借款到期后，被告于广成未能偿还借款本息，被告董金华亦未承担保证责任。现请求判令被告于广成偿还借款50万元，并以50万元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；被告董金华对被告于广成的上述还款义务承担连带责任。
被告于广成辩称：原告主张权利已超过2年的诉讼时效。原告于2012年12月28日向法院诉前调解服务中心提交诉状，该行为依法不能导致诉讼时效中断；即使诉讼时效中断，则新的诉讼时效于2012年12月28日至2014年12月28日，原告应在此期间内提起诉讼或向主债务人主张权利，否则丧失胜诉权，综上两点，原告的诉讼求请已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告董金华辩称：被告于广成与原告约定于2012年6月30日前归还，原告应自2012年6月30日起6个月内要求被告董金华承担保证责任，现原告没有证据证实其在上述期间内向被告董金华主张权利，被告董金华的保证责任依法免除。2012年12月28日原告向法院诉前服务中心提交诉状后，2年内没有向被告董金华主张权利，亦已超过诉讼时效，法院依法应驳回原告对被告董金华的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于广成因经营需要，于2012年3月29日向原告陈大军借款50万元，立据载明：今借到陈大军人民币伍拾万元整，于2012年6月30日前归还。被告董金华为借款提供担保，并在借条下方载明：如果到期（他）将以长荡农才市场（作为）押给陈大军，有陈大军所有（共开五套），路南4号楼306、201、401、301、305。以上欠款到期不归还，由我本人归还。当日，原告陈大军向被告于广成交付现金50万元，被告于广成出具收条载明：今收到陈大军现金50万元。借款到期后，被告于广成未偿还借款本息，被告董金华未承担保证责任，原告陈大军于2012年12月28日向本院提起诉讼，请求依法判令被告于广成、董金华偿还借款50万元及相应利息，本院经速裁庭审查不宜速裁后，审查立案，原告陈大军于2015年4月14日办理立案手续。
以上事实，由原告提交的借条、收条及本院的立案审批表的证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈大军与被告于广成、董金华间的借款合同、保证合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告于广成与原告陈大军约定借款期限，理应按时偿还，否则构成违约，应承担返还借款并承担逾期利息的责任。被告董金华为借款提供担保，没有约定保证方式及保证范围，依法认定为连带责任保证方式和对全部债务承担保证责任。原告陈大军就案涉款项，于2012年12月28日向本院提起诉讼，被告于广成、董金华以原告陈大军的主张已超诉讼时效为由，请求法院驳回原告陈大军诉讼请求的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。故原告陈大军要求被告于广成偿还借款50万元，并以50万元本金为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；被告董金华对被告于广成的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于广成于本判决生效后十日内，向原告陈大军偿还借款50万元，并以50万元本金为基数，自2012年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告董金华对被告于广成的上述还款义务承担连带责任。
三、被告董金华承担保证责任后，有权向被告于广成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元,由被告于广成、董金华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执801号
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹。
被告黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人石华。
被执行人石华，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区沈家营街道磁湖路**号*栋*单元***室，公民身份号码4202211966********。
被执行人刘晓燕。
被执行人石伟峰。
被执行人大冶全胜模具材料有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人刘会权。
被执行人刘会权。
被执行人刘会胜。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司与被执行人黄石华科新能源科技有限公司、石华、刘晓燕、石伟峰、大冶全胜模具材料有限公司、刘会权、刘会胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司与被执行人黄石华科新能源科技有限公司、石华、刘晓燕、石伟峰、大冶全胜模具材料有限公司、刘会权、刘会胜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的1765756元（含判决利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 波
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1792号
原告：淄博荣达电力设备有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孟刚，总经理。
被告：济南市房地产发展集团总公司，住所地：济南市市中区。
法定代表人：石善西，总经理。
原告淄博荣达电力设备有限公司与被告济南市房地产发展集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博荣达电力设备有限公司撤诉。
案件受理费1651.00元，申请诉讼保全费1270.00元，两项共计2921.00元，由淄博荣达电力设备有限公司负担。
审判员 宁 学
二〇一六年九月二十八日
书记员 张生燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11117号
原告黎国航，男，汉族，1978年9月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人何容（特别授权），女，汉族，1967年2月26日生，住重庆市南岸区。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码20316845-2。
法定代表人吴霄霞，董事长
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
本院在审理原告黎国航诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎国航于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国航的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎国航撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黎国航负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑华静
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审8号
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：725831119。
代表人张涛，局长。
委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东�局工作人员。
被执行人刘明霞，女，1966年3月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2016年11月18日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市工商行政管理局卫东分局对刘明霞销售不合格商品一案于2016年2月19日作出的平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年2月19日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对刘明霞销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书，认定刘明霞销售的“优狐”牌电动车为不合格产品，决定对刘明霞予以以下行政处罚：1、罚款16000元；2、没收违法所得900元；3、没收“优狐”电动车一辆。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%�处罚款。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审8号申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：725831119。代表人张涛，局长。委托代理人朱庆元，平顶山市工商行政管理局卫东�局工作人员。被执行人刘明霞，女，1966年3月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2016年11月18日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市工商行政管理局卫东分局对刘明霞销售不合格商品一案于2016年2月19日作出的平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2016年2月19日，平顶山市工商行政管理局卫东分局对刘明霞销售不合格商品一案作出平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书，认定刘明霞销售的“优狐”牌电动车为不合格产品，决定对刘明霞予以以下行政处罚：1、罚款16000元；2、没收违法所得900元；3、没收“优狐”电动车一辆。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%�处罚款。经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平卫工商处字（2016）第15号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年一月二十二日书记员  李晓飞
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审144号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252号。统一社会信用代码：410400000015793。
法定代表人黄谦章，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第76号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理，支付拖欠的社会保险费及滞纳金共计3628873.16元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出平人社监理字（2015）第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月22日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山新型耐材股份有限公司给予以下行政处理：1、在10日内缴纳截止2014年12月31日拖欠社会保险费共计2911047.16元（其中：基本医疗费1871878.36，工伤保险费327721.73元，生育保险费234087.07元，××保险费288360元，离休保险费189000元）；2、在10日内缴纳截止2014年12月31日拖欠医疗、工伤、××保险滞纳金717826元。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监理字（2015）第76号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的行政处理支付拖欠的社会保险费及滞纳金共计3628873.16元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵子豪
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初252号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈小林（曾用名：陈丹），男，1982年9月25日出生于湖北省，汉族，初中文化，无业，暂住天津市北辰区（户籍地：湖北省秭归县）。2005年11月2日因犯抢劫罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年7月28日刑满释放；2010年12月8日因犯盗窃罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月2日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人谭杰，男，1985年4月14日出生于湖北省，汉族，初中文化，无业，暂住天津市北辰区（户籍地：湖北省秭归县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月2日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人陈小林、谭杰犯非法持有毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陈小林、谭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月1日15时许，天津市公安局北辰分局北仓派出所接群众匿名举报，后在天津市北辰区××镇××公寓××房间，将共同居住在此的被告人陈小林、谭杰抓获，并当场在房间内查获毒品疑似物五包，共计58.688克。经检测，五包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈小林、谭杰的行为均已构成非法持有毒品罪，建议本院对陈小林判处有期徒刑七年至九年，对谭杰判处有期徒刑七年至八年。
被告人陈小林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人谭杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月1日15时许，天津市公安局北辰分局北仓派出所接群众匿名举报后，在天津市北辰区××镇××公寓××房间内将租住在此的陈小林、谭杰抓获，并在该房间内搜查出毒品疑似物五包，共计58.688克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述五包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈小林、谭杰在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、取样笔录、检验报告、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小林、谭杰明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈小林因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应从重处罚；陈小林、谭杰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2024年8月1日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人谭杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2024年2月1日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 高 静
人民陪审员 李兰珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1456号
原告：南昌赛沃尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：苗元春，系该公司董事长。
委托代理人：徐海平，系该公司职员。
被告：王志宏，1960年10月29日生，汉族。
本院在审理原告南昌赛沃尔置业有限公司诉被告王志宏物业服务合同纠纷一案中，原告南昌赛沃尔置业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌赛沃尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌赛沃尔置业有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张新伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4217号
原告：王宁，女，1953年5月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：张豫闽，男，1954年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区，
本院在审理原告王宁诉被告张豫闽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已自行解决，原告以被告已还清债务由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告王宁撤回起诉。
本案诉讼费25元,由原告负担。
审判员 肖济宁
二〇一七年五月十九日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初4217号原告：王宁，女，1953年5月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被告：张豫闽，男，1954年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区，本院在审理原告王宁诉被告张豫闽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已自行解决，原告以被告已还清债务由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准原告王宁撤回起诉。本案诉讼费25元,由原告负担。审判员  肖济宁二〇一七年五月十九日书记员  杨艺端
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1118号
上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。
法定代表人：崔峻，董事长。
被上诉人（原审被告）：沈雨冲，男，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：钱斌，男，1976年7月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人沈雨冲、钱斌合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，一建公司诉称双方之间签订《项目承包合同》、要求以沈雨冲承包施工的涉案工程为基础对双方之间的债权债务关系结算处理，本案纠纷涉及工程材料费用、工程人工费用、工程管理费用以及工程决算情况等事实，与沈雨冲承包施工的工程直接相关，在性质上属于“不动产纠纷”，应按不动产所在地即涉案工程所在地确定管辖法院。因沈雨冲承包施工的涉案工程所在地不在一审法院辖区内，一审法院对本案没有管辖权。而且，一建公司与嘉兴创新园发展有限公司就涉案工程产生纠纷已诉至工程所在地法院，该诉讼与本案处理有关联，一建公司可向工程所在地法院起诉要求沈雨冲、钱斌承担民事责任以维护自身合法权益。综上，一建公司现向一审法院起诉要求处理本案纠纷不符合我国民事诉讼法的有关规定，一建公司的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回一建公司的起诉。
裁定送达后，一建公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定认定本案应由不动产所在地法院管辖错误。1、民诉法司法解释第二十八条对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项作了详细规定，一审法院无权突破该规定自行解释“不动产纠纷”。2、民诉法司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；而根据《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷属于第四级案由，隶属于建设工程合同纠纷这个第三级案由，与建设工程分包合同纠纷等案由为并列案由，即并非所有与施工工程相关的案件都适用民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，一审法院的对民诉法司法解释第二十八条第二款的解读错误。三、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案并未涉及发包人支付价款、工程结算等情况，而是一建公司与沈雨冲、钱斌之间依据合同进行清算，性质上属于合同纠纷，而根据民诉法司法解释第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。一审法院关于本案性质上属于“不动产纠纷”的认定错误。综上，一审法院认定本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖没有依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由沈雨冲、钱斌承担。
本院经审查认为：民诉法司法解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，这里的建设工程施工合同纠纷应理解为《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的纠纷，并不限于该项下的第三个第四级案由建设工程施工合同纠纷。根据一建公司据以起诉的《项目承包合同》关于沈雨冲的承包范围以一建公司与嘉兴创新园发展有限公司所签合同内容为准（其中安装工程由一建公司另行分包但纳入沈雨冲的管理范围）等的约定，结合一建公司的诉讼请求，一审法院以本案纠纷涉及工程材料费用、工程人工费用、工程管理费用以及工程决算情况等事实，与沈雨冲承包施工的工程直接相关为由，认定本案应按照不动产纠纷确定管辖并无不当。因一审法院非案涉工程所在地辖区法院，根据民诉法司法解释第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院驳回一建公司的起诉符合法律规定。一建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月二日
书记员 舒玮玮
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执548号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王富学
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王富学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王富学在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王富学纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日起生效。
二〇一六年五月二十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6084号
原告：胡立之，男，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：高雷，男，汉族，住泗阳县。
原告胡立之与被告高雷合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立之及其诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告高雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立之向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款30174元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾合伙经营可可网络会所，2016年6月21日，原告退出合伙，被告应支付原告退伙款30174元，被告出具了欠条，但被告一直没有付款，请求支持原告的诉讼请求。
被告高雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告胡立之与被告高雷签订退股协议书，原告胡立之退出可可网络会所的经营，被告高雷需支付原告胡立之30174元。同日，被告高雷向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡立之退股叁万零壹佰柒拾肆元（30174）—欠款人：高雷”。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、退股协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的退股协议合法有效，被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告应当按照约定及时向原告支付退伙款。对原告主张的利息，因欠条未约定利率，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效后十日内支付原告胡立之退伙款30174元及利息（利息自2016年9月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取277元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十月十九日
书记员 张 青
第3页/共3页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3867号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。
被执行人周春和，男，汉族，1966年6月14日生，住张店区。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉周春和金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3867号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3867号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。被执行人周春和，男，汉族，1966年6月14日生，住张店区。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉周春和金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3867号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初9号
原告肖凤喜，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人张思雷，男，1973年4月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人王建栋，该局局长。
行政首长出庭应诉人员沈宇华，该局党委委员。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
原告肖凤喜诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖凤喜撤回起诉。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜轶楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初348号
原告：浦江诚欣怡佳装饰设计有限公司，住所地：浙江省浦江县江滨花园11-12号。
法定代表人：陈名元。
被告：骆开华，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江诚欣怡佳装饰设计有限公司与被告骆开华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浦江诚欣怡佳装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年一月二十二日
代书记员 隋倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第362号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。
法定代表人：李伟红，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：傅雷，吉林市贯通担保有限责任公司职员。
被告：范海霞，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：韩云梅，女，1975年3月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市贯通担保有限责任公司诉被告范海霞、韩云梅借款合同纠纷一案中，原告吉林市贯通担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市贯通担保有限责任公司撤诉。
案件受理费2890元，免予收取。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 李英光
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月十八日
代理书记员 孙诗洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关英俊，女，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：何波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军，男，1966年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张淑芬（张国军之姐），女，1960年5月27日出生，汉族，哈尔滨化工四厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐永祥（社区推荐），男，1960年3月11日出生，汉族，社区员工，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎铁峰，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人关英俊因与被申请人张国军、阎铁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关英俊申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。证人侯某的证人证言，可以证明事实的真实情况，关英俊和侯某一起找人维修屋顶，关英俊找的阎铁峰，并由阎铁锋负责维修，后阎铁峰找到张国军。侯某的证言可以证实关英俊与阎铁峰之间的合同关系属于完成工作成果的合同；2、原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案是承揽合同纠纷，并不属于雇佣的法律关系，本案双方约定修理房顶，由阎铁峰找人，修好之后支付800元费用。
张国军提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审审查阶段，侯某出具证言拟证明关英俊与阎铁峰双方之间为承揽关系。本院认为，侯某的证言只是反映出关英俊与阎铁峰磋商维修屋顶的过程，而不能证明双方之间即为承揽关系。关英俊主张其与阎铁峰之间为承揽关系，但不能举示相应证据予以证明，原审确认关英俊与张国军系个人之间的劳务关系，并根据双方过错确定双方各自承担责任的比例并无不当，本院予以认可。关英俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关英俊的再审申请。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 贾 楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关英俊，女，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：何波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国军，男，1966年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张淑芬（张国军之姐），女，1960年5月27日出生，汉族，哈尔滨化工四厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐永祥（社区推荐），男，1960年3月11日出生，汉族，社区员工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎铁峰，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人关英俊因与被申请人张国军、阎铁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关英俊申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。证人侯某的证人证言，可以证明事实的真实情况，关英俊和侯某一起找人维修屋顶，关英俊找的阎铁峰，并由阎铁锋负责维修，后阎铁峰找到张国军。侯某的证言可以证实关英俊与阎铁峰之间的合同关系属于完成工作成果的合同；2、原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案是承揽合同纠纷，并不属于雇佣的法律关系，本案双方约定修理房顶，由阎铁峰找人，修好之后支付800元费用。张国军提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审审查阶段，侯某出具证言拟证明关英俊与阎铁峰双方之间为承揽关系。本院认为，侯某的证言只是反映出关英俊与阎铁峰磋商维修屋顶的过程，而不能证明双方之间即为承揽关系。关英俊主张其与阎铁峰之间为承揽关系，但不能举示相应证据予以证明，原审确认关英俊与张国军系个人之间的劳务关系，并根据双方过错确定双方各自承担责任的比例并无不当，本院予以认可。关英俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关英俊的再审申请。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  贾 楠二〇一七年五月三十一日书记员  杜欣雨
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2852号
原告何东，男，生于1977年。
委托代理人杨芝顺，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告徐建�，男，生于1970年。
原告何东诉被告徐建超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何东及其委托代理人杨芝顺到庭参加了诉讼，被告徐建超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何东诉称，原、被告系朋友，被告因丹景山工程资金不足，向原告借款。原告分别于2010年年底给付被告现金10000元、2011年3月给付被告现金40000元、2011年7月给付被告现金60000元，以上共计110000元。2012年1月28日，双方约定好还款时间和违约金后，原告写好借条内容，被告在借条上签名并捺印。被告借款后至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判令被告归还原告借款110000元并支付违约金20000元。
被告徐建超未作答辩。
经审理查明，原告何东于2012年1月28日自行书写借条1张，该借条载明：“借条�方：何东身份证：5111xxxxxx乙方：徐建超身份证5111xxxxxx因xx山工程资金不足，乙方向甲方借现金小写（11万元）大写壹拾壹万元正。乙方必须在2012年10月1日以前归还，超过期限需支付违约金（贰万元正）。2012年1月28日”。庭审中，原告陈述，该借条中“徐建超”及“身份证5111xxxxxx”等字样系被告徐建超亲笔书写，“何东”、“徐建超”字样上的手印分别系原、被告所捺。另查明，被告徐建超现无具体下落。
以上事实，有原告提交的借条1张及本院对仁寿县玉龙乡刺笆村原村主任叶世成的调查笔录1份予以证实。
本院认为，原告何东请求本院判令被告偿还其借款110000元并支付违约金20000元，但其提交的证据仅证明双方对借款金额、还款期限及违约金进行了约定，不能证明原告已将借款110000元交付被告。原告提交的证据不能证明其诉称的事实，其诉讼请求本院不予支持�由此产生的不利法律后果，由原告自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何东的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告何东负担。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汤徐波
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1143号
原告上海轩旗塑料制品有限公司，公司住所地上海市松江区新浜镇叶新公路6136号，统一社会信用代码91310117588652965X。
法定代表人陈金飞，该公司总经理。
委托代理人徐德荣，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告聂吉勇，男，1982年9月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告上海轩旗塑料制品有限公司与被告聂吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德荣、被告聂吉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轩旗塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告货款66,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直是生意伙伴，被告因生产需要向原告采购货物。2015年8月11日，双方经过结算，被告尚欠原告货款81,000元，并由被告向原告出具欠条一张，经原告催还，被告分三次向原告支付了15,000元。2017年以后，原告多次催还均未果，被告尚欠原告66,000元。
被告聂吉勇辩称，双方生意往来，欠款均是属实。但原告供给的货物质量是有瑕疵的，被告也和原告商量过，原告是让被告先用材料，有质量问题的从货款中予以扣除，被告也因为原告材料的质量问题，生意上亏损巨大。现如今，还有少部分原告提供的有质量问题的材料留在被告仓库，一直没用。另外，原告起诉要求支付货款，被告也无力付款。
本院经审理认定事实如下：原、被告一直是生意伙伴，被告因加工需要多次向原告购买材料。2015年8月11日，双方经过结算，被告尚欠原告货款81,000元，并由被告向原告出具欠条一张，经原告催还，被告分三次向原告支付了15,000元。2017年以后，原告多次催还均未果，被告尚欠原告66,000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次向原告购买塑制品材料，经过结算和支付，被告共欠原告货款66,000元，有原告提供的欠条、送货清单为证，原、被告间的买卖关系真实有效，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中陈述，原告提供的货物存在质量问题，但是未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由此产生的不利后果应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告聂吉勇归还原告上海轩旗塑料制品有限公司欠款66,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告聂吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一七年九月一日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12299号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
被告：谭建华，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告谭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告重庆国奥村物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费311.02元，减半收取计155.51元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 培
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2249号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡、孟渠，该公司职员。
被告温违违，农民。
被告冯军亚，农民。
被告尹团结，农民。
被告温广场，农民。
被告温来旺，农民。
被告温团辉，农民。
被告惠忠梅，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告温违违、惠忠梅、尹团结、冯�亚、温广场、温来旺、温团辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、孟渠、被告冯军亚均到庭参加诉讼，被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温违违和惠忠梅系夫妻关系，2014年1月25日，被告温违违与原告的下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉提供连带责任担保。原告依约于2014年1月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日，约定借款期内利率为年利率13.524%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款10万元及利息（利息按本金100000元，以年利率13.524％从2014年12月21日计算至2015年1月10日；以年利率20.286％从2015年1月11日计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告负担。
被告冯军亚辩称，担保属实，愿意和借款人协商还款。
被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场均未答辩。
经审理查明，被告温违违和惠忠梅系夫妻关系，2014年1月25日，被告温违违与原告的下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、�团辉提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日两年内。原告依约于2014年1月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日，约定借款期内利率为年利率13.524%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。原告方于2015年1月10日，被告温违违偿还本金41.47元，利息付至2014年12月20日。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告温违违存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告惠忠梅与被告温违违系夫妻关系，贷款时在夫妻关系存续期间，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告惠忠梅有共同偿还的义务。被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温违违、惠忠梅于本判决生效之日起�日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款99958.53元及利息（利息按本金100000元，以年利率13.524％自2014年12月21日计算至2015年1月10日；以99958.53元为本金按年利率20.286％自2015年1月11日计算至实际给付之日止）。
二、被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告温违违、惠忠梅、尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2249号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人朱梓郡、孟渠，该公司职员。被告温违违，农民。被告冯军亚，农民。被告尹团结，农民。被告温广场，农民。被告温来旺，农民。被告温团辉，农民。被告惠忠梅，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告温违违、惠忠梅、尹团结、冯�亚、温广场、温来旺、温团辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、孟渠、被告冯军亚均到庭参加诉讼，被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告温违违和惠忠梅系夫妻关系，2014年1月25日，被告温违违与原告的下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉提供连带责任担保。原告依约于2014年1月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日，约定借款期内利率为年利率13.524%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款10万元及利息（利息按本金100000元，以年利率13.524％从2014年12月21日计算至2015年1月10日；以年利率20.286％从2015年1月11日计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告负担。被告冯军亚辩称，担保属实，愿意和借款人协商还款。被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场均未答辩。经审理查明，被告温违违和惠忠梅系夫妻关系，2014年1月25日，被告温违违与原告的下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、�团辉提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日两年内。原告依约于2014年1月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日，约定借款期内利率为年利率13.524%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。原告方于2015年1月10日，被告温违违偿还本金41.47元，利息付至2014年12月20日。以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告温违违存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告惠忠梅与被告温违违系夫妻关系，贷款时在夫妻关系存续期间，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告惠忠梅有共同偿还的义务。被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告尹团结、温违违、温来旺、惠忠梅、温团辉、温广场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温违违、惠忠梅于本判决生效之日起�日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款99958.53元及利息（利息按本金100000元，以年利率13.524％自2014年12月21日计算至2015年1月10日；以99958.53元为本金按年利率20.286％自2015年1月11日计算至实际给付之日止）。二、被告尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告温违违、惠忠梅、尹团结、冯军亚、温广场、温来旺、温团辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一六年三月十九日书 记 员  周玉佩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2736号
申请执行人曾海滨，男，1977年11月19日，汉族，住惠安县。
被执行人张梅花，女，1984年3月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾海滨与被执行人张梅花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3653号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2443号
申请人:鲁良学，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人:赵善贵，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人:佘祥军，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人:胡金山，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人鲁良学诉被申请人赵善贵、佘祥军、胡金山民间借贷纠纷一案，申请人鲁良学于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求在人民币1000000元范围内冻结被申请人赵善贵、佘祥军、胡金山的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人鲁良学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1000000元范围内冻结被申请人赵善贵、佘祥军、胡金山的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年八月十五日
书记员 耿韵声
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2303号
原告：严某某，男，汉族，1963年7月10日出生，住湟中县。
被告：莫某某，男，藏族，1962年7月13日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：张玉林，方圆第四法律事务所法律工作者。
本院在审理原告严某某诉被告莫某某劳务合同纠纷一案中，原告严某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告严某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年十二月五日
书记员 罗玉露