重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4424号
上诉人（原审被告）：重庆润际远东新材料科技有限公司，统一社会信息代码91500105768895235C。
法定代表人：付虹，董事长。
委托代理人：李秀明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石泽云。
上诉人重庆润际远东新材料科技有限公司（下称润际公司）与被上诉人石泽云工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年3月29日做出(2016)渝0105民初269号民事判决。润际公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年7月11日对本案进行了公开审理。上诉人润际公司委托代理人李秀明，被上诉人石泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月12日原告入职被告处，从事机械操作工，2015年1月28日解除劳动关系。原告在职期间，工资由计件工资和加班工资构成，被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其中2014年2月至4月、6月至8月工伤保险的缴费基数为2270元，2014年5月的缴费基数为1849元。
2014年8月28日，原告在工作中受伤。同年11月14日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2014]第2329号《认定工伤决定书》，认定原告所受的伤为工伤。同年12月31日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字[2014]1102号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的伤残等级为九级，无护理依赖。2015年4月22日，重庆市江北区人力资源和社会保障局向原告发放了一次性伤残补助金22959元（2551元×9个月）。
2015年9月17日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申�劳动仲裁，请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金差额25641元。同年12月12日，该委作出渝江劳人仲案字（2015）第1186号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请，并于同月30日向原告直接送达了该裁决书，后原告于2016年1月11日向一审法院提起本案诉讼。被告未针对该裁决向人民法院提起诉讼。
另查明，原告受伤后就再未到被告处上班。被告工资的发放周期为每月10号发放上上个月26号至上个月25号期间的工资。2014年2月至8月原告每月的应发工资分别为：3228.39元、5850.61元、3850.36元、5955.78元、4856.24元、6264.91元、6327.25元，实发工资分别为3220元、5720元、3850元、5820元、4800元、6070元、6150元。
另查明，被告公司原名称为重庆润际远东合金有限公司，2015年6月26日变更为现名。
庭审中，被告还举示了《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》（渝府发[2005]111号文）（复印件），拟证明新入职员工是按照当月起薪工资作为社保缴费基数，在次年三月份左右再调整缴费基数。该文件第一条规定，用人单位缴纳……工伤保险费……，以本单位缴费总基数乘以各险种缴费比例计缴。用人单位缴费总基数为本单位属于参保缴费范围的人员缴费基数（以下简称职工缴费基数）之和。……职工缴费基数按照本人上年度月平均工资核定：……用人单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定。第二条规定，……（七）参保单位应于每年3月底前向负责统一受理社会保险登记业务的社会保险经办机构申报上年度本单位职工月平均工资总额及每个职工的月平均工资……原告对该证据的真实性不予认可。对于该证据，虽然形式为复印件，但该文件为真实，且现行有效，与本案有关联性，对该证据一审法院予以采纳。
庭审中，原告还陈述，1.被告辩称的代其缴纳了应由其承担的社会保险费不是事实，不同意从一次性伤残补助金差额中进行抵扣；2.2014年2月份的工资3220元并不是原告当月的足额工资，原告的足月工资应当按照3220元除以13天再乘以该月应当工作的25天计算，计算25天是因为原告工作期间没有双休；3.2014年8月26日至28日期间的工资，被告已发放，但记不清具体的数额。
庭审中，被告还陈述，2014年8月26日至28日期间的工资，该公司已发放给原告，但记不清具体的数额。
石泽云一审诉称：我于2014年2月到被告处工作，月均工资5400元。2014年8月28日，我在工作中受伤，构成九级伤残。因被告未依法足额为我缴纳社会保险费，导致我损失一次性伤残补助金25641元，故诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金差额25641元（月工资5400元/月×9个月-
工伤基金已经支付的一次性伤残补助金22959元）。
润际公司一审辩称：原告的请求不符合法律规定，因为根据《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》（渝府发[2005]111号文）的规定，新增职工的社保缴费基数是根据员工起薪当月的工资而定，若工资发生变更，只能在第二年的4、5月调整缴费基数，原告是在2014年2月入职，只能根据其起薪工资缴费，并在2015年4、5月调整其缴费基数，但原告在2015年1月已经辞职，因此不能再调整了。原告的社保缴费基数是2551元，但我公司同意按照3200元/月的缴费基数计算原告相应的一次性伤残补助金，并将差额5841元补给原告，但应将我公司代原告缴纳的医疗保险和养老保险中应由个人承担的部分的费用1288元扣除，据此，我公司同意支付原告4553元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当补足原告一次性伤残补助金差额，若需补足，差额为多少？对此一审法院评析如下：
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资……月缴费工资应以原告的应发工资为准，2014年2月12日至25日之间共有计薪日10天，故原告受伤前平均工资为5732.41元[（3228.39元÷10天×21.75）+5850.61元+3850.36元+5955.78元+4856.24元+6264.91元+6327.25元）÷7个月]，关于原告所陈述的2014年2月份的工资3220元并不是原告当月的足额工资，原告的足月工资应当按照3220元除以13天再乘以该月应当�作的25天计算的问题，由于原告2月12日才入职，计薪天数为21.75天，故对原告的该陈述，一审法院不予采纳。故原告依法应当享受的一次性伤残补助金金额为51591.69元（5732.41元×9个月），原告依法应享受的一次性伤残补助金金额与其实得的一次性伤残补助金金额存在28632.69元的差额。
关于被告是否应当补足原告一次性伤残补助金差额的问题。一审法院认为，按照劳动者的应发工资为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的义务，虽然《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》规定，单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定缴费基数，但并未规定在次年4、5月份调整缴费基数，用人单位发现实际缴费工资与劳动者应缴费工资不一致时，应及时向社会保险经办机构进行补缴。本案被告未依法履行其法定义务，导致原告可�受的一次性伤残补助金金额与实际所得的一次性伤残补助金存在差额，该差额部分应由被告承担补足责任。
关于补足金额的问题。如上所述，原告依法应享受的一次性伤残补助金金额与其实得的一次性伤残补助金金额存在28632.69元的差额。虽然被告辩称该公司代原告缴纳了医疗保险和养老保险中应由原告个人承担的部分的费用1288元应予扣除，但被告并未举证证明该陈述，且即使存在代缴的事实，由于原告不同意扣除，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利，一审法院对被告的上述辩称不予采纳。故被告应当支付原告一次性伤残补助金差额28632.69元，但由于原告只要求25641元，一审法院予以确认。
一审法院依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决：“被告重庆润际远东新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石泽云一次性伤残补助金差额25641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆润际远东新材料科技有限公司负担。”
润际公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判润际公司向石泽云支付一次性伤残补助金差额5841元；2、一、二审案件受理费由石泽云负担。主要事实和理由：润际公司按石泽云起薪缴纳社保费，发现缴费基数与劳动者工资不一致时，不能补缴。
石泽云二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，润际公司对该司其他员工均以2270元为基数缴纳工伤保险。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，�际公司对公司员工均以2270元为基数缴纳工伤保险，表明润际公司并未以劳动者实际工资收入缴纳社会保险。现石泽云依法应享受的一次性伤残补助金与其实际得到的一次性伤残补助金存在差额损失，应由润际公司赔偿。润际公司并未按石泽云起薪缴纳工伤保险，其提出润际公司按石泽云起薪缴纳社保费，发现缴费基数与劳动者工资不一致时，不能补缴的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
同时，石泽云起诉中主张其月工资为5400元，一审法院以5732.41元为基数计算石泽云一次性伤残补助金不当。但以月工资5400元计算石泽云的一次性伤残补助金差额为22959元，与一审判决结果一致。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人润际公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆润际远东新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 柳