wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初102号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1973年8月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省七台河市，住七台河市。1996年4月29日因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月29日被七台河市公安局桃山分局取保候审，同年6月28日经我院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告人杨某甲故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年7月5日以七桃检诉刑诉（2016）83号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日14时25分许，被告人杨某甲与其朋友赵某某在桃山区欧洲新城24号楼“合众烤鱼海鲜饭店”吃饭时，双方因琐事发生口角，被告人杨某甲右手持餐桌上的啤酒瓶击打被害人赵某某头部，用拳头殴打赵某某头部、面部致赵某某倒地，之后杨某甲用脚踢赵某某的头部、上身，致赵某某受伤住院治疗。2016年4月6日经七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]43号鉴定书鉴定：赵某某之损伤构成轻伤二级。
2016年4月29日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕经过、七煤总医院住院记录、七台河市新兴�人民法院刑事判决书、户籍证明、公安机关办案说明；2.证人徐某某、杨某某的证言；3.被害人赵某某的陈述；4.被告人杨某甲的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人杨某甲到案后能够如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。认罪、悔罪。
辩护人认为公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪无异议，被害人对矛盾激化负有责任，被告人自愿认罪，主观恶性不大，认罪态度好，如实供述罪行，让其哥哥去看望被害人，有悔罪表现，对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月15日14时25分许，被告人杨某甲与其朋友被害人赵某某在桃山区欧洲新城24号楼“合众烤鱼海鲜饭店”吃饭时，双方因赵某某姐夫与杨某甲债权债务一事发生争执，杨某甲连续用餐桌上的两个啤酒瓶打向赵某某头部，用拳头击打赵某某头部、面部致赵某某倒地，后用脚踢赵某某的头部、腹部，致赵某某左额颞部皮下血肿、顶部头皮裂伤、鼻骨骨折、颜面部外伤、双眼钝挫伤、右耳外伤、颈部软组织挫伤、右侧第6.7肋骨不全骨折、双眼结膜炎、双眼结膜下出血、右耳廓挫伤等住院治疗。同年4月6日经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，赵某某外伤致肋骨骨折二处以上，属轻伤二级。
2016年4月29日，公安机关在桃山区育才苑二建A3楼下将被告人杨某甲抓获。
另查明，被告人杨某甲1996年4月29日因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年。
案发当日，被告人杨某�联系其哥哥杨某某，次日杨某某代杨某甲看望被害人赵某某，并给赵某某部分治疗费。
2016年8月24日，在案件审理期间，被告人杨某甲哥哥杨某某与被害人赵某某达成和解协议，赔偿赵某某损失元，赵某某谅解杨某甲的行为，望对杨某甲从轻减轻处罚。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：抓捕经过、七煤总医院住院记录、七台河市新兴区人民法院刑事判决书、户籍证明、公安机关办案说明；
2.证人徐某某、杨某某的证言；
3.被害人赵某某的陈述；
4.被告人杨某甲的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
7.视听资料、电子数据。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，�一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人自愿认罪，认罪态度好，如实供述罪行，有悔罪表现的观点正确，予以采信，其他观点无事实及证据支持，不予采信。杨某甲因前科被法院判处刑罚，酌情从重处罚；杨某甲家属代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日始至2020年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
代理审判员 龙万艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 琳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1741号
原告：徐晓明，男，1971年12月18日生，汉族，高中文化，农民，住金寨县。
被告：金寨县吴家店镇人民政府，住所地金寨县吴家店镇新街。
法定代表人：吕锐，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖亮，金寨县吴家店镇党委委员。
委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
原告徐晓明与被告吴家店镇人民政府（以下简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐晓明，被告镇政府的委托代理人肖亮、冯长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建居民点工程款147．88万元，拖欠工程款利息183．30万元；2.被告赔偿原告10年误工损失及差旅费用50万元；3.被告立即启动居民点后续建设，停止破坏，追究肇事者责任，化解社会矛盾；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月24日，原告与冲西居民徐其清等农户签订了建设施工协议，约定由徐晓明取得冲西居民点的建设施工权。部分工程完工后，建房户与原告发生矛盾，被告镇政府于2010年12月22日作出《关于石佛村冲西居民点建设问题的处理意见》，明确约定居民点土地平整工程款、公共建设费用等由建房户缴纳至镇政府。徐晓明也表示同意。据此，徐晓明认为由于被告的插手及干预，处理意见中约定的相关款项至今既未收齐，也未交予原告。被告仅于2010年12月22日签订上述处理意见时支付了5万元，又于2013年5月24日，在县乡有关部门的调处下支付了19万元利息。为保护农民的合法权益，现提出诉请如前。
镇政府辨称：徐晓明与镇政府之间没有任何建设工程施工合同关系，也没有其他支付上述工程款的法定责任，因此，原告诉请镇政府作为本案被告，应属主体不适格。请求法院依法驳回徐晓明的起诉。
经审理查明，2006年9月，金寨县吴家店镇原孙湾村民委员会（现更名为石佛村民委员会）冲西组居民为住房改造，统一规划，申请在冲西规划建设集约化居民点，得到石佛村委会及镇政府的同意。徐晓明取得了居民点房基及公路路基工程施工权，并于2006年10月24日与该居民点居民签订了建设施工协议。部分工程完工后，徐晓明为收取工程款，曾依法对个别居民提起诉讼，获得法院依法支持。结案后，徐晓明认为自己还有工程款及损失需要得到当地政府解决，遂多次上访至县乡两级政府。2010年12月22日，镇政府作出《关于石佛村冲西居民点建设问题的处理意见》（以下简称处理意见），意见第二条内容：“居民点房基款由征地款、居民点土地平整款、公共建设费用等组成，据此核算，由建房户缴纳至镇政府，原已缴纳居民点发起人徐晓明的，据实抵扣结算，交齐房基款的，继续建设；未交清的，暂停建设，待交清费用后，方可继续建设。”第三条内容：“（徐晓明）负责居民点公共建设工程款按审计结果扣除己收建房农户房基款和扣除徐晓明本户应付的宅基款后余额部分19115元由镇政府先行垫付”。“徐晓明今后不再负责该居民点建设”。该处理意见，徐晓明表示同意。镇政府为化解矛盾也按意见垫付了宅基款。2013年1月8日，徐晓明又向县相关部门提交请求政府给予补偿的报告。同年5月2日，在县有关部门的协调下，形成《关于徐晓明有关信访事项的调处意见》，徐晓明本人签字认可，同时还作出息诉罢访的书面承诺。徐晓明也按此意见获取了相关补偿。
本院认为，本案系因建设居民点引发的建设工程施工合同纠纷，与徐晓明有直接合同关系的当事人应为居民点建房户而不是镇政府。徐晓明以该合同纠纷为由向法院提起诉讼，依法应提供其与镇政府形成建设工程施工合同关系或者镇政府负有向其给付工程款义务的证据。本案中，徐晓明唯一能提供与镇政府有关联的材料为镇政府的处理意见，用作证明镇政府有向其支付下欠工程款的义务。本院认为该处理意见是镇政府按属地管辖的原则，为解决居民点建设纠纷，居中作出的处置方案，它既不能证明徐晓明与镇政府具有施工合同关系，也不能证明向徐晓明支付工程款的义务因此而转移至镇政府。故徐晓明关于镇政府有义务向其支付工程款，赔偿损失的主张，因镇政府并非适格主体而难以得到支持，依法应驳回其对镇政府的起诉。被告镇政府的辩称事由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告徐晓明对被告吴家店镇人民政府的起诉。
案件受理费37294元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 冯 华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初1741号原告：徐晓明，男，1971年12月18日生，汉族，高中文化，农民，住金寨县。被告：金寨县吴家店镇人民政府，住所地金寨县吴家店镇新街。法定代表人：吕锐，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖亮，金寨县吴家店镇党委委员。委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。原告徐晓明与被告吴家店镇人民政府(以下简称镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐晓明，被告镇政府的委托代理人肖亮、冯长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建居民点工程款147．88万元，拖欠工程款利息183．30万元；2.被告赔偿原告10年误工损失及差旅费用50万元；3.被告立即启动居民点后续建设，停止破坏，追究肇事者责任，化解社会矛盾；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月24日，原告与冲西居民徐其清等农户签订了建设施工协议，约定由徐晓明取得冲西居民点的建设施工权。部分工程完工后，建房户与原告发生矛盾，被告镇政府于2010年12月22日作出《关于石佛村冲西居民点建设问题的处理意见》，明确约定居民点土地平整工程款、公共建设费用等由建房户缴纳至镇政府。徐晓明也表示同意。据此，徐晓明认为由于被告的插手及干预，处理意见中约定的相关款项至今既未收齐，也未交予原告。被告仅于2010年12月22日签订上述处理意见时支付了5万元，又于2013年5月24日，在县乡有关部门的调处下支付了19万元利息。为保护农民的合法权益，现提出诉请如前。镇政府辨称：徐晓明与镇政府之间没有任何建设工程施工合同关系，也没有其他支付上述工程款的法定责任，因此，原告诉请镇政府作为本案被告，应属主体不适格。请求法院依法驳回徐晓明的起诉。经审理查明，2006年9月，金寨县吴家店镇原孙湾村民委员会(现更名为石佛村民委员会)冲西组居民为住房改造，统一规划，申请在冲西规划建设集约化居民点，得到石佛村委会及镇政府的同意。徐晓明取得了居民点房基及公路路基工程施工权，并于2006年10月24日与该居民点居民签订了建设施工协议。部分工程完工后，徐晓明为收取工程款，曾依法对个别居民提起诉讼，获得法院依法支持。结案后，徐晓明认为自己还有工程款及损失需要得到当地政府解决，遂多次上访至县乡两级政府。2010年12月22日，镇政府作出《关于石佛村冲西居民点建设问题的处理意见》（以下简称处理意见），意见第二条内容：“居民点房基款由征地款、居民点土地平整款、公共建设费用等组成，据此核算，由建房户缴纳至镇政府，原已缴纳居民点发起人徐晓明的，据实抵扣结算，交齐房基款的，继续建设;未交清的，暂停建设，待交清费用后，方可继续建设。”第三条内容：“(徐晓明)负责居民点公共建设工程款按审计结果扣除己收建房农户房基款和扣除徐晓明本户应付的宅基款后余额部分19115元由镇政府先行垫付”。“徐晓明今后不再负责该居民点建设”。该处理意见，徐晓明表示同意。镇政府为化解矛盾也按意见垫付了宅基款。2013年1月8日，徐晓明又向县相关部门提交请求政府给予补偿的报告。同年5月2日，在县有关部门的协调下，形成《关于徐晓明有关信访事项的调处意见》，徐晓明本人签字认可，同时还作出息诉罢访的书面承诺。徐晓明也按此意见获取了相关补偿。本院认为，本案系因建设居民点引发的建设工程施工合同纠纷，与徐晓明有直接合同关系的当事人应为居民点建房户而不是镇政府。徐晓明以该合同纠纷为由向法院提起诉讼，依法应提供其与镇政府形成建设工程施工合同关系或者镇政府负有向其给付工程款义务的证据。本案中，徐晓明唯一能提供与镇政府有关联的材料为镇政府的处理意见，用作证明镇政府有向其支付下欠工程款的义务。本院认为该处理意见是镇政府按属地管辖的原则，为解决居民点建设纠纷，居中作出的处置方案，它既不能证明徐晓明与镇政府具有施工合同关系，也不能证明向徐晓明支付工程款的义务因此而转移至镇政府。故徐晓明关于镇政府有义务向其支付工程款，赔偿损失的主张，因镇政府并非适格主体而难以得到支持，依法应驳回其对镇政府的起诉。被告镇政府的辩称事由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告徐晓明对被告吴家店镇人民政府的起诉。案件受理费37294元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 田  世  清审 判 员 陈  德  俊人民陪审员 冯    华二〇一六年十一月五日书 记 员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初515号
原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，组织机构代码67093177-9。
法定代表人：孙家俊，董事长。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨修平，系该公司水湖支行行长。
被告：代本书，男，汉族，1962年6月4日出生，住安徽省长丰县，
被告：李勇，男，汉族，1979年6月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司诉被告代本书、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司委托代理人张有辉、杨修平，被告代本书、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代本书立即偿还借款本金5万元，利息5135.46元（利息计自2015年6月20日至2017年2月10日），律师费1500元，总计56635.46元；2.被告李勇对上述借款及追偿费用承担连带清偿的保证责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月15日原告下属的水湖支行与被告代本书签订借款合同，约定由水湖支行向被告代本书贷款5万元用于种植草莓，贷款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，年利率9%，如逾期加收50%罚息，可计复利，实现债权的费用亦由被告承担。被告李勇对上述贷款本息及追偿费用承担连带清偿的保证担保，并签订了保证合同。合同签订后水湖支行如约向被告代本书发放了借款，但被告代本书未能如期归还贷款本息。
被告代本书辩称，借款合同是我签字的，但钱不是我用的。
被告李勇辩称，我是担保人，具体借款情况不清楚，钱也不是我用的。
本院经审理认定事实如下：对于借款合同及保证合同签订的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对被告代本书辩称钱非本人取出，经审理，根据原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司提供的借款借据中载明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”并由代本书在借款人签章及领款人签章处签字，故被告代本书的辩称无证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告代本书签订的借款合同，是双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。因被告代本书未能按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，故对原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司要求被告代本书偿还尚欠借款本金并支付利息及违约罚息（按双方约定计收）的诉讼请求，依法予以支持；原告与被告李勇签订的保证合同，约定合法有效，李勇作为连带责任的保证人，对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告代本书于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2015年6月20日起按双方约定的利率计收至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）和实现债权的律师代理费1500元；
二、被告李勇对被告代本书的上述借款本、息（含罚息）及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元减半收取607.5元，由被告代本书、李勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 谈其娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙娇娇
附1本案证据
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司提供如下证据及证明目的：1、借款合同及借款凭证，证明原告与被告代本书之间贷款的事实，以及借款金额、期限、利率、违约责任等；2、保证合同，证明被告李勇为该笔借款提供连带保证并应承担连带清偿责任的事实；4、委托代理合同、代理费发票及转款凭证，证明原告为追要该借款支付律师费的事实。
附2法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初942号
原告：张岳文，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告张岳文与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张岳文的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳文诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，并在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告张岳文为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告张岳文系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告张岳文曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告张岳文再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张岳文放假期间的生活费。原告张岳文主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张岳文2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告张岳文要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告张岳文2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0521号
原告范明贵。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告赵建伟。
被告苏海艳。
原告范明贵诉被告赵建伟、苏海艳担保追偿纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告范明贵的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告苏海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告苏海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告赵建伟的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告范明贵诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）贷款40000元，没有按约定还款，邮储银行于2014年1月诉至法院，经宿城区人民法院审理后，原告作为担保人于2014年1月22日给付贷款应承担的份额20758元，邮储银行出具了还款凭证。为维护原告合法权益，请求依法判令被告苏海艳偿还原告20758元及利息（以20758元为本金，从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
被告苏海艳未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，被告苏海艳向案外人邮储银行申请贷款40000元，并与该行签订《小额借款及担保合同》，被告范明贵及案外人孙某某在该合同“保证人”一栏内签名提供连带责任担保。双方约定：借款年利率为15.66%，借期从2013年6月17日至2014年6月17日，担保的范围为借款本金、利息、罚息等；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。苏海艳丈夫赵建伟在《共同还款承诺书》上签名承诺共同还款。同日，邮储银行向借款人苏海艳发放贷款40000元。借款期间内，被告苏海艳没有按照合同约定还款。2014年1月22日，原告范明贵代为偿还了20758元。经原告催要未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实原告提供的邮储银行不良贷款现金还款单、邮储银行出具的证明、《小额借款及担保合同》复印件、借据复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：担保人承担担保责任后有权向借款人追偿。本案中，原告为被告苏海艳在邮储银行借款40000元提供担保，在借款期间内苏海艳未按约定还款，原告代为偿还了本息20758元。现原告诉至本院主张权利，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原告未举证证明与被告苏海艳有相关垫付款利息的约定，因此本院确定从原告向邮储银行还款时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏海艳于本判决生效之日起十日内给付原告范明贵207**元及利息（以20758元为本金，从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告苏海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0521号原告范明贵。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告赵建伟。被告苏海艳。原告范明贵诉被告赵建伟、苏海艳担保追偿纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告范明贵的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告苏海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告苏海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告赵建伟的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告范明贵诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）贷款40000元，没有按约定还款，邮储银行于2014年1月诉至法院，经宿城区人民法院审理后，原告作为担保人于2014年1月22日给付贷款应承担的份额20758元，邮储银行出具了还款凭证。为维护原告合法权益，请求依法判令被告苏海艳偿还原告20758元及利息（以20758元为本金，从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。被告苏海艳未作答辩。经审理查明：2013年6月17日，被告苏海艳向案外人邮储银行申请贷款40000元，并与该行签订《小额借款及担保合同》，被告范明贵及案外人孙某某在该合同“保证人”一栏内签名提供连带责任担保。双方约定：借款年利率为15.66%，借期从2013年6月17日至2014年6月17日，担保的范围为借款本金、利息、罚息等；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。苏海艳丈夫赵建伟在《共同还款承诺书》上签名承诺共同还款。同日，邮储银行向借款人苏海艳发放贷款40000元。借款期间内，被告苏海艳没有按照合同约定还款。2014年1月22日，原告范明贵代为偿还了20758元。经原告催要未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实原告提供的邮储银行不良贷款现金还款单、邮储银行出具的证明、《小额借款及担保合同》复印件、借据复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：担保人承担担保责任后有权向借款人追偿。本案中，原告为被告苏海艳在邮储银行借款40000元提供担保，在借款期间内苏海艳未按约定还款，原告代为偿还了本息20758元。现原告诉至本院主张权利，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原告未举证证明与被告苏海艳有相关垫付款利息的约定，因此本院确定从原告向邮储银行还款时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏海艳于本判决生效之日起十日内给付原告范明贵20758元及利息（以20758元为本金，从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告苏海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年十月三十一日书 记 员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初553号
原告曲改玉，女，1947年11月16日出生，汉族，太原五十三中退休教师，住太原市小店区。
委托代理人师明华，男，中铁六局退休职工，住太原市小店区。
被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1-2号，组织机构代码31700078-9。
法定代表人李衍华，总经理。
委托代理人李钊，男，该单位办公室主任，住太原市万柏林区。
原告曲改玉与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲改玉诉称，原、被告分别于2015年3月15日与6月11日签订两份《租赁合同》，约定原告租赁被告的老年公寓床位，租赁期限为一年，同时约定原告交纳租赁费用后，被告赠送租赁费用的12%的服务费，如原告因各种原因从缴费之日起半年没有消费记录，被告补偿原告所赠服务费50%的金额。合同签订后，原告如约向被告支付了12万元的床位使用费，但被告一直拒绝履行合同。现合同履行期将至期满，被告至今未履行合同，经原告多次催促，但均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告返还原告床位租金12万元；3、被告向原告支付增值服务费15600元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案中，原、被告签订的《租赁合同》名为床位租赁，但却不以租赁使用为目的，双方约定在租赁期限届满后被告需返还原告租赁费用且支付租赁收益，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定的租赁合同的构成要件，原、被告之间形成的是名为租赁、实为民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曲改玉的起诉。
案件受理费三千零一十二元原告曲改玉已预缴，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 王全福
二〇一六年八月三日
书 记 员 李小溪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第143号
申请执行人郭庆，男，汉族，1984年9月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈光杰，福建惠尔律师事务所实习律师。
被执行人李建成，男，汉族，1969年12月4日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄慧芬，女，汉族，1973年12月15日生，住福建省宁德市蕉城区，系被告李建成之妻。
申请执行人郭庆与被执行人李建成、黄慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月28日立案执行。现因被执行人住所地为蕉城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第191号民事判决书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执91号
申请执行人郭长寿，男1951年10月21日生，汉族，居民，住江川县雄关乡雄关村委会中营村121号。
委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人江川县雄达包装有限公司。
法定代表人郭春高，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民一初字第57号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人江川县雄达包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。2016年9月19日，申请执行人郭长寿和被执行人江川县雄达包装有限公司达成以物抵债协议：被执行人江川县雄达包装有限公司同意用登记在公司名下座落于江川县雄关乡窑房村民委员会梅子铺村民小组的江国用（2010）第BG10296号、（2010）第BG10297号土地、座落于江川县雄关乡窑房村梅子铺房权证江证字第11000132**号、第1100013214号、第11000132**号房屋作价7384689元、被执行人所有的机器设备及库存物资产品100万元、被执行人江川县雄达包装有限公司租赁江川县雄关乡上营村烟点闲置房屋及空地租赁使用权作价64万元，共计作价9024689元抵偿借款本金9769759.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江川县雄达包装有限公司所有的座落于江川县雄关乡窑房村民委员会梅子铺村民小组的江国用（2010）第BG10296号、（2010）第BG10297号土地、座落于江川县雄关乡窑房村梅子铺房权证江证字第11000132**号、第1100013214号、第11000132**号房屋、被执行人所有的机器设备及库存物资产品、被执行人江川县雄达包装有限公司租赁江川县雄关乡上营村烟点闲置房屋及空地租赁使用权作价9024689元，交付申请执行人郭长寿抵偿借款本金9769759.86元。
二、申请执行人郭长寿可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、（2015）玉中民一初字第57号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 张雯俊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00306号
申请执行人：浙江上峰包装有限公司，住浙江省诸暨市。
法定代表人：俞巧萍，总经理。
被执行人：安徽大扬工艺品有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王慧珠。
申请执行人浙江上峰包装有限公司与被执行人安徽大扬工艺品有限公司加工合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院于2013年09月09日作出（2013）绍诸商初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月28日收到浙江省诸暨市人民法院委托执行函，要求被执行人支付案件执行款24564.00元。
现查明：被执行人安徽大扬工艺品有限公司现已歇业，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）绍诸商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 秦 健
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢78号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三
被执行人刘永。
被执行人曹建国。
被执行人龚自志。
被执行人张祥。
被执行人刘军。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉刘永、曹建国、龚自志、张祥、刘军借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2007年1月31日作出（2007）丰民初字第656号民事判决书已发生法律效力，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2007年6月13日向本院申请执行，本院于2007年9月3日立案执行，本案执行标的4.5万元及利息。已履行3.6万元，下欠借款及本金0.9万元至今未付，2009年8月22日按有关规定终结本次执行程序。2016年4月12日经申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请恢复执行，执行中划拨被执行人曹建国银行存款2.1万元，申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行同意终结本案，本案全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十日
书记员 林 森
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更748号
罪犯王新春，男，1985年4月14日出生，汉族，吉林省辽源市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2013年12月3日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四刑初字第69号刑事判决，认定王新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年2月17日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2014年3月11日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王新春确无故意犯罪。
本院认为，王新春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王新春死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜晓健
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执305号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3515号。
法定代表人刘建军，行长。
被执行人周闯，女，住吉林省乾安县。
被执行人李东，男，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行交通银行股份有限公司吉林省分行与周闯、李东借款合同纠纷一案中，依据（２０１６）吉０１０４民初2849号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，对被执行人李东名下房产进行了查封。现因被执行人名下帐户无存款可供执行，所查封的房产暂时无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王世刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1754号
原告佛山市市政建设工程有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈文波，总经理。
委托代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告周承余，男，住所四川省武胜县。
原告佛山市市政建设工程有限公司诉被告周承余买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。2016年4月13日公开开庭，原告委托代理人刘健萍依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直有向原告购买混凝土，双方在《工程结算表》中确认截止2014年9月30日，被告欠原告货款298475元，截至2015年2月13日被告仅支付货款160000元，剩余货款138475元至今一直未支付。被告另外向原告购买混凝土，并于2015年2月13日向原告出具借条，以借款形式确认另外欠原告货款100000元，被告承诺于2015年4月13日前还清欠款，欠款期间按银行同类同期贷款利率四倍计算利息，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，原告为实现债权的费用由被告承担。但被告一直未支付该货款。原告认为，被告除应向原告支付货款本金238475元外，还应向原告支付相应的利息及律师费。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款238475元及利息23887.35元（以货款100000元、138475元为基数，分别按银行同期贷款利率4倍、1倍，从2015年2月13日起暂计至2015年12月10日止利息为23887.35元，利息计算详见《周承余应付利息明细表》；2015年12月11日至被告实际付清货款之日利息另行计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工程结算表，证明截止2014年9月30日，被告欠原告货款298475元，至2015年2月13日被告仅支付货款160000元。
3、借条，证明被告另外向原告购买混凝土，并于2015年2月13日向原告出具借条，以借款形式确认另外欠原告货款100000元，被告承诺于2015年4月13日前还清欠款，欠款期间按银行同类同期贷款利率四倍计算利息，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，原告为实现债权的费用由被告承担。
3、送货单，证明被告向原告购买混凝土的事实。
4、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告因此次诉讼聘请律师，支付了律师费3000元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年6月至9月间，被告向原告购买预拌混凝土，原告于同年10月8日向被告出具结算表，被告于2014年11月4日确认收取原告货物价值298475元。嗣后，被告支付了合计160000元的货款，余款138475元至今未付。此后，被告继续向原告购货。2015年2月13日，被告向原告出具了金额为100000元的借条，并承诺在借款期间，借款按银行同类同期货款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期货款利率的八倍计算违约金，以补偿货款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。
庭审中，本院询问原告案涉借条款项的性质？原告答复是供货给被告的货款，因未支付货款，被告因此出具借条。
另查明，原告（甲方）与广东宝慧律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，甲方因与被告买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方的委托，指派张文煜、刘健萍律师在上列案件中担任甲方的委托代理人。甲方应于签订合同之日起三日内向乙方支付前期律师费3000元；除前项律师费外，甲方还应再按其实际收回债权标的额的8％向乙方支付提成律师费，并于上述债权实际收回之同时支付完毕。债权分期分批收回的，相应的提成律师费分期分批支付；以物抵债的，按照甲方接受的实际抵偿额计付…。合同签订后，原告向广东宝慧律师事务所支付了律师费3000元，广东宝慧律师事务所开具了金额为3000元的发票给原告。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告所主张的货款由两部分构成，一为结算单所确认的欠款，一为借条中所确认的款项。结算单中所拖欠的货款有被告的签名确认，扣除被告已支付部分，原告主张货款138475元，本院予以支持。关于该部分货款的利息，双方并未明确约定付款期限及逾期付款的利息计算标准，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年12月16日），原告主张从2015年2月13日起算缺乏依据，本院不予支持；原告主张按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
借条部分。虽然被告出具借条，但结合原告提交的送货单及借条中“以补偿货款人”等内容来看，借条中所涉的“借款”性质属于货款，原告与被告之间为买卖关系。被告拖欠货款的事实有其出具的借条、送货单等证据证实，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告支付货款10万元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，被告承诺“借款”期间按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告主张从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。虽然借条有“按银行同类同期货款利率的八倍计算违约金，以补偿货款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用”的约定，但并未明确实现债权的费用包括律师费。虽然原告因本案支出了律师费，但这是当事人自主选择支出的费用，不是实现债权所必须的费用，换言之，实现债权的费用并不必然包括律师费。故对原告的律师费主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周承余在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市市政建设工程有限公司支付货款238475元及利息（其中以138475元为本金，从2015年12月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算；以100000元为本金，从2015年2月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告佛山市市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5280元，由原告负担53元，被告负担5227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1016号
原告：宋红超。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：高启云。
委托代理人：孔晓兵、诸葛诺曼。
原告宋红超为与被告高启云买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄雯思适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋红超及其委托代理人谢思思到庭参加诉讼，被告高启云的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红超起诉称：原告宋红超在温州市瓯海区茶山街道飞凤里118-1号个人经营用于电镀的除蜡水等化工产品。2013年始，被告向原告购买除蜡水。2014年1月22日，经双方结算，被告结欠原告货款15000元。2014年3月31日至2014年7月30日期间，原告按被告要求陆续向其供货共计68750元，并将货物送至被告指定地点，由被告在销售单上签字确认。上述货款欠款累计83750元，被告至今未付。故原告请求法院判令被告偿付欠款83750元并赔偿利息损失（自起诉之日起至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告明确被告分别于2014年6月22日、2014年9月5日各支付原告货款2万元，又于2015年2月12日向原告退货4000元，共计44000元，上述款项未在诉称货款中扣除，故申请撤回对该部分金额的诉讼请求，请求法院判令被告偿付货款39750元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1.原告身份证、暂住证各1份，以证明原告的主体资格；
2.被告户籍证明1份，以证明被告的主体资格；
3.销售单8份、欠条1份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告高启云答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，本案系瑞安市正宏电镀有限公司向原告购买货物，被告是该公司员工，其系代该公司收取原告货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定举证期限内没有提供证据，在举证期限届满后，当庭提交发票、保险合同各1份，以证明被告系瑞安市正宏电镀有限公司的员工，本案中被告代表瑞安市正宏电镀有限公司收货，系履行职务行为。
上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，认为原、被告均非本案适格当事人；对证据3中欠条的真实性无异议，认为欠条确系被告出具，但债权人应是超峰电化工有限公司，而非原告；对证据3中销售单的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告签收货物，不能证明货款系被告所欠。原告对被告提供的发票、保险合同的真实性均无异议，但认为不能证明被告是瑞安市正宏电镀有限公司的员工，即使被告在该公司工作，也不能排除原、被告之间的买卖事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认；证据3的欠条，被告对其真实性无异议，该欠条现由原告持有，该证据可以证明截止2014年1月22日被告欠原告货款15000元的事实，本院对该证据依法予以确认；证据3的销售单，被告对其签收货物的事实无异议，该证据可以证明被告于2014年3月31日至2014年7月30日期间陆续收取原告货物共计68750元的事实。被告当庭提供的证据，只能反映瑞安市中宏电镀有限公司于2014年7月29日至2015年7月28日期间为被告投保的情况，不能证明被告系瑞安市正宏电镀有限公司的员工。
本院经审理，认定事实如下：被告高启云因经营需要向原告购买低除蜡水、除蜡除油粉等化工产品。2014年1月22日，经双方结算，被告结欠原告货款15000元，由被告出具欠条一份。2014年3月31日至2014年7月30日期间，被告陆续收到原告提供的上述货物共计68750元。诉讼中，原告自认被告分别于2014年6月22日、2014年9月5日各支付原告货款2万元，又于2015年2月12日向原告退货4000元，共计44000元。
本院认为：根据原告提供的证据及原、被告陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款39750元的事实。被告辩称其系瑞安市正宏电镀有限公司的员工，其代替该公司签收涉案货物，但被告提供的证据不足以证明。现原告要求被告支付货款39750元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告申请撤回对部分货款44000元的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启云应于本判决生效后十日内偿付原告宋红超货款39750元并赔偿利息损失（自2015年7月14日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
本案受理费1894元，减半收取947元，由原告宋红超负担553元，被告高启云负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一五年十二月十四日
代书记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第585号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人陈体乐。
被执行人卢小贞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第387号行政裁定，于2015年09月06日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈体乐、卢小贞计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月9日向被执行人陈体乐、卢小贞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款58000.00元；二、负担案件执行费770.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈体乐、卢小贞外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈体乐、卢小贞的财产情况，发现被执行人陈体乐、卢小贞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈体乐、卢小贞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈体乐、卢小贞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈体乐、卢小贞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第585号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十四日
书记员 谢智慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执65号
申请执行人：魏茂海。
委托代理人：林宪春。
被执行人：五莲县公证处，住所地五莲县富强路***号。统一社会信用代码12371121004370578U。
法定代表人：许辉，主任。
魏茂海与五莲县公证处民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院于2016年9月30日作出的（2015）莲民一初字第133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人魏茂海于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为本金680000元及利息［2014年12月31日以后的利息、违约金（以借款本金680000元为基数，按照年利率的24%计算至本判决生效之日）］；利息、违约金313586元；支付迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费17135元，申请执行费12507元。
本院在执行过程中，于2016年1月16日向被执行人五莲县公证处发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县公证处在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县公证处未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县公证处房产、土地等财产情况。经查询，被执行人五莲县公证处名下无其他房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年2月24日向申请执行人魏茂海告知了对被执行人五莲县公证处的财产查询情况，并通知申请执行人魏茂海提供被执行人五莲县公证处可供执行的财产线索，申请执行人魏茂海也提供不出被执行人现有可供执行财产。申请执行人魏茂海与被执行人五莲县公证处经多次协商未达成还款协议。本院依法已将被执行人五莲县公证处纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县公证处现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年七月四日
书记员 丁兆金
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3212号
原告:谢元军，男，1984年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人:钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告:刘华，男，1972年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告谢元军与被告刘华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告谢元军委托诉讼代理人钟仁周到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1975元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费2880元、误工费13500元、鉴定费700元、交通费800元共计21555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢元军系被告刘华雇请的司机。2015年11月13日，原告驾驶赣Ｂ×××××与他人发生交通事故，致使原告受伤在江西省峡江县中医院、兴国县第二医院住院治疗。被告仅支付了原告在峡江县中医院住院时的医疗费，其他费用均未赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应承担本案的赔偿责任，故诉至法院请求处理。
被告刘华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢元军系被告刘华雇请的司机，赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车的车辆所有人为被告刘华。2015年11月13日，案外人陈红兵驾驶皖Ｐ×××××号重型厢式货车，沿樟吉高速公路由南向北行驶。当车行至樟吉高速公路65KM＋24M处时，车辆撞上停于应急车道的由原告谢元军驾驶的赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，致使赣Ｂ×××××号车撞上高速公路右侧护栏后侧翻于应急车道及路旁水沟上，造成原告受伤。2015年12月14日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队认定原告谢元军承担事故的次要责任。
事故当天，原告被送往江西省峡江县中医院住院治疗,2015年11月21日，原告出院，共住院9天；2015年11月29日，原告转至兴国县第二医院住院治疗，2015年12月6日，原告出院，共住院8天，花费医疗费1975.10元。2016年6月28日，兴国兴业司法鉴定中心受原告委托出具[2016]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》认定原告误工期90天，原告为此支付鉴定费700元。
本院认为，原告系被告雇员，且系从事雇佣活动中因他人侵权而受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，故原告的损失应由被告承担。根据原告的诉讼请求与相关法律规定，原告尚未获得赔偿的损失确认如下：医疗费1975元、住院伙食补助费850元（50元/天×住院天数17天）、营养费510元（30元/天×住院天数17天）、护理费1700元（100元/天×住院天数17天）、误工费9000元（100元/天×90天）、鉴定费700元，另外，根据原告就医地点等情况，交通费酌定500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘华赔偿原告谢元军医疗费1975元、住院伙食补助费850元、营养费510元、护理费1700元、误工费9000元、交通费500元共计14535元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费170元（已依法减半收取）、鉴定费700元共计870元，原告谢元军已预交，由被告刘华负担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年,逾期视为放弃权利。
审判员 范国军
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄丽泳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1903号
原告涂某。
被告缪某甲。
原告涂某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告涂某、被告缪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：2012年6月，我与被告缪某甲经人介绍相识，2012年9月建立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女缪某乙。由于双方婚前了解不多，婚后常因生活琐事及处理家庭成员间关系而发生争吵。2014年正月，我与被告分居生活至今。是此，我与被告夫妻感情确已破裂，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
原告涂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本。该证据证明原告身份信息及婚生女缪某乙的身份信息；
证据二、婚姻登记证明。该证据证明原、被告的婚姻关系。
证据三、民事裁定书。该证据证明原告曾于2015年4月14日向法院起诉离婚，后撤诉。
证据四、证明一份。该证据证明原、被告长期分居。
被告缪某甲辩称：我同意离婚，但要求抚养孩子，且不要求原告支付子女抚养费。
被告缪某甲为支持其抗辩请求，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证。该证据证明原、被告婚姻关系。
证据二、身份证、户口本一份。该证据证明被告的身份信息。
经审理查明：2012年6月，原告涂某与被告缪某甲经人介绍相识，2012年9月建立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女缪某乙。由于双方婚前了解不多，婚后常因生活琐事及处理家庭成员间关系而发生争吵。2014年正月，原告涂某因夫妻感情不和，与被告分居生活至今。分居期间，婚生女缪某乙一直随原告涂某生活，2016年2月前被告每月给付原告婚生女生活费。目前，原告涂某在武汉市木兰草原景区经营儿童玩具生意，被告主要从事建筑工作。原、被告均无婚前个人财产，原、被告婚姻期间，没有共同财产，亦无共同债务。
2015年4月14日，原告涂某曾起诉至本院要求与被告缪某甲离婚，经本院做和好工作后，原告涂某撤诉。
本院认为：原告涂某、被告缪某甲经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。诉讼过程中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，故此对原、被告要求离婚请求，本院依法予以支持。因原、被告婚生女缪某乙一直随原告生活，故婚生女缪某乙随原告生活为宜，对原告要求婚生女由自己抚养的请求，本院依法予以支持。原告要求被告每月支付300元至500元子女抚养费的要求，本院酌情认定被告每月支付原告400元子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某与被告缪某甲离婚；
二、婚生女缪某乙由原告涂某抚养至独立生活时止；被告缪某甲每月给付原告涂某子女抚养费400元。该款定于每月5日前付清。
案件受理费300元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年七月六日
书记员 胡琨钰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初37号
原告：李志强，男，1963年5月31日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：安文红，男，1972年6月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告李志强与被告安文红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告安文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4500元及利息2025元，共计6525元。事实和理由：被告2005年6月左右从原告家中赊购一台50cm×100cm的磁选机，当时价格是4500元，当时被告说2个月后给钱，可是赊账之后10年间，原告苦苦要账，被告分文未给，被告说没有钱，于2016年给原告打了一张欠条。后来，原告给被告打电话，被告不接，去被告家找，被告也不在。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告安文红未作答辩。
原告李志强围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月，被告从原告处购买50cm×100cm磁选机一台，价格为4500元，约定2个月后付款，到期被告未予支付。原告要求被告支付货款，被告于2016年1月3日为原告出具内容为“今欠到李志强现金4500元”的欠条一张，后经原告多次催要无果，而诉至法院请求法院依法判决被告支付原告欠款4500元及利息2025元，在庭审过程中，原告提出放弃2025元利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付价款。长达数十年被告未向原告支付货款，被告2016年1月3日向原告出具的欠条内容虽书写为“今欠到李志强现金4500元”，但实质上是被告对2005年6月欠原告磁选机货款4500元的确认。经原告催要，被告未付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付4500元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，关于利息2025元的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安文红于本判决生效后十日内支付原告李志强货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟堃
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25264号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。
被告：陈东，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25264号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。被告：陈东，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第435号
原告周某，男。
委托代理人申育奇，系山西晋宁律师事务所律师。
被告尉某荣，女。
委托代理人陈芳，系山西九星律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告尉某荣离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭倩娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终937号
上诉人（原审原告）：周秋生，男，1962年8月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：杨玲英，女，1966年4月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：曾广培，男，1958年12月26日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
上诉人周秋生因与被上诉人杨玲英、曾广培民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周秋生上诉请求：一、在原审判决基础上增加逾期利息3.6万元（自2016年5月1日起至2016年10月30日止，按月息2%计算）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借条内均有约定利息。被上诉人向上诉人分别于：2015年7月29日借款5万元，约定月息2.5%；2015年8月3日借款20万元，约定月息3%；2015年10月30日借款5万元，约定月息3%。被上诉人上述款项利息仅付至2016年4月30日。2016年5月1日至起诉前2016年10月30日共六个月利息未判决。二、上诉人在起诉状和庭审中也已主张了该部分利息。三、原审判决利息起算时间与本案事实不符，恳请二审法院重新裁判。
杨玲英与曾广培未作答辩。
周秋生向一审法院起诉请求：1、要求判令被告杨玲英、曾广培立即归还借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月31日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周秋生与被告杨玲英系朋友关系。被告杨玲英与被告曾广培系夫妻关系。郭小兰与原告周秋生系夫妻关系。被告杨玲英因做新农村建设工程需资金周转，于2015年7月29日向原告借款50000元，约定借期一年，月息2.5%，并按月付利息。2015年8月3日，被告杨玲英又向原告借款200000元，约定借期为一年，月息3%。2015年10月30日，被告杨玲英再次向原告借款50000元，约定月息3%，并按月付清利息。三次借款中原告两次是通过银行转账给被告250000元，一次是支付现金50000元，共计300000元，被告杨玲英均向原告出具了借条。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告只是归还了部分利息，本金分文未还。
一审法院认为，被告杨玲英向原告周秋生借款，双方形成民间借贷关系。原告在向被告杨玲英支付借款后，被告杨玲英承诺按期归还。但借款期限到期后，被告杨玲英只是归还了部分利息，对借款本金及其他利息并未归还,构成违约。现原告诉请被告杨玲英及时归还借款300000元，证据确凿,理由正当,本院应予支持。被告杨玲英未按时还款，造成原告的逾期利息损失，原告据此要求被告杨玲英归还逾期利息的诉请，本院亦应予以支持。原告的逾期利息应从2016年10月31日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。被告杨玲英与被告曾广培在借款期间系夫妻关系，被告杨玲英在夫妻关系存续期间因做工程向原告周秋生借款，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告诉请被告曾广培对该笔债务承担共同偿还责任，本院亦应予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨玲英、曾广培应于本判决生效后10日内向原告周秋生偿还借款300000元及逾期利息（利息按年利率24%，从2016年10月31日起计算至借款付清之日止）。本案诉讼费6340元，公告费560元，共计6900元，由被告杨玲英、曾广培负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人杨玲英、曾广培向上诉人周秋生借款，应按约及时支付本金及利息。二审中，周秋生自认三笔借款利息均支付到2016年4月30日，根据周秋生的起诉状请求其已主张了2016年4月30日以后的利息，一审法院遗漏2016年5月1日至2016年10月30日的利息计算，周秋生关于在原审判决基础上增加逾期利息3.6万元（2016年5月1日起至2016年10月30日止，月息按2%计算）的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人周秋生的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更吉安县人民法院(2016)赣0821民初1628号民事判决为：被上诉人杨玲英、曾广培偿还上诉人周秋生借款300000元及逾期利息（利息按年利率24%，自2016年5月1日起计算至借款付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，公告费560元，二审案件受理费700元，共计7600元，由被上诉人杨玲英、曾广培负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 曾 柳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第294号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如�：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初138号
原告：杭州良吉电机有限公司。住所地：桐庐县桐庐经济开发区陈山路***号*幢**幢**幢。统一社会信用代码：91330122776610287Q。
法定代表人：孙云明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明厂，该公司员工。
被告：余乃其，男，1963年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告杭州良吉电机有限公司诉被告余乃其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月4日，原告杭州良吉电机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杭州良吉电机有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州良吉电机有限公司负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年四月四日
代书 记员 丁 罕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2053号
申请执行人：洪云存，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月28日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
葛向斌：申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2053号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2015）甬宁商初字第1936号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执2053号申请人洪云存被申请人胡华娟受理时间2016年6月1日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费800元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月28日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月28日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：洪云存，男，1964年4月21日出生（公民身份号码：330225196404217313），汉族，农民，住象山县定塘镇漕前村2组91号。
被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生（公民身份号码：330226196002193044），汉族，居民，住宁海县桃源街道竹溪村1组154号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：60000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年六月二十八日
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2053号
申请执行人洪云存
被执行人胡华娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01936号，依法向被执行人胡华娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡华娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡华娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡华娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2053号申请执行人：洪云存，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2053号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年六月二十八日代书记员 陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月28日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：葛向斌：申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2053号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第1936号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执2053号申请人洪云存被申请人胡华娟受理时间2016年6月1日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费800元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月28日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月28日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人洪云存与被执行人胡华娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：洪云存，男，1964年4月21日出生（公民身份号码：330225196404217313），汉族，农民，住象山县定塘镇漕前村2组91号。被执行人：胡华娟，女，1960年2月19日出生（公民身份号码：330226196002193044），汉族，居民，住宁海县桃源街道竹溪村1组154号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：60000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年六月二十八日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终52号
上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。
法定代表人：周位华，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶成建，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司因与被上诉人叶成建买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司上诉称，被上诉人并未举证证明本案双方签订书面的买卖合同或合同履行的事实，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。基于本案涉诉合同并未成立，上诉人的住所地在福建省××县，故本案应由福建省上杭县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。
叶成建未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提交的欠条载明“今欠叶成建六六溪拦河坝二期工程项目钢筋尾款15317元人民币，欠款人吴桂雄”，及福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司《关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》，可初步证明双方存在买卖合同关系，故对上诉人关于双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，叶成建作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省。上诉人的住所地在福建省××县，故福建省寿宁县人民法院与福建省上杭县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省寿宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年七月十四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终52号上诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。法定代表人：周位华，总经理。被上诉人（原审原告）：叶成建，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司因与被上诉人叶成建买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初521号民事裁定，向本院提起上诉。福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司上诉称，被上诉人并未举证证明本案双方签订书面的买卖合同或合同履行的事实，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。基于本案涉诉合同并未成立，上诉人的住所地在福建省××县，故本案应由福建省上杭县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。叶成建未作答辩。本院经审查认为，被上诉人提交的欠条载明“今欠叶成建六六溪拦河坝二期工程项目钢筋尾款15317元人民币，欠款人吴桂雄”，及福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司《关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》，可初步证明双方存在买卖合同关系，故对上诉人关于双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，叶成建作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省。上诉人的住所地在福建省××县，故福建省寿宁县人民法院与福建省上杭县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省寿宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年七月十四日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初437号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱荣兴，男，1975年11月21日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，商贩，住本市。因本案分别于2017年6月2日、同年8月1日、同月9日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人朱荣兴犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人朱荣兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日16时许，被告人朱荣兴持号B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的五菱牌轻型封闭货车，沿本市公新公路由西向东行至与城西大道交叉路口时，被执勤民警查获。
同日17时08分，被告人朱荣兴被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为131.4mg/100ml。
被告人朱荣兴归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱荣兴在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人朱荣兴到案经过说明，证人赵某、黄某、杜某的证言，截屏照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，以及被告人朱荣兴身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣兴违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人朱荣兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱荣兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱荣兴自愿认罪，有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人朱荣兴适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年八月十五日
书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费516号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人徐永富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00564号，依法向被执行人徐永富发出执行通知书，责令被执行人徐永富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永富（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币4593元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1188号
申请执行人江苏融信典当有限公司，住所地建湖县。
法定代表�田斌，该公司总经理。
被执行人射阳大有国际装饰城有限公司，住所地射阳县。
法定代表人陈星槐，该公司董事长。
申请执行人江苏融信典当有限公司与被执行人射阳大有国际装饰城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0925民初486号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书书：被告射阳大有国际装饰城有限公司偿还原告江苏融信典当有限公司借款本金400万元及综合服务费和利息（其中算至2015年12月31日的综合服务费和利息合计123.92万元；之后的综合服务费和利息从2016年1月1日至还清之日止，合计按月息15‰计算）。从2016年4月开始，于每月10日前各给付30万元，利随本清，直至还清本息为止。如被告有一期未按期足额履行，原告有权就被告尚未履行的全部债权向法院申请强制执行。且对被告抵押的射阳县城�州国际装饰城A幢A3001-A3035号门市拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，目前财产无法处置，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前财产无法处置，暂无可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初486号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2021号
上诉人（原审被告）：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称湖北百盟投资公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德超，男，1976年9月10日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人湖北百盟投资公司因与被上诉人冯德超商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北百盟投资公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湖北百盟投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华