wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2497号
上诉人（原审原告）：谢靓红。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：雷蕾，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宝洁（中国）营销有限公司广州分公司。
负责人：林小海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宝洁（中国）营销有限公司。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：黄梦燕,广东胜伦律师事务所律师。
上诉人谢靓红与被上诉人宝洁（中国）营销有限公司广州分公司（以下称宝洁营销广州分公司）、宝洁（中国）营销有限公司（以下称宝洁营销公司）因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回谢靓红的诉讼请求。案件受理费10元，由谢靓红负担。
判后，谢靓红不服原审判决，向本院提起上诉称，一、2013-2014财年的新增债务15万元是由于谢靓红直接上司与客户开会时现场同意1%费用追加而产生，并非是由谢靓红个人决定而造成的。对于15万元费用与1%补贴的直接关系，谢靓红在数次与宝洁营销广州分公司的内审及沟通中均已明确说明，会议纪要表明1%补贴导致费用追加是双方在6月份达成一致的意愿，因此宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司称在2013-2014财年谢靓红在没有预算的情况下答应客户新增债务15万元，没有在当年财年记录、披露和反映，与事实不符。二、15万元的债务是2014年6月新增产生，计算出来时已经是2014-2015财年，并不能在2013-2014财年的系统中记账。与此同时，谢靓红在宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司认可的对账函流程中已经及时补充了该笔费用，不存在隐瞒。三、宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司并未提供确实、充分的证据证明谢靓红故意在2013-2014财年末隐瞒欠费，将15万元债务拖至下一财年。在谢靓红的谈话笔录中，谢靓红从头至尾都表明新增债务是ViviamTao参加会议并同意的，且该笔债务计算出来时已经是下一个财年了，因此，虽然没有计入报账系统，但是却有邮件记录证明谢靓红已汇报。另一员工ViviamTao的谈话记录存在诸多疑点，证据力不足。四、由宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司掌握管理的证据应由宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司提供，否则应承担不利后果。宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司在与谢靓红解除劳动合同当日，已将于本案有关的材料及电脑以“公司财产”的名义为由全部收回，包括谢靓红的直接上司ViviamTao与客户开会时现场同意之后的沟通邮件以及计算出15万金额后谢靓红的汇报邮件等。五、宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司指责谢靓红未及时汇报所欠债务对其上市公司具有重大影响不能成立。谢靓红作为客户经理，没有权利在未经直接上司允许的情况下私自答应客户增加1%毛利（即15万元），虽然相关证据均被公司掌握，但是按照常理，谢靓红没有任何动机擅自做此决定影响自己的工作前程。且宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司至今并未对其实际损失进行举证。上诉请求：撤销原审判决，改判宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司向谢靓红支付违法解除劳动合同赔偿金737695元并由宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司承担本案全部诉讼费用。
宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司答辩称，同意原审判决结果。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，谢靓红在本案二审提交了东北、华东日常促销补贴相关、团购补贴相关，证明15万元超支是由于宝洁市场团队承诺补回2014年1-6月的1%毛利润所产生的额外费用，谢靓红已经以邮件形式汇报给直属经理；2014年11月25日谢靓红向AndyQin的汇报邮件和2014年12月12日SusanZhang向谢靓红的汇报邮件，证明保洁品牌营销基金的来源及预算管理均在品牌策划部及客户品类经理而非谢靓红处；谢靓红关于15万元债务计算明细中的批发部分、2016年3月宝洁营销公司发生的劳资纠纷的报道、谢靓红与另外两名员工的申诉邮件以及另一员工给宝洁营销公司的公开信。宝洁营销广州分公司、宝洁营销公司对此称，对2016年3月宝洁营销公司发生的劳资纠纷的报道的真实性、合法性和关联性不予确认；其他证据不属于新证据，不同意质证。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：宝洁营销公司与谢靓红解除劳动关系是否合法。关于2013-2014财年新增15万元债务的产生和记录问题，首先，双方对2013-2014财年新增15万元债务的事实没有异议。其次，谢靓红主张该15万元债务计算出来时已经是2014-2015财年，并不能在2013-2014财年的系统中记账，且具体数据在对账函中有及时准确汇报。对此，宝洁营销广州分公司提交的谢靓红于2014年11月22日及2014年11月25日发出的电子邮件中均未提及2013-2014年的欠款情况，谢靓红在二审期间提交的其于2014年11月25日发送的邮件中也未提及该笔欠费。谢靓红虽称有邮件记录证明其已汇报该笔记录且邮件由宝洁营销广州分公司掌握，但未能提供相应证据予以证明。结合谢靓红在2015年1月29日调查笔录中的陈述，原审法院认定谢靓红的行为符合宝洁营销广州分公司《宝洁公司员工守则》第六部分“违纪行为的处理”C类过错行为第3点规定的情形，宝洁营销广州分公司据此与谢靓红解除劳动合同属合法解除，并不不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢靓红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 穗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第684号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺（特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，该银行职员，住济南市。
委托代理人李宝科（特别授权代理），男，生于1980年5月16日，汉族，该银行职员，住章丘市。
被告邢宝祥，男，生于1977年1月12日，汉族，住济南市。
被告田静（系被告邢宝祥之妻），女，生于1976年1月1日，汉族，住址同被告邢宝祥。
被告段林强，男，生于1968年1月24日，汉族，住济南市。
被告李刚，男，生于1977年10月18日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告邢宝祥、田静、段林强、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告邢宝祥、段林强、李刚到庭参加诉讼。被告田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢宝祥从事煤炭经营，因资金不足，于2011年10月25日向原告申请贷款5万元，并经其配偶被告田静同意，以家庭共有财产承担贷款债务，联保小组成员被告段林强、李刚提供连带保证担保责任。贷款发放后，被告仅偿还借款本金1万元，剩余借款本金及利息未偿还。经原告多次催收，被告借款人拒不偿还，保证人拒不承担连带担保责任，被告的行为已构成根本违约。为此诉至法院，请求判令：1、被告借款人邢宝祥、共同还款人田静偿还原告人民币贷款本金4万元，利息6360.84元（暂计算到2015年4月20日）；2、自2015年4月21日起，本案贷款利息（含罚息、复利）继续追偿至本案贷款本息全部还清为止；3、被告段林强、李刚承担逾期贷款本息连带保证担保清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权发生的费用由被告全部承担。
被告邢宝祥辩称，对借款无异议，现在经济困难，同意半年之内还清。
被告段林强、李刚均辩称，对担保无异议，如借款人偿还不了，同意承担担保责任。
被告田静（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年10月25日，被告邢宝祥向原告提交农户小额贷款业务申请书，因购煤申请贷款5万元，并由联保小组成员段林强、李刚提供担保。同时，被告邢宝祥之妻被告田静向原告提交授权书，授权原告根据中国人民银行有关规定向个人信用信息基础数据库提供本人个人基本信息和信用情况。
2011年10月28日，原告与借款人被告邢宝祥、担保人被告段林强、李刚签订农户贷款借款合同，约定：被告邢宝祥向原告借款5万元，借款额度有效期自2011年10月28日至2014年10月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款金额�利息、利率、还款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率在贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。
2013年10月17日，被告邢宝祥根据上述农户贷款借款合同通过自助借款方式向原告贷款5万元，到期日2014年10月16日，正常利率8.4‰，逾期利率12.6%。贷款发放后，被告仅偿还贷款本金1万元，剩余贷款本金及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、记账凭证、银行借记卡资料以及原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告邢宝祥、段林强、李刚的庭审陈述为证，因被告田静未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告邢宝祥、段林强、李刚签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告邢宝祥发放了贷款，被告邢宝祥理应按借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告田静作为被告邢宝祥的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，为被告邢宝祥的借款向原告出具个人基本信息和信用情况的授权书，理应对双方夫妻婚�关系存续期间产生的借款债务承担共同清偿责任。被告段林强、李刚作为共同保证人，自愿为被告邢宝祥的借款在两倍借款额度担保额范围内提供连带责任保证，理应对被告邢宝祥的借款本金及利息在10万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢宝祥、田静偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金4万元及利息6360.84元（利息计算至2015年4月20日）。
二、被告邢宝祥、田静支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行利息，以4万元为基数，自2015年4月21日至本判决确定的付款日期，按农户贷款借款合同约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告邢宝祥、田静于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告段林强、李刚对上述一、二项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告段林强、李刚在承担保证责任后，有权向债务人被告邢宝祥、田静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年七月十日
书记员 王致翰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初709号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张磊，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告胡耀武，男，1988年12月9日出生，汉族，住汝南县。
被告王秀丽，女，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告胡耀武、王秀丽金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院审理中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告胡耀武、王秀丽的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 程
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初570号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人曲某翔，男，1992年9月5日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
辩护人魏增敏，山东胶澳律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]557号起诉书指控被告人曲某翔犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人曲某翔及其辩护人魏增敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日16时许，青岛市公安局崂山分局王哥庄边防派出所民警李某1、于某2及协勤队员李某2、万某根据线索至青岛市李沧区上王埠花园一区附近依法抓捕涉嫌吸毒人员被告人曲某翔，曲某翔在明知系警察执行公务的情况下，采用暴力方式拒捕，将民警于某2的手部咬伤并抓伤民警李某1的手部。期间，曲某翔的朋友尹某（另案处理）在明知系警察依法执行公务的情况下，对协勤队员李某2进行拖拽致其倒地受伤，后在增援民警的协助下，曲某翔被依法带离现场。
经法医学人体损伤鉴定，于某2右手背皮肤咬伤，破裂，有出血，深达皮下，其损伤属轻微伤；李某2右面部软组织挫擦伤，其损伤属轻微伤；李某1双手点片状表皮擦伤，其损伤不构成轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人曲某翔暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人曲某翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见：被告人曲某翔认罪、悔罪态度较好，取得被害人的谅解，初犯，一贯表现良好，请求从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后，民警李某1、于某2及协勤队员李某2书面谅解被告人曲某翔。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过，户籍信息，行政处罚决定书，谅解书、情况说明，青岛市通用门诊病历，警官证复印件，王哥庄边防派出所出具证明，伤情照片，高涛拘留证，立案决定书及移送案件通知书，；证人尹某、于某1、杨某、曲某的证言，证人万某的证言、辨认笔录及照片；被害人李某1、于某2、李某2的陈述、辨认笔录及照片；被告人曲某翔的供述、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录及现场检测报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某翔暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某翔到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；该已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人曲某翔的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曲某翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初560号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
负责人：张斌，公司总经理。
委托代理人：张某某，公司办公室主任。
被告：肖某某，男，38岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执275号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：张光，男，1991年10月10日出生，住磐石市。
被执行人张光因容留他人吸毒一案，磐石市人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0284刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力，2017年1月22日刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执275号申请执行人：磐石市人民法院。被执行人：张光，男，1991年10月10日出生，住磐石市。被执行人张光因容留他人吸毒一案，磐石市人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0284刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力，2017年1月22日刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月二十一日代理书记员  冯静波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执103号
被执行人李涛，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人李涛犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初788号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李涛即日缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人李涛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初788号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶晓斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执103号被执行人李涛，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人李涛犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初788号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李涛即日缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人李涛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初788号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶晓斌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执38-1号
申请执行人苏菊琴，女，1940年12月9日出生。
申请执行人张汉臣，男，1938年10月27日出生。
被执行人张先周，男，1969年2月28日出生。
申请执行人苏菊琴、张汉臣依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02928号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张先周给付2015年10月28日至2016年10月28日期间的赡养费，每个月300元，计12个月，共计3600元及每月30斤面粉、10斤米、10斤食用油。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人张先周名下存款596元，经本院依法传唤申请执行人苏菊琴、张汉臣未到庭，致使该案案件款596元无法发放。因未查到被执行人张先周名下其它可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的3600元，已执行596元，下余案件款3004元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 凯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1953号
原告李某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告闫某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告闫某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 丹
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执监36号
申请执行人：宫长浩，男。
被执行人：郭秀云，女。
被执行人：东营市润物物流有限责任公司。
法定代表人：郭秀云，执行董事。
被执行人：张玉森，男。
被执行人：缪卫东，男。
被执行人：东营市方兴新型建材有限公司。
法定代表人：缪卫东，执行董事。
被执行人：赵晓东，男。
申请执行人宫长浩与被执行人郭秀云、东营市润物物流有限责任公司、张玉森、缪卫东、东营市方兴新型建材有限公司、赵晓东民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出【2016】东仲字第459号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁05执160号。为便于案件执行，利津县人民法院向本院请求指定执行。现根据该案的执行需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的【2016】东仲字第459号裁决书执行一案由利津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 于浩然
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初935号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年7月6日因寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人李敬先、李双双，辽宁金阳律师事务所律师。
被告人银某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人孙某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人李某、银某、孙某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李敬先、李双双、被告人银某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日23时30分左右，在沈阳市沈河区中兴新一城五楼喜多屋自助餐门前，被告人李某与被害人贾某因债务问题发生纠纷，随后李某指使被告人孙某、银某将被害人贾某头、面部打伤。经鉴定，被害人贾某双侧眶内壁骨折为轻伤一级；双侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；面部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人李某、银某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、判决书、收据、调解书、电话查询记录、人口信息表、情况说明，被害人贾某的陈述，证人谢某、刘某、杨某、郭某、宋某、焦某、陶某的证言，司法鉴定意见书及被告人李某、银某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、银某、孙某共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某、银某、孙某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人银某、孙某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某有前科，可酌情从重处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，被害人对三被告人予以谅解。被告人李某、银某、孙某居住地司法局均同意对各被告人进行社区矫正，综合被告人李某、银某、孙某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，适用缓刑不致再危害社会，故可考虑对被告人李某、银某、孙某从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自确定之日起计算。）
被告人银某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自确定之日起计算。）
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蔡 云
人民陪审员 刘美洁
人民陪审员 王可然
二〇一七年一月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第7252号
原告深圳市隆达微电机有限公司。
法定代表人黄顺超，董事长。
委托代理人李鼎，广东一龙律师事务所律师。
被告深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人杨贞勇，董事长。
被告杨贞勇，男，汉族。
两被告共同委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市隆达微电机有限公司诉被告深圳市中恒创科技有限公司（以下简称中恒创公司）、杨贞勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员徐篪适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鼎，两被告的共同委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5-7月间，被告中恒创公司向原告多笔采购柱形振动马达，原告已于2012年9月3日完成全部供货，但被告中恒创公司拖欠原告货款162384元。被告中恒创公司曾于2012年8月30日、2013年1月18日分别开具了两张31100元、6万元的支票给原告，但因空头支票未能承兑。另，被告中恒创公司系自然人独资，被告杨贞勇是其唯一股东，应对被告中恒创公司的上述债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告中恒创公司向原告支付货款162384元及利息（利息以162384元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月20日起计至付清之日止）；2、被告杨贞勇承担连带清偿责任。
两被告共同辩称，原告主张的货款部分没有收货凭据，请求法庭查清事实后依法判决；本案是公司之间的交易行为，与法定代表人杨贞勇没有关联，杨贞勇不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年5-7月间，被告中恒创公司以传真方式4次向原告订购柱形振动马达，其中2份采购订单约定交货地点为深圳市宝安区观澜牛湖石一村南区48号，收货人张兴、汪小姐；另2份采购订单约定交货地点为深圳市龙岗区五联联心路施展工业园2栋2楼，收货人万升祥。原告提交的送货单有27张、出库单1张。经逐笔核查，双方确认：深圳市龙岗区五联联心路施展工业园的万升祥签字的4张（送货）单，收货数量共计26100件，货款39150元（26100件×1.5元／件）；该处保安何有水签字的6张（送货）单，收货数量共计36550件，货款54825元（36550件×1.5元／件）；上述货款总值93975元。双方还确认，被告最后一次收货时间是2012年8月20日，月结90天。其余17张送货单、1张出库单被告不予确认，理由是：没有采购订单上约定的收货人签字也没有被告的盖章。
另查明，被告中恒创公司分别于2012年8月30日、2013年1月18日向原告开具了金额为31100元、6万元的两张支票，但因被告账户余额不足，原告未能承兑。
还查明，被告中恒创公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨贞勇是被告中恒创公司的唯一股东。
上述事实有采购订单（4张）、送货单27张、出库单1张、支票2张及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告中恒创公司之间的买卖合同关系合法有效，原告依约供货，被告中恒创公司未按合同约定付清全部货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。被告中恒创公司指定收货人万升祥、指定收货地点保安何有水签字收货的10张送货单中所涉货款共计93975元，被告中恒创公司应予付款。原告最后一次送货时间是2012年8月20日，按月结90天计算，被告中恒创公司最迟应于2012年11月19日前付清上述货款，被告中恒创公司逾期付款，原告请求被告中恒创公司支付拖欠货款的利息损失，自2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。其余17张送货单、1张出库单均没有采购订单上约定的收货人签字亦没有被告盖章确认，被告也不予认可，故本院无法确认这17张送货单及1张出库单的真实性，原告待找到能够证实被告中恒创公司收货的证据，可另循途径解决。
被告中恒创公司系被告杨贞勇自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告杨贞勇不能举证证明被告中恒创公司财产独立于杨贞勇自己的财产，就应当对被告中恒创公司的债务承担连带清偿责任，原告对被告杨贞勇的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中恒创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆达微电机有限公司支付货款93975元；
二、被告深圳市中恒创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆达微电机有限公司支付迟延支付货款的利息损失，以93975元为基数，自2012年11月20日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止；
三、被告杨贞勇对被告深圳市中恒创科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市隆达微电机有限公司的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3741元（原告已预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取1870.50元，由原告负担795.50元，由两被告连带负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一三年十一月八日
书记员 姚璇娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
第5页，共6页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3783-1号
原告：周丽娟，女，1966年8月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：邢国裕、郭婕，浙江泰易律师事务所律师。
被告：汤立，男，1971年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州西溪十八家宾馆有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留和路1号。
法定代表人：李成。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
本院在审理原告周丽娟诉被告汤立、杭州西溪十八家宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，因需要向被告汤立公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序，原告周丽娟未在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取5212元，由周丽娟负担。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 凌雯雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4614-1号
申请执行人：宁海县香山水泥砖厂（组织机构代码：08476242-3），住所地：宁海县西店镇香石村石家。
负责人：石海荣，该厂厂长。
被执行人：王任达，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深商初字第103号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款21100元及利息1329元、受理费328元、执行费216.5元，共计22973.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王任达所有的在金融机构的存款22973.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 何 山
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初772号
原告：江阴南工锻造有限公司，统一社会信用代码91320281747331561K，住所地江阴市南闸街道锦南工业园。
法定代表人：高欣，该公司总经理。
被告：江阴市月城花塘锻件厂有限公司，统一社会信用代码913202811423089750，住所地江阴市月城镇双桥村。
原告江阴南工锻造有限公司与被告江阴市月城花塘锻件厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告江阴南工锻造有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴南工锻造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴南工锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，财产保全费920元，合计1825元（江阴南工锻造有限公司已预交），由江阴南工锻造有限公司负担。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐梦茜
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第153-1号
申请执行人：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地：哈密石油基地建行综合楼西侧。
委托代理人：王晓琳，系新疆新创律师事务所律师。
被执行人：新疆润田煤炭销售有限公司，住所地：吐鲁番市。
法定代表人：邹冰，总经理。
被执行人：吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司，住所地：吐鲁番市。
法定代表人：吴勤，董事长。
昆仑银行股份有限公司吐哈分行与新疆润田煤炭销售有限公司、吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民二初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。依照判决书，新疆润田煤炭销售有限公司、吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司应给付昆仑银行股份有限公司吐哈分行借款本金10000000元及截止2015年6月1日的利息717562.93元，承担案件受理费83426.7元。因新疆润田煤炭销售有限公司、吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司未按期履行义务，权利人昆仑银行股份有限公司吐哈分行向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人新疆润田煤炭销售有限公司、吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司无财产可供执行，申请执行人昆仑银行股份有限公司吐哈分行亦提供不出被执行人有可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民二初字第44号民事判决的本次执行程序。
申请执行人昆仑银行股份有限公司吐哈分行发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 生 玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5395号
原告：苏广波，男，1969年5月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：石弟嫚，女，1982年1月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告苏广波与被告石弟嫚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广波的委托诉讼代理人徐国亮到庭参加诉讼。被告石弟嫚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款13000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013被告承包大沽河清淤工程，雇佣原告挖掘机干活，商定每小时360元，以被告开出的工时结算单为准。工程结束被告尚欠原告工程款13000元，经多次索要被告至今未付，请求判令被告支付此款。
被告石弟嫚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告挖掘机到大沽河清淤。2013年5月8日至19日，被告为原告出具收款收据10份，载明雇佣时间为50小时，每小时360元，填票人石江英。10张单据总计劳务费18000元。2014年5月被告给付原告现金5000元，余款13000元至今未付。
另查明，被告石弟嫚曾用名为石江英。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费13000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告石弟嫚既未质证又未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石弟嫚于本判决生效之日起10日内给付原告苏广波劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘小平
二〇一七年九月二十六日
法官助理 单松源
书 记 员 张译方
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1214号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余登江，于贵州省织金县，农民。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人余登江犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人余登江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月15日凌晨4时许，被告人余登江至慈溪市浒山街道新江路阳光综合楼A幢301室祝某的住宅，采用技术开锁的手段进入室内，窃得白色华硕笔记本电脑1台、苹果IPAD4平板电脑1台、步步高Y51A手机1部（共计价值人民币3680元）及背包1只（无法估价）。
被告人余登江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余登江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人余登江的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余登江的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人余登江以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余登江系累犯，依法应当从重处罚。被告人余登江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人余登江违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余登江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人余登江违法所得的财物继续以追缴，退赔给被害人祝勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年八月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00390号
原告某某汽车运输公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人王某某，西安市灞桥区某法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
被告朱某某。
被告曹某某。
原告某某公司诉被告罗某某、朱某某、曹某某某返还财产纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王某某，被告罗某某、朱某某到庭参加诉讼，被告曹某某院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年5月24日，原告经西安顺达货运服务中心介绍，为被告曹某某拉运木材。当天上午10时许，原告用东风大货车从酒十路上的西北木材、模板交易市场运货至市场二号门内，被被告罗某某、朱某某。现要求罗某某返还车辆；要求被告赔偿损失180000元。
被告罗某某当庭承认扣了原告车上的货物，辩称卸货后，已于5月28日通知货车司机将车开走，因对方未来，市场部才给原告发了函，要求原告将车开走，但原告未来，故对原告扩大部分的损失，不予赔偿，同意承担5月28日之前共四天的损失共2000元（每天按台班费500元计）。
被告朱某某承认扣货，但否认扣车。辩称原告事后自己开走汽车也未通知自己，现不同意原告的诉讼请求。
被告曹某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月24日，经西安某货运服务中心介绍，原告为被告曹某某木材，当天10时，原告方车辆装货后行驶至西北木材、模板交易市场二号门内时，被被告罗某某、朱某某扣押。为此原告提起本次诉讼。2012年12月9日原告将车辆开回，撤回了要求返还车辆的诉讼请求。庭审中，被告罗某某、朱某某了陕西某代物流有限公司2012年6月8日寄给原告的国内特快专递邮件详情单及通知函一份，拟证明已通知原告将车辆开走。该公函内容为“某某汽车运输公司：你司宁A某风车于2012年5月24日停放我公司主要干道，严重影响我司货场交通，请你们在10天内到我司处理此事，否则我们将按无主车交当地交警部门处理。特此函告”原告否认收到上述邮件。庭审后，被告提交了经邮政部门查询后，邮政部门转交的邮政查单一份及有签收人签字的国内特快专递邮件详情单复印件一份。经本院调查，邮局经办人员承认上述两份材料系其发出查单后，对方单位反馈回的材料。
本院认为，2012年5月24日被告罗某某、朱某某货扣押了原告拉运货物的车辆，现原告要求该二被告赔偿扣车损失，理由正当。陕西某现代物流有限公司2012年6月8日发函要求原告10日内将车辆开走，原告虽否认收到上述公函，但被告庭后提交的证据，经本院审核属实，故上述证据可以证明原告收到公函。鉴于原告未在公函载明的期限内开走车辆，即未在2012年6月17日前将车辆开走，故原告请求赔偿2012年6月17日之前的损失，本院予以支持。每日损失本院酌定为600元。原告请求给付2012年6月18日以后的损失，属损失扩大部分，本院不予支持。被告曹某某作为货物托运人，其对原告无侵权行为，故依法不应对原告承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条的规定，判决如下：
一、罗某某、朱某某判决生效后10日内赔偿某某汽车运输公司损失15000元。
二、驳回某某运输公司要求曹某某损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4950元，原告已预交，由原告承担4627元，由被告罗某某某某承担323元，被告罗某某、朱某某上述应赔付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二０一三年三月二十七日
书记员 答 云
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3225号
原告王国廷，男，1955年2月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告冯彬，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告王国廷诉被告冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国廷到庭参加诉讼，被告冯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国廷诉称，2014年12月22日被告从我处借款30万元，并为我出具借据一枚，约定借款利率3%，到起诉之日被告尚欠我利息5.4万元，此款经原告多次催要，被告支拖不还，故起诉要求被告偿还借款本金30万元，自2016年1月22日至起诉之日利息5.4万元，合计35.4万元，起诉之日至借款还清之日按借据中约定利率计算利息。
被告冯彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告于2014年12月22日为原告出具30万元的借据一枚，借款给付时扣利息2.7万元，原告实际给付被告款27.3万元，借据中约定月利率30‰，借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日，并注明扣三个月利息。庭审�原告认可2016年1月22日前的利息已结清。现原告起诉要求被告偿还借款本金30万元，自2016年1月22日至起诉之日利息5.4万元，合计35.4万元，起诉之日至借款还清之日按借据中约定利率计算利息。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告为原告出具30万元的借据一枚，因借款给付时扣除利息2.7万元，实际给付款27.3万元，借款数额应认定为27.3万元。原、被告约定月利率30‰，超过法律规定，对超过部分本院不予支持。原告主张利息应按月利率20‰计算自2016年1月22日至2016年5月22日为2.184万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告冯彬于判决生效后立即偿还借原告王国廷款27.3万及2016年5月22日前的利息2.184万元，合计29.484万元，2016年5月22日后的利息按月利率20‰计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，财产保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 魏凤艳
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 齐亚华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋欣欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初930号
原告:冉艳，女，汉族，1970年5月9日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。
被告：四川省家大实业股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号。
法定代表人：陈祥荣。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
原告冉艳诉被告四川省家大实业股份有限公司（下称家大实业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉艳的委托诉讼代理人许坚以及被告家大实业公司的委托诉讼代理人张璐、张联平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉艳向本院提出诉讼请求：1、被告提供从2012年10月22日到2017年3月22日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告接受原告关于公司经营发展计划、募集资金使用情况、对外提供借款情况、资产负债情况等公司经营情况的质询并做出书面答复。事实和理由：被告家大实业公司于2012年10月设立，公司股份总数为1480万股，每股金额1元，注册资本为1480万元（实收注册资本1300万元整），由郭忠华、龚伟英、陈祥荣等30个自然人发起设立，陈祥荣为董事长。2013年1月，该公司增加注册资本，股东人数为84人，注册资本和实收资本均为5900万元。2014年5月，该公司股份总数增加为26890万股，每股金额1元，注册资本增加为26890万元，股东共计178个，其中自然人股东172个，企业法人股东6个。原经营范围为商务服务业，房地产开发经营、土地整理、工程管理服务等，2014年3月的经营范围变更为投资与资产管理、非融资性担保、广告业、酒店管理、房地产开发经营、机电安装等。原告为被告的股东。2015年以来，原告经多方了解得知，公司设立后，不按照公司法和公司章程的规定经营，基本没有从事核准的经营业务，反而大肆开展民间融资集资活动；公司在没有提取法定公积金、没有弥补亏损的情况下，就向原部分股东分配总额达到数千万元的高额利润等。该公司经营基本停顿，已濒临倒闭。在公司没有及时向全体股东披露真实信息的情况下，两年多来，原告为了知悉公司的经营情况和资产负债情况，多次口头和书面向公司董事会提出异议，并要求行使知情权，查询财务报告和董事会决议、监事会决议等，均被各种理由推脱。
被告家大实业公司辩称，通过原告在起诉书中陈述的事实与理由来看，原告已经掌握并且知晓被告的财务数据等详细信息，事实上其已通过参与股东大会形式知晓被告运营情况，所以原告认为还需继续行使知情权没有理由。原告陈述被告大肆开展民间融资集资活动的事实不成立，这是原告为了损害公司利益的一种说辞，其目的是通过诉讼手段获取公司大量文书，用以要挟公司退还投资款。根据法律规定，原告无权复制，其要求复制的请求不能得到支持。原告成为公司股东是在2014年，对此之前的公司相关文件，被告没有义务提供原告查阅。根据公司法第一百五十条的规定，原告行使质询权应在股东大会上直接以口头或书面的形式向公司董事、监事及高级管理人员提出。因此，其要求被告书面答复其质询于法无据。综上，原告提起诉讼是为了达到其不可告人获取其他案件证据的目的，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告家大实业公司前身为四川家大投资股份有限公司，成立于2012年10月22日，原告冉艳系其股东。
被告家大实业公司《章程》第四十六条规定：“公司的章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告置备于本公司。股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”
以上事实，有家大实业公司股权证、工商信息基本情况表、《章程》以及企业名称变更核准通知书等证据材料在卷为证。
本院认为，原告冉艳作为被告家大实业公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”之规定，原告要求查阅被告家大实业公司自2012年10月22日始至2017年3月22日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求复制，于法无据，本院不予支持。另外，基于平衡保护股东权利和公司正常经营的考虑，本院确定查阅时间在公司正常营业时间内且不超过10个工作日，查阅地点在被告住所地。被告主张原告行使查阅权具有不正当目的，未能举证证明，故本院不予采纳。被告辩称原告是在2014年才成为公司股东，其无权查阅在此之前的公司相关文件，于法无据，本院不予采纳。原告之前有参与被告股东大会，是其作为股东正常行使权利的表现，与其提起本案诉讼要求查阅上述账册资料并不相悖。被告认为原告已经通过参与股东大会行使知情权，无权再要求查阅的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条第一款“股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。”之规定，发动质询程序的权利主体为股东（大）会，义务主体为董事、监事、高级管理人员。因此，原告要求被告接受关于公司经营发展计划、募集资金使用情况、对外提供借款情况、资产负债情况等经营情况的质询并做出书面答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第一百五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省家大实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内将2012年10月22日至2017年3月22日期间的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于住所地，供原告冉艳查阅，该材料由原告冉艳在被告四川省家大实业股份有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；
二、驳回原告冉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告四川省家大实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖 丹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初265号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人孔彦成，绰号：孔老二，男，1952年8月9日出生，汉族，文盲，出生地河南省许昌市许昌县，因盗窃判刑无户籍，无业，无固定住所。因犯盗窃罪，于1980年被许昌市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1985年被许昌市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1991年4月6日被南召县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2008年5月13日被卢山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2012年8月10日被南阳市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月7日经方城县人民检察院批准，次日被方城县公安局逮捕，因患有严重疾病，于2016年7月12日被方城公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人孔彦成犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人孔彦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：一、2016年4月15日上午十一时，被告人孔彦成预谋盗窃电动车，从南召县云阳镇乘车到方城县老车站附近的东城医院门口处，趁四周无人注意，将方城县古庄村居民王某停放在此的一辆紫色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2150元。
二、2016年12月27日晚，被告人孔彦成从方城乘车到社旗县城准备盗窃电动车，后到社旗县人民医院住院部楼下，将赊店镇居民陈某停放在住院部楼前的灰色阿米尼电动车盗走，因电动车没电，孔彦成在将电车推至云阳镇时被民警抓获。经鉴定，该电车价值2310元。
上述事实，被告人孔彦成在法庭审理中亦无异议，另有被告人孔彦成的常住人口信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单及发还物品清单，视频截图，现场勘验笔录、照片，价格认定结论书，被害人陈某、王某的陈述，被告人孔彦成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔彦成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔彦成在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孔彦成有多次盗窃前科，应酌定从重处罚。被告人孔彦成认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人孔彦成退赔被害人王战人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李冬果
二〇一七年六月十三日
书记员 王海洋
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初55号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李敬荣，女，1965年11月8日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年11月4日被凌源市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，于2017年1月25日被凌源市人民法院取保候审。现住辽宁省凌源市。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人李敬荣犯破坏生产经营罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠芳出庭支持公诉。被告人李敬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控:南京国电南自新能源工程技术有限公司委托沈阳山盟集团在凌源市四合当镇白庙子村实施光伏发电项目，朝阳鼎宏工程有限公司承包此项目的土石方工程，并于2016年10月22日开始施工。2016年11月3日至2016年11月4日期间，被告人李敬荣以施工车辆碾压自家土地为由，坐到施工机器上面阻碍工程正常施工，造成该单位被迫停工。经鉴定：自2016年11月3日12时至18时、2016年11月4日6时至14时，造成施工单位损失合计人民币11398元。2016年11月4日，被告人李敬荣被传唤至公安机关。据此，公诉机关认定被告人李敬荣的行为构成破坏生经营罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李敬荣对公诉机关指控的事实供认。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李敬荣系凌源市四合当镇白庙子村白庙子组村民。南京国电南自新能源工程技术有限公司委托沈阳山盟集团在凌源市四合当镇白庙子村实施光伏发电项目，朝阳鼎宏工程有限公司承包此项目的土石方工程，并于2016年10月22日开始施工。2016年11月3日至2016年11月4日期间，被告人李敬荣以施工车辆碾压自家土地为由，坐到施工机器上面阻碍工程正常施工，造成该单位被迫停工。经鉴定：自2016年11月3日12时至18时、2016年11月4日6时至14时，造成施工单位损失合计人民币11398元。2016年11月4日，被告人李敬荣被传唤至公安机关。案发后，被告人李敬荣承认错误，得到被害单位的谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人于某、董某、刘某、史某证言，证实：我们是凌源市四合当镇白庙子村村干部，李敬荣系凌源市四合当镇白庙子村白庙子组村民。2016年沈阳山盟集团在凌源市四合当镇白庙子村实施光伏发电项目，朝阳鼎宏工程有限公司承包此项目的土石方工程，并于2016年10月22日开始施工，2016年11月3日至2016年11月4日期间，被告人李敬荣以施工车辆碾压自家土地为由，坐到施工机器上面阻碍工程正常施工，造成该单位被迫停工。我们多次做李敬荣的工作，但李敬荣不听，后经测量，施工方的车根本没有压到她家的土地。
2、证人邵某证言，证实：李敬荣是我妻子。李敬荣于2016年11月1日至2日到白庙子村白庙子组西大地的道上拦着上山施工的车辆不让过，11月3日至4日下午两点，到山上施工的钩机的履带上坐着不让施工，因为施工方的车压着我家的地了，我妻子向他们要5000元，他们不给。后来我妻子就被拘留了。
3、证人刘某、包某、王某、张某、唐某、董某、王某1、崔某、谢某证言，证实：我们分别是沈阳山盟集团在凌源市四合当镇白庙子村光伏发电实施项目的负责人、技术人员或施工人员，2016年10月22日开始施工。2016年11月3日至2016年11月4日期间，李敬荣以施工车辆碾压自家土地为由，坐到施工机器上面阻碍工程正常施工，造成被迫停工。
4、证人谢某1证言，证实：我是沈阳山盟集团的负责任人，我们公司在凌源市四合当镇白庙子村负责光伏项目的施工，李忠文从我公司承包土石方工程。
5、被害人李某陈述，证实：我是朝阳鼎宏工程有限公司负责人。沈阳山盟集团在凌源市四合当镇白庙子村实施光伏发电项目，我公司承包此项目的土石方工程，并于2016年10月22日开始施工。2016年11月3日至2016年11月4日期间，李敬荣以施工车辆碾压自家土地为由，坐到施工机器上面阻碍工程正常施工，造成该单位被迫停工。经鉴定：自2016年11月3日12时至18时、2016年11月4日6时至14时，造成施工单位损失1万多元。
6、被告人李敬荣供述，李敬荣对于2016年11月3日至2016年11月4日期间，以车辆碾压自家土地为由，阻碍朝阳鼎宏工程有限公司施工的事实和经过全部供认。
7、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
8、凌源市价格认证中心凌价认涉字（2016）529号价格鉴定结论书，证实：被告人李敬荣破坏生产经营造成经济损失合计人民币11398元。
9、现场录像光盘，证明案发经过。
10、辽宁省发改委文件，证明凌源市四合当镇白庙子村实施光伏发电项目，是省发改委确定的合法项目。
11、营业执照、机械租赁合同，证明朝阳鼎宏工程有限公司承包四合当光伏发电项目的土石方工程并租用钩机等进行施工的事实。
12、用工合同，证明:王洪山、刘自成、张洪波、李海涛、包国东系朝阳鼎宏工程有限公司雇用的工作人员。
13、谅解书，证明被害单位朝阳鼎宏工程有限公司对被告人表示谅解，不追究李敬荣任何责任的事实。
14、户籍证明，证明被告人的主体身份适格。
本院认为:被告人李敬荣以施工单位的车辆碾压自家土地为由，阻碍施工单位生产施工，给施工单位造成5000元以上经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控其犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。故对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪悔罪，得到被害方谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李敬荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 安秋香
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5399号
原告张某，女，1986年1月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告杜某1，男，1985年7月1日生，汉族，住启东市。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2015年8月起因感情不合分居，互不往来，夫妻感情破裂，无和好可能，要求离婚，儿子由被告抚养，财产依法分割。
被告杜某1辩称，夫妻间尚有感情，为使孩子有个完整的家，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杜某2，在读幼儿园。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2014年5月14日，原、被告登记离婚，后经亲友劝说，于2015年2月16日复婚。不久，在双方因琐事发生争吵后又分居。期间婚生儿子一直由被告抚养照料。
另查明，在原、被告分居期间，被告与一女子关系暧昧。
上述事实，由原、被告双方的结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，特别是双方在协议离婚以后不久又登记复婚，说明其夫妻之间有一定感情的基础，因此，双方均应珍惜。本案被告在夫妻共同生活中有违反夫妻间忠诚义务，对造成夫妻矛盾有过错，应予批评教育。但考虑到被告坚持不同意离婚，主观上要求和好，且原告起诉离婚未达法定条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告杜某1离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年八月四日
书记员 徐嘉玲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初746号
原告周国平，男，汉族，1977年1月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县，
被告陈枫，男，汉族，(身份信息不详)。
原告周国平诉被告陈枫买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案后依法进行了审理，本院经审查认为，原告起诉的被告陈枫身份信息不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项，第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周国平的起诉。
如不服本裁定，可以想裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
审 判 员 黄 红
代审判员 程 贞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐娟娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00017号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新港混凝土有限公司，组织机构代码73893191-X。
法定代表人：卫道球，董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：苏宇，安徽承义律师事务所律师。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院2013年10月14日作出的（2013）包民二初字第01032号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省第二建筑工程公司于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽省第二建筑工程公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费21622元减半收取10811元，由安徽省第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年二月十九日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第489号
原告周立忠，男，1953年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人鞠秋民，山东天达星律师服务所律师，特别代理。
被告徐文雨，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告周立忠诉被告徐文雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告周立忠委托代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告徐文雨经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日11时25分许，我驾驶电动自行车沿沂水县东环路，由北向南行驶至沂河山庄北200米路段，在由西向东横过道路的过程中，与由南向北行驶的由被告驾驶的鲁QH69**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。因被告拒不履行赔偿义务，故诉至贵院，请求贵院判决或调解被告支付我医疗费、护理费等损失10000元，并判令或调解被告负担本案诉讼费用。
被告徐文雨未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日11时25分许，原告周立忠驾驶电动自行车，沿沂水县东环路由北向南行驶至沂河山庄北200米路段，在由西向东横过道路的过程中，与由南向北行驶的被告徐文雨驾驶的鲁QH69**号普通二轮摩托车相撞，造成原告周立忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，原告周立忠承担本次事故的主要责任，被告徐文雨承担本次事故的次要责任。
另查明，原告受伤后在临沂市沂水中心医院入院治疗8天，共花医疗费5985.01元。原告受伤后在临沂市沂水中心医院入院治疗期间由赵长菊护理，赵长菊系原告配偶，其户籍为沂水县沂水镇牛岭埠村，为农村户口，但原告提供的常住人口登记卡证明赵长菊久居沂水县城北关街，因此，赵长菊户籍虽在农村，但可按城镇户口计算护理费；原告提供的沂水县价格认证中心出具车辆核损单，证明原告的车辆损失为813元，本院予以认可；原告提供的沂水县价格认证中心出具道路交通事故物品认证明细表，证明原告的衣物损失为228元，本院予以认可；原告主张交通费300元，本院酌情支持150元。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费5985.01元，护理费564.48元（8天＊70.56元），住院伙食补助费64元（8天＊8元），鉴证费50元，交通费150元，车损813元，物损228元，合计7854.49元。
另，被告徐文雨驾驶鲁QH69**号普通二轮摩托车，系其本人所有，该车未投保交强险及商业险。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历及用药明细、医疗费发票、鉴证费发票、道路交通事故车辆核损单、道路交通事故物品认证明细表、交通费发票、护理人员身份证、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，双方都有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任；未投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，应当先由机动车所有人或者管理人在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中被告徐文雨驾驶鲁QH69**号普通二轮摩托车，系其本人实际所有，被告徐文雨应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告徐文雨承担40%的赔偿责任，原告起诉数额过高部分，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》六十五、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐文雨于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告周立忠因交通故引起的经济损失7804.49元【医疗费6049.01元，护理费564.48元，交通费150元，车损813元，物损228元，共计7804.49元】；
二、被告徐文雨于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失20元【鉴证费50元40%=20元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第8160号
上诉人（原审原告）北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）北京版中版文化传媒有限公司因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）海民初字第6465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京版中版文化传媒有限公司以其与被上诉人北京百度网讯科技有限公司达成和解协议为由，于2014年10月15日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人北京版中版文化传媒有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京版中版文化传媒有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五十元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳），二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 李 茜
代理审判员 刘炫孜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第1927号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人刘国利，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区上官地镇政府家属院，公司职员。
被告陈晓新，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告杨贵军，男，44岁，汉族，住赤峰市红山区，职业不详。
被告杨福，男，44岁，汉族，住赤峰市红山区，职业不详。
被告赵利波，男，30岁，蒙古族，住赤峰市红山区，职业不详。
被告汪明，男，42岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告陈晓新、杨贵军、杨福、赵利波、汪明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘国利到庭参加了诉讼，被告陈晓新、杨贵军、杨福、赵利波、汪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，被告陈晓新与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币280000元，借款期限为2010年12月28日至2013年7月1日，月利率10.7333‰。被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明同时与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签定了保证合同，自愿为被告陈晓新承担该笔借款的连带保证责任。2010年12月28日，被告陈晓新为原赤峰市松山区农村信用合作联社出具借款借据1份，领取借款280000元。借款后被告陈晓新共给付利息19900元。借款到期后被告陈晓新未按合同约定还本付息，被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明亦未承担连带保证责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社现已更名为赤峰松山区农村商业银行股份有限公司，其债权债务已由赤峰松山区农村商业银行股份有限公司承继。现要求解除与被告陈晓新签订的借款合同，并要求被告陈晓新偿还原告借款�金280000元，给付借款本金280000元截至2013年2月25日的借款利息66805.82元，本息合计346805.826元，被告陈晓新继续支付借款本金280000元自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告陈晓新、杨贵军、杨福、赵利波、汪明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、保证合同，证明被告陈晓新向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币280000元，借款期限为2010年12月18日至2013年7月1日，月利率10.7333‰；被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明在保证合同上签字，自愿为被告陈晓新在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处借款280000元及利息承担连带保证责任；
2、借款借据，证明被告陈晓新在原告处领取借款280000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2013年2月25日的借款利息为66805.82元，其余利息被告陈晓新未按季结息。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2010年12月18日，被告陈晓新与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币280000元，借款期限为2010年12月18日至2013年7月1日，月利率10.7333‰，约定到期还本、按季付息。同日，被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明与原告赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营信用社签订保证合同，自愿为被告陈晓新在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处借款280000元及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年；2010年12月18日，被告陈晓新为原赤峰市松山区农村信用合作联社出具借款借据，领取借款280000元。借款后，被告陈晓新于2011年6月30日给付利息1200元，2011年9月20日给付利息8700元，2011年12月31日给付利息10000元，合计结算利息19900元。2011年12月31日以后被告陈晓新未按合同约定按季结算利息，此笔借款截至2013年2月25日的借款利息为66805.82元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告陈晓新向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款280000元的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务承继人，主体适格。在借款后被告陈晓新未按合同约定按季结息的情况下，原告有权解除与被告陈晓新签订的借款合同，并有向借款人或者保证人提前收回贷款本息的权利。故对原告主张解除与被告陈晓新签订的借款合同的诉讼请求及要求被告陈晓新提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告陈晓新应继续给付借款本金280000元自2013年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明自愿为被告陈晓新在原告处借款280000元及利息承担连带保证责任，被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明之间并未约定各自的保证份额，原告有向多个保证人中的任何一人主张履行全部债权实现的权利，且该保证未过法定保证期间，故原告要求被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明对被告陈晓新的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社与被告陈晓新于2010年12月18日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告陈晓新于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元，给付截至2013年2月25日的借款利息人民币66805.82元，本息合计人民币346805.826元；被告陈�新按合同约定借款利率继续给付原告借款本金280000元自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告杨贵军、杨福、赵利波、汪明对上述第二项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，公告费200元，由被告陈晓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆长伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2609号
上诉人（原审被告）：陶宏，男，1970年8月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：孙一泽，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：施建彬，男，1959年12月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人陶宏因与被上诉人孙一泽及原审第三人施建彬车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初21001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陶宏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2484号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2484号申请执行人上海凌兴工业器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人曾宣辉，经理。被执行人上海顺浠机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邓玉芳。本院在执行申请执行人上海凌兴工业器材有限公司与被执行人上海顺浠机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第3232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年六月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第452-4号
申请执行人马学文，男，苗族，四川省长宁县人。
被执行人宜宾市竹石林旅游开发有限公司。
法定代表人唐湖宾，董事长。
本院于2015年11月30日作出（2013）长执字第452-3号执行裁定，查封被执行人宜宾市竹石林开发有限公司在长宁县梅硐镇梅硐街道高简村二社2#楼房产，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,申请人同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾市竹石林开发有限公司在长宁县梅硐镇梅硐街道高简村二社2#楼房产（建筑面积为2260.6平方米，产权证X）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年二月四日
书记员 余远森
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1961号
原告付建民，教师。
委托代理人曾清玲，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告王良才。
原告付建民与被告王良才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾清玲到庭参加诉讼，被告王良才经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月29日，被告因办厂做生意需要资金，经介绍，被告向原告借人民币220000元，并于当日被告向原告出具借条，同时被告在借条上约定2014年4月1日归还。还款期满后，被告迟迟不归还借款，经原告多次催讨，2014年7月17日，被告与原告协商达成以下协议：1、借款于2014年8月10日归还；2、从2014年4月1日起按月息2分5厘计算（即每月利息5500元）；3、到期未归还，被告将良塘安置房作抵押；4、原告向法院起诉一切费用由被告承担，时至今日，被告仍未还分文。为维护两原告的合法权益，依据中华人民共和国《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，请求判令：一、被告偿还原告借款220000元及利息93500元（暂计算到2015年8月31日）；二、此次诉讼费及代理费等一些费用均由被告承担。
被告王良才未提出答辩意见。
经审理查明，经原告亲戚介绍，被告向原告借款，2014年1月29日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到付建民现金人民币贰拾万元整¥220000.00（期限2014年4月1日归还）借款人：王良才2014.元。29”。因被告未按期归还借款，2014年7月17日，经双方协商，借款还款期限为2014年8月10日归还，从2014年4月1日起开始计息，按月息2分5厘计算，即每月利息5500元，到期本息一次性还清，逾期不还，原告可向法院起诉，一切费用由被告承担。原告以被告未按期还款为由诉诸本院，提出了上述请求。在诉讼过程中，本院向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告付建民在庭审中的陈述、借条、银行账户交易明细单等相关证据证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证等诉讼权利。被告向原告借款，被告应按照约定向原告还本付息，原告主张被告应偿还其借款，并提供被告出具的借条为证，原告的主张，本院予以支持。借条中写明借款金额为220000元，借条约定从2014年4月1日起开始计息，月息5500元，约定年利率为30%，利息约定超出年利率24%部分，本院不予支持，从2014年4月1日至2015年8月31日止，利息为70400元（220000元16月2%），双方未约定逾期利率，逾期利率比照借期内的利率计算。借条约定还款期限为2014年8月10日，现已超过约定还款期限，原告要求被告归还欠款，本院予以支持。原告要求被告承担代理费，未提供证据予以证明，且逾期利息已按照年利率24%计算，原告主张代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王良才于本判决生效后十五日内向原告付建民偿还借款本金220000元、利息70400元（计算至2015年8月31日），共计290400元；逾期利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6003元，由原告付建民负担300元，由被告王良才负担5703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈图英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00005号
上诉人（原审被告）湖北省八峰药化股份有限公司。
法定代表人李京喜，董事长。
被上诉人（原审原告）湖北省鹤峰八峰民族药化工业总公司。
法定代表人沈绍荣，总经理。
原审被告中国航天三江集团公司。
法定代表人吴宝林，总经理。
上诉人湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化公司）与被上诉人湖北省鹤峰八峰民族药化工业总公司（以下简称民族药化总公司）、原审被告中国航天三江集团公司（以下简称航天三江集团）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）鄂恩施中民初字第00025-1号民事裁定，驳回八峰药化公司对本案管辖权提出的异议。八峰药化公司不服向本院提出上诉称：本案所涉诉前财产保全申请系八峰药化公司向湖北省高级人民法院提出，保全措施由湖北省高级人民法院作出，财产保全行为发生在武汉市，因此原告所诉侵权行为发生地在武汉市，且另一被告航天三江集团住所地也在武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，案件应由作为侵权行为地及被告之一住所地的人民法院即湖北省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案系侵权责任纠纷，案件诉讼标的额为九百余万元，依法应由中级人民法院管辖。原审被告之一八峰药化公司住所地位于湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原审被告之一住所地人民法院即恩施土家族苗族自治州中级人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人八峰药化公司的上诉。
本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，属侵权责任纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，作为原审被告之一的八峰药化公司的住所地位于恩施土家族苗族自治州，恩施土家族苗族自治州的人民法院对本案具有地域管辖权。同时，因本案诉讼标的额为九百余万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦具有级别管辖权。上诉人关于将本案移送湖北省高级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 彭 静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡书利
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1055号
申请执行人王才。
被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。
法定代表人骆孝萍。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2014]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王才于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司给付工资3550元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人王才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐海昌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1644号
申请执行人钱江波
被执行人黄建慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01546号，依法向被执行人黄建慧发出执行通知书，责令被执行人黄建慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建慧（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币104500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡漫宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01615号
原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张为法，总经理。
委托代理人（特别授权）：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：施春平，男，汉族，住江苏省盐城市。
原告安徽正阳机械科技有限公司（以下简称原告）与被告施春平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月25日立案受理,依法适用简易程序进行审理。因被告通过邮寄送达及委托送达均未果，后转为普通程序，进行公告送达。依法由审判员袁刚锋、徐爱军、人民陪审员郭跃东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王其炳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，原被告双方达成协议，被告从原告处购买5HM-15谷物干燥机一台，合计价款人民币9.6万元，原告按照约定时间将机器交给被告验收，但被告接收机器后，以种种借口阻拦原告工作人员协助其对机器的正常安装，导致该机器无法获取正常的国家财政补贴。后原告发现被告私下将购买原告的5HM-15谷物干燥机拆解复制，并将仿制原告的5HM-15谷物干燥机另售他人，从中谋取暴利，其行为严重损害了原告的合法权益。被告向原告支付1.5万元货款后，余款8.1万元迟迟未能付清。现诉请法院：1、判令被告支付原告货款8.1万元，同时判令被告按照逾期付款部分每天万分之三的标准向原告支付违约金。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、原告组织机构代码证、营业执照、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
证据二、正阳产品销售合同书、农用机械推广鉴定证书，证明原告向被告出售的产品属于合格产品，符合国家相关质量标准；被告拖欠货款未还的事实及应承担违约责任的事实。
被告施春平未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
综合原告所举证据、及庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年11月23日，原告与被告签订一份“正阳产品销售合同书”，双方约定：原告出售一款5HM-15型谷物烘干机给被告，价款9.6万元/台。付款方式为自合同签订之日起乙方（被告）向甲方（原告）支付定金人民币1万元，货到乙方付甲方2万元，安装结束乙方付给甲方3万元，剩余3.6万元待补款到后付给甲方2.6万元，剩余1万元在2015年11月23日前付给甲方。交货日期为定金到甲方账户后三日内交货。乙方如延期付款，应按照人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，向甲方支付逾期付款部分万分之三的违约金，并承担违约而产生的相关损失。如发生争议，应协商解决，协商不成的话，双方同意由甲方所在地人民法院裁决。签约时被告给付原告1万元，作为定金。原告送货至被告处时，被告给付货款5千元。此后，被告未再付款给原告。原告催要无果后，遂诉讼来院。另查明，原、被告在货物交接时未办理相关手续。
本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的“正阳产品销售合同书”，是双方当事人在协商一致的基础上达成的买卖协议，意思真实，内容不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同约定被告所购5HM-15型谷物烘干机单价为9.6万元/台，被告在签约时给付定金1万元，收货时给付5千元，定金1万元原告同意低作货款，故被告实际给付货款1.5万元。尚欠货款8.1万元未付，该事实本院予以认定。原、被告约定的付款方式为分期付款，逾期付款需承担逾期付款部分日万分之三的违约金，现因原告对被告每期付款逾期的具体时间举证不明，本院不能依据认定，故对被告承担逾期付款违约金的时间，应以双方合同约定的最后一笔付款时间即2015年11月23日的次日起为计算起点较为适宜；违约金的计算标准没有违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告施春平欠原告安徽正阳机械科技有限公司货款8.1万元，应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告施春平应自2015年11月24日起，以8.1万元为基数，按日万分之三为计算标准向原告给付违约金至款付清日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取计950元，公告费600元，合计1550元由被告施春平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年二月三日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以阅读依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01615号原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三路东路（科技创业中心）。机构代码57443285-7。法定代表人：张为法，总经理。委托代理人（特别授权）：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。被告：施春平，男，1976年2月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告安徽正阳机械科技有限公司（以下简称原告）与被告施春平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  郭跃东二〇一六年二月三日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初151号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄某黄洞，于广西隆林各族自治县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月31日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
辩护人凌飞，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某甲刑诉（2016）135号起诉书指控被告人黄某黄洞犯贩卖、运输毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人黄某黄洞及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月31日，被告人黄某黄洞在田阳县以人民币2700元向一网名叫“废人”购买42.14克毒品氯胺酮后回到隆某乙，被公安机关查获。公诉机关认为，被告人黄某黄洞违反国家对毒品的管理制度，以贩卖为目的在外地购买毒品氯胺酮42.14克，并携带至本县境内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某黄洞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人凌飞提出的辩护意见是：被告人社会阅历低，是初犯；持有毒品数量少；购买毒品用于自己吸食，未流入社会，社会危害性小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日，被告人黄某黄洞经人介绍，联系一个网名叫“废人”的田阳籍男子商量购买毒品氯胺酮（K粉）后贩卖，约定由被告人黄某黄洞到田阳县交易。同年6月31日，被告人黄某黄洞到田阳县以人民币2700元价购买得毒品氯胺酮后乘坐客车返回隆某乙各族自治县。公安民警在县祥吉铝厂附近公路对过往车辆进行例行检查中，查获被告人黄某黄洞携带的4包毒品氯胺酮可疑物，经过秤净重42.14克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单；证人王某、李某的证言；被告人黄某黄洞的供述笔录；百公物鉴（理化）字（2016）230号检验报告；（2016）隆某丙刑化字第（94）、（95）号现场毒品检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认毒品照片；过秤笔录及照片；指认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某黄洞违反国家对毒品的管理制度，以贩卖为目的而购买运输毒品氯胺酮，数量达42.14克。其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某黄洞的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某黄洞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人持有毒品的数量少、未流入社会、是初犯，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；其余辩护意见不符合本案客观事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某黄洞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一六年九月九日
书记员 王瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1860号
原告：李敏，女，1959年11月5日出生，汉族，新疆奇台县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：许祥平，男，1973年12月7日出生，汉族，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
被告：雷先松，男，1974年8月10日出生，汉族，重庆市人，农民。
原告李敏诉被告许祥平、雷先松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告李敏于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费179元，由原告李敏自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 达