吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初786号原告：袁善文，男，1977年10月6日出生，汉族，延吉市谦城房地产中介有限公司总经理，现住延吉市新兴街康乐委。原告：宋丽宏，女，1974年6月5日出生，汉族，延吉市谦城房地产中介有限公司会计，现住延吉市朝阳街双阳委。委托代理人：袁善文（系宋丽宏丈夫），男，1977年10月6日出生，汉族，延吉市谦城房地产中介有限公司总经理，现住延吉市新兴街康乐委。被告：黄明男，男，1970年1月28日出生，朝鲜族，图们铁路公路段延吉桥梁车间和龙桥隧工区职工，现住和龙市光明街乐圆社区。被告：王军，男，1976年6月2日出生，汉族，安图铁路桥梁工区工人，户籍所在地：吉林省敦化市大石头镇哈尔巴岭村。原告袁善文、宋丽宏诉被告黄明男、王军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽宏的委托代理人即原告袁善文，被告黄明男到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁善文、宋丽宏向本院提出诉讼请求：请求中止对被执行人王军所有的位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号房屋的查封，并予以撤销和龙市人民法院（2017）吉2406执异4号执行裁定书。2017年7月17日，二原告对和龙市人民法院作出的（2017）吉2406执95号之二执行裁定书中查封的被执行人王军所有的位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号房屋提出书面异议，和龙市人民法院于7月19日作出（2017）吉2406执异4号执行裁定书，裁定驳回了二原告的执行异议请求。现原告因不服上述裁定，故诉至人民法院请求确认上述房屋所有权人为原告。具体理由如下：2017年1月12日，原告与被告王军签订了房屋买卖合同，原告将自有的位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号，面积为19.98平方米的房屋出售给被告王军，并办理了权利人为王军的不动产权证书。同日，被告王军向原告宋丽宏出具了其欠付原告宋丽宏100000元房款的欠条。双方约定，原告保留对上述房屋的所有权，待被告王军交付全部购房款后，方能将房屋所有权全部转移并使用。被告王军至今未将上述房屋的房款全部交付，该房屋所有权应由原告所有。被告黄明男答辩称：因王军向被告黄明男借款50000元未还，被告起诉至人民法院要求其偿还借款，法院亦支持了被告黄明男的诉讼请求，现该案在执行阶段。本案诉争房屋在王军名下，应认定为王军的财产。故被告不同意原告的诉讼请求。被告王军在法定期间内未向本院提交答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年12月2日，黄明男起诉至人民法院要求王军偿还借款50000元及利息损失，和龙市人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉2406民初941号民事判决书，判决：一、王军于本判决生效之日起十日内一次性向黄明男偿还借款本金50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的同档次贷款基准月利率计算，自借款期限届满之日即2016年10月29日算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回黄明男其他诉讼请求。后因被告王军未按照上述民事判决书确定的内容履行义务，本案被告黄明男申请人民法院强制执行，该案进入执行程序。在执行过程中，和龙市人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉2406执95号之二执行裁定书查封了被执行人即本案被告王军所有的位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号【房屋所有权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0000946，图号：16-6，地号：16-6】房屋一栋，期限为三年。2017年7月17日，原告袁善文、宋丽宏对执行标的提出书面异议，异议称，其与王军约定，因被告王军未能支付全部房款，案外人即本案原告保留对上述房屋的所有权，待被告王军支付全部购房款后，方能将房屋所有权全部转移并使用，而被告王军至今未予支付房款，故请求法院确认上述房屋所有权归原告所有，中止对（2017）吉2406执95号之二执行裁定书的执行。和龙市人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉2406执异4号执行裁定书，驳回了原告袁善文、宋丽宏的异议请求。原告袁善文、宋丽宏不服该裁定起诉至本院，认为被告王军未能支付购房款，根据原告与被告王军之间的约定，原告仍对上述房屋享有所有权，故请求解除对该房屋的查封。另查明，2017年1月12日，郎国刚与被告王军签订房屋买卖合同，合同约定，郎国刚将坐落于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号，面积为19.98平方米，产权证号为延房权证字第6923**号，丘地号为16-6，使用性质为住宅的房屋出售给被告王军。上述房屋买卖合同中郎国刚的委托代理人为原告宋丽宏。原告自述称，郎国刚委托其出售房屋（房款已由原告先行支付给郎国刚），委托期间与被告王军就该房屋签订房屋买卖合同，因王军购买诉争房屋一部分用公积金，一部分用贷款，而申请贷款需要以王军名下的房屋申请，故在王军作出承诺，并向原告出具房款欠条的前提下，将房屋权属变更至王军名下，但明确约定原告保留对诉争房屋的所有权，只有在王军将购房款全部支付给原告后，方能将房屋所有权全部转移并使用，但对此主张，原告未能举出充分的证据加以证明。再查明，现坐落于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号，面积为19.98平方米，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0000946号的房屋所有权人为王军。以上事实有双方当事人的陈述及原告袁善文、宋丽宏向本院提交的身份证复印件二份、结婚证复印件一份、（2017）吉2406执异4号执行裁定书一份，被告黄明男向本院提交的（2017）吉2406执95号执行裁定书一份、（2017）吉2406执95号之一执行裁定书一份、（2017）吉2406执95号之二执行裁定书一份、（2017）吉2406执异4号裁定书一份等书证证实。对于原告袁善文、宋丽宏向本院提交的房款欠条一份，被告黄明男对此提出了异议，本院亦无法核实其内容的真实性及来源的合法性，故对该份证据，本院不予采信。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。而根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记薄由登记机构管理”的规定，不动产登记薄作为公文书证中的报道性书证，其对不动产物权权利归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成。相应地，不动产登记薄上有关不动产权属记载事项，在确认不动产物权归属方面的证明力远高于其他证据的证明力。因此，当事人一方如想否定该推定的正确性，则必须承担更多的举证证明责任，应充分举出证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符。本案中，诉争房屋所有权登记在被告王军名下，原告袁善文、宋丽宏虽主张其与被告王军就诉争房屋签订房屋买卖合同，且约定由原告先予保留对房屋的所有权，但对此主张，原告均未能举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告袁善文、宋丽宏请求解除对位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号，面积为19.98平方米的房屋的查封，并撤销和龙市人民法院（2017）吉2406执异4号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。因被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此本院依法缺席判决。综上，原告袁善文、宋丽宏请求解除对位于延吉市建工街吉泰东明新城11号楼4单元604号，面积为19.98平方米的房屋的查封，并撤销和龙市人民法院（2017）吉2406执异4号执行裁定书的诉讼请求，缺乏法律上以及事实上的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁善文、宋丽宏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁善文、宋丽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  刘希明人民陪审员  李媛媛二〇一七年九月十九日书 记 员  柳 琦