wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执225号
申请执行人：王某某，男，1965年1月21日生，汉族，农民，住霍山县。
被执行人：何某某，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人王某某与被执行人何某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年2月22日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款14455元，负担案件受理费10元。本院立案执行后，依据(2016)皖1525民初231号民事判决书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，无房产土地，无车辆。执行过程中，针对被执行人同为何某某的追索劳动报酬纠纷案件总计9件合并执行，共扣划银行存款9473.37元，冻结了何某某在中国农业银行六安腾达支行的62×××13账户。本院对何某某采取了限制消费措施，并作出执行决定将其纳入失信被执行人名单。因被执行人何某某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，己移送公安机关侦查，现公安机关己立案，申请执行人王某某也未向本院提供可执行的财产线索。2017年12月29日，本院将执行情况及采取的强制措施，并将终结本次程序以及法律后果告知了申请执行人。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人何某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初第1939号
原告：林汉跃，男，1955年9月14日生。
被告：魏祥飞，男，1979年2月20日生。
原告林汉跃与被告魏祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告林汉跃与被告魏祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉跃诉称：2013年8月22日，被告向原告借款，原告遂到交通银行向被告转账，被告写下借条。因约定借款期已过，被告未按时还款，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款400，000元，并从2015年1月起按年息6%计算支付利息，至本金还清时止；由被告承担本案诉讼费。
原告林汉跃为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条及还款保证书。此证据证明2013年8月被告向原告借款400，000元，并欠利息48，000元。
证据二、交通银行网上转账电子回执。此证据证明原告已向被告实际交付借款本金。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
以上原告提交的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告魏祥飞辩称：确认借款，并同意还款。
被告魏祥飞未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告向原告借款400，000元，并出具借条。原告于2013年8月22日通过网上银行向被告转账392，000元。2015年6月25日，被告就400，000元借款再次向原告出具还款保证书，约定借款利息为月息2%，载明截止当时尚欠本金400，000元及利息48，000元。被告至今未履行还款义务，并从2015年1月起未再支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。但借款本金依法应当按实际交付金额392，000元为准。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告就借款利息有约定，故原告关于利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决如下：
被告魏祥飞于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告林汉跃人民币392，000元；并从2015年1月起按年息6%计算支付利息，至本金还清时止。
减半收取案件受理费4，580元，由被告魏祥飞负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年六月二十一日
书记员 李轶雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9678号
原告朱菊春，女，1962年10月4日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人王瑞琪，男，1963年2月27日出生，汉族，住所义乌市，系原告之夫。
被告朱海永，男，1974年12月14日出生，汉族，住所义乌市。
被告ＸＸ，曾用名王元芳，女，1975年1月18日出生，汉族，住所义乌市。
被告朱跃强，男，1998年8月26日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告朱菊春与被告朱海永、ＸＸ、朱跃强房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱菊春于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱菊春的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱菊春撤回起诉。
案件受理费17000元，由原告朱菊春负担。
审判员 陈高明
二〇一七年七月七日
书记员 骆光雷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8454号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人杨冬仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05015号，依法向被执行人杨冬仙发出执行通知书，责令被执行人杨冬仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨冬仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨冬仙（证件号码：）在省农�社的62×××89的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 林任春
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1277号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人罗鹏，男，1998年1月12日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，务工，住贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人朱飞龙，男，1998年5月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人徐剑，男，1997年3月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2015年12月因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日转监视居住，同年10月18日被本院决定逮捕。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员焦姗姗出庭支持公诉，被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年6月27日23时许，被告人罗鹏与被害人李某2因老乡张某的借款问题在诸暨市建工路10号附近发生口角。被告人罗鹏遂纠集被告人徐剑、朱飞龙及兰金云、舒某（均另案处理），被告人朱飞龙则纠集了臧某、吴某（均另案处理），兰金云又纠集了余虎（另案处理），余虎又纠集了李某1、安某（均另案处理）等人赶至现场打架，其中被告人罗鹏及余虎、安某和舒某四人各持一把西瓜刀，被告人朱飞龙及兰金云、李某1等人持木棍、钢管。期间，被告人徐剑等人上前踢打被害人李某2，被告人朱飞龙用棍子击打被害人李某2，致被害人李某2受伤逃离现场。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑与人结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。其中，被告人徐剑系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人李某2的陈述，证人余虎、舒某、安某、李某1、臧某、吴某、张某、王某、杨某、金某等人的证言，李某2伤势照片，体表原始伤情记录表，李某2门诊病历，视频资料及视频资料说明，指认现场笔录及照片，常住人口基本信息，诸暨市公安局行政处罚决定书，情况说明，被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑的供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明，案发当日，被告人朱飞龙被抓获归案；次日凌晨，被告人罗鹏、徐剑被抓获归案，并扣押了西瓜刀四把，木棍二根。2015年12月7日，被告人徐剑因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月16日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交的抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，（2015）金浦刑初字第920号刑事判决书，出所登记表等证据所证实，本院亦予以确认。
本院认为，被告人罗鹏、朱飞龙、徐剑无视国法，结伙持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐剑在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处。本院将根据三被告人在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十九日起至二0一七年一月二十八日止）；
二、被告人朱飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十九日起至二0一六年十二月二十八日止）；
三、被告人徐剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十九日起至二0一七年四月十二日止）；
四、扣押的西瓜刀、木棍予以没收，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执380号
申请人刘宝苍，男，1969年8月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人宽城龙腾矿业有限公司，住所地宽城满族自治县桲罗台镇永存村。
法定代表人郭凤琴，职务经理。
申请执行人刘宝苍与被执行人宽城龙腾矿业有限公司运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀0827民初1546号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城龙腾矿业有限公司给付运费419374.33元，诉讼费3795.5元，被执行人依法应承担执行费6248元。
本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年1月31日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2018年1月31日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2018年7月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年7月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。
6、本院于2018年7月23日将被执行人宽城龙腾矿业有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何继伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘海旭
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执380号申请人刘宝苍，男，1969年8月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。被执行人宽城龙腾矿业有限公司，住所地宽城满族自治县桲罗台镇永存村。法定代表人郭凤琴，职务经理。申请执行人刘宝苍与被执行人宽城龙腾矿业有限公司运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀0827民初1546号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城龙腾矿业有限公司给付运费419374.33元，诉讼费3795.5元，被执行人依法应承担执行费6248元。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年1月31日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年1月31日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年7月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年7月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年7月23日将被执行人宽城龙腾矿业有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  何继伟二〇一八年七月二十四日书记员  刘海旭
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1276号
申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院（2016）黔2725民初4713号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告陈扬雍于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币四十七万元，并从2014年11月12日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清。案件受理费减半收取人民币4175元，由被告陈扬雍负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人陈扬雍未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人温安华与被执行人陈扬雍达成和解协议如下：一、被执行人陈扬雍差欠申请执行人温安华借款本金人民币47万元及相应利息，诉讼费4175元（申请执行人温安华诉讼时申请缓交，被执行人陈扬雍履行案件款时直接向瓮安县人民法院缴纳）；二、被执行人陈扬雍自愿于2018年6月30日前一次性清偿完毕上述款项。
本院认为：申请执行人温安华与被执行人陈扬雍自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人陈扬雍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人温安华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年八月九日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1276号申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院（2016）黔2725民初4713号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告陈扬雍于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币四十七万元，并从2014年11月12日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清。案件受理费减半收取人民币4175元，由被告陈扬雍负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人陈扬雍未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人温安华与被执行人陈扬雍达成和解协议如下：一、被执行人陈扬雍差欠申请执行人温安华借款本金人民币47万元及相应利息，诉讼费4175元（申请执行人温安华诉讼时申请缓交，被执行人陈扬雍履行案件款时直接向瓮安县人民法院缴纳）；二、被执行人陈扬雍自愿于2018年6月30日前一次性清偿完毕上述款项。本院认为：申请执行人温安华与被执行人陈扬雍自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人陈扬雍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人温安华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年八月九日书记员  顾业培
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初800号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈合兵，男，1975年11月11日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化程度，个体经营，家住浙江省玉环县。2009年10月14日，因醉酒后驾驶机动车被玉环县公安局交警大队决定行政拘留十五日；2009年12月28日，因在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局交警大队决定暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币一千元；2010年4月7日，因饮酒后驾驶机动车被浙江省温岭市公安局交警大队决定暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币五百元。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人陈合兵犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈合兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月20日19时52分许，被告人陈合兵饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从本县楚门镇海景大酒店往楚门镇田岙村方向行驶，途经楚门新都大酒店前路段时被设卡公安机关民警当场查获。民警将被告人陈合兵带往医院抽血检测。经鉴定，被告人陈合兵当晚所抽取的血液中酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人陈合兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证检验报告、酒精呼气测试结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、说明、劣迹材料、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈合兵法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为94mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈合兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人陈合兵归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈合兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告房伟，男，汉族，1968年3月20日生，农民，现住永吉县。
被告王兴光，男，汉族，1969年3月21日生，农民，现住永吉县。
被告李占双，男，汉族，1967年3月10日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告房伟、王兴光、李占双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告房伟、王兴光、李占双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告房伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告房伟、李占双、王兴光三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告房伟首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告房伟二次循环贷款，2010年12月17日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告房伟偿还借款本金24945.66元，利息5337.94元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30283.60元。被告王兴光、李占双承担连带保证责任。
被告房伟、李占双、王兴光未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告房伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告房伟、李占双、王兴光三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告房伟首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告房伟二次循环贷款，2010年12月17日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告房伟同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告房伟应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李占双、王兴光自愿为房伟承担连带保证责任，应对房伟的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24945.66元，利息5337.94元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李占双、王兴光对房伟的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告房伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年八月十二日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告房伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王兴光，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告李占双，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告房伟、王兴光、李占双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚�任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告房伟、王兴光、李占双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告房伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告房伟、李占双、王兴光三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告房伟首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告房伟二次循环贷款，2010年12月17日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告房伟偿还借款本金24945.66元，利息5337.94元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30283.60元。被告王兴光、李占双承担连带保证责任。
被告房伟、李占双、王兴光未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告房伟在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告房伟、李占双、王兴光三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告房伟首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告房伟二次循环贷款，2010年12月17日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告房伟同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告房伟应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李占双、王兴光自愿为房伟承担连带保证责任，应对房伟的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24945.66元，利息5337.94元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李占双、王兴光对房伟的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告房伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年八月十二日
书记员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第266号
原告柴世祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告董秀娟，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告柴世祥与被告董秀娟民间借贷纠纷一案中，原告柴世祥于2016年1月20日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告董秀娟的起诉。
本院认为，原告柴世祥的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告柴世祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柴世祥负担。
审判员 李菊香
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 帆
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初79号
原告：高风春，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：刘秀斌，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。
原告高风春与被告刘秀斌返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风春及其委托诉讼代理人张建忠、被告刘秀斌及其委托诉�代理人季新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高风春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还给原告登记在原告父亲高富名下的1.5间窑洞院落一处；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告父亲高富生前于1989年8月4日取得了坐落于张家口市崇礼区西湾子镇东大街1.5间窑洞院落一处所有权，因原被告系亲戚关系，故原告父母亲先后去世后，由被告母亲无偿居住，期间的2009年3月31日就该房屋所有权、居住权等事宜原被告双方签订了《协议书》，协议约定，高富1.5间窑洞由被告母亲居住至其死亡，房屋所有权归原告高风春所有。2016年5月被告母亲去世后，经原告再三与被告协商处理未果。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
刘秀斌辩称，诉争房屋系双方祖辈遗�财产，并非原告父亲高富自建房屋；原告父亲高富未取得诉争房屋的土地使用权，相反被告合法办理了土地使用权证书，故高富无权取得地上建筑物的所有权；原告所称其父亲高富办理的0××0号房屋产权证书所记载的内容与诉争房屋的实际情况并不相符，系高富在办理产权证书过程中采取移花接木的手段，并提供了虚假材料。该产权证不是诉争房屋的产权证书，应当是高富另外一处房屋的证书；被告与原告签订协议，是因为原告姐弟以将被告母亲拒之门外不让被告母亲居住相要挟，迫使被告为了瘫痪的母亲能够有个安稳住所度过晚年，不得已按照原告姐弟俩事先写好的协议签字。当时被告母亲在世，对于自身的居住问题有能力也应当由自己处理，被告无权力替母亲签订这样的协议，况且被告母亲对这份协议不知情，这份协议是无效的；原告仅以个人名义起诉，主体不适格，应当追加另一主体高风琴。因原告所称的房产证书并非登记在原告名下，而是其父亲高富名下，原告高风春并非房屋产权人，其无权独自对该房主张相应权利。以上事实，不能认定高富系诉争房屋的所有权人，原告无权要求被告返还房屋，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的崇字第0××0号房屋所有权证一本、崇礼县城镇房屋确权发证办公室于1989年12月23日出具的高富办理房屋所有权证的缴费票据一张及崇礼县土地管理局于1987年5月20日核发的崇礼县农村宅基地清理登记表一份，本院予以确认。2、原告提供的由高风琴、高风春、刘秀斌三人于2009年3月31日签订的协议书，本院予以�认。3、原告提供的张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初743号民事裁定书，本院予以确认。被告提供的证据，因不能充分佐证其主张，故抗辩理由不成立，其主张本院不予支持。
本院认为，原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：
被告刘秀斌在本判决书生效后三十日内将坐落于河北省张家口市崇礼区西湾子镇东村东大街38号的1.5间房屋（窑洞）返还给原告高风春。
案件受理费50元，由刘秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 �殷刚
人民陪审员 尹 卫 平
人民陪审员 张 志 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 建 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执恢117号
丁友照、魏朝红、魏平安：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁友照向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人魏朝红、魏平安已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8670号
上诉人（原审原告）：祁正金，男，1973年10月11日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市伊顿空调设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区城北园区山南路10号。
法定代表人：包林芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建东，男，1966年8月27日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人祁正金与被上诉人靖江市伊顿空调设备制造有限公司、刘建东建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1691号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人祁正金预交的二审案件受理费10150元予以退回。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴 苗
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1045号
申请执行人：付伯涛，男，1963年6月21日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3067号民事判决书已经发生法律效力。权利人付伯涛于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计8968元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1033号
申请人刘巨柏，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人高小玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人魏全胜，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人刘巨柏与被申请人高小玲、魏全胜追偿权纠纷一案，申请人刘巨柏于2017年7月10日向本院提出诉前保全，要求对被申请人高小玲、魏全胜价值200000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1391号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人刘巨柏申请解除上述财产保全。本院认为申请人刘巨柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘巨柏解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初890号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：郑何国，男，1991年5月2日出生，汉族。
被告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。
法定代表人：官冬庚，该公司总经理。
委托代理人江辉、王宏，湖南居安律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告郑何国、衡阳市鸿豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费6356元，减半收取3178元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年七月十八日
代理书记员 高思敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0549号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：赵勇，男，1957年2月12日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁志岭独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，被告赵勇于2012年4月29日从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款19000元，于2013年4月29日到期，约定年利率13.776％。逾期经原告多次催要，被告赵勇以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告赵勇偿还借款19000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款合同、借款借据，证明被告赵勇从原告处借款19000元，年利率13.776％，借款期限2012年4月29日到2013年4月29日。
三、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、保证合同，证明庞翠兰为被告赵勇的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告赵勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告赵勇未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查，合议庭认为，原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月29日由庞翠兰担保，被告赵勇从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款19000元，于2013年4月29日到期，约定年利率13.776％。借款到期后，被告赵勇没有按约定归还本金及利息，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求赵勇偿还借款本息，因被告赵勇未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告赵勇从原告利辛县农村信用合作联社借款19000元，签订借款合同并立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告赵勇依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告赵勇偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金19000元及利息（从2012年4月29日起按约定年利率13.776％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一三年十月十日
书记员 张盼盼
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第177号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘赛波，男，1968年6月2日出生于沅江市，汉族，小学文化，务农，住沅江市共华镇仁中村六村民组。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月14日被监视居住，同年6月16日经本院决定，于同年10月29日由沅江市公安局依法执行逮捕。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘赛波犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。因被告人刘赛波在案件审理期间，经依法传唤仍不到案，本院于2013年6月16日裁定对本案中止审理，同年10月29日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员陈利清、被告人刘赛波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月期间，被告人刘赛波在沅江市区先后二次贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员金某某，违法所得人民币200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月7日下午，被告人刘赛波在沅江市电力局万家灯火附近将0.1克毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员金某某吸食。
2、2014年3月13日下午，被告人刘赛波在沅江市洞庭宾馆门口将0.1克毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员金某某吸食。
本院另查明，被告人刘赛波向本院退缴违法所得人民币200元。
上述事实，被告人刘赛波在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人金某某的证言，被告人刘赛波的供述，沅江市公安局扣押物品清单，益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2012）沅刑初字第129号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘赛波明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘赛波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘赛波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘赛波当庭表示认罪，认罪态度较好，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘赛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵原已羁押的23日，即自2014年10月29日起至2015年4月5日止）。
二、被告人刘赛波所退违法所得人民币二百元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9201号
原告：周泽英，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习人员。
被告：广州市银擎动力科技有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭志佳。
被告：郭志佳，住广州市番禺区。
原告周泽英与被告广州市银擎动力科技有限公司（以下简称银擎公司）、郭志佳欠款纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周泽英的委托诉讼代理人梁子铭、杨嘉玲，被告银擎公司的法定代表人郭志佳（郭志佳亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告银擎公司向原告归还欠款本金100000元及利息（利息按年利率15.87%计算，自2016年4月20日起计算至清偿之日止，暂计至2016年10月20日利息为9021.11元）；2、判令被告郭志佳对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月银擎公司因生产经营周转需要向原告借款150000元，并承诺于短期内归还。原告于2016年4月11日先支付现金30000元，又于2016年4月20日通过银行转账交付借款120000元。由于银擎公司未能归还欠款，经原告多次催收，银擎公司向原告出具欠条承诺于2016年6月5日前全额归还欠款并同意支付借款期间利息3000元，本金及利息合计153000元。后两被告未按约还款。原告认为，双方之间虽未签订正式的借款合同，但根据原告向银擎公司真实支付款项的凭证、两被告出具的收据及欠条等资料，均可充分印证原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭志佳以银擎公司名义向原告借款，但使用其个人账户收取款项，已属于财产混同，故其应当对该笔债务承担连带清偿责任。
银擎公司答辩称，原告与银擎公司谈合作，后原告要退股，郭志佳代表银擎公司与原告协商，今年6月银擎公司股东都同意了原告退出，并确认退回款项给原告，因此出具了本案的欠条并加盖了公章，这是银擎公司的行为。
郭志佳答辩称，银擎公司虽登记为一人公司，但实际有5个股东，其他4个股东都应按比例承担退回款项给原告，我已退回50000元给原告。
本院经审理认定事实如下：银擎公司为自然人独资的有限责任公司，商事登记股东为郭志佳。周泽英与银擎公司商谈合作入股，并于2016年4月20日共投入150000元；后合作不成，银擎公司于2016年5月29日出具字据给周泽英，内容为：“本公司承诺，欠周泽英人民币现金15.3万元（共拾伍万叁千元整）限期在2016年6月5日止归还。”各方当事人均确认：153000元当中，150000元为欠款，3000元为约定利息。郭志佳已返还50000元给周泽英。
本院认为，银擎公司于2016年5月29日确认欠周泽英153000元，即银擎公司已将利息3000元计入了欠款本金；扣除郭志佳已支付50000元，银擎公司应返还欠款103000元给周泽英。银擎公司逾期未按期足额返还欠款，其行为已构成违约，由于各方当事人并未约定逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”周泽英主张按年利率15.87%计算利息缺乏事实依据，本院调整为按年利率6%计算逾期还款利息；周泽英主张按本金100000元计算利息本院予以支持；银擎公司应返还按年利率6%计算本金100000元自逾期还款之日即2016年6月6日起至清偿之日止的逾期还款利息给周泽英。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郭志佳作为一人有限责任公司银擎公司的股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对银擎公司的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告广州市银擎动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还欠款103000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金100000元自2016年6月6日起至清偿之日止）给原告周泽英；
二、被告郭志佳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周泽英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取计1230元（原告周泽英已预付），由被告广州市银擎动力科技有限公司、郭志佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 珊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第173号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人孙维凯。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人孙维凯犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。被告人孙维凯到庭参加诉讼。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年12月至2014年10月间，被告人孙维凯以能够获取炒股的内部信息，并能获得高额收益为名，收取被害人左某某、李某某、刘某某甲、张某某甲、敬某某等人共计人民币3190000元。被告人孙维凯收到该款后，并未用于炒股，而是用于购买汽车、经营KTV等个人消费。后被公安机关挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，书证，物证，证人证言等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人孙维凯以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙维凯在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，称金额没有那么大，被告人向左某某等人借钱并共同经营KTV给左某某等人说过的，后面由于KTV被查封后，他们要求退款，不能还款，他们才把被告人扭送至公安机关，被告人没有诈骗他们钱财，请求法院公正判决。被告人在本院宣判之前表示认罪，愿意委托朋友出面赔偿被害人损失。
经审理查明，在2013年12月至2014年9月期间，被告人孙维凯先后向证人张某某乙、并通过证人向被害人左某某、被害人李某某、被害人刘某某甲、被害人张某某甲、被害人敬某某等人谎称：自己的父亲是做医疗器械生意的，自己在山西省太原市拥有两家加油站，自己还在深圳某证券公司工作过五年，可以通过内幕消息在股市上帮助被害人赚到大钱。被害人信以为真，先后将钱交给被告人委托其炒股，并与其签订了委托协议。双方在委托协议中约定了盈亏的分配和分担比例。其中，被害人敬某某交付给被告人8万元委托其炒股。被害人刘某某甲交付给被告人20万元委托其炒股。被害人李某某交付给被告人10万元委托其炒股。被害人张某某甲交付给被告人20万元委托其炒股。被害人左某某交付给被告人225万元委托其炒股。被告人收到上述款项后，并未用于炒股，而是用于其购买汽车、投资收购经营一家KTV和日常生活开支。
为了欺骗被害人，被告人孙维凯于2014年2月在国信证券成都营业部开设了股票账户A449077483和0157048490，并指使证人刘某某乙和证人原某某按照自己选定的股票和指定的时间节点，伪造了股票成交记录，虚构股票交易盈利数据，应付被害人查验。2014年9月20日，被害人左某某等人见“盈利”颇丰，要求被告人分配利润。被告人为了应付被害人取款要求，指使证人原某某将被告人的轿车开走在外边躲几天，并要求一定不能让被害人发现。被告人随后向公安机关报案，并向被害人左某某等人谎称：自己的相关资料和银行卡里资金被原某某盗走，无法向投资者兑现。
被害人左某某等人见状产生怀疑，随后到被告人孙维凯开户的证券营业部查询。经查询，被告人的账户中没有任何交易记录，账户中没有任何资金。被害人左某某等人察觉被骗向其索要无果后，遂于2014年10月6日凌晨2时将被告人扭送至公安机关。同年10月7日，公安机关将被告人刑事拘留，并扣押了被告人伪造股票交易记录数据的U盘一个。
另查明，截至案发日2014年10月6日被告人孙维凯被扭送至公安机关时止，被告人以退还本金的名义，通过证人张某某乙向被害人刘某某甲退还2万元。被告人先后以退还本金的名义，向被害人左某某退还40.5万元，以支付炒股盈利的名义，向被害人左某某退还2万元。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人孙维凯的供述、被害人左某某的陈述、被害人李某某的陈述、被害人刘某某甲的陈述、被害人张某某甲的陈述、被害人敬某某陈述、证人张某某乙、刘某某乙、原某某的证言、委托协议、收条、借条、银行转款凭条、信用卡交易流水、国信证券股票明细对账单、资金流水明细、股份余额汇总、被告人伪造的股票交易记录、车辆成交协议书、公司股权转让合同补充协议、公安机关扣押决定书、扣押清单等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人孙维凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大。被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人孙维凯在庭审中辩称被害人知晓其将款项用于经营KTV，自己的主要行为不构成犯罪。本院认为公诉机关提供的指控证据（包括被告人在侦查阶段的供述、证人原某某的证言、被害人陈述、虚假的股票交易记录等证据）已经能够形成完整的证据锁链，能够证明其犯罪事实。本院对被告人的辩解不予采纳。被告人在判决宣告之前表示认罪，表示愿意积极赔偿被害人损失。本院在对被告人量刑时将考虑到这一情节。（3）截至案发时止，扣除被告人孙维凯已经退还给被害人的款项，被告人诈骗被害人左某某的犯罪所得225万元-42.5万元=182.5万元应退赔给该被害人。被告人诈骗被害人刘某某甲的犯罪所得20万元-2万元=18万元应退赔给该被害人。被告人诈骗被害人敬某某的犯罪所得8万元应退赔给该被害人。被告人诈骗被害人李某某的犯罪所得10万元应退赔给该被害人。被告人诈骗被害人张某某甲的犯罪所得20万元应退赔给该被害人。综上，根据被告人孙维凯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为保护公私合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙维凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2028年4月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
二、被告人孙维凯诈骗被害人左某某的犯罪所得182.5万元应退赔给该被害人。被告人孙维凯诈骗被害人刘某某甲的犯罪所得18万元应退赔给该被害人。被告人孙维凯诈骗被害人敬某某的犯罪所得8万元应退赔给该被害人。被告人孙维凯诈骗被害人李某某的犯罪所得10万元应退赔给该被害人。被告人孙维凯诈骗被害人张某某甲的犯罪所得20万元应退赔给该被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 任雨生人民陪审员李隆勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 依 帆
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1084号
申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行，住所地上饶县旭日街道办七六大道59号,统一社会信用代码91361121161493811L。
负责人王新华，该支行行长。
被执行人颜文忠，男，1962年4月16日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人汪怡华，女，1987年11月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人颜峰，男，1985年10月20日生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院于2016年8月9日立案执行上饶银行股份有限公司城西支行申请颜文忠、汪怡华、颜峰金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初913号民事调解书，责令被执行人颜文忠、汪怡华、颜峰应支付申请人上饶银行股份有限公司城西支行案款197462.35元，负担执行费2862元、执行费2861元。三被执行人未履行义务，现经本院财产调查，三被执行人除有房产尚不能处置外，无其他可供执行的财产，被执行人颜文忠、汪怡华、颜峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1084号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文胜
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月三日
书记员 吴钟金
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1427号
原告：张玉玲，女，汉族，生于1969年，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小寒（系被告张玉玲之兄），男，汉族，生于1959年，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨盛华，营山县新店法律服务所，法律工作者。
被告：李雨生，男，汉族，生于1954年，住四川省营山县。
被告：黄建东，男，汉族，生于1965年，住成都市金牛区。
原告张玉玲与被告李雨生、黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人张小寒、杨盛华，被告李雨生到庭参加了诉讼，被告黄建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张玉玲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款X元及资金占用利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李雨生因资金周转困难，于2014年12月23日向原告借款人民币X元，被告李雨生向原告出具了借条。2015年原告因急需用钱，向被告李雨生催收借款时，被告黄建东出面担保，并于2015年1月12日在李雨生2014年12月22日出具的收条上书立担保人。但二被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法依法公正裁决。
被告李雨生辩称，借款属实，借款本金总共是X元，开庭前已和原告协商好利息不再计算了。
被告黄建东未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交一张借条、一张收条作为证据，被告李雨生、黄建东未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄建东未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉玲与案外人张玉霞系姐妹。2014年12月，被告李雨生向原告及张玉霞（已另案起诉）借款，2014年12月22日，原告和张玉霞将借款X元交于被告李雨生委托的案外人罗真明，李雨生及罗真明向原告出具了收条，表明已收到借款X元。2014年12月23日，被告李雨生向原告书立借款X元的借条一张，向张玉霞书立借款X元的借条一张。借款后，被告李雨生一直未向原告偿还借款，2015年1月12日，原告及张玉霞要求被告李雨生返还借款，被告李雨生无力偿还借款，于是找到被告黄建东为两笔借款共计X元做担保，被告黄建东同意为借款担保，遂在2014年12月22日的收条中书立“担保人：黄建东”，但未明确担保方式是一般保证还是连带责任保证。同时查明，借款时未约定还款时间及利息，庭审中，原告同意自愿放弃资金占用利息。
本院认为，被告李雨生向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告李雨生支付了借款X元，被告李雨生当庭对借款事实予以承认，原告与被告李雨生之间的借贷关系成立。2015年1月12日，被告黄建东自愿为被告李雨生在原告处的借款X元担保，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告与被告黄建东之间的担保关系成立。当事人双方在借条中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告黄建东应对借款X元承担连带保证责任。借款时当事人未约定借款期限，原告现起诉请求返还借款，本院予以支持。被告黄建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雨生于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉玲借款本金X元。
二、被告黄建东对第一项中的借款本金X元向原告张玉玲承担连带清偿责任；被告黄建东承担清偿责任后可向被告李雨生进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告李雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年八月七日
书记员 简小利
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第474号
申请执行人：张耀方。
被执行人：刘国强。
张耀方申请执行刘国强一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初281号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人魏玲�女，1989年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］278号起诉书指控被告人魏玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月7日20时许，被告人魏玲在本市五华区海屯路春城慧谷二期小区门口附近，向他人非法出售毒品甲基苯丙胺2袋，净重1.138克，被公安民警现行抓获，当场缴获涉案毒品甲基苯丙�净重1.138克及毒资人民币330元。涉案毒品甲基苯丙胺净重1.138克及毒资人民币330元已被收缴。公诉机关认为，对被告人魏玲应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人魏玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏玲自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人彭某的证言、辨认笔录及照片，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，物证提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，现场称量记录、视频及照片，抽样笔录，电子天平检定证书，现场辨认笔录及照片，手机短信截图，现场检测�告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人魏玲对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人魏玲非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.138克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具苹果6S手机一部予以没收；毒资现金人民币330元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第750号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月15日被象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月15日0时20分许，被告人贺某饮酒后驾驶浙B×××××号的雅阁牌小型轿车从象山县丹东街道万象路的南苑e家出发，后沿丹东街道塔山路由南往北行驶至丹东街道丰泽园西门口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场欲对被告人贺某进行呼气式酒精含量测试，被告人贺某要求直接去医院抽取血样。随后，交通警察陪同被告人贺某至象山县第一人民医院提取了被告人贺某的血液样本。后被告人贺某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年5月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人贺某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为143.8mg／100ml。被告人贺某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人贺某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 王萍女
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初530号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人许国平，男，1962年1月10日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人许国平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日0时许，被告人许国平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从厦门市湖里区金山小区出发，沿厦门市仙岳路高架桥行驶至厦门市思明区武警支队处的下桥匝道时，被设卡拦查的公安民警查获。经检验鉴定，被告人许国平的血液酒精浓度为137.67mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人许国平在城市快速路上醉酒驾驶，依法均应从重处罚；但其具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许国平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人许国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人许国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初530号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人许国平，男，1962年1月10日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人许国平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月16日0时许，被告人许国平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从厦门市湖里区金山小区出发，沿厦门市仙岳路高架桥行驶至厦门市思明区武警支队处的下桥匝道时，被设卡拦查的公安民警查获。经检验鉴定，被告人许国平的血液酒精浓度为137.67mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人许国平在城市快速路上醉酒驾驶，依法均应从重处罚；但其具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许国平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人许国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人许国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈小强二〇一七年五月十一日代书 记员  陈文芳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初839号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某，无业。因犯盗窃罪于2001年10月11日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2003年4月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，2008年6月26日刑满释放。因本案于2016年3月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月31日被桐乡市公安局监视居住于本人住所。经本院决定于2016年8月29日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月18日凌晨，被告人陆某至桐乡市梧桐街道东兴商厦西门口报刊亭处，以钥匙开锁手段窃得被害人孙某停放在该处的电动三轮车一辆，价值1650元。案发后，涉案电动三轮车已扣押并发还被害人。
公诉机关认为：被告人陆某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陆某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值1650元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；涉案电动三轮车已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日折抵刑期十日，即自2016年8月29日起至2016年12月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3342-1号
申请执行人王志平。
被执行人叶根。
王志平与叶根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）杭桐横商初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶根未按调解书履行义务，权利人王志平于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人叶根名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人叶根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王志平亦查找不到被执行人叶根有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3342号案终结执行。
申请执行人王志平如发现被执行人叶根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第452号
原告：余某，中国籍。
委托代理人：金健。
被告：be××××yu××××（中文译名：贝丝克××××·××××），俄罗斯籍。
原告余某为与被告be××××yu××××（中文译名：贝丝克××××·××××，以下简称××××）离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告××××经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：被告系俄罗斯人，原、被告于2008年奥运会期间经人介绍相识，后于2009年3月30日在温州市民政局办理婚姻登记手续，婚后双方未共同生育子女。被告于2010年7、8月间独自返回俄罗斯，原告曾多次尝试联系被告均无果，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
为证明其诉称事实，原告余某在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的护照，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告××××未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：被告××××系俄罗斯籍公民。原告余某与被告××××于2008年8月份左右经人介绍相识，后于2009年3月30日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续。婚初，夫妻感情尚可，后因语言沟通、文化差异等因素，被告××××于2009年7月份独自返回俄罗斯，双方开始分居生活，起初偶有电话联系，2013年左右双方断绝联系至今，亦无往来。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
经向温州市公安局出入境管理局查询，被告××××于2009年7月24日最后出境前往俄罗斯，再无入境记录。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方自2010年8月开始分居，现双方已无联系，亦无往来，应认定为夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉请，有事实与法律依据，本院依法予以准许。被告××××经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项的规定，判决如下：
准予原告余某与被告be××××yu××××（中文译名：贝丝克××××·××××）离婚。
案件受理费300元人民币，由原告余某负担。
如不服本判决，原告余某可在判决书送达之日起十五日内，被告××××可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月三日
代书 记员 吴怡瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初191号
原告：王建威，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：韩锡龙，男,1984年7月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：朱希叶，男，1956年2月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：韩锡文，男，1986年2月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王瑞仁，男，1955年8月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告王建威与被告韩锡龙、韩锡文、朱希叶、王瑞仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员单巨良依法适用简易程序独任审理，书记员马志婷记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王建威，被告韩锡龙、韩锡文、朱希叶、王瑞仁均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转普通程序，由审判员单巨良担任审判长，与人民陪审员史增斌、宋玉玲组成合议庭，书记员马志婷记录。2017年4月28日因人民陪审员宋玉玲外出学习，无法继续参加合议，本院决定由人民陪审员邵艳菊参加合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告王建威，被告韩锡龙、王瑞仁到庭参加了诉讼，被告韩锡龙、朱希叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建威向本院提出诉讼请求：1.被告韩锡龙给付借款本金60000元，利息24000元（自2015年1月1日按月利率2%计算至2016年8月10日），本息合计84000元；2.被告韩锡文、朱希叶、王瑞仁承担连带保证责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告韩锡龙以出国种植蔬菜缺少周转资金为由向原告借款60000元，约定借款期限3个月，被告韩锡文、朱希叶、王瑞仁承担连带保证责任。借款到期后，被告韩锡龙偿还部分借款本息，借款本金60000元及自2015年1月1日以后的利息未偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求实际借款人韩锡文给付借款本金53000元和利息21200元(自2015年5月1日起按月利率2%计算至2017年1月1日）。
被告韩锡文辩称：对借款事实没有异议，同意还款，但是现在没有钱。
被告韩锡龙辩称：对借款事实和理由没有异议，但是我现在没有钱还。
被告朱希叶辩称：对借款事实没有异议，但没有能力承担保证责任。
被告王瑞仁辩称：对借款事实没有异议。韩锡文当时把自家的地承包给原告15年抵偿借款，保证人不应再承担保证责任。
根据原告的陈述和四被告的答辩，本案争议焦点为：1.原告王建威对被告韩锡文、韩锡龙、朱希叶、王瑞仁享有的债权是否履行完毕；2.四被告是否应当承担还款责任。
原告为支持自己的事实主张，向法庭出示下列证据：
证据一、借据复印件1份（与原件核对无异），证实2014年4月22日被告韩锡文向原告王建威借款60000元，约定借款期限3个月，被告朱希叶、王瑞友（仁）、韩锡龙为担保人。交付借款时直接扣了7000元利息，实际给付53000元。当时口头约定利息4分，现在要求按2分从2015年1月1日开始计算。
被告韩锡文、韩锡龙、朱希叶质证称：均无异议。
被告王瑞仁质证称：（王瑞友）是我签的，手印也是我按的。对借款事实无异议。
被告韩锡文为证实自己的主张向法庭提供：土地承包合同复印件1份（与原件核对无异），证实被告韩锡文已用父亲韩家祥的土地流转给王建威（王建伟），并用土地承包费抵付欠款。
原告王建威质证称，承包合同是真实的，但因被告韩锡文的父亲韩家祥又将土地交给他人耕种，合同根本就无法履行。
被告韩锡文质证称：现在可以拿这个地抵账，合同可以从2017年开始履行。
被告朱希叶质证称：这个合同你们已经签过了，我们的担保责任也就取消了，原告种不上地了，又来找我了，我不同意。
被告王瑞仁质证称：既然已经形成合同了，就应该按合同履行，这个欠款跟我们没关系。
被告韩锡龙质证称：其实这个合同我都不知道，当时我在国外，如果能履行最好。
被告韩锡龙、朱希叶、王瑞仁未向法庭提交证据。
本院认为，原告举示的借据及原被告的当庭陈述能够证实2014年4月22日，被告韩锡文以韩锡龙的名义向原告王建威借款，口头约定月利率4%，被告韩锡龙在借款人处签字，被告韩锡文、朱希叶、王瑞仁（友）在保证人处签字。原告王建威当场扣除了3个月利息7000元，实际给付借款53000元，本院予以采信。被告韩锡文举示的土地承包合同内容真实、来源合法，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年4月22日，被告韩锡文以韩锡龙的名义向原告王建威借款，口头约定月利息4分，被告韩锡龙在借款人处签字，被告韩锡文、朱希叶、王瑞仁（友）在保证人处签字。原告王建威当场扣除了3个月利息7000元，实际给付借款53000元。原告主张自2015年1月1日起按照月利率2%给付利息，截至2016年12月31日利息共25440元，扣除已给付利息4000元，剩余利息21440元，本院予以确认。被告韩锡龙对借款本息承担连带清偿责任无异议，本院予以确认。2015年6月26日，被告韩锡文的父亲韩家祥与原告订立了土地承包合同，韩家祥以30亩家庭承包地15年的承包经营权抵偿借款本息，后因该承包地已由他人实际耕种而致使土地承包合同无法履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩锡文以被告韩锡龙的名义向原告王建威借款53000元，原告王建威与被告韩锡文之间的借贷法律关系存在并依法成立。原告要求被告韩锡文归还借款本金53000元和按照月利率2%的标准给付利息21440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞仁以被告韩锡文已用家庭承包地抵偿债务为由主张免除保证责任，理由不成立，本院不予支持。以家庭承包土地抵偿债务的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，属无效法律行为。被告韩锡龙、朱希叶、王瑞仁应当对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩锡文于本判决生效后十日内给付原告王建威借款本金53000元，利息21440元（自2015年1月1日起按照月利率2%计算至2016年12月31日，扣除已给付利息4000元），本息合计74440元；2016年12月31日以后利息按月利率2%的标准计算至实际给付之日止；
二、被告韩锡龙、朱希叶、王瑞仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告韩锡文、韩锡龙、朱希叶、王瑞仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月五日
书 记 员 马志婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第795号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人郝建璋，男，1970年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨林合，男，1972年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告翟岐波，女，1973年5月29日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告杨林合之妻。
被告杨德敏，女，1955年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘秋艳，女，1981年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲伟光，男，1983年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股�有限公司与被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人郝建璋到庭参加诉讼，被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨林合于2013年8月21日向我行所属驿道支行借款6万元，借款到期日为2014年8月20日，该借款由被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光提供连带责任担保。被告翟岐波系被告杨林合之妻，为原告出具共同债务确认书，对上述借款同意承担连带还款责任。借款期间，被告偿还部分借款本金及利息，截止2014年11月30日被告尚欠借款本金59966.56元及利息2880.14元。该借款经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金59966.56元及截止到2014年11月30日的利息2880.14元，本息合计62846.70元，同时支付自2014年12月1日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年8月21日，被告杨林合与原告所属的驿道支行签订了借款合同一份。借款合同约定：借款人为杨林合，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，借款金额为6万元，借款用途房屋装修，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止，借款人可在6万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执�约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光与驿道支行签订保证合同一份，同意为杨林合与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告翟岐波为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2013年8月21日，驿道支行按约定将6万元汇入被告杨林合指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.25‰。
借款期间，被告杨林合偿还原告借款本金33.44元及部分利息。截止2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金59966.56元，利息、逾期利息及复利2880.14元，本息合计62846.70元，原告于2014年12月1日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与�告杨林合签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光签订的保证合同，被告翟岐波为原告出具的共同债务确认书。被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告杨林合签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨林合未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金59966.56元以及截止至2014年11月30日的利息2880.14元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告杨德敏、刘�艳、曲伟光对被告杨林合的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨林合所欠债务为家庭共同债务，被告翟岐波应对该债务承担共同还款责任。被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨林合、翟岐波、杨德敏、刘秋艳、曲伟光缺席，判决如下：
一、被告杨林合、翟岐波共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金59966.56元及截止到2014年11月30日的借款利息2880.14元，本息合计62846.70元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨林合、翟岐波还款同时，自2014年12月1日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率以实际欠款额计算支付原告逾期利息。
三、被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，保全费420元，共计1891元，由被告杨林合、翟岐波负担。此款原告已交纳本院，限被告杨林合、翟岐波于判决生效后七日内将应负担的1891元直接给付原告。被告杨德敏、刘秋艳、曲伟光对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 王悦辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林 艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执809号
申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区。
负责人：王雁翎，总经理。
被执行人：温汉，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西桂平市江口镇。
本院在执行先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与温汉租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司有113364.45元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月四日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执809号申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区。负责人：王雁翎，总经理。被执行人：温汉，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西桂平市江口镇。本院在执行先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与温汉租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司有113364.45元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月四日书记员  王 锐
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2403号
原告邓某某，男。
被告景某某，男。
被告马某某，女。
原告邓某某与被告景某某、马某某“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，原告邓某某于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，申请将被告马某某存于通江县信用合作联社铁溪信用社的存款予以冻结。案外人杜某某自愿以自有的车牌为川SX**号猎豹牌越野车提供担保。
本院认为：经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告马某某存于通江县信用合作联社铁溪信用社的存款的13607.66元（账号XXXXXXXXXX）予以冻结。
对杜某某所有的车牌为川SX**号猎豹牌越野车予以查封，查封期间不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高峡
二〇一四年十月十七日
书记员 张骁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第114-1号
申请人付海鹏。
被申请人孙孝刚。
被申请人崔福江。
申请人付海鹏诉被申请人孙孝刚、崔福江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人孙孝刚驾驶、崔福江所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值15000元），申请人以付可利所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙孝刚驾驶、崔福江所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙小军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2542号
罪犯曹世明，男，1987年5月10日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）锡刑二初字第5号刑事判决，认定被告人曹世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴9000元）。判决发生法律效力后，于2010年9月20日交付执行。本院于2014年1月24日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯曹世明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曹世明在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月，2015年1月、6月、11月，2016年2月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹世明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹世明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2023年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8448号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。该公司职工。
被告：孙小茹，女，汉族，住驻马店市。
原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告孙小茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 昆
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1489-1号
申请执行人翁清彩。
被执行人洪水勇。
申请执行人翁清彩与被执行人洪水勇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1755号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪水勇未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人翁清彩向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪水勇所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费554.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡礼节
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1541号
原告武某，女，汉族，住靖边县。
被告闫某，男，汉族，现住靖边县。
本院在审理原告武某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告武某向本院申请撤诉。经本院审查，原告武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 崔光全
二〇一七年五月十九日
书记员 王 强
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初36号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，该局局长。
本院受理原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市国土资源局行政行为一案，在案件审理过程中，因原告要求撤销编号H046号商品房买卖合同的备案登记不属于被告的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤销的本案行政行为不属于被告长沙市国土资源局的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司以此理由向本院提出撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙万代广场物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长沙万代广场物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 李荣干
二〇一七年六月十二日
代理书记员 唐潇俊