北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21292号
原告承德市罗汉山风景区开发有限责任公司，住所地承德市开发区翔龙汽车修理有限公司院内(注册证号：130805000002974)。
法定代表人赵占辉，总经理。
委托代理人杨一凡，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人倪娜。
被告北京鸿阔律师事务所，住所地北京市海淀区海淀中街**号中关村公馆B103(执业证号：×××)。
法定代表人殷玮，主任。
原告承德市罗汉山风景区开发有限责任公司（以下简称罗汉山风景区开发公司）与被告北京鸿阔律师事务所（以下简称鸿阔律师事务所）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗汉山风景区开发公司委托代理人杨一凡、倪娜到庭参加了诉讼，被告鸿阔律师事务所经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉山风景区开发公司诉称，2013年9月，我公司因经营需要请求北京港融中通资本管理有限公司（以下简称港融中通公司）帮助融资，港融中通公司同意为我公司融资一亿八千五百万元并与我公司签订《融资合同》，但港融中通公司要求由其指定的鸿阔律师事务所（原名北京市海基律师事务所）对《融资合同》进行律师见证。鸿阔律师事务所收取了我公司律师见证费37万元并出具了收据。港融中通公司在与我公司签署《融资合同》后拒不履行合同义务，现在该公司已经下落不明。《融资合同》中明确约定，合同的生效必须以律师见证为前提，我公司为获得融资，难以与鸿阔律师事务所充分议价，且我公司之所以支付高额的律师见证费，是因为相信鸿阔律师事务所会凭借专业知识与经验为委托人提供正确的法律意见和专业的法律服务。但鸿阔律师事务所仅在收取律师费的当日仓促安排了《融资合同》的律师见证，其仅仅是以第三人的角色见证了签约过程，并未履行律师的职责，未尽全面的调查义务、谨慎审查义务和合理的提示义务，致使我公司遭受了巨大的财产损失。所以，鸿阔律师事务所向我公司收取的37万元高额律师费与其提供的法律服务明显不能匹配，显示公平，应依法予以撤销。故我公司诉至法院，要求判令撤销我公司与鸿阔律师事务所于2013年9月25日签订的《委托代理协议》；鸿阔律师事务所返还我公司支付的律师见证费37万元；鸿阔律师事务所支付37万元律师见证费的利息（自2013年9月25日起至实际支付时止），利率按人民银行同期贷款利息计算。本案诉讼费由鸿阔律师事务所承担。
被告鸿阔律师事务所未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，鸿阔律师事务所原名北京市海基律师事务所，于2014年7月变更为现名称。2013年9月25日，罗汉山风景区开发公司（甲方）与鸿阔律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，主要内容为：甲方因与港融中通公司融资合同见证事宜一案，自愿委托乙方指派律师作为甲方在该案中的代理人，乙方同意接受甲方的委托；乙方的工作内容为见证甲方与港融中通公司签订融资合同的真实性；甲方在支付乙方人民币37万元后，乙方开始工作，待甲方支付乙方人民币11.1万元后，乙方向甲方开具发票。同日，港融中通公司（甲方）与罗汉山风景区开发公司（乙方）签订《融资合同》，约定：甲方向乙方正在实施建设的“承德市罗汉山风景区旅游度假休闲中心”项目采用委托贷款的方式投资人民币壹亿捌仟伍佰万元，期限36个月；乙方投资款用途为实施限承德市罗汉山风景区旅游度假休闲中心项目；在甲乙双方共同确定的投资操作流程完成后，甲方应在三个工作日内，一次性向乙方交付全部投资款；乙方应在合同生效后十个工作日内根据自身企业及项目的现实情况提供相应的《资金用款还款计划书》，并保证所提供文件资料的真实性与合法性；乙方指定中国工商银行股份有限公司承德分行太平桥支行作为接受委托贷款的委托银行；申请书经项目方指定的委托银行审批确认回复后，甲方、乙方、受托银行三方在三个工作日内签订《三方委托贷款合同》。该《融资合同》还约定“本合同在双方认可的律师事务所的律师见证下，签字盖章后当日起生效。同时双方认可的律师事务所出具《见证报告》，该《见证报告》一式三份，甲乙双方各执一份，律师事务所留存一份。该《见证报告》作为本合同的附件为不可缺失的一部分存在，否则本合同无效。”当日，鸿阔律师事务所指派律师殷玮、单兰兰见证了罗汉山风景区开发公司与港融中通公司签约的过程，并于次日出具了《律师见证书》。罗汉山风景区开发公司于2013年9月25日向鸿阔律师事务所支付了律师见证服务费18万元，于同月29日向鸿阔律师事务所支付了律师见证服务费19万元。港融中通公司在签署《融资合同》后拒不履行合同义务，现已下落不明。
罗汉山风景区开发公司主张要求撤销《委托代理协议》的理由为鸿阔律师事务所系港融中通公司指定进行见证的律师事务所，其为获得融资难以与鸿阔律师事务所充分议价，鸿阔律师事务所没有审查、监督港融中通公司有无履约能力，没有尽到谨慎的审查义务和提示义务，其收取的高额服务费与其提供的法律服务明显不能匹配，显示公平。
在本案审理过程中，经本院合法传唤，鸿阔律师事务所无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《委托代理协议》、《融资合同》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，因重大误解订立合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，本院已查明：港融中通公司在《融资合同》中承诺为罗汉山风景区开发公司融资一亿八千五百万元，而《融资合同》明确约定合同生效需以律师见证为前提；《委托代理协议》又约定收到律师代理费后鸿阔律师事务所才开始见证；而罗汉山风景区开发公司支付部分律师见证服务费18万元、签署《委托代理协议》及签署《融资合同》的行为均在2013年9月25日一天内完成，且剩余律师见证服务费19万元亦在四天后一次付清。为签署标的一亿八千五百万元的《融资合同》，在不得不请港融中通公司指定的律师事务所进行见证且不得不先行付费的情况下，罗汉山难以与鸿阔律师事务所充分议价，易于作出轻率的决策。按照《委托代理协议》，鸿阔律师事务所仅对签约的真实性进行见证即可收取高达37万元的代理费。考虑到鸿阔律师事务所未对融资合同的签订作出其他工作，也未对合同的合法性乃至履行情况负担法律责任，其律师代理费不应以融资合同的标的为参照，37万元的收费标准明显过高。故《委托代理协议》在订立时显失公平，依法可予撤销，对罗汉山风景区开发公司请求撤销《委托代理协议》的诉请，本院予以支持。《委托代理协议》撤销后，因该协议取得的财产应当予以返还。关于罗汉山风景区开发公司主张的利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿阔律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、撤销承德市罗汉山风景区开发有限责任公司与北京鸿阔律师事务所于二〇一三年九月二十五日签订的《委托代理协议》。
二、北京鸿阔律师事务所于本判决生效后七日内返还承德市罗汉山风景区开发有限责任公司律师见证服务费人民币三十七万元。
三、驳回承德市罗汉山风景区开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果北京鸿阔律师事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（承德市罗汉山风景区开发有限责任公司已预交），由北京鸿阔律师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千八百五十元（承德市罗汉山风景区开发有限责任公司已预交三千四百二十五元），由北京鸿阔律师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千八百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 斌