广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2604号
上诉人（原审原告）深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路****号中深国际大厦首层。
负责人萧国华，分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人郑志鹏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何志荣，住所地广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）周平，住所地广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳农村商业银行罗湖支行因与被上诉人周平、何志荣金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉，因被上诉人何志荣、周平下落不明，本院进行了公告传唤，被上诉人何志荣、周平未按期到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年2月14日，深圳农村商业银行罗湖支行及何志荣、周平签订了《授信合同》（编号：00500201411026），约定何志荣、周平向深圳农村商业银行罗湖支行申请授信额度人民币270万元，授信期间36个月，授信额度下建立两个子额度，不可循环子额度90万元，期限3年，还款方式为按月等额本息还款；可循环子额度180万元，期限3年，还款方式为按月付息，到期还本；何志荣、周平未按期归还贷款，逾期本金自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；何志荣、周平未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，深圳农村商业银行罗湖支行有权立即提起诉讼清收贷款。
何志荣、周平以其名下位于深圳市宝安区新安街道锦花路天骄世家XX栋3-1E房产（房产证号：深房地字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年2月27日，深圳农村商业银行罗湖支行向何志荣、周平发放贷款人民币180万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限自2014年2月27日至2015年2月26日。同日，深圳农村商业银行罗湖支行向何志荣、周平发放了另一笔贷款人民币90万元，贷款年利率10.8%，贷款期限自2014年2月27日至2017年2月25日止。何志荣、周平未按期足额还款，截至2014年11月26日，何志荣、周平尚欠深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金人民币2589990元、利息人民币93323.76元、罚息人民币2058.2元、复息人民币2149.34元。
深圳商业银行罗湖支行在原审中诉请，1、深圳农村商业银行罗湖支行与何志荣、周平之间签订的《授信合同》项下贷款提前到期；2、何志荣、周平立即偿还深圳农村商业银行罗湖支行剩余贷款本金人民币2589990元、利息人民币93323.76元、罚息人民币2058.20元、复息人民币2149.34元，本息合计人民币2687521.30元（利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、何志荣、周平抵押的房产处理后所得之价款优先偿还深圳农村商业银行罗湖支行的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由何志荣、周平继续清偿；4、何志荣、周平连带承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
原审法院认为，深圳农村商业银行罗湖支行与何志荣、周平签订的授信合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。深圳农村商业银行罗湖支行已依约履行发放贷款义务，何志荣、周平未按时还本付息，构成违约，深圳农村商业银行罗湖支行有权依据合同的约定要求何志荣、周平提前还清全部借款本息及承担相应的罚息、复息，原审法院对深圳农村商业银行罗湖支行的该项诉讼请求予以支持。另，深圳农村商业银行罗湖支行诉请实现抵押权优先受偿，符合法律规定，原审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，
一、何志荣、周平应自判决生效之日起十日内向深圳农村商业银行罗湖支行偿还贷款本金人民币2589990元、利息人民币93323.76元、罚息人民币2058.2元、复息人民币2149.34元（以上利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至判决确定的还款之日止）。二、若何志荣、周平未按前项判决履行，则依法处分何志荣、周平提供的位于深圳市宝安区新安街道锦花路天骄世家XX栋3-1E房产（房产证号：深房地字第××号）抵押房产，所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，何志荣、周平须继续承担清偿责任。三、驳回深圳农村商业银行罗湖支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28300元，保全费人民币5000元，公告费人民币900元，均由何志荣、周平承担。
上诉人深圳农村商业银行罗湖支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令，一、变更原审判决第一判项为：何志荣、周平应自本判决生效之日起十日内向深圳农村商业银行罗湖支行偿还贷款本金人民币2589990元，利息人民币93323.76元，罚息人民币2058.2元，复息人民币2149.34元，本息合计2687521.30元（以上利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）；二、维持其它判决项；三、判令本案的上诉费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被上诉人承担。
上诉的事实及理由：一审法院认为深圳农村商业银行罗湖支行与何志荣、周平签订的授信合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，但其作出的一审判决却损害了深圳农村商业银行罗湖支行的合法权益，违背了民事法律关系的意思自治原则。一审法院判定，“何志荣、周平应自本判决生效之日起十日内向深圳农村商业银行罗湖支行偿还贷款本金人民币2589990元、利息人民币93323.76元、罚息人民币2058.2元、复息人民币2149.34元（以上利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至本判决确定的还款之日止）。”按照该一审判决，判决确定的还款之日为判决生效之后的10日，在该日期之前，关于利息、罚息、复息部分一审判决有明确的计算方法规定。但对于该日期之后，何志荣、周平未履行给付金钱义务的，一审判决判定“应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，然而根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟廷履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”，一审判决关于迟廷履行期间的一般债务利息并未确定明确的计算方法，导致深圳农村商业银行罗湖支行不能向何志荣、周平主张迟延履行期间的一般债务利息，而只能按照上述司法解释的规定按日万分之一点七五计算加倍部分的债务利息。
深圳农村商业银行罗湖支行认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的立法原意（促使当事人积极主动履行司法判决，维护司法权威）以及深圳农村商业银行罗湖支行与何志荣、周平签订的《授信合同》的约定，深圳农村商业银行罗湖支行有权向何志荣、周平主张迟延履行期间的一般债务利息。
被上诉人周平、何志荣未有到庭。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中原审法院就原审判决生效前被上诉人何志荣、周平应支付的利息、罚息及复息作了明确规定，但对生效之后的利息、罚息及复息未有明确规定。因此，上诉人深圳市农村商业银行罗湖支行上诉认为何志荣、周平如在原审判决生效之后履行判决义务，则应当依合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息的理由成立，应予支持。原审判决就此之判欠妥，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第429号民事判决第二、三项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第429号民事判决第一项为被上诉人何志荣、周平应自本判决生效之日起十日内向深圳市农村商业银行罗湖支行偿还深圳市农村商业银行罗湖支行贷款本金人民币2589990元，利息人民币93323.76元，罚息人民币2058.2元，复息人民币2149.34元，本息合计2687521.30元（以上利息、罚息、复息暂计至2014年11月26日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费56600元、保全费5000元及公告费900元，共计62500元，由被上诉人何志荣、周平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许莹姣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张东阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。