北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6294号
上诉人（原审原告）：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。
法定代表人：杨荣，董事长。
委托诉讼代理人：廖顺军，男，北京诚智乾懋混凝土有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾景生，男，1972年3月18日出生。
委托诉讼代理人：林中虎，北京市京广律师事务所律师。
上诉人北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称诚智乾懋公司）因与被上诉人贾景生劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚智乾懋公司上诉请求：我公司同意一审判决第一项，不同意支付贾景生未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、解除劳动合同代通知金及2015年3月1日至2015年3月26日期间的工资差额。我公司已于春节期间安排贾景生休过年休假，故我公司无需支付其未休年休假工资；贾景生系违反公司制度被约谈后主动提出解除劳动关系，我公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金及解除劳动关系代通知金；我公司在劳动仲裁时仅是同意支付未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金和代通知金的项目，但对贾景生的工资数额持有异议，一审法院按照贾景生的仲裁请求判令我公司支付未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及解除劳动合同代通知金有误。我公司已经足额支付了2015年3月1日至2015年3月26日期间的工资，无需支付其工资差额。
贾景生辩称，我在职期间未休过年假，诚智乾懋公司于春节期间多放的假并不是带薪休假，工资比平常低；诚智乾懋公司将我辞退，应支付我经济补偿金；诚智乾懋公司在仲裁时同意支付我解除劳动关系代通知金；诚智乾懋公司欠发我2015年3月工资，应予补足。
诚智乾懋公司向一审法院起诉请求：1、我公司无需向贾景生支付解除劳动关系经济补偿金16871.68元；2、我公司无需向贾景生支付解除劳动合同代通知金8435.84元；3、我公司无需向贾景生支付2013年3月1日至2015年4月9日工资差额78421.33元；4、确认2013年3月1日至2013年4月11日期间，2015年3月27日至2015年4月9日期间我公司与贾景生双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：贾景生原系诚智乾懋公司质检科长，于2013年填写了员工登记表，载明“入职时间2013.4.12”。2013年诚智乾懋公司共向贾景生转账发放工资52730.59元，2014年1月27日诚智乾懋公司向贾景生发放13333.36元；2014年1月至2015年3月诚智乾懋公司共向贾景生发放工资99492.93元。诚智乾懋公司向贾景生发放的2015年3月工资数额为2397.95元。
2015年4月29日，贾景生申请劳动争议仲裁，要求：1、确认其与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日期间存在劳动关系；2、诚智乾懋公司支付其2014年6月9日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额84358.40元；3、诚智乾懋公司支付其2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元；4、诚智乾懋公司支付其解除劳动关系经济补偿金16871.68元；5、诚智乾懋公司支付其解除劳动合同代通知金8435.84元；6、诚智乾懋公司支付其2013年3月1日至2015年4月9日期间工资78421.33元，并支付25%经济补偿金19605.33元。诚智乾懋公司在仲裁阶段表示认可第一项仲裁请求，其公司与贾景生自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系，同意支付贾景生关于未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金及解除劳动合同代通知金的申诉请求，对其他请求不同意支付。诚智乾懋公司称对贾景生的月工资标准与月工资情况不清楚，故申请二次开庭，但其公司二次开庭未到庭。2015年12月20日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2015〕第1942号裁决书，裁决：1、贾景生与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日期间存在劳动关系；2、诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元；3、诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元；4、诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动合同代通知金8435.84元；5、诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间工资差额78421.33元；6、驳回贾景生其他的仲裁请求。诚智乾懋公司对该裁决不服，提起诉讼。
庭审中，贾景生主张其于2013年3月1日入职诚智乾懋公司，任职质检部部长，月工资为8435.84元，每月发放工资的80%，其余20%年终发放。2014年1月27日诚智乾懋公司向贾景生发放的13333.36元即为剩余的20%工资。2015年3月其正常工作，但诚智乾懋公司未足额发放其工资，并以其不称职为由将其辞退，其于2015年3月26日填写《离职审批交接单》，此后一直到2015年4月9日每天去诚智乾懋公司索要欠发的工资。为此贾景生提交《离职审批交接单》复印件，载明“填表日期：2015.3.26入职日期：2013.4.12离职类型：辞退”。
诚智乾懋公司主张其公司在仲裁阶段同意支付贾景生未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金和代通知金，但同意支付的仅为上述项目，而对贾景生主张的数额及工资标准并不认可，贾景生的工资标准应以实际发放为准。贾景生于2013年4月12日入职。其公司于2015年2月7日至3月7日放假，贾景生于放假结束后一直未到岗，其公司于2015年3月26日与贾景生谈话，贾景生同意离职。为此，诚智乾懋公司提交工资表、考勤表及《离职审批交接单》原件。考勤表显示贾景生2015年3月未出勤，《离职审批交接单》原件的离职类型处在“辞退”和“其他”处均有勾选，且在主管副总意见处写明“贾景生春节后不能按时上班，又不提供请假证明材料，多次电话沟通来单位办理请假手续，此人拒绝不来，长期旷工，多次约谈后其本人提出辞职，办理交接手续，同意本人离职申请”。贾景生主张《离职审批交接单》原件较其提交的复印件增加的内容为诚智乾懋公司后添加的，其不予认可；认可工资表上实发数额，但主张还有20%工资未发放；考勤表系诚智乾懋公司单方制作，不予认可。
一审法院认为，仲裁阶段贾景生要求确认其与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系，诚智乾懋公司委托代理人廖顺军认可贾景生的该项仲裁请求，应视为诚智乾懋公司认可双方自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系。但本案庭审过程中，诚智乾懋公司提交员工登记表和离职审批交接表证明贾景生于2013年4月12日入职，于2015年3月26日离职，贾景生对该证据的真实性不认可，但对签字的真实性认可，认可员工登记表本人签字处以上的内容皆为其所填写，离职审批交接单中部门负责人意见以上的部分为其所填写，故对员工登记表和离职审批交接表予以采信。员工登记表显示贾景生的填表日期为2013年4月12日，入职时间为2013年4月12日，且离职审批交接单中的入职时间亦载明为2013年4月12日，故采信诚智乾懋公司的主张，确认双方于2013年4月12日起存在劳动关系。离职审批交接单的填表日期为2015年3月26日，故确认双方于2015年3月26日解除劳动关系。仲裁裁决诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元，诚智乾懋公司与贾景生均未就此提起诉讼，视为双方均认可该项裁决，但因双方自2013年4月12日起存在劳动关系，故将诚智乾懋公司支付贾景生未休年休假工资的期限调整为2013年4月12日至2014年9月1日，数额不做变更。仲裁阶段贾景生要求诚智乾懋公司支付其解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元，诚智乾懋公司委托代理人廖顺军对贾景生的上述两项仲裁请求予以认可，大兴区仲裁委基于诚智乾懋公司的自认，在裁决书中确认诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元。在诉讼庭审过程中，诚智乾懋公司要求不支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元，该主张于法无据，不予支持。关于工资差额问题。贾景生主张其在职期间每月有20%的工资没有发放，并提交工资条和完税证明予以证明。但诚智乾懋公司对工资条的真实性不认可，称该工资条系复印件，故对工资条不予采信；完税证明亦无法证明诚智乾懋公司每月扣发了贾景生20%的工资，故诚智乾懋公司无需支付贾景生在职期间20%的工资差额。贾景生称其2015年3月份正常上班，工资应与2015年1月份工资一致，诚智乾懋公司提交考勤表证明贾景生2015年3月份并未上班，贾景生对该证据的真实性不认可，称系诚智乾懋公司单方制作的，故对该证据不予采信。因双方于2015年3月26日解除劳动关系，因此，诚智乾懋公司应支付贾景生2015年3月1日至3月26日期间未足额支付的工资差额，具体数额以现有证据确定。故对诚智乾懋公司要求不支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间工资差额的诉讼请求中的合理部分，予以支持。判决：一、确认北京诚智乾懋混凝土有限公司与贾景生自2013年4月12日至2015年3月26日期间存在劳动关系，北京诚智乾懋混凝土有限公司与贾景生自2013年3月1日至2013年4月11日期间以及2015年3月27日至2015年4月9日期间不存在劳动关系；二、北京诚智乾懋混凝土有限公司于判决生效之日起10日内支付贾景生2013年4月12日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元；三、北京诚智乾懋混凝土有限公司于判决生效之日起10日内支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元；四、北京诚智乾懋混凝土有限公司于判决生效之日起10日内支付贾景生解除劳动合同代通知金8435.84元；五、北京诚智乾懋混凝土有限公司于判决生效之日起10日内支付贾景生2015年3月1日至2015年3月26日期间工资差额3563.3元；六、驳回北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大兴区仲裁委裁决诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元，诚智乾懋公司未提起诉讼，且于仲裁庭审时表示同意支付贾景生未休年休假工资，现诚智乾懋公司上诉请求不支付贾景生未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。
仲裁审理期间，贾景生要求诚智乾懋公司支付其解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元，诚智乾懋公司表示同意支付上述两项仲裁请求。现诚智乾懋公司主张其公司的意思为仅同意支付上述项目，因仲裁时不清楚贾景生的工资标准，故对贾景生主张的数额不认可。但贾景生的仲裁请求已列明数额和计算方法，且诚智乾懋公司亦未表示对解除劳动关系经济补偿金和解除劳动合同代通知金的数额有异议，故其公司现请求不支付贾景生解除劳动关系经济补偿金和解除劳动合同代通知金，理由不成立，本院不予支持。
诚智乾懋公司主张贾景生于2015年3月8日起未到其公司工作，故贾景生3月工资属于足额发放，并提交考勤表为证，但贾景生对考勤表不予认可，考勤表亦无贾景生签字。故诚智乾懋公司所提交的证据不足以证明其公司主张，一审法院判令诚智乾懋公司支付贾景生2015年3月工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，诚智乾懋公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京诚智乾懋混凝土有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄雅楠