wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第617号
上诉人（原审原告）深圳市艾博尔新能源有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区龙窝工业区1号A栋，组织机构代码75254146-7。
法定代表人JohnStephenHeir，董事长。
委托代理人杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘旭东，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄泳。
上诉人深圳市艾博尔新能源有限公司（以下简称艾博尔公司）因与被上诉人黄泳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，艾博尔公司在原审中提交了其公司的吴某某、龙某某与黄泳的对话录音资料及录音资料的文字整理内容。其中，该文字整理内容第三页的第一行至第三行所显示的主要对话内容如下：龙某某说，培训以后调岗是绝对合法的，公司让你级别降低也是可以的；黄泳回答，我现在级别已经是最低的了；龙某某说，还有编外业务员，这也是符合劳动法的。该文字整理内容第五页的第四行至第十六行所显示的主要对话内容如下：黄泳问，销售代表是什么？龙某某说，业务员有固定工资，销售代表没有固定工资，但有提成；黄泳问，销售代表不是编内，销售代表还是公司的？龙某某回答，不是，销售代表没有公司的所有这些东西，只是帮公司卖东西；黄泳说，那就和公司没有关系，怎么能说是公司的销售代表？龙某某说，那就是销售代表，你没遇到过，但公司有这个模式。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄泳与艾博尔公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于黄泳离职前12个月平均工资的数额，艾博尔公司主张，黄泳在2013年2月之后收到的部分款项实为2013年2月之前的暂扣提成及上年度的年终双薪等，因此，黄泳的平均工资应为6422元，不是6865元。但根据原审查明的事实，黄泳的工资是通过银行转账发放的，无需签名确认，因此，黄泳提交的银行交易清单中的每一笔资金所对应的性质并不明确，艾博尔公司主张的暂扣提成也未经黄泳确认，故本院对艾博尔公司的主张不予采信。原审结合黄泳提交的银行交易清单及艾博尔公司确认的社保费用、公积金数额所计算的平均工资正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，艾博尔公司主张，黄泳的销售额没有达到公司要求，艾博尔公司对其进行了培训，但黄泳仍不能胜任工作且拒绝调岗，艾博尔公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。本院认为，艾博尔公司在原审中提交的《2013年黄泳销售汇总表》未经黄泳确认，无法认定黄泳没有完成工作任务，双方在对话录音中对此也没有进一步确认，因此，艾博尔公司关于黄泳在培训后仍不能胜任工作的主张，证据不足；且即使艾博尔公司关于黄泳在培训后仍不能胜任工作的主张属实，艾博尔公司在解除劳动合同之前应先对黄泳进行调岗。根据艾博尔公司提交的对话录音资料及文字整理内容，艾博尔公司拟把黄泳调往的岗位是销售代表，只是帮公司卖东西，而没有固定工资及其他的东西，也即龙某某所说的编外业务员，并非艾博尔公司的正式员工，因此，本院认为，艾博尔公司所主张的调岗并非《中华人民共和国劳动合同法》所规定的企业内部调岗，黄泳对此不同意不属于拒绝调岗，艾博尔公司因此与黄泳解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向黄泳支付赔偿金。原审根据黄泳的工作时间和平均工资所判决的赔偿金正确，本院予以确认。
综上，上诉人艾博尔公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市艾博尔新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第808号
原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责�公司。
法定代表人吕斌武。
委托代理人魏杰。
被告李永强，男，汉族，生于1974年5月28日。
被告刘滨，男，汉族，生于1986年3月13日。
被告刘晶，女，汉族，生于1989年4月28日。
被告袁明远，男，汉族，生于1984年5月3日。
2014年11月11日本院受理原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民贷款公司）诉被告李永强、被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张爱梅独任，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原告和被告李永强签订个人借款合同一份，约定由原告向被告李永强借款6万元，借款期限为九个月，至2012年11月18日止，执行月利率20.1‰，被告刘滨、刘晶、袁明远作为担保人承�连带保证责任，合同生效后，原告按约定出借给被告借款6万元，在合同履行期间，被告清偿了七个月利息以后，再未清息，本笔借款到期后原告多次找被告李永强及担保人第二、三、四被告索款，但是被告及担保人均未履行还款义务。现要求1、依法判令被告李永强、刘滨、刘晶、袁明远连带归还原告借款6万元，利息30672元（算至2014年11月1日），本案执行完毕前的利息由被告承担；2、被告刘滨、刘晶、袁明远承担连带还款义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李永强、被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、借据；2、贷款审批表；3、调查报告；4、借款申请书；5、身份证复印件；6、户口本复印件；7、结婚证复印件；8、贷款担保承诺书；9、工资担保承诺书；10、工资明细；11、�人借款担保合同；12、逾期保证人还款通知书；13、利息清单。
被告均未提交证据。
经审理查明：2012年2月18日，原告与被告李永强签订借款合同一份，约定借款6万元，月利率20.1‰，借款期限为九个月，并由被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远分别书面承诺承担连带保证责任，且用各自的工资收入作为抵押。原告按期发放贷款，在合同履行期间，被告清息从2012年2月18日至2012年9月18日，之后再未清息。借款期限届满后，原告向被告及担保人催要借款，均未还本付息。现原告诉至本院，要求被告及担保人连带归还本金6万元及利息30672元。
本院认为，原告惠民贷款公司与被告李永强之间签订借款合同，被告李永强在借款合同上作为借款人签名，借款合同合法有效，依法应予保护。被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远分别与原告签订贷款担保承诺书，承诺“到期不还由我�还本息”，并用本人工资作为抵押承担连带保证责任，依法应承担保证责任。根据法律规定，债务应当清偿，被告李永强作为借款人应当全部清偿原告借款，被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远作为借款人的共同担保人，应按连带保证承担共同保证责任。原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告清偿2012年9月18日至2014年11月1日的利息请求予以支持，被告已向原告清偿部分利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告李永强归还原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金60000.00元，并清偿利息30672元（自2012年9月18日至2014年11月1日），被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远共同承担连带清偿责任。（限判决生效之日起10日内履行）
案件受理费2067.00元，由被告李永强、被告刘滨、被告刘晶、被告袁明远共同承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2596号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。实际营业地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人杜小明，董事长。
委托代理人施艳菲、马唯（特别授权代理），系原告职员。后原告变更委托代理人为施艳菲、田晟（特别授权代理），系原告职员。
被告严成林。
被告虞立成。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告严成林、虞立成追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告诉请：1、被告严成林立即向原告返还代偿款81675.78元；2、被告严成林向原告支付利息1632.5元（以代偿款本金的日利率万分之六自实际垫款之次日暂计算至2015年7月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告虞立成对被告严成林的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、周丽娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人田晟到庭参加诉讼，被告严成林、虞立成未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月24日，原告凝睿公司（甲方）与被告严成林（乙方）、虞立成（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，严成林在合同乙方处签字捺印，虞立成在合同丙方处签字捺印。后被告严成林作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，2015年7月8日工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年2月25日，严成林已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工行艮山支行透支债务86530.32元（滞纳金、利息暂算至2015年2月25日）。工行艮山支行根据案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。并要求凝睿公司作为共同偿债人于2015年7月14日前承担共同偿债责任。凝睿公司分别于2015年2月25日垫付13205.78元，2015年7月13日垫付68470元，合计垫付81675.78元。工行艮山支行于2015年7月24日出具《证明》，内容主要为截至2015年7月13日，凝睿公司已代债务人严成林清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告严成林向银行支付垫付款81675.78元后，即取得向被告严成林追偿的权利。本院对原告主张被告严成林归还代偿款81675.78元的诉请予以支持。对于利息由于合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告虞立成应对被告严成林的上述债务承担连带清偿责任。被告严成林、虞立成经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严成林于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币81675.78元，并赔偿利息损失1632.5元（暂计算至2015年7月24日，自2015年7月25日至本判决确定履行之日的利息按日万分之六的标准另行计付）。
二、被告虞立成对被告严成林的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，公告费560元，合计2443元，由被告严成林承担，被告虞立成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 何颖洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0181号
原告蔡则如。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街东国大佳苑南门。
原告蔡则如与被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡则如诉称：被告系宿迁经济技术开发区国大佳苑小区的开发商，其开发建设的小区在施工过程中，欠孔某某25万元，欠杨某48110元，欠潘某某、王某、杨某某3万元。后孔某某、杨某、潘某某、王某、杨某某将对国大公司的债权均转让给原告，并通知被告向原告履行付款义务。经原告催要，被告拒不付款。请求判令：被告立即支付原告328110元及利息（按照银行同期贷款利率从2013年3年31日计算至被告实际履行之日止）并承担本案诉讼费。
被告国大公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告因欠案外人孔某某25万元，向其出具一份欠条，约定该款于2013年3月31日偿还。同日，被告因欠案外人杨某48110元，向其出具一份欠条，约定2013年4月15日偿还。2013年2月26日，被告因欠案外人潘某某、王某、杨某某3万元，向三人出具一份欠条。2013年8月28日，原告（甲方）与孔某某、杨某、潘某某、王某、杨某某（五人均为乙方）达成一份《债权转让协议》，约定“乙方将其对国大公司所享有的债权全部转让给甲方”。同日，孔某某、杨某、潘某某、王某、杨某某作出《债权转让通知书》。2013年9月，孔某某等人委托律师将《债权转让通知书》送达被告国大公司。因被告至今未向原告履行还款义务，因而成讼。
上述事实有原告提供的欠条三份、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、录像光盘及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，孔某某、杨某、潘某某、王某、杨某某将其对被告的债权转让予原告，且已经通知债务人国大公司，故国大公司理应向原告履行清偿义务。关于利息，国大公司分别与孔某某、杨某约定，定于2013年3月31日、2013年4月5日还款，故原告此部分的利息主张应当予以支持，但国大公司没有与潘某某、王某、杨某某约定还款时间，故对于此三人转让的3万元债权的利息，本院不予支持。被告国大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡则如328110元及利息（其中250000元从2013年4月1日起，其中48110元从2013年4月16日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费减半收取3110元，由被告国大公司负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费6220元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王炜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李乐
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城开商初字第0181号原告蔡则如。委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街东国大佳苑南门。原告蔡则如与被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡则如诉称：被告系宿迁经济技术开发区国大佳苑小区的开发商，其开发建设的小区在施工过程中，欠孔祥阔25万元，欠**48110元，欠潘仓彬、王楠、杨恒德3万元。后孔祥阔、**、潘仓彬、王楠、杨恒德将对国大公司的债权均转让给原告，并通知被告向原告履行付款义务。经原告催要，被告拒不付款。请求判令：被告立即支付原告328110元及利息（按照银行同期贷款利率从2013年3年31日计算至被告实际履行之日止）并承担本案诉讼费。被告国大公司未作答辩。经审理查明，2013年1月17日，被告因欠案外人孔祥阔25万元，向其出具一份欠条，约定该款于2013年3月31日偿还。同日，被告因欠案外人**48110元，向其出具一份欠条，约定2013年4月15日偿还。2013年2月26日，被告因欠案外人潘仓彬、王楠、杨恒德3万元，向三人出具一份欠条。2013年8月28日，原告（甲方）与孔祥阔、**、潘仓彬、王楠、杨恒德（五人均为乙方）达成一份《债权转让协议》，约定“乙方将其对国大公司所享有的债权全部转让给甲方”。同日，孔祥阔、**、潘仓彬、王楠、杨恒德作出《债权转让通知书》。2013年9月，孔祥阔等人委托律师将《债权转让通知书》送达被告国大公司。因被告至今未向原告履行还款义务，因而成讼。上述事实有原告提供的欠条三份、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、录像光盘及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，孔祥阔、**、潘仓彬、王楠、杨恒德将其对被告的债权转让予原告，且已经通知债务人国大公司，故国大公司理应向原告履行清偿义务。关于利息，国大公司分别与孔祥阔、**约定，定于2013年3月31日、2013年4月5日还款，故原告此部分的利息主张应当予以支持，但国大公司没有与潘仓彬、王楠、杨恒德约定还款时间，故对于此三人转让的3万元债权的利息，本院不予支持。被告国大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《》第七十九条、第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡则如328110元及利息（其中250000元从2013年4月1日起，其中48110元从2013年4月16日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取3110元，由被告国大公司负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费6220元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王炜二〇一四年一月十六日书 记 员  李乐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第763-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，职员。
被告：徐伟强。
被告：李小玲。
被告：李洪高。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告徐伟强、李小玲、李洪高借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈培君
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2996号
原告王明君，男，汉族，居民，
被告张如利，男，汉族，居民。
原告王明君与被告张如利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明君到庭参加诉讼，被告张如利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明君诉称，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张如利未答辩。
经审理查明，2013年1月11日被告张如利以购买木材缺少资金为由向原告王明君借款40000元，并为原告书写现金借据合同书一份，合同书中约定借款期间为2013年3月27日至2013年4月10日，合同书中未约定利息。2013年3月27日被告张如利又以同样的理由向原告借款30000元，并为原告书写现金借据合同书一份，合同书中约定借款期间为2013年1月11日至2013年1月20日，合同书中未约定利息。2014年4月10日两笔借款均到期后，原告王明君找被告张如利多次催要，被告张如利均以无钱为由拒绝偿还。
上述事实，主要根据�院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借据合同书等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告张如利向原告借款70000元，并给原告书写现金借据合同书为证，事实清楚，证据充分，被告张如利应当清偿借款。
对于原告王明君主张的借款时原被告双方口头约定借款按每百元月息2分计息，对该主张原告王明君并未向法庭提交证据予以证实，故本院不予支持。但被告张如利为原告王明君书写的现金借据合同书中约定了还款时间，而被告张如利逾期未归还借款，故对于原告王明君主张的要求被告张如利自两笔借款均逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告张如利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第一百零八条、一百一十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如利于本判决生效后三日内偿还原告王明君借款70000元及利息（利息自2013年4月11日起按人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告张如利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第271号
申请执行人苏河平，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司，住厦门市思明区环岛路310号2-3号楼。
法定代表人，洪诗转。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案（2014）0689号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司的银行存款人民币1140元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年一月十二日
代书记员 陆文彬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第375号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年2月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月5日20时55分许，被告人周某饮酒后驾驶川M×××××号小型轿车沿嘉兴市万国路由南向北行驶至董亭浜路口时，碰撞中央隔离花坛和前方同向行驶的沈某驾驶的陕A×××××号小型普通客车，造成车辆及路产损坏的交通事故。经检验，被告人周某血液中的酒精含量为146毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人周某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人周某已赔偿沈某车辆损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、发票、交通事故认定书、行政处罚决定书、证人沈某证言、理化检验报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某能如实供述罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其已赔偿对方当事人车辆损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 高媛媛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第323-2号
申请执行人王月琴。
申请执行人陈碧珠。
被执行人黄以晓。
本院于2013年7月15日以（2013）霞执行字第323号执行裁定书查封被执行人黄以晓所有的房屋壹座。现因被执行人仍未履行已经生效的（2007）霞民初字第25号和（2012）霞民初第1925号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄以晓所有的房屋壹座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0380号
原告周利解。
委托代理人程云泉。
被告姜琴娣。
法定代理人惠胜鸣（系姜琴娣儿子）。
被告朱惠琴。
原告周利解与被告姜琴娣、朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年4月14日开开庭进行了审理。原告周利解及其委托代理人程云泉，被告姜琴娣的法定代理人惠胜鸣，被告朱惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利解诉称，2009年5月，姜琴娣、朱惠琴向其借款350000元用于惠某维治疗肺癌，并约定于2013年5月4日归还，姜琴娣以其所有的无锡市广益佳苑70号602室房屋作为抵押。2014年1月，周利解诉至本院，要求姜琴娣、朱惠琴向其归还借款350000元并计算该款自2009年5月起至判决生效止的利息。
被告姜琴娣辩称，其1997年3月、2007年5月两次患有脑溢血住院治疗，2009年2月12日其入住无锡市崇安区广益养老中心时已失去了生活自理能力及正常的语言表达能力。该借款并非其真实意思表示，其也不知道借款的事实。
被告朱惠琴辩称，借款是事实，当时是姜琴娣同意将房子抵押用于借款给惠某某治病的，该房子虽然是姜琴娣的名字，但实际首付是姜某维付的，贷款也是姜某维还的。同意按借条所的约定履行。
经审理查明，2014年1月27日，周利解持借条复印件1张向本院起诉，称姜琴娣、朱惠琴为给惠某维治病向其借款350000元，现要求姜琴娣、朱惠琴向其归还借款350000元并支付利息。该借条复印件载明：“由于儿子惠某维因病住院急需治疗，向周利解借款人民币叁拾伍万整（350000元），2013年5月4日归还。本人将位于广益佳苑70号602室作为抵押，到期无法还款，本人承诺将该房产过户给周利解，口说无凭，特立此据”，落款为姜琴娣私章、朱惠琴签字并有按有一手指印，落款时间为2009年5月4日。周利解、朱惠琴均�示该手指印系姜琴娣所按。周利解称惠某维系姜琴娣的儿子，朱惠琴系惠某维的妻子，其与惠某维系朋友加邻居的关系，当时惠某维被查出患了肺癌，需要用钱治疗，就向其借款350000元，并承诺用姜琴娣的房子抵押，后其给了惠某维350000元现金。朱惠琴对借条的真实性无异议，其表示当时借款是惠某维谈的，也是惠某维拿去养老院给姜琴娣盖章按手印的，其也只是在借条上签了字，只知道借款原因是惠某维得了肺癌需要手术费，具体借款过程其并不清楚，但350000元是拿到的，用于惠某维动手术及手术后的放化疗，到2010年2、3月份惠某维去世时该350000元已全部用完了。姜琴娣表示周利解提供的系复印件，不能证明姜琴娣有借款的意愿及愿意将房子进行抵押的意愿，且借款的时候姜琴娣已经神志不清了。
诉讼中，周利解表示其向惠某维交付了350000元后惠某维将无锡市�益佳苑70号602室房屋的钥匙等给了他，无锡市广益佳苑70号602室房屋的贷款由惠某维归还，惠某维去世后由朱惠琴归还。2012年4月因朱惠琴无力归还故由周利解负责归还并办理了委托划款承诺书将贷款还款帐号变更为周利解的账户，周利解为无锡市广益佳苑70号602室房屋按月归还贷款至2013年12月。为证明自己的主张，周利解提供了委托划款承诺书、银行卡客户交易查询明细予以佐证。姜琴娣称对上述情况不清楚。朱惠琴对周利解的陈述无异议，表示该房屋虽名字是姜琴娣的，但首付是惠某维付的，贷款也是惠某维办理并负责归还的。
另查明，2012年2月12日，姜琴娣因患有高血压、中风、脑萎缩、老年痴呆等疾病被其女儿惠某银送入无锡市崇安区广益养老中心休养，经该中心在入住时检查，姜琴娣在入住该养老中心时已失去了生活自理能力及正常的语言表达能力。该养老中心与其儿子惠胜鸣确认了法定赡养人及联系人关系。
上述事实，有无锡市职工住院医疗互助保障结算单、收据若干、休养协议书、休养人员登记表、结算凭证、收款单、无锡市第三人民医院CT报告单、入院记录、出院记录、无锡市崇安区广益养老中心出具的情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周利解虽提供的是借条的复印件，但朱惠琴对借条的真实性及借款情况均无异议，可以确认周利解与朱惠琴之间借款350000元的事实确实存在，现周利解要求朱惠琴归还借款于法有据，本院予以支持。对于周利解要求姜琴娣归还借�的请求，其仅提供了借条的复印件，姜琴娣对借条不予认可。且从姜琴娣提供的证据来看，姜琴娣在2009年2月入住无锡市广益养老中心时已没有生活自理能力及正常的语言表达能力，从周利解提供的证据无法证明姜琴娣在2009年5月有向周利解借款并用其房屋进行抵押的真实意思表示，故对于周利解要求姜琴娣归还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方在借条上并未约定利息，现周利解要求朱惠琴自2009年5月4日起支付利息于法无据，本院不予支持。周利解向朱惠琴主张还款之日即2014年1月27日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还周利解350000元并支付该款自2014年1月27日起至判决给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回周利解的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元（该款已由周利解预交），由朱惠琴负担（周利解同意其预交的案件受理费由朱惠琴向其直接支付，本院不再退还，由朱惠琴在本判决发生法律效力之日起十日内向周利解支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王莉娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2074号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地在蚌埠市胜利中路133号。
负责人郑华，该公司总经理。
委托代理人陈堃，该公司职工。
被上诉人（原审原告）仝凯剑，工人。
被上诉人（原审被告）张报。
被上诉人（原审被告）訾倩，余项不祥。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）因与被上诉人仝凯剑、张报、訾倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月5日14时10分许，张报驾驶皖C×××××号轻型普通货车，沿S324线由东向西行驶至214KM+920M处时，与由南向北横穿公路的的仝玮驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，张报与仝玮各负事故的同等责任。仝玮驾驶的苏A×××××号小型轿车属于仝凯剑所有。事故发生后，仝凯剑车辆被送往汽车修理厂修理，共花费车辆维修费13188元。另查明，张报驾驶车辆皖C×××××号轻型普通货车的登记车主为訾倩，二人曾系夫妻关系，事故发生后张报、訾倩均未赔偿仝凯剑任何损失。皖C×××××号轻型普通货车在太平洋保险蚌埠支公司处仅投保交强险，未投保商业三者险，事故发生时尚在保险期内。
仝凯剑的原审诉讼请求为：判令张报、訾倩、太平洋保险蚌埠支公司赔偿车辆维修费、误工费、交通费等共计11094元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于仝凯剑的各项合理损失首先应由太平洋保险蚌埠支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由张报按50%的责任比例予以赔偿。太平洋保险蚌埠支公司辩称对交强险限额内的2000元已进行了赔偿，但其提供的汇款查询回单上载明该赔偿款2000元支付给被保险人訾倩，而非仝凯剑，故仝凯剑的损失仍应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。仝凯剑主张车辆维修费13188元，有车损维修费票据及维修清单予以证明，予以支持。仝凯剑主张租车费、误工费、交通费共计7000元，证据不足，但仝凯剑因本次交通事故造成车辆损坏，为修理车辆必定造成交通费损失，酌定支持为200元。综上，太平洋保险蚌埠支公司应在交强险责任限额范围内赔偿仝凯剑车损费2000元，张报赔偿仝凯剑各项损失5694元[（车损费11188元+交通费200元）(50%]。訾倩在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿仝凯剑2000元，于判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心-
执行款；帐号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部）；二、张报赔偿仝凯剑各项损失5694元，于判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心-
执行款；帐号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部）；三、驳回仝凯剑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张报负担。
太平洋保险蚌埠支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：上诉人已依据訾倩的申请，在其提供完整索赔材料的基础上予以了赔付。上诉人已履行赔付责任，不应再次向被上诉人仝凯剑赔付。
被上诉人仝凯剑答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张报、訾倩未提交答辩意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人应否向仝凯剑承担相应赔付责任。
二审期间，上诉人向本院提交五河品江汽车维修服务有限公司加盖发票专用章的发票，证明被上诉人訾倩向上诉人进行理赔申请时已提交了完整的索赔材料，上诉人对被上诉人訾倩进行赔付并无不当，上诉人已履行赔付责任，不应再次赔付。被上诉人仝凯剑质证认为，对上诉人提供的该发票不认可，涉案事故发生在睢宁，车也是在睢宁维修的，不可能开安徽的发票，张报、訾倩至今未赔付过，车辆维修费发票仍由被上诉人仝凯剑持有。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被上诉人仝凯剑提供徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司出具的发票、机动车维修费用结算清单以证实其因涉案交通事故产生汽车维修费用13188元，上诉人对此并未提出异议。上诉人虽主张其已向被上诉人訾倩进行理赔，但由于其提供的五河品江汽车维修服务有限公司加盖发票专用章的发票并不足以证明被上诉人訾倩实际已向被上诉人仝凯剑进行赔偿，故依据前述法律规定上诉人对于被上诉人仝凯剑仍应承担相应的赔偿责任。上诉人对于其向被上诉人訾倩给付的保险金，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李思璇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第297号
申请执行人尹庆祥，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户。
被执行人王爽，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
被执行人何刚，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第54号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第54号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓洪伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1124-1号
申请执行人潘永灵。
被执行人姚深泉。
申请执行人潘永灵与被执行人姚深泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄升志
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4999号
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人关建华。
委托代理人陈荣革。
被告刘勇。
本院在审理原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘勇车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一五年十月二十三日
书记员 王婧霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第4999号原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。组织机构代码证号：715655377。法定代表人关建华，总经理。委托代理人陈荣革，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司职员。被告刘勇，男，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘勇车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。审判员  刘亚楠二〇一五年十月二十三日书记员  王婧霖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00429号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）浏刑初字第405号刑事判决。以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2685号
被执行人：金恒福，男，1987年5月27日生，汉族。
本院在执行被执行人金恒福罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2685号被执行人：金恒福，男，1987年5月27日生，汉族。本院在执行被执行人金恒福罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第193号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人邓星海，男，1988年12月21日出生，壮族，小学文化，因涉嫌盗伐林木于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人邓星海犯盗伐林木罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员韦飞宇出庭支持公诉，被告人邓星海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年11月1日20时许，被告人邓星海伙同梁�建、滕国钟、玉铭坚（后三人均另案处理）经事先共谋，携带单手锯去到广西国有七坡林场那琴分场那标站14林班7经营班1小班盗伐林木。四人将砍倒的桉木归堆后，使用农用车欲将桉木运到本市江南区江西镇的木材加工厂出售。次日凌晨，当车开出作案现场约350米处时被公安民警截获，被告人邓星海被当场抓获，被盗林木速生桉5.6189立方米被缴获。
经鉴定，被告人邓星海盗伐的树种为巨尾桉，盗伐林木蓄积量为6.4818立方米。
上述事实，被告人邓星海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，国有七坡林场那琴分场林木盗伐现场调查报告及鉴定结论通知书，综合报告，证明，现场勘查笔录，现场指认笔录，指认现场、作案工具照片，七坡林场木材检尺码单，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，证人潘×�的证言，被告人邓星海的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓星海违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓星海犯盗伐林木罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓星海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2013年5月1日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵慧玲
二〇一三年四月十七日
书 记 员 潘虹良
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执141号
申请执行人李某
被执行人任某
被执行人代某
李某与任某、代某民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任某、代某在金融机构的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 晋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初830号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人诸国民，男，1983年2月19日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2016年11月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人诸国民犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人诸国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月10日晚，被告人诸国民无证（准驾不符）、饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区渌渚镇桃花岭村前桐村驶往新登镇人民医院，途经新登镇南四电杆厂门口处时，被现场查获。经检测，被告人诸国民血液中乙醇含量为100.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人诸国民在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人诸国民的供述和辩解，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人诸国民的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人诸国民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人诸国民无证醉酒驾驶二轮摩托车，本院酌情予以从重处罚。被告人诸国民自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人诸国民的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人诸国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月11日起至2016年12月10日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月十七日
书记员 董卓敏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第440号
申请执行人河南中恒电力科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区陇海中路64号。
法定代表人蔡全喜，该公司总经理。
被执行人河南省宏昌物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区壶台公路东段。
法定代表人张书科，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河南中恒电力科技有限公司与被执行人河南省宏昌物流有限公司承揽合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第280民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董晓涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第367号
原告：宣军，男，1982年12月27日出生，汉族，公民身份号码：3304111982********，住浙江省嘉善县魏塘镇子胥苑**幢*单元***室。
原告：何慧君。
两原告委托代理人：田雨，系原告同事。
被告：顾金明。
被告：郭惠英。
原告宣军、何慧君与被告顾金明、郭惠英民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，请求判令：1、被告顾金明归还原告借款本金304000元及利息（以尚未归还的借款本金304000元为基数，利息按月利率1.5%计算，从2014年6月10日计算至借款还清之日止）；2、原告对被告顾金明提供的抵押物（浙江省嘉善县魏塘镇经济开发区南桥村80号）享有优先受偿权；3、被告郭惠英对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员范璐璐担任审判长，与代理审判员杜宇、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告宣军、何慧君的委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告顾金明、郭惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月15日，被告顾金明与原告宣军、何慧君于嘉善县公证处签订《抵押借款合同》一份，双方约定被告顾金明向两原告借款400000元，交付方式为转账，借款期限为6个月，即自2014年5月15日至2014年11月14日；借款月利率为1.5%，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付。同时，被告顾金明自愿以其所有的位于嘉善县魏塘镇经济开发区南桥村80号的房产为其上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2014年6月3日，嘉善县公证处出具（2014）浙善证字第1036号公证书，证明上述《抵押借款合同》上双方当事人的签字、手印均属实。6月9日，双方在嘉善县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。
2014年6月10日，原告宣军根据被告顾金明的指示，通过其在中国工商银行开立的6222081204002696908账户向被告郭惠英62×××17账户中转入借款304000元。
另，被告郭惠英向原告出具担保协议一份，载明被告郭惠英自愿为被告顾金明的400000元借款及利息提供担保。款项收到当日，被告郭惠英向原告宣军出具收条一份，载明“今收到宣军的借款金额400000元”。
借款期限届满后，被告顾金明未按照协议还本付息，被告郭惠英也未履行其担保责任，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告顾金明在借款到期后，理应按时还本付息，现被告久拖未付，理应承担相应的民事责任。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就物的担保实现债权。本案中被告顾金明以其本人的房产为借款提供担保，同时被告郭惠英为被告顾金明向原告的本案债务提供担保，本案协议中未就物保和人保的担保范围进行明确约定，故债权人应先就房产的担保实现债权。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金明于本判决生效之日起十日内归还原告宣军、何慧君借款本金304000元并支付利息（以借款本金304000元为基数，按照月利率1.5%，自2014年6月10日起计算至借款实际清偿日止）；
二、原告宣军、何慧君就本判决第一项确定的债权范围内就本案所涉抵押的被告顾金明所有的位于嘉善县经济开发区南桥村80号的房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告郭惠英对被告顾金明的上述债务就顾金明所有的位于嘉善县经济开发区南桥村80号的房产折价、拍卖、变卖后所得价款不能清偿部分承担连带保证责任；
四、驳回原告宣军、何慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，公告费400元，由原告宣军、何慧君承担2710元，被告顾金明、郭惠英承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
代理审判员 杜 宇
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 鲁 桥
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00805号
原告辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人钱建铭，经理。
委托代理人刘丽娜，女，满族，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区。
被告李振福，男，1966年6月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告辽宁煜梽新型建材有限公司诉被告李振福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张朝亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽娜，被告李振福到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月份在原告处购买商品混凝土，原告向被告供应混凝土后，被告未给付货款，2013年12月25日被告为原告出具欠款说明函，承诺于2014年用沙子抵付原告欠款，因价格过高，原告未同意，后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款8，040元，支付违约金，赔偿损失，承担诉讼费。
被告辩称，拖欠的金额没有异议，但原告供应的商混是用于吊车基础，我们设计使用混凝土20立方，实际用了24立方，我认为原告供应的商混量不足，另原告供应24立方混凝土后，就停止供货，我同意给付货款，我给原告开具工程款票据，原告到开发公司要钱。
经审理查明，2011年2月辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司朝阳分公司与被告达成买卖商品混凝土意向，但未签订书面买卖合同，2011年3月23日，原告向被告供应混凝土24立方，被告未给付货款。2013年12月25日，被告为辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司朝阳分公司出具一份说明函，说明函载明，被告于2011年使用商砼24立方米，用于浇筑碧水龙庭塔吊基础，本人承诺于2014年为其供应河沙抵付欠款，价格每立方米60元，因原告认为河沙价格过高，未同意被告的承诺，该货款被告至今未付。
另查明，2014年3月6日辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司与辽宁煜梽新型建材有限公司合并，合并后的企业名称为辽宁煜梽新型建材有限公司。
以上事实，有原提供的发货单、说明函及原、被告当庭陈述笔录等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的说明函，足以证明双方存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款的事实。因双方对违约责任没有约定，故被告应自原告主张权利之日起按朝阳商业银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李振福于本判决生效后十日内给付原告辽宁煜梽新型建材有限公司欠款8，040元，并自2015年1月27日起至欠款付清之日止，按朝阳商业银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年四月二十日
书记员 盖昱彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1303号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：赵天刚，男，1977年3月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市刘房子街道委*组。
被告：陈营，女，1979年4月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市东三街昌盛委*组。
被告：李旭亮，男，1987年5月28日出生，汉族，现住吉林省公主岭市刘房子街田园子村*组。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告赵天刚、陈营、李旭亮合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一八年四月三日
书记员 王晓娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第546号
申请执行人洪忠武，男。
被执行人密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会。
法定代表人李庆红，系该村委会主任。
洪忠武与密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）密商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪忠武于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会给付借款27797元，本院依
法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会的财产进行了查证：因申请执行人洪忠武未能提供密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会可供执行的财产，洪忠武亦认可密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会有可供执行财产。且洪忠武已明确表示待确定密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会有履行能力时再申请执行。经洪忠武同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人洪忠武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会新的财产线索，洪忠武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第546号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 范增凯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1566号
原告吴某某，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人陈健，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告李某某，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴某某，男，1987年出生，汉族，系被告之子。
原告吴某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月2日和2014年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈健、被告李某某及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1988年5月，原、被告登记结婚。2011年，法院判决双方离婚。婚姻存续期间的1997年3月，家庭购买他人宅基地一块，并建成房屋。后因旧村改造，得回迁楼房一套。即：现在的泰安市泰山区北上高村某房屋。离婚诉讼期间，法院依法确认该房产为夫妻共同财产。因当时未申请房产评估，法院责令另案处理。经协商不能，原告现依法起诉分割该房产，请求人民法院依法分割夫妻共同财产北上高村3号楼4单元201室，被告居住该房向原告支付房款22.38万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意分割泰山区北上高村某房屋，对于原告提出的支付房款22.38万元被告不同意支付。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，被告于2011年向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，本院于2011年10月作出民事判决书，判决双方离婚，后被告李某某上诉，泰安市中级人民法院于2012年作出民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。在民事判决书中认定位于泰安市泰山区某小区的房产系原、被告双方的夫妻共同财产。现原告以原、被告双方对上述房屋未达成一致的处理意见为由，诉至本院，要求依法分割夫妻共同财产某小区的房屋，被告居住该房，向原告支付房款22.38万元。
庭审中，原告提交房地产估价报告一份证实位于泰安市泰山区北上高村某房屋（含配房一间）价值为：447600元，被告对此有异议，但不申请对该房产的价值进行重新评估。
另查明，原、被告诉争的位于泰安市泰山区被上高村某房屋系1997年被告购买李某甲的宅基地并建设房屋，后因拆迁回迁取得。该房屋现在没有办理房屋产权证书。
上述事实有民事判决书两份、房地产估价报告一份、询问笔录一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方诉争的位于泰安市泰山区北上高村某房屋系原、被告双方的夫妻共同财产，该事实已被两份民事判决书予以确认。故原告要求分割上述房产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方诉争房产的价值，因原告已提交房地产估价报告予以证实，被告虽有异议，但不申请重新评估，故按照法律规定，本院依法确认涉案房产的价值为：447600元。因被告现居住在涉案房产中，且原告诉称中也表示其要求被告居住该房并向其支付房款223800元，故原、被告诉争的房产归被告所有为宜，被告应支付原告房屋折价款223800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
原、被告双方位于泰安市泰山区某小区的房产（含配房一间）归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某某房屋折价款223800元。
案件受理费4657元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨麦娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第613号
上诉人（原审原告）岳国磊，男，1979年3月24日生。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳永超，男，1966年8月8日生。
上诉人岳国磊与被上诉人岳永超土地承包经营权纠纷一案，岳国磊诉请：一、判令岳永超停止对岳国磊土地承包经营权的侵权行为，拆除构建在岳国磊责任田内的围墙，恢复原状；二、诉讼费由岳永超承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第604号民事裁定后，岳国磊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。岳国磊及其委托代理人任留海，岳永超到庭参加诉讼。
原审认为，1998年岳国磊分得的责任田与案外人张文革分得的责任田相邻，2006年左右张文革将该承包地与岳永超互换，形成双方土地相邻的情形。2006年3月岳永超在相关的土地内建房拉围墙，2006年4月双方因岳永超建房边界争议发生纠纷。2007年8月26日岳永超租用岳国磊相邻土地90平方米，2014年8月26日到期。岳国磊认为岳永超建房占用了其部分土地，岳永超认为是在自家责任田内建房，未能达成一致意见，形成本案诉争。双方均未向法院提交书面土地承包合同，相邻土地边界界石双方各执一词，无法确定，因此双方之间的纠纷，实属相邻土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告岳国磊的起诉。案件受理费100元予以退还。
岳国磊上诉请求：撤销原裁定，发回重审或径行裁决。事实与理由：一、原审时，岳国磊已提供了所在村民小组调整土地分配方案、村民小组和村民委员会证明、双方签订的出租协议等8份证据，证明岳国磊对争议土地拥有合法的土地承包经营权及岳永超侵权事实成立，完成了举证责任。而岳永超没有提供证据，应当承担举证不能的法律后果；二、岳国磊虽没有办理土地承包经营登记手续，但不影响岳国磊对争议土地拥有合法经营权的真实性。在双方争执时，原审应责令岳永超举证或实地勘测，不难查明双方责任田的边界划分线，而不是无法确定；三、原审以双方对责任田边界无法确定为由，认定双方属土地权属争议，裁定驳回岳国磊的起诉，太过牵强。
岳永超答辩称，原审法院裁定是正确的，应驳回岳国磊的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，依照《河南省实施<土地管理法>办法》第十二条第三、四款之规定，未经登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地所有权、使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。现岳国磊认可诉争土地没有依法确权办证，也没有依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定处理，原审法院裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当，故岳国磊的上诉请求，本院不予支持。但岳国磊若认为岳永超违法将承包地用于非农建设的，可以依照相关法律之规定，由相应人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年八月十三日
书记员 马海芳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第613号上诉人（原审原告）岳国磊，男，1979年3月24日生。委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳永超，男，1966年8月8日生。上诉人岳国磊与被上诉人岳永超土地承包经营权纠纷一案，岳国磊诉请：一、判令岳永超停止对岳国磊土地承包经营权的侵权行为，拆除构建在岳国磊责任田内的围墙，恢复原状；二、诉讼费由岳永超承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第604号民事裁定后，岳国磊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。岳国磊及其委托代理人任留海，岳永超到庭参加诉讼。原审认为，1998年岳国磊分得的责任田与案外人张文革分得的责任田相邻，2006年左右张文革将该承包地与岳永超互换，形成双方土地相邻的情形。2006年3月岳永超在相关的土地内建房拉围墙，2006年4月双方因岳永超建房边界争议发生纠纷。2007年8月26日岳永超租用岳国磊相邻土地90平方米，2014年8月26日到期。岳国磊认为岳永超建房占用了其部分土地，岳永超认为是在自家责任田内建房，未能达成一致意见，形成本案诉争。双方均未向法院提交书面土地承包合同，相邻土地边界界石双方各执一词，无法确定，因此双方之间的纠纷，实属相邻土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告岳国磊的起诉。案件受理费100元予以退还。岳国磊上诉请求：撤销原裁定，发回重审或径行裁决。事实与理由：一、原审时，岳国磊已提供了所在村民小组调整土地分配方案、村民小组和村民委员会证明、双方签订的出租协议等8份证据，证明岳国磊对争议土地拥有合法的土地承包经营权及岳永超侵权事实成立，完成了举证责任。而岳永超没有提供证据，应当承担举证不能的法律后果；二、岳国磊虽没有办理土地承包经营登记手续，但不影响岳国磊对争议土地拥有合法经营权的真实性。在双方争执时，原审应责令岳永超举证或实地勘测，不难查明双方责任田的边界划分线，而不是无法确定；三、原审以双方对责任田边界无法确定为由，认定双方属土地权属争议，裁定驳回岳国磊的起诉，太过牵强。岳永超答辩称，原审法院裁定是正确的，应驳回岳国磊的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，依照《河南省实施办法》第十二条第三、四款之规定，未经登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地所有权、使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。现岳国磊认可诉争土地没有依法确权办证，也没有依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定处理，原审法院裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当，故岳国磊的上诉请求，本院不予支持。但岳国磊若认为岳永超违法将承包地用于非农建设的，可以依照相关法律之规定，由相应人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李新保二〇一五年八月十三日书记员  马海芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字00031号
原告汪某
被告左某甲
原告汪某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员徐烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员张宜云三人组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告左某甲经本院合法传喚无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汪某诉称；1993年，原、被告经人介绍建立婚约关系，同年8月1日登记结婚，1993年10月2日生育女孩左某乙，2001年6月27生育男孩左某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格不合、无共同语言，以致因琐事经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。同时被告性格暴戾，经常对原告及儿女使用家庭暴力，打骂家人，对家庭不负责任。此种婚姻给原告只有压力、痛苦，未感觉到半点幸福。自结婚至今，争吵、打架等家庭暴力贯穿原、被告的整个婚姻史，导致夫妻感情破裂。据此，诉请人民法院，判令原、被告离婚，婚生子左俊由原告抚养。被告给付抚养费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息、结婚证，用以证明原、被告的合法身份及夫妻关系
证据二、居民户口簿复印件，用以证明原、被告生育子女情况。
证据三、原、被告子女左某乙、左某丙的书证材料，用以证明原、被告的夫妻感情及家庭成员关系状况。
被告左某甲辨称，我与原告是经人介绍后建立的婚姻关系，婚后双方没有共同理想和奋斗目标，是属于将就凑合型的婚姻。结婚二十一年来，相处不到五年时间。婚后生育了一儿一女，我对其子女尽了抚养义务，但得不到妻子、儿女的理解，原告对我只有金钱上的索求，无夫妻感情可言。2015年春节，原告及其女儿将我一人赶回老家居住。据此，我要求法院按《婚姻法》相关规定给予判处。关于儿子左俊的抚养费问题，我要求作亲子鉴定后再作结论。
被告未向法庭举证。
法院认为，原告提交的证据真实、客观、合法，本院予以彩信。
经审理查明；1993年8月1月日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女一子，长女左某乙已成人，次子左某丙（14周岁）。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础不好，导致婚后为家庭琐事经常争吵打闹，家庭关系极不和谐，原、被告长期分居。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。婚生子左某丙由原告抚养，被告支付抚养费用。
本院认为，原、被告虽愿登记结婚、生育了子女，但由于婚姻基础不好，婚后又未建立起夫妻感情，导致夫妻关系长期不睦，且日期恶化。据此，其夫妻感情应视为破裂，应准予原、被告离婚。婚生子左俊尚未成年，原、被告双方均有抚养的义务。被告辨称要作亲子鉴定后再确定抚养方案的法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》21条、32条第④、⑤款、36条37条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定判决如下；
一、准予汪某与左某甲离婚。
二、婚生子左某丙由汪某抚养，左某甲每年给付抚养费3140元，至左某丙年满18周岁为止，限每年12月30日前付清。
案件受理费300元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 张宜云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘敏杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1170号
罪犯顾新平。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年12月27日作出（2002）桂市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人顾新平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币33483.89元。被告人顾新平及同案被告人邓红兵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月26日以（2003）桂刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年9月24日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年11月、2010年2月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年十个月。刑期执行至2020年5月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯顾新平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯顾新平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为改造积极分子，2013年度评为优秀学员。自2012年5月至2014年2月止累计获奖励分105.22分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯顾新平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾新平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币33483.89元不变（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第13号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告王连顺。
被告臧伟先。
被告黄小红。
被告张建喜。
被告隋宝君。
被告修永强。
被告刘占伟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王连顺、臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告隋宝君到庭参加了诉讼，被告王连顺、臧伟先、黄小红、张建喜、修永强、刘占伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年7月4日，被告王连顺在原告处贷款200，000元，借款月利率为10.2‰，借款用途为购车，于2014年6月20日到期，被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王连顺付清借款本金200，000元，利息、逾期利息及复利11，529.39元（自2013年7月4日计算至2014年1月20日），本息合计211，529.39元，被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告隋宝君辩称，对借款、担保无异议。
被告王连顺、臧伟先、黄小红、张建喜、修永强、刘占伟未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告王连顺在原告处借款本金200，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购车；借款金额200，000元，借款期自2013年7月4日至2014年6月20日，借款月利率为10.2‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权以前收回已发放的借款。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金200，000元的义务，被告王连顺未履行合同义务，被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同二份，借款凭证一份，身份证证明复印件七份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王连顺签订的借款合同，与被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王连顺付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告王连顺未履行还款义务的情况下，被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟应承担连带清偿责任。被告王连顺、臧伟先、黄小红、张建喜、修永强、刘占伟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连顺于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金200，000元，利息、逾期利息及复利11，529.39元（自2013年7月4日计算至2014年1月20日），本息合计211，529.39元。
二、被告臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，473元，由被告王连顺、臧伟先、黄小红、张建喜、隋宝君、修永强、刘占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1253号
原告郑燕。
委托代理人徐志忠。
被告谢家富。
原告郑燕诉被告谢家富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了�理。原告郑燕的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告谢家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称，2008年，被告与妻子江贞瑞（已故）将其位于邛崃市临邛镇洪川安置小区安置计划以40000元价格售与原告，并在邛崃市公证处公证了声明书一份，确认位于邛崃市临邛镇洪川小区X区XX栋X单元X楼XX号的房屋属原告所有，由原告支付安置方全部房款。此后，原告向临邛镇人民政府支付了60000余元房款，并实际取得了房屋并装修入住。2014年初，原告要求被告协助将房屋产权变更登记到原告名下，但被告拒绝。原告诉至法院，请求判决：被告协助将位于邛崃市临邛镇学子路XX号洪川小区XX栋X单元X楼XX号的房屋过户登记到原告名下。
被告谢家富未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《拆迁安置购房合同》、《洪川安置小区6楼安置房的补充协议》、《邛崃市房屋搬迁补偿合同》、《公证书》、房产证、土地使用证、票据等证据证明被告获得在洪川小区购买安置房的权利，后被告将房屋转让给原告，原告购买的房屋已经办理了产权初始登记。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，《公证书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《公证书》载明被告将购买房屋的权利转让给了原告，被告协助办理房屋及土地的过户手续，现原告要求被告履行办理产权过户的随附义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十�之规定，判决如下：
被告谢家富于本判决生效后五日内协助原告郑燕将位于邛崃市临邛镇洪川小区X区XX栋X单元X楼XX号房屋的房屋产权证和土地使用证变更登记为原告郑燕。
案件受理费50元，由被告谢家富负担。现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘咪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1281号
申请执行人施扬友，男，1970年9月30日出生。
被执行人开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被执行人广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
关于施扬友与开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法苍民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平永顺纸业有限公司应清偿货款354704.31元给申请执行人；被执行人广东信业纸业有限公司对被执行人开平永顺纸业有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任，受理费6620元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，被执行人由于拖欠多人款项，其财产已在另案整体查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人的财产在另案查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁炎明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘民利，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久生，农民。
一审被告：梁作建，农民。
一审被告：贺民兴，农民。
再审申请人刘民利因与被申请人孙久生及一审被告梁作建、贺民兴合同纠纷一案，不服本院（2010）烟民四终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘民利申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。1、二审判决认定孙久生与贺民兴、刘民利、梁作建于2004年2月7日订立四人协议，引起争议的是设备中的石子机和变压器是否移交的问题。二审判决后，刘民利又收集到孙久生与梁作建2004年1月1日关于两人合伙经营石料场达成的协议书，该协议第三条明确约定“梁作建负责追回原石料场的石子机、变压器、配电盘、电线、打眼机、风钻、电机等一切机械设施”。石子机和变压器已经由作为法定代表人的梁作建转交，该义务明确并已履行，再由四人协议约定由他人履行自相矛盾，并且缺乏法律依据。这一新证据足以推翻原判决。2、即便是依据四人协议，双方的权利义务都是即时履行的，即孙久生的义务是付款给刘民利，他人的义务是移交设备。对未履行部分应用同等的方式，即用债据的形式来证明，孙久生应提供债据作为未交设备的依据，四人协议不能作为未履行的证据，且在一审中贺民兴、刘民利、梁作建对孙久生的诉讼请求均予以否认。3、一审中，贺民兴、刘民利、梁作建均否认所争执的两件设备是孙久生买的，孙久生亦未提供有效证据，孙久生提供的石子机发票不足为凭。事实上石子机是梁作建和亲属崔建国一起去济宁用一台小石子机换的。4、所谓的四人协议没有任何的法律意义，缺少作为协议的一般条款，连日期都没有，而孙久生与梁作建签订的协议条款、权利义务清楚，能够作为认定双方权利义务的证据。5、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即便认定四人协议，本案诉讼请求也已超过诉讼时效。6、四人协议没有任何约定合伙关系的内容，而是明确记载了“孙久生独立经营与刘民利不发生任何关系”。因此即便依据该协议，也不存在任何合伙关系。而孙久生与梁作建签订的协议中明确约定二人根据合同承包人宋殿德的全权委托书，达成协议具体条款，符合合伙协议的性质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项的规定申请再审，请求撤销（2010）烟民四终字第1083号民事判决；诉讼费由孙久生负担。
孙久生提交意见称：1、刘民利的再审申请已经超过时效。2、刘民利申请再审所称新证据是孙久生与梁作建签订的解伙协议，该协议与刘民利无关，也不是新证据，不足以推翻原判决。原来孙久生与贺民兴、梁作建三人合伙，在孙久生2003年因病住院期间，二人把刘民利拉进合伙，孙久生对此并不知情。直至2003年11月份孙久生得知贺民兴与梁作建将石料场转给刘民利，孙久生不同意，与梁作建于2004年1月1日签订解伙协议，后来又与贺民兴于2004年2月3日签订解伙协议。因为贺民兴与梁作建把石料场的机器设备都交给了刘民利，因此2004年2月7日，孙久生与刘民利、贺民兴、梁作建签订了四人协议，把石料场交给孙久生独自经营。刘民利的申请再审事由不成立，一、二审判决正确，应予维持。
本院审查期间，刘民利向本院提交孙久生与梁作建于2004年1月1日签订的协议，该协议第三条约定：“梁作建负责追回原石料场的石子机、变压器、配电盘、电线、打眼机、风钻、电机等一切机械设施”。经质证，孙久生对上述协议的真实性没有异议，主张该协议梁作建在一审中已经向法院提交并作为反诉的证据。该协议第三条约定由梁作建追回原石料场的机器设备，是指向刘民利追回。
本院认为，刘民利申请再审时向本院提交的孙久生与梁作建于2004年1月1日签订的协议，在一审庭审结束前已客观存在，且梁作建已在一审审理期间作为证据向一审法院提交，用以证实孙久生欠梁作建的款。因此，刘民利提交的该证据不属于法律规定的新证据。而且孙久生与梁作建签订的协议内容，与孙久生和刘民利、贺民兴、梁作建签订的四人协议并不矛盾，不能证明刘民利关于移交石子机、变压器是梁作建的义务并已履行的主张，也不足以推翻原判决。一、二审法院认定2004年2月7日的协议合法有效，孙久生已按照协议约定付给刘民利3万元，刘民利、贺民兴、梁作建应当按照协议约定履行交付石子机、变压器各一台的义务并无不当。刘民利申请再审称有新的证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘民利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘民利的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1060号
原告蒋卫志，男，汉族，1951年8月17日出生，住广东省佛山市南海区�
委托代理人谢泽娥，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人任远，系广东千庭律师事务所律师。
被告洪江，男，穿青人族，1969年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：。
负责人彭辉。
委托代理人曾镍聪。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告洪江向原告支付赔偿款共计141184.91元；2、被告太平洋保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、被告洪江驾驶的粤Y×××××号轿车在我司投保了机动车交通事故责�强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生时在上述两保险期间内。二、对原告部分诉求的意见：1、医疗费，原告提供的医疗费票据合共4776.83元，其中没有病历佐证的我司不予认可，请求法院核实双方当事人付款情况，对垫付费用予以扣减。另，我司要根据保险条款的约定扣除15%的非社保用药。2、住院伙食补助费，原告住院23天，应为1150元，且该费用车主已经垫付，请求法院依法扣减。3、营养费，没有医嘱，不应支持。4、护理费，应按照原告实际住院天数23天，每天50元计算。5、出院后护理费，没有医嘱佐证，我司不予认可。6、误工费，原告已达62岁，其诉请误工费不合理，且没有提供相应证据佐证，我司不予认可。7、交通费，原告没有提供发票，我司不予认可。8、残疾赔偿金，原告定残时为63岁，应计算17年。9、精神损害抚慰金，请求不合理。10、鉴定费，我司根据条款约定不予赔偿。三、诉讼费，不应由我司承担。
被告洪江的答辩意见：对原告的起诉无意见。我已经垫付原告护理费1680元、医疗费12613.74元、挂号费7元，我已经提交票据作为证据，以我提交的票据为准。
本院经审理查明：2013年6月28日，被告洪江驾驶粤Y×××××号轿车与骑行无号牌电动车的原告蒋卫志发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告洪江承担此事故的全部责任。
事故发生次日即2013年6月29日，原告蒋卫志被送往佛山市第二人民医院住院治疗，至同年7月22日出院，住院天数23天，出院医嘱：1、维持石膏外固定三周后骨科门诊随诊；2、带药；3、住院期间需陪护1人。原告此次住院的费用12613.74元全部由被告洪江支付。被告洪江还支付原告住院期�护理费1680元及赔偿现金2800元予原告蒋卫志。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗，并为此支付门诊医疗费5401.83元。
2014年4月28日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人蒋卫志的损伤达十级伤残；2、被鉴定人蒋卫志损伤的护理期限为三个月左右；3、被鉴定人蒋卫志损伤的误工时限为1年左右。原告为此次鉴定支付鉴定费3500元（其中伤残程度评定1500元）。原告蒋卫志为佛山市南海区人，城镇居民。
被告洪江驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有人为其本人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共64337.24元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，对原告上述核定的�失64337.24元，则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿6851.83元（附表一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿57485.41元（附表第四、七、九、十项），合共64337.24元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。因被告洪江在事故发生后还赔偿了2800元予原告蒋卫志，该款可从原告上述应得赔偿款中予以抵扣，则被告太平洋保险公司应在交强险内赔偿61537.24元（64337.24元-2800元）予原告蒋卫志。因粤Y×××××号轿车所投保险足以赔付本案原告的损失，故被告洪江及被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内于本案中无需再向原告蒋卫志承担赔偿责任。被告洪江先行赔付的款项，由其根据保险条款的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续，本院在本案中不做处理。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61537.24元（已扣减被告洪江先行赔付的款项）予原告蒋卫志。
二、驳回原告蒋卫志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1561.85元（原告已预交），由原告蒋卫志负担892.63元；由被告洪江负担669.22元，并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费5401.83元5876.83元有异议以原告提供的票据核算。二住院伙食补助费1150元1200元有异议50元／天×23天=1150元。三营养费300元1000元有异议虽然原告未能提供相应医嘱予以佐证，但考虑到其年龄较大，故本院酌情予以支持。四交通费600元1000元有异议酌定。五护理费0元1200元有异议该费用被告洪江已经支付，故本院做相应扣减六出院后护理费0元4600元有异议原告未能提供医院医嘱佐证其出院后需要护理，故本院对其该项主张不予支持。七残疾赔偿金51385.41元54408.08元有异议30226.71元／年×17年×10%=51385.41元。八误工费0元58400元有异议因原告已经超过法定退休年龄，且其所提供的证据材料不足以证明其实际工作情况，故本院对其主张的误工费不予支持。九鉴定费1500元3500元有异议伤残鉴定费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。超出部分原告主张于法无据，本院不予支持。十精神损害抚慰金4000元10000元有异议考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金4000元。合计64337.24元被告赔付情况被告洪江赔付医疗费12613.74元、护理费1680元、现金2800元。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第510号
申请执行人：林黎炯，私营业主。
被执行人：欧月平，），个体工商户。
林黎炯与欧月平民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）甬象商初字第1592号民事判决书，已经发生法律效力。义务人欧月平未履行判决规定之义务，权利人林黎炯于2012年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行阶段，被执行人欧月平尚欠申请执行人林黎炯人民币255000元及利息，诉讼费4827.5元。在执行过程中，本院未找到被执行人欧月平及其可供执行的有价值的财产线索，申请执行人林黎炯在期限内提供不出被执行人欧月平可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬象执民字第510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
代理审判员 叶 曙
二〇一二年四月十九日
代书 记员 郑淑旖
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路125号。
法定代表人张泽华，行长。
被执行人张翔军，男，1974年6月17日出生，住浦城县。
被执行人张接连，男，1954年7月15日出生，住浦城县。
被执行人李双有，男，1963年11月24日出生，住浦城县。
被执行人福建金斗木业有限公司，住所地浦城县水北街镇罗洲工贸区1号。
法定代表人张接亮，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被执行人张翔军、张接连、李双有、福建金斗木业有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓斐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终528号
上诉人（原审原告）：田瑞军。
被上诉人（原审被告）：于利明。
被上诉人（原审被告）：张雪凌。
委托代理人：于利明，系张雪凌之夫。
原审被告：藁城市润丰日用塑料制品厂。所在地：石家庄市藁城区廉州镇系井村。
负责人：于利明。
原审被告：邢善岗。
上诉人田瑞军因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年9月1日，被告于利明与被告邢善岗作为股东拟设立石家庄市瑞丰家居用品有限公司，并于当日制定了公司章程。章程规定：于利明投资805800元，占公司全部股权的51%；邢老三投资774200元，占公司全部股权的49%，于章程签字之日起二十日内资金到位。章程中还规定了经营范围、投资者的权利、投资者的义务、经营管理、收益分配等事项。2011年9月29日，被告于利明、邢善岗对公司章程制定了一份补充说明：石家庄市瑞丰家居用品有限公司即藁城市润丰日用塑料用品厂；公司股东会行使股东职责、权益只限于利明、邢善岗两个股东；邢善岗即邢老三本人；公司成立时间为2011年9月1日，无截止日期，长期合作。2011年11月16日，经被告于利明向工商部门提出了注册申请，2012年1月4日，经藁城市工商局市区分局核准，于利明以藁城市润丰日用塑料用品厂名义办理了证照，组织形式和执照类别均为个人经营。2011年，被告于利明、邢善岗（甲方）与被告田瑞军（乙方）签订了聘任职务合同书一份，主要载明：“甲方聘任乙方为石家庄市瑞丰家居用品有限公司总经理；期限自2011年9月1日起至2014年12月31日止；甲方确认乙方具有的无形资产股，占甲方全部股权的10%，具有表决权和分红受益权，但对甲方的资产没有所有权。乙方的无形资产股和甲方股权时效性相一致，即乙方退休后仍享有分红受益权。”2012年8月24日，被告田瑞军（甲方）与被告于利明、邢善岗（乙方）签订了合同书一份，载明：“1、2012年8月底进行清产核资，确认经营亏损的确切数，并以此作为资产重组后核算起点；2、根据目前双方资金投入情况，乙方股本已全部亏损完毕，甲方对公司资产有全部控制和处置权，乙方无任何异议；3、今后经营如有利润，甲乙双方按6∶4分成；4、乙方须在一个月内成立股份有限公司，包括办理营业执照等相关资质证书。在明年6月前办理企业贷款3000000元左右，以保证甲方撤出借款3000000元。在撤出金额款后，资产再予重组，甲方不谋求入股。若乙方办不到，利润暂不能提成，股金予以全部作废；5、若乙方在2012年8月31日前不能贷款600000元作为对固定资产、基建、花辊的投资及资金流动，乙方所有股金将予以废除，由甲方对公司重组。邢善岗400000元、于利明200000元，分别列开处理。”张雪凌系于利明之妻。现原、被告双方合伙尚未清算。
原审认为，虽然被告于利明、邢善岗按照设立有限责任公司的形式拟设立石家庄市瑞丰家居用品有限公司，但在工商局核准登记时，办理了以个体工商户于利明为经营者的形式经营藁城市润丰日用塑料用品厂，实际经营中是个人合伙。于利明、邢善岗（甲方）与田瑞军（乙方）签订的《聘任职务合同》，为于利明、邢善岗、田瑞军三方意思表示一致的结果，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且于利明、邢善岗、田瑞军于2012年8月24日签订的《合同书》可证实田瑞军实际参与了合伙经营。依据<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第46、47条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，应当视田瑞军为合伙人。因合伙内部尚未清算，原告主张被告借款证据不足。遂判决：驳回原告田瑞军的诉讼请求。本案案件受理费2286元，适用简易程序减半收取1143元，由原告田瑞军负担。
判后，田瑞军不服，向本院提起上诉称，2014年1月24日上诉人分两次刷卡向王玉兰农行卡（润丰厂资金往来专用卡）打入50000元和49440元，后该款转到了于利明的账户，同月26日被上诉人于利明向上诉人出具收据一张，写有“收田瑞军个人借款99440元，年利率18%”并加盖个人印章和公章，原判未予认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于利明、张雪凌答辩称，原判正确，请求维持原判。
本院认为，合伙人之间的借贷关系受法律保护。田瑞军向于利明主张99440借款，田瑞军提交的证据能够证明，2014年1月24日田瑞军分两次刷卡向王玉兰农行卡（润丰厂资金往来专用卡）打入50000元和49440万元，后该款转到了于利明的账户。田瑞军提交的《收款收据》上客户栏：田瑞军，《收款收据》内容收个人借款99440元。于利明对《收款收据》记载的内容真实性不予认可，称案涉款项系田瑞军收取的业务往来款项，理应交还，案涉款项并非借款。因此应查清楚，《收款收据》上为何加盖了于利明的印章，案涉款项是借款还是田瑞军收取的业务往来款项。原判认为“田瑞军与于利明存在合伙关系，合伙内部尚未清算，田瑞军主张于利明借款证据不足”，明显属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01669号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 李坤华
二〇一六年二月十七日
代书记员 刘召芬