wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1051号
原告华虎，男，汉族。
被告李彬，男，汉族。
被告任盼盼（别名任盼），男，汉族。
原告华虎与被告李彬、任盼盼民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告华虎到庭参加诉讼，二被告李彬、任盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华虎诉称，2014年11月21日，被告李彬向原告借款30000元，并出具借据，口头约定月息2分，同时由被告任盼作为担保人、李彬以豫BB22**号车辆作为担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，请求二被告偿还借款30000元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按月息2分计算。被告承担本案诉讼费用。
被告李彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告任盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月21日，原告华虎与被告李彬签订借款合同，约定原告华虎向被告李彬提供借款30000元整，借款期限为1个月。被告李彬以自有豫BB22**车辆作为借款的担保。2014年10月21日当日，被告李彬为原告华虎出具借据一份，内容为今借华虎人民币30000元整。2014年10月21日当日，被告任盼为原告李彬出具担保协议一份，内容为担保人任盼自愿为借款人李彬担保此项借款，在借款人借款合同到期后，无能力偿还贷款时，担保人无条件支付所有款项及本息。
以上事实由原告陈述及原告提供的借款合同、借据、担保协议等证据予以认定。
本院认为，原告华虎与被告李彬之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李彬未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。因此，对原告要求被告李彬偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李彬按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可被告已支付过1个月的利息600元。该600元应予扣除。本案担保协议对担保方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告任盼盼按照连带责任保证承担保证责任。本案借款既有物的担保又有人的担保，在没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人应当先就物的担保实现债权，不足部分，被告任盼盼负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后3日内偿还原告华虎借款30000元及利息（利息从2014年11月21日起至还款之日止按月息2分计算）。被告任盼盼在豫BB22**车辆拍卖、变卖价款仍不足以偿还债权范围之外承担连带还款责任。
二、驳回原告华虎的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由二被告李彬、任盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 玥
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执998号
申请执行人段芬娟，女，1972年10月30日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人刘如芳，女，汉族，1975年11月28日出生，地址邵东县。
被执行人刘大阳，男，汉族，1976年8月29日出生，地址邵东县。
段芬娟与刘如芳、刘大阳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初278号已经发生法律效力。由于被执行人刘如芳、刘大阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段芬娟于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘如芳、刘大阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段芬娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘如芳、刘大阳新的财产线索，申请执行人段芬娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月十七日
代理书记员 周伯跃
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1838号
原告:曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处，住所地：曹妃甸区四农场场部。
经营者：刘俊岭，男，1978年3月10日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：侯占喜，男，1984年2月2日生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：石振国，男，1963年2月18日生，汉族，现住河北省迁西县。
本院在审理原告曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处与被告侯占喜、石振国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处负担。
审判员 谭剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第202号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人吴刚，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部员工。
被告阙朝斌，男，1965年4月28日生。
被告常州金诺投资担保有限公司。
法定代表人林石贵，总经理。
被告常州宝都金属材料有限公司。
法定代表人许满春，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行天宁支行）与被告阙朝斌、常州金诺投资担保有限公司（以下简称担保公司）、常州宝都金属材料有限公司（以下简称宝都公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行天宁支行的委托代理人王荣华到庭参加诉讼。被告阙朝斌、担保公司、宝都公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行天宁支行诉称，2009年11月25日我行与阙朝斌签订了牡丹信用卡领用合约，向阙朝斌发放了一张信用卡。2010年2月1日，阙朝斌向我行申请信用卡分期付款业务，提供了办理业务的相关资料并填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为阙朝斌办理了信用卡分期业务，金额为50万元。同日，我行还与担保公司、宝都公司分别签订了保证合同，合同均约定为阙朝斌因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现阙朝斌信用卡累计逾期5次，已经构成违约，其与各保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、阙朝斌向我行偿还信用卡透支款本金209864.2元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金。（至2013年11月1日积欠利息、滞纳金等合计1385.72元）；2、担保公司、宝都公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由阙朝斌、担保公司、宝都公司负担。
被告阙朝斌、担保公司、宝都公司未答辩。
经审理查明，2009年11月25日阙朝斌（甲方）向工行天宁支行（乙方）申领了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2010年2月1日，阙朝斌向工行天宁支行申请信用卡分期付款业务并得到批准。同日，担保公司、宝都公司与工行天宁支行分别签订了《保证合同》，均为阙朝斌因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现阙朝斌信用卡累计逾期5次未能按时还款，截至2013年11月1日累计透支本金209864.2元，产生利息及滞纳金1385.72元，故工行天宁支行诉至本院。
上述事实有工行天宁支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行天宁支行与阙朝斌之间的信用卡合约，与担保公司、宝都公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。阙朝斌透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行天宁支行要求阙朝斌归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求担保公司、宝都公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。阙朝斌、担保公司、宝都公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阙朝斌于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还信用卡透支款本金209864.2元、利息、滞纳金1385.72元（该利息、滞纳金暂算至2013年11月1日），以及从2013年11月2日起至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）。
二、常州金诺投资担保有限公司、常州宝都金属材料有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向阙朝斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由阙朝斌、常州金诺投资担保有限公司、常州宝都金属材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 俊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑365号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈国良，男，1951年3月2日出生于江苏省启东县，汉族，大专文化，个体，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年2月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人陈国良犯销售假药罪（未遂），于2017年5月12日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈国良同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人陈国良无药品销售资质，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍在其经营的本市钟楼区西新桥三村158幢乙单元102室“老陈平价眼镜皮带店”内销售牟利。2017年2月20日，公安机关在该店内查获待销售“男根增长素”、“美国傲勃”、“老嫖客”、“阴茎延时增大丸”字样产品共计80粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、清点记录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国良明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈国良已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈国良认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈国良的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人陈国良犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈国良在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药80粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年五月二十五日
书记员 颜亮亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初7554号
原告魏颖倩，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘卫军，男，1981年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏颖倩诉被告刘卫军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开进行了审理。
原告魏颖倩诉称，2015年1月5日原告魏颖倩与被告刘卫军签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于中华路天腾盛世小区13A栋一单元二层东户的房产（产权证号：20××59），以柒拾陆万贰仟元的价格出售给被告。当时约定为按揭方式。由于被告刘卫军当时只从银行取得按揭71万元的贷款额度，故欠我伍万元整房款。被告刘卫军与王杰于2015年6月18日给我出具欠条壹份，载明欠我房款伍万元整，房屋交易后，原告多次向被告追要该欠款，被告推诿，拒不归还。根据民法通则中“债务应当清偿的原则”，诉至贵院。请求：1、依法判令被告刘卫军支付拖欠原告的房款50000元整及利息（从2015年6月18日起按同期银行贷款利息，计算至还款之日止）和违约金共计138200元。
经审理查明，2015年1月5日，原告魏颖倩与被告刘卫军签订《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告位于驻马店市××天腾盛世小区××单元××东户的房产（产权证号：20××59），价款为762000元。此后，原告向被告交付房屋，被告向原告交付部分房款，至2015年6月18日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠驻马店天腾盛世13A201魏颖倩房款伍万元整（50000），其它房款已结清。欠款人：王杰、刘卫军2015.6.18日”。后原告多次向被告追要房款未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘卫军应于2017年1月20日前向原告魏颖倩支付下欠房款10000元；于2017年2月20日前向原告支付下欠房款10000元；于2017年3月20日前向原告支付下欠房款10000元；于2017年4月20日前向原告支付下欠房款10000元；于2017年5月20日前向原告支付下欠房款10000元；
二、如被告刘卫军未按前述第一项约定的期限和数额支付下欠房款，原告有权就剩余款项一并申请强制执行。
三、原告自愿放弃对被告刘卫军的其他诉讼请求。
四、原、被告双方别无其他争执。
五、案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘卫军负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵丽莉
二〇一七年一月十三日
书记员 郑云飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执370号
申请执行人尹桂芳、汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人乔红、汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人尹桂芳与被执行人乔红民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执370号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第208号
原告彭宏金，男，1954年9月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
委托代理人彭瑞发，男，1947年9月28日出生，汉族。
被告怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，该局局长。
委托代理人（特别授权）黄文，男，1973年2月25日出生，汉族，该局法规科科长。
被告怀化市征地事物所，住所地：怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人尹怀，该所所长。
委托代理人（特别授权）杨锡奎，男，1962年12月15日出生，汉族，该所书记。
委托代理人杨杰，湖南金太阳律师事务所律师。
本院于2014年3月25日受理原告彭宏金诉被告怀化市国土资源局、怀化市征地事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告彭宏金于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭宏金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭宏金撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告彭宏金负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第66号
申请人马洪德，男，1957年2月8日出生，回族，无固定职业。
被申请人韩大军，男，汉族，1960年12月21日出生，中国人民银行石河子分行干部。
被申请人李现玲，女，汉族，1965年2月27日出生，系韩大军之妻。
申请人马洪德与被申请人韩大军、李现玲申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩大军、李现玲在石河子市人民法院执行的案款276000元予以保全，马洪德已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩大军、李现玲在石河子市人民法院执行的案款276000元；
二、冻结申请人马洪德自有的位于沙湾县石河子老街三区团结路北支巷xx-x、x、x号，xxx号车库。
上述冻结期限为六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春梅
二〇一�年十一月三日
书记员 从惠文
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执18号
申请执行人蔡银明，男，汉族。
申请执行人蔡绍军，男，汉族。系申请执行人蔡银明之子。
被执行人刘立稳，男，汉族。
被执行人黄治霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡银明、蔡绍军与被执行人刘立稳、黄治霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘立稳、黄治霞拒不履行本院（2012）山民初字第00398号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人刘立稳在陕西山阳农村商业银行漫川支行账户中有存款6200.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘立稳在陕西山阳农村商业银行漫川支行账户中存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年一月五日
书记员 席 力
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2574号
申请执行人：葛启宁。
被执行人：宁波青创强贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郏志香。
本院在执行申请执行人葛启宁与被执行人宁波青创强贸易有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初436号
原告：张瑞生，男，1957年2月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：李月菊，女，1958年1月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
二原告委托诉讼代理人：刘佳朋、赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。
被告：河北省中国旅行社有限责任公司，住所地石家庄市裕华区育才街175号115室。
法定代表人：张仕刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺利明，公司员工。
被告：张晓然，女，1985年7月13日出生�汉族，现住石家庄市裕华区。
原告张瑞生、李月菊与被告河北省中国旅行社有限责任公司（以下简称河北国旅）、张晓然旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘佳朋、被告河北国旅的委托代理人贺利明、被告张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞生、李月菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还原告交纳的12200元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告于2016年4月30日，到被告河北省中国旅行社有限责任公司国际城店咨询到国外旅游事宜，此店经理张晓然接待的原告，为原告推荐的6月中旬的旅游，先让原告交纳了12200元，但没有给付任何凭证，也不给签订书面合同，造成原告不知具体线路和具体时间安排。事后经了解，方知此店收钱不开具正式票据，不签书面合同，违反法律规定，无法保障自身权益，存在不确定风险。原告于2016年5月12日电话告知此店经理张晓然取消行程，不去旅行了，但被告拒不退还原告交纳的钱，经多次协商未果，原告诉至法院，望支持诉求。
河北省中国旅行社有限责任公司、张晓然辩称，2016年4月中旬原告朋友高风彩到店咨询出境游，被告张晓然为其推荐6月17日至7月4日的美国18日游，行程报价、签证都告知高风彩，高风彩将这些资料拿回去和二原告、康清枝商议。4月中下旬高风彩又来店咨询签证资料，告知被告四人出行，被告将资料打印四份给高风彩拿回去。4月29日四人来店递交美国签证资料，被告查询有位置，四人确定出行便给他们留了位置。签证资料须知里的资料原告全部提供了，因二原告有美国签证记录，只需要续签。被告告知四位客人签证资料必须真实，领事馆签证官拥有签证发放的最终权利，签证无论是否获批，签证费一律不退还。美国每年6-8月是旺季，所以需要提前交定金占机位。四位客人在知晓的情况下给被告交的定金签证费，被告告知四位客人，美国签证通过后如果因客户自身原因取消行程，机位定金不退，签证不通过可凭拒签页退还机位定金。具体行程和取消行程的事项被告打印出来给了客人。4月29日河北国旅和北京爱旅国际旅行社做确认留位置，5月3日四人签证费、定金共计24400元转入河北国旅对公账户，5月5日美国大使馆通知客人面签的具体时间，被告立即通知客人，康清枝和高风彩来店拿了通知，二原告是续签无需去北京面签。5月12日二原告通知被告取消行程，理由是孩子考试，被告告知原告资料已经送到美国大使馆无法撤回，只能继续签证，如果取消行程，签证通过的话机位定金为全损。5月16�二原告确定取消行程。因为美国是需要提前通知面签时间的，二原告取消行程时面签时间已经预约到6月18日，被告再收客人也是无法做美国签证的。5月27日高风彩、康清枝到店签正式旅游合同，6月1日二原告到店要求被告张晓然书面写出12200元的实际发生情况。6月中旬二原告找到省旅游局，省旅游局给被告打电话，被告告知其实际情况，原告及省旅游局的人到被告河北国旅总社核实情况，因是客人签证已通过，自身原因取消行程，机位定金全损，省旅游局给原告答复也是不退还定金和签证费。7月18日，高风彩、康清枝开具了正式旅游发票。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告张晓然系被告河北国旅国际城店经理。2016年4月底，二原告到河北国旅国际城店咨询赴美旅游事宜，经张晓然推荐，二原告决定参加6月17日美、加、墨三国游。4月30日，二�告支付张晓然两人费用12200元，该费用张晓然于5月3日转入河北国旅账户。5月12日，二原告电话告知被告取消行程。后原告要求被告退还已交12200元遭拒，双方发生纠纷。2016年6月1日，经原告要求，被告张晓然为二原告出具书面说明，内容与以上事实基本一致，同时载明收取的12200元为续签费1100元/人，机位定金5000元/人，并记载确定取消行程时查的美国预约面签时间已到6月16日，旅行社已没有收其他客人的时间，所以机位定金10000元全损。
另，因二原告曾申请过美国签证，故本次申请无需赴美国驻北京领事馆进行面签，原告提供的护照显示，原告张瑞生本次申请美国签证已于2016年5月11日通过，李月菊的美国签证于2016年5月10日通过。
被告另提供证据有：1.《纵贯北美三国》美国东西海岸+夏威夷+加拿大深度+墨西哥风情小镇18日行程，并附有相关注意事项，在“特别提醒”部分第六条关于拒签、行政复议、行前取消等特别约定的第5项载明，随团办理签证的客人，如客人已获签证后，其自行取消行程，未出票的客人需承担签证费和机票定金损失费（含服务费），以及实际产生的地接费用；已出机票的，客人需承担签证费和全部机票100%的损失费用（含服务费），以及实际产生的地接费用。2.二原告美国签证资料表，以及康清枝、高风彩美国签证资料表。3.被告张晓然向被告河北国旅汇款的电子回单两张。4.康清枝、高风彩与河北国旅签订的团队出境旅游合同各一份及二人支付旅游费的发票。5.北京爱旅国际旅行社有限公司向被告河北国旅出具的收款通知单2份并出具的发票一张。6.照片一张，显示在河北国旅国际城店内张贴有“代办理签证温馨提示”。原告对上述证据的真实性、关联性持有异议。
本院认为，被告张晓然系被告河北国旅国际城店经理，张晓然收取二原告相关费用后又转给河北国旅属职务行为，故相关法律责任应由被告河北国旅承担。
原、被告对于二原告交款的时间、数额无异议，本院予以确认。原告提交张晓然于2016年6月1日出具的书面情况说明，应认定二原告对该份证据的内容是知晓且认可的，本院予以确认。原告通过被告办理签证并提交所需资料，从二原告护照签证页来看，二人签证通过时间均早于2016年5月12日原告电话告知取消行程的时间，被告此时已经依约为二原告提供了办理签证服务，签证费及服务费已实际产生，基于原告自身原因未能成行，因此带来的损失应由其个人承担，原告要求被告返还签证费1100元/人共计2200元，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告提供的证据5显示，北京爱旅国际旅行社有限公司于2016年4月29日向河北国旅通知交纳费用中5000元每人系机位定金。被告张晓然为原告出具的情况说明中对此亦有记载，故应认为原告对于其交纳的5000元/人的性质是知晓的。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，我国担保法第八十九条规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，二原告给付被告机位定金，目的在于与被告订立旅游合同，现原告因个人原因不再与被告继续订立合同，根据上述法律规定，二原告要求被告退还定金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞生、李月菊的诉讼请求。
案件受理费53元，�二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一八年二月二十四日
书记员 张凤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1271号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，该公司员工。
被告：李伊，男，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告李伊物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审 判 长 许宗权
审 判 员 刘祥荣
人民陪审员 李 跃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张开丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申119号
再审申请人（一审原告）：胡忠清。
被申请人（一审被告）：黄建光。
再审申请人胡忠清因与被申请人黄建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡忠清申请再审称，黄建光取得款项后，在2014年7月30日前对宁阳县中京包装项目工程未开工进场。现申请人找到证人欧某和马某，可以证明黄建光未开工进场。胡忠清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，从借条载明内容看，借款退还需符合所附条件时方能生效。现胡忠清提供的证据不能证明借款退还所附条件已经成就。再审审查期间，胡忠清提供了证人名单即欧某、马某，作为新证据。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八规定新的证据的条件，且其未提供上述证人的证言，本院无法审查。胡忠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡忠清的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月二十八日
书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申119号再审申请人（一审原告）：胡忠清。被申请人（一审被告）：黄建光。再审申请人胡忠清因与被申请人黄建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡忠清申请再审称，黄建光取得款项后，在2014年7月30日前对宁阳县中京包装项目工程未开工进场。现申请人找到证人欧某和马某，可以证明黄建光未开工进场。胡忠清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，从借条载明内容看，借款退还需符合所附条件时方能生效。现胡忠清提供的证据不能证明借款退还所附条件已经成就。再审审查期间，胡忠清提供了证人名单即欧某、马某，作为新证据。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八规定新的证据的条件，且其未提供上述证人的证言，本院无法审查。胡忠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡忠清的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年八月二十八日书记员  周维珍
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2866号
申请执行人蒋文。
被执行人杨宝良。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00325号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宝良所有的银行存款人民币2087.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2866号
申请执行人蒋文，男，1975年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区小南路国盛大楼3幢501室，公民身份号码：330302197510013213。
被执行人杨宝良，男，1939年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道永川路208号南二楼，公民身份号码：330302193907101213。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00325号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宝良所有的银行存款人民币2087.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年九月十八日
书记员郑里1
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初825号
原告：刘金生，男，1938年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金生的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金2910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告刘金生，刘金生投保15亩。刘金生交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告刘金生投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对刘金生的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告刘金生为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告刘金生等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘金生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘金生承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异1号
案外人：张亚坤，女，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
申请执行人：绥芬河市日晟热力有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈彥柱，男，该公司董事长。
被申请执行人：绥芬河奥华房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈凤才，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人绥芬河市日晟热力有限责任公司与被执行人绥芬河市奥华房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，案外人张亚坤以被法院查封的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋105号车库属于本人购买所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亚坤称，你院已经查封的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋105号车库是张亚坤本人购买，已经使用该车库多年，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人绥芬河市日晟热力有限责任公司与被执行人绥芬河市奥华房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院查封了位于绥芬河市时代广场一期C、D栋105号车库。
另查明，该争议车库是案外人张亚坤于2009年6月9日购买，房款全部付清，竣工后使用至今。案外人张亚坤向本院提供了被执行人收款票据。
本院认为，案外人张亚坤与被申请人绥芬河奥华房地产开发有限公司达成的买卖房屋协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人张亚坤支付了全部房款，并已经实际占有、使用该房屋，属于善意取得，没有过错。虽未办理不动产变更登记，尚未取得物权，但依据最高人民法院法释（2004）15号《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人张亚坤的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对案外人张亚坤拥有的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋105号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王忠革
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 晶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第21号
申请执行人马杰，男，汉族。
被执行人郝春福，男，汉族。
本院在办理申请执行人马杰申请郝春福义务帮工人受害责任纠纷一案中，现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田力军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7264号
原告:陈艳红，女，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，1986年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈艳红与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。因无法向被告ＸＸ直接送达，本院依法于2017年1月27日向被告ＸＸ公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳红委托诉讼代理人魏扣林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一份。后原告因急需资金，多次向被告追要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告分两次出借80000元给被告。2016年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈艳红人民币现金捌万元整（￥80000.00）。后原告多次追要未果。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金的责任。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈艳红借款本金80000元。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告ＸＸ负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1714号
解除保全申请人车某，女，1961年03月，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人黄某某，男，汉族，1955年5月出生，住重庆市沙坪坝区。
解除保全申请人车某与被申请人黄某某合同纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108财保394号裁定书，查封了车某名下的位于重庆市南岸区某某某路**号**幢**-*号房屋以及重庆市南岸区某某某路**号车库负*-***号车位。现解除保全申请人车某向本院提出申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人车某的申请不违反法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对车某名下的位于重庆市南岸区某某某路**号**幢**-*号房屋以及重庆市南岸区某某某路**号车库负*-***号车位的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康娅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1714号解除保全申请人车某，女，1961年03月，汉族，住重庆市南岸区。被申请人黄某某，男，汉族，1955年5月出生，住重庆市沙坪坝区。解除保全申请人车某与被申请人黄某某合同纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108财保394号裁定书，查封了车某名下的位于重庆市南岸区某某某路**号**幢**-*号房屋以及重庆市南岸区某某某路**号车库负*-***号车位。现解除保全申请人车某向本院提出申请，请求本院依法解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人车某的申请不违反法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对车某名下的位于重庆市南岸区某某某路**号**幢**-*号房屋以及重庆市南岸区某某某路**号车库负*-***号车位的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  康娅二〇一七年八月十八日书 记 员  乔燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4145号
原告：黄某某，女，1968年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：李某某，女，1960年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。
原告黄某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款90000元及利息（按年息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同一单位同事，2015年7月14日被告向原告借款90000元，并承诺按年息2分计息。现原告要求被告还款，被告以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院。
被告李某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原、被告原系高安市市场监督管理局同事，2010年左右被告向原告借钱用于资金周转，后陆续归还部分借款本息。2015年7月14日经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容：“借条借到黄某某人民币玖万元整，到期归还按年息两分计息。本息一并归还。此据属实借款人：李某某2015年7月14日。”2016年7月20日左右，被告通过银行转账向原告还款25000元，双方未明确本息。后原告向被告催问借款，被告多次承诺还款但均未履行，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。原、被告约定的利息按年息两分计算，不违反法律规定，因此原告要求被告按约定利率支付利息的诉请本院予以支持。原告当庭认可被告在2016年7月20日左右向其还款的25000元，未有证据表明归还款项是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该25000元优先抵充2015年7月14日至2016年7月19日利息共计18000元，超出的7000元作为本金抵充。故被告仍应向原告归还借款本金83000元，并自2016年7月20日开始按年息两分支付利息直至借款付清止。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币83000元，并按年利率两分支付自2016年7月20日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初4145号原告：黄某某，女，1968年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：李某某，女，1960年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。原告黄某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款90000元及利息（按年息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同一单位同事，2015年7月14日被告向原告借款90000元，并承诺按年息2分计息。现原告要求被告还款，被告以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院。被告李某某没有答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：原、被告原系高安市市场监督管理局同事，2010年左右被告向原告借钱用于资金周转，后陆续归还部分借款本息。2015年7月14日经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容：“借条借到黄某某人民币玖万元整，到期归还按年息两分计息。本息一并归还。此据属实借款人：李某某2015年7月14日。”2016年7月20日左右，被告通过银行转账向原告还款25000元，双方未明确本息。后原告向被告催问借款，被告多次承诺还款但均未履行，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。原、被告约定的利息按年息两分计算，不违反法律规定，因此原告要求被告按约定利率支付利息的诉请本院予以支持。原告当庭认可被告在2016年7月20日左右向其还款的25000元，未有证据表明归还款项是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该25000元优先抵充2015年7月14日至2016年7月19日利息共计18000元，超出的7000元作为本金抵充。故被告仍应向原告归还借款本金83000元，并自2016年7月20日开始按年息两分支付利息直至借款付清止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币83000元，并按年利率两分支付自2016年7月20日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  卢桂根审 判 员  朱云霞人民陪审员  陈 丽二〇一七年四月十二日书 记 员  张 莉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执508号
申请执行人石丽萍，女，1987年12月29日生，苗族，住吉首市
被执行人泸溪县兴新金属材料有限责任公司。
被执行人龚锦明，男，1966年3月28日生，汉族，住湖南省桃源县
被执行人米先发，男，1963年7月23日生，汉族，住泸溪县
被执行人杨峰，男，1968年6月18日生，住吉首市
本院在执行石丽萍与泸溪县兴新金属材料有限责任公司、龚锦明、米先发、杨峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人石丽萍于2016年8月11日向本院申请执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，该案拟进行财产评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年二月六日
书记员 龙 洋
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1599号
原告：曾玉林，男，汉族，1966年3月17日出生，初中文化程度，个体，现住新疆尼勒克县。
被告：马志寿，男，回族，1966年3月17日出生，小学文化程度，农民，现住新疆尼勒克县。
原告曾玉林与被告马志寿农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾玉林、被告马志寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建房劳务费37000元；2.判令被告支付原告利息2380元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，原告为被告尼勒克县西环路与武进大道交叉口建二层住房，当年原告将房屋建好。被告于2016年1月1日向原告出具欠条，写明欠原告劳务费42000元。后被告于2016年5月支付了5000元，剩余37000元，至今未付。故诉至法院，请求依法裁决。
被告马志寿辩称，我同意付原告的这个钱，利息我不愿意支付。我没有支付劳务费的原因是原告给我干的活没有完工，所以我没有支付这些钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月30日，原被告签订一份建房合同，由原告为被告建房，约定每平米330元，预计工期为2013年9月1日至2013年10月30日。经修建由于资金不到位，2015年6月被告搬入房屋居住。该房屋总价款为132000元，被告陆续向原告支付了90000元，于2016年1月1日向原告出具42000元欠条，并于同年5月28日支付了5000元，剩余37000元至今未付。被告抗辩原告建房收尾工程未完工，故不愿支付剩余费用。
本院认为，被告马志寿于2016年1月1日向原告曾玉林出具的欠条真实有效，本院应予认定。原告曾玉林与被告马志寿之间的债权与债务关系，是基于农村建房施工合同而产生的，被告马志寿应当按照欠条的约定向原告曾玉林支付建房费用。由于被告马志寿已陆续支付了95000元，故对于原告曾玉林要求被告马志寿支付建房费用37000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马志寿抗辩原告未完工而不支付建房费用的辩解理由，本院已明示被告可以就房屋质量问题进行反诉或另案起诉，被告在本案中为提起反诉，故对于其抗辩理由，本院不予采纳。对于原告曾玉林要求被告马志寿支付2380元利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马志寿在本判决生效之日起十日内支付原告曾玉林建房费用37000元；
二、驳回原告曾玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告曾玉林负担29元，由被告马志寿负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 张明浩
二〇一七年二月九日
书记员 李欢欢
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初786号
原告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
法定代表人赵静，经理。
委托代理人高惠杰，公司员工。
被告张德俭，男，其他信息不详。
本院在审理原告漯河市安居物业管理有限公司与被告张德俭物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市安居物业管理有限公司向本院提供的被告张德俭地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告漯河市安居物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6459号
原告：郭斌堂，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
委托代理人：张晓明，聊城市东昌府区法律援助中心律师。被告：郭夫堂，男，1937年5月21日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区，
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师，
被告：颜成岭，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区，
原告郭斌堂与被告郭夫堂、颜成岭执行异议之诉一案纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李富祥于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭斌堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元负担。
审 判 长 石兰湘
审 判 员 张 峰
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王佳璇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2925号
原告：张镕盛，男，1990年2月15日生，汉族，住福建省永定区。
被告：罗仰升，男，1990年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：修兰兰，女，1992年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张镕盛与被告罗仰升、修兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镕盛到庭参加诉讼，被告罗仰升、修兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张镕盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗仰升、修兰兰立即归还借款本金66,400元及支付从2016年9月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：张镕盛与罗仰升为朋友关系。2015年至2016年期间罗仰升以生意资金周转为由向张镕盛多次借款共计70,000元，并承诺在2016年春节前归还，但罗仰升未按期归还，经催要罗仰升仅支付部分利息，并于2016年4月7日向张镕盛出具借条一张，约定每月15日支付4,000元本金，利息按每月利率2%计算支付，此后罗仰升仅支付5,500元的利息。2016年8月25日张镕盛准备起诉，并聘请律师受理，罗仰升得知后，又于2016年9月7日支付10,000元，就没再向原告支付款项，原告多次要求俩被告归还借款，但俩被告拖延不还。
罗仰升、修兰兰未答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间罗仰升以生意资金周转为由向张镕盛多次借款，2016年4月7日，罗仰升向张镕盛出具借条一张，内容为“借条/兹证明本人，姓名罗仰升，身份证******************向张镕盛借款人民币（70,000）七万元整，按月付清付人民币（4,000）元整，每月15日付人民币4,000元，每月2份计算利息，每月1,400元整。以此为证，借款人罗仰升/出借人：张镕盛/2016年4月7日”。此后三个月罗仰升支付利息5,500元，2016年9月，罗仰升的父亲代其偿还张镕盛10,000元，就未再付息也不归还本金，张镕盛诉来本院。
上述事实有张镕盛提交的借条与相片和结婚登记审查处理表以及张镕盛的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张镕盛与罗仰升之间的借款事实清楚，有借条为据，罗仰升未偿还借款，张镕盛要求罗仰升归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案罗仰升向张镕盛的借款本金70,000元约定月利率2%计息，未超过年利率24%的限额,本院予以支持。对罗仰升从出具借条之日起至2016年9月7日止5个月支付的15,500元，扣除1,400元×5个月=7,000元利息外，余款8,500元张镕盛认为应扣除律师费3,500元，因其没有提供相应的证据证明，本院不予支持，余款8,500元应视为偿还本金予以扣除。对张镕盛要求罗仰升和修兰兰共同偿还借款的问题，因张镕盛提供的结婚登记审查处理表，虽证明罗仰升和修兰兰系夫妻关系，但双方结婚登记时间为2016年8月2日，本案借款时间发生在双方结婚登记时间之前，因此，本案借款不能认定为罗仰升和修兰兰的夫妻共同债务，只能认定为罗仰升的个人借款,故对张镕盛要求修兰兰与罗仰升共同偿还借款的请求，本院不予支持。罗仰升、修兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗仰升应于本判决生效之日起十日内归还张镕盛借款本金61,500元以及自2016年9月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回张镕盛的其他诉讼请求。
如果被告罗仰升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460元，减半收取730元，由张镕盛负担54元，罗仰升负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初2925号原告：张镕盛，男，1990年2月15日生，汉族，住福建省永定区。被告：罗仰升，男，1990年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。被告：修兰兰，女，1992年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。原告张镕盛与被告罗仰升、修兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镕盛到庭参加诉讼，被告罗仰升、修兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张镕盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗仰升、修兰兰立即归还借款本金66,400元及支付从2016年9月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：张镕盛与罗仰升为朋友关系。2015年至2016年期间罗仰升以生意资金周转为由向张镕盛多次借款共计70,000元，并承诺在2016年春节前归还，但罗仰升未按期归还，经催要罗仰升仅支付部分利息，并于2016年4月7日向张镕盛出具借条一张，约定每月15日支付4,000元本金，利息按每月利率2%计算支付，此后罗仰升仅支付5,500元的利息。2016年8月25日张镕盛准备起诉，并聘请律师受理，罗仰升得知后，又于2016年9月7日支付10,000元，就没再向原告支付款项，原告多次要求俩被告归还借款，但俩被告拖延不还。罗仰升、修兰兰未答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间罗仰升以生意资金周转为由向张镕盛多次借款，2016年4月7日，罗仰升向张镕盛出具借条一张，内容为“借条/兹证明本人，姓名罗仰升，身份证******************向张镕盛借款人民币（70,000）七万元整，按月付清付人民币（4,000）元整，每月15日付人民币4,000元，每月2份计算利息，每月1,400元整。以此为证，借款人罗仰升/出借人：张镕盛/2016年4月7日”。此后三个月罗仰升支付利息5,500元，2016年9月，罗仰升的父亲代其偿还张镕盛10,000元，就未再付息也不归还本金，张镕盛诉来本院。上述事实有张镕盛提交的借条与相片和结婚登记审查处理表以及张镕盛的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张镕盛与罗仰升之间的借款事实清楚，有借条为据，罗仰升未偿还借款，张镕盛要求罗仰升归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案罗仰升向张镕盛的借款本金70,000元约定月利率2%计息，未超过年利率24%的限额,本院予以支持。对罗仰升从出具借条之日起至2016年9月7日止5个月支付的15,500元，扣除1,400元×5个月=7,000元利息外，余款8,500元张镕盛认为应扣除律师费3,500元，因其没有提供相应的证据证明，本院不予支持，余款8,500元应视为偿还本金予以扣除。对张镕盛要求罗仰升和修兰兰共同偿还借款的问题，因张镕盛提供的结婚登记审查处理表，虽证明罗仰升和修兰兰系夫妻关系，但双方结婚登记时间为2016年8月2日，本案借款时间发生在双方结婚登记时间之前，因此，本案借款不能认定为罗仰升和修兰兰的夫妻共同债务，只能认定为罗仰升的个人借款,故对张镕盛要求修兰兰与罗仰升共同偿还借款的请求，本院不予支持。罗仰升、修兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗仰升应于本判决生效之日起十日内归还张镕盛借款本金61,500元以及自2016年9月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回张镕盛的其他诉讼请求。如果被告罗仰升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取730元，由张镕盛负担54元，罗仰升负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一六年十一月二十四日代理书记员  赖金梅附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10569号
上诉人（原审原告）牛矿玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张学军，河南班固律师事务所律师。
委托代理人崔悠然，河南班固律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵中伦，男，1971年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邵泽华，男，1993年6月2日出生，汉族，住址同上，系邵中伦之子。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵耀南，男，1941年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人田永红，河南大象律师事务所律师。
委托代理人曹向阳，河南大象律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）马学军，男，1958年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
上诉人牛矿玲、上诉人邵中伦、上诉人邵耀南、上诉人马学军因财产损害赔偿纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第01550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第01550号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
各上诉人分别预交的二审案件受理费，均予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年六月一日
书记员 杜 晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第154号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人舒某高。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月12日被益阳市公安局赫山分局监视居住。经本院决定于2014年7月7日被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）161号起诉书指控被告人舒某高犯非法持有毒品罪，于2014年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人舒某高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2013年12月10日23时许，被告人舒某高通过一个绰号叫“贼别”的男子联系上另外一男子，在益阳市赫山区金泰宾馆楼下向其购买了价值1550元的毒品冰毒、麻古和吸毒工具。次日晚上，被告人舒某高在金跃宾馆128房间邀集陈某、匡某等人准备一同吸食毒品时，被公安民警抓获。公安民警现场查获被告人舒某高持有的毒品冰毒10.3335克，麻古0.3232克。
上述事实，被告人舒某高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某、陈某、龚某龙的证言，现场检查笔录及照片，扣押物品文件清单，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2014）65号物证检验报告，强制隔离戒毒决定书，被告人舒某高的户籍信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某高非法持有毒品冰毒10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某高当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 雷宏
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6912号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告徐银华。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐银华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月十七日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4530号
原告刘勇，男，1970年1月25日出生，汉族，村民。
被告陕西天时置业有限公司。
组织机构代码证:74863939X。
地址：渭南市高新区朝阳大街西段。
法定代表人：孙万吨。
原告刘勇与被告陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告陕西天时置业有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月19日，被告向原告借款人民币70万元整，一年后还本。上述款项中10万元以现金交予被告，60万元通过周渭蓉（原告朋友）的农行账户转入被告财务收款人田锡才农行账户。2014年8月19日借款到期后，被告以各种理由推诿，不予归还。故向贵院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币70万元整及利息。原告当庭明确利息清结按月息3%从2014年5月19日至实际清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款事实真实存在；2、中国农业银行银行卡业务回单两份，证明给付被告10万元现金及转账60万元的事实；3、周渭蓉证明一份，证明被告借原告70万元此款与其无关；4、借款抵押协议一份，证明被告因借款到期不能按期归还本息，自愿将其所有的赤水湾两处房产抵押给原告及另一债权人周渭蓉的事实；5、证人（郝银平）证言一份，证明当时借款事实经过；6、证人（田锡才）证言一份，证明目的同证据5。
被告陕西天时置业有限公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月19日原告通过郝银平介绍认识被告陕西天时置业有限公司法定代表人孙万吨，被告因资金周转于同日从原告处借款70万元并出具借据一份：“今借到刘勇人民币柒拾万元整，时间一年，月息三分，按月结算。到期后如需延续，另行约定。财务收款陕西天时置业有限公司财务专用章（1），加盖田锡才私章。陕西天时置业有限公司法人代表孙万吨签字。时间：2013年8月19日。郝银平”。原告诉称借据系孙万吨起草并交由公司员工打印，孙万吨在借据上签字，田锡才加盖被告公司财务专用章及私章，郝银平在借据上签字证明。后孙万吨派其公司司机将原告、田锡才、郝银平、周渭蓉四人开车拉至渭南市东风街农行处，从周渭蓉账户提取10万元现金交予被告公司财务人员田锡才，另从周渭蓉账户转账至被告公司财务人员田锡才账户60万元。另据原告陈述被告利息清结至2014年5月19日，后至今未清结利息及归还本金。原告另称被告于2015年1月15日与周渭蓉签订借款抵押协议将其所有的赤水湾两处房产给原告及周渭蓉予以抵押（写有协议，但未办理抵押登记）。在审理中，原告提交申请要求对被告名下位于渭南市高新区金穗西苑7号楼7-3183、7-3173、7-3163、7-3153号房产的产权产籍予以保全并提供担保，本院依法作出（2016）陕0502民初4530号民事裁定书对被告陕西天时置业有限公司名下位于渭南市高新区金穗西苑7号楼7-3183、7-3173、7-3163、7-3153号房屋的产权产籍予以冻结。
以上事实有原告陈述及借条、银行卡业务回单、证明、借款抵押协议、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提举的借条、银行卡业务回单、周渭蓉证明、证人（郝银平）证言及证人（田锡才）证言能够证明被告陕西天时置业有限公司向原告借款70万元的事实真实存在，故对原告主张被告归还原告借款70万元整及利息的请求依法予以支持。关于双方约定利息一节，因借条记载月息3分，约定月利率超出法律强制性规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西天时置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘勇归还借款70万元及利息（按月利率2%从2013年8月20日起算至清结之日止）。
二、驳回原告刘勇其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陕西天时置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 杜邦运
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 娟
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初4530号原告刘勇，男，1970年1月25日出生，汉族，村民。被告陕西天时置业有限公司。组织机构代码证:74863939X。地址：渭南市高新区朝阳大街西段。法定代表人：孙万吨。原告刘勇与被告陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告陕西天时置业有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称:2013年8月19日，被告向原告借款人民币70万元整，一年后还本。上述款项中10万元以现金交予被告，60万元通过周渭蓉（原告朋友）的农行账户转入被告财务收款人田锡才农行账户。2014年8月19日借款到期后，被告以各种理由推诿，不予归还。故向贵院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币70万元整及利息。原告当庭明确利息清结按月息3%从2014年5月19日至实际清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，提交证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款事实真实存在；2、中国农业银行银行卡业务回单两份，证明给付被告10万元现金及转账60万元的事实；3、周渭蓉证明一份，证明被告借原告70万元此款与其无关；4、借款抵押协议一份，证明被告因借款到期不能按期归还本息，自愿将其所有的赤水湾两处房产抵押给原告及另一债权人周渭蓉的事实；5、证人（郝银平）证言一份，证明当时借款事实经过；6、证人（田锡才）证言一份，证明目的同证据5。被告陕西天时置业有限公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年8月19日原告通过郝银平介绍认识被告陕西天时置业有限公司法定代表人孙万吨，被告因资金周转于同日从原告处借款70万元并出具借据一份：“今借到刘勇人民币柒拾万元整，时间一年，月息三分，按月结算。到期后如需延续，另行约定。财务收款陕西天时置业有限公司财务专用章（1），加盖田锡才私章。陕西天时置业有限公司法人代表孙万吨签字。时间：2013年8月19日。郝银平”。原告诉称借据系孙万吨起草并交由公司员工打印，孙万吨在借据上签字，田锡才加盖被告公司财务专用章及私章，郝银平在借据上签字证明。后孙万吨派其公司司机将原告、田锡才、郝银平、周渭蓉四人开车拉至渭南市东风街农行处，从周渭蓉账户提取10万元现金交予被告公司财务人员田锡才，另从周渭蓉账户转账至被告公司财务人员田锡才账户60万元。另据原告陈述被告利息清结至2014年5月19日，后至今未清结利息及归还本金。原告另称被告于2015年1月15日与周渭蓉签订借款抵押协议将其所有的赤水湾两处房产给原告及周渭蓉予以抵押（写有协议，但未办理抵押登记）。在审理中，原告提交申请要求对被告名下位于渭南市高新区金穗西苑7号楼7-3183、7-3173、7-3163、7-3153号房产的产权产籍予以保全并提供担保，本院依法作出（2016）陕0502民初4530号民事裁定书对被告陕西天时置业有限公司名下位于渭南市高新区金穗西苑7号楼7-3183、7-3173、7-3163、7-3153号房屋的产权产籍予以冻结。以上事实有原告陈述及借条、银行卡业务回单、证明、借款抵押协议、证人证言等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提举的借条、银行卡业务回单、周渭蓉证明、证人（郝银平）证言及证人（田锡才）证言能够证明被告陕西天时置业有限公司向原告借款70万元的事实真实存在，故对原告主张被告归还原告借款70万元整及利息的请求依法予以支持。关于双方约定利息一节，因借条记载月息3分，约定月利率超出法律强制性规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西天时置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘勇归还借款70万元及利息（按月利率2%从2013年8月20日起算至清结之日止）。二、驳回原告刘勇其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10800元，由被告陕西天时置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田晓珍审 判 员  寇鹏涛人民陪审员  杜邦运二〇一七年六月五日书 记 员  李 娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更404号
罪犯曾海锋，男，1993年9月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在江西�赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年10月10日作出(2012)定刑初字第87号刑事判决，以被告人曾海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1201号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更607号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年11月1日起至2021年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾海锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极�加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯曾海锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾海锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾海锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月1日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3232号
申请执行人南京利富化工有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦2112室。
法定代表人陆旻雁，该公司总经理。
被执行人山东大地药业有限公司，住所地在山东省寿光市侯镇岔河东（山东大地盐化集团院内。
法定代表人林冠富，该公司总经理。
申请执行人南京利富化工有限责任公司与被执行人山东大地药业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0106民初3482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告山东大地药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京利富化工有限责任公司退还货款419200元，并自诉讼之日即2016年4月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准支付利息；二、被告山东大地药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京利富化工有限责任公司开具金额为2468400元的增值税发票，如未能履行，则被告山东大地药业有限公司于上述履行期限届满之日起十日内向原告南京利富化工有限责任公司赔偿损失189876.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9891元、减半收取4945.5元，由被告山东大地药业有限公司负担”。因被执行人山东大地药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京利富化工有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人山东大地药业有限公司名下财产进行了司法查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无证券，无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人山东大地药业有限公司及法定代表人林冠富（身份证号××）纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月九日
书记员 王 玮
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初276号
原告：覃振兴，男，壮族，1964年2月8日出生，住广西合山市。
被告：卢恒高，男，壮族，1964年10月21日出生，住广西忻城县。
原告覃振兴与被告卢恒高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃振兴、被告卢恒高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃振兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告木头款9366.70元及利息252元（按中国人民银行贷款利率计算），共计9618.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月份，原告将5车共计30.61吨的林木出售给被告，双方约定林木每吨价格为470元，总价格为14386.70元。每车10元的过磅费由原告承担，在交易过程中被告代原告垫付了磅费20元。2016年9月3日被告支付了原告木头款5000元，原告写下收条收到5020元（该20元为被告之前代付的过磅费），尚欠9366.70元木头款至今尚未付。原告多次催要，被告均以种种理由不予支付。原告的行为构成了违约，原告有权要求被告支付剩余货款。
被告卢恒高辩称：2016年7月10日、11日，原告覃振兴分别将5车速生桉木材出售给被告，双方约定木材价格为470元/吨，总金额14386.70元。被告于2016年8月20日向原告支付货款7000元，于2016年9月3日支付5000元，剩余货款2366.70元（扣除被告垫付20元磅费）被告大约于2016年11月付清给原告，因当时嫌麻烦未立有收款收据。大约2016年11月下旬至12月上旬双方的一次手机通话中，原告称你交给我的尾款也没立有字据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，由其承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的无名字据一份，拟证明被告于2016年8月20日向原告支付木头款7000元，原告提出异议认为其签名时字据上只有“覃振兴桉木：30.61吨”一句，其签名是确认被告代垫过磅费20元，“已领7000元木头款”是被告过后写的，本院认为，该字据文字、内容布局正常，没有明显的涂改痕迹，原告没有足以反驳的相反证据，本院对该字据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，原告覃振兴将四车木材出售给被告卢恒高，经过磅，净重共计22.92吨。次日，原告覃振兴又将净重为7.69吨的一车木材出售给原告卢恒高。双方商定，木材售价每吨470元，总价款14386.70元。2016年8月20日，被告向原告支付木材款7000元。同年9月3日，被告向原告支付木材款5000元。原告认为被告只支付了5000元、尚欠9366.70元未支付，遂于2017年2月23日诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告卢恒高认为其已于2016年11月间向原告支付木头款2366.70元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告均认可原告覃振兴于2016年7月10日、11日向被告卢恒高出售净重共计30.61吨的木材，总价款为14386.70元，被告卢恒高于2016年9月3日支付了5000元。原告主张被告尚欠9366.70元尚未支付，被告主张已向原告付清货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为本案买卖合同的买受人，是给付货款的履行义务人，依法需承担举证责任，证明自己已支付全部货款。被告提供证据证明自己于2016年8月20日向原告支付木头款7000元，而无证据能够证明已支付剩余货款2366.70元，因此被告应承担举证不能的不利后果，向原告支付2366.70元。
原告起诉要求被告支付木头款9366.70元及利息252元，与本案查明的事实不符，本院仅支持原告要求被告支付木头款2366.70元及从起诉之日起计付利息。被告关于已付清货款、要求驳回原告诉讼请求的辩解，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告卢恒高于本判决生效之日起十日内向原告覃振兴支付木头款2366.70元及利息（利息以2366.70元为基数，从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元,由被告卢恒高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一七年五月八日
书 记 员 张艳红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00913号
申请执行人王志远。
被执行人韩登峰。
申请执行人王志远与被执行人韩登峰房屋租赁合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00553号民事判决发生法律效力后，因被执行人韩登峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志远申请强制执行，本院于2013年11月26日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人韩登峰已将申请执行人王志远申请执行的标的11250元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00913号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年二月十九日
书记员 王国勇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第477号
原告荣成市程达建筑工程有限公司。
法定代表人王本立，董事长。
委托代理人王光福，该公司副经理。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
被告威海港涛房地产开发有限公司。
法定代表人刘飞跃，公司总经理。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师
上列原告诉被告买卖商品混凝土合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光福、汤天奇，被告委托代理人林洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年12月13日至2012年12月31日，原告多次为被告供应商品混凝土，供货额为719780元。原告多次索要，被告拒付，现原告要求被告支付货款719780元。
被告威海港涛房地产开发有限公司辩称，欠款事实与欠货款719780元无异议，但是未到付款期限，根据合同约定在地上两层完工后付款，但现在仍未完工，所以不应付款。
经审理查明，2012年9月14日，原被告双方签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土，地上两层完工的当日把已用的混凝土款全额付清（期限为2012年12月30日，地上两层如不能完工以期限为准）。自2012年12月13日至2012年12月31日，原告为被告供应商品混凝土货款共计719780元。原告多次向被告索要该款未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、商品混凝土买卖合同、对帐单等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间的商品混凝土买卖合同合法有效，被告欠款事实清楚，被告应按约定期限支付相应货款。被告辩称的未到付款期限的理由，本院认为，根据合同约定，付款期限为2012年12月30日，地上两层如不能完工以该期限为准，因此，被告辩称理由不当，本院不予支持。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告威海港涛房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告支付货款719780元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14221元，由原告负担3223元，由被告负担10998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 毕晓丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执140号
申请执行人胡鹏远，男，1970年7月17日出生，汉族。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号院，组织机构代码：71563246-6。
法定代表人宋俊才，该公司经理。
胡鹏远与河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）湘1202民初1599号民事调解：一、被执行人河南华盛建设集团有限公司自愿支付申请执行人胡鹏远材料款264000元、违约金72000元，共计336000元，定于2016年9月30千支付136000元，2016年12月30日前支付200000元。被执行人河南华盛建设集团有限公司在2016年9月30日前未能支付136000元，则须支付材料款264000元及违约金（从2014年8月15日起按月利率2%计算至材料款付清之日止）；案件受理费9740元，减半收取4870元，由河南华盛建设集团有限公司负担。该调解书生效后，申请执行人胡鹏远于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，现被执行人河南华盛建设集团有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年八月九日
代理书记员 张 娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）泌法民执字第31-4号
申请执行人李爱秀，女，1956年10月15日生，汉族，住泌阳县。
被执行人王加耀（又名王家耀），男，1954年4月14日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泌民初字第741号民事判决书，在执行申请执行人李爱秀与被执行人王加耀民间借贷纠纷一案中，被执行人王加耀未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人王加耀的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年五月十八日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）泌法民执字第31-4号申请执行人李爱秀，女，1956年10月15日生，汉族，住泌阳县。被执行人王加耀（又名王家耀），男，1954年4月14日生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2008）泌民初字第741号民事判决书，在执行申请执行人李爱秀与被执行人王加耀民间借贷纠纷一案中，被执行人王加耀未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：对被执行人王加耀的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玺审判员 王 生审判员 陈有辉二〇一五年五月十八日书记员 史春光
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初444号
本院于二〇一八年四月二十七日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李璐追偿权纠纷一案作出的（2018）川1503民初444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1503民初444号民事判决书中第一页第一行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第一页第七行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第六行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第二行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月八日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初444号本院于二〇一八年四月二十七日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李璐追偿权纠纷一案作出的（2018）川1503民初444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1503民初444号民事判决书中第一页第一行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第一页第七行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第六行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”；第四页倒数第二行“诚信融资担保有限公司”补正为“诚信祥融资担保有限公司”。审 判 员 陈德容二〇一八年五月八日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅