徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4383号
原告张振连，男，1961年11月25日生，汉族。
委托代理人张岩，男，1984年6月20日生，汉族，系张振连之子，住徐州市经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大道科技大厦一层、三层。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人王永，男，1984年10月5日生，汉族，该公司员工。
原告张振连诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员朱兴叶独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张振连的委托代理人张岩，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路、王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振连诉称：2016年5月24日1时40分许，张某某驾驶苏CN××××号小型普通客车沿“250”公路由南向北行驶至邳州市赵墩段时，因操作不当，撞到路边停车的一辆货车，致使本车受损，对方车辆无损坏，自行协商离开，经邳州市公安交通巡逻警察大队三中队认定，张某某负事故的全部责任。张振连系苏CN××××号车辆车主，2016年2月22日其在被告处对涉案车辆投保了交强险和商业保险各一份，其中机动车损失保险的保险金额为206820元，且购买了不计免赔。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告支付原告车辆维修费11850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、本起事故成因不清，交通事故认定书不能作为定案的依据，民事赔偿应考虑过错大小，涉案驾驶员张某某未及时报案，且未提供相撞车辆的任何信息，其本身存在过错。2、依据保险条款第一部分第二章第十三条、第二部分第十一条的规定，保险公司对因车主故意、重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。3、保险公司不承担本案的鉴定费用、诉讼费用等程序费用。
原告张振连为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、苏CN××××行驶证及张振连身份证，证明涉案车辆系张振连所有，张振连为本案适格的原告。
2、张某某驾驶证，证明张某某在案发时具备驾驶资格。
3、保单及发票各一份，证明原告足额支付了保费，且事故发生在保险期内。
4、邳州市公安交通巡逻警察大队三中队出具的事故认定书一份，证明涉案事故中张某某负全部责任。
5、徐州常缘丰田汽车销售服务有限公司开具的维修清单、维修发票一份，证明涉案事故造成原告车辆损坏，原告修复车辆支付了维修费11850元。
经庭审质证，被告对苏CN××××行驶证及张振连身份证、张某某驾驶证、保单及发票各一份的真实性无异议，但从保单的特别约定中可以看出，本保险适用机动车辆保险条款2009版并已经附条款一份。对事故认定书的真实性不予认可，保险公司要求法院调取涉案车辆的全部卷宗材料以核实交警认定事故责任全责的事实依据和法律依据。对维修发票的真实性无异议，但该维修费用是否已经实际支付仅凭票据无法显示，原告应提供支付凭证和打款记录；对维修清单的真实性不予认可，认为没有相关负责人签字，形式上不符合民诉法解释115条的规定，顾客姓名是张岩，而非原告本人。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
1、机动车辆保险投保单一份，证明投保人张振连已在投保单上签字，保险公司已按照约定向投保人告知保险理赔的程序及免责事由。
2、机动车辆保险条款（2009版），证明依据保险条款第一部分第二章第十三条、第二部分第十一条的规定，保险公司对因车主故意、重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。
3、保单抄件一份，证明涉案车辆投保车辆损失险，赔偿限额为206820元。
经庭审质证，原告对被告提供的以上证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，原告提供的苏CN××××行驶证及张振连身份证、张某某驾驶证、保单及发票、维修发票，被告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。原告提供的维修清单被告虽不认可，但其维修车辆苏CN××××即为涉案车辆，维修日期2016年5月26日系车辆发生事故后第二日，维修花费与被告定损金额相同，本院对其证明效力亦予以确认。原告提供的事故认定书的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认证。
经审理查明，2016年2月22日，原告张振连在被告处为其所有的苏CN××××丰田汽车投保了车辆损失险、商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。其中，车辆损失险保险金额为206820元（新车购置价206820元）。保险期间自2016年2月23日零时起至2017年2月22日二十四时止。相关说明：车辆损失险绝对免赔额0元。机动车辆保险条款（2009版）第一部分第二章车辆损失险中，第十三条约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。
2016年5月24日1时40分许，张某某驾驶原告的保险车辆沿省“250”公路由南向北行驶至邳州市赵墩段时，因操作不当，撞到路边停车的一辆货车，致使该车受损，对方车无损坏，自行协商离开。2016年5月24日中午，张某某报警，邳州市公安交通巡逻警察大队根据其口述出具道路交通事故认定书，认定张某某应负事故的全部责任。原告于当日15点向被告报案，被告对涉案车辆定损，金额为11850元。原告于2016年5月26日到徐州常缘丰田汽车销售服务有限公司对该车维修，花费11850元。原告要求被告全额赔付未果，故诉讼来院。
另查明，原告无法提供与其相撞货车及车主的相关信息，在庭审中表述如保险公司不赔偿，其保留向货车车主追偿的权利。
本院认为，原告张振连为其所有的机动车在被告处投保了车辆损失险，系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。
根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，保险事故发生于2016年5月24日凌晨，原告于当日中午以后始进行报警和通知保险公司，致使交警部门仅能根据原告驾驶人口述确定事故成因和责任。与原告相撞的货车停在省道路边，其是否开启危险报警闪光灯和在车辆后面放置安全警示标志，将直接影响事故责任的认定，交警部门仅凭原告驾驶人口述确定事故责任，本院对其责任认定部分不予采信；且原告自述保留向货车车主追偿的权利，因此，本院认为，原告因重大过失未及时报警和通知保险公司，导致事故的性质、原因及第三者是否应承担赔偿责任无法确定，对该无法确定的部分，保险公司不予赔偿符合法律规定。根据保险条款第一部分第二章第十三条约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率，因此，对该无法确定的部分，应依照保险条款约定，扣除30%的免赔额，即被告应给付原告保险理赔款的数额为11850元*（1-30%）=8295元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振连车损险理赔款8295元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振连负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李慧萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。