wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0732刑初49号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人梁某某，农民。2016年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被赤城县公安局刑事拘留，2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪经赤城县人民检察院批准，2016年8月20日由赤城县公安局执行逮捕。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月19日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2016年8月8日14时15分许，被告人梁某某驾驶与准驾车型不符、无牌照重型自卸货车由南向北行驶至赤城县田家窑镇田家窑村北公路时，与迎面从北向南由王顺山无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，后两车起火，事故造成摩托车驾驶人王顺山及其车辆乘坐人郝万江当场死亡，双方车辆烧毁，梁某某弃车逃逸。2016年8月9日1时许，梁某某向到赤城县公安局交通警察大队自动投案。经赤城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁某某负本次事故的主要责任，王顺山负本次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某某具有交通肇事后逃逸的情节；被告人在自动投案后，能够如实供述案件基本事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人梁某某系初犯、偶犯，建议对被告人梁某某在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内予以处罚。如果被告人梁某某能够积极赔偿受害方的相关经济损失，得到对方的谅解，可以适用缓刑。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人梁某某自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2016年8月8日14时15分许，被告人梁某某驾驶与准驾车型不符、无牌照重型自卸货车由南向北行驶至赤城县田家窑镇田家窑村北公路时，与迎面从北向南由王顺山无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，后两车起火，事故造成摩托车驾驶人王顺山及其车辆乘坐人郝万江当场死亡，双方车辆烧毁，梁某某逃离现场。2016年8月9日1时许，梁某某到赤城县公安局交通警察大队自动投案。经赤城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁某某负本次事故的主要责任，王顺山负本次事故的次要责任。被告人梁某某的亲属与二被害人家属达成赔偿协议，二被害人亲属对被告人梁某某的行为表示谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、2016年8月8日14时20分许，梁某某报警称：在赤城县田家窑镇田家窑村北处，一辆货车与摩托车相撞，有人受伤，请交警勘察现场及救助。2016年8月9日，赤城县公安局决定对梁某某交通肇事案立案侦查。
2、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，被告人梁某某驾驶与准驾车型不符。
3、证人王某的证言证实，2016年8月8日在田家窑村北公路因交通事故死亡的是其哥哥王顺山，并且只同意对其哥哥进行尸表检验。
4、证人郝某的证言证实，2016年8月8日在田家窑村北公路因交通事故死亡的是其哥哥郝万江，并且只同意对其哥哥进行尸表检验。
5、证人岳某的证言证实，2016年8月8日13时许，其和其儿子刘书珩及其老公刘某乘坐被告人梁某某驾驶的欧曼，行驶至田家窑镇和近北庄村之间，迎面驶来一辆白色货车，在梁某某的欧曼车与白色货车相距机2米远时，从白色货车后面窜出一辆二轮摩托车，直接就和梁某某驾驶的欧曼车相撞了，其下车看到摩托车在欧曼车下面，摩托车和欧曼车都着火了，梁某某就报警了，其孩子吓的厉害就走了。
6、证人刘某的证言与证人岳某的证言内容一致。
7、被告人梁某某的供述证实，2016年8月8日其驾驶欧曼从田家窑村去近北庄拉矿，14时许，当车行驶至田家窑村和近北庄村之间时，迎面驶来一辆集装箱车，在其的车与集装箱车相距大约10米时，从集装箱车后行驶出一辆二轮摩托车，在其刹车过程中，就和摩托车相撞了，其下车看到摩托车着火了，两个人已经死亡，后其就报警了因害怕其就躲进了公路旁的玉米地。
8、赤城县公安局道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、指认笔录证实，发生事故的现场情况。
9、赤城县公安局交通事故尸体检验报告、照片说明证实，对二被害人王顺山、郝万江的尸表检验情况。
10、事故认定书证实，梁某某负本次事故的主要责任，王顺山负本次事故的次要责任。
11、归案情况说明证实2016年8月9日凌晨1时许，被告人梁某某到赤城县交通警察大队投案。
12、调解协议及谅解书证实，被告人梁某某亲属与二被害人亲属达成赔偿协议，二被害人亲属对被告人梁某某的行为表示谅解。
13、户籍证明信证实被告人梁某某的基本情况。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到赤城县公安交通警察大队自首，依法可以从轻处罚；开庭审理过程中，被告人梁某某自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 张云霄
人民陪审员 张小飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1615号
原告：赵世娥，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：董建科，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住岷县。
原告赵世娥与被告董建科同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告赵世娥于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许赵世娥撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年七月二日
书记员 寇鸿兆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4602号
原告：曹天元，住靖江市。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市润华公路工程有限公司，住所地靖江。
法定代表人：陆恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季荣耀，该公司工作人员。
原告曹天元与被告靖江市润华公路工程有限公司为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告曹天元于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹天元撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹天元负担。
（本页无主文）
审判员 顾亚平
二〇一七年九月五日
书记员 沈 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3423号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮，职工，系该社职工。
被告赵冬梅，农民。
被告董彬，1963年4月7日，农民。
被告吕奎，农民。
被告王海洋，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告赵冬梅、董彬、吕奎、王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮、被告赵冬梅到庭参加诉讼，被告董彬、吕奎、王海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2013年1月6日，董维动在原告处借款3万元，约定借期6个月，月利率1.77%,被告董彬、吕奎、王海洋为其提供连带担保。后董维动因交通事故去世，原告多次找董维动妻子赵冬梅和担保人协调还款事宜未果。故诉请法院判令被告赵冬梅偿还原告借款3万元并按约定利率支付借期内利息，按月息2%支付逾期付款利息至判决确定履行之日止；被告董彬、吕奎、王海洋承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵冬梅辩称：我也不知道董维动借款的事，我没有为涉案借款提供担保；我与董维动多年不和，我家里没有钱，欠钱我也应该还，但我我没有能力偿还。
被告董彬、吕奎、王海洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：董维动与被告赵冬梅于1991年3月15日经政府登记结婚。2013年4月4日董维动因个体经营需要与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了《借款合同书》一份，向原告借款3万元，约定月利率为1.77%，借款期限至2013年1月6日，同时约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50%。该笔借款由被告董彬、吕奎、王海洋提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期前，董维动于2013年5月2日因交通事故去世。该笔借款经原告多次催要未果，遂引诉争。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，董维动与原告之间借贷关系合法有效，双方之间约定不违反相关法律规定，应受法律保护。且该笔借贷关系形成于董维动与被告赵冬梅夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。在董维动去世后，被告赵冬梅应当对该笔债务承担连带清偿责任。故原告要求被告赵冬梅还借款的主张，本院予以支持。原告主张借期内利息，按约定利率计算；因双方约定逾期利息过高，现原告自愿调整至按月息2%符合相关法律规定，本院予以支持。
被告董彬、吕奎、王海洋为该笔借款提供保证担保，保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，故被告董彬、吕奎、王海洋应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告主张权利，要求保证人承担保证责任偿还借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵冬梅以没有能力还款为由不同意原告起诉，没有法律依据，本院不予准许。被告董彬、吕奎、王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬梅于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息(借期内利息：以3万元为本金，自2013年1月6日起按照约定月利率1.77%计算至2013年7月6日；逾期利息：以3万元为本金，自2013年7月7日起按照月息2%，计算至实际履行之日止)。
二、被告董彬、吕奎、王海洋对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告赵冬梅、董彬、吕奎、王海洋负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡超
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第974号
申请执行人张福顺，男，1949年11月15日生，汉族。
被执行人戴艳，女，1968年9月24日生，汉族。
被执行人张宝珍，女，1937年3月13日生，汉族。
张福顺与戴艳、张宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日出（2015）高民初字第184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第184号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第974号
申请执行人翟玉河，男，1949年6月20日出生，汉族，工人，住山东省高唐县官道街北路***号*号楼*单元***室。
被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地山东省高唐县经济开技术开发区合盛路东侧。
法定代表人刘金军，公司经理。
申请执行人翟玉河与被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月20日做出的（2015）高民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人翟玉河于2015年11月23日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司厂房、土地及设备在其他案件评估拍卖中，另查询了被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司的银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标的为10179元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 嵩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2432号
上诉人（原审被告）陶云春。
被上诉人（原审原告）仲梅香。
被上诉人（原审原告）仲烨。
被上诉人（原审原告）杨信余。
被上诉人（原审原告）仲从秀。
被上诉人（原审被告）闫文奎。
被上诉人（原审被告）江阴缪斯娱乐有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇文化路350号（地上第三层）
原审被告周艳。
上诉人陶云春与被上诉人仲梅香、仲烨、杨信余、仲从秀、闫文奎、江阴缪斯娱乐有限公司、原审被告周艳人身损害赔偿纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照陶云春自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周喆菁
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执818号
申请执行人：彭康兴，男，1949年3月22日出生，住所地彭泽县。
申请执行人：童腊梅，女，1951年12月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，男，1972年7月22日出生，住所地彭泽县龙城大道朝阳厂对面。
法定代表人：吴晟成。
彭康兴等申请中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初640号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初640号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
二〇一八年八月八日
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
书 记 员 孙 昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19051号
原告：刘斯团，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海玉赢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张世会。
被告：黄世满，男，1962�7月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市。
负责人：陈峰。
被告：上海建远实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张世会。
原告刘斯团与被告上海玉赢贸易有限公司、黄世满、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、上海建远实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斯团撤诉。
案�受理费计44.38元，由原告刘斯团负担。
审判员 常 忻
二〇一七年九月一日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4941号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵金志。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人赵金志，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金33600元给赵金志；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人赵金志，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1050号
申请人邓冬兴诉被申请人长沙阳春建材贸易有限公司、冯清华民间借贷纠纷一案，申请人邓冬兴于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1187号
原告：杜振文，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖淡水，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林新式，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜振文与被告赖淡水、林新式民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振文、被告林新式到庭参加诉讼，被告赖淡水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振文向本院提出诉讼请求：1.判令赖淡水立即偿还杜振文借款本金50，000元；2.林新式对上述债务承担连带保证责任；3.判令赖淡水、林新式承担本案诉讼费用。事实和理由：赖淡水以周转需要资金为由，于2010年8月17日向杜振文借款50，000元，林新式自愿为赖淡水提供担保。有赖淡水、林新式签名的借条为证。借款至今，杜振文因自己急需资金，多次向赖淡水催讨，但赖淡水均借故推诿，一推再推，没有偿还借款。赖淡水借款事实清楚，借款未还，已经构成违约，应当立即偿还。林新式作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，林新式应当对赖淡水上述债务承担连带保证责任。为此，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
林新式辩称，实际是赖淡水向杜振文借钱的，林新式跟赖淡水的岳父关系不错，才替赖淡水担保。赖淡水的岳父有说要替赖淡水偿还，每个月500元，到明年再逐步增加。
赖淡水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖淡水于2010年8月17日出具借条向杜振文借款50，000元，林新式为赖淡水向杜振文借款提供了保证，双方未约定借款期限、借款利息、保证方式。赖淡水至今尚未偿还上述借款。
本院认为，赖淡水向杜振文借款，有赖淡水出具的借条为凭，双方之间借贷关系成立。赖淡水作为借款人应当履行偿还杜振文借款的义务。杜振文请求判令赖淡水偿还借款50，000元，合法有据，本院予以支持。林新式为赖淡水向杜振文借款提供了保证，杜振文与林新式未约定保证方式，林新式依法应承担连带责任保证。杜振文请求林新式对上述借贷债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，杜振文诉求合法合理，本院予以支持。赖淡水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖淡水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜振文借款50，000元；
二、林新式对赖淡水向杜振文借款50，000元承担连带清偿责任，林新式承担责任后，有权向赖淡水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖淡水、林新式负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 颜建斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第399号
申请执行人孙会霞。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行孙会霞淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有815.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第129号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初254号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘红斌，曾用名刘斌，男，1972年12月25日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省正阳县。因犯抢劫罪于1993年4月3日被正阳县人民法院判处有期徒刑八年。因寻衅滋事于1999年12月29日被正阳县公安局决定行政拘留十五日。因寻衅滋事于2002年3月26日被驻马店市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因寻衅滋事于2005年2月28日被驻马店市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。因寻衅滋事于2010年5月12日被正阳县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元。因寻衅滋事于2010年7月7日被驻马店市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因寻衅滋事于2015年9月11日被正阳县公安局决定行政拘留十五日。因故意伤害于2017年4月3日被正阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款三百元。因犯盗窃罪于2017年8月31日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月11日刑满释放。因盗窃于2018年5月22日被正阳县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘红斌犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人刘红斌及指定辩护人黎佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2018年5月21日夜，被告人刘红斌在正阳县真阳镇钟鼓楼市场小林海鲜店门前将受害人林某的一辆“鬼火”牌电动车偷走，2018年5月22日上午被告人刘红斌转移该电动车时被受害人林某发现，后被公安机关抓获。2018年5月25日被盗电动车经评估价格为1530元。
另查明，侦查机关于2018年5月22日将涉案电动车扣押，后将其发还被害人林某。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人刘红斌以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法予以惩处。
上述犯罪事实，被告人刘红斌在开庭审理过程中无异议，
并有被告人刘红斌的供述与辩解、被害人林某的陈述、证人史某、沈某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、现场照片、价格认定结论书、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红斌以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。刘红斌当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于指定辩护人辩称刘红斌具有坦白情节的辩护意见。经查，刘红斌到案后在侦查机关对其询问时并未如实供述自己的犯罪事实，不具有坦白情节，故对该辩护意见不予采纳。对于指定辩护人辩称刘红斌当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘红斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年七月十八日
书记员 金 洋
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执519号
申请执行人：罗俊，男，汉族。1982年7月10日出生，住原阳县。
被执行人：时玉路，男，汉族，1983年10月10日出生，住原阳县。
关于罗俊申请执行时玉路民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫0725民初3321号民事调解书，已经发生法律效力，权利人罗俊于2018年3月27日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。
本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人时玉路送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人时玉路与妻子离婚，长期出外务工，下落不明，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地村委出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 卢 爽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执519号申请执行人：罗俊，男，汉族。1982年7月10日出生，住原阳县。被执行人：时玉路，男，汉族，1983年10月10日出生，住原阳县。关于罗俊申请执行时玉路民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫0725民初3321号民事调解书，已经发生法律效力，权利人罗俊于2018年3月27日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人时玉路送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人时玉路与妻子离婚，长期出外务工，下落不明，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人住所地村委出具了相关证明，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年八月十四日书记员  卢 爽
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审91号
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。
法定代表人毛友军，局长。
委托代理人邵新良，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴迪，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区中官路1188号2幢H123室。
法定代表人陈翠军。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年8月15日作出的甬镇人社罚决字〔2017〕第9号行政处罚决定。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月15日作出甬镇人社罚决字〔2017〕第9号行政处罚决定，查明，被执行人未及时足额支付方红、白啥岩、周某、尹某、郭某、李某、黄某等11人2017年4月之前的工资共计18？538元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，严重侵害了劳动者的合法权益、危害了社会的和谐稳定。申请执行人于2017年6月16日向被执行人直接送达了甬镇人社责改令字〔2017〕第20号《宁波市镇海区人力资源和社会保障局责令限期整改指令书》，责令被执行人及时支付11人2017年4月之前的工资。被执行人在收到上述指令书后，仅支付了田某、杨某2人2017年4月之前的工资，逾期仍未按要求支付剩余9人的2017年4月之前的工资，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人根据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十五条的规定，决定决定对被执行人作出如下处罚：罚款20？000元。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向被执行人留置送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中规定的义务。2018年2月23日，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月15日作出的甬镇人社罚决字〔2017〕第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4667号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告司继清，男，1962年5月23日出生，汉族。
被告张爱花，女，1962年9月12日出生，汉族。
被告司继聪，男，1966年10月6日出生，汉族。
被告李志美，女，1964年11月6日出生，汉族。
被告司继和，男，1963年1月19日出生，汉族。
被告王景英，女，1962年5月28日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告司继清、张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛到庭参加诉讼，被告司继清、张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司继清由张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英提供担保，于2014年1月8日从我行贷款120000元，至2015年1月7日到期，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息124051.5元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告司继清偿还我行贷款本金120000元，利息4051.5元，本息合计124051.5元，利息计算至2015年3月20日，以后利息另行计算；判令被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年1月5日，司继清（借款人）与司继聪、司继和自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0105001号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年1月5日起至2015年11月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，司继清的最高额度为120000元，借款用途为养殖。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告司继清的妻子张爱花、被告司继聪的妻子李志美、被告司继和的妻子王景英在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人司继清、司继聪、司继和组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0105001号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年1月8日，借款人司继清从其在原告处的存款帐号6215210701026885领取原告转入的借款现金120000元，约定贷款期限至2015年1月7日，月利率为9.25‰，司继清在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告司继清仅按约偿还利息至2015年1月7日，本金120000元及2015年1月7日之后的利息未偿还。被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人司继清及被告司继聪、司继和之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。三人的家属张爱花、李志美、王景英签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对司继清、司继聪、司继和按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。司继清借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.25‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，司继清未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英对涉案借款应承担连带保证责任。被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英承担保证责任后，有权向被告司继清追偿。被告司继清、张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司继清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（自2015年1月8日始以本金120000元为基数按月利率9.25‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告司继清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告司继清、张爱花、司继聪、李志美、司继和、王景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵晓明
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鄂委赔监13号
申诉人（赔偿请求人）：余定海，农民，
被申诉人（赔偿义务机关）：湖北省钟祥市人民检察院，住所地湖北省钟祥市。
法定代表人刘开尧，该院检察长。
申诉人余定海因无罪逮捕申请湖北省钟祥市人民检察院国家赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院2015年12月13日作出的（2015）鄂荆门中法委赔字第00015号决定，以原决定法律适用错误，其应有申请国家赔偿的权利等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2016年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的。”本案的赔偿义务机关湖北省钟祥市人民检察院于2013年3月8日以敲诈勒索罪对申诉人余定海提起公诉。同年8月20日，该院以证据发生变化为由，向湖北省钟祥市人民法院申请撤回起诉。湖北省钟祥市人民法院于同日作出（2013）鄂钟祥刑初字第00076号刑事裁定，准许湖北省钟祥市人民检察院撤回起诉。同年8月23日，湖北省钟祥市人民检察院对湖北省钟祥市公安局作出《关于余定海敲诈勒索案退回补充侦查意见函》。当日，湖北省钟祥市公安局对余定海取保候审，并发放释放证。2014年8月22日，湖北省钟祥市公安局以取保候审期限届满为由，决定对余定海解除取保候审。上述事实表明，从赔偿义务机关湖北省钟祥市人民检察院向湖北省钟祥市人民法院撤回对余定海的起诉至申诉人余定海就本案向本院提出申诉已近三年，公安机关决定对余定海解除取保候审亦已逾一年，赔偿义务机关湖北省钟祥市人民检察院既未对申诉人余定海重新提起公诉，亦未撤销案件或作出不起诉决定。依照上述司法解释的规定，此情形应属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任，申诉人余定海应有申请国家赔偿的权利。故湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会在上述新的司法解释出台前，以本案的刑事诉讼程序尚未终结，就本案作出的“驳回赔偿请求人的国家赔偿申请”的决定在当时虽无不妥，但该决定显然与上述司法解释不符，应予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中法委赔字第00015号决定；
二、指令湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会对余定海申请国家赔偿案重新审理。
二〇一六年七月十一日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6178号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：王靖，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县xxxxx。
被告：张家群，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县xxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告王靖、张家群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告王靖、张家群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告王靖、张家群偿还借款本金241454.53元，支付利息、罚息、复利（截至2016年5月31日的利息、罚息、复利为7469.52元，从2016年6月1日起至还清借款为止的利息、罚息、复利以本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定计算）；二、被告承担原告支出的律师费17400元及诉讼费、为实现债权的其他费用；三、确认原告对被告提供的抵押物有权优先受偿。事实与理由：2011年3月21日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款280000元，约定按月归还本息，并以所购成都市成华区文德巷3号1栋2单元4层12号房屋抵押。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，截至2016年5月31日连续七期未还款。
被告王靖、张家群未答辩。
原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、王靖和张家群的身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、借款凭证、房屋信息摘要、他项权证、贷款账户信息及还款明细。被告王靖、张家群未到庭质证和提交反驳证据。本院审查确认前列证据符合合法性、真实性、关联性要求，具有相应证明力，依法予以采信并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：1993年10月13日，王靖、张家群办理了结婚登记。2011年3月21日，借款人及抵押人王靖、张家群与贷款人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款280000元用于购买成都市成华区文德巷3号1栋2单元4层12号房屋并以该房屋抵押，期限228个月，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定执行利率，以等额本息方式还款;未按期还本以执行利率上浮比例计收罚息，未按期还本以执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款本息超过90天时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。前述抵押房屋，王靖、张家群于2011年3月16日取得前述抵押房产所有权（权1455432）。2011年3月21日，王靖张家群为农行蜀都支行办理了280000元的抵押权登记，他权证号为他权xxxxx。2011年5月9日，农行蜀都支行向王靖、张家群发放了贷款，确认放贷时执行年利率6.6%、年逾期利率8.58%、还款日为每月20日。贷款期间，王靖、张家群还款至第53期，其中第38期起多次逾期。截至2016年5月31日，还欠第54至60期的逾期本金6615.28元，利息7198.39元、罚息124.78元、复利146.35元，本金余额241454.53元。农行蜀都支行遂诉来本院。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》为王靖、张家群和农行蜀都支行真实意思表示，双方依约成立金融借款合同关系。借款人王靖、张家群取得贷款后，未全面履行还款义务，多次逾期之后又连续7期未足额还款，贷款人农行蜀都支行有权要求结清贷款本息，即自起诉之日贷款提前全部到期，王靖、张家群应一次性返还本金241454.53元并支付利息、复利、罚息。截至2016年5月31日的利息、罚息、复利为7469.52元，复利应以未付利息为基数计至2016年8月5日。从2016年6月1日起结清贷款为止的利息，以本金为基数、按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的30%（罚息加收系数＝放贷时年逾期利率8.58%÷年利率6.6%-100%）计算。王靖、张家群成都市成华区文德巷3号1栋2单元4层12号房屋抵押担保，并办理了抵押登记，农行蜀都支行有权就该抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。农行蜀都支行未举证证明律师费支出事实，其要求赔付律师费，本院不予支持。
综上所述，农行蜀都支行要求还本付息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王靖、张家群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金241454.53元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月31日，利息、罚息、复利为7469.52元。利息、罚息计至结清贷款为止，复利计至2016年8月5日。从2016年6月1日起，利息以本金为基数、按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数、按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的30%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告王靖、张家群所有的成都市成华区xxxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，减半收取2647元，由被告王靖、张家群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初290号
原告张晓峰，男，汉族，1981年5月10日出生，住浦江县。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告傅小强，男，汉族，1977年11月20日出生，住浦江县。
原告张晓峰为与被告傅小强买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款55632元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告傅小强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅小强于2016年6月17日、6月23日、8月13日分三次向原告购买沙、水泥、石子，合计货款60632元，并由被告在原告的销货清单上签字确认。后被告仅支付了5000元，余欠55632元至今未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小强于本判决生效后十日内支付原告张晓峰货款55632元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年1月6日起至本判决履行确定之日止的违约金。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1190元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字第75号
原告蔡肇伦。
原告蔡丽。
委托代理人蔡肇伦。
两原告共同委托代理人陈茹凌。
被告江东。
委托代理人邓仕双。
被告成都三创市容环境管理有限责任公司。
委托代理人叶远明。
委托代理人游健。
本院在审理原告蔡肇伦、蔡丽诉被告江东、成都三创市容环境管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡肇伦、蔡丽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡肇伦、蔡丽的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡肇伦、蔡丽撤回起诉。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告蔡肇伦、蔡丽负担。
代理审判员 杜伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2458号
垫富宝投资有限公司：
赵志辉：
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵志辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3911号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3739号
原告：张玉林
委托诉讼代理人：王福财
原告：刘某甲
委托诉讼代理人：王福财
原告：张志民
委托诉讼代理人：王福财
原告：张志宾
委托诉讼代理人：王福财
被告：赵常水
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县
代表人：郁学峰，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤
原告张玉林、刘某甲、张志民、张志宾与被告赵常水、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民、张志宾及原告委托诉讼代理人王福财、被告赵常水、被告人保迁西公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林、刘某甲、张志民、张志宾的诉讼请求：要求被告赔偿损失246208.08元；并承担诉讼费用。
被告赵常水辩称，对事故事实和责任认定无异议，其系实际车主，车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保迁西公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出的部分由三者险按50%比例赔偿，肇事车辆超载，三者险赔偿加免10%，诉讼费用不属于保险责任，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××重型自卸货车实际所有人为被告赵常水，该车在被告人保迁西公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均自2015年4月25日至2016年4月24日，二轮摩托车所有人为张某某。
2016年1月8日18时许，赵海龙驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市新立村北路段时与由南向北张某某驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，张某某当场死亡，赵海龙驾驶的车辆发生事故时超载。经遵化市公安交通警察大队认定，赵海龙与张某某各承担事故的同等责任。
原告张玉林系张某某之父，刘某甲系张某某之妻，张志民、张志宾系张某某之子。原告主张死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.被扶养人生活费75191.66元。提交户籍证明，家庭成员关系证明，户口本复印件。
经质证，被告人保迁西公司辩称对抚养其父亲的无异议，对抚养其妻的不予赔偿，原告没有提交丧失劳动能力的证明，也没有提交无收入来源证明且育有两子。
被告赵常水辩称同意保险公司意见。
本院认定被扶养人生活费21053.66元。理由：被扶养人张玉林的扶养费计算5年，按3人扶养计为15038.33元；根据原告提交诊断证明、住院病历、照片××人证等证据综合分析判断，可以认定原告刘某甲已丧失劳动能力；夫妻之间有扶助义务，子女对父母有赡养义务，张某某死亡时未满59周岁，扶养期可计算2年，扶养费为6015.33元。
2.精神抚慰金5万元。
经质证，被告人保迁西公司辩称金额过高，认可2万元。
被告赵常水辩称同意保险公司意见。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：因事故致张某某死亡，必然给亲属在精神上造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院认定精神损害抚慰金为5万元。
3.办理丧葬事宜的交通、误工费1万元。
经质证，被告人保迁西公司辩称认可交通费1000元，误工费认可3人3天，按照农林牧副渔标准。
被告赵常水辩称同意保险公司意见。
本院认定处理丧葬事宜的误工费、交通费等合计8000元。理由：处理丧葬事宜必然开交通费，必然有误工损失，结合本地经济状况等，本院酌定8000元。
本院认为，被告人保迁西公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致张某某死亡，原告均系张某某法定继承人，要求被告赔偿损失，理据充分，本院予以支持；事故车驾驶人赵海龙负事故同等责任，故被告人保迁西公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张玉林、刘某甲、张志民、张志宾损失218139.08元（死亡伤残项下11万元、第三者责任险限额内216278.16元的50%，计108139.08元）；
二、驳回原告张玉林、刘某甲、张志民、张志宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，减半收取2496.5元，由原告张玉林、刘某甲、张志民、张志宾负担165元，被告赵常水负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1231.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 李成龙
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1958号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：关庆华，男，无业，住凤城市
公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告关庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴金霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0422行初6号
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司，所在地：松山区。
法定代表人段勇祥，董事长。
委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告巴林右旗房地产管理所，所在地：巴林右旗。
法定代表人葛殿斌，所长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人燕淑香，女，1959年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住松山区。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司不服被告巴林右旗房地产管理所为第三人燕淑香商品房备案登记一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案后，于2016年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司法定代表人段勇祥及其委托代理人彭佳慧，被告巴林右旗房地产管理所负责人赵薇（巴林右旗房地产管理所副所长）及其委托代理人朱海泉，第三人燕淑香的委托代理人李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林右旗房地产管理所于2005年10月31日将位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房为第三人燕淑香进行了备案登记。
原告诉称，2005年3月18日，原告为了应付赤峰市中级人民法院的执行，将原告所有的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015商厅以假合同的方式签订在了第三人名下，合同上的所有签名均不是第三人所签，但第三人却将该商厅在被告处进行了备案。原告多次找被告，要求变更备案登记的所有权人为原告，可被告总是置之不理，故诉至法院，要求撤销原告所有的在第三人名下位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015商厅的备案登记，一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书；2、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书。
被告辩称，被告是依职责、职权作出的备案登记，在原告开发建设庆州花园小区竣工验收、具备登记条件后，依据原告提供的商品房买卖合同进行的备案登记，在没有生效法律文书确定买卖合同无效的情况下，被告不能依据原告的申请进行变更登记。如果有生效法律文书经人民法院确认变更，被告再依法院生效判决履行变更登记责任。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：涉案商品房备案登记商厅平面图。
第三人述称，第三人不同意原告诉讼请求。原告在巴林右旗大板镇开发庆州小区项目因缺少资金，向第三人借款，商议以商厅抵顶借款，第三人才取得的涉案商厅，原告与第三人签订商品房买卖合同后，原告持该合同到被告处进行了备案登记。由于原告法定代表人家族内部矛盾的原因，一直没有给第三人办理房产证，第三人认为原告的诉讼请求缺少法律依据。
第三人向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收款收据；3、短期借款帐页；4、赤峰市中级人民法院（2009）赤执异字第45号执行裁定书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告所举证据，原告质证对证据的真实性无异议。第三人质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
二、原告所举证据，证明1、涉案商厅系原告为了规避执行，制作的假的房屋买卖合同；2、原告没有向第三人借款；3、第三人申请仲裁裁决被驳回。被告质证对证据的真实性、合法性无异议。第三人质证认为，裁决书与本案的备案登记无关联性。本院认为，原告所举证据是生效裁判文书，对证据的真实性本院予以确认并采信。
三、第三人所举证据，证明第三人与原告签订了商品房买卖合同并进行了登记、第三人支付了购房款、生效的法律文书确认涉案商品房归第三人所有。原告质证认为，对合同真实性无异议，但第三人所举证据已经经过仲裁裁决。被告质证对合同真实性无异议。本院对证据1、4号的真实性予以确认，对证据2、3号的真实性不予以确认。
经本院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第19号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1015号商品房的备案。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丽敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢106号
申请执行人：孙福东，男，1950年12月22日生。
被执行人：彭庆林，男，1963年10月16日生。
本院在执行孙福东与彭庆林民间借贷一案中，申请人孙福东以双方自行和解并已履行完毕为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2011）金民初字第3465号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛丽艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳 娜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执27-1号
申请执行人新乡品正粮贸有限公司。
法定代表人：宋王新，职务总经理。住址：原阳县。
被执行人吉林省长岭县东风粮油贸易有限公司。
法定代表人：陈江，职务经理。身份证号：220722197007074416住址：长岭县新安镇新二村。
关于新乡品正粮贸有限公司与吉林省长岭县东风粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。立案后，本院于2018年2月1日向被执行人吉林省长岭县东风粮油贸易有限公司送达执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人吉林省长岭县东风粮油贸易有限公司位于长岭县新安镇新二村土地一宗，经“总对总”三次查询被执行人存款信息，未发现可供执行的财产。
执行中轮候查封的土地暂时无法处置，本案于2018年4月2日按照拒不履行法院判决、裁定罪移交公安机关立案侦查。经征得申请人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序
二、待发现可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年七月十七日
书记员 李秀岭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初968号
原告：郭亮。
委托代理人：李文杰。
被告：王小宁。
委托代理人：管兰香。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：王智君。
原告郭亮与被告王小宁、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托代理人李文杰到庭，被告王小宁的委托代理人管兰香到庭，被告保险公司的委托代理人王智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损20552元、评估费1000元、施救费1630元，共23182元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日16时15分，被告王小宁驾驶鲁Ｖ×××××号普通客车沿石庵路由东北往西南行驶至律王路路口北时，与对行的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车、张振泉驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张振泉受伤。经高密市交警大队认定，王小宁承担事故的全部责任，原告及张振泉不承担责任。
被告王小宁辩称:对事故发生经过及责任认定无异议;但是对交警部分认定事故后逃逸有异议，王小宁的车先撞了原告的车、又撞了另一辆车，事故发生时车翻了好几个滚，气囊全部打开，事故发生时车辆属于侧翻状态，是由路人救出后送往医院，并非逃逸;事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称:对事故发生经过及责任认定无异议;投保属实，事故发生在保险期限内,保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告是弃车逃逸，具有法定免赔情形，违反了法律禁止性规定，我公司在交强险限额内保留向被告追偿的权利，超出交强险部分，不予赔偿,诉讼费、施救费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日16时15分，被告王小宁驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车沿石庵路由东北往西南行驶至律王路路口北时，与对行的原告郭亮驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车、张振泉驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张振泉受伤。事故发生后，王小宁弃车逃逸。高密市交警大队认定王小宁“驾驶机动车逆向行驶的违法行为直接导致了事故的发生，承担事故的全部责任，原告郭亮、张振泉不承担责任。
被告王小宁驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，其中商业三者险保额为200000元，且约定不计免赔，保险期间均自2015年12月8日起至2016年12月7日止。本次事故发生在被告车辆保险期间内。
原告郭亮在本次事故中的受损车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司出具交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定其车辆损失为20552元，原告支出评估费1000元。另外支出施救费1630元。
以上原告郭亮主张因本次事故造成的损失共计23182元。
被告保险公司对原告主张的车损不认可，系原告单方委托，并申请重新评估；对于评估费、施救费不予认可。同时认为，因王小宁系逃逸，故不应在三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司于2016年4月29日提出评估申请，经本院技术室委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行重新评估，该评估公司于2016年7月15日出具价格评估结论书，认定原告的车辆损失为16176元，保险公司支出评估费2000元。
关于王小宁是否逃逸以及是否在商业三者责任保险范围内赔偿问题。庭审中，被告保险公司机动车投保单、投保人声明予，认为因王小宁系逃逸，故不应在三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告王小宁对于被告保险公司提交的机动车投保单、投保人声明不予认可，称对于其中的免责条款并不知晓，主张免责条款无效，被告王小宁为证明自己的主张，提出笔迹鉴定申请，本院技术室委托潍坊鑫诚司法鉴定所对《安盛天平机动车保险投保单》、《投保人声明》上的投保人签名“王小宁”的字迹进行鉴定，该鉴定所于2016年7月18日出具司法鉴定意见书：检材投保单及声明中“王小宁”的签名字迹与王小宁书写的样本字迹不是同一人所写。被告王小宁支出鉴定费2500元。
以上事实，有高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具交通事故财产损失价格鉴定结论书、山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书、潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、评估费和施救费单据、鉴定费单据、交强险和商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告郭亮驾驶小型轿车与被告王小宁驾驶的车辆发生事故，致车辆损坏，高密市公安局交警大队经现场勘查、询问，所出具的道路交通事故认定书，确定被告王小宁负事故的全部责任，原告无责任，符合客观真实性，本院予以确认。
原告郭亮因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告王小宁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，由侵权责任人承担赔偿责任。因被告王小宁的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，王小宁和保险公司双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务。在商业险第三者责任保险中，本案交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。保险公司以肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平原则和保险法的规定，且被告保险公司没有证据证实已将免责情形告知投保人即本案被告王小宁，故被告保险公司主张的免责条款属于无效条款，被告保险公司应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。
综上，原告郭亮因本次事故造成的合理损失有：车损16176元、评估费1000元、施救费1630元。因本次事故导致张振泉的车辆受损，需要为张振泉的车辆损失预留份额，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿1000元；原告其余车损15176元、施救费1630元，计16806元，由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。以上保险公司共计赔偿原告损失17806元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、十七条、六十条、六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭亮损失17806元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取190元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告支出的评估费1000元，由原告负担200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担800元。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支出的评估费2000元，由原告负担200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行负担1800元。被告王小宁支出的鉴定费2500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年九月六日
书记员 刘佳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初947号
原告：陈某，女，住祁东县。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：李某，男，住祁东县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.婚生女儿李某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费，3.平均分割夫妻共同财产，4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2003年自由恋爱，2004年X月X日在祁东县民政局登记结婚，同年X月X日生育女儿李某某。由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，经常发生争吵。原告曾于2014年7月28日向祁东县人民法院起诉离婚被法院判决不予准许后，又于2015年7月29日向法院起诉离婚，后考虑女儿年幼，经法院调解和好，但夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
被告李某辩称，1.被告同意与原告离婚，2.婚生女儿李某某由被告抚养，原告承担小孩抚养费，3.平均分割夫妻共同财产，4.被告愿意承担本案受理费，5.双方共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车经双方协商归原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台归被告李某所有。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：1.小孩由谁抚养，2.夫妻共同财产债务。1.关于婚生女儿的抚养问题。因小孩李某某已年满十二周岁，其当庭表示愿意随原告一起生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生�执的，应考虑该子女的意见，故本院认为小孩随原告陈某生活为宜。2.关于双方的共同财产及债务问题。被告李某主张原告应当有存款且缴纳了社保基金，原、被告均主张共同债务若干，但其均未向法庭提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院认为被告未能提供证据证实原告拥有存款以及原告的社保基金及原、被告双方共同主张的共同债务情况，应当承担举证不能的不利后果，对于被告主张的原告有存款且缴纳了社保基金的事实和共同债务不予认定。
本院认为，原告陈某与被告李某在庭审中对离婚已达成合意，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告离婚�诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对于共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车协议由原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台协议归被告李某所有，对上述财产的处理系原、被告双方达成的协议，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于原、被告双方各自主张的其他共同财产债务问题，因双方均未向本院提供证据予以证实，故本院对双方主张的其他共同财产和共同债务不予支持。对于双方争议的小孩抚养权问题，因小孩李某某已年满十二周岁，其表示愿意随原告陈某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活�生争执的，应考虑该子女的意见，故本院认为小孩随原告陈某生活为宜。因小孩李某某现在衡阳市学习生活，应按照城镇居民人均消费支出19，501元，由被告李某支付原告小孩十二周岁至十八周岁的抚养费中的二分之一。关于本案受理费，因被告同意承担，故原告请求本案受理费由被告承担的请求，本院予以支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告陈某请求与被告李某离婚，予以准许；
二、原、被告共同生育的女儿李某某由原告陈某抚养至成年时止，被告李某每年支付小孩抚养费9，750.5元至小孩年满18周岁止。小孩成年后，随父随母由其自行选择；
三、双方共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车由原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台归被告李某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初947号原告：陈某，女，住祁东县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被告：李某，男，住祁东县。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.婚生女儿李某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费，3.平均分割夫妻共同财产，4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2003年自由恋爱，2004年X月X日在祁东县民政局登记结婚，同年X月X日生育女儿李某某。由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，经常发生争吵。原告曾于2014年7月28日向祁东县人民法院起诉离婚被法院判决不予准许后，又于2015年7月29日向法院起诉离婚，后考虑女儿年幼，经法院调解和好，但夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。被告李某辩称，1.被告同意与原告离婚，2.婚生女儿李某某由被告抚养，原告承担小孩抚养费，3.平均分割夫妻共同财产，4.被告愿意承担本案受理费，5.双方共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车经双方协商归原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台归被告李某所有。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：1.小孩由谁抚养，2.夫妻共同财产债务。1.关于婚生女儿的抚养问题。因小孩李某某已年满十二周岁，其当庭表示愿意随原告一起生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生�执的，应考虑该子女的意见，故本院认为小孩随原告陈某生活为宜。2.关于双方的共同财产及债务问题。被告李某主张原告应当有存款且缴纳了社保基金，原、被告均主张共同债务若干，但其均未向法庭提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院认为被告未能提供证据证实原告拥有存款以及原告的社保基金及原、被告双方共同主张的共同债务情况，应当承担举证不能的不利后果，对于被告主张的原告有存款且缴纳了社保基金的事实和共同债务不予认定。本院认为，原告陈某与被告李某在庭审中对离婚已达成合意，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告离婚�诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对于共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车协议由原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台协议归被告李某所有，对上述财产的处理系原、被告双方达成的协议，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于原、被告双方各自主张的其他共同财产债务问题，因双方均未向本院提供证据予以证实，故本院对双方主张的其他共同财产和共同债务不予支持。对于双方争议的小孩抚养权问题，因小孩李某某已年满十二周岁，其表示愿意随原告陈某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活�生争执的，应考虑该子女的意见，故本院认为小孩随原告陈某生活为宜。因小孩李某某现在衡阳市学习生活，应按照城镇居民人均消费支出19，501元，由被告李某支付原告小孩十二周岁至十八周岁的抚养费中的二分之一。关于本案受理费，因被告同意承担，故原告请求本案受理费由被告承担的请求，本院予以支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、原告陈某请求与被告李某离婚，予以准许；二、原、被告共同生育的女儿李某某由原告陈某抚养至成年时止，被告李某每年支付小孩抚养费9，750.5元至小孩年满18周岁止。小孩成年后，随父随母由其自行选择；三、双方共同所有的位于衡阳市X区X路X号X房产证号衡房权证X区字第X号的房屋一套和一辆车牌号为DX的广汽本田锋范的小汽车由原告陈某所有，原告陈某补偿现金100，000元给被告李某，共同财产空调两台、冰箱一台、电视机一台归被告李某所有。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌永红二〇一六年八月二十六日书记员  陈佩勇附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3301号
申请执行人：连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇东兴路北段。
法定代表人徐明根，董事长。
被执行人:李龙,男,1974年3月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐粉,女,1971年5月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:蒋孝防,男,1976年3月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘应亮,男,1969年4月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人李龙、徐粉、蒋孝防、刘应亮民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会于2014年12月22日作出的（2014）连仲裁字第056号仲裁书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿付借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2017年6月26日裁定指令赣榆区人民法院执行，本院于2017年7月27立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月31日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，现场调查被执行人的下落未果，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现场调查被执行人的下落未果。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执3301号本院在执行连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与李龙、徐粉、蒋孝防、刘应亮民间借贷纠纷一案中，经查，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第056号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将李龙、徐粉、蒋孝防、刘应亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十日连云港市赣榆区人民法院执行决定书（2017）苏0707执3301号本院在执行连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与李龙、徐粉、蒋孝防、刘应亮民间借贷纠纷一案中，经查，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第056号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将李龙、徐粉、蒋孝防、刘应亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2457号
原告：石家庄玖盛建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：李建宾，该公司董事长。
委托代理人：武永红、张建卫，该公司员工。
被告：石家庄万骏房地产开发有限公司。
法定代表人：王方明。
原告石家庄玖盛建筑机械租赁有限公司（以下简称：玖盛公司）与被告石家庄万骏房地产开发有限公司（以下简称：万骏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖盛公司委托代理人武永红、张建卫到庭参加诉讼。被告万骏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告塔式起重机租赁费141534元及违约金4万元；2、诉讼费及专递费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日原告与被告签订塔吊租赁合同书一份，合同约定被告租赁原告公司的塔式起重机一台为辛集市京州幸福城18号楼施工，该台设备的月租费为每月16000元，进出厂费16000元，被告共租赁原告塔吊15个月零十天，自2014年8月9日正式启用，于2015年11月19日停工，共欠租赁费261333元，之后被告分几次共支付租赁费91000元，减去中间节假日停工期间的费用28799元，剩余141534元至今未付。原告认为，被告行为侵害了自己合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告万骏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、建设工程塔吊租赁合同；
2、停工报告；
3、交付使用通知。
被告万骏公司未提供证据。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，审核分析原告证据，与原告的庭审陈述相符，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年7月22日玖盛公司与万骏公司签订建设工程塔吊租赁合同，万骏公司因辛集京州幸福城工地18#楼的工程租用玖盛公司4708型号的塔吊两台，每台设备的进出场费16000元（含运费、安拆费），每台设备的月租费16000元（含塔司工资），如不够整月，每日按月租金的三十分之一结算。设备报停期间不计租费。月租金从设备进场日开始算起，每月30日前收取当月租金。塔吊安装达到正常使用后付进场费10000元，剩余款塔吊拆前付90%，剩余10%塔吊拆除后2个月内一次性付清。如承租方不按时交纳租金，每日应向出租方偿付逾期拖欠总金额的3%的违约金。
原告起诉的仅是合同中用于18#楼的一台塔吊的费用，从2014年8月9日开始使用，至2015年11月19日报停。其间2015年春节报停40天，2015年9月20日至10月4日阅兵报停15天。拆除塔吊的时间是2016年4月7日。
原告认为被告应付的费用及违约金计算过程如下：
从2014年8月9日到2015年11月19日一共是15个月零10天，总租金15个月×1.6万元的租金，加上10天的租金，总租金共计245333元，加上进出厂费1.6万元，共261333元。春节期间停工40天，租金21333元，2015年9月20日—2015年10月4日是国家阅兵期间，停工14天，共7466元，余款26133391000元（已支付的费用）21333元（春节停工）7466元（阅兵停工）=141534元，这是被告欠的余款，我们是两台，但是我们只起诉了一台，这一台是我们自己的，这一台是辛集京洲幸福城18号楼用的，另一台是16号用的，我们没有起诉，不是我们公司的设备。违约金在合同12条第一款第一条，每日3%的违约金4246元，违约金日期是2016年1月8日到2016年9月8日，共9个月违约金，是1146425元的违约金，我们考虑到违约金数目太大，所以我们只要求违约金4万元。
本院认为，原、被告所签订的建设工程塔吊租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按合同约定支付租金，未及时支付的，除应当支付租金外，还应当按照合同约定支付逾期付款违约金。
原告租金和进出场费的计算方法和过程正确，本院认定被告拖欠的总金额为141534元。原告未提供被告已付租金的具体支付日期，主张的塔吊拆除日期为2016年4月7日，故违约金的支付起点时间应为2016年6月7日，至2016年9月8日，被告共违约90天，违约金总额为：141534元×0.03×90天=382142元，原告认为违约金过高，自愿放弃部分权利，仅主张4万元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄万骏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄玖盛建筑机械租赁有限公司一台塔吊租赁费用141534元及违约金40000元，共计181534元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，减半收取计1966元，由被告石家庄万骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3931元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 张琦云
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初854号
原告：李江，男住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
原告：陈珺，女，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李江（系原告陈珺之夫），男，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：石超越，男，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段64号。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司工作人员，住安阳市北关区。
原告李江、陈珺与被告石超越、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人刘丁彰，原告陈珺的委托诉讼代理人李江、刘丁彰，被告石超越、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江、陈珺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告李江医疗费584元、误工费700元，共计1284元；2.判令二被告赔偿原告陈珺医疗费920元、护理费2420元、误工费9127元，以上共计12467元；3.判令被告赔偿原告交通费200元，电动车损失1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日13时10分，被告石超越驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶时与李江驾驶电动车载陈珺由南向北行驶中相撞，造成二原告受伤，车损二辆的交通事故，事故发生后，二原告被送往濮阳市安阳地区医院治疗。该事故经安阳市公安交通警察支队第16021501号道路交通事故认定书认定：石超越负事故的全部责任，李江、陈珺无责任。肇事车辆在人民财险安阳分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石超越辩称，被告石超越已经替原告支付580元医疗费，原告的电动车当时仅是车筐损坏，当时已在一马路修理完毕。原告李江并无工作，要求误工费毫无依据，原告陈珺在家休息3天之后就正常打卡上班，其单位有其正常打卡记录。陈珺受伤后在地区医院诊断建议休息7天，2016年3月21号-3月22号之后的检查是事故发生40多天之后的事情，与本次交通事故无关。
被告人民财险安阳分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿。原告陈珺未提供工资明细，不能证实其月收入，原告陈珺在郑州颐和医院的检查，不能提供合理证据证明其与本案的关联性，对原告主张的电车损失及交通费，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2016年2月13日13时10分许，被告石超越驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿红星路由北向南行驶时与李江驾驶电动车载陈珺由南向北行驶中相撞，造成二原告受伤，车损二辆的交通事故，事故发生后，二原告被送往濮阳市安阳地区医院治疗，原告李江经诊断为：双膝有擦伤、行头颅CT未见明显异常，建议休息，减少活动量，如有不适，及时就诊，支付门诊费用584元；原告陈珺经诊断为：双踝按压痛、无骨擦感。行双踝关节正侧位DR结果提示骨质未见明显异常。考虑软组织损伤，建议休息、冷敷，如疼痛加重，及时复出。2016年3月21日，原告陈珺因右侧踝关节持续疼痛在郑州颐和医院检查，支付门诊费用750元，2016年3月23日的诊断证明显示，原告的损伤仍为右踝关节损伤，建议休息，右侧踝关节内外用药理疗等一系列治疗，同日，原告陈珺在郑州颐和医院购买中成药支付门诊费用62元。另原告提供2016年2月17日至2016年2月27日之间的外购药交易单费用108元。2016年2月15日，安阳市公安交通警察支队作出第16021501号道路交通事故认定书认定：石超越负事故的全部责任，李江、陈珺无责任。
另查明，被告石超越驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险安阳分公司投保交强险，保险期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止，其中机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、财产损失限额2000元。该事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、医院诊断证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告石超越驾驶机动车未确保行驶安全，造成原告李江、陈珺受伤的交通事故，被告负事故的全部责任，对原告的损害后果，应承担相应民事责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险安阳分公司投保交强险，被告人民财险安阳分公司应在保险限额内赔偿，不足部分，由被告石超越承担。原告李江、陈珺请求被告赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持；原告李江在安阳地区医院支付的医疗费、门诊费用584元，于法有据，本院予以支持；对于原告李江请求的误工费，误工时间本院酌定为3天，误工费标准参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，误工费为210.21元。原告陈珺在郑州颐和医院支付的医疗费812元，与治疗本次交通事故造成的损伤有关，于法有据，本院予以支持；原告陈珺请求的护理费，依据其伤情护理天数酌定为7天，护理标准按照上一年度居民服务业30482元／年，护理费574.59元；原告陈珺请求的误工费，由于原告提供的证据不足以证明原告实际减少的收入，故误工费标准参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，误工天数酌定为15天，误工费为1051.07元；原告李江、陈珺请求车损及交通费，本院酌定为200元；上述费用合计人民币3431.87元，由被告人民财险安阳分公司在交强险范围内赔偿原告李江794.21元，赔偿原告陈珺2637.66元。对于原告请求的外购药费用108元，因其未能提供充分的证据证明与本次事故有关，本院不予支持，被告石超越称给原告垫付了部分医疗费用，但未能提供充分的证据证明其主张，对其抗辩理由，本院不予采信，但其可在有新的证据后另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李江医疗费、误工费等各项费用共计人民币794.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈珺医疗费、护理费、误工费等各项费用共计2637.66元；
三、驳回原告李江、陈珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告李江、陈珺负担124元，由被告石超越负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 于慧聪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1431号
申请执行人威海市环翠区盛宝装饰工程处。
被执行人威海在元电子装配有限公司。
申请执行人威海市环翠区盛宝装饰工程处与被执行人威海在元电子装配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第2623号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月23日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人威海市环翠区盛宝装饰工程处撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十四日
书记员 丛 平