浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2169号
上诉人（原审被告）：章国强。
上诉人（原审被告）：黄莺颖。
上述两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：朱魁贞、洪星星。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：马超。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君。
原审被告：浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人：黄锡全。
委托代理人（特别授权代理）：朱魁贞、洪星星。
原审被告：浙江松盛金属制品有限公司。
法定代表人：郑浩。
委托代理人（特别授权代理）：丁敏敏、赵吉。
原审被告：浙江杭机专用机床有限公司。
法定代表人：黄锡全。
委托代理人（特别授权代理）：朱魁贞、洪星星。
上诉人章国强、黄莺颖为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）、原审被告浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）、浙江松盛金属制品有限公司（以下简称松盛公司）、浙江杭机专用机床有限公司（以下简称杭机公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月9日，贷款人民泰银行杭州分行与借款人章国强、共同借款人黄莺颖、保证人润炬公司、松盛公司、杭机公司签订合同编号为浙民泰商银保借字第dk050112000271号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购原材料；借款金额为人民币叁佰万元整；借款期限为实际提款日起至2013年2月26日止；借款利率为月利率8.19‰的固定利率；结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日，民泰银行杭州分行依约向章国强发放了300万元贷款。借款期限届满后，章国强除归还212307.8元外未归还其余借款本金。
原审法院另查明：民泰银行杭州分行为主张债权而支出律师费32738元。
原审法院认为：民泰银行杭州分行与章国强、黄莺颖、润炬公司、松盛公司、杭机公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效，各方均应依约履行。民泰银行杭州分行已依约履行了放贷义务。章国强、黄莺颖借款到期后未依约归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。民泰银行杭州分行要求章国强、黄莺颖归还借款本金及支付逾期利息、承担民泰银行杭州分行为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持，逾期利息应计算至判决确定履行之日。根据合同约定，润炬公司、松盛公司、杭机公司应对章国强、黄莺颖的上述债务承担连带清偿责任。章国强、黄莺颖辩称本案借款非其个人借款，因与事实不符，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、章国强、黄莺颖归还民泰银行杭州分行借款本金2787692.2元，支付逾期利息319843元（暂计算至2013年12月17日，自2013年12月18日起至判决确定履行之日止的逾期利息按合同编号为浙民泰商银保借字第dk050112000271号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）；二、章国强、黄莺颖承担民泰银行杭州分行为主张债权而支出的律师费32738元；上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；三、润炬公司、松盛公司、杭机公司对章国强、黄莺颖的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31923元，财产保全费5000元，合计36923元，由章国强、黄莺颖承担，润炬公司、松盛公司、杭机公司负连带负担。
章国强、黄莺颖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案300万元的借款虽然从形式上看是章国强、黄莺颖个人借款，但实质上是润炬公司借款，应由实际借款人润炬公司进行偿还。原审判决认定是章国强、黄莺颖借款，系事实认定错误。《民法通则》第43条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《民法通则若干问题意见》第58条进一步规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案名为个人借款实为公司借款。1、本案借款合同签订时，章国强系润炬公司的法定代表人，本案借贷行为从形式上系章国强做出。2、章国强的借款行为系以公司名义。本案《保证借款合同》第一条“贷款种类与用途”对该300万元作出了明确的定性，系“经营性”贷款，用途为“购买原材料”，而章国强、黄莺颖两人不存在其他个人独资企业或者个体工商户等形式的经营。3、事实上该300万元系润炬公司实际使用。2012年3月13日，章国强将该笔借款转账给润炬公司，润炬公司于当日将该笔借款支付给杭州联云钢铁有限公司用以支付材料款。4、本案合同签订时，民泰银行杭州分行的业务代表对本案借款的实际使用人系润炬公司这一事实是明知的。出于业绩及贷款审批易操作性的考虑，要求以章国强、黄莺颖个人作为贷款人，并由公司进行担保。因此，从本案借款合同对300万元借款用途的约定及章国强和润炬公司账户记录等，可以认定本案借款名为个人借款实为公司借款，相应的法律后果应由润炬公司承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回民泰银行杭州分行对章国强、黄莺颖的诉讼请求。
被上诉人民泰银行杭州分行答辩称：章国强、黄莺颖向民泰银行杭州分行借款，双方在合同中明确约定是“个人短期经营性”贷款，并非章国强、黄莺颖所说的“经营性”贷款。民泰银行杭州分行已将300万元借款打入章国强个人名下，已履行了放贷义务，原审法院认定章国强、黄莺颖向民泰银行杭州分行借款正确。其他担保人为章国强、黄莺颖的借款提供担保均是真实意思表示。请求二审法院驳回章国强、黄莺颖的上诉请求，维持原判。
原审被告润炬公司认可案涉借款的实际使用人为润炬公司，同意还款责任由润炬公司承担。
原审被告松盛公司同意章国强、黄莺颖的上诉意见。
原审被告杭机公司对章国强、黄莺颖的上诉意见不发表意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉保证借款合同的贷款种类为“个人短期经营性”贷款，合同首页载明借款人为章国强，共同借款人为黄莺颖，保证人为润炬公司、松盛公司、杭机公司，尾页则由章国强、黄莺颖分别在借款人、共同借款人栏签字捺印，润炬公司、松盛公司、杭机公司在保证人栏盖章。即案涉保证借款合同是章国强以其个人名义作为借款人签订的，而非以其时任润炬公司法定代表人的身份以润炬公司名义作为借款人签订。民泰银行杭州分行于合同签订当日向章国强个人账户发放贷款300万元后，章国强在相应借款借据的借款人栏签字的行为表明其确认民泰银行杭州分行已依约履行保证借款合同。章国强、黄莺颖作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其作为借款人、共同借款人在保证借款合同及借款借据上签字的法律后果，故其应对经其签字确认的保证借款合同、借款借据承担相应的法律责任。至于章国强在收到借款后是否转账给润炬公司用以支付材料款，则属于章国强与润炬公司之间的关系。章国强、黄莺颖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31923元，由章国强、黄莺颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩 斐