北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17519号
原告北京铁营智慧岛歌舞艺术中心，住所地北京市丰台区东铁匠营***号。
法定代表人祝孔强，经理。
委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。
被告李正英，女，1970年8月9日出生。
委托代理人周善虎，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告北京铁营智慧岛歌舞艺术中心（下称智慧岛中心）与被告李正英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告智慧岛中心委托代理人常宏伟，被告李正英委托代理人周善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝孔强诉称，2010年12月9日，原告与被告签订《房屋场地租赁合同》约定，乙方（原告）承租甲方（被告）位于北京市丰台区两间房屋共计870平方米，年租金29万元。经营一段时间后，原告得知被告签约时提供的上述房屋房产证是伪造的，致使原告至今未取得办园许可证。2013年1月25日，被告向丰台区法院起诉，要求确认合同无效，现法院已判决认定上述租赁合同无效。现请求判令被告赔偿原告的装修及设备损失40万元。所有诉讼费用由被告承担。
被告李正英辩称：原告起诉书中提到的伪造的房产证不是被告提供的，签订合同时双方均未提到过产权证之事；原告所提装修和设备损失不管是否存在都应由其自行承担费用和损失。据被告所知，原告没有对房屋进行过装修，其安装的空调可以自行带走，违章建筑在前案中已判明是其“自行搭建隔板房”。其装修和搭建违章建筑均是为了非法经营幼儿园而不是按执照范围进行经营，故被告不赔偿其任何损失，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年7月28日，李正英与北京市顺天吉综合贸易市场有限责任公司签订《房屋场地租赁合同》约定，由李正英承租丰台区249号北大厅及附属设施，建筑面积1050平方米，该房屋为商业用房，用途为文化娱乐行业，租赁期限自2010年8月1日至2014年9月30日。随后，李正英未经批准自行在北大厅中间加装钢架结构隔层，将北大厅分为上下两层。同年12月9日，李正英（甲方、出租方）与祝孔强（乙方、承租方）签订《房屋场地租赁合同》约定，甲方将丰台区249号北大厅二层（建筑面积840平房米）及北大厅西南侧一层两间房（建筑面积30平方米）租给乙方使用；租赁期限自2011年2月1日至2014年9月30日止；年租金29万元；乙方承租上述地址后，按照规定办理工商登记，企业名称为智慧岛中心，在未取得核准登记之前，本合同由乙方代表智慧岛中心与甲方签署，之后由智慧岛中心在合同乙方处补盖公章；乙方每月向甲方交纳上一月实际发生的电费1.2元／度、水费6.3元／吨。合同签订后，祝孔强以上述租赁物为住所地，注册成立了智慧岛中心，工商部门核准的经营范围为文艺创作，组织文化艺术交流活动，注册资本3万元。随后，智慧岛中心在租用的北大厅二层内自行搭建隔板房，且未经批准利用租赁物开办幼儿园。期间，有关部门对智慧岛中心擅自办园的行为予以制止未果。2012年8月，北京市丰台区城市管理监察大队发出公告，主要内容为：“丰台区249号院北大厅内加装的钢架结构隔层属于违法建设，要求该建筑物的所有人、管理人在本公告发布之日起15日内，到本行政机关主张权利，接受调查，或自行拆除。逾期，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款的规定，经北京市丰台区人民政府批准，对上述建筑物予以强制拆除”。2012年8月1日起，智慧岛中心未再给付租金。2013年1月5日，李正英给祝孔强、智慧岛中心发出停止办园、腾退房屋告知函。祝孔强、智慧岛中心未予接受。随后，李正英诉至本院称，2010年12月9日，双方签订《房屋场地租赁合同》，约定祝孔强承租位于北京市丰台区249号北大厅二层（建筑面积840平米）及北大厅西南侧一层（建筑面积30平米）共计870平米的房屋，该房均无房产证及规划手续。合同签订后，祝孔强于2011年6月27日自行取得营业执照，但随后产权单位北京市交电公司和第一承租人北京市顺天吉综合贸易市场有限责任公司发现智慧岛中心并未按其执照经营范围及方式经营，而是以执照为名开办幼儿园非法经营。其本人及产权单位和第一承租人多次当面要求智慧岛中心停止该行为，智慧岛中心不听劝阻继续办园。2012年3月29日，丰台区东铁匠营街道安全生产办公室对其进行安全检查后作出整改意见，建议清理；2012年9月4日，丰台区教委以丰教文（2012）59号文件认定其没有办园许可证，属于全区清理的非法办园之一；2012年8月7日至8日，丰台区卫生局对其食堂进行了执法；2012年11月25日，丰台区城管对其擅自加盖的违章建筑进行了部分拆除；丰台区工商分局也多次对其执法并拟吊销其营业执照。2013年1月，其再次书面告知智慧岛中心及祝孔强停止违法经营、恢复原状并腾退房屋。祝孔强及智慧岛中心仍不听劝阻，并从2012年8月1日开始拒交房租。故请求法院判令：1、确认《房屋场地租赁合同》无效；2、智慧岛中心及祝孔强腾退、返还870平方米房屋；3、智慧岛中心及祝孔强将其擅自在租赁物中搭建的违章建筑拆除、恢复房屋原状；4、祝孔强及智慧岛中心参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，从2012年8月2日起至实际腾房之日止；5、祝孔强及智慧岛中心按照合同约定的标准给付2013年3月1日至实际腾退之日的水电费（水费6.3元／吨，电费1.20元／度）；6、祝孔强及智慧岛中心承担连带责任。
本院经审理后认为，李正英与智慧岛中心签订的《房屋场地租赁合同》虽系双方真实意思表示，但由于双方未能提供该合同涉及的北大厅西南侧一层两间出租房屋的建设工程规划许可证，相关行政主管部门亦将北大厅二层认定为违法建设，故所签合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，恢复至原始状态，故智慧岛艺术中心应将自行搭建的隔板房拆除并将租赁物交还给李正英。祝孔强占用租赁物，已无依据，理应共担腾退之责。鉴于智慧岛中心已经实际使用租赁物并收益，因此在租赁物返还之前，其仍应按照合同约定的标准向李正英支付占用期间的房屋占有使用费和水电费。双方认可智慧岛中心为《房屋场地合同》的承租方，根据合同相对性的原则，李正英要求祝孔强与智慧岛艺术中心在本案中承担连带责任，缺乏法律依据，不予准许。据此，本院于2013年4月判决：一、李正英与北京铁营智慧岛歌舞艺术中心之间的《房屋场地租赁合同》无效。二、北京铁营智慧岛歌舞艺术中心、祝孔强于本判决生效之日起十日内将其占用的位于丰台区249号北大厅二层及北大厅西南侧一层房屋两间腾退、返还给李正英。三、北京铁营智慧岛歌舞艺术中心于判决生效之日起十日内将其在丰台区249号北大厅二层自行搭建的隔板房全部拆除、恢复原状。四、北京铁营智慧岛歌舞艺术中心于判决生效之日起十日内给付李正英自二○一三年三月十五日起至该中心实际腾退之日止的电费（以三万二千○九十二度为基数，按每度一元二角计算）。五、北京铁营智慧岛歌舞艺术中心于判决生效之日起十日内给付李正英自二○一三年二月二十一日起至该中心实际腾退之日止的水费（厨房水费以六百六十五吨为基数、卫生间水费以七百七十六吨为基数，按每吨六元三角计算）。六、北京铁营智慧岛歌舞艺术中心于判决生效之日起十日内以每日七百九十五元为标准给付李正英自二○一二年八月二日起至该中心实际腾退之日止的房屋占有使用费。七、驳回李正英的其他诉讼请求。
智慧岛中心不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院（下称市二中院）。市二中院经审理认为，根据已查明的事实，租赁场地为丰台区249号北大厅二层及北大厅西南侧一层两间房。在本案诉讼期间，双方当事人均未能提供租赁场地内出租房屋的建设工程规划许可证，且行政管理部门认定租赁场地北大厅内加装的钢架结构隔层属于违法建设。因此，原审法院认定李正英与智慧岛中心签订的租赁合同属无效合同并无不妥。合同被确认无效后，李正英、智慧岛中心应将租赁物恢复原状并返还给李正英。因涉诉租赁场地由智慧岛中心实际使用并受益，因此该中心应参照合同约定的租金标准和水电费标准支付至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费及水电费。智慧岛中心所提李正英作为出租方，应保证出租房屋的合法性和可使用性，现因李正英的过错导致合同无效，其应承担合同无效全部责任的上诉主张，经审核，祝孔强、智慧岛中心在本案审理过程中并未提出反诉，双方可另行解决，本案不予处理。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，市二中院于2013年8月16日以（2013）二中民终字第10241号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，智慧岛中心要求李正英赔偿其装修及设备损失40万元，但智慧岛中心就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。
以上事实，有本院（2013）丰民初字第04347号民事判决书、市二中院（2013）二中民终字第10241号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点系涉案租赁合同被法院确认无效后作为承租方的智慧岛中心是否存在实际经济损失的问题。智慧岛中心在本案审理中要求李正英赔偿其装修及设备损失40万元，但智慧岛中心就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。基于上述事实，故对智慧岛中心的上述诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告北京铁营智慧岛歌舞艺术中心的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告北京铁营智慧岛歌舞艺术中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年一月六日
书记员 谭静琦