wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初622号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号。组织机构代码：05164909-6。
法定代表人陈台根，总经理。
委托代理人许龙坤，副总经理。
被告杨建，男，1982年5月29日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告杨细军，男，1960年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李金波，男，1983年9月7日生，汉族，萍乡市人，住地萍乡市。
被告萍乡市建金矿山防爆风机有限公司，住所地萍乡市湘东区老关镇红星村。组织机构代码55846889-5。
法定代表人杨建。
被告萍乡市银鑫科技有限公司，住所地萍乡市上栗县赤山工业园。组织机构代码09443746-4。
法定代表人杨细军。
原告上栗县大富小额贷款有限公司（以下简称大富贷款公司）与被告杨建、杨细军、李金波、萍乡市建金矿山防爆风机有限公司（以下简称建金公司）、萍乡市银鑫科技有限公司（银鑫科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告委托代理人许龙坤到庭参加诉讼，被告杨建、杨细军、李金波、建金公司、银鑫科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大富贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金50万元及利息。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告与被告杨建签订个人借款合同，约定被告向原告借款50万元用于周转。期限2个月，即至2013年4月27日到期，月利率为15‰，原告于当日与被告建金公司、银鑫科技公司签订了企业担保合同。合同签订后，原告依约向被告李金波提供了借款50万元，已经履行了合同义务。2013年2月27日，杨细军和杨建承诺同意原告可以对其所有的资产无条件变现处置，用以偿还借款本息。2016年4月26日，被告杨细军和银鑫科技公司做出还款承诺书，同意为该贷款负责偿还，且愿意提供无限连带担保。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，严重违反了借款合同、担保合同、承诺书等相关约定，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李金波、杨细军、杨建、建金公司、银鑫科技公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告杨建签订个人借款合同，约定被告向原告借款50万元用于周转，期限2个月，即至2013年4月27日到期，月利率为15‰，逾期未还，利率按借款约定利息上浮20%。同日，原告与被告建金公司签订了企业担保合同，被告建金公司对该借款本金、利息同意承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告杨建按约发放借款50万元。2016年4月26日，被告杨细军、建金公司、银鑫科技公司向原告出具还款承诺书，承诺同意对被告李金波向原告借款50万元承担提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催讨要求偿还借款，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告陈述、原告与被告李金波签订个人借款合同、原告与被告建金公司签订的保证合同、被告杨细军、建金公司、银鑫科技公司向原告出具还款承诺书向原告出具的还款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杨建于2013年2月27日签订的个人借款合同，原告与被告建金公司签订的企业保证合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，原告按合同约定提供了借款，履行了合同义务，被告杨建未按照合同约定，偿还原告借款本息，被告建金公司未按约承担保证责任，构成违约，被告原告要求杨建、建金公司偿还借款本息理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告杨细军、银鑫科技公司于2016年4月26日向原告出具还款承诺书，承诺对被告李金波借款本息承担无限连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任“该保证合同不违反法律规定，合法有效，被告杨细军、银鑫科技公司应对原告借款本息承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费，但未提供支付该费用相关证据，本院对该请求不予支持。被告李金波不是本案合同借款人，也不借款合同担保人，其对本案不应承担任何责任。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨建欠原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金50万元及相应利息（利息从2013年4月25日至2013年6月25日按借款月利率15‰计算，以后按月利率18‰计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；逾期未付，由被告杨细军、萍乡市建金矿山防爆风机有限公司、萍乡市银鑫科技有限公司承担连带清偿责任。
二、被告李金波不承担本案责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费5000元，诉讼费8800元，合计13800元，由被告杨建、杨细军、萍乡市建金矿山防爆风机有限公司、萍乡市银鑫科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年十二月二十日
代书记员 欧阳小玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2472号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周庆岗，男，1965年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海阳浦汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：潘永才，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海羽餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李保文，该公司执行董事。
一审第三人：李培玉，女，1957年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
一审第三人：吕忠锐，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路***号。
再审申请人周庆岗因与被申请人上海阳浦汽配市场经营管理有限公司(以下简称阳浦公司)、上海海羽餐饮管理有限公司(以下简称海羽公司)及一审第三人李培玉、吕忠锐确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周庆岗申请再审称，海羽公司、上海海旗贸易有限公司(以下简称海旗公司)在原审庭审中提交了虚假的收据，两公司并未实际支付合理对价。海羽公司、海旗公司与阳浦公司的吕忠锐签订租赁合同和承包管理协议时，海旗公司尚未成立，所签合同是虚构的，阳浦公司对此亦不予认可。原审法院在未查明案件事实的情况下，作出了错误的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
李培玉提交意见称，原审法院依据多份证据综合后认定的事实清楚，海羽公司、海旗公司所订合同符合常理，该公司切实履行合同并实际支付相关款项，周庆岗并无证据证明存在恶意串通，原审判决正确，请求驳回周庆岗的再审申请。
本院经审查认为，阳浦公司在未与周庆岗解除租赁合同的情况下，又另行与海羽公司、海旗公司签订房屋租赁合同，阳浦公司的行为致使周庆岗与阳浦公司的租赁合同实际无法履行，周庆岗就阳浦公司的违约致其利益受损可另行主张权益。本案中，周庆岗主ＸＸ浦公司与海羽公司签订租赁合同存在恶意串通，损害其合法权益，要求确认阳浦公司与海羽公司签订的租赁合同无效，但依据原审法院已查明的事实，海羽公司、海旗公司与阳浦公司所约定的租赁标的物范围大于周庆岗的租赁范围，且现有证据并不足以证明阳浦公司与海羽公司之间存在恶意串通，刻意损害周庆岗的合法权益，原审法院对周庆岗提出的请求不予支持，并无不当。综上，周庆岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周庆岗的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终751号
上诉人（原审被告）：刘青虎，男，1962年10月19日出生。
上诉人（原审被告）：苗社臣，男，1957年2月11日出生，汉族。
委托代理人：刘青虎。
被上诉人（原审原告）：张军国，男，1977年5月2日出生，汉族。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人刘青虎、苗社臣因与被上诉人张军国民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗社臣的委托代理人即本案上诉人刘青虎、被上诉人张军国的委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月2日，二被告作为（甲方）借款人与原告作为（乙方）贷款人签订《借款协议》一份。该协议载明：“第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）伍拾万元整。第二条借款用途，甲方借款用于经营周转。第三条借款期限，本合同约定借款期限为叁天，即从2014年7月2日至2014年7月4日。第四条借款利率、罚息利率和计息、结息，1、贷款利率本合同下的贷款利率为固定利率，即在借款期限内保持不变，执行月利率3%。2、罚息利率，本合同下贷款逾期的罚息利率为在上述贷款利率的基础上加息30%，执行月利率为4%。”同日，二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张军国现金伍拾万元整，借款人刘青虎、苗社臣。”上述借据及借款协议均有二被告签字并捺印。2015年7月29日，原告张军国于向本院提出财产保全申请，要求查封被告苗社臣所有的位于临汾市xxx城23幢3单元305号（房屋产权证号为：xx城字第私009893号）的房产一套及被告苗社臣所有的位于临汾市xxx城23幢3单元-1层10号地下室一间，本院依法予以保全。被告刘青虎、苗社臣在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，不应由本院管辖，本案应由被告所在地xx县人民法院或xx县人民法院管辖。经审查，本院依法驳回刘青虎、苗社臣对本案管辖权提出的异议。庭审中，原告认为因当时其与临汾市xxx有限公司之间存在债权、债务关系，其是债权人，所以委托临汾市xxx有限公司向被告苗社臣转款，其已经按照约定履行了借款义务，但二被告从来未向其偿还借款本金及利息，并请求支持其诉讼请求。认为借款后二被告从来没有偿还过本金及利息。并当庭要求二被告按照国家法律允许的年息不超过24%的标准计算利息。庭审后经本院依法调查临汾市xxx有限公司确系在2014年7月2日，分五笔向被告苗社臣履行了转款义务。因被告刘青虎、苗社臣未到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
原审认为，被告刘青虎、苗社臣向原告出具借据及与原告签订《借款协议》时，原、被告的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借50万元的出借义务，有二被告向原告出具的借据、《借款协议》及临汾市xxx有限公司出具的证明作证，且二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，故本院对原告要求被告刘青虎、苗社臣偿还借款50万元的请求予以支持。对于原告要求被告刘青虎、苗社臣按国家法律允许的年息不超过24%的标准支付利息一节，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款应当自2015年7月2日起按年利率24%计息至履行完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告刘青虎、苗社臣向原告张军国归还借款50万元及利息。（利息自2014年7月2日起，按年利率24%计息，至本判决指定的履行期限止。）二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元、保全费2020元，由被告刘青虎、苗社臣各负担5410元。
判后，上诉人刘青虎、苗社臣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。理由是一、原审认定事实不清，被上诉人张军国持有的借款合同，既未加盖被上诉人张军国的名章，也没有被上诉人张军国的签名，依照合同约定，该借款合同未生效。二、原审判决程序违法。原审法院向上诉人送达诉讼材料后，未按时开庭，在上诉人手机开机的情况下，向二上诉人公告送达开庭传票，导致二上诉人缺席庭审。三、原审判决适用法律不当。本案2015年8月7日立案，应当适用旧的关于民间借贷的规定，原审按照2015年9月1日施行的关于审理民间借贷的规定处理本案错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张军国答辩称：虽然被上诉人张军国未在借款合同上签字盖章，但被上诉人通过其债务人xxx有限公司向上诉人履行了出借义务。原审法院多次找上诉人履行送达手续，但均找不到二上诉人，原审法院在无法联系到上诉人的情况下采取公告送达并无不当。关于适用旧的还是新的关于民间借贷利息的规定，请求二审法院依法判决。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。
经审理，本院查明事实与原审一致。二审庭审中，上诉人刘青虎承认借款合同和收条上签字为二上诉人刘青虎与苗社臣所签。也承认收到了被上诉人张军国提供的50万元借款，该借款至今没有归还。借款为上诉人刘青虎使用，与上诉人苗社臣没有关系。
本院认为：民事活动应当遵循诚实守信的原则。本案被上诉人张军国持有的借款合同虽然没有张军国本人的签名盖章，但借款合同中上诉人刘青虎与苗社臣的签名真实，上诉人刘青虎承认收到张军国提供的该笔50万元借款，也承认该笔借款至今未归还的事实，说明张军国持有的借款合同已经生效，张军国已经按照约定履行了合同义务，二上诉人作为借款人应当按照合同约定的期限归还借款，并在不超过法律规定利息的范围内向被上诉人张军国支付借款利息。关于上诉人提出的原审判决程序瑕疵问题，本院审查了原审卷宗，在原审法院无法联系到上诉人的情况下，原审法院采取公告送达的方式向上诉人送达开庭传票符合法律规定。关于上诉人提出的本案法律适用问题，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的约定是不超过年利率24%（月息2分），此前的规定是按照同期银行贷款利率的四倍计算民间借贷利率，二者比较新的规定对借款人是有利的，原审按照年利率24%计算借款利息虽对被上诉人不利，但被上诉人并未提起上诉，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人刘青虎与苗社臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年四月六日
书记员 王亚奇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执116号
申请执行人：王建军，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：张送军，河南省濮阳县人，住所地河南省濮阳县。
申请执行人：李文雨，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人�李志慧，河北省平泉县人，住所地承德市平泉县。
申请执行人：杨东风，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：王合，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：杨青余，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：霍玉军，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：李志刚，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：王文革，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：田福雨，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：李跃武，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：曾富，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：夏春海，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：李建功，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：包永，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：曹占军，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：夏春松，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：韩树怀，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：曹东杨，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：王双，河北省承德市人，住所地承德�双滦区。
申请执行人：王士成河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：孟庆中，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：杨东波，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：郝怀，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：张国才，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：王丽刚，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：冯惠超，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：王国臣，河北省隆化县人，住所地河北省隆化县。
申请执行人：王玉和，河北�滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：曹海，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：戴延，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
申请执行人：包海超，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人：冯惠利，河北省滦平县人，住所地承德市滦平县。
申请执行人：徐连，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
被执行人：许军，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所河北省滦平县。
法定代表人：黄成职务：经理
被执行人：孙斌，河北省承德市人，住所地承德市双滦区。
徐连，王丽刚等35人与承德巨龙建筑工程有限公司、徐连、许军一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建军、张送军、李文雨、李志慧、杨东风、王合、杨青余、霍玉军、李志刚、王文革、田福雨、李跃武、曾富、夏春海、李建功、包永、曹占军、夏春松、韩树怀、曹东杨、王双、王士成、孟庆中、杨东波、郝怀、张国才、王丽刚、冯惠超、王国臣、王玉和、曹海、戴延、包海超、冯惠利、徐连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824执116号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 磊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执599号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原名为茌平县农村信用合作联社）。
住所地：茌平县振兴路西首939号。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：季赶先，男，1977年12月6日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：季仓先，男,1971年6月23日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：季旺先，男，1965年3月11日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：季秀玲，女,1983年9月29日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被执行人：曲秋菊，女,1970年8月5日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2769号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1467号
上诉人（原审被告）：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，菏泽好日子家电有限公司经理，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘博，男，1982年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市曲美家居有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对面。
法人代表人：张德存，该公司经理。
原审被告：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：吴桂秋，女，1970年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系原审被告张德存之妻。
原审被告：孙香菊，女，1976年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系上诉人翟洪仓之妻。
上诉人翟洪仓因与被上诉人刘博、被上诉人菏泽市曲美家居有限公司、原审被告张德存、吴桂秋、孙香菊民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘博诉称，2015年7月20日，被告菏泽市曲美家具有限公司因经营需要向原告借款，原告向被告张德存支付了200万元，双方约定利息按月息三分计算，被告菏泽市曲美家居有限公司向原告出具了借条。被告张德存，翟洪仓作为担保人为此债务提供了担保。还款期限届满，原告多次向被告催要借款未归还。请求依法判令五被告连带偿还借款200万元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告菏泽市曲美家居有限公司辩称，对原告诉该公司借款数额及担保人均无异议。当时借原告的款是通过许何磊、刘义军介绍的，借款以后一直是许何磊、刘义军向该公司催要。在这期间该公司已经偿还许何磊120万元。许何磊、刘义军还拉走该公司价值200万元的家具。从该公司已偿还原告的120万元及许何磊拉走该公司的价值200万元的家具看，该公司已经不欠原告借款，原告还欠该公司借款。
原审被告张德存辩称，其答辩意见与被告菏泽市曲美家居有限公司相同。
原审被告翟洪仓辩称，其为此笔债务担保属实。
原审被告吴桂秋、孙香菊未作答辩。
原审法院经审理查明，2015年7月20日，被告张德存、翟洪仓作为保证人，被告菏泽市曲美家居有限公司向原告出具借款条一份，内容为：“借条，今借到刘博现金贰佰万元整（2000000.00），借款人：菏泽市曲美家居有限公司，担保人：张德存翟洪仓，2015年7月20日。”同日，原告从菏泽农商行鸿润支行转账到被告张德存账户198万元。被告菏泽市曲美家居有限公司、张德存称已转账到案外人许何磊账户的109万元系偿还原告的借款，另外，许何磊、刘义军拉走我公司价值200万元的家具，至此，我公司已不欠原告借款本息。原告对此不予认可。2015年11月2日，原告诉至本院，要求五位被告连带偿还借款200万元及利息。被告张德存与被告吴桂秋系夫妻关系。被告翟洪仓与被告孙香菊系夫妻关系。另查明：被告菏泽市曲美家居有限公司系自然人独资公司，法定代表人为被告张德存。
原审法院认为，
上诉人黄起友、卢丹不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、上诉人黄起友与被上诉人樊祥威之间没有发生过借贷关系和买卖关系，被上诉人不具备诉讼主体资格。二、2015年8月13日之前，上诉人仅于沈冰、樊亚敏发生过一次借款，即2013年12月9日借款50万元（实际支付461500元）。被上诉人在提起诉讼时，根本就没有提及酒款的事情，显然被上诉人诉称的酒款根本不存在。上诉人提供的视频资料也可以证实。三、上诉人卢丹不应承担保证责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人樊祥威答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交2015年8月13日涉案借条出具时，上诉人现场用手机录制的U盘一份，以证明从该证据的内容可知，沈冰、樊亚敏及其家人在2015年8月13日向上诉人黄起友索要借款时，双方仅发生过2013年12月9日的借款50万元，实际支付461500元，谈话的内容没有其他的借款，也没有酒款的内容。上诉人当天出具借条是应沈冰的要求，为2013年12月9日的借据换条，换条之后上诉人黄起友原来出具的借条也没有收回。被上诉人有异议，认为该证据排除剪辑的情况；双方商议的过程100多分钟，也从侧面证明，涉案借据是通过了双方仔细的清算才形成的；其证明目的与上诉人所书写的借据内容相互矛盾。本院经审查认为，该证据并没有显示出争议双方原来的借条数额是多少，是否包包含了酒款，该证据不能证实上诉人的证明目的，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款出借人的认定；二、上诉人黄起友尚欠被上诉人借款数额的认定；三、上诉人卢丹是否应承担保证责任。
关于焦点一，上诉人主张，黄起友是与被上诉人的姐夫沈冰、姐姐樊亚敏发生的借贷关系，但其出具的借据上并没有载明出借人的姓名，现被上诉人持有涉案借据，且沈冰、樊亚敏认可涉案借款的借款人系被上诉人，因此，应当认定涉案借款的出借人系被上诉人。上诉人提供的视听资料只能证实沈冰、樊亚敏索要借款的事实，沈冰、樊亚敏并没有明确认可其是借款的出借人，不能据此否定涉案借款的出借人。上诉人的该主张本院不予支持。
关于焦点二，涉案借据已经明确载明，原所有借款及利息、大将军酒款已全部结清。该借据应视为争议双方对业务往来款项的结算。上诉人与被上诉人对涉案借据出具之前的借款数额、所欠酒款的数额陈述不一致，上诉人提供的视听资料无法显示涉案借据出具之前上诉人所欠款项的数额，上诉人亦无法提供充分的证据予以证实，因此，应当以涉案借据载明的数额认定上诉人的欠款数额。
关于焦点三，上诉人卢丹在涉案借据上以担保人的名义签字，应当视为其愿意充当涉案借款的保证人，原审判决上诉人卢丹承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄起友、卢丹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人黄起友、卢丹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 童
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3086号
原告：刘用生，男，1969年11月23日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市高特布丰纺织科技有限公司，住所地佛山市三水工业区大塘园开元路9号，组织机构代码09615245-4。
法定代表人：李茂林，总经理。
被告：李茂林，男，1966年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：唐春生，男，1969年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告刘用生诉被告佛山市高特布丰纺织科技有限公司、李茂林、唐春生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市高特布丰纺织科技有限公司、李茂林、唐春生的银行存款或收入253164.38元或查封、扣押其等价值之财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人或利害关系人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何健钊
二〇一六年八月九日
书记员 麦倩雯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审244号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林志林，男，1978年11月10日出生，汉族，现住址：同安区，
被执行人林查某，女，1981年09月17日出生，汉族，现住址：同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请执行对被执行人林志林、林查某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人林志林、林查某于2012年11月10日生育第四胎男孩，属多生育两个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费134260元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，于2016年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年6月15日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】017号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林志林、林查某必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费134260元；
三、被执行人林志林、林查某在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月四日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审244号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人林志林，男，1978年11月10日出生，汉族，现住址：同安区，被执行人林查某，女，1981年09月17日出生，汉族，现住址：同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请执行对被执行人林志林、林查某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人林志林、林查某于2012年11月10日生育第四胎男孩，属多生育两个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费134260元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，于2016年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年6月15日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】017号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]028（西）021号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林志林、林查某必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费134260元；三、被执行人林志林、林查某在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年八月四日代书 记员  叶婉瑜附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14839号
原告深圳市中龙通电子科技有限公司。
法定代表人邓勇才。
委托代理人李志忠。
委托代理人许晓萍。
被告深圳市智岭数字技术有限公司。
法定代表人彭新国。
被告彭新国。
本院在审理原告深圳市中龙通电子科技有限公司诉被告深圳市智岭数字技术有限公司、被告彭新国买卖合同纠纷一案中，于2016年7月21日向原告送达《诉讼费缴纳通知单》及《转普通程序缴费通知单》，通知原告于收到该通知单之日起七日内直接到本院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。
本院认为，原告在收到《诉讼费交纳通知单》及《转普通程序缴费通知单》之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2943元，退还一半给原告，剩余1471.5元由原告负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李秀秀（兼）
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初14839号原告深圳市中龙通电子科技有限公司。法定代表人邓勇才。委托代理人李志忠。委托代理人许晓萍。被告深圳市智岭数字技术有限公司。法定代表人彭新国。被告彭新国。本院在审理原告深圳市中龙通电子科技有限公司诉被告深圳市智岭数字技术有限公司、被告彭新国买卖合同纠纷一案中，于2016年7月21日向原告送达《诉讼费缴纳通知单》及《转普通程序缴费通知单》，通知原告于收到该通知单之日起七日内直接到本院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。本院认为，原告在收到《诉讼费交纳通知单》及《转普通程序缴费通知单》之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2943元，退还一半给原告，剩余1471.5元由原告负担。审 判 长 毛    娜人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一六年十一月四日书 记 员 李秀秀（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保498号
申请人：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族，湘潭市人，身份证号码430304195902062011，住湘潭市岳塘区天原湘潭电缆厂宿舍。
被申请人：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人：黄腾其，董事长。
本院在审理申请人樊惠明与被申请人心连心集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人樊惠明于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人心连心集团有限公司的银行存款138万元或查封、扣押其他同�价值的财产。申请人樊惠明以其自有房产为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人樊惠明的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人心连心集团有限公司的银行存款138万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结申请人樊惠明位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号10栋2单元211号的房产。
案件申请费5000元，由申请人樊惠明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保498号申请人：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族，湘潭市人，身份证号码430304195902062011，住湘潭市岳塘区天原湘潭电缆厂宿舍。被申请人：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：黄腾其，董事长。本院在审理申请人樊惠明与被申请人心连心集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人樊惠明于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人心连心集团有限公司的银行存款138万元或查封、扣押其他同�价值的财产。申请人樊惠明以其自有房产为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人樊惠明的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人心连心集团有限公司的银行存款138万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结申请人樊惠明位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号10栋2单元211号的房产。案件申请费5000元，由申请人樊惠明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一六年十二月二十九日代理书记员  刘 芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2180号
申请执行人范大雷
被执行人河南省兴达置业有限公司
关于范大雷申请执行河南省兴达置业有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初5688号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请人范大雷支付各项损失7272元、执行费550元，共计7822元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款7822元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李静欢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13224号
原告：罗安平，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理
被告：中山市横栏镇亮之家灯饰厂，住所地广东省中山市，经营者莫伟林，男，1985年2月5日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
原告罗安平与被告中山市横栏镇亮之家灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告罗安平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗安平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗安平撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告罗安平负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡壹樑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3932号
原告:王立春，男，1965年12月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津市武清区大孟庄镇安子上村村民委员会，住所地，天津市武清区大孟庄镇安子上村。
法定代表人：李金宝，村主任。
原告王立春与被告天津市武清区大孟庄镇安子上村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告天津市武清区大孟庄镇安子上村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款39723元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告组织人员为被告施工，部分建筑材料由原告提供，于2015年4月完工。经结算，被告欠原告工程款39723元，被告当时的村主任张某、村党支部书记王某在对账单上签字。此款经原告多次催要未果。
天津市武清区大孟庄镇安子上村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告商定由原告组织人员为被告砌花墙、铺甬道、拉土垫坑、修排水管，原告提供部分建筑材料，于2015年4月完工。2015年5月27日，被告时任村主任张某、村党支部书记王某在原告书写的四张对账单上签字，确认欠原告材料款2823元、2100元，拉土款3600元，砌花墙180米16200元、铺面包砖300平方米13500元、砌垃圾池1500元，共计39723元。原告申请证人张某到庭作证，证人到庭陈述其在2015年3月任被告村村主任，常用名张希彬，原告为被告施工，经对账证人和村党支部书记王某在原告书写的对账单上签字，原告提供的对账单属实，对账单上张希彬签字为证人本人书写。本院对原、被告之间承揽关系及被告欠原告工程款金额予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告已按照被告要求完成工作，被告理应向原告支付相应报酬。被告时任村主任张某、村党支部书记王某代表被告在原告书写对账单上签字，确认欠原告材料款、人工费金额，原告要求被告给付拖欠工程款证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内向原告支付工程款39723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月十日
书记员 陈永利
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作结果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1282民初1289号
原告：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务总经理。
被告：李淑霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市长海小额贷款有限责任公司与被告李淑霞民间借贷一案本院于2017年3月28日立案。原告肇东市长海小额贷款有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院开庭审理前被告自动履行给付义务，原告申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：
准许肇东市长海小额贷款有限责任公司的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由肇东市长海小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张海波
二〇一七年五月三日
书记员 马晓光
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第209号
上诉人（原审被告）：洪凌燕。
被上诉人（原审原告）：朱建飞。
被上诉人（原审被告）：郑厚富。
上诉人洪凌燕为与被上诉人朱建飞、郑厚富民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪凌燕撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第311号
原告苏志明，男，1979年12月9日出生，汉族。
被告洪阿池，男，1979年1月15日出生，汉族。
原告苏志明与被告洪阿池民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明到庭参加诉讼，被告洪阿池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏志明诉称，被告洪阿池因资金周转需要于2014年6月5日向原告借款人民币（币种，下同）40000元，被告洪阿池向原告出具借条一张交由原告收执。经原告催讨，被告至今仍未偿还。为此，请求法院判令：1、被告洪阿池立即偿还原告�款40000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告洪阿池未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪阿池因资金周转需要于2014年6月5日向原告借款40000元，被告洪阿池向原告出具借条一张交由原告收执。之后经原告多次催讨，被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告苏志明提供的借条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告应当承担偿还借款的义务。被告洪阿池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证和抗辩�诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪阿池应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志明借款人民币40000元；
如果被告洪阿池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告洪阿池负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年二月十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律�文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5304号
原告：高鸿昌，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李宝先，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：张福花，女，1983年2月17日出生，汉族，居民，住文祖镇三德范村北村东道街213号。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
原告高鸿昌与被告张福花离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告高鸿昌及其委托诉讼代理人李宝先、被告张福花及其委托诉讼代理人王德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鸿昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女高小爽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.合理分割财产；4.被告支付原告精神损害抚慰金5万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2005年12月20日登记结婚，2006年12月5日生一女儿，取名高小爽。婚后初期双方感情尚好，2012年被告执意要到日本打工，原告为被告筹足出国费用6万元，被告出国。在日本打工期间被告生活不检点，2015年7月29日打工期满回国，2015年8月9日被告自己偷偷到明水做流产手术，原告发现后与被告沟通，被告竟指责原告对其不关心。被告出国期间未给原告和女儿汇过一分钱，原告系独子，其父母常年生病，加上被告出国所借6万元及女儿生活开销，原告生活举步维艰。2015年11月被告曾起诉离婚，原告当时为了女儿本想给被告改过机会，但被告执迷不悟，现双方夫妻感情已破裂，为此，请求法院依法判令如诉。
张福花辩称，同意离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；同意合理分割财产；被告怀孕系在日本期间被人所害，并非被告之错，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原被告经人介绍相识，2005年12月20日登记结婚，2006年12月5日生一女儿，取名高小爽，现跟随原告生活。2012年被告去日本打工，2015年7月29日回国。2015年8月9日被告自行去医院作流产，双方因此发生矛盾，2015年10月起双方分居至今，2015年11月本案被告曾起诉过离婚，法院判决不准双方离婚，后双方未能和好，现双方均同意离婚。被告在日本打工期间的收入全部自己掌握，被告在国外打工期间原告在国内也曾陆续打工，但原告自述没挣到钱。原告自述现从事建筑业小工，日收入110至120元，被告自述没有工作。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告在日本打工期间的收入超过人民币30万元，被告不认可，被告自认除去其自己日常开销和回国时给家人买的东西外，共有收入230万日元，一次性汇至被告母亲赵合花的帐户上，另外回国后从日本退回厚生年金人民币17000元、从中国的出国中介处退回出国保证金人民币5000元，上述款项均已花完。针对被告的收入及退回厚生年金及保证金，原告提供了被告出国合同1份，但合同上并未记载被告出国后的收入情况，而原告提供的其母亲的银行帐户明细显示2015年9月20日余额有2300001日元，2015年10月28日前全部支取，故本院按被告自认的数额230万日元认定。2.原告主张除上述第1项的财产外，被告名下另有有银行存款两笔，分别是人民币10524.05元和14000元。被告主张该两笔钱是其从日本打工的收入中的一部分，是第1项230万日元转存来的，现已花完。原告提供的2份银行交易明细复印件显示，该两笔存款分别是2015年10月28日存入10524.05元、2015年11月19日存入14076.68元，发生在被告提取230万日元之后，当时被告回国不久，原告未能提供证据证实被告有其他收入，故原告主张该两笔存款是上述第1项财产之外的，证据不足，本院不予采信。3.原告主张被告回国后流产花费1380.46元，并提供医疗费单据6张（其中2张是另外4张中某单据的另一联，即2张是重复的）、门诊指引单1份，被告对单据的真实性无异议，上述单据金额（不包括重复联）共计1196.10元，对该1196.10元，本院予以认定，原告超过部分的主张，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但近年来被告外出打工并与他人发生性关系怀孕，致双方发生矛盾，长期分居，现原告诉来本院，要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院应准许双方离婚。双方婚生女儿现跟随原告生活，不宜改变孩子的生活环境，可由原告继续抚养，被告支付抚养费。综合子女实际需要、当地生活水平及被告支付能力，本院酌定被告每月支付抚养600元，原告超过部分的要求，本院不予支持。被告可探视孩子。
关于财产。原告主张分割的财产中，被告在日本打工的收入230万日元及退回的厚生年金人民币17000元、保证金人民币5000元，本院综合2015年下半年被告支取日元时的汇率、考虑被告回国后寻找工作期间日常生活需要开销的情况进行分割，本院酌定原告分得人民币70000元，原告超过部分的主张，证据不足，本院不予以采纳。原告主张分割原告名下两笔存款人民币10524.05元和14000元，但未能提供证据证实该部分钱款系230万日元或退回的厚生年金、保证金之外的，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告与他人发生性关系导致孕流产的费用1196.10元应由被告自行承担，原告主张该费用系其为被告支付，但该费用发生在原、被告夫妻关系存在期间，原告未提供证据证实系用其个人财产，故应认定是用原、被告夫妻共同财产支付，据此，被告应补偿原告一半即598.05元，原告超过部分的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告共需给付原告70598.05元（70000元+598.05元）。
关于精神损害抚慰金。被告与他人发生性关系并怀孕，给原告带来一定精神伤害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，本院予以支持，数额本院酌定7000元，原告超过部分的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条规定，判决如下：
一、准许原告高鸿昌与被告张福花离婚；
二、原、被告婚生女儿高小爽由原告高鸿昌抚养，自2016年12月份起，被告张福花每月支付高小爽抚养费600元，每半年一次支付，分别于每年的12月15日前、6月15日前各支付一次，至高小爽独立生活为止；
三、探视权：被告张福花可每月探视高小爽一次，于每月第二周周六上午九时前接走、当周周日下午五时前送回原告高鸿昌处；
四、被告张福花于本判决生效之日起10日内，给付原告高鸿昌共同财产70598.05元；
五、被告张福花于本判决生效之日起10日内，给付原告高鸿昌精神损害抚慰金7000元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高鸿昌负担150元，由被告张福花负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4798号
上诉人（原审原告）：柴燕，女，1983年12月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王学知（系柴燕配偶），1979年1月29日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈旭磊，男，1973年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人柴燕因与被上诉人沈旭磊相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人柴燕及其委托诉讼代理人王学知、被上诉人沈旭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴燕上诉请求：撤销原审判决第一项，改判沈旭磊将厨房内立柜搬离，恢复厨房门正常开启。事实和理由：除房屋管理部门最初指定沈旭磊使用的灶头、水槽等基本使用部位外，未经柴燕同意，沈旭磊不得擅自占有、使用其他公有部位。原审判决驳回柴燕原审相应诉讼请求，缺乏依据。
沈旭磊辩称，不同意柴燕的上诉请求。沈旭磊对公用部位的使用系历史形成，且不影响柴燕对公用部位的使用。
柴燕向一审法院起诉请求：1、判令沈旭磊将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室公用厨房间内立柜搬离，恢复厨房门正常开启；2、判令沈旭磊按照承租面积比例，退还柴燕厨房操作台不少于2/3的可使用面积，即厨房东侧现在沈旭磊使用的操作台部位由柴燕使用。一审庭审时，柴燕当庭增加诉请：要求沈旭磊赔偿柴燕房屋无法出租的租金损失人民币10,000元（自2016年7月15日至2016年9月1日，按每月4000元/月）。
一审法院认定事实：柴燕和沈旭磊系邻居。双方分别为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室公有房屋承租人。柴燕租赁部位为：401-2室（两间），公用东灶间、东卫生间；沈旭磊租赁部位为：401-1室、阳台，也公用东灶间、东卫生间。在东灶间门的背后依灶间南墙（灶间西南部位）沈旭磊放置了一个大立柜，401-2室住户使用灶间东南部位及灶间门北侧部位，401-1室住户使用灶间东北部位，公用水斗位于北墙处。
2016年3月，柴燕购房取得401-2室使用权，拆除了前住户的厨房实施，准备装修灶间，因双方对装修灶间未能达成一致意见，故柴燕诉至法院要求判如诉请。
一审审理中，双方曾协商灶间装修使用问题，沈旭磊户也把门后的大立柜搬出厨房，但之后双方又产生分歧，沈旭磊户重新把大立柜改为矮柜放置到原位置，不同意再装修，致使双方协商未成。
一审诉讼过程中，柴燕申请撤回第二项诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。柴燕并坚持要求沈旭磊搬离橱柜。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。柴燕、沈旭磊作为公有住房承租人，对于公用部位理应正当、合理使用，承租人对合用部位的使用产生争议的，除恃强占用和任意占用合用部位，影响相邻承租人正常使用的应予调整外，一般应维持争议前的使用状况。柴燕作为新入住住户，如需要装修合用部位，应与相邻方协商一致，现双方未能达成一致，而柴燕也未提供沈旭磊任意占用合用部位的证据，故对合用灶间应维持争议前的使用状况，而且门后的大立柜现已改为矮柜，灶间门能够正常开启90度，对柴燕户正常使用灶间并不足以造成影响，故柴燕坚持要求沈旭磊搬离柜子，难以支持。柴燕要求沈旭磊赔偿房屋无法出租的租金损失10,000元，缺乏事实和法律依据，也难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，于二○一七年二月三日作出判决：一、驳回柴燕要求沈旭磊搬离柜子的诉讼请求；二、驳回柴燕要求沈旭磊赔偿损失10,000元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由柴燕负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室公有住房的东灶间由401-2室承租人柴燕和401-1室承租人沈旭磊共同使用。除公有住房管理部门指定双方各自专有使用的部位外，对其他公有部位双方均可合理范围内使用。应当指出的是，所谓合理范围内使用并非是指双方按照其独用部位的面积的比例来分割使用，而是指在不妨碍对方使用的前提下是为了自身生活方便而使用。对于对方的合理使用，双方均有容忍义务。考虑到公有住房的特殊性，合理使用的判断还应充分考虑长久以来的使用习惯。综合本案的情况，沈旭磊在东灶间放置矮柜的行为，并未严重影响到柴燕对东灶间的使用，柴燕要求沈旭磊搬离矮柜，恢复厨房门正常开启的请求，于法无据。其相应上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柴燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初520号
原告杨国祥，男，1957年3月13日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。一般授权委托代理人张明，系水城县鹰山法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102157。被告王瑞瑶，男，1979年3月3日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告杨国祥与被告王瑞瑶土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22立案受理后，依法由审判员敖选奎独任公开开庭进行了审理，当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告位于红旗村红姑组竹子麻窝的承包地使用权；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月10日，原告与水城县xxx红旗村村民委员会签订土地承包经营合同，承包竹子麻窝土地。2010年10月，被告到原告家里找原告协商临时调换土地，用被告位于坝子组大手地的承包地和原告家调换红旗村红姑组竹子麻窝的承包地耕种，当时双方口头约定临时调换，任何一方随时有权换回耕地。2015年11月，国家对农村土地进行确权，原告要终止调地，换回属于原告的土地，但被告拒绝换回。
被告王瑞瑶辩称：第一、原、被告调地不是临时调地，当时为了两家耕种方便，原告用地名为彭家丫口、大瘦地、偏坡上的三块土地与原告竹子麻窝的土地相互调换耕种。第二、在调换地后，被告方对土地进行了更好的管理，将遮挡土地周围的杂木全部进行了清理，如果原告方要要回土地就要进行补偿，否则不同意将土地换回。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1998年10月10日，原告与水城县xxx村村民委员会签订土地承包经营合同，承包位于水城县xxx村竹子麻窝土地。2010年10月，原、被告双方为了耕种的方便，被告用位于水城县xxx村地名为彭家丫口、大瘦地、偏坡上的三块土地与原告竹子麻窝的土地相互调换耕种至今。现原告欲停止调换土地，被被告拒绝。
另查明，原、被告均属于同一集体经济组织成员，原、被告原来所在的村为水城县比德乡红旗村，现该村更名为水城县xxx布贡村。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”本案中，原、被告双方为了耕种方便，对双方各自承包的土地进行了互换，可见换地时符合各自的需要，是双方真实的意思表示，虽然只是口头约定，未签订协议，但各自已经履行了协议达数年之久，调地合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”双方的互换土地的行为并不违反以上原则。该换地行为虽然为报备，但不影响承包地互换合同的效力，故对原告请求终止调地，不予支持。关于原告提出双方是暂时性地换地的意见，无证据能够证实，原告应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨国祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 敖选奎
二〇一七年四月二十九日
书记员 曹学森
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初98号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人梅开星，男，1970年1月7日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，环卫工人，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日由信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）98号起诉书，指控被告人梅开星犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人梅开星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日13时许，被告人梅开星窜至信丰县嘉定镇金色家园小区客家同盛物流店逗留，准备离开时发现店门口桌上放着一部手机，遂起贪心上前靠近手机，趁人不备将手机放入衣袋盗走。经查，被盗手机为被害人刘某1所有。刘某1发现手机被盗后于当日下午找到被告人要求其归还，被告人拒不承认，刘某1遂报警，公安民警随后在被告人家中将其抓获。经价格认定，被盗手机价值人民币2550元。2016年12月30日，公安机关将被盗手机发还给刘某1。
上述已查明的事实，被告人梅开星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人刘某1陈述，被盗手机照片及购机发票，价格认定结论书，信丰县公安局嘉定派出所出具的归案经过证明，信丰县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单和发还清单，手机卡领条，常住人口登记表等证据所证实。所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梅开星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人认罪，如实供述其犯罪行为，属坦白，被盗手机也已发还被害人，可酌情从轻处罚，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第六十七条第三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人梅开星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 悦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人任静，行长。
委托代理人邓萍，系该行职工。
被执行人刘其贤，男，汉族，1953年11月12日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2013）金堂民初字第1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金36174.27元以及利息和罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费425元，执行费121元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘其贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂淮口镇支行6xxxxxxxxxxxxxxxx6账户有存款14684.95元，该账户被本院（2016）川0121执恢110号执行裁定书予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘其贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂淮口支行的存款14684.95元予以扣划；
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一六年十一月十日
书记员 唐锡力
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9600号
原告：汪释球，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：刘铭，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省。
原告汪释球（以下简称原告）与被告刘铭（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪释球到庭参加了诉讼，被告刘铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告项目定金20000元并支付利息4800元（暂计算至2016年12月28日）；2、被告按两分的标准支付息金；3、被告承担全部诉讼费用（包括交通费等4000元）。事实与理由：2015年12月28日，原、被告经案外人张德胜介绍洽谈23#钢结构大型厂房承建项目，原告按被告要求当即付现金20000元作为项目定金。双方约定于2016年1月5日签订合同，但被告以项目资金不到位为由拒绝与原告签订合同，此后拒绝接听原告电话，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年12月28日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到汪世球交来高翔23#大型厂房钢结构定金（2万元）贰万元整。（合同定金未签如实退还）”。原告陈述其为承接被告项目的钢结构工程，按被告要求于《收条》出具当日向被告支付了定金20000元，但双方未签订合同，被告也未按约定退还定金。
庭审中，原告明确利息按月息两分的标准，自2015年12月28日起计算至实际付清之日止。同时，第三项诉讼请求中的4000元为交通费用，但未提供票据。
以上事实，有《收条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原、被告约定原告向被告给付定金，双方另行签订钢结构项目合同，自原告向被告实际交付定金之日起，双方之间的定金合同生效。原告已按约定向被告支付了定金20000元，被告未依约与原告签订钢结构项目合同，违反了双方约定的内容，原告要求被告返还收受的定金20000元，提供了被告出具的《收条》予以证明，亦符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
因双方未约定定金逾期未返还的违约责任，原告也未提供证据证明定金应返还的具体时间，原告要求被告按月息两分的标准支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费损失4000元，未提供证据证明实际发生的费用金额，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘铭应于本判决生效之日起10日内返还原告汪释球定金20000元；
二、驳回原告汪释球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，因适用简易程序减半收取260元，由被告刘铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9600号原告：汪释球，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：刘铭，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省。原告汪释球（以下简称原告）与被告刘铭（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪释球到庭参加了诉讼，被告刘铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告项目定金20000元并支付利息4800元（暂计算至2016年12月28日）；2、被告按两分的标准支付息金；3、被告承担全部诉讼费用（包括交通费等4000元）。事实与理由：2015年12月28日，原、被告经案外人张德胜介绍洽谈23#钢结构大型厂房承建项目，原告按被告要求当即付现金20000元作为项目定金。双方约定于2016年1月5日签订合同，但被告以项目资金不到位为由拒绝与原告签订合同，此后拒绝接听原告电话，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年12月28日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到汪世球交来高翔23#大型厂房钢结构定金（2万元）贰万元整。（合同定金未签如实退还）”。原告陈述其为承接被告项目的钢结构工程，按被告要求于《收条》出具当日向被告支付了定金20000元，但双方未签订合同，被告也未按约定退还定金。庭审中，原告明确利息按月息两分的标准，自2015年12月28日起计算至实际付清之日止。同时，第三项诉讼请求中的4000元为交通费用，但未提供票据。以上事实，有《收条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原、被告约定原告向被告给付定金，双方另行签订钢结构项目合同，自原告向被告实际交付定金之日起，双方之间的定金合同生效。原告已按约定向被告支付了定金20000元，被告未依约与原告签订钢结构项目合同，违反了双方约定的内容，原告要求被告返还收受的定金20000元，提供了被告出具的《收条》予以证明，亦符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因双方未约定定金逾期未返还的违约责任，原告也未提供证据证明定金应返还的具体时间，原告要求被告按月息两分的标准支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费损失4000元，未提供证据证明实际发生的费用金额，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘铭应于本判决生效之日起10日内返还原告汪释球定金20000元；二、驳回原告汪释球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，因适用简易程序减半收取260元，由被告刘铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 文二〇一七年三月二十日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民再3号
再审申请人（原审原告）丁维娜，女，1982年2月28日出生，回族，住平罗县。
被申请人（原审被告）宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺西街560号。
法定代表人梁生科，系该公司董事长。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人丁维娜因与被申请人宁夏荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）石大民初字第2129号民事判决，向石嘴山市中级人民法院申请再审。石嘴山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）石民申字第27号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，丁维娜以“宁夏荣达房地产开发有限公司向其出具了书面承诺书，同意在执行过程中按照2倍利息标准赔偿损失，通过再审诉讼已无必要”为由，于2016年3月2日向本院提出申请，申请撤回再审请求。
本院认为，丁维娜在本案再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许丁维娜撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费424元，减半收取212元，由丁维娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇春宁
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郜金喜
二〇一六年三月二日
书 记 员 ＸＸ飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初552号
自诉人慕某，女，1977年6月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人焦作市现代健康体检中心，住所地：焦作市解放中路金德利大厦***号。
法定代表人祝桂荣，总经理。
自诉人慕某以被告人焦作市现代健康体检中心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人慕某以被告人焦作市现代健康体检中心已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人慕某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人慕某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初552号自诉人慕某，女，1977年6月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人焦作市现代健康体检中心，住所地：焦作市解放中路金德利大厦***号。法定代表人祝桂荣，总经理。自诉人慕某以被告人焦作市现代健康体检中心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人慕某以被告人焦作市现代健康体检中心已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人慕某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人慕某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月二十一日书记员  张静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初58号
原告∶苏成杰，男，1958年2月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十二师104团退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：曹伟刚，男，1981年8月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务律师。
第三人:新疆中豪房地产开发公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发公司董事长。
委托代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发公司总经理助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告苏成杰因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、第三人新疆中豪房地产开发公司房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告苏成杰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告苏成杰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏成杰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（苏成杰已预交），由原告苏成杰负担，余款25元，由本院退还苏成杰。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 胡顺林
人民陪审员 刘同芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高靖琳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00187号
申请执行人：南京和田化工有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码证号79710846-4。
法定代表人：王荣美，该公司董事长。
被执行人：蚌埠市神州新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：浦相平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京和田化工有限公司与被执行人蚌埠市神州新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京和田化工有限公司申请标的数额为人民币120000元及延期履行利息。现因被执行人蚌埠市神州新材料有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00187号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 亮
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执174号
申请执行人：王开云，男，汉族，1971年12月10日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人王开云依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第463号仲裁调解书，于2017年3月15号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经�补偿金计18922.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月12日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王开云撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第1021号
申请人蒲泽鑫，男，汉族，居民。
申请人唐小书，女，汉族，居民（系蒲泽鑫之妻）。
被执行人赵齐映，男，汉族，农民。
申请人蒲泽鑫、唐小书与被执行人赵齐映民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒲泽鑫、唐小书已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5139号
申请执行人王建平??????????????被执行人河南舞钢实业有限公司
法定代表人杨玉萍。被执行人李君
被执行人河南省古风韵典工艺品有限公司法定代表人李春凤。
被执行人黎凤
被执行人樊炜
被执行人钱宏梅
王建平诉河南舞钢实业有限公司、李君、河南省古风韵典工艺品有限公司、黎凤、樊炜、钱宏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南舞钢实业有限公司、李君、河南省古风韵典工艺品有限公司、黎凤、樊炜、钱宏梅至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南舞钢实业有限公司、李君、河南省古风韵典工艺品有限公司、黎凤、樊炜、钱宏梅银行存款82.96万元，或或者查封、扣押被执行人名下同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王 刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2821号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：黎宝龙，男，汉族，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告黎宝龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告黎宝龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告黎宝龙立即偿还信用卡透支本金58048.32元，费用和利息27866.18元（暂计至2016年9月5日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告黎宝龙承担。事实与理由：2011年6月，被告黎宝龙向原告建行茂名分行申领了卡号为53×××11的龙卡信用卡（以下简称7911卡）；2012年9月，被告黎宝龙申领了卡号为62×××66的龙卡信用卡（以下简称6466卡），并于2012年12月申请办理了119900元安居分期付款业务；2014年6月。被告黎宝龙申领了卡号为62×××93的龙卡信用卡（以下简称8493卡）。上述三张信用卡均于2014年10月7日开始逾期。截至2016年9月5日，7911卡的逾期本金为176.22元，费用和利息114.70元；6466卡的逾期本金为56811.46元，费用和利息26293.51元；8493卡的逾期本金为1060.64元，费用和利息1457.97元，以上合计逾期本金为58048.32元，费用和利息27866.18元。
被告黎宝龙不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中费用和利息27866.18元：1.其中7911卡费用和利息114.70元。费用即滞纳金40.47元，计算至2015年1月30日，此后不再产生；利息74.23元，暂计至2016年9月5日。2.其中6466卡费用和利息26293.51元。费用即滞纳金2074.96元，计算至2014年11月30日，此后不再产生；利息24218.55元，暂计至2016年9月5日。3.其中8493卡费用和利息1457.97元。费用即滞纳金286.89元，计算至2015年3月30日，此后不再产生；利息1171.08元，暂计至2016年9月5日。
根据原告建行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
本案中，原告建行茂名分行已履行了协议中约定的义务；被告黎宝龙以持有的三张信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告建行茂名分行可以依约自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；若被告黎宝龙未在到期还款日或之前偿还最低还款额时，原告建行茂名分行可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告黎宝龙使用三张信用卡透支消费后均自2014年10月7日起未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告黎宝龙偿付信用卡透支本金58048.32元及利息25463.86元（暂计至2016年9月5日，自2016年9月6日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并月计收复利）、滞纳金2402.32元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告黎宝龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金58048.32元及利息25463.86元（暂计至2016年9月5日，自2016年9月6日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告黎宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金2402.32元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元减半收取974元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告黎宝龙负担。被告黎宝龙应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈培君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39204号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐彩正，男，1982年2月19日出生，住贵州省六盘水市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐彩正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81528元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩正于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元,由被告徐彩正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李泽阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李泽阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,584.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,781.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李泽阳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,366.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李泽阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李泽阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,584.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,781.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李泽阳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,366.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执363号
申请执行人:邱灿华，男，1977年6月16日出生，汉族住遂昌县。
被执行人:张旭军，男，1971年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人邱灿华与被执行人张旭军民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2009年6月8日作出（2009）丽遂商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱灿华于2017年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张旭军应归还申请执行人邱灿华借款本金50000元及利息。本院查询被执行人张旭军的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人无车辆、房产信息，被执行人张旭军工资扣留，已经查封名下工商企业。故申请执行人邱灿华申请（2017）浙1123执363号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏时雨
二〇一七年六月十二日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执363号申请执行人:邱灿华，男，1977年6月16日出生，汉族住遂昌县。被执行人:张旭军，男，1971年5月21日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人邱灿华与被执行人张旭军民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2009年6月8日作出（2009）丽遂商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱灿华于2017年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张旭军应归还申请执行人邱灿华借款本金50000元及利息。本院查询被执行人张旭军的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人无车辆、房产信息，被执行人张旭军工资扣留，已经查封名下工商企业。故申请执行人邱灿华申请（2017）浙1123执363号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏时雨二〇一七年六月十二日书记员  张树聪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1953号
申请执行人李xx，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人北京xxx**有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
本院在执行李xx与北京xxx**有限公司(2016)京0112民初40048号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊守林
审 判 员 徐寒军
代理审判员 王舰杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 雪
-2-
-1-
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1953号申请执行人李xx，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人北京xxx**有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。本院在执行李xx与北京xxx**有限公司(2016)京0112民初40048号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊守林审 判 员  徐寒军代理审判员  王舰杰二〇一七年六月二十日书 记 员  王 雪-2--1-
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第414-1号
申请执行人全凤。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人全凤与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第389号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浔民初字第389号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第389号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月八日
书记员 蒋克新
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执77号
申请执行人陈某某，男，汉族，1971年2月7日出生，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人安某某，女，汉族，1977年3月1日出生，住四川省蒲江县寿安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初809号民事判决书，于2017年1月11日立案受理陈某某申请执行安某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人安某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（5）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 舒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执109号
申请执行人杨伟峰，男，1968年2月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人倪云彪，男，1960年11月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵华静，女，1964年5月26日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杨伟峰与被执行人倪云彪、赵华静民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9240号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人倪云彪、赵华静应归还申请之日杨伟峰借款本金人民币200万元及相关利息，缴纳案件受理费11400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查封了被执行人倪云彪名下房产4处，其中坐落于柯桥镇东升柯亭路3#的房产已拆迁，轮候查封房产1处，本院无法处置，首轮查封房产2处，因该2处房产均设立了抵押权，优先受偿抵押权及实现抵押权相关费用后，已无余值可供执行，申请人要求暂不处置房产，除上述财产外，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执109号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱水芬