连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00252号
原告连云港富山紫菜有限公司，住所地：连云港市赣榆区海头镇马庄村。
法定代表人王举山，经理。
委托代理人王继远，男，1956年9月18日生，汉族，连云港富山紫菜有限公司员工，住连云港市赣榆区。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人张艳，该局法规处副处长。
委托代理人隋新明，该局法律顾问
第三人蒋华，男，1985年8月11日生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
第三人王举山，男，1968年6月10日，居民身份证号码3207211968********，汉族，连云港富山紫菜有限公司经理，住连云港市赣榆区海头镇马庄村三队153号。
第三人刘明军，男，1976年4月30日生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
委托代理人武建，江苏尚杨律师事务所律师。
原告连云港富山紫菜有限公司（以下简称富山公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社复决字[2015]7号行政复议决定书（以下简称7号复议决定书），于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于12月2日向被告送达�起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因蒋华、王举山、刘明军与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告富山公司法定代表人王举山及委托代理人王继远、被告市人社局副职负责人叶超、委托代理人张艳、隋新明、第三人蒋华、王举山、刘明军及委托代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年11月12日作出7号复议决定书，确认：蒋华于2015年6月8日向连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）申请工伤认定，赣榆人社局受理后经调查核实，认为该工伤认定申请主体有误，依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条规定，决定终止工伤认定。认为：根据现有证据不能充分证明工伤认定申请主�有误。在劳动关系存在争议的情况下，赣榆人社局应当告知蒋华通过劳动争议仲裁程序解决劳动关系争议问题，直接终止工伤认定程序实属不当。在适用法律上，赣榆人社局直接适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条，未写明具体适用款项，属于法律适用不准确。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第1、5目规定，决定：撤销赣榆人社局作出的赣人社终字【2015】009号工伤认定终止通知书（以下简称9号终止通知书）。
原告富山公司诉称，原告于2015年10月上旬收到被告参加行政复议通知书，要求原告向其提交“有关材料及书面意见”。原告认为，被告在没有证据的情况下，将原告列为第三人实属不当。原告在行政复议过程中没有向被告提供证据材料和书面意见。王举山以个人身份向被告提交了书面意见，该书面意见说明了原告与行政复议案件没有关联，该案的第三人应是王举山、刘明军，王举山、刘明军与蒋华是雇佣关系。请求法院依法撤销被告作出的7号复议决定书。
原告富山公司向本院提交了以下证据：
证据1.市人社局参加行政复议通知书。
证明被告将原告列为第三人。
证据2.7号复议决定书。
证明被告在复议决定中将原告列为第三人。
证据3.养殖协议书。
证明王举山、刘明军与蒋华之间是雇佣关系。
证据4.王举山关于对蒋华工伤事故报告的答辩。
证明答辩状是王举山以个人名义答辩的，不代表原告。
证据5.9号终止通知书。
证明王举山是该案的第三人，与原告没有关系。
证据6.原告营业执照。
证明原告公司没有养殖紫菜的经营项目。
证据7.原告于2015年12月25日出具的证明。
证明原告法人代表的身份情况。
证据8.用工合同协议书。
证明原告需要雇佣员工是以公司的名义和招聘人员签订合同书。
被告市人社局辩称，一、追加原告为复议第三人符合法律程序。蒋华于2015年6月8以富山公司为用人单位向赣榆人社局申请工伤认定，赣榆人社局作出了9号终止通知书，送达给蒋华并同时抄送原告。在工伤认定程序中，赣榆人社局向原告送达了举�通知书，原告进行了举证。2014年8月24日，蒋华对9号终止通知书不服，向被告申请行政复议，因原告是蒋华申请工伤的用人单位，与本案存在法律上的利害关系，依据《行政复议法实施条例》第九条规定，为了保障原告的合法权益，被告追加其为复议第三人并无不当。原告在收到复议通知书后，查阅了蒋华及赣榆人社局提供的材料，对于追加其为第三人未提出异议且向被告提供了在工伤认定程序中提供的答辩意见书。二、被告作出的7号复议决定书符合法律规定。1.赣榆人社局作出的9号终止通知书事实不清，证据不足。张某、刘明军的证言及赣榆人社局所做的调查笔录均证明蒋华和原告之间存在劳动关系。王举山和刘明军签订的（紫菜）养殖合伙协议，刘明军没有实质意义上的出资，协议约定了按照投资比例分享利润，但是刘明军笔录里陈述的是按季度领取工资。�际上，负责海上养殖紫菜的工人工资全部由王举山支付，刘明军没有支付工人工资，而且养殖的紫菜由原告加工。虽然原告营业执照经营中没有养殖紫菜项目，但养殖紫菜不属于国家禁止或需要许可行为，因此不能认为无效行为。王举山作为原告的法定代表人，其行为属于职务行为还是个人行为，协议是否属于内部协议，赣榆人社局据此作出判定事实并不清楚，证据并不充分。2.本案的争议焦点是蒋华与原告之间是否存在劳动关系。依据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》(以下简称《人社部意见》)第五条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。�动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”的规定，本案更加合理的做法是告知双方当事人通过劳动争议仲裁解决劳动关系争议问题。同时，赣榆人社局在法律适用、事实表述上不准确。综上所述，被告在复议中追加原告为第三人并无不当，7号复议决定书符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
被代：第一组证据。
证据1.行政复议申请书。
证据2.9号终止通知书。
证据3.蒋华工伤事故报告。
证据4.两份证人证言。
证据5.富山公司工商�记查询复印件。
证据6.养殖协议书。
证据7.授权委托书及法律服务所函。
以上证据证明申请人蒋华申请行政复议行为合法。
第二组证据（赣榆人社局提供的材料）
证据8.赣榆人社局行政复议答辩书。
证据9.法人身份证明书及授权委托书等。
证据10.证据清单及所列证据材料。
证据11.王举山关于对蒋华工伤事故报告的答辩。
以上证据证明不能支持9号终止通知书。
第三组证据（市人社局程序性材料）。
证据12.行政复议受理通知书及送达回执。
证据13.行政复议提出答复通知书及送达证明。
证据14.行政复议延期通知书及送达证明。
证据15.参加行政复议通知书及送达证明。
证据16.行政复议决定书及送达回执。
以上证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。
依据：
1.《行政复议法》。
2.《人社部意见》。
第三人蒋华述称，同意被告意见。
第三人王举山述称，蒋华是刘明军找来上班的，我和刘明军是合伙关系，蒋华和原告之间没有劳动关系。
第三人刘明军述称，被告7号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。蒋华是在原告处上班时受伤，因原告是利害关系第三人，被告在行政复议决定�将原告追加为第三人符合法律规定。原告在诉状中称蒋华与王举山和刘明军是雇佣关系与事实不符，刘明军和蒋华都在原告处打工，工资都是王举山发放，蒋华与刘明军不存在用工关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋华、王举山、刘明军均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据5-证据14的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的内容真实性有异议，该事故报告的主体是错误的。对证据4的真实性有异议，证人张某、刘明军是刘明军与王举山合伙期间由刘明军雇佣的工人，与蒋华有利害关系，原告不认识证人。证据15、16真实性无异议，被告不应该把原告作为该案的第三人。第三人蒋华、王举山对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人刘明军对被告所举证据2的真实性、合法性有异议，证据6与本案无关联性，养殖协议未实际履行。对证据8、证据11的真实性、合法性有异议。对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，蒋华申请工伤认定时列明用人单位是原告，所以与原告有利害关系，被告依法追加其为第三人符合法律规定。对证据3的真实性无法确定，一方当事人提供的材料，仅凭该证据不能证明赣榆人社局作出9号终止通知书符合法律规定。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，王举山作为原告的法定代表人在工伤认定过程及行政复议程序中，有责任和义务对相关事实作出说明，其说明的具体理由也是作出工伤认定及复议决定的参考。对证据5的真实性无�议，证明目的有异议。对证据6、证据7的真实性、合法性、关联性无异议。证据8的真实性无法确认，与本案没有关联性。第三人蒋华对原告所举的证据质证意见同被告。第三人王举山对原告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人刘明军对原告所举证据1、证据2、证据4、证据5的质证意见同被告。对证据3的真实性无异议，此合同没有实际履行，不能证明原告的证明目的。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，经营范围有水产养殖，水产养殖不是特殊行业，不需要经过相关部门的批准。对证据7的真实性无异议。证据8真实性无法核实，不能证明原告的证明目的。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下：
原告所举证据1、证据2（分别同被告所举证据15、证据16），当事�对其真实性无异议，本院予以确认；因证据形式、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。原告所举证据3（同被告所举证据6），合同当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对原告所举证据4（同被告所举证据11）的内容当事人有争议，本院对其形式真实性予以确认。原告所举证据5（同被告所举证据2），当事人对其形式真实性无异议，本院予以确认；因证据形式、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。原告所举证据6的真实性，当事人无异议，本院予以确认；因证据形式、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据7的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据8，因无合同�事人王团结的确认，本院不能对其真实性予以确认。
对被告所举证据1、证据5、证据7、证据9、证据10、证据12-证据14的真实性、合法性、关联性，当事人均无异议，本院予以确认。对被告所举证据3、证据4、证据8的形式真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月4日上午，第三人蒋华在进行海上紫菜养殖作业时，船上滑轮绳断裂，滑轮脱落砸伤蒋华左腿。蒋华被第三人王举山及工友送至连云港市赣榆区人民医院住院手术，同月16日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折。2015年6月8日，第三人蒋华向赣榆人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、出院记录等材料。赣榆人社局于同日受理后，向原告富山公司邮寄送达了举证通知书并进行了调查。同年6月16日，富山公司法定代表�王举山以个人名义进行了“答辩”，认为蒋华系第三人刘明军雇佣的工人，不是富山公司员工，并提交了其与第三人刘明军于2014年8月1日签订的养殖协议书。在赣榆人社局工伤认定程序中，蒋华、刘明军陈述与证人蒋华工友张某、江某证言均称蒋华系富山公司员工，工资由王举山发放。2015年6月19日，赣榆人社局认为工伤认定申请主体有误，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条的规定作出了9号终止通知书，决定终止对蒋华的工伤认定。蒋华不服，向被告市人社局提起行政复议，被告于2015年8月24日受理。同日，被告向赣榆人社局发出了行政复议提出答复通知书。2015年9月28日，被告通知原告富山公司参加行政复议。原告收到通知书后向被告提交了王举山关于对蒋华工伤事故报告的答辩。同年10月23日，被告以情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，作出决定延期通知书，决定延期至2015年11月24日前作出复议决定，并将该通知书送达当事人。被告经审查认为：根据现有证据不能充分证明工伤认定申请主体有误。在劳动关系存在争议的情况下，赣榆人社局应当告知蒋华通过劳动争议仲裁程序解决劳动关系争议问题，直接终止工伤认定程序实属不当。在适用法律上，赣榆人社局直接适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条，未写明具体适用款项，属于法律适用不准确。遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、5目规定，于2015年11月12日作出7号复议决定书，决定：撤销赣榆人社局作出的9号终止通知书。同时在决定书中告知当事人：“如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。2015年11月16日，被告将7号复议决定书邮寄送达与原告富山公司、第三人蒋华、赣榆人社局。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，连云港市赣榆区市场监督管理局于2015年11月11日核发给原告富山公司的营业执照副本载明：富山公司成立于2014年4月11日，法定代表人为王举山，经营范围为水产加工品生产、水产养殖、水产育苗。2014年8月1日，王举山（甲方）与第三人刘明军（乙方）签订了养殖协议书，协议载明：双方合作养殖十个方子的紫菜，利益共赢，风险共担（甲方占60%、乙方军占40%的股份）；甲方负责后勤和启动资金，乙方负责管理；在紫菜交易前的生活费由乙方承担，乙方负责协调解决工人工资；海上工人工资由乙方决定；紫菜交易期间甲方给乙方提供50%的工人工资，剩下的最后结清等。第三人刘明军称该协议未实际履行。
本院认为，根据《行�复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市人社局作为赣榆人社局的上一级主管部门，对第三人蒋华的行政复议申请赋有行政复议职权。关于第三人蒋华原告富山公司之间是否存在劳动关系，在赣榆人社局工伤认定程序中，原告富山公司依据其提交的王举山与刘明军签订的养殖协议书，主张蒋华及证人均系刘明军在与王举山合伙期间由刘明军雇佣的工人，且紫菜养殖不在其经营范围（与事实不符），蒋华与其无劳动关系；刘明军主张养殖协议未实际履行，蒋华、刘明军陈述与证人张某、江某（蒋华工友）证言均称蒋华系富山公司员工，工资由王举山发放。双方存在争议，且根据上述证据无法确认。被告市人社局确认现有证据不能充分证明工伤认定申请主体有误，认定事实清楚，本院予以确认。被告据此认为在劳动关系存在争议的情况下，赣榆人社局应当告知蒋华通过劳动争议仲裁程序解决劳动关系争议问题，直接终止工伤认定程序实属不当，符合《人社部意见》第五条关于社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的规定。关于被告市人社局认定赣榆人社局适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条，未写明具体适用款项，属于法律适用不准确是正确的，本院予以确认。
被告市人社局在行政复议程序中，认为原告富山公司同其审查的9号终止通知书有利害关系，通知原告作为第三人参加行政复议，符合《行政复议法实施条例》第九条�一款：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议”的规定，故对原告主张的被告不应通知其作为第三人参加行政复议的观点，本院不予采纳。被告市人社局在收到第三人蒋华的行政复议申请后，经审查在5日内予以受理，在7日内作出行政复议提出答复通知书并发送与被申请人赣榆人社局，因情况复杂，被告不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期至2015年11月24日前作出复议决定，并在延期内根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、第5目作出并送达了7号复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确，本院予以确认。综上，被告市人社局作出的7号复议�定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销7号复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告连云港富山紫菜有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。