浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4924号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路444号。
法定代表人：盛立松，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐华军，浙江从周律师事务所律师。送达地址：金华市明月街55号206室。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。送达地址：金华市兰溪街195号二楼。
被上诉人（原审被告）：孙涵，女，1994年2月28日出生，汉族，住台州市三门县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华巍，浙江如初律师事务所律师。送达地址：浙江省金华市光南路107号金华万达广场5幢1101室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险台州公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）、孙涵保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险台州公司上诉请求：1、依法对（2017）浙0702民初7650号民事判决进行改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定“交通事故逃逸免责条款”无效错误。本次事故是被上诉人孙涵存在逃逸行为，根据保险合同约定应免责，不承担赔偿责任。在原审庭审过程中，被上诉人孙涵提供了保单原件，背面为保险免责条款，证明了上诉人已经就保险条款送达被上诉人孙涵。该保险条款就其中的免责事项进行加黑特别注明，上诉人已经就免责条款尽到提示义务。根据《保险法》解释二第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人就逃逸的免责条款已尽到法律规定的提示义务，应当对被上诉人孙涵产生效力。原审法院认定该免责条款无效，上诉人应承担赔偿责任错误。2、原审法院认定“被上诉人孙涵的放弃理赔承诺书”不具有法律效力错误。本次事故后，被上诉人孙涵向太平洋保险台州公司出具了《放弃理赔承诺书》。被上诉人孙涵放弃对太平洋保险台州公司理赔任何损失，且承诺书的事故就是本案事故，被上诉人孙涵已放弃理赔权利，上诉人不承担责任。原审法院认定对被上诉人就本次事故应予免责缺乏事实依据及法律依据错误。3、对于评估费，原审法院认定上诉人承担错误。本案赔偿是保险代位求偿权纠纷，被上诉人人保公司与其被保险人协商理赔的结果，评估费本身不是理赔的保险责任范围，但被上诉人人保公司自愿承担，因此评估费应由其自行承担。上诉人承担评估费有违公平、公正原则。
人保公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人并未提供足够的证据证明其就免责条款已向被上诉人进行明确告知，按照“谁主张谁举证”原则应当由上诉人承担举证不能的不利后果。2、被上诉人孙涵出具的承诺书我司在一审已经明确对三性均有异议，且其出具的主体并非本案上诉人，故上诉人应当在其保险责任范围内承担先行赔偿的责任。综上，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
孙涵辩称，意见基本同人保公司相同，补充：1、被上诉人孙涵出具的放弃理赔承诺书主体是不对的，该承诺书是在交警部门出具的，出具时上诉人并无任何工作人员在场，也包括人保公司。2、关于免责，依据保险法规定免除保险人依法应承担义务或加重投保人投保责任的不应采用格式条款，如采用的应视为无效条款。另根据保险法及相关司法解释规定，要免除保险人承保责任的应采取特别告知，否则应当视为免责无效。
人保公司向一审法院起诉请求：1、判令孙涵偿还赔偿款186542元、评估费3800元，并支付利息损失（利息按年利率6.0%计算自2017年1月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令太平洋保险台州公司在保险责任范围内先行赔付；3、判令由太平洋保险台州公司和孙涵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月11日1时00分许，孙涵驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从金华市世贸饭店出发，沿金华市通园路由西向东行驶至胜利北街路口经东50米路段处与停在路边的浙Ｇ×××××号宝马小型客车以及浙Ｇ×××××号别克小型轿车发生碰撞，造成三车损的交通事故。事故发生后，孙涵逃逸；被保险人刘素珍名下的浙Ｇ×××××号宝马小型客车到金华骏宝行汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2016年11月11日至2017年1月3日，维修费用为186342.43元，该维修费用已获得理赔。被保险人刘素珍已将索赔权转让人保公司。经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，孙涵在此次事故中交通肇事逃逸，故负事故全部责任。另查明，孙涵驾驶浙Ｊ×××××号在太平洋保险台州公司投保了交强险、第三者责任商业险。
一审法院认为：刘素珍所有的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，人保公司需向刘素珍赔偿并已实际履行。鉴于孙涵在交通事故中承担全部责任，人保公司对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险台州公司辩称，其已向孙涵送达保险单及保险条款，已经尽到免责条款的特别告知义务，不应承担赔偿责任。事故经交警部门认定由孙涵承担全部责任。对于评估费3800元系为确定车辆损失所必要费用，故应由太平洋保险台州公司赔偿。太平洋保险台州公司抗辩称涉案事故责任其应予免责，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条等规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司应于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿款人民币190342元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2053元（已减半收取，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由孙涵负担。
二审中，上诉人太平洋保险台州公司提供保险示范条款一份，证明交通肇事逃逸的保险公司免除赔偿责任。
被上诉人人保公司认为：真实性没有异议，但是与本案关联性有异议。该条款为格式条款，且条款中将近一半是加黑加粗字体，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人孙涵认为：该证据是一份打印的示范条款，没有任何签名和盖章，该材料不具备证据的要件，最多只能作为参考资料。
本院认为上诉人提供的保险示范条款缺乏与本案事实的关联性，故不予认定。
经审核双方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定事实予以确认。此外，根据一、二审双方当事人一致确认及当事人提供的“放弃理赔承诺书”证实，放弃理赔承诺书为孙涵单方面向金华交警队出具，内容主要为“现本人承诺不向中国太平洋保险有限公司金华中心支公司理赔任何损失，所有损失自己一人承担”。
本院认为，依据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案人保公司在向被保险人刘素珍作出理赔后，即可代位行使向第三者请求赔偿的权利。对本案争议焦点问题，本院认为：一、关于原审认定本案逃逸免责条款无效的问题。依据保险法及最高院相关司法解释规定，保险人对免责条款具有提示和明确说明义务，而本案太平洋保险台州公司既无法提供其与孙涵保险合同原件，也无法证明其对孙涵就保险合同中的免责条款作出过提示，二审中太平洋保险台州公司提供的保险示范条款也因缺乏与本案的关联性，无法证明上诉人主张的事实，故原审认定无效并无不当。二、关于被上诉人出具的放弃理赔承诺书效力的问题。经查放弃理赔承诺书是孙涵单方向金华市交警支队出具，对象是中国太平洋保险有限公司金华中心支公司，故其效力不及于太平洋保险台州公司，而且投保人单方面放弃理赔也会损害第三人的利益，上诉人据此不承担责任缺乏事实及法律依据。三、关于评估费是否应由上诉人承担的问题。依据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故由太平洋保险台州公司赔偿必要合理。综上，太平洋保险台州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2053元，由孙涵负担。二审案件受理费4106元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 金 桦
审 判 员 楼 俊
二〇一七年十二月十六日
法官助理 董 斐
代书记员 洪 倩