北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终00168号
上诉人（一审原告）王×，男，1941年9月10日出生。
委托代理人郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，女，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
上诉人王×因治安行政处罚一案，不服北京市密云区人民法院（原北京市密云县人民法院）（2015）密行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王×及其委托代理人郭晨子，被上诉人北京市公安局密云分局（原密云县公安局，以下简称密云公安分局）的委托代理人王立梅、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密云公安分局于2015年9月29日对王×作出京公密行罚决字（2015）000782号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），认定：2015年6月10日13时30分许，在北京市密云县政府信访办处，县政府领导结束接待信访从信访办返回县政府的途中，犯罪嫌疑人王×继续追逐县政府领导要求解决诉求，并在县政府门口处拒不听从执勤民警劝阻，对民警进行辱骂将民警双前臂抓伤，经鉴定民警王×1的伤情为不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予王×行政拘留七日的处罚。执行方式和期限为不执行行政拘留。
王×不服上述具体行政行为，诉至一审法院，请求撤销被诉行政处罚决定。一审法院经审理查明，2015年6月10日13时30分许，密云县人民政府的领导在密云县人民政府信访办公室的信访接待结束。王×追逐从密云县人民政府信访办公室返回密云县人民政府的该位领导，要求解决其所反映的问题。在密云县人民政府门口处王×拒不听从执勤民警劝阻，对民警王×1进行辱骂并将民警王×1双前臂抓伤。同日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字（2015）第337号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：王×1身体所受损伤程度属不构成轻微伤。2015年6月11日，密云公安分局作出京公密（城）立字（2015）000067号《立案决定书》，决定对王×涉嫌寻衅滋事立案侦查。同日，密云公安分局作出京公密拘字（2015）000264号拘留证，决定对王×执行拘留，送密云县看守所羁押。密云公安分局于2015年6月12日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十九条第一款之规定作出京公密延拘字（2015）000293号延长拘留期限通知书，决定延长对王×的拘留期限至2015年6月18日。2015年6月18日，密云公安分局作出京公密取保字（2015）000163号《取保候审决定书》，决定对王×取保候审。2015年9月29日，密云公安分局作出京公密解保字（2015）000119号《解除取保候审决定书》，决定解除对王×的取保候审。同日，密云公安分局根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，作出京公密撤案字（2015）000003号《撤销案件决定书》，撤销王×寻衅滋事案。密云公安分局在作出被诉行政处罚决定前，履行了告知等义务。2015年9月29日，密云公安分局对王×作出被诉行政处罚决定。
一审法院经审理认为：根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，密云公安分局有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为人给予治安管理处罚。密云公安分局在作出被诉行政处罚决定前调取的证据足以证明王×在信访接待结束后仍追逐密云县人民政府的领导，并在密云县人民政府门口处拒不听从执勤民警劝阻，对民警进行辱骂并将民警双前臂抓伤。王×的上述行为扰乱了公共秩序，属寻衅滋事行为。鉴于王×实施上述行为时已七十周岁以上，故密云公安分局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”及《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项“违反治安管理行为人七十周岁以上的，应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚”之规定，作出的被诉行政处罚决定适用法律正确。密云公安分局在作出被诉行政处罚决定前履行了告知等义务，其作出被诉行政处罚决定的程序并无不当。王×所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王×的诉讼请求。
王×不服一审判决，上诉提出：一、一审法院认定事实不清，程序违法。被上诉人一审提交证据不能证明上诉人存在追逐、辱骂等行为，视频录像证据主要证明上诉人向县领导反映问题的客观事实，上诉人不是追逐，没有不听劝阻辱骂民警，主要是和现场保安发生肢体接触，且不存在抓伤民警的行为，被上诉人没有从上诉人处提取到王×1的表皮组织DNA样本进行比对鉴定，不能证明王×1的伤与上诉人存在因果关系。被诉行政处罚决定主要依据上诉人追逐县领导和阻碍执行公务两个行为作出，分别准确对应《治安管理处罚法》第二十六条第二款及第五十条第二款。本案的受案时间是2015年6月10日，被诉行政处罚决定作出时间是2015年9月29日，作法医鉴定的时间也是2015年6月10日，因此，被上诉人作出被诉行政处罚决定的时间明显违反《治安管理处罚法》第九十九条的规定。根据《治安管理处罚法》第九十六条的规定，公安机关应制作“治安管理处罚决定书”，而本案却是“行政处罚决定书”，法律依据却是《治安管理处罚法》第二十六条，前后矛盾。办案程序严重瑕疵，被上诉人先对上诉人刑事拘留七天，随后又在2015年9月29日作出京公密撤案字（2015）000003号《撤销案件决定书》及被诉行政处罚决定，违反了一事不再罚的行政处罚原则。被诉行政处罚决定缺乏严肃性，多处出现错误，将违法行为人写成犯罪嫌疑人，将被侵害人写成被害人等，这些错误绝不是笔误，必须予以撤销。二、一审判决主要证据不足。两位民警的笔录不能以被害人陈述的形式出现，其二人是执法者，在履行职责过程中受伤是公务行为。经鉴定，王×1的伤情不构成轻微伤，故上诉人的行为属于《治安管理处罚法》第十九条第一款规定的情节特别轻微，应当减轻或者不予处罚，故被诉行政处罚决定明显不当。被上诉人以犯罪嫌疑人供述和辩解作为证据违法，上诉人仅是违法嫌疑人，而非犯罪嫌疑人，被上诉人用刑事案件证据处理治安案件，违反法律规定。被上诉人没有提供被追逐县领导本人的证人证言，没有直接证据证明上诉人存在纠缠、追逐的违法情节。被上诉人提交的视频证据显示14：20分左右，上诉人因犯心脏病被抬上警车，上诉人本人的口供显示被送达医院救治，在刑事拘留期间一直由医生对其进行体检，定时服药，这些细节在被上诉人提交的证据中没有显示。三、一审法院适用法律错误。纵观本案，起因是上诉人要求向接访县领导反映本村村长违法占地的问题，既非无故也非无理，既没有追逐也没有拦截，县领导也没有报案，因此上诉人的行为不属于《治安管理处罚法》第二十六条第四款规定的寻衅滋事行为。至于不听民警劝阻辱骂抓伤等情形，上诉人否认有过上述行为，即使有也不符合寻衅滋事的构成要件。被诉行政处罚决定依据错误，应当在适用《治安管理处罚法》第五十条第二款的基础上，再考虑是否应当作出被诉行政处罚决定。综上，请求二审法院撤销一审判决；改判支持上诉人一审诉讼请求。
密云公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在法定期限内，密云公安分局向一审法院提供并当庭出示了作出被诉行政处罚决定的如下证据：
1.被询问／讯问人为王×的询问／讯问笔录6份、被讯问人为王×的讯问笔录1份，证明王×承认其于密云县政府领导结束接待信访工作从信访办返回密云县政府的途中，继续追逐密云县政府领导要求解决诉求，并在密云县政府门口处拒不听从执勤民警劝阻、强行冲闯县政府的违法事实确实存在及密云公安分局城关派出所履行了告知义务；
2.被询问／讯问人为王×1的询问／讯问笔录2份，被询问／讯问人分别为于×、高×、吴×、于×、冀×的询问／讯问笔录各1份，工作说明及光盘，证明王×追逐县政府领导要求解决诉求，并在密云县政府门口处拒不听从执勤民警劝阻，对民警进行辱骂并将民警双前臂抓伤事实确实存在；
3.京密公司鉴（临床）字（2015）第337号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明王×1身体所受损伤程度属不构成轻微伤；
4.接受证据清单及县领导大接访情况统计表、国土资源举报事项告知单2份，证明王×所反映之事北京市国土资源局密云分局在2015年5月18日已经作出明确答复；
5.检查笔录及毒检送检流程表，证明密云公安分局对王×进行了人身检查并进行了毒检；
6.京公密（城）受案字（2015）000138号受案登记表、京公密（城）行传字（2015）000075号传唤证、京公密（城）检查字（2015）000287号检查证、京公密（城）审字（2015）第000778号呈请延长询问查证时间审批表、京公密（城）立字（2015）000067号《立案决定书》、京公密拘字（2015）000264号拘留证、京公密延拘字（2015）000293号延长拘留期限通知书（副本）、京公密释字（2015）000157号释放通知书、释放证明书（副本）、京公密取保字（2015）000163号《取保候审决定书》（副本）、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书及王秀红身份证复印件、京公密解保字（2015）000119号《解除取保候审决定书》（副本）、京公密撤案字（2015）000003号《撤销案件决定书》（副本）、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定、拘留通知家属材料、到案经过2份，证明密云公安分局所作被诉行政处罚决定程序合法；
7.身份证明材料6份。
王×未向一审法院提交证据。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为密云公安分局提交的证据材料是其在作出被诉行政处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够证明密云公安分局作出被诉行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，予以采纳。
根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，本院认定一审法院查明的事实成立。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。密云公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行治安行政处罚的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，结合询问／讯问笔录、光盘等密云公安分局在一审中提交的证据材料，可以认定2015年6月10日13时30分许，在北京市密云县政府信访办处，县政府领导结束接待信访从信访办返回县政府的途中，王×继续追逐县政府领导要求解决诉求，并在县政府门口处拒不听从执勤民警劝阻，对民警进行辱骂将民警双前臂抓伤的事实。密云公安分局根据所查明的事实，结合王×违法行为的情节，在履行受案、调查取证、鉴定、告知等程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对王×作出行政拘留七日的被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当，一审法院判决驳回王×要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。王×的上诉请求及上诉理由没有相应的事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 辛 遥