安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2200号
原告（反诉被告）：王礼文，男，汉族，1965年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告（反诉被告）：王怀光，男，汉族，1966年11月2日生，住安徽省涡阳县。
两原告委托代理人：殷宁宁、王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王小喜，男，汉族，1974年4月23日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）王礼文、王怀光与被告（反诉原告）王小喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王礼文、王怀光及其委托代理人殷宁宁、被告（反诉原告）王小喜及其委托代理人周纪闽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王礼文、王怀光诉称：2015年王小喜在王尧中学承建宿舍楼后转包给我和王怀光二人，2016年下半年竣工，王小喜共欠我们工程款163000元。2016年下半年被告给我们结了136000元工程款。至今还欠我们工程款27000元。期间，我们多次催要无果。为此，只好依法起诉，要求被告王小喜依法返还原告欠款27000元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王小喜答辩称：原告陈述部分事实是错误的，该工程完工后原告并未按双方约定及发包方工程质量约定进行建设，导致工程质量不合格，由被告王小喜另请其他施工人进行施工，所产生的施工费用4万余元，另由于原告施工未按要求施工导致审计部门对该工程审计时扣除3万余元，被告支付的13万余元仅为预付款，但双方并未就本工程款最终结算，因此原告请求被告支付其工程27000元无事实及法律依据，请法庭驳回本诉原告的诉请。
反诉原告王小喜反诉称：反诉人与被反诉人建筑工程合同纠纷一案由涡阳县人民法院受理，被反诉人请求法院判决反诉人支付其工程款27000元无事实依据及法律依据，应依法驳回原告诉请。另外，反诉人将涉案的工程青工转包给被反诉人后，被反诉人没有按照工程质量、数量的标准施工，导致部分工程未做完，无奈反诉人又将被反诉人未完工作量另找他人施工，反诉人为此支付工程款44185元，此项开支应从反诉人应支付给被反诉人的工程款中扣除。由于被反诉人没有按照约定施工，导致部分工程不合格，经审计局审计扣除反诉人工程款38664.39元，此款也应从反诉人应支付给被反诉人的工程款中扣除，合计应扣除82849.39元。根据反诉人与被反诉人2016年12月26日双方结算的结果，被反诉人应返还给反诉人多支付的工程款55849元；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告王礼文、王怀光辩称：反诉原告要求返还款项无法律依据，反诉人要求部分工程未按标准施工的请求应依法驳回，因其与本案并非系同一案件之诉。
原告（反诉被告）王礼文、王怀光为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、双方结算时所签的欠条一份，证明2016年12月26日经结算后，得知被告欠原告27000元未付。
被告王小喜（反诉原告）质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性无异议，证明目的有异议，该证据显示的内容仅仅是双方临时预付的工程款及其对以后结算进行一个说明，双方未对工程款最终结算。
被告（反诉原告）王小喜为支持其主张向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、涡阳县审计局审计报告，证明反诉被告施工未按照约定施工，被反诉人所提交的结算单系临时结算单并非最终结算单。
3、工资单一份，证明由于被反诉人没有按照约定工程量进行施工，导致反诉人另请他人施工所产生的44185元的施工费，该费用应当从反诉人与被反诉人之间的工程款中结算。
4证人王晓伟的证言，证明由于原告技术力量过弱，施工人员缺少，导致反诉人所转包给他的工程不能按质完成，所以另请王小伟施工维修所产生的费用，该工资应当由被反诉人承担。
原告（反诉被告）王礼文、王怀光质证认为：对证据1无异议。对证据2有异议，该证明是复印件，对真实性有异议、对关联性及证明目的均有异议，该证据报告无法反应出被反诉人施工的部分与反诉人提出的工程系同一工程，达不到证明目的；结合原告提交的证据时间不一致，该审计报告所显示的竣工并验收合格日期为2016年8月22日，2016年12月26日反诉方及被反诉方才打的这张条子。对证据3有异议，与本案无关联性，达不到证明目的。对证据4证人证言，证人与本案反诉人系亲属关系，不排除其作虚假证言可能性，证人所说从事技术活发了4万元工资没有具体区分出维修的和技术活部分费用，证人所作证言前后矛盾，达不到其证明目的，反诉人所提交的审计报告中清楚记载2016年8月22日竣工合格，与证人所说维修部分明显不符合。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告（反诉被告）王礼文、王怀光所举证据1被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2被告虽有异议，但该证据形成后，被告王小喜进行了签字认可，并在此之后给付了欠款20000元，该份证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证事实直接相关，具有证明力，本院予以认定。
被告（反诉原告）王小喜所举证据1原告无异议，本院予以认定；被告所举证据2原告有异议，该证据无法反映出被反诉人施工的部分与反诉人提出的工程部分系同一工程，且该审计报告所显示的竣工并验收合格日期为2016年8月22日，而原被告结算的日期为2016年12月26日，故对反诉原告所举该证据证明目的本院不予认定；反诉原告所举证据3、4反诉被告有异议，反诉被告认为反诉原告所举该证据工资支付明细清楚的显示支付的是2016年2-6月份的工人工资，该工程当时尚未完工，所以证据3、4也不能反应出所支付的这部分工资就是用于维修原告施工不合格部分所支付的工人工资，且与客观事实不相符，故对反诉原告所举证据3、4的证明目的本院亦不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2015年王小喜在王尧中学承建宿舍楼，后经原告王礼文在中间介绍王小喜将部分工程转包给王怀光施工。王怀光施工工程于2016年下半年竣工。后两原告一起向被告王小喜催要欠款，经双方结算被告王小喜共欠工程款163000元，已付116000元，下欠47000元未付。当时由原告王礼文执笔书写了一份条据，该条据载明：“王尧工程款总计163000元，已付116000元，下欠47000元，余47000元付给王礼文，占（暂）未付。”该条据的右半部分又载明：“以后再有没算的帐从47000中扣除。”落款处有王小喜签名，时间为2016年12月26日。原告王怀光同时也在该条据上签名进行了确认。原被告结算出具条据后，被告王小喜通过银行汇款付给了王礼文欠款20000元，原告王礼文在原条据的下半部分又载明：“付2万元，下欠27000元”。后两原告多次向被告王小喜催要欠款，被告王小喜拒付。为此，两原告起诉来院。
本院认为：被告王小喜通过原告王礼文将王尧中学的宿舍楼部分工程转包给原告王怀光承建，2016年12月26日双方经结算，被告王小喜尚欠原告工程款47000元，原告王礼文执笔书写了条据，并注明欠款47000元付给原告王礼文，被告王小喜签字认可，之后被告王小喜通过银行汇款给付了王礼文欠款20000元，下欠27000元未付，事实清楚，证据充分，两原告要求被告偿还欠款理由正当，对两原告要求被告王小喜还付欠款27000元的请求本院予以支持。原被告在结算时的条据虽然载明以后再有没算的帐从47000元中扣除，但被告一直没有提供出双方尚没有结算的账目，故对被告辩称该条据只是双方临时预付的工程款及其对以后结算进行的一个说明，双方未对工程款进行最终结算的抗辩意见本院不予采信。反诉原告王小喜反诉称反诉人将涉案的工程青工转包给被反诉人后，被反诉人没有按照工程质量、数量的标准施工，导致部分工程未做完，反诉人将被反诉人未完工作量另找他人施工，反诉人为此支付了工程款44185元，并且由于被反诉人没有按照约定施工，导致部分工程不合格，经审计局审计扣除反诉人工程款38664.39元，此款也应从反诉人应支付给被反诉人的工程款中扣除，合计应扣除82849.39元，经庭审查明，反诉原告所举证据工资支付明细清楚的显示支付的是2016年2-6月份的工人工资，该工程当时尚未完工，证人同时也证明其所支付的工资也有部分不是为维修所支付的工资，故反诉原告所举证据不能证明其所支付的这部分工资就是用于维修原告施工不合格部分所支付的工人工资，反诉人与被反诉人结算的时间是2016年12月26日，审计报告中清楚记载2016年8月22日竣工合格，故对反诉原告要求被反诉人应返还给反诉人多支付的工程款55849元请求本院不予支持。被告王小喜辩称原告王礼文只是该工程的介绍人，不具有诉讼主体资格，因原告王怀光施工工程的中间人是原告王礼文，且结算时被告王小喜出具欠条的债权人是王礼文，被告王小喜也在出具条据后还付了王礼文20000元欠款，所以对被告王小喜辩称原告王礼文不具有诉讼主体资格的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小喜于本判决生效之日起十日内给付原告王礼文、王怀光欠款27000元。
二、驳回反诉原告王小喜的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，反诉费1200元，减半收取600元，计837.50元，由被告王小喜承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。