wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第446号
原告史某某，住尚义县。
被告李某某，住尚义县。
原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
审判员 杨继城
二〇一五年十月二十七日
书记员 温艳花
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑二终字第65号
原公诉机关和田市人民检察院。
上诉人（原审被告）王新，男，回族，1976年10月10日出生，籍贯：新疆米泉市，高中文化，被捕前为和田市新荣驾驶员培训学校校长，捕前住址：新疆乌鲁木齐市，2014年2月11日，因涉嫌诈骗罪被和田地区公安局刑事拘留，同年3月14日，经和田地区检察分院批准逮捕，现羁押于和田地区看守所。
辩护人刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。
辩护人邹杏，北京市中盛律师事务所律师。
原审被告单位和田市新荣机动车驾驶员培训学校（以下简称：新荣驾校）。
诉讼代表人赵志勇，和田市新荣驾校临时负责人。
和田市人民检察院以和市检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告单位和田市新荣驾校犯非法经营罪，被告人王新犯行贿罪，于2015年4月2日向和田市人民法院提起公诉；2015年4月24日，和田市人民检察院又以和市检公诉刑追诉（2015）4号追加起诉决定书，追加指控被告人王新犯非国家工作人员受贿罪。和田市人民法院于2015年9月15日作出（2015）和市刑初字第126号刑事判决书，被告人王新不服提出上诉，本院受理后公开开庭审理了本案。新疆维吾尔人民检察院和田分院指派检察员姜味、白亚中出庭支持公诉，上诉人王新及其辩护律师刘焱焱、邹杏、原审被告单位新荣驾校诉讼代表人赵志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，1、一审查明的事实中：2005年3月26日和田市新荣机动车驾驶员培训有限公司经和田市工商行政管理局批准成立，2010年7月26日该公司申请注销。2010年7月21，经被告人王新申请，个体工商户和田市新荣机动车驾驶员培训学校经和田市工商行政管理局登记成立，经营者为王新，组织形式为个人经营。证明上述事实的证据中又有一份和田地区质量技术监督局颁发的和田市新荣机动车驾驶员培训学校“组织机构代码证”，机构类型为企业，企业法人为王新。组织机构代码证是凭企业存在以营业执照及相关其他手续具备的情况下才可取得。鉴于上述情况，和田市新荣机动车驾驶员培训学校的组织形式未查明。和田市新荣机动车驾驶员培训学校的机构形式直接关系到本案王新的定罪量刑。2、原审认定被告人王新为了获取非法利益放任王月梅、胡卫军、阿布都吉力力﹒买托乎合提等人以免试取得驾驶执照名义骗取钱款数额特别巨大，被告人王新间接获取非法利益117.95万元，系共同诈骗行为。共同诈骗的事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2015）和市刑初字第126号刑事判决；
二、发回和田市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 晓 萍
审 判 员 包 建 民
代理审判员 古扎努尔*麦提努尔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 东 冬
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑二终字第65号原公诉机关和田市人民检察院。上诉人（原审被告）王新，男，回族，1976年10月10日出生，籍贯：新疆米泉市，高中文化，被捕前为和田市新荣驾驶员培训学校校长，捕前住址：新疆乌鲁木齐市，2014年2月11日，因涉嫌诈骗罪被和田地区公安局刑事拘留，同年3月14日，经和田地区检察分院批准逮捕，现羁押于和田地区看守所。辩护人刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。辩护人邹杏，北京市中盛律师事务所律师。原审被告单位和田市新荣机动车驾驶员培训学校（以下简称：新荣驾校）。诉讼代表人赵志勇，和田市新荣驾校临时负责人。和田市人民检察院以和市检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告单位和田市新荣驾校犯非法经营罪，被告人王新犯行贿罪，于2015年4月2日向和田市人民法院提起公诉；2015年4月24日，和田市人民检察院又以和市检公诉刑追诉（2015）4号追加起诉决定书，追加指控被告人王新犯非国家工作人员受贿罪。和田市人民法院于2015年9月15日作出（2015）和市刑初字第126号刑事判决书，被告人王新不服提出上诉，本院受理后公开开庭审理了本案。新疆维吾尔人民检察院和田分院指派检察员姜味、白亚中出庭支持公诉，上诉人王新及其辩护律师刘焱焱、邹杏、原审被告单位新荣驾校诉讼代表人赵志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，1、一审查明的事实中：2005年3月26日和田市新荣机动车驾驶员培训有限公司经和田市工商行政管理局批准成立，2010年7月26日该公司申请注销。2010年7月21，经被告人王新申请，个体工商户和田市新荣机动车驾驶员培训学校经和田市工商行政管理局登记成立，经营者为王新，组织形式为个人经营。证明上述事实的证据中又有一份和田地区质量技术监督局颁发的和田市新荣机动车驾驶员培训学校“组织机构代码证”，机构类型为企业，企业法人为王新。组织机构代码证是凭企业存在以营业执照及相关其他手续具备的情况下才可取得。鉴于上述情况，和田市新荣机动车驾驶员培训学校的组织形式未查明。和田市新荣机动车驾驶员培训学校的机构形式直接关系到本案王新的定罪量刑。2、原审认定被告人王新为了获取非法利益放任王月梅、胡卫军、阿布都吉力力﹒买托乎合提等人以免试取得驾驶执照名义骗取钱款数额特别巨大，被告人王新间接获取非法利益117.95万元，系共同诈骗行为。共同诈骗的事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销和田市人民法院（2015）和市刑初字第126号刑事判决；二、发回和田市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 章       晓       萍审 判 员 包       建       民代理审判员 古扎努尔·麦提努尔二〇一五年十二月二十一日书 记 员 吴       东       冬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执160号
申请执行人:杜成琼，女，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏村6组。
法定代表人：游晓波，董事长。
杜成琼与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）109号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计26260.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2357.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执160号申请执行人:杜成琼，女，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏村6组。法定代表人：游晓波，董事长。杜成琼与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）109号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计26260.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2357.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执第176号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
被执行人王小三
被执行人武慧琴
被执行人王卫国
被执行人王小丑
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初第2098号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执第176号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴鸿飞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初118号
原告雷某某。
被告丁某某。
原告雷某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，原告雷某某以无法送达为由，于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费50元，由原告雷某某负担。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊应福
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7102刑初9号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人赵永，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长春市九台区龙嘉堡镇。1994年3月2日，因盗窃罪被图们铁路运输法院判处有期徒刑一年；2009年7月28日因盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月；2017年7月13日，因盗窃罪被锦州铁路运输法院判处有期徒刑一年,2018年2月10日刑满释放。2018年5月19日因涉嫌盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，6月5日因涉嫌盗窃罪经吉林铁路运输检察院批准，同月6日被沈阳铁路公安局吉林公安处执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人赵永犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员高明光出庭支持公诉，被告人赵永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2018年5月18日被告人赵永冒用“黄某”的身份证，购买天津至长春K127次列车10号车厢17号中铺车票并乘车。次日凌晨3时许，在该次列车的14号车厢，趁7号中铺旅客刘某上厕所之机，将该旅客放在铺位上的女士拎包内钱夹里的人民币1000.00元盗走。同日乘警在10号车厢17号中铺将被告人赵永抓获，并将其藏匿在钱包内所盗窃的人民币1000.00元依法扣押，现已将扣押的1000.00元人民币返还被害人。
上述事实，被告人赵永在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的被盗现金照片、被告人赵永指认照片、列车车票、黄某身份证、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、乘车记录、车厢定位图、车厢旅客登记表、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明书、被告人赵永户籍信息证明、证人李某的证言、被害人刘某的陈述、被告人赵永的供述、k127次列车监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永以非法占有为目的，在列车上采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵永曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵永在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建国
二〇一八年八月三日
书记员 关 欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终925号
上诉人（一审被告）韩丽飞，女，1986年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人李长虹，女，1985年3月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）梁宝山，男，1956年8月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
一审被告梁东，男，1985年8月8日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区。
上诉人韩丽飞因与被上诉人梁宝山、一审被告梁东民间借贷纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年12月29日作出（2013）扎民初字第01993号民事判决，韩丽飞不服提起上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）兴民终字第520号民事裁定，将本案发回重审。扎赉特旗人民法院于2016年6月6日作出（2015）扎民初字第04046号民事判决，韩丽飞不服再次向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理本案，并于同年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩丽飞及其委托代理人李长虹，被上诉人梁宝山到庭参加诉讼。一审被告梁东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁宝山与梁东系父子关系。梁东与韩丽飞于2011年11月份结婚，2014年10月17日因夫妻感情不和离婚。在梁东与韩丽飞婚姻关系存续期间，韩丽飞收购玉米，收购期间梁宝山以现金汇款方式经黑龙江省龙江县农村信用合作联社向韩丽飞卡中汇款125000.00元。梁东、韩丽飞离婚后，梁宝山向韩丽飞索要上述汇款未果，故向法院提起诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、汇款凭证足以认定。
一审法院认为：梁宝山于2013年12月1日已将125000.00元的款项通过汇款方式交付给了韩丽飞，韩丽飞承认收到该笔汇款。但对125000.00元系借款不予认可，称是自己的钱存放在梁宝山处，由梁宝山打到自己卡上。韩丽飞对自己的抗辩理由未能向该院提交证据证明，故对韩丽飞的抗辩理由该院不予支持。梁宝山与韩丽飞以汇款转账方式形成的125000.00元的借贷关系成立，应受法律保护。韩丽飞在梁宝山向其主张偿还借款时负有返还的义务，不予返还应承担违约责任。该借款为韩丽飞与梁东婚姻关系存续期间而发生，梁东未能提交该笔债务为韩丽飞个人债务的有效证明，故韩丽飞与梁东应共同承担偿还义务。对梁宝山要求韩丽飞支付利息的请求，因双方当时未约定利息，没有明确的还款时间，故对此该院不予支持。梁宝山要求韩丽飞给付往返车费，对此梁宝山没有提供有效的证据证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告韩丽飞、梁东于本判决生效后十日内共同向原告梁宝山偿还借款125000.00元；二、驳回原告梁宝山其他诉讼请求。
宣判后，韩丽飞不服，向本院提起上诉。
上诉人韩丽飞上诉称：（一）梁宝山诉称的借贷关系不存在。梁宝山与梁东系父子关系,韩丽飞与梁东原为夫妻关系,现已离婚。在梁宝山诉称向韩丽飞借款时的2013年12月1日,韩丽飞与梁东尚处于婚姻关系存续期间,夫妻感情和睦尚未开始有矛盾,当时韩丽飞在杏山附近收粮,故居住在公公婆婆家里。收粮所需流动资金较大,韩丽飞一人随身携带大额现金十分不安全,于是将部分流动资金交由婆婆即梁宝山妻子保存。因韩丽飞收粮区域位于内蒙古与黑龙江的交界,为节约跨省取现手续费,韩丽飞会根据需要联系丈夫梁东,告知其将款项汇入韩丽飞的哪张银行卡上。对于感情和睦的一家人,该行为安排符合常情常理。梁宝山提交的向韩丽飞汇款的凭证就是在这种情形下产生的汇款,并不是韩丽飞向梁宝山的借款。因为韩丽飞与梁宝山曾为儿媳妇与公公的关系,家庭成员之间的资金往来的原因会很复杂,重审法院仅凭一张家庭成员之间的汇款凭证就认定了借贷关系,并未调查核实汇款的真实原因,导致事实认定错误；（二）本案在重审过程中,合议庭告知韩丽飞曾经在原一审过程中提交过的证据不需要再次提交,韩丽飞据此未向法院重复提交证据及申请证人出庭作证。一审法院重审判决中以韩丽飞未提交证据为由不支持韩丽飞的抗辩理由，亦属事实认定错误；（三）重审庭审过程中未对证据进行质证,违反法定程序。重审一审法庭在审理过程中追加了梁东作为被告,在庭审过程中未对韩丽飞及梁宝山在原一审过程中提交的证据进行质证；（四）重审法院在韩丽飞提出抗辩并提供证据后,不审核梁宝山的理由,径行认定借贷关系成立,违反法律规定。依据《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在原审一审及重审一审过程中,梁宝山均仅依据银行汇款凭证提起民间借贷诉讼,韩丽飞已提供证人证言、书面证言等证据充分证实此汇款并非是向梁宝山的借款,而梁宝山未能提供其他证据证明借贷关系成立。依照上述司法解释的规定,应该由梁宝山承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回梁宝山一审全部诉讼请求。
被上诉人梁宝山庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告梁东未出庭亦未发表陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，韩丽飞称一审法院在庭审过程中未对证据进行质证,违反法定程序。因一审庭审笔录载明，在庭审过程中法庭已组织双方当事人对对方提供的证据逐一进行了质证，故一审法院审理本案不存在程序违法；梁宝山主张通过信用社汇给韩丽飞的125000.00元系其出借给韩丽飞的款项。因一审中证人李某某出庭证明，梁宝山曾于2013年11月29日在李某某处借款120000.00元，另梁宝山提供的汇款凭证证明其于2013年12月1日通过黑龙江省龙江县农村信用合作联社给韩丽飞汇款125000.00元，且对汇款的事实韩丽飞不持异议，故该汇款凭证与李某某出庭证言能够形成证据链条，应当认定梁宝山与韩丽飞之间存在借贷关系；韩丽飞称梁宝山汇给韩丽飞的125000.00元系韩丽飞从他人处借来寄存在梁宝山家中的。因其未提供证据证明寄存的事实，且梁宝山并不认可，故韩丽飞的该项主张不能成立。另根据日常生活经验法则，韩丽飞做为粮食收购人员应当将粮食收购款随身携带或存入自己的银行卡中方符合常理。综上，韩丽飞的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800.00元，由上诉人韩丽飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十月九日
书记员 宋晓慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19604号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曲乃鑫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曲乃鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曲乃鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,026.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,026.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1220号
原告林国和，男，汉族，居民。
被告李永祥，男，汉族，农民。
原告林国和与被告李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国和到庭参加诉讼。被告李永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国和诉称，原、被告素有花炮纸业务往来，2012年1月22日对账，被告欠原告货款212300元，后被告陆续还款，余115000元至今未偿还。现请求法院判令被告支付原告货款115000元及逾期付款违约金（按月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费。
被告李永祥无答辩。
经审理查明，自2011年5月至2012年1月期间，原、被告就制造花炮的纸有业务往来，双方于2012年1月22日对账，被告李永祥欠原告林国和货款212300元，被告出具欠条1张。后被告李永祥于2013年2月7日支付货款60000元，于2014年1月29日支付货款32000元，截至2014年9月14日止，被告尚欠原告货款120300元，当日双方协商，被告李永祥向原告林国和出具还款计划，具体内容为：“2014年10月15号付款贰万，2014年年底付款伍万，2015年端午节前付清。如未按上述日期付款就按2012年元月22号起计息，利息为月息1分2。李永祥，2014.9.14号”。庭审中，原告陈述还款计划的“2014年年底”系指2014年农历年最后一天（公历2015年2月18日），逾期付款利息以还款计划中应付而未付货款为基准计算。2014年10月20日，被告李永祥支付原告货款5000元，2015年11月22日，被告母亲汤爱莲支付原告货款200元，原告庭审中自愿放弃要求被告支付货款100元，余款115000元未付。以上事实，有当事人陈述、欠条、还款计划等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李永祥向原告购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告林国和依约交付了货物，被告在还款计划中承诺于2014年10月15日支付20000元，于2014年农历年底（公历2015年2月18日）支付50000元，余款于2015年端午节前（公历2015年6月20日）前付清，被告应当及时支付，未及时支付应按约定利率承担逾期付款违约金。原、被告就逾期付款约定利息按照月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付货款100元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付货款115000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李永祥于本判决生效后5日内支付原告林国和货款115000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以115000元为基准自2012年1月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1201号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：卢敏，该行员工。
被告：王逢达。
被告：陈建军。
被告：顾秀青。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王逢达、陈建军、顾秀青信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏、被告顾秀青委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告王逢达、陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年7月27日，被告王逢达与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告王逢达可用原告发予其的信用卡在200000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告王逢达透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告陈建军、顾秀青与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王逢达在200000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月9日，原告向被告王逢达发放上述信用卡。截止2015年12月30日，被告王逢达尚欠原告透支本金199386.4元及利息、滞纳金，被告陈建军、顾秀青亦未代偿。现要求被告王逢达偿还信用卡透支本金人民币199386.4元、利息39374.15元、滞纳金17662.09元，并支付自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用，并承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用，同时要求被告陈建军、顾秀青对被告王逢达的上述款项承担连带清偿责任�
被告王逢达、陈建军未作答辩。
被告顾秀青答辩称：其并未为被告王逢达的信用卡透支债务提供担保，亦未签订相关保证合同，要求驳回原告对其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同、领卡/密函签收单、对账单各一份，证明被告王逢达经被告陈建军、顾秀青担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。经质证，被告顾秀青对浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同真实性有异议，认为保证合同中“顾秀青”名字非其本人所签；对其它证据被告顾秀青称不清楚。
被告王逢达、陈建军均未向本院递交反证。
经被告顾秀青申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同中顾秀青签名是否其本人所签进行了司法鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同中顾秀青签名非其本人所写。经质证，原告及被告顾秀青均无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告王逢达、陈建军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。宁波天童司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告及被告顾秀青均无异议，本院予以认定；原告提交的保证合同，本院对除顾秀青签名外的其它内容予以认定；原告提交的其它证据，被告顾秀青对真实性未提出异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2009年7月27日，被告王逢达与原�签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告王逢达可用原告发予其的信用卡在200000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告王逢达透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告陈建军与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王逢达在200000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月9日，原告向被告王逢达发放上述信用卡。截止2015年12月30日，被告王逢达尚欠原告透支本金199386.4元及�息、滞纳金，被告陈建军亦未代偿。
本院认为，原告与被告王逢达、陈建军自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王逢达尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币199386.4元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告王逢达偿还上述款项，并要求被告陈建军按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；原告要求被告顾秀青承担保证责任，因其提供的证据无法证明被告顾秀青与原告成立保证合同关系，故对于原告该请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下�
一、被告王逢达于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币199386.4元、截止2015年12月30日的利息39374.15元、罚息17662.09元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈建军对上述款项承担连带偿还责任，被告陈建军承担保证责任后，有权向被告王逢达追偿。
二、驳回原告对被告顾秀青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5150元，依法减半收取2575元，由被告王逢达、陈建军负担。鉴定费3360元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年六月十六日
书记员 李伟星
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初333号
原告：杨仁锋，男，1980年2月24日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被告：肖克胜，男，1976年10月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。
原告杨仁锋与被告肖克胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁锋到庭参加诉讼，被告肖克胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨仁锋向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元，并承担案件受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年被告以需要钱做生意为由，向原告借款100000元，并承诺半年内归还。因当时是朋友，借款没有打借条，因被告过后两年时间一直不还款，经原告多次催收，被告才于2016年2月5日写下借据。此后，被告仍一直不肯归还，到现在电话也打不通，原告的借款无法收回，特诉请人民法院判决。
肖克胜未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨仁锋与被告肖克胜系朋友关系。因被告做生意需要资金，提出向原告借款。在被告的操作下，原告于2014年1月28日以其本人名义向剑河县农村信用社借款150000元。当日，剑河县农村信用社将贷款发放到原告26290106012010189599号账户，原告取现50000元后，将该账户卡交给被告，双方明确账户中的100000元借给被告使用，被告以该卡上的余额进行转账、消费，现该卡仍为肖克胜持有。2016年2月5日，被告向原告出具借据一张，确认借到原告现金100000元，未约定借款期限和利息。此后至今，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告杨仁锋将100000元资金借给被告肖克胜用于合法经营，双方建立的民间借贷法律关系合法有效。本案借贷关系实际发生于2014年1月28日，2016年2月5日，被告向原告出具的借据中未约定还款期限，也未约定利息，应认定为不定期无息借款，根据法律规定，被告可以随时归还借款，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。据此，本院对原告请求被告归还借款100000元予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖克胜在判决生效后十五日内归还原告杨仁锋借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李荣碧
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄彦杰
书 记 员 李 航
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2219号
申请执行人：宋文学，男，1954年06月08日出生，汉族，住址：普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：万明有，男，1968年09月05日出生，汉族，住址：普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：张迎春，女，1972年5月31日出生，汉族，住址：普兰店区，公民身份证号：×××。
申请执行人宋文学与被执行人万明有、张迎春为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3435号民事判决书，判令被执行人万明有、张迎春于判决生效之日起十日内返还原告宋文学借款55万元及逾期利息。现该判决书已于2017年4月21日发生法律效力。由于被执行人万明有、张迎春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋文学于2017年08月01日向本院申请强制执行，本院依法于2017年08月01日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年8月03日向被执行人万明有、张迎春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年08月16日、2017年08月21日、2017年07月03日分别对被执行人万明有、张迎春的财产进行3次网络查询，并查封了被执行人所有的位于普兰店南山东路102号丽都小区房产一处，期限至2020年11月20日。此外被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。后又对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人万明有、张迎春名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月18日将被执行人万明有、张迎春纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，已查封的房产因未办理产权登记暂无法处分，被执行人此外再无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月四日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4373号
申请执行人:杭州临安新晨华源食品有限公司，住所地：浙江杭州临安市河桥镇聚秀工业区。统一社会信用代码：91330185662349615L。
法定代表人：陈子华，经理。
被执行人：姜元海，男，汉族。
被执行人：倪明素，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初2705号民事判决书，立案执行申请执行人杭州临安新晨华源食品有限公司与被执行人姜元海、倪明素买卖合同纠纷一案。现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆的查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施可予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜元海名下鲁Ｑ×××××号及被执行人倪明素名下鲁Ｑ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年八月三十日
书记员 倪立忠
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1143号
原告：付少杰，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地山西省襄垣县古韩镇红卫东巷*号*号楼*单元***号，身份证号1404231964********。
被告：冯红卫，男，1965年8月1日出生，汉族，襄垣县秧歌剧团工作，现住山西省襄垣县布鑫广场*号楼*单元*层*户，身份证号1404231965********。
原告付少杰诉被告冯红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告付少杰、被告冯红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日被告冯红卫向我借款45000元，并答应于借款之日起一年内将全部返还，但至今为止被告仅归还5000元，却不偿还剩下40000元。为此原告涉诉法院，请求：被告冯红卫返还借款40000元。
被告辩称：一、被告未向原告借款，该借款合同不成立；二、被告没有偿还该款项的法定义务；三、被告与原告系旁系血亲姐妹关系，因原告女儿付强在家无业，原告妻子找到被告要求帮忙给介绍工作，被告在收取原告及其妻子交付的介绍劳务费45000元后于2012年6月11日将付强介绍至襄矿集团电厂工作，并办理了招聘手续，但原告怀疑介绍劳务费过高，便多次索要介绍费用，被告被迫之下才写下的欠条。
原告当庭出示如下证据：
1、欠条1支，证明2016年2月23日冯红卫向原告借款45000元；
2、原告陈述，2012年被告主动找到我说有襄矿的一个工作指标，只要给45000元就可以安排我女儿上班，我先后将30000元、10000元、5000元分三次共计给付被告45000元，但被告给我女儿只是办了临时工作，我针对被告这种诈骗行为向被告要钱时，被告给我出具45000元的欠条，2016年腊月时被告归还我5000元，至今被告尚未将剩余欠款归还。
被告对原告举证的质证意见为：认可原告举证1的欠条，是我写给原告的；2012年4月原告给我45000元用于给其女儿办工作，当时说好是办合同制工作，但因原告女儿当时怀孕耽搁的缘故，只是办成临时工作，当时这个钱已全部用完。
被告冯红卫未向法庭提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2012年4月时许，原告付少杰找被告冯红卫帮其女儿付强找工作，并给付被告介绍费45000元，被告冯红卫在收钱后仅给付强介绍一个临时工作，为此双方发生矛盾。后原告多次向被告索要钱款，2016年6月23日被告向原告出具一支45000元的欠条，2016年底时被告返还原告5000元，剩余钱款至今未偿还。
本院认为，当事人订立合同，应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：原告付少杰向被告冯红卫支付45000元的行为如何定性及相应责任如何承担？
本案中被告冯红卫同原告付少杰订立口头形式的居间合同，被告冯红卫为原告付少杰提供找合同制工作的媒介服务，原告向被告付少杰支付相应的45000元报酬，被告冯红卫向原告出具借条的行为是对居间服务报酬的确认，故本案的案由应属于居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。鉴于被告冯红卫未按照双方口头居间合同约定履行义务，未能为原告付少杰的女儿付强如约促成合同制工作，故被告冯红卫不得要求支付报酬，但可以要求原告付少杰支付从事居间合同支出的必要费用。鉴于被告未向原告主张支付相应的必要居间费用，且被告已经返还原告5000元，被告冯红卫应当返还原告付少杰剩余未偿还的居间报酬40000元，故对原告付少杰要求被告冯红卫返还40000元的诉讼请求予以支持。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告冯红卫于本判决生效之日起十五日内返还原告付少杰人民币40000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 连环震
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 桑程程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫富香，张家口市京西产业集聚区管理处职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市京西产业集�区管理处。住所地：河北省涿鹿城东南八公里。
法定代表人：潘晓春，该管理处处长。
再审申请人闫富香因与被申请人张家口市京西产业集聚区管理处劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2013）张民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫富香申请再审称：1.一、二审法院认定再审申请人要求赔偿2010年8月15日至今应享受而未享受的退休金损失的诉讼请求不属于人民法院管辖属于适用法律错误。2.请求判令被申请人向社保局补交再审申请人2004年至2010年8月15日的养老保险费。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，再审申请人要求被申请人赔偿其应享受而未享受的退休金损失的诉讼请求，经过了人民法院审理并作出了生效裁决。再审申请人在本案中提出了该项请求，二审法院认为再审申请人的此项诉讼请求没有法律依据，对此不予支持并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫富香的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟 慧
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初49号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月3日出生于陕西省商洛市，汉族，本科文化，2015年11月至2016年6月担任某乡村建设管理处处长，2016年6月起担任商州区某局党组书记，2016年8月起担任该局局长。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月24日被取保候审，3月28日被刑事拘留，4月14日被逮捕，6月6日被再次取保候审。
辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李建芳、代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，被告人李某在担任某乡村建设管理处处长期间，帮助任某某顺利承揽北宽坪镇宽坪村会峪河桥建设工程，李某以其妻弟梁某某为托词双方商议10万元贿金。2017年1月30日任某某为感谢李某在其承揽会峪河桥建设工程中的帮助，在商州区江南小区任某某轿车内送给李某10万元人民币。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述及相关书证。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第九十三条之规定，指控被告人李某犯受贿罪，庭审中提出李某有自首情节，能积极退赃，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对李某免予刑事处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出李某收取他人贿赂，17天后即主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，其非法占有贿赂款项时间较短，且能主动退赃，具有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某2008年2月起担任商州区农发办主任，2015年11月起兼任某乡村建设管理处处长，2016年6月起担任商州区某局党组书记，2016年8月起担任该局局长。
2015年11月份，被告人李某的妹夫梁某某找到李某，要求李某帮忙为其承揽该乡村建设相关工程，李某考虑到梁某某从宝鸡来商州从事货车运输，并常年照顾李某瘫痪在床的母亲，遂应允。2015年12月，商州区个体承包商任某某与被告人李某商议，欲承揽北宽坪镇宽坪村会峪河桥建设工程，李某考虑到梁某某不懂工程建设，遂提出由任某某与梁某某合伙承包该工程，任某某则提议该工程由其本人承揽，梁某某不用出资，待工程竣工后，分给梁某某10万元，李某同意。嗣后，任某某借用某公司等几家公司参与工程招标，某公司中标。2016年2月25日，某公司与乡村建设管理处代表李某签订了北宽坪镇宽坪村会峪河桥建设工程承包合同。该工程由任某某独自承揽施工，梁某某未参与合伙。2016年八九月份，工程竣工。
2017年1月30日，任某某驾车行驶至商州区江南小区李某楼下，将李某约至任某某车内，将装有10万元现金的手提袋交给李某，并称：“这是先前说好的，给你亲戚的10万元钱，你拿好。”李某收受该10万元现金后，于2017年2月11日在商州区团结路梁某某租住处将该10万元交给梁某某。
2017年2月17日，被告人李某将上述事实向副区长进行了汇报，副区长要求其尽快到检察院和纪委讲明事情的真实情况，争取组织宽大处理。2017年2月21日，李某到商州区人民检察院投案，供述了上述事实，并上缴了10万元赃款。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过材料及相关任职文件、户籍证明、涉案工程招投标资料、相关银行交易明细、收据存根等，证人证言在卷佐证，与被告人李某的供述能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，本应恪尽职守，廉洁奉公，却为一己私利，利用职务之便，在工程承包过程中非法收受他人贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某在收受贿赂后能主动向主管领导坦白，并到检察机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，在提起公诉前，能如实供述自己的罪行，主动退赃，真诚悔罪，依法可对其免予刑事处罚。对于被告人李某的辩护人提出李某有自首情节，能主动退赃，收受贿赂时间较短，具有悔罪表现，建议对李某免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某违法所得十万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何 婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1946号
原告李树超。
被告赵正军（曾用名赵正君）。
本院于2015年9月28日立案受理原告李树超与被告赵正军民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李树超到庭参与诉讼。被告赵正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李树超诉称，2013年4月25日，被告赵正军因急需用款向原告借款200000元，同年5月7日，被告赵正军再次向原告借款400000元，并同时向原告出具借到600000元借条一份，此后原告向被告赵正军催索此款，被告赵正军以各种理由拒付。为此诉至法院请求判令被告赵正军偿还原告借款600000元。
被告赵正军未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因急需用款，于2013年4月25日向原告借款200000元，同年5月7日，被告再次向原告借款400000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李树超现金600000元，大写陆拾万元正。借款人：赵正军，2013.5.7”此后，原告多次向被告催索还款，被告以各种理由拒付。原告诉至本院后，因被告下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律文书，本院于2015年12月2日依法向被告发出公告，限其在2016年3月4日下午14时30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告未提交答辩状，公告期满也未参与诉讼。
以上事实，有原告向本院举证：中国农业银行银行卡交易明细清单，借条、成都鑫邑通物资有限公司营业执照等为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。原告作为出借人已向法院举证被告出具的借条及银行交易明细，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经法院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，且在诉讼期间未向法院举证反驳原告主张的借款事实，其行为实际上系对自己抗辩权利的放弃。同时，根据借款当地公民的交易习惯，若公民之间的现金借贷，一般是出借人将现金出借给借款人，由借款人收到借款后，向出借人出具借条或者欠条，以证明双方的借贷关系；若借款人没有收到出借人的款项，借款人一般不可能向出借人出具借条或者欠条。纵观原告向法院举证的银行交易明细和借条内容，可知原告与被告之间民间借贷事实已经发生，被告确已收到原告的借款600000元，且原告与被告之间民间借贷关系已成立，该民间借贷关系，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告收到原告借款600000元后，无证据证明已偿还原告借款，故对原告请求判令被告偿还借款600000元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告赵正军偿还原告李树超600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元由被告赵正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年三月四日
书 记 员 万莉花
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1946号原告李树超。被告赵正军（曾用名赵正君）。本院于2015年9月28日立案受理原告李树超与被告赵正军民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李树超到庭参与诉讼。被告赵正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李树超诉称，2013年4月25日，被告赵正军因急需用款向原告借款200000元，同年5月7日，被告赵正军再次向原告借款400000元，并同时向原告出具借到600000元借条一份，此后原告向被告赵正军催索此款，被告赵正军以各种理由拒付。为此诉至法院请求判令被告赵正军偿还原告借款600000元。被告赵正军未到庭，也未答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因急需用款，于2013年4月25日向原告借款200000元，同年5月7日，被告再次向原告借款400000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李树超现金600000元，大写陆拾万元正。借款人：赵正军，2013.5.7”此后，原告多次向被告催索还款，被告以各种理由拒付。原告诉至本院后，因被告下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律文书，本院于2015年12月2日依法向被告发出公告，限其在2016年3月4日下午14时30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告未提交答辩状，公告期满也未参与诉讼。以上事实，有原告向本院举证：中国农业银行银行卡交易明细清单，借条、成都鑫邑通物资有限公司营业执照等为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。原告作为出借人已向法院举证被告出具的借条及银行交易明细，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经法院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，且在诉讼期间未向法院举证反驳原告主张的借款事实，其行为实际上系对自己抗辩权利的放弃。同时，根据借款当地公民的交易习惯，若公民之间的现金借贷，一般是出借人将现金出借给借款人，由借款人收到借款后，向出借人出具借条或者欠条，以证明双方的借贷关系；若借款人没有收到出借人的款项，借款人一般不可能向出借人出具借条或者欠条。纵观原告向法院举证的银行交易明细和借条内容，可知原告与被告之间民间借贷事实已经发生，被告确已收到原告的借款600000元，且原告与被告之间民间借贷关系已成立，该民间借贷关系，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告收到原告借款600000元后，无证据证明已偿还原告借款，故对原告请求判令被告偿还借款600000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告赵正军偿还原告李树超600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元由被告赵正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 屹代理审判员  艾惠敏人民陪审员  刘晓君二〇一六年三月四日书 记 员  万莉花
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初184号
原告张志刚，男，1978年7月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区太清宫街***号4-7-2。210103197807232714。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人李鸿宇，系沈阳市公安局交通警察支队工作人员。
原告张志刚要求被告沈阳市公安局交通警察支队颁发机动车驾驶证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 黄 帅
人民陪审员 肇浩男
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 薇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢369号
申请执行人：尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人），男，1955年5月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。
委托代理人：李丛辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事调解书，于2016年6月24日以大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2082、2081、1477-1483、2083-2086、1962号民事裁定书查封了被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域及院内的趸船一艘及×××、×××号车辆两辆，并责令被执行人十五日内履行给付义务。但被执行人至今未履行法律规定的义务。我院依法对被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域的趸船一艘及院内的×××、×××号车辆两辆进行拍卖，经两次网上拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）同意以最后一次拍卖底价1,395,776.00元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人大连龙运德特种船舶有限公司所有的存放在大连普湾新区三十里堡临港工业区该公司附近海域趸船一艘及院内的×××号徐工重型专项作业车、×××号江铃牌货车两辆作价1,395,776.00元以物抵债给申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）所有。抵顶执行款人民币1,395,776.00元。抵债财产所有权自交付之日起转移。
二、申请执行人尹忠厚（田丰祥、马福娟、王寅彪等14人）可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬执行员于金水
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 莹 颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民破11号
申请人：周克林。
申请人：李军茂。
两申请人共同委托代理人：瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区东十线。
法定代表人：张正军。
委托代理人：周青。
申请人周克林、李军茂以湖南三锦节能环保科技有限公司（以下简称三锦节能公司）不能清偿其到期债务为由，于2016年8月1日向本院申请对该公司破产清算。本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会。申请人周克林、李军茂及其委托代理人瞿新科，三锦节能公司的委托代理人周青到庭参加听证。
本院根据申请人周克林、李军茂提交的申请书及相关资料，初步审查确认如下事实：三锦节能公司系经长沙市工商行政管理局于2001年10月29日登记注册成立的有限责任公司。三锦节能公司于2014年1月5日向李军茂借款205万元，约定借款期限12个月；同日，三锦节能公司向周克林借款226.4万元，约定借款期限3个月。2015年7月7日，李军茂与三锦节能公司、张正军签订债转股协议，约定李军茂以205万元的债转股资产向三锦公司、张正军持股的长沙厚富节能环保科技合伙企业出资，成为该合伙企业的有限合伙人。周克林由其丈夫王文国代签了债转股协议。2人现系长沙厚富节能环保科技合伙企业工商登记的合伙人。
以上事实，有借款协议书、收据、工商注册登记资料、听证笔录、询问笔录、协议书等证据证明。
本院认为：经审查，《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。但申请债务人破产清算的债权人必须是现实债务的债权人，而不是已履行债务的债权人。本案中申请人周克林、李军茂曾系三锦节能公司的债权人，但双方已就债权达成了债转股协议，2人现系长沙厚富节能环保科技合伙企业的合伙人。因此，申请人周克林、李军茂现在不是三锦公司的债权人，故其请求对三锦节能公司进行破产清算不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对周克林、李军茂的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4361号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告陆某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王辉、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后育有一子一子。双方性格不合，沟通较少，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称，双方没有大的矛盾，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年8月25日在湖南省浏阳市沿溪镇人民政府办理结婚登记，2004年11月16日生育女孩王某甲，2008年3月28日生育男孩王某乙。婚后双方感情尚可，近两年来由于沟通渐少，夫妻感情出现淡化。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。婚后，双方添置的夫妻共同财产有：自建两层砖混结构的房子1栋，金玉国际广场4栋401号房屋一套（面积约为128平米），雪佛兰小车、解放牌货车各1辆，冰箱、空调、彩电、洗衣机各1台；以被告名义所存的共同存款30000元。双方有共同债务欠购房按揭款60000元；无共同债权。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由相识恋爱后自愿办理结婚登记，婚姻�系合法、有效；双方婚姻基础牢固，婚后共同生活多年，又生育了两名子女，建立了深厚的夫妻感情。现原、被告虽因缺乏沟通，感情出现淡化，但没有根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方今后多珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通、互相尊重、互相关心，夫妻和好尚有可能。综上，对原告王某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年九月�十五日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9129号之一
申请执行人：黄兴宝，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴，该公司总经理。
被执行人：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人黄兴宝与被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴劳务合同纠纷一案中，经执行截止2018年3月12日，被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴尚欠申请执行人黄兴宝劳务费60000元元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。经调查，被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴名下财产已被其他法院在先查封，目前暂无财产可供执行,本院于2018年3月6日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州锦杰建设工程有限公司、潘国兴纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人潘国兴作出了拘留决定并要求公安机关协助查找。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陆成凯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终343号
上诉人（原审原告）：南昌东帝铁路设备服务有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：应圣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201510907519。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1988年出生，现住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201110395666。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。
上诉人南昌东帝铁路设备服务有限公司（以下简称南昌东帝公司）因与被上诉人王浩劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南昌东帝公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人从2014年3月起不存在劳动关系；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有任何证据证明其工作是由上诉人指令完成，被上诉人依据其承揽的维修工作量向上诉人交付维修成果，双方的管理关系松散，不具有从属性。上诉人也没有按月发放固定工资，上诉人依据被上诉人的维修成果支付报酬。双方是典型的承揽关系，不符合劳动关系的构成要件，应当接受合同法调整而不是劳动法调整。
被上诉人王浩辩称：上诉人没有提供任何证据证明双方系承揽关系，且明显与被上诉人在一审提供的工资表及证人证言等证据不符，双方之间存在事实劳动关系。上诉人的诉请没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南昌东帝公司向一审法院起诉请求：请求判决原、被告不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告从2011年5月起在江西东帝实业有限公司（以下简称江西东帝公司）工作，江西东帝公司为被告在太平养老保险股份有限公司江西分公司投保了团体意外伤害保险，期限为2014年4月24日至2015年4月23日。2014年5月28日，江西东帝公司出具工作证明：“兹证明王浩现从事技术部工作，累计满3年。”该证明经办人为胡弯弯。2014年3月起，被告在原告处从事维修设备工作，月工资4050元。江西东帝公司及原告均未与被告签订书面劳动合同。后被告向南昌市西湖区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。2015年4月29日，南昌市西湖区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告劳动关系确立。原告不服裁决，诉诸法院，请求判令原、被告不存在劳动关系。另查明：江西东帝公司由应圣强、邹晓伶、唐洁出资，于2009年4月成立，公司住所地为南昌市西湖区站前路26号天际大厦1501室，法定代表人为应圣强。原告由江西东帝公司、何祥定出资，于2012年12月19日成立，住所地在南昌市西湖区站前路26号天际大厦1503室，法定代表人是应圣强。庭审中，被告申请证人胡弯弯出庭作证。胡弯弯当庭陈述：其与被告系同事关系，两人在同一办公室上班。
一审法院认为：江西东帝公司系原告的股东，两公司法定代表人均为应圣强，并在同一处办公，原告意图混淆用工单位，但被告从2014年3月起根据原告指令提供劳动，且该劳动属于原告单位业务的组成部分，原告按月支付固定工资，双方是管理与被管理的关系，符合劳动关系的构成要件，形成事实劳动关系。至于原告认为被告提供的工资表上的公章属非法取得，原告未提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：被告王浩与原告南昌东帝铁路设备服务有限公司从2014年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告南昌东帝铁路设备服务有限公司承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年3月起，被上诉人在上诉人处从事维修设备工作，被上诉人在一审提供的客户服务记录表、报销清单、工资表等证据，能够证明该期间被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的特性，形成事实劳动关系。上诉人上诉称双方系承揽关系，理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌东帝铁路设备服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶敏丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1610号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王朔，该行职员。
被告胡长委，男，1982年8月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告丁娇娇，女，1982年2月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告王行昌，男，1963年3月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告胡长委、丁娇娇、王行昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王朔到庭参加了诉讼。被告胡长委、丁娇娇、王行昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称:2014年2月25日，被告胡长委在原告所属钟吾支行贷款15万元用于经营运输，约定2015年2月20日到期，由被告丁娇娇、王行昌提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，各被告至今不还。请求法院判令被告偿还原告贷款本金15万元及利息42072.32元（利息计算至2016年2月22日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等作为证据。
被告胡长委、丁娇娇、王行昌未答辩、未举证。
本院认为，被告胡长委、丁娇娇、王行昌在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2014年2月21日，被告胡长委及被告丁娇娇、王行昌与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告胡长委向原告借款15万元用于运输经营，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2017年2月20日，由被告丁娇娇、王行昌为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2014年2月25日，原告向被告胡长委发放了贷款15万元，借款期限至2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还。至2016年2月22日，被告胡长委欠原告借款本金15万元，利息42072.32元。
本院认为：被告胡长委因经营需要向原告借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告丁娇娇、王行昌为被告胡长委担保向原告借款15万元是事实，有被告胡长委及被告丁娇娇、王行昌签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，被告胡长委应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告丁娇娇、王行昌作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告胡长委的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2015年2月20日，原告于2016年3月10日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长委于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息42072.32元（计算至2016年2月22日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）。
二、被告丁娇娇、王行昌对被告胡长委的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告胡长委追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告胡长委、丁娇娇、王行昌共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周依青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔 明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1854号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：王文楷，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告单位职工。
被告：罗友娣，女，汉族，住湖南省邵东县。
原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告步步高商业连锁股份有限公司的委托诉讼代理人王文楷，被告罗友娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步步高商业连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠的租金及相关费用至实际清场交接完毕之日止（暂计至2017年4月1日租金为43044元、物业费14400元、水电费461.16元，合计57905.16元）；3、被告支付违约金至全部费用清偿完毕之日止（暂计至2016年8月1日，按756元每日计算，为22680元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于湘潭市步步高广场湘潭店商铺，面积36平方米，租赁期自2014年11月15日至2015年12月31日止，租金为每月4877元、物业费为每月1440元。合同签订后，双方均按照合同如约履行，但自2016年6月份起，被告开始拒绝支付租金，原告曾多次书面向被告催收，要求其清偿全部费用，但被告均未依约履行。
原告步步高商业连锁股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、欠租明细表，拟证明被告欠租的事实；
3、租赁合同、物业管理合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
被告罗友娣辩称：因为生意亏损，资金困难，只能出几千元钱。
被告罗友娣未向法庭提供证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告罗友娣对原告步步高商业连锁股份有限公司提供的证据1-3无异议。
因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性及合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日，原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣签订《商铺租赁合同》一份，合同约定被告罗友娣承租原告位于湘潭市步步高广场湘潭店的商铺，经营面积为36平方米，租赁期自2014年11月15日至2015年12月31日止，租金为每月5040元、物业费为每月1440元。《商铺租赁合同》第2.3条约定：“乙方应在租赁期起始日前7日内交付第一个月租金，以后在每个月届满前3日内预交下个月租金，如逾期缴纳，乙方应按756元每天向甲方支付违约金，逾期20天，甲方有权解除合同，此种情况下，乙方无权要求返还履约保证金，并应承担因违约行为给甲方带来的所有损失的赔偿责任。”合同签订后，原告按照合同提供了商铺给被告使用，合同于2015年12月31日到期后，被告继续租赁原告的商铺，双方未再签订新合同。但自2016年7月份起，被告开始拒绝支付租金，原告曾多次书面向被告催收，要求其清偿全部费用，但被告均未依约履行。2017年4月31日，被告搬离了所租赁的商铺。截止到2017年4月31日止，根据原告的统计，被告欠原告租金43044元（原告按4877元/月标准计算）、物业费14400元、合计57444元。
另查明，被告向原告交纳了履约保证金10000元。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中被告无正当理由拖欠原告的租金及物业费构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》符合合同的约定，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠的租金及相关费用（计算至2017年4月1日，租金43044元，物业费14400元，合计57444元）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付至实际清场交接完毕之日止的租金及相关费用，符合合同的约定，被告欠付的租金、物业费应计算到2017年4月31日止，对该诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付水电费461.16元，未提供证据证实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金至全部费用清偿完毕之日止（2016年8月1日之前的违约金为22680元，2016年8月1日之后按756元/日计算），符合合同的约定，本院对该诉讼请求予以支持。被告罗友娣辩称因为生意亏损，只同意支付原告几千元钱的辩解意见没有法律依据，本院对该辩解意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣于2014年10月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告罗友娣在本判决生效之日起十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司拖欠的租金43044元，物业费14400元，合计57444元（租金暂计算至2017年4月1日，此后的租金按4877元/月、物业费3080元/月的标准计算至2017年4月31日止）；
三、被告罗友娣在本判决生效之日起十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司违约金至全部租金清偿完毕之日止（2016年8月1日之前的违约金为22680元，2016年8月1日之后的违约金，按756元/日的标准计算）；
四、驳回原告步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告罗友娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 龚小梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初1854号	原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。	法定代表人：王填，董事长。	委托诉讼代理人：王文楷，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告单位职工。	被告：罗友娣，女，汉族，住湖南省邵东县。	原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告步步高商业连锁股份有限公司的委托诉讼代理人王文楷，被告罗友娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告步步高商业连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠的租金及相关费用至实际清场交接完毕之日止（暂计至2017年4月1日租金为43044元、物业费14400元、水电费461.16元，合计57905.16元）；3、被告支付违约金至全部费用清偿完毕之日止（暂计至2016年8月1日，按756元每日计算，为22680元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于湘潭市步步高广场湘潭店商铺，面积36平方米，租赁期自2014年11月15日至2015年12月31日止，租金为每月4877元、物业费为每月1440元。合同签订后，双方均按照合同如约履行，但自2016年6月份起，被告开始拒绝支付租金，原告曾多次书面向被告催收，要求其清偿全部费用，但被告均未依约履行。	原告步步高商业连锁股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：	1、原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；	2、欠租明细表，拟证明被告欠租的事实；	3、租赁合同、物业管理合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系的事实。	被告罗友娣辩称：因为生意亏损，资金困难，只能出几千元钱。	被告罗友娣未向法庭提供证据。	以上证据经原、被告双方当庭质证，被告罗友娣对原告步步高商业连锁股份有限公司提供的证据1-3无异议。	因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性及合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。	根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2014年10月8日，原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣签订《商铺租赁合同》一份，合同约定被告罗友娣承租原告位于湘潭市步步高广场湘潭店的商铺，经营面积为36平方米，租赁期自2014年11月15日至2015年12月31日止，租金为每月5040元、物业费为每月1440元。《商铺租赁合同》第2.3条约定：“乙方应在租赁期起始日前7日内交付第一个月租金，以后在每个月届满前3日内预交下个月租金，如逾期缴纳，乙方应按756元每天向甲方支付违约金，逾期20天，甲方有权解除合同，此种情况下，乙方无权要求返还履约保证金，并应承担因违约行为给甲方带来的所有损失的赔偿责任。”合同签订后，原告按照合同提供了商铺给被告使用，合同于2015年12月31日到期后，被告继续租赁原告的商铺，双方未再签订新合同。但自2016年7月份起，被告开始拒绝支付租金，原告曾多次书面向被告催收，要求其清偿全部费用，但被告均未依约履行。2017年4月31日，被告搬离了所租赁的商铺。截止到2017年4月31日止，根据原告的统计，被告欠原告租金43044元（原告按4877元/月标准计算）、物业费14400元、合计57444元。	另查明，被告向原告交纳了履约保证金10000元。	本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中被告无正当理由拖欠原告的租金及物业费构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》符合合同的约定，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠的租金及相关费用（计算至2017年4月1日，租金43044元，物业费14400元，合计57444元）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付至实际清场交接完毕之日止的租金及相关费用，符合合同的约定，被告欠付的租金、物业费应计算到2017年4月31日止，对该诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付水电费461.16元，未提供证据证实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金至全部费用清偿完毕之日止（2016年8月1日之前的违约金为22680元，2016年8月1日之后按756元/日计算），符合合同的约定，本院对该诉讼请求予以支持。被告罗友娣辩称因为生意亏损，只同意支付原告几千元钱的辩解意见没有法律依据，本院对该辩解意见不予采信。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、解除原告步步高商业连锁股份有限公司与被告罗友娣于2014年10月8日签订的《商铺租赁合同》；	二、被告罗友娣在本判决生效之日起十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司拖欠的租金43044元，物业费14400元，合计57444元（租金暂计算至2017年4月1日，此后的租金按4877元/月、物业费3080元/月的标准计算至2017年4月31日止）；	三、被告罗友娣在本判决生效之日起十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司违约金至全部租金清偿完毕之日止（2016年8月1日之前的违约金为22680元，2016年8月1日之后的违约金，按756元/日的标准计算）；	四、驳回原告步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。	如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告罗友娣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  赖浩翔	二〇一七年十月二十三日	代理书记员  龚小梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一初字第00031号
原告：安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路14号，组织机构代码15298472－3。
法定代表人：李其宝，经理。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市宝丰建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，组织机构代码762772496。
法定代表人：王俊胜，经理。
原告安徽天裕建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告安徽天裕建设工程有限公司的委托代理人周群，被告六安市宝丰建材有限公司的法定代表人王俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天裕建设工程有限公司诉称：2004年10月16日，被告作为发包方与六安市城南建筑安装工程公司签订了《建设工程施工合同》，将其化验室、办公楼、水泥园库、成品库及附属工程发包给原告施工。此项工程早已交付使用，至2011年6月4日，尚欠工程款1920059元，由被告法定代表人王俊胜立据为证。2009年3月至2010年10月，被告又陆续将其他工程交付原告施工，主要有二号线磨机设备基础、二号线磨机房及配电房、配料房等47项，工程总价款2184976元。2011年底，被告公司停产，公司法定代表人因涉嫌犯罪被刑事拘留，工程款没有支付。裕安区政府为保护农民工的合法权益、维护社会稳定，分两次代被告支付了原告55万元工程款，目前尚欠1634976元。综上，请求：1.判令被告支付工程款3555035元及利息（其中1920059元自2006年元月1日起算，1634976元自2010年11月1日起算利息，直至付清之时，利率按月息2%计算，至起诉之时利息为55万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告六安市宝丰建材有限公司答辩称：原告起诉属实。
原告安徽天裕建设工程有限公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据一、1.原告企业法人营业执照；2.组织机构代码证；3.企业名称变更核准通知书，城南镇人民政府城政（2006）7号关于《城南建安公司改制报告》。证据二、私营企业基本注册信息查询单。证据三、1.《建设施工合同》；2.借条（金额1920059元）、3.调查笔录（2012年11月21日）。证据四、1.《宝丰建材后期附属工程图纸和业主签证单汇总表》；2.《六安市宝丰建材工程决算书》、《调查笔录》（2013年3月8日）。
被告六安市宝丰建材有限公司质证称无异议。
本院认证：原告安徽天裕建设工程有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性，被告六安市宝丰建材有限公司均不持异议，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2004年10月16日，六安市宝丰建材有限公司与六安市城南建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由六安市城南建筑安装工程公司承建六安市宝丰建材有限公司的化验室、办公楼、水泥园库、成品库及附属工程，工程价款暂定400万元（竣工按实际发生工程量结算）。该工程已经竣工。2011年6月4日，六安市宝丰建材有限公司的法定代表人王俊胜出具欠条“借到张总人民币壹佰玖拾贰万零伍拾玖元整（按2%结月息），按季结季至2012年底还清本息。另2008年5月11日之前的借我公司款的条子没撤回，但帐已算在内，特此说明”。王俊胜于2012年11月21日在该条注明“此款是工程款，已支付过贰万作为利息”。之后，原告又陆续为六安市宝丰建材有限公司承建部分工程，并形成《宝丰建材后期附属工程图纸和业主签证单汇总表》、《六安市宝丰建材建设工程决算书》，王俊胜于2013年3月8日分别签字予以了认可，在《六安市宝丰建材建设工程决算书》上注明“书中47个项目我看过，属实，予以认可。工程签收人俞兵是我请的工程技术人员。数额2184976.61元也认可”。
另查明：六安市城南建筑安装工程公司于2005年12月1日，将企业名称变更为安徽天裕建设工程有限公司。
本院认为：原告安徽天裕建设工程有限公司由原六安市城南建筑安装工程公司企业名称变更登记而成立，原六安市城南建筑安装工程公司的债权债务自然延续至安徽天裕建设工程有限公司，故原告安徽天裕建设工程有限公司依法取得本案相应的诉讼主体资格。原六安市城南建筑安装工程公司与六安市宝丰建材有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，本院予以确认。余欠工程款1920059元，已被六安市宝丰建材有限公司的法定代表人王俊胜出具的欠条认可，且当庭无异议，予以确认。该欠条上约定的利息2%（月息）亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法予以确认，并以出具该欠条的时间计算支付利息的起始时间（2011年6月4日），已经支付过的20000元从中比除。安徽天裕建设工程有限公司之后陆续承建的合同外工程，其工程量和工程价款亦被六安市宝丰建材有限公司签字认可。该项工程款2184976元，安徽天裕建设工程有限公司认为政府已代为支付550000元，余欠1634976元未付，对此六安市宝丰建材有限公司并不持异议，故本院亦予确认，并以王俊胜在《六安市宝丰建材建设工程决算书》上的签字时间作为该工程款应当支付的时间，并计算利息。鉴于双方未约定计息的标准，故可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，本院认为，安徽天裕建设工程有限公司要求支付工程款的诉请，有证据佐证，且六安市宝丰建材有限公司不持异议，应予支持。唯对利息支付的时间计算有误，本院依法部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、六安市宝丰建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向安徽天裕建设工程有限公司支付工程款1920059元及利息（自2011年6月4日起按2%月息计算至本清息止，已支付的20000元从中扣除）；
二、六安市宝丰建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向安徽天裕建设工程有限公司支付工程款1634976元及利息（自2013年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本清息止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39640元，由六安市宝丰建材有限公司负担30000元，安徽天裕建设工程有限公司负担9640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年八月二十日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二十六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初159号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人鲁鲜增，男，1957年7月3日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年3月14日由焦作市定和分局取保候审。
辩护人吴林妍、张国威，山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人鲁鲜增犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人鲁鲜增及其辩护人吴林妍、张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年10月20日20时许，被告人鲁鲜增酒后驾驶无号两轮摩托车经山阳路由南向北行驶至山阳路与工业路交叉口时被执勤交警查获。经鉴定，鲁鲜增的血液中酒精含量为194.60mg/100ml；经鉴定，鲁鲜增驾驶的两轮车符合机动车的规定标准。
被告人鲁鲜增对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人鲁鲜增的辩护人辩称被告人鲁鲜增归案后主动如实向司法机关供述了自己的罪行，属于坦白情节；被告人系初犯、偶犯；被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好；建议法院判处缓刑。
被告人的辩护人当庭提交证据二份：1、焦作市山阳区太行街道办事处宏兴社区居民委员会证明；2、焦作市人民医院门诊病历、住院证、处方。
经审理查明，2015年10月20日20时许，被告人鲁鲜增酒后驾驶无号两轮摩托车经山阳路由南向北行驶至山阳路与工业路交叉口时被执勤交警查获。经鉴定，鲁鲜增的血液中酒精含量为194.60mg/100ml；经鉴定，鲁鲜增驾驶的两轮车符合机动车的规定标准。
另查明，被告人鲁鲜增患有高血压慢性病。
上述事实，被告人鲁鲜增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血视频，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2015]酒检字第392号血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第230号技术状况检验鉴定意见书，被告人鲁鲜增常住人口基本信息，焦作市山阳区太行街道办事处宏兴社区居民委员会证明，焦作市人民医院门诊病历、住院证、处方等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁鲜增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人辩护人的辩护意见第一条与庭审查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。被告人鲁鲜增当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁鲜增系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁鲜增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年三月三十日
书记员 师艳杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3025号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇天童东路。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：汪新雄，系该社职工。
被告：方建民，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：吴品芳，女，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告方建民、吴品芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加诉讼，被告方建民、吴品芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建民立即归还原告借款本金24802.24元，截至2016年9月20日的利息934.72元，其余利息从2016年10月28日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、被告吴品芳对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日被告方建民以经营饭店为由，向原告借款25000元，签订循环信用借款合同，由被告吴品芳签订保证函承担连带保证责任，合同到期日为2016年4月25日，月利率为6.6875‰。贷款到期后，被告未能按期归还，经催收但仍无果。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告方建民以饭店经营为由，向原告马金信用社借款25000元，借款到期日为2016年4月27日，借款月利率为6.6875‰，双方签订了循环信用借款合同，原告依约发放了该笔借款；由被告吴品芳签署保证函，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。但借款到期后，经原告多次催讨，截至2016年9月20日，两被告尚欠借款本金24802.24元及利息934.72元未能归还。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同及保证函合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务；两被告未能依照合同约定履行还款及担保义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建民于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金24802.24元，并支付利息（截至2016年9月20日的利息为934.72元，之后利息自2016年9月21日起以本金24802.24元为基数按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告吴品芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，减半收取221.50元，由被告方建民、吴品芳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周宇
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初43号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人张红辉，男，1989年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，个体户，户籍地江西省婺源县，暂住婺源县。2015年9月9日因吸毒被浙江省温州市鹿城区公安局行政拘留，2016年8月22日因吸毒被江西省婺源县公安局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被江西省婺源县公安局取保候审，2017年3月8日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人张红辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉，被告人张红辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月的一天，潘某（另案处理）来到被告人张红辉正在装修的“高压鱼头王”饭店内吸食冰毒。期间，潘某让被告人张红辉介绍吸毒人员到其处购买冰毒。2016年6月10日13时许，被告人张红辉应孙某要求，联系潘某，告知孙某要到其处购买冰毒，约定在婺源县广场家园小区门口附近交易。当日15时许，被告人张红辉带孙某到约定地点，潘某上车后，经被告人张红辉介绍，孙某在车上向潘某购买了300元冰毒。之后，被告人张红辉同潘某、孙某来到婺源县天佑中学附近停车场内吸食冰毒。吸食完毕后，潘某将一包冰毒留给被告人张红辉。
被告人张红辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。并向公安机关检举何卫国向他人购买毒品的事实，提供何卫国与他人购买毒品的时间、地点和方式，公安机关据此线索已抓获何卫国和涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人汪潜。
上述事实，被告人张红辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、孙某的证言，通话记录、辨认笔录，尿液检测报告、行政处罚决定书，立功情况说明、拘留证、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人张红辉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红辉明知他人实施毒品犯罪，仍为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张红辉归案后能主动揭发同案犯以外的他人的犯罪行为。并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法可从轻处罚。被告人张红辉曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人张红辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十日
书记员 方镇飞