wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7205号
上诉人（一审被告）：王清兰。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵ＸＸ。
委托诉讼代理人:胡泊，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。
上诉人王清兰因与被上诉人赵ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王清兰的委托诉讼代理人张哲利、被上诉人赵ＸＸ的委托诉讼代理人胡泊、朱晓奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王清兰上诉请求：1、请求本院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人赵ＸＸ对上诉人王清兰的诉讼请求，解除本合同，或将本案发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在前期的履行过程当中，被上诉人存在严重的违约行为。本案的房屋属于上诉人及配偶的婚内共同财产，上诉人在得到其配偶的认可前应属无权处分。买卖合同属于双务合同，一审法院对被上诉人赵ＸＸ何时交款及是否有能力交款的后果没有限制，从而无限期加重了上诉人的违约责任。一审判决违约金标准明显过高。一审判决内容实质上是要求王清兰继续履行合同，但根本就不具备履行条件。
被上诉人赵ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
赵ＸＸ向一审法院起诉请求判令：判令被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理过户手续；判令被告按照合同约定支付违约金暂定50140元（自2016年9月8日起计算至实际履行之日，按每日总房款的1‰计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，原、被告经郑州XX房地产营销策划有限公司居间，签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的位于郑州市郑东新区XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋及配套设置出售给原告，总价款为1090000元；原告以按揭贷款方式支付房款，双方共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续，由银行于放贷之日支付；双方在郑州市相关部门规定的时间内办理完毕网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后，双方共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续；原告支付首付款300000元，原告办理公积金贷款时，拿出300000元用于资金监管；双方于房本办理完毕后立刻办理后期交易手续；300000元不作为定金；被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起7日内，向原告交付房屋及其他相关配套附属设施；任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1‰的违约金。当日，原告向被告支付首付款300000元，被告出具收条，载明首付款即定金。被告自认于2016年6月28日取得房产证。2016年9月8日，被告通知原告要求解除房屋买卖合同。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，被告以房屋系夫妻共有财产，其无权处分为由主张合同无效，该院不予采信。原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。双方仅约定于房屋所有权证办理完毕后立刻办理后期交易手续，并未约定共同办理按揭贷款的具体日期，合同尚在履行期间。原告已经履行了支付首付款的义务，合同并未达到解除条件，被告单方要求解除房屋买卖合同，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的每日1‰的违约金违反法律规定，该院按照月利率2%计算违约金。现本案房屋不具备合同约定的办理不动产变更登记及交付的条件，双方应当继续履行合同，按照合同约定办理按揭贷款、网签存量房买卖合同、资金监管、不动产变更登记等相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王清兰支付原告赵ＸＸ自2016年9月8日起至本案房屋办理不动产变更登记之日止的违约金（按总房款1090000元2%的月利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15061元，减半收取7531元，诉前保全申请费5000元，由被告王清兰负担。
二审中，上诉人王清兰提交证人江某证言一份，证明被上诉人赵ＸＸ一直拖延没有及时办理过户手续。
被上诉人赵ＸＸ发表质证意见，证明目的有异议，其不存在拖延付款。
本院对上诉人提交的证人证言认证如下：被上诉人不认可，上诉人亦无其他证据相印证，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人王清兰称本案的房屋属于上诉人及配偶的婚内共同财产，上诉人在得到其配偶的认可前应属无权处分。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人王清兰与被上诉人赵ＸＸ签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人王清兰称买卖合同属于双务合同，一审法院对被上诉人赵ＸＸ何时交款及是否有能力交款的后果没有限制，从而无限期加重了上诉人的违约责任。因双方就买卖涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，双方在交易过程中应秉承真诚公平，相互协作，履行合同义务。被上诉人应及时支付剩余购房款，上诉人亦应尽快办理不动产产权过户手续。故上诉人称一审法院无限期加重了上诉人的违约责任于法无据，本院不予支持。
上诉人称一审判决违约金标准明显过高。双方在《房屋买卖合同》中约定：违约方应向守约方支付总房价款1‰的违约金。一审法院依据双方对违约金的约定及法律的相关规定按照月利率2%计算违约金并无不当。
上诉人王清兰称一审判决内容实质上是要求王清兰继续履行合同，但根本就不具备履行条件。上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王清兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15061元，由上诉人王清兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱琳欣
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1029号
申请执行人徐菊芳，男，1950年9月10日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人应维新，福建永能律师事务所律师。
被执行人张碧熊，男，1976年1月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人杨金秀，女，1977年12月16日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1172号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月19日作出的（2016）闽0430民初1172号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1974号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（组织机构代码：67476526-1），住所地：绍兴市越城区延安东路558号。
法定代表人：秦建平，负责人。
被执行人：丁勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住新昌县。
法定代表人：梁忠江，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与丁勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人丁勇无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 锦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初512号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市建设路***号楼*单元***室。
委托代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市红山路西段***号楼*单元***室。
被告：徐宝成，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇松岭子村西南山组。
被告：李尚金，男，1959年4月7日出生，汉族，无业，住所地凌源市双桥街**号楼*单元***室。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告徐宝成、李尚金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰到庭参加诉讼，被告徐宝成、李尚金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年1月8日原告与被告徐宝成签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，循环周期最长为一年，贷款年利率为7.84%，逾期后的贷款年利率为11.76%。合同到期日为2016年1月17日，并于当日向被告徐宝成发放了贷款50,000元。李尚金承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。第三次贷款循环于2015年12月11日到期后，借款人徐宝成未按借款合同约定偿还贷款本息，被告李尚金也不履行担保承诺。现要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐宝成未答辩。
被告李尚金未答辩。
经审理查明，2012年12月17日被告徐宝成向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处申请贷款50,000元，贷款用途为养猪，担保方式为自然人担保，担保人为李尚金。同年12月19日被告李尚金为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人徐宝成在中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告李尚金及其配偶纪玉芹在担保承诺书中担保人处和担保人配偶处签名捺印。2013年1月8日原告与被告徐宝成签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年1月8日至2016年1月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告徐宝成在合同中借款人处签名捺印，被告李尚金在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告徐宝成发放了50,000元借款，后被告徐宝成陆续偿还了贷款及利息。2014年12月12日被告徐宝成在自助循环贷款期内又向原告贷款50,000元，该贷款被告徐宝成未按约定偿还原告贷款本息，被告李尚金亦未履行担保责任。经原告多次催要，被告未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元及按合同约定的利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐宝成签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告徐宝成借到原告借款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，借款到期后被告徐宝成未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告李尚金作为被告徐宝成自助可循环贷款的保证人，应依约对被告徐宝成在贷款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告徐宝成未按期偿还原告到期借款，被告李尚金亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告徐宝成应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告李尚金应承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。二被告应自贷款发放日即2014年12月12日按借款合同的约定偿还贷款本金及利息。被告徐宝成、李尚金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝成于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50,000元，并自2014年12月12日起按借款合同约定的利率给付借款利息，至借款付清时止。
二、被告李尚金对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告徐宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李庆宜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1466号
申请执行人张沛华，女，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人王文，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人王新征，女，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人王玲琴，女，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行张沛华与被执行人王文、王新征、王玲琴民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第416号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑乔木
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初944号
原告：刘敬芳，女，1957年3月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告：高奋发，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：杜青午，万荣县法律援助中心法律服务志愿者。
委托诉讼代理人：高富军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。
原告刘敬芳与被告高奋发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬芳及其诉讼代理人田永晶、被告高奋发的诉讼代理人杜青午、高富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（按年利率24％的标准自2013年9月17日计至款付清之日，暂计至2017年5月17日为17.6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告高奋发向原告借款20万元，并出具了借条，约定借款本金20万元，用殡仪馆东边楼作抵押物。双方口头约定月利率按3分计算，宋某某、郞某、吕某某均在场。当日，刘敬芳以银行转账形式向高奋发转款20万元，经刘敬芳多次催要，高奋发一直未向原告履行还款义务，故诉至本院。
被告高奋发辩称：1、原、被告之间系合伙投资关系，借款属合伙项目借款，并非高奋发个人借款；2、投资双方未约定利息；3、被告高奋发无权抵押河津市殡仪馆的房产，且抵押未登记，当属抵押无效。
原告刘敬芳针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2013年9月17日，被告高奋发从原告刘敬芳处借到20万元整，用殡仪馆东边楼作抵押物；中国建设银行存款凭条、业务收费凭证，证明2013年9月17日，原告刘敬芳与杨某某将38万元借款（包括刘敬芳的20万元与杨某某的18万元）汇入高奋发的建设银行卡，手续费50元；通话记录一份，证明2017年5月11日，刘敬芳与高奋发通电话，高奋发承诺还钱。原告刘敬芳依法申请证人郞某、杨某某、宋某某出庭作证，三名证人证明：2017年9月7日，高奋发向刘敬芳借款时，三名证人均在场，高奋发与刘敬芳约定借款利息3分。
被告高奋发针对其主张依法提交以下证据：1、运城市人民政府运政函[2005]39号《关于同意河津市兴建殡仪馆的批复》（以下简称《批复》），证明河津市殡仪馆系公益性质，受民政部门指导、监督；2、河津市民政局、河津市天龙工艺有限公司关于筹建经营殡仪馆的协议书（以下简称协议书），证明河津市殡仪馆是河津市民政局下属的一个公益性质事业单位；3、合作协议书，证明被告高奋发与郞某、宋某某合伙兴建公墓；4、山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初519号民事判决书、（2017）晋0882民初969号民事裁定书、山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终898号民事判决书，证明郞某、宋某某曾向高奋发提起民事诉讼。
本院组织当事人进行了质证，被告高奋发辩称证人郞某、宋某某、杨某某与高奋发均有纠纷，其证言应当慎重采信；原告刘敬芳认为被告高奋发提供的证据与本案无关，刘敬芳与高奋发之间没有合伙协议，二人不存在合伙投资的关系。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、证人郞某、杨某某、宋某某虽然与被告高奋发另有纠纷，但三名证人的证言能够互相印证，足以证明高奋发与刘敬芳口头约定月利息为3分的事实，故对三证人的证言予以采信；2、合伙协议书仅能证明高奋发与郞某、宋某某三人合伙投资公墓，不能证明原、被告之间存在合伙投资关系，故对该项证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告高奋发与原告刘敬芳口头约定：被告高奋发向原告借款20万元，月利息3分。2013年9月17日，原告刘敬芳与杨某某一同向高奋发的建行卡汇款38万元，其中刘敬芳汇款20万元。被告高奋发之后向原告出具了借条，借款日期为2013年9月17日，借条上写明被告向原告借款20万元。经刘敬芳多次催要，高奋发一直未向原告履行还款义务。
另，本案在诉讼过程中，原告刘敬芳于2017年6月26日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）晋0882民初944号民事裁定，裁定冻结被申请人高奋发在河津天龙工艺有限公司价值20万元的股份（其中，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在20万元责任限额内为刘敬芳提供担保）。
本院认为：原告刘敬芳与被告高奋发之间的债权债务关系真实存在。本案第一个争议焦点在于，本案的20万元标的是借款还是合伙投资款。经查，被告未能提供原被告双方存在合伙投资关系的证据，原告亦对此予以否认且出具了借条，证人郞某、杨某某、宋某某的证言均能证明原、被告之间不存在合伙投资关系，故认定本案标的20万元系借款。本案的第二个争议焦点在于，原被告双方是否口头约定月利息3分。经查，原被告双方约定借款时，证人郞某、杨某某、宋某某等人均在场，其证言均能证明原被告双方口头约定月利息3分。综上所述，对被告高奋发认为本案的20万元标的系合伙投资款而非借款及原被告双方未约定利息的辩解意见，本院不予采纳。原告刘敬芳要求被告高奋发归还借款本金及利息（按年利率24％的标准自2013年9月17日计至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，被告高奋发应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高奋发于本判决生效之日起十日内归还原告刘敬芳借款20万元及利息，利息从2013年9月17日起，按年利率24%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告高奋发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 高金龙
二〇一七年八月一日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1219号
原告：王江利，男，1978年10月15日出生，汉族，个体，现住怀来县.
被告：闫明贵，男，1963年12月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，住所地：怀来县沙城镇新建路12号。
法定代表人：杜红东，董事长。
委托诉讼代理人：赵炜，女，公司行政总监。
原告王江利与被告闫明贵、河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江利、被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼，被告闫明贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江利向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告按合同约定支付拖欠原告加工费107775元及逾期付款的违约金。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日原告王江利与被告闫明贵签订了工程承包合同。按照合同约定原告为被告闫明贵制作不锈钢阳台护栏、不锈钢楼梯栏杆。还约定了原告包工包料以及质量要求、材料、履行期限、验收标准、价格、付款方式、违约责任等内容。原告按照甲方及合同约定采购原材料制作河北鸿铭建筑工程集团有限公司闫明贵项目部荣庆家园C区4号、5号楼的不锈钢楼梯和阳台护栏,原告交付被告验收并全部安装后,被告应付原告加工费117775元,被告支付10000元,余款107775元未付。原告多次催要,被告以种种理由推诿,不按合同约定履行拖欠至今，该小区业主已全部入住。无奈!原告提起诉讼,请求人民法院依法判决被告按照合同约定支付拖欠原告加工费107775元及逾期付款的违约金。
被告闫明贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司辩称，首先闫明贵与原告王江利签订的合同我没见到过，原告与闫明贵的事情我们不清楚。其次我们对王江利本人并不认识，闫明贵与原告签订合同也没有与我们说过，合同内容及支付金额我公司也不清楚。而且原告与闫明贵签订的合同虽然头上写的是闫明贵项目部，这个合同没有我们单位的签章及签字，闫明贵我们认识，但是闫佳科我们不认识，委托书的情况我们也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日被告闫明贵委托闫佳科与原告王江利签订《工程承包协议》，原告负责安装怀来县沙城镇荣庆家园C区4号、5号楼的不锈钢楼梯和阳台护栏，原告交付被告并经验收合格。2016年12月10日被告闫明贵向原告出具欠条一份，被告闫明贵应付原告加工费117775元,已支付10000元,余款107775元未付。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院要求二被告按照合同约定支付拖欠原告加工费107775元及逾期付款的违约金。
另查明，2014年6月30日怀来荣庆家园房地产开发有限公司与被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，发包人为怀来荣庆家园房地产开发有限公司，承包人为河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，落款土建项目负责人为闫明贵。2014年7月11日被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司与被告闫明贵项目部签订《建筑安装项目工程发包协议书》，工程地点为怀来县沙城镇荣庆家园C区4号、5号楼，甲方为被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，乙方为闫明贵项目部。
本院认为，被告闫明贵与原告王江利之间施工合同关系成立.双方当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中原告已经向被告履行了合同义务，被告闫明贵应当按照合同规定履行付款义务，且双方在合同中对违约责任进行了约定，故原告要求被告支付工程款及违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。根据2014年6月30日怀来荣庆家园房地产开发有限公司与被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，以及2014年7月11日被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司与被告闫明贵项目部签订《建筑安装项目工程发包协议书》可以证实二被告之间存在挂靠关系，二被告之间应当承担连带责任。被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司虽然与闫明贵在《建筑安装项目工程发包协议书》约定施工中出现的任何问题由闫明贵承担责任，但此协议系双方的内部协议，不能对抗外部第三人，故被告的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫明贵于本判决生效后三日内支付原告王江利工程款107775元元及逾期付款违约金。
（违约金计算方式：自2016年12月10日起以107775元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）
二、被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司对判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1228元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 澜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6549号
罪犯黄生，男，1986年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区平果县人民法院于2006年9月22日作出（2006）平刑初字第83号刑事判决，以被告人黄生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2005年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后于2006年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5969号刑事裁定，对罪犯黄生减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7223号刑事裁定，对罪犯黄生减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4255号刑事裁定，对罪犯黄生减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2018年11月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1556号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获奖励分90.5分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄生减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月25日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢212号
申请执行人：李兴禄，男，1947年3月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区高子镇民强村三家屯。
被执行人：张国琦，男，1944年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李兴禄与张国琦买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款人民币10000元、公告费260元、邮寄费24元、案件受理费50元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢212号申请执行人：李兴禄，男，1947年3月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区高子镇民强村三家屯。被执行人：张国琦，男，1944年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李兴禄与张国琦买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款人民币10000元、公告费260元、邮寄费24元、案件受理费50元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1463号
原告：王招成，男，1963年8月27日生，住吉林造纸厂住宅。
被告：吉林市龙潭区范增悦口腔科诊所，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：范增悦。
本院在审理原告王招成诉被告吉林市龙潭区范增悦口腔科诊所医疗损害责任纠纷一案中，因原告王招成不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告王招成自动撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月十日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1463号原告：王招成，男，1963年8月27日生，住吉林造纸厂住宅。被告：吉林市龙潭区范增悦口腔科诊所，住所地：吉林市龙潭区。负责人：范增悦。本院在审理原告王招成诉被告吉林市龙潭区范增悦口腔科诊所医疗损害责任纠纷一案中，因原告王招成不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告王招成自动撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年八月十日书记员 关格格
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初769号
原告张亚运，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告刘雅典，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
原告张亚运诉被告刘雅典民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员张小莎适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张亚运到庭参加诉讼，被告刘雅典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚运诉称，被告于2015年8月15日至2015年8月28日期间，分四次向原告借款70000元，借款期限均为10天。2015年9月27日，最后1期还款日期届满后，被告仍不履行借款合同的还款义务，给原告造成重大损失。依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，原告要求被告偿还原告欠款70000元及利息（利息从起诉之日起，按月息2分计算，至本息全部清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘雅典在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
根据原告诉称，本院归纳本案的争执焦点为：原告的诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据：
借条4份，证明被告借原告款70000元的事实。
本院出示被告父亲向法庭递交的情况说明一份，以便核实有关案情。
原告质证称，原告借给被告的款不是被告赌博用的，当时原告借给被告款时，被告已经不赌博了，原告是帮被告哩。
证据分析与认定：
因被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故本院对原告所提供的证据的真实性，本院予以采信。
二、对被告父亲向法庭递交的情况说明，因被告未提供证据证明借款用途是赌博借款，用于还赌债，故本院无法确认该借款用途系赌博借款，用于还赌债的事实。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，被告于2015年8月15日至2015年8月28日期间，分四次向原告借款共计70000元，借款期限均为10天，并分别给原告出具了4张借条，借条上未约定利息。借款到期后，被告以无款为由拒付。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
另查明，借款用途系被告赎抵押在他公司的车辆和归还他人欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的四张借条足以证明被告借原告款70000元的事实，故原告要求被告偿还本金70000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，借条上只约定有还款期限，但未约定利息，故原告要求被告按月息2分计付利息，理由不足，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。原告应按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘雅典应支付原告张亚运70000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月8日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张亚运的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告刘雅典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月三十日
代书 记员 侯琬璐
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初141号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄春生，男，1994年2月8日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被异地羁押，同月30日被上高县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。现在家。
被告人易文谱，男，1994年3月19日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被上高县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
被告人易思平，男，1995年6月17日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被异地羁押，同月26日被上高县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。现在家。
被告人谢桃辉，男，1993年12月18日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被异地羁押，同月8日被上高县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家。
被告人罗江，男，1996年5月23日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖丽园、被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日凌晨，被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉在上高县田心镇石水村村委会盗得杉木2.726平方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币3489元。
另查明，归案后，被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉各赔偿杉木款1000元。
上述事实，被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄春生、易文谱、易思平、罗江、谢桃辉的供述与辩解，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，上高县公安局扣押物品、文件清单，临时寄押收押证明，作案工具照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春生、易文谱、易思平、谢桃辉、罗江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3489元，数额较大，五被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄春生、易文谱、易思平、谢桃辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人罗江主动投案，属自首，依法从轻处罚；五被告人已退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄春生犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人易文谱犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人易思平犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人谢桃辉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人罗江犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年九月六日
书记员 朱雯君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4033号
原告：赵登银，男，1970年6月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘伟生，男，1970年1月29日生，该公司员工。
被告：袁亮，男，1990年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。
负责人：马勇，该公司总经理
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告赵登银与被告袁亮、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军荣，被告袁亮，被告保险公司委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失合计252360.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日10时50分，袁亮驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿张常溧340省道由东向西行驶至王家路口向右转弯时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，袁亮负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至金坛中医医院治疗，经手术治疗后于2017年11月23日出院。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告袁亮辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆已投保交强险和商业三责险，应由保险公司理赔，保险公司按约不赔付的部分按事故责任比例承担。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定也无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的三责险，部分赔偿项目有异议，保险公司不承担10%的医保外用药、鉴定费，保险公司已垫付10000元医疗费用。
第三人紫金公司述称，紫金公司已为原告垫付了28201.89元医疗费用，请求在该案中一并处理，返还紫金公司该垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定及事故车辆保险情况，本院予以确认。该交通事故发生后，原告被送往金坛中医医院救治，诊断为左锁骨骨折、双颞脑挫裂伤伴血肿形成、左侧多发性肋骨骨折、继发性癫痫等，经相关手术治疗后于同年11月23日出院。事故发生后，紫金公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，已为原告垫付了28201.89元医疗费用。保险公司也已为原告先行垫付了10000元医疗费。本院委托无锡中诚司法鉴定所就原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2018年5月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵登银脑损害所致精神障碍被评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前日，护理期120日，营养期90日为宜。保险公司对该鉴定意见书的真实性无异议，但对该司法鉴定意见书中所评定的伤残等级等有异议。因该司法鉴定系本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所所作出，在该鉴定意见书中署名的5位鉴定人也具备相应的鉴定资格，保险公司未举证证明该鉴定意见存在违法之处，故本院对该鉴定意见书予以采信。
原告方在该起交通事故中损失本院确认如下：
项目标准、期限金额（元）备注1.医疗费47429.35根据出院记录、费用清单、医疗费发票、门诊病历等确定。原告提供疾病诊断书主张后期取内固定医疗费用约为8000元。因该费用尚未实际发生，且金额尚不确定，故对该主张本院不予支持，原告到时另行主张。2.营养费12元/天,
计算90天1080按本地一般营养费标准。3.住院伙食补助费50元/天,
计算25天1250按本地机关一般工作人员出差伙食补助费标准。4.护理费80元/天，
计算120天9600按本地一般护理费标准。5.误工费误工期为186天19617原告提供工资单银行流水、单位证明等证据主张按事故发生前四个月的平均工资3164元计算误工费。保险公司不认可，但其未提供反证，本院支持按3164元标准计算误工费。6.残疾赔偿金174488原告生活收入来源于在城镇打工所得，残疾赔偿金应按2017年度城镇居民人均可支配收入43622元的标准及残疾等级系数0.2计算20年。7.被扶养人生活费13863原告母亲熊邦珍由原告及赵登成扶养，按2017年度城镇居民人均生活消费支付27726元标准由2人抚养按0.2系数计算5年。8.精神损害抚慰金10000根据原告在事故中的责任及伤残等级酌情确定。9.鉴定费3080原告根据鉴定费票据主张3080元鉴定费，不违反法律规定，本院予以确认。10.交通费800根据原告治疗情况酌情确定。11.车损150原告主张电动自行车车损金额150元，保险公司业已定损150元。合计本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。赵登银因该次交通事故造成的损失合计281357.35元。原告在该事故不负责任，袁亮全部责任。扣除10%的医保外用药4742.94元及鉴定费3080元合计7823元（取整）,由袁亮承担。余款273534元（取整）由保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔付。紫金公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，已为原告方垫付了28201.89元医疗费用，该垫付费用已包含在原告方所主张的医疗费之中，应当返还给紫金公司。为减轻当事人讼累，便于履行，经抵扣，原告应返还给紫金公司的垫付款由保险公司扣除后直接支付给紫金公司，故保险公司在扣除原告应返还给紫金公司28202元（取整）款项及保险公司已垫付的10000元医疗费后，保险公司尚应赔偿给原告235332元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵登银交通事故损失235332元，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司28202元。
被告袁亮于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵登银交通事故损失7823元。
驳回原告赵登银的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2543元（已减半收取），由原告赵登银负担102元，被告袁亮负担2441元（该款原告已预交，被告袁亮应负担的部分应于本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员
汤震球
二〇一八年八月二十七日
书记员 陆尽染
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00947号
原告：石某，女，1986年11月11日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1979年4月15日出生，汉族，公务员，现住安徽省宿松县。
本院在审理原告石某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
代理审判员 刘炳
二〇一四年九月二日
书 记 员 张颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27282号
原告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：郭荧，男，北京玉泉创业科技有限公司法务，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨学丽，女，北京玉泉创业科技有限公司法务，户籍地内蒙古赤峰市。
被告：北京建华阳光商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路11号18幢1-4层柏林湾酒店内8121。
法定代表人：刘建花，总经理。
委托诉讼代理人：李亚，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，北京市中闻律师事务所实习律师。
原告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）与被告北京建华阳光商贸有限公司（以下简称建华阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉创业公司的委托诉讼代理人郭荧、被告建华阳光公司的委托诉讼代理人李亚、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉泉创业公司向本院提出诉讼请求：1.建华阳光公司开具票面金额为44397元的增值税专用发票；2.建华阳光公司支付销售奖励返点2998.47元；3.建华阳光公司支付供货率不足的违约金9714元；4.建华阳光公司承担退货责任并退还相应货款17380元；5.承担本案诉讼费用。后，玉泉创业公司撤回第4项诉讼请求。
建华阳光公司辩称，2014年10月21日，玉泉创业公司给建华阳光公司开具了最后一张预约付款单，合同所有问题已经解决完毕，在建华阳光公司起诉玉泉创业公司的（2015）海民（商）初字第31154号（以下简称第31154号）案件中，法院对玉泉创业公司主张的返点、退货及出具发票的问题均不予采信，所以不同意玉泉创业公司的全部诉讼请求。
诉讼中，玉泉创业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.购销合同；2.电子回单4张复印件、支票配售记录；3.第31154号民事判决书；4.发票复印件；5.未送货记录复印件。
建华阳光公司向本院提交了如下证据：1.预约付款单；2.增值税专用发票；3.顺丰速运单据；4.第31154号民事判决书。
经质证，建华阳光公司对玉泉创业公司提交的证据1至4的真实性无异议，本院予以确认；建华阳光公司对玉泉创业公司提交的证据5的真实性有异议，认为该证据系玉泉创业公司单方制作，且在2014年的结算中问题已经全部解决了。本院认为，证据5系复印件，且玉泉创业公司单方制作，在建华阳光公司不予认可的情况，本院对该证据不予确认。玉泉创业公司对建华阳光公司提交的所有证据均无异议，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，建华阳光公司（乙方）与玉泉创业公司（甲方）签订了《购销合同》。合同约定：由玉泉创业公司向建华阳光公司购买牛栏山、红星系列等白酒相关产品；甲方以电子邮件、传真、电话等方式通知送货到甲方指定门店；实际到货30天，甲方给乙方安排对账、结算。合同附件中《日常服务管理费用协议》约定，销售奖励返点为月返2%；乙方保证单张订单商品到货单品数及金额高于95%，否则，按订单未到货金额的三倍额度补偿给甲方；双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，建华阳光公司按约供货。2014年10月21日，玉泉创业公司向建华阳光公司出具了四张《预约付款单》，双方确认已对账货款为104993.67元，预约付款最后的日期为2015年1月15日。2014年10月25日，建华阳光公司向玉泉创业公司开具了105526.67元的增值税专用发票。2015年2月16日到2015年12月29日，玉泉创业公司向建华阳光公司支付了四笔货款，共计29993.67元。就《预约付款单》中尚欠的货款75530元，建华阳光公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2016年7月1日，海淀法院作出第31154号民事判决书，对玉泉创业公司提出的要求重新对帐、扣减返点的答辩意见均未予采信，判决玉泉创业公司支付建华阳光公司货款75530元及违约金7553元。
本院认为，玉泉创业公司与建华阳光公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。
关于玉泉创业公司提出要求建华阳光公司开具金额为44397元增值税专用发票的诉讼请求，本院认为，增值税专用发票的使用管理是税务机关的重要职责，玉泉创业公司要求开具增值税发票的请求不属于民事纠纷的范围，故本院对玉泉创业公司该项诉讼请求不予支持。
关于玉泉创业公司要求建华阳光公司支付销售奖励返点2997.47元的诉讼请求，本院认为，玉泉创业公司出具的《预约付款单》中已明确承诺付款，且明确付款针对双方已对账货物，故《预约付款单》可以证明双方已完成了对账，应为双方对货款的最终结算、确认，故本院对玉泉创业公司的该项诉讼请求，不予支持。
关于玉泉创业公司要求建华阳光公司支付供货率不足违约金9714元的诉讼请求，本院认为，玉泉创业公司并未提交有效证据证明建华阳光公司存在供货率不足的违约情形，故其应承担相应的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
对于建华阳光公司的答辩意见，本院均予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京玉泉创业科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费118元，由原告北京玉泉创业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 艳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2163号
原告孔伟，男，1983年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告刘阔，男，1965年7月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告孔伟诉被告刘阔民间借贷纠纷一案中，原告孔伟于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔伟撤诉。案件受理费人民币2500元，减半收取计人民币1250元，由原告孔伟负担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5546号
被执行人马文水，男，1979年9月15日出生，汉族。
被执行人马文水妨害信用卡管理一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113刑初721号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马文水应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人马文水逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人马文水的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初721号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十一月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5546号被执行人马文水，男，1979年9月15日出生，汉族。被执行人马文水妨害信用卡管理一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113刑初721号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马文水应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人马文水逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人马文水的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初721号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十一月十八日书记员 柴丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1978号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
被告赵学良，住白城市。
本院在审理白城农村商业银行股份有限公司诉赵学良借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告白城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 爽
二〇一七年九月十二日
书记员 李昊然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初303号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2895号
原告：林萃，女，1987年4月21日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林萃诉被告林小华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林小华经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
林萃向本院提出诉讼请求：1.判决停止对林萃承租的福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号27#2404单元房产清退的执行行为；2．本案诉讼费用由林小华承担。
事实与理由：2011年4月21日，林萃与吴理华订立《租赁合同》一份，约定林萃承租吴理华实际所有的，位于福州市马尾区××大道××东方××城××＃××单元房产，租赁期限为十年，租期截止2021年4月20日。合同订立后，林萃在该房产中一直居住。
另，根据福州市马尾区人民法院（2012）马民初字第490号《民事判决书》及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4130号《民事判决书》判决，吴理华确系上述房产的实际所有人。
综上，林萃与吴理华确立的租赁合同关系合法有效，应当受到保护。现为维护林萃合法权益，特向贵院提出本案诉讼，请求依法支持林萃诉讼请求。
林小华未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林小华与吴理华民间借贷纠纷经本院于2012年10月19日作出（2012）侯民初字第2114号民事判决书，判决吴理华应归还林小华197万元及利息，判决生效后，林小华申请执行，本院执行局依法查封吴理华所有的坐落福州市马尾区××大道××东方××城××＃××单元。林萃于2016年8月16日提出执行异议，认为其与吴理华存在租赁关系，法院应停止清房拍卖。本院于2016年10月14日作出（2016）闽0121执异31号执行裁定书，驳回林萃的异议，林萃不服向福州市中级人民法院申请复议。福州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）闽01执复48号执行裁定书，发回闽侯县人民法院重新审查。本院重新审查后于2017年5月23日作出（2017）闽0121执异3号执行裁定书，驳回林萃的异议请求。林萃于2017年6月14日向本院提起案外人执行异议之诉。查明，诉争房屋原登记在案外人吴桂霞名下，经福州市中级人民法院于（2013）榕民终字第4130号终审判决属吴理华所有，因吴桂霞于2009年9月11日向中国民生银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款合同》，后未按约还款，该银行向鼓楼区人民法院起诉，鼓楼区人民法院判决吴桂霞归还中国民生银行股份有限公司福州分行借款801222.5元及利息、罚息，并享有诉争房屋折价或拍卖、变卖优先受偿权，该判决发生法律效力后，中国民生银行股份有限公司福州分行向鼓楼区人民法院申请执行，鼓楼区人民法院于2016年5月30日向本院发出《申请参与分配函》，要求对诉争房屋拍卖、变卖中优先受偿。
本院认为，诉争房屋经生效法律文书确认为吴理华所有，但该房屋与中国民生银行股份有限公司福州分行存在抵押借款关系，该关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”的规定，本院对诉争房屋进行清房并无不当，林萃主张不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回林萃的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由林萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3822号
原告：朱留粉，男，1941年2月13日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被告：张桂宏，男，1975年2月5日生，住江苏省东台市。
被告：常州市南祥废旧收购站，住所地常州市钟楼区五星乡新民小茅山***号。
经营者：张明义。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县人民东路30号。
负责人：李光军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，1976年8月18日生，该支公司工作人员。
原告朱留粉诉被告张桂宏、常州市南祥废旧收购站（以下简称收购站）、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静，被告张桂宏，被告保险公司委托代理人潘翔洲到庭参加诉讼。被告收购站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失67333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日7时20分，在金坛S241线交警大队路口南，张桂宏驾驶注册登记为收购站的苏Ｄ×××××号轻型货车，由北向南行使至事故地点，与朱留粉驾驶的电动三轮车相撞，致朱留粉受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，张桂宏、朱留粉负事故同等责任。事故发生后，朱留粉被送往金坛中医医院救治，于2017年8月29日出院。被告车辆在保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告张桂宏辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆仅投保了交强险，自己与收购站之间不是雇佣关系，已为原告垫付了医疗费7000元。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定也无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告主张的部分赔偿项目金额过高，保险公司不承担10%非医保用药和鉴定费。
被告收购站未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定及事故车辆保险情况，本院予以确认。该交通事故发生后，朱留粉被送往金坛中医医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折等，经相关治疗，于2017年8月29日出院。张桂宏已为原告垫付了医疗费7000元。2018年4月3日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱留粉因交通事故致左髋关节丧失功能25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人朱留粉误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
原告在该起交通事故中损失本院确定如下：
项目标准、期限金额（元）备注1.医疗费8720.5根据病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单确定。2.营养费12元/天,
计算60天7203.住院伙食补助费50元/天,
计算22天11004.护理费80元/天，
计算90天7200原告主张按每天100元标准计算护理费，但未提供证据证明，本院支持按本地每天80元的一般护理标准计算。5.误工费原告提供1份农村集体土地家庭承包合同主张应按农林牧在岗职工平均工资38858元标准计算误工费，保险公司不认可误工费。因发生该交通事故时，被告已满76周岁，原告提供家庭承包合同不能证明原告本人仍然从事农业生产或者存在其他误工情形，故本院对原告误工费主张不予支持。6.残疾赔偿金21811按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元和0.1的伤残等级系数计算5年。7.精神损害抚慰金3000根据原告伤残等级、双方过错程度等因素酌情确定。8.交通费400根据原告治疗情况酌情确定。9.车损900根据受损车辆情况本院酌定10.鉴定费3060根据鉴定费票据确定。合计46911.5本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。原告主张收购站也应承担赔偿责任，因其未提供证据证明收购站对该交通事故的发生存在过错，故对该主张本院不予支持。
原告因该次交通事故造成的损失为46911.5元。原告与张桂宏负事故同等责任，根据事故责任认定及双方车辆情况，张桂宏按50%承担赔偿责任为宜。扣除10%的医保外用药872元及鉴定费3060元合计3932元按责由张桂宏承担1966元。剩余42980元（取整），由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因张桂宏已垫付7000元，为便于履行，不再由原告将差额5034元返还给张桂宏，而是由保险公司将该款支付给张桂宏，支付给原告37946元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起15日内支付原告朱留粉交通事故损失合计人民币37946元，支付给被告张桂宏5034元。
驳回原告朱留粉的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币742元（已减半收取），由原告朱留粉负担326元，被告张桂宏负担416元（该款原告已预交，张桂宏应负担的部分由保险公司在上述应支付给张桂宏的5034元款项中扣除416元，并将该416元直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员
汤震球
二〇一八年八月二十一日
书记员 陆尽染
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5854号
原告林佩芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告黄志勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告潘海华，女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告林佩芬与被告黄志勇、潘海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月5日上午公开开庭进行了审理，原告林佩芬的委托代理人黄东南到庭参加诉讼，被告黄志勇、潘海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佩芬诉称，2014年4月21日，被告黄志勇、潘海华向原告借款60万元，双方约定借款按月利率1.5%付息。借款后，两被告仅支付利息至2014年9月份。经原告多次催讨，两被告于2014年12月3日偿还本金20万元，于2015年1月9日偿付本金15300元、利息26100元，并由两被告共同出具欠条一份交原告收执，确认两被告尚欠原告借款本金384700元及自2015年1月10日起的利息，约定如被告能在2015年7月31日前还款30万元，则原告放弃余下本金及利息，若被告未能在上述期限内偿还借款本金30万元，两被告应全额偿还借款，并支付自2015年1月10日起至实际还清之日止按月利率15%计算的利息。还款期限届满后，两被告仅于2015年8月1日偿还10万元，其余本息至今未付。请求判令被告黄志勇、潘海华立即偿还原告林佩芬借款384700元及自2015年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息（被告于2015年8月1日偿付的10万元应用于抵扣利息）。
被告黄志勇、潘海华未作书面答辩。
经审理查明，被告黄志勇、潘海华于2014年4月21日向原告林佩芬借款60万元，双方约定借款按月利率1.5%计息。借款后，两被告支付利息至2015年1月9日，并先后于2014年12月3日、2015年1月9日分别偿还本金20万元、15300元。经结算，两被告结欠原告借款本金384700元及自2015年1月10日起的利息，双方协商后达成如下协议：如被告能在2015年7月31日前还款30万元，原告放弃其余本金及利息；若被告未能在2015年7月31日前还款30万元，则应全额向原告偿还借款，并支付自2015年1月10日起至实际还清之日止按月利率15%计算的利息。结欠条出具后，两被告仅于2015年8月1日偿还原告10万元。因催讨借款本息未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告林佩芬提供的结欠条以及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林佩芬与被告黄志勇、潘海华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。两被告未能依照结欠条的约定在2015年7月31日前还款30万元，应当承担全额还款及付息责任。借贷双方约定欠款自2015年1月10日起按月利率15%计息，该利息计付标准超过了法律允许的范围，现原告主动调整为按年利率24%计付，符合法律规定，予以准许。两被告于2015年8月1日支付的10万元，因未约定系支付本金或利息，依法应从2015年1月10日起至实际还清之日止尚欠的利息中先予抵扣。因此，对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告黄志勇、潘海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志勇、潘海华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林佩芬尚欠借款384700元，并按年利率24%计付自2015年1月10日起至实际还清之日止的利息（被告已付的10万元应从尚欠的利息中予以抵扣）。
如果被告黄志勇、潘海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7070元，由被告黄志勇、潘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
人民陪审员 王珊娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更149号
罪犯张培才，又名张杰，男，1988年5月17日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2009年11月20日作出（2009）青刑初字第126号刑事判决，以被告人张培才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月9日起至2020年7月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。宣判后，张培才不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）沧刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月26日减刑一年七个月（刑期至2018年12月8日止），剥夺政治权利一年和并处罚金20000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张培才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功1次，确有悔改表现，建议对罪犯张培才减刑七个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯张培才符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张培才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功1次。该犯罚金20000元未缴纳。
上述事实有执行机关提交的干警证明人冯某、张某及罪犯证明人贾某、宋某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯张培才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人持械实施抢劫犯罪，抢劫数额巨大，犯罪情节严重，被判处十年以上有期徒刑，罚金20000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张培才减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月22日止），剥夺政治权利二年和并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1261号
原告：高某，女，1969年5月26日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：史某1，男，1971年4月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告高某诉被告史某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某2，××××年××月××日生育女某，结婚初期，双方夫妻感情尚好，但被告在外地经营KTV生意后，开始与多名KTV小姐缠在一起，搞不正当男女关系，甚至同居生活，双方的夫妻感情逐渐恶化。被告只顾自己挥霍享乐，对原告及儿女从不关心，从不过问，也没有支付过生活费用，整个家庭都是原告一人支掌，现双方分居生活已超过5年时间，期间原告多次提出离婚，但被告一直回避不理。为了家庭及儿女，原告一再忍让，以期被告能痛改前非，回归家庭，但被告反变本加厉，更大更深的伤害了原告。原告确实无法再忍受被告的冷漠无情及出轨行为，依法提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子史某2、女某由原告抚养，被告承担抚养费；三、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方感情不和，同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情不好，××××年××月××日生育儿子史某2，××××年××月××日生育女某。婚后被告长期在外面做生意，2013年4月起双方分居生活，致夫妻感情破裂。庭审时，原、被告均承认夫妻有湛国用（2009）第50187号及湛国用（2009）第50166号土地使用权，但已抵押给银行，向银行贷款1400万元，另在玉林市开了公司一间，即玉林市鸿天娱乐有限公司，原、被告均不同意对该公司的财产及债权债务进行评估和审计。
案经调解，原告要求离婚，两个子女由其抚养，被告支付抚养费每月20000元，被告同意离婚，同意子女由原告抚养，同意每月支付抚养费5000元，认为儿子史某2到2016年12月已满18周岁，不用抚养了，5000元已足够抚养女儿。双方各持己见，调解无效。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、出生证、结婚资料及本院的开庭笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后感情不好，2013年4月起双方分居生活，终致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应予准许。婚后生育儿子史某2、女某，原告要求抚养，被告也同意由原告抚养，应予准许，关于小孩抚养费问题，儿子史某2××××年××月××日出生，至2016年12月12日已满18周岁，之后，实际只需抚养女儿，因此，被告同意付给两小孩的抚养费每月5000元，本院予以采纳，原告主张被告每月支付抚养费20000元，没有提供被告收入证明，依据不足，本院不予支持。原、被告所称的土地使用权，因欠银行贷款，不宜在本案中处理。关于夫妻开设的玉林市鸿天娱乐有限公司，由于公司财产及债权债务不清，双方也不同意评估和审计，不予一并处理，原、被告可在离婚后另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告史某1离婚。
二、婚生儿子史某2、女某均由原告高某负责抚养至独立生活时止，被告史某1应于本判决生效后每月10日前付给小孩抚养费5000元（儿子史某2独立生活后，史某1需继续付给抚养费5000元）。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3415号
原告：刘峰，男，1945年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：樊丹，女，1957年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：张辉，男，1956年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系樊丹丈夫。
原告刘峰与被告樊丹、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰和被告张辉到庭参加诉讼。被告樊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2010年9月11日，被告樊丹向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨还款，但被告至今未能偿还。故原告诉请本院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并承担借款的逾期利息。
被告张辉辩称：被告樊丹欠原告10万元是事实，但目前无力偿还，要求分期偿还。
被告樊丹未到庭，也未提出答辩。
经审理查明：2010年9月11日，被告樊丹找到原告要求向原告借款，原告同意借款10万元给被告樊丹。同日，原告通过银行转给被告樊丹10万元，并由被告樊丹出具借条给原告，借条写明：“今借到刘峰人民币壹拾万元正。今借人：樊丹。2010.9.11”。借款后，经原告多次催讨，被告樊丹至今未能偿还借款。故原告诉至本院。
另查明，被告张辉与被告樊丹系夫妻关系。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告樊丹、张辉的财产进行保全。
上述事实有被告出具的借条、原告的转账凭证和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告樊丹借原告本金10万元事实清楚，证据确凿，并经原告多次催讨未还，被告的行为属违约，被告张辉与被告樊丹系夫妻关系，被告樊丹在婚姻存续期间所欠的债务，应当由夫妻共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊丹、张辉于本判决生效后十日内偿还原告刘峰本金100000元，并承担借款逾期利息（自2016年8月8日起至还清时止，按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，减半收取计币1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告樊丹、张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一六年十月八日
代书记员 黄腾远
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初313号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李某某，女，1981年3月2日出生，汉族，高中文化，鹿邑县辅仁集团后勤客房工作人员，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人康某某，女，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月20日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年7月9日10时27分许，刘某和其妻子姚某因刚买的铂金钻戒（价值5926元）戴着不合适，在鹿邑县鹿仟惠珠宝城营业柜台调换时，姚某因接听电话，便将装有铂金钻戒的手提袋放到柜台上，刘某在柜台挑选钻戒。这时，从鹿仟惠珠宝城出去的被告人李某某、康某某路经刘某挑选钻戒的柜台，被告人李某某将装有铂金钻戒的手提袋拽到自己跟前，打开手提袋看了看，之后，将装有铂金钻戒的手提袋盗走。出了鹿仟惠珠宝城后，被告人李某某将装有铂金钻戒的手提袋交给被告人康某某，被告人康某某回到家发现手提袋里的铂金钻戒后，与被告人李某某商量，把铂金钻戒先放在被告人康某某家中，被告人康某某在鹿仟惠珠宝城买首饰时留的是被告人李某某的手机号码，如果有人给被告人李某某打电话，就退还铂金钻戒，如果没有人打电话，就把铂金钻戒处理掉。
2016年7月12日下午5时许，被告人李某某听说公安机关在调查她，感觉是因为她偷铂金钻戒的事，就让康某某把铂金钻戒退给鹿仟惠珠宝城。当晚，被告人康某某就往鹿仟惠珠宝城打电话，并和丈夫一起在鹿邑县付桥南头，将铂金钻戒退还给鹿仟惠珠宝城的员工。
上述事实，被告人李某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、厉某某、訾某等人证言、被害人姚某、刘某陈述、现场勘验笔录及照片、视听资料、质量保证单、质保单、金AU750钻石戒指鉴定证书、价格标签、领条、接处警登记表、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某、康某某当庭自愿认罪，并已退还被盗物品，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈坤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初473号
原告陈泽友，男，汉族，1967年5月4日出生，住正阳县。
被告刘根群，男，汉族，1969年1月3日出生，住正阳县。
原告陈泽友诉被告刘根群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告陈泽友向本院提出申请，要求撤回对被告刘根群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈泽友撤回对被告刘根群的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初67号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因吸毒于2015年8月1日被武汉市公安局武昌分局决定强制隔离戒毒。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某将购得的毒品存放在本市武昌区沙湖苑9栋三单元803室其住所。2015年4月19日15时许，被告人王某的同居女友吴某（另案处理）在上述地点分装毒品时，被公安民警查获。公安民警当场查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包，塑料袋装灰白色颗粒物毒品1包，塑料袋装白色粉末物毒品3包，塑料袋装灰白色小块状物毒品7包，塑料管装灰白色颗粒物毒品142包。经鉴定，所查获的毒品中，塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包为甲基苯丙胺，共计重0.97克；其余毒品均为海洛因，共计净重30.14克。被告人王某后被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、物证照片、证人证言、被告人供述及毒品检验鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人王某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺0.97克、海洛因30.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对王某追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控在庭审质证前否认毒品为其所有，举证质证后表示对指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪、并愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某将购得的毒品存放在本市武昌区沙湖苑9栋三单元803室其租住所。2015年4月19日15时许，被告人王某的同居女友吴某（已判刑）在上述地点分装毒品时，被公安民警查获。公安民警当场查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包，塑料袋装灰白色颗粒物毒品1包，塑料袋装白色粉末物毒品3包，塑料袋装灰白色小块状物毒品7包，塑料管装灰白色颗粒物毒品142包。经鉴定，所查获的毒品中，塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包为甲基苯丙胺，共计重0.97克；其余毒品均为海洛因，共计净重30.14克。被告人王某后被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过等材料，证实公安机关接到举报后于2015年4月19日在上述案发地点将同伙吴某抓获并当场查获毒品、同年7月31日将被告人王某抓获归案的经过情况。
2、搜查笔录、扣押清单：记录民警从被告人王某租住地查获上述毒品的过程。
3、物证照片：搜缴的上述毒品、包装盒及注射器等。
4、证人吴某的证言，武昌区沙湖苑9栋三单元803室是我男友王某租的，2015年4月19日民警查获的毒品是王某买的，我与他已同居一年了，他供我吃喝住，我帮他分装毒品，我只知道他买麻果是向江某购买的，我被抓的那天王某不在家。
5、王圣君的证言，我现住的沙湖苑9栋三单元803号房子是我父亲租的，租金每月2700元是父亲给的。
6、周建平（沙湖苑9栋三单元803室房主）的证言，证明房子租给一个自称叫“王平”的50岁左右的中年男子（指王某），是2014年6月份租的，签了租房合同，2015年7月15日，他说房子给他儿子住，还是他出钱，没有续签合同，之后就没有看见他了。
7、证人江某的证言，我与王某是武昌得胜桥的街坊，他租住在沙湖苑9栋三单元803号，与他一起住的还有个情人（指认是吴某），我经常到他租住地去玩，顺便在那吃麻果，王某在我手上买过麻果，吴某吸食海洛因。
8、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD893号毒品检验鉴定书，证明所送检材毒品的成分及重量。
9、被告人王某在公安机关的供述，前二次供述对其购得上述毒品存放于沙湖苑9栋三单元803号住处的事实予以供认。
10、本院（2015）鄂武昌刑初字第00885号刑事判决书，证明同伙吴某因非法持有上述毒品已被判处刑罚。
11、武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书，证明被告人王某因吸毒于2015年8月1日受到公安机关的行政处罚。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺0.97克、海洛因30.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭表示认罪，其家属已代为交纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年二月二日
书 记 员 万胜芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初67号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王清某，男，1964年4月3日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武昌区。因吸毒于2015年8月1日被武汉市公安局武昌分局决定强制隔离戒毒。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王清某犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人王清某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王清某将购得的毒品存放在本市武昌区沙湖苑9栋三单元803室其住所。2015年4月19日15时许，被告人王清某的同居女友吴某（另案处理）在上述地点分装毒品时，被公安民警查获。公安民警当场查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包，塑料袋装灰白色颗粒物毒品1包，塑料袋装白色粉末物毒品3包，塑料袋装灰白色小块状物毒品7包，塑料管装灰白色颗粒物毒品142包。经鉴定，所查获的毒品中，塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包为甲基苯丙胺，共计重0.97克；其余毒品均为海洛因，共计净重30.14克。被告人王清某后被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、物证照片、证人证言、被告人供述及毒品检验鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人王清某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺0.97克、海洛因30.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对王清某追究刑事责任。
被告人王清某对公诉机关的指控在庭审质证前否认毒品为其所有，举证质证后表示对指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪、并愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王清某将购得的毒品存放在本市武昌区沙湖苑9栋三单元803室其租住所。2015年4月19日15时许，被告人王清某的同居女友吴某（已判刑）在上述地点分装毒品时，被公安民警查获。公安民警当场查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包，塑料袋装灰白色颗粒物毒品1包，塑料袋装白色粉末物毒品3包，塑料袋装灰白色小块状物毒品7包，塑料管装灰白色颗粒物毒品142包。经鉴定，所查获的毒品中，塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包为甲基苯丙胺，共计重0.97克；其余毒品均为海洛因，共计净重30.14克。被告人王清某后被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过等材料，证实公安机关接到举报后于2015年4月19日在上述案发地点将同伙吴某抓获并当场查获毒品、同年7月31日将被告人王清某抓获归案的经过情况。
2、搜查笔录、扣押清单：记录民警从被告人王清某租住地查获上述毒品的过程。
3、物证照片：搜缴的上述毒品、包装盒及注射器等。
4、证人吴某的证言，武昌区沙湖苑9栋三单元803室是我男友王清某租的，2015年4月19日民警查获的毒品是王清某买的，我与他已同居一年了，他供我吃喝住，我帮他分装毒品，我只知道他买麻果是向江某购买的，我被抓的那天王清某不在家。
5、王圣君的证言，我现住的沙某9栋三单元803号房子是我父亲租的，租金每月2700元是父亲给的。
6、周某（沙某9栋三单元803室房主）的证言，证明房子租给一个自称叫“王平”的50岁左右的中年男子（指王清某），是2014年6月份租的，签了租房合同，2015年7月15日，他说房子给他儿子住，还是他出钱，没有续签合同，之后就没有看见他了。
7、证人江某的证言，我与王清某是武昌得胜桥的街坊，他租住在沙某9栋三单元803号，与他一起住的还有个情人（指认是吴某），我经常到他租住地去玩，顺便在那吃麻果，王清某在我手上买过麻果，吴某吸食海洛因。
8、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD893号毒品检验鉴定书，证明所送检材毒品的成分及重量。
9、被告人王清某在公安机关的供述，前二次供述对其购得上述毒品存放于沙某9栋三单元803号住处的事实予以供认。
10、本院（2015）鄂武昌刑初字第00885号刑事判决书，证明同伙吴某因非法持有上述毒品已被判处刑罚。
11、武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书，证明被告人王清某因吸毒于2015年8月1日受到公安机关的行政处罚。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人王清某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺0.97克、海洛因30.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王清某当庭表示认罪，其家属已代为交纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人王清某犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年二月二日
书 记 员 万胜芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申233号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥吉成，男，汉族，住九台市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉龙，男，汉族，原营城煤矿退休职工，住九台市。
再审申请人胥吉成、李玉龙因诉原九台市人力资源和社会保障局（以下简称原九台市人社局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥吉成、李玉龙申请再审称，原九台市人社局履行行政管理职能，受理胥吉成等500多名职工要求纠正提前退休违法行为的申请并作出信访答复意见，但未在信访答复书上加盖公章。再审申请人要求原九台市人社局在信访答复书上加盖公章，使其发生法律效力，原九台市人社局逾期不予答复，侵犯了再审申请人的合法权益。根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原九台市人社局应当履行政府信息公开职责，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院立案受理。
本院认为，胥吉成、李玉龙要求原九台市人社局在其于2014年6月9日作出的《信访回复》意见书上加盖公章的诉讼请求，不属于人民法院审理政府信息公开行政案件的受案范围，故原审裁定不予立案并无不当。
综上，胥吉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胥吉成的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申233号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥吉成，男，汉族，住九台市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉龙，男，汉族，原营城煤矿退休职工，住九台市。再审申请人胥吉成、李玉龙因诉原九台市人力资源和社会保障局（以下简称原九台市人社局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥吉成、李玉龙申请再审称，原九台市人社局履行行政管理职能，受理胥吉成等500多名职工要求纠正提前退休违法行为的申请并作出信访答复意见，但未在信访答复书上加盖公章。再审申请人要求原九台市人社局在信访答复书上加盖公章，使其发生法律效力，原九台市人社局逾期不予答复，侵犯了再审申请人的合法权益。根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原九台市人社局应当履行政府信息公开职责，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院立案受理。本院认为，胥吉成、李玉龙要求原九台市人社局在其于2014年6月9日作出的《信访回复》意见书上加盖公章的诉讼请求，不属于人民法院审理政府信息公开行政案件的受案范围，故原审裁定不予立案并无不当。综上，胥吉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胥吉成的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月十二日书 记 员  佀庆涛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1854号
申请执行人:高全福，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:粟艺峰，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：蔡遵敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人粟艺峰、蔡遵敏的工资账户。本院分别向多家金融机构、厦门市国土资源与房产管理局和福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月二十日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1854号申请执行人:高全福，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人:粟艺峰，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：蔡遵敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人粟艺峰、蔡遵敏的工资账户。本院分别向多家金融机构、厦门市国土资源与房产管理局和福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄永钦代理审判员  黄家林二〇一七年三月二十日代书 记员  俞 鹏附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1337号
申请执行人卢帮银，男，汉族，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1337号卢帮银申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1337号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1844号
原告孙某，女，1983年10月3日生，汉族，住卫辉市。
被告李某，男，1980年8月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后生育两个女儿，长女李悦涵、次女李淑涵。2014年被告出车祸，导致一人死亡，此后被告意志消沉，经常喝酒，酒后辱骂、殴打原告，夫妻感情早已破裂。故要求与被告离婚，婚生次女由原告抚养，次女由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份；
2、婚生女李淑涵常住人口登记卡一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日结婚。婚后生育两个女儿。后因家务琐事，双方产生矛盾，双方于2016年6月份分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告诉称生育有两个女儿，未向本院递交婚生女李悦涵的有效身份证明。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，鉴于原、被告双方分居较短，原告也未向本院递交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年九月七日
书记员 李惠兰