wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0730-1号
原告季桂元，男，1970年1月14日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（系特别授权）。
被告王进宝，男，1969年7月19日生，汉族。
被告泰兴市大华混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村盐泥1组。
法定代表人李翔，执行董事。
委托代理人许义武（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人叶毅（系特别授权）。
本院在审理原告季桂元诉被告王进宝、泰兴市大华混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季桂元于2013年7月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告王进宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告王进宝的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季桂元撤回对被告王进宝的起诉。
审判员 常继平
二〇一三年七月二十五日
书记员 徐 网
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第06082号
原告杨学凯，男，汉族，农民。
被告肖俊荣，男，汉族，农民。
被告周小雅，女，汉族，农民。
两被告委托代理人李仕杰，某法律服务所法律工作者。
被告李军平，男，汉族，农民。
原告杨学凯与被告肖俊荣、周小雅、李军平民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员罗尹曈、人民陪审员毛金华参加的合议庭审理本案。根据原告杨学凯的申请，本院于2014年12月31日依法裁定查封了登记在周利琴名下的位于浏阳市淮川街道办事处西子印象的私有房产。2015年3月23日本院对本案公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告杨学凯，被告肖俊荣、周小雅的委托代理人李仕杰，被告李军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学凯诉请判令：三被告共同偿还原告借款本金40万元及自2014年12月24日起至实际履行之日止按月息2.5分计算的利息，本案诉讼费由三被告共同承担。
被告肖俊荣、周小雅辩称，借款属实，但是在借款当天就扣除了16000元的利息，且在2014年7月25日、8月29日、10月31日、12月5日分别偿还了16000元，在12月10日付了4万元。对于借款当日原告扣除的16000元应当在借款本金中扣除。对于超过法律规定的利息部分，应该作为偿还借款本金，因被告经济困难，请求原告体谅，会尽快偿还。
被告李军平辨称，借款是事实，我担保也是事实，至于双方的还款情况我不清楚。但对于被告肖俊荣、周小雅在2014年12�10日付原告的4万元是被告肖俊荣后来再向原告借款40万元炒股而付给原告的10%的风险保证金，与本案无关。
经审理查明，被告周小雅原名周利琴，与被告肖俊荣系夫妻关系。原告与被告李军平同是张坊镇人，通过李军平介绍认识被告肖俊荣、周小雅。2013年被告肖俊荣、周小雅陆续向原告借款。至2014年6月24日被告肖俊荣、周小雅共向原告借款40万元，并向原告承诺以登记在周利琴名下的位于浏阳市淮川街道办事处西子印象6栋2单元303号私有房产作抵押，但未办理抵押登记手续。被告肖俊荣、周小雅当即向原告重新出具：“今借到杨学凯人民币肆拾万元整（400000.00）本人自愿将购房合同进行抵押。借款人：肖俊荣、周利琴2014.6.24条”的总借条一张。2014年6月30日，被告李军平在借条上作为担保人签字。2014年6月30日、同年10月5日、同年12月5日被告肖俊荣、周�雅通过银行转账方式各汇给原告1.6万元，三次共计付款4.8万元。此后未再付款。原告遂于2014年12月30日向本院起诉。
以上事实，有2014年6月24日借条一张，三张银行转账凭证复印件，个人身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。关于原告提交的周利琴的商品房买卖合同及缴费收据、发票，因双方未办理抵押登记手续，其抵押未成立。
本院认为，被告肖俊荣、周小雅向原告杨学凯借款40万元，有两被告出具的借条及双方当事人的陈述为证，借贷关系明确。两被告系夫妻关系又是共同借款人，理应对所借原告40万元借款承担共同偿还责任。被告李军平在借条上作为担保人签字，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于是否约定利息以及按照何种利息标准计算的问题，借条上并无利息约定，原告称双方约定按照月息2分5计算利息，被告肖俊荣、周小雅的委托代理人则称没有约定利息，担保人李军平则陈述肖俊荣、周小雅向原告借款约定了利息，但其作为担保人在借条上签字时约定的利息不超过月息3分，由此证实，双方对该笔借款是有利息约定的，但对利息标准存在争议，依照有关法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求按照月息2分5计算利息的请求超出了法律规定的范围，超出部分不予支持。原告对被告肖俊荣、周小雅先后三次共计付款4.8万元的事实不持异议，该款应当作为利息予以核减。经查2014年中国人民银行同期贷款年利率标准为6%，折合成月利率标准的4倍为2%，自2014年6月24日借款之日起至2014年12月23日止6个月应付的利息为4.8万元，故原告要求自2014年12月24日起至还款之日止按照�行同期贷款利率标准的4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告肖俊荣、周小雅要求将其在2014年12月10日的付款4万元在本案中核减本金的辩解意见，因原告不予认可，且李军平亦在庭上证实该款属于另一借贷关系，与本案无关，与原告陈述一致，被告肖俊荣、周小雅也未提交相关证据证明自己的主张，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、肖俊荣、周小雅在本判决生效后十日内共同偿还杨学凯借款本金40万元及自2014年12月24日起至本判决�定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算的利息。
二、李军平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回杨学凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全申请费3020元，合计10320元，由肖俊荣、周小雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1�1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第669号
原告：付世群，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：李立国，系广东裕中律师事务所律师。
被告：黄和超，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告付世群诉被告黄和超机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告付世群的委托代理人李立国，被告黄和超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付世群诉称：2015年1月23日18时20分，杨某某驾驶人力三轮车（搭载原告付世群）沿中山市小榄镇太乐路由永宁往西区方向行驶，驶至小榄镇太乐路37号路段时，与从永宁往西区方向行驶的由被告黄和超驾驶的桂RNX9**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成杨某某、原告付世群受伤的后果。当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书，认定杨某某承担事故的主要责任，被告黄和超承担此事故的次要责任，原告付世群不承担责任。桂RNX9**号普通二轮摩托车没有购买保险。故为了维护自己的合法权益，原告付世群起诉，请求判令：1.被告黄和超赔偿原告付世群12059.80元；2.由被告黄和超承担本案诉讼费用。
被告黄和超辩称：原告付世群用于治疗高血压、肝炎的医疗费，我方不同意承担。
经审理查明：2015年1月23日18时20分，杨某某驾驶人力三轮车（搭载付世群）沿中山市小榄镇太乐路由永宁往西区方向行驶，驶至小榄镇太乐路37号路段时，与从永宁往西区方向行驶的由黄和超驾驶的桂RNX9**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成杨某某、付世群受伤的后果。当日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出交通事故认定书，认定杨某某横过马路未下车推行，应负事故的主要责任，黄和超未确保安全，应负事故的次要责任，付世群不承担此事故的责任。
又查明：付世群受伤后被送往中山市陈星海医院住院至同年2月10日，共住院18天。出院医嘱：休息1月，住院期间陪护1人，不适随诊等。此次交通事故造成付世群损失如下：1.医疗费7709.50元（按医疗费票面金额）；2.护理费1980元（共住院18天，按付世群主张的110元／天计算）；3.误工费3584.16元（共住院18天，医嘱休息1个月，累计误工48天，以2013年中山市职工月平均工资2240元为标准计算）；4.住院伙食补助费1620元（共住院18天，按付世群主张的90元／天计算），以上合计14893.66元。
再查明：肇事车辆桂RNX9**号普通二轮摩托车的车主为黄和超，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另，《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、�复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定杨某某承担此事故的主要责任，黄和超承担此事故的次要责任，付世群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，黄和超为桂RNX9**号普通二轮摩托车的投保义务人，但未依法购买交强险，黄和超应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对付世群的损失承担赔偿责任。超出部分，由黄和超按责承担40%的民事赔偿责任。
根据原、被告的陈述及证据情况，本院确认本次交通事故造成付世群医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计14893.66元。具体赔偿情况本院如�认定：
1.医疗费7709.50元、住院伙食补助费1620元，合计9329.50元，属于交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由黄和超全部赔偿给付世群；
2.误工费3584.16元、护理费1980元，合计5564.16元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由黄和超全部赔偿给付世群。
综上，黄和超应支付付世群交通事故赔偿款合计14893.66元，现付世群只主张12059.80元，系其对自己合法权益的处分，本院予以支持。付世群要求黄和超赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄和超于本判决生效之日起三日内支付原告付世群交通事故赔偿款12059.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取为51元，由被告黄和超负担（该款被告黄和超于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一五年六月八日
书记员 张 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2331号
原告陆某某。
委托代理人董某某。
被告陈某甲。
委托代理人张晓葳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人张某某。
原告陆某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人董某某、被告陈某甲及其委托代理人张晓葳、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1999年9月28日登记结婚，婚后生育三个子女，分别取名为陈某丙、陈某丁、陈某乙。2008年被告因刑事犯罪被判刑八年六个月，现在上海市提篮桥监狱服刑。多年来，原告尽了最大的努力去维护家庭成员之间的关系，以保障三名未成年子女的身心健康发展、稳定被告的情绪使其顺利接受改造，并坚持探视给予被告安慰和鼓励，但是被告所犯罪行严重地伤害了原告，致双方的夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚。因为被告犯罪时，次子陈某丁年仅1岁多，女儿陈某乙出生才几个月，都不认识被告，而长子陈某丙年仅10岁，与被告并无感情，且目前被告正在服刑，不适合抚养子女。因此，离婚后三个子女仍应随原告共同生活。
被告陈某甲辩称，对原告陈述的结婚和生育子女的情况无异议。婚后夫妻关系非常融洽、和谐。2008年，被告在社会上不良朋友的诱导下犯下重错，被判刑，但原告一直探监和鼓励被告，要求被告好好改造，保重身体，原告已经原谅了被告，故原告对被告是有感情的。此外，被告已经服刑六年多，监狱也已在考虑给予被告减刑、假释，但因原告提出离婚，而使得该事宜未能进行。即便不如此，被告也仅有几个月便可刑满释放，与原告团聚，共同生活。由于双方的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。此外，被告在经济上有能力抚养三个子女，同时被告即将在几个月后刑满释放，且被告被抓时，次子已经3岁多，孩子对被告是有感情的，故要求三个子女均由被告抚养。
经审理查明，原告陆某某与被告陈某甲于1999年9月28日登记结婚，分别于2000年9月21日生育长子陈某丙、于2006年4月26日生育次子陈某丁、于2009年5月2日生育女儿陈某乙。婚后夫妻双方感情尚好。2008年12月26日，被告因涉嫌犯罪，被刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。2009年11月20日，上海市松江区人民法院以陈某甲犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年12月25日起至2017年6月24日止。之后，被告不服一审判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2010年5月11日作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
审理中，原告坚持要求与被告离婚。被告则不同意离婚，希望与原告和好。
由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，除有庭审笔录外，另有结婚证、出生医学证明、上海市松江区人民法院的（2009）松刑初字第648号刑事判决书、上海市第一中级人民法院的（2010）沪一中刑终字第19号刑事裁定书等证据证实，并经庭审质证，本院应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告刑事犯罪被判刑，且刑期较长，导致双方的夫妻感情破裂，责任在被告。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告认为夫妻感情并未破裂，与事实不符，不予采信。
关于子女抚养问题，自被告服刑后，三个子女随原告共同生活至今，与原告之间已建立了较为稳定的抚养关系，并无不妥之处，而稳定的生活环境有利于子女的健康成长。且被告目前正在监狱服刑，事实上不具备抚养子女的条件，故三个子女目前随原告共同生活较为适宜，故被告要求抚养三个子女的请求，理由不充分，本院不予采纳。当然，在原、被告离婚后，被告同样应更多地关心子女的生活和学习，以使子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告陈某甲离婚；
二、双方所生子女陈某丙、陈某丁、陈某乙随原告陆某某共同生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01049号
原告李根平，男，1956年8月11日出生，汉族。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告李根平诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根平撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费51元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏杰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终9号
上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
出庭负责人刘虹，副局长。
委托诉讼代理人彭骊雄，武汉市不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉中山实业（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技工业园7-4号楼。
法定代表人樊启明，总经理。
委托诉讼代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
武汉中山实业（集团）有限公司（以下简称中山公司）诉武汉市不动产登记局（一审时，被告为武汉市人民政府，因政府职能转变和行政机关职权变更，本案被告现变更为武汉市不动产登记局）不履行法定职责一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年6月15日作出（2015）鄂武汉中行初字第00589号行政判决。宣判后，武汉市不动产登记局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。武汉市不动产登记局副局长刘虹作为负责人出庭应诉，武汉市不动产登记局的委托诉讼代理人彭骊雄、陈凌，中山公司的委托诉讼代理人徐三海到庭参加诉讼。
武汉市不动产登记局上诉称，本案是起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当提供其向被告提出申请的证据，中山公司并未提供其向武汉市人民政府或武汉不动产登记局提出申请的证据。即使中山公司向武汉市国土资源和规划局洪山分局提出过申请，也早已超过起诉期限。而且，作为颁证机关也不存在不履行土地颁证职责的违法情形，中山公司自身缺乏土地登记权属来源证明资料，无法进行土地登记程序。一审判决适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回中山公司的起诉。
中山公司当庭辩称，上诉人存在不履行更换国有土地使用证的违法行为。涉案土地已为中山公司颁发国有土地使用权证，后又被作为洪山区青菱乡光霞村村民集体所有的土地被征收，显然，上诉人不履行换证职责是为了掩盖其非法目的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年11月20日，武汉市机构编制委员会印发《关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（武编〔2015〕169号），决定设立武汉市不动产登记局，为武汉市国土资源和规划局下属的具有独立法人资格的正处级行政机构。同时查明，2010年，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会（以下简称光霞村委会）向武汉市洪山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案所涉武房地籍洪房自字第01341号《武汉市国有土地使用权证》。诉讼期间，光霞村委会与中山公司于2011年11月17日达成协议，约定进行土地置换，光霞村委会收回涉案土地及房屋，另交付一处土地给中山公司使用。2011年12月5日，武汉市洪山区人民法院作出（2010）洪行初字第31号行政裁定，准许光霞村委会撤回起诉。
本院认为，光霞村委会同案件的处理结果有利害关系，其应作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00589号行政判决；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
审判长 田昌兵
审判员 李玉高
审判员 韩 黎
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 颖
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第394号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人张＊。
申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行苍工商处字（2014）80号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2014年6月18日作出苍工商处字（2014）80号行政处罚决定，并于同年10月19日公告送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款10000元。2014年12月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2014年6月18日作出的苍工商处字（2014）80号行政处罚决定。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 章 彬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第487-3号
申请执行人：四川省乐山市五通桥民生房地产开发有限公司，住址地，四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路201号。组织机构代码：20715574-7。
法定代表人：党卫家，执行董事。
委托代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。
被执行人：毛华平，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1529号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，毛华平应支付申请执行人代偿的借款421686.68元及损失（以421686.68元为基数，从2014年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并负担案件受理费3812.5元。
执行中，本院于2015年7月1日依法对被执行人毛华平在中国农业银行乐山广场支行6228480528329＊＊＊3账户予以限额冻结。现申请执行人与被执行人于2015年7月7日达成协议，同意被执行人毛华平在该账户内支取20000元作为生产急需使用。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除毛华平在中国农业银行乐山广场支行6228480528329＊＊＊3账户的冻结；
二、划拨毛华平在中国农业银行乐山广场支行6228480528329＊＊＊3账户中20000元；
三、限额冻结毛华平在中国农业银行乐山广场支行6228480528329＊＊＊3账户中430000元，冻结期限为一年。
冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年七月七日
书记员 魏志刚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第85号
原告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华，该公司董事长。
委托代理人贺庆华、刘凯、卞栋淼。
被告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人魏安义，该行行长。
本院受理原告淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康公司）与被告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）抵押合同纠纷一案，被告中信银行在答辩期间内，提交管辖权异议申请，认为弘康公司所称的抵押关系是基于《人民币委托贷款借款合同》的担保合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。另本案抵押物的标的额为5000万元，根据级别管辖原则，我院不具有管辖权。综上，请求贵院将该案移送杭州市中级人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告双方于2012年8月6日签订《人民币委托贷款借款合同》中约定：凡因本合同发生及与本合同有关的任何争议甲乙双方协商解决，协商不成的，双方均同意采取向乙方（被告）所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行的方式解决，故该案不属于本院管辖。另查，该案的标的额为5000万元，依据级别管辖的原则，本院不具有管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告中信银行股份有限公司杭州分行提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 王琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4492号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人魏长森，男，在上海益镇物业管理有限公司工作。
被告丁毓华，女，住上海市青浦区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告丁毓华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业服务费人民币1，960.80元；2、判令被告支付原告滞纳金100元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人魏长森到庭参加诉讼，被告丁毓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，960.80元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为83.35平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区高景花园业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2012年12月期间，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.98元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁毓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业服务费1，960.80元；
二、被告丁毓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00829号
原告：汪某甲，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐某，女，1968年4月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告汪某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪某甲诉称：1988年秋天，我与被告经人介绍相识，××××年××月十二举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿汪某乙。婚后夫妻感情一般，因原告家庭贫困，被告于1993年5月份离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：1988年秋天，原告汪某甲与被告徐某经他人介绍相识、相恋，××××年××月十二举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿汪某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。1993年5月份被告离家出走，至今未归。2014年3月6日，原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的户口本、身份证及定远县藕塘镇崇山村村民委员会的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告汪某甲与被告徐某属事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。夫妻关系以感情为基础，需经常交流、沟通。由于本案原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，且被告外出未归已20多年，应当认定其夫妻感情确已完全破裂，故对汪某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第二条、第六条的规定，判决如下：
准予汪某甲与徐某离婚；
案件受理费200元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
2．1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第147号
原告南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告吴敏波，男，1980年1月28日出生，汉族，樟树市人。
被告罗玲花（系被告吴敏波之妻），女，1983年3月27日出生，汉族，高安市人。
本院于2015年8月17日立案受理原告南勇（下称原告）诉被告吴敏波（下称被告一）、罗玲花（下称被告二）民间借贷纠纷一案。之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月到2014年3月20日期间，被告一因经营周转需要共向原告借款人民币140.56万元。2014年3月20日，被告一向原告出具借条，约定利息按月息1.5%计算，同时约定2014年12月31日之前偿还50万元，2015年6月30日前偿还50万元，剩余部分在2015年12月31日前还清。期满，被告一未按约定的时间归还借款，且一直拖延至今未还。被告二与被告一系夫妻关系，依法亦应当承担共同偿还责任。请求调解或者判令二被告归还原告借款本金140.56万元及利息34.7886万元，共计人民币1753486元（开庭时，原告增加诉讼请求，要求利息从2014年3月20日计算至2015年12月25日，按月息1.5%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告一、被告二均未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年10月至2014年3月20日期间，原告通过银行转账及支付现金的方式共借给被告一人民币1405600元。2014年3月20日，被告一向原告出具一份借条，借条中载明：自2013年10月至2014年3月20日，共向原告借款人民币1405600元，利息按月息1.5%计算，2014年12月31日前还款人民币50万元，2015年6月31日前还款50万元，2015年12月31日还清全部借款和利息。被告一在借款人处签字。之后，原告多次要求被告一偿还借款，被告一开始以各种借口拖延，后便联系不上。原告遂于2015年8月17日向本院起诉。
另查明，被告一与被告二于2010年1月26日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、电子银行回单、结婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款1405600元并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告一到期未返还借款，系违约行为，依法应当返还。虽然原告与被告一约定的余款及利息还清日期尚未到期，但被告一已经以其实际行为表明不会按约定履行义务。原告要求被告一提前履行还款义务于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息1.5%计算系原告与被告一双方自由协商，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张其与被告一的该笔债务发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告请求被告二与被告一共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。被告一与被告二未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴敏波、罗玲花偿还原告南勇借款1405600元及利息446980.80元（自2014年3月20日计算至2015年12月25日，按月息1.5%计算），共计人民币1852580.80元。此款在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290.50元，由被告吴敏波、罗玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭静蓉
人民陪审员 易锦玲
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭 昆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1937-1号
申请执行人陈利，男，汉族，1962年8月21日生，张店钢铁工厂职工，住张店区杏园办事处洪沟社区10号楼2单元302室。
被执行人陈虹忠，男，汉族，1942年1月8日生，无业，住张店区杏园办事处洪沟社区10号楼2单元302室，现住淄博市大众宾馆。
本院在执行陈利诉陈虹忠法定继承纠纷一案中，尚有72327.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第249号
罪犯王旭锋，男，1987年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年9月17日作出（2010）迎刑初字第338号刑事判决，以被告人王旭锋犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年1月29日至2015年7月28日止。并处罚金15000元。执行机关山西省忻州监狱以（2013）忻监减建字第410号提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王旭锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王旭锋共获监狱表扬4次，积极分子2次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中虽有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王旭锋减刑一年三个月，刑期至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25291号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东北路435号和丰创意广场创庭楼601室。
法定代表人祝佳铭，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，总经理。
委托代理人王静利，女，1979年2月6日出生，北京开心人信息技术有限公司职员。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人于洲。
原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称成功公司）诉被告北京开心人信息技术有限公司（以下简称开心人公司）、被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称土豆公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告成功公司委托代理人祝圣武及被告开心人公司委托代理人王静利到庭参加了诉讼，被告土豆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成功公司诉称：原告享有影视作品《铁梨花》的信息网络传播权专有使用权。2012年10月，原告在被告经营管理的开心网网站（www.kaixin001.com）上发现有可由网民任意点播的诉争影视作品。原告即依法申请公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。被告未经原告许可，利用开心网网站向用户非法提供诉争影视作品的网络点播服务。根据我国《著作权法》及相关法律规定，被告的行为已构成对原告享有的信息网络传播权专有使用权的侵犯，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失、维权合理开支共计4万元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告开心人公司辩称：我公司没有侵权故意，不应承担侵权责任。公证书明确显示涉案影视作品是土豆网提供，我公司尽到了合理注意义务，在与土豆公司合作之初已经对其资质进行了审查，在协议中也明确约定土豆公司保证土豆网提供的作品都有合法授权。原告没有向我方发出任何通知，我公司在2013年3月已经删除了涉案影视作品。我公司未从涉案影视作品播放中获得任何经济利益，原告没有损失证明，索赔过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告土豆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：
2010年3月25日，贵州省广播电影电视局颁发的国产电视剧发行许可证载明，电视剧《铁梨花》的制作机构是贵州电视台，合作机构是西安天晟影视文化有限公司。
电视剧《铁梨花》播放过程片尾显示：“本剧信息网络传播权独家归属宁波成功多媒体通讯有限公司本剧著作权归属大连天歌传媒股份有限公司及西安天晟影视文化有限公司所有”。
2010年1月1日，大连天歌传媒股份有限公司、贵州电视台分别出具《证明》：“电视剧《铁梨花》的所有版权（包含电视版权、音像版权、信息网络传播权等）归西安天晟影视文化有限公司独家永久享有。该剧的有关版权交易转让、打击盗版侵权等问题由西安天晟影视文化有限公司全权负责。”同日，西安天晟影视文化有限公司出具授权书，将电视剧《铁梨花》信息网络传播权独家授予成功公司。
2012年3月1日，开心人公司（甲方）与土豆公司（乙方）签订《视频合作协议》，约定：双方在甲方网站上设置的乙方专区页面上内嵌乙方视频播放器，乙方提供相应的符合协议要求的视频内容播放索引，用户通过点击相应视频连接，免费直接观看相应的视频内容。乙方承诺其提供的视频内容拥有合法的版权或正当授权，且承担完全的法律责任。如果乙方对其提供的视频内容没有或部分拥有版权，则乙方必须出具视频内容版权方授权乙方进行商业活动的合法授权书，保证不对甲方及其他第三方的合法权益造成妨害。协议有效期自2012年3月1日至2013年3月1日。土豆公司持有增值电信业务经营许可证、信息网络传播视听节目许可证。
2012年11月23日，北京市中信公证处依成功公司申请出具（2013）京中信内经证字04307号公证书，对开心人公司经营的开心网部分内容（http：／／v.kaixin001.com）进行了证据保全。公证书显示：登录http：／／v.kaixin001.com首页，在搜索栏内输入“铁梨花”进行搜索，点击搜索结果页面第一条链接标识，打开的页面主体部分仍为开心网页面，但页面中部显示为土豆播放器，该播放器可正常播放电视剧《铁梨花》，播放器两侧有广告，右上方显示“来自土豆网”字样。北京市中信公证处公证员刘军和公证处工作人员郭仪玮均对上述过程在场监督。
被告开心人公司提交的北京市中信公证处网页打印件显示，该网站“我处公证员”栏目无郭仪玮。
审理过程中，原告成功公司表示其未授权土豆公司使用涉案作品。
上述事实，有原告成功公司提交的电视剧发行许可证、正版光盘、《证明》、《授权书》、公证书；被告开心人公司提交的《视频合作协议》、土豆网资质证书、网页打印件以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电视剧《铁梨花》的署名著作权人均已签署授权书，将该剧信息网络传播权独家授予成功公司。在无相反证据情况下，本院确认原告成功公司在授权范围内享有电视剧《铁梨花》的信息网络传播权，有权提起本案之诉。被告开心人公司、土豆公司未经许可，向网络用户提供电视剧《铁梨花》的在线播放服务，显属侵权，应当依法承担赔偿责任。“公证处工作人员”与“公证员”并非同一含义，被告以北京市中信公证处网站“我处公证员”栏目无该“公证处工作人员”郭仪玮否认公证书效力，无事实与法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，双方均未提交证据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权性质、过错、后果等因素酌定，不再全部支持原告的诉讼请求。被告土豆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告宁波成功多媒体通信有限公司经济损失三万元。
案件受理费四百元（原告预交），由被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 薛瑾
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第175号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市平安运输公司。
被执行人何泽刚。
关于泸州市平安运输有限公司与何泽刚经营挂靠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年5月28日作出的（2012）龙马民初字第1651号民事判决书，已向被执行人何泽刚发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人泸州市平安运输公司履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人何泽刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何泽刚银行存款21332元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年二月十日
书记员 伍能芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告杨运启，男。
被告胡彦玲，女。
被告胡晓娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告杨运启、胡彦玲、胡晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告杨运启、胡彦玲、胡晓娟经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，
2012年6月5日，杨运启、胡建国、胡占军以三户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，胡建国、胡占军已结清贷款本息。胡彦玲承担连带责任担保，胡晓娟为三户签订借款担保书，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年6月5日至2013年6月5日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告杨运启已归还本金15，000.00元。从2013年5月5日至2015年4月5日每月每户利息364.50元，加罚息利息50%计算罚息为182.25元，合计546.75元。后经我行多次催要，被告杨运启、胡彦玲未给付借款本金30，000.00元，利息12，575.25元。故诉至法院，请求依法判令被告杨运启、胡彦玲立即给付借款本金30，000.00元，利息12，575.25元，合计42，575.25元。胡晓娟承担相互连带责任及本案的诉讼费用。
被告杨运启未提出答辩亦未提供证据。
被告胡彦玲未提出答辩亦未提供证据。
被告胡晓娟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月5日，杨运启与案外人胡建国、胡占军以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币45，000.00元，用于承包土地，双方并签订了小额联保借款合同。约定：“年利率为14.58%，借款期限从2012年6月5日至2013年6月5日，借款期限为一年，约定前十个月还利息，后二个月还本金。胡建国、胡占军已结清贷款本息，胡彦玲（系借款人配偶）承担共同还款责任。”被告杨运启已归还本金15，000.00元。其后，被告杨运启未按约偿还借款本金30，000.00元，利息12，575.25元。经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告杨运启、胡彦玲立即给付借款本金30，000.00元，利息12，575.25元，合计42，575.25元。胡晓娟承担相互连带责任及本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借据、借款担保书及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告杨运启作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告杨运启与胡彦玲系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人，因此，对于本案的债务，夫妻二人负有共同偿还义务。胡晓娟以承担连带责任保证方式对借款相互进行担保，其担保行为合法有效，故其应对借款相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运启、胡彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民30，000.00元，利息12，575.25元，合计42，575.25元；
二、被告杨运启、胡艳玲、胡晓娟对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费864.38元，保全费450.00元，由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丁 怀 东
审判员 李继孝人民陪审员王相辉
二〇一五年十一月九日
书记员 王 润 涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4791号
原告：王荣平，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢伟彬，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王荣平与被告谢伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣平到庭参加诉讼，被告谢伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣平向本院提出诉讼请求：谢伟彬偿还王荣平借款5000元及利息（自2014年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，王荣平对利息部分变更诉讼请求为谢伟彬支付自2014年10月7日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。
事实和理由：2014年2月17日，谢伟彬向王荣平借5000元，并由谢伟彬出具借条一张给王荣平收执。借条上“18月6日归还”是笔误，当时是约定于2014年10月6日归还。后经王荣平多次催讨，谢伟彬未能偿还。
谢伟彬未作答辩。
王荣平围绕诉讼请求依法提交了证据。谢伟彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王荣平提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年2月17日，谢伟彬向王荣平借款5000元，并出具借条一张给王荣平收执。借条主要内容：“借条今向王荣平借人民币5000元。于18月6日归还。借款人：谢伟彬借款日期：2014.2.17”。借款后，谢伟彬未能偿还。
综上所述，本院认为，王荣平与谢伟彬之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。谢伟彬未能按期返还借款，应承担民事违约责任。王荣平与谢伟彬没有约定利息，视为定期无息借贷。王荣平的诉讼请求符合法律规定，予以支持。谢伟彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢伟彬应于本判决生效之日起十日内返还王荣平借款5000元及利息（自2014年10月7日按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓萍
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0001号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人胡××，男，1990年10月3日生，汉族，贵州省剑河县人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月19日被剑河县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人胡××犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人胡××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2013年6月18日22时左右，被告人胡××在酒后与其女友杨XX到剑河县“国际大酒店”住宿。因之前胡××欠有酒店的住宿费，酒店值班人员杨××拒绝为其开房，胡××因此在该酒店前台闹事，无故殴打酒店工作人员，并将酒店玻璃背景墙砸坏。公安民警接到报警前来处置，胡××还将民警咬伤。经鉴定：被损坏物品价值人民币6342元，民警所受伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了现场勘验检查笔录及照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡××目无国法，在公共场所随意殴打他人、毁损财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡××及其亲属在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。建议法院对被告人胡××从轻处罚。
被告人胡××对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名无异议，并表示自己认识到了其行为的严重后果，以后要好好做人，希望法院给其改过自新重新做人的机会，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月17日，被告人胡××到剑河县城“剑河县浪漫满屋大酒店”（又称“温州国际酒店”，以下简称“酒店”）未付住宿费即先开房住宿。2013年6月18日22时许，被告人胡××在酒后与其女友杨XX到酒店前台要求继续开房住宿。因被告人胡××常到该酒店住宿尚欠有该酒店的住宿费未付清，酒店前台值班人员杨××要其先付清当日住宿费后再开房入住，被告人胡××即要杨××喊夏××（原该酒店负责人）来与其商量，杨××告知胡××现在酒店不是夏××负责了。胡××又要杨××打电话叫酒店现任负责人来，杨××又告知胡××负责人在贵阳，不知晓负责人的电话号码，胡××即在酒店前台吼闹，并坚持要杨××打电话叫酒店负责人来。被告人在闹事过程中，两次拿放在酒店前台上的烟灰缸在前台砸，后给其女友杨XX提供一个电话号码叫杨XX拨打，杨XX用自己的手机拨通后将手机递给胡××接听，胡××接后将手机砸向酒店前台的杨××（未打中），杨XX即去劝说胡××，胡××即出手打杨XX。此时，胡××的两个朋友来到酒店大厅把胡××劝出酒店门口外，杨XX也跟随到酒店门口劝说胡××不要再闹事，胡××又打其女友杨XX。这时夏××接到杨××的告急电话后来到酒店前台大厅见胡××在酒店门口打杨XX即去劝解，之后，胡××又进酒店前台找杨××麻烦，夏××又去劝说胡××，胡××即打夏××脸上一巴掌，胡××又被他的几个朋友拉劝到酒店门口。此后，胡××又进酒店大厅前台来找杨××麻烦，夏××又去劝说胡××，胡××又打夏××脸上一巴掌。之后，夏××进到前台工作区里面与杨××一起，胡××又去找杨××、夏××闹事，并将放在酒店大厅的坐台朝杨××、夏××砸去，杨××、夏××避让后坐台砸到前台内的玻璃背景墙上，致使玻璃背景墙损毁。胡××的朋友见状即前去将胡××劝离酒店。被告人胡××等人离开酒店后，杨××打电话报警。公安机关接到报警后，公安民警陈鹏、彭辉、刘福根、潘国柱等出警到剑河县城常驰动漫城楼下找到被告人胡××等人，并将被告人胡××带回革东镇派出所接受调查。在将被告人胡××带回革东镇派出所接受调查途中被告人竭力反抗，用手脚踢打陈鹏，并将陈鹏的左手小臂咬伤。
经鉴定：剑河县浪漫满屋大酒店被损坏物品价值人民币6342元；公安民警陈鹏的损伤为轻微伤。
本案在诉讼过程中，经本院告知。被害人陈鹏表示对被告人胡××对其伤害造成的医药费等经济损失放弃权利主张；被害人剑河县浪漫满屋大酒店向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人胡××及亲属与被害人剑河县浪漫满屋大酒店达成由被告人胡××一次性赔偿和支付原告人剑河县浪漫满屋大酒店背景墙损失和住宿费两项费用共计8000元（当场兑现6400元，剩余1600元于2014年4月30日前付清）的协议。被害人剑河县浪漫满屋大酒店对被告人的寻衅滋事行为表示谅解，并出具谅解书，建议法院对被告人胡××从轻处罚。
上述查明事实，被告人胡××在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、现场勘查笔录和照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡××在公共场所无事生非、无理取闹、随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定罪量刑所依据的事实均有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实。综合全案证据，对所认定的事实已排除合理性怀疑，故对公诉机关指控被告人的犯罪行为及其触犯的罪名予以确认。被告人胡××犯寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人胡××归案后认罪悔罪态度好，主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，故依法予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人胡××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月19日起至2014年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一四年一月六日
书记员 张 阳
西安市莲湖区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00588号
原告林依波，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告张颖萍，女，1982年2月9日出生，汉族。
被告陕西秦安驾驶培训学校。
法定代表人李松，该驾校校长。
委托代理人吴伟强，男，1981年8月15日出生，汉族。
原告林依波与被告张颖萍、陕西秦安驾驶培训学校（以下简称秦安驾校）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林依波、被告秦安驾校的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告张颖萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告林依波诉称，被告张颖萍以秦安驾校招生为名在网上发布招生信息。2012年11月，其与被告张颖萍联系，被告张颖萍承诺，如果报名两个月左右可以拿到驾照，前往西安考试两次包过。2012年11月11日，其用快递将5�人（张从有、兰键、王本平、陈清全、成福春）的身份证、照片邮寄给张颖萍，2012年11月14日，其向张颖萍的中国银行账户打款18000元。2012年11月30日其又通过张颖萍给4人（王庆元、易念平、斯建伟、唐仁元）报名，当时张颖萍承诺，这4人是特快班，两个月内可以拿到驾照，后其又向张颖萍的中国银行账户打款24200元。张颖萍通知第一批报名的5人于2012年12月8日前来西安考科目一，当天该5人前来西安却没考成，于是成福春、兰键要求退费。其找到秦安驾校李校长交涉此事，后驾校通知7人于2013年4月1日考试。7人中只有第一批报名的张从有、陈清全考成科目一，第二批报名的4人未在驾校报名。故诉至法院，请求判令：1、张颖萍和秦安驾校退还4人驾训费24200元和成福春、兰键二人费用8000元；2、被告张颖萍和秦安驾校赔偿因处理此事产生的交通费4000元及学员6人往返的交通费4000元；3、张颖萍和秦安驾校赔偿误工费5000元，诉讼费由张颖萍和秦安驾校支付。
被告张颖萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未出庭应诉，但向法庭递交了书面答辩意见。认为其原在秦安驾校负责招生工作，现已离开该驾校，其与原告林依波之间的培训合同纠纷，应由被告秦安驾校负责。
被告秦安驾校辩称，原告在其驾校报名属实，分两批共报名9人。第一批报名5人，报名费由张颖萍收取并交回给驾校，第一批5个人都已报名并安排考试，但考试当天有2人没参加考试。第二批报名4人，该笔报名费原告通过银行转款给被告张颖萍，但张颖萍并未交回给驾校，具体钱数其不清楚。由于国家政策变化，第二批报名4人的入学手续暂时没有办理。其同意退还原告第二批报名4个人的学费，交通费和误工费其不承担，第一批报名的5人由于已经办理入学手续，并�排考试，故其不同意退还第一批报名的5个人的学费。
经审理查明，被告张颖萍原系被告秦安驾校的工作人员，现已从该驾校辞职。原告林依波通过被告张颖萍分两批在被告秦安驾校为他人报名参加驾驶培训。第一批报名的5人，2012年11月14日，原告林依波向被告张颖萍的中国银行账户打款18000元，2012年11月26日被告秦安驾校向原告出具了收据。秦安驾校为第一批报名5人办理了入学手续并安排考试，其中3人（张从有、王本平、陈清全）前来西安参加考试，2人（成福春、兰键）未参加考试。第二批报名4人，2012年12月1日，原告林依波向被告张颖萍的中国银行账户打款24200元。庭审中，被告秦安驾校表示未收到被告张颖萍收取的第二批报名费24200元，也未给第二批报名的4人办理入学手续，但愿意退回第二批报名的4人学费24200元。原告要求二被告承担其从四川往返西安4次�交通费4000元及学员6人的交通费4000元，出示了其从四川至西安的火车票、餐饮住宿发票及车票，计681元。原告要求二被告承担因此纠纷往返四川与西安造成的其本人和其他学员的误工费，未提供证据。
上述事实，有原告提交的中国银行收费凭证、客户回单、收据、车票及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告林依波虽未与被告秦安驾校签订培训合同，但原告向秦安驾校支付学费，秦安驾校向原告出具收据，为第二批报名的5人办理入学手续并安排考试。由于学员自身的原因，其中2人（成福春、兰键）未参加考试，对此秦安驾校无过错，且秦安驾校当庭表示安排该2人正常考试，培训目的可以实现，故原告要求退还该2人驾驶培训费用8000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告要求退还第二批学员4人驾驶培训费24200元，被告秦安驾校表示愿意退还，对该诉请本院依法予以支持。被告张颖萍原系被告秦安驾校的工作人员，其招生的行为系职务行为，其行为的结果应由被告秦安驾校承担。故原告为追索培训费，往返四川至西安的交通费用，应由被告秦安驾校承担。原告提供了其本人往返四川与西安的交通费票据681元，本院依法予以支持。另原告要求被告支付6名学员往返四川到西安的交通费4000元的请求，未提供证据，本院依法不予支持。原告要求被告承担其本人和其他学员误工费5000元的诉讼请求，未提供证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西秦安驾驶培训学校退还原告林依波驾驶培训费24200元。
二、本判决生效后�日内，被告陕西秦安驾驶培训学校支付原告林依波交通费681元。
三、驳回原告林依波其与之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陕西秦安驾驶培训学校负担371元，原告林依波负担329元。（原告已预交，在执行上述款项时由被告陕西秦安驾驶培训学校直接支付给原告林依波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘红梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执335号
申请执行人王六梅。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，该公司董事长。
申请执行人王六梅与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第398号民事判决书已生效，申请执行人王六梅于2016年8月11日向本院申请执行。本院于2016年8月11日依法进行执行登记审查。2016年8月11日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人株洲市天桥恒诚型材厂发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人株洲市天桥恒诚型材厂至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下�
终结本院（2015）株石法民一初字第398号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一六年十月十日
书记员 吕 波
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第247号
原告：翁成勇，农民。
委托代理人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：徐静花，农民。
原告翁成勇与被告徐静花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告翁成勇、委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼，被告徐静花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁成勇起诉称：2013年下半年至2015年2月，被告以做生意周转为由分多次向原告借款共计人民币600000元，2015年2月1日，被告对上述借款出具了一份借款600000元的借条，约定月息2分计算利息。之后被告陆续归还了100000元及利息，2015年11月1日，双方对之前的借款进行结算，并由被告出具了一份借款500000元的借条，该借条约定了按月息3%计算利息，每月归还50000元及当月利息，逾期由被告承担案件的诉讼费、律师费等费用。后被告未按期归还，经原告多次催讨未果。为此，原告诉求被告归还借款500000元及利息（利息按月利率2分从2015年11月1日起计算至归还之日止），并承担本案的诉讼费用及实现债权的律师费用4000元。
被告徐静花未作答辩。
原告提供的借条等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告徐静花因资金周转为由向原告翁成勇借款并签订借款合同，应认定该借款合同成立有效。原告翁成勇在提供借款后，被告徐静花未依约还款，应承担相应的违约责任。被告徐静花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐静花自本判决生效之日起十日内归还原告翁成勇借款人民币500000元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告徐静花自本判决生效之日起十日内归还原告翁成勇实现债权的律师费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐静花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李金良
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9188号
罪犯岩亮，男，1974年1月24日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二ＯＯ三年一月二十八日作出（2003）德刑初字第58号刑事判决，以被告人岩亮犯运输毒品罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ五年四月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1216号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ七年五月十日、二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一Ｏ年十一月七日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩亮减去有期徒刑九个月（刑期自2005年4月10日起至2015年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9188号罪犯岩亮，男，1974年1月24日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二ＯＯ三年一月二十八日作出（2003）德刑初字第58号刑事判决，以被告人岩亮犯运输毒品罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ五年四月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1216号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ七年五月十日、二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一Ｏ年十一月七日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩亮减去有期徒刑九个月(刑期自2005年4月10日起至2015年10月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0416号
原告肖红根，男，1955年10月4日生，汉族。
委托代理人王斌。
被告蒋为民，男，1976年8月5日生，汉族。
被告许新生，男，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人薛云峰。
第三人何杰成，男，1978年11月24日生，汉族。
原告肖红根与被告蒋为民、许新生、第三人何杰成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王斌、被告蒋为民、许新生及其诉讼代理人薛云峰、第三人何杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许新生系朋友关系。2013年，被告蒋为民以资金周转困难为由，向原告借款300000元，并出具借条，由被告许新生提供担保。原告多次向两被告要款无着，故诉求判令被告蒋为民偿还原告借款300000元，被告许新生承担连带清偿责任。
被告蒋为民辩称，因宏泰混凝土公司向何杰成借款70万，约定2013年1月15日前还款，到期未能还款，何杰成到公司要款，为将该款项偿还，我与肖红根商量，因为我欠宏泰公司100多万元，故由我向肖红根出具30万元借条，由许新生担保，这30万元款项汇给了何杰成，偿还了公司欠何杰成的债务。
被告许新生辩称，本案借贷关系不成立。肖红根系宏泰混凝土公司的法定代表人，蒋为民亦为公司股东并任公司销售经理。2012年11月13日，宏泰混凝土公司出具借条一份，借到何杰成70万元，保证于2013年1月15日前全部还清，由肖红根、蒋为民等六个股东担保，但逾期未能偿还。何杰成向公司要款，并封堵公司大门，为了解决何杰成借款，2013年1月17日，肖红根向孙向阳借款30万元，并通过肖红根的银行卡转给何杰成28.5万元，余欠41.5万元后于2013年2月5日偿还何杰成。至于他们之间是如何商谈出具借条我不清楚，我是被告蒋为民打电话让我到场签字担保，并且肖红根对我讲没有我的事，后来我就走了。他们之间没有实际交付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何杰成述称，本案借款的事我不清楚，因为宏泰公司欠我70万元，我当日收到的28.5万元是偿还的这笔欠款，现在我与宏泰公司的债务已结清。
经审理查明，原告肖红根与被告蒋为民均系泰兴市宏泰混凝土有限公司的股东。2013年1月中旬，第三人何杰成持泰兴市宏泰混凝土有限公司出具的、并由原告肖红根及被告蒋为民等股东担保的70万借条向该公司要款。原告肖红根认为该款项实际系被告蒋为民所欠，2013年1月17日，经原告肖红根与被告蒋为民协商，确定由被告蒋为民向原告肖红根借款30万元用于偿还该款项，并由被告蒋为民出具30万元借条给原告肖红根，约定用期六个月，被告许新生在该借条上签字担保。当日，肖红根汇款285000元至何杰成帐户。2013年2月5日所欠何杰成的借款已全部还清（其中含被告蒋为民向肖红根借款30万中余额15000元）。2013年10月原告诉来本院，要求被告许新生履行担保责任，偿还本案借款30万元。该案审理中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院裁定按撤诉处理。2014年5月12日，原告再次诉来本院。审理中，原告与被告许新生均申请追加借款人蒋为民为被告参与诉讼，并变更诉讼请求，要求被告蒋为民偿还所欠借款30万元，被告许新生承担连带清偿责任。同时被告许新生申请追加收款人何杰成为第三人参与诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋为民向原告肖红根借款30万元属实，有其出具的借条为证，且庭审中双方均一致认可该借款用于偿还所欠何杰成的70万元中部分借款，故认定原告肖红根与被告蒋为民之间30万元借款事实成立，此款被告蒋为民应负偿还责任。被告许新生为蒋为民借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告许新生对本案借款负连带清偿责任。对于本案所借款项用于偿还的债务是公司债务还是被告蒋为民个人债务，此为原告肖红根、被告蒋为民及宏泰公司三者之间结算事宜，与本案无关，故本院不予理涉。被告许新生所辩借款没有交付，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告蒋为民于本判决生效之日起10日内偿还原告肖红根借款300000元，被告许新生负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告蒋为民、许新生连带负担（此款原告已垫付，被告还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3586号
原告诸晓国。
委托代理人汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告张科。
被告蔡小平。
委托代理人虞建军，翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告董建忠。
被告于向东。
委托代理人虞建军，翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
原告诸晓国诉被告张科、蔡小平、董建忠、于向东与公司有关的纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，原告诸晓国于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告诸晓国撤回起诉。
案件受理费19400元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈雪姣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3059号
原告：刘兆林，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所长春市净月开发区华荣泰商务综合楼。
法定代表人：詹银辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郝春江，住敦化市。
本院在审理原告刘兆林诉被告吉林旭航水利水电工程有限责任公司、郝春江侵权责任纠纷一案，刘兆林于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兆林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘兆林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘兆林负担。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 姜先华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高国鹏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第327号
原告周某。
委托代理人胡明。
被告陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某因中风住院，无法出庭，由其委托代理人胡明代为出庭，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，双方皆为二婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境差异较大，婚后常发生争吵。原告中风生病后，被告对原告漠不关心，双方缺少沟通，致夫妻感情日益淡薄。现双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求：判决原告与被告离婚。
被告陈某辩称，被告不同意与原告离婚。被告与原告结婚多年，双方夫妻感情一直很好。婚后，原告曾病倒三次，每次都是被告对其进行照顾，使其康复，原告家人并未施以援手，只有原告的哥哥给过被告100元钱。原告工资卡被告并未见过，为了生活，被告不得不外出打工维持生计。得知原告再次生病住院，被告从外地赶回庆元照顾原告，而且被告愿意继续照顾原告直至其康复出院。综上，被告与原告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均属离异后再婚，双方于2004年认识后，建立恋爱关系，并于××××年××月××�在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后来因为家庭琐事及原告生病等原因双方时有争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。现原告因中风住在庆元县中医院治疗，行动不便，并未到庭，但本院已向其做了询问笔录，庭审中被告表示与原告夫妻感情好，愿意照顾原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告陈某户籍证明、结婚证复印件、庆元县中医院证明一份、原告不能亲自到庭的书面意见书一份，本院依职权向原告周某调取的询问笔录等证据以及原告代理人、被告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告系二婚，双方是自由恋爱，婚前也经历了较长时间的了解，具有一定的感情基础，后因家庭琐事及被告生病等原因有所争吵使夫妻感情产生隔阂。原告生病，被告应当履行夫妻间相互扶养、相互照顾的�务，照顾原告，以使其早日康复。且双方系二婚更应珍惜家庭，加强沟通、互谅互让，一同面对目前的困难，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 方 蕾
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第867-1号
申请执行人郭翠瑛。
被执行人刘电。
申请执行人郭翠瑛与被执行人刘电民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1241号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘电未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭翠瑛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘电所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费912.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡礼节
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01774号
原告武安市栗山胶固粉有限公司。
法定代表人张梅针，该公司总经理。
委托代理人孟常付。
被告武安市新型材料厂破产清算组。
负责人黄入钊，该组组长。
原告武安市栗山胶固粉有限公司诉被告武安市新型材料厂破产清算组确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武安市栗山胶固粉有限公司委托代理人孟常付、被告武安市新型材料厂破产清算组负责人黄入钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武安市栗山胶固粉有限公司诉称，2002年11月8日，被告武安市新型材料厂破产清算组对原武安市新型材料厂办公楼及该厂厂房公开招标拍卖，原武安市栗山水泥厂以总价282万元价格竞买成功，并于当日签订了买卖合同，原告依约付清282万元全部价款，被告将办公楼及厂房交付原告，合同全部履行完毕，请求武安市人民法院依法确认该买卖合同有效。
被告武安市新型材料厂破产清算组辩称，买卖合同合法有效，原、被告实际履行了合同的权利和义务，依法确认该合同有效。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、2002年11月8日签订的《武安市新型材料厂破产财产买卖合同》一份，证明原告购买了武安市新型材料厂的破产财产。
2、2014年6月16日被告出具的收款证明一份，证明按合同履行全部价款282万元。
3、2014年6月26日原告工商登记变更情况二份，证明武安市栗山水泥厂变更为邯郸市栗山水泥有限公司，邯郸市栗山水泥有限公司变更为武安市栗山胶固粉有限公司。
4、2002年11月4日武安市国土资源局委托书复印件一份，证明武安市国土资源局委托武安市新型材料厂破产清算组对该厂19600平方米的土地使用权进行公开拍卖。
本院经审查后认为，对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告在举证期限内向本院提交2002年11月8日《武安市新型材料厂破产财产买卖合同》一份，证明买卖合同合法有效。
本院经审查后认为，对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2002年11月8日，被告武安市新型材料厂通过公开竞价方式，将原武安市新型材料厂的建筑面积6600平方米的全部房产及现存的机器设备和受武安市国土资源局委托对该厂19600平方米的土地使用权，进行公开拍卖，原武安市栗山水泥厂以总价282万元竞标成功，并于当日签订了买卖合同，原告向被告履行了合同约定的全部价款，被告向原告移交了全部房产及财产。
另查明，武安市栗山水泥厂变更为邯郸市栗山水泥有限公司，后变更为原告武安市栗山胶固粉有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原武安市栗山水泥厂与被告武安市新型材料厂破产清算组签订《武安市新型材料厂破产财产买卖合同》，该合同既有双方公司签章又有双方公司负责人签字，为当事人真实意思的表示，该合同不违反国家禁止性规定，且原告武安市栗山水泥厂将合同价款交付被告被告武安市新型材料厂破产清算组，被告将楼房及土地使用权交付原告武安市栗山水泥厂。该协议全部履行完毕，故本院应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
确认武安市栗山水泥厂（现变更为原告武安市栗山胶固粉有限公司）与被告武安市新型材料厂破产清算组于2002年11月8日签订的《武安市新型材料厂破产财产买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，由原告武安市栗山胶固粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 盼
附相关法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初170号
原告：宁波港东南物流集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区昌乐路***号东南物流大厦*****楼。统一社会信用代码：913302006810884738。
法定代表人：褚斌，该公司董事长。
委托代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：绍兴九泰国际货运代理有限公司。住所地：浙江省绍兴市天姥路**号办公楼***室。统一社会信用代码：330600000155625。
法定代表人：倪条珍。
原告宁波港东南物流集团有限公司为与被告绍兴九泰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波港东南物流集团有限公司的委托代理人卓微赞、王玲到庭参加诉讼，被告绍兴九泰国际货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波港东南物流集团有限公司起诉称：2013年7月22日，被告委托原告办理一票货物从宁波至印度那瓦西瓦的海运出口代理相关事宜。货物于同年8月8日抵达目的港后一直无人提货，原告经多次通知、询问并征求货物的处理意见，被告均回复将安排提货，并于2014年3月21日向原告出具保函，保证会及时处理此货并支付船公司要求的目的港相关堆存、滞箱费及一切当地额外费用。但之后货物一直未被提取，原告不得不向船公司买断，以减少费用的增长，并向船公司垫付了相关费用。原告因垫付后向被告催讨无果，遂诉请本院判令被告立即支付垫付的目的港费用9902美元，以及自原告支付之次日起至被告实际支付之日止按日0.3%计算的违约金。
被告绍兴九泰国际货运代理有限公司未作书面答辩，也未提交任何证据。
原告宁波港东南物流集团有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告工商变更登记资料，证明原告的主体资格；
2、海运出口代理协议，证明原、被告之间的货运代理合同关系及双方的权利义务，根据协议被告应承担一切船公司的相关费用和法律责任；
3、货运委托书、提单，证明被告委托原告办理涉案货物的货运代理事宜，原告已按约完成代理义务；
4、集装箱跟踪单，证明涉案集装箱于2015年12月4日还箱的事实；
5、保函，证明被告于2014年3月21日出具保函保证为涉案货物滞留目的港相关堆存、滞箱费及一切当地额外费用承担后果及责任；
6、律师函、快递面单，证明原告曾多次通知被告尽早处理货物，并要求支付滞期费的事实；
7、费率表，证明滞箱费的收费标准；
8、发票、银行转帐凭证、承运人出具的付款证明，证明原告已向船公司垫付了目的港费用，船公司于2016年1月18收到相关费用的事实。
由于被告未出庭应诉，本院对原告提供的证据在庭审查明的基础上进行核实，认为原告提供的证据相互印证，本院均予以认定。在此认定证据基础上，本院确认原告诉称基本属实。
本院认为：原、被告签订海运出口代理协议，双方之间成立海上货运代理合同关系，本院确认有效。原告为被告代理出运货物，履行了相关货代义务，并垫付了海运费，被告应按约偿付代理产生的相关费用。因目的港长期无人提货，原告为此垫付了滞箱费和集装箱残值（“买断费”），被告出具保函承诺一切费用由其承担，被告应按代理协议约定和保函承诺予以偿还，逾期不还应承担相应的违约赔偿责任。原告起诉时按代理协议约定主张按日0.3%计算的违约金，庭审中主动降低违约金标准为年利率24%，本院对此予以确认。被告应按此标准赔偿原告垫付费用产生的相应损失。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴九泰国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波港东南物流集团有限公司目的港费用9902美元（按支付日中国人民银行公布的汇率折合人民币支付）及违约金损失（自2016年1月19日起至实际支付之日止按年利率24%计付）。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告绍兴九泰国际货运代理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
审 判 员 史红萍
二〇一六年三月七日
代书记员 郑 静
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1636号
罪犯杨进武，男，1990年12月7日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省榕江县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔东刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨进武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4000元（已履行）。系累犯。于2011年5月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年12月12日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2013年12月12日起至2033年6月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨进武在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进武减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2013年12月12日起至2031年11月11日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第121号
原告：陈忠。
被告：林霞。
本院在审理原告陈忠与被告林霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈忠负担。
代理审判员 黄国田
二〇一四年三月三日
代书 记员 钟婉丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02167号
原告赵省让，男，1958年2月9日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京军鹏保安技术服务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道五街村54号。
法定代表人王运朋，经理。
委托代理人左之刚，男，1980年2月27日出生。
原告赵省让与被告北京军鹏保安技术服务有限公司（以下简称军鹏保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵省让及其委托代理人张雷、被告军鹏保安公司的委托代理人左之刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵省让诉称：原告于2013年10月到被告单位工作，具体工作岗位是保安，月工资1800元，被告未与原告签订劳动合同，2014年6月15日，因被告与北京天运中兴物业管理有限公司之间的保安服务合同到期，被告不再让我上班，且未按法律规定支付原告相关费用。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1.2013年10月1日至2014年6月15日未签订劳动合同双倍工资16200元；2.2013年10月1日至2014年6月15日双休日加班工资8640元、法定节假日加班工资3645元；3.2014年5月16日至2014年6月15日工资1800元；4.诉讼费用由被告承担。
被告军鹏保安公司辩称：原告并非被告公司员工，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告赵省让称其于2013年10月经保安队长姬振芳介绍入职被告军鹏保安公司，担任保安，工作地点为北京市朝阳区安慧东里16号楼，每天工作12个小时，月工资1800元，按月以现金形式从姬振芳处领取。原告赵省让称2014年6月15日姬振芳通知其解除劳动关系。
为证明其主张，原告赵省让提交《保安服务合同》，合同甲方为北京天运中兴物业管理有限公司，乙方为军鹏保安公司，合同约定2014年1月1日至2014年6月15日期间，甲方聘用乙方保安员6人，实行8小时工作，服务地点为朝阳区安慧东里16号楼，保安服务费每人每月1550元，6人每月合计9300元，保安服务费实行季度预付制，合同尾部加盖有军鹏保安公司公章。原告赵省让提交北京市地方税务局通用机打发票复印件，该发票显示收款单位为军鹏保安公司，付款单位为北京天运中兴物业管理有限公司，付款金额51150元。原告赵省让并提交北京天运中兴物业管理有限公司于2014年10月20日出具的证明一份，该证明载明：兹证明赵省让、孙桂东、顾志报、姬振芳四位同志受北京军鹏保安技术服务有限公司委派，在我公司安慧东里16号楼做保安工作。
对于上述证据，被告军鹏保安公司均不予认可，主张其公司从未与北京天运中兴物业管理有限公司签订过保安服务合同，该合同上所盖并非其公司公章。经被告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对保安服务合同中所盖军鹏保安公司公章真实性进行鉴定。2015年6月2日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2015）文检字第150号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：检材上“北京军鹏保安技术服务有限公司”印章印文与样本上“北京军鹏保安技术服务有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。对于该鉴定结论，原告主张样本印章中未包含被告军鹏保安公司在公安机关核准备案的印章印文，该鉴定结论无法证实保安服务合同上所盖军鹏保安公司公章的真伪。后经本院查询并向北京市公安局房山分局治安处核实，北京市公安局房山分局治安处并无军鹏保安公司公章的相关备案记录。
另经本院核实，原告赵省让所提交税务发票的购票单位为圣帝国际建筑工程有限公司，并非本案被告军鹏保安公司。
2014年8月25日，赵省让以军鹏保安公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决军鹏保安公司支付：1.2013年10月至2014年6月未签订劳动合同双倍工资16200元；2.2013年10月至2014年6月双休日加班工资8640元、法定节假日加班工资3645元；3.2014年5月至2014年6月工资1800元。2014年12月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1910号裁决书，裁决驳回了赵省让的申请请求。赵省让于法定期限内诉至本院，军鹏保安公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2014）第1910号裁决书、保安服务合同、北京市地方税务局通用机打发票、证明、华夏物鉴中心（2015）文检字第150号司法鉴定意见书、北京市地方税务局发票查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，对此原告负有举证责任。就原告提交的现有证据而言，保安服务合同中所盖公章，经鉴定与被告公章非为同一印章形成，原告所提交的税务发票，经与北京市地方税务局发票查询系统比对核实，亦非为被告出具，且原告提交的保安服务合同中载明的保安数量、工资标准、日工作时间等内容，均与原告自述存在不符，综合考量上述情况，现有证据尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故，原告基于劳动关系存续而要求被告支付其未签劳动合同二倍工资、双休日、法定节假日加班工资、工资的诉讼请求。本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵省让的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵省让负担（已交纳）。鉴定费二千七百元，由原告赵省让负担九百元（鉴定费已由被告北京军鹏保安技术服务有限公司预交，原告应于本判决生效后七日内将九百元鉴定费用支付给被告北京军鹏保安技术服务有限公司，剩余鉴定费用由另案原告负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 白 云
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第17号
申请人陈世伟，男，1986年5月29日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
陈世伟申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）滑万民初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年五月十日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第17号
申请人陈世坤，男，1978年12月26日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
陈世坤申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）滑万民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年五月十日
书记员 魏志明