河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第1823号
原告李振兴，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址滦县205国道南回收公司北兴华西路82号。
负责人张涛，经理。
委托代理人郑玉焕，公司职员。
被告张爱民，农民。
被告曹璟琳，个体。
被告李双华，个体。
被告曹璟琳、李双华委托代理人方超，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告范娅芹，无业。
被告逯延，学生。
被告逯某。
法定代理人范娅芹，无业。（系逯某母亲）
被告唐秀华，无业。
四被告委托代理人于治国，河北沙洲律�事务所律师。
原告李振兴诉被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司、张爱民、曹璟琳、李双华、范娅芹、逯延、逯某、唐秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李振兴委托代理人李春明、、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人郑玉焕、被告曹璟琳、李双华的委托代理人方超、被告范娅芹、逯延、逯某、唐秀华的委托代理人于治国到庭参加了诉讼。被告张爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振兴诉称，2013年3月23日5时30分许，我乘坐被告范娅芹丈夫逯仲行驾驶的其所有得冀C×××××号小型客车去秦皇岛考驾照，当车行驶至102国道抚宁县芦峰口村东路段，与被告张爱民驾驶的被告曹璟琳、李双华所有的冀B××�××／冀B×××××挂重型半挂车及另一方（已逃逸）的车辆相撞，造成我受伤、逯仲行死亡的交通事故。本次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定在第一次撞击中逃逸车负主要责任、逯仲行负次要责任，我无责任；在第二次撞击中逯仲行承担主要责任、张爱民承担次要责任，我无责任。我伤后被送往抚宁县医院抢救，后转到卢龙县医院住院治疗。我的经济损失有医药费4552.85元、住院伙食补助费350元、误工费259元、护理费794.99元、交通费300元，共计6229.84元。因被告曹璟琳、李双华为其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业三者险，故起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹璟琳、李双华、范娅芹等人赔偿。
被告张爱民在法定答辩期内未作答辩。
被告曹璟琳、李双华辩称，张爱民驾驶的主车车主是曹璟琳、挂车车主是李双华，张爱民是我俩雇佣的司机，事故发生时履行职责。曹璟琳、李双华对其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业三者险，主车三者险为500000元、挂车三者险50000元，均不计免赔率。对于原告的损失应由保险公司在交强险及商业险赔偿限额内支付，超出的范围由被告曹璟琳、李双华承担，按责任比例30%赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率，冀B×××××挂在我公司投保有交强险和商业三者险50000元，不计免赔率。由于冀B×××××挂出现过套牌现象，我公司请求法院对该车进行调证和司法认定。事故认定书中已划分为两次事故，第一次事故中逯仲行承担次要责任，逃逸车承担主要�任，我方在第一次事故中无直接接触，无责任，所以原告的损失应先扣除逃逸车交强险的有责任赔偿的各项金额，再按双方事故责任进行赔偿。我公司承保的车辆对第一次事故无责任，故不承担赔偿责任。第二次事故逯仲行承担主要责任，我方车辆承担次要责任，因原告损失无法确定是第一次事故还是第二次事故造成，所以对原告的损失应先扣除逃逸车辆应付的部分损失，我公司再进行赔偿。如经法院调查冀B×××××挂属我公司所承保车辆，请求法院依法确认各受害人的赔偿数额。我公司不承担评估费、诉讼费。
被告范娅芹、逯延、逯某、唐秀华辩称，我们不应承担责任。因为原告将打车钱交给卢龙县龙达驾校，龙达驾校雇佣了逯仲行，他们之间是雇佣的法律关系。所以逯仲行不承担责任，应由龙达驾校承担责任，所以四被告不承担责任。且在第一次事故中，原告并没有受伤，而在第二次受的伤，所以应由保险公司在交强险和商业险赔偿范围内进行赔偿，不足部分由曹璟琳、李双华承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月23日5时30分许，逯仲行驾驶冀C×××××号小型客车沿102国道由西向东行驶至102国道芦峰口村东路段时与前方同向行驶的甲车追尾相撞后，又与自东向西行驶的被告张爱民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成车辆损坏、逯仲行死亡、逯仲行车上乘员张磊、马键槽、李振兴、胡擘、李顺新受伤的交通事故，肇事后甲车逃逸。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定：第一次撞击中，逃逸的甲车承担事故主要责任，逯仲行承担次要责任，逯仲行车乘员无责任；第二次撞击中，逯仲行承担主要责任，张爱民承担次要责任，逯仲行车乘员无责任。被告张爱民驾驶的冀B×××××号�的车主系被告曹璟琳，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率。在车辆登记部门登记的冀B×××××挂车的车主系被告李双华，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业三者险50000元，不计免赔率。被告范娅芹、逯某、逯延、唐秀华分别是逯仲行的妻子、儿女和母亲。
上述事实有抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和开庭笔录为证。
庭审中，各被告对抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书无异议，予以采信。
原告为证明其损失提出系列证据和理由：1、医药费票据4505.67元，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司认为应区分非医保用药，因无法区分，故对原告的医药费予以采信；2、住院伙食补助费350元，被告无异议，予以采信；3、误工费259元，被告无异议，予以采信；4、护理费794.99元，原告系按服务业标准计算，被告认为护理人系李殿江，应按农林牧渔业赔偿标准计算，本院认为原告无证据证明住院护理系护工护理，应按亲属护理计算，因原告未提交相应证据，按农林牧渔业赔偿标准计算为259元；5、交通费300元，被告认为原告入院系乘医院车辆，费用20元应计入交通费，原告的交通费过高，认可200元，本院认为被告的主张合理，采信原告交通费200元。综上，原告李振兴的经济损失合计5573.67元。
另查明，胡擘、李顺新放弃其损失的请求权。事故挂车的车辆外观与车架号与车辆管理部门登记的冀B×××××挂车的信息不一致。张磊的经济损失有医药费5591.46元、住院伙食补助费1000元、误工费2340元、护理费740元、交通费220元；马建槽的经济损失有医药费12647.99元、住院伙食补助费2550元、误工费28470元、护理费1895.16元、交通费500元、残疾赔偿金40048.80元、精神抚慰金12500元、鉴定费933元；范娅芹、逯某、逯延、唐秀华因逯仲行死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金494400元、丧葬费19771元、精神抚慰金15000元、处理事故人员交通费、误工费2295元、车损28000元、施救费2000元、评估费1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在身体健康权受到侵害时，其有权要求侵权人予以赔偿。原告乘坐逯仲行驾驶的机动车与逃逸车发生碰撞后又与被告张爱民驾驶的机动车发生交通事故致使原告身体受伤，经交警部门认定第一次碰撞逃逸车承担主要责任、逯仲行承担次要责任、原告无责任，第二次碰撞逯仲行承担主要责任、张爱民承担次要责任、原告无责任，故逃逸车车主、逯仲行、张爱民应对原告因此事故造成的损失按责任承担赔偿责任。因第一次碰撞系逃逸车与逯仲行共同造成的损害，故逯仲行对逃逸车应承担的责任承担连带责任，故逯仲行对原告的损失承担主要赔偿责任，被告张爱民承担次要赔偿责任。因逯仲行在事故中死亡，其赔偿责任由其继承人在其遗产范围内进行赔偿。因张爱民系被告曹璟琳、李双华所雇用的司机，事故发生时履行职责，故其赔偿责任由其雇主曹璟琳、李双华承担。而曹璟琳的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。因本次事故只有被告曹璟琳所有的冀B×××××号车投保有交强险，其他车辆无交强险，原告要求该保险公司赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出其承担的部分其有权追偿。因本次事故造成原�等多人受伤，故各伤者按损失比例分享交强险。事故挂车与李双华所有的冀B×××××挂的登记信息不符，应属套牌车辆，其事故责任应由车辆所有人或管理人或被套牌的车辆所有人承担，故被告李双华应承担赔偿责任。因该挂车无交强险，故该责任人应承担交强险赔偿限额内的赔偿责任。对交强险赔偿限额外的原告损失由被告曹璟琳、李双华、范娅芹、逯延、逯某、唐秀华进行赔偿。因被告曹璟琳的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有商业第三者责任险50万元，不计免赔率，故曹璟琳的赔偿责任由该保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司主张系两次事故应分清各自损失数额，因交警部门未明确区分系两次事故，不予支持。被告范娅芹、逯某、逯延、唐秀华主张系与龙达驾校存在雇佣关系，因无证据证明，不予支持。�事故系逯仲行造成，应由其承担赔偿责任，而其已在事故中死亡，故其继承人范娅芹、逯延、逯某、唐秀华应在其遗产范围内承担赔偿责任。逯某系未成年人，其赔偿责任由其法定代理人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费等1822元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等120.75元；在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告253.23元，合计赔偿原告2195.98元。
二、被告李双华于本判决发生法律效力后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费1822元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等120.75元；在交强险赔偿限额外赔偿原告253.23元，合计赔偿原告2195.98元。
三、被告范娅芹、逯延、唐秀华于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告1181.72元
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹璟琳负担案件受理费20元、被告李双华负担案件受理费20元，被告范娅芹、逯某、唐秀华负担案件受理费10元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
审 判 员 王 健
审 判 员 李云成
二〇一四年九月二十九日
代书记员 王一哲