wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终235号上诉人（原审原告）：周德圆，男，1963年11月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾文化，男，1986年7月31日出生，汉族，住苍南县。上诉人周德圆因与被上诉人曾文化合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。周德圆上诉请求：1.撤销（2016）浙0327民初8796号民事判决；2.依法进行改判；3.本案一、二审诉讼费由曾文化承担。事实和理由：一、双方各自出资合伙经营广告店，合伙关系事实清楚。曾文化所谓的广告店停止，不符合事实。即使存在广告店停止经营的情况，曾文化也未找周德圆清算，严重侵害了周德圆的合法权益。一审法院认为双方合伙关系已经终止，无须判决解除，不符合事实。本案因曾文化就合伙事宜不让周德圆参与，且合伙比例分配未按出资比例分享，合伙企业的变更、增加合伙人更是未通知周德圆，严重剥夺了周德圆参与合伙企业管理的合法权益，从而导致双方之间的矛盾进一步激化。从曾文化一审庭审中的表现也可以看出其与周德圆不合，导致周德圆的合同目的无法实现，已无继续合伙的可能。如果勉强合伙只会给双方造成更大的损失以及情感的创伤，故要求解除合伙协议。二、本案因曾文化的过错导致合伙协议目的无法实现，致使双方无法继续合伙。因双方签订的合伙协议未约定退伙事由，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，周德圆请求解除合伙关系应得到法庭的支持。曾文化在经营广告公司期间，共向周德圆分红八次，合计400000元。周德圆起初系出于帮助曾文化的初衷考虑，且有曾文化亲自出具的借条为证，从另一角度也说明期初双方合伙的广告公司自2008年创办至2016年2月均系盈利的。根据每年的盈利状况，广告公司应已有相应的积累，股本也有所增加。由于曾文化的行为，使得周德圆无从知晓广告公司的财产状况。周德圆目前仅主张初始的合伙份额165000元及截止到2016年2月22日的利润400000元，符合事实和法律规定。三、一审法院认为合伙分红款因双方存有约定，除已届满期限的偿还外，其余需待期限届满才能主张，不符合法律规定。本案中，曾文化向周德圆出具了借条，就还款时间、方式作出了明确约定，40万元由曾文化分期偿还。第一笔到期后，曾文化未履行还款义务，并拖延至第二期也未偿还，直至周德圆将其诉至法院，曾文化仍未表示偿还的意思。周德圆可以按照合同法的规定行使法定的解除权，解除双方之间签订的还款计划，要求曾文化立即偿还全部借款，亦可以要求曾文化承担赔偿损失等违约责任。曾文化辩称：1.出资时投进去的都是设备，广告店在2014年就停止营业，设备已经折旧，停业至今机器等设备尚未处理。2.欠条是按照每年15万元的还款计划出具，出具时因要接其妻子（周德圆的女儿）回家，所以才在周德圆写好的欠条上签字。3.周德圆165000元的出资款已经全部收回，广告店尚有15万元的对外债务未还清。请求驳回上诉，维持原判。周德圆向一审法院起诉请求：1.解除双方合伙关系；2.曾文化返还周德圆股金165000元；3.曾文化支付周德圆分红40万元；4.诉讼费由曾文化承担。一审法院认定事实：周德圆、曾文化各自出资合伙经营广告店，双方合伙关系事实清楚。因广告店实已停止经营，周德圆不愿继续合伙，双方合伙关系已终止，无须再判决解除。周德圆要求退还股金165000元，曾文化主张该款已投资应在清算后，才能作出处理，作为投资款确应在清算后才能作出处理，为此因双方尚未能清算，故一审法院不予支持。曾文化欠周德圆合伙分红款40万元，事实清楚，该款本应予以清偿，但因双方约定该分红款自2016年起每年6月20日和12月20日各还款25000元，该约定合法有效，为此，周德圆要求曾文化偿还欠款40万元，除其中25000元还款期限已届满应予偿还外，其余部分应待期限届满后才能主张。曾文化提出的受胁迫的辩解，证据不足，不予采信。判决：一、曾文化于判决生效后十日内支付周德圆款项25000元；二、驳回周德圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由周德圆负担4512.5元，曾文化负担212.5元。二审期间，周德圆围绕上诉请求提供了苍南县市场监督管理局出具的企业信用信息公示报告一份，用以证明经营者为曾文化的“苍南县灵溪镇曾文化广告制作室”于2010年8月11日核准成立，至今没有注销、关闭，以及现在的存续情况。曾文化未围绕上诉请求提供证据材料。对周德圆提供的证据材料，曾文化对证据的三性没有异议，但是表示生意已经停止，其并未去注销掉。本院认定如下，周德圆提供的证据材料仅能证明经营者为曾文化的“苍南县灵溪镇曾文化广告制作室”核准成立的时间，并不能证明该广告制作室现在的经营情况。本院认为：本案中周德圆要求退还股金165000元，其实质即为要求对合伙体广告店进行清算，由此必须审查广告店的资产、负债、盈亏及周德圆165000元的出资款是否已经还清等事实。即使因周德圆未参与广告店经营、曾文化没有提供相关账册而无法直接确定上述事实，法院也应针对各项要件事实分别确定双方当事人应当承担的举证责任并加以释明，然后根据当事人的举证情况和举证责任规则来认定案件事实。一审法院在未对广告店资产、负债等情况进行全面审查的情况下，直接以作为投资款应在清算后才能作出处理，现因双方尚未能清算为由，不予支持退还周德圆165000元出资款的请求，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初8796号民事判决；二、本案发回浙江省苍南县人民法院重新审理。上诉人周德圆预交的二审案件受理费9450元，由本院予以退还。审 判 长  王 俊代理审判员  陈如良代理审判员  叶 恒二〇一七年四月十八日代书 记员  杨焰杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1566号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1501号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘朋朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李德凯。
被上诉人（原审被告）刘宝见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人李德凯、刘宝见机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初字第1565号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月12日10时15分许，被告刘宝见无证驾驶的冀R×××××号吉普车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县廊泊路96KM时，因处理情况不当，与对行左转弯的叶秀成驾驶的电动自行车相撞，后冀R×××××号吉普车失控又与对行的原告李德凯驾驶的鲁P×××××轿车相撞，造成三车损坏，原告李德凯及鲁P×××××轿车乘车人韩晶晶受伤，叶秀成经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告刘宝见弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘宝见负全部责任，叶秀成、韩晶晶及原告李德凯无责任。事故发生后，原告李德凯在大城县医院治疗，支出医疗费9961.19元。另查明，被告刘宝见驾驶的冀R×××××号吉普车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。
原审认为，被告刘宝见驾驶的冀R×××××号吉普车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，且被告刘宝见对此事故负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告9961.19元，并在赔偿范围内享有向被告刘宝见追偿的权利。
一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告李德凯9961.19元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费25元，由被告刘宝见负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人少承担9961.19元。其理由是：被上诉人李德凯与被上诉人刘宝见达成调解协议并履行完毕。被上诉人李德凯辩称：被上诉人李德凯与刘宝见未达成调解协议，没有实际赔付完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。被上诉人刘宝见未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司没有提供证据证实被上诉人李德凯与被上诉人刘宝见达成调解协议并履行完毕，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿被上诉人李德凯医疗费9961.19元符合法律规定，本院予以维护。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月三日
书记员 寇兴伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1740号
申请执行人：庞玉珍，女，1950年5月出生，汉族，住泰安市。
被执行人：季茂军，男，1954年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：徐灿爱，女1957年1月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人庞玉珍与被执行人季茂军、徐灿爱民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1740号申请执行人：庞玉珍，女，1950年5月出生，汉族，住泰安市。被执行人：季茂军，男，1954年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐灿爱，女1957年1月出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人庞玉珍与被执行人季茂军、徐灿爱民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十一日书记员  商 勇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特6号
申请人王海军，男，43岁，汉族，住五原县。
申请人王春月，男，24岁，汉族，住五原县。
本院于2016年1月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第189号调解协议：申请人王海军赔偿申请人王春月各项损失167976.71元，于2015年12月8日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2015）第189号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年一月六日
书记员 萧键
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1330号
原告：方××。
委托代理人：石××。
被告：太平财产保险有限公司宁波市××支公司（组织
机构代码：68801683-
5）。住所地：宁波市××区环城西路××号。
代表人：王××。
委托代理人：郁××。
原告方××为与被告太平财产保险有限公司宁波市××
支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独
任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告方××的委托代理�石××，被告太平财产保险有限
公司宁波市××支公司的委托代理人郁××到庭参加诉讼。
原告方××起诉称：2012年11月21日原告所有的浙b××
×××号轿车投保于被告处，保险险种为机动车辆损失险（保
险金额为1660
770元）、基本险险不计免赔等，保险期限自2012年12月11日0
时起至2013年12月10日24时止。2013年1月21日21时50分左右
，郑某某驾驶该车在茗园路路口附近处，浙b×××××号轿
车前部右侧与相对方向程某某驾驶的无牌二轮摩托车右侧发生碰撞，造成二轮摩托车某乘人员程某某、张某某不同程某受伤
，两车不同程某损坏的交通事故。2013年1月31日宁波市公安
局镇海分局交通警察大队作出交通事故认定：郑某某负主要责
任，程某某负次要责任。此次事故中原告产�车辆损失70
900元，但未得到任何赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿
原告损失70900元。
被告太平财产保险有限公司宁波市××支公司答辩称：
对于原、被告双方的保险合同合法有效及原告车辆损失70900
元无异议，但涉讼机动车辆损失险条款第11条约定，保险人依
据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相
应的赔偿责任。被告对于该条款已在投保人投保时履行了提示
说明义务，故该条款有效。在此次事故中，原告承担事故责任
的主责，理应在对方交强险范围内获得财产损失赔偿2
000元，剩余部分被告按照70%责任比例赔偿。
原告向本院提交了行驶证、保险单、道路交通事故认定
书、损失情况确认书各1份、发票2份以证明其主张。被告对上
述证据均无异议，本院予以认定。
被告向本院提交了车辆损失险保险条款1份以证明其主张
。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该条款系霸
王条款，被告应履行赔偿责任。本院对被告提供的证据的真实
性予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，涉
讼机动车车辆损失险保险条款第11条约定：保险车辆发生道路
交通保险事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负主要事故责任的，事故
责任比例不超过70%。庭审中，原告陈述在事故发生后就上述
损失未向程某某进行过索赔，也未从程某某处获得赔偿。
本院认为：排除投保人、被保险人或者受益人依法享有
权利的格式条款无效。本案中原、被告双方之间的机动车辆损
失险保险合同关系合法成立。涉讼机动车辆损失险的保险标的
是车辆，而不是责任，根据保险法理，被保险车辆在保险期间
发生保险事故造成损失，保险公司应予赔偿。涉讼机动车辆损
失保险条款第11条规定的保险人按事故责任比例承担赔偿责任
的内容，在客观上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了
被保险人依法获得赔偿这一主要权利，该条款无效。对于被告
提出的应当先由事故相对方在交强险范围内赔偿后，保险公司
才承担赔偿责任的主张，因在事故发生后，作为交通事故的侵
权受害人和保险事故的索赔权利人，原告有权就其损失依据保
险合同选择向保险公司主张理赔或依据侵权法律关系向�故相
对方主张赔偿，现原告选择向保险公司主张理赔并无不当，应
予支持。保险公司在理赔后，可依据法律规定对造成损失的事
故相对方行使追偿权。本案中双方对原告车辆损失70
900元无异议，故被告应向原告支付保险理赔款70
900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九
条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宁波市××支公司支付原告
方××保险金70900元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费1
573元，减半收取786.5元，由被告太平财产保险有限公司宁波
市××支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义�人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年十一月六日
代书记员 陈凯莉
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第31号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人伊某，男，1984年3月3日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，司机。2013年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月19日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人伊某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉。被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月17日15时许，被告人伊某酒后在怀来县沙城镇冀G1**网吧过道内行走时与朱鹏飞、许会发生身体碰撞，后被告人伊某无故对朱鹏飞、许会进行殴打，并用随身携带的折叠刀将二人捅伤。经鉴定，根据《人体轻伤鉴定标准》第十四条、第二十一条之规定，许会的伤情已构成轻伤；朱鹏飞的伤情已构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人的家人就民事部分已与二被害人及家人达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过证明、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、收条、谅解书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某酒后持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人能够积极委托家人赔偿被害人的经济损失，与被害人达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人及家人的谅解；在开庭审理过程中，被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人伊某犯寻衅滋事罪提出的量刑建议，符合法律规定，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、作案工具：折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王京生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张慧媛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第696号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，男。
被上诉人（原审原告）徐卫丽，女
委托代理人郭才河，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘鹏、被上诉人的委托代理人徐卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月19日，王冰冰驾驶原告所有的豫KF02**号轿车在许南公路襄城县双庙路口附近发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。因向被告索赔无果，原告于2014年9月3日诉至本院，请求判令：1、被告阳光财险许昌支公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计24100元。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原、被告双方分别向本院提出车辆损失鉴定申请和车辆碰撞痕迹鉴定申请。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司和河南金剑司法鉴定中心分别对车辆损失和车辆碰撞痕迹作出鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书认定豫KF02**号轿车损失共计22097元。河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：“豫KF02**号轿车前保险杠左侧、左前轮、左前大灯、左前翼子板前端与事故现场水泥墩发生过碰撞；豫KF02**号轿车引擎盖、左前翼子板后端、防震包、引擎盖左侧支架未与事故现场水泥墩发生过碰撞”。庭审中，原告不再请求施救费，将车辆损失24100元变更为24097元。另查明，豫KF02**号轿车在被告投保有机动车交通事故责任强制保险和商业车辆损失险。车辆损失险限额为97000元，且为不计免赔，保险时间为2014年3月3日零时起至2015年3月2日24时止。
原审法院认为，原告所有的豫KF02**号轿车在被告处投保有商业机动车辆损失险，并依约缴纳了保险费用，双方之间形成保险合同关系，合同真实有效，该院予以认可。在保险合同约定的期间内，王冰冰驾驶原告所有的豫KF02**号轿车在许南公路襄城县双庙路口附近发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。被告作为事故车辆的保险人，应当按保险合同的约定履行自己的义务，在商业机动车辆损失险保险限额内依法向原告赔付。根据许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书，原告车辆损失共计22097元。但河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：“豫KF02**号轿车引擎盖、左前翼子板后端、防震包、引擎盖左侧支架未与事故现场水泥墩发生过碰撞”。故修理、更换与此相关的部件的费用应予扣除。本次事故原告车辆损失共计17880元，原告申请车辆损失鉴定，花去鉴定费2000元，原告损失总计19880元。故原告要求被告赔偿损失19880元，该院予以支持，原告请求过高部分（4217元）该院不予支持。被告辩称原告所有的豫KF02**车辆部分损失并非本次事故碰撞造成，原告主张的赔偿项目及金额过高的理由成立，该院予以支持。原告部分败诉，承担相应的诉讼费。遂依法判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐卫丽车辆损失费、鉴定费共计19880元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担330元人民币（判决生效后十日内向本院交纳），原告徐卫丽负担70元人民币。如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审法院未查明事实，对案件损失金额的界定缺少证据及法律依据。一、本案证据材料中由上诉人申请的碰撞痕迹鉴定明显与事实不符。被上诉人诉请的损失金额鉴定是对被上诉人所称的此次事故造成的损失给予确定，并诉称其诉请的损失均是一次事故造成，但是河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书却认定被上诉人所属车辆的损失的一部分是本次事故造成，这明显是矛盾是，不符合逻辑事实的。二、一审法院无任何证据及依据，对被上诉人车辆损失金额中碰撞及未发生碰撞部分给予认定，明显与事实不符。综上，请求撤销原判第一项，依法改判为被上诉人承担或发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐卫丽答辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据双方诉辩意见归纳本案二审争议焦点为，原审对被上诉人因本次事故造成的车辆损失的认定是否有事实和法律依据。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书认定“豫KF02**号轿车前保险杠左侧、左前轮、左前大灯、左前翼子板前端与事故现场水泥墩发生过碰撞；豫KF02**号轿车引擎盖、左前翼子板后端、防震包、引擎盖左侧支架未与事故现场水泥墩发生过碰撞。”原审法院据此将修理、更换与引擎盖、左前翼子板后端、防震包、引擎盖左侧支架相关的费用进行了扣减，对其他部分损失的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨京京
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2744号
罪犯张勇，男，1987年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）西法刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2744号罪犯张勇，男,1987年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年六月十八日作出(2012)西法刑初字第271号刑事附带民事判决,以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月13日起至2023年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2202号
原告潘某某，男，1962年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，女，1971年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员赵鑫独任审理，于2015年12月11日不公开开庭审理。原告潘某某、被告王某某及其委托代理人路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月14日登记结婚，1997年6月12日婚生一子潘政旭，双方结婚初期感情尚可，后因双方沟通少导致感情破裂，婚姻已到尽头无法继续共同生活，故诉到法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。双方自1996年6月14日登记结婚，至今已经结婚19年之久，婚后二人相敬如宾，双方夫妻感情较为融洽，婚姻关系存续期间的感情也尚可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，被告不存在过错，也没有其他可以导致夫妻感情破裂的情形。如果在人民法院依法判决离婚的基础上，被告要求对于婚后夫妻共同居住的位于哈尔滨市南岗区河渠街23号5单元702室及河渠街23号5单元203室公产房屋判决被告有居住权。被告婚后于1996年12月3日便将其户口迁至南岗区河渠街23号3单元203室，并且始终一直在南岗区河渠街23号居住。其次，被告为了抚养、教育婚生子潘政旭花费了所有的工资收入，至今被告名下没有住房，并且也没有经济能力另行再购买房屋，离婚后将导致无房居住。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，建议法院在判决离婚的基础上，将南岗区河渠街23号5单元702室及河渠街23号5单元203室其中一套公产房屋判决由被告居住。被告坚决不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原告与被告系夫妻关系。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、户口本一份，证明原、被告系夫妻关系及婚生子潘政旭的情况。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。同时也能够证明被告在婚后于1996年12月3日将户口迁至南岗区河渠街23号5单元203室房屋内，依据公产房屋的规定被告有居住权。
证据三、坐落于哈尔滨市南岗区河渠街1栋5单元702室国有住房房屋租赁证、南岗区河渠街2层3号国有住房房屋租赁证。证明两份公产房的承租人均是蒋桂芝，公产房是原告母亲的房子，只是借原告居住。
被告对证据三真实性有异议，因为两处房产承租人的姓名是原、被告的公公潘清云，而潘清云于2005年去世，被告王某某的户口一直在23号，被告王某某也有居住权，而本案中两份房屋租赁证，签发的日期是2012年3月31日，被告不清楚原告以及蒋桂芝是否取得该房屋的承租使用权。
被告为证明其答辩的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、黑龙江省电力销售发票三张，证明被告从结婚后至今始终一直在南岗区河渠街23号居住，依据公产房承租的规定，被告有居住权。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、民用煤气费收据13张，证明南岗区河渠街23号702室和203室一直从1999年开始承租，承租人的姓名是潘清云，这些证据证明潘清云去世后，被告有居住权。
原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告举示的证据一、二、三，被告举示的证据一、二均客观真实，能够证明原被告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年6月14日登记结婚，于1997年6月12日婚生一子潘政旭，现在黑龙江省生态学院读大学。结婚初期双方感情尚好。后原、被告经常为琐事争吵，原告诉至法院要求离婚，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄长达十九年，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 苑明哲
山东省龙口市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5566号
原告：魏连起，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺，组织机构代码：75086011-4。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告魏连起诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱琴，被告委托诉讼代理人武怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金24925元（车损13022元、施救费500元、三者车损10903元、施救费500元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，交强险保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止，商业险保险期间自2016年1月1日起至2016月12月31日止，其中机动车损失险保险金额为35866.4元，第三者责任险保险金额500000元，并投保不计免赔率险及其它险种。2016年9月27日，原告驾驶投保车辆由东向西行至龙口市四农社区52号楼路口处，与于禄驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。事故发生后，原告及三者车辆在龙口市新嘉兴和维修厂维修，维修费由原告支付。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告辩称：原告车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险50万元，不计免赔，车辆损失险35866.4元不计免赔。事故发生在�险期间内，同意在保险合同约定范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，交强险保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止，商业险保险期间自2016年1月1日起至2016月12月31日止，其中机动车损失险保险金额为35866.4元，第三者责任险保险金额500000元，并投保不计免赔率险及其它险种。2016年9月27日，原告驾驶投保车辆由东向西行至龙口市四农社区52号楼路口处，与于禄驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任，于禄无责任。事故发生后，原告及三者于禄车辆送至龙口市新嘉兴和维修厂维修，原告车辆花费维修费13022元、施救费500元，于禄鲁Ｄ×××××号车辆花费维修费10903元、施救费500元，合计24925元，均由原告支付。原、被告就保险理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
诉讼中，经被告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对本车鲁Ｙ×××××号车辆及三者车鲁Ｄ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｙ×××××号车辆损失价格（扣除残值后）为12096元；鲁Ｄ×××××号车辆损失价格（扣除残值后）为10100元。评估费2000元，由被告交纳。该评估报告经原、被告质证，原告无异议。被告认为评估金额过高，但不能提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，交强险及商业险保险单，车辆行驶证、驾驶证，本车及三者车维修清单、维修费发票、施救费发票，价格评估报告、评估费发票等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将属于其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同是当事人之间真实意思的表示，且不违�法律、法规强制性规定，应属合法有效，原告享有相应的保险利益，本院予以确认。被告辩称评估机构对保险车辆损失及三者车辆损失评估过高，未能提交证据证明，对此主张，本院不予支持。原告投保车辆鲁Ｙ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定保险车辆车损价格为12096元，原告无异议，被告应在车损险保险限额内理赔给原告车损12096元、施救费500元。三者鲁Ｄ×××××号车辆经烟台天平价格评估事务所有限公司评估认定车损价格为10100元，原告无异议，被告应在交强险财产限额内赔付原告保险金2000元，余额8100元及施救费500元，由被告在商业三者险保险金额内赔付原告。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴于本案事实，依据《中华�民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告魏连起保险金23196元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元，由被告承担。
案件受理费423元，由原告承担26元，由被告承担397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年�月十九日
书 记 员 毛建龙
/
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00928号
原告中国银行股份有限公司张家港分行。
被告虞华。
被告金新城置业集团有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告虞华、金新城置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回对被告虞华、金新城置业集团有限公司的起诉。
案件受理费547元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 肖建峰
二〇一五年七月九日
书记员 贝 宇
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第1号
罪犯李老虎，男，出生于1983年5月4日，回族，甘肃省张家川县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年11月11日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2010)兰法刑一初字第037号刑事附带民事判决，以被告人李老虎犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李老虎不服，提出上诉。经本院审理，于2012年2月10日以（2011）甘刑三终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。经中华人民共和国最高人民法院复核，于2012年10月27日以（2012）刑三复字第69003793号刑事判决，以被告人李老虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，劳动积极，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯李老虎因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李老虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李老虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李老虎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第341号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，因漏罪，于2010年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元，2012年7月26日被假释，假释考验期至2014年3月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被沛县公安局刑事拘留，同年9月11日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人孟某，农民，曾因犯盗窃罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人高某、孟某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年7月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人高某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至8月期间，被告人高某、孟某事先预谋由被告人孟某收购被告人高某盗窃的电动车，后被告人高某先后步行至沛县沛城镇金地花园小区、五洲新天地小区等地，采取撬别车锁的方式，盗窃韩某、陈某甲等人的电动自行车，被告人高某实施盗窃作案11起，合计价值人民币15524元，所盗窃电动自行车均由被告人孟某收购。具体分数如下：
1、2013年5月10日22时许，被告人高某至沛县沛城镇金地花园小区5号楼1单元楼下，盗窃韩某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1818元。后该车由被告人孟某收购。
2、2013年7月31日22时许，被告人高某至沛县沛城镇金地花园小区1号楼1单元楼下，盗窃陈某甲的捷马牌电动自行车1辆，价值人民币1728元。后该车由被告人孟某收购。
3、2013年5月4日14时许，被告人高某至沛县沛城镇金地家园小区2号楼2单元楼下，盗窃陈某乙的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币892元。后该车由被告人孟某收购。
4、2013年5月14日23时许，被告人高某至沛县沛城镇金地家园小区1号楼2单元楼下，盗窃苑某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1536元。后该车由被告人孟某收购。
5、2013年6月14日22时许，被告人高某至沛县沛城镇金地家园小区8号楼2单元楼下，盗窃胡某的新日牌电动自行车1辆，价值人民币1908元。后该车由被告人孟某收购。
6、2013年7月24日22时许，被告人高某至沛县沛城镇金地家园小区5号楼3单元楼下，盗窃徐红颖的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币2176元。后该车由被告人孟某收购。
7、2013年7月19日凌晨，被告人高某至沛县沛城镇康城家园小区19号楼1单元楼下，盗窃周某的捷马牌电动自行车1辆，价值人民币1818元。后该车由被告人孟某收购。
8、2013年6月底的一天晚上，被告人高某至沛县沛城镇五洲新天地小区28号楼2单元楼下，盗窃姜某的新日牌电动自行车1辆，价值人民币643元。后该车由被告人孟某收购。
9、2013年6月初的一天晚上，被告人高某至沛县沛城镇五洲新天地小区2号楼2单元楼下，盗窃朱某的贵人鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1278元。后该车由被告人孟某收购。
10、2013年8月8日17时许，被告人高某至沛县沛城镇紫荆花园小区9号楼1单元楼下，盗窃陈某丙的英克莱牌电动自行车1辆，价值人民币1727元。后该车由被告人孟某收购。
11、2013年8月8日22时许，被告人高某至沛县沛城镇金地家园小区1号楼3单元楼下意图盗窃时被抓获。
上述事实，被告人高某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2010）沛刑二初字第14号、96号刑事判决书，假释通知书，沛价证刑（2013）149号价格鉴证意见，证人王某的证言，被害人韩某、陈某甲、陈某乙、苑某、胡某、徐某、周某、姜某、朱某、陈某丙、汪某的陈述，被告人高某、孟某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高某、孟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人孟某有前科，具有酌情从重处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某与被告人高某事前通谋，事后收赃，应以盗窃共犯论处。被告人高某、孟某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人高某、孟某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对被告人高某、孟某从轻处罚。被告人高某在假释考验期间犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。根据被告人高某、孟某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；原判剩余刑期一年七个月零九天，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏 源
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第677号
原告廖秀花。
被告罗小根。
被告李芳。
原告廖秀花与被告罗小根、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖秀花到庭参加诉讼，被告罗小根、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀花诉称：要求被告归还借款40000元，支付利息7680元，本息合计47680元。
被告罗小根、李芳未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告罗小根、李芳因做生意缺乏资金，向原告借款40000元。被告当即向原告出具了借条载明：今借到廖秀花人民币40000元，利息按月利率12‰计算。嗣后，被告分文未还原告。截止2014年9月8日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息7680元，合计47680元。
以上事实的认定有原告提供的借条及原告的陈述相互作证。
本院认为：被告罗小根、李芳因做生意缺乏资金周转向原告借款40000元，约定借款月利率按12‰计算，事实清楚，证据充分足以认定。原告要求被告归还借款本金40000元，利息7680元（算至2014年9月8日）合计47680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小根、李芳在本判决生效后五日内返还原告廖秀花借款本金40000元，支付利息7680元（按月利率12‰从2013年5月7日算至2014年9月8日）合计47680元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9641号
原告曾靖尧，女，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市南岸区长庆路1号，公民身份号码511322198907162625。
被告重庆搜漾网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路11号3-1号，注册号500108004451048。
本院在审理原告曾靖尧诉被告重庆搜漾网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾靖尧于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆搜漾网络科技有限公司的起诉。
本院认为原告曾靖尧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾靖尧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾靖尧负担，本院�定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 余 含
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01350号
原告宋致财，男，1945年6月15日出生，汉族，农民。
被告宋海英，女，1975年1月28日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
负责人雷延锋，系该公司经理。
委托代理人赵青，男，1988年2月8日出生，汉族，系该公司员工。
原告宋致财与被告宋海英、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人保财险南大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告宋致财，被告宋海英、被告人保财险南大街营业部之委托代理人赵青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋致财诉称，2013年9月30日16时许，我驾驶电动自行车行至户县涝机路西韩村北200米处时，适逢被告宋海英驾驶陕AXH2**号小轿车沿户县涝机路由南向北行至该处，将我驾驶之车辆撞倒，致我受伤，车辆及财产受损，造成交通事故。后该事故经户县交警大队认定，被告宋海英负事故全部责任，我无事故责任。因被告宋海英之车辆在被告人保财险南大街营业部投保交强险，故起诉要求两被告共同赔偿我车辆修理费2980元。
被告人保财险南大街营业部辩称，被告宋海英驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险限额为30万元，并投保不计免赔险，原告的合理损失我公司愿意在定损之940元限额内承担赔偿责任。
被告宋海英辩称，同意保险公司上述意见，另外我驾驶之车辆系借用我单位车辆私用，在此期间发生交通事故属实，我驾驶之车辆投保有交强险和商业险，除保险公司承担责任外，其余车方责任由我个人承担。
经审理查明：2013年9月30日16时许，被告宋海英驾驶陕AXH2**号小轿车沿户县涝机路由南向北行至西韩村北200米处会车时，车辆与沿该路同方向行驶原告宋致财驾驶的电动自行车相撞，后该电动自行车又与路边停放的一辆人力三轮车相撞，致原告受伤，三车受损，造成交通事故。2013年10月18日，户县公安局交通警察大队作出第2013101802号道路交通事故认定书，认定被告宋海英负事故全部责任，原告宋致财无事故责任。2014年5月29日，原告宋致财持前述诉称诉至本院。
另查，陕AXH2**号小轿车系案外人陕西永丰航国际物流有限公司所有，该车辆在被告人保财险南大街营业部投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险中第三者责任险限额为30万元并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；事故发生时，被告宋海英借用该车辆私用，审理中，其本人表示，本次事故所引起的车方责任，除保险公司承担责任外，由其个人承担。
又查，原告宋致财另案起诉其人身损害赔偿时，我院生效判决确定被告人保财险南大街营业部在机动车交通事故责任强制保险之财产损失分项限额内已赔偿原告宋致财眼镜及衣物损失共计990元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，车辆修理费发票及修理费清单；当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿其合理损失。本案原告宋致财车辆受损系其驾驶电动自行车与被告宋海英驾驶小轿车发生碰撞并造成交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告宋海英负事故全部责任，原告宋致财无事故责任，对该事故认定书予以确认，应作为本案各方承担责任的依据；被告宋海英辩称该起事故的车方责任自己愿意承担，故原告宋致财因交通事故车辆受损的合理费用理应由事故车辆驾驶者即被告宋海英按事故责任赔偿，但因被告宋海英驾驶之车辆在被告人保财险南大街营业部投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险之第三者责任保险，故被告人保财险南大街营业部应在机动车交通事故责任强制保险之财产损失分项限额余额内先行赔偿原告宋致财之合理损失，再按事故责任在机动车商业保险之第三者责任保险限额内赔偿。原告诉称车辆修理费2980元，且提供车辆修理费发票和修理清单佐证，故其诉称车辆修理费2980元于法有据，应予支持；两被告辩称原告宋致财车辆修理费经定损为940元，故应在此定损限额内赔偿，对此定损数额原告不认可，另被告人保财险南大街营业部仅提供车辆定损单抄单，而无加盖公章之原件亦未经原告签字确认定损数额，且该定损单并不代表原告车辆修理所实际产生的费用，故对该两被告上述辩称理由不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险之财产损失分项限额内赔偿原告宋致财车辆修理费1010元，在机动车商业保险之第三者责任保险限额内赔偿原告宋致财车辆修理费1970元，以上共计2980元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋海英负担，因原告已预交，故被告宋海英于本判决生效后三十日内将应负担之诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一四年八月十二日
书记员 刘晓菊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02385号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：岳冬亮，男，汉族，1979年2月2日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告岳冬亮物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
云南�玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执383号
申请执行人：玉溪中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人：刘洪建。
委托代理人：王栩亦，一般授权代理。
被执行人：云南今玉房地产有限公司。
法定代表人：张智伟，董事长。
本院在执行申请执行人玉溪中石油昆仑燃气有限公司与被执行人云南今玉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人云南今玉房地产有限公司暂无履行能力，该公司名下财产已被另案查封，且无其他财产可供执行。该案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执383号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0189号
原告濮某，女，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告俞某，男，1975年9月14日生，汉族。
原告濮某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员朱剑峰适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告濮某及其委托代理人杭敏娟，被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某诉称：其与俞某系再婚。双方于2005年5月相识恋爱，2007年10月登记结婚，2011年12月生育一女濮某某。婚后，因俞某对家庭不负责任，双方产生矛盾。其认为夫妻感情已完全破裂，请求判令双方离婚。
被告俞某辩称：其与濮某婚前、婚后感情很好，尽管双方因家庭琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾，现因夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：濮某与俞某系再婚。濮某、俞某于2005年5月相识恋爱，2007年10月12日登记结婚，2011年12月13日生育一女濮某某。婚前、婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事等原因产生矛盾。濮某于2014年3月25日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据濮某、俞某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合情况，本院确认濮某、俞某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。濮某要求与俞某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准濮某与俞某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由濮某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 朱剑峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2184号
原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行。
住所地:磁县磁州路*号。
法定代表人：张东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵凤原，男，1966年2月8日出生，该行职工。
被告：杨杰华，男，1981年10月17日出生，汉族，住磁县。
被告：孙志国，男，1972年12月22日出生，汉族，住磁县。
被告：杨明福，男，1971年1月6日出生，汉族，住磁县。
原告中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县农行）与被告杨杰华、孙志国、杨明福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告磁县农行的委托诉讼代理人赵凤原到庭参加诉讼，被告杨杰华、孙志国、杨明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磁县农行向本院提出诉讼请求：1、被告杨杰华偿还贷款本金40000元和2017年7月5日之前利息2397.93元，2017年7月6日之后的利息，按约定支付至本案执行完毕之日，被告杨明福、孙志国承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告杨杰华、孙志国、杨明福互为连带责任保证，三人互为一组，与原告签订农户贷款借款合同，可循环借款额度40000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年。2016年9月23日，被告杨杰华向原告借款40000元，被告杨明福、孙志国为担保人，借款到期日2017年4月17日，还款方式为一次性还本付息；截止2017年7月5日止被告杨杰华尚欠原告本金40000元、利息2397.93元。借款到期后，原告多次催收，借款人拒不还款，担保人也不承担担保责任。为保护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。
被告杨杰华未作答辩。
被告孙志国未作答辩。
被告杨明福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告杨杰华、孙志国、杨明福与原告磁县农行签订农户贷款借款合同，合同约定：三被告可循环借款额度40000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月23日，被告杨杰华向原告借款40000元，被告杨明福、孙志国为连带责任保证人，借款期限内年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，借款到期日2017年4月17日，还款方式为按季结息，到期一次性还本付息。借款到期后，被告杨杰华未按约定还款，担保人也未承担担保责任，截止2017年7月5日，被告杨杰华尚欠原告本金40000元、利息2397.93元。经原告多次催要未果，为此，原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨杰华向原告借款40000的事实，有原、被告签订的借款合同以及被告杨杰华签字确认的支付凭证佐证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现原告请求被告返还借款及利息，于法有据，本院予以支持，故被告杨杰华应当返还原告借款本金40000元并向原告支付2017年7月5日之前借期内的利息及逾期利息2397.93元，被告杨杰华自2017年7月6日始按照约定的年利率9.8785%向原告支付逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告在合同约定的期限内向担保人主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告杨明福、孙志国对上述的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨杰华于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司磁县支行借款本金40000元并支付2017年7月5日之前借期内的利息及逾期利息2397.93元，被告杨杰华自2017年7月6日始按照年利率9.8785%向原告中国农业银行股份有限公司磁县支行支付逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告杨明福、孙志国对第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费860元，由被告杨杰华负担，被告杨明福、孙志国承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宏峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑终字第00203号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月17日被肥东县公安局取保候审，2015年1月28日经肥东县人民法院决定逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人龚某犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）肥东刑初字第00075号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：自2013年2月开始，被告人龚某经人介绍与杨某相识后恋爱。期间，龚某因没有工作收入无法清偿所欠债务，遂于2014年8月11日趁杨某不备盗走其放在包内的一张农行卡（卡号62×××17），并在农行肥东城关分理处ATM机上提取现金1000元和转款9000元至本人农行卡上（卡号62×××12），后又将盗取的银行卡放回杨某包内。2014年8月22日、8月27日、9月5日，被告人龚某再次采用上述同样方式，分别从杨某农行卡上转款1万元、1万元、2万元至本人农行卡上。综上，被告人龚某先后四次盗取杨某农行卡，通过提取现金和转支方式盗取卡上钱款5万元。
另查明：2014年9月下旬，被害人杨某在发现银行卡上钱款系龚某盗取后遂向其催要，至2014年10月28日杨某向公安机关报案，龚某已归还9800元。同年11月6日，被告人龚某被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的犯罪事实。同年11月8日，龚某亲属退赔杨某损失6.5万元，杨某对龚某的行为表示谅解。
原判认定上述事实主要有报案材料、受案登记表、户籍信息、归案经过、手机短信、银行卡交易明细、情况说明、谅解书、辨认笔录、现场图、被害人杨某的陈述等证据证实。
原审法院认为：被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人银行卡并盗取卡上钱款5万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人龚某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，结合其本人及亲属退赔被害人损失并取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人龚某上诉提出：1、被害人报案前其已归还9800元，此款应从犯罪数额中扣除，其盗窃数额应为4.02万元。2、其与被害人系同居男女朋友关系，案发后，被害人已对其表示谅解。请求二审法院对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另二审期间，被害人杨某再次向本院递交了谅解书，对上诉人龚某的行为表示谅解，并请求二审法院对上诉人龚某从宽处罚。此事实有被害人杨某提交的谅解书为证。
本院认为，上诉人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人银行卡并盗取卡上钱款5万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人龚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人龚某及亲属退赔被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人龚某提出其盗窃数额应为4.02万元的上诉理由。经查，龚某秘密窃取被害人银行卡，并盗取卡内钱款5万元，至此，其盗窃行为已经实施完毕，其应对盗窃的5万元承担刑事责任。虽然其在被害人报案前归还了9800元，但并不影响对其犯罪数额的认定。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人龚某犯罪情节较轻，所盗赃款已全部退赔被害人并取得被害人的数次谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对上诉人龚某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00075号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第447号
罪犯孙荣海，男，生于1965年4月19日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）巧刑初字第113号刑事判决，以被告人孙荣海犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2015年2月11日作出（2015）昭狱减字第230号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙荣海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年11月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙荣海的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯孙荣海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣海准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月十二日
书记员 张 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执218号
申请执行人王化珍，女，1941年6月15日出生，汉族，天津市机械密件厂退休工人，住天津市南开区盈江路盈江东里*******号，公民身份号码1201041941********。
被执行人张啸卓，女，1981年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区艳阳路堤北里17-1-202，公民身份号码1201041981********。
原告王化珍与被告张啸卓健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第4138号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告张啸卓赔偿原告王化珍医疗费57896.75元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费17922.03元、残疾赔偿金18903.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计107022.38元；被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 叶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1028号
申请执行人鲁仲权。
被执行人肖锋。
被执行人刘金兴。
原告鲁仲权与被告肖锋、刘金兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）雁江民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁仲权于2015年9月6日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位200000元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 柯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1036号
申请执行人：黄乐其，住福建省闽清县。
申请执行人：黄继征，住福建省闽清县。
被执行人：梁桂全，住广州市花都区。
被执行人：梁伟洪，住广州市花都区。
被执行人：梁钊洪，住广州市花都区。
被执行人：薛永伦，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第326号民事判决书，向被执行人梁桂全、梁伟洪、梁钊洪、薛永伦发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民三初字第326号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人梁桂全的位于广州市花都区北兴镇北京路40号第102房。查封期限为三年。
二、查封权属于被执行人梁桂全的位于广州市花都区北兴镇北京路40号第302房。查封期限为三年。
三、查封权属于被执行人梁桂全的位于广州市花都区北兴镇北京路40号第二层。查封期限为三年。
四、查封权属于被执行人梁桂全的位于广州市花都区北兴镇北京路40号四楼。查封期限为三年。
五、查封权属于被执行人梁钊洪的位于广州市花都区新华街公益大道27号五层049。查封期限为三年。
六、查封权属于被执行人梁钊洪的位于广州市花都区新华街公益大道27号五层050。查封期限为三年。
七、查封权属于被执行人薛永伦的位于广州市花都区新华镇紫薇路3号B座304房的二分之一份额。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀文秀
二〇一五年三月十一日
书记员 梁 嘉 雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3174号
原告郑女，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人彭刚，广东仁皓律师事务所律师。
被告梅瑞胜，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告郑女于2012年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑女撤回起诉。
本案案件受理费人民币2500元，收取625元，由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一二年十月十日
书 记 员 梁丹萍（代）
第2页，共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4352号
原告：周全平，男，1970年3月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波宇帆国际物流有限公司，注册号330200000055504，住所浙江省宁波市鄞州区中兴路719号（14-12）。
法定代表人：吕子剑
被告：吕子剑，男，1967年3月1日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：诸葛滨滨，男，1982年4月9日出生汉族，住浙江省永康市。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
原告周全平诉被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑、诸葛滨滨公路货物运输合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，该案由本院继续审理。根据原告申请，本院依法保全三被告名下财产。因被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑需公告送达，本院组成合议庭适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐能权、被告诸葛滨滨到庭参加诉讼，被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全平起诉称：被告宁波宇帆国际物流有限公司欠原告周全平2016年2月至2016年9月16日运费304351元。2016年9月19日，被告吕子剑、诸葛滨滨承诺自愿承担还款责任。但时至今日，三被告尚未支付任何款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑、诸葛滨滨共同支付原告周全平人民币304351元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止银行同期同档次的罚息利息。
被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑未作答辩。
被告诸葛滨滨答辩称：其在承诺书上签字属实，但是签字时因为场面混乱，加之原告要求其必须在承诺书上签字，故签字时对承诺书的内容并未看清，手写部分也是原告要求才写上去的。另外，承诺书上写明在三年内付清，时间还未到。其愿意支付原告诉请款项，但目前没有偿还能力，同时原告应当向宁波宇帆国际物流有限公司开具相应发票，以便扣抵税款。
经审理，本院认定如下事实：2016年9月19日，被告宁波宇帆国际物流有限公司及其法定代表人吕子剑对欠付原告运费总金额予以确认，对帐单载明“以上金额我司确认车辆运费304351元，我愿意由我个人财产承担以上运费，承诺人：吕子剑、宁波宇帆国际物流有限公司2016年9月19日”。同日，被告吕子剑、诸葛滨滨签署承诺函，载明“宁波宇帆国际物流有限公司欠周全平2016年2月到2016年9月16日止合计运费：304351元（叁拾万零肆仟叁佰伍拾壹元整）由诸葛滨滨还款，诸葛滨滨自愿承担归还责任。诸葛滨滨归还后有权向宁波宇帆国际物流有限公司追偿。宇帆法人代表签字：吕子剑，代还款人签字：吕子剑、诸葛滨滨”，诸葛滨滨还在承诺书上书写“钱诸葛滨滨收工厂后付周全平，工厂钱收不回来由诸葛滨滨分3年（叁年）还给周全平，2016年9月19日”。
上述事实由原告提供的对帐确认总单、承诺书以及当事人双方庭审陈述等予以证明。
本院认为，《对帐确认总单》中已明确载明被告宁波宇帆国际物流有限公司欠付的运费金额，对帐单上有被告公司盖章及其法定代表人吕子剑的签字认可，故对欠付运费金额共计304351元的事实，本院予以认定。被告吕子剑在对帐单上的还款承诺，以及被告吕子剑与被告诸葛滨滨在承诺书上的还款承诺属于自愿加入宁波宇帆国际物流有限公司与周全平的债权债务关系，该行为构成债务的加入。原告周全平要求三被告共同承担还款责任，本院予以支持。《对帐确认总单》以及承诺书中，被告宁波宇帆国际物流有限公司与被告吕子剑均未对欠款归还的期限作出约定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告诸葛滨滨在承诺书中承诺分三年归还，但实际未予归还，原告要求其提前归还欠款并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零八条、第一百零九条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑、诸葛滨滨于本判决生效之日起十日内支付原告周全平运费304351元，并支付自2017年4月21日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5865元，保全费2041元，共计7906元，由被告宁波宇帆国际物流有限公司、吕子剑、诸葛滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 柴倩男
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0037号
原告李某某
被告庄某某
原告李某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年1月1日结婚。1983年9月24日生育一子，取名李某。婚后，被告处事果断，致使感情不和，在原告父亲生病期间，被告非但没有给予原告扶助，还百般刁难，夫妻感情破裂。2012年7月，原、被告分居生活。2013年7月29日，原告曾起诉要求离婚。判决不准予离婚后，双方未能和好，被告还擅自将家中房屋门锁更换、反锁，双方感情确已破裂。请求判决离婚，依法分割位于淮安市第一人民医院宿舍16幢208室。
被告庄某某辩称：原、被告感情没有破裂，双方分居是因为家中两套房屋换着居住，第一次判决不准予离婚后，被告有做和好工作的，后去美国看望儿子也给原告带礼物的。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年登记结婚，1983年9月24日生育一子，取名李某。婚后双方有时因生活琐事发生争执。2012年7月，因原告父亲生病住院等，原、被告发生矛盾并开始分居生活。2013年7月29日，原告曾起诉要求离婚，法院于2013年9月22日作出不准予离婚的判决。2014年5月12日，原告提起本案诉讼。
本院认为：判决是否准予离婚的唯一标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告于1983年登记结婚，至今已三十余年，双方婚姻基础较深。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告庄某某离婚。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年六月十八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第315号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年11月27日出生，汉族，四川省岳池县人，高中文�，无业，住……。2014年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人陈某，男，1987年3月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2014年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第341号起诉书指控被告人雷某某、陈某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人雷某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日13时许，被告人雷某某、陈某在观山湖区世纪城福州街与龙瑞路交叉路口，见被害人蔡某某的副驾驶车窗未关，雷某某伸手将车内一部价值1090�的三星手机盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，雷某某、陈某波认罪态度较好，酌情从轻处罚，在共同犯中，雷某某起主要作用，是主犯；陈某起次要作用，是从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年7月22日起至2015年2月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年7月22日起至2015年1月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月十日
书记员 彭甜甜（代）
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第579号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌贪污，于2015年5月11日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定于2015年9月8日对被告人刘某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）457号起诉书，指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员周静、代理检察员郭和阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人刘某甲在担任公主岭市环岭街道迎新村书记期间，利用其负责签批能繁母猪汇总表的职务之便，利用职务便利，于2011年虚报能繁母猪头数，套取国家补贴资金3万余元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某甲的供述，证人孙某乙等人证言，户籍证明，记账凭证等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某甲利用职务便利，通过虚报能繁母猪头数的手段，套取国家补偿款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明：被告人刘某甲在担任公主岭市环岭街道迎新村书记期间，利用其负责签批能繁母猪汇总表的职务之便，利用职务便利，于2011年虚报能繁母猪头数，套取国家补贴资金3万余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人刘某甲的刑事责任年龄。
2、政府文件，证明关于能繁母猪补贴政策及实施方案。
3、能繁母猪存栏数量入场核查登记表、补助款领取表，证明经刘某甲签批后套取国家补贴的数额。
4、扣押财物清单，证明赃款30324元被检察机关依法扣押。
5、抓获经过，证明被告人刘某甲被检察机关依法传唤。
6、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某甲无其他违法行为。
7、公主岭市环岭街道工作委员会出具的证明，证明刘某甲于2007年6月至2013年6月任迎新村书记。
8、证人闫某证言，证明闫某原来是迎新村的防疫员，2011年与动检所的两名工作人员核查能繁母猪数量，当时村里共有能繁母猪不超过800头，核查能繁母猪登记表上不是闫某签的字，村里也没有1781头能繁母猪。
9、证人孙某甲证言，证明孙某甲是公主岭市环岭畜牧站的工作人员，2011年被抽调核查能繁母猪的情况，针对检察机关出具的能繁母猪存栏数量表，有4页不是孙某甲填写的，其他的都准确。
10、证人陈某某证言，证明陈某某是公主岭市环岭街道畜牧站站长，2011年刘某甲说他们村上报的能繁母猪补贴落下几户，想要补上，陈某某问刘某甲是否属实，刘某甲说都核实了，数都对，陈某某就没有再进行核实，就将补贴款发放了，陈某某认为刘某甲不能骗他。
11、证人孙某乙、刘某乙证言，均证明二人是夫妻关系。2011年家里没有养过猪，也没有得到过赔偿款。
12、证人孙某丙证言，证明2011年孙某丙家里没有养过猪，也没有得到过赔偿。
13、证人张某证言，证明2011年张某家里养过猪，也得到过赔偿款，但没有�过74头猪，刘某甲管张某借过身份证，说是办能繁母猪补贴的事。
14、被告人刘某甲供述，证明刘某甲是2007至2013年年担任公主岭市环岭街道迎新村书记，2011年在能繁母猪补贴项目中，刘某甲和会计李某某利用在核查表审核、签字、盖村章的工作便利，弄虚作假，用刘某甲亲属和几个关系好的屯邻的名，虚报了能繁母猪的数量，套取了国家补偿款共30324元占为己有。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某甲贪污的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲利用职务便利，通过虚报能繁母猪数量的手段，套取国家补偿款归其所有，其行为构成贪污罪。鉴于被告人刘某甲积极返赃，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 闫秋平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石良玉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1227号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
被告：黄晶。
被告：黄树梅。
被告：邹春丽。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司杭州分行诉被告黄晶、黄树梅、邹春丽金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 政
二〇一五年四月十四日
代书记员 蒋丽莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1389号
原告张某，男，30岁，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗。
被告李某（又名李某某），女，29岁，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员青格勒适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某，被告李某均到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2013年10月31日裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年6月27日登记结婚，双方均系再婚。婚前被告通过介绍人向原告索要了彩礼款59000元，其中现金50000元、购买化妆品钱1000元、会亲款1000元、打酒钱2000元、电脑款5000元。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。2013年5月11日，双方再次发生争吵后，被告便离家出走，与原告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款59000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，1、原、被告夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚；2、原告处有40000元存款要求均分；3、在原告处的被告婚前财产一台电脑、四套行李、一枚金戒指、一条金项链要求予以返还；4、原告主张的59000元彩礼款是其自愿给付被告，且原告母亲借了28300元尚未偿还，其余已用于夫妻共同生活，故不同意返还。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案无争议的事实为：
原、被告经人介绍相识，于2012年6月27日登记结婚，双方均系再婚。共同生活期间，原、被告常因琐事争吵，于2013年5月11日起分居至今。原、被告无子女，无夫妻共同财产，债权、债务。婚前原告给付被告59000元彩礼款（包括购买化妆品钱1000元、会亲款1000元、打酒钱2000元、电脑款5000元）。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告是否有共同存款；3、被告有无婚前财产；4、原告要求被告返还彩礼款59000元的诉讼请求，是否合法正当，应否支持；
原告张某为证明其诉讼主张，提举了如下证据：
（一）、婚姻登记记录证明一份。以证明原、被告为合法夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告为合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
（二）、居委会证明、最低生活保障金领取证各一份。以证明原告系低保户，家庭生活非常困难。
被告质证意见：原告家有三套房子，且打零工一年能赚30000元，其生活并不困难。
本院认证为：以上证据来源合法、内容真实，为有效证据，予以采信。能够证明原告系低保户，以打零工维持生活，家庭生活困难。
（三）、借据四张。以证明原告因给付彩礼向他人借款60000元至今未还。
被告质证意见：原告没有债务。
本院认证为：被告对借据的真实性不认可，且原告又无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
（四）、友谊村村民委员会证明一份。以证明现被告下落不明，无法联系。
被告未到庭质证。
本院认证为：该证据能够证明被告现下落不明，为有效证据，予以采信。
被告李某为证明其诉讼主张，提举了记账单六张。以证明彩礼款已全部用于夫妻共同生活。
原告质证意见：被告写的我都不清楚。
本院认证为：记账单是被告单方书写，对此原告表示不清楚，而被告也无其他证据佐证，故对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年6月27日登记结婚，双方均系再婚。共同生活期间，原、被告常因琐事争吵，于2013年5月11日起分居至今，现被告下落不明。原、被告无子女，亦无共同财产，债权、债务及存款。
另查明，婚前原告给付被告彩礼款59000元（包括购买化妆品钱1000元、会亲款1000元、打酒钱2000元、电脑款5000元）。原告系低保户，家庭生活困难。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告共同生活时间短，彩礼款数额较大，且因给付彩礼导致原告生活困难，故被告应适当返还彩礼款。被告提出“婚前财产一台电脑、四套行李、一枚金戒指、一条金项链和共同存款40000元在原告处”，“彩礼款是原告自愿给付，且原告母亲借了28300元尚未偿还，其余已用于夫妻共同生活和被告治病”的主张，均无有效证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、被告李某于本判决生效后三日内返还原告张某彩礼款28900元；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 山
审 判 员 青格勒
人民陪审员 刘 权
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘程程
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执异字第00022号
案外人张捷，男，1978年2月16日出生，汉族。
申请执行人何磊，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘江陵，重庆泽信律师事务所律师。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
本院在执行何磊申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张捷对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人张捷称，2006年6月11日，张捷与云天公司于签订了“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议，购买南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”某号房屋，并支付了全部购房款，且已实际交付，虽该房屋至今未办理产权过户登记，但其本人对此并无过错，故请求本院依法解除对该房屋查封。
申请执行人何磊答辩称，该查封房产为云天公司向其抵债的财产，并已办理了网签手续。案外人张捷在网签后仍交房款的行为，存在过错，故请求法院驳回其异议。
本院查明，本院受理何磊诉云天公司民间借贷纠纷一案，根据原告何磊申请，于2011年12月7日依法对登记在云天公司名下的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋进行了保全查封。判决生效后，因云天公司未履行生效法律文书所确定的义务，何磊遂向本院申请强制执行，要求对查封房产依法进行处置。
另查明，2006年6月11日，案外人张捷与云天公司签订了团购房协议，购买云天公司开发的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋，双方约定的购房款为234597元，并由云天公司在房屋交付使用之日起180日内办理《房屋产权证》。2006年6月11日，张捷以转账方式向云天公司支付购房款70597元。2013年1月14日，张捷又向云天公司支付了剩余房款、契税、五通费、大修基金等，共计186912元，并办理了接房手续。但云天公司至今未办理该房屋产权过户登记。
本院认为，案外人张捷与云天公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，张捷按照合同约定，向云天公司支付了全部购房款及其他相关费用，虽该房屋在法院查封时仍登记在云天公司名下，但案外人张捷购房在前，又按约定支付了全部购房款，云天公司亦将该房屋实际交付给张捷使用，且张捷对未办理过户登记并无过错。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年六月二日
书记员 邱诗慧
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执545号
申请执行人：万某某。
被执行人：陆某某。
被执行人：乔某某。
申请执行人万某某与被执行人陆某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）宝曹民初字第503号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆某某、乔某某应给付申请执行人万某某155264元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年5月11日，本院依法作出（2016）苏1023执545号执行决定书，将被执行人陆某某、乔某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人陆某某、乔某某名下无存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第503号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月五日
书记员 冯 林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1306号
原告贵州华星汽车运输有限公司。
法定代表人潘岗，系该公司董事长。
委托代理人张应六，系该公司员工。
被告袁飞，男，汉族，1981年3月18日生，住贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2014年6月23日立案受理原告贵州华星汽车运输有限公司诉被告袁飞追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张应六、被告袁飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月13日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，合同期从2008年5月13日至2010年4月13日，合同签订后，被告将其贵AW99**号车挂靠在原告处。合同期满后，原、被告双方签订《终止协议》，终止《车辆挂靠合同》，但车辆一直未过户。2011年3月11日，贵AW99**号车发生一起交通事故。被诉至贵州省福泉市人民法院，该院审理后做出：1、（2012）福民初字第577号判决，要求原、被告承担连带赔偿责任，支付赔偿款2186.10元，诉讼费644元；2、（2012）福民初字第578号判决，要求原、被告承担连带赔偿责任，支付赔偿款20059.24元，诉讼费2661元；贵州华星汽车运输有限公司不服提起上诉，黔南民终字第213号《民事判决书》、黔南民终字第214号《民事判决书》对上述一审判决维持原判。现原告已经替被告承担了赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和原、被告双方签订《车辆挂靠合同》中第三条第二款的约定。故原告对已赔偿的金额对被告享有追偿权。故请求：1、判令被告向原告支付代赔付款25550.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人没有要求公司给被告赔款。本人的保险达到40多万元，为什么公司还要陪2万多元，所以，被告不同意赔偿。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、一审、二审判决书共计4份，拟证明原、被告之间承担连带责任的事实；2、福泉法院出具的收结算单及银行跨行转账电子凭证，拟证明原告履行了义务；3、合同，拟证明原告承担了责任后，有向被告追偿的权利。
被告对以上证据的质证意见为：对1、2、3号证据无异议。
被告无证据提交。
对当事人提交的证据，作如下分析认证：
对原告提交的1-3号证据，其来源合法，客观真实，被告对其无异议，本院予以认定。
经审理查明：2008年5月13日，被告袁飞与贵州华融汽车运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，合同第三条第二款约定“乙方在使用该车辆过程中，因交通事故、违法经营等造成的法律责任和经济责任，由乙方自行承担；甲方受到牵连的，责任仍由乙方承担”。合同期从2008年5月13日至2010年4月13日。合同签订后，被告将其贵AW99**号车挂靠在贵州华融汽车运输有限公司处。合同期满后，原、被告双方签订《终止协议》，终止《车辆挂靠合同》，但车辆一直未过户。2011年3月11日，贵AW99**号车发生交通事故，原、被告被诉至贵州省福泉市人民法院，该院审理后作出：1、（2012）福民初字第577号民事判决书，判决原、被告连带赔偿（2012）福民初字第577号民事案件中的原告蔡泽会各项经济损失2186.1元，诉讼费644元由原、被告连带承担；2、（2012）福民初字第578号民事判决书，判决原、被告连带赔偿（2012）福民初字第578号民事案件中的四个原告各项经济损失20059.24元，并连带承担诉讼费2661元。原告贵州华星汽车运输有限公司不服（2012）福民初字第577号民事判决及（2012）福民初字第578号民事判决而提起上诉，黔南州中级人民法院以黔南民终字第213号民事判决书、黔南民终字第214号民事判决书对上述一审判决维持原判。现原告已履行了上述判决书中确定的义务，即支付的各项经济损失及承担的案件诉讼费共计25550.34元（2186.1元＋644元＋20059.24元＋2661元）。
另查明：2009年9月9日，贵州华融汽车运输有限公司变更登记为贵州华星汽车运输有限公司。
本院认为：双方争议的焦点是原告赔偿的25550.34元是否应当由被告支付原告。
原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规，且该合同第三条第二款约定“乙方在使用该车辆过程中，因交通事故、违法经营等造成的法律责任和经济责任，由乙方自行承担；甲方受到牵连的，责任仍由乙方承担”，虽原、被告双方签订了《终止协议》，终止《车辆挂靠合同》，但车辆一直未过户，且该车是被告控制和使用，现该车发生交通事故，原告已代被告履行完毕（2012）福民初字第577号民事判决书及（2012）福民初字第578号民事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告要求被告支付代为支付的赔偿款及诉讼费共计25550.34元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
限被告袁飞在本判决生效后五日内给付原告贵州华星汽车运输有限公司代为支付的赔偿款二万五千五百五十元零三角四分；
案件受理费人民币438元，减半收取219元，由被告袁飞承担。
若义务人在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费438元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 唐正奎
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00266号
原告张华，男，1970年5月13日出生，汉族，住蒲澄城县上王镇东芋村七组。
委托代理人崔存章，男，陕西尧山律师事务所律师。
被告姚继忠，男，45岁，汉族，住澄城县韦庄镇业善康绿冷库。
被告澄城县康绿果业农民专业合作社，住所地澄城县业善街。
法定代表人姚超群，该果库负责人。
本院在审理原告张华与被告澄城县康绿果业农民专业合作社，姚继忠仓储合同纠纷一案中，原告张华于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原被告协商已达成协议，并实际履行。现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告张华撤回起诉。
诉讼费1463元（减半收取731.5元），由原告负担。……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告张华撤回起诉，本案继续审理。”）
审判员 李淑侠
二〇一五年四月七日
书记员 石煜萍