wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2072号
原告陈建财，男，1959年12月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告杨建宇，男，1976年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈建财与被告杨建宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员黄家华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建财及其委托代理人陈言峰、被告杨建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建财诉称，2014年5月6日原告经他人介绍向被告杨建宇购买位于霞浦县下浒镇龙昌新城28号的房屋，被告称其经法院判决已取得该房屋的所有权，并向原告出示下浒镇龙昌新城28号的房屋所有权人陈言贵的房产证，原告遂相信被告的说法，并于当日与被告签订了《榴房买卖协议书》，约定被告将位于霞浦县下浒镇龙昌新城28号的房屋以36万元出售给原告。原告于协议签订当日、2014年5月8日、2014年7月14日分别支付给被告购房款10万元、5万元、1万元，被告出具收款收据各一份。至2014年8月，原告催被告至房地产管理部门办理产权过户登记手续时，原告才得知被告并无房屋的合法产权，实际是房屋所有权人陈言贵因欠被告款而口头将房屋抵押予被告杨建宇。原告要求被告返还购房款，但被告却百般推却，拒不归还。请求依法判令：1、解除原、被告双方的榴房买卖协议书；2、被告杨建宇返还原告购房款16万元并支付从起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨建宇对原告主张的双方买卖房屋、收取购房款16万元、以及解除合同、返还购房款11万元并支付从起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有异议。但认为因房屋产权无法过户，原告要求解除合同返还购房款，其已返还5万元，现尚欠款11万元，不是16万元。
对双方没有异议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，原告提供证据被告出具的5万元收据复印件一份，被告质证认为，因原告同意将该款转给案外人刘永根，由刘永根出具借条给原告，该收据原条原告已返还被告，收据复印件不能作为依据。被告并提供证人许某出庭作证。对证人证言，原告质证认为，证言所述不是事实。本院分析认证认为，结合原告所持的收据复印件，证人证言所述客观真实，可以认定双方债务转移成立，被告实欠原告购房款为11万元。
本院查明，被告实欠原告购房款11万元。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方同意解除，应予准许。合同解除，被告尚欠原告的购房款11万元，应当返还。原告请求被告返还购房款16万元，部分缺乏事实依据，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付从起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈建财与被告杨建宇订立的关于霞浦县下浒镇龙昌新城28号的房屋买卖合同；
二、被告杨建宇应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建财购房款11万元，并支付从2014年7月22日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告陈建财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1750元，由被告杨建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00607号
原告张某，男，1988年8月6日生，汉族，大专文化，装修工人。
委托代理人周佳咏，本县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告余某，女，1991年12月12日生，汉族，初中文化，务工。
张某诉余某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，2014年5月12日依法由审判员张羽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人周佳咏、被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不和经常发生吵打。2013年农历12月29日，被告为琐事与我母亲争吵后，导致我们双方的父母为此发生揪打。我与被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
为证明其主张，原告张某向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份；拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份；拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告的委托代理人周佳咏调查被告父亲余某甲的笔录1份；拟证明原、被告婚后夫妻感情不好、原告在婚前给付彩礼情况和被告的婚前财产（嫁妆）的情况。
4、原告的委托代理人周佳咏调查原告的笔录1份；拟证明原告为结婚给付彩礼、开支情况及被告嫁妆情况。
被告余某辩称，我与被告夫妻感情已经破裂，同意离婚；婚前原告给付的彩礼不应当返还，我父母为我的婚事也用了钱；本案诉讼费应当由原告负担。
为证明其主张，被告余某向法庭举证如下：
1、嫁妆清单及相关的购物票据1组；拟证明原告婚前个人财产情况。
2、2014年1月29日被告余某治疗的病历、X线报告单、诊断证明各1份；拟证明原告对被告实施家庭暴力。
3、2013年6月9日被告余某检查治疗的病历、彩超报告单各1份；拟证明被告的生育能力正常。
4、2013年6月8日，黄石市中心医院开具的姓名为原告张某的精液常规检查申请单1份；拟证明原告经过检查仍无法确定是否有生育能力。
根据证据规则的规定，本院结合原、被告的举证、质证意见对本案的证据分析认定如下：原告所举的证据1、2均为有权机关出具的证明、证件，与原件核对无异议，被告亦表示无异议，予以认定；原告所举的证据3，被告表示有异议，认为对余建军的陈述记录不全，其中嫁妆有遗漏，原告花费的彩礼只有70000元，该证据经当庭调查被告，与其所陈述有较大差异，笔录中调查人、记录人均为同一人，证据形式亦不合法，且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告所举证据3不予采信；原告所举证据4，被告有异议，表示原告支付的彩礼只有70000元，对该证据本院认为系原告个人陈述，其亦未提交其他有效证据予以佐证，不予采信。被告所举证据1、原告无异议，但表示嫁妆中的摩托车、高压锅、皮箱被告已拿走，对此被告亦予以认可，故对该证据及原、被告的陈述本院予以采信；被告所举证据2原告有异议，认为与本案无关联性，本院认为该证据只能证实被告受伤，被告未提交其他证据证实为原告致伤，故对证据2不予采信；被告所举证据3，原告亦表示与本案无关联性，存有异议，该证据本院认为仅系被告身体检查结论，与本案并无关联性，不予采信；被告所举证据4，原告对真实性、合法性无异议，但认为并非诊断结论，不能达到被告的证明目的，本院认为该证据仅只是检查申请单，被告亦未提交医疗机构的诊疗结论予以证实，故对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年2月2日依法登记结婚，同年2月6日按农村习俗举行婚礼，婚后未生育孩子。2013年6月10日，二人在北京务工地因琐事发生吵打后，被告遂返回娘家居住。2013年农历12月29日，原告接被告回家过春节，因琐事原告及其家人与被告发生争吵，后被告的父母赶到接被告回家时，双方发生揪打。原告遂于2014年3月20日向本院具状，要求与被告离婚，同时请求判令被告返还彩礼106500元，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告认识仅两月余即结婚，婚后亦未能建立牢固的感情基础，常为琐事发生争吵，此后因双方父母、家人介入亦加剧了矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂，经当庭调解未能和好，依法准予二人离婚。原告在诉讼中主张被告返还其彩礼106500元及本案的诉讼费用由被告负担，因原、被告在登记结婚后在一起居住，相互履行了夫妻义务，原告亦未能举证证实婚前给付彩礼导致了生活困难，故对原告主张返还彩礼的请求不予支持，原告对被告在本案中是否具有过错未能举出有效证据证实，据此，对原告请求判令被告承担案件受理费的主张亦不予支持。诉讼中，被告出具书面离婚意见，表示其婚前个人财产（嫁妆）中已拿走的摩托车、皮箱、高压锅归其所有，其他财产自愿赠予原告，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告余某离婚。
二、被告婚前个人财产（嫁妆）中豪爵摩托车1辆、高压锅1只、皮箱2只归被告余某所有，其他财产被告余某自愿表示赠予原告张某所有，本院予以准许。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一四年五月十九日
书记员 刘海龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：郑某甲。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
被告：郑某丁。
被告：王某戊。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告郑某甲、郑某乙、郑某丁、王某戊经本院传票传唤，被告郑某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告郑某甲于2011年12月8日向原告自助借款50000元，2012年12月8日到期。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对借款提供保证担保。借款到期后，被告郑某甲未偿还借款本息。请求判令被告郑某甲偿还借款本息；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郑某甲于2010年6月15日以从事种植为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年6月15日至2012年6月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告郑某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年12月8日至2012年12月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郑某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告郑某甲在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告郑某甲，已履行原告应尽的义务，被告郑某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑某甲追偿。被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对上述借款本息在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚庆波
审 判 员 李 明
人民陪审员 韩荣勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开商初字第00019号
原告沭阳元恒建材有限公司，住所地沭阳县七雄社区官田街西。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏金元建设有限公司，住所地沭阳县新世界商业广场D10幢8单元221室。
法定代表人李光杰，该公司董事长。
被告李光杰，居民。
本院在审理原告沭阳元恒建材有限公司诉被告江苏金元建设有限公司、李光杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳元恒建材有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沭阳元恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
审判员 辛 晖
二〇一五年三月十八日
书记员 徐媛媛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第209号
上诉人（原审被告）刘信昌，男，汉族。
上诉人（原审被告）王荣贤，女，汉族。系刘信昌之妻。
二上诉人共同委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王永旺，男，汉族，农民。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄法律服务工作者。代理权限为特别授权。
上诉人刘信昌、王荣贤因与被上诉人王永旺买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘信昌、王荣贤及委托代理人张晓波，被上诉人王永旺的委托代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王永旺经常为刘信昌、王荣贤夫妇经营的矿山配件商店供货。截止2011年12月31日，刘信昌、王荣贤累计下欠王永旺货款167880元。王荣贤以其丈夫刘信昌的名义为王永旺出具一份欠条，注明“今欠货款167880元（壹拾陆万柒仟捌佰捌拾元），刘信昌，2011年12月31日”。后王永旺于2013年4月、5月两次向王荣贤催要，王荣贤均推托不付。引发诉讼。庭审中，王荣贤坚持待其丈夫刘信昌回来算账后再支付，双方调解意见分歧较大，致调解未能成立。
原审法院认为，王永旺与刘信昌、王荣贤之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，有王荣贤为王永旺出具的欠条为证，在王永旺催要后刘信昌、王荣贤理应及时偿还下欠的货款。故王永旺要求刘信昌、王荣贤支付下欠的货款167880元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：刘信昌、王荣贤支付王永旺167880元，限于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，保全费1360元，由刘信昌、王荣贤负担。
宣判后，刘信昌、王荣贤不服，向本院提出上诉称：王永旺销售的产品系仿冒产品，其涉嫌销售假冒注册商标产品罪被刑事拘留。我与王永旺之间矿山产品买卖是不争的事实，只有合法买卖关系成立，才能确定我给王永旺出具欠条系合法有效。王永旺销售给我的燎原牌凿岩机及附属配件系仿冒品，我们双方买卖行为不合法，故原审依据不合法买卖行为认定欠条合法是错误的。请求撤销原判，驳回王永旺原审诉讼请求。
被上诉人王永旺答辩称：王荣贤给我出具欠条的时间是2011年12月31日，本案所涉167880元货款是在此时间之前的货款。我被公安机关查处销售燎原牌产品是近一年才开始销售的，且我销售给刘信昌、王荣贤的产品也不仅仅是燎原牌产品，还有很多其他产品，故我涉嫌仿冒燎原牌凿岩机行为与本案无关。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，首先，王永旺涉嫌销售假冒注册商标的商品罪所侵犯的客体为他人合法注册商标专用权和国家商标管理秩序，与王永旺要求刘信昌、王荣贤偿还货款不属同一法律关系。
其次，据法院查明情况，刘信昌、王荣贤与王永旺之间的买卖合同不仅涉及凿岩机，双方买卖的还有提把、螺母等物品。且刘信昌、王荣贤提供证据不能证明王永旺销售给其二人的系刑事案件所涉及的燎原牌凿岩机。
再者，王永旺经常为刘信昌、王荣贤夫妇经营的矿山配件商店供货，双方买卖矿山产品的关系已形成10余年。王荣贤为王永旺出具下欠货款167880元条据的时间为2011年12月31日，即该167880元是在2011年12月31日之前已欠王永旺的货款。在出具借条前，刘信昌、王荣贤并未向王永旺提出过产品质量问题。
综上，刘信昌、王荣贤上诉称欠条不合法的理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由刘信昌、王荣贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一三年九月二日
书 记 员 郭晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2035号
原告李桂美。
被告刘志胜。
委托代理人翟淼，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志宏（被告之弟）。
原告李桂美与被告刘志胜健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李桂美，被告刘志胜及其委托代理人翟淼、刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂美诉称，原、被告系前后院邻居，2014年8月23日下午18时多，原告在院门口空地乘凉，被告出来倒水，倒完水后将水桶往地上使劲一放，用眼睛狠狠瞪着原告，原告就问被告为何盯着原告，被告开口对原告进行辱骂，并向原告扔了好几块砖头，有邻居拉着，没有砸到原告，后原告为保护孩子被砖头砸到头部，原告晕倒在地，后被送往天津市第五中心医院治疗，经诊断伤情为头皮裂伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤、多发软组织挫伤、左肩、左肘、左手肿胀。原告为此支付医疗费、其丈夫因护理原告耽误工作产生护理费、原告发生交通费、需加强营养，产生营养费、被告给原告造成极大精神伤害。故起诉要求被告赔偿原告医疗费2349.6元、护理费8000元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计14849.6元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.载有证人关××证言视频的光盘1张，证人系原告丈夫的远房大哥，证实被告致伤原告事实；
2.证人张××出庭证言1份，证人与原告丈夫系表兄弟关系，证实2014年8月的一天，证人和其他不少人在原告家对面的空地上，不知怎么回事，被告扔砖头打原告，证人及被告的父亲将被告推到被告家里，后被告从家里跑出来，从电线杆下捡起一块砖头砸到原告的头部，原告当场不省人事，这时被告手里还有砖头，原告对象就去抢被告手里的砖头，证人看到原告状况就把原告送到医院去了；
3.诊断证明书2张、医疗费票据17张、挂号费票据4张、处方6张、病历册1册，证明原告伤情及支付的医疗费；
4.行车证复印件1张，证明原告丈夫从事车辆运输，停运1天，损失800元，原告养病期间无法送孩子上学、照顾老人，原告丈夫护理原告10天干不了活，产生护理费8000元；
5.交通费票据30张，证明原告发生交通费用。
被告刘志胜辩称，原、被告系前后排邻居，2014年8月23日下午18时多被告从家里出来倒垃圾，原告先撇了被告一眼，被告也看原告了，原告就骂被告，双方相互靠近，接着原告就过来追打被告，追了被告20多米，被告跑到被告家厢房旁边，下意识的向原告扔了一块石头，砸到了原告，具体部位被告不清楚。原告的丈夫及孩子就过来打被告。被告是残疾人，砸到原告是基于正当防卫，且原告伤情并不严重，原告主张的赔偿项目缺乏事实及法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.照片8张，证明2014年8月23日被告扔砖头砸原告后，原告丈夫及孩子殴打被告，造成被告的伤情；
2.出院证复印件1张、诊断证明书复印件2张，证明被告伤情；
3.根据被告陈述，被告弟弟刘志宏书写的事发经过材料1份，证明事发过程；
4.残疾人证1份、低保证1份，证明被告系肢体残疾人，生活困难，靠领取最低生活保障金为生。
本院依职权调取从本院（2015）滨塘民初字第1360号案件卷宗中调取北塘派出所分别对刘保庆（被告之父）、关立明（原告之夫）、李桂美（原告）、刘志胜（被告）的询问笔录各1份（复印件），证实事发经过。
经审理查明：原、被告系宁车沽西村前后排邻居，2014年8月23日晚18时许，在原、被告家门前，双方因故发生口角，被告用砖头砸到原告头部。当日原告被送往天津市第五中心医院治疗，经诊断其伤情为头皮裂伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤、多发软组织挫伤、左肩、左肘、左手肿胀。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据3在案证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为邻居本应和睦相处，但双方因故发生口角，对纠纷的发生双方均有过错，被告用砖头砸到原告头部，造成原告一定伤害后果，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告提供的证人证言视频证据，因证人未到庭，本院对证言真实性不予采信，原告提供的出庭证人证言，因证据单一且证人与原告有一定亲属关系，证据证明效力较低，本院不予采信。本院调取的公安机关分别对刘保庆、关立明的询问笔录因被询问人分别与原、被告具有亲属关系，对其在询问笔录中陈述内容，本院不予采信。本院调取的公安机关分别对原、被告的询问笔录中双方陈述一致的部分应予采信，不一致的部分不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费中治疗头部伤情产生医疗费为合理损失，本院应予采信，治疗其他部位产生医疗费不能证实与被告侵权行为有关，本院不予采信。原告共产生医疗费1739.84元，本院酌定治疗头部产生医疗费为1239.84元。关于护理费原告未举证证明其确需护理，对其主张的数额本院不予采信。关于交通费，本院对原告提供的票据与证明目的的关联性不予认定，考虑原告分别在2014年8月23日及2014年9月2日就医的实际情况，本院酌定交通费50元。原告主张的营养费及精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告提供的关于其伤情证据，与本案缺乏关联性，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志胜于本判决生效之日起五日内赔偿原告李桂美医疗费、交通费共计774元（1239.84＋50）＊60%；
二、驳回原告李桂美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李桂美已预交），由原告李桂美负担142元，被告刘志胜负担8元（被告刘志胜于本判决生效之日起五日内将应负担数额给付原告李桂美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李大友
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第101号
申请执行人王庆华。
被执行人滨州市金义置业有限公司。住所地：滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路****号。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年6月9日作出（2014）滨仲裁字第186号裁决王庆华与滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第186号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 曲新杰
审判员 李建忠
二〇一五年四月一日
书记员 董 涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00853号
原告龚道玲，女，1969年12月18日生，汉族。
被告曾敏，女，1985年4月1日生，汉族。
被告刘斌，男，1982年8月16日生，汉族。
原告龚道玲与被告曾敏、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚道玲到庭参加诉讼，被告曾敏、刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道玲诉称，2012年11月1日，被告曾敏以其丈夫刘斌承包建筑工程缺乏资金为由，向原告龚道玲借款150000元，并由被告曾敏出具了借条。同时，双方口头约定利息按月利率3%计付。借款后，被告曾敏将利息支付至2013年10月31日。后经原告龚道玲催要未果。现起诉要求：1.判令被告曾敏、刘斌共同偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2013年11月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告曾敏辩称，借款属实，借条也是本人所出具。借款是以被告刘斌在外承包工程需周转资金为理由而向原告所借，事实上被告刘斌对该笔借款并不知情。对于该借款的实际用途，一部分用于偿还了其他人的借款本息，余下部分用于自己日常开支。借款后，未偿还借款本金，但按月利率3%的标准将利息支付至2013年10月31日。
被告刘斌未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告龚道玲与被告曾敏原系同事。被告曾敏、刘斌系夫妻关系，其于2007年6月6日办理了结婚登记手续。2012年5月，被告曾敏称其丈夫承包工程需周转资金向原告龚道玲借款60000元并出具借条，后于2012年11月1日再次向原告龚道玲借款90000元。经二人协商，将金额为60000元的借条撕毁后，由被告曾敏重新出具了金额为150000元的借条一张。其内容载明：“今借到龚道玲人民币150000.00元（壹拾伍万元正）。借款人：曾敏。”借款后，被告曾敏按月息3%将利息支付至2013年10月31日。
上述事实，有原告龚道玲提交的原告的身份证复印件、二被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、借条原件，本院对被告曾敏的询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曾敏出据向原告龚道玲借款的事实清楚，证据充分，原告龚道玲与被告曾敏之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。虽然借条上未约定利息，但被告曾敏认可双方口头约定利率标准为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利率标准超过银行同类贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护。现原告龚道玲请求按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍给付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定具体的还款时间，应视为不定期借款，债权人可随时要求借款人偿还。被告曾敏在原告龚道玲催收后，未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。因本案所涉的债权债务关系产生于二被告婚姻关系存续期间，现二被告未提供证据证明就夫妻关系存续期间的财产或债务有所约定，或债权人也知晓该约定，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同负责偿还。综上，原告龚道玲要求被告曾敏、刘斌共同偿还其借款本金150000元及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国婚婚法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾敏、刘斌于本判决生效后五日内，偿还原告龚道玲借款本金150000元及利息（利息从2013年11月1日起至本判决确定的给付之止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告曾敏、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 艾星君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1841号
原告双桥区山源超市，住所地承德市双桥区北兴隆街小区**号。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德裘翠楼餐饮有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街38号。
原告双桥区山源超市诉被告承德裘翠楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为经营从原告处购买蘑菇等货物，支付了部分货款后尚欠原告12522.00元，2012年9月14日，被告为原告出具了欠据，但至今未付，现要求被告支付原告货款12522.00元并支付利息。本案的诉讼费用被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告承德裘翠楼餐饮有限公司的住址“承德市双桥区南营子大街38号”，但本院未能向被告承德裘翠楼餐饮有限公司送达法律文书。原告未能提供被告承德裘翠楼餐饮有限公司的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告双桥区山源超市的起诉。
案件受理费60.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十月十六日
书记员 钱 英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2329号
原告：胡小春。
被告：王瑜。
原告胡小春与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告胡小春到庭参加诉讼，被告王瑜经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告胡小春诉称：被告因做生意资金周转需要先后两次从原告处借款共计人民币35000元，其中，2011年11月21日向原告借款人民币10000元，2011年12月10日向原告借款人民币25000元。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款人民币35000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告王瑜未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及欠条各一份。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告王瑜分别于2011年11月21日、2011年12月10日向原告胡小春借款人民币10000元、25000元，合计人民币35000元。两次借款被告分别出具了一份借条和一份欠条。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王瑜向原告胡小春借款事实清楚，证据充分，被告王瑜在原告胡小春催讨的情况下应该及时归还借款。现被告不归还借款，原告向本院起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告王瑜逾期未归还借款，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王瑜在本判决生效之日起10日内归还原告胡小春借款本金人民币35000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2013年11月4日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币680元，由被告王瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年二月十九日
代书 记员 杨 丹
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终98号
上诉人（原审原告）贾淑华，女，汉族，1961年12月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。
法定代表人乔向华，邯郸市邯山区人民政府。
委托代理人刘建国，邯郸市邯山区旧改服务中心主任。
委托代理人袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。
上诉人贾淑华因诉邯郸市邯山区人民政府作出的房屋征收行政决定一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，原告诉称，2014年6月4日作出的征收决定中“信正宾馆片区旧城改造项目”中的“信正宾馆”是虚假不存在的。征收范围内的房屋，是2002年6月28日改制后邯郸大厦认购资产的职工的财产，是属于正在营业的邯郸市信正商贸有限责任公司的营业房，不属旧城范畴。信正宾馆旧城改造项目是虚假的，邯郸市信正宾馆的房屋征收补偿方案是违法的。诉讼请求包括：1、依法撤销被告2014年6月4日作出的邯郸市邯山区人民政府征收决定书；2、依法撤销被告2014年6月4日作出的邯郸市邯山区人民政府房屋征收公告；3、被告停止违法拆迁行为、恢复原貌、恢复营业、赔偿损失；4、判决被告作为不当、未依法履行管理职责；5、判决被告承担诉讼费。
被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，故应驳回起诉。被告征收的房屋的产权所有人系邯郸市信正商贸有限责任公司（以下简称信正公司），信正公司有股东8个，其中自然人股东7个，法人股东一个，本案原告不是信正公司的股东，根据《中华人民共和国物权法》第六十八条：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，信正公司对本案征收的房屋享有不动产的全部物权，原告无权对被征收的房屋占有、使用和处分等，因此本案的房屋征收决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、被告作出的房屋征收决定、公告，事实清楚，程序合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。被告作为县级人民政府，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《邯郸市建设局关于下达2013年度主城区国有土地上房屋征收计划函》、《邯郸市城乡规划局关于出具邯郸大厦区域改造规划条件的函》等文件，按照法定程序作出了《邯山区人民政府房屋征收公告》，向公众告知了征收范围、征收目的、征收部门、征收方案等，作出了《邯山区人民政府房屋征收决定书》，并与被征收房屋的所有权人信正公司签订了《邯郸市房屋征收产权的调换协议书》。征收决定事实清楚，依据充分，程序合法有效，应当依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉求无依无据，应依法予以驳回。依照《中中华人民共和国公司法》等相关的法律规定，股东的姓名、投资金额及投资方式应当予以登记。根据信正公司工商登记资料可知，本案原告不是信正公司的股东，因此无论原告如何认识，具有公信力的工商登记资料已经否认了其是信正公司的股东说法，因此其提出的所谓赔偿等要求无依无据，应当依法予以驳回。
原审裁定查明，1989年6月，原告贾淑华调入邯郸大厦工作（2002年邯郸大厦改制为邯郸市信正商贸有限公司），2002年7月1日邯郸市信正商贸有限公司为贾淑华出具资证字第222号出资证明书，出资证明书填写主要内容为：股东姓名贾淑华；公司名称邯郸市信正商贸有限责任公司；股份总数七百五十八股；股本总额七十五万八千元；认股份数壹股；认股金额壹千元；每股金额一千元。2014年4月24日，邯郸市邯山区房屋征收办公室向邯郸市信正商贸有限责任公司送达了《邯郸市信正宾馆片区房屋征收补偿方案》，2014年5月6日邯郸市信正商贸有限责任公司向邯郸市邯山区房屋征收办公室出具说明，称“我公司于2014年4月24日收悉《信正宾馆片区房屋征收补偿方案》，对该方案无异议。2014年6月4日邯山区人民政府作出房屋征收决定书并公告，决定对红线范围内房屋进行征收。征收范围包括和平路以南、小光明街以西、火磨路以北、浴新大街以东。邯郸市信正商贸有限责任公司房屋位于以上征收范围内。原告贾淑华不服以上征收决定，于2014年9月24日诉至法院。
原审裁定认为，原告贾淑华不是本案行政征收决定中涉及的邯郸市信正商贸有限责任公司房产的权利人，其以邯郸市信正商贸有限责任公司股东身份提起本诉，缺乏相应的法律依据。即贾淑华无本案原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贾淑华的起诉。
贾淑华不服一审裁定，向本院上诉提出，复兴区法院（2015）复行初字第22号行政裁定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1、依法撤销（2015）复行初字第22号行政裁定书；2、依法撤销2014年6月4日邯郸市邯山区人民政府作出的房屋征收决定书和房屋征收公告；3、判决被告停止违法拆迁行为，恢复原貌、恢复营业，给我造成的损失依法赔偿；4、判决被告作为不当、未依法履行管理职责。
邯郸市邯山区人民政府未提交答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。贾淑华以股东名义提起诉讼，缺乏相应的法律依据，其不具备诉讼主体资格。一审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年五月十九日
书记员 张利娟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
息民初字第233号
原告徐永书�
原告杨德荣。（系原告徐永书之妻）
委托代理人李俊，系贵州慰民律师事务所律师。
被告徐大祥。
被告谢长仙。
原告徐永书、杨德荣诉被告徐大祥、谢长仙不当得利纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，于同年2月24日依法由代理审判员何云勇适用简易程序在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告徐永书、杨德荣委托代理人李俊、被告徐大祥、谢长仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永书、杨德荣诉称：2007年4月1日，我向二被告签订房屋转让协议购买住房一套，约定协议签订前、后的税费承担等内容。2011年为办理该房屋的过户登记被告收取了我缴纳土地收益金的现金39150元，约定多退少补，之后，被告只支付了8490元，我要求返还余款协商未果。故请求二被告返还不当得利30660元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐大祥、谢长仙辩称：二原告向我们购买房屋签订了房屋转让协议及为办理该房过户登记收取其39150元给付应缴土地收益金是事实。收取原告应缴土地收益时，双方约定支付后多退少补。之后，我在与房改部门结算支付土地收益差额时，虽未实际支付现金，但收款单位已将我们以前缴房款9269.49元、获取的投资收益8566.26元及职工住房存量补贴8489.25元予以抵扣了应缴土地收益差额，该结算的总额是26325元，均属我们以前的财产。对我收取原告的39150元，我同意扣减26325元后退还原告余款12825元。
经审理查明：被告徐大祥、谢长仙于1992年购买了位于息烽县永靖镇文化西路（县农办宿舍）2单元1层2-1-1号的房改房住房一套，截至1998年4月23日止先后共支付了房款9269.49元。2007年4月1日原告徐永书、杨德荣向被告徐大祥、谢长仙购买了该房，双方签订了房屋转让协议，2007年4月9日原告支付了房款52800元。2008年12月息烽县人民政府根据国务院和省人民政府相关文件制定房改房补缴土地收益获取上市权和发放职工住房增量补贴实施方案并下发通知，规定了原购房款及投资收益、存量补贴补缴土地收益差额后有结余的职工，可直接办理《房地产交易市场准入许可证》；不够抵缴土地收益差额的职工，所欠部分在住房增量补贴兑现后用增量补贴冲抵或者选择用现金补缴，缴清土地收益差额后，即可办理《房地产交易市场准入许可证》、《房屋所有权证》，才有权对房屋交易办理相关变更登记手续。之后，为办理该房屋的过户登记，双方口头协议，由被告向有关部门咨询应缴款数额并办理有关应缴土地收益差额等手续、支付后结算、多退少补。2011年11月13日，被告徐大祥向原告收取预缴土地收益现金39150元，房改中该房的土地收益金为17055.51元，后房改部门将二被告享�的该房屋投资收益8566.26元及职工住房存量补贴资金8489.25元合计17055.51元抵扣了原告所购该房的土地收益金，被告并未用现金支付。2013年12月5日，双方办理了该房的产权变更登记，由于对交纳的土地收益金的结算数额等发生争议，现原告起诉来院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述，房屋转让协议、收条、筑房权证息烽字第2013064**号房屋所有权证复印件各1份、息烽县房改房补交土地收益登记表1份等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方因房改房转让办理过户登记，涉及土地收益金的缴纳问题，被告为原告办理房屋产权过户过程中收取了原告土地收益金39150元，付款时双方约定了由被告开支后按多退少补予以结算，在办理过户手续完毕后，被告应按约定减出被扣的土地收益金款项将剩余现金返还原告，房改部门扣抵了被�的投资收益及职工住房存量补贴资金合计17055.51元，被告辩称予以扣减，本院予以支持。但被告辩解将原房款9269.49元一并在原告预付的土地收益金中扣减，因该房款在转让协议之前已支付，其价值应包含在原告已支付给被告的购房款中，并不属于补交土地收益金的范围，故本院不予采纳。综上，二原告要求二被告返还款30660元不正确，二被告应返还二原告款数额为39150-17055.51=22094.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有�有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告徐大祥、谢长仙在本判决生效后10日内退还所收取原告徐永书、杨德荣现金人民币22094.49元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费566元，减半收取283元，由被告徐大祥、谢长仙负担204元，原告徐永书、杨德荣79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 何 云 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨文聪（代）
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初591号
原告：张建华，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。
被告：陈龙，男，1990年5月20日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许智强，福建联政律师事务所执业律师。
原告张建华诉被告陈龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告张建华于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以补充证据为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建华撤诉。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由张建华负担。
审判员 吴博慧
二〇一八年六月十六日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第117号
原告覃某林，女。
委托代理人秦增孝，四川省大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告赵某宣，男。
原告覃某林诉被告赵某宣离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某林到庭参加诉讼，被告赵某宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃某林诉称：我与被告于2003年下半年自由恋爱认识后同居生活。2011年8月5日，我们补办了登记结婚手续。婚后，我们的夫妻感情一般，并共同生育一个子女（赵某全）。婚姻关系存续期间，我的哥哥覃先友差欠我们2万元的债权，无共同财产和共同债务。由于双方年幼无知，缺乏了解就草率结婚，导致婚后双方常为家庭琐事发生吵闹。2013年9月，双方就分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故诉求判令我与被告离婚；双方共同生育的子女赵某全由我抚养，被告自判决生效之日起至子女年满18周岁止每月支付子女抚养费500元；共同债权由双方共同享有。
被告赵某宣未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县民政局婚姻管理登记处出具的证明1份、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书1份，证明原、被告已办理结婚登记手续的事实。
2、全户人员简况表1份，证明原、被告及其子女的年龄情况。
本案在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了赵某全的证实，赵某全证实了他系覃某林与赵某宣的子女，现在跟随赵某宣居住生活。如果他的父母离婚，他愿意随他的父亲赵某宣生活，并要求他的母亲覃某林支付子女抚养费。
经质证，原告对赵某全的证实无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，能证明原被告补办结婚登记手续的时间以及原被告及其子女的年龄情况，故予以采信。本院依职权调取的赵某全的证实，因原告无异议，且是其真实意思表示，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2003年，原、被告自由恋爱认识后同居生活。2011年8月5日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育一个子女（赵某全）。婚姻关系存续期间，原告的哥哥覃先友差欠双方2万元的债权，无共同财产和共同债务。
本院认为，原被告自由恋爱认识后同居生活多年，并补办了结婚登记手续，说明双方存在一定的感情基础。近年来，双方在生活中虽存在一定的矛盾，但只要双方增强信任、了解，互谅互让，完全有可能把夫妻关系搞好，且原告要求与被告离婚，并未向本院提供与被告之间的夫妻感情已完全破裂的证据，故认定原被告双方之间的夫妻感情未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告覃某林与被告赵某宣离婚。
案件受理费300元，由原告覃某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 韩伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李骏
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第106号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人王福银，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行2013年11月29日作出的胶国土罚字（2013）第294号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第294号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1166号
原告：安敬彬。
被告：枣庄市金悦利毛巾有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路常庄工业园区。
法定代表人：周明伦，总经理。
原告安敬彬与被告枣庄市金悦利毛巾有限公司（以下简称金悦利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安敬彬到庭参加诉讼，被告金悦利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安敬彬诉称：原告与被告存在业务关系，截止至2014年5月19日，原告购买被告毛巾8，000条，已付货款40，640元，被告至今未发货。期间，原告多次催促发货，被告至今未予履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款40，640元及利息（以40，640元为基数，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告金悦利公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告长期存在买卖业务关系，由原告向被告购买毛巾。2014年5月19日，原、被告进行对账，被告出具证明一份，证明载明：截止到2014年5月19日，被告欠原告120g彩条毛巾8，000条（5.6元／条），原告欠被告货款4，160元。
上述事实，由原告提交的证明、照片、原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告支付货款后，被告应向原告交付货物。现被告经原告催要仍未交付货物，原告有权要求被告返还货款。货款总计为44，800元（8，000条×5.6元／条），扣除原告欠被告货款4，160元，原告要求被告返还货款40，640元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为应从原、被告对账之日即2014年5月19日，计算至本判决生效之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄市金悦利毛巾有限公司于本判决生效后十日内向原告安敬彬支付40，640元及利息（以40，640元为基数，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579元，由被告枣庄市金悦利毛巾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周维维
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第104号
卫辉市城管局：
关于赵宝庆与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2006）卫民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2006）卫民初字第25号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年一月三十日
附：执�法官：郭新芳、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终622号
上诉人（一审原告）袁铁丰，男，汉族，1953年12月7日生，住农安县合隆镇。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）农安县人民政府。
法定代表人韩明玉，县长。
袁铁丰因诉农安县人民政府（以下简称农安县政府）房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初144号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月27日农安县政府作出国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案，同日将上述文件在征收范围内房屋上张贴，袁铁丰房屋位于征收范围内。因袁铁丰与农安县政府未能达成协议，农安县政府于2016年3月3日对袁铁丰作出农政房征补字（2016）第12号房屋征收补偿决定。袁铁丰不服补偿决定，申请行政复议。2016年6月13日长春市人民政府作出长府复字［2016］171号行政复议决定，撤销农政房征补字（2016）第12号房屋征收补偿决定。2016年7月28日袁铁丰提起本案诉讼，请求撤销农政房征［2015］第2号《国有土地上房屋征收决定》，依法对征收补偿方案进行审查。
原审法院认为，农安县政府提供的征收决定公告、征收补偿方案公告远近景照片及证人证言等证据能够证明被告作出征收决定后，已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，在征收房屋所在地块予以公告。袁铁丰在接受询问时自称一直在征收房屋居住，其应当知道农安县政府于2015年6月27日作出并公告被诉房屋征收决定。袁铁丰于2016年7月28日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告袁铁丰的起诉。
袁铁丰上诉称：一审法院未开庭，相关证据未经质证不应采信；一审法院认定袁铁丰超期起诉的事实不清，证据不足。请求本院依法予以纠正。
本院经审理查明的案件事实与一审一致，不再重述。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院未开庭审理本案并不违法。原审法院经阅卷、询问当事人后，认定农安县政府于2015年6月27日已对农政房征［2015］第2号《国有土地上房屋征收决定》予以张贴公告的事实清楚，证据充分。袁铁丰对征收决定不服，应当在张贴公告次日起六个月内起诉，于2016年7月28日起诉确已超过六个月法定期限。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终622号上诉人（一审原告）袁铁丰，男，汉族，1953年12月7日生，住农安县合隆镇。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（一审被告）农安县人民政府。法定代表人韩明玉，县长。袁铁丰因诉农安县人民政府（以下简称农安县政府）房屋征收决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初144号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年6月27日农安县政府作出国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案，同日将上述文件在征收范围内房屋上张贴，袁铁丰房屋位于征收范围内。因袁铁丰与农安县政府未能达成协议，农安县政府于2016年3月3日对袁铁丰作出农政房征补字（2016）第12号房屋征收补偿决定。袁铁丰不服补偿决定，申请行政复议。2016年6月13日长春市人民政府作出长府复字［2016］171号行政复议决定，撤销农政房征补字（2016）第12号房屋征收补偿决定。2016年7月28日袁铁丰提起本案诉讼，请求撤销农政房征［2015］第2号《国有土地上房屋征收决定》，依法对征收补偿方案进行审查。原审法院认为，农安县政府提供的征收决定公告、征收补偿方案公告远近景照片及证人证言等证据能够证明被告作出征收决定后，已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，在征收房屋所在地块予以公告。袁铁丰在接受询问时自称一直在征收房屋居住，其应当知道农安县政府于2015年6月27日作出并公告被诉房屋征收决定。袁铁丰于2016年7月28日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告袁铁丰的起诉。袁铁丰上诉称：一审法院未开庭，相关证据未经质证不应采信；一审法院认定袁铁丰超期起诉的事实不清，证据不足。请求本院依法予以纠正。本院经审理查明的案件事实与一审一致，不再重述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院未开庭审理本案并不违法。原审法院经阅卷、询问当事人后，认定农安县政府于2015年6月27日已对农政房征［2015］第2号《国有土地上房屋征收决定》予以张贴公告的事实清楚，证据充分。袁铁丰对征收决定不服，应当在张贴公告次日起六个月内起诉，于2016年7月28日起诉确已超过六个月法定期限。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年一月二十三日书 记 员  张春丽
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审29号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人孙成林，男，65岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2015]第289号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人孙成林未经批准擅自占用兴福镇兴李村集体土地323平方米进行房屋建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2015]第289号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计6460元（20元×323=6460元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2015]第289号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2015]第289号行政处罚决定；
二、被执行人孙成林于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款6460元。被执行人孙成林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人孙成林自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人孙成林负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执659号
申请执行人王瀛，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人何爱林，总经理。
本院执行的申请人王瀛与被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第818号
原告：永康市顺利印刷物资有限公司。
法定代表人：童训利。
委托代理人：汪礼勇。
被告：徐跃山。
被告：邵兰菊。
原告永康市顺利印刷物资有限公司（以下简称“顺利印刷物资公司”）为与被告徐跃山、邵兰菊买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。顺利印刷物资公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，徐跃山、邵兰菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
顺利印刷物资公司起诉称：徐跃山、邵兰菊系夫妻关系。2014年3月9日至2015年1月11日，顺利印刷物资公司向徐跃山供应各类印刷耗材，截至起诉之日徐跃山尚欠货款19024元。双方约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。该货款经顺利印刷物资公司多次催讨，徐跃山、邵兰菊至今分文未付。为此，请求判令：1、由徐跃山、邵兰菊支付顺利印刷物资公司货款19024元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按月中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由徐跃山、邵兰菊承担。
徐跃山、邵兰菊未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
顺利印刷物资公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐跃山、邵兰菊人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、由徐跃山或徐兆辉签字确认的顺利印刷物资公司销售单二十份，欲证明2014年3月9日至2015年1月11日，顺利印刷物资公司向徐跃山供应各类印刷耗材，徐跃山尚欠顺利印刷物资公司货款19690元的事实。
3、婚姻登记证审查处理表一份，欲证明徐跃山、邵兰菊于1988年3月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
徐跃山、邵兰菊未到庭质证，徐跃山庭前向本院提供如下证据：
1、徐跃山出具的说明一份，欲证明徐兆辉系徐跃山工厂员工，在顺利印刷物资公司销售单上签字的行为系职务行为的事实。
顺利印刷物资公司的质证意见：属实，无异议。
庭审中，顺利印刷物资公司陈述徐跃山已支付货款666元，尚欠19024元未有支付。
本院认证如下：顺利印刷物资公司提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，徐跃山、邵兰菊未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
徐跃山提供的证据1，符合证据的有效要件，能印证其主张，且顺利印刷物资公司对证据真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
顺利印刷物资公司陈述徐跃山已支付货款666元，尚欠19024元未有支付，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐跃山、邵兰菊系夫妻关系。顺利印刷物资公司向徐跃山供应各类印刷耗材。2014年3月9日至2015年1月11日，徐跃山尚欠顺利印刷物资公司货款19024元未有支付。该货款经顺利印刷物资公司多次催讨仍未予支付。
本院认为，顺利印刷物资公司与徐跃山之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。徐跃山尚欠顺利印刷物资公司货款19024元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐跃山理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系徐跃山与邵兰菊夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，邵兰菊应承担共同还款责任。综上，顺利印刷物资公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐跃山、邵兰菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐跃山、邵兰菊支付原告永康市顺利印刷物资有限公司货款19024元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告徐跃山、邵兰菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元（已减半收取），由被告徐跃山、邵兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴 菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5565号
原告杨铭浩。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
原告杨铭浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭浩的委托代理人吴伟超，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铭浩诉称，2013年9月13日，原告所有的津AQ02**／津AZ3**号牌重型货车在被告处投保车辆损失险、机动车强制保险。津AQ02**车辆保险赔偿金为295200元。2014年5月4日，原告雇佣司机刘志远在驾驶投保车辆运输货物过程中，与案外人刘井元驾驶的津BP96**货车相撞、后又撞到案外人王桂风驾驶的津FN23**小客车。交警队认定原告雇佣司机刘志远负事故全责。原告开支施救费8000元，赔付刘井元、王桂风车损3000元，造成车辆损失113421元。故起诉请求依法判令被告给付原告保险理赔金121421元，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，原告所有的津AQ02**车辆在我公司投保有强制险、商业险及车辆损失险属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法赔偿。应扣除两辆无责车的200元，我司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年9月13日，原告所有的津AQ02**号牌重型货车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔，保险赔偿限额为295200元；保险期间为2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。2014年5月4日。原告雇佣的司机刘志远驾驶投保的津AQ02**号牌重型货车，在津围公路后苏庄料厂，与前方案外人刘井元驾驶的津BP96**号牌货车相撞、后又撞到案外人王桂风驾驶的津FN23**号牌小客车。经天津市公安交通管理局武清分局交通警察支队认定原告雇佣司机刘志远负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失。2014年7月12日，原告所有的津AQ02**号牌重型货车经天津市蓟县价格认证中心进行鉴定，其车辆损失为113421元，施救费8000元。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的保险单2份，事故认定书1份，车损评估报告1份，施救费票据1张。前述证据经本院庭审质证属实，本院予以确认为有效证据。
本院认为，原、被告所签订的车辆损失保险合同合法有效，应受法律保护。双方应按所签订保险合同履行。现原告所投保的津AQ02**号牌重型货车因交通事故造成车辆受损，依据原、被告所签订的保险合同，被告应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。被告虽对原告车辆损失数额不予认可，但未提交相反证据证实，本院对原告提交的车辆损失评估报告予以确认；关于被告辩解对施救费不予赔付问题，本院认为原告所开支施救费、评估费均属为查明保险事故事实支付的合理费用，根据《保险法》的相关规定，被告应在保险范围内予以赔付。关于被告辩解原告车辆损失应扣除无责任保险方财产损失200元问题。本院照准。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条一款、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在车辆损失保险范围限额内给付原告杨铭浩保险赔偿金车辆损失113221元（113421元-200元）、施救费8000元，合计121221元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1364元（已减半、原告已预交），由被告负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3461号
原告徐佩。
委托代理人陈亮，上海创元律师事务所律师。
被告朱斌。
原告徐佩与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佩的委托代理人陈亮到庭参加诉讼、被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日被告向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币），承诺同年6月15日归还，若到期未偿还，则以未偿还部分按千分之五的日利息计算违约金。当日，原告通过中国工商银行转帐至被告账户8万元。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月16日起至判决生效之日止的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日被告出具借条一份，载明向原告借款8万元，承诺同年6月15日前归还，若到期未偿还，则以未偿还部分按千分之五的日利息计算违约金。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条及中国工商银行个人业务凭证各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱斌向原告徐佩借款8万元，有被告出具的借条、收条及银行转帐凭证为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金8万元并按约支付违约金，于法不悖，依法应予支持。被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌应于本判决生效之日起10日内返还原告徐佩借款本金人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月16日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00831号
原告：程后连，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：陈发娣，女，汉族，住繁昌县。
原告程后连诉被告陈发娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员姚维贵于2014年7月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程后连到庭参加诉讼，被告陈发娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程后连诉称：2012年7月12日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，由被告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%。此后，被告支付了3个月的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。现要求被告立即归还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈发娣未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：经审核，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月12日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，由被告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%。此后，被告支付利息至2012年10月6日。后经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈发娣归还原告程后连借款人民币50000元并支付利息（自2012年10月6日起至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告预交），由被告陈发娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年九月一日
书记员 程 蕾
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1502号
申请执行人：倪英平，
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人倪英平与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出连区劳人仲案字第（2014）193号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结连区劳人仲案字第（2014）193号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第612号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：林志春，男，汉族，1974年3月7日出生，住广东省仁化县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月27日向本院申请强制执行东环�（大）（2014）46号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）46号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）46号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人林志春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 赖巧怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11437号
原告重庆明华电气设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路56号，组织机构代码20354132-5。
法定代表人刘明志，重庆明华电气设备有限公司总经理。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人张杨，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告刘玉君，女，1952年10月6日出生，汉族，重庆第三电器厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告罗永明，男，1952年12月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区客运公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
原告重庆明华电气设备有限公司与被告刘玉君、罗永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告重庆明华电气设备有限公司法定代表人刘明志、委托代理人张杨，被告刘玉君、罗永明的委托代理人刘德到庭参加诉讼。诉讼中，原被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告重庆明华电气设备有限公司诉称，2010年12月3日，被告刘玉君与原告签订《借款协议》，约定被告刘玉君向原告重庆明华电气设备有限公司借款50万元，并约定了还款期限和利息。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告一直未偿还。因二被告系夫妻，应当对债务承担共同偿还责任。原告要求判令被告刘玉君、罗永明偿还原告借款本金50万元并支付利息至本金还清之日止。
被告刘玉君辩称，刘玉君与原告公司于2010年12月3日签订借款协议属实，但是，刘玉君并没有收到原告公司给付的50万元借款，因此，不存在偿还本金及利息的义务。
被告罗永明辩称，罗永明与刘玉君从1999年结婚至今一直系夫妻关系属实，罗永明并未参与借款协议的签订，并且也没有收到这50万元的借款，因此不应当承担责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年12月，被告刘玉君（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方以抵押贷款的方式，获得银行贷款壹佰万元。甲方贷款的抵押物中包含了乙方的房产，甲方同意借伍拾万元给乙方使用。乙方借款期限为壹年。借款时间以甲方本项目银行贷款合同为准。乙方借款利息，与甲方本项目银行贷款利息相同。2010年11月25日，原告向银行抵押贷款，约定贷款利率为年7.228%。合同签订后，原告于2010年12月22日向刘玉君转账442000元，另外58000元原告称替被告刘玉君归还欠杨利的欠款。2013年，杨文芳以转账方式归还原告171000元（其中2013年1月23日归还80000元；2013年2月24日归还20000元；2013年4月18日归还30000元；2013年5月4日归还15000元；2013年5月23日归还4000元；2013年7月30日归还2000元；2013年10月8日归还20000元），庭审中，杨文芳出庭证实系替被告刘玉君偿还的借款，原告也予以认可，并同意该笔借款用于抵偿贷款本金。
另查明，被告支付了2010年12月23日至2011年12月22日止的利息。庭审中，被告刘玉君称接原告法定代表人短信替原告偿还了欠别人的18000元，并提供了转账给唐春芳9000元的凭证，但原告予以否认。
上述事实，有原被告的陈述及原告重庆明华电气设备有限公司出具的借款协议、重庆银行进账单复印件、支票存根复印件、重庆银行流动资金贷款合同复印件，被告刘玉君出具的劳务承包合同、证明、借款协议、原告法定代表人出具的收条，证人杨文芳证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告刘玉君与原告签订《借款协议》中约定被告刘玉君向原告重庆明华电气设备有限公司借款50万元，但原告只向被告转款442000元，其余58000元原告称替被告刘玉君偿还债务，但并未得到刘玉君的授权，庭审中，刘玉君也未予追认，故本院不认可该58000元系被告刘玉君向原告的借款。被告刘玉君向原告借款442000元，事实清楚，利息约定明确，被告刘玉君应当偿还本金及利息，杨文芳替被告刘玉君归还原告171000元，原告也予以认可，并同意从本金中扣除，本院予以确认。刘玉君称替原告偿还了欠他人的债务18000元，因无证据证明系接受原告的委托，本院不予采信。该借款系被告罗永明与被告刘玉君夫妻关系存续期间所欠，二被告没有证据证明该债务系个人债务，应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
一、被告刘玉君、罗永明于本判决生效后立即返还原告重庆明华电气设备有限公司借款本金271000元，并从2011年12月23日起，以442000元为本金至2013年1月23日，从2013年1月24日起，以362000元为本金至2013年2月24日，从2013年2月25日起，以342000元为本金至2013年4月18日，从2013年4月19日起，以312000元为本金至2013年5月4日，从2013年5月5日起，以297000元为本金至2013年5月23日，从2013年5月24日起，以293000元为本金至2013年7月30日，从2013年7月31日起，以291000元为本金至2013年10月8日，从2013年10月9日起，以271000元为本金至本息付清之日止，按年利率7.228%计算并支付利息。
二、驳回原告重庆明华电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由原告负担2000元，被告刘玉君、罗永明负担2400元。被告刘玉君、罗永明负担之金额限于本判决生效后迳付原告重庆明华电气设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年三月十二日
书记员 杨娜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第192号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地开化县马金镇下街村。
负责人：徐立辉，主任。
委托代理人：郑友明，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工。
被告：傅振祥，开化县
人，农民，住开化县马金镇秧畈村。
被告：江小军，开化县人
，农民，住开化县马金镇秧畈村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告傅振祥、江小军金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
审判员 方向东
二〇〇九年十二月八日
书记员 周柏洪
开化县人民法院
民事判决书（2009）衢开马商初字第192号
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（诉讼代理人：郑友明），住开化县马金镇（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）郑友明
（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告傅振祥，男，汉族，1976年3月17日，开化县马金镇秧畈村24号；江小军，男，汉族，1969年2月3日，开化县马金镇秧畈村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社；被告：傅振祥，江小（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员方向东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，其诉讼代理人郑友明；被告：傅振祥、江小军，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告傅振祥、江小军辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长
方向东
二〇一〇年一月五日
书记员周柏洪
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第4号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月11日，因非法经营罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年10月17日被该局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年8月，被告人张某未办理烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证，非法从事烟草制品运输、销售活动。同月31日，遂宁市烟草专卖局、遂宁市安居区烟草专卖局、遂宁市公安局安居区分局联合办案组在遂宁市安居区遂渝高速公路楼房沟出口处挡获一辆川J113**厢式货车，从该车上查获84mm“（紫）云烟”卷烟1410条；同日，被告人张某在遂宁市船山区健坤城货运市场被抓获，在其住处一辆川JZ21**黑色“江淮”商务车上查获84mm“（时代阳光）娇子”卷烟200条。经四川省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述（紫）云烟和（时代阳光）娇子均为真品卷烟。经遂宁市安居区价格认证中心核价，上述真品卷烟共计价值人民币147950元。公诉机关认为被告人张某的行为已构成非法经营罪。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人张某未办理烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证，非法从事烟草制品运输、销售活动。同月31日，遂宁市烟草专卖局、遂宁市安居区烟草专卖局、遂宁市公安局安居区分局联合办案组在遂宁市安居区遂渝高速公路楼房沟出口处挡获一辆川J113**厢式货车，从该车上查获84mm“（紫）云烟”卷烟1410条；同日，被告人张某在遂宁市船山区健坤城货运市场被查获，在其住处一辆川JZ21**黑色“江淮”商务车上查获84mm“（时代阳光）娇子”卷烟200条。经四川省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述（紫）云烟和（时代阳光）娇子均为真品卷烟。经遂宁市安居区价格认证中心核价，上述真品卷烟共计价值人民币147950元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的起诉意见书、立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、检验报告、价格鉴定意见书、情况说明、证人廖某某证言、被告人的供述、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆登记信息、户口证明、前科查询、手机通话记录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某未经法律、行政法规许可经营专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。
二、对扣押的卷烟84mm“（紫）云烟”卷烟1410条、84mm“（时代阳光）娇子”卷烟200条、黑色NOKIA手机二部、川JZ21**江淮牌黑色小汽车一辆予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭 薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6983号
原告胡传文。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告陈会进。
委托代理人李文一，上海闻天世代律师事务所律师。
原告胡传文诉被告陈会进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传文及其委托代理人杜家红、被告陈会进的委托代理人李文一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传文诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年3月10日因生意周转之需向原告借款100万元，后又于2014年6月27日再借款15万元，两次借款均立有借据，并口头言明月息两分，按月支付，且随�随还。但至2014年8月，被告即不再支付利息，原告催要还款，被告则一再拖延，故原告请求判令被告归还借款115万元并支付该款自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告陈会进辩称，如原告能提供付款凭证，则被告认可原告的所有主张。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条两份，证明2014年3月1日和2014年6月17日，被告分别向原告借款100万元和15万元的事实，两份借条均为事后补写，实际借款发生的时间均在出具借条之前；
2、银行转账凭证9份和支票存根、取款凭证各一份，证明原告于2011年11月15日起至2014年5月13日止陆续付款给被告130万元，之后被告曾归还15万元，现有借款余款为115万元。
经质证，被告对借条的真实性无异议；对付款凭证中没有银行盖章的8份不能认可，有银行盖章的39万元无异议，对49万元支票存根的�实性无异议，但认为上面的付款事由写的是货款，且取款凭证没有银行盖章，不能确认被告是否收到该款。
被告未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的借条、付款凭证和支票存根等证据真实、合法，具有证据效力，能够证明被告在此期间共向其借款115万元的事实。据此，本院确认事实如下：被告陈会进与原告胡传文系朋友关系。2011年11月15日至2014年5月13日期间，被告共向原告借款115万元。事后，原告于2014年3月1日和2014年6月27日分别补写借条两份给原告，确认上述借款事实。因被告嗣后未予还款，原告经催讨，至今无果，遂涉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后经出借人催告仍不返还借款的，应承担相应民事责任。本案中，原、被告之间的借款合同依法成立并有效，被告借款后经原告催告，至今未还，显已违约，原告要求�告返还借款的请求合法有据，本院予以支持。因被告至今仍未返还借款，原告要求赔偿诉讼之后按银行同期贷款利率计算的相应利息损失，应属合理，且被告亦无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈会进应于本判决生效之日起十日内返还原告胡传文借款人民币1150000元；
二、被告陈会进应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡传文逾期借款利息损失（以115万元为基数自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由被告陈会进负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1061号
原告建宁县农村信用合作联社。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人丁绍光，男，43岁，该联社伊家信用社主任。
被告熊传德，男，46岁。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告熊传德金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2014年7月23日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍光到庭参加诉讼，被告熊传德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告熊传德以制种为由于2012年7月5日向原告借款10000元，约定借款期限至2013年7月4日止，月利率6.572917‰。该借款到期后，被告未还款。至今被告尚欠原告借款本金10000元及利息1159.39元（截止2014年7月21日）。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（至2014年7月21日利息为1159.39元，此后利息按合同约定和中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算至借款还清时为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告熊传德未作答辩，也未提供证据。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告熊传德的身份证复印件1份；2、农户小额信用贷款申请书1份；3、合同编号为建信联小信2012年042号的《农户小额信用借款合同》1份；4、借款借据1份。
被告未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明被告熊传德的身份基本情况；证据2能够证明被告熊传德向原告建宁信用联社提出贷款申请；证据3能够证明被告熊传德与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任等内容，被告熊传德作为借款人在该合同上签名；证据4能够证明原告建宁信用联社向被告熊传德发放贷款10000元，被告熊传德作为借款人在该借据上签名。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告熊传德向原告建宁信用联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告熊传德未按约履行其到期还款付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还本案诉争借款本息的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊传德应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（截止2014年7月21日利息为1159.39元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告熊传德负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年八月十一日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00062号
上诉人（原审被告）：孟波，男，1966年7月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省郯城县，确认送达地址安徽省池州市东至县。
委托代理人：李虎强，男，1947年7月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：东至县新华饮食服务有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路25号。
法定代表人：孙黎明，公司经理。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人孟波因与被上诉人东至县新华饮食服务有限责任公司（以下简称“新华饮食公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人孟波的委托代理人李虎强，被上诉人新华饮食公司的法定代表人孙黎明、委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年起，孟波承租了新华饮食公司所有的位于东至县尧渡镇尧北路25号一楼沿街门面自西向东第8间房屋从事商业经营，租金每月500元。双方未签订书面租赁合同，孟波将租金交纳至2013年9月30日。2013年11月26日，新华饮食公司向孟波下达房屋停租通�，告知其该房屋自2014年1月1日起停止租赁，孟波应当予以腾空并交还房屋。2014年2月26日、5月8日，新华饮食公司分别再次通知孟波腾空并交还房屋，未果。新华饮食公司诉至法院，请求依法判令：1、孟波腾空、返还房屋；2、立即支付自2013年10月1日起至2013年12月31日止期间的租金1500元（500元／月×3个月）；3、赔偿新华饮食公司自2014年1月1日起至腾让、交还房屋之日止每日50元的损失；4、由孟波承担本案诉讼费用。
另查明：新华饮食公司的营业执照在工商部门登记状态为吊销。
原审认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。孟波自2009年起租赁新华饮食公司所有的房屋从事商业经营，双方未签订书面租赁合同，应视为双方形成不定期租赁合同关系。新华饮食公司于2013年11月26日通知新华饮食公司自2014年1月1日起不再出租该房屋，已履行提前通知义务并给予孟�合理期限腾房，孟波未腾房。故新华饮食公司主张孟波腾让、交还房屋的请求，符合法律规定，予以支持。新华饮食公司要求孟波支付拖延租金亦应支持。新华饮食公司要求孟波赔偿自2014年1月1日后至腾房之日止每日50元的损失，双方未约定也无法律规定，不予支持，但孟波应按原定租金每月450元支付至腾让、交还房屋之日止。孟波辩称新华饮食公司主体不存在，新华饮食公司属吊销状态，并未注销，应认定新华饮食公司诉讼主体合法。孟波辩称双方约定租赁期限至该房屋拆迁之日止，未提供证据，故对上述辩解意见不予采纳。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告孟波于本判决生效后十日内，腾空并让出原告东至县新华饮食服务有限责任公司所有的，位于东至县尧渡镇尧北路25号一楼沿街门面自西向东第11间房屋；二、被告孟波于本判决生效后十日内向原告东至县新华饮食服务有限责任公司支付自2013年10月1日起至交还上述房屋之日止期间每月500元的租金；三、驳回原告东至县新华饮食服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告孟波减半负担。
孟波不服原审判决，向本院提起上诉，其在上诉状中共提出十条上诉理由，归纳起来主要有以下几点：1、新华饮食公司对出租房屋无所有权，也无委托管理权，无权收回房屋。2、新华饮食公司营业执照被吊销，其所持有的房屋所有权证也得不到上级部门的认证。3、2002年该栋房屋（租赁房屋）由东至县土地局用80万元收购。商务局以各种借口拒交给政府。4、2009年，新华饮食公司以加房租为由将孟波起诉到法院，其法定代表人承认有口头协议维持到拆�的前提下，每户加房租100元。要求待政府开发时会主动搬离租赁房屋。请求二审法院撤销原判。
新华饮食公司答辩称：1、房屋权利仍然属于新华饮食公司所有，而且租赁实施已经有十多年时间了，房租历年来由上诉人缴纳，所以房屋谈不上权利不清问题以及委托管理问题；2、新华饮食公司的营业执照确实是吊销的，但是企业的营业执照被吊销仅仅是行政处罚，企业的主体仍然存在，所以上诉人的第二项理由不成立；3、其他的上诉理由与本案的租赁没有任何关联性，双方方的租赁属于不定期的租赁合同关系，根据法律规定，出租方有权随时解除，且在收回房屋之前，新华饮食公司已多次向孟波送达了书面材料，但孟波一直迟迟不肯腾房。综上，原审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，各方当事人均无新的证据提交，所举证�与质证意见与原审相同。
本院另查明：原审判决书查明的孟波出生日期为“1966年3月15日”，其身份证上载明的出生日期为“1970年11月20日”。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政机关对企业法人的一种行政处罚，不必然发生企业法人主体消灭的法律后果。本案中，虽然新华饮食公司营业执照处于吊销状态，但该公司并未注销，其企业法人资格并未消灭，新华饮食公司作为原告进行诉讼，主体适格。故孟波称新华饮食公司不是适格诉讼主体的上诉理由，无事实及法律依据。孟波认为，新华饮食公司非租赁房屋的所有权人，其无权收回租赁房屋。经查，在原审中，新华饮食公司已经提供租赁房屋所有权证及地籍管理的证据材料，证明了新华饮食公司为租赁房屋的所有权人，故孟波的该项上诉理由与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中孟波自2009年起租赁诉争房屋，但未与新华饮食公司订立书面租赁合同，故双方之间形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方形成了不定期租赁关系，且新华饮食公司已履行了提前通知孟波解除合同，并腾空房屋的义务，其解除合同的行为应依法予以支持。因孟波未提供充分证据证明其与新华饮食公司口头约定房屋租赁期限维持到房屋拆迁之日，故其要求房屋租赁关系延续到房屋拆迁时终止缺乏�实依据。
综上，孟波的各项上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈秋霞