杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7905号
原告：王超咪，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
被告：王春海，男，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：东台市康惠生物科技有限公司，住所地：江苏省东台市东台镇中小企业园龙光西路华夏工业园（夏紫平经营性用房内）。
法定代表人：徐立文。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
原告王超咪为与被告王春海、东台市康惠生物科技有限公司（以下简称康惠公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王超咪、被告淘宝公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王春海、康惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超咪起诉称：原告（淘宝用户名：chaomi7）于2015年5月7日、2016年4月6日在淘宝网上向被告王春海开设的“参茸滋补堂”店铺购买灵芝破壁孢子粉，共计支付价款3168元（订单号：1044954963934314、1778292993224314）。后被告王春海通过中通快递（运单号：718730034039、765029543132）送货至原告。原告收货后，发现涉案产品系被告康惠公司生产，同时通过输入涉案产品包装上的QS查询码，得知该灵芝破壁孢子粉居然是蔬菜制品的生产许可，而后原告得知灵芝孢子粉系中药材，禁止作为普通食品原料生产销售，该灵芝破壁孢子粉不符合食品安全标准。
原告认为，被告王春海、康惠公司销售及生产不符合食品安全标准的灵芝破壁孢子粉，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告淘宝公司作为网络平台提供商，未尽到谨慎审查的义务，导致不安全食品上线流通，其应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、被告王春海、康惠公司立即连带退还原告食品价款3168元，并连带赔偿原告十倍食品价款31680元；二、被告淘宝公司对上述款项承担连带赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：请求判令被告王春海立即退还原告食品价款3168元，被告王春海、康惠公司连带赔偿原告十倍食品价款31680元。
原告王超咪为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.交易快照打印件一份，证明原告通过淘宝网向被告王春海购买灵芝破壁孢子粉的交易信息及产品信息。
2.交易详情打印件一份及快递单原件两份，证明原告向被告王春海购买灵芝破壁孢子粉的数量、金额等事实。
3.灵芝破壁孢子粉实物照片打印件一份及产品实物一份，证明产品实物情况及被告康惠公司系生产单位等事实。
4.《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》打印件及《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》打印件各一份，证明破壁灵芝孢子粉已作为药物使用，不能用于普通食品的事实。
5.康惠公司SC生产许可信息打印件一份，证明涉案食品的生产许可证仅是普通食品中的蔬菜制品，包括黑木耳、香菇、猴头菇。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案商品信息的发布者、生产者或者销售者，不作为买家或卖家身份参与任何交易过程，因商品信息发布或交易发生的法律后果由会员自行承担，淘宝公司不应承担责任。
二、淘宝公司作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有实施任何侵权行为。淘宝平台拥有海量的店铺及经营者，网络信息量无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也没有这一能力。一方面，淘宝公司尽到了事前提醒的注意义务。在用户入驻前，要求用户填写身份信息，对身份进行审核。同时，在《淘宝服务协议》《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布商品时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒注意义务。另一方面，淘宝公司也履行了事中和事后的注意、信息披露义务。本案中，淘宝公司应原告的要求，及时披露了卖家的真实名称、地址和有效的联系方式等信息。同时，淘宝公司亦在本案纠纷发生后及时核实、确认涉案产品已经下架。因此，淘宝公司不存在明知或应知卖家侵权而未采取任何措施的过错。
三、原告主张淘宝公司未对涉案产品尽到谨慎的审查义务，进而主张淘宝公司应承担连带责任，该主张没有事实和法律依据。首先，现行的法律法规未规定第三方网络交易平台对于卖家发布的商品信息是否符合法定的标准具有详细审查的义务。其次，淘宝公司的网络交易平台拥有海量的即时更新的信息，网络信息量无限庞大，若非明显的侵权或违法信息，网络交易平台难以从信息层面一一判断卖家发布的商品是否符合法定的标准。具体到本案中，王春海是淘宝平台的个人卖家，拥有自行发布相关商品信息的权限。王春海发布的涉案产品信息仅从普通消费者、非专业人士的角度难以判断涉案产品是否系不符合食品安全标准的产品，而淘宝公司作为网络交易平台服务商，亦仅能从普通消费者、非专业人士进行判断，根本难以在原告起诉前知悉涉案产品是否系不符合食品安全标准的产品。故原告主张淘宝公司在事前未尽到对涉案商品信息谨慎审查的义务没有事实和法律依据。
综上所述，原告对淘宝公司的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对于淘宝公司的全部诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书（节选）原件一份，证明服务协议规定网络交易平台系用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。淘宝公司已经尽到了事前提醒的注意义务。
2.涉案买卖双方注册信息打印件各一份；
3.涉案交易订单基本信息、交易日志打印件各一份；
证据2、3共同证明交易双方的注册信息，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体。从交易日志中可以看到，2015年5月7日订单号为1044954963934314的订单原告未申请淘宝公司客服介入，该订单无售中无售后，对于2016年4月6日订单号为1778292993224314的订单，原告在售中申请小二介入，淘宝小二申领退款任务，卖家在4月30日同意退款，但是之后买家自行确认收货，故其退款请求关闭，淘宝公司超时自动确认收货。
4.卖家信息披露打印件一份，证明淘宝公司依原告的申请，披露了卖家的真实名称、地址和联系方式。
被告淘宝公司对原告王超咪提交的证据材料质证如下：证据1、2，三性无异议；证据3，三性有异议，淘宝公司作为网络交易平台未参与原告与王春海之间的交易行为；证据4，真实性无异议；证据5，真实性无异议。
原告王超咪对被告淘宝公司提交的证据材料质证如下：证据1，真实性无异议，但是对证明对象有异议，淘宝公司作为网络提供商，对于在网络平台上进行销售的群体应是有所了解的，淘宝公司虽然不是买卖合同相对方，但是原告坚持认为淘宝公司系帮助侵权行为，应当承担连带赔付责任；证据2，三性无异议；证据3，订单详情及第一笔交易日志无异议，第二份交易日志真实性有异议，原告曾经申请退款，并投诉，投诉理由为涉案产品是药品，不能作为普通食品，淘宝公司介入回复是涉案产品不属于药品，所以将钱款打给原告，淘宝公司称是因原告确认收货而打款是不符合事实的；证据4三性无异议。
被告王春海、康惠公司未到庭答辩，亦未提交证据，对原告王超咪、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告王超咪提供的证据认证如下：证据1、2，与当庭勘验内容一致，淘宝公司对其真实性无异议，本院经审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，与交易快照显示的实物照片外观一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4，系规范性文件，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据5，与当庭勘验内容一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1、2、4，原告对真实性均无异议，本院经审查后确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，原告对第二份交易日志真实性有异议，但并未提供相反证据证明，故本院经审查后确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“chaomi7”由原告王超咪注册。淘宝会员名为“参茸滋补堂”的淘宝店铺“参茸滋补堂”由被告王春海注册经营。
2015年5月7日，原告使用“chaomi7”的淘宝账户在淘宝网向被告王春海所经营的“参茸滋补堂”购买了“农科院研制患者专用精破99%虫草灵芝孢子粉全国包邮”10件，实付款1584元，订单号1044954963934314。王春海通过中通快递将上述物品送达至原告处，快递单号718730034039。原告确认并未就该笔订单向淘宝公司投诉。
2016年4月6日，原告使用相同账户在同一淘宝店铺再次购买相同产品10件，实付款1584元，订单号1778292993224314。王春海通过中通快递将上述物品送达至原告处，单号为765029543132。2016年4月15日，原告就该笔订单申请退款，卖家于同月19日拒绝退款，同月25日，淘宝小二申领退款任务，卖家于同月30日同意退款协议，同年5月7日，买家确认收货，导致退款关闭，同月10日，淘宝超时自动确认收货。
当庭查看涉案实物，外包装背面显示产品名称“灵芝破壁孢子粉（虫草）”，“【生产单位】东台市康惠生物科技有限公司”，“【许可证号】QS320916010564”。
当庭登陆国家食品药品监督管理总局网站，在“食品生产许可获证企业（SC）”下查询“东台市康惠生物科技有限公司”，显示“许可证编号SC11632098100541”，“食品类别蔬菜制品”，“备注：QS320916010564”。
2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅发布《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕390号），载明：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”2014年9月12日，食品药品监管总局办公厅发布《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉的通知》（食药监办食监三〔2014〕173号），载明：“破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”，“使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。”
域名为Taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。《淘宝平台服务协议》要求用户在网络交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。原告确认涉案商品链接现已不存在。淘宝公司向原告提供了涉案卖家的真实名称、地址及有效联系方式。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。根据国家卫生计生委以及国家食品药品监督管理总局的规定，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，作为保健食品原料生产加工时应取得保健食品批准文号。本案中，涉案产品“灵芝破壁孢子粉（虫草）”标注的食品生产许可证号为普通食品生产许可证号，故应为普通食品，康惠公司将破壁灵芝孢子粉作为普通食品原料生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。康惠公司作为涉案产品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。故王超咪要求康惠公司赔偿十倍价款31680元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
王春海作为涉案产品的经营者应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但其未提供证据证明其已尽到了作为经营者的进货查验义务，故王春海的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，致使该食品进入流通领域，亦应承担相应法律责任。原告王超咪要求王春海退还货款、并与康惠公司共同赔偿十倍价款31680元的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，由于涉案产品为不符合食品安全标准的食品，原告应自行销毁。
王超咪同时主张淘宝公司构成帮助侵权。因原告并未举证证明淘宝公司存在明知或应知侵权行为而未及时采取必要措施的情形，故淘宝公司无过错，王超咪要求淘宝公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。淘宝公司关于其不构成帮助侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春海于本判决生效后十日内退还原告王超咪货款3168元；
二、被告王春海、东台市康惠生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王超咪赔偿金31680元；
三、驳回原告王超咪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元，由被告王春海、东台市康惠生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费671元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 俞咏君