河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第180号
原告：高小俊，女，1944年4月17日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：康增府，男，1964年5月19日出生，汉族，住深州市。
被告：藁城市华运汽车运输队。
法定代表人：徐茂公，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路116。
负责人：李荣海，经理。
委托代理人：李计成，男，1948年4月20日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：田保雷，男，1957年8月13日出生，汉族，公司员工。
原告高小俊与被告康增府、藁城市华运汽车运输队（以下简称：华运车队）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称：人保辛集支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告高小俊委托代理人李晨光，被告康增府，被告人保辛集支公司委托代理人李计成、田保雷到庭参加诉讼。被告华运车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告高小俊于2014年2月13日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限及车辆损失进行鉴定。本院依法委托衡水市法医鉴定中心、深州市物价局价格认证中心进行鉴定，上述鉴定中心分别于2014年6月11日、2014年3月2日做出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告高小俊诉称：2014年2月5日6时28分许，被告康增府驾驶冀Ａ×××××冀A92**挂车沿岐银线由东向西行驶至该线216公里＋260米处时，由于操作不当驶入非机动车道，与原告高小俊驾驶的三轮车相撞，造成三轮车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经深州市交警大队认定，被告康增府负事故的全部责任，原告不负事故责任。冀Ａ×××××冀A92**挂车的登记车主为被告华运车队，实际车主系被告康增府，该车在被告人保辛集支公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有医疗费58412.47元、住院伙食补助费6500元（住院65天，每天按100元计算）、误工费6336元（因原告在深州市城建局从事环卫工作，日工资44元，计算至定残前一日144天）、护理费11339元（原告住院期间医生建议住院期间2人护理，其中刘艳东从事交通运输业，其误工费用按照同行业工资每天129.45元计算，其他护理人员按照每天45元计算，计算住院期间的65天）、伤残赔偿金25160元（原告目前69周岁，在受伤前一直在深州市商荣道18号原华威纺织厂居住，并且一直在深州城建局从事环卫工作，时间均在一年以上，所以按照城镇居民计算残疾赔偿金计算11年）、精神损害抚慰金5000元、交通费5200元（其中包括两次救护车费3200元和其他租车费用）、车辆损失1420元、车辆损失及伤残鉴定费共计1500元，合计121930元。要求首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在三者险限额内承担责任，保险不足或免赔部分由被告康增府承担。
被告康增府辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。我是冀Ａ×××××冀A92**挂车的实际车主，该车挂靠在被告华运车队，该车在被告人保辛集支公司投保了1份交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告住院期间，我为其垫付医疗费10100元，我要求原告得到保险公司赔偿后返还给我。
被告华运车队辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。冀Ａ×××××冀A92**挂车的实际车主为被告康增府，其将该车挂靠在被告华运车队，该车在被告人保辛集支公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担，保险不赔或免赔部分由被告康增府赔偿，被告华运车队不承担赔偿责任。
被告人保辛集支公司辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。对被告康增府所述车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对于原告合理损失，我公司按照合同约定对原告进行赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本案当事人争议焦点是：原告方要求被告赔偿的数额及依据，以及民事赔偿责任如何承担？
原告高小俊围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院住院1天，支出医疗费4974.47元，医生建议转到河北医科大学第二医院治疗，为此，支出救护车费1700元；4、河北医科大学第二医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告在该医院住院治疗21天，被诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、头面部外伤、下颌骨骨折、鼻骨骨折、下唇挫裂伤、左锁骨骨折、左胫骨骨折、左腓骨骨折等症，共支出医疗费39311.50元、病历取证费12.6元；5、处方及石家庄市同仁堂药店二分店收据，证明原告遵医嘱在该药店购药支出3063.5元；6、深州市医院诊断证明书住院收费收据、病历、费用明细，证明原告在该医院住院治疗43天，支出医疗费11051.43元；7、深州市住房和城乡建设局证明及组织机构代码证和工资表，证明原告系该单位的环卫工，月均工资1320元，因事故未上班；8、深州市桦威纺织厂和深州市公安局深州镇派出所共同出具的证明，证明原告自2009年开始因从事环卫工作一直在深州市桦威纺织厂居住生活；9、徐家佐村委会证明及刘艳东身份证、挂靠协议、道路运输证、行车证，证明刘艳东与原告系母子关系，原告受伤后，一直由刘艳东护理，刘艳东系冀Ｔ×××××冀TG2**挂车的实际车主；10、深州市医院门诊收费票据，证明原告支出救护车费1500元；11、鉴定费票据，证明原告支出车损鉴定费100元、伤残鉴定费1400元。
被告康增府围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明其身份及其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况。
被告华运车队围绕争议焦点陈述，其举证如下：车辆挂靠协议，证明被告康增府系肇事的冀Ａ×××××冀A92**挂车的实际车主，其将该车挂靠在被告华运车队名下。
被告人保辛集支公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：人伤跟踪记录，证明原告无固定工作，为农业户口。
本院调取的证据：1、本院依原告申请委托衡水市法医鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告右侧3-6肋骨骨折达十级伤残，护理期为60日；2、本院依原告申请委托深州市物价局价格认证中心所作资产价值鉴定报告书，证明原告车损为1420元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告康增府、人保辛集支公司对证据1、2、3、6、10、11及证据4中除病历取证费12.6元的票据外的其他证据、证据7中的组织机构代码证无异议，对证据4中的病历取证费12.6元的票据、证据5、8、9及证据7中住建局证明和工资表有异议，认为证据4中的病历取证费不属于医疗费，证据5中的药费收据为白条，不是正规票据，处方上记载用药为白蛋白，该药物不属保险公司赔偿范围，证据7中住建局出具的证明和工资表与人保深州支公司医疗跟踪调查相互矛盾，调查结果为原告无固定工作且为农业户口，原告已年满70周岁，应属于被抚养人范畴，并提交深州市人保公司人伤跟踪记录作为反证，证据8是自己给自己开的，无效，深州市人保人伤跟踪表上与原告病历中均显示原告为深州市徐家佐村人，对证据9的真实性无异议，但与本案无关联，其未提交驾驶证和从业资格证，据此不能按照交通运输业计算护理费。
对于被告康增府提交的证据，原告及被告人保辛集支公司均无异议。
对于被告华运车队提交的证据，原、被告均无异议。
对于被告人保辛集支公司提交的证据，原告及被告康增府有异议，认为该证据的来源与保险公司陈述的内容取得途径均不清楚，对该证据内容的真实性与合法性有异议，该证据不能证明深州市住建局出具的证明与工资表不真实，该证据不能作为本案认定事实的依据。
对于本院调取的证据1，原、被告均无异议；对于本院调取的证据2，原告及被告康增府无异议，被告人保辛集支公司有异议，认为根据人保深州支公司第一时间的照片，原告的三轮车作价偏高，但不申请重新鉴定。
本院对上述证据认证意见是：
对于本院调取的证据1，原、被告均无异议，故予以采信；对于本院调取的证据2，原告及被告康增府无异议，被告人保辛集支公司虽有异议，但无反证，且不申请重新鉴定，故予以采信。
对于原告提交的证据1、2、3、6、10、11及证据4中除病历取证费12.6元的票据外的其他证据、证据7中的组织机构代码证，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4中的病历取证费12.6元的票据，因病历取证费不属于医疗费用，故不予采信；对于原告提交的证据5，其中的处方被告无异议，但药费收据未注明消费者姓名，亦未注明药品名称，二者不能相互印证，故不予采信；对于原告提交的证据7中住建局证明和工资表，被告虽有异议，但理由不足，且无有效反证，故对该证据予以采信；对于原告的证据8，其虽盖有公安机关的印章，但未写明具体居住地址，不能证明居住地址就在深州市城区，故对该证据不予采信；对于原告提交的证据9，被告异议理由成立，故不予采信。
对于被告康增府提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于被告华运车队提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
对于被告人保辛集支公司提交的证据，原告及被告康增府提出异议，鉴于该证据无作出单位公章，不能确定其来源的真实性、合法性，故不予采信。
根据上述证据，本院查明：原告高小俊为深州市住建局环卫工，月均工资为1320元。2014年2月5日6时28分，被告康增府驾驶冀Ａ×××××冀A92**挂车沿岐银线由东向西行驶至该线216公里＋260米处时，由于操作不当驶入非机动车道，与前方同向原告高小俊驾驶的三轮车相撞，造成三轮车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经深州市交警大队认定，被告康增府负事故的全部责任，原告不负事故责任。冀Ａ×××××冀A92**挂车的登记车主为被告华运车队，实际车主系被告康增府，该车在被告人保辛集支公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，先后在深州市医院、河北医科大学第二医院治疗，共住院65天，被诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、头面部外伤、下颌骨骨折、鼻骨骨折、下唇挫裂伤、左锁骨骨折、左胫骨骨折、左腓骨骨折等症，共支出医疗费55337.40元、救护车费3200元。经鉴定，原告右侧肋骨骨折为十级伤残，护理期60天；原告三轮车车损为1420元。为此，原告共支出鉴定费1500元。另被告康增府为原告垫付款项10100元。
另查明：2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元；河北省工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元；衡水市护工工资标准为每人每天45元。
本院认为：被告康增府驾驶机动车上路行驶未分道行驶，且未有效降低行驶速度，是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告高小俊无责任，故不应承担民事责任。鉴于被告康增府为其车辆在被告人保辛集支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失应首先由被告人保辛集支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告康增府赔偿，并由被告人保辛集支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因被告康增府将其车辆挂靠于被告华运车队，故被告华运车队应与被告康增府承担连带赔偿责任。原告所提医疗费，数额不对，应为55337.40元。原告虽已过退休年龄，但其仍在深州市住建局担任环卫工，故其要求按其工资标准计算受伤之日至评残前一天的误工费，并无不当，应予支持。原告所提要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，因证据不足，不予支持，其应按农村居民标准计算。原告所提住院伙食补助费，应按每天50元计算住院期间的。原告所提护理期限，应以鉴定结论为准，为60天。原告所提护理期间需2人护理的主张，因无证据，不予支持，其护理费应以衡水市护工工资标准按1人计算。原告所提误工费6336元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、车损1420元、救护车费3200元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院、评残均需支出交通费用，故根据实际情况以给付500元为宜。被告康增府为原告垫付的款项，原告在得到赔偿后应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内赔偿原告高小俊医疗费10000元、残疾赔偿金10012.20元、精神损害抚慰金5000元、车损1420元、误工费6336元、护理费2700元、交通费500元、救护车费3200元，合计39168.20元；在商业三者险限额内赔偿原告高小俊医疗费45337.40元、住院伙食补助费3250元、鉴定费1500元，合计50087.40元；共计89255.60元；
二、于判决生效后10日内，原告高小俊返还被告康增府垫付款项共计10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，均由被告康增府负担，并由被告藁城市华运汽车运输队承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一四年七月三十一日
书记员 齐 沛