吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1414号原告：孙全禄，男，1982年10月16日生，住桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈孝君，男，1962年2月7日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：田德勤，男，1960年11月15日生，住吉林省磐石市。被告：王树新，男，1972年5月3日生，住吉林省辉南县。其他情况不详（缺席）。被告：魏洪峰，男，1972年2月16日生，住吉林省辉南县。其他情况不详（缺席）。原告孙全禄与被告陈孝君、王树新、魏洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全禄及其委托诉讼代理人都兴武，被告陈孝君及其委托诉讼代理人田德勤到庭参加诉讼。被告王树新经本院合法送达开庭传票、被告魏洪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全禄向本院提出诉讼请求：判令陈孝君赔偿301033.99元【医疗费24790.09元，误工费26890.8元（120天×224.09元/天），住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），护理费5436.9元（45天×120.82元/天），被扶养人生活费89863.1元（17972.62元×10年÷2人），鉴定费1790元，伤残赔偿金153663.1元（24009.86元×20年×32%）】。事实与理由：2015年7月5日1时10分许，陈孝君驾驶未经公安机关交通管理部门登记的大型货车沿桦甸市渤海大街由东向西行驶至与人民路的交叉路口处时，由于未按交通信号灯指示通行，与沿人民路由南向北行驶的孙全禄驾驶的吉B9T4**号小型出租车相撞，经交通警察大队认定，陈孝君承担全部责任。孙全禄受伤后，在桦甸市人民医院治疗16天，合计经济损失301033.99元，请求法院支持诉请。陈孝君辩称：桦公交认字[2015]第G0021号道路交通事故认定书不具有合法性，无论在认定书中还是在庭审中，桦甸市交警大队未提供作出认定所依据的证据，根据国家交管局2014年12月1日实行的关于闯红灯等交通事件的新技术标准规定，某宾馆门前的录像资料不是认定闯红灯的合法证据，同时桦甸市交警队也不具备作出闯红灯推定的技术条件资格，因此该认定书不应采信。判定承担交通事故责任大小首先应分清场内责任和场外责任，车辆未登记属场外过错，本案桦甸市交警大队应提供发生碰撞事故的双方当事人是否采取了制动安全措施的证据，事故发生时陈孝君采取了有效地制动安全措施，有近20米的刹车痕迹，而孙全禄没有采取任何制动安全措施，桦甸市交警大队应提供现场录像及照片以证明这些事实，桦甸市交警大队未提供这些证据，表明其认定无事实依据，不应采信。本案中孙全禄驾驶车辆超速行驶，而且没有采取刹车措施，主观上具有过错，在车辆制动和路面情况均正常的情况下，孙全禄没有采取合理有效的措施，致使其车辆与陈孝君驾驶的车辆相撞，孙全禄的不当行为与损害事实存在因果关系，因此孙全禄也应当承担一定的责任。孙全禄对交通事故的发生存在过错，其不当行为与损害事实的发生也具有因果关系，但交通事故认定书却认定其对事故无责任，陈孝君对此不能认同。陈孝君曾要求公安机关交通管理部门对孙全禄驾驶的车辆没有刹车痕迹作出说明，并公开交通事故现场录像，但交通管理部门没有答复，现要求人民法院调取录像予以质证，并对没有采取制动刹车措施等违法事实进行依法调查。本案中，虽然公安机关交通管理部门认定陈孝君负涉案事故的全部责任，但负全部责任的交通事故不等同于负全部的民事赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书中作出的交通事故责任划分来确定，应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等综合考虑。根据道路交通安全法的规定，交通事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的主要证据，认定交通事故责任与认定民事侵权赔偿责任的法律依据不同，且两者的归责原则不完全相同，此外，在举证责任的负担、责任人的范围等方面，两者也存在不同之处。因此交通事故认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据，应当结合案情和证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。误工费按224元计算过高。综上，请求法院依法驳回孙全禄的诉讼请求。王树新、魏洪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树新、魏洪峰无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩等权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.孙全禄提供的交通事故责任认定书，陈孝君虽有异议，且本院依其申请调取了交通事故现场图及黑龙江网云通讯工程有限公司的技术证明、事故现场监控录像和现场照片等，但上述证据并不足以推翻交通事故认定书对事故的认定，故本院对交通事故认定书予以采信；2.孙全禄提供的住院病历、疾病诊断书、用药清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，陈孝君有异议，且申请对孙全禄的医疗与用药合理性进行鉴定，经吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见书，孙全禄用药合理，陈孝君并无足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该组证据予以采信；3.孙全禄提供的公安机关出具的鉴定书及鉴定费收据，该证据为事故发生后交通管理部门依法委托，陈孝君虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信；4.孙全禄提供的吉林华正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，虽该鉴定系其自行委托，陈孝君对此提出异议并申请重新鉴定，但陈孝君仅就孙全禄的伤残等级、误工时间、医疗与用药合理性申请鉴定，且所得出的关于孙全禄伤残等级的鉴定结论与孙全禄自行委托的鉴定结论一致，而对孙全禄的护理时间未申请重新鉴定亦未提供足以反驳的证据，故本院在本案中对该证据予以确认；5.孙全禄提供的复印收据，因该证据非正规票据，本院无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信；6.孙全禄提供的吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定意见书系依陈孝君申请本院依法委托鉴定得出，陈孝君虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；7.陈孝君提供的证人孙艳君、张雪梅出庭证言，因张雪梅与陈孝君系亲属关系，且该两位证人的证言不能单独、直接证明本案事实，亦无其他证据与之相互印证，故本院对该证据不予采信；8.本院依陈孝君申请调取的交通事故现场图及黑龙江网云通讯工程有限公司的技术证明、事故现场监控录像和现场照片，陈孝君虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月5日1时10分许，陈孝君驾驶未经公安机关交通管理部门登记的大型货车沿桦甸市渤海大街由东向西行驶至与人民路的交叉路口处时，由于未按交通信号灯指示通行，与沿人民路由南向北行驶的孙全禄驾驶孙军亭所有的吉B9T4**号小型轿车相撞，造成孙全禄及其车上乘客张亚平受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安交通管理大队认定，陈孝君驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按交通信号灯指示通行，是事故发生的原因，陈孝君承担事故全部责任，孙全禄、张亚平无责任。事故认定书作出后，当事人未在指定期限对该事故认定书申请复核。孙全禄受伤后，于2015年7月5日至2015年7月21日在桦甸市人民医院住院治疗16天，期间一级护理7天，二级护理9天，支出医疗费21790.09元。经交通管理大队事故中队委托，桦甸市公安司法鉴定中心于2015年8月12日出具鉴定文书，孙全禄右侧3-11及左侧3-7肋骨骨折，评定为轻伤一级，孙全禄左侧液气胸，评定为轻伤二级。孙全禄为此支出鉴定费490元。诉讼过程中，经桦甸市司法局桦郊法律服务所与孙全禄共同委托，吉林华正司法鉴定所于2015年9月25日出具鉴定意见书，意见称孙全禄双侧多发肋骨骨折（左侧3-7肋骨骨折，右侧3-11肋骨骨折）定捌级伤残，右侧液气胸术后定拾级伤残，护理时限定为45日。孙全禄为此支出鉴定费1300元。陈孝君对该鉴定意见书有异议并申请对孙全禄伤残等级、误工日期、医疗与用药合理性进行鉴定，依陈孝君申请本院依法委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年9月5日出具鉴定意见书：孙全禄左侧3-7肋骨折，右侧3-11肋骨折，评定为捌级伤残；右侧胸膜粘连评定为拾级伤残；左侧3-7肋骨折，右侧3-11肋骨折，误工损失日评定为120日；所用药物适合患者病情，用药合理。另查明，孙全禄有一子孙煜皓，2007年11月27日出生。陈孝君是王树新所找的司机，陈孝君驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的大型货车在肇事前，是王树新在敦化市运输沙子使用。案外人孙军亭于2015年9月14日就本案涉及的交通事故提起诉讼，要求陈孝君等人赔偿车辆损失33987元，本院于2016年5月11日作出（2015）桦民一初字第1412号民事判决书，判决王树新于判决生效之日赔偿孙军亭车辆损失32587元，陈孝君与王树新承担连带赔偿责任。王树新、陈孝君不服该判决提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）吉02民终27号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，孙全禄自愿撤回被扶养人生活费89863.1元的诉讼请求。本院认为：陈孝君系王树新所找的司机，其驾驶车辆是为王树新提供劳务，王树新是其提供劳务的受益人，应当认定王树新与陈孝君之间存在雇佣的法律关系。陈孝君关于肇事车辆是王树新向魏洪峰租用的主张，仅有其本人陈述，缺乏相应的证据予以证实，本院无法认定，对陈孝君的相应主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈孝君在从事雇佣活动中，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶发生交通事故，且承担事故全部责任，其应当与王树新对孙全禄的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陈孝君对交通事故认定书虽有异议，本院依申请调取了交通事故现场图及黑龙江网云通讯工程有限公司的技术证明、事故现场监控录像和现场照片等，但上述证据并不足以推翻交通事故认定书对事故的认定，故本院对交通事故认定书予以采信，对陈孝君的主张不予采纳。孙全禄自愿按照24009.86元/年计算其伤残赔偿金，系其对自己权利的处分，未损害对方当事人的利益，且其计算的数额及计算方式并无不当，本院予以准许。孙全禄主张的其自行对伤残等级与护理时间委托鉴定而支出的鉴定费1300元，虽该鉴定系其自行委托，陈孝君对此提出异议并申请重新鉴定，但陈孝君仅就孙全禄的伤残等级、误工时间、医疗与用药合理性申请鉴定，且所得出的关于孙全禄伤残等级的鉴定结论与孙全禄自行委托的鉴定结论一致，而对孙全禄的护理时间未申请重新鉴定亦未提供足以反驳的证据，故孙全禄自行委托鉴定的结论本院应予采信，孙全禄支出的相应鉴定费用应计入孙全禄的损失。事故发生时孙全禄驾驶吉B9T4**号出租车，能够表明其从事运输行业，其按照交通运输、仓储和邮政业标准主张误工损失且主张的误工费数额及计算方式并无不当，本院予以确认。陈孝君并未提供足以证明其关于按照224元计算误工费过高的主张的证据，故本院对其该主张不予采纳。诉讼过程中，孙全禄自愿撤回被扶养人生活费89863.1元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未损害对方当事人的合法权益，本院予以准许。孙全禄主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费数额及计算方式并无不当，本院予以确认。综上，孙全禄的合理经济损失共计211170.89元（医疗费21790.09元+误工费26890.80元+住院伙食补助费1600元+护理费5436.90元+伤残赔偿金153663.10元+鉴定费1790元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王树新于判决生效之日赔偿原告孙全禄经济损失211170.89元；二、被告陈孝君与被告王树新承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，公告费860元，合计5328元，由被告陈孝君与被告王树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波人民陪审员  杨照清二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 娜