wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初84号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人单某。
被告人刘某。
以上二被告人因本案于2015年8月12日经传唤到案并被刑事拘留，9月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人单某、刘某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人单某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年7月18日22时许，被告人单某在深圳市南山区西丽某村109号因英二娘（具体名字不详）捡垃圾的事情与被告人刘某发生纠纷，继而打架，后被单某的表兄马某龙（另案处理）劝开。其后，单某回住处找人帮忙但未能找到，随即其在返回深圳市南山区西丽某村109栋的路上，随手从一辆垃圾车上拿了一根钢管，到了上述地点后再次与刘某发生争执、打斗，张某、王某、张某乙等人上前帮忙，期间单某将张某、王某打伤，刘某等人将单某打伤。经鉴定，单某、张某的损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人单某、刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建〔2016〕87号量刑建议书，建议对被告人单某、刘某判处1年以下有期徒刑。
被告人单某、刘某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，在附带民事诉讼部分庭审过程中，附带民事诉讼原告人张某对被告人单某的行为予以谅解，当庭撤回起诉。被告人单某、刘某均对对方的行为予以谅解，请求法院予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的到案经过，被告人身份信息，证人王某、张某乙等人的证言，被害人张某的陈述，被告人单某、刘某的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，单某、刘某、王某、张某乙等人的辨认笔录等业经查证属实证据证实。
本院认为，被告人单某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系民间纠纷引发，两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且两被告人均对对方的行为予以谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起执行至2016年3月11日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起执行至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 段先福
二〇一六年三月一日
书 记 员 石银芳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执56号
申请执行人：景帅，男，1985年5月7日出生，汉族，职业，程度大专，现住邢台市邢台县。
被执行人：张新，男，1965年5月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥西区。
被执行人：韩双有，男，1962年10月5日出生，回族，职业，文化程度，现住邢台市桥东区。
被执行人：李国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥西区。
被执行人：邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路西邢台富强化工有限公司5楼南头，组织机构代码69209641X。
法定代表人：马志敏，系该公司总经理。
被执行人：马志敏，男，1977年10月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人景�与被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司、马志敏、韩双有、刘裕禄、张新、李国庆民间借贷纠纷一案中，当事人达成分期履行协议，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年六月二十日
书记员 李西蝶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10096号
申请执行人北京晟骏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号605号。
法定代表人张士冲，总经理。
被执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广连路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
申请执行人北京晟骏建筑设备租赁有限公司与被执行人北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初15872号民事判决书，于执行过程中依法向被执行人北京建工集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京建工集团有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建工集团有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工集团有限责任公司名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗天喜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4327号
原告：史永峰，男，1964年3月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：黄云斌，男，1952年4月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告：陈志兰，女，1955年11月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住。
本院在审理原告史永峰与被告黄云斌、陈志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月26日，原告史永峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史永峰撤诉处理。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告史永峰负担
审判员 施政
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘琅
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初324号
原告：阚博，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路。组织机构代码79505387-7。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。
原告阚博与被告泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告阚博于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阚博以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚博撤诉。
案件受理费12518元，减半收取计6259元，由原告阚博负担。
审 判 员 施国宏
人民陪审员 吴 雯
人民陪审员 操金良
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9732号
原告赵陈，男，汉族，1992年10月4日出生，住郑州市金水区。
被告李莉，女，汉族，1988年1月25日出生，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，营业场所郑州市黄河路12号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人杨明生。
原告赵陈诉被告李莉、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵陈向本院提交撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告赵陈的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵陈撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵陈负担。
审判员 房舒
二〇一七年一月十八日
书记员 贾磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督24号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：王如训，男，1974年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2009年7月3日，申请人与被申请人王如训签订南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人王如训的房屋座落为汉阳龙阳大道33号南国明珠二期墨水湾三组团XX，建筑面积141.56平方米，住宅用房每月每平方米2元，每季度最后一个月的25-30日前预缴下季度或下半年度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2014年1月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠12,740.4元。申请人出具了双方签订的南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人王如训给付申请人2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费12,740.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王如训应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费12,740.4元。
申请费39元，由被申请人王如训负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月八日
书记员 王宝华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1354号
原告叶秋寿，男，汉族，1981年1月16日生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王晓凤，女，汉族，1981年12月1日生，重庆市永川市人，住址同上。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司。住所地：霞浦县松城街道天安花园B区*号楼**号。
法定代表人林志进，董事长。
原告叶秋寿、王晓凤诉被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秋寿及委托代理人吴锦铭到庭参加诉讼。被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋寿、王晓凤诉称，2014年7月6日，其预订被告开发建设的霞浦县福宁湾滨海新城福宁苑15幢1302号房，并缴纳定金50000元。同年10月14日，又缴纳80507元，连同定金合计130507元作为首付款，同日双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，发现该商品房一直没有动工建设，至今未办理商品房预售许可证。2015年5月28日，双方达成返还首付款协议，被告出具《回执单》予以确认。请求被告返还首付款130507元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月14日起至返还欠款之日止的利息。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原告叶秋寿、王晓凤与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司签订认购协议书，原告认购被告开发建设的霞浦县福宁湾滨海新城福宁苑15幢1302号房，并交纳定金50000元。2014年10月7日和10月14日，原告又交纳购房款50000元和30507元。被告收取原告款项合计130507元。2015年5月28日，被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司出具回执单，确认收回原告持有的认购协议书、收款收据，在办理退订手续后，将所收取的款项130507元退还原告。
认定上述事实的证据有：原告提供的认购协议书（复印件）、收款收据（复印件）、回执单。上述证据来源合法，内容真实，复印件与回执单能互相印证，证明原告主张的事实，本院予以采信。被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司出具的回执单未明确说明退款期限，但回执单体现已收回原告叶秋寿、王晓凤持有的认购、交款凭证，视为已经办理了退订手续。被告未能依约及时退款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告退还购房款130507元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但付息的起始时间应为出具回执单之日即2015年5月28日。被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告叶秋寿、王晓凤购房款130507元，并支付自2015年5月28日起至本判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1455元，由被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一五年八月十一日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1144号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人王雅健，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人张长红，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王雅健、张长红金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1090号
原告：许李建，男，1977年10月17日出生，汉族，住济源市。
被告：任向峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住济源市。
原告许李建与被告任向峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许李建到庭参加诉讼，被告任向峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000元。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款2000元，口头承诺5月1日偿还。到期后，被告未偿还，并于2016年11月1日给原告出具欠条。经多次催要，被告至今仍未偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2016年4月7日，被告向原告借款2000元。2016年11月1日，被告就该笔借款给原告出具借条，载明“今借到许李建现金2000元整任向峰2016.11.1”，该款至今未还。以上事实有原告提供的借条、取款明细及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款2000元，并提供了借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任向峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许李建2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年五月十八日
书记员 吴小磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3527号
原告：刘传胜。
委托代理人：朱华武。
被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区滏阳大厦1202室。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
原告刘传胜与被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称：衡水沃达公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员辛阳阳独任审理，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘传胜到庭参加诉讼，被告衡水沃达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传胜诉称：2013年11月27日，被告向原告借款人民币伍万元，月息1.5%，期限一年。借款合同期满后向被告多次催要本金，但被告不履行还款义务。直到2014年11月底就一直没有付过利息。根据合同法第一百一十二条的规定，被告的上诉行为损害了原告合法权益，原告提出如下诉讼请求：要求被告给付本金伍万元，利息壹万贰仟元（截止至2016年6月30日）。
被告衡水沃达公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告刘传胜提供的证据如下：
证据一、借款合同一份。
证据二、收款收据一份。
证据三、银行卡交易明细一份。
被告衡水沃达公司未提供证据。
本院经审理查明：2013年11月27日，原告刘传胜（出借人、甲方）与被告衡水沃达公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：20131120），合同约定甲方向乙方提供借款人民币50000元；借款期限为365天，自2013年11月27日至2014年11月26日，借款利率为月利率1.5%。合同签订当日，被告衡水沃达公司向原告刘传胜出具收款收据一份，明确载明收到原告刘传胜借款50000元。
另查明：原告刘传胜陈述，被告衡水沃达公司已按借款合同约定向原告刘传胜支付截止至2014年12月份利息，并同时于2015年1月27日、2015年3月4日、2015年4月9日分三次向原告刘传胜名下银行账户汇入750元利息。对于2015年9月28日原告刘传胜名下银行账户发生的1000元转账汇款交易，原告刘传胜在庭审中陈述对于该笔交易发生原因记不清楚，如被告衡水沃达公司认可该笔1000元系由其支付，则原告刘传胜同意核减被告衡水沃达公司应当支付利息数额。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告于2013年11月27日签订的《借款合同》（合同编号：20131120），载有出借人刘传胜的签名及借款人衡水沃达公司的合同专用章，系当事人真实意思表示，合同依法成立。该借款合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同签订后，各方当事人应当按照合同约定积极履行自己的义务，被告衡水沃达公司作为借款人，应当按照合同约定向原告刘传胜偿付借款本金及利息。现原、被告之间签订的借款合同约定的还款期限已经届满，被告衡水沃达公司未能依约返还本金并支付利息，原告刘传胜有权要求被告衡水沃达公司偿还借款本金50000元，并按照合同约定月利率1.5%计算，支付资金占用期间利息。原告刘传胜陈述被告衡水沃达公司已经按照合同约定向其支付16个月的借款利息合计12000元，该部分为对其不利事实的承认，不院予以确认。对于被告衡水沃达公司于2015年1月27日、2015年3月4日、2015年4月9日分三次向原告刘传胜名下银行账户汇入750元利息，并于2015年9月28日向原告刘传胜名下银行账户汇入1000元。被告衡水沃达公司以其向原告刘传胜名下银行账户汇入1000元为借款本金为由提出抗辩，但被告衡水沃达公司亦未提供证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩理由，不予采信。原告刘传胜主张被告衡水沃达公司支付余欠利息计算区间截止至2016年6月30日，被告衡水沃达公司应当向原告刘传胜支付余欠利息为10350元（2014年12月27日至2016年6月26日之间应付利息为：50000元×月利率1.5%×18个月=13500元，2016年6月27日至2016年6月30日之间应付利息为：50000元×月利率1.5%÷30天×4天=100元，扣除被告衡水沃达公司已支付利息后应付未付利息为：13500元+100元-3250元=10350元）。被告衡水沃达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水沃达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘传胜借款本金50000元及截止至2016年6月30日余欠利息10350元。
二、驳回原告刘传胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告衡水沃达投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3527号原告：刘传胜。委托代理人：朱华武。被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区滏阳大厦1202室。法定代表人：刘颖，该公司经理。原告刘传胜与被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称：衡水沃达公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员辛阳阳独任审理，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘传胜到庭参加诉讼，被告衡水沃达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传胜诉称：2013年11月27日，被告向原告借款人民币伍万元，月息1.5%，期限一年。借款合同期满后向被告多次催要本金，但被告不履行还款义务。直到2014年11月底就一直没有付过利息。根据合同法第一百一十二条的规定，被告的上诉行为损害了原告合法权益，原告提出如下诉讼请求：要求被告给付本金伍万元，利息壹万贰仟元（截止至2016年6月30日）。被告衡水沃达公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状。原告刘传胜提供的证据如下：证据一、借款合同一份。证据二、收款收据一份。证据三、银行卡交易明细一份。被告衡水沃达公司未提供证据。本院经审理查明：2013年11月27日，原告刘传胜（出借人、甲方）与被告衡水沃达公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：20131120），合同约定甲方向乙方提供借款人民币50000元；借款期限为365天，自2013年11月27日至2014年11月26日，借款利率为月利率1.5%。合同签订当日，被告衡水沃达公司向原告刘传胜出具收款收据一份，明确载明收到原告刘传胜借款50000元。另查明：原告刘传胜陈述，被告衡水沃达公司已按借款合同约定向原告刘传胜支付截止至2014年12月份利息，并同时于2015年1月27日、2015年3月4日、2015年4月9日分三次向原告刘传胜名下银行账户汇入750元利息。对于2015年9月28日原告刘传胜名下银行账户发生的1000元转账汇款交易，原告刘传胜在庭审中陈述对于该笔交易发生原因记不清楚，如被告衡水沃达公司认可该笔1000元系由其支付，则原告刘传胜同意核减被告衡水沃达公司应当支付利息数额。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告于2013年11月27日签订的《借款合同》（合同编号：20131120），载有出借人刘传胜的签名及借款人衡水沃达公司的合同专用章，系当事人真实意思表示，合同依法成立。该借款合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同签订后，各方当事人应当按照合同约定积极履行自己的义务，被告衡水沃达公司作为借款人，应当按照合同约定向原告刘传胜偿付借款本金及利息。现原、被告之间签订的借款合同约定的还款期限已经届满，被告衡水沃达公司未能依约返还本金并支付利息，原告刘传胜有权要求被告衡水沃达公司偿还借款本金50000元，并按照合同约定月利率1.5%计算，支付资金占用期间利息。原告刘传胜陈述被告衡水沃达公司已经按照合同约定向其支付16个月的借款利息合计12000元，该部分为对其不利事实的承认，不院予以确认。对于被告衡水沃达公司于2015年1月27日、2015年3月4日、2015年4月9日分三次向原告刘传胜名下银行账户汇入750元利息，并于2015年9月28日向原告刘传胜名下银行账户汇入1000元。被告衡水沃达公司以其向原告刘传胜名下银行账户汇入1000元为借款本金为由提出抗辩，但被告衡水沃达公司亦未提供证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩理由，不予采信。原告刘传胜主张被告衡水沃达公司支付余欠利息计算区间截止至2016年6月30日，被告衡水沃达公司应当向原告刘传胜支付余欠利息为10350元（2014年12月27日至2016年6月26日之间应付利息为：50000元×月利率1.5%×18个月=13500元，2016年6月27日至2016年6月30日之间应付利息为：50000元×月利率1.5%÷30天×4天=100元，扣除被告衡水沃达公司已支付利息后应付未付利息为：13500元+100元-3250元=10350元）。被告衡水沃达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水沃达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘传胜借款本金50000元及截止至2016年6月30日余欠利息10350元。二、驳回原告刘传胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告衡水沃达投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一六年八月二十九日书记员  李 蕾
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初41号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年8月23日出生，初中文化，无业。2016年11月24日因吸毒被行政拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年12月8日被刑事拘留，2016年12月19被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪,于2015年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日18时许，被告人刘某某因婚姻纠纷驱车前往其妻居住的邵阳市双清区陶家冲社区某院子闹事，其妻报警。闻讯赶来的民警将刘某某当场抓获，并在其驾驶的车上查获一致疑似枪支、四发疑似子弹、两把屠刀和一把菜刀。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关从刘某某所驾驶的车上搜出疑似枪支的物品认定为枪支，四发疑似子弹的物品中的二发认定为弹药。
上述事实有被告人刘某某的供述与辩解，抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、证人金某某的证言、被告人刘某某的供述、鉴定意见、提取物品笔录、证据保全决定书、同录光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定非法持有能发射制式弹药的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交待自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19130号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：宋晓青，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告宋晓青物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 温 娟
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执1024号
申请执行人：董立广
被执行人：张绍连
被执行人：王德华
本院在执行申请执行人董立广与被执行人张绍连、王德华借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张绍连、王德华未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2008号民事调解书，被执行人张绍连、王德华应给付董立广借款24000元。经本院查询被执行人张绍连、王德华名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张绍连、王德华现无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年五月二十七日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执1024号申请执行人：董立广被执行人：张绍连被执行人：王德华本院在执行申请执行人董立广与被执行人张绍连、王德华借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张绍连、王德华未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2008号民事调解书，被执行人张绍连、王德华应给付董立广借款24000元。经本院查询被执行人张绍连、王德华名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张绍连、王德华现无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年五月二十七日书记员  王希乐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初192号
原告：任福智，男，1968年3月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：李建军，男，1979年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告任福智与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告任福智到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福智向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建军偿还借款本金10000元，利息3000元，违约金4500元，共计17500元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告李建军向原告任福智借款30000元，2016年5月，李建军还款20000元，余款10000元至今未还。
被告李建军未作答辩。
原告依法提交了以下证据:1.借据、收据、被告李建军出具的“借”各一份一页、银行凭证两份，证明被告向原告借款三万元的事实，原告将14500元借款通过银行转账的方式支付给了被告，其余15500元通过现金交付给被告，同时证明了被告向原告借钱时，将其名下的豫Ｈ×××××号车辆押给了原告，如果逾期未还款，将协助原告办理过户手续；2.民事裁定书一份，证明原告此前起诉过被告，因当时找不到担保人，所以撤诉了。
本院对原告提交的证据认定如下：原告的证据均真实有效，予以认定。
被告李建军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告李建军向原告任福智借款30000元，约定借款月利率3%，借款期限自2015年11月12日至2015年12月11日，逾期还本付息的，每超过一日按借款额千分之五加收违约金。原告自认被告借款后支付利息1500元，并于2016年5月归还借款本金20000元。原告要求被告返还剩余10000元借款，并按约定标准计收2015年11月12日至2017年1月12日的借款利息以及2015年11月12日至2017年1月12日逾期还款产生的违约金为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告有权要求被告返还剩余借款，并支付利息和违约金。30000元借款产生的利息按年利率24%的标准自2015年11月12日计算至2015年12月11日、利息及违约金按年利率24%标准自2015年12月12日计算至2016年5月1日，共计3400元；10000元余款产生的利息及违约金按年利率24%标准自2016年5月2日计算至2017年1月12日，计1673.33元。上述利息及违约金扣除被告已支付的1500元利息，被告仍需向原告支付利息3573.33元。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息、违约金，理由正当，予以支持，但利息及违约金的计收应以法律规定的限额为准。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起七日内返还原告任福智借款10000元并支付利息及违约金3573.33元，共计13573.33元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告任福智负担53元、被告李建军负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初192号
（2017）豫0811民初192号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初18号
原告:尹君,女,生于1971年9月9日,汉族。
委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告:蒋光明,男，生于1969年2月24日,汉族。
原告尹君与被告蒋光明离婚纠纷一案，本院于2016年12月28立案，原告尹君于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告尹君撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告尹君负担。
审判员 许安平
二〇一七年一月四日
书记员 唐 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初233号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头溢香国际大酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道溢香路88号。
法定代表人：杨森权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头溢香国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1679号
原告：温洲，男，1985年12月9日出生，满族，个体户，住址：哈尔滨市双城区。
被告：李珊珊，女，1983年2月12日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市。
原告温洲与被告李珊珊买卖合同纠纷一案，原告温洲于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理此案。原告温洲到庭参加诉讼，被告李珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温洲诉称：2014年9月8日，被告李珊珊从原告处赊购笔记本电脑，共计人民币23,000.00元。双方约定2014年9月30日付款。到期后经原告多次向被告索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款及逾期还款利息，并承担案件诉讼费。
被告李珊珊未出庭亦未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一张，意在证明被告欠款的事实。
证据二、原告身份证复印件一张，意在证明原告身份情况。
原告所举证据，因被告未出庭，未质证。
本院认为：原告向法庭举示的证据一、证据二，客观、真实，证明了案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7、8月份，原、被告口头约定，被告从原告经营的东维数码电脑商店购买4台笔记本电脑，双方议价每台57**元，共计货款23000元。由原告暂时赊销给被告，被告一周内付款。到期后原告多次索要，被告一直以没有钱为由，推拖不付。2014年9月8日被告给原告出具欠条，并承诺2014年9月30日前全部还清欠款，但至今被告仍未给付。
本院认为，原、被告就笔记电脑买卖已达成交易合意，且原告已将4台笔记本电脑所有权转移给被告，因此原、被告之间买卖关系成立。被告购买原告4台笔记本电脑，理应恪守诚信，按约给付原告货款，至今未付货款，被告的行为系违约。原告要求被告给付所欠货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月30日起按银行同期贷款利率计算标准支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李珊珊给付欠原告温洲购笔记本电脑款23,000.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李珊珊给付原告温洲逾期还款利息以本金人民币23,000.00元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率，自2014年10月1日起计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年四月二十六日
书记员 武博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2537号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执283号
申请执行人闫书恒，男，1949年1月20日出生，住所地献县，联系方式465****。
被执行人张双喜，男，住所地献县。
被执行人王树朋，男，住所地献县。
闫书恒申请张双喜、王树朋民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02877号民事判决书已经发生法律效力。闫书恒于2016-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02877号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年六月十三日
书记员 王 哲
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初85号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1994年7月18日生于江西省峡江县，汉族，高中文化，经商,住江西省峡江县。因本案于2015年11月26日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘月山出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，邹某丁对被告人廖某甲之父廖某乙当选峡江县家居建材行业商会会长不服。2015年11月25日15时30分许，邹某丁等人驾驶两辆小轿车来到峡江县水边镇廖某乙的博德精工磁砖店门口与廖某乙理论，并殴打廖某乙。在博德精工磁砖店内的被告人廖某甲得知父亲被打后，即跑出来帮忙，与邹某丁对打。因邹某丁一方人多，被告人廖某甲到旁边的君林酒店内拿来了两把菜刀，将邹某丁的左手砍伤。经鉴定，邹某丁的人体损伤程度为轻伤二级，廖某乙、廖某甲的损伤程度均为轻微伤。
被告人廖某甲于案发当晚主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2015年12月3日，在公安机关的主持下，被告人廖某甲与邹某丁达成了和解协议，赔偿邹某丁医疗费等经济损失三万元，得到了邹某丁的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某丁的陈述，证人杨某甲、邹某甲、邹某乙、邹某丙、黄某、廖某乙证言，公安机关的被告人廖某甲及廖某乙、杨某甲辨认笔录、被告人廖某甲的归案情况说明、检查笔录及扣押清单，司法鉴定机关的鉴定意见书，和解协议书、谅解书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲持刀故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首。鉴于被告人廖某甲积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，又具有自首情节，能够认罪悔罪，同时考虑到被害人对案件的引发存在过错，故被告人廖某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 红
附《中华人民共和国刑法》相关法条规定：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1912号
原告青岛堃泰物业管理有限公司，住所地胶州。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告孙美玲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司与被告孙美玲物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 冷 甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0540号
原告高恩所，居民。
被告张迪，居民。
原告高恩所诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告高恩所到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩所诉称，2013年12月12日，被告张迪以需要资金为由向我借款15000元，并于当日书写借条一张。后2014年6月30，被告张迪又向我借款15000元，并于当日书写借条一张，约定2014年7月5日还清。借款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。
被告张迪未作答辩。
经审理查明，被告张迪于2013年12月12日、2014年6月30日分两次向原告高恩所借款共计30000元，并出具借条两份，载明：“借条今借到现金壹万伍仟元正6223247318000386400￥15000元2013.12.12借款人：张迪”。“借条今借到高恩所现金壹万伍仟元正。￥15000元借款人：张迪2014.6.30（到2014.7.5还清”。借款到期后经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效后十日内给付原告高恩所借款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告张迪负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆虹宇
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3169号
原告：农安县农安镇滨河立军杂粮购销站
经营者：张立军
原告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张立国，男，1979年3月1日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站与被告张立国合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站委托诉讼代理人王会杰到庭参加了诉讼，被告张立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
农安县农安镇滨河立军杂粮购销站（以下简称“立军购销站”）向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还保证金10万元，并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和张立国是朋友关系，张立国是吉林省华兴泰丰信用担保有限公司的经理，2013年11月4日，原告通过张立国，在农安县农村信用合作联社贷款1，000,000.00元，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司作为担保人为原告进行了担保，原告和吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订了人民币借款反担保抵押合同一份。当时被告怕我到期不还款，个人收取了原告10万元保证金，并约定原告将在信用社借款1，000,000.00元还清时，保证金同时退回。在2015年8月25日我将信用社借款1，000,000.00元全部还清。我找到被告要求返还保证金10万元，被告一直推托至今，于是我起诉到法院。
张立国未出庭，无答辩意见。庭前询问中，张立国称，我是吉林省华兴泰丰信用担保有限公司农安分公司的经理，2013年，张立军在农安县农村信用合作联社贷款100万元，华兴泰丰公司作为担保人。因为担心张立军到期不能偿还债务，所以要求张立军交给我10万元作为保证金，当时我承诺借款还清时将此保证金退回给张立军。我知道张立军已经还了90万元，另外10万元他是否偿还了我不清楚。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，张立军与农安县农村信用联社贷款签订“个人担保借款合同”，借款金额壹佰万元，借款用途为杂粮收购流动资金。吉林省华兴泰丰信用担保有限公司作为张立军借款的担保人，与农安县农安镇滨河立军杂粮购销站签订了“人民币借款提供担保协议书”和“人民币借款反担保抵押合同”。2013年11月4日，农安县农安镇滨河立军杂粮购销站向被告张立国交纳了10万元保证金，张立国承诺在张立军还清借款时将此保证金退回给农安县农安镇滨河立军杂粮购销站。2015年7月28日，张立军向农安县农村信用联社归还借款本金90万元，利息6650元；2015年8月25日，张立军向农安县农村信用联社归还借款本金10万元，利息528.11元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。立军购销站按照约定交给张立国10万元作为张立军借款100万元的预存保证金，现张立军已经还清了贷款，张立国应当按照约定将10万元保证金返还给立军购销站。立军购销站要求张立国支付10万元的利息，因双方对此10万元的利息没有约定，且立军购销站未能提供证据证实其在张立军还清贷款后即通知张立国并要求张立国返还此10万元，故本院对立军购销站要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效后立即返还原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站款10万元。
二、驳回原告农安县农安镇滨河立军杂粮购销站其他的他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告张立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 雪
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第323号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人倪入春，男，1954年1月7日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人倪入春为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2013年5月27日作出的（2013）沙非审查字第31号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年5月27日作出的（2013）沙非审查字第31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘志宗
执 行 员 任立辉
人民陪审员 蒋晓楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终484号
上诉人（原审被告）：姜浙云，男，汉族，1960年5月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：刘振动，男，汉族，1980年5月7日出生，住河北省沧州市献县。
原审被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：云南省昆明市五华区滇缅大道***号。
法定代表人：李劲松。
上诉人姜浙云因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜浙云上诉称，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，因上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人刘振动未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人因买卖合同纠纷提起诉讼，涉案的《材料供应合同》中约定，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点为云南省昆明市五华区西站12号。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对上诉人和被上诉人具有拘束力，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖权异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 刚
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初901号
原告：范增，男，1983年2月13日生，汉族，住芮城县古魏镇XX村XX组人，芮城县供电公司职工。
被告：尉小芬（曾用名尉晓芬），女，1983年3月18日生，汉族，住芮城县XX镇XX路**号**宿舍，个体工商户。
委托诉讼代理人：郑开师，男，芮城县法律援助中心律师。
被告：张厚春，男，1979年1月12日生，汉族，住芮城县XX镇XX路**号**宿舍，农民。（系被告尉小芬之夫）
原告范增与被告尉小芬、张厚春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范增、被告尉小芬及其委托诉讼代理人郑开师到庭参加了诉讼，被告张厚春经本院公告传唤无正当理由未到庭。审理中，原告向本院提出财产保全申请，申请扣押二被告所有的车牌号为苏NKE7**奥迪Ｑ５轿车一辆，并提供了担保。本院已裁定对保全标的予以扣押。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年11月24日至２０１７年３月１９日被告以经营周转资金为由分三次共向我借款１３万元，并以自家车牌号为苏NKE7**奥迪Ｑ５轿车登记证书作抵押，同时承诺“如不归还，范增有权处理此车”。三次借款被告均立有借据，借款期届满后，经多次向被告索要，被告一直借故推脱只是象征性支付了一点利息，借款本金１３万元至今未还。请求被告立即归还我借款1３万元及利息（利息从起诉之日按月息２分计算至款还清日止）。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、借条三张及机动车登记证书一份，以证明被告三次向原告借款并将其机动车抵押于原告的事实。
2、手机截图两张，以证明
被告尉小芬辩称：一、原告所诉十三万元借款均非直接现金交付。其中2016年11月24日5万元借款是之前任倩借原告的，后来经原告同意，将任倩的5万元债务转移由被告偿还，被告给原告写了借据。其余两笔款3万元、5万元是原告通过微信或者支付宝多次转账，后来经过双方结算后，被告给原告写的借条。二、被告借原告款都是短期借款，互相周转，没有约定利息。三、原被告之间有过多次经济往来全部是通过网上进行，不存在现金交易，原告共通过银行支付被告尉小芬243300元（含原告通过被告借给汤卫卫5万元），加上任倩转移给被告的五万元，原告共付被告293300元。被告通过银行转账、微信、支付宝等形式还款268066元，加上原告起诉后，被告又归还3万元现金，微信转1万元，总共还款358066元（含汤卫卫还款5万元），已多还原告10560元，系付象征性利息。所以被告不欠原告款。应驳回原告诉讼请求。
被告针对其答辩意见，提供有以下证明材料：
1、微信、支付宝交易记录及借记卡账户历史明细清单，以证明被告共向原告借款243300元，共计还款268066元。
2、收条两张，以证明2017年5月15日被告两次归还原告款4万元。
被告张厚春未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年11月24日至2017年3月19日，被告尉小芬以资金周转为由，三次向原告借款13万元，并给原告出具了借据。借据内容分别为：“今借到范增现金伍万元整（50000）尉小芬2016年11月24日2016年11月29以前还清”，“今借到范增现金叁万元整尉小芬2017年2月3日”，“今借到范增现金伍万元整（50000）借款人：尉小芬2017年3月19日于2017年4月10日前还清尉小芬于2017年3月19日把登记证书、车牌为为苏NKE7**的车抵押于范增，如不归还，范增有权利处理此车”。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还原告借款。审理中，原告申请对二被告所有的苏NKE7**奥迪Ｑ５轿车一辆予以保全，并提供了担保。本院已裁定对保全标的予以扣押。二被告于2017年5月15日两次归还原告借款4万元，余款9万元至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及所提供的借据、相关证据相互印证证实，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告尉小芬借原告款有其所立借条为证，双方形成明确的借贷关系，被告尉小芬系在婚姻关系存续期间因经营周转资金所需以自己名义借款，系“为夫妻共同利益”借款，应当按夫妻共同债务处理。原被告对借期内利息未作约定，原告请求被告按月息二分支付逾期利息，理据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、本院应按照相按年利率6%予以支持。被告尉小芬辩解其与原告之间经济往来较多，均是通过微信、支付宝等方式进行交易，没有进行过现金交易，且其辩解款已还清，只是未抽回借据而已的辩解意见，其虽提供了与原告有过多次微信、支付宝等方式交易手续，以证实已还清原告款，且多还款10560元，原告现持借据否认被告还款，被告所举证据不足以证实其还款事实存在。否认不了其给原告所打借据。被告张厚春经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尉小芬、张厚春共同偿还二原告借款9万元及利息（利息按年利率6%计算自2017年5月9日起算至款还清为止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费820元，共计2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 江
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1168号
原告：中国银行股份有限公司大同兴云支行，住所地大同市城区南关东街怡景苑小区1楼9号商铺。
主要负责人：赵文军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄栋，男，1984年5月20日出生，系该支行职工，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘新成,男，1963年7月21日出生，系该支行职工，住大同市城区。
被告：魏霞，女，1984年2月10日出生，住大同市。
原告中国银行股份有限公司大同兴云支行与被告魏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄栋、刘新成到庭参加诉讼。被告魏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还所欠原告贷款本金252278元、利息30273.36元、罚息7219.86元，合计289771.22元（截止2016年3月2日）；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3判令一切诉讼费用由被告承担；4、请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。事实和理由：被告魏霞于2015年1月27日与原告签订了《个人信用卡专向分期付款合同》，从原告处获得贷款293000元，上述贷款用于借款人购买JEEP牧马人汽车一辆，车辆上户在魏霞名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2016年3月2日，被告魏霞仍欠原告贷款本息合计共289771.22元未能按合同约定按期归还原告。该笔贷款虽然未到期，但是已经逾期多日，虽多次催收，但借款人魏霞一直未归还所欠贷款本息。现特向贵院依法提出诉讼，请求判决被告偿还所欠贷款本息合计289771.22元（截止2016年3月2日），以及还款时止的全部贷款利息及罚息。
被告魏霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、《中国银行个人信用卡专向分期付款合同》、《中国银行个人信用卡专向分期付款抵押合同》，证明借款发放情况、借款用途、车辆抵押情况。2、《借款人申请表》，证明购车情况、抵押情况、借款人婚姻情况。3、借款人身份证、户口簿、婚姻证明，证明借款人身份证明。4、借款借据，证明借款凭证。5、购车发票，证明车辆户主情况。6、机动车辆保险保单，证明车辆保险情况。7、机动车辆注册登记信息，证明车辆上户、抵押登记情况。8、借款人对账基本信息及欠款情况，证明借款人已还款情况、已逾期情况、所欠本息情况。9、中国银行股份有限公司大同兴云支行营业执照、机构代码、负责人身份证及身份证明，证明机构负责人身份证明、经营凭证及机构代码标识。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告魏霞向原告申请中国银行信用卡。2015年1月27日，原告（乙方）与被告魏霞（甲方）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），双方约定本合同项下“专向分期付款”额度为人民币293000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。本合同项下的“专向分期付款”额度用途为，甲方支付其购买牧马人商品的款项。未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途。专向分期付款手续费金额为35160元。在满足专向分期付款额度的使用前提下，甲方必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账号XXXXXXXXXXXX）。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的档期所有欠款。甲方在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后10日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。由魏霞提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。同日，原告（乙方）与被告魏霞（甲方）签订信用卡专向分期付款抵押合同，甲方以晋XXXX**号牧马人车辆设定抵押，主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。抵押财产共作价419900元。2015年1月23日，抵押车辆在大同市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2015年1月30日，被告签署贷款借据。2015年2月2日，原告将贷款293000元划入石家庄XX汽车服务有限公司山西分公司账户。截止2016年3月2日，被告欠原告贷款本金252278元、利息30273.36元、罚息7219.86元，合计289771.22元。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡专向分期付款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放贷款，被告魏霞未按照合同约定归还原告贷款，原告起诉要求被告魏霞归还贷款本金及利息和滞纳金共计289771.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告对抵押车辆晋XXXX**号车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏霞在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司大同兴云支行借款本金252278元，利息及滞纳金37493.22元（截止2016年3月2日），合计289771.22元。之后利息利随本清；
二、被告魏霞如到期不能归还上述借款及利息时，原告中国银行股份有限公司大同兴云支行对被告魏霞的抵押物晋XXXX**号车辆，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑卫涛
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初464号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人徐通德（曾用名徐老保），男，1990年5月20日出生，苗族，贵州省施秉县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省黔东南苗族自治州施秉县。因本案于2018年7月18日被羁�，因准驾不符驾驶机动车于同月19日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人徐通德犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人徐通德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年7月18日19时32分许，被告人徐通德酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区长江路国丹皮肤医院路段附近时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人徐通德的血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐通德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人徐通德的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐通德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐通德犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐通德归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人徐通德犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐通德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年7月18日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2018年8月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 希
二〇一八年八月九日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初990号
原告：陈宁多，男，1945年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：舒建峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区甬江大道*号宁波书城文化广场*号楼*楼。统一社会信用代码：91330204786782816W。
主要负责人：高俊，该分公司总经理。
原告陈宁多与被告舒建峰、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年2月14日，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定、伤残参与度进行鉴定，本院予以准许。原告陈宁多于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈宁多撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宁多负担。
审 判 员 严联江
二〇一七年八月三日
代书记员 汪优蕾
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初839号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴霞，女，1974年8月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，职工，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被象山县公安局刑事拘留，2016年10月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人吴霞犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人吴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年9月30日0时许，被告人吴霞饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××号的丰田牌小型普通客车从象山县丹西街道紫竹路5-3号附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道天安路的中国银行股份有限公司象山支行路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人吴霞进行呼气式酒精含量测试，测试结果为149mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人吴霞至象山县第一人民医院提取了被告人吴霞的血液样本。后被告人吴霞随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年10月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴霞的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为160mg/100ml。被告人吴霞此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴霞在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车信息查询、机动车驾驶证信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴霞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人吴霞的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 翁碧琴
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终909号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：许�，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖钢,男,1970年7月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区四村**栋***号。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称国元保险马鞍山支公司）因与被上诉人肖钢保险合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院本院（2016）皖0503民初字1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险马鞍山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决其赔偿肖钢财产损失，认定事实不清，证据欠缺充分。肖钢未能依照保险合同约定，在交通事故发生的6天后报案，延误报案直接导�其难以确定引发保险事故的原因、性质和损失程度，且未提交任何关于导致车辆损失的事实依据来源，因而也就无法排除是否存在责任免除事项情况的发生。一审法院未厘清事实，直接以存在疑义的车辆损失证明判定其承担责任不当。
肖钢辩称，涉案事故发生是事实，且在保险期限内，保险公司应当承担保险责任。
肖钢向一审法院起诉请求：判令国元保险马鞍山支公司赔偿其车辆损失费15000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月19日，肖钢在国元保险马鞍山支公司为其所有皖E×××××号车辆投保了交强险和不计免赔商业险。2015年8月，肖钢在驾驶皖E×××××号车辆时发生事故，致车辆损坏。事故发生后，肖钢将车辆交由马鞍山宝景汽车销售服务有限公司维修并支付了15000元车辆修理费。
一审法院认为：肖钢与国�保险马鞍山支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，国元保险马鞍山支公司应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。肖钢主张车辆损失15000元，并提交维修费发票，足以认定。判决：被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内支付原告肖钢车辆修理费15000元。案件受理费88元，由被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院判决国元保险马鞍山支公司支付肖钢车辆修理费15000元，有无事实与法律依据。肖钢与国元保险马鞍山支公司签订的机动车辆保险合同有效，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，虽然肖钢未按照保险合�约定的期限报案，但保险合同并未约定此种情形属于保险公司免除承担保险责任的情形，国元保险马鞍山支公司依法应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任，故一审法院结合肖钢提交的涉案车辆的维修费发票，判决国元保险马鞍山支公司支付肖钢车辆修理费15000元，并无不当。
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月十四日
书记员 陶 净
山东省滨州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鲁16委赔2号
赔偿请求人:关洪华，男，1969年3月8日出生，汉族，住惠民县。
赔偿义务机关：惠民县人民法院。住所地：惠民县环城南路**号。
法定代表人：孙长青，院长。
委托代理人：张军，副院长。
委托代理人�闫卫卫，惠民县人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人关洪华因错误执行申请惠民县人民法院（以下简称惠民法院）国家赔偿一案，不服惠民法院（2017）鲁1621法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人关洪华于2017年3月2日以错误执行为由向惠民法院提出国家赔偿申请，申请称：关洪华诉柯成发民间借贷一案，惠民法院于2013年4月11日作出（2013）惠民初字第700号民事判决，判决柯成发偿还关洪华借款40000元及利息。由于柯成发没有履行判决确定的义务，关洪华向惠民法院申请强制执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，…”的规定，惠民法院应自动将关洪华在提起民事诉讼时申请的财产保全转为执行中的查封、扣押、冻结措施，但至今惠民法院没有执行到柯成发的财产。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］20号）第五条（三）、（八）项的规定，惠民法院应承担赔偿责任，赔偿申请人关洪华人民币53381元（计算依据如下：1.借款40000元；2.利息：（1）2013年2月1日—2014年8月1日，18个月×0.12/年ｘ40000=7200元），（2）2014年8月1日—2017年2月1日，883天×0.000175/天×40000天=6181元，合计53381元）。
惠民法院于2017年3月24日作出（2017）鲁1621法赔1号决定书，认为惠民法院在审理、执行中不存在违法行为，上述法释［2016］20号司法解释第五条规定，“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：�（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的”，惠民法院不存在上述情形，关洪华主张国家赔偿的请求没有事实和法律依据，不予支持。惠民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人关洪华的赔偿申请。
关洪华不服该决定，向本院赔偿委员会提出申请称，关洪华提起民事诉讼时即提出财产保全申请，要求查封柯成发的网机等财产，且预交了保全费620元。后民事案件承办法官孙金刚告知已将网机查封，并对房东邢光远（柯成发租赁邢光远的房屋，网机等设备就在租赁房屋内）说，网机可以使用但不能买卖。此后，孙金刚一直拖延未予执行，直到2016年春节前告诉我网机已失火被毁损。我认为，惠民法院存在执行错误，当然应该由其承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会依法调取了惠民法院（2013）惠民初字第700号民事卷宗、（2016）鲁1621执290号执行卷宗及（2017）鲁1621法赔1号案件卷宗。
经审理查明，2012年2月14日，关洪华以柯成发为被告，向惠民法院提起民间借贷诉讼，惠民法院予以立案。2012年2月15日，关洪华提出财产保全申请，要求查封柯成发网机四台、案板一台。2012年3月2日，案件承办法官孙金刚向柯成发的房东邢光远进行调查，制作了调查笔录。邢光远称，柯成发欠其租赁费、电费等未付，网机等设备的所有权人也不是柯成发。后惠民法院未对关洪华财产保全申请作出查封的保全措施。2013年4月11日，惠民法院作出（2013）惠民初字第700号民事判决，判令柯成�偿还关洪华借款40000元及利息。判决生效后，柯成发未履行判决确定的义务。关洪华向惠民法院申请强制执行，惠民法院于2016年3月22日立案执行。因在执行过程中查明，被执行人柯成发无可供执行财产，惠民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁1621执290号执行裁定，终结（2013）惠民初字第700号民事判决的本次执行程序。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案中，赔偿请求人关洪华因与柯成发民间借贷纠纷一案，申请惠民法院对柯成发的财产采取保全措施，惠民法院经调查，不能证明关洪华申请保全的“四台网�、一台案板”的所有权人为柯成发，故未作出相应的财产保全措施。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定，“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的”，因惠民法院未对关洪华申请查封的标的采取财产保全措施，关洪华依据上述司法解释第五条第（三）、（八）项规定，主张让惠民法院承担国家赔偿责任的理由显然不能成立。惠民法院在执行生效的（2013）惠民初字第700号民事判决过程中，不存在违法行为，关洪华主张惠民法院承担国家赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。对其赔偿申请，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持惠民县人民法院作出的（2017）鲁1621法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2246号
原告：杨建忠，男，1970年6月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：苏纪文，男，1975年5月11日出生，汉族，新疆石河子天筑建设（集团）有限公司员工，住石河子市。
本院在审理原告杨建忠与被告苏纪文买卖合同纠纷一案中，原告杨建忠于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建忠撤诉。
案件受理费4360元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 麟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2921号
罪犯杨文祥，男，1957年5月9日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）渝二中法刑初字第86号刑事判决，认定杨文祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币5万元（已缴纳2000元），追缴受贿所得42万元（已退2000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日、2014年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月31日以罪犯杨文祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年9月12日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次、表扬二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行完毕、赃款未退清，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月17日起至2018年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月十三日
书记员 梅琼月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1257号
申请执行人姚卫军，男，1979年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈继秀，男，1960年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司。住所地桐庐县横村镇横富路***号。组织机构代码589864572。
法定代表人陈继秀。
姚卫军与陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙0122民初448号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司未按判决履行义务，权利人姚卫军于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80万元、案件受理费5900元、执行费10400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈继秀下落及陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人陈继秀在本院涉及被执行案件18件，申请标的达971万元，被执行人桐庐隆灿针织有限公司在本院涉及被执行案件25件，申请标的达999万元；本院（2015）杭桐商初字第2249号案诉讼保全查封被执行人陈继秀名下位于桐庐县桐君街道康乐区3幢102室的房产（无土地证，陈继秀前妻徐某某居住在内，小面积、唯一住房，难以处置）和（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人陈继秀名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未扣押到案）；轮候查封被执行人桐庐隆灿针织有限公司名下位于桐庐县横村镇横富路468号房地产[已抵押，在本院（2016）浙0122执1991号案处置中]，除此之外未发现被执行人陈继秀去向及陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司其他可供执行的财产，如果上述财产进行处置，本案将参与分配，但肯定不能足额清偿本案债务。本院将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈继秀下落。经回告，现申请执行人姚卫军亦查找不到被执行人陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1257号案的本次执行程序终结。
申请执行人姚卫军如发现被执行人陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5773号
原告：商丘市三松置业有限公司。住所地：商丘市睢阳产业集聚区。
法定代表人：邢益民，总经理。
委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被告：唐向伟，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省柘城县。
原告商丘市三松置业有限公司（以下简称原告）与被告唐向伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程攀登到庭参加诉讼，被告唐向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款18045.33元及利息（庭审中明确利息计算方式为从起诉之日按年利率6%支付逾期利息直至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月14日被告以按揭贷款方式从原告处购得房屋一套，并办理了网上备案。合同签订后，被告支付了首付款，银行也为其办理了贷款，但被告经常不按期还款，导致银行划扣了原告在银行的保证金18045.33元，被告理应将该款返还原告。
被告唐向伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告唐向伟未向本院提交证据材料。
被告唐向伟未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，将汇豪天下7号楼2单元8层2-804号房出售给被告并办理了网上备案，付款方式为付清首付款后，余款以银行按揭方式支付。被告在工行商丘分行办理按揭贷款后，因其没有按时还款，工行商丘分行根据与原告的约定，从原告在该行设立的保证金账户中扣款四次：2016年6月30日扣除1740.49元；2016年9月30日扣除7018.83元；2017年2月28日扣除4632.82元；2017年6月20日扣除4653.19元，共计18045.33元。
本院认为，被告唐向伟未按期归还借款本息，致使作为担保人的原告承担保证责任偿还银行贷款本息18045.33元，现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐向伟于本判决生效后五日内偿还原告商丘市三松置业有限公司代偿款18045.33元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252元，减半收取126元，财产保全费210，共计336元，由被告唐向伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张梦瑶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢230号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街****号。组织机构代码69611628-9。
法定代表人王洪博，主任。
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1。
法定代表人孙宪志，董事长。
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人松原市长青畜牧担保有限公司民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1504号民事判决书，内容如下：被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金15万元，并按合同约定月利率6.5‰支付至给付之日止利息。案件受理费3962元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因无财产可供执行而终结本次执行。现申请人要求恢复执行，本院决定恢复执行。执行中双方自行案外达成和解协议，约定用被执行人作为申请执行人的案件回款分期给付欠款。申请人申请撤回执行申请。如果到期不能偿还欠款或者出现特殊情况可能影响回款，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0702执恢230号案件的执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年八月十五日
书记员 曹世鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7005号
原告:钱永祥。
委托诉讼代理人：马晓东、周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告:曹祥彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。
负责人：郭军，该公司经理。
原告钱永祥与被告曹祥彬、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理。原告钱永祥的委托诉讼代理人马晓东、被告曹祥彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永祥诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿124443.39元；本案诉讼费由被告负担。
被告曹祥彬辩称，认可事故事实、责任认定。保险公司先赔，超过交强险部分认可按30%比例承担。已经垫付了2.4万元。
被告保险公司未作书面答辩。
审理中，原告钱永祥申请撤回对被告寿县天成运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2013年11月15日，被告曹祥彬驾驶肇事机动车与驾驶机动车的原告钱永祥发生碰撞，导致钱永祥受伤、车辆损坏。原被告在本次事故中责任为曹祥彬负事故次要责任，钱永祥负事故主要责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，钱永祥损失合计189371.29元，由保险公司在交强险险限额内赔付12万元，超出69371.29元，由曹祥彬按30%责任赔付20811.39元，革除钱永祥认可收到曹祥彬赔偿款2万元后，曹祥彬尚应赔付811.39元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
法院认定
（单位：元）
医疗费
66364.59
票据
66364.59
住院伙食补助费
51天×18元/天
营养费
120天×18元/天
交通费
本院酌定
护理费
120天×60元/天
误工费
误工费因其有证据证明从事正当职业，且因本次事故收入实际减少的依据，可按其主张工资标准3300元/月计算360天
死亡、残疾赔偿金
70628.7
37173元/年×19年×10%
70628.7
被扶养人生活费
残疾护理费
精神损害抚慰金
结合过错本院酌定且在交强险优先赔付
丧葬费
其他必要费用
直接财产损失
未有证据提供
间接损失
合计
195871.29
189371.29
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告钱永祥12万元。
二、被告曹祥彬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告钱永祥811.39元。
三、驳回原告钱永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，鉴定费2520元，合计3030元。由钱永祥负担88元，由曹祥彬负担20元，由保险公司负担2922元，由曹祥彬、保险公司负担部分已由钱永祥垫付，曹祥彬、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钱永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一六年十月二十日
书记员 余燕璐
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执457号
申请执行人松原市建华陶瓷经销处，地址：松原市建华路
经营者：朱明吉，男，1946年8月5日生，汉族，住吉林省前郭县长山镇。
被执行人松原市兴环环境工程有限公司，住所地宁江区建设街荣凯路。
法定代表人：王大伟，经理。
申请执行人松原市建华陶瓷经销处与被执行人松原市兴环环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0702民初278号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人松原市建华陶瓷经销处于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款43506元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年1月26日向被执行人松原市兴环环境工程有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年2月12日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产。2018年5月14日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行了限制高消费的同时，将被执行人松原市兴环环境工程有限公司纳入失信人员名单。2018年7月16日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市兴环环境工程有限公司无房。于2018年3月13日作出（2018）吉0702执457号执行裁定书，冻结被执行人松原市兴环环境工程有限公司于吉林九台农村商业银行开发区支行的银行账户。于2018年7月15日再次对被执行人进行财产查控，信息反馈无财产。于2018年8月6日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司于吉林九台农村商业银行开发区支行的银行账户进行查询，查询余额为零。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张纯波
审判员 张京孝
审判员 初桂松
二〇一八年八月十五日
书记员 孙冰冰
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执457号申请执行人松原市建华陶瓷经销处，地址：松原市建华路经营者：朱明吉，男，1946年8月5日生，汉族，住吉林省前郭县长山镇。被执行人松原市兴环环境工程有限公司，住所地宁江区建设街荣凯路。法定代表人：王大伟，经理。申请执行人松原市建华陶瓷经销处与被执行人松原市兴环环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉0702民初278号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人松原市建华陶瓷经销处于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款43506元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年1月26日向被执行人松原市兴环环境工程有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年2月12日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产。2018年5月14日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行了限制高消费的同时，将被执行人松原市兴环环境工程有限公司纳入失信人员名单。2018年7月16日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市兴环环境工程有限公司无房。于2018年3月13日作出（2018）吉0702执457号执行裁定书，冻结被执行人松原市兴环环境工程有限公司于吉林九台农村商业银行开发区支行的银行账户。于2018年7月15日再次对被执行人进行财产查控，信息反馈无财产。于2018年8月6日对被执行人松原市兴环环境工程有限公司于吉林九台农村商业银行开发区支行的银行账户进行查询，查询余额为零。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一八年八月十五日书记员  孙冰冰