wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7286号
原告：郑勇，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲海兴路45号第608卡。
法定代表人：符忠文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志群，该公司人事。
原告郑勇与被告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司（以下简称汇海公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人彭清华，被告汇海公司的委托诉讼代理人黄志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：被告汇海公司向原告郑勇支付解除劳动合同的经济赔偿金9000元、代通知金4500元、2016年4月工资4050元、2015年11月15日至2016年4月27日期间未签劳动合同的二倍工资差额49500元、2015年11月15日至2016年4月27日期间休息日加班工资19800元、2015年11月15日至2016年4月27日期间法定节假日加班工资3150元，合计89950元。事实和理由：原告郑勇于2015年11月15日入职被告汇海公司，担任保安队长。2016年4月21日，被告汇海公司决定于同年5月1日起取消保安队长一职，并将原告郑勇的职务及工资降低，实为变相解雇。故原告郑勇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该会作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，因此诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告汇海公司辩称，同意仲裁裁决：一、被告汇海公司已与原告郑勇签订了劳动合同，并未解雇原告郑勇，不应向原告郑勇支付未签订劳动合同的加倍工资、解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金；二、双方约定每月休息2天，每天工作12个小时，固定工资4500元。被告汇海公司无须再支付原告郑勇休息日和节假日的加班工资，至于2016年4月工资被告汇海公司同意支付。
本院经审理认定事实如下：郑勇于2015年11月15日入职汇海公司任保安员，月工资3500元，同年12月15开始担任保安队长，月工资4500元。2016年4月21日，汇海公司发出通知，决定于2016年5月1日开始取消保安队长职位，保安员的上班时间调整为8小时／天，工资调整为2600元／月。同年4月27日，郑勇向中山市古镇镇海洲村劳动争议调解委员会申请调解，但调解不成未再回汇海公司上班。庭审中，郑勇确认汇海公司未向其提出解除劳动合同；汇海公司对郑勇主张每月休息2天、每天工作11.5小时，2016年元旦及清明节上班无异议。
2016年5月4日，郑勇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案除代通知金外的相同诉求。该会于2016年6月29日作出中劳人仲案字（2016）1884号仲裁裁决，裁决：一、汇海公司须于本裁决生效后即支付郑勇2016年4月的工资4050元；二、驳回郑勇其余的仲裁请求。郑勇不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请；汇海公司未就上述仲裁裁决向法院申请撤销。
汇海公司对已签订书面劳动合同及已支付休息日和节假日加班工资提供了劳动合同书和工资表为证。劳动合同书约定合同期限为2015年11月14日至2016年11月13日；郑勇的岗位（工种）为保安部，职位为保安员；汇海公司按照法律规定安排郑勇的工作时间和休息休假及其他法定休假日，上班时间为8小时，汇海公司可调整休息日，因经营（工作）需要可协商安排郑勇加班或延长工作时间；月正常工作时间工资为1510元，应收工资=正常工资＋加班工资，该合同有郑勇的签名笔迹。2015年12月至2016年3月期间的工资表显示上述时间段郑勇的应收工资分别为4267元、4500元、2700元及4500元，该工资表也有郑勇的签名笔迹。郑勇对上述劳动合同书和工资表上的签名笔迹确认，但提出系汇海公司欺骗其签名，其对内容并不知情，还提交了上述时间段的工资条，但工资条没有汇海公司的签章，汇海公司对此不予确认。
本院认为，一、关于汇海公司未支付郑勇2016年4月的工资4050的工资问题，汇海公司与郑勇对此均无异议，故汇海公司应向郑勇支付2016年4月的工资4050元。
二、关于未签劳动合同的加倍工资问题。汇海公司提供的劳动合同书有郑勇的签名，郑勇提出系汇海公司欺骗其签名，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。故劳动合同书及其约定条款可以认定，对郑勇有关要求汇海公司支付2015年11月15日至2016年4月27日期间未签劳动合同的加倍工资的主张，缺乏理据，本院不予支持。
三、关于休息日和节假日的加班工资问题。汇海公司对郑勇主张每月休息2日、每天工作11.5小时，2016年元旦及清明节上班无异议，本院予以确认。按照郑勇的工资标准4500元／月折算，汇海公司支付郑勇月正常工作时间工资为1812.76元{4500元／月÷［21.75天／月×8小时／天＋21.75天／月×（11.5小时-8小时）×150%＋（30天-2天-21.75天）×11.5小时×200%］×8小时／天×21.75天／天}，高于中山市最低工资标准及劳动合同约定的1510元／月。并考虑郑勇的岗位工作性质及行业惯例，故本院认定汇海公司支付的工资已包含加班费，对郑勇有关要求2015年11月15日至2016年4月27日期间休息日和节假日加班工资的主张，本院不予支持。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金问题。郑勇主张汇海公司降低其职务和工资待遇，属于变相解雇，要求汇海公司支付赔偿金。汇海公司取消保安队长职位，根据生产需要对职位设置进行调整，属于合法行使用工自主权，对郑勇并不具有侮辱性和惩罚性，也没有违反双方劳动合同的约定。并且按照调整后的工作时间每月休息2天、每天工作8小时及工资标准2600元／月计算，汇海公司支付郑勇月正常工作时间工资1651元{2600元／月÷［21.75天／月×8小时／天＋（30天-2天-21.75天）×8小时×200%］×8小时／天×21.75天}，高于劳动合同约定的正常工作时间工资标准1510元／月，仅略低于调整前的1812.76元／月。故不能认定汇海公司为变相解雇郑勇即违法解除劳动合同，对郑勇有关要求汇海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张，本院不予支持。鉴于上述情形，郑勇因调解不成未再回汇海公司上班，且庭审中确认汇海公司并未向其提出解除劳动合同，不符合用人单位应向劳动者支付代通知金及经济补偿的有关规定，故对其相关主张，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日向原告郑勇支付2016年4月的工资4050元；
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑勇负担（该款原告郑勇已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年八月三十日
书记员 吴美欣
第6页共6页
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初696号
原告:芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：奚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杨祥文，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司与被告杨祥文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼，被告杨祥文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款195076.5元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%的标准向原告支付违约金至货款本金实际清偿之日止；2.判令被告承担律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告杨祥文因承建弋江嘉园三期3＃库改造及垃圾站建设工程需要，与原告签订《芜湖市商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告杨祥文供应商品混凝土约1000立方。同时，对各种强度等级的商品混凝土的价格进行约定。合同签订后，截止2017年9月30日供货结束，原告陆续向被告供应商品混凝土共计902立方，合计货款金额235076.5元。根据合同约定，被告应该于2017年11月30日前支付全部货款，但被告仅支付部分货款，余款195076.5元至今未付。合同第十条第一项约定延迟付款违约金为未付款的月1.5%。第十二条约定违约方还应承担因诉讼产生的实现债权费用。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告杨祥文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告杨祥文因承建芜湖市弋江嘉园小区三期3＃库改造及垃圾站建设工程需要，与原告签订《芜湖市商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告杨祥文供应商品混凝土约1000立方。合同对各种强度等级的商品混凝土的价格进行约定，并约定被告应该于2017年11月30日前支付全部货款，延迟付款违约金为未付款的月1.5%，另约定违约方承担因诉讼产生的实现债权费用。合同签订后，截止2017年9月30日供货结束，原告陆续向被告供应商品混凝土共计902立方，合计货款金额235076.5元，但被告仅支付部分货款，余款195076.5元至今未付。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按期履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告以未付货款即195076.5元按照月利率1.5%给付货款违约金，以及支付律师费12000元符合法律规定。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祥文于本判决生效后十日内给付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款195076.5元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%计算违约金至付清全部货款本金为止；
二、被告杨祥文于本判决生效后十日内给付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元、保全费1770元，合计3973元，由被告杨祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初696号
申请人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：奚军，系该公司总经理。
被申请人：杨祥文，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司与被申请人杨祥文买卖合同纠纷一案，申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨祥文所有的价值25万元的财产,申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨祥文价值25万元的财产。
案件申请费1770元，由申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 磊
二〇一八年三月二十日
书记员 徐慧君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1552号
罪犯马浩，男，1973年5月25出生，汉族，小学，安徽省淮南市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一五年六月十五日作出（2015）资刑初字第117刑事判决，认定被告人马浩犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金18000元。刑期自2015年7月8日起至2017年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯马浩减去至2017年7月7日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯马浩在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯马浩在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马浩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马浩减去至2017年7月7日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申14号
再审申请人单译萱（原审被告），女，1987年1月7日出生，汉族，住本市海州区。
委托代理人张晨、张乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人孙中华（原审原告），男，1960年6月5日出生，汉族，个体户，住本市新浦区。
被申请人丁宏（原审被告），男，1965年2月27日出生，汉族，连云港市德源贸易有限公司经理，住本市。
被申请人钱红霞（原审被告），女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住址同上，系被告丁宏的妻子。
被申请人丁麟青（原审被告），男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住本市海州区。
申请人单译萱与孙中华、丁宏、钱红霞、丁麟青民间借贷纠纷一案，单译萱不服本院（2013）海民巡初字第0505号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单译萱申请再审称，1、原审程序违法，申请人在原审中并未收到任何法律文书，也未授权委托任何人代理参与诉讼。2、本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务，涉案款项均汇入丁宏个人账户，并用于丁宏个人偿还债务及其他使用。故原审判决程序违法，认定事实不清，请求依法撤销（2013）海民巡初字第0505号民事判决，并再审本案。
本院在审查中，调取了原审卷宗材料，询问了当事人，经过审查后，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决书送达时间为2013年12月11日，申请人向本院申请再审时间为2017年2月24日，已经超过法律规定的六个月期限，且其不存在法律规定“自知道或应当知道之日起六个月内提出”的情形。申请人单译萱认为诉讼委托书非其签名，却无证据证实，故对此观点本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回单译萱的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申14号再审申请人单译萱（原审被告），女，1987年1月7日出生，汉族，住本市海州区。委托代理人张晨、张乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人孙中华（原审原告），男，1960年6月5日出生，汉族，个体户，住本市新浦区。被申请人丁宏（原审被告），男，1965年2月27日出生，汉族，连云港市德源贸易有限公司经理，住本市。被申请人钱红霞（原审被告），女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住址同上，系被告丁宏的妻子。被申请人丁麟青（原审被告），男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住本市海州区。申请人单译萱与孙中华、丁宏、钱红霞、丁麟青民间借贷纠纷一案，单译萱不服本院（2013）海民巡初字第0505号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单译萱申请再审称，1、原审程序违法，申请人在原审中并未收到任何法律文书，也未授权委托任何人代理参与诉讼。2、本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务，涉案款项均汇入丁宏个人账户，并用于丁宏个人偿还债务及其他使用。故原审判决程序违法，认定事实不清，请求依法撤销（2013）海民巡初字第0505号民事判决，并再审本案。本院在审查中，调取了原审卷宗材料，询问了当事人，经过审查后，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决书送达时间为2013年12月11日，申请人向本院申请再审时间为2017年2月24日，已经超过法律规定的六个月期限，且其不存在法律规定“自知道或应当知道之日起六个月内提出”的情形。申请人单译萱认为诉讼委托书非其签名，却无证据证实，故对此观点本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回单译萱的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 王 毅二〇一七年四月二十一日书记员 张 力法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1563号
原告何昌彪，男，1939年5月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告李建芳，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告何晟，女，1993年3月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。（系李建芳之女）
二被告的特别授权委托代理人陈河夕，女，1967年8月24日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2018年5月25日受理原告何昌彪诉被告李建芳、何晟共有权确认纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昌彪撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告何昌彪负担（原告已预交的案件受理费余款725元由本院退回原告）。
审 判 员 何明江
二〇一八年六月一日
代理书记员 陈 磊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初861号
原告顾伟，男，1981年2月21日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。
被告汪清县耀天然气有限责任公司。
法定代表人张岗，经理。
委托代理人陈磊，男，1984年6月28日生，汉族，副总经理，现住吉林省汪清县。
原告顾伟与被告汪清县耀天然气有限责任公司（以下简称燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟、被告燃气公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告燃气公司向我借款5万元，双方约定的借款期限为半年，月利息3分。2017年6月，被告燃气公司还款5000元，剩余45000元虽经多次催要，被告一直拖欠不还，现请求判令被告燃气公司立即偿还上述借款本金45000元及利息（从借款之日起按月利息2分计算至还款之日止）。
被告燃气公司辩称：对原告起诉的事实无异议，燃气公司应当偿还原告的上述款项。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、收据复印件一份，证明被告燃气公司于2013年9月11日向原告借款人民币50000.00元的事实。
被告向本院提交的证据有营业执照及法定代表人身份证明，证明被告燃气公司的主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告燃气公司为解决资金周转问题，于2013年9月11日向原告融资借款人民币50000.00元，双方约定的借款期限为半年，月利息3分。2017年6月，被告燃气公司还款5000元，剩余45000元一直拖欠未还。原告现请求判令被告燃气公司立即偿还上述借款本金45000元及利息（从借款之日起按月利息2分计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，被告承认上述事实，并同意还款。
另查明，原告顾伟为被告燃气公司职员。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告燃气公司借款后应认真遵守诚实信用原则，如期履行还款义务。现原告请求依法判令被告燃气公司立即偿还借款45000.00元并要求支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
限被告汪清县耀天然气有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告顾伟一次性付清借款本金45000.00元及利息（从借款之日起按月利息2分计算至还款之日止）。
案件受理费463.00元，由被告燃气公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月七日
书记员 赵明花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13588号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市南阳路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人马志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸一把，价款34.9元。回家后经测量，该刀实际尺寸仅为16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀标明的尺寸缩水7.31厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款34.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购物小票和购物发票各一份及产品测量照片一张；
2、QB/T1924-1993《菜刀》标准一份。
被告辩称：一、华润万家及相应生产厂商均不存在任何故意欺诈行为。首先，华润万家所销售的涉案商品均为日常生活中所必需品，关于日常刀具的购买，在消费者的参考依据中“大小”占消费者购买意图的比重是六分之一，而且刀具的大小可以根据正常的日常消费行为或生活常识直观反映在消费者眼前，同时刀具尺寸的微小差异并不会导致其功能性的丧失；其次由于中国计量方式的历史习惯原因，虽然“寸”已不再作为官方的计量单位，但仍习惯以“寸”来表示物品的大小；最后，涉案商品中的“寸”，应该属于“英寸”，其只是一种错误的标示瑕疵。二、原告的多次购买行为，在第一次进行购买后而与华润万家产生纠纷，且在第一次纠纷通过法院予以解决的基础上，再次进行多起诉讼，其购买行为，完全是其自身的真实意思表示，不构成欺诈行为。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、涉案商品厂家证明资料及检测报告复印件；
2、（2016）豫01民终4172号民事判决书复印件一份；
3、传票复印件。
经审理查明：2015年12月21日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸一把，价款34.9元。回家后经测量，该刀实际尺寸仅为16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀标明的尺寸缩水7.31厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为：原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列切片刀一把，刀身处刻有“7寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为16厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7寸换算为厘米应等于23.31厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差7.31厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款34.9元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款34.9元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月一日
书记员 苏留涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1435号
上诉人（原审被告）：崔某甲，天津市河东区李家台大街延年里*号居民。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人崔某甲因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人崔某甲及其委托诉讼代理人延锁平、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2491号民事判决第二、三、四、五项，并依法改判。事实和理由：1、上诉人同意每月支付抚养费400元，但判决支付6个月费用3600元错误；2、上诉人与被上诉人为女儿投保的平安保险系商业险，非法定行为，可以解除，现上诉人无力继续缴纳，应解除该合同；3、吉利帝豪车购于2012年年底，现价值已直线下降，且2016年10月被扣留后，使用情况上诉人不知情，一审判决由上诉人返还被上诉人2万元明显不公。现该车在被上诉人处，上诉人同意车辆归被上诉人所有，由被上诉人补偿上诉人费用；4、共同债权未认定错误。被上诉人弟弟结婚时，被上诉人父亲向上诉人借款2万元，应予认定。
高某辩称，抚养费由于其与女儿均为城镇户口，应以城镇户口计算；保险的受益人应为女儿的法定代表人，即双方当事人；车辆一直在原地停放，多次要求上诉人崔某甲来取，崔某甲未前来。
高某一审诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产，共同债务平均分担；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍认识，于2012年农历10月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿崔某乙，现随原告共同生活。婚后感情不错，2016年农历1月2日晚因原告与被告姐姐发生矛盾，回娘家居住至今未归，原告遂提起诉讼。2013年1月26日以被告名义办理分期3年付款购买晋J×××××吉利帝豪小轿车一辆，首付36000元，后付6000元手续费及8000元办理上户、保险手续，以后每月支付1388.89元，现车款已全部还清。车现在原告父母家中停放。另原告弟弟结婚，被告向其亲戚借款15000元。原被告从2016年1月19日为婚生女儿崔某乙投保7000元的平安福险。一审法院认为：原、被告经人介绍认识，婚前感情基础薄弱，婚后发生矛盾又未能妥善处理，现原告提出离婚诉讼，被告亦同意离婚，可见双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂。婚生女崔某乙现3周岁，一直随原告生活，被告也同意孩子随原告生活，故继续随原告高某生活，被告应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利。对于为婚生女投保的每年7000元的平安福险，从2017年起至18周岁止由原、被告各半承担；婚续期间购买的吉利帝豪小轿车一辆，考虑到使用情况及照顾妇女儿童的权益，吉利轿车归被告所有，被告适当酌情补偿原告25000元。对于婚续期间因原告弟弟结婚向被告亲戚借款15000元及购车款中被告组姐李小燕代付的1万元均属于共同债务。对于被告主张的购买被告姐姐李小燕位于长治市屯留县麟绛镇西莲村的房屋给付李小燕3万元，要求被告给付15000元，未提供相应证据予以证明。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告起诉要求与被告离婚，予以支持。依据当地生活水平被告崔某甲于2017年1月起，每月承担抚养费400元，至子女独立生活止。为婚生女儿缴纳保险费用系女儿的获益行为，应由原、被告各半承担。原、被告婚续期间的共同债务，由原、被告各半承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决：（一）准予原告高某与被告崔某甲离婚；（二）婚生女崔某乙现年3周岁，随原告高某生活，被告崔某甲从2017年1月起每月支付抚养费等费用400元，2017年1月至6月抚养费用3600元于判决生效后十五日内付清，以后每年1月1日、7月1日各支付一次，至子女能独立生活为止，但仍系双方子女，被告崔某甲有探望子女的权利；（三）婚续期间女儿崔某乙投保的7000元的平安福保险，从2017年起至18周岁止，原、被告各承担。现因女儿崔某乙随原告高某生活，由被告崔某甲给付原告高某进行缴纳，2017年的保险费3500元于判决生效后十五日内相互交付，以后每年的保险费用3500元于每年1月10日前付清；（四）共同财产晋J×××××吉利帝豪轿车归被告崔某甲所有，被告崔某甲给付原告高某25000元。原、被告均于本判决生效后十五日内相互交付；（五）夫妻共同债务25000元，由原、被告各半承担12500元；（六）其他生活用品现在谁手归谁所有。案件受理费300元，由原告高某承担。
二审中，上诉人崔某甲针对上诉请求未提交证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是子女抚养费及财产的分割问题。关于抚养费，双方分居后，女儿崔某乙一直随被上诉人高某生活，上诉人崔某甲认可在一审判决支付抚养的期间内未给付过抚养费，故一审判决由上诉人每月负担400元正确，一审判决3600元属笔误，已补正为2400元，上诉人该项请求不予支持；关于高某为女儿崔某乙所投保险，是对子女在患病或身故时的一种保障，保险受益人为法定监护人，如保险事由成就，法定监护人即当事人双方必将发生一定的物质损失，此时保险理赔款是对双方损失的弥补，因此，此保险利益基于双方当事人，现由双方当事人承担保费应为合理，上诉人该项请求亦不予支持；关于车辆分配，考虑车辆现登记在上诉人名下，归上诉人所有较为合理，该车购置价为9.8万元，车龄为3年余，一审判决由上诉人补偿被上诉人25000元相对符合实际，上诉人该项请求亦不予支持；关于共同债权，上诉人无证据证明，不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 闫红珍
审判员 潘 文
二〇一七年十月九日
书记员 王 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初383号
原告：董业伟，男，1986年6月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：袁国丰，男，1973年5月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告董业伟与被告袁国丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告董业伟到庭参加了诉讼，被告袁国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董业伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资36000.00元；2.案件受理费由�告承担。事实与理由：2016年6月被告在承包承德县高压线塔基座工程时，雇我干活，我又找了几个人一起干，我们这些人的工资被告支付给我，由我给付其他人。2016年7月10日，我们撤出。被告应支付我等人的工资36000.00元，被告当时未给付，2016年7月22日给我出具欠条一张。我向被告多次索要此款，被告仍不予给付。
被告袁国丰未出庭亦未提交书面答辩状。
原告董业伟围绕诉讼请求提交了欠条一张。被告袁国丰未出庭无法进行质证。经审查本院认为原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本院认定事实的依据，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告袁国丰承包了承德县高压线塔基座工程，被告袁国丰雇佣原告董业伟等人干活，工程完工后共欠原告�人工资36000.00元，被告袁国丰于2016年7月22日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到董业伟连8个人工资共计36000.00元（大写叁万陆仟圆整）欠款人：袁国丰2016年7月22号”，被告袁国丰至今未给付原告此款。
另查明，原告董业伟已将其余7人的工资款付清。
本院认为，原告董业伟等人为被告袁国丰提供了劳动，理应获得工资。被告袁国丰拖欠原告董业伟及其余7人工资款属实，因原告董业伟已将工资款给付其余7人，故原告董业伟要求被告袁国丰向其支付工资款36000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国丰于判决生效后十日内给付原告董业伟工资36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告袁国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 刘志生
人民陪审员 张晓健
二〇一八年四月十六日
书 记 员 佟启航
附页
一、（2018）冀0827民初383号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，并预交上诉费700.00元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执946号
申请执行人：郭永金，农民。
被执行人：蔡秉力，农民。
本院在执行申请执行人郭永金与被执行人蔡秉力买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蔡秉力暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林道容
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2780号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：王龙飞，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：魏玲玲，女，1988年7月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王龙飞、魏玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 欢
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行赔终61号
上诉人（一审原告）段志祥，男，汉族，1956年12月28日生，云南省富民县人。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
住所地：富民县环城西路**号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人段志祥与被上诉人富民县人民政府永定街道办事处其他一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富行初字第12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告段志祥的起诉。
上诉人段志祥上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对段志祥向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人段志祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行初字第00042号
原告李茂兵，生于1957年7月23日，村民。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限为：承认、变更、增加、放弃诉讼请求等特别授权。
被告郧西县住房和城乡建设局。
法定代表人汪建成，郧西县住房和城乡建设局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理
委托代理人韩秀菊，系郧西县住房和城乡建设局法规股股长。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李茂兵诉被告郧西县住房和城乡建设局城市规划管理一案中，原告李茂兵以其所诉行政行为已被郧西县人民法院判决撤销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂兵所诉的行政行为，本院已于2016年2月5日判决撤销，故原告的诉请没有继续审理的实际意义，原告李茂兵申请撤诉理由正当，不违反国家法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李茂兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李茂兵负担。
审 判 长 林劲松
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李孝奎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈新红
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0926刑初3号
公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。
被告人武某，男，1964年4月13日出生，居民身份证号码1***，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，捕前住内蒙古呼和浩特市***，2016年8月29日因打伤他人被察哈尔右翼前旗公安局给予拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，2016年9月13日因涉嫌故意伤害罪被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2016年9月26日被依法逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。
辩护人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，被害人刘某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人武某及辩护人、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
察哈尔右翼前旗人民检察院指控，被告人武某和被害人刘某某二人是一个村的村民，住房相邻。2016年8月，被告人武某根据政府十个全覆盖危房改造的政策，准备对旧房进行重建改造，需要铲车对其旧房进行拆除工作。因其房屋后是邻居刘某某家种的一些土豆、蔬菜和果树，并围了围栏，因此铲车无法靠近旧房进行作业。被告人为此于2016年8月28日去和刘某某父母协商，但没有结果。8月29日早上7点多，武某强行拆倒部分围栏，意欲让铲车通过，在拆除围栏的过程中，被害人刘某某到现场阻拦，二人发生扭打并在倒地后仍继续相互攻击，在扭打过程中被害人刘某某被打掉两枚门牙，鼻骨被打骨折，武某脸部被抓伤。经乌兰察布市**鉴定中心对刘某某伤情进行鉴定，其因牙齿缺失两枚，损伤程度达到轻伤二级；鼻骨骨折构成轻微伤。
公诉机关对上述事实提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据，并认为被告人武某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人武某对起诉书指控的罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪，证据不能做到确实、充分，难以排出合理怀疑；2、被告人的行为应当认定自首，予以减轻处罚；3被告人武某案发后积极配合有关部门调查，说明其主观恶性小，其没有前科，属于初犯、偶犯，并向法庭提供村民诉求状及所附的村民联名签名，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人武某和被害人刘某某同为大土城村八村的村民，住房相邻。2016年8月，被告人武某根据政府十个全覆盖危房改造的政策，准备对旧房进行重建改造，需要铲车对其旧房进行拆除工作。因其房屋后是被害人刘某某家种的一些土豆、蔬菜和果树，并围了围栏，因此铲车无法靠近旧房进行作业。被告人武某为此于2016年8月28日去和刘某某父母协商，但没有结果。8月29日早上7点多，被告人武某强行拆倒部分围栏，意欲让铲车通过，在拆除围栏的过程中，被害人刘某某到现场阻拦，二人发生扭打并在倒地后仍继续相互攻击，在扭打过程中被害人刘某某被打掉两枚门牙，鼻骨被打骨折，武某脸部被抓伤。经乌兰察布市司法鉴定中心对刘某某损伤程度进行鉴定，其因牙齿缺失两枚以上，损伤程度构成轻伤二级，右侧鼻骨骨折损伤程度构成轻微伤，综合评定，刘某某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实由下列证据证实：
1、书证：移送案件通知书、接受证据材料清单，证明案件及主要证据来源情况；被害人刘某某2016年8月29日的报案材料，证明案发的时间、地点及其受伤情况；受案登记表、立案决定书、立案告知书等，证明案件的来源及告知情况；察哈尔右翼前旗公安局行政处罚决定书，证明被告人武某被行政处罚的情况；被告人武某、被害人刘某某的身份信息，证明二人均为完全行为能力人；刑事附带民事调解书、收条、谅解意见，证明本案附带民事部分已调解并实际履行，被害人刘某某对被告人的行为已谅解。
2、证人证言：证人刘某、任某某、马某某、武某甲、龙某某、武某乙证言，证明案发的时间、地点、起因、过程及被害人受伤等情况。
3、被害人陈述：被害人刘某某二次陈述材料，陈述案发的时间、地点、起因、过程及其受伤的情况。
4、被告人的供述与辩解：被告人武某四次供述与辩解材料，供述案件事实。
5、鉴定意见：乌兰察布市司法鉴定中心[2016]临鉴字第480号《损伤程度鉴定》的鉴定意见为：刘某某损伤程度构成轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录：现场方位、示意图及现场照片9张，证明案发现场情况。
上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采纳。
被告人武某及辩护人未向法庭提供证据。
本院认为，被告人武某与被害人刘某某未能正确处理邻里矛盾纠纷，在发生冲突后，被告人武某将被害人刘某某打伤，致其构成轻伤。被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人对本案证据及认为被告人武某构成自首的辩护意见，因有证据能够证明被害人缺失两枚以上的牙齿，同时被告人武某的行为不符合自首的法律规定，故对其上述辩护意见不予支持。辩护人提出被告人武某主观恶性小、属初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。在本院主持下，附带民事双方已达成调解协议并实际履行，被害人刘某某已对被告人武某的行为表示谅解。庭审中，被告人武某自愿认罪，又系初犯，有酌定从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十三日起至二0一七年四月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 亢 升
人民陪审员 乔瑞利
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高天碧
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初821号
原告兰斌，男，1973年8月10日出生，汉族，山西省应县人。
被告徐美丽，女，51岁，汉族，山西省应县人。
本院受理原告兰斌诉被告徐美丽货物运输合同纠纷一案，因原告与被告自行调解，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告兰斌撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年八月七日
书记员 张 璐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初371号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人黄前程，男，1997年3月8日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县。2016年9月9日因犯盗窃罪，被民权县公安局刑事拘留，同年10月1日被民权县公安局依法逮捕。
民权县人民检察院以民检监所刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄前程犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员史振华出庭支持公诉、被告人黄前程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2016年8月11日凌晨1时许，被告人黄前程溜到民权县老人民医院南门许某的牛肉拉面羊汤烩面馆，趁店内无人之际，从玻璃门上面门缝处钻入店内，将许某放在木桌子抽屉里的240多元现金偷走。
2016年8月13日凌晨1时许，被告人黄前程溜到民权县车站南路路西华天超市，趁超市无人之机，掰开卷闸门进入店内，将丁某2放在收银台下面一个钱包（包内有345元现金），200多元钱和一条中华烟偷走。钱包经物价部门鉴定价值200元，香烟经物价部门鉴定价值700元。钱包内的345元现金、钱包和中华烟已退还失主。
2016年8月19日凌晨1时许，被告人黄前程溜到睢县城关镇民主一路刘某的手机缴费店，趁店内无人之际，拉开卷闸门，进入店内，将刘某店内木箱子里的900多元现金偷走。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄前程的行为已构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人黄前程自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年8月11日凌晨1时许，被告人黄前程溜到民权县老人民医院南门许某的牛肉拉面羊汤烩面馆，趁店内无人之际，从玻璃门上面门缝处钻入店内，将许某放在木桌子抽屉里的240多元现金偷走。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄前程的供述，证明2016年8月11日凌晨其盗窃民权县人民医院南门西侧的拉面馆240元的事实。
2、被害人许某的陈述，证明8月份的一天早上六点多，其和妻子到店门口，发现进人的痕迹，门里边木桌子抽屉里有240元钱被盗了。
3、证人金某的证言，证明8月份的一天，其拉面馆被盗走240元钱。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
二、2016年8月13日凌晨1时许，被告人黄前程溜到民权县车站南路路西华天超市，趁超市无人之机，掰开卷闸门进入店内，将丁某2放在收银台下面一个钱包（包内有345元现金），200多元钱和一条中华烟偷走。钱包经物价部门鉴定价值200元，香烟经物价部门鉴定价值700元。钱包内的345元现金、钱包和中华烟已退还失主。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄前程的供述，证明2016年8月13日凌晨，其盗窃民权县车站南路华天超市一条中华烟、200元钱、钱包以及钱包里345元钱的事实。
2、被害人丁某2的陈述，证明8月13日晚上，其华天超市被盗了软盒中华烟一条、一个calvinklein钱包以及零钱七八百元。
3、证人丁某1的证言，证明8月13日早上起来，其儿子丁某2打电话说超市被盗了，被偷走软中华烟一条、七八百元零钱和一个钱包。
4、发还物品清单、扣押物品清单、调取证据清单，证明被盗中华烟和钱包、现金345元等
5、物证照片，证明被盗中华烟和钱包等。
6、鉴定文书，证明中华烟价值700元，钱包60元。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明华天超市被盗现场位置等。
8、移交物品清单、视听资料光盘1张，证明华天超市被盗情况。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
三、2016年8月19日凌晨1时许，被告人黄前程溜到睢县城关镇民主一路刘某的手机缴费店，趁店内无人之际，拉开卷闸门，进入店内，将刘某店内木箱子里的900多元现金偷走。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄前程的供述，证明8月20日前后，其盗窃睢县刘某手机收费店900元的事实。
2、被害人刘某的陈述，证明8月18日晚上锁上卷闸门回家了，第二天早上六点多，发现电脑桌旁的木箱子里的900元钱被盗了。
3、证人王某的证言，证明其话费充值店被盗900元的事实。
4、刑事判决书1份，证明被告人黄前程2016年6月12日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
5、常住人口基本信息，证明被告人黄前程出生于1997年3月8日，作案时年满19周岁，已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄前程以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄前程自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄前程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 户 琳
审判员 孙 尚
审判员 黄海涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任自娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第110号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人聂某，男，1991年8月3日出生于江西省贵溪市，汉族，文化程度中专，户籍所在地：江西省贵溪市。2011年5月25日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2013年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2727号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日晚上8时许，被告人聂某在珠海市横琴镇粗砂环村5号潮汕大排档旁巷子里见到被害人银某，便邀请其过去一起喝酒。在途中因双方言语不和，被告人聂某伙同其朋友用拳脚殴打被害人银某，致使被害人银某右侧第10后肋、L3、L4右侧横突骨折。经鉴定，被害人银某所受损伤为轻伤。
2013年10月14日，公安机关将被告人聂某抓获归案。
案发后，被告人聂某委托家属与被害人银某达成和解协议，并按协议支付全部赔偿款人民币20000元，取得了被害人银某的谅解。
另查明，被告人聂某因犯寻衅滋事罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人银某的陈述及辨认笔录，证人朱军的证言，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂某归案后如实供述自己罪行，且赔偿了被害人银某的经济损失，取得被害人银某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人聂某有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 栾丽霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第110号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人聂某某，男。2011年5月25日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2013年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2727号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日晚上8时许，被告人聂某某在珠海市横琴镇粗砂环村5号潮汕大排档旁巷子里见到被害人银某某，便邀请其过去一起喝酒。在途中因双方言语不和，被告人聂某某伙同其朋友用拳脚殴打被害人银某某，致使被害人银某某右侧第10后肋、L3、L4右侧横突骨折。经鉴定，被害人银某某所受损伤为轻伤。
2013年10月14日，公安机关将被告人聂某某抓获归案。
2013年12月29日，被告人聂某某委托家属与被害人银某某达成和解协议，并按协议支付全部赔偿款人民币20000元，取得了被害人银某某的谅解。
另查明，被告人聂某某因犯寻衅滋事罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人银某某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂某某归案后如实供述自己罪行，且赔偿了被害人银某某的经济损失，取得被害人银某某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人聂某某有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 栾丽霞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保227号
申请执行人：朱运福，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘锋，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行朱运福与刘锋申请诉前财产保全一案中，经查被执行人刘锋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押刘锋驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的电动四轮车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月一日
书记员 王 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4958号
申请执行人许克廷，个体户。
被执行人刘连义，个体户。
许克廷与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许克廷向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宁
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一四年十二月一日
书记员 刘莲珠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2474号
申请执行人刘颖，女，满族，1989年12月1日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。
法定代表人瞿军晖，董事长。
申请人刘颖被申请人北京新影奥维尔影业有限公司关于支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字（2017）第51号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43103元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字（2017）第51号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2474号申请执行人刘颖，女，满族，1989年12月1日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。申请人刘颖被申请人北京新影奥维尔影业有限公司关于支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字（2017）第51号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43103元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字（2017）第51号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十五日书记员  姜 淼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5191号
原告深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人廉东娜，系该公司员工。
被告王开见。
上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉东娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告向中国银行股份有限公司深圳中心区支行申请银行按揭购车并签订《个人一手自用汽车抵押贷款二合一合同》。2012年9月26日，被告委托原告为其上述贷款进行担保，双方签订《担保协议书》，原告与中国银行深圳中心区支行签订《个人贷款保证合同》，被告购车后未如期如数还款，其部分逾期款由原告代偿。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款187337.07元；2、被告承担代偿款利息18929元（从代偿之日起暂计至2015年3月20日，其后利息计至原告实现债权之日止）；3、被告承担代偿款罚金52666.11元（从代偿之日暂计至2015年3月20日，其后利息计至原告实现债权之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告王开见未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告（借款人）和贷款人中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中行）签订一份《个人消费类汽车贷款合同》约定，借款人向贷款人借款42万元以购买汽车。同日，原告（保证人）和中行（债权人）签订一份《个人贷款保证合同》约定，本合同之主合同为《个人消费类汽车贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2012年9月26日，原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《担保协议书》约定，乙方同意与贷款人签订保证合同承担保证责任，担保金额42万元，担保期限叁年。甲方出现合同约定的违约事件，乙方有权要求甲方提前还款、赔偿损失、承担违约金等。乙方基于履行担保义务而为甲方垫款向贷款人支付时，乙方有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方追偿外，还要按日垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数向甲方收取罚金。
上述合同签订后，被告未依约向中行偿还欠款。中行向原告发出催收函后，原告代偿情况如下（代偿日期、金额）：2013年3月29日、26600元；4月27日、13500元；6月28日、53320.97元；10月9日、52916.10元；2014年3月11日、41000元，以上代偿金额合计187337.07元。
上列事实有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《担保协议书》、催收函、个人贷款提前还款申请表、贷款还款凭证、代偿确认书及开庭笔录等证据为证。
本院认为，被告王开见与中行签订《个人消费类汽车贷款合同》，原告为被告提供连带保证，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定。被告王开见未依约向中行还款，中行有权按照《个人贷款保证合同》的约定要求保证人即本案原告对被告王开见的债务承担连带清偿责任。原告向中行代被告王开见偿付所拖欠款项后，即取得向被告王开见追偿的权利。原告关于被告王开见应偿还代偿款本金187337.07元的主张，本院予以支持。根据《担保协议书》的约定，原告有权要求被告王开见除按照银行同期贷款利率支付利息外，还应以代偿款金额的每日万分之五乘以垫款天数支付罚金，该罚金应为违约金。故原告关于被告王开见应支付利息和违约金的主张，有合同依据，本院亦予以支持。利息和违约金均以代偿金额为基数，按照合同约定的标准分别自代偿日起计至被告实际履行之日止。
被告王开见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开见应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司偿还款项187337.07元及支付利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，分五部分计算：以26600元为基数，自2013年3月29日起计至被告实际履行之日止；以13500元为基数，自2013年4月27日起计至被告实际履行之日止；以53320.97元为基数，自2013年6月28日起计至被告实际履行之日止；以52916.10元为基数，自2013年10月9日起计至被告实际履行之日止；以41000元为基数，自2014年3月11日起计至被告实际履行之日止）；
二、被告王开见应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华融融资担保有限公司支付违约金（按照日万分之五的标准，分五部分计算：以26600元为基数，自2013年3月29日起计至实际履行之日止；以13500元为基数，自2013年4月27日起计至实际履行之日止；以53320.97元为基数，自2013年6月28日起计至实际履行之日止；以52916.10元为基数，自2013年10月9日起计至实际履行之日止；以41000元为基数，自2014年3月11日起计至实际履行之日止）。
如果被告王开见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5184元、保全费1663元，合计6847元（已由原告预交），由被告王开见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初984号
原告：王兰锁
被告：吴延芳
本院在审理原告王兰锁与被告吴延芳买卖合同纠纷一案过程中，原告王兰锁于2017年03月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兰锁撤回起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由原告王兰锁负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张忠军
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初161号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李小强，男，汉族，24岁，文盲，务农（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2015年6月20日被耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人周丽强，云南省耿马自治县法律援助中心律师
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李小强犯运输毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人李小强及指定辩护人周丽强到庭参加诉讼。审理期间，依法报请云南省高级人民法院延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日19时许，被告人李小强携带毒品驾驶摩托车途经耿马自治县孟定镇下城佤族队时，遇耿马自治县公安局禁毒大队民警盘查，被告人李小强将装有毒品的白色手提袋扔到路边后沿公路逃窜，在逃出20米后被民警抓获，民警当着被告人李小强的面从其丢弃的白色手提袋内查获用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重296.9克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李小强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李小强的刑事责任。
庭审中，被告人李小强以其未运输毒品提出无罪辩解。
指定辩护人周丽强以指控被告人李小强运输毒品事实不清，证据不足提出无罪辩护。
经审理查明，2015年6月19日19时许，被告人李小强携带毒品驾驶摩托车途经耿马自治县孟定镇下城佤族队时，遇耿马自治县公安局禁毒大队民警盘查，被告人李小强将装有毒品的白色手提袋扔到路边后沿公路逃窜，在逃出20米后被民警抓获，民警当着被告人李小强的面从其丢弃的白色手提袋内查获用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重296.9克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人李小强被查获的时间、地点、过程。
2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出含有毒品甲基苯丙胺成分，净重296.9克。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
4、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品甲基苯丙胺片剂、手机1部进行扣押。
5、身份协查函及回函，证实经耿马自治县人民政府外事办商请缅甸联邦共和国移民局协查，未发现李小强有关登记在册的有效国籍身份证明。
6、尿液提取笔录及现场检测报告，证实被告人李小强的尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
7、证人王x证实：2015年6月19日，其与李小强联系购买100元的麻黄素（甲基苯丙胺片剂），李小强称还在上班，让其等他下班。当日17时许，李小强与其联系说来到农民街，让其一同去拿麻黄素。二人驾驶电三轮摩托车到了下城佤族队公路边一户人家里，二人在该户人家等了三十分钟，李小强还打了几个电话，没等到人二人就返回农民街，李小强还让其等会再去。其吃了饭李小强又驾摩托车带其到下城佤族队的那户人家，有一40岁的男子带李小强进屋，约一根烟的时间，李小强就拎着一有“旺仔牛奶”字样的白色袋子出来，二人就骑车往孟定走，走了约30米即被民警查获。
8、被告人李小强供述：7-8天前，其老舅打电话让其帮保管一点毒品“小麻”，毒品就埋在新南捧的香蕉地里，后其找到该毒品又换了一个位置埋藏。“老舅”让其先帮保管着，要的时候会叫人来拿。2015年6月19日13时许，“老舅”打电话说会有人来和其拿毒品带去老街。一小时后，王武打电话称“老舅”让他来帮毒品带回去老街，其骑摩托车去农民街接到王武，一同到新南捧组香蕉林，其去把毒品挖出来交给王武。后二人骑摩托车往孟定走，来到下城就被民警查获，其还把毒品丢出去。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李小强运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李小强无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李小强及辩护人提出主观不明知的辩解和辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，根据被告人李小强犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2030年6月19日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂296.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 师滇生
审判员 李奇东
二〇一六年九月十八日
书记员 张学焕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第836号
罪犯潘永豪，男，1992年9月11日出生，汉族，河北省邢台人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年12月5日作出（2014）小店刑初字第57号刑事判决，以罪犯潘永豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯潘永豪在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯潘永豪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯潘永豪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永豪减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1456号
原告:陈桂英，住广东省广州市南沙区。
被告:何锡棠，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告陈桂英诉被告何锡棠民间借贷纠纷一案中，原告陈桂英以债务已清偿，本案纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂英提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈桂英负担。
审判员 罗 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张博文
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督295号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：赵德有，男，汉族，1951年1月16日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证四枚，1997年2月28日，被申请人赵德有在我处借款本金2700元，借款利率为11.76‰.2008年4月12日，被申请人赵德有在我处借款本金7000元，借款利率为14.317500‰，2008年4月12日，被申请人赵德有在我处借款本金4000元，借款利率为14.317500‰，2008年4月14日，被申请人赵德有在我处借款本金38000元，借款利率为14.317500‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金51700元，利息330613.62元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵德有应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金51700元，利息330613.62元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费2807元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3221号
申请执行人：上海品企实业有限公司，住所地：上海市宝山区铁山路1075号3143室。
法定代表人：章浩锋，职务：董事长。
委托代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
被执行人：中国铁路物资广州有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路65号。
法定代表人：杜明正，总经理。
申请执行人上海品企实业有限公司与被执行人中国铁路物资广州有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1744号民事判决已发生法律效力，依上述判决。被执行人中国铁路物资广州有限公司应向申请执行人退还货款10770901.26元及利息、案件受理费92735元，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人位于广州市越秀区中山一路65号二楼房产，冻结了被执行人的银行存款人民币3213206.93元，扣划了被执行人银行存款18750.62元。2016年6月28日，被执行人向本院提交《关于上海品企案暂缓执行的报告》，称本案涉及诈骗行为已刑事报案，公安机关在调查之中，请求法院暂缓执行，并附报警回执以及广州市公安局关于对张青鹏等人涉嫌签订、履行合同失职被骗案的立案告知书以及广东省高级人民法院（2016）粤民申6727号民事申请再审案件受理通知书等材料。2017年5月25日，广州市公安局经济犯罪侦查支队向本院发来《关于中铁公司张青鹏等人涉嫌经济犯罪有关情况的函》称张青鹏等人涉嫌签订、履行合同失职被骗案与我院（2015）穗越法民二重字第2号民事判决书的民事案件涉及相同合同。
本院认为，本院已依法查封、冻结扣划被执行人的财产，鉴于公安机关立案侦查的被执行人的相关人员涉嫌签订、履行合同失职被骗案与我院（2015）穗越法民二重字第2号民事判决书的民事案件涉及相同合同，公安机关的侦查结果有可能改变原判决认定的事实，且广东省高级人民法院已对本案的执行依据（2015）穗越法民二重字第2号、（2015）穗中法民二终字第1744号立案审查，因此，在公安机关侦查被执行人有关人员张青鹏等人涉嫌经济犯罪及广东省高级人民法院对本案执行依据立案审查期间，暂不宜处理本院所查封冻结的被执行人财产，本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3221号案件本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张静雯
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初305号
原告:马某甲。
委托代理人：杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
委托代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。
被告：马某乙。
委托代理人：马浩然，临夏宁定律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十七日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还原告彩礼7万元；3、请求依法判令婚生子马某由原告抚养，被告给原告一次性支付孩子教育、医疗等费用；4、请求依法判令分割夫妻共同财产，甘肃省广河县国际花园10号楼2单元某室；5、请求依法判令夫妻承担共同债务20万元，原、被告各自承担一半；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍认识，于同年11月登记结婚，于2012年12月12日生育孩子马某。结婚时被告索要彩礼7万元，加之购买衣服、礼品、金银首饰等，以及办酒席，花费10余万元。
被告答辩称：同意与原告离婚，婚生孩子马某由被告抚养，要求原告承担孩子抚养费。
本院认定的事实：原、被告双方于2011年登记结婚，原告向被告送了彩礼七万元，首饰有三金价值约两万元，被告陪嫁了梳妆台、立柜、洗衣机以及现金三万元。婚后双方按揭了广河县国际花园10号楼3单元某室房屋，首付款由被告父亲出资5万元，原告出资3347元，以及被告的陪嫁物3万元，共计83347元，按揭在原告马某甲名下。婚初双方关系尚可，孩子出生后双方逐渐发生矛盾。2012年6月10日，原告马某甲与被告母亲马某丙签了一份协议，约定由马某丙给付马某甲3347元，马某甲将按揭的广河县国际花园10号楼3单元某室房屋转卖给马某丙，该房屋剩余按揭贷款由马某丙偿还。该协议签订后，马某丙随即给付马某甲3347元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
二、婚生孩子马某由被告马某乙抚养，抚养费自理；
三、由被告马某乙负责督促其母马某丙将广河国际花园10号楼3单元某室房屋的剩余按揭贷款一次性向广河农行还清；
四、按揭贷款还清后，原告马某甲协助被告母亲马某丙将广河国际花园10号楼3单元某室房屋过户到马某丙名下；
五、原告马某甲探视孩子时由被告马某乙予以协助。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名后，即发生法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
代理审判员 辛瑞南
二〇一七年五月八日
书 记 员 白志杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该行职工。
被告：徐金财，男，1964年5月2日出生，住所地密山市。
被告：马忠梅，女，1964年5月29日出生，住所地密山市。
被告：马福元，男，1973年8月11日出生，住所地密山市。
被告：张新平，女，1970年9月17日出生，住所地密山市。
被告：关兴久，男，1958年11月3日出生，住所地密山市。
被告：高秀英，女，1961年5月20日出生，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告徐金财、马忠梅、马福元、张新平、关兴久、高秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军、被告张新平、关兴久到庭参加诉讼，被告马福元、高秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，被告徐金财、马忠梅经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求徐金财、马忠梅偿还借款本金80000元及利息（从2016年4月15日起到借款付清之日止），被福元、张新平、关兴久、高秀英承担连带清偿责任；2.要求徐金财、马忠梅、马福元、张新平、关兴久、高秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：徐金财、马忠梅、马福元、张新平、关兴久、高秀英组成联保小组，互为连带保证责任。2016年2月18日，徐金财、马忠梅在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。徐金财、马忠梅违反贷款合同约定，从2016年4月15日起，未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求徐金财、马忠梅偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，马福元、张新平、关兴久、高秀英承担连带清偿责任。
关兴久、张新平辩称，现在无能力偿还。
马福元、高秀英经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
徐金财、马忠梅经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：徐金财、马忠梅、马福元、张新平、关兴久、高秀英于2016年2月18日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。徐金财、马忠梅于2016年2月18日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。马福元、张新平、关兴久、高秀英提供连带责任保证。从2016年4月15日起，徐金财、马忠梅未按时足额偿还本金及利息，马福元、张新平、关兴久、高秀英亦未承担保证责任。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求徐金财、马忠梅偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，马福元、张新平、关兴久、高秀英承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与徐金财、马忠梅签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。马福元、张新平、关兴久、高秀英自愿与徐金财、马忠梅组成联保小组，互为连带保证责任，应当对徐金财、马忠梅的该笔欠款承担连带清偿责任。故邮政银行密山支行要求徐金财、马忠梅偿还借款本息，马福元、张新平、关兴久、高秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。马福元、高秀英经依法传票传唤未到庭，徐金财、马忠梅经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，徐金财、马忠梅应当偿还邮政银行密山支行借款本金80000元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年4月15日起至借款付清之日止），马福元、张新平、关兴久、高秀英对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金财、马忠梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金80000元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年4月15日起至借款付清之日止。），被告马福元、张新平、关兴久、高秀英对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由徐金财、马忠梅、马福元、张新平、关兴久、高秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2647号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：余道远，行长。
委托诉讼代理人：王瑾。
被申请人：陶俊。
被申请人：郭玉华。
被申请人：陶海泉。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被申请人郭玉华、陶俊、陶海泉金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰银行武侯支行于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求对查封被申请人陶俊、郭玉华名下房屋，在111832元价值范围内进行保全，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰银行武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陶俊、郭玉华名下房屋，保全限额111832元，期限为三年。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判长 胡诗昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 李瑞康
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2727号
原告：白某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：霍某，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住承德县。
原告白某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告白某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元,由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年八月二十七日
书记员 池艳爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1593号
上诉人(原审被告)：江苏南通三建集团股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010670411791XY，住所地在南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园13幢1单元702室。
负责人：冯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南洋地产（南京）有限公司，统一社会信用代码913201007594993612，住所地在南京市乐山路189号35幢103室。
法定代表人SolomonCua，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地在江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司南京分公司（以下简称南通三建南京分公司）因与被上诉人南洋地产（南京）有限公司（以下简称南洋公司）、原审被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4236号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，南洋公司为（宁建）国用（2004）第09889号地块使用权人，2009年南通三建南京分公司作为南洋公司开发房屋的施工单位占用地块西侧建设临时房屋，工程已于2013年10月竣工。双方如因建设工程施工合同纠纷可依据合同约定的方式依法解决。现南洋公司是以土地使用权人身份诉至法院，要求南通三建南京分公司拆除位于上述地块上的全部临时建筑，排除妨害，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回南通三建南京分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通三建南京分公司上诉称，2009年9月21日，双方当事人签订了《合同协议书》，约定由上诉人承包被上诉人的南京市碧瑶花园2A期总承包工程，并约定合同所涉纠纷由仲裁解决。开工后，上诉人依据《合同协议书》的规定，在施工现场建立了项目部临时用房，该临时用房及占有土地行为，始终为被上诉人认可。工程于2012年12月31日竣工后，为平整土地项目及工程款支付问题，双方多次发生纠纷。被上诉人曾两次致函上诉人，称维保期已经结束，要求上诉人撤场拆除项目部房屋并退出临时措施所占用土地。上诉人回函要求支付工程款项和洽商平整土地工程，一并解决双方纠纷，并认为上诉人承担的部分五年期维保项目尚未结束，故拒绝撤场。一审中，被上诉人也认为本案属于合同纠纷，并向法院提交了双方签订的《建设工程施工合同》，因为该合同中约定发生纠纷通过向人民法院诉讼解决。但根据上诉人提交的双方签署的结算文件，证明《建设工程施工合同》是应被上诉人偷逃税款要求签订的掩盖真实工程金额的非法文件，双方当事人招标、中标、施工、结算等实际履行，均是依据《合同协议书》，而《合同协议书》明确约定所涉纠纷由仲裁解决。综上，原审裁定认为物权可以高于或剥离债权的理由不能成立，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时．因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务纠纷。本案中，上诉人南通三建南京分公司因与南洋公司建立建设施工合同关系而在施工现场搭建临时用房，现双方就拆除用于施工的临时用房而产生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，并非相邻关系纠纷。因南通三建南京分公司与南洋公司提供的就同一建设工程分别签订的《合同协议书》及《建设工程施工合同》同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，故本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。因本案为建设工程施工合同纠纷，故南京市建邺区人民法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权。对于上诉人南通三建南京分公司提出的关于双方实际履行的是《合同协议书》的问题，在管辖争议审理阶段对此争议不予理涉。综上，上诉人南通三建南京分公司认为双方纠纷应按照《合同协议书》的约定，通过仲裁方式解决的上诉意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾 翠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8号
原告：温赛强，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所律师助理。
被告：徐彩辉，男，1981年12月4日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
原告温赛强与被告徐彩辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温赛强及其委托诉讼代理人梁昌云到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款84703元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年7月8日与周兆东、潘桂萍、梁德明、梁伟立签订了租赁合同，由原、被告共同向周兆东等4人租赁位于佛山市顺德区A、B、C、D共4个铺。2015年6月28日，原被告与周兆东等4人签订了《租赁房屋交接协议书》，约定由原被告退回4个铺给周兆东等4人，并核算出原被告共欠周兆东等4人租金221570元。之后由于原被告没有履行付款，周兆东等4人提起诉讼，并由顺德区人民法院分别作出（2015）佛顺法良民初字第822、823号两个判决。为此，原告共向周兆东等4人支付了169405元，余款52165元周兆东等4人放弃追收。本次应向周兆东等4人支付的租金是原被告共同租赁商铺应付的费用，且经法院判定为共同清偿，现原告一人分别独立履行了义务，依法应由被告相应承担50%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，梁德明与徐彩辉、温赛强签订《铺位租用合同》一份，约定梁德明将自有的位于佛山市顺德区A、B号商铺出租给徐彩辉、温赛强，租期为5年，至2018年7月31日止；同日，周兆东与徐彩辉、温赛强签订《铺位租用合同》一份，约定周兆东将自有的位于佛山市顺德区C、D号商铺出租给徐彩辉、温赛强，租期为5年，至2018年7月31日止。因徐彩辉、温赛强拖欠租金，梁德明、梁伟立、周兆东、潘桂萍分别提起诉讼，佛山市顺德区人民法院审理后作出（2015）佛顺法良民初字第822号民事判决：一、确认梁德明与徐彩辉、温赛强于2013年7月8日签订的签订《铺位租用合同》于2015年4月23日解除；二、徐彩辉、温赛强应于本判决发生法律效力之日起十五日内将所租赁的位于佛山市顺德区A、B号商铺交还给梁德明、梁伟立；三、徐彩辉、温赛强应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁德明、梁伟立支付2014年10月至2015年6月的租金共83820元及占用费（占用费自2015年7月1日起按《铺位租用合同》约定的租金标准计至将该商铺实际移交给梁德明、梁伟立之日止）。作出（2015）佛顺法良民初字第823号民事判决：一、确认周兆东与徐彩辉、温赛强于2013年7月8日签订的签订《铺位租用合同》于2015年4月23日解除；二、徐彩辉、温赛强应于本判决发生法律效力之日起十五日内将所租赁的位于佛山市顺德区C、D号商铺交还给周兆东、潘桂萍；三、徐彩辉、温赛强应于本判决发生法律效力之日起十日内向周兆东、潘桂萍支付2014年10月至2015年6月的租金共83820元及占用费（占用费自2015年7月1日起按《铺位租用合同》约定的租金标准计至将该商铺实际移交给周兆东、潘桂萍之日止）。因徐彩辉、温赛强没有履行上述两份判决，梁德明、梁伟立、周兆东、潘桂萍分别申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第9477号、（2015）佛顺法执字第9478号，并与温赛强签订《租赁房屋交接协议书》，约定商铺返还给梁德明、梁伟立、周兆东、潘桂萍及尚欠的费用支付问题。2016年10月30日，梁德明、梁伟立、周兆东、潘桂萍确认在执行阶段收到温赛强交来租金共169405元，余款52165元放弃追收。两执行案均已执行完毕。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告因共同租赁商铺违约拖欠案外人租金等相关款项，原告已向债权人清偿了全部债务。没有证据证明原被告之间就履行租赁合同时权利义务的份额有约定，视为各承担50%的义务，故原告有权要求被告向其返还其中50%的份额即84702.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彩辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温赛强支付84702.5元；
二、驳回原告温赛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958.79元(已减半收取并由原告温赛强预交)，由被告徐彩辉负担（被告徐彩辉径向原告温赛强支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年三月二日
书记员 梁秀雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1421号
申请执行人呼星瑞，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白云飞，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张海涛，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人贾世和，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初543号民事判决书呼星瑞与白云飞、张海涛、贾世和民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白云飞、张海涛、贾世和发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金484000元及其利息，并负担案件受理费4400元、执行费7230元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人呼星瑞�再提供不出被执行人白云飞、张海涛、贾世和可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 鹏