wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2104号
申请执行人陈泽洪，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人黄德标，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人陈泽洪与被执行人黄德标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0723民初3250号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄德标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽洪支付担保款人民币16000元及逾期利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告黄德标负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2104号申请执行人陈泽洪，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人黄德标，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陈泽洪与被执行人黄德标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0723民初3250号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄德标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽洪支付担保款人民币16000元及逾期利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告黄德标负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初3250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年三月二十三日书记员  戈秀铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1237号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁目清，女，汉族，1963年6月26日出生。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年5月11日被抓获，次日被取保候审，因前罪于同年9月6日被武汉市江岸区人民法院收监执行。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人袁目清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁目清于2016年5月11日18时许，在本市武昌区武泰闸七色阳光酒店门口，以人民币800元的价格将片剂毒品19颗及颗粒状毒品1袋贩卖给柳某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人袁目清处查获毒资人民币800元，从柳某某处查获贩卖的片剂毒品19颗及颗粒状毒品1袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重2.58克。公诉机关认为被告人袁目清具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人袁目清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁目清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁目清在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人袁目清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；连同前罪没有执行的拘役一个月二十三天，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期自2016年12月10日起至2017年12月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡珍珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16954号
原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司（反诉被告），住所地北京市朝阳区利泽东二路二号。
法定代表人刘旭宁，经理。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
被告郝丽娟（反诉原告），女，1962年9月14日出生。
委托代理人孙峥，北京市致尚律师事务所律师。
原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司（以下简称盈之宝公司）与被告郝丽娟借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈之宝公司的委托代理人夏铮，被告郝丽娟的委托代理人孙峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈之宝公司（反诉被告）诉称，原告盈之宝公司为宝马牌轿车的经销商，因被告使用的宝马车发生火灾事故，原被告经过协商并约定，原告向被告提供宝马5系代用车一辆，车牌号为×××，使用时间自2015年8月2日至原告指定归还之日止，逾期归还按照每日400元的标准向原告支付使用费，双方对代用车辆使用期间的权利义务等分别作出约定。原告于2015年8月2日将代用车辆交付被告，并指定被告于2015年11月23日归还代用车，被告未按期归还车辆，也未依约向原告支付逾期使用费，故原告诉至法院要求被告支付逾期归还使用费99200元，自2015年11月24日至2016年7月28日，每日400元标准，诉讼费由被告承担。
被告郝丽娟（反诉原告）辩称并反诉称，2015年1月31日被告从原告处购买宝马车一辆，车款46万元，但是行驶在高速公路上时发生自燃，就此事双方一直在通过仲裁解决，仲裁期间原告提供了代步车一辆，由被告使用。仲裁结果是原告赔偿被告52万元，但是原告不执行，只能通过强制执行解决。我方认为代步车是为了保护消费者权益才提供给被告使用的，争议解决之前使用是合理使用，原告和被告并没有约定归还车辆的时间和费用，况且郝丽娟委托前夫蔡先生处理此事，蔡先生多次和原告公司的代理人联系此事，均告知车辆可以先用着，直到2016年7月28日被告将车辆归还原告。不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，原告提供给被告代步车辆时收取了被告的押金10000元，防止使用车辆期间出现违章等情况，现反诉要求原告退还押金10000元，并自2016年7月28日到实际归还之日止按同期贷款利率支付利息，并要求赔偿被告为解决此事产生的损失10000元。
原告盈之宝公司针对被告郝丽娟的反诉辩称，盈之宝公司无需返还押金。郝丽娟的前夫在还车时拒绝检查关于车辆违章的情况，也没有支付逾期使用费，郝丽娟使用期间车辆有剐蹭，维修费3956元，双方互付债务，相互抵消。被告的车辆发生火灾后，原告在第一时间为其提供了代步车，原告的解决方案在10月2日就已经明确，但郝丽娟拒绝还车，我公司也已经书面通知到她本人。仲裁裁决后，被告没有联系原告，原告也没有拒绝履行。双方口头约定10000元押金要在确认违章情况后才能返还，但郝丽娟的前夫蔡先生拒绝，联系郝丽娟本人无果我公司才诉至法院，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2015年1月26日被告郝丽娟与原告盈之宝公司签订合同，郝丽娟从盈之宝公司购买宝马530型轿车。2015年7月27日，郝丽娟驾车行驶时，车辆发生自燃。后郝丽娟向北京仲裁委员会申请仲裁。2015年8月2日，郝丽娟与盈之宝公司签订《代用车辆使用协议》，约定，盈之宝公司为郝丽娟提供代用车辆一台，车牌号为×××，代用车使用开始时间为2015年8月2日。同时双方签订《代步车使用约定书》及《代步车使用附加协议》，约定郝丽娟向盈之宝公司缴纳10000元作为使用代步车的违规违章预留押金。2016年6月6日北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0643号裁决书，盈之宝公司向郝丽娟退还购车款460000元，并赔偿郝丽娟损失20000元。2016年7月28日郝丽娟将代用车辆归还给盈之宝公司。
审理中，原告盈之宝公司提供《代用车辆归还记录》及《代用车辆使用条款》，证明车辆归还时间为2016年7月28日及逾期归还车辆使用费为每日400元。被告郝丽娟对归还车辆的时间予以认可，但对《代用车辆归还记录》及《代用车辆使用条款》上“郝丽娟”签名字样提出异议，不认可“郝丽娟”签名为其本人所签。原告亦表示《代用车辆归还记录》及《代用车辆使用条款》上“郝丽娟”签名字样并非被告郝丽娟本人所签。此外盈之宝公司称已于2015年11月20日以告知函的形式通知郝丽娟归还车辆及逾期的收费标准，并通过快递方式送达给郝丽娟。郝丽娟表示并未收到原告发出的告知函。盈之宝公司亦未能提供郝丽娟签收告知函的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、代用车辆使用协议、代步车使用约定书、代步车使用附加协议、押金收据、中国工商银行刷卡记录、北京仲裁委员会裁决书及韩莹说明等证据在案佐证。
本院认为，原告盈之宝公司与被告郝丽娟签订的《代用车辆使用协议》仅就代用车辆的型号、号牌及开始使用的时间等做出了约定，并未就车辆归还时间及逾期还车的使用费收费标准作出约定；盈之宝公司提供的《代用车辆使用条款》及《代用车辆归还记录》上的“郝丽娟”的签名并非被告郝丽娟本人书写，故无法证明双方就还车时间及逾期归还车辆的使用费标准进行了约定；盈之宝公司称依据《代用车辆使用条款》向郝丽娟发出了《告知函》，郝丽娟表示并未收到过该《告知函》，且盈之宝公司未能提供郝丽娟签收的相关证据，故无法证明盈之宝公司以书面形式通知郝丽娟还车；因郝丽娟在盈之宝公司购买的车辆发生自燃，双方就此事进行仲裁裁决，郝丽娟在裁决作出之后，收到执行款项之前继续使用代用车辆并无不妥。基于上述理由，原告盈之宝公司要求被告郝丽娟支付预期还车使用费的诉讼请求，本院不予支持。盈之宝公司在向郝丽娟提供代用车辆时收取了郝丽娟的违章预留押金，但盈之宝公司表示并未查询到郝丽娟使用车辆期间的违章情况，故盈之宝公司应当将收取的押金退还给郝丽娟。故对郝丽娟要求盈之宝公司退还押金的反诉请求，本院予以支持。郝丽娟要求盈之宝公司赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还被告郝丽娟押金一万元。
二、驳回北京盈之宝汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告郝丽娟其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元，由原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司负担（已交纳）；反诉费一百五十元，由被告郝丽娟负担七十五元（已交纳）；原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司负担七十五元（判决生效后七日内给付郝丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 王梦璇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第495号
原告：王妙其。
委托代理人：赵崇樨。
委托代理人：姚凯丰。
被告：沈名仙。
本院在审理原告王妙其诉被告沈名仙民间借贷纠纷一案中，原告王妙其不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 娄 磊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初372号
原告:叶龙海。
被告:范青江,男,1969年2月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告叶龙海诉被告范青江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶龙海申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶�海撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告叶龙海负担。
审判员 晋圣军
二〇一七年二月十日
书记员 张 帅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1114号
原告：宋书仁，男。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：宋书智，男。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
原告宋书仁诉被告宋书智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告宋书仁及其委托代理人何玉新、被告宋书智及其委托代理人赫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书仁诉称：原告宋书仁与被告宋书智系同组村民，2016年春天原告分得本组大山头经济林17.9亩，被告于2016年春天将原告的17.9亩林地清理后栽植板栗，原告找到被告多次索要，被告均不返还，经凤城市蓝旗镇立新村委会调解无效后原告诉至法院，请求判令被告返还原告林地17.9亩，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋书智辩称：涉案林地17.9亩为蓝旗镇立新村四组38人共有，并不是原告个人所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋书仁与被告宋书智均系凤城市蓝旗镇立新村四组村民，座落于凤城市蓝旗镇立新村四组的两处林地，其一：小地名为大山头，四至为东至沟、南至沟、西至沟、北至沟，面积为152.7亩；其二：小地名为狐狸洞，四至为东至道、南至于庆宝栗园边、西至杨凤利栗园边、北至沟，面积为29.6亩。此两处地块系原告宋书仁、被告宋书智及案外人于庆宝等38人共有。原告以被告占有并使用原告的林地17.9亩为由诉至本院，请求被告返还原告林地17.9亩。
本院所确认的上述事实，有森林、林木、林地状况登记表、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告宋书仁虽以返还林地为由提起诉讼，但本案的争议焦点在于原告与被告是否对争议地块享有使用权，本质上系土地使用权争议。原告应当与被告协商解决土地使用权问题，但在庭审过程中，被告明确表示不同意调解，因此，原告与被告应当向凤城市蓝旗镇人民政府寻求处理，而本案应以凤城市蓝旗镇人民政府的处理结果为依据作出裁决，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告宋书仁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋书仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫 雪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1308号
案由：仲裁纠纷
---
当
事
人
|
申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司
被执行人：钟晶
合议庭意见：
1、裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。
2、本案以终结执行方式报结案。
经办人： 2017年4月12日
庭长批示：
拟同意，呈黄局审批。
年 月 日
局长批示:
年 月 日
关于案件指定执行的报告
（2017）粤01执1308号
局、庭领导：
申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。同时，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案拟以终结执行方式报结案。
以上意见当否？请领导审定。
承办人：周晖
二〇一七年四月十二日
广东省广州市中级人民法院
合议庭评议记录
（2017）粤01执1308号
时间：2017年4月12日
地点：本院执行三庭
审判长：周晖
审判员：李文、赵卓丰
书记员：胡志炬
评议仲裁执行一案
记录如下：
申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司。
被执行人：钟晶。
周晖：申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。此外，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案拟以终结执行方式报结案。以上意见妥否？请议。
李文、赵卓丰：同意经办人意见。
评议结果：
合议庭一致意见：1、裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。2、本案以终结执行方式报结案。
执行案件结案审批表
案 号
|
（2017）粤01执1308号
|
案 由
|
仲裁纠纷
|
结案方式
|
终结执行
---|---|---|---|---|---
申请执行人： 广州信仁房地产销售代理有限公司
|
被执行人： 钟晶
执行标的
|
619339元
|
收案时间：2017年3月31日
实际执行标的
|
0元
|
结案时间：2017年 月 日
执行经过、结果
|
执行过程中查明，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。
经办人意见
本案拟按终结执行方式报结案，当否？请领导批示。
经办人：
日期：2017年 月 日
代管款（物）
发放情况
|
本案无代管款。
代管款（物）未发放情况
|
执行受理费收取情况
|
受理费是否已收取： 否√
没有收取受理费原因：本案已指定执行，故应由受指定法院收取执行费。
庭领导批示
|
局领导批示
|
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执1308号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：周晖
主办单位和拟稿人：执行三庭周晖
#
广东省广州市中级人民法院
（2017）粤01执1308号
申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号112商铺。
法定代表人：张永佳，职务：董事。
被执行人：钟晶，女，汉族，1978年4月10日出生，广州市天河区房。
申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长:周晖
审判员李文
审判员赵卓丰
二Ｏ一七年四月十二日
异
书记员:胡志炬
广东省广州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤01执1308号																											案由：仲裁纠纷																															当													事													人																							申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司													被执行人：钟晶																															合议庭意见：													1、裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。													2、本案以终结执行方式报结案。													经办人： 2017年4月12日																															庭长批示：													拟同意，呈黄局审批。													年 月 日																															局长批示:													年 月 日																关于案件指定执行的报告	（2017）粤01执1308号	局、庭领导：	申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。	经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。同时，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案拟以终结执行方式报结案。	以上意见当否？请领导审定。	承办人：周晖	二〇一七年四月十二日	广东省广州市中级人民法院	合议庭评议记录	（2017）粤01执1308号	时间：2017年4月12日	地点：本院执行三庭	审判长：周晖	审判员：李文、赵卓丰	书记员：胡志炬	评议仲裁执行一案	记录如下：	申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司。	被执行人：钟晶。	周晖：申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。	经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。此外，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案拟以终结执行方式报结案。以上意见妥否？请议。	李文、赵卓丰：同意经办人意见。	评议结果：	合议庭一致意见：1、裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。2、本案以终结执行方式报结案。	执行案件结案审批表																											案 号																							（2017）粤01执1308号																							案 由																							仲裁纠纷																							结案方式																							终结执行																															申请执行人： 广州信仁房地产销售代理有限公司																							被执行人： 钟晶																															执行标的																							619339元																							收案时间：2017年3月31日																															实际执行标的																							0元																							结案时间：2017年 月 日																															执行经过、结果																							执行过程中查明，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，裁定本案指定由广州市天河区人民法院执行。													经办人意见													本案拟按终结执行方式报结案，当否？请领导批示。													经办人：													日期：2017年 月 日																															代管款（物）													发放情况																							本案无代管款。																															代管款（物）未发放情况																							执行受理费收取情况																							受理费是否已收取： 否√																															没有收取受理费原因：本案已指定执行，故应由受指定法院收取执行费。																															庭领导批示																							局领导批示																							 																广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸	案号、案由：（2017）粤01执1308号	案件处理结果：指定执行	签发：核稿：周晖	主办单位和拟稿人：执行三庭周晖			 	广东省广州市中级人民法院	（2017）粤01执1308号	申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号112商铺。	法定代表人：张永佳，职务：董事。	被执行人：钟晶，女，汉族，1978年4月10日出生，广州市天河区房。	申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人钟晶仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第572号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。	经查，被执行人钟晶的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。	二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长:周晖	审判员李文	审判员赵卓丰	二Ｏ一七年四月十二日	异	书记员:胡志炬
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初689号
原告某某某市区农村信用合作联社。
法定代表人马某某，职务理事长。
委托代理人冯亮，男，1987年5月5日出生，汉族。
被告刘延玲。
本院在审理原告某某某市区农村信用合作联社诉被告刘延玲审借款合同纠纷一案中，原告某某某市区农村信用合作联社于2017年8月18日以查找不到被告为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7212.00元减半收取3606.00元由原告承担。
审判员 姜立勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2238号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告任辉。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告任辉供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0333号
上诉人（原审原告）骆某某，男，电工。
被上诉人（原审被告）李某某，女，农民。
委托代理人李桃花，女，农民。
原审查明，原、被告于1988年经人介绍相识。1990年12月16日，双方按当地习俗举行结婚仪式并共同生活。1991年9月29日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。1991年12月16日，生女儿李某甲。1993年3月17日，生儿子骆某甲。两子女现上大学。婚后，双方为生活琐事常发生矛盾，致夫妻感情不和。2010年3月4日，原告提起离婚诉讼，后经原审法院调解和好。2011年12月30日，原告再次提起离婚诉讼，原审法院再次调解和好。2012年8月28日，原告又提起离婚之诉，原审法院判决不准离婚。2013年11月22日，原告再次向原审法院提起离婚之诉。
原告骆某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识。1990年12月16日，双方举行结婚仪式开始共同生活。1991年9月29日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。1991年12月16日，生女儿李某甲。1993年3月17日，生儿子骆某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常为生活琐事发生吵打。长期以来，被告无端猜疑原告，导致双方无法共同生活。2010年3月份，原告起诉要求离婚，后撤回诉讼。2011年12月30日，原告向法院起诉离婚，后经调解原告暂时放弃起诉请求。2012年8月28日，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方仍没有和好，夫妻感情确已破裂，故再次诉讼要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实。2006年左右，因原告有外遇经常不回家，双方为此发生矛盾。但双方没有分居，感情也一直很好，故不同意离婚。
原审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。原、被告共同生活多年，并生育一子一女，有一定的感情基础。在共同生活中，双方发生矛盾致夫妻感情不和。原告虽提起过三次离婚之诉，但前两次经法院调解，均以双方和好结案，第三次法院判决不准离婚后，双方仍有往来。2013年11月7日原告在淮安区城东乡收割水稻时，被告为原告送去换洗衣服。原、被告如果多从对方的角度考虑，从家庭和谐美满及自身应承担的社会责任及夫妻忠诚义务的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能的。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。原审法院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决不准原告骆某某与被告李某某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某某负担。
上诉人骆某某不服一审判决，向本院提起上诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，自2010年双方即分居生活至今，上诉人已第四次起诉离婚，一审认定双方夫妻感情没有破裂属认定事实错误，请求二审依法判决双方离婚。
被上诉人李某某辩称，夫妻感情没有破裂，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，双方已结婚二十多年，生育一子一女，均已成年，虽然上诉人多次起诉离婚，但因被上诉人不同意离婚，且上诉人主张离婚的原因是因双方脾气性格不和，常为小事争吵，双方并无大的矛盾。因此，双方应珍惜家庭生活，只要彼此多沟通，互相尊重，互谅互让，多为对方着想，为家庭共同生活着想，还是有和好的可能。一审法院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析，并判决不准予离婚并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人骆某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年二月十三日
书记员 仲瑶瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1383号
申请执行人：向守红，男，1976年9月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山石浦鼎兴餐饮有限公司（统一社会信用代码913302250538035284），住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号。
法定代表人：王爱能，该公司经理及执行董事。
申请执行人向守红与被执行人象山石浦鼎兴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦鼎兴餐饮有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人向守红于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦鼎兴餐饮有限公司支付执行款78000元，承担案件执行费1070元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向守红于2017年5月5日主动提出申请撤回执行为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1383号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月五日
代书记员 陈 毅
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初156号
原告：方萍，女，1960年7月5日出生，汉族，退休工人，住灯塔市。
被告：辽阳市隆德房地产开发有限公司，住所地灯塔市光明路。
法定代表人：宋家海，该公司董事长。
第三人：石强，男，1973年5月28日出生，汉族，住灯塔市。
本院在审理原告方萍诉被告辽阳市隆德房地产开发有限公司、第三人石强确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取部分由原告负担。
审 判 长 安军
审 判 员 曹凯
人民陪审员 郑冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马静
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执32号
申请执行人：熊庭武，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：熊福强，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人熊庭武依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初890号民事调解书申请执行被执行人熊福强、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币10000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人熊庭武劳动报酬人民币10000.00元，并承担本案的申请执行费人民币50.00元，申请执行人熊庭武自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初890号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第1427号
原告：吕华贵，男，1942年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：吕周辉，男，1966年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：林友平，男，1956年12月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：余浦源，男，1985年12月13日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住深圳市罗湖区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：林友晨，男，1963年7月10日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住深圳市福田区，
被告：惠东县稔山镇联丰村委会黄布角村小组，住所地惠东县人稔山镇联丰村委黄布角村。
组长：张桂明。
被告：惠东县茂华实业有限公司，住所地惠东县平山镇。
法定代表人：林友平。
被告：惠东县茂华贸易公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：涂伟中（忠）。
本院在审理原告吕华贵诉被告林友平、余浦源、惠东县稔山镇联丰村委会黄布角村小组、惠东县茂华实业有限公司、惠东县茂华贸易公司林业承包合同纠纷一案中，原告吕华贵于2016年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告林友平、余浦源、惠东县稔山镇联丰村委会黄布角村小组、惠东县茂华实业有限公司、惠东县茂华贸易公司的起诉。
本院认为：原告吕华贵自愿申请撤回对被告林友平、余浦源、惠东县稔山镇联丰村委会黄布角村小组、惠东县茂华实业有限公司、惠东县茂华贸易公司的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕华贵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告吕华贵负担。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶 智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈知初字第19号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳武，浙江光彩律师事务所律师。
被告：徐海浩，男，1978年10月27日出生，汉族，系慈溪市逍林镇上海申友超市林西连锁店业主，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被徐海浩侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 张小玲
人民陪审员 方 成
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 施雪女
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执709号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执709号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王作民，总经理。委托代理人：徐涛，男，该公司员工。被执行人：陈佳定，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：上海诚族商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈佳定。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日，汉族，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1971年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省。被执行人：郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，住福建周宁县狮城镇河滨西路***号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周伦滔，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省。法定代表人：肖家守。原告长城融资担保有限公司诉被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月10日作出的(2015)深罗法民二初字第8226号民事判决，已经发生法律效力。因上述十五被告不履行生效法律文书确定的义务，原告长城融资担保有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求：一、要求被告陈佳定偿还代偿款800万元及相应的利息748,389元、罚金1,701,600元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算、罚金按日万分之三计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的利息及罚金均以800万元为基数计算,均暂算至2017年10月31日)；二、原告向被告陈佳定不能追偿的部分,由被告福建新日融资担保有限公司在代垫款400万元及相应利息的范围内分担(利息自2015年11月23日起计,按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止)；三、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守就第一项所确定的被告陈佳定的给付义务承担连带赔偿责任；四、被告上海诚族商贸有限公司在800万元及相应的利息范围内就第一项所确定的被告陈佳定的给付义务承担连带清偿责任(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的的利息以800万元为基数计算)；五、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守支付违约金100万元；六、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；七、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；八、对被告上海新日钢结构有限公司位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有第二顺位的优先受偿权；九、加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、案件受理费84,200元、保全费5,000元，由上述十五被告共同负担。本院立案受理后，依法向被执行人陈佳定、上海诚族商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，上述十五被执行人均未到庭履行。经查找，上述十五被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。在案件审理中，广东省深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了陈佳定名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层108室店铺、上海新日钢结构有限公司名下位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋。被执行人魏祖斌名下位于上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX室、XXX室办公楼、闵行区沪星路XXX弄XXX号全幢房屋、周伦滔名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层店铺、郑克用与案外人张某某名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋、陈佳信与案外人周某某、陈某某名下位于闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位286室、肖家财与案外人王某某、肖某某名下位于上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号全幢房屋、杨春名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋、朱莉丽、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢房屋、闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位137室、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋均被上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江西省新建县人民法院以及本院等多家法院先后查封、对被告朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权以及对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权已被包括广东省深圳市罗湖区人民法院在内的多家法院冻结；本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：上述十五被执行人无银行存款、其他房地产、股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述十五被执行人纳入失信被执行人名单，并向陈佳定、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求十五被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无十五被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1489号
罪犯刘米佳，女,1965年1月9日出生，傣族，云南省昆明市人，大学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）盘刑一初字第173号刑事判决,以被告人刘米佳犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月二十五日在云南省第三女子监狱进行公开开庭审理。云南省第三女子监狱指派刑罚执行科副科长姚志芬、监狱警察郑海莲、郑保睿出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派西山区人民检察院检察员陈红兵、李青出庭履行法律监督职责；罪犯刘米佳到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘米佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘米佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系病犯、系三类罪犯之职务犯罪。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯刘米佳对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘米佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯刘米佳减去有期徒刑九个月(刑期自2013年1月18日起至2020年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初246号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人杜英云，女，1966年3月31日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人许萌，山东公允律师事务所律师。
辩护人于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）253号起诉书指控被告人杜英云犯敲诈勒索罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人杜英云及其辩护人许萌、于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年8月9日9时许，在泰安市岱岳区满庄镇天颐湖渔业公司办公室内，被告人杜英云以王某、徐某在泰安市岱岳区满庄镇天颐湖私自网鱼为由，以恐吓、威胁等手段向被害人王某、徐某索要现金一万元。案发后，该款已退还被害人。
被告人杜英云于2017年9月12日经公安机关电话通知到案。
公诉机关认为，被告人杜英云敲诈勒索公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜英云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜英云以非法占有为目的，采用恐吓、威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人杜英云经电话传唤主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人杜英云积极退赔被害人，并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，且被害人对案件起因存在过错，酌情对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人杜英云的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人杜英云犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年八月二日
书记员 刘凤娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3432号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3432号
申请执行人：王敬，男，1954年7月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋曦，林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：张军，男，1972年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告王敬诉被告张军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0117民初5270号民事调解书，已经发生法律效力。原告王敬依据该民事调解书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被告张军一次性归还其借款1,200,000元，并承担本案诉讼费12,800元。
本院受理立案后，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产，且社保登记为无业。上述房屋的所有权经本院(2016)沪0117民初21203号民事判决归案外人王宁、刘欢所有。2017年11月1日，申请执行人王敬及他案申请执行人许世馨、王敏珠、王平与被执行人张军达成了和解协议，申请执行人均同意按各自债权比例分配被执行人在本院账户的剩余房款，余款自2017年11月起每月25日前归还各申请执行人2,000元，待被执行人银行贷款还清以后再增加还款数额。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王敬与被执行人张军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字93号
申请执行人王悦武，个体。
被执行人任有萍，农民。、
被执行人李具江，农民。
本院在执行王悦武与任有萍、李具江追偿权纠纷一案，经查询被执行人任有萍、李具江暂无可执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为35704元，执结0元，未执结35704元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人任有萍、李具江有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王冬梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6766号
原告:高军,男,1968年4月9日生,汉族，居民，住涟水县。
原告:王华,男,1980年1月7日生,汉族，居民，住涟水县。
两原告委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:江苏军民邨商贸有限公司,住所地：涟水县涟城镇安东北路西侧。
法定代表人：胡瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告:郜洪喜,男,1956年7月5日生,汉族，居民，住涟水县。
被告：林兵，男，1979年3月28日生，汉族，居民，住涟水县。
原告高军、王华与被告江苏军民邨商贸有限公司（以下简称军民公司）、郜洪喜不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，变更案由为建设工程施工合同纠纷，并追加被告林兵参与诉讼。审理中原告高军、王华及二人共同委托诉讼代理人颜伟、被告军民公司委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告林兵、郜洪喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高军、王华诉称：2011年期间，被告军民公司承建祥瑞佳园的工程，并将5号楼、8号楼土建工程转包给两原告，后两原告将涉案工程的钢筋工、木工、瓦工三个工种的劳务发包给林兵，林兵又将上述劳务转包给被告郜洪喜。在施工过程中，被告林兵因债务缠身外出躲债，导致被告郜洪喜带工人上访闹事，在涟水清欠办、信访局、蒋庵办事处、军民居委会及被告军民公司主持下，被告军民公司将工人工资先行垫付。后林兵2012年11月份到被告军民公司闹事，被告军民公司便要求原告与被告林兵结账，经结算，扣除林兵实际领取的工程款，尚欠被告林兵16万元。对于被告军民公司垫付的款项，林兵表示要与工人核查后再与两原告结算。为了便于结算，两原告出具16万元欠条并将该欠条放在第一被告处。涉案工程结束后，被告军民公司在与原告结算时扣除194513元，将两原告的欠条交给林兵，将被告郜洪喜所打收条交给两原告，后林兵起诉两原告要求给付16万元工程款，两原告出具被告郜洪喜所打的收条，但林兵拒不认可，涟水县人民法院判决两原告给付16万元工程款给付责任，现起诉要求三被告支付原告工程款194513元。
被告江苏军民邨商贸有限公司辩称：被告军民公司已经将194513元作为农民工工资支付给了林兵手下工程队队长郜洪喜，郜洪喜已经作为领款人在支出凭证上签字确认，当时高军、王华也在现场，说明他们认可这样做，高军、王华只能向郜洪喜或者林兵主张返还，请求驳回原告高军、王华的诉讼请求，双方工程款已经经过结算，原告的起诉超过诉讼时效。
被告郜洪喜未作答辩。
被告林兵未作答辩。
经审理查明:2011年期间，被告军民公司承建祥瑞佳园的工程，并将5号楼、8号楼土建工程转包给两原告，后两原告将涉案工程的钢筋工、木工、瓦工三个工种的劳务发包给林兵，林兵又将上述劳务转包给被告郜洪喜。2012年3月2日被告军民公司向被告郜洪喜支付工人工资194513元，原告王华签字予以认可。2012年11月2日由原告高军向被告林兵出具欠条40000元，原告王华向被告林兵出具欠条120000元。后该两笔欠条被被告林兵诉至本院，本院判决本案原告王华、高军分别支付本案被告林兵120000元、40000元，现该判决书已经生效。现原告起诉要求被告军民公司、林兵、郜洪喜支付原告工程款194513元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示（2017）苏0826民初914号、913号民事判决书、被告郜洪喜领款条据、淮安市中院调查笔录、涟水县机场产业园区何庄中心村建设指挥部出具的说明等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张三被告欠其工程款，但被告军民公司予以否认，原告又未能举证证实被告军民公司尚欠其工程款，故对原告主张，本院不予支持。对于被告林兵及郜洪喜，原告同样未能举证证实二人有欠付原告工程款的事实，且被告林兵与郜洪喜是两原告承包工程的承建方，二人不可能欠原告工程款，同时两原告与被告林兵的纠纷已经经本院判决处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高军、王华的诉讼请求。
保全费420元，由原告高军、王华负担。
案件受理费4620元，由原告高军、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××21、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 蒋玉莲
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初266号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人高太锁，男，1974年2月3日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）268号起诉书指控被告人高太锁犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人高太锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年2月12日21时40分许，被告人高太锁酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的灰色轩逸牌小型轿车，沿G104国道由北向南行驶至岱岳区满庄镇北迎村路口时，被民警查获。经检验，被告人高太锁上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为161.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人高太锁在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对上述指控事实被告人高太锁庭审无异议，并有公诉人当庭出示的被告人高太锁的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、酒精含量检测仪检测结果单、身份证复印件、血样提取登记表、办案说明、查获经过、驾驶证复印件、证人高某证言、物证检验报告、视听资料等证据予以印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人高太锁在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高太锁如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚且适用缓刑。综上，根据被告人高太锁的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高太锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈国宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16801号
原告深圳市毅顺锦五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖仙樟树工业区第四栋。
法定代表人郭强，该司总经理。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人包盈盈，广东商达律师事务所实习律师。
被告赵成龙，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广西博白县。
委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹志明、被告及其委托代理人鞠建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于双方争议的入职时间：原、被告双方确认2011年2月16日入职。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同。
四、离职前十二个月的月平均工资：8348.3元。
五、解除劳动关系的时间：2016年5月16日。
六、解除劳动关系的时间及原因及解除劳动合同经济补偿金问题：2016年4月13日，原告公司停业停工，并告知员工公司将搬迁，原告为鼓励员工到变更工作地址工作，与愿意去新工作地址工作的员工签订一份《协议书》，承诺员工变更工作地址继续服务的员工薪资待遇不变，并同意为到变更工作地址工作的员工发放持续服务奖。协议还约定领取持续服务奖的员工违反承诺属于违约，无权要求原告给与任何补偿或赔偿。但被告拒绝到东莞清溪原告的关联企业东莞市毅舜锦五金塑胶有限公司入职，同日原告召集被告等不愿意去东莞工作的13名员工，放假一个月，假期届满后，又公布继续放假一个月。被告遂于2016年5月16日提起仲裁。本院认为，位于东莞市清溪镇的用工企业并非原告，两公司在法律上属于两个独立公司，因此，本院不能确定原告存在搬迁公司地址的行为，且该地址在深圳范围外，原告停产给员工放假的行为属于未按劳动合同提供劳动条件的行为。因此，根据法律规定，被告有权以原告未按劳动合同约定提供劳动条件为由请求解除双方签订的劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。故原告依法应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金45916元（8348.3×5.5）。原告诉请无须支付被告解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据，本院予以驳回。
七、关于2015年6月至10月高温津贴600元问题：经双方确认被告2015年6月至10月的高温津贴金额为600元，原告没有提供证据证明已采取措施将原告的工作场所温度降至33摄氏度以下，依法应承担举证不能的不利后果，故应向被告支付2015年6月至10月高温津贴600元。
八、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案原告应承担律师费946元。
九、仲裁请求：1、解除劳动关系经济补偿金45916元；2、补发工资2664元；3、高温津贴600元；4、律师费1000元；5、模具费659元。合计50838元。
十、仲裁结果：一、被申请人在仲裁裁决书生效后五日内支付申请人：1、解除劳动关系经济补偿金45916元；2、高温津贴600元；3、律师费946元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：一、请求判令不支付：1、解除劳动关系经济补偿金45916元；2、高温津贴600元；3、律师费946元。二、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市毅顺锦五金塑胶制品有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市毅顺锦五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告赵成龙如下款项：
1、解除劳动关系经济补偿金45916元；
2、2015年6月至10月高温津贴600元；
3、律师费946元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十四日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度（不含33度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。劳动者在高温作业的，用人单位依法应支付劳动者高温津贴。
《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1724号
本院2016年3月15对原告倪美娟诉被告耿洪潭、崇仁县盛彤物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）浙0109民初1724号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0109民初1724号民事判决书第2页第七行的“原告倪美娟诉称：2013年2月1日”补正为“原告倪美娟诉称：2015年2月1日”。
审判员 陶勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴姗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初198号
原告：曹新林，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：胡仁海，男，汉族，住磐安县。
原告曹新林与被告胡仁海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴育平、被告胡仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新林起诉称：原、被告均在磐安县丰源公司上班。2016年11月19日19时许，被告在公司内与原告因锁事发生打架，期间被告用拳头对原告面部进行击打，造成原告面部等多处受伤。2017年1月23日，经磐安县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受的损伤构成轻微伤。原告经磐安县人民医院住院、门诊进行积极治疗。对赔偿问题经协商未果，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费8447.81元、误工费9833.36元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、交通费220元，合计20481.17元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们打架的起因是原告曹新林引起的，他如果不向我道歉，他的医药费用我不会来出的。原告曹新林的手指受伤是他自己造成的，不应该由我来承担医药费，应由他自己出。
经审理查明：原、被告均在磐安县丰源公司上班。2016年11月19日19时许，原告曹新林将车间里运泡沫的推车推到被告胡仁海操作的机器边上，使被告胡仁海生产出的产品不好拿，双方发生口角。之后双方因此扭打在一起，导致原、被告均受伤。2017年1月23日，经磐安县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤的构成轻微伤。原告受伤后经磐安县人民医院住院、门诊治疗，花去医疗费8447.81元，住院11天，建议休息3个月。原告曹新林、被告胡仁海因殴打他人分别被磐安县公安局给予行政拘留三日、七日的行政处罚。后双方因赔偿事宜未能协商解决，原告遂诉至本院。
上述事实有原告曹新林提供的磐安县人民医院门诊病历，出院记录，住院病人医疗费用汇总清单及药品汇总清单；经原告申请本院依法调取了磐安县公安局安文派出所的相关调查材料；当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，任何单位、个人不得因任何原因对公民的健康权、身体权进行侵害。本案中，双方因扭打造成原告受伤。被告辩解原告手指受伤并不是他所导致的，由于未能提供证据予以证明，本院不予采纳。但原告对本次打架，造成自己受伤也有过错，应承担相应责任。原告诉请的各项费用，本院审核如下：原告医疗费8447.81元、误工费9833.36元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、交通费220元，合计20481.17元。根据本案实际本院酌定原告自行负担本次损失的35%，计7168.41元；被告赔偿本次损失的65%，计13312.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡仁海于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹新林各项损失人民币13312.76元。
二、驳回原告曹新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告曹新林负担70元，被告胡仁海负担130元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月九日
代书记员 陈莉丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌民二初字第76号
原告杨秀云，女，42岁，汉族，教师。
被告中国人寿保险股份有限公司昌图支公司。
法定代表人赵光宇，系该公司经理。
本院在审理原告杨秀云诉被告中国人寿保险股份有限公司昌图支公司保险合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，撤回对被告中国人寿保险股份有限公司昌图支公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀云撤回对被告中国人寿保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨秀云负担。
审判员 林野
二〇〇九年八月十九日
书记员 王莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异996号
案外人：顾广林，男，1962年4月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市宏伟区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区汪河路x号x号楼x号房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年7月13日一次性支付全款购买案涉房屋，案外人缴纳物业费及采暖费等所有款项后入住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2009年8月12日，案外人以254,531元购买案涉房屋。
案外人提供的中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司出具的《情况说明》记载，案外人于2007年6月将全部购房款交付该公司，该公司已将全部购房款支付给沈阳凯城房屋开发有限公司。
案外人提供的《收款收据》记载：2009年5月6日，案外人缴纳案涉房屋的购房款254,531元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年10月10日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋数字电视费、供暖费以及物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区汪河路x号x号楼x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李春蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王佳，女，1985年10月2日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,695.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,695.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03190号
原告王加强，男，1956年6月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杜垣垣，男，汉族，住太原市。
被告王秋莲，女，55岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告王加强诉被告王秋莲民间借贷纠纷纠纷一案中，原告王加强于2015年12月17日以被告王秋莲已归原告本金12000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加�提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王加强撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王加强负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十二月十七日
代书记员 韩美蓉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初758号
原告温美珍，女，汉族，1948年11月19日生，住扬中市。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告宋军，男，汉族，1981年11月16日生，住扬中市。
被告宋九琴，女，汉族，1978年2月15日生，住扬中市。
两被告共同委托代理人陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。
原告温美珍与被告宋军、宋九琴道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告温美珍的委托代理人丁忠和被告宋军、宋九琴的共同委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温美珍诉称，2015年4月3日，被告宋军驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿238省道行驶至48KM+400M路段时，遇有情况，驶入西侧非机动车道内，与原告温美珍驾驶的沿238省道西侧非机动车道由南向北行驶的人力三轮车相撞，致原告温美珍受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告宋军负该起事故的全部责任，原告温美珍不负事故责任。因宋军驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车登记车主为被告宋九琴，故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费1382元、住院期间伙食补助费2340元、营养费3600元、误工费35760元、护理费720000元、残疾赔偿金352771.77元、精神抚慰金35000元、交通费2000元、鉴定费4820元，合计1157673.77元。诉讼费由两被告承担。
被告宋军、宋九琴辩称，其对事故发生的事实和责任认定无异议，被告依法赔偿原告的各项合理的损失，鉴于原告提出的部分赔偿标准明显超过法律规定，请求法庭查明事实依法判决。
经审理查明：2015年4月3日，被告宋军驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿238省道行驶至48KM+400M路段时，遇有情况，驶入西侧非机动车道内，与原告温美珍驾驶的沿238省道西侧非机动车道由南向北行驶的人力三轮车相撞，致原告温美珍受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告宋军负该起事故的全部责任，原告温美珍不负事故责任。
原告温美珍受伤当日先后入扬中市人民医院住院、江苏大学附属医院进行住院治疗。2015年8月17日就其已经产生的医疗费向本院提起诉讼，2015年9月8日，本院经(2015)扬民初字559号案件调解由被告宋军、宋九琴向原告温美珍赔偿医疗费68917元并支付紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费59042.55元。嗣后，原告温美珍继续在扬中市人民医院门诊进行治疗，产生医疗费1184.44元。
2015年12月21日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定原告温美珍颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2016年1月27日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告温美珍因车祸致左顶部硬膜外血肿，左侧顶叶脑挫裂伤，珠网膜下腔出血等颅脑外伤所致右侧偏瘫(右侧上下肢肌力4级)，已构成交通事故四级伤残。颅脑外伤所致器质性神经质神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残。左侧颅骨缺损已构成交通事故十级伤残。肠系膜挫伤行肠系膜血管结扎止血已构成交通事故十级伤残。建议误工期从损伤之日起至鉴定前一日为止，护理期建议长期护理，营养期180天。为此鉴定产生鉴定费4819.6元。
另查明，苏Ｌ×××××普通二轮摩托车登记车主为被告宋九琴。2015年10月20日，本院(2015)扬刑初字第294号案件判决被告宋军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
以上事实有原告温美珍提供的道路交通事故证明、门诊收费收据、鉴定报告书、民事调解书、民事判决书、机动车驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告温美珍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告温美珍在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费用1184.44元、住院伙食补助费1560元(20元/天×78天)、营养费3600元(20元/天×180天)、误工费17880元(根据原告举证并结合原告的实际年龄，参照江苏省同行业在岗职工平均工资本院对原告的误工标准酌定为60元/天×鉴定报告确定的误工期298天)、护理费146000元(根据原告提供的证据本院结合其年龄和健康状况暂计算五年×80元/天)、残疾赔偿金352771.77元(根据鉴定部门确定的原告伤残等级并结合原告年龄，其可依据上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元×13年×70%+37173元×13年×10%×10%×3)、交通费(本院酌定为1000元)，以上合计523996.21元。鉴定费4819.6元本院依法予以确认。机动车驾驶员因交通事故造成他人损害而被追究刑事责任，受害人要求机动车驾驶员赔偿精神抚慰金的，不予支持。被告宋军因本次交通事故已经被判处刑罚，故原告的上述精神抚慰金请求本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告宋军驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车未投保交强险且根据本次事故中的责任，原告温美珍的上述损失均应由被告宋军进行赔偿。被告宋九琴作为该车的所有人，未为该车投保相应保险，存在过错，故其应当在交强险责任限额范围内与被告宋军对原告承担连带赔偿责任。被告宋军与被告宋九琴已经在(2015)扬民初字559号案件中对交强险医疗赔偿限额进行了赔偿，故就原告温美珍的上述合理损失由被告宋军、宋九琴首先在交强险伤残赔偿限额向原告连带赔偿110000元，超出交强险部分的损失由被告宋军承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告宋军应当向原告温美珍支付赔偿款523996.21元；
二、被告宋九琴在110000元限额范围内对被告宋军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费5900元，减半收取2950元，鉴定费4819.6元，合计7769.6元由被告宋军负担（此款原告已全部垫付，由被告宋军支付上述赔偿款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一六年四月十八日
书记员 印莹洁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初459号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人麦合木提尼亚孜·库尔班，男，1996年7月1日出生，新疆维吾尔自治区墨玉县人。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年5月11日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］473号起诉书指控被告人麦合木提尼亚孜·库尔班犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班、翻译海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日17时许，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班伙同西某（身份不详）在龙泉驿区龙泉中街208号附近，趁被害人李某不备，由麦合木提尼亚孜·库尔班望风，西某将被害人李某衣服口袋里的一部白色坚果牌手机盗走，被盗手机后由麦合木提尼亚孜·库尔班使用。经鉴定，该手机价值人民币660元。
2016年4月12日，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班被抓获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班的常住人口基本信息，被害人李某的陈述，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班的供述，麦合木提尼亚孜·库尔班指认作案地点及被盗手机的笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，龙价认鉴[2016]130号关于坚果牌手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦合木提尼亚孜·库尔班以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。共同犯罪中，各涉案人员作用相当，不区分主从犯。被告人麦合木提尼亚孜·库尔班系初犯，到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案财物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人麦合木提尼亚孜·库尔班盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人麦合木提尼亚孜·库尔班的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦合木提尼亚孜·库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年八月四日
书记员 杨静松
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初157号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨志红，男，1991年10月2日出生，汉族，大学文化，住重庆市垫江县。被告人杨志红因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
指定辩护人陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。
被告人杨文磊，男，1992年11月11日出生，汉族，大学文化，住河南省沈丘县。被告人杨文磊因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
辩护人马超云，河南恪信律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人杨志红、杨文磊犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人杨志红及其辩护人陆继旭、被告人杨文磊及其辩护人马超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日23时许，被告人杨志红、杨文磊酒后在涟水县涟城镇好声音KTV楼下海龙王浴室门前，持刀无故追打王某过程中，被告人杨志红用刀将王某上衣戳破，被告人杨文磊持刀推搡王某，后被告人杨志红又将刀架在张某1脖子上进行恐吓。
另查明，本案在审理阶段，经征求被害人王某意见，其放弃要求被告人赔偿衣服损失的请求。
上述事实，被告人杨志红、杨文磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、于某等人证言、被害人王某、张某1陈述、涟水县公安局制作的辨认及搜查笔录、作案工具及被毁坏的衣服照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志红、杨文磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨志红、杨文磊犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨志红、杨文磊共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨志红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨文磊在共同犯罪中系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人杨志红、杨文磊归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人杨文磊及其辩护人所提“被告人杨文磊具有自首情节”的辩解、辩护意见，经查，被告人杨文磊缺乏投案主动性，不具备自首条件。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨文磊犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 张正涛
人民陪审员 谢冠明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张云久
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执768号
申请执行人：陈会义，男，1969年07月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
申请执行人陈会义与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付陈会义逾期交付违约金7326.99元（从2014年6月29日至2015年4月2日止）。案件受理费50元,由涟水润民置业有限公司负担。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人所有的苏Ｈ×××××号马自达牌、苏Ｈ×××××号长安牌机动车，因下落不明未实际扣押；被执行人名下国有土地使用权均被多家法院多轮查封。此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其工商登记地址进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封未实际扣押的机动车及被其他法院查封的土地使用权外，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第01079号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执768号申请执行人：陈会义，男，1969年07月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。申请执行人陈会义与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付陈会义逾期交付违约金7326.99元（从2014年6月29日至2015年4月2日止）。案件受理费50元,由涟水润民置业有限公司负担。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人所有的苏Ｈ×××××号马自达牌、苏Ｈ×××××号长安牌机动车，因下落不明未实际扣押；被执行人名下国有土地使用权均被多家法院多轮查封。此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其工商登记地址进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法查封未实际扣押的机动车及被其他法院查封的土地使用权外，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第01079号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年七月五日书 记 员  吕高美
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执262号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。
被执行人冯佳，男，1988年10月28日出生，黄冈市人，住黄州区。
被执行人孙梅，女，1990年9月7日出生，黄冈市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初740号民事判决书，于2017年2月24日依法立案执行，责令被执行人冯佳、孙梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯佳、孙梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异126号
异议人（案外人）：张冲，男，1980年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：尹雪峰，男，1981年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地武邑县清凉店镇复兴路，组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，总经理。
被执行人：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺，组织机构代码：05653960-3。
法定代表人：张保忠，总经理。
本院在执行（2017）冀1102执882号，申请执行人尹雪峰与被执行人河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金设备公司）、衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张冲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张冲向本院提出的异议请求：解除对深州市锦绣府邸7号楼2单元701室房屋的查封。事实与理由：2016年4月26日，异议人经营的衡水弘通电梯工程有限公司与弘佑房地产公司签订电梯销售合同，承包了深州市锦绣府邸小区2#3#5#6#8#楼的电梯安装工程。2016年11月23日，弘佑房地产公司把锦绣府邸小区7-2-701室房屋抵顶给异议人，抵顶电梯安装费318615元。贵院在执行弘佑房地产公司民间借贷纠纷案时，查封了该房产。该房产实际为异议人所有所有，属于查封了异议人、案外人财产。为维护异议人的合法权益，请求解除对上述房产的查封。异议人提交了其与弘佑房地产公司签署的锦绣府邸内部认购协议复印件为据。
本院审查查明：申请执行人尹雪峰与被执行人弘佑冶金设备公司、弘佑房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀1102民初5020号民事裁定，并据此于2016年11月11日查封了弘佑房地产公司名下锦绣府邸小区6-2-102、902室两处房产。因案外人提出异议，为解除对6-2-102、902室两处房产的查封措施，弘佑房地产公司向本院提供了锦绣府邸小区7-2-302、701室两处房产用作保全财产。本院于2017年1月19日查封弘佑房地产公司位于深州市锦绣府邸小区7-2-302、701室两处房产，查封该两处房产时，弘佑房地产公司销售主管签字承诺该两处房产未出售、未抵押、未被查封。2016年12月9日，本院作出（2016）冀1102民初5020号民事判决，判决：一、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告尹雪峰借款本金360000元及借款利息（该利息以360000元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算）。二、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告尹雪峰律师代理费16000元。三、被告衡水弘佑房地产开发有限公司对本判决主文第一项、第二项规定河北弘佑冶金设备有限公司所应承担的给付义务承担连带责任。被告衡水弘佑房地产开发有限公司在履行本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。四、驳回原告尹雪峰其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4225元，由被告河北弘佑冶金设备有限公司承担，衡水弘佑房地产开发有限公司对本项费用承担连带责任。弘佑房地产公司不服一审判决上诉。衡水市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀11民终46号民事判决，终审判决：驳回上诉，维持原判。被执行人弘佑冶金设备公司、弘佑房地产公司未按生效判决确定的内容履行给付义务，本院根据尹雪峰提出的执行申请立案执行，执行案号为（2017）冀1102执882号。
本院认为：异议人张冲所提本案异议，属其依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。本案争议房产，是在本院实施保全措施期间，被执行人弘佑房地产公司为解除对其公司名下另外两套房产的查封措施而主动向法院提供的，在采取保全措施时，弘佑房地产公司销售主管签字承诺该争议房产未被查封、未销售、未抵押。现在，异议人持其与被执行人弘佑房地产公司的认购协议，主张其对争议房产享有所有权，该权利主张与弘佑房地产公司向本院作出的承诺相冲突，而对异议人是否享有争议房产的所有权作出认定，非异议审查程序裁判范围。异议人提出的本案异议，不能排除本院对争议房产的执行，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张冲提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年七月六日
书记员 郭 忱
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1708号
上诉人（原审原告）：刘书华，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市金昊置业有限公司，住所地：临清市烟店镇牛张寨村。
法定代表人：刘鲁荣，董事长。
委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市第一建筑工程有限责任公司，住所地：临清市新华路。
法定代表人：陈兴存，董事长。
委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人刘书华因与被上诉人临清市金昊置业有限公司（以下简称金昊公司）、临清市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，临清市人民政府2005年6月10日作出的临政土字（2005）10号《关于十九个建设项目用地的批复》同意刘书华使用烟店村未利用地2142平方米建烟店书华浴池，刘书华主张金昊公司与一建公司所建的楼房侵犯了其对该宗土地所享有的使用权，金昊公司则称系在临清市人民政府给其颁发的临国用（2016）第0019号国有土地使用证确权的土地范围内进行的建设。一审对金昊公司与一建公司所建的楼房是否在临政土字（2005）10号《关于十九个建设项目用地的批复》同意刘书华使用的土地中，及临国用（2016）第0019号国有土地使用证确权的土地是否含有上述《批复》中同意刘书华使用的土地审查的不清。以上事实对确定本案的案件性质有直接影响，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1418号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人刘书华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刁元龙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1245号
原告：谢卫红，男，1967年11月22日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王皓，男，1990年8月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：郭称秀，女，1993年1月28日出生，汉族，住址同上。系被告王皓之妻。
原告谢卫红与被告王皓、郭称秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫红的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告王皓、郭称秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款�民币16000元及该款利息（利息按双方约定利率计算从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告以资金周转为由，于2015年11月22日向原告借款人民币16000元，被告当即写了一张借条给原告。借条载明了该款的利息和归还时间。借款到期后，经原告多次催取，被告本息分文未还。
被告王皓、郭称秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告王皓向原原告谢卫红借款人民币16000元，并向原告出具借条一张，借条载明:今借到谢卫红人民币壹万陆千元整（16000元整），一个月归还，月息3分。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还借款本息。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，被告王皓和郭称秀于2015年1月14日登记结婚。
本院认为，被告王皓向原告谢卫红�款16000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应归还。原告要求自借款之日起至还款之日止按月利率30‰计算利息，已超过了法律规定的范围，对超过部分的利息，本院不予支持。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。被告王皓、郭称秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓、郭称秀所欠原告谢卫红借款计人民币16000元及利息（自2015年11月22日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告谢卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告王皓、郭称秀负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钟娜