上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1483号
原告徐永菊。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告孙停。
委托代理人孙明友（系被告孙停之父）。
被告孙明友。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人崔树立，公司员工。
原告徐永菊与被告孙停、孙明友、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨文育公开开庭进行了审理。原告徐永菊的委托代理人王伟、被告孙明友（暨被告孙停的委托代理人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐永菊诉称，2012年7月24日19时38分许，在本市宝山区杨宗路杨宗支路口处，被告孙停驾驶牌号为皖CXXX**小客车（行驶证登记所有人为被告孙明友）同驾驶电动自行车至此的原告徐永菊发生交通事故，至原告受伤。经宝山交警支队认定，被告孙停负事故全部，原告�责任。因被告保险公司是皖CXXX**小客车投保交强险与商业险的保险公司，故原告曾于2013年3月诉至法院要求被告赔偿其前期损失。原告的前期费用已经（2013）宝民一（民）初字第XXXX号案件审理终结。后原告行内固定取出术，现原告就后期治疗的相关费用诉讼来院，现原告主张的损失为：二次手术医疗费人民币14，202.34元，要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被孙停、孙明友承担。
被告孙停、孙明友辩称，原告的前期费用已经法院判决处理，现在是后续治疗费用，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，本案前期费用已在（2013）宝民一（民）初字第XXXX号案件中处理完毕，交强险范围内医疗项下限额10，000元已赔付完毕。对原告在本案中主张的医疗费，根据保险条款的约定，非医保部分5，418.2元不予赔付。
经审理查明：
一、（2013）宝民一�民）初字第XXXX号案件查明：1、2012年7月24日19时38分许，在本市宝山区杨宗路杨宗支路口处，被告孙停驾驶牌号为皖CXXX**小客车（行驶证登记所有人为被告孙明友）同驾驶电动自行车至此的原告徐永菊发生交通事故，至原告受伤。经宝山交警支队认定，被告孙停负事故全部，原告无责任。该判决书另查明其他事实后判决：被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐永菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、辅助器具费、衣物损共计人民币103，916元；被告孙停赔偿原告徐永菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计47，766.51元，抵扣被告孙停已付的26，713.15元后，被告孙停还应于本判决生效之日起十日赔偿原告徐永菊21，053.36元，被告孙明友对此承担连带赔偿责任。
二、皖CXXX**小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为20万元的第三者商业责任险（不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。机动车第三者责任保险条款赔偿处理项目下第二十七条规定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
三、2013年8月，原告行左足楔骨骨折内固定取出术（其中2013年8月1日至8月5日住院治疗4天），产生住院医疗费14，192.34元，原告另主张产生的门急诊医疗费10元。
以上事实，（2013）宝民一（民）初字第XXXX号、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、机动车第三者责任保险条款、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据公安机关的责任认定书，孙停负事故全部责任，本院予以确认，由被告保险公司在保险范围内承担责任。对于原告主张的医疗费14，202.34元，依据发票并无不妥，对于被告保险公司辩称“根据保险条款的约定，非医保部分5，418.2元不予赔付”的意见，本院认为机动车第三者责任保险条款赔偿处理项目下第二十七条为保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了其作为保险�司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未能提供依据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力；故被告保险公司的此辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐永菊医疗费14，202.34元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.5元，由被告孙停、孙明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年四月三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。