吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初616号
原告：李春生，住吉林省梨树县。
被告：郝祥军。
委托诉讼代理人：王键，永吉县万昌镇诚信法律服务所法律工作者。
原告李春生与被告郝祥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春生、被告郝祥军及其委托诉讼代理人王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款97100.00元；2.判令被告给付原告利息37585.00元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年原告在吉林省九春肥业有限公司承包工程，九春肥业有限公司欠原告工程款。2013年3月24日，九春肥业公司给原告40吨化肥抵顶欠原告部分工程款，随后原告将该化肥卖给被告。被告将40吨化肥从九春肥业公司拉走，当时被告没带钱，只给原告出具了一张欠九春化肥40吨化肥款117100.00元的欠据，约定等郝祥军将化肥卖掉后，立即支付原告全部化肥款。被告将化肥拉回卖掉后，先后于2014年1月28日汇给原告1万元、2015年1月12日汇款8千元、2015年9月28日汇款2千元，被告尚欠款97100.00元未付。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
郝祥军辩称，一、原告起诉的主体不适格。原告与被告之间不存在化肥买卖纠纷，因此，原告起诉被告主体错误。二、被告与周万军之间存在化肥买卖关系，因周万军的化肥一直未提供产品出厂合格证、信用卡、发货票等法定证件。被告始终向周万军索要以上3证，但周万军始终没给被告提供。周万军陆续卖给被告化肥135吨，被告陆续给付周万军化肥款20多万元。被告在销售化肥时，购买化肥的农户提出该化肥存在严重质量问题，导致购肥农户一直没有将化肥款交给被告，从而导致被告没有把剩余化肥款付给周万军。被告将另案告诉周万军违约赔偿一事。三、原告提出的与九春肥业公司债务抵消行为与被告无关，系无效行为。1.原告与原九春肥业公司之间是否存在合法债务关系不清；2.被告与周万军之间的债务关系与原告无关；3.原告主张的债务关系抵消违法。综上，申请法院依法驳回原告的告诉。
本院归纳本案争议的主要焦点：1.原告的主体是否适格？2.九春肥业的化肥是否存在质量问题？3.被告主张的抵消行为违法是否成立？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的被告出具的欠据1份，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠据不是给原告出具的，是给周万军出具的。因被告对该欠据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性予以确认；原告提交的吉林省九春肥业有限公司出具的证明1份，被告对该证据的真实性有异议，认为内容不属实，不合法；该证明上签名的王景山因欠债已外逃一年多，不可能在上面签字。本院经审查认为，虽然该证明上的公章与落款名称不一致，且王景山与任长忠未到庭接受质询，但本院对王景山及任长忠进行了询问，证明了上述事实，故对该证明予以确认；原告提交的存款明细账3份，被告对该证据的真实性无异议，但质证称周万军让被告将钱汇给谁，我们就汇给谁。另外，三笔汇款不是我汇的，都是别人给汇的，有一笔是河西的于会计汇的，法院可以调单子。因被告对该3笔汇款的真实性无异议，故对该事实予以确认，至于被告所称是周万军让汇的问题，因被告未提供相关证据，故对被告该主张不予采信；原告提举的证人武某某的证言，原、被告均无异议，故对该证人证言予以采信；原告向法庭提交的视频及录音资料，被告本人对该组证据的真实性无异议，被告委托诉讼代理人认为：1.该视频录音不完整，不能完整记录整个过程；2.该视频录音不能证明任何问题，因郝祥军与周万军之间发生买卖纠纷、化肥质量有问题，九春肥业出售的化肥多次发生质量问题，多次被工商部门查扣，本次所销售的化肥也有质量问题，故购买肥的老百姓没有把钱交给郝祥军，所以问题一直处于未解决状态。因被告本人对该视频及录音资料的真实性无异议，故对原告向被告催款，被告答应今年五一定的事实予以确认。
被告提交的票据6张，原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为周万军是九春肥业经销化肥的，这组票据是在被告没有购买原告化肥前他们之间发生的买卖关系，与原告没有关系。因被告未提交上述证据与本案具有关联性的证据，故对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认；被告提举的证人张某甲的证言，被告无异议，原告对该证人证言有异议，认为该证人证言不属实，证人与被告有一定的利害关系。被告提举的证人张某乙的证言，被告无异议，原告认为：1.原告销售化肥的时间与证人使某某的时间不符；2.证人说不出来化肥牌子名称，证明证人没某某的化肥；3.减产的事没有证据证明，原告多次去郝祥军家，郝祥军从来没说过化肥存在质量问题；4.当时郝祥军没说要质量证明的事，故该证人的证言是假证；被告提举的证人吕某某的证言，被告无异议，原告对该证人证言的质证意见同张某乙证言的质证意见。因该4位证人均系该化肥使用者，与本案有利害关系，且该4人证言存在部分证言与事实不符的问题，该证言应当结合其它证据佐证，因尚无其它证据佐证，故对该4位证人证言不予采信。
经原告申请本院对吉林省九春肥业有限公司总经理王景山、该化肥厂厂长任长忠所作的询问笔录，被告对该询问笔录质证认为：1.原告与王景山之间存在工程承包的利害关系；2.对该询问笔录的真实性有异议，意见同答辩状，并且该询问笔录能够证明郝祥军的化肥是从周万军处购买的，也能够证明周万军销售化肥给被告的事实，且周万军并没有明示该化肥是原告的；3.该化肥没有任何质量合格的相关证据；4.该证据系证人证言，按照规定证人应当出庭接受双方当事人的质询，原告主张的事实应由九春肥业出具的账目加以证明，不应用证人证言证实；5.关联性有异议，不能证明原告主张的待证事实。因该询问笔录系本院经原告申请所作，其真实性予以确认，且王景山、任长忠的陈述有被告出具的欠条佐证，故对该询问笔录予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原告承包了吉林省九春肥业有限公司1个仓库、8个车库及若干个办公室工程，工程完工后九春肥业有限公司结算了部分工程款，尚欠原告部分工程款，双方经过协商，原告同意用九春肥业有限公司40吨化肥（其中，掺混肥30吨、45%的化肥10吨）抵顶部分工程款。2013年3月24日原告经九春肥业有限公司销售经理周万军介绍将该40吨化肥赊给被告，被告给原告出具了1份欠化肥款117100.00元的欠据，约定等郝祥军将化肥卖掉后，支付原告全部货款。被告先后于2014年1月28日汇给原告1万元、2015年1月12日汇款8千元、2015年9月28日汇款2千元，被告尚欠货款97100.00元未付。被告同周万军有过多次购销化肥的往来，也发生过多次货款往来。在被告赊购原告化肥时，被告在吴振君处借款2万元，偿还给了周万军。原告曾多次向被告索要所欠的化肥款，双方也因此事发生过冲突。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖法律关系事实清楚，证据确实充分。原告已经将化肥交付给被告，被告就应当向原告履行给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。原告关于按银行贷款利率给付利息的请求，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告请求按月利1份计息没有法律依据，故对原告该请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的规定，被告应当给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利息。因双方约定被告销售完化肥时给付货款，故应当从2014年1月1日起计算逾期利息。被告关于所购买的化肥系与周万军之间的买卖关系，与原告无关，原告主体不适格的主张，因被告没有有效证据证明自己的主张，且被告出具的欠条由原告持有，欠条持有人有权提起诉讼，原告也多次向被告主张权利，被告也未提出异议；因被告的该主张没有事实根据及法律依据，本院对被告该主张不予采纳；被告关于原告化肥存在质量、没有提供质量检验报告、质量合格证及发货票的问题，虽然原告赊销化肥有义务向被告提交发货票及合格证等相关材料，被告也有权利向原告索要相关材料。如果原告拒绝提供，被告有权利拒绝提货。但在原告提起诉讼后，被告才主张上述权利，根据民法通则诉讼时效的规定，被告提出产品存在质量问题应当在发现产品存在质量问题的一年内提出，现在距原告销售化肥已经过三年，已经超过诉讼时效，且被告没有有效证据证明原告销售的化肥存在质量问题，被告以原告没有相关检验报告、合格证为由拒付货款，没有法律依据，故对被告上述主张也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郝成军于本判决生效后立即给付原告李春生货款97100.00元及逾期付款利息（自2014年1月1日至2014年1月27日以117100.00元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算利息；2014年1月28日至2015年2月11日以107100.00元为本金按上述利率计算利息；2015年2月12日至2015年9月27日以79100.00元为本金按上述利率计算利息；2015年9月28日至实际给付之日以97100.00元为本金按上述利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994.00元由被告郝祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
审 判 员 马永生
人民陪审员 王 录
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭艳丽