wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2050号
原告赵新文，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市建设南路338号。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
原告赵新文诉被告株洲市汉华物业管理有限责任公司（以下简称汉华物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵新文的委托代理人施艳到庭参加了诉讼，被告汉华物业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新文诉称，原告将自己拥有的位于株洲市建设南路338号汉华国际商业城四层49号产权商铺，建筑面积57.46平方米，委托租赁给被告进行租赁招商、签订租赁协议、代收租金及日常经营管理等。双方于2013年10月15日签订了委托租赁协议，约定：委托期为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止。前五年的年租金为49559元，代收租金转支付期按季度支付，即每年的12月1日、3月1日、6月1日、9月1日为代收租金转支付日。被告应保证按期向原告方转支付代收租金，如每逾期支付一天，被告方应向原告方支付应付金额每天万分之三的违约金。本协议签订后，被告方于2014年6月5日进行了租赁招商，与案外人黄景发签订了租赁合同。但被告代收租金后，仅只将代收租金转支付了2013年12月1日至2014年11月30日的租金，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院经审理判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年11月30日拖欠的代收租金49559元。现2015年12月1日至2016年11月30日的代收租金经原告多次催收，被告仍然未支付，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告的租金49559元（2015年12月1日至2016年11月30日四个季度的租金）及违约金3371元（暂计算至2016年8月31日），合计52930元。
原告赵新文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的工商登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、委托租赁协议，拟证明原告和被告签订的委托租赁协议，其中规定了双方的权利和义务；
4、租赁合同，拟证明被告已将原告的商铺租赁给了案外人；
5、民事判决书，拟证明法院判决被告应向原告支付资金、违约金（计算至2015年8月30日）。
被告汉华物业公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告赵新文所提交的证据1、2、3、4、5，且该五份证据均符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本院重点审查被告汉华物业公司应向原告支付多少租金，是否应支付违约金及违约金应如何计算。
本院认为，原、被告双方签订的委托租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告在履行了将涉案商铺交付给被告进行租赁的义务后，被告应履行及时将代收租金支付给原告的义务。而被告自2015年12月1日起未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付自2015年12月1日起至2016年11月30日期间的代收租金的诉请予以支持。根据合同约定，被告应支付代收租金49559元÷4个季度×4个季度=49559元。
此外，原、被告双方在《委托租赁协议》中明确约定了双方的违约责任，现被告汉华物业公司未依约履行支付代收租金义务，应承担违约责任。双方约定的按应付金额日万分之三/天计算违约金未超出法律规定的范围，本院予以支持。违约金的计算方式如下：（1）12389.8元/季度×0.0003×365天=1351元（2015年9月1日至2016年8月31日）；（2）12839.8元/季度×0.0003×273天=1010元（2015年12月1日至2016年8月31日）；（3）12389.8元/季度×0.0003×182天=673.4元（2016年3月1日至2016年8月31日）；（4）12389.8元/季度×0.0003×91天=336.7元（2016年6月1日至2016年8月31日），以上违约金合计3371元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵新文支付拖欠的代收租金49559元（自2015年12月1日至2016年11月30日），违约金3371元（暂计算至2016年8月30日），共计52930元。
本案案件受理费人民币1123元，减半收取562元，由被告株洲市汉华物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年十月十八日
书记员 杜志超
附相关的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1216号
原告：郭子勇，男，住长春市二道区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告郭子勇诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郭子勇于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭子勇的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告郭子勇撤诉。
案件受理费10.00元由原告郭子勇承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5930号
原告：钟阳，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区XX，身份证号码XX。
被告：瞿永飞，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址湖北省罗田县XX，身份证号码XX。
原告钟阳与被告瞿永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 祝儒洲
人民陪审员 祝入壁
二〇一七年六月八日
书 记 员 林桂平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3339号
上诉人(一审起诉人)：别晨闱，女，1991年7月27日出生。
上诉人别晨闱因合伙协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初3241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
别晨闱上诉请求：撤销(2017)沪0107民初3241号民事裁定。事实和理由：别晨闱认为本案约定的管辖条款无效，被告(被起诉人)上海雷凌资产管理有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权，应立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。上诉人别晨闱原审起诉要求被起诉人上海雷凌资产管理有限公司等退还其认购本金人民币20万元及相应利息，但双方签订的《合伙协议》已约定“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁”。该约定虽表述有瑕疵，但双方合意指向由合伙企业经营地人民法院解决合同纠纷的意思表示明确，并非某个仲裁机构进行仲裁，故该约定明确有效。现本案合伙企业经营地并不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，别晨闱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10752号
原告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区珠海中路X，居民身份证号码：X
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区琅琊镇X，居民身份证号码：X
被告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区张家楼镇X，居民身份证号码：X。
被告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区琅琊镇X，居民身份证号码：X。
原告徐XX与被告丁XX、李XX、丁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托诉讼代理人李祥智、被告李XX、丁XX到庭参加诉讼，被告丁XX经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及律师费6000.00元；2.请求法院依法判令被告承担自2014年2月19日起至实际偿还借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.请求法院依法判令被告李XX、丁XX�担连带还款责任；4.请求法院判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告丁XX签订《借款协议》一份，双方约定：乙方（丁XX）因业务需要向甲方（徐XX）借款人民币100000.00元，借款期限自2014年2月19日至2014年4月18日止；借款利息：借款期限内，乙方每月按2%利率支付利息；被告李XX、丁XX作为保证人，承担连带还款责任。协议签订后，原告于2014年2月19日支付借款本金100000.00元给被告丁XX，时至今日，被告丁XX一直未按照双方的约定向原告偿还上述借款本金及利息，被告李XX、丁XX作为担保人也未偿还该笔款项，原告为维护自身权益，诉至法院，请法院查明事实依法判决。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，撤回要求被告偿还原告6000.00元律师费的诉讼请求。
被告丁XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李XX、丁XX共同辩称，当时借款人丁XX说借款只使用两个月，我们才给他担保的，丁XX有可供执行的财产，应当先由借款人丁XX偿还债务。
经本院审理查明，2014年2月19日，被告丁XX向原告徐XX借到现金100000.00元，并同时给原告出具借条一份。该笔借款由被告李XX、丁XX为其担保。现原告称被告丁XX及担保人李XX、丁XX至今未偿还借款，故诉来法院。
原告为证实自己的主张，提交了被告丁XX及担保人李XX、丁XX向其出具的借条1份，该借条载明：“今借到现金壹拾万元整，
￥：100000.00元，事由：购原料。借款期限：2014年2月19日至2014年4月18日止；借款利息:借款期限内，丁XX每月按2%利率支付利息;担�约定：李XX、丁XX作为丁XX的保证人，负连带还款责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；违约责任：若丁XX未在规定的借款期限内还清借款本金及利息，则每日按借款金额的0.2%向徐XX支付违约金，直至丁XX全部付清借款本金、逾期内的利息和违约金。但丁XX仍应承担徐XX为实现债权而支出的一切费用包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等。”担保人签字：李XX、丁XX，借款人签字：丁XX。
另查明，原告于2014年4月6日就该案向本院提起民事诉讼，因原告未在规定期限内交纳公告费亦未提供被告丁XX准确的送达地址，被裁定驳回起诉。
上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借条1份、民事裁定书1份及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证�本院审查，可以认定。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案被告丁XX向原告徐XX借款100000.00元，该事实由原告提供的借条、原告及担保人当庭陈述足以认定，原告主张被告偿还其借款本金100000.00元，本院予以支持。原告主张被告承担自2014年2月19日起至实际偿还借款本息之日止的利息（按月利率2%），该案双方约定的违约金每天按照本金的0.2%支付标准明显超出法律规定的年利率24%，超出的部分本院不予支持。根据双方约定的担保方式和内容，可认定被告李XX、丁XX对上述借款承担保证连带责任，待被告李XX、丁XX偿还借款后，有权依法向丁XX追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内偿还原告徐XX借款本金100000.00元；
二、被告丁XX于本判决生效之日起十日内偿还原告徐XX自2014年2月19日起至实际付清借款本息之日止的利息（以100000.00元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告李XX、丁XX对上述借款本息承担连带给付义务。
本案案件受理费2420.00元，公告费600.00元，合计3020.00元，由被告丁XX负担，因原告徐XX已向本院预交，由被告丁XX于本判决生效之日起十日内给付原告徐XX。被告李XX、丁XX对上述诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 赛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1340-3号
申请执行人西安市长安区农村信用合作社。
法定代表人常新元，系该社理事长。
委托代理人文鸿。被执行人李金炎
被执行人裴小英
本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作社与被执行人李金炎、裴小英借款合同纠纷一案中，本院依据具有强制执行效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第6744号债权公证文书，于2016年8月17日向被执行人李金炎、裴小英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款430万元及至2016年7月27日的利息215591元和至付款之日的利息、执行费47555元，被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人名下登记的房产进行查封，并已进行了评估，现进入拍卖程序。现申请执行人亦无法提供出被执行人其他可供执行的财产线索。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1340-3号申请执行人西安市长安区农村信用合作社。法定代表人常新元，系该社理事长。委托代理人文鸿。被执行人李金炎被执行人裴小英本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作社与被执行人李金炎、裴小英借款合同纠纷一案中，本院依据具有强制执行效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第6744号债权公证文书，于2016年8月17日向被执行人李金炎、裴小英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款430万元及至2016年7月27日的利息215591元和至付款之日的利息、执行费47555元，被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人名下登记的房产进行查封，并已进行了评估，现进入拍卖程序。现申请执行人亦无法提供出被执行人其他可供执行的财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十二月二十六日书记员  王 超
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初904号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，该公司法律顾问。
被告：祁爱萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告祁爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告焦作市圣金物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,减半收取50元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 杨爱国
二〇一七年六月十三日
书记员 杜林娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更92号
罪犯单丽剑，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯单丽剑因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于二○一三年十二月二十日以（2013）尖刑初字第285号刑事判决判处有期徒刑三年六个月(刑期自2013年5月14日起至2016年11月13日止)。并处罚金2万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯单丽剑在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余1.5分。确有悔改表现。因该犯系累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯单丽剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第480号
原告：赵某，农民。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：尤某，农民。
原告赵某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、委托代理人张文策到庭参加诉讼，被告尤某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生下长女“赵某甲”，2004年2月19日生下长子“赵某乙”，2007年11月17日生下次女“赵某丙”。被告对家庭子女不闻不问，夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求判令原告与被告离婚，原告与被告所生子女赵某甲、赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告尤某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经兰陵县民政局婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长女“赵某甲”，2004年2月19日生下长子“赵某乙”，2007年11月17日生下次女“赵某丙”。原告无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后债权、债务。本院于2014年9月2日在法制日报进行公告送达，被告在公告的开庭时间未到庭。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证、调查笔录等经庭审审查认定并均已附卷。
本院认为，原、被告认识后在一起生活，应有一定感情基础，但被告现在下落不明，造成原、被告无法共同生活，不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告尤某离婚。
二、原告赵某与被告尤某婚生长女“赵某甲”、长子“赵某乙”、次女“赵某丙”由原告赵某抚养、抚养费自理。
驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一四年八月十一日
书记员 胡湘丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第784号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人董某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人董某某与李某（另案处理）经电话约定，于2015年6月12日19时许至本市四川北路、昆山路路口处，以人民币100元的价格将一包白色晶体贩卖给李某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的0.15克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人董某某在开庭审理中无异议，并有证人李某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年9月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1970号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1970号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1189号
原告：李斌，男，1995年9月4日出生，汉族。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：索梦姣，女，1994年3月4日出生，汉族。
被告：索英宏，男，汉族，1973年11月21日出生
被告：丁列罕，女，汉族，1973年12月31日出生。
原告李斌与被告索梦姣、索英宏、丁列罕婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
李斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告彩礼款42000元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月8日相识后,确立恋关系，于2017年4月底订婚。原告按照民间习俗向被告支付彩礼款38000元；给付钻戒一枚，价值4000元。后，双方因性格不和，多次发生争吵，致使感情彻底破裂。然被告拒不退还彩礼，给原告造成巨大损失，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告索梦姣、索英宏、丁列罕于2017年7月24日返还原告李斌彩礼款30000元（已给付），以了结本案；
二、双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李斌承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 谢焕玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏彤彤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2909号
原告赵松海，男，汉族，1964年4月6日出生，住登封市。
被告：登封市阳城工业区高界头村村民委员会。
法定代表人：高建锋，村主任。
被告：高建锋，男，汉族，1970年2月28日出生，住登封市。
原告赵松海诉被告登封市阳城工业区高界头村村民委员会、高建锋合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵松海于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵松海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵松海撤诉。
案件受理费8728元，减半收取4364元，由被告登封市阳城工业区高界头村村民委员会负担。
审判长 王鸿涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王令军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3136号
原告高阳，女，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张忠国，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高阳诉被告张忠国返还原物纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告高阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月十二日
书记员 崔美丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4855号
申请人：湖北博胜国际贸易有限公司。
法定代表人：潘友桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。执业证号14201201610509658。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所实习律师。一般授权代理。
被申请人：湖北昊坤置业有限公司。
法定代表人：江荣清，该公司负责人。
被申请人：姜细平，男，1961年3月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人湖北博胜国际贸易有限公司诉被申请人湖北昊坤置业有限公司、姜细平民间借贷纠纷一案，申请人湖北博胜国际贸易有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北昊坤置业有限公司、姜细平名下银行存款4850833元或其他等值财产。担保人湖北省林业融资担保有限公司为申请人湖北博胜国际贸易有限公司的保全申请提供信用担保。
本院经审查认为，申请人湖北博胜国际贸易有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北昊坤置业有限公司、姜细平名下银行存款4850833元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉军
二〇一七年六月二十一日
书记员 高曼珠
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初950号
原告：赵天云，男。
被告：郑澍，男。
本院在审理原告赵天云诉被告郑澍民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵天云撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告赵天云承担，财产保全费200元，由原告赵天云承担。
审判员 张玉萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨艳秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6847号
原告：马志军，男，1983年2月9日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：唐志华，男，1987年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告马志军与被告唐志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨安春到庭参加诉讼，被告唐志华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐志华给付原告拖欠工资款20000元及利息（自2016年11月1日起按年利率6%支付至实际给付之日止）；2、要求被告唐志华承担实现债权费用3362元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在上海承包室内装修，雇佣原告从事水电安装，拖欠原告工资20000元，并出具了欠条，承诺在10月31日前给付。后原告至被告家中催要，被告仍然拒绝支付。
被告唐志华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1、2016年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹欠马志军工资款人民币贰万元整，双方约定于2016年10月31日之前将所欠工资款全部还清，若逾期不还，欠款人将承担因追讨欠款所产生的所有费用（包括债权人与见证人的路费、餐费、旅店费等与之相关的费用，以票据为准），并永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”被告唐志华以欠款人身份签名按捺，案外人陈小林以见证人身份签名按捺。
2、原告自称为追讨工资款，发生住宿费100元、交通费262元、法律服务费3000元，其中，江苏浦辰律师事务所对该部分费用于2016年11月3日开具增值税发票。其余提交部分票据。
以上事实，有欠条、增值税发票、车票以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处务工，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，明确了欠款金额，应履行给付义务。原告要求被告给付劳动报酬20000元的诉讼请求成立，依法应予支持。就逾期利息双方未做约定，因此，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于实现债权其余费用的问题，原告要求被告给付律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其余费用，虽提交车票等证据，但无法看出与本案有关联性，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告唐志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志华于判决生效后十日内给付原告劳动报酬20000元、律师费3000元，合计23000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，依法减半收取193元，由被告负担(案件受理费原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费386元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初8号
原告：段红星，男，1972年5月13日出生，汉族，住孟州市。
被告：博爱县胜兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与葵城路交叉口东50米路北，组织机构代码69598289-8。
法定代表人：程长亮，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧，组织机构代码75711401-8。
主要负责人：杨军生，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告段红星与被告博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段红星、被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼，被告胜兴汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告段红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损、货损、评估费、施救费共计57557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日10时10分许，被告胜兴汽运公司司机张修恩驾驶豫Ｈ×××××/豫H11**挂重型仓栅式半挂车在孟州市南庄镇里村口由西向东行驶时与同方向在其前方临时停车的原告段红星驾驶的豫Ｈ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏、轻型货车装载的货物损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队处理，
认定张修恩承担事故的全部责任，原告段红星无责任。
被告人保财险焦作分公司辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，该案受损车辆车主非原告，货物也不属于原告；2、原告没有出具张修恩驾驶证、行驶证，不能证明张修恩属于合法驾驶，该公司不应当赔偿；3、事故车辆在该公司投保了交强险和商业三责险（主车限额1000000元，挂车限额50000元，不计免赔），该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告胜兴汽运公司未到庭，在法定期间内未提交答辩状。
依据双方当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月14日10时10分许，张修恩驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H11**挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶至孟州市南庄镇里村口时，与同方向在其前方临时停车的原告段红星驾驶的豫Ｈ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏，轻型货车装载的货物损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，张修恩承担事故的全部责任，段红星无责任。豫Ｈ×××××号车辆车主为赵永明，经评估，车辆损失为6300元，车上所载货物（电池、电池壳）损失为46157元,支出评估费2600元，吊车、拖车及施救费2500元。豫Ｈ×××××/豫H11**挂号车辆的车主为被告胜兴汽运公司，该车辆在被告人保财险焦作分公司投保有交强险和商业三责险（主车限额1000000元，挂车限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交充分证据证明其本人为受损电池壳的货主，原告提交的证据不能证明其主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段红星关于电池壳损失及电池壳评估费的诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取为619元，由原告段红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 林明娟
山东省郓城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2012）郓民初字第453号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：杜卫国，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵传友与被告杜卫国雇佣合同纠纷一案中，原告于2012年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵传友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪周
二〇一二年六月十日
书记员 张玉伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第80号
上诉人（原审原告）：新疆二道桥文化旅游集团有限公司
法定代表人：栾立新，该公司总经理。
委托代理人：严芬梅
被上诉人（原审被告）：张建英
被上诉人（原审被告）：陈芳
被上诉人（原审被告）：林玉秀
被上诉人（原审被告）：马玲
上诉人新疆二道桥文化旅游集团有限公司因与被上诉人张建英、陈芳、林玉秀、马玲借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。新疆二道桥文化旅游集团有限公司与张建英、陈芳、林玉秀、马玲之间曾存在劳动关系，新疆二道桥文化旅游集团有限公司现诉称张建英、陈芳、林玉秀、马玲在履行职务过程中对公司造成损失。因双方之间主体不平等，张建英、陈芳、林玉秀、马玲的行为不属于民事侵权，该起纠纷亦不属于民事案件受理范围。故新疆二道桥文化旅游集团有限公司对张建英、陈芳、林玉秀、马玲的起诉，原审法院予以驳回。
原审法院裁定：驳回新疆二道桥文化旅游集团有限公司对张建英、陈芳、林玉秀、马玲的起诉。
原审裁定送达后，新疆二道桥文化旅游集团有限公司不服该裁定向本院提出上诉称：本案作为借款合同纠纷，涉及到双方的实体权利义务，原审法院拒绝委托鉴定及调查取证，从程序上剥夺了我公司的诉讼权利。原审法院程序违法。张建英、陈芳、林玉秀、马玲在我公司工作期间，对业务独立负责，其业务团款由其自己负责，张建英、陈芳、林玉秀、马玲应当支付欠款543751.14元，故请求二审撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理。
被上诉人陈芳、林玉秀共同答辩称：本案所涉借款并非个人借款，而是在工作期间的职务行为，我们当时是公司职员。根据公司的规定，我们在计调岗位工作，在导游带团出发之前的准备工作由我们负责，所发生的费用只是我们先到公司填写领款单后，由导游到公司财务。我们不经手现金业务。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张建英、马玲未答辩。
本院经审理认为：本案新疆二道桥文化旅游集团有限公司与张梅、刘畅之间并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事案件的受案范围。新疆二道桥文化旅游集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。新疆二道桥文化旅游集团有限公司在二审期间提出审计的申请，本院亦不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 崔 萍
二〇一五年二月九日
书记员 刘 烨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第0656号
申请执行人陈曦。
被执行人薄伟志。
被执行人陈艳芳。
被执行人薄伟德。
申请执行人陈曦依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东民初字第1978号民事判决书，于2014年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1978号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员侍海洲
二〇一四年八月八日
书记员 冯 闪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第72号
原告杨纷红，女，37岁。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告崔保顺，男，55岁。
委托代理人刘文学，河南许慎律师事务所律师。
原告杨纷红与被告崔保顺物权保护纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨纷红的委托代理人岗俊华、被告崔保顺及其委托代理人刘文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纷红诉称：2014年5月，张志刚从郾城区信用合作联社以拍卖的形式竞买位于源汇区贸易建材城27区4号的房屋一套。2014年7月份，原告从张志刚手中购买上述房产，房屋总价款44万。2014年12月11日，张志刚为原告办理了房屋过户手续，原告取得房屋产权。被告没有和信用社以及张志刚签订房屋租赁合同，而且在拍卖时拍卖公司已经提前2个月通知被告将要拍卖的事实，被告明确放弃优先购买权。被告在原告取得上述房屋产权后拒不搬离，请求法院依法判令被告立即搬离房屋，支付非法占用房屋期间的租金6000元，并承担本案的诉讼费。
被告崔保顺辩称：1.被告对原告持有的房屋产权证真实性提出异议，该证不能证明原告是房屋的所有权人。2.原告诉被告侵权事实不成立，出租人出卖房屋时没有在合理的期限内通知被告，侵犯了被告的优先购买权。3.被告当初租赁房屋时向原来的承租人支付了2万元的转让费，被告对房屋也进行了装修，原告作为房屋的产权人和受益人，应当对被告的损失进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋位于漯河市源汇区建材市场27区4号，原系漯河市郾城区农村信用合作联社所有。后该联社将房屋卖给了案外人张志刚，但未办理房屋过户手续。张志刚又将房屋卖给了原告杨纷红，由原告杨纷红直接参与郾城区农村信用合作联社委托的拍卖并竞拍成功。2014年12月11日，原告杨纷红取得案涉房屋所有权证，房产证号为漯房权证源汇区字第20140167**号。被告崔保顺于2011年开始承租案涉房屋，将房租交给信用社，2014年被告崔保顺将全年房租12000元交给张志刚。被告崔保顺承租期间均未与出租人签订书面房屋租赁合同。
本院认为：案涉房屋所有权属于原告杨纷红所有，有其提供的房产证在卷佐证，并且本院已到漯河市房管部门进行了核实，被告崔保顺称原告杨纷红不是案涉房屋的所有权人与事实不符。被告崔保顺与原房屋产权人未签订书面房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，被告崔保顺与原房屋产权人之间的租赁关系为不定期租赁。被告崔保顺将租金交至2014年12月31日，至该日，被告崔保顺与原房屋产权人的租赁关系已经终止。现房屋产权人即本案原告杨纷红与被告崔保顺之间也未建立房屋租赁关系，因此，被告崔保顺占有案涉房屋没有合法依据，原告杨纷红可依所有权人名义行使原物返还请求权，原告返还房屋的诉请应予支持。关于被告崔保顺非法占用期间，原告杨纷红的租金损失计算标准问题，该房屋2014年度的租金为12000元，每月合1000元，此数额是市场交易价格的真实体现，在双方当事人均未申请鉴定的情况下可供参酌，以此作为计算损失的标准，既符合市场交易的法则，于双方亦无不利之处。原告杨纷红只主张2015年1月至3月的损失，属于对自身民事权利的处分，应予准许。被告崔保顺主张其优先购买权受到侵害，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。关于被告崔保顺主张的转让费损失问题，被告崔保顺支付房屋转让费系其与上手承租人之间的关系，不能以此妨碍房屋所有权人行使占有、使用、收益、处分之权能。关于被告崔保顺主张的装修费损失问题，即便其当初装修时经原产权人同意，因房屋租赁期限已经届满，也无权要求继受人本案原告杨纷红予以补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告崔保顺于本判决生效后十日内将承租的产权证号为漯房权证源汇区字第20140167**号的房屋一套返还给原告杨纷红。
二、被告崔保顺于本判决生效后三日内赔偿原告杨纷红2015年1月至3月的房屋租金损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第10号
原告：张伟。
被告：徐培育。
被告：黄丽仙。
被告：谢孝财。
原告张伟诉被告徐培育、黄丽仙、谢孝财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告徐培育、黄丽仙、谢孝财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2012年6月11日，原告与被告徐培育、黄丽仙、谢孝财签订借款协议，约定被告徐培育、黄丽仙向原告借款1000000元，借款时间从2012年6月11日起至2012年8月10日止，并由被告谢孝财对以上借款承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。借款协议签订后，原告于同日向被告指定的银行帐户汇入1000000元。被告借款期限届满后，于2012年7月25日偿还利息25500元，2013年8月23日偿还利息100000元，尚欠借款本金1000000元，利息351350元，经原告多次催讨，未能偿付。被告的行为显属违约，给原告造成损失，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐培育、黄丽仙共同偿还原告借款1000000元及利息（月利率按2.55%计，截止2013年12月23日止的利息351350元）；2、依法判令被告谢孝财对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求借款月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息，对已付的利息按规定重新计算。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告张伟身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告徐培育、黄丽仙、谢孝财的身份证复印件各1份、徐培育与黄丽仙结婚证复印件1份，以证明被告徐培育、黄丽仙、谢孝财的身份情况；3、借款借据1份、汇款凭证1份，以证明被告徐培育、黄丽仙向原告借款1000000元的事实以及被告谢孝财承担保证责任的事实。
被告徐培育、黄丽仙、谢孝财未作答辩。
被告徐培育、黄丽仙、谢孝财在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，三被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2012年6月11日，原告张伟与被告徐培育、黄丽仙、谢孝财签订借款协议，约定被告徐培育、黄丽仙向原告张伟借款1000000元，借款时间从2012年6月11日起至2012年8月10日止，并由被告谢孝财对以上借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款协议签订后，原告于当日向被告指定的银行帐户汇入1000000元。被告借款期限届满后，于2012年7月25日偿付利息25500元，2013年8月23日偿付利息100000元，欠借款本金1000000元及利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
本院认为：原告张伟与被告徐培育、黄丽仙之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐培育、黄丽仙借款后经原告多次催讨，未能按约偿还，显属违约，应承担偿还借款及支付利息责任。现原告要求被告徐培育、黄丽仙共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定借款月利率2.55%，超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，现原告表示月利率可按银行规定的同期同类贷款基准利息四倍计算，已收的利息按规定重新进行计算，符合法律规定，本院予以支持。按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告借款1000000元，2012年6月11日至2012年7月10日，月利率按1.95%计算利息为19500元，2012年7月11日至2012年7月25日按月利率1.86%计算利息为9300元，2012年7月26日至2013年8月23日，月利率按1.86%计算利息为240560元，综上，自借款之日起至2013年8月23日被告应付利息为19500元＋9300元＋240560元=269360元，扣除被告已付125500元，尚欠利息143860元。被告谢孝财在借款协议担保人栏签名，约定对以上借款本息承担连带保证责任，则应对以上借款承担连带偿还责任。被告徐培育、黄丽仙、谢孝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐培育、黄丽仙于本判决生效之日起十五日内共
同偿还原告张伟借款1000000元及利息（包括2013年8月23日前欠的利息143860元及月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年8月24日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告谢孝财对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16962元，减半收取8481元，由张伟负担931元，徐培育、黄丽仙负担7550元，谢孝财对徐培育、黄丽仙负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费16962元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年一月二十一日
代书记员 张福海
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1088号
原告王爽，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告梁天宇，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人窦月芹，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王爽诉被告梁天宇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽、被告梁天宇的委托诉讼代理人窦月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称，原告与被告于2014年6月9日经朝阳县人民法院（2014）朝木初字第934号判决书判决离婚，但被告于2013年1月以按揭贷款方式购买位于西双版纳小区第110C幢6层4602室楼房一户，首付款81,804元，贷款159,000元，年限20年，每月还款1,756.85元，但对原告应得婚姻存续期2013年3月至2014年4月间，所共同偿还的购房款是14,054.8元，原告承担其中的7,027.4元未处理。事后梁天宇一直未付该款，现诉至法院，请求法院判令：1.被告梁天宇对原、被告离婚时未分割的婚姻关系存续期间共同偿还的购房贷款本息14,054.8元中原告承担部分7,027.4元进行补偿；2.被告承担诉讼费用。
被告梁天宇辩称，房子是被告母亲给被告买的，贷款是被告母亲还的。
经审理查明，被告以自己名义于2013年1月以按揭贷款方式购买位于西双版纳花园小区第110C幢6层4602室楼房一户，首付款81,804元，贷款159,000元，贷款年限20年，每月向中国农业银行偿还贷款本息1,756.85元，该房屋产权在被告名下。原告与被告于2013年8月7日登记结婚。2013年8月至2014年4月原被告双方婚姻关系存续期间，被告以自己名下的中国农业银行账户偿还贷款本息共计14,054.8元。原告于2014年4月向本院提起（2014）朝县民木初字第934号离婚诉讼，本院于2014年6月9日作出《（2014）朝县民木初字第934号民事判决书》，判决原被告离婚，被告不服一审判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2014年9月1日作出《（2014）朝民二终字第00754号民事判决书》，维持一审判决。
另查明，在（2014）朝县民木初字第934号离婚诉讼过程中，经本院释明，原告在法律规定期限内未对被告婚前购买房屋的婚后双方共同偿还贷款涉及的房屋价值部分申请评估，本院无法确定该房屋的婚后双方共同偿还贷款部分价值，故本院对该房屋的婚后双方共同偿还贷款部分价值未进行分割。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《（2014）朝县民木初字第934号民事判决书》、《（2014）朝民二终字第00754号民事判决书》、本院调取的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，涉案房屋是被告在婚前以按揭方式购买的，被告支付了首付款，并自行偿还贷款本息，房屋产权在被告名下，被告在婚前支付的涉案房屋的首付款和贷款本息属于个人婚前财产，该部分财产与原告无关。2013年8月至2014年4月原被告双方婚姻关系存续期间，被告继续以自己名下的中国农业银行账户偿还贷款本息共计14,054.8元，婚姻存续期间被告是以夫妻共同财产偿还贷款本息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，双方不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，原告的被告梁天宇对原、被告离婚时未分割的婚姻关系存续期间共同偿还的购房贷款本息14,054.8元中原告承担部分7,027.4元进行补偿的诉讼请求，应予支持。被告主张，婚姻关系存续期间，被告母亲出资替其偿还贷款本息，但被告没有提交证据证明该主张，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁天宇给付原告王爽婚姻关系存续期间（2013年8月至2014年4月）共同偿还的购买位于西双版纳小区第110C幢6层4602室楼房贷款本息的补偿款7,027.4元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 韩金妮
二〇一八年七月十七日
法官助理 任晓梅
书 记 员 陆亭亭
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1088号原告王爽，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告梁天宇，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人窦月芹，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告王爽诉被告梁天宇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽、被告梁天宇的委托诉讼代理人窦月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽诉称，原告与被告于2014年6月9日经朝阳县人民法院（2014）朝木初字第934号判决书判决离婚，但被告于2013年1月以按揭贷款方式购买位于西双版纳小区第110C幢6层4602室楼房一户，首付款81,804元，贷款159,000元，年限20年，每月还款1,756.85元，但对原告应得婚姻存续期2013年3月至2014年4月间，所共同偿还的购房款是14,054.8元，原告承担其中的7,027.4元未处理。事后梁天宇一直未付该款，现诉至法院，请求法院判令：1.被告梁天宇对原、被告离婚时未分割的婚姻关系存续期间共同偿还的购房贷款本息14,054.8元中原告承担部分7,027.4元进行补偿；2.被告承担诉讼费用。被告梁天宇辩称，房子是被告母亲给被告买的，贷款是被告母亲还的。经审理查明，被告以自己名义于2013年1月以按揭贷款方式购买位于西双版纳花园小区第110C幢6层4602室楼房一户，首付款81,804元，贷款159,000元，贷款年限20年，每月向中国农业银行偿还贷款本息1,756.85元，该房屋产权在被告名下。原告与被告于2013年8月7日登记结婚。2013年8月至2014年4月原被告双方婚姻关系存续期间，被告以自己名下的中国农业银行账户偿还贷款本息共计14,054.8元。原告于2014年4月向本院提起（2014）朝县民木初字第934号离婚诉讼，本院于2014年6月9日作出《（2014）朝县民木初字第934号民事判决书》，判决原被告离婚，被告不服一审判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2014年9月1日作出《（2014）朝民二终字第00754号民事判决书》，维持一审判决。另查明，在（2014）朝县民木初字第934号离婚诉讼过程中，经本院释明，原告在法律规定期限内未对被告婚前购买房屋的婚后双方共同偿还贷款涉及的房屋价值部分申请评估，本院无法确定该房屋的婚后双方共同偿还贷款部分价值，故本院对该房屋的婚后双方共同偿还贷款部分价值未进行分割。本院所确认的上述事实，有原告提交的《（2014）朝县民木初字第934号民事判决书》、《（2014）朝民二终字第00754号民事判决书》、本院调取的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，涉案房屋是被告在婚前以按揭方式购买的，被告支付了首付款，并自行偿还贷款本息，房屋产权在被告名下，被告在婚前支付的涉案房屋的首付款和贷款本息属于个人婚前财产，该部分财产与原告无关。2013年8月至2014年4月原被告双方婚姻关系存续期间，被告继续以自己名下的中国农业银行账户偿还贷款本息共计14,054.8元，婚姻存续期间被告是以夫妻共同财产偿还贷款本息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，双方不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，原告的被告梁天宇对原、被告离婚时未分割的婚姻关系存续期间共同偿还的购房贷款本息14,054.8元中原告承担部分7,027.4元进行补偿的诉讼请求，应予支持。被告主张，婚姻关系存续期间，被告母亲出资替其偿还贷款本息，但被告没有提交证据证明该主张，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁天宇给付原告王爽婚姻关系存续期间（2013年8月至2014年4月）共同偿还的购买位于西双版纳小区第110C幢6层4602室楼房贷款本息的补偿款7,027.4元，此款于本判决生效之日起5日内付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 韩金妮二〇一八年七月十七日法官助理 任晓梅书 记 员 陆亭亭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2178号
原告：朱惠英，女，1968年6月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：应振武，男，1972年8月4日出生，汉族，住浦江县。
原告朱惠英诉被告应振武民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，被告应振武向原告借款50000元。2016年被告归还借款本金20000元，剩余借款本金30000元未付。2016年2月8日，被告重新出具借条一张，借条载明“借条今借到朱惠英人民币叁万元正（30000.00）具借人：应振武2016年2月8日”。本金30000元被告至今未付。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应振武归还原告朱惠英借款本金人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月十一日
代书 记员 张思明
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2178号原告：朱惠英，女，1968年6月2日出生，汉族，住浦江县。被告：应振武，男，1972年8月4日出生，汉族，住浦江县。原告朱惠英诉被告应振武民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年，被告应振武向原告借款50000元。2016年被告归还借款本金20000元，剩余借款本金30000元未付。2016年2月8日，被告重新出具借条一张，借条载明“借条今借到朱惠英人民币叁万元正（30000.00）具借人：应振武2016年2月8日”。本金30000元被告至今未付。故原告提出了上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告应振武归还原告朱惠英借款本金人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年九月十一日代书 记员  张思明???
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1380号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地：黑龙江省大庆高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告金光俊，男，1973年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告陈丽，女，1968年12月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告陈霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告王朝霞，女，1973年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告金光俊、陈丽、陈霞、王朝霞借款合同纠纷一案中，原告没有提供被告金光俊、陈丽的准确身份信息及送达地址，本院根据原告提供的被告的送达地址无法向二被告送达相关诉讼材料。
本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告金光俊、陈丽准确的身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十二月五日
书记员 施艳鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2026号
原告：石光，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托代理人：田建平，男，汉族。
被告：顾春平，男，1954年2月12日出�，汉族。
委托代理人：宋兰珠，女，1956年7月19日出生，系被告之妻。
原告石光与被告顾春平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光及其委托代理人田建平，被告顾春平及其委托代理人宋兰珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月20日，原告购买位于天津市西青区中北镇溪秀苑小区32－2－302的商品房一套。当时由于资金困难，经与原告前妻顾彤之父即被告协商借用被告公积金贷款，并与被告达成协议。原告、被告双方由原告支付首付款及各种税费，以被告的名义申请公积金贷款10万元，用于原告购买该房，由被告按月向银行支付贷款按揭还款而后由原告以每月向被告支付1000元的方式，归还该项借款，直至还清为止。
在签商品房买卖合同之前，原告按约支付了购房定金、首付款及各种税费103299元，余款10万元以被告办理的公积金货款支付。由于该房以被告名义申请贷款，故该房的买卖合同均由被告签名。在签订商品房买卖合同之后，原告每月归还被告1000元，直至2008年2月，被告口头告知原告贷款已全部还清，后原告要求被告办理过户手续，但被告以其女儿担保过一段时间再办过户手续也不迟为名，到如今未办理过户手续。故请求法院依法判令坐落于天津市西青区中北镇溪秀苑小区32－2－301的房屋所有权确认为归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1.公积金还款协议书一份；2.分居协议书一份；3.存折一份；4.录音记录；5.物业费单据及入住通知。
被告辩称：诉争的房屋是自己购买的，自己与原告没有签订过公积金贷款协议书，原告提供的协议书是原告伪造。
被告为证明其主张提供如下证据：1.房屋买卖合同；2.个人公积金借款合同；3.委托还款、扣款协议书；4.房屋发票；5.公积金还款书；6.个人借款结清证明。
经审理查明：被告顾春平系原告石光前妻顾彤之父亲。原告石光与顾彤2004年11月19日登记结婚，2012年12月离婚。2003年11月15日，天津市华西房地产开发有限公司与被告顾春平签订住宅买卖协议书，由被告顾春平购买坐落于天津市西青区溪秀苑小区32－2－301的房屋，2003年11月20日，双方签订天津市商品房买卖合同。2003年12月9日，被告顾春平就诉争的房屋与建设银行办理了住房公积金贷款及委托划款、扣款协议书。由被告顾春平每月偿还贷款。诉争房屋的定金、首付款、商品住宅维修基金、税费、购房等发票的缴款人均为被告顾春平。
庭审中，原告石光称自己借用被告顾春平的公积金购买的诉争房屋并签定了协议书。被告顾春平当庭予以否认，辩称原告石光提供的协议书上的顾春平的签字不是自己所书写。经被告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对公积金还款协议书上的被告顾春平的签字进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书。司法鉴定主要内容为，日期为“2003年11月20日”的《协议书》乙方处，“顾春平”的签名字迹与样本上的“顾春平”的签名字迹无法判断是否同一人所写。经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该研究所出具了情况说明。情况说明主要内容为，由于同时期同条件可供比对的样本材料较少，暂无法受理。经原告申请，法院调取了原告石光与其前妻顾彤离婚时的庭审笔录。该笔录记录了石光与顾彤对诉争房屋的陈述。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以�明，本案中，诉争房屋的购买手续均显示为被告顾春平办理，原告石光所称借用被告顾春平公积金贷款购房的事实，不能提供充分的证据证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石光的诉讼请求。
案件受理费实际收取6900元（原告已垫付），由原告石光全部负担；鉴定费4000元（被告已垫付）由原告承担，原告在本判决生效后三日内给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一四年四月××日
书记员 李月辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建夫，男，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：钟兴远（王建夫的亲属），男，1951年10月29日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市江源区大石人镇大石人村民委员会。住所：吉林省白山市江源区大石人镇。
法定代表人：刘开慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘开春，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区大石人镇。
委托诉讼代理人：�延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山江源农村商业银行股份有限公司（原白山市江源区农村信用合作联社）。住所：吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：董英直，该公司董事长。
再审申请人王建夫因与被申请人白山市江源区大石人镇大石人村民委员会（以下简称村委会）、白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称江源银行）合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建夫申请再审称，请求撤销一、二审判决；确认王建夫与村委会签订的协议合法有效；一、二审诉讼费由村委会承担。�实和理由：一、二审判决认定事实错误。1.本案不存在恶意串通。村委会在江源银行贷款时，抵押林地的林木严重丢失，为使江源银行免受贷款损失，就抵押物抵顶事宜进行协商，于2000年就签订了以资抵债协议，而王建夫的姨夫钟华是在2001年才当村主任，签订协议时，钟华未参加、未签字。事后，江源银行要求村主任签字，钟华考虑到村民每年都要从江源银行贷款，才签的字，主观上没有串通行为。2.本案林地及林木是王建夫与江源银行之间签订的协议，是江源银行卖给王建夫的。一审法院仅认定是村委会与王建夫之间的买卖协议是错误的。3.本案没有低于市场价格出售给王建夫。村委会将林木抵押江源银行贷款，抵押价是21.5万元，当时抵押七块林地，因抵押后滥砍盗伐，签协议时有三块林地已经没有林木，当时仅余林木的价格应是2.15万元，出售给王建夫4万元，�么能是低于市场价呢？故一、二审认定出让林木的实际价款数额有误。
本院经审查认为，（一）村委会所办企业砖厂和煤矿在江源银行贷款，村委会用本案所涉四块林地及林木作为贷款抵押，在砖厂和煤矿破产无法偿还贷款的情况下，村委会与江源银行签订《以资抵贷协议书》，该协议明确约定：四块还有树的林地抵偿江源银行贷款101617.22元。这是村委会与江源银行对林地认可的价值。但村委会、江源银行与王建夫于2001年11月18日签订《协议书》，将该林地及林木以四万元的价格卖给王建夫，该价格明显低于双方协议确认的价格，更低于办理抵押贷款时的林地价格。基于上述事实及原审中王建夫自认与时任村委会主任的钟华系姨夫外甥关系，签订该《协议书》时，未经集体经济组织成员大会或者代表会议讨论的法定议程，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，原审判决认定该《协议书》侵害了村委会集体组织合法利益确认为无效并无不当。（二）该林地及林木虽然抵押在江源银行，但所有权并未转移到江源银行名下，江源银行并未经法定程序取得所有权，故王建夫所称所涉林地及林木是江源银行卖给王建夫的主张不能成立。王建夫所称当时林木的价格仅为2.15万元的主张没有有效证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王建夫的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九�五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建夫的再审申请。
审 判 长 陈大为
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建夫，男，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：钟兴远（王建夫的亲属），男，1951年10月29日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市江源区大石人镇大石人村民委员会。住所：吉林省白山市江源区大石人镇。法定代表人：刘开慧，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘开春，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区大石人镇。委托诉讼代理人：�延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山江源农村商业银行股份有限公司（原白山市江源区农村信用合作联社）。住所：吉林省白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人：董英直，该公司董事长。再审申请人王建夫因与被申请人白山市江源区大石人镇大石人村民委员会（以下简称村委会）、白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称江源银行）合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建夫申请再审称，请求撤销一、二审判决；确认王建夫与村委会签订的协议合法有效；一、二审诉讼费由村委会承担。�实和理由：一、二审判决认定事实错误。1.本案不存在恶意串通。村委会在江源银行贷款时，抵押林地的林木严重丢失，为使江源银行免受贷款损失，就抵押物抵顶事宜进行协商，于2000年就签订了以资抵债协议，而王建夫的姨夫钟华是在2001年才当村主任，签订协议时，钟华未参加、未签字。事后，江源银行要求村主任签字，钟华考虑到村民每年都要从江源银行贷款，才签的字，主观上没有串通行为。2.本案林地及林木是王建夫与江源银行之间签订的协议，是江源银行卖给王建夫的。一审法院仅认定是村委会与王建夫之间的买卖协议是错误的。3.本案没有低于市场价格出售给王建夫。村委会将林木抵押江源银行贷款，抵押价是21.5万元，当时抵押七块林地，因抵押后滥砍盗伐，签协议时有三块林地已经没有林木，当时仅余林木的价格应是2.15万元，出售给王建夫4万元，�么能是低于市场价呢？故一、二审认定出让林木的实际价款数额有误。本院经审查认为，（一）村委会所办企业砖厂和煤矿在江源银行贷款，村委会用本案所涉四块林地及林木作为贷款抵押，在砖厂和煤矿破产无法偿还贷款的情况下，村委会与江源银行签订《以资抵贷协议书》，该协议明确约定：四块还有树的林地抵偿江源银行贷款101617.22元。这是村委会与江源银行对林地认可的价值。但村委会、江源银行与王建夫于2001年11月18日签订《协议书》，将该林地及林木以四万元的价格卖给王建夫，该价格明显低于双方协议确认的价格，更低于办理抵押贷款时的林地价格。基于上述事实及原审中王建夫自认与时任村委会主任的钟华系姨夫外甥关系，签订该《协议书》时，未经集体经济组织成员大会或者代表会议讨论的法定议程，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，原审判决认定该《协议书》侵害了村委会集体组织合法利益确认为无效并无不当。（二）该林地及林木虽然抵押在江源银行，但所有权并未转移到江源银行名下，江源银行并未经法定程序取得所有权，故王建夫所称所涉林地及林木是江源银行卖给王建夫的主张不能成立。王建夫所称当时林木的价格仅为2.15万元的主张没有有效证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王建夫的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九�五条第二款规定，裁定如下：驳回王建夫的再审申请。审 判 长  陈大为审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年六月二十七日书 记 员  齐小媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更723号
罪犯杨明山。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年1月31日作出（2014）坊刑初字第166号刑事判决书，以被告人杨明山犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万三千元，刑期自2015年1月12日起至2016年5月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明山准予减刑（即其刑期变更为自2015年1月12日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7533号
原告：芦某，女，1944年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：李某，男，1946年4月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某1。
法定代理人：张某2，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。
原告芦某诉被告李某、张某1继承纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人孙贵才到庭参加诉讼，被告李某、被告张某1的法定代理人张某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：原告芦某与被告李某于××××年结婚，1972年补办了结婚证，1973年离婚，生育3个子女，其中小女儿芦玲随原告生活。2009年3月，芦玲与被告张某1的法定代理人张某2相识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日生育一子名张某1。××××年××月××日芦玲与张某2登记结婚，后于2012年6月13日经北京市西城区人民法院调解离婚，确定芦玲与张某2所生之子张某1由芦玲自行抚养。2016年4月19日芦玲因病于浙江省建德市死亡，芦玲生前留有遗嘱，将位于沈阳市和平区南十马路56号一单元301室房产和位于河北省香河开发的京津花园小区23号楼5单元101室的房产由原告处理，如原告芦某意愿将房产留给儿子张某1，也可以按其意愿办。芦玲生前还留有在中国银行的存款65446.60元，故原告起诉至法院，要求法院确认芦玲的遗产归原告和被告张某1所有。诉讼请求：1、判令被继承人芦玲留下的遗产即两套房产的存款65446.60元归原告和被告张某1继承；2、由原告承担诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：原告芦某继承被继承人的两套房产，银行存款归原告所有。
被告李某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张某1的法定代理人未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告芦某为被继承人芦玲的母亲，被告李某为被继承人的父亲，被告张某1为被继承人芦玲与张某2的儿子。原告芦某与被告李某于1972年离婚。被继承人芦玲与张某2于2012年6月13日离婚。被继承人于2016年4月19日因病去世。芦玲的遗产为房产两处，一处位于河北省香河开发区京津花园小区23号楼5单元101室，建筑面积87.53平方米，另一处位于辽宁省沈阳市和平区南十马路56号（1-3-1），建筑面积46.77平方米。截止2016年9月21日，芦玲中国银行30×××55账号内存款余额为10227.5元；中国银行34×××68账号内存款余额为5450.78元。
2016年1月5日，被继承人芦玲书写“遗嘱说明（补充）”一份，载明“本人芦玲在母亲那里继承一套住房，房址：沈阳市和平区南十马路56＃-3-1，铁路工程2＃楼，我死以后，尽不了孝心，把房子还给您，妈妈来处理此事！立遗嘱人：芦玲，2016.1.5”
2016年1月7日，被继承人芦玲又书写“遗嘱”一份，载明“本人芦玲生前有房产两处，一、沈阳市和平区南十马路56号一单元三楼一号，二、河北省香河开发区京津花园小区23号楼5单元101室。等我过逝后，这两处房财由母亲芦某处置，其他任何人无权干涉、侵占、处分。母亲意愿将来把房子留给我儿张某1，可以按母亲意愿办。本遗嘱为最终遗嘱，其他遗嘱或草稿作废。立嘱人：芦玲，2016年1月7日.
上述事实，有死亡注销证明、离婚证、户口本、北京市西城区人民法院民事调解书两份、房产证两份、芦玲书写的遗嘱、银行查询单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系继承纠纷，被继承人芦玲去世后，继承开始，本案中被继承人虽然留有遗嘱，但是遗嘱中只涉及到两处房产的处理，没有涉及银行存款的处理，所以本案中关于两处房产的继承按照遗嘱继承，关于银行存款按照法定继承。被继承人芦玲于2016年1月7日所立遗嘱，确定其名下的两套房产即：位于河北省香河开发区京津花园小区23号楼5单元101室，建筑面积87.53平方米和位于辽宁省沈阳市和平区南十马路56号（1-3-1），建筑面积46.77平方米，由原告芦某继承，故对于原告要求继承芦玲名下两套房产的诉讼请求予以支持。
关于芦玲名下的存款应按照法定继承，本案中第一顺序继承人为被继承人的母亲芦某、父亲李某、儿子张某1，每个人应继承三分之一。被继承人芦玲中国银行30×××55账号内存款余额为10227.5元，应由芦某、李某、张某1每人继承3409.1元；被继承人芦玲中国银行34×××68账号内存款余额为5450.78元，应由芦某、李某、张某1每人继承1816.9元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人芦玲名下的两处房产（坐落于河北省香河开发区京津花园小区23号楼5单元101室，建筑面积87.53平方米和位坐落于辽宁省沈阳市和平区南十马路56号（1-3-1），建筑面积46.77平方米）由原告芦某继承所有；
二、被继承人芦玲中国银行30×××55账号内存款余额10227.5元，由芦某、李某、张某1每人继承3409.1元；
三、被继承人芦玲中国银行34×××68账号内存款余额为5450.78元，由芦某、李某、张某1每人继承1816.9元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8854元，由原告芦某承担8754元，由被告李某承担50元，由被告张某1承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 张兰英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7199号
原告:杨爱芳,女,1971年5月3日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告:周冬平,女,1981年1月31日出生，住东台市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司,住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王益斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告杨爱芳与被告周冬平、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋保险东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱芳及其诉讼代理人张振、被告太平洋保险东台公司的诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告周冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨爱芳向本院提出诉讼请求：请求判令周冬平、太平洋保险东台公司赔偿杨爱芳因交通事故造成的各项损失合计55206.11元（不含周冬平垫付款）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月21日15时20分，周冬平驾驶苏Ｊ×××××小型客车，在东台市梁垛镇永和村六组路段南侧进入东西向水泥路时，与沿东西向水泥路由西向东杨爱芳驾驶的电动自行车相撞，致杨爱芳受伤，电动自行车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，周冬平负事故的主要责任，杨爱芳负事故的次要责任。事故发生后，杨爱芳分别于2015年2月26日、3月5日、4月11日在东台市同仁医院门诊治疗；2015年5月21日至26日在该院住院治疗，出院诊断为：右膝关节半月板损伤，××。2016年12月6日，在东台市人民医院门诊就诊。对杨爱芳的伤情，经依法委托鉴定，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人杨爱芳因右膝外侧半月板损伤，遗留右下肢丧失功能在10%以下，不构成交通事故伤残；2、建议误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。因肇事车辆在太平洋保险东台公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故杨爱芳提出以上诉求。
周冬平辩称，对事故发生事实、事故责任认定、病案资料无异议。
太平洋保险东台公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定、肇事车辆在太平洋保险东台公司投保交强险无异议，另肇事车辆在太平洋保险东台公司投保限额为1000000元不计免赔商业三者险。杨爱芳主张的损失问题，对医疗费中安丰中心卫生院的处方和收据不予认可，正式票据应扣除医保统筹部分，具体金额请法庭审核；对误工期限认可90日，杨爱芳提供了单位出具的误工证明，但缺少营业执照，还应提供考勤表、工资转账记录等，其庭后提供后，由法院审核认定；对护理期限认可60日1人护理，每日70元；对营养期限没有异议，标准为每日9元；住院伙食补助费认可5日，每日18元；电动车维修费认可300元；交通费认可300元。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨爱芳诉称本案交通事故发生及肇事车辆投保事实和证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、误工、护理、营养期限。根据杨爱芳的伤情，结合司法鉴定建议的期限，本院酌定误工、护理、营养期限分别为120日、60日、90日。
2、误工标准。杨爱芳提供了东台市东缘制衣有限公司出具的证明，证明其2012年3月至事故发生前在该单位从事机缝工作，月工资4000元，出具单位加盖了印章，留有出具人的联系方式，庭审后又提供了该单位营业执照，但未提供事故前每月发放或领取工资数额的证据，不能证明其事故前实际每月发放4000元工资的事实，因此，参照城镇居民人均可支配收入作为误工标准计算误工损失。
3、医疗费。按医疗机构出具的有效票据并扣除医保统筹部分，确认为9337.45元。东台市安丰中心卫生院处方笺记载的药费，无病历和财务收据，不予认定；东台市梁垛镇卫生院出具的三张票据，其中80.08元的一张票据，予以认定，另外两张非杨爱芳姓名，不予认定；药店等出具的收据无其他证据佐证与事故的关联及其使用的必要性和合理性，不予认定。
4、交通费酌定为400元。
5、电动车维修费。杨爱芳未提供有效票据等，按太平洋保险东台公司认可的300元计算。
其他项目按相关标准计算。
综上，确认杨爱芳的合理损失如下：
1、医疗费：9337.45元；
2、住院伙食补助费：18元/日*5日=90元；
3、营养费：9元/日*90日=810元；
4、护理费：85元/日*60日=5100元；
5、误工费：101.8元/日*120日=12216元；
6、电动车修理费：300元；
7、交通费：400元；
合计28253.45元，杨爱芳另花去鉴定费1300元。
另查明，事故发生后，周冬平向杨爱芳垫付了1380.08元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨爱芳对因本起交通事故造成的合理损失有依法主张赔偿的权利，太平洋保险东台公司应在交强险责任限额内予以赔偿28016元，超出交强险的237.45元由该公司在商业三者险范围内赔偿189.96元（80%）。周冬平垫付的1380.08元可在本案一并处理，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告杨爱芳因交通事故造成的各项损失合计28205.96元（通过银行履行，户名杨爱芳，开户行中国农业银行东台支行，卡号62×××71）；
二、驳回原告杨爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费1300元，合计1980元，由原告杨爱芳负担509.92元，被告周冬平负担1380.08元（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年三月七日
书记员 金 磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4810号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：陈小平，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：郭云林，男，1967年11月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：姚宗全，男，1968年6月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郭云林、姚宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告郭云林、被告姚宗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭云林偿还原告借款木金47530.63元，利息576.56元（按合同约定月利率暂算至2018年7月6日止，包含罚息和复利），以上暂合计人民币48107.19元；并继续支付自2018年7月7日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照逾期月利率15.12‰计算，包含罚息和复利）；2.判令被告姚宗全对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告郭云林、姚宗全签订了《保证借款合同》，被告郭云林向原告借款人民币48000元，借款期限自2017年6月15日起至2018年6月12日，借款月利率为10.08‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告姚宗全承担连带责任保证。保证期限为债务到期之日起二年内、保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约令、实现债权费用等。原告依约于2017年6月15日向被告郭云林发放了贷款48000元。现借款期限届满。被告郭云林未按约还本付息、被告姚宗全为保证人也未履行保证义务。
被告郭云林、姚宗全均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、本息清单及地址确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郭云林、姚宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郭云林、姚宗全之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告郭云林发放借款，被告郭云林未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告姚宗全应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云林于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金47530.63元，利息576.56元（按合同约定月利率暂算至2018年7月6日止，包含罚息和复利），合计人民币48107.19元；并继续支付原告自2018年7月7日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告姚宗全对被告郭云林应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告郭云林负担，被告姚宗全承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1003元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月二日
代理书记员 颜菊平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7133号
原告：廖世梅，女,1949年11月27日出生,汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人:吕忠华。
原告廖世梅与被告杭州华楼建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付工资39000元，支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2013年6月经方晓锋招录进入被告承建的杭州秀山美地农业科技有限公司项目部，担任保洁员,当时约定月资薪为3000元。原告在该工地一直工作至2015年2月。因杭州秀山美地农业科技有限公司破产，被告一直未能支付剩余工资。后经结算，被告确认尚欠原告工资39000元，但至今未付，为此原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，经原告签名，被告盖章，双方对《结帐单》予以确认，上面载明：兹由廖世梅在2013年6月至2015年2月在杭州华楼建筑公司（任保洁员）杭州秀山美地农业科技有限公司项目，工资如下：共计19个月10天，每月工资3000元，合计58000元，已付生活费19000元，未付款39000元。
上述事实有《结帐单》、庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告拖欠原告工资，有《结帐单》为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付剩余拖欠的工资39000元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失的诉请，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖世梅劳动报酬39000元；
二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖世梅自2017年8月4日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失，按照未付款项数额和中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。财产保全申请费410元由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付廖世梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡荧娜
-2-
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4740-1号
申请人：施某1，男，1986年4月6日生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：施某2，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施某1与被申请人施某2离婚纠纷一案，申请人施某1于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施某2所有的鲁Y****3号轿车一辆（保全标的额40万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以40万元诉讼财产保全责任保险为申请人施某1提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人施某2所有的鲁Y****3号轿车一辆（保全标的额40万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人施某2保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2520元，由申请人施某1暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1990号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站。
法定代表人：孙维民职务：站长。
被告：李龙，男，现住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与被告李龙供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县鸡东灌区管理处明德分站撤诉。
案件受理费25.00元，由原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站负担。
审判员 闫树东
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩篮莹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1376号
原告：钟某1，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：钟某2，女，1961年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：钟某3，女，1957年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告钟某1以漏列被告为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由钟某1负担。
审判员 �文妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 政
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4778号
原告：赖和平，男，1957年6月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：王岩余，男，1957年8月25日出生，汉族，住玉环市。
原告赖和平与被告王岩余民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖和平到庭参加诉讼；被告王岩余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王岩余因资金周转需要分四次向原告借款共计人民币80000元（时间分别于2010年10月19日借款10000元；于2010年10月20日借款20000元；于2010年10月22日借款30000元；于2010年11月2日借款20000元），由被告王岩余亲自出具借条四份为凭。嗣后，被告儿子代父偿还原告借款本金10000元（原告出具收条一份交于被告儿子），余欠借款本金70000元被告王岩余一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告王岩余未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2010年10月19日、2010年10月20日、2010年10月22日、2010年11月2日，被告王岩余分四次向原告赖和平借款10000元、20000元、30000元、20000元，合计人民币80000元，立有借条四份为凭。嗣后，被告王岩余的儿子代偿还原告借款本金10000元，余欠借款本金70000元被告王岩余至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王岩余姓名的借条原件四份、被告协助查询户籍函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告王岩余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告赖和平与被告王岩余之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告王岩余应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年7月20日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩余于本判决生效之日起一个月内偿还原告赖和平借款本金70000元；并支付原告自2018年7月20日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王岩余负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月一日
代理书记员 颜菊平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8057号
上诉人（原审被告）：河南秀田农牧股份有限公司,住所地浚县新镇镇庄头村。
法定代表人：邢长岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋学武，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南正邦原种猪有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段注协大厦公寓二号楼西四单元四层东户。
法定代表人：胡炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。
上诉人河南秀田农牧股份有限公司因与被上诉人河南正邦原种猪有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11781号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初11781号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
河南秀田农牧股份有限公司预交的二审案件受理费11934元予以退还。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年八月十日
书记员 张倩倩