wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初163号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某（绰号：“狗子”），男，1992年2月2日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，荣成市佳华奥特莱斯美食城三楼“小火锅”服务员，户籍所在地黑龙江省林口县林业局河北区，现暂住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被取保候审。
被告人宫某，男，1990年4月24日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，荣成市佳华奥特莱斯美食城三楼“小火锅”服务员，户籍所在地黑龙江省林口县，现暂住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］173号起诉书指控被告人张某、宫某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人张某、宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月27日2时许，被告人张某、宫某伙同杨某（已判刑）等人在威海经济技术开发区海峰路“丽金”烧烤店饮酒后，无事生非，对到该店找朋友的被害人姜某2随意拳打脚踢，追逐殴打，致姜某2肋骨及右侧眼部等多处受伤。经法医鉴定，姜某2伤情构成轻伤一级。
2017年6月9日，被告人张某、宫某到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、（2017）鲁1092刑初87号刑事判决书等书证，证人杨某、王某、姜某1、张某、李某的证言，被害人姜某2的陈述，被告人张某、宫某的供述与辩解，法医学活体检验鉴定书，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某、宫某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定予以处罚。
被告人张某、宫某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
另查明，被害人姜某2的经济损失已在杨某寻衅滋事一案中得到赔偿，姜某2对张某、宫某予以谅解。诉讼中，本院委托司法行政部门对二被告人是否适用社区矫正进行调查，结论为可以适用社区矫正。
本院认为，被告人张某、宫某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、宫某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人宫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十月十七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第613号
原告陈立朝，男，1987年9月10日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告刘伟，男，1979年3月23日生。
被告赵亚伦（系刘伟之妻），女，1984年3月4日生。
原告陈立朝与被告刘伟、赵亚伦为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立朝到庭参加了诉讼，被告刘伟、赵亚伦经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立朝诉称：原告与二被告于2014年11月1日签订车辆买卖合同，二被告自愿将其所有的粤SCH2**号奥迪车出卖给原告。原告当天将车价款支付给二被告，二被告将车辆及登记证书交付给原告。但之后，二被告迟迟不协助原告办理车辆过户手续。二被告的行为违反了合同义务，并侵犯了原告的合法权益。为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告协助原告办理车辆过户手续，并负担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告和二被告身份证复印件各一份；
2、2014年11月1日汽车买卖合同一份�
3、粤SCH2**号奥迪车的机动车车辆等级证书和车辆行驶证各一份。
被告刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告刘伟与被告赵亚伦于2014年3月24日登记结婚。原告与二被告于2014年11月1日签订车辆买卖合同，将登记为被告刘伟所有的粤SCH2**号奥迪车一辆出卖给原告。当天原告向二被告支付车价款135000元，二被告在买卖合同上签字、按指印，并将车辆及车辆登记证书交付给原告。合同中约定“合同生效后，卖方负有协助买方办理车辆过户手续的义务”，但是二被告签订合同交付车辆后，原告多次催促二被告，其二人一直不予配合原告办理车辆过户。为此，2015年9月29日，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告协助原告�理车辆过户手续，并负担本案的诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：本案中，原告陈立朝购买二被告所有的粤SCH2**号奥迪车的事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《买卖合同》相佐证。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告陈立朝按照合同约定向二被告支付车价款后，二被告除向原告交付车辆及证照外，还应当履行合同约定的协助原告办理车辆过户的义务。故原告要求被告刘伟、赵亚伦协助办理车辆过户手续的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘伟、赵亚伦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、赵�伦于本判决生效后十日内协助原告陈立朝办理粤SCH2**号奥迪车过户手续。
案件受理费100元，由被告刘伟、赵亚伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 森
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢63号
申请执行人李春平。
被执行人王伟。
申请执行人李春平与被执行人王伟借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1923号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
案件在执行过程中查明，经本院多次进行执行网络查控系统查询，仅发现被执行人王伟有银行有存款899元，本院对上述财产已经扣划，但并未发现被执行人王伟有其他可供执行的财产。经查，被执行人王伟已于2015年8月10日因病死亡，本院向申请执行人李春平告知上述情况后，申请执行人李春平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 吕文胜
代理审判员 智永肖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付 东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初47号
原告：倪某，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务法律工作者。
被告：吴某，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告倪某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
人民陪审员 傅广成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初47号原告：倪某，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务法律工作者。被告：吴某，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告倪某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  葛洪乾代理审判员  赵 森人民陪审员  傅广成二〇一六年三月十五日书 记 员  陈 梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4060号
原告韩献广，男，1971年1月18日出生，汉族，开鲁县农村信用合作联社职工，住开鲁县。
被告刘立国，男，1982年6月30日，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告王春梅，女，1982年8月19日，汉族，农民，户籍地：开鲁县，现住开鲁县。
原告韩献广与被告刘立国、王春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员轩国芳独任审判。公开开庭进行了审理。原告韩献广、被告刘立国到庭参加了诉讼，被告王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩献广诉称，2011年1月25日被告刘立国在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款100000.00元用于包地，约定月利率10.71‰，期至2012年1月20日。贷款到期前贷款展期从2012年1月20日至2013年1月10日，月息12.246‰。贷款展期前被告归还借款本金20100.00元及利息。借款及展期时均由孟凡虎、李岩、刘立民、岳凤成担保并签字。此笔贷款由原告在大榆树信用社上班时发放。借款展期到期后，信用社信贷员及原告多次催收，被告以借款不是本人使用，实际用款人为依文使用、自己现在手里没有钱为由不愿意还款。依文是被告刘立国的表哥，当时是依文向原告介绍被告刘立国借款的。贷款借出后依文向刘立国借款100，000.00元，并签下欠条，欠刘立国100，000.00元。2012年12月29日我找到被告刘立国催要贷款，被告称自己暂时没有钱，钱都进化肥了，我说这是我的责任贷款，如果还不上就扣我工资，被告说你有钱先还上吧，到时候我有钱了还你。于是我在大榆树信用社替被告刘立国转帐归还了此笔借款。归还贷款后多次向被告刘立国索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还垫款本金95789.91元及2013年12月29日至2015年12月15日止按当时信用社贷款利率12.246‰计算的利息28387.65元，并承担诉讼全部费用。
被告刘立国辩称，我不同意偿还。因该笔借款我没有用，是依文使用了。当时在信用社借款时，依文找我，让我去大榆树信用社以我的名义在信用社借款，具体办贷款的数额我记不清了，但依文给我出具了10万元的欠据一枚，依文现在也没有偿还给我。我与王春梅是夫妻关系。
被告王春梅未答辩。
经审理查明，被告刘立国、王春梅系夫妻关系。2011年1月25日经孟凡虎、李岩、刘立民、岳凤成担保被告刘立国在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款100，000.00元，三方签订了借款、保证担保合同。合同约定：借款期间为2011年1月25日至2012年1月20日；借期内计息利率为：月利率10.71‰。上述两份合同签订后，被告刘立国与开鲁县农村信用合作联社签订了借款借据，开鲁县农村信用合作联社依据该借款借据向被告刘立国发放了贷款100，000.00元。2012年1月5日被告刘立国、担保人孟凡虎、刘立民、李岩、岳凤成与开鲁县农村信用合作联社签订借款展期协议书及开鲁县农村信用合作联社中长期贷款还款方式补充协议书，约定展期金额为90000.00元，展期期限自2012年1月20日至2013年1月10日；展期期间借款利率为12.246‰。此笔借款至2012年11月30日被告刘立国累计偿还借款本金20100.00元及之前所有本金的利息。2013年12月29日原告偿还了剩余借款本金79900.00元及自2012年11月30日至2013年12月29日期间的利息15898.91元。
认定上述事实的依据为：原告的陈述及被告刘立国的答辩，原告在举证期限内向本院递交的借款申请书、借款人的身份证复印件、借款人结婚证复印件、刘立国借款时签字的照片、个人借款合同、借款保证担保合同、贷款展期申请书、借款展期协议书、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用合作社贷款本息收回发票一张。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，应予采信。对被告刘立国主张的“展期申请书、展期协议书中我的名字及手印均不是我本人的”，因被告在申请鉴定过程中未按本院司法技术管理办公室指定的时间提供相关材料及交纳鉴定费用，致使对被告主张的争议事实无法认定，应承担对该事实举证不能的后果故本院不予采信。
本院认为，被告刘立国与开鲁县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，被告应依据合同约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告刘立国以个人名义向开鲁县农村信用合作联社所借的债务没有明确约定为刘立国个人债务，依法认定为二被告夫妻共同债务。因原告的偿还行为使原告的财产利益最终减少，但导致被告债务消极的减少，使被告取得了财产利益，原告的损失使被告获得了利益，且没有合同依据（比如说赠与或者原告向被告履行其他合同义务）及法律依据，系不当得利，被告依法应向原告返还。原告主张其因偿还借款支付金钱的利息，所谓的利息并非天然孳息和法定孳息，依法不应返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立国、王春梅共同返还原告韩献广债款95，789.91元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1392.00元由被告刘立国、王春梅负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2784.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一六年三月二十日
书记员 张继超
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第4060号原告韩献广，男，1971年1月18日出生，汉族，开鲁县农村信用合作联社职工，住开鲁县。被告刘立国，男，1982年6月30日，汉族，个体工商户，住开鲁县。被告王春梅，女，1982年8月19日，汉族，农民，户籍地：开鲁县，现住开鲁县。原告韩献广与被告刘立国、王春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员轩国芳独任审判。公开开庭进行了审理。原告韩献广、被告刘立国到庭参加了诉讼，被告王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩献广诉称，2011年1月25日被告刘立国在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款100000.00元用于包地，约定月利率10.71‰，期至2012年1月20日。贷款到期前贷款展期从2012年1月20日至2013年1月10日，月息12.246‰。贷款展期前被告归还借款本金20100.00元及利息。借款及展期时均由孟凡虎、李岩、刘立民、岳凤成担保并签字。此笔贷款由原告在大榆树信用社上班时发放。借款展期到期后，信用社信贷员及原告多次催收，被告以借款不是本人使用，实际用款人为依文使用、自己现在手里没有钱为由不愿意还款。依文是被告刘立国的表哥，当时是依文向原告介绍被告刘立国借款的。贷款借出后依文向刘立国借款100，000.00元，并签下欠条，欠刘立国100，000.00元。2012年12月29日我找到被告刘立国催要贷款，被告称自己暂时没有钱，钱都进化肥了，我说这是我的责任贷款，如果还不上就扣我工资，被告说你有钱先还上吧，到时候我有钱了还你。于是我在大榆树信用社替被告刘立国转帐归还了此笔借款。归还贷款后多次向被告刘立国索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还垫款本金95789.91元及2013年12月29日至2015年12月15日止按当时信用社贷款利率12.246‰计算的利息28387.65元，并承担诉讼全部费用。被告刘立国辩称，我不同意偿还。因该笔借款我没有用，是依文使用了。当时在信用社借款时，依文找我，让我去大榆树信用社以我的名义在信用社借款，具体办贷款的数额我记不清了，但依文给我出具了10万元的欠据一枚，依文现在也没有偿还给我。我与王春梅是夫妻关系。被告王春梅未答辩。经审理查明，被告刘立国、王春梅系夫妻关系。2011年1月25日经孟凡虎、李岩、刘立民、岳凤成担保被告刘立国在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款100，000.00元，三方签订了借款、保证担保合同。合同约定：借款期间为2011年1月25日至2012年1月20日；借期内计息利率为：月利率10.71‰。上述两份合同签订后，被告刘立国与开鲁县农村信用合作联社签订了借款借据，开鲁县农村信用合作联社依据该借款借据向被告刘立国发放了贷款100，000.00元。2012年1月5日被告刘立国、担保人孟凡虎、刘立民、李岩、岳凤成与开鲁县农村信用合作联社签订借款展期协议书及开鲁县农村信用合作联社中长期贷款还款方式补充协议书，约定展期金额为90000.00元，展期期限自2012年1月20日至2013年1月10日；展期期间借款利率为12.246‰。此笔借款至2012年11月30日被告刘立国累计偿还借款本金20100.00元及之前所有本金的利息。2013年12月29日原告偿还了剩余借款本金79900.00元及自2012年11月30日至2013年12月29日期间的利息15898.91元。认定上述事实的依据为：原告的陈述及被告刘立国的答辩，原告在举证期限内向本院递交的借款申请书、借款人的身份证复印件、借款人结婚证复印件、刘立国借款时签字的照片、个人借款合同、借款保证担保合同、贷款展期申请书、借款展期协议书、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用合作社贷款本息收回发票一张。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，应予采信。对被告刘立国主张的“展期申请书、展期协议书中我的名字及手印均不是我本人的”，因被告在申请鉴定过程中未按本院司法技术管理办公室指定的时间提供相关材料及交纳鉴定费用，致使对被告主张的争议事实无法认定，应承担对该事实举证不能的后果故本院不予采信。本院认为，被告刘立国与开鲁县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，被告应依据合同约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告刘立国以个人名义向开鲁县农村信用合作联社所借的债务没有明确约定为刘立国个人债务，依法认定为二被告夫妻共同债务。因原告的偿还行为使原告的财产利益最终减少，但导致被告债务消极的减少，使被告取得了财产利益，原告的损失使被告获得了利益，且没有合同依据（比如说赠与或者原告向被告履行其他合同义务）及法律依据，系不当得利，被告依法应向原告返还。原告主张其因偿还借款支付金钱的利息，所谓的利息并非天然孳息和法定孳息，依法不应返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立国、王春梅共同返还原告韩献广债款95，789.91元。此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费1392.00元由被告刘立国、王春梅负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2784.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  轩国芳二〇一六年三月二十日书记员  张继超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终712号
上诉人（原审原告）：广汉市四方建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路中段。
法定代表人：陈道贵，董事长。
委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代应才。
委托诉讼代理人：黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师。
上诉人广汉市四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）因与被上诉人代应才劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人四方建筑公司的委托诉讼代理人李良，被上诉人代应才的委托诉讼代理人徐兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四方建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人代应才的工资计算标准应按照德阳市上年度职工月平均工资2643元计算。事实和理由：一审判决认定事实不清，致使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。被上诉人不能提供证据证明其工资收入，伤残赔偿金应按照德阳市上年度职工月平均工资2643元计算。
代应才辩称：广汉市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和一审判决书对工资计算标准均没问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的理由不成立，请求驳回上诉。
四方建筑公司向一审法院起诉请求：依法撤销广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案[2015]176号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：代应才系四方建筑公司员工。2015年1月10日11时许，代应才在四方建筑公司承建的广汉市金领格兰维亚商品房开发建设工程二期14幢做外墙粉水工作时，不慎被上方掉下的木方打伤左手。代应才随即到广汉市人民医院进行门诊诊断治疗，尔后，医嘱建议：休息7天。2015年6月22日，德阳市人力资源和社会保障局对代应才所受伤害认定为工伤。2015年9月15日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，四方建筑公司对代应才的伤残等级不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年12月24日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定代应才的伤残等级为十级。尔后，代应才因上述劳动争议纠纷向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月25日出具广劳人仲案[2015]176号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、四方建筑公司依法支付代应才就医交通费300元，劳动能力鉴定费300元；二、四方建筑公司依法支付代应才十级伤残一次性伤残补助金35000元；三、依法解除四方建筑公司与代应才的劳动合同关系。四方建筑公司依法支付代应才十级伤残一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金计36807.50元；四、驳回代应才的其他仲裁请求；以上四项裁决金额合计72407.50元，由四方建筑公司自本裁决书生效后十日内履行。
另查实，德阳市人力资源和社会保障局公布的德阳市2014年全市城镇就业人员月平均工资为3680.75元
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案四方建筑公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；代应才作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者主体资格。现双方对已建立劳动合同关系、现自愿解除劳动合同关系均无异议，对此予以确认。因双方对仲裁裁决确认的就医交通费300元、劳动能力鉴定费300元及十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36807.50元亦无异议，予以确认。关于代应才主张的十级伤残一次性伤残补助金问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”现本案双方对此均未提供证据，参照德阳市人力资源和社会保障局公布的德阳市2014年全市城镇就业人员月平均工资的3680.75元，以此作为计算代应才主张的一次性伤残补助金的本人工资，现代应才经鉴定其劳动能力为十级伤残，故该项费用为25765.25元（3680.75元/月×7月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项，第四十六条第一项，第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除四方建筑公司与代应才的劳动合同关系；二、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才就医交通费300元、劳动能力鉴定费300元；三、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才十级伤残一次性伤残补助金25765.25元；四、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36807.50元；五、驳回四方建筑公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由四方建筑公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：代应才的一次性伤残补助金计算标准问题。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”的规定，代应才所受伤害经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金应为7个月的本人工资。因代应才及用人单位四方建筑公司均未举证证明代应才受伤前月平均工资情况，参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的相关规定，一审法院以统筹地区（德阳市）城镇就业人员月平均工资3680.75元计算一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。四方建筑工公司主张按照2643元/月计算，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，四方建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广汉市四方建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖忠麒
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终712号上诉人（原审原告）：广汉市四方建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路中段。法定代表人：陈道贵，董事长。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代应才。委托诉讼代理人：黎昌龙，四川世星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴中，四川世星律师事务所律师。上诉人广汉市四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）因与被上诉人代应才劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人四方建筑公司的委托诉讼代理人李良，被上诉人代应才的委托诉讼代理人徐兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四方建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人代应才的工资计算标准应按照德阳市上年度职工月平均工资2643元计算。事实和理由：一审判决认定事实不清，致使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。被上诉人不能提供证据证明其工资收入，伤残赔偿金应按照德阳市上年度职工月平均工资2643元计算。代应才辩称：广汉市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和一审判决书对工资计算标准均没问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的理由不成立，请求驳回上诉。四方建筑公司向一审法院起诉请求：依法撤销广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案[2015]176号仲裁裁决书。一审法院认定事实：代应才系四方建筑公司员工。2015年1月10日11时许，代应才在四方建筑公司承建的广汉市金领格兰维亚商品房开发建设工程二期14幢做外墙粉水工作时，不慎被上方掉下的木方打伤左手。代应才随即到广汉市人民医院进行门诊诊断治疗，尔后，医嘱建议：休息7天。2015年6月22日，德阳市人力资源和社会保障局对代应才所受伤害认定为工伤。2015年9月15日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，四方建筑公司对代应才的伤残等级不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年12月24日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定代应才的伤残等级为十级。尔后，代应才因上述劳动争议纠纷向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月25日出具广劳人仲案[2015]176号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、四方建筑公司依法支付代应才就医交通费300元，劳动能力鉴定费300元；二、四方建筑公司依法支付代应才十级伤残一次性伤残补助金35000元；三、依法解除四方建筑公司与代应才的劳动合同关系。四方建筑公司依法支付代应才十级伤残一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金计36807.50元；四、驳回代应才的其他仲裁请求；以上四项裁决金额合计72407.50元，由四方建筑公司自本裁决书生效后十日内履行。另查实，德阳市人力资源和社会保障局公布的德阳市2014年全市城镇就业人员月平均工资为3680.75元一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案四方建筑公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；代应才作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者主体资格。现双方对已建立劳动合同关系、现自愿解除劳动合同关系均无异议，对此予以确认。因双方对仲裁裁决确认的就医交通费300元、劳动能力鉴定费300元及十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36807.50元亦无异议，予以确认。关于代应才主张的十级伤残一次性伤残补助金问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”现本案双方对此均未提供证据，参照德阳市人力资源和社会保障局公布的德阳市2014年全市城镇就业人员月平均工资的3680.75元，以此作为计算代应才主张的一次性伤残补助金的本人工资，现代应才经鉴定其劳动能力为十级伤残，故该项费用为25765.25元（3680.75元/月×7月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项，第四十六条第一项，第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除四方建筑公司与代应才的劳动合同关系；二、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才就医交通费300元、劳动能力鉴定费300元；三、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才十级伤残一次性伤残补助金25765.25元；四、四方建筑公司于本判决生效后10日内支付代应才十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36807.50元；五、驳回四方建筑公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由四方建筑公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：代应才的一次性伤残补助金计算标准问题。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”的规定，代应才所受伤害经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金应为7个月的本人工资。因代应才及用人单位四方建筑公司均未举证证明代应才受伤前月平均工资情况，参照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的相关规定，一审法院以统筹地区（德阳市）城镇就业人员月平均工资3680.75元计算一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。四方建筑工公司主张按照2643元/月计算，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，四方建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广汉市四方建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥明审判员  李玉兰审判员  陈洪斌二〇一六年十一月二十三日书记员  肖忠麒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3176号
原告ＸＸＸ，男，1944年1月15日生，汉族，住济宁市任城区。
被告孙中梅，男，1962年1月20日生，汉族，住，济宁市任城区，现住址。
原告ＸＸＸ与被告孙中梅民间借贷纠纷一案原告于2015年5月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2006年8月，被告在琵琶山小区建楼因资金不足多次向我借款，至2012年扣除已付的11个月利息，共借款13.3万元。此后原告一直承诺还款，至今没有还清。要求被告偿还借款13.3万元及2012年-2015年的全部利息。
被告孙中梅未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供借款合同1份：证明签订日期为2008年8月1日，被告借款70400元，约定月利率2%，2009年2月1日结算一次，本息8万元；2011年9月29日结算一次，本息12万元；2012年1月22日结算一次，本息12.3万元。
由于被告孙中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，被告孙中梅自2006年起多次向原告ＸＸＸ借款，至2008年8月1日止，经原、被告核算，被告共欠原告本息70400元。当日，双方重新签订借款合同，合同约定，上述70400元作为借款本金出借给孙中梅，月息2%，延期付款的滞纳金1%，每月结算一次，借款期限至2009年6月30日。
2009年2月1日，原、被告进行了结算，孙中梅在借款合同尾部空白处书写了“借款为8万元，计息日期2009年2月1日，其它条款执行以上条款”，并签名。2011年9月29日，原、被告两次进行结算，确定被告欠原告借款本息12万元，被告孙中梅承诺自2011年11月起每月还款2万元至付清之日止。2012年1月22日，被告孙中梅在借款合同中向原告两次出具说明“到2012年2月1日共借款十三万三千元”。此后，原告多次找被告索要欠款，被告未能偿还，原告诉至本院。由于被告孙中梅现住址不详，本院于2015年11月2日在人民日报向被告孙中梅公告送达起诉状副本及开庭传票，被告孙中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告孙中梅向原告ＸＸＸ借款事实清楚，经原、被告结算后被告向原告书写了欠款数额，因此被告借款数额明确。原、被告在借款合同履行期间进行结算，并重新确定借款数额及还款方式，是对借款合同的修改。原、被告之间对借款利息自行结算，结算利率不超过相关法律法规的规定，本院予以支持。借款合同逾期后，双方未再重新签订合同，但多次结算均是依据2008年的借款合同的约定进行，因此，应视为对上述借款合同的延续，2012年双方结算后的利率仍按合同约定的月息2%计息。原、被告在合同中约定每月结算一次，但未明确约定每月结算的利息计入本金，原告要求按月结算复息的要求亦不符合复息借款的规定，本院不予支持。原、被告借款合同中约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百一十一条第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孙中梅欠原告ＸＸＸ借款13.3万元在判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙中梅按月利率2%支付原告ＸＸＸ借款利息，自2012年2月1日起，至付清欠款之日止。
案件受理费2960元，公告费560元由被告孙中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 杜飞飞
人民陪审员 谷士宾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁 坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3106号
申请执行人王兴柱，个体户。
被执行人李桂强，农民。
王兴柱与李桂强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴柱向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息�行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢王民初字第349号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
青海省尖扎县人民法院
支付令
（2017）青2322民督44号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:马赟，男，该社市场营销部客户经理。
被申请人：当果，男，1965年3月8日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：朋果，女，1966年2月4日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：华杰，男，1976年6月21日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：南太，男，1977年12月17日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年10月14日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2011年5月16日被申请人当果因购买养殖生猪缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联营借字2011第289号）借款合同，借款期限为24个月，于2013年5月15日到期。被申请人朋果、华杰、南太自愿为该笔借款提供连带担保。合同约定借款期间的利率11.66667‰，逾期利率为利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息。截至2017年9月25日未偿还本金100000元，正常利息67595.93元，逾期利息91325.25元，本息合计258921.18元。要求被申请人当果、朋果、华杰、南太偿还截至2017年9月25日的借款本息合计258921.18元及被申请人支付2017年9月25日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；四被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人当果、朋果、华杰、南太自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截至2017年9月25日借款本息合计258921.18元；并支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费1728元，由被申请人当果、朋果、华杰、南太负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员达哇卓玛
二0一七年十月十七日
书记员项千多杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院支付令（2017）青2322民督44号申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。法定代理人：才郎端智，该社理事长。委托诉讼代理人:马赟，男，该社市场营销部客户经理。被申请人：当果，男，1965年3月8日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：朋果，女，1966年2月4日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：华杰，男，1976年6月21日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：南太，男，1977年12月17日出生，现住青海省尖扎县。申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年10月14日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2011年5月16日被申请人当果因购买养殖生猪缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联营借字2011第289号）借款合同，借款期限为24个月，于2013年5月15日到期。被申请人朋果、华杰、南太自愿为该笔借款提供连带担保。合同约定借款期间的利率11.66667‰，逾期利率为利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息。截至2017年9月25日未偿还本金100000元，正常利息67595.93元，逾期利息91325.25元，本息合计258921.18元。要求被申请人当果、朋果、华杰、南太偿还截至2017年9月25日的借款本息合计258921.18元及被申请人支付2017年9月25日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；四被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人当果、朋果、华杰、南太自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截至2017年9月25日借款本息合计258921.18元；并支付2017年9月25日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。申请费1728元，由被申请人当果、朋果、华杰、南太负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员达哇卓玛二0一七年十月十七日书记员项千多杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11954号
原告：周红，女，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告周红与被告重庆金考拉商贸有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告周红向本院提出诉讼请求：被告重庆金考拉商贸有限公司依法向重庆市江北区社保局缴清养老保险费11000元。事实和理由：原告于2012年2月2日到被告处任营业员，被告自2015年1月1日起未为原告缴纳养老保险费，期间，每月仍从原告工资中扣除个人应缴纳的养老保险费，且未说明事实、理由，原告多次要求被告补缴养老保险费，但被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。由此可知，养老保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交，原告要求判决被告为其缴清养老保险费的请求不属人民法院民事案件主管范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告周红的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武家全，男，1955年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明安，男，1963年12月3日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1968年1月7日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人武家全因与被申请人王明安、王振华合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武家全申请再审称，一、二审判决在认定事实和适用法律上均明显错误，损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，武家全起诉郑州龙华汽车租赁服务有限公司的案件已向郑州市金水区人民法院申请执行，且其实体诉请仍在执行之中。郑州龙华汽车租赁服务有限公司终止经营的时间发生在（2014）二七民一初字第635号案件作出判决之前，现武家全以王明安、王振华未组织郑州龙华汽车租赁服务有限公司清算属于公司股东怠于行使清算义务为由，再请求王明安、王振华承担连带清偿、赔偿责任，不符合法律规定。故武家全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武家全的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武家全，男，1955年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明安，男，1963年12月3日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1968年1月7日出生，汉族，住郑州市。再审申请人武家全因与被申请人王明安、王振华合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武家全申请再审称，一、二审判决在认定事实和适用法律上均明显错误，损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，武家全起诉郑州龙华汽车租赁服务有限公司的案件已向郑州市金水区人民法院申请执行，且其实体诉请仍在执行之中。郑州龙华汽车租赁服务有限公司终止经营的时间发生在（2014）二七民一初字第635号案件作出判决之前，现武家全以王明安、王振华未组织郑州龙华汽车租赁服务有限公司清算属于公司股东怠于行使清算义务为由，再请求王明安、王振华承担连带清偿、赔偿责任，不符合法律规定。故武家全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武家全的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十二日书记员 王 露
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初664号
原告：林德库，男，汉族，农民，住小城子镇。
委托代理人：林功辉(系林德库之子)，男，汉族，农民，住小城子镇。
被告：林功波，男，汉族，农民，住所地小城子镇，现下落不明。
原告林德库与被告林功波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林功辉到庭参加诉讼，林功波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德库诉称：林功波因做生意周转资金，2011年12月5日在我处借款20000元，林功波出具20000欠据一份，约定利率为月利2分。到期后，林功波以没钱为由，未能偿还。2013年前后，林功波下落不明。我要求林功波偿还借款本金20000元及利息，案件受理费由林功波负担。
林功波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：林功波为经营需要资金，2011年12月5日在林德库处借款20000元，林功波为林德库出具20000元欠据，欠据载明：林功波抬林德库现款20000元，月利2分，2011年12月5日，林功波。林德库先期向林功波索要欠款时，林功波以无钱为由未予偿还。后来再向其索要时，林功波已下落不明。2016年2月13日(农历正月初六)，林功辉与林功波债权人林功臣等人在梨树县看守所外将林功波堵住，向林功波索要欠款。林功波将林功辉等人领到四平市内自己经营白酒的店铺内，欲用其经营的白酒抵顶借款，双方未能达成一致。此后，林功波再次下落不明。
认定上述事实的证据有：林功波出具的欠据一份、本院调查林德军的笔录。
本院认为：林功波因经营需要资金周转，向林德库借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。林功波向林德库借款，有林功臣提供的欠条为凭，且林功波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供反驳证据，承担与己不利的法律后果。据此，林功臣与林德库之间的债权债务关系依法可以确认。林功波作为借款方，应按约定如期足额偿还借款本金及利息。现林功波逾期未偿还，林德库要求林功波偿还借款本金及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告林功波于本判决生效后十日内偿还原告林德军欠款本金20000元，并按约定的利率给付自欠款之日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告林功波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘英鹤
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2297号
原告：包头市金茂物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍军，总经理。
委托诉讼代理人：张素琴，女，该公司客服经理。
被告：李伟，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告包头市金茂物业服务有限责任公司（以下简称金茂公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金茂物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张素琴、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费12611元及相应同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，仅主张物业服务费。事实和理由：原告系小区的物业公司，被告李伟自入住以来一直拖欠物业费，经多次催收，仍拒不缴纳。原告在万般无奈之下，诉至法院，请求判令被告支付自2015年3月1日至2018年8月31日的物业服务费。
李伟辩称，原告起诉的用词不对，被告并不是一直以来不交物�费，而是从2015年开始的。原告物业费主张到2018年8月31日也不对，应当是什么时间起诉算到什么时间。2015年，被告的车停在小区地库，被物业公司的人喷漆，损失3500元；2016年被告刚买的新车放在小区地库被碰了，损失3500元，车前杠被碰了两次，损失7200元；2017年10月，车身被划了一次，损失在14400元。每次出事以后，被告都第一时间去找物业调取摄像头，而摄像头的画面什么都看不见，因为旁边强光所以画面显示的是一片白。被告多次与原告交涉，要求他们将有盲区的地方补一下摄像头，但是每一次出事后摄像头仍然与上次一样，原告从来没有改进过。
本院经审理认定事实如下：被告是位于包头市昆都仑区房屋业主，原告是该小区的物业服务公司。根据原、被告签订的《金茂豪庭前期物业管理服务协议》，被告的房屋面积为150.13平方米，该小区物业服务费为每月每平方米2元，每季度5日前缴纳本季度物业管理费用。被告自2015年3月1日起未向原告交纳物业服务费。2015年，被告车辆停在小区地下停车场车身被喷漆，原告未给被告作出处理、未提供相应影像资料协助被告找出侵害人。原告自认当时同意免一年的物业费，但被告没有同意。2016年，被告车辆停在小区地下停车场被撞，因监控旁边有强光导致监控画面无法看到现场情况。2017年，被告车辆停在小区地下停车场车身被划。
本院认为，原告作为物业服务公司，其应当为业主提供完备妥善的物业服务。被告的车辆停放于小区地下停车场多次遭到人为损害，原告均未对此作出处理。第一，原告应当为小区提供基本的安保服务，对于停放于地下停车场的车辆安全提供基本保障。被告的车辆前后三次遭到人为损�，而原告一再在同一问题上表现消极，均未及时发现有人对于车辆实施侵害行为，并予以补救或制止，其提供的安保服务存在瑕疵。第二，原告自认2016年被告车身被撞后，因摄像头旁边有强光，导致监控画面空白。原告作为专业的物业公司，其应当在日常安保工作中对于摄像头是否清晰、是否可以正常显示画面进行维护检查，而原告在出现问题后才发现摄像头无法正常显示监控画面，在已经知晓该问题存在且已给业主造成损失后，仍不予改进，其物业服务未达到合同约定要求。综上，原告并未按照合同约定尽到基本的物业服务义务，且因此多次给被告造成财产损失。原告在自己未能履行合同义务并给被告造成损失的情况下，仍要求被告按照合同约定支付物业服务费，于法无据，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当立足提升物业服务品质，积极全面履行合�义务，改正自身存在的不足后，再行向被告主张原告全面履行合同义务之后的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第六十七条规定，判决如下：
驳回原告包头市金茂物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告包头市金茂物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一�年六月二十二日
书记员 赵圆清
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2297号原告：包头市金茂物业服务有限责任公司。法定代表人：霍军，总经理。委托诉讼代理人：张素琴，女，该公司客服经理。被告：李伟，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告包头市金茂物业服务有限责任公司（以下简称金茂公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金茂物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张素琴、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费12611元及相应同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，仅主张物业服务费。事实和理由：原告系小区的物业公司，被告李伟自入住以来一直拖欠物业费，经多次催收，仍拒不缴纳。原告在万般无奈之下，诉至法院，请求判令被告支付自2015年3月1日至2018年8月31日的物业服务费。李伟辩称，原告起诉的用词不对，被告并不是一直以来不交物业费，而是从2015年开始的。原告物业费主张到2018年8月31日也不对，应当是什么时间起诉算到什么时间。2015年，被告的车停在小区地库，被物业公司的人喷漆，损失3500元；2016年被告刚买的新车放在小区地库被碰了，损失3500元，车前杠被碰了两次，损失7200元；2017年10月，车身被划了一次，损失在14400元。每次出事以后，被告都第一时间去找物业调取摄像头，而摄像头的画面什么都看不见，因为旁边强光所以画面显示的是一片白。被告多次与原告交涉，要求他们将有盲区的地方补一下摄像头，但是每一次出事后摄像头仍然与上次一样，原告从来没有改进过。本院经审理认定事实如下：被告是位于包头市昆都仑区房屋业主，原告是该小区的物业服务公司。根据原、被告签订的《金茂豪庭前期物业管理服务协议》，被告的房屋面积为150.13平方米，该小区物业服务费为每月每平方米2元，每季度5日前缴纳本季度物业管理费用。被告自2015年3月1日起未向原告交纳物业服务费。2015年，被告车辆停在小区地下停车场车身被喷漆，原告未给被告作出处理、未提供相应影像资料协助被告找出侵害人。原告自认当时同意免一年的物业费，但被告没有同意。2016年，被告车辆停在小区地下停车场被撞，因监控旁边有强光导致监控画面无法看到现场情况。2017年，被告车辆停在小区地下停车场车身被划。本院认为，原告作为物业服务公司，其应当为业主提供完备妥善的物业服务。被告的车辆停放于小区地下停车场多次遭到人为损害，原告均未对此作出处理。第一，原告应当为小区提供基本的安保服务，对于停放于地下停车场的车辆安全提供基本保障。被告的车辆前后三次遭到人为损害，而原告一再在同一问题上表现消极，均未及时发现有人对于车辆实施侵害行为，并予以补救或制止，其提供的安保服务存在瑕疵。第二，原告自认2016年被告车身被撞后，因摄像头旁边有强光，导致监控画面空白。原告作为专业的物业公司，其应当在日常安保工作中对于摄像头是否清晰、是否可以正常显示画面进行维护检查，而原告在出现问题后才发现摄像头无法正常显示监控画面，在已经知晓该问题存在且已给业主造成损失后，仍不予改进，其物业服务未达到合同约定要求。综上，原告并未按照合同约定尽到基本的物业服务义务，且因此多次给被告造成财产损失。原告在自己未能履行合同义务并给被告造成损失的情况下，仍要求被告按照合同约定支付物业服务费，于法无据，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当立足提升物业服务品质，积极全面履行合同义务，改正自身存在的不足后，再行向被告主张原告全面履行合同义务之后的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第六十七条规定，判决如下：驳回原告包头市金茂物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告包头市金茂物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。????????????????????????????审?判?员??刘?楠?二〇一八年六月二十二日书记员  赵圆清附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2589号
原告：王义越，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：丁胜，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
原告王义越与被告丁胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义越及其委托诉讼代理人王国友，被告丁胜的委托诉讼代理人吴东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义越向本院提出诉讼请求：1.丁胜赔偿王义越用于质押的挖掘机款207000元（已扣除借款本金及利息）；2.丁胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，王义越因工程上急需资金，通过朋友杨克介绍找到丁胜，向丁胜借款10万元，丁胜要求王义越每月支付借款利息6000元，用款期限至少两个月，并要求王义越将其型号为SY205C挖掘机提供质押担保。王义越同意丁胜的上述要求，并向丁胜出具空白借条和质押承诺书各一份。丁胜于2015年8月10日下午将SY205C挖掘机从王义越处拉走，并于当天晚上分两次向王义越汇款共计93000元。2015年12月底，王义越联系丁胜意向其还款，但丁胜一直推辞不予解决。为要回挖掘机，王义越将丁胜诉至法院。诉讼过程中，王义越被告知挖掘机已经被出售，且丁胜以双方存在挖掘机买卖协议为由抗辩双方并非民间借贷关系，王义越因证据不足被法院驳回起诉。之后，王义越又以双方存在买卖合同关系再次将丁胜诉至法院，但丁胜在该案上诉过程中又承认双方存在借贷关系，并将王义越出具的借条和挖掘机押金承诺书提交二审法院，导致王义越的起诉再次被驳回。现王义越被迫无奈，以双方存在质押合同关系为由再次诉至法院，请求判如所请。
丁胜辩称，1.王义越陈述其与丁胜之间存在民间借贷关系，故王义越起诉的诉讼法律关系错误，本案不属于财产损害赔偿纠纷；2.王义越的起诉属于重复起诉，违背了一事不再理的原则；3.丁胜对挖掘机的款项不予认可。
本院经审理认定事实如下:2015年8月10日，王义越向丁胜出具借条一份，载明借到丁胜10万元，用于资金周转，约定于2015年9月10日前一次性还清，如到期不能归还，按未还部分总额支付银行同期贷款利率四倍的利息，并由彭保国在借条上签字担保。同日，王义越向丁胜出具挖掘机质押金承诺书一份，自愿将其名下一台型号为SY205C挖掘机（王义越购买该台挖掘机的价款为65万元）质押给丁胜，承诺如质押合同到期不能还清本息，自愿承担每天借款额百分之一的违约金，出借人可以对挖掘机进行过户、转让、出售、再抵押、转押或其它方式处理。与此同时，王义越还与丁胜签订《挖掘机转让协议书》一份，约定王义越将挖掘机转让给丁胜，转让价款为30万元。借款当日，王义越向丁胜交付了挖掘机，丁胜向王义越银行账户转款93000元，预扣利息7000元。
另查明：2016年3月31日，王义越起诉至本院，要求丁胜接受其还款，并返还价值30万的SY205C挖掘机。庭审中，丁胜提交一份挖掘机转让协议书，并抗辩称其与王义越之间并非借款关系，而是属于买卖合同关系，其是基于挖掘机买卖协议取得挖掘机，且已将挖掘机出售给第三人。因王义越提供的证据不足以证明双方之间的借贷关系，故本院于2016年6月27日作出（2016）皖0103民初2121号民事判决书，判决驳回王义越的诉讼请求。该案诉讼过程中，王义越于2016年6月6日再次诉至本院，要求丁胜立即支付挖掘机转让款207000元。本院受理后于2016年9月18日作出（2016）皖0103民初3952号民事判决书，判决丁胜支付王义越货款207000元。丁胜不服该判决，以其与王义越之间存在借贷关系为由，上诉至合肥市中级人民法院，并重新提交借条一份、挖掘机押金承诺书一份和录音光盘一份。二审法院依据丁胜提交的上述证据，遂于2017年2月4日作出（2016）皖01民终5591号民事裁定书，裁定撤销（2016）皖0103民初3952号民事判决书，并驳回王义越的起诉。现王义起再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有王义越提供的本人身份证、丁胜的户籍证明、增值税发票、产品合格证、收款单、转款凭证、收据、银行账户明细清单、证明、借条、挖掘机质押金承诺书、（2016）皖0103民初2121号民事判决书及庭审笔录、（2016）皖0103民初3952号民事判决书、（2016）皖01民终5591号民事裁定书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，双方对王义越与丁胜之间的借贷关系、质押关系均不持异议。根据王义越向丁胜出具的挖掘机质押金承诺书内容，王义越为担保债务的履行，将其挖掘机出质给丁胜占有，在借款到期后未能履行到期债务，丁胜有权就该挖掘机优先受偿。但此时，丁胜应当与王义越协商将挖掘机折价或通过拍卖、变卖挖掘机所得价款优先受偿。本案中，丁胜在未与王义越协商的情况下擅自将涉案挖掘机转让给第三人，根据相关法律规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。现王义越以其所有权遭受侵害为由，向丁胜主张财产损害赔偿，此次诉讼与王义越前两次的诉讼并非基于同一法律关系，故王义越此次诉讼不违反一事不再理的原则。关于涉案挖掘机的出让款，王义越主张按照双方签订的挖掘机转让协议书约定的价款30万元予以确定，本院认为，因双方在之前的诉讼中对该份转让协议书均不持异议，且丁胜未举证证明其因出售涉案挖掘机所得的实际收益，故本院确认丁胜因出售涉案挖掘机所得收益为30万元。关于王义越所欠丁胜的债务，因与本案不属于同一法律关系，丁胜可就双方的借贷关系另行主张权益。鉴于王义越自愿在本案中抵扣其所欠丁胜的借款本金93000元，故本院确认丁胜应向王义越赔偿207000元。综上，王义越的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王义越207000元；
二、驳回原告王义越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2203元，由被告丁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二百一四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2766号
上诉人（原审被告）周茂河。
被上诉人（原审原告）国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环翠路西、任通路东、北外环北翠都国际商务中心，统一社会信用代码：913708116817001087。
法定代表人刘新瑜，经理。
委托代理人吕光芒，山东士合律师事务所律师。
委托代理人伊军亮。
上诉人周茂河因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月6日，原、被告签订劳动合同一份，该合同约定：合同期限自2011年4月6日至2012年4月5日止，被告从事工作为内勤，试用期为2个月，试用期工资为5814元、试用期满后工资为7268元，工作地点为山东。2012年4月6日，双方续签劳动合同，期限自2012年4月6日至2014年4月5日止，工作仍是内勤。2013年11月25日，被告向原告提出申请一份，该申请载明:“周茂河申请公司考勤到2014年4月份合同到期，在这期间周茂河工资、绩效、各种福利待遇公司正常发放，劳动合同到期后，公司不再续签合同，根据劳动法规定，每年补一个月工资，共3个月工资，解约后，公司与本人相互都无任何争议合同到期后双方不再续签，并无任何争议”。2014年3月27日，原告以短信方式向被告发送不再续签合同的通知。2014年4月5日，双方合同到期后，原告向被告邮寄送达了《劳动合同终止通知书》，告知被告与原告的劳动关系已经终止。2014年5月15日，被告在公司员工离职交接表申请人栏签名，并载明“合同到期公司不给续签、强行劝退”的字样。随后，被告向济宁市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月31日，仲裁委作出济劳人案仲字[2014]第259号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告存在无固定期限劳动关系，双方应当在本裁决生效后十日内订立无固定期限劳动合同。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案双方当事人争议焦点为原、被告双方是否应当订立无固定期限劳动合同。劳动合同法第十四条第一款第三项规定:“连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续签劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同”。本案原、被告自2011年4月6日起连续订立两次固定期限劳动合同双方无争议。但原告认为与被告解除劳动合同是根据被告的申请，双方协商一致而解除的，对此原告提供了被告2013年11月25日的申请，被告对该申请的签名无异议，但认为与本案无关，对该申请因被告认可其签名，其真实性本院予以确认，该申请明确载明被告认可2014年4月份劳动合同到期后，不再续签劳动合同。根据劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前通知可以解除劳动合同，原告根据被告的提前申请在合同到期后与被告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以认定。因此，原、被告于2014年4月5日劳动合同到期后双方劳动关系终止。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十四第一项条之规定，判决：原告国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司与被告周茂河劳动关系于2014年4月5日终止。案件受理费10元，由被告周茂河负担。
宣判后，上诉人周茂河不服，提起上诉，请求二审法院依法改判。确认上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同。被上诉人支付合同未约定334110元、双倍工资64473.24元、梁山办公室租赁费电费及利息、嘉祥业务网点租赁费及利息。
被上诉人国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人续签的劳动合同于2014年4月5日到期。合同到期前，上诉人于2013年11月25日向被上诉人书写《申请》一份。记载：“周茂河申请公司免考助到2014年4月份劳动合同到期。在这期间周茂河工资、绩效、各种福利待遇公司正常发放。劳动合同到期后，公司不再续签合同。根据劳动法规定，每年补一个月工资，共三个月工资。解约后，公司与本人相互无任何争议。申请人：周茂河。2013、11、25。”上诉人周茂河对于该份申请为其本人书写，没有异议。上诉人周茂河书写的该份申请及申请的内容均是上诉人的真实意思表示，被上诉人同意并接受，不违反法律的强制性规定，可以予以确认。按照该份《申请》，劳动合同到期后，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止。关于上诉人周茂河主张的违约金、双倍工资、扣发工资的上诉请求。因该份《申请》中已经记载上诉人周茂河在被上诉人处工作期间的工资、绩效、各种福利待遇公司正常发放。对于上诉人周茂河的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人周茂河主张的场地租赁费、电费、利息的上诉请求。二审中，上诉人周茂河提出该项上诉请求不属于劳动争议案件的审理范围，并且上诉人周茂河在劳动仲裁中也未提出该项仲裁申请。对于该项上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周茂河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王翠英
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2237号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：梁勇。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,553.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,639.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告梁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,192.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2237号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：梁勇。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,553.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,639.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告梁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,192.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鄂96刑抗3号
抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
潜江市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，潜江市人民法院于2015年8月18日作出（2015）鄂潜江刑初字第00281刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，免予刑事处罚。该判决发生法律效力后，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检审监审刑抗〔2018〕3号刑事抗诉书，认为原审判决未认定原审被告人李某携带凶器盗窃事实错误,对李某免予刑事处罚不当，故依法提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令潜江市人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年五月三十一日
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2035号
原告：王娟，女，1971年1月12日出生，汉族，包头市某某工厂职工，住包头市。
委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：高文明，男，1967年12月10日出生，汉族，包头市村民，住包头市。
原告王娟与被告高文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人于纯玮、詹江尧、被告高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令被告返还原告购房款30000元；3.判令被告支付占用原告购房款期间的利息8954元（按年利率6%计算，自2013年5月6日起暂计至2018年3月30日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定将被告所有的包头市昆都仑区院内挨大门一间南房出售给原告，并欺骗原告，如遇拆迁等其他问题，拆迁款归原告所有，所有待遇等同于本村村民。协议签订后，原告依约向被告支付购房款30000元，但被告却一直占用该处房屋，未腾房给原告，也未办理任何手续，依据相关法律规定，因《房屋买卖协议》出售的房屋属被告在南排村的自建房，该《房屋买卖协议》应属无效合同，且被告欺骗原告购买房屋后，一直未能腾房，严重侵犯了原告的合同权益。原告曾多次与被告协商，被告不予理会。故原告诉至法院，请求判如所请。
高文明辩称，2012年6月原告通过一个公司给被告出借了100000元，而不是30000元，月息约定是每月5分。2013年4月，被告向原告偿还了100000元的本金、70000元的利息，这30000元是利息，原告让被告出具一个字据，这个院子是被告的，双方并不是房屋买卖。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，写明被告将位于包头市昆都仑区院内南房挨大门一间卖于原告，价格30000元，如遇拆迁等其他问题，拆迁款归原告所有，所有待遇等同于本村民。协议签订后，该房屋未交付原告。庭审过程中，原、被告均认可双方签订该协议的起因是被告向原告借款未能还清。原告不是涉案房屋所在的南排村村民。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》并非双方的真实意思表示，而是对于双方民间借贷欠款的结算，在签订协议后双方亦未进行房屋的交接。涉案房屋建于某某村集体土地上，被告无权将该房屋出售给非本村村民的原告。故原、被告签订的《房屋买卖协议》属无效合同。合同无效，双方因该无效合同而获得的利益应当相互返还对方。被告未向原告交付房屋，合同中已抵顶的30000元欠款，被告应当继续向原告偿还。因双方在签订合同当时对于房屋状况均知情并认可，双方当事人对于合同无效的后果均具有一定的过错，故原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告称双方在签订合同后又向原告还款大概两万元，其未能提供相应证据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告王娟与被告高文明于2013年5月6日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告高文明于本判决生效后三十日内向原告王娟偿还欠款30000元；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元（原告已预交），由被告高文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一八年六月十一日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1010号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁化磊，男，1985年2月20日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日经常熟市公安局决定刑事拘留（同年3月20日被羁押），同年4月18日经该局决定取保候审,同年7月5日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人梁化磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人梁化磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁化磊分别于2017年3月中旬、3月18日、19日多次至常熟市虞山镇中泾村金星家园一区6号门口、中泾村(12)殷介宅基25号门口等地，趁无人之际，窃得他人财物，共计价值人民币1214元。案发后，被告人梁化磊已分别赔偿被害人聂某1、褚某人民币500元、400元，并取得被害人谅解。案发后，赃款人民币980元、赃物棕色皮质钱包1个等均已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人梁化磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁化磊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁化磊对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人梁化磊于2017年3月中旬某日晚，至常熟市虞山镇中泾村金星家园一区6号门口的村道,从该村道上停放的牌号为苏Ｅ×××××的汽车内，窃得被害人褚某的现金人民币6元、硬中华牌香烟1包、黄色硬壳熊猫牌香烟1包。经鉴证，涉案香烟共计价值人民币130元。
2、被告人梁化磊于2017年3月18日晚，至常熟市虞山镇中泾村(12)殷介宅基25号门口，从该处停放的牌号为苏Ｅ×××××的汽车内，窃得被害人聂某1的现金人民币6元以及棕色皮质钱包1个。经鉴证，涉案财物价值人民币50元。
3、被告人梁化磊于2017年3月19日晚，至常熟市虞山镇中泾村金星家园一区29号门口，从该处停放的牌号为苏Ｅ×××××的汽车内，窃得被害人曹某的现金人民币1000元和苏烟（五星红杉树）香烟1包。经鉴证，涉案香烟价值人民币22元。
2017年3月20日14时许，公安机关在常熟市虞山镇小义村（3-1）西门宅基23号一网吧内将被告人梁化磊查获。案发后，被告人梁化磊已分别赔偿被害人褚某、聂某1人民币400元、500元，并取得被害人谅解。赃款人民币980元、赃物棕色皮质钱包1个等均已分别发还被害人曹某、聂某2。
上述事实，被告人梁化磊在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人褚某、聂某1、曹某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，谅解书、收条，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、收条，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁化磊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁化磊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁化磊对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁化磊之前因本案被羁押的30日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人梁化磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁化磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人梁化磊退赔尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币42元，发还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年七月十日
书记员 高奇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初431号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李国军，男，1978年11月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，住江山市。2012年12月5日因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未随车携带行驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被江山市公安局交警大队罚款1920元；2013年4月8日因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验分别被江山市公安局行政拘留十五日，被江山市公安局交警大队罚款2200元；2016年1月14日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日。因本案于2016年3月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人李国军犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月至3月期间，被告人李国军在杭州市、江山市盗窃作案3次，盗得财物价值人民币3018元。具体事实如下：
1、2016年1月6日凌晨3时许，李国军来到杭州市滨江区西兴街道西兴地铁站D口非机动车停车场，以撬锁、搭线的方式盗得被害人徐某1停放在此的一辆浙Ａ×××××红色豪爵牌摩托车（经鉴定，价值人民币1600元）。该车已由公安机关发还给被害人。
2、2016年3月15日凌晨4时许，李国军来到江山市市区西山公园边被害人郑某改造私人办公室的一列火车车厢外，通过爬窗入内的方式，盗得一台电脑的主机、显示器、音响（均无法鉴定）以及一辆七彩马牌20寸自行车（经鉴定，价值人民币1118元）。李国军将上述财物出售给江山市四都镇的一家废品收购店。
3、2016年3月17日13时许，李国军来到江山市市区航埠山67号2楼浙江大维健康管理有限公司江山分公司，趁无人之机，盗得摆放在大厅高低架上的一个大理岩玉摆件（经鉴定，价值人民币300元）。该摆件已由公安机关发还给被害人。
公诉机关认为被告人李国军以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李国军如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李国军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、票据、行驶证复印件、病历复印件、证据保全、扣押决定书、清单、照片、发还清单、监控视频截图、制作说明、行政处罚决定书、户籍证明、前科查询记录、公安行政处罚决定书；2.到案经过、证人祝某、吴某、范某、占某、蒋某、李某1、李某2的证言；3.被害人徐某1、郑某、徐某2的陈述；4.被告人李国军的供述与辩解；5.价格鉴定结论书、检验报告、法医精神鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片；7.监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李国军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人李国军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李国军尚未退出的违法所得人民币1118元，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵莉梅
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复27号
申请复议人（被执行人）奇俊毅，男，1977年5月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请复议人（被执行人）王秀林，女，1968年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李俊林，女，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王英，男，1979年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李娜，女，1984年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请复议人奇俊毅、王秀林不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）作出的（2015）鄂中法执异字第173号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院鄂尔多斯中院查明：2011年5月8日，李俊林以民间借贷纠纷将王英、李娜、王秀林、奇俊毅诉至鄂尔多斯中院，鄂尔多斯中院于2011年11月9日作出（2011）鄂中法民初字第69号民事判决，判决借款人王英、李娜偿还李俊林借款本金280万元及利息，由奇俊毅、王秀林对上述借款承担连带给付责任。判决生效后，此案一直未能执行。2014年，巴彦淖尔市临河区人民检察院以王英、李娜涉嫌集资诈骗罪向巴彦淖尔市中级人民法院提起公诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）巴刑二终字第37号刑事判决，该判决第27页审理查明：2009年10月，2010年4月，王英、李娜先后向李俊林借款280万元，月息3分5厘，由奇俊毅、王秀林提供担保，案发前王英、李娜向李俊林支付利息74.9万元，实际诈骗205.034万元。判决王英、李娜构成集资诈骗罪，判处王英有期徒刑十三年，判处李娜有期徒刑二年，责令王英、李娜退缴一切违法所得，退还被害人。
另查明，2014年11月4日、2015年6月8日，鄂尔多斯中院作出两份执行裁定书，将王秀林的两处房产及王秀林丈夫一处房产予以查封，现该涉案房屋处于查封状态。
执行法院鄂尔多斯中院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鄂尔多斯中院作出的（2011）鄂中法民初字第69号民事判决书，是生效的法律文书，在未撤销该法律文书之前，具有强制执行效力。奇俊毅、王秀林的异议请求不能成立，裁定驳回异议请求。
申请复议人奇俊毅、王秀林的复议理由为：借款人王英、李娜构成集资诈骗罪，借款合同无效，担保合同亦无效，二申请复议人无过错，不承担担保责任，且刑事判决最终确定的诈骗数额为205.034万元，而民事判决认定欠款数额280万元及利息，两份判决相互矛盾。根据先刑后民的法律规定，本案应以刑事判决结果为准，应中止对（2011）鄂中法民初自第69号民事判决的执行。按照《中华人民共和国担保法》司法解释第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二申请复议人对王英、李娜与李俊林的借款无过错，不承担担保责任。故应当撤销（2015）鄂中法执异字第173号执行裁定，中止对（2011）鄂中法民初字第69号民事判决的执行。
本院查明的事实与鄂尔多斯中院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，李俊林与王英、李娜、王秀林、奇俊毅民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯中院于2011年4月22日作出（2011）鄂中法民保字第19号民事裁定，查封王英所有的座落于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路十号街坊1－2－404号房产，查封王秀林所有的座落于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路33号街坊2号楼1单元401室房屋。2011年11月9日，鄂尔多斯中院作出（2011）鄂中法民初字第69号民事判决，判决借款人王英、李娜偿还李俊林借款本金280万元及利息，由奇俊毅、王秀林对上述借款本金及利息承担连带给付责任。判决生效后，李俊林申请执行。鄂尔多斯中院对保全查封的财产进行了续行查封。
本院认为，鄂尔多斯中院作出的（2011）鄂中法民初字第69号民事判决书，是生效的法律文书，在该法律文书未被撤销之前，具有强制执行效力。鄂尔多斯中院依据该生效法律文书，对被执行人奇俊毅、王秀林采取执行措施并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借款人的借贷行为被判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效，担保人主张不承担民事责任的，需结合具体案件情况判定。对于本案中有关借款合同、担保合同是否有效，担保人承担担保责任的数额等内容，需经审判程序予以确认，不属于执行异议复议审查的范围。二申请复议人以借款人构成犯罪，借款合同无效、担保合同无效为由申请复议，其理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人奇俊毅、王秀林的复议申请，维持鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第173号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卫 群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3187号
原告：张某。
法定代理人：范兰兰（系张某之母），女，1982年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社，住所地：嵊州市仙岩镇严坑村。
法定代表人：王奕新，董事长。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告张某与被告嵊州市仙岩镇严坑村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序于2016年6月13日和2016年7月25日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告发现被告的名称已变更为嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社，故申请对被告名称予以变更，被告亦表示同意，本院予以准许。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘胜海、被告的委托诉讼代理人王华锋三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地征用补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村集体经济组织成员。近几年来，原告所在村的大部分土地因建垃圾填埋场已被政府征用。被告收到政府支付的土地补偿费后，于2014年11月底制定了土地征用款分配方案，按每位村民15000元的数额进行了发放，但被告未将原告纳入发放名额中，原告家属去被告处交涉，被告以原告系未成年人为由拒绝按其他村民同等发放上述款项。第三次庭审中，原告陈述土地征用补偿款发放时间为2014年6月18日。
被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社辩称，2014年6月18日被告向符合资格的成员发放了每人15000元的征地补偿款属实，但原告不属于被告集体经济组织成员。农村集体经济组织成员的资格应当是具备为农业户口，经常在当地生活、生产，而原告及其母亲的户籍均为非农，都是在城镇生活，原告与被告实际是空挂户的关系。本案原告的出生地是在北京，其父母的工作地均在北京。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某于2010年1月7日出生，户籍因出生申报于该被告村，申报登记时间为2012年1月16日，其户籍类型为非农业家庭户。2013年8月23日，嵊州市仙岩镇严坑村村民委员会、嵊州市仙岩镇严坑村经济合作社与嵊州市国土资源局签订征地补偿安置协议一份，确定了被告村土地征用补偿事宜。2014年6月18日，被告村按每人15000元的标准发放了土地征用补偿费，但对原告至今未予以发放。
另查明，2014年9月，嵊州市仙岩镇严坑村经济合作社经股份制改革为嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在村，一直未发生变动，虽为非农业户口，但目前原告尚未纳入城镇企业职工、居民社会保障体系，故原告仍具有被告村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他村民相同的权利。现被告村在分配土地补偿费时，已确定发放每人15000元的土地征用补偿费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社支付张某土地补偿费15000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
案件受理费174元，由被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马春燕
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2277号
原告陈晓霞，女，生于1980年1月24日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告刘飞，男，生于1978年1月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈晓霞诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长、审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘飞因日常生活需要，于2015年7月8日向原告借款4万元，并向原告出具两份《借条》，两份《借条》上所载借款本金分别为2万元，共计4万元。原告于当天将借款4万元现金交付给被告刘飞。之后原告多次以各种方式（电话、微信）向被告催还借款。被告均拒绝偿还借款本金及利息。现请求判令被告偿还本金4万元，并从2015年7月8日起按照月利率2%支付利息。
被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年7月8日，被告分两次向原告借款2万元，共计4万元，并于当日出具《借条》两份，载明的借款金额分别为2万元，两份《借条》均未约定利息。其中一张《借条》载明借款期限为2个月。原告于签订《借条》当日向被告刘飞交付了该两笔借款。该两笔借款经原告多次催收未果。2017年6月13日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》原件、银行流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款40000元即约定还款时间的事实清楚，被告应当清偿。由于双方签订的《借条》上未约定利息，应视为不支付利息。但原告可主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于约定了还款期限的借款，被告应从2015年9月9日起按照年利率6%支付利息；未约定还款期限的借款从2017年6月13日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起七日内偿还原告陈晓霞借款20000元，并从2015年9月9日起至还清借款时止按照年利率6%支付利息，利随本清。
二、被告刘飞于本判决生效之日起七日内偿还原告陈晓霞借款20000元，并从2017年6月13日起至还清借款时止按照年利率6%支付利息，利随本清。
三、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核88382077号
被告人唐胜志，男，1993年10月20日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，劳务人员，住湖南省邵东县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控被告人唐胜志犯运输毒品罪一案，于2017年11月8日以（2017）云04刑初77号刑事判决，认定被告人唐胜志犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。玉溪市中级人民法院报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2016年11月3日14时18分许，被告人唐胜志在景洪汽车客运站将藏有毒品的电动自行车交由云Ｃ×××××客车托运至昭通市，之后唐胜志乘车先到昭通市等候。同日22时30分许，云Ｃ×××××客车行驶至国道G8511元江县青龙厂查缉点时，公安民警在客车行李舱中查获藏有毒品的该电动自行车，从脚踏板下、座位下分别查获毒品甲基苯丙胺片剂16包、30包，共计净重6552克。同年11月4日11时40分许，唐胜志到昭通汽车客运站提取其托运的电动自行车时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表及报案记录、抓获经过及情况说明、提取在案的毒品甲基苯丙胺片剂、称量记录、毒品鉴定意见、景洪汽车客运站的监控视频、手机通话记录、云Ｃ×××××客车驾驶员李某的证言及其对被告人唐胜志的辨认笔录、户籍证明等证据证实，被告人唐胜志亦供认，其供述与其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐胜志违反国家毒品管制法规，采用客车托运方式运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实及情节所作量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04刑初77号以运输毒品罪判处被告人唐胜志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李红斌
审判员 梅 育
审判员 张 导
二〇一七年十二月二十一日
书记员 包媛萍
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字第20号
罪犯方国昌，个体经营户。
2014年6月26日本院作出了（2014）杭建刑初字第281号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方国昌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2014年11月21日书面建议本院撤销对罪犯方国昌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出罪犯方国昌在判决生效后，因赌博于2014年11月15日被建德市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。其行为已违反了社区矫正的有关规定，情节严重，建议对罪犯方国昌撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2014年6月26日以盗窃罪判处被告人方国昌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，缓刑考验期为2014年7月11日至2015年1月10日。判决生效后，缓刑考验期限内，罪犯方国昌因赌博于2014年11月15日被建德市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。
证明上述事实的证据有：1.本院（2014）杭建刑初字第281号刑事判决书，证实罪犯方国昌因犯盗窃罪被判刑并宣告缓刑的事实；2.执行通知书，证实罪犯方国昌的缓刑考验期限；3.行政处罚决定书，证实罪犯方国昌因赌博于2014年11月15日被建德市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元的事实。
本院认为，罪犯方国昌在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭建刑初字第281号刑事判决中对罪犯方国昌宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯方国昌收监执行原判拘役三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周雯琪
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第211-4号
申请执行人郝德祥，男，汉族，农民。
被执行人董立明，男，汉族，农民。
本院在执行申请人郝德祥与被执行人董立明侵权赔偿纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林刁民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一四年七月十日
书记员 郑 熠
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第211-4号
申请执行人郝德祥，男，汉族，农民。
被执行人董立明，男，汉族，农民。
本院在执行申请人郝德祥与被执行人董立明合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林刁民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一四年七月十日
书记员 郑 熠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4116号
原告韩某。
委托代理人韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。
被告苗某。
委托代理人白红卫，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告韩某与被告苗某离婚纠纷一案，本案于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前了解较少草率结婚，婚后被告存在严重的家庭暴力，并拒绝改正，现原、被告已经分居满两年，感情破裂，已无和好可能。
被告辩称不同意离婚。虽然双方婚前了解较少，但双方均是完全民事行为能力人，结婚是双方真实意思表示。被告并没有家庭暴力的行为。2014年5月原告离家出走，后于同年9月份原告回家呆了一个星期后又出走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议结婚登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提供绥德县明州镇龙湾村村委会证明一份。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明双方分居时间；2.原告提供绥德县联丰百货有限责任公司及管理人员出具的证明各一份。因该证据的证明效力不足，故本院对该证据不予采信；3.被告提供斗门街办下泉村村委会出具的证明及法律援助指派函各一份，用以证明被告家庭困难。本院对该证据的真实性认可，但该证据的证明效力不足，故对其证明目的不予采信；4.被告提供被告母亲住院病案及医疗费收据各一份，用以证明原告纠集他人将被告母亲打伤，遭原告否认，且该证据的证明效力不足，本院不予采信；5.被告提供的买衣服首饰的票据若干，及出庭证人段娜娜证言一份，用以证明被告给原告购买金银首饰及衣服花费了18534元。本院对该证据的真实性予以确定，因该票据中有为原、被告双方购买的物品，故本院对该证明目的不予采信；6.出庭证人苗均平证言一份，用以证明被告给付原告彩礼36000元。本院对该证言真实性及证明目的均予以认定；7.苗景祥、苗建敏证言各一份。因该证人未出庭，亦未提交相关的身份证明，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月19日登记结婚，婚后无子女。订婚时被告给原告36000元彩礼及金银首饰衣物等。2014年9月双方开始分居至今。
本院认为，双方婚后虽共同生活时间不长，但双方能够彼此关心照料，已建立起一定的夫妻感情。被告不同意离婚，
珍惜夫妻之间的感情。只要双方在生活中能够互谅互让，相互包容，加强沟通，其夫妻感情仍有和好的可能。且原告要求离婚之诉请，不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告苗某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告韩某已预交，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年九月二十三日
书记员 何秀丽