wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第95号
原告：蒋谋焕，男，汉族，住湖南省灃县，公民身份号码：×××3081。
原告：文斌，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××8910。
两原告共同委托代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
被告：马小锋，男，汉族，住四川省开江县，公民省份证号码：513023198602102711。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员武珊珊、陈植东组成合议庭于同年9月14日、9月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蒋谋焕及其委托代理人彭全江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告蒋谋焕到庭参加诉讼。被告马小锋经本院传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月被告委托两原告负责安装工地橱柜，先后在湖南郴州工地、佛山星星国际公寓工地安装。2014年7月19日原告计算，被告共拖欠原告费用40784.2元，并有被告的经理张向阳签字确认。原告多次催收未果，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿付安装费用40784.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、外请安装费结算明细、张向阳的证明原件各一份社保证明复印件一份。用以证明被告欠原告40784.2元的款项未付，由被告员工张向阳确认。
3、企业机读档案登记资料、个人独资企业注销登记申请书、清算报告、承诺书复印件各一份，用以证明佛山市南海铸企橱柜厂已经注销，其投资人马小锋承诺已经清算并通知所有债权人，如出现未通知情况一切法律责任由其本人承担。
4、银行流水三页，用以证明原告与铸企厂的交易关系。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实，来源合法，本院对证据1至4的真实性予以认定。
本院查明，佛山市南海铸企橱柜厂（以下简称铸企厂）是成立于2008年5月14日的个人独资企业，其登记投资人为被告马小锋。该厂于2014年7月31日注销。
2013年8月至2014年7月，佛山市南海铸企橱柜厂为案外人张向阳购买了社会保险。
原告持有一份《外请安装费结算明细》，载明未付款总额为40784.2元。在该明细表下方手写注明“佛山市南海铸企橱柜厂湖南郴州、佛山星星国际公寓安装工程属实”，签名“张向阳2014年12月8日，422429197702212718”。
2014年1月9日、24日，案外人朱静通过其银行账号向原告蒋谋焕银行账户转账支付5000元、40000元。原告主张朱静为铸企厂财务人员。
原告主张上述明细表是其为铸企厂安装橱柜产生的安装费的结算，张向阳为铸企厂的工程经理。
根据以上事实，本院认为，原告以承揽合同纠纷要求被告支付工程款，则其需提供证据证明其与被告存在合同关系且被告尚欠其工程款未付。对于两者的合同关系，原告提供一份银行流水，但仅反映案外人朱静向被告转款，原告主张朱静为铸企厂的财务人员，但无其他证据证明。原告另提供一份《外请安装费结算明细》表作为主要的证据证明上述内容。但该明细表无铸企厂的盖章确认，明细表载明的各项数据也没有其他证据予以佐证，甚至明细表中未反映任何的主体信息。明细表虽有张向阳的签名，但张向阳未出庭作证，且其在铸企厂是何身份、是否具有代铸企厂向原告确认欠款的权利均无证据予以反映。因此，原告的举证未能证明铸企厂或者其投资人马小锋拖欠其工程款，应承担举证不能的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费819.6元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈植东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟敏菁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2265号
原告:蔡秀珍，女，1955年12月12日，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：荆志华，男，1979年8月25日出生，汉族，住新郑市。
原告蔡秀珍与被告荆志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蔡秀珍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀珍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡秀珍负担。
审 判 员 范永慧
二〇一七年三月三十日
代理书记员 乔阳阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1120号
原告：杨茂华，男，1969年2月27日生，住吉林市龙潭区。
诉讼代理人：刁雪杰，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被告：王德辉，男，1974年4月6日生，住黑龙江省五常市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层。
法定代表人：孙延旗，该公司总经理。
杨茂华与王德辉、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨茂华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨茂华撤诉。
案件受理费25元，由原告杨茂华承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘凡宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00014号
申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广达商城九栋底商。
代表人米溢，总经理。
被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道津北公路北侧。
法定代表人贾月磊，董事长。
被执行人刘佩明。
被执行人贾月磊。
被执行人魏玉香。
申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司与被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司、刘佩明、贾月磊、魏玉香追偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）二中民二初字第325号民事判决，已经发生法律效力。因天津市景钰矿产品销�有限公司、刘佩明、贾月磊、魏玉香未履行生效法律文书确定的义务，天津市滨海新区投资担保有限公司于2015年12月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司、贾月磊、魏玉香银行存款人民币710万元及利息、违约金；
二、被执行人刘佩明以其名下位于天津市东丽区津塘公路北侧东堼村南、建筑面积2742.43平方米的房产的房产价值为限承担担保责任；
三、冻结或扣划被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司、刘佩明、贾月磊、魏玉香迟延履行期间的债务利息；
四、冻结或扣划被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司、刘佩明、贾月磊、魏玉香案件受理费69034元、保全费5000元、执行费72412.80元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市景钰矿产品销售有限公司、刘佩明、贾月磊、魏玉香应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吕守一
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初76号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 牛高科
二〇一六年二月二十六日
书记员 童志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8800号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王继兰，女，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王继兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王继兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月30日，王继兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王继兰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金49465.07元、利息5232.56元、滞纳金2578.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王继兰立即偿还信用卡透支本金49465.07元，及截至2016年12月31日的利息5232.56元、滞纳金2578.61元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49465.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5232.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王继兰承担。
被告王继兰未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，王继兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。王继兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王继兰发放了信用卡，王继兰从其信用卡账户中透支。截至2016年12月31日，王继兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49465.07元、利息5232.56元、滞纳金2578.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王继兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王继兰发放了信用卡，王继兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王继兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王继兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49465.07元，截至2016年12月31日的利息5232.56元、滞纳金2578.61元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49465.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5232.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，由被告王继兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1766号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1766号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
浙江省云和县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1125执保26号
云和县车管所：
本院在执行柳玉梅与沈根平执行保全一案，申请人提起对被执行人的财产执行保全，本院作出的（2017）浙1125财保15号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人沈根平所有的车牌号为KD43**骐达牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2017）浙1125财保15号裁定书
二〇一七年九月二十一日
（）
联系人：王伟本院地址：云和县解放东路235号
联系电话：0578-512****邮编：323600
浙江省云和县人民法院
协助执行通知书
（存根）
（2017）浙1125执保26号
云和县车管所：
本院在执行柳玉梅与沈根平执行保全一案，申请人提起对被执行人的财产执行保全，本院作出的（2017）浙1125财保15号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人沈根平所有的车牌号为KD43**骐达牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2017）浙1125财保15号裁定书
二〇一七年九月二十一日
联系人：王伟本院地址：云和县解放东路235号
联系电话：0578-512****邮编：323600
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1120号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告罗卫国。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告罗卫国物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3100号
原告：童晶晶，女，1987年7月6日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告童晶晶撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终595号
上诉人(原审被告)：廖皇均，香港特别行政区居民。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区。
负责人：赖定军，行长。
委托代理人：卢一艳、梁景鸿，均为该公司职员。
原审被告：温爱珍，香港特别行政区居民，（A）。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民四初字第175-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人是香港特别行政区居民，住香港杏花邨22栋901A，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。由于上诉人并没有经常居住在广州市内，本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送香港特别行政区法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告温爱珍、上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》第三十三条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人（指被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地位于广州市沿江西路145号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄靖琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1425号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史韶宁，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市创月恒丰货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路里水路段季华铝材厂侧A座11号201U，统一社会信用代码91440604077895148J。
法定代表人：陈祖秀。
被上诉人（原审被告）：陈祖秀，女，1988年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人佛山市创月恒丰货运代理有限公司（以下简称创月公司）、陈祖秀合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.创月公司向垫富宝公司支付欠款29999.84元；2.创月公司向垫富宝公司支付违约金2999.98元；3.陈祖秀承担连带偿还责任；4.创月公司、陈祖秀每日按欠款额的0.1%向垫富宝公司支付违约金，从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费用由创月公司、陈祖秀负担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，垫富宝公司与创月公司、陈祖秀签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：创月公司、陈祖秀按照垫付宝网站（网址：××）上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司处获得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；垫富宝公司可无需通知创月公司、陈祖秀，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。同日，陈祖秀与垫富宝公司还签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对创月公司的债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：本案为借款合同纠纷。垫富宝公司主张为创月公司垫付了款项，其应当提供证据予以证实，但垫富宝公司并未提供其代为支付款项的转账凭证、付款收据等证据，也没有提供第三方收到垫付款的证明、收据等证据，亦没有提供创月公司与第三方产生交易以及交易的金额、具体交易标的等方面的证据。垫富宝公司所提供的垫富宝交易明细表和欠款明细表为其单方面制作，不足以证实创月公司与第三方产生交易以及垫富宝公司代为垫付款项的事实，更不足以证实创月公司拖欠垫富宝公司垫付款的事实。因此，垫富宝公司主张创月公司拖欠欠款证据不足，一审法院予以驳回。至于违约金、滞纳金以及陈祖秀的保证责任等，亦应驳回，法院不再赘述。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为312元，由垫富宝公司负担。
垫富宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持垫富宝公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由创月公司、陈祖秀负担。事实和理由：垫富宝公司与创月公司的交易并非普通的借贷关系，而是通过垫富宝公司为创月公司垫付消费款的形式间接为创月公司提供资金支持。正是此种交易的特殊性，一审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认定垫富宝公司未提供相应的证据证实交易的真实性不妥。垫富宝公司与创月公司、陈祖秀之间签订的合同及保函是当事人之间的真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为创月公司垫付款项。由于创月公司、陈祖秀拒不还款的行为已经导致垫富宝公司发生了实际损失，垫富宝公司公司的诉请应得到支持。
创月公司、陈祖秀二审期间未作答辩。
垫富宝公司二审期间提交《情况说明》一份，以证明垫富宝公司的后台由北京壹号车科技有限公司运营，垫富宝公司无法篡改任何信息，故系统截图可以明确反映创月公司的情况。创月公司、陈祖秀对此未发表质证意见。经审查，北京壹号车科技有限公司是垫富宝公司的运营方，并非独立第三方，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对于垫富宝公司提交《情况说明》用以证明的主张不予采信。
创月公司、陈祖秀二审期间未提交新的证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，垫富宝公司以创月公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项，创月公司未能按期清偿为由，请求创月公司及保证人陈祖秀偿还代垫款项。垫富宝公司与创月公司的权利义务关系内容与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”借款合同明显不同。在“垫付宝”的运营模式中，各当事人之间实际形成的是一种复合的无名合同关系。因此，本案案由应确定为合同纠纷。各方当事人在诉讼中均未对案涉合同的真实性提出异议，因而应认定相关合同是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。
本案中，垫富宝公司主张创月公司在“垫付宝”交易平台的其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项29999.84元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，垫富宝公司依法应对创月公司消费及垫富宝公司垫付款项两项事实提供证据加以证明。垫富宝公司提交的证据并不足以认定创月公司与第三方发生的交易以及垫富宝公司代为垫付款项的事实，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果。垫富宝公司请求创月公司偿还代垫款29999.98元及由陈祖秀承担连带保证责任理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624.99元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢文慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7921号
原告：汝州市自来水公司，组织机构代码41706625-9，地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，河南省汝州市自来水公司职工。
被告郭英杰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告郭英杰供用水合同纠纷一案，原告汝州市自来水公司于2016年11月18日向本院起诉，本院于2016年11月18日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2338号
申请执行人潘某1，住灌云县。
申请执行人潘某2，住灌云县。
申请执行人潘某3，住灌云县。
被执行人朱新春，男，1989年3月15日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。
申请执行人潘某1、潘某2、潘某3与被执行人朱新春故意伤害罪纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏0723刑初318号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人朱新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2020年6月3日止）。二、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币46082.12元。三、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某2医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币6850元。四、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某3医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币7297元。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人潘某1其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月19日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现被执行人正在服刑中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人正在服刑中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723刑初318号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2338号申请执行人潘某1，住灌云县。申请执行人潘某2，住灌云县。申请执行人潘某3，住灌云县。被执行人朱新春，男，1989年3月15日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。申请执行人潘某1、潘某2、潘某3与被执行人朱新春故意伤害罪纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏0723刑初318号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人朱新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2020年6月3日止）。二、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币46082.12元。三、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某2医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币6850元。四、被告人朱新春于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某3医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币7297元。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人潘某1其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现被执行人正在服刑中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人正在服刑中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723刑初318号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年四月二十日书记员  戈秀铭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3074号
原告：蹇宏伟，男，1980年10月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：何昱虢，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国农业银行股份有限公司常德分行。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新村社区武陵大道**号。
负责人：蒋祁，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍坤，该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃文德，该行员工，一般授权代理。
被告：常德市仁达车务有限公司。住所地常德市武陵区城东办事处高坪头居委会启明路（青年北路与常德大道交汇处）。
法定代表人：肖冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市华通机电暖通设备有限公司。住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区武陵大道（鸿鑫花园*栋409）。
法定代表人：詹海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢红艳，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：株洲市新思域装饰有限责任公司。住所地株洲市石峰区先锋路。
法定代表人：杜芳海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工，特别授权代理。
原告蹇宏伟与被告中国农业银行股份有限公司常德分行、常德市仁达车务有限公司、常德市华通机电暖通设备有限公司、株洲市新思域装饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告蹇宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告协助原告办理房产过户手续，并承担除原告应当承担的买方过户税费外的其他相关税费50万元整。2、四被告承担本案诉讼费。
本院认为：经审查，本案所涉《资产变现协议》是在常德市津市市人民法院执行机构的主持下由原告与四被告签订，该协议内容反映的是执行案件财产处置事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以房屋买卖合同纠纷为由将本案四被告诉至本院不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蹇宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘 艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢198号
申请执行人冉某，女，1973年1月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人陈某，男，1971年1月5日生，汉族，住址同上。
本院执行冉某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第199号民事调解书，向被执行人陈某发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在银行（或信用社、其他单位）的存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年四月十日
书记员 魏巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初226号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]127号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月31日13时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××(挂车号牌为鲁R×××××挂)号重型半挂车沿昆仑山路由北向南行驶至戴戈庄村处，与由东向西横过道路的被害人闫某相撞，致车辆损坏，闫某伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，闫某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定：王某承担事故全部责任。
公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、案件经过、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人王某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控相一致。
案发后，被告人王某主动投案并如实供述了犯罪事实。王某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。王某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一六年三月七日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11937号
原告杨琳，女，回族，1977年3月4日生，住郑州市。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人郭晓娟，河南绿城律师事务所实习律师。
被告韩震，男，汉族，1975年9月9日生，住河南省沈丘县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人金辉，河南谨轩律师事务所律师。
原告杨琳诉被告韩震、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人戚魁、郭晓娟，被告保险公司的委托代理人金辉到庭参加了诉讼。被告韩震经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月11日，被告韩震驾驶豫Ｐ×××××号车在陇海路与××向北××路东侧靠边停车后，司机韩震从车内开左前门，车门边缘与从旁由南向北经过的原告骑电动车相碰，杨琳摔倒受伤，双方发生交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，韩震负事故全部责任，杨琳无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，后于2016年11月4日出院，共住院24天。原告共花费医疗费29225.76元。豫Ｐ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限自2016年4月27日至2017年4月26日止，其中商业三责险的保险金额为100万元。在庭审过程中，原告认可被告韩震已付医疗费1000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩震在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告韩震负事故全部责任，原告无责任。因豫Ｐ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告韩震承担赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费29225.76元，扣除被告韩震已付的1000元，剩余28225.76元，有票据为证，本院予以支持；原告住院24天，住院伙食补助费为1200元；原告住院24天，出院需加强营养，营养费为1500元；原告住院24天，医嘱住院期间陪护二人，出院后需陪护一人，本院结合原告伤情及医嘱，护理费33857元÷365天×138天＝12800.73元；误工费33857元÷365天×120天＝11131.07元；交通费酌定为400元。关于被告韩震垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔付原告杨琳医疗费28225.76元、住院伙食补助费为1200元、营养费1500元、护理费12800.73元、误工费11131.07元、交通费400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1449元，原告杨琳负担249元，被告韩震负担1200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 宁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初288号
原告刘某甲，女，汉族，1987年2月1日生，务农。
被告刘某乙，男，汉族，1985年8月25日生，务农。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘锦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某甲与刘某乙经人介绍认识并于2011年2月26日举行结婚仪式，2012年12月7日补办结婚证，××××年××月××日生育一女孩取名刘某丙。婚后由于二人性格不合，刘某乙经常因生活琐事欧打刘某甲，刘某甲于2015年初诉至扶沟县人民法院，扶沟县人民法院于2015年5月7日判决不准刘某甲与刘某乙离婚，现刘某甲深感和好无望，刘某乙还以种种借口到刘某甲娘家大闹，致使夫妻感情已彻底破裂。为此特提起诉讼，要求与刘某乙离婚。
被告刘某乙缺席未答辩，也未向本院提交书面证据。
原告刘某甲向法庭提交的证据有：1、提交婚姻登记记录证明一份。证明原、被告之间的婚姻关系合法。2、扶沟县崔桥镇汴寨村委会证明一份。证明原、被告婚后经常生气，刘某甲已在家居住二年之久。3、崔桥派出所出警情况说明一份。证明被告到原告娘家闹事，原告曾报警，崔桥派出所曾出警三次。4、张俊丽、孙绿的证言各一份。证明原、被告二人经常生气，感情已破裂。还证明原告已在娘家居住二年之久。5、扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1270号民事判决书一份。证明原、被告婚后感情不和，原告曾于2014年起诉与被告离婚，法院于2015年5月7日判决不准原、被告离婚。
对于原告提交的证据，被告刘某乙缺席，视为其放弃抗辩权，原告提交的证据可作为有效证据认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年2月26日举行结婚仪式，2012年12月7日补办结婚证，婚后二人感情一般，并于××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告一起生活。由于二人性格不合，婚后原、被告经常生气，原告曾于2014年起诉与被告离婚，本院于2015年5月7日作出（2014）扶民初字第1270号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告自2013年8月生气后一直分居生活至今。原告在娘家居住期间，被告多次到原告家找事，原告曾报警三次。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事生气，致使夫妻感情不和，法院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活，现夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定条件，原告的离婚诉请依法应予准许。原、被告婚生女儿刘某丙，一直随原告一起生活，由原告抚养有利于子女的成长，因此原、被告婚生女儿刘某丙应由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元。因被告未到庭，对于财产部分本院不作处理，可另案起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告婚生女刘某丙（2012年12月9日生），由原告刘某甲抚养，被告刘某乙向原告刘某甲支付子女抚养费35000元（每月200元，计算14年零7个月，分三次支付，2016年12月30日前支付10000元，2017年12月30日前支付10000元，下余15000元于2018年12月30日前付清）。
本案受理费150元，原、被告各负担75元（被告所承担的诉讼费先由原告垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一六年三月二日
书记员 张雪峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初779号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：董文彬，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告董文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告董文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金20294.15元，利息7522.26元、罚息1473.66元，共计29290.07元，并依据合同约定支付2016年10月21日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币30000元贷款，贷款期限自2014年9月28日至2016年9月28日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月28日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金9705.85元、利息4403.77元就再未还款。截至2016年10月20日被告尚欠本金20294.15元、利息7522.26元、罚息1473.66元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告董文彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告董文彬偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币20294.15元、截至2016年10月20日的利息7522.26元、罚息1473.66元，共计人民币29290.07元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费260元，共计792元，由被告董文彬负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1028号
申请执行人四川金工建筑劳务有限公司，住所地，成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢4层19号。
法定代表人黄贵银，该公司经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地，廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被执行人孙新合，男，1959年2月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人顾志明，男，1959年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院在执行四川金工建筑劳务有限公司与中太建设集团股份有限公司、孙新合、顾志明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第362号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司、孙新合、顾志明发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、孙新合、顾志明在银行（或信用社、其他单位）的存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十日
书记员 魏巍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1770号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：胡琛。
被告：陈哲渊。
被告：车晓霞，无固定职业。
被告：余海华，无固定职业。
被告：孙维红，无固定职业。
被告：袁磊，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈哲渊、车晓霞、余海华、孙维红、袁磊金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁、被告余海华到庭参加诉讼，被告陈哲渊、车晓霞、孙维红、袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行基于与被告签订的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1.被告陈哲渊、车晓霞归还原告借款本金1700000元，支付利息19824.58元（按合同约定利率暂计算至2014年10月17日，2014年10月18日起按合同约定计算利息、罚息、复利至借款实际清偿日止）；2.原告有权对被告孙维红提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3.被告余海华、孙维红、袁磊对第1项债务承担连带保证责任。
被告余海华答辩称：原告起诉属实。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年12月5日，原告鄞州银行下属石碶支行与被告陈哲渊、孙维红签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2013年12月5日至2015年5月4日期间原告向被告陈哲渊发放最高限额2200000元贷款，借款期限、利率以借款借据约定为准，还款方式为按月结息，借款期限届满日归还本金，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人可以宣布本合同和其他合同项下尚未偿还贷款本息立即到期并计收罚息，罚息利率为合同约定固定利率基础上上浮50%计息，未按期偿付贷款利息的，按合同利率计收复息，因借款人违约导致贷款人为实现债权支出的费用由借款人承担，被告孙维红将其所有的位于宁波市鄞州区皇冠花园97号36幢17-2的房产抵押给原告为借款项下所有债权提供担保，最高抵押余额为本金2200000元及相应利息等。双方于2013年12月9日办理了抵押物登记手续，原告取得抵押物他项权证（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第t20130035**号）。2013年12月11日，原告与被告余海华、孙维红、袁磊签订《最高额保证合同》一份，约定三被告为原告在2013年12月11日至2014年12月10日期间向被告陈哲渊提供最高融资限额1700000元的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，合同约定最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因导致债权超过最高余额部分仍在保证人保证担保的范围。最高额抵押借款合同和最高额保证合同担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等）。2013年12月11日，原告与被告车晓霞签订《共同还款承诺书》一份，被告车晓霞自愿为被告陈哲渊的贷款承担共同还款责任。2013年12月11日，原告向被告陈哲渊发放两笔贷款合计1700000元，借款借据约定借款利率为月利率10‰，借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日。截止2014年10月17日，被告陈哲渊欠付原告借款本金1700000元及相应利息，被告车晓霞未履行共同还款责任，被告孙维红未履行抵押担保责任，被告余海华、孙维红、袁磊未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告之间金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人及共同还款人应当返还贷款本息，担保人应当履行抵押或连带保证担保义务，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈哲渊、车晓霞于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款1700000元，支付2014年10月17日前的利息19824.58元，并支付自2014年10月18日起按《最高额抵押借款合同》约定计算至实际履行之日止的罚息、复利；
二、如被告陈哲渊、车晓霞未按约履行第一项判决确定的债务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权以登记在被告孙维红名下的位于宁波市鄞州区皇冠花园97号36幢17-2的房产（他项权证号分别为：甬房他证鄞州区字第t20130035**号）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；
三、被告余海华、孙维红、袁磊对上述第一项判决确定的债务在最高本金限额1700000元范围内承担连带清偿责任，被告余海华、孙维红、袁磊承担保证责任后，有权向被告陈哲渊、车晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费20278元，减半收取10139元，由被告陈哲渊、车晓霞、余海华、孙维红、袁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 袁静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3086号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孙小根，男，1980年12月5日出生，住东平县。
被告：李晓艳（系孙小根之妻），1979年4月14日出生，住东平县。
被告：李博，男，1977年8月18日出生，住东平县。
被告：李杰，女，1978年10月26日出生，住东平县。
被告：马波，男，1980年11月28日出生，住东平县。
被告：刘倩，女，1981年12月25日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付借款本金140万元、利息90604.85元（利息暂算至2016年7月21日）、律师费5.64万元，共计1547004.85元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙小根、李晓艳系夫妻关系，被告孙小根于2013年8月8日从原告处借款140万元，2016年7月15日到期，并由被告李博、李杰、马波、刘倩提供最高额保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、相关常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小根、李晓艳，被告李博、李杰及被告马波、刘倩分别系夫妻。2013年7月18日，被告孙小根书面申请向原告借款140万元，被告李晓艳签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，两保证人即被告李博、马波分别在原告制作的保证人信用等级评定表上签字捺印；其配偶即被告李杰、刘倩分别出具担保人家属承诺书一份，均承诺自愿为被告孙小根的借款提供连带责任保证。2013年8月8日，被告孙小根作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定孙小根在原告处贷款140万元，借款用途购沙石；借款期限自2013年8月8日至2016年8月6日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告李博、马波作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李博、马波对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额210万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告孙小根在原告处开立的账户向其发放贷款140万元，到期日为2016年7月15日。截止2016年7月21日，已拖欠借款本金140万元、利息90604.85元。另，原告为实现债权支付律师代理费5.64万元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李博、李杰、马波、刘倩依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙小根、李晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、利息90604.85元（利息暂算至2016年7月21日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费5.64万元；
二、被告李博、李杰、马波、刘倩对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李博、李杰、马波、刘倩承担保证责任后，有权向被告孙小根、李晓艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382元，保全费1020元，由被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3086号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：孙小根，男，1980年12月5日出生，住东平县。被告：李晓艳（系孙小根之妻），1979年4月14日出生，住东平县。被告：李博，男，1977年8月18日出生，住东平县。被告：李杰，女，1978年10月26日出生，住东平县。被告：马波，男，1980年11月28日出生，住东平县。被告：刘倩，女，1981年12月25日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付借款本金140万元、利息90604.85元（利息暂算至2016年7月21日）、律师费5.64万元，共计1547004.85元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙小根、李晓艳系夫妻关系，被告孙小根于2013年8月8日从原告处借款140万元，2016年7月15日到期，并由被告李博、李杰、马波、刘倩提供最高额保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、相关常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小根、李晓艳，被告李博、李杰及被告马波、刘倩分别系夫妻。2013年7月18日，被告孙小根书面申请向原告借款140万元，被告李晓艳签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，两保证人即被告李博、马波分别在原告制作的保证人信用等级评定表上签字捺印；其配偶即被告李杰、刘倩分别出具担保人家属承诺书一份，均承诺自愿为被告孙小根的借款提供连带责任保证。2013年8月8日，被告孙小根作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定孙小根在原告处贷款140万元，借款用途购沙石；借款期限自2013年8月8日至2016年8月6日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告李博、马波作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李博、马波对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额210万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告孙小根在原告处开立的账户向其发放贷款140万元，到期日为2016年7月15日。截止2016年7月21日，已拖欠借款本金140万元、利息90604.85元。另，原告为实现债权支付律师代理费5.64万元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李博、李杰、马波、刘倩依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小根、李晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、利息90604.85元（利息暂算至2016年7月21日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费5.64万元；二、被告李博、李杰、马波、刘倩对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李博、李杰、马波、刘倩承担保证责任后，有权向被告孙小根、李晓艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，保全费1020元，由被告孙小根、李晓艳、李博、李杰、马波、刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十六日书记员  徐玉静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2583号
原告周同斌。
被告鞠文忠。
本院在审理周同斌诉鞠文忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告周同斌于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 时丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 王苓宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初2583号原告周同斌。被告鞠文忠。本院在审理周同斌诉鞠文忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告周同斌于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费900元，由原告承担。审判员  时丽丽二〇一七年八月一日书记员  王苓宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2231号
上诉人（原审原告）：谢发美，男，住安徽省阜南县，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张治祥，男，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：唐高杨，男，住安徽省阜南县。
上诉人谢发美因与被上诉人张治祥、唐高杨不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谢发美的委托代理人吕俊良，被上诉人张治祥、唐高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢发美上诉请求：撤销（2016）皖1225民初1275号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由张治祥、唐高杨负担。事实和理由：张治祥、唐高杨二人对2014年度经营空心砖厂的事实不持异议，谢发美提供的双方协议、地城镇镇政府的证明及阜南县国税局的税务发票能够证明谢发美代缴2014年度国税的事实，虽然开票日期是2015年4月13日，但阜南县国税局在开税发票上明确说明该发票为2014年浙东空心砖厂的应缴税款，张治祥、唐高杨虽然抗辩2014年税款是他们缴纳，但是没有提供任何证据予以支持。一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院支持上诉请求。
张治祥辩称，其与唐高杨是朋友关系，不是合伙经营窑厂，只是去给唐高杨帮忙。
唐高杨辩称，张治祥是其朋友，与谢发美的协议上张治祥不是当事人，涉案争议税款是其让张治祥帮忙缴纳。
谢发美向一审法院起诉请求：判令张治祥、唐高杨返还30000元，案件受理费由张治祥、唐高杨负担。
一审法院认定事实：2014年3月25日谢发美与唐高杨签订《股份财产租赁协议》合伙经营阜南县地城镇邢郢浙东空心砖厂，双方约定谢发美拥有三分之二的股份，唐高杨占有三分之一的股份，协议第一条约定：按照砖厂的股份大小，谢发美先独立生产经营2年，唐高杨后独立生产经营1年。并约定将2014年度调换先由唐高杨负责经营。协议第七条第4项约定：唐高杨接任后要按时缴纳所有政府征收的相关税费等。合同签订后，唐高杨接管砖窑厂并组织生产经营，到2014年底将该砖厂的生产经营权转交给谢发美。张治祥在该协议书落款“见证人”处签名。
2015年1月9日，阜南县地城镇人民政府给谢发美出具收条1张，收条内容为“今收到母子岗村浙东空心砖厂谢洪美代缴2014年度国税叁万元整（30000）”。2015年1月13日，阜南县地城镇人民政府为谢发美出具证明1份，证明：兹有地城镇应有2014年的经营人唐高杨和他的合作经营人张治祥缴纳，因二人一直未主动缴纳，一直拖到2015年1月13日还未主动缴纳，政府采用将该厂的电源拆掉的措施，现因该厂2015年的经营权是谢发美所有，因急需用电，经与政府请求协商，政府同意谢发美为2014年的两经营人先代缴国税30000元。2015年4月13日，阜南县地城镇人民政府将以上30000元上交阜南县国家税务局，阜南县国家税务局给谢发美开具税收缴款书（银行经收专用）1张，税款名称为“其他增值税”，税款所属时间为2015年4月1日至2015年4月30日。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。税收是国家为了实现其职能，按照法定标准，无偿取得财政收入的一种手段，税收机关是国家赋予征收税务的特定机关，其他部门无征收税款的权利。谢发美提供税收机关开具的税票显示征税所属时间为2015年4月1日至2015年4月30日，阜南县地城镇人民政府不是征税机关，其出具的证明不能作为谢发美诉讼请求的依据，还因谢发美未提供税收机关的纳税通知书、预期纳税的处罚决定书等，不足以证明其缴纳的30000元是2014年度应缴税款，即不能证明系为唐高杨垫付，其主张构成不当得利，应不予支持。因张治祥是双方合伙的见证人，谢发美要求张治祥作为共同合伙人承担责任，缺乏事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谢发美的诉讼请求。案件受理费550元，由谢发美负担275元，原审法院减收275元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，综合一二审诉辩意见，本院对一审法院查明的部分事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：2014年唐高杨经营期间应缴税款30000元是否为谢发美代缴，张治祥、唐高杨是否应返还。谢发美提供的缴款人为谢发美的税务发票虽然开票日期是2015年4月13日，但阜南县国税局在开税发票上明确说明该发票为2014年应缴国税税款，该证据能够证明其代缴2014年度国税的事实，张治祥、唐高杨抗辩称2014年税款是由张治祥代替唐高杨缴纳，但是没有提供任何证据予以支持，故对其抗辩不予采信，谢发美主张唐高杨构成不当得利，本院予以支持。张治祥在谢发美与唐高杨签订《股份财产租赁协议》上“见证人”处签名，其不是该协议的相对人，谢发美要求张治祥作为合伙人共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢发美的上诉请求能够成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1275号民事判决；
二、唐高杨于本判决生效之日起十日内返还谢发美30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计775元，由被上诉人唐高杨负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2231号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第109-2号
申请执行人温岭市海泰物资有限公司。
被执行人华容县昊天化工实业有限公司。
本院依据已经生效的本院（2014）岳中民一初字第41号民事判决，于2014年12月5日立案执行温岭市海泰物资有限公司与华容县昊天化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：一、向温岭市海泰物资有限公司支付货款7062794.75元；二、向温岭市海泰物资有限公司支付2014年2月至2014年4月的赔偿金12万元，及从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款7062794.75元清偿之日止的利息；三、向温岭市海泰物资有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2014年11月28日起按日万分之一点七五计算至付清之日止）；四、向温岭市海泰物资有限公司支付诉讼费62920元；五、负担申请执行费63314元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，本院于2014年12月17日轮候查封了被执行人名下39处房地产及八宗土地使用权（均已抵押）。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。2015年5月20日，申请执行人书面确认被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院（2014）岳中民一初字第41号民事判决的本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民一初字第41号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2194号
原告谢明华，女，汉族，1970年10月19日出生。系死者胡永建之妻。
原告胡某甲。
法定代理人谢明华，女，汉族，1970年10月19日出生，住濮阳市华龙区新习乡东街村**号。系原告胡某甲之母。
二原告委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告谢明华、胡某甲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵启建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告谢明华之夫胡永建在被告处投保君盛越泽综合保障人身险，保险期间自2014年1月23日到2015年1月22日。保险合同约定被保险人身故伤残赔偿金为100000元。2014年8月19日被保险人胡永建在新疆轮台县烧烤店吃烧烤时因故被他人用刀刺伤，并于2014年8月20日抢救无效死亡。事故发生后，原告到被告处申请理赔，被告以各种理由推诿，无奈之下，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告保险金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，根据保险条款第11条第3项的规定，因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀属于责任免除事项，刑事判决书已经认定受害人是存在挑衅或者故意打斗行为，刑事附带民事判决书也认定受害人存在20%的过错。在保险卡网上激活程序中，被告对免责条款尽到了告知义务，被告公司不应承担赔偿保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月23日，投保人胡永建通过购买被告公司发行的激活式保险卡投保了被告保险公司君盛越泽综合保障险，并通过网上激活成功，保险单号为ZKEM1300002116。该保险的身故保险金额为100000元，保险期间为2014年1月23日至2015年1月22日。2014年8月19日，被保险人胡永建在新疆轮台县烧烤店吃烧烤时因故与她人发生争执被伤害致死。
另查明，胡永建法定继承人为：其父胡某乙、其母李某、其妻谢明华、其子胡某甲、其女胡晨亚。2016年1月2日，胡某乙、李某、胡晨亚出具放弃权益声明书一份，自愿放弃被保险人胡永建在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险单号为ASHHZKEM1300002116项下死亡赔偿金的所有权，该赔偿金由二原告依法继承。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。投保人胡永建通过购买被告公司销售的激活式保险卡在被告处投保君盛越泽综合保障险，并通过被告的网站进行了网上注册，双方的保险合同成立并生效。该保险身故保险金为100000元，投保人胡永建在保险期间内发生保险事故，被告应当支付保险金。因胡永建在投保时未指定受益人，胡永建死亡时，其法定继承人享有保险金继承权，除原告胡某甲、谢明华外，其余继承人均声明放弃对保险金的继承权。现二原告请求被告支付保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称投保人胡永建在其被杀事件中存在挑衅、故意行为，属于责任免除范围。经查，投保人胡永建在烧烤店就餐时因故与她人发生争执而被伤害致死，被告称其故意挑衅而免责的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告胡某甲、谢明华保险金100000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨雯惠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1177号
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号。
负责人王志雄，经理。
被告广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街98号。
法定代表人兰华，总经理。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处与被告广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭栋平担任审判长与人民陪审员彭昌春、杜艳组成合议庭，于2016年5月5日、5月27日公开开庭进行了审理，原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处的负责人王志雄、被告广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司的委托代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处诉称：原、被告间系长期合作关系，被告单位物资部李某某、曾某某在原告处采购96240元的电缆。2013年5月12日，原告按李某某要求开具增值税专用发票。2014年10月10日，被告付款26240元后，余款经原告多次催收未果，给原告造成资金占用损失，原告遂起诉请求：1、判令被告支付原告货款70000元;2、判令被告付给原告逾期货款资金占用利息15307.93元（自2013年6月12日至2014年10月10日以96240元为基数，自2014年11月12日至2016年3月12日以70000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）;3、判令被告承担本案诉讼及相关费用。
被告广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司辩称：被告未向原告购买任何产品，与原告之间没有任何联系，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年4月16日、2013年5月6日，原告通过重庆市正盟货运有限公司发出价值48240元、48000元的电缆，填写了北京雄超阻燃电缆有限公司发货清单（代合同）两份：2013年4月16日的发货清单（代合同）记明购货单位华蓥陈、杨，中间空白处有“广安宝丰矿”字样;2013年5月6日的发货清单（代合同）记明购货单位华蓥丁家坪矿杨、陈，中间空白处有“广安宝丰”字样。重庆市正盟货运公司承运原告出售的电缆，填写了承运单两份：2013年4月16日的承运单记明到站“华蓥”、收货“陈老”;2013年5月6日的承运单记明到到站“华蓥”、收货“杨老师”、电话。2015年3月31日的对账单记明：华蓥市丁家坪煤矿有限公司2015年3月18日北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处核对购电缆款柒万元正，小写70000元正属实，杜某某、李某某在“情况属实”下签名。
庭审中，原告申请李某某出庭证实：他既在华蓥市丁家坪煤矿有限公司负责材料供应，也在广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司负责材料供应，华蓥市丁家坪煤矿有限公司和广安大佛能源集团宝丰矿业有限公司是各自独立的法人单位，哪个公司要材料，他就安排将货送到哪个公司，原告起诉的电缆是华蓥市丁家坪煤矿有限公司购买的，在购买时也向原告申明了的，在对账单上签署的“情况属实”的意思是指华蓥市丁家坪煤矿有限公司欠原告的货款属实。
上述事实，有原告提供的北京雄超阻燃电缆有限公司发货清单（代合同）两份、重庆市正盟货运公司承运单两份、对账单一份、李某某的当庭证言以及双方出庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其与被告间形成了电缆的买卖合同关系，须提供相应的事实依据。原告提供的发货清单由其自己填写，所载明的购货单位陈、杨与空白处的“广安宝丰矿”、“广安宝丰”内容相矛盾，不能证明具体的购货单位，但其提供的承运单、对账单以及李某某的证言却能一致证明购货单位及欠款方为华蓥市丁家坪煤矿有限公司。因此，原告诉称其向被告出售了电缆，被告尚下欠其电缆款70000元的事实不能成立，对其要求被告支付下欠货款70000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处的诉讼请求。
本案受理费1933元，由原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 阳 柳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2512号
申请执行人：徐光辉，男，1968年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘连梅，女，1966年12月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐光辉与被执行人刘连梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人所有的银行账户存款299.2元，执行费50元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王婷婷
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初633号
原告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住。
被告梁成光，男，1979年12月12日出生，瑶族，广东省阳山县人，住。
原告谭忠发诉被告梁成光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭忠发到庭参加诉讼，被告梁成光经本院公告送达开庭《传票》等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁成光于2012年1月10日向原告谭忠发借现金7000元，因原告多次向被告梁成光要钱都找不到人，打电话也不接，为维护原告的合法权益，故起诉至阳山县人民法院，请求判决：一、原告从2012年至2016年，因到被告家里要钱先后来过八次的来返费用共计3000元与本案的诉讼费用由被告承担；二、判令被告返还现金7000元给原告。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《借条》，证明被告于2012年1月10日向原告借款7000元；二、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告梁成光在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：原告经谭若平介绍认识被告，被告于2012年1月10日向原告借款7000元，被告向原告立写《借条》：“今借到谭忠发人民币7000元正（柒仟圆正），借款人：梁成光，2012年1月10日”。之后，原告多次向被告追讨，但都找不到被告，也联系不上被告，并称因多次上门寻找被告花去车费3000元，但被告对此没有提供证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告主张被告欠其借款7000元而提供的《借条》，证明被告欠原告借款的事实，予以确认。原被告双方对借款并未约定还款期限，原告可以随时向被告追还，因此，原告请求被告返还借款7000元的请求，予以支持。对原告请求被告支付车费3000元的请求，因其无提供证据证明，不予支持。被告梁成光经本院公告送达开庭《传票》等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第196条，第206条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第92条，第144条的规定，判决如下：
限被告梁成光在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款7000元给原告谭忠发。
本案受理费50元，由被告梁成光负担。原告已预交受理费50元，限被告在本判决生效之日起三日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 唐扬秤
人民陪审员 潘中行
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李神金
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2682号
上诉人(一审被告)：刘兆琳，男，满族，1980年8月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审原告）：洛阳同仁耳鼻喉医院有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街与展览路交叉口西。
法定代表人：田玉国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘卫国，该公司员工。
上诉人刘兆琳因与洛阳�仁耳鼻喉医院有限公司（以下简称洛阳同仁医院）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兆琳，被上诉人洛阳同仁医院的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆琳上诉请求：1、撤销一审判决，维持洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字（2016）第241号裁决内容；2、被上诉人为上诉人补缴在职期间的社保；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2016年3月16日到洛阳同仁医院上班，月薪为4000元，工资通过该单位监事俞科研的银行卡打卡发放。入职以来被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险。2016年8月11日，被上诉人公司的院长肖俊生，口头通知上诉人在将工作交接给该公司企划部总监谢龙德后离开公司。上诉人于2016年8月12日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁裁决被上诉人向上诉人支付在职期间的双倍工资和经济补偿金。一审中，被上诉人未按法律规定承担举证责任，被上诉人的证人俞科研仅是在庭审后多日经审判员的询问，其证言证词即被采信，俞科研未当庭作证，未向上诉人出示任何证据，也未接受上诉人当面质证。
被上诉人洛阳同仁医院答辩称：洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字（2016）第241号裁决认定事实错误。洛阳同仁医院是在2016年2月19日办理了工商登记，至今未投入运营，也没有对外开展医院经营行为，目前相关的证照审批仍在办理之中。洛阳同仁医院更没有招用刘兆琳，双方不存在劳动关系。刘兆�在2016年3月16日至2016年8月11日在洛阳同仁医院工地工作，致使与承包医院施工工地内部建筑装修工程的案外人俞科研产生雇佣关系，刘兆琳的工资也由俞科研负责发放。
洛阳同仁医院向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资14876.88元、经济补偿金1920.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，洛阳同仁医院成立，但至今未实际营业。后刘兆琳因双倍工资、经济补偿金等问题和洛阳同仁医院发生争议诉至洛龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。2016年8月19日，该委员会作出洛龙劳人仲案字（2016）第241号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2016年4月15日-2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元；二、被申请人支付申请人经济补偿金1920.31元。后原告不服，诉至该院。另查明�洛阳同仁医院经营范围为耳鼻咽喉科、口腔科、中医科、内科、外科、麻醉科、检验科、影像科。案外人俞科研为洛阳同仁医院监事，其于2016年4月28日到8月11日多次通过转账形式向被告刘兆琳给付款项。经该院询问，俞科研称其承包了洛阳同仁医院部分装修工程，其间由其个人雇用刘兆琳做装修中的平面设计，上述款项系其向刘兆琳支付的报酬。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。”本案中，洛阳同仁医院称其公司未开始营业，也未招用被告刘兆琳，双方不存在劳动关系。被告刘兆琳辩称其在2016年4月15日至2016年8月11日在洛阳同仁医院从事平面设计工作，其工资由洛阳同仁医院委托公司监事俞科研转账给付，但洛阳同仁医院对被告辩称不予认可。被告刘兆琳提供�科研向其转账的凭证来证明洛阳同仁医院向其发放工资，但该证据仅能证明俞科研和刘兆琳之间存在经济往来，不能证明该款项系洛阳同仁医院给付刘兆琳的工资。因原、被告双方之间未签订劳动合同，被告亦未提供有力的证据证明其于2016年4月至8月和洛阳同仁医院存在事实劳动关系，对被告刘兆琳的辩称，该院不予采信。故原告不应支付被告刘兆琳2016年4月15日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元以及经济补偿金1920.31元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告洛阳同仁耳鼻喉医院有限公司不支付被告刘兆琳2016年4月15日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元以及经济补偿金1920.31元。本案受理费10元，由被告刘兆琳负担。
二审中，双方�事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘兆琳与洛阳同仁医院因双倍工资、经济补偿金等问题发生争议，引发本案诉讼。关于刘兆琳上诉提出其与洛阳同仁医院存在事实劳动关系，洛阳同仁医院应当支付其双倍工资及经济补偿金的问题，根据一、二审查明事实，俞科研因承包医院环评工程雇佣刘兆琳从事装修中的平面设计并向其发放报酬，刘兆琳所提交的证据不能证明其与洛阳同仁医院存在事实劳动关系，洛阳同仁医院也未向其发放工资，一审认定洛阳同仁医院与刘兆琳不存在劳动关系并无不当，刘兆琳与俞科研之间的纠纷应另行解决，本院对刘兆琳的上诉主张不予支持。综上，上诉人刘兆琳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘兆琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 王 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初190号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因犯盗窃罪，于2013年11月5日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月9日刑满释放。因本案于2015年10月22日被泰州市公安局医药高新区分局取保候审，2016年6月28日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审，同年7月8日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人刘某在泰州医药高新区华润国际花园工地，采用爬窗等手段，至该工地宋某、汪某宿舍，乘隙窃得二被害人现金人民币4300元、手机2部（合计价值人民币2653.59元），款物合计价值人民币6953.59元。具体分述如下：
1、2014年6月2日，被告人刘某采用上述手段，至该工地6号工人宿舍楼二楼宋某宿舍内，乘隙窃得被害人宋某华泰牌手机1部。经鉴定，被告人刘某所窃手机价值人民币50元。
2、2014年6月7日，被告人刘某采用上述手段，至上述工地某某项目部后侧工人宿舍楼二楼汪某宿舍内，乘隙窃得被害人汪某现金人民币4300元、OPPO牌手机1部、软玉溪香烟5包。经鉴定，被告人刘某所窃手机价值人民币2603.59元。
案发后，公安机关扣押上述所窃手机，并发还被害人宋某、汪某。被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人汪某人民币5000元。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，被害人宋某、汪某的陈述，常住人口基本信息表，刑事判决书，扣押、发还物品清单，收条复印件，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局依法制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃受刑事处罚，再次实施盗窃，酌情予以从重处罚；案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人刘某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年七月八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初668号
原告孙XX，女。
被告曲XX，男。
原告孙XX与被告曲XX离婚纠纷一案，本院于2016年
5月20日受理后，依法由代理审判员马锐独任审判，于2016年6月6日公开开庭�行了审理。原告孙XX及被告曲XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年10月9日登记结婚，婚后生育一女孩，现已成年。近几年，原、被告经常因生活琐事发生争吵。2014年原告曾起诉被告要求离婚，后经法院调解和好。现双方依旧争吵不断，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共有房屋一处价值5万元，原、被告各享有二分之一所有权。
被告辩称：同意与原告离婚，但原告陈述的财产情况不属实。原、被告共有房产三处，分别为位于振安区五龙背街3组的50平方米房屋一处，位于五龙背镇龙泉佳园的100平方米的房屋一处及龙泉佳园小区车库一个，另外，双方有共同存款100万元，五龙背街3组的房屋要求待动迁后原、被告平均分割，其它财产现平均分割。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了如下质证意见：
1、结婚证两份，证明原、被告于1985年10月9日登记结婚。
被告质证意见：没有异议。
2、户口簿两份，证明原、被告婚生女曲XX1988年出生，现已成年。
被告质证意见：没有异议。
3、房屋所有权证一份，载明：丹房权证振安区字第20061107**号，所有权人孙XX，坐落于振安区五龙背街3组，面积50平方米。证明原、被告共同房屋坐落于振安区五龙背街三组。
被告质证意见：没有异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证如下：
�告提供的结婚证、户口簿、房屋所有权证内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
原告孙XX与被告曲XX于1985年10月9日登记结婚，婚生女曲XX现已成年。双方有共同住房一处，坐落于振安区五龙背街3组，产权证号：丹房权证振安区字第20061107**号，面积50平方米。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方共有房屋的分割问题，考虑到此房屋为原、被告唯一住房，为有利于双方今后的日常生活，判令原、被告对该房屋各享有二分之一所有权为宜。关于被告称双方另有其他房屋及存款，要求予以分割的意见，由于原告对此表示否认，且被告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告孙XX与被告曲XX离婚；
二、坐落于振安区五龙背街3组(产权证号：丹房权证振安区字第20061107**号，50平方米)房屋双方各享有二分之一所有权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马 锐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王丽娥
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1011号
原告：刘林祖。
被告：王永梅。
本院在审理原告刘林祖与被告王永梅物权保护纠纷一案中，原告刘林祖于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林祖申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林祖撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判�张文海
人民陪审员 贺连统
人民陪审员 张 启
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋国堃
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执96-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。
负责人：毛琳。
被执行人靖边县盛达综合开发有限公司。
法定代理人：樊志永，该公司董事长。
被执行人榆林市盛达房地产开发有限公司。
法定代表人：樊志永，该公司董事长。
被执行人樊志永，男，1961年12月16日生，汉族，个体户。
被执行人刘美英，女，1963年9月18日生，汉族，个体户。
中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县盛达综合开发有限公司、榆林市盛达房地产开发有限公司、樊志永、刘美英金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月19日作出(2017)陕0829民初336号民事判决书，即一、靖边县盛达综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金39878833.41元及利息、复利、罚息（从2016年6月1日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县盛达综合开发有限公司在不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对榆林市盛达房地产开发有限公司所有的位于靖边县长城路东侧盛达大厦盛达大厦幢102室（房屋所有权证号为017797）、201室（房屋所有权证号为017792）、202室（房屋所有权证号为017798）、301室（房屋所有权证号为017799）、302室（房屋所有权证号为017800）、401室（房屋所有权证号为017801）、402室（房屋所有权证号为017802）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、樊志永、刘美英对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费255541元，由靖边县盛达综合开发有限公司、榆林市盛达房地产开发有限公司、樊志永、刘美英负担。判决书发生法律效力后，四被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月9日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人榆林市盛达房地产开发有限公司名下位于靖边县长城路东侧盛达大厦盛达大厦幢102室（房屋所有权证号为017797）、201室（房屋所有权证号为017792）、202室（房屋所有权证号为017798）、301室（房屋所有权证号为017799）、302室（房屋所有权证号为017800）、401室（房屋所有权证号为017801）、402室（房屋所有权证号为017802）予以查封。
查封期限为三年（从2018年4月27日起至2021年4
月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾慧慧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初343-1号
原告：吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：倪世全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈醒，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉化集团有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
被告：吉化集团吉林市洁丰塑化有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：赵国强。
原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处与被告吉化集团有限公司、被告吉化集团吉林市洁丰塑化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处撤诉。
案件受理费2276元，减半收取即1138元由吉林市龙潭区遵义建筑工程公司第九综合施工处负担。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 倪玉馨人民
陪 审 员 李 国 茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 琳 琳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢551号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人黄某，男，1972年05月24日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人刘某，女，1974年08月28日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人黄某、刘某社会抚养费征收一案中，且被执行人黄某、刘某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款16477元无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 艳