wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2987号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏纯祥,男,1986年9月26日出生,汉族,住广州市越秀区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向夏纯祥支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为20498元（819920元×0.05%×50）。夏纯祥要求宏峰公司支付违约金20498元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，夏纯祥主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏纯祥支付迟延办证违约金20498元。一审案件受理费312元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人夏纯祥的全部诉讼请求；由被上诉人夏纯祥承担一、二审诉讼费用。
被上诉人夏纯祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2987号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏纯祥,男,1986年9月26日出生,汉族,住广州市越秀区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向夏纯祥支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应支付违约金为20498元（819920元×0.05%×50）。夏纯祥要求宏峰公司支付违约金20498元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，夏纯祥主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏纯祥支付迟延办证违约金20498元。一审案件受理费312元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人夏纯祥的全部诉讼请求；由被上诉人夏纯祥承担一、二审诉讼费用。被上诉人夏纯祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初39号
原告：时海建，男，1966年1月2日生，汉族。
被告：张保营，男，1977年8月22日生，汉族。
被告：张长有，男，1964年10月20日生，汉族。
原告时海建与被告张保营、周书芳、张长有民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院起诉，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月24日，原告撤回对被告周书芳的起诉，本院予以准许，并另行制作了裁定书。原告及被告张保营到庭参加诉讼。被告张长有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立刻归还原告借款3万元及利息（利息自2016年9月27日起以借款本金3万元为基数按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止）；2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告张保营向原告借款3万元，并约定借款月利率2%，借款期限自2015年6月26日至2015年12月26日；被告张长有提供连带责任保证，保证期限至原告借款全部收回；后原告主张债权未果，诉至法院。
被告张保营辩称：被告张保营向原告借款及被告张长有担保属实；被告张保营现无力偿还借款。
被告张长有均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款证明》，被告张保营对此无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述被告张保营向原告借款及被告张长有提供连带责任保证的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张长有不答辩、不应诉、不举证，结合被告张保营对原告提供的证据无异议，本院认定原告与被告张保营的借款合同成立并生效。被告张保营有义务偿还原告借款；原告与被告张保营之间约定的借款利率未超过法律规定，本院对原告诉请的借款利息予以支持。被告张长有和原告约定保证方式为连带保证责任；其约定保证期限为“至出借人收回全部借款”，应视为约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行届满之日起二年即自2015年12月27日起至2017年12月26日止，原告在保证期间内向被告张长有要求承担保证责任，故被告张长有应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告张保营于本判决生效后十日内返还原告时海建借款本金3万元，并支付利息（自2016年9月27日起按月利率2%计算支付至借款偿清之日止）。被告张长有对此承担连带责任，被告张长有承担保证责任后，有权向被告张保营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张保营、张长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李俊锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 史家雯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初39号原告：时海建，男，1966年1月2日生，汉族。被告：张保营，男，1977年8月22日生，汉族。被告：张长有，男，1964年10月20日生，汉族。原告时海建与被告张保营、周书芳、张长有民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院起诉，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月24日，原告撤回对被告周书芳的起诉，本院予以准许，并另行制作了裁定书。原告及被告张保营到庭参加诉讼。被告张长有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立刻归还原告借款3万元及利息（利息自2016年9月27日起以借款本金3万元为基数按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止）；2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告张保营向原告借款3万元，并约定借款月利率2%，借款期限自2015年6月26日至2015年12月26日；被告张长有提供连带责任保证，保证期限至原告借款全部收回；后原告主张债权未果，诉至法院。被告张保营辩称：被告张保营向原告借款及被告张长有担保属实；被告张保营现无力偿还借款。被告张长有均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款证明》，被告张保营对此无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述被告张保营向原告借款及被告张长有提供连带责任保证的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告张长有不答辩、不应诉、不举证，结合被告张保营对原告提供的证据无异议，本院认定原告与被告张保营的借款合同成立并生效。被告张保营有义务偿还原告借款；原告与被告张保营之间约定的借款利率未超过法律规定，本院对原告诉请的借款利息予以支持。被告张长有和原告约定保证方式为连带保证责任；其约定保证期限为“至出借人收回全部借款”，应视为约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行届满之日起二年即自2015年12月27日起至2017年12月26日止，原告在保证期间内向被告张长有要求承担保证责任，故被告张长有应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告张保营于本判决生效后十日内返还原告时海建借款本金3万元，并支付利息（自2016年9月27日起按月利率2%计算支付至借款偿清之日止）。被告张长有对此承担连带责任，被告张长有承担保证责任后，有权向被告张保营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张保营、张长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  李亚飞人民陪审员  李俊锋二〇一七年五月三十一日书 记 员  史家雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13710号
原告：梁湛乾，
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。
法定代表人：刘小红。
被告：刘小红，
被告：邱丽香，
原告梁湛乾与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司（以下简称“鸿丽轩公司”）、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付金华到庭参加诉讼，被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁湛乾向本院提出如下诉讼请求：1.被告鸿丽轩公司立即向原告支付货款1500552元以及逾期利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）；2.被告刘小红、邱丽香对被告鸿丽轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告鸿丽轩公司向原告购买涂料。2017年7月15日，原告与被告鸿丽轩公司、刘小红对账，双方确认被告鸿丽轩公司尚欠原告货款1520552元。被告鸿丽轩公司在对账单上盖章确认，被告刘小红在对账单上收货单位以及担保人处分别签名。被告刘小红、邱丽香是被告鸿丽轩公司的股东，且被告小红、邱丽香为夫妻关系，被告刘小红、邱丽香的夫妻财产债务与被告鸿丽轩公司的财产债务混同，本案债务属于被告刘小红、邱丽香的夫妻共同债务，应由被告刘小红、邱丽香承担连带清偿责任。
诉讼中，被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了婚姻登记信息、对账单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告鸿丽轩公司向原告购买涂料，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告鸿丽轩公司交付货物，被告鸿丽轩公司应当履行支付对价的义务。被告鸿丽轩公司拖欠原告货款1520552元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，被告鸿丽轩公司应承担清偿责任，原告诉请主张要求被告鸿丽轩公司清偿货款1500552元是其真实意思的表示，且符合法律的规定，本院予以支持。被告鸿丽轩公司在原告起诉后仍未履行支付货款的义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
被告刘小红自愿作为担保人在案涉《对账单》上签名捺印予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告刘小红应对上述被告鸿丽轩公司所负的债务承担连带清偿责任。
我国《公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，但鸿丽轩公司的股东变更为仅有被告刘小红、邱丽香夫妻两人，且被告刘小红、邱丽香未提供有效证据证明被告刘小红、邱丽香在办理股东变更登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明鸿丽轩公司财产独立于刘小红、邱丽香二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，刘小红、邱丽香夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据我国现行《婚姻法》规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东刘小红、邱丽香在鸿丽轩公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告刘小红、邱丽香应对被告鸿丽轩公司的上述债务承担连带还款责任。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘小红、邱丽香为夫妻关系，本案债务产生于被告刘小红、邱丽香夫妻关系存续期间，且被告刘小红、邱丽香没有提供证据证明上述债务为被告刘小红所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务亦应认定为被告刘小红、邱丽香的夫妻共同债务，被告邱丽香应对被告刘小红所负的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁湛乾支付货款人民币1500552元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘小红、邱丽香对上述第一项被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9152.48元，财产保全费5000元，合计14152.48元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13710号原告：梁湛乾，委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北工业1路18号。法定代表人：刘小红。被告：刘小红，被告：邱丽香，原告梁湛乾与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司（以下简称“鸿丽轩公司”）、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付金华到庭参加诉讼，被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁湛乾向本院提出如下诉讼请求：1.被告鸿丽轩公司立即向原告支付货款1500552元以及逾期利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）；2.被告刘小红、邱丽香对被告鸿丽轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告鸿丽轩公司向原告购买涂料。2017年7月15日，原告与被告鸿丽轩公司、刘小红对账，双方确认被告鸿丽轩公司尚欠原告货款1520552元。被告鸿丽轩公司在对账单上盖章确认，被告刘小红在对账单上收货单位以及担保人处分别签名。被告刘小红、邱丽香是被告鸿丽轩公司的股东，且被告小红、邱丽香为夫妻关系，被告刘小红、邱丽香的夫妻财产债务与被告鸿丽轩公司的财产债务混同，本案债务属于被告刘小红、邱丽香的夫妻共同债务，应由被告刘小红、邱丽香承担连带清偿责任。诉讼中，被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了婚姻登记信息、对账单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告鸿丽轩公司向原告购买涂料，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告鸿丽轩公司交付货物，被告鸿丽轩公司应当履行支付对价的义务。被告鸿丽轩公司拖欠原告货款1520552元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，被告鸿丽轩公司应承担清偿责任，原告诉请主张要求被告鸿丽轩公司清偿货款1500552元是其真实意思的表示，且符合法律的规定，本院予以支持。被告鸿丽轩公司在原告起诉后仍未履行支付货款的义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。被告刘小红自愿作为担保人在案涉《对账单》上签名捺印予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告刘小红应对上述被告鸿丽轩公司所负的债务承担连带清偿责任。我国《公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，但鸿丽轩公司的股东变更为仅有被告刘小红、邱丽香夫妻两人，且被告刘小红、邱丽香未提供有效证据证明被告刘小红、邱丽香在办理股东变更登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明鸿丽轩公司财产独立于刘小红、邱丽香二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，刘小红、邱丽香夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据我国现行《婚姻法》规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东刘小红、邱丽香在鸿丽轩公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告刘小红、邱丽香应对被告鸿丽轩公司的上述债务承担连带还款责任。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘小红、邱丽香为夫妻关系，本案债务产生于被告刘小红、邱丽香夫妻关系存续期间，且被告刘小红、邱丽香没有提供证据证明上述债务为被告刘小红所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务亦应认定为被告刘小红、邱丽香的夫妻共同债务，被告邱丽香应对被告刘小红所负的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁湛乾支付货款人民币1500552元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告刘小红、邱丽香对上述第一项被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9152.48元，财产保全费5000元，合计14152.48元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一七年十一月十五日书记员 张捷云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6466号
原告：陈天相，住南京市雨花台区。
被告：陈喻，住南京市雨花台区。
原告陈天相与被告陈喻返还原物纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈天相，被告陈喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天相向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市雨花台区xx室房屋腾�并返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南京市雨花台区xx室房屋所有权人。2001年10月份左右，为方便原告儿子即被告陈喻结婚，原告将该房暂时给儿子借住，后被告又重新购置了一套房产。现原告经检查已身患疾病，身体状况极差，原告为方便休息养病，要求被告返还该房，但被告拒绝返还，还要求原告将该房过户给被告。经多次协商无果后，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈喻辩称，其从2000年结婚后就一直居住在涉案房屋里，结婚的时候原告承诺该房就是给被告的，只是一直没有去办理过户。如果说是借住，也不可能一借就借住十多年之久。被告在此后确实购置了南京市雨花台区xx号xx幢xx室房屋，该房是其母亲单位的房改房，因为父亲名下已经有一套房屋了，故该房以被告的名义购买了下�，也是为了小孩上学，是学区房。该房比较旧，不适宜居住，父母也不愿意住，一直都是出租出去的。被告也曾考虑过父母晚年养老的问题，曾经和原告商量在小区内共同出资另行购买房屋，父亲不同意，说和女儿住，后也一直都住在涉案房屋楼上xx室的女儿家。现在原告反悔，要求返还房屋，被告同意和父亲共同居住在涉案房屋内，但是不同意搬出涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：原告陈天相与被告陈喻系父子关系。原告陈天相系南京市雨花台区xx室房屋所有权人，房屋产权登记日期为1997年3月10日。庭审中，原、被告双方均陈述被告陈喻于2000年左右结婚后即一直居住在涉案房屋内。被告陈喻陈述南京市雨花台区xx号xx幢xx室房屋登记在其名下。
另查明，南京医科大学附属南京医院出院记�载明，原告陈天相于2016年7月25日入院，2016年8月22日出院，出院诊断：患有疾病。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告陈天相作为涉案房屋的所有权人，有权将该房暂借给他人居住使用，也有权随时收回该房。被告陈喻无占有涉案房屋的合法依据，继续占有使用涉案房屋，不符合法律规定，且其名下另有他处住房，故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，本案原、被告双方系父子关系，因家庭矛盾引发纠纷，但从双方陈述看并无不可调和的矛盾。原告作为长辈，应当理解体谅子女；被告作为子女，亦应当反思自己的言行，有无忽视、冷落老人，不仅要在物质上保障老人的生活，在精神上亦应关怀老人，加强沟通，努力改善双方的关系。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈喻于本判决生效之日起三十日内将位于南京市雨花台区xx室房屋腾空并返还给原告陈天相。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陈喻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据�务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月九日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人韩某甲
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人韩某甲犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人韩某甲于2014年10月14日10时许，与其父亲韩某乙、船工宁某（两人均另案处理）一起驾驶其出资建造的无证铁壳渔船进入北海市北部湾海域捕鱼，在渔船进入北部湾海域内的南海区机动渔船底拖网禁渔区线内侧海域后，韩某甲将禁止在该禁渔区内使用的拖网放入海中并通电捕捞水产品，渔船在捕捞过程中一直航行，10月15日21时10分，渔船作业至北纬21度09分、东经109度16分附近海面时被海警巡逻船艇发现，韩某甲等人没有停船接受检查反而驾船逃离现场，后于16日1时10分时在北纬21度20分、东经109度24分附近海面被海警船艇截停抓获。船上所用的发电机、带电线渔网、调压器等电鱼工具及捕获的海产品1102斤（变卖款5094元）被收缴，渔船被扣押归案。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人宁某、韩某乙的证言、广西公安边防总队海警第一支队制作的现场笔录、扣押清单、称量证明、委托变卖物品清单、变卖款收据、北部湾海域底拖网禁渔区示意图、广西渔政指挥中心出具的证明材料、函、抓获经过、办案说明、人口信息表、现场勘查笔录及照片、被告人韩某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具和禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人韩某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对收缴被告人韩某甲的电鱼工具一套（含机仓内ST-12型单相同步发电机一台、网底带电线的渔网四具、电线两组、接触式调压器一台、电源开关一个）及海产品一千一百零二斤的变卖款五千零九十四元（以上财物均未随案移送），由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一四年十二月九日
书记员 高雪婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18720号
原告：上海龙邸物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周雪春，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，女。
被告：上海时代房产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李经宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈贤智、陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
原告上海龙邸物业管理有限公司与被告上海时代房产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙邸物业管理有限公司的法定代表人周雪春及委托诉讼代理人王琪，被告上海时代房产发展有限公司的委托诉讼代理人陈贤智、陈皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海龙邸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付上海市四平路XXX号-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2014年7月起至2016年6月的物业服务费333,852.02元及滞纳金12,269.07元。事实和理由：被告自2014年7月至2016年6月期间未缴纳系争房屋的物业费，虽经原告催讨，被告仍不予缴纳。根据《物业服务合同》的约定，逾期三个月未缴纳物业费的，应按月收取物业服务费用的千分之三作为滞纳金。现原告诉至本院，要求判如所请。
被告上海时代房产发展有限公司辩称，原告提供的《物业服务合同》对物业服务范围的约定并不清楚，无法证明系争房屋是由原告进行管理的，且实际上，原告只对小区的公用区域进行了服务，并未对系争房屋提供物业服务，原告应核算其分摊的服务部分，提供其收费的备案及物业管理费的收费标准。原告要求滞纳金按千分之三收取明显过高，而且在没有确定被告应当支付多少物业服务费的情况下，不应当支付滞纳金。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告所有，用途为商业，被告取得该房屋日期为2006年5月。2012年4月24日，原告与上海市虹口区虹临花园嘉园业主大会签订《物业服务合同》，约定：上海市虹口区虹临花园嘉园业主大会委托原告管理“虹临花园嘉园”，物业类型为住宅；座落位置虹口区四平路283弄；总建筑面积132,674.2平方米，其中住宅116,650.4平方米；收取物业费标准住宅高层1.68元/月.平方米，商业用房2.52元/月.平方米；物业管理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止；物业服务费按季缴纳,业主应在每季首月25日履行缴纳义务，如逾期三个月未缴纳的,将按月收取物业服务费的千分之三作为滞纳金。该合同签订后，原告对该小区实施了物业管理，现虽管理期限届满，但原告仍对该小区进行物业管理。
另查明，原、被告双方就系争房屋的物业费纠纷曾诉至过本院，本院作出(2014)虹民三(民)初字第1309号民事判决后，经上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民二(民)终字第1475号民事判决改判，确认被告应向原告支付系争房屋自2012年4月至2014年6月的物业服务费375,583.50元并支付滞纳金15,524元。判决后，原、被告之间所依据的物业服务合同并无改变。
上述事实，有原、被告提供的上海市虹口区虹临花园嘉园业主大会与原告签订的《物业服务合同》、上海市房地产登记簿，(2014)虹民三(民)初字第1309号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1475号民事判决书，以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告作为上海市虹口区虹临花园嘉园小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据物业服务合同的约定，向小区业主主张物业服务费，依法有据。被告是系争房屋的业主，且位于虹临花园嘉园小区内。根据查明的事实分析，尚无法得出系争房屋不属于小区物业服务范围的结论，被告负有支付物业服务费的义务。原告作为该小区的物业服务公司，对该小区提供了物业服务，有权向小区全体业主收取物业服务费。被告所称的原告未对系争房屋进行物业管理服务，不能成为其拒绝支付物业服务费的理由。按照物业服务合同约定，被告除应支付欠付的物业服务费外，还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海时代房产发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海龙邸物业管理有限公司上海市四平路XXX号-
XXX号房屋自2014年7月至2016年6月的物业服务费333,852.02元；
二、被告上海时代房产发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海龙邸物业管理有限公司物业服务费滞纳金12,269.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,491.81元，由被告上海时代房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初465号
原告：于英，女，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：鹤岗市振林煤炭销售有限公司。
法定代表人：王炳林，职务：经理。
原告于英与被告鹤岗市振林煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年10月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张英参加了诉讼，被告鹤岗市振林煤炭销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金149万元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月中旬，被告因向外地销售原煤，无资金从煤矿购买原煤，向原告借款，并承诺一年一次性还清。2015年3月25日，被告向原告借款100万元，并给原告出具了借据（详见借条）。2015年9月被告又因缺乏购买原煤资金，向原告借款49万元，并给原告出具了借据（详见借据）。在原告的帮助下，被告在各煤矿购买了大量原煤，现原煤已销售至青冈县。可被告没有按约定期限偿还借款。虽经原告多次找被告索要，可被告躲之不见。鉴于以上事实，原告认为，在被告急需资金购买原煤时，是原告帮助被告解决缺乏资金的困难，可被告不但不偿还借款，还拖付至今，且又躲之不见，给原告造成了巨大损失，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩、未出庭、未提供证据。
对原告提供的证据：1、借条；2、中国工商银行出具的明细清单；3、借据，以上证据形成了证据链条，能证实借款事实的存在，故本院对原告提供证据予以采信。
经过庭审审查核实，本院认定事实如下：
被告单位系煤炭经销企业，被告因向外地销售原煤，无资金从煤矿购买原煤，2015年3月25日向原告借款100万元，原告通过银行将款汇入被告单位法定代表人王炳林的银行卡上，被告给原告出具了借据。后又于2015年9月，被告再次向原告及其家人借款，并通过中间人把借款转交给被告单位法定代表人王炳林，被告给原告出具借据一张。在原告的资助下，被告在各煤矿购买了大量原煤，现原煤已销售至青冈县。但被告未按约定还款，故原告起诉要求被告还款。被告鹤岗市振林煤炭销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告于2015年3月25日和2015年9月出借给被告单位共计人民币149万元，被告分别给原告出具借据，证据确实充分，被告经本院合法传唤，无正当理由，未答辩、未出庭质证，放弃其诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本金149万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤岗市振林煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告借款本金人民币1,490,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,210.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张忠福
代理审判员 郭春英
代理审判员 包 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1882号
上诉人（原审被告）：朱某。
被上诉人（原审原告）：康某。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞马民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告康某与被告朱某经人介绍认识后于2006年4月24日登记结婚，同年9月14日生育儿子朱梓莘。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。2011年8月，原告开始居住于重庆至今。2013年3月，原告向法院诉请离婚，经审理法院于同月判决驳回原告的诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
原判认为，原告康某和被告朱某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2013年3月被判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，可见双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子朱梓莘由被告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告康某与被告朱某离婚。二、儿子朱梓莘由被告朱某抚养，原告康某支付被告朱某抚养费合计4.4万元；该款分两期履行：定于本判决生效之日起一个月内支付2万元、一年内支付2.4万元；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
宣判后，朱某不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、上诉人对原审判决准予离婚无异议，上诉人也同意离婚。但是，原审对有关子女抚养的判决有失公平、公正。上诉人在原审已经提出由被上诉人抚养婚生子，也同意出抚养费，但一审却将儿子判给上诉人抚养。同时，由于被上诉人现在在重庆市其姐姐的公司上班，年收入10万多元，其经济条件比上诉人好。上诉人现在没有收入且无住房，一审判决明显存在违背相关法律规定。另外，将婚生子判给上诉人抚养，抚养费4.4万元也是不够的。将孩子抚养到成年，上学、日常生活开支，没有20万是绝对不够的，抚养费至少10万元。二、上诉人主张在2010年6月份夫妻关系存续期间共同买了一辆宝来轿车，价值15万元，现在大概还值11万元左右，一审未处理错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康某未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人在二审审理前均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张在2010年6月份夫妻关系存续期间共同买了一辆宝来轿车，因其未提供证据，本院在本案二审中难以支持。如果确实存在该夫妻共同财产，上诉人可以通过另案诉讼等合法途径解决。上诉人在原审开庭审理时，明确表示如果判决离婚，孩子由其抚养。上诉人上诉主张应改判孩子归被上诉人抚养，缺乏法事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人年收入10万元，因未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人支付抚养费10万元，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第18条等规定，当出现原定抚育数额不足以维持当地实际生活水平等情形的，子女可以另行起诉增加抚养费。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年一月二十日
书记员 钟志亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3125号
原告：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人：朱福群，该公司董事长。
委托代理人：徐殿左，该公司副总经理。
被告：陈海东，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：蒋利华，女，1972年11月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系被告陈海东配偶。
被告：戴永，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：盐城市远南机械有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区工业园南区纬三路北侧。
法定代表人：戴永，该公司总经理。
被告：吉力，男，1986年4月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：蒋敏，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称：华信小贷公司）与被告陈海东、蒋利华、戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐殿左到庭参加诉讼，被告陈海东、蒋利华、戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海东、蒋利华归还借款本金25万元，并按月利率20‰支付自2014年9月28日起至履行完毕之日止利息；2、判令被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈海东、蒋利华系夫妻关系。2014年6月28日，被告蒋利华、陈海东因经营需要向原告申请借款人民币30万元，约定借款时间为3个月，贷款月利率为20‰，被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏自愿作为被告陈海东、蒋利华的担保人，三方分别签订了借款合同和保证合同。签订合同后，原告当日向被告蒋利华、陈海东发放了30万元借款，并由被告蒋利华、陈海东出具了借款借据。借款到期后，陈海东、蒋利华归还了约定期限内的利息，担保人朱鹏程于2016年4月8日为陈海东归还借款本金5万、逾期利息5000元，担保人蒋敏于2016年4月14日为陈海东归还逾期利息1万元，其余的借款本金和利息原告催收未果。
被告陈海东、蒋利华、戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，被告陈海东、蒋利华办理结婚登记手续。2014年6月28日，被告陈海东、蒋利华因经营需要向原告华信小贷公司申请借款30万元，并签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》，约定借款期限为2014年6月28日至2014年9月27日，借款利率为月利率20‰。同日，被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏及案外人朱鹏程作为被告陈海东、蒋利华的借款保证人，与原告华信小贷公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期满之日起2年。同日被告陈海东、蒋利华向原告华信小贷公司出具了借款借据，原告华信小贷公司向陈海东的农商行账户转账30万元。借款后，被告陈海东归还了借款期间约定利息，原担保人朱鹏程于2016年4月8日为陈海东归还借款本金5万元、逾期利息5000元，被告蒋敏于2016年4月14日为被告陈海东归还逾期利息1万元，其余款项经原告催要，被告蒋利华、陈海东及被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏均未偿还，原告华信小贷公司遂诉至本院。
以上事实有结婚证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、进账单、还款凭证2张，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈海东、蒋利华因资金周转需要共同向原告华信小贷公司借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏自愿为被告陈海东、蒋利华的借款提供担保，并签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》，应对被告蒋利华、陈海东的借款承担连带偿还责任。故对原告华信小贷公司要求借款人陈海东、蒋利华承担还款责任，并由被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海东、蒋利华、戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海东、蒋利华自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金25万元，并按约定承担利息（其中以30万元为基数，从2014年9月28日起至2016年4月8日按月利率20‰计算；以25万元为基数，从2016年4月9日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算，扣除已还利息1.5万元）；
二、被告戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费700元，由被告陈海东、蒋利华、戴永、盐城市远南机械有限公司、吉力、蒋敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4220元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 李 东 升
人民陪审员 王 建 军
人民陪审员 郭 学 成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鞠燕华（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1349号
原告倪东浩，男，1986年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人顾李华、郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告李明，男，1985年12月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告李洋，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住昆山市。
原告倪东浩与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，原适用简易程序审理，审理中经原告倪东浩申请，本院依法追加李洋为被告，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪东浩及其委托代理人顾李华、被告李洋到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪东浩诉称，被告李明于2015年7月29日因资金周转向其借现金400000元，并于同日向其出具了借据和收据，约定借期10个月，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告李明未归还任何本息，故诉请判令被告李明归还原告本金400000元，并支付该款自2016年5月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。因该借款发生在被告李明、李洋夫妻关系存续期间，故要求被告李洋承担共同还款责任。
被告李明未作答辩。
被告李洋辩称，其和被告李明已离婚，虽借款发生在其和被告李明的婚姻关系存续期间，但其对该借款并不知情，被告李明未将该借款用于夫妻共同生活。被告李明常年在外赌博，欠付大量高利贷，即使借款属实，也应是用于归还高利贷或进行赌博。
经审理查明：2015年7月29日被告李明向原告倪东浩出具借据一份，载明：“今借到倪东浩人民币肆拾万元（400000元），借期自2015年7月29日至2016年5月28日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的损失）”。同日向原告倪东浩出具收据一份，载明：“今收到倪东浩人民币肆拾万元（400000元），均为现金。”
另查明，被告李明、李洋于2010年3月2日登记结婚，2016年7月被告李洋曾向法院起诉离婚，后撤诉，2017年2月9日俩被告协议离婚。
庭审中，原告倪东浩陈述，被告李明借款时称系还债所需，要求其给现金，其中170000元是从其银行账户取的，30000元系其家里备的现金，120000元是其向潘某借的，80000元是其向吕雪借的。
庭审中，被告李洋陈述，其听被告李明说通过莫某向原告倪东浩归还过200000元，2014年其发现李明因赌博借高利贷和李明闹离婚，李明向其出具保证书称以后再不赌博，因李明未改正，其遂于2014年年底外出租房居住，直到2016年4月份其以为李明有悔改才回家居住。对此，其提供保证书及租房合同复印件予以证实，称原件在搬家时丢失，但庭审中被告李洋也陈述其因开公司而搬出居住。
庭审中，证人莫某陈述，被告李明向原告倪东浩借款当天刚好是其生日，李明乘坐其驾驶的车辆至吴中区××街道新岛咖啡和倪东浩见面，倪东浩将400000元现金装在一个袋子里交给李明，李明未通过其向倪东浩归还借款。
庭审中，证人潘某陈述，其是倪东浩的表舅，2015年7月底倪东浩向其借款120000元，其家里当时拆迁放有现金，就全部现金形式交给倪东浩。
上述事实，有原告提供的借据、收据、结婚登记审查处理表、南京银行账号对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告倪东浩提供借据证明与被告李明存在借贷协议，且有取款记录、收据及证人证言等证实借款已实际交付被告李明，本院据此认定被告李明向原告借款400000元的事实成立。关于被告李洋辩称的其听被告李明说通过证人莫某归还过原告200000元的意见，对此原告及证人莫某予以否认、被告未能提出其他证据佐证，故对其该意见不予采纳。涉案借据明确约定了逾期利息，现被告未能按期归还，原告倪东浩依约主张被告支付逾期利息，应予支持，但应以合同约定支持其该借款自逾期还款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。关于原告倪东浩要求被告李洋承担共同还款责任的诉请，经查，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告李洋抗辩借款发生时其和被告李明在闹离婚其已外出居住，被告李明因赌博借高利贷借款应用于还赌债而未用于夫妻共同生活，但未能提供充分证据予以证实，且曾称系因开公司而未在家居住，故对其该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、李洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪东浩借款人民币400000元，并支付该款自2016年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8678元，由被告李明、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 李艳行
人民陪审员 徐振海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 羽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2438号
上诉人（原审原告）：霍涛，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
上诉人霍涛、王燕因与被上诉人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，霍涛、王燕以与滁州永鑫置业有限公司达成和解协议为由，于2016年12月27日申请对本案撤回起诉。
本院认为，霍涛、王燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许霍涛、王燕撤回起诉；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1146号民事判决；
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费181元，减半收取90.5元，由上诉人霍涛、王燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汪全
审 判 员 王忠良
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 敬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终2438号上诉人（原审原告）：霍涛，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。上诉人霍涛、王燕因与被上诉人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，霍涛、王燕以与滁州永鑫置业有限公司达成和解协议为由，于2016年12月27日申请对本案撤回起诉。本院认为，霍涛、王燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许霍涛、王燕撤回起诉；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1146号民事判决；一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费181元，减半收取90.5元，由上诉人霍涛、王燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汪全审 判 员  王忠良代理审判员  张 倩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 敬
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第731号
杜志领：
本院已立案执行黄爱玲申请执行你民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第282号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李合欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2977号
申请执行人黄云飞，男，汉族，1960年3月23日生，住江苏省启东市。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被执行人王建生，男，汉族，1963年11月24日生，住江苏省启东市。
申请执行人黄云飞与被执行人王建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）启和民初字第00918号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人王建生于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人黄云飞劳动报酬、购买设备垫付款38000元，承担案件受理费375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为38375.00元。本院于2016年11月9日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人王建生名下苏Ｆ×××××号车辆，经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月十日
书记员 朱玉光
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申114号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：贡立超，男，汉族，1976年1月8日出生，个体工商户，现住大安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李丹，女，汉族，1979年4月30日出生，个体工商户，现住大安市。
再审申请人贡立超因与被申请人李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
贡立超申请再审称，二审判决存在错误，经一审判决查明，申请人与被申请人因发生口角，产生肢体接触，其主要原因是：被申请人对申请人动手，殴打申请人，在这种情况下才发生双方都受伤住院的事实。根据本案的具体事实情况，被申请人应承担主要责任，请法院支持申请人的诉请。
本院经审查认为，本案中，贡立超的妻子与李丹发生口角后，贡立超本应采取妥当的方式处理纠纷，但其再次找到李丹质问，语气强硬，贡立超不理智的行为是导致与李丹发生肢体冲突，使矛盾进一步激化的直接原因。虽然李丹先做出了人身攻击行为，但贡立超在被他人劝解阻拦后，仍继续追打李丹，致使李丹受伤，贡立超主观过错较大。以上事实有发生纠纷时在场人和双方当事人在公安机关询问笔录中的陈述予以证明，故二审判决认定贡立超在本案中承担主要责任，并对李丹受伤所产生的经济损失承担60%的赔偿责任并无不当。
综上，贡立超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贡立超的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3248号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某某，绰号“唐哥”，男。因本案于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3523号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人唐某某于2015年7月8日前后几天的一个晚上、2015年7月17日、2015年7月18日，三次在其位于深圳市龙岗区某街道住处容留吸毒人员孙某某吸食毒品。2015年7月18日，民警对深圳市龙岗区某街道进行检查，现场抓获吸毒人员孙某某，并在该房卧室的梳妆台上查获吸毒工具一个和锡纸一卷。2015年7月18日23时许，民警在罗湖区某小店门口抓获被告人唐某某。公诉机关认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]3464号量刑建议书，建议对被告人唐某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的吸毒工具一个、锡纸一卷、受案登记表、立案决定书、身份信息、搜查证、抓获经过、扣押清单、提取笔录、医院检验报告单、证人孙某某、陈某某的证言、被告人唐某某的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具一个、锡纸一卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一五年九月十七日
书记员 金 瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3248号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人唐某某，绰号“唐哥”，男。因本案于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3523号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人唐某某于2015年7月8日前后几天的一个晚上、2015年7月17日、2015年7月18日，三次在其位于深圳市龙岗区某街道住处容留吸毒人员孙某某吸食毒品。2015年7月18日，民警对深圳市龙岗区某街道进行检查，现场抓获吸毒人员孙某某，并在该房卧室的梳妆台上查获吸毒工具一个和锡纸一卷。2015年7月18日23时许，民警在罗湖区某小店门口抓获被告人唐某某。公诉机关认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]3464号量刑建议书，建议对被告人唐某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的吸毒工具一个、锡纸一卷、受案登记表、立案决定书、身份信息、搜查证、抓获经过、扣押清单、提取笔录、医院检验报告单、证人孙某某、陈某某的证言、被告人唐某某的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的吸毒工具一个、锡纸一卷，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年九月十七日书记员  金 瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3548号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人余某，男。曾因犯盗窃罪于2009年5月20日被江西省上饶信州区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3926号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月31日凌晨，被告人余某在深圳市龙岗区中心城吉祥路某桌球棋牌会所收银台盗窃了现金人民币23839元。2015年6月23日16时许，其在江西省上饶市横峰县被抓获。公诉机关认为被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]3821号量刑建议书，建议对被告人余某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的涉案抓获经过、身份信息、前科材料、证人吴某狄、廖某琛的证言、被告人余某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年6月22日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年十月十五日书记员  金 瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3656号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某，男。因本案于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3995号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被害人赖某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人刘某与被害人赖某某是工友关系。2005年9月6日中午12时许，被告人刘某在深圳市龙岗区龙岗街道某加油站后面一建筑工地上（即现龙岗街道某厂房内位置）向赖某某索要20元欠款时，双方发生口角，随后刘某从工地厨房内拿出一把菜刀，将赖某某右手臂砍伤，并逃离现场。2015年6月24日，刘某被公关机关抓获。经鉴定，被害人赖某某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，并建议对刘某判处十个月至一年八个月有期徒刑。诉请本院依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、证人叶某某、杨某某、刘某某的证言、被害人赖某某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、法医学人体损伤程度意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年十月二十七日书记员  金 瑶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初860号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：曹羽然，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告曹羽然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1075号
原告章××。
被告周××。
原告章××诉被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章××到
庭参加了诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告章××诉称：2008年4月2日，被告因需要资金向原
告借款18000元，并由被告出具借条二份，约定于同年4月30日
归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还
。
被告周××未作答辩。
原告章××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告周××于2008年4月2日出具的借条二份。对原告提
供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提
供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其
证明力予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款18000元属实，故原告要求被告归
还此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
周××在本判决生效后十日内归还章××借款18000元。
如周××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由周××负担。此款章××已预交，
章××同意周××在本判决生效后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判长 葛 红 卫
审判员 傅建昌人民陪审员沈荣来
二〇〇九年五月十五日
书记员 陈 利 炜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初182号
原告：项城市海轮防水防腐工程有限公司。
住所：靖宇县东三道街。
负责人：于克锋
委托代理人：王春波，男，1983年4月25日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县人民医院。
住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陈美森，院长。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
被告：江苏苏港工程有限公司。
住所：连云港市赣榆区。
法定代表人：陈振房，董事长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告项城市海轮防水防腐工程有限公司与被告靖宇县人民医院、江苏苏港工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，经本院审查认为，原告请求被告给付工程款以实际核算数额为准，但该工程未实际核算。其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，故依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项“驳回起诉”的规定裁定如下：
驳回原告项城市海轮防水防腐工程有限公司的起诉。
案件受理费8115元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年五月三日
书记员 施 文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1494号
申请执行人唐立军，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人唐立军与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1412号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1412号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年十月九日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第808号
罪犯高红伟，男，1987年10月25日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年4月21日作出（2015）万刑初字第162号刑事判决，以罪犯高红伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高红伟在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分395，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高红伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分395，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高红伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红伟减去有期徒刑八个月。（刑期至2023年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢232号
申请执行人木兰县建兴建筑安装有限责任公司，地址木兰县木兰镇中心路。
法定代表人任和，经理。
委托代理人滕光成，现住木兰县。
被执行人木兰县中等职业技术教育中心，地址木兰县木兰镇。
法定代表人刘ＸＸ，校长。
本院在执行申请执行人木兰县建兴建筑安装有限责任公司与被执行人木兰县中等职业技术教育中心建设工程施工合同纠纷一案中，经执行，被执行人木兰县中等职业技术教育中心用包地款等项偿还大部分欠款，下欠利息167869.88元，双方达成协议分期付款，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第523号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年七月二十九日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执593号
被执行人刘福民，男，1968年1月5日出生，住所地泰来县。
被执行人刘福民罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月24日移送执行，本院于2017年3月4日向被执行人刘福民送达了执行通知书及报告财产令，责令刘福民限期履行生效法律文书确定的交纳罚金10000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘福民有可供执行财产。本院已将刘福民纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执593号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张楠楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1107号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，地址广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。
法定代表人郑志华，系该公司总经理。
委托代理人彭胜杰，系该公司职员。
委托代理人�嘉欣，系该公司职员。
被告赣州市科华涂料有限公司，地址赣州经济技术开发区赣南工业园金狮大道与金龙大道交界处。
法定代表人林守顺，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ生，系该公司董事长助理。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告赣州市科华涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的委托代理人彭胜杰、被告赣州市科华涂料有限公司的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉称，原、被告合作，由原告向被告提供建筑橡胶。2013年10月23日，原告最后一次向被告供货，原告多次向原告催促，�告未向原告付清余款。截止2015年6月13日经双方对账确认，被告尚欠原告40900元。为维护原告的合法权益，请求判决被告付清所欠货款40900元及从2013年10月23日起按银行同期贷款利率4.6%计算利息至还款日止，诉讼费由被告承担。
被告赣州市科华涂料有限公司辩称,货款金额予以认可，利息双方并没有约定，不应计算。被告确实没有还款能力，目前负债比较多。
经审理查明，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司为制造、销售水溶性乳胶等建筑材料的有限责任公司，被告赣州市科华涂料有限公司系涂料生产、销售的有限公司，原、被告长年有业务往来，由原告向被告提供建筑橡胶，2015年6月13日原、被告双方对业务往来账目进行对账，被告共欠原告货款计人民币40900元，被告在该对账单上加盖公章予以确认，双方对付�时间没有约定。因被告资金周转困难一直未将货款支付给原告，原告多次向被告催收未果，遂于2015年10月26日向本院提起诉讼，要求法院判决被告付清所欠货款40900元及从2013年10月23日起按银行同期贷款利率4.6%计算利息至还款日止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：对账单、送货单。被告对上述证据没有异议，本院予以确认。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间虽未签订买卖合同，但被告到原告处购买建筑材料的事实清楚，原、被告双方对所欠货进行了对账，被告对所欠货款也无异议，故原、被告间形成了实际的买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告清偿货款的主张予以支持。原、被告虽然对被告所欠货款进行了结算，但双方未约定付款期限，也未约定所欠货款应当支付利息，故原告主张被告支付4.6%的利息没有法律依据，本院不予支持，但原告可以在主张权利之日起要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告赣州市科华涂料有限公司清偿原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司货款计人民币40900元，并从2015年10月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告赣州市科华涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 谢建平
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 崔世玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5945号
上诉人(原审原告):杨国鑫，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庭赞（上诉人之父），男,1955年9月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
上诉人杨国鑫因与被上诉人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017）津0116民初43794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨国鑫于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨国鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨国鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨国鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张宇鑫
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执恢12号
申请执行人：何捌周，男1972年3月13日生，彝族，农村居民，红河县人，住红河县。
被执行人：何文斌，男，1967年4月2日生，彝族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。
何捌周与何文斌劳务合同纠纷一案，本院（2015）云石民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行申请执行人何捌周与被执行人何文斌劳务合同纠纷一案中，被执行人何文斌支付了申请执行人何捌周10000元。申请执行人何捌周于2018年7月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）云2525执恢12号案件的执行。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月十六日
书记员 宋媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1140号
原告：尚德军，男。
被告：史有红，男。
本院在审理原告尚德军与被告史有红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告尚德军于2018年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尚德军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尚德军撤回起诉。
案件受理费2,440.00元，减半收取1,220.00元，由原告尚德军负担。
审 判 长 邸俊杰
人民陪审员 吕艳丽
人民陪审员 张 楠
二〇一八年七月九日
书 记 员 姜一卿
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初80号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁居坤。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人梁居坤犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁居坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日16时许，被告人梁居坤在海口市龙华区豪苑路XX号如家酒店门口前处以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员陈某某，二人交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人梁居坤非法贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁居坤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年12月10日16时许，经事先电话联系，被告人梁居坤在海口市龙华区豪苑路XX号如家酒店门口前处以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员陈某某，二人交易完成准备离开时被公安民警当场抓获。当场从梁居坤身上缴获毒资50元、作案工具手机一部，从陈某某处缴获一包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.04克）。
上述事实，被告人梁居坤在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，通话清单，扣押物品清单及照片，称量笔录，现场勘验笔录，毒化鉴定书，证人陈某某的证言，辨认笔录，被告人梁居坤的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁居坤无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁居坤当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁居坤犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁居坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2018年1月9日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 林 录
人民陪审员 吴钟伟
二〇一七年三月一日
法官 助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初802号
原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司。
法定代表人韦迪裔，该公司总经理。
委托代理人杨意惠，该公司员工。
被告陈光和。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司诉被告陈光和劳动争议纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司的委托代理人杨意惠，被告陈光和的委托代理人孙永念律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、签订书面劳动合同的情况：被告与原告于2015年1月29日签订聘用合同，双方于2015年3月21日正式确立劳动关系，2015年7月16日，双方解除劳动关系。
二、被告工作岗位：在埃塞俄比亚埃塞肯色KESEM糖厂项目担任调试、培训等工作。
三、被告工资情况：被告的工资由基本工资和补助津贴构成。双方签订的《聘用合同》规定：“被告按照13200元／月的待遇领取基本工资，计薪时间从被告从国内出发当天开始，至回到国内当天止（不足一个月折合按天计算，每日440元）；被告除享受基本工资外，还可享受10美元／天（折合人民币62元／天）的国外员工生活补助津贴，计薪时间从被告到达埃塞俄比亚当天开始，至离开埃塞俄比亚当天。”
四、被告为原告提供劳动的情况：被告于2015年3月21日出国前往埃塞俄比亚埃塞肯色KESEM糖厂工作，2015年7月16日回到国内。
五、被告办理出国护照费用为人民币200元，票据已交至原告处。
六、原告于2015年5月29日向被告转账17883.87元，于2015年7月6日向被告转账6500元。原告于2015年4月1日向被告预支工资1000比尔，于2015年5月16日向被告预支工资1000比尔，于2015年6月3日向被告预支工资2000比尔，于2015年7月14日向被告预支工资4000比尔，于2015年7月15日向被告预支工资1120比尔，按照原告向被告预支工资时的汇率1埃塞尔比亚比尔≈0.30元人民币，原告向被告预支的工资折合人民币为2736元。
七、被告申请仲裁的时间：2015年9月14日。
八、被告的仲裁请求：要求南宁市恩迪热电工程设备有限公司：一、支付2015年5月15日至2015年7月16日拖欠的工资人民币26840元；二、支付2015年3月21日至2015年7月16日的补助津贴人民币7316元。
九、南劳人仲裁字（2016）第28号《仲裁裁决书》的裁决结果：南宁市恩迪热电工程设备有限公司支付陈光和2015年5月15日至2015年7月16日工资及2015年3月21日至2015年7月16日的补助津贴人民币31902.67元。
十、原告在本案中的诉讼请求：请求判令：一、原告无需向被告支付2015年5月15日至2015年7月16日工资及2015年3月21日至2015年7月16日的补助津贴31902.67元；二、被告承担本案诉讼费用。
十一、被告的答辩意见：仲裁委作出的裁决是符合法律和事实的，请求法院根据仲裁委的裁决作出认定。
十二、本案的争议焦点为：被告主张原告拖欠工资、补助津贴是否成立？应如何计算？
十三、本案裁判意见：劳动者、用人单位的合法权益受到法律保护。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告陈光和与原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司订立的聘用合同合法有效，对双方当事人均有约束力。
当事人主张有利于己方的事实，就该事实承担举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文规定。原告应就其主张的与被告就2015年3月21日至2015年5月15日期间每日为200元／日达成口头协议的事实，承担举证责任。原告就上述事实仅进行口头陈述，未能提交证据，且被告未予承认的，原告承担举证不能的不利后果。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。被告为原告提供劳动的时间为离开中国又回到中国的期日，折合3个月又26日，其应得的劳动报酬计51040元（13200元／月×3个月＋440元／日×26日）。
原告向本院提交《工资预付凭证》，证明原告已向被告预支工资9120比尔。被告对此不予认可，认为仅收到原告预支的7000比尔，但其并未提交反驳证据予以证明，本院对被告的主张不予采信，认定原告已向被告预支工资9120比尔（折合人民币2736元）。故扣除原告已支付的工资24383.87元和已预支的工资2736元，原告尚欠被告劳动报酬合法有据部分为23920.13元。
被告在埃塞俄比亚联邦民主共和国内向原告提供劳动的时间为2015年3月21日至2015年7月16日，折合118日。原告应得的生活补助津贴为7316元（62元／日×118日）。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向被告陈光和支付2015年5月15日至2015年7月16日拖欠工资人民币23920.13元；
二、原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向原告陈光和支付2015年3月21日至2015年7月16日生活补助津贴人民币7316元；
三、被告陈光和在申请劳动争议仲裁时的其他仲裁请求，本院不予支持；
四、驳回原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告南宁市恩迪热电工程设备有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（上诉二审适用普通程序，不再减半收取受理费），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 容何英
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第450号
原告蔡善荣。
被告李光炬。
本院在审理原告蔡善荣与被告李光炬民间借贷纠纷一案中，原告蔡善荣向本院提出申请，请求查封被告450000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蔡善荣向本院提出申请，请求查封被告450000元的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告450000元的财产，查封期限二年；
二、查封原告提供担保的合肥市瑶海区郎溪路XX号XX花园X幢XXXX室房产一套（房地权证合瑶字第××号，建筑面积98.56平方米），查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广海
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 然
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被扣押、冻结的，不得重复扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理冻结、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在冻结、扣押、冻结期限届满前办理续行冻结、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行冻结、扣押、冻结手续。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1644号
申请人：陈朝光，男，1982年12月3日出生，汉族，住浦江县。
申请人：蔡冬花，女，1971年8月16日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月17日立案受理申请人陈朝光与蔡冬花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人陈朝光一次性赔偿申请人蔡冬花共计500�，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈朝光与蔡冬花于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1644号申请人：陈朝光，男，1982年12月3日出生，汉族，住浦江县。申请人：蔡冬花，女，1971年8月16日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月17日立案受理申请人陈朝光与蔡冬花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人陈朝光一次性赔偿申请人蔡冬花共计500�，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈朝光与蔡冬花于2017年9月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-2-?
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第897号
申请人张港水，曾用名张英雄，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄福州，男，1971年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人张港水与被执行人黄福州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第897号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文琦