wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第111号
原告：江x淳，女。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
被告：罗x盛，男。
委托代理人：钟明，普宁市法律援助中心律师。
委托代理人：周若生，普宁市法律援助中心法律工作者。
原告江x淳诉被告罗x盛离婚纠纷一案。本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，原告江x淳及其委托代理人李胜平、被告罗x盛及其委托代理人钟明、周若生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，于2009年3月初谈婚，同年6月1日在普宁市民政部门办理结婚登记，6月18日按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告于2011年3月6日生育男孩罗x泷。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格各异，没有共同语言而仓促结婚。婚后原告发现被告好逸恶劳、有赌博恶习，经亲属多次劝解，被告仍无悔改之意，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年6月初，被告为贪图安逸，便独自搬往□□□居住，与原告分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。据此，原告请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生男孩罗x泷由原告直接抚养，孩子抚养费由被告负担一半计人民币15万元。3.本案诉讼费由被告负担一半。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《结婚证》证明2本，证明原、被告于2009年6月1日在市民政部门办理结婚登记，双方的关系属合法婚姻关系的事实。3.《户口簿》1本，证明被告的身份情况。4.普宁市□□□院《出生医学证明》1份，证明原、被告结婚后，于2011年3月6日生育男孩罗x泷。5.证人《证实材料》及《身份证》各2份，证明证人罗x和、江x萍的身份情况及原、被告结婚后，被告罗x盛经常赌博，赌债高筑的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情好。被告没有赌博恶习，原告的指责不属实。原、被告没有分居，被告为了家庭生活，只是暂时离家外出打工。虽然夫妻共同生活中有矛盾，但都可以缓解。被告不同意离婚，孩子也不同意由原告抚养。希望原告深思熟虑，回心转意。同时请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2009年3月初谈婚，同年6月1日在市民政部门办理结婚登记，6月18日按农村习俗举行婚礼。婚后于2011年3月6日生育男孩罗x泷，男孩现随原告一起生活。原、被告在夫妻关系存续期间因生活琐事产生矛盾，原告于2014年5月21日向本院起诉，提出前述诉求。案经本院多次调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告在自由恋爱的基础上自愿结婚，依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告称与被告于2011年6月份分居至今，因原告未能提供相关证据，被告又当庭否认，故该事实，本院不予认定。原告指责被告有赌博恶习，并提供证人罗x和、江x萍的证词。经查证人罗x和与被告系父子关系，证人江x萍与原告系表姐妹关系，两证人与原、被告之间存在不同程度的利害关系，故两证人证言本院不予采信。虽然原、被告在夫妻关系存续期间因生活琐事发生争吵，但只要原、被告加强沟通，相互包容，相互理解，家庭矛盾是可以化解的，双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告请求与被告离婚的理由和依据不足，本院不予支持。希原、被告互谅互让，珍惜家庭，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告江x淳与被告罗x盛离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告江x淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文娜
Ps：本件仅供个人学习参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第157号
申请复议人（申请执行人）：深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：林治孚，系该公司总经理。
委托代理人：吴刚，男，1989年4月16日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省康平县。
被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司经理。
异议人：沈阳建联工程咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：吴康全，系公司经理。
委托代理人：任珺，女，1969年5月14日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
申请复议人深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司（以下简称粤地公司）不服沈阳市浑南区人民法院2015年11月23日作出的（2015）浑南执裁字第41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人粤地公司与被执行人山盟公司合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2013）东陵民二初字第217号民事判决书，判令被告山盟公司于本判决生效后10日内给付原告粤地公司工程款500，000.00元以及农民工保证金156，928.00元，并自2011年2月7日起至本判决生效之日止按该应付款额的中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。判决宣判后，原被告均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第22号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人粤地公司向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月27日17时向异议人建联公司送达执行裁定及协助执行通知，冻结被执行人山盟公司在异议人处的投票保证金160万元。2015年10月10日，本院冻结了异议人建联公司的建设银行存款70万元（被执行人为山盟公司的另一案件冻结90万元）。
另查明，本案在执行过程中，被执行人山盟公司为竞标洪汇园公租房项目，向异议人建联公司交纳投标保证金160万元，交款方式为：2015年8月21日陈冰通过网上银行转账的方式向异议人财务人员任珺的农业银行账户分二笔转款160万元。2015年8月25日，异议人建联公司向被执行人山盟公司出具金额为160万元的收款收据一张，该收据交款人一栏中填写“陈冰”。后由于被执行人山盟公司未能中标，异议人需退还投标保证金。异议人建联公司于2015年8月26日开具金额为160万元的建设银行转账支票一张，收款人处填写“沈阳市苏家屯区建荣建材商店”，用途处填写“退保证金”。当日沈阳市苏家屯区建荣建材商店又将该款项分32笔转至陈冰个人账户中。2015年8月27日17时，本院向异议人建联公司送达执行裁定及协助执行通知，冻结被执行人山盟公司在异议人处的投标保证金160万元。
再查明，被执行人山盟公司于2015年10月13日出具情况说明一份，表明其投标洪汇园公租房项目所投标保证金160万元为借款，退还保证金时应出借人要求授权陈冰办理，并将保证金直接返还至其自有账户。
执行法院认为，本案中本院于2015年8月27日向异议人送达冻结被执行人山盟公司在异议人处的保证金的执行裁定书及协助执行通知书，而异议人于2015年8月26日就已经开具转账支票，将保证金予以退还，且当日山盟公司出具了收款收据。虽然异议人未直接将保证金退还给被执行人山盟公司的账户内，但是从交款及退款形成的证据链判断，该保证金由陈冰交纳，但是从交款及退款所形成的证据链判断，该保证金由陈冰交纳，之后最终退至陈冰账户，且陈冰的行为得到了山盟公司的授权及确认，因此应认定异议人已将保证金退还给被执行人山盟公司。综上，本院在向异议人送达冻结保证金裁定时，异议人已将该款项退还给被执行人，异议人处已不再留存被执行人的款项，本院在此种情况下冻结异议人的银行存款，属于执行行为不当，应予以撤销。
执行法院裁定：撤销本院于2015年10月9日作出的（2015）浑南执字第1687号执行裁定书（冻结存款）以及于2015年10月10日作出的（2015）浑南执字第1687号协助冻结存款通知书。
申请复议人粤地公司称，投标保证金是山盟公司的财产，属于可执行财产范围。山盟公司未中标，建联公司应当将投标保证金返还给山盟公司账户，而建联公司退还保证金支票却是建荣商店，建联公司告知执行法官错误的支票票根，导致投标保证金未能及时拦截的严重后果，建联公司违反规定提前返还投标保证金，建联公司违反财经纪律，开具空头支票，事实上协助山盟公司规避法院强制执行，由此造成的后果应当由建联公司负担。浑南法院依法冻结建联公司账户内160万元存款正确，请求法院撤销（2015）浑南执裁字第41号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的焦点是在执行法院冻结被执行人山盟公司在建联公司处的投标保证金160万元时，建联公司是否已将投标保证金160万元退还山盟公司。经查，本案在执行过程中，执行法院于2015年8月27日17时向建联公司送达执行裁定及协助执行通知，冻结被执行人山盟公司在建联公司处的投标保证金160万元。而建联公司已于2015年8月26日开具金额为160万元的建设银行转账支票一张，用途处填写“退保证金”。2015年8月27日上午，异议人建联公司建设银行账户转出160万元至沈阳市苏家屯区建荣建材商店账户下，当日沈阳市苏家屯区建荣建材商店又将该款项分32笔转至陈冰个人账户中。被执行人山盟公司于2015年10月13日向执行法院出具情况说明一份，表明其投标洪汇园公租房项目所用投标保证金160万元为借款，退还保证金时应出借人要求授权陈冰办理，并将保证金直接返还至其自有账户。综上，执行法院在向建联公司送达冻结保证金裁定时，建联公司已将该款项退还给被执行人山盟公司，执行法院认定冻结建联公司的银行存款，属执行行为不当，予以撤销是正确的。申请复议人粤地公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院2015年11月23日作出的（2015）浑南执裁字第41号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一六年一月十三日
书记员 丛 琦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申8号
再审申请人连云港金明物业服务有限公司（原审原告），住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王金明，该公司员工。
被申请人许多（原审被告），男，1964年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与被申请人许多物业服务合同纠纷一案，金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3115号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金明物业公司申请再审称，1、一审对“2011年1月至2011年8月30日所欠物业费不予支持”是错误的。债权转让是有效的，应该支持。2、一审判决对“2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费不应支持”的认定是错误的。3、一审判决关于“2013年8月30日至2015年1月期间物业费不应支持”的认定是错误的。4、一审法官没有调取证据，程序错误。
被申请人许多辩称，原审判决是正确的，应依法驳回原告再审申请。
本院经审查认为，金明物业公司依据转让合同向许多主张2011年1月至2011年8月30日所欠物业费，因连云港济安物业服务有限公司仅是授权由金明物业公司负责追回所欠物业费，而并非是将其享有的该债权转让给金明物业公司，故金明物业公司无权向许多主张2011年8月30日之前的物业费。对于金明物业公司要求许多支付2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费的诉讼请求，因金明物业公司已在（2013）新民初字第0216号民事调解书中，明确放弃该部分权利，故原审判决未予支持。因金明物业公司已于2013年8月30日与连云港市康泰新村业主委员会解除物业服务合同，故金明物业公司不能基于物业合同关系向许多主张自2013年8月30日至2015年1月期间物业费。金明物业公司称一审法官没有调取证据，程序错误，也未提供证据证实。再审审查中，申请人金明物业公司也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。
综上，再审申请人金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3115号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第3115号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月十三日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申8号再审申请人连云港金明物业服务有限公司（原审原告），住所地连云港市海州区通灌南路91号。法定代表人王金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人王金明，该公司员工。被申请人许多（原审被告），男，1964年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与被申请人许多物业服务合同纠纷一案，金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3115号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金明物业公司申请再审称，1、一审对“2011年1月至2011年8月30日所欠物业费不予支持”是错误的。债权转让是有效的，应该支持。2、一审判决对“2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费不应支持”的认定是错误的。3、一审判决关于“2013年8月30日至2015年1月期间物业费不应支持”的认定是错误的。4、一审法官没有调取证据，程序错误。被申请人许多辩称，原审判决是正确的，应依法驳回原告再审申请。本院经审查认为，金明物业公司依据转让合同向许多主张2011年1月至2011年8月30日所欠物业费，因连云港济安物业服务有限公司仅是授权由金明物业公司负责追回所欠物业费，而并非是将其享有的该债权转让给金明物业公司，故金明物业公司无权向许多主张2011年8月30日之前的物业费。对于金明物业公司要求许多支付2013年6月30日至2013年8月30日期间物业费的诉讼请求，因金明物业公司已在（2013）新民初字第0216号民事调解书中，明确放弃该部分权利，故原审判决未予支持。因金明物业公司已于2013年8月30日与连云港市康泰新村业主委员会解除物业服务合同，故金明物业公司不能基于物业合同关系向许多主张自2013年8月30日至2015年1月期间物业费。金明物业公司称一审法官没有调取证据，程序错误，也未提供证据证实。再审审查中，申请人金明物业公司也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。综上，再审申请人金明物业公司不服本院（2015）海商初字第3115号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第3115号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一七年三月十三日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第464号
申请执行人吉林福敦木业有限公司。
法定代表人麦振宇，董事长。
委托代理人王玉庆，职员。
被执行人王胜开，男。
本院在执行申请执行人吉林福敦木业有限公司与被执行人王胜开（2005）敦民初字第666号民事判决书买卖合同纠纷第一项、（2006）延州民二终字第66号买卖合同纠纷第一项及诉讼费负担一案中，经本院对被执行人王胜开强制执行，申请执行人吉林福敦木业有限公司以收回全部本金及少部分逾期利息，放弃大部分逾期利息为由，向本院申请撤销对被执行人王胜开的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）敦民初字第666号民事判决书第一项、（2006）延州民二终字第66号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月十七日
书记员 王建国
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00114号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人袁某某，男，1968年9月18日出生。1996年12月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局取保候审，同年7月22日被石首市人民法院决定逮捕，次日由石首市公安局执行逮捕。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日晚8时许，被告人袁某某窜至本市茅草街巷内，趁受害人赵某某弯腰为小孩系鞋带之际，用镊子伸入被害人外衣口袋窃取白色华为手机一部。经鉴定，该手机价值300元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有发、破案经过及受害人赵某某报案材料，被告人袁某某户籍材料，案发现场监控录像及截图，被告人袁某某指认作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单和领条，石首市物价局石价鉴字（2015）第057号价格鉴定结论书，案发现场勘验笔录，案发现场方位图，受害人赵某某的陈述，被告人袁某某的供述与辩解，石首市人民法院（1996）石刑初字第143号刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某某曾因盗窃罪受刑事处罚，有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花明
二〇一五年八月五日
书记员 喻岑
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初327号
原告：宁国市豪宸物业服务有限公司，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：戴其浩，总经理。
委托代理人（特别授权）：童传旺，公司员工。
被告：李家军，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市豪宸物业服务有限公司与被告李家军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址及联系电话无法传唤被告应诉，并将上述情形告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能进一步协助本院依法向被告有效送达应诉材料。本院认为，原告宁国市豪宸物业服务有限公司起诉，属被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）项、第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市豪宸物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回给原告宁国市豪宸物业服务有限公司。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……
（二）有明确的被告；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……
（三）驳回起诉……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第734号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，女，1984年1月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，中山市某医疗器械商店经营者。因本案于2014年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年10月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2154号起诉书指控被告人莫某某犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月始，被告人莫某某在中山市小榄镇其经营的某医疗器械商店内，向一名男子购入来源不明的“特制五夜神生精片”等性药一批，并在该店内销售。同年8月13日，公安人员在该店内将被告人莫某某抓获，并查扣“特制五夜神生精片”75粒等性药一批。经中山市食品药品监督管理局核查，上述“特制五夜神生精片”内外包装上无批准文号、进口药品注册证号，被告人莫某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，该药品按假药论处。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局某派出所出具的到案经过、缴获假药的经过、搜查笔录、扣押清单、扣押药品的照片、现场照片、中山市食品药品监督管理局出具的《关于“特制五夜神生精片”产品的情况说明》、被告人莫某某提供的营业执照、证人陈某某的证言、被告人莫某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人莫某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药“特制五夜神生精片”75粒，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高晓玲
第1页，共3页
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第90号
上诉人（原审原告）王理清，农民。
被上诉人（原审被告）义乌市公安局,住所地义乌市机场路110号。
法定代表人吴益中。
委托代理人鲍文林。
委托代理人杨卫江。
上诉人王理清与被上诉人义乌市公安局公安政府信息公开一案，不服义乌市人民法院(2015)金义行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王理清和被上诉人的委托代理人鲍文林、杨卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴璀赛系义乌市公安局治安大队大队长。2014年8月16日，原告王理清向义乌市公安局邮寄信息公开申请，要求公开“2013年5月30日义乌市公安局指派吴璀赛没有法定手续限制原告人身自由的审批文件、领导人员名单”，申请信息的用途是“查明吴璀赛滥用职权、非法限制原告人身自由、侵害原告合法权利相关事实”。2014年8月18日，被告收到原告邮寄的信息公开申请。2014年9月3日，被告对原告作出《告知书》，告知内容如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察可以口头传唤。对正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。因此原告提出的2013年5月30日义乌市公安局指派吴璀赛没有法定手续限制申请人人身自由的审批文件、领导人员名单的政府信息不存在。原告于2014年9月6日收到被告作出的《告知书》后，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年12月19日，义乌市人民政府作出义政复决字【2014】第100号行政复议决定书，决定维持被告作出的《告知书》。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关向行政相对人提供的信息应当是现有的、以一定形式存在的信息。就本案而言，被告的工作人员根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对原告进行了口头传唤，而口头传唤法律并没有规定需要办案部门负责人批准。故被告依此规定告知原告涉案信息不存在并无不当。综上，被告对原告申请的涉案信息已履行告知义务并说明了理由，原告的诉讼请求依法不能成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。
上诉人王理清上诉称：一、原审判决认定事实错误，没有查明被上诉人拒不提供涉案政府信息的违法事实。依据《政府信息公开条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第（一）项和公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题的解释第八条的规定，被上诉人在进行实施强制传唤和继续盘问前必须依法向公安机关负责人报告并经批准，当场实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当补办批准手续。原审判决认为口头传唤没有规定需要办案部门负责人批准，属于认定事实错误。二、被上诉人应当对涉案信息不存在进行进行举证和说明，原审判决未审查被涉案信息不存在的依据，审判程序违法，适用法律错误。三、原审判决没有查明被上诉人侵害了上诉人的知情权和监督权。请求撤销义乌市人民法院(2015)金义行初字第17号行政判决书，依法撤销被上诉人2014年9月3日作出的《告知书》。
被上诉人答辩称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察可以口头传唤。因此口头传唤是现场民警根据现场情况即可以行使口头传唤的权利，故相关审批内容不存在。二、我局在上诉人申请后，根据政府信息公开条例的规定，在规定的时间内已经答复给上诉人，并在告知书中说明理由，符合法律规定。三、因为口头传唤不需要审批，因此不需要对相关审批情况进行举证。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对使用传唤证传唤违反治安管理行为人接受调查的，应当经公安机关办案部门负责人批准。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。根据上述规定，公安机关在传唤违反治安管理行为人时，有书面和口头两种传唤方式，以传唤证传唤应当履行批准手续，口头传唤则应当在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。本案中，被上诉人的工作人员对上诉人进行口头传唤并制作了相关询问笔录，已履行了法定程序。上诉人认为口头传唤也应当办理批准手续并要求被上诉人告知涉案批准信息，依据不足。综上，被上诉人对上诉人申请的涉案信息已履行告知义务并说明了理由，上诉人的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
审 判 员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第90号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4210号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告范春雷，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告范春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告范春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年12月15日，被告范春雷因购买化肥和农户家用设施分两笔在我信用社贷款人民币共计20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月15日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告范春雷未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月15日，被告范春雷因购买化肥和农户家用设施分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月15日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告范春雷在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告范春雷未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告范春雷在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告范春雷在原告天台信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告范春雷作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春雷于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币20，000.00元，并自2009年12月15日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告范春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4852号
原告张某1，男。
原告李某，女。
被告张某2，女。
被告张某3，男。
被告张某4，女。
被告张某5，女。
被告张某6，女。
被告张某7，女。
本院在审理原告诉被告赡养费纠纷一案中，二原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由二原告负担。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周卫艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02503号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街22号。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：富中凡，男，住址沈阳市和平区。
被告：赵剑，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太湖物业有限公司诉被告赵剑物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00254号
原告杨平，个体工商户。
被告廖仁鸿。
委托代理人田伟、邱凯，湖北胜和律师事务所律师。
原告杨平与被告廖仁鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平，被告廖仁鸿的委托代理人田伟、邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称：2012年12月17日，原告与被告经协商签订《吊顶工程承包合同》，原告承包被告开发的工程“奎苑府邸”（现代城）项目1#楼1层、5至18层共用部位及电梯前室轻钢龙骨、石膏板吊顶工程。合同签订后原告按照约定完成了施工任务，双方于2013年10月18日办理工程款决算，确认工程欠款62000元。原告多次要求被告支付款项，遭到拒绝。为此，请求判令被告偿付装饰工程款62000元及利息（从2014年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告廖仁鸿辩称：原告将廖仁鸿列为被告是错误的，合同主体应该是杨平与襄樊市奎晟房地产开发有限公司，而非廖仁鸿；襄樊市奎晟房地产开发有限公司没有支付工程款，是因原告没有履行合同义务，原告无证据证明完全履行合同义务。
经审理查明：2012年12月17日，廖仁鸿以襄樊市奎晟房地产开发有限公司的名义与杨平签订的吊顶工程承包合同约定：廖仁鸿将枣阳市奎苑府邸（现代城）1#楼1层、5至18层公用部位及电梯前室吊顶工程项目（包括采购、安装、刷乳胶漆及电梯前室隔墙拆除后吊顶恢复）承包给杨平施工；承包形式：包工包料；结算及付款办法：1、工程量结算时以实际吊顶面积按120元／㎡计算，工程量约700㎡；2、工程款分四次支付，按现状龙骨安装完成后，支付总工程款的20%；石膏板安装并涂刷乳胶漆完成后支付工程款的30%；前室更改时杨平配合拆除局部妨碍吊顶，并按更改后的前室形状修补完成后，付至总款的90%；剩余10%竣工验收后三个月内付完。合同并约定了其他条款。杨平在施工过程中已领取工程款42000元。2013年9月20日，杨平向襄樊市奎晟房地产开发有限公司提交工程款支付申请书称：我方已完成奎苑府邸1#楼楼梯道公共部位吊顶工程，按施工合同的约定，建设单位应支付工程款62000元，现报上奎苑府邸1#楼工程款支付申请表，请予以审查，并开具工程款支付证书。同年10月18日，奎苑府邸（即奎苑现代城）项目现场负责人高兵，在工程款支付申请书上签注：合同约定价为8.4万元，已支付4.2万元；因墙体改造重新安装、修补吊顶（杨工）同意增加费用2万元；剩余工程款为4.2万＋2万元，共计6.2万元大写（陆万贰仟元），待税票开具后，同意支付该工程款。高兵签注的杨工为杨宏利，系高兵之前的奎苑府邸项目现场负责人。杨平催要工程款未果，诉至本院，请求解决。审理中，因双方各持诉辩称理由，致调解不能进行。
另查明：2008年3月18日，廖仁鸿与襄樊市奎晟房地产开发有限公司（后改名为襄阳市奎晟房地产开发有限公司）就合作竞买枣阳市公安局原第一看守所地产及后期开发等事项签订的协议书约定：襄樊市奎晟房地产开发有限公司同意项目报批、开发、销售等均以襄樊市奎晟房地产开发有限公司名义进行运作，并按廖仁鸿要求提供证件、文件、签章等，除廖仁鸿享受襄樊市奎晟房地产开发有限公司的开发资质之外，襄樊市奎晟房地产开发有限公司无任何出资义务；廖仁鸿将以房地产销售额的1%向襄樊市奎晟房地产开发有限公司交纳管理费；项目开发的施工总承包以枣阳市南华建筑有限公司（襄樊市奎晟房地产开发有限公司名下的建筑公司）的名义进行，襄樊市奎晟房地产开发有限公司将按廖仁鸿要求提供证件、文件、签章等，除廖仁鸿享受襄樊市奎晟房地产开发有限公司的工程总承包资质之外，襄樊市奎晟房地产开发有限公司无任何出资义务；襄樊市奎晟房地产开发有限公司按工程总造价的1%收取廖仁鸿的施工管理费。协议书并约定了其他条款。
上述事实，有原告杨平提交吊顶工程承包合同书、收据工程款支付申请书，被告廖仁鸿提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可代理证（复印件）、建筑工程施工许可证，本院调取的襄樊市奎晟房地产开发有限公司与廖仁鸿签订的协议书和庭审笔录在卷证实。
本院认为：廖仁鸿与襄樊市奎晟房地产开发有限公司签订协议约定，廖仁鸿以襄樊市奎晟房地产开发有限公司的名义，对奎苑现代城项目报批、开发、销售进行运作，并以襄樊市奎晟房地产开发有限公司名下的枣阳市南华建筑有限公司的名义进行承包施工；该协议书与廖仁鸿举证相互印证，由此可以证实廖仁鸿系奎苑现代城项目1#楼的开发商、工程施工方。杨平按合同约定施工后，经奎苑现代城项目现场负责人高兵对杨平施工工程进行了竣工验收及结算，杨平要求廖仁鸿按结算支付工程款有理，廖仁鸿应当按结算结果支付杨平工程款62000元。双方签订的吊顶工程承包合同约定，工程款在竣工验收三个月内付完，即2014年1月18日前付清，廖仁鸿逾期支付工程款，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
廖仁鸿支付杨平工程款62000元及利息（从2014年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由廖仁鸿负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 刘建新
审判员 叶大军
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵学玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终54号
上诉人（原审原告）：张莉，女，1981年1月22日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，总经理。
上诉人张莉因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张莉上诉称，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间法律关系是网络购物合同，合同履行地在河北唐山。被上诉人网站的协议管辖条款属于格式条款，该条款并非显而易见，不足以认定苏宁公司已采取合理方式提请原告注意，该协议管辖条款对原告不具有法律约束力。请求撤销原审裁定，本案由唐山市路北区人民法院继续审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人虽然是使用格式合同与上诉人约定管辖，但相关条款被上诉人使用黑体字并另有一行文字予以提示说明，被上诉人已经采取合理方式提请上诉人注意，符合法律规定，应认定该管辖约定有效。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李志超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3292号
原告：阴某甲，男，住肥城市。
委托代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：冉某某，女，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告阴某甲与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴某甲及其委托代理人郭庆斋到庭参加诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年3月31日登记结婚，婚后感情尚可。2009年12月4日生一女孩阴某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年10月27日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实有结婚登记记录证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较长，感情尚可，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阴某甲与被告冉某某离婚。
案件受理费300元，由原告阴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第735号
原告华良财。
被告姚青。
被告童苏颜。
原告华良财与被告姚青、童苏颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐金余独任审判，公开开庭进行了审理。原告华良财到庭参加诉讼，被告姚青、童苏颜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华良财诉称：被告姚青、童苏颜系夫妻关系，于2012年11月24日以其工厂购买材料需要用钱为由向原告借款3万元，承诺于2013年元月24日还款；2012年12月27日，被告姚青、童苏颜再次向原告借款15000元。两次借款均未还款，现诉请法院判令被告还款，并承担逾期还款利息。
原告提供的证据有：借条两份，证明被告向原告借款计45000元。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告姚青、童苏颜系夫妻关系。2012年11月24日，被告姚青、童苏颜向原告出具借条，向原告借款人民币3万元，承诺于2013年元月24日还款；2012年12月27日，被告姚青、童苏颜再次向原告出具借条并借款15000元，未约定还款期限。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿。被告姚青、童苏颜向原告华良财借款有借条予以证实，债权债务关系明确，被告应当按照约定承担还款责任。两笔借款中的前笔借款3万元，原告有权主张逾期利息；后笔借款15000元，未约定还款期限，原告有权随时主张还款，自原告主张之日，被告应当给付借款利息，利息标准可按银行同期贷款利率予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚青、童苏颜于本判决生效后十日内向原告华良财偿还借款45000元，并按银行同期贷款利率承担借款至本判决确定之日止的利息（其中30000元从2013年元月25日起算，
15000元从2014年9月11日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告姚青、童苏颜共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐金余
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘晓欣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04353号
原告王建民，男，1976年1月15日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会，住所地延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告王建民与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）、第三人房全江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人耿雪燕，被告房老营村委会法定代表人房书明，第三人房全江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建民诉称，第三人房全江于2010年至2011年雇佣我给被告果园、菜园干活，当时房全江在被告村内任副书记职务，由其负责招工，完工后被告尚欠我工资8000元。现在房全江已被撤职，被告和第三人互相推脱，我只好将他们都诉至法院，请求法院判决被告给付我工资。
被告房老营村委会辩称，原告王建民在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由第三人房全江一手经管，原告做活详情和工资给付情况，我们并不知道，都是第三人操作的。现在因果园和菜园欠了许多债务，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实依法判决。
第三人房全江辩称，我是作为留任干部，受井庄镇人民政府的委派继续管理原村集体所属的160多亩果园和菜园，我的行为不是个人行为，而是为村集体服务的工作人员。我经管果园和菜园是出现了很大亏损，那是因为果园前期投入较大，还有2012年11月3日因突降特大暴雪将蔬菜全部冻坏造成的，所以亏损的责任不在我。在我经管果园和菜园期间，原告等民工出工出力，理应得到报酬。原告起诉的情况属实，因此被告应当给付拖欠原告的工资。
经审理查明，第三人房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。原告王建民于2010年至2011年开始到被告经营的果园和菜园打工，当时房全江在村内任副书记职务，由其负责招工，工资也是由房全江规定的。根据账目清单记载，被告应给付原告王建民工资8000元。原告王建民于2014年7月3日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资8000元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告王建民为被告所有的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。第三人房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告王建民工资八千元，于判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 包明雅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01316号
原告：赵某贤，女。
委托代理人许某刚，兴城市某某法律援助中心律师。
被告：杨某玉（又名杨某某），男。
原告赵某贤诉被告杨某玉（又名杨某某）离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员王忠山适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某贤与被告杨某玉于1981年登记结婚，婚后育有一女一子，女儿杨某辉，1986年2月8日生，儿子杨某，1998年12月17日生。原告和被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生口角，夫妻感情不复存在，感情彻底破裂，因此请求与被告离婚，婚生子杨某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。原告婚前个人财产及婚后共同财产都归其婚生子杨某所有。
被告辩称，原告诉状中陈述不是事实，与原告还存在夫妻感情，能够和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年8月登记结婚，于1986年2月8日婚生长女杨某辉，1998年12月17日婚生长子杨某。婚后二人夫妻婚后感情较好，近年来，二人因家庭琐事产生矛盾，原告认为二人已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令二人离婚。
上述事实有兴城市司法局药王庙乡司法所证明及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，但未能提供确切的能够证明二人夫妻感情确已破裂的相关证据，二人没有离婚的法定理由，故本院不能认定二人夫妻感情确已破裂，从社会和谐方面考虑，此婚姻应以不离为宜。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年九月十八日
书记员 邵 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6988号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告杨波，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费9430.34元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为160.38平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告杨波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区7-1-XXX室业主，于2012年10月18日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为160.38平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年10月18日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计9008.22元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年10月18日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年10月18日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年10月18日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都7-1-XXX号房屋物业管理服务费共计9008.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00338号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第322号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月18日21时许，被告人李某在武汉市汉阳区七里庙安源宾馆8315房间内，以人民币300元的价格将1包净重0.58克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某、唐某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人李某身上收缴赃款人民币300元，从曾某处收缴毒品1包。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人曾某、唐某的证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，物证照片，刑事判决书、释放证明书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年12月18日止。）
二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年六月二十六日
书记员 王竣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00139号
本院在执行过程中，查明被执行人王学新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王学新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2012）莱州执字第00139号 本院在执行过程中，查明被执行人王学新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王学新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2126号
罪犯王洪田，男，1975年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）敖刑初字第23号刑事判决，以被告人王洪田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯同案不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年七月八日作出（2014）赤刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2016年9月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王洪田在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王洪田在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为84分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年7月29日至2015年7月20日，累计获考核分185.7分，记功3次。
本院认为，罪犯王洪田在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪田减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年9月27日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江 南
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4622号
原告郭某某，女，1974年11月19日出生。
被告李某某，男，1970年2月19日出生。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马康妮
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初726号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人苏小红，女，1985年11月11日出生于浙江省玉环县，汉族,高中文化,个体经营,家住浙江省玉环县。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人苏小红犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人苏小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日3时许，被告人苏小红饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本县玉城街道皇后酒吧往普青村方向行驶，途径环岛北路青马幼儿园前路段时，碰撞由叶某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故，后路人报警，被告人苏小红在现场等待。尔后接警民警赶至现场将被告人苏小红带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人苏小红当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为132mg/100ml；经认定，被告人苏小红对此次事故负全责。案发后，被告人苏小红已赔偿叶某人民币32000元。
上述事实，被告人苏小红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人叶某、王某的陈述、证人苏某的证言、车某、现场照片、抽血视频光盘、视频截图照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、图、行政强制措施凭证、六查一联系、返还凭证、接警单、收据、情况说明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小红法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为132mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏小红有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏小红当庭认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人苏小红醉酒驾驶，造成一般交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人苏小红适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2654号
申请执行人顾国荣。
被执行人陈荣美。
申请执行人顾国荣与被执行人陈荣美民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈荣美于判决生效后立即偿还申请执行人借款90000元及利息，承担诉讼费用1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9584号
原告：刘全成，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告：张锡海，男，1957年12月8日生，汉族，住平度市。
原告刘全成与被告张锡海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘全成于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全成负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第80号
上诉人（原审原告）赵红梅，女，1970年1月14日出生。系李某某之妻。
上诉人（原审原告）李晴晴，女，1992年2月6日出生。系李某某长女。
上诉人（原审原告）李开通，男，1994年2月8日出生。系李某某长子。
上诉人（原审原告）李会晴，女，1995年10月6日出生。系李某某次女。
上诉人（原审原告）侯俭真，女，1927年5月2日出生。系李某某之母。
五上诉人之共同委托代理人韩光伟、苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，系该公司职员。
上诉人赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）责任保险合同纠纷一案，赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真于2014年6月20日诉至商丘市梁园区人民法院，请求人寿财险商丘支公司赔偿其保险金50000元。该院于2014年11月10日作出（2014）商梁民金初字第00109号民事裁定，赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真的共同委托代理人韩光伟、苏雷涛，被上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为，2013年04月24日06时许，受害人李某某驾驶豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车沿安徽省濉溪县S303线由东向西行驶至S303线128KM＋100M处会车时超车驶入路左，遇高传金驾驶的相向行驶的豫NB52**（挂车号牌为豫NL2**挂）半挂牵引车发生相撞，造成李某某当场死亡。豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投了车上人员责任保险。2013年7月2日，赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真因李某某死亡的交通事故赔偿，对永城市四通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）、方新建、人寿财险商丘支公司向原审提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金、交通住宿费等各项费用共240000元（先由保险公司在保额内支付，不足部分按责任比例承担），原审受理后，于2013年9月17日做出（2013）商梁民初字第1831号民事调解书，该调解书已生效。
原审另查明，中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第七条第（四）项规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。
原审认为，赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真以豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投了车上人员责任保险为由提起保险合同纠纷之诉。因本案中赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真主张的车上人员责任保险，已在生效的（2013）商梁民初字第1831号民事调解书中进行了处分。该调解书已生效的情况下又提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。因此，本案不属于受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项；《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真的起诉。
上诉人赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真不服原审裁定上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉请被上诉人赔偿车上人员责任险保险金50000元，与生效的（2013）商梁民初字第1831号民事调解书是处理机动车交通事故责任纠纷并不矛盾，上诉人和被上诉人在该调解书中未涉及车上人员责任险赔付问题，原审认定车上人员责任险已进行处分错误，上诉人起诉没有违反民事诉讼一事不再理的原则。请求二审撤销原裁定，指令原审进行审理。
被上诉人人寿财险商丘支公司未提交书面答辩状，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案上诉人诉讼标的是否属于重复起诉。
双方当事人对此争议焦点均无异议。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案上诉人诉被上诉人责任保险合同纠纷与上诉人另案（2013）商梁民初字第1831号民事调解中起诉永城市四通物流有限公司、大地财险商丘支公司、方新建及被上诉人机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系，（2013）商梁民初字第1831号民事调解中仅对大地财险商丘支公司在交强险限额内赔偿上诉人死亡赔偿金等损失予以赔偿，目前现有证据未显示对被上诉人的车上人员责任保险作出处理。因此，本案应进行实体审理，上诉人的诉讼请求是否应予支持，应在实体审理时作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民金初字第00109号民事裁定；
二、指令商丘市梁园区人民法院进行审理。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 时 淼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第679号
原告：绍兴市顺发物资有限公司。
法定代表人：李木良。
委托代理人：茹国钢。
被告：绍兴县日辰化工有限公司。
法定代表人：胡张兴。
原告绍兴市顺发物资有限公司为与被告绍兴县日辰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员朱建军简易程序进行了审理。后本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员黄茂树、代理审判员胡华江参加评议的合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴市顺发物资有限公司的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告绍兴县日辰化工有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市顺发物资有限公司起诉称：2010年和2011年期间，被告共向原告购买元明粉等化工原料，合计货款133，661元，被告承办人员在送货单上签名确认收货，嗣后，原告共开具给被告增值税专用发票十一份。被告除支付了其中的货款25，000元外，余款108，661元拖欠未付。现要求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县日辰化工有限公司未到庭应诉亦未作书面答辩。
原告绍兴市顺发物资有限公司为证明其诉讼请求主张提供了送货单二十六份、相应增值税专用发票十一份并申请要求对该增值税发票的抵扣情况向相关税务机关进行调查，绍兴县国家税务局向本院出具证明上述十一份发票已在该局认证，用以证明原告共向被告供应货物总价值为133，661元的事实。
被告绍兴县日辰化工有限公司未提供证据，也未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年至2011年间，被告绍兴县日辰化工有限公司向原告绍兴市顺发物资有限公司购买价值133，661元的化工原料。后被告除支付25，000元货款外，余款108，661元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款，双方发生纠纷。
本院认为，原告绍兴市顺发物资有限公司与被告绍兴县日辰化工有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告绍兴县日辰化工有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县日辰化工有限公司应支付给原告绍兴市顺发物资有限公司货款人民币108，661元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，473元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，473元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
代理审判员 胡华江
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 薛 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5548号
原告：潘升桂。
委托代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：宋蒙世。
原告潘升桂与被告宋蒙世民间借贷纠纷一案，原告潘升桂于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款150000元，并支付自2014年12月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2015年2月18日立据向原告借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。借款后，被告未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋蒙世于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘升桂借款150000元，并支付该款自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半），由被告宋蒙世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4406元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王 波
二〇一六年八月十日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00406号
原告：利辛县驰通商砼有限责任公司。
法定代表人：魏素珍，经理。
委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽润鸿置业有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：郏兆立，总经理。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超担任审判长，与审判员高明启、史涛成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告利辛县驰通商砼有限责任公司的委托代理人孔雪静到庭参加诉讼，被告安徽润鸿置业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县驰通商砼有限责任公司诉称：2010年4月15日，原、被告签订了商品混凝土购销合同，由原告向被告承建的“仁和家园项目工程”提供混凝土，2011年11月1日，经对账确认，被告欠商砼款74152.5元，经原告催要，被告仍欠商砼款36225元，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告货款36225元，并承担日万分之五的违约责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告阜安徽润鸿置业有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提供证据
经审理查明：2010年4月15日，原告利辛县驰通商砼有限责任公司与被告安徽润鸿置业有限责任公司签订协议，约定由原告为被告提供因被告承建仁和家园项目工程所需商砼，协议双方还就商砼的价格、质量要求、供货时间、付款方式及违约责任等进行了约定，在违约责任条款下，双方约定“1、合同签订后，被告中途无故解除合同或乙方中途无故解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金；2、甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金；3、因甲方的原因造成工程停工的，则甲方必须在停工之日起二十日内将乙方的所有混凝土款结算清；”原告按约定为被告提供商砼，经结算，被告尚欠原告商砼款36225元，经原告催要，被告拒不还款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告商砼款36225元，并承担日万分之五的违约责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的协议、对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告安徽润鸿置业有限责任公司购买原告利辛县驰通商砼有限责任公司的商砼，经结算，尚欠商砼款36225元应及时归还给原告，经原告催要，被告安徽润鸿置业有限责任公司拒不还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告安徽润鸿置业有限责任公司归还所欠原告货款的诉讼及被告被告承担日万分之五的违约金的请求，本院予以支持，违约金的起止时间应以原告向法院主张权利之日（2013年6月18）起计算较为合理。被告安徽润鸿置业有限责任公司经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽润鸿置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告利辛县驰通商砼有限责任公司商砼款36225元并承担日万分之五的违约金（自2013年6月18日起至结清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告安徽润鸿置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 高明启
审判员 史 涛
二〇一三年八月六日
书记员 段莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7050号
原告苏欢。
原告苏淼。
原告赵强。（曾用名苏强）
法定代理人许天华（苏淼、赵强之母），农民。
三原告委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告张秀云。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告欧弘扬。
被告张亚杰。
二被告委托代理人郭志东，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告苏欢、苏淼、赵强与被告张秀云、被告欧弘扬、被告张亚杰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的法定代理人许天华，原告苏欢、苏淼、赵强的委托代理人刘玉先，被告张秀云的委托代理人王学华，被告欧弘扬和张亚杰的委托代理人郭志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欢、苏淼、赵强诉称，苏海山与张秀云是夫妻关系，共有三名子女，大儿子苏亚东，二儿子苏亚光，女儿苏亚丽。许天华与苏亚东是夫妻关系，于1992年1月14日结婚，共有三个子女，长女苏欢、次女苏淼、长子苏强（后改名为赵强）。2005年蓟县人民法院作出（2005）蓟民初字第1971号民事判决书，判决许天华与苏亚东离婚，位于渔阳镇东大井村3区54号宅院内瓦正房四间、倒房四间归苏亚东所有。2008年10月，苏亚东因意外事故死亡，苏海山因病于2013年9月29日去世。原告与苏海山、张秀云因上述房屋归属发生纠纷，于2013年诉至法院。法院审理过程中，被告张秀云私自与被告欧弘扬、张亚杰签订了一份房屋买卖合同，将上述房屋卖给了被告欧弘扬和张亚杰。故原告起诉请求依法判决确认2013年8月12日张秀云与欧弘扬、张亚杰签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告张秀云辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所述（2005）蓟民初字第1971号民事判决书中，位于蓟县渔阳镇东大井村3区54号宅院不是苏亚东所有。2.张秀云与二被告的房屋买卖合同是合法有效的。被告张秀云属于农村户口，其余二被告也为农民，在物权法的规定上，他们之间的买卖合同不违反法律规定。张秀云对于诉争的房屋及其土地使用权具有处分权。张秀云与苏海山是夫妻关系，买卖协议成立时间是2013年8月12日，由于当时苏海山住院需要治疗费，张秀云无力支付这些费用，被迫卖掉苏海山名下的财产。3区54号房产是在苏海山的名下，建房屋是苏海山与张秀云所建，他们有处置权。而且该买卖合同征得村委会的意见，有公证人。3.关于3区54号房屋，当时苏海山给其长子长女进行分家析产，做了处分，2013年1月2日，又进行了处分，有分家单两份，说明张秀云对房屋是有处分权，出卖该房屋是为了苏海山治病，是不得已为之。我们认为买卖合同是合法有效的，原告对于涉案房屋，不具有主张的权利，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告欧弘扬、张亚杰辩称，1.二被告欧弘扬，张亚杰取得该房屋是善意取得，出卖人有权转让。2.买卖双方订立了合法有效的房屋买卖合同。3.二被告支付了合理对价，按照市场价格给付张秀云房屋转让价款。三原告是非合同当事人，其诉讼主体不适格，三被告订立的房屋转让协议没有恶意串通，不符合无效合同的法律规定，不符合第三人诉讼的法律条件。4.被告买卖合同已经履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张秀云与其夫苏海山（已故）生有一子苏亚东（已故），苏亚东生前曾与案外人许天华结婚，生育有原告苏欢、苏淼、赵强。2005年，苏亚东与许天华经本院（2005）蓟民初字第1971号民事判决书判决准予离婚，婚生之长女苏欢、次女苏淼随苏亚东生活，长子苏强（原告赵强）随许天华生活，婚前个人财产瓦正房四间、倒房四间归苏亚东所有。2008年11月13日苏亚东在所居住地蓟县渔阳镇东大井村3区54号宅院内因一氧化碳中毒死亡。2013年6月，本案三原告起诉被告张秀云及其夫苏海山继承纠纷，要求继承蓟县渔阳镇东大井村3区54号宅院内瓦正房四间、倒房四间份额诉至本院，本院于同年6月28日作出（2013）蓟民初字第6050号判决后，被告张秀云及其夫苏海山不服本院判决上诉至天津市第一中级人民法院。在上诉期间，即2013年8月12日，被告张秀云将诉争之房屋以20万元出售给本案被告张亚杰、欧弘扬。被告张秀云与被告欧弘扬签订了房屋买卖合同书一份。未有房屋价款交易手续。
另查，被告张秀云与被告张亚杰系姑孙女关系，被告欧弘扬与被告张亚杰系夫妻关系。被告欧弘扬、张亚杰均不是蓟县渔阳镇东大井村村民。被告张秀云之夫苏海山因病于2013年9月29日去世。
上述事实，有到庭当事人陈述，本院（2005）蓟民初字第1971号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，被告张秀云在诉讼期间，擅自将诉争房屋进行出售给其存在亲戚关系的被告张亚杰、欧弘扬所有，且被告张亚杰、欧弘扬不是被告张秀云所在村民委员会成员，被告张秀云与被告欧弘扬、张亚杰的房屋买卖行为属恶意串通，损害了第三人权益，且违反《土地管理法》不得转让农村集体土地使用权的规定。综上，被告张秀云与被告欧弘扬所签订的房屋买卖合同书本院依法确认属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
依法确认被告张秀云与被告欧弘扬、张亚杰于2013年8月12日所签订的《房屋买卖合同书》为无效合同。
案件受理费80元（原告已预交），由被告张秀云负担并直接给付原告苏欢、苏淼、赵强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 苗 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第123号
罪犯邢会宝，男，1966年3月7日出生，汉族，山东省栖霞县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年9月26日作出（2012）龙刑初字第128号刑事判决，以被告人邢会宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币36000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邢会宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邢会宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邢会宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00617号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山自治县中和镇凤翔路82号。
法定代表人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1966年6月29日生，重庆市秀山自治县人，系该行职工。
告李志平，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告李志平小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1244号
原告张在礼，个体。
委托代理人李政欣，山东国欣律师事务所律师。
被告邰大海。
原告张在礼与被告邰大海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，广东中人集团建设有限公司与潍城区住房和城乡建设局签订潍城区月河路建设工程承包合同，被告是该工程实际承包人，原告是实际施工人。2010年4月30日经结算被告尚欠原告工程款280620.25元。后被告与潍城区住房和城乡建设局发生诉讼，经潍坊市中级人民法院判决由被告承担该工程的权利、义务。现原告起诉，要求被告支付工程款280620.25元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告述称其于2005年8月自被告处承包了月河路砌水沟的工程，至2006年11月完工。原告提供有被告署名的《潍坊市月河路工程项目结算单》，拟证明2010年4月30日，经双方据实结算确认应付工程款总计876620.25元，被告已付596000元，尚欠280620.25元。经法庭询问，原告自认被告又于2014年支付50000元，现尚欠230620.25元。
另查明，被告与潍城区住房和城乡建设局关于月河路北宫西街至玄武西街包括本案工程在内的建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月3日，由潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民初字第47号民事判决书，其中认定邰大海是以广东中人集团建设有限公司名义与潍城区住房和城乡建设局签订了工程施工合同，月河路建设工程合同的双方当事人为邰大海与潍城区住房与城乡建设局，并判决：潍城区住房和城乡建设局欠邰大海工程款15868961.12元，于判决生效之日十日内付清。
以上事实，有原告当庭陈述、结算单在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告自被告转包了本案工程，后与被告进行了结算，双方确认了工程款数额，故被告应当按照《潍坊市月河路工程项目结算单》向原告支付尚欠的工程款230620.25元。工程的结算时间为2010年4月30日，因被告至今未能付清工程款，故应当自结算之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付尚欠的工程款利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告邰大海向原告张在礼支付工程款230620.25元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该工程款自2010年4月30日起的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由被告邰大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 刘琼
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2903号
原告：何某某，男，汉族，生于1973年6月，住四川省南部县。
被告：李某某，男，汉族，生于1974年1月，住四川省仪陇县。
原告何某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2010年10月，我承包了北京28**战勤训练中心2段（保障用房）建筑工程的劳务，被告经朋友介绍认识我，要求与我合作，于是我将劳务全部分包给被告，被告应当支付我前期垫支的款项和其他费用。2012年12月27日，经我与被告协商结算后，被告向我出具了欠条一张，欠我230000元，并承诺当年年前付130000元，年后付100000元，被告于2013年底口头承诺2014年春节后全部还款，并支付利息50000元，被告直到2014年6、7月才分批支付利息41000元，至今未还本金，经我多次催收，被告均以各种理由拒付，并拒绝接听我的电话。为了维护自己的合法财产权益不受侵害，特依据相关法律之规定起诉到法院，请求贵院依法判决被告李某某给付欠款230000元；判决被告给付欠款利息30360元；原告因催收欠款所产生的一切费用；诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明：2010年10月，原告承包了北京28**战勤训练中心2段（保障用房）建筑工程的劳务，经人介绍后，原告将劳务转包给被告，原告参与项目管理，2012年12月27日，原告与被告对原告承包工程前期垫支款项和其他费用进行结算，在协商一致的基础上，被告应支付原告垫支款和其他费用共计230000元，并于当天向原告出具欠条一张，内容为“今欠到何某某贰拾叁万元，年前付拾叁万元整，年后付壹拾万元，欠款人：李某某，特立此据，2012.12.27”，截止2014年7月被告共支付原告41000元。
以上查明事实，有原、被告的身份信息、2807战勤训练中心2段（保障用房）工程项目内部经营责任书原件、欠条原件、询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告在协商一致的基础上，对原告承包工程的前期垫支款和其他费用进行了约定，原被告均应当按照约定积极履行各自的义务，被告李某某未在约定的期间履行金钱给付义务，构成了根本违约，应继续履行并承担违约责任。被告李某某给原告何某某出具欠条，是其真实意思表示，原告何某某的合法权益应受法律保护。关于该案是否存在利息约定问题，庭审后，本院对被告李某某进行了询问，被告称并未约定利息，且原告并未提供足够的证据予以证明原被告之间存在利息约定的协议，本院认为，原被告之间于2012年12月27日约定年前付130000元，被告李某某逾期未支付，应从2013年1月1日起至2014年10月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.15%）计算利息14194元赔偿原告该部分资金逾期支付的损失，原被告之间约定年后付100000元，因还款期限约定不明，应视为未约定还款期限，被告李某某应从原告主张权利之日起承担该部分资金逾期支付的利息损失。故被告李某某于2014年6、7月支付给原告41000元应先偿还逾期支付的利息再偿还本金，品跌后，被告李某某还欠原告何某某本金203194元；关于原告主张因向被告主张权利所产生的一切费用，原告未提供足够的证据予以证明，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内向原告何某某支付欠款本金203194元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曹艳君
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第000187号
申请人高长江。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被申请人郭金林。
申请人高长江与被申请人郭金林申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月9日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为12万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭金林所有的银行存款合计人民币12万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内�法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月九日
书记员 厉爱琴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第220号
原告：王辉，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王海清，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王海余，男，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区固原市。
被告：任海军，男，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区固原市。
原告王辉诉被告王海清、王海余、任海军物权保护纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2015年4月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告王海清、王海余、任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原告与三被告系叔侄关系，原告父亲1993年因矿难去世，留下原告及其母亲郑某某。原告母亲郑某某通过三被告及家人同意，招来上门女婿尹某某，三被告和原告母亲郑某某、原告继父尹某某于1994年2月立下文约，由郑某某、尹某某抚养原告长大成人，原告父亲留下的5间瓦房、4000斤粮食、17棵树、10000斤草归原告所有。1994年至1995年，三被告不顾原告年幼，侵占了原告4000斤粮食、草、树等，并在1995年腊月将原告及其母亲郑某某、继父尹某某赶出家门。原告成年后，多次找三被告私下协商处理，但是均未得到解决。现原告起诉要求三被告赔偿原告瓦房5间（价值约12万元）、粮食4000斤（价值约5000元）、17棵树（价值约2000元）、10000斤草（价值约5000元），共计13.2万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张成立，原告王辉向法庭提供了下列证据：
1.关于尹某某招亲上门文约复印件，内容为1.王门现有瓦房五间、窑洞五孔、粮食4000斤、碳4吨。2.……3.原王门所有树木系弟兄三人所有，现门前树木柳树14棵（包含2棵承包树）、杨树3棵，共17棵，均系王龙龙所有……4……5……6.如若尹方无任何理由弃此回故乡，对王门原有财产不得变卖或者倒换，对财产不足进行补偿；……
2.证人郑某某（系原告王辉母亲）证言，证明当时约定文约上的财产待原告成年后都归原告所有，写文约的目的也就是财产归原告所有。当时写文约时与第二、第三被告都在一个大家庭生活。但是后来房子于1996被被告王海清拆了，麦子48袋被3被告拉走，窑洞现在还在，3棵杨树并没有被伐，碳被其用了。1995年农历11月23日因第二、第三被告在家讲迷信，其害怕出事就离开王家的事实。
对于原告王辉提交的文约，被告王海清、王海余、任海军对其真实性不持异议，但认为文约中除约定17棵树归原告外，其余财产都不是原告的。对于证人郑某某证言，被告均不予认可。
被告王海清辩称：文约中所写的财产是其大家庭共有的财产，当时约定如果尹某某与王家共同生活，就可以使用财产，如离开王家，应将财产留下。1995年原告母亲就离开王家。房子于1997年倒塌，17棵树中的3棵在原告母亲还在家的时候就伐倒并放在原告母亲门前，14棵树是其父亲种的，其没有权利给原告，当时文约中没有约定麦草。
被告王海余辩称：当时因原告母亲离家出走，其分了1200斤小麦。草垛当时最多3000斤，有一部分王海清和原告母亲喂了牲畜，现在还有一部分放着。原告所诉的财产属于其大家庭所有，故不同意返还。其余答辩意见与被告王海清意见一致。
被告任海军辩称：原告请求已过了诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
被告王海清向法庭提供了下列证据：
1.证人王某甲证言，证明瓦房已经自然倒塌，木材不知道哪去了，4000斤粮食被告王海清给其母亲拉去12袋的事实。
2.证人王银乙证言，证明其系当时立约时的监证人。被告当时与原告母亲在一个大家庭共同生活，写文约的目的是为了防止尹某某走的时候将所有财产带走，并未将财产归至原告名下，只是列明了被告家的财产清单。3棵杨树被三被告伐倒放在了原告母亲家，其听王某甲说被告拉了12袋粮食，剩余的被原告母亲拉走。房子因为年久失修，自然坍塌。因原告母亲说自己想回尹家，就离开了王家的事实。
对于证人王某甲、王某乙证言，原告认为证言不属实；被告王海清、王海余、任海军对证人证言不持异议。
对原告向法庭提供的文约，经被告质证后未提出异议，且来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对于证人郑某某证言，因其系原告近亲属，其证言不具有客观性，对其证明效力不予确认。对于证人王某甲、王某乙证言，经原告质证后提出异议，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且与文约能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告王海清、王海余、任海军系原告王辉叔父，原告王辉父亲王某丙1993年因故去世。去世后，尹某某入赘王家，并在文约中将王家当时的财产列明，以防止尹某某离开王家时将财产带走。文约约定，尹某某必须尽抚养原告王辉（王龙龙）的义务，王家现有瓦房5间、窑洞5孔、粮食4000斤、碳4吨。王家门前14棵柳树、3棵杨树归原告王辉所有。尹某某对王门原有财产不得变卖或者倒换，离开时要对财产不足进行补偿。文约签订后，原告及其母亲郑某某、尹某某于1995年自行离开王家回到尹家生活。离开后5间瓦房自然倒塌，窑洞还现存，17棵树现存14棵柳树，3棵杨树被三被告砍伐，当时将木材码放在原告母亲家门口。粮食三被告拉走1200斤。碳被原告母亲用了，当时王家有麦草3000斤，现有部分尚在。
另查明：签订文约时，被告王海余、任海军及其母亲、妹妹与原告及其母亲同在一个家庭生活。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。尹某某入赘王家时签订了文约，文约虽约定了王家的财产，但并未约定财产（除树木外）的归属。因签订文约时，王家财产系家庭共同共有。立约的目的是为了防止尹某某离开王家时将财产带走，且草垛当时并未在文约中写明。故原告对文约中财产（除树木外）不享有所有权，其无权要求三被告赔偿。但文约中约定树木归原告所有，故原告对17棵树木享有所有权。原告主张三被告赔偿17棵树木价款，根据查明的事实，三被告仅砍掉了3棵杨树，其余树木均在生长，故三被告理应赔偿砍掉的3棵树的损失。但因原告要求三被告赔偿树木损失的诉讼请求已超过诉讼时效期间，且被告以此进行抗辩。因此，本院对原告的此项请求应予驳回。原告以其当时未成年，无法行使诉讼权利的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 高 成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保5号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号，统一社会信用代码：91360900561063044Y。
法定代表人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：胡艺耀，该分行业务助理。
委托代理人：隋佳欣，该分行客户经理。
被申请人：暴雪啤酒有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春风路33号，统一社会信用代码：91360900056415010M。
法定代表人：粟定能。
被申请人：宜春硒锶水资源开发有限公司，住所地：住所地：江西省宜春市经济技术开发区春风路33号，统一社会信用代码：91360900MA35G12F7E。
法定代表人：粟定能。
被申请人：粟定能，男，汉族，1966年9月8日出生，湖南省长沙市人，住长市开福区，
被申请人：邓颖梅，女，汉族，1967年12月12日出生，湖南省长沙市人，住长市开福区，
被申请人：杨龙，男，汉族，1988年5月20日出生，湖南省长沙市人，住长市开福区，
被申请人：李娇，女，汉族，1988年2月20日出生，湖南省长沙市人，住长市开福区，
被申请人：粟英华，女，汉族，1990年6月5日出生，湖南省长沙市人，住长市开福区，
被申请人：陶益安，男，汉族，1991年5月1日出生，湖南省桃江县人，住长市开福区，
申请人九江银行股份有限公司宜春分行于2018年1月23日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人暴雪啤酒有限责任公司、宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能、邓颖梅、杨龙、李娇、粟英华、陶益安5200000元财产。申请人九江银行股份有限公司宜春分行以其资产为财产保全提供担保。2018年1月23日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人暴雪啤酒有限责任公司、宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能、邓颖梅、杨龙、李娇、粟英华、陶益安银行存款5200000元或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭雪娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第145号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司经理。
被告：洪勇。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告洪勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告洪勇的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告洪勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年四月二十一日
代书记员 竺露露
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第735号
原告高玉金，男，汉族，住山东省济南市。
委托代理人耿勇，山东保君律师事务所律师。
被告高斌，男，汉族，住山东省肥城市。
原告高玉金与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉金的委托代理人耿勇到庭参加诉讼，被告高斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉金诉称，2013年6月28日被告向原告借款18000元，同年1月31日归还10000元，并约定7月15日前归还余款。该款到期后经原告催要，被告拒不归还欠款。请求依法判令被告归还欠款8000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高斌未作答辩。
经审理查明，被告高斌在2012年12月向原告高玉金借款18000元，该笔借款通过现金方式交付。被告于2013年1月31日归还原告借款10000元。后经原告向被告催要剩余借款，被告于2013年6月28日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借高玉金现金18000元（壹万捌仟元整）。2013年1月31日已归还现金10000元（壹万元整），余款8000元未归还（捌仟元整）。此余款于2013年7月15日前还清。如到期未还，本人以诈骗罪接受高玉金的惩罚。特此证明，借款人：高斌，2013.6.28”。后因到期后被告未归还剩余借款，原告于2015年2月11日诉来本院。
本案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实由借条一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告高斌向原告高玉金借款18000元，已归还10000元，下欠8000元尚未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请被告归还下欠本金8000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告高玉金借款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 刘恒章
人民陪审员 刁诗贞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓 鹏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第735号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：高献斌。
被告：胡晓红。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告高献斌、胡晓红借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月三日
书记员 谢俊锋