吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第345号
原告吉林省明实农业科技有限公司，组织机构代码证：79113686-X。
法定代表人王卫，该公司经理。（未出庭）
委托代理人刘凤林，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告包海，男，1965年10月22日生，蒙古族，农民，现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告杨春海，男，1966年1月27日生，汉族，农民，现住镇赉县
原告吉林省明实农业科技有限公司诉被告包海、杨春海买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤林、被告包海及委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告杨春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，被告包海由被告杨春海担保在原告处赊购种子、化肥价值人民币12700元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付种子化肥款12700元，并给付利息。
被告包海辩称，包海从未向原告赊购过种子和化肥，也没有委托杨春海签过欠据，杨春海与原告法人王卫有亲属关系，欠条是杨春海与王卫串通签的，与包海没有关系。请法院驳回原告的诉求。
被告杨春海未到庭未做答辩。
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩事由，本院认为本案争议的焦点问题为：一、2011年4月23日被告包海是否在原告处赊购种子化肥；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、欠据复印件一枚，证明被告包海欠原告种子、化肥款12700元，担保人为杨春海。
经质证，被告包海有异议，要求原告提供原件，该欠据不是包海出的，包海不知情。
被告杨春海未到庭未质证。
2.吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第254号判决书复印件一份，证明原告于2013年起诉时，被告包海对欠据的复印件无异议，并对欠原告种子化肥款12700元未予否认。
经质证，被告包海对该判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，2013年原告起诉并没有提供12700元的欠据原件，原告对这笔债务已经撤诉。
被告杨春海未到庭未质证。
被告包海质证后，向法庭提供了以下抗辩证据：
1、镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第212号民事判决书复印件一份，证明2010年包海在原告处购买化肥、美葵种子，因种子问题，没有出苗，致包海美葵绝收。后经协商，原告同意为包海提供种子、化肥作为补偿，但原告提供价值12700元的种子化肥后，就拒绝为包海继续提供种子化肥，因此包海将原告诉至法院，法院判决吉林省明实农业科技有限公司赔偿包海部分损失，对包海的投入损失未做处理，判决不足以赔偿包海的实际损失。
经质证，原告对判决书真实性无异议，对证明的问题有异议。（2013）镇民二初字第212号民事判决书，对包海2010年种美葵绝收损失已经作出赔偿判决。判决中未对包海赊购种子化肥款12700元进行冲减，也未在执行过程中进行折抵，所以原告提起诉讼。
被告杨春海未到庭未质证。
2、评估报告复印件一份，证明（2013）镇民二初字第212号判决赔偿的是纯收入，不包括实际投入损失。
经质证，原告有异议称，与本案无关，赔偿问题已经法院判决，被告赊购的种子化肥款理应偿还。
被告杨春海未到庭未质证。
3、2014年7月20日民事起诉状一份，证明欠条不是包海本人所打，结合今天起诉状来看，同一事实出现两张欠条是伪证。
经质证，原告称本次起诉依据包海亲自书写的欠据复印件，原件丢失，但被告包海对欠据复印件是认可的。
被告杨春海未到庭未质证。
被告杨春海未向法庭提供证据。
根据原、被告双方当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据的评析认证：
原告提供的证据1，虽系欠据复印件，但被告对原告于2011年4月23日向其提供价值12700元种子及化肥的事实未予否认。原告提供的证据2，该判决书中被告对该欠据复印件真实性无异议。本院认为该判决书对原告提供的证据1、起佐证作用。被告杨春海未到庭未质证，本院视其放弃质证权利。故本院对原告提供的两份证据予以采信。
以上证据证明，2011年4月23日，被告包海由被告杨春海担保在原告处赊购种子、化肥价值人民币12700元。
对被告提供的证据的评析认证：
被告提供的证据1，本院认为，该判决书中包海为证明其诉吉林省明实科技有限公司财产损害赔偿一案的时效问题，提供了包海于2011年4月23日为吉林省明实科技有限公司出具的欠据复印件，该判决书对包海提供的欠据予以采信，且确认包海因种美葵绝收问题，连续在吉林省明实科技有限公司赊购种子化肥，并对包海种美葵绝收的损失作出赔偿判决。故该判决书不能证明被告包海在本案中的抗辩主张，却佐证被告包海于2011年4月23日在原告处赊购种子和化肥价值人民币12700元，该款未给付。
被告提供的证据2，虽内容真实但与本案无关，对被告的主张起不到证明作用，本院不予采信。
被告提供的证据3，只能证明原告提供的证据存在瑕疵，但不能否认被告包海在原告处赊购种子化肥欠款12700元的事实。故被告提供的证据对其主张起不到证明作用。
经审理查明：2010年被告包海因种植原告提供的美葵种子致美葵绝收，因美葵绝收赔偿问题双方存在矛盾，且协商未果，2011年4月23日被告包海由被告杨春海担保，在原告处赊购玉米种子、化肥价值人民币12700元。2013年被告包海就美葵绝收赔偿问题向本院提起诉讼，本院于2013年11月8日做出（2013）镇民二初字第212号民事判决书，判决本案原告赔偿包海种美葵绝收损失人民币34400元。但2011年4月23日被告包海在原告处赊购种子、化肥款12700元未给付。
本庭根据原告的起诉理由、被告的答辩事由及双方当事人举证、质证及本院认证，结合案件事实综合评判如下：
本院认为，原、被告之间存在合法的赊购关系，由于2010年被告种植原告提供的美葵种子导致美葵绝收，致包海赊购原告的种子化肥款一直未付，后包海美葵绝收损失已通过诉讼得到赔偿。故被告包海再以美葵绝收补偿为由拒付此赊购款与法无据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包海应向原告支付种子化肥款12700元。关于利息，因双方未约定，故本院不予支持。
关于被告杨春海的担保责任，被告杨春海做为担保人，其与原告之间对保证方式并没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按连带责任保证，承担保证责任。”故被告杨春海应对此欠款承担连带偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海于本判决生效后立即给付原告吉林省明实农业科技有限公司种子、化肥款12700元。
二、被告杨春海承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告包海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李志辉