辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00640号
上诉人（原审原告）朝阳市交通局（以下简称市交通局），住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路一段78号。
法定代表人侯荣昌，局长。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海云，女，1975年1月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）赵艳芝（曾用名赵玉莲），女，1977年3月4日出生，汉族，无职业。
上诉人朝阳市交通局因与被上诉人李海云、赵艳芝劳动争议纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第02142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市交通局的委托代理人马长鹏，被上诉人李海云、赵艳芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市交通局在一审中起诉称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁（2015）97号、98号裁决书认定事实及适用法律均是错误的，二被告的请求没有事实和法律依据。1、原告是机关法人，不属于劳动法律规定的用人单位。同时，也没有任何证据证明原、被告之间形成了事实上的劳动关系，当然也就谈不上解除劳动关系的赔偿问题。2、虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。但本案未签订劳动合同的双倍工资不属于劳动者应得的劳动报酬，而是一种赔偿金。相对于劳动报酬而言，双倍工资是用人单位未与劳动者订立劳动合同而承担的赔偿责任，是一种法定责任，具有惩罚性，目的在于敦促用人单位与劳动者订立书面劳动合同。所以，双倍工资虽名曰为“工资”，但实质并不是“劳动报酬”，双倍工资请求权仲裁时效期间的起算应按一般仲裁时效期间起算。对此，国内很多法院都如此判决。就本案而言，既使双方存在劳动关系，也应该自2013年6月起算一年时间，那么，被告要求未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。3、交纳社会保险不属于劳动争议，法院不应支持被告的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案因双方不存在劳动关系，原告不可能为被告办理社会保险手续，当然也不会给被告造成任何损失。综上所述，原、被告之间并不存在事实劳动关系，请求法院：1、确认原告与二被告不存在劳动关系；2、判令原告无需向二被告支付未签订书面劳动合同二倍工资；3、判令原告无需向二被告支付解除劳动合同经济补偿金；4、判令原告无需给二被告补缴2012年8月10日至2015年1月9日的各项社会保险；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
李海云、赵艳芝在一审中答辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间存在事实劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告市交通局的职工食堂于2012年8月11日取得的餐饮服务许可证，该许可证上记载：单位名称为朝阳市交通局职工食堂，法定代表人（负责人或业主）为侯荣昌，有效期限为2012年8月10日至2015年8月9日。被告李海云、赵艳芝在原告市交通局的职工食堂工作，被告李海云的月工资为2，200.00元，被告赵艳芝的月工资为1，800.00元，但双方没有签订书面劳动合同。2015年1月9日，原告市交通局将被告李海云、赵艳芝辞退，且未给付经济补偿。因确认劳动关系及经济补偿争议，被告李海云、赵艳芝向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告市交通局自2006年7月25日至2015年1月9日存在事实劳动关系，并要求原告市交通局支付未签订劳动合同的二倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金、补缴2006年7月25日至2015年1月9日的社会保险费。2015年5月7日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁（2015）97号、98号裁决，裁决原告市交通局与被告李海云、赵艳芝自2012年8月10日始至2015年1月9日止存在事实劳动关系；原告市交通局支付被告李海云未签订劳动合同的二倍工资24，200.00元、解除劳动合同经济补偿5，500.00元，支付被告赵艳芝未签订劳动合同的二倍工资19，800.00元、解除劳动合同经济补偿4，500.00元；原告市交通局为被告李海云、赵艳芝补缴2012年8月10日至2015年1月9日的各项社会保险费。原告市交通局对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有餐饮服务许可证、预防性健康体检合格证、建平县小塘镇水头村民委员会的证明、机关食堂聘用人员工资发放表、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁（2015）97号、98号裁决书、当事人的当庭陈述等载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
一审法院判决认定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当按照有关劳动法律规定，履行相应的法律义务，劳动者履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费用义务；解除劳动关系也应当按照有关劳动法律规定执行。
关于劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。因此，国家机关属于法律规定的用人单位之一。原告市交通局开办的职工食堂，虽然在餐饮服务许可证上记载的单位名称为朝阳市交通局职工食堂，但该职工食堂没有独立的营业执照，不是独立的经济实体，不能独立承担民事责任，且餐饮服务许可证上的法定代表人（负责人或业主）是侯荣昌，与原告市交通局的法定代表人相同。故原告市交通局职工食堂属于原告市交通局的内设机构，其民事责任应由原告市交通局承担。被告李海云、赵艳芝在原告市交通局职工食堂工作，并按月领取工资，双方的关系符合劳动关系特征。虽然被告李海云、赵艳芝提供的餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表不是原件。但原告市交通局作为其职工食堂餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的保管方，没有提供其职工食堂的餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的原件，尤其是在该证据已被朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）97号、98号裁决中予以采信的情况下，在其提起民事诉讼时仍未提供该证据的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，原告市交通局未提供其职工食堂餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的原件，应承担对其不利的法律后果。故对原告市交通局提出的其是机关法人，不属于劳动法律规定的用人单位，也没有任何证据证明其与被告李海云、赵艳芝形成事实劳动关系，要求确认其与被告李海云、赵艳芝不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告李海云、赵艳芝提供了一张2006年的机关职工食堂聘用人员工资支付表，证明其在2006年就已在原告市交通局职工食堂工作，但朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）97号、98号裁决，已经裁决以餐饮服务许可证的有效期限认定被告李海云、赵艳芝的入职时间为2012年8月10日，被告李海云、赵艳芝已认可了裁决结果。故原告市交通局与被告李海云、赵艳芝自2012年8月10日至2015年1月9日存在劳动关系。
关于未签订劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告李海云、赵艳芝到原告市交通局职工食堂工作后，原告市交通局未与被告李海云、赵艳芝签订书面劳动合同，应当自用工之日起的一年内，向被告李海云、赵艳芝每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然未签订劳动合同的二倍工资具有对用人单位的惩罚性，但也是劳动者依法应当享有的法定劳动报酬。故对原告市交通局认为未签订劳动合同双倍工资名曰“工资”，实质不是“劳动报酬”，被告李海云、赵艳芝的该项请求已超过仲裁时效，无需向被告李海云、赵艳芝支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告市交通局未提供其机关食堂聘用人员工资发放表，故按被告李海云、赵艳芝提供的十二月机关食堂聘用人员工资发放表，确定被告李海云的月工资为2，200.00元，被告赵艳芝的月工资为1，800.00元。因朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）97号、98号裁决，已经裁决原告市交通局支付被告李海云、赵艳芝未签订劳动合同11个月的二倍工资，被告李海云、赵艳芝已认可了裁决结果。故原告市交通局应给付被告李海云未签订劳动合同的二倍工资为2，200.00元×11个月＝24，200.00元，给付被告赵艳芝未签订劳动合同的二倍工资为1，800.00元×11个月＝19，800.00元。
关于解除劳动合同经济补偿问题。原告市交通局2015年1月9日将被告李海云、赵艳芝辞退，未给付经济补偿，且未提供证据说明辞退的原因，涉嫌违法解除劳动合同。但被告李海云、赵艳芝申请仲裁时，仅要求原告市交通局支付解除劳动合同经济补偿，未要求支付违法解除劳动合同赔偿金。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）97号、98号裁决，已经裁决原告市交通局支付被告李海云、赵艳芝解除劳动合同经济补偿，被告李海云、赵艳芝已认可了裁决结果。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告市交通局应当向被告李海云、赵艳芝支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告李海云、赵艳芝自2012年8月10日至2015年1月9日在原告市交通局职工食堂工作，工作年限为2年零5个月，原告市交通局应当向被告李海云、赵艳芝支付2.5个月工资的经济补偿。故原告市交通局应向被告李海云支付的经济补偿为2，200.00元×2.5个月＝5，500.00元，向被告赵艳芝支付的经济补偿为1，800.00元×2.5个月＝4，500.00元。
关于补缴社会保险费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告李海云、赵艳芝提出的原告市交通局为其补缴社会保险费的请求，不是因用人单位未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿损失的争议，该请求不属于人民法院劳动争议受案范围。故对被告李海云、赵艳芝提出的原告市交通局为其补缴社会保险费的请求，本院不予受理审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朝阳市交通局与被告李海云、赵艳芝自2012年8月10日至2015年1月9日存在劳动关系；
二、原告朝阳市交通局于本判决生效之日起十五日内，给付被告李海云未签订劳动合同二倍工资24，200.00元、解除劳动合同经济补偿5，500.00元，合计29，700.00元；给付被告赵艳芝未签订劳动合同二倍工资19，800.00元、解除劳动合同经济补偿4，500.00元，合计24，300.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告朝阳市交通局负担。
朝阳市交通局不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系；被上诉人要求未签订劳动合同的双倍工资早已超过仲裁时效；即使应该给付被上诉人双倍工资或赔偿金，原审法院认定的被上诉人工资数额是错误的。
李海云、赵艳芝服从一审法院上述判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有餐饮服务许可证、预防性健康体检合格证、建平县小塘镇水头村民委员会的证明、机关食堂聘用人员工资发放表、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁（2015）97号、98号裁决书、当事人的当庭陈述等载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：根据上诉人的上诉理由，本案在二审中争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系；二、李海云、赵艳芝要求未签订劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效；三、原审法院认定的被上诉人工资数额是否正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。因此，国家机关属于法律规定的用人单位之一。市交通局开办的职工食堂，虽然在餐饮服务许可证上记载的单位名称为朝阳市交通局职工食堂，但该职工食堂没有独立的营业执照，不是独立的经济实体，不能独立承担民事责任，且餐饮服务许可证上的法定代表人（负责人或业主）是侯荣昌，与市交通局的法定代表人相同。故市交通局职工食堂属于其内设机构，其民事责任应由市交通局承担。李海云、赵艳芝在市交通局职工食堂工作，并按月领取工资，双方的关系符合劳动关系特征。虽然李海云、赵艳芝提供的餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表不是原件。但市交通局作为其职工食堂餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的保管方，没有提供其职工食堂的餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的原件，尤其是在该证据已被朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）97号、98号裁决中予以采信的情况下，在其提起民事诉讼时仍未提供该证据的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，市交通局未提供其职工食堂餐饮服务许可证和机关食堂聘用人员工资发放表的原件，应承担对其不利的法律后果。关于市交通局上诉提出食堂已由朝阳市公路管理处接管，主张应由朝阳市公路管理处承担民事责任的抗辩事由，首先在一审审理期间，没有提出该抗辩，另外其没有提供相关的证据证明其主张的成立，故本院对其主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李海云、赵艳芝到市交通局职工食堂工作后，市交通局未与李海云、赵艳芝签订书面劳动合同，应当自用工之日起的一年内，向李海云、赵艳芝每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然未签订劳动合同的二倍工资具有对用人单位的惩罚性，但也是劳动者依法应当享有的法定劳动报酬。故对市交通局认为未签订劳动合同双倍工资名曰“工资”，实质不是“劳动报酬”，李海云、赵艳芝的该项请求已超过仲裁时效，无需向被告李海云、赵艳芝支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
因市交通局未提供其机关食堂聘用人员工资发放表，故应按李海云、赵艳芝提供的十二月机关食堂聘用人员工资发放表，确定李海云的月工资为2，200.00元，赵艳芝的月工资为1，800.00元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 徐淑艳
审判员 王海娇
二〇一五年十月十三日
书记员 孙海燕