wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1564号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐奔，总经理。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄霞，女，1995年5月18日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：汪正，男，1986年7月13日出生，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县。
原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告汪正（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼。被告汪正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金68910元及借款利息976元，合计69886元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息及违约金（以68910元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月7日计算至欠款付清之日止）；3、原告对被告提供担保的车辆（车牌号皖Ｂ×××××）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款71429元，年利率为17%，借款期限为24个月；原告于借款当日将71429元交付给被告，其中65508元委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过汇款交付被告名下账户，5921元为现金交付。为保证债务的履行，被告自愿将其所有的车辆（车牌号皖Ｂ×××××）抵押给原告，并于借款当日办理了抵押登记。借款期间，被告未依约履行还款义务。经多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款71249元，借款年利率为17%；借款期限24个月，自2016年11月7日起至2018年11月6日止；出借资金支付方式为：原告通过银行卡往被告指定的银行卡汇款65508元，余下5921元以现金方式交予被告；还款方式为按月分期；若被告逾期还款，除按本合同还款计划表规定的金额向原告偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向原告支付逾期违约金直至被告归还全部债务之日止；如被告未按时归还借款本息，视为被告违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订当日，原告委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告汇款65508元。另被告为担保其债务偿还，将其所有的福克斯牌小型轿车（皖Ｂ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。借款合同签订后，被告偿还了1期按合同约定的借款本息，之后被告未向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，除逾期违约金的约定过高，不符合法律规定外，其他部分合法有效。被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权依约要求其提前清偿全部借款本金，并主张相应的利息、违约金责任。原告未提交证据证明其主张的5921元现金交付事实，故案涉借款本金应确认为65508元。被告向原告偿还1期借款本息后，尚欠原告借款本金62795.24元（具体计算方式详见附后统计表）。原告主张借款期间即2016年12月7日至2017年1月6日的利息，应以62795.24元本金为基数，按照年利率17%的标准确定为784.94元。原告主张的逾期还款利息、违约金，应以被告尚欠原告的借款本金62795.24元为基数，以年利率24%计付。原告主张的超出以上金额的借款本金、利息、违约金的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告以其所有的车辆为偿还债务提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告请求对被告提供抵押车辆行使优先受偿权，符合合同和法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪正于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司偿还借款本金62795.24元，支付借款利息784.94元；
二、被告汪正于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司支付逾期利息及违约金（以62795.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月7日起至欠款付清之日止）；
三、原告深圳前海玖信融资租赁有限公司对被告汪正提供抵押的福克斯牌小型轿车（皖Ｂ×××××）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费52元，共计858元由被告汪正承担（被告汪正于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 纪 世 荣
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一八年七月四日
书 记 员 周杨梦琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8065号
原告：济宁市任城区农村信用合作联社，住所地：济宁市。
法定代表人：孙启勇，理事长。
委托代理人：李宁（一般代理），男，1985年10月16日出生，汉族，系济宁市任城区农村信用合作联社资产经营副总经理。
委托代理人：黄友斌（一般代理），男，1968年3月17日出生，汉族，系单位职工，住济宁市任城区。
被告：李红波，男，1979年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：翟朋朋，女，1983年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘伟波，男，1979年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：高德杰，女，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘祥忠，男，1978年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈翠玲，女，1979年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告李红波、翟朋朋、刘伟波、高德杰、刘祥忠、陈翠玲借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告李红波、翟朋朋、刘伟波、高德杰、刘祥忠、陈翠玲送达地址不详，本院无法向被告李红波、翟朋朋、刘伟波、高德杰、刘祥忠、陈翠玲送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年九月十八日
书记员 黄梦圆
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1359号
原告：吴建林，女，1964年12月19日出生，住四川省夹江县。
被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春北路***号。
法定代表人：祝国蓉。
原告吴建林诉被告四川夹江规矩特性水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。因需要补充证据，原告吴建林于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴建林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴建林负担。
（此页无正文）
审判员 杨楠青
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5790号
原告：大连博格曼有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港辽河东路**号。
法定代表人：慈元新，董事长。
委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。
被告：沈阳华能电站泵制造有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡于洪村。
法定代表人：董忠勇，董事长。
委托诉讼代理人：董忠举，男，沈阳华能电站泵制造有限公司职员。
原告大连博格曼有限公司与被告沈阳华能电站泵制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫浩玉、被告的委托诉讼代理人董忠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款229688元。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订“产品销售合同”，约定：被告向原告购买集装机械密封设备，货款总计329688元；原告收到被告的10万元定金后开始生产；被告于设备产成后向原告支付其余货款229688元，原告收到该笔货款后发货。合同签订后，原告应被告的要求，在其未交付229688元货款的情况下，于2013年4月16日将全部设备交付被告。原告系严格按照双方合同约定的型号及收货地址向被告交货。原告多次向被告索要货款229688元，但被告至今未向原告支付，原告为此提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将合同约定的设备直接发往用户，用户反馈说该设备的冷却水接口的方式不对。经被告核实，原告所供设备的冷却水接口确实有误。被告与原告协商多次，希望原告能够联系其他买家转让该设备，但这些设备至今存放在被告的仓库。由于设备无法使用，故不同意支付货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了“产品销售合同”、专用收款收据，“律师函”及其邮寄证明等证据材料。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。原告提交的“产品出库、验收单”、“催收函”及其邮寄证明、“催款函”及其邮寄证明、邮件状态查询单等证据均为复印件，被告业已提出质疑，由于原告不能提交该证据的原件，故本院对该证据不予采信。由于被告提交的两份“情况说明”其中一份为复印件，另外一份无签章确认，原告业已对此提出质疑，故本院对该证据不予采信。
根据前述确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月3日，原、被告订立“产品销售合同”，约定：被告向原告购买集装机械密封设备；货款总计329688元，被告于合同签订后五日内向原告支付10万元预付款作为定金，于原告完成产品制作后支付其余货款229688元；原告于收到10万元定金后开始设备生产，原告于收到货款229688元后给予发货；原告将设备运送到被告指定的交付地点由被告的授权代表签字验收。
前述合同订立后，被告于2012年12月13日向原告支付10万元。原告已向被告交付了合同约定的全部设备。由于被告未向原告支付剩余货款229688元，原告委托辽宁泰海律师事务所于2015年4月15日向被告催收货款229688元。
因被告未偿付原告货款229688元，原告于2016年10月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告订立的“产品销售合同”系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方当事人均负依约履行之义务。被告向原告购买设备，即应按照合同约定支付全部货款。被告拖欠原告货款229688元属实，其所欠原告的该笔货款应予偿付。据此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告所供设备的冷却水接口方式有误，原告业已否认，由于被告未能举证证明其主张，故被告的该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳华能电站泵制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连博格曼有限公司货款229688元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元由被告沈阳华能电站泵制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一六年十一月三十日
书记员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1350号
原告：杨炳仁，男。
原告：李桂花，女。
被告：袁善良，男。
原告杨炳仁、李桂花诉被告袁善良返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炳仁、李桂花，被告袁善良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨炳仁、李桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还四驱农用车一台（价值5，000.00元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系。两原告自己卖牛买了一台农用四驱车，雇人开车种地用。2018年2月9日被告以原告李桂花儿子欠他借款为名，强行将两原告农用车开走。两原告报警后警察也没能给解决，因此原告诉至法院，要求被告返还原告四驱农用车，并承担诉讼费。
被告袁善良辩称，这个车不是原告的，是原告的儿子尚尔学的。尚尔学分两次向我借2万元，当时他说他有摩托车和四驱农用车能还上此款，现在他下落不明了。我去原告家要车时，原告找人将车开走了。后来原告和我去大队书记家，原告同意将车给我低偿借款，我把借据给原告了，并给原告写了一个证明。现在我不同意返还此车。
经审理查明，两原告系再婚夫妻关系。尚尔学系原告李桂花儿子，结婚后单独生活。2011年5月1日原告购买一台改装后四驱的农用手扶拖拉机雇人种地使用。2017年1月10日，尚尔学向丁凤涛借款10，000.00元，被告袁善良作为证人在借条上签名。尚尔学借款后不知去向。2018年2月9日被告将原告购买的农用四驱手扶拖拉机开走抵债，并给原告留下证明一份。原告向被告要车未果，遂提起诉讼。
上记事实，有原告陈述及《买车收据》、《证明》、《借条》《村委会证明》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物包括返还动产和不动产。本案原告有证据证明该车为其购买，属于原告的合法财产，被告无权因他人的债权而非法侵占原告的合法财产，故依法应予返还。被告的抗辩主张无充分的事实和法律依据，且其行为违反现行法律规定，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告袁善良于本判决生效后返还原告杨炳仁、李桂花所有的农用四驱拖拉机一台。
案件受理费50.00元，由被告袁善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年三月三十日
书记员 郑安琪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初945号
原告：海峰，男,1972年9月8日出生，蒙古族，个体户,现住内蒙古通辽市。
被告：海权，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告海峰诉被告海权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告海峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海峰的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告海峰负担。
审判员 萨如拉
二〇一七年六月三十日
书记员 白 花
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7431号
原告：浙江东越化工有限公司（统一社会信用代码：91330103770838467T），住所地：杭州市下城区绍兴路158号三层3011室。
法定代表人：郑小水,该公司董事长。
委托代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告：杭州富阳共和化工纸业有限公司（统一社会信用代码：913301837471945873），住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙。
法定代表人：楼文龙，该公司经理。
原告浙江东越化工有限公司（以下简称“东越公司”）诉被告杭州富阳共和化工纸业有限公司（以下简称“共和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东越公司的委托代理人邵灿秀、被告共和公司的法定代表人楼文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东越公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款431004.4元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失（以诉讼金额为基数并按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月21日开始，原告长期向被告供应化工原料，截至2015年1月27日最后一批供货后，于2016年2月25日双方对账确认，被告确认尚欠原告货款431004.4元，经原告多次催要未果，特向贵院起诉，请予依法判决。
被告共和公司承认原告东越公司在本案中所主张的事实，但认为，因企业拆迁，且公司已经停产，政府的补偿款还没有批下来，请求分期付款。
本院认为：被告共和公司承认原告东越公司在本案中所主张的事实，故对原告东越公司主张的事实予以确认。根据原、被告的对账单及庭审中原、被告双方的陈述，可以明确原、被告之间系买卖合同关系的事实，该买卖系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告东越公司作为出卖方已向被告履行了供货义务，但被告共和公司尚有431004.4元货款未支付，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告承担支付余款的义务及支付自起诉日起至判决确定的履行日的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及之规定，判决如下：
被告杭州富阳共和化工纸业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告浙江东越化工有限公司货款431004.4元；
被告杭州富阳共和化工纸业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告浙江东越化工有限公司自2016年9月9日起至判决确定的履行日止以431004.4为基数，按年利率6%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10440元，减半收取5220元，由被告杭州富阳共和化工纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈健平
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 沛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02582号
原告周淑香，女，1961年5月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告樊丽娟，女，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
原告周淑香与被告樊丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月3日受理后，依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告周淑香，被告樊丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同住一个单元，被告家在原告家楼上。被告家的露台位于原告家厨房的上方。被告私自在露台上打排水孔，造成原告家厨房微波炉浸水，另外卧室大衣柜变形，墙壁渗水。原告多次找被告协商解决排水孔漏水问题，但被告拒不见面，让原告找物业。原告认为漏水主要由被告家在露台私自打排水孔造成，下雨渗水造成原告家财务损坏，因此诉至法院，要求被告将其露台排水孔恢复原状，如被告不能恢复原状，要求赔偿原告经济损失10000元。同时要求被告赔偿原告经济损失5000元。诉讼费由被告承担。
被告樊丽娟辩称，原告家墙壁长毛等情况，与我家无关。2011年年底供暖前原告曾主张我家漏水把原告家的屋顶和墙壁都渗湿了，后经物业查明我家地热有漏点，后来把我家地砖刨开了，但没看出来什么地方漏水，等今年供暖前再查一下。同意拆除露台上水管，重新对露台做防水，恢复露台原状。
经审理查明，原告系沈北新区道义北大街业主，被告系原告楼上业主。被告家有一露台，被告装修房屋时在露台上打孔接一上水管。2011年原告发现厨房及卧室墙壁渗水，认为系被告在露台上打孔接水管所致。与被告就此问题协商未果，诉至本院。庭审中被告承认在露台上打孔接上水管的事实，但否认原告家漏水与其在露台接水管有关。另外经本院现场勘验，被告在露台一角打孔安装一上水管，但并未使用，露台原有地漏畅通。被告家卫生间、厨房水管无明显漏水点。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、照片及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告擅自在露台打孔安装上水管，改变了露台原有结构，有可能对相邻权益造成损害，应当恢复原状。故对原告要求被告恢复露台原状的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的请求，因原告未提交相应证据，且根据现有证据无法证明被告在露台安装水管的行为与原告家渗水有因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告樊丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于沈北新区道义北大街房露台上排水管，并对露台恢复原状；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告樊丽娟承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一二年七月二十五日
书记员 王 双
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6160号
原告：刘默，男，1979年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告刘默与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘默的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年8月31日在被告处办理健身卡一张，交费1200元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1200元，及自2017年8月31日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。�告于2017年8月31日办理了一年期的会员卡，交费1200元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1200元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘默健身卡费1200元，并支付从2017年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘默合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初127号
原告丁石发，男，1966年10月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张月华、陈昱，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易小玉，女，1968年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告罗强，男，1963年3月25日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告共同委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告丁石发诉被告易小玉、罗强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁石发及其委托代理人张月华、陈昱，被告易小玉、罗强的委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁石发诉称：2014年8月18日，被告易小玉以做生意需要资金周转为由向原告借款计人民币150000元，约定月利率为16‰，每季度支付利息7200元。借款后，二被告仅于2014年11月18日向原告支付了一个季度的利息7200元。被告罗强与被告易小玉系夫妻关系，且债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应承担连带责任。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请判令二被告共同归还原告借款计人民币150000元及自2014年11月18日起至还清款项之日止、按月利率16‰计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告易小玉、罗强辩称：借款是事实，没有异议。但二被告并不是故意拖欠，而是生意失败导致无法归还原告的借款。
经审理查明：被告易小玉因资金周转需要陆续向原告借款计人民币150000元，并向原告出具了一张借条，约定：借款按月利率16‰计息，每季付息7200元。借款后，被告易小玉向原告支付利息至2014年11月18日止。因被告尚欠借款本息未付，原告遂诉至本院请求处理。
另查明二被告系夫妻关系，本案的借款产生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭递交的原告身份证复印件、二被告人口信息登记、二被告婚姻登记证明复印件、借条、原告的存折复印件以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以认定本案的事实，予以采信。
本院认为：原告丁石发与被告易小玉的民间借贷法律关系有被告易小玉向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。本案的借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易小玉、罗强于本判决生效后十五日内向原告丁石发清偿借款计人民币150000元，并承担自从2014年11月19日起至还款日止、按月利率16‰计算的利息，利随本清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3982元，由被告易小玉、罗强负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 易友德
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执912号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:任元生。
被执行人:孙丹丹。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人任元生,孙丹丹的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执恢287号
申请执行人江阴市华澄实业有限公司，组织机构代码14230518-4，住所地江阴市澄新路16号。
法定代表人周军华，该公司董事长。
被执行人江阴市中昌实业有限公司，组织机构代码25035573-6，住所地江阴市南闸镇南焦路1号。
法定代表人周掌妹，该公司董事长。
被执行人江阴市中昌担保有限公司，组织机构代码57668959-2，住所地江阴市南闸镇南焦路1号。
法定代表人周掌妹，该公司董事长。
被执行人江阴市华东金三角有色金属市场有限公司，组织机构代码72656530-X，住所地江阴市南闸镇锡澄路705号。
法定代表人居耀忠，该公司董事长。
申请执行人江阴市华澄实业有限公司(以下简称华澄公司)与被执行人江阴市中昌实业有限公司(以下简称中昌公司)、江阴市中昌担保有限公司(以下简称担保公司)、江阴市华东金三角有色金属市场有限公司(以下简称华东公司)担保追偿权纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的(2013)锡商初字第0068号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、华东公司应归还华澄公司51013264元及利息。二、负担案件受理费296866元。因被执行人中昌公司、担保公司、华东公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华澄公司向本院申请执行，本院于2013年10月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人中昌公司、担保公司、华东公司以其不能清偿到期债务且己资不抵债为由，向本院申请破产清算，本院受理后于2015年11月26日裁定宣告被执行人中昌公司、担保公司、华东公司破产。
本院认为，执行中，作为被执行人的中昌公司、担保公司、华东公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
无锡市中级人民法院(2013)锡商初字第0068号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十三日
书记员 金才兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01704号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王树成，男，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）
被告：郭宪鹏，男，汉族，现住沈阳市铁西区。（缺席）
原告东方神力公司诉被告王树成、郭宪鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告王树成、郭宪鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月14日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-H2090；2、判令被告给付租金本金420117元（截止到2015年8月10日）、逾期利息：211670元，共计631787元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王树成、郭宪鹏未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月14日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H2090租给被告，租赁期为36个月。初始租金105500元，租赁期间租金为每期29444元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金420117元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告郭宪鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王树成的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告郭宪鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为126035.1元（420117元×30%）
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王树成于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8，机号LL13-H2090）；
二、被告王树成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金420117元及利息126035.1元；
三、被告郭宪鹏对本判决第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10117.88元，公告费800元，由被告王树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2777号
原告：高淑英，女，1947年12月7日出生，现住滦县。
委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
被告：刘景友，男，现住滦县。
被告：尹淑萱，女，现住滦县。
二被告委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。
高淑英与刘金友、尹淑萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高淑英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑英撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高淑英负担。
审判员 薛荣二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 瑶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7051号
申请执行人刘年贵，男，汉族，1966年7月7日生，住河南省固始县。
被执行人江阴市创星手套有限公司，组织机构代码30225131-5，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路38号。
法定代表人顾忠华，该公司总经理。
申请执行人刘年贵与被执行人江阴市创星手套有限公司（以下简称创星公司）工伤待遇纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的澄劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人创星公司应赔偿申请执行人刘年贵各项工资及补助金合计72600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7051号申请执行人刘年贵，男，汉族，1966年7月7日生，住河南省固始县。被执行人江阴市创星手套有限公司，组织机构代码30225131-5，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路38号。法定代表人顾忠华，该公司总经理。申请执行人刘年贵与被执行人江阴市创星手套有限公司（以下简称创星公司）工伤待遇纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的澄劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人创星公司应赔偿申请执行人刘年贵各项工资及补助金合计72600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  蒋华雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2752号
原告许伟良，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0634。
诉讼代理人张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告霍铃均，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××302X。
原告许伟良诉被告霍铃均民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告霍铃均下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张军龄到庭参加了诉讼，被告霍铃均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月26日，被告因生意资金周转困难，向原告借款3万元，原告向被告交付现金3万元后，被告向原告写下欠条。借款到期后，被告没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金3万元和利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《欠条》原件一份。证明本案借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月26日，被告向原告出具《欠条》，注明被告向原告借款3万元，在2012年2月27日还清。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告详细陈述借款经过：我与被告的前夫麦耀彬是初中同学，因而与被告认识。我是应被告的借款要求，于2012年1月26日下午开车到被告处，在车上将3万元现金交付给被告，被告收款后，也当即出具《欠条》给我。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定还款，应承担违约责任。原告要求被告清还借款款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。双方在借款期限内没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款期限届满后的利息，可按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率计算。原告的利息请求是从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。原告的诉请是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。因此，原告的利息诉请，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍铃均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许伟良清偿借款本金3万元及利息（从2015年8月24日起，按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费550元（原告已全额预交），由被告霍铃均负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄艳媚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保68号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长
被保全人:威海天一和海洋生物科技股份有限公司，住所地荣成市人和镇北卧龙村。
法定代表人：林志高，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人威海天一和海洋生物科技股份有限公司土地使用权采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人威海天一和海洋生物科技股份有限公司土地使用权（土地证号：2016荣成市不动产权第00010**号）。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林凯琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初449号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告宝音，男，43岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告白乙尔忙来，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告布仁白拉，男，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告宝音、白乙尔忙来、布仁白拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告宝音、白乙尔忙来、布仁白拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年3月28日，被告宝音与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告白乙尔忙来、布仁白拉与宝音组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年3月28日，原告向被告宝音发放借款40，000.00元，被告宝音循环使用最后一个年度至2014年3月27日届满，但该笔贷款到期后，被告宝音没有完全归还本息，尚欠本金40，000.00元，至起诉日利息11,901.34元。被告白乙尔忙来、布仁白拉的保证期限至2016年3月27日届满。
被告宝音借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告宝音偿还贷款本金40,000.00元，给付利息11,901.34元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，000.00元。被告白乙尔忙来、布仁白拉承担连带保证责任。
被告宝音、白乙尔忙来、布仁白拉未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为宝音，保证人为白乙尔忙来、布仁白拉；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年3月28日至2014年3月27日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告宝音持有的银行卡内，2012年3月21被告将借款本息43,254.22元偿还给了原告。2012年3月21日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告宝音持有的银行卡内，2013年3月21被告将借款本息43,391.60元偿还给了原告。2013年3月21日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告宝音来持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告宝音对最后一笔借款应承担偿还义务，被告白乙尔忙来、布仁白拉应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40，000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息11,901.34元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的,2.025倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告宝音于判决生效后立即给付原告支出的律师费3,000.00元；
三、被告白乙尔忙来、布仁白拉对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，173.00元，由被告宝音负担，于判决生效后立即交纳。被告白乙尔忙来、布仁白拉承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1,173.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔺红颖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异125号
案外人:贺玉。
申请执行人:刘伟。
被执行人：日照长河房地产开发有限公司。
法定代表人：李永全。
被执行人：李永全。
被执行人：时振荣。
被执行人：李长竹。
被执行人：张永花。
被执行人：李观强。
被执行人：贺丹。
被执行人：陈令波。
被执行人：李永香。
被执行人：李波。
被执行人：王培英。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人日照长河房地产开发有限公司、李永全、时振荣、李长竹、张永花、李观强、贺丹、陈令波、李永香、李波、王培英民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日以（2016）鲁1102执1692号执行裁定书裁定冻结了被执行人贺丹在中国建设银行股份有限公司日照东港支行62×××30账户内存款5000000元。后案外人贺玉对本院所冻结款项中的141285元向本院提出书面异议，认为被执行人贺丹在中国建设银行股份有限公司日照东港支行62×××30账户存款中的141285元系其委托被执行人贺丹代为理财的款项，不属于被执行人贺丹所有，请求解除对该款项的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人与申请执行人、被执行人李观强、被执行人贺丹达成和解协议，案外人贺玉于2016年11月2日向本院申请撤回对本院所冻结的被执行人贺丹在中国建设银行股份有限公司日照东港支行62×××30账户中141285元款项的异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第二项及第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准予案外人贺玉撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一六年十一月四日
书记员 王聪媛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4219号
申请人段雅菲。
被执行人王强胜。
申请执行人段雅菲申请执行被执行人王强胜离婚一案，本院（2002）深罗法民二初字第237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币182400元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王强胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十八日
书记员 路 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2410号
原告李敏，住德惠市。
原告竭文祥，住农安县。
原告韩向琴。
三原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服所法律工作者
被告张学明，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告李敏、竭文祥、韩向琴与被告张学明劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告李敏系死者竭华的妻子，原告竭文祥、韩向琴系死者竭华的父母。被告张学明原系德惠市皇朝大酒店的经营者（法定代表人）。死者竭华生前系德惠市皇朝大酒店职工。2014年11月11日，竭华乘车为单位购买物品途中发生交通事故死亡，长春市人力资源和社会保障局已认定竭华的死亡为工亡，原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被申请人德惠市皇朝大酒店主体不存在，下发了不予受理通知书。要求被告赔偿三原告合计人民币997598元。
本院认为，本案被告张学明并非原告申请劳动争议仲裁的被申请人，本案未经劳动争议仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
案件受理费10元，返还原告。邮寄费112元，返还原告84元。原告承担28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜成龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初43号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，男，苗族，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1485号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与周正树同系本市吴宁街道某百货5楼“XX”餐厅员工。2016年10月11日下午1时许，被告人刘某与周某因琐事在餐厅内发生争吵，周某用拳头殴打被告人刘某，被告人刘某因此怀恨在心。当日下午3时许，被告人刘某到餐厅厨房内拿出一把菜刀，找到正在餐厅休息的周某后持刀朝其面部砍去，致其鼻背部经鼻尖、鼻小柱至上唇愈合创长5.2厘米，下唇至下颌下缘愈合创长6.0厘米，面部两处愈合创长度累计11.2厘米，损伤程度达轻伤一级；致其下颌骨骨折，损伤程度达轻伤二级；致其┏3根折、┏4缺失，损伤程度达轻伤二级，经鉴定认定，被害人周某的损伤程度为轻伤一级。
2016年10月13日，被告人刘某通过亲属主动联系公安机关，并在指定地点等候传唤，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理阶段，被告人刘某与被害人周某就经济损失赔偿达成调解协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人刘某2、康某、张某、董某、梁某、韩某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、菜刀照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字〔2016〕281号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、公安民警对被告人刘某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 吴炜婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第694号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄林木黄某某，男，1974年8月1日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。因本案于2013年3月25日被羁押，同年4月27日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0837号起诉书指控被告人黄林木黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人黄林木黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日19时许，被告人黄林木黄某某在杨少发（另案处理）的指使下，在珠海市香洲区南屏镇十二村湘粤饭店门口，以人民币100元的价格将两粒毒品（经鉴定检出海洛因成份，净重0.11克）贩卖给钟某，交易完成准备离开时被公安民警人赃并获，并缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人黄林木黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，扣押决定书，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林木黄某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄林木黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄林木黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄林木黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年7月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具HEDY手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年六月六日
书记员 李祯阡
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监94号
申请执行人：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ChristiandePastre，该公司总经理。
被执行人：刘忠军，男，1970年2月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人刘忠军仲裁裁决执行一案，本院于2017年5月5日立案执行,案号为（2017）吉01执258号。因被执行人住所地及主要财产所在地均位于长春市朝阳区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人刘忠军仲裁裁决执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 常 数
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1903号
原告：陆雨强，男，汉族，2001年10月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈桂美，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陆雨强诉被告陈桂美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陆雨强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雨强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陆雨强撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3308号
原告：张某，男，1968年11月3日，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：毛培红（受张某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1966年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告张某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院申请撤回对被告杨某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张某负担。
审判员 万锡林
二〇一七年六月二十五日
书记员 司林林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第91号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第91号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初280号
原告：郭俊波。
委托代理人：王军。
被告：张善龙。
被告：大连经济技术开发区晶凯汽车出租有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在受理原告郭俊波诉被告张善龙、大连经济技术开发区晶凯汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭俊波撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年四月十五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第492号
原告：孙连华，女，住吉林市船营区。
被告：张航，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙连华诉被告张航民间借贷纠纷一案中，原告孙连华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙连华撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告孙连华负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 于耀香
二〇一四年六月九日
代理书记员 齐永鹤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4204号
原告：陈平，女，1990年7月出生，户籍地：贵州省，现住：贵州省。
委托诉讼代理人：沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所。一般代理。
被告：任启碧，男，1991年11月出生，汉族，住贵州省。
原告陈平与被告任启碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序审理。因被告任启碧下落不明，2017年9月17日本院依法在《人民法院报》上刊登了向被告任启碧送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料的公告。2017年12月20日，本案由审判员康志刚、李艳阳、人民陪审员王培超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈平及其委托诉讼代理人沈雪到庭参加诉讼，被告任启碧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币112270元，并按照年利率6%支付原告利息，自贵院受理之日起计算至借款本金还清之日止，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年9月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、现金等方式借款给被告。被告先后向原告出具欠条两张。后被告又向原告借款11270元。经原告多次向被告催要上述借款无果，原告遂诉至本院。
被告任启碧未作答辩。
经审理查明，原告陈平与被告任启碧于2013年10月份确立恋爱关系，于2016年解除恋爱关系。2015年10月19日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到：陈平2013年9月份至2015年10月份现金以及转账金额人民币：陆万元整（600000.00）。”2015年12月31日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到陈平交通银行信用卡和中信信用卡人民币贰万壹仟元整，加上私底下的贰万元整，共计：四万壹仟元整。”原告通过支付宝向被告任启碧的账户转款，具体时间及金额如下：2015年7月5日500元、2015年7月17日500元、2015年9月17日2000元、2015年9月21日500元、2015年10月15日500元、2015年10月16日400元、2015年10月26日500元、2015年11月11日2000元、2016年1月30日1800元、2016年1月30日3200元、2016年2月7日600元、2016年3月3日620元、2016年6月30日1000元。2016年4月7日，原告通过支付宝向任天仪转账1700元。另，原告陈平在交通银行开办信用卡，其中每月还款日期及应还款金额如下：2015年4月13日为4013元、2015年5月14日为15171.87元、2015年6月为-424.68元、2015年7月14日为14959.39元、2015年8月13日为5191.45元、2015年9月13日为15138.05元、2015年10月14日为15172.18元、2015年11月13日为15171.99元、2015年12月14日为13761.55元、2016年1月13日为13568.86元、2016年2月13日为13856.04元。原告陈平在中信银行开办信用卡，其中每月还款日期及应还款金额如下：2015年8月为5072.55元、2015年9月为5089.25元、2015年10月为339.16元、2015年12月为5077.91元。因原告向被告催还借款无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出示被告于2015年10月19日、2015年12月31日的欠条，主张与被告存在借贷关系，要求被告还款。原告称上述款项系通过现金、支付宝转账等方式支付，结合原告提交的支付宝转账记录及信用卡账单，本院对于双方之间的借贷关系予以确认。关于借款本金金额的问题，两张欠条载明的金额共计101000元，本院对该金额予以确认。2015年12月31日的欠条出具后，原告又通过支付宝向被告转款，具体为2016年1月30日1800元、2016年1月30日3200元、2016年2月7日600元、2016年3月3日620元、2016年6月30日1000元，共计7220元。原告主张该7220元为借款，结合本案实际情况，本院予以确认。对于2016年4月7日，原告通过支付宝向任天仪转账1700元，原告称当时系被告未携带自己的银行卡，从而要求原告转入其父亲任天仪的账户，但原告并未向本院提交证据予以证实任天仪与本案被告系父子关系，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告提交的银行信用卡的账单，原告称该信用卡系以原告的名义开户，但实际上是被告在使用，原告在向银行偿还款项。因原被告曾为恋爱关系，无法排除双方存在部分钱物混同使用的情况，且原告称该信用卡一直由被告管理使用，但却由原告负责偿还所有款项，与常理不符，原告亦未向本院提交证据予以证实所涉款项均由其一人偿还，故对于原告的该主张本院不予采信。综上，本院确认被告向原告借款金额为108220元，双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款。双方未约定利息，原告主张被告自本院受理案件之日起按年利率6%的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任启碧经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任启碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款本金人民币108220元；
二、被告任启碧于本判决生效之日起十日内以该借款本金108220元为基数，按年利率6%的标准支付从2017年8月7日起至本判决指定的履行期限为止的利息；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元及公告费560元，由被告任启碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 康志刚
审 判 员 李艳阳
人民陪审员 王培超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴青青
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴青青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1350号
罪犯阮X，男，1989年1月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年9月13日作出了（2013）海刑初字第2149号刑事判决，以被告人阮X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年4月7日，提出对罪犯阮X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯阮X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯阮X予以减刑。
经审理查明，罪犯阮X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯阮X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮X减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2015年7月22日止），罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 时 佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：任秀丹，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：闫其胜，男，1989年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张明星，女，1991年2月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孟德力，男，1978年12月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王艳春，女，1977年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孟德君，男，1975年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：钟卫艳，女，1974年8月28日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告闫其胜、张明星、孟德力、王艳春、孟德君、钟卫艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人任秀丹到庭参加诉讼，被告闫其胜、张明星、孟德力、王艳春、孟德君、钟卫艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫其胜、张明星偿还贷款本息合计83,640.33元；2.被告孟德君、钟卫艳，孟德力、王艳春担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年1月28日原告与被告闫其胜、张明星，孟德力、王艳春，孟德君、钟卫艳三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2016年1月28日起至2019年1月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2016年1月28日，被告闫其胜、张明星与原告签订借款合同，约定：原告向闫其胜提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告闫其胜不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告闫其胜发放贷款8万元。自2016年10月9日被告闫其胜未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月10日，被告闫其胜、张明星拖欠贷款本息合计83,640.33元（其中本金80,000.00元，利息3,640.33元）。
被告闫其胜、张明星、孟德力、王艳春、孟德君、钟卫艳未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供了被告闫其胜、张明星身份证、户口、结婚证复印件，铁力市双丰镇青林村村民委员会包地证明、拥有房屋证明、土地承包合同，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告闫其胜、张明星、孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告闫其胜、张明星、孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告闫其胜、张明星系夫妻关系。2016年1月16日闫其胜、张明星向原告申请借款8万元。2016年1月28日原告铁力市邮储银行与被告闫其胜、张明星，孟德君、钟卫艳，孟德力、王艳春三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2016年1月28日起至2019年1月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2016年1月28日被告闫其胜、张明星与原告签订借款合同，约定：原告向闫其胜提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告闫其胜不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告闫其胜发放贷款8万元。自2016年10月9日，被告闫其胜未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年1月10日被告闫其胜、张明星共计拖欠贷款本息合计83，640.33元（本金80,000.00元，利息3,640.33元）。原告诉讼来院，要求被告闫其胜、张明星偿还贷款本息合计83，640.33元，被告孟德君、钟卫艳，孟德力、王艳春承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告闫其胜、张明星是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息83，640.33元的责任；2.被告孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告闫其胜、张明星签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告闫其胜名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告闫其胜开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告闫其胜未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告张明星作为配偶与被告闫其胜共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告闫其胜、张明星、孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，原告要求担保人承担应按约定承担连带保证责任的请求，应予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告闫其胜、张明星偿还借款计利息、罚息，被告孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫其胜、张明星于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80，000.00元、利息3,640.33元。（利息计算至2017年1月10日），合计83,640.33元。
二、被告孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,891.00元，由被告闫其胜、张明星承担，被告孟德君、钟卫艳、孟德力、王艳春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王佳琦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第3357号
原告：吴廷全，男，汉族，1961年5月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：梁忠，男，汉族，1961年8月29日出生，住重庆市江津区。
被告：梁世雄，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：张学强，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市江津区。
上述三被告共同委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
原告吴廷全与被告梁忠、梁世雄、张学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴廷全，被告梁忠、梁世雄、张学强共同委托的代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷全诉称：原、被告系朋友关系。三被告做生意需资金，于2015年2月12日出具借条向原告借款600000.00元。被告借款后以种种理由拒不还款。原告催收无果，请求判令三被告返还原告借款600000.00元，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息至本清。诉讼费由被告负担。
被告梁忠、梁世雄、张学强辩称：原告请求梁忠、张学强返还借款600000.00元没有异议。由于双方对利息未作约定，因此，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。梁世雄不应承担返还借款的责任，请求驳回原告对梁世雄的诉讼请求。
经审理查明：被告梁忠、梁世雄系父子关系。2014年12月31日，梁世雄以“本田CRV”小汽车一辆作抵押，向原告借款100000.00元，原告于2015年1月1日将出借款100000.00元打入梁世雄的银行账户。2015年1月26日，梁忠以“北京现代”和“奥迪A6L”小汽车作抵押，向原告借款500000.00元。原告按梁忠的指示以转账方式，将491000.00元打入梁世雄的银行账户，另支付现金9000.00元给梁忠。梁忠、梁世雄、张学强与原告协商，将前述600000.00元借款，由梁忠、张学强作为借款人，并于2015年2月12日向原告出具金额为600000.00元的借条。此后，梁忠、张学强未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的车辆抵押贷款协议和车辆抵押协议、中国银行汇款付款通知单、贷记往账业务凭证、客户回单、借条，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告梁忠、张学强的借贷关系成立有效，应受法律保护。梁忠、张学强借款后未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。由于双方对利息未作约定，原告请求从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息，没有事实和法律依据。本院确认从原告主张权利之日，即从2016年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。
梁世雄以车作抵押向原告借的100000.00元借款，经原告同意将该借款债务转让给梁忠、张学强履行，梁忠、张学强接受了该借款债务，并向原告出具了借条。因此，原告请求梁世雄返还借款于法无据，原告的该请求本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁忠、张学强在判决生效后十日内，返还原告吴廷全借款60万元。
二、被告梁忠、张学强在判决生效后十日内支付主原告吴廷全利息，即从2016年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。
三、驳回原告吴廷全的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元（已减半），由被告梁忠、张学强负担。限被告梁忠、张学强在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一六年五月六日
书记员 夏 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初598号
原告：李江容，女，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告：谭晋萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：申忠平，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告李江容与被告谭晋萍、申忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江容的特别授权委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼，被告谭晋萍、申忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江容向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告借款本金240000元、自借款之日至2017年3月26日止的利息128000元及自2017年3月27日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的好友，被告在洞口县雪峰广场投资开设一亲子乐园和醉鹅餐馆。2017年，被告称做生意需资金周转欲向原告借款，原告碍于朋友情面和基于对被告的信任，遂分数次共借款24万元给被告，被告出具借据约定月息3分。2017年3月，原告向被告催收借款，被告以各种理由推诿，至今未还分文，两被告去向不明。原告为维护自身合法权益，遂向法院提出诉讼。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李江容围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，视为两被告放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的三份借据及李江容、殷高香的银行交易清单，本院经审查认为该五份证据符合证据规则，予以采信；2、原告提交的两被告的结婚证复印件及离婚登记处理表、离婚协议书，本院经审查认为该三份证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李江容与被告谭晋萍、申忠平夫妇系朋友关系，被告因经营需要向原告借款240000元，原告分别以银行转账及现金方式交付了上述借款，被告谭晋萍分次向原告出具了3份借据，2016年12月23日借款160000元，2017年1月26日借款60000元，两次均约定月利率3%，2017年1月27日借款20000元。上述借款通过原告的银行账户转账54000元，通过原告女儿殷高香的银行账户转30000元，其余109000元通现金交付。两被告于1985年10月18日登记结婚，2017年2月16日在民政局协议离婚。此后，原告李江蓉遂通过手机联系被告谭晋萍要求其还款，被告谭晋萍以无钱偿还为由拒绝偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭晋萍因经营需要向原告李江容借款并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。原告以银行转账及现金方式交付了借款，被告取得借款后应依约定偿还借款本息，原告通过电话联系被告催收借款，被告均以无钱偿还为由拒绝还款。被告谭晋萍向原告借款用于生产经营，借款时间在两被告夫妻关系存续期间，故被告申忠平应对该借款承担连带偿还责任，故对原告要求两被告连带偿还借款本金240000元予以支持。被告谭晋萍向原告所借的第一、二笔借款共计320000元约定了月利率3%，但原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，至2017年3月26日，利息共计12000元，本院予以支持。第三笔借款20000元未约定借款利率，视为不支付利息，原告要求被告偿还该笔借款的利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告谭晋萍、申忠平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭晋萍、申忠平连带偿还原告李江容借款本金240000元及利息12000元（利息计算至2017年3月26日，顺延按照月利率2%计算利息），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李江容的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由被告谭晋萍、申忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚远光
代理审判员 李云霞
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖 玲
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执恢295号
申请执行人：王某某。
被执行人：舞钢市锦绣大酒店有限公司。
本院在执行王某某与舞钢市锦绣大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0481执恢295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张冬仙
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜俊浩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1126号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。
被告：林雷发，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告林雷发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告林雷发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告林雷发归还信用卡透支本金9709.71元，费用690.5元，利息1126.89元（截止2017年7月22日），合计11527.1元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金及手续费。事实和理由：2015年1月19日，被告林雷发在原告处申办了一张信用卡，卡号为62×××94，2015年1月26日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度1万元。截止2017年7月22日，被告信用卡账户已出现透支本金9709.71元，费用690.5元，利息1126.89元，合计11527.1元。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，被告至今未还清欠款。
被告林雷发未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告身份证复印件及申报材料、拖欠本金利息明细。被告林雷发未出庭质证。对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告林雷发于2015年1月19日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种港澳台旅行信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度1万元。嗣后，被告林雷发开始透支，截止2017年7月22日，被告信用卡账户已出现透支本金9709.71元，费用690.5元，利息1126.89元，合计11527.1元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告林雷发申请办理港澳台旅行卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告林雷发应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告林雷发透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告林雷发偿还信用卡透支本金9709.71元，费用690.5元，利息1126.89元，合计11527.1元（计算至2017年7月22日止，2017年7月22日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雷发于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金9709.71元，费用690.5元，利息1126.89元，合计11527.1元（计算至2017年7月22日止，2017年7月22日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年十月十九日
审判员 李亚男
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初82号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化。2016年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2017年1月11日由公诉机关决定取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员林欣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日16时35分左右，被告人郭某驾驶大型普通客车沿胶州市兰州东路由西向东行至兰州东路与福州路路口东侧路段，与顺行张某驾驶的自行车相刮，致张某到地并被大型普通客车碾压，致张某当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人郭某承担事故的主要责任，被害人张某承担事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、辨认笔录及照片、电话查询记录、户籍信息、勘察笔录、尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定意见书、判决书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人郭某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月28日16时35分左右，被告人郭某驾驶大型普通客车，沿山东省胶州市兰州东路由西向东行至兰州东路与福州路路口东侧路段，与顺行张某驾驶的自行车相刮，致张某到地并被大型普通客车碾压，张某当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人郭某承担事故的主要责任，被害人张某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人郭某主动拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的罪行。
又查明，本案侦查阶段，被告人郭某与被害人张某的近亲属宋某、张某、张某达成赔偿协议，双方及家属均认可交警出具的事故认定书，郭某自愿在正常范围外额外赔偿被害人家属5万元，其他赔偿由被害人家属通过诉讼获得。张某的近亲属出具书面谅解书对郭某的行为表示谅解，请求司法机关不要追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、居民死亡医学证明、金光司法鉴定所鉴定意见、被告人驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、收到条、协议书、谅解书、户籍信息、电话查询记录、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。郭某案发后主动报案，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。郭某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于郭某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，郭某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内依法对被告人郭某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初381号
原告福州迪发自动化仪表设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦710单元。组织机构代码：26018927-6。
法定代表人翁春水，总经理。
委托代理人杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告刘鸿图，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州迪发自动化仪表设备有限公司（下称迪发公司）诉被告刘鸿图不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迪发公司诉称，2008年9月2日，原告听信被告所述的投资前景，将50万元（人民币，下同）交于原告的股东俞国，委托俞国与被告办理投资手续。俞国将该50万元支付给被告，被告向俞国出具收条，载明收到50万元，投资于福建（屏南）榕屏化工有限公司双氧水分公司，占该公司0.625%股份。但该分公司并不存在，被告未实际投资，被告属于因不当得利获得利益，应予返还。原告委托俞国与之交涉，经多番交涉，被告同意返还上述50万元款项，并已陆续返还部分款项,截止2015年2月16日最后一笔还款2万元，被告共计返还了37万元，尚欠原告13万元未还。现请求判令被告向原告返还13万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月17日起计至还清款项之日止）。
被告刘鸿图辩称，自2008年项目投资至本案诉讼之前7年有余，在此期间从未听到俞国提起本案的投资系原告迪发公司出资，被告与俞国系多年的好朋友才合伙投资。被告不认识原告迪发公司，不存在合作投资的信任基础，不可能与原告迪发公司签订合伙协议。原、被告之间没有经济往来，所有的合伙投资均是被告与俞国之间进行的，俞国才是项目的出资人，根据合同的相对性原则，迪发公司作为原告起诉，主体不适格。
本院认为，个人合伙除考虑合伙人的出资之外，对合伙人的选择亦是重要考虑因素，被告主张若是原告迪发公司出资，就不会签订投资协议，符合常理。现被告不认可原告迪发公司的合伙人身份并主张原告迪发公司诉讼主体不适格，请求驳回原告迪发公司的起诉，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回福州迪发自动化仪表设备有限公司的起诉。
预收的案件受理费人民币3019元退还福州迪发自动化仪表设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年五月四日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的
告。（三）有具体的
讼请求和事实、理由。（四）属于人民
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
议的。（三）驳回起诉。
（三）驳回起诉；
行。（五）准许或者不
许撤诉。（六）中止或者终
诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者终
执行。（九）撤销或者不
执行仲裁裁决。（十）不予执行公
机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢344号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：周建武，男，汉族，
被执行人：周剑凌，男，汉族，
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周建武、周剑凌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息202286.96元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人周建武、周剑凌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极�效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第116号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区中都路189号9层。
代表人阮建华，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）常某。
法定代理人刘秋娥，女，晋中市榆次区东阳镇村民，住，系常某之母。
被上诉人（原审被告）霍福明，男，1972年2月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，系榆次区张庆乡中学教师，住榆次区。
上诉人太平财产保险有限公司晋中中心支公司因与被上诉人常某、霍福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民四初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民四初字第282号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 介 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11961号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告刘联平，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告刘联平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘联平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第48号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2014年3月17日被冀州市人民法院取保候审，现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2014年2月1日14时许，被告人吴某某驾驶铃木125二轮摩托车，沿冀州市和平路由西向东行驶至冀州市医院门前路段，与顺向行驶的张某驾驶的冀TCZ5**面包车相撞后倒地侧滑，继与前方顺向行驶的王某某驾驶的冀T5A9**轿车相撞，致吴某某受伤，三方车辆受损的交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验，吴某某检血中检出乙醇含量为100.1mg／100ml，属醉驾；经冀州市交通警察大队道路交通事故认定，吴某某应负事故的全部责任。本案民事赔偿已达成协议并赔偿完毕。综上公诉机关认为被告人吴某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。
另查明，被告人吴某某系在未依法取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶未依法登记上牌照的机动车上路行驶时发生的交通事故。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人吴某某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表。
3、证人王某某、张某的证言。
4、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（酒）字（2014）病字第113号、第114号、第115号血液酒精浓度检验报告书。
证实：张某、王某某检血中未检出乙醇成份，被告人吴某某检血中检出乙醇成份，其含量为100.1mg／100ml。
4、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘验
笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
5、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）
第33号道路交通事故认定书。
证实：本次事故吴某某负事故的全部责任，张某、王某某不负事故责任。
6、双方就民事赔偿在2014年2月10日达成的赔偿协议书一份。
7、被告人吴某某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人吴某某血液中酒精含量超过醉酒标准，又系无证驾驶且在驾驶中发生交通事故并负事故的全部责任，应视上述情节从重处罚。鉴于被告人吴某某的行为未造成严重后果，且在本案审理过程中能够自愿认罪，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵建超