wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00178号
原告王某，居民。
委托代理人杨友弟。
被告徐某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月11日生男孩徐某丙，××××年××月××日生女孩徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此之间性格不合，经常因琐事发生矛盾，未建立起稳固的夫妻感情。近几年来，双方没有沟通，一直分居两地，原告曾于2014年8月4日向法院诉要求离婚，后因被告开庭缺席，原告撤诉，现双方夫妻感情确已破裂，无继续共同生活可能。请求法院判令：一、依法判决准许原被告离婚；二、婚生子徐某丙由被告抚养，婚生女徐某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产（银行存款）15万元。
被告辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方分居是因为我于2011年底查出患有××，按照医嘱不能和原告一起生活，并非因夫妻感情不和分居。现已经治疗好转。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩徐某丙，××××年××月××日生育一女孩徐某乙，现均在被告处生活。原、被告婚后相处一般，被告于2011年12月份被查出患有××，后原、被告双方遵医嘱未共同生活。原告曾于2014年8月4日起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院于2014年8月27日作出（2014）沭胡民初字第0XXX6号民事裁定书，裁定准许撤诉。现原告又以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2014）沭胡民初字第0XXX6号民事裁定书、婚姻登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方因被告患有××而分居，原告主张后来与被告分居的原因系夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未能提供证据加以证明，故对原告主张本院不予支持。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原、被告双方已结婚十余年，且生育了两名子女，被告现患有××，双方更应互谅互助，原告起诉离婚，亦对被告病情好转不利。为促使原、被告夫妻和好，有利于被告病情好转，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某和被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋 希
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6046号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路21号，社会统一代码91340400850224836N(1-1)。
负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：徐俊虎，男，1975年12月3日出生，其他基本信息不详。
原告中国银行股份有限公司淮南分行诉被告徐俊虎金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司淮南分行无法提供徐俊虎准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告徐俊虎的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的起诉。
案件受理费4609元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐子盼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民特字第00022号
申请人：杨桂花，系被申请人杨其建的姐姐。
被申请人：杨其建。
申请人杨桂花申请宣告被申请人杨其建为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨桂花起诉称：申请�杨桂花与被申请人杨其建系姐弟关系，被申请人杨其建因智力残疾叁级，常年居住于杭州市社会福利院，无民事行为能力，生活基本不能自理。申请人认为被申请人杨其建无民事行为能力的事实明确，现向本院提出申请，请求确认被申请人杨其建为无民事行为能力人，并指定申请人杨桂花为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人杨其建的民事行为能力进行鉴定，该所出具浙大司鉴中心（2015）精鉴字第332号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人杨其建符合“精神发育迟滞（中度）伴精神障碍”诊断；2.民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人杨其建患精神发育迟滞（中度）伴精神障碍，为智力叁级残疾人，受疾病影响无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律武器保护自己的权利，故申请人杨桂花作为被申请人杨其建的姐姐，申请宣告杨其建为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人杨其建未婚无子女，父母已亡故，现寄养在杭州市社会福利院，日常事务主要由申请人杨桂花代为处理，故申请人杨桂花申请作为被申请人杨其建的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（五）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨其建为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨桂花为被申请人杨其建的监护人。
本判决为终审判决。
代理�判员王颖
二〇一六年三月七日
代书记员 周忞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03379号
原告重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，组织机构代码55900086-1。
法定代表人黄明伦，该公司总经理。
被告王清平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆名能物业服务有限公司诉被告王清平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名能物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年七月三日
书 记 员 张冬梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02897号
原告钟家信，女，1940年11月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人唐磊，男，1968年10月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈昌奎，男，1969年2月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告钟家信诉被告陈昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。于2015年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟家信委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告陈昌奎经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟家信诉称：2014年4月21日原被告双方签订借款协议，约定由钟家信借款24.2万元给被告。并约定于2014年10月20日本金全部归还，被告以其所属的位于重庆市秀山县中和街道东风路迎曦楼一单元401号的房地产所有权作为抵押担保。协议签订后，被告将房地产所有权证（317房地证2013字第00038号）放在原告处作抵押。借款到期后被告未归还借款。原告多次向被告催收，被告以无钱为由，拒绝偿还。为了维护原告权益。特起诉来院要求判令：一、被告返还借款本金24.2万元。二、请求法院确认原告对被告所属的位于重庆市秀山县中和街道东风路迎曦楼一单元401号房屋享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告陈昌奎未向本院提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
证据一、借条。证明原被告借款事实。
证据二、银行打款凭证。证明原告通过银行转款给被告事实。
证据三、房产证。证明被告向原告借款，并将房屋产权证抵押给原告。
以上证据经举证质证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日被告向原告借款20万元，同日原告通过工商银行转款20万元给被告。2014年4月21日原告向被告催收借款。被告向原告出具借条一份，内容为“今借到钟家信现金242000元。限于2014年10月20日本金全额归还，用坐落在秀山县中和街道东风路迎曦楼的房地产所有权作抵押担保（317房地证2013字第00038号），该证的原件抵押在借款人钟家信和颜丽锋手中。”借款协议签订后被告将（317房地证2013字第00038号）房地产权证交给原告。原被告双方未办理抵押登记手续。借款到期后原告多次要求被告偿还。被告拒绝履行义务，经多次催收未果而成诉。
本院认为，原告与被告签订的借条合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。被告未按约定的期限全部偿还借款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款24.2万元的诉求本院予以支持。原告要求优先受偿权诉请，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原被告未办理房屋抵押登记，故该请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌奎于本判决生效之日起十日内偿还原告钟家信借款24.2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4930元，由被告陈昌奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘龙美
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第99号
申请执行人：潘某某，女，汉族，上高县人。
被执行人：胥某某，男，汉族，万载县人。
被执行人：黄某某，男，汉族，南昌市人。
被执行人：南昌市华强运输责任有限公司。法定代表人：梁某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）宜中刑一终字第90号刑事附带民事判决书，于2014年1月10日分别向被执行人胥某某、黄某某、南昌市华强运输责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人胥某某、黄某某、南昌市华强运输责任有限公司在2014年1月28日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胥某某、黄某某、南昌市华强运输责任有限公司在银行的存款110560元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一四年三月二十四日
书记员 易圣华
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）上执字第99号申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。法定代理人黄金安，理事长。被执行人覃世标，男，壮族，农民，住上林县。被执行人蓝壮，男，壮族，教师，住上林县。被执行人韦榕，男，壮族，干部，住广西上林县。被执行人卢竖伟，男，壮族，居民，住上林县。被执行人蓝稆江，男，壮族，干部，住上林县。被执行人苏蒙光，男，壮族，住上林县。本院在执行上林县农村信用合作联社与覃世标、蓝壮、韦榕、卢竖伟、蓝稆江、苏蒙光金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月27日向被执行人覃世标、蓝壮、韦榕、卢竖伟、蓝稆江、苏蒙光发出执行通知书，责令六被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令六被执行人按照通知书的要求向申请执行人上林县农村信用合作联社支付借款本金160000元及利息；负担案件受理费2286.5元，申请执行费2300元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人蓝壮、韦榕、蓝稆江、苏蒙光有月工资收入，被执行人蓝壮、蓝稆江有房产、被执行人蓝壮名下有桂ALZ4**号小型汽车一辆、韦榕名下有桂ARQ8**号小型汽车一辆、蓝稆江名下有桂A269**号及桂AK19**号小型汽车两辆、苏蒙光名下有桂AQM9**号小型汽车一辆，本院即裁定查封这五辆小型汽车，发现被执行人蓝壮有银行存款18000元，即裁定扣划还贷。尔后蓝壮、韦榕、蓝稆江、苏蒙光主动偿还申请执行人上林县农村信用合作联社本案本息共132000元，本案尚有部分本息及本案的案件受理费2286.5元及申请执行费2300元，六被执行人尚未履行，但申请执行人上林县农村信用合作联社同意先终结本案本次执行程序，暂不扣划被执行人蓝壮、韦榕、蓝稆江、苏蒙光月工资收入还贷及评估拍卖被执行人小型汽车、房产还贷。故应终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上林县人民法院（2013）上民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢盛忠审 判 员  温晓晖代理审判员  苏 宁二〇一四年九月十五日书 记 员  欧晓元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3639号
罪犯王安顺，男，1970年11月25日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）鹤刑初字第8号刑事判决，以被告人王安顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年11月28日以（2005）黑刑一终字第268号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）黑刑执字第617号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5926号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王安顺自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王安顺予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王安顺确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王安顺的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安顺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2008年6月20日起至2024年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11991号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码：73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告王娟，住重庆市渝北区。
被告张勇，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告王娟、张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 温 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00378号
申请人：王某某，1984年9月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
申请人：宁某，男，1985年9月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年4月20日受理了申请人王某某与宁某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某与宁某机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人宁某承担申请人（伤者）王某某的医疗费3000元（已支付）；
申请人王某某的误工费、交通费、电动车损失费合计3000元，由宁某承担（已支付）；
两车损失费等由申请人宁某自行承担；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年四月二十日
书记员 王盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22903号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告胡俊伟，男，1977年10月11日生，住河南省长葛市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡俊伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡俊伟系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,191.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,191.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22903号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告胡俊伟，男，1977年10月11日生，住河南省长葛市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡俊伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡俊伟系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,191.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,191.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第573号
罪犯刘成安，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）呼刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘成安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年10月13日起至2023年10月12日止。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘成安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘成安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯刘成安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成安减去有期徒刑十个月，刑期至2022年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20703号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海趣游文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：邢勇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪彧倩，上海趣游国际旅行社有限公司工作人员。
原告李向晖与被告上海趣游文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年一月十七日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20703号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海趣游文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邢勇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪彧倩，上海趣游国际旅行社有限公司工作人员。原告李向晖与被告上海趣游文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年一月十七日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第288号
原告：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。
负责人：温锦棠。
委托代理人：陈泽华、黄家辉，系该信用社员工。
被告：李国强，男，1950年01月15日出生.
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社的委托代理人陈泽华到庭参加了诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社诉称：被告李国强因种蔗购买肥料的资金不足，分二笔向原告借款6500元，其中第一笔，于1991年3月11日向原告借款4000元，约定月利率10.14‰，贷款期限为21个月，即从1991年3月11日至1992年12月30日，并签订了《担保借款协议书》。第二笔，于1992年5月7日向原告借款2500元，约定月利率9.36‰，贷款期限为11个月，即从1992年5月7日至1993年4月5日，并签订了《担保借款协议书》。签订合同后，原告依约将贷款全部发放给被告李国强，现上述贷款均已全部到期，截至目前，被告李国强仍拖欠原告的贷款本金4230元，利息13031.04元（暂计2014年8月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计17261.04元，其行为已构成违约，根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，原告有权要求被告李国强立即偿还拖欠原告的贷款本金4230元，利息13031.04元（暂计2014年8月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计17261.04元。本案诉讼费由被告承担。
被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因种蔗购买肥料的资金不足，分两次向原告借款共6500元，其中1991年3月11日向原告借款4000元，约定月利率10.14‰，贷款期限为21个月，即从1991年3月11日至1992年12月30日，并签订了《担保借款协议书》。1992年5月7日向原告借款2500元，约定月利率9.36‰，贷款期限为11个月，即从1992年5月7日至1993年4月5日，并签订了《担保借款协议书》（两份借款均约定如遇利率调整，按调整的新利率和计息办法计算）。借款协议书签订后，原告依约将贷款全部发放给被告，逾期被告无法还款，至今仍拖欠该社的贷款本金4230元，利息13031.04元（暂计至2014年8月20日），本息合计17261.04元。原告认为被告的行为已构成违约，原告经多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令被告李国强立即偿还拖欠原告的贷款本金4230元，利息13031.04元（暂计至2014年8月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计17261.04元。并承担本案诉讼费。
另查，被告向原告借款期间，已偿还本金2270元，庭审中原告确认无异议。
以上事实，由原告提交的法人代表证明书、法人代表身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、利息清单复印件各一份、庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告分两次向被告出借了共6500元，现借款已全部到期，但目前被告仍欠原告借款本金4230元及2014年8月20日前的利息13031.04元未归还，被告应归还给原告，并应从2014年8月21日起到实际清偿日止按借款合同约定标准计付利息给原告。原告诉请要求被告清还欠款有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、举证和辩证的权利，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国强应于本判决发生法律效力之日起十日内清还原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社借款本金4230元及利息13031.04元（利息计至2014年8月20日，从2014年8月21日起到至本判决确定履行之日止按双方合同约定标准计付）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费116元，由被告李国强负担（原告已垫付116元，被告李国强应在清偿上述赔偿款时一并向原告支付116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 李忠东
二〇一四年十一月二十日
书记员 甘洪建
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保87号
申请人翟洪恩，男，1957年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人吴俊品，男，1959年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人黄之楼，男，1951年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人翟洪恩因民间借贷纠纷于2016年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴俊品的银行存款13.15万元。
二、冻结被申请人黄之楼的银行存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第806号
原告常XX。
委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
被告向XX。
原告常XX与被告向XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颉娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告常XX及其委托代理人李继新，被告向XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常XX诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，相识一月后便登记结婚。由于双方婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生矛盾。加之被告结婚时隐瞒了其患有严重癫痫病的事实，婚后频频对原告施暴，导致双方夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.准予原告常XX与被告向XX离婚；2.儿子向X由原告常XX抚养，由被告向XX每月向原告支付孩子抚养费600元；3.由被告向XX分给原告常XX销售苹果的收入40000元。
被告向XX辩称，被告没有殴打过原告，双方感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年2月3日双方自愿在天水市麦积区马跑泉镇人民政府办理结婚登记。2011年2月24日生育儿子向X。双方婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕。原告常XX自2011年初独自离家，在外居住至今。在审理过程中，被告向XX认为双方感情尚好，不同意离婚，并积极给原告做工作，希望能与原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告双方自主婚姻，婚姻基础较好，生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂。鉴于孩子尚年幼，需要父母双方的共同照顾，且被告向XX亦愿为挽回婚姻做出积极努力，故尚有和好可能。关于原告诉称被告于婚前隐瞒患有严重癫痫病的主张，并不能提供相关证据予以证实，本院不予以采信。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告常XX与被告向XX离婚。
案件受理费300元，由原告常XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 颉娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈昊
融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第444号
原告蒙某甲，农民。
被告蒙某乙，农民。
原告蒙某甲与被告蒙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成由审判员李丹联担任审判长，助理审判员韦朗华、人民陪审员黄云意参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员吴游立志担任法庭记录。原告蒙某甲到庭参加诉讼。被告蒙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村人，两人经过自由恋爱后于1987年11月同居生活，并于xxxx年x月x日生育大儿子蒙某丙。xxxx年xx月xx日原、被告自愿到融水县婚姻登记机关补办结婚登记手续。xxxx年x月x日生育二儿子蒙某丁，xxxx年x月x日生育女儿蒙某卯。由于婚后双方性格不合，夫妻经常为家庭琐事争吵，2008年3月，被告外出至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、结婚证，用以证实原、被告双方存在合法夫妻关系的事实。二、居民户口薄，用以证实原、被告家庭成员及子女情况。三、（2009）融民一初字第451号民事裁定书，用以证实原告曾向法院提出过离婚诉讼，至今双方不能和好的事实。四、融水县某乡某村民委员会的证明，用以证实原、被告分居至今已有五年的事实。
被告没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：原告蒙某甲与被告蒙某乙于1987年11月经过自由恋爱后同居生活，并于xxxx年x月x日生育大儿子蒙某丙。xxxx年x月x日原、被告自愿到融水县婚姻登记机关补办结婚登记手续。xxxx年x月x日、xxxx年x月x日原、被告又先后生育了二儿子蒙某丁、女儿蒙某卯。因原被告经常为家庭琐事发生争吵，被告于2008年3月离开被告，至今未与被告联系，双方互不履行夫妻义务。2009年月，原告向本院起诉离婚，但由于无法找到被告，原告撤回起诉。因原告撤诉后至今仍然无法与被告取得联系，2013年7月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求本院判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚虽有一定婚姻基础，但由于双方常因家庭琐事发生争吵，导致被告于2008年出走至今不与原告及其家人联系，原、被告分居五年来互不联系互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒙某甲与被告蒙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 丹 联
助理审判员 韦 朗 华
人民陪审员 黄 云 意
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴游立志
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第309号
申请执行人酉xx，男，1959年9月19日出生，住道县蚣坝镇xxxx。
申请执行人黄xx，女，1960年2月10日出生，住道县蚣坝镇xxxx。
申请执行人酉x，女，2005年12月25日出生，住道县万家庄xxxx。
申请执行人何x，女，1980年4月11日出生，住道县万家庄xxx。
被执行人胡xx，女，1965年1月28日出生，住道县祥霖铺镇岑江渡xxx。
被执行人邹xx，男，1984年10月6日出生，住道县祥霖铺镇岑江渡xxx。
被执行人邹xx，男，1987年5月27日出生，住道县祥霖铺镇岑江渡xxx。
被执行人邹xx，男，1989年6月6日出生，住道县祥霖铺镇岑江渡xxxx。
本院在执行（2010）道民初字第422号酉xx、黄xx、酉x、何x与胡xx、邹xx、邹xx、邹xx道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人胡xx已履行少部分义务，现因被执行人胡xx患有癌症长年住院，被执行人邹xx、邹xx、邹xx外出务工下落不明，暂未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院作出的（2010）道民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 谢宏文
二〇一四年五月七日
书记员 何雪峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15041号
原告胡培贞，女，1940年2月10日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。
负责人秦伶华，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
第三人李文杰，男，1981年3月9日出生。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
原告胡培贞与被告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）、第三人李文杰储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡培贞的委托代理人乐祥立，被告建行丰台支行的委托代理人贾佳，第三人李文杰的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡培贞诉称：原告于2014年8月18日下午四点左右在被告处办理相关业务，业务办理完毕后，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告存款支付给第三人李文杰，造成原告经济损失23万元。故起诉要求被告赔偿经济损失23万元，承担诉讼费用。
被告建行丰台支行辩称：不同意原告诉求。我行在办理业务过程中审查了身份证证件及存折密码，符合我行业务流程。
第三人李文杰述称：同意被告意见。原告曾经向我方借款23万元，这次银行业务是原告给我方还款，在银行办理的此业务。
经审理查明：2014年8月18日16时54分，胡培贞到建行丰台支行办理换新折业务。建行丰台支行为胡培贞换发了本外币活期储蓄一本通（账号：×××，支取方式：密，余额：552596元）。
2014年8月18日17时08分，李文杰持以上存折代办转账业务。建行丰台支行审核了李文杰、胡培贞的身份情况，并在李文杰输入存折密码后，将存折中的23万元转至李文杰账户（账号：×××）。
上述事实，有原告胡培贞提供的活期储蓄一本通，被告建行丰台支行提供的特殊业务申请书、转账凭条、客户交易查询打印清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告胡培贞与被告建行丰台支行之间的储蓄存款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。被告在办理涉诉的转账业务中，尽到了审查相关人员身份及存折密码的义务，符合银行业务流程，不构成违约。原告要求被告赔偿经济损失23万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告胡培贞的诉讼请求。
案件受理费二千三百七十五元，由胡培贞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 昊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1352号
原告黄宇生，天津联维乙烯工程有限公司职工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告黄宇生与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇生和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇生诉称，原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2102号商品房一套，被告应于2011年10月30日前交付该房屋。原告已经依约履行了付款义务。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，构成违约。故请求法院判令：被告向原告支付自2013年9月10日至2014年9月9日的已付款利息及违约金52599元，并保留2014年9月9日后延期交房赔付的权利。诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告认可原告主张的逾期交房期间。原告按照双方签订的商品房买卖合同第五条的约定计算的金额过高，明显高于其实际损失。原告的实际损失应按照面积参考天津市有关政府部门公布的八里台镇同等类型房屋的租赁市场指导价格计算。故请求法院依法予以减少。
原告向法庭提交如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系，且在合同中对交房日期及违约责任、计算方法都进行了明确规定。
2、《销售不动产统一发票》2张，证明原告按照合同约定已支付了全部购房款。
3、天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第1316号民事判决书1份，证明逾期期间。
被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2102号商品房一套，价款为518215元。被告应于2011年10月30日前将涉案商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告未能按照合同约定的日期向原告交付涉案商品房。原告因此向本院提起诉讼。
双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率为：2012年7月6日至今为6.15%。
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院以（2013）年南民二初字第1316号民事判决书判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月9日的已付款利息61042.89元和违约金18312.87元，共计79355.76元。判决生效后，被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。现被告当庭认可原告主张的逾期交房期间，故本院对原告主张的逾期交房期间即自2013年9月10日至2014年9月9日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息31870元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法院予以减少，违约金应以不超过造成损失的30%为宜。根据本案的实际情况，被告逾期交房的行为确实会给原告造成损失，本院酌定造成的损失数额参照被告按银行同期贷款利率向原告支付的逾期交房期间已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%。故本院对双方约定的违约金予以减少，按照已付款利息的30%计算应为9561元。综上，原告主张被告支付逾期期间已付款利息及违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2013年9月10日至2014年9月9日的已付款利息31870元和违约金9561元，共计41431元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告黄宇生2013年9月10日至2014年9月9日的已付款利息31870元和违约金9561元，共计41431元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，原告承担118元，被告承担440元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王梓璇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地唐山市路北区建设北路*号。
负责人王静，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李小平，女，1966年4月29日出生，汉族，现住滦南县倴城镇古城东路***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人刘淑岚、被上诉人李小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，吴新国于2013年1月22日为其所有的冀BN21**牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额299880元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2013年2月5日0时至2014年2月4日24时止。后吴新国将冀BN21**牌号车转卖给原告李小平，并于2013年6月7日进行了过户登记。经原告李小平申请，被告同意自2013年6月10日0时起，对上述保险合同的投保人及被保险人、车主均变更为原告李小平。营业用汽车损失保险条款第八条第（六）项约定，“保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%”。2013年7月23日23时10分，原告雇佣的司机张长永驾驶冀BN21**牌号车行驶至滦南县南环路方各庄桥东侧时发生事故，致冀BN21**牌号车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定属单方事故。事故发生后，原告为施救冀BN21**牌号车支付施救费12000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀BN21**牌号车在此事故中的损失为180294元。原告支付公估费5410元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂形成诉讼。另查明，冀BN21**牌号车在2013年5月至6月期间发生过两次事故，此次事故是该车在保险期间内发生的第三次事故。
原审法院认为，吴新国冀BN21**牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，吴新国与被告之间存在合法有效的保险合同关系。冀BN21**牌号车转为原告李小平所有后，被告同意将该保险合同的被保险人由吴新国变更为原告李小平。冀BN21**牌号车在保险期限内发生保险事故，原告李小平作为被保险人，依法有权要求被告在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀BN21**牌号车在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为180294元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告关于此次事故是冀BN21**牌号车在保险期间内发生的第三次事故，应对车辆损失增加免赔率5%的主张符合保险合同的约定，本院予以支持。故被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿冀BN21**牌号车车损180294元的95%，即171279.3元。原告支付的施救费12000元、公估估费5410元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告李小平保险理赔款188689.3元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，其上诉理由为，原审法院以被上诉人单方委托的评估报告结论认定车辆损失对上诉人显失公平，被上诉人未提交修理发票，未扣17%的增值税，本案车辆应按全部损失加免5%的绝对免赔。请求改判。李小平辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，应予采纳。本案的保险合同有效，李小平主张的损失依法应得到赔偿。上诉人上诉所提本案被上诉人单方委托的评估报告结论与事实不符的观点，其在一审虽提出重新鉴定的申请，一审法院以未按规定期限提出未予采纳，上诉人亦未申请鉴定人员出庭接受质询，二审中未提交相关证据证实鉴定有瑕疵，故一审采纳该鉴定结论是正确的。因交警事故认定书损害赔偿调解结果记载：“冀BN21**重型自卸货车的车损以公估验损为准（凭票），由张长永全部承担”。为此被上诉人应向上诉人提供票据，上诉人亦可向被上诉人追偿。上诉人的其他上诉理据不足。原审的损失认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 佟 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第313号
原告：李林忠，男，汉族，1959年6月26日出生。
原告：李群栓，男，汉族，1982年8月8日出生。
原告：李才旺，男，汉族，1983年4月30日出生。
原告：李才胜，男，汉族，1981年2月1日出生。
原告：李会芳，女，汉族，1989年4月2日出生。
五原告共同委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：李怀军，男，汉族，1970年6月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
地址：濮阳市开州路与中原路交叉口向北路东
负责人：李宏伟，总经理
本院在审理原告李林忠等五人诉被告李怀军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于本院于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，不违返法律规定，又不损害当事人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李林忠、李群栓、李才旺、李才胜、李会芳撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担725元。
审判长 齐静芳
审判员 李翠英
陪审员 李功玉
二〇一五年六月十八日
书记员 刘耀伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2775号
原告程华友，男，1995年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告程华友诉被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告程华友于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程华友的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华友撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告程华友负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年九月三十日
代书记员 叶彩女
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初317号
原告郝家学，男，1982年8月22日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇郝庄271号，身份证号412727198208221738。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告郝海洋，男，1987年12月24日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇郝庄247号，身份证号412727198712241615。
本院在审理原告郝家学诉被告郝海洋民间借贷纠纷一案中，原告郝家学于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝家学撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费738.4元，由原告郝家学承担。
审判员 曾晓飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘耀威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第394号
罪犯叶布莫子各（曾用名叶布么日各），女，1976年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）川凉中刑初字第209号刑事判决，以被告人叶布莫子各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）川刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期从2011年8月26日起至2029年8月25日止。四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第4032号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2028年6月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分104分。判处该犯没收个人全部财产，已执行500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶布莫子各减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第351号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖某某，男，广东省茂名市电白区人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被羁押，因吸毒于同年5月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年4月29日中午，被告人赖某某伙同“刘某某”（另案处理）到茂名市茂南区山阁镇禄村村委南坑村附近，盗窃了江某某停在该处的一辆红色女装豪达摩托车（车架号码L5DTCJ020DBR02924，发动机号13E02924，已返还被害人），经鉴定，该摩托车价值2870元。2014年5月11日晚上，赖某某驾驶该车搭着冼某某（因吸毒行政处罚后释放）携撬笔、板手、小刀等作案工具，到茂名市市区寻找作案目标时在官山一路被民警抓住。
公诉机关认为，被告人赖某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赖某某有以下量刑情节：1、盗窃一次，数额较大；2、有吸毒行为；3、盗窃的赃物已返还被害人；4、认罪态度较好，建议判处赖某某有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人赖某某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2014年4月29日中午，被告人赖某某伙同“刘某某”（在逃）到茂名市茂南区山阁镇禄村村委南坑村附近，窃取了被害人江某某停在该处的一辆红色女装豪达摩托车（车架号码L5DTCJ020DBR02924，发动机号13E02924，经鉴定，价值人民币2870元）。2014年5月11日晚上，赖某某驾驶该摩托车搭载冼某某（因吸毒行政处罚后释放）携带撬笔、板手、小刀等作案工具，到茂名市市区四处寻找作案目标时，因形迹可疑而被巡逻的公安民警抓获，当场缴获江某某被盗的摩托车，作案工具撬棒2把、十字批1把、小钩刀2把、梅花板手5把（现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。案件侦破后，被盗摩托车已发还给被害人江某某。
上述事实有赖某某、冼某某盗窃摩托车案的受案登记表、立案决定书，江某某被盗摩托车案的受案登记表、立案决定书，抓获经过，赖某某作案工具、毒品以及吸毒工具指认照片，冼某某指认作案工具照片，赖某某指认作案现场照片，赖某某指认赃物照片，扣押毒品、作案工具的决定书二份，扣押作案工具的清单二份，扣押毒品的清单一份，发还清单，被告人赖某某、冼某某、刘某某的身份证明材料，赖某某的嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，赖某某、冼某某的行政处罚决定书及执行回执，证人冼某某的证言，被害人江某某的陈述，被告人赖某某的供述，涉案物价格鉴定结论书，现场检测报告书二份，检查笔录，赖某某、冼某某接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。赖某某归案后能够如实供述罪行，并在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法应当予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议与赖某某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具撬棒2把、十字批1把、小钩刀2把、梅花板手5把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年十月十日
书记员 陈泽涛
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更377号
罪犯方小伟，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2011年8月18日作出（2011）湖安刑初字第283号刑事判决，认定被告人方小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013�10月29日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方小伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯方小伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方小伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监�评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方小伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方小伟的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月2日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1551号
原告蔡甲。
委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。
委托代理人靳长华，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告吴某某。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
原告蔡甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告蔡甲及其委托代理人易先兰、靳长华，被告吴某某及其委托代理人万通升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，原、被告于1997年10月13日在上海市民政局登记结婚。婚姻期间生育一子一某。夫妻关系存续期间因价值观念和生活理念差异常常争吵，无法交流，双方感情早已破裂，已经分居。原、被告也曾就离婚问题进行协商，未果。现双方感情已彻底破裂，原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子女蔡乙、蔡丙归原告抚养；3、判令依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，原、被告是自由恋爱，婚前感情基础好，婚后被告对家庭贡献较多，原告贡献较少。被告认为原、被告并无本质矛盾冲突，根源在于原告未承担起丈夫和父亲的责任。双方结婚近20年，并养育两个子女，不同意离婚，希望法庭给予一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于1997年10月13日登记结婚，并于1998年3月30日生育一某蔡乙，于2002年12月4日生育一子蔡丙。双方因价值观念、子女如何抚养等问题发生争吵，2013年5月10日双方开始分居至今。两个孩子现跟随被告共同生活。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证、户籍证明、出生医学证明、出生证明书等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后十几载建立了一定的夫妻感情，虽有时为生活琐事发生争吵，但未致感情破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，相互关心，相信夫妻关系是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，且请求法庭给予一个和好的机会，被告争取和好的态度是积极的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
原告蔡甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蔡甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告蔡甲在三十日内，被告吴某某在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某远，男，公民身份证号码：×××0819，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县高岭镇××号。因涉嫌盗窃罪，2013年6月3日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人潘某远犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人潘某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月9日10时许，被告人潘某远窜到都安瑶族自治县安阳镇屏山南路盛天源电脑服务部，将被害人石某于放置在收银台旁边的一部联想牌手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，潘某远被盗手机价值人民币2469元。
上述事实，被告人潘某远在开庭审理过程中无异议，且有物证扣押、处理物品、文件清单及照片；书证受案登记表、产品信息单、订货合同、户籍证明；证人潘某某、韦某的证言；被告人潘某远的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人潘某远在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人潘某远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一三年十一月四日
书记员 蓝桦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第124号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姬天新（又名姬海新），农民，住河南省辉县。
原审附带民事诉讼原告人李某，农民，住河南省辉县。系本案被害人。
原审被告人毛某某，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月22日被辉县市公安局取保候审，同年7月25日被辉县市公安局执行逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人毛某某犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月22日作出（2014）辉刑初字第221号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人姬天新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月12日中午，被告人毛某某和姬天新在辉县市北云门镇姬家寨村姬天新家一起喝酒后，姬天新将其所有的无牌照吉普车借给持有A2型驾驶证的被告人毛某某驾驶。当日15时许，被告人毛某某驾驶该无牌号机动车，在辉县市北云门镇姬家寨与西木庄交界处由南向北行驶时，与李某持C1型驾驶证驾驶的豫G×××××号福田牌轻型货车相撞，造成车辆损坏，李某受伤。被告人毛某某血液乙醇检测为222.02mg／100ml。被告人毛某某负事故全部责任。案发后，李某于2014年4月12日至2014年5月22日到辉县市中医院住院就诊，李某的伤情为八级伤残。李某的经济损失为医疗费61484.48元（含输血费1200元、专家会诊费2000元），营养费600元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金77890.10元（含被扶养人生活费27040.10元），误工费11800元，护理费21520元，交通费540元，车损13599元，鉴定费2880元，以上损失合计190913.58。被告人毛某某已赔偿被害人经济损失25000元。
上述事实有常住人口基本信息表、机动车驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询单、到案经过证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、收据发票等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车物损失估价评估结论书、司法鉴定意见书等鉴定意见及结论；附带民事诉讼被告人姬天新调查笔录；被害人李某陈述；被告人毛某某供述与辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。附带民事诉讼被告人姬天新于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失十四万二千六百七十四元零八分；被告人毛某某对其中交强险限额内的十二万二千元承担连带赔偿责任。被告人毛某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失四万八千二百三十九元五角（含已支付的二万五千元）。
上诉人姬天新上诉称：一、其与毛某某在其家喝酒喝多了不省人事，后毛某某就把其抱到车上，并想把其吉普车开走，其母亲不让，但毛某某仍强行开走，故其在交通事故中没有过错，不应承担30%的赔偿责任；二、残疾赔偿金属于精神损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，原审被告人毛某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人姬天新作为肇事车辆所有人亦即投保义务人未依法投保机动车第三者责任强制保险，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原审附带民事诉讼原告人李某承担赔偿责任，原审被告人毛某某对此承担连带赔偿责任。上诉人姬天新明知原审被告人毛某某饮酒后仍将其所有的无牌照机动车辆出借给毛某某驾驶，故上诉人姬天新对原审被告人毛某某驾驶该机动车发生事故造成的损害有过错，应当按照其过错程度承担相应的赔偿责任。对于上诉人的上诉理由，经查，2014年8月18日辉县市人民法院对姬天新作了调查笔录，该笔录证实姬天新明知毛某某饮酒而仍将其所有的机动车借给毛某某驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，应认定上诉人姬天新对损害的发生有过错，原审法院根据姬天新的过错程度确定其承担30%的赔偿责任并无不当；根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条之规定，原审法院将残疾赔偿金计算在内也并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑及赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一四年十一月二十日
书记员 班新铧
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1412号
原告：张生，男，1951年3月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司，地址宁江区。
负责人：刘凯，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告张生诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司（以下简称人保财产宁江公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张生，被告的委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张生诉称：2017年5月6日原告为其耕种69.3亩玉米在被告处参保。2017年7月11日由于自然灾害致使原告的69.3亩玉米受损，受灾面积达到80%，按照规定应赔偿22176元，但是被告只赔付5200元，故原告诉至法院要求被告赔偿22176元。
人保财产宁江公司辩称：原、被告之间的保险合同合法有效，2017年原告耕种的玉米受灾，经农业专家及被告现场勘查，被告已经按照程序已经理赔完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月6日原告在被告处为其耕种的69.3亩玉米投保保险。原告按照约定交纳保险费用。2017年7月11日原告耕种的玉米苗因刮风导致受损。2017年9月21日原、被告及技术专家共同到现场勘查，确定原告投保的耕地减产率为40%，松原市宁江区大洼镇两家子村民委员会在现场抽样记录上盖章确认。被告抗辩已经按照中央财政补贴型农作物种植保险条款进行理赔5433.21元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、保险理赔卷宗、保险条款、照片。
本院认为：原告为其耕种的69.3亩玉米在被告处投保，被告收取原告的保险费，原、被告之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告已经按照现场勘查记录记载的减产率40%对原告进行保险理赔。原告未提供充分的证据证明其耕种的玉米减产率达到80%，故原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张生的诉讼请求。
案件受理费177元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年四月二日
书记员 李洪然
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1412号原告：张生，男，1951年3月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司，地址宁江区。负责人：刘凯，经理。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。原告张生诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司（以下简称人保财产宁江公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张生，被告的委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。张生诉称：2017年5月6日原告为其耕种69.3亩玉米在被告处参保。2017年7月11日由于自然灾害致使原告的69.3亩玉米受损，受灾面积达到80%，按照规定应赔偿22176元，但是被告只赔付5200元，故原告诉至法院要求被告赔偿22176元。人保财产宁江公司辩称：原、被告之间的保险合同合法有效，2017年原告耕种的玉米受灾，经农业专家及被告现场勘查，被告已经按照程序已经理赔完毕，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月6日原告在被告处为其耕种的69.3亩玉米投保保险。原告按照约定交纳保险费用。2017年7月11日原告耕种的玉米苗因刮风导致受损。2017年9月21日原、被告及技术专家共同到现场勘查，确定原告投保的耕地减产率为40%，松原市宁江区大洼镇两家子村民委员会在现场抽样记录上盖章确认。被告抗辩已经按照中央财政补贴型农作物种植保险条款进行理赔5433.21元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、保险理赔卷宗、保险条款、照片。本院认为：原告为其耕种的69.3亩玉米在被告处投保，被告收取原告的保险费，原、被告之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告已经按照现场勘查记录记载的减产率40%对原告进行保险理赔。原告未提供充分的证据证明其耕种的玉米减产率达到80%，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张生的诉讼请求。案件受理费177元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 倪 华二〇一八年四月二日书记员 李洪然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第101号
原告：张某某。
被告：解某某。
原告张某某为与被告解某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告解某某下落
不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于
2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2008年1月27日，被告因缺资向原告
借款108000元，并出具借条一份，约定于2008年的5月1日、10
月1日各归还20000元、88000元。届期，经原告催讨，被告爽
约。现原告诉来本院请求判令被告即时归还借款108000元。
被告解某某未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告向原告借款108000元，约定于2008
年的5月1日、10月1日各归还20000元、88000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告向原告借款后理应按照约定的期限归还
借款，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被
告即时归还借款108000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告解某某于本判决生效之日起七日内归还原告张某某
借款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取2460元，由被告解某某负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第101号
原告：张素文，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：解琴义，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张素文为与被告解琴义民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告解琴义下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张素文到庭参加诉讼，被告解琴义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张素文起诉称：2008年1月27日，被告因缺资向原告借款108000元，并出具借条一份，约定于2008年的5月1日、10月1日各归还20000元、88000元。届期，经原告催讨，被告爽约。现原告诉来本院请求判令被告即时归还借款108000元。
被告解琴义未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款108000元，约定于2008年的5月1日、10月1日各归还20000元、88000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告向原告借款后理应按照约定的期限归还借款，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款108000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告解琴义于本判决生效之日起七日内归还原告张素文借款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取2460元，由被告解琴义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00444号
原告梁五周，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告乔志群，男，汉族，住遂平县。
被告孔凡永（勇），男，汉族，40岁，住遂平县。
本院在审理原告梁五周与被告乔志群、孔凡永（勇）买卖合同纠纷一案中，原告梁五周于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁五周自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁五周撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁五周负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 雁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初286号
原告郭小春，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张超明，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告郭小春与被告张超明返还原物纠纷一案中，原告郭小春于2016年2月1日，以其与被告张超明协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭小春申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小春撤回起诉。
案件受理费5800元，收取300元，由原告郭小春负担。
审判员 赵坚毅
二〇一六年二月二日
书记员 曹 志
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初100号
原告吴赛容，女，1956年1月4日出生，汉族，住连江县。
被告吴赛群，女，1974年11月3日出生，汉族，住连江县，现住福州市晋安区。
被告余章永，男，约43岁，汉族，住福州市晋安区连江北路589号金晖新村19#803
本院在审理原告陈华与被告吴赛群、余章永民间借贷纠纷一案中，原告吴赛容未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，由原告吴赛容负担。
代理审判员 黄 月
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01352-1号
申请执行人：宣城市志新物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：关双湖，该公司董事长。
被执行人：殷爱珠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市志新物业有限公司与被执行人殷爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）宣民二初字第00069号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人殷爱珠未按判决履行义务，申请执行人宣城市志新物业有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人宣城市志新物业有限公司物业费1212元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人殷爱珠名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷爱珠所有的银行存款人民币1287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 叶亚平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤武，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤丽，女，1968年8月27日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人赵凤武因与被申请人赵凤丽所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵凤武申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、证据不足，且所认定的大部分证据系赵凤丽伪造。一、二审法院未查明赵凤丽所提交的1996年9月8日所签《房屋买卖草契》上签字及印章都是伪造的事实。一、二审法院无视赵凤丽关于买卖房屋及签订草契、盖章的过程的陈述前后多次反复的事实，径行认定赵凤武、赵凤丽之间存在房屋买卖合同关系，系认定事实不清、证据不足。一、二审法院以本案证人所作的伪证、赵凤丽所伪造的证据以及存在矛盾的陈述作为本案认定事实的依据，系认定事实不清、证据不足。（二）一、二审法院适用法律错误。1.赵凤丽伪造证据，证人串通作伪证，一审法院理应依法追究赵凤丽及证人等人法律责任，但一审法院反而错误认定案件事实，二审法院对此同样处理，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2.根据赵凤丽陈述，本案系因欠款而产生的以房抵债情形，该情形不受法律保护，更何况涉案房屋系农村房屋，一、二审法院认定双方间存在事实上房屋买卖合同关系，亦属于适用法律错误。3.一、二审法院举证责任分配及证据审核认定违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定。（三）一、二审法院程序违法。赵凤武一审过程中要求对房地产交易表上“赵凤武”的签字进行笔迹鉴定，并提交了书面申请，而一审法院却在房地产交易申请表已经质证且赵凤武坚持要求笔迹鉴定的情况下，允许赵凤丽撤回证据且驳回赵凤武的鉴定申请，此举严重违法。二审过程中，赵凤武再次提出对房地产交易申请表进行笔迹鉴定申请，二审法院不予准许，亦属于程序违法。综上所述，涉案房屋系赵凤武所有，赵凤武并未将涉案房屋出售给赵凤丽，双方之间不存在房屋买卖合同关系，一、二审法院凭借伪证及存在矛盾的证据认定案件事实，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、二审法院侵犯了赵凤武的合法权益，理应被撤销或改判，望贵院依法查明本案事实，认真核查本案证据，正确适用法律，支持赵凤武的再申请求，维护赵凤武合法权益。
本院经审查认为，一审过程中，赵凤丽为证明与赵凤武存在房屋买卖关系向法庭提交了《买卖房屋草契》，经鉴定并非赵凤武本人所签。据此，赵凤丽为证明与赵凤武存在买卖合同关系，进一步提供了证人证言等其它证据材料。同时，原审法院为查明案情调取的北京市公安局平谷分局马坊派出所相关笔录、法院（2009）平民初字第5765号卷宗材料等证据，上述证据相互印证，能够认定赵凤武与赵凤丽双方之间存在事实上的买卖合同关系。依据现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，赵凤武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵凤武的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓明
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤武，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤丽，女，1968年8月27日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人赵凤武因与被申请人赵凤丽所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤武申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、证据不足，且所认定的大部分证据系赵凤丽伪造。一、二审法院未查明赵凤丽所提交的1996年9月8日所签《房屋买卖草契》上签字及印章都是伪造的事实。一、二审法院无视赵凤丽关于买卖房屋及签订草契、盖章的过程的陈述前后多次反复的事实，径行认定赵凤武、赵凤丽之间存在房屋买卖合同关系，系认定事实不清、证据不足。一、二审法院以本案证人所作的伪证、赵凤丽所伪造的证据以及存在矛盾的陈述作为本案认定事实的依据，系认定事实不清、证据不足。（二）一、二审法院适用法律错误。1.赵凤丽伪造证据，证人串通作伪证，一审法院理应依法追究赵凤丽及证人等人法律责任，但一审法院反而错误认定案件事实，二审法院对此同样处理，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2.根据赵凤丽陈述，本案系因欠款而产生的以房抵债情形，该情形不受法律保护，更何况涉案房屋系农村房屋，一、二审法院认定双方间存在事实上房屋买卖合同关系，亦属于适用法律错误。3.一、二审法院举证责任分配及证据审核认定违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定。（三）一、二审法院程序违法。赵凤武一审过程中要求对房地产交易表上“赵凤武”的签字进行笔迹鉴定，并提交了书面申请，而一审法院却在房地产交易申请表已经质证且赵凤武坚持要求笔迹鉴定的情况下，允许赵凤丽撤回证据且驳回赵凤武的鉴定申请，此举严重违法。二审过程中，赵凤武再次提出对房地产交易申请表进行笔迹鉴定申请，二审法院不予准许，亦属于程序违法。综上所述，涉案房屋系赵凤武所有，赵凤武并未将涉案房屋出售给赵凤丽，双方之间不存在房屋买卖合同关系，一、二审法院凭借伪证及存在矛盾的证据认定案件事实，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、二审法院侵犯了赵凤武的合法权益，理应被撤销或改判，望贵院依法查明本案事实，认真核查本案证据，正确适用法律，支持赵凤武的再申请求，维护赵凤武合法权益。本院经审查认为，一审过程中，赵凤丽为证明与赵凤武存在房屋买卖关系向法庭提交了《买卖房屋草契》，经鉴定并非赵凤武本人所签。据此，赵凤丽为证明与赵凤武存在买卖合同关系，进一步提供了证人证言等其它证据材料。同时，原审法院为查明案情调取的北京市公安局平谷分局马坊派出所相关笔录、法院（2009）平民初字第5765号卷宗材料等证据，上述证据相互印证，能够认定赵凤武与赵凤丽双方之间存在事实上的买卖合同关系。依据现有证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，赵凤武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤武的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓明书记员  周 润
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第228号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告潘丽荣，女，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告潘丽荣供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00874号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月28日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）939号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。因被告人对指控的事实和罪名均无异议，经征得公诉人、被告人、辩护人同意，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘明江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人张某某通过网络认识被害人谢某某，后谎称交给被害人谢某某的真人民币是假人民币，由被害人谢某某成功使用。2013年10月31日，被告人张某某伙同陈某某（另案处理）在重庆市南岸区一茶楼再次用真人民币冒充假人民币进行演示，谎称从事假人民币交易，骗取谢某某的信任。2013年11月10日，被告人张某某伙同陈某某等人在重庆市九龙坡区一茶楼再次用真人民币冒充假人民币让被害人谢某某验货，最后在九龙坡区一商场车库入口附近以1﹕4的比例向被害人谢某某出售用冥币冒充的假人民币，骗取被害人谢某某现金100000元。
2014年3月28日，被告人张某某被民警捉获。破案后，被告人张某某已退还被害人谢某某现金40000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口材料、拘留证、逮捕证、提取笔录、确认笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、照片、情况说明，被害人李某某、谢某某的陈述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人张某某已退出赃款60000元。
本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民现金100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某积极退出赃款，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判处生效之日起10日内缴清。）
二、对被告人张某某违法所得人民币六万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭四清
人民陪审员 周立军
人民陪审员 袁亚莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈科渝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1226号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人冯某，农民。因本案于2015年5月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）981号起诉书起诉指控被告人冯某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月9日21时许，被告人冯某在其暂住地常州市武进区遥观镇建农村委大巷上＊号，酒后欲殴打其妻子严某，严某遂拨打110报警。常州市武进区遥观镇派出所民警吴某、辅警顾雪飞接到报警后立即出警。在处警过程中，被告人冯某对民警吴某进行拉扯、脚踢，致被害人吴某面部软组织挫伤、右膝擦伤。经法医鉴定，被害人吴某之伤属轻微伤。
上述事实，被告人冯某当庭无异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人王某、严某、冯某甲、冯某乙、周某、顾某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人冯某犯有妨害公务罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利�受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保79号
申请人：贾成冬，男，1984年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：刘晶芝，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人贾成冬于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘晶芝银行存款50000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人贾成冬自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人贾成冬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晶芝银行存款50000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人贾成冬所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费520元，由申请人贾成冬预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 丹