甘肃省兰州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1886号
上诉人（原审原告）支拴喜，男，1962年4月26出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人范婷，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊焰，男，1963年5月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）周映理，男，1949年10月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1963年4月26日出生，汉族，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）刘立昱，男，1965年4月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）卢学礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）魏其玉，男，1964年10月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）李辉艳，女，1965年4月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）王莉，女，1967年4月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
以上八被上诉人委托诉讼代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人支栓喜因与被上诉人熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉委托合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人支拴喜及其委托诉讼代理人戴明刚，被上诉人熊焰及八被上诉人的共同委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支栓喜上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2015)城民三初字第669号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。2015年7月15日递交起诉状，2015年8月11日法院立案受理、2016年6月24日作出一审判决，不符合民事诉讼法第一百二十三条、第一百四十九条关于立案时间和审限的规定。二、一审法院对本案关键证据忽略和歪曲理解，导致案件出现错误判决。1、本案《委托投资协议》，上诉人支栓喜与被上诉人熊焰的委托关系及委托事项十分明确。受托人将资金转入公司电站，受益人为原八股东即八被上诉人。而资金走向入公司账户，这是由受托人支配的事项，不能认为是另一受托主体的出现。一审判决投资款由金水公司负责的结论有误。2、投资款的清算条件早己具备，因为双方对投资回报达不成一致意见而拖延至今。一审中上诉人支栓喜提交的2010年10月28�与8名被上诉人签订的《永昌县二坝渠l、2、5号水电站股权转让协议》，有足够的证据证明股权己转让。3、一审认定委托事项己完成过于片面，上诉人支栓喜委托事项不仅仅是完成付款，更应考虑投资回报。上诉人支栓喜委托投资50万元，与其它委托投资款总计410万元，加上股东资本金400万元，实际投资款为810万元。2010年10月25日2、5号两个电站以3400万元转让后，被上诉人熊焰向上诉人支栓喜提供的纯利润为296万元。同时2、5号电站建成后至2010年10月转让，总计发电收入(净利润)为392.6万元。两项合计纯利润为668.627万元，上述利润结论双方多次协商基本达成一致。但利润分配出现分配基数的分歧：上诉人支栓喜认为应该以投资2、5号电站的总资本金(810万元)为基数，而被上诉人要以两个电站的总资产(含贷款及负债为1780万元)作为分配基数，因此双方多次协商就投资款回报不能达成一致。
支栓喜向一审法院起诉请求：判令八被告共同清偿原告500000元投资款及投资收益435679元和延迟清算利息损失142997.78元，合计1078676.78元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2006年5月8日支栓喜与熊焰签订了一份《委托投资协议书》协议约定支栓喜委托被告熊焰向甘肃金水电力开发有限公司投资500000元，协议同时还约定了投资的风险，以及投资后发生公司转让后的投资办理方式等。协议签订后，支栓喜将投资款通过银行转账支票的方式直接转入甘肃金水电力开发有限公司。此后，2010年10月18日，甘肃金水电力开发有限公司召开股东大会，做出股东会决议。公司原8名股东（本案8名被告）一致决议将持有甘肃金水电力开发有限公司100%的股权转让给支拴喜、江文静、刘天喜三人。转让后三人所持有的股份数额及比例为，�拴喜出资2400000元，占出资比例的60%；江文静出资800000元，占出资比例的20%；刘天喜出资800000元，占出资比例的20%。股东会同时决议废止原公司章程，原8名股东签字同意。股东会决议做出后，原8名股东于2010年10月25日分别与受让股东支拴喜、江文静、刘天喜三人签订了股权转让协议。协议签订后于2010年10月29日在永昌县工商行政管理局做了变更登记。同时选举刘天喜为法定代表人，任执行董事。江文静为监事，支拴喜为经理。支栓喜以公司发生转让情况为由，要求八被告返还投资款酿成纠纷，诉至本院。一审法院认为，支栓喜与被告之间所签订的《委托投资协议书》其合同目的是支栓喜将其自有资金500000元投入甘肃金水电力开发有限公司的甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站项目。协议同时还约定了投资的风险，以及投资后发生公司转让后的投资办理方式等。协议签订后，支栓喜将投资款通过银行转账支票的方式支付给甘肃金水电力开发有限公司。此时，支栓喜与熊焰之间所签订的协议的目的已经实现，委托事项已完成。协议中虽约定在甘肃金水电力开发有限公司因故破产、解散、转让或清算时，将由甲方（熊焰）负责按照评估清算的结果向乙方进行清退，但支栓喜并未举出甘肃金水电力开发有限公司已存在破产、解散、转让或清算情形的相关证据。同时该笔投资款系甘肃金水电力开发有限公司收取，支栓喜应当向实际接收其投资款的甘肃金水电力开发有限公司主张权利，与熊焰及其他七名被告无关。同时支栓喜也未举出相关的证据证明其投资款应由甘肃金水电力开发有限公司原股东即本案八名被告共同退还投资款及投资收益并承担迟延清算的利息损失的证据。故支栓喜请求本案八名被告向其返还投资款没有事�和法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告支拴喜的全部诉讼请求。案件受理费14508.09元，由原告支拴喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，2006年5月8日上诉人支栓喜（乙方）与被上诉人熊焰（甲方、委托代理人）签订委托投资协议书，协议约定：“经甲、乙双方充分协商，现将委托投资事项达成协议如下：1、乙方委托甲方与甘肃金水电力开发有限公司合资对甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站进行投资。投资金额500000元，大写伍拾万元整。2、乙方按照出资自愿、风险自担的原则向甲方提供投资所需的货币资金。3、甲方持乙方提供货币资金与甘肃金水电力开发有限公司合资对甘肃�永昌县二坝渠2号和5号水电站进行投资。4、甲方受乙方委托投资期间，甲乙双方应签订委托投资协议书。乙方依据投资协议书享受其红利分配权利以及承担相应的风险责任。5、委托投资期间，乙方有权通过甲方获知甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站的建设、生产、经营等有可能影响乙方投资收益的各种重大事项。6、甘肃金水电力开发有限公司或甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站因故破产、解散、转让或清算时，将由甲方负责按照评估清算的结果向乙方进行清退。7、甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站在水电站建设期间三年内乙方不能退资。以免影响水电站建设。8、乙方若发生下列原因之一者，其所持有投资资金应通过甲方向甘肃金水电力开发有限公司或其他人员转让。（1）、因故死亡的；（2）、投资资金三年后，电站建成可自愿退资；甲方在获知乙方发生以上情形之一时，应通知甘肃金水电力开发有限公司，待甘肃金水电力开发有限公司董事会研究决定之后通知甲方，经协调后，由甲方向乙方发出投资资金转让通知书，乙方（或委托代理人）应于接到投资资金转让通知书30日内前往甲方办公所在地办理投资资金转让手续，逾期未办理者，责任由乙方自负。个人投资资金转让价格的评估，甲方应严格以通知书下达当年甘肃金水电力开发有限公司（甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站在水电站）账面净资产作为标准对乙方所持投资资金进行评估。自办理完结投资资金转让事宜当日起，本协议自行终止。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事�任。”本案中，委托投资协议书约定被代理人支栓喜委托代理人熊焰投资甘肃金水电力开发有限公司的甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站50万元，该50万元投资款已投资于甘肃金水电力开发有限公司的甘肃省永昌县二坝渠2号和5号水电站。因代理人熊焰所为的民事法律行为的法律效果归属于被代理人支栓喜，上诉人支栓喜对其该50万元投资款享受红利分配承担风险责任，且其应当向收取其50万元投资款的甘肃金水电力开发有限公司主张该50万元投资款的相关权利，其诉
请八被上诉人共同清偿50万元投资款及投资收益435679元和延迟清算利息损失142997.78元无事实依据和法律依据，一审判决驳回上诉人支栓喜的诉讼请求是正确的。故上诉人支栓喜的上诉理由不成立。支栓喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14508元，由上诉人支栓喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋菊梅