wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初550号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年9月2日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月15日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2015）55号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年8月14日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作和管理的2015年第55号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，侵害了原告的合法知情权，严重违反了《条例》、《规定》及《意见》之规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依《条例》、《规定》及《意见》之规定向原告提供其在履职过程中制作的2015年第55号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区规划和土地管理局《关于泗泾镇郊野单元规划减量化地块土地整理复垦项目（编号201517002275247）申请立项的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月14日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告制作的2015年松泗府第55号文件复印件。被告于同月15日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月2日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）55号《关于泗泾镇郊野单元规划减量化地块土地整理复垦项目（编号201517002275247）申请立项的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执490号
申请执行人陈菊秀
被执行人许海霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01325号，依法向被执行人许海霞发出执行通知书，责令被执行人许海霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许海霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许海霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫威
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初181号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人韩明军，男，1982年6月23日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人韩明军犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人韩明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年1月26日15时7分许，被告人韩明军酒后驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车沿修武县郇封镇陈村小转盘小路由北向南行驶至陈村高速桥下时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年1月29日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人韩明军血液中酒精含量为245.63mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人薛某证言、被告人韩明军供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人韩明军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人韩明军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人薛某关于2016年1月26日中午韩明军与其在修武县实验幼儿园东边永新食府吃饭时喝有四五两白酒后接听一个有关让去小营工贸区的电话后驾车离开以及听说他因醉酒驾驶而被交警查扣的证言；2．被告人韩明军关于2016年1月26日中午其与薛某在永新食府一起饮酒后自己驾驶豫Ｈ×××××宝骏车沿竹林大道到陈村后由陈村小转盘左转行至陈村南口时被交警查获并被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．机动车驾驶证、行驶证，案发时，被告人韩明军具有驾驶A2车型资格，所驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车检验有效期至2016年12月；4．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2016）酒检字148号血液酒精含量检验报告单，被告人韩明军2016年1月26日15时35分的血样酒精含量为245.63mg／100ml；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩明军在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人韩明军血液酒精含量达200mg／100ml以上，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功非诉行执字第13号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心C区325。
法定代表人刘忠玉，局长。
被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路167号。
法定代表人秦红超，经理。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局与被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司非诉行执纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）滨功行执审字第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年7月24日申请强制被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司履行给付欠款1830379.66元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司可供执行的财产。申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局未能提供被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局尚未受偿的债权为欠款1830379.66及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局发现被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功行执审字第2号行政裁定主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 燕乔楚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3276号
申请执行人额某。
被执行人斯某。
额某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年2月20日作出的（2016）内0421民初11418号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2675号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，系该公司工作人员。
被告张亚利，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告刘术义，男，1975年8月22日出生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告王俊平，男，1982年5月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称红山分公司）与被告张亚利、刘术义、王俊平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告红山分公司的委托代理人邱婷，被告张亚利到庭参加诉讼。被告刘术义、王俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山分公司诉称，2015年5月14日，原告红山分公司与被告张亚利、刘术义签订《借款合同》，借款金额90000元，借款期限十二个月，借款利率为月16‰，逾期利率为月2.25%。被告王俊平对上述借款提供连带责任保证。现被告张亚利、刘术义未按《借款合同》约定履行还款义务。截止2016年5月16日被告张亚利、刘术义偿还借款本金61942元、期内利息4567元。现原告以被告张亚利、刘术义未按约定还本付息为由诉至本院，请求法院判令被告张亚利、刘术义偿还借款本金61942元、期内利息4567元（计算至2016年5月16日）及自2016年5月17日起以借款本金61942元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。被告王俊平对上述款项承担连带保证责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张亚利辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。
被告刘术义、王俊平在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告红山分公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明原告红山分公司与被告张亚利、刘术义签订了《借款合同》，约定借款数额、还款期限等相关事宜；
2、保证合同1份，证明原告红山分公司与被告王俊平签订了《保证合同》，约定被告王俊平对被告张亚利、刘术义的借款提供连带责任保证；
3、借款凭证1份，证明原告红山分公司向被告张亚利、刘术义发放贷款90000元；
4、还款明细表1份，证明被告张亚利、刘术义的还款情况。
被告张亚利对证据1-4均无异议。
被告张亚利未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2015年5月14日，原告红山分公司与被告张亚利、刘术义（共同借款人）签订《借款合同》，约定贷款金额为90000元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月16日止，借款利率为月16‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期利率为月2.25%。同时约定借款人违反本合同的约定或借款人在履行与贷款人签订的其他合同时，有迟延履行等违约行为且经贷款人催告后仍未予以纠正的，借款人出现上述违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告红山区分公司与被告王俊平签订《保证合同》，约定被告王俊平为被告张亚利、刘术义的上述借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为二年。额度有限期自借款合同到期之日起计算。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。同日，原告红山分公司向被告张亚利、刘术义发放贷款90000元。截止2016年5月16日，被告张亚利、刘术义偿还借款本金28058元、期内利息5287元，尚欠借款本金61942元、期内利息4567元。现原告红山分公司以被告张亚利、刘术义未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告红山区分公司与被告张亚利、刘术义，被告王俊平签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告红山分公司依约发放贷款，现被告张亚利、刘术义未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。依据原告红山分公司向本院提交的证据足以认定被告张亚利、刘术义尚欠原告红山分公司借款本金61942元、期内利息4567元的事实。原告红山分公司要求被告王俊平偿还上述款项及自2016年5月17日起以借款本金61942元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息，因被告王俊平自愿为被告张亚利、刘术义提供连带责任保证，原告红山分公司此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊平承担连带清偿责任后，有权向被告张亚利、刘术义追偿。被告刘术义、王俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚利、刘术义于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司61942元、期内利息4567元及自2016年5月17日起以借款本金61942元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
二、被告王俊平对上述债务承担连带清偿责任，被告王俊平承担保证责任后，有权向被告张亚利、刘术义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，退回71元，邮寄送达费80元，合计811元（原告已预交），由被告张亚利、刘术义、王俊平负担，于本判决生效后十日内给付原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年七月四日
书记员 李红丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1871号
原告：丁姚云，女，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：戴勇，男，汉族，1990年4月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告丁姚云诉被告戴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告丁姚云于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁姚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁姚云撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17535号
原告李娟，女，1972年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张秋菊、周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐成成，男，1996年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告峁德益，男，1991年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告武宜慧，女，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人胡浩，该公司职工。
本院在审理原告李娟诉被告徐成成、茆德益、武宜慧、中国大地财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娟于2017年3月14日向本院提出撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费959元，减半收取480元，由原告李娟承担。
审判长 卢 晴
二〇一七年三月十四日
书记员 王敏艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2071号
原告（反诉被告）：蒋伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师。
原告（反诉被告）：王雪莲，女，1990年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋伟、王雪莲诉被告（反诉原告）武汉联峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告（反诉被告）蒋伟、王雪莲于2017年7月23日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）武汉联峰房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）蒋伟、王雪莲的撤诉申请和被告（反诉原告）武汉联峰房地产开发有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）蒋伟、王雪莲撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉联峰房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1074元，由原告（反诉被告）蒋伟、王雪莲负担。
审判员 吴 边
二〇一七年七月二十四日
书记员 白羽舒
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00962号
上诉人（原审被告）向文停
被上诉人（原审原告）刘新华
上诉人向文停因与被上诉人刘新华买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年5月份，原告刘新华与被告向文停双方口头达成砂砖买卖协议，约定由原告向被告出售砂砖，2014年6月22日，原告刘新华向被告向文停出具书面承诺一份，内容为：“原告刘新华承诺其公司将按国家相关部门要求办理的砂砖销售有关手续，原告将按政策和法律要求办好，在不影响被告销售和既得利益的前提下，原告供应砂砖，如因原告证件不齐，相关责任由原告承担”。2014年6月17日，被告向文停与重庆君豪建设集团六盘水公司签订水泥砂砖、红砖销售合同，被告将从原告处购买的砂砖销售于重庆君豪建设集团六盘水公司。2014年8月1日，原、被告对买卖的砂砖进行结算，被告尚欠原告砂砖款28280元，被告向原告出具欠条一份，被告向文停以原告未提供其承诺的相关砂砖厂相应证件（包括检测报告、砖厂环保认证、砖厂营业执照、砖厂税务登记证）致使其与重庆君豪建设集团六盘水公司合同结算时，不能按砂砖0.34元每块的价格进行结算，只能按0.25元每块价格结算，导致被告每块砖损失0.09元，砂砖数量408100块，共损失36729元为由不同意支付所欠原告砂砖款28280元。原告方坚称只提供被告向文停砖厂营业执照、砖厂税务登记证。
原审法院认为，原告刘新华与被告向文停口头达成的砂砖买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告刘新华依约向被告向文停提供了货物砂砖，被告向文停未按约支付货款，该行为构成违约，且其在答辩状中自认欠款事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告向文停应当承担继续支付货款的责任。2014年6月22日，原告刘新华向被告向文停出具书面承诺一份，该承诺系原、被告双方对该买卖合同违约责任的补充约定，因对相关违约事项及责任约定不明，在庭审过程中双方对约定事项发生争议没有达成一致意见，被告向文停又无法举证原告方违约，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，被告向文停应当承担举证不能的法律后果，故被告向文停以原告刘新华违约致使其与重庆君豪建设集团六盘水公司水泥砂砖、红砖销售过程中损失36729元为由，不同意支付所欠原告砂砖款的答辩，不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，作出如下判决：被告向文停于判决生效后十日内给付原告刘新华砂砖货款28280元。案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由被告向文停负担254元。
一审宣判后，向文停不服，向本院提起上诉，请求二审法院作出公正判决。其理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2、本案系附条件的合同纠纷案件，双方合同成立要件是被上诉人必须向上诉人提交砖厂所有合法证件，如不能提交承担相应的法律责任。我是按被上诉人的承诺向用砖公司签订的水泥砂砖销售合同，由于被上诉人不履行向我提交砖厂所有证件的承诺，导致我无法以约定的价格结算，造成上诉人经济损失36729元。
被上诉人刘新华二审提交书面答辩状，提出：1、我卖给向文停的砂砖全部是由水城县娄华元建材有限责任公司生产的，该公司手续完备，证照齐全。2、向文停于2014年6月17日与重庆君豪公司项目部签订的砂砖购销合同与我毫无关联。3、我2014年6月22日给向文停的承诺书上约定我提供国家规定砖厂必须办理的相关证照，我提供了公司的所有证照复印件及检测报告，向文停却提出要砂砖的环保认证，我并未承诺过要提供该份材料。且水城县娄华元建材有限责任公司所有证照齐全，生产经营活动受国家法律保护。
当事人双方在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对原审法院查明的向文停差欠刘新华砂砖款28280元的事实予以确认。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人向文停是否应将所欠砂砖款偿还给被上诉人刘新华？
本院认为，关于上诉人向文停是否应将所欠砂砖款偿还给被上诉人刘新华的问题。审理查明，向文停向刘新华购买砂砖，双方于2014年8月1日经过结算，向文停尚欠刘新华砂砖款28280元，双方对上述事实均不持异议。上诉人向文停认为被上诉人刘新华未向其提交承诺应当提交的砖厂所有合法证件，导致其无法以约定的价格与重庆君豪建设集团六盘水分公司结算砂砖款，造成向文停经济损失。本院认为，首先，向文停并未提供证据证实其向刘新华购买的砂砖卖给了重庆君豪建设集团六盘水分公司；其次，向文停与重庆君豪建设集团六盘水分公司在销售合同中约定向文停提供的砖必须符合国家相关规范和标准以及必须取得国家环保认证标准，而刘新华于2014年6月22日出具给向文停的承诺书中只约定要提供砖厂证照，并未约定证照包括哪些内容，证照范围约定不明；再次，双方对于提供证照不齐构成违约的违约责任亦约定不明。因此，向文停以刘新华未兑现该承诺作为不支付砂砖款的抗辩理由不能成立。故上诉人向文停的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人向文停负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 朱国艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 莉
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初659号
原告：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安市高新区江海东路16号。
法定代表人：申向阳，总经理。
委托诉讼代理人：吴爱清，海安县广迅汽车租赁有限公司会计。
被告：杨金跃，男，1982年9月7日出生，住海安市。
原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）诉被告杨金跃车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广迅公司的法定代表人申向阳、委托诉讼代理人吴爱清到庭参加诉讼，被告杨金跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广迅公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆租赁费3800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日至2014年7月24日，被告向原告租赁苏Ｆ×××××汽车一辆，租期49天，日租金200元，合计9800元，已付6000元，尚欠3800元。经原告多次催要，被告未能给付。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求依法处理。
被告杨金跃未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，广迅公司（甲方）与杨金跃（乙方）签订车辆借用协议一份，约定甲方向乙方出借苏Ｆ×××××黑色别克汽车一辆，借用期限为2014年6月6日16时至2014年7月25日17时，乙方所借用车辆每日补偿甲方200元（折旧、规费等）……。协议还约定了其他事项。
2017年11月18日，广迅公司以EMS方式向杨金跃发出催收汽车租金通知，要求杨金跃接到通知后结清租车费3800元。
原告陈述，被告杨金跃分别于2014年6月24日、7月2日、7月17日支付租金2000元、1000元和3000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆租用协议、杨金跃机动车驾驶证复印件、催收汽车租金通知在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
本院认为：原、被告签订的车辆租用协议是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告租用原告车辆，应当按约给付租用费。原告主张被告支付3800元车辆租用费的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金跃于本判决生效后十日内给付原告海安县广迅汽车租赁有限公司车辆租用费3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费700元，合计750元，由被告杨金跃负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 赵日华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 马亚男
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2108号
原告：王士同，男，1973年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市城乡建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路620号财政所203室。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告王士同与被告蚌埠市城乡建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王士同撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初575号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁殿，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被羁押并刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人梁殿犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人唐桃红、曹某2向本院提起了刑事附带民事诉讼，后双方达成协议，刑事附带民事诉讼原告人向本院撤回起诉。本院依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人梁殿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月19日6时许，被告人梁殿驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，途经S255线东莞市樟木头镇观音山路口路段左转弯时，车身右侧与由被害人曹某1驾驶的电动自行车车头碰撞，造成曹某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。曹某1经医院抢救无效于2016年12月24日死亡。经认定，梁殿负事故的全部责任，被害人曹某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人曹某1符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人梁殿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人梁殿无视国法，违反交通运输法律，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
在法庭上，被告人梁殿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月19日6时许，被告人梁殿驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，途经S255线本市樟木头镇观音山路口路段左转弯时，车身右侧与由被害人曹某1驾驶的电动自行车车头碰撞，造成曹某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。曹某1经医院抢救无效于2016年12月24日死亡。经认定，梁殿负事故的全部责任，被害人曹某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人曹某1符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。事发后被告人留在现场等候处理。案发后，被告人梁殿向被害人曹某1家属赔偿了经济损失人民币191800元，并取得了被害人家属的谅解。2016年12月26日，被告人梁殿接公安机关电话通知后到公安机关接受处理。
上述事实，有公诉机关提供的现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，光盘一张，被告人梁殿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁殿违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人梁殿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁殿的身份问题。根据被告人梁殿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁殿以其自报身份予以判决。
根据被告人梁殿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁殿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初575号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁殿，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被羁押并刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人梁殿犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人唐桃红、曹某2向本院提起了刑事附带民事诉讼，后双方达成协议，刑事附带民事诉讼原告人向本院撤回起诉。本院依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人梁殿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月19日6时许，被告人梁殿驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，途经S255线东莞市樟木头镇观音山路口路段左转弯时，车身右侧与由被害人曹某1驾驶的电动自行车车头碰撞，造成曹某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。曹某1经医院抢救无效于2016年12月24日死亡。经认定，梁殿负事故的全部责任，被害人曹某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人曹某1符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人梁殿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人梁殿无视国法，违反交通运输法律，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。在法庭上，被告人梁殿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2016年12月19日6时许，被告人梁殿驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，途经S255线本市樟木头镇观音山路口路段左转弯时，车身右侧与由被害人曹某1驾驶的电动自行车车头碰撞，造成曹某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。曹某1经医院抢救无效于2016年12月24日死亡。经认定，梁殿负事故的全部责任，被害人曹某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人曹某1符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。事发后被告人留在现场等候处理。案发后，被告人梁殿向被害人曹某1家属赔偿了经济损失人民币191800元，并取得了被害人家属的谅解。2016年12月26日，被告人梁殿接公安机关电话通知后到公安机关接受处理。上述事实，有公诉机关提供的现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，光盘一张，被告人梁殿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁殿违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人梁殿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人梁殿的身份问题。根据被告人梁殿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁殿以其自报身份予以判决。根据被告人梁殿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁殿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志人民陪审员  林顺家人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月十六日书 记 员  曾子凤
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1621号
申请执行人聂晓云，女，汉族，出生于1981年11月30日，员工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人陈佳佳，女，汉族，出生于1982年1月1日，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人苗文辉，男，汉族，出生于1976年7月21日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2098号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人陈佳佳、苗文辉在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人陈佳佳、苗文辉均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人陈佳佳、苗文辉有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）准民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 王 旭
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初135号
原告：广州市花都区新华顺达针车店，住所地广州市花都区。
经营者：陈某某。
被告：朱某某，男，1974年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区新华顺达针车店与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告还清了货款为由，向本院申请撤回对被告朱某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华顺达针车店撤诉。
案件受理费94元，由原告广州市花都区新华顺达针车店负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初114号
原告：李大标，男，1968年12月22日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被告：李新纪，男，1958年11月16日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
原告李大标与被告李新纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李大标于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大标的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大标撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李大标负担。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 闯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00576号
申请执行人徐根水。
被执行人毛立新。
申请执行人徐根水与被执行人毛立新健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）张金民初字第00092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、毛立新赔偿徐根水8033.52元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回徐根水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取358元，由徐根水负担278元，由毛立新负担80元。毛立新负担的部分徐根水已预交，由毛立新在履行本判决时直接给付徐根水。
因被执行人毛立新未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人徐根水向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毛立新的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月六日
书记员 张孙华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3984号
原告:邹士仁。
被告:陈福余，现下落不明。
被告:张建梅，现下落不明。
原告邹士仁与被告陈福余、张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹士仁到庭参加诉讼，被告陈福余、张建梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹士仁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款50万元。事实和理由：2016年5月2日，被告陈福余因经营之需向原告借款50万元，口头许诺十天归还，并由其妻张建梅提供担保。当日原告从银行转账50万元至陈福余账户。然借款后数日，两被告即失去联系，去向不明。
被告陈福余、张建梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份；审理中本院调取了两被告的婚姻登记信息。
本院经审理认定的事实如下：被告陈福余与被告张建梅系夫妻关系。2016年5月2日，被告陈福余向原告邹士仁出具借条一张，载明：今借到邹士仁现金50万元整。被告张建梅作为担保人签名。当日，原告通过江苏省农村信用社转账50万元至陈福余账户。上述借款至今未还。目前，两被告去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福余向原告借款，理应及时还款。被告张建梅作为担保人亦应依法承担担保之责。由于被告张建梅与陈福余系夫妻，其为陈福余提供担保，应认定两被告具有借款合意，故本案债务应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福余、张建梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹士仁支付借款50万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈福余、张建梅负担（此款原告已预交4400元，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳4400元，并返还原告预交款4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初3984号原告:邹士仁。被告:陈福余，现下落不明。被告:张建梅，现下落不明。原告邹士仁与被告陈福余、张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹士仁到庭参加诉讼，被告陈福余、张建梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹士仁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款50万元。事实和理由：2016年5月2日，被告陈福余因经营之需向原告借款50万元，口头许诺十天归还，并由其妻张建梅提供担保。当日原告从银行转账50万元至陈福余账户。然借款后数日，两被告即失去联系，去向不明。被告陈福余、张建梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份；审理中本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院经审理认定的事实如下：被告陈福余与被告张建梅系夫妻关系。2016年5月2日，被告陈福余向原告邹士仁出具借条一张，载明：今借到邹士仁现金50万元整。被告张建梅作为担保人签名。当日，原告通过江苏省农村信用社转账50万元至陈福余账户。上述借款至今未还。目前，两被告去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福余向原告借款，理应及时还款。被告张建梅作为担保人亦应依法承担担保之责。由于被告张建梅与陈福余系夫妻，其为陈福余提供担保，应认定两被告具有借款合意，故本案债务应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福余、张建梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹士仁支付借款50万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈福余、张建梅负担（此款原告已预交4400元，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳4400元，并返还原告预交款4400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  丁久祥人民陪审员  张丽龙二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民调确字第00006号
申请人：王贵芝，男，汉族。
申请人：陈敏，女，汉族。
申请人：李方方，女，汉族。
本院于2015年9月18日受理了申请人王贵芝、陈敏与申请人李方方关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱毛雷审查此案，现已审查完毕。
申请人王贵芝、陈敏与申请人李方方继承权纠纷，于2015年9月5日经埇桥区大泽乡镇人民调解委员会主持调解，就申请人李方方之夫王朋（已故）死亡后关于赔偿金的分配等相关问题达成了如下调解协议：
一、王朋的64万元赔偿金分配问题。王朋父母王贵芝、陈敏10万元；王朋与李方方两女儿王煜（2009年2月13日出生）、王怡（2010年10月7日出生）各18万元；妻李方方18万元。丧葬费用由王贵芝、陈敏自行承担。
二、王煜随申请人王贵芝、陈敏生活，王贵芝、陈敏代行监护责任。分配给王煜的18万元由王贵芝、陈敏为王煜的生活教育保管使用，其中王贵芝、陈敏需为王煜从18万元中存教育资金10万元（5年以上死期存款，存10年以上）；王怡随母亲李方方生活，分配的18万元由李方方为王怡的生活教育保管使用。
三、本协议未尽事宜，由双方协商解决。
本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，除关于违约金的约定外，上列协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王贵芝、陈敏与申请人李方方于2015年9月5日经宿州市埇桥区大泽乡镇人民调解委员会达成上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴孔琴
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初157号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡门德村。2015年10月26日因涉嫌交通肇事罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年11月24日被肇源县公安局取保候审，2016年9月22日被肇源县人民检察院取保候审，2016年10月20日由本院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）第153号起诉书指控被告人张XX交通肇事罪一案，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月25日22时30分许，被告人张XX驾驶与其准驾车型不符的奥驰牌中型普通货车（车号牌为吉J2E5**），沿肇源县林肇路由北向南行驶至273公里加13米处时，与前方同方向被害人刘XX（男，27岁）驾驶的农用四轮车相撞，致使刘XX受伤，刘XX被送往肇源县医院经抢救无效于当日死亡。被告人张XX在肇源县医院被抓获。经肇源县公安局道路交通事故认定，被告人张XX承担此起事故的主要责任，被害人刘XX承担此起事故的次要责任。案后，被告人张XX赔偿被害人家属人民币420,000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故案件登记表、事故现场图及照片、谅解书、调解协议、收据、扣押物品文件清单、取车凭证、交通事故认定书及送达回执、驾驶证复印件、死亡证明、尸体处理通知书、车辆信息、证实车辆基本信息、户籍证明；证人曾XX证言；被告人张XX的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通法规，驾驶与准驾车型不符的机动车肇事造成一人死亡的后果，并负此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张XX到案后认罪态度好，并能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；同时鉴于被告人张XX积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判处确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许智辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初966号
原告程坤，男，1964年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告缪庆，女，1988年1月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告鄂州市景隆投资有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路**号。
法定代表人范先松，该公司经理。
原告程坤诉被告缪庆、被告鄂州市景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程坤诉称：2014年1月3日，被告缪庆以投资生意需要资金周转为由，向原告借款100，000.00元，约定借期一年，月息2%计息，被告鄂州市景隆投资有限公司提供担保。被告除给付部分利息外，余款本息分文未付，故原告起诉至法院。请求判令被告缪庆返还原告借款本金100，000.00元，承担利息损失24，000.00元，按月息2%计算，至本息付清之日。被告鄂州市景隆投资有限公司对上述债务承担担保责任。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告鄂州市景隆投资有限公司的法定代表人范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 袁 满
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4922号
原告刘振江，男，1956年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李玉泽、马丽（实习律师），河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘世辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈建国，男，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘振江与被告刘世辉、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江及其委托代理人李玉泽、马丽，被告刘世辉、沈建国的共同委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款120000元，利息88600元，共计208600元（利息计算至2017年8月25日止，此后的利息计算至实际还清欠款之日止）。2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告刘世辉、沈建国自2013年3月份起，先后分三次共借了原告刘振江42.8万元，当时双方口头约定月息2分，起初被告都按约定支付了借款利息，不久被告就拒不支付利息。2014年12月31日，双方核算后，被告将原借条收回，重新出具借条，确定借款总额为38万元。2015年3月25日，被告以其位于虢××路××街坊××小区××楼××层东××住房××套，折价26万元抵还部分借款，剩余借款仍未偿还。截止目前，尚欠原告本息208600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘世辉、沈建国共同辩称：1、双方借款并非原告所述，被告仅欠原告本金25万元；2、虢国路四街坊虢翠苑小区的房子也非以房抵债，该房产系对上述债务的抵押，根据双方约定，被告清偿上述债务后，原告夫妻应过户回被告名下；3、原告未经被告同意强行搬入该房中，并将二被告家具等所有财务全部丢失，被告自发现就一直在公安机关主张相关权利。
经审理查明：自2013年3月份起，刘世辉向刘振江借款。2014年12月31日，双方经结算，刘世辉向刘振江出具借据一张，载明：“今借到刘振江人民币叁拾捌万元整（￥380000）”，刘世辉在借款人处签名、捺印并注明其身份证号码，沈建国在该借据上注明“一切法律后果夫妻共同承担”并签字、捺印。2015年2月18日，刘世辉、沈建国向刘振江出具保证书一份，主要内容为：刘世辉欠刘振江38万元，现将本人住房虢翠园小区8号楼2单元4号抵押给刘振江，本人保证在2015年3月6日将房本从建行取回交给刘振江，房本交给刘振江后再共同协商办理正规抵押手续。如不能按期取回房本交付刘振江办理正规抵押手续愿赔偿刘振江心理补偿金诚信违约金4万元。刘世辉、沈建国在保证人处签名、捺印。2015年3月25日，刘世辉将虢国路四街坊虢翠苑小区8号楼2单元2层东户的房屋过户给原告刘振江的妻子刘风梅。同时，原告刘振江与被告刘世辉签订“协议书”一份，内容为：本人刘世辉因欠刘振江人民币38万元，以借据为准，在未归还的情况下，刘振江提出将本人在虢国路虢翠园小区8号楼2单元4号房屋作为此笔借款的抵押物（本人名下），本人同意将房屋8号楼2单元4号抵押给刘振江，待款项（借款）归还刘振江后，抵押物归还刘世辉，根据刘振江的要求，刘世辉同意暂将该房屋更名为刘振江，待刘世辉归还刘振江欠款后，刘振江再将房屋更名为刘世辉，双方达成一致协议，同意达成条件，如刘世辉归还刘振江借款后，刘振江不及时将抵押物更名为刘世辉，视刘振江违约，将赔偿对方违约金38万元，以上内容经双方本人及家属同意，期限四个月。四个月到期后，若非因刘及家属本人原因，造成不能过户的，不视同违约。刘振江、刘世辉、刘风梅均在该协议上签名按手印。后，刘世辉、沈建国未再支付刘振江任何款项，刘振江遂诉至本院。
庭审中原告刘振江自认该38万元中27.8万元为本金，其余10.2万元为利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘振江与被告刘世辉、沈建国之间的借贷关系有原告刘振江提交的借据、银行转账凭条以及被告刘世辉、沈建国向原告刘振江出具的承诺书、保证书相互印证，证据确实充分，借款事实客观真实，本院予以确认。关于借款本金，原告自认38万元中，27.8万元为本金，10.2万元为利息，故被告欠原告的本金为27.8万元。原告诉讼请求为12万元，本院予以支持。关于利息，2014年12月31日之前的利息为10.2万元。被告于2014年12月31日向原告出具的借条中未约定利息，被告不认可有利息，原告亦未能提供充足的证据证明该笔借款约定有利息，故视为没有约定利息。逾期利息自原告主张之日即2015年2月18日起按照年利率6%计算。关于原告刘振江所称的位于虢××路××街坊××小区××楼××单元××层房屋折价抵债26万元，根据原告与刘世辉签订的协议，上述房屋只是以过户的形式做抵押，并非协议折价取得抵押物（位于虢××路××街坊××小区××楼××单元××层的房屋），故其房屋折价抵债26万元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘世辉、沈建国共同偿还原告刘振江借款本金12万元及利息（利息计算方式为：2014年12月31日之前利息为10.2万元；自2015年2月18日起按年利率6%计算逾期利息至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告刘世辉、沈建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 璐
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢10号
申请执行人：李明广，男。
被执行人:陈勇军，男。
本院在执行申请人李明广与被执行人陈勇军买卖合同纠纷一案中,经查被执行人唐四海应支付申请执行人李明广货款35439元，并负担受理费685元，公告费1000元，执行费431元。目前被执行人陈勇军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 艺
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1223号
原告：张冠军，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：李艳勤，女，汉族，住河南省汝南县。
原告张冠军诉被告李艳勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冠军撤回对被告李艳勤的起诉。
本案受理费25元，由原告张冠军负担。
审判员 王志刚
二〇一七年五月九日
书记员 刘晨阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初270号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某标，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，2018年1月26日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］254号起诉书指控被告人李某标犯窝藏罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人李某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年7、8月以来，向某（已判刑）受余某所托找被害人向某德追讨货款未果。2014年9月14日，向某纠集向某军、向某1(均已判刑)、向某2（另案处理）一同乘坐被告人李某标驾驶的皮卡车从吉首市赶到怀化市鹤城区。次日上午，向某、向某军、向某1、向某2在怀铁大酒店5楼会议室找到向某德追讨货款未果，当日中午，向某、向某军、向某2商议携带刀具再去找向某德追讨货款，后向某2购买了四把菜刀并分发给包括其在内的四人。当日15时55分许，向某等四人携带菜刀由被告人李某标开车来到来到怀化市鹤城区锦溪南路锦溪星园XXX室找到向某德再次追讨货款，期间双方发生口角，向某、向某军遂持刀将向某德的头部、手臂等全身多处砍伤，随后与向某1、向某2跑下楼坐上被告人李某标驾驶的皮卡车，要求被告人李某标开车快跑。被告人李某标明知向某、向某军、向某1、向某2上车时拿着带血的菜刀，并说砍了人，仍开车带向某、向某军、向某1、向某2逃离现场送至郊区，向某德被送往医院救治后于2014年10月8日死亡。经鉴定，被害人向某德系失血性休克致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人李某标主动向公安机关投案。
另查明，案发后，向某、向某军、向某1、向某2的亲属与被害人的亲属达成了刑事和解协议，共同代为向被害人向某德的近亲属赔偿了人民币50万元，取得被害人向某德近亲属的谅解。
经本院委托湖南省古丈县司法局对被告人李某标进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李某标在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、到案说明、情况说明、刑事谅解书、赔偿协议、收条、调取监控视频的情况说明、怀化市第一人民医院出具的收治情况说明、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中刑一初字第42号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2016）湘刑终23号刑事判决书、本院（2017）湘1202刑初141号刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、证人向某、向某军、向某1、向某2、苑某琴、冯某付、易某莲、向某立、张某、谭某、李某的证言、被告人李某标的供述及辩解、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、怀化市公安局鹤城分局法医学尸体检验鉴定书、怀化市公安局法医物证检验鉴定书及法医物证检验报告、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某标明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人李某标犯窝藏罪罪名成立。案发后，被告人李某标主动到公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某标确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人李某标实行社区矫正意见，依法可以对被告人李某标适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某标犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一八年六月五日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初777号
原告:王海斌，男，住大庆市萨尔图区。
被告：陈洪文，男，住黑龙江省肇源县。
被告：张艳华,女，住黑龙江省肇源县。
被告：陈洪发,男，住黑龙江省肇源县。
被告：李春梅,女，住黑龙江省肇源县。
被告：陈鹏,男，住黑龙江省肇源县。
被告：李娜,女，住黑龙江省肇源县。
原告王海斌与被告陈洪文、张艳华、陈洪发、李春梅、陈鹏、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨冬岩
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初274号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘智平），男，1987年3月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住蒙山旅游度假区。2012年3月15日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年零三个月,并处罚金二千元；2014年12月18日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2016年3月30日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份以来，被告人刘某某多次到平邑县城驻地、临沂市蒙山旅游度假区柏林镇坦埠岭村、贾庄村等地。采取翻墙入院、撬门别锁等手段盗窃现金以及其他物品一宗，涉案价值人民币7728元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5月份的一天，被告人刘某某在柏林镇坦埠岭村王某家中盗窃现金1300元；
2、2017年夏天的一天，被告人刘某某在柏林镇贾某村刘某2家鸡店内盗窃现金400余元；
3、2017年夏天的一天，被告人刘某某在柏林镇池家寨村池某经营的雨洁超市内盗窃现金700余元；
4、2017年夏天的一天，被告人刘某某在平邑县城孙某的农家福超市内盗窃香烟两条，价值310元；
5、2017年10月2日，被告人刘某某在柏林镇邢某2小新村刘某1家中盗窃现金100元；
6、2018年1月3日，被告人刘某某在平邑县城郭某2的手机店内盗窃现金1447元；
7、2018年1月10日，被告人刘某某在平邑县城刘某3的体育彩票店内盗窃现金500余元、刮刮乐彩票30余张，总价值700余元；
8、2018年1月11日，被告人刘某某在柏林镇贾某李某的超市内盗窃现金1050元。
案发后，刘某某已退还李某1000元；
9、2017年12月22日，被告人刘某某在中庸石膏板厂停车场内盗窃郭某1三轮车电瓶4块，价值596元。
10、2017年底一天，被告人刘某某在柏林社区盗窃马某小型装载机电瓶2块，价值1125元。
上述两起涉案电瓶已被公安机关起赃，并分别分还于被害人郭某1、马某。
被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、刘某1、刘某2、马某、郭某2、刘某3、郭某1、王某、孙某、池某等人陈述，证人杨某、邢某1的证言，平邑县价格认证中心价值认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、刑事科学技术照片、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、户籍信息，抓获经过、刑事判决书，扣押、发还清单及被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取翻墙入院、撬门别锁等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
因被告人刘某某的犯罪行为给各被害人所造成的经济损失，被告人应予退赔。
被告人刘某某曾因犯罪多次被课以刑罚，仍不思悔改，又在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。
根据被告人刘某某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币10000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人刘某某退缴赃款人民币5007元（发还给被害人王某1300元、刘某2400元、池某700元、孙某310元、刘某100元、郭某21447元、刘某3700元、李某50元），限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹红
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审30号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路52号。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人张忠超。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的枣土资监字（2015）133号行政处罚决定。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月张忠超未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村一般耕地2001平方米建幼儿园教学楼及配套设施，且不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2015年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对张忠超作出枣土资监字（2015）133号行政处罚决定：一、责令张忠超退还非法占用的枣阳市兴隆镇随阳村2001平方米土地；二、限张忠超十五日内自行拆除在枣阳市兴隆镇随阳村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的2001平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币20010元。因张忠超未履行义务，市国土局于2016年8月22日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定，认定张忠超未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村一般耕地2001平方米建幼儿园教学楼及配套设施的违法行为事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2015）133号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李顺斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 毛金强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2583号
申请执行人文骏、文顺宁。
被执行人罗世彪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗世彪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月十三日
书记员 方思元
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初486号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人宁某，男，1981年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县，暂住福建省永安市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月11日被永安市公安局刑事拘留，2015年12月5日变更为取保候审，后因脱保潜�于2016年9月16日被永安市公安局刑事拘留，2016年9月23日经永安市人民检察院审查批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）504号起诉书指控被告人宁某犯非法拘禁罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年10月26日至2015年11月10日，被告人宁某与谭欢、陈顺带（均已判刑）为了让被害人邹某加入“天津天狮”传销组织，采取随身看管的方式，将被害人邹某拘禁于永安市燕北黄山路146号1单元601室传销点内，非法限制将被害人邹某的人身自由。2015年11月10日，被害人邹某在永安市大同路中国工商银行网点报警后得以解救。同时出警民警在�地点将被告人宁某等人抓获。
被告人宁某被刑事拘留后，因患××，被变更强制措施为取保候审。取保候审期间被告人宁某脱保潜逃。2016年9月16日，被告人宁某被永安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人宁某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过、情况说明、抓获经过；3、永安市人民法院（2016）闽0481刑初88号刑事判决书、三明市疾病预防控制中心检测报告单；4、被害人邹某的陈述及辨认笔录；5、证人钱某的证言；6、同案人谭欢、陈顺带、张勇的供述及辨认笔录；7、被告人宁某的供述；8、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某在参与非法传销活动过程中，伙同他人非法限制被害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人属共同犯罪。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖军
二〇一六年十月十四日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开�以宣告。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初492号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马可新，公民身份证号码×，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市，住长春市汽车厂50街区。因涉嫌诈骗，于2017年5月8日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年5月23日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人马可新犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人马可新及其辩护人王香杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日至19日，被告人马可新自称是中国南方航空公司的机长，以帮被害人韩某购买便宜机票、取快递急用钱为名，骗取韩某在长春市宽城区长新街与凯旋路交汇处转账分三次给马可新共计人民币5200元。
2017年5月8日，被告人马可新被民警抓获到案。案发后，犯罪嫌疑人马可新赔偿被害人损失并已取得谅解。
公诉机关为认定上述事实，提供了抓获经过、常住人口信息、电话查询记录、微信转账记录、收条、和解协议书、被害人韩某的陈被告人马可新的供述、视听资料等证据证实。
公诉机关认为：被告人马可新以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马可新及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人马可新的辩护人认为，被告人马可新认罪悔罪，如实供述，案发后将赃款全部返被害人，并取得被害人谅解，希望从轻处理。
经审理查明：2017年2月15日至19日，被告人马可新自称是中国南方航空公司的机长，以帮被害人韩某购买便宜机票、取快递急用钱为名，骗取韩某在长春市宽城区长新街与凯旋路交汇处分三次转账付其人民币5200元。
2017年5月8日，被告人马可新被民警抓获到案。案发后，被告人马可新已通过家属赔偿被害人损失并已取得了被害人谅解。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人马可新系被抓获到案。
2.常住人口信息、电话查询记录，证实被告人马可新的个人信息情况，无前科劣迹。
3.微信转账记录，证实被害人韩某共计微信转账5400元给马可新，马可新通过映客红包转给韩某200元的情况。
4.收条、和解协议书，证实被告人马可新通过家属赔偿被害人韩某损失并已取得谅解。
（二）被害人陈述
被害人韩某的陈述：我是映客主播，我和马可新在映客上认识的，他说他是南方航空公司的机长，买机票便宜，我正好有这方面的需要，然后我们就加了微信，就成为朋友了。2017年2月15日左右，我让马可新帮我买2017年2月21日9点半长春到三亚的飞机票，我通过微信给马可新转账2200元，后来马可新给我转200元说不需要这么多，晚上的时候马可新又发微信，告诉我说其实这个机票是3200元买的，往返的，然后我又给马可新转了1200元。过了两天以后，马可新说他帮朋友取快递，差2000元，然后我给他转了2000元。2017年2月20日，马可新告诉我21日9点钟的航班取消了，要给我定22日的。我让他订下午21日16点钟的，马可新说让同事来接我去机场，还说必须带他的工作证取票，但是，马可新电话关机了，微信把我拉黑了，我觉得被骗了，马可新没有给我买机票了。
（三）被告人的供述与辩解
被告人马可新的供述与辩解：我和韩某是在2017年1月份通过一个手机上的叫“映客”的软件认识的，在“映客”上我自称自己是中国南方航空公司的机长，认识我们还见过面，在一起吃过饭。我们同时还通过“微信”加了好友，我一直以机长身份和她交往。2017年2月份左右，韩某给我打电话问我能�能买到2017年2月20号或者是21号长春到三亚的往返的打折机票，我说能买到，她又问我要多少钱，我说大约需要二千多元钱人民币，她就让我帮她买票，并在微信上通过转账的方式几次一共给我打了3000元人民币。因为我和她说这个机票价格的事，不是3000元整，所以中间我给她打回过钱，她又给我打过钱，具体经过我记不住了，反正一共是她打给我3000元钱人民币，这些钱都是在“微信”上打的。后来又过了几天时间，我又给韩某打电话说我一个朋友有病，快递的药，是货到付款，自己没钱，向她借了2000元人民币。她还是在微信上通过转帐的方式给我打了2000元人民币。我收到这笔钱后过了几天，因为我怕她因为钱和机票的事再来找我，我就在“映客”软件上把她拉黑了，同时我也在“微信上把她删除了，我的手机号码也换了。这样她就彻底找不到我了。我的“映客”�“微信”都是一个帐号，是通过电话号X申请的，我的微信号是×。我不是南方航空公司的机长，也没有买到打折机票这个能力。我就是没钱了，想骗点钱花。我从韩某处骗来的钱让我花了，删除所有和韩某的联系方式，
就是不想让韩某找到我，我怕她找我要钱。
（四）视听资料
审讯光盘，证实马可新供述犯罪事实的经过。
以上证据，经庭审质证，被告人马可新及其辩护人无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人马可新以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马可新到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚，其认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极退赔被害人的损失，并取得各被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，对被告人的辩护人提出的对被告人予以从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人马可新犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
代理审判员 付金山
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05628号
原告长沙三驰包装材料有限公司。
法定代表人刘飞云。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
委托代理人夏小友。
原告长沙三驰包装材料有限公司（以下简称三驰公司）诉被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告三驰公司的法定代表人刘飞云，被告航天公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三驰公司诉称：2012年3月6日至2013年9月6日期间，原告先后向被告供应不同规格PE袋435650个、塑料袋65100个，货款共计60396.5元。2013年2月8日、5月5日，被告先后两次向原告支付货款25000元、10000元，余款25396.5元至今未付。2013年11月14日，双方对上述款项进行核对，并出具对账单予以确认。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告所欠货款25396.5元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率标准（2012年7月6日公布的年利率为6％）支付自2013年11月15日起至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告航天公司辩称：对帐目无异议，但双方未明确约定利息，应从起诉之日起计算。
经审理查明：原三驰公司与被告航天公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告供应PE袋、塑料袋。原告依约向被告供货，但被告未依约按时足额付款。双方于2013年11月14日进行对帐，并出具对帐单，写明被告尚欠原告货款25396.5元。原告多次催付未果，遂诉至本院。
上述事实有对帐单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告三驰公司与被告航天公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约供货，但被告并未依约足额支付货款。被告航天公司应承担相应法律责任。经核对，航天公司尚欠三驰公司货款25396.5元。对此，航天公司应予支付。原告还诉请被告按中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率标准支付自2013年11月15日起至清偿之日止的利息。对此，双方未对逾期付款利率进行明确约定，按上述标准计算逾期付款利率对被告有失公平。本院酌情确定被告按人民银行六个月期同期贷款利率支付自2013年11月15日至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告湖南航天卫星通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙三驰包装材料有限公司货款25396.5元，并按中国人民银行六个月期同期贷款利率支付自2013年11月15日至付清之日止的利息；
驳回原告长沙三驰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，财产保全费274元，共计491.5元，由被告湖南航天卫星通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十日
书记员 邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05628号
原告某甲公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路238号，组织机构代码证号：68502443-4。
法定代表人刘某。
被告某乙公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼，组织机构代码证号：61679751-3。
法定代表人覃某。
委托代理人夏小友。
原告某甲公司（以下简称三驰公司）诉被告某乙公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告三驰公司的法定代表人刘某，被告航天公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三驰公司诉称：2012年3月6日至2013年9月6日期间，原告先后向被告供应不同规格PE袋435650个、塑料袋65100个，货款共计60396.5元。2013年2月8日、5月5日，被告先后两次向原告支付货款25000元、10000元，余款25396.5元至今未付。2013年11月14日，双方对上述款项进行核对，并出具对账单予以确认。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告所欠货款25396.5元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率标准（2012年7月6日公布的年利率为6％）支付自2013年11月15日起至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告航天公司辩称：对帐目无异议，但双方未明确约定利息，应从起诉之日起计算。
经审理查明：原三驰公司与被告航天公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告供应PE袋、塑料袋。原告依约向被告供货，但被告未依约按时足额付款。双方于2013年11月14日进行对帐，并出具对帐单，写明被告尚欠原告货款25396.5元。原告多次催付未果，遂诉至本院。
上述事实有对帐单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告三驰公司与被告航天公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约供货，但被告并未依约足额支付货款。被告航天公司应承担相应法律责任。经核对，航天公司尚欠三驰公司货款25396.5元。对此，航天公司应予支付。原告还诉请被告按中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率标准支付自2013年11月15日起至清偿之日止的利息。对此，双方未对逾期付款利率进行明确约定，按上述标准计算逾期付款利率对被告有失公平。本院酌情确定被告按人民银行六个月期同期贷款利率支付自2013年11月15日至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款25396.5元，并按中国人民银行六个月期同期贷款利率支付自2013年11月15日至付清之日止的利息；
驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，财产保全费274元，共计491.5元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十日
书记员 邹婷婷
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初535号
原告刘广东，男。
委托代理人罗成江，男，1977年9月25日出生，汉族，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐的人。
被告任震国，男。
被告赵其龙，男。
原告刘广东诉被告任震国、被告赵其龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人罗成江、被告任震国、被告赵其龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，二被告与原告于清河县签订编号QH201311035的《借款协议》，向原告借款3万元，用于进货，借期自当日至2014年3月30日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，原告随即交�了借款。借款到期后，被告方尚欠本息29,300元未还，原告多次催要未果，根据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，因约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按2%主张逾期利息。请求判令被告偿还借款本金29,300元及自2014年3月31日至实际还清之日止按月息2%计算的相应利息，二被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借款协议，拟证明借款的金额、利息和违约责任，其中第三条写明了原告代被告缴纳了服务费；
2、银行转账回单，拟证明原告实际交付了27,600元；
3、收条，被告任震国所写，拟证明实际借款是30,000元；
4、EMS快递单，拟证明原告在诉讼时效期内提起诉讼。
被告任震国辩称，对借款没有异议，不是不想还钱，原告恐吓�说如果还不上钱就拉我的设备，逼的我破产。
被告任震国未提交证据。
被告赵其龙辩称，我不是借款人，借款时原告说的是只要任震国还钱就不会让我还，如果找不到任震国就让我帮忙找他，只要任震国在就不让我偿还，我也没能力偿还。
被告赵其龙未提交证据。
经审理查明，2013年11月30日被告任震国、被告赵其龙作为共同借款人与原告签订借款协议，约定被告任震国、赵其龙向原告借款人民币30,000元，借款期限为2013年11月30日至2014年3月30日，每月偿还利息300元，折合利率为月息1%。双方还约定了逾期违约金和罚息，违约金的计算方法为逾期还款的按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。2013年11月30日原告�被告任震国银行卡转款27,600元，同日任震国向原告出具收到借款30,000元的收条一份。被告偿还本金700元，利息偿还至2014年3月30日。
本院认为，被告任震国、被告赵其龙作为共同借款人与原告签订借款协议，向原告借款，原告已向被告支付借款，二被告应承担向原告偿还借款的义务。原告向被告支付借款27,600元，与约定的借款30,000元的数额不符，依据有关法律规定二被告应按实际借款数额偿还借款本金，因原告认可被告已偿还借款本金700元，故二被告还应偿还原告借款本金26,900元。原、被告约定的借款利率、违约金及罚金总计已超过法律保护的年利率24%，原告主张按法律保护范围内的年利率24%及月利率2%让被告偿还利息应予支持。被告还息至2014年3月30日，被告还应偿还原告2014年3月31日至借款付清之日止的利息。对被告赵其龙辩称的其不是借款�，借款时约定只要任震国在就不让他还钱，因其作为借款人在借款协议上签字，其又未提交证据证明借款时与原告约定只要任震国在就不让他还钱，故对被告赵其龙的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告任震国、被告赵其龙于判决生效之日起三日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币26,900元及自2014年3月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币899元，由被告任震国、被告赵其龙担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张晓阳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01899号
原告：长春龙腾轻钢彩板工程有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：多保成，该公司总经理。
委托代理人：郑德盛，吉林祥韵律师事务所律师。
被告：曹卓，住长春市宽城区。
委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司(以下简称龙腾公司)诉被告曹卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人郑德盛，被告曹卓及其委托代理人钟宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月在原告处购得彩钢板，因资金不足欠款提货，截止2014年8月27日累计拖欠原告货款148788元。原告一直催要该款，被告拖延。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款148788元及利息（自2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮40%的标准，计算至实际清偿之日）。诉讼费被告承担。
被告辩称，1、欠款事实存在，但未经结算，金额并非原告主张的148788元；2、利息没有约定，不能按上浮利息40%的标准计算。
经审理查明：原告从被告处购买彩钢板，被告于2016年1月8日给原告出具欠据一份，内容为“截止2014年8月27日，尚欠长春龙腾轻钢彩板工程有限公司彩钢板货款148788元，对所欠数额双方无异议，如有其它争议则双方约定在长春龙腾轻钢彩板工程有限公司管辖地诉讼解决”，被告还在欠据上手书“此款须待与滨海塑钢核实彩板质量后结算，余额待定”。2016年9月18日，原告持该欠据诉至本院。庭审中，双方对原告持有的欠据是否为原件存在争议。
本院认为，从原告持有的欠据记载的内容来看，原、被告双方对欠付货款的金额以及被告是否应向原告给付货款的问题存在争议。仅凭原告提交的该欠据，没有其他有效证据予以佐证，本院无法确定被告欠付原告货款的金额，也无法认定被告负有向原告给付货款的义务。故，原告要求被告向其给付该彩钢板货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3274元减半收取即1637元，由原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01899号原告：长春龙腾轻钢彩板工程有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。法定代表人：多保成，该公司总经理。委托代理人：郑德盛，吉林祥韵律师事务所律师。被告：曹卓，住长春市宽城区。委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司(以下简称龙腾公司)诉被告曹卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人郑德盛，被告曹卓及其委托代理人钟宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月在原告处购得彩钢板，因资金不足欠款提货，截止2014年8月27日累计拖欠原告货款148788元。原告一直催要该款，被告拖延。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款148788元及利息（自2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮40%的标准，计算至实际清偿之日）。诉讼费被告承担。被告辩称，1、欠款事实存在，但未经结算，金额并非原告主张的148788元；2、利息没有约定，不能按上浮利息40%的标准计算。经审理查明：原告从被告处购买彩钢板，被告于2016年1月8日给原告出具欠据一份，内容为“截止2014年8月27日，尚欠长春龙腾轻钢彩板工程有限公司彩钢板货款148788元，对所欠数额双方无异议，如有其它争议则双方约定在长春龙腾轻钢彩板工程有限公司管辖地诉讼解决”，被告还在欠据上手书“此款须待与滨海塑钢核实彩板质量后结算，余额待定”。2016年9月18日，原告持该欠据诉至本院。庭审中，双方对原告持有的欠据是否为原件存在争议。本院认为，从原告持有的欠据记载的内容来看，原、被告双方对欠付货款的金额以及被告是否应向原告给付货款的问题存在争议。仅凭原告提交的该欠据，没有其他有效证据予以佐证，本院无法确定被告欠付原告货款的金额，也无法认定被告负有向原告给付货款的义务。故，原告要求被告向其给付该彩钢板货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3274元减半收取即1637元，由原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘琳琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00135号
原告：王海船。
被告：王广达。
原告王海船与被告王广达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，2015年3月9日依法由代审判员张晓茹适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海船与被告王广达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王广达欠王会宝现金2万元，2014年1月2日，我代替被告王广达偿还这笔欠款，被告给我写下2万元的借条一张，注明“期2个月”。同一天，因秦建明欠我现金2万元，被告又表示代替秦建明偿还该笔借款，由被告又写下2万元的借条一张，两笔借款共计4万元。我多次要求被告还款，被告一直未能偿还，故诉至法院，要求被告还款。关于利息没有书面约定，利息要求自2014年1月2日起开始计算，利率依法判决。
被告辩称，关于原告所说第一笔借款的情况属实，写借条时有我、原告、王会宝、秦建明、张大军、王中阔、李大命在场，借条上的内容和我的签字均是我所写，但是我已经将2万元还给王会宝了，我不再欠这笔款了。关于原告所说的第二笔借款的情况属实，借条的内容和签名是我所写，但是这笔款我已经让袁庆科替我偿还给原告，不同意再偿还原告该笔借款。
经审理查明，被告王广达欠案外人王会宝现金2万元，已由原告王海船代为偿还，案外人秦建明欠原告王海船现金2万元，由被告王广达承诺代为偿还，被告王广达于2014年1月2日就上述两笔借款为原告写下借条两张。以上事实有原、被告陈述、借条两张予以证实。
本院认为，关于第一笔借款，原告王海船代替被告偿还其所欠案外人王会宝的2万元借款，之后被告为原告写下一张借条，原、被告之间已形成债权债务关系，被告辩称该笔借款其已还给王会宝，根据合同法相关规定，被告已为原告书写借条，应当就该笔借款向原告偿还，被告辩称该笔借款已向王会宝偿还的主张不能免除其应向原告偿还的义务。该借条约定借款期限为两个月，被告应自借款期限届满之日起偿还借款，逾期则应当承担给付借款利息的法律后果。另第二笔借款2万元，被告承诺代案外人秦建明向原告偿还，并为原告写下借条，原告与被告之间形成债权债务关系，被告提出该笔借款已经让案外人袁庆科代其偿还给原告，但原告不予认可，称只是口头协商过，且袁庆科并未实际还款，现要求被告还款，被告对其抗辩主张亦未提供相关证据予以证明，故被告应当对该笔借款承担还款责任，该笔借款未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还。据此，对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息原、被告双方未作出书面约定，应当按银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王广达于本判决生效之日起十日内偿还原告王海船借款本金4万元及利息（其中2万元利息自2014年3月3日起开始计算，另外2万元利息自2015年1月7日起开始计算，至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王海船的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王广达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张晓茹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 潮