江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民再初字第00005号
原告陈某。
委托代理人陈少熊，无业。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告南通市鑫茂船舶工程有限公�。
法定代表人朱凌新，该公司总经理。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告沈扣洪，务工。
原告陈某与被告南通市鑫茂船舶工程有限公司（下至判决主文前简称“鑫茂船舶公司”）、沈扣洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2012）射民初字第0273号民事判决，鑫茂船舶公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）盐民终字第1130号民事判决，鑫茂船舶公司不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年8月13日指令盐城市中级人民法院对该案进行再审。盐城市中院于2015年3月16日作出（2014）盐民再终字第00066号民事裁定，裁定撤销（2013）盐民终字第1130号民事判决与（2012）射民初字第0273号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人范海玲、陈少熊到庭参加诉讼，被告鑫茂船舶公司的委托代理人季华、被告沈扣洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈某一审时诉称：2009年9月17日，原告随被告沈扣洪到被告鑫茂船舶公司处打工，同年11月15日下午原告感觉睾丸疼痛，17日经诊断为睾丸炎，12月3日经江苏省人民医院诊断为“左睾丸扭转”行“左睾丸切除术”住院5天，用去医疗费用7541.15元，被告沈扣洪给付700元，被告船舶公司分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决两被告赔偿原告医疗费7541.15元；鉴定费4300元；支付拖欠的工资1000元；交通费2000元；停工留薪期工资18000元；一次性伤残补助金16500元；一次性工伤医疗补助金152516.80元；一次性伤残就业补助金59166元；护理费400元，合计261423.95元。
被告鑫茂船舶公司一审时辩称，陈某与我公司之间没有劳动关系，本公司没有陈某此人，即使法院认定陈某就是王凯，但因原告主张工伤赔偿的起诉未经劳动仲裁前置程序，故依照法律规定，法院应驳回原告的起诉；原告的睾丸炎是病而不是伤，原告没有在工地做工受伤的事实，对原告主张的工伤保险待遇赔偿被告不予认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈扣洪一审时辩称，我支付的700元是借给原告的，而不是赔偿款，我与陈某之间不存在劳动关系，原告的工伤赔偿应由鑫茂船舶公司承担，请求法院驳回原告要求我承担工伤赔偿的诉讼请求。
一审审理查明：2009年9月17日原告陈某随被告沈扣洪到被告船舶公司打工，原告在被告船舶公司工作期间用的是王凯的名字。工地在浙江省舟山市普陀区六横镇中远船舶商务公司，同�11月15日，原告感觉睾丸疼痛，17日经浙江舟山市普陀区人民医院六横分院诊断为睾丸炎，同年12月3日在江苏省人民医院诊断为“左侧睾丸扭转”行“左睾丸切除术”，住院5天，用去医疗费用7541.15元，被告沈扣洪给付700元。原告于2010年1月22日向本院提起民事诉讼，要求被告船舶公司、沈扣洪赔偿。本院于2011年10月20日作出（2010）射民初字第0215号民事裁定，认为：原告陈某（王凯）在被告船舶公司上班，形成劳动关系，因此以该案属于劳动争议纠纷，原告未向劳动仲裁机构申请仲裁为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向盐城市中级人民法院提起上诉，2012年1月18日，盐城市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。现原告陈某再次向本院提起诉讼，请求依法判决被告船舶公司、沈扣洪赔偿原告工伤保险待遇合计261423.95元。
一审经本院委托，2012年10月25日，南京东南司法鉴定中心对原告的工伤伤残等级作出了东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第3038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈某一侧睾丸切除构成职工工伤八级伤残。
一审另查明，2008、2009年南通市在岗职工月平均工资为分别为2571元、2935元。2011年南通市全市人口平均预期寿命为78.39岁，原告陈某受伤时为16周岁。
一审认为：1.原告陈某随被告沈扣洪到被告船舶公司在浙江省舟山市普陀区六横镇中远船舶工地打工，在工作过程中受伤，符合认定工伤的情形，被告船舶公司未在原告陈某被江苏省人民医院确诊为“左侧睾丸扭转”之日起一个月内为原告陈某向社会保险行政部门提起工伤认定申请，亦未为原告陈某参加工伤保险，故被告船舶公司应赔偿原告陈某的工伤保险待遇损失。2.原告陈某随被告沈扣洪到被告船舶公司打工，故�告沈扣洪对原告的工伤待遇损失不承担赔偿责任。3.因原告陈某在被告船舶公司工作时认为每月工资1500元，被告予以否认，现原告的工资低于本地平均工资的60%，故对其本人工资本院依法按照南通市平均工资的60%计算；4.对原告主张要求被告支付拖欠工资1000元，被告不予认可，因原告在庭审中未能提供证据证明其具体上班至何时，故对其主张本院不予采信。5.因《工伤保险条例》规定，停工留薪期限一般不超过12个月，本案中原告陈某到被告船舶公司工作时间较短，故本院认定原告陈某停工留薪期限为1个月。原告主张的一次性伤残补助金16500元的请求并未超出法律规定的范围，故本院予以采信。
原告陈某的各项损失，本院确认如下：医疗费7541.15元；交通费酌定为1000元；停工留薪期工资（2935元／月×60%）×1个月=1761元；一次性伤残补助金16500元，原告该主张未超出法律规定，本院予以支持；护理费5×50元／天=250元；一次性工伤医疗补助金0.8个月×62年×2571元／月=127521.60元；一次性伤残就业补助金18个月×2571元／月=46278元；合计为200851.75元。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第三十七条、第六十二条、第六十四条，参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，一审判决：一、被告南通市鑫茂船舶工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某医疗费7541.15元、交通费1000元、停工留薪期工资1761元、一次性伤残补助金16500元、护理费250元、一次性工伤医疗补助金127521.60元、一次性伤残就业46278元、合计为200851.75元。二、驳回原告其余诉讼请求。
一审判决后，被告鑫茂船舶公司不服，向盐城市中级人民法院上诉称：一审法院认定事实不清、判决错误。上诉人与被上诉人陈某没有劳动关系，对其所谓的工伤没有赔偿义务。一审法院（2010）射民初字第215号民事裁定书中另查明：“原告陈某在被告鑫茂船舶公司工作期间用的是王凯的名字”的内容不能作为本案认定事实的依据。2009年9月到11月份，被上诉人陈某没有在上诉人处以“王凯”名义工作并受伤的事实。被上诉人按工伤赔偿主张权利，依法应当进行劳动仲裁前置的法定程序。被上诉人陈某就其损伤向一审法院提起诉讼，被一审法院（2010）射民初字第215号民事裁定以未执行仲裁前置程序而裁定驳回起诉。被上诉人陈某不服上诉，被盐城市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人陈某在2012年3月又以同一事实、同一诉讼请求，再次要求上诉人承担工伤事故赔偿，不符合起诉条件。一审法院不应受理或应再次驳回被上诉人陈某的起诉；被上诉人陈某诉称的损伤系睾�炎，是病不是伤。一审法院认定其睾丸炎是工伤，没有任何事实与法律依据。被上诉人陈某诉称的受伤时间为“2009年11月15日下午”虽被以前的法律文书认定，但与事实不符，根据被上诉人沈扣洪提交的证据（上诉人六横分公司的证明、及考勤表）反映，在2011年11月12日至22日，王凯、沈扣洪均休息，没有上班。综上，被上诉人陈某不是上诉人的员工，没有在上诉人做工并受外伤的事实，双方没有任何事实劳动关系；被上诉人陈某诉称的睾丸炎是病，没有外力引起受伤的事实。一审法院认定上诉人对被上诉人陈某的睾丸炎承担工伤赔偿责任是错误的。恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
盐城市中级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，该院予以确认。
盐城市中级人民法院认为，1、关于上诉�鑫茂船舶公司与被上诉人陈某之间是否属于劳动关系的问题。2009年9月份至11月份，被上诉人陈某随被上诉人沈扣洪到上诉人鑫茂船舶公司在浙江省舟山市普陀区六横镇的中远船舶商务公司打工属实。经生效的（2010）射民初字第215号民事裁定、（2012）盐民终字第0007号民事裁定均已确认双方之间形成事实劳动关系，被上诉人陈某使用“王凯”的名字在上诉人鑫茂船舶公司处工作的事实。故应认定上诉人鑫茂船舶公司与被上诉人陈某之间形成事实劳动关系。2、被上诉人陈某与上诉人鑫茂船舶公司之间系事实劳动关系，被上诉人陈某在打工过程中受伤，于2010年1月份就该损伤向一审法院提起诉讼，因其未经劳动仲裁前置程序被驳回起诉。被上诉人陈某的损伤因超过工伤认定申请时效而无法进行工伤认定，之后，被上诉人再次提起本案诉讼，要求上诉人鑫茂船舶公司承担�伤保险赔偿责任。本院认为，被上诉人陈某的损伤虽未经工伤认定程序，但导致被上诉人超过工伤认定申请时效而无法认定工伤，并非是劳动者个人原因，而是上诉人鑫茂船舶公司否认双方存在劳动关系，拒绝承担工伤赔偿责任所至。在此种情况下，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。故一审法院受理本案符合人民法院受案的条件。3、被上诉人陈某在工作过程中受伤，符合认定工伤的情形，上诉人鑫茂船舶公司未及时为被上诉人陈某提起工伤认定申请，亦未为其参加工伤保险，依法应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿，故一审法院判令上诉人鑫茂船舶公司承担被上诉人陈某工伤赔偿责任并无不当。上诉人鑫茂船舶公司诉称事发当日王凯、沈扣洪均休息未上班，被上诉人陈某的损伤不是发生在“2009年11月15日”与生效法律文书认定的事实不符，所提供证据不足以证明该上诉理由。4、被上诉人陈某所受损伤经江苏省人民医院诊断为“左侧睾丸扭转”，该损伤是在打工期间所致。上诉人鑫茂船舶公司认为该损伤不是工伤，而是被上诉人陈某自身身体原因引起的疾病，未能提供足够的证据予以证明，对该辩称，本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鑫茂船舶公司所提供的证据不足以证明其上诉理由成立，故对其上诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
江苏省高级人民法院以一、二审判决认定事实不清为由，于2014年8月13日将本案指定盐城市中级人民法院再审，盐城市中级人民法院以一、二审判决认定事实�清，判决不当，于2015年3月16日撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。
再审时，原告陈某的诉称同一审时诉称。
被告鑫茂船舶公司的答辩意见主要为：一、原告陈某与本公司之间没有劳动关系，本公司一直也没有陈某此人，本公司对原告陈某所谓的伤（其实是病即睾丸炎）没有赔偿义务。（2010）射民初字第215号民事裁定中“另查明：原告陈某在被告鑫茂船舶公司工作期间用的是王凯的名字”，是法院在没有经过庭审质证的认为，此裁定是程序上审查的裁定，对实体上没有审理，对相关事实没有经过审查审理，在程序的裁决上作出了对实体上的事实认定，是没有任何事实和法律依据的主观意志的认为，是一种错误的判断。事实上王凯是本公司的员工，不存在“陈某在被告鑫茂船舶公司工作期间用的是王凯的名字”的说法，这是上次原审法院审理的错误判决内容。
二、陈某按照劳动关系（工伤赔偿）主张权利，应当执行劳动仲裁前置程序，陈某原一审的起诉违反了法定程序。事实上原告陈某已在2011年4月向贵院诉讼后追加本公司为被告，贵院经审理后于2011年10月20日依法以原告陈某未执行仲裁前置程序而裁定驳回原告陈某的起诉。陈某不服一审裁定，提起上诉，盐城市中级人民法院于2012年1月18日以同样的理由裁定：驳回上诉，维持原裁定。现在陈某又以同一所谓的事实，同一诉讼请求，要求我方承担工伤事故赔偿，不符合起诉的条件，原审法院受理该案，是一事二理，应当驳回原告的起诉。综上，陈某不是本公司的人，没有和本公司建立劳动关系，也没有在本公司做工时受伤的事实，请求法院依法驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告沈扣洪答辩称，陈某和我哥哥的儿子时义洋一起�鑫茂船舶公司位于舟山的工地。鑫茂船舶公司很正规，进厂打工都要打卡。陈某在2009年11月15日是在舟山一个网吧上网的，陈某所谓的伤不是工伤。我出具的证明是应陈某父亲的要求，陈某的父亲找我帮忙写个证明，用来证明陈某在鑫茂公司打工的事情。
再审庭审中，原告陈某向本院重申一审提交的证据如下：
1、被告沈扣洪书写的证明一份，证明陈某于2009年9月23日在舟山工地打工的事实；
2、光盘一张，证明被告沈扣洪承认2009年9月17日把原告带到舟山打工的事实。
被告鑫茂船舶公司在再审时未提交新证据，但向本院申请调取盐城市中级人民法院向王凯、沈扣洪、陈某、时义洋及刘洪涛的调查笔录，用于证明：1、陈某不是本公司的员工，本公司也没有委托沈扣洪雇佣陈某，也没有让陈某用王凯的身份证办理出入证进出公司，陈某与本公司没有事实上的劳务关系；2、陈某没有在工地上受伤。
本院依被告鑫茂船舶公司的申请，调取了盐城市中级人民法院向王凯、陈某、时义洋及刘洪涛的调查笔录。王凯在盐城中院的调查笔录中陈述的主要内容为：不认识陈某，本人在2006年至2010年间至鑫茂船舶公司打工，但是没有签合同。与沈扣洪、王富国、王强等三人一起去舟山打工的。操作前都要有安全教育等，签安全教育回复单。但安全教育回复单上的签名不是本人所签。每月发一点生活费大概400-500元。2009年是与时义洋、张俊、沈扣洪、卢成海、徐祥一起工作。进出工地需要有出入证，出入证凭身份证可以办理。不可能发生有人冒充王凯的名义办出入证。
时义洋在调查笔录中陈述：2009年8月、9月份的时候，本人和陈某、徐祥、张俊进舟山工地打工，打工之前都进行安全教育�但安全教育回复单上的签名不是本人所签。在舟山工地时，其与沈扣洪、王凯、张俊、徐祥几个人一起打工，陈某因为年龄不够办不到出入证，有时候跟他们上船玩玩。陈某刚到舟山时身体就不太好，走路有点不正常。有时候，时义洋发现工地门卫不严格时，会叫陈某一起上船做做辅助工，但是陈某因为没有出入证，没有工资。
刘洪涛（鑫茂船舶公司人力资源部员工）在调查笔录中陈述，进厂打工的人年龄需满18周岁，并且需要身份证、暂住证才能办理出入证，进厂之前必须进行安全教育，但安全教育回复单不一定要本人签字，可由外包工头代签。王凯在鑫茂船舶公司有档案可查询。
陈某在调查笔录中陈述，其是经时义洋的介绍与沈扣洪、徐祥、张俊、田亚宏一起去舟山打工，沈扣洪带队去的，讲好工资是50元一天。陈某、时义洋、徐祥、张俊住在一个宿舍。因年龄未满18周岁，用王凯的出入证进出工地。打工之前进行安全教育，由沈扣洪发生活费500元每月。
经质证，原告陈某对本院调取的证据质证意见为：1、对陈某的笔录三性均无异议，陈某陈述了领取的500元是沈扣洪发给他的，进出公司刷的是王凯的卡；2、对王凯及沈扣洪的谈话笔录不予认可，王凯与沈扣洪的陈述与在二审庭审时陈述不一致；3、对时义洋的笔录中关于2009年8月、9月份和陈某等人进舟山工地打工的陈述予以认可，其余不予认可；4、对刘洪涛的谈话笔录没有异议，但是该份笔录不能证明陈某未以王凯的名义在鑫茂船舶公司工作，刘洪涛并且陈述未成年人不安排打工，印证了陈某因未成年而用王凯的名字进厂打工的事实。
被告鑫茂船舶公司对本院调取的证据的质证意见为：对陈某的笔录形式的真实性无异议，但是对内容不予认可，陈某的陈述不属实。对其余证据无异议。
被告沈扣洪对本院调取的证据质证意见为：1、对陈某的笔录不予认可；2、对其余笔录三性均无异议。
被告鑫茂船舶公司对陈某重申的证据质证意见为：光盘与书面证明是沈扣洪与原告陈某之间的事情，本公司不清楚，不予质证。
被告沈扣洪对陈某重申的证据质证意见为：1、对该证据形式的真实性无异议，但是对其内容的真实性不予认可，书面证明是陈某的父亲陈少熊到南通找到我，要求我出这个证明，他当时跟我说都是老乡，请我帮个忙，并且表示这个赔偿跟我没有关系。2、对光盘的真实性予以认可，但是该光盘上仅看出是陈某的父亲陈少熊去南通找我，要求我出证明，我当时被他弄烦了，就答应给他出个证明，但是证明上的内容不是真实的。
本院认为，原告陈某�申两份证据均是用于证明沈扣洪带陈某到舟山打工的事实。关于光盘，播放显示陈少熊要求沈扣洪出具关于陈某在鑫茂船舶公司的舟山工地打工的书面证明的内容，与沈扣洪陈述书面证明的来源相印证，书面证明的出具是应陈少熊的要求，而不是真实情况的反映，因此，该份光盘不能达到陈某的证明目的。关于书面证明，沈扣洪除在原一审的庭审认可之外，之后的庭审中均予以否认，并且陈述了该份书面证明出具的原因，因此，该份证明因沈扣洪前后陈述不一而没有证明效力，本院不予认定。
再审查明，2009年9月间，原告陈某经时义洋介绍随被告沈扣洪到鑫茂船舶公司位于浙江省舟山市普陀区六横镇的工地。同年11月15日，原告陈某感觉睾丸疼痛，17日经浙江舟山市普陀区人民医院六横分院诊断为睾丸炎，同年12月3日在江苏省人民医院诊断为“左侧睾丸扭�”行“左睾丸切除术”，住院5天，用去医疗费用7541.15元，被告沈扣洪给付700元。被告沈扣洪应原告陈某的父亲陈少熊的请求出具证明一份，该证明言明，陈某：2009.9.23到舟山中远打工，于2009.11.16回家，沈扣洪，2009.12.29。
原告陈某于2010年1月22日向本院提起民事诉讼，要求被告鑫茂船舶公司、沈扣洪赔偿。本院于2011年10月20日作出（2010）射民初字第0215号民事裁定，该裁定认定，原告陈某（王凯）在被告鑫茂船舶公司上班，形成劳动关系，属于劳动争议纠纷，原告未向劳动仲裁机构申请仲裁为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向盐城市中级人民法院提起上诉，2012年1月18日，盐城市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。原告陈某陈述，收到该裁定后其向南通市劳动局咨询关于申请劳动仲裁相关事宜，被答复申请时效已过，不予受理。但是�提供相关证据予以证实。而后，原告陈某便以同样的理由、同样的诉讼请求向本院提起诉讼。
另查明，鑫茂船舶公司陈述严小艳是该公司的会计。沈扣洪在一审时委托田同玉作为其代理人出庭参与诉讼，沈扣洪本人参与二审、申诉复查、再审的诉讼，沈扣洪的陈述前后不一，无法用于证明案件的事实。沈扣洪在一审时提交的工资条上面注明：“收条，王凯在鑫荣（鑫茂）公司2009年9月23日-11月16日干活工资2180。已付1200，余980。今收人＿＿。2010年1月15日。会计：严小艳。”
本院认为，原告陈某向被告鑫茂船舶公司、沈扣洪主张工伤赔偿的权利基础是存在事实劳动关系。陈某主张其与鑫茂船舶公司存在事实劳动关系，鑫茂船舶公司予以否认。关于事实劳动关系存在的举证责任如何分配，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�（一）》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条仅规定了在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。除此以外，由劳动争议产生的举证责任分配问题仍然适用“谁主张，谁举证”的规则。
在本案中，原告陈某主张其与鑫茂船舶公司存在事实劳动关系，就双方存在事实劳动关系需提供初步证据。陈某拟证明其与鑫茂船舶公司形成事实劳动关系的证据主要有沈扣洪出具的书面证明及光盘。关于书面证明，由于沈扣洪本人予以否认，加之，原告提交的光盘印证了沈扣洪关于书面证明来源的陈述，其是应陈某的父亲陈少熊的要求出具，故这两份证据缺乏证明力。而陈某在一审中提交的关于冒用“王凯”的名字在鑫茂船舶公司打工的材料，因王凯本人在盐城中院的调查笔录中的陈述也不能达到陈某的证明目的。鑫茂船舶公司的考勤记录，安全教育回复单，上述材料中均有王凯的名字，没有陈某的名字。沈扣洪的代理人在一审时提交由鑫茂船舶公司会计严小艳签名的工资收条，该收条上亦注明是王凯的工资。虽然（2010）射民初字第215号民事裁定、（2012）盐民终字第0007号民事裁定均已确认双方之间形成事实劳动关系，陈某使用“王凯”的名字在鑫茂船舶公司处工作的事实，但是这两份裁定均是进行程序上的审查，未经实体审理，所认定的事实已由现有的证据推翻。陈某认为沈扣洪与鑫茂船舶公司是共同用工主体，应当承担连带赔偿责任，亦未提交相关证据予以证实，原告陈某的这一主张无法律与事实依据，本院亦不予支持。
综上，陈某所提交的证据均不能证明其与鑫茂船�公司存在事实劳动关系，亦不能证明被告沈扣洪与鑫茂船舶公司系共同用工主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费10元，鉴定费2500元，合计2510元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李信春
代理审判员 陈志娴
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈继辉
附录法律条�
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争�的，由用人单位负举证责任。