湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第603号
原告黄艳，女，1972年2月16日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县长征大众平价超市
投资人张景安
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
委托代理人张拥军，男，1969年11月20日出生，汉族，邵阳县人。
原告黄艳与被告新宁县长征店大众平价超市社会保险纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘务农独任审判，书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人李贵、刘健学，被告委托代理人何常华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月15日，原告受聘于被告新宁县长征大众平价超市，从事食品部理货员工作，一直工作到2014年12月31日被被告解聘，在被告处共连续工作8年2个月。工作期间被告未为原告办理社会养老保险，为避免原告到法定退休年龄后无法享受养老待遇，原告自行向新宁县企业养老保险站补缴了劳动期间的养老保险。原告认为，被告未依法缴纳企业职工养老费用，造成原告增加支出。根据企业养老保险缴纳基数标准及原告的工资标准，被告从2006年10月15日至2014年12月31日，共计应支出38193元，被告未履行法定义务，由此而减少的支出应当视为用人单位因此而获得的利益，该利益直接确定为劳动者的经济损失，符合侵权责任法的损害赔偿原则，即侵权行为人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。原告诉请：1、请求依法判决被告承担原告的养老保险经济损失共计38193元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案所涉及的法律关系是社会保险方面的劳动争议，原告未经劳动争议仲裁而直接起诉，不符合法院受案规定，可依法驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的范围，其中社会保险方面的劳动争议在仲裁范围之内，第四十七条、第四十八条规定了不服仲裁裁决的司法救助程序，而本案原告没有将社会保险的劳动争议提起仲裁而直接向法院起诉，可依法驳回其起诉。2、原告要求答辩人支付养老保险经济损失不属于法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，只有在答辩人不缴社会保险又无法补缴时给劳动者造成损失的，劳动者才可以提起诉讼要求用人单位赔偿，而本案原告是已经缴纳了养老保险金，不会产生无法补缴而造成损失的前提。3、原告起诉的请求不符合法律规定。原告起诉的核心诉求是要求答辩人将原告在工作期间应缴纳的养老保险费直接支付给原告，其实质就是要求被告支付养老保险费，关于养老保险费的支付和缴纳，同样不属于法院受案范围，可依法驳回其起诉。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
2、被告企业信用登记资料，拟证明被告的基本情况。
3、劳动仲裁书，拟证明原告与被告之间形成劳动关系，以及用工的起止日期及工资收入等情况，被告未给原告缴纳养老保险。
4、养老保险个人账户查询单，拟证明原告已自行交纳养老保险统筹参保。
5、养老保险缴费凭证，拟证明原告实际交纳的养老保险金额。
被告质证称，对原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实性无异议；但其查询单的数额与个人账户查询单不一致，但是对证明目的有异议，我们认为第3份证据的裁决书中不符合事实和法律规定的及认为裁决不当的已经起诉到法院，也包括本案原告，法院正在审理中，对原告的工作时间有异议，仲裁裁决没有发生法律效力，不能用裁决书来证明原告工作的起止时间。被告没有为原告缴纳养老保险是事实。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的1-5号证据，被告质证后，经本院审查：对被告不持异议的证据予以确认。有异议的证据，将作为本案的综合参考依据。
经审理查明，原告黄艳于2006年10月15日至2014年12月30日在被告新宁县长征大众平价超市食品部从事理货员工作，连续工作时间达8年2个月。2014年12月底，被告因长征店门面租赁期满决定关闭长征店，并于2014年12月26日在超市入口处张贴《关于长征店员工调动到大兴店工作安排的通知》，对各位员工的具体工作岗位、报到时间等作了统一安排,但原告未能与被告就该工作岗位调动方案达成一致。被告在原告上述工作期间未为其办理社会养老保险及依法缴纳企业职工养老保险费用。原告自行向新宁县企业养老保险站补缴了上述劳动期间的养老保险费用。原告于2015年1月20日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的事项中没有要求被告赔偿因其在被告处工作期间被告未为其办理社会养老保险并缴纳企业职工养老保险费的仲裁请求。
本院认为，本案诉争的是社会保险费的征缴，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定的义务，但社会保险费的征缴是相关行政法律、法规赋予劳动保障行政部门的行政管理职能，属行政法律关系的调整范围，不属民事法律关系的调整范围。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。因此，被告未为原告缴纳养老保险费的行为不属人民法院受案范围，原告可向劳动行政部门进行投诉。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但在本案中，原告已自行向社会保险经办机构缴纳了养老保险费用，不会产生导致其无法享受社会保险待遇而遭受损失的后果出现，故本案不属人民法院应予受理的情形。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告黄艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一五年七月二日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。