辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00391号
上诉人（原审被告）：尹亨悟，男，1953年7月7日出生，朝鲜族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇。
法定代表人：马国明，系该公司董事长。
委托代理人：李义，系该公司职员。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司诉被告尹亨悟借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹亨悟的委托代理人翟文斌，被上诉人抚顺市清原村镇银行股份有限公司委托代理人李义、马淑玲到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告三名信贷员因被告爱人行动不便，在被告尹亨悟家与被告及其爱人签订了《抵押担保借款合同》，被告在《信贷资金受托支付申请书》上签字按手印，全权委托原告将借款划至其交易对象，被告以其位于清原镇铁南街（产权证号042439、042575）的自有门市房房产为该笔贷款抵押担保，向原告贷款94万元，贷款期限1年，被告自2014年4月份开始无法偿还贷款利息，现贷款已经到期，被告仍未偿还贷款本金及利息，被告的行为已经违约。为此原告诉至法院，要求被告尹亨悟偿还贷款94万元及利息，承担本案诉讼费。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告及其爱人之间签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。被告在《信贷资金受托支付申请书》签字，已全权委托原告将借款划至其交易对象，被告系完全民事行为能力人，应对其行为负责。对于被告辩称用门市房贷款一事不知道，对于签字内容不知情，不应承担责任，并认为该合同应撤销的说法，不予认可。被告尹亨悟没有按照合同约定，履行按期偿还利息，已经违约。原告要求收回未到期的贷款并支付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被告尹亨悟签订的《抵押担保借款合同》有效；二、被告尹亨悟偿还欠原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司借款人民币940000元及利息（利息计算：从2014年4月19日开始至2014年11月18日止，年利率11.88%。），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13712元，减半收取6856元，由被告负担。
宣判后，尹亨悟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、中止本案的审理，将案件移送公安机关，依法追究张宇骗贷罪和贷款诈骗罪刑事责任；2、撤销原审判决；3、追加张宇为本案的第三人参加诉讼；4、依法解除上诉人与被上诉人之间签订的《抵押借款担保合同》；5、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一、本案涉及严重刑事犯罪，但原审法院没有向公安机关移送案件。涉案贷款的信贷员是张宇，张宇是被上诉人的职工，张宇和上诉人的儿子尹哲是好朋友，张宇利用与尹哲的朋友关系，骗取上诉人的信任，将房照拿走，并利用上诉人高度近视，没有文化。带着事先填写的贷款材料亲自到上诉人家里让上诉人签字，所谓的贷款用途及木材买卖协议都是张宇虚构的。按照贷款程序，借款人要开立存折，银行贷款时要首先将款项打入该存折，但是上诉人的28111110103499989号存折是张宇自行冒用上诉人的名义开立的。接着张宇冒用上诉人的签名，签署《抚顺市清原村镇银行就算业务申请书》将款项打入张宇的妻子齐琪的银行卡上，上诉人从来也没有付过该笔贷款的利息。上述事实表明该笔贷款的确是张宇通过非法的手段贷给了张宇自己，张宇明显涉及刑事犯罪，原审法院没有移交将案件移送公安机关，现在上诉人要求二审法院将案件移交给公安机关处理。
二、应当依法追加张宇为本案的第三人。涉案贷款的整个程序都是张宇操作的，张宇缺席法庭审理无法查明很多与案件相关的重要事实，张宇是被上诉人的职工，被上诉人应当通知其出庭接受调查。
三、原审法院认定事实不清。张宇虚构了《木材买卖协议书》，冒用上诉人的名义在《结算业务申请书》签名的，而且如果没有上诉人的签名，涉案贷款是无法对外转出的。上述存在严重瑕疵的书证，是庭审时上诉人提交法庭用来抗辩被上诉人主张的重要证据，本来是非法的、无效的，但是原审法院却把它变成合法的，有效的证据反过来支持了被上诉人的主张，原审法院对伪造的证据进行采信的事实让上诉人无法理解。另外本案的贷款是张宇以上诉人的名义办的手续，最后张宇直接将贷款汇入妻子卡上的事实根本没有查清。
四、原审法院适用法律错误。涉案的抵押借款合同未依法成立，首先该合同并不是上诉人的真实意思表示，合同的真正借款人是张宇；其次，借款人合同的目的是木材买卖，该目的是张宇虚构的。
五、被上诉人应当向张宇追偿该笔贷款，且被上诉人对该笔贷款的损失承担责任。本案贷款是张宇自编自导自演，最后成功的将贷款从被上诉人银行骗到张宇手里，造成该笔贷款损失的正是张宇。张宇是被上诉人职工，也是本次贷款业务的负责人、经办人，既然该笔贷款真正的借款人是张宇，贷款也是张宇使用的，被上诉人就应该向张宇主张。
被上诉人抚顺市清原村镇银行股份有限公司辩称，驳回上诉人请求。理由：上诉人所称第一、二两点上诉理由与本案无关，如果上诉人认为张宇涉嫌犯罪，可以到公安机关报案，在本案不应一并审理，第三点至第五点上诉理由均指向张宇的个人行为，张宇与上诉人的行为和本案没有直接因果关系，理由不成立。本案中被上诉人是根据上诉人本人签字确认的贷款申请书而启动的贷款程序，依据贷款审批程序核实贷款材料和抵押物，并办理了抵押物登记，程序是在公开、公平、公正合法的前提条件下实施的，达成的借款合同完全是符合法律规定的，因此，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
本院经审理查明，张宇原系抚顺市清原村镇银行股份有限公司职员，是本案贷款合同的经办人。2014年5月8日，抚顺市清原村镇银行股份有限公司下发抚清村银发（2014）25号文件，决定于2014年5月4日起不再与张宇签订劳动合同。
另查明，原审对抚顺市清原村镇银行股份有限公司提交的《北京佟戈律师事务所见证书》未质证。账号为28111110103499989号存折是2013年11月19以尹亨悟的名义开立的，但并非是尹亨悟本人开立。2013年11月19日抚顺市清原村镇银行股份有限公司将贷款94万元转入该存折内，之后，又将94万元汇入齐琪名下账号6210260500050797706银行卡内。事后，又通过28111110103499989号存折中存款偿还了贷款利息。
本院认为，本案双方当事人争议焦点问题是抵押担保借款合同是否有效。借款人尹亨悟否认抵押担保借款是其真实意思表示，提出涉案的借款、抵押均系银行职员张宇操作，张宇是实际借款人，尹亨悟没有向村镇银行抵押借款，也未偿还过借款利息。经审查，涉案《抵押担保借款合同》、《借款凭证》、《信贷资金受托支付申请》中签名系尹亨悟本人书写，但领取贷款的存折、《结算业务申请书》中签名尹亨悟不予认可，抚顺市清原村镇银行股份有限公司对此“不确定”，原审法院在上述证据存在矛盾，且主要证据《北京佟戈律师事务所见证书》未经质证的情况下，认定抵押借款合同有效，判决尹亨悟偿还借款本息，证据不足。
重审时，应依照民事诉讼法举证规则，合理分配举证责任，严格证据审核，对本案抵押担保借款合同是否是双方当事人意思表示及抵押担保事实进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00050号民事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费13200元，退还上诉人尹亨悟。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙洁冰