wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26292号原告李荣雄，男，汉族，1987年3月9日出生，身份证住址广东省五华县。被告张志宏，男，汉族，1977年8月1日生，身份证住址广东省五华县。原告李荣雄诉被告张志宏合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李荣雄到庭参加诉讼，被告张志宏经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣雄诉称：原告于2015年12月5日入伙被告逸品酒店10%即26万元整，因被告涉案诈骗外面高额欠款，另拖欠房东房租，故酒店被房东于2016年9月1日收回。至今因为被告没有现身，被告违约与原告的合同关系，请求法院判令被告返还原告26万元。被告张志宏未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：2015年11月27日，张志宏（甲方）与李荣雄（乙方）签订《合伙投资经营合同书》，约定双方合作投资酒店客房行业项目，总投资为260万元，甲方出资90%即234万元，乙方出资10%即26万元，合伙期限为12年，即从2015年7月5日起至2027年7月4日止。投资项目以甲方指定名义注册成立“宏通逸品酒店（宾馆部）”，地址：深圳市松岗街道燕罗公路267号宏通大厦6-10楼。合伙双方按各方所占股份比例分配利润及承担风险。当日，张志宏向李荣雄出具《收据》，载明：“今收到李荣雄宏通逸品酒店宾馆部筹建款10万元整（壹拾万元整）”。2015年12月5日，张志宏向李荣雄出具《收款收条》，载明：“今收到李荣雄投资款壹拾陆万元人民币160000元整。”另查，双方签订合伙协议前，张志宏向李荣雄出示《租赁合同书》，称合伙项目系从房东赖广轩承租，期限从2015年2月5日至2027年7月5日止，租金每月99360元，二押一租共为298080元。2016年4、5月份，张志宏曾聘请员工进行试业。以上事实，有当事人的庭审陈述与合伙投资经营合同书、收据、收款收据、租赁合同书证据相互佐证，可予认定。本院认为：本案为合伙纠纷。双方签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，双方依约对合伙企业进行了投资及经营。现原告要求返还投资款实质要求解除合伙关系，但是解除合伙关系，应当对合伙期间的共同财产及债权债务进行清算，按投资比例进行分配和承担义务，对合伙期间的共同债务应先以共同财产进行抵偿，不足以抵偿的按投资比例各自负担。本案中，合伙双方未对合伙资产进行清算，不符合法律规定的解除条件。故此，原告关于要求被告返还投资款的请求，缺乏事实与法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李荣雄的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告李荣雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一七年三月十五日书 记 员 吴泽荣（兼）书 记 员 何  满  园《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初500号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
法定代表人：孟加奔。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年6月12日第一次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰、被告原法定代表人李强到庭参加诉讼。7月10日本案第二次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货运代理费用人民币4903元及2430美元，按1美元兑换人民币6.6034元计算，共计人民币20949.26元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币12569.56元；3．本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿拖欠款项自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年8月，被告委托原告代理出运了12票货物，其中编号为PASU5138605850提单项下的货运代理费用为人民币4903元及2430美元，被告对于上述费用已盖章确认。根据双方协议约定，上述费用应由被告在2017年11月30日前支付；若逾期付款，应按日千分之五的标准向原告支付违约金。被告至今未付上述款项，应承担违约责任，原告自行将违约金的计算标准降低为按照银行贷款利率的四倍计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金约定过高，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理协议合法有效，原告为受托人，已按约定完成货运代理事务，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠代理费用的行为属违约行为，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。
根据货运代理协议约定，被告逾期付款违约金的计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。原告自行将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。涉案费用的付款期限按双方约定为2017年11月30日，原告主张违约金自2017年12月1日起算，具有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费用人民币20949.26元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款额的违约金（自2017年12月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2060号
上诉人（原审被告）：福建南安市南华鞋业有限公司，住所地南安市。
代表人：陈忠星。
委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建泉州市皇宝石鞋材有限公司，住所地南安市。
代表人：丁友伟。
委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建南安市南华鞋业有限公司（下称南华公司）因与被上诉人福建泉州市皇宝石鞋材有限公司（下称皇宝石公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：南华公司自2013年起陆续向皇宝石公司购买鞋底材料。2015年2月2日，经双方对账，南华公司共欠皇宝石公司货款人民币1576500元。结算后至今，南华公司未偿付任何款项。
一审法院认为：皇宝石公司与南华公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。南华公司作为买受人，依法应当按照约定支付货款，但其至今尚欠皇宝石公司货款人民币1576500元，有皇宝石公司提供的结算单据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现皇宝石公司要求南华公司支付尚欠货款及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。南华公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南华公司应于本判决生效后十日内支付皇宝石公司货款人民币1576500元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2016年1月7日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费人民币18989元，由南华公司负担。
原审判决宣判后，南华公司不服，向本院提起上诉称：南华公司从未向皇宝石公司购买鞋材，更未结欠皇宝石公司任何款项，也从未授权任何人与皇宝石公司结算货款。虽然南华公司未到庭参与一审诉讼，但是南华公司的名称为南华鞋业，而皇宝石提供的结算单据上的单位为南华龙鞋业，一审法院认定南华公司向皇宝石公司购买鞋材结欠货款违背事实，据此判决南华公司还款错误。故请求判决撤销一审判决，改判驳回皇宝石公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由皇宝石公司承担。
被上诉人皇宝石公司辩称：上诉人南华公司与被上诉人皇宝石公司是2013年起便存在多次买卖关系，上诉人多次向被上诉人购买鞋材，最后于2015年2月2日，上诉人出具一张结算单据，结算确认上诉人尚欠被上诉人货款为1576500元。
二审中，上诉人南华公司对原审判决书认定的事实“原告皇宝石公司与被告南华公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。被告南华公司作为买受人，依法应当按照约定支付货款，但其至今尚欠原告货款人民币1576500元”有异议；被上诉人皇宝石公司对原审查明事实没有异议。对各方没有争议的其他事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人皇宝石公司向本院提供兴业银行客户收款回单，主张上诉人与被上诉人存在多次买卖关系；提供南安市人民法院（2014）南民初字5631号、（2015）南民初字2341号生效判决书复印件，主张结算单上签名的傅丽真、黄文勇、代军德是上诉人的员工。上诉人发表质证意见称：对两份判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，认可傅丽真、黄文勇、代军德是南华公司员工，但是结算单据的主体为南华龙公司而非南华公司，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。
二审中，上诉人南华公司未向本院提供新的证据。
二审双方当事人争议的主要焦点：上诉人是否与被上诉人有生意来往；是否拖欠上诉人货款；如果有拖欠，拖欠多少。
上诉人南华公司、被上诉人皇宝石公司对争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，被上诉人皇宝石公司出示的结算单据上签名的傅丽珍、黄文勇、代军德均系南华公司的员工，其在结算单上签字是履行职务行为。虽然结算单据抬头上的主体为南华龙公司，但皇宝石公司提供的兴业银行客户收款回单可证明南华公司与皇宝石公司确实存在多次买卖关系，并且傅丽珍、黄文勇、代军德分别在结算单据上作为南华财务、南华采购、南华厂长签字，足以让被上诉人皇宝石公司有理由充分相信合同的相对方为南华公司。综上，南华公司作为买受人至今尚欠皇宝石公司货款人民币1576500元，有结算单据为证；上诉人南华公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费用18989元，由上诉人福建南安市南华鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初781号
原告：谢世典，男，生于1966年10月6日，汉族，农民，小学文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚。
委托诉讼代理人：李国华。
被告：王孟，男，生于1984年11月12日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
被告：庞盼，女，生于1986年9月22日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福。
原告谢世典与被告王孟、庞盼为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告谢世典于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢世典撤回对被告王孟、庞盼的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢世典撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告方负担。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹小东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初722号
原告：李燕红，女，1978年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘校鹏，男，1983年10月12日生，汉族，住平顶山市郏县。
被告：刘永超，男，1983年7月23日生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张新生，男，成年，汉族，住开封市顺河区。
被告：河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路。
负责人：董海丝。
原告李燕红与被告刘校鹏、刘永超、张新生、河南科兴建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李燕红于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕红撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告李燕红负担。
审判员 张瑞颖
二〇一七年六月二日
书记员 张洋洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00113号
申请执行人上海自联工贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇罗田路10号1幢底层。
法定代表人金学勤，经理。
被执行人苏州兆辉金属机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔府时路。
法定代表人王涛，总经理。
上海自联工贸有限公司与苏州兆辉金属机械有限公司买卖合同纠纷，本院(2014)吴江汾商初字第0382号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州兆辉金属机械有限公司应支付原告上海自联工贸有限公司货款35390元，于2014年11月30日前一次性付清�（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）原告自愿放弃其他诉讼请求。二、原、被告双方就本案纠纷就此了结。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取392元，由被告苏州兆辉金属机械有限公司负担，并于2014年11月30日之前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”被告到期未履行义务,权利人向本院申请执行，申请执行标的为35390元，申请执行费为431元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州兆辉金属机械有限公司的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、存款、应收款等相关信息进行调查。现查明，苏州龙门五金机电有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款800000元并承诺分期支付，实际于2015年2月15日、2015年4月13日、2015年5月11日、2015年6月25日分别支付100000元，共计400000元；另外苏州海仑仕科技有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款638078元，实际于2015年2月10日支付完毕。
另查明，被执行人苏州兆辉金属机械有限公司有机器设备及存货，本院查封后，委托苏州恒安信资产评估事务所进行评估，该所出具苏恒安信评报字[2015]011sz号评估报告，估�为1759700元，本院将评估结果告知各申请执行人及被执行人，各方均未提出异议。上述设备本院在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，后经召开债权人会议在淘宝网司法拍卖平台进行了三个阶段的变卖，均流拍。本院召开债权人会议，将上述情况告知各债权人，并经各债权人同意，本院将上述机器设备及存货解除查封，并发还被执行人。
再查明，本院于2015年7月16日发现被执行人苏州兆辉金属机械有限公司在苏州银行有存款630207.20元，本院予以扣划。
关于已执行到的应收款1038078元（400000元+638078元），本院召开债权人会议，各方同意扣除被执行人拖欠的工资121300元、执行费57637元、评估费14650元、占用场地费用170000元、保安公司看管费199000元，合计562587元，扣除后尚余475491元，普通债权共计4303179.40元，分配比率为11.049760%。申请执行人上海自联工贸有限公司可分配金额为3911元（取整）。
关于已扣划的银行存款630207.20元，本院召开债权人会议，各方同意扣除占用场地费用10000元、保安公司看管费10500元，合计20500元，扣除后尚余609707.20元，普通债权共计尚有3827688.40元，分配比率为15.928862%。申请执行人上海自联工贸有限公司可分配金额为5014元（取整）。
除上述财产外，本院于2015年4月27日发现被执行人尚有其它机器设备，本院于当日进行了查封，尚待评估、拍卖。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、苏恒安信评报字[2015]011sz号评估报告、拍卖标的调查情况表、执行笔录、调查笔录、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中现已执行到位的金额已对各债权人按比率进行分配完毕。除未到位的应收款及本院2015年4月27日查封的机器设备外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，各申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院将相关情况告知各申请执行人，各申请执行人均表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾商初字第0382号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人其它财产处理完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 成 文
审 判 员 姚 松 杰
代理审判员 �李娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖 晨 纯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7793号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02471号
罪犯梁漫漫，男，汉族，1987年10月15出生，安徽省萧县人，中专文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑改造。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）宿中刑初字第0009号刑事判决，认定被告人梁漫漫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省高级人民法院二审以（2010）皖刑终字第0323号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年8月23日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯梁漫漫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁漫漫在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯梁漫漫提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁漫漫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯梁漫漫与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯梁漫漫的陈述等证据证实，罪犯梁漫漫入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯孔令剑的证言证实，罪犯梁漫漫在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省萧县司法局及萧县司法局丁里镇司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯梁漫漫所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省宿州市中级人民法院（2010）宿中刑初字第0009号刑事判决书证实，罪犯梁漫漫与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解的事实。
本院认为，罪犯梁漫漫现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，罪犯梁漫漫与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故梁漫漫符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁漫漫予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7760号
申请执行人：钟礼高,男,1972年10月6日出生,汉族，住广东省南雄市。
被执行人：罗伟青,男,1985年3月10日出生,汉族，住广东省博罗县。
原告钟礼高与被告罗伟青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗伟青应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告钟礼高支付货款160000元及利息，并承担案件受理费1750元。因债务人罗伟青未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟礼高向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗伟青发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院另查明被执行人在广东省博罗县有可供执行的车辆，因上述财产所在地不在本院辖区内，本院依法委托广东省博罗县人民法院执行。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为166454.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐婧怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2893号
申请执行人王世飞
被执行人王富军
被执行人施晓庆
本院在执行王世飞与王富军等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月15日作出的（2017）陕0802民初2145号民事调解书，申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币23000元，从2017年3月1日起，每月前20日偿还2000元，直至偿还完为止，案件受理费290元，执行费380元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了全部案件执行款，并承担了案件受理费290元，执行费380元，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初2145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛雅文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第18号
上诉人（原审原告）：宋纪伟，男，汉族，退休工人，现住敦化市。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩相金，女，朝鲜族，退休工人，现住敦化市。
上诉人宋纪伟因与被上诉人韩相金合伙协议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2003年合伙从事收购新鲜玉米进行烘干，然后出售干粮。在合伙经营期间，由被告记账并管理钱款。被告所记账本存在多笔记错、漏记的情形。2011年4月11日，原、被告之间自行结算，被告给付原告159720元，双方尚有厂房、场地、机器设备等财产没有清算分割。
原审法院认为4：原、被告合伙期间由被告所记的账簿仅是原、被告合伙经营期间的流水账，内容不完整又不准确，收支项目不清晰，合计数额也不准确，还存在成本、费用的漏记现象。该账簿并不是准确客观记载的会计账簿，每笔账目也没有与之相对应的票据，即作为记账依据的会计凭证，此账簿无法客观真实的反映出原、被告合伙期间的每笔支出收益。原告没有对账目总额进行过核算，其提起诉讼仅是依据被告记错的每项单笔账目，同时原告也没有提供证据证明双方的利润结算是以该账簿为凭据，也不能证明被告通过少记账的方式侵占了合伙财产。原告主张关于2010年没有分割的利润，没有提交充足的证据予以证明。原、被告双方已经在2011年4月11日进行现金结算，被告给付原告159720元，且双方尚有厂房、场地、机器设备等财产没有清算分割，这些财产是在双方合伙期间购置的，通过被告所记账目无法体现出购置这些设备的款项支出，所以仅凭该账簿无法证明双方合伙期间每年的利润。综上，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国会计法》第十三条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告宋纪伟的诉讼请求。案件受理费5767元，邮寄费50元，合计5817元，由原告宋纪伟负担。
上诉人宋纪伟上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审中上诉人宋纪伟举证真实，事实清楚，证据充足，一审认为上诉人宋纪伟诉讼请求的事实不清，是错误的。根据上诉人宋纪伟在一审中提供的证据，本案中不记账、少记账的部分，应为561483元，上诉人宋纪伟应分得280741.5元。2、一审判决适用法律错误，《会计学》不应是本案定案的法律依据，一审本应就查清事实给予庭审认证，就采纳的事实公平公正的判决，一审驳回上诉人宋纪伟的诉讼请求没有法律依据。综上所述，请求二审法院公平、公正，撤销一审判决，予以改判。
被上诉人韩相金答辩称：被上诉人韩相金并未侵吞合伙财产，且2008年、2009年、2010年的利润已经结清了，双方合伙经营的账本中有很多支出的单据，现在都没有了，且很多收入和支出相抵销的部分均未计入账本，故该账本不全面，不能证明被上诉人韩相金通过不记账少记账的方式侵吞合伙财产。
经本院审理查明对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宋纪伟主张被上诉人韩相金返还合伙财产所依据的账簿为双方合伙经营期间的流水账目，双方均对该账簿进行过管理，且合伙经营期间支出或收入的相关票据现已丢失，故该账簿无法真实准确的反映合伙期间的收入支出和投资收益情况，且双方在进行现金结算时亦未依据该账簿进行结算，故上诉人宋纪伟依据该账簿主张被上诉人韩相金返还合伙财产的请求证据不充分，本院不予支持。原审判决驳回上诉人宋纪伟的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5767元，由上诉人宋纪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李艺兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1057号
抗诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范蛟，男，1989年11月6日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县，2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
原审被告人池文韬，男，1997年8月16日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县。2016年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
原审被告人池林，男，1991年8月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人李教民，男，1990年7月30日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人兰海程，男，1993年10月11日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县。2016年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人王秋成，男，1990年4月16日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，住宜春市铜鼓县。2016年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人张忠仁，男，1983年5月10日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市铜鼓县。2008年3月31日因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2011年11月20日刑满释放。2016年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人池文韬、池林、李教民、兰海程、王秋成、张忠仁、范蛟犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙1081刑初1174号刑事判决。宣判后，检察机关提出抗诉，原审被告人范蛟提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，原审被告人张忠仁到庭参加诉讼。对原审被告人池文韬、池林、李教民、兰海程、王秋成、范蛟涉及的聚众斗殴犯罪部分进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月31日晚，李金源（另案处理）与熊永梅因日常工作纠纷，通过微信约定在温岭市大溪镇潘郎鸿基商城万欣美食快餐店门口打群架。被告人池文韬遂纠集被告人池林、邓超（已判决）、徐亚辉（另案处理）帮其打架。当晚22时许，池林又纠集了被告人李教民、兰海程、王秋成、张忠仁、范蛟等人到上述约定地点为池文韬助拳。谢某2、熊永梅（均另案处理）也纠集李某、韩某、杨某来到约定地点。双方碰面后，被告人池文韬、李金源与熊永梅、谢某2发生争吵，继尔互殴。池林、李教民、兰海程、张忠仁、王秋成、范蛟遂与邓超、徐亚辉等人围住被害人谢某2对其拳打脚踢，致谢某2左侧第8、9肋骨骨折。期间，池文韬还用随身携带的砍刀吓唬谢某2一方。经法医鉴定，谢某2的伤势已构成轻伤二级。
2016年2月16日9时许，被告人池文韬主动到江西省铜鼓县公安局治安管理大队投案；2016年3月1日10时许，被告人池林主动到江西省铜鼓县公安局巡特警大队投案；2016年3月11日14时30分许，被告人李教民主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案；2015年3月15日15时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇潘郎姬臣鞋业抓获被告人范蛟；2016年3月17日14时30分许，被告人兰海程经江西省铜鼓县公安局巡特警大队民警电话劝说到该大队投案；2016年3月17日15时30分许，被告人张忠仁经江西省铜鼓县公安局城镇派出所民警电话劝说到该所投案；经被告人张忠仁规劝，2016年3月18日16时30分许，被告人王秋成主动到江西省铜鼓县公安局城镇派出所投案。上述被告人到案后均如实供述其主要涉案事实。案发后，被告人一方已主动赔偿给被害人谢某2人民币30000元，取得被害人谢某2的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人池文韬有期徒刑二年；判处被告人池林有期徒刑一年；判处被告人李教民有期徒刑十个月；判处被告人兰海程有期徒刑十一个月；判处被告人王秋成有期徒刑十个月；判处被告人张忠仁有期徒刑一年；被告人范蛟有期徒刑十一个月。
抗诉机关及出庭检察员认为，原审被告人张忠仁规劝王秋成投案的行为发生在其犯罪之后到案之前，依法不构成立功；原判根据张忠仁在犯罪中的作用、地位及具有累犯情节，仅判处其有期徒刑一年，与同案被告人之间量刑失衡，又错误认定立功致量刑不当，请求依法予以改判。
上诉人（原审被告人）范蛟以想留所服刑为由提出上诉，并在二审审理过程中自愿申请撤回上诉。
原审被告人张忠仁对原判认定的事实及采信的证据无异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）范蛟、原审被告人池文韬、池林、李教民、兰海程、王秋成、张忠仁聚众斗殴的犯罪事实，有池文韬、池林、李教民、兰海程、王秋成、张忠仁、范蛟的供述，证人陈某、李某、韩某、杨某、池某、谢某1、普某、邓某的证言，被害人谢某2的陈述，同案犯李金源、熊永梅、徐亚辉、邓超的交代，熊永梅的微信聊天记录和手机数据，谢某2的诊治记录，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频，刑事判决书，常住人口基本信息及到案经过等证据在卷证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉理由，经查，原审被告人张忠仁、王秋成的供述及通话清单证实，2016年3月13日，王秋成与张忠仁联系称二人的犯罪行为已被公安机关掌握，张遂规劝王和他一起投案。3月14日，张忠仁即前往江西投案并与3月17日到案，期间又数次规劝王秋成投案，王秋成于3月18日主动投案。张忠仁的规劝行为与其投案过程几乎同步，故原判认定其立功并不违反《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，也不违背立功的立法本意。
本院认为，原审被告人池文韬纠集他人，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）范蛟、原审被告人池林、李教民、兰海程、王秋成、张忠仁与人结伙，在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。张忠仁前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。池文韬、池林、李教民、王秋成案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；张忠仁案发后能规劝同案犯主动投案，有立功表现；兰海程、张忠仁、范蛟到案后如实供述其犯罪事实，各被告人案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，对各被告人依法分别予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，结合张忠仁在共同犯罪中的作用、地位及有累犯、立功、坦白等情节，对其量刑适当。故抗诉机关关于原判对张忠仁量刑与同案被告人相比失衡，又错误认定立功，致对张忠仁量刑不当的抗诉理由不能成立，不予采纳。上诉人范蛟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）范蛟撤回上诉。
二、驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 朱重阳
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00009号
申请执行人高玮骏。
被执行人井玉林（已故）。
申请执行人高玮骏申请执行被执行人井玉林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人已故，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）元民二初字第00224号民事判决本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福一
审判员 齐国锋
审判员 李 明
二〇一四年一月十日
书记员 李 彦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1001号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人徐文平、陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人谢洁，经理。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王松，总经理。
二被告共同委托代理人许宏滨，男，汉族，辽宁华润万家生活超市有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交）、减半收取900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洪琳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3768号原告徐顺花。委托代理人潘有兴，特别授权。被告黄玉珍。委托代理人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。原告徐顺花与被告黄玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺花诉称：原、被告系邻居，2014年11月23日上午，被告未经原告同意的情况下，擅自砍伐原告门前的树木，原告阻止被告砍伐的过程中，被被告砍伤右手。经医院诊断为右手第5掌骨骨折，右上肢软组织裂伤，右尺神经小鱼际肌支损伤。原告受伤后，住院治疗22天，花去医疗费用10283.4元。后经黄宅派出所调解不成。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费10283.4元、误工费80.94元/日*60日=4856.4元、护理费150元/日*30日=4500元、住院伙食补助费30元/日*22日=660元、营养费90元/日*30日=2700元、交通费20元/日*22日=440元、鉴定费1120元、鉴定交通费80元，合计24639.8元。为证明上述事实，原告徐顺花向本院提供以下证据：1、浦江县公安局鉴定意见通知书一份（复印件），证明原告受轻微伤的事实；2、浦江第二医院门急诊病历及出院记录各一份，证明原告的伤势情况及治疗情况；3、浙江省医疗门诊收费票据四张、挂号费一张及浦江县第二医院病人住院医疗费用汇总清单三张，证明原告花费的医药费情况；4、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经鉴定误工时间为60日、营养时间为30日、护理时间30日、医疗费用基本合理及原告所花费的鉴定费用；5、交通费发票，证明花费的交通费用520元；6、民事裁定书及法律文书生效证明各一份，证明原告曾经起诉，后又撤诉的事实；7、照片两张，证明树是栽在原告的所有的地方；8、集体土地使用证两份（与原件核对无误的复印件），证明树是种在原告婆婆家门前的；9、证人孙某、将良生的证言，证明被砍的树都是原告方的婆婆所有，所栽种的。被告黄玉珍辩称：一、根据民法通则，身体受伤害的诉讼时效为一年，原告已经过了诉讼时效；二、原告是完全民事行为能力人，应当认知去争夺砍刀会让自己受到伤害，仍然去争夺；三、原告没有证据证明其受伤是被告导致。综上，驳回原告的诉讼请求。被告黄玉珍未提供证据。根据原告徐顺花的申请，本院依法调取了浦江县黄宅派出所关于徐顺花、黄玉珍打架的案卷（包括徐顺花、黄玉珍、蒋行标、蒋建伟、蒋国善5份询问笔录及浦江县公安局鉴定意见通知书）并当庭进行了出示。经庭审质证，针对原告所提交的证据本院认证如下:证据1，经被告质证认为通知书没有加盖公安局公章真实性有异议，即便是真实的，也无法证明原告受伤系被告砍伤的，经本院到浦江县公安局黄宅派出所核实，该通知于2015年4月22日送达原、被告双方，并由双方当事人签字确认，对该证据予以认定。证据2、3、4、5，经被告质证真实性无异议，但是无法证明原告受伤系被告砍伤，且鉴定也是原告单方委托，对鉴定结果不予认定，本院认为该组证据来源合法，能证明被告受伤的情况及因为受伤所花费的费用，至于交通费用因发票存在连号现象，应根据原告伤情酌定，至于鉴定结果，系鉴定人按照操作规程规定的方式、方法、步骤和鉴定程序，进行鉴定，被告没有提供足以反驳该鉴定结论的证据和理由，本院对该鉴定结论予以采纳。证据6，被告质证无异议，本院予以认定。证据7、8，被告质证真实性无异议，但是无法证明被砍的树是原告或者原告亲属栽种的，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定，但是仅能证明被砍的树是原告家门前的树，无法证明系原告家栽种的树。证人证言，被告质证认为两证人的证言前后矛盾，对树是谁载的说法不一致，且二证人与原告有利害关系，应当排除，本院认为通过二证人的证言能够明确树所在的地方是村里公共的地方，而非原告家的土地，且二证人对谁栽树的说法不一致，再加上二证人均系原告的亲戚，与原告存在利害关系，仅对栽树的位置予以认定。五份询问笔录，原告质证认为蒋行标系被告黄玉珍的丈夫，其所述不是事实的，无法证明是误伤，也无法证明树是被告的，原告是被被告砍伤的；被告质证认为通过笔录无法证明原告系被告砍伤的，也无法证明树是谁种的。本院认为笔录中载明原告徐顺花与被告黄玉珍发生扭打的事实清楚，至于本案所砍的树是否为原告所种根据现有证据无法确定，综合认定原告与被告扭打的事实。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：原告徐顺花、被告黄玉珍均系浦江县黄宅镇蒋村村民，且系邻居。2014年11月23日上午，被告黄玉珍拿着钩刀在砍伐自家侧边土地里的一棵树，该树正栽种在原告家门前隔一条水泥路的土地里。原告徐顺花看到后，上前阻止被告砍树，后双方发生扭打，在扭打过程中造成原告右手受伤。原告徐顺花受伤后被送往浦江第二医院治疗，共住院22天，花费医疗费用10283.4元。经浦江县公安局法医室鉴定，原告所受损伤程度属轻微伤。经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为60日、护理时间为30日，营养时间为30日，原告为此支付鉴定费用1120元。现原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。另查明，浦江县黄宅派出所于2015年4月22日通知原、被告二人领取了鉴定意见通知书。原告曾于2016年4月13日因本案纠纷起诉被告黄玉珍及黄玉珍的丈夫蒋行标，后原告撤回了起诉。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告黄玉珍因原告阻止其砍树而与原告发生扭打，致使原告受伤，应承担主要责任。原告徐顺花在明知被告黄玉珍手持钩刀的情况下，去阻止被告砍伐树木，且率先推了被告，导致矛盾升级，其对自身受伤也负有一定责任。本院确定被告黄玉珍承担70%的责任，原告徐顺花承担30%的责任。本院根据已认定的证据、鉴定结论，确定原告各项合理经济损失为：医疗费10283.4元、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、护理费4500元（150元/天*30天）、营养费1800元（60元/天*30天）、误工费4856.4元（80.94元/天*60天）、交通费440元，鉴定费1120元；综上，合计人民币23659.8元。至于被告已过诉讼时效的抗辩，在2014年11月23日发生纠纷当日，公安机关因组织双方调解不成，故予以立案侦查。后于2015年4月22日向双方送达鉴定意见通知书，在收到通知书后，原告才得知可向法院起诉主张权利，故其第一次起诉即2016年4月13日，并未超过一年的诉讼时效，本院对该辩称不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告黄玉珍赔偿原告徐顺花合理经济损失合计人民币23659.8元的70%，即人民币16561.86元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币208元（已减半收取），由原告徐顺花承担68元，由被告黄玉珍承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费416元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第432号
原告：文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地：威海市文登区环山路**号。
代表人：于宏伟。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘德波。
被告：谭建筑。
被告：林均江。
被告：徐喜滋。
被告：童建丽。
文登市农村信用合作联社河南信用社诉刘德波、谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社河南信用社之委托代理人于舒到庭参加了诉讼。被告刘德波、谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对五被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉称：2011年1月24日，原告与被告刘德波签订《个人借款合同》，合同约定被告刘德波向原告借款100000元，月利率为8.775‰，借款期限为2011年1月24日至2013年1月23日。同日原告与被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽签订《最高额保证合同》，上述四被告自愿为被告刘德波的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告刘德波，但被告刘德波违约未按借款合同约定偿还借款本金和利息。截止2014年5月31日，被告刘德波共拖欠原告借款本金100000元，利息24729.72元，共计124729.72元。被告刘德波依法应承担偿还本金和支付利息责任，被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽应对被告刘德波的借款债务承担连带清偿责任。请求判令五被告偿还借款本金100000元，截止2014年5月31日的利息24729.72元，合计124729.72元；判令五被告连带支付自2014年6月1日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；判令五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告刘德波未答辩。
被告谭建筑未答辩。
被告林均江未答辩。
被告徐喜滋未答辩。
被告童建丽未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2011年1月24日原告与被告刘德波签订的借款合同一份，证明被告刘德波向原告借款100000元的事实；2、借款凭证一份，证明被告刘德波收到原告100000元借款；3、最高额保证合同一份，证明被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽为被告刘德波的借款提供了连带责任保证。
被告刘德波、谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2011年1月24日，原告与被告刘德波签订了借款合同一份，约定原告向被告刘德波提供保证贷款，借款金额为100000元，借款期限自2011年1月24日至2013年1月23日，借款月利率为8.775‰。合同同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽签订最高额保证合同，被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽为被告刘德波的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约定向被告刘德波发放借款100000元，被告刘德波接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告刘德波支付了2011年2月21日之前的利息，但借款本金100000元及2011年2月21日之后的利息至今未还，被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告刘德波签订的借款合同及与被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽签订的最高额保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告刘德波接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽为被告刘德波的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告刘德波的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德波于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社河南信用社借款本金100000元，并承担自2011年2月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率计算的借款利息及逾期利息；
二、被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谭建筑、林均江、徐喜滋、童建丽承担保证责任后，有权向债务人刘德波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘燕菲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异73号
异议人：湖北利坤生物科技有限公司（以下简称利坤公司）。地址：武穴市永宁大道广济商城*栋1屋**室。统一社会信用代码：914211820982143808。
法定代表人：陈炳坤，男，公司总经理。
申请执行人：韩国杰，男，1990年12月17日出生，汉族，公司职员，住北京市。
被执行人：陈炳坤，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：熊少平，女，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。系陈炳坤之妻。
本院在执行申请执行人韩国杰与被执行人陈炳坤、熊少平、湖北豪金电器有限公司(以下简称豪金公司)借款合同纠纷一案中,异议人利坤公司对本院下发的（2017）鄂1182执410号执行通知书事项及将豪金公司列入失信被执行人名单提出执行异议,本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，对利坤公司提出的异议进行了审查，已审查终结。
异议人利坤公司称，生效的(2016)鄂1182民初2207号民事判决书判决如下：一、限被告陈炳坤、熊少平在本判决生效之日起七日内返还原告韩国杰借款本金124.90万元,并自2015年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率13.4％计算利息(已支付的利息2万元从中扣减);二、被告陈炳坤、熊少平若未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，原告韩国杰有权以被告陈炳坤、熊少平位于武穴市永宁大道广济商城1栋1屋07室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿以实现债权；三、被告湖北豪金电器有限公司对上述款项中原告韩国杰在获得优先受偿后仍未履行部分的款项承担清偿的连带责任；四、被告湖北豪金电器有限公司承担保证责任后有权向被告陈炳坤、熊少平追偿；五、驳回原告韩国杰其他的诉讼请求。现法院并未拍卖或变卖武穴市永宁大道广济商城1栋1屋07室房屋，豪金公司未达到承担连带责任条件，不应被强制执行，也不应被列入失信被执行人名单。请求撤销（2017）鄂1182执410号执行通知书，删除失信被执行人名单信息。
本院查明，申请执行人韩国杰与被执行人陈炳坤、熊少平、豪金公司借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)鄂1182民初2207号民事判决书生效后,申请执行人韩国杰于2017年3月10日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人陈炳坤、熊少平返还韩国杰借款124.90万元及利息，豪金公司承担连带清偿责任，陈炳坤、熊少平承担案件受理费19106.52元，缴纳执行费17200元。陈炳坤、熊少平、豪金公司未履行还款义务，本院遂将陈炳坤、熊少平、豪金公司列入失信被执行人名单。2017年3月3日，豪金公司更名为利坤公司。
本院认为，生效的(2016)鄂1182民初2207号民事判决书是判决首先由被告陈炳坤、熊少平偿还借款本金124.90万元并承担利息,如被告陈炳坤、熊少平未在指定的期间履行给付义务，以被告陈炳坤、熊少平位于武穴市永宁大道广济商城1栋1屋07室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿以实现债权，如仍有未履行部分，则由被告豪金公司承担清偿的连带责任。现武穴市永宁大道广济商城1栋1屋07室房屋并未拍卖，执行被执行人豪金公司的条件并未成就，其履行顺序在后，对其依法不应强制执行。本院（2017）鄂1182执410号执行通知书第一项表述“一、陈炳坤、熊少平立即返还韩国杰借款124.90万元,并支付自2015年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率13.4％计算的利息(已支付的利息2万元从中扣减)，湖北豪金电器有限公司承担连带清偿责任，……”存在错误，应予以变更，将豪金公司列入失信被执行人名单存在错误，应予以撤销。异议人利坤公司的执行异议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂1182执410号执行通知书第一项变更为陈炳坤、熊少平立即返还韩国杰借款124.90万元,并自2015年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率13.4％支付借款利息(已支付的利息2万元从中扣减)；被告陈炳坤、熊少平若未在指定的期间履行给付金钱义务，原告韩国杰有权以被告陈炳坤、熊少平位于武穴市永宁大道广济商城1栋1屋07室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿以实现债权，优先受偿后仍有未履行部分的，湖北豪金电器有限公司承担连带清偿责任，逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、将湖北豪金电器有限公司从失信被执行人名单中撤销；
三、驳回异议人湖北利坤生物科技有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 卫 华
审判员 程 峻
审判员 喻政胜二0一八年八月十七日
书记员 罗 晓 峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初657号
原告:中国农业银行股份有限公司新沂市支行,住所地新沂市钟吾路160号。
负责人：曹方景,该支行行长。
委托诉讼代理人：刘祥武，男，该行工作人员。
被告:王二梅,女,1976年4月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:孙正雷,男,1977年7月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:徐州顺景置业有限公司,住所地新沂市棋盘镇南京路北侧。
法定代表人：黄国凤，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告王二梅、孙正雷、徐州顺景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2453元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审判员 舒瀚
二〇一八年三月七日
书记员 张旺
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1580号
原告：李猛，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：赵丰波，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙士龙，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：于海滨，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区
负责人：胡大群，该公司经理。
原告李猛与被告赵丰波、孙士龙、于海滨、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告李猛的委托诉讼代理人王文杰、被告于海滨到庭参加了诉讼，被告赵丰波、孙士龙、平安保险公司的负责人胡大群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告李猛的委托诉讼代理人王文杰、被告赵丰波、孙士龙到庭参加了诉讼、被告于海滨、平安保险公司的负责人胡大群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费合计42135元；诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年1月4日20时许，赵丰波驾驶孙士龙所有的皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县王家坝镇保庄路段由东向西行驶，至上述事故点时，与由北向南张军驾驶的于海滨所有的皖Ｋ×××××号轻型货车相撞，后皖Ｋ×××××号轻型货车又撞至李杨停靠在路边的李猛所有的皖Ｋ×××××号小型越野车上，造成赵鹏喆、于海滨受伤及三车受损的非道路事故。阜南县交警大队认定赵丰波负事故主要责任，张军负事故次要责任，赵鹏喆、于海滨、李杨无责任。
被告于海滨辩称，对案件事实和责任划分无异议，车辆投保交强险，同意在法律规定的范围内赔偿，事发时是我要求张军为我开车。
被告赵丰波辩称，对案件事实和责任划分无异议，事发时我借用孙士龙的车。
被告孙士龙辩称，对案件事实和责任划分无异议，事发时是赵丰波借我车，车辆未投保交强险。
被告平安保险公司辩称，本该案事实清楚，我司仅承保有皖Ｋ×××××号交强险，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日20时许，赵丰波（持A2证）驾驶孙士龙所有的皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县王家坝镇保庄圩路段由东向西行驶，至阜南县王家坝镇保庄圩菜市路口时，与由北向南张军（持C1证）驾驶的于海滨所有的皖Ｋ×××××号轻型货车相撞，后皖Ｋ×××××号轻型货车又撞至李杨停靠在路边的李猛所有的皖Ｋ×××××号小型越野车上，造成赵鹏喆、于海滨受伤及三车受损的非道路事故。阜南县交警大队认定原告赵丰波负事故主要责任，被告张军负事故次要责任，赵鹏喆、于海滨、李杨无责任（时间：2017年2月8日；意见书号：2017-043）。
李猛自行委托安徽笑天木子价格评估有限公司对其所有的皖Ｋ×××××号小型越野车车辆损失进行鉴定评估，2017年2月27日，该评估公司作出评估报告：确定损失总额为38635元（意见书号：2017-0107）。原告开支评估费2000元（票据1张）。
2017年1月17日，李猛开支拖车费500元（票据1张）。
另查明：事发时，赵丰波借孙士龙车辆使用，事发时皖Ｋ×××××号车未投保交强险。张军系受于海滨安排开车。皖Ｋ×××××号轻型货车在平安保险公司投保有交强险。
本院认为，当事人对案件事实和责任划分无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，赵丰波作为肇事车的使用人，其应在事故责任范围内承担赔偿责任。张军受于海滨安排开车，应由于海滨赔偿原告的合理损失。被告赵丰波负事故主要责任，张军负事故次要责任，故由赵丰波承担70%的赔偿责任，于海滨承担30%的赔偿责任。孙士龙作为肇事车的实际所有人，将车借给赵丰波使用，已无法对车辆进行控制，对损害的发生无过错，本不应承担赔偿责任；但孙士龙有义务为肇事车辆投保交强险，因其未投保交强险，依法应在机动车交强险限额内承担连带责任。
原告的合理损失为：1、车辆损失费38635元；2、拖车费500元；3、评估费2000元；4、交通费本院酌情支持100元。以上合计41235元。因皖Ｋ×××××号轻型货车在平安保险公司投保有交强险。故应由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔付2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，孙士龙作为车辆所有人应依法为该车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赵丰波应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款37235元，由赵丰波赔偿70%，计26064.50元，由于海滨赔偿30%，计11170.50元。由孙士龙在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李猛财产损失2000元；
二、被告赵丰波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李猛车辆损失28064.50元；被告孙士龙在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任。
三、被告于海滨于判决生效之日起十日内赔偿原告李猛各项损失11170.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（原告预交），减半收取计426.50元，由被告赵丰波负担347.50元，被告于海滨负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一七年六月十五日
书记员 胡雅涵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2367号
申请执行人邱福荣，男，1947年10月26日出生，住福安市。
被执行人曾幼萱，女，1951年11月12日出生，住福安市。
申请执行人邱福荣与被执行人曾幼萱民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1618号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人180000欠款及利息的义务，申请执行人于2016年7月7日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1618号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15357号
原告：马某。
法定代理人：施某，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。系原告母亲。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1991年2月17日生，汉族，户籍地安徽省明光市，暂住地江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超。
原告马某诉被告王明亮、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马某承担。
审判员 黄福玲
二〇一七年十月九日
书记员 殷晓辰
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0212号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人崔某（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪，于2011年5月17日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月15日转取保候审，2013年7月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告人厉某（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪，于2010年8月24日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月15日转取保候审，2013年7月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人崔某、厉某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员陆青青出庭支持公诉，上述被告人及辩护人、翻译人包肄平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2013年4月9日上午11时许，被告人崔某、厉某在淮安市清河区淮萃网吧A区，盗窃李某（本案被害人）的诺基亚手机一部，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1575元。
为了证明指控，公诉机关提供了二被告人的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪。二被告人均系聋哑人，可以从轻处罚，归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人崔某、厉某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
二被告人的辩护人均提出本案案值不大、被告人属聋哑人、自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年4月9日上午11时许，被告人崔某、厉某在淮安市清河区淮萃网吧A区，采取乘人不备的手段，盗窃李某（本案被害人）诺基亚手机一部，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1575元。
上述事实，有被告人崔某、厉某的庭前供述、被害人李某陈述、证人陈某的证言、被告人崔某上网记录照片、二被告人指认现场照片、被害人提供的购买手机凭证、价格鉴证结论书、刑事判决书、发破案及抓获经过等证据证实，且二被告人当庭均供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某、厉某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人崔某、厉某均系聋哑人，依法可以从轻处罚，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月十二日起至二〇一三年八月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人厉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月十二日起至二〇一三年八月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 史建平
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 丁雪梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1766号
原告：王某，女，1983年3月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张某，男，1976年11月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人樊振银到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，原、被告经他人介绍相识恋爱。2014年10月1日，原告到被告家举行婚礼共同生活，2014年11月4日，双方在恩施市民政局领取结婚证。婚后无子女，原、被告均系再婚。夫妻关系存续期间，双方常为琐事发生争吵，导致两人关系不合。2016年7月14日，原告离开被告家外出务工，夫妻分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我们离婚。
被告张某未答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告经他人介绍相识，2014年10月1日，双方举行结婚仪式，同居生活。2014年11月4日，双方在恩施市民政局领取了结婚证。原、被告均系再婚，原告与其前夫所生女儿张梦蝶随原告生活，被告与其前妻所生女儿张孙盈随被告前妻生活，被告每月支付其前妻子女抚养费500元。原、被告婚后，原告之女随原、被告生活，期间双方为子女的抚养等问题发生矛盾，导致夫妻关系不合，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚的依据，原告提出离婚，没有向本院提交足以证明其夫妻感情已完全破裂的证据，同时原告提出离婚的主要理由是被告对其与前夫所生的子女不好。只要双方能够加强沟通，都用包容的态度善待对方，多进行自我反省，懂得幸福家庭要靠双方共同努力，互相尊重，增进理解，以家庭为中心，相信夫妻关系是能和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一七年六月五日
书记员 伍磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告郑秀银，女，1987年02月28日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑秀银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,019.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,019.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终122号
上诉人（原审原告）张群建。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
上诉人张群建诉被上诉人秦皇岛市公安局治安处罚一案，不服海港区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0302行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告张群建诉称，“被告在2012年5月11日至5月21日未经审查核实，在没有任何审批手续的情况下，将原告拘留、暴力虐待。要求返还在拘留所期间吃饭费用（高价饭费）、拘留10天强迫串筷子的劳动报酬共计112875元，并公开拘留十日期间的24小时全程录像等相关证据材料及吃高价费用的票据。要求被告返还对原告在非法拘押期间所做的DNA影像资料以及家庭信息及相关资料。要求诉讼费用被告承担。”
原审法院认为，原告张群建在一案提出的诉讼请求涉及多个法律关系，且诉讼请求不具体，亦无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，应不予立案。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告张群建的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，上诉人的诉请包括多个事项，涉及多个法律关系，但为同一案件事实，都属被上诉人所为，是不可分割的。如一案一诉，不仅浪费国家诉讼资源，也给上诉人增加诉累，损害上诉人的权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：刘志高
审判员 ：李朝富
审判员 ：张少杰
二〇一六年六月二十日
书记员 ：姚思函
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2840号
罪犯王淋淋，男，1987年9月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十五日，长春市宽城区人民法院作出（2012）宽刑初字第346号刑事判决，认定罪犯王淋淋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王淋淋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王淋淋减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1454号
申请执行人张某，女，1950年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人洛某一，男，1973年2月9日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。
被执行人洛某二，男，1969年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张某与洛某一、洛某二继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4757号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月十七日
书记员 张博文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1517号
原告：程某某，男，生于1975年11月6日，汉族。
被告：芦某某，男，约40岁，汉族。
原告程某某与被告芦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告程某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
代审判员 许晓娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李文娣
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第00031号
原告赵晓丽。
委托代理人杨威、王井亮。
被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦2楼。
负责人郁光辉，总经理。
本院于2014年6月26日受理原告赵晓丽诉被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司追偿权纠纷一案，被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨成华独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月30日签订劳动合同，原告在被告处从事营销工作。2011年2月，被告无故不让原告上班且不发工资，双方发生争议，2011年5月11日申请灌南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2012年11月9日经连云港市中级人民法院调解解除劳动关系，但被告在劳动关系存续期间（2011年2月-2012年10月）未替原告缴纳养老保险，为了转移保险关系，与被告协商未果，无奈自己交清了所欠养老保险费6949.2元，故具状要求判令被告返还原告所垫付的养老保险费6949.2元并承担本案诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉劳动合同的实际履行地是其公司，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条的规定，本案无论是用人单位所在地还是劳动合同履行地均为连云港市新浦区，因此本案所涉劳务合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送新浦区人民法院审理。
原告赵晓丽答辩称，其按照被告的要求一直在灌南县新安镇家德福超市旁工商银行处从事银行代理销售工作，本案的合同履行地为灌南县。
本院审查查明，本案的合同实际履行地为灌南县新安镇，由灌南县人民法院（2012）南民初字第0627号民事判决书予以证实。
本院认为，原被告之间系劳动者与用人单位之间因执行国家有关保险的规定发生争议而产生的追偿权纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的合同履行地为灌南县，故本院对该案具有管辖权，被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告新华人寿保险股份有限公司连云港中心支公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 杨成华
二〇一四年九月十六日
书记员 宗黄钰
附法律条文及上诉须知附录：
法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执第1510号
申请执行人：高某
被申请执行人：山东永青装饰有限公司
本院受理上列当事人民间借贷债券纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1510号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭延忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第490号
原告：马玉停，男，汉族。
委托代理人林学平，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告：李正启，男，汉族，成年。
被告：王芹，女，汉族，成年。
委托代理人王伟。
被告：李公举，男，汉族，成年。
委托代理人李正启，男，1972年4月13日出生，汉族，成年。
原告马玉停诉被告李正启、李公举、王芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉停及其委托代理人林学平、单俭省，被告李正启，被告王芹的代理人王伟，被告李公举及委托代理人李正启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉停诉称，三被告在兰山区义堂镇东楼村共同经营木材加工，原告多次向被告供应木料，至今被告欠原告木头款38617元不向原告支付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院查清事实依法判令被告向原告给付38617元及利息，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告李正启辩称：欠条是我出具的，欠款也是事实。但是原告曾经在我不在厂期间抢走我一部分设备，想用设备折抵欠款。我在派出所有报的警，所以我才不去偿还欠款。
被告王芹辩称：王芹不同意偿还欠款，我和该欠款没有任何关系。
被告李公举辩称：欠款我不知情，我不在厂里参与经营。2008年李正启和王芹离婚后，他们还在一起共同经营厂子，李正启和王芹对外的欠款我不清楚。
经审理查明，原告曾从事木材购销业务，从他处购买木块后销售给被告李正启，用于加工。后被告李正启为原告张克中出具欠条五份，分别载明“今欠老马木头款10000元正，大写壹万元正，2012.1.7，李正启”、“今欠老马木头款930元正，大写玖佰叁拾正（已付叁佰元），2012.3.7，李正启”、“今欠老马木头款637元正（已付320元，6.10），大写陆佰叁拾柒元正，2012年3月8号，李正启”、“今欠老马木头款12000元正，大写壹万贰仟元正，2013.2月9日，李正启”、“今欠老马木头款15630元正，大写壹伍仟陆佰叁拾元正，2013年8月27号，李正启”。因上述欠款产生纠纷，原告诉至本院，要求三被告偿付欠款38617元及利息。庭审中，原告提供证人证言、银行回单、税务机关完税证明等证明三被告系合伙关系。三被告对上述证据有异议，并提供证人证言、被告李正启与被告王芹的分伙协议及离婚证等予以否认。
本院认为，被告李正启与原告马玉停买卖木块，形成买卖合同关系，有被告李正启为原告出具的欠条及庭审调查所证实，对被告李正启与原告马玉停之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。作为卖方，有按照约定向买方交付合格产品的义务，作为买方，有按照约定向卖方支付货款的义务。原告马玉停作为卖方已经按照约定向被告交付相应的木块，被告李正启却未支付剩余货款，故应承担相应义务。现原告要求被告李正启支付18290元及利息，理由正当，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告为原告出具欠条之日起至本院指定的还款之日止。原告马玉停主张三被告系合伙，对涉案债务，被告王芹和被告李公举也应承担偿还责任，但是原告提供的证据不足以证明其主张，三被告对此亦予以否认，故对原告要求被告王芹、李公举承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李正启于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉停木头款38617元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算，其中的10000元自2012年1月8日起至本判决指定的履行之日止、630元自2012年3月8日起至本判决指定的履行之日止、317元自2012年3月9日起至本判决指定的履行之日止、12012000元自2013年2月10日起至本判决指定的履行之日止、15630元自2013年8月28日起至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费765元，保全费410元，由被告李正启负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年八月十一日
书记员 邸龙龙
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保36号
申请执行人焦作广瑞净水材料有限公司。
被执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，地址四川省乐山市五通桥区桥沟镇共浴村。
法定代表人张华。
申请执行人焦作广瑞净水材料有限公司与被执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初773号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作广瑞净水材料有限公司于2016年5月9日向本院申请强执行，请求被执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一六年五月二十一日
书记员 张志敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11387号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马俊芝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马俊芝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马俊芝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,867.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,867.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11042号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王海军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王海军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,216.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,216.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初773号
原告孙宇，男。
被告朱宏福，男。
第三人宋树贵，男。
本院在审理原告孙宇诉被告朱宏福、第三人宋树贵返还原物纠纷一案中，因孙宇、朱宏福、宋树贵已自行达成和解，孙宇于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费100.00元，因本案孙宇撤回起诉减半收取50.00元，由原告孙宇负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年四月一日
书记员 王 月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第991号
申请执行人汤君强。
被执行人深圳市天下钱仓投资有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案【2014】1119号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天下钱仓投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月十五日
书记员 方思元
第1页，共1页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第307号
原告刘某（反诉被告）。
原告高某（反诉被告），与刘某系夫妻关系。
两原告委托代理人黄剑。
被告秦发（反诉原告）。
被告陈某(反诉原告)，与秦某系夫妻关系。
两被告委托代理人赵万明。
原告刘某、高某与被告秦某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。两原告刘某、高某的委托代理人黄剑和两被告委托代理人赵万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、高某诉称，两原告于2002年9月19日登记结婚，系夫妻关系。两被告亦是夫妻关系。2009年7月，双方商谈买房事宜。被告方先预收原告1万元用于办理房屋产权登记。登记完成后，原告刘某与被告秦某于2009年8月8日签订购房协议。秦某将位于三茅街道金星村64号土地及房产转让给刘某，总价为50万元，先付46万元，留4万元作为过户费用，并约定两年后办理房产过户手续。2010年8月22日，刘某给付秦某购房款46万元，秦某将房产证、土地使用权证交与刘某。两原告居住至今。近日，两原告需翻建该房，遭被告拒绝未能办取房产过户。故诉请法院判令两被告协助办理上述房屋的土地及房产过户手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告本人身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格。
2、2009年8月8日刘某与秦某签订的购房协议一份，证明2009年8月8日秦某将讼争房屋以50万元的价格转让给刘某。
3、2009年8月28日秦某的收条一份，证明原告已按协议给付购房款46万元。
4、2010年三茅镇金星社区居委会证明及2015年1月15日三茅街道金星社区居委会证明各一份，证明原被告之间转让房屋是经过社区同意的。
5、2014年4月22日租房协议一份，证明房屋交付后，两被告租用讼争房屋一楼客厅用以存放冰箱。
6、房屋产权证和土地使用权证原件各一份，证明协议签订后，两被告已将产权证交付原告。
7、2015年1月29日是，录音资料一份，证明房屋买卖被告陈某系明知的。
被告秦某、陈某辩称，农村划拨的宅基地是不可以买卖的，该购房协议为无效协议。房产所有权人为陈某，秦某为共有人，其无权处分该房产，而刘某签协议时是明知的。陈某一直反对该房产买卖，一直未在协议上签字。故依法应驳回原告诉请，并反诉要求返还该房屋。
经审理查明，两原告于2002年9月登记结婚，刘某户籍地为三茅镇金星村XXX号，高某户籍地为开发区港联村北区XXX号。婚后，两原告居住在清华园商品房内。两被告系夫妻关系，户籍地为三茅镇金星村64号，与原告刘某系同村。2009年7月，刘某与秦某商谈房屋买卖事宜。刘某给付秦某1万元用于秦某办理房屋两证费用。同年8月3日，两被告办理了位于三茅镇金星村64号房产登记。房屋所有权人为陈某，共有人为秦某。土地使用权性质为住宅用地，国有划拨。同年8月8日，刘某与秦发红签订购房协议一份，约定房价为50万元，两年后办购房手续，土地出让金各半承担，扣留4万元作过户费用。该房拆迁、翻建等与秦某无关。两年后无条件办理房产过户手续。8月22日，秦某收取刘某46万元购房款。两原告后住进该房，两被告与其儿媳生活在其儿媳家中桥村。2014年4月22日，刘某与秦某签订租房协议，将该房一楼客厅租给秦某用于放置冰箱等生活用品，年租金1500元（在4万元扣留款中扣）。何时搬走冰箱，何时付清4万元。2015年两原告为翻建该房委托两被告协助办理过户，两被告拒绝。引发诉讼。审理中，原告提供了金星村委会证明，该证明说明了双方购房情况并认可双方买卖房屋的行为。被告认为购房协议违反法律禁止性规定，宅基地不可买卖，对反诉表示另案处理。双方为该房买卖或退房调解未成。
本院认为，刘某与秦某签订的购房协议系双方真实意思表示。但该房屋所有权人登记为陈某，秦某为共有人。夫或妻对共同财产做重大处理决定，应当平等协商，取得一致意见。从本案原告提供的录音材料内容看表明陈某一直对秦某卖房未表示同意，原告亦无据证明陈某同意房屋买卖或对房屋买卖予以追认。该协议大部分房款刘某已给付并实际已居住多年，但协议并不必然产生物权变动的结果。现两原告主张两被告办理过户，其请求的实质是对物权所有的变动。两被告反对该房屋买卖，该协议尚未全面部履行结束，仍处于继续履行状态中，现实际已无法继续履行。故两原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某、高某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐平平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522财保12号
申请人:陈春，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。
被申请人：罗庆红，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人：金小玲，女，1972年2月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人陈春于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗庆红、金小玲所有的位于合江县白沙镇富饶社区通江路28号的房屋予以保全，担保人赵春燕、姚青青、李学琴以其与申请人陈春共同所有的商业用房一套作担保。
本院经审查认为，申请人陈春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗庆红、金小玲所有的位于合江县白沙镇白沙镇富饶社区通江路28号的房屋。
二、查封申请人陈春与担保人赵春燕、姚青春、李学琴共同共有的位于合江县白沙镇富饶小区85-1号商业用房一套。
案件申请费2020元，由申请人陈春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
审判员 李强
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘苗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2040号
罪犯包刚，男，1965年10月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月十八日，辽源市龙山区人民法院作出（2011）刑初字第178号刑事判决，认定罪犯包刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包刚减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2040号罪犯包刚，男，1965年10月14日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年八月十八日，辽源市龙山区人民法院作出（2011）刑初字第178号刑事判决，认定罪犯包刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯包刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包刚减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年一月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰S
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2498号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人黄传生，职务总经理。
委托代理人徐有宙，该公司职员。
被告江智榕，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告江智榕物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽侯县居安物业管理有限公司以其已和被告江智榕经过协商，已经达成共识，为便于双方继续合作，共创和谐居住小区为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，应收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一四年十月八日
书记员 刘 弢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00914号
申请执行人白某，女，1981年10月12日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1982年2月26日出生，汉族。
申请执行人白某与被执行人刘某离婚纠纷一案，安阳县人民法院于2012年7月10日作出（2012）安民水初字第342号民事判决书，已发生法律效力。权利人白某于2012年11月15向本院申请执行。
本案在执行过程中财产部分已执行，查明被执行人刘某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安民水初字第342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年四月二十三日
书记员 孟继军
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执824号
申请人朱剑，男，1976年10月28日出生。
申请人王凌，女，1978年1月9日出生。
被执行人株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
朱剑、王凌与株洲奥园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年八月九日
审判员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4665号
原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：常永明（曾用名常黎荣），男，1970年9月19日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告史滔为与被告常永明、王淑娜民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告史滔到庭参加诉讼，被告常永明、王淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史滔起诉称：2015年8月22日，被告常永明向原告借款150000元，约定于2016年8月21日前归还，利息为月息2分，并以临安市锦城街道临东路二弄5号房产作抵押。被告常永明向原告出具借条后，原告立即履行了其相应的借款义务。但被告常永明在借款后未支付利息，也未归还借款。两被告系夫妻关系，被告王淑娜理应为该笔借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告常永明、王淑娜归还原告史滔借款本金150000元，并支付付息36000元（按本金150000元，从2015年8月22日计算至2016年8月22日，暂计12个月，按月息2分计算），要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条及收款确认书各1份（在同一张纸上）。
被告常永明、王淑娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告常永明、王淑娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年8月22日，两被告向原告出具借条1份，载明：“今向史滔借款人民币合计拾伍万元整（150000元），借款期限从2015年8月22日至2016年8月21日，利息为月息2分，利息按月支付，以临东路二弄5号作抵押……担保人愿意对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任……”。被告常永明在借款人一栏落款签字，被告王淑娜在担保人一栏落款签字。在借条下方，被告常永明于当日又出具收款确认书1份，载明：“今收到史滔借款共计人民币拾伍万元整”。借款后，两被告未支付利息，借款到期后，也未还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告常永明、王淑娜系夫妻关系，两人于2011年11月8日登记结婚。
本院认为：被告常永明、王淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告常永明向原告借款150000元的事实，由原告提供的证据为凭，足以确认。被告常永明借款后，应按约还款付息。案涉借款在原告起诉时尚未到期，按理对原告要求被告常永明立即还款的诉讼请求不应支持。但在诉讼过程中借款已到期，且两被告至今也未还款，为减轻当事人讼累，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告王淑娜对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永明、王淑娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告史滔借款本金150000元，并支付利息3600元（自2015年8月22日起暂计算至2016年8月22日，此后的逾期利息以本金150000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）
如果被告常永明、王淑娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告常永明、王淑娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十月十七日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。