wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01406号
原告杨保章，男，1950年2月7日出生，汉族。
被告李铁军，男，1975年9月22日出生，汉族。
被告金章生，男，1962年9月15日出生，汉族。
原告杨保章与被告李铁军、金章生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保章、被告金章生到庭参加了诉讼，被告李铁军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨保章诉称，2012年5月22日，被告李铁军以做生意资金不足为由，分两次向原告借款142900元，其中10万元被告金章生为担保人，约定利息2分，两年来共欠利息68592元，合计211492元。经原告和担保人杨保章多次催要，被告李铁军拒不偿还。综上，请求依法判令：一、被告李铁军偿还原告借款142900元，并从2012年5月22日起按月息2分支付利息至付清之日止；二、被告金章生承担连带清偿10万元责任。
被告李铁军未到庭、未答辩。
被告金章生辩称，对原告起诉的两笔借款无异议，10万元是我担保，4万多元不是我担保，但是我在场，当时约定利息2分。
经审理查明，2012年5月22日被告李铁军分两次向原告杨保章借款142900元，并出具两张借据，其中100000元由被告金章生作担保，42900元被告金章生作为证明人在借据上签了名。
上述事实，有原告提供的两张借据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，没有借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告在被告李铁军借款两年后，要求其偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按月息2分支付利息的请求。经查，虽然在借据中未约定，但作为两笔借款的证明人和担保人的金章生庭审时认可借款时约定利息2分，故对原告的该项请求，本院予以支持，但应从借款之日即2012年5月22日起支付至本判决限定履行期限届满之日止。原告要求被告金章生对其中100000元承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军于判决生效后十日内偿还原告杨保章借款人民币142900元，并从2012年5月22日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止，被告金章生对其中100000元借款及利息承担连带责任；
二、驳回原告杨保章的其它诉讼请求。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告李铁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年八月一日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01406号
原告杨保章，男，1950年2月7日出生。
被告李铁军，男，1975年9月22日出生。
被告金章生，男，1962年9月15日出生。
原告杨保章与被告李铁军、金章生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保章、被告金章生到庭参加了诉讼，被告李铁军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨保章诉称，2012年5月22日，被告李铁军以做生意资金不足为由，分两次向原告借款142900元，其中10万元被告金章生为担保人，约定利息2分，两年来共欠利息68592元，合计211492元。经原告和担保人杨保章多次催要，被告李铁军拒不偿还。综上，请求依法判令：一、被告李铁军偿还原告借款142900元，并从2012年5月22日起按月息2分支付利息至付清之日止；二、被告金章生承担连带清偿10万元责任。
被告李铁军未到庭、未答辩。
被告金章生辩称，对原告起诉的两笔借款无异议，10万元是我担保，4万多元不是我担保，但是我在场，当时约定利息2分。
经审理查明，2012年5月22日被告李铁军分两次向原告杨保章借款142900元，并出具两张借据，其中100000元由被告金章生作担保，42900元被告金章生作为证明人在借据上签了名。
上述事实，有原告提供的两张借据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，没有借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告在被告李铁军借款两年后，要求其偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按月息2分支付利息的请求。经查，虽然在借据中未约定，但作为两笔借款的证明人和担保人的金章生庭审时认可借款时约定利息2分，故对原告的该项请求，本院予以支持，但应从借款之日即2012年5月22日起支付至本判决限定履行期限届满之日止。原告要求被告金章生对其中100000元承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军于判决生效后十日内偿还原告杨保章借款人民币142900元，并从2012年5月22日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止，被告金章生对其中100000元借款及利息承担连带责任；
二、驳回原告杨保章的其它诉讼请求。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告李铁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年八月一日
书记员 王 攀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第37号
原告：闫磊，女，汉族，1991年2月3日生。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：马玉茹，女，汉族，1953年8月8日生。
被告：潘奇，男，汉族，1973年10月14日生。
二被告委托代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
原告闫磊为与被告马玉茹、潘奇一般人格权纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告闫磊及其委托代理人菅鹏伟、李莉，被告马玉茹、潘奇及二被告的委托代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫磊诉称：原告自2012年9月起一直在许昌万朋装饰工程有限公司工作，2013年12月17日，原告正常到公司上班，在上班期间，与被告马玉茹、潘奇发生纠纷，后被告马玉茹未经原告同意翻看原告闫磊的挎包，并搜查原告的身体，后原告离开公司。当天下午，原告在公司发现办公桌抽屉被撬开，负责保管的证书、证件以及交接记录已经不见，遂向公安机关报警。现请求法院判令二被告：1、向原告赔礼道歉；2、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告马玉茹、潘奇辩称：原告称二被告强行翻看其挎包、搜查其身体是谎言，二被告是因原告拒不交出其保管的公司资料、文件、证件，影响了公司整顿和业务开展，才将原告的办公桌撬开的。
根据原被告的诉辩意见并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否实施侵犯原告人格权行为，是否应承担相应的民事责任。
原告闫磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份。证明原告的主体身份系合法诉讼主体。2、许昌万朋装饰工程有限公司工商登记信息、万朋装饰工程公司变更信息各一份。证明许昌万朋装饰工程有限公司于2013年12月16日进行了信息变更；被告马玉茹系变更后管理人员。3、许昌市公安局北大分局接处警登记表一份。证明被告对原告强制搜身、侮辱原告及原告办公抽屉被撬的事实。
被告马玉茹、潘奇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年3月6日证明一份。证明原告起诉被告侵犯其人格权的事实并不存在。2、2013年12月12日原公司法定代表人与现法定代表人股权转让证明一份。证明该公司在2013年12月12日完成了公司股权转让。3、接处警登记表一份。证明该纠纷不构成刑事案件，不按刑事案件处理。
二被告对原告提供的1、2、3号证据的真实性均无异议，但认为3号证据没有被告侵犯原告人格权行为的任何记录，原告所诉的侵犯其人格的行为，从该组证据中并未显示，公安部门也未对原被告之间的行为定性为侵犯人格权的纠纷，仅是原告报警时个人所陈述。根据相关规定仅有本人陈述但缺少相关证据的诉讼请求应不予支持。
本院经审查后认为，对原告提供的1、2、3号证据的真实性予以确认，接警登记表显示，2013年12月17日，闫磊自称公司未给自己工资，并未将工作交接完成所以无法交出公司手续，并称其被公司的会计搜身；潘奇称公司急需用手续，因此将办公抽屉撬开拿出了手续。该接警记录不能证明二被告对原告搜身并进行了侮辱。
原告对二被告提供的1、2号证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
原告对二被告提供的3号证据有异议，认为该登记表中显示的报警人的姓名、性别和联系方式均不正确，均与原告没有关系，故该基本信息有问题，应当以原告出示的为准。
本院对二被告提供的3号证据经审查后认为，登记表上盖有许昌市公安局北大分局公章，且该接警登记表与原告提供的3号证据中描述的接警时间、联系电话、出事地点均一致，可以认定是同一起案件，本院对该证据予以采信。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告闫磊、被告马玉茹、被告潘奇均为许昌万朋装饰工程有限公司职工，原告闫磊负责管理公司文件、印鉴和证件。2013年12月17日，由于公司股权发生变更，原被告三人在工作交接时发生纠纷，原告以两月工资未支付、公司前法定代表人未通知股权变更情况为由，拒绝向被告马玉茹交接其所保管的文件、印鉴和证件。2013年12月17日下午，被告马玉茹、潘奇以公司急用文件、印鉴和证件为由，在原告闫磊不在场的情况下，撬开原告闫磊的办公桌抽屉，拿走公司文件、印鉴和证件。原告闫磊得知情况后报警。许昌市公安局北大分局接警并到现场调查后，认定该案件不属于刑事案件。
本院认为：原告所述的二被告搜查其身体、侮辱其人格的起诉事实没有证据予以证明，本院不予支持。二被告因许昌万朋装饰工程有限公司急用原告保存的文件、印鉴和证件，撬开原告办公桌抽屉的行为不构成对原告一般人格权的侵犯。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫磊的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘强（兼）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第2260号
上诉人（原审原告）周柏余，；，无固定职业。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孝宜，；，无固定职业。
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人周柏余因与被上诉人刘孝宜民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人周柏余的委托代理人王军强，被上诉人刘孝宜及其委托代理人苗茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月25日，刘孝宜向周柏余出具借条一份，该借条载明，今借到周柏余现金叁拾万元整，借款期限为2012年4月25日至2012年4月30日。在庭审中，周柏余称与刘孝宜是好朋友，而刘孝宜则称其一开始并不认识周柏余，是和朋友谢金宝去银丰公司借款的时候才见过他，公司会计说他是公司经理。
本案的争议焦点为：该笔债务是否真实存在。
周柏余认为，双方之间存在真实的300000元债务关系。本案中刘孝宜出示了很多的证据，但是所有的证据和本案没有关联。不能证明本案的300000元借款和所谓的银丰公司有任何牵连。刘孝宜在庭审中已经确认本案的300000元借条是其本人出具，该借条载明是今借到，到就是已经到达了，刘孝宜已经收到，刘孝宜收到的是现金，本案中周柏余具有现金交易的习惯和能力，刘孝宜声称借条是逼迫下所写，但是一，刘孝宜不能证明是受逼迫所写。二，假设是受逼迫，根据合同法54条，也超过了一年的撤销权期间，当然在本案中周柏余并没有胁迫。综上，本案的借条是书证，刘孝宜在庭审中，没有举出任何证据可以反驳这个借条，根据证据规则76条，只有当事人陈述的，没有证据的，人民法院不予采信。
刘孝宜认为，一，根据本案的庭审调查，可以证实双方之间没有深厚的交情，因此双方之间不可能有300000元的经济往来。二，周柏余至今未能向法庭举证其交付300000元现金的相关证据。三，这300000元显然是周柏余、刘孝宜及银丰担保公司之间经济纠纷而产生的单据，没有真实的经济往来。四，借条上的借款时间和借款数额明显不符合日常情理。另外在录音中，可以清晰得知，本案的30万元，是因刘孝宜借银丰公司80万元引申而来的，双方只是对这30万元的利息是多了还是少了产生争议。
原审法院认为，周柏余与刘孝宜之间并不存在关于30万元的借贷关系。理由如下：一、周柏余并未向法庭举证证实该30万元已经实际交付给被告的事实。本案涉及的30万元周柏余声称是直接支付现金30万元给刘孝宜，但是该金额较大，直接现金交易，并不符合一般生活常识。二、周柏余对其为何要向刘孝宜出借30万元的解释不符合常理。周柏余称是该借款是刘孝宜用来偿还刘孝宜欠银丰公司的借款，法院认为，周柏余在庭审中并未能举证证实其与刘孝宜是关系非常要好之朋友，周柏余在明知刘孝宜已经无力偿还银丰公司的债务同时又未要求刘孝宜提供任何物的担保或者人的保证的情况下，同意出借30万元的大额现金给刘孝宜还账，且周柏余自称是一位生意人，周柏余的该行为并不符合理性经济人的一般规律。三、周柏余另称的是担心银丰公司追究其小妹的责任才同意出借30万元给刘孝宜还银丰公司的账务，法院认为，银丰公司作为专业的担保公司，应当对其出借的款项有相关的风险管控，且刘孝宜与银丰公司之间的债务亦有担保人存在，仅仅是因为刘孝宜未及时还款，周柏余就同意借款30万元给刘孝宜还账，并不符合一般生活常识。四、关于该30万元的利息问题，周柏余代理人在第一次庭审中称30万元是按照月息2分计算，而周柏余本案在第二次庭审到庭时说是按照5天共计2分利率计算利息，另加上一块和田玉，两次陈述前后矛盾。而即使按照5天共计2分利率计算利息也仅为6000元，而周柏余又称逾期后刘孝宜要支付周柏余逾期罚款20万元，借款期间内的利息与逾期的罚款相差巨大，周柏余作为理性经济人角色，既然担心刘孝宜不按期还款，约定如此之高的逾期还款罚金，为何又约定了相对罚金如此之低的借款期间内的利息呢，周柏余并未对此作出合理的解释。五、刘孝宜出具给周柏余的借条上显示借款期限仅为5天，若是刘孝宜无力偿还银丰公司债务，需要用周柏余的该30万元的还款，在周柏余明知刘孝宜是将此款做此用途的情况下，双方仅约定5天的借款期限，显然不符合常理。综上，法院认定周柏余、刘孝宜之间不存在30万元的借贷关系。
原审法院认为，债权人要求债务人还款的，应当举证证实存在合法的债权债务关系，且债权人该项债权借款期限已经届满，在本案中，法院已经认定周柏余与刘孝宜之间并不存在30万元的借贷关系。故对于周柏余主张的要求刘孝宜偿还30万元借款及利息的诉求，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回周柏余要求刘孝宜偿还借款300000元及利息的诉讼请求。
上诉人周柏余上诉主张，借款是事实，上诉人提供了书证借条均以证实，一审法官以自由心证来裁判本案，违反民事诉讼法原则，导致一审判决不公，请求二审依法改判。
被上诉人刘孝宜辩称，上诉人没有证据证明其交付30万元现金，被上诉人在原审中所举证的证据，可以印证本案30万元仅仅是高额利息，而非上诉人实际出借现金。请求驳回上诉。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人周柏余上诉称，本案借款真实存在，并在一审审理中提供了书证借条予以证实；但被上诉人不予认可，并提供了相关证据予以否定，且对款项交付、用途及借条形成等事实作了较为详细的陈述，一审法院综合双方的陈述及证据，对该笔借款产生合理怀疑，为此上诉人应进一步提供证据以证实该笔借款真实存在，但上诉人仅提供本案借条一份，未提供其他证据加以印证。故上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审法院根据查明的事实及双方对事实的陈述、双方提供的证据加以综合分析，作出裁判，符合本案事实，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人周柏余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2688号
罪犯钟雄，男，1989年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）佛中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人钟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人钟雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第483号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付监狱执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）阳中法刑执字第817号刑事裁定，对罪犯钟雄减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6589号刑事裁定，对罪犯钟雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）不变。刑期至2019年2月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第731号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分126.69分；获2015年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟雄减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第12-2号
原告郑海波，男，1981年2月10日出生，土家族，湖南省桑植县人。
委托代理人人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县永昌水电开发有限公司。
法定代表人彭春留。
委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人汪文桃，男，1962年8月15日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院在审理原告郑海波与被告桑植县永昌水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中郑海波的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费540元，共计1190元，由原告郑海波负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 刘海清
二〇一四年五月十三日
代理书记员 李湘晋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2437号
原告李章忠。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告李章忠与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章忠的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章忠诉称：2012年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园XX幢1单元10层1011号房屋一套，总价款为252439元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5275元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月16日，原告李章忠（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXXXX），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元10层1011号房，房屋总价款为252439元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月16日，原告向被告交纳购房款252439元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李章忠与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5275元（252439元0.0001209天），原告主张的5275元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李章忠支付违约金5275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第153号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第1977号民事判决，判决如下：被告刘某某限判决生效后立即偿还原告借款本金1500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1977号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明�
审判员 张 兆 成
审判员 陈 传 江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏 洪 波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初111号
原告李延忠，男，1945年11月6日出生，汉族，系桓仁凤鸣饲料店业主。
委托代理人李志红，女，1972年3月24日出生，汉族。
被告高明星，男，1986年6月28日出生，满族，系农民。
李延忠与高明星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延忠及其委托代理人李志红，被告高明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延忠诉称，2013年12月末，被告高明星在我饲料站赊猪饲料核款项68420元，约定延期付款利息为月利率2%，从2014年1月1日计算。2014年8月，被告在没有清饲料款项及利息的情况下，再次赊购饲料款项42950元，约定延期付款利息仍为月息2%，从2014年9月1日计算。至此共计赊购款项为111370元。经原告多次催要，但被告总以无钱为由一拖再拖，造成因缺少资金无法经营。现诉至贵院，恳请贵院判令被告立即给付饲料款111370元并承担利息。同时承担诉讼费用。
被告高明星辩称，当时签字打欠条的时候从来没有说过利息这件事。原告提供的2014年1月17日、2014年3月8日、2014年3月16日的欠条不是我本人签的字，我回家需要核实一下。
经审理查明，2013年至2014年间，被告高明星多次在原告李延忠经营的商店购买饲料，共计欠款111370元。被告高明星于2014年1月3日出具金额为68420元的欠据一份、于2014年1月17日出具金额为14000元的欠据一份、于2014年2月23日出具金额为7000元的欠据一份、于2014年3月8日出具金额为6600元的欠据一份、于2014年3月16日出具金额为8850元的欠据一份、于2014年4月14日出具金额为6500元的欠据一份，上述欠据均约定“开票之日起五月内还清，逾期不还者将按2%月息收取滞纳金”。现原告李延忠诉至本院，要求被告高明星给付饲料款111370元及利息。
另，被告高明星在庭审中提出部分欠据不是其本人签字，并表示当庭不申请司法鉴定。合议庭当庭向其释明，如果申请司法鉴定，在庭后七日内提交书面申请，否则视为放弃权利。被告高明星在庭后七日内未提交书面申请。
上述事实，有原告李延忠陈述、被告高明星答辩、欠据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一、被告高明星在原告李延忠经营的商店购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告李延忠持有被告高明星出具的欠据，足以证明债权的存在，对于原告李延忠要求被告高明星给付饲料款111370元的诉讼请求，本院予以支持。被告高明星辩称部分欠据不是其本人签字，原告李延忠称其被告高明星的妻子签字，被告高明星否定，应提供证据加以证明，经当庭释明权利义务，其未申请司法鉴定，对此抗辩，本院不予采信。二、被告高明星为原告出具的欠据中明确约定“开票之日起五月内还清，逾期不还者将按2%月息收取滞纳金”，现被告高明星逾期未偿还欠款，应按照欠据上的约定按月利率2%承担滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高明星于本判决生效后立即给付原告李延忠饲料款十一万一千三百七十元及滞纳金（其中六万八千四百二十元自2014年6月3日起给付，一万四千元自2014年7月17日起给付，七千元自2014年8月23日起给付，六千六百元自2014年9月8日起给付，八千八百五十元自2014年9月16日起给付，六千五百元自2014年10月14日起给付，均给付至判决确定给付之日止，按照月利率百分之二计算）。
案件受理二千五百二十七元（原告李延忠预交），由被告高明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0330号
申请执行人潘运前，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人潘运前与被执行人ＸＸ离婚纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第0708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人ＸＸ下落不明，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南民初字第0708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月七日
书记员 李瑞祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第5521号
上诉人（原审被告）：广州君鹏土石方工程有限公司。
法定代表人：吕加君。
委托代理人：张春红、周道政，均该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何春秀，女，1935年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县排头乡星星村果高村民组。
委托代理人：陈耿、谢勇，均系广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，1977年4月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县茶恩寺镇千家村螺头庵组。
被上诉人（原审被告）：马合生，男，1972年2月17日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区明港镇农工路莹石矿家属院。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
上诉人广州君鹏土石方工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法花民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人广州君鹏土石方工程有限公司以其已与被上诉人何春秀达成和解协议为由，于2013年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州君鹏土石方工程有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州君鹏土石方工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为3698.5元，由上诉人广州君鹏土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 何柳辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第285号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告金某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告金某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 冯保国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢198号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
被执行人：芦丽霞，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第100号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请恢复执行，要求给付29698.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人芦丽霞借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费340.00元由被执行人芦丽霞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民二初字第20号
原告：景德镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁秀峰。
住所地：景德镇市。
委托代理人：程焘，银行职员。
被告：曹开忠，男，住浮梁县。
本院在审理原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告曹开忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予景德镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取为3500元，由原告承担。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 程双八
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)浮民二初字第20号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司法定代表人：袁秀峰。住所地：景德镇市。机构代码：66479657-4。委托代理人：程焘，银行职员。被告：曹开忠，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，住浮梁县。本院在审理原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告曹开忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予景德镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费7000元，减半收取为3500元，由原告承担。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一四年八月二十一日书记员  程双八审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一四年八月二十一日
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株天法行初字第11号
原告株洲白关铁路采石场，住所地株洲市芦淞区白关镇白关村。
负责人彭家非，系该厂厂长。
委托代理人易冠军，男，汉族，1972年9月20日出生。系株洲县湘禄法律服务所工作者。代理权限：特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。
法定代表人王建勇，系该区区长。
委托代理人杨建明，男，汉族，1967年5月14日出生。系该区政府法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人姜守瑞，男，汉族，1982年9月27日出生。系该区政府法律顾问。代理权限：一般代理。
被告株洲市安全生产监督管理局，住所地株洲市芦淞区黄河北路276。
法定代表人殷顺堂，该局局长。
被告株洲市芦淞区安全生产监督管理局，住所地株洲市芦淞区太子路668。
法定代表人颜良清，该局局长。
委托代理人刘伟平，系该局副局长。代理权限：特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院于2014年2月10日受理原告株洲白关铁路采石场诉株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局与株洲市芦淞区安全生产监督管理局国家补偿一案。原告于2014年6月25日向本院提出申请撤回对株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局与株洲市芦淞区安全生产监督管理局的起诉。
本院认为原告株洲白关铁路采石场向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告株洲白关铁路采石场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲白关铁路采石场承担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龙 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5226号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：严林法，男，该公司客户经理。
被告：周湧杰，男，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周湧杰金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，请求判令：1、被告周湧杰归还原告借款本金150000元及至2016年11月15日止的利息6513.56元；并支付利息（自2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率9.578751‰计算）；2、被告周湧杰以其所有的坐落于江山市虎山街道江山水泥厂生活区511幢三单元105室房产对上述款项承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人严林法到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤周湧杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周湧杰于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2016年11月15日止的利息6513.56元；并支付利息（自2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率9.578751‰计算）；
二、被告周湧杰以其所有的坐落于江山市虎山街道江山水泥厂生活区511幢三单元105室房产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告周湧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜林莉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第994号
原告黄某某，个体户。
委托代理人苏某某，女，1963年3月16日出生，壮族，个体户。系原告黄某某的母亲。
被告韦某某，农民。
原告黄某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员李燕飞独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任记录。原告黄某某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年7月，被告韦某某以资金周转为由向原告黄某某借款人民币10万元，并于2014年1月6日立下欠条，承诺于2014年5月前还清全部欠款。借款期限届满后，经原告催偿，被告以种种理由拒绝还款。故原告向法院起诉，请求被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止），案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、理财金账户转帐复印件一份，证实原告于2013年7月22日通过网上银行从其帐户转出10万元借给被告；3、《借条》原件一份，证明被告向原告借款人民币10万元事实存在，并限于2014年5月前还清。
被告韦某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告黄某某陈述的案件事实予以确认。
综合原告黄某某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，原告黄某某与被告韦某某是高中同学，2013年7月一天，被告韦某某以资金周转为由，向原告黄某某借款人民币10万元，原告黄某某于2013年7月22日通过网上银行从其帐户转出10万元给被告韦某某，被告韦某某于2014年1月6日书写欠条给原告黄某某，并承诺于2014年5月前还清全部欠款。借款期限届满后，经原告催偿，被告以种种理由拒绝还款。故原告向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及逾期利息。
另查明，原告黄某某于2014年10月9日向本院申请对被告韦某某的房产进行诉前财产保全，本院于2014年10月9日作出（2014）都民保字第12号民事裁定书，裁定查封被告韦某某所有的位于南宁市西乡塘区人民西路25号融昌邕江银座3号楼2单元2-3103号房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某某向原告黄某某借款本金人民币10万元，有被告韦某某立写的《欠条》为凭，事实清楚，予以认定。另外，原告还要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，于法有据。故原告黄某某起诉要求被告韦某某偿还借款10万元及支付逾期利息理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某偿还原告黄某某借款本金人民币10万元及逾期利息（利息计算：以本金10万元为基数，自2014年5月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计人民币2170元，由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一四年十二月四日
书记员 梁冰冰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3131号
罪犯王言超，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽人民法院于2007年11月14日作出（2007）塘刑初字第542号刑事判决，以被告人王言超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。刑期自2007年5月5日起至2018年5月4日止。本院以（2011）一中刑执字第4360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年5月5日起至2016年8月4日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王言超减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月5日起至2015年10月4日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3131号
罪犯王言超。
天津市塘沽人民法院于2007年11月14日作出（2007）塘刑初字第542号刑事判决，以被告人王言超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。刑期自2007年5月5日起至2018年5月4日止。本院以（2011）一中刑执字第4360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年5月5日起至2016年8月4日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王言超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王言超减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月5日起至2015年10月4日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民辖终6号
上诉人（原审被告）任磊，男，1980年4月18日出生，汉族，系哈尔滨工业大学成人教育学院教师。
被上诉人（原审原告）孙悦辉，男，1971年2月25日出生，汉族，系鹤岗市人防办职员。
上诉人任磊不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初160号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任磊上诉称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系确实因为委托销售而引起，但此委托关系已经结束。上诉人与被上诉人之间是公民与公民之间的债权债务关系，与销售合同没有关系。因此，管辖地应当是债务人住所地或者经常居住地，而不是合同履行地，请求撤销一审法院的裁定，驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被上诉人与上诉人未对诉讼管辖进行约定，双方所争议的标的为给付货币，因此，该案的合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人所在地位于鹤岗市工农区，故鹤岗市工农区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵永丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00614号
原告喻长仙。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告王远慧。
被告屈俊良。
原告喻长仙诉被告王远慧、屈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹爱棠独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告喻长仙及其委托代理人戴辉玖，被告王远慧、屈俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻长仙诉称，2014年8月9日被告王远慧向其借款1万元，并出具借条一张，被告屈俊良作为担保人签字。现经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令两被告偿还借款1万元。
被告王远慧辩称，钱是其用的，屈俊良是作为证明人签字的。当时打1万元条子不假，但是只拿到7000元，被原告扣了3000元作为利息。
被告屈俊良辩称，钱不是我用的，签名只是作证明作用。
经审理查明，2014年8月9日被告王远慧向原告喻长仙借款1万元，并出具借条一张，两被告均在借条上签字。后经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中被告王远慧欠原告喻长仙10000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。本案庭审中，原告诉称被告屈俊良为担保人，被告屈俊良辩称自己是证明人，双方均未提供相应证据，但被告王远慧在庭审中辩称10000元借款是自己用的，和被告屈俊良没有关系，且被告屈俊良在借条中借款人后签字，从一般事实推定被告屈俊良应当以担保人身份在借条中签字更为合理，所以被告屈俊良对上述10000元借款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王远慧于判决生效后十日内偿还原告喻长仙借款10000元。
二、被告屈俊良对第一条债务承当连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹爱棠
二〇一五年九月十五日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3480号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告崔建文，男，1983年10月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔建文信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔建文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔建文于2012年08月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35970.46元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35970.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔建文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔建文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月31日，崔建文向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔建文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔建文的申请，将卡号×××的信用卡交付崔建文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，崔建文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35970.46元，利息5382.57元，滞纳金6807.88元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔建文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔建文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔建文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔建文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千九百七十元四角六分及截至二○一四年二月二十五日的利息五千三百八十二元五角七分、滞纳金六千八百零七元八角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，公告费五百元，均由被告崔建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民少初字第00011号
原告夏某，住项城市三店镇
被告盛某，住项城市三店镇
本院在审理原告夏某诉被告盛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告夏某以已与被告盛某双方自行解决和好为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏某负担。
审判员 谢 冰
二〇一六年一月二十八日
书记员 周焕翔
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第89号
申请人程某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。
申请人陈某某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人程某某与陈某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX大队组织调解，申请人达成了以下调解协议：
一、两车损坏修理费用全部由程某某承担；
二、本事故一次性了结。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX大队主持调解程某某与陈某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娟
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第859号
原告王某某，女，1989年7月11日生。
委托代理人徐某某，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母亲。代理权限�一般代理。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告侯某某，男，1986年7月18日生。
委托代理人许胜利，男，1968年6月30日生，汉族，住河南省杞县城关三里尧路***号。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年9月相识，同年11月12日举行结婚仪式并同居生活，12月1日补办登记结婚手续，2011年8月9日生育一女，现随原告生活。由于婚前互不了解没有感情基础，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告一次给付抚育费60000元。共同财产在聂庄买房�付款31000元及这两年收入70000元依法分割。原告的个人财产归原告所有。
被告辩称：原、被告已结婚三年并生育一女，虽偶因家庭琐事生气，但没达到感情彻底破裂的程度，故不同意离婚。如原告坚持离婚，我要求抚养女儿，不让原告承担抚育费。原告称交购房首付款不是事实，该房是被告之父所买并交的钱，有购房合同为证。婚后我们共同财产有在纽约婚纱摄影店股金20000元及存款20000元，均为原告持有。原告在被告处的个人财产除原告已拉走的外，同意归其所有。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年9月相识，同年11月12日举行结婚仪式并同居生活，2010年12月1日补办登记结婚手续，2011年8月9日生育一女名侯某某，现随原告生活。2013年11月5日侯某某曾向本院起诉要求与王某某离婚，因开庭时侯某某未到庭，本院对该案按侯某某自动撤诉处理。现原告在被告处的个人财产有“格力”牌空调一台，“索伊”牌冰箱一台，“爱玛”牌电动车一辆，“长虹”牌21寸彩电一台，布衣柜一件，被子5条，床单1条。原告称婚后与被告共同交购房款31000元、收入70000元及被告称在纽约婚纱摄影店股金20000元及存款20000元，双方均未提供充分证据予以证实。另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为每年8475.34元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证及证人侯某提供的购房合同等证据予以证实。
本院认为：侯某某向本院起诉离婚后，因其未按时到庭，本院裁定按侯某某自动撤诉处理。后王某某又起诉要求与侯某某离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方离婚后，为了子女的健康成长，原、被告之女以随原告生活为宜。原告让被告一次性支付育费，被告称�能力一次性支付，愿每年支付一次，不违背法律规定，本院予以准许。原、被告离婚后，原告在被告处的个人财产应归原告所有。原告称婚后与被告共同交购房款31000元、收入70000元及被告称在纽约婚纱摄影店股金20000元及存款20000元，因证据不足，本院不予支持。据根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告侯某某的婚姻关系；
二、原、被告之女侯某某随原告生活，被告自2014年起于每年的10月1日前给付侯某某的抚育费2000元，至侯某某18周岁止；
三、原告在被告处的个人财产有“格力”牌空调一台，“索伊”牌冰箱一台，“爱玛”牌电动车一辆，“长虹”牌21寸彩电一台，布衣柜一件，被子5条，床单1条归原告所有，于判决书生效后五日内执行。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一四年八月四日
书记员 杨海洋
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1003号
申请执行人吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人卢军江，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴松根，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人吴万清与被执行人卢军江、吴松根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）靖民初字第751号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月5日向本院申请执行，标的人民币20000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向被执行人卢军江、吴松根发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人卢军江、吴松根的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴万清亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1003号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0768号
上诉人（原审原告）刘崇禧。
被上诉人（原审被告）国家海洋技术中心，住所地天津市南开区芥园西道***号。
法定代表人罗续业，主任。
委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
上诉人刘崇禧因人事争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘崇禧、被上诉人国家海洋技术中心的委托代理人毛孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘崇禧诉称，1982年12月�告到被告处工作，系被告处事业编人员。2001年4月原告办理了退休手续，同时享受退休待遇。2015年2月26日原告因要求被告支付2001年4月至今退休费及拖欠退休费等经济补偿金，以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请了人事仲裁。2015年3月2日该仲裁委员会做出津劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至一审法院，请求：1、被告支付原告自2001年4月至2015年5月的退休费等共计450112.69元（计算至实际给付之日）；2、被告支付原告拖欠退休费等经济补偿金112528.20元（为前述退休费及补贴等总额的25%，计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉讼请求，不属于人民法院受理的人事争议的范围�故原告的起诉不符合法院的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥》第三条之规定：驳回原告刘崇禧的起诉。案件受理费10元，退还原告。
一审法院裁定后，刘崇禧不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审裁定书，由天津市南开区人民法院依法审理，并坚持一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人国家海洋技术中心承担。主要理由：1、一审法院应当查明当事人之间实际法律关系的性质，相应变更案件的案由，而不应当直接裁定驳回上诉人的起诉；2、上诉人与被上诉人之间关于退休费及拖欠退休费经济补偿金的争议实为聘用制事业编人员与事业单位之间人事关系的延伸问题，可视为人事争议范畴，应属于人民法院受�的人事争议的范围。
被上诉人国家海洋技术中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，不符合法律的规定，应当依法不予受理。
本院经审查认为，上诉人刘崇禧于2001年4月办理了退休手续，并已经享受退休待遇。因上诉人刘崇禧欠被上诉人国家海洋技术中心的款项，故被上诉人国家海洋技术中心依据双方的约定，从上诉人刘崇禧的退休工资中扣除部分欠款。现上诉人刘崇禧请求被上诉人国家海洋技术中心支付退休工资，明显不属于劳动争议的范围。故一审法院认为刘崇禧的诉讼请求不属于人民法院受理的人事争议的范围是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京非诉行审字第12号
申请人镇江市国土资源局，所在地址镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人祝迪、邱金芳。
被申请人戴瑞金。
被申请人未经依法批准，擅自在镇江市京口区谏壁街道雩北村大刘第二村民小组集体土地上从事非农业建设。经实际测量，你所从事非农建设项目占地面积1665平方米（含2.5亩），不符合土地利用总体规划。你的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”的规定，构成了非法占地的违法事实。申请人于2014年2月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下的规定”作出镇国土资监处京（2014）001号行政处罚决定。因被申请人在法定期间内不提起诉讼又不履行上述处罚决定，申请人于2014年7月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2014）001号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
审 判 员 赵 秋
人民陪审员 边荣生
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 阳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00800号
原告韩文治，男，1978年7月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告赫英明，女，1980年1月8日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托代理人韩文治，男，1978年7月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告韩文治、郝英明与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文治、原告郝英明委托代理人韩文治及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文治、郝英明诉称，原、被告于2011年5月29日签订了合同编号为：2010196-55的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款338110元。房屋于2012年9月16日交付使用，合同约定2014年9月11日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年9月11日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告韩文治、郝英明系夫妻关系。2011年5月29日，原、被告双方签订了一份编号为2010196-55的《商品房买卖合同》，约定：原告以338110元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-3号2单元102室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月6日付清总房款338110元。被告于2012年9月16日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月11日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为412日，违约金为13930.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩文治、郝英明支付延迟办理房屋权属证书违约金13930.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第737号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：陈志鹏。
委托代理人：耿为均。
被告：山东小林木业有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
被告：诸城市盛华钢化玻璃有限公司。
法定代表人：武丽华，经理。
被告：诸城市祥和木业有限公司。
法定代表人：马建华，经理。
被告：张勇。
被告：郭霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志鹏、耿为均到庭参加了诉讼，被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、张勇、郭霞经本院合法传唤，被告诸城市祥和木业有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，被告山东小林木业有限公司由被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞提供连带责任保证从原告处办理70%差额银行承兑汇票500万元，差额部分150万元，期限为自2012年9月11日至2013年3月11日。合同签订后，原告依约履行了汇票承兑义务，汇票到期后，被告山东小林木业有限公司以无款为由拒不足额交存票款，致使原告对被告山东小林木业有限公司不足支付部分的票款转作其逾期贷款并计收利息，被告山东小林木业有限公司并未偿还原告该欠款，故原告诉至本院要求被告山东小林木业有限公司偿还原告欠款本金1450981.41元及利息（截至2013年11月20日利息为195761.2元，2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告山东小林木业有限公司与原告签订了合同编号为2012091100000009的银行承兑协议，约定被告山东小林木业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，汇票金额合计500万元，承兑汇票的承兑保证金为承兑汇票面额的70%。该合同约定承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告山东小林木业有限公司不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告山东小林木业有限公司的逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2012年9月5日，被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞分别与原告签订了最高额保证合同，约定被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞为2012年9月5日至2013年9月4日期间被告山东小林木业有限公司与原告签订的借款合同等产生的债权在350万元最高余额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。后原告依约履行了汇票承兑义务，汇票金额为500万元，汇票到期日为2013年3月11日，汇票到期后，被告山东小林木业有限公司并未依约足额交存票款，致使不足支付部分的票款转作其逾期贷款，截至2013年11月20日，被告山东小林木业有限公司尚欠原告借款本金1450981.41元，利息195761.2元（2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞亦未承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的合同编号为2012091100000009的银行承兑协议一份、开立银行承兑汇票清单一份、最高额保证合同三份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告山东小林木业有限公司与原告签订的银行承兑协议及被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞与原告签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照银行承兑协议的约定履行了汇票承兑义务，被告山东小林木业有限公司应当依约履行足额交存票款的义务，但是被告山东小林木业有限公司在汇票到期后，并未足额交存票款，致使其不足支付部分的票款转作逾期贷款，截至2013年11月20日，被告山东小林木业有限公司尚欠原告本金1450981.41元，利息195761.2元（2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告山东小林木业有限公司应当偿还原告上述欠款本息。由于被告山东小林木业有限公司的欠款本金并未超出被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞所担保的350万元的最高余额，且未超出保证期间，因此被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞应当按照最高额保证合同的约定为被告山东小林木业有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东小林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司欠款本金1450981.41元及利息（截至2013年11月20日利息为195761.2元，2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18540元，诉讼保全费5000元，共计23540元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年四月三十日
代书 记员 南娟娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1666号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李丹丹。
原告娄底市第三人民医院与被告李丹丹医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1706号
申请执行人朱瑞庆。
被执行人黄湘东。
被执行人李燕。
申请执行人朱瑞庆与被执行人黄湘东、李燕民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）北民初字第1412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行案件本金50万元及利息、案件受理费及保全费12370元。
案件执行过程中，本院查询被执行人黄湘东、李燕名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26368号
申请人：上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：何清光，男，1973年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海农商银行闵行支行与被申请人何清光金融借款合同纠纷一案，申请人上海农商银行闵行支行于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何清光的银行存款人民币1,897,881.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人何清光的银行存款人民币1,897,881.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海农商银行闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟成
二〇一六年十月十一日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26368号申请人：上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。被申请人：何清光，男，1973年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海农商银行闵行支行与被申请人何清光金融借款合同纠纷一案，申请人上海农商银行闵行支行于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何清光的银行存款人民币1,897,881.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何清光的银行存款人民币1,897,881.75元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农商银行闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟成二〇一六年十月十一日书记员  陆 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2128号
原告：郭勇强，男，汉族，生于1973年7月28日，住四川省南充市。
委托代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：王晓丽，女，汉族，生于1967年5月14日，住四川省南充市。
被告：沈建民，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省南充市，系被告王晓丽之夫。
原告郭勇强与被告王晓丽、沈建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭勇强的委托代理人王康平、被告王晓丽到庭参加了诉讼，被告沈建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月26日，二被告因经营需要，向原告借款人民币20万元，并约定按月4分支付利息。从2014年开始，被告开始不支付利息，也不偿还本金，原告多次向被告催还未果，故诉至人民法院。请求判令二被告返还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告在起诉前向人民法院申请了对被告的财产保全，营山县人民法院（2015）营民保字第222号民事裁定书裁定查封了二被告共有的房产。
被告王晓丽辩称：借款条上没有约定利息，故自己不承认给付利息，至于沈建民是否给郭勇强利息不知道，钱是转到哪个账上的，转没有转到沈建民的账上，要见到转账流水单，对于转款的用途我也不知道，即便自己承认还款也不承担诉讼费，沈建民给了利息，给了好多不知道。
被告沈建民未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
1.原告郭勇强的身份证复印件；
2.被告沈建民的身份证复印件；
3.二被告的结婚证复印件。
以上证据欲证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系。
4.被告王晓丽的身份证复印件及由其出具的借条，欲证明被告王晓丽的身份信息和向原告郭勇强借款的事实；
5.中国建设银行的转款凭证，欲证明原告向被告沈建民的银行账户转款17万，并给付现金3万元，履行了贷款人提供借款的义务。
6.2015营民保字第222号民事裁定书，欲证明原告为保障债权得以实现，申请了对二被告共有的房屋一套予以财产保全。
7.四川省非税收入一般缴款书（收据），欲证明原告为了实现债权，对被告的房屋保全所支付的保全费500元。
被告王晓丽对原告的证据质证认为：原、被告身份信息的不持有异议；借条不是自己写的，是写好后，自己只签了一个字名字；银行转账凭证不清楚是不是沈建民的账号，但名字是沈建民的，此转账仅有17万元，不能证明原告全部履行了贷款人提供借款的义务，自己只认可偿还17万元；裁定书自己收到了的；保全费自己不清楚，不认可。
二被告未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，被告沈建民因需要向原告借款，被告王晓丽作为其妻便向原告借款20万元，并在印有其身份证复印件的纸张上书写借条。借条载明“今借到郭勇强现金人民币200000.00元（贰拾万元正），借款人王晓丽，2012年7月26日。”当日原告履行了借款支付义务，其中原告郭勇强通过银行向被告沈建民的银行账户转款17万元。借款后被告沈建民向原告郭勇强支付过借款利息，但双方现无法确认具体金额，原告郭勇强并表示今后不再要求被告支付借款利息。
审理中另查明：原告郭勇强诉前向本院提出财产保全申请，经审查本院作出：（2015）营民保字第222号民事裁定书，裁定查封二被告共有的房屋一套。
本院认为：原、被告的借贷关系有银行转账和借条为证，原、被告的借贷关系成立、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法对六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告在合理期限内返还借款；借条上虽未约定利息，但原告称口头约定了利息，且被告王晓丽在庭审中承认其夫沈建民给付了利息。至于未支付的利息原告表示放弃，被告王晓丽也当庭表示同意。鉴于本案原、被告对利息的支付金额和标准无法确认，也未提供相应证据，对于利息的处理可按当事人的协议处理，对已支付和未支付的利息双方均不再主张权利。被告王晓丽在庭审中称原告只提供借款17万元的转款依据，另外3万元没有依据，故自己仅愿意返还本金17万元。原告虽只提供17万元的转款依据，但履行借款合同转款支付不是唯一的支付方式，当事人可以选择其他方式履行借款合同，原告提供了书面借款借据，且被告在借款后对借款金额的确认没有提出异议，并履行给付资金利息的义务，被告没有提供充分的证据证明借款金额只有17万元，故被告王晓丽该辩称理由不能成立，被告王晓丽出具借条，由丈夫沈建民使用，应属夫妻共同债务，应共同偿还。被告沈建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓丽、沈建民在本判决发生法律效力之日起30日内共同返还原告郭勇强借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元，保全费500元，由被告王晓丽、沈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一五年七月三十日
书记员 李正太
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第27号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
被申请人：宁波柯力不锈钢制品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道大同村沿山工业区岙涨路***号。
法定代表人：姚雷明。
被申请人：宁波力美椅业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道南海路**号。
法定代表人：励永军。
被申请人：宁波仕诺电器有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区大港工业城大港六路**号。
法定代表人：陈琳。
被申请人：姚雷明。
被申请人：干贤峰。
被申请人：陈琳。
被申请人：干奇峰。
被申请人：干维定。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波柯力不锈钢制品有限公司、宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、姚雷明、干贤峰、陈琳、干奇峰、干维定申请诉前财产保全一案，于2013年7月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波柯力不锈钢制品有限公司、宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、姚雷明、干贤峰、陈琳、干奇峰、干维定银行存款10211868.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波柯力不锈钢制品有限公司、宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、姚雷明、干贤峰、陈琳、干奇峰、干维定银行存款10211868.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年七月九日
代书 记员 沈晓宁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执342-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王瑞与潘龙军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘龙军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0232号
原告苏仕聚，居民。
委托代理人刘世全。
被告苏高松，居民。
被告滕海霞，居民。
被告仲为菊，居民。
原告苏仕聚与被告苏高松、腾海霞、仲为菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，后转为由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏仕聚及其委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告苏高松、腾海霞、仲为菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕聚诉称，2010年3月22日，被告苏高松因做生意资金短缺向原告借款5万元，口头约定月利率为4分，由被告腾海霞、仲为菊担保。后经原告多次催要，借款人及担保人均拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令被告苏高松偿还借款5万元，自立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍支付利息，被告腾海霞、仲为菊对借款及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏高松、腾海霞、仲为菊均未作答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告苏高松经被告腾海霞、仲为菊担保向原告苏仕聚借款5万元，并书写借条一张交苏仕聚持有，借条载明“今借苏仕聚现金伍万元（50000.00），借款人：苏高松，担保人：腾海霞、仲为菊，借款日期：2010年3月22号。”书写借条当日，苏仕聚将5万元现金交付给苏高松。后经苏仕聚多次索要，三被告一直拒付至今，苏仕聚遂诉至本院。
上述事实，有原告苏仕聚提供的借条一张，苏仕聚及其委托代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告苏高松经被告腾海霞、仲为菊担保向原告苏仕聚借款5万元，后经多次索要至今分文未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式及担保期限，应按照连带责任保证承担担保责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案苏仕聚有权要求腾海霞、仲为菊承担连带清偿的担保责任。原告苏仕聚称借款时口头约定按月利率4分计息，但无证据证明，本院不予采信。故对苏仕聚要求苏高松偿还借款5万元及利息，腾海霞、仲为菊承担连带清偿责任中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏高松于本判决生效之日起十日内向原告苏仕聚偿还借款5万元及利息（利息自2013年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；被告腾海霞、仲为菊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告苏高松、腾海霞、仲为菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟衍履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏高松、腾海霞、仲为菊承担。该费用原告苏仕聚已预交，由被告苏高松、腾海霞、仲为菊于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕聚给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17357号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军。
被告：谷德惠，女，住本区。
原告重庆绿居物业管理有限公司与被告谷德惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17357号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告：谷德惠，女，住本区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告谷德惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年八月二十四日书记员  赵 渝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执56号
申请执行人陈玉英，女，住郑州市惠济区。
被执行人陈延红，女，住郑州市惠济区。
本院在执行陈玉英与陈延红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1640号民事判决书，向被执行人陈延红发出执行通知书，责令被执行人陈延红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈延红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈延红在银行（或信用社）的存款2176.04元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年二月五日
书记员 樊育伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00333号
原告刘劲松，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住大石桥市钢都管理区。
被告陈宪武，男，1974年3月1日出生，汉族，工人，住大石桥市青花管理区红ＸＸ小区。
原告刘劲松与被告陈宪武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘劲松、被告陈宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲松诉称：被告因家庭事项分别于2014年11月26日、2015年1月4日、2015年2月13日向我借款共计15500元，均有借条。上述借款经我多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款15500元及利息。刘岩的治疗费用票据我另案诉讼。
被告陈宪武辩称：我与原告妹妹刘岩是夫妻关系，对为原告出具的15500元欠条没有异议，该借款是为刘岩看病的钱，暂时没有能力给付。
经审理查明：原告妹妹刘岩与被告系夫妻关系。刘岩于2014年11月患精神分裂症后，原告多次带刘岩治病，医疗费均由原告垫付。被告分别于2014年11月26日、2015年1月4日、2015年2月13日为原告出具三份欠条共计15500元，其中包括为孩子办户口费用2000元。上述款项被告至今未给付原告。原告对为刘岩治病垫付的另7917.89元医疗费票据在本案中放弃诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录及欠据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：对于原告为被告妻子刘岩治病等垫付的费用，被告没有异议，本院予以确认，该费用在被告为原告出具欠条后，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。至于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠条中无约定，视为不支付利息，被告可自原告主张权利之日即诉讼之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈宪武于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告刘劲松欠款人民币15500元，并从2015年4月15日起至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年七月二日
书记员 白诗涵
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第64号
原告成都市同佳物业管理有限公司。
法定代表人谭清同，公司董事长。
特别授权委托代理人谭清宇，射洪县大榆法律服务所法律工作者。
委托代理人谭智泽，男，系该公司驻射洪县盛世年华小区项目经理。
被告张萃伟，男，生于1954年4月2日，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告张萃伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 唐晓岚
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 欢