浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4203号
原告:夏富爱，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜国良（原告夏富爱丈夫），住江山市。
被告：江山市贺村镇狮峰村村民委员会，住所地：江山市贺村镇狮峰村。
法定代表人：周善兴，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
原告夏富爱与被告江山市贺村镇狮峰村村民委员会（以下简称狮峰村委会）、王庆华侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用普通程序。在诉讼过程中，原告夏富爱申请撤回对被告王庆华的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告夏富爱及其委托诉讼代理人姜国良、被告狮峰村委会委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏富爱向本院提出诉讼请求：1、被告狮峰村委会及王庆华支付原告2015年9月至2016年7月的养老金14300元，2016年8月起按月支付养老金直至原告可以到社会保险机构领取养老金止（标准按社保发放给农村女性50周岁失地农民的正常养老金）；2、被告狮峰村委会及王庆华共同赔偿原告延迟缴纳社保费用损失60000元（2020年9月原告需要向社保部门缴纳的55周岁重新核算增加的一次性养老保险费）；3、被告狮峰村委会及王庆华返还原告2016年1月2目缴纳的一次性养老保险费47000元及利息（从2016年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、由被告狮峰村委会及王庆华承担本案诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、被告狮峰村委会支付原告2015年9月至2020年8月的养老金88200元（现标准为每月1470元，按社保发放给农村女性50周岁失地农民的正常养老金）；2、被告狮峰村委会赔偿原告延迟缴纳社保费用损失60000元（2020年9月原告需要向社保部门缴纳的55周岁重新核算增加的一次性养老保险费）；3、被告狮峰村委会返还原告2016年1月2日缴纳的一次性养老保险费47000元及利息（从2016年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告狮峰村委会赔偿原告夫妻为处理该事情花去6个月的误工费18000元（6个月×3000元/月）、上访往来差旅费6000元，共计24000元；5、由被告狮峰村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告狮峰村委会成员，王庆华系被告狮峰村委会会计(报账员)。2002年江山市贺村镇狮峰村被拆迁征用，原告及其家人的田地被全部征用。2010年左右江山市出台《江山市人民政府关于印发江山市区被征地农民基本生活保障实施办法的通知》，规定村民先期缴纳19800元，其中9900元由村里用征用款缴纳，其余9900元由村民自行缴纳。同时明确对在办理被征地保障手续时即选择参加基本养老保险的，不分征地时间和办理被征地保障手续的先后，将其所缴纳的被征地保障（补助）费（含政府补贴部分）按上年度本市在岗职工月平均工资的80%和城镇个体劳动者缴费比例，折算成基本养老保险缴费年限。在办理被征地保障（补助）手续1年后选择参加基本养老保险的，以2012年度本市在岗职工月平均工资和企业职工正常缴费比例标准进行折算，若折算年限高于折算当年按个体劳动者缴费最低基数和缴费比例相对应的折算年限时，则按当年个体劳动者缴费最低基数和缴费比例标准进行折算。2015年12月8日，江山市社保局将原告的失地农民一次性养老保险结算单下发到江山市贺村镇，同月镇干部将该份结算单下达到被告狮峰村委会会计王庆华处。2016年1月2日，王庆华电话通知原告丈夫姜国良，原告可以上交一次性养老保险费47000元，要求尽快将钱交到王庆华处。原告丈夫接到通知后即于当天下午到银行取款，并将47000元现金交给王庆华。2016年3月，原告丈夫去银行查询到原告的养老金并未到账，之后多次询问王庆华是否将款项上交社保，王庆华一直告知已经缴纳，是社保未发放养老金。2016年4月18日，社保工作人员电话通知原告丈夫，原告的一次性养老保险费因未及时缴纳，已经被取消享有农村女性50周岁享有发放养老金工资的资格，要到55周岁缴纳相应款项后才能享有该优惠政策，且到时要重新核算一次性养老保险费，预计要110000元左右。原告及其丈夫此时才得知，原告应缴纳的47000元社保费用王庆华未上交社保局，且该笔款项本来是可以由本人自行到财税局缴纳的，而不需要村干部代缴。之后，原告及其丈夫多次找被告狮峰村委会及王庆华协商处理，但均推拖。综上所述，原告认为，被告狮峰村委会应是为村民服务的一个自治组织，王庆华作为村干部理应为民服务。被告狮峰村委会及王庆华隐瞒可以自行缴纳养老保险费的事实，在收到村民委托缴纳的钱款后不及时上交，反而将该笔款项截留，导致原告无法按时享受每月领取养老金的优惠政策，该行为违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益。
被告狮峰村委会辩称，原告诉状关于2016年4月18日之后社保人员通知原告缴费，原告此时才知道社保费用可以自己上交社保局的陈述与事实不符，应该是王庆华通知原告交费时，原告就已经知道自己可以直接缴纳，原告知道的时间点不是社保局通知原告逾期缴费的时候。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告狮峰村委会的起诉。理由如下：首先，被告狮峰村委会在本案中没有过错，不存在对原告承担责任。根据社保局的缴费通知，通知和缴费的对象为原告夏富爱，被告狮峰村委会只是代为传达、传递。现被告狮峰村委会通过王庆华已经将通知传达传递到原告，其接受委托的传达传递任务已经完成。因此，原告的诉请不能成立。其次，原告将本案被告狮峰村委会和王庆华的主体行为混同是错误的，王庆华虽然是被告狮峰村委会的工作人员，但王庆华的行为不能等同被告狮峰村委会的行为，被告狮峰村委会没有授权或者指派王庆华为原告代办缴费，为原告代办缴费不是被告狮峰村委会的职责。第三，被告狮峰村委会没有法定义务代办原告缴费手续。
原、被告双方举证质证情况：
原告提交的证据：1、原告与王庆华的对话录音资料（光盘及录音文字整理资料）一份，证明原告将47000元钱交给王庆华及王庆华说过会负责任的事实；2、银行取款单二份，证明原告在2016年1月2日到邮政银行分两次取款并将款项交给王庆华的事实；3、社保局审批表一份,证明原告参保是经社保局批准同意及原告没有委托王庆华交款等事实。被告狮峰村委会质证意见：对录音资料没有异议；取款单只能证明原告取款时间和次数，不能证明款项的去向和用途；社保审批表的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，审批表仅体现原告参保经批准同意的事实。王庆华对原告夏富爱举证的意见与被告狮峰村委会的质证意见相同。
被告狮峰村委会提交的证据：出示社保审批表一份，证明原告参保的事实。另，王庆华出示了从贺村镇政府调取的2015年10月9日社保局缴费通知一份，说明通知对象为原告夏富爱、缴费金额为46910.23元，迟延缴纳社保费用只会产生滞纳金，不会产生不能缴费的后果。
王庆华对原告夏富爱主张的贺村镇政府将原告夏富爱的缴费通知传达到王庆华、王庆华电话通知原告夏富爱丈夫姜国良、姜国良将缴费款项交给王庆华等事实无异议，但对原告夏富爱主张的姜国良将缴费款项交给王庆华的时间等有异议，并不是原告夏富爱主张的2016年1月2日，而是2016年2月16日。另，王庆华在庭审时述称，其于2016年4月19日前往办理原告夏富爱的社保缴费手续，社保没有办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告夏富爱将47000元的缴费款项交给王庆华的时间问题，原告夏富爱主张是2016年1月2日从银行取出现金当天交给王庆华的，其依据是银行取款单，本院认为取款单仅能反映原告夏富爱的取款时间，不能证明王庆华的收款时间。原告夏富爱丈夫姜国良与王庆华对话录音资料也不能反映王庆华是于2016年1月2日收到原告夏富爱的缴费款项，故原告夏富爱主张的交款时间证据不足。本院采纳王庆华在庭审过程中主张的时间，即原告夏富爱于2016年2月16日经其丈夫姜国良将47000元交给王庆华。
综上，本院认定事实如下：原告夏富爱是被告狮峰村委会的失地农民。2015年6月25日，原告夏富爱按规定向江山市人力资源和社会保障局申报申请参加职工基本养老保险，并要求一次性补缴到达法定退休年龄时不足15年的职工基本养老保险费。江山市贺村镇人民政府、江山市人力资源和社会保障局经审核给予批准，核定原告夏富爱一次性缴纳费用46910.23元。之后，社保机构将要送给原告夏富爱的《解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题的缴费通知》经江山市贺村镇人民政府转交给被告狮峰村委会报账员王庆华，王庆华然后通知原告夏富爱。2016年2月16日，原告夏富爱将应缴纳的社保费用47000元交给王庆华，王庆华收到款项后未及时代原告夏富爱办理缴费手续。2016年4月19日，王庆华前往代办缴费，社保机构没有办理，遂引起本案诉讼。
另查明，2010年，江山市政府发布了《江山市人民政府关于印发江山市区被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（江政发<2010>10号）。2013年11月，江山市人力资源和社会保障局和财政局联合发文《关于进一步完善被征地农民基本生活保障制度与职工基本养老保险制度衔接政策的通知》（江人社<2013>77号），按照上述通知的规定，江山市区被征地女性农民符合年满50周岁等条件和要求的，可以申请参加职工基本养老保险。2016年5月27日，江山市人力资源和社会保障局发布了《江山市被征地农民基本生活保障实施办法》（江征农保<2016>1号），办法中参保要求部分将原先被征地女性农民年满50周岁调整为年满55周岁，缴费标准和待遇标准等也作了相应调整，该办法自发文之日起实施。
本院认为，王庆华作为被告狮峰村委会报账员其从贺村镇政府领取原告夏富爱的缴费通知，然后向原告夏富爱传达邀费通知，之后收取原告夏富爱缴费款项代办缴费等行为，均与其职务相关，系王庆华履行职务的行为，因职务行为产生的法律后果应由其所在单位即被告狮峰村委会承担。被告狮峰村委会在代办缴费不能的情况下，应将款项及时返还原告夏富爱，反之，被告狮峰村委会应承担民事责任。原告夏富爱要求被告狮峰村委会返还47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告狮峰村委会支付47000元利息的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。原告夏富爱要求被告狮峰村委会赔偿其2015年9月至2020年8月的养老保险金、2020年9月原告夏富爱需要向社保部门缴纳的55周岁重新核算增加的一次性养老保险费等损失，依法应由原告夏富爱举证证明其损害事实的客观存在及损害后果与被告狮峰村委会的行为有因果关系等。但原告夏富爱提交的现有证据不足以证明上述要件已成立。首先，原告夏富爱主张的损害事实是不确定的,按原告主张其损害产生的前提是因被告狮峰村委会未及时代办缴费手续而被社保取消了参保权利。但是，原告夏富爱能否办理缴费参保，应以相关部门作出的确定性结论为准，而不能凭原告夏富爱的主张和认识，当前并无最终定论；其次,即使按原告夏富爱所主张的已经不能缴费参保，其保险权益受到损害，但原告夏富爱提交的证据也不能说明是被告狮峰村委会未及时代办缴费造成的，即其损害后果与被告狮峰村委会的行为存在因果关系；第三，原告夏富爱主张的损失，从时间上看，有部分是预期损失，并不是实际已产生的损失，其计算依据也存在不确定性等。综上，原告夏富爱要求被告狮峰村委会赔偿养老金、社保费用等损失的依据不足，本院不予支持。被告狮峰村委会关于王庆华为原告夏富爱代办缴费的行为属于王庆华个人行为等的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江山市贺村镇狮峰村村民委员会返还原告夏富爱47000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告夏富爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由原告夏富爱负担3508元，被告江山市贺村镇狮峰村村民委员会负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 汪衍君
人民陪审员 周早法
二〇一七年一月十三日
代书 记员 毛羽白