重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03788号
原告袁静思，女，1993年2月5日出生，汉族，重庆市涪陵XX医院职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
原告袁武林，男，1935年11月14日出生，汉族，重庆市武隆县XX乡人民政府退休工人，住重庆市武隆县。
委托代理人袁静思，身份情况同上。
被告杨进兰，女，1972年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告毛钰炀，女，1996年1月16日出生，汉族，学生，住址同上。
上述二被告的委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
原告袁静思、袁武林诉被告杨进兰、毛钰炀共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁静思及其委托代理人张承云，原告袁武林的委托代理人袁静思，被告杨进兰及其二被告的委托代理人何浩川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思静、袁武林诉称，2015年3月19日13时20分，袁青在涪陵第九建筑公司承建的涪陵区百事达场平工程施工现场，被施工人员易健驾驶的压路机挤压受伤，后送医院抢救无效死亡。原告袁思静系袁青的婚生女，袁武林系袁青的父亲。被告杨进兰与袁青再婚后，被告毛钰炀随母亲杨进兰与袁青共同生活。2015年3月25日，经崇义街道人民调解委员会调解，原、被告与重庆市涪陵第九建筑公司、重庆百事达渝东南汽车销售服务有限公司、黎强、易健共同达成协议，约定原、被告共同获得赔偿款626441元。2015年3月底，被告杨进兰通过招商银行账户领取赔偿款后，拒绝与原告合理合法分割该款，为此，请求法院判令二被告返还原告袁静思189262.33元、袁武林189541.33元，共计378803.66元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨进兰、毛钰炀辩称，被告杨进兰实际领取的赔偿金为624222元，但已支出丧葬费用66127元，支付给原告袁武林生活费18000元。生活补助费22500元系补贴给被告毛钰炀的，且交通费5000元、家属抢救费5014元系杨进兰垫付。因此，扣除以上费用后实际剩余费用为507581元。同意将精神抚慰金根据亲疏远近和共同生活的紧密程度进行分割。请求驳回原告除此之外的诉讼请求。
经审理查明，袁青系原告袁武林之子、原告袁静思之父、被告杨进兰之夫、被告毛钰炀之继父。被告杨进兰与袁青于2001年3月结婚后，被告毛钰炀即随母亲杨进兰与袁青一起共同生活）。
2015年3月19日13时20分，袁青在涪陵第九建筑公司承建的涪陵区百事达场平工程施工现场，被施工人员易健驾驶的压路机挤压受伤，后送医院抢救无效死亡。
2015年3月25日，重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会调解，原、被告（甲方）与重庆市涪陵第九建筑公司（乙方）、重庆百事达渝东南汽车销售服务有限公司（丙方）、黎强（丁方）、易健（戊方）共同签订《人民调解协议》载明：“一、经本次协商，甲、乙、丁、戊共同确认赔偿袁青的死亡赔偿金504340元，丧葬费25507元，被赡养人的生活费17814元，生活补助费22500元，交通费5000元，家属垫支抢救费5014元，精神抚慰金80000元，上述款项共计660175元（大写：陆拾陆万零壹佰柒拾伍元整）。二、抢救期间，黎强垫支：抢救医疗费32180元。完后支出24426元，共计56666元（大写：伍万陆仟陆佰陆拾陆元整）。三、协调支出生活费、房费2219元。以上三项共计719060元（大写：柒拾壹万玖仟零陆拾元整）。四、经甲、乙、丁、戊协商后确认死者自担总额719060元的百分之五的责任，其家属实际应收626441元（大写：陆拾贰万陆仟肆佰肆拾壹元整）；乙方承担上述总额佰分之柒拾伍的赔偿责任，即人民币539352元（大写伍拾叁万玖仟叁佰伍拾贰元），其中戊方承担100000元人民币，丁方承担219647.5元（其中已垫支56666元），乙方承担219647.5元；丙方在甲、乙、丁、戊承担赔偿责任后，丙方作为业主单位，本着积极参加协调处理死者善后事宜、人道主义，安抚死者家属适当予以帮扶性给付143812元给甲方……”。协议签订后，被告杨进兰领取了约定中的赔偿款626441元。之后，被告杨进兰支付给原告袁武林生活费18000元，但未将剩余款项进行分配，二原告诉至本院。
另查明，抢救袁青期间，被告杨进兰支付了医药费用5014元。原、被告与重庆市涪陵第九建筑公司、重庆百事达渝东南汽车销售服务有限公司、黎强、易健协商赔偿事宜时，《人民调解协议》中的“被赡养人的生活费17814元”为原告袁武林的应得款项，“生活补助费22500元”属被告毛钰炀的应得款项。“交通费5000元”未实际发生。
再查明，原告袁静思从2002年起至袁青死亡时止，没有与袁青一起共同生活。
又查明，袁青死亡后，因协商赔偿事宜，以及办理丧葬事宜，被告杨进兰共支付了66127元，原告袁静思支付了1456元。
诉讼中，原告袁武林自愿将除已领取的18000元外的其余应得款项由原告袁静思与二被告平均分割。
上述事实，有庭审中当事人陈述；原告提交的武隆县白云乡人民政府的证明、武隆县人民法院（1997）武民初字第34号民事调解书、武隆县公安局白马水陆派出所的证明、常住人口登记卡、《重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会的人民调解协议》；被告提交的《重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会的人民调解协议》、袁在华的证明及丧葬明细、袁武林的情况说明；本院对袁武林和袁在华的询问笔录等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，袁青死亡后，经重庆市涪陵区崇义街道人民调解委员会调解，原、被告作为袁青的亲属与侵权人达成的《人民调解协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原、被告依据《人民调解协议》的约定所获得的赔偿款不属袁青的遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，在袁青的第一顺序继承人中进行分配。原告袁武林系袁青之父、原告袁静思系袁青之女、被告杨进兰系袁青之妻，均系第一顺序继承人，均有权获得相关赔偿。被告毛钰炀虽不是袁青的亲生子女，但从小与袁青一起共同生活，已形成了抚养关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的规定”，故被告毛钰炀亦属袁青的第一顺序继承人，与其他第一顺序继承人享有同等权利。
虽然《人民调解协议》中确认的赔偿款总额是719060元，而原、被告实际应收的赔偿款是626441元，即原、被告作为权利人应分割的赔偿款总额为626441元。
对原告袁静思和被告杨进兰支付的医疗费和丧葬费用是否应当在所获赔偿款中扣除的问题。原、被告作为袁青的第一顺序继承人对袁青均有生养死葬的法定义务，且袁青死亡后的赔偿款中也有相关赔偿项目，故本院确定在所获赔偿款中全额扣除原告袁静思和被告杨进兰支付的相关医疗费和丧葬费用，即原告袁静思办理丧葬事宜时支付的1456元和被告杨进兰支付的医药费5014元、协商赔偿事宜及办理丧葬事宜时支付的66127元，应在所获赔偿款总额中减除。
关于《人民调解协议》所列原告袁武林被赡养人的生活费17814元和被告毛钰炀生活补助费22500元是否应当计入赔偿总额由原、被告共同分割的问题。虽然原告袁武林属行政单位退休人员，按月领取的养老金数额高于赔偿款额中计算的被赡养人生活费数额。而袁青死亡时，被告毛钰炀已年满18周岁，不属计算被抚养人生活费范围，但原、被告与侵权人协商赔偿事宜时，双方的真实意思表明是将上述款项单独支付给原告袁武林和被告毛钰炀。因此，原告袁武林的被赡养人生活费和被告毛钰炀的生活补助费不应计入赔偿总额进行分割。原告袁武林在诉讼中要求只享有18000元赔偿款，其余应得款项由原告袁静思和被告杨进兰、毛钰炀平均分割，其主张未损害其他权利人的权益，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。
对原告袁静思和被告杨进兰、毛钰炀之间赔偿款的分割比例问题。结合本案客观实际，并参照当地风俗，本院酌定3人之间平均分割，即原告袁静思和被告杨进兰、毛钰炀各分得赔偿款171114.67元［（总额626441元-袁静思垫支1456元-杨进兰垫支71141元-袁武林的应得款项18000元-毛钰炀的生活补助费22500元）÷3］.
对被告杨进兰主张实际收到624222元，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告杨进兰于本判决生效后10内支付原告袁思静赔偿款171114.67元，以及原告袁思静的垫支款1456元，共计172570.67元。
二、被告杨进兰支付原告袁武林赔偿款18000元（已支付）。
三、驳回原告袁静思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6982元，减半收取3491元，由原告袁静思负担1811元，被告杨进兰负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄勤勤