wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初652号
原告：竹溪县安泰商砼有限公司。
组织机构代码：57697419-0。
住所地：竹溪县水坪镇小河边村*组。
法定代表人：汤映佩，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，代收文书。
被告：孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司。
住所地：十堰市朝阳北路**号。
负责人：胡志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：常吉乾，男，1973年4月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉请，代为和解、调解，代收法律文书。
原告竹溪县安泰商砼有限公司与被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员王国辉用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告竹溪县安泰商砼有限公司法定代表人汤映佩及委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县安泰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款112350.00元；2、本案诉讼费及维权律师费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告与竹溪县水坪镇阎家坝村陈宣霖签订了建筑施工合同，并先后安排管理人员在该工程项目部负责。2014年5月至2015年12月，原告与被告工程负责人口头约定原告给被告提供商品混凝土，总计价值112350.00元，后来原告多次找被告催收货款，被告项目部负责人承诺收到定作人工程款后立即付款，后来当原告请求被告结算相关欠款时，该建房工程突然停工，项目部负责人全部不知去向，原告及其他项目农民工先后到政府、村委会、劳动监察部门及公安机关上访报案，由于该工程主要负责人下落不明导致原告合法权益无法实现。综上所述，原告与被告已经形成事实上的买卖合同关系，原告已经按照合同及约定给被告提供了货物，被告作为购买合同一方应当支付货款，被告拖欠货款是明显的违约行为，故具文起诉，请求支持上列诉请。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告与竹溪县水坪镇阎家坝村陈宣霖签订了建筑施工合同，并先后安排管理人员在该工程项目部负责。2014年5月至2015年12月，原告与被告工程负责人口头约定由原告给被告提供商品混凝土，协议达成后，原告先后给被告提供了总计价值122350.00元的商品混凝土，后经原告催收，被告支付了10000.00元货款，尚欠112350.00元货款未付，并由其工程负责人分别于2014年4月29日、2014年5月4日、2014年6月10日出具欠条3份。经原告多次催要，被告均未还款，故原告具文起诉。
上述事实有原告当庭陈述及提交的欠条、发货单及竹溪县水坪镇阎家坝村民委员会情况说明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供商品混凝土，被告接受了原告的商品混凝土，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。现被告已就所欠货款与原告进行了结算并出具了欠条三张，虽未约定付款时间，但被告已经收到原告的货物，应当支付所欠的货款。对原告主张被告支付货款的诉请依法予以支持。原告主张的维权律师费用，因双方当事人无明确约定，本院依法不予支持。被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司应偿还原告竹溪县安泰商砼有限公司货款112350.00元。
驳回原告竹溪县安泰商砼有限公司的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547.00元，减半收取1273.50元，由被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6291号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，该分局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，该分局员工。
被告：徐强，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告徐强为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7535号
原告：赵国权，男，1988年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。
法定代表人：马阿杰。
被告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地广东省深圳市福田区八卦三路426栋首层。
法定代表人：叶添流，该支行行长。
被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3005号。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宇，男。
委托诉讼代理人：黄福建，男。
原告赵国权与被告厦门市驰宇汽车贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行、比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。赵国权于2016年12月1日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵国权向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵国权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵国权负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十二月一日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1197号
上诉人（原审被告）：江士贵。
被上诉人（原审原告）：李文波。
上诉人江士贵因与被上诉人李文波追偿权纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江士贵、被上诉人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江士贵上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担向被上诉人清偿欠款本息的义务。事实和理由：上诉人通过被上诉人向刘耀国借款9000元并约定月利为1.5分属实，被上诉人提供担保也属实，但是被上诉人的外甥女李小敏欠王某琴本金1万元，被上诉人同意用上诉人的该借款抵顶其外甥女王某琴的1万元钱，一审时原审法院通知王某琴到庭，但互相抵顶借款的事实并未查明，故此上诉人提起上诉。由于双方与王某琴通过协商，已经将上诉人向刘耀国的借款抵顶了上诉人外甥女李小敏向王某琴的借款，所以，被上诉人不应该再向上诉人主张此款，上诉人对此款因相互抵帐，也无需在进行清偿，故此原审判决认定事实错误，证据不足，请求中级人民法院撤销原审判决，改判上诉人不承担向被上诉人清偿欠款本息的义务。
李文波答辩称，江士贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李文波向一审法院起诉请求：要求被告返还我垫付欠款本金9000元及利息，自借款之日起到还款日止，按月利1.5分给付利息。
一审法院认定事实：2016年11月11日，被告江士贵通过原告李文波担保在刘耀国处借款9000元，约定月利1.5分。被告江士贵未清偿欠款，原告李文波代为清偿，于2017年8月9日将本金9000元、利息1200元偿还给刘耀国。现原告李文波诉至法院，要求被告江士贵给付代为清偿欠款本金9000元，并自借款之日起，按照月利1.5分支付利息。上记事实，有原被告陈述、欠据、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
一审法院认为，原告李文波承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对其要求给付代为清偿欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告江士贵给付原告李文波欠款本金9000元及利息（自2016年11月11日起，按月利1.5分支付利息）。此款限本判决生效后立即给付。如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江士贵负担。
本院二审期间，上诉人江士贵提交了一份王某琴的书面证言，证明被上诉人曾经说过替其外甥女李晓敏还钱，被上诉人质证认为确实王某琴去找过自己，但是自己没有答应，一审期间王某琴到庭作证，称相互抵销债务的事儿没有研究成，故王某琴的证言不能证明双方已就涉案债务抵销达成一致。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人就借款、担保及被上诉人李文波作为担保人已经承担担保责任的事实并无异议，上诉人江士贵只是认为应予抵销，但没有提供充分的证据证明双方当事人就此达成一致。综上所述，上诉人江士贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人江士贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年八月二十七日
书记员 王照
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保116号
请人河北日昌晟化工有限公司，地址吴桥县宋门工业园区纬三路南，联系方式。
法定代表人宫博杰
申请人淮安卫隆化工有限公司，地址江苏省淮安市淮安区城东乡焦镇街道28号，联系方式。
法定代表人丰秀兰
被申请人吴连玉，1，52岁，1965-05-0900:00:00.0出生，证件号码320113196505092019，1，地址南京市玄武区
本院在审理申请的财产保全一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
保全被申请人淮安卫隆化工有限公司名下银行账户100000元及相应财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 徐振海
审判员 马玉超
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 铭
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初313号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王学海，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，2015年12月23日被刑事拘留，同年1月5日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人王学海涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人王学海到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月23日13时许，被告人王学海在榆树市华昌街道第三小学南侧土路上，采取暴力手段抢劫被害人王某某现金400多元，金项链一条，经鉴定，被抢金项链价值人民币3155元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，并认为被告人王学海以非法占有为目的，采取暴力手段夺取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人王学海对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月23日13时许，被告人王学海在榆树市华昌街道第三小学南侧土路上，采取暴力手段抢劫被害人王某某现金400元，金项链一条。经鉴定，被抢金项链价值人民币3155元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定、抓捕经过及破案报告证实，本案由被害人王某某于2015年8月23日13时报案至公安机关，公安机关于同日决定立案侦查。2015年12月23日，榆树市公安局民警将王学海口头传唤至公安机关接受讯问，此案告破。
2.户籍证明证实，被告人王学海出生于1980年12月16日等自然身份情况。
3.指认现场笔录证实，王学海对抢劫现场进行指认情况。
4.辩认笔录证实，经王某某辩认，辩认出抢劫的人系王学海。
（二）鉴定意见
榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书证实，王某某被抢的金项链一条，价值人民币3155元。
（三）被害人陈述
被害人王某某陈述，我来公安机关报案，我被抢了，今天（2015年8月23日）下午13时许，在榆树市三小学的南边道上，被抢去一条金项链和现金四百多元钱。我自己一个人去第三小学对面的平房取东西，我刚走到学校对面的道上看见有一个男的正在打电话，走到这个男的身边的时候他一把就把我搂过来倒在地上了，上来就给我脖子上带的金项链给拽下去了，接着这个人就来卸我耳朵上的金耳钉，整半天没卸下来，起来的时候把我手机抢下去了，还给我两拳头打我脸上了。我一看他把我手机拿走了我就把他叫住了，我说，你别拿我手机了，我把兜里的钱给你，他就回来了，我把兜里的400多元钱给他了，他把我手机扔在地下。我捡起手机就喊“抢劫了”。他看我喊，从地下捡起一块砖头，冲我来了，说：“我让你喊，我打死你”。这时候过来两个路人，他害怕就跑了。抢我的人30多岁，175cm左右的身高，挺胖的，光膀子、短发。这个男的手里没拿什么凶器，录像里光着上身、下身牛仔裤这个男的就是抢我的人，他在抢我时跟我有正面接触，当时和他还有对话，抢完我之后我在后面追了很远的一段距离，所以我对他印象深刻。我记得这个人的胳膊上有纹身，具体是哪只胳膊我记不清了，纹的是什么我也没看清。
（四）被告人供述和辩解
被告人王学海供述，2015年夏天的一天中午，我因为没有钱花了，就想抢点钱，我来到了三小南面的土道上，在那等作案目标，因为那里比较僻静。等了能有10多分钟，过来一个女的，这个女的长什么样，穿什么衣服我现在记不起来了。她走到我身边的时候，我一把就把她搂过来，按到在地上，我直接把她脖子上的黄金项链拽了下来。我对她说：“你别吵吵，我现在没钱花，等我有钱了，我再还给你”。那个女的说：“我也没钱啊。”我说：“没钱你把手机给我得了。”说着就把她手里拿着的手机给抢下来了，她一看我抢她的手机就说：“大哥你别拿我手机，我把兜里的钱给你。”说着，她就掏出来一把钱给我了，我就把手机给她了。我就要走，她就喊：“抢钱了。”我就从地下捡起一块砖头对她说：“你再喊我就揍你”。他就不喊了，我就跑了，这个女的还在后边追了我一段距离。我没有要摘那个女的的黄金耳钉。我刚摁倒她时，打了她脸上两拳，嘴角打出血了。我捡砖头就是想吓唬那个女的，不让她喊，没想真打她。项链我到舒兰市的一个金店卖了，我记得是12克左右，每克180元，卖了2220元。卖项链的钱和抢劫的现金被我吃喝住店了。录像里光着上身，穿蓝色牛仔短裤的是我。
另供述，找孙凌龙的车去的舒兰，当时我跟孙凌龙说我这个项链是抢的卖的时候他也在场，我给了孙凌龙400元钱，我在黑林镇又请他吃的饭。400块钱其中200元是先前在他那借的，另外200元是我给他的车费。
在庭审中供述，现金的数额此前说的不准确，以被害人的陈述400元为准。
被告人王学海对公诉机关指控其犯有抢劫罪的上述证据均没有意见，证据客观真实，已形成证据体系，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人王学海以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王学海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2015年12月23日起至2020年6月22日止。）
二、责令被告人王学海退赔被害人王某某经济损失人民币三千五百五十五元。
以上所判处罚金及退赔款于判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 高 军
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范晗罡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25286号
原告：金华比奇网络技术有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：施展，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴韵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨春花，女，该公司员工。
被告：上海友朋网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢志高，该公司经理。
委托诉讼代理人：张豪，男，该公司员工。
原告金华比奇网络技术有限公司与被告上海友朋网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告金华比奇网络技术有限公司的委托诉讼代理人吴韵、杨春花，被告上海友朋网络科技有限公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华比奇网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告平台保证金人民币(币种下同)2万元；2、被告支付原告以2万元为基数，自2014年7月12日至2016年8月11日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息1,979元(2016年8月12日之后的利息仍按上述方法计算支付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原、被告双方签订了一份《喜购%26amp;5173CPS合作协议》，合同期限为2013年7月12日至2014年7月11日。该协议约定被告提供www.xigou100.com平台喜游频道拥有专属广告位为原告进行产品推广。另约定原告需在上线前交纳2万元平台保证金(合同期间被告发起中止合同的，保证金退还原告，原告主动中止合作的保证金不退还)。原告交纳的保证金在合作结束且未发生任何违反合同规定的行为，并完成合作期间款项结束与支付后由乙方退还给甲方。原告已于2013年8月14日交纳了该笔平台保证金。现合作协议早已到期，但被告至今未履行合同，原告多次要求被告归还2万元保证金，被告一直未予归还。
被告上海友朋网络科技有限公司辩称，不同意返还保证金，合同约定甲方终止合作的，保证金不退还。计费效果数据结算确认标准第一条约定，原告要给被告开一个技术接口，原告必须要这么做，但原告没有开接口，导致引向原告的流量看出来是0，但实际上被告已经给原告做了一年广告，却没有任何分成收益，原告违约在先，相当于原告主动中止合同，保证金不退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了合作协议、网上银行转账凭证、收据、催告函、国内标准快递单等证据。被告提交了5173广告配置及上线说明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供证据系被告单方统计，未与原告核对，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：2013年7月，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《喜购%26amp;5173CPS合作协议》，约定甲方为推广自身或本合同载明其客户形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在乙方的网站发布活动，按乙方及乙方网站用户产生的计费效果支付费用。该协议约定网站名称为5173网游服务网(www.5173.com)CPS合作；合同期限为2013年7月12日至2014年7月11日双方在合同期满前一个月如未出现异议，则合作自动延续一年；产品内容为装备、账号、游戏币、点卡等相关交易内容；计费效果定义为乙方联盟网站用户成功购买甲方含有佣金的任何产品，即凡是带有乙方参数的订单或者通过乙方渠道来的购买者都可以认为是乙方带来的，甲方发货，购买者付款并收到了商品且没有发生退货等行为，该产品的销售金额为有效业绩；单位佣金价格为甲方向用户收取的全部佣金的6%。该协议约定计费效果数据结算确认标准为：1、以乙方平台或系统记录的按照“计费效果定义”的统计数据为准，甲乙双方做技术接口，由乙方系统跟踪或者甲方系统实时返回完整准确的收订订单数据(收订订单数据系指乙方联盟网站用户在甲方网站产生的待确定订单数据)；2、同时，甲方应在每月五号之前与乙方对上月收订订单数据符合计费效果定义的有效数据进行结算确认。若甲方未与乙方进行月收订订单数据的有效数据结算核对确认，则视同认为全部实时返回的收订订单数据有效，并且有义务对全部实时返回的收订订单数据进行全部结算；3、甲方确认的数据必须诚信，若有任何非诚信行为，乙方有权停止合作扣罚保证金并要求赔偿。只要通过乙方网让引导到达甲方网站的访问购买者，无论是甲方新老会员，甲方都需支付规定佣金给乙方。该协议对结算付款时间约定：甲方每月五号之前与乙方核对数据，每月十号前乙方提供甲方发票，甲方在收到乙方发票后五个工作日内支付上月佣金给乙方。该协议其他条款约定：甲方需在上张前交纳2万元的平台保证金(合同期间乙方发起中止合同的，保证金退还甲方，甲方主动中止合作的保证金不退还)，甲方交纳的保证金在合作结束且未发生任何违反合同中规定的行为，并完成合作期间内款项结算与支付后由乙方退还给甲方。甲方和乙方落款处分别加盖原告公章和被告公章。
2013年8月14日，原告通过网上银行向被告支付2万元，注明用途为保证金。同日，被告向原告出具2万元平台保证金收款收据。
2013年6月21日，原告向被告发出催告函要求被告退还2万元平台保证金。该函件于次日送达被告。
本院认为，原、被告签订的《喜购%26amp;5173CPS合作协议》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告交付2万元平台保证金，合作期间未发生原告主动中止合作协议等不退还保证金事项，合作到期后被告应当按约向原告退还保证金。被告提出由于原告未提供技术接口导致被告无法统计计费效果数据，原告违约在先，视为原告中止合同，故不同意退还保证金。对此，本院注意到协议约定“甲乙双方做技术接口”，即做技术接口并非原告单方义务，被告未能举证证明在合作期间由于原告不配合提供接口导致双方合作无法履行，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。
对于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定合同一年期限到期双方未出现异议自动延续一年的约定，合同到期日应为2015年7月11日，到期后被告应向原告返还保证金，被告逾期付款应承担违约责任。原告起算利息日期有误，本院予以调整。
综上所述，被告应向原告退还保证金2万元及以2万元为基数，自2015年7月12日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条规定，判决如下：
一、被告上海友朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华比奇网络技术有限公司退还保证金2万元；
二、被告上海友朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华比奇网络技术有限公司支付以2万元为基数，自2015年7月12日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计174.74元，由原告金华比奇网络技术有限公司负担9.54元，由被告上海友朋网络科技有限公司负担165.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保110号
申请保全人：梁卓光，男，1987年2月4日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区杜阮镇。
被保全人：梁德开，男，1987年6月3日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区双水镇。
申请保全人梁卓光与被保全人梁德开因申请诉前财产保全一案，申请保全人梁卓光向本院提交了诉前财产保全申请，请求、冻结被保全人梁德开银行存款550000元的财产或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司自愿对以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请保全人梁卓光提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人梁卓光提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年九月七日
书记员 林佩媚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更098号
罪犯马海，男，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2015年03月30日作出（2015）湟刑少初字第3号刑事判决，认定被告人马海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海减去剩余刑期（刑期至2017年03月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初902号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:吴志根，男，1968年6月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴海兰，男，1949年5月21日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告吴志根、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告吴志根委托诉讼代理人吴海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴志根偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为15414.29元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吴志根于2014年3月28日在新晃农业银行办理一笔为期一年的小额农户贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年3月27日到期，被告吴志根未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15414.29元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告吴志根辩称：被告吴志根虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告吴志根惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告吴志根从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告吴志根贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告吴志根提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告吴志根与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2014年2月10日，被告吴志根以养牛为由，向原告申请贷款业务。同日，被告吴志根、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告吴志根）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2014年2月10日，被告吴志根向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2014年3月28日，原告与被告吴志根签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告吴志根发放一笔为期一年的贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告吴志根办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告吴志根的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息15414.29元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告吴志根等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告吴志根的惠农卡中，由被告吴志根作为养殖良种牛的资金，但事实上被告吴志根的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告吴志根的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告吴志根从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15414.29元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收717.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4134号
罪犯黄永华，男，1979年8月23日出生于广西壮族自治区东兴市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2010年3月8日作出（2010）东刑初字第26号刑事判决，以被告人黄永华犯组织、领导黑社会性质组织、抢劫、诈骗、组织他人偷越国境罪判处有期徒刑十六年（刑期自2008年11月20日至2024年11月19日止），并处罚金人民币162万元。被告人黄永华不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）防市刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月6日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年11月19日止），并处罚金人民币162万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员ＸＸ、冯圣兵，执行机关代表梁宗梅、钟少彬出庭履行职务，罪犯黄永华到庭参加诉讼，证人潘某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年3月止共获奖励分190.5分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄永华予以减去有期徒刑十一个月。罪犯黄永华认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄永华提请减刑的活动合法，罪犯黄永华符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人潘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄永华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯黄永华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯黄永华予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年2月19日止），并处罚金人民币162万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3978号
原告王六枝，女，1991年2月6日生，汉族，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘亚威，男，1983年12月15日生，汉族，住兰考县。
被告田立凌，男，1971年6月11日生，汉族，住兰考县。
原告王六枝与被告潘亚威、田立凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新超、被告潘亚威到庭参加了诉讼。被告田立凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告潘亚威之岳父、被告田立凌之兄田立卫的房屋一处，支付购房款180000元，后田立卫反悔，不向原告交付房产，原告将田立卫诉至兰考县人民法院。在诉讼过程中，二被告出面协调，被告潘亚威自愿于2016年3月11日前，返还原告购房款100000元，于2016年9月11日前，付清全部购房款180000元，若不能按时还款，自愿从2015年9月11日按月息1分给付利息。被告田立凌自愿为潘亚威做担保人，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任。原告同意二被告的意见，在法院与二被告达成协议，�止了与田立卫之间的买卖协议并撤诉。2016年3月11日前，二被告未按约定返还原告购房款100000元，原告将二被告诉于兰考县人民法院，兰考县人民法院于2016年5月3日作出判决，判令被告潘亚威支付按协议约定到期的100000元购房款本息，被告田立凌承担连带清偿责任，该案现已进入执行程序。现约定2016年9月11日给付80000元的时间过期，二被告亦没有依约还款，原告诉至本院，要求被告潘亚威偿还80000元购房款本息（利息从2015年9月11日起按月息1分计算），被告田立凌承担连带给付责任，诉讼费由二被告承担。
被告潘亚威辩称，欠原告的钱是事实，但是现在暂时没钱还，可以按月支付原告利息，本金等到家里边开发完之后，可以一次性结清。
被告田立凌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告购买被告潘亚威之岳父、被告田立凌之兄田立卫的房屋一处，支付购房款180000元，后田立卫反悔，不向原告交付房产，原告将田立卫诉至兰考县人民法院。在诉讼过程中，被告潘亚威、田立凌出面协调，被告潘亚威自愿于2016年3月11日前返还原告购房款100000元，于2016年9月11日前付清下余购房款80000元，若不能按时还款，自愿从2015年9月11日按月息1分给付利息。被告田立凌自愿为潘亚威做担保人，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任。原告同意二被告的意见，与二被告达成协议，废止了与田立卫之间的房屋买卖协议。2016年3月11日前，二被告未按约定返还原告购房款100000元，原告将二被告诉于兰考县人民法院，兰考县人民法院于2016年5月3日作出判决，判令被告潘亚威支付协议约定到期的100000元购房款本息，被告田立凌承担连带清偿责任。现因原、被告约定于2016年9月11日给付80000元的时间已到期，二被告仍未依约还款，原告诉至本院。
上述事实有协议书、判决书，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘亚威未按照合同约定时间返还原告购房款，应承担支付原告购房款及违约责任；被告田立凌在合同中自愿为被告潘亚威还款作担保，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任，该约定可以认定保证人田立凌承担的是连带责任保证，被告田立凌应与被告潘亚威对欠原告款承担连带责任。故对原告要求被告潘亚威返还80000元购房款本息及被告田立凌承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、�一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘亚威于本判决生效之日起十日内支付原告购房款80000元及利息（利息按月息1分，自2015年9月11日起计算至付清欠款之日止）；
二、被告田立凌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告潘亚威、田立凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 晨
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再547号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊木仙，女，汉族，1924年12月20日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张得坡，男，汉族，1947年3月21日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
申诉人熊木仙因与被申诉人张得坡不当得利纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第273号民事判决，向检察机关申请监督。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000475号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫民抗157号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员朱学璞、马灵钧出庭。申诉人熊木仙的委托诉讼代理人徐星文，被申诉人张得坡及其委托诉讼代理人张浩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，熊木仙的养老保险金是一个孤寡老人能够安度晚年必不可少的生活保障和最低生活费用，在性质上不得抵销。另外张得坡私自领取熊木仙的养老保险金侵害了熊木仙的合法权益，因此而产生的债务也不得抵销。二审法院认定张得坡支付的电费、煤球费、水费等费用6045.3元可以抵销张得坡领取熊木仙养老保险金9574元中的6045.3元，显属适用法律错误。
熊木仙称，水费、电费、煤球费应当有相应票据证明，住宿费、护理费应当事先约定，原判无任何证据的情况下予以认定错误，且部分认定赠予、部分认定借用、租赁的界限没有明确，对多少费用没有超过诉讼时效也未查明。原审适用法律、价值判断错误，假设张得坡代熊木仙支付了费用，也应当在支付费用时告知熊木仙，而不是在熊木仙主张返还养老保险金捏造费用。
张得坡辩称，其领取熊木仙的养老金均用于熊木仙日常生活费用上，且自己另外还垫付了各项费用，照顾熊木仙10年所投入的金钱与精力是巨大的，不是9547元可以衡量的，张得坡根本未取得不当利益，不应返还。
2013年5月22日，熊木仙向巩义市人民法院起诉请求：判令张得坡返还养老金9602元，并将养老保险交款凭证等保险手续交还。2013年6月24日，张得坡反诉请求：熊木仙返还张得坡办理熊木仙养老保险过程中垫付的费用3528.7元、返还张得坡代熊木仙退还的1800元五保金、返还张得坡赡养熊木仙期间（2003年至2013年）应由熊木仙支付的住宿费3600元（每月30元）、水电费1200元（每月10元）、煤球费7200元（每天四块煤，每块5元，每天2元）、护理费7200元（每月150元，共48个月）等各项费用共计24528.7元。巩义市人民法院一审认定事实：熊木仙89周岁，无子女，无其他法定赡养义务人。张得坡系熊木仙的继侄女女婿，自2003年9月份开始，主动承担赡养扶助熊木仙的义务。自2003年9月下旬至2009年4月份，张得坡安排熊木仙在张得坡侄子张六旗家中居住，熊木仙的水费、电费、煤球费等生活支出由张得坡负担。张得坡从2009年4月下旬开始将熊木仙接至家中进行照顾，熊木仙的水费、电费、煤球费等支出仍由张得坡负担。张得坡多年来赡养熊木仙的行为受到当地居民好评，曾被数家媒体采访报道，在2006年度郑州市敬老评选活动中，被评为“敬老楷模”。因张得坡系农村居民，无固定收入，随着张得坡夫妇年龄增大，生活也需要依靠子女照顾，赡养熊木仙力不从心。为减轻赡养压力，2008年10月15日，经熊木仙同意，张得坡利用熊木仙的身份证垫资3528.7元，为熊木仙办理了城乡居民基本养老保险。自2008年11月至2013年4月，张得坡共领取熊木仙54个月养老金9574元，此款用于支付张得坡代熊木仙垫付的养老保险费3528.7元及自2008年11月至2013年3月期间张得坡为熊木仙支付的电费、煤球费、水费、住宿费、张得坡赡养熊木仙的部分护理费等费用计款6045.3元。张得坡于2013年3月20日为巩义市孝义街道办事处石灰务村委出具承诺书，承诺熊木仙在巩义市孝义街道办事处敬老院居住期间生病或病故后的一切事宜均由张得坡负责，熊木仙于2013年3月22日入住该敬老院。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。张得坡多年来义务赡养熊木仙，应当受到赞扬。张得坡领取并合理使用熊木仙的养老保险金不属于不当得利。张得坡反诉要求熊木仙返还代熊木仙垫付的养老保险费3528.7元、自2008年11月至2013年3月期间为熊木仙支付的电费、煤球费、水费、住宿费、护理费等费用6045.3元，计款9574元，予以支持，此款可与张得坡所取的保险金9574元相抵销。除此之外的费用13154.7元，因具有赠予性质，熊木仙、张得坡之间不是借用、租赁、劳务等法律关系，张得坡主张返还没有法律依据，同时张得坡在2008年10月之前支付的相关费用，也超出法律规定的诉讼时效，故不予采信。张得坡要求熊木仙返还代熊木仙退还给民政局的1800元五保金，没有充分的事实依据，不予支持。巩义市人民法院作出（2013）巩民初字第1847号民事判决：一、张得坡于判决生效之日起十日之内将熊木仙的养老保险交款凭证等相关手续付给熊木仙；二、驳回熊木仙要求张得坡返还养老金9602元的诉讼请求；三、驳回张得坡要求熊木仙返还电费、煤球费、水费等费用14954.7元的反诉请求。案件受理费50元，反诉费413元，熊木仙负担50元，由张得坡负担413元。
熊木仙不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判张得坡返还熊木仙养老金9602元。郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，一审中张得坡提交的巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会的证明及郑州市民政局为张得坡颁发的荣誉证书能够证明，张得坡自2003年至2013年照顾熊木仙的生活，安排熊木仙食宿，支付熊木仙的水、电、煤费及医疗费等费用。熊木仙的上诉理由不能成立，不予支持。郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第273号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊木仙负担。
本院对事实的认定与一、二审一致。
本院再审认为，本案双方的争议焦点问题为张得坡应否返还其领取的熊木仙的养老金。本案双方对于办理养老保险、垫付费用、养老金支配等均没有约定，熊木仙把自己的身份证交给张得坡办理养老保险，可以视为熊木仙授权张得坡代为办理，巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会证明，熊木仙在张得坡处生活多年，张得坡领取熊木仙2008年11月至2013年4月的养老金，用于支付熊木仙养老保险费及电费、水费、煤球费等费用，不属于不当得利。原判认定基本事实清楚，处理结果能够平衡双方当事人利益，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第273号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 时园园
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初198号
原告闫振波，农民。
原告柳春孟，农民。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告柳中军，农民。
被告林雪芳，农民。
原告闫振波、柳春孟与被告柳中军、林雪芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫振波、柳春孟诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月3日，原告闫振波、柳春孟及被告柳中军三户联保从中国农业银行股份有限公司张戈庄分理处贷款15万元，合同到期二原告为被告柳中军垫付贷款及利息59759.59元。现请求判令被告给付原告为其垫付的贷款及利息59759.59元；被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，通过调查，查明二被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告闫振波、柳春孟的起诉。
案件受理费1294元，退回原告闫振波、柳春孟。公告费300元，由原告闫振波、柳春孟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯亚芹
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保160号
申请人：永年县县城福满多套装门经销处。
经营者：周东民，男，1968年10月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：蒲芬霞，女，1975年7月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人永年县县城福满多套装门经销处与被申请人蒲芬霞买卖合同纠纷一案中，于2017年6月14日作出（2017）冀0429民初1430号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人蒲芬霞价值8463元的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人在银行存款3.19元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月九日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终231号
上诉人（一审被告）：刘恒瑞，男，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（一审原告）：温双颖，女，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：温树和（温双颖祖父），男，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人刘恒瑞与被上诉人温双颖汽车运输合同纠纷一案，刘恒瑞不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘恒瑞经合法传唤后未到庭参加诉讼，被上诉人温双颖、委托诉讼代理人温树和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，于2018年7月25日经法定程序向双方当事人送达了开庭传票，2018年8月2日开庭之日上诉人刘瑞恒经法庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘恒瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘恒瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 津
审 判 员 王云涯
审 判 长 邹丽平
二〇一八年八月二日
法官助理 闫文举
书 记 员 李佳欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正或者终结执行；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10486号
原告：周裕华农村土地承包经营户。
代表人：周裕华，男，1963年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区陈食街道陈青桥村佛岩寺村民小组，住所地重庆市永川区。
负责人：袁心德，组长。
原告周裕华农村土地承包经营户与被告重庆市永川区陈食街道陈青桥村佛岩寺村民小组（以下简称佛岩寺村民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告周裕华农村土地承包经营户的代表人周裕华及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告佛岩寺村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周裕华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求，要求被告支付青苗费和附着物款44397.60元。事实与理由：原告系被告单位社员。1998年第二轮农村土地承包时，重庆市永川区人民政府对原告家庭农村土地承包确权人数为七人（承包代表周裕华），包括周裕华、周三（户口迁出十五年左右），但周裕华、周三的农村承包土地一直由原告实际耕种至今。2016年，因修建九永高速公路需用料场租用了原告的承包地6亩左右，人均约11998元，原告应得地面青苗费和附着物79220.60元（包括：粪池一口、机井一个），但被告只支付原告34823元，剩余44397.60元被告至今未支付原告。
被告佛岩寺村民小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周裕华系佛岩寺村民小组的村民。1998年6月1日，周裕华、周树生（已于2016年2月11日病故）、孙天琼、周三、周四、谢远富（已去世）、肖洒七人共同承包了被告佛岩寺村民小组的8.73亩土地，承包期间至2028年5月31日，其中周裕华系该农村土地承包经营户的代表人。2016年，九永高速公路的修建单位因修建九永高速公路需用料场租用了原告的土地，并向被告支付了原告被租用土地的青苗补偿费和附着物补偿费共计79220.60元。被告于2016年3月28日向孙天琼转账支付34823元，并向周利支付22198元，剩余22199.60元被告以周树生的三个子女在分配诉争款项时未协商一致为由未支付原告。审理中，周裕华陈述其与周树生、谢远富、孙天琼分别系父子、母子、夫妻关系，与周三（又名周利）、周四（又名周勇）系兄妹、兄弟关系，肖洒系周利的儿子，周利户口已迁出多年，被告不应向周利支付租用土地的青苗补偿费及附着物补偿费22198元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告的土地被租用后，地上附着物补偿费及青苗补偿费应由原告所有，被告领取后应及时足额支付原告。故原告要求被告支付剩余青苗补偿费和附着物补偿费22199.60元的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。原告共有人对诉争款项如何进行分配应由共有人自行协商，原告若认为共有人周利领取被租土地青苗补偿费和附着物补偿费的行为侵害了其他共有人的合法权益，可另行主张权利，被告以此为由拒绝支付原告剩余款项的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照，中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区陈食街道陈青桥村佛岩寺村民小组于本判决生效后三日内支付原告周裕华农村土地承包经营户青苗补偿款和附着物补偿款22199.60元；
二、驳回原告周裕华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取455元，由原告周裕华农村土地承包经营户负担275元，被告重庆市永川区陈食街道陈青桥村佛岩寺村民小组负担180元（此款原告已预交，被告应负担部分由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年十二月六日
书记员 陈婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-3号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余凯。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告余凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告余凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告余凯于2011年8月30日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告余凯尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计52529.71元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告余凯偿还信用卡欠款本金24571.96元，利息8608.11元、其他费用19349.64元，共计52529.71元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告余凯承担本案诉讼费用。
被告余凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，被告余凯向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××23的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告余凯激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告余凯尚有透支消费款本金24571.96元，利息8608.11元、其他费用19349.64元，共计52529.71元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告余凯的居民身份证、被告余凯的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告余凯在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告余凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告余凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告余凯偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告余凯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金24571.96元；
二、被告余凯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息8608.11元、其他费用19349.64元（截止2015年10月12日）；
三、被告余凯自2015年10月12日起以欠款本金24571.96元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、邮寄费20元，共计1133元，由被告余凯负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告余凯随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1431号
上诉人（原审原告）：李雪振，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
上诉人（原审原告）：李海振，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李雪振，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住河南省内黄县，系上诉人李海振之兄。
共同委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李现林，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：谭现彬，男，成年，汉族，住河南省内黄县。系该村党支部书记。
上诉人李雪振、李海振因与被上诉人李现林、谭现彬物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李雪振、李海振上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：五保户李正岁的耕地由上诉人的父亲及上诉人耕种是李正岁的自愿行为，并不是经村委会及政府调整给被上诉人李现林的。李现林未提供村委会的调整证明及乡政府出具协调方面的证据证明将李正岁的耕地调整给了李现林。李正岁的耕地与本案诉争的土地并非同一块地，一审认定上诉人的父亲将诉争土地交给李现林耕种不是事实，事实是李现林强行进行了耕种。李现林提交的老支书李天增的书面证明，但李天增未出庭对该书面证据的真实性进行质证，不能认定系村委会的行政行为。李现林还提交了一份与村委会的土地流转合同书，但该合同没有加盖村委会印章。
被上诉人李现林答辩称：2002年，村委会将李正岁的耕地调给我，由于之前李正岁的耕地由二上诉人的父亲李学文耕种，李学文没有将李正岁的耕地给我，而将涉案土地给我，故涉案的土地承包经营权应当归我用。
被上诉人谭现彬未答辩。
上诉人李雪振、李海振向一审法院起诉请求：被告归还原告方的责任田1.6亩，由原告经营管理；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：二原告系同胞兄弟关系，均无妻无子女。二原告之父亲李学文，男，1932年10月3日生，于2012年6月1日死亡。李学文生前于1998年5月21日作为户主与内黄县马上乡谭善宜村村民委员会签订了内黄县农村土地承包合同书，该合同书载明：“承包土地登记表上有4块耕地，其中第三块耕地为1.6亩，四邻为东邻垄沟、西邻2队、南邻改朝、北邻运希。承包期限自1998年5月20日至2028年5月20日，并且约定在承包期内，承包的土地可依法出租、转换、互换、入股、抵押、继承”。原告方并提供了编号为456303的土地承包使用证，该证载明李学文作为户主所承包的土地与土地承包合同书上载明的土地一致。政府有关部门于2002年修建公路（内黄县张龙乡田达村至马上乡××）时，征用了被告李现林的1.8亩耕地，经马上乡谭善宜村报请马上乡人民政府，将该村五保户李正岁的耕地（当时由二原告之父亲李学文代耕）交由被告李现林耕种，李正岁入住马上乡养老院，费用由政府负担，但在实际过程中，李学文没有将其耕种李正岁的耕地交由被告李现林耕种，而是将其自己承包的一块耕地即本案争议的耕地交由被告李现林耕种。2010年10月1日，被告李现林将争议土地流转给被告谭现彬，被告谭现彬后又将争议土地流转给内黄县红太阳种子商行。
一审法院认为，2002年政府修建公路时征用了被告李现林的1.8亩耕地，经马上乡谭善宜村、马上乡人民政府，将该村五保户李正岁的耕地（当时由二原告之父亲李学文代耕）交由被告李现林耕种，但在实际过程中，李学文没有将其耕种李正岁的耕地交由被告李现林耕种，而是将自己承包的一块耕地即本案争议的耕地交由被告李现林耕种，是对土地承包经营权的互换。农村土地承包经营权互换是农村土地承包经营权流转方式的一种，主要是指在承包方之间为方便耕种或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。它是在农户自愿的基础上，相互间对承包经营权进行的调换，是土地承包经营权流转的法定形式之一，互换后的双方取得对方土地的承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。本案中，李学文没有将其代耕李正岁的耕地交由被告李现林耕种，而是将其自己承包的一块耕地即本案争议的耕地交由被告李现林耕种，李学文从而丧失了对本案争议耕地的土地承包经营权，李学文已于2012年去世，二原告作为家庭成员，无权再要求被告李现林返还本案争议耕地。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李雪振、李海振的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李雪振、李海振负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李雪振、李海振提交了其代理人刘雪顺对李正岁的询问笔录、一审法院（2014）内城民初字第97号民事判决书、马上乡敬老院与村委会、李雪振、李正岁签订的合同，还申请证人李某出庭作证。被上诉人李现林对询问笔录有异议，民事判决涉及的土地与本案性质不一样，对合同的落款时间有异议。被上诉人谭现彬对李雪振、李海振提交的证据未发表意见。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下，因询问笔录系刘雪顺一人进行，对其询问过程的合法性无法确认，且被询问人李正岁也未出庭作证，对该证据不予采信；民事判决书由于与本案无关联性，不予采信；四方签订的合同，因系复印件，不予采信；李某的证言证实李学文曾耕种过李正文的土地，后听其姐说李正文的土地给了李现林。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，因国家修路占用了被上诉人李现林的土地，将五保户李正岁的土地调整给李现林的事实有时任村支部书记的李天增于2002年8月15日出具的证明及一审法院对李天增的调查笔录、由乡政府出钱李正岁入住敬老院的事实予以证明，一审法院认定该事实并无不当。将李正岁的土地调整给李现林后，由于李正岁的土地由上诉人李雪振、李海振的父亲李学文耕种，李学文将涉案土地交给李现林耕种，应视为双方进行了互换，一审判决据此驳回李雪振、李海振的诉讼请求并无不当。李雪振、李海振上诉称李现林与村委会的土地流转合同书没有加盖村委会印章，由于该合同书系李现林将涉案土地转包给村委会的，是否加盖村委会印章不影响李现林对涉案土地享有的权利。
综上所述，上诉人李雪振、李海振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李雪振、李海振负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵欢欢
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第839-1号
申请执行人黄豆，男，汉族，1977年10月14日出生，住临河区。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
被执行人巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司。
法定代表人张凤鸣，系该公司董事长。
案由买卖合同纠纷。
黄豆申请执行巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司、张凤鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）磴巡初字第116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第839号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 王玉龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2669号
原告：杨妃，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，现居住四川省珙县。
原告：杨孝强，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，现居住四川省珙县。
原告：王安明，男，1939年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：刘群甲，女，1940年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：杨兴，男，2004年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：杨孝强（原告杨兴之父）。
�告：杨孝强、王安明、刘群甲、杨兴的共同委托诉讼代理人杨妃，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，现居住四川省珙县。
被告：刘孝松，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨妃、杨孝强、王安明、刘群甲、杨兴与被告刘孝松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告杨妃、杨孝强、王安明、刘群甲、杨兴于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨妃、杨孝强、王安明、刘群甲、杨兴撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨妃、杨孝强、王安明、刘群甲、杨兴负担。
审判员 甘露强
二〇一六年十月八日
书记员 李 凌
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初294号
原告伊春市宏运房地产开发有限公司，住所地：伊春市西林区繁荣小区。
法定代表人李海龙，职务：总经理。
委托代理人韩宪英，女，伊春市宏运房地产开发有限公司职员。住乌云镇。
委托代理人陈为国，男，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告刘文权，男，1975年4月2日生，嘉荫县乌云镇。
原告伊春市宏运房地产开发有限公司诉被告刘文权供热合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告伊春市宏运房地产开发有限公司及其代理人被告刘文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊春市宏运房地产开发有限公司诉讼请求如下：被告拥有嘉荫县乌云镇医院家属楼4单元301室，78平方米房屋一套。原、被告签订供热合同，在2016年入冬开始供暖后，被告一直在享受原告的供暖服务。自2016年九月份至今一直拖欠取暖费，且经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重影响了供暖管理的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提出诉讼，请法院依法判决被告给付供热费及滞纳金合计3016.65元，并承担本案诉讼费。以维护原告的合法权利和经营秩序。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、冬季供暖承包合同书一�，证明原告单位同意乌云镇医院家属楼的代表谢翠杰、于相敏签订了一份供暖合同，约定取暖期为当年的10月1日到次年的5月1日，共计7个月，取暖费的标准同龙兴家园小区一样，一楼门市每平方米45元，二楼每平方米35元，逾期不交取暖费收取滞纳金，滞纳金的标准是按违约天数X取暖费X0.05%，证明双方形成了供热合同关系。由于被告的违约，原告要求被告承担违约责任。
被告刘文权辩称，因家里无人居住，当时我想交余热费，可是收费员不同意。我的车被烟囱冒出的烟喷上黑点子了，擦不掉，要求原告给予赔偿。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
对于原告的证据一，供热个同一份冬季供暖承包合同书一份，证明原告单位同意乌云镇医院家属楼的�表谢翠杰、于相敏签订了一份供暖合同，约定取暖期为当年的10月1日到次年的5月1日，共计7个月，取暖费的标准同龙兴家园小区一样，一楼门市每平方米45元，二楼每平方米35元，逾期不交取暖费收取滞纳金，滞纳金的标准是按违约天数X取暖费X0.05%，证明双方形成了供热合同关系。由于被告的违约，原告要求被告承担违约责任。被告没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告拥有嘉荫县乌云镇医院家属楼4单元301室，78平方米房屋一套。原、被告签订供热合同，在2016年入冬开始供暖后，被告一直在享受原告的供暖服务。自2016年九月份至今一直拖欠取暖费，且经原告多次催缴，被告均置之不理。提出诉讼，要求被告给付供热费人民币2,730.00元及滞纳金人民币286.65元计人民币3,016.65元。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告伊春市宏运房地产开发有限公司与被告的楼房代表人签订的供热合同，意思表示真实，合理合法，不违反国家法律规定，应予保护，被告刘文权所欠原告伊春市宏运房地产开发有限公司供热费应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、一百零七条、一百八十二条、一百八十四条的规定，《黑龙江省城市供热条例》第四十五条，判决如下：
一、被告刘文权于本判决生效之日起十日内给付原告伊春市宏运房地产开发有限公司供热费人民币元及利息人民币3,016.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元,由被告刘文权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯立冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3688号
原告：许阳辉，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被告：王鹏琳，女，汉族，现住延吉市北山街。
被告：李俊茹，女，汉族，现住延吉市延边大学寝室。
本院在审理原告许阳辉与被告王鹏琳、李俊茹之间民间借贷纠纷一案中，原告许阳辉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许阳辉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许阳辉撤回起诉。
案件受理费255元（原告已预交255元），减半收取127.5元，由原告许阳辉负担。
审判员 金英玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李美燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终482号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄福根，住四川省三台县。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人黄福根，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则�本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人黄福根答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人�诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁士辉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第59号
原告刘清杨。
被告张超。
被告王焕。
原告刘清杨与被告张超、王焕民间借贷纠纷一案，原告刘清杨于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘清杨到庭参加了诉讼，被告张超、王焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清杨诉称：二名被告2013年12月25日从原告处借款4万元，约定利息每月3分，借款期限为三个月。借款到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求：1.二名被告立即偿还借款本金4万元，并按银行同类贷款基准利率的四倍计算利息，从借款之日起至借款全部还清之日止；2.案件受理费由二名被告负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率的计算逾期利息。
被告张超、王焕未到庭，也未提供答辩意见。
根据双方当事人的陈述，本院认为本案调查重点是：原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。双方当事人对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告刘清杨为支持其主张向法庭举证如下：
2013年12月25日，被告张超、王焕为原告出具的4万元的借据原件及复印件各1份，证明：2013年12月25日，被告张超、王焕向原告刘清杨借款4万元，口头约定借款月息4分，未约定还款日期。庭审中，原告称借据内容是由原告书写，二名被告签名并按手印。借据中“月息四分”是原告借款后填写。
被告张超、王焕未到庭质证。
本院认为，该证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告张超、王焕未出庭质证不影响对证据的认证，本院予以采信。对于证明目的，除“月息四分”是原告借款后自己填写的内容，无法证明双方当事人口头约定月利率4%，本院不予采信外，其他证明目的本院予以采信。
审理中，被告张超、王焕未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月25日，被告张超、王焕向原告刘清杨借款4万元并出具借据，未约定借款利率和借款期限。被告张超、王焕至今未偿还上述借款。
本院认为：原告刘清杨与被告张超、王焕签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付二名被告，二名被告就应在按约定或在原告主张权利时及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告刘清杨要求被告张超、王焕偿还借款本金4万元及逾期利息（自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张超、王焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超、王焕在本判决生效后十日内偿原告刘清杨借款本金4万元及逾期利息（自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张超、王焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年二月二日
书记员 杨 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12506号
原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居*楼。统一社会信用代码：9144190068640114XQ。
法定代表人：陈德佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振荣，广东众达律师事务所实习律师。
被告：钟耀强，男，汉族，1984年12月26日出生，住广东省东莞市。
被告：钟柳葵，女，汉族，1959年10月15日出生，住广东省东莞市。
被告：梁华伟，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省东莞市。
被告：钟永泉，男，汉族，1989年2月13日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。
法定代表人：钟耀强。
被告：东莞市宝成塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑管理区。组织机构代码：61799362-0。
法定代表人：钟永泉。
原告东莞市东商小额贷款有限公司（以下简称东商公司）与被告钟耀强、钟柳葵、梁华伟、钟永泉、东莞市成就毛织有限公司、东莞市宝成塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告东商公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东商公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市东商小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费44,648元，已由原告东莞市东商小额贷款有限公司预交，由原告东莞市东商小额贷款有限公司负担。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 赖秀玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第02126号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人庄怀西。
被执行人孟庆荣。
被执行人柳胜英。
被执行人庄怀存。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告庄怀西、孟庆荣、柳胜英、庄秀娟、庄怀存金融借款合同纠纷案，徐州市贾汪区人民法院于年6月17日作出（）贾商初字第00273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：、被告庄怀西于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2011年6月1日起至2012年5月10日止，按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息）；
二、被告孟庆荣、柳胜英、庄怀存对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月09日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执183-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人潘秀红与陈梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25345号
原告：何虹
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被告：唐黎明
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤鸣到庭参加诉讼，被告唐黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金550000元、利息571560元（利息按照年息24%自2012年7月1日起暂计至2016年10月30日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；2、被告承担本诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年6月10日，被告向原告借款25万元用于投资工厂。双方约定借期从2011年6月10日到2012年12月30日，利息按月息2.5%计算。2011年9月20日，被告向原告另行借款30万元，借期为半年，利息按月息3%计算。被告两次向原告借款本金合计55万元。被告向原告出具了欠条两张。在两次借款中，被告据承诺到期准时还款。如不按时还款，原告有权在自己户口所在地法院起诉，同时，产生的诉讼费、律师费等一切费用全部由被告承担。但是，被告并未按期还款。2014年7月20日，被告在上述两张欠条上确认，两次借款的利息均只付至了2012年6月30日。被告承诺尽快将本息支付给原告。但是，被告并未偿还前述欠款。2016年7月7日，被告再次在欠条上确认了欠款事实，并承诺将尽快偿还本息。但是，被告仍迟迟未还款。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请查明事实，依法判如所请。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2011年6月10日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：被告向原告借款25万元，月息2.5%，最迟2012年12月30日归还，利息每半年结算一次。2011年9月20日，被告向原告出具一张《借条》，载明：被告向原告借款30万元，月息3%，借期半年。在《欠条》空白处有被告于2014年7月20日、2016年7月7日两次签名确认利息只支付至2012年6月30日，同时确认向原告借款25万元、30万元，其中转账45万元，现金10万元，并承诺尽快偿还本息。在《借条》空白处有被告于2014年7月20日、2016年7月7日两次签名承诺将尽快归还借款本息，确认利息只付至2012年6月30日。
原告提交的银行交易明细显示，2011年6月27日，原告向被告转款15万元；2011年9月21日，原告向被告转款30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《欠条》、《借条》及银行交易明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告归还借款本金55万元及利息，利息自2012年7月1日起按照年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何虹偿还借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按照年利率24%的标准自2012年7月1日起计算至所有款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14894元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 周艾黎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1487号
原告谢韬，男。
被告万石鲸，男。
本院受理原告谢韬诉被告万石鲸民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对被告万石鲸的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢韬撤回对诉被告万石鲸的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢韬负担。
审 判 员 曾平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 周珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2505号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4611号
原告：邓六青，女，1943年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所，一般代理。
被告：蒋道高，男，1957年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓六青诉被告蒋道高饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓六青及其委托代理人罗冲，被告蒋道高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓六青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计47677.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日下午，原告在前往自家田里看菜过程中，被被告蒋道高饲养的牛撞伤，伤势严重，受伤后，原告被送往荣昌区人民医院住院治疗18天后出院。出院医嘱：1、腹部开放性损伤；2、臀部损伤；3、背部皮肤擦伤。出院医嘱：院外继续治疗。2016年6月21日，荣昌区司法鉴定所出具鉴定意见书，原告目前需后续治疗费12000元，且需补充营养的时间为120天。
蒋道高辩称：不同意赔偿原告损失，我的牛在吃草，她去牵我的牛，而且她用铁锹子打牛，牛才撞的她。
本案经审理认定的事实如下：原告邓六青在田地里于2016年5月6日被被告饲养的牛撞伤被送往荣昌区人民医院住院治疗，入院诊断：1、腹部开放性损伤；2、臀部损伤；3、背部皮肤擦伤。于2016年5月24日出院，出院医嘱：院外继续治疗，易消化饮食两周。产生住院医药费25439.36元，门诊医药费541元，购买腰带8元。2016年7月8日，重庆市荣昌司法鉴定所出具渝荣司法鉴定所[2016]临鉴字第243号鉴定意见书载明：1、邓六青目前后续医疗费用约需人民币12000元；2、邓六青需补充营养的时间为120天。
案发时，被告未在现场。原告陈述医院医生要求原告服用蛋白粉，但是医院没有，所以原告在药房购买了1140元的蛋白粉2次。
以上事实有原、被告陈述、门诊病历、出院证明、医药费票据、收据、鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告邓六青被被告蒋道高饲养的牛撞伤，被告蒋道高应当承担侵权责任，被告陈述原告牵了、打了被告的牛，但未举示证据予以证实，本院不予采信。
对原告的损失本院认定如下：
原告主张医疗费28264.86元，其中住院医药费25439.36元，门诊医药费508元有票据为证，本院予以支持，被告主张的2280元蛋白粉，原告仅提供2张收据，没有医院医嘱予以佐证，本院不予支持，该项本院支持为25947.36元；
原告主张住院伙食补助费900元（18天×50元），符合法律规定，本院依法予以支持；
原告主张护理费1800元（100元×18天），结合原告伤情及住院天数，本院予以支持；
原告主张营养费2000元，鉴定意见书载明原告需加强营养120天，结合原告伤情，本院予以支持；
原告主张后续治疗费12000元，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持；
原告主张精神损害抚慰金1000元，本院对该项不予支持；
原告主张交通费400元，结合原告住院时间、地点，本院支持为180元；
原告主张鉴定费1200元，有票据为证，本院予以支持；
原告主张腰带费80元，原告提供的票据上载明为8元，本院支持为8元；
原告主张病历复印费33元，该项属于本次事故合理损失，有票据为证，本院予以支持
综上，原告损失为医疗费25947.36元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、营养费2000元、后续治疗费12000元、交通费180元、鉴定费1200元、腰带费8元、病例复印费33元，合计44068.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
一、被告蒋道高在本判决生效后十日内赔偿原告邓六青因本次受伤造成的各项损失共计44068.36元；
二、驳回原告邓六青的其他诉讼请求。
如果被告蒋道高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，减半收取为498元，由被告蒋道高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 琳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第83号
申请执行人宋向阳，男，汉族。
被执行人薛建宝，女，汉族。
本院在执行宋向阳申请执行薛建宝民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人薛建宝去向不明，无财产可供执行，现申请执行人宋向阳书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第83号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 何文强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6755号
原告周伟伟。
委托代理人刘青、王同林，山东江河海律师事务所律师。
被告何宏。
被告张双巧。
二被告委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
原告周伟伟与被告何宏、张双巧民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青、王同林、被告何宏、张双巧委托代理人田会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月至2012年3月，被告何宏因经营周转陆续向原告借款合计225000元，均为原告出具借条。后经原告催要未果，现要求两被告偿还借款本金225000元，并支付从2012年4月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告辩称，被告何宏向原告借款发生在2010年6月至2012年3月17日期间，其中最后一笔借款的还款期限是2012年4月17日，根据民诉法的规定原告主张权利的诉讼时效的届满之日为2014年4月17日，而原告是在2014年9月30日起诉，因此原告主张权利已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。对借款数额没有异议，但是原告主张自2012年4月18日起要求被告支付利息应当提供相应的证据加以证明。
经本院开庭审理查明，被告何宏、张双巧系夫妻关系。自2010年6月23日至2012年3月17日，被告何宏分十次向原告借款共计225000元，并均为原告出具借条和收据，约定每次借款期限为1个月。最后一笔借款到期后，原告周伟伟和朋友一起多次找两被告催要借款，直到2014年8月份索要未果后，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及收据十份、证人证言在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何宏、张双巧在婚姻关系存续期间向原告借款225000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。因原、被告约定最后一笔借款的还款期限为2012年3月17日，且之前每笔借款均约定还款时间为一个月，原告主张从2012年4月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在最后一笔借款到期后多次向被告催要借款直至起诉之前，根据法律规定诉讼时效因此中断，故被告辩解原告主张权利已经超过两年的诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何宏、张双巧于判决生效后十日内共同偿还原告周伟伟借款本金225000元，并承担以225000元为基数从2012年4月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，财产保全费1802元，共计6927元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5051号
申请执行人麦锦标。
被执行人陈国锋。
被执行人曾福英。
申请执行人麦锦标与被执行人陈国锋、曾福英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国锋、曾福英的银行存款(以人民币142457元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5051号
申请执行人麦锦标。
被执行人陈国锋。
被执行人曾福英。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国锋、曾福英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5051号申请执行人麦锦标。被执行人陈国锋。被执行人曾福英。申请执行人麦锦标与被执行人陈国锋、曾福英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国锋、曾福英的银行存款(以人民币142457元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年五月二十六日书记员 何孝剑
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保61号
申请人：桐城市润泰小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路16号，统一社会信用代码913408815770635328。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
被申请人：安徽双盈纸品包装有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园，统一社会信用代码91340881672612016Q。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
申请人桐城市润泰小额贷款有限公司与被申请人安徽双盈纸品包装有限公司借款合同纠纷一案，申请人桐城市润泰小额贷款有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽双盈纸品包装有限公司第二期空置厂房或其名下同等价值财产（本金130万元，并按月利率2%支付自2014年11月23日至实际还清全部本金之日止期间的利息），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人桐城市润泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人安徽双盈纸品包装有限公司名下第二期空置厂房或同等价值财产（本金130万元，并按月利率2%支付自2014年11月23日至实际还清全部本金之日止期间的利息）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人桐城市润泰小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 项 琼
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其�出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初921号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。
负责人钟泽林，任行长。
委托代理人赖泽军，任红都大道分理处主任。
被告洪欢欢，男，1985年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告洪欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人赖泽军到庭参加诉讼，被告洪欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪欢欢于2016年2月24日向我行申请信用卡，该卡于2016年3月1日开户成功，卡号为62×××15。被告洪欢欢在2016年10月3日消费19785.16元，到期后经原告多次催收一直未还，为此，诉请法院判决：1.被告洪欢欢归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金19785.16元及利息（计算至款清之日止）；2.对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3.本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告洪欢欢身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明被告主体适格；3、金穗贷记卡申请表、透支账户列表查询件、分行账户详细信息打印件各一份，证明被告洪欢欢于2016年2月24日向原告申请办理信用卡，并约定透支利率为每日万分之五，至2016年11月1日被告洪欢欢尚欠原告透支本金19785.16元。
被告洪欢欢未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告洪欢欢未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告洪欢欢于2016年2月24日向原告申请信用卡，该卡于2016年3月1日开户成功，卡号为62×××15。双方约定透支利率为每日万分之五，按月计收复利。被告洪欢欢在2016年10月3日消费19785.16元，到期后经原告多次催收一直未还，引起诉讼。
本院认为，被告洪欢欢通过信用卡，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金19785.16元及利息，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款利息达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息，本院亦予以支持。原告无证据证明其上述债权可就被告资产变现款优先受偿，故对原告这一主张，本院不予支持。被告洪欢欢经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪欢欢应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金19785.16元，并按双方约定计付利息；
二、上述第一项应付款，限被告洪欢欢于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告洪欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费352元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2704号
申请执行人长沙岳麓区华信小额贷款有限公�。
法定代表人邓和平，该公司董事长
被执行人秦明桥
被执行人唐瑞珍
(2015)岳民初字第08260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦明桥、唐瑞珍至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人秦明桥、唐瑞珍的银行存款477940元；或扣留、提取其应得收入477940元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �杨正权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保81号
申请人：刘朋豪，男，汉族，1988年10月23日出生。
被申请人：王明芝，女，汉族，1940年12月27日出生。
刘朋豪与王明芝房屋买卖合同纠纷。2016年1月24日，申请人与被申请人在郑州华林不动产营销策划有限公司长江路分公司居间介绍下签订了《买卖协议》，被申请人王明芝将位于二七区安泰路31号5号楼2单元19层1904号房产出售给申请人，合同成交价990000元。合同签订后，申请人依约缴纳了22000元佣金及代办费，申请人向被申请人支付了500000元首付款。现被申请人拒绝履配合办理房屋过户手续，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人王明芝名下房产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王明芝名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月十九日
书记员 靳晨阳