云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初658号
原告：陈忠明，男，1970年2月25日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
原告：朱洪华，男，1974年12月27日生，汉族，居民，住浙江省仙居县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：峨山隆欣源商业广场。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路。统一社会信用代码：9153042634671246XA。
投资人：杨状显，男，1975年4月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：杨状显，男，1975年4月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈忠明、朱洪华与被告峨山隆欣源商业广场、杨状显房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明、朱洪华共同委托诉讼代理人杨铉，被告峨山隆欣源商业广场投资人暨被告杨状显及二被告共同委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠明、朱洪华向本院提出诉讼请求：1.请求解除被告峨山隆欣源商业广场和原告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告峨山隆欣源商业广场退还原告支付的40万元合同履约金，并承担违约责任，支付违约金100万元；3.判令被告杨状显为上述债务承担无限责任；4.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实及理由：2015年12月23日，被告峨山隆欣源商业广场与陈忠明、朱洪华签订《商铺租赁合同》。合同约定，房屋租赁期限自2016年9月1日起至2031年8月30日。并由陈忠明、朱洪华支付履约金40万元。约定交房期限届满，峨山隆欣源商业广场未能按时交房，拖延至今，为此，陈忠明、朱洪华起诉至法院。
被告峨山隆欣源商业广场、杨状显共同辩称，不能如期交房的原因系雨季下雨不可抗力造成，并非被告方恶意违约，原告方请求支付违约金100万元及律师费不合理、不合法，且主张的违约金请求过高。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
围绕诉讼请求，原告陈忠明、朱洪华提交了《商铺租赁合同》（原件）、手机银行转账截图（复印件）、《浦东银行流水账单》（原件）、周小连与朱洪华《结婚证》（复印件）、《委托代理协议》（原件）、律师事务所收费发票（原件）、峨山隆欣源商业广场基本情况截图（复印件）各1份。经质证，被告峨山隆欣源商业广场对原告陈忠明、朱洪华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告峨山隆欣源商业广场、杨状显未就答辩理由向法庭提交证据证实。
经庭审质证和当事人的陈述，本院认定事实如下：
峨山隆欣源商业广场系杨状显出资的个人独资企业。2015年12月23日，峨山隆欣源商业广场与陈忠明、朱洪华签订了合同编号为ＺＬ-20151223-01的《商铺租赁合同》，合同约定：房屋租赁期限自2016年9月1日起至2031年8月30日止；由陈忠明、朱洪华支付履约金40万元；《商铺租赁合同》第十一条规定了合同解除及违约责任约定：“11.2一方有下列情形之一的，另一方可书面通知对方解除本合同。违反合同的一方，应对给守约方造成的损失进行全额赔偿（全部损失包括但不限于乙方的装修、设施设备投入、预期可得利益），并向守约方支付人民币200万元（大写：贰佰万元）整的违约金。11.2.1甲方迟延交房超过180天，即甲方在2016年12月1日之前未将租赁房屋交付乙方的；。11.3如双方不能通过协商而通过诉讼或仲裁解决争议的，违约方还应支付守约方为维护自己权益支出的费用，包括但不限于诉讼费、取证费、律师费等。”陈忠明、朱洪华为进行诉讼，共同委托代理律师支出的费用为15000元。合同约定的交房期限届满，峨山隆欣源商业广场未能按时向陈忠明、朱洪华交付标的房屋。
本案争议焦点为：被告峨山隆欣源商业广场未能按时交房是否构成违约？违约金诉请是否符合法律规定？首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”客观上，雨季雨量是可以根据不同期间天气预报大致预见的要素，雨季工程进度也可以在签订合同时合理预期。雨季雨量偏多并不构成不可抗力。因此被告峨山隆欣源商业广场辩称因雨季下雨造成违约，请求免除承担违约责任的理由不能成立。被告峨山隆欣源商业广场未按约定时限交付房屋构成根本违约，应承担违约责任。其次，违约金数额的确定，应符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据实际情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定了资金占用费应以年利率6%予以计算、支持。原告陈忠明、朱洪华（守约方）的实际损失是2015年12月23日至2017年12月23日期间，预付租金400000元的资金占用费损失，即48000元（400000元×6%/年×2年=48000元）。被告峨山隆欣源商业广场以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金，符合法律规定，原告陈忠明、朱洪华依法可以得到支持的违约金为62400元（48000元×130%=62400元）。
本院认为，原告陈忠明、朱洪华与被告峨山隆欣源商业广场之间签订的《商铺租赁合同》合法有效。双方合同权利义务受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人依法迟延履行债务或者其他违约行为致使合同不能实现合同目的的；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告峨山隆欣源商业广场违反合同约定，未履行按时交付租赁商铺的基本合同义务，已构成根本违约。原告陈忠明、朱洪华作为守约方，有权依法解除合同，有要求被告峨山隆欣源商业广场退还预付租金、支付违约金、承担诉讼费用的权利。原告陈忠明、朱洪华请求解除合同并要求被告峨山隆欣源商业广场退还400000元的履约金、支付违约金1000000元的诉讼请求，本院依法对解除合同、退还履约金400000元的请求予以支持；原告陈忠明、朱洪华支付违约金的请求，因其诉请明显超出其实际损失，故该请求予以部分支持，依据双方的合同约定，被告峨山隆欣源商业广场应依法支付违约金62400元、代理律师费用15000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定了个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。现原告陈忠明、朱洪华请求被告峨山隆欣源商业广场投资人杨状显对该企业承担无限责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告峨山隆欣源商业广场因不可抗力导致违约的免责答辩，不符合法律规定，本院不予采信。被告峨山隆欣源商业广场、杨状显要求依法适当减少违约金的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
一、解除原告陈忠明、朱洪华与被告峨山隆欣源商业广场签订的合同号为ZL-20151223-01的《商铺租赁合同》。
二、由被告峨山隆欣源商业广场于判决生效之日起三十日内向原告陈忠明、朱洪华退还预付租金400000元、支付合同违约金62400元、支付律师代理费15000元，三项共计477400元。
三、被告杨状显对上述款项承担无限连带责任。
四、驳回原告陈忠明、朱洪华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告陈忠明、朱洪华负担11467元，被告峨山隆欣源商业广场负担5933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 施枞文
人民陪审员 李 岚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曹丽丽