石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初21号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人周某，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住石家庄市行唐县。因涉嫌诈骗罪，经栾城区公安局决定，于2017年8月23日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年9月29日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。经本院批准，于2018年4月28日被取保候审。
辩护人李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。
被告人刘某4，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市安国市，捕前住保定市安国市。因涉嫌诈骗罪，经栾城区公安局决定，于2017年8月23日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年9月29日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。经本院批准，于2018年4月28日被取保候审。
辩护人李子龙，河北陆港律师事务所律师。
被告人刘某5，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市安国市，捕前住保定市安国市。因涉嫌诈骗罪，经栾城区公安局决定，于2017年8月23日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年9月29日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。经本院批准，于2018年4月28日被取保候审。
辩护人霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人周某、刘某4、刘某5犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李贝贝、刘某4及辩护人李子龙、刘某5及辩护人霍建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，经依法审查查明，2017年8月初，被告人周某、刘某4、刘某5在河北省行唐县周某老家商量由刘某4、周某负责出资购货，刘某5负责售后服务及安装，以“会销”的形式销售夏新牌净水器等产品。2017年8月10日左右，周某、刘某4雇佣王金某、杨某、孟某、刘某1、刘某2、刘某3又等人来到石家庄市栾城区发放宣传单。随后几天在栾城区罗马华宴酒店活动现场，周某以给夏新公司做宣传的名义对产品进行讲解。其间刘某1、刘某2等人穿着印有夏新标志的工作服在现场发放礼品、整理会场让群众相信这是夏新公司组织的宣传活动。多次组织抽奖、赠送礼物、“购返”活动，诱导群众形成中奖后购买产品随后返还现金、免费获得产品的惯性思维。最后诱骗被害人郭某、付某等70余人以每台10**元、3000元的价格购买头部诊疗仪、智能净水器（成本500元左右），并分别给被害人盖有一枚或两枚“夏新科技有限公司”印章的信封以示区分。经查，这两款产品合计销售211500元。
案发后，公安机关将从被告人处扣押的现金151910元发还给被害人，并取得被害人谅解。
被告人周某的辩护人李贝贝的辩护意见是，被告人周某的行为应属于诈骗未遂。被告人周某被公安机关当场抓获，所收货款全部退赔，被告等人并没有实际控制和占有被害人财物，故属于诈骗未遂。对于未遂犯，应从轻、减轻处罚。认定的诈骗金额没有达到证据确实、充分的证明标准。证据材料统计，提交的10份“被害人”陈述均未明确表示自己被骗，也未表示对产品有异议。本案犯罪数额计算错误。首先，起诉书认定金额为211500元是75位被害人确定的，但发还清单多出了赵某2、张某二人，没有郭路子等14人领取情况，且发还数额为145000元。谅解书的出具数量及金额与发还清单也不相符，证据矛盾，不能最为定案依据。其次，被害人先支付20元，再以退还方式返还被害人的数额不应认定为犯罪数额。本案所售为正品，应区别于其他诈骗案件。被告人周某在本案中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人周某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪深刻，有退赔情形，社会危害性小。被告人周某主观恶性小，系初犯、偶犯，无犯罪前科并且案发前一贯表现良好。综上，望合议庭综合考虑。
被告人刘某4的辩护人李子龙的辩护意见是，犯罪数额同周某辩护人的意见；补充侦查报告查明，刘某4起次要作用，能如实供述，自愿认罪悔罪。平时表现好，无前科，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
被告人刘某5的辩护人霍建伟的辩护意见是，对犯罪金额有意见。搜出来的现金209270元，里面包括被告人的钱。统计表的金额211500元，不能排除有虚假的。发还清单金额145000元，部分受害人被骗的金额和支取的金额不一致。谅解书和发还清单的金额不一致。谅解书的金额也不能作为诈骗数额，程序不合法。被告人刘某5系初犯、偶犯应当从轻处罚。被告人刘某5当庭表示认罪、悔罪、态度较好，积极主动交代自己参与全部的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某5在犯罪中作用不大，诈骗赃款已全部返还被害人，取得被害人的谅解，没有造成严重后果，社会危害性小，可对其从轻处罚。综上，望合议庭考虑。
经审理查明，2017年8月初，被告人周某、刘某4、刘某5在河北省行唐县周某老家商量由刘某4、周某负责出资购货，刘某5负责售后服务及安装，以“会销”的形式销售夏新牌净水器等产品。2017年8月10日左右，周某、刘某4雇佣王金某、杨某、孟某、刘某1、刘某2、刘某3又等人来到石家庄市栾城区发放宣传单。随后几天在栾城区罗马华宴酒店活动现场，周某以给夏新公司做宣传的名义对产品进行讲解。其间刘某1、刘某2等人穿着印有夏新标志的工作服在现场发放礼品、整理会场让群众相信这是夏新公司组织的宣传活动。多次组织抽奖、赠送礼物、“购返”活动，诱导群众形成中奖后购买产品随后返还现金、免费获得产品的惯性思维。最后诱骗被害人郭某、付某等70余人以每台10**元、3000元的价格购买头部诊疗仪、智能净水器。并分别给被害人盖有一枚或两枚“夏新科技有限公司”印章的信封以示区分。经查。这两款产品合计销售211500元。
另查明，在侦查初期阶段，三被告人如实供述犯罪事实，避免特别严重后果发生。案发后，三被告人主动退赃，并取得受害人谅解。
上述事实，有下列证据：石家庄市栾城区公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、物证照片等物证；夏新科技有限责任公司出具的证明、水处理演讲稿截图、被告人的户籍证明、谅解书等书证；证人杨某、孟某、王某2等人的证言；被害人王某1、岳某等人的陈述；被告人周某、刘某4、刘某5的供述与辩解；石家庄市栾城区公安局搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某4、刘某5以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某、刘某4、刘某5犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩护人辩护被告系诈骗未遂及从犯辩护意见不予采纳；对其三被告人系坦白，积极配合退赃，系初犯、偶犯及表示表现好，认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人周某、刘某4、刘某5在侦查初期，如实供述犯罪事实，避免严重后果发生，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人主动退赃，依法可以从轻处罚。三被告人取得受害人谅解，酌情可以从轻处罚。经审前社会调查，三被告人所在地司法局均同意对被告人纳入社区矫正。综合本案的犯罪情节、事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某4犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某5犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年七月十八日人民陪审员张浩
二〇一八年七月十八日
二〇一八年七月十八日书记员聂文净