wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20149号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张文婕，女，1974年8月17日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区。2015年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年9月30日被监视居住。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第88号起诉书指控被告人张文婕犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人张文婕到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月28日、29日、31日，被告人张文婕在其住处天津市滨海新区广州道xx里x栋x门x号房间内，容留吸毒人员朱某吸食毒品。后民警对xx里x栋x门x号房间进行搜查，查扣吸毒工具冰毒一个、毒品可疑物二袋、毒品可疑物一片。经鉴定，查扣的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分重0.48克；冰壶内残留的液体检测出甲基安非他明毒品成分呈阳性。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张文婕多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张文婕对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月28日、29日、31日，被告人张文婕在其住处天津市滨海新区广州道xx里x栋x门x号房间内，容留吸毒人员朱某吸食毒品。2015年4月1日公安机关将张文婕及朱某抓获，同时民警对天津市滨海新区广州道xx里x栋x门x号房屋进行搜查，查扣吸毒工具冰毒一个，毒品可疑物二袋、红色片剂一片，共重0.48克。经鉴定，查扣的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分；冰壶内残留的液体检测出甲基安非他明毒品成分呈阳性。
另查明，被告人张文婕到案后如实供述自己罪行。案发后，涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人朱某证言，医院诊断证明书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、扣押清单、毒品收缴收据及照片，鉴定意见，被告人张文婕供述及辨认笔录，户籍证明。
本院认为，被告人张文婕目无国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张文婕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文婕犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人张文婕，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、涉案扣押吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨惠文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5006号
原告：刘×，女，1973年9月25日出生。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告：王×1，男，1972年9月13日出生。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告刘×与被告王×1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人石云霞和被告王×1及其委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判定原被告离婚；2、判令坐落于北京市怀柔区乐园西大街×号院×号楼×单元×室归原告所有；3、判定双方存款平均分配。事实和理由：原被告经人介绍在1996年12月10日登记结婚，1998年4月23日生育一女王×2，现年18周岁，因婚前双方了解不深，婚后无法沟通，被告无家庭责任感，孩子从小到大原告一人抚养，由于原告性格软弱，被告经常对原告进行殴打、辱骂，被告还曾经多次提出离婚，并起草离婚协议要求原告签字，现在原告已经无法忍受被告的行为，所以原告持诉请诉至法院。双方共同存款卡号为：中国工商银行理财金账户×；2015年原、被告购买了位于北京市怀柔区乐园西大街×号院×号楼×单元×、×号两套住房。
被告王×1辩称，不同意与原告离婚，所以不同意原告的全部诉讼请求，被告认为我与原告夫妻感情基础牢固，没有破裂。原告起诉状中所述事实与生活中事实不符，双方是经人介绍相识后建立的牢固感情，后在怀柔区民政局登记结婚，原、被告婚后一直与被告父母一起生活，双方感情基础、婚姻关系以及原告与被告家人的家庭其他关系一直很好，没有任何纠纷，原被告双方结婚已经20余年，被告没有对原告进行过殴打、辱骂，双方生活中互敬互爱，我们双方虽因生活琐事发生过纠纷，发生过口角,但都是正常生活情况。原告要求分割的房屋是被告父母老宅院拆迁后分得的楼房，所以原告要求分割的房屋涉及案外人份额不宜分割，原告要求的存款实际上生活中被告母亲的收入也都交给了原、被告双方，所以我们认为存款也涉及案外人份额所以不宜分割，被告认为原告此次起诉是因为原告的一时冲动，双方感情基础很好，没有矛盾，所以被告要求驳回原告的全部诉讼请求。另外被告还为原告购买了人寿保险。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，1996年12月10日，原告刘×和被告王×1在怀柔区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后双方于1998年4月23日生育一女王×2。2016年8月，原告刘×持诉请诉至本院，被告王×1以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
对于双方有争议的事实，本院分别予以论述：
原告认为夫妻共同财产以及债权债务为：×村的拆迁款1098924.56元，车牌号为×的捷达牌汽车一辆，债权15万元（王冬梅5万元、孟建民10万元，其他债权不清楚），法院调取账户的余额，4套回迁房包括已交付的两套×号楼房以及×号楼房，×村委会发放过的股款、确权确利款、过节费。
被告认为夫妻共同财产及债权债务为：车牌号为×的捷达牌汽车一辆，债权15万元，法院调取的账户余额，拆迁款有82000元左右，回迁房×号院确实有4套回迁房，其中×号楼房、×号楼房确实已经取得，其中×号楼房是被告母亲赠与给被告个人的，不是共同财产，×号楼房是共同财产，村委会发放的金额如果有余额可以调取，如果解除婚姻关系原告可以自行主张自己的部分。2003年建造的东西厢房是我四姐王冬梅给的4万元钱，购买的捷达汽车是我二姐王亚明给的5万元钱，上述共计9万元欠款一直没有偿还。
本院认为，原告刘×与被告王×1双方均系初婚，双方结婚多年并育有一女，具有较好的感情基础，在婚姻存续期间，原告虽提出被告不信任原告，且被告殴打原告，致使双方感情彻底破裂，但原告未能举证证实王×1殴打过自己，且王×1表示双方感情甚好，其还为原告投保了人寿保险，故综合本案的具体情况，本院认定原被告双方的夫妻感情并未破裂，原被告双方应正视已出现的分歧，夫妻双方应互相理解、互相尊重，互相帮助，力求给双方的子女营造一个温馨、和睦的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×要求与被告王×1离婚的诉讼请求。
案件受理费768元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 田
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06403号
原告宋晓雨，女。
委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人董国财，男。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告宋晓雨与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓雨的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓雨诉称，原告宋晓雨系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村的村民。1998年3月1日，第二轮土地延包过程中获得了土地承包权，以家庭形式承包土地4.5亩。2000年2月17日，因城市发展需要将其户口就地转为城市户口，农转非后仍然耕种承包土地，直到2003年施官屯村土地被征收，原告承包的土地亦在征收范围内。原告投靠农转非后，施官屯村没有抽回承包地，原告仍然以种植其承包地为基本生活保障。同样转户后没有享受到城市居民的相关待遇，生活基础仍然在本村，仍然承担该村相应的各项义务，原告亦无其他替代性的收入。显然原告具有施官屯村集体经济组织成员资格，属于依法应当给予土地补偿及安置补助的人口。征收补偿费用采用全村平均分配的办法，因原告户口变户仅得到部分征地补偿费用，而中兴街道办事处施官屯村其他村民得到的补偿费用是180560元，原告没有得到其他征地补偿费用153913元。现起诉来院，要求二被告给付土地补偿费人民币153913元。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。原告自认已得到土地补偿费及部分安置补助费，尚欠其安置补助费人民币153913元未发放。原告于2000年2月将户口迁至沈阳市苏家屯区芙蓉街61号4-7-1，原告的户口性质为非农业家庭户口。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的户口本、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件、被告施官屯村委会提供的施官屯村征地补偿分配方案、35号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。原告虽于2000年户口性质变更为非农业家庭户口，但原告的户籍地为沈阳市苏家屯区芙蓉街61号4-7-1，原告直至土地被征收时一直享有土地承包经营权，并已得到相应的土地补偿费及部分安置补助费，可见原告以该村土地为其基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告宋晓雨土地补偿费人民币153913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年一月十日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2c62ff3-5506-467e-b3da-a728009e4703&imgId=ZTJjNjJmZjMtNTUwNi00NjdlLWIzZGEtYTcyODAwOWU0NzAzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06403号	原告宋晓雨，女。	委托代理人张玉桓。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。	负责人刘新华。	委托代理人董国财，男。	委托代理人赵盛珍。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。	法定代表人董必刚。	委托代理人戎道志。	原告宋晓雨与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓雨的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋晓雨诉称，原告宋晓雨系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村的村民。1998年3月1日，第二轮土地延包过程中获得了土地承包权，以家庭形式承包土地4.5亩。2000年2月17日，因城市发展需要将其户口就地转为城市户口，农转非后仍然耕种承包土地，直到2003年施官屯村土地被征收，原告承包的土地亦在征收范围内。原告投靠农转非后，施官屯村没有抽回承包地，原告仍然以种植其承包地为基本生活保障。同样转户后没有享受到城市居民的相关待遇，生活基础仍然在本村，仍然承担该村相应的各项义务，原告亦无其他替代性的收入。显然原告具有施官屯村集体经济组织成员资格，属于依法应当给予土地补偿及安置补助的人口。征收补偿费用采用全村平均分配的办法，因原告户口变户仅得到部分征地补偿费用，而中兴街道办事处施官屯村其他村民得到的补偿费用是180560元，原告没有得到其他征地补偿费用153913元。现起诉来院，要求二被告给付土地补偿费人民币153913元。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。	经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。原告自认已得到土地补偿费及部分安置补助费，尚欠其安置补助费人民币153913元未发放。原告于2000年2月将户口迁至沈阳市苏家屯区芙蓉街61号4-7-1，原告的户口性质为非农业家庭户口。	另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的户口本、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件、被告施官屯村委会提供的施官屯村征地补偿分配方案、35号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。原告虽于2000年户口性质变更为非农业家庭户口，但原告的户籍地为沈阳市苏家屯区芙蓉街61号4-7-1，原告直至土地被征收时一直享有土地承包经营权，并已得到相应的土地补偿费及部分安置补助费，可见原告以该村土地为其基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告宋晓雨土地补偿费人民币153913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3378元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  张健	二〇一七年一月十日	书记员  杨璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5918号
申请执行人上海连吉水泥制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈海兵，经理。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被执行人上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐永灿，执行董事。被执行人徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人上海连吉水泥制品有限公司与被执行人上海永圣建设有限公司、徐永灿买卖合同纠纷一�，本院作出的(2016)沪0117民初7460号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人上海连吉水泥制品有限公司依据该民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海永圣建设有限公司支付货款及违约金人民币250,000元，被执行人徐永灿对上述款项承担连带清偿责任，并加付违约金11,550元(暂计算至2016年8月31日止)。本院立案受理后，依法向被执行人上海永圣建设有限公司、徐永灿发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。至期，被执行人未履行。执行中，经本院执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人上海永圣建设有限公司、徐永灿纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金250,000元、违约金11,550元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产�索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海连吉水泥制品有限公司与被执行人上海永圣建设有限公司、徐永灿买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1585号
原告唐来成，男，1965年7月2日生，汉族，住汝州市大峪乡黄爻村画眉沟村***号。
被告甄新昌，男，1963年2月10日生，汉族，住汝州市夏店乡新村*组。
原告唐来成诉被告甄新昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐来成到庭参加了诉讼，由于被告甄新昌用直接送达诉讼文书等方式无法送达，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告甄新昌向原告借款90000元，以做生意急需资金周转为由向原告立据借款90000元，承诺按月息25‰每月向原告支付利息2250元。并承诺借用6个月后将这笔借款本息全部予以清偿。2011年11月24日又借款20000元，口头约定同之前一样还款付息；2013年3月23日又借款2万元，口头约定月息15‰。这样共计借款本金130000元，其中前两笔借款利息已付至2012年底，之后被告不在付息，甚至连人都躲着不见，电话不接。因而我具状起诉，要求被告偿还借款本金130000元，并偿还利息，其中110000元自2013年1月1日起按月息25‰计算至还款之日止；另外20000元，自2013年3月23日起按月息15‰计算至还款之日止。
被告甄新昌未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告甄新昌于2011年11月15日向原告唐来成借款90000元，约定月息25‰，每月15号付息，期限6个月，被告给原告出具有借据。2011年11月24日，被告向原告唐来成借款20000元，并出具借据，借据没有借款利息及借款期限。2013年3月23日，被告向原告唐来成借款20000元，并出具借条，借据没有借款利息及借款期限。之后，经原告向被告讨要借款，原告认可被告已支付借款利息至2012年底。余下借款本金及利息，经原告讨要，被告至今没有清偿。现原告向本院起诉，请求被告偿还借款本金130000元并支付利息（利息按约定的月息25‰计算）。诉讼中，鉴于原告唐来成的保全申请，本院对汝州市夏店乡卫生院偿还被告甄新昌的欠款26578.95元及利息予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告甄新昌向原告唐来成借款130000的事实有被告甄新昌给原告唐来成出具的借据、借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以确认，原告要求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告甄新昌应当及时偿还原告的借款，拖欠不予偿还的行为是错误的。原被告之间在出借第一笔借款90000元时，已经明确约定了借款的期限和利息，被告应按照约定进行偿还；原被告对第二笔、第三笔的借款没有明确约定借款的期限和利息，第三笔借款只约定了“每月25日付息”说明该两笔借款应付利息，只是利率高低不明，对原告所诉的口头约定利率为月息25‰，月息15‰，由于没有相关证据予以印证，故本院不予采信，应按没有约定利率对待。故原告要求的第二笔20000元、第三笔20000元的借款利息应自2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止为宜。被告甄新昌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告甄新昌于本判决生效后十日内偿还原告唐来成借款本金130000元及借款利息（其中第一笔90000元，自2013年1月1日起至借款偿还之日止，按约定的月息25‰计算，超过银行同期贷款利率的4倍部分不予保护；其他40000元，自2013年3月23日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费510元，保费392元，共计3802元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 一
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4671号
罪犯刘川，男，1991年6月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月12日作出（2009）船山刑初字第245号刑事判决，以被告人刘川犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币3000元，刑期起于2009年5月27日止于2015年11月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘川在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45651号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王秦焕。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王秦焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4937号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人:李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥雄腾纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村*幢*楼***室。
法定代表人：傅鑫，总经理。
委托诉讼代理人:梁明富，浙江元培律师事务所律师。
原告温卓艺诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴柯桥雄腾纺织有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告温卓艺于2017年7月4日向本院提出对被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴柯桥雄腾纺织有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，亦是其对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律法规的禁止性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告温卓艺负担。
审判员 董 伟
二〇一七年七月四日
书记员 陈玉洁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终37号
上诉人（原审被告）：吉木萨尔县新峰建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县北三台循环经济工业园区幸福路1号。
法定代表人：汪艳华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ山。
原审被告：汪艳华。
原审被告：万小琴。
上诉人吉木萨尔县新峰建材有限公司因与被上诉人ＸＸ山、原审被告汪艳华、万小琴股权转让纠纷一案，不服嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初203-8号民事裁定，向本院提出上诉。
吉木萨尔县新峰建材有限公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审人民法院将本案案由确定为股权转让合同纠纷，而由于被上诉人称股权转让后鉴于另一被告资金紧张，将转让款项经被上诉人同意分别约定在不同时间偿还，故本案案由应该确定为债权债务纠纷，只能由被告住所地人民法院管辖。2.本案涉及150万元转账支票，根据民事诉讼法第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条、第七条规定，依法由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送至上诉人住所地的新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ山答辩称：1.上诉人以案由定性不当为由认为嘉鱼县人民法院对本案无管辖权的理由不能成立。本案的基础法律关系是股权转让，据此将本案定性为股权转让合同纠纷定性准确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，嘉鱼县人民法院对此案有管辖权。2.《最高人民关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同系股权转让合同，嘉鱼县人民法院是有管辖权的。3.本案中答辩人与主合同被告汪艳华及上诉人对管辖约定有协议，均约定由嘉鱼县人民法院审理此案。上诉人的上诉理由不能成立，请求裁定嘉鱼县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年4月25日，汪艳华在向ＸＸ山出具的《还款协议》明确约定，如发生纠纷，双方均可向债权人居住地人民法院提起诉讼。汪艳华与ＸＸ山的约定符合上述法律规定。嘉鱼县人民法院作为债权人ＸＸ山的住所地对本案享有管辖权。上诉人吉木萨尔县新峰建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年八月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第192号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告周均粼。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告周均粼物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费62元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒙丹燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字264-2号
原告：宁波市××××机械配件厂（个人独资企业，组
织机构代码为75629010-8），住所地宁波市××镇××村。
代表人：沈××。
委托代理人：叶××。
被告：宁波市鄞州××塑料××有限公司，住所地宁波
市鄞州区下应镇××村。
本院在审理原告宁波市××××机械配件厂与被告宁波
市鄞州××塑料××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波
市××××机械配件厂以双方自行和解为由，于2009年3月12
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市××××机械配件厂的撤诉申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市××××机械配件厂撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，财产保全费114
5元，合计诉讼费2500元，由原告负担。
审 判 员 何建君
二〇〇九年三月十二日
代书记员 车懿宗
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2551号
原告：张国庆，男，1957年12月10日出生，汉族，农民。
被告：高爱东，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。
被告：曹晓波，男，1969年4月24日出生，汉族，农民。
原告张国庆与被告高爱东、曹晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年7月26日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告高爱东、曹晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告高爱东因发货向我借款25万元，当日双方签订了借款协议，被告曹晓波提供了担保，并在借款协议担保人处签字、按手印。被告高爱东已经偿还了50000元借款本金及其利息，剩余20万元本金被告一直使用，并给付利息。自2016年6月起，被告未再给付利息，要求被告偿还借款时，被告拒绝给付。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元，并给付自2016年6月起至付清之日止按本金20万元、月利率2.5分计算的利息。
被告高爱东辩称，是欠原告20万元，自2016年7月起利息是没再给付。
被告曹晓波辩称，我是给高爱东做的担保，没有我担保，原告也不会借款给高爱东。
经审理查明，2013年7月5日，被告高爱东因发货需资金向原告借款25万元，当日双方签订了借款协议，原告张国庆作为乙方、被告高爱东作为甲方，并由被告曹晓波作为担保人，三方在借款协议上签字并捺印。借款协议内容为：经甲乙双方共同协商一致达成如下协议：甲方用于发货向乙方借款25万元，甲方需付给乙方月息0.025（即20万元每月利息5000元整，50000元每月利息1250元整），利息需每月底结清一次，其中50000元在2014年1月5日之前还清，20万元如乙方没有特殊情况可长期使用。甲乙双方各执一份，签字按印即生效。协议签订后，被告高爱东在2013年12月12日偿还了本金5万元，剩余20万元至今未偿还，且自2016年7月后，被告未按约定在每月的4日之前支付利息。
上述事实有当事人陈述、借款协议等证据证实。
本院认为，被告高爱东向原告张国庆借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。在该借款协议中，未约定保证人的保证方式，故被告曹晓波应按照连带责任保证承担保证责任。另，该借款协议约定的利率已超过年利率的24%，超出部分本院不予支持，应按年利率24%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高爱东偿还所欠原告张国庆借款20万元，于本判决生效后十日内履行。
二、自2016年7月起至付清之日止，被告高爱东给付按所欠原告本金20万元、以年利率24%的标准计算的利息。
三、被告曹晓波对上述一、二项承担连带责任。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹏程
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初846号
原告：石兴海，男，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：谭贵林，男，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：牟泽全，男，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告石兴海与被告谭贵林、牟泽全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告石兴海于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石兴海在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兴海撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告石兴海负担。
审判员 江明海
二〇一七年四月二十日
书记员 卫 蔚
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初317号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张鹏，男，1986年3月17日出生于山东省肥城市�汉族，初中文化，农民，户籍地肥城市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员秦伟出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日19时许，被告人张鹏酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿肥城市龙山路由西向东行至龙山路与金牛山大街路口时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，张鹏上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为153.0mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、驾驶人信息查询结果单等书证、泰安市公安局物证检验报告、肥城市�安局道路行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执5-1号
申请执行人马小婷，女，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人孙国滨，系该公司董事长。
被执行人孙国滨，女，住宁夏回族自治区吴忠市。
马小婷申请执行宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第28号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人向申请人返还借款本金共计5326977元及利息。在执行过程中本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第28号民事判决书的本次强制执行程序。
申请执行人马小婷在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年六月十五日
书记员 白永鹏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第219号
申请执行人：吉林市大地科技发展有限公司。
法定代表人：郑玲，董事长。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
本院在执行申请执行人吉林市大地科技发展有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 谢春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10551号
原告：日立电梯（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路X号邮政综合楼十二楼。
负责人：杨永和。
委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路X号X层X座X号写字楼。
法定代表人：华杰。
原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司（以下简称日立电梯佛山分公司）诉被告佛山市顺德区兆泰房产有限公司（以下简称兆泰房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人别彦豪到庭参加诉讼。被告兆泰房产经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日立电梯佛山分公司的诉讼请求：1.被告即时向原告支付剩余安装费158100元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告与被告签订《电梯安装工程合同》（合同编号AH0704379），约定原告为被告安装电梯设备5台，合同总价为278200元。后双方又经过补充报价确认，增加工程款19000元，合同总价最终确定为297200元。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，将5台电梯安装完毕，且电梯均已通过政府部门验收合格。根据合同第2条“付款方式”第2.2款的约定，被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程验收合格后10个工作日内付清余款。但被告在上述合同下仅支付电梯安装费139100元，尚欠剩余安装费158100元迄今未付，屡经原告多次催收仍催付无果。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.电梯安装工程施工合同原件一份，报价表原件一份，证明原被告签订了电器安装工程合同，对双方权利义务进行了详细约定。
2.电梯验收检验报告复印件五份（原件核对退回），证明原告已经将涉案电器安装完毕并检验合格，被告付款的条件已经成就。
3.原告营业执照复印件一份，被告企业机读档案打印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告兆泰房产公司产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告日立电梯佛山分公司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对日立电梯佛山分公司提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：2008年1月10日，原告与被告签订《电梯安装工程合同》，合同约定原告承包被告位于广东省佛山市顺德区大良骏涛大厦的5台电梯安装工程，工程价款为278200元，由被告于安装前5天将合同总金额50%（139100元）作为开工款支付给原告，被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）10个工作日内将合同总金额50%（139100元）支付给原告。被告以转账方式按上述付款条件向原告付款（若被以汇款支付款项，汇款时请注明付款单位、用途、银行账号及合同编号并将汇款单传真给原告的经办人）。2008年4月26日，被告在《电梯安装维修（改造）工程报价表》上盖章确认，并注明“执照增加19000元，已办理现场签证”。2008年6月12日、6月16日、8月1日，广东省特种设备检测院对上述五台电梯进行验收检验，并出具报告，该五台电梯均为“合格”。原告主张被告仅支付电梯安装费139100元，尚欠剩余安装费158100元迄今未付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告承包被告兆泰房产公司电梯安装工程，双方在合同中约定了权利义务以及违约责任承担，现工程已经竣工并交付被告使用。被告兆泰房产公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。对于原告所主张的安装费158100，原告提交了电梯安装工程施工合同、报价表、电梯验收检验报告，证据确凿充分，原告要求被告支付安装费158100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区兆泰房产有限公司应于本判决发生法律效力之日三日内向原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司支付工程款158100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3462元（原告已预交，原告可待本判决生效后向法院申请退回），由被告佛山市顺德区兆泰房产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 严 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1270号
原告：沈念有，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省汝阳县，公民身份号码41×××××32。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：晋江国跃机械有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：曾国跃。
原告沈念有与被告晋江国跃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告于2017年3月7日以已与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈念有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈念有负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年三月九日
书记员 吴燕真
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1426-1号
原告阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司，住所地湖北省阳新县兴国镇五码坊正街29号。
法定代表人唐嘉宇，系公司董事长。
委托代理人柯育慎，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈丹。
被告王荣祖。
被告王欢。
本院在审理原告阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司诉被告陈丹、王荣祖、王欢借款合同纠纷一案中，原告阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈丹、王荣祖、王欢银行账户存款2913333元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。案外人唐友玲已向本院提供财产担保。
本院认�，原告阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈丹、王荣祖、王欢银行账户存款2913333元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘天跃
二〇一六年十一月一日
书记员 汪金昌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终333号
上诉人（原审被告）：张凤君，男，1964年5月25日生，满族，无职业，住铁岭市清河区。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭光普水泥有限公司，住所地：铁岭市清河区杨木林子镇肖台村。
法定代表人：刘桂丹，该公司董事长。
上诉人张凤君因买卖合同纠纷一案，前由铁岭市清河区人民法院于2015年12月10日作出（2015）清山民一初字第00083号民事判决。宣判后，原审被告张凤君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人张凤君的委托代理人王静心到庭参加了诉讼。被上诉人铁岭光普水泥有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告铁岭光普水泥有限公司诉称：被告张凤君因施工需要，分别于2012年9月15日、9月20日在原告处购买水泥共计3,000吨，价格为338元/吨，合计价款为人民币1,014,000元。被告为原告出具了欠据为凭，但被告未按约定给付水泥款，此款经原告多次催要，被告仍未给付。现原告诉至我院，请求判令被告立即给付原告水泥款1,014,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至给付之日）。
原审被告张凤君辩称：被告不记得什么时间购买水泥，被告未收到原告的催款通知，原告也没有找被告要过欠款，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审经审理查明，被告张凤君分别于2012年9月15日、9月20日在原告铁岭光普水泥有限公司购买水泥共计3,000吨，价格为338元/吨，合计价款为1,014,000元。被告为原告出具欠据2张，此款被告至今未向原告给付。
原审认为，原、被告之间是买卖合同关系，被告收到原告水泥并出具欠据，应当支付货款。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原、被告双方未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告的主张本院不予支持。原告请求自起诉之日计算水泥款利息，因双方未约定付款期限及利息，本院认为应给予被告必要准备时间，故酌定以第一次开庭时间为利息起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告张凤君于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭光普水泥有限公司水泥款1,014,000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月4日起至给付之日止）案件受理费13,926元，由被告张凤君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告张凤君提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、欠据为2012年9月15、20日，此间被上诉人未向上诉人主张过权利，已过诉讼时效。2、上诉人赊销水泥是经总经理同意，何时收回水泥款，何时结算。现水泥款未收回，被上诉人无权主张权利，更不应承担利息。3、上诉人是被上诉人的销售员，按销售回款提成，应追加实际购货人为当事人。
被上诉人铁岭光普水泥有限公司答辩称，1、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2、上诉人不在被上诉人处任销售员，双方没有劳动或劳务关系。原总经理的证实不属实，未向法庭提供任何证据，在原审上诉人并未言明是销售员。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人张凤君在被上诉人铁岭光普水泥有限公司处购买水泥，拖欠水泥款，应予给付。上诉人认为已过诉讼时效的理由不成立，因欠据没有约定给付期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人认为赊销水泥是经原总经理同意的，应以回款时结算，现水泥款未收回，其无权主张权利，更不应承担利息的理由不成立，因上诉人未向法庭提供相关的证据。上诉人认为是被上诉人的销售员，按销售回款提成，应追加实际购货人为当事人的理由不成立，因法庭向上诉人释明限期向法庭提供相关证据，但上诉人未能提供，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,926元，由上诉人张凤君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终333号上诉人（原审被告）：张凤君，男，1964年5月25日生，满族，无职业，住铁岭市清河区。委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭光普水泥有限公司，住所地：铁岭市清河区杨木林子镇肖台村。法定代表人：刘桂丹，该公司董事长。上诉人张凤君因买卖合同纠纷一案，前由铁岭市清河区人民法院于2015年12月10日作出（2015）清山民一初字第00083号民事判决。宣判后，原审被告张凤君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人张凤君的委托代理人王静心到庭参加了诉讼。被上诉人铁岭光普水泥有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告铁岭光普水泥有限公司诉称：被告张凤君因施工需要，分别于2012年9月15日、9月20日在原告处购买水泥共计3,000吨，价格为338元/吨，合计价款为人民币1,014,000元。被告为原告出具了欠据为凭，但被告未按约定给付水泥款，此款经原告多次催要，被告仍未给付。现原告诉至我院，请求判令被告立即给付原告水泥款1,014,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至给付之日）。原审被告张凤君辩称：被告不记得什么时间购买水泥，被告未收到原告的催款通知，原告也没有找被告要过欠款，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原审经审理查明，被告张凤君分别于2012年9月15日、9月20日在原告铁岭光普水泥有限公司购买水泥共计3,000吨，价格为338元/吨，合计价款为1,014,000元。被告为原告出具欠据2张，此款被告至今未向原告给付。原审认为，原、被告之间是买卖合同关系，被告收到原告水泥并出具欠据，应当支付货款。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原、被告双方未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告的主张本院不予支持。原告请求自起诉之日计算水泥款利息，因双方未约定付款期限及利息，本院认为应给予被告必要准备时间，故酌定以第一次开庭时间为利息起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张凤君于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭光普水泥有限公司水泥款1,014,000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月4日起至给付之日止）案件受理费13,926元，由被告张凤君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告张凤君提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、欠据为2012年9月15、20日，此间被上诉人未向上诉人主张过权利，已过诉讼时效。2、上诉人赊销水泥是经总经理同意，何时收回水泥款，何时结算。现水泥款未收回，被上诉人无权主张权利，更不应承担利息。3、上诉人是被上诉人的销售员，按销售回款提成，应追加实际购货人为当事人。被上诉人铁岭光普水泥有限公司答辩称，1、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2、上诉人不在被上诉人处任销售员，双方没有劳动或劳务关系。原总经理的证实不属实，未向法庭提供任何证据，在原审上诉人并未言明是销售员。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，上诉人张凤君在被上诉人铁岭光普水泥有限公司处购买水泥，拖欠水泥款，应予给付。上诉人认为已过诉讼时效的理由不成立，因欠据没有约定给付期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人认为赊销水泥是经原总经理同意的，应以回款时结算，现水泥款未收回，其无权主张权利，更不应承担利息的理由不成立，因上诉人未向法庭提供相关的证据。上诉人认为是被上诉人的销售员，按销售回款提成，应追加实际购货人为当事人的理由不成立，因法庭向上诉人释明限期向法庭提供相关证据，但上诉人未能提供，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,926元，由上诉人张凤君负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  田宇二〇一六年三月十六日书 记 员  于浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1324号
原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：东莞救助基金办公室）。住所地：广东省东莞市。
负责人：张绍培，该办公室主任。
委托代理人：黎伟峰，该办公室民警。
委托代理人：梁伟斌，该办公室民警。
被告：杨时发，男，汉族，1987年12月15日出生，住陕西省汉中市。
被告：杨顺书，女，汉族，1940年3月25日出生，住四川省渠县。系死者黄某甲的母亲。
被告：陈君，女，汉族，1971年7月6日出生，住四川省渠县。系死者黄某甲的妻子。
被告：黄陈，男，汉族，1993年2月27日出生，住四川省渠县。系死者黄某甲的儿子。
被告：黄秋霞，女，汉族，1994年8月27日出生，住四川省渠县。系死者黄某甲的女儿。
被告：黄某某，女，汉族，2009年3月18日出生，住四川省渠县。系死者黄某甲的女儿。
法定代理人：陈君，身份情况同上。
以上五被告共同委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人：何慧玲，广东展豪律师事务所实习律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨时发因涉嫌触犯刑律被关押在东莞市第二看守所未到庭参加诉讼，本院已对其进行询问。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告东莞救助基金办公室的诉讼请求为：⑴判令被告方偿还其垫付黄某甲的抢救费用109989.17元；⑵由被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年6月21日9时43分许，被告杨时发驾驶一辆悬挂“市政检查”号牌黑色二轮摩托车沿东莞市厚街镇康乐南路从南环路往新塘村方向行驶至可可蜜咖啡厅对出路段时，与横过马路的黄某甲驾驶的悬挂“粤S43R**”号红色二轮摩托车发生碰撞，造成黄某甲受伤送院抢救无效于同年7月10日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告杨时发驾车逃离现场，同年7月8日被告杨时发投案自首。事故经交警部门处理，认定被告杨时发负事故的主要责任，黄某甲负事故的次要责任。
3.保险情况：被告杨时发驾驶的黑色二轮摩托车及黄某甲驾驶的红色二轮摩托车均没有投保任何保险。
4.治疗及抢救情况：黄某甲受伤后，当即被送往东莞市厚街医院抢救治疗，住院19天，于2015年7月10日抢救无效死亡，共花费医疗费109989.17元，全部由原告东莞救助基金办公室垫付。
5.当事人的情况：黄某甲事故死亡时年满44周岁，黄某甲的第一顺序继承人有其妻子即本案被告陈君，子女即本案被告黄陈、黄秋霞、黄某某，其母亲即本案被告杨顺书。另在本案审理过程中，被告陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某、杨顺书等人已与被告杨时发就黄某甲的赔偿问题达成和解协议并向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉，并继续审理原告东莞救助基金办公室的诉请。
6.医疗费：共计109989.17元，全部由原告东莞救助基金办公室垫付。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳，即被告杨时发负事故的主要责任，黄某甲负事故的次要责任。
关于本案民事赔偿问题。原告东莞救助基金办公室垫付的抢救费109989.17元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿……”的规定，原告东莞救助基金办公室有权向侵权人追偿。被告杨时发作为涉案黑色二轮摩托车的实际支配人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告垫付的上述费用，应先由被告杨时发在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，应由被告杨时发按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，由被告陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某、杨顺书按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告东莞救助基金办公室垫付的109989.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超过10000元的保险限额，应先由被告杨时发承担10000元，超过部分为99989.17元，由被告杨时发按事故责任比例赔偿70%即69992.42元给原告，由被告陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某、杨顺书等人按照事故责任比例赔偿30%即29996.75元给原告。
综上，被告杨时发应赔偿79992.42元给原告东莞救助基金办公室，被告陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某、杨顺书应赔偿29996.75元给原告东莞救助基金办公室。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨时发自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿79992.42元给原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室；
二、限被告杨顺书、陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某自本判决发生法律效力之日起五日内在其继承黄某甲的遗产范围内赔偿29996.75元给原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室已预交1250元），由被告杨时发负担909元，由原告杨顺书、陈君、黄陈、黄秋霞、黄某某负担341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李衬平
叶伟乐
第页共7页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1295号
原告谭晓玲，住肇东市。
被告黑龙江省万城房地产开发有限公司。
法定代表人张亚秋，职务总经理。
本院在审理原告谭晓玲诉被告黑龙江省万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭晓玲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告黑龙江省万城房地产开发有限公司撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭晓玲撤回对被告黑龙江省万城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费75.00元，由原告谭晓玲承担。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第823号
原告：厉某某。
被告：沈某某。
原告厉某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月20日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审
判，于2010年5月18日公开开庭审理了本案。原告厉某某到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，2008年2月28日被告向原告
借款10000元，约定于2008年4月底归还，到期后被告借故推诿
，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款10000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条一份，证
明被告向原告借款的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
被告放弃质证的情况下，本院对证据的真实性予以采纳。
经审理，本院查明：原告的女儿厉丽与被告原系夫妻，
在两人夫妻关系存续期间，被告向原告借款10000元用于购车
。厉丽与被告离婚后，被告于2008年2月28日向原告出具借条
，并承诺于4月底归还。到期后被告未归还借款，故酿成本诉。
本院认为，尽管被告出具借条的当日双方并未实际发生
借款给付的行为，但表明了被告对双方以前在姻亲关系时期借
贷关系的确认。故本院认定双方存在民间借贷关系，被告应当
按照约定的期限归还借款。原告的诉讼请求有事实与法律依据
，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告沈某某于本判决生效之日起七日内归还原告厉某某
借款10000元。
本案受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年五月十八日
书记员 马爱华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1695号
原告：象山县石浦宝家涂料店。
代表人：李宝家。
委托代理人：徐燕君。
被告：蔡雷杰。
原告象山县石浦宝家涂料店（以下简称宝家涂料店）为与被告蔡雷杰买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年9月12日，原告宝家涂料店向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告蔡雷杰名下车牌号为浙b×××××的北京现代牌小型轿车一辆，保全价值为22140元。本院于同日作出（2014）甬象商初字第1695-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宝家涂料店的代表人李宝家及其委托代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告蔡雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝家涂料店起诉称：被告蔡雷杰因装修需要向原告购买涂料、白水泥等材料。2013年9月20日，经双方结算，被告共欠原告货款22140元。请求判令被告支付原告货款22140元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告宝家涂料店在本院指定的举证期限内提供欠条一份，载明：“今欠宝家涂料店材料款22140元。贰万贰仟壹佰肆拾元正。欠款人：蔡雷杰。2013.9.20”，拟证明被告欠原告货款22140元的事实。
被告蔡雷杰未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告蔡雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现被告未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款22140元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告蔡雷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雷杰于判决生效后十日内支付原告象山县石浦宝家涂料店货款22140元，并支付逾期付款利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费354元，减半收取177元，财产保全费241.40元，合计418.40元，由被告蔡雷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 强
二〇一四年十月十一日
代书记员 张丹珍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执230号
申请执行人于兴江，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住四平市。身份证：220322196309080372
被执行人滕俊辉，男，1970年11月7日出生，汉族，个体户，现住梨树县。身份证：220322197011070416
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）吉0322民初1916号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已经按照判决书履行完毕给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初19163号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年四月十八日
书记员 ：蒋伟光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6590号
原告交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号。
法定代表人王润杰，董事长。
委托代理人吴守军，男，1960年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心。
法定代表人张可银，董事长。
委托代理人孙开波，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称“被告公交崂山巴士”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平洋财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴守军、被告公交崂山巴士委托代理人孙开波、被告太平洋财险青岛公司委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日上午10时，被告公交崂山巴士驾驶员蔡景会驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿延安三路由北向南行驶至延安三路与丰盛路与原告所有的鲁Ｕ×××××号出租车同方向发生事故，鲁Ｂ×××××号车辆左侧与鲁Ｕ×××××号车辆右侧接触，造成两车受损。现原告具状来院，要求被告赔偿原告修车费1000元、停运损失费920元。诉讼费由被告承担。
被告公交崂山巴士辩称，事故属实，肇事车辆在被告太平洋财险青岛公司投保交强险、商业险（20万元，未投保不计免赔），对原告主张的车辆损失无异议，对原告主张的停运损失不予认可，且原告修车时间过长。本案原告合理损失应当由被告太平洋财险青岛公司承担。
被告太平洋财险青岛公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（20万元，未投保不计免赔），对原告车损无异议，诉讼费、停运损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月17日10时，蔡景会驾驶被告公交崂山巴士所有的鲁Ｂ×××××号大型客车沿延安三路由北向南，行驶至北延安三路与丰盛路路口时，适遇吴守军驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号车辆在同方向停驶，鲁Ｂ×××××号车辆左侧与鲁Ｕ×××××号车辆右侧相接触，造成两车受损，无人受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定蔡景会承担事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，花费维修费1000元，因本次交通事故造成停驶2天。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为20万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，蔡景会在执行职务中发生交通事故，应由其所在单位承担赔偿责任，即被告公交崂山巴士作为肇事车辆的实际所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告太平洋财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告太平洋财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告太平洋财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告公交崂山巴士承担赔偿责任。被告太平洋财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
本院认为，原告的维修费发票合法有效，本院予以确认，原告因事故造成的车辆损失为人民币1000元。原告主张其因交通事故停运2天，本院予以支持，营运损失本院按每天300元予以计算，即原告因交通事故产生车辆停运损失共计人民币600元。原告主张的停运损失属于间接损失，该损失属于交强险理赔范畴，故被告太平洋财险青岛公司应在交强险的财产赔偿限额（2000元）内予以赔偿。原告的车辆维修费1000元，应由被告太平洋财险青岛公司在交强险的财产赔偿限额（2000元）内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司各项损失共计人民币1600元。
二、驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司对被告青岛公交集团崂山巴士有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。原告已预缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年一月十四日
书记员 吕堃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申33号
再审申请人（一审原告）：河南省商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司。
法定代表人：黄道安，该公司经理。
住所地：商城县产业集聚区。
被申请人（一审被告）：余守英，女，汉族，1969年5月1日出生，初中文化，农民，住商城县。
河南省商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司因与余守英劳动争议纠纷一案，不服商城县人民法院作出的（2015）商民初第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院依法传票传唤再审申请人河南省商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司到庭参加诉讼，再审申请人河南省商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按河南省商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司撤回再审申请处理。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月四日
书记员 石 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7541号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告廖毅，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地为重庆市南川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-13-3、13-4。
负责人唐昌栋，职务经理。
委托代理人王斌，男，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告廖毅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司（以下简称人寿财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人刘明江，被告廖毅，被告人寿财保南川支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2016年3月13日，廖毅驾驶渝GXXX**号车（所有人为廖毅）行驶至重庆市南川区西大街时，与行人张科相撞，造成张科受伤。南川区交巡警支队作出渝公交认字[2016]第00017号《道路交通事故认定书》，认定廖毅承担事故全部责任。应第三军医大学第三附属医院申请基金管理中心垫付张科抢救费82600元，经审核，基金中心于2016年8月26日向第三军医大学第三附属医院垫付了张科抢救费82600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。请求法院判决被告赔偿原告代为垫付张科交通事故受伤的抢救费用共计82600元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保南川支公司辩称，首先对本次交通事故的事实和责任认定无异议。被告廖毅所驾驶的渝GXXX**号车辆在本公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，本次交通事故的受害人张科住院期间，本公司已垫付了医疗费7万元，其中交强险1万元、商业险6万元。根据本公司与廖毅的合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告廖毅辩称，我认为应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年3月13日20时10分许，廖毅驾驶号牌为渝GXXX**的普通小型客车，沿重庆市南川区西大街方向往金佛加油站方向行驶，当行驶至金佛加油站入口人行横道路段时，与横过人行横道的行人张科发生碰撞，造成张科受伤的交通事故。事故发生后，张科先被送至重庆市南川区人民医院治疗，后于2016年3月17日被送至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院抢救治疗至2016年4月8日出院。张科在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，产生医疗费19万余元。原告交通事故救助基金中心依中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的申请，于2016年8月26日向该医院垫付了张科的抢救费82600元。
还查明，2016年4月11日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定廖毅承担本次事故的全部责任，张科不承担责任。被告廖毅系渝GXXX**普通小型客车的所有人，其为该车在被告人寿财保南川支公司购买了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故责任认定书》、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员张科抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、垫付告知书、重庆银行进账单、中国人民解放军医疗住院收费票据、机动车辆保险报案记录、机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张科在交通事故中受伤，原告交通事故救助基金中心依照中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的申请，向该院垫付了张科的抢救费用82600元，该笔费用系本次交通事故导致的损失，原告有依法获得赔偿的权利。被告廖毅承担本次事故的全部责任，事故车辆渝GXXX**小型客车在被告人寿财保南川支公司投保了交强险和商业三者险，审理中，被告人寿财保南川支公司主张其对超标准的医疗费不承担赔偿责任，但被告人寿财保南川支公司未提供任何证据证明原告垫付的抢救费82600元超过基本医疗保险同类医疗费用标准以及超出的具体数额，故对被告人寿财保南川支公司的上述主张不予支持。因此，原告垫付的抢救费82600元未超出交强险和商业三者险的赔偿责任限额范围,因此，依法应当由被告人寿财保南川支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内予以赔偿，即由被告人寿财保南川支公司赔偿原告82600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心82600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取933元，由被告廖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1865元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 章弋航
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初7541号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，职务主任。委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告廖毅，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地为重庆市南川区。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-13-3、13-4。负责人唐昌栋，职务经理。委托代理人王斌，男，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告廖毅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司（以下简称人寿财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人刘明江，被告廖毅，被告人寿财保南川支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心诉称，2016年3月13日，廖毅驾驶渝GXXX**号车（所有人为廖毅）行驶至重庆市南川区西大街时，与行人张科相撞，造成张科受伤。南川区交巡警支队作出渝公交认字[2016]第00017号《道路交通事故认定书》，认定廖毅承担事故全部责任。应第三军医大学第三附属医院申请基金管理中心垫付张科抢救费82600元，经审核，基金中心于2016年8月26日向第三军医大学第三附属医院垫付了张科抢救费82600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。请求法院判决被告赔偿原告代为垫付张科交通事故受伤的抢救费用共计82600元，诉讼费由被告承担。被告人寿财保南川支公司辩称，首先对本次交通事故的事实和责任认定无异议。被告廖毅所驾驶的渝GXXX**号车辆在本公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，本次交通事故的受害人张科住院期间，本公司已垫付了医疗费7万元，其中交强险1万元、商业险6万元。根据本公司与廖毅的合同约定，保险公司不承担诉讼费。被告廖毅辩称，我认为应当由保险公司赔偿。经审理查明，2016年3月13日20时10分许，廖毅驾驶号牌为渝GXXX**的普通小型客车，沿重庆市南川区西大街方向往金佛加油站方向行驶，当行驶至金佛加油站入口人行横道路段时，与横过人行横道的行人张科发生碰撞，造成张科受伤的交通事故。事故发生后，张科先被送至重庆市南川区人民医院治疗，后于2016年3月17日被送至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院抢救治疗至2016年4月8日出院。张科在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，产生医疗费19万余元。原告交通事故救助基金中心依中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的申请，于2016年8月26日向该医院垫付了张科的抢救费82600元。还查明，2016年4月11日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定廖毅承担本次事故的全部责任，张科不承担责任。被告廖毅系渝GXXX**普通小型客车的所有人，其为该车在被告人寿财保南川支公司购买了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故责任认定书》、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员张科抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、垫付告知书、重庆银行进账单、中国人民解放军医疗住院收费票据、机动车辆保险报案记录、机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张科在交通事故中受伤，原告交通事故救助基金中心依照中国人民解放军第三军医大学第三附属医院的申请，向该院垫付了张科的抢救费用82600元，该笔费用系本次交通事故导致的损失，原告有依法获得赔偿的权利。被告廖毅承担本次事故的全部责任，事故车辆渝GXXX**小型客车在被告人寿财保南川支公司投保了交强险和商业三者险，审理中，被告人寿财保南川支公司主张其对超标准的医疗费不承担赔偿责任，但被告人寿财保南川支公司未提供任何证据证明原告垫付的抢救费82600元超过基本医疗保险同类医疗费用标准以及超出的具体数额，故对被告人寿财保南川支公司的上述主张不予支持。因此，原告垫付的抢救费82600元未超出交强险和商业三者险的赔偿责任限额范围,因此，依法应当由被告人寿财保南川支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内予以赔偿，即由被告人寿财保南川支公司赔偿原告82600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取933元，由被告廖毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1865元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖雯雯二〇一六年十二月七日书 记 员  章弋航
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更256号
罪犯杨晓莲，女，1963年12月26日生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年4月27日作出（2006）广法刑初字第44号刑事判决，以被告人杨晓莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨晓莲不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）川刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利8年；2013年11月19日减刑1年2个月，刑期至2029年6月16日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨晓莲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨晓莲减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯杨晓莲减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形；罪犯杨晓莲在执行期间确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯杨晓莲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分103.4分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓莲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓莲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后的刑期至2028年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第579号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
负责人：朱晓林，系该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，汉族，1963年11月15日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：孙建河，男，汉族，1982年11月23日生，住河南省长葛市。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告孙建河分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告孙建河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2012年5月13日，被告孙建河采用分期付款的方式在原告处购买一台奔驰汽车。车牌号为豫Ｋ×××××，该车价值675000元。被告提车的同时与原告签订了一份分期购车合同，合同约定：购买人先期预交车款203000元，下余472000元分三年36个月偿还，每月还款本息合计14786.41元，每月15日前按时还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取服务费为150元，并约定了相关的违约责任。合同生效后，2012年6月开始还款，被告按时偿还车款11个月，11个月后无故停止还款。2013年5月开始欠款，截至2015年5月合同到期，被告共欠原告车款25期，欠款本息合计369660.25元，欠服务费25个月共计3750元，欠续保保费26082元，以上共计399492.25元。由于被告严重违约，按照合同约定，原告有权要求被告除偿还本金、利息、垫付保费、服务费外，还有权向被告收取欠款违约金，被告欠原告共计399492.25元；按欠款额的30%计算，违约金为119847.68元；以上共计519339.93元。被告开始欠款后，原告多次催收，被告都拒不还款。现依法起诉，请求判令：1、被告立即偿还购车款本息369660.25元，服务费3750元，续保保费26082元，违约金119847.68元，共计519339.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、分期购车合同书一份。证明：被告孙建河于2012年5月13日与原告签订购车合同，该车辆总价款为675000元，首付203000元，下余472000元，分三年36个月偿还，合同约定每月收取服务费150元，合同约定违约金为欠款总额的30%。现被告自2013年5月欠款不还，被告下欠车款本息共计369660.25元，欠25个月服务费共计3750元。2、保险单及发票各三份。证明原告替被告垫付两年保险款共计26082元。3、欠款通知单一份。证明2015年7月18日原告向被告发了欠款通知函，要求被告偿还欠款。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月13日，被告孙建河采用分期付款的方式在原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司处购买车牌号为豫Ｋ×××××奔驰汽车一辆，双方签订分期付款车辆买卖合同书一份，合同约定该车价值675000元，被告先期预交车款203000元，下余472000元分三年36个月偿还，每月还款本息合计14786.41元，每月15日前按时还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取服务费150元。合同生效后，被告于2012年6月开始还款，偿还车款11个月之后停止还款。2013年5月开始欠款，截至2015年5月合同到期，被告共欠原告车款25期，欠款本息合计369660.25元，欠服务费25个月共计3750元，欠续保保费25982元。因被告违约，原告要求被告偿还剩余25个月车款本息共计369660.25元，服务费3750元，续保保费25982元，合计欠款399392.25元。由于被告严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告欠原告共计399392.25元；按欠款额的30%计算，违约金为119817.675元，以上共计519209.92元。被告开始欠款后，原告多次催要，被告都拒不还款。引发矛盾，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告签订的分期付款车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告孙建河未按照约定偿还本息，原告要求被告孙建河还款及支付违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建河于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款本息369660.25元、服务费3750元、违约金119817.675元，共计519209.92元。
案件受理费8994元，由被告孙建河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈文方
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第101号
原告：韦健，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月10日入职被告公司，从事条冻岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计3049元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计3049元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资3049元给原告韦健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告韦健，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1112号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。
被告：蔡文，男，1967年5月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告蔡文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人蔡文偿还在原告处借款本金20,000元及利息；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月24日，原告与被告蔡文、刘显发签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告蔡文、刘显发分别发放农户联保贷款人民币20,000元，由蔡文、刘显发互相提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2013年3月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告蔡文未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告蔡文来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告蔡文的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1112号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。被告：蔡文，男，1967年5月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告蔡文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人蔡文偿还在原告处借款本金20,000元及利息；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月24日，原告与被告蔡文、刘显发签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告蔡文、刘显发分别发放农户联保贷款人民币20,000元，由蔡文、刘显发互相提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2013年3月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告蔡文未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告蔡文来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告蔡文的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费300元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年八月三十一日书记员 刘军威
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初49号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人林某，无业。曾因赌博，于2012年4月13日被建湖县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2015年12月23日被取保候审；经民检察院决定，于2016年1月25日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员范大愚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年11月29日21时25分左右，被告人林某驾驶苏J×××××号轿车沿建湖县城建宝路由南向北行驶，行至皇廷国际大酒店门前人行横道处时，遇有情况采取措施不当，车辆前部与行人潘某相撞，致潘某受伤，经医院抢救无效于12月5日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人林某负事故的全部责任。案发后，被告人林某主动报警后在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月29日21时25分左右，被告人林某驾驶苏J×××××号轿车沿建湖县城建宝路由南向北行驶，行至皇廷国际大酒店门前人行横道处时，遇有情况采取措施不当，车辆前部与行人潘某相撞，致潘某受伤，经医院抢救无效于12月5日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人林某负事故的全部责任。案发后，被告人林某主动报警并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。被告人林某与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得对方谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人林某的身份情况。
2、受案登记表及查获经过，证明本案的发破案经过。
3、案底查询单、行政处罚决定书，证明被告人林某的前科劣迹情况。
4、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人潘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明车辆的撞击情况。
6、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人林某负事故的全部责任。
7、江苏省机动车综合性能检测报告，证明苏J×××××号小型轿车行车制动不合格，其余合格。
8、建湖县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明事故现场情况。
9、驾驶证及行驶证复印件，证明被告人林某具有驾驶资格以及苏J×××××号小型轿车的有关情况。
10、被告人林某的供述和辩解，证明2015年11月29日21时25分左右，其驾驶苏J×××××号轿车与潘某相撞的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林某和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1374号
原告马恩强，男，汉族。
被告刘立志，男，汉族。
被告张慧宇，男，汉族。
本院在审理原告马恩强与被告刘立志民、张慧宇民间借贷纠纷一案中，原告马恩强于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立志自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立志撤回起诉。
案件受理费455.00元，减半收取228.00元，由原告马恩强负担。
审判长 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 邱 添
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 洋