安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2064号
原告李涛，男，1972年4月13日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告俞矿柱，男，1965年6月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告沈颂朝，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李涛与被告俞矿柱、沈颂朝的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人喻泉、被告俞矿柱及委托代理人李坤、被告沈颂朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1750000元及利息（按年利率4.75计算，从2014年4月28日起至判决确定的给付之日止，暂定166250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，俞矿柱以与朋友合伙做煤炭生意缺乏资金周转为由向李涛借款1750000元，口头约定借款期限一个月，借款事实由相应转账凭证为证，后，俞矿柱未予还款，李涛数次催要无果，无奈，原告为维护自身合法权益，请求人民法院据法维权。
被告俞矿柱辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，转款的175万元是沈颂朝委托转款至俞矿柱账户；2、该笔款项其中一部分购买煤炭，剩余93万元受沈颂朝委托转到沈颂朝名下，原告与俞矿柱之间不存在借贷关系，恳请法庭驳回对俞矿柱的诉讼请求。
被告沈颂朝辩称，我有客户需要购买煤炭，因煤炭质量没达标，顾客拒付货款但售煤公司催要煤款，我与俞矿柱内部协商，通过俞矿柱从原告处借款了175万元，答应给原告15万元利息，我与俞矿柱现在资金困难，偿还有困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、转款凭证，转款175万元。俞矿柱对该证据的真实性无异议，但不能证明与原告之间有借贷关系。沈颂朝对转款至俞矿柱账户没有异议，本院对转款凭证的真实性予以确认；2、短信复印件，收款账户是俞矿柱指定账户。俞矿柱、沈颂朝均有异议，因该组证据系手机截图复制，本院对其真实性不予确认；3、情况说明原件三份（其中两份内容重复），具体内容：1、“2014年3月，我到潘一实业公司找俞矿柱经理购买脏煤，经协商准备购买壹万吨，单价175元/吨，由于我个人自有资金不够，我让李涛拿一部分，当时提供账号是安徽舜商物流芜湖账号，打不进去，我急等提货，我让李涛将货款直接打到俞矿柱卡上了。在提货过程中，由于质量不太满意，我想到潘三公司去拉了，经和俞矿柱协商将全部余款玖拾叁万元全额退给了我，如产生任何经济纠纷，全部由我负责。此据沈颂朝2014年8月26日”、2、“2014年3月27日沈颂朝联系购买潘一公司脏杂煤壹万吨。由于当时舜商物流公司账号手续没办完，货款壹佰柒拾伍万元直接打到俞矿柱个人账户，由于质量等原因提货约5000吨，其余货款已全额退回。此据沈颂朝2014年8月28日”，证明原告在2014.3.27向俞矿柱转款175万元不是借贷关系，是沈颂朝指示的。李涛有异议，说明是沈颂朝书写的，沈颂朝答辩内容与情况说明不符。沈颂朝有异议，三份情况说明与当庭辩称内容相反，其当庭辩称是因为俞矿柱的职位有利我做生意，俞矿柱将情况说明写好后让我抄的，只是隔一年以后2015年抄写的。4、证明原件，具体内容“2014年3月底、4月初，由沈颂朝具体经办、以我公司名义从安徽舜商物流有限公司购买脏杂煤，原计划购买10000吨，单价为175元/吨，后期，经与安徽舜商物流有限公司协商适当下调价格，实际履行4979.3吨（价税合计人民币￥806637.64元），该批次脏煤由沈颂朝与安徽舜商物流有限公司具体洽谈有关事宜，并由沈颂朝组织资金购买。该笔货款已经全部结清，安徽舜商物流有限公司已开具与货款金额对应的增值税发票并交于我公司。特此证明！徐兆山淮南市兆山商贸有限公司合同专用章二〇一六年四月十一日”、“二〇一四年三、四月份，淮南市兆山商贸有限公司从我公司购买脏杂煤4979.3吨，其中货款750000.00元由俞矿柱个人代为支付。（支付方式：转账，由俞矿柱个人账户支付至我公司账户）。货款价税合计￥806637.64元。发票已开具，货款已全部结清。特此证明安徽舜商物流有限公司二〇一六年四月十二日”，证明被2购买煤炭的实际情况。李涛认为该证据与本案无关。沈颂朝有异议，出具证明的公司与我无关，淮南市兆山商贸有限公司出具的证明，其未提交授权沈颂朝购煤委托书及煤炭买卖合同，沈颂朝当庭予以否认，不知道有该公司，不能证明该批煤系沈颂朝所买，但沈颂朝确实购买煤炭，只是其不知道挂靠单位，该证据的真实性本院予以确认；5、发票交接清单原件一份，证明沈颂朝购买煤炭的款项已经履行了一部分。李涛认为该证据与本案无关。沈颂朝对该证据不清楚，并不能证明其买煤，发票上的购煤方系兆山责任公司，本院对该证据的真实性不予认定；6、银行交易明细原件一份，证明剩余转款至沈颂朝账户。李涛认为该证据与本案无关。沈颂朝对该证据无异议，大致在93万元，具体我们没有算账，本院对其真实性予以确认；7、码头领取货物单复印件一份，证明购买煤炭。李涛对该证据的时间与本案借贷关系发生时间联系，证明是借贷关系。俞矿柱对该证据有异议，（1）、原件沈颂朝丢失，但码头处应该有原件，货物发放时间有异议，（2）、公司应当是先接收货款后发货，因公司当时开户账户无法接收货款，公司经理同意后将货款转入我个人账户，我与原告并不认识，因与沈颂朝一同来公司确认，（3）、复印件有异议，只能证明沈颂朝从事煤炭生意，不能证明借贷关系存在，本院对其真实性不予认定，安徽舜商物流有限公司的证据只是证明淮南市兆山商贸有限公司从其公司购煤，付款是由俞矿柱个人账户付款至公司账户，对其真实性本院予以确认，安徽舜商物流提交的公司发票开具交接单，证明开具给淮南市兆山商贸有限公司购煤发票，与本案不具有关联性。
根据原告李涛的诉称和被告俞矿柱及被告沈颂朝的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：原告李涛与被告俞矿柱、沈颂朝之间是否是借贷关系。
本院针对上述焦点评判如下：原告李涛与被告俞矿柱、沈颂朝之间在该案件是否是借贷关系。庭审中，俞矿柱虽承认收到李涛从其在交通银行账户为62×××78卡中向其在工行广场路支行62×××43账号中汇款人民币175万元，但辩称这笔款是沈颂朝所借，部分付了煤款，余款也给付沈颂朝了，沈颂朝购煤所借借款应由李涛直接汇入售煤方舜商物流，俞矿柱未提供李涛为何不将款汇入售煤方舜商物流账号中的相关证据，被告沈颂朝并不认识兆山商贸股份有限公司，庭审中，俞矿柱称是沈颂朝找我来谈生意，兆山商贸公司的人也在，我撮合他们达成委托，故该笔煤的买卖具体操作应是俞矿柱让沈颂朝挂靠兆山商贸股份有限公司购煤，沈颂朝当庭陈述其与俞矿柱系合伙关系，俞矿柱系淮南矿业集团潘一实业公司销售部经理，我写的情况说明是因为他的职务对我做生意有利才按他的意思写的，钱虽是俞矿柱所借，但生意是我做败的，煤款收不回来，也有责任，愿意共同偿还李涛钱款，故李涛与俞矿柱、沈颂朝之间系民间借贷关系。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告李涛诉称要求被告俞矿柱沈颂朝偿还借款本金175万元的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，诉请利息166250元，双方并未约定利息，本院不予支持，被告俞矿柱辩称该款系沈颂朝所借，证据不足，本院不予采信，被告沈颂朝辩称其与俞矿柱系合伙关系，愿意共同偿还借款，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告俞矿柱、沈颂朝于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款本金175万元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22046元，由原告李涛负担1496元，被告俞矿柱、沈颂朝负担20550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。