辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5396号
上诉人（原审被告）：础明集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛艺街9号。
法定代表人：石华山，该公司董事长。
委托代理人：邹艳冬，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙世智。
上诉人础明集团有限公司因与被上诉人孙世智追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人础明集团有限公司的委托代理人邹艳冬、刘文朋、被上诉人孙世智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
础明集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回孙世智的全部诉讼请求并由孙世智承担一、二审诉讼费用。事实和理由：其公司与孙世智之间不存在劳动关系。孙世智从未接受过其公司的管理，没有进行过打卡考勤；其公司从未向孙世智发放过工资；一审法院未查明案涉微信群是否由其公司员工建立，群内发布的内容是否针对公司员工；孙世智持有的公司车辆通行证没有公司盖章；一审程序存在错误；孙世智应起诉大连础明销售有限公司，其诉讼主体错误。
孙世智辩称，不同意础明集团有限公司的上诉请求。其是通过集团公司应聘的，岗位分配是集团的问题，一审证据已证明其为础明集团有限公司的职工；其本人对一审法院认定的工资标准、工作时间等均存在异议。
孙世智向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年6月8日至2015年7月7日的工资10,000元；2、被告支付原告2015年7月8日至2015年7月24日未签订劳动合同的二倍工资11,333.23元（333.33元/天×17天×2倍）；3、被告支付原告2015年6月8日至2015年7月24日期间周六周日加班工资4,666.62元（333.33/天×7天×2倍）；4、被告支付原告2015年端午节节假日加班工资999.99元（333.33元/天×3倍×1天）。
一审法院认定事实：原告在网上向被告投递个人简历，并到被告处面试。2015年6月18日，马红艳邀请原告加入微信群“础明团购部”，原告于2015年7月25日被移出该微信群。2015年6月18日到7月份期间，被告人资部马红艳曾向原告发送关于开会、工作行程、计划等内容的资讯。被告给原告发放了础明集团有限公司车辆出入证，出入证中显示的车牌号码系原告的个人车辆，部门为销售，姓名孙世智。另查明，2015年11月2日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出大劳人仲裁字（2015）第1439号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告存在劳动关系，理由如下：第一，原告经马红艳邀请加入础明团购部的微信群，从名称及聊天内容看，该微信群为与被告公司经营业务有关的业务群。第二，马红艳曾为被告公司工作人员，被告虽主张马红艳于2015年9月离开公司，但原告主张的劳动关系存续期间是2015年6月、7月，二者并不矛盾。第三，人资部马红艳多次给被告发送短信，内容为开会、工作行程、工作内容等，可见原告在被告单位工作，并接受被告的管理。第三，原告持有础明集团有限公司的车辆出入证，该出入证写明了车牌号码、部门以及原告的姓名。综上，本院认为，原、被告存在事实劳动关系。关于劳动关系起止时间，原告2015年6月18日加入“础明团购部”的微信群，本院按照该日期计算原告的入职时间。原告主张在被告处工作到2015年7月24日，且原告于2015年7月25日被移出该微信群，本院采信原告主张的2015年7月24日。故，原、被告的劳动关系存续时间为2015年6月18日至2015年7月24日。关于原告的月工资，双方均未提供证据证明原告的月工资，本院按照2015年大连市社会平均工资每月5,301元计算。关于原告主张的2015年6月8日至2015年7月7日的工资。本院认为，双方劳动关系存续时间为2015年6月18日至2015年7月24日，被告并未提供证据证明已经及时、足额向原告发放工资，本院对原告2015年6月18日至2015年7月7日的工资予以支持，数额为3,412元（5,301元÷21.75天×14天）。关于原告主张2015年7月8日至2015年7月24日未签订劳动合同的二倍工资11,333.23元的诉讼请求。被告并未举证证明已经支付原告2015年7月8日至2015年7月24日的工资，应当支付原告，数额为3,168元（5,301元÷21.75天×13天）。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应自下月起支付劳动者双倍工资。被告应支付原告二倍工资差额的部分为2015年7月19日至2015年7月24日，数额为1,218元（5,301元÷21.75天×5天）。综上，被告应支付原告2015年6月18日至2015年7月24日的工资为6,580元（3,412元+3,168元）。被告应支付原告的二倍工资差额为1,218元。关于原告主张的周六、日加班费以及端午节节假日加班工资的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张自己存在加班，应当提供存在加班的证据。原告并未提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故，原告请求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告础明集团有限公司给付原告孙世智拖欠工资6,580元。二、本判决生效之日起十日内，被告础明集团有限公司给付原告孙世智未签订劳动合同的二倍工资差额1,218元。三、驳回原告孙世智其他诉讼请求。上述第一、二项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及上诉人是否应支付被上诉人工资及未签书面劳动合同二倍工资差额。
被上诉人在一审中请求上诉人支付拖欠工资及未签书面劳动合同二倍工资差额等款项的前提是双方存在劳动关系。上诉人虽主张被上诉人系案外人大连础明销售有限公司的员工，但从未提供案外人大连础明销售有限公司对被上诉人进行管理并向其发放工资或其他劳动报酬的证据；被上诉人则在一审中提供了名为“础明团购部”的微信群截屏及与案外人马红艳的短信记录，内容均为会议通知及业务安排等。从上诉人公司业务范围看，团购销售确为上诉人业务范围，而上诉人也认可案外人马红艳曾系公司员工并负责集团及子公司负责人开会、联系及人员面试。结合被上诉人持有上诉人公司车辆出入证一节事实，被上诉人提供的证据已形成完整的证据链，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。
关于拖欠工资一节，双方既然存在劳动关系，上诉人就应及时、足额向被上诉人支付工资。本案中，上诉人与被上诉人双方均未就工资标准提供有效证据，故一审法院适用大连市2015年社平工资标准并无不当。上诉人于一、二审中均未就被上诉人的入职及离职时间进行举证，故本院对于一审法院认定在职时间2015年6月18日至2015年7月24日予以确认。结合上述工资标准及工作天数，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付拖欠工资6,580元正确。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额一节，上诉人被上诉人入职之日起一个月内未与其签订书面劳动合同，应自一个月届满之日即2015年7月19日起向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额，一审法院对此认定无误，本院对于1,218元数额予以确认。
被上诉人在二审中表示对于一审法院认定的工资标准、工作天数等均存在异议，但因其未就此提出上诉，故本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人础明集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 颖