昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第414号
上诉人（原审原告）：新疆昌年律师事务所。
法定代表人：桑岩。
委托代理人：杜振怀，该律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市天池热力有限责任公司。
法定代表人：赖金德。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人新疆昌年律师事务所与阜康市天池热力有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人新疆昌年律师事务所委托代理人杜振怀，被上诉人阜康市天池热力有限公司委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月2日，原告与被告签订法律顾问合同，约定期限为长期，先签五年，期限从2007年1月1日至2011年12月31日。顾问费每年50000元分四次付清，每季度末月20日前支付本季度12500元。顾问律师差旅费由被告负责，包括自驾车油费、过路费。从2009年7月以后被告再未向原告支付顾问费和顾问律师交通费。原告曾三次书面通知并通过顾问律师多次口头要求被告履行义务，但被告总是推辞。合同期满后，原告于2012年1月5日书面告知被告合同不再续签并要求被告于2012年2月15日之前付清欠原告的顾问费125000元及顾问律师交通等费用，但是被告至今未付。另查明，（2009）阜民初字第836号民事判决书中确认，被告向原告支付从2008年1月1日至2009年6月30日的顾问费75000元及违约损失3426.87元、交通费680元、查档费326元，以上合计79432.87元。
原审法院认为：2007年2月2日，原告与被告签订法律顾问合同，由原告律师事务所（律师杜振怀）为被告代理诉讼案件，双方已形成书面合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同已经订立，对双方当事人均具有约束力。但是在2009年7月7日原告起诉被告法律服务合同纠纷案件中，被告出示了表达解除法律顾问合同关系的决定和行使了权利。同时在此情况下，原告若对被告提出的解除合同的通知有异议，可以要求人民法院或仲裁机构确认解除合同通知的效力，但被告并未行使该权利。法律顾问服务是基于双方的信任而建立的，2009年双方发生诉讼，相互之间已经不再信任，客观上无法继续合作服务。从2009年7月以后原告再没有给被告提供过服务。虽然原告提供了2009年7月以后的法律意见书，但该证据系原告单方做出，没有提供有效的法律文书加以证实。综上所述，可以认定原、被告双方签订的法律服务合同在2009年7月就已经解除，双方之间之后并不存在法律服务合同关系，故原告再向被告主张权利，没有事实和法律上的依据。遂判决：“驳回原告新疆昌年律师事务所的诉讼请求。”
上诉人新疆昌年律师事务所上诉称：1、一审程序不公正，一审多次延期开庭。被告的负责人亲自到法院领取了传票，开庭时却不来，一审法院缺席审理完毕后，又给了被告开庭机会，这损害了原告的利益。2、原审认定上诉人与被上诉人于2009年7已经解除了法律服务合同没有事实和法律依据。3、在836号案件中已认定双方没有解除合同，上诉人就没有必要再次要求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。4、原审原告提供了2009年7月以后的法律意见书，上诉人认为原审认定该证据系原告单方做出是不尊重事实的主观推断。2009年的诉讼也是双方信任的表现，由于被告阜康天池热力有限公司系一方天投资集团公司的下属的公司，财务开支完全由一方天掌握，天池公司愿意支付顾问费，但是一方天不同意。事实上2009年7月的起诉只不过是摆脱一方天对天池公司支付顾问费的控制。7月7日起诉以后双方还是在继续合作。5、上诉人与被上诉人签订的顾问合同是一个不能单方解除的合同，被上诉人没有单方解除权。请求：一、撤销（2013）阜民初字第248号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。二、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阜康市天池热力有限公司答辩称：上诉人应当依据法律服务合同提供法律服务，被上诉人才支付相应的费用。双方在2009年就已经对簿公堂，双方互信及合作关系已经打破，自此之后上诉人再没有为被上诉人提供过法律服务。在836案件中我们出具了解除合同通知书，上诉人已经接收到了解除合同意思表示，我们认为从开庭那天开始双方就解除了法律服务合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人新疆昌年律师事务所提交的新证据有：1、来源于阜康市天池热力有限公司的关于开支计划的请求。证明：如果被上诉人公司不按约定履行合同，根据年初约定，律师代理的案件要另外收费。上诉人所代理案件不另外收费，是以天池公司严格履行合同为前提的。天池公司支付法律顾问费受一方天集团的控制。被上诉人阜康市天池热力有限公司质证：该报告是2007年打的，本案解决的是2009年7月之后的法律服务费纠纷。该证据与本案无关联性。
上诉人新疆昌年律师事务所提交的新证据2：天池热力公司原副总经理陶怡宏证人证言公证书。证明：（1）、被上诉人公司为了避免支付巨额律师费，2007年年初和上诉人商定每年顾问费5万元，代理案件不另外计费。合同为长期合同，合作期间不管事情多少，就算是后期没有法律事务，被上诉人公司也应每年支付5万元顾问费，当时双方还口头约定被上诉人公司不能解除合同，如果被上诉人不履行合同，上诉人所代理的案件要另外计费。（2）、一方天集团为了不支付被上诉人公司此前欠巨臣律师事务所的53万余元的律师费，一度想要向公安机关举报巨臣律师所诈骗。（3）、被上诉人公司收到顾问律师出具的律师意见书，公司领导没有在法律意见书上签收过，签合同时也没有说过收到法律意见书要签字。阜康建设局的律师函、巨臣律师事务所律师费分析意见、顾问律师书面意见等资料她看过。（4）、2008年5月，被上诉人公司才付清上诉人2007年的顾问费。（5）、2008年不存在被上诉人和上诉人解除顾问合同的事实。被上诉人阜康市天池热力有限公司质证：公证书不能证实2009年7月之后双方仍然在履行合同。对真实性认可，对关联性和有效性均不认可。
上诉人新疆昌年律师事务所提交的新证据3：（2009）阜民初字第836号民事判决书。证明：该判决证实，被上诉人在2008年11月6日仍然委托上诉人办理业务，双方的合同关系未解除。被上诉人阜康市天池热力有限公司质证：真实性没有异议。即便在2009年836号案件之前上诉人不知道解除通知书，在开庭的时候上诉人也应当知道了，上诉人没有请求法庭或者仲裁机构确认解除合同通知书效力，应视为双方的合同已经解除。
上诉人新疆昌年律师事务所提交的新证据4：授权委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证。证明2009年10月15日，被上诉人公司授权委托杜振怀律师处理其与电信阜康分公司财产侵权案法律事务。被上诉人阜康市天池热力有限公司质证：授权委托书上没有时间和落款，2007-2008年上诉人为我们处理了大量的法律事务，有可能得到我们空白的委托书，不能证明上诉人在2009年7月以后提供了法律服务。对真实性有异议。
上诉人新疆昌年律师事务所提交的新证据5：（2009）阜民初字第836号案件庭审笔录第136页。证明委托手续是上诉人签好，然后由被上诉人行政办主任聂宝苍盖章。被上诉人阜康市天池热力有限公司质证：真实性认可。
二审中被上诉人阜康市天池热力有限公司未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院审理本案时，由简易程序转为普通程序，被上诉人阜康市天池热力有限公司在普通程序中出庭参加诉讼，进行质证，不违反民事诉讼法的相关规定，对上诉人新疆昌年律师事务所提出的一审审理程序不公正的上诉理由，本院不予采纳。本案中，上诉人与被上诉人阜康市天池热力有限公司之间签订了法律服务合同，由上诉人为被上诉人提供法律服务，虽然双方签订的五年法律服务合同未至合同期满，但在（2009）阜民初字第836号民事案件诉讼发生时，双方当事人已经不再相互信任，失去了相互合作的基础。在该案中，被上诉人出具了解除合同通知书，虽然上诉人不认可，但其接收到了被上诉人要求解除合同关系的意思表达。上诉人依据法律意见书、授权委托书、电话录音等证据主张其在2009年7月之后仍然为被上诉人提供法律服务，但上述证据均不能直接证明上诉人的主张，故本院不予支持。综上，原审查明事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元由上诉人新疆昌年律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 玉 文