河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1031号
原告：杨聚有，男，生于1952年3月27日，汉族，住河南省泌阳县。
原告：杨秀，女，生于1997年2月19日，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师，系二原告之共同委托诉讼代理人。
被告：戴建东，男，生于1969年8月18日，汉族，住河南省叶县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码91410400678085044X。
代表人：石卫东，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：王乐，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司，住所地平顶山市平煤集团机关东配楼，统一社会信用代码914104007126531812。
代表人：冯可可，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
原告杨聚有、原告杨秀与被告戴建东、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚有及二原告的委托诉讼代理人赵贵海、被告戴建东、被告人寿财产保险公司代表人的委托诉讼代理人王乐、被告人民财产保险公司代表人的委托诉讼代理人李益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨聚有、原告杨秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告杨聚有、杨秀医疗费、误工费等共计152000元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年4月16日2时许，赵长江驾驶豫Ｒ×××××号小轿车（附载原告杨聚有、原告杨秀），沿社旗县苗店镇至下洼公路自南向北行驶至与S333线交叉口（郝寨镇徐庄路口）时，与被告戴建东驾驶的豫Ｄ×××××(豫DG6**挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赵长江、原告杨聚有、原告杨秀受伤的交通事故。事故发生后，原告杨聚有、原告杨秀被送往社旗县人民医院救治。该事故经交警队认定，赵长江、被告戴建东负此事故的同等责任；原告杨聚有、原告杨秀不负事故责任。豫Ｄ×××××(豫DG6**挂）号重型仓栅式半挂车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，在被告人民财产保险公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。综上，请判如所求。
被告戴建东未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称，在事故、投保属实且符合理赔条件的情况下，愿意在各分项限额内赔偿原告的合理损失。原告部分诉求过高，应依法扣除。诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有商业三责险，限额100万元，本事故应在交强险足额赔偿后，不足部分由本公司承担，但如本事故存在商业险免责事项，本公司拒绝赔偿。原告请求的赔偿数额过高，部分请求不应支持。根据合同约定，商业险不承担精神损害抚慰金、诉讼费等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两个保险公司对二原告住院期间2人护理的合理性有异议，认为护理期的认定应当由鉴定机构认定；被告人民财产保险公司对二原告出院时医嘱“休息6个月，1人护理”有异议，认为时间过长，有涂改，请求法庭酌定，对原告杨聚有外购药有异议，认为未出具正规发票，不应支持。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告杨聚有住院治疗的医疗机构明确其住院期间2人护理，本院参照该意见确定原告杨聚有住院期间护理人员人数为2人；原告杨秀伤情较轻，其住院期间可按1人护理计算护理费。关于二原告出院时“休息6个月，1人护理”的医嘱，本院结合二原告的伤情，酌定原告杨聚有出院后休息3个月，1人护理，酌定原告杨秀出院后休息2个月，1人护理。原告杨聚有外购药有医嘱予以印证，本院予以采信。2、两个保险公司对原告杨秀提供的村民委员会证明及户口本有异议，但未提出实质性异议。本院认为，该组证据来源及形式合法，可以证实被抚养人的基本情况，予以认定。3、两个保险公司对原告提供的交通费票据有异议，认为票据连号，请求法庭酌定。交通费系二原告实际发生的费用，本院酌定原告杨聚有交通费为600元、杨秀为200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日2时许，赵长江驾驶豫Ｒ×××××号小轿车（附载原告杨聚有、原告杨秀）行驶至社旗县苗店镇至下洼公路与S333线交叉路口（郝寨镇徐庄路口）时，与被告戴建东驾驶的豫Ｄ×××××(豫DG6**挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赵长江、原告杨聚有、原告杨秀受伤的交通事故。该事故经交警队认定，赵长江、被告戴建东负此事故的同等责任，原告杨聚有、原告杨秀不负事故责任。二原告受伤后，被送往医院救治。原告杨聚有住院49天，支付医疗费26038.53元，外购药花费1551元，住院期间2人护理，出院后休息3个月,1人护理。原告杨聚有因该交通事故支付交通费600元。2016年12月9日，原告杨聚有损伤被南阳华宇法医临床司法鉴定所检验，评定左肩、胸部构成九级伤残、颅脑损伤构成十级伤残，支付鉴定费700元。原告杨秀锁骨骨折，住院10天，支付医疗费3797.19元，住院期间1人护理，出院医嘱左上肢悬吊6周，休息2个月,1人护理。原告杨秀因该交通事故支付交通费200元。2016年12月9日，原告杨秀损伤被南阳华宇法医临床司法鉴定所检验，评定左锁骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费700元。原告杨聚有与刘哑巴系夫妻，仅生育原告杨秀一个子女，刘哑巴生于1950年7月21日。
另查明，被告戴建东系豫Ｄ×××××(豫DG6**挂）号重型仓栅式半挂车车主，有证驾驶。被告戴建东为该车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，在被告人民财产保险公司投保有100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戴建东给付原告杨聚有、原告杨秀各1100元。该事故造成赵长江医疗费用损失13002.74元，伤残损失7640元，另案起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，二原告要求两个保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告杨聚有的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费27589.53元；营养费49天×20元/天=980元；住院伙食补助费49天×30元/天=1470元，以上合计30039.53元。2、伤残损失：护理费，49天×83.5元/天×2人+90天×83.5元/天=15698元；残疾赔偿金16年×10853元/年×22%=38202.56元；精神损害抚慰金酌情支持10000元；交通费600元，以上合计64500.56元。原告杨聚有的总损失为94540.09元。原告杨秀的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费3797.19元；营养费10天×20元/天=200元；住院伙食补助费10天×30元/天=300元，以上合计4297.19元。2、伤残损失：护理费，79天×83.5元/天=5845元；误工费其虽因伤致残，但未提供持续误工的证明，故误工天数酌定180天，误工费计180天×79元/天=14220元；残疾赔偿金20年×10853元/年×10%=21706元，其母被扶养人生活费14年×7887元/年×10%=11041.8元，其父被扶养人生活费16年×7887元/年×10%=12619.2元；精神损害抚慰金酌情支持3000元；交通费200元，以上合计68632元。原告杨秀的总损失为72929.19元。赵长江、原告杨聚有、原告杨秀的医疗费用损失之和超出交强险1万元医疗费用赔偿限额，被告人寿财产保险公司在交强险1万元限额内按三人所占比例予以赔付，应赔付原告杨聚有医疗费用损失30039.53÷（13002.74+30039.53+4297.19）×10000=6346元、应赔付原告杨秀医疗费用损失4297.19÷（13002.74+30039.53+4297.19）×10000=908元。赵长江、原告杨聚有、原告杨秀的伤残损失之和超出交强险11万元伤残费用赔偿限额，被告人寿财产保险公司在交强险11万元限额内按三人所占比例予以赔付，应赔付原告杨聚有伤残损失64500.56÷（7640+64500.56+68632）×110000=50401元、应赔付原告杨秀伤残损失68632÷（7640+64500.56+68632）×110000=53629元。二原告超出交强险限额的损失，该车在被告人民财产保险公司投保有商业第三者责任险(不计免赔），事故发生在商业第三者责任险保险期间内，故可由被告人民财产保险公司按被告戴建东所负事故责任的比例承担赔付责任，应赔付给原告杨聚有（94540.09634650401）×50%=18897元、应赔付给原告杨秀（72929.1990853629）×50%=9196元。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告杨聚有损失共计6346+50401=56747元（含精神损害抚慰金）、应赔付原告杨秀损失共计908+53629=54537元（含精神损害抚慰金）；被告人民财产保险公司应赔付原告杨聚有损失共计18897元、应赔付原告杨秀损失共计9196元。被告戴建东支付的费用由其与二原告另行结算。二原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告杨聚有损失共计56747元、赔偿原告杨秀损失共计54537元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司赔偿原告杨聚有损失共计18897元、赔偿原告杨秀损失共计9196元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告杨聚有、原告杨秀的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3340元，鉴定费1400元，共计4740元，由原告杨聚有、原告杨秀承担230元，被告戴建东承担4510元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 胡金美
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 侯 菲