山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第940号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司），住所地聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林喜，男，1965年6月9日出生，汉族。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘国防，男，1981年7月15生，汉族。
被上诉人（原审被告）荏平县华鑫汽车运输有限公司。
上诉人人保聊城公司因机动车交通事故纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月8日3时40分，刘国防驾驶鲁Ｐ×××××(鲁PZ1**挂）重型半挂牵引车，从寿阳到榆次，行至盂榆线47公里+800M处，追在前方因故障停在路边的由张林喜驾驶的晋Ｋ×××××东风中型普通货车尾部（当时张林喜正在该车底下修车），造成张林喜当场受伤、双方车辆损坏的交通事故，后经寿阳县公安局交警队责任认定，刘国防负此次事故的主要责任，张林喜负此次事故的次要责任。张林喜受伤后于事发当日被送往寿阳县人民医院抢救治疗，又于同日至2013年5月17日转晋中市第一人民医院住院治疗，2013年5月17至2013年6月27日转到山西省人民医院治疗，2013年6月27日至2013年11月28日又转到晋中市第一人民医院住院治疗，持续住院治疗共204天。诊断为右下肢截肢术、左侧踝关节骨折、左足踩部皮肤缺损植皮术。张林喜治疗出院后，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定，张林喜因车祸致右下肢损伤截肢术后构成5级伤残；致左下肢功能障碍，构成10级伤残，同时张林喜行左踝关节创伤性关节炎二次手术预计费用约10000元左右。2014年3月5日，张林喜在太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司安装假肢为本案事实。另查明，肇事车鲁Ｐ×××××(鲁PZ1**挂）的登记车主为茌平县华鑫汽车运输有限公司，实际车主为刘国防，双方是挂靠关系。该车在人保聊城公司投有主车交强险和第三者责任险（保额为100万元），投有挂车第三者责任险（保额为10万元），事故发生时在保险期限内。被抚养人张晓帅是张林喜之次子，2002年12月19日生，抚养义务人为张林喜及妻子。事故发生后，刘国防向张林喜支付赔偿款50000元也为本案事实。针对上述事实，张林喜向本庭提供的证据有：交通事故责任认定书、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、外购药票据、救护车费用票据、病历、医院诊断证明书、出院证、护理人员张晓彬的误工证明及事故前三个月的工资表、护工张彦云和申献伟的工资收条、张林喜的驾驶证和从业资格证、鉴定费票据、司法鉴定书、张林喜夫妇的暂住证、太原市万柏林区利锋废旧木材回收部证明、德奥康复技术产业有限公司关于残疾辅助器具的配置说明、购买假肢收据、加油票、被抚养人张晓帅的户口簿。人保聊城公司提供的证据有：肇事车鲁Ｐ×××××(鲁PZ1**挂）的保单三份、中国人民财产保险股份有限公司商业车险险种告知书。人保聊城公司提供的证据综合质证后，无异议的证据是:交通事故责任认定书、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、救护车费用票据、病历、医院诊断证明书、出院证、护理人员张晓彬的误工证明及事故前三个月的工资表、张林喜的驾驶证和从业资格证、鉴定费票据、伤残鉴定书、购买假肢收据的真实性、被抚养人张晓帅的户口簿。对于有异议的证据，其质证意见是：对外购药票据有异议，因该票据无患者姓名，也未加盖公章，无法证明其真实性和与本案的的关联性。对医院出具的外购药复印件，只加盖医院骨科医疗专用章，而非公章，从证据形式上不合法，故对外购药票据不予认可。对二次医疗费鉴定书的真实性无异议，但应当在实际发生后另行主张。对张林喜夫妇的暂住证有异议，暂住证应在半年内核实，凭此证无法说明其有效性。对太原市万柏林区利锋废旧木材回收部证明的真实性有异议，双方仅是挂靠关系，不能明确张林喜的具体收入。对德奥康复技术产业有限公司的配置说明有异议，该对使用年限、保养费的陈述有扩大之处。对护工张彦云、申献伟的护理费证明有异议，没有相关凭证予以佐证。对交通费票据有异议，因张林喜提供的都是加油票，无法核实与本案有关联性，基于交通费的客观性认可1000元。对寿阳县人民医院的预存款收据不认可，不能作为医药费收据。对住院伙食补助费计算天数认可，标准由法庭裁决。对护理费应以实际住院天数，并按一人护理计算，但护工的护理费不认可。对残疾赔偿金要求以农村标准计算。对残疾辅助器具费有异议，费用过高且应当分次主张。对被抚养人生活费应当依据残疾系数计算。对精神抚慰金过高，酌情认可20000元。对于鉴定费，依合同约定不属于保险公司赔偿范围。对于双方均无异议的证据予以确认，对双方无争议的住院和门诊医疗费、救护车费用、住院伙食补助费、被扶抚养人生活费予以支持。对于有异议的证据，原审认为，对于外购药费用，其中有张林喜姓名和主治医师签名的费用予以支持，其他费用不予支持。对于张林喜的后续治疗费鉴定客观真实，也为了不使当事人造成不必要的诉累，故应予支持。对于营养费，张林喜主张偏高，考虑到张林喜的伤残等级程度，支持每天20元。对于护理费，人保聊城公司对护理人员张晓彬的误工证明及事故前三个月的工资表无异议，予以确认。考虑到张林喜的实际情况，由其妻子武玉荣同时护理也合乎情理，故予以支持；对护工的护理费用，因无医疗机构的相关证明，不予支持。对于误工费，根据《人身损害赔偿解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天,故张林喜要求以227天计算误工费应予支持。对双方争议的残疾赔偿金和误工费计算标准问题，根据张林喜提供的相关证明，可以证实张林喜在事故发生前居住太原市，从事交通运输业，且收入远大于农村居民收入，并以此为主要生活来源，可能因此次交通事故而减少收入，从以人为本的司法原则考虑，对残疾赔偿金和误工费分别应以城镇居民标准和其实际从事的相近行业标准（交通运输业）予以计赔较为妥当。对于人保聊城公司提出的不承担鉴定费用的抗辩意见，该笔费用系为确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对人保财险聊城公司这一抗辩意见不予采纳。对于残疾辅助器具费，人保聊城公司虽然对张林喜提供的证据有异议，但未能提交反驳证据，对张林喜提供的购买假肢收据、德奥康复技术产业有限公司的配置说明予以采信，为了不使当事人造成不必要的诉累，对该费用应当一次性给付。对于交通费，因张林喜提供票据不规范，但考虑到该项费用客观存在，酌情考虑3000元。此次事故给张林喜的身体造成损伤，精神上也受到一定的损害，故对精神抚慰金予以支持，但应当考虑张林喜的伤残等级系数。刘国防、茌平县华鑫汽车运输有限公司经原审法院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，对于张林喜要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医药费：255289.75元（其中住院费233551.99元、门诊费1876.76元、外购药品费9576元、救护车费285元、二次手术费10000元）；2、住院伙食补助费:10200元（50元/天x204天）；3、营养费：4080元（20元/天x204天）；4、护理费：37490元（其中儿子张晓彬护理费：3200元/30天x204天，妻子武玉荣护理费：25293元/365天x227天）；5、误工费：30967元（49792元/365天x227天）；6、鉴定费：3000元；7、残疾赔偿金：249022.74元（20411.7元x20年x61%);8、残疾辅助器具费：405880元（使用周期为6年，以更换4次计算，器具费：73000元x4次，保养费：73000元x5%x3年x4次+73000元x8%x3年x4次）；9、交通费：3000元；10、精神抚慰金：30500元（50000元x61%);11、被抚养人生活费：19481.7元（5566.2元x7年÷2)，以上赔偿费用合计1048911.1元。人保聊城公司作为肇事车鲁Ｐ×××××(鲁PZ1**挂）的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿120000元，剩佘928911.1元应在其承保的第三者责任险内，按照交警部门的责任认定以80%赔付743128.88元，因未投不计免赔险，且人保聊城公司已向被保险人茌平县华鑫汽车运输有限公司尽到明确告知义务，故依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条之规定，应当免除人保聊城分公司15%的责任，并由刘国防、茌平县华鑫汽车运输有限公司连带承担，但应当扣除刘国防已向张林喜先行支付的50000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、人保聊城公司在交强险范围内赔偿张林喜120000元。二、人保聊城公司在第三者责任险范围内赔偿张林喜631659.55元。三、刘国防、茌平县华鑫汽车运输有限公司连带赔偿张林喜61469.33元。上述赔偿款项在判决生效后十日内赔付完毕。
宣判后，人保聊城公司不服，提起上诉，请求撤销原判对张林喜残疾辅助器具费的认定，并改判为按一次计算，以后费用实际发生另行解决，撤销其在三者险中按80%比例承担赔偿责任，改判为70%，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、张林喜的残疾器具费专属张林喜，应根据实际使用事实确认；2、上诉人就三者险保险合同条款履行了明确说明义务，依据该条款第26条，其赔偿责任应为70%，原审认可合同有效但否认合同条款效力，明显错误，且上诉人不是事故侵权人，因合同关系参与诉讼，确认其赔偿责任应依合同约定。张林喜答辩称原审合理合法应予维持。刘国防、荏平县华鑫汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人对张林喜残疾器具费数目不持异议，但主张先按一次计算，以后费用按实际发生为准，该主张于法无据，且给当事人增加诉累，本院不予支持；上诉人要求在三者险中按70%承担赔偿责任，其依据是三者险条款，但未提供充分证据证实其就该条款对投保人尽到告知说明义务，该条款并不生效。原审认定并无不妥，对此上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12336元，由人保聊城公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 烨