wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1495号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春净月高新技术产业开发区新立城小学，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春净月高新技术产业开发区新立城小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1495号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春净月高新技术产业开发区新立城小学，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春净月高新技术产业开发区新立城小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春净月高新技术产业开发区新立城小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1367号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦。
被告：潘金良，男，1967年11月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告长江电气集团股份有限公司诉被告潘金良买卖合同纠纷一案中，原告长江电气集团股份有限公司于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长江电气集团股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长江电气集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费439元，减半收取219.5元，由原告长江电气集团股份有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 金瑶瑶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8359号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：李忠阳，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人：王建平。
被申请人：赵华英。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王建平、赵华英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建平、赵华英名下银行存342804.82元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建平、赵华英名下银行存款342804.82元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一七年八月七日
书记员 胡 海
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1434号
原告张顺安，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
被告陈旭，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人许文樟，福建志远律师事务所律师。
原告张顺安与被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张顺安及其委托代理人陈海泉，被告陈旭的委托代理人许文樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺安诉称，2009年3月18日至2009年10月24日期间，被告多次向原告购买美国蓝带啤酒，共计货款人民币58757元（币种下同）。2009年10月24日，被告对拖欠原告货款58757元的事实予以确认。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款58757元，并自2009年10月25日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2016年4月24日利息为18141元）；二、本案诉讼费被告承担。
被告陈旭辩称，1、本案案由应是买卖合同纠纷。2、原告提供的证据无法证明双方存在买卖关系以及买卖的基础事实。原告没有提供任何书面买卖合同、送货单或提货单可以证明欠条背后的法律基础和事实，仅凭欠条无法证明双方买卖事实。其次，原告提供的录音证据真实性无法确认，无法证明双方存在买卖关系和买卖事实。3、退一步，假设本案真实存在买卖事实，本案也已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉求。首先，假设本案真实存在买卖事实，但原告并没有证明双方何时进行交易、过程及次数、价款、合同履行期限进行过约定，双方有经过结算等，根据合同法161条规定，本案被告履行期限也是支付价款的时间，应该为收到酒水或收货单时同时支付。本案诉讼时效应该从欠条所记载的2009年3月18日至2009年10月24日期间收到酒水或提起单证之日起计算。因此，在此即使假设不探讨原告提交的录音是否真实，即使假设被告于2009年10月24日最后一次收到酒水，到原告第一次录音时间，这一期间已经超过法律规定的2年诉讼时效，所以，本案并未产生诉讼时效中止、中断的情形，已经超过时效。应驳回原告诉求。4、欠条并未约定逾期付款利息，所以，原告诉求第一项关于利息的诉求不应当得到支持。
经审理查明，2009年10月24日，被告陈旭向原告张顺安出具一份《欠条》，载明：2009年3月18日至2009年10月24日期间，被告欠付原告美国蓝带啤酒货款58757元。2016年4月28日，原告以被告未支付货款为由诉至本院。
另查明，原告提交电话录音两份，时间分别为2015年4月18日及2016年1月4日，拟证明原告多次要求被告支付货款，而被告以各种理由拒绝支付。被告质证认为，真实性无法确认。录音据原告陈述是手机录音，但是原告并没有提交移动通话记录的详情单，只是提交录音的载体——光盘。电子证据是容易篡改、复制的，因此真实性无法确认。
以上事实，有原告提交的《欠条》、电话录音以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》系原、被告双方买卖合同关系成立并履行的有效证据，被告尚欠原告货款58757元的事实清楚，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过诉讼时效。本案被告向原告购买啤酒，仅向原告出具《欠条》确认欠付货款金额，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。故本案原告起诉并未超过诉讼时效。被告应予支付原告欠付货款58757元。被告未支付货款，实际给原告造成资金占用的损失，原告还请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，因原告提交的电话录音无法确认真实性，起算时间应从起诉之日即2016年4月28日开始，计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于判决生效之日起十日内支付原告张顺安货款58757元及利息（以58757元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月28日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张顺安的其他诉讼请求。
如被告陈旭未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722元，减半收取861元，由原告张顺安负担100元，被告陈旭负担761元。被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1774号
原告焦凯民，男，汉族，1969年8月16日出生，个体，住
广灵县。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地
大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告焦凯民与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周毅超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志君、被告的委托代理人高学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，原告雇佣司机郭志海驾驶原告所有的冀G**/冀GA**挂车行驶至唐涞高速公路张家口方向时被它车追尾，造车冀G**/冀GA**挂车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队认定郭志海无责任。冀G**/冀GA**挂车实际所有人为原告，该车在被告处投有交强险、主挂车车损险及不计免赔险。事故发生后，被告未进行赔偿，因此原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失78195元，评估费5000元，施救费4800元，以上共计87995元；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、保单，证明事故发生、责任划分和车辆投保情况；
2、评估报告及评估费发票，证明车辆损失主车44265元、
挂车33930元及评估费支出5000元；
3、施救费票据（复印件），证明被告施救费支出4800元；
4、证明两份，证明原告主体适格；
5、行驶证、驾驶本（复印件），证明车辆所有人情况及驾驶人情况。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、车
损险、主车限额198000元，挂车限额63000元）无异议，但是车辆评估结果偏高，申请重新鉴定，评估费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年11月21日17时35分许，原告雇佣司机郭志海驾驶原告所有的冀GX/冀GA**挂车行驶至唐涞高速公路张家口方向时被它车追尾，造车冀G**冀GA**挂车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队认定原告车辆驾驶人郭志海无责任。冀GX/冀GA**挂车实际所有人为原告，该车在被告处投有交强险、车辆损失险（主车车损限额198000元，挂车车损限额为63000元）及不计免赔险。保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日，事故发生在保险期间内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张78195元并提供大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告对评估意见书真实性无异议，但认为评估数额偏高。本院认为，原告提供的评估报告是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法有效，本院予以确认；被告抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳，本院确认车辆损失为78195元；
2、鉴定费，原告主张5000元并提供评估费发票，被告对评估费发票真实性无异议，但评估费不属于保险公司理赔范围。本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认评估费为5000元；
3、施救费，原告主张4800元并提供施救费发票一张，本院认为，原告提供的施救费发票形式规范，内容合法，与本案具有关联性，且施救费是原告实际支出的必要的、合理的费用，本院确认施救费为4800元。
以上各项损失共计87995元。
本院认为，原告系车辆实际投保人和实际所有人，原告与被告的保险合同关系真实合法有效。该事故属于保险事故，事故车辆在被告中财保投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在车辆损失保险限额内进行理赔。被告抗辩交通事故认定书载明原告车辆的损失由杜军峰驾驶的车辆承担，本院认为，原告陈述调解协议并未实际履行，被告未提供证据证明调解协议已经实际履行，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告焦凯明87995元。
案件受理费2000元，减半收取，本院退还原告1000元，其余1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 周毅超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 洁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初250号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初250号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执97号
申请执行人：廖仕平，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：宋小洪，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行廖仕平依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初110号民事调解书申请执行宋小洪劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人宋小洪欠申请执行人廖仕平劳务费人民币5630元和迟延履行期间的债务利息，由被执行人宋小洪在2018年8月15日前支付申请执行人人民币3000元，2019年3月1日前支付申请执行人人民币2630元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、本案申请执行费人民币50元由被执行人宋小洪在2019年3月1日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执97号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年八月十日
书记员 王 昆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢541号
申请执行人张粉粉，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县古白蒜业有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人杨建文，经理。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初851号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静华
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初950号
原告许昌陈丰食品有限公司，住所地许昌汇丰市场服务有限公司院内。
法定代表人张建涛，任该公司总经理。
委托代理人张斌，男，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告徐功立，男，汉族，1982年3月27日出生，住许昌县。
原告许昌陈丰食品有限公司诉被告徐功立不当得利纠纷一案，原告许昌陈丰食品有限公司于2017年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告徐功立的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌陈丰食品有限公司撤回对被告徐功立的起诉。
案件受理费、减半收取25元，由原告许昌陈丰食品有限公司承担。
代理审判员 张静芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高春雨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5005号
原告：张伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。
被告：代洋舒仪，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：匡雄丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张亚伟，男，1965年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：亚太财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号“天府新谷”*栋**层***号。
负责人：左利川，公司总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号华宇蓉国府大厦**楼。
负责人：李捷，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，公司总经理。
本院在受理原告张伟与被告代洋舒仪、匡雄丽、张亚伟、亚太财产保险股份有限公司四川分公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟以需治疗未终结后一并主张损失为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
审判员 戴剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 张伟
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初117号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦焕松，男，1969年7月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因故意伤害他人，2017年6月22日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人韦焕松犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦焕松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年6月22日9时许，被告人韦焕松在自家旁重建养猪房，后被李某以建房用地占道为由阻挠施工，并发生争吵。在争吵过程中，韦焕松持一把月刮将李某的手、头部等部位打伤。经忻城县公安局法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人委托他人报警并在现场等待，在公安人员讯问时，其如实供述了自己用月刮将李某打伤的事实。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦焕松故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人委托他人报警并在现场等待，在公安人员讯问时，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦焕松对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月22日9时许，被告人韦焕松在自家旁重建养猪房，后被害人李某以建房用地占道为由阻挠施工，并发生争吵。在争吵过程中，韦焕松持一把月刮将李某的手、头部等部位打伤。经忻城县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。案发当日，被告人委托他人报警并在现场等待公安民警处理，归案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、忻城县人民医院疾病证明书、入院病历、DR诊断报告书、CT诊断报告、提取笔录、扣押清单、月刮近照、关于韦焕松与李某纠纷调解情况说明、行政处罚决定书、办案说明；勘验、检查、辨认等笔录辨认现场笔录、辨认现场照片、指认作案工具照片；被害人李某的陈述；证人韦某1、韦某2、莫某、韦某3、曾某、韦某4的证言；鉴定意见忻公（刑）鉴（伤）字[2017]22号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、活检照片；被告人韦焕松的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦焕松故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦焕松犯故意伤害罪成立。案发后，被告人韦焕松委托他人报警并在现场等待公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦焕松犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年10月21日止。）
二、作案工具月刮一把，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄君校
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 莫善云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 覃叔英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5888号
罪犯龙求发，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江�上虞市人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）绍虞刑初字第399号刑事判决，以罪犯龙求发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙求发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙求发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐�。
本院认为：罪犯龙求发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙求发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙求发准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第150号
原告蓝某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告蓝某诉被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告蓝某于2015年3月27日以被告副本未送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告蓝某负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴淑雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人介斐，男，汉族，1990年7月28日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉介斐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6179号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告介斐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29964.36元及利息7755.8元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。介斐未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人介斐进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2160号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2448号
原告刘鹏，男，1962年4月4日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所律师。
被告苏业照，男，1955年7月12日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏与被告苏业照提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告刘鹏于2017年6月28日以双方达成调解协议并已履行到位为由向本院申请撤回对被告苏业照的起诉。
�院认为，原告刘鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告苏业照的起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘鹏承担。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审19号
申请执行人�底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人邬芝龙，男，汉族，1982年4月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李霞，女，汉族，1984年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X563号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人邬芝龙、李霞作出征收�会抚养费78600元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X563号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X563号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人邬芝龙、李霞在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费78600元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2019号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：应云妃，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王述永，男，1956年4月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：陆雪翠，女，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告应云妃、王述永、陆雪翠金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告应云妃、王述永、陆雪翠共同偿还原告借款本金及至2016年10月21日止的手续费、透支利息、滞纳金合计38458.27元，并支付自2016年10月22日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金；二、被告应云妃、王述永、陆雪翠支付原告律师费3076元；三、如被告应云妃、王述永、陆雪翠未履行上述第一、二项之义务，原告对被告应云妃抵押的车牌浙Ｂ×××××89的东南牌小型轿车享有优先受偿权。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年11月11日，被告应云妃与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定其向原告借款；
二、借款金额：82029元（包括担保服务费用5029元），另手续费为7784.55元；
三、约定利息：如被告应云妃未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告应云妃收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年11月14日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年11月11日，原告与被告应云妃签订《抵押合同》一份，约定以被告应云妃名下东南牌小型轿车(车架号：LDNB45AZ8E0062621)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；2015年2月25日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为被告应云妃浙Ｂ×××××9FR89;
七、还款约定：被告应云妃以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告应云妃应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告应云妃累计三次违约，原告有权要求被告应云妃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年12月22日支付2550元，2015年1月29日支付2700元，2015年2月25日支付2500元，2015年3月23日支付2500元，2015年6月10日支付5000元，2015年7月1日支付2700元，2015年8月7日支付1500元,2015年8月26日支付2500元，2015年9月8日支付1000元，2015年11月17日支付500元，2015年11月19日支付4500元，2015年12月9日支付2000元，2015年12月31日支付3300元，2016年1月17日支付2600元，2016年2月22日支付2600元，2016年4月1日支付2600元，2016年5月15日支付800元，2016年7月17日支付7000元，2016年10月21日支付2000元；
九、尚欠本息：借款本金及至2016年10月21日止的手续费、透支利息、滞纳金合计38556.49元，自2016年10月22日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金；
十、其他相关事实：2014年11月5日，被告王述永、陆雪翠分别向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对被告应云妃与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉诉债权支付律师费3076元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应云妃、王述永、陆雪翠共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年10月21日止的手续费、透支利息、滞纳金合计38458.27元，并支付自2016年10月22日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告应云妃、王述永、陆雪翠共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费3076元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告应云妃、王述永、陆雪翠未履行上述第一条、第二条之义务，原告中国工商银行浙Ｂ×××××波镇海支行有权以被告应云妃名下车牌号为浙B9FR**的东南牌小型轿车(车架号：LDNB45AZ8E0062621)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取计416.50元，由被告应云妃、王述永、陆雪翠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一七年八月十七日
代书记员 叶 蕾
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初630号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐×，男,25岁（1991年4月29日出生）。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人唐×犯危险驾驶罪。本院适用刑�案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月6日2时许，被告人唐×酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东四十条桥东处，被民警当场查获。经抽血检测，被告人唐×血液中酒精含量为128.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人唐×在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人唐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐×到案后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐×�危险驾驶罪，判处拘一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾怡鹃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志文，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住延寿县。
再审申请人马志文因起诉郝建华、刘振富侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马志文申请再审称，2014年11月曾向延寿县森林公安局举报刘宝与刘珠毁林开荒数十亩的违法事实，但延寿县森林公安局始终未予处理，请求追究延寿县森林公安局政委郝建华与延寿县森林公安局职员刘振富的责任，并赔偿损失。
本院经审查认为，马志文的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对马志文的起诉不予受理,符合法律规定。综上，马志文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马志文的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 唐 皓
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1465号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职工。
被告：卓传运，男，1989年8月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告卓传运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告卓传运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告卓传运偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2016年1月19日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除被告已归还利息5986.14元）；本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告卓传运、案外人张素兰于2016年1月19日与原告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《丰县房地产抵押合同》，以张素兰位于丰县名仕雅苑24-2-3-1的房地产作为抵押。2016年2月1日，被告卓传运向原告借款20万元，用于板皮加工，借款年利率7.88%，借款到期日为2017年1月20日。借款后，被告卓传运没有未按合同约定及时偿还借款本息，仅归还部分利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告卓传运未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告卓传运作为借款人，案外人张素兰作为担保人，三方于2016年1月19日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人从2016年1月19日起至2019年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币24万的借款提供担保。在此期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔办理保证担保手续。借款利率为7.88%的固定利率。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金。从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告卓传运、案外人张素兰于2016年1月19日还与原告签订《最高额抵押合同》、《丰县房地产抵押合同》，以张素兰位于丰县名仕雅苑24-2-3-1的房地产作为抵押为涉诉债务提供担保。合同签订后，被告卓传运于2016年2月1日向原告丰县农商行借款20万元，年利率7.88%，借款到期日为2017年1月20日。借款后，被告卓传运仅归还利息5986.14元，下余借款本息未按约定偿还。截至法庭辩论终结前，被告卓传运尚欠原告借款本金20万元及相应利息、罚息、复息。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告卓传运应否偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息、复息。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告卓传运发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告卓传运应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告卓传运不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率7.88%加收15%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因此，原告丰县农商行要求被告卓传运偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓传运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓传运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止，扣除被告实际归还利息5986.14元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告卓传运负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年六月五日
书记员 丁 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2226号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，男，该公司龙固支行副行长。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。
被告：褚夫才，男，1969年1月5日出生，汉族，住沛县。
被告：张昌娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住沛县。
被告：许秀丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住沛县。
被告：李哲宇，男，1986年4月6日出生，汉族，住沛县。
被告：毛开国，男，1977年4月23日出生，汉族，住沛县。
被告：潘齐，男，1988年3月6日出生，汉族，住沛县。
被告：王淑华，女，1957年4月14日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告褚夫才、张昌娜、许秀丽、李哲宇、毛开国、潘齐、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11198元，减半收取计5599元，公告费300元，合计5899元，由江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4462号
上诉人（原审被告）柳春山。
委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国栋。
上诉人柳春山与被上诉人李国栋与民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年5月31日审理了本案。本案现已审理终结。
李国栋在一审中诉称：2016年1月6日，被告柳春山从原告处借款72000元，并为原告出具了借条，到目前为止，被告尚未偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款72000元。
柳春山在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2016年1月6日，被告柳春山向原告李国栋借款72000元，并为原告出具了借条，借条的内容为“今借到李国栋人民币柒拾万贰仟元整（72000.00元）。”以上款项原告于2016年1月14日通过中国农业银行平度支行将70000元以转账的方式汇给被告在该银行设立的6217002390014890211账户。将2000元以银行转账的方式付给被告在中国光大银行（8549）的账户。后被告柳春山未向原告还款，原告诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，被告柳春山向原告借款72000元，有原告提交的被告为其出具的借条、网上银行电子回单证明。因被告为原告出具的借条没有注明偿还期限，按照有关法律规定，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告柳春山于判决生效之日起十日内支付给原告李国栋借款72000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，财产保全费740元，共计2340元，由被告柳春山负担。
宣判后，柳春山不服，向本院提起上诉，要求改判还款数额为52000元。其主要理由是：一审中，上诉人因出差在外无法出庭，但委托他人到法院说明情况，原审缺席审理不当，应另行开庭。上诉人确实向被上诉人借款72000元，但2016年7月13日被上诉人因孩子上学，上诉人已归还2万元，上诉人一审未到庭，原审未将还款扣除。
被上诉人答辩称：一审中上诉人经法庭传唤无理由拒不到庭，原审程序不存在问题，被上诉人收到20000元还款，也与本案无关，是双方之间其他的借款，原审判决正确。
二审期间，上诉人提交收条一份，载明：“今收到柳春山现金还款20000元正。李国栋2016年7月13日”，证明：就本案借款，上诉人已归还20000元。被上诉人质证称：我方认可收到上诉人给付的20000元，但该款项系归还之前借款，与本案争议款项无关。对此，本院认为，收条系在本案借款后书写，双方当事人对于收条的真实性予以认可，被上诉人主张系归还其他款项，但其未举证证明双方存在其他借款，故对该证据证明事项成立，本院予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，一审诉讼中，原审法院向上诉人寄送传票，上诉人签收后无正当理由未到庭参加庭审，故原审缺席审判并无不当。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本案双方当事人争议焦点是：本案借款发生后，上诉人是否归还20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人于2016年1月6日向被上诉人借款72000元，2016年7月13日被上诉人出借收条称收到上诉人还款20000元。对此，本院认为，上诉人提交的证据能够证明借款发生后，其向被上诉人还款20000元，该款项应从借款中予以扣除。被上诉人辩称收条中载明的20000元系偿还双方之间其他借款的主张证据不足，本院不予采信。
另，本案二审改判系上诉人提交新证据所致，故二审诉讼费由上诉人承担。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9026号民事判决；
二、上诉人柳春山于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人李国栋借款人民币52000元；
三、驳回被上诉人李国栋其他诉讼请求。
一审案件受理费1600元，财产保全费740元，共计2340元，由上诉人柳春山负担；二审案件受理费300元，由上诉人柳春山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月十日
书 记 员 杜 鹃
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初131号
原告：李多江，男，1986年10月19日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南正大有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座709室。
负责人：姜波，清算组负责人。
委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
原告李多江与被告济南正大有限公司（以下简称正大公司）劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理，原告李多江于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李多江撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李多江负担。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王瑞雨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1276号
原告鹤壁市中凯置业有限公司。
被告祖海波，男。
本院在审理原告鹤壁市中凯置业有限公司与被告祖海波租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁市中凯置业有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告祖海波的起诉。
本院认为：原告鹤壁市中凯置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中凯置业有限公司撤回对被告祖海波的起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告鹤壁市中凯置业有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一五年六月十九日
书记员 李 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3460号
原告：中山市力士邦机械有限公司，住中山市东升镇民耀路29号第一卡。
法定代表人：赖爱连。
委托诉讼代理人：蒋思有，该公司总经理。
被告：陈良善，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中山市力士邦机械有限公司诉被告陈良善买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告中山市力士邦机械有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市力士邦机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市力士邦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告中山市力士邦机械有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴文达
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申64号
再审申请人（一审被告）：王电祥，男，1967年9月5日出生，汉族，工人，现住河北省邢台经济开发区。
委托代理人：王非非，女，1989年4月28日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区，系王电祥的女儿。
被申请人（一审被告）：邢台经济开发区兴振面粉厂，。住所地河北省邢台市经济开发区张庄。组织机构代码：06336897-X。
法定代表人沈同奎，该厂负责人。
被申请人（一审原告）：邓延海，男，1958年5月6日出生，汉族，下岗职工，现住河北省邢台市桥东区。
再审申请人王电祥因与被申请人邢台经济开发区兴振面粉厂（以下简称“兴振面粉厂”）及一审原告邓延海机动车交通事故责任纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王电祥申请再审称，一、一审法院认定事实错误，其系被申请人兴振面粉厂的工人，该事故是因其职务行为引起，对于一审原告邓延海的赔偿责任应由兴振面粉厂承担全部责任。2014年6月8日事故发生后，其电话通知兴振面粉厂厂长，得到消息后面粉厂股东张兵申带人开车到场，表示其系该厂工人，厂子负责任并缴纳医药费2，000元，这一事实由邓延海当庭陈述和一审法院询问邓延海妻妹赵爱丽的陈述可以证明。故兴振面粉厂称其是客户不能成立。事故发生后电动三轮车被交警扣押，该车由张兵申从交警队领取，车上的面也由面粉厂负责人运送到其他面点，可见其并非客户，而是面粉厂职工。一审法院对朱成林、柴俊杰等客户的询问笔录显示他们是先给面粉厂打电话要面商议价格后，由其将面送至各个面点，商户将款付给其，再由其交回面粉厂，该证据也能证明其是面粉厂的工人。一审判决认定其为面粉厂每送一趟面，厂子向其支付5-6元，该说法也证明其并非客户，如是客户正常情况下应是客户先把面粉钱付给厂子，之后再转卖他人，而非是由其把面送去面点，将收到的钱交回厂子，因此一审法院认定不合理。二、事故发生后，二审因未交上诉费，被按照自动撤诉处理，现在其找到在兴振面粉厂工作期间，受老板指派送面粉的记录单，兴振面粉厂也是凭记录单发放工资，该单据能证明是雇佣关系。邓延海的伤残鉴定存在严重瑕疵，该伤残鉴定是邓延海自行委托违反程序，另邓延海居住在桥东区却委托邢台县医院进行鉴定，存在作弊嫌疑。综上，现申请法院依法予以再审。
兴振面粉厂提交意见称，王电祥不是面粉厂工人，是面粉厂客户，送面是为挣取利润，面粉厂属于批发零售单位，客户拉走面粉与其无关系，王电祥与邓延海案件纠纷与其无关系。
本院经审查认为，王电祥驾驶电动三轮车与邓延海发生交通事故，至邓延海受伤，邢台市公安交通警察支队四大队出具事故认定书，认定王电祥负事故全部责任，邓延海不负事故责任，因此王电祥对邓延海受伤应承担赔偿责任。王电祥主张根据一审法院对朱成林、柴俊杰等客户的询问笔录可以证明其系兴振面粉厂工人，该询问笔录仅证明被询问的客户用的是兴振面粉厂的面，送面人是王电祥，王电祥也承认其与兴振面粉厂并无雇佣合同，无法明确证明其系兴振面粉厂的工人，因此王电祥主张应由兴振面粉厂承担赔偿邓延海全部责任的理由不能成立。王电祥提交的送面记录单不符合法律关于新证据的规定，本院不予认定。王电祥主张其驾驶的肇事三轮车系兴振面粉厂所有，邓延海的伤残鉴定存在作弊嫌疑因缺乏证据，本院不予支持。因此，王电祥申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，王电祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王电祥的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 郭宏平
代理审判员 王 曼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王志超
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0132行初20号
原告四川新浩龙铜业有限公司。
法定代表人郭良宏。
委托代理人黄泓敏。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环。
委托代理人岳良军。
委托代理人徐华蕾。
第三人徐跃辉。
委托代理人吴钊。
原告四川新浩龙铜业有限公司（以下简称新浩龙公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案。原告新浩龙公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）川01行辖97号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2016年10月20日立案后，依法通知徐跃辉作为第三人参加本案的诉讼，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书同时向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告新浩龙公司一般授权委托代理人黄泓敏，被告市人社局的一般授权委托代理人岳良军、徐华蕾，第三人徐跃辉及其一般授权委托代理人吴钊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
被告市人社局于2010年12月27日作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定：“根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令375号）第三章第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定。认定2010年11月22日15时37分许，徐跃辉同志在下班途中，受到机动车事故伤害，符合工伤认定条件，事实清楚，应当认定为工伤。”
原告新浩龙公司诉称，2010年12月27日被告作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定第三人系在下班途中因交通事故受到的伤害应当认定为工伤，原告认为该认定与事实不符，且未按法定程序进行送达，依法应当撤销。
被告市人社局辩称，一、新浩龙公司的诉求已经超过诉讼时效。二、市人社局行政行为主体合法，程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律法规得当，请求法院依法维持。
第三人徐跃辉述称，被告市人社局的工伤认定，事实清楚，程序合法，应予驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年12月20日，新浩龙公司向被告市人社局申请对第三人所受伤害进行工伤认定。2010年12月27日被告市人社局作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定第三人徐跃辉系在下班途中因交通事故受到的伤害应当认定为工伤。2010年12月27日，新浩龙公司向成都市劳动能力鉴定委员会申请对第三人徐跃辉因工伤残等级进行鉴定。2011年3月10日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2011]0349号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》。2011年4月15日，新浩龙公司向市人社局提交成都市职工工伤保险一次性待遇审批表。
以上事实有[2010]20-396号工伤认定申请表、成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》、成都市劳动能力鉴定（确认）申请表、成劳鉴字[2011]0349号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、成都市职工工伤保险一次性待遇审批表及各方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2000】８号）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《成都市劳动能力鉴定管理暂行办法》第九条第（二）款规定：提出劳动能力鉴定申请应该提交以下材料:职工因工负伤的需要提供工伤认定决定书及伤、病情相对稳定的证明；新浩龙公司在2010年12月27日向成都市劳动能力鉴定委员会申请对徐跃辉因工伤残等级进行鉴定时，应当知道《工伤认定决定书》的内容，其在2016年10月20日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律、法规规定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川新浩龙铜业有限公司的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
代理审判员 刘雪芳
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0132行初20号原告四川新浩龙铜业有限公司。法定代表人郭良宏。委托代理人黄泓敏。被告成都市人力资源和社会保障局。法定代表人张济环。委托代理人岳良军。委托代理人徐华蕾。第三人徐跃辉。委托代理人吴钊。原告四川新浩龙铜业有限公司（以下简称新浩龙公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案。原告新浩龙公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）川01行辖97号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2016年10月20日立案后，依法通知徐跃辉作为第三人参加本案的诉讼，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书同时向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告新浩龙公司一般授权委托代理人黄泓敏，被告市人社局的一般授权委托代理人岳良军、徐华蕾，第三人徐跃辉及其一般授权委托代理人吴钊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告市人社局于2010年12月27日作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定：“根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令375号）第三章第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定。认定2010年11月22日15时37分许，徐跃辉同志在下班途中，受到机动车事故伤害，符合工伤认定条件，事实清楚，应当认定为工伤。”原告新浩龙公司诉称，2010年12月27日被告作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定第三人系在下班途中因交通事故受到的伤害应当认定为工伤，原告认为该认定与事实不符，且未按法定程序进行送达，依法应当撤销。被告市人社局辩称，一、新浩龙公司的诉求已经超过诉讼时效。二、市人社局行政行为主体合法，程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律法规得当，请求法院依法维持。第三人徐跃辉述称，被告市人社局的工伤认定，事实清楚，程序合法，应予驳回原告的诉求。经审理查明，2010年12月20日，新浩龙公司向被告市人社局申请对第三人所受伤害进行工伤认定。2010年12月27日被告市人社局作出成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》，认定第三人徐跃辉系在下班途中因交通事故受到的伤害应当认定为工伤。2010年12月27日，新浩龙公司向成都市劳动能力鉴定委员会申请对第三人徐跃辉因工伤残等级进行鉴定。2011年3月10日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2011]0349号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》。2011年4月15日，新浩龙公司向市人社局提交成都市职工工伤保险一次性待遇审批表。以上事实有[2010]20-396号工伤认定申请表、成人社工决[2010]20-365号《工伤认定决定书》、成都市劳动能力鉴定（确认）申请表、成劳鉴字[2011]0349号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、成都市职工工伤保险一次性待遇审批表及各方当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2000】８号）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《成都市劳动能力鉴定管理暂行办法》第九条第（二）款规定：提出劳动能力鉴定申请应该提交以下材料:职工因工负伤的需要提供工伤认定决定书及伤、病情相对稳定的证明；新浩龙公司在2010年12月27日向成都市劳动能力鉴定委员会申请对徐跃辉因工伤残等级进行鉴定时，应当知道《工伤认定决定书》的内容，其在2016年10月20日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律、法规规定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告四川新浩龙铜业有限公司的起诉。本案案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 姗代理审判员  刘雪芳人民陪审员  彭 刚二〇一六年十二月七日书 记 员  吕漪琴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9778号
原告高静，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李红霞，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不明。
原告高静诉被告李红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告高静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款4100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市蓟县煜辉煌制衣厂经营者。2012年6月26日，该厂开始从事服装加工业务，2015年6月24日该厂注销。2012年，原告受被告雇佣进厂工作，约定日工资为95元，按月支付。截止2013年9月，被告尚欠原告工资款4100元。因被告拒绝给付工资，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回高静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终882号
上诉人（一审起诉人）：冀明伟，男，1989年8月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人冀明伟因确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冀明伟上诉请求：请求二审法院撤销一审法院裁定，判令一审法院对上诉人与被上诉人确认《协议书》无效纠纷一案予以受理。事实与理由：2017年1月27日晚上9点多，上诉人和父亲冀广兵在被上诉人的胁迫下，被上诉人不给上诉人宣读《协议书》内容、不让上诉人看协议内容的情况下，在大年三十特殊的日子里，违背真实意思被迫在《协议书》上签字，在这之前，被上诉人已经多次胁迫向上诉人父亲逼债未得逞。上诉人在不知这份协议内容的情况下，对其所有的孔家庄镇全新北路西鑫华状元府小区9号楼1单元901室房产一处作出处分，并非上诉人与冀广兵真实意思表示，内容违反法律强制性规定，系无效协议，故上诉人才向一审法院提出确认协议无效诉讼，一审法院不予受理适用法律错误，上诉人的起诉符合法律规定，应当予以受理。
本院认为，张家口市万全区人民法院对阎景虎诉刘俊梅、冀明伟、张家口富凰农牧产品有限公司民间借贷纠纷一案已于2017年12月27日作出（2017）冀0729民初1792号民事判决书，该案阎景虎起诉的主要证据“协议书”与本案冀明伟要求确认无效的“协议书”系同一证据，且该判决对“协议书”的效力已经作出认定，冀明伟不服判决，向本院提出上诉，现该案在二审诉讼中，协议的效力由二审判决予以确定,故一审法院对冀明伟的起诉不予受理并无不当。
综上，冀明伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘静伟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第30号
上诉人（原审起诉人）王秀尊。
委托代理人梁小军、余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人王秀尊不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第26号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对保定市徐水区人民政府信息公开不答复的行为依法复议，在复议机关逾期未作答复的情况下又依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。请求撤销（2015）高行立字第26号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6139号
原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区过境路****号长城大厦*层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。
负责人：吴幸荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶高程、李琼瑶，系原告工作人员。
被告：施彩微，女，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋学高，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告施彩微、蒋学高金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告施彩微、蒋学高共同偿付原告借款本金149907.59元、期内利息887.99元及逾期利息（从2017年7月20日起以借款本息之和150795.58元为基数，按年利率11.02986%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人叶高程到庭参加诉讼，被告施彩微、蒋学高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告施彩微、蒋学高于2004年2月17日登记结婚。2014年8月8日，被告施彩微与原告签订07606LM20148257号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：在合同签订之日起三年，到期后如符合条件（1、被告未书面申请解除或终止合同；2、原告未单方面解除或终止合同）自动延长三年，原告可以根据被告施彩微的申请，向被告施彩微一次或分次发放贷款，最高贷款限额为30万元；具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，若按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利;若被告未按约定偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部贷款本息。
上述合同签订后，被告施彩微于2016年10月19日提取借款本金15万元，约定借款到期日为2017年7月19日，利息为年利率7.35324%；还款方式为每月20日结息，到期还本。借款后，被告仅归还借款本金92.41元，支付利息至2017年6月20日。截止2017年7月19日，被告施彩微尚欠原告借款本金149907.59元、期内利息887.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施彩微、蒋学高应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金149907.59元、期内利息887.99元及逾期利息（从2017年7月20日起以借款本息之和150795.58元为基数，按年利率11.02986%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3316元，减半收取1658元，由被告施彩微、蒋学高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王军武
二〇一七年九月二十六日
书记员 张高翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执569号
申请执行人夏瑞彬，男，汉族，河南省镇平县人，住址河南省镇平县，公民身份号码：×××0910。
申请执行人魏彦玲，汉族，河南省镇平县人，住址河南省镇平县，公民身份号码：×××0926。
两申请执行人委托代理人阮宏兴，是广东金泽律师事务所的律师。
被执行人邝金伟，男，汉族，广东省开平市人，住址广东省开平市。身份证号码：×××0819。
被执行人黄亚房，男，汉族，广西壮族自治区平南县人，住址广西壮族自治区平南县，公民身份号码：×××2838。
申请执行人夏瑞彬、魏彦玲与被执行人邝金伟、黄亚房其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2015）江开法水民初字第327号民事判决书，依上述民事判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金20000元）给原告夏瑞彬、魏彦玲；二、被告邝金伟应在本判决生效之日起15日内赔偿327428.01元给原告夏瑞彬、魏彦玲；三、被告黄亚房应在本判决生效之日起10日内赔偿61840.24元给原告夏瑞彬、魏彦玲，被告邝金伟对此承担连带赔偿责任；四、驳回原告夏瑞彬、魏彦玲的其他诉讼请求。本案受理费11322元，由原告夏瑞彬、魏彦玲承担3657元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担1806元，被告邝金伟承担4928元，被告黄亚房、邝金伟承担931元。两原告立案时已申请缓交11322元。上述民事判决书于2016年2月2日已经发生法律效力，被告邝金伟、黄亚房未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏瑞彬、魏彦玲于2016年3月17日申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人邝金伟、黄亚房发出执行通知，被执行人邝金伟、黄亚房逾期没有履行。本院依法查封被执行人黄亚房所有的粤J×××××号小型轿车壹辆（查封期限从2015年7月10日至2017年7月10日止），经询申请执行人夏瑞彬、魏彦玲其表示同意暂不处置，另查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人邝金伟、黄亚房有可供执行的财产。本院于2016年6月30日向申请执行人夏瑞彬、魏彦玲告知执行情况，申请执行人夏瑞彬、魏彦玲表示同意终结本次执行。本院于2016年7月6日将被执行人邝金伟、黄亚房纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人邝金伟、黄亚房有可供执行的财产，申请执行人谭永亮表示暂缓处置房屋并同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执587号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年七月六日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执569号
申请执行人李丽环，女，汉族，广东省开平市人，住址广东省开平市，公民身份号码：×××5221。
委托代理人劳永光，男，××年××月××日出生，汉族，广东省开平市人，住址广东省开平市三埠街道办事处长沙。
被执行人周悦聪，男，汉族广东省开平市人，住址广东省开平市，公民身份号码：×××361X。
申请执行人李丽环与被执行人周悦聪其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2015）江开法民三初字第226号民事判决书，依上述民事判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿160000元给原告李丽环；二、被告周悦聪应在本判决生效之日起十日内赔偿48222.34元给原告李丽环；三、驳回原告李丽环的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2348元，由原告负担189元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1659元，被告周悦聪负担500元。原告已预交2348元。上述民事判决书于2015年10月26日已经发生法律效力，被告周悦聪未全部履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判三庭于2016年3月11日移送执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人周悦聪发出执行通知，被执行人周悦聪逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人周悦聪有可供执行的财产。本院于2016年7月5日将被执行人周悦聪纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人周悦聪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭子兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5177号
原告张某某。
委托代理人赵某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告李某某的起诉，系其
对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李财文
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾佳丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第650号
原告：潘君荣，居民。
被告：王德智，经商。
被告：华如娇，经商。
原告潘君荣为与被告王德智、华如娇民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘君荣到庭参加诉讼，被告王德智、华如娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘君荣起诉称：2013年6月20日，被告王德智、华如娇向原告潘君荣借款并出具借条一份，借条约定：“今向泮君荣借取到人民币叁拾万元整（300000元），借期为壹年，年息按壹分捌计算，到期本息一并归还”。借款到期后，被告未依约还款。故原告潘君荣以2013年6月20日两被告出具的借条一份为据，请求判令：被告王德智、华如娇归还原告潘君荣借款300000元及利息（利息从2013年6月20日起按年利率18%计算至还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王德智、华如娇未作答辩。
原告潘君荣提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王德智、华如娇向原告潘君荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王德智、华如娇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德智、华如娇在本判决生效之日起十日内归还原告潘君荣借款300000元并支付利息（利息从2013年6月20日起按年利率18%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告王德智、华如娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年六月二十一日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1352号
原告：徐保军，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，邢台县浆水镇石善村人，现住邢台市桥东区。
委托代理人吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：贺伟乐，男，1990年5月7日出生，汉族，住平乡县。
被告：永城财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县中华南大街286号。
原告徐保军诉被告贺伟乐、永城财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告徐保军提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐保军�回起诉。
本案案件受理费550元，本院予以免收。
审判员 贺贞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执981号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：郭艾东，男，汉族，1978年12月27日生，住新泰市。
被执行人：赵文香，女，汉族，1982年12月1日生，住新泰市。
被执行人：赵文喜，男，汉族，1977年8月3日生，住新泰市。
被执行人：续金花，女，汉族，1976年12月6日生，住新泰市。
被执行人：郭信海，男，汉族，1966年8月13日生，住新泰市。
被执行人：李振玲，女，汉族，1966年9月24日生，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1254号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1494号
原告高玉梅，女，1966年10月27出生，满族，个体户。
被告海毛胡，男，1982年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告高玉梅诉被告海毛胡买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅的申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告高玉梅承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月十五日
书记员 白 玉 荣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保266号
申请人:李留珍，男，1953年6月8日生，汉族，住滑县。
被申请人:刘杰，男，1988年11月2日生，汉族，住滑县。
被申请人:赵振寒，男，30岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘杰驾驶赵振寒所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金40000元及李社奇所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘杰驾驶赵振寒所有的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月十一日
书记员 柴冰一
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7140号
申请执行人:于丽洁，女，，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郝小军，男，汉族，鄂尔多斯市人，现羁押于X监狱。
申请执行人于丽洁与被执行人郝小军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人郝小军无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 贾 皓
审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十日
书记员 王瑞杰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初493号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王林齐，男，1972年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月23日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人王林齐犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人王林齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年4月19日至2017年4月23日，被告人王林齐三次到商水县汽配城，将被害人陈某所经营的郑港汽修店门口的景观石盗走。经鉴定：被盗景观石价值人民币1220元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王林齐的行为构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王林齐对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月19日至2017年4月23日，被告人王林齐三次到商水县汽配城，将被害人陈某所经营的郑港汽修店门口的景观石盗走。经鉴定：被盗景观石价值人民币1220元。所盗物品已退还给被害人。
上述事实被告人王林齐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人田某、顾某、郭某的证言，被害人陈某的陈述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王林齐多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王林齐系初犯，且当庭自愿认罪，所盗物品已退还给被害人，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人王林齐犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。并处罚金人民币一千五百元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初775号
原告钟祥龙锦德担保有限公司，住所地：钟祥市郢中王府大道44-6号，统一社会信用代码914208810554452779。
法定代表人邵光文，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）袁世平，该公司副总经理。
被告湖北绿岭生态粮业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇长岗村，统一社会信用代码914208810731665380。
法定代表人吴忠清，总经理。
被告吴忠清。
被告郭道玲。
被告郭彦.
委托代理人王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。系上述四被告之特别授权代理人。
本院在审理原告钟祥龙锦德担保有限公司诉被告湖北绿岭生态粮业有限公司、吴忠清、郭道玲、郭彦追偿权纠纷一案中，原告钟祥龙锦德担保有限公司于2016年7月21日向本院提出申请撤回对被告湖北绿岭生态粮业有限公司、吴忠清、郭道玲、郭彦的起诉。
本院认为，原告钟祥龙锦德担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥龙锦德担保有限公司撤回起诉。
案件受理费83726元，减半收取41863元，由原告钟祥龙锦德担保有限公司负担。
审判员 张开义
二〇一六年七月二十二日
书记员 谭翛予