湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4748号
上诉人（原审原告）：喻希。
委托代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄强家。
委托代理人：张伟根，湖南百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭祎程。
委托代理人：张伟根，湖南百信律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市高新技术产业开发区彭祎程餐馆。
经营者：彭祎程。
委托代理人：张伟根，湖南百信律师事务所律师。
上诉人喻希因与被上诉人黄强家、彭祎程、长沙市高新技术产业开发区彭祎程餐馆（以下简称“彭祎程餐馆”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初567号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
喻希上诉请求：一、请求改判彭祎程餐馆、彭祎程对黄强家的赔偿义务承担连带赔偿责任；二、请求按喻希受伤前的实际工资认定喻希的误工损失；三、本案上诉费由黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆承担。事实与理由：1、一审庭审中，喻希提供了证据拟证明黄强家在发生交通事故时系彭祎程餐馆的外卖送餐员，而一审法院未核查此情况；2、喻希在一审中提交了事故发生前12个月的银行流水，足以证明喻希在事故发生前的月平均工资为3110元，一审法院采用的行业标准明显低于其实际工资，不能弥补其实际误工损失。
黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆答辩称：一、对于喻希是否是在黄强家送餐过程中发生事故，其在一审中未提交证据证明；二、对于喻希的误工损失，其提供了事故发生前12个月的银行流水，此证据在一审中已经质证过，无法核实真伪；三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
喻希向一审法院起诉请求：1、黄强家赔偿喻希因交通事故造成的损失共计135355.85元；2、彭祎程餐馆、彭祎程承担本案的连带赔偿责任；3、由黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆承担本案的诉讼费用。
一审法院�定事实：2015年12月27日18时20分许，黄强家驾驶无牌二轮摩托车（车架号：02230）沿麓谷汽车世界一汽大众4S店北侧道路由西往东行驶时，遇喻希推手推平板车沿该路段逆向通行至此处，导致两车发生碰撞，造成喻希受伤，高新区交警大队于2016年1月17日做出交通事故认定书，认定喻希与黄强家承担事故的同等责任。
一审法院认为：黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆承认喻希的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。黄强家承担此次事故的同等责任，其驾驶的车辆未依法购买交强险。依照相关法律规定，黄强家应先在交强险范围内对喻希损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定黄强家承担喻希超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。另，喻希主张彭祎程、彭祎程餐馆承�连带责任，未提交相关证据证明彭祎程、彭祎程餐馆于此次事故中存在过错，故一审法院不支持喻希该项主张。
喻希在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为66482.03元，其中黄强家垫付38433元。
2、后续治疗费，依鉴定意见认定为27000元。
3、伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×80天=4800元。
4、营养费，一审法院酌情认定为1000元。
上述损失为99282.03元，黄强家在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，鉴定意见评定喻希护理时间为120日，黄强家在喻希住院期间垫付了21天的护理费用3360元，一审法院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为3360元+32933元/年÷365天×（120-21）天=12292.51元。
6、误工费，鉴定意见评定喻希误工时间为210日，喻希未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×210天=18947.75元。
7、交通费，酌情认定为800元。
8、精神损害赔偿金，酌情认定为4000元。
9、残疾赔偿金，喻希与黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆就伤残系数达成一致，约定按照11%计算残疾赔偿金，故一审法院依法认定为31284元/年×13年×11%=44736.12元。
上述损失为80776.38元，黄强家在伤残赔偿限额内赔偿80776.38元。
10、财产损失，黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆未提交相关证据证明该项损失，一审法院不予支持。
11、鉴定费，结合有效票据认定为1900元。
喻希因本次交通事故所产生损失合计为181958.4元。其中黄强家在交强险范围内承担90776.38元（10000元+80776.38元=90776.38元）。喻希超出交强险赔偿范围的损失为181958.4元-90776.38元=91182.03元。黄强家还需按责赔偿91182.03×60%=54709.22元，黄强家在本次事故中需赔偿喻希145485.6元（90776.38元+54709.22元=145485.6元）。黄强家前期共垫付费用41793元，黄强家还需向喻希支付103692.6元（145485.6元-41793元=103692.6元）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限黄强家于本判决生效之日起十日内向喻希支付赔偿款103692.6元。二、驳回喻希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由黄强家承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要为：
一、彭祎程、彭祎程餐馆是否应对喻希的损失承担赔偿责任。喻希主张彭祎程和彭祎程餐馆应对黄强家的赔偿义务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，喻希提供的照片等证据不足以证实黄强家系在为彭祎程餐馆送餐过程中发生交通事故，喻希应承担举证不利的法律后果，其要求彭祎程和彭祎程餐馆承担赔偿责任，依据不充分，本院不予支持。
二、喻希误工费的认定问题。喻希主张误工费应按其受伤前的实际工资收入计算其误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算�本案中，喻希系无固定收入人员，其提供的银行流水亦未能证实最近三年的平均工资收入状况，故一审法院参照湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准计算其误工费，处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，喻希的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由喻希负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。