湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1569号
原告许俭生，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨春松，男，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市金鄂路中路景源商务楼19楼。
负责人：周铮，该公司总经理。
委托代理人高洋，系公司理赔部经理。
原告许俭生与被告杨春松、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俭生及其委托代理人卓向东、被告阳光财险岳阳中心支公司委托代理人高洋到庭参加诉讼，被告杨春松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俭生向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、摩托车修理费、鉴定费等损失共计60534.5元，请求判令由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告杨春松继续赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日15时许，被告杨春松驾驶湘F×××××号牌小型客车经S308线由西往东方向行驶，当行驶至加义镇泗洲坪村路段处时，撞上在其前方由原告许俭生驾驶的电动车，造成原告许俭生受伤、车辆受损的交通事故。2016年3月11日平江县公安局交通警察大队下达了第2016022909号道路交通事故认定书，认定被告杨春松承担本次事故的全部责任，原告许俭生在本次事故中不承担责任。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗91天，2016年6月16日经岳阳市倡平司法鉴定所评定为不构成伤残。原告因此次交通事故造成损失60534.5元，由于调解意见不统一，原告特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告杨春松书面辩称：1、被告对平江县公安局交通警察大队下达的事故认定书没有异议，被告愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任，对原告的损失项目，请求法庭依法审查；2、肇事车辆湘F×××××号轿车，在被告阳光财险岳阳中心支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，应先由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额的，再有被告杨春松承担；3、被告已垫付原告25348元，除被告应赔付部分外，剩余部分要求返还；4、保险公司提出非医保核减，被告同意按10%至15%核减；5、鉴定费应由保险公司承担。
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：1、被告对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、原告的合理损失应依法进行审核计算：医疗费以正式票据为准，且应当进行非医保核减；鉴定费不属于保险理赔范围，不由保险公司承担；出院医嘱未注明加强营养，故不应计算营养费；其他以质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市倡平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告阳光财险岳阳中心支公司对鉴定书的关联性有异议，认为原告出院医嘱没有加强营养，不应计算营养费，后段医药费应以实际发生为准，鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，被告并不申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以采信；鉴定费属原告损失确定必然花费的费用，被告保险公司也未提供证据证明其与被告杨春松签订的商业保险合同明确约定鉴定费属保险公司免赔范围，对其质证意见，本院不予采信；2、原告提交的平江县加义镇泗洲坪村村委会证明，证明原告事故发生前具有劳动能力，以耕田种土作为其生活来源的事实，被告阳光财险岳阳中心支公司认为该证据不能达到其证明目的。本院认为，该证据虽存在一定的瑕疵，但由原告所在地村委会出具，村委会对原告生活劳动情况较为了解，原告虽年满60周岁，但仍从事劳作，应认定其有劳动能力，并通过劳动获得生活来源，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案交通事故发生经过、责任划分情况、肇事车辆湘F×××××号小型客车在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险和限额100万元商业三者险、不计免赔特约险的事实，本院予以确认。另认定其他事实如下：事故发生后，原告许俭生被送往平江县第一人民医院住院治疗91天至2016年5月30日，花费医疗费25348元。2016年6月13日至2016年6月16日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告许俭生自受伤之日起误工期限为九十日，住院期间为一人护理，营养期限为六十日，后段医药费预计1000元，花费鉴定费500元。被告杨春松于事故发生后支付了原告25348元费用。本案在审理过程中，被告杨春松与被告阳光财险岳阳中心支公司均同意对原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告许俭生的损失经核实如下：医疗费，原告前段医疗费25348元有正式医疗发票，后段医药费1000元有鉴定结论确认，本院予以支持，原告医疗费共计26348元；住院伙食补助费，原告住院91天，本院结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为5460元（91元/天×60天）；营养费，司法鉴定确认原告营养期限为六十日，原告主张营养费过高，本院酌情支持2000元；护理费，原告住院91天，参照居民服务业和其他服务业标准计算为10594.4元（42494元/年÷365天×91天）；误工费，原告误工期限为九十日，其虽已年满60周岁，但以其劳动作为生活来源，本院参照2015年度农、林、牧、渔业标准计算为7691元（31191元/年÷365天×90天）；交通费，本院结合原告治疗经过、鉴定情况酌情支持300元；摩托车维修费，保险公司定损为600元，双方均无异议，本院予以支持；鉴定费500元，属原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告许俭生的损失共计53493.4元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为33808元，属伤残赔偿限额内的费用为18585.4元，属财产损失赔偿限额内的费用为600元，另有不计入交强险的鉴定费500元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告杨春松驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告许俭生属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为33808元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为18585.4元、属财产损失赔偿限额内的费用为600元，未超过交强险伤残费用110000元和财产损失2000元的赔偿限额，因此应由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告许俭生29185.4元（10000元+18585.4元+600元）。
对原告超出交强险责任限额范围的损失23808元（33808元－10000元），及不计入交强险的鉴定费500元，合计24308元，由于杨春松负事故的全部责任，应由被告杨春松赔偿给原告。由于被告杨春松驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告杨春松与被告阳光财险岳阳中心支公司均同意按15%的比例核减非医保用药，因此被告阳光财险岳阳中心支公司可免赔非医保用药2452.2元［（26348－10000元）×15%］。至此被告阳光财险岳阳中心支公司对原告超出交强险责任限额的损失在商业三者险内共计应赔偿原告21855.8元（24308元－2452.2元）。对阳光财险岳阳中心支公司免赔的2452.2元，应由被告杨春松赔偿给原告许俭生。因被告杨春松在事故发生后已向原告支付了25348元费用，因此原告还须返还被告杨春松22895.8元（25348元－2452.2元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许俭生因交通事故造成的损失29185.4元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告许俭生因交通事故造成的损失21855.8元；
三、由被告杨春松赔偿原告许俭生因此次交通事故造成的损失2452.2元，被告杨春松已支付25348元，相互折抵后原告许俭生还应返还被告杨春松22895.8元；
四、驳回原告许俭生的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.5元，由被告杨春松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一六年八月二十九日
书记员 毛湘平