wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初169号
原告鲁江，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开
鲁县义和塔拉镇永进村。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告徐占元，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇永进村。
被告潘国有，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告张发，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
原告鲁江与被告徐占元、潘国有、张发合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁江及其委托代理人李显军，被告徐占元、潘国有到庭参加诉讼，被告张发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁江诉称，2015年4月11日，原告在三被告手中承包了12亩地，承包期为6年。原告当时就给了三被告40，500.00元整，三被告给原告出具了收据一枚。三被告在向原告发包土地时，明确承诺，包给原告的土地权属没有争议，如有争议由三被告处理。如因土地有争议致使原告不能种地，由三被告给原告退还全部承包费。2015年四月末，原告开始要种这12亩土地时，刘国军出来不让种，原告找潘国有等人给解决，说如果解决不了要求给退承包费。但潘国有等被告既不给解决土地权属问题也不给退承包费。并且把部分承包费分给了2组村民。还有部分承包费被三被告及潘政文、潘政彬五人私分。无奈，原告找到三被告，要求三被告归还原告的土地承包款，三被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求三被告给付原告承包地款40，500.00元，并按月利率1.5%支付利息（自2015年4月11日始至2015年12月15日止）4，941.00元，总计45，441.00元；要求三被告继续按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；要求三被告承担本案的诉讼费。
被告徐占元、潘国有辩称，2015年4月11日，永进村2组决定将机动地12亩顶价对外承包。这12亩土地属于永进村刚刚从刘国军手中收回的。永进村委会及2组代表决定将该块土地对外发包，承包期为6年，从2015年至2020年末。因这块地是2组的土地，所以在村委会的同意下，2组自行将该块土地对外发包。因为2组没有相应的负责人，所以经2组大部分村户代表推选潘国有、徐占元、张发、潘政文、潘政彬这五人为代表，对外发包土地。通过顶价的方式，鲁江的40，500.00元成为当时顶价的最高价，就决定将这块土地包给鲁江。鲁江将这笔钱交给了五位代表。随后将这笔款存在了潘国有的银行卡里了。没有为鲁江出具收据。2015年11月份的一天，当时鲁江找到三被告，他拿着一张收据（徐占元书写）让三人签字，说要用这张收据去告刘国军，他说这张收据与三被告无关，只是为了告刘国军。因为要对外发包土地，需要耗费五代表大量的人力、物力相应的费用，所以与会的2组成员同意，在整个土地承包费中拿出20，000.00元作为发包土地的费用。上述费用已经在发包土地时花没了。剩余的110，000.00多元于2015年5月19日按照2组的土地人口均分了。之所以认为这块地已经收回，永进村党支部书记关玉果亲口和被告说刘国军手中持有的合同是假的，在农经站没有备案，所以让2组对外发包土地。
被告张发未出庭，未答辩。
经本院审理查明，原告鲁江及被告徐占元、潘国有、张发均系开鲁县义和塔拉镇永进村第二村民小组村民。2015年4月11日，开鲁县义和塔拉镇永进村第二村民小组决定将包括河北小东沼12亩在内的机动地顶价对外承包，承包期为均为6年，从2015年初至2020年末。小东沼地四至：南至河沿，东到沼地，西到张成林地，北至第二村民小组承包地。因为第二村民小组没有的负责人，所以第二村民小组部分村户代表推选被告潘国有、徐占元、张发及案外人潘政文、潘政彬五人为代表对外发包土地。经过竞价，原告鲁江以40，500.00元价款承包涉案12亩地。当即将全部款项交给五位代表。2015年4月末，原告鲁江到涉案地块耕种，发现该地块已经被原承包人刘国军耕种。2015年5月19日，五代表将此次对外发包土地所得的承包费部分款项按1996年二轮土地延包时第二村民小组的土地人口均分到各户。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的收据一枚，来源合法，客观真实，能够证明三被告经手收取原告鲁江承包费的情况，且被告对该证据无异议，本院依法予以采信。被告提交的开鲁县义和塔拉镇永进村委会介绍信一份，来源合法，客观真实，能够证明经村委会同意，开鲁县义和塔拉镇永进村第二村民小组此次对外发包土地的情况，且与原被告陈述一致，本院予以采信。被告提交的2015年4月6日会议记录一份，虽形式上有一定瑕疵，但能够反映三被告及案外人潘政文、潘政彬被推选为代表对外发包土地的情况，本院予以采信。被告提交的2015年4月11日永进村2组对外发包土地的价款、地块、承包者明细一份，能够证明本次发包土地的情况，本院予以采信。被告提交的2015年4月11日会议记录一份及2015年5月19日分款明细一份，在本案中暂不予认定。被告提交的通话记录一份，在本院指定的期间内未提交通话录音光盘及相应的文字材料，且无法证明通话对象为关玉国本人，原告对该录音提出异议，本院依法不予采信。被告提交的刘丙义与开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会签订的承包永进村新开河北岸造林地合同复印件一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案中，原告鲁江通过竞价方式承包开鲁县义和塔拉镇永进村第二村民小组的河北小东沼地，被告徐占元、潘国有、张发作为此次发包土地被推选的代表，代为收取鲁江交纳的承包费40，500.00元。原告鲁江对上述事实均认可。现原告鲁江无法耕种该地块，应向该块土地的发包方主张返还承包款及利息，不应以作为小组成员代表的徐占元、潘国有、张发为被告主张该权利。因此，对于原告鲁江的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁江的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年三月十一日
书记员 杨丽静
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执444号
申请执行人：刘素芳。
被执行人：董桂芳。
本院在执行申请执行人刘素芳与被执行人董桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,010元，未执行3,010元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初259号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宪辉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1008号
申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市。法定代表人王成峰，董事长。
被执行人马安振，男，1975年7月22日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人高韦，女，1979年5月27日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人孔令勤，男，1972年2月25日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人王冬娥，女，1974年5月30日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1613号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1008号申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市。法定代表人王成峰，董事长。被执行人马安振，男，1975年7月22日出生，汉族，住曲阜市。被执行人高韦，女，1979年5月27日出生，汉族，住曲阜市。被执行人孔令勤，男，1972年2月25日出生，汉族，住曲阜市。被执行人王冬娥，女，1974年5月30日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1613号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十一日书记员  钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1008号申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。。法定代表人王成峰，董事长。被执行人马安振，男，1975年7月22日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。被执行人高韦，女，1979年5月27日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。被执行人孔令勤，男，1972年2月25日出生，汉族，住曲阜市。被执行人王冬娥，女，1974年5月30日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1613号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十一日书记员  钱国中
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终40号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：琼吉，女，1994年10月16日出生，藏族，住西藏扎囊县，身份证号码×××。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人琼吉商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1068号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人琼吉未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十月二十三日
书记员 次仁玉珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9667号
罪犯于爱林，男，1974年10月18日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年1月5日作出(2015)温苍刑初字第18号刑事判决，认定于爱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于爱林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江看守所、监狱得分：55.4分（折抵刑期2个月）、监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于爱林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于爱林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2019年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初772号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：陈明柱，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。
被告：冒芳军，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住邵东县大禾塘街道。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告陈明柱、冒芳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛、被告陈明柱到庭参加诉讼，被告冒芳军经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明柱、冒芳军立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告陈明柱向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限12个月，月利率8.075‰，按季结息，逾期罚息在原利率基础上加收30%，借款到期，息随本清。至2017年3月21日，被告陈明柱仅支付利息3001.22元，已构成违约。被告陈明柱与被告冒芳军系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。
被告陈明柱辩称：借款属实，但目前没有偿还能力，请求延迟还款期限。
被告冒芳军未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书；2、被告身份信息及结婚证复印件；3、个人借款合同；4、借款借据；5、欠息证明；6、借款申请书。经庭审质证，被告陈明柱无异议，该6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2015年5月12日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈明柱签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告陈明柱提供借款50000元，约定借款期限为12个月（2015年5月12日至2016年5月11日止），借款月利率8.075‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后至2017年3月21日，被告陈明柱仅偿还借款利息3001.22元，下欠本金50000元及利息7404.79元。
另查明，借款时被告陈明柱与被告冒芳军系夫妻关系，俩人共同向原告出示了借款申请书。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告陈明柱于2015年5月12日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.075‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告陈明柱借款后，至2017年3月21日仅偿还3001.22元利息，下欠利息7404.79元及本金50000元，被告的行为已构成违约；被告冒芳军在借款时系被告陈明柱之妻，该债务系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告陈明柱与被告冒芳军应承担共同偿还之责，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告陈明柱、冒芳军共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明柱、冒芳军共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率8.075‰计算至合同到期日2016年5月11日，原已付利息3001.22元从中扣除；此后的利息按月利率8.075‰+8.075‰×30%计算至清偿之日止）。限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付263元），由被告陈明柱、冒芳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 颜晓庆
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初772号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。被告：陈明柱，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。被告：冒芳军，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住邵东县大禾塘街道。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告陈明柱、冒芳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛、被告陈明柱到庭参加诉讼，被告冒芳军经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明柱、冒芳军立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告陈明柱向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限12个月，月利率8.075‰，按季结息，逾期罚息在原利率基础上加收30%，借款到期，息随本清。至2017年3月21日，被告陈明柱仅支付利息3001.22元，已构成违约。被告陈明柱与被告冒芳军系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。被告陈明柱辩称：借款属实，但目前没有偿还能力，请求延迟还款期限。被告冒芳军未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书；2、被告身份信息及结婚证复印件；3、个人借款合同；4、借款借据；5、欠息证明；6、借款申请书。经庭审质证，被告陈明柱无异议，该6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2015年5月12日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈明柱签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告陈明柱提供借款50000元，约定借款期限为12个月（2015年5月12日至2016年5月11日止），借款月利率8.075‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。借款后至2017年3月21日，被告陈明柱仅偿还借款利息3001.22元，下欠本金50000元及利息7404.79元。另查明，借款时被告陈明柱与被告冒芳军系夫妻关系，俩人共同向原告出示了借款申请书。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告陈明柱于2015年5月12日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.075‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告陈明柱借款后，至2017年3月21日仅偿还3001.22元利息，下欠利息7404.79元及本金50000元，被告的行为已构成违约；被告冒芳军在借款时系被告陈明柱之妻，该债务系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告陈明柱与被告冒芳军应承担共同偿还之责，现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告陈明柱、冒芳军共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明柱、冒芳军共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率8.075‰计算至合同到期日2016年5月11日，原已付利息3001.22元从中扣除；此后的利息按月利率8.075‰+8.075‰×30%计算至清偿之日止）。限判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付263元），由被告陈明柱、冒芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜晓庆二〇一七年六月二十一日代理书记员  杨珊珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3560号
原告：解桂德（解桂生），男。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：张九华，男。
原告解桂德诉被告张九华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告解桂德及委托代理人王占军到庭参加诉讼，被告张九华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解桂德诉称，原、被告系朋友关系，2007年2月9日至16日，被告因生意资金周转分三次向原告借款7万元，有被告出具的借条三张及证人沈福亮证实。后经原告催要，被告拒不返还借款。请求依法判令被告返还原告借款7万元及利息。
被告张九华未提供答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张九华因做生意需要资金周转，于2007年2月9日、2月11日、2月16日分三次向原告解桂德借款2万元、3万元、2万元，以上共计借款7万元，被告给原告出具了二张借条及一张欠条。其中2007年2月11日的借条中有案外人沈福亮签字作证。以上三笔借款均未约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催要，被告未予返还，原告诉至本院要求被告返还借款7万元及利息。
另查明，借条中的“解桂生”系原告解桂德的曾用名。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、证明等证据证实。
本院认为，被告向原告借款7万元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张九华于本判决生效后十日内返还原告解桂德借款7万元及利息（利息自2016年8月24日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张九华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年九月二十日
书记员 刘芳芳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00461-2号
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
被执行人杨向红，女。
被执行人宋正亮（系杨向红之夫），男。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人杨向红、宋正亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00830号民事判决发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人杨向红、宋正亮支付尚欠本金170000元及利息。本院于2014年10月11日依法立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月18日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人未履行，本院于2015年3月31日查封了被执行人杨向红所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道23-1-108的抵押房屋，并于2015年5月11日启动对该房屋的评估拍卖程序，该房产经两次拍卖均已流拍。经本院依法调查，没有查询到被执行人杨向红、宋正亮有可供一次性执行的财产，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人杨向红、宋正亮可供执行的财产及线索，致使申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请的执行标的170000元借款及利息没有执行。2016年2月4日被执行人宋正亮向湖北秭归农村商业银行股份有限公司清偿了100000元借款及相应利息23523.75元，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人杨向红、宋正亮就下欠的执行款70000元本金及利息达成了执行和解协议，被执行人杨向红、宋正亮尚欠申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司70000元借款及利息，被执行人杨向红、宋正亮定于2016年9月20日前一次性清偿清楚，申请执行人于同日提出撤回拍卖的申请，本院经合议庭合议予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00461执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年五月四日
书记员 刘 超
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执204号
申请执行人：林华青，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李玉德，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人林华青与被执行人李玉德买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王佳鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第597号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王洪杰（特别授权），男。
被告徐秀丽，城镇居民。
被告翟力（徐秀丽之夫），城镇居民。
被告李海亮，农民。
被告张凤云（李海亮之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告徐秀丽、翟力、李海亮、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人王洪杰到庭参加了诉讼。被告徐秀丽、翟力、李海亮、张凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2011年8月26日，被告徐秀丽从我社辖属金乡信用社签订借款合同，约定借款40000元，合同期限2011年8月26日至2012年8月20日，按月结息，到期还本。同日，被告李海亮与原告签订最高额保证合同，自愿为被告徐秀丽在原告处的借款及利息承担连带保证责任。原告与各被告及其配偶签订面谈记录，被告及其配偶承诺自愿以夫妻共同财产对徐秀丽在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2011年8月26日，原告向被告徐秀丽发放贷款40000元，月利率12.573‰，约定还款期限为2012年8月20日。贷款到期后，被告仅偿还了本金，截止2014年7月20日，上述借款尚利息18652.38元未归还。请求法院判令被告徐秀丽、翟力偿还利息18652.38元（孳生利息计算至被告清偿之日）；其他被告互负连带清偿责任；案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告徐秀丽、翟力、李海亮、张凤云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月26日，原告金乡县农村信用合作联社金乡信用社与被告徐秀丽签订一份金乡县农村信用合作联社金乡信用社个借字（2011）年第0534号《个人借款合同》，合同约定：被告徐秀丽向原告借款40000元，用于借新还旧（购肥料），借款期限自2011年8月26日至2012年8月20日止，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期加收50%的逾期利息，利息按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行有关规定计收复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告李海亮签订一份《金乡县农村信用合作联社金乡信用社保字（2011）第0534号保证合同》，合同约定：被告李海亮为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同届满之日起两年。被告翟力作为徐秀丽的配偶，被告张凤云作为保证人李海亮的配偶，承诺对徐秀丽授信额度内的每笔借款本息进行偿还，共同承担连带保证责任。原告于2011年8月26日向被告徐秀丽发放贷款40000元，贷款凭证载明，借款到期日2012年8月20日，利率12.5733‰。截止2014年7月20日，上述借款尚有利息18652.38元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告借款凭证、借款合同、保证合同、面谈记录、还款承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告徐秀丽未按照约定期限偿还借款利息，构成违约，原告有权要求被告徐秀丽偿还借款利息。被告李海亮对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告张凤云作为保证人李海亮的配偶，对徐秀丽担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对徐秀丽的借款亦应承担连带保证责任。被告翟力作为被告徐秀丽的配偶，承诺为借款人徐秀丽的借款承担连带保证责任，该债务为徐秀丽与翟力共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐秀丽、翟力于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款利息18652.38元及复息（自2014年7月21日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付）；
二、被告李海亮、张凤云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，保全费220元，合计486元，由被告徐秀丽、翟力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月十日
书记员 郭韦韦
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初261号
起诉人：岐山县公安局交通管理大队。
法定代表人：赵义强。
委托代理人：史明科，男，生于1952年8月15日，汉族。
起诉人称2014年11月27日6时10分许，马军虎驾驶陕C517**号大运牌重型半挂牵引车陕C30**挂车沿104省道由东向西行驶至110Km＋850m路段处，将前方公路上的行人（无名氏，女性，年龄约50岁左右）碰撞，致行人受伤，后经送医院抢救无效死亡，造成一起亡人道路交通事故。事故发生后，交警及时赶赴现场进行勘验，了解案情。随后对死者进行了尸体检验。并发布认尸启示，登报、上网均查无音讯。依据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的办法》第七十条第三款“交通事故死亡人员身份暂时无法确认的，赔偿费用由道路交通事故社会救助基金管理机构保管，待死亡人员身份确定后转交赔偿权利人”之规定，故申请法院，要求对该赔偿款依法追偿。
经审查，本院认为，岐山县公安局交通管理大队作为本起交通事故民事赔偿主体提起诉讼缺乏法律依据，起诉人的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对岐山县公安局交通管理大队的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 盛 媛
二〇一六年一月十四日
书记员 王保妮
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初1059号
原告柯太松。
委托代理人柯琦，黄石市公安局黄石港分局干警，系特别授权。
委托代理人鲁新敏，黄石市公安局干警，系一般代理。
被告神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆神牛路27号。
法定代表人钱庆平，该公司董事长。
委托代理人魏胜宝，该公司职员，系一般代理。
原告柯太松诉被告神牛拖拉机有限公司（以下简称神牛拖拉机）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯太松的委托代理人柯琦、鲁新敏到庭参加诉讼、被告神牛拖拉机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯太松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤治疗等各项费用7249元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2003年8月18日，原告在上班期间发生工伤事故，后经鉴定为工伤一级。2011年9月份原告工伤复发，在黄石市中心医院住院治疗后，因原告病情复杂，2015年8月经被告及黄石市医疗保险局审批同意，转往广州中山大学眼科医院进行治疗。原告遵照医嘱于2015年9月至今（之前已判决）多次前往广州诊疗，但至今为止，被告累计拖欠原告护理费、交通费等各项费用共计7249元未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
原告柯太松为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一，原告身份证，拟证明原告主体身份。
证据二，被告登记信息，拟证明被告主体身份。
证据三，工伤确认书、工伤鉴定表，拟证明原告工伤一级，且生活需要大部分护理依赖。
证据四。工伤复发鉴定表、转院审批表，拟证明原告工伤复发，及经过审核转往广州中山大学眼科医院治疗。
证据五，病历资料、护理证明，拟证明原告工伤复发治疗期间需1人陪护。
证据六，陪护人员的交通费等发票、情况说明，柯太松本人的交通费、挂号费、医药发票等、黄石市工伤职工统筹外就医交通住宿费用结算表，下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00775号民事判决书及黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00175号民事判决书，拟证明自2011年原告工伤复发开始，原告因治疗工伤去广州中山大学眼科医院治疗共计24天，该治疗期间有1人陪同护理；原告自2015年9月13日起至今共垫付陪护人员交通、护理费共计7249元，该费用应由被告负担。
被告神牛拖拉机未作答辩，也未提交任何证据材料。
因原告柯太松提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告神牛拖拉机在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告柯太松提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院依法均予以采信。
经审理查明，柯太松系神牛拖拉机退休职工。2003年8月18日，柯太松在工作期间发生事故，经鉴定评定为工伤一级。2005年4月21日，黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定柯太松的生活护理为大部分护理依赖。2011年9月1日，因柯太松角膜移植术后排斥，经黄石市劳动能力鉴定委员会批准住院治疗。2011年9月至2015年9月期间，柯太松由其家属陪同共前往中山大学附属眼科医院复查治疗37次。2015年8月2日，柯太松向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以柯太松超过法定退休年龄为由不予受理。柯太松不服仲裁裁决向本院提起诉讼。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂下陆民初字第00775号民事判决，判决神牛拖拉机赔偿柯太松交通费21460元、护理费16607.72元。柯太松不服，上诉于黄石市中级人民法院。2015年12月14日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民一终字第00175号民事判决，判决神牛拖拉机赔偿柯太松交通费21460元、护理费26210.30元。2015年9月6日，柯太松经黄石市医疗保险局批准并根据专家建议及相关规定，两年内每月复查一次。2015年9月13日至2016年12月6日期间，柯太松由其家属陪同前往中山大学附属眼科医院复查治疗8次，计24天。2016年12月12日，柯太松向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以柯太松超过法定退休年龄为由不予受理。柯太松不服仲裁裁决，为此双方发生纠纷。另查明，2016年度居民服务行业标准为31138元/年。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款和第三十八条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，亦享受上述工伤保险待遇。本案中，柯太松因工伤经神牛拖拉机和黄石市医疗保险局批准同意其前往广州中山大学附属眼科医院门诊复查，柯太松为此进行了门诊治疗8次，计24天。神牛拖拉机作为用人单位，应当负责安排人员对柯太松进行护理，但神牛拖拉机未履行护理义务，柯太松的护理费用已实际支出，故其要求支付护理费及护理人员交通费的请求，本院依法予以支持。因其已提供医嘱予以证明需要护理，但未提供护理人员工资情况，故本院参照居民服务行业标准计算其护理费为2047.43元（31138元÷365天×24天）。柯太松要求支付护理人员交通费的请求，因其系必要、合理费用且经过黄石市医疗保险局的批准，但柯太松已在黄石市医疗保险局申报了交通其他费用，对柯太松已申报的费用再要求神牛拖拉机支付，显然不妥，故本院对护理人员交通费认定为4192元[574元+552元+（511元×6）]。故此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、神牛拖拉机有限公司赔偿柯太松交通费4192元、护理费2047.43元，共计人民币6239.43元。于本判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回柯太松其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由神牛拖拉机有限公司负担（于本判决生效之日起三日内纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 彭亚萍
二〇一七年二月十三日
书记员 王 威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1097号
原告戴某某。
委托代理人陈晓斌（特别授权）。
被告陈某某。
原告戴某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。被告陈某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告因生意合作认识多年。自2015年3月起，被告因经营服装企业急需流动资金向原告借款，其中2015年3月30日借款30000元，4月7日借款10000元，4月30日借款60000元，同年5月12日、5月25日原告帮助被告偿还信用卡透支款24700元，上述债务共计124700元。原告多次向被告催要，被告均避而不见。现请求判令被告陈某某立即偿还原告借款124700元，并承担本案诉讼费。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，被告陈某某于2015年3月30日、4月7日、4月30日向原告出具借条各一份，分别载明：“今借到戴某某叁万元整（30000.00元）此据”、“借到戴某某现金壹万元整。此据（借一个月）”、“今借戴某某人民币陆万元整（60000.00）此据借俩个月（月息壹角）”，被告三次合计向原告借款100000元。同年5月12日、5月25日原告通过其妻葛建红的银行账户分别向被告银行账户分别汇款12700元和12000元.因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉来本院。
庭审中，原告明确表示，关于2015年5月12日、5月25日分别向被告银行账户所汇款项12700元和12000元.将在完善相关证据后另行向被告主张权利，不要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告所出具的借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告陈某某应当履行还款义务。原告提出2015年5月12日、5月25日汇款12700元和12000元将另行向被告主张权利，不要求在本案中一并处理，属于对自己民事权利的处分，并无不当，本院照准。被告陈某某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可根据原告所举证据缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某某借款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费2800元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 丁建新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁 一
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02219号
原告：王保灵，男，1959年12月24日生，汉族，住凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，个体户，住凤台县。
被告：胡奇（刘传平之子），男，1993年3月18日生，汉族，住址同上。
二被告共同的委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告王保灵诉被告刘传平、胡奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王保灵及其委托代理人孙方桃，被告刘传平、胡奇共同的委托代理人朱岩竹到庭参加诉讼。被告刘传平、胡奇未有到庭。本案现已审理终结。
王保灵诉称：2013年7月12日，刘传平因做工程资金周转困难，由胡奇连带担保向其借款100万元，其通过银行转帐及现金支付方式，支付给了刘传平100万元。刘传平按约定利率支付利息至2014年1月12日。后经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。要求被告偿还本金100万元、利息38万元，合计138万元。
刘传平、胡奇辩称：借款本金不是100万元，100万元有以前的借款及产生的利息，加上借贷，在一起是100万元，借款时按照月利率4%扣除了1个月的利息，已经给付的利息超出法律规定的部分应抵本金。
王保灵对其主张提供的证据：
证据一：身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、借据，证明借款及担保事实。
证据三、担保合同，证明担保事实。
证据四、电子回单，证明转账96万元。
刘传平、胡奇的代理人质证意见：
证据一，没异议。
证据二、证据三，真实性没有异议，但不能证明实际给付了100万元，还应提供其他证据证明。
证据四，复印件请法庭核实，回去找当事人核实。
刘传平、胡奇未提供证据。
经审理查明：2013年7月12日，刘传平由胡奇担保向王保灵借款，王保灵当日通过银行转帐从潭玉珍帐上汇给了刘传平96万元。刘传平、胡奇分别在“今借到王保灵100万元，期限1个月（2013年7月12日至2013年8月12日），月利率2%。”的借据上的借款人处、连带担保人处签了姓名。同日，胡奇又与王保灵签订了《资金借款、担保合同》，合同约定，胡奇对上述借款承担连带保证责任，保证范围为全部借款本息等，保证期限为2年。王保灵自认刘传平支付利息至2014年1月12日。
另查明，庭审后，刘传平提供了给王保灵汇款100余万元的银行汇款明细。该明细表分不清哪些笔汇款是偿还该案借款的利息。王保灵也提供了刘传平其它的数百万元借款借据复印件。
针对双方诉辨请求及理由本院评判如下，本院认为：
一、实际借款本金及履行利率的确定。王保灵通过银行转帐汇给了刘传平96万元，刘传平在借据上的借款人处签了姓名，双方借贷关系成立有效。虽然借据上借款数额为100万元和月利率2%，但王保灵提供的汇款凭证上只有96万元，刘传平抗辩的按照月利率4%扣除了1个月的利息4万元，符合目前民间借贷先扣除1个月的利息的交易习惯，且数额上是吻合的。故应认定借款本金实际为96万元，实际履行利率为月利率4%。
二、利息数额的确定。刘传平未有提供证据证明对该借款支付了多少利息的情况下，王保灵自认刘传平按约定利率支付利息至2014年1月12日的事实，是对刘传平有利的陈述，该陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王保灵应返还刘传平已支付的超过年利率36%部分的利息。王保灵自认刘传平支付利息至2014年1月12日，共计6个月。因第1个月利息是借款时直接扣除的4万元，本金已认定为96万元，不存在多付利息。其余5个月推定刘传平按本金100万元和月利率4%每月支付利息4万元，多付了月利率1%的利息，合计多付利息为4万元×5个月-96万元×3%×5个月=5.6万元。2014年1月13日以后的利息按本金96万元、月利率2%计算，至起诉之日（2015年8月11日，王保灵主张的时间点）的利息为96万元×2%×19个月=36.48万元，扣除已经多付的利息5.6万元，尚欠利息36.48万元-5.6万元=30.88万元。王保灵多主张的部分不予支持。
三、胡奇的民事责任。胡奇与王保灵签订的《资金借款、担保合同》，合法有效合同约定，胡奇应按照合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘传平偿还原告王保灵本金96万元，利息30.88万元，合计126.88万元，于本判决生效后十日内付清；
二、胡奇对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王保灵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由原告王保灵负担1000元，由被告刘传平、胡奇负担16220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 岳彦斗
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1002号
罪犯罗振典，男，1979年2月5日出生于贵州省平坝县，布依族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省富阳市人民法院于2012年3月12日作出（2012）杭富刑初字第179号刑事判决，以被告人罗振典犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗振典在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯罗振典在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区一分监区72名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯罗振典在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯罗振典减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月17日起至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1093号
上诉人（原审起诉人）：范雪芬，住广州市番禺区。
上诉人（原审起诉人）：赵志强，住广州市番禺区。
上述两上诉人的共同委托代理人：王晓文、陈渐佳，均系广东华誉律师事务所律师。
上诉人范雪芬、赵志强不服广东省广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗番法立民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人范雪芬、赵志强上诉认为，一、上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当受理。二、上诉人未能在股东会决议作出后60日内起诉，正是由于被起诉人广州市番禺莲花山造纸有限公司未能通知上诉人参加股东会议造成的，不应由上诉人承担不利责任。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定广州市番禺区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人以被起诉人召开股东会议的召集程序违法为由，起诉要求撤销被起诉人作出的股东会决议，故本案属于公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”案涉股东会决议是在2007年5月15日作出的，但上诉人直至2014年3月17日才起诉，显然上诉人的起诉已经超出了六十日的法定期限，依法应不予受理。上诉人认为由于被起诉人的原因导致其未能在法定期限内起诉，本案仍应受理的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄仕玲
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第66号
原告：招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司台兴分公司。住所地：招远市。
负责人：王世观，经理。
委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。地址：烟台市。
法定代表人：董希彬，男，局长。
委托代理人：王志平，招远市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王磊，招远市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：滕进训，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：王瑞萍，汉族，山东省招远市人，住址同上，系第三人之妻。
委托代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司台兴分公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人滕进训工伤行政确认一案中，因被告撤销所作的烟人社工伤案字（2014）第（10-0380）号工伤认定决定书，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司台兴分公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司台兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司台兴分公司负担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵 斐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2584号
原告王里广，男，1994年1月10日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被告张静，女，1978年6月11日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
本院在审理原告王里广与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告王里广于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王里广自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王里广撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王里广负担七十五元（已交纳），退还原告王里广七十五元。
代理审判员 许多清
二〇一五年三月十日
书 记 员 何松新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特721号
申请人：上海帝纯企业管理有限公司（原上海帝纯资产管理有限公司），住所地上海市黄浦区淮海中路300号20层01、04室。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人：王家唯，男，1990年1月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
申请人上海帝纯企业管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人王家唯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人帝纯公司称，申请依法撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第4106号裁决。事实和理由：申请人认为其实际经营地在上海市静安区，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定。
被申请人王家唯称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年10月21日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4106号裁决：一、帝纯公司于裁决生效后七日内支付王家唯2016年1月至2月工资差额计人民币10,028.52元；二、帝纯公司于裁决生效后七日内支付王家唯2016年3月至8月工资差额计人民币14,000元；三、王家唯其余仲裁请求，不予支持。
2016年11月10日，上海市黄浦区市场监督管理局出具《准予变更登记通知书》准许申请人企业名称由“上海帝纯资产管理有限公司”变更为“上海帝纯企业管理有限公司”。申请人营业执照上的住所由“上海市松江区XX镇XX街XX号XX幢XX室”变更为“上海市黄浦区XX路XX号20层01、04室”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上诉人认为其实际经营地在静安区，松江区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。本院注意到，根据仲裁委员会查明的事实，申请人的住所地在松江区内，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案依法有管辖权，申请人的该项申请理由缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海帝纯企业管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第4106号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海帝纯企业管理有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初201号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李秀锋，男，1986年6月22日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民工，住中牟县，户籍所在地：中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月16日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李秀锋犯盗窃罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人李秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月28日0时许，被告人李秀锋在中牟县东风路小学对面的“麦加美”汉堡店门口，将被害人王某停放在此处的一辆“淮海牌”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7275元。
现该车已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李秀锋的供述，被害人王某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、扣押发还清单、视听资料等证据。据此，认为被告人李秀锋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李秀锋判处拘役四个月至五个月，并处罚金，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李秀锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李秀锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人李秀锋如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人。综合以上情节，可认定李秀锋犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人李秀锋表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李秀锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年三月二十五日
书记员 朱鑫烜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01238号
申请执行人西安中宏建筑工程有限公司。
被执行人西安新北城农副产品交易市场管理有限公司。
本院依据发生法律效力的（2014）未民初字第00293号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安新北城农副产品交易市场管理有限公司银行存款17368元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张俊峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16845号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李振东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李振东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李振东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,184.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24,184.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初694号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王杨，男，1991年12月10日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无固定职业，住贵州省大方县。2008年8月因吸毒被宁波市公安局原江东分局行政拘留十三日；2009年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；同月因吸毒于被宁波市公安局鄞州分局罚款五元；2011年3月因吸毒、盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2013年因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人王杨犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚某、被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月6日7时许，被告人王杨至宁波市鄞州区邱隘镇汇头村汇馨家园旁路边，趁被害人李某1不备，用镊子钳从李某1外套右边口袋里窃得OPPOR9S手机1部（价值人民币2565元），后逃离，将该手机销赃，赃款化用。
2017年3月7日7时许，被告人王杨至宁波市鄞州区诚信路和凤起路路口旁一卖早餐的摊位处，趁被害人杜某2不备，用镊子钳从杜某2外套左边口袋里窃得苹果6PLUS手机1部（价值人民币1830元），后逃离，将该手机销赃，赃款化用。
2017年3月15日19时许，被告人王杨在宁波市鄞州区白鹤新村7幢门口被民警抓获。
上述事实，被告人王杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、杜某2的陈述，证人王某、李某2、余某等人的证言，辨认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于手机价格认定结论书，监控视频，（2015）甬鄞刑初字第499号刑事判决书，到案经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杨以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王杨退赔被害人李克菊、杜丽影的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一七年七月四日
代书记员 阮雪蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3358号
原告周聪聪，女，1987年出生，住山东省莒南县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告周聪聪与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周聪聪于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周聪聪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周聪聪承担。
代理审判员 林 达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第113号
上诉人（原审起诉人）肖明聪。
上诉人（原审起诉人）肖强。
上诉人肖明聪、肖强不服平度市人民法院（2015）平立民字第1640号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是平度郭家疃村村民，家地理位置优越，刘文远系平度市东阁街道办事处工作人员，利用其职权便利，借房改的机会，想占上诉人的房屋做升官之用，多次派人上门威胁，均遭到上诉人家人拒绝。2013年7月3日凌晨3点到4点，刘文远指使不法人员闯入家中，将上诉人的家人控制，限制人身自由。随后，将上诉人家中财产强行搬离，并将房屋毁坏。平度市政府相关部门对此均未作出处理决定，上诉人诉至平度市人民法院，要求刘文远返还财产，恢复房屋原状，以保护上诉人家人的合法权益。原审法院直接认定为双方不是平等主体之间的纠纷，明显属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令平度市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提交的证据显示，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十五日
书记员 张雪平
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初286号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟宪斌，住河北省承德市。居民身份证号码×××。
被告人尹德旺，居民身份证号码×××，住河北省承德市承德县。被告人尹德旺曾于1997年11月25日因犯盗窃罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人尹德旺犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人尹德旺、附带民事诉讼原告人孟宪斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年3月18日20时许，在承德市双桥区水泉沟果家沟王素玲的小吃铺内，被告人尹德旺因打牌与孟宪斌发生争吵，后相互厮打，被告人尹德旺用刀将孟宪斌扎伤。经鉴定，孟宪斌伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人孟宪斌提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人尹德旺的刑事责任；2、要求被告人尹德旺赔偿附带民事诉讼原告人孟宪斌医疗费7088.00元、误工费3000.00元、护理费4000.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费200.00元、交通费200.00元、鉴定费800.00元、精神损失费100000.00元。向本庭提交医疗费单据8张金额6277.03元、鉴定费单据1张金额800.00元。
经本院审理查明，2016年3月18日晚20时许，在承德市双桥区水泉沟果家沟王素玲经营的小吃铺内，被告人尹德旺与被害人孟宪斌因打牌发生口角，后被告人尹德旺用其随身携带的刀将孟宪斌头部扎伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，孟宪斌的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人孟宪斌在承德市中心医院住院治疗10日，共花费医疗费6277.03元、鉴定费800.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，但提出被害人的伤是其二人在厮打过程中，被害人自己划在刀上造成的辩护意见。并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人基本信息、户籍证明，到案经过，刑事判决书及附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、鉴定费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹德旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人尹德旺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟宪斌造成的经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人孟宪斌的损失情况本院核定如下：1、医疗费6277.03元；2、鉴定费800.00元；3、护理费100.00元/天×10天=1000.00元；4、住院伙食补助费50.00元/天×10天=500.00元；5、营养费20.00元/天×10天=200.00元；6、误工费42元/天【15410元/年（上年度河北省农林牧渔业工平均工资）÷365天】×60天（误工费本院酌定60天）=2520.00元；7、交通费酌定200.00元，上述费用共计人民币11497.03元。对于附带民事诉讼原告人孟宪斌主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定判决如下：
一、被告人尹德旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月23日起至2018年6月22日止）。
二、被告人尹德旺于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟宪斌医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币11497.03元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟宪斌的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 王 华
人民陪审员 陶 财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 瑞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第16号
申请人李天月。
被申请人王志龙。
申请人李天月与被申请人王志龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人王志龙驾驶的冀××××××号重型半挂牵引车进行保全。王凌泽自愿以其所有的冀××××××号小型普通客车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押冀××××××号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓棠
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初45号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇，住陕西省安康市石泉县。2016年2月11日因涉嫌非法持有枪支罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员党英明独任审理，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，被告人陈某某多年前从蒋某甲、钟某某处获钢管两支，后陈某某将从蒋某甲处购买的钢管安装上自制的枪托，但由于未装扳机不能使用一直闲置在家。另一钢管为钟某某遗留在陈某某家。民警从其家中查获的另一支完好的土火枪系该村村民蒋某乙送给陈某某，但被告人未曾使用，与上述物品一同存放于家中。2015年12月9日，石泉县公安局接群众举报称被告人陈某某家藏有土火枪。接警后石泉县公安局民警在被告人陈某某家中查获上述物品。经安康市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两支疑似土火枪中一支为枪支。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、物证：土火枪一支；2、被告人陈某某的户籍证明信等；3、证人蒋某甲、钟某某的证言：4、被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：陕西省安康市公安司法鉴定中心枪支检验意见书。
上述证据，经法庭举证质证，被告人陈某某无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立。被告人陈某某非法持有的枪支未流入社会，且未造成严重危害后果，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某某的犯罪事实，已被公安机关发觉，但未被公安机关采取强制措施前，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚，被告人认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚，陈某某经社区矫正评估，适用缓刑对所居住村组没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条、其七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 党英明
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 范 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1371号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年10月5日出生。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年3月3日被羁押，同年3月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月间，被告人刘×在本市丰台区北京汇丰正业修理厂等地，在明知其勘验的京FR15**别克轿车与京QRH7**奔驰轿车相撞事故系伪造的情况下，未向公司汇报，且为故意制造该事故的张×（另案处理）定损提供便利条件，致使张×骗取保险费共计人民币26000余元。被告人刘×于2014年3月3日被北京市丰台区四合庄派出所查获。赃款已退赔。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有同案张×供述，证人张×、李×、周×、王×、赵×证言，北京市公安局丰台分局扣押清单、车辆信息查询，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司报案证明、领款人登记信息、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故快速处理协议书、照片、收据、退款证明，企业法人营业执照、劳动合同书、理赔合规承诺书、理赔人员情况说明，个人开户业务综合申请表、个人业务银行确认单、银行交易记录，北京彤辉投资管理有限公司情况说明，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 隗合佳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第366号
原告王建林，男，汉族，沁水县人。
被告王保明，男，汉族，沁水人。
委托代理人王东胜，男，汉族，沁水县人。系被告王保明儿子。
原告王建林与被告王保明财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建林，被告王保明及其委托代理人王东胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告家庭承包了沁水县郑庄镇郎必村12.98亩土地，其中地名为知死墓的两块土地共计4.3亩。沁水县人民政府于1998年12月20日为其颁发了土地使用证，后原告一直耕种该地。2014年春播时，原告在该4.3亩土地上种了玉米，当玉米出苗时，被告于2014年5月21日以该4.3亩地中的1.3亩在上世纪八十年代由其耕种为由，将1.3亩地上的玉米苗刨掉。请求判令：1、被告停止侵害；2、被告赔偿原告经济损失1500元。
被告辩称，原告所称“知死墓4.3亩”土地，为上下相邻的两块地（上1.3亩、下2.3亩），八十年代都登记在其名下，该片土地原来都叫沟大西。1990年左右，其外出打工，将该两块地交由原告父亲王友诚耕种，当时约定由王友诚耕种，其要地时由王友诚归还。1998年二轮土地承包时，因其不在家，原先登记在其名下的该两块地中的下面一块2.3亩登记于王友诚名下。现争议的1.3亩土地，其于2014年春犁地后，原告在该地上播种了玉米。玉米出苗后，其将玉米苗刨掉。
经审理查明，原告王建林及其父亲王友诚（又名王有诚）与被告王保民均系沁水县郑庄镇郎必村村民。1990年前，沁水县郑庄镇东郎村沟大西1.3亩（上）、2.3亩（下）土地均由被告王保明耕种。1990年后，被告王保明将该两块地交由王友诚耕种。
第二轮土地承包时，沁水县人民政府于1998年12月20日为王友诚颁发了沁集农用（98）字第008号集体土地农业用地使用证，家庭人口3人，用地总面积12.98亩，使用期限自1998年12月20日至2028年12月19日。其中知死墓（二轮土地承包前，该地名原称“沟大西”）4.3亩（东至沟、西至路、南至沟、北至塄）记载于该证上。同日，沁水县人民政府为被告王保明颁发了沁集农用（98）字第024号集体土地农业用地使用证，家庭人口5人，用地总面积6.75亩，使用期限自1998年12月20日至2028年12月19日。其中沟大西1.3亩（东至塄、西至塄、南至路、北至界）记载于该证上。
2014年2月8日，王友诚因病死亡，其子即原告王建林耕种该两块地至今。2014年春，被告王保明向原告王建林要沟大西1.3亩土地未果，其便将该地耕犁。后原告王建林在该地上播种了玉米。2014年5月，玉米出苗后，被告将该1.3亩玉米苗刨掉，原告诉讼在案。
上述事实，在原告提供的沁集农用（98）字第008号集体土地农业用地使用证，沁水县郑庄镇东郎村村民委员会出具的关于王友诚与原告王建林身份关系的证明，沁水县公安局郑庄派出所出具的关于王友诚的户口注销证明及户成员信息，被告提供的沁集农用（98）字第024号集体土地农业用地使用证，本院调取的东郎村发放集体土地使用证登记表、东郎村委主任霍全苗、支部书记王ＸＸ关于本案诉争两块地地名、地块及亩数的陈述以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告王建林以其持有的土地使用证上登记的其享有土地使用权的东郎村知死墓4.3亩土地包括被告依法登记并享有土地使用权的沟大西1.3亩土地为由，主张其对沟大西1.3亩土地的承包经营权，请求被告王保明停止对该1.3亩土地的侵害并赔偿其经济损失1500元；被告王保明主张第一轮土地承包时，沟大西1.3亩土地由其耕种，二轮土地承包时该1.3亩土地仍登记在其名下，其对诉争土地享有承包经营权，认为原告在其土地上播种了玉米苗，其有权刨掉。但东郎村发放集体土地使用证登记表上记载并经沁水县人民政府确权的东郎村知死墓4.3亩土地与沟大西1.3亩土地四至不明、权属不清，导致原、被告对东郎村沟大西1.3亩土地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，应先由人民政府处理。原告未经人民政府处理直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王建林的起诉。
案件受理费50元，退还原告王建林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
代理审判员 琚珠珠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1194号
原告上海弘夏电镀有限公司。
法定代表人夏火官。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海松江诚益五金厂。
法定代表人肖仁兴。
原告上海弘夏电镀有限公司诉被告上海松江诚益五金厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘正军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弘夏电镀有限公司诉称：原、被告自2010年12月开始发生业务往来，由原告为被告电镀加工各种金属，双方未签订书面合同。截止2011年9月，双方之间的加工款共计23，741.20元，原告已向被告开具相应金额的增值税发票。后原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款23，741.20元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以23，741.20元为基数，自2011年10月26日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间调整为本案开庭日即2014年7月30日。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、上海增值税专用发票1组，证明原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告电镀加工各种金属，加工费为23，741.20元；
2、涉税事项调查证明1份，证明原告向被告开具的增值税发票，被告业已全部认证。
被告上海松江诚益五金厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的加工合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已向被告提供加工服务，并开具相应金额的增值税专用发票，但被告未按约及时履行付款义务，故原告有权要求被告支付剩余加工款，同时要求被告承担相应的逾期付款违约责任。现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海松江诚益五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘夏电镀有限公司加工款23，741.20元；
二、被告上海松江诚益五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘夏电镀有限公司利息损失（以23，741.20元为基数，自2014年7月30日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告上海松江诚益五金厂负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初字第1945号
原告：中国银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街372号。
负责人：陆云佳，系该支行行长。
委托代理人：汪荣辉。
被告：李玲英。
被告：姜崇柏。
被告：杭州越秀房地产开发有限公司，住所地临安市青山湖街道景观大道86号。
法定代表人：陈志鸿。
原告中国银行股份有限公司临安支行诉被告李玲英、姜崇柏、杭州越秀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司临安支行在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一六年五月十一日
书记员 吴萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终854号
上诉人（原审原告）王春花，女，1971年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）常瑶瑶，女，1992年11月13日出生，汉族。
委托代理人王春花，系常瑶瑶之母。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会，住所地焦作市。
法定代表人贾发展，村委会主任。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街第一村民生产小组，住所地焦作市。
负责人王永军，组长。
二被上诉人共同委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人李登辉，河南好谦律师事务所律师。
上诉人王某、常瑶瑶与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（以下简称恩村三街）、焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街第一村民生产小组（恩村三街一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王某、常瑶瑶向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令二被上诉人支付拖欠二上诉人的征地补偿款18900元、13300元，共计32200元。山阳区人民法院于2016年1月22日作出（2015）山民一初字第00683号民事判决。王某、常瑶瑶不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了此案。上诉人王某也即上诉人常瑶瑶委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人恩村三街、恩村三街一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：1992年1月14日，原告王某与恩村三街村民常发展登记结婚。1992年11月13日，原告王某与常发展婚生一女为原告常瑶瑶。原告王某、常瑶瑶的户籍所在地为焦作市山阳区新城办恩村三街一号，现均系非农业家庭户口。被告恩村三街村委会在1998年第二轮土地承包时，按照国务院国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》的规定，恩村三街在1998年第二轮土地承包时没有作调整，而是将1991年调整后的土地承包关系延长30年，并于1998年9月重新签订了《农村土地承包合同书》，承包期限为30年。原告等人在1998年土地承包时没有与村委签订农村土地承包合同书，没有分配到土地。2009年1月8日，恩村三街关于村分款村民大会投票表决，按九一年分土地人口参加分款。根据补偿方案，有土地的村民征地补偿款比没土地的多29000元整。2007年8月1日，被告恩村三街村委会按照每月100元分别给二原告一次性补偿了10100元、15700元。原告等人多次信访反映“1991年以后婚迁的媳妇及所生子女在2000年—2009年村委分款时没有享受分款的问题，要求落实待遇”。2009年4月，山阳区人民政府信访事项复查复核委员会作出山政复查（2009）03号复查决定书，认为：新城街道办事处同意“按1991年分有土地人口分款”的处理意见，虽然是经过2009年1月8日恩村三街所有享受且年满十八周岁的村民进行投票表决的结果，但也应考虑，1998年恩村三街因未按照国家有关规定调整土地，使1991年-1998年婚迁媳妇和所生子女，未能享受到应有的土地承包权。经山阳区人民政府信访事项复查复核委员会研究决定：撤销新城街道办事处的处理意见。责成新城街道办事处，对恩村三街婚迁媳妇及所生子女的分款，按照1998年国务院调整土地的有关政策执行，截止时限1998年12月底应分土地家庭的婚迁媳妇及所生子女在册户口为准。2009年4月24日，新城街道办事处向恩村三街村两委出具《关于落实山阳区人民政府信访事项复查决定书的通知》，内容为：“一、坚决执行山政复查（2009）3号文件精神。二、责成恩村三街党支部、村委会近期召开会议，无条件执行区政府复查意见，研究落实1998年12月底前婚迁的媳妇及其所生子女应享受的土地款待遇问题。三、以1998年12月底前应分土地家庭的婚迁媳妇及所生子女在册户口为准（过路户口除外），在1998年12月底前将户口落在恩村三街的婚迁媳妇及所生子女中的农业户口视为应分地人口。四、1998年12月底前婚迁的媳妇及所生子女享受的土地款标准和1991年原分地人口享受的标准一样。五、恩村三街村两委于5月15日前将1998年12月底前婚迁的媳妇及所生子女应享受的土地款分配人口登记造册，核算分配数额，但应扣除此前已领取的补偿款。六、恩村三街村两委要积极筹措资金，尽快将该款项发放到此类群众手中。”2009年7月9日，焦作市山阳区新城街道办事处作出“关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见”为：王海霞等人在村委会分配土地补偿款时不应该得到土地补偿款。2009年10月23日，焦作市山阳区人民政府作出（2009）2号行政复议决定书，认为新城街道办事处2009年7月9日向王海霞做出的“关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见”超越职权，决定：1、撤销了焦作市山阳区新城街道办事处作出的《关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见》；2、对于“确认申请人属被征地农户共4口人，其中3人92年至今不分地，应赔偿每人每年1200元，一直计给到分地分征地款为止。”的请求，则不属于本机关职权，无权处理，不予支持。现原告起诉至法院为本案事实。
原审法院认为：参照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第二条规定：“坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则。任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害其依法享有的土地补偿权益。”本案中，原告虽为被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会成员，但原告二人均未分配到土地，故原告要求支付征地补偿款没有依据。
原审判决：驳回原告王某、常瑶瑶的诉讼请求。案件受理费605元由原告王某、常瑶瑶承担。
王某、常瑶瑶不服原判，提起上诉称，第一，一审违反法定程序。一审起初驳回了上诉人的起诉，后中院发回重审，但一审仍由原审法官审理。第二，原审认定事实不清。原审中证人常某的情况与我们一致，但我们被区别对待。第三。一审适用法律错误。被上诉人提交的证据显示应当向上诉人支付征地补偿款，是书面自认，上诉人是被上诉人的组织成员，与其他已经得到分配款的村民享有同样的权利。请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，二上诉人王某、常瑶瑶未实际取得土地承包经营权，而土地承包经营权的分配纠纷并不属于人民法院审理范围，参照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》相关规定，二上诉人的请求不能得到支持。综上，上诉人王某、常瑶瑶的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人王某、常瑶瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年五月二十三日
书记员 申慧洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17898号
原告:兰华伦，男，1956年12月14日生，汉族，住。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告:重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2号，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人:张晓玲。
本院在审理原告兰华伦与被告重庆鼎东物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告兰华伦于2016年9月29日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰华伦撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘佳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尼法执字第269号
申请执行人：于某某。
被执行人：XX县建筑安装市政工程有限公司。
法定代理人：杨某某，公司经理。
委托代理人：吴某某，公司办公室主任。
被执行人：王某某。
本院在执行（2014）尼民初字第975号民事判决书，于某某诉XX县建筑安装市政工程有限公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于某某于2015年8月7日向本院出具结案申请书，表示被执行人XX县建筑安装市政工程有限公司、王某某已支付案件款246965.44元，现要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）尼民初字第975号民事判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程海军
代理审判员 任利军
人民陪审员 曹兰坤
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初第3025号
原告深圳市科维进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南海大道3003号阳光华艺大厦1栋11C--02。
法定代表人赵从银。
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
委托代理人邓艳艳，广东金地律师事务所律师。
被告深圳市华科能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光桥路高科科技园第1栋（光明高新园区西片区）第2层。
法定代表人熊定国。
被告熊定国，户籍地址湖北省房县沙河。
被告李俊，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告深圳市科维进出口有限公司与被告深圳市华科能源有限公司、熊定国、李俊买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科维进出口有限公司于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科维进出口有限公司撤诉。
案件受理费5246元，由原告深圳市科维进出口有限公司负担。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年四月八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第38号
申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，恭城岛坪铅锌矿有限公司法务专员。
委托代理人许华生，恭城岛坪铅锌矿有限公司职员。
�申请人王滔，农民。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司不服恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审查了本案。书记员王凯担任法庭记录。申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司的委托代理人林伟丰，被申请人王滔的委托代理人郑红青到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司申请称：一、恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于事实认定错误，被申请人在申请人公司工作期间不存在休息日加班和法定假日加班的事实。二、恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决�反法定程序。申请人已就争议事实提交《生产报表》、《考勤表》和《工资表》等证据，完成己方的举证责任。被申请人不认可申请人提交的证据却不申请鉴定，也未提交其他证据证明其主张，仲裁委员会却径直决定将申请人提交的证据不作为定案依据，违反法定程序，侵害了申请人的合法权利。据此，请求本院依法撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人王滔口头答辩称：恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议�裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司主张恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决其向被申请人王滔给付休息日加班工资缺乏事实依据、认定事实错误的理由，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会是否因双方当事人的举证责任分配错误，导致违反法定程序，造成错误支持被申请人休息日加班工资主张的结果？
被申请人在仲裁时主张存在休息日加班事实，并提交了两份证据：一、申请人给劳动监察大队《关于恭城岛坪铅锌矿有限公司职工超时加班的情况汇报》，证明申请人承认超时加班的事实；二、申请人两位公司领导签发的“通知”，证明申请人从2014年11月15日才开始实行双休日制度。因此，作为劳动者的被申请人已就休息日加班事实提出初步证据，可视为举证责任已经完成。申请人虽然提交了己方盖章的《生产报表》、《考勤表》和《工资表》等证据，但申请人提供的《考勤表》上“本人签名”一栏被申请人并未进行签名确认；在《工资表》和《生产报表》上也无被申请人的签名认可，事后被申请人亦未进行追认，因此，申请人对反驳对方仲裁申请所提供的证据存在瑕疵，应当承担不利的法律后果。而且，申请人在庭审中亦认可被申请人每周工作6天的事实。恭城瑶族自治县劳�人事争议仲裁委员会据此未采信申请人提供的证据并无不妥，未违反法定程序。
综上所述，恭城岛坪铅锌矿有限公司申请撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司申请撤销恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会恭劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恭城岛坪铅锌矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年八月十二日
书记员 王 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申751号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市一品空间装饰设计有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山鞍山路**号*栋*****号商铺。
法定代表人：熊武辉，总经理。
委托代理人：熊雪辉，公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市同裕房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山南溪村金福街*号第*层办公楼。
法定代表人：梁明锡，董事长。
委托代理人：齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。
再审申请人珠海市一品空间装饰设计有限公司（以下简称一品公司）因与被申请人珠海市同裕房地产开发有限公司（以下简称同裕公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人一品公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。判决认定合同约定“设计作品初稿”真实意思应为出具施工图错误；判决推断设计作品初稿出具时间应当在《室内装修设计合同书》签订之后，不符合客观事实。本案是在双方达成一致意见后，一品公司已经着手设计涉案产品之后双方补签的涉案《合同书》。请求法院再审改判维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人同裕公司答辩称：二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案当事人签订的《室内装饰设计合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：同裕公司是否违约以及是否应当向一品公司支付剩余设计费用66500元？分析如下：
《室内装修设计合同书》第六条约定，同裕公司在设计作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，同裕公司在一品公司作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的设计费用。一品公司认为该“设计作品初稿”应为提交装修设计方案，同裕公司则认为上述“设计作品初稿”应为出具施工图，双方对此产生分歧。而该“设计作品初稿”内涵的认定直接影响到同裕公司承担违约责任之认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《室内装修设计合同书》第六条约定设计作品初稿完成前与完成后终止合同的不同违约责任，意指在合同签订后至设计作品初稿完成之前终止合同的预付费用无权要求，设计作品初稿完成后终止合同则需要支付全额设计费用，由此可以确认设计作品初稿出具时间应当在《室内装修设计合同书》签订之后。一品公司主张“设计作品初稿”应当为装修设计方案，但装修设计方案展示给同裕公司时，双方并未签订《室内装饰设计合同书》，因此一品公司主张“设计作品初稿”为装修设计方案，不符合客观事实，二审法院不予采纳正确。同裕公司将涉案装修设计委托一品公司，即需要一品公司提出设计理念，而且出具切实可行施工方案以便于完成施工，因此，合同约定“设计作品初稿”真实意思应为出具施工图。根据聊天记录显示，一品公司出具的效果图于2014年4月3日得到同裕公司确认，按照约定此时一品公司应当开始制作施工图，双方均确认在2014年4月10日，同裕公司提出终止合同，此时施工图是否已经完成应当由一品公司予以举证。一品公司提交《施工图》显示日期为2014年4月15日，其主张在2014年4月10日之前已经完成施工图，但是并未提交证据证明，应当承担举证不能之不利后果。同裕公司提出终止合同，存在违约行为，应当承担违约责任。根据违约责任上述约定，由于一品公司无法证实同裕公司终止合同时其是否完成施工图，二审法院确认同裕公司违约责任应当适用设计作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回之约定正确，故一品公司无权再主张剩余设计费66500元。一品公司认为同裕公司违约责任应当适用设计作品初稿完成后终止合同，应当支付全额的设计费用之约定，理据不足，二审法院不予采纳正确。再审申请人一品公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人一品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市一品空间装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟惠仪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4490号
原告缪凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告钱海霞，女，1955年出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告缪风林与被告钱海霞之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告缪风林，被告钱海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告缪风林诉称，被告在2011年春天通过所在村组织耕种覆膜玉米，被告是17.3亩土地，每亩地260元，被告共欠我种子、化肥、地膜、农药和播种款总计4498元，该款我向被告催要，被告推托不予给付，现在请求判令被告给付欠款4498元并承担本案诉讼费用。
被告钱海霞未提交书面答辩意见但在庭审中称，我的地是14亩，当年春天讲每亩255元，到秋天就变成每亩地260元；由于原告提供的种子质量不好，导致玉米没长成熟，还有的绝收，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告无争议的事实，2011年春天原告为被告提供种子、化肥、地膜、农药并统一播种，当时约定每亩255元；争议的焦点是，被告的耕地是17.3亩还是14亩。针对该争议焦点，原告未举出充足的证据予以证实。
经审理查明，被告在2011年春天通过其所在自然村组织耕种覆膜玉米，被告使用原告的种子、化肥、地膜、农药；并组织统一播种，约定每亩地255元，被告共播种14亩土地；该款原告索要，被告至今未付，现原告要求被告给付欠款4498元。原告已将播种费支付给播种人。
本院认为，被告使用原告提供的种子、化肥、地膜、农药，且原告代被告支付了播种费用；被告应按约定每亩255元给付价款；因被告自认其土地是14亩，原告未举出证据予以证实被告土地是17.3亩的，应以14亩计算；原告所称种子质量问题可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱海霞与被判决生效后立即给付原告缪风林欠款3570元（14亩×255元／亩=3570元）。
二、驳回原告缪风林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马占臣
审 判 员 郑保权
人民陪审员 郭天海
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 磊