wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8439号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《长假》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《长假》等14首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《爱已升天》、《爱已经满满的》、《地球上最浪漫的一首歌》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《你怎么舍得我难过》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《麻糬》等14首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱已升天》、《爱已经满满的》、《地球上最浪漫的一首歌》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《你怎么舍得我难过》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《麻糬》等14首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04587-1号
本院对上诉人王绍中与被上诉人胡贵阳承包经营户恢复原状纠纷一案作出的（2015）渝五中法民终字第04587号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书第二页第七行中的“要求确认王绍中”更正为“要求确认胡贵阳”；第二页第十行中的“对位于重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村一社”更正为“胡贵阳承包经营户对位于重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村一社”；第三页第八行中的“用地面的”更正为“用地面积”；第五页第五行中“并将该部分土地”更正为“并将该土地”。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年八月十七日
书记员 赵中雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10041号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：郑鹏飞，女，1962年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告郑鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金人民币133752.03元，支付截至2016年9月30日的利息、滞纳金21682.57元；2016年10月1日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放白金卡一张，卡号为46×××56。后被告以消费和取现透支及支出相关费用155434.6元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 斌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第188号
原告叶智卫，男，汉族，1982年8月28日出生。
委托代理人莫宏洛、许文泽，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳海华餐饮管理有限公司。
法定代表人伊春潮，总经理（现被羁押于洛阳市看守所）。
第三人洛阳市第一高级中学。
法定代表人张欣，校长。
原告叶智卫诉被告洛阳海华餐饮管理有限公司（以下简称海华餐饮公司）及第三人洛阳市第一高级中学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶智卫的委托代理人莫宏洛、许文泽，被告海华餐饮公司的法定代表人伊春潮到庭参加了诉讼，第三人洛阳市第一高级中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告叶智卫诉称：自2012年9月起，原告与第三人洛阳市第一高级中学所属餐厅的承包方即被告海华餐饮公司签订承包《餐厅窗口合作协议》合同，约定海华餐饮公司依据校方提供数据从原告总营业额中提取13%-14.5%作为学校的管理费用，剩余部分返还原告，每15天结算一次，专款专用。2014年11月下半月，原告等经营户的营业款由洛阳市第一高级中学拨付给海华餐饮公司而海华餐饮公司未支付给原告时，海华餐饮公司该账户内属于原告的该9826.33元营业款（包含在各经营户的总款235706.38元里）即被冻结，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求依法确认海华餐饮公司收取第三人付至其浦发银行洛阳分行营业部账号为13210164800002513的账户内235706.38元中的9826.33元属于原告所有并判令被告将此款归还原告并承担相应的利息损失，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告海华餐饮公司辩称：对于原告的起诉我作为法定代表人没有意见，原告所说的都是事实，但经营的具体情况我不清楚，都是黄俊珂在负责。
第三人洛阳市第一高级中学未到庭，未发表意见。
经审理查明：2011年9月2日，第三人洛阳市第一高级中学与被告海华餐饮公司签订《学生餐厅经营合同书》，由海华餐饮公司承包经营洛阳市第一高级中学学生餐厅2号餐厅三层楼，承包期自2011年9月1日起到2014年7月1日止，2011年9月27日，双方达成补充协议，约定上述合同协议时间到期后，往后自动延续两年（出现重大问题除外）。海华餐饮公司承包学生餐厅后与商户们分别签订《餐厅窗口合作协议》，将其承包的学生餐厅窗口供给各个商户使用，海华餐饮公司提供场地，部分设备及水、电及售饭设备，海华餐饮公司依据校方提供数据从商户们总营业额中提取学校的管理费后剩余部分返还给商户，每十五天结算一次，不含结算日在内，三个工作日海华餐饮公司将商户营业款返还到商户的账户。2014年12月15日，洛阳市第一高级中学以转账支票向海华餐饮公司支付学生餐厅2014年11月16日至11月30日的营业返还款321321.89元，付款凭证附有学生餐厅销售分组返还表，海华餐饮公司叶孟波收款后向洛阳市第一高级中学开具收据。该笔款项包含原告叶智卫经营的一楼11#窗口的营业返还款9826.33元。2014年12月17日该笔款进账，进入海华餐饮公司浦发银行洛阳分行营业部账号13210154800002513，但海华公司未按约定及时向商户发放返还款。
另查明：海华餐饮公司13210154800002513的账号2014年9月1日至2014年12月31日期间流水记录均是洛阳市第一高级中学与海华餐饮公司的账目往来，无其他经济交易。
本院认为：原告与被告海华餐饮公司签订《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，海华餐饮公司应当在结算营业款后三日内将营业款返还给商户。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款时，双方约定的支付条件已经成就，该支付行为仍属债务范围。海华餐饮公司账号为13210164800002513的账户内的资金并非特定物，且银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内资金的所有权属于客户即账户开立人，尽管被告海华餐饮公司已承诺了“专款专用”，但双方未进行物权移交，被告迟延支付的行为是违约行为，不产生物权转移的法律后果。诉讼中，被告不拒绝履行支付义务，因此，原告要求确认所有权的请求，本院不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告叶智卫的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶智卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
审 判 员 刘伟国
代审判员 张 露
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁 妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第188号
原告青海高地广告传媒有限公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人唐国山，系该公司经理。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被告青海聚能活力源饮料有限公司，住所地，青海省河南蒙古族自治县。
法定代表人郭庆华，系该公司董事长。
委托代理人汪和平，男，汉族，1973年7月27日生，青海聚能活力源饮料有限公司青海办事处经理。
本院在审理原告青海高地广告传媒有限公司与被告青海聚能活力源饮料有限公司广告合同纠纷一案中，原告青海高地广告传媒有限公司于2015年7月10日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海高地广告传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海高地广告传媒有限公司撤回对被告青海聚能活力源饮料有限公司的起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告青海高地广告传媒有限公司负担。
审判员 王大庆
二〇一五年七月十日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉中）
（2015）鄂公安民初字第01731号
原告：田孝松，务农。
委托代理人：罗先齐，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：田旭生，务工。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告田孝松诉被告田旭生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈安担任审判长，与审判员刘峰、人民陪审员熊长生组成合议庭公开进行了审理。原告田孝松及其委托代理人罗先齐和被告田旭生及其委托代理人龚青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孝松诉称：原、被告系叔胞兄弟。2014年1月23日被告因急需资金向原告借款，原告于当日通过儿媳何某银行卡分两次向被告汇款10万元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现请求法院依法判决被告偿还欠款10万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。同时承担本案诉讼费用。
原告田孝松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（1）原告身份证和常住人口登记卡复印件，旨证明原告诉讼主体资格；
（2）中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录，旨证明借款事实；
（3）证人何某、吴某的当庭证言，旨证明目的同上；
（4）房产证复印件，旨证明原告的出借能力；
（5）结账明细和收条复印件及原被告饲料往来结账说明和记账明细，旨证明借款事实。
被告田旭生辩称：原被告多年来都有生意往来，原告支付的10万元是给付的货款而不是借款。
被告田旭生为支持其辩称观点，向本院提交如下证据：
（1）证人闵某、罗某、朱某、杨某的当庭证言，旨证明原告支付的10万元是货款而不是借款；
（2）中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明内容同上；
（3）公安县黄山头镇永兴垸村民委员会证明，旨证明原告无出借能力；
（4）公安县人民法院民事判决书，旨证明原被告一直有生意往来。
经庭审举证、质证及辩论，被告对原告提供的证据（1）原告身份证和常住人口登记卡复印件无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告提交的�据（2）中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录提出异议，结合原被告陈述，能够确认其真实性，且与本案具有关联性，故对该证据予以确认。被告对原告提交的证据（3）证人何某、吴某的当庭证言提出异议，虽两证人的证言对被告到原告处借款的过程陈述不祥，但结合被告在第二次庭审中陈述原告要用钱我就还给原告9万元的内容和证据（2）中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录来看，被告确于2014年1月23日到原告商店向原告借款10万元，由原告儿媳何某通过其银行账户向被告转款10万元。故对两证言中涉及该部分的证明内容予以采信。对于其他证明内容因两证人陈述不详且无其他证据予以证实，本院不予采信。被告对原告提交的证据（4）房产证复印件和证据（5）结账明细和收条复印件及原被告饲料往来结账说明和记账明细提出异议，因原被�双方对多年来两人一直有鱼饲料销售和民间借贷往来的事实不持异议，本院对该部分证明内容予以采信，但两人间鱼饲料销售和民间借贷往来的具体内容因与本案不具关联性，本院不予采信。原告对被告提出的证据（1）证人闵某、罗某、朱某、杨某的当庭证言提出异议，因证人闵某、罗某的当庭证言对原告转款10万元给被告时的约定陈述不详，故对两证言该部分证明内容本院不予采信。但原告通过其儿媳何某向被告转款10万元的过程，结合原被告庭审陈述和原告提交的证据可以确定其真实性，故对两证言该部分证明部分本院予以采信。证人朱某、杨某的当庭证言，因与本案不具关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据（2）中国农业银行已销户活期账户明细清单提出异议，但结合原告提交的证据（2）中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录，能够确�其真实性，故本院予以采信。原告对被告提交的证据（3）公安县黄山头镇永兴垸村民委员会证明提出异议，因与本案不具关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据（4）公安县人民法院民事判决书提出异议，判决书中证明原被告双方多年来一直有鱼饲料销售往来的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该部分证明内容予以采信，但两人鱼饲料销售往来的具体内容因与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告田孝松与被告田旭生系亲属关系，多年来两人一直有鱼饲料销售和民间借贷往来。2014年1月23日被告田旭生到原告田孝松商店向原告田孝松借款10万元，由原告儿媳何某通过其银行账户向被告田旭生转款10万元。现原告田孝松要求被告偿还欠款及利息。同时承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：一、原告通过其儿媳账户向被告转款10万元的性质。二、被告是否向原告还款9万元。
一、原告通过其儿媳账户向被告转款10万元的性质。原告诉称2014年1月23日其通过其儿媳账户向被告转款10万元是借款。
被告辩称原被告多年来都有生意往来，原告支付的10万元是给付的货款而不是借款。
本院认为，虽原被告多年来一直有鱼饲料销售和民间借贷往来。但结合被告在第二次庭审中陈述原告要用钱我就还给原告9万元的内容和原告提供的中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录来看，2014年1月23日原告通过其儿媳账户向被告转款10万元确系借款。
二、被告是否向原告还款9万元。
被告诉讼中主张已向原告还款9万元，原告予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中虽被告多次表示已向原告还款9万元，但其提供的证据不能证明还款事实，且经本院多次询问原告及证人，并经查询原告银行进出记录，仍无法确认该事实。故对被告主张已向原告还款9万元的观点本院不予采信。
综上所述，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉请本院予以支持。至于要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，因无证据证明原、被告双方约定有利息，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田旭生在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告田孝松借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田旭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 熊长生
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖友海，男，1936年8月16日出生，汉族。
委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅维平，男，1963年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥职业技术学院，住所地巢湖市姥山南路。
法定代表人：方志斌，该院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年06月11日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司以与被上诉人肖友海达成和解协议为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6658号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅D区19幢1层。
法定代表人陈楷，经理。
委托代理人胡继强，该公司职员。
被告柏亚林。
本院于2013年11月14日受理原告天津市中铭物业管理有限公司诉被告柏亚林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市中铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04931号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，总经理。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘星妹，女，1977年6月5日出生。
委托代理人武希奇，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-106。
负责人高世奕，总经理。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人刘星妹、原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中深建北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第466号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘星妹在一审中起诉称：2011年12月20日，北京锦芳兴旺建材经营部与中深建北京分公司签订《通州区宏鑫花园4、5号楼精装修工程公共部分瓷砖供货合同》（以下简称《合同》），由刘星妹负责向中深建北京分公司供应瓷砖，结算按送货单实际结算，工程地点位于北京市通州区。合同签订后，刘星妹依约向中深建北京分公司供货，至今尚欠部分货款。刘星妹多次向中深建公司、中深建北京分公司要求支付剩余货款，但中深建公司、中深建北京分公司以各种理由推诿，时至今日仍未支付剩余货款。因此，刘星妹诉至一审法院，请求判令中深建公司、中深建北京分公司向刘星妹支付剩余货款等。
一审法院向中深建公司、中深建北京分公司送达起诉状后，中深建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中深建北京分公司系中深建公司的下属公司，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。《合同》系中深建公司与北京锦芳兴旺建材经营部签订的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中深建公司的住所地在广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。刘星妹向法庭提交的《合同》中明确约定由北京市通州区人民法院管辖，北京市通州区为交货地，且该约定不违反法律的强制性规定，应为合法有效。故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中深建公司对本案管辖权提出的异议。
中深建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故本案应由中深建公司的住所地人民法院管辖，本案中，中深建公司的住所地位于广东省深圳市福田区。据此，中深建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理等。
刘星妹对于中深建公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘星妹系依据《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令中深建公司、中深建北京分公司向刘星妹支付剩余货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《合同》中”四、争议”约定：”1.本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可向北京市通州区人民法院提出诉讼。”且北京市通州区为交货地点，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。中深建公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭艳艳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初494号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万佳安，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2015年7月31日因盗窃被南昌市西湖区人民检察院附条件不起诉；2015年8月23日因盗窃被行政拘留五日；2016年1月7日因盗窃被行政拘留五日。2016年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人徐国华，男，1996年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省。2015年1月14日因盗窃被行政拘留十日；2015年6月11日因盗窃被行政拘留十日；2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2016年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人万佳安、徐国华犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人万佳安、徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日0时许期间，被告人万佳安、被告人徐国华伙同熊某（系未成年人，另案处理）来到本市金盘路81号金盘路小学内，爬大门进入学校，爬窗进入4号教学楼2楼的5号办公室，盗走办公室内的三台联想牌E49A型笔记本电脑，随后逃离学校，并于当日7时许在八一大道将上述三台笔记本电脑销赃，得赃款人民币2000元，万佳安与徐国华各分得1000元。2016年4月9日下午15时30分许，民警在坛子口巡逻时抓获万佳安、徐国华。经鉴定上述三台笔记本电脑价值5346元。民警从被告人万佳安处和被告人徐国华处扣押赃款共计1330元，并已发还被害人。
上述事实，被告人万佳安、徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案笔录及陈述、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、指认作案现场照片、现场监控视频截图、证人熊某的证言、被告人万佳安、徐国华的供述、涉案财物价格鉴定结论书、常住人口信息、不起诉决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万佳安、徐国华均在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5346元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐国华具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万佳安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年11月9日止）。
二、被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执异5号
案外人李小明，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省蓝山县。
案外人袁本生，男，汉族，1953年5月23日出生，住湖南省蓝山县。
案外人左立志，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省蓝山县。
案外人李小华，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人李灵芝，女，汉族，1972年5月3日出生，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。
被执行人何永志，男，汉族，1969年12月16日出生，湖南省永州市人，住永州市零陵区。
被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司。
驻所地：永州市蓝山县经济开发区东方大道南侧，组织机构代码：56594794－7。
法定代表人何永志，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李灵芝与被执行人何永志、永州德晟纺织服装工业城有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华于2016年10月11日对本院查封执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小明、袁本生、左立志、李小华称，贵院依据（2014）蓝法执字第253－2号执行裁定书，查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司的土地（位于蓝山县塔峰镇七里江宗地编号为2008117、面积为26053平方米的土地）系四申请人的财产，该宗土地利黄漂染厂已于2010年11月8日转让给了我们，我们支付了转让的交易价格，并依法缴纳了税费。未能办理土地过户登记是由于蓝山县人民政府为了招商引资需要，而暂停办理有关过户手续，并非四申请人的自身原因造成的。请求依法解除对蓝山县塔峰镇七里江宗地编号为2008117土地的查封。
本院查明，本院在执行李灵芝与被执行人何永志、永州德晟纺织服装工业城有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第253－2号执行裁定书，查封了被执行人永州市德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117、面积为26，053平方米的土地。2016年10月11日，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出书面异议。
另查明，湖南省蓝山县人民法院在执行申请执行人唐红梅与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司借款纠纷即本院作出的(2014)蓝法民二初字第259号民事调解书一案中，于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定，查封了被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗（该宗地编号为2008117、面积为26，053平方米），期限为三年。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华不服，于2015年6月25日对本院查封执行标的物提出执行异议，本院经审查作出（2015）蓝法执异字第1号执行裁定，驳回了四案外人的执行异议申请，四案外人不服，于2015年7月21日向本院提出执行异议之诉。本院于2016年1月15日作出（2015）蓝法民一初字第299号民事判决，解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江编号为2008117，面积为26，053平方米的土地的查封。被告唐红梅不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）湘11民终481号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议，与其另案对本院查封执行标的物提出的执行异议，系同一标的物。在案外人李小明、袁本生、左立志、李小华另案对本院查封执行标的物提出执行异议被驳回后，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华向本院提起执行异议之诉，该案经审理，已被本院和湖南省永州市中级人民法院作出的民事判决解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117，面积为26，053平方米土地的查封。故本院在执行过程中查封的上述标的物亦应予以解除。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117、面积为26，053平方米的土地查封。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执异5号
案外人李小明，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省蓝山县。
案外人袁本生，男，汉族，1953年5月23日出�，住湖南省蓝山县。
案外人左立志，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省蓝山县。
案外人李小华，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人李灵芝，女，汉族，1972年5月3日出生，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。
被执行人何永志，男，汉族，1969年12月16日出生，湖南省永州市人，住永州市零陵区。
被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司。
驻所地：永州市蓝山县经济开发区东方大道南侧，组织机构代码：56594794－7。
法定代表人何永志，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李灵芝与被执行人何永志、永州德晟纺织服装工业城有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华于2016年10月11日对本院查封执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小明、袁本生、左立志、李小华称，贵院依据（2014）蓝法执字第253－2号执行裁定书，查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司的土地系四申请人的财产，该宗土地利黄漂染厂已于2010年11月8日转让给了我们，我们支付了转让的交易价格，并依法缴纳了税费。未能办理土地过户登记是由于蓝山县人民政府为了招商引资需要，而暂停办理有关过户手续，并非四申请人的自身原因造成的。请求依法解除对蓝山县塔峰镇七里江宗地土地的查封。
本院查明，本院在执行李灵芝与被执行人何永志、永州德晟纺织服装工业城有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第253－2号执行裁定书，查封了被执行人永州市德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地。2016年10月11日，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出书面异议。
另查明，湖南省蓝山县人民法院在执行申请执行人唐红梅与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司借款纠纷即本院作出的(2014)蓝法民二初字第259号民事调解书一案中，于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定，查封了被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗，期限为三年。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华不服，于2015年6月25日对本院查封执行标的物提出执行异议，本院经审查作出（2015）蓝法执异字第1号执行裁定，驳回了四案外人的执行异议申请，四案外人不服，于2015年7月21日向本院提出执行异议之诉。本院于2016年1月15日作出（2015）蓝法民一初字第299号民事判决，解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地的查封。被告唐红梅不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）湘11民终481号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议，与其另案对本院查封执行标的物提出的执行异议，系同一标的物。在案外人李小明、袁本生、左立志、李小华另案对本院查封执行标的物提出执行异议被驳回后，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华向本院提起执行异议之诉，该案经审理，已被本院和湖南省永州市中级人民法院作出的民事判决解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江土地的查封。故本院在执行过程中查封的上述标的物亦应予以解除。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地查封。
如不服�裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第562号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭海燕。
被执行人杜素梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭海燕、杜素梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1342号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭海燕、杜素梅于2013年7月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭海燕、杜素梅征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1342号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭海燕、杜素梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1342号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭海燕、杜素梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08431号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告刘秋玲，其他不详。
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告刘秋玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03619号
原告：周吕雷，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：胡美丽，女，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇麻车店村坑口*号，身份证号3307221972********。
委托诉讼代理人:委托代理人：楼航良、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三被告委托诉讼代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告周吕雷、胡美丽与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告红动公司支付二原告租金76701元及违约金12099元；二、被告万豪公司、张志权对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，二原告申请变更诉讼请求为：一、要求被告红动公司、万豪公司共同支付二原告租金75938.85元及违约金10172.8元；二、被告张志权对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二原告系夫妻关系。以被告张志权为法定代表人的被告万豪公司于2011年在东阳市东永路168号地段开发了横店红木家具中心市场，该公司在销售的宣传材料中明确其对商铺进行统一规划、对出售后返租商铺进行统一招商、统一推广、统一管理，并承诺返租后业主每一年所能得到的具体收益回报。如本案所涉商铺，被告万豪公司在宣传中明确商铺返租后第四年至第六年的回报率分别为9%、10%、11%，第七年至第十年，按市场实际收益，原告和运营公司9：1分成，被告万豪公司确定该市场商铺的统一运营公司为被告红动公司。
2011年3月8日，原告周吕雷与被告万豪公司签订了合同编号为“2011预170830”的《浙江省商品房买卖合同》1份，约定：原告向被告万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心B2192-1商铺、价款为389429元。2011年3月18日，原告周吕雷与被告红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）委托经营管理协议》1份，约定：①原告将涉案商铺委托给被告红动公司经营，委托经营管理期限为10年，自2011年6月1日起至2021年5月31日止；②委托经营期间，前三年为培育市场，原告不向被告红动公司收取任何费用，第四年至第六年每年的经营回报收益分别为该商铺合同价款（389429元）的9%、10%、11%，第七年至第十年每年的经营回报收益按市场实际收益，原告与红动公司9：1比例分成；③原告每半年向被告红动公司收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即原告自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度第三个月的10日向被告红动公司收取涉案商铺的经营回报收益，以后各期以此类推；④被告红动公司逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告红动公司实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向被告红动公司计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。委托合同签订至今，被告红动公司仅于2014年11月28日向原告支付了涉案商铺的经营回报收益8762.15元。
另查明，被告万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权；2015年9月21日，经工商登记部门核准，该公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。在横店红木家具中心商铺业主与被告红动公司、万豪公司、张志权的系列案件中部分业主根据被告万豪公司在销售时提供的被告万豪公司、张志权的账号信息，将购买商铺的部分款项汇入被告张志权的银行账号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告周吕雷、胡美丽横店红木家具中心B2192-1商铺的经营回报收益65227.85元（即①2014年3月10日应支付的2014年6月1日至2014年11月30日的收益17524元、②2014年9月10日应支付的2014年12月1日至2015年5月31日的收益17524元、③2015年3月10日应支付的2015年6月1日至2015年11月30日的收益19471元、④2015年9月10日应支付的2015年12月1日至2016年5月31日的收益19471元，减去已支付的8762.15元）及违约金（以17524元为本金按每日0.3‰自2014年3月11日起算至2014年11月28日止，以8761.85元为本金自2014年11月29日、以17524元为本金自2014年9月11日、以19471元为本金自2015年3月11日、以19471元为本金自2015年9月11日起，均按每日0.3‰计算至上述收益实际支付之日止）；
二、被告张志权对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周吕雷、胡美丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元（已减半收取），由原告周吕雷、胡美丽负担159元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担828元、被告张志权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十一月一日
书记员 王诗雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00207号
申请执行人甘润清。
委托代理人：陈于华，湖北华忠律师事务所律师。
被执行人张天治，现下落不明。
甘润清与张天治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00220号及湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第01006号民事裁定书均已发生法律效力。申请执行人甘润清于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张天治：1、偿还借款97000元本金及其4倍同期银行贷款利息，2、支付案件受理费、保全费2170元；3、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人张天治现下落不明，其银行帐户余额不足，其名下车牌为鄂a×××××登记的车辆已被本院查封，但无法查找其下落，暂无法处置，在其名下登记的房屋一套（合同备案号：湖071421311，位于武汉东湖新技术开发区软件园三路10号清江山水3栋1单元102号）本院已查封，后经法定程序确权，该房屋的产权归属于案外人郝明慧所有。本院将上述调查情况通告申请执行人甘润清，申请人甘润清无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。申请人甘润清遂于2014年10月20日书面申请终结本案本次执行程序，并要求解除对目前登记在被执行人张天治名下位于武汉东湖新技术开发区软件园三路10号清江山水3栋1单元102号房屋其担保人某杰名下位于武汉市汉阳区马沧湖东路五里墩香榭琴台c地块7号楼32层1号房产（合同编号为阳113077126）的查封。
本院认为，被执行人张天治暂无财产可供执行。对未执行的款项99170元待张天治有财产可供执行时，申请执行人甘润清可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00220号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项99170元待发现被执行人张天治有财产可供执行时申请执行人甘润清可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周继红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8083号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告韩井梅，女，1976年12月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩井梅信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩井梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，韩井梅于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10832.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10832.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告韩井梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩井梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月28日，韩井梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。韩井梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩井梅的申请，将卡号×××的信用卡交付韩井梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，韩井梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10832.27元，利息305.68元，服务费48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩井梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩井梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩井梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩井梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩井梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零八百三十二元二角七分及截至二○一四年八月四日的利息三百零五元六角八分、服务费四十八元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩井梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，公告费五百元，均由被告韩井梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第00859号
原告河北兴阳装饰材料有限公司，住所地石家庄市裕华区方村村南厂房。
法定代表人黄凤娇，经理
被告刘志明。
本院受理原被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然购货合同第六条约定了管辖法院，但该约定并不明确，不能确定签订地点就在裕华区。请求将本案移送被告所在地即福建省惠安县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于福建省惠安县东岭镇西铺村西铺104号。原被告签订的《购货合同》第四条约定“发货期限及交货地点：甲方指定工地”，甲方（即本案被告）管辖权异议申请书显示的指定工地位于“石家庄高新技术开发区天山大街238号”，因此本案被告住所地及合同履行地均不在石家庄市裕华区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘志明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省惠安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一五年十月十五日
书记员 张鑫堂
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑终20号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建华，男，1965年5月15日出生，住石河子市。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人王建华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月15日作出（2018）兵9001刑初4号刑事判决。原审被告人王建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月27日22时37分许，被告人王建华饮酒后驾驶新CD6×××号“轩逸”牌小型轿车，沿石河子市北三路由西向东行驶至石河子市第二小学门前路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，在王建华的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇111毫克，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有证人王某某、汪某的证言；被告人王建华的供与辩解；现场照片、提取血样照片；被告人王建华身份证、驾驶证、车辆行驶证；酒精呼气检测单、血样提取登记表；法医毒物检验鉴定意见书；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的查获经过；行政处罚决定书及书证等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人王建华酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇111毫克，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王建华归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决：被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王建华提出上诉的主要理由为：其系初犯，主观恶性及社会危害性小，犯罪情节轻微，原判量刑偏重。请求撤销原判，依法改判其缓刑。
经审理查明：二审查明的事实，与原审查明的一致。原判据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人王建华酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇111毫克，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人王建华提出原判量刑偏重、请求改判缓刑的意见。经查，原审法院在量刑时，考虑到其具有坦白情节，依法对其予以了从轻处罚，量刑并无不当；根据其犯罪情节、社会危害性，不符合宣告缓刑的条件。故对上诉人王建华提出的该项意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒙迪
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审23号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：杜斗，开福区国土分局执法大队副大队长。
委托代理人：张强，开福区国土分局执法大队工作人员。
被执行人：长沙市龙骧永通驾驶员培训考试有限责任公司。
本院在审查申请执行人长沙市国土资源局开福区分局与被执行人长沙市龙骧永通驾驶员培训考试有限责任公司行政处罚决定执行一案中，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2017年8月28日向本院提交撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回对被执行人长沙市龙骧永通驾驶员培训考试有限责任公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 娄振斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初661号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2013年12月30日被山东省济南市历城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年6月12日上午6时许，伙同崔某（另案处理）至常熟市虞山镇东方娱乐城三楼收银台旁，趁被害人熟睡之际，窃得被害人史某放在该收银台旁沙发上价值人民币2848.1元的1部白色步步高手机。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某在共同犯罪中系主犯；被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2015年6月12日上午6时许，伙同崔某（已判刑）至常熟市虞山镇东方娱乐城三楼收银台旁，趁被害人熟睡之际，窃得被害人史某放在该收银台旁沙发上价值人民币2848.1元的1部白色步步高手机。
2016年1月14日，公安机关在广东省惠州市大亚湾区将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人史某的陈述笔录，证人崔某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格资料、价格鉴证结论书，监控截图，刑事判决书，被告人王某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某退赔尚未退出的赃物，发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 施慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2237号
原告周某。
法定代理人袁爱民，（系原告母亲）。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告周某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金19090元；2、判令被告向原告支付违约金687元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周某与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3818元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3585.1元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金17925.5元（3585.1元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周某支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金17925.5元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告周某支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以3585.1元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以3585.1元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以3585.1元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以3585.1元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担140元，原告周某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐晓凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1917号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1817号起诉书指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月13日23时40分许，詹某荣（已判决，另案处理）与一帮朋友在龙岗区龙岗街道某KTV总统套房庆祝生日时，在门口走廊被从5号房出来的被害人赖某盛撞了一下，双方发生争吵后各自回房。8月14日0时许，詹某荣叫上被告人詹某某等，追出走廊刚好遇见赖某盛，詹某荣随即对赖某盛进行殴打，赖某盛跑回5号房，詹某荣、被告人詹某某及一不知名男子（另案处理）追进房间，继续对赖某盛拳打脚踢，其中该不知名男子拿起一个酒瓶砸赖某盛的头部，致使赖某盛头部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人赖某盛的伤情为轻伤一级。2016年3月5日，被告人詹某某在深圳火车站被抓获归案。
公诉机关认为被告人詹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建[2016]1779号量刑建议书建议对被告人詹某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法惩处。
被告人詹某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月13日23时40分许，詹某荣（已判决，另案处理）与一帮朋友在龙岗区龙岗街道某KTV总统套房庆祝生日时，在门口走廊被从5号房出来的被害人赖某盛撞了一下，双方发生争吵后各自回房，次日0时许，詹某荣叫上被告人詹某某等，追出走廊刚好遇见赖某盛，詹某荣随即对赖某盛进行殴打，赖某盛跑回5号房，詹某荣、被告人詹某某及一不知名男子（另案处理）追进房间，继续对赖某盛拳打脚踢，其中该不知名男子拿起一个酒瓶砸赖某盛的头部，致使赖某盛头部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人赖某盛的伤情为轻伤一级。2016年3月5日，被告人詹某某在深圳火车站被抓获归案。
另查明，2016年4月6日，被告人詹某某家属与被害人赖某盛达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人医药费、营养费、误工费、精神损失费等费用一万元，被害人赖某盛于同日出具收条及谅解书，表示收到上述款项并对被告人詹某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、书证：归案情况说明、身份信息、和解协议书、收条、谅解书等。
二、证人黄某发等人的证言。
三、被害人赖某盛的陈述。
四、被告人詹某某的供述与辩解。
五、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
七、视听资料、电子数据：现场监控录像。
以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人詹某某赔偿被害人取得谅解，本院予以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初1917号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人詹某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1817号起诉书指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月13日23时40分许，詹某荣（已判决，另案处理）与一帮朋友在龙岗区龙岗街道某KTV总统套房庆祝生日时，在门口走廊被从5号房出来的被害人赖某盛撞了一下，双方发生争吵后各自回房。8月14日0时许，詹某荣叫上被告人詹某某等，追出走廊刚好遇见赖某盛，詹某荣随即对赖某盛进行殴打，赖某盛跑回5号房，詹某荣、被告人詹某某及一不知名男子（另案处理）追进房间，继续对赖某盛拳打脚踢，其中该不知名男子拿起一个酒瓶砸赖某盛的头部，致使赖某盛头部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人赖某盛的伤情为轻伤一级。2016年3月5日，被告人詹某某在深圳火车站被抓获归案。公诉机关认为被告人詹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建[2016]1779号量刑建议书建议对被告人詹某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法惩处。被告人詹某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年8月13日23时40分许，詹某荣（已判决，另案处理）与一帮朋友在龙岗区龙岗街道某KTV总统套房庆祝生日时，在门口走廊被从5号房出来的被害人赖某盛撞了一下，双方发生争吵后各自回房，次日0时许，詹某荣叫上被告人詹某某等，追出走廊刚好遇见赖某盛，詹某荣随即对赖某盛进行殴打，赖某盛跑回5号房，詹某荣、被告人詹某某及一不知名男子（另案处理）追进房间，继续对赖某盛拳打脚踢，其中该不知名男子拿起一个酒瓶砸赖某盛的头部，致使赖某盛头部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人赖某盛的伤情为轻伤一级。2016年3月5日，被告人詹某某在深圳火车站被抓获归案。另查明，2016年4月6日，被告人詹某某家属与被害人赖某盛达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人医药费、营养费、误工费、精神损失费等费用一万元，被害人赖某盛于同日出具收条及谅解书，表示收到上述款项并对被告人詹某某的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、书证：归案情况说明、身份信息、和解协议书、收条、谅解书等。二、证人黄某发等人的证言。三、被害人赖某盛的陈述。四、被告人詹某某的供述与辩解。五、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。七、视听资料、电子数据：现场监控录像。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。本院认为，被告人詹某某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人詹某某赔偿被害人取得谅解，本院予以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  孙 燕二〇一六年十月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  何丽娴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00642号
再审申请人（申请人，仲裁被申请人、反请求人）：安徽金地油脂饲料有限公司。
负责人：曹继豫，该公司清算委员会主任。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（被申请人，仲裁申请人、被反请求人）：凤台县人民政府。
法定代表人：袁祖怀，该县县长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
再审申请人安徽金地油脂饲料有限公司（简称金地油脂公司）因与被申请人凤台县人民政府补偿协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民特字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地油脂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十二）项之规定申请再审，请求：1、撤销（2014）淮民特字第00001号民事判决；2、撤销淮南仲裁委员会淮仲裁字（2013）26号仲裁裁决；3、确认2009年12月31日朱克福以金地油脂公司与凤台县人民政府签订的《安徽金地油脂饲料因被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》无效。
凤台县人民政府提交意见，请求驳回金地油脂公司的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复》有关“当事人对人民法院驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审的，人民法院不予受理”的规定，金地油脂公司对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而提出的再审申请，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽金地油脂饲料有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 何 军
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复》根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的精神，当事人对人民法院驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告张华。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年7月10日，被告张华向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金1831元，利息、滞纳金934.66元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计2765.66元。
被告张华未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告张华向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金1831元，利息、滞纳金934.66元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金1831元，利息、滞纳金934.66元，共计2765.66元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第22号
原告：娄纯凯，男，1954年2月7日出生，满族，现住梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
委托代理人：贺金灏，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：梁小龙，该局法制科科员。
代理权限：一般代理。
原告娄纯凯与被告梅河口市住房和城乡建设局信息公开一案，本院在审理过程中，双方自行和解。原告娄纯凯于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娄纯凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一五年七月二十四日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第22号
原告：娄纯凯，男，1954年2月7日出生，满族，现住梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
委托代理人：贺金灏，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：梁小龙，该局法制科科员。
代理权限：一般代理。
原告娄纯凯与被告梅河口市住房和城乡建设局信息公开一案，本院在审理过程中，双方自行和解。原告娄纯凯于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娄纯凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李贵民
二〇一五年七月二十四日
书记员 ：王俊博
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初460号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某某良骏，男，1990年6月22日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年11月15日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人许某某良骏犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人许某某良骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日1时50分许，被告人许某某良骏酒后驾驶1辆车牌号码为湘Ｎ×××××的二轮摩托车在揭阳榕城区建阳路与仁义路交界处被执勤民警查获，经现场用酒精测试仪对其进行酒精测试，酒精（乙醇）含量为82毫克／100毫升，随后抽取许某某良骏血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心检验，检出血液酒精（乙醇）含量为108.71毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某良骏在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、理化检验报告、抓获经过证实材料、被告人许某某良骏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某良骏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某良骏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某某良骏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许某某良骏在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某良骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年十二月九日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第3页共3页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3892号
罪犯胡元华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二O一二年六月二十九日作出（2012）武刑初字第311号刑事判决，以被告人胡元华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。服刑期至二O一五年三月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡元华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分67分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡元华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡元华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1386号
原告：王社朵，女，1974年7月2日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
原告：崔永康，男，1996年3月11日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
原告：崔亚敏，女，2001年10月20日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
法定代理人：王社朵，崔亚敏母亲。
原告：崔玉祥，男，1931年11月16日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
原告：甄春芳，女，1941年5月12日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈万勋，男，1968年3月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼西厅。
委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭慧媛，湖南思阳律师事务所实习律师，一般授权。
原告王社朵、崔永康、崔亚敏、崔玉祥、甄春芳诉被告陈万勋、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人李忠林，被告人寿财险岳阳市中心支公司委托代理人杨虎、彭慧媛到庭参加了诉讼，被告陈万勋经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈万勋赔偿原告方因交通事故造成的损失110000元，由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月2日23时14分许，被告陈万勋驾驶湘F2UM**号小型客车在汨罗市范家园镇青龙村路段与骑自行车的原告亲属崔国顺相撞，造成崔国顺当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，经汨罗市交警大队认定，被告陈万勋负事故的全部责任，崔国顺不负此次事故责任。
2016年7月11日，原告方与被告家属达成人寿财险岳阳市中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额以外达成协议，故依法将人寿财险岳阳市中心支公司列为被告，请求判令被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险死亡伤残限额内对原告方予以赔偿。
被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：因本次交通事故系被告陈万勋交通肇事逃逸，被告人寿财险岳阳市中心支公司根据合同约定，不承担赔偿责任。
被告陈万勋未答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年7月2日23时14分许，被告陈万勋驾驶湘F2UM**号小型客车在汨罗市范家园镇青龙村路段与骑自行车的原告亲属崔国顺相撞，造成崔国顺当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，经汨罗市交警大队认定，被告陈万勋负事故的全部责任，崔国顺不负此次事故责任。
另查明，受害人崔国顺，男，1973年5月6日出生，河南省原阳县人，户籍所在地为河南省原阳县陡门乡赵张庄村。原告王社朵系受害人崔国顺妻子，原告崔永康系受害人崔国顺儿子，原告崔亚敏系受害人崔国顺女儿，2001年10月22日出生，原告崔玉祥系受害人崔国顺父亲，1931年11月16日出生，原告甄春芳系受害人崔国顺母亲，1941年5月12日出生，原告崔玉祥与原告甄春芳共生育两子女。原告崔玉祥与原告甄春芳均居住在河南省原阳县陡门乡赵张庄南区三街12号。
湘F2UM**号小型客车车辆所有人为被告陈万勋，该车在被告人寿财险岳阳市中心支公司购买了交强险，该起交通事故发生在交强险有效期内，原告与被告陈万勋就交强险外相应款项达成赔偿协议，且已履行。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院对该认定书依法予以采信；被告人寿财险岳阳市中心支公司认为本次交通事故被告陈万勋交通肇事逃逸，交强险应拒赔，参照《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律若干问题的指导意见>》第四条之规定，本院对被告人寿财险岳阳市中心支公司的该项主张不予支持。因受害人崔国顺在本次交通事故中死亡，其死亡赔偿金参照2015年度湖南省农村居民人均可支配性收入标准计算为219860元，已超过交强险死亡伤残限额，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份岳阳市中心支公司赔偿原告王社朵、崔永康、崔亚敏、崔玉祥、甄春芳11万元整；
二、被告陈万勋在本案中不再承担赔偿责任。
该款项在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪雄
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行
账号：943005010013098888
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3770号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告张良明，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张东山，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张耕，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告张良明、张东山、张耕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加了诉讼，被告张良明、张东山、张耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2011年3月15日，被告张良明在我行办理农户小额贷款50000元，被告张东山、张耕提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告张良明偿还借款本金50000元及利息，被告张东山、张耕承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张良明、张东山、张耕未予答辩。
经审理查明，2011年3月21日，滕州农行与被告张良明、张东山、张耕签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2011年3月15日起至2014年3月14日）内向被告张良明提供借款本金50000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告张东山、张耕为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月21日，原告将50000元借款划入被告张良明在原告处开立的账户，被告张良明在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.06%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2013年10月30日被告张良明拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计10895.81元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告张良明、张东山、张耕签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告张良明履行了支付借款的义务，被告张良明未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告张东山、张耕主张权利，被告张东山、张耕作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张良明追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张良明、张东山、张耕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良明偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元，并支付截至2013年10月30日的借款利息、罚息、复利等共计10895.81元；
二、被告张良明偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金50000元为基数，自2013年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率13.635%计算）；
三、被告张东山、张耕对上列第一、二项在75000元的额度范围内互负连带清偿责任；
四、被告张东山、张耕承担保证责任后，有权向被告张良明追偿。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张良明、张东山、张耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 闵 凯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执64号
申请执行人余水兰。
被执行人王华峰。
余水兰与王华峰支付令执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民督字第00013号支付令，于2016年1月21日申请执行，执行标的额50600元及迟延履行期间的债务利息。并承担执行费700元。
在执行过程中，获知柯筱林已申请执行王华峰民间借贷一案，经查王华峰所有的财产已被本院采取了相应的执行措施，本院已作出合并执行的决定。
本院认为，余水兰与王华峰一案，合并到另一案件中执行，对债权人的权力实现不受损害，且利于债权人的债权分配，有利于节约人民法院执行资源和提高执行效力，故此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执64号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝君君
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第106号
原告：王瑾，男。
委托代理人：王德功，男。
被告：临颍县水利局新型建材厂。
法定代表人：贺伟，该建材厂厂长。
委托代理人：龚献甫，该建材厂副厂长。
委托代理人：薛良臣，该建材厂副厂长。
原告王瑾诉被告临颍县水利局新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德功、被告委托代理人龚献甫、薛良臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾诉称：2012年2月28日，被告因急需资金向原告借现金30万元，当时约定：被告用款时间为半年，利息为月利率21‰，同时被告将两处房产作为抵押，并在房管部门办理有抵押登记。但等约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要贷款，被告以种种理由推拖。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还贷款及利息，并依法支持原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告县水利局建材厂辩称：担保贷款合同、贷款收据等印章是我厂的印章，但建材厂原厂长张得午向原告借款时我厂其他副厂长不知道此事，借款收据是张得午女儿张丽出具的，后经漯河市一会计师事务所审计我厂近七年来的账目，我厂会计账面不显示该笔借款。张得午因涉嫌职务犯罪现被刑事拘留。因此我厂不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年2月28日，被告县水利局建材厂作为甲方与原告王瑾作为乙方签订担保借款合同一份，合同内容共十一条，对双方的权利和义务进行了详细的约定，其中第一条：甲方向乙方借到人民币（现金）叁拾万元整，利息为月息2.1%；第二条：借款期限为六个月，自2012年2月28日至2012年8月27日（实际起始日以实际支付日为准）；第三条：保证范围：主债权本金、利息、违约金及实现债权而发生的相关费用等保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年；担保方式：甲方提供的抵押物为自有的位于临颍县新建路南侧水利局家属楼房地产他项权证（临房押字第11218号）。甲方保证该抵押物不存在争议……；第六条：甲方应按时、足额归还借款本息；第八条：2、甲方如逾期归还借款，乙方有权催收借款，并加违约金，违约借款总金额的30%。4、逾期期间的借款甲方需支付滞纳金并对逾期之日起对未偿还的借款部分计收合同约定的利息的双倍。……。甲方（借款人）签章栏加盖有临颍县水利局新型建材厂的印章。同日双方在临颍县房地产交易市场管理所办理了临房押字第11218号房地产他项权证，县水利建材厂以其家属楼151.25㎡的房产作借款抵押。2012年2月29日，县水利局建材厂向原告出具收条一份，内容为：今收到现金叁拾万元。并加盖有临颍县水利局新型建材厂的印章。借款到期后，因被告未能偿还借款，引起原告诉于本院。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。县水利局建材厂于2012年2月28日与王瑾签订担保借款合同，并于2012年2月29日收到王瑾借款现金30万元属实，有原、被告双方签订的担保借款合同、房产抵押合同、收款收据等佐证，本院予以认定，被告应予偿还，并应按合同约定支付借款利息。县水利局建材厂时任厂长张得午以被告名义对外借款属职务行为，其行为产生的法律后果，应当由被告承担民事责任。被告以该笔借款经审计在其账面上没有记载为由拒绝承担还款责任，与法无据，本院不予支持。原、被告在借款合同中虽然约定有违约责任的承担方式，但由于原告没有主张权利，故本案对此不予审理。原告主张的抵押物优先受偿权，可在本案执行程序中主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告临颍县水利局新型建材厂于判决生效后十日内偿还原告王瑾借款30万元及利息170100元（利息自2012年2月29日计算至2014年5月29日，按月息2.1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应双倍支付迟延履行期间的银行利息。
本案受理费5800元，由被告临颍县新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年六月十日
书记员 晁晓玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第260号
原告：王常文，农民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：王冲，农民。
被告：王宏旺，农民。
被告：吴海栋（曾用名吴海军），农民。
原告王常文诉被告王冲、王宏旺、吴海栋民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由泗水县人民法院审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常文及其委托代理人高波、被告王冲到庭参加诉讼。被告王宏旺经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，无正当理由拒不到庭。原告王常文庭前申请撤回对被告吴海栋的诉讼，本院经审查，认为该申请系原告的真实意思，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王常文诉称，2012年3月14日，被告王冲向我借款60000元，约定同年3月24日前还清，利息为月息2分，由被告王宏旺、吴海栋做担保人。借款到期后，经我多次向被告王冲、王宏旺催要，二被告均以种种理由推脱。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金60000及利息；诉讼费由二被告承担。
被告王冲辩称，我向原告借款是事实，当时原告把钱交给我了，但是钱被担保人王宏旺花掉了，原告也多次向我催要过，王宏旺也要承担责任。
被告王宏旺未作答辩。
经审理本院认定，2012年3月14日，被告王冲向原告借款60000元，约定同年3月24日前还清，利息为月息2分。原告王常文提供书证“借条”一份，内容为：“借条甲方：王常文乙方今有乙方王冲（手印），身份证号码：××向甲方借现金60000元，大写：陆万元整有效期从2012年3月14日到2012年3月24日，期限为11天，如乙方到期不归还此现金，由担保人自行承担一次偿还或抵押物品充当此现金。抵押物品：到期不归还此现金由甲方自行处理此抵押物品。双方签字即产生法律效力，双方不得违约，否则超期每天按此现金的20%向守约方交纳违约金。月息月息2分证明王冲甲方签字：乙方签字：王冲（手印）担保人签字：王宏旺（手印）吴海栋（手印）联系电话152657981522012年3月14日”。被告王冲自认已于2012年3月14日收到涉案借款60000元。原告于2014年1月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金60000及利息。
另原告方申请证人王衍伟、刘廷星出庭证实原告方自借款到期后不间断的向被告王冲、王宏旺催要借款。
上述事实，主要依据原、被告陈述及原告提供的书证“借条”一份和证人王衍伟、刘廷星的证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、被告王冲是否应偿还原告借款本金60000及利息。二、被告王宏旺是否应承担保证责任。
针对第一个焦点问题，本院认为，债务应当清偿。结合原告陈述及被告自认实际收到借款6万元和原告提交的“借条”一张。本院认为被告王冲向原告王常文借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方达成的借款合同成立。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告也应依约履行偿还借款本金6万元及利息的义务。关于涉案借款期限内利息的问题，根据原、被告陈述及原告提交的“借条”中关于借款期限内利息问题的约定，本院认为，原、被告之间关于利息的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效约定。本院认定，涉案借款期限内的利息为440元（60000元×2%／月÷30天／月×11天）；关于逾期利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王冲未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，按照年利率5.6%，计算至开庭之日逾期利息为7140元（5.6%／年×2年×60000元＋5.6%／年÷12个月／年÷30天／月×45天×60000元）。
关于焦点问题二，《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告出具书证“借条”一份证实被告王宏旺为涉案借款的保证人。根据原告陈述及其提交的“借条”一张，本院认定被告王宏旺为涉案借款的保证人。在涉案借款中原、被告没有约定保证方式，故本院认定本案借款的保证方式为连带责任保证，被告王宏旺对涉案借款的清偿承担连带责任。关于担保范围的问题，本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告王常文与被告王宏旺未就担保范围进行约定，故被告王宏旺应就涉案全部债务承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冲偿还原告王常文借款60000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告王冲偿还原告王常文借款期限内的利息及逾期利息共计7580元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
三、被告王宏旺对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王冲、王宏旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一四年六月十日
书记员 冯鲁义
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执380号
申请执行人李建强，男，1977年3月8日出生，汉族，现住汪清县。
被执行人刘宝新，男，1967年4月3日出生，汉族，现住汪清县。
被执行人刘磊，男，1989年7月10日出生，汉族，现住汪清县。
申请执行人李建强与被执行人刘宝新、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）吉2424民初1209号民事判决，已发生法律效力，权利人李建强于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：本金29.000.00元及利息、案件受理费263.00元、保全费310.00元
本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月25日在本院达成执行和解协议，即：申请执行人承认二被执行人已经向其偿还了本金17.500.00元，同意二被执行人再给付本金11.500.00元、利息2.000.00元（一般债务利息和迟延履行期间的债务利息两项利息合计）、案件受理费263.00元、保全费310.00元，合计14.073.00元。被执行人刘宝新于2017年9月25日向本院履行了执行款14.073.00元，并交纳了申请执行费335.00元。本院于2017年9月25日交付给申请执行人14.073.00元（其中：本金11.500.00元、利息2.000.00元、案件受理费263.00元、保全费310.00元）。双方当事人同意做执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 峰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第456号
上诉人（原审原告）马菊莲，女，1968年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖小春，女，1967年10月28日出生，汉族。
上诉人马菊莲因民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人马菊莲以另行主张为由，于2015年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马菊莲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马菊莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 吴 树 辉
审判员 余 文
二〇一五年五月十三日
书记员 张婕（代）
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00045号
申请执行人庞建中，男，铜川市人。
被执行人马富强，男，铜川市人。
庞建中与马富强民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日作出的（2011）耀民初字第00327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马富强未自觉履行判决义务，申请人庞建中于2014年11月26日重新申请强制执行，执行标的为35000元。
本案在执行过程中于2014年11月26日依法立案，2014年11月26日向被执行人马富强送达执行通知书，并责令其立即向申请人庞建中支付35000元，负担受理费979元，向本院缴纳执行费1344.5元，经本院主持调解双方达成执行和解协议，即马富强给付庞建中30000元和受理费979元，执行费1344.50元由马富强承担，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00327号民事判决主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘满良
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第211-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱礼聪款合同纠纷一案中查明，被执行人朱礼聪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱礼聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日