wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00764号
原告姚某。
被告余某甲。
原告姚某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告余某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告于2005年5月在外地打工相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，儿子余某乙于××××年××月××日出生，婚后双方因性格不合经常发生争吵，原告已经无法与被告继续生活。2013年12月30日原告姚某以夫妻感情破裂为由向襄城区人民法院提起离婚诉讼，法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。2014年11月10日原告以双方仍未和好为由又诉至法院，法院又驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向法院起诉，请求人民法院判令与被告离婚，婚生子余某乙由被告抚养。
原告姚某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
（2014）鄂襄城民一初字第00029号、（2014）鄂襄城民一初字第00934号民事判决书各一份。证明法院判决后双方仍未和好，夫妻感情已经破裂。
被告余某甲辩称：不同意与原告离婚，双方之间还存在夫妻感情。
被告余某甲没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年5月在外地打工相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子余某乙，现随被告生活，在卧龙镇平津小学就读。原、被告在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告姚某于2013年12月30日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告余某甲离婚，本院于2014年元月15日作出（2014）鄂襄城民一初字第00029号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原告姚某以夫妻感情仍未和好为由再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂襄城民一初字第00934号民事判决，又判决驳回了原告的诉讼请求。本院二次判决不准离婚后，原、被告仍不能和好，原告并不回到被告住处生活，与被告分居生活至今。2015年8月6日原告又以诉称理由第三次向本院起诉请求与被告离婚。庭审中，原告同意每月支付小孩抚养费400元，每年支付一次至小孩长大成人为止。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情为基础，确定原、被告是否应当离婚，应以夫妻感情是否已经破裂为依据。原、被告婚后共同生活多年，并生育有小孩，双方本应当建立一定夫妻感情，但双方没有注重夫妻关系的培养，原告先后二次向本院提出离婚，本院经判决不准离婚后，原、被告仍不能和好。现原告第三次向本院起诉与被告离婚，本院经调解无效后，原告仍坚持离婚，已无和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，应当准予离婚。婚生子余某乙一直由被告余某甲抚养，小孩随被告生活更有利于其健康成长，故本院确定小孩由被告余某甲抚养。庭审中，原告同意每月支付小孩抚养费400元，每年支付一次至小孩长大成人为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告余某甲离婚。
二、小孩余某乙由被告余某甲抚养，原告姚某每月支付抚养费400元，自2015年11月1日起，每年11月1日前支付一次至小孩长大成人为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一五年十月九日
书记员 刘成玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第684号
原告张枫云，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告曹淑芳，女，1966年3月3日出生，汉族。
原告张枫云与被告曹淑芳为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张枫云到庭参加诉讼，被告曹淑芳经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张枫云诉称，2012年10月25日前被告多次经我经营的物流站雇佣车辆运输货物，运输费用多经我垫付，至2012年10月25日累计欠我运输费用共计74600元。由被告给我出具了欠据一份为证。后经我多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还运输费74600元及相应利息。
被告曹淑芳未答辩。
经审理本院认定，原告从事经营物流站的经营，原告与被告达成口头合同，由被告雇佣原告车辆运输货物，运输费用由原告垫付。后经结算，截止2012年10月25日被告累计欠原告运输费用共计74600元，被告为原告出具欠条一张为证。本院受理原告的诉讼后，经乐陵市某某镇某某街村委会出具证明证实被告曹淑芳自两年前离开该村，至今下落不明。我院委托《山东法制报》向被告曹淑芳公告送达：“曹淑芳，本院受理原告张枫云诉你运输合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告未到庭。
以上事实由欠条一份、乐陵市某某镇某某街村民委员会证明一份、庭审笔录为证。
本院认为，被告欠原告运输费用74600元，因未能及时偿还，亲笔书写欠条一张，事实清楚，证据充分，本院对于原告请求被告偿还运输费用的诉讼请求予以支持。被告曹淑芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹淑芳在本判决生效后十日内偿还原告张枫云欠款74600元及利息（利息从2014年7月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1665元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 聂正香
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第684号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人付兴杰，该单位信贷主管。
被告王峰。
被告王晓燕。
被告郄武祥。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告王峰、王晓燕、郄武祥金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。
审判长 闫志毅
审判员 谭 宁
审判员 卜春玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李风军
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民特42号
申请人黄焕玲。
申请人黄焕玲申请宣告袁荣喜死亡一案，本院于2017年4月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，袁荣喜系鲁潍鱼60007号船上的大副，2017年1月18日16时45分左右，船只在秦皇岛东海域24渔区7小区作业时，不慎落水，经多方搜寻无果。特申请宣告袁荣喜死亡。
经查，袁荣喜，男，汉族，1968年10月29日出生，山东省东营市垦利区永安镇五村村民，公民身份号码：*，系申请人黄焕玲的丈夫。袁荣喜系鲁潍鱼60007船上的大副，2017年1月18日16时45分左右，船只在秦皇岛东海域24渔区7小区作业时，不慎落水，经多方搜寻无果。并经有关机关证明袁荣喜已不可能生存。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年4月25日在《山东法制报》公告版发出寻找袁荣喜的公告。法定公告期为三个月，现已届满，袁荣喜仍然下落不明。
上述事实有袁荣喜身份证、申请人黄焕玲与袁荣喜结婚证、户口本、河北省公安边防总队海警支队一大队及东营市垦利区永安镇五村村民委员会等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，袁荣喜自意外事故失踪至今仍无音讯，虽经多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，且经有关机关证明其已不可能生存，故应依法宣告其死亡。申请人黄焕玲作为袁荣喜的妻子，申请宣告袁荣喜死亡的诉讼请求，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁荣喜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 岳玉成
二〇一七年八月四日
书记员 张 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2179号
原告：董树春,女，1971年12月19日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人丁玮，山东优克律师事务所律师。
被告：张晓海，男，1976年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，村民。
被告：徐国玲，女，1979年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，村民。
原告董树春诉被告张晓海、徐国玲买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树春及其委托代理人丁玮到庭参加诉讼，被告张晓海、徐国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董树春诉称：自2016年10月16日始，原告与被告张晓海通过微信聊天就蔬菜买卖达成基本意见，由原告向被告张晓海供货，货到结款，一车一结。原告在每次发货后都会将所发货物、款项具体明细通过微信方式发送至被告张晓海的手机，让其确认。期间，双方共有20余次买卖往来。同年12月1日，原告将前期货物、款项往来明细发送至被告张晓海手机微信号，向被告张晓海说明尚欠货款35522元。同年12月7日，原告又通过微信与被告张晓海聊天，确认被告张晓海已收到相关信息。两被告系夫妻关系，被告张晓海与原告发生贸易往来的手机卡号是以被告徐国玲的身份证办理。后原告多次与被告协商还款事宜，被告张晓海表示，自己不会欠款不还，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即支付货款35522元及逾期利息3200元（自2016年12月5日起计算至起诉之日，以后另计）；诉讼费用由被告承担。
被告张晓海、徐国玲未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。被告张晓海曾与多次与原告发生买卖关系，现尚欠原告货款20000元未付。
以上事实，有原告提交的微信记录、通话录音、育龄妇女卡片、宿州市常住人口信息管理系统查询信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告提交的微信记录、通话录音足以证实原告与被告张晓海之间存在买卖关系，被告张晓海现尚欠原告部分货款未付，原告据此向被告张晓海追要货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告依据部分微信聊天记录向被告张晓海主张货款35522元，因双方在微信聊天记录中对货款未进行结算，被告张晓海亦未认可原告主张的35522元货款，故对原告主张的该货款数额本院不予确认。因被告张晓海在其与原告之间的通话录音中曾明确表述“赶紧想办法，2万、3万的”，可认定为被告张晓海对拖欠原告的货款数额自认为20000元至30000元，原告亦未提交证据证实被告张晓海欠款的具体数额，故被告张晓海拖欠原告的货款数额应按其自认的最低数额计算，即20000元。原告主张逾期利息3200元，因原告未提交证据证实被告应付货款的期限，故对原告主张的该利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张晓海拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告徐国玲作为被告张晓海的配偶应对夫妻关系存续期间的共同债务负共同清偿责任。被告张晓海、徐国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓海、徐国玲支付原告董树春货款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年5月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担168元，由两被告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2179号原告：董树春,女，1971年12月19日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人丁玮，山东优克律师事务所律师。被告：张晓海，男，1976年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，村民。被告：徐国玲，女，1979年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，村民。原告董树春诉被告张晓海、徐国玲买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树春及其委托代理人丁玮到庭参加诉讼，被告张晓海、徐国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董树春诉称：自2016年10月16日始，原告与被告张晓海通过微信聊天就蔬菜买卖达成基本意见，由原告向被告张晓海供货，货到结款，一车一结。原告在每次发货后都会将所发货物、款项具体明细通过微信方式发送至被告张晓海的手机，让其确认。期间，双方共有20余次买卖往来。同年12月1日，原告将前期货物、款项往来明细发送至被告张晓海手机微信号，向被告张晓海说明尚欠货款35522元。同年12月7日，原告又通过微信与被告张晓海聊天，确认被告张晓海已收到相关信息。两被告系夫妻关系，被告张晓海与原告发生贸易往来的手机卡号是以被告徐国玲的身份证办理。后原告多次与被告协商还款事宜，被告张晓海表示，自己不会欠款不还，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即支付货款35522元及逾期利息3200元（自2016年12月5日起计算至起诉之日，以后另计）；诉讼费用由被告承担。被告张晓海、徐国玲未提交答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻。被告张晓海曾与多次与原告发生买卖关系，现尚欠原告货款20000元未付。以上事实，有原告提交的微信记录、通话录音、育龄妇女卡片、宿州市常住人口信息管理系统查询信息及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告提交的微信记录、通话录音足以证实原告与被告张晓海之间存在买卖关系，被告张晓海现尚欠原告部分货款未付，原告据此向被告张晓海追要货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告依据部分微信聊天记录向被告张晓海主张货款35522元，因双方在微信聊天记录中对货款未进行结算，被告张晓海亦未认可原告主张的35522元货款，故对原告主张的该货款数额本院不予确认。因被告张晓海在其与原告之间的通话录音中曾明确表述“赶紧想办法，2万、3万的”，可认定为被告张晓海对拖欠原告的货款数额自认为20000元至30000元，原告亦未提交证据证实被告张晓海欠款的具体数额，故被告张晓海拖欠原告的货款数额应按其自认的最低数额计算，即20000元。原告主张逾期利息3200元，因原告未提交证据证实被告应付货款的期限，故对原告主张的该利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张晓海拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告徐国玲作为被告张晓海的配偶应对夫妻关系存续期间的共同债务负共同清偿责任。被告张晓海、徐国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓海、徐国玲支付原告董树春货款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年5月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担168元，由两被告负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年十一月二十二日书记员  洪丽君
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初476号
原告：崔焕礼，男，1961年2月23日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会。住所地：临江市。
法定代表人：纪磊，系该村委会书记。
原告崔焕礼与被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔焕礼及其委托诉讼代理人兰忠和到庭参加诉讼、被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔焕礼向本院提出诉讼请求：索要工程款41649.81元及利息95000元。事实与理由：临江市大湖街道葫芦套村民委员会在1998年修建沿江公路时，原告为其在葫芦套上套到大东沟路线施工，欠工程款大部分给付，尚欠41649.81元（已经在村委会挂账），经年年索要，被告以无款为由拖欠至今，为保护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持诉讼请求。
临江市大湖街道葫芦套村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年春季，崔焕礼与临江市大湖街道葫芦套村民委员会口头订立了建设工程施工合同，承包临江市葫芦套村到四道沟镇方向的沿江公路修建工程。1998年10月末工程结束，工程结束后，尚有36835元工程款未支付。在临江市大湖街道葫芦套村民委员会2000年财务明细帐上记载：崔焕礼修边防路款36835元，2006年内部往来明细账上记载：崔焕礼上年结转4814.81元。
本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷。崔焕礼虽然没有施工资质，但其系实际施工人，应按照实际施工情况计算工程价款。崔焕礼主张2006年内部往来明细账上记载的4814.81元也是被告所欠的修路工程款，但未提供充分证据证明，故本院对该项主张不予采信。因双方未约定工程款利息，崔焕礼主张按年利率12%支付利息的请求超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
综上所述，临江市大湖街道葫芦套村民委员会应支付修路工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
临江市大湖街道葫芦套村民委员会于本判决生效后五日内支付崔焕礼工程款36835元及利息（利息自1998年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由临江市大湖街道葫芦套村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 李子豪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2559号
原告杨建军，现住：包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市148法律服务所法律工作者。
被告于迎九，现住：包头市。
委托代理人张瑞春，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告张金娥。
委托代理人张瑞春，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告杨建军诉被告于迎九、张金娥民间借贷纠纷一案，依法由审判员王培山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人李宁萍及被告于迎九、张金娥的委托代理人张瑞春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于迎九系同学关系，被告于迎九和张金娥系夫妻关系。被告于迎九多次向原告借款用于其做生意周转。2013年6月24日双方经对账确认，被告尚欠原告人民币56万元，到期不能偿还按银行月息4倍支付利息。后经原告多次催要该欠款，可被告久拖不付。故原告诉至法院1.要求判令被告偿还原告欠款56万元；2.要求判令被告支付原告欠款利息；3.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告于迎九、张金娥的委托代理人辩称：被告于迎九与原告杨建军系同学关系，从2009年起于迎九为杨建军向外借款，收取佣金，并由于迎九担任每笔借款的连带责任担保人。2013年许多借款人因无法偿还本金及利息，而下落不明。2013年6月24日于迎九给杨建军打下了56万元的欠条，后原告怕被告于迎九无力偿还，便拉走了被告于迎九的玉器、石头（市场价73.3万元）作为抵顶。但原告曾未向被告支付过借款，出具的借条，仅为了表明其原意承担担保责任，截止至目前，担保期限已过，被告人无义务继续履行还款责任，退一步讲原、被告口头协商，以玉器、石头抵债，双方之间早已不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于迎九与被告张金娥系夫妻关系。原告杨建军与被告于迎九系同学关系，截止2013年6月24日被告于迎九共欠原告杨建军人民币56万元，并保证尽快偿还，到期未偿还按银行月息4倍计息。双方对账后进行确认签字，期间原告杨建军从被告于迎九处拉走了部分石头，后经原告多次催要欠款，被告久拖不付，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款并支付利息，承担诉讼费、保全费用。
本院认为，被告于迎九、张金娥在婚姻存续期间向原告杨建军借款56万元，本院予以确认。原告请求利息因没有还款期限，本院不予支持。被告辩称此欠款属担保行为，已用石头抵清，但未能提供相应证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于迎九、张金娥于判决生效后三十日内偿还原告杨建军借款人民币56万元；
驳回原告要求被告支付利息的请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取（即4700元）、诉讼保全费3320元（原告已预交），由被告于迎九、张金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判长 王培山
二〇一六年二月十七日
书记员 周 荣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初351号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人刘金恩，山东巨野农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告王端鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王正国，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉王端鹏、王正国借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王端鹏、王正国的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，�告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王端鹏、王正国的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告王端鹏、王正国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张清良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初16411号
原告重庆广泰纸业有限公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇联合村附1号，统一社会信用代码91500107688910730F。
法定代表人郎广平。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
委托代理人董荣，男，汉族，1972年6月15日，住址重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层）。
法定代表人潘跃健。
委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日，住址湖南省攸县，系该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案审理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭审理，在审理过程中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广泰纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13974元（原告已预交），因原告撤诉，本院收取6987元，由原告负担，本案保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈东方
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初339号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨宝荣，男，1963年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，系湖南省京剧传承保护中心工人，住长沙市芙蓉区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）330号起诉书指控被告人杨宝荣犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人杨宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日9时许，罗某（已作行政处罚）驾驶无牌电动车沿韶山路由北向南占用机动车道违规行驶，在长沙市雨花区长岭街道被交警查处，罗某随即拨打其丈夫即被告人杨宝荣的电话。被告人杨宝荣到现场后与罗某一起拒绝配合交警的教育和处罚，对依法执行职务的交警进行谩骂、推搡。期间，被告人杨宝荣将交警郑某推倒在地。
案发后，被告人杨宝荣已取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人杨宝荣在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的到案经过，调取证据清单，视听资料及其制作说明，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的证明，郑某、陈某的人民警察证复印件，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2016]第2250号《公安行政处罚决定书》，被害人郑某出具的谅解书，证人罗某、陈某的证言，被害人郑某的陈述，被告人杨宝荣的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨宝荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝荣能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宝荣犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 周海清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1105号
原告：王某某，男，1976年1月1日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
被告：巨某某，男，1978年6月15日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
被告：王某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，山东省泰安市肥城市居民，现下落不明。
王某某诉被告巨某某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告巨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付货款32000元，并承担利息1920元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，二被告从原告经营的满城家具家电商场，购置了价值6万元的桌椅板凳，欠货款32000元，双方约定于2015年12月底之前付清，到期后，经原告催要，被告又承诺于2016年3月13日之前付清，如逾期支付则承担所欠货款的5%的利息，但是之后被告仍未付款，原告遂诉至法院。
巨某某辩称，货是王某甲从原告的店中订购的，具体事宜我不知情。原告经常去王某甲经营的鹅火锅店催要货款，有一次，王某甲不在，原告与王某甲的妻子王小梅发生争执，我才和王小梅一起给原告写了一份欠条，欠条内容是王小梅写的，我只是作为担保人在欠条上签了字。
王某甲未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：
2015年10月27日，被告王某甲从原告处为其经营的位于永登县鹅火锅店订购了价值60000元的家具、家电，并预交押金2000元。王某甲收到货物后，未向原告付清货款，2016年2月6日，王某甲给原告出具还款协议一份，承诺自2016年正月初一起至正月二十号每日还款3000元，但王某甲只支付了部分货款，后经原告催要，王某甲的妻子王小梅于2016年2月29日给以王静的名义给原告出具欠条一份，承诺剩余货款32000元于2016年3月13日前付清，巨某某当时也在场，并在该欠条上签了字。之后王某甲和巨某某均未向原告支付剩余货款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。王某甲因经营火锅店拖欠原告货款，所欠货款为夫妻共同债务，王某甲的妻子王小梅出具的欠条，可以充分证明原告被拖欠货款为32000元，王某甲应于王小梅承诺的2016年3月13日前付清该款项。原告主张利息1920元，因双方对逾期付款的利息未做约定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，至法庭辩论终结前的利息应为1035元（32000元×4.85%÷12个月×8个月<2016年3月14日至2016年11月22日>）。巨某某在王小梅出具的欠条上签字，虽然原告未举证证明巨某某与王某甲是合伙关系，但巨某某承认其是以担保人的身份在欠条上签的字，故巨某某应对该笔债务承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故巨某某对该笔债务承担连带责任，巨某某承担保证责任后，有权向王某甲追偿。王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某甲向原告王某某支付货款32000元、利息1035元，共计33035元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告巨某某对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告王某甲和巨某某共同负担，公告费560元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世红
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1105号原告：王某某，男，1976年1月1日出生，汉族，永登县农民，住永登县。被告：巨某某，男，1978年6月15日出生，汉族，永登县农民，住永登县。被告：王某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，山东省泰安市肥城市居民，现下落不明。王某某诉被告巨某某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告巨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付货款32000元，并承担利息1920元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，二被告从原告经营的满城家具家电商场，购置了价值6万元的桌椅板凳，欠货款32000元，双方约定于2015年12月底之前付清，到期后，经原告催要，被告又承诺于2016年3月13日之前付清，如逾期支付则承担所欠货款的5%的利息，但是之后被告仍未付款，原告遂诉至法院。巨某某辩称，货是王某甲从原告的店中订购的，具体事宜我不知情。原告经常去王某甲经营的鹅火锅店催要货款，有一次，王某甲不在，原告与王某甲的妻子王小梅发生争执，我才和王小梅一起给原告写了一份欠条，欠条内容是王小梅写的，我只是作为担保人在欠条上签了字。王某甲未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年10月27日，被告王某甲从原告处为其经营的位于永登县鹅火锅店订购了价值60000元的家具、家电，并预交押金2000元。王某甲收到货物后，未向原告付清货款，2016年2月6日，王某甲给原告出具还款协议一份，承诺自2016年正月初一起至正月二十号每日还款3000元，但王某甲只支付了部分货款，后经原告催要，王某甲的妻子王小梅于2016年2月29日给以王静的名义给原告出具欠条一份，承诺剩余货款32000元于2016年3月13日前付清，巨某某当时也在场，并在该欠条上签了字。之后王某甲和巨某某均未向原告支付剩余货款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。王某甲因经营火锅店拖欠原告货款，所欠货款为夫妻共同债务，王某甲的妻子王小梅出具的欠条，可以充分证明原告被拖欠货款为32000元，王某甲应于王小梅承诺的2016年3月13日前付清该款项。原告主张利息1920元，因双方对逾期付款的利息未做约定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，至法庭辩论终结前的利息应为1035元（32000元×4.85%÷12个月×8个月）。巨某某在王小梅出具的欠条上签字，虽然原告未举证证明巨某某与王某甲是合伙关系，但巨某某承认其是以担保人的身份在欠条上签的字，故巨某某应对该笔债务承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故巨某某对该笔债务承担连带责任，巨某某承担保证责任后，有权向王某甲追偿。王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某甲向原告王某某支付货款32000元、利息1035元，共计33035元，于本判决生效后十日内付清；二、被告巨某某对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告王某甲和巨某某共同负担，公告费560元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红审 判 员  宋琴琴人民陪审员  铁 镇二〇一六年十二月七日书 记 员  包剑锋
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初227号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人黑某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被判处拘役四个月；再因犯盗窃罪于2016年1月4日被判处拘役四个月，2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人黑某犯盗�罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人黑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日13时许，被告人黑某在舟山市定海区临城街道东蟹峙X号张某暂住处，发现藏在大门外墙角处的钥匙，遂用钥匙打开该户大门，从桌上挎包内窃得装有人民币600元的红包1个、零钱人民币27元。后被告人黑某在逃离现场时，被张某发现并当场抓获。
案发后，全部赃款被追回并已发还被害人张某。
上述事实，被告人黑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人李某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息查询单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黑某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。黑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。全部赃款被追回并已发还被害人，对黑某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十三日起至二○一六年九月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19974号
原告：陈红，女，1960年7月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，执业证号32208071101173。
被告：ＸＸＸ，男，1959年3月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：戴军，男，汉族，1966年10月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈红与被告ＸＸＸ、戴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人陈天寿到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、戴军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2014年10月18日，被告ＸＸＸ出具借条向原告借款30000元，定于2014年12月10日前归还，并约定不支付利息。原告按约向被告ＸＸＸ履行了借款出借义务，因被告ＸＸＸ逾期未偿还借款，原告遂向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。在该案审理中，被告戴军以借款人的名义向原告出具还款计划，称其为借款实际使用人，同意对该笔借款承担连带清偿责任，并承诺于2016年12月31日前偿还3000元，2017年1月31日前偿还3000元；从2017年3月起，每月30日前偿还5000元，于2017年6月30日前全部还清；如逾期未还，则从逾期之日起按月利率2%支付利息。嗣后，被告戴军仅偿还借款1000元，未按承诺偿还其余借款。现起诉请求判令二被告连带偿还借款29000元及逾期利息（从2014年12月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸＸ、戴军未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、中国农业银行自动柜员机客户通知书及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告ＸＸＸ向原告出具的借条及中国农业银行自动柜员机客户通知书，足以认定双方借款合同成立。被告ＸＸＸ逾期未偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告戴军作为借款的实际使用人，以借款人的名义向原告出具还款计划，同意对本案借款本息承担连带清偿责任，原告因此诉请被告戴军承担连带清偿责任，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、戴军于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈红借款29000元及其逾期利息（从2014年12月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告ＸＸＸ、戴军负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨治娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1091号
上诉人（原审被告）：张振浩。
委托代理人：严兰英。
被上诉人（原审原告）：谢兰芳。
上诉人张振浩为与被上诉人谢兰芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞丰商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张振浩及其委托代理人严兰英，被上诉人谢兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月15日，张振浩因家庭生活所需向第三人谢柏林借钱，并出具借条一份，主要内容为：今借到谢兰芳人民币一万元整。具借人：张振浩，2009年9月15日。第三人谢柏林现已死亡。
原审法院审理认为，本案双方当事人的争议焦点是谢兰芳陈述虽然张振浩当时系向第三人谢柏林借款，但谢柏林出借给张振浩的借款一万元（即本案讼争款项）系谢兰芳所有，是由谢兰芳提供给谢柏林后转交给张振浩，其实际借款人为谢兰芳，张振浩对此亦知情并出具借条给谢兰芳，该借条后由谢柏林转交给谢兰芳。而张振浩则认为上述借款系第三人谢柏林所有并由谢柏林出借给张振浩，张振浩只是应谢柏林的要求书写了向谢兰芳借款一万元的借条，且张振浩事后已将借款归还给谢柏林。
该院认为，虽然张振浩、谢兰芳对本案实际借款人是谁存在争议，但双方当事人对本案借款系经第三人谢柏林交由张振浩的事实均无争议，且张振浩亦对其出具借条给谢兰芳的事实无异议。故即便本案讼争借款确系第三人谢柏林所有并出借给张振浩，但根据张振浩庭审认可的事实：即张振浩应谢柏林要求书写了载有“借到谢兰芳人民币一万元”之内容的借条，可证实第三人谢柏林在向张振浩出借款项时已有意将上述债权转让给谢兰芳，并已将该意向告知张振浩，结合张振浩出具的借条现仍由谢兰芳持有的事实，可认定第三人谢柏林及谢兰芳对该债权转让的事项亦彼此达成合意，张振浩对此也完全知情并予以认可。根据相关规定，债权的转让只需通知债务人即可生效。由此可见，张振浩在获取上述借款时，已经明知该债权转让并认可其应该将该项借款归还给谢兰芳，该心理认知亦可与张振浩庭审陈述的其向谢柏林还款时邀请谢兰芳父亲到场的内容相契合。综上，张振浩以双方之间不存在民间借贷关系为由要求驳回谢兰芳诉请的答辩意见，缺乏法律依据，该院不予采信。关于张振浩提出的其已将讼争款项归还给第三人谢柏林的答辩意见，该院认为，因张振浩申请的证人均未能直接看到其还款的经过，且张振浩之该辩解亦与谢兰芳仍持有借条的事实相互矛盾，故张振浩称其已经还款，要求驳回谢兰芳诉请的意见亦无缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。现谢兰芳起诉要求张振浩归还借款的请求，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决：张振浩应自判决生效之日起三日内归还谢兰芳借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，依法减半收取25元，由张振浩负担。
上诉人张振浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。原审庭审中，被上诉人对证人证言均无异议，可表明讼争借款由谢柏林出借，借款应归还给谢柏林，并非被上诉人在庭审中称由上诉人出面向被上诉人借款，由被上诉人将款项交给谢柏林后再转交给上诉人。二、本案不存在债权转让事实。上诉人在向谢柏林借款时，谢柏林未要求上诉人出具借条。上诉人根据谢柏林的要求，在借据上写向被上诉人借款。上诉人应向谢柏林履行还款义务。事实上，上诉人已在2012年11月份将借款归还谢柏林。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢兰芳未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借据一直在被上诉人处，如果上诉人归还借款，肯定会收回借条，现在借条还在被上诉人处，故借款10000元没有归还。
二审中，上诉人张振浩申请证人徐某出庭作证，徐某陈述“听说谢柏林生病，就去看他，我看到有钱发在桌子上，谢柏林说是阿浩还的”。
上诉人张振浩发表质证意见认为，证人陈述可证明上诉人已经归还借款，上诉人与谢柏林无其他的纠纷，也可以证明借据当时保存在谢柏林处。
被上诉人谢兰芳发表质证意见认为，不认可证人所说证言，证人所说的时间与原审另外的证人所说不一致，桌上是否是10000元，证人徐某也不知道。
本院认证认为，证人徐某在证言中陈述“谢柏林自己说阿浩还的”，表明证人徐某未目睹还款的具体经过，故对于证人徐某的证言，本院不予采纳。
二审中，被上诉人谢兰芳未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，虽然双方均认可借款系由谢柏林交付，但上诉人出具的借条中载明“今借到谢兰芳人民币壹万元正”，表明上诉人在出具借条时，已知晓出借人为谢兰芳。且被上诉人现持有该借条，并向上诉人主张权利，上诉人虽对被上诉人主体资格提出异议，但未提交相应的证据证明被上诉人并非债权人，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。故本院认定被上诉人谢兰芳具有债权人主体资格，上诉人认为其与被上诉人不存在民间借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人认为其已向谢柏林归还了借款，因本案讼争借款债权人为被上诉人谢兰芳，即使上诉人向谢柏林交付款项属实，但未提交相应证据证明谢兰芳授权或追认谢柏林代为收取款项，亦应承担承担不利的法律后果。综上，原审判决认定本案存在债权转让虽属不当，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由上诉人张振浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李佳婧
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审593号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人董学军，
被申请执行人于连英，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行董学军、于连英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行董学军、于连英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1423号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行董学军、于连英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1423号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行董学军、于连英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费55000元；
申请执行费725元，由被申请执行董学军、于连英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审593号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人董学军，被申请执行人于连英，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行董学军、于连英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行董学军、于连英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1423号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行董学军、于连英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1423号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行董学军、于连英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费55000元；申请执行费725元，由被申请执行董学军、于连英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执237号
申请人李桂章，男。
被执行人李平宗，男。
本院在执行李桂章依据（2015）永民初字第466号民事判决书申请执行李平宗赡养纠纷一案中，（2015）永民初字第466号民事判决书确定由被执行人李平宗在2016年6月30日前支付李桂章生活费1020元。现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：：
（2015）永民初字第466号民事判决书确定由被执行人李平宗在2016年6月30日前支付李桂章生活费1020元。现已全部执行到位并支付给申请人，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年十月十七日
书记员 黎兴波
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初163号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人祝德超，男，1984年10月8日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2009年11月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元,2010年2月25日刑满释放；2016年2月1日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元,2016年8月5日刑满释放。因本案于2017年11月3日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所（原遵义市播州区看守所）。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人祝德超犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月25日11时许，被告人祝德超到遵义市播州区南白街道办事处老中医院对面的兄弟鸭脖王店面内，趁店主张某1在厨房准备食品期间，将张某1放在店内桌子上的一部金立牌手机盗走。因材料不详，无法进行鉴定。
2、2017年10月18日14时许，被告人祝德超到遵义市播州区第三小学何某开设的嘉艺文具店内，将何某放在冰箱上的一部OPPO牌手机盗走。因材料不详，无法进行鉴定。
3、2017年10月份的一天，被告人祝德超到遵义市播州区西大街韩某开设的江苏炒货店内，将韩某放在店内柜台上的一部VIVO牌手机盗走。因材料不详，无法进行鉴定。
4、2017年7月26日10时许，被告人祝德超到遵义市汇川区凤凰北路专区医院(即第一人民医院)门诊部大厅内，将张某的一部金色华为牌mate9手机盗走。同日被告人祝德超以800.00元的价格出售给张南军。经鉴定，被盗手机于价格认定基准日的市场零售价格为人民币3,367.00元。案发后，公安机关已将被盗手机追回，并发还给被害人张某。
被告人祝德超归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人祝德超对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人祝德超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝德超犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人祝德超归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对被告人从轻处罚。被告人祝德超曾因故意犯罪被惩处，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝德超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物及违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2720号
罪犯刘小福，男，1990年3月21日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
邵武市人民法院于2015年6月11日作出（2015）邵刑初字第189号刑事判决，以被告人刘小福犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2015年7月交付监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小福在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2016年11月累计获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小福减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年2月8日至2018年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初252号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人石某，农民。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月22日经本院决定逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］93号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军郭太平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月24日16时许，被告人石某在枣庄市市中区永安镇马庄村李某的租房处，盗窃李某钱包一个，内有现金400元、身份证、银行卡各一张，价值约30元的牛仔裤一条，价值约40元的手机充电器线一条；
2、2016年5月底的一天，被告人石某在枣庄市市中区永安镇马庄村褚某的租房处，盗窃价值约170元的苏烟一盒，价值21元的软盒玉溪牌香烟一盒，价值110元的黑色THE牌G5-01型手机一部，价值45元的白色EPADE牌A45型手机一部，纪念币两块，铜钱一宗、老一元纪念币一张、老梅花五角纪念币60余个、老五元、十元人民币各一张及一分、二角纸币一宗。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人马某的证言，被害人李某、褚某的陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某在接受盘问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石某退赔各被害人经济损失共计人民币816元及相关物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟 纯
二〇一六年八月五日
书记员 刘洪霞
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1151号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族。
再审申请人徐金海因诉杭州市西湖区人民政府其他行政一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
徐金海申请再审称：（一）市委办发[2004]123号是秘密文件，违法用地。该文件对外发生了法律效力，直接导致徐金海失去承包土地，故徐金海与该行政行为具有法律上的利害关系，属于行政诉讼的受案范围。（二）一、二审法院认定西湖区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称西湖区联席办）作出的[2014]1号《信访事项公开评议结论》不属于行政诉讼受案范围错误，剥夺了徐金海的诉讼权利。（三）二审法院没有依法对规范性文件及一审裁定进行审查，认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法受理并从实体上审理本案。
本院经审查认为：本案徐金海的诉讼请求是撤销西湖区联席办及西湖区联席办作出的西信联评[2014]1号《信访事项公开评议结论》。西湖区联席办的设立属于行政机关机构设置问题，西信联评[2014]1号《信访事项公开评议结论》是对徐金海信访事项的信访答复，二者均未实际影响徐金海的权利义务。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故徐金海的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对徐金海的起诉裁定不予立案并无不当。徐金海关于市委办发[2004]123号文件违法用地的申请事由，不属于本案再审审查范围，不予支持。徐金海认为二审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，没有依据，亦不予支持。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族。再审申请人徐金海因诉杭州市西湖区人民政府其他行政一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。徐金海申请再审称：（一）市委办发[2004]123号是秘密文件，违法用地。该文件对外发生了法律效力，直接导致徐金海失去承包土地，故徐金海与该行政行为具有法律上的利害关系，属于行政诉讼的受案范围。（二）一、二审法院认定西湖区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称西湖区联席办）作出的[2014]1号《信访事项公开评议结论》不属于行政诉讼受案范围错误，剥夺了徐金海的诉讼权利。（三）二审法院没有依法对规范性文件及一审裁定进行审查，认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法受理并从实体上审理本案。本院经审查认为：本案徐金海的诉讼请求是撤销西湖区联席办及西湖区联席办作出的西信联评[2014]1号《信访事项公开评议结论》。西湖区联席办的设立属于行政机关机构设置问题，西信联评[2014]1号《信访事项公开评议结论》是对徐金海信访事项的信访答复，二者均未实际影响徐金海的权利义务。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故徐金海的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对徐金海的起诉裁定不予立案并无不当。徐金海关于市委办发[2004]123号文件违法用地的申请事由，不属于本案再审审查范围，不予支持。徐金海认为二审认定事实错误、程序违法、适用法律错误，没有依据，亦不予支持。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐金海的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月五日书 记 员  张海婷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第89号
申请执行人张小军，农民。
被执行人刘鹤桥，农民。
被执行人张继红，成年，农民。
张小军与刘鹤桥、张继红买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2012）安民初字第149号民事判决书，判决刘鹤桥、张继红共同偿还张小军货款819420元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11992元，由刘鹤桥、张继红共同负担。发生法律效力后，权利人张小军向安新县人民法院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，张小军与刘鹤桥自愿达成了和解协议，并已经履行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
（2012）安民初字第149号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年四月二日
书记员 赵学群
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执457号
申请执行人：邵炳龙，男，汉族,1964年12月29日生，住镇江市润州区中山。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：镇江市江通贸易有限公司，住所地镇江市永安路15号。
法定代表人：施炜，该公司总经理。
被执行人：施炜，男，汉族，1978年11月11日生，住镇江市京口区江山。
本院在执行申请执行人邵炳龙与被执行人镇江市江通贸易有限公司、施炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵炳龙于2017年8月29日以双方达执行和解为由向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第2557号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4499号
原告南阳惠升投资有限公司。组织机构代码34947399-4。
住所地南阳市张衡东路***号。
法定代表人陈德胜，任总经理职务。
委托代理人杨现志，河南新律律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告河南光达天宏科技有限公司。统一社会信用代码914113006767493372
住所地南阳宛城区新店工业园。
法定代表人王子臣。
被告中原银行股份有限公司南阳分行。
住所地南阳市张衡路*号。
法定代表人李朋建。
原告南阳惠升投资有限公司与被告河南光达天宏科技有限公司、中原银行股份有限公司南阳分行金融借款合同纠纷一案，原告南阳惠升投资有限公司于2016年10月13日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告河南光达天宏科技有限公司地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告河南光达天宏科技有限公司送达地址，原告不能提供被告河南光达天宏科技有限公司的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告南阳惠升投资有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退还原告南阳惠升投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1201号
原告秦某，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告郑某，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由审判员黄敬适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，1985年经人介绍原告与被告相识，××××年按照农村风俗举行典礼仪式并同居生活，双方没有办理结婚登记手续。1987年长女秦珍珍出生，1990年儿子秦林林出生，现均已成年。婚后原告与被告经常因为生活琐事生气吵架，后于2012年被告在外打工，在共同生活期间，原告与被告并没有建立起真诚的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，现无和好可能，故提起诉讼，望法院依法判令原、被告离婚，由被告偿还借款16500元。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年按农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活，未办理结婚手续。1987年9月26日长女秦珍珍出生，1990年6月1日儿子秦林林出生，现均已成年。原告诉称由于婚前缺乏了解，婚后无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，未按照婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告称未办理结婚登记，本院结合其子女出生的时间，证实原、被告双方符合法律对事实婚姻的相关规定，故应确认原、被告之间存在合法的婚姻关系。因原、被告共同生活时间较长，且婚后生有两个子女，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡建萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4302号
原告陈祁，男，1989年10月19日生，住盐城市盐都区。
被告盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处，住所地盐城市亭湖区黄海中路1号翰香花园。
法定代表人成莉，该办事处主任。
本院在审理原告陈祁与被告盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处劳动争议纠纷一案，原告陈祁于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祁自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祁撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。
审判员 邵伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4666号
上诉人(原审被告)：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：孟松，女，1990年12月20日出生，汉族，该公司综合事务部员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛宛霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。
上诉人山东鲁商物业服务有限公司(以下简称鲁商物业公司)因与被上诉人牛宛霞劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁商物业公司的委托诉讼代理人孟松、王志强，被上诉人牛宛霞的委托诉讼代理人牛艳翠、叶冠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁商物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：济南市中级人民法院(2015)济民一终字第803号民事判决，认定被上诉人在2014年11月1日为上诉人提供劳动，在2014年11月12日后未向上诉人提供劳动。但一审判决却要求上诉人向被上诉人支付2014年12月11日至2015年11月10日的双倍工资。一审判决依照生活费标准即最低工资的70%计算双倍工资没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2014年11月12日后并不存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
牛宛霞辩称，被上诉人对一审判决亦不认可，一审法院以生活费标准作为双倍工资的裁减标准错误，应以(2015)济民一终字第803号民事判决认定的牛宛霞月工资2060元为标准。
牛宛霞向一审法院起诉请求：1.鲁商物业公司支付牛宛霞自2014年12月11日至2015年11月11日双倍工资共计45320元；2.诉讼费用由被告鲁商物业公司承担。
一审法院认定事实：济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第803号民事判决系终审判决，该判决认定，牛宛霞在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动，鲁商物业公司在该日对牛宛霞构成用工，牛宛霞的工资标准为2060元/月。2014年11月12日，牛宛霞发生交通事故，此后未再到鲁商物业公司上班。鲁商物业公司未与牛宛霞签订书面劳动合同，未向其支付工资，亦未向牛宛霞出具过解除劳动关系手续。后牛宛霞怀孕，于2015年10月19日生产。2016年2月2日，牛宛霞向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鲁商物业公司向牛宛霞支付双倍工资。该委作出济历下劳人仲不（2016）074号决定书，对牛宛霞的仲裁请求不予受理。牛宛霞不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。鲁商物业公司未向一审法院提起诉讼。
另，牛宛霞于2016年2月17日向济南市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请材料，但该局尚未作出工伤认定书。
济南市职工最低工资标准：2014年12月至2015年2月为1500元/月，2015年3月至11月为1600元/月。
一审法院认为，济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第803号民事判决系终审判决，该判决认定，牛宛霞在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动，鲁商物业公司在该日对牛宛霞构成用工，因此，双方自2014年11月11日开始建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，鲁商物业公司应自用工之日起一个月内与牛宛霞签订书面劳动合同，鲁商物业公司一直未与牛宛霞签订劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向牛宛霞支付2014年12月11日至2015年11月10日期间的双倍工资，因自2014年11月12日起牛宛霞未向鲁商物业公司提供劳动，一审法院按照生活费标准，即最低工资的70%计算，计24289.25元（1500元/31天×21天×70%×2+1500元/月×70%×2个月×2+1600元/月×70%×8个月×2+1600元/30天×10天×70%×2），故对牛宛霞的此项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告山东鲁商物业服务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告牛宛霞2014年12月11日至2015年11月10日期间的双倍工资24289.25元；二、驳回原告牛宛霞超出部分的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告山东鲁商物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交济南市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定书》一份，济南市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》一份。上诉人鲁商物业公司对该两证据的真实性无异议，但主张其已对牛宛霞的劳动能力鉴定提出了重新鉴定申请，牛宛霞对鲁商物业公司的该主张认可。被上诉人牛宛霞提交出生医学证明一份，证明其于2015年10月19日生育一女；济南妇幼保健院门诊手册一份，证明其于2015年1月26日怀孕；济南市第五人民医院住院病历一份，证明其因交通事故于2014年11月17日入住济南市第五人民医院治疗，于2015年12月1日出院。鲁商物业公司对牛宛霞的上述三份证据的真实性无异议。牛宛霞自认其出院后未到单位工作。对当事人争议的事实，本院认定如下：牛宛霞受到事故伤害，认定为工伤。牛宛霞的伤残等级及程度尚无最终结论。牛宛霞于2015年1月26日怀孕，于2015年10月19日生育一女，其因交通事故于2014年11月17日入住济南市第五人民医院治疗，于2015年12月1日出院。牛宛霞出院后未到单位工作。
一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2015）济民一终字第803号民事判决认定的事实，牛宛霞在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动。牛宛霞在2014年11月12日发生交通事故，其在住院治疗终结后，未到单位工作，未再向鲁商物业公司提供劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”本案中，鲁商物业公司只用工一天，牛宛霞即发生交通事故，牛宛霞在住院治疗终结后，距其向鲁商物业公司提供劳动的第一天仍不满一个月，其后牛宛霞未再到鲁商物业公司工作。故牛宛霞要求鲁商物业公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，不符合法律规定，一审法院予以支持错误。综上所述，鲁商物业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初1009号民事判决；
二、驳回被上诉人牛宛霞的诉讼请求。
一、二审诉讼费各10元，均由被上诉人牛宛霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 强
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初569号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人龚大忠，男，1965年1月4日生，汉族，小学文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月15日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年12月6日由播州区公安局执行逮捕。现羁押于播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人龚大忠犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日16时许，被告人龚大忠饮酒后持D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由南白民主社区往南白城区行驶，途经南白民主社区加油站时，与阳某持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，后受害人阳某报案，被告人龚大忠被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，龚大忠血样中的酒精含量为224.60mg/100ml，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒阈值规定，被告人龚大忠的驾车行为属醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了受害人阳某车辆损失人民币1000元。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，受害人阳某的陈述，现场勘查笔录、事故现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人龚大忠的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人有从重处罚情节和坦白、赔偿的从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人龚大忠对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人龚大忠违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在城市道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人龚大忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人血样中的酒精含量为224.60mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其认罪、悔罪、赔偿等情况，予以从轻处罚。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人龚大忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8天予以折抵，即自2017年12月6日起至2018年2月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊其芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异82号
申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张大龙，系该中心主任。
被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人姚东辉，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的沈阳市房产局于2007年11月1日作出的沈房拆裁（2007）第0501号城市房屋拆迁行政裁决书，已向被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米），予以评估拍卖。但三次拍卖均流拍。申请执行人愿意以第三次流拍价格267775.25元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）作价267775.25元，交付给申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心以抵偿债权2677775.25元。沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）所有权自本裁定送达申请人沈阳市于洪区教育产业管理中心时起转移。
二、申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月一日
书记员 范雪洋
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异82号
申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张大龙，系该中心主任。
被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人姚东辉，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的沈阳市房产局于2007年11月1日作出的沈房拆裁（2007）第0501号城市房屋拆迁行政裁决书，已向被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米），予以评估拍卖。但三次拍卖均流拍。申请执行人愿意以第三次流拍价格267775.25元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）作价267775.25元，交付给申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心以抵偿债权2677775.25元。沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）所有权自本裁定送达申请人沈阳市于洪区教育产业管理中心时起转移。
二、申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月一日
书记员 范雪洋
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执异82号申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心。住所地沈阳市于洪区。法定代表人张大龙，系该中心主任。被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人姚东辉，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的沈阳市房产局于2007年11月1日作出的沈房拆裁（2007）第0501号城市房屋拆迁行政裁决书，已向被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米），予以评估拍卖。但三次拍卖均流拍。申请执行人愿意以第三次流拍价格267775.25元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人沈阳盛泰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）作价267775.25元，交付给申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心以抵偿债权2677775.25元。沈阳市于洪区沈新路16-3号5门车库一处（建筑面积为41.78平方米）所有权自本裁定送达申请人沈阳市于洪区教育产业管理中心时起转移。二、申请执行人沈阳市于洪区教育产业管理中心可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 彭艳君审判员 刘春英二〇一六年三月一日书记员 范雪洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02129号
罪犯傅喜香，女，1986年2月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年8月7日作出（2013）开刑初字第00310号刑事判决，以被告人傅喜香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅喜香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅喜香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅喜香减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1453号
上诉人（原审被告）：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县水晶市场2号馆2楼Ｃ区。
上诉人（原审被告）：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县水晶市场2号馆2楼Ｃ区。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人李立宜、杨生俊因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初7350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月5日向上诉人李立宜、杨生俊发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费19650元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李立宜、杨生俊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李立宜、杨生俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1453号上诉人（原审被告）：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县水晶市场2号馆2楼Ｃ区。上诉人（原审被告）：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县水晶市场2号馆2楼Ｃ区。被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人李立宜、杨生俊因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初7350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月5日向上诉人李立宜、杨生俊发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费19650元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李立宜、杨生俊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李立宜、杨生俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年五月二十四日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1840号
原告辽源市正大小额贷款有限责任公司。
法定代表人李锦成，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
委托代理人王超，女，1971年12月12日生，汉族，住辽源市龙山区新兴街1委**组。
被告陶丽英，女，汉族，1964年5月2日生，住辽源市龙山区南康街5委**组。
被告唐杰，女，汉族，1965年10月30日生，住吉林市船营下洮南胡同*******号。
被告李洪涛，男，汉族，1963年8月15日生，住辽源市西安区仙城街2委**组。
原告辽源市正大小额贷款有限责任公司诉被告陶丽英、唐杰、李洪涛民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽源市正大小额贷款有限责任公司委托代理人柳月利、王超，被告李洪涛到庭参加诉讼，被告唐杰、陶丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告陶丽英在原告处借款20万元并签订借款合同，借款期二个月，约定利息为月利率4%。李洪涛、唐杰自愿为借款本金及利息提供连带担保。借款期满后，被告陶丽英偿还借款本金6.5733万元，利息支付到2015年1月29日，余款未付。2015年5月29日双方重新办理了借贷手续。保证人李洪涛、唐杰同意继续承担连带保证责任。借款期满后被告对欠款及利息未予给付。故原告诉至法院请求判令一、被告唐杰给付欠款13.4267万元及利息（从2015年1月29日起至借款全部还清之日止，利率按年率36%计算）。二、被告李洪涛、陶丽英承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李洪涛答辩：我提供担保，承担连带担保责任。对本金数额有异议。利息过高。
被告唐杰、陶丽英未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、借款合同、担保承诺书、借据、付款凭证.证明被告陶丽英2013年7月29日向原告借款20万元，期限二个月，月利率4%，李洪涛和唐杰自愿承担连带保证责任。
被告李洪涛质证：无异议。
原告举证：2、借款合同、借据、担保承诺书。证明原告与被告陶丽英确认2015年5月29日尚欠借款本金134267元。重新办理了借贷手续，约定借款时间为一个月，月利率4%，唐杰和李洪涛承担连带保证责任。
被告李洪涛质证：无异议。
原告举证：3、收据10份（略），证明借款发生后陶丽英将利息支付到2015年1月29日，第一次借款20万元偿还了65733元本金，尚欠134267元。
被告李洪涛质证：不发表意见。
三被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月29日被告陶丽英向原告借款20万元，被告李洪涛、唐杰出具担保承诺，对借款承担连带保证责任。借款期满后被告陶丽英偿还6.5733万元，2015年5月29日，双方重新签订借款合同，借款金额13.4267万元，借款期限2015年5月29日至2015年6月28日。月利率4%.被告李洪涛、唐杰出具担保承诺，对借款承担连带保证责任。根据原告提供证据利息最后给付日期到2015年1月29日。上列借款履行期限届满后，被告未予给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还所欠货款的义务。故对原告要求被告给付所欠款13.4267万元之诉求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，借款合同约定利息超过国家法律规定，应按年利率24%计算。被告李洪涛、唐杰作为连带保证人应全面履行连带保证责任，承担连带还款义务。对于被告李洪涛提出借款人给付利息过高部分应抵顶本金的意见，因此事项为债权人、债务人双方自由约定，并已实际履行完毕。故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐杰于本判决生效之日起七日内给付原告辽源市正大小额贷款有限责任公司借款人民币13.4267万元及利息（利息给付日期从2015年1月30日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告李洪涛、唐杰承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2985.00元由被告唐杰、李洪涛、陶丽英承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 张永全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 宁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1091号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所实习律师。
被告：刘志向，男，1983年3月15日生，汉族，住济阳县。
被告：赵华，女，1981年10月9日生，汉族，住济阳县。
被告：董继涛，男，1985年3月4日生，汉族，住济阳县。
被告：赵合林，男，1967年8月18日生，汉族，住济阳县。
被告：刘彬，男，1989年3月18日生，汉族，住济阳县。
被告：刘志豹，男，1979年4月25日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘志向、赵华、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、燕建国到庭参加诉讼，被告刘志向、赵华、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金143420.85元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2.判令被告承担本案律师费8919元。3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘志向于2013年4月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为144000元整。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按照借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年4月15日原告向被告刘志向发放贷款144000元，约定到期为2014年4月8日，到期后经我行信贷人员多次催收，被告至今未归还，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘志向、赵华、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹未作答辩亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、借款人户口本复印件、借款认同书、担保人承诺书、还款明细表、律师费发票、现金缴款单及单位活期存款账户明细账，本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告刘志向签订借款合同，约定被告刘志向可自2013年4月9日起至2014年4月8日止在借款金额144000元内可循环方式使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹签订最高额保证合同，约定被告董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹自愿为被告刘志向自2013年4月9日起至2014年4月8日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币216000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年4月15日，原告向被告刘志向发放贷款144000元,月利率为11.0000‰，约定到期日为2014年4月8日。该笔借款到期后，经原告多次催要，截至2017年3月21日被告共清偿借款本金579.15元，尚欠借款本金143420.85元及利息144780.72元，已清偿利息862.35元。
被告刘志向与被告赵华系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告赵华对该笔借款知情并书面同意承担连带还款责任。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费8919元。
本院认为，原告与被告刘志向、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告刘志向发放贷款后，被告刘志向作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告赵华与被告刘志向系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间且被告赵华书面同意对该笔借款承担连带还款责任，故该笔借款依法属于夫妻共同债务；被告董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告刘志向、赵华、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金143420.85元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志向、赵华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金143420.85元及相应利息（截至2017年3月22日利息144780.72元；以本金143420.85元为基数，自2017年3月23日起至本判决生效之日止按月利率11.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息862.35元）；
二、被告刘志向、赵华于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费8919元；
三、被告董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹在最高余额216000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告刘志向、赵华、董继涛、赵合林、刘彬、刘志豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，住所地丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,580.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,580.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2676号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：余想，女，1978年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘敏，女，1956年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张东友，男，1978年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告余想、刘敏、张东友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提起对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晴川
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘伟光
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第89-1号
申请执行人张玲侠，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郭学强，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张玲侠与郭学强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人郭学强财产状况进行查询，未发现被执行人郭学强可供执行的财产，且申请执行人张玲侠也不能提供被执行人郭学强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十四日
书记员 李文山
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初599号
原告：蔡武高，男，1956年12月16日出生，土家族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
原告：杨秀英，女，1958年9月11日出生，苗族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨通云，男，1948年4月17日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
原告蔡武高、杨秀英与被告杨通云排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告蔡武高、杨秀英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡武高、杨秀英自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡武高、杨秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡武高、杨秀英负担。
审 判 员 田小军
二〇一七年八月十七日
代理书记员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16429号
原告王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市尚品诺酒业有限公司，住所地深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋183商铺。
法定代表人王旭。
上列原告王付立诉被告深圳市尚品诺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售的产品无中文标签,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告退还产品货款2350元，并支付原告价款十倍的赔偿23500元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市尚品诺酒业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王付立货款人民币2350元；原告王付立亦同时将涉案产品五瓶轩尼诗（1LHenssyV.S.O.P）退还给被告；
二、被告深圳市尚品诺酒业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王付立购物价款十倍的赔偿金人民币23500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 范星如
书记员 陈丽君