焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第312号
原告韩小平，男，1956年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告马玉宝，男，1973年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层东配楼***层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
原告韩小平诉被告马玉宝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩小平于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年5月15日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，于2014年5月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告马玉宝、人寿财险郑州公司。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告韩小平及委托代理人王迎军、被告马玉宝、人寿财险郑州公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称，2013年12月19日下午六点左右，被告马玉宝驾驶豫＊＊＊＊**小客车，经民主路由南向北行驶至花园街交叉口时未注意安全，将经由民主路由东向西行走的原告撞伤。经勘查现场后，焦作市公安局解放分局交管巡防大队第12194号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告马玉宝承担该起事故的全部责任，原告不承担该起事故的责任。事故造成原告住院治疗28天，经焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告的伤残程序构成十级。为了维护原告的合法权利，请求依法判决：1、被告马玉宝赔偿原告损失68556.06元（其中：医疗费420元，鉴定费700元，误工费10500元，护理费5000元，交通费300元，住院伙食补助840元，营养费1000元，残疾赔偿金44796.06元，精神抚慰金5000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马玉宝辩称，1、马玉宝与被告人寿财险郑州公司签订机动车辆交通事故强制保险单805072013410110024265一份，被保险人马玉保，保险车辆豫＊＊＊＊**车，保险期限2013年4月10日至2014年4月9日。2013年12月19日被告马玉宝与原告韩小平发生的交通事故，马玉宝在事故中负全部责任，原告韩小平诉求的赔偿属于交强险保险责任赔偿范围，应由人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿。2、马玉保与人寿财险郑州公司签订机动车辆商业险保险单，被保险人马玉保，保险车辆豫＊＊＊＊**车，保险期限2013年4月10日至2014年4月9日。其中商业第三者责任险保险金额50000元并附加不计免赔责任险。原告韩小平诉求的医疗费赔偿限额超出10000元的损失属于商业第三者责任险赔偿范围，应由人寿财险郑州公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿。3、事故发生后马玉宝为韩小平垫付医疗费19242.65元，应由人寿财险郑州公司直接返还答辩人。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、在事实清楚、责任明确、投保关系属实并符合保险公司赔偿条件的前提下，保险公司在交强险各分项责任限额内予以合理赔付，不足部分由商业三责险，按事故责任比例合理赔偿；2、对于非医保用药应予以扣除，被告马玉宝垫付的费用予以扣除，后续治疗费待实际发生后再另行起诉，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，其请求应否予以支持。
原告韩小平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格，原告系城镇户口，应按城镇居民标准予以赔偿；2、事故认定书，证明在本次事故中，被告马玉宝承担事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失；3、机动车交强险保险单正副本、机动车保险单、缴费凭证，证明保险公司应在保险限额范围内承担责任；4、原告的住院病历、门诊费用发票、焦作市中医院检查报告单，证明原告受伤后在焦煤集团中央医院和焦作市人民医院进行了相应的治疗，并在住院病历和医嘱中显示，原告住院期间需要一人陪护，也证明原告受伤后随即到焦作市中医院进行了检查，但未办理住院手续；5、原告的误工证明、护理人员的收入证明，证明原告的误工损失及护理费用；6、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明本次事故造成原告十级伤残，花费鉴定费700元的事实。
被告马玉宝对原告提交的证据没有异议。
被告人寿财险郑州公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4中病历的关联性有异议，事故发生是2013年12月19日，原告第一次住院是2013年12月21日，不能证明原告的病情与事故有因果关系，第二次住院是2013年12月23日，没有住院证，不能证明原告的病情与该事故有因果关系，对病历的真实性也有异议，住院日期与天数相矛盾，对门诊票据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明与事故有因果关系，根据诊断医嘱，并未医嘱加强营养，原告诉求的营养费不予支持，关于中医院的检查报告单的真实性、关联性无异议；对证据5，误工证明仅有一份收入减少证明，没有提供劳动合同、工资表，不能证明工资的收入来源，原告没有提供营业执照，不能证明用工单位的合法存在；对护理人员的证明，没有提供劳动合同、工资表，不能证明工资的收入来源，原告没有提供营业执照，不能证明用工单位的合法存在，也没有提供相应的完税证明，原告要求过高；对证据6没有异议。
被告马玉宝为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、马玉宝身份证，证明被告马玉宝的身份；2、机动车驾驶证、行车证，证明马玉宝系豫＊＊＊＊**车的车主；3、交强险保单及商业险保单各一份，证明车辆投保的事实；4、医疗费票据5张，证明被告马玉宝为原告垫付医疗费19242.65元的事实。
原告韩小平对被告马玉宝所提交的证据均没有异议，但各项损失费用应由被告人寿财险郑州公司承担。
被告人寿财险郑州公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明与事故有因果关系。
被告人寿财险郑州公司在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：关于原告提交的证据1、2、3、6，二被告均无异议，本院予以认定；关于原告提交的证据4，被告人寿财产保险郑州分公司提出与本次事故无关联性，但并未提供任何证据支持其主张，结合案件事实，本院予以认定；关于原告提交的证据5，虽有单位出具误工证明及工资证明，但其未提供事故发生前三个月的相关工资表，也未提供所在单位相关营业执照及机构代码证，不能证明原告在此单位的工资情况及原告儿子因护理而产生的误工损失情况，故此本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年12月19日下午六点左右，被告马玉宝驾驶豫＊＊＊＊**号小客车，经解放区民主路由南向北行驶至花园街交叉时未注意安全，将经由民主路东向西行走的原告撞伤。经勘查现场后，焦作市公案局解放分局交管巡防大队第12194号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告马玉宝承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。被告马玉宝在人寿保险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2013年4月11日至2014年4月10日，财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险赔偿限额为50000元。事故发生后，原告于2013年12月19日在焦作市中医院进行了检查，但未办理住院手续。2013年12月21日，原告因伤情严重，在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院进行治疗，入院两天后，原告要求转入焦作市人民医院进行住院治疗，2014年12月27日进行手术治疗。2014年1月17日出院，两次住院天数为26天。出院医嘱记载：“1、继续卧床，左膝关节功能锻炼；2、术后六周来院复查左膝关节X线片；3、不适随诊。”2014年2月18日原告到焦作市人民医院进行复查，复查诊断证明书中记载：“1、术后三月复查左股骨X线片；2、柱双拐功能锻炼；3、不适随诊。”2014年3月30日，原告再次到焦作市人民医院进行复查，复查诊断证明书中记载：“2013年12月23日入我科住院治疗，行左侧胫骨平台骨折切开复位内固手术，术后三月复查，骨折已愈合，壹年后据病情行内固定物取出术”。原告前期的住院费19242.65已由被告马玉宝先行垫付，后期两次复查共发生医疗费420元由原告自付，原告的诉讼请求中已扣除被告马玉宝垫付的费用。原告两次住院期间由其儿子韩某某陪护，原告韩小平系焦作市解放区建设街方源建村部的业务经理，其儿子韩某某系焦作市解放区北清超前教育学校市场部市场专员。
另查明：1、原告户籍系非农业家庭户口；2、河南省2014年城镇居民人均可支配性收入为22398.03元／年、河南省2014年批发零售业年平均工资为31485元／年、河南省2014年教育业年平均工资为39843元／年；3、2014年3月24日焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见为，被鉴定人韩小平交通事故后的伤残程度为十级伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马玉宝驾驶车辆发生事故，其即应对原告受到的各项损失依法予以赔偿，人寿财保郑州公司应在交强险和第三者责任险范围内优先赔偿。关于原告主张的医疗费420元，有相应票据佐证，本院予以支持。被告辩称原告主张医疗费中非医保用药不应赔偿，但其并未提出哪些药物是非医保用药以及其价值，且其主张无法律依据，据此对其抗辩观点本院不予采纳。关于原告伤残赔偿金44796.06元，2014年3月24日韩小平被评定为十级伤残。因原告系非农业家庭户口，故应参照城镇居民人均可支配性收入标准计算为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06）；关于原告主张的误工费10500元，原告所提供的证据不能证明实际损失的发生，但原告因伤误工的事实客观存在，原告住院两次共计26天，根据出院医嘱中记载的“继续卧床休息”的内容及二次复查的诊断证明的“术后三月复查”的相关内容记载，其误工期间应为3个月零7天，但原告只要求3个月，故参照2014年河南省批发零售业年平均工资计算7758元（31485元／年÷365=86.2×90=7758元）。关于原告主张的护理费5000元，仅凭单位提供的误工证明，只能证明护理人员韩某某的职业，不能证明护理人员因护理原告造成工资收入实际减少，本院确定韩某某应参照2014年教育业年平均工资为标准计算2834元（39843元／年÷365=109×26=2834元）。关于原告主张的交通费300元，因原告没有提供相应的票据，无法证明因就医或转院治疗实际发生的费用，故本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费840元，因原告两次住院共计26天，每天以30元的伙食补助标准计算应为780元，关于原告主张的营养费1000元，没有相关的证据加以佐证，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告的伤情，本院酌定为2000元。上述各项费用均未超出保险限额，首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险及商业险限额内予以理赔，超出部分或保险公司不应承担的部分即鉴定费700元应由被告马玉宝承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告韩小平医疗费420元、误工费7758元、护理费2834元、伙食补助费780元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金2000元，以上共计58588.06元。
二、本判决生效后十日内，被告马玉宝向原告韩小平支付鉴定费700元。
三、驳回原告韩小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费757元，由被告马玉宝承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告马玉宝径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 柳楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张玲