湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初3032号
原告：张家界韦斯特大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸桥子午西路公园世家第8幢80001号。
法定代表人：李国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金香。
法定代理人：石某。
委托诉讼代理人：曹勇，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：瑞安市冷双大酒店，住所地瑞安市汀田镇后里路*****号。
法定代表人：李云忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄志国。
原告张家界韦斯特大酒店有限公司（以下简称“韦斯特酒店”）与被告金香劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因瑞安市冷双大酒店、黄志国与本案有利害关系，本院依职权追加瑞安市冷双大酒店（以下简称“冷双大酒店”）、黄志国为第三人。原告韦斯特酒店的委托诉讼代理人张建春、被告金香的法定代理人石某及其委托诉讼代理人曹勇、第三人瑞安市冷双大酒店的委托诉讼代理人欧震、第三人黄志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦斯特酒店向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告不是原告的员工，与原告之间不存在隶属关系。原告与浙江省瑞安市冷双大酒店系租赁关系，被告的工作地点在美食街，美食街系冷双大酒店承租原告场地独立自主经营，自行管理的，被告系冷双大酒店自行招录的工作人员，并非原告的员工。二、被告不受原告公司规章制度的约束，也未从原告处获得报酬。被告在美食街工作期间，由冷双大酒店向其支付工资，并接受其管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告金香辩称：一、原告所陈诉的事实与客观事实不符，被告是2014年10月21日被原告公开招聘录用的员工，工资待遇均由原告发放，也受原告公司规章制度的约束，依据《劳动合同法》及《劳动部关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，被告与原告存在劳动关系；二、被告与第三人冷双大酒店没有任何关系，冷双大酒店与原告公司也仅仅只是租赁关系。
第三人冷双大酒店述称，一、冷双大酒店承租原告餐厅后，已经将员工食堂承包给第三人黄志国，且承包合同中明确约定，厨房人员的招聘及薪资发放、管理均由第三人黄志国自行负责，被告也明确与第三人冷双大酒店不存在劳动关系；二、第三人冷双大酒店没有参与本案的仲裁前置程序，按照劳动仲裁前置程序相关法律规定，瑞安市冷双大酒店对在本案中追加为第三人有异议。三、被告是由冷双大酒店招录，其入职后一直至2015年3月的工资均由瑞安市冷双大酒店发放。
第三人黄志国述称：被告金香是他承包员工食堂之前上班的，他承包食堂之后，包括金香在内的食堂员工转给他进行管理。
本院经审理认定以下事实：2014年8月15日，原告张家界韦斯特大酒店有限公司与第三人瑞安市冷双大酒店签订《餐饮承租协议书》，双方约定，乙方（冷双大酒店）租赁甲方（韦斯特酒店）临街四层铺楼及相关经营设备，主楼一层多功能厅给乙方使用，租赁期限为2014年8月15日至2017年8月14日。后韦斯特酒店又将其员工食堂外包给冷双大酒店经营管理，由冷双大酒店承包食堂后，负责食堂采买和经营管理，韦斯特酒店员工凭卡用餐、刷卡收费。2014年10月，冷双大酒店法定代表人李云忠实际接手餐饮经营，对外经营招牌为“韦斯特温州海鲜酒店.美食街”，未办理工商登记，其经营发票由原告韦斯特酒店加章出具，其他票据由承租人加盖其自行管理的“张家界韦斯特大酒店有限公司财务专用章（餐饮部）”印章出具。2015年4月，第三人冷双大酒店与第三人黄志国签订“厨房承包合同”，合同约定，甲方（冷双大酒店）把早餐和员工食堂承包给乙方（黄志国）管理、运作，约定的主要内容包括：1、甲方每月给付乙方总工资32000元，食材由甲方自行采购；2、甲方为乙方制定同意工作服装；3、在保证酒店正常运作和足够技术力量情况下，乙方具备自主厨房人事权，乙方若对人员调整时，须经甲方同意，并到甲方人事部门办理入职手续。厨房刷洗等勤杂工仍由甲方负责招聘和发工资，合同期限自2015年5月1日至2016年5月1日。此后双方依约履行。2016年合同双方合同约定的内容与第一次签订合同的内容一致。
被告金香受聘入职原告张家界韦斯特大酒店有限公司的员工食堂，从事切配打菜工作，未与用工方签订书面劳动合同。2016年5月24日，被告金香在韦斯特酒店前交叉路口发生交通事故致重伤昏迷，随后被送往医院治疗，至今未能出院。在金香交通事故发生后。冷双大酒店与黄志国补充续签了“厨房承包合同”，约定合同期限自2016年5月1日止至2017年5月1日止。
2016年10月10日，被告金香监护人以金香名义向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：依法确认申请人（金香）与被申请（韦斯特酒店）之间存在劳动关系。2016年11月21日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决申请人与被申请人2014年10月21日至2016年11月2日之间存在劳动关系。原告张家界韦斯特大酒店有限公司不服该裁决，起诉至法院。
另查明，2013年10月至2016年12月，原告张家界韦斯特大酒店有限公司给第三人黄志国交纳了失业保险；2013年12月2日至2017年2月3日，原告张家界韦斯特大酒店有限公司给第三人黄志国交纳了工伤保险。
对于上述事实，原、被告以及第三人无争议，本院予以确认。
对于原、被告及第三人有争议的事实，本院确认如下：
一、关于被告金香的入职时间及招聘单位。
被告金香主张其入职的时间为2014年10月21日，并由原告张家界韦斯特大酒店有限公司招聘进去。对此被告金香提交了2014年10月21日的《收据》，拟证明该份收条上加盖张家界韦斯特大酒店有限公司财务专用章（餐饮部），原告收到被告工号牌、工作服200元押金的事实。原告经质证对该份证据的三性均有异议，原告并没有该印章。第三人瑞安市冷双大酒店质证认为该枚印章系其所有，并承认金香系由其招聘入职。第三人黄志国质证认为与其无关。对此，本院依职权向原告张家界韦斯特大酒店有限公司的财务室工作人员李鸿鹄以及第三人瑞安市冷双大酒店财务室工作人员林煌进行了询问，该两名证人均证实了上述印章由冷双大酒店持有以及食堂外包的事实。因此，本院确认被告金香系由第三人瑞安市冷双大酒店于2014年10月21日招聘入职的事实。
二、被告金香的工资发放主体。
被告金香向本院提交了1、2015年2月份、3月份的《工资明细表》，拟证明：原告韦斯特酒店通过张家界农村商业银行于2015年2月份、3月份给被告发工资。原告经质证对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。第三人瑞安市冷双大酒店质证被告金香2015年2月份、3月份的工资系由其通过原告公司在张家界农村商业银行发放。第三人黄志国质证不清楚。2、《证明》一份，拟证明：该份证据盖有张家界韦斯特大酒店有限公司财务专用章（餐饮部），且证明被告2016年2月至5月的工资是每月1800元。原告质证认为原告并没有该印章，员工食堂已由个人承包。第三人瑞安市冷双大酒店质证时对证明的事实没有异议，但员工食堂由第三人黄志国承包后，工资也是由第三人黄志国发放。第三人黄志国质证认为该份证明他没签字，不是他出具的。对此，本院认为，第三人瑞安市冷双大酒店认可2015年2月、3月的工资由其发放，且《工资明细表》、《证明》能与李鸿鹄、林煌的调查笔录相互印证，因此，对于该两份证据，本院予以认定。本院确认被告金香2015年2月份、3月份的工资系由第三人瑞安市冷双大酒店以原告张家界韦斯特大酒店有限公司的名义通过张家界农村商业银行股份有限公司代发，2015年4月份开始由冷双大酒店向支付食堂管理总工资，再由黄志国经手发放。
本院认为，企业将内部员工食堂外包给有经营资格的餐饮公司经营管理，是企业对员工食堂的管理形式之一，并不违反法律法规的规定。本案原告韦斯特酒店虽然未与第三人冷双大酒店签订书面外包合同，但双方一致确认，韦斯特酒店已将员工食堂外包给冷双大酒店且已实际履行，另从法院调取的相关证据来看，员工食堂外包事实确实客观存在，因此，没有书面合同并不影响食堂外包关系的成立。第三人冷双大酒店具备用人资格，在接手员工食堂之后可以独立用工，被告金香经其招聘，入职员工食堂，为其提供劳动，并接受其管理，双方形成事实劳动关系。第三人冷双大酒店在委托经营期间虽然与黄志国签订了《厨房承包合同》并将员工一并交由黄志国管理，但从合同内容来看，双方之间只是委托管理关系，第三人冷双大酒店与被告金香之间的事实劳动关系并不因此而终止。
被告金香是在员工食堂外包期间受聘入职，虽然韦斯特酒店财务人员在金香入职时收取了金香200元费用并由其统一发放工作服装。但原告韦斯特酒店没有对被告金香的工作进行实际管理，也不是由原告韦斯特酒店发放报酬，双方缺乏劳动关系特征，因此，原告韦斯特酒店诉称其与被告金香之间不构成劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
一、原告张家界韦斯特大酒店有限公司与被告金香之间不存在劳动关系；
二、第三人瑞安市冷双大酒店与被告金香之间自2014年10月21日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一七年四月十日
代理书记员 郑运
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第六条当事人不服劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏必须参加仲裁的当事人，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。