wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申24号再审申请人（原审被告）高某，女，汉族，1973年5月28日生，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）马某，男，汉族，1964年1月14日生，住徐州市九里区。再审申请人高某因与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）鼓开民初字第0814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称：高某与马某原系夫妻关系，2008年与马某离婚并对涉案房产进行分配，涉案房屋归高某所有。后高某外出打工，马某利用法律漏洞将高某列为被告提起诉讼，并向法院提供虚假的送达地址及联系电话，导致法院公告送达、缺席审理。庭审中，马某提供伪造的“婚姻财产分割协议”，在该协议中将归高某所有的两套房屋中的一套分给马某。马某提供虚假地址、联络信息及虚假证据导致法院认定事实错误而错误判决，故申请再审，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，（2011）鼓开民初字第0814号民事判决认定事实清楚，程序合法。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。高某与马某在离婚时约定诉争房屋归高某所有，但后双方对该房屋的所有权进行重新约定，即归马某所有，这一约定不违反法律关于不动产所有权取得的规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，是合法、有效的。原审中法院在对高某送达均被退回后进行公告送达，符合法律规定。高某称原审认定主要证据系伪造并未提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  孙 超审 判 员  蒋 敏二〇一七年四月十二日见习书记员  王冬琪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审179号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：浙江冠龙园林绿化有限公司，住所地长兴县雉城街道西峰坝村。
法定代表人：李厚海。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）7号行政决定确定的对被申请执行人浙江冠龙园林绿化有限公司将非法占用的660平方米土地退还给西峰坝居民委员会并限期拆除在未按照长兴县人民政府设施农用地建设标准占用的660平方米土地上不符合规划的建筑物及其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年11月21日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2016年4月8日作出的长土罚决字（2016）7号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1218号
被执行人罗某，男,汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区柳江县。
2017年4月1日，本院依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00277号刑事判决书，立案执行被执行人因犯运输毒品罪罚金一案，同年4月13日向被执行人发出执行通知，责令没收财产人民币50000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1218号案件的执行。
被执行人罗某应继续履行本院（2015）鄂黄陂刑初字第00277号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第94号
罪犯李忠勇，男，1985年6月3日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2006）德中刑一初字第61号刑事判决，以被告人李忠勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）鲁刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。2010年2月经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，维持剥夺政治权利终身不变；2012年2月经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2012年2月27日至2031年2月26日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李忠勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2011年度、2012年度、2013年度监狱级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李忠勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2030年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初82号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人何甲。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人何甲犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此�。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人何甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年12月18日18时许，被告人何甲醉酒后无证驾驶两轮摩托车，行至谷城县石花镇蔡营村路口路段，与石花镇水星台村村民倪某驾驶的自卸低速货车相撞，致何甲受伤。交警大队民警接倪某报警后赶到现场依法对二人提取血样。同年12月21日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1221-2199号}《司法鉴定意见书》认定，被告人何甲的血液中酒精含量为205.79mg／100ml，为醉酒驾车。2016年12月14日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2016］第43502号《道路交通事故认定书》，认定何甲、倪某负事故的同等责任。2017年3月10日，何甲经交警大队民警通知，自行到公安机关投案。公诉�关认为，被告人何甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，前述交通事故造成何甲急性颅脑损伤，创伤性左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折、颅底骨折，弥漫性轴索损伤、头皮裂伤、头皮血肿。2017年1月18日，何甲出院医嘱：骨科门诊随访、定期复查左肩部拍片；三月后行颅骨成形术。
上述事实，被告人何甲在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书；证人何某乙、倪某的证言；被告人何甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车�道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何甲醉酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法均应从重处罚。但何甲经传唤自行到案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于何甲受伤严重，近期需行二次手术，且经考察，被告人何甲符合社区矫正条件，本院综合考虑其伤情以及社会效果与法律效果相结合的法律适用目的，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项规定，判决如下：
被告人何甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 任秀娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02951号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：胡金才，住吉林省前郭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告胡金才合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民监3号
原审原告：金昌范，男，1950年1月24日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。
原审被告：图们市月晴镇五工村村民委员会，住所地图们市。
法定代表人李玉，村主任。
原审被告：崔正洙，男，1970年2月23日出生，朝鲜族，户籍所在地长春市宽城区。
原审原告金昌范与原审被告图们市月晴镇五工村村民委员会、原审被告崔正洙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）图民初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹盛镐
审 判 员 卜宪吉
代理审判员 宋百玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 雪
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0205刑再7号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1973年6月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。现监视居住在宁波市海曙区翠柏路273弄9号603室。
宁波市江北区人民检察院指控的原审被告人陈某某容留他人吸毒一案，本院于2014年11月12日作出了（2014）甬北刑初字第215号刑事判决，以被告人陈某某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑七年十一个月二十三天合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院于2016年10月27日以甬检审刑抗[2016]21号刑事抗诉书，对本院（2014）甬北刑初字第215号刑事判决，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙02刑抗21号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2016年12月19日立案后，依法另行组成合议庭审理。本案审理过程中，抗诉机关浙江省宁波市人民检察院认为江北区法院出具《情况说明》证明原审判决未对原审被告人陈某某并处剥夺政治权利系判决书印制有误，后已自行纠正，决定撤回抗诉。
本院认为，浙江省宁波市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定,裁定如下:
准许浙江省宁波市人民检察院撤回抗诉。
本院（2014）甬北刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 徐 伟
审判员 陆剑峰
审判员 师兴无
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 炜
宁波市江北区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0205刑再7号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人陈某某，男，1973年6月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。现监视居住在宁波市海曙区翠柏路273弄9号603室。宁波市江北区人民检察院指控的原审被告人陈某某容留他人吸毒一案，本院于2014年11月12日作出了（2014）甬北刑初字第215号刑事判决，以被告人陈某某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑七年十一个月二十三天合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院于2016年10月27日以甬检审刑抗[2016]21号刑事抗诉书，对本院（2014）甬北刑初字第215号刑事判决，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙02刑抗21号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2016年12月19日立案后，依法另行组成合议庭审理。本案审理过程中，抗诉机关浙江省宁波市人民检察院认为江北区法院出具《情况说明》证明原审判决未对原审被告人陈某某并处剥夺政治权利系判决书印制有误，后已自行纠正，决定撤回抗诉。本院认为，浙江省宁波市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定,裁定如下:准许浙江省宁波市人民检察院撤回抗诉。本院（2014）甬北刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 徐 伟审判员 陆剑峰审判员 师兴无二〇一六年十二月二十日书记员 张 炜
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第93—1号
申请执行人：黎结凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭杜君、覃大新，均系广东香山律师事务所律师。
被执行人：杨盛辉，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：中山市瑞美房地产投资有限公司，住所地：中山市东升镇龙昌路21号丽城花园36卡，组织机构代码056803689。
法定代表人：杜永飞。
被执行人：杜永飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住址河南省抚沟县。
申请执行人黎结凤申请执行被执行人杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年12月2日作出的（2014）穗仲中案字第3182号裁决已发生法律效力。上述裁决确定：一、杨盛辉向黎结凤偿还借款220万元及利息，利息以220万元为本金，按月息18%的标准，自2014年6月26日计付至2014年7月26日；二、杨盛辉向黎结凤支付罚息，罚息以220万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2014年7月27日起计付至清偿本金之日止；三、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞向黎结凤的上述债务承担连带清偿责任；四、杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞向黎结凤支付因办理本案支出的律师费2万元；五、本案仲裁费33410元，由杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞承担，该仲裁费已由黎结凤预交，本会不予退回，杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞迳付黎结凤。以上裁决确定由杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞向黎结凤支付的款项，杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞应于本裁决送达之日起十日内全部付清，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。由于上述三被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨盛辉、中山市瑞美房地产投资有限公司、杜永飞名下的银行存款人民币250万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一五年三月十六日
书记员 霍晓喆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保307号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被申请人：新疆天地人杰物流有限公司。
法定代表人：钱协锋
被申请人：钱协锋。
被申请人：石园园。
本院在审理申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月20日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园价值2450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园的银行存款2450000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年七月三日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保307号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人杨召文，该公司董事长。被申请人：新疆天地人杰物流有限公司。法定代表人：钱协锋被申请人：钱协锋。被申请人：石园园。本院在审理申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年6月20日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园价值2450000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆天地人杰物流有限公司、钱协锋、石园园的银行存款2450000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一七年七月三日代理书记员  袁 娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3821号
原告：高丽琴，女，汉族，生于1956年3月2日，住甘肃省兰州市。
被告：遂宁市逸辉贸易有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：熊秀蓉。
本院于2016年11月4日立案受理了原告高丽琴诉被告遂宁市逸辉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，2017年2月17日，原告高丽琴自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告高丽琴自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高丽琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高丽琴负担。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕和丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终174号
上诉人（原审原告）：宁庆忠，农民。
委托代理人：宁玉波。
被上诉人（原审被告）：董俊江，�民。
上诉人宁庆忠与被上诉人董俊江排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告的宅基地与被告的承包地范围有冲突，属于土地使用权争议，当事人协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此驳回原告宁庆忠的起诉。宁庆忠上诉称，原审人民法院驳回起诉不符合法律规定，本案属民事案件受理范围，人民法院应予受理。上诉人请求撤销原审民事裁定，裁定原审人民法院受理本案。
本院经审理认为，上诉人的宅基地与被上诉人的承包地有冲突，属于土地使用权争议，当事人协商不成，应由人民政府处理。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，不属于人�法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执294号
申请执行人张世先，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路。
法定代表人：陈兴文，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2116号民事调解书，于2017年3月1日立案受理了张世先申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人张世先借款人民币265689元及利息。负担一审案件受理费2660元，本案执行费3890元。在执行过程中，经查：被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司无存款，暂无执行条件，申请人亦不能提供本案其他可供执行的财产，本案按程序应终结本案本次执行程序，待申请人具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0523执294号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年六月十六日
书记员 马琳波
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01551号
原告程香弟，女，1955年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭千，男，1991年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告程香弟与被告郭千健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告程香弟及其委托代理人田超英、被告郭千及其委托代理人刘进峰均到庭参加了诉讼。
原告程香弟诉称，2014年6月14日下午，在安阳县洪河屯乡西南街村西南街，被告郭千无故殴打原告，将原告甩了几跌，致上肢、下肢多处受伤；头部脑外伤后综合症。原告家属及时报警，洪河屯乡派出所民警到达现场进行制止，民警开车送原告去西南街村卫生室进行诊治。治疗5天后，病情不仅没有减轻，而且加重。2014年6月18日原告转至安阳市人民医院治疗6天，诊断为脑外伤后综合症，经洪河屯派出所协调，被告不支付医疗费。原告又非常困难，原告暂出院到洪河屯乡卫生院继续住院治疗14天。原告共支付医疗费4494.92元。2015年1月11日，安阳县公安局洪河屯派出所作出安县公（洪）行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书，对被告处以500元罚款，派出所就民事赔偿部分调解无效。综上，被告无事生非殴打原告，致原告受伤，侵犯了原告的合法权益。根据《侵权责任法》相关规定，特提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16733.92元；2、案件受理费由被告负担。
被告郭千辩称，被告并未殴打原告程香弟，且其头部也未受伤，人民医院病历显示6月14日双方发生争执后，无头痛、头昏、恶心等不适，同时病历中CT检查单及脑电图等诊断报告能证明程香弟脑部正常未受伤。程香弟2014年6月24日从人民医院出院后，中间停留6天到洪河屯乡卫生院住院，据我们所知当时卫生院诊断程香弟系“脑供血不足”同时通过新农合报销了904元。程香弟在人民医院及卫生院所支付医疗费均是治疗其中毒引起的后遗症。程香弟住院所支付的一切费用同被告没有任何关系，望贵院查明事实，维护被告的合法权益，驳回程香弟的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日下午，在洪河屯乡西南街村被告郭千与原告程香弟因故发生打架。2015年1月11日安阳县公安局洪河屯派出所对被告郭千作出处罚款500元的行政处罚决定。2014年6月18日，原告程香弟到安阳市人民医院住院治疗，其伤被诊断为脑外伤后综合征，实际住院6天，支出医疗费3444.72元。2014年6月30日原告程香弟又因脑血管供血不足在安阳县洪河屯乡卫生院住院治疗，实际住院14天，支出医疗费1161.34元，其中新农合报销补偿904元。原告程香弟于2014年6月26日在安阳地区医院门诊花费89.2元，于2014年7月8日在安阳市人民医院门诊支出检查费600元。庭审中，被告郭千称原告在人民医院及卫生院所支付的医疗费为治疗其中毒引起的后遗症，并申请证人申某出庭作证。上为本案事实。
上述事实由原告提交的安县公（洪）行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书一份、安阳市人民医院住院证一份、安阳市人民医院住院病案一套、安阳地区医院门诊票据一张、安阳市人民医院门诊收费票据一张、安阳市人民医院住院收费票据一张、安阳县新型农村合作医疗住院初审单一张及本院依申请调取的公安卷宗予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康，造成他人身体损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因故发生打架，有公安机关出具的行政处罚决定书予以证实。原告因脑外伤综合征入院治疗，被告郭千虽否认原告受伤，结合原告所举病历、诊断证明，可以证实原告确有受伤，被告郭千虽申请证人出庭作证，但未提供充分有力的相反证据证明，仅凭证人证言不足以证实原告所支出的医疗费为治疗其中毒后遗症，故被告郭千应当对原告程香弟承担相应的侵权责任。结合原告所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费4133.92元、误工费60元／天×14天=840元、护理费30元／天×14天=420元、住院伙食补助费15元／天×6天=90元、营养费10元／天×14天=140元、交通费酌定200元，上述损失共计5823.92元。故原告要求被告赔偿的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。原告在人民医院治愈出院后再次入住卫生院住院治疗，不能证明卫生院所支医疗费为本次打架所产生，故原告在卫生院治疗支出的医疗费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭千于本判决生效后十日内赔偿原告程香弟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5823.92元；
二、驳回原告程香弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告程香弟负担71元、被告郭千负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马长军
二〇一五年七月十五日
代书记员 郭建岭
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执198号
申请执行人：黄福英，女，汉族，1962年11月20日生
申请执行人：黄福德，男，汉族，1970年5月4日生
申请执行人：黄福友，男，汉族，1956年6月2日生。
申请执行人：黄福均，男，汉族，1954年11月22日生。
申请执行人：黄福玉，女，汉族，1967年11月27日生。
申请执行人：罗运秀，女，汉族，1937年10月18日生。
被执行人：李宏，男，汉族，1981年4月17日生。
2017年1月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1012号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第1012号民事判决书所确定的给付款100886.18元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3064号
原告：尹梅飞。
被告：叶继孝。
被告：董妙娣。
原告尹梅飞为与被告叶继孝、董妙娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告尹梅飞到庭参加诉讼；被告叶继孝、董妙娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹梅飞诉称：被告叶继孝、董妙娣恳求原告追加玉房他证玉环字第0558**号抵押权于2012年5月13日向原告借去50000元，并出具一份保证书，约定月利率3%。后经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告叶继孝、董妙娣归还原告借款本金50000元，利息29000元（自2012年5月13日起至2014年10月12日本金50000元×月利率2%×29个月=29000元），合计本息79000元；2、判令被告叶继孝、董妙娣继续偿付2014年10月13日至借款本息实际偿还完毕之日止的利息；3、判令原告享有被告叶继孝、董妙娣抵押的房产证号为11××04、113605号（玉房他证玉环字第0558**号）房产变价后的优先受偿权；4、判令被告叶继孝、董妙娣承担本案诉讼费用。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求为判令被告叶继孝、董妙娣归还原告借款本金人民币50000元，利息28960元，以上暂合计本息78960元。
被告叶继孝、董妙娣均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明以上事实，在举证期限内向本院所举的证据有：
第一组证据：被告叶继孝、董妙娣的协助查询户籍函各一份、两被告协助查询婚姻状况函一份、原告身份证复印件一份，以证明原、被告主体资格；
第二组证据：借条一份，以证明两被告向原告借款50000元的事实；
第三组证据：浙江民泰商业银行业务凭证一份、台州银行回单一份，以证明原告向被告交付款项的事实；
第四组证据：房地产抵押借款合同、他项权证（玉房他证玉环字第0558**号）等复印件各一份，以证明两被告于2010年5月18日向原告借款人民币200000元，并由两被告房产设定抵押，双方办理抵押登记的事实；
第五组证据：保证书一份，以证明房地产抵押借款合同期间，两被告继续向原告借去人民币50000元，同意按原抵押的房产变价后优先受偿的事实。
在诉讼中原告所举的以上证据，被告叶继孝、董妙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的第一、二、三组证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据；对原告提供的第四、五组证据证明两被告向原告借款200000元设定一般抵押，抵押效力不溯及本案借款50000元，且双方又无办理二次抵押或变更抵押登记。故该两组证据证明内容与本案待证事实不具有关联，本院不予以认定。
经审理本院认定的事实如下：被告叶继孝、董妙娣因做生意向原告尹梅飞借去人民币50000元，约定按月利率3%计息，并出具借条一份。之后原告于2012年5月13日和2012年5月16日分别汇给被告董妙娣借款30000元和20000元。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告叶继孝、董妙娣之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告叶继孝、董妙娣借款后理应偿还。同时原告主张对被告叶继孝、董妙娣所有的房产在变卖后的价款享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。因此，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶继孝、董妙娣于本判决生效后十五日内共同偿还原告尹梅飞借款本金人民币50000元，利息28960元，以上暂合计本息78960元，并继续支付自2014年10月13日起按月利率2%计算至本判决确认给付之日止的利息。
二、驳回原告尹梅飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告叶继孝、董妙娣共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年二月三日
代理书记员 梁斐然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2556号
原告：程博，住湖北省广水市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告程博诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程博于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程博申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告程博撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程博负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余颖蓉
杨子倩
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0802执恢128号
关于申请执行人周林红与被执行人河南省沁阳市王曲乡人民政府借款合同纠纷一案，(1993）沁民初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人河南省沁阳市王曲乡人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周林红于2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(1993）沁民初字第128号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周林红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人河南省沁阳市王曲乡人民政府交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
沁阳市人民法院于1993年9月22日作出的(1993）沁民初字第128号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十七日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初918号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王伟，男，1968年11月13日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年12月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人倪洪林，男，1970年5月29日出生于天津市滨海新区，汉族，高中文化，无职业，住天津市滨海新区。2015年5月22日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人王伟、倪洪林犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人王伟、倪洪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日15时许，被告人王伟伙同被告人倪洪林经事先预谋后，携带压力钳、铁锤等作案工具，乘坐被告人倪洪林驾驶的汽车来到天津市东丽区新立街金隅悦城雅悦园小区。被告人倪洪林负责望风，被告人王伟采用砸窗入室的手段进入被害人葛某、杨某2、李某家中实施盗窃，盗窃数额合计人民币54378元。具体犯罪事实如下：
1．窃取该小区8号楼1门102室被害人葛某家中五粮液白酒2瓶。经鉴定，被盗的两瓶五粮液白酒价值人民币1458元。
2.窃取该小区10号楼1门101室被害人杨某2家中黑色戴尔笔记本电脑1台及冷冻大虾2盘。经鉴定被盗的黑色戴尔笔记本电脑价值人民币6000元。
3．窃取该小区10号楼2门102室被害人李某家中重100克、60克的黄金项链各1条，合计价值人民币44160元；重10克的24K黄金女士戒指一枚，价值人民币2760元；黄金女士戒指1枚。后被告人王伟将窃取的部分黄金饰品变卖得赃款27000元，二被告人俵分赃款。2016年4月28日，被告人王伟、倪洪林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王伟、倪洪林在审理过程中均无异议，且有被害人葛某、李某、杨某2的陈述、证人刘某、马某的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、前科材料、现场勘查笔录及照片、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、倪洪林以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。公诉机关指控被害人李某被盗犯罪事实中所涉及被盗物品除黄金项链2条、黄金戒指2个之外，其他被盗物品均不能提供相关证据予以佐证，故指控部分事实及指控盗窃数额巨大的意见不予采纳。被告人王伟、倪洪林预谋共同犯罪，其中倪洪林在共同犯罪中所起作用及分得赃款比例较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人倪洪林能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王某2主动认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2019年4月27日止）。
被告人倪洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2017年10月27日止）。
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
二、责令被告人王伟、倪洪林共同退赔被害人葛增伦财产损失人民币1458元，退赔被害人杨学军财产损失人民币6000元，退赔被害人李晖财产损失人民币46920元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 王凤珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 祎
速 录 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1133号
原告：福州意玛贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：卓香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘承铤、胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被告：石狮鸿新针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡振帮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡振帮，男，1962年8月8日出生，澳门特别行政区居民，现住石狮市。
原告福州意玛贸易有限公司与被告石狮鸿新针织有限公司、被告蔡振帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州意玛贸易有限公司撤诉。
案件受理费32988元，减半收取16494元，由原告福州意玛贸易有限公司负担。
审 判 长 张歆歆
审 判 员 邱国旭
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许冰冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终547号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区琪多多咖啡馆，住所地沈阳市铁西区。
经营者：孙雅志，男，1968年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘培方、崔东歌（女），辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常宝全，系局长。
委托代理人：蔡立，系该局工作人员。
委托代理人：王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：卢春峰，系董事长。
委托代理人：王继文、王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区琪多多咖啡馆因诉沈阳市铁西区城市管理局行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告为沈阳市铁西区兴华南街69号5门房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法，故诉至法院。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定驳回原告沈阳市铁西区琪多多咖啡馆的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
原审第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 王继东
审判员 唱英梅
二〇一七年八月十一日
书记员 张思慧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3233号
原告：杜卫忠，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪颂平，男，1947年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施昌平，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杜卫忠与被告倪颂平、施昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杜卫忠于2017年5月25日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜卫忠撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3233号原告：杜卫忠，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪颂平，男，1947年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施昌平，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告杜卫忠与被告倪颂平、施昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杜卫忠于2017年5月25日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜卫忠撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年五月二十五日书记员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1894号
申请执行人林海军。
被执行人应良鹏。
林海军与应良鹏民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13970号调解书已经发生法律效力。权利人林海军于2017年03月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应良鹏应支付申请执行人林海军人民币8800元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1894号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳七年七月三日
书 记 员 戴 晨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1720号
上诉人（原审被告）：张帷。
委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋社春。
原审被告：魏满霞，。
委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
上诉人张帷因与被上诉人蒋社春及原审被告魏满霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初623号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
上诉人张帷预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3299号
原告吴景存，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告胡正南，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告杨晓艳，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告吴景存与被告胡正南、杨晓艳民间借贷纠纷一案中，原告吴景存于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴景存撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 袁德岗
人民陪审员 魏美美
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25586号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告秦文民，男，汉族，1970年5月27日出生，住河南省武陟县。
被告ＸＸ利，女，汉族，1970年1月12日出生，住河南省武陟县。
被告秦龙山，男，汉族，1966年3月16日出生，住郑州市。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告秦文民、ＸＸ利、秦龙山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉杰到庭参加诉讼，被告秦文民、ＸＸ利、秦龙山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，原告与被告秦文民、ＸＸ利签订《借款合同》，贷款金额5万元，贷款期限12个月，贷款月利率15‰。同日，被告秦龙山与原告签订了《保证合同》，为被告秦文民、ＸＸ利的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告秦文民、ＸＸ利未按照合同约定偿还本息，原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求依法判令：
1、被告秦文民、ＸＸ利立即偿还所欠原告的贷款本金16191.59元及利息（按合同约定标准暂计至2016年9月6日为12273.91元，以后利息按合同约定标准计算至实际还款之日）,本息合计28465.5元；
2、被告秦文民、ＸＸ利向原告支付律师费2847元、催收工本费50元；
3、被告秦龙山对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；
4、三被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
微小企业（个体）贷款申请表一份，证明被告在2014年9月23日向原告申请贷款的事实；
借款合同以及借款人秦文民、ＸＸ利身份证复印件各一份，证明：2014年10月24日原告与被告秦文民、ＸＸ利签订借款合同，明确约定贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款月利率15‰，并约定由原告将贷款发放到被告指定的秦文民的银行账户中，由并由被告秦文民自主支付；
微贷还款计划一份，证明原告与被告秦文民、ＸＸ利根据借款合同就每次的还款时间、金额等内容达成协商一致的还款计划；
4、保证合同以及被告秦龙山的身份证复印件各一份，证明：2014年10月24日，原告与被告秦龙山就借款合同达成一致意见，由被告秦龙山对被告秦文民、ＸＸ利的借款承担连带保证责任；
5、贷款发放通知单及贷款借据凭证各一份，证明原告按照借款合同的约定履行了发放贷款的义务；
6、贷款余额查询单一份，证明：贷款到期后被告未按照合同约定履行还款义务，被告违约的事实以及暂计算至2016年9月6日，被告欠原告借款本金16191.59元、利息12273.91元。
被告秦文民、ＸＸ利、秦龙山均未答辩，亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2014年12月23日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2014年10月24日，原告与被告秦文民、ＸＸ利签订《借款合同》一份，主要约定：被告秦文民、ＸＸ利向原告贷款5万元，期限12个月，采用月利率制，月利率为15‰；如被告秦文民、ＸＸ利迟延支付任何到期款项，原告有权要求秦文民、ＸＸ利立即偿还，另外应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；因秦文民、ＸＸ利违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、等均由秦文民、ＸＸ利承担。
2014年10月24日，被告秦龙山与原告签订了《保证合同》，为被告秦文民、ＸＸ利的债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
原告依合同约定于2014年10月24日向被告秦文民、ＸＸ利支付5万元贷款，已经全部履行了合同义务。截止2017年5月3日，被告秦文民、ＸＸ利尚欠原告本金16191.59元、利息416.73元、复利56.58元、未出单复利5.31元、罚息2197.99元、未出单罚息206.44元。因被告秦文民、ＸＸ利未能依约按时足额清偿到期本息，酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：被告秦文民、ＸＸ利、秦龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《借款合同》《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告秦文民、ＸＸ利未按合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本金并支付利息、罚息、复利及催收工本费。被告秦龙山自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担连带担保责任。原告未提交委托代理合同、律师费发票及相应转账凭证，故对原告主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文民、ＸＸ利于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金16191.59元及截止2017年5月3日的利息416.73元、复利61.89元、罚息2404.43元、催收工本费50元，并支付自2017年5月4日起至贷款本息还清之日止的利息、复利、罚息（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；
二、被告秦龙山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告秦龙山承担保证责任后，有权向被告秦文民、ＸＸ利追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元、保全费334元、公告费260元，由被告秦文民、ＸＸ利、秦龙山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 乔驿婷
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1961号
上诉人（原审原告）李雄，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘桂叶，女，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
上诉人李雄、刘桂叶因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李雄的委托代理人布和、上诉人刘桂叶及其委托代理人布和、被上诉人李勇及其委托代理人郭利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李勇一户承包土地基本情况：承包方名称李勇，承包土地人口7人，承包期限至2026年12月，承包土地面积108亩。被告李勇退耕农户基本情况：家庭人口7人，退耕面积15亩，荒山荒地造林15亩，核定补助粮食1500元，核对生活补助300元。
原审法院认为，二原告虽主张应领取9.9亩土地对应的退耕还林款、粮食补贴款及公益林款20198元，但没有提供土地承包经营权证、退耕还林证等证据，无法证明二原告所承包土地的基本情况，也没有提供其他有效证据证明二原告应领取的退耕还林款、粮食补贴款、公益林款的具体明细及补贴款由被告领取的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告未提供有效证据证明其主张，本院对二原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告李雄、刘桂叶的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152元（二原告已预交），由二原告共同负担。
宣判后，李雄、刘桂叶不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审法院认定事实错误。被上诉人持有的土地承包经营权证系两上诉人与被上诉人共有的土地承包经营权证，两上诉人不可能另行持有土地承包经营权证。村里土地一直延续1980年的分配，一审上诉人已经提交了村委会的证明，可以证明被上诉人领取了两上诉人的补贴款的事实及数额，一审法院不予采信是错误的。
被上诉人李勇辩称，上诉人与被上诉人二轮土地承包时各自分户，上诉人因有公职关系，退返土地。补偿款是被上诉人一家依法取得，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二上诉人李雄、刘桂叶虽主张被上诉人李勇领取了其退耕还林补贴款，但没有提供相应的证据证明其承包有相应的土地，本院依职权调查，相关部门也未能证明二上诉人李雄、刘桂叶有承包地；且被上诉人李勇亦不认可耕种了二上诉人李雄、刘桂叶的承包地，领取了二上诉人李雄、刘桂叶的补贴款。综上，二上诉人李雄、刘桂叶的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人李雄、刘桂叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十二月五日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳启贵，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）章丘市林业局，住所地章丘市龙泉大厦。
法定代表人马宪宏，局长。
原审第三人济南东辰宏业工贸有限公司，住所地章丘市埠村镇埠村煤矿矿区内。
法定代表人沙炳军，经理。
再审申请人靳启贵因诉被申请人章丘市林业局、第三人济南东辰宏业工贸有限公司林业行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳启贵申请再审称：二审法院认定事实不清、适用法律错误。1、二审法院认定申请人与第三人之间的租赁合同于2011年6月解除无事实依据，审理过程中第三人没有提交证据证实双方合同于2011年6月解除。2、被申请人未按法定程序审查、公示，于2013年4月17日即为第三人违法颁发了采伐许可证。4月17日当天，第三人违法采伐申请人的树木，申请人阻止，第三人将申请人的姐姐打伤，申请人报警，派出所出警并处理了第三人打人的违法行为。二审法院认定申请人未提供证据证实曾向第三人主张过权利，不符合客观事实，申请人一审时就提交了章丘市公安局的处理调解协议书。3、二审法院认定采伐许可证对申请人与第三人的租赁合同纠纷没有影响，从而认定申请人无诉讼主体资格是错误裁定。申请人的请求事项无合同纠纷，并且与第三人的合同没有解除。二审法院对被申请人的违法行为没有进行审理，反而剥夺了申请人的诉权。综上，应撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第349号行政裁定，依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人与第三人的租赁合同于2013年3月30日到期，被申请人为第三人颁发采伐许可证的时间是2013年4月17日，颁发许可证时双方的租赁合同期限已经届满。申请人未提交证据证实其在被申请人颁发许可证前以及租赁合同到期前后曾向第三人主张过林木的相关权利，也没有提交林木归其所有的证据。第三人申请采伐自己院内的林木，被申请人颁发许可证与申请人无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，申请人无原告主体资格，二审法院撤销一审判决、驳回申请人起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回靳启贵的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 王金玉
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终198号
上诉人（原审起诉人）：魏银堂，男，汉族，1934年10月4日生，住长葛市。
上诉人魏银堂不服许昌县人民法院（2016）豫1023行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人向其所在村的村支书魏西铭和纪检书记杨付安讨要其为了支持魏庄村办工厂而担保的债务，妨碍了有关干部的贪污。在高建国的支持下，杨付安和魏西铭利用工作之便纠集了村镇两级中的人，对上诉人家实施多端打击报复。1991年11月9日，以杨付安和魏西铭为首的一伙不法之徒入户抢劫。原审中上诉人请求长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定追究有关人员的法律责任，赔偿受害人有关损失。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定不予立案。上诉人认为前述法律规定与立案无关，原审法院不立案的理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人起诉被告长葛市大周镇政府法人代表张红军，原任党政负责人高建国，纪检书记杨付安，魏庄村原任村支书魏西铭，现任两委负责人魏文杰等人。其诉讼请求为：“请求长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定追究有关人员的法律责任，赔偿受害人有关损失”。该所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，起诉不符合起诉的条件，原审裁定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员员 武志强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 亚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1643号
申请执行人王金显，男，汉族，1966年5月15日出生。
被执行人任书坤，男，汉族，1981年5月24日出生。
申请执行人王金显依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第264号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行任书坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人任书坤无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第264号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史东峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2489号
原告：孔某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人没有建立起真正的夫妻感情，经常吵架生气。被告对我多次殴打，我一直忍耐但夫妻关系没有任何好转。我与被告名为夫妻，实际夫妻感情早已破裂。为了早日摆脱这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，婚生男孩由被告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后感情一般，共同生育一子张某乙、一女张某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并且请求法院就婚生子女之抚养权和抚养费作出判决。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间长达十年多，且双方已共同生育两个孩子，证明夫妻之间是存在感情的，没有根本性的矛盾冲突。只要夫妻二人冷静处理发生在家庭中的问题，互相包容，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋科科
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7478号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黎伟连。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黎伟连信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黎伟连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币403,952.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币403,952.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初612号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人唐莉莉，女，1977年11月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2015年8月22日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局行政拘留四日。2018年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月24日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
辩护人田涛，安徽巢阳律师事务所律师。
辩护人刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人唐莉莉犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人唐莉莉及辩护人田涛、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年11月底的一天晚上，被告人唐莉莉在合肥市包河区水阳江路菱水苑北2楼403室租住处，容留吸毒人员周某吸食冰毒，冰毒由周某提供。
2、2018年4月2日晚上，被告人唐莉莉在合肥市包河区水阳江路菱水苑北2楼403室租住处，再次容留吸毒人员周某吸食毒品，所吸食毒品由周某提供。
3、2018年4月9日晚上，被告人唐莉莉第三次容留吸毒人员周某，在合肥市包河区水阳江路菱水苑北2楼403室租住处吸食冰毒，冰毒由周某提供。
另查明：公安机关在工作中发现被告人唐莉莉多次容留他人吸毒，于2018年4月10日将其抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。现场对其进行甲基安非他命检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人唐莉莉在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、盛某的证言及辨认笔录；被告人唐莉莉的供述及辨认笔录；现场检测报告书；指认现场笔录及照片；现场勘查笔录、方位图、照片；被告人的归案经过、户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出了被告人唐莉莉归案后能如实坦白等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人唐莉莉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐莉莉归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐莉莉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年八月七日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜城县诚信纤维素有限公司。
法定代表人：赵和平，该公司经理。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常跃龙，男，汉族，1952年7月7日生，住河北省衡水市阜城县。
再审申请人阜城县诚信纤维素有限公司因与被申请人常跃龙劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人阜城县诚信纤维素有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令衡水市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终999号
上诉人（原审被告）：陈施敏，男，1989年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：吴学强，男，1974年1月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：钱小妹，女，1968年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：陈根良，男，1941年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：施红梅，女，1943年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人陈施敏因与被上诉人吴学强、原审被告钱小妹、陈根良、施红梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6287号民事裁定，向本院提起上诉。
陈施敏上诉称：双方之间并非买卖合同关系，应按照原告就被告的原则，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告吴学强以买卖合同而提起诉讼，因接收货币一方吴学强所在地为苏州市××区。因此合同履行地位于苏州市吴江区人民法院辖区范围内，应由苏州市吴江区人民法院管辖。至于双方之间是否存在真正买卖合同关系，属于本案实体审理范畴。故陈施敏要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终999号上诉人（原审被告）：陈施敏，男，1989年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：吴学强，男，1974年1月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱小妹，女，1968年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：陈根良，男，1941年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：施红梅，女，1943年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人陈施敏因与被上诉人吴学强、原审被告钱小妹、陈根良、施红梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6287号民事裁定，向本院提起上诉。陈施敏上诉称：双方之间并非买卖合同关系，应按照原告就被告的原则，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告吴学强以买卖合同而提起诉讼，因接收货币一方吴学强所在地为苏州市××区。因此合同履行地位于苏州市吴江区人民法院辖区范围内，应由苏州市吴江区人民法院管辖。至于双方之间是否存在真正买卖合同关系，属于本案实体审理范畴。故陈施敏要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年八月十日书记员  吴茂程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3706号
原告刘俊堂
委托代理人胡肖庆、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告王庭圣
被告史国文
被告刘伟
原告刘俊堂为与被告王庭圣、史国文、刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊堂委托代理人胡肖庆、被告王庭圣、刘伟到庭参加诉讼，被告史国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊堂起诉称：2015年2月7日，三被告于艮山东路与建华路口用刀将原告砍伤，随后原告被送往浙江大学附属邵逸夫医院住院治疗，经诊断为左膝关节开放性损伤、左膝外侧半月板损伤，外则副韧带断裂。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告目前左膝关节遗留活动功能障碍，评定为人体损伤残疾程度十级残疾。三被告至今对原告的损失未予任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费9481.42元、误工费22400元、护理费10778元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、残疾赔偿金87428元、被抚养人生活费12897元、鉴定费2040元、交通费261元、财产损失145元共计148680.42元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王庭圣答辩称：事实无异议，目前在监狱服刑没能力赔偿。
被告史国文未作答辩。
被告刘伟答辩称：事实无异议，但认为赔偿金额过高，对原告自行鉴定的鉴定结论有异议，误工时间、护理时间过长。
原告刘俊堂为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、出院记录、医疗费票据，拟证明原告因三被告的侵权行为受伤，进行诊疗，花费医疗费用的事实；
2、交通费票据，拟证明原告因本案支出交通费的事实；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告之损伤已构成十级残疾，并因此产生营养需要、护理依赖、误工损失及支付鉴定费的事实；
4、户口薄，拟证明原告存在被扶养人需要扶养的事实；
5、职工薪金表，拟证明原告收入状况及相关赔偿标准应据此计算的事实；
6、修理费用发票、鉴定意见通知书，拟证明原告因本案造成财产损失的事实；
7、刑事判决书，拟证明本案原告受伤的事实；
8、费用清单，拟证明原告住院期间花费医疗费7592.86元的事实。
经庭审质证，被告王庭圣无异议。
被告史国文未到庭质证。
被告刘伟质证意见如下：证据1、2、3、4、6、7、8均无异议。证据5，有异议，其中2014年1月显示应出勤天数27天，原告实际出勤天数是18天，用人单位在原告没有全出勤的情况下还发放了全勤奖，在2014年5月、10月也出现了上述情况。
被告王庭圣、史国文、刘伟未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年2月7日，被告王庭圣驾驶车辆在杭州市江干区艮山东路建华路口逆向行驶时与原告驾驶的车辆相向而遇，双方互不相让，被告王庭圣为教训原告，遂电话联系被告史国文前来帮忙，被告史国文又叫上被告刘伟一起前来。被告史国文、刘伟到达现场后，被告王庭圣持刀将原告驾驶的货车车窗砸碎，并与被告刘伟一起将原告拉下车，用所持菜刀将原告左膝砍伤，三被告还对倒地的原告以脚踢的方式进行殴打。经鉴定，原告左膝部损伤符合锐器砍切所致；外伤致其左膝关节开放性损伤，外侧副韧带断裂、半月板破裂等累及关节面，经手术探查治疗，目前左膝关节屈曲活动度略受限，其伤势构成轻伤一级。
2015年7月14日，本院作出（2015）杭江刑初字第596号刑事判决，判决如下：被告王庭圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告史国文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原告受伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院诊疗，共支付医疗费9481.42元。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定原告人体损伤残疾程度十级残疾，损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。原告支付鉴定费2040元。
原告驾驶的车辆受损，经杭州市公安局江干分局鉴定损失价格为120元，原告支付车辆修理费145元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三被告殴打原告，致其残疾及财产受损，构成侵权，应承担侵权责任。
关于原告刘俊堂主张的各项损失。（1）医疗费9481.42元；该项损失有票据证实，本院予以认定。（2）误工费；鉴定机构建议误工期为120天，根据原告提供的2014年的全年工薪金表计算2014年的月均工资为5131元，据此计算误工费为20524元。（3）护理费10778元；鉴定机构建议护理期为90天，根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费高于该金额，故对原告主张的该项损失本院予以认定。（4）住院伙食补助费200元；原告住院4天，按50元/天计算，对该金额本院予以认定。（5）营养费；鉴定机构建议营养期限为60天，本院酌情确定为1800元。（6）残疾赔偿金。原告所受伤害构成10级伤残，按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，为87428元；被抚养人生活费。按2015年度浙江省城镇人均消费性支出28661元计算，为12897元；故，残疾赔偿金共计100325元。（7）司法鉴定费2040元；该项损失有票据证实，本院予以认定。（8）交通费；本院酌情确定为200元。（9）财产损失120元，该项损失以杭州市公安局江干区分局出具的鉴定意见通知书为证，本院予以认定。以上各项损失共计145468.42元，三被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庭圣、史国文、刘伟赔偿原告刘俊堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费人民币145468.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘俊堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币571.5元，由原告刘俊堂负担人民币12.5元，被告王庭圣、史国文、刘伟负担人民币559元。被告王庭圣、史国文、刘伟应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐园园
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初623号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告孙海洋，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告刘伟东，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告孙瑞坤，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告孙瑞全，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告孙海兵，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年3月12日原告与被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵签订小额农户贷款合同一份，约定被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵分别贷款本金25000元，被告孙瑞全贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤分别偿还贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告孙瑞全偿还贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年3月12日被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵分别贷款本金25000元，被告孙瑞全贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年3月12日被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵分别贷款本金25000元，被告孙瑞全贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村民委员会证明二份。拟证实被告孙海浪、孙海洋不在富兴村居住，被告刘伟东、孙瑞坤、孙海兵、孙瑞全常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月12日原告与被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵分别贷款本金25000元，被告孙瑞全贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵分别贷款本金25000元，被告孙瑞全贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤分别偿还贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），被告孙瑞全偿还贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙海洋于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
二、被告刘伟东、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵对被告孙海洋上述借款承担连带保证责任。
三、被告刘伟东于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
四、被告孙海洋、孙瑞坤、孙瑞全、孙海兵对被告刘伟东上述借款承担连带保证责任。
五、被告孙瑞坤于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
六、被告孙海洋、刘伟东、孙瑞全、孙海兵对被告孙瑞坤上述借款承担连带保证责任。
七、被告孙瑞全于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月12日起至履行完毕时止）。
八、被告孙海洋、刘伟东、孙瑞坤、孙海兵对被告孙瑞全上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2175元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1438号
原告株洲宏福汽车销售服务有限公司。
负责人庄启宁，系公司董事长。
特别授权委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所。
被告尹先锋，男，汉族，1961年5月23日出生。
原告株洲宏福汽车销售服务有限公司与被告尹先锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年4月29日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告株洲宏福汽车销售服务有限公司的委托代理人韩月平到庭参加诉讼。被告尹先锋经被告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲宏福汽车销售服务有限公司诉称，2015年4月13日，被告驾驶无号牌新车（发动机号：D12410733）沿株洲市红港路汽车城由东往西行驶至原告福特福斯特4S店前路段时，因操作不当误把油门当刹车，碰撞原告方四辆商品车造成上述车辆受损。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告负此次事故全部责任。原告与被告就赔偿协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告承担损害车辆维修费用19336元；2、被告先期赔偿原告车辆损失费20000元（剩余损失赔偿保留继续追索权利）。
原告株洲宏福汽车销售服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
营业执照，拟证明原告的主体资格；
被告身份证，拟证明被告的主体资格；
道路交通事故认定书，拟证明被告负全部责任及受损车辆情况的事实；
照片，拟证明受损车辆情况的事实；
事故车报废配件清单，拟证明受损车辆的部件更换及损失金额的事实；
机动车销售发票、车辆销售协议、新车交付确认单，拟证明肇事车辆所有人为原告的事实；
受损车辆维修发票，拟证明受损的车辆及维修费用的事实；
价格认定结论书，拟证明四辆车维修费用为19832元的事实。
被告尹先锋未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告对原告提交的证据未予质证，视为其放弃质证权利。经查，证据1、2、3、6、8客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；证据4、5、7无法达到原告证明目的，不予认定。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年4月13日16时30分许，被告尹先锋驾驶无号牌新车（发动机号：D12410733）沿株洲市红港路汽车城内由东往西行驶至汽车城福特4S店前路段时，因操作不当误当油门当刹车，碰撞福特4S店前保安唐建明及停在路边湘B1DD**小车及福特4S店四辆商品车以及湘BL21**号车，造成唐建明受伤、五车受损的道路交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告尹先锋承担事故全部责任。经株洲市价格认证中心认证，该四辆福特商品小车损失为18932元（以2015年4月13日为价格认证基准日，在价格基准日采用公开市场价值标准定的标的物在株洲汽车维修市场的合理价格水平）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告驾驶车辆发生交通事故致使原告四辆商品车受损，且被告负事故全部责任，被告应赔偿原告因此遭受损失。经株洲市价格认证中心鉴定，该四辆商品车损失价格为18932元，故被告应赔偿原告车辆维修费用18932元。对于原告要求被告先期赔偿原告车辆损失费20000元的诉讼请求，原告未举证证实，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹先锋于本判决生效后十五日赔偿原告株洲宏福汽车销售服务有限公司车辆维修费用人民币18932元；
二、驳回原告株洲宏福汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，由原告株洲宏福汽车销售服务有限公司承担392元，由被告尹先锋承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 真
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初906号
原告赵宁，女（未到庭）。
委托代理人孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
被告樊成林，男（未到庭）。
被告樊淑艳，女（未到庭）。
被告盛广武，男（未到庭）。
被告金树华，男（未到庭）。
原告赵宁与被告樊成林、樊淑艳、盛广武、金树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵宁委托代理人孔庆娟到庭参加诉讼，被告樊成林、樊淑艳、盛广武、金树华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宁诉称：第一被告因缺少资金，经孔祥明介绍向原告借款20万元。2010年6月29日原、被告签订了借款抵押合同书。约定2011年6月28日还清，每月按3%支付利息，每月利息6000元。如未按期支付利息，承担利息利率为5%，并用三个被告人的11.526亩土地，每亩作价2万元作抵押，土地权属证书交付给原告。合同还约定如抵押出现虚假欺诈，由乙方承担按借款数额两倍赔偿。可第一被告没能按约定履行到期借款偿还责任，经原告数次催要推托不还。被告分别于2013年2月18日、6月25日、2014年4月30日给出具还款许诺,可仍然未还。原告无奈，经孔祥明协助催要，一直推托至2016年4月也未还，原告依法向法院起诉，请求法院判决四被告偿还借款20万元，并承担至还清之日止的利息和赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告樊成林、樊淑艳、盛广武、金树华未答辩。
原告赵宁在庭审中提供如下证据：
1、2010年6月29日双方签订的借款抵押合同，用于证明被告向原告借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、2013年2月18日被告樊成林给原告出具的情况说明一份，用于证明被告向原告借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
3、2013年6月25日被告樊成林给原告出具的情况说明一份，用于证明被告向原告借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
4、2014年4月30日被告樊成林给原告出具的情况说明一份，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
5、中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包方代表姓名凡术燕，用于证明凡术燕用承包的土地为樊成林向原告借款提供抵押物进行担保，抵押价格2万元的事实，（凡术燕就是本案被告樊淑艳）经庭审举证和本院的审查，上述证据未经凡术燕本人签字确认，不予以确认。
6、中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包方代表姓名盛XX，用于证明盛XX用承包的土地为樊成林向原告借款提供抵押物进行担保，抵押价格2万元的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据未经盛XX本人签字确认，不予以确认。
7、中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包方代表姓名金术华，用于证明金术华用承包的土地为樊成林向原告借款提供抵押物进行担保，抵押价格2万元的事实，（金术华就是本案被告金树华）经庭审举证和本院的审查，上述证据未经金树华本人签字确认，不予以确认。
8、中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包方代表姓名凡XX，用于证明凡XX用承包的土地为樊成林向原告借款提供抵押物进行担保，抵押价格2万元的事实，（凡XX已经死亡，不要求凡XX承担责任）经庭审举证和本院的审查，上述证据未经凡XX本人签字确认，不予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告樊成林于2010年6月29日因缺少资金，向原告借款20万元，双方签订了借款抵押合同书。合同约定借款期限2010年6月29日至2011年6月28日，每月按3%支付利息，如未按期支付利息，承担罚息利率为5%。被告樊成林用农村土地承包经营权证，承包方代表姓名凡XX、农村土地承包经营权证，承包方代表姓名金XX、农村土地承包经营权证，承包方代表姓名盛XX、农村土地承包经营权证，承包方代表姓名凡XX登记在四人名下的承包土地11.526亩土地，每亩作价2万元作抵押。但未办理抵押登记，同时该合同也未经承包方代表签名确认，上述四份农村土地承包经营权证书现在原告处。借款到期后，经原告向被告索要，被告樊成林分别于2013年2月18日、2013年6月25日、2014年4月30日给原告出具还款承诺，承诺到期后还款，但被告至今仍未还款。
本院认为：原、被告之间签订的借款抵押合同书中，涉及民间借贷部分是双方真实意思表示，合法有效，但抵押部份因合同未经抵押权人签名确认，抵押不成立。原告对被告樊成林提起诉讼，要求被告樊成林偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。而原告对被告樊淑艳、盛广武、金树华的诉讼请求，因抵押合同不成立，不予支持。关于原告主张利息按双方约定利率给付利息一节，因双方约定利率超出法律规定利率，应予调整至按年利率24%给付为宜。被告樊成林、樊淑艳、盛广武、金树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊成林于本判决生效后10日内偿还原告赵宁借款20万元，并自2010年6月29日起至全部借款还清时止，按年利率24%给付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7300元（原告预交2150元、缓交5150元），由被告樊成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）7300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 张 军
人民陪审员 焦 健
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕爱华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2124号
原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1060号。
法定代表人：田文荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭满盈，男，系该公司员工。
被告：朱建青，男，1966年6月16日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与被告朱建青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3624元，已减半收取计1812元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。
审判员 董 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 胡斯其
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80599号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭连根，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定�表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷6案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该6案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，�予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……