浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1515号
上诉人（原审被告）：黄建平，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：李术云，女，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人：汪斌，该公司总经理。
上诉人黄建平因与被上诉人李术云、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）浙0521民初126号民事判决书中第二项判决；2.本案一、二审诉讼费用由李术云承担。事实和理由：1.2014年8月27日，在南钟线7KM+700M处，李术云骑电动自行车从后面撞上黄建平正常行驶的摩托车，后黄建平见李术云倒地后立刻站起来，以为没事就离开了，因此不是事后逃逸，德清县交警大队认定黄建平事后逃逸要负事故全部责任错误，一审法院凭这份事故认定书判决黄建平承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。按照当时事故的情况，黄建平与李术云的责任应为同等责任，除了交强险外，黄建平应承担60%的赔偿责任。2.在李术云的医疗费43692.33元中，其中16536.72元已经由社保局从医疗统筹中支付，李术云并没有支付这笔费用，一审法院判决黄建平支付李术云116536.72元，无事实和法律依据。李术云的行为属于诈骗罪，一审法院对于其书面要求将该犯罪线索移交给公安机关并追究李术云的刑事责任置之不理，是知法犯法。3.李术云没有提供任何证据证明其有误工费的损失，且已超过法定退休年龄，但一审法院仍然判决黄建平赔偿李术云误工费损失10000元的损失是错误的。4.李术云在一审中未提供交通费的相应票据，因此，一审法院判决黄建平向李术云支付400元交通费是错误的。
李术云辩称，一审判决并无不当，事故责任认定书上认定黄建平驾驶机动车发生事故后逃逸，违反法规。一审判决认定的费用也是正确的，请求二审法院维持原判。
李术云向一审法院起诉称：1.黄建平、保险公司赔偿李术云道路交通事故人身损害赔偿金共计256822.18元；2.保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.黄建平、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月27日，黄建平驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，由湖州市南浔区和孚镇驶往杭州市余杭区塘栖镇，行径南钟线7KM+700M处，与李术云驾驶的电动自行车发生相撞，造成黄建平及车上乘客刘辉受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，黄建平驾驶车辆超车时未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，李术云及乘客刘辉不负事故责任。李术云受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，后经杭州求正司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残，建议误工时间、护理时间、营养时间分别给予210日左右、60日左右、90日左右。事故发生后，黄建平垫付李术云各项费用共计15000元。审理过程中，黄建平对李术云主张的伤残等级（九级）提出异议，根据其申请，委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构经鉴定认为，李术云因交通事故致左肱骨头粉碎性骨折伴脱位内固定术后，遗留骨折畸形愈合、左上肢丧失功能25%以上，构成道路交通事故九级伤残。经庭审质证，各方对上述鉴定意见均无异议。另查明，浙Ｅ×××××摩托车在保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险有效期内。审核认定本案赔偿项目和金额如下：1.医疗费：43692.33元；2.住院伙食补助费：540元（30元/天×18天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：8501.75元（51719元/年÷365天×60天）；5.误工费（酌定）：10000元；6.残疾赔偿金：174856元（43714元/年×20年×20%）；7.精神抚慰金：10000元（50000元×20%,在交强险内优先赔付）；8.交通费（酌定）：400元；9.鉴定费：2040元。以上各项合计：252730.08元。
一审法院认为，李术云因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，予以采信。黄建平负本次事故全部责任，故应对李术云在本次事故中造成的损失承担100%的赔偿责任。保险公司辩称认为，黄建平在事故发生后驾车逃逸，故根据保险合同约定，保险公司在交强险内不予理赔。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在本案中，肇事车辆浙Ｅ×××××摩托车在保险公司处投保交强险，且处于保险有效期内，故保险公司应在交强险范围内向李术云承担赔偿责任。保险公司向李术云履行赔偿义务后，可根据与黄建平签订的合同条款，自行向黄建平主张权利。黄建平辩称李术云主张的医药费应扣除医保报销的部分，李术云根据其享受的城镇职工（居民）基本医药保险待遇核销部分或全部医疗费用的，系李术云与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对黄建平的上述抗辩意见，不予采纳。关于李术云主张的误工费用，李术云虽未提交其工作的相关证明，但鉴于其未达到法定退休年龄，尚有劳动能力，故酌定李术云的误工损失为10000元。关于李术云主张的车辆施救费，因其提交的发票不能充分证明与事故车辆具有关联性，且开票时间距本次事故发生已近两个月之久，故对李术云主张的该费用，不予支持。综上，在认定的上述金额中，由保险公司在交强险范围内理赔120000元，交强险外损失132730.08元（总损失252730.08元-交强险内120000元），由黄建平承担100%的赔偿责任,因其已向李术云垫付15000元，故还需支付117730.08元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额范围内支付李术云交通事故理赔款共计120000元，限判决生效之日起十日内履行；二、黄建平赔偿李术云交通事故人身损害赔偿款117730.08元；三、驳回李术云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1684元，减半收取842元，由李术云负担63元，黄建平负担779元。
本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、黄建平对本次事故应承担的责任比例；二、黄建平应赔偿李术云的医疗费数额；三、黄建平是否应赔偿李术云误工费；四、黄建平是否应赔偿李术云交通费。
关于焦点一，交警部分根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论等证据，认定黄建平负事故的全部责任，黄建平在收到该事故认定书后亦未在三日内向上一级交警部门提出书面复核申请，故原审法院采信该事故责任认定书并判决黄建平承担全部赔偿责任并无不妥，黄建平上诉主张对本次事故负同等责任，仅承担60%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，李术云是否已根据其享受的城镇职工（居民）基本医药待遇保险核销部分或全部医疗费用，不影响黄建平的赔偿责任，且医保部门也可以在黄建平赔偿后向李术云要求返还已报销部分的医疗费，故黄建平关于其不应承担医保报销部分的医疗费16536.72元及李术云犯诈骗罪，并进而主张追究一审法院责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，李术云在事故发生时，年龄为50周岁，未达到法定的退休年龄，尚有劳动能力，黄建平上诉称李术云已经超过法定退休年龄，显与事实不符。一审法院鉴于李术云实际住院时间和医嘱李术云暂休息3个月及杭州求正司法鉴定所鉴定关于误工时间为210日的鉴定结论等事实及当地的收入情况，酌定李术云的误工损失为10000元，并无明显不当。
关于焦点四，李术云因本次事故多次就医，交通费为李术云因本次事故必然发生的损失，故原审法院根据就医次数和当地交通费用开支的实际情况，酌定交通费400元，并无不妥。
综上所述，黄建平的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由黄建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈文婷