南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终96号
上诉人（一审被告）：南宁广发重工金属结构有限公司，住所地南宁市秀安路15号，组织机构代码：71518512-5。
法定代表人：黄立斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：磨海强，男，1963年9月20日出生，汉族，住南宁市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：韦利标，男，1992年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：广西南宁华记运输有限公司，住所地南宁市白沙大道97-1号港深停车场内A区1栋1、2号铺面，组织机构代码：06744082-8。
法定代表人：周伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘水平，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省扶沟县，系该公司职员。
上诉人南宁广发重工金属结构有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人广西南宁华记运输有限公司（以下简称华记公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广发公司的委托诉讼代理人磨海强、韦利标，被上诉人华记公司的委托诉讼代理人刘水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发公司上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初162号民事判决第一项，改判广发公司不用支付运输费672700元及违约金。2.一、二审诉讼费用由华记公司承担。事实和理由：1.《欠款付款承诺书》并不是对原运输合同的补充协议，效力存在瑕疵。广发公司2015年11月4日出具的《欠款付款承诺书》是公司财务工作人员单方面作出的，经办人不是法定代表人也未加盖公章。财务人员的职责仅限于对账目进行核对，没有得到任何授权签订合同或者承诺付款。2.华记公司未按合同约定的付款条件开具发票、提供货物回单。华记公司须先开具发票，广发公司根据货物回单结算运费，这是合同约定的付款条件。货物回单既是承运人已履行合同义务的凭证，也是向托运人结算运费的依据。3.广发公司无需向华记公司支付违约金。
华记公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。《欠款付款承诺书》是经过广发公司总经理、财务、业务主管共同签字确认的，加盖了公章，属于公司行为，具有法律效力。广发公司在作出付款承诺之后只支付了3万元，但华记公司已经先开具了四十余万元的发票给广发公司。华记公司把回单交给广发公司，经过核对之后，经手人、仓库管理员、业务主管都在《货物运输概况表》上签字盖章。
一审法院认定事实：2015年2月开始，华记公司开始为广发公司承运货物。华记公司（乙方）与广发公司（甲方）于2015年5月21日（合同期限为2015年5月21日至2015年5月28日）、2015年5月29日（合同期限为2015年5月29日至2015年8月29日）、2015年8月30日（合同期限为2015年8月30日至2015年10月6日）分别签订了三份《货物运输合同》，三份合同均约定由华记公司为广发公司从南宁市运输钢结构件至湛江东海岛东简镇钢铁城或进行南宁市内运输。三份合同还约定：结账日为每月的20日，乙方向甲方开具税率为11%运输事业增值税专业发票后，甲方根据货物回单原件，经双方核对无误后通过转账方式向乙方付清每月运输费用及相关费用，如逾期结算，甲方则须按日算付给乙方1%的滞纳金（违约金）。2015年11月4日经双方结算核对，广发公司出具一份《欠款付款承诺书》，主要内容为：截止到2015年10月30日，广发公司尚欠华记公司运输费合计702700元（其中，2015年2月1日至3月19日尚欠运输费47000元，2015年5月22日至2015年6月30日尚欠运输费358000元，2015年7月1日至2015年7月31日尚欠运输费155500元，2015年8月1日至2015年8月31日尚欠运输费115700元，2015年9月1日至2015年9月30日尚欠运输费26500元），并承诺于2016年2月1日前向华记公司付清全部欠款，如未按期足额支付，即按双方签订的合同约定的违约责任执行。该份《欠款付款承诺书》加盖有广发公司的公章，及其财务人员的签名。出具该份《欠款付款承诺书》后，广发公司于2016年2月5日付款3万元后，剩余运输费672700元仍未支付。华记公司遂向法院起诉，请求判令：1、广发公司支付运费672700元及相应违约金（违约金计付：47万元从2015年3月19日起、358000元从2015年6月30日起、155500元从2015年7月31日起、115700元从2015年8月31日起、26500元从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），并由广发公司承担本案诉讼、评估、鉴定、公告费用。一审法院认为，双方当事人签订的《货物运输合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。华记公司为广发公司提供运输服务，广发公司应支付相应的运输费。双方原合同约定每月20日结算，但双方并未按约定于每月20日进行结算，而是在双方多份合同到期后，于2015年11月4日进行了核算，广发公司还以《欠款付款承诺书》确认了其欠华记公司的运输费的具体数额。广发公司出具的《欠款付款承诺书》可以视为对原运输合同的补充协议，是对原合同中运费支付的新的约定，广发公司承诺于2016年2月1日前付清所欠运输费，并未以华记公司开具相应增值税发票为前提条件，广发公司应向华记公司支付其拖欠的运输费672700元。关于要求华记公司支付违约金的问题，双方在合同中约定：如逾期结算，甲方则须按日算付给乙方1%的违约金。华记公司认为此违约金的约定过高，自动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。广发公司认为华记公司违约金要求过高，要求法院调整。华记公司要求的违约金计算标准过高，广发公司要求调低，一审法院予以支持。违约金以补偿性为原则，兼具惩罚性，守约方向违约方主张违约金应当以其遭受的实际损失为基础，并以不超过实际损失的30%为限，结合本案具体情况，并根据公平及诚实信用原则，一审法院将违约金的计算标准调整为广发公司拖欠运输费金额的银行同期利率的1.3倍。广发公司在《欠款付款承诺书》中承诺于2016年2月1日前向华记公司付清全部欠款，如未按期足额支付，违约按双方签订的合同约定违约责任执行。因此，双方是于2015年11月4日才进行运输费的核算，故违约金的起止时间应从2015年11月4日起至实际付清拖欠运输费之日止，违约金计付，应以672700元为基数，从2015年11月4日起至实际付清运输费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付。因本案未实际发生评估费、鉴定费、公告费，华记公司也未能提供任何证据证明这些费用已产生，故对华记公司的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，一审法院判决如下：一、广发公司支付华记公司运输费672700元及违约金（违约金计付，以672700元为基数，从2015年11月4日起至实际付清运输费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付）；二、驳回华记公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11370元，减半收取5685元（华记公司已预交），由华记公司承担1000元，广发公司承担4685元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实均无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：广发公司是否应当向华记公司支付拖欠的运费，以及由此产生的违约金。
华记公司从2015年2月开始为广发公司承运货物，广发公司在一审、二审庭审中对尚欠华记公司的运费数额为672700元均予以确认。华记公司提交的运输表上有广发公司财务、仓库管理员、经理等多部门人员的签名，还加盖了广发公司的公章，证明双方在履行合同过程中已经对运输费用数额进行了核对。广发公司出具的《欠款付款承诺书》加盖了其公司公章，承诺于2016年2月1日前付清拖欠的运输费用，并未提及运输回单、发票等事宜，其应当按照承诺书的内容履行义务。广发公司以《欠款付款承诺书》为财务人员出具，没有法定代表人签名，亦没有加盖公章为由，提出该承诺书效力存在瑕疵的主张，本院不予支持。广发公司提出华记公司未交运输回单、未开具发票为由，其无需向华记公司支付运输费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案货物运输合同中，双方对违约责任进行了约定，广发公司未按合同约定支付运输费用，存在违约行为，应当向华记公司支付违约金。广发公司提出不应支付违约金的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广发公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10777元（上诉人南宁广发重工金属结构有限公司已预交），由上诉人南宁广发重工金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 符贵芳