wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初596号
原告内丘县国土资源局，住所地内丘县平安大街1号。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人高永利，该局股长。
被告邢台市房地产开发总公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号。
法定代表人杜运权，该公司总经理。
委托代理人刘军营，该公司员工。
原告内丘县国土资源局诉被告邢台市房地产开发总公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内丘县国土资源局诉称，被告于2015年通过公开拍卖方式取得位于县城××国道和××交叉口南侧面积13912平方米国有建设用地使用权，我局与被告于2015年8月23日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定土地出让总价款2137万元，被告于2015年9月22日前支付1070万元，剩余1067万元于2016年8月22日之前付清，并且被告同意在支付第二期土地出让款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向我局支付利息。但被告并未按照合同约定支付第一期土地出让价款，并经我局催缴后，至今仍未支付第一期剩余土地出让价款648万元，根据合同约定，若被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日，每日按迟延支付款项的千分之一向我局支付违约金。请求：1、依法判令被告支付土地出让价款648万元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付清日止，按照日千分之一支付违约金至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案关键在于对国有建设用地使用权出让合同的性质如何进行界定，由此决定了本案是否属于民事诉讼受案范围。围绕该问题，分析如下：
一、国有建设用地使用权出让合同应认定为行政合同
关于国有建设用地使用权出让合同的性质问题，存在两种意见。第一种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为民事合同。其理由主要是认为该合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则，以及合同双方当事人权利义务对等。其依据主要是《中华人民共和国房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》等相关法律、行政法规及司法解释。
第二种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为行政合同。其主要理由是：合同双方当事人地位不平等，出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的土地管理部门，即行使行政职权的行政机关；合同双方当事人权利义务不对等，作为出让方的土地管理部门在合同内容中将其法定职责细化为不得协商的合同条款，并且在合同履行方面享有优益权：可以为实现公共利益和行政管理目的，在履约中单方变更、解除合同，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚行为。其依据主要是《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
在以往，行政协议（又称行政合同）虽已为行政机关广泛采用，也显示出平等协商、接受度高、便于履行等优点，但其法律属性长期缺乏定位，基本上一直作为民事案件审理。行政诉讼法首次在法律层面对行政协议作出明确规定，将其纳入行政诉讼受案范围。《解释》也对行政协议从概念上进行了界定，其中第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。2015年10月，最高人民法院发布了十大经济行政典型案例。在萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局行政协议案中，明确认定国有建设用地使用权出让合同系行政协议。
具体到本案，原告内丘县国土资源局与被告邢台市房地产开发总公司签订的国有建设用地使用权出让合同应认定为行政合同。首先，从合同目的上看，该合同不是一种单纯的民事活动，而是为了实现一定的公共利益。如合同第十四条规定，本合同项下宗地范围内配套建设的廉租房产权归政府所有。第十五条规定，受让人同意在本合同项下宗地范围内同步修建下列工程配套项目，并在建成后无偿移交给政府：根据内丘县住房和城乡建设局对本地块配建保障性住房的复函，按有关规定配建10%保障性住房（5%为廉租住房，5%为公共租赁住房）廉租住房单套建筑面积不低于30平方米，不高于50平方米；公共租赁住房单套建筑面积控制在60平方米以下。其次，从合同内容上看，原、被告双方的权利义务既不对等，又属于行政法上的权利义务。如合同第二十条规定，在特殊情况下，原告为公共利益需要，依照法定程序报批可以提前收回国有建设用地使用权。第三十条规定，在被告不能支付国有建设用地使用权出让价款，并经原告催交后仍不能支付时，原告有权解除合同，被告无权返还定金，原告并可请求被告赔偿损失。此外，原告（合同出让方）的主要义务是给被告（合同受让方）颁发国有土地使用权证，被告的主要权利则是取得国有土地使用权证。而颁发土地权属证书的行为属于行政法的调整范围。因此，原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同符合行政协议的特征，应认定为行政合同。
二、本案不属于民事诉讼受案范围
在认定国有建设用地使用权出让合同的性质为行政合同的情形下，按照新法优于旧法的法律适用一般原则，即按照于2015年5月1日实施的修改后的行政诉讼法及其司法解释，本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告内丘县国土资源局的起诉。
案件受理费57160元，退还给原告内丘县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 邓国鹏
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝雷华
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2063号
申请执行人：杨汉军，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地诸暨市。
被执行人：绍兴县柯锐针纺有限公司（组织机构代码：55479836-8）,住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。
法定代表人：洪欢民。
申请执行人杨汉军与被执行人绍兴县柯锐针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人杨汉军与被执行人绍兴县柯锐针纺有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2063号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月六日
书记员 钱水芬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许巧慧，女，1989年01月24日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许巧慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,449.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,449.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第385号
原告：于延东，男，汉族，1971年6月25日出生，住址河南省巩义市。
委托代理人：张建利，女，汉族，1972年1月28日出生，住址同上，系于延东之妻，特别授权。
被告：河南东华鼎盛热力有限公司，地址孟津县汉魏大道与永平路交叉口。
法定代理人：孔祥太，任经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，任董事长。
委托代理人：赵艳涛，系公司员工，特别授权。
原告于延东诉被告河南东华鼎盛热力有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案。2016年12月20日，原告于延东向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于延东撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告于延东承担。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘倩倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4976号
申请执行人茹丽荣，女，1957年6月4日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
茹丽荣与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1109号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告茹丽荣逾期办理楼栋权属证明的违约金七万零九百七十一元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告茹丽荣代收公共维修基金一万三千零八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人茹丽荣于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4976号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执658号
申请执行人程志,男,住长春市朝阳区。
被执行人安宝兵，男，住长春市南关区。
关于申请执行人程志与被执行人安宝兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3123号民事调解书协议如下：被告分期给付原告货款30，000元。案件受理费278.5元，由被告负担。因被告安宝兵未按调解书内容履行义务，原告程志于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为15，000元。在执行过程中：1、本院向被执行人安宝兵发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务。2、依据法律规定，本院依法对被执行人安宝兵名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因被执行人未履行财产报告财产制度，也未履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定中的相关情形，已将被执行人安宝兵列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人安宝兵采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王世刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40471号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郝一鸣，女，1990年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝一鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,837.09元。原告诉称,被告郝一鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,837.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6284号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告黄其焕，男，1972年12月6日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告黄其焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初874号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：李谧（一般授权），四川德斯普律师事务所律师。
被告：郭文涛。
原告夏靖与被告郭文涛民间借贷纠纷一案，经成都市锦江区人民法院移送，本院于2017年3月10日立案。原告夏靖于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖自愿撤回起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤诉。
案件受理费5957元，减半收取计2979元，由原告夏靖负担。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 郑循泽
人民陪审员 何玉华
二〇一七年八月三日
书 记 员 方毛艳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执46号
申请执行人：徐旭日。
被执行人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：卜树东，该××总经理。
申请人徐旭日依据（2015）甬海法商初字第793号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月25日前支付徐旭日工资款436000元及利息并负担诉讼费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南京连润运输贸易有限公司所属的“连润18”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李方方
二〇一六年二月十五日
书记员 许 可
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2521号
原告贲成银，男，1955年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告许卓珺，女，1981年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币12132.67元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费60元、交通费200元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,本院(2016)沪0107民初3501号民事判决对事故发生过程、责任认定、鉴定结论予以确认。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医药费12132.67元、住院伙食补助费60元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。原告主张医药费12132.67元、住院伙食补助费60元、交通费200元的赔偿，结合本案实际情况，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿�告贲成银医药费人民币12132.67元、住院伙食补助费人民币60元、交通费人民币200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告许卓珺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第501号
原告王俊香，昌乐县杰尔特不锈钢汽车消声器厂职工。
委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告谢奎智，农民。
委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告王俊香与被告谢奎智、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由审判员于立胜独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王俊香的委托代理人孙小杰、被告谢奎智的委托代理人滕祖峰、被告潍坊人民保险公司的委托代理人冀玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊香诉称，2015年6月25日9时许，被告谢奎智驾驶的鲁G×××××号轿车与她相撞，发生交通事故，致她受伤。被告谢奎智驾驶的车辆在潍坊人民保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失230000元。
被告谢奎智辩称，对事故的发生及责任无异议。该车在人民保险公司投保了交强险，原告的损失先由公司赔偿。对原告主张的残疾赔偿金等级过高及误工费，其提供的证据不予认可，按户籍性质农村标准计算；二人的护理费均按农村标准计算；后续治疗费及精神抚慰金过高；其它损失无异议。
被告潍坊人民保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的损失同被告谢奎智质证意见；鉴定费、鉴定检查费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年6月25日9时许，被告谢奎智驾驶的鲁G×××××号轿车，沿昌乐县大沂路由东向西行驶至高崖一村时，与由北向南行走的原告王俊香相撞，造成原告王俊香受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告谢奎智承担事故的主要责任，原告王俊香承担事故的次要责任。
原告王俊香发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枢椎右侧椎板骨折，肺挫伤（双侧）,多发肋骨骨折（右4、5、左2、3、4），胸骨柄骨折，气胸（右侧），髌骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告王俊香的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告王俊香的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年12月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王俊香损伤构成一处七级、三处十级伤残，王俊香护理期限为六十天（住院期间二人护理，出院后一人护理），误工时间为自受伤日起一百八十天，后续治疗费10000元，营养费：营养期为六十天。
被告谢奎智驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告谢奎智。该车辆在被告潍坊人民保险公司投保了交强险，保险期间均自2015年4月13日零时始至2016年4月12日24时止。
原告王俊香主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费22568.70元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费2565元，4、误工费13548.73元，5、护理费5443.56元，6、残疾赔偿金189078.40元，7、伙食补助费330元，8、交通费110元，9、后续治疗费10000元，10、精神抚慰金4000元。其中，被告认可原告的损失有医疗费22568.70元、鉴定费1900元、鉴定检查费2565元、伙食补助费330元、交通费110元，合计27473.70元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的误工费13548.73元、护理费5443.56元、残疾赔偿金189078.40元、后续治疗费10000元、精神抚慰金4000元，合计222070.69元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳的依据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18323元/年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、营业执照，停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单(等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王俊香与被告谢奎智发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谢奎智承担事故的主要责任，原告王俊香承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与行人间的交通事故，根据事故的责任确定被告谢奎智的赔偿责任比例为80%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为249544.39元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计249544.39元。
因被告谢奎智驾驶的鲁G×××××号车辆在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人民保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失120000元（含精神抚慰金4000元）。
因被告谢奎智未投保商业三者险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失129544.39元，应由被告谢奎智按80%的责任比例赔偿103635.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王俊香医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失120000元（含精神抚慰金4000元）；
二、被告谢奎智赔偿原告王俊香损失103635.51元；
三、驳回原告王俊香的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费170元，共计2545元，由被告谢奎智负担2000元，由原告王俊香负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一六年五月二十日
书记员 于婧婧
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执103-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
地址：湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托代理人：田志勇，该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人1：章志鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区长坡路1号，身份证号：430903197312010313。
担保人：朱峰冰，男，1972年1月22日出生，汉族，住益阳市资阳区人民路27号1单元204号。身份证号：432301197201221018。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与章志鹏、朱峰冰等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年十月九日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执103-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。地址：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托代理人：田志勇，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人1：章志鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区长坡路1号，身份证号：430903197312010313。担保人：朱峰冰，男，1972年1月22日出生，汉族，住益阳市资阳区人民路27号1单元204号。身份证号：432301197201221018。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与章志鹏、朱峰冰等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年十月九日代理书记员  蔡 军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1264号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。
被告：段连干，男，1960年4月20出生，汉族，住沂源县。
被告：段升斌，男，1985年11月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：段连田，男，1970年10月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：段连财，男，1963年1月18日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告段连干、段升斌、段连田、段连财金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋，被告段连干、段升斌、段连田、段连财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告段连干归还贷款145000元、截止2016年12月22日利息100049.14元及以后发生的利息；2.被告段升斌、段连田、段连财承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，沂源县农村信用合作联社与被告段连干签订借款合同，约定向段连干提供借款145000元，借款期限为2013年6月14日至2015年6月13日止。同时，与被告段升斌、段连田、段连财签订保证合同，担保人自愿为段连干的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向段连干发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告段连干、段升斌、段连田、段连财未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，沂源县农村信用合作联社与被告段连干签订借款合同一份，约定段连干向其借款145000元，借款期限自2013年6月14日至2015年6月13日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告段升斌、段连田、段连财签订保证合同，约定由段升斌、段连田、段连财为被告段连干的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月16日，沂源县农村信用合作联社向被告段连干发放了借款145000元，被告段连干在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金145000元、利息100049.14元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告段连干与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告段连干提供借款后，被告段连干应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告段升斌、段连田、段连财作为被告段连干的保证人，应对被告段连干未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告段连干追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连干支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及截止2016年12月22日的利息100049.14元。
二、被告段连干支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以145000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告段升斌、段连田、段连财对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告段连干追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告段连干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
人民陪审员 刘成合
人民陪审员 赵世安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执29号
申请执行人付平锋。
被执行人方志锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4211号，依法向被执行人方志锋发出执行通知书，责令被执行人方志锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志锋在省农信社的62×××47的存款人民币76500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8214号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司
被执行人宣新法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8908号，依法向被执行人宣新法发出执行通知书，责令被执行人宣新法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣新法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣新法（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币430939.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 周 超
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第490号
原告：肖平水。
被告：沈科。
原告肖平水为与被告沈科船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告肖平水到庭参加诉讼。被告沈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖平水起诉称：2013年，原告受被告雇佣到被告所有的“浙岱渔03648”船上工作，约定年保底工资65000元，且原告可分得柴油返还款30000元。之后，被告领取2013年柴油返还款，但未按约定未向原告支付，并向原告出具欠条一份，载明欠原告柴油补贴款30000元。原告多次催讨未果，随诉至本院，请求判令被告支付柴油返还款30000元。
原告肖平水为支持其诉请，向本院提供欠条及岱山县衢山镇龙潭村村民委员会出具的证明各一份。
被告沈科未向本院提供答辩意见和证据。
经审查，原告提供证据均系原件且被告未出庭抗辩，故本院对其予以认定，并在此基础上结合庭审情况确认原告主张的事实。
本院认为：依据原、被告双方约定，原告到被告船上工作，被告除向其支付保底工资外，需另行支付柴油补贴款30000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约到被告船上工作，提供劳务，被告理应按照约定支付款项，故原告要求被告支付款项30000元的主张合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈科于本判决生效后十日内支付原告肖平水款项30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费466元，由被告沈科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费550元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 单亚娟
代理审判员 马钦媛
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保580号
申请人刘小兰，女。
被申请人肖文松，男。
被申请人伍东，男。
2016年10月5日，被申请人肖文松驾驶湘KAQ3**普通二轮摩托车搭乘刘小兰、曹玉云、王佳（共四人）从新化县上梅镇三中方向驶往梅苑开发区沃尔玛广场方向。19时0分许，遇伍东驾驶的沪C21V**小型轿车由南向北相向驶来，二车在东侧路面发生碰撞，造成两车受损及摩托车驾驶员肖文松、乘员刘小兰、曹玉云受伤。2016年11月3日，申请人刘小兰向本院提出保全申请，请求扣押被申请人肖文松驾驶的湘KAQ3**普通二轮摩托车、伍东驾驶的沪C21V**小型轿车，蔡景雄并自愿以其所有的湘KAB7**小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人刘小兰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人肖文松所有的湘KAQ3**普通二轮摩托车，扣押被申请人伍东所有的沪C21V**小型轿车至新化县上梅镇跑马岭停车场。
二、查封担保人蔡景�所有的湘KAB7**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保580号申请人刘小兰，女。被申请人肖文松，男。被申请人伍东，男。2016年10月5日，被申请人肖文松驾驶湘KAQ3**普通二轮摩托车搭乘刘小兰、曹玉云、王佳（共四人）从新化县上梅镇三中方向驶往梅苑开发区沃尔玛广场方向。19时0分许，遇伍东驾驶的沪C21V**小型轿车由南向北相向驶来，二车在东侧路面发生碰撞，造成两车受损及摩托车驾驶员肖文松、乘员刘小兰、曹玉云受伤。2016年11月3日，申请人刘小兰向本院提出保全申请，请求扣押被申请人肖文松驾驶的湘KAQ3**普通二轮摩托车、伍东驾驶的沪C21V**小型轿车，蔡景雄并自愿以其所有的湘KAB7**小型轿车为本案提供担保。本院认为，申请人刘小兰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人肖文松所有的湘KAQ3**普通二轮摩托车，扣押被申请人伍东所有的沪C21V**小型轿车至新化县上梅镇跑马岭停车场。二、查封担保人蔡景�所有的湘KAB7**小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年十一月十四日书记员  曹慧军
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初161号
原告：新疆中瑞恒远仓储有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园丁香一街9-36号，统一社会信用代码916501000531718909。
法定代表人：马云英，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨三运,北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：苏文建，男，1971年9月26日出生，汉族，住第十二师五一农场。
原告新疆中瑞恒远仓储有限公司与被告苏文建租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告新疆中瑞恒远仓储有限公司的委托诉讼代理人杨三运、被告苏文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆中瑞恒远仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费64609.05元，赔偿逾期付款利息损失4897.45元，以上合计69506.50元。2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年4月-8月期间，被告向原告租赁扣件、焊管和钢管。同年10月21日，被告在原告提供的租赁明细表中签字确认租赁费为64609.05元。原告多次催促被告支付租赁费，被告以种种理由推脱至今未付，被告应支付原告租赁费并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失4897.45元。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。
被告苏文建辩称，原告诉讼理由不属实，被告没有推拖不付款的意思。原告要求被告支付租赁费，被告开具一张64609.05元的转账支票给原告，让原告到天恒基有限公司财务部去办理，由于原告的原因没有领取上租赁费，被告不同意支付原告的利息损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告与原告口头协商，被告向原告租赁扣件、焊管和钢管。同年10月，被告租赁使用期结束后，被告同意支付原告租赁费64609.05元。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。针对双方当事人争议的问题，原告提供“新疆中瑞恒远仓储有限公司租赁明细表”一份，原告主张该证据证明原、被告双方的结算时间和利息损失计算时间，并且已经向被告送达。被告质证认为，该租赁明细表不是本人签名，被告不认可，故不承担原告主张的利息损失。本院认为，该租赁明细表通过举证、质证以及证人出庭证实，该证据上被告的名字确实不是被告本人签名，故本院对原告提供的新疆中瑞恒远仓储有限公司租赁明细表证明其已经向被告送达的证据不予认定；关于证人证明被告在原告诉讼之前，确实开具一张64609.05元的有效转账支票，由于原告方的原因，天恒基有限公司财务部没有支付该笔租赁费，对该证人证言，本院予以认定。
上述事实有原、被告的当庭陈述和证人证言在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告与原告口头协商租赁原告的扣件、焊管和钢管，对租赁期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，该案属不定期的租赁合同法律关系。原告按照双方的口头约定履行了租赁义务，被告在使用租赁物后认可租赁费为64609.05元，并且开具一张有效转账支票交给原告去办理（没有兑现），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告主张被告支付租赁费64609.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，原告认为原、被告双方的租赁明细表已经向被告送达，送达之日即为利息计算时间。本院认为，该租赁明细表上被告的姓名不是被告本人签名，原告主张送达之日即为利息计算时间的理由不成立，故原告主张被告承担租金的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告苏文建于本判决生效后十五日内偿还原告新疆中瑞恒远仓储有限公司租赁费64609.05元；
二、驳回原告新疆中瑞恒远仓储有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告苏文建负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 黄春萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 瑞
1
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1990号
原告：杭州解百商盛贸易有限公司，统一社会信用代码91330109793655209H，住所地杭州市萧山区城厢街道市心中路1号。
法定代表人：王润华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杜建国，男。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
原告杭州解百商盛贸易有限公司与被告杜建国无因管理纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杭州解百商盛贸易有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州解百商盛贸易有限公司自愿申请撤回对被告杜建国的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州解百商盛贸易有限公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由杭州解百商盛贸易有限公司负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年四月一日
书记员 何景翊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4294号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省xx，组织机构代码xx。
负责人：龙建，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：武三海，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省xx。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告武三海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告武三海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告武三海拖欠借款未按时归还，请求判令被告武三海偿还原告贷款本金125000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月27日的利息（含罚息）为16958.35元、复利为961.2元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：武三海。
签约情况：2014年5月16日，平安银行中山分行与武三海签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140516000224号）。
贷款金额：于2015年2月15日共发放2笔贷款，合计125000元。
贷款期限：3个月，从2015年2月15日至2015年5月15日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，武三海未能偿还全部贷款本息，截至2016年5月8日，尚欠借款本金125000元、利息（含罚息）35145.85元、复利4546.54元。
本院认为：平安银行中山分行与武三海签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向武三海发放贷款，已履行了出借款项的义务，武三海应按约履行还款义务。现贷款到期后武三海未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求武三海偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告武三海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武三海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金125000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年5月8日的利息（含罚息）为35145.85元、复利为4546.54元，从2016年5月9日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告武三海负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初705号
原告蒋江明，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告蒋初平，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告蒋小建，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告蒋军南，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋江明与被告蒋初平、蒋小建、蒋军南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员文东凌适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋江明到庭参加诉讼，被告蒋初平、蒋小建、蒋军南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋初平、蒋小建、蒋军南在灌阳县新圩镇合伙开办采石场，因缺乏流动资金，于2016年2月22日向原告借款人民币200000元，利息为月利息2分5（每月利息5000元），每月结算利息，借款期限为6个月，以采石场的挖机作抵押，并签订了《借款协议书》。借款到期后，原告多次向被告追偿，被告都以种种理由推拖至今没有归还。因此，请求法院判令：一、被告蒋初平、蒋小建、蒋军南归还借款本金200000元及利息；二、被告蒋初平、蒋小建、蒋军南承担连带清偿责任。被告蒋初平、蒋小建、蒋军南未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告蒋初平、蒋小建、蒋军南因开办采石场缺乏流动资金于2015年7月22日向原告借款人民币200000元，原告在签订借款协议书后，将借款180000元通行银行转入被告蒋初平的银行帐户。借款到期后三被告只给付了原告的借款利息，本金没有偿还，原、被告于2016年2月22日重新签订了《借款协议书》，内容为：“放款人：简称为甲方蒋江明，借款人：简称乙方蒋初平、蒋小建、蒋军南。经双方协商同意，1、甲方愿意借贰拾万元整（￥：200000元）给乙方投资干石山石场。2、乙方愿意付2分5厘的利息给甲方借款期6个月甲方签字：蒋江明，乙方签字：蒋初平、蒋小建、蒋军南，担保人签字：蒋军南”。被告蒋初平、蒋小建、蒋军南在重新签订借款协议后，只给付了2016年4月22日前的利息，其后再没有归还借款本金及利息。上述事实，有借款协议书、银行转账业务凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由被告承担，原告提交的借款协议书、银行转账业务凭证及其陈述，可以证明双方之间的借贷关系已实际发生。原告主张其中的20000元借款是现金直接借给三被告，但原告没有向本院提交任何证据证实，对原告这一主张，本院不予采信。故，本院对借款数额180000元予以确认。本案三被告未归还原告的借款，应当承担民事责任。故原告要求三被告返还借款及三被告互为连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告按约定的月利率2分5厘支付利息的诉讼请求，超过了法律规定，对超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋初平、蒋小建、蒋军南偿还原告蒋江明借款本金180000元及利息（利息计算：按年利率24%计算，利息从2016年4月23日起计止生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告蒋初平、蒋小建、蒋军南对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋江明的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告蒋初平、蒋小建、蒋军南负担4600元，原告负担300元。被告在履行本案生效判决时一并付给原告蒋江明为其垫付的受理费4600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 文东凌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王健琼
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1407号
申请执行人：曲凤华，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：王井然，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：周志永，男，1979年9月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）辽1381民初3448号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王井然、周志永应支付申请人曲凤华借款0.52万元，承担案件受理费90元、公告费260元。本院执行申请执行人曲凤华与被执行人王井然、周志永民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王井然、周志永名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）辽1381民初3448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一八年三月一日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1407号申请执行人：曲凤华，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：王井然，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：周志永，男，1979年9月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）辽1381民初3448号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王井然、周志永应支付申请人曲凤华借款0.52万元，承担案件受理费90元、公告费260元。本院执行申请执行人曲凤华与被执行人王井然、周志永民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王井然、周志永名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）辽1381民初3448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一八年三月一日书记员  刘明岩
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执103号
申请执行人贺福玉，男，生于1949年11月26日，汉族。
申请执行人廖建菊，女，生于1972年9月15日，汉族。
申请执行人贺陆军，男，生于1996年2月23日，汉族。
申请执行人贺陆勇，男，生于1998年8月27日，汉族。
被执行人月光建，男，生于1974年8月25日，汉族。
申请执行人贺福玉、廖建菊、贺陆军、贺陆勇与月光建机动车交通事故责任纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）邻水民初字第1350号民事判决书，由被告月光建赔偿原告贺福玉、廖建菊、贺陆军、贺陆勇109106.2元（已扣除月光建垫付赔偿款50000元）。案件受理费4000元，由被告陈琴负担2800元，被告月光建负担1200元。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄光明
审判员 王良峰
审判员 陈华雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 马林东
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2773号
原告：宁晋县耿庄桥福利纸箱厂，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。
代表人：史丙年，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史利明，该厂职工
被告：周华昌，男，1949年7月10日出生，民族，农民，住南宫市。
原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂与被告周华昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
宁晋县耿庄桥福利纸箱厂向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借原告款40000元。事实与理由：2017年1月24日被告借原告40000元。对于以上所述有被告于2017年1月24日打的借条为证。原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖不予给付。原告曾向法院起诉，后撤诉。因被告未予偿还，原告再次起诉。
本院经审查认为，本案原告起诉依据的证据系被告周华昌出具的借条，而原告提交的该借条系周华昌借史丙年40000元，尽管史丙年系个人独资企业宁晋县耿庄桥福利纸箱厂的投资人，但史丙年与宁晋县耿庄桥福利纸箱厂在法律上是不同的主体，宁晋县耿庄桥福利纸箱厂与本案没有直接利害关系，原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宁晋县耿庄桥福利纸箱厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年七月二十日
书记员 黄晓龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4955号
原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告邢大伟，住吉林省长春市双阳区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告邢大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金52,076.80元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52,076.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生31,176.64元；3、判令被告承担本案律师费4,735.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款52,076.80元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4955号原告北京中和东方资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告邢大伟，住吉林省长春市双阳区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告邢大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金52,076.80元；2、判令被告向原告支付从2013年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52,076.80元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生31,176.64元；3、判令被告承担本案律师费4,735.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，案外人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向案外人夏靖借款52,076.80元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4323号
原告：忠县金创汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星路12号，统一社会信用代码91500233572138160C。
法定代表人：熊道祥，该公司总经理。
委托代理人：吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
原告：熊道国，男，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告：范家伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县金创汽车销售有限公司（以下简称金创汽车公司）、熊道国与被告范家伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，依法由审判员廖益萍独任审理，适用简易程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告熊道国及二原告共同委托代理人吴远国到庭参加诉讼，被告范家伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金创汽车公司和熊道国共同向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告范家伟支付二原告购车款460000元，以及从判决后按银行同期贷款四倍利息计算至付清时为止；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，二原告撤回要求被告范家伟支付利息的请求。事实和理由：2013年12月1日，被告范家伟与原告金创汽车公司签订汽车销售合同，合同约定被告在原告金创汽车公司购买路虎揽胜牌小车一辆，销售金额为1190000元。2014年8月4日，原告金创汽车公司为被告购买的小车办理了机动车行驶证。购车后，被告除支付部分车款外，尚欠原告金创汽车公司460000元。2014年11月2日，被告分别向原告熊道国出具了借条两张。后经二原告多次向被告催收，均未果，为此起诉至法院。
被告范家伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告方围绕诉讼请求及主张，依法提交了下列证据，详见证据清单。被告未到庭，应当承当不到庭举证、质证的法律后果。本院对原告举示的证据认证如下：1、《金创汽车销售合同》及欠条两张，均有被告的亲笔签名，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告身份证复印件，系公安局颁发的证据，本院予以采信。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月1日，原告金创汽车公司与被告签订《金创汽车销售有限公司销售合同》，合同约定：由原告金创汽车公司向被告提供路虎揽胜运动型汽车一台，颜色灰色，销售金额1190000元，付款方式为按揭，预付定金30000元等内容。该合同除原告金创汽车公司盖章和被告签名外，还有经办人原告熊道国的签名。2014年11月2日被告向原告熊道国出具借条一张，借条载明：“今借到熊道国人民币贰拾陆万元整（260000.00元）（此款属购车后差的款），定于2014年12月份归还13万元，2015年1月份归还13万元。借款人：范家伟，2014年11月2日”。同日，被告又向原告熊道国出具借条一张，借条载明：“今借到熊道国人民币贰拾万元整（200000.00元），此款属范家伟在熊道国处购买路虎车按揭款，每月归还6380.00元（小写陆仟叁佰捌拾元整），定于每月30日前归还，借款期限为36个月。借款人：范家伟，2014年11月2日。”欠条出具后，被告范家伟仅向原告金创汽车公司支付了两个月按揭款12760元（6380元×2个月）。
本院认为，原告金创汽车公司与被告范家伟签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告金创汽车公司与被告范家伟均应当依照合同的约定履行义务。原告金创汽车公司向被告范家伟交付了案涉车辆，被告范家伟应当依照合同约定支付首付款及被告代付的相关费用。
关于被告范家伟是否拖欠购车款问题？本院认为，被告范家伟虽然是向原告熊道国出具的欠条，但根据《汽车销售合同》可以看出原告熊道国系原告金创汽车公司的员工，且是案涉合同的经办人。原告熊道国当庭承认与被告范家伟之间不存在借贷关系，被告范家伟向其出具借条实际上是拖欠原告忠县金创汽车公司的购车款，实际权利人为原告金创汽车公司。且两张借条中均标注了为拖欠的购车款。因此通过被告范家伟向原告熊道国出具的两张借条，可以认定被告范家伟尚欠原告金创汽车公司购车款。被告范家伟应当依据出具借条的约定，向原告金创汽车公司支付购车款。因此，被告范家伟应在2015年1月支�原告购车款260000元，被告范家伟至今未支付，对原告金创汽车公司请求原告支付260000元购车款的请求，本院予以支持。对于另外一张200000元的借条，该借条系按揭贷款形成，按照借条中约定的还款方式计算（6380元/月×36个月），实际欠款金额为229680元。经原告解释为包括200000元的本金及按银行车贷计算的利息总和。该借条系被告范家伟真实意思表示，对于多出的金额视为被告范家伟自愿支付资金占用利息，被告范家伟应按实际欠款金额229680元支付原告金创汽车公司。该借条虽然约定的还款期限为36个月即至2017年11月2日止，部分欠款并未到期，但被告范家伟在偿还两期后，在长达23个还款期内未向原告偿还款项，让原告对被告的诚信度丧失信心。现原告要求被告提前偿还借款共计46万元的请求既符合情理又符合法律规定的不安履行抗辩权，本院予以支持。原告金创汽�公司主动放弃按照预定还款方式计算多出的29680元的利息，系其真实意思表示，本院予以认可。原告起诉要求被告偿还46万元，但被告范家伟已向原告金创汽车公司支付2个月的还款12760元，原告也自认该还款系偿还的本金，故该12760元应从46万元中予以扣除。被告范家伟应向原告金创汽车公司偿还购车款共计447240元。
被告范家伟向原告熊道国出具的借条，实际是拖欠原告金创汽车公司的购车款，因此，被告范家伟不再向原告熊道国承担偿还责任，而是向金创汽车公司承担还款责任。被告范家伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告范家伟于本判决生效后十日内支付原告忠县金创汽车销售有限公司购车款447240元；
驳回原告忠县金创汽车销售有限公司其他诉讼请求；
驳回原告熊道国诉讼请求。
案件受理费8200元，减半收取4100元（原告忠县金创汽车销售有限公司已预交4100元），由被告范家伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费�未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 易小凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更680号
罪犯王利，男，1980年9月17日出生，汉族，内蒙古科左中旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）通刑初字第2号刑事判决，以王利犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年减为有期徒刑18年6�月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月18日至2032年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年11月记功8次,2013年、2014年度两次被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为自治区级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王利在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法�减刑条件。执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日至2031年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 边雅嬙
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民特12号
申请人：洛阳轩烨商贸有限公司。住所地：汝阳县城杜康大道东段企业局家属楼西单元西门，统一社会信用代码91410326062696592W。
法定代表人：王二其，该公司董事长。
被申请人：洛阳市鑫事发建筑工程咨询有限公司。住所地：汝阳县涧河路南段，组织机构代码56981196-7。
法定代表人：陈颜，该公司总经理。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
申请人洛阳轩烨商贸有限公司与被申请人洛阳市鑫事发建筑工程咨询有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2014年2月21日，被申请人与河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订《流动资金借款合同》，向农村商业银行借款500万元整，并与农村商业银行签订抵押合同，以被申请人所有的位于汝阳县××引线南××西××房产（证××为××房他××）及××汝阳县××村高速引线南的土地<证号为汝他项（2014）第006号>向农村商业银行提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，农村商业银行按照合同约定履行了出借义务，合同到期后被申请人没有履行还款义务，2015年3月31日，农村商业银行将该债权转让给了申请人。申请人为维护自身利益，特向法院起诉请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产、抵押土地进行拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权本金500万元及自违约之日到全部清偿之日的利息、罚息以及为实现债权之费用；变价后不足清偿申请人全部债权的，申请人保留另行起诉的权利。
被申请人称：1、申请人不具备向被申请人提出实现担保物权的主体资格。根据《物权法》第一百八十七条、《合同法》第八十七条之规定，办理抵押及转让权利义务应当办理登记等手续，而申请人未办理任何登记，他项权证载明抵押权人仍为农村商业银行。因此提出实现担保物权的应为农村商业银行，而非申请人。2、本案中，被申请人对实现担保物权有实质性争议，应驳回申请人的申请。根据《合同法》第八十条之规定，农村商业银行转让债权未通知被申请人，故债权转让对被申请人不发生效力。被申请人于2015年6月18日向农村商业银行归还借款，被农村商业银行单方退回致使债务未能清偿，农村商业银行应承担法律责任。依据《物权法》第一百七十七条之规定，主债权因农村商业银行过错已消灭，那么本案担保物权随之消灭。综上，申请人主体不合格、本案有关事实部分存在较大实质性争议，恳请法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人洛阳轩烨商贸有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回洛阳轩烨商贸有限公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李延伟
二0一六年十二月二十八日书记员王小燕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民特12号申请人：洛阳轩烨商贸有限公司。住所地：汝阳县城杜康大道东段企业局家属楼西单元西门，统一社会信用代码91410326062696592W。法定代表人：王二其，该公司董事长。被申请人：洛阳市鑫事发建筑工程咨询有限公司。住所地：汝阳县涧河路南段，组织机构代码56981196-7。法定代表人：陈颜，该公司总经理。委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。申请人洛阳轩烨商贸有限公司与被申请人洛阳市鑫事发建筑工程咨询有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2014年2月21日，被申请人与河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订《流动资金借款合同》，向农村商业银行借款500万元整，并与农村商业银行签订抵押合同，以被申请人所有的位于汝阳县××引线南××西××房产（证××为××房他××）及××汝阳县××村高速引线南的土地向农村商业银行提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，农村商业银行按照合同约定履行了出借义务，合同到期后被申请人没有履行还款义务，2015年3月31日，农村商业银行将该债权转让给了申请人。申请人为维护自身利益，特向法院起诉请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产、抵押土地进行拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权本金500万元及自违约之日到全部清偿之日的利息、罚息以及为实现债权之费用；变价后不足清偿申请人全部债权的，申请人保留另行起诉的权利。被申请人称：1、申请人不具备向被申请人提出实现担保物权的主体资格。根据《物权法》第一百八十七条、《合同法》第八十七条之规定，办理抵押及转让权利义务应当办理登记等手续，而申请人未办理任何登记，他项权证载明抵押权人仍为农村商业银行。因此提出实现担保物权的应为农村商业银行，而非申请人。2、本案中，被申请人对实现担保物权有实质性争议，应驳回申请人的申请。根据《合同法》第八十条之规定，农村商业银行转让债权未通知被申请人，故债权转让对被申请人不发生效力。被申请人于2015年6月18日向农村商业银行归还借款，被农村商业银行单方退回致使债务未能清偿，农村商业银行应承担法律责任。依据《物权法》第一百七十七条之规定，主债权因农村商业银行过错已消灭，那么本案担保物权随之消灭。综上，申请人主体不合格、本案有关事实部分存在较大实质性争议，恳请法院驳回申请人的申请。本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人洛阳轩烨商贸有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回洛阳轩烨商贸有限公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  李延伟二0一六年十二月二十八日书记员王小燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1201号
上诉人（原审被告）：芮德明，男，1979年10月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：陈燕，女，1979年10月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：赵成剑，男，1981年7月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人芮德明、陈燕因与被上诉人赵成剑民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芮德明、陈燕于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，芮德明、陈燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许芮德明、陈燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人芮德明、陈燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十一月十六日
书记员 王先平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民4605号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
法定代表人：陶文新，行长。
委托诉讼代理人：周玉、杨树，重庆索通律师事务所律师。
被告：王纯芳，女，汉族，1960年3月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：郭文中，男，汉族，1954年8月20日出生，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告王纯芳、郭文中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回对王纯芳、郭文中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 员 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汪文婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初370号
原告冒圣山，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告孙兰风，女，1951年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告如皋金科房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道城西社区四组。
法定代表人吴吉锋，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）王雪峰，男，1973年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。系公司员工。
原告冒圣山、孙兰风与被告如皋市金科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告冒圣山、孙兰风于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒圣山、孙兰风的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒圣山、孙兰风撤诉。
案件受理费50元，由原告冒圣山、孙兰风负担。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张颖颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初553号
原告：甘朝见。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘朝见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘朝见负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初129号
原告：时金娥，女，1956年12月12日出生，汉族，退休职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司长白支公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：杜连明，系公司经理。
委托诉讼代理人:王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
原告时金娥与被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金娥、被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时金娥向本院提出诉讼请求：1.确认930625号《30年期简易人身保险合同》有效；2.判令被告履行合同义务，让原告继续缴纳保险费（补交2016年保险费120元、2017年保险费120元，继续每年缴纳保险费120元至2022年度）。事实和理由：原告儿子牛黎健于1993年1月12日出生。1993年8月9日，原告丈夫牛春田为儿子牛黎健投保930625号《30年期简易人身保险合同》10份，10份合同每年缴纳保险费120元，30年到期后，被告支付保险金9700元。2010年春，原告丈夫因病去世。2017年10月份，原告到被告处将投保人变更为原告本人，这时发现被告将保险合同的期限填写错误，将投保时间误写为1993年1月1日。被告便以投保时原告儿子未出生为由，要求原告退保，并拒收原告补交保险费。原告认为，保险合同是合法有效的，保险期限应当自1993年8月9日起至2022年8月9日止，被告应当接收原告缴纳保险费。
中国人寿保险股份有限公司长白支公司辩称，原告主张没有事实和法律依据,原告因2016年、2017年超过法定期限而未支付保险费,故本合同效力中止,但原告补交保险费申请也已超过法定期限,所以被告有权解除保险合同。由于该合同在公司系统中显示于1993年1月1日投保,而被保险人出生日期为1993年1月12日,故本保险合同不成立不发生法律效力。
本院经审理认定事实如下：原告儿子牛黎健于1993年1月12日出生。1993年8月9日，原告丈夫牛春田为儿子牛黎健投保930625号《30年期简易人身保险合同》10份，10份合同每年缴纳保险费120元，30年到期后，被告支付保险金9700元。原告保险费交至2015年1月1日，2017年4月份，原告到被告处续交保费,发现被告将保险合同的期限填写错误，将投保时间误写为1993年1月1日。被告便以投保时原告儿子未出生为由，要求原告退保，并拒收原告补交保险费。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”《中华人民共和国保险法》第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求确认与被告人身保险合同有效,继续履行合同,其主张符合法律规定,依法应予支持。被告关于被保险人出生时间不在保险期间内解除合同的意见,于法无据,不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第七条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的930625号《30年期简易人身保险合同》有效。
二、原告补交漏交保险费。
案件受理费100元，减半收取50元由中国人寿保险股份有限公司长白支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 齐学森
二〇一八年四月十八日
书记员 王俐苹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执266号
申请执行人王珊珊，女，1989年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。
被执行人尹爱高，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住徐州市铜山区。
申请执行人王珊珊诉被执行人尹爱高民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初8574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王珊珊向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书，支付申请人借款本金10万元及相应利息，支付迟延履行金，案件受理费1150元，保全费1020元，被执行人承担案件执行费。本院于2017年1月16日立案受理，申请人向本院提供财产线索为无。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月18日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2017年1月18日、2017年3月3日、2017年5月17日、2017年9月19日多次查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，仅仅发现被执行人名下有少量银行存款
3、2017年1月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现被执行人名下有相关财产线索。
4、2017年1月本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年9月25日本院对被执行人尹爱高以拒不申报财产作出拘留十五日决定，但因未能查找到被执行人拘留措施未能实际执行。
6、2017年9月30日本院执行人员根据申请人提供地址凌晨六点多钟查找被执行人行踪，在到达该地址后居住人陈超向本院人员出示身份证件并表示该房屋目前已被其购买，之前有人租住，故未能查找到被执行人线索。
7、2017年9月本院通过执行网络查控系统冻结被执行人尹爱高名下在中国工商银行、邮储银行、农业银行、中国银行山东信用社支行账户，分别冻结金额1.98元、111.16元、62.56元、22.99元、1929.37元。
8、2017年10月10日本院通过委托保全方式向山东省日照市莒县人民法院发送保全材料，请求协助扣划冻结的存款。
9、2017年10月9日本院执行人员根据申请人提供的电话试图联系申请人告知执行情况，但是多次拨打电话均无法联系上申请人，后又联系其代理手续上代理人，代理人表示其早就不再负责处理该案件。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过邮寄告知书方式将终结本次执行程序告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初8574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十月十一日
书记员 冀 翼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10463号
原告沈阳金茅伟业商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路248号1门，组织机构代码57345626-7。
法定代表人冯元勋。
委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区互动音乐餐厅。
本院在审理原告沈阳金茅伟业商贸有限公司诉被告沈阳市沈河区互动音乐餐厅买卖合同纠纷一案中，原告沈阳金茅伟业商贸有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金茅伟业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告沈阳金茅伟业商贸有限公司承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十三日
书记员 黄诗珊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初719号
原告：谢建龙。
委托代理人：谢同超。
被告：邱县梁二庄镇徐申寨村民委员会，地址：邱县梁二庄镇徐申寨村。
法定代表人：张清朝，职务：村委会主任。
委托代理人：郑明山，系该村支部书记。
原告谢建龙与被告邱县梁二庄镇徐申寨村民委员会（以下简称：徐申寨村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建龙委托代理人谢同超，被告徐申寨村委会委托代理人郑明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建龙向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还饭费2828元，给付利息1500元，共计4328元。事实与理由：在2001年12月间，被告在原告开的饭店吃饭，共计欠饭费2828元。经多次讨要被告拒不偿还。
被告徐申寨村委会辩称，被告代理人郑明山是2007年1月份担任村书记，诉争饭费是以前的，没有接管，不知道有这笔账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2001年12月30日由邱县梁二庄镇徐申寨村委会出具的欠条一份，证明被告欠原告饭费2828元的事实。
对原告提交的上述证据，被告代理人表示被告代理人不知情，被告代理人当时不是村书记。
被告徐申寨村委会未提供证据。
本院经审理查明，被告徐申寨村委会在原告饭店用餐，欠原告餐饮费2828元，徐申寨村委会为原告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠到谢建龙贰仟捌佰贰拾捌元整2828用款说明饭店单据款审批意见子印清林经手人青海2001年12月30日”，该欠条并加盖徐申寨村财务专用章。上述餐饮费2828元，徐申寨村委会至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐申寨村委会在原告饭店就餐，并给原告写下欠条，则双方形成了餐饮服务合同关系，被告拒不支付费用已构成违约，原告要求支付所欠费用2828元的请求，应于支持。被告辩称“这账是以前的，没有接管的理由”不能对抗原告的债务凭证，本院不予采纳。由于原、被告之间对于欠款没有约定利息，故原告要求被告支付利息1500元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱县梁二庄镇徐申寨村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告谢建龙餐饮费人民币2828元。
二、驳回原告谢建龙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邱县梁二庄镇徐申寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终676号
上诉人（一审原告）霍山县黑石渡镇戴家河村南冲村民组。
诉讼代表人徐家成，男，1952年8月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
诉讼代表人陈玉林，男，1962年7月23日生，汉族，住址同上。
诉讼代表人张传友，男，1964年10月30日生，汉族，住址同上。
诉讼代表人陈宝平，男，1958年8月15日生，汉族，住址同上。
诉讼代表人陶昌平，男，1962年7月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人戈勇，安徽皖通律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）霍山县人民政府，住所地安徽省霍山县淠阳湖公园北。
法定代表人项跃文，该县县长。
委托代理人柯友祥，该县法制办公室主任。
委托代理人姜新华，安徽盛达律师事务所律师。
上诉人霍山县黑石渡镇戴家河村南冲村民组（以下简称南冲村民组）因诉霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）行政复议决定一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年5月，南冲村民组村民因新修霍山外环路项目征收集体土地补偿发生纠纷，在政府网络投诉平台反映要求解决涉案被征用土地的权属和补偿问题。2017年8月29日，中共霍山县委群众工作部、霍山县政府信访局以霍访转[2017]69号文件，将来访事项转送黑石渡镇人民政府（以下简称黑石渡镇政府），要求按《信访条例》规定程序办理，并作出书面处理意见送达信访人。2017年9月4日，黑石渡镇政府作出受理告知书，次日送达了信访村民代表陶昌平。2017年10月30日，黑石渡镇政府作出渡政字[2017]168号《陶昌平等信访事项处理意见书》查明，因修建大河厂至高桥湾至黑石渡道路工程需要，政府在征收原集体农场沈水河北岸敬老院前三角地块时，黑石渡社区白莲新村管委会、戴家河村南冲组、黑石渡镇经济发展办均提出该地块有所有权。通过安排人员调查走访该地块形成的历史沿革及管理使用情况，认为争议地块的土地权属应归白莲村所有，地上附属物归现状耕种户所有。2017年10月31日，黑石渡镇政府向南冲村民组村民代表陶昌平送达了该信访事项处理意见书。南冲村民组不服，于2017年12月25日，向霍山县政府提出行政复议申请。霍山县政府于2018年1月2日作出霍政复不受[2017]16号《不予受理决定书》认为，申请人提出的申请事项不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及第十七条规定，决定不予受理。另根据《信访条例》第三十四条告知，对信访事项处理意见不服，可以向原办理机关的上一级申请复查。
一审法院认为，行政案件审查对象是被诉行政行为的合法性，本案争议焦点即审查霍山县政府对南冲村民组行政复议申请作出的不予受理决定有无事实依据，其不受理复议申请理由是否正当合法。行政复议程序和信访工作程序是两个不同性质的解决矛盾纠纷的制度设计。在救济渠道上，两者之间是并行不悖的互为补充关系，既不能互相代替，也不应互相冲突对抗。涉案的《陶昌平等信访事项处理意见书》系黑石渡镇政府针对原告反映的土地权属和征地补偿纠纷，并按照上级机关转办的信访事项作出的处理意见，原告不服该处理意见，应当按照信访条例的规定，向上一级行政机关申请复查，而不是另行提起行政复议的程序。原告要求依行政复议程序，撤销信访事项处理意见没有法律依据。被告认为原告提出的申请事项不属于行政复议受案范围，作出不予受理决定的事实充分，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回霍山县黑石渡镇戴家河村南冲村民组的诉讼请求。
南冲村民组上诉称，根据信访条例的规定，信访事项处理意见仅限于程序问题，不对当事人的实体权益产生影响。本案中，无权进行确权的黑石渡镇政府在案涉信访处理意见中，直接对争议土地作出权属认定，其是以信访事项处理为名，实际作出了侵害上诉人实体权益的行政行为，依法可以纳入行政复议、行政诉讼范围。同时，案涉信访处理意见书中，明确了当事人可以向霍山县政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现霍山县政府认为上诉人的复议申请不属于复议事项，不予受理上诉人的复议申请，不合法亦不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，责令霍山县政府受理上诉人的复议申请。
霍山县政府答辩称，黑石渡镇政府作出的涉案意见书，不属于行政复议受案范围，霍山县政府据此作出不予受理的复议决定，适用法律正确。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
霍山县政府向一审法院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书，证明案件来源。2、相关信访材料，证明原告的相关行为系信访行为。3、邮寄单、不予受理决定，证明在法定期限内作出决定并依法送达当事人、依法作出决定。4、行政复议法、行政诉讼法司法解释、信访条例、国务院法制办规范性文件，证明作出不予受理决定书的依据。
南冲村民组向一审法院提交了下列证据材料：1、不予受理决定书,证明被告主体适格。2、行政复议申请书,证明原告已经按照法律规定和政府文件的规定向被告依法提起行政复议。3、陶昌平等信访事项处理意见书(渡政字[2017]168号)，证明霍山县黑石渡镇政府对土地进行了错误确权、侵害原告实体权利义务；该意见书赋予原告提起行政复议、行政诉讼的权利；原告申请行政复议事项属于行政复议法规定的复议范围，霍山县政府不予受理复议决定错误。4、地籍图，证明案涉土地自上世纪50年代土地改革时就属于原告所有，黑石渡镇政府处理意见书事实认定错误。5、农村集体土地承包经营权证，证明案涉土地一直由本村村民陶昌平等承包经营，处理意见书事实认定错误。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑石渡镇政府作出的渡政字[2017]168号陶昌平等信访事项处理意见，实际是以信访答复的形式，作出了确定土地权属的决定，对南冲村民组的权益产生了实际影响，是行政行为，依法属于行政复议的受案范围，故霍山县政府作出的霍政复不受[2017]16号不予受理决定，不符合法律规定，一审判决驳回南冲村民组的诉讼请求亦不符合法律规定。
综上，上诉人霍山县黑石渡镇戴家河村南冲村民组的上诉人理由能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初28号行政判决；
二、撤销霍山县人民政府于2018年1月2日作出的霍政复不受[2017]16号《不予受理决定书》；
三、责令霍山县人民政府重新作出复议决定；
二审案件受理费50元，由霍山县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年七月四日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1670号
申请执行人王荣冀。
被执行人淄博市交通运输管理处。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄劳人仲案字第082号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄劳人仲案字第082号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执435号
一汽大�汽车有限公司：
关于杨志钦申请执行一汽大众汽车有限公司产品生产责任纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第253号判决书所确定的内容和要求，于2016年11月23日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9870号
原告：南通联发印染有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：黄长根，董事长。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰洪范(上海)律师事务所律师。
被告：上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告南通联发印染有限公司与被告上海海尚纺织品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通联发印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币124,576.75元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以124,576.75元为本金，自2016年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更利息请求为：判令被告偿付原告逾期付款利息(以124,576.75元为本金，自2016年9月5日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告签订采购合同1份，约定原告为被告提供款号为SJB220099的织布货品，付款时间为发货后两个月票到付款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并依据送货金额开具了相应的发票。但被告至今未支付任何货款，故原告起诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了《采购合同》原件1份、交货单原件2份及江苏省增值税专用发票复印件1份。
被告上海海尚纺织品发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购合同、交货单、发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供货物后，现被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通联发印染有限公司货款124,576.75元；
二、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南通联发印染有限公司逾期付款利息(以124,576.75元为本金，自2016年9月5日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,791.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初44号
公诉机关保定市徐水区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年1月13日经本院决定被取保候审。
保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日22时许，在正阳KTV后院内，孙某与KTV工作人员谢某因结账问题发生口角并打斗，孙某用拳将谢某面部打伤，经鉴定，谢某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，1、案发后，孙某到公安机关投案自首。
2、经调解，被告人孙某赔偿被害人谢某医疗费等各项经济损失4万元，得到谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某陈述；证人彭某、乞铁争、韩某证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的孙某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚以及已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。孙某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕彦青