浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1388号
原告：俞海明。
法定代理人：张敏华。
委托代理人：石卫红。
被告：丁普杰。
被告：康莲丽。
两被告共同委托代理人：王锦秋。
原告俞海明与被告丁普杰、康莲丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告俞海明的法定代理人张敏华及其委托代理人石卫红，被告丁普杰、康莲丽的委托代理人王锦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海明起诉称：2012年8月25日，两被告女儿丁语嫣骑自行车途径安吉县紫竹山庄大门口外南侧路段时逆向行驶，与沿胜利路由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告颅脑挫伤、顶骨骨折等损伤。原告伤情经鉴定为：精神障碍五级、人体损伤五级；三级护理依赖；误工时间为2012年8月25日至2014年9月22日止（包括住院时间）；护理期限为2012年8月15日至2014年5月20日（包括住院时间）；营养期限为300日；控制癫痫、精神障碍必要的维持药物按照近三个月的平均金额计算。本次外伤与原告的伤残存在直接因果关系。据安吉县交警大队出具的交通事故认定书认定丁语嫣负事故全部责任。因丁语嫣未满18周岁，两被告系其监护人，应承担侵权责任，赔偿原告损失。两被告事发后共支付原告损失421000元。原告诉请本院判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失1619771.87元；二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
两被告共同答辩称：一、本案事故发生是事实的，但被告对于事故责任认定有异议，丁语嫣不应负事故的全部责任；二、被告已支付原告421000元；三、对原告的各项赔偿请求有异议。医疗费，其中存在原告用于治疗本身固有疾病所花费的费用，应予以扣除；误工费，原告已达到法定退休年龄，不存在误工损失，即使存在，原告提出的标准也过高；护理费，原告主张标准过高，主张后续护理年限过长，对三级护理的计算年限及赔付比例有异议，原告主张住院期间是2人护理，被告不予认可，应按一人计算；后续治疗费，未实际发生，被告不予认可；交通费，由法院核准；营养费标准应按30元／天计算；残疾赔偿金，对于其计算年限有异议，应按19年计算，对原告的计算标准和计算的系数无异议；住院伙食补助费无异议；辅助医疗器具的费用，由法院核准；对鉴定费、邮寄费无异议；对于精神损害抚慰金由法院核准。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第一、三、四、五、七、八、十，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2012年8月25日，两被告女儿丁语嫣驾驶自行车从紫竹山庄270号家中驶出，途径安吉县紫竹山庄大门口外南侧路段时与沿胜利路由西向东行走的行人俞海明发生碰撞，造成俞海明受伤。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，丁语嫣负事故全部责任，原告不负事故责任。两被告主张该事故发生时丁语嫣受到了案外人家中的狗的干扰，故不应该承担事故全部责任，因两被告对其主张并未举证证明，故本院采信交警大队的事故认定意见。
二、当事人概况：原告俞海明，1953年4月20日出生，因本次事故受伤后，被本院宣告为限制民事行为能力人，其法定代理人为其妻子张敏华。被告丁普杰、康莲丽系丁语嫣父母，丁语嫣于1999年8月1日出生，现年15周岁。
三、医疗费：原告主张已花费医疗费金额为553224.75元，两被告认为应扣除原告用于治疗其自身原有疾病的费用，本院认为，虽然原告的个人体质状况对医疗费具有一定影响，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，原告不应因个人体质对本次事故产生的医疗费自负相应责任，故经核准，本院对原告主张的已花费医疗费数额予以认定。至于原告主张的后期治疗费，根据《浙大司鉴中心（2014）临鉴字第824号》鉴定意见书，原告可使用一些必要的维持药物，鉴于原告未来损失的不确定性，本院酌定由两被告先行支付原告后续药物费用10000元，原告在后续产生实际损失如超过10000元，可另行主张。
四、误工费：原告主张金额为92476元，其计算方法为122元／天×758天。两被告则认为原告已满61周岁，不存在误工费。对此本院认为，原告至2013年4月20日满60周岁，故对2012年8月25日至2013年4月19日原告的误工损失本院予以支持，至于原告主张的2013年4月20日之后的误工损失，原告未举证证明，本院不予支持。另因原告未举证证明其存在固定收入或最近三年平均收入状况，故本院就误工费标准参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”数额进行计算，经查2013年度的标准为98元／天，据此计算的误工费为98元／天×237天=23226元。
五、护理费：原告主张前期护理费金额为176900元，其计算方法为122元／天×725天（2012年8月25日至2014年8月20日）×2人；后期护理费为445130元，其计算方法为：44513元／年×20年×50%。两被告则认为护理费标准过高，前期护理人数应为1人，后期护理费计算年限过长。对此，本院认为，定残之前的护理费标准可参考本地区“全省全社会单位在岗职工年平均工资”计算，为122元／天；至于护理期限，原告主张应计算至2014年8月20日，虽与鉴定意见不符，但被告对此并无异议，故本院对该期限予以认定；至于原告主张2人护理，因本院委托鉴定的意见书对此并未作出认定，故本院对该主张不予支持。故该部分的费用为88450元（122元／天×725天）；定残之后的后期护理费，应按照护理依赖程度计算，鉴于原告未来损失的不确定性，另考虑减少当事人诉累和原告身体的客观状况，本院认为计算十年为宜，标准参照本地区“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，以十年为基数核算出该部分费用为222565元（44513元／年×10年×0.5），超过十年后所产生的护理费用，赔偿权利人应另行主张。以上两项合计311015元。
六、交通费：原告主张7020元，据核对原告提供票据并考虑原告住院天数，本院对该数额予以认定。
七、营养费：原告主张15000元，按50元／天计算300天，两被告认为应按30元／天计算，本院考虑本地区经济水平，酌定为9000元。
八、残疾赔偿金：原告主张金额472380.48元，其计算方法为：37851元／年×20年×伤残赔偿指数0.6×1.04（两个五级伤残）。两被告对其计算年限有异议。经本院审查，根据原告申请由本院委托鉴定的《浙大司鉴中心（2014）临鉴字第824号》鉴定意见书第14-16页所载，原告并不存在其所主张的两个五级伤残，其因精神障碍所构成的伤残等级已被吸收，其因本次事故造成的损伤，经综合评定为五级。至于计算年限，原告定残时已满61周岁，故其计算年限应为19年，综上，原告的残疾赔偿金为37851元／年×19年×伤残赔偿指数0.6≈431501元。
九、住院伙食补助费：原告主张20520元，被告对此不持异议，本院对该数额予以认定。
十、残疾辅助器具费、辅助医疗用品：原告主张2720.24元，考虑原告伤情必然需要一定的辅助器具和辅助用品，本院酌定该项费用为2500元。
十一、鉴定费、邮寄费：原告主张5210元，两被告对此不持异议，本院对该数额予以认定。
十二、受害方已获得赔偿情况：两被告已向原告支付421000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。两被告之女丁语嫣对本次事故负有全部责任，但因其未成年，故应由作为其监护人的两被告承担实际的赔偿责任。原告各赔偿项目金额为：医疗费563224.75元（已含后续治疗费10000元）、误工费23226元、护理费311015元（已含十年后期护理费）、交通费7020元、营养费9000元、残疾赔偿金431501元、住院伙食补助费20520元、残疾辅助器具费及辅助医疗用品费2500元、鉴定费及邮寄费5210元，以上合计1373216.75元。原告因伤致残，精神受到了一定的伤害，两被告因其女儿丁语嫣侵权事实的存在，亦应承担一定的精神损害抚慰金，本院结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为30000元。综上，两被告应支付原告损失1403216.75元，扣除两被告已支付的421000元，两被告尚应赔偿原告损失982216.75元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁普杰、康莲丽赔偿原告俞海明各项损失982216.75元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告俞海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费9000元，由原告俞海明负担3544元，被告丁普杰、康莲丽负担5456元。因该款原告已预交，限被告丁普杰、康莲丽于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾 秀