辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2016）辽0791民初537号													 																原告：贾玉华，男，1949年1月9日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。	委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。	被告：黄玉明，男，1961年9月4日生，汉族，汽车教练，户籍地锦州市太和区。	委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市锦铁法律服务所法律工作者。	被告:锦州市锦华机动车驾驶员培训学校，住所地锦州市凌河区杭州街163-12、13、14号。	负责人：刘树峰。	被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区市府路典逸新洲1-106、1-107、1-108号。	负责人：刘穗宁，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李春丽，该公司职员。	原告贾玉华与被告黄玉明、锦州市锦华机动车驾驶员培训学校（以下简称锦华机动车驾驶员培训学校）、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地财保锦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，再次开庭进行了审理。原告贾玉华的委托诉讼代理人任艳，被告黄玉明及其委托诉讼代理人李燕鸣，被告大地财保锦州中心支公司委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼，被告锦华机动车驾驶员培训学校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求被告大地财保锦州中心支公司在交强险范围内赔偿因交通事故而给原告造成的财产损失2000元，其余款项由被告黄玉明按70%的事故责任比例赔偿，被告机动车培训学校承担连带责任，共计赔偿原告49,273.08元。事实和理由：2016年6月14日10时40分，李旺在没有教练员即被告黄玉明陪同的情况下驾驶辽G1901学教练车在锦州滨海新区龙栖湾沿海昌街由南向北行驶至海昌街与江山路交叉路口时与沿江山路由东向西行驶由原告贾玉华驾驶的辽G00A22号小型普通客车相撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，李旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前停车瞭望让右方道路来车先行以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款：学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的由教练员承担责任之规定，认定辽G1901学教练车教练员黄玉明负该起事故的主要责任，原告贾玉华承担此次事故的次要责任。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队委托锦州辽希司法鉴定中心对事故造成原告车辆损坏的鉴定价格为64,833元.经交警部门调查李旺驾驶的辽G1901学教练车辆登记所有人为锦州市锦华机动车驾驶员培训学校，该车于被告大地财保锦州支公司办理车辆保险。因被告黄玉明是造成车辆损失的直接侵权人，也是车辆的实际所有人，而肇事车辆的登记所有人为被告锦华机动车驾驶员培训学校，双方为挂靠关系。故根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，诉至法院，请求三被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任。	为印证上述事实，原告向本院提交的下列证据予以证明：	交通事故认定书，被告锦华机动车驾驶员培训学校的工商档案信息，辽G1901学教练车的保险单，鉴定意见书和鉴定费收据，银行汇款记录，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司的维修费发票和维修清单。	被告黄玉明辩称，事故发生后经交警部门调解，我方承担事故的60%责任，原告承担事故的40%责任。原告提出的赔偿价格我方有异议，按照锦州市鑫贵达汽车销售有限公司给我们提供的车辆维修的结算单据是47650元，该车是2016年7月6日9时15分进入修配厂修理，同年7月10日出厂，我们认为原告作出的司法鉴定没有意义。但锦州鑫贵达汽车销售有限公司对车辆维修价格收费过高，根据锦州交通运输管理处事故科提供给我们的修配厂价格表和锦州市鑫贵达汽车销售有限公司的价格表收费出入非常大，但因为锦州交通运输管理处事故科对维修价格和工时费有异议的话仅针对公检法三家的委托进行核准，故我方无法提供维修价格过高的证据。	为印证上述事实，被告黄玉明向本院提交了下列证据：	锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司结算单，锦州市物价局出具的汽车维修项目收费表，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司的营业执照和经营许可证，照片。	被告大地财保锦州中心支公司辩称，被告黄玉明所有的辽G1901学教练车在我公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，我公司工作人员与原告和被告黄玉明联系，均同意此款2000元先赔付给被告黄玉明，由被告黄玉明转交给原告。故我公司现已不承担任何责任。	为印证上述事实，被告大地财保锦州中心支公司向本院提交了下列证据：	机动车保险报案记录，支付给被告黄玉明的汇款记录，保险赔款计算书。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年6月14日10时40分，李旺在没有教练员即被告黄玉明陪同的情况下驾驶辽G1901学教练车在锦州滨海新区龙栖湾沿海昌街由南向北行驶至海昌街与江山路交叉路口时，与沿江山路由东向西行驶由原告贾玉华驾驶的辽G00A22号小型普通客车相撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故。2016年6月26日，经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队造成道路交通事故认定书，认定李旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前停车瞭望让右方道路来车先行以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款：学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的由教练员承担责任之规定，认定辽G1901学教练车教练员即被告黄玉明负该起事故的主要责任，原告贾玉华承担此次事故的次要责任。同日，在交警部门工作人员调解下，李旺以及被告黄玉明和原告贾玉华达成调解协议，并在该认定书上载明：“此事故一切经济损失超出交强险的余款由黄玉明承担60%，贾玉华承担40%”。	2016年7月6日，原告贾玉华驾驶的辽G00A22号小型普通客车被送至锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司，同年7月10日维修完毕，锦州市鑫贵达汽车销售有限公司向被告黄玉明华出具维修金额为47,650元的维修清单，该维修清单除载明客户名称为高先生、车牌号和厂牌车型外，并注明客户电话、车架号为LFMJV36FXC0029007，进厂里程和接车人等等。被告黄玉明认为金额过高不同意支付。2016年7月14日，原告车辆的维修费用经交警部门委托锦州辽希司法鉴定中心进行评估，同年7月18日出具道路交通事故（定损）鉴定意见书，结论为车辆维修价格64833元，原告支付鉴定评估费为3800元。	2016年10月18日，原告向锦州市鑫贵达汽车销售有限公司交纳维修费64,400元，之后又补充提交维修清单，该清单上注明车牌号、厂牌型号，车架号亦为LFMJV36FXC0029007，维修项目与锦州辽希司法鉴定中心作出的鉴定意见书的一致。	另查，李旺驾驶的辽G1901学教练车的登记所有人为被告锦华机动车驾驶员培训学校，实际所有人为被告黄玉明，被告黄玉明与被告锦华机动车驾驶员培训学校系挂靠关系。肇事车辆在被告大地财保锦州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2016年7月6日，被告大地财保锦州中心支公司赔付给被告黄玉明财产损失2000元。原告贾玉华驾驶的辽G00A22号小型普通客车的车架号实际为LFMJV36FXC0029607。	再查，原告贾玉华在庭审过程中认可因与锦州市鑫贵达汽车销售有限公司的人员熟悉而到该公司维修。	本院认为，公民的财产权受法律保护，公民因为过错侵害他人财产权益的，应当根据过错大小承担民事责任，交警部门作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以认可。根据该事故认定书记载的对事故责任双方达成调解的意见本院亦予以采信，被告黄玉明应承担事故60%的赔偿责任，原告自行承担40%。被告黄玉明将车辆挂靠在被告锦华机动车驾驶员培训学校，被告锦华机动车驾驶员培训学校应与被告黄玉明承担连带责任。	关于原告主张的车辆的损失数额应以鉴定结论为依据问题，原告的车辆既已在锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司实际进行了维修，被告黄玉明即应按原告车辆在该公司实际维修确定的金额结合事故责任比例进行赔付。被告黄玉明提供的维修清单虽未加盖公章，但载明的客户高先生及其电话，原告认可为其亲属，载明的车架号与原告庭审后补充提供的维修费用清单中的车架号的错误点相同，以及结合原告庭审过程中认可系在车辆维修过程中被告对车辆价格有异议从而提交的车损鉴定这一事实，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司应该已经向被告黄玉明提交了维修费用清单，该维修清单应系锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司提供给被告黄玉明，故原告主张被告黄玉明按鉴定机构的定损金额确定车辆损失本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，因原告车辆并非不能维修从而必须通过鉴定才能得出损失价值，原告提交的鉴定意见本院不予采信，鉴定费不属本案必须发生的费用，被告黄玉明不予承担。	被告黄玉明认为的该公司维修金额过高，虽原告亦认可锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司与其熟悉，但被告未提供其他证据佐证维修价格不合理之处，被告黄玉明该辩解不予支持。至于原告向锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司交纳的维修费问题，原告称因锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司现不同意按优惠的价格收取费用，但其并未提供证据佐证，且基于锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司与原告的关系，原告该证据不予采信。	本案中，原告的损失共计47,650元，其中应由被告大地财保锦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付的金额为2000元，被告大地财保锦州中心支公司未将此款直接赔付给原告，被告大地财保锦州中心支公司应对被告黄玉明已经收取的2000元财产损失款承担连带责任；原告其余损失，由被告黄玉明按事故60%比例赔付为27,390元[计算方式为：（47,650-2000）×60%=27,390元]。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	一、原告贾玉华因本次交通事故而遭受的财产损失共计人民币47,650元，由被告黄玉明于本判决生效后10日内一次性赔付原告贾玉华人民币29,390元；	二、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司对被告黄玉明赔偿原告的财产损失2,000元承担连带责任；	三、被告锦州市锦华机动车驾驶员培训学校对被告黄玉明赔偿原告的财产损失27,390元承担连带责任；	四、驳回原告贾玉华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1032元，由原告贾玉华负担548元，被告黄玉明负担484元，被告锦州市锦华机动车驾驶员培训学校对被告黄玉明承担案件受理费承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	人民陪审员  王海欢	人民陪审员  王 倩	二〇一七年五月三十一日	书 记 员  田苗苗