wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初61号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人王民武，男，1972年1月18日出生，甘肃省漳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被漳县公安局刑事拘留，同年7月7日被漳县公安局取保候审。2017年3月22日被漳县人民检察院取保候审。2017年6月27日被漳县人民法院取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人王民武涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派助理检察员李彦军出庭支持公诉，被告人王民武到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2016年5月19日，被告人王民武与朋友张宝元、马永成三人在武山县北九年村农家乐喝了些白酒和啤酒后，王民武驾驶小型越野车载着张宝元、马永成沿北青公路由东向西行驶至漳县新寺镇青瓦寺村红崖磨社路段逆向行驶时，与相对行驶的许某驾驶的二轮摩托车发生刮擦后，许某继续向前行驶，王民武见许某没有停车，便掉头追赶许某让其赔偿，在追赶的过程中，王民武驾驶的车辆撞在许某摩托车的尾部，致许某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人王民武血液中乙醇平均含量为150mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经漳县公安局交警大队认定，被告人王民武负事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人王民武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。
被告人王民武具有的量刑情节：
被告人王民武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王民武归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王民武赔偿被害人许某摩托车损失费、医疗费、误工费等共计7500，可酌情从轻处罚。
被告人王民武辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2016年5月19日，被告人王民武与朋友张宝元、马永成三人在武山县北九年村农家乐喝了些白酒和啤酒后，王民武驾驶小型越野车载着张宝元、马永成沿北青公路由东向西行驶至漳县新寺镇青瓦寺村红崖磨社路段逆向行驶时，与相对行驶的许某驾驶的二轮摩托车发生刮擦后，许某继续向前行驶，王民武见许某没有停车，便掉头追赶许某让其赔偿，在追赶的过程中，王民武驾驶的车辆撞在许某摩托车的尾部，致许某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人王民武血液中乙醇平均含量为150mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经漳县公安局交警大队认定，被告人王民武负事故的全部责任。
对上述事实，被告人王民武在开庭审理中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王民武在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王民武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王民武归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王民武赔偿被害人许某摩托车损失费、医疗费、误工费等共计人民币7500元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王民武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 董忙奎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪青阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1526号
上诉人（一审原告）张书忱，男，1955年12月19日出生，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）林州市二建集团建设有限公司，现住河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立，职务：经理。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
一审被告张文义，男，1962年4月18日出生，现住辽宁省沈阳市浑南区。
上诉人张书忱因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
张书忱上诉请求：改判被上诉人林州市二建集团建设有限公司承担连带责任。事实和理由：林州市二建集团建设有限公司将工程分包给无施工资质的自然人张文义，且未将工资发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》，应承担清偿拖欠工资的连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，也确定了挂靠人和被挂靠单位应承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人张书忱的上诉请求。
林州市二建集团建设有限公司辩称，张书忱与张文义之间为劳务合同关系。张书忱受张文义雇佣，并由张文义就拖欠劳务费出具欠据，故应由张文义承担给付责任。林州市二建集团建设有限公司与张书忱没有形成长期的管理与被管理、固定发放劳动报酬的劳动合同关系，因此林州市二建集团建设有限公司不应承担连带给付责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
张书忱向一审法院起诉请求：判令被告林州市二建集团建设有限公司与被告张文义支付拖欠工资10760元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月初，被告张文义雇佣原告张书忱在某小区工地做力工活，同年9月工程结束，被告张文义拖欠原告等13人的工资未能给付，其中欠原告张书忱的劳务费，并于2012年9月22日为原告出具一枚10760元的欠据。该工地系某公司开发，由被告林州市二建集团建设有限公司承建，林州市二建集团建设有限公司将工程清包给谢某，谢某将涉案工地的钢筋、木工、砌筑等工程承包给了无资质的自然人被告张文义，工程结束后，被告未能如期给付原告张书忱的劳务费，原告曾多次找到被告要求给付拖欠工资款未果，故原告诉至法院，要求被告张文义依法给付原告张书忱10760元劳务费；被告林州市二建建筑工程公司将工程违法分包给无资质的自然人张文义，应承担给付工资的连带责任。一审法院认为，被告张文义雇佣原告，并给原告张书忱出示欠据，这足以证明存在着劳务合同关系，依据合同法律规定，被告张文义既然雇佣原告和出具了欠据，对其应负劳务报酬的义务，故原告要求被告给付合理合法，应予支持。被告林州市二建集团建设有限公司是工程项目的总承包方，其承包后与案外人谢某达成协议，谢某又与案外人黄某达成协议，而由被告张文义施工这是另外法律关系，不宜与本案合并解决，被告张文义与案外人之间可另行主张权利，故原告要求被告林州市二建集团建设有限公司承担连带责任请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告张文义给付原告张书忱劳务费10760元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告张文义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林州市二建集团建设有限公司违法将工程分包给自然人的行为是为法律所禁止的，存在过错，但上诉人张书忱仍需就被上诉人林州市二建集团建设有限公司违法分包给其造成损失即拖欠劳务费的数额，承担举证责任。本案中，上诉人张书忱用以主张拖欠劳务费数额的欠条为张文义出具，未经被上诉人林州市二建集团建设有限公司确认，且被上诉人林州市二建集团建设有限公司对张书忱尚被拖欠的劳务费的数额持有异议，故上诉人张书忱出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。本案中，张文义与张书忱之间为劳务合同关系，且张文义对张书忱为其提供劳务及所拖欠劳务费的数额均予认可，依照合同的相对性，应由张文义承担劳务费的给付责任。
综上所述，张书忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人张书忱负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十日
书记员 王宏静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第399号
原告蒋国华。
法定代理人蒋斌。
委托代理人蒋明宽。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告李金山。
原告蒋国华诉被告李金山其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋国华的委托代理人蒋明宽、郝唯群到庭参加诉讼。被告李金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国华诉称，蒋斌与王春于2010年1月29日解除婚姻关系。2012年9月23日，王春在徐州市蟠桃五期宿舍楼与被告发生纠纷后去世，被告曾为此赔偿丧葬费等47000元，但没有包括原告的被扶养人生活费。现诉讼来院，要求被告给付被扶养人生活费117474元，并承担案件的诉讼费用。
被告李金山未到庭未答辩。
经审理查明，蒋斌与王春于2008年3月21登记结婚，于2009年2月14日生一子名蒋国华。2010年1月29日，经徐州市泉山区人民法院调解，蒋斌与王春自愿达成如下协议：“一、蒋斌与王春自愿离婚；二、婚生子蒋国华随蒋斌生活，抚养费由蒋斌自愿独自负担，蒋国华成长过程中的大病支出（以住院为标准）、教育支出（基本教育费用直至大学）由双方平均分担；三、王春每周。”。离婚后，蒋斌与王春各自生活。2012年9月28日在徐州市公安局东山派出所的主持下，王玉国与李金山达成调解协议，内容如下：2012年9月23日，在徐州市经济开发区蟠桃花园5期小区，因琐事王春和男友李金山发生争吵，后王春喝农药自杀，经医院抢救无效死亡。经调解，双方达成以下协议：1、死者王春因抢救的在医院的一切费用由李金山承担；2、李金山赔偿王玉国（王春父亲）殡仪馆部分费用、安葬费用、墓地费用和精神补偿费用等费用共计肆万柒仟元整；3、协议履行后，双方不再追究对方任何法律责任，双方不得因此事再发生任何争执，否则依法处理。
另查明：原告蒋国华为非农业户口性质，2011年城镇居民人均消费性支出为16872元。
上述事实，有户籍证明、出生医学证明、（2010）泉民调初字第40号民事调解书、调解协议书及原告的当庭陈述等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女由抚养教育的义务；不直接抚养子女的父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止。本案中，蒋斌与王春离婚后，原告随蒋斌生活，虽然在民事调解书中，抚养费由蒋斌自愿独自负担。根据《婚姻法》的规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。庭审中，原告方也陈述，如没发生王春自杀身亡一事，将要求王春承担抚养费用。
离婚后，王春在与被告的交往中，因琐事与被告发生争吵，继而喝药自杀，导致其死亡。虽然被告并无主观故意，但其发生争吵是导致王春喝药自杀的原因之一。从公安机关主持调解协议的情形来看，原告或其监护人并未作为协议一方在调解协议中签字确认，故王春对原告所应承担的抚养费用并未包含其中。而从赔偿款项的数字来看，具有补偿性质。故本案被告也应在合理范围内补偿原告的被扶养人生活费。被扶养费生活费应计算为：11747.4元（16782元/年14年÷2人10%）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金山于本判决生效后十日内补偿原告蒋国华被扶养人生活费11747.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（缓交），公告费620元，合计3270元，由被告李金山负担370元，由原告蒋国华负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 李保平
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孟献佩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商特字第10号
申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人陈晓平。
委托代理人（特别授权）叶菁菁。
被申请人李非宇。
被申请人王芸。
被申请人朱樟根。
被申请人傅岳媛。
申请人于2014年3月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周香琴进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行称，申请人与被申请人李非宇、王芸、朱樟根、傅岳媛于2011年11月22日订立遂中银抵（2011）310号《个人循环贷款最高额抵押合同》，为债务人李春梅与申请人签订的遂中银额（2011）310号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下的借款人民币600000元提供担保。被申请人李非宇、王芸以其所有的位于遂昌县妙高镇公园路十三弄7号403室，（证号：遂房权证妙字第××号、遂政国用（2003）字第16639号），被申请人朱樟根、傅岳媛以其所有的遂昌县妙高街道凯恩路142号（证号：遂房权证妙字第00040097、000400**号、遂政国用（2011）第00654号）房地产抵押给申请人，作为还款的担保，并办理了抵押登记。李春梅于2011年11月22日申请支用贷款600000元，期限12个月，从2011年11月22日至2012年11月22日止。2011年11月22日申请人依约向李春梅发放了该笔贷款。李春梅于2012年11月22日到期还款后，于2012年11月26日签署《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同号为遂中银行贷（2012）404号，申请支用贷款600000元，期限12个月，从2012年11月26日至2013年11月26日止，用于住房装修，还款方式为按季付息、到期一次还本。2012年11月26日申请人依约向被告人发放了该笔贷款，2013年11月26日贷款到期。截止2014年3月2日止，李春梅已拖欠贷款本金600000元及自2013年9月16日起至今的利息23870.32元未还，拖欠总额623870.32元，根据《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款的第二点“未按期归还贷款本息”的规定，借款人已构成违约。依据《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律规定，特向贵院申请实现担保物权，请求法院裁定：1、对被申请人李非宇、王芸位于遂昌县妙高街道公园路十三弄7号403室（遂房权证妙字第××号、遂政国用（2003）字第16639号）、被申请人朱樟根、傅岳媛位于遂昌县妙高街道凯恩路142号（遂房权证妙字第00040097、000400**号、遂政国用（2011）第00654号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对借款人李春梅享有的借款本金600000元及利息、罚息（从2013年9月16日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）享有优先受偿权。2、本案申请费用由四被申请人承担。
被申请人李非宇、王芸、朱樟根、傅岳媛未提出异议。
本院经审查认为，申请人与李春梅、四被申请人签订的循环借款协议》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。在申请人按约向借款人李春梅发放贷款后，借款人未按合同的约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。申请人有权就该抵押财产在最高债权额限度内优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李非宇、王芸位于遂昌县妙高街道公园路十三弄7号403室（遂房权证字第000158**号、遂政国用（2003）字第16639号），被申请人朱樟根、傅岳媛位于遂昌县妙高街道凯恩路142号（遂房权证妙字第000400**号、遂房权证妙字第000400**、遂政国用（2011）第00654号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对变价后所得款项在借款本金600000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率从2013年9月16日起计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
本案收取申请费4900元，由被申请人李非宇、王芸、朱樟根、傅岳媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周香琴
二〇一四年三月二十日
书记员 江彩君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1539号
原告：江魁红。
被告：周峰。
被告：曾艳龙。
原告江魁红诉被告周峰、曾艳龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告江魁红到庭参加诉讼。被告周峰、曾艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江魁红起诉称：2014年6月30日，被告周峰因资金周转所需向原告借款50000元，由被告周峰于当日出具借据一份，并约定于2014年年底前付清。此款由被告曾艳龙提供担保。后被告未能按时归还借款，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：被告周峰立即归还借款50000元，支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年1月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；判令被告曾艳龙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告周峰、曾艳龙未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、借据一份，证明被告周峰向原告借款50000元，并由被告曾艳龙进行担保的事实。
2、银行交易明细表一份，证明在2014年6月29日向被告周峰转入47500元，另外2500元是现金支付给周峰的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月29日，原告通过银行转账的方式向被告周峰支付47500元。2014年6月30日，被告周峰出具借据一份，载明向原告借款50000元，并约定于2014年年底前付清。被告曾艳龙在该借据的担保人处签名为该款提供担保。后被告周峰归还借款2000元，余款经原告催讨，被告未能按时归还借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告周峰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告周峰向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告岳振明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案借款中，双方在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自从逾期次日，即2015年1月1日计算至本判决确定的被告实际履行之日止。关于被告周峰具体应归还的借款本金数额，原告主张被告周峰向其借款50000元，但仅提供了其向被告周峰支付47500元的银行转账凭证，应以其实际支付的数额即47500元为准，另诉讼前，被告周峰已支付的2000元应予以扣除，综上，被告周峰实际应归还的借款本金应为45500元。被告曾艳龙为被告周峰向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方对保证期限也未约定，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，而本案所涉主债务的履行期限届满之日为2014年年底，原告于2016年4月21日向本院起诉要求担保人曾艳龙承担保证责任，已超过相应的期限，本院无法支持。被告周峰、曾艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告江魁红借款45500元及逾期利息（以45500元为基数，自2015年1月1日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率，计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告江魁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告周峰负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年六月八日
书记员 丁加芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执111号
申请执行人刘亚芬，女，1970年4月26日生，汉族，敦化市邮政储蓄银行职工，住敦化市鸿博居小区。
被执行人韩兴丽，女，1966年4月12日生，汉族，退休工人，住敦化市站前综合楼2区2单元501室。
本院在执行刘亚芬与韩兴丽（2016）吉2403民初3159号民间借贷纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执111号申请执行人刘亚芬，女，1970年4月26日生，汉族，敦化市邮政储蓄银行职工，住敦化市鸿博居小区。被执行人韩兴丽，女，1966年4月12日生，汉族，退休工人，住敦化市站前综合楼2区2单元501室。本院在执行刘亚芬与韩兴丽（2016）吉2403民初3159号民间借贷纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年六月二十九日书记员  范长春
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初307号
原告：张向阳，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：杜清，男，1968年3月15日出生，汉族。
原告张向阳诉被告杜清劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张向阳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向阳以与被告杜清自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张向阳申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤诉。
案件受理费25元，由原告张向阳负担。
审判员 李春燕
二〇一八年七月九日
书记员 包宇娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初488号
原告：孙世明，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省正阳县。
被告：张国学，男，汉族，住河南省南阳市内乡县。
被告：南阳冠亚建筑工程有限公司。
原告孙世明与被告张国学、南阳冠亚建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙世明与2017年5月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世明撤回对被告张国学、南阳冠亚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邱栋楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2332号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人赵闵兰。
委托代理人陈传玉、王鹏。
被告沙洪富。
被告沙金海。
本院在审理原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告沙洪富、沙金海物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回对被告沙洪富、沙金海的起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈良清
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审599号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘志军，男，1972年1月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李秀霞，女，1971年7月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）170号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘志军、李秀霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对刘志军、李秀霞作出邯山卫计征决河（2017）170号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）170号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）170号征收社会抚养费决定；
二、刘志军、李秀霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2202号
原告侯钦彪，男，1973年7月12日出生，汉族，住三河市。
原告杨雨芝，女，1949年7月12日出生，汉族，住三河市。
被告侯秉功，男，1953年1月7日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告侯钦彪、杨雨芝与被告侯秉功排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回对被告侯秉功的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯钦彪、杨雨芝撤回对被告侯秉功的起诉。
案件受理费40元，由原告侯钦彪、杨雨芝负担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一六年六月六日
书记员 刘元园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初358号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月30日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市惠山区。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2016年6月17日5时许，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车行驶至无锡市运河东路锦江之星前路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为142mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人王某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
被告人王某对被指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关拍摄的车辆及事故现场的照片、出具或收集的刑事案件侦破经、查获经过、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息单、电话联系记录单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、证人王某的证言、被告人王某的供述、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、公安机关制作的现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十三条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1875号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，女，汉族，高中文化，户籍地：湖南省岳阳市湘阴县，暂住深圳市福田区，无固定职业。曾因赌博，于2009年7月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月16日被深圳市公安局福田分局取保候审。
被告人欧某，女，汉族，高中文化，户籍：深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月10日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2422号起诉书指控被告人钟某、欧某犯开设赌场罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人钟某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份起，被告人钟某先后租用本市福田区某会所开设赌场，以组织他人打麻将的方式从中抽水牟利。被告人钟某以每次200元人民币的报酬雇佣杨某（因本案已被判刑）负责抽水，并雇佣其他人负责发放筹码和刷卡结算等工作。被告人欧某为钟某开设赌场介绍和带领赌客，以赌客每赌1小时就收取100元报酬的方式从中牟利。
2014年10月13日22时许，深圳市公安局福田分局民警将被告人钟某在本市福田区某会所333房开设的赌场查获，并当场抓获被告人欧某、杨某以及参赌人员刘某阳等人，并缴获赌博用的各类筹码150个、赌具麻将一副。
2015年3月16日，被告人钟某主动到深圳市公安局八卦岭派出所投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人钟某、欧某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人钟某、欧某承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的开设赌场事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人钟某、欧某的身份材料、前科查询信息、情况说明、病历材料、同案犯的《刑事判决书》及《释放证明》等书证；2、证人陈某、汪某、敖某、刘某、杨某、龙某、齐某以及同案犯杨某的证言；3、被告人钟某、欧某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某、欧某无视国家法律，结伙开设赌场，其二人的行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，是主犯；被告人欧某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人钟某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人欧某当庭能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人钟某、欧某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人钟某系怀孕的妇女，被告人欧某在本案中所起作用较小，本院决定对被告人钟某、欧某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明哲
第4页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永军，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市高开区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被申请人闫永军保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请再审称，（一）被申请人在保险期间投保的险种为车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、第三者商业责任险、自燃损失险、指定专修特约条款、三责险不计免赔、车损险不计免赔、车责不计免赔。由此可见：不计免赔险是独立险种，被申请人对不计免赔是独立险种明知，否则其也不会对三责、车损、车责进行不计免赔投保。被申请人对是否投保该险种具有决定权。未投保此险种的，理赔时应当依据《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率之约定。本案中被申请人丢失的车辆未投保此项险种，再审申请人已经按照合同约定扣除20%的绝对免赔率后，将199928元赔付给了被申请人，至此，再审申请人的赔偿义务已经履行完毕。一审、二审法院以再审申请人未尽到说明义务为由明显是错误的，如果其不明白不计免赔的法律后果，怎么可能去投保其他的不计免赔险。另外，需要说明的是，被申请人在上一保险年度也是在再审申请人处投保，当时投保险种包含：盗抢险（基本险）、盗抢不计免赔险（附加险）等。如果其不明白不计免赔的法律后果，在上一保险年度也就不会投保盗抢不计免赔，被申请人自愿选择不投保该险种，应当承担由此造成的法律后果。（二）退一步讲，如果盗抢不计免赔险的相应条款系免责条款，再审申请人也已经依法履行了明确说明义务，依法应当认定条款有效并据条款约定认定再审申请人的赔偿责任。被申请人自购车至保险事故发生共投保两期保险，均是在再审申请人处，再审申请人2次均向被申请人交付了背面附有条款的保险单。《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率的条款已经加黑提示，再审申请人也向一审法院提交了被申请人或代理人签字的河北省内保险行业协会机动车保险投保提示、保险单副本明示告知内容，履行了明确告知及说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条规定：“保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率”。故保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款。本案中，保险单上虽有被申请人签字，但被申请人未按保险单约定手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，再审申请人亦未提供其他确实充分的证据证明其已对免责条款内容向被申请人履行了明确说明义务，故原审根据查明的事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，判决再审申请人在保险限额内赔偿闫永军保险差额49982元，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，河北省邢台市桥西区中华大街16号。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永军，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市高开区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被申请人闫永军保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请再审称，（一）被申请人在保险期间投保的险种为车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、第三者商业责任险、自燃损失险、指定专修特约条款、三责险不计免赔、车损险不计免赔、车责不计免赔。由此可见：不计免赔险是独立险种，被申请人对不计免赔是独立险种明知，否则其也不会对三责、车损、车责进行不计免赔投保。被申请人对是否投保该险种具有决定权。未投保此险种的，理赔时应当依据《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率之约定。本案中被申请人丢失的车辆未投保此项险种，再审申请人已经按照合同约定扣除20%的绝对免赔率后，将199928元赔付给了被申请人，至此，再审申请人的赔偿义务已经履行完毕。一审、二审法院以再审申请人未尽到说明义务为由明显是错误的，如果其不明白不计免赔的法律后果，怎么可能去投保其他的不计免赔险。另外，需要说明的是，被申请人在上一保险年度也是在再审申请人处投保，当时投保险种包含：盗抢险（基本险）、盗抢不计免赔险（附加险）等。如果其不明白不计免赔的法律后果，在上一保险年度也就不会投保盗抢不计免赔，被申请人自愿选择不投保该险种，应当承担由此造成的法律后果。（二）退一步讲，如果盗抢不计免赔险的相应条款系免责条款，再审申请人也已经依法履行了明确说明义务，依法应当认定条款有效并据条款约定认定再审申请人的赔偿责任。被申请人自购车至保险事故发生共投保两期保险，均是在再审申请人处，再审申请人2次均向被申请人交付了背面附有条款的保险单。《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率的条款已经加黑提示，再审申请人也向一审法院提交了被申请人或代理人签字的河北省内保险行业协会机动车保险投保提示、保险单副本明示告知内容，履行了明确告知及说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条规定：“保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率”。故保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款。本案中，保险单上虽有被申请人签字，但被申请人未按保险单约定手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，再审申请人亦未提供其他确实充分的证据证明其已对免责条款内容向被申请人履行了明确说明义务，故原审根据查明的事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，判决再审申请人在保险限额内赔偿闫永军保险差额49982元，并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年二月二十七日书记员 刘 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1004号
上诉人（原审被告）：袁红，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1989年10月16日出生，蒙古族，无职业,住天津市津南区。
原审原告：白云峰，男，1977年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原审第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里7-1-101。
法定代表人：王庆东，总经理。
委托诉讼代理人：张维，男，该公司职员。
上诉人袁红因与被上诉人刘艳艳、原审被告白云峰及原审第三人天津华郡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁红上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，没有认定上诉人与被上诉人的代理人白云峰之间的房屋买卖居间合同的效力；2、被上诉人支付首付款的时间违反了双方的合同约定，应当承担解除合同的违约责任；3、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，虽然是格式条款但应该遵守，一审判决更改合同约定是错误的。
被上诉人刘艳艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告白云峰述称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人与原审原告办理房屋贷款手续以及首付款支付时间均是根据银行办理手续的进度及中介方的通知，没有违约行为。现涉诉房屋贷款手续已经办理完毕，首付款全部存入监管账户，但上诉人主张发函告知我方不再履行合同，已构成根本违约。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意一审判决结果。请求法院驳回上诉，维持原判。
刘艳艳、白云峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》（编号：32376-000651）、《房屋买卖居间合同》，立即配合二原告办理位于天津市××水沽镇××5-602房屋的权属转移登记手续，将该房屋所有权登记在原告刘艳艳名下；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，原告白云峰、被告及第三人三方签订房屋买卖居间合同一份，约定被告自愿将自己所有的位于天津市××水沽镇××5-602房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.7平方米，房屋价款为720000元。双方还约定，买方须于2016年7月20日前将首付款筹齐并按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构。合同签订之日原告白云峰先交付被告定金15000元。2016年5月26日，被告申请撤销涉诉房屋原有的抵押权并经房管部门核准。2016年7月25日，由原告刘艳艳作为买受人、被告作为出卖人，双方共同签订《天津市房产买卖协议（协议编号：32376-000651）》，协议约定被告将自己所有的位于天津市××水沽镇××5-602房屋卖给原告，房屋建筑面积为85.7平方米，房屋价款为705000元，首付款141000元、申请银行贷款564000元。协议同时载明，原告刘艳艳应自签订协议之日起5个工作日内，将首付款一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行设立的专用账户。协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2016年9月23日，原告刘艳艳将首付款141000元一次性存入上述资金监管账户。同日，原告刘艳艳向被告发出告知函，催促被告配合办理过户手续。2016年9月23日，被告向原告发出确认函，确认因交易时间过长及家里实际情况决定不再履行合同，愿意赔偿双倍定金。
一审法院认为，原告刘艳艳与被告签订的编号为32376-000651的房产买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照买卖协议的约定全面履行义务。被告虽抗辩原告及第三人未向其告知房屋买受人与之前房屋买卖居间合同发生变化的情况，但被告已经在房产买卖协议上签字确认，且双方在房屋管理部门现场签订，被告应当知道合同相对方的情况，故对该项抗辩不予采信。另外，被告辩称因交易时间过长且原告违反了房屋买卖居间合同、房产买卖协议的约定，未及时将首付款打入资金监管账户，也未履行在签订房产买卖协议后30日内办理过户手续的约定，一审法院认为，买卖双方在房管部门签订的天津市房产买卖协议关于将首付款打入资金监管账户的时间及办理过户时间的约定均系行政机关预先制定的格式条款，买卖双方均无法改变，且自签订房产买卖协议后，贷款申请、审批、发放因各个商业银行自身政策不同从而影响每个环节的时间，买卖双方亦无法控制。本案中被告主张原告违约造成交易时间过长，不能成立。原告刘艳艳已经按照协议约定付清首付款并申请银行贷款，被告亦应按照协议约定配合原告刘艳艳办理房屋权属变更登记手续。另外，双方签订了新的房产买卖协议，视为双方对买卖事宜重新达成了一致意见，原告白云峰再依据房屋买卖居间合同提出如上诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告刘艳艳与被告于2016年7月25日签订的《天津市房产买卖协议（编号：32376-000651）》继续履行，被告于本判决生效后三日内协助原告刘艳艳办理位于天津市××水沽镇××5-602房屋的权属转移登记手续，将该房屋所有权登记在原告刘艳艳名下。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告承担。”
二审中，刘艳艳、白云峰为证明涉诉合同的实际履行情况，向本院提交贷款审批通知书复印件，被上诉人已于2016年9月9日办理贷款审批手续完毕。上诉人对该份证据不予认可，其他当事人均认可。因该份证据为复印件，上诉人对其真实性不予认可，故本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在房屋管理部门现场签订《房产买卖协议》，并于当日共同到银行办理了贷款面签手续。且被上诉人依照协议约定已将首付款打入资金监管账户，故被上诉人要求上诉人继续履行合同符合合同约定及法律规定，一审法院判令上诉人亦应依照协议约定配合被上诉人办理房屋权属变更登记手续，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人迟延支付首付款及办理过户手续已构成违约，应当承担解除合同的违约责任，经查，被上诉人迟延支付首付款系因银行的政策原因所致，且上诉人亲自到银行与被上诉人进行贷款面签手续，应知晓银行的流程，但其并未对此提出异议。上诉人在被上诉人支付首付款之日，发函给被上诉人称因交易时间过长及家里的实际情况决定不再履行该合同，并愿意承担相应的违约责任，故上诉人主张被上诉人应承担解除合同的违约责任，理据不足，本院不予支持。
综上，袁红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，由上诉人袁红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 穆 艺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民申4号
再审申请人（一审被告）：李源，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗崇东,男,系白银市景泰县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告）：张成君，男，1976年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：武晋霞，女，1983年1月7日出生。
被申请人（一审被告）：齐明亮，男，1982年11月1日出生。
被申请人武晋霞、齐明亮委托诉讼代理人：尹磊，男，系额济纳旗居延律师事务所律师。
再审申请人李源因与被申请人张成君、武晋霞、齐明亮车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）内2923民初333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李源申请再审称，1、原审法院程序违法。申请人未委托诉讼代理人，并且也未在授权委托书中亲自签名。申请人也未收到原审民事判决书。2、原审法院对案件事实认定错误。申请人理应承担机械租赁清单中的2300元，而并非全部租赁费。3、本案中被告主体不适格，雇佣车辆的主体系额济纳旗齐安工程有限公司或阿拉善鑫亿工程有限公司。4、承办法官徇私舞弊，枉法裁判。李源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，李源与其代理人签订委托书时虽未亲自签名，但原审经过两次庭审，李源及其代理人均参加庭审，核对其代理人及代理权限时，李源对代理人及委托事项并未提出异议，应认定为双方之间具有诉讼代理关系。对于诉讼代理人是否签收法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条”......受送达人有诉讼代理人的，可以送达其代理人签收......”，因此，原审判决书由李源代理人签收并无不妥，本案程序不违反法律规定。对于李源认为其只承担2300元租赁费。经查，李源、武晋霞、齐明亮之间系合伙关系，而张成君租赁费发生在三被告合伙期间，合伙人应当对合伙期间的债务承担共同给付责任。李源在机械租赁清单中所书写的内容，于理不通，本院不予支持。故此，原审判决认定事实并无不当。
此外，李源对原审被告主体不适格的主张，未向法庭准确说明理由和其他证明材料予以证实，本院对其主张不予支持；李源虽在再审申请书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但其并未就原审案件承办人员存在第十三项规定的情形提供合法、有效的证据予以证实，故本院对此不予审查。
综上，李源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回李源的再审申请。
审判长 哈斯苏布德
审判员 包毕 力格
审判员 娜 日 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第13-1号
申请执行人：院俊小，男，汉族，住清水河县。
被申请执行人：樊明亮，男，汉族，住清水河县。
本院在执行院俊小申请执行樊明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人樊明亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止清水河县人民法院（2013）清法民初字第231-2号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 石广录
二〇一五年七月九日
书 记 员 阿斯更
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项，有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
(2)被执行人确无财产可供执行的；
(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初286号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1972年3月23日，汉族，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月13日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某乙，女，1963年5月16日，汉族，农民。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某丙，女，1968年9月20日，汉族。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某丁，女，1965年3月4日，汉族，农民。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1968年6月23日，蒙古族。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1957年3月1日，蒙古族，农民。
被告人郭某戊，男，1971年10月13日，汉族，农民。
被告人张某甲，男，1963年9月12日，汉族，农民。
被告人张某乙，绰号狗某，男，1977年2月15日，汉族，农民。
被告人路某乙，男，1970年6月25日，汉族，农民。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局刑事拘留，2014年7月22日被内乡县人民法院取保候审，2014年8月13日因犯交通肇事罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
上述五被告人均因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日下午，在南阳奥瑞德新型建材有限公司务工的王某丙三下班途中在公司门口路段（S249省道）因交通事故受伤，经抢救无效死亡。其丈夫被告人郭某甲及亲戚认为王某丙三应属工伤，公司应当承担相应责任，公司以投有工伤保险，应当通过法定途径解决，双方协商未果。2016年1月7日下午，被告人郭某甲提议将尸体拉着公司门口围堵大门，以促使赔偿问题尽快解决，后其与被告人王某乙、张某甲、张某乙、路某乙等人商议后，几人均表示赞同，后组织人员将装着王某丙三尸体的水晶棺拉到南阳奥瑞德新型建材有限公司门口，通过摆放水晶棺、设灵棚、摆花圈、放鞭炮、拉横幅等手段围堵砖厂大门，被告人郭某甲亲朋被告人郭某戊、郭某丁、郭某丙、郭某乙等阻止车辆进出，聚众扰乱社会秩序。期间，被告人王某乙、张某甲、路某乙、张某乙主要代表郭某甲同奥瑞德砖厂进行谈判，协商解决赔偿，谈判之余，该四人也在大门口帮忙，协同郭某甲及其他亲朋围堵大门，不让奥瑞德砖厂的车辆和人员正常出入。被告人郭某甲、郭某戊、王某甲等人在围堵大门的现场招呼守孝的亲友和前来奔丧的亲戚朋友，组织人员守孝、放鞭炮、摆花圈，围堵砖厂大门。被告人郭某乙、郭某丁、郭某丙等人在围堵现场守孝，阻止人员移动水晶棺等；在公安民警到现场处置时，几人和其他亲友对着民警哭喊，磕头下跪，抱腿，给处置民警施加压力，造成清理工作无法顺利进行，围堵自2016年1月7日持续至1月12日被公安机关依法处置，给奥瑞德砖厂造成了严重损失。
2016年1月12日，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲在现场被公安机关传唤到案；被告人郭某戊，被告人路某乙，王某乙，被告人张某甲、张某乙；分别于2016年1月23日，2016年1月26日，2016年1月27日到内乡县大桥乡派出所投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某1、张某2、索某、尹某、庞某、郭某证言，现场照片，奥瑞德砖厂损失清单，大桥乡磙子岗村村委证明，到案经过，谅解书，前科查询证明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙等人聚众扰乱社会秩序，致使工作、生产无法进行，且造成严重损失，均已构成聚众扰乱社会秩序罪。内乡县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。在犯罪过程中，被告人郭某甲为犯意的源头，对整个事件的发展进程起关键性作用；郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙在犯罪过程中均系其他积极参加者。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲被传唤到案，被告人王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙案发后主动投案，到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，其中王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案诱发原因特殊，不同于其他典型的同类犯罪，故可酌情从轻处罚。被告人路某乙在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，本院认为九被告人无违法犯罪前科，此次犯罪属于一时冲动，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护公共利益和正常的社会秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第一三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）内刑初字第170号刑事判决书对被告人路某乙所宣告的缓刑。
二、被告人郭某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郭某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郭某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人郭某戊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
十、被告人路某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并有期徒刑一年零六个月，拘役四个月；决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从收监之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押3个月零14天已折抵。）
十一、被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
审判员 张 珂
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫珊珊
张丁双
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初286号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1972年3月23日，汉族，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月13日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某乙，女，1963年5月16日，汉族，农民。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某丙，女，1968年9月20日，汉族。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人郭某丁，女，1965年3月4日，汉族，农民。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1968年6月23日，蒙古族。2016年1月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被内乡县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1957年3月1日，蒙古族，农民。
被告人郭某戊，男，1971年10月13日，汉族，农民。
被告人张某甲，男，1963年9月12日，汉族，农民。
被告人张某乙，绰号狗某，男，1977年2月15日，汉族，农民。
被告人路某乙，又名路某甲，男，1970年6月25日，汉族，农民。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局刑事拘留，2014年7月22日被内乡县人民法院取保候审，2014年8月13日因犯交通肇事罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
上述五被告人均因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年2月1日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日下午，在南阳奥瑞德新型建材有限公司务工的王某丙三下班途中在公司门口路段（S249省道）因交通事故受伤，经抢救无效死亡。其丈夫被告人郭某甲及亲戚认为王某丙三应属工伤，公司应当承担相应责任，公司以投有工伤保险，应当通过法定途径解决，双方协商未果。2016年1月7日下午，被告人郭某甲提议将尸体拉着公司门口围堵大门，以促使赔偿问题尽快解决，后其与被告人王某乙、张某甲、张某乙、路某乙等人商议后，几人均表示赞同，后组织人员将装着王某丙三尸体的水晶棺拉到南阳奥瑞德新型建材有限公司门口，通过摆放水晶棺、设灵棚、摆花圈、放鞭炮、拉横幅等手段围堵砖厂大门，被告人郭某甲亲朋被告人郭某戊、郭某丁、郭某丙、郭某乙等阻止车辆进出，聚众扰乱社会秩序。期间，被告人王某乙、张某甲、路某乙、张某乙主要代表郭某甲同奥瑞德砖厂进行谈判，协商解决赔偿，谈判之余，该四人也在大门口帮忙，协同郭某甲及其他亲朋围堵大门，不让奥瑞德砖厂的车辆和人员正常出入。被告人郭某甲、郭某戊、王某甲等人在围堵大门的现场招呼守孝的亲友和前来奔丧的亲戚朋友，组织人员守孝、放鞭炮、摆花圈，围堵砖厂大门。被告人郭某乙、郭某丁、郭某丙等人在围堵现场守孝，阻止人员移动水晶棺等；在公安民警到现场处置时，几人和其他亲友对着民警哭喊，磕头下跪，抱腿，给处置民警施加压力，造成清理工作无法顺利进行，围堵自2016年1月7日持续至1月12日被公安机关依法处置，给奥瑞德砖厂造成了严重损失。
2016年1月12日，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲在现场被公安机关传唤到案；被告人郭某戊，被告人路某乙，王某乙，被告人张某甲、张某乙；分别于2016年1月23日，2016年1月26日，2016年1月27日到内乡县大桥乡派出所投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某丙、张某丁、索某、尹某、庞某、郭某己证言，现场照片，奥瑞德砖厂损失清单，大桥乡磙子岗村村委证明，到案经过，谅解书，前科查询证明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙等人聚众扰乱社会秩序，致使工作、生产无法进行，且造成严重损失，均已构成聚众扰乱社会秩序罪。内乡县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。在犯罪过程中，被告人郭某甲为犯意的源头，对整个事件的发展进程起关键性作用；郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙在犯罪过程中均系其他积极参加者。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲被传唤到案，被告人王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙案发后主动投案，到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，其中王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙、路某乙系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案诱发原因特殊，不同于其他典型的同类犯罪，故可酌情从轻处罚。被告人路某乙在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某甲、王某乙、郭某戊、张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，本院认为九被告人无违法犯罪前科，此次犯罪属于一时冲动，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护公共利益和正常的社会秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第一三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）内刑初字第170号刑事判决书对被告人路某乙所宣告的缓刑。
二、被告人郭某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郭某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郭某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人郭某戊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
十、被告人路某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并有期徒刑一年零六个月，拘役四个月；决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从收监之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押3个月零14天已折抵。）
十一、被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
审判员 张 珂
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫珊珊
张丁双
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3595号
原告：南昌市洁佳物业实业公司，住江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心)。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡晓华，男，汉族，1964年12月17日出生，住新余市渝水区，
原告南昌市洁佳物业实业公司与被告胡晓华物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3263号
原告：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
委托诉讼代理人：孟广斌，男，系单位员工。
被告：邹双，女，1991年4月22日出生，汉族，住河南省光山县。
原告焦作市储运工贸总公司与被告邹双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告焦作市储运工贸总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市储运工贸总公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月十二日
书记员 王淑荣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执441号
申请执行人：李泉，男，1963年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李占国，男，1972年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人李泉与被执行人李占国合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人先行履行2350元，余下18000元在2017年9月中旬一次性全部履行完毕。被执行人若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽娟
审判员 贾德富
审判员 张林聪
二〇一七年八月二十七日
书记员 唐洪斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13760号
申请执行人黄某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省兴宁市XXXXX，身份证号码XXXXX。
被执行人某塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人蔡某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终16801号民事判决书和（2016）粤0307民初8316号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资差额36000元，并承担本案执行费440元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某塑胶制品（深圳）有限公司的银行存款36440元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 谢俊遥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13760号
申请执行人黄某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省兴宁市XXXXX，身份证号码XXXXX。
被执行人某塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人蔡某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终16801号民事判决书和（2016）粤0307民初8316号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资差额36000元，并承担本案执行费440元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某塑胶制品（深圳）有限公司的银行存款36440元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢俊遥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执异76号
申请执行人：张文，男，现住营口熊岳镇。
被执行人：吕永凯（已死亡），男，户口地址瓦房店市。
被申请人：李玉梅，女，户口地址瓦房店市。
被申请人：王艳春，女，户口地址瓦房店市。
被申请人：吕延桐，男，户口地址瓦房店市。
本院在执行申请执行人张文与被执行人吕永凯故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人张文向本院申请变更李玉梅、王艳春、吕延桐为被执行人，并提供李玉梅、王艳春、吕延桐人口基本信息、刑事附带民事判决书。
本院查明：本院对（2012）瓦刑初字第139号刑事附带民事判决，于2012年9月11日立（2012）瓦执字第1671号执行案件，在执行过程中，吕永凯于2013年5月21日死亡。
吕永凯、李玉梅、王艳春、吕延桐人口基本信息户号均为X，户主为李玉梅、吕永凯与户主关系为次子，王艳春与户主关系为儿媳，吕延桐与户主关系为孙子。吕永凯父亲已经去世，吕永凯与王艳春为夫妻关系。王艳春、李玉梅、吕延桐均放弃继承权。
上述事实有刑事附带民事判决书，立案审批表、调查笔录，人口基本信息予以佐证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。王艳春、李玉梅、吕延桐作为被执行人吕永凯的法定继承人，其明确表示放弃继承，系对自己所享有的继承权的处分，为其真实意思表示。王艳春、李玉梅、吕延桐已放弃继承权，故本案无须裁定变更被执行人，对申请应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文申请变更李玉梅、王艳春、吕延桐为被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李江红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初967号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉生，男，1968年10月29日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告武汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告武汉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年4月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月7日，原告依约将500000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月7日起至今,被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）24873.9元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币205186.96元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告武汉生未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月7日向被告发放贷款500000元，但被告自2015年6月7日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金205186.96元及2015年11月5日前的利息（含复利）24873.9元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告武汉生签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告武汉生应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金205186.96元及2015年11月5日前的利息（含复利）24873.9元。
三、被告武汉生应于本判决生效之日起3日内，以本金205186.96元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告武汉生应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、保全费1670元、公告费100元，共计6520元，由被告武汉生负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1359号
申请执行人沈全心。
被执行人金春春。
申请执行人沈全心与被执行人金春春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0681民初749号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人金春春应于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿申请执行人沈全心因交通事故造成的损失合计人民币107157.21元，并承担案件受理费2245元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的109402.21元，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行2000元。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行了媒体曝光。现尚未执行到位107402.21元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初749号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十月十九日
书记员 秦晶晶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢62号
申请执行人：淄博市商业银行，住所地：张店区中心路**号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
被执行人：淄博天佳经贸中心。住所地：张店区南定镇田家村。
法定代表人：刘向修，总经理。
被执行人：山东淄博田家企业集团公司。住所地：张店区南定镇田家村。
法定代表人：张锡友，总经理。
被执行人：淄博天佳建陶有限公司。住所地：张店区南定镇田家村。
法定代表人：王乃江，董事长。
被执行人：淄博坤丽建陶厂。住所地：张店区南定镇。
法定代表人：张锡江，厂长。
本院执行的淄博市商业银行与淄博天佳经贸中心、山东淄博田家企业集团公司、淄博天佳建陶有限公司、淄博坤丽建陶厂借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3467号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年三月二十四日
书记员 王淑敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01570号
原告黄某甲，农民。
被告孟某，农民。
原告黄某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，人民陪审员向大兴、秦春波参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告孟某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2007年初经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩黄某乙、女孩黄某丙。原、被告婚后一直在浙江打工，夫妻感情很好。但是2012年8月8日被告在浙江住处离家出走，原告此后在浙江省温州市瓯北镇和湖北省建始县官店镇寻找被告下落，但一直寻找未果，被告也未与原告和家人联系，至今下落不明。原告多年寻找被告未果，夫妻感情已破裂，现请求法院判决离婚。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告黄某甲的《居民身份证》和原、被告及其两女儿的《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原、被告及婚生女儿的身份情况。
证据二、《结婚证》复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、建始县官店镇柳木溪村村委会出具的《证明》1份。证明原告孟某因结婚迁户沙溪村，现下落不明。
证据四、建始县官店镇红沙溪村村委会出具的《证明》1份。证明被告孟某于2012年8月离家后一直未回家，至今下落不明。
证据五、村民孙宏文、饶坤、向大秀、黄光柱出具的《证明》各1份。证明被告于2012年8月离家外出后至今与家人没有联系，下落不明的事实。
被告孟某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四系职能部门和当地基层组织作出，本院依法予以采信。证据五虽系未出庭作证的证人的证言，但证明被告于2012年8月外出后下落不明的事实与证据三、四能相互印证，本院对该证明内容予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年3月在浙江温州打工时经人介绍认识后建立恋爱关系，于同年农历十二月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙。原告在女儿出生后即外出务工，2011年被告随原告一起外出务工。2012年8月被告外出后，一直未与家人联系，原告多次寻找，被告至今下落不明。2015年11月16日原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后较长一段时间内建立起了较好的夫妻感情，虽然被告于2012年8月外出后与原告失联至今，但原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情达到确已破裂的程度。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。双方应该多为子女的健康成长考虑，珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，共同努力为自己和子女营造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告孟某离婚。
本案受理费200.00元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 向大兴
人民陪审员 秦春波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 鄂胜明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5414号
上诉人（原审被告）：西安市新城区阔源美食城。
投资人：王海坡，该单位负责人。
被上诉人（原审原告）：朱华峰，西安龙跃广告有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴锋智，陕西方强律师事务所律师。
上诉人西安市新城区阔源美食城（以下简称：美食城）因与被上诉人朱华峰劳务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美食城负责人王海坡，被上诉人委托诉讼代理人吴锋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华峰向原审法院起诉称，朱华峰、美食城于2014年12月就美食城装修工程达成口头协议，由朱华峰及其他工友为其提供装修服务，待工程完工后美食城以工程量据实结算支付工费。2015年4月工程完工并交付使用，经结算美食城应付朱华峰工费20000元，美食城以资金紧张为由仅付给15500元，余款4500元未付。2015年7月13日美食城向朱华峰出具欠条一份，但余款至今未给付朱华峰，故朱华峰诉至原审法院，请求判令：美食城支付朱华峰所欠装修工费4500元。
原审法院经查明，美食城为依法登记注册的个人独资企业，成立日期为2015年5月26日，投资人为王海坡。2014年12月经翟阳磊介绍朱华峰为美食城负责广告字体安装，工费合计20000元，双方未签订书面装修施工合同。2015年7月13日美食城出具欠条一份并加盖公章，欠条显示广告安装工朱华峰在美食城装修时，安装广告字材料费20000元，已付15500元，下欠4500元，一个月内归还。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。朱华峰、美食城以口头方式达成劳务合同关系，朱华峰依约为美食城办公地点提供广告字体的设计和安装，美食城应依约支付劳务费用。装修费共计20000元，美食城已付15500元，朱华峰主张剩余4500元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。美食城为个人独资企业，其投资人王海坡应对该企业债务承担无限责任。美食城辩称朱华峰延期交工且工程质量不合格，但未提交证据加以证明，故原审法院不予采信。美食城辩称装修事宜由翟阳磊负责，但未提交证明，原审法院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：西安市新城区阔源美食城于判决生效起十日内支付朱华峰剩余广告费4500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由美食城负担。
宣判后，美食城不服，向本院提起上诉，一、美食城虽登记为个人独资企业，但系合伙投资成立，实为合伙企业，有美食城股份分配协议等为证。合伙人同意由王海坡作为企业负责人，据此，王海坡在本案中的法律地位仅是投资人之一。二、本案装修事宜发生在企业成立之前（企业成立日为2015年5月26日），装修事宜完全由投资人之一翟阳磊全权负责，王海坡与张宝亮仅负责招商事宜，王海坡根本不知装修一事。装修这一重大事宜没有签订装修合同，且翟阳磊全是找的自己亲戚朋友来施工，工程出现了严重质量问题，给各投资人造成了严重经济损失，应由翟阳磊承担一切法律后果。三、企业成立以来，从未刻过公章更无从谈起公章工商备案，一审中朱华峰出具的盖有公章的欠条是虚假的，更是严重的违法行为，美食城对此欠条不知情更不认可。而一审法院不顾事实真相以此虚假的欠条作为定案的主要证据错误。综上，请求撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1492号民事判决，驳回朱华峰的诉讼请求。
朱华峰答辩称，一、美食城作为在工商管理部门注册成立的独资公司属于企业单位性质，在诉讼过程中该美食城作为适格的民事诉讼主体参与诉讼活动，当然王海坡作为投资人可以代表该美食城参与诉讼，但其上诉状不加盖公司印章的真实意图值得考虑。二、朱华峰于2014年12月期间在美食城负责广告字体安装劳务及提供广告材料是无可置疑的客观事实，工费材料合计20000元，2015年7月13日朱华峰出具了加盖公章的欠条一份，表明欠付朱华峰装修工费的金额，美食城上诉时一味强调其企业性质、内部关系、欠条虚假、公章未备案等，这根本无法推卸其应付欠款的法律责任。三、原审认定事实清楚、适用法律正确审理程序合法。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，美食城认可原审中加盖有“西安市新城区阔源美食城”公章的授权委托书、法定代表人身份证明书、公章管理规定等资料是其向法院提交，唯称公章不是由王海坡本人刻制。美食城对朱华峰负责广告字装修并无异议，王海坡还直接向朱华峰支付过部分款项，但称按照约定翟阳磊应当对装修投30万元，对于装修超过的部分，王海坡已按照翟阳磊的指示打到他指定的账户，朱华峰应当先起诉翟阳磊，再起诉王海坡。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为美食城是否应当承担付款义务。根据已查明的事实，朱华峰在美食城进行了装修施工，朱华峰与美食城之间形成劳务合同关系，朱华峰有权向美食城索要下欠的装修工费。美食城认为其名为个人独资企业实为合伙企业，王海坡仅为投资人之一，并以股份分配协议为证，由于工商登记具有公示的效力，且美食城作为依法设立的民事主体对外以自己的名义从事民事活动，应当承担相应的民事责任，其提交的股份分配协议为投资人之间内部协议，不具有对抗投资以外的第三人之效力，不能作为其拒付欠款的理由。美食城上诉称翟阳磊负责装修，王海坡不知此事，且未签订书面合同，装修出现严重的质量问题，应由翟阳磊承担责任，因美食城并未向本院提交朱华峰与翟阳磊之间存在合同关系的证据，而投资人内部分工不能作为确定合同相对人的依据，同时朱华峰提交的欠条是以美食城的名义出具，合同是否采取书面形式，工程是否存在装修问题均不是翟阳磊应当承担责任的依据，故美食城的此点上诉理由不能成立。美食城提出企业自成立以来从未刻过公章，但其向原审法院提交的授权委托书、法定代表人身份证明书以及公章管理规定等材料中均加盖有美食城公章，其以此为由认定欠条虚假依据不足。综上，美食城的上诉理由均不能成立，原审判令其承担付义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安市新城区阔源美食城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年八月九日
书 记 员 张曜麟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1070号
罪犯李伟刚，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月16日作出（2011）甬余刑初字第1459号刑事判决，以罪犯李伟刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伟刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李伟刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李伟刚提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 张文雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2966号
原告曾某，女，1977年11月18日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告许某甲，男，汉族，1970年11月8日出生，住晋江市。
原告曾某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢宝熙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女许某乙，于××××年××月××日生于婚生子许某丙。双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架，未建立夫妻感情，无法共同生活，且被告经常无故殴打原告，现双方已分居生活，感情确已破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女许某乙由原告抚养教育，婚生子许某丙由被告抚养教育，原、被告各自承担子女的抚养教育费；3.位于晋江市东石镇井林村三层半的房屋由原、被告平均分割。
被告辩称，1.双方为婚生子女及家庭同甘共苦，考虑婚生子女，不同意离婚；2.其保证以后不殴打原告，若再出现殴打，原告随时可以离婚。
经审理查明，原告曾某与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女许某乙，并于××××年××月××日生于婚生子许某丙。以上事实有户口簿、原、被告的婚姻登记申请书各一份及原、被告双方庭审陈述为据，本院依法予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法。原、被告婚后共同生活并生育婚生子女，夫妻之间建立了一定的感情基础。原、被告双方只要相互理解，相互关心，互帮互谅，夫妻关系是可能恢复和好的，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，不符合离婚的法定条件，不予支持。因本院判决不予离婚，故婚生子女及夫妻共同财产的分析与认定已没有必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告许某甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年五月十日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审19号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：黄金标。
被执行人：廖小梅。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请强制执行渝城北计生征决[2016]第0222004号征收社会抚养费决定，本院收到申请人的申请执行材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因申请人要求组织双方协商执行而暂缓立案。现因双方协商未果，申请人要求继续立案强制执行，故本院予以审查立案。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年6月24日作出渝城北计生征决[2016]第0222004号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2002年5月6日生育一女孩，2009年4月20日生育一女孩，2014年9月22日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2016年6月24日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年12月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年6月24日作出渝城北计生征决[2016]第0222004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭嘉慧
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1166号
原告张宏兰，女，满族，1983年7月6日生，辽宁省新宾满族自治县人，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告ＸＸ，男，满族，1986年7月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张宏兰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏兰诉称，被告ＸＸ于2015年9月10向原告借款3万元，9月17日向原告借款2万元，并于2015年9月17日给原告出具了一份欠条。后被告偿还1万元，尚欠4万元。现原告诉至法院，请求被告立即给付4万元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未出庭应诉。
经审理查明，被告ＸＸ于2015年先后两次向原告借款5万元，并于2015年9月17日给原告出具欠条一份，欠条载明“本人ＸＸ有借张杰人民币伍万元整（50000.00）本人ＸＸ自愿用沙场、洗沙场（机）筛子、沙子、铲车作为抵押借款人：ＸＸ2015年9月17日”。后被告偿还1万元，尚欠4万元。
另查：原告张宏兰与欠条中的“张杰”系同一人。
本院确认的上述事实，有原告张宏兰提供的欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同法律关系，被告作为借款人负有偿还借款的义务。被告尚欠原告4万元，原告起诉请求被告立即偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告张宏兰借款4万元。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，收取400元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年五月十日日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初242号
原告张翠玲农村土地承包经营户。
农户代表张翠玲，女，汉族，生于1971年4月16日，湖北省建始县人，农民。
委托代理人樊启立（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告张文茂，男，汉族，生于1967年6月1日，湖北省建始县人，农民。
委托代理人姚宏胜（一般代理），系三里乡枫香树村村民委员会推荐的公民代理。
原告张翠玲农村土地承包经营户诉被告张文茂恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员万小龙适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人樊启立，被告的委托代理人姚宏胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠玲农村土地承包经营户诉称，2012年春节回家过年期间，发现原告的承包耕地被张文茂占有修建了房屋。随后，原告找被告商量此事，被告称该块土地是他买的，可原告不知有买卖之事。原告又多次找村干部进行调解，可被告拒不配合，调解无果。原告为此诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复耕地原状。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《常住人口登记卡》复印件。证明原告身份情况。
证据二、编号为8071405017的《农村土地承包经营权证》复印件。证明本案的诉争土地在原告承包经营权证的范围内。
证据三、原告委托代理人对三里乡枫香树村村书记解为年的《调查笔录》。证明被告张文茂与张登琴（原告土地共有人之一）签订土地互换《协议书》时，张翠玲与田文福（又名张福基）夫妇均不知情，也没有取得发包单位认可，且发包单位没有加盖公章，故该协议无效。
证据四、张登琴（张翠玲与田文福的长子）与张文茂签订的《协议书》复印件及张登琴的书面证言。证明张登琴没有经过父母及其他共有人的同意，擅自处理土地，该协议无效。
证据五、《照片》复印件一张。证明争议土地现状。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五无异议。对证据三、四有异议，认为证据三不能达到原告的证明目的；证据四中张登琴没有出庭作证，故他的证言不能采信，对证据四的其他证据无异议。
对原告提交的证据，本院作如下审核认定意见：
证据一、二、五，被告无异议本院予以采信。证据三是村干部解为年的证言，从张登琴与张文茂签订的《协议书》中可以看出，当时参与双方土地流转的村干部是王仕富和向承印，解为年未参与，故对解为年的证言本院不予采信。证据四中张登琴系本案原告承包经营户成员之一，其证言无其它证据佐证，故对张登琴的陈述本院不予采信，对证据四中其余证据予以采信。
被告张文茂辩称，原、被告经协商一致，就土地互换自愿达成协议并签订了《协议书》，被告将承包的下坝红树丘的0.3亩土地与原告承包的堰沟坎下0.6亩土地互换，被告另外给原告支付了10000.00元土地流转金，并有村干部、村民代表在场见证，土地互换是双方的真实意思表示。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告《居民身份证》复印件。证明被告身份情况。
证据二、原、被告于2010年3月3日签订的土地互换《协议书》复印件。证明原、被告就土地互换达成协议，且该协议上有张登琴、张文茂，以及当时的村干部王仕富、向承印和当组的村民代表张胡茂的签字。
证据三、原告的《土地承包经营权证》复印件，证明张登琴系本案争议土地的共有人。
证据四、被告的委托代理人对向承印、张胡茂、王仕富的《调查笔录》、张文茂整搬家酒《礼金单》复印件。3份《调查笔录》证明原、被告就土地互换的协议经过。《礼金单》证明被告整酒时间以及整酒时原告给被告上人情的事实。
证据五、2010年3月4日张文茂的建房《申请书》复印件。证明建始县三里乡枫香树村村民委员会同意被告建房的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三无异议。对证据二、四、五有异议，认为证据二中的《协议书》与原告提交的不一致，该协议效力待定；认为证据四、五与本案没有关联性。
对被告提交的证据，本院作如下审核认定意见：
证据一、三，被告无异议本院予以采信。证据二系张登琴与张文茂签订的土地互换《协议书》，上面有村干部签字并盖有村委会的公章，故本院对该份证据予以采信。证据四中号证据系张登琴与张文茂签订的土地互换《协议书》时，在场村干部向承应、王仕富及村民代表张胡茂的证言，三份证言能够互相印证，故本院对该份证据予以采信；号证据可以证明2010年5月10日被告整搬家酒时，原告知晓此事，并送了礼金，故本院对该份证据予以采信。证据五可以证明被告修建房屋经过了三里乡枫香树村村民委员会同意，该组证据与本案存在关联性，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2010年3月3日张登琴与被告张文茂签订了土地互换《协议书》，协议约定原告将名为堰沟砍下的0.6亩土地转让给被告，被告给原告10000.00元土地转让费，并另给原告转让0.3亩土地。该《协议书》上有张登琴、张文茂的签字和手印，并有村干部向承应、王仕富，村民代表张胡茂的签名。2010年3月4日，张文茂向三里乡枫香树村村委会申请建房，枫香树村村委会同意张文茂建房。2010年5月10日张文茂房屋修建完毕，并整搬家酒，原告送给被告家100.00元礼金。2016年2月16日原告向本院起诉，认为被告张文茂擅自占用原告的耕地建房，要求被告拆除房屋，恢复耕地原状。
本院认为，本案争议的焦点是2010年3月3日张登琴与被告张文茂签订的《协议书》原告方是否知情及该《协议书》是否有效。本案在审理过程中，原告虽然称不知晓被告在其承包的土地内修建房屋，且被告修建房屋未经原告同意，但是2010年5月10日被告家整搬家酒时，原告方给被告送了100.00元礼金，由此可以看出原告方是知晓被告在其土地内修建房屋的事实。张登琴系原告承包经营户成员之一，与被告签订《协议书》时，被告、村委会干部及其他在场人有理由相信张登琴有权代理，且2010年5月原告的其他承包经营户成员知晓被告修建房屋后亦未明确提出反对意见，该协议没有违反法律规定和存在法定无效的情形，因此，该协议为有效协议，故被告的抗辩理由成立。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张翠玲农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张翠玲农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 妍
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执66号之一
申请执行人：胡江云，男，1986年12月4日生，汉族，住江陵县。
被执行人：裴倍，男，1986年1月10日生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人胡江云与被执行人裴倍民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执66号
申请执行人胡江云，男，1986年12月4日生，汉族，住江陵县。
被执行人裴倍，男，1986年1月10日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人胡江云与被执行人裴倍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裴倍未按本院（2017）鄂1024执66号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴倍在金融部门的存款33903元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一七年四月十一日
书记员 周国义