wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终41号
上诉人（原审原告）贵州省雍启高新科技电子有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区第三栋标准厂房。
法定代表人马晓彬，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。执业证号：14403200310237827
被上诉人（原审被告）贵州省司法厅，住所地贵州省贵阳市都司路188号。
法定代表人孙学雷，厅长。
委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201201110735978
委托代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。执业证号：15201201011455084
原审第三人贵州省纳雍县公证处，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府路。
法定代表人朱琴，主任。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。执业证号：15224200510107114
委托代理人李杰，贵州雍盛律师事务所实习律师。
上诉人贵州省雍启高新科技电子有限公司(以下简称“雍启公司”）因认为贵州省司法厅不履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原判查明：2016年8月9日，第三人纳雍县公证处（以下简称“公证处”）作出（2016）纳公证字第191号公证书，对原告雍启公司的厂房实物予以证据保全。原告认为该公证书公证行为违法，于2017年3月12日寄送《投诉说明书》至被告省司法厅，向被告申请对第三人公证处和公证员朱某1以处罚，并责令第三人赔偿原告经济损失。2017年3月16日，被告作出“根据工作程序和管理权限，将《投诉说明书》转交毕节市司法局公证工作指导科处理”的回复并送达原告，同日，被告通知毕节市司法局公证工作指导科，请该局按程序依法处理。2017年3月31日，毕节市司法局向原告作出《答复函》，认为“纳雍县公证处作出（2016）纳公证字第191号公证书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律适当，不存在违法进行证据保全的情形”。2017年4月11日，毕节市司法局将上述处理情况书面告知被告。原告对毕节市司法局的《答复函》不服，于2017年4月9日向被告寄送《关于请求查处纳雍县公证处的函》，再次向被告申请对第三人公证处和公证员朱某2行调查和处罚，并责令第三人赔偿原告经济损失。2017年4月27日，被告向省公证协会致委托书，委托其对原告的投诉事项进行调查、核实。2017年5月15日，被告省司法厅对原告作出“根据《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第六条，经研究，已于4月27日转省公证协会处理”的答复。原告认为被告的两次答复系不履行法定职责，故诉至法院，诉请：判令被告查处第三人作出（2016）纳公证字第191号公证书的行为。
原判认为：本案的争议焦点有二：一是原告诉请是否明确，二是被告是否有查处第三人的法定职责。一、原告诉请是否明确。原告的诉请表述为“请求判令被告依法查处第三人”，第三人作出有关原告的行为只有（2016）纳公证字第191号公证书的公证行为，结合其诉请的事实和理由看，原告诉请查处事项为第三人的公证行为。被告作出关于原告的行政行为是对原告两次投诉的答复函，答复函的结果均系转交其他单位处理，未对第三人作出查处，结合原告诉请表述内容看，原告请求被告履行查处第三人的职责。故原告诉请明确，对被告认为原告诉请的法律关系、查处事项和行政行为不明确的辩解意见不予采纳。二、被告是否有查处第三人的法定职责。根据《中华人民共和国公证法》第四十二条“公证机构及其公证员有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门对公证机构给予警告……对公证员给予警告……：（二）为不真实、不合法的事项出具公证书的”、《公证机构执业管理办法》第三十三条“公证机构存在下列情形之一的，所在地司法行政机关应当进行重点监督：（一）被投诉或者举报的”、四十条“司法行政机关查处公证机构的违法行为，可以委托公证协会对公证机构的违法行为进行调查、核实”及《司法行政机关行政处罚程序规定》第八条“司法行政机关行政处罚案件，由违法行为发生地的司法行政机关管辖”的规定，本案中，第三人公证机构所在地司法行政机关对原告投诉事项才有监督权和行政处罚权，被告无查处第三人的法定职责，被告据此向原告作出答复，于法有据，并无不当。原告认为第三人公证行为违法的，可通过正确、合法途径维权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贵州省雍启高新科技电子有限公司的诉讼请求。
宣判后，雍启公司不服，以“一审认定事实及适用法律错误，一审判决认定事实相互矛盾，回避了第三人损害上诉人财产造成巨额经济损失的事实，第三人的公证行为是情节特别严重的非法公证行为，根据《公证法》第四十二条的规定应由被告查处，故上诉人请求被上诉人查处第三人的非法公证行为，有事实和法律依据”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国公证法》第四十二条“公证机构及其公证员有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门对公证机构给予警告……对公证员给予警告……：（二）为不真实、不合法的事项出具公证书的；……”、《司法行政机关行政处罚程序规定》第八条“司法行政机关行政处罚案件，由违法行为发生地的司法行政机关管辖”的规定，上诉人向被上诉人贵州省司法厅寄送投诉材料，要求其履行查处原审第三人的法定职责，其要求查处的公证处非法公证案件所在地为纳雍县，应由纳雍县司法行政机关管辖。被上诉人在收到上诉人的申请材料后，将材料转交毕节市司法局调查处理并无不当。且毕节市司法局在收到被上诉人转办的材料后，已向原告作出《答复函》。对于上诉人再次向被上诉人提交的要求对第三人公证处和公证员朱某2行调查和处罚的申请材料，被上诉人亦向省公证协会致委托书，委托其对原告的投诉事项进行调查、核实，并向上诉人进行书面答复，符合《公证机构执业管理办法》第四十条的规定。上诉人主张因第三人的行为属情节特别严重的非法公证行为，故上诉人有权请求被上诉人贵州省司法厅履职，因没有相应的证据对此予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省雍启高新科技电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 卢成禹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第198号
申请执行人孔祥俊。
被执行人孔德金。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03981号
原告屈某某，男。
被告屈某某甲，男。
原告屈某某与被告屈某某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告屈某某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2013年6月25日，借款人屈玉伟因资金周转困难向原告借款20000元，约定利息为2分，被告屈某某甲提供担保。现因借款人无能力偿还该款，被告作为担保人理应承担偿还义务。现原告诉请人民法院依法判令：一、由被告屈某某甲立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按2分计算，从贷款之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告屈某某甲承担。
原告屈某某向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，证明借款人屈玉伟于2013年6月25日向原告屈某某借款20000元，双方约定月利率为20‰，并由被告屈某某甲作为保证人的事实。
被告屈某某甲未进行答辩，亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，即借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月25日，借款人屈玉伟向原告屈某某借款20000元，约定月利率20‰，由被告屈某某甲提供担保，未约定保证方式及保证范围。该款至今未能偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，借款人屈玉伟向原告屈某某借款，被告屈某某甲作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的保证合同关系合法有效。对于原告诉请被告屈某某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告屈某某甲提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告屈某某甲应当对全部债务承担责任。被告屈某某甲承担保证责任后，有权向借款人贺俊能追偿。被告屈某某甲经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈某某甲于本判决生效后10日内偿还原告屈某某借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年6月25日计算至本�决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告屈某某甲在履行第一款给付义务后，有权向借款人屈玉伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告屈某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓凤喆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1686-1号
�请执行人邓某某。
被执行人傅某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第194号民事判决，于2014年11月27日向被执行人傅铁祥、刘娟娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅铁祥、刘娟娟在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人傅某某、刘某某的存款、收入1308255元，或者查封、扣押、冻结其价值1308255元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4231号
原告杜祥龙。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告上海源众建筑装潢有限公司。
被告王静。
原告杜祥龙诉被告上海源众建筑装潢有限公司、被告王静建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本案于2015年2月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2015年6月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜祥龙诉称，被告上海源众建筑装潢有限公司承揽位于上海市青浦区盈港东路6679号韵达快递公司“操作大厅二楼”项目，原告分包该装修工程吊顶工程，分包方式为包工包料。由于该公司法定代表人突然过世，工程款一直未支付原告。2014年3月4日，两被告出具情况说明，确认该分包工程款合计人民币97，850元，并承诺2014年3月15日前支付4万元，被告王静也同意支付所有装修款，但至今原告未收到任何款项。据此，原告诉于本院，请求判令两被告支付装修款97，850元；判令两被告支付逾期付款利息（以97，850元为本金，自2014年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海源众建筑装潢有限公司、被告王静均未作答辩。
经开庭审理查明，被告上海源众建筑装潢有限公司承揽位于上海市青浦区盈港东路6679号韵达快递公司“操作大厅二楼”项目，原告分包该装修工程吊顶工程，分包方式为包工包料。2014年3月4日，两被告出具情况说明一份，言明：关于张训爱总包的韵达快递公司“操作大厅二楼”项目（盈港东路6679号），其中吊顶分包给杜祥龙（分包方式为包工包料）具体双方约定如下：一、单价为每平方51.5元，约1，900平方，合计约为97，850元（按实际面积计算）；二、2014年春节前，张训爱支付给杜祥龙该工程支票一张，面值为四万元整，支票号码是01513000，投票日期为2014.04.20日；三、由于张训爱突然离世，该吊顶项目账款由王静支付（包含四万元支票）；四、014.03.15前先期支付工程款四万元；五、王静对上述陈述没有任何异议，愿意支付该吊顶工程款；六、该工程项目已于张训爱没有任何关联。该情况说明落款处加盖被告上海源众建筑装潢有限公司公章及被告王静本人签名。之后，原告未收到任何款项。原告遂诉诸本院。
另查明，原告无建筑工程施工资质。
以上事实，由原告的陈述、情况说明、支票等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律法规的规定，建设工程施工合同所涉承包方进行施工应当具备相关施工资质，因原告不具备相应的施工资质，故原告与被告上海源众建筑装潢有限公司之间所发生的建设工程施工关系无效。但是鉴于原告已经完成了相应的施工任务，且双方已经进行了结算，两被告出具了情况说明，被告上海源众建筑装潢有限公司理应向原告支付所欠工程款，并应赔偿原告相应的利息损失。而被告王静向原告出具情况说明承诺愿意向原告支付吊顶项目账款应视为债务的加入，两被告应共同承担相应的民事责任。故本院认为原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海源众建筑装潢有限公司、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告杜祥龙工程款人民币97，850元；
二、被告上海源众建筑装潢有限公司、被告王静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜祥龙利息损失（以人民币97，850元为本金，自2014年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，246.20元，财产保全申请费人民币998.50元，公告费人民币560元，由被告上海源众建筑装潢有限公司、被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 孙连华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1697号
上诉人（原审原告）：代金玉，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张正新，湖北鸿法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广方科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人：龚海华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。
上诉人代金玉因与被上诉人湖北广方科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决查明湖北广方科技有限公司安装的地暖房屋及同层邻居家的房屋进行的温度测试的温度存在明显差异后，当事人双方对造成室内温度差异的原因及举证责任发生争议，原审法院应当依法对存在温度差异的原因分配举证责任以便查清案件事实。原审判决未对举证责任进行分配并指定举证期限，即以代金玉举证不能驳回其诉讼请求，导致案件事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1718号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人代金玉预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十月九日
书记员 李大旭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1417号
罪犯陈海梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年12月21日作出了（2009）晋市法刑初字第38号刑事判决，以被告人陈海梅犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年7月4日以（2010）晋刑一终字第21号刑事判决书维持对该犯的判决。山西省高级人民法院于2013年12月4日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈海梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分；劳动改造中，该犯在服装裁案车间压衬岗位，劳动中态度比较端正，踏踏实实，积极肯干，认真钻研服装压衬技术；较好地完成生产任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈海梅的刑期从2013年12月4日起至2033年6月3日止。该犯自2013年12月减刑后，于2014年2月28日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、5月15日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日、7月13日共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯陈海梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海梅准予减刑一年六个月。刑期自2013年12月4日起至2031年12月3日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16678号
原告：周必双，男，1953年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：沭阳县华冲镇人民政府站墩村民委员会，住所地江苏省沭阳县华冲镇人民政府站墩村。
法定代表人：程贵敏，该村委会主任。
原告周必双诉被告沭阳县华冲镇人民政府站墩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周必双于2017年10月27日向本院申请撤回对被告沭阳县华冲镇人民政府站墩村民委员会的起诉。
本院认为，原告周必双申请撤回对被告沭阳县华冲镇人民政府站墩村民委员会的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周必双撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告周必双负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡 汛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14301号
原告赵法成。
被告徐丽丽。
被告李易。
上述两被告共同委托代理人李庆成。
原告赵法成诉被告徐丽丽、李易共有纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵法成、被告徐丽丽、李易的共同委托代理人李庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法成诉称：2004年位于杨浦区长阳路XXX弄XXX号房屋动迁，当时该房承租人为原告，在册人口为原告、原告哥哥、原告哥哥的儿子及被告徐丽丽夫妇和他们的儿子即被告李易。当时共得货币补偿款等人民币82万元（以下币种均为人民币）。根据当时动迁单位的说法，原告系单身，可享有购买房屋资格，但之后原告将购房资格给了被告一家。2005年5月两被告以两被告及原告名义购买了一套位于浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋。2005年6月3日该房房地产权证登记在两被告及原告名下。现由于原告要求分割上述房屋，遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）归原告所有，原告支付两被告房屋折价款135万元。
被告徐丽丽、李易共同辩称：系争房屋与原告无关，原告在本次动迁中已得到了货币补偿款，且系争房屋系两被告出资，故两被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两被告系母子关系，原告与被告徐丽丽的丈夫系同母异父的兄弟。2004年5月5日，原告承租的位于杨浦区长阳路XXX弄XXX号房屋动迁，当时该房在册人口六人，即原告、原告哥哥赵跃成、赵跃成的儿子赵松、被告徐丽丽夫妇和被告李易，上述人员获得货币补偿款122，186.93元、搬家费500元、设备迁移费1，140元等共计82万元。其中原告同母异父的弟弟李祝成获得4万元，被告一家三人获得23万元，原告哥哥及侄子获得25万元，而原告因将购房资格让与被告而获得29万元。2004年4月29日，两被告根据当时动迁政策以两被告及原告名义出资301，492.80元购买了系争房屋，2005年6月3日两被告及原告取得了该房房地产权证。两被告自取得系争房屋后，该房一直由被告一家三人居住至今。现原告以原告并未参与当时购房及办理房地产权证，购房合同、委托书及市重大工程配套商品房供应单上的“赵法成”的签名及印章均非赵法成本人所签及盖章，系两被告伪造的，且系争房屋的购房资格原属于原告，现原告也是系争房屋的房地产权利人为由，诉至法院，要求分割系争房屋。
另查，原告自被告取得房地产权证之时即已知道系争房屋登记在原告及两被告名下。
庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的系争房屋的上海市房地产登记簿，委托书、上海市房地产登记申请书，重大工程配套商品房供应单、动迁安置协议、户口本，商品房预售合同在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的原告虽系系争房屋的房地产权利人之一，但原告自购买系争房屋至今并未出资分文，购房款均由两被告出资，且庭审中原告也自认，根据当时的动迁政策，仅有原告可获得购房资格。因此，两被告以原告及两被告的名义共同购房，仅仅是因为当时动迁政策原因，对此原告也应是明知的。另在动迁时原、被告当时对购房事宜已一致意见，即由被告方购房，被告放弃部分动迁款，并对原告因放弃购房资格进行经济补偿。而原告的该行为系原告的真实意思表示，依法有效。除此之外，原告在被告取得系争房屋房地产权利之时，即已知道系争房屋登记在原、被告三人名下，且该房自购买后一直由被告一家三人居住。综上，本院认为原告并非系争房屋的房地产权利人，因此，原告要求分割系争房屋之诉讼请求，无事实上和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵法成的全部诉讼请求。
案件受理费24，812元，减半收取12，406元，由原告赵法成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年八月十七日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1839号
原告杨恭，男，1983年7月13日出生，汉族，南京安维士传动技术股份有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告周敏，女，1964年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李国栋，男，1965年3月4日出生，回族，无业，住址同上，系被告周敏的丈夫。
原告杨恭诉被告周敏合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨恭及其委托代理人刘旭红和被告周敏的委托代理人李国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恭诉称：原告与被告的女儿李倩本系情侣。2012年7月双方谈婚论嫁时，原告出资60万元让被告购买了灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房一套，被告将此房屋登记在自己名下。此后，原告又投入15万元装修款。此房屋装修完毕后，因被告夫妻二人的干预，原告与被告的女儿李倩婚约未成就。经双方多次协商后，于2013年9月9日达成协议一份，协议约定原告将自己出资购买的房屋以65万元转让给被告，被告分三次付清原告的出资款。到期后，被告支付部分款项，下剩25万元拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告购房款25万元及利息3750元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨恭为支持自己的诉讼主张，当庭举证如下：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明原告委托其哥哥杨铖给被告的女儿李倩账户打入购房款60万元，用于购买灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房；
2、关系证明一份。证明杨铖系原告的哥哥；
3、房屋转让协议书一份。证明原告与李倩婚约不能成就后，经原、被告协商，原告将自己出资60万元购买的灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房一套以65万元的价格转让给被告，被告承诺分三次付清转让款；双方还约定了不能按期付款的利息以每月3‰计算；
4、房屋证明一份。证明灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房备案在被告。
5、手机短信一份（复印件）。证明原、被告签订的协议有效，被告欠原告25万元未付。
对上述证据，被告周敏质证认为：对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议已经撤销；手机短信第一页无异议，其他与本案无关；对其他证据均无异议。
被告周敏辩称：当时买房是原告的父亲买的，原告没有权利做主。原告起诉依据的是2013年9月9日原、被告签订的协议，事实上，在2013年12月26日，原告的父亲与被告又重新签订了一份协议。协议签订后，被告就给原告的账户上打款30万元。下剩25万元被告要扣除自己投入的装修款15万元，现在被告只能给原告支付10万元。
被告周敏举证如下：
手机短信通知一份（扫描件）。证明2013年9月9日签订的合同时无效合同；
房屋转让协议一份。证明2013年12月26日，原告的父亲与被告又重新签订了一份协议。当时房价比较高，被告不想要这套房子，原告的父亲要被告帮忙把房子买下。
对被告举证的证据，原告杨恭质证认为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。该协议是原告委托原告的父亲与被告签订的，是对2013年9月签订的协议的变更，并不是撤销了前一个协议。
经本院审查，原、被告举证的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信。
经审理查明：原告杨恭与被告周敏的女儿李倩准备结婚时，杨恭于2012年7月29日委托杨恭的哥哥杨铖给李倩转款60万元，用于购买位于灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房一套。房屋购买后，原、被告分别投入部分装修款对该房屋进行了装修。房屋装修完毕后，因原告与李倩婚约解除，被告周敏将位于灵武市西湖名邸X号楼X单元XXX室复式住房一套备案在自己名下（此房屋现由被告及其家人居住）。2013年9月9日，原、被告达成房屋转让协议一份，协议约定原告将自己出资购买的房屋以65万元转让给被告，被告分三次付清原告的出资款。协议达成后，被告给杨恭付款10万元。2013年12月26日，原告委托其父亲与被告的丈夫李国栋签订了一份房屋转让协议，该协议对前一份协议的主要内容作出了变更。协议约定原告将自己出资购买的房屋以65万元转让给被告，被告分三次付清原告的出资款，签字后即付10万元，2013年12月26日付30万元，第三笔房款25万元将在2014年8月20日前一次性付清；逾期不设定违约利息。协议达成后，被告给杨恭付款30万元。下剩25万元到期后，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告购房款25万元及利息3750元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨恭与被告周敏签订了房屋转让协议实质上是对被告购房、原告出资的清理，并非房屋买卖。双方于2013年12月26日达成的协议是对双方于2013年9月9日达成的协议的有效变更。双方应当履行变更后的协议。该协议是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告为被告购房及装修出资，被告应当返还出资款。故此，对原告要求被告支付购房款25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对不设定违约利息的约定属于当事人意思自治，不违反法律强制性规定，合法有效。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起三日内支付原告杨恭购房款25万元；
二、驳回原告杨恭的其他诉讼请求。
如果被告周敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1839号
原告赖世光，男，汉族，灵山县居民。
被告宁秋海，女，汉族，灵山县教师。
原告赖世光诉被告宁秋海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，原依法组成由审判员黄大红担任审判长、审判员李靖和人民陪审员劳景权参加的合议庭，后因工作原因，变更由审判员黄大红担任审判长、审判员李靖和人民陪审员黄增洁组成的合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员廖俊霖担任记录。原告赖世光到庭参加诉讼。被告宁秋海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖世光诉称，2012年9月间，被告向原告购买木材52.46吨，双方约定每吨价款430元。原告依约将木材交付给被告，但被告没有向原告支付木材款。经原告与被告协商，被告于2013年1月15日立写欠条给原告，并承诺于2013年春节前即2013年2月9日付清。但逾期，被告没有将所欠的木材款付清原告。经原告多次追收未果，为此，诉至法院，请求判决：1、被告支付木材款22557.8元给原告，并支付逾期利息2255.78元（利息计算：以22557.8元为本金，按银行同期同类贷款利率6.31%，从2013年2月10日起计至2014年9月9日，以后另计）；2、案件受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
《欠条》一份，证明被告宁秋海欠原告赖世光木材款22557.8元。
被告宁秋海未作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁秋海经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据《欠条》，符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院对原告提供的该证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月间，被告向原告购买木材52.46吨，双方口头约定每吨价款430元。原告依约将木材交付给被告，但被告没有向原告支付木材款。经原告与被告协商，被告于2013年1月15日立写欠条给原告，确认欠原告的木材款共52.46吨，每吨430元，共22557.8元，并承诺于2013年春节即2013年2月9日前付清。但逾期，被告没有将所欠的木材款付清费原告。原告经多次追收未果，遂于2014年9月12日以上述的事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买木材，是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同合法有效，原告将木材出售给被告，被告应按约支付木材款给原告。但被告在承诺的支付木材款期限届满后，经原告催付，被告宁秋海没有将木材款付清给原告，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，将所欠原告的木材款付清给原告并赔偿原告因此而造成的经济损失。因此，原告请求被告付清所欠木材款22557.8元及逾期利息，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁秋海支付给原告赖世光木材款22557.8元及逾期利息（利息计算以22557.8元为本金，从2014年2月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收的同期同类贷款利息计算标准计付）。
案件受理费420元，由被告宁秋海负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄大红
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黄增洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 廖俊霖
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初57号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人鄂某某，因涉嫌盗窃被集贤县公安局刑事拘留，12月28日被取保候审。2017年1月22日，被集贤县人民检察院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
法定代理人鄂有刚，系被告人鄂某某的父亲。
辩护人孙继东，集贤县法律援助中心律师。
集贤县人民检察院以黑集检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人鄂某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日不公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人鄂某某、法定代理人鄂有刚及其辩护人孙继东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：1、2016年12月1日17时许，被告人鄂某某在东方红村张某家盗窃现金2150元。
2、2016年12月2日11时，被告人鄂某某在东方红村郭某某家盗窃现金1700元。
3、2016年12月2日12时许，被告人鄂某某在东方红村刘某某家，盗窃现金800元。
4、2016年12月2日19时许，被告人鄂某某在忠安村高某某家，盗窃现金5000元。
5、2017年1月7日3时许，被告人鄂某某在福利镇金天电竟网吧内盗窃网吧员佟某某900元。
6、2017年1月9日20时许，被告人鄂某某在升昌镇张某某家彩票站盗窃现金600元。
7、2017年1月9日23时，被告人鄂某某在升昌镇隆源旅店内盗窃老板谭某某现金530元。
综上，被告人鄂某某共盗窃七起，盗窃合计金额11680元。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人鄂某某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鄂某某犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应对其从轻或减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定处罚。
被告人鄂某某对公诉机关指控其犯有盗窃罪及犯罪事实无异议，无辩解。辩护人的辩护意见为被告人鄂某某犯罪时系未成年人，到案后如实供述自己的犯罪事实，在家属的帮助下积极返赃，应对其从轻处罚。
经审理查明：被告人鄂某某，2016年12月至2017年1月期间，鄂某某实施盗窃7次，盗窃现金11580元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月1日17时许，被告人鄂某某在东方红村内溜达，走到张某家诊所时，看家里没有人，便从窗户进屋，盗窃现金2150元。
2、2016年12月2日11时许，被告人鄂某某在东方红村里溜达，走到郭某某家时，看家里没有人，便破窗入室，盗窃现金1700元。
3、2016年12月2日12时许，被告人鄂某某在东方红村里溜达，走到刘某某家时，看家里没有人，就进屋盗窃现金800元。
4、2016年12月2日18时许，被告人鄂某某来到升昌镇忠安村，看高某某家里没有，便破窗入室，盗窃现金5000元。
5、2017年1月7日3时许，被告人鄂某某来到集贤县福利镇金天电竟网吧内，趁网吧服务员佟某某睡觉之机，在佟某某的包内盗窃现金800元。
6、2017年1月9日21时30分许，被告人鄂某某来到位于集贤县升昌镇太升村张某某经营的彩票站，见已经关门，屋里的灯也关了，便破窗入室，盗窃现金600元。
7、2017年1月9日23时，被告人鄂某某到升昌镇隆源旅店住宿，见旅店经营者谭某某睡觉了，便趁机盗窃谭某某现金530元。
案发后，被告人鄂某某父亲鄂有刚返赔偿了被害人张某、郭某某、刘某某、佟某某的全部损失。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、返还笔录及被害人张某、郭某某、刘某某、佟某某出具的赔偿损失证明，被害人张某某、佟某某、郭某某、张某、刘某某、高某某、谭某某的陈述及辨认笔录，证人鄂有刚、李某某、沙某某的证言，被告人鄂某某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。辩护人关于鄂某某犯罪时系未成年人、具坦白情节、积极返赃，应从轻处罚的辩护意见。经查，鄂某某犯罪时未满十八周岁，鄂某某到案后如实供述犯罪事实，案发后鄂某某的家属代其赔偿部分被害人的损失，故对该辩护意见予以采纳。鄂某某虽在取保候审期间继续盗窃，但系未成年人，具有坦白情节，家属代其赔偿部分被害人的损失，可以从轻处罚。根据鄂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七第第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年6月27日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人鄂某某退赔被害人高某某5000元、张某某600元、谭某某530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 吴永和
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许佳文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第10号
申请复议人（异议申请人）龙井东方矿业有限公司。
申请执行人金宝贵，男，汉族，无职业，现住龙井市。
被执行人孙平，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
在执行申请执行人肖志钢与被执行人孙平劳务合同纠纷一案中，延吉市法院（以下简称为执行法院）作出（2013）延民初字第3449-1号民事裁定，冻结了被执行人孙平在龙井东方矿业有限公司（以下简称为东方公司）的应收款9万元。东方公司不服，提出异议，被驳回。东方公司对异议裁定不服，向本院提出复议。现已审查完毕。
异议申请人东方公司异议称，执行法院于2013年10月21日送给我公司裁定书，冻结了被执行人孙平在我公司的应收款9万和10万，现通知我公司接到本通知后，请立即将该两笔款划到法院执行账户。现我公司提出执行异议，我公司不知道延吉市人民法院何时向我公司发出的裁定书。经询问得知法院笔录上的签字是王辉所签，我公司不知此事，也没给王辉授过权，因此我公司对此事不承担任何法律责任。
本案经执行法院查明，东方公司共有两个股东，王辉是其中之一，且任该公司监事。2013年10月21日，在法院调查时，王辉证实被执行人孙平在东方公司有应收款。执行法院作出（2013）延民初字第3449-1号民事裁定，冻结了被执行人孙平在东方公司的应收款9万元，裁定书及协助执行通知书由王辉签收。2014年2月21日，法院向东方公司送达支付通知书，要求东方公司接到通知后立即将该款划到延吉市人民法院。送达时，王辉拒绝签收，东方公司提出执行异议。
执行法院认为，执行被执行人孙平在东方公司的应收款，并无不当。异议人东方公司关于公司不知道执行法院何时发出裁定书的意见，不符合事实。异议人提出的异议不成立。故作出（2014）延执异字第18号执行裁定，驳回异议人龙井东方矿业有限公司的异议。
复议申请人东方公司复议申请的理由同异议申请理由。
2014年7月3日，东方公司向本院提出撤回复议申请要求。
本院认为，东方公司撤回复议申请要求是自愿的，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准予龙井东方矿业有限公司撤回复议申请。
本裁定送达即生效。
审判长 徐恭树
审判员 李东柱
审判员 许金柱
二〇一四年七月三日
书记员 彭沙沙
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第520号
原告徐州徐煤物资贸易有限公司。
法定代表人刘汉振。
委托代理人薛午生，山西尧城律师事务所，律师。
被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司。
法定代表人贾双春。
原告徐州徐煤物资贸易有限公司与被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告徐州徐煤物资贸易有限公司的法定代表人刘汉振及其委托代理人薛午生到庭参加了诉讼，被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐州徐煤物资贸易有限公司及其委托代理人诉称，2011年11月1日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告销售矿用货物。自2011年11月15日起至2013年5月11日被告六次到原告在临汾市设立的营业点临汾机电城五区401-1门市部购买商品共计486105.65元，被告三次付款250000元，尚欠236105.56元，经多次索要未果，因此向贵院提起诉讼，要求被告支付货款236105.56元。
被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内，未提交书面答辩状，向本院递交了28份证据材料。
经本院审理查明，原告徐州徐煤物资贸易有限公司与临汾开发区徐煤物资供应处签订有销售场地合作协议，原告占用临汾机电城五区404-1部分场地进行销售活动。2011年11月1日和2012年1月5日原告徐州徐煤物资贸易有限公司与被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司分别签订《工业品买卖合同》，双方约定，被告在原告于临汾设立的营业网点临汾机电城五区404-1门市部处购买矿用物资，并详细约定了标的、价款等条款，合同签订后，被告自2011年11月15日至2013年5月11日分六次到原告的营业网点临汾开发区徐煤物资供应门市部临汾机电城五区404-1场地购买矿用物资商品，原告为被告开具增值税费用发票，并在被告财务处挂账581342.56元，被告分四次付款合计40万元，尚欠181342.56元未付。
以上事实有原告当庭递交证据6份，被告递交证据28份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院均予确认。被告因购买原告的商品所欠货款181342.56元，依被告证据显示，原告表示认同，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司于判决生效后十日内一次性向原告徐州徐煤物资贸易有限公司支付货款181342.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4842元，由被告山西潞安集团蒲县黑龙关煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 郭石锁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 田伟伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍诉保字第2号
申请人：东亚银行（中国）有限公司杭州分行。
负责人：黄首鹏。
被申请人：浙江海星燃料有限公司。
法定代表人：袁林勇。
被申请人：阮越红。
被申请人：袁永华。
被申请人：袁云祥，绍兴市越城区斗门镇杨望村8-55。
被申请人：绍兴县兴越房地产开发有限公司。
法定代表人：袁永华。
被申请人：绍兴红都房地产开发有限公司。
法定代表人：袁永华。
申请人东亚银行（中国）有限公司杭州分行以“防止被申请人转移资金和财产”等为由，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江海星燃料有限公司、阮越红、袁永华、袁云祥、绍兴县兴越房地产开发有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司银行存款21056662.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江海星燃料有限公司、阮越红、袁永华、袁云祥、绍兴县兴越房地产开发有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司银行存款21056662.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋力群
审 判 员 李世和
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 寿 赟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0663号
原告昆山市溴化锂制冷设备厂，组织机构代码13813286-6，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号。
法定代表人盛泉元，该厂厂长。
委托代理人董珺、陈丽萍，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山佳之信包装材料有限公司，组织机构代码58844275-7，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号14号房。
法定代表人李园龙。
原告昆山市溴化锂制冷设备厂诉被告昆山佳之信包装材料有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆山市溴化锂制冷设备厂的委托代理人董珺到庭参加了诉讼，被告昆山佳之信包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告昆山市溴化锂制冷设备厂诉称：被告由于生产经营需要与原告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告房屋，租期为一年，租期从2012年10月10日起至2013年4月11日（原告提交的房屋租赁合同上是2013年10月9日）止，约定年租金为136488元，另外每月200元门卫管理费以及企业卫生管理费500元／年均由被告承担。合同中约定被告2013年4月11日一次性付清所有房租，但自应付款之日起至今，被告只支付了部分款项，剩余44694元一直未付，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告支付剩余房租44694元，支付2013年4月11日至房租付清之日止的逾期付款利息，并由被告承担本案的案件受理费。庭审中原告表示起诉后又收到被告支付的5000元房租，故变更诉讼请求为要求被告支付剩余租金39694元，并撤回要求被告支付逾期付款利息的请求。
被告昆山佳之信包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告自2011年10月10日起租用原告所有的位于昆山市XX镇XX路XX号XX号的厂房仓库，双方签订了书面的租赁合同。2012年11月21日，原告与被告续签一份《房屋租赁合同》，约定租期为一年，即从2012年10月10日至2013年10月9日止，年租金为136488元，合同签订生效后即付租金68244元整，2013年4月11日付租金68244元，租期不满半年的按半年计算。合同同时约定，原告负责厂区的门卫值班管理、四周绿化管理、主道路面清扫工作及厕所整洁，被告负担每月200元的门卫管理费及每年500元的企业卫生管理费。上述两笔款项与房租同时支付。
合同签订后，被告依约支付了半年的租金，但下半年的租金、即2013年4月10日至2013年10月9日期间的半年租金及管理费用未按期支付，仅在2013年7月10日支付了25000元，剩余的租金及门卫管理费、卫生管理费均未支付。为此原告诉至本院。
另查明：涉案厂房位于昆山市XX镇XX路XX号XX号房，房屋的所有权人为昆山市溴化锂制冷设备厂。
又查明，原告起诉后被告于10月28日支付了5000元租金。
上述事实由房屋租赁合同、房产证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同的约定行使自己的权利，履行相应的义务。原告履行了向被告出租厂房的义务，但被告没有按期支付全部租金，因此引起了本案纠纷，故本院对于原告要求被告支付剩余租金的请求予以支持。
庭审中，原告主张被告还欠原告39694元，其依据是被告公司的实际经营人徐建伟出具的三份还款协议中认可结欠半年租金69694元，扣除被告已经支付的30000元租金，未支付余额为39694元。本院认为，根据原、被告的约定，半年房租为68244元，半年的门卫管理费为1200元（200元＊6个月），半年的企业卫生管理费为250元，故被告实际应当支付给原告半年的费用是69694元，扣除被告已经支付的30000元，被告还需支付原告39694元，故本院对于原告所主张的金额予以支持。
利息部分由于原告在庭审中已经明确表示放弃主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山佳之信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市溴化锂制冷设备厂厂房租金及各项费用合计人民币39694元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费968元，减半收取484元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈 蓝
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0663号
原告昆山市溴化锂制冷设备厂，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路**号。
法定代表人盛泉元，该厂厂长。
委托代理人董珺、陈丽萍，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山佳之信包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号14号房。
法定代表人李园龙。
原告昆山市溴化锂制冷设备厂诉被告昆山佳之信包装材料有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆山市溴化锂制冷设备厂的委托代理人董珺到庭参加了诉讼，被告昆山佳之信包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告昆山市溴化锂制冷设备厂诉称：被告由于生产经营需要与原告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告房屋，租期为一年，租期从2012年10月10日起至2013年4月11日（原告提交的房屋租赁合同上是2013年10月9日）止，约定年租金为136488元，另外每月200元门卫管理费以及企业卫生管理费500元／年均由被告承担。合同中约定被告2013年4月11日一次性付清所有房租，但自应付款之日起至今，被告只支付了部分款项，剩余44694元一直未付，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告支付剩余房租44694元，支付2013年4月11日至房租付清之日止的逾期付款利息，并由被告承担本案的案件受理费。庭审中原告表示起诉后又收到被告支付的5000元房租，故变更诉讼请求为要求被告支付剩余租金39694元，并撤回要求被告支付逾期付款利息的请求。
被告昆山佳之信包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告自2011年10月10日起租用原告所有的位于昆山市周市镇茂源路XX号XX号的厂房仓库，双方签订了书面的租赁合同。2012年11月21日，原告与被告续签一份《房屋租赁合同》，约定租期为一年，即从2012年10月10日至2013年10月9日止，年租金为136488元，合同签订生效后即付租金68244元整，2013年4月11日付租金68244元，租期不满半年的按半年计算。合同同时约定，原告负责厂区的门卫值班管理、四周绿化管理、主道路面清扫工作及厕所整洁，被告负担每月200元的门卫管理费及每年500元的企业卫生管理费。上述两笔款项与房租同时支付。
合同签订后，被告依约支付了半年的租金，但下半年的租金、即2013年4月10日至2013年10月9日期间的半年租金及管理费用未按期支付，仅在2013年7月10日支付了25000元，剩余的租金及门卫管理费、卫生管理费均未支付。为此原告诉至本院。
另查明：涉案厂房位于昆山市周市镇茂源路XX号XX号房，房屋的所有权人为昆山市溴化锂制冷设备厂。
又查明，原告起诉后被告于10月28日支付了5000元租金。
上述事实由房屋租赁合同、房产证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同的约定行使自己的权利，履行相应的义务。原告履行了向被告出租厂房的义务，但被告没有按期支付全部租金，因此引起了本案纠纷，故本院对于原告要求被告支付剩余租金的请求予以支持。
庭审中，原告主张被告还欠原告39694元，其依据是被告公司的实际经营人徐某某出具的三份还款协议中认可结欠半年租金69694元，扣除被告已经支付的30000元租金，未支付余额为39694元。本院认为，根据原、被告的约定，半年房租为68244元，半年的门卫管理费为1200元（200元＊6个月），半年的企业卫生管理费为250元，故被告实际应当支付给原告半年的费用是69694元，扣除被告已经支付的30000元，被告还需支付原告39694元，故本院对于原告所主张的金额予以支持。
利息部分由于原告在庭审中已经明确表示放弃主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山佳之信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市溴化锂制冷设备厂厂房租金及各项费用合计人民币39694元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。
案件受理费968元，减半收取484元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 潘丽莉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈 蓝
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第21号
原告：胡丹凌。
被告：贺开雷。
原告胡丹凌与被告贺开雷保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡丹凌到庭参加诉讼，被告贺开雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹凌起诉称：被告母亲张某因资金周转需要于2012年多次向原告借款，于2012年3月10日向原告借款100000元，于6月10日，向原告借款250000元，于11月25日，向原告借款170000元和60000元，于12月5日，向原告借款30000元，上述借款被告贺开雷均为保证人。2013年年初，被告母亲张某因涉嫌犯罪被依法逮捕，2014年被判入狱服刑。现原告起诉，要求被告贺开雷归还原告借款610000元的三分之一即203333元及自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决日的利息。
原告胡丹凌向本院提供了4份借条用以证明上述事实。
被告贺开雷未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，原告胡丹凌提供的借条系原件，被告贺开雷未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。结合（2014）浙甬刑一初字第25号刑事判决书，本院查明的事实如下：
被告贺开雷与案外人张某系母子关系。张某因资金周转需要分五次向原告借款，并均于当日出具借条，其中张某于2012年3月10日向原告借款100000元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月10日，利息12000元；于2012年6月10日向原告借款250000元，借款期限自2012年6月10日至2013年6月10日，利息30000元；于2012年11月25日向原告借款60000元，借款期限自2012年11月25日至2013年2月25日，利息9000元；于2012年11月25日向原告借款170000元，借款期限自2012年11月25日至2013年2月25日，利息25500元；于2012年12月5日向原告借款30000元，借款期限自2012年12月5日至2013年3月5日，利息4500元。被告贺开雷作为保证人在上述四份借条上签字。借款到期后，张某未还款，被告贺开雷也未履行保证责任。2014年4月14日，张某因犯集资诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并追缴其违法所得2665.39万元，涉讼借款被法院认定为集资诈骗犯罪的部分犯罪事实。
本院认为，原、被告之间存在保证合同关系，被告所担保的主合同债务即原告与案外人张某之间的借款已被认定为张某集资诈骗犯罪事实中的一项，借款合同属无效合同，借款人张某负有返还借款并赔偿利息损失的义务。担保合同系借款合同的从合同，主合同无效，则担保合同无效。根据担保法司法解释的规定，主合同无效导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中被告贺开雷与借款人张某系母子，担保人主观过错明显，被告贺开雷应在主合同债务人张某不能清偿债务的三分之一份额内承担赔偿责任。原告要求被告贺开雷归还原告借款610000元的三分之一即203333元及自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决日利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告贺开雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺开雷应于本判决生效之日起十日内就债务人张某所负债务（即返还原告胡丹凌610000元借款及从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的利息损失）不能清偿部分的三分之一向原告胡丹凌承担赔偿责任；
二、驳回原告胡丹凌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4350元，由被告贺开雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张晓颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第254号
原告：喻乐平。
委托代理人：汤波，与原告关系。
被告：徐开明。
被告：周瑛君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市莫干山路501号一至十四层。
代表人：车平华。
本院在审理原告喻乐平诉被告徐开明、周瑛君、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻乐平于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予喻乐平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由喻乐平负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴彩虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第562号
上诉人（原审被告）封玉臣，住龙江县。
被上诉人（原审原告）刘振山，住龙江县。
原审被告姜忠德，住龙江县。
原审被告封帅，住龙江县。
上诉人封玉臣为与被上诉人刘振山、原审被告姜忠德、封帅侵权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月10日，刘振山与姜忠德签订了土地承包合同，姜忠德将自家的30亩土地以30，000.00元的价格承包给刘振山耕种，承包期两年，自2013年始至2014年秋后终止。2013年，刘振山对该承包的土地进行整地、施肥，达到待耕状态时，封玉臣未经刘振山同意自行将该土地耕种。故此，刘振山将封玉臣与姜忠德诉至龙江县人民法院，龙江县人民法院依法作出了（2013）龙江民初字第1100号民事判决书，判决内容为：一、姜忠德返还原告刘振山2013年30亩土地承包费15，000.00元，并按农村信用合作社同期贷款利率95‰支付利息，时间自2013年1月10日起至给付之日止；二、姜忠德给付原告刘振山2013年种地投入3，300.00元（整地、施肥）；三、被告封玉臣负连带清偿责任。2014年春，封玉臣在未经刘振山同意的情况下又自行对该土地进行耕种。
原审法院经审理认为，公民的合法权益应受法律保护。龙江县人民法院依法作出的（2013）龙江民初字第1100号民事判决书中已查明刘振山与姜忠德所签订的土地转包合同是合法有效的。该案件的发生系基于姜忠德未能妥善处理好其与封玉臣的债务债权关系。自（2013）龙江民初字第1100号民事判决书发生效力后，又一次发生了该情况，姜忠德有不可推卸的责任，为减少诉累，本院认为刘振山的损失应由姜忠德承担。经（2013）龙江民初字第1100号民事判决查明，封帅并非侵权人，故对刘振山要求封帅承担责任的诉讼请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜忠德于本判决生效之日起5日内返还原告刘振山2014年30亩土地承包费15，000.00元，以土地承包费为基数，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告刘振山支付利息；二、被告封玉臣对该款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告姜忠德负担。
封玉臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，封玉臣是依据与姜忠德签订的土地承包合同耕种所承包的土地，不存在侵权行为；封玉臣的行为连侵权都构不上，也就不存在与姜忠德构成共同侵权；封玉臣与刘振山既没有合同关系，也没有侵权行为，刘振山将封玉臣列为原审被告于理无据，原审法院判决封玉臣与姜忠德承担连带责任是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判封玉臣对涉案款项不承担连带责任，上诉费由刘振山承担。
针对封玉臣的上诉请求和理由，刘振山未答辩。
针对封玉臣的上诉请求和理由，姜忠德未答辩。
针对封玉臣的上诉请求和理由，封帅未答辩。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘振山依据已发生法律效力的（2013）龙江民初字第1100号民事判决书取得涉案土地的承包经营权，封玉臣明知该涉案土地已归刘振山耕种，却依然于2014年继续抢种，侵害了刘振山的合法权益，故刘振山请求封玉臣、姜忠德、封帅返还承包费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
封玉臣在原审审理中自愿申请作为被告参加诉讼且在2014年强行耕种了涉案土地，故封玉臣是本案适格的被告，其关于刘振山将其列为被告于理无据的主张，不符合事实，本院不予支持。
刘振山是依据已发生法律效力的（2013）龙江民初字第1100号民事判决书取得涉案土地的承包经营权的，系合法取得，封玉臣在本案中提供的其与姜忠德的签订的农村土地承包合同在（2013）龙江民初字第1100号民事判决中并没有得到确认，其与姜忠德的承包关系不受法律保护，故封玉臣关于依据与姜忠德签订的土地承包合同耕种所承包的土地，不存在侵权行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。
封玉臣明知涉案土地已经原审法院作出（2013）龙江民初字第1100号民事判决，应由刘振山承包经营，却强行再次耕种，已构成侵权，故对刘振山的侵权行为应承担侵权责任；姜忠德在（2013）龙江民初字第1100号民事判决发生法律效力后，作为土地的出租方对上述侵权行为，亦应承担责任。故原审法院认定封玉臣与姜忠德应当承担连带责任，并无不当，本院予以支持。封玉臣关于原审法院判决封玉臣与姜忠德承担连带责任是错误的等主张，没有法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。封玉臣的上诉请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由封玉臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙戈辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02105号
罪犯姚静，男，生于1990年7月20日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年11月30日作出（2011）钟刑初字第249号刑事判决，以被告人姚静犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年06月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯姚静在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚静在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯姚静减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1773号
原告雷冰，男。
委托代理人贾超颖。
被告吴诗全，男。
被告阳施兵，男。
原告雷冰与被告吴诗全、阳施兵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员田明忠独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告雷冰的委托代理人贾超颖到庭参加诉讼，被告吴诗全、阳施兵经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，我委托马倩通过转账支付方式向被告吴诗全出借人民币200000元，被告吴诗全于当日向我出具书面借条一�，借款金额200000元。当日，被告阳施兵又向我出具书面《承诺》一份，载明：本人承诺自愿归还吴诗全于2013年7月10日向雷冰借款200000元。被告吴诗全借款和被告阳施兵承诺后，经我多次催收二被告偿还借款，但二被告一直未履行还款的义务，二被告的行为以严重侵犯了我的合法权益，为此，请求人民法院判决二被告偿还借款本金200000元；并支付自2014年5月4日起至还款之日止的逾期还款利息，按年利率5.6%计算。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告雷冰的身份证复印件1份；2、被告阳施兵的身份证复印件1份；3、被告吴诗全出具的书面借条原件1份；4、被告阳施兵出具的书面承诺原件1份；5、2013年7月10日，由雷冰、马倩、吴诗全签名的委托转款说明原件1份；6、工行四川省宜宾市分行转账汇款的查询单1份。
被告吴诗全未向法庭提交答辩意见和证据材料。
被告阳施兵未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月10日，被告吴诗全要求向原告借款，经双方协商一致后，由原告出借给被告吴诗全200000元，以转账方式支付，被告吴诗全于当日向原告出具书面借条一张，金额200000元，还写明，此借款以打入吴诗全账户为凭，借条中未约定还款期限和利息。又与原告及其委托转款人马倩签订转款说明一份。同日，被告阳施兵又向原告出具书面《承诺》一份，载明：本人承诺自愿归还吴诗全于2013年7月10日向雷冰借款200000元，承诺中未约定还款期限和利息。二被告借款、承诺后一直未偿还该借款。
又查明，2013年7月11日，马倩将200000元通过中国工商银行宜宾市分行转入被告吴诗全的账户。由于开庭审理时，被告吴诗全、阳施兵未到庭参加诉讼，庭审结束后，经本院询问吴诗全的笔录载明，吴诗全明确表示，借条属其书写，转款200000元已收到，已由自己使用，至今未偿还。阳施兵承诺偿还该款也是事实。
上述事实有原告提供的书证及其代理人在法庭上的陈述，以及本院询问雷冰的笔录予以证明。
本院认为，原告雷冰与被告吴诗全之间的债权债务关系明确，且被告吴诗全对借条的书写、借款金额、尚未还款的事实均无异议，故本院予以确认。被告阳施兵向原告出具的承诺，应视为对吴诗全借款的保证性质，但被告阳施兵却未按承诺履行义务，因此，被告阳施兵应承担与承诺相应的民事责任。关于原告请求二被告支付逾期还款的利息问题，并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告请求二被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诗全在本判决生效之日起十日内偿还原告雷冰的借款本金200000元；
二、被告阳施兵对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告阳施兵承担连带责任后，有权向主债务人吴诗全追偿；
三、驳回原告雷冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴诗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷 玉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1178号
原告张某，男，汉族。
委托代理人宋某，律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张某某，男，汉族，代理权限为一般代理。被告许某某，女，汉族。
原告张某与被告许某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人宋某、张某某，被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我经人介绍认识被告许某某并确立恋爱关系，登记结婚。婚后被告一直心存不满，经常吵骂原告，生一女张某某，原、被告之间的关系依然没有改善。被告许某某多次提出离婚，原告未同意，现感婚姻挽回无望，要求与其离婚，原、被告除结婚时所购家具、电器外并无财产，故诉至法院，请求判决解除与被告许某某的婚姻关系，婚生一女张某某由原告抚养，被告许某某不支付抚养费。
被告许某某辩称：原告张某婚后表现不如婚前，还有家庭暴力行为。原告提出离婚我表示同意。离婚后孩子应由我抚养，被告每月支付抚养费5000元，我辞掉工作是因为被告，所以被告应给予经济补偿。
经审理查明：原告张某与被告许某某经人介绍认识，登记结婚，生一女取名张某某。由于双方不注意婚后感情的培养，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告表示同意。婚前被告购买飞利浦42寸电视、电脑各一台，沙发一套。庭审中双方均未提供债权债务相关证据，双方约定另行协商解决。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后未注重感情培养，常为家庭琐事争吵，原告提出离婚，被告亦感和好无望，表示同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告许某某离婚，婚生女张某某由原告抚养，被告许某某不支付抚养费。
二、飞利浦42寸电视一台、电脑一部、沙发一套归被告所有。
本案案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈皖琰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00089号
原告张建全，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住锦州市太和区，身份证号码21071119xx********。
委托代理人张雪飞，锦州市凌河区马家法律服务所法律工作者。
被告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区xx路x段xx号，组织机构代码证号为241xxxxx-x。
法定代表人邵国强，系合作联社理事长。
委托代理人王会玲、严婷，辽宁天一律师事务所律师。
本院在审理原告张建全诉被告锦州市太和区农村信用合作联社姓名权纠纷一案，原告张建全于2015年5月20日对被告锦州市太和区农村信用合作联社提出撤诉申请。
本院认为，原告张建全在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建全撤回对被告锦州市太和区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张建全自行负担。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈珊珊
郭慧心
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终51号
上诉人（原审被告）：琦洲电气有限公司，住所地浙江省海盐县大桥新区西塘路211号。
法定代表人：林献品，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈献存，男，1970年2月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人：河北永顺实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区吕家坨村。
法定代表人：屠永海，董事长。
原审第三人：红旗电力建设股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路。
法定代表人：牛万新，董事长。
上诉人琦洲电气有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省玉�县人民法院（2016）冀0229民初4211-1号民事裁定，向本院提起上诉。
琦洲电气有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的加工定做合同没有管辖权的约定，上诉人是货币接收方。被上诉人在玉田县没有居所，其向法庭提交的《房屋租赁合同》不具有客观真实性。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同或加工定做合同关系。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海盐县人民法院审理。
陈献存未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于浙江省海盐县，故浙江省海盐县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，认定本案合同履行地为河北省玉田县，但因被上诉人提交的《房屋租赁合同》不足以证明其经常居住地为河北省玉田县，故河北省玉田县人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4211-1号民事裁定；
二、本案由浙江省海盐县人民法院处理。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 赵晓芬
代理审判员 李大军
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终51号上诉人（原审被告）：琦洲电气有限公司，住所地浙江省海盐县大桥新区西塘路211号。法定代表人：林献品，董事长。被上诉人（原审原告）：陈献存，男，1970年2月25日生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：河北永顺实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区吕家坨村。法定代表人：屠永海，董事长。原审第三人：红旗电力建设股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路。法定代表人：牛万新，董事长。上诉人琦洲电气有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省玉�县人民法院（2016）冀0229民初4211-1号民事裁定，向本院提起上诉。琦洲电气有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的加工定做合同没有管辖权的约定，上诉人是货币接收方。被上诉人在玉田县没有居所，其向法庭提交的《房屋租赁合同》不具有客观真实性。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同或加工定做合同关系。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海盐县人民法院审理。陈献存未作答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于浙江省海盐县，故浙江省海盐县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定本案合同履行地为河北省玉田县，但因被上诉人提交的《房屋租赁合同》不足以证明其经常居住地为河北省玉田县，故河北省玉田县人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4211-1号民事裁定；二、本案由浙江省海盐县人民法院处理。本案裁定为终审裁定。审 判 长  刘太山审 判 员  赵晓芬代理审判员  李大军二〇一七年三月三日书 记 员  赵晓雪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04373号
原告王某某，男，1954年4月28日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人蒋永万，开县法律援助中心指派的人员。
委托代理人胡祥润，开县法律援助中心指派的人员。
原告吴某某，女，1959年1月25日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人蒋永万，开县法律援助中心指派的人员。
委托代理人胡祥润，开县法律援助中心指派的人员。
被告周某某，女，1984年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、吴某某与被告周某某监护权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某、吴某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱 豪
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第123号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：黄柏晓，男，1982年6月29日出生，住广东省化州市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第729号行政处罚决定，请求强制被执行人黄柏晓：1.退还非法占用的162.5平方米土地；2.拆除非法占用的162.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.缴纳罚款4875元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：黄柏晓未经依法批准，于2013年8月始，占用位于中山市黄圃镇大岑村第十三小组土名“十三队地”地段处的土地实施建设，在建一座七层砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积162.5平方米，土地利用现状地类别为耕地。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地属基本农田，违反土地利用总体规划。黄柏晓的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对黄柏晓作出中土执法决字（2014）第729号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的162.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的162.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用耕地162.5平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款4875元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达黄柏晓，黄柏晓在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向黄柏晓发出履行催告书，黄柏晓在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第729号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
广东省中山市第二人民法院行 政 裁 定 书（2015）中二法行非诉审字第53号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。被执行人：黄杰华，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第945号行政处罚决定，请求强制被执行人黄杰华退还非法占用的117.3平方米土地并拆除非法占用的112.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：黄杰华未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市黄圃镇吴栏村第十一小组土名“新围”地段处的土地实施建设，建成一座二层砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。该地块占用土地面积117.3平方米，土地利用现状地类为：建设用地4.8平方米，耕地112.5平方米。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地4.8平方米土地符合土地利用总规划，112.5平方米土地违反土地利用总体规划，其中基本农田112.5平方米。黄杰华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对黄杰华作出中土执法决字（2014）第945号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的117.3平方米土地。2.期限于十五日内自行拆除非法占用的112.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用建设用地4.8平方米每平方米10元的罚款，计罚款48元；非法占用耕地112.5平方米每平方米30元的罚款，计罚款3375元；以上二项共计罚款3423元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达黄杰华，黄杰华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向黄杰华发出履行催告书，黄杰华在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第945号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜万枝代理审判员  林谊琼代理审判员  黄好娇二〇一五年一月七日书 记 员  卢行钊
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第43号
原告张某某，女，汉族，26岁。
被告齐某某，男，汉族，31岁。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经他人介绍于2009年6月11日登记结婚。婚初感情尚好，婚后生育女儿齐某。被告齐某某在2012年下岗后，不上班，对家庭和孩子不负责。原告要求被告工作挣钱养家，被告拒绝，导致家庭贫困。原、被告经常为琐事发生口角，甚至发展为打仗。原告认为：夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、与被告齐某某离婚；2、婚生女齐某由原告抚养，被告齐某某每月给付抚养费1，000.00元。
被告齐某某辩称：被告不同意离婚，因为其与原告的孩子刚5岁，担心离婚给孩子造成伤害。被告认为其与原告之间还有感情，感情没有破裂。被告不是不上班，而是2013年8月31日被告下岗了，后又于2014年1月4日因患病入院治疗，直到现在也没有恢复健康，所以暂时没有上班。被告自始至终都没有打算与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告齐某某经人介绍后相识、相爱，于2009年6月11日经政府登记结婚。双方婚后生育一女儿齐某。婚后，原告张某某、被告齐某某夫妻感情较好。自2013年8月被告齐某某与鸡西市东明煤炭有限责任公司解除劳动关系以及被告齐某某因患病于2014年1月住院治疗期间，因经济问题及生活琐事，原告张某某与被告齐某某之间开始产生矛盾。原告张某某于2015年1月4日诉至本院，要求与被告齐某某离婚，婚生女齐某由其抚养，被告齐某某每月给付1，000.00元抚养费。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、鸡西市XXX医院病例、检验报告单、B型超声检查报告单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告齐某某通过他人介绍后相识并登记结婚且婚后夫妻感情较好，说明双方有较好的婚姻感情基础。现由于被告齐某某与单位解除劳动关系、患有疾病，家庭缺少经济来源双方未能妥善处理好夫妻关系及家庭关系，导致因琐事发生争吵而产生了矛盾。原告张某某诉称被告齐某某下岗后不上班，对家庭和子女不负责任，导致家庭贫困，认为原、被告之间感情确已破裂，但原告张某某未提供证据予以证实。本院通过审查核实，被告齐某某系因患病才未上班，并非逃避其应尽的家庭义务。对原告起诉要求离婚，庭审中被告明确表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。因原、被告间夫妻感情尚未破裂，说明原、被告之间不符合法律规定的离婚条件。原、被告双方应增强家庭观念，为子女的健康成长营造温馨的家庭环境、树立良好的生活榜样，相互之间互谅互让，妥善处理好家庭关系和夫妻感情。因此，对于原告张某某以夫妻感情完全破裂为由要求与被告齐某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 刘 欣
二〇一五年一月二十日
书记员 张水晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第408号
原告焦惠，女，1970年12月23日出生，汉族。
被告张永，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告焦惠与被告张永民间借贷纠纷一案中，原告焦惠经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 光
二〇一四年六月十九日
书记员 滕尚辰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01781号
原告王道龙。
被告十堰市怡久祥工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路15号-2号。
法定代表人侯金刚，该公司总经理。
原告王道龙诉被告十堰市怡久祥工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，在审理过程中，原告王道龙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王道龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道龙撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告王�龙负担。
审判员 白小凤
二〇一六年三月七日
书记员 袁少辅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第177号
上诉人（原审原告）陈祥能，男，1974年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭锴，男，1967年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）骆英，女，1968年1月10日出生，汉族，系被上诉人郭锴之妻。
上诉人陈祥能因与被上诉人郭锴、骆英与公司有关的纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2014）桂民二初字第509-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈祥能于2014年8月21日以其2003年4月2日将人民币5万元交给郭锴投资于江西省上犹县龙潭二级电站后，十多年来，既未分红，亦没有发放股权证，致使其权益受到损害为由提起本案诉讼，请求判决郭锴、骆英归还投资款5万元。
原审法院认为，陈祥能的投资款虽是投在郭锴名下，但在上犹县龙潭（二级）电业有限公司的设立阶段，郭锴、骆英将收取的该5万元投资款于2003年4月2日转入了上犹县龙潭（二级）电业有限公司在中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行开设的账户内，2003年7月22日经江西省上犹县工商行政管理局核准登记为上犹县金发水电开发有限责任公司，故发起人为设立公司所实施的法律行为，其后果归属于公司，债务由成立后的公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回陈祥能的起诉。
原审法院裁定后，上诉人陈祥能不服，向本院提起上诉称：2003年4月2日上诉人将5万元交给被上诉人郭锴，被上诉人郭锴亲自开具了5万元的收据，加盖了上犹县龙潭二级电站工程建设指挥部的公章和被上诉人骆英的私章。但投资10年多，既没有分红，也没有股权证。被上诉人多次承诺可以退股。该电站已经转卖，但至今对股民没有任何说法。被上诉人郭锴、骆英作为直接责任人，应当承担返还该5万元的责任。请求撤销原审裁定，改判由被上诉人郭锴、骆英返还上诉人陈祥能5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷。上诉人陈祥能在2003年4月2日所交给被上诉人郭锴的5万元，其目的是投资上犹县龙潭二级电站，且实际进入了上犹县龙潭二级电站工程建设指挥部的账户，被上诉人郭锴、骆英个人并没有使用。本案也没有证据证明被上诉人郭锴、骆英个人曾书面承诺其个人负责退还。故上诉人陈祥能起诉被上诉人郭锴、骆英，要求其退还该5万元，没有合同依据以及法律依据。综上所述，上诉人陈祥能的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00727号
申请执行人朱某某，居民。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人盐城市太极建设有限公司，住所地在盐城市盐马路2号太极大厦5楼。
法定代表人翟金柏，该公司董事长。
申请执行人朱其龙与被执行人盐城市太极建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）都民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现无可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0222民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年二月二十七日
书记员 管梦芸
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民商终字第22号
上诉人（原审被告）宁夏圣花米来肥业有限公司。
法定代表人周术文，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）青铜峡国雄饲料有限公司。
法定代表人李兵，系该公司总经理。
上诉人宁夏圣花米来肥业有限公司不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民商初字第154-1号民�裁定，向本院提出上诉，认为2014年4月24日宁夏圣花米来生物工程有限公司与山东圣花实业有限公司签订的《股权转让协议书》约定：由山东圣花实业有限公司负责偿还宁夏圣花米来生物工程有限公司接管的（宁夏圣花米来生物工程有限公司、宁夏圣花米来淀粉有限公司、宁夏圣花米来肥业有限公司）三公司的生产、经营之前因在建工程、员工工资及社保费用等已经发生或者将要发生的所有债务。山东圣花实业有限公司的住所地及工商登记注册地在山东省济宁市高新区，故该案应当由山东省济宁市高新区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送山东省济宁市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的原审被告宁夏�花米来肥业有限公司的住所地在宁夏回族自治区青铜峡市，故宁夏回族自治区青铜峡市人民法院对该案受理是正确的，上诉人宁夏圣花米来肥业有限公司的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一四年十一月七日
书记员 马亚玲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第62号
罪犯曹成平，男，现年33岁，汉族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年6月21日作出了（2012）兰法刑初字第105号刑事判决，以被告人曹成平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯曹成平自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核190分，记功1次，表扬1次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从分配管理，吃苦耐劳，按时完成劳动生产任务。思想改造积分为100分，劳动改造积分为90分，记功1次，表扬1次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯曹成平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹成平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第62号
罪犯唐荣根，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年1月21日作出（2010）怀鹤刑初字第166号刑事判决，认定被告人唐荣根犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，决定合并执行有期徒刑五年，刑期自2009年12月6日至2014年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐荣根自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖121.1分，2012年一季度被评为季度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐荣根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐荣根在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯唐荣根减去截至二〇一四年十二月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第41号
上诉人（原审原告）陈坚，男，1986年8月29出生，汉族。
委托代理人陈明文，男，1962年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小龙，男，1994年11月16日出生，汉族。
上诉人陈坚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市市中区人民法院（2013）内中民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。
原审查明：2011年5月1日，李小龙驾驶被告廖娟所有的川K624**号二轮摩托车由内江市市中区三桥方向往松山南路方向行驶，行至国道321线1910KM+400M处，撞刮横穿马路的行人陈坚，造成原告受伤，交警部门认定李小龙承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告被评定为十级伤残。事发时李小龙系借用廖娟的车，无证驾驶，原告住院后被告李小龙逃逸。同年9月，原告向法院起诉，请求判决廖娟赔偿其因交通事故产生的损失71,317.94元。同年11月，内江市市中区人民法院审理并作出（2011）内中民初字第1500号民事判决，判决原告的损失由其自行负担17,708.38元，廖娟赔偿原告11,805.59元。由于原告未在该案中向李小龙主张赔偿权利,故该案对李小龙应赔偿部分没有作处理。2013年8月9日，原告起诉，请求被上诉人李小龙赔偿其因2011年5月1日交通事故的损失64,750.35元。
原审认为：，原告在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，应积极主张自己的权利，要求赔偿义务人履行赔偿义务。在原审法院第一次审理该次交通事故责任纠纷时，原告没有将李小龙作为案件被告，向其主张赔偿权利。李小龙应承担的赔偿金额在原审法院做出的（2011）内中民初字第1500号生效判决中已经明确，从该判决生效至原告起诉已过一年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予支持，被告辩称的理由成立。原告诉称在事故发生后曾多次寻找李小龙，向其主张赔偿权利的事实，由于其未提交相应的证据予以证明，原审法院不予认可。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告陈坚的诉讼请求。
陈坚上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案未过诉讼时效，被上诉人李小龙应赔偿上诉人陈坚损失64,750.35元。
被上诉人李小龙未作答辩。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人陈坚请求被上诉人李小龙赔偿损失是否已过诉讼时效。
本案交通事故发生于2011年5月1日，上诉人陈坚向原审法院起诉的时间是2011年9月。原审法院在上诉人陈坚明确表示不在该案中向李小龙主张赔偿权利后，于2011年11月16日作出了（2011）内中民初字第01500号民事判决。该民事判决在论理部分确定了被上诉人李小龙赔偿金额为29,513.97元，但未作判决。该民事判决于同年12月3日生效。2013年8月9日，上诉人陈坚向原审法院起诉，请求被上诉人李小龙赔偿其因2011年5月1日交通事故的损失64,750.35元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”的规定，上诉人陈坚的诉讼请求已过诉讼时效，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用538元，由上诉人陈坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 钟 凯
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第85号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人王京花。
被申请人曹风云。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人王京花，曹风云计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）875号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年10月26日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年4月30日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年5月4日向被申请人送达了邢计征决字（2015）875号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费69050元。并于2015年8月21日向被申请人送达了邢计征催字（2015）131号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人王京花，曹风云于2014年10月26日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）875号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）875号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费69050元。
本案申请费935元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡利凯