广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1482号
原告：广西柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队，住所地广西柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯。
负责人：李能爵，该队队长。
诉讼代表人：李道庆，住广西柳城县。该队村民。
诉讼代表人：李云忠，住广西柳城县。该队村民。
被告：许六一，住广西柳城县。
被告：廖克波，住广西柳城县。
二被告的委托诉讼代理人暨被告：李华强，住广西柳城县。
被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号。
法定代表人：陈德兴，该公司董事长。
第三人：中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市潭中东路28号。
法定代表人：闭昌杰，该分公司总经理。
第三人：中国移动通信集团广西有限公司柳城分公司，住所地广西柳城县大埔镇湾塘路6号。
法定代表人：黄伟雄，柳城分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
第三人：李华南，住广西柳城县。
原告广西柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队（下称钟家屯8队）与被告李华强、被告许六一、被告廖克波、被告中国移动通信集团广西有限公司（下称移动公司广西有限公司）、第三人中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司（下称移动公司柳州分公司）、第三人中国移动通信集团广西有限公司柳城分公司（下称移动公司柳城分公司）、第三人李华南合同纠纷一案。本院于2016年2月27日受理后，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权法追加中国移动公司广西有限公司柳州分公司作为第三人、中国移动通信集团广西有限公司作为被告，依移动公司柳城分公司申请，追加李华南作为第三人参加诉讼。于2016年11月28日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告钟家屯8队的负责人李能爵及委托诉讼代表人李道庆、李云忠，被告许六一、廖克波的委托诉讼代理人暨被告李华强，第三人移动公司柳城分公司委托诉讼代理人罗本标，第三人李华南均到庭参加诉讼，第三人移动公司柳州分公司、被告移动公司广西有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟家屯8队提出诉讼请求：1、判令被告李华强、许六一、廖克波阻断承包地内的水对脚岭南面半岭处，东通山宜坳西通山洞村的宽4.7米、长780米的通道；2、判令解除原告钟家屯8队于1999年2月11日与被告李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山地合同》；3、判令第三人李华南和第三人移动公司柳州分公司、柳城分公司拆除位于原告集体岭地水对脚岭顶处的信号塔；4、诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：原告(合同称甲方)经村民户主代表会议决定，将座落在山宜坳之南的200多亩本队集体山岭地发包给三被告李华强、许六一、廖克波(合同称乙方)开发种植，于l999年2月11日签订《承包荒山地合同》，约定承包期为30年，即1999年1月1日起至2028年12月31日止。合同约定承包期间乙方只能在承包的岭地内种植果树等作物，2012年，乙方在该承包岭地的水对脚岭南面的半岭处，开一条东通山宜坳、西通山洞村，宽4.7米、长780米的通道，占地约5.5亩，2015年又将水对脚岭顶转租给移动公司柳城分公司建立信号塔，占地面积约O.3亩，两项共计面积约5.8亩。在承包期间，被告没有经过原告同意，擅自在承包地内开通道道路和转租他人使用，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款和二百二十四条第二条规定，提出前述诉讼请求。
原告钟家屯8队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《承包荒山地合同》及附图复印件一份共4页，证实原告与被告签订承包合同的事实；
证据2、[1999]柳证字第15号公证书复印件一份共1页，证明目的同证据1；
证据3、会议记录复印件一份共1页，证实推选委托代理人的事实；
证据4、山界林权证存根复印件一份共2页，证实承包荒山地管理使用权人是原告的事实；
证据5、山界林权登记表复印件一份共1页，证明目的同证据4；
证据6、收条复印件一份共1页，证实山界林权证是真实的；
证据7、水对脚岭顶信号塔照片原件4张，证实第三人在水对脚岭开路、建设信号塔的事实；
证据8、2014年9月1日东泉镇政府征地办主任韦菊荣出具的证明原件一份共1页，证实便道是承包者开通的；
证据9、东泉镇政府证明原件一份共1页，证明目的同证据8；
被告李华强辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、合伙人被告李华强、许六一、廖克波与原告签订《承包荒山地合同》是事实，被告许六一、廖克波已退出合伙；二、被告李华强为方便经营管理承包地在承包地内原有管理的道路开通延长至石桥屯道路，开通道路的行为合理、合法，没有损害任何人的合法权益，没有违反合同的约定，也没有转租道路给他人的事实；二、原告诉称本被告将承包地转租给柳城移动公司不是事实，本被告未与柳城移动公司签订转租协议或其他转租文书，被告支持国家建设，没有违反合同的行为。
被告李华强为其辩解在举证期限内提供证据有《退伙协议书》，证明被告许六一、廖克波已退出合伙。
被告许六一、廖克波辩称：合伙人被告李华强、许六一、廖克波与原告签订《承包荒山地合同》是事实，二被告已与被告李华强签订《退伙协议书》，二被告已退出合伙，应由被告李华强承担《承包荒山地合同》的权利和义务，故本案与二被告无关，请求驳回原告对许六一、廖克波的诉讼请求。
第三人移动公司柳城分公司辩称：移动公司是与李华南签订合同使用的土地，移动公司认为并没有侵犯原告利益，对于原告的第三项诉请请求移动公司拆除没有依据，请求法院查明事实驳回原告的诉请。
第三人李华南辩称：本第三人并没有违法的行为，当时本人已说明了没有权利签合同，移动公司给付青苗费补偿款8000元时要求签协议，称不签的话没办法入账，本人才签字的。
第三人移动公司广西有限公司、第三人移动公司柳州分公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证质证，原告提供的证据，被告李华强、许六一、廖克波对证据1、2、3、5、6、7、9的真实性均无异议，但认为证据4不完整，证据8与本案三被告无关；第三人李华南、第三人移动公司柳城分公司均没有异议。被告李华强提供的证据《退伙协议书》，原告有异议，认为退伙未告知原告，第三人李华南、第三人移动公司柳城分公司均没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，证据6与本案无关，本院不予确认。被告李华强提供的证据，与本案无关联性，本院不予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队经村民户主代表会议决定，将座落在山宜坳之南的200多亩本队集体山岭地发包给被告李华强、许六一、廖克波开发种植，双方于l999年2月11日签订《承包荒山地合同》。合同约定了承包岭地的四至，承包期为30年，即1999年1月1日起至2028年12月31日止，并经广西壮族自治区柳城县公证处公证。2012年，被告李华强在该承包岭地的水对脚岭南面的半岭处开通宽4.7米、长780米的通行道路。2014年6月1日，出租方为第三人李华南与承租方为第三人移动公司柳州分公司签订《基站场地租赁合同》，《基站场地租赁合同》约定租赁场地位于柳城县东泉镇山宜坳隧道，使用面积70平方米，用途为建设移动通信基站，第三人移动公司柳城分公司即在上述合同约定地点建造移动通信基站及附属设施铁塔、抱桅杆等。原告认为，在承包期间，被告没有经过原告同意擅自在承包地内开通道路和转租给他人使用，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，经协商未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，提出前述诉请。
本院认为，原告柳城县东泉镇螺田村民委钟家8队与被告李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山承包合同》，系双方当呈人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。
关于合同的解除问题，被告李华强、许六一、廖克波是否违反合同的约定或者符合法定解除的情形。首先，《承包荒山承包合同》第六条的约定“合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同”，被告李华强、许六一、廖克波签订的《退伙协议书》系其承租方内部经营管理的分配，也没有将承租的林地转租合同以外的其他人，被告李华强、许六一、廖克波并未变更《承包荒山承包合同》的内容和解除该合同，仍系该合同的当事人一方，并未违反合同的约定；其次，承包的土地系山林岭土，被告李华强在承包地内开通道路，是为便于充分开发经营承包岭地，对承包地没有造成损害或者永久灭失；另外，第三人李华南与移动公司柳州分公司签订的《基站场地租赁合同》，被告李华强不是《基站场地租赁合同》的一方当事人，系另一法律关系，本案暂不作评判。关于解除合同的法定情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上，被告李华强、许六一、廖克波没有违反了合同的约定或者出现法律规定的解除情形，原告也未能举出证据证明被告违反合同的约定和法律的规定，故对原告钟家8队请求被告李华强、许六一、廖克波阻断开通的道路和解除《承包荒山承包合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于侵权责任的问题。本案系合同纠纷，原告请求解除合同，《基站场地租赁合同》系《承包荒山承包合同》之外的第三人签订建设，原告亦同时请求第三人李华南和第三人移动公司柳州分公司、柳城分公司拆除位于原告集体岭地水对脚岭顶处的信号塔，与前述请求分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另行起诉主张权权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队请求被告李华强、许六一、廖克波、阻断承包地内的水对脚岭南面半岭处，东通山宜坳西通山洞村，宽4.7米，长780米的通道的诉讼请求。
二、驳回原告柳城县东泉镇钟家屯8队请求解除于1999年2月11日与被告李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山地合同》的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 张燕华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦贵法