山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1788号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：姚某某，农民。
原审被告：刘某某，现在本村94号。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市高新科技街12号1幢7层、9层。
负责人：张建东,经理。
原审被告：王某某，农民，现在本村。
委托诉讼代理人：王某某（系王雅平弟弟）。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东区20层。
负责人：郭强,总经理。
上诉人王某某因与被上诉人姚某某、原审被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司银保业务部（以下简称太平洋财保银保业务部）、王某某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部（以下简称平安财保新渠道业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民（义）初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，改判上诉人在本次事故中无责，不承担被上诉人的任何赔偿责任；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书不能作为本案定案依据。该道路交通事故认定与事实不符合，上诉人骑的电动自行车，不是事故认定书中所述的自行车；被上诉人当时是逆向行驶，但是认定书认定被上诉人无责任；原审被告刘某某所驾车辆当时是超速超载行驶，越线行驶，走的非机动车车道，按照规定是违法的，应认定上诉人方无责任；当时上诉人方车辆已驶离307国道，是被对方追尾才撞的被上诉人姚某某，而不是发生碰撞；一审期间要求原审被告刘某某出示从业人员，车辆许可证，至今未见到。
姚某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姚某某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残费等各项损失费用共计人民币176633.52元，并由被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任后，被告刘某某、被告王某某、被告王某某在责任范围内按责承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日10时50分许，被告王某某驾驶被告王某某所有的晋A×××××轿车（乘员王德光）由南向北沿交西公路行驶至国道307线与交西公路交汇处时与由西向东沿国道307线被告刘某某驾驶其所有的晋A×××××号货车发生碰撞，发生碰撞后晋A×××××号货车失控撞骑电动车的原告姚某某（其沿307国道由东向西至交西公路处左转上交西公路时），造成两车受损、原告姚某某及被告王某某受伤的交通事故。2015年12月18日经交城县公安交通警察大队事故认定，被告王某某、被告刘某某负本起事故的同等责任，原告无责。事故发生后，原告经交城县人民医院救治支付住院医疗费6189.98元，因原告病情较重，交城县人民医院建议原告转上级人民医院进一步诊治，原告在交城县医院住院5天后转入山西医科大学第一医院（以下简称山医大一院）治疗诊断为：“1.右股骨远瑞粉碎性骨折，2.右膝关节皮裂伤清创缝合术后，3.右小腿肌间静脉血栓形成，4、下腔静脉滤器植入术后，5.高血压病“姚某某在山大一院”共计住院56天，开支医疗费66830.54元，”原告在交城县人民医院和山医大一院治疗期间支付门诊医疗费2892.1元，原告共支付医疗费用75912.62元。原告所开支医疗费中，有被告刘某某为原告垫付费用16000元，双方无异议。2016年2月5日山医大一院给原告出具的诊断治疗建议书中建议“院外仍需一人陪护”，2016年5月16日山医大一院又给原告出具诊断治疗建议书中建议：“需一人陪护半年”。因此，原告坚持其出院后随一人陪护180天，被告中国太平洋财产保险有限公司太原中心支公司认为原告出院后一人陪护只需90天，对山医大一院建议“需一人陪护半年不认可”。2016年5月3日原告对其伤情委托山西省文水司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，并交纳了鉴定费用1500元，2016年5月11日该司法鉴定中心对原告姚某某人体伤残程度作出文水司法鉴定中心（2016）伤鉴定字第65号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“原告姚某某车祸中右下肢外伤致右股骨远端粉碎性骨折，构成九级伤残。”原告残疾赔偿金为37816元（9454元×20年×20%），另外，原告姚某某要求精神抚慰金10000元。原告姚某某的父亲姚寿昌，身份证号××。母亲王秀梅，身份证号××，原告父亲共生育6个子女（包括原告姚某某在内），对此有原告父亲及其子女的身份证及文水县西城乡新庄村民委员会所的书面证明材料予以证实，被扶养人姚寿昌生活费2226.3元（7421元/年×9年×20%÷6人），被扶养人王秀梅生活费2473.7元（7421元/年×10年×20%÷6人）。本起事故中致原告姚某某电动自行车损坏，其维修费用1650元，有修理电动自行车票据佐证。另外，原告要求被告承担交通费1100元，但其只提供有救护车100元票据，其他无票据提供。另查明，被告刘某某所有的晋A×××××号货车在被告太平洋财保银保业务部投有强制保险一份，保险期限为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，被告王某某所有的晋A×××××号轿车在被告平安财保新渠道业务部投有强制保险一份，保险期限为2015年6月25日起至2016年6月25日止，本起事故发生在保险期间内，对此有两份强制保险单予以佐证。审理中，原告姚某某于2015年12月22日提出诉讼保全申请，并提供担保。一审法院依法对被告刘某某所有的晋A×××××号货车和被告王某某所有的晋A×××××轿车于2015年12月24日予以查封。庭审中，被告王某某、王某某对交城县公安交通警大队作出的事故认定书不认可，认为其无责。被告平安财保新渠道业务部对原告单方委托人体伤残司法鉴定意见有异议，当庭提出重新鉴定。被告王某某、被告平安财保新渠道业务部未在举证期间内提出申请，特别是在原告提出变更诉讼请求申请后，本院于2016年6月14日给原、被告又分别送达举证期限届满之日变更为2016年7月5日的通知书，被告王某某和被告平安财保新渠道业务部在收到通知书后，均未在重新确定举证期限内提出申请。一审法院认为，本起交通事故中，原告姚某某的损失有医疗费75912.62元、误工费17784元（114元/天×156天）、住院伙食补助费915元（15元/天×61天）、营养费915元（15元/天×61天）、残疾赔偿金37816元（9454元×20年×20%）、被扶养人生活费4700元，电动自行车损失费1650元，护理费原告除住院期间一人陪护外，根据原告的伤情及医院建议，酌定原告出院后以一人护理4个月计算，其护理费18281元（101元/天×181天）、精神抚慰金10000元、交通费原告要求1100元，但原告只提供救护车票100元，其他无票据佐证，但考虑原告因本起事故分别在交城县人民医院和山医大一院住院治疗，开支交通费事实存在，酌情考虑原告交通费600元为妥;另外，原告人体司法鉴定支付鉴定费1500元，原告本起事故各项损失共计170073.62元。被告刘某某所有的晋A×××××号车在被告太平洋财保银保业务部投有交强险，被告王某某所有的晋A×××××号车在被告平安财保新渠道业务部投有交强险且本起事故均发生在保险期间内。故原告损失费用医疗费20000元、误工费17784元、残疾赔偿金37816元、被扶养人生活费4700元、护理费18281元、精神抚慰金10000元，交通费600元、电动自行车费1650元，共计110831元人民币。由被告太平洋财保银保业务部和被告平安财保新渠道业务部在交强险范围内各赔付原告损失费用55415.5元。原告剩余损失医疗费55912.62元、住院伙食补助费915元、营养费915元、司法鉴定费1500元，共计59242.62元，由被告刘某某、被告王某某分别赔付原告29621.31元。原告住院治疗期间被告刘某某已支付费用16000元，该款应从被告刘某某赔付原告损失款中扣除后，被告刘某某仍应赔付原告13621.31元（29621.31元-16000元）。被告王某某、被告王某某不认可交警部门作出的事故认定意见，称其无责的主张，无证据证实，不予采信。被告平安财保新渠道业务部未在法定情形下提出重新鉴定申请，故其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十九条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司银保业务部于本判决生效后十五日内赔付原告姚某某损失费55415.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部在本判决生效后十五日内赔付原告姚某某损失费55415.5元；三、被告刘某某于本判决生效后十五日内赔付原告姚某某损失费13621.31元；四、被告王某某于本判决生效后十五日内赔付原告姚某某损失费29621.31元；五、驳回原告姚某某的其他诉讼法请求。诉讼费3833元，由被告刘某某、被告王某某各负担1916.52元（原告已预交3833元），在履行本判决书义务时，被告刘某某、被告王某某应分别向本院交纳1916.5元或直接给付原告1916.5元。诉讼保全费1526元，由原告负担（原告已预交1526元）。
本院二审期间，上诉人王某某为证明其主张向本院提交事故现场拍摄的三张照片，证明被上诉人姚某某是逆行，上诉人被原审被告刘某某追尾，上诉人王某某不承担事故责任。被上诉人姚某某质证称，对于该证据不予认可。经审查，上诉人提供的三张照片显示：事故发生的地点是两条道路交汇口，事故发生后两辆车的车头方向是上诉人车辆车头与刘某某车辆车头成一定角度。其提供的三张照片不能完全反映当时的具体情形，故该证据本院不予采信。
二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某某在本次事故中有无责任，应否承担被上诉人的赔偿责任。一、根据上诉人提供照片中的细节不能证明上诉人主张其车辆在正常行驶，被刘某某的车辆追尾的事实。二、事故认定中描述被上诉人姚某某骑的是自行车，而实际是电动车，属描述不准确。被上诉人姚某某所骑的电动车不属于机动车，属于非机动车，故上诉人以此理由否认道路交通认定书理由不足。三、本案事故发生的原因是上诉人车辆与刘某某车辆发生的碰撞。虽然被上诉人存在逆行行为，但不是导致事故发生的根本原因与直接原因，被上诉人对事故损害的发生不存在过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，该道路交通事故认定书事实认定正确，本院予以认可。四、交城县公安交通警察大队作出的晋公交认字【2015】第00130号道路交通事故认定书中认定上诉人车辆行驶方向为“由北向南沿交西公路行驶”，一审判决书则将上诉人的车辆行驶方向描述为“由南向北沿交西公路行驶”，经审查是笔误属文书瑕疵，不影响裁判结果的正确，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 羽