湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民再终字第12号
上诉人（原审原告）：肖某某，女，汉族。
委托代理人：王炳善�湖南志涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗某某，男，汉族。
上诉人肖某某与上诉人罗某某离婚后财产纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于二○一四年二月二十四日作出（2013）大民初字第736号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理，上诉人肖某某的委托代理人及上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖某某诉称，原、被告于2009年10月10日登记结婚。由于婚后因性格不和，双方常为家务琐事发生争吵，并导致夫妻感情破裂，经法院判决，原、被告已准许解除婚姻关系，本案仅就双方婚后共同财产分割进行重新审理。2009年12月9日，原、被告以按揭方式在邵阳市大祥区西外街购买联都国际1栋1单元6001号商品房一套（建筑面积145.77甫，购房价格为360066元），该房评估价值为530000元。1、对于共同财产处理，原、被告于2011年10月30日在邵阳市北塔区状元洲街道办事处人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议并签字认可。根据有关法律规定，该协议是合法有效的，被告以被追究刑事责任而认为协议无效于法无据，且案外人罗某某主动交给派出所160000元存折履行协议，充分说明其认可该协议，不存在被告所提出的侵害了案外人合法权益的问题，故请求法院对该协议予以确认并维持。2、对于债权债务认定，即被告提供的100000元信用社借据，没有加盖公章系伪造的假借据；被告提供罗琳借款50000元的事实与本案无关，原调解协议已写明无其他争议；被告提供的三张借据，书写借据是同一本稿子、折叠痕迹及新旧程度完全一致，被告的承诺书和记账本可以证明从罗仕重卡上刷出的90000元，是原、被告与其弟罗仕重合伙投资所获得的红利。被告还提供了原告建行卡上9000元的存款凭条，不应认定为共同债务。此外，被告提出婚姻存续期间，原告有40000余元的共同存款，该款系原告婚前开服装店的货款，且在婚后经营中已亏损，这笔钱已经没有了，不存在共同分割的问题。3、关于精神赔偿问题，被告将原告打成轻伤，根据有关法律规定，原告诉请合法有据。现请求法人民院判令：1）依法判决原、被告离婚；2）依法分割家庭共同财产；3）被告赔偿原告精神损失20000元；4）被告承担本案的诉讼费用。
原审被告罗某某辩称，答辩人与被答辩人肖某某于2009年10月10日登记结婚，到2011年10月11日发生矛盾，再到分居及离婚，该案已经一审、二审判决及再审裁定，双方解除婚姻已成事实，本案发回重审的内容是对共同财产进行分割：1、原、被告婚后于2009年12月9日购买联都国际一栋一单元6001号住房一套（总价为360066元），支付首付款110066元（其中，被告婚前个人支付押金10000元；2009年10月19日，被告分别向罗龙飞、罗仕重借款8500和90000元；原告仅支付66元）。2010年2月，原、被告在建设银行按揭贷款250000元。2010年元月7日，双方请求联都国际帮助其办理房屋产权的相关手续，所需费用为44769元。2010年6月13日，被告在父亲罗龙飞处借款10000元偿还所欠月供，自2011年9月16日至2012年12月31日，罗龙飞偿还月供贷款本息27643.46元。2011年11月22日，因贵院查封房屋，罗龙飞暂停代付银行月供，但建设银行于2013年元月至2013年10月31日止从城南支行联都国际保险金的账户上扣除本应由原、被告支付的贷款本息41155.42元，如今又查出建设银行从联都国际保险金户上扣下2013年11月份的月供款2738.85元，原、被告共欠建设银行按揭贷款171938.45元。2、关于贷款、借款问题。A、被告借弟弟罗仕重90000元支付购房首付款，此�并非工程款；B、被告借姐罗琳10000元等三次借款的借据均交父亲保管并无不当；C、2011年3月7日、4月12日向邵阳县岩口铺信用社二次各借款50000元共计100000元准备装修房屋，至今已产生利息25800元；3、2011年10月27日，原告户头上的存折余额49303.8元一直由其控制，该款应按共同财产处理。请求法院驳回原告诉讼请求，依法作出公正判决。
原审认定，2009年10月10日，原、被告登记结婚（双方均系再婚，未生育）。婚后，原、被告于2009年10月19日支付购房首付款110066元（包括被告婚前个人于同年10月5日支付购房押金10000元及被告弟弟罗仕重卡户上支付购房款90000元）。同年12月9日，原、被告双方与邵阳市联都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定，原、被告以按揭方式购买联都国际1栋1单元0106001号商品房住房一套（建筑面积145.77平方米，购房总金额�360066元）。2010年2月4日，原、被告向中国建设邵阳市分行贷款250000元。截止2011年10月4日，原、被告先后共计支付按月供给贷款本息51364.02元。2012年1月31日，建行邵阳市分行出具证明证实：“由于肖某某和罗某某闹离婚，贷款一直拖欠，经多次催收，借款人肖某某明确表示无力归还贷款房屋任由银行处置，考虑到借款人利益损失，最后与借款人罗某某的父亲罗龙飞联系，并达成一致意见该贷款由罗飞龙归还，联都国际按揭贷款的房产归罗龙飞所有。2012年1月31日，被告的父亲罗龙飞归还了拖欠4个月的贷款本息10535.44元。”随后，被告父亲罗龙飞又分别于2012年4月24日归还贷款本息8800元及2012年12月31日归还贷款本息8308.02元。以上事实表明，被告父亲罗龙飞先后三次共计支付贷款27643.46元。2012年11月22日经本院查封该房屋后，被告父亲罗龙飞便停止支付按月供给款。邵阳市�都房地产开发有限公司于2013年11月12日出具证明证实：建行城南支行保证金户自2012年8月24日至2013年10月31日已扣除按月供给款41155.42元。
另查明，被告以他人名义于2011年3月7日和4月12日，分别在邵阳县岩口铺信用社二次各贷款50000元共计人民币100000元。其中，被告于3月7日以罗琳名义贷款50000元并通过银行二次转付原告个人账户44980元（其中3月7日支付10000元；3月8日支付34980元）；被告于4月12日以罗爱国的名义贷款50000元。2011年10月12日，原、被告因家务琐事发生肢体冲突并导致双方从此开始分居，互不往来。同年10月27日，原告个人账户中尚有存款49303.80元。
同时查明，原、被告双方均为再婚。婚后由于性格不和，双方常为家务琐事发生争吵。2011年10月11日，原、被告在发生争执的过程中致原告受伤，被告被刑拘。2012年3月12日，原告向大祥法院提起离婚诉讼，同年4月19日，该院以（2012）大民初字第127号民事判决书判决：一、原告肖某某诉请与被告罗某某离婚，予以准许；二、被告罗某某在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告肖某某15000元。判决后，原、被告均表示不服并提出上诉。2012年6月27日，邵阳市中级人民法院以（2012）邵中民一终字第364号民事判决书作出判决：一、维持邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第127号民事判决的第（一）项；二、撤销本院判决第（二）项；三、由被告赔偿原告经济损失10000元；四、婚后双方共同购买联都国际的住房一套归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款150000元；原、被告婚后及以原告名义在邵阳县岩口铺信用社的二笔（38000元、10000元）贷款均由被告偿还。二审判决后，被告不服并申诉。2013年9月30日，邵阳市中级人民法院以（2013）邵中民再终字第17号民事裁定书裁定：一、维持本�（2012）邵中民一终字第364号民事判决第（一）、（二）项；二、撤销本院（2012）邵中民一终字第364号民事判决第（三）、（四）、（五）、（六）项；三、本案就双方婚姻财产分割部分发回重审。据此，原审法院仅对双方婚后共同财产部分进行审理，审理查明：（一）双方婚后共同财产有：1、2009年12月9日，原、被告与邵阳市联都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并以按揭方式购买联都国际1栋1单元0106001号商品房住房一套（建筑面积145.77平方米，购房总金额为360066元）。其中，原、被告支付购房首付款110066元，银行按揭贷款250000元。对于该房屋的价值认定，原告于2013年2月25日委托湖南邵房房地产评估有限责任公司对该房屋进行了评估，价值为人民币534539元。被告提出房屋估价过高，并认为该房屋现仅值500000元，但未申请重新进行评估，也未提供其他相关证据。原审认为，被告所提异议理由不足，不予采纳，该房屋可能实现的市场价值为人民币534539元。2、2011年10月12日，原、被告发生肢体冲突并导致分居。根据银行对账单显示，在2011年10月27日时，原告个人账户中有存款49303.80元，该笔存款应认定为双方共同财产。原告提出个人账户中的存款系其婚前经营服装店的货款，后因经营亏损，该款项已经使用完了，不存在共同分割，但由于原告没有提供其他相关证据予以证实，其理由不足，不予采纳。（二）双方共同债务有：1、双方在支付购房首付款中，被告弟弟罗仕重支付购房款90000元应认定为双方共同债务。原告提出该款系双方与被告弟弟罗仕重合伙搞工程所得红利，同时提供了工地开支记录、被告记账单及证人唐亮的证明等三份间接证据予以证明。原、被告与其弟弟罗仕重合伙搞工程，应该有书面合股协议或承包工程协议等，原告既没有提供合伙合同、也没有提供财务账目及银行转账等支付凭证，缺乏直接证据支持，其提供的上述证据，尚未形成完整的证据链，故原告提出的主张，证据不足，不予采纳。与此同时，被告提出向他人借款10000元（其中包括向其父亲罗龙飞借款8500元）支付购房首付款应认定为个人财产。对于该笔借款，原告未予认可，被告提供的借据系其父亲罗龙飞出具的，故原告提出该证据不具真实性的异议系合理怀疑，被告提出的主张，证据不足，不予采纳。2、原、被告向中国建设银行邵阳市分行以按揭方式贷款的250000元，应认定为双方共同债务。双方婚姻存续期间，即2010年2月4日至2011年10月4日，原、被告共同归还按揭月供款本息51364.02元；被告父亲罗龙飞支付归还按揭月供款27643.46元。此外，建设银行从保险金账户中扣除的41155.42元（该款不应计算为原�被告归还的按揭月供款）。3、在原、被告共同归还51364.02元的贷款中，被告提出其父亲罗龙飞给了原告10000元（其中银行转账9000元为，支付现金1000元）。经法院调查核实，2010年6月13日，被告父亲罗龙飞通过建行转账付给原告9000元，该笔款项应认定为双方共同债务。对于支付现金1000元的事实，原告未予认可，同时被告也没有提供相关证据予以证实，不予采纳。4、关于被告于2011年3月7日在邵阳县岩口铺信用社以罗琳的名义贷款50000元并通过银行二次转账付给原告个人账户上的44980元，应认定为双方共同债务。（三）双方个人债权债务有：1、被告婚前个人支付购房款押金10000元，应认定被告个人所有。2、被告父亲罗龙飞先后三次归还银行贷款本息27643.46元（其中，2012年1月31日归还贷款本息10535.44元、2012年4月24日归还贷款本息8800元、2012年11月22日归还贷款本息8308.02元）�应认定为被告个人所有。3、对于被告提出2011年4月12日以罗爱国的名义在邵阳县岩口铺信用社贷款50000元（扣除12000元交给父亲做孩子的抚养费），余款38000元连同银行卡一并交给了原告。对于该款如何认定？被告提出原告在2011年10月30日邵阳市北塔区状元洲街道办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议中已经认可，应认定该笔贷款为共同债务。经审查认为，该调解协议中所涉及的38000元贷款事实，尚不能确定该款项是包含在被告第一次贷款的50000元之中还是第二次贷款的50000元之中，同时被告也没有提供交给原告的银行卡号、转账凭证等相关证据，故被告于2011年4月12日该笔50000元贷款，应认定为被告个人债务。总之，对于原、被告双方婚后共同财产及共同债权债务的处理：第一、关于双方共有房屋处理：1、根据银行变更申请、证明及本案实际情况，原、被告双方于2009年10月19日在邵阳市联都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并以按揭方式购买联都国际1栋1单元0106001号商品房住房一套归被告所有。双方共同支付购房款151430.02元，由被告返还原告75715.01元；2、该房屋升值的红利为174473元（534539元－360066元），并以双方支付购房款的42.1%比列计算，原、被告共计获得房屋升值红利63752.02元，被告应付给原告房屋红利款31876.01元。第二、关于双方共同存款处理：原告个人账户中的49303.80元，双方各为50％，原告应付给被告24651.9元。第三、关于双方共同债务处理：原、被告共有债务143980元（罗仕重90000元、罗龙飞9000元、信用社贷款44980元），双方各应承担50%的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、婚后共同财产处理：双方以按揭方式购买联都国际1栋1单元0106001号商品房住房一套（建筑面积145.77平方米）归被告罗某某所有。购买该房屋所欠银行贷款及以后办理该房屋产权相关手续及于费用等，均由被告罗某某个人负责，与原告肖某某无关；
二、被告罗某某支付原告肖某某房屋补偿款107591.02元；
三、双方共同存款49303.80元，原告肖某某应付给被告罗某某24651.9元；
四、双方共同债务143980元，双方各承担50％的偿还责任。原告肖某某付给被告罗某某71990元，该债务由被告罗某某对外负责清偿，与原告肖某某无关；
五、本判决中第二、三、四项相互折抵后，被告罗某某在本判决书生效后7日内一次性付给原告肖某某人民币10949.12元；
六、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原、被告各负担100元（此款原告已垫交，被告在付款时一并付给原告）。
肖某某对该判决不服，上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第136号民事判决，判令原、被告婚后共同购买的位于邵阳市联都房地产开发有限公司1栋1单元6楼6001室房屋归被告所有，由被告一次性补偿原告15万元。
其事实与理由是：一、原、被告关于共同财产与债务达成的“人民调解协议书”具有法律效力，人民法院应予以支持。该协议书约定原、被告婚后共同购买的位于邵阳市大祥区西外街社区联都国际1栋1单元6001房归罗某某所有，由罗某某补偿15万元给肖某某。同时约定原、被告在邵阳县岩口铺农村信用社贷款38000元罗某某偿还。双方无其他争议。二、一审认定原、被告所购房的升值比列的42.1%由原、被告平均分配是错误的。依照婚姻法的规定，该房屋属于夫妻共同财产，在分割时，应以现价平均分配。三、一审法院认定上诉人持有49303.80元共同财产是错误的。因上诉人肖某某2011年11�5日己支付他人欠款，所以上诉人2012年3月1日提起离婚诉讼时，个人账户上已不存在任何存款。四、一审法院认定共同债务143980元也是错误认定事实。一是罗某某的9万元欠款是其弟罗仕重从罗某某与肖某某应得的工程款中转帐9万元用于支付罗某某与肖某某的购房款，并非借款。二是没有任何证据证明原、被告在信用社立据借款44980元，且离婚时没有偿还。三是原审认定原、被告欠罗龙飞9000元借款也没有依据，罗某某写给罗龙飞壹万元借条是虚假的。五、一审法院认定2009年10月15日支付的购买房屋款10000元属于罗某某个人财产是错误的，该款应为肖某某支付的。
罗某某亦不服判决，上诉提出：在维持重审判决第一项、第三项、第六项基础上，原被告还有106303.13元婚后共同债务，原告肖某某应负有承担50%的53151.56元的偿还责任，由原告一次性付给被告罗某某对外负责清偿。
本院二审中，上诉人肖某某没有提交新的证据。上诉人罗某某提交了邵阳县农村信用合作联社岩口铺信用社的书面证明，证实罗某某于2011年3月7日分别以罗琳、罗爱国二户在岩口铺信用社贷款5万元，合计10万元，二户利息总计42783.13元。肖某某质证称系虚假证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，罗某某因故意伤害肖某某涉嫌故意伤害罪，被北塔区人民法院于二○一二年十二月十四日作出刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。罗某某已赔偿肖某某因受伤造成的全部经济损失1万元，该1万元已由肖某某领取。
本院认为，本案二审双方争议的焦点有六个方面：一、关于《人民调解协议书》是否应当执行？双方于2011年10月30日签订的调解协议是在罗某某担心追究刑事责任的情况下达成的，以不追究罗某某刑事责任为条件，系附�件的协议，肖某某当时出具了《申请不予追究罗某某刑事责任的报告》，但此后的2012年1月5日，肖某某又书面要求检察机关追究罗某某刑事责任，破坏了该条件的成就，故该调解协议因所附条件不成就而不产生法律效力。二、原审原、被告所购房屋的升值是否应该全部分配？截止2011年10月4日，除原、被告2010年2月4日向中国建设银行邵阳市分行贷款250000元支付购房首付款110066元及月供本息51364.02元后，无力月供还贷。这种情况下通过贷款银行协调，原、被告同意该贷款由被告父亲罗飞龙归还，所购房产归罗飞龙所有。此后罗飞龙先后三次支付贷款27643.46元。建设银行城南支行保证金户自2012年8月24日至2013年10月31日已扣除按月供给款41155.42元。下欠房款共计171938.45元及被告父亲罗飞龙所交房款均没有作为夫妻共同债务处理。所以原审以原、被告已交房款占全部应交房款�比例分配房产升值价值并无不当。肖某某上诉提出对全部房屋升值款进行分配的理由不能成立。三、原告所持49303.80元存款是否应作共同财产分割？经查明，被告于2011年3月7日以罗琳名义贷款50000元并通过银行二次转付原告个人账户44980元（其中3月7日转付10000元，3月8日转付34980元），此后被告该账户余额虽有变动，但到双方婚姻存续期间的2011年10月27日尚有存款49303.80元。原、被告双方于2011年10月12日发生肢体冲突并导致分居后不久，原告于同月27日取走该款，但原告没有证据证实该款的正当去向，应认定为肖某某占有该笔夫妻共同存款，应作共同财产进行分割。肖某某上诉提出该款系婚前经营服装店的货款、且起诉离婚时该款已不存在的理由不能成立。四、一审法院认定夫妻共同债务143980元是否正确。其中肖某某提出借罗某某弟弟罗仕重90000元系原、被告投资的工�款并非借款，但未能提供充分证据证明罗某某与罗仕重之间存在合伙承包工程的关系。其提出没有欠信用社借款44980元，但根据查明的事实，罗某某以罗琳名义向信用社借款50000元，取现5000元后直接转账到肖某某账户45000元，扣减手续费20元后为44980元。因该44980元确实来源于该笔信用社贷款，故应认定为共同债务。原审认定原、被告欠罗龙飞9000元，因该9000元是罗龙飞通过银行转账方式付到肖某某的账户，存款凭条上签名系罗龙飞所签，且与罗龙飞当日取款金额基本相符，故原审认定该9000元系共同债务并无不当。五、原、被告是否有106303.13元的共同债务尚未由双方分担？上诉人罗某某提出的向其父亲罗龙飞借款8500元付购房首付款，因该借条系其向父亲罗龙飞出具，双方有亲属关系、利害关系，且原告不认可，故该笔借款缺乏充分证据支持，不予采纳。其上诉提出2011年3月7日以罗琳名义在邵阳县岩口铺信用社贷款50000元，但当天取现5000元作家用以及利息20878.98元未计算为共同债务。因该笔贷款原告不予认可，是否用于家庭共同生活开支无其他证据证实。原审仅认定从该款中通过银行二次转账付给原告个人账户上的44980元并无不当；其上诉提出2011年4月12日以罗爱国名义贷款50000元，利息21904.15元，该笔贷款原告不予认可，也无其他证据证实该笔贷款是用于家庭共同支出，原审认定为罗某某个人债务亦无不当。六、被告存在家庭暴力，原告是否因此应多分得共同财产？因原审被告罗某某造成原审原告肖某某轻伤已经受到刑事追究，并且对肖某某进行了经济赔偿，如果原告因此多分共同财产，则变相造成被告重复受到处罚，对被告也不公平，故该上诉理由亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖某某及上诉人罗某某的上诉理由均不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人肖某某、罗某某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 宁少军
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……