河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2219号
原告兰红梅，女，1961年8月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人黄凯，河南源明律师事务所律师。
委托代理人李娜，河南源明律师事务所律师。
被告苗彦强，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
原告兰红梅与被告苗彦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰红梅的委托代理人黄凯，被告苗彦强及其委托代理人王清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰红梅诉称，2014年10月17日，兰红梅转给苗彦强70万元，2014年10月份在第一笔款之后，兰红梅又给苗彦强现金30万元，2014年10月24日，兰红梅转给苗彦强50万元，苗彦强合计向兰红梅借款150万元。2014年10月24日，苗彦强给兰红梅打的条，但是为了方便计算利息，把小条销毁后统一打个条，时间提前写到2014年10月17日，苗彦强给兰红梅合计出具了总借条。之后，兰红梅向苗彦强经常催要借款，但苗彦强无故拖欠拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：苗彦强偿还借款本金150万元及利息（利息按照月利率2.5%自2015年1月17日起付至借款清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告苗彦强辩称，兰红梅的诉讼请求不明确，只主张150万元及利息，利息数额不明确且利息部分没有缴纳诉讼费。双方之间关于借条没有约定利息，双方是朋友关系。虽然苗彦强打了150万元借条，但是其中有30万元至今未向苗彦强支付。苗彦强至今已向兰红梅还款80.75万元。关于兰红梅与苗彦强之间还有其他经济纠纷，其中苗彦强是出借人，李静是借款人，兰红梅是担保人的借款合同中本金金额是100万元，利息按月利率2%计算，从2014年10月27日计算至今整整是150万元，在这个借款合同中，兰红梅应承担至少150万元的担保责任。苗彦强主张抵销并且兰红梅对苗彦强应当承担的责任远远大于苗彦强对兰红梅承担的责任。苗彦强保留通过诉讼途径另案解决双方纠纷。
经审理查明，2014年10月17日，苗彦强向兰红梅出具150万元借条一份，载明：“借款人苗彦强，身份证号，今借到兰红梅现金￥150万元，大写：壹佰伍拾万元整，还款日期：双方协商。借款人：苗彦强，2014年10月17日”。关于该借条上约定的150万元借款，兰红梅主张其中70万元于2014年10月17日通过转账方式支付给苗彦强，50万元于2014年10月24日通过转账方式支付给苗彦强，另外30万元系通过现金方式于2014年10月17日与2014年10月24日之间通过现金方式支付给苗彦强；苗彦强认可该150万元借条中的120万元系兰红梅分别于2014年10月17日和2014年10月24日通过转账方式支付，其主张另外30万元兰红梅并未实际交付，本案借款实际金额为120万元。
关于本案借款利息问题，兰红梅主张其与苗彦强约定借款月利率2.5%。苗彦强认为其与兰红梅在借款时并未约定借款利息，兰红梅主张利息没有依据。
关于本案借款发生后的还款情况，兰红梅主张本案借款发生后，苗彦强分别于2014年11月18日、2014年12月17日、2015年1月19日偿还150万元借款对应的利息各37500元，其后苗彦强即停止向兰红梅付息还本，苗彦强认为对该三笔还款均系其偿还的借款本金。苗彦强主张本案借款发生后，其于2014年12月17日向兰红梅偿还37500元、于2015年1月19日向兰红梅偿还37500元、于2015年2月17日向兰红梅偿还37500元、于2015年2月27日向兰红梅偿还8万元（该四笔款均系通过苗彦强银行账户向兰红梅银行账户转账方式履行）、于2015年11月19日向兰红梅偿还10万元、于2015年11月21日向兰红梅偿还10万元，该两笔共计20万元，苗彦强主张其系以通过毛枫叶银行账户向黄志琼银行账户转账方式代兰红梅向田建华偿还兰红梅所欠田建华的欠款，并提供兰红梅与田建华之间的债务说明复印件一份，该债务说明载明：“兰红梅借田建华现金壹佰伍拾万元整，已于2016年元月15日全部偿还。其中兰红梅还款壹佰叁拾万元整，苗彦强替兰红梅还款贰拾万元整（因苗彦强与兰红梅有现金借贷关系），现将壹佰伍拾万元借条归还兰红梅。此说明一式两份，兰红梅和田建华各持一份。签名：兰红梅，签名：田建华，二〇一六年一月十五日”，并主张该20万元均系其向兰红梅偿还的借款本金。兰红梅认可苗彦强分别于2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月27日的三笔各37500元还款，并认为该三笔款项系苗彦强偿还150万元借款对应的利息；兰红梅认为2015年2月27日苗彦强向其转账的8万元系苗彦强偿还苗彦强于2014年9月11日通过苗彦强员工从兰红梅银行账户内在银行柜台支取的10万元对应还款，并认为该8万元还款与本案借款无关；兰红梅认可苗彦强代其向田建华还款20万元，并认可该20万元抵销本案借款。
另查明，1、苗彦强主张兰红梅于2012年12月19日到平顶山市森昊汽车销售有限公司购车，苗彦强为兰红梅支付车款30万元，并提供苗彦强向平顶山市森昊汽车销售有限公司转账30万元的银行业务凭证，苗彦强多年来并未要求兰红梅偿还该30万元，要求就该30万元抵销本案对于借款。兰红梅对此不予认可，并表示30万元的银行业务凭证不能证明系用于兰红梅购车；2、苗彦强主张兰红梅为李静向苗彦强所借的100万元提供担保，并主张就该100万元借款担保抵销本案借款。对此，苗彦强提供借据、担保书各一份、兰红梅承诺书一份，借据载明：“今借到苗彦强人民币现金壹佰万元整。小写：（￥1000000.00）款期限为：2014年10月27日至2015年01月26日。（逾期未还者，按天计算，每天违约金壹万元整）借款人：李静，电话号码：138××××0566，身份证号：,2014年10月27日”，担保书载明：“承诺：本人自愿为以上借款进行担保，若借款人无法偿还出借人时，本人自愿无条件连本带息替借款人偿还以上借款，并以本人名下所有资产对该借款进行担保，担保人：兰红梅，电话号码：152××××0002，身份证号：”，承诺书载明：“甲、乙、丙三方经友好协商达成以下协议，以资共同遵守：1、2016年11月30日前乙、丙方支付给甲方人民币伍拾万元整（其中乙方承担壹拾万元整，丙方承担肆拾万元整）；2、原李静借苗彦强壹佰万元整借款（由兰红梅担保）由兰红梅继续担保并负责催要；3、兰红梅收到上述款项时，两日内到新华区法院撤销对苗彦强的起诉。甲方：兰红梅，乙方：苗彦强，丙方：李静，2016年11月16日”。对此，兰红梅认为兰红梅与苗彦强之间不是互负债务，本案中其与苗彦强只是单方债权债务，苗彦强提供的证据中兰红梅只是担保人，双方之间的债务不能抵销。
上述事实，有兰红梅提供的借条、银行账户明细清单，苗彦强提供的银行回单、汇款凭证、借据、担保书承诺书及庭审笔录、质证笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于兰红梅与苗彦强双方之间发生借款的数额、利息约定情况及还款情况。关于双方之间借款的数额，苗彦强认可双方之间发生实际借款数额为120万元，对于下余的30万元，苗彦强认为并未实际履行，兰红梅主张该30万元系其通过现金方式交付于苗彦强，苗彦强向兰红梅出具的借条已载明双方之间约定借款数额为150万元，兰红梅主张30万元通过现金方式交付亦不违反日常交易习惯，故本院确认兰红梅与苗彦强之间的借款数额为150万元。关于双方之间利息的约定情况，兰红梅主张双方之间约定借款月利率2.5%，苗彦强对此不予认可，苗彦强向兰红梅出具的借条中亦未显现利息约定情况，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对兰红梅要求苗彦强按照月利率2.5%支付自2015年1月17日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院不予支持，苗彦强应从兰红梅起诉之日支付其利息损失。关于本案借款发生后，苗彦强向兰红梅的还款情况，上述已经查明，本案借款发生后，苗彦强分别于2014年11月18日、2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月17日各通过银行转账方式每次向兰红梅还款37500元，共计15万元；2015年2月27日，苗彦强向兰红梅账户转款8万元，苗彦强主张该8万元系偿还本案借款，兰红梅不予认可，并主张该8万元系苗彦强偿还本案150万元借款之外的10万元借款对应还款，但兰红梅并未提供证据对此予以证明，故本院认定该8万元系苗彦强偿还本案借款；另兰红梅认可苗彦强代其向田建华还款20万元，并认可该20万元抵销本案借款；苗彦强主张其于2012年12月19日为兰红梅支付购车款30万元，并要求就该30万元抵销本案借款，兰红梅对此不予认可，因苗彦强提供的转账凭证仅显示其于2012年12月19日向平顶山市森昊汽车销售有限公司购车转账30万元，并不能证明其主张，故对其该主张，本院不予采纳；苗彦强主张就本案借款抵销兰红梅为李静向苗彦强所借100万元提供的担保，因该100万元借款与本案不属同一法律关系，故对其该主张本院不予采纳。综上，本案借款发生后，苗彦强共向兰红梅偿还43万元，下余107万元未予偿还，苗彦强应就该107万元向兰红梅履行偿还责任并支付对应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苗彦强于本判决生效之日起十日内偿还兰红梅借款107万元及利息（利息以本金107万元为标准，按照年利率6%计算，自2016年6月13日起付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回兰红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由兰红梅负担3870元，苗彦强负担14430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。