wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特653号
申请人（仲裁被申请人）：广东广大律师事务所。
负责人：李光辉，该律所主任。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：严翔，广东广大律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：林瑾基。
委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
申请人广东广大律师事务所（以下简称广大律所）与被申请人林瑾基申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广大律所申请确认各方于2013年7月19日签订的《保证合同》（合同编号为：JKBZ-20130719-××-××）第十条约定的仲裁条款无效。理由：林瑾基因民间借贷纠纷一案，向广州仲裁委员会提起仲裁申请。林瑾基提起仲裁申请依据的是其提供的盖有广大律所印章的《保证合同》。该《保证合同》虽约定争议由广州仲裁委员会仲裁解决，但广大律所从未与林瑾基签订过上述《保证合同》。经广大律所核查发现，《保证合同》上广大律所的印章不是其真实的公章，且该保证事宜未经广大律所的合伙人一致同意。既然该《保证合同》并非是双方的真实意思表示，那么双方根本就没有达成有效的仲裁协议，林瑾基不能以无效的仲裁协议向广州仲裁委员会对广大律所提起仲裁申请。
被申请人林瑾基辩称：1.依据《合同法》第五十七条及《仲裁法》第十九条条第一款的规定，仲裁条款独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。另依据《仲裁法》第十九条条第二款规定：“仲裁庭有权确认合同的效力”。根据该法律规定，广大律所即便对涉案《保证合同》的法律效力存有异议，应当向仲裁庭提出审查申请，而不是向法院申请确认涉案合同中的仲裁条款无效；2.涉案《保证合同》有林瑾基的签字、指模及广大律所的单位公章、负责人签名和指模，广大律所对外提供保证担保、签订合同是双方真实的意思表示，涉案《保证合同》依法成立且合法有效；3.广大律所全体合伙人的一致同意不是认定《保证合同》及其仲裁条款无效的充分条件。综上，涉案《保证合同》及其中的仲裁条款都是合法有效的，请求驳回广大律所的申请。
本院经审查查明：广大律所向本院提交的签署日期为2013年7月19日的《保证合同》显示，债权人为林瑾基，保证人为广东广大律师事务所。合同第十条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国的法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，将该争议提交广州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。该合同落款的保证人处加盖有“广东广大律师事务所”字样的印章、薛某的手写签名及指模。后林瑾基依据上述《保证合同》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第3321号。广大律所认为仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼，并申请对案涉《保证合同》中广大律所印章的真实性、薛某签字的真实性和签字的形成时间及薛某指模的真实性进行鉴定。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《保证合同》第十条有请求仲裁的意思表示、选择了仲裁事项和明确的仲裁委员会，在该合同落款处显示有合同签订主体的盖章或签名，满足了仲裁条款依法成立的形式要件，故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理林瑾基据此提起的仲裁申请。至于案涉《保证合同》显示的广大律所印章、薛某签名及指模的真伪，因属于案件实体审理的问题，应由仲裁庭在案件审理阶段依职权进行审理查明，本院依法不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东广大律师事务所关于确认2013年7月19日签订的《保证合同》（合同编号为：JKBZ-20130719-XYH-02）中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广东广大律师事务所负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁添发
王嘉宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2568号
原告：黄青芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：董战勇，男，1971年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶兆华，男，1971年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄青芳为与被告董战勇、叶兆华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令被告董战勇归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；被告叶兆华负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告董战勇由被告叶兆华担保向原告借款30000元，并由被告董战勇出具给原告借条1份，载明：今向原告借到现金人民币30000元。被告董战勇借款后未归还借款本金，被告叶兆华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董战勇在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄青芳借款本金30000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失从2017年4月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告叶兆华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告董战勇、叶兆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王小洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终66号
上诉人（原审原告）：宋艳茹，女，1971年7月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市失业保险事业管理处。住所地：秦皇岛市海港区建设大街***号。
法定代表人宋宝伟，主任。
上诉人宋艳茹诉被上诉人秦皇岛市失业保险事业管理处行政赔偿一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初201号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋艳茹于2016年9月13日向一审法院递交的诉状中提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿2010年1月至2016年5月失业保险费损失及利息共20万元。二、请求撤销被告2010年1月作出的对原告失业保险个人账户的减员行为，并确认该减员行政行为违法，恢复原告的失业保险到没减员时的正确状态。三、判令由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告秦皇岛市失业保险管理处对原告宋艳茹作出的失业保险个人账户减员行为发生在2010年1月，原告已于2014年7月14日就该失业保险减员行为向秦皇岛市人力资源和社会保障局提起了行政复议，复议机关以原告超过法律规定的行政复议申请期限为由，于2014年8月11日作出（2014）2号行政复议不予受理决定。原告对该不予受理决定不服，于2014年9月15日向本院提起了行政诉讼。本院经过审理，于2014年12月3日作出了（2015）海行初字第73号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院后，二审经过审理，维持了一审判决。现原告对被告2010年1月作出的失业保险减员行为提起诉讼，已超过了5年的起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼案件的受理条件。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…。（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…。”本案中，原告宋艳茹主张被告秦皇岛市失业保险事业管理处作出的失业保险个人账户减员行为对其造成了财产损失，但原告未提交其受损害的事实根据，且原告要求撤销被告对其作出的失业保险个人账户减员行为及恢复至未减员前的正确状态等诉讼请求，已超过法定起诉期限，且无正当理由，本院不能对行政行为的合法性作出实体评价，在此之前亦未经法定程序确认行政行为违法，故原告提出的要求赔偿其失业保险个人账户被减员造成的损失及利息的诉讼请求，不符合行政赔偿案件的受理条件。
综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求不符合案件受理条件，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告宋艳茹的起诉。
上诉人上诉称，1、被上诉人2010年1月1日办理上诉人的失业保险减员手续，办理程序违法，没有法律依据。2、上诉人与北方玻璃集团有限公司存在劳动关系。3、本案上诉人是经过申请信息公开后才知晓上诉人的失业保险被减员，没有超过5年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;”上诉人以被上诉人作出的养老保险减员决定的具体行政行为违法给其造成损失为由提起行政赔偿之诉，现上诉人就该具体行政行为已提起行政诉讼，秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月22日作出了（2016冀03**行初127号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回了原告的起诉，秦皇岛市中级人民法院以（2017）冀03行终80号裁定维持了一审裁定。因此，在被上诉人作出的养老保险减员决定的具体行政行为未被确认违法的情况下，上诉人提起行政赔偿之诉不符合案件的受理条件。原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年五月十八日
书记员 姚思函
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2978号
原告孙玉，女，汉族，1991年3月24日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙玉与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年四月十五日
书记员 施东辉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初380号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：李骥鹏，公司员工。
被告：郭平，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省张北县。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭平合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告郭平的送达地址，无法通知被告郭平应诉，经查证后仍不能确定被告郭平的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年四月六日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1211号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，江西宁都农村商业银行股份有限公司石上支行行长，特别代理。
被告：符英国，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告符英国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告符英国已于2017年7月4日还清贷款本息，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告符英国的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新桥
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 健
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审40号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人刘某，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年3月10日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第271号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘春海从事酒类经营未备案登记，销售天之蓝酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年9月28日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第271号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第271号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1726行审40号申请执行人泌阳县商务局于2016年3月10日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第X号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘某海从事酒类经营未备案登记，销售天之蓝酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年9月28日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第X号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第X号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  常文涛审 判 员  田永伟助理审判员  谭自豪二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 昆
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执835号
申请执行人肖建成，男，1968年12月3日出生，汉族。
被执行人刘谋政，男，1980年4月13日出生，汉族。
申请执行人肖建成与被执行人刘谋政民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月20作出的（2017）民初6号民事判决书肖建成于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘谋政的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘谋政的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）民初6号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20057号
原告：郑国军，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：金圣焱，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金尔昌，系被告父亲。
委托诉讼代理人：陈琴仙，系被告母亲。
原告郑国军诉被告金圣焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑国军及其委托诉讼代理人楼立明，被告金圣焱的委托诉讼代理人金尔昌、陈琴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国军诉称：原被告系朋友关系。2013年被告多次向原告借款用于周转，并于2013年10月11日向原告出具借条一份，载明借款数额共计80万元整，未约定借款期限，保证人陈伟慧承担连带保证责任。被告出具借条后仅在2014年1月29日主动归还5万元，其余借款至今分文未付。现诉请判令被告归还原告借款人民币75万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金圣焱辩称：1、原被告并无实质上的朋友关系。被告当时沉迷于赌博，本案借据是被告受陈伟慧蛊惑所出具的，实际上被告并未收到过原告的80万元人民币。2、本案借据的诉讼主体不明，原告称借据的所有人为其本人，但借据出借人一栏为空白。吴静波曾持本案借据复印件（上书出借人为吴静波）向被告父亲索取5万元，并出具了收条。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借据1份，证明被告向原告借款80万元，并于2014年1月29日归还原告借款5万元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告的签名是其本人所为，但借款是不真实的。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条原件、借据复印件各1份，证明吴静波曾用本案借条向被告家人催讨借款，金尔昌无奈于2014年1月29日向吴静波支付5万元的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据三性均有异议，原告出具的借条原件上没有“吴静波”的签名，收款人“吴静波”的身份不清楚。在原告提供的借据原告中显示被告本人签字确认归还了借款5万元。
对原告提供的证据，本院认证如下：借据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：由于被告无法提供“吴静波”的身份信息，对于借据复印件与收条的真实性与关联性无法确认。
另外，2017年4月20日原告郑国军本人接受法庭询问时，明确其并不认识“吴静波”这个人，也未曾委托他人向被告催讨本案债务。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告金圣焱曾向原告郑国军借款，并于2013年10月11日向原告出具借条一份，载明借款80万元整，但未约定借款期限和利率，并由保证人陈伟慧签名承诺承担连带保证责任。被告金圣焱在2014年1月29日归还5万元，余款至今未归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告自愿出具本案借据，并在2014年1月29日签注已还5万元，足以证实被告金圣焱向原告郑国军借款人民币80万元，但至今仍有75万元未归还的事实。被告提出其当时沉迷于赌博，本案借据系受陈伟慧蛊惑所写但没有交给原告，被告从未收到过原告的80万元人民币，但未提供相应的证据予以证实，其辩解不予采信。原告合法持有本案借条原件并据以起诉，依法应认定其具有债权人身份。被告未能证实“吴静波”的身份，以及“吴静波”收条、借据复印件与本案的关联性，其提出诉讼主体不明的辩解，不予采信。原告的证据充分，陈述合情合理，其要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金圣焱于本判决生效后十日内归还原告郑国军借款人民币75万元并支付利息（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告金圣焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贝康婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1715号
原告：李俊德，男，汉族，1970年8月27日生，住河南省林州市。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告李俊德诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李俊德撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 琦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6510号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6510号申请执行人蒋忠浩，男，1954年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海伟佳建筑装潢有限公司，住所地上海市光明经济小区。被执行人上海多而好化工市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人蒋忠浩与被申请人上海伟佳建筑装潢有限公司、上海多而好化工市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14221号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年十月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 李永林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00380号
上诉人（原审被告）：黄道彬。
委托代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北万业贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路419号。
法定代表人：池金鑫，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人黄道彬因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告提供螺旋管168.797吨，单价3760元，共计634676.72元。被告在2013年8月13日及2013年8月23日接受了全部货物。之后原告与被告签订了一份补充协议，约定，被告于2014年4月27日前一次性付清货款634676.72元，被告承担2013年8月23日至2014年4月27日期间逾期付款利息68000元，与货款同时支付。如被告未在本协议约定期间一次性付清上述货款，每逾一日，被告按照全部货款千分之一支付违约金。2014年7月4日被告支付给原告10万元。庭审中，原告明确其要求被告支付的违约金为以634676.72元为基数，自2013年8月27日起暂计算到2014年9月15日按日千分之一计算，违约金为244350元。
原审认为，原告提交的购销合同及补充协议上标注的乙方处均有被告黄道彬签字，故应认定原告河北万业贸易有限公司与被告黄道彬之间成立买卖合同关系。在合同履行过程中，原告已依约交付货物，被告未按约定支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告河北万业贸易有限公司与被告黄道彬签订的补充协议中约定，被告应在2014年4月27日前一次性支付货款634676.72元及2013年8月27日至2014年4月27日期间逾期付款利息68000元，该约定不违反法律规定，予以确认。该补充协议还约定：乙方在本协议约定期间无法一次性付清上述货款，每逾期一日，乙方按照甲方全部货款千分之一支付违约金。双方约定的违约金过高，以中国人民银行贷款利率的4倍计算为宜。原告要求被告支付的违约金与利息重合部分属重复惩罚，不予支持。被告于2014年7月4日支付原告10万元，该10万元应首先充抵双方约定的利息68000元，剩余部分充抵货款，故被告应支付原告剩余货款602676.72元及2014年4月27日之后的违约金。遂判决：一、被告黄道彬于本判决生效之日起十日内支付原告河北万业贸易有限公司货款602676.72元及违约金（2014年4月27日至2014年7月4日违约金以634676.72元为基数、2014年7月5日之后违约金以602676.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算到本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费13270元，保全费4520元，由原告承担2824元，被告承担14966元。
判后，黄道彬不服，向本院提起上诉称，本案适格被告应是张乐松。上诉人只是为他人介绍业务的中间人，货物实际使用人是张松乐。被上诉人认可收到上诉人10万元货款，应当冲抵总货款，故原审判令上诉人赔付货款634676.72元于法无据。违约金应当按照基础534676.42元计算，且按银行存款利率四倍计算违约金过高。请求法院撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、上诉人黄道彬是否为本案适格当事人？二、上诉人的10万元还款是否应该冲抵总货款？三、违约金是否过高？
关于第一个争议焦点。被上诉人提交的购销合同及补充协议上标注的乙方处均有上诉人黄道彬签字，故应认定被上诉人与上诉人之间买卖合同关系成立。上诉人称其只是中间人，实际收货人及合同当事人应为张松乐，在被上诉人提出异议的情况下，上诉人未提供充足证据证实其主张，故关于上诉人非适格当事人的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。双方当事人均认可被上诉人收到货款10万元，且2014年7月4日电汇凭证上明确载明，汇款用途为货款。既然双方均认可已还的10万元为货款，故关于上诉人称的10万元应先冲抵总货款的主张，本院应予支持。
关于第三个争议焦点。既然10万元应冲抵货款，那么计算违约金的基础应为534676.72元；关于上诉人提出的应还货款为534676.72元的主张，本院予以支持。原审认为双方约定的违约金过高，将违约金利率改为中国人民银行贷款利率的4倍计算并无不妥。故关于上诉人称违约金过高的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省长安区人民法院（2014）长民二初字第582号民事判决；
二、判令上诉人黄道彬于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河北万业贸易有限公司货款534676.72元及违约金（2013年8月27日至2014年7月4日违约金以634676.72元为基数、2014年7月5日之后违约金以534676.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算到本判决确定的给付之日止）；
三、驳回被上诉人河北万业贸易有限公司的其它诉讼请求；
四、驳回上诉人黄道彬的其他上诉请求。
一审案件受理费13270元，保全费4520元，由被上诉人河北万业贸易有限公司承担2824元，上诉人黄道彬承担14966元；二审案件受理费10827元，上诉人黄道彬承担9117元，被上诉人河北万业贸易有限公司承担1710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月二十五日
（代）书记员 秦林艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执987号
莫伟平：
被执行人莫伟平犯非法经营罪一案，本院作出的（2013）雨刑初字第348号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1690号
申请执行人于海蛟，男，1988年4月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-123号。
申请执行人于海蛟与被执行人沈阳好美迪门窗有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）辽0112民初10219号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1690号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1843号
原告周发祥,男，1988年10月8日出生，住永善。。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告阙龙伟，男，1978年8月7日出生，住永善县。
第三人李培阳，男，1971年12月20日出生，住永善县。
本院在审理原告周发诉被告阙龙伟及第三人李培阳占有物返还纠纷一案，审理中，原告周发祥以被告阙龙伟已退还该车辆及赔偿损失3000元为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周发祥撤回起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告周发祥承担。
审判员 刘远高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗宇浩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1560号
原告张运全，男，1962年2月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告黄军，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告张运全诉被告黄军民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月3立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张运全到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄军因资金周转向原告借款2万元，2011年2月20日已经归还13500元，尚欠6500元及利息经原告多次催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告欠款6500元及利息（自2011年2月20日起按每月130元计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有欠条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄军既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2011年2月20日被告向原告出具欠条1份，言明“今借张运全现金陆仟伍佰元正（￥6500元）月息2分计算今借人黄军2011年2月20日）。被告出具欠条后未及时归本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未按约还本付息，应承担本案全部责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军返还原告张运全借款6500元及利息（自2011年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告黄军在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取69元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 钟玉英
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1202号
上诉人（原审原告）:林娇娇，女，1991年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术产业开发区。系死者刘丽平之妻。
上诉人（原审原告）:刘某，男，2011年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系死者刘丽平之子。
上诉人（原审原告）:刘桂桥，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系死者刘丽平之父。
上诉人（原审原告）:杨贵娥，女，1962年2月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系死者刘丽平之母。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司。住所地：湖北省孝感市环城路**号。
负责人郑子龙，该公司经理。
上诉人林娇娇、刘某、刘桂桥、杨贵娥因与被上诉人国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林娇娇、刘某、刘桂桥、杨贵娥于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林娇娇、刘某、刘桂桥、杨贵娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林娇娇、刘某、刘桂桥、杨贵娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1216元，减半收取608元，由上诉人林娇娇、刘某、刘桂桥、杨贵娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊菲
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初92号
原告张燕，女，汉族，生于1979年6月24日，现住乐山市市中区。
委托代理人张炳武，男，汉族，生于1955年11月16日，身份证登记住址为四川省芦山县。
被告芦山县清仁乡人民政府，住所地芦山县。
法定代表人胡玉婷，职务乡长。
委托代理人乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告张燕诉被告芦山县清仁乡人民政府乡政府信访处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之父张炳武因灾后重建事宜，向被告反映相关的问题，被告于2017年1月5日对张炳武制发了回复意见。该回复意见内容违法，请求判决撤销被告制发的《关于张炳武信访事项的处理意见》并赔偿相关损失。
被告辩称，《关于张炳武信访事项的处理意见》属于信访处理意见，不是可诉的行政行为。同时，该处理意见不是针对原告作出的。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告之父张炳武因灾后重建事宜，向被告反映相关的问题，被告于2017年1月5日对张炳武制发了《关于张炳武信访事项的处理意见》，原告认为该处理意见的内容违法，遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，被告对信访事项依据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院受案范围。原告的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 弋晓军
审判员 廖长平
审判员 简素群
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5777号
原告：张喜红，男，汉族，1988年10月23日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇和睦村光耀村民组。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
法定代表人：吴传辉。
原告张喜红诉被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。现原告张喜红以与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本院认为，原告张喜红有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜红撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张喜红承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年一月五日
代理书记员 湛骁炜
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初358号
自诉人钱某，男，1964年7月9日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。
被告人张银涛，男，1972年1月7日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。
自诉人钱某以被告人张银涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人钱某与被告人张银涛达成和解协议，并已履行完毕。自诉人钱某于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钱某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初358号自诉人钱某，男，1964年7月9日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。被告人张银涛，男，1972年1月7日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。自诉人钱某以被告人张银涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人钱某与被告人张银涛达成和解协议，并已履行完毕。自诉人钱某于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人钱某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人钱某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月六日书 记 员  裴 炀
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更799号
罪犯余梓生，男，1990年1月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2013年9月10日，泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第85号刑事判决，认定余梓生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，余梓生提出上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）闽刑终字第439号刑事裁定，维持原判。于2014年1月21日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯余梓生在刑罚执行期间的表现，向本院提出对罪犯余梓生减为有期徒刑二十年六个月、剥夺政治权利九年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余梓生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评监狱表扬；2015年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯余梓生服刑期间月平均消费216元，本院审理期间能履行部分款项2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余梓生减刑的异议。
本院认为，罪犯余梓生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯余梓生的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年12月12日起至2037年6月11日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1501号
罪犯任方明，男，1983年8月19日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年8月4日作出(2009)东一法刑初字第1160号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯任方明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任方明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任方明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任方明减刑八个月（刑期至2018年6月8日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市李沧区。
负责人于建青，职务行长。
委托代理人贺秀芹，系原告信贷部主任。
委托代理人李连成，系原告法律顾问。
被告张翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺秀芹到庭参加诉讼，被告张翠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告与张翠签订了个人购房借款及担保合同，张翠向原告借款90万元，期限300个月，2014年11月26日，原告按约履行了付款义务，期间被告多次迟延还款，请求法院判令：1、解除原告与被告张翠签订的借款合同；2、被告张翠立即偿还原告截至2015年2月27日的借款本息914394.96万元，并支付自2015年2月28日至实际偿还之日期间的借款利息及罚息；3、确认原告对青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告张翠承担。
被告张翠未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告（贷款人）与被告张翠（借款人、抵押人）签订编号为37030373114066318211《个人购房／购车借款及担保合同》一份，该合同约定：被告张翠向原告借款90万元用于购买位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户房产，借款期限为300个月，自2014年6月6日至2039年6月6日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；若借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权要求解除本合同；被告张翠提供名下位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定的由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同落款贷款人处有原告个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有被告张翠的签名、捺印。
2014年6月26日，原告向被告张翠支付借款90万元，履行了合同给付贷款义务。
2014年6月25日，被告张翠为其名下的位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户的抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项证书号为青房地权市他字第201476448号，他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，债权金额为90万元。
庭审中，原告陈述，被告张翠自2014年11月26日起已连续三次以上逾期偿还贷款本息；本案立案后，被告张翠偿还1000元本金，截至2015年7月13日，被告张翠尚欠原告借款本金894190.75元，利息、罚息38449.66元，共计932640.41元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人购房／购车借款及担保合同》、个人贷款借据、他项权证、欠款明细各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告张翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告张翠签订的《个人购房／购车借款及担保合同》依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款人民90万元，履行了合同约定的放款义务，而被告张翠自2014年11月26日起连续三次以上未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，被告张翠的行为已构成违约，原告有权解除与被告张翠的借款合同，宣布本案所涉贷款全部到期，并要求被告张翠偿还全部剩余贷款本金、利息及罚息，原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，因此，对原告主张解除借款合同、被告偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠以其位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户的房屋就上述借款向原告提供抵押担保，确立了担保范围，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告对抵押物就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，因此，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被告张翠签订的编号为37030373114066318211《个人购房／购车借款及担保合同》。
二、被告张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行借款本金人民币894190.75元。
三、被告张翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行截至2015年7月13日的利息、罚息38449.66元，以及自2015年7月14日起至付清之日止的利息和罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
四、原告对位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼1单元902户的抵押物就二、三项债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币12944元、保全费5000元，共计人民币17944元，由被告张翠负担。被告张翠于本判决生效之日起十日内支付原告人民币17944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任 臻
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保148号
本院在执行申请人康沁与被申请人谢建桂民间借贷纠纷财产保全一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初548号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，扣留谢建桂在衡阳市汇方置业投资有限公司工程款280万元。本案已于2017年6月22日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执421号
申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地资兴市东江中路179号。
被执行人湖南省锦源盛世投资担保有限公司，地址湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场二十楼。
法定代表人邹学能。
被执行人邹学能，地址湖南省郴州市北湖区骆仙路**号。
被执行人资兴宏瑞医药销售有限公司，地址湖南省资兴市东江南路。
法定代表人周顺妙。
被执行人黄景富，地址湖南省永兴县三塘乡北岸村*组。
被执行人刘巧丽，地址湖南省郴州市北湖区香花路**号。
被执行人黄俊，地址湖南省郴州市苏仙区中山东街**号。
被执行人樊国平，地址湖南省资兴市鲤鱼江镇邮政路*号。
资兴浦发银行股份有限公司与湖南省锦源盛世投资担保有限公司邹学能资兴宏瑞医药销售有限公司周顺妙黄景富刘巧丽黄俊樊国平金融借款合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ＸＸ辉
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初324号
原告：周兴强，男，生于1977年03月09日，住四川省茂县太平乡。
被告：周兴军，男，生于1985年09月04日，住四川省茂县太平乡。
原告周兴强与被告周兴军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。原告周兴强于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兴强撤诉。
案件受理费38.00元，由原告周兴强负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 付贤蓉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初988号
原告：陈卫权，男，汉族，住徐闻县徐城镇东方，公民身份号码×××0075。
被告：朱大帝，男，约50岁，汉族，住徐闻县，工作××××县地方税务局稽查局。
本院在审理原告陈卫权诉被告朱大帝民间借贷纠纷一案中，原告陈卫权于2016年8月30日以与被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。原告陈卫权以与被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫权撤回起诉。
案件受理费440元，由原告陈卫权负担。
审判员 董耀奇
二〇一六年八月三十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1508号
原告耿某某，男，1988年6月5日出生，汉族,农民，住址辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族,农民，住址辽中区，系辽中区于家房镇漾子泡居民委推荐。
被告陈某，女，1996年11月4日出生，汉族，农民，住址辽中区。
委托代理人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
第三人陈某甲，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告耿某某诉被告陈某、第三人陈某甲婚约财产纠纷一案。本院于2017年4月10日受理后，由审判员孙玉兵独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告耿某某及委托代理人王绍合、被告陈某及委托代理人张勇、第三人陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月4日经第三人陈某甲介绍举行订婚仪式，于2015年9月18日按照当地风俗举行结婚仪式，原告分两次给付被告彩礼款21万元，之后被告长期回娘家居住，原告由于给被告彩礼款导致负债15万元，故要求被告返还彩礼款21万元。
被告辩称，原、被告于2014年11月4日经第三人陈某甲介绍与原告开始夫妻生活至今，同居生活期间，原告多次殴打被告，导致被告身心疲惫，曾经回国娘家治病，期间原告给付被告彩礼款10万元，已在同居生活期间全部花掉，所以不同意返还彩礼款。
第三人陈某甲述称，原告给被告过了21万元这事属实，我知道，其他事情跟我没关系。
经审理查明，原、被告经第三人陈某甲介绍，于2014年11月4日举行订婚仪式，于2015年9月18日按照当地风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活至2017年3月份，至今未办理结婚登记。2015年9月18日前原告给付被告彩礼款21万元。
上述事实，有双方当事人陈述、第三人陈某甲证实在卷，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍于2015年9月18日按照当地风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，其同居关系法律不予保护，给付彩礼款一方有权要求对方返还，故本院对原告要求被告返还彩礼款的主张予以支持。关于原告给付被告彩礼款金额，虽被告否认，本院应以介绍人第三人陈某甲证实认定彩礼款金额为21万元。关于本案返还彩礼款具体数额的认定，本院考虑到原、被告以夫妻名义共同生活长达一年半时间，双方均对这段感情投入较多，故本院酌定被告返还原告彩礼款的数额为8万元。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效后十日内返还原告耿某某彩礼款8万元；
案件受理费2225元（减半收取），由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一七年七月六日
书记员 王 爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第635号
原告：李平，系永利车行业主。
被告：冯明超。
被告：高伟丽。与冯明超系夫妻关系。
原告李平诉被告冯明超、高伟丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭，被告冯明超、高伟丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告以分期付款方式在我车行购买一辆金彭牌神龙13代三轮电动车，并与我车行签订了分期付款购车协议，按照协议约定，被告应于2014年11月2日前支付我车行车款3500元，如逾期付款，被告应支付全部价款并承担违约金，现要求被告支付车款3500元。
二被告经合法传唤均未到庭，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告提供证据有：分期付款购车协议一份和2014年7月2日由冯明超签字的欠条一份，原告认为其诉讼请求是成立的。
本院调查笔录一份，证明被告高丽伟的身份信息。二被告均未到庭，也未提供证据。
对原告提供的证据，二被告经合法传唤后，未到庭进行质证，系二被告自行放弃自己的质证权利。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联，内容真实有效，当庭予以确认。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
被告冯明超于2014年7月2日与原告签订了分期付款购车协议，购买了原告金彭牌神龙13代三轮电动车一辆，价款3500元，被告约定于2014年11月2日前将车款全部付清。被告高伟丽提供连带责任保证，合同签订后，被告为原告书写欠条一份，并将车提走，但被告至今未按双方协议约定支付车款。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告已按合同约定，将车交付被告，被告理应按照合同约定将车款给付原告。被告长期拖欠，已经违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告冯明超，高丽伟应于判决生效后三日内给付原告李平三轮电动车款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告冯明超退回原告李平25元。
本案为一审终审判决。
审判员 苗中贵
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1394号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶杏香，女，该公司员工。
被告：徐民，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告徐民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告安邦物业公司的委托代理人陶杏香到庭参加诉讼，被告徐民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.徐民立即支付物业费1874.86元及违约金（以1874.86元为基数按日千分之三支付自2016年7月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由徐民承担。事实及理由：开发商马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为春江花月园小区提供物业管理服务。后徐民从纵横置业公司购买了春江花月园2栋106室房屋（物业面积94.61㎡）。2009年5月7日，徐民与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1、物业管理服务费用根据物业建筑面积按0.4元/月*平方米缴纳，公共照明费每户80元/年；2、物业管理服务费每半年一交,业主或物业使用人应在每半年的第一个月的10日前履行交纳义务。”此后，安邦物业公司一直按合同约定为徐民所在的小区提供物业管理服务，但徐民却无故欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1874.86元。安邦物业公司多次催缴均未果。根据合同约定：“凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。”
徐民未作答辩，亦未向本院提交证据。
安邦物业公司提交的证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主手册、服务价格登记证等证据。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：纵横置业公司与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2009年5月7日，徐民与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：徐民所购春江花月园2栋106号房屋（建筑面积94.61㎡）物业管理服务费用根据住宅建筑面积按每平方米0.40元/月，公共照明费每户80元/年；物业管理服务费用自入住之日起每半年交纳一次；楼内共用部位用电按各个单元使用人分摊；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。2014年3月17日，经马鞍山市博望区物价局核准，安邦物业公司2014年按0.48元/月*平方米的标准收取物业服务费。现徐民未向安邦物业公司交纳自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，共计1874.86元〔（94.61㎡×0.40元/月*㎡×12个月+80元/年）×3年〕。
本院认为，安邦物业公司与徐民签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。徐民未按照合同约定支付物业服务费，尚欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1874.86元，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对安邦物业公司要求徐民支付物业费1874.86元的诉讼请求予以支持。关于违约金。安邦物业公司在诉讼中申请将违约金调整为按年利率6%计算，低于双方约定的数额，本院予以准许。其中，2016年度7-12月的未交物业服务费应自2017年1月11日起计算违约金。故对安邦物业公司要求徐民支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即以2016年6月30日未交的物业服务费1562.38元（2014年度、2015年度、2016年1-6月）按年利率6％支付自2016年7月11日起至实际给付之日止，2016年度7-12月的物业服务费312.48元按年利率6％支付自2017年1月11日起至实际给付之日止。徐民经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐民于本判决生效后十日内支付马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费1874.86元及违约金（以未交物业服务费1562.38元、312.48元为基数，按年利率6%分别支付自2016年7月11日、2017年1月11日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0506民初1394号原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。法定代表人：胡莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陶杏香，女，该公司员工。被告：徐民，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告徐民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告安邦物业公司的委托代理人陶杏香到庭参加诉讼，被告徐民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.徐民立即支付物业费1874.86元及违约金（以1874.86元为基数按日千分之三支付自2016年7月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由徐民承担。事实及理由：开发商马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为春江花月园小区提供物业管理服务。后徐民从纵横置业公司购买了春江花月园2栋106室房屋（物业面积94.61㎡）。2009年5月7日，徐民与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1、物业管理服务费用根据物业建筑面积按0.4元/月·平方米缴纳，公共照明费每户80元/年；2、物业管理服务费每半年一交,业主或物业使用人应在每半年的第一个月的10日前履行交纳义务。”此后，安邦物业公司一直按合同约定为徐民所在的小区提供物业管理服务，但徐民却无故欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1874.86元。安邦物业公司多次催缴均未果。根据合同约定：“凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。”徐民未作答辩，亦未向本院提交证据。安邦物业公司提交的证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主手册、服务价格登记证等证据。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：纵横置业公司与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2009年5月7日，徐民与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：徐民所购春江花月园2栋106号房屋（建筑面积94.61㎡）物业管理服务费用根据住宅建筑面积按每平方米0.40元/月，公共照明费每户80元/年；物业管理服务费用自入住之日起每半年交纳一次；楼内共用部位用电按各个单元使用人分摊；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。2014年3月17日，经马鞍山市博望区物价局核准，安邦物业公司2014年按0.48元/月·平方米的标准收取物业服务费。现徐民未向安邦物业公司交纳自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，共计1874.86元〔（94.61㎡×0.40元/月·㎡×12个月+80元/年）×3年〕。本院认为，安邦物业公司与徐民签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。徐民未按照合同约定支付物业服务费，尚欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1874.86元，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对安邦物业公司要求徐民支付物业费1874.86元的诉讼请求予以支持。关于违约金。安邦物业公司在诉讼中申请将违约金调整为按年利率6%计算，低于双方约定的数额，本院予以准许。其中，2016年度7-12月的未交物业服务费应自2017年1月11日起计算违约金。故对安邦物业公司要求徐民支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，即以2016年6月30日未交的物业服务费1562.38元（2014年度、2015年度、2016年1-6月）按年利率6％支付自2016年7月11日起至实际给付之日止，2016年度7-12月的物业服务费312.48元按年利率6％支付自2017年1月11日起至实际给付之日止。徐民经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐民于本判决生效后十日内支付马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费1874.86元及违约金（以未交物业服务费1562.38元、312.48元为基数，按年利率6%分别支付自2016年7月11日、2017年1月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  费亮亮二〇一六年十二月二十日书记员  杨 子附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初732号
原告：李建成，男，汉族，1965年10月10日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：王复宇，男，汉族，成年，住香河县。
原告李建成诉被告王复宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月13日，原告李建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李建成撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告李建成负担。
审判员 王志辉
二〇一七年三月十三日
书记员 崔雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3250号
原告:李林,男,汉族，1982年6月16日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告:许干,男,汉族,1981年6月16日生，住宿迁市宿城区。
原告李林与被告许干追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人陈文静、被告许干到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李林向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款20000元及利息（以20000元为本金，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月被告向江苏民丰农村银行宿豫支行（下称民丰银行）借款150000元，宿迁市钟吾投资担保有限公司（下称钟吾公司）为被告提供担保，原告为被告提供反担保，后钟吾公司向民丰银行偿还了借款本息并向原告主张权利，原告于2013年3月6日、3月31日分两次共支付钟吾公司20000元，钟吾公司于2013年5月份向贵院提起诉讼，（2013）宿城商初字第0284号民事判决书亦查明了原告为被告代偿20000元，后原告多次向被告索要代偿款，但被告分文未付。现向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告许干辩称：本人愿意偿还原告20000元代偿款，但利息仅愿承担100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2013）宿城商初字第0284号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，认定事实如下：2011年12月14日，被告由钟吾公司提供担保向民丰银行借款150000元，约定借款期限为2011年12月14日至2012年11月21日，原告为该笔借款提供反担保。同日，被告获得了该笔借款。借款到期后，被告没有按约归还。钟吾公司于2011年11月22日代偿本金150000元、利息2818元、逾期还款利息68.88元。原告于2013年3月6日、3月31日向钟吾公司各还款15000元、5000元。后原告向被告追要未果，因而成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担20000元的连带清偿责任，对被告的债权即可成立，可以据此请求被告偿还代偿款及赔偿逾期利息损失，故本院对原告要求被告偿还20000元及利息（以20000元为本金，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告许干于本判决生效之日起十日内偿还原告20000元及利息（以20000元为本金，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半），由被告许干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胥可君
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec2aca8b-77c9-458f-ab67-5dd969f80ab6&imgId=ZWMyYWNhOGItNzdjOS00NThmLWFiNjctNWRkOTY5ZjgwYWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终269号
上诉人（原审被告）王子龙。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府。住所地赤峰市松山区。
法定代表人赵仕超，乡长。
委托代理人王广利。
上诉人王子龙与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府（以下简称当铺地满族乡政府）不当得利纠纷一案，王子龙不服赤峰市松山区法院（2015）松民初字第6184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月份，赤峰市松山区当铺地满族乡石匠沟村四组村民周玉芬向当铺地满族乡政府申请危房改造补助并获得批准。2015年1、2月份，当铺地满族乡政府在向周玉芬发放15000元的危房改造补助款时，因此项补助款都是通过农户持有的一卡通发放，而周玉芬与其三子王子龙使用同一一卡通，一卡通登记的户名为其三子王子龙，恰巧王子龙与本案被告王子龙同村同组同姓名，当铺地满族乡政府在操作中误把周玉芬的三子王子龙的农户编码及一卡通帐号信息登记为本案被告王子龙的相应信息，致使应给付周玉芬的危房补贴款15000元误打入本案被告王子龙的一卡通帐户内。当铺地满族乡政府要求本案被告王子龙返还15000元，王子龙拒不返还。
原审法院认为，当铺地满族乡政府将应发放给周玉芬的危房改造补助款15000元错误发放给本案被告王子龙的事实清楚，证据充分。王子龙没有合法根据取得了不当利益，造成当铺地满族乡政府损失，应当将取得的不当利益返还当铺地满族乡政府。王子龙称当铺地满族乡政府诉讼主体资格不适格，其应享有危房改造补助款的主张没有提交相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王子龙于本判决生效之日起10日内返还赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府人民币15000元。案件受理费88元，由王子龙负担。
宣判后，王子龙不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。其所得危房改造补助款系其通过前期依法申报获得，合理合法。当铺地满族乡政府作为原告主体不适格，即便是真的错发了，也应由另一个“王子龙”主张权利。
当铺地满族乡政府二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王子龙主张涉案的危房改造补助款系其依法按程序申请获得。经审查，王子龙未提供充分有效证据证明，故本院对其上述主张不予支持。另，王子龙主张当铺地满族乡政府作为原告主体不适格，即便是真的错发了，也应由另一个“王子龙”主张权利。经审查，案外人王子龙与本案上诉人王子龙间就本案所涉事实未发生民事主体间的权利义务关系，当铺地满族乡政府系危房改造补助款的审批、发放单位，其作为原告提起诉讼符合法律规定，王子龙的上述主张本院亦不予支持。原审时当铺地满族乡政府提供的证据能够形成完整的证据链，该证据足以证明涉案危房改造补助款系错发到上诉人王子龙账户内的，故王子龙的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年三月八日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终269号上诉人（原审被告）王子龙。委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府。住所地赤峰市松山区。法定代表人赵仕超，乡长。委托代理人王广利。上诉人王子龙与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府（以下简称当铺地满族乡政府）不当得利纠纷一案，王子龙不服赤峰市松山区法院（2015）松民初字第6184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月份，赤峰市松山区当铺地满族乡石匠沟村四组村民周玉芬向当铺地满族乡政府申请危房改造补助并获得批准。2015年1、2月份，当铺地满族乡政府在向周玉芬发放15000元的危房改造补助款时，因此项补助款都是通过农户持有的一卡通发放，而周玉芬与其三子王子龙使用同一一卡通，一卡通登记的户名为其三子王子龙，恰巧王子龙与本案被告王子龙同村同组同姓名，当铺地满族乡政府在操作中误把周玉芬的三子王子龙的农户编码及一卡通帐号信息登记为本案被告王子龙的相应信息，致使应给付周玉芬的危房补贴款15000元误打入本案被告王子龙的一卡通帐户内。当铺地满族乡政府要求本案被告王子龙返还15000元，王子龙拒不返还。原审法院认为，当铺地满族乡政府将应发放给周玉芬的危房改造补助款15000元错误发放给本案被告王子龙的事实清楚，证据充分。王子龙没有合法根据取得了不当利益，造成当铺地满族乡政府损失，应当将取得的不当利益返还当铺地满族乡政府。王子龙称当铺地满族乡政府诉讼主体资格不适格，其应享有危房改造补助款的主张没有提交相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王子龙于本判决生效之日起10日内返还赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府人民币15000元。案件受理费88元，由王子龙负担。宣判后，王子龙不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。其所得危房改造补助款系其通过前期依法申报获得，合理合法。当铺地满族乡政府作为原告主体不适格，即便是真的错发了，也应由另一个“王子龙”主张权利。当铺地满族乡政府二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王子龙主张涉案的危房改造补助款系其依法按程序申请获得。经审查，王子龙未提供充分有效证据证明，故本院对其上述主张不予支持。另，王子龙主张当铺地满族乡政府作为原告主体不适格，即便是真的错发了，也应由另一个“王子龙”主张权利。经审查，案外人王子龙与本案上诉人王子龙间就本案所涉事实未发生民事主体间的权利义务关系，当铺地满族乡政府系危房改造补助款的审批、发放单位，其作为原告提起诉讼符合法律规定，王子龙的上述主张本院亦不予支持。原审时当铺地满族乡政府提供的证据能够形成完整的证据链，该证据足以证明涉案危房改造补助款系错发到上诉人王子龙账户内的，故王子龙的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月八日书记员 吴           保           佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初240号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人白某某，男，1988年11月1日出生于山东省阳谷县，汉族，�中文化，系山东省阳谷县村民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2017年6月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年12月8日14时40分许，被告人白某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶至经十路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，白某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，系醉酒状态。
2016年12月16日，被告人白某某经公安机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、检验报告、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年12月8日14时40分许，被告人白某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶至经十路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，白某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，系醉酒状态。
2016年12月16日，被告人白某某经公安机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人邵某某的证言证明：2016年12月8日11时许，其与被告人白某某一起吃饭，其间被告人白某某喝酒的事实。
2、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人白某某未取得机动车驾驶证。
3、收款收据、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人白某某2016年12月8日15时34分许酒后驾驶的无号牌白色二轮摩托车车辆类别为机动车，价格为1200元。
4、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：被告人白某某所驾驶的车辆于2016年12月8日已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人白某某进行呼吸酒精测试，测试值为130mg/100ml，随后对被告人白某某抽取血液检测，被告人不需要通知家属。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]9919号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人白某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml。
7、视频资料证明：2016年12月8日公安机关对被告人白某某进行现场呼吸检测及抽血的情况。
8、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年12月16日，被告人白某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
9、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证明：被告人白某某具有完全刑事责任能力，无前科。
10、被告人白某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人白某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。被告人白某某系自首、初犯、认罪态度较好，依法从轻处罚。根据白某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2017年1月6日起至2017年8月8日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 孙易琴
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 明
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1444号
原告：龚某1，女，1984年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：龚某2，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告龚某1与被告龚某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告龚某1于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某1负担。
审 判 员 谢礼鹤
二〇一七年六月十五日
代书记员 李大良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第920号
原告：国网浙江温岭市供电公司。
法定代表人：邱华。
委托代理人：柳正晞。
被告：崔学聚。
委托代理人：王都尉。
原告国网浙江温岭市供电公司与被告崔学聚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告国网浙江温岭市供电公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告崔学聚的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网浙江温岭市供电公司起诉称：2010年9月9日，温岭市电力公司（现更名为国网浙江温岭市供电公司）与被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定：原告在2010年9月9日起至2013年9月8日止，将坐落于温岭市太平街道人民中路169号（原地址为太平镇前溪路人民东路45号）的一间临街店铺出租给被告，年租金为96000元，被告应在每个月的10日前缴纳下月的月租金8000元。租赁期满后，被告必须及时搬出全部物件，装潢无偿归原告所有，房屋归还原告，并经原告验收。合同期满后，原告曾多次要求被告腾退、返还房屋未果。为此，原告起诉要求被告立即腾退、返还属于原告所有的位于温岭市太平街道人民中路169号的一间临街店铺；被告支付原告房屋占有期间的使用费（从2014年6月起按每月8000元支付至实际腾空、返还之日止）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表�身份证明、非公司企业法人基本情况、变更登记情况、户籍信息、关于同意成立各县市供电局的批复各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、关于温岭市电力公司国有产权整体无偿划转协议书、房产所有权证、门牌号各一份，位于温岭市太平街道人民中路169号的房产系原告所有的事实。
3、房屋出租合同一份，用以证明由原、被告在2010年9月9日签订了房屋租赁合同，并约定相关权利、义务的事实。
4、落款时间分别为2013年7月11日、2013年9月6日和2014年1月27日的函三份、邮件全程跟踪查询单两份、特快专递回执联一份，用以证明原告已经通知被告要求收回租赁房屋，解除租赁合同的事实。
被告崔学聚答辩称：原、被告于2010年9月9日签订房屋租赁协议，约定相关权利、义务属实。但合同期届满后，被告一直在承租至今，原告未提出异议。原告起诉前的房租，被告�按时足额付清，原告对此也未提出异议。在租赁期限届满后，被告与原告的相关领导有过口头约定，将租赁期限延长至2015年9月8日。如果法院解除原、被告租赁合同，原告应在合理期限前通知被告，但是原告至今从未以任何方式通知被告要求解除合同。同时，被告现已订购了秋季、冬季服装，如法院判决要求被告立即腾空房屋，将对被告带来巨大的经济损失。故请求法院给予被告一定的腾空期限及处理商品期限。根据原被告双方的租赁合同第九条约定，现原告在收回房屋后是自用还是另租未确定，如果原告继续出租该房屋，被告在同等情况下应享有优先承租权。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。被告对证据3的真实性无异议，但认为，租赁期限届满后，被告在续租房屋后一直按约支付租金，在原告起诉前，被告也未收到腾退通知，如法院判决解除租赁合同，应给予被告一定的腾退时间。如原告继续出租该房屋，被告在同等条件下享有优先承租权。本院对证据3的真实性予以认定。被告对证据4的真实性、关联性均有异议，认为原告未在举证期限内提交，被告也未收到过上述函件，且该证据也无法证明上述函件就是原告邮寄的函件。本院经审查认为，在被告未能举证反驳证据4的情况下，本院对证据4予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：国网浙江温岭市供电公司的前身是温岭市电力公司。供电局和电力公司系“两块牌子、一套班子”。2000年4月21日，温岭市供电局取得坐落于原温岭市太平镇前溪路人民东路45号一处房产的房产证（产权证号为：温房权证太平镇字第0576**号）。后温岭市太平镇前溪�人民东路45号的一间临街店铺的门牌号变更为温岭市太平街道人民中路169号（即涉案房屋）。2010年9月9日，温岭市电力公司与被告签订了一份房屋出租合同，合同约定：原告将位于温岭市太平街道人民中路169号的临街店铺出租给被告，合同期限为2010年9月9日起至2013年9月8日止，年租金为8000元，被告在每个月的10日前缴纳下月的月租金8000元，租赁期满后，被告必须及时搬出全部物件，装潢无偿归原告所有等权利、义务。2013年7月11日，原告向被告发函，说明在租赁期届满后，原、被告解除租赁合同，要求原告在2013年9月8日前清理自有物品，与原告做好交接工作。同年9月6日，原告再次向被告发函，该函件记载，“同意和你签订延长房屋租赁时间至2014年3月31日的补充协议。如你不同意，我公司不再和你签订新的房屋租赁合同”。2014年1月27日，原告第三次向被告发函，敦促被告在2014年2月28日前搬离。被告的租金现已支付至2014年7月8日。
本院认为：温岭市电力公司与被告签订了的房屋出租合同合法有效，受法律保护。原告系温岭市电力公司变更而来，原、被告均应按照房屋出租合同全面履行其义务。原、被告于2010年9月9日签订的合同期限届满后，经原、被告协商，原告同意将合同期限延长至2014年3月31日。之后，原、被告未能达成新的协议，被告应按约腾空、返还租赁房屋。被告辩称曾于原告达成了新的口头协议，但未能举证予以证明；被告辩称在原告起诉前被告也未收到腾退通知，该辩称与原告提交的函件等证据不符，
故本院对该答辩意见不予采纳。对于被告请求法院给予一定的腾空期限以便处理商品，考虑到本案的实际情况，本院酌情将被告腾空、返还的期限定为20天。优先承租权系法定权利，在法律事实未成就之前，本院�本案中无需对被告租赁房屋的优先承租权进行确定。关于实际占有使用费问题，原、被告均自认被告已支付至2014年7月8日，之后的实际占有使用费，被告应按约原合同约定的每月8000元标准予以支付，支付至被告实际腾空、返还原告房屋止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告崔学聚在本判决生效后二十日内腾空坐落于温岭市太平街道人民中路169号的房屋，并将该房屋返还给原告国网浙江温岭市供电公司。
二、被告崔学聚在本判决生效后二十日内支付给原告国网浙江温岭市供电公司从2014年7月9日起至同年8月8日的实际使用费8000元，并支付被告自2014年8月9日起至被告实际腾空、返还房屋之日止按每月8000元的标准计算的实际占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔学聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
（本页无正文）
审 判 员 林昂扬
二〇一四年八月九日
代书记员 胡 鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2783号
原告：聂成维，男，1979年10月13日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：罗永泰，男，1945年5月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告聂成维与被告罗永泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祖文敏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成维向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年12月20日签订的《房屋转让协议》无效；2、判令被告返还原告定金30000元。事实和理由：2014年12月20日我与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将昆明市五华区普吉街道办事处大普吉村同心路32号瓦房转让给我。我按约支付被告定金30000元后，要求被告交付房屋及相关证件，被告以各种理由推拖。直至2015年6月，被告才告知该房无房产证及土地使用证，我找被告理论，被告说不卖了，并将房屋出租给他人使用。我多次要求被告返还定金30000元无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告罗永泰辩称，原告所述不是事实。原租户于2014年6月16日到期，我按约定时间于2015年6月20日通知原告接房，原告以没有收回款为由说不能来接房，但房屋一定要的。我多次打电话给原告，原告都不来接房。后来原告提出先付300000元，余款待房屋盖好后再付，我原则上同意原告的请求。后来原告又是几个月不见，我通知后，原告要求我提供房产证、土地使用证，并要求过户。我再三声明房屋没有房产证、土地使用证，只有当时生产队的批文，原告以没有房产证、土地使用证为由不要房屋了，要求我退定金30000元。我认为房屋转让协议有效，我不同意退原告定金30000元。原告耽误了我两年多的时间，应承担相应的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将位于昆明市五华区普吉街道办事处大普吉村同心路的瓦房（占地面积150平方米）以560000元转让给原告，原告付定金30000元，剩余款项交房时再付，交房时间为2015年6月。原告遂交付被告定金30000元。被告系大普吉村村民，原告不是该村村民。本案讼争房系宅基地上建盖的房屋。
本院认为，本案系因农村集体土地上所建房屋的买卖引发的诉讼纠纷。本案讼争房的所有权归属以及是否可以在非集体经济组织成员之间流转，法律、行政法规未作出明确规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告聂成维的起诉。
案件受理费550元，退还原告聂成维。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年六月二日
书记员 李炻佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1367号
原告宁夏科创砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
委托代理人闫某某，该公司销售副经理。代理权限为特别授权。
被告李某某，男，生于1978年10月10日，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏农垦建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院于2017年5月4日立案受理了原告宁夏科创砼业有限公司诉被告李某某、宁夏农垦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，2017年6月5日，原告宁夏科创砼业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏科创砼业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏科创砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费669元（已减半收取），由原告宁夏科创砼业有限公司负担。
审判员 贺 森
二〇一七年六月五日
书记员 冯英莲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2272号
上诉人（原审被告）：高天山，男，1960年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地肇源县新站镇新站街6委。
负责人：王玉平，该行行长。
原审被告：李子城，男，1961年1月11日出生，汉族。
原审被告：王士民，男，1971年8月17日出生，汉族。
原审被告：董超，男，1957年4月18日出生，汉族。
原审被告：杨景义，男，1961年5月9日出生，汉族。
原审被告：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇安和村。
负责人：刘万利，该公司经理。
上诉人高天山因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行、原审被告肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社、原审被告李子城、王士民、董超、杨景义金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2013）源新商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法向上诉人高天山送达开庭传票，传唤其到庭参加诉讼，但高天山无正当理由未到庭应诉。
本院认为，上诉人高天山的开庭传票已经依法送达，经本院合法传唤，其无正当理由未能到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高天山撤回上诉处理。
二审案件受理费688元，公告费560元，由上诉人高天山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2788号
原告：安徽国和置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期。
法定代表人：程海林，董事长。
原告：合肥正立达房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路白马服装城二期。
法定代表人：程海林，董事长。
两原告共同委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王增根，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：安徽双锦物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：钱明泉，执行董事。
原告安徽国和置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与被告安徽双锦物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
安徽国和置业有限公司诉称，2015年6月两原告与被告就“双景佳苑”小区地下机动车位转让、租赁委托收款等事宜签订了《协议书,约定原告委托被告转让、租赁“双景佳苑”小区地下停车位，车位的全部转让款和租金，被告均应当于收到款的次日支付至原告指定账户。上述协议签订后，自2015年7月起，被告开始收取上述车位的租赁费，但被告未能按协议约定将代收的租赁费支付原告。故原告诉至法院要求判决:1.解除原被告签订的《协议书》;2.被告向原告支付机动车车位租赁费1048040元及违约金；3.被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，本案原告诉请要求解除合同，该合同的实质内容是就合肥市“双景佳苑”小区地下机动车位转让、租赁的事宜由原告委托被告处理，因转让及租赁的标的物是小区地下机动车位，案涉地下停车位的产权性质，且该“双景佳苑”小区地下停车位位于合肥市铜陵北路与二环路交叉口向北500米，属于瑶海区管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第1款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应适用专属管辖，应由合肥市瑶海区人民法院管辖，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卢军燕
二〇一七年四月十九日
书记员 胡静雯