浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第980号
原告许震宇。
委托代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄德波。
被告项拉洁。
原告许震宇与被告黄德波、项拉洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告许震宇的委托代理人胡永波、被告黄德波均到庭参加诉讼，被告项拉洁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许震宇起诉称：原告和被告黄德波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年开始，被告黄德波陆续以资金周转需要为由向原告借款，部分偿还本息后又重新借款。2012年3月27日，经双方结算，被告黄德波尚欠原告借款本金10万元，并出具欠条一份交付原告。后被告黄德波又于2012年4月24日和2012年8月21日各向原告借款15万元，并出具欠条二份交付原告。上述三笔借款双方口头约定月利率5%，被告黄德波已按约支付至2012年11月份。另外，被告黄德波主动偿还借款本金15万元。经原告催讨，被告黄德波至今未归还其余借款本金和支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告项拉洁应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求判决被告黄德波、项拉洁共同偿还原告借款本金219500元并支付（从原告起诉之日起，按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）。
庭审中原告补充陈述：2012年4月24日的借款本金15万元，有10万元系现金交付给被告黄德波。原告庭后自愿承诺截止到2012年11月份，共计收到原告支付的利息如不到90000元的话可按照90000元计算。
为证明自己主张的事实，原告许震宇在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、结婚证复印件一份，拟证明两被告于2007年8月8日办理结婚登记的事实；
四、借条三份，拟证明被告黄德波共计向原告借款40万元的事实；
五、银行汇款凭证若干份，拟证明原告向被告交付借款本金的事实。
被告黄德波答辩称：原告与被告黄德波之间至少自2009年开始款项往来众多，其中被告黄德波共计向原告汇款180余万元，原告共计向被告汇款140余万元，经结算后应该是原告尚欠被告35万余元。原告诉称双方口头约定借款月利率5%属实。但是，原告诉称2012年3月27日的借款，原告并未履行交付借款本金10万元的义务；2012年4月24日的借款，原告仅交付借款本金5万元，而且被告黄德波已经于2012年7月11日偿还完毕；2012年8月21日的借款，被告黄德波已经于2012年8月3日偿还了10万元，另外以卡地亚手表抵债5万元，故已经偿还完毕。
为证明自己主张的事实，被告黄德波在本院指定的举证期限内提供了银行汇款回单若干份，具体如下：
六、日期为2012年7月11日的金额为5万元的中国农业银行业务凭证，拟证明被告黄德波已经偿还其在2012年4月24日向原告的借款本金5万元的事实；
七、日期为2012年8月3日的金额为10万元的中国农业银行业务凭证，拟证明被告黄德波已经偿还其在2012年8月21日向原告的借款本金15万元的事实；
八、日期为2012年8月3日的金额为7000元的中国农业银行业务凭证，拟证明被告黄德波已经偿还其在2012年5月2日收到的原告的汇款7000元的事实；
九、其他中国农业银行业务凭证九份，拟证明被告黄德波按照月利率5%向原告支付利息共计78500元的事实。
被告项拉洁未作答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提供证据。
原告许震宇提供的上述证据经庭审出示，被告项拉洁未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
被告黄德波质证后对证据一、证据二、证据三和证据五的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据四的真实性无异议，但提出如下异议：2012年3月27日的借款，原告并未履行交付借款本金10万元的义务；2012年4月24日的借款，原告仅交付借款本金5万元，而且被告黄德波已经于2012年7月11日偿还完毕；2012年8月21日的借款，被告黄德波已经于2012年8月3日偿还了10万元，另外以卡地亚手表抵债5万元，故已经偿还完毕。
经本院审查，原告提供的证据一、证据二、证据三和证据五符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
对证据四，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。对于日期为2012年3月27日的借条，双方至少自2009年开始就陆续有款项往来，金额均在百万以上的事实均无异议。被告黄德波作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条的法律后果有充分的认识，在没有真实债务产生的情况下一般不会轻易出具借条或者出具后至今未收回。基于上述两点，本院认定该借条系双方对款项往来的结算。同理，本院认定日期为2012年4月24日的借条除当日银行汇款交付的5万元外，其余10万元原告已经通过现金交付的方式完成了交付义务。另外，从被告黄德波自己提供的支付利息的证据也能够印证上述认定事实，具体详见本院认为部分论及。
被告黄德波提供的上述证据经庭审出示，被告项拉洁未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告质证后均无异议，被告黄德波确实偿还借款本金15万元，但对于证据九中的日期为2012年4月1日的金额为6000元的中国农业银行业务凭证的关联性有异议，该款项应该是被告黄德波返还原告汇给他的其他款项，并非支付利息。经本院审查，被告黄德波提供的除日期为2012年4月1日的金额为6000元的中国农业银行业务凭证外的其他证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对日期为2012年4月1日的金额为6000元的中国农业银行业务凭证，双方发生第一笔借款的时间为2012年3月27日，按照一般民间借贷习惯被告在2012年4月1日支付利息的可能性较小，而且金额也与约定的利息计算不符，故不应认定为支付利息，而系双方其他款项往来。本院对原告的相应质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐振宇与被告黄德波系同事、朋友关系，两被告系夫妻关系，于2007年8月8日办理结婚登记手续。原告与被告黄德波至少自2009年开始就陆续有款项往来，金额均在百万以上。2012年3月27日，经双方结算，被告黄德波尚欠原告借款本金10万元，并当日向原告出具金额为10万元的借条一份。2012年4月24日，被告黄德波向原告借款15万元，原告通过银行汇款方式交付5万元，现金方式交付10万元，被告黄德波当日出具金额为15万元的借条一份。借款发生后，被告黄德波分别于2012年7月11日和2012年8月3日通过银行汇款方式向原告偿还借款本金5万元和10万元，双方未明确约定系偿还哪一笔借款。2012年8月21日，被告黄德波又向原告借款15万元，原告当日通过银行汇款方式向被告黄德波交付借款本金14.25万元。上述三笔借款，双方均口头约定借款月利率5%。原告自认被告黄德波按月利率5%支付利息至2012年11月份，如不到90000元的话可按90000元计算。被告黄德波提供证据证明其通过银行汇款方式陆续向原告支付利息共计72500元，具体如下：2012年6月6日支付10000元，2012年8月24日支付7500元，2012年8月30日支付5000元，2012年9月21日支付7500元，2012年9月24日支付7500元，2012年9月30日支付5000元，2012年10月25日支付7500元，2012年11月1日支付12500元。其余借款本金和利息，经原告催讨，被告黄德波至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告和被告黄德波之间至少自2009年以来就陆续有款项往来，金额均在百万以上，被告黄德波又向原告出具欠条且现仍由原告持有，可以认定被告黄德波向原告三次借款的事实。而且，从被告黄德波已提供的证据所显示的支付利息的时间和金额来看，具有较为明显的规律性。被告分别在2012年8月24日、8月30日支付7500元和5000元，分别在2012年9月21日、9月24日和9月30日支付7500元、7500元和5000元，分别在2012年10月25日、2012年11月1日和2012年11月1日支付7500元、7500元和5000元，结合三笔借款发生的时间分别为2012年3月27日、4月24日和8月21日，二者的日期较为吻合，可以证明被告黄德波与原告之间存在三笔借款的事实。被告黄德波关于借款部分未交付的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳。
现原告自认被告黄德波已经偿还借款本金15万元，被告黄德波提供的证据亦仅能证明其偿还借款本金的数额为15万元，二者相一致。但是双方未明确约定，现亦未提供证据证明被告黄德波在2012年7月11日偿还的5万元和2012年8月3日偿还的10万元系偿还2012年3月27日的10万元借款或是2012年4月24日的15万元借款，故应当按照时间顺序推定先偿还日期在先的借款。因此，在2012年8月3日之后，被告黄德波尚欠原告借款本金为25万元。但是，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告自认被告黄德波按照月利率5%支付至2012年11月份，因被告黄德波分别于2012年7月11日偿还2012年3月27日的借款5万元、2012年8月3日偿还2012年3月27日的借款5万元，2012年8月3日偿还2012年4月24日的借款5万元，故被告黄德波已支付的利息具体如下：2012年3月27日起按照借款本金10万元、月利率5%计算至2012年7月11日止，2012年7月11日起按照借款本金5万元、月利率5%计算至2012年8月3日止；2014年4月24日起按照借款本金15万元、月利率5%计算至2012年8月3日止，2012年8月4日起按借款本金10万元、月利率5%计算至2012年11月份止；2012年8月21日起按照借款本金15万元、月利率5%计算至2012年11月份止。经计算，上述已支付利息不超过90000元。而被告黄德波提供的证据仅能证明其已支付利息72500元，故被告黄德波已支付的利息应以原告自认的金额为准。三笔借款按照月利率3%计算，本院依法予以保护的利息金额共计54000元，超出部分36000元应视为偿还借款本金予以扣除。故被告黄德波现尚欠原告借款本金为214000元。原告现主张利息自起诉之日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。原告和被告黄德波未明确约定借款的期限，故原告随时有权要求被告黄德波在合理期限内返还。现经原告催讨，被告黄德波至今未偿还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金和继续支付利息的违约责任。被告黄德波关于借款已偿还完毕的抗辩，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，被告项拉洁亦未到庭提出异议，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告项拉洁应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德波、项拉洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许震宇借款本金214000元并支付利息（以借款本金214000元为基数，从2015年11月23日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告许震宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4593元，减半收取2297元，由原告许震宇负担53元，被告黄德波、项拉洁负担4540元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用4540）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方蓓蓓