wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10302号
上诉人（原审原告）：褚世绍，男，1968年10月15日出生。
委托诉讼代理人:孔涛，男，1973年9月26日出生，高密崇实法律服务所法律工作者，住山东省。
被上诉人（原审被告）：保健时报社，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号*******房间。
法定代表人：高峻璞，社长。
委托诉讼代理人：刘旭，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人褚世绍因与被上诉人保健时报社劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚世绍上诉请求：撤销一审判决，改判：保健时报社返还收取的各种费用100800元及利息。事实和理由：我一审时提交的证据能够证明向保健时报社交纳了100800元，双方存在劳动关系，故该钱款性质是在劳动关系存续期间收取的押金。
保健时报社辩称，同意一审判决，我公司不同意返还褚世绍100800元及利息。褚世绍未提交充分证据证明我公司曾收取其100800元；褚世绍作为执业多年的律师，理应知晓用人单位收取押金是违法的，而其在长达一年有余的时间内分次向我公司交付，不符合押金的特点，故这些钱款不是押金。
褚世绍向一审法院起诉请求：请求判令保健时报社返还收取的各种费用100800元及利息。
一审法院认定事实：褚世绍出示的劳动合同书显示，2011年3月1日，褚世绍、保健时报社曾签有2011年3月至2011年12月31日期间的劳动合同。该合同约定褚世绍从事记者工作，月工资1600元。
褚世绍称保健时报社曾巧立名目收取其100800元，并要求保健时报社相应退还。保健时报社对此不予认可并表示，褚世绍系案外人张国发承包保健时报社单位期间的挂靠人员。为证明其主张，褚世绍提供了网上银行电子回单一张、收据一张、对账单复印件3张。其中，电子回单显示2013年4月1日，褚世绍向保健时报社转账30000元。收据显示2014年7月17日褚世绍交款10800元（收据内容手写无公章或财务章）。对账单复印件显示若干款项内容，有广告费、宣传费、提款等内容，无公章。保健时报社对网上银行电子回单的真实性认可，但主张该回单无法证明保健时报社收取褚世绍押金。对收据、对账单复印件均不认可。褚世绍主张的款项根本不符合员工薪酬制度，恰好证明褚世绍在保健时报社处挂靠的情况。
双方均认可，2015年4月20日保健时报社向褚世绍邮寄劳动合同2014年12月31日到期后不再续签的通知书，2015年4月23日褚世绍收到该通知书。
诉讼中，保健时报社对褚世绍诉讼请求明确提出时效抗辩。
褚世绍提供的仲裁申请书、邮单显示，2016年4月13日褚世绍曾通过邮寄的方式将保健时报社诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，申请请求中包括支付2014年11月、12月工资、2015年1月至4月未签劳动合同二倍工资、解除双方劳动关系支付补偿金、返还100800元。2016年4月29日，该委作出京西劳人仲字（2016）第475号不予受理通知书，以褚世绍请求超过仲裁申请时效为由未受理褚世绍的请求。褚世绍不服该不予受理通知书，于2016年5月14日向法院起诉，要求支付2014年11月、12月工资、2015年1月至4月未签劳动合同二倍工资、解除双方劳动关系支付补偿金，褚世绍未就返还100800元的请求一并提起诉讼。2016年5月24日，褚世绍就返还100800元的请求另行申请仲裁，仲裁委作出京西劳人仲字（2016）第511号不予受理通知书，以褚世绍请求超过仲裁申请时效为由未受理褚世绍的请求。褚世绍不服该不予受理通知书，于2015年5月25日向法院起诉。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年4月23日褚世绍收到保健时报社发送的劳动合同到期不再续签的通知书，2016年4月13日褚世绍通过邮寄方式向仲裁委主张权利，未超上述时效规定。保健时报社时效抗辩的意见，法院不予采纳。
关于应否退还款项的问题。根据相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。褚世绍主张保健时报社作为用人单位巧立名目收取其100800元并要求退还，但褚世绍提供的证据不仅未能充分证明保健时报社收取其100800元的事实，且褚世绍提供的证据亦无法证明该部分款项系保健时报社作为用人单位基于劳动关系向其收取的款项。未完成所负举证责任情况下，对褚世绍该项诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回褚世绍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。褚世绍主张保健时报社以各种原因收取其押金100800元，但其所提交的证据除30000元的转账信息由保健时报社认可真实性外，其他证据为无公章手写或复印件，不能充分证明保健时报社收取其100800元；即使双方存在劳动关系，褚世绍所提交的证据也无法说明双方资金上的往来为保健时报社作为用人单位基于劳动关系向劳动者褚世绍收取的押金。故一审法院未支持褚世绍的诉讼请求，并无不当。
综上所述，褚世绍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由褚世绍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十二月十四日
法官助理 金 铭
书 记 员 乔 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终271号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：吉小磊，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人杨云山、被上诉人吉小磊委托代理人常秀红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月25日23时10分许，吉小磊的司机马强驾驶吉小磊所有的冀B×××××号轿车在滦张路古马村东，因躲避车辆，撞到路旁树木，造成车辆受损，马强受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，马强违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。2015年7月16日，经吉小磊委托，河北千美保险公估有限公司对受损的冀B×××××号轿车进行了公估，认定冀B×××××号轿车的车辆损失为112053元，并产生施救费1000元，公估费3400元，以上共计116453元。另查，冀B×××××号轿车的原车主为张磊，原车牌号为冀B×××××。2015年4月19日经被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司同意，车牌号码变更为冀B×××××，车主变更为吉小磊。张全义为该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了交强险，吉小磊为该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了保险金额为216000元的不计免赔车辆损失险和保险金额为30万元的不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。吉小磊向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对此认定书无异议，本院予以采信。吉小磊提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提出异议，对此组证据本院予以采信。吉小磊的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对吉小磊因此事故所产生的合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。吉小磊向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出吉小磊提交的公估报告系吉小磊单方委托，评估的车损数额过高，无修理费发票，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因吉小磊的车损系经吉小磊委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请。本案中，吉小磊是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，吉小磊未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时吉小磊的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对吉小磊提交的车损公估报告书予以采信，认定吉小磊方车损为112053元。吉小磊方诉请施救费1000元和公估费3400元，并提交了票据证实其主张。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应依法予以赔偿。因吉小磊车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为500元。综上，本院认定吉小磊的损失包括：车损112053元、公估费3400元，施救费500元，合计115953元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应予赔付。遂判决：由被告中国人寿财产财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告吉小磊保险理赔款115953元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定车损价格过高，存在道德风险；被上诉人在第一时间未报案，后期交警出具事故认定书，上诉人对事故存在异议；鉴定结论不能代表被上诉人的损失，被上诉人未提交修理发票佐证损失；鉴定费、诉讼费上诉人不予负担；请求改判。吉小磊辩称一审认定正确，损失均有证据证实，上诉人上诉理由无依据，坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有公安交警出具的事故认定书证实，本案当事人双方均未对交警事故认定书提出异议，本案交通事故事实依据交警事故认定书依法应予认定。本案保险合同有效。被上诉人吉小磊主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议主要是车损问题，被上诉人提交了其委托的鉴定结论证实车损情况，上诉人对鉴定结论不服，一审申请重新鉴定因未提交证据未得到支持，上诉人在一审未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交相关证据证实鉴定程序违法及上诉人提交的鉴定结论存在问题，又未提交上诉人依照法律规定期间核损的证据，一审采纳该结论正确；二审中上诉人未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；施救费、公估费均系本案实际支出，上诉人在不能证实票据虚假的情况下依法应予理赔；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法另行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2619元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 迪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1228号
申请执行人杨桂金，女，1974年8月29日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人杨庭，男，1983年12月23日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张翠侠，女，1963年3月1日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人沈文科，男，1959年9月9日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人杨桂金、杨庭与被执行人张翠侠、沈文科健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月6日作出的（2016）冀0827民初90号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张翠侠、沈文科无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初90号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于跃强
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执332号
申请人：李方方。
被执行人：侯东晟。
李方方与被执行人侯东晟民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2205号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人侯东晟的银行存款。
二、扣留、提取被执行人侯东晟的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯东晟应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张天霄
二〇一七年三月十四日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执332号申请人：李方方。被执行人：侯东晟。李方方与被执行人侯东晟民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2205号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯东晟的银行存款。二、扣留、提取被执行人侯东晟的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯东晟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张天霄二〇一七年三月十四日书记员  何 强
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1927号
原告：永济市安良烟花鞭炮经销处，地址永济市城西街道张志村。
负责人：秦安良，经理。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：杨新峰，男，汉族，出生年月不详。
原告永济市安良烟花鞭炮经销处与被告杨新峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，因被告无法送达，原�于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市安良烟花鞭炮经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 牛 莹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初358号
原告袁桂清。
被告肖斌。
原告袁桂清诉被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告袁桂清到庭参加诉讼。被告肖斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁桂清诉称:2012年，被告向原告借款50000元，约定月利息为2分。2015年8月24日，被告只归还了原告本金25000元，还欠原告4100元利息，便向原告出具一张25000元的借条，约定2015年12月30日前归还。借款后，被告只向原告支付了三个月的利息1500元，就不再履行还款义务，经原告多次催讨，均末果。原告便向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款25000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告袁桂清为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：2015年8月24日被告肖斌出具给原告袁桂清的借条一张，拟证明被告肖斌欠原告袁桂清25000元的事实。
被告肖斌未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告肖斌未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提供的号证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下事实：2015年8月24日被告肖斌向原告借款25000元，向原告袁桂清立下了借条：“今借到：袁桂清人民币贰万伍仟元整。约定亍2015年12月30日前还清（25000）。借款人肖斌。2015年8月24日”。后因被告一直没有还款，且亦未在单位上班，原告便诉来本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2015年8月24日所立的借据中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告在诉请中要求被告支付利息的观点，本院认为，其利息应按照年利率6%（资金占用期间年利率）、从逾期之日（2016年1月1日）起计算；其超过部分不受法律保护。被告肖斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖斌归还原告袁桂清的借款人民币25000元及其利息(利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止)，此款在判决书生效后30日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元,由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南
省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 胡先科
二〇一六年五月三十日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执948号
公诉机关井陉县人民检察院
高志浩，男，汉族，1991年7月4日出生，住所地石家庄市井陉县秀林镇梅庄村。
申请高志浩诈骗罪一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月8日立案执行。
执行标的额为退赔违法所得73600元，罚金10000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 池建军
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2151号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐孝宇，男，1996年4月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
关于本院刑庭移送执行唐孝宇盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人唐孝宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，唐孝宇与其他同案犯共同退出赃款及抵赃款人民币1656元，分别发还被害人周某人民币1636元，被害人黄某人民币20元。因唐孝宇未在规定期限内交纳罚金及抵赃款，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的罚金1000元，赃款人民币1656元，合计2656元。
执执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初309号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡缃雯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第23号
申请执行人陈庆志，男，54岁。
被执行人张立杰，男，49岁。
申请执行人陈庆志与被执行人张立杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）蛟民二初字第820号民事判决书，判决主文：被告张立杰于本判决生效后十日内偿还原告陈庆志借款本金30，000.00元。案件受理费275.00元，由被告张立杰负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈庆志于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张立杰履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费353.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现被执行人张立杰因涉嫌非法处置查封财产罪，已由公安机关立案侦查。
本院认为，现被执行人张立杰无财产可供执行，因涉嫌非法处置查封财产罪，已由公安机关立案侦查。本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第820号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第23号
申请执行人陈庆志。
被执行人张立杰。
申请执行人陈庆志与被执行人张立杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）蛟民二初字第820号民事判决书，判决主文：被告张立杰于本判决生效后十日内偿还原告陈庆志借款本金30，000.00元。案件受理费275.00元，由被告张立杰负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈庆志于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张立杰履行生效法律文�中确定的义务，并负担申请执行费353.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现被执行人张立杰因涉嫌非法处置查封财产罪，已由公安机关立案侦查。
本院认为，现被执行人张立杰无财产可供执行，因涉嫌非法处置查封财产罪，已由公安机关立案侦查。本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第820号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十五日
书�记员鲍晶
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云2326执49号
申请执行人李冬明，男，1964年生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县上和镇。
被执行人吴从春，男，1986年生，傣族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡湾碧社区。
被执行人杨泰德（系吴从春的父亲），男，1954年生，傣族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人李绍芹（系吴从春的妻子），女，1993年生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人李冬明与被执行人吴从春、杨泰德、李绍芹农村建房施工合同纠纷一案中，（2015）大民初字第510号民事调解书确定的由被执行人吴从春、杨、李绍芹赔偿申请执行人李冬明人民币120000元。执行中双方达成执行和解协议，由吴从春、杨泰德、李绍芹赔偿李冬明人民币110000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人大姚县李冬明确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第510号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第510号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 东
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初658号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
法定代表人：龙伟华，系该公司经理。
住址：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
组织机构代码：532724100005342。
被告：陈华，男，汉族，生于1980年12月1日，住景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 丰书芳
二〇一七年七月六日
书记员 曹安妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保13号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街610号。统一社会信用代码：913505008561054402。
负责人周灿森，行长。
委托代理人唐朝雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人泉州市鲤城大酒店，住所地泉州市鲤城区南俊路**号。
法定代表人吴俊伟。
提请人厦门仲裁委员会于2016年3月16日受理了申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州市鲤城大酒店、安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司、远太集团（福建）有限公司、福建安溪铁观音集团股份有限公司、安溪万城置业有限公司、泉州中政箱包有限公司、吴俊伟、王小衡、林文侨、许惠玲借款合同纠纷一案。同日，申请人向厦门仲裁委员会提出保全申请，要求冻结被申请人泉州市鲤城大酒店的银行存款人民币1140万元。2016年5月18日，厦门仲裁委员会提请本院予以裁定。申请人就该财产保全申请已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院予以裁定，符合法律规定。申请人的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请；
二、冻结被申请人泉州市鲤城大酒店的银行存款人民币1140万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 郑英好
代理审判员 张德福
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏琤琤
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6644号
原告：张建华，男，1963年8月27日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：王国权，男，1971年3月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥南沙团结南路16号。
原告张建华与被告王国权、江苏日月明建筑安装工程有限公司（以下简称日月明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张建华委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告王国权、日月明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币48万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告多次向原告借款用于建筑工程上购买材料。2014年5月30日，双方结账，被告共向原告借到款项48万元，由被告王国权向原告出具借条一份，并加盖了被告日月明公司的印章。此款原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
王国权、日月明公司未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了两被告出具的借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月30日，被告王国权出具借条一份给原告，载明：“今借到张建华人民币肆拾捌万元整（此款多次借款汇总，用于新街中心广场项目购买材料）。借款人：王国权，借款单位：江苏日月明建筑公司。”被告日月明公司在借款单位处加盖了公章。原告陈述，被告王国权系日月明公司法定代表人，日月明公司在新街中心广场承接工程，2013年年底向原告借款25万元用于支付材料款；2014年3月向原告借款16万元用于支付工程款；2014年5月30日向原告借款7万元用于支付材料款，上述借款，原告均是通过现金形式交付。
另查明，被告日月明公司系有限公司（自然人控股），法定代表人为被告王国权，企业状态为在业。上述借款，原告多次催要，两被告未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王国权、日月明公司共同出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告应当偿还。被告王国权、日月明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国权、江苏日月明建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张建华借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费610元，合计9110元，由被告王国权、江苏日月明建筑安装工程有限公司负担（此款原告已垫付，两被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 周月丽
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1664号
原告宋天阳
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德凯达铸造有限公司
法定代表人王金海，经理。
委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。
委托代理人赵晶，河北迦南律师事务所律师。
第三人丁世凯
原告宋天阳与被告承德凯达铸造有限公司、第三人丁世凯借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员雒明忠独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋天阳的委托代理人李瑞峰、被告承德凯达铸造有限公司的委托代理人张树林、赵晶到庭参加了诉讼，原告宋天阳、第三人丁世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天阳诉称，2010年6月3日，被告承德凯达铸造有限公司通过丁世凯向我借款20万元，我分别汇给承德县人民法院执行局工作人员，用于支付被告应付的标的款，当时约定还款期限及利息，借款到期后，我方一直催要，并曾经起诉至贵院，因无法找到丁世凯而撤诉，因被告及第三人丁世凯都不能偿还借款，不得已诉至贵院，请求依法判决被告返还借款20万元并承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2010年6月3日，经手人丁世凯为原告出具的借条一份，内容为：今借至宋天阳人民币贰拾万元整，￥200000.00元.（注，此款借期一个月，超过一个月按月息1.5%付息）。借款人：凯达铸造公司，经手人：丁世凯。2010.6.3；2、河北省承德县人民法院（2009）承民初字第981号民事判决书一份；3、中国建设银行进账单（回执）一份和中国建设银行存款凭条一份；4、承德县盐业专营公司证明一份；5、承德县人民法院执行庭说明一份；6、河北省承德县人民法院（2012）承民初字第1934号民事裁定书一份。
被告承德凯达铸造有限公司辩称，原告诉我方及丁世凯返还欠款并给付利息，这是原告第二次提起诉讼，早在2012年原告就起诉过，原告再次起诉，我方认为，我方没有授权丁世凯给予借款，这笔钱是丁世凯和原告的债务关系，欠条没有我方的公章，所以我方不承担给付义务。
被告承德凯达铸造有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、承德凯达铸造有限公司关于股份转让补充协议一份；2、河北省承德县人民法院（2014）承刑初字第46号刑事判决书一份。
第三人丁世凯未到庭参加诉讼也未提交书面陈述。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一不认可，认为没有公章，也没有法人签字，另外也没有法人授权丁世凯借款。对证据二认可，对证据三和证据四认为与本案无关，对证据五认可，但不能证据原、被告之间存在债权债务关系，对证据六认可。原告对被告提交的的证据一认为公司内部的协议不能对抗善意第三人，对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
本院对原告所提交的六份证据予以采信，其证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据链条，用以证明案件的整体事实和原告的请求。对被告提交的两份证据，虽然真实但不能证明被告的辩解主张，本院不予采信。结合庭审中原、被告的陈述，可确认如下事实：
2010年6月3日，承德县人民法院执行局在执行被执行人承德凯达铸造有限公司与申请人承德县上板城镇综合厂买卖合同纠纷一案过程中，原承德凯达铸造有限公司经理丁世凯向原告宋天阳借款200000.00元用于向申请人支付应付的标的款，原告宋天阳通过承德县盐业专营公司向承德县法院执行局王媛转帐（盐业公司欠宋天阳的欠款）和亲自向王媛帐户存款各100000.00元将此款直接交至承德县法院执行局，由执行局支付给申请人承德县上板城镇综合厂。此款被告一直未向原告偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案第三人丁世凯作为被告承德凯达铸造有限公司的工作人员向原告宋天阳借款200000.00元用于偿还承德凯达铸造有限公司欠承德县上板城镇综合厂的债务的事实清楚，丁世凯的行为系履行公司事务的职务行为，责任应由公司承担。为此，该借款应由被告承德凯达铸造有限公司予以向原告偿还。被告承德凯达铸造有限公司辩称与承德县上板城镇综合厂的债务应由第三人丁世凯偿还、公司与原告没有债权债务关系的辩解主张没有相应的证据予以支持，其辩解主张本院不予采信。被告与第三人股权转让协议中对债务偿还的约定是否包含此笔债务不明，被告可另行主张。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋天阳借款人民币200000.00元及利息（利息自2010年7月4日起按月息1.5%的利率计算至给付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，由被告承德凯达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一四年七月十八日
书记员 周建伟
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终32号
上诉人（原审原告）：黄宽亭，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：李建军、程双，广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐区民族东路1号，组织机构代码73755074-4。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：周天治、陈美洲，中山市火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
上诉人黄宽亭因不服被上诉人中山市城市管理行政执法局（下称市城管执法局）、中山市人民政府（下称市政府）行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初627号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人黄宽亭向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄宽亭向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宽亭撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄宽亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈苑琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1022号
原告：湖南易道茶业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦（高桥国际公寓）第15层19号房。
法定代表人：左亚林，董事长。
委托诉讼代理人：徐联俊，女，1992年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：温州法卡贸易有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇林家塔西路48号。
法定代表人：杨加尧。
原告湖南易道茶业有限公司（以下简称原告）诉被告温州法卡贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人左亚林及委托诉讼代理人徐联俊、张帅到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《包装物委托印刷合同书》于2017年2月9日解除；2、被告向原告返还双倍定金16800元；3、本案诉讼费由被告承担。2017年5月15日，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《包装物委托印刷合同书》于2017年2月8日解除。
被告未到庭，仅通过电话向本院口头辩称：1、愿意在3日内将定金退还给原告；2、被告正在生产原告订购的货物，已经投入了成本，被告亦存在损失。
经审理查明，原、被告于2016年9月24日签订了《包装物委托印刷合同书》，该合同约定：1、原告向被告订购无相礼盒，合同金额共计16800元；2、合同签订后，原告支付50%定金即8400元，被告于10天内交货；3、被告若在中途违约，被告所收定金应双倍返还给原告。此外，双方还对产品的规格、数量、单价、质量要求、包装要求、验收标准、货款结算及支付、解决合同纠纷的方式等进行了约定。上述合同签订后，原告于当日通过招商银行网银实时汇款向被告支付定金8400元。后被告未按约定向原告交付货物，经原告多次催促，被告仍未交货。原告法定代表人左亚林遂于2017年2月8日通过手机短信向被告法定代表人杨加尧发送《解除合同通知函》，要求即日解除合同，并于次日再次向被告邮寄纸质版《解除合同通知函》。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提供的《包装物委托印刷合同书》、转账凭证、催货短信、《解除合同通知函》、邮寄单号、运单追踪单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包装物委托印刷合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。1、关于合同的解除。被告未按合同约定履行交货义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告依法可以解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原、被告之间的《包装物委托印刷合同书》于原告解除合同的通知到达被告时解除。本案中，原告于2017年2月8日通过手机短信向被告发送《解除合同通知函》，依法应认定原、被告之间的《包装物委托印刷合同书》于2017年2月8日解除。因此，原告主张原、被告签订的《包装物委托印刷合同书》于2017年2月8日解除，符合法律规定，本院予以支持。2、关于违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，根据双方合同约定，被告若在中途违约，被告所收定金应双倍返还给原告。本案中，被告未依约交付货物，构成违约，原告主张被告向其双倍返还定金共计16800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南易道茶业有限公司与被告温州法卡贸易有限公司签订的《包装物委托印刷合同书》于2017年2月8日解除；
二、被告温州法卡贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南易道茶业有限公司双倍返还定金共计16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告温州法卡贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 岳求生
人民陪审员 张柳莹
人民陪审员 酉海珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜 江
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7237号
原告：陈永玉，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：雷孝银，男，1983年10月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：苏巧眉，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈永玉与被告雷孝银、苏巧眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永玉到庭参加诉讼，被告雷孝银、苏巧眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈永玉向本院提出诉讼请求：雷孝银、苏巧眉共同偿还陈永玉借款40000元及利息（从2014年9月6日起至还款日止，按月利率2%计息，暂计2016年11月1日止计利息款20800元）。事实和理由：2014年8月6日，雷孝银、苏巧眉因经营理发店需要向陈永玉借款40000元，约定月利率2%。借款后，雷孝银、苏巧眉仅支付一个月利息款，余下本金及利息未付。
雷孝银、苏巧眉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实�与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对陈永玉主张的事实确认如下：2014年8月6日，雷孝银、苏巧眉因经营理发店出具借条向陈永玉借款40000元，约定月利率2%。借款至今，雷孝银、苏巧眉仅支付一个月利息款，余下本金及利息未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。雷孝银、苏巧眉向陈永玉借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。陈永玉依照双方约定，主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告雷孝银、苏巧眉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷孝银、苏巧眉应在本判决生效之日起三日内共同偿还�告陈永玉借款本金40000元及利息（利息从2014年9月6日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由雷孝银、苏巧眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00714号
原告张某甲，女，1972年11月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告张某乙，男，1972年8月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人白艳芳均到庭参加了诉讼。被告张某乙经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，由于婚前原、被告了解不深，婚后双方性格不合，常因琐事争执不断已分室而居多年。2011年10月原告住回父母家，分居至今。原告曾于2012年8月12日起诉至法院，要求离婚，法院驳回了原告的诉求，原告上诉至中院，撤诉后双方并无和好的迹象，目前夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求离婚。孩子由我抚养，抚养费由我承担。
被告张某乙未到庭也未写书面答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍认识，1997年3月18日登记结婚，1998年1月5日共同生育一女张某丙，就读于太原市X中。婚后双方因性格不合，常因琐事发生矛盾。原告曾于2012年8月12日起诉至法院，要求离婚，法院驳回了原告的诉求，原告上诉至太原市中级人民法院，后又撤诉。撤诉后双方并无和好，一直分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。双方无共同财产、存款和债权债务。
以上事实有原告提交的起诉状、《结婚证》复印件、太原市杏花岭区人民法院（2012）杏民初字第1049号民事判决书、太原市中级人民法院（2013）并民终字第19号民事裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方关系并没有改善，分居生活已满两年，致使夫妻感情确已破裂，原告张某甲要求与被告张某乙离婚，应予准许。关于孩子抚养，孩子愿随原告生活，原告也自愿抚养并承担抚养费，应予准许。被告张某乙未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女张某丙随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年六月三日
代书记员 韩美蓉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1501号
原告：陈正宇，男，1973年1月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住海宁市。
原告陈正宇与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正宇撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈正宇负担。
（此页无正文）
审判员 周群新
二〇一八年三月九日
书记员 於 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）皖0406刑医1号
申请机关淮南市潘集区人民检察院。
被申请人陈璐宇，男，汉族，1977年8月7日出生于安徽省淮南市，中专文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌实施故意伤害行为，经安徽思苑司法鉴定所鉴定为精神分裂症、作案时无刑事责任能力，现在淮南市精神病医院进行临时约束性治疗。
法定代理人杨贵兰，女，汉族，1948年10月5日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。
指定诉讼代理人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，对被申请人陈璐宇强制医疗，于2017年3月9日向本院提起申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，被申请人陈璐宇的法定代理人杨贵兰请求不开庭审理，本院依法审查同意对本案不开庭审理，依法会见了被申请人陈璐宇，听取了指定诉讼代理人胡焕杰的意见。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院申请称：2016年10月14日16时许，被害人陈某在潘集区夹沟镇陈集村自家门口，在不明原因的情况下，陈璐宇突然持尖刀朝其头面部、颈部、胸部等要害部位捅刺、砍击，致其身上多部位受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陈某人体损伤程度已构成轻伤一级。2016年11月14日，经安徽思苑司法鉴定所鉴定：陈璐宇为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
2002年，陈璐宇经淮南市精神病院诊断为精神分裂症（偏执型）并住院治疗；2006年陈璐宇因偏执型分裂症在安徽省荣军医院住院治疗；2002年，陈璐宇曾持刀将自己左手指砍断；2010年5月26日，陈璐宇曾持刀将陈集村村民陈从光砍伤。陈璐宇长期患有精神疾病，且多次致他人受伤，有继续危害社会的可能。
申请机关随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，认为被申请人陈璐宇经法定程序鉴定，属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人杨贵兰及指定诉讼代理人胡焕杰对淮南市潘集区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
经审理查明：2016年10月14日16时许，被害人陈某在潘集区夹沟镇陈集村自家门口，在不明原因的情况下，陈璐宇突然持尖刀朝其头面部、颈部、胸部等要害部位捅刺、砍击，致其身上多部位受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陈某人体损伤程度已构成轻伤一级。2016年11月14日，经安徽思苑司法鉴定所鉴定：陈璐宇为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
2002年，陈璐宇经淮南市精神病院诊断为精神分裂症（偏执型）并住院治疗；2006年陈璐宇因偏执型分裂症在安徽省荣军医院住院治疗；2002年，陈璐宇曾持刀将自己左手指砍断；2010年5月26日，陈璐宇曾持刀将陈集村村民陈某4砍伤。陈璐宇长期患有精神疾病，有继续危害社会的可能。
上述事实，有书证户籍证明、前科证明、抓获经过、陈璐宇精神残疾证复印件、住院病历，被害人陈某被打伤照片，被害人陈某的陈述，证人杨某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，安徽思苑司法鉴定所鉴定意见、淮南市精神病医院鉴定意见等证据证实。
本院认为：被申请人陈璐宇实施暴力行为，致一人轻伤一级，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。淮南市潘集区人民检察院申请对其强制医疗符合相关法律规定，本院予以采纳。诉讼代理人提出被申请人陈璐宇符合强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条第一款、第二百八十五条第一款之规定,决定如下:
对被申请人陈璐宇强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的之日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 胡 云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执146号
申请执行人：上海湄海建材有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所浙江省绍兴市。
本院在执行上海湄海建材有限公司与浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人浙江中成建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9935号民事判决确定的义务，并承担执行费19,600.95元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司钱款人民币3,176,095.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月十二日
书记员 徐
附：相关法律条文
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执321号
申请人刘某某。
被执行人乔某某。
刘某某申请执行乔某某健康权一案，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月八日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执321号申请人刘某某。被执行人乔某某。刘某某申请执行乔某某健康权一案，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初字第00400号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月八日书记员  刘 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终681号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛来铨，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛来铨商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴新鸿
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月三十日
书记员 康芳玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终681号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。被上诉人（原审原告）：薛来铨，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛来铨商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴新鸿审判员  潘晓慧审判员  杨贵先二〇一七年六月三十日书记员  康芳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保12号
申请人邢台县汇通汽车销售有限公司,住所地邢台市邢台县豫让桥路689号。统一社会信用代码91130502666578175C。
法定代表人赵安民，该公司总经理。
委托代理人周延忠，河北领途律师事务所律师。
委托代理人牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被申请人石叶军，男，1985年7月29日出生，汉族，住邢台县。
被申请人田瑞芳，女，1987年7月26日出生，汉族，住邢台县。
被申请人杨宁虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住邢台县。
被申请人魏银平，女，1985年9月7日出生，汉族，住邢台县。
申请人邢台县汇通汽车销售有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行账户存款130000元或等值的车辆、房产等财产，并以河北邦成非融资性担保有限公司予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款130000元（保全期限一年）或相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 武梦华
审判员 荀智娟
审判员 崔文晶
二〇一七年三月九日
书记员 刘 睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11523号
罪犯穆老菊，女,1970年1月1日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十四日作出（2005）临中刑初字第330号刑事判决,以被告人穆老菊犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3195号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆老菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯穆老菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯穆老菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆老菊减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2018年8月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1075号
原告高相云，住天津市河西区。
原告桑媛媛，住天津市河西区。
委托代理人高相云（系母女关系），住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码777306199
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告高相云、桑媛媛与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑媛媛的代理人，即原告高相云和被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告系商品房买卖关系，原告与被告系商品房买卖关系，双方于2013年6月14日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼××号房屋，总房款为1560000元，合同订立当日原告一次性已经交付房屋全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15�之前的违约金及房价款的利息，被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月24日止，共计254天的违约金及房价款的利息被告尚未支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，根据合同法第107条以及当事人双方签订合同的约定，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计98415元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、补充协议书、商品房交接书、交付通知书，证明被告已先行赔付原告及相关计算方式；3、天津市商品住宅维修基金交款收据3张、中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）2张、销售不动产统一发票2联、天津市房屋登记证明，证明目的同证据1。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
被告未就其主张向本院提交证据如下。
被告对原告所提供的证据均无异议。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2013年5月6日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼308室房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1560000元；原告于2013年4月8日前一次性给付全部房款1560000元；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的�则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2013年4月1日给付被告全部购房款1560000元。后被告未按时交房，双方签订补充协议，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日期间的逾期损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年1月23日接收该房屋。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月23日止的逾期交房利息50817元、违约金19734元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告承担640元，被告承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 杨文华
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除�者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3792号
原告张振业，男，1945年8月10日出生，汉族。
委托代理人文武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告周小平，男，1954年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
本院受理原告张振业（以下简称原告）诉被告周小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告自2001年1月起至今一直居住在长沙市天心区韶山南路576号富绿山庄9栋104房。故依据相关法律规定，本案不属于本院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
经审查，被告户籍所在地为湖南省长沙市雨花区砂子塘街道茶园坡社区王家冲路10栋307房，但根据被告提供的长沙市天心区文源街道状元坡社区居民委员会的证明，原告自2011年1月起至今一直居住在湖南省长沙市天心区韶山南路576号富绿山庄9栋104房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告的户籍所在地虽为湖南省长沙市雨花区砂子塘街道茶园坡社区王家冲路10栋307房，但经常居住地为湖南省长沙市天心区韶山南路576号富绿山庄9栋104房，属于长沙市天心区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨芸
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特37号
申请人：张惠媛，女，1951年9月27日生，汉族，住大连市中山区高家沟*号*****号。公民身份号码：2102031951********。
被申请人：张传信（申请人父亲），1925年7月13日生，汉族，住大连市沙河口区太行街**号***号。公民身份号码：2102041925********。
申请人张惠媛申请确认被申请人张传信为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月11日立案。申请人张惠媛于2017年9月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张惠媛撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人张惠媛撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 呼燕妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2014号
上诉人（原审被告）：金陈香。
被上诉人（原审原告）：林云来。
原审被告：杨家料。
上诉人金陈香因与被上诉人林云来及原审被告杨家料民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人金陈香在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金陈香自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡建泼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1443号
原告山西糖酒副食有限责任公司，住所地太原市五龙口街南巷359号。
法定代表人赵建新，董事长。
委托代理人刘建明，该公司经理，住山西省太原市。
被告山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。
法定代表人程习群，董事长。
本院在审理原告山西糖酒副食有限责任公司与被告山西燕山石化实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西糖酒副食有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西糖酒副食有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西糖酒副食有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6530元，由原告山西糖酒副食有限责任公司负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 韩媛媛
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 贾文雅
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初1443号原告山西糖酒副食有限责任公司,住所地太原市五龙口街南巷359号。法定代表人赵建新，董事长。委托代理人刘建明，该公司经理。被告山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。法定代表人程习群，董事长。本院在审理原告山西糖酒副食有限责任公司与被告山西燕山石化实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西糖酒副食有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西糖酒副食有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西糖酒副食有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取6530元，由原告山西糖酒副食有限责任公司负担。审 判 长  贾凝琴人民陪审员  韩媛媛人民陪审员  刘 婷二〇一六年九月二日书 记 员  贾文雅
山东省菏泽经济开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏开执字第159-2号
申请执行人孙明宙。
被执行人李忠。
被执行人吴喜云。
本院在执行山东省菏泽市牡丹公证处于2012年4月9日作出的（2012）菏牡丹证执字第7号执行证书申请人孙明宙与被执行人李忠、吴喜云公证债权文书一案中，本院于2012年8月31日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确认的给付义务，但两被执行人至今未履行。本院已对被执行人李忠、吴喜云所有的房产一套进行了价值评估，在本院公告的法定期限内，被执行人对该评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李忠、吴喜云所有的位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼社区房产一套（产权证号0246**）。
本裁�送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一五年十月二十二日
书记员 王秋平
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1408号
原告：陈康，男，生于1973年，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人：周激，该公司执行董事。
原告陈康与被告重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2016年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托代理人杨珊瑛到庭参加诉讼，被告隆康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：隆康公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年10月签订《房地产联合开发协议书》，联合开发位于黔江区新华大道东段“博宏?大众家园”项目。原告与隆康公司于2014年2月1日签订《劳动合同书》，原告在“博宏大众家园”项目工作。截止2015年4月30日，被告拖欠原告工资合计330000元。为此，原告多次找到被告负责人协商要求支付工资，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资合计330000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供欠条一份。
被告隆康公司未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原告于2014年2月1日起在被告处担任副经理职务，月工资22000元。2015年5月5日，被告向原告出具欠条一张，载明截止2015年4月30日，被告累计欠发原告工资330000元。
本院认为：欠款应该及时清偿。被告欠原告工资款330000元有被告向原告出具的欠条为据，本院予以确认，现原告要求被告支付该工资欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈康支付工资330000元。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚恩
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄蔚
疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2636号
原告：潘存刚，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：帕丽旦，北庭律师事务所律师。
被告：买买江·卡地尔，男，1969年7月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告潘存刚与被告买买江·卡地尔民间借贷纠纷一案，2017年11月24日立案后，于2018年1月16日原告潘存刚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对其民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘存刚撤回起诉。
本案一审受理费130元，减半收取65元，邮寄送达费60元，合计125元，由原告潘存刚承担。
此页无内容。
审判员 木合亚提
二〇一八年一月十七日
书记员 加呢古丽
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第390号
上诉人（原审被告）：何某甲，女，加拿大籍，护照编号：×××6197。
上诉人（原审被告）：何某乙，女，加拿大籍，护照编号：×××1229。
两上诉人共同法定代理人：周七妹，女，汉族，身份证号码：4406231960********，系两上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：何某丙，女，澳门特别行政区居民，住澳门仔成都，身份证号码：×××0（7）。
被上诉人（原审原告）：何某丁，女，澳门特别行政区居民，住澳门仔成都，身份证号码：×××1（3）。
两被上诉人共同法定代理人：黄庆红，女，澳门特别行政区居民。
原审被告：周七妹，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××1223。
原审被告：何某戊，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××5949。
原审被告：何某己，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××5928。
上诉人何某甲、何某乙因与被上诉人何某丙、何某丁、原审被告周七妹、何某戊、何某己法定继承纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第130-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件…。根据上述法律规定，只有重大涉外案件才由中级人民法院管辖处理，基层人民法院可以审理一般的涉外民事案件。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条规定：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案标的金额约为120万元人民币，远远低于广东省高级人民法院确定的我院审理涉外民事案件标的限额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回何某甲、何某乙提出的管辖权异议。
上诉人何某甲、何某乙上诉称，鉴于上诉人均系外国人，本案属于涉外法定继承案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应适用涉外民事诉讼的有关程序，依法应由中级人民法院管辖。为此请求，撤销（2014）珠香法民一初字第130-1号民事裁定，由珠海市中级人民法院管辖本案。
本院认为，何某甲、何某乙为加拿大国籍人，本案属于涉外法定继承纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条的规定，广东省高级人民法院报经最高人民法院批准，发布了粤高法发（2008）28号文，该文规定，我市基层法院可受理诉讼标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案的诉讼标的为120万元人民币，可由原审法院管辖。综上所述，何某甲、何某乙主张将本案移送本院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑浩荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县向阳东路10号。
负责人：赵军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王昭阳。
被上诉人（原审原告）：王树龙。
被上诉人（原审被告）：蒋卫民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人王昭阳、王树龙、蒋卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年九月五日
书记员 王 秀
第2页/共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉键，男，1978年10月18日出生。
委托诉讼代理人：李江（李嘉键之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里乙22号。
法定代表人：何烜，总经理。
委托诉讼代理人：欧友和，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人：何咏，经理。
委托诉讼代理人：张宏亮，男，该单位工作人员。
再审申请人李嘉键因与被申请人北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）、北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市�二中级人民法院(2016)京02民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李嘉键申请再审称，（一）一、二审判决认定争议房屋买卖合同系商品房买卖合同，缺乏证据证明。1.申请人与云龙公司于2006年12月30日签订了《北京东城区安外上龙西里危改小区经济适用房（特价期）预售协议》（以下简称《预售协议》），从合同名称及合同内容均可清楚的确定该合同并非商品房买卖合同。2.一、二审法院在查明土地使用权取得方式为划拨的事实基础上，认定争议房屋系商品房，显属认定事实依据不足。（二）一、二审判决认定争议房屋买卖合同系预售合同，属于事实认定错误。申请人与云龙公司就上龙西里40号楼一单元407号房屋建立的房屋买卖合同关系是现房买卖关系，并非房屋预售。（三）一、二审判决认定争议房屋买�合同系无效合同，适用法律错误。（四）与申请人一样并非回迁安置居民的其他个人于2007年与云龙公司签订购买上龙西里40号楼房屋的合同，已被生效判决认定为有效，且生效判决与本案二审判决载明的审判长、代理审判员一致，本案一、二审判决认定合同无效，属于典型的“同案不同判”。综上，一、二审判决认定的基本事实欠缺证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。根据查明的事实，李嘉键不是上龙西里危旧房改造的回迁安置居民，其不具备购买回迁安置住房的资格。李嘉键虽与云龙公司签订了《预售协议》，但争议房屋尚不具备面向社会公开销售的条件。一、二审法院依据查明的事实，认定李嘉键与云龙公司签订的《预售协议》、《补充协议》为无效协议，并无不当。李嘉�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李嘉键的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉键，男，1978年10月18日出生。委托诉讼代理人：李江（李嘉键之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里乙22号。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。法定代表人：何咏，经理。委托诉讼代理人：张宏亮，男，该单位工作人员。再审申请人李嘉键因与被申请人北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）、北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市�二中级人民法院(2016)京02民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李嘉键申请再审称，（一）一、二审判决认定争议房屋买卖合同系商品房买卖合同，缺乏证据证明。1.申请人与云龙公司于2006年12月30日签订了《北京东城区安外上龙西里危改小区经济适用房（特价期）预售协议》（以下简称《预售协议》），从合同名称及合同内容均可清楚的确定该合同并非商品房买卖合同。2.一、二审法院在查明土地使用权取得方式为划拨的事实基础上，认定争议房屋系商品房，显属认定事实依据不足。（二）一、二审判决认定争议房屋买卖合同系预售合同，属于事实认定错误。申请人与云龙公司就上龙西里40号楼一单元407号房屋建立的房屋买卖合同关系是现房买卖关系，并非房屋预售。（三）一、二审判决认定争议房屋买�合同系无效合同，适用法律错误。（四）与申请人一样并非回迁安置居民的其他个人于2007年与云龙公司签订购买上龙西里40号楼房屋的合同，已被生效判决认定为有效，且生效判决与本案二审判决载明的审判长、代理审判员一致，本案一、二审判决认定合同无效，属于典型的“同案不同判”。综上，一、二审判决认定的基本事实欠缺证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。根据查明的事实，李嘉键不是上龙西里危旧房改造的回迁安置居民，其不具备购买回迁安置住房的资格。李嘉键虽与云龙公司签订了《预售协议》，但争议房屋尚不具备面向社会公开销售的条件。一、二审法院依据查明的事实，认定李嘉键与云龙公司签订的《预售协议》、《补充协议》为无效协议，并无不当。李嘉�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嘉键的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1223号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人：吴在学，总经理。
委托诉讼代理人：张袁，男，1992年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市忠县。
被告：罗胜利，男，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告罗胜利电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 雷 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李仕举
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执385号
被执行人张炜。
本院受理的被执行人张炜罚金一案，我院作出的（2015）成华刑初字第826号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 黄松涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申70号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：武某，女，1969年11月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（原审原告）：陈璐，女，1996年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（原审原告）：陈某1，男，2003年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：武某，即陈某1之母亲。
委托诉讼代理人：谢玉峰，以上三被申请人共同委托，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳，以上三被申请人共同委托，江苏昊强律师事务所实习律师。
原审被告：樊军，男，1974年11月29日生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住江苏省苏州。
原审被告：苏州锦宏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道展业路9号唯亭工业坊B区。
法定代表人：陈勇，总经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。
负责人：柯峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱园，该公司客户部员工。
原审被告：上海雪炎物流有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-437。
法定代表人：夏雪琴，总经理。
原审被告：上海帅翼驰铝合金新材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振堰陆699号。
法定代表人：程帅，董事长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被申请人武某、陈璐、陈某1以及原审被告樊军、苏州锦宏汽车服务有限公司（以下简称锦宏公司）、上海雪炎物流有限公司（以下简称雪炎公司）、上海帅翼驰铝合金新材料有限公司（以下简称帅翼公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安苏州支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7940号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人平安上海分公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，并依法改判再审申请人不承担赔偿责任。理由是：一、被害人陈某2不属于沪Ｄ×××××车辆的“第三人”。1、根据交强险条例所规定的内容可看出车辆的驾驶人属于被保险人，而被保险人不属于车辆的“第三者”。江苏省高级人民法院的相关解释及会议纪要，也明确规定被保险人自身无论何种情况均不构成“第三者”。且根据时空状况判断驾驶人是否属于“第三者”，可能会出现驾驶人故意制造保险事故请求赔偿的情形，引发道德风险。2、原判认为陈某2死亡的原因与其自身对驾驶车辆的操控行为无关的理由与交警部门认定陈某2承担事故的次要责任的结果相悖，且原审法院对操作车辆的理解过于狭隘。申请人认为，即使陈某2下车，其仍应对车辆具有相应的控制义务，具体到本案，陈某2停车后，应设置警示标示，以保证安全，但其未尽到这样的义务，显然也属于操作不当。二、本案受害人陈某2对其死亡具有过错，原判决却让他方承担赔偿责任，显然违法又不合理。
被申请人武某、陈璐、陈某1答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、事发时，陈某2的身份已转化为第三者。机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“合法驾驶人”均为特定时空条件下的临时身份，二者可因特定的时空条件的变化而转化。对驾驶人员的身份判定，应依事故发生时其是否实际控制车辆或有能力操纵、控制车辆来确定。保险事故发生时，驾驶员陈某2已停止驾驶行为，站到车辆前方，失去了对车辆的控制，其是在车外遭受事故损害的，应认定陈某2的身份已转化为“第三者”，二、江苏省高院的会议纪要不能作为本案的裁判依据。三、原审法院认定陈某2的死亡原因并非其自身操作不当，并无不当。陈某2的死亡原因系樊军的驾驶行为所致，即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为与其死亡也无直接的因果关系。四、申请人不能以陈某2违反停车操作规范为由，拒绝承担赔偿责任，这与保险理念相冲突。
原审被告樊军未作答辩
原审被告锦宏公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由是：陈某2在事故发生时已停驶车辆，其并非在车上而在该车之外，且造成陈某2死亡的原因系外力因素而非其本人对车辆操作不当，因此陈某2在本次事故中应为“第三者”。原审判决并无不当。
原审被告雪炎公司答辩认为，请求驳回再审申请的再审申请，理由是：原审判决认定事实清楚，陈某2属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”。且陈某2对其死亡并无直接过错，由平安公司承担部分赔偿责任，合情合理。
原审被告帅翼公司答辩认为，请求驳回再审申请的再审申请，理由是：原审判决认定事实清楚，陈某2属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”。且陈某2对其死亡并无直接过错，由平安公司承担部分赔偿责任，合情合理。
原审被告天安苏州公司答辩认为，原判正确，我方已按判决履行了相关义务。
本院再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案事故被害人事发时是否属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”以及申请人是否应按第三者责任险向其承担赔偿的问题？
再审申请人平安上海分公司认为，被害人陈某2系沪Ｄ×××××车辆的驾驶员，属于被保险人，其不属于沪Ｄ×××××车辆的“第三人”。且根据交警部门的认定，被害人陈某2本身对事故的发生存在过错，因此申请人不应向本身是事故的过错方之一的被害人承担“第三者”责任险的赔偿责任。
被申请人则认为，事故发生时陈某2早已停止行驶车辆，并下车站在车辆的车头前方。因此事发时陈某2的身份已从沪Ｄ×××××车辆的驾驶员转化为该车辆的“第三者”。陈某2的死亡原因系樊军的驾驶行为所致，即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为与其死亡也无直接的因果关系。故应由再审申请人承担“第三者”责任险。
本院认为，由于机动车辆仅是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于车辆之上。故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，两者会相互转化。结合本案的事实情况而言，当樊军所驾驶的苏Ｅ×××××顶撞沪Ｄ×××××重型厢式货车尾部，并致陈某2当场死亡这一交通事故发生时，陈某2并非正在操控沪Ｄ×××××车辆，而是将车辆停靠路边，主动离开了沪Ｄ×××××车辆。即虽陈某2为沪Ｄ×××××重型厢式货车的驾驶员，但事发时，其身份随着其停止操控、并离开沪Ｄ×××××车辆，而转化为该车辆的“第三者”。因造成陈某2死亡系樊军的驾驶行为所致，故即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为亦与其死亡的后果无直接的因果关系。综上，涉案事故被害人陈某2系事发时沪Ｄ×××××车辆的“第三者”，申请人应按“第三者”责任险承担赔偿责任。
综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年六月十四日
书记员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申70号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武某，女，1969年11月4日生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（原审原告）：陈璐，女，1996年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（原审原告）：陈某1，男，2003年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。法定代理人：武某，即陈某1之母亲。委托诉讼代理人：谢玉峰，以上三被申请人共同委托，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳，以上三被申请人共同委托，江苏昊强律师事务所实习律师。原审被告：樊军，男，1974年11月29日生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住江苏省苏州。原审被告：苏州锦宏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道展业路9号唯亭工业坊B区。法定代表人：陈勇，总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰，总经理。委托诉讼代理人：钱园，该公司客户部员工。原审被告：上海雪炎物流有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-437。法定代表人：夏雪琴，总经理。原审被告：上海帅翼驰铝合金新材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振堰陆699号。法定代表人：程帅，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被申请人武某、陈璐、陈某1以及原审被告樊军、苏州锦宏汽车服务有限公司（以下简称锦宏公司）、上海雪炎物流有限公司（以下简称雪炎公司）、上海帅翼驰铝合金新材料有限公司（以下简称帅翼公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安苏州支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7940号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人平安上海分公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，并依法改判再审申请人不承担赔偿责任。理由是：一、被害人陈某2不属于沪Ｄ×××××车辆的“第三人”。1、根据交强险条例所规定的内容可看出车辆的驾驶人属于被保险人，而被保险人不属于车辆的“第三者”。江苏省高级人民法院的相关解释及会议纪要，也明确规定被保险人自身无论何种情况均不构成“第三者”。且根据时空状况判断驾驶人是否属于“第三者”，可能会出现驾驶人故意制造保险事故请求赔偿的情形，引发道德风险。2、原判认为陈某2死亡的原因与其自身对驾驶车辆的操控行为无关的理由与交警部门认定陈某2承担事故的次要责任的结果相悖，且原审法院对操作车辆的理解过于狭隘。申请人认为，即使陈某2下车，其仍应对车辆具有相应的控制义务，具体到本案，陈某2停车后，应设置警示标示，以保证安全，但其未尽到这样的义务，显然也属于操作不当。二、本案受害人陈某2对其死亡具有过错，原判决却让他方承担赔偿责任，显然违法又不合理。被申请人武某、陈璐、陈某1答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、事发时，陈某2的身份已转化为第三者。机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“合法驾驶人”均为特定时空条件下的临时身份，二者可因特定的时空条件的变化而转化。对驾驶人员的身份判定，应依事故发生时其是否实际控制车辆或有能力操纵、控制车辆来确定。保险事故发生时，驾驶员陈某2已停止驾驶行为，站到车辆前方，失去了对车辆的控制，其是在车外遭受事故损害的，应认定陈某2的身份已转化为“第三者”，二、江苏省高院的会议纪要不能作为本案的裁判依据。三、原审法院认定陈某2的死亡原因并非其自身操作不当，并无不当。陈某2的死亡原因系樊军的驾驶行为所致，即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为与其死亡也无直接的因果关系。四、申请人不能以陈某2违反停车操作规范为由，拒绝承担赔偿责任，这与保险理念相冲突。原审被告樊军未作答辩原审被告锦宏公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由是：陈某2在事故发生时已停驶车辆，其并非在车上而在该车之外，且造成陈某2死亡的原因系外力因素而非其本人对车辆操作不当，因此陈某2在本次事故中应为“第三者”。原审判决并无不当。原审被告雪炎公司答辩认为，请求驳回再审申请的再审申请，理由是：原审判决认定事实清楚，陈某2属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”。且陈某2对其死亡并无直接过错，由平安公司承担部分赔偿责任，合情合理。原审被告帅翼公司答辩认为，请求驳回再审申请的再审申请，理由是：原审判决认定事实清楚，陈某2属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”。且陈某2对其死亡并无直接过错，由平安公司承担部分赔偿责任，合情合理。原审被告天安苏州公司答辩认为，原判正确，我方已按判决履行了相关义务。本院再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案事故被害人事发时是否属于沪Ｄ×××××车辆的“第三者”以及申请人是否应按第三者责任险向其承担赔偿的问题？再审申请人平安上海分公司认为，被害人陈某2系沪Ｄ×××××车辆的驾驶员，属于被保险人，其不属于沪Ｄ×××××车辆的“第三人”。且根据交警部门的认定，被害人陈某2本身对事故的发生存在过错，因此申请人不应向本身是事故的过错方之一的被害人承担“第三者”责任险的赔偿责任。被申请人则认为，事故发生时陈某2早已停止行驶车辆，并下车站在车辆的车头前方。因此事发时陈某2的身份已从沪Ｄ×××××车辆的驾驶员转化为该车辆的“第三者”。陈某2的死亡原因系樊军的驾驶行为所致，即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为与其死亡也无直接的因果关系。故应由再审申请人承担“第三者”责任险。本院认为，由于机动车辆仅是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于车辆之上。故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，两者会相互转化。结合本案的事实情况而言，当樊军所驾驶的苏Ｅ×××××顶撞沪Ｄ×××××重型厢式货车尾部，并致陈某2当场死亡这一交通事故发生时，陈某2并非正在操控沪Ｄ×××××车辆，而是将车辆停靠路边，主动离开了沪Ｄ×××××车辆。即虽陈某2为沪Ｄ×××××重型厢式货车的驾驶员，但事发时，其身份随着其停止操控、并离开沪Ｄ×××××车辆，而转化为该车辆的“第三者”。因造成陈某2死亡系樊军的驾驶行为所致，故即使陈某2违反了机动车停放的操作规范，其行为亦与其死亡的后果无直接的因果关系。综上，涉案事故被害人陈某2系事发时沪Ｄ×××××车辆的“第三者”，申请人应按“第三者”责任险承担赔偿责任。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年六月十四日书记员 陈瑜芳