吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
负责人：韩志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1985年4月3日出生，现住延吉市，现住址不详。
被告：张丹，女，1992年2月6日生，户籍地为汪清县,现住址不详。
被告：金美莲，女，1964年2月23日生，户籍地为延吉市,现住址不详。
被告：李在善，男，1964年9月10日生，朝鲜族，户籍地为延吉市，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄延边分行）诉被告李晓东、张丹、金美莲、李在善之间借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。邮政储蓄延边分行的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼，李晓东、张丹、金美莲、李在善经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除邮政储蓄延边分行与李晓东签订的《个人额度借款合同》；2.判令李晓东、张丹向邮政储蓄延边分行偿还贷款本金1192698.52元、截至2016年12月15日的利息22175.37元、罚息1526.61元，共计1216400.5元；并给付自2016年12月16日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息；3.要求邮政储蓄延边分行对金美莲、李在善提供的抵押物享有优先受偿权；4.要求李晓东、张丹、金美莲、李在善承担律师费37000元。事实和理由：2014年9月22日，邮政储蓄延边分行与李晓东签订《个人额度借款合同》，约定李晓东向邮政储蓄延边分行可以循环使用的借款额度内借款180万元，借款期限为60个月，即2014年9月23日起至2019年9月23日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，罚息为贷款利率基础上上浮50%。同日，邮政储蓄延边分行与金美莲、李在善签订《个人最高额度抵押合同》，约定金美莲、李在善以其共同所有的位于延吉市天池路、建筑面积为257.32平方米、房产证号为延房权证字第2006**号的房屋为李晓东的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。根据李晓东的支用申请，邮政储蓄延边分行于2014年9月23日向李晓东发放贷款180万元，约定借款支用期限为60个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，罚息为贷款利率基础上上浮50%。李晓东、张丹截止2016年9月23日已偿还本金607301.48元、利息235209.84元、罚息27.49元，共计842538.81元，尚欠借款本金1192698.52元。
李晓东、张丹、金美莲、李在善未作答辩。
邮政储蓄延边分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓东、张丹、金美莲、李在善未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，邮政储蓄延边分行与李晓东签订《个人额度借款合同》，约定邮政储蓄延边分行向李晓东提供可以循环使用的借款额度人民币180万元，借款期限为60个月，自2014年9月23日起至2019年9月23日止。贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。当日，邮政储蓄延边分行与金美莲、李在善签订《个人最高额度抵押合同》，约定金美莲、李在善以其共同所有位于延吉市的房屋为《个人额度借款合同》设定抵押，抵押期限为2014年9月22日至2024年9月22日，并在延吉市房产管理局办理了抵押物登记手续，取得了延房他证字第2481**号房屋他向权证。
2014年9月23日，邮政储蓄延边分行向李晓东发放贷款180万元，约定借款期限为60个月，即2014年9月23日至2019年9月23日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，罚息为贷款利率基础上上浮50%。借款后，李晓东、张丹偿还了借款本金607301.48元、支付利息235209.84元、支付罚息27.49元，共计842538.81元。
另查，个人额度借款合同第二十八条约定：甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。个人最高额抵押合同第一条第一款第二项约定：抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：……乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。邮政储蓄延边分行聘请律师支出律师代理费37000元。
另查，被告李晓东与张丹系夫妻关系；被告金美莲与李在善系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、延房权证字第2006**号房屋所有权证，延房他证字第2481**号房屋他向权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款结清试算、还款流水详情、律师代理费发票、吉林省律师服务收费标准、结婚证以及邮政储蓄延边分行的出庭陈述。
本院认为，邮政储蓄延边分行与李晓东之间签订的个人额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款合同签订后，邮政储蓄延边分行按约发放贷款义务，李晓东未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应责任。根据合同约定，邮政储蓄延边分行有权确认主合同提前到期，提前收回贷款，故本院对邮政储蓄延边分行要求李晓东偿还邮政储蓄延边分行本金1192698.52元及截止2016年12月15日的利息22175.37元，罚息1526.61元；自2016年12月16日起至全部借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%）及罚息（贷款利率基础上浮50%）的诉讼请求，本院予以支持。金美莲、李在善以其共同所有的房屋为李晓东的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，该抵押合法有效，故邮政储蓄延边分行作为抵押权人有权对抵押房屋经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。关于邮政储蓄延边分行要求张丹对李晓东的上述债务承担共同偿还责任的主张，本院认为，李晓东与张丹系夫妻关系，且该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，应由夫妻共同偿还。关于邮政储蓄延边分行要求李晓东、张丹、金美莲、李在善支付律师代理费的主张，本院认为，双方在合同中明确约定有关律师代理费的承担问题，且邮政储蓄延边分行因涉案诉讼支出律师代理费37000元，有相应授权委托书及代理费发票予以证实，故本院对邮政储蓄延边分行的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告李晓东之间的个人额度借款合同；
二、被告李晓东、张丹于本判决生效立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金1192698.52元及截至2016年12月15日止的利息22175.37元，罚息1526.61元；自2016年12月16日起至全部借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%）及罚息（贷款利率基础上浮50%）；
三、被告李晓东、张丹不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告金美莲、李在善共同所有的位于延吉市的房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
四、被告李晓东、张丹、金美莲、李在善于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费人民币37000元。
如果被告李晓东、张丹、金美莲、李在善未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16081元（原告已预交16081元），公告费600元，共计16081元，由被告李晓东、张丹、金美莲、李在善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 金明善
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金荣林