河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东林诚信运输有限责任公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村东50米。
法定代表人李向东，该公司经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀国，农民。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山大洋汽车队，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**号。
法定代表人刘家群，该公司经理。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司）与被上诉人北京东林诚信运输有限责任公司（以下简称北京诚信运输公司）、被上诉人张秀国、被上诉人邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）大民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月27日23时15分，机动车驾驶人张秀国驾驶车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂大运牌重型半挂货车，沿大广高速由北向南行驶至1761公里＋800米时，与机动车驾驶人王利民驾驶车牌号为京A×××××／京A×××××挂福田牌重型半挂货车同向刮擦，造成两车不同程度损坏、京A×××××／京A×××××挂福田牌重型半挂货车货物一定程度损失、无人员受伤的道路交通事故。2014年4月30日，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定作出第1388045201400064号道路交通事故认定书，认定驾驶人张秀国负此道路交通事故的主要责任，王利民负次要责任。2014年6月12日，原告北京诚信运输公司的货物损失经鉴定损失为978244.00元。原告为此支付鉴定费24520元。原告事故车辆发生交通事故后，由北京鑫驰兴运物流有限公司运往北京市顺义区王家场停车场，产生施救费6600元、运费20000元、停车费8230元、车辆维修费用63000元。
另查明，冀D×××××／冀D×××××挂大运牌重型半挂货车车主为邯郸市邯山大洋汽车队，被告张秀国系被告大洋车队雇佣的司机，在履行职务过程中发生了此次交通事故。冀D×××××号车在被告人财保险邯郸分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为PDZA201413040000037396，保险期间为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。冀D×××××车及冀D×××××挂车均在被告人财保险邯郸分公司投有第三者责任险，保单号分别为PDAA201413040000016532、PDAA201313040000032769，均不计免赔，保险限额分别为1000000元、50000元，保险期间分别为2014年3月8日0时始至2015年3月7日24时止、2013年5月31日0时始至2014年5月30日二十四时止，该事故发生在以上各险种保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据、运费票据、原告车辆运输证、王利民的驾驶证、从业资格证、被告行驶证、驾驶证、车辆保单复印件等在案佐证。
原审认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定作出第1388045201400064号道路交通事故认定书，认定驾驶人张秀国负此道路交通事故的主要责任，王利民负次要责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，予以采信。
被告人财保险邯郸分公司对原告的货物损失鉴定结论虽有异议，在合理期间内未向法院提交重新鉴定的申请，且鉴定结论是法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所得出的结论，被告人财保险邯郸分公司又无相关证据佐证其意见，故对该鉴定结论货物损失为978244.00元，予以采信。原告所提交的鉴定费24520元、停车费8230元是其财产损失的必要支出，故对鉴定费、停车费8230元，予以支持。对原告主张的营运损失，参照河北参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告自事故发生之日2014年4月27日至事故车辆维修完毕2014年5月27日计30日，故营运损失为3883.48元（交通运输业47249元÷365天×30天）。原告的事故车辆经山东梁山赛克机械制造有限公司维修，支付维修费用共计63000元，对该损失本院予以支持。综上，原告的财产损失共计1104477.48元。
被告张秀国系被告大洋车队雇佣的司机，在履行职务时发生了此次交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故张秀国的赔偿责任应由被告大洋车队承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告北京东林诚信运输有限责任公司的损失先由承保事故车辆冀D×××××号车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告人财保险邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在财产损失赔偿限额下，赔偿原告的货物损失、鉴定费、施救费、营运损失、运费、停车费等共计2000元，下余损失1102477.48元（1104477.48元-2000元），应当由被告人财保险邯郸分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例主要责任70%即771734.24元（1102477.48元×70%）予以赔偿。由于原告的各项经济损失均已由被告人财保险邯郸分公司予以赔偿，故被告张秀国、被告大洋车队不再承担赔偿责任。遂判决：一、被告人财保险邯郸分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿原告北京诚信运输公司各项经济损失2000元；二、被告人财保险邯郸分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告北京诚信运输公司各项经济损失771734.24元；三、被告张秀国、被告大洋车队不再承担赔偿责任。四、驳回原告北京诚信运输公司的其他诉讼请求。上列一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告北京诚信运输公司负担554.3元，由被告大洋车队负担5595.7元。
上诉人人财保险邯郸分公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、依照保险合同约定，本案鉴定费、停车费、营运损失费不应由上诉人承担。2、货物损失鉴定过高，车辆全损残值应归上诉人所有。上诉人要求重新鉴定。
被上诉人北京诚信运输公司、张秀国、大洋车队均未提交书面答辩，二审询问时均以同一理由口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有道理，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第66条规定：“被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。上诉人没有及时理赔，导致诉讼，且保险合同对其他必要的、合理的费用没有特别约定，故原审法院判决其他必要的、合理的费用等由上诉人承担是正确的。
上诉人对货物损失鉴定结论虽有异议，在一审期间未向法院提交重新鉴定的申请，二审期间上诉人申请重新鉴定，但没有提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，上诉人要求重新鉴定没有事实依据，本院不予采信。原审法院认定的赔偿数额合法有据，证据充分。上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 聂亚磊
二〇一五年三月十日
书记员 程建光