浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省安阳市滑县道口镇滑州路西路南。组织机构代码：55691387-6。
负责人：李世彬，经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王引观，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾振龙，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财保滑县公司）因与被上诉人王引观、贾振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保滑县公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判其中残疾赔偿金45718元部分不由人寿财保滑县公司承担；上诉费用由王引观和贾振龙承担。事实与理由：王引观经常居住地在永兴村，其提供的个体工商户营业执照记载的经营场所也在永兴村；王引观提供的房屋出租协议第八条约定“乙方户口在外地的及非本镇的必须到公安机关办理暂住证”，王引观也没有提供暂住证。因此，不能认定王引观经常居住地和生活收入来源均在城镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审按照城镇居民标准认定王引观的残疾赔偿金错误。
王引观辩称：王引观的主要收入来源于城镇，符合城镇居民赔偿标准，其未办理暂住证不影响城镇居民赔偿标准的适用。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾振龙未作答辩。
王引观向一审法院起诉请求：人寿财保滑县公司、贾振龙赔偿王引观各项损失125744.30元（庭审中变更为140468.94元），由人寿财保滑县公司在交强险责任限额范围内（含精神抚慰金）先行赔偿，不足部分由贾振龙按80%的比例承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
2015年10月29日，贾振龙驾驶浙F×××××小型面包车沿平兴线由东向西行驶至平兴线韩家桥加油站地段时与同方向行驶实施左转弯由王引观驾驶的电瓶车发生碰撞，造成王引观受伤。王引观受伤后至平湖市第一人民医院住院治疗。同日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾振龙负事故的主要责任，王引观负次要责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，王引观因车祸致胸部及右足外伤，左第2-5肋骨折，右第5跖骨骨折，属十级伤残范围，给予误工120日，护理60日，营养60日。事故发生后，人寿财保滑县公司已先行垫付王引观10000元，贾振龙已先行垫付王引观11890元。
另查明：贾振龙驾驶的浙F×××××小型面包车在人寿财保滑县公司投保了交强险。案外人王富根、俞小妹分别系王引观父母（王富根出生于1937年6月20日，俞小妹出生于1938年11月27日）。王引观系个体工商户，经营平湖市钟埭街道永兴商店。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，投保人已就本案肇事车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定贾振龙承担事故的主要责任，故法院考虑本案实际情况确定贾振龙对王引观的合理损失承担80%赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。王引观因伤花费医疗费为15059.34元（扣除住院伙食费442.1元），有病历、发票等证据予以证实，予以确认。法院结合王引观就诊情况，以每天15元的标准计算15天，认定住院伙食补助费为225元。根据鉴定意见确定营养期60天，酌情按照每天30元标准认定营养费为1800元。以上三项计17084.34元，由人寿财保滑县公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元。其次，关于误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金问题。王引观系个体工商户，因其未能提供收入证明，按照2015浙江省私营单位就业人员平均工资计算，根据鉴定意见确定误工期120天，王引观主张误工费为12720元，未超过法律规定限额，予以认定。关于护理费，按照2015浙江省私营单位就业人员平均工资计算，根据鉴定意见确定护理期60天，王引观主张护理费为6360元，未超过法律规定限额，予以认定。王引观主张花去交通费500元，但未提供有效票据予以证实，法院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为300元。关于伤残赔偿金，王引观收入来源于城镇，按照上一年度城镇居民人均可支配收入43714元/年予以计算，应为87428元。关于被抚养人生活费，王引观主张8598.3元，符合法律规定，予以认定。关于精神抚慰金，王引观因事故造成伤残，其主张精神抚慰金有法可依，根据事故双方的具体过错程度酌情确认王引观精神抚慰金为4000元。以上五项共计119406.3元，由人寿财保滑县公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元。关于王引观财产损失。法院根据王引观提供的施救费及修理费发票确认王引观财产损失为500元，由人寿财保滑县公司在交强险财产损失项限额内承担。再次，关于鉴定费问题。王引观因鉴定花去鉴定费2000元，并提供了鉴定意见书、发票等证据予以证实，予以认定，该费用由贾振龙在合理范围内承担。
综上，王引观各项损失共计138990.64元，由人寿财保滑县公司在交强险限额内赔偿王引观120500元。剩余损失18490.64元由贾振龙按照80%的比例赔偿王引观14792.51元。因事故发生后，人寿财保滑县公司已先行垫付王引观10000元，贾振龙已先行垫付王引观11890元，故人寿财保滑县公司尚应赔偿王引观110500元。贾振龙尚应赔偿王引观2902.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保滑县公司于判决生效之日起十日内赔偿王引观110500元；二、贾振龙于判决生效之日起十日内赔偿王引观2902.51元；三、驳回王引观其他诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取508元，由王引观负担40元，由贾振龙负担468元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审按城镇居民标准计算王引观的残疾赔偿金是否恰当。
残疾赔偿金在性质上是对未来收入损失的赔偿，在计算受害人的经济损失时，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，虽然王引观的户籍所在地在永兴村，但其提交的个体工商户营业执照可以证明其长期从事非农产业，主要收入来源于非农之事实。因此，原审适用城镇居民标准确定王引观的残疾赔偿金并无不当。人寿财保滑县公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财保滑县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽琼