山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初7153号
原告：邱昌君，男，1976年8月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，干部。
被告：赵海斌，男，1975年10月18日出生，汉族，居民。
被告：董喜云，女，1973年5月2日出生，汉族，居民。
原告邱昌君与被告赵海斌、董喜云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌君及委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼，被告赵海斌、董喜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款94000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告为夫妻关系，二人自2015年10月14日至2016年7月30日分5次向原告借款94000元，同时二被告以自己所有的郓城县宋江名都17号楼1单元301室房产一套对借款作为抵押，并将购房合同及楼房钥匙交原告保管，原告承担了该房的水电费及物业费，但经催要二被告拒不偿还借款及利息，为此提起诉讼，诉请如前。
被告赵海斌口头答辩称，原告提交的借条均是被告赵海斌、董喜云出具的，但2016年3月7日借款10000元的借条、2016年7月30日借款20000元的借条是对其他借款结算的利息，因没有偿还，出具的利息借条，同时被告向原告借款时，将一辆奔腾B70轿车抵押给原告。
被告董喜云经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告赵海斌与被告董喜云为夫妻关系。2015年10月14日被告赵海斌、董喜云向原告借款15000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借到邱昌君现金壹万伍仟元整（￥15000元）借款人：董喜云赵海斌2015年10月14号。此借款未约定借款期限及借款利息的计算方式。2015年11月22日被告赵海斌向原告借款40000元，被告出具借条内容为：借条今借到邱昌君现金肆万元整（￥40000元）借款人：赵海斌2015年11月22号（利息1.5%）；对此借款原告与二被告于2015年11月22日签订民间借款合同，其上约定借款金额40000元，自2015年11月22日至2015年12月22日，借款月利率为1.5%，原告邱昌君、被告赵海斌、董喜云在借款合同上签字捺印。2016年3月7日被告赵海斌、董喜云向原告借款10000元，二被告出具的借条内容为：借条今借到现金壹万元整（￥10000元）借款人：赵海斌董喜云（利息2%）2016年3月7号；借条上未约定借款期限。2016年6月17日被告赵海斌又向原告借款9000元，借条内容为：借条今借到邱昌君人民币玖仟元整（￥9000元）借款人：赵海斌2016年6月17号；此借款亦未约定借款期限及借款利息的计算方式。2016年7月30日被告赵海斌再次向原告借款20000元，借条内容为：借条今借到邱昌君人民币现金贰万元整（￥20000元）借款人：赵海斌（利息2%）2016年7月30号；此借款未约定借款期限。被告赵海斌对以上借条及民间借款合同的真实性予以认可，但称2016年3月7日10000元的借款、2016年7月30日20000元的借款是对其他借款结算的利息，同时借款时，将一辆奔腾B70轿车抵押给原告。对此原告不予认可，称被告辩称的借款均是被告借的现金，对以前的借款被告没有偿还过利息，也未对利息进行结算，借款时被告没有抵押车辆，只将其享有所有权的楼房进行抵押。对自己的主张，二被告未提交证据加以证明，原告亦未提交借款时，被告将所有的楼房进行抵押的抵押合同及抵押登记手续。对于未约定借款利息的两笔借款，原告称当时约定月利息1.5%，但未有证据提交，原告同意对借款利息依法处理。
以上事实，由当事人陈述、借条、汇款清单、民间借款合同记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提交的5份借条及民间借款合同的真实性，被告赵海斌未提出异议，其虽称其中2016年3月7日10000元的借款、2016年7月30日20000元的借款是对其他借款利息的结算，但未提交任何证据证明自己的主张，同时被告赵海斌对其他借款款项的交付亦未提出异议，被告董喜云经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭陈述质证举证的权利。2016年6月17日9000元的借款、2016年7月30日20000元的借款，在此两份借条上虽没有被告董喜云的签字，但被告赵海斌向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对于此两份借款是否为被告赵海斌的个人债务，被告董喜云未抗辩，亦未向本院提交被告赵海斌所借债务并非用于夫妻共同生活的任何证据，因此在现有证据下，应认定此两份借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告董喜云对此两份借款及利息应承担共同偿还责任。综上，根据当事人的陈述及原告提交的被告出具的借条，能够认定二被告向原告邱昌君借款94000元，双方债权债务关系明确，对原告要求二被告偿还借款940000元的请求予以支持。
2015年10月14日15000元及2016年6月17日9000元的两笔借款，在借条上未约定借款期限及借款利息的计算方式，原告虽称借款时约定月利率为1.5%，但未有证据证明，因此此两笔借款的利息可根据法律规定按年利率6%，从原告起诉之日2016年12月26日计算。对于2015年11月22日40000元的借款，在借条上注明利息1.5%，此笔借款的借款合同约定月利率为1.5%，应按月利率1.5%计算借款利息，此约定符合法律规定，应予以支持。2016年3月7日10000的借款在借条上注明利息2%，2016年7月30日20000元的借款在借条上注明利息2%，两份借款未明确注明约定的是月利率还是年利率，根据交易习惯及2015年11月22日40000元的借款利息的约定，以上两笔借款利息的计算方式，应按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵海斌、董喜云共同偿还原告邱昌君借款15000元及利息（利息按年利率6%，从2016年12月26日计算至本判决书确定的履行之日）。
二、被告赵海斌、董喜云共同偿还原告邱昌君借款40000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年11月22日计算至本判决书确定的履行之日）。
三、被告赵海斌、董喜云共同偿还原告邱昌君借款10000元及利息（利息按月利率2%，从2016年3月7日计算至本判决书确定的履行之日）。
四、被告赵海斌、董喜云共同偿还原告邱昌君借款9000元及利息（利息按年利率6%，从2016年12月26日计算至本判决书确定的履行之日）。
五、被告赵海斌、董喜云共同偿还原告邱昌君借款20000元及利息（利息按月利率2%，从2016年7月30日计算至本判决书确定的履行之日）。
以上一、二、三、四、五项于本判决书生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告赵海斌、董喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。