湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初194号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，系湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），系湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区，
被告：张卫宾，男，1983年6月23日出生，汉族，武汉市东西湖天宇机械设备销售中心经营者，住山东省齐河县，
被告：洪美华，女，1983年11月18日出生，汉族，系张卫宾之妻，住山东省齐河县，
被告：武汉市东西湖天宇机械设备销售中心，住所地：湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*****号。经营者张卫宾，男，1983年6月23日出生，汉族，武汉市东西湖天宇机械设备销售中心经营者，住山东省齐河县，
原告湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰担保公司）与被告张卫宾、洪美华、武汉市东西湖天宇机械设备销售中心（以下简称天宇销售中心）追偿权纠纷一案，立案受理前，经原告鑫泰担保公司两次申请，本院先后于2016年7月20日、2016年8月12日作出（2016）0102鄂财保339号、（2016）0102鄂财保391号民事裁定书并采取了诉前财产保全措施。原告鑫泰担保公司于2016年12月15日提起诉讼，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告鑫泰担保公司的委托诉讼代理人陈思，被告张卫宾、被告天宇销售中心的经营者张卫宾到庭参加了诉讼。被告洪美华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰担保公司提出诉讼请求：1、判令张卫宾偿还我公司代其向交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）垫付的贷款481,252.65元及利息（按各代偿款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自代偿之日起计算至被告还清本息之日止）；2、判令张卫宾向我公司支付违约金48,125.26元；3、判令洪美华、天宇销售中心承担无限连带责任；4、判令张卫宾、洪美华、天宇销售中心负担本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括两次申请诉前财产保全费用2,640元、2,560元）。
事实与理由：2015年3月17日，张卫宾与交通银行签订一份《个人借款合同》，贷款金额为3,000,000元，期限为12个月，并约定由我公司作为该贷款的保证人。因张卫宾未按时偿还贷款本息，截止2017年3月17日，我公司向交通银行履行保证责任代张卫宾结清其所欠贷款本息共计481,252.65元。代偿后，张卫宾分别于2016年2月5日、3月22日、5月19日向我公司支付利息5,760元、2,800元、6,000元，并分别于2016年10月29日、2017年4月28日各归还本金20,000元，其余代偿款本息至今未还。张卫宾虽于2015年3月左右向我公司支付300,000元保证金，但我公司已代为存入了交通银行，如张卫宾正常结清所欠所有贷款后，可退还张卫宾。因我公司还持续为张卫宾的贷款作担保，有可能继续代偿，如将此保证金冲抵本案欠款，将会削弱我公司对担保的保障，且按合同约定，如张卫宾逾期三期不偿还贷款，我公司形成代偿，该保证金应由我公司扣收，并不能作为违约金、利息等处理。我公司代偿后即形成代偿款的利息损失，而违约金系因张卫宾违约形成，两者性质不同，应当一并计算。另洪美华作为共同还款人，天宇销售中心作为反担保人，应对涉案债务承担连带责任。请求支持我公司的诉讼请求。
张卫宾、天宇销售中心共同辩称：首先，我们向鑫泰担保公司提供反担保及该公司为张卫宾的贷款代偿情况属实，但具体代偿金额双方还需核对，其中该公司于2016年7月20日代偿的65,000元系其为张卫宾向平安银行贷款的代偿，与本案无关。鑫泰担保公司代偿后，张卫宾已向鑫泰担保公司归还了部分代偿款本息，且该公司代偿后，该笔3,000,000元贷款办理了一年展期，2017年3月，张卫宾与交通银行及鑫泰担保公司协商又将贷款展期一年。张卫宾于2017年4月偿还部分利息后，贷款还款情况已正常。其次，为涉案3,000,000元贷款，张卫宾于2015年向鑫泰担保公司支付了保证金300,000元，并提供了4套房屋抵押，并办理了抵押登记，上述房屋抵押已足以作为2,700,000元贷款本息的担保，故张卫宾向鑫泰担保公司支付的保证金应冲抵代偿款本金或冲抵贷款。最后，合同约定的违约金、利息均具有惩罚性质，不应同时计算。
被告洪美华在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张卫宾、天宇销售中心对原告鑫泰担保公司提交的编号为201601421030999029200000168号《个人借款合同》、编号为201603280527191号《保证合同》；编号为XT（2015）第020号《反担保合同》；《个人无限连带责任承诺函》；付款日期分别为2015年12月29日、2016年3月25日，付款金额分别为56,252.65元、360,000元的交通银行付款凭证的真实性无异议。被告洪美华无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告鑫泰担保公司提交的证据真实性的抗辩。因原告鑫泰担保公司提交的上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告张卫宾、天宇销售中心对原告鑫泰担保公司提交的2016年7月21日，交易金额为65,000元的平安银行武汉分行《个人结算业务申请书》；《委托书》的真实性无异议，但认为该款系原告鑫泰担保公司为其在平安银行的贷款进行的代偿，与本案无关。对此，原告鑫泰担保公司予以确认。因上述《个人结算业务申请书》、《委托书》与本案无涉，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，因鑫泰担保公司为张卫宾向交通银行申请借期为一年的3,000,000元个人经营性贷款提供担保，张卫宾（作为借款人，甲方）及其配偶洪美华（作为共同还款人，甲方）与鑫泰担保公司（作为担保方，乙方）、天宇销售中心（作为反担保方，丙方）签订了《反担保合同》一份，约定：基于乙方为甲方在上述银行借款提供的担保，甲方对乙方提供连带不可撤销的抵押担保和保证担保；丙方对乙方提供连带不可撤销的保证反担保；张卫宾、洪美华以其名下位于：东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城42栋1层37室的47.22平方米的房屋、东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城42栋1层38室的47.22平方米的房屋、东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城42栋8单元2层201室的103.14平方米的房屋、东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城42栋8单元3层301室的103.14平方米的房屋提供抵押担保；丙方承诺以其现有的以及其将有的全部动产（包括但不限于生产设备、原材料、半成品、产品及办公设施等）为乙方提供浮动抵押；丙方反担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；丙方应在甲方逾期一次还款，银行向甲方和乙方发出催收函之日起三个工作日内，代甲方向银行偿还到期应还款；如甲方逾期还款达到两期或者两期以上导致银行提前终止借款合同，收回借款，乙方应在收到银行履行担保责任的通知后，凭通知书要求丙方实际履行反担保责任，由丙方直接向甲方账户支付全部到期债务；如违反本合同约定，故意延期或逾期承担反担保责任，给乙方造成损失的，乙方有权要求丙方承担反担保责任并收取违约金，违约金从甲方向乙方支付的履约保证金中扣除，违约金收取方式：违约时间在30天以内的，按反担保金额日万分之五收取违约金；违约时间在30天至90天以内的，按反担保金额日万分之八收取违约金；违约时间在90天以上的，按反担保金额日万分之十收取违约金。如出现乙方代偿情况，丙方应支付代偿金额10%的违约金，若因此给乙方造成损失且违约金不足以赔偿的，丙方应支付相应的赔偿金。该合同还约定：若乙方还同时享有由甲方或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论乙方是否向上述反担保人提出承担反担保责任的请求，丙方自愿优先承担对乙方的连带反担保责任，无条件地承担第一位的反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。
为上述3,000,000元贷款，张卫宾、洪美华共同向鑫泰担保公司出具《个人无限连带责任承诺函》，其中张卫宾、洪美华承诺自愿以二人所有的全部财产，以无限连带责任的方式，为上述贷款产生的全部债务向鑫泰担保公司提供保证反担保并放弃一切有关担保顺位的抗辩；担保的期限为自本承诺函签订之日起至借款人张卫宾对鑫泰担保公司债务履行期限届满之日起两年。
因张卫宾未按约向交通银行偿还贷款本息，鑫泰担保公司为此代偿本息共计416,252.65元，其中于2015年12月29日代偿56,252.65元；于2016年3月25日支付360,000元。鑫泰担保公司代偿后，张卫宾分别于2016年2月5日、3月22日、5月19日向鑫泰担保公司支付代偿款利息5,760元、2,800元、6,000元，并分别于2016年10月29日、2017年4月28日归还代偿款本金20,000元、20,000元。
另查明：鑫泰担保公司代偿后，张卫宾与交通银行武汉新世界支行于2016年3月28日签订201601421030999029200000168号《个人借款合同》一份，约定：贷款额度为2,700,000元，期限12个月，一年以内（含一年）利率为人民银行贷款基准利率，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为指定日：每期末月的21日，借款人以月为一期的，即每月的21日。该合同并对利率调整、借贷双方的权利与义务、违约责任等作了约定。该合同还在“其他约定事项”中约定：偿还合同编号为2014421030029100019的《个人借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权。为该《个人借款合同》，鑫泰担保公司亦与交通银行武汉新世界支行签订201603280527191号《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。
还查明：天宇销售中心为个体工商户，经营者为张卫宾。
本院认为，鑫泰担保公司为张卫宾向交通银行的贷款提供保证担保，张卫宾、洪美华、天宇销售中心为鑫泰担保公司的担保提供反担保，故各方签订的《反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》是双方真实意思表示，除《反担保合同》中有关丙方延期或逾期承担反担保责任则以反担保金额为基数，按日万分之五、日万分之八、日万分之十不等的比例收取违约金的条款中“以反担保金额为基数”的约定有违公平原则外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。鑫泰担保公司依约向贷款银行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向张卫宾追偿并向各反担保人主张担保责任的权利。张卫宾未及时支付所欠贷款本息，造成鑫泰担保公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。
鑫泰担保公司主张张卫宾应偿还代偿款481,252.65元及利息（按各代偿款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，分别自代偿之日起计算至被告还清本息之日止），并应偿付违约金48,125.26元。本案中，鑫泰担保公司实际代偿数额为416,252.65元。而张卫宾已于2015年向鑫泰担保公司支付保证金300,000元，该保证金一直为鑫泰担保公司持有，鑫泰担保公司虽认为该款因张卫宾违约造成代偿应扣收，且保证金应待张卫宾清偿涉案全部贷款本息时一并处理，但鑫泰担保公司对其所称“扣收保证金”不能提交相关合同依据予以证明，且违反公平原则，而从性质看该保证金虽系履约保证金，但该保证金系与张卫宾、洪美华提供的4套房屋抵押及张卫宾、洪美华、天宇销售中心的保证担保共同作为涉案3,000,000元贷款的保证反担保，并非唯一担保，鉴于已发生代偿事实，且原3,000,000元贷款已缩减并形成了新的2,700,000元的金融借款合同关系，该300,000元保证金为实现担保债权进行处理的条件已成就，故本院对鑫泰担保公司要求不处理保证金的主张不予采纳。因《反担保合同》约定“（丙方）故意延期或逾期承担反担保责任，给乙方造成损失的，乙方有权要求丙方承担反担保责任并收取违约金，违约金从甲方向乙方支付的履约保证金中扣除”，并按逾期天数以不同的比例要求承担反担保责任，并进而约定“如出现乙方代偿情况，丙方应支付代偿金额10%的违约金”，两项约定属递进式，后者应覆盖前者，且对违约金的实现方式明确为从张卫宾所付保证金中扣除，即涉案保证金应首先扣除违约金。鉴于本案已出现代偿事实，而天宇销售中心的经营者即为张卫宾，故天宇销售中心（张卫宾）应承担给付相应违约金的责任，即416,252.65元×10%=41,625.27元。鑫泰担保公司另主张代偿款的利息，从本质上看，该利息（即为资金占用损失）及《反担保合同》约定的违约金均为违约责任，从《中华人民共和国合同法》及其司法解释对违约金责任的立法精神来看，系以补偿为主、以惩罚为辅的原则，而鑫泰担保公司在本案审理期间并未提交充分证据证明其实际损失数额超出了《反担保合同》约定的违约金数额，故本院对鑫泰担保公司要求张卫宾支付利息的主张不予支持。
因张卫宾已于鑫泰担保公司代偿后向其支付54,560元（5,760元＋2,800元＋6,000元＋20,000元+20,000元），而《反担保合同》未对扣除违约金后剩余的保证金是否应冲减其他费用作出约定，故扣除违约金后剩余的保证金应冲抵代偿款本金，即张卫宾应偿还代偿款416,252.65元-（300,000元-41,625.27元）-54,560元=103,317.92元。鑫泰担保公司超出上述确定给付义务部分的主张，本院不予支持。
鑫泰担保公司另主张洪美华、天宇销售中心应承担无限连带责任。洪美华、天宇销售中心自愿为张卫宾的债务提供无限连带责任反担保，虽《反担保合同》中未就天宇销售中心的担保期限作明确约定，但天宇销售中心系张卫宾开办的个体工商户，张卫宾、洪美华均承诺以二人全部财产为涉案债务作反担保，担保期限为本承诺函签订之日起至借款人张卫宾对鑫泰担保公司债务履行期限届满之日起两年，故洪美华、天宇销售中心均应对上述债务承担连带清偿责任。
鑫泰担保公司还主张张卫宾、洪美华、天宇销售中心应承担其为实现债权的所有费用（含2016年7月、8月再次申请诉前财产保全费用2,640元、2,560元）。对鑫泰担保公司于本案立案前申请的两次诉前财产保全，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”，而鑫泰担保公司并未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，其向本院提起诉讼系2016年12月15日，故该两项保全费用应由鑫泰担保公司自行负担。而鑫泰担保公司在本案审理期间也未提交其他证据证明其为本案债权实现的费用的金额及相关证据，故本院对鑫泰担保公司除本案诉讼费用外的实现债权的费用不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫宾于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫泰担保有限公司偿还所欠代偿款103,317.92元（已扣减被告张卫宾应付违约金41,625.27元）；
二、被告洪美华、武汉市东西湖天宇机械设备销售中心对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北鑫泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,094元、邮寄费40元，合计9,134元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担6,727.64元，由被告张卫宾、洪美华、武汉市东西湖天宇机械设备销售中心共同负担2,406.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹代嫒