贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3735号
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人陈笑宏，该公司董事长。
委托代理人赵新春（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人熊灿斌（一般代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告黄秋艳，女，汉族，生于1986年8月16日，贵州省毕节市人。
被告张潇，男，汉族，生于1976年6月15日，四川省西充县人。
二被告共同委托代理人周旭（一般代理），毕节市律师事务所律师。
被告张烈敏，女，穿青人，生于1967年2月20日，贵州省毕节市人。
被告罗旭，男，穿青人，生于1965年11月28日，贵州省毕节市人。
二被告共同委托代理人王静（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）诉被告张潇、黄秋艳、张烈敏、罗旭借款合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵新春，被告张潇、黄秋艳委托代理人周旭，被告张烈敏、罗旭及委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告张潇、黄秋艳向我公司申请借款，被告张潇作为共同债务人向我公司出具共同债务还款确认书，确认借贷属于与黄秋艳的共同债务，由其共同偿还。2012年9月24日，以原告毕节农商行为乙方，以被告黄秋艳、张潇为甲方签订《个人贷款合同》，约定：甲方因装修酒店需要向乙方借款人民币500，000.00元，借款期限为36个月，即从2012年9月21日起至2015年9月20日止（以借据为准）；借款利率实行固定利率，为月利率8.7125‰；贷款逾期的，罚息利率在前述利率的基础上加收50%；该笔借款实行按季结息，到期还本的还款方式，还息日为每季末的第20日；甲方应按照本合同之规定清偿本合同项下之贷款本金及利息，甲方未按期归还债务本息的，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利，实现担保物权……。同一天，以被告张烈敏、罗旭为抵押人（甲方），以毕节农商行为抵押权人（乙方），双方签订编号为：（南部新区）农信社（2012）年抵字030号《抵押合同》，约定：为确保黄秋艳与乙方签订的编号为（南部新区）农信社（2012）年个贷字030号《个人贷款合同》的履行，确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与黄秋艳依主合同所形成的债权提供抵押担保，担保物为甲方所有的位于毕节洪南兰苑花园房屋；抵押担保的范围为债权本金人民币50万元及利息（包括复利和罚息）等。之后，双方到毕节市房产事业局办理了抵押登记。2012年9月26日，原告毕节农商行将借款50万元发放给被告黄秋艳。借款后，被告黄秋艳仅归还原告毕节农商行截止至2014年12月20日的利息。之后，被告未归还原告农商银行任何本息，现该借款已逾期。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告黄秋艳、张潇立即归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及截至2015年9月20日的利息、复息41，200.00元，并从2015年9月21日起，以人民币50万元借款本金为基数，按照月利率13.06875‰的标准，归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、复利；2、判决确认原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告张烈敏、罗旭提供抵押的位于毕节洪南兰苑花园，房产证号为：毕地房权证毕字第P001＊**号房屋享有抵押权，并在被告黄秋艳、张潇未归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司上述借款时，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、工商登记资料。用以证明：1、贵州毕节农村商业银行股份有限公司由原毕节市农村信用合作联社名称变更而来，原毕节市农村信用合作联社权利义务由现贵州毕节农村商业银行股份有限公司享有和承担；2、证明贵州毕节农村商业银行股份有限公司的身份情况。被告张潇、黄秋艳、张烈敏、罗旭对此组证据无异议。
证据二：借款申请书、共同还款确认书、个人贷款合同。用以证明：黄秋艳、张潇系夫妻，二人向农商银行申请借款。双方所签借款合同约定此笔借款的时间、利率、罚息利率以及违反义务如何处理等权利义务内容，现该笔借款已逾期。被告黄秋艳、张潇质证意见：对证据三性无异议，但达不到原告的证明目的，借款应按法律规定来偿还利息，复利和罚息部分不应得到支持。被告张烈敏、罗旭质证意见：对证据三性无异议，但达不到原告的证明目的、通过该两证据可以证明张潇与张烈敏是认识的，基于此张烈敏才给张潇担保的，同时也证实只有在黄秋艳、张潇无偿还的情况下，原告才能形成抵押权。
证据三：抵押合同、房屋所有权证、他项权证。用以证明：农商银行与张烈敏、罗旭签订抵押合同，二人提供其所有的房屋为借款人黄秋艳、张潇所借款项作担保并办理了抵押登记，故农商银行对张烈敏、罗旭提供的抵押物享有抵押权。被告黄秋艳、张潇质证意见：对证据三性无异议，但复利和罚息部分不应得到支持。被告张烈敏、罗旭质证意见：对证据三性无异议，但抵押合同属于格式合同，对于损害对方利益而增大自己利益的部分应属无效，张烈敏、罗旭的担保只属于一般担保。
证据四：借款借据。用以证明：农商银行已将贷款500，000.00元发放给贷款人黄秋艳的事实。被告黄秋艳、张潇质证意见：无异议，但取款人和签字的都是王成海。被告张烈敏、罗旭质证意见：无异议。
被告黄秋艳、张潇辩称：贷款合同是真实的，但实际贷款人是案外人王成海，因王成海在银行有借款，无法再次向银行借款，于是王成海找张潇和黄秋艳，请其二人向银行贷款。银行放款后，所有款项也是被王成海取走的，字也是王成海所签。2、张潇、黄秋艳与张烈敏、罗旭根本不认识，张烈敏、罗旭是基于对王成海的信任而提供的担保。3、本本案的借款合同是格式合同，根据合同法的规定，损害对方利益，增加自己权利的部分应该视为无效，根据合同法规定，复利、罚息不应得到支持。4、担保人对真正的借款人的信任而提供的担保，因此应先处理抵押物。
被告黄秋艳、张潇未提交证据。
被告张烈敏、罗旭辩称：1、我方不是本案借贷合同的当事人，不应属于本案被告。首先，本案借贷合同的当事人是原告和黄秋艳、张潇，根据合同相对性原则，原告起诉黄秋艳、张潇借贷合同纠纷，被告应是黄秋艳、张潇。我方只是抵押合同当事人，不应属于本案借贷合同纠纷的被告。其次，《担保法》第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。法律及解释规定可看出：我方作为抵押担保第三人，只有在原告实现抵押权后，我方才能向债务人追偿，而且原告可以在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内可以行使担保物权。充分证实原告应先向债务人黄秋艳、张潇主张债权清偿。在黄秋艳、张潇没有财产清偿或其财产清偿仍不足的情况下，原告才能向我方主张和行使担保物权即抵押权。2、我方在原告告知黄秋艳、张潇没有按期还款时就积极请求原告即时起诉黄秋艳、张潇，并提供黄秋艳、张潇有可供偿还的财产情况，请求原告申请对其财产进行保全。原告不积极诉讼追偿，现诉讼后又不申请对债务人财产进行保全。依法应免除我方的担保责任。2015年4月，原告告知我方：债务人黄秋艳、张潇没有按借贷合同约定还款，当时，我方就积极请求原告即时起诉，并提供黄秋艳、张潇有可供偿还的财产情况（位于毕节市七星关区百里杜鹃大道官邸小区A栋17-3号房屋及债务人出资成立并经营管理的贵州祥和盛物业管理有限公司），请求原告申请对其财产进行保全。但原告怠于行使权利，拖延了近半年时间才向法院起诉，起诉又不对债务人的财产申请保全。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十四条规定：担保人在主债权履行期限届满后，向债权人提供了债务人可供执行的财产真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利导致该财产不能被执行的，担保人可以请求在其财产价值范围内免除担保责任。我方提供给原告的财产情况真实，而且足够偿还原告的债务。原告到现在仍然怠于行使权利，依法应当免除我方的担保责任。综上所述，我方认为：我方不是本案借贷合同的当事人，不应属于本案被告；我方在原告告知黄秋艳、张潇没有按期还款时就积极请求原告即时起诉黄秋艳、张潇，并提供黄秋艳、张潇有可供偿还的财产情况，请求原告申请对其财产进行保全。原告不积极诉讼追偿，现诉讼后又不申请对债务人的财产进行保全，依法应免除我方的担保责任。恳请法院依法驳回原告对我方的诉讼，以维护法律的尊严和我方的合法权益。
被告黄秋艳、张潇未提交证据。
经综合审查全案证据，原告提交的四组证据相互印证，形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信，能达到原告证明目的。
根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年9月21日，被告黄秋艳向原告申请借款，同日，被告张潇出具《共同债务还款确认书》，确认由其与借款人共同偿还此借款。2014年9月24日，以原告为乙方，被告黄秋艳、张潇为甲方订立了编号为（南部新区）农信社（2012）年个代字030号《个人贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款500，000.00元，借款期限为36个月，从2012年9月21日起至2015年9月20日止；借款利率实行固定利率，为月利率8.7125‰，贷款逾期的，罚息利率为在合同约定贷款利率基础上加收8.7125×1.5%；如甲方不能按期付息，乙方则自结息之日的次日起根据甲方所欠的利息金额按本合同约定的利率向甲方支付复利；按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，被告张烈敏为甲方，原告为乙方订立了《抵押合同》。合同约定：为确保编号为（南部新区）农信社（2012）年个代字030号《个人贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方以位于毕节市七星关区洪南兰苑花园房屋提供抵押担保。抵押担保范围为债权本金人民币50万元及利息（包括复利和罚息）等。2012年9月26日，双方到毕节市房产事业局办理了抵押登记手续。2012年9月27日，原告向被告黄秋艳发放的借款500，000.00元。借款发放后，被告黄秋艳、张潇支付至2014年12月20日的利息后，就未再按约定向原告支付利息，也未归还借款本金。原告因此诉至本院。
本院认为：原告与被告黄秋艳、张潇订立的《个人贷款合同》及原告与被告张烈敏、罗旭订立的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。《个人贷款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告黄秋艳、张潇未根据合同约定履行按季付息，到期还本的义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。原告诉请的复利，无法律依据，本院不予支持。被告张烈敏、罗旭自愿以房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，被告黄秋艳、张潇未按合同约定期限偿还借款，故原告要求被告张烈敏、罗旭以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先清偿原告借款本息的诉请，本院予以支持。被告张烈敏、罗旭提出的抗辩主张，曲解了法律的本意，因此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄秋艳、张潇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500，000.00元及按合同约定计算支付从2014年12月21日起至借款归还完毕之日止的利息和罚息。
二、如被告黄秋艳、张潇不履行上述债务时，原告有权对处理被告张烈敏、罗旭提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，212.00元，减半收取人民币4，606.00元，由被告黄秋艳、张潇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗桂华
二〇一六年一月八日
书记员 申开旭