安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初102号
原告：桐城市松青塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码913408811539104512（1-1）。
法定代表人：张松青，该公司总经理。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师律师所律师。
被告：桐城市大关镇新锐包装厂，经营场所地安徽省安庆市大关镇胡埠村。
经营者：魏新，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。
法定代表人：戴雪锋，该公司董事长。
委托代理人：林深深，该公司法务部经理。
原告桐城市松青塑料有限公司（以下简称松青公司）与被告桐城市大关镇新锐包装厂（以下简称新锐包装厂）、广东百斯盾服饰有限公司（以下简称百斯盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松青公司及其委托代理人肖培进、被告新锐包装厂、百斯盾公司的委托代理人林深深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款20万元及逾期付款违约金。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2012年11月28日，二被告之间签订一份《委托加工合同》，被告百斯盾公司委托被告新锐包装厂加工百斯盾无纺布手挽袋30万条。被告新锐包装厂（经营者魏新）在原告处定购半成品无纺布料，为保证货款支付，原、被告三方特别约定：百斯盾公司应支付的手挽袋货款直接付给松青公司，并明确约定了汇款账户和账号。但被告百斯盾公司未遵守约定，经原告多次催要货款，被告新锐包装厂仅支付部分货款，至今尚欠货款20万元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，松青公司提供如下证据：
1、松青公司的营业执照、法人证明书及身份证复印件。
证明松青公司的诉讼主体身份。
2、松青公司与新锐包装厂签订的《购销合同》1份、《委托合同》1份。
证明（1）百斯盾公司向新锐包装厂定制百斯盾公司专用无纺布手挽袋，新锐包装厂向松青公司订购无纺布料后再加工；（2）为保证松青公司的货款回笼，原告及两被告三方约定：由百斯盾公司将货款直接付给松青公司，在百斯盾公司与新锐包装厂签订的合同上，三方（原告及两被告）盖章确认更改了收款户名及账户（更改为松青公司账户），基于账户名的更改，表明百斯盾公司承诺将货款直接支付给松青公司。
3、2012年、2013年松青公司的销售记录及出库销售凭证、收款收据。
证明（1）新锐包装厂向松青公司订购的无纺布料的时间、规格、重量、单价、金额；（2）双方业务往来中及业务结束后，新锐包装厂支付的货款数额为：2012年支付货款52535元、2013至2014年支付货款320000元，双方货款金额为：2012年货款总额为89748.10元、2013年货款总额为466437.56元合计556185.66元，货物总重量为44564.90公斤。
4、被告新锐包装厂下的材料单。
证明新锐包装厂要求松青公司提供的货物规格。
5、张松青、汪某于2014年10月30日、11月2日网购火车票交易记录（安庆西至广州东的往返车票）及与网购记录相对应的张松青的火车票2张。
证明2014年10月底松青公司法定代表人张松青与汪某前往百斯盾公司，与该公司部门经理张贵平接触并催要货款的事实。
6、松青公司的刘小志经理于2016年9月17日12点12分和魏新的通话详单、手机录音（主叫号码为135××××4162，机主为刘小志，被叫号码为133××××3596，机主为魏新，通话时长为5分12秒。提供手机原始载体附录音拷贝）、一组已发送短信（发送手机号码为135××××4162，收信手机号码为133××××3596，发送时间为2015年12月1日16时35分），短信内容为“魏老板：近来好吗？生意还不错吧！我今天发来短信只是你下欠我公司的那笔款，说实话，搞企业办厂每个人都有过坎坷之路，没有一帆风顺的，我也知道你魏老板的为人，这点欠款迟早都要付的，当有紧有缓，大家都是本乡本土，叶落归根，我觉得唱白脸红脸无多大意思，人过留名，雁过留声，你说魏老板是不是，我建议魏老板作个计划，慢慢来，三五年总可以的，不要搞的鸡飞狗跳，多没意义，我今天给您发短信，我想你冷静思考一下，作个规划，另外我在中间给你说说，能减点就减点，望你三思而后行，钱也是人赚的，算不了什么，搞的不康之想那才划不来，你说是不是。我老刘当年也搞企业，失败过，不也走过来了吗！我坦诚相信你魏老板一定有辉煌的明天！”。
证明松青公司的工作人员刘小志经理向魏新催要货款的事实。
7、（1）证人汪某的证言。
证明：2014年10月31日汪某和张松青一道去过百斯盾公司催要货款，并见到百斯盾公司的工作人员张贵平。
（2）证人刘某证言。
证明：刘小志系松青公司的销售经理，负责货款等方面的业务。因新锐包装厂的厂址变更，刘小志打电话给魏新爱人，得知魏新去了温州。2014年7月，刘小志打电话给魏新催要货款。
新锐包装厂辩称：百斯盾公司未将面料货款直接打给松青公司，主要原因是：三方合同本身是矛盾的，百斯盾公司付给所有供货方的货款，都是按其本厂上月出货数量，于次月10号左右给付货款，这符合出货多少给付多少货款的贸易规则。松青公司要求一次性给付面料货款，就存在付款不一致的矛盾。这导致百斯盾公司无法按松青公司的要求一次性将30万条无纺布面料款汇入松青公司账户，而且新锐包装厂还为百斯盾公司提供其他包装袋如编织袋、热压礼品袋等与松青公司无关的包装产品。鉴于以上原因，该三方合同因不符合相关正常购销流程，导致百斯盾公司无法将货款付给松青公司。至于松青公司陈述的30万条无纺布袋合计201500元货款未收到，也是无根据的，新锐包装厂已分别于2013年6月5日汇入张松青农行账户80000元、2013年9月4日支付50000元、2013年11月12日支付150000元、2014年1月30日支付40000元，加上现场提付的现金，早已钱货两清。以上仅凭银行汇款记录，就已超出30万条无纺布袋货款。因此，事实上也不存在松青公司所谓的因百斯盾公司违约造成的30万条无纺布袋的面料货款未收到的情况。据此，新锐包装厂要求松青公司撤回无事实依据的诉讼请求，并给付新锐包装厂为此案造成的经济损失。
为证明上述事实，新锐包装厂提供如下证据：
1、桐城市源泉制线送货单2份、安徽省锦盛无纺布有限公司的产品送货单1份、无纺布生产/销售码单1份。
证明松青公司的送货单不能证明新锐包装厂欠松青公司的货款。
2、安徽万通塑业有限公司产品出库单、客户对账单各一份。
证明新锐包装厂在2012年10月27日向万通塑业公司采购的用于百斯盾布袋的面料。
3、桐城市源泉制线送货单两张。
证明新锐包装厂在2013年4、5月份与源泉制线是以现金交易的。
4、出库单三份、托运单一份。
证明新锐包装厂在后期更改收款账户的原因之一。
百斯盾公司辩称：1、松青公司的诉讼请求与百斯盾公司无关，百斯盾公司无需承担所谓给付货款的义务。松青公司在起诉状中要求百斯盾公司支付货款，其依据是一份所谓三方的《购销合同》，该合同中约定“新锐包装厂委托百斯盾公司直接付货款给松青公司”。但事实上，该合同并没有百斯盾公司的盖章和签字确认，百斯盾公司对此份合同也完全不知情。因此松青公司以一份无百斯盾公司盖章确认的合同，要求百斯盾公司支付所谓的货款，完全不存在任何事实及法律依据。2、百斯盾公司与新锐包装厂之间签订的《委托加工合同》，双方早在2013年结清货款，与百斯盾公司无关。3、松青公司的诉讼请求，明显超过法定的诉讼时效，其诉讼请求理应被驳回。退一万步来说，假设根据无百斯盾公司盖章确认的三方《购销合同》来看，该合同落款时间为2012年12月3日，松青公司提货的时间为“2012年12月6日至12月12日”，所谓的合同约定“在新锐包装厂出货后一个月内由百斯盾公司一次性付清到张松青公司账户”，那么百斯盾公司所谓的付款时间也大概在2013年1月15日前，而松青公司的起诉时间为2017年1月3日，时间间隔了四年之久，早已超过法定的二年诉讼时效，其诉讼请求应当被驳回。综上所述，本案存在的所谓“货款纠纷”，实际上是松青公司与新锐包装厂之间的“货款纠纷”，与百斯盾公司无任何关系。因此，请法院依法驳回松青公司的全部诉讼请求。
为证明上述事实，百斯盾公司提供如下证据：
2013年5月至2014年1月百斯盾公司向新锐公司的付款清单（共付款7笔合计1137576元）及网上转账交易记录7份（合计1137576元）。
证明：1、百斯盾公司与新锐包装厂之间的货款已经结算完毕，委托加工合同已经终止；2、百斯盾公司已向新锐包装厂支付了货款，同时松青公司也收到了新锐包装厂给付的面料款，松青公司并未向百斯盾公司的支付方式提出任何异议，百斯盾公司不需要向松青公司支付货款。
松青公司与新锐包装厂对松青公司的无纺布销货码单及出库销售凭证经核对如下：
1、2012年11月10日无纺布出库销售凭证（凭证号0005696）及销货码单（码单号0003552），销售凭证金额为16572.4元。出库销售凭证与销货码单上均有魏新签名，销货码单不齐全。新锐包装厂认为出库销售凭证与销货码单不一致；
2、2012年12月2日无纺布出库销售凭证（凭证号0007353）及销货码单（码单号0003728），此笔货款已付清，新锐包装厂无异议；
3、2012年12月5日无纺布出库销售凭证（凭证号0007352），销售凭证金额为12119.90元，缺少相应销货码单，出库销售凭证上有魏新签名。
4、2012年12月6日无纺布出库销售凭证（凭证号0006562），销售凭证金额为3216.20元，缺少相应销货码单，出库销售凭证上有魏新签名，新锐包装厂对销售凭证无异议；
5、2012年12月27日无纺布出库销售凭证（凭证号0006575）及销货码单（2012年12月26日码单号0003790/0003791、2012年12月27日码单号0003797），销售凭证金额为57207.80元。出库销售凭证上有魏新的签名。
6、2013年3月17日无纺布出库销售凭证（凭证号0008201）及销货码单（码单号0002712），销售凭证金额为6028.75元，新锐包装厂无异议；
7、2013年3月18日无纺布出库销售凭证（凭证号0008202）及销货码单（码单号0002727），销售凭证金额为12711.40元，新锐包装厂无异议；
8、2013年3月19日无纺布出库销售凭证（凭证号0007369）及销货码单（码单号0002716、0002717），销售凭证金额为42528.60元，新锐包装厂认可金额为41395元，松青公司无异议；
9、2013年3月19日无纺布出库销售凭证（凭证号0007371）及销货码单（码单号0002733），销售凭证金额为7392.50元，新锐包装厂无异议；
10、2013年3月22日无纺布出库销售凭证（凭证号0008203）及销货码单（码单号0002743），销售凭证金额为5292.50元，新锐包装厂无异议；
11、2013年3月22日无纺布出库销售凭证（凭证号0008204）及销货码单（码单号0002744），销售凭证金额为22168.30元，新锐包装厂参照码单认可金额为22172元，松青公司无异议；
12、2013年3月27日无纺布出库销售凭证（凭证号0008205）及销货码单（码单号0001741），销售凭证金额为6457.50元，新锐包装厂无异议；
13、2013年3月31日无纺布出库销售凭证（凭证号0008206）及销货码单（码单号0001780、0001781），销售凭证金额为32453.20元新锐包装厂无异议；
14、2013年4月1日无纺布出库销售凭证（凭证号0008207）及销货码单（码单号0001787），销售凭证金额为7268.30元，新锐包装厂无异议；
15、2013年4月28日无纺布出库销售凭证（凭证号0008212）及销货码单（码单号0002194、0002199），销售凭证金额为19152.78元，新锐包装厂无异议；
16、2013年4月28日无纺布出库销售凭证（凭证号0008211）及销货码单（2013年4月25日码单号0002177、2013年4月26日码单号0002180/0002182、2013年4月27日码单号0002186/0002188/0002190），销售凭证大写金额为11548.52元、小写金额为115485.20元。松青公司称，本张销售凭证是对2013年4月25日、4月26日、27日的发货汇总，且销售凭证中记载的重量为9466kg（总重量9539.7kg-
纸芯重量73.7kg）、单价为12.20元合计价款为115485.20元（9466kg×12.20元/1kg），销售凭证上的大小写金额不一致，系笔误，但实际数额为115485.20元，且出库销售凭证上有魏新的签名确认；
17、2013年5月13日无纺布出库销售凭证（凭证号0008223）及销货码单（码单号0001937、0001939、0001941），销售凭证金额为63624.22元，新锐包装厂无异议；
18、2013年5月20日无纺布出库销售凭证（凭证号0003803）及销货码单（码单号0002324），销售凭证金额为24265.80元，新锐包装厂无异议；
19、2013年5月22日无纺布出库销售凭证（凭证号0003804）及销货码单（码单号0002329、0002332），销售凭证金额为39176.64元，新锐包装厂无异议；
20、2013年6月25日无纺布出库销售凭证（凭证号0003814）及销货码单（码单号0000237），销售凭证金额为28136.86元，新锐包装厂无异议；
21、2013年6月25日无纺布出库销售凭证（凭证号0003816）及销货码单（码单号0000239），销售凭证金额为7178.48元，新锐包装厂无异议；
22、2013年6月26日无纺布出库销售凭证（凭证号0003815）及销货码单（码单号0000238），销售凭证金额为26875.38元，新锐包装厂无异议。
在对上述出库销售凭证与销货码单核对后，新锐包装厂提出：所有经魏新或加工厂验货签字被魏新认可的销售码单、出库销售凭证，新锐包装厂都认可。出库销售凭证存根联是魏新事后在松青公司另签的，无法核实送货数量、价款的真实性。无效的码单及销售凭证，不应成为松青公司诉讼欠款的依据。经核对发现，松青公司提供的出库销售凭证，是根据客户入库单统计数字得来。松青公司可在出库码单空白处添加数量及重量，虚构整张或多张销售凭证。入库码单是新锐包装厂接受货物的原始凭证，松青公司违规让加工厂代签结账联（出库销售凭证）的行为，违反合同交易规则，无效。核对时发现一笔差额10多万元的销售凭证，大小写金额不一致，该销售凭证无魏新或加工厂签字的出库码单相佐证，另三张非魏新签字的销售凭证，均应视为无效凭证。故此，松青公司凭借销售凭证主张债权，是依据松青公司单方提供的无魏新及加工厂签字的出库单，出库凭证系松青公司以内部做账为由，让魏新在单据上补签的，无法核实面料销货码单所记载的真实情况，故出库销售存根联上记载的供货数量及价款不具有真实性。
本院经审理认定事实如下：松青公司（自然人投资或控股）经营包装装璜印刷品及其他印刷品印刷，无纺布制品、塑料制品生产、销售等，法定代表人为张松青；新锐包装厂经营塑料、纸品、无纺布包装、生产、销售，经营者为魏新。2012年12月3日，新锐包装厂与松青公司签订一份《购销合同》，合同三方为：买方新锐包装厂、卖方松青公司、使用方百斯盾公司，松青公司提供的产品名称、规格型号为：黑色PP纺粘无纺布、数量为15.5吨、单价为13000元、金额为201500元、备注全新料生产。交提货地点：无纺布筒料送到制袋加工厂内，松青公司要在2012年12月6日至12月12日间提货任务结束完毕。付款方法及期限：新锐包装厂委托百斯盾公司直接付货款给松青公司，在新锐包装厂出货一个月内由百斯盾公司一次性付清货款到张松青公司账户，或者农卡号上62×××18，户名：张松青。此份合同上，有魏新、张松青签名并加盖新锐包装厂、松青公司的印章，并无百斯盾公司的签名或盖章。2012年11月28日，百斯盾公司与新锐包装厂签订一份《委托加工合同》，该合同中约定：百斯盾公司向新锐包装厂订购百斯盾专用无纺布手挽袋，由新锐包装厂包工包料生产百斯盾专用无纺布手挽袋30万条。新锐包装厂必须于2012年11月30日开始发货，2012年12月30日前交齐所有合同约定货品。该合同上在结算付款方式上，对新锐包装厂的收款账户作了更改，更改为张松青的农行和建行账户，并在合同下方作了备注：“以上账户名称已更改为张松青的账户”，新锐包装厂、百斯盾公司、松青公司在该份合同中的更改处和备注处加盖各自印章。后松青公司履行与新锐包装厂签订的《购销合同》，为新锐包装厂生产无纺布筒料，并送到新锐包装厂（魏新）指定的代收加工厂，魏新或由魏新指定的代收加工厂收货人在松青公司的无纺布出库销售凭证上签名确认收货。《购销合同》的合同期满后，新锐包装厂与松青公司仍发生业务往来，合同期限自动延期至2013年6月。2013年5月至2014年1月间，百斯盾公司并未依据《购销合同》、《委托加工合同》约定的付款方式直接向松青公司支付货款，而是将货款付给新锐包装厂。新锐包装厂向松青公司陆续支付部分货款至2014年1月30日，此后未付款。2014年5月，新锐包装厂从桐城市吕亭镇迁往浙江温州从事生产加工。自新锐包装厂迁至温州后，因新锐包装厂未付清松青公司的货款，2014年10月30日，松青公司的法人张松青乘火车赴广州百斯盾公司，依据《委托加工合同》中的三方付款协议，张松青向百斯盾公司催要新锐包装厂下欠松青公司的货款，未果。松青公司销售部经理刘小志负责公司货款等事务，在新锐包装厂迁厂后，刘小志也曾以电话、发送手机短信等方式向魏新催要新锐包装厂下欠松青公司的货款。2015年12月1日，刘小志用其手机向魏新手机发送短信催要新锐包装厂下欠货款。2016年9月17日，刘小志拨打魏新手机催要货款。
经核实，松青公司与新锐包装厂的收发货及付款情况如下：
1、2012年松青公司为新锐包装厂生产无纺布筒料的重量及价款如下：
（1）2012年11月10日出库销售凭证号0005696，生产无纺布筒料毛重1293.90kg扣除筒芯重量19.10kg净重1274.80kg单价13元计16572.40元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（2）2012年12月2日出库销售凭证号0007353，生产无纺布筒料毛重49.2kg扣除筒芯重量0.6kg净重48.6kg单价13元计631.80元。此货款已付，魏新在出库销售凭证上签名确认；
（3）2012年12月5日出库销售凭证号0007352，生产无纺布筒料毛重943.50kg扣除筒芯重量11.20kg净重932.30kg单价13元计12119.90元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（4）2012年12月6日出库销售凭证号0006562，生产无纺布筒料毛重249.8kg扣除筒芯重量2.4kg净重247.40kg单价13元计3216.20元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（5）2012年12月27日出库销售凭证号0006575，生产无纺布筒料毛重4444kg扣除筒芯重量43.40kg净重4400.60kg单价13元计57207.80元。魏新在出库销售凭证上签名确认。
上述无纺布筒料总净重为6903.7kg，总价款为89748.10元。
2、2013年松青公司为新锐包装厂生产无纺布筒料的重量及价款如下：
（1）2013年3月17日出库销售凭证号0008201，生产无纺布筒料毛重486kg扣除筒芯重量3.7kg净重482.3kg单价12.5元计6028.75元。代收人汤余友在出库销售凭证上签名确认；
（2）2013年3月18日出库销售凭证号0008202，生产无纺布筒料毛重985.2kg扣除筒芯重量7.4kg净重977.8kg单价13元计12711.4元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（3）2013年3月19日出库销售凭证号0007369，生产无纺布筒料毛重3338.9kg扣除筒芯重量27.3kg净重3311.6kg单价12.5元计41395元；同日出库销售凭证号0007371，生产无纺布筒料毛重598.6kg扣除筒芯重量7.2kg净重591.4kg单价12.5元计7392.5元，以上合计48787.5元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（4）2013年3月22日出库销售凭证号0008203，生产无纺布筒料毛重426.6kg扣除筒芯重量3.2kg净重423.4kg单价12.5元计5292.5元；同日出库销售凭证号0008204，生产无纺布筒料毛重495.3kg扣除筒芯重量3.7kg净重491.6kg单价13元计6390.8元，生产无纺布筒料毛重1271.9kg扣除筒芯重量9.7kg净重1262.2kg单价12.5元计15777.5元，以上合计27460.8元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（5）2013年3月27日出库销售凭证号0008205，生产无纺布筒料毛重526.1kg扣除筒芯重量9.5kg净重516.6kg单价12.5元计6457.5元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（6）2013年3月31日出库销售凭证号0008206，生产无纺布筒料毛重2515.4kg扣除筒芯重量19kg净重2496.4kg单价13元计32453.2元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（7）、2013年4月1日出库销售凭证号0008207，生产无纺布筒料毛重563.4kg扣除筒芯重量4.3kg净重559.1kg单价13元计7268.3元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（8）2013年4月28日出库销售凭证号0008212，生产无纺布筒料毛重1585.7kg扣除筒芯重量15.8kg净重1569.9kg单价12.2元计19152.78元；同日出库销售凭证号0008211，生产无纺布筒料毛重9539.7kg扣除筒芯重量73.7kg净重9466kg单价12.2元计115485.2元，此份出库销售凭证上大小写金额不一致，大写金额为11548.52元，小写金额为115485.2元，根据出库销售凭证上的重量及单价计算，实际金额应为115485.2元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（9）2013年5月13日出库销售凭证号0008223，生产无纺布筒料毛重5255kg扣除筒芯重量39.9kg净重5215.1kg单价12.2元计63624.22元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（10）2013年5月20日出库销售凭证号0003803，生产无纺布筒料毛重2004.1kg扣除筒芯重量15.1kg净重1989kg单价12.2元计24265.8元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（11）2013年5月22日出库销售凭证号0003804，生产无纺布筒料毛重3240.9kg扣除筒芯重量29.7kg净重3211.2kg单价12.2元计39176.64元。魏新在出库销售凭证上签名确认；
（12）2013年6月25日出库销售凭证号0003816，生产无纺布筒料毛重595.9kg扣除筒芯重量7.5kg净重588.4kg单价12.2元计7178.48元；同日出库销售凭证号0003814，生产无纺布筒料毛重,2324.2kg扣除筒芯重量17.9kg净重2306.3kg单价12.2元计28136.86元，以上合计35315.34元。魏新及代收人汤余友在出库销售凭证上签名确认；
（13）2013年6月26日出库销售凭证号0003815，生产无纺布筒料毛重2219.9kg扣除筒芯重量17kg净重2202.9kg单价12.2元计26875.38元。代收人汤余友在出库销售凭证上签名确认。
上述无纺布筒料总净重为37661.2kg，总价款为465062.81元。
3、2012年11月10日至2014年1月30日，新锐包装厂（魏新）通过银行汇款或支付现金向松青公司给付货款如下：
（1）2012年11月10日付现金3000元；
（2）2012年12月2日付货款631.8元（出库销售凭证0007353上载明“付清”）；
（3）2012年12月4日银行汇款3000元；
（4）2012年12月5日付现金5570元；
（5）2012年12月5日银行汇款5000元；
（6）2012年12月5日付现金2000元；
（7）2012年12月6日银行汇款10119.90元；
（8）2012年12月6日银行汇款3216元；
（9）2013年2月8日银行汇款20000元；
（10）2013年6月7日银行汇款80000元；
（11）2013年9月4日银行汇款50000元；
（12）2013年11月12日银行汇款150000元；
（13）2014年1月30日银行汇款40000元；
上述新锐包装厂给付松青公司货款合计372537.70元。
综上1、2、3可见，松青公司自2012年11月至2013年6月向新锐包装厂供货总重量为44564.9kg、货物总价款为554810.91元，新锐包装厂自2012年11月至2014年1月向松青公司给付货款合计为372537.70元，新锐包装厂未付货款为182273.21元。
本院认为，松青公司与新锐包装厂签订《购销合同》，松青公司为新锐包装厂生产无纺布筒料，在合同约定的期限届满后，双方仍继续进行业务往来，应视为对原合同期限的自动延期，在松青公司停止向新锐包装厂供货后，《购销合同》即终止，松青公司与新锐包装厂的买卖合同关系成立，受法律保护。松青公司依据《购销合同》的约定向新锐包装厂（魏新）指定的代收加工厂送无纺布筒料，魏新或由魏新指定的代收加工厂收货人在松青公司无纺布出库销售凭证上签名确认收货，该经签名确认的出库销售凭证上载有无纺布的规格型号、重量、单价、金额等，应作为新锐包装厂与松青公司货物交易的价款结算凭证及付款依据。根据松青公司提供的经魏新或由魏新指定的代收加工厂收货人签名确认的出库销售凭证和新锐包装厂汇款或付现金的付款收据，新锐包装厂尚欠松青公司货款182273.21元未付。新锐包装厂抗辩称，松青公司提供的出库销售凭证上的签名为魏新事后补签或系他人代签，相应的销货码单上并无魏新或代收人的签名，无法核实出库销售凭证、销货码单上货物的重量、数量及金额等，认为出库销售凭证不能作为松青公司主张债权的依据；同时魏新通过银行汇款和现金付款已付清松青公司的所有货款，松青公司的诉求无事实依据。因销货码单是松青公司内部作为对出库销售凭证的计核凭据，而出库销售凭证才是最终的货款结算依据，故经魏新或由魏新指定的代收加工厂收货人签名确认的出库销售凭证是买卖双方有效的货款结算依据，事后补签名的出库销售凭证具有同等效力；新锐包装厂虽称其已付清松青公司全部货款，但未提供相关证据予以证明，故新锐包装厂的抗辩不能成立，本院不予采信。
新锐包装厂、百斯盾公司在本案诉讼中均提出，松青公司的起诉已超过法定二年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。但松青公司认为，在新锐包装厂于2014年1月30日最后一次付款后，对新锐包装厂的下欠货款，松青公司曾以打电话、发手机短信等方式向新锐包装厂（魏新）催要，且松青公司的法定代表人张松青曾前往百斯盾公司催要货款，故本案的诉讼时效存在中断情形，松青公司的起诉并未超过二年诉讼时效。根据双方当事人的陈述和提供的证据分析，新锐包装厂与松青公司签订的《购销合同》于2013年6月底终止，此时新锐包装厂的合同货款未付清，后期陆续给付货款，直至2014年1月30日新锐包装厂仍向松青公司给付货款40000元。2014年5月，新锐包装厂迁至温州，因松青公司不知新锐包装厂在温州的确切地址，松青公司的法人张松青于2014年10月30日前往广州百斯盾公司催要货款，松青公司的销售部经理刘小志也打电话、发短信向魏新催要货款，新锐包装厂、百斯盾公司虽称松青公司提供的关于致使本案诉讼时效中断的证据不足或存在虚假，但结合本案事实，松青公司提供的导致本案诉讼时效中断的相关证据，符合常理且相互印证，应予以认定，故本案的诉讼存在诉讼时效中断的情形，松青公司的起诉未超过法定的二年诉讼时效。新锐包装厂对下欠松青公司的182273.21元货款负有继续履行付款的义务。
松青公司要求百斯盾公司给付下欠货款，依据是《购销合同》及《委托加工合同》中关于付款方式的约定，《购销合同》上虽列有百斯盾公司，但百斯盾公司并未在该份合同上签名或盖章，故《购销合同》对百斯盾公司不产生拘束力；《委托加工合同》是新锐包装厂与百斯盾公司之间订立，松青公司非该份合同的一方当事人，尽管《委托加工合同》中将松青公司变更为收款人，根据合同的相对性，百斯盾公司仍无直接向松青公司付款的义务，再者，百斯盾公司已将合同货款向合同的相对方新锐包装厂付清，百斯盾公司已履行了合同的付款义务，故松青公司要求百斯盾公司给付货款无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告桐城市大关镇新锐包装厂限于本判决生效之日起十五日内给付原告桐城市松青塑料有限公司货款182273.21元。
二、驳回原告桐城市松青塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告桐城市大关镇新锐包装厂负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一七年四月一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。