wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42702号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
被告：李建军，男，1969年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、王印冲，被告李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1622元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区X号楼X号的业主，房屋建筑面积96.53平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.电梯经常发生故障，影响业主出行；2.消防设施缺失，存在安全隐患；3.卫生清理不到位；4.小区内绿地损毁严重；5.楼顶漏雨多次向物业公司反映未果。
本院认为，2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1621.7元的90%，计人民币1459.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，被告承担的部分于其履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00078-1号
申请执行人：李常氏，女，1944年4月5日生，汉族，农民。
申请执行人：边凤英，女，1967年12月8日生，汉族，农民。
申请执行人：李雪燕，女，1992年5月22日生，汉族，农民。
申请执行人：李小雨，女，2003年7月12日生，汉族，农民。
被执行人：杨飞龙，男，1988年5月2日生，汉族，驾驶员。
被执行人：张坤，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
被执行人：安徽省临泉县亚杰运输有限公司。
负责人：程仁，该公司经理。
李常氏、边凤英、李雪燕、李小雨与杨飞龙、张坤、安徽省临泉县亚杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2014）新刑初字第57号刑事附带民事判决书确认，张坤赔偿各项经济损失215241.37元（已经支付20000元），该判决书已经发生法律效力，新蔡县人民法院于2014年9月12日委托本院执行，本院于同年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张坤所有的一辆车牌号为皖K×××××，悬挂皖K×××××号牌的自卸货车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张坤所有的一辆车牌号为皖K382**，悬挂皖K581**号牌的自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韦可军
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2014年11月24日上午
评议地点：执行庭
合议庭成员：审判长：孙文政
审判员：张世东、张明辉
记录人：书记员：韦可军
评议记录如下：
孙文政：李常氏、边凤英、李雪燕、李小雨与杨飞龙、张坤、安徽省临泉县亚杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2014）新刑初字第57号刑事附带民事判决书确认，张坤赔偿各项经济损失215241.37元（已经支付20000元），该判决书已经发生法律效力，新蔡县人民法院于2014年9月12日委托本院执行，本院于同年10月31日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张坤所有的一辆车牌号为皖K382**，悬挂皖K581**号牌的自卸货车可供执行。现依法查封。
张世东：同意。
张明辉：同意。
合议庭评议意见：
查封被执行人张坤所有的一辆车牌号为皖K382**，悬挂皖K581**号牌的自卸货车。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0167号
申请执行人杨艳梅，教师。
被执行人史继环，教师。
关于申请执行人杨艳梅诉被执行人史继环民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）邳铁民初字第0352号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告史继环借原告杨艳梅款70000元，于协议签订之日起三日内还清。二、如逾期履行，原告杨艳梅可就本金70000元申请执行，利息及滞纳金原告杨艳梅不再主张。三、案件受理费减半收取775元，保全费1220元，合计1995元由原告杨艳梅负担。”
2014年5月7日，申请执行人杨艳梅以被执行人史继环未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行.
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0167号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘明浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5323号
原告张某，女，汉族，1978年出生，住郑州市惠济区。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族，1981年出生，住郑州市金水区。
原告张某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人付文利、刘方晓到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年被告陆续向原告借款85万元，原告按照被告要求打入其指定账户。截至2014年11月5日，经双方核算，被告尚欠原告72万元，当日，被告向原告出具还款计划书一份，并承诺二年内还完，然而被告仅在2015年2月5日支付了4500元便不再履行还款义务，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金72万元，利息4.5万元（暂计算至起诉日）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
原、被告之间存在大量的金钱往来，2013年7月16日，原告分十笔向被告指定账户转账500000元；2013年8月9日，原告分九笔向被告指定账户转账450000元。2014年11月，经过结算，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“截止2014年11月5日，我共欠张某人民币柒拾贰万元整（无其他债权债务），经双方友好协商，由我本人在2年内还完……2014年11月10日50000余67万元，2014年12月-2015年2月每月还款10000元……注：此笔还款计划款项与李爱清欠款为同一笔债权人：张某债务人：沈某承诺人：沈某”。庭审中，原告自认被告在2015年2月5日向其归还4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈某向原告所出具的还款计划书可以证实原、被告间存在借贷关系，且该还款计划书不违反法律强制性规定，故本院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，故本院对原告合理请求，予以支持。关于原告所请求的本金，原告在诉状中自认被告归还过4500元，故对本金715500元，予以支持。原被告在债权凭证中未载明利息，应视为利息约定不明，故本院对原告起诉之日之前的利息诉求，不予支持。被告沈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金715500元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，由被告沈某负担10709元，由原告张某负担741元，公告费260元由被告沈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑君丽
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初22号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人谢世君，男，1971年11月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县，现住犍为县。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人谢世君犯危险驾驶罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。犍为县人民检察院指派检察员夏超出庭支持公诉，被告人谢世君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人谢世君酒后驾驶临时车牌号为川Ｌ×××××的长安CX70越野汽车，从新盛乡行驶至犍为县玉津镇凤凰路北段时，被警察挡获。2016年11月10日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从谢世君的抽样送检血液中检出乙醇成分，浓度为139.44mg/100ml。谢世君经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，检查笔录，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世君在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谢世君经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢世君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年一月十六日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2955号
原告全艳平，女，1989年10月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人张守仁，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告项令东，男，1988年5月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。
主要负责人：刘玄，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告全艳平诉被告项令东、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全艳平于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全艳平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告全艳平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告全艳平负担。
审判员 徐子敬
二〇一七年七月十八日
书记员 邱明观
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15632号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：汪惠明，男，1968年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告汪惠明物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执256号
申请执行人：周也为。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请执行人周也为与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年11月12日作出（2015）铁银民二初字第00644号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人周也为于2016年4月12日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司于2016年4月1日前一次性偿还申请执行人借款663，725.00元；并至2015年4月1日起至全部借款还请之日止，按年利率24%计算支付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费5490元、保全费4110元，由被执行人负担。现申请执行人周也为提供不出被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行的财产，本院亦查找不到。且申请执行人周也为诉前保全的财产已被另案先前查封，需等待结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00644号民事调解书的本次执行程序。待被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司在具备执行条件时，申请执行人周也为可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十月十二日
书记员 时庆彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19592号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢俊，女，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢俊从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金27934.11元、透支利息3347.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢俊立即支付截止2017年7月1日的透支本金27934.11元、透支利息3347.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金27934.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢俊承担。
被告谢俊未答辩。
经审理查明，2015年4月27日，谢俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢俊发放了信用卡。谢俊从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，谢俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27934.11元、透支利息3347.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢俊发放了信用卡，谢俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金27934.11元、透支利息3347.27元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金27934.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费314元，由被告谢俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一初字第52号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告宋仁开。
被告江西开锦科技有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园。
法定代表人宋立开，执行董事兼总经理。
被告张建书。
被告张锦秀。
被告宋立开。
被告宋明开。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月29日，被告宋仁开因购买建材需要向原告下属月湖支行申请贷款，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：（2012）鹰农商行月湖支行个借字第0582号）。合同约定：被告宋仁开向原告借款370万元，借期为15个月，从2012年12月29日至2014年3月28日止，具体借款期限及日期以借据为准；月利率为9.6‰，按月结息；逾期加收50%罚息；若借款人出现信用状况下降、涉及重大诉讼、营运能力、偿债能力指标恶化等违约情形，贷款人有权贷款部分或者全部到期，有权解除合同；合同还约定若发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。为保证债权实现，原告与被告江西开锦科技有限公司签订了《动产质押合同》（合同编号：（2012）鹰农商行月湖支行产质字第0583号），约定江西开锦科技有限公司以其生产设备（详见动产抵押登记表）质押担保。被告张建书、张锦秀、宋立开、宋明开出具《连带责任保证担保承诺函》，为被告宋仁开连带保证担保，担保的范围均为主合同下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告及时向被告宋仁开发放了贷款370万元。借款到期后，被告宋仁开未向原告偿还借款本金，利息仅付至2013年12月31日，现尚欠本金及2014年1月1日之后的利息。综上，请求法院判令：一、被告宋仁开立即偿还原告借款本金370万元及利息455840元（利息暂计算至2014年10月13日止，之后利息按月利率14.4‰计算至还清之日止）；二、被告江西开锦科技有限公司就上述借款本息承担质押责任（即：如被告宋仁开、张锦秀未能偿还上述借款本息，则依法拍卖或者变卖被告江西开锦科技有限公司用于质押的财产，所得价款由原告优先受偿）；三、被告张建书、张锦秀、宋立开、宋明开就上述借款本息承担连带保证担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开未作答辩。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明：原告具有诉讼主体资格。二、《个人借款合同》。证明：1、被告宋仁开向原告借款370万元，期限从2012年12月29日至2014年3月28日，具体期限以借款凭证为准；2、若出现合同约定的违约事件，原告有权解除合同提前收回借款；3、其他约定。三、《借款凭证》。证明：2012年12月29日被告提款370万元，到期日为2014年3月28日，同时被告向原告出具借款凭证，月利率为9.6‰，按月结息。四、《同意抵质押意向书》、《动产质押合同》、《股东会决议》。证明：被告江西开锦科技有限公司用设备为被告宋仁开提供连带保证担保。五、《连带责任保证担保承诺函》。证明：被告张建书、张锦秀、宋立开、宋明开为被告宋仁开提供连带保证担保。六、《动产抵押登记表》、《进口货物报关单》、照片。证明：动产质押办理登记手续，质押物品情况。七、《利息收回凭证》等。证明：被告宋仁开最后偿还利息的时间及金额。八、《法定代表人、股东身份证》、《营业执照》等。证明：被告的主体信息等。被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据核对后予以确认。
被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开未向本院提供证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年12月29日，宋仁开因购买建材需要向鹰潭农村商业银行股份有限公司借款370万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借期为2012年12月29日至2014年3月28日，月利率为9.6‰，按月结息，逾期加收50%罚息。为保证债权的实现，江西开锦科技有限公司与鹰潭农村商业银行股份有限公司签订了《动产质押合同》，江西开锦科技有限公司以其所有的太阳能全自动生产线为宋仁开借款提供抵（质）押担保，并办理了动产抵押登记。同时，张建书、张锦秀、宋立开、宋明开为宋仁开借款出具了《连带责任保证担保承诺函》，对包括利息、逾期利息、罚息等在内的一切债务承担连带保证责任，担保期限为借款人最后一笔贷款到期后二年。合同签订后，鹰潭农村商业银行股份有限公司及时向宋仁开发放了370万元贷款，宋仁开仅支付利息至2013年12月31日，借款到期后，宋仁开亦未归还本金，故鹰潭农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为：宋仁开向鹰潭农村商业银行股份有限公司借款，鹰潭农村商业银行股份有限公司依照约定履行了发放贷款的义务，宋仁开也应当履行还本付息的义务。江西开锦科技有限公司以其生产设备为宋仁开的债务提供担保并办理了抵押登记，故鹰潭农村商业银行股份有限公司有权就该设备拍卖所得的价款享有优先受偿权。张建书、张锦秀、宋立开、宋明开为宋仁开的债务提供连带保证责任，故该四人对本案债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宋仁开于本判决生效之日起十五日内归还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司本金370万元及利息455840元（该利息计算至2014年10月13日，之后的利息按月利率14.4‰计算至还清之日止）；
二、如被告宋仁开未能履行上述还款责任，则拍卖或者变卖被告江西开锦科技有限公司的太阳能全自动生产线等抵押设备，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司对所得的价款享有优先受偿权；
三、被告张建书、张锦秀、宋立开、宋明开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40046元，诉讼保全费5000元，以上合计45046元，由被告宋仁开、江西开锦科技有限公司、张建书、张锦秀、宋立开、宋明开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
代理审判员 范 超
代理审判员 占俊峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋慧卿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1731号
原告杨鸿豹。
原告李淑琴。
原告杨浏。
上列三原告共同委托代理人龚红春、陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。
被告杨鸿光。
委托代理人杨佳蕾。
被告杨兰芳。
被告杨佳蕾。
上列三被告共同委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏与被告杨鸿光、杨兰芳、杨佳蕾共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏的委托代理人龚红春、陈蔚，被告杨鸿光、杨兰芳、杨佳蕾的共同委托代理人江骋骏、被告杨佳蕾暨杨鸿光的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏诉称，原告杨鸿豹与被告杨鸿光系兄弟关系，李淑琴系杨鸿豹妻子，杨浏为二人之女，杨兰芳系杨鸿光妻子，杨佳蕾为二人之女。上海市通州路XXX号（以下简称系争房屋）为公有住房，承租人为杨鸿光。三原告户籍在系争房屋内，属于共同居住人。2014年4月，杨鸿光与征收单位签订了房屋征收补偿协议，获得产权调换房屋三套，补偿金额总计约340万元。原告多次向两被告要求分得征收补偿款均遭拒绝，故诉至法院，要求判令三原告分得征收补偿款170万元，三原告要求分得产权调换房屋上海市罗和路855弄9幢2号504室，余款要求被告支付三原告。
被告杨鸿光、杨兰芳、杨佳蕾辩称，不同意原告诉请。原告在系争房屋内是空挂户口，没有实际居住过。原、被告曾签订协议，明确约定，被告仅是帮助三原告户籍回沪，三原告仅户籍迁入系争房屋，并不实际居住。故原告不是系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款。
经审理查明，杨鸿豹、杨鸿光均为杨某某（于1993年去世）之子，李淑琴系杨鸿豹妻子，杨浏为二人之女，杨兰芳系杨鸿光妻子，杨佳蕾为二人之女。系争房屋为公有住房，承租人原为杨某某，后变更为杨鸿光。系争房屋被征收时有原、被告6人户籍在册，其中杨浏户籍于1997年2月14日由吉林省迁入系争房屋，杨鸿豹、李淑琴户籍于2010年7月19日由吉林省迁入系争房屋。系争房屋分为一楼、二楼和阁楼，一楼原由杨某某居住并长期进行个体经营，二楼由被告居住。1996年，杨兰芳经核准办理了个体工商户营业执照，在系争房屋一楼开设理发店。后被告将系争房屋出租，直至被征收。
2014年9月12日，杨鸿光与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积62.53平方米，其中居住建筑面积50.73平方米，非居住部分建筑面积11.80平方米；房屋价值补偿款2，367，866.11元，其中居住部分价值补偿款1，843，285.31元，非居住部分房屋价值补偿款524，580.80元；停产停业损失65，572.60元；居住房屋装潢补偿25，365元；该户购买2套产权调换房屋，即罗和路855弄9幢2号504室（建筑面积81.53平方米，房屋总价751，410.56元）、虹湾路86弄1某幢东单元32号2某某室（建筑面积76.32平方米，房屋总价1，774，974.24元）；各类补贴奖励包括搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖50，730元、房价补贴286，623.90元、协议签约奖12万元、非居住房屋证照补贴10万元、非居住房屋其他补贴10万元、非居住房屋征收面积奖59，000元、非居住房屋全货币安置奖268，000元；结算单上另有早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额6万元、签约奖超生效比例递增部分差额38，000元、签约生效计息奖差额3，235.56元、签约生效计息奖51，933.16元。扣除购房款2，526，384.80元后，尚余货币补偿款1，075，344.32元，已由杨鸿光领取。
另查明，三被告提供的《协议书》载明：“杨鸿光夫妇（简称甲方）与杨鸿豹夫妇（简称乙方）系同胞兄弟两个家庭，甲方出于手足之情，帮助兄长乙方落实享受政府有关退休人员户籍返沪政策，双方经共同协商，自愿签订如下协议：（一）、甲方在不改变自己独立使用和居住现有租赁公房前提下，同意乙方夫妇贰人户籍以空挂方式迁入通州路XXX号。（二）、甲方以户主身份积极配合乙方申报户口，为乙方办理户籍返沪有关手续提供必要的帮助。（三）、乙方承诺对通州路XXX号现甲方住房，只要求报户口而不入住。在该地区动迁之前，乙方居住问题应依靠自己的能力在外解决。（四）、乙方保证户口入籍后，如同前期自己女儿户籍返沪一样，决不以任何理由提出任何条件，企图改变甲方独立使用和居住现有租赁公房的权益。（五）乙方承诺通州路XXX号如遇动迁，首先维护甲方利益，决不从中作梗，并且保障甲方原有家庭状况下（即指乙方户籍未迁入前）所应享有的经济补偿水准。甲方动迁事宜如受乙方影响，所得经济补偿被减少的部分，乙方自愿补贴甲方经济损失。”上述《协议书》下方有杨鸿光、杨兰芳、杨鸿豹、李淑琴、杨浏五人的签名，杨鸿豹签名下方写有日期“2010.3.14日”。杨鸿光、杨兰芳称，该协议书正文部分是由杨兰芳找人代写，杨鸿光、杨兰芳签名后交给杨鸿豹、李淑琴、杨浏签名，后由杨鸿光、杨兰芳保管。杨鸿豹、李淑琴、杨浏称，该协议书上的签名确为本人所签，但三人当时是为了办理杨鸿豹、李淑琴户籍迁入，应杨鸿光、杨兰芳要求在空白纸上签字，故不认可该协议书的真实性。
再查明，杨浏名下有产权房屋上海市市光三村XXX号XXX室，该房屋于2008年7月30日登记在杨浏名下。杨浏与其丈夫案外人郑某某名下有产权房屋上海市工农四村XXX号XXX室，该房屋于2009年4月13日登记在杨浏、郑某某名下。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、定期存单、工商登记资料，被告提供的征收协议、协议书、上海市房地产登记簿、个体工商户营业执照，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三原告在系争房屋内有户籍，但无证据证明其曾长期居住。关于被告提供的《协议书》，三原告认为其当时仅在空白纸张上签字，但确认在杨鸿豹、李淑琴户籍迁入前系争房屋即已经对外出租，故杨鸿豹、李淑琴户籍迁入时客观上也无法实际居住，此节与《协议书》中“空挂户口”的表述也有所印证，即使如三原告所称曾在空白纸张上签名属实，由此产生的不利后果亦应由其承担。三原告户籍迁入系争房屋并不意味着取得系争房屋的居住权益并由此分得征收利益。综上所述，三原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏的诉讼请求。
本案受理费34，000元，减半收取17，000元，由原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏负担，财产保全申请费2，020元，由原告杨鸿豹、李淑琴、杨浏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇。
负责人高鸿远，该支行行长。
委托代理人杨学刚，该支行员工。
被执行人姜琴，女，1985年6月4日出生，汉族，农民，住江安县滥坝乡。
被执行人石晓燕，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住江安县桐梓镇。
被执行人石晓琼，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住江安县桐梓镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行石晓燕、石晓琼、姜琴金融借款合同纠纷（（2014）江安民初字第565号）一案中，经查证，叁被执行人家庭经济困难，暂未查找到可供执行的财产。申请执行人鉴于该情况，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第565号民事判决书第一、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一四年六月十六日
书记员 熊彩霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8573-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人梁旭晖，住广东省乐昌市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁旭晖信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8123号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人59202.84元；该案案件受理费1892.07元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人梁旭晖名下位于深圳市罗湖区深南东路新天地名居房产（房产证号：20××71），但上述房产系被执行人唯一生活住房依法不能处理，故本院无法处分。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁旭晖银行存款1015.12元，已支付申请执行人965.12元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘 晶
第2页，共2页
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1153号
罪犯周伟业，男，1975年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年6月21日作出（2011）汕南法刑初第181号刑事判决，以被告人周伟业犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周伟业在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月21日，共获嘉奖20次；2012年11月，2013年4月，2014年1月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟业悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟业予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2029年10月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第986号
申请执行人山东高密希见塑胶建材有限公司。
被执行人臧日江。
被执行人葛桂云。
被执行人山东承诺鞋业有限公司。
原告山东高密希见塑胶建材有限公司与被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司民间借贷追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1653号
原告余某某，男，1950年6月6日生，汉族。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告刘某某，女，1955年7月16日生，汉族。
原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张可强，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1975年相识，经自由恋爱于1980年XX月XX日登记结婚，1983年XX月XX日育有一女。1993年，原告正式调去北京工作，被告为了照顾其父母不愿与原告一同去北京生活。1998年，被告开始从事安利传销工作，原告极力劝阻，但被告不听，严重伤害了夫妻感情。2005年开始，双方因感情不合分居至今，没有夫妻生活。双方曾协商离婚事宜，但考虑女儿年幼一直未谈妥，现女儿已成年，故原告请求法院判决准许双方离婚，依法分割南京市XX区XX号XX幢112室房屋。
被告刘某某辩称，不同意离婚。双方婚前、婚后感情均尚可。原告去北京工作时，被告为了在家照顾父母以及女儿，无法一同前往。被告刚去北京时，偶尔也会回家，2005年开始双方正式分居。现女儿已经成年，但被告依然想给女儿一个完整的家。希望原告能回家好好商量这件事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1975年相识，双方经自由恋爱，于1980年XX月XX日登记结婚。1983年XX月XX日育有一女，现已成年。1993年开始，原告调任去北京工作，被告在南京工作生活。在婚姻关系存续期间，被告于2001年购买取得了南京市XX区XX号XX幢112室房屋（建筑面积为70.68平方米，以下简称为112室）所有权。2015年7月7日，被告未与原告协商并经原告同意，将该房屋用于抵押贷款，该抵押担保设定的被担保主债权数额为50万元，债务履行期限自2015年7月1日至2016年3月31日。被告表示该抵押贷款系被告的个人债务，与原告无关。
审理中，双方就112室房屋的市场价格（包括装潢、空调、热水器等固定设施）达成一致意见，该房屋的市场价为141万元。被告主张该房屋的所有权，原告同意由被告取得该房屋的所有权，考虑被告的经济情况，同意给予适当的时间支付房屋折价款。
审理中，本院曾主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、房屋登记簿以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。如双方存在因感情不和分居满二年等情形的，应准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不合从2005年起开始分居，此后便未再共同生活，结合双方的婚姻状况，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，有事实与法律依据，本院予以准许。
关于夫妻共同财产分割问题。被告刘某某购买的112室系双方婚姻关系存续期间购得，系双方的夫妻共同财产，现双方协商确定112室房产的市场价为141万元。原告同意由被告取得该房屋的所有权，被告应给予原告房屋市场价一半的补偿款705000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某名下的本市XX区XX号XX幢112室所有权归被告刘某某所有。被告刘某某于2018年11月底前一次性支付原告余某某房屋折价补偿款705000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6290元，因适用简易程序审理减半收取3145元，由原告余某某负担1572.5元，被告刘某某负担1572.5元（原告已预交诉讼费4241元，被告应承担的诉讼费原告已预交，被告将应承担的诉讼费随上述债务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10XXXX76。
审 判 员 陈文军
二〇一五年十一月六日
见习书记员 褚孟莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，男，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：李松柏，男，汉族，1963年02月01日生，住湖南省邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李松柏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员张希卫、石崇组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李松柏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2012年12月04日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××84一张信用卡，信用额度为6000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2015年9月26日开始逾期，截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金4859.99元，利息516.16元，费用988.37元，共计欠款6364.52元，利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款合计6364.52元，利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李松柏未予答辩。
经审理查明，2012年12月04日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××84一张信用卡，信用额度为6000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2015年9月26日开始逾期，截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金4859.99元，利息516.16元，费用988.37元，共计欠款6364.52元，经原告催收，被告分文未还。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李松柏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李松柏在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金4859.99元，利息516.16元，费用988.37元，共计欠款6364.52元（利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1085号
申请执行人姜仁彪，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第665号仲裁调解书，在执行姜仁彪与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，姜仁彪申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资28042.88元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年5月2日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年5月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第665号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1085号申请执行人姜仁彪，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第665号仲裁调解书，在执行姜仁彪与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，姜仁彪申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资28042.88元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年5月2日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年5月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第665号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初282号
原告居加全，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人汤琦华，男。
原告居加全不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)行政强制措施，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告居加全，被告虹口交警支队副支队长杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口交警支队于2016年8月23日作出编号：XXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施，主要内容为2016年8月23日14时44分在工作中发现原告实施了在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第二十四条第一款，扣留原告机动车驾驶证。
原告诉称，其不存在故意遮挡号牌的违法行为，不认可被告对其作出的行政处罚决定，被告扣留原告机动车驾驶证没有依据。因此，请求法院依法撤销被告于2016年8月23日作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施。
被告辩称，原告驾驶临时号牌为沪QEXX**的机动车，具有故意遮挡号牌的违法行为，已对其作出罚款200元的处罚决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分；因原告在一个记分周期内累积记分达到12分，故根据道路交通安全法第二十四条第一款的规定，扣留了原告的机动车驾驶证。综上，其作出的行政强制措施事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.编号为虹口公交决字[2016]第310109-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》、《道路交通安全违法行为处理通知书》、《受案登记表》、《工作情况》(2016年5月5日)、询问笔录、现场照片四张、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、临时行驶车号牌、原告机动车驾驶证复印件等，证明因原告具有故意遮挡号牌的违法行为，已对其作出罚款200元的处罚决定并记12分，原告在一个记分周期内累积记分达到12分；2.编号：XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明2016年8月23日扣留原告机动车驾驶证；3.《工作情况》(2016年8月23日)，证明扣留原告机动车驾驶证的过程；4.《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明扣留原告机动车驾驶证的后续处理。
被告作出行政强制措施的职权依据为道路交通安全法第五条，法律依据为道路交通安全法第二十四条第一款，程序依据为《中华人民共和国行政强制法》第十八条。
经庭审质证，原告对被告的行政处罚决定有异议，被告认为其扣留原告机动车驾驶证合法。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及依据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明，2016年8月23日，原告就交通违法行为至被告处接受处理。被告认定原告于2016年5月5日8时59分，在车站南路出水电路东约50米实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，遂依据道路交通安全法第九十五条第二款、第九十条的规定，作出虹口公交决字[2016]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，对原告罚款人民币200元，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。同日，被告发现原告在一个记分周期内累积记分达到12分，经向本机关负责人报告并获批准，口头告知原告扣留机动车驾驶证的理由、依据等之后，根据道路交通安全法第二十四条第一款之规定，扣留了原告的机动车驾驶证。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告具有作出被诉行政强制措施的法定职权。被告发现原告在一个记分周期内累积记分达到12分，经向本机关负责人报告并获批准，口头行政强制措施事先告知之后，根据道路交通安全法第二十四条第一款之规定，扣留了原告的机动车驾驶证，该行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当。原告不认可行政处罚决定，认为扣留机动车驾驶证没有依据。对此，本院认为，行政处罚决定未被依法撤销、确认违法或确认无效，原告因遮挡号牌而被记12分的事实依然存在，被告依此认定原告在一个记分周期内累积记分达到12分，并扣留其机动车驾驶证，并无不当，故原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告居加全的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告居加全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：吴心毅,系行长。
委托代理人：李勇、林向群，系原告职工。
被告：王雄伟，男,1970年4月22日出生,汉族，经商，住青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告王雄伟信用卡纠纷一案，原告在2017年2月9向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王雄伟立即清偿信用卡欠款人民币59406.88元，利息9553.52元，滞纳金3467.24元，管理费50元（利息计算截止2016年8月23日，此后的利息等各项费用按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月12日，被告王雄伟向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提交了中国农业银行贷记卡申请表。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：发卡人根据申领人的资信状况调整申领人的信用额度，申领人也可以申请调整信用额度；申领人预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；收费标准列明挂失手续费50元/卡。原告审批通过后，按约定向被告王雄伟发放了帐号62×××17信用卡，信用卡的信用额度为100000元。被告王雄伟取得该信用卡后，一直使用该卡进行透支消费，并发生多次挂失、补卡、取现等行为，至2016年8月23日累计透支本金59406.88元，滞纳金3467.24元，管理费50元，结欠利息9553.52元，管理费（挂失手续费）50元，之后亦无还款行为。
以上事实有《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、基本信息明细、客户信息查询、账户信息查询明细、交易流水单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告王雄伟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告王雄伟在消费、透支本金59406.88元后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王雄伟偿还按日利率万分之五计算的利息及管理费50元，符合双方合同的约定且未违反相关法律规定，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。被告王雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雄伟在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行本金59406.88元，并支付管理费50元及利�（利息截止2016年8月23日为9553.52元，自2016年8月24日起至款项还清之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担88元，由被告王雄伟负担1524元；公告费600元，由被告王雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
人民陪审员 赖丽英
人民陪审员 杜友平
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈伟丽
附件：判决所附法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4711号
原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行，住所地荥阳市王村镇大街。
负责人:董建坡，任行长。
委托诉讼代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：王文进，男，1977年5月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王素兰，女，1950年3月29日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王福旺，男，1956年11月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王保章，男，1954年4月24日出生，汉族，住荥阳市。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行与被告王文进、王素兰、王福旺、王保章借款合同纠纷一案，本院于2016年08月18日立案受理，依法由审判员吴永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行委托诉讼代理人赵朋亮律师到庭参加了诉讼，被告王文进、王素兰、王福旺、王保章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文进、王素兰共同偿还原告借款本金19万元；按月利率10.818‰偿还自2016年4月30日至2016年7月20日期间的利息5618.15元；（以上本息暂计195618.15元）；按月利率10.818‰偿还自2016年7月21日至2017年4月20日期间的利息，同时按月利率10.818‰及月利率10.818‰的50%支付自2017年4月21日至清偿之日的逾期利息及罚息；2.判令被告王福旺、王保章对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告王文进在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王文进向原告借款19万元用于购钢材；借款期限为2016年4月30日至2017年4月20日。被告王素兰向原告出具了《借款人家属承诺书》，承诺与被告王文进共同承担上述借款的偿还义务。同日，被告王福旺、王保章与原告在原告处签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告王文进未依约结息，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告王文进、王素兰、王福旺、王保章未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年4月30日，原告与被告王文进在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王文进向原告借款19万元用于购钢材；借款期限为2016年4月30日至2017年4月20日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人违约情形包括借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告王福旺、王保章与原告在原告处签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2016年4月30日，原告向被告王文进发放了贷款19万元。之后，被告王文进向原告偿还利息至2016年4月29日。据此，原告依据借款合同约定的救济措施，依法提起诉讼，请求判令被告王文进、王素兰提前偿还借款本金及利息，被告王福旺、王保章承担连带清偿责任。
另查明，被告王文进与被告王素兰系母子关系，被告王素兰承诺与被告王文进共同承担上述借款的偿还义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告王文进签订了借款合同，并按照约定发放了贷款，被告王文进未按照约定的期限向原告支付利息，应为违约，原告请求被告提前偿还借款，应予以支持。被告王福旺、王保章与原告签订了保证合同，应依约对被告王文进的借款承担连带清偿责任。被告王素兰与被告王文进系母子关系，王素兰出具有《借款人家属承诺书》，按照相关法律规定，应与被告王文进共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文进、王素兰于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金190000元、利息5618.15元（按月利率10.818‰自2016年4月30日至2016年7月20日期间的利息），并按照约定偿还2016年7月21日之后的利息、逾期利息及罚息；
二、被告王福旺、王保章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，减半收取计2106.5元，保全费120元由被告王文进、王素兰、王福旺、王保章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十一月十六日
书记员 任旭蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15684号
原告：李东海，男，1973年8月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：林国甫，男，1963年6月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李东海为与被告林国甫民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金210000元，并支付自2017年12月11日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告因投资需要，向原告借款210000元，并约定将借款转账至被告名下银行卡。次日，原告将该借款转入被告银行账户。此后，被告未向原告返还该笔借款。
以上事实由原告提交的借条、取款凭条，被告提交的银行业务回单及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应及时返还借款。关于被告辩称该款项系原告主动出借给被告的投资款，且款项随后转入公司的账户，后续公司实际由原告掌控，公司财产均归原告所有，该借款已实际结清的意见，本院认为被告未提交相关证据予以印证，且原告不予认可，故难以采信。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告至今未返还借款，理应承担还款责任，故对原告要求被告返还借款本金210000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方借款合同中未明确约定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告林国甫于本判决生效后七日内返还原告李东海借款本金210000元，并支付自2017年12月11日起以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，合计诉讼费3795元，由被告林国甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年三月六日
代书记员 陆 增
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审60号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人韩兴，住济南市天桥区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6089号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人韩兴未经批准，于2015年4月占用长清区张夏镇于盘村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积232平方米，建设砖混结构房屋1栋，建筑面积132平方米，该项目主体已建成并未入住。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。同时认定该宗地232平方米占地前土地利用现状为耕地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6089号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限韩兴十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇于盘村232平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令韩兴15日内将非法占用的长清区张夏镇于盘村232平方米基本农田退还给长清区张夏镇于盘村村民委员会。3、对其非法占用232平方米基本农田的行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计6960元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6089号土地行政处罚决定，于2016年9月26日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款6960元，但其他处罚义务未履行。申请人于2017年4月10日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6089号催告书，其内容为：1、自行拆除在非法占用的长清区张夏镇于盘村232平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、自行将非法占用的长清区张夏镇于盘村232平方米基本农田退还给长清区张夏镇于盘村村民委员会。但被申请人仍未履行义务。现申请人向法院申请执行处罚决定书中的第一项内容（即催告书中的第一项内容）。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6089号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6089号土地行政处罚决定第（一）项，即限韩兴十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇于盘村232平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人韩兴在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区张夏镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宝新
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第11-1号
申请执行人宋清芝
被执行人陈立奇
被执行人陈庆丽
申请执行人宋清芝与被执行人陈立奇、陈庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）汕澄法凤东民初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立奇应于判决生效之日起10日内付还申请执行人宋清芝借款45000元并偿付逾期付款违约金20000元；被执行人陈庆丽对被执行人陈立奇的上述债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被执行人仅付还申请执行人借款17000元。因被执行人没有完全履行生效判决确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月12日付还申请执行人借款4500元，2014年4月28日，被执行人再付还申请执行人借款1700元，同时，双方当事人就被执行人尚欠借款21800元元及违约金20000元的付还达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人履行部分还款义务后，双方当事人就余款付还达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第11号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人�向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
审 判 员 陈良生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 蔡商栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2815号
原告：张某，居民。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告：郑某甲，居民。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付先香、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1991年6月原告的前夫王丰高因故去世，原告与前夫生育女儿郑某乙。1992年原告经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某丙，近年来被告对原告随意打骂，原告忍无可忍，夫妻感情破裂，诉至法院请判令原被告离婚，分割家庭共同财产。
被告郑某甲辩称：与原告没有夫妻感情，同意离婚。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日等记结婚，被告郑某甲系初婚，原告系再婚，再婚时带有一女郑某乙，原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子郑某丙。
另查明：原告张某的前夫王丰高于1986年11月向日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会（当时为日照市丝山乡沟南村）申请宅基地一处，并建设房屋四间，原、被告婚后对四间房屋进行了装修。2009年日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会因城市建设需要拆除四间房屋，日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会与原告张某签订了房屋拆迁协议，日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会给予拆迁补偿共补助资金72000元，提供安置楼房180平方米。因2009年原告女儿郑某乙被查出患有白血病，原、被告将110平方米安置楼出售用于郑某乙治疗，剩余70平方米安置楼房即原、被告现居住的日照市富和小区3号楼西单元1102室何储藏室一个。原告主张诉争房屋系原告婚前个人财产，被告主张该房屋系婚后共同财产，要求予以分割。经查，王丰高去世时，其父亲早已去世，母亲于2011年去世，王丰高兄弟姐妹有王丰国、王丰志、王丰麦、王丰起、王丰香、王丰兰。王丰国、王丰志、王丰麦、王丰起、王丰香、王丰兰及郑某乙均向法庭表示放弃日照市富和小区3号楼西单元1102室房屋的任何权利，放弃部分均归原告张某所有。
另查明：原、被告婚后共同财产有海尔液晶电视一台、长虹电视一台，联想台式电脑一台，冰箱一台，海尔洗衣机一台，燃气灶、油烟机一套，美菱热水器一台，金狮摩托车一辆，电动车一辆，床两张、壁橱一个。2009年2月20日以被告郑某甲名义在日照市东港区农村信用合作联社存款15000元。原、被告无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、补偿协议、土地登记审批表等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告张某起诉离婚，被告郑某甲同意离婚，本院准予原、被告离婚。日照市富和小区3号楼西单元1102室房屋记储藏室一个系王丰高与原告张某投资建设的房屋四间补偿安置所得，原、被告婚后仅对房屋四间进行了简单装修，从房屋来源看，郑某甲对房屋四间不享有所有权，故其对补偿后置换的日照市富和小区3号楼西单元1102室房屋亦不享有所有权，在王丰国、王丰志、王丰麦、王丰起、王丰香、王丰兰及原告的女儿郑某乙将诉争房屋所有权共同给予原告张某的情况下，日照市富和小区3号楼西单元1102室应归原告张某所有，被告要求作为夫妻共同财产分割的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告对房屋进行了装修，应予适当补偿，从其他财产中酌情照顾。对于原、被告其他夫妻财产，本院根据便利双方生活的原则酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告郑某甲离婚；
二、日照市富和小区3号楼西单元1102室房屋及储藏室归原告张某所有；
三、原、被告夫妻共同财产中的长虹电视一台，联想台式电脑一台，冰箱一台，海尔洗衣机一台，燃气灶、油烟机一套，美菱热水器一台，电动车一辆，床两张，壁橱一个归原告张某所有；原、被告夫妻共同财产中的海尔液晶电视一台、金狮摩托车一辆归被告郑某甲所有；
四、原、被告在日照市东港区农村信用合作联社共同存款15000元及利息归被告郑某甲所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年八月二十八日
书记员 秦珍珍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1075号
罪犯肖永涛，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。2001年因盗窃罪被劳动教养二年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）长中刑一初字第0054号刑事判决，以肖永涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。法定期限内无上诉、抗诉判决生效后交付执行。2008年11月17日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2007年11月21日起至2023年3月20日止。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第869号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日作出（2014）益刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能深刻认识自己的错误，并努力改正错误，后阶段能较好地遵守监规纪律及法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107分。2015年3月，该犯在八监区服刑时，与同犯利用收工休息时间，二人打“跑胡子”，被记警告处分，扣考核分20分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯肖永涛服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永涛减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月20日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1756号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所。
被执行人王素霞，女，汉族，1978年10月3日生。
被执行人朱柯南，男，汉族，1975年10月3日生。
平安银行股份有限公司南京分行与王素霞、朱柯南金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年2月23日作出（2015）鼓商初字第2222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王素霞、朱柯南自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金52998.83元，利息5329.71元、罚息2742.91元，并继续支付自2015年9月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）。因被执行人王素霞、朱柯南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对王素霞、朱柯南进行司法查询，发现该俩人名下无银行存款、无房产、本案抵押车辆已被本院轮候查封（查封期限2016年7月13日至2018年7月12日）。本案尚未执行到位284902.34元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2222号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5674号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励功，董事长。
委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：沈祖水，男，1968年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：余祖民，男，1957年11月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏长葱，男，1974年12月23日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告沈祖水、余祖民、苏长葱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于2016年11月9日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人徐懿到庭参加诉讼；被告沈祖水、余祖民、苏长葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年9月11日，原告与被告沈祖水、余祖民签订了合同号为玉兴村银（营业部）保借字第6011120140001904号《保证借款合同》，合同约定：原告向被告沈祖水发放了贷款人民币250000元，借款用途为购买设备等，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期还本，利随本清，由被告余祖民为其提供保证，另以保证函的形式追加被告苏长葱为保证人，保证方式均为连带责任保证。主合同还约定月利率为12‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，三被告与原告签订补充合同，约定了文书的送达方式。原告于2014年9月11日向被告沈祖水发放了250000元的贷款，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月10日。贷款到期后，被告沈祖水未按期还本付息，嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告沈祖水偿还贷款本金250000元，利息75074.24元（暂算至2016年8月3日止，）本息暂合计人民币325074.24元，并继续支付自2016年8月4日起的按照月利率18‰计算至贷款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告沈祖水支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币17000元；二、判令被告沈祖民、苏长葱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告沈祖水负担。
被告沈祖水、余祖民、苏长葱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告居民身份复印件、个人保证借款合同、补充合同、保证函、借款借据、本息清单、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告沈祖水、余祖民、苏长葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告沈祖水、余祖民之间签订的《保证借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告余祖民在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告余祖民、苏长葱为被告沈祖水向原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款提供担保，双方约定保证方式为连带保证责任，被告余祖民、苏长葱应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈祖水于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金250000元，利息75074.24元，合计人民币325074.24元，并继续支付自2016年8月4日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、限被告沈祖水于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币17000元。
三、被告余祖民、苏长葱对上述（一）、（二）款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元（原告已预交），减半收取计人民币3215.50元，由被告沈祖水负担；由被告余祖民、苏长葱承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6431元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十一月九日
代理书记员 黄艳治
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执70号
申请执行人：何偶艳，女，1970年4月15日出生，汉族，工人，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：崇左五威水泥实业有限公司。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院在执行（2016）桂1402执70号，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜 志 华
代理审判员 黄 新 城
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆薪羽书记员陆薪羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00340号
申请执行人张冬强。
被执行人蔡亮。
被执行人肖颖。
本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张冬强于2014年6月23日向本院申请执行，执行标的为人民币60，000元及利息，案件受理费650元，邮寄费20元，执行费810元。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民字第00350号案件被执行人均为被执行人蔡亮、肖颖。为了便于案件的执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民字第00350号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民字第00340号案件并至（2014）鄂江岸执民字第00350号案件中执行。
二、终结（2014）鄂江岸执民字第00340号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年七月二十一日
书记员 余敏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第840号
申请执行人闫继红。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人王伟。
闫继红与王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第299号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王伟应于判决生效之日起十日内归还闫继红借款人民币462000元。案件受理费8630元，由王伟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年二月二十七日
书记员 王鹏超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第295号
上诉人（一审被告）斯勇，居民。
被上诉人（一审原告）陈炳君。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
一审被告韦惠。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
上诉人斯勇因与被上诉人陈炳君、一审被告韦惠民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月5日，韦惠以装修房子为由向陈炳君借款6万元并出具《借款协议》一份交陈炳君收执，主要内容为：韦惠借到陈炳君人民币6万元，借款期限从2014年7月5日至2014年9月4日。双方签订的借款协议未约定有利息。同日，陈炳君实际交付借款56400元给韦惠。韦惠借款后，未向陈炳君偿还过借款。斯勇与韦惠原是夫妻关系，于2014年10月17日办理了离婚登记手续。上述借款发生于斯勇与韦惠夫妻存续期间。2014年12月26日陈炳君向法院起诉请求判令斯勇、韦惠共同偿还借款本金6万元。
一审法院审理认为，关于陈炳君要求韦惠偿还借款6万元应否支持的问题。韦惠向陈炳君借款的事实，有陈炳君提供的由韦惠出具的借款协议予以证实，依法予以确认。陈炳君与韦惠存在借贷关系。陈炳君与韦惠之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。但陈炳君向韦惠实际交付借款是56400元，故韦惠应归还陈炳君的借款应是56400元。陈炳君要求韦惠偿还借款6万元没有事实依据，依法不予支持。关于陈炳君要求斯勇对韦惠的借款承担共同清偿责任应否支持的问题。韦惠的借款发生在其与斯勇的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应由斯勇与韦惠共同清偿，陈炳君请求韦惠、斯勇共同偿还借款符合法律的规定，依法予以支持。斯勇辩称韦惠的上�借款属赌债，因陈炳君予以否认，而期勇未能举证证实，依法不予采信。遂判决：韦惠、斯勇共同偿还借款56400元给陈炳君。案件受理费1300元，由韦惠、斯勇共同负担。
上诉人斯勇不服一审判决，上诉称，1、被上诉人提供的《借款协议》不合法。首先，从内容上看，双方未约定有利息，但庭审中被上诉人自认出借时先从本金中扣除当月利息3600元，可见被上诉人借款的目的是贪图高额利息，这明显是违法的、不受法律保护的；从形式上看，借据上只有韦惠一人的署名，如果是用于家庭装修房子而借款的话，应该由上诉人与韦惠共同在借据上签名，但从被上诉人在起诉状上叙述的借款过程和借据的形成过程来看，均无上诉人参与借款的行为和意思表示，而且被上诉人也没有提供证据足以证明该借款用于上诉人家庭装修房子或共同生活开支，也没有提供有力�证据证明上诉人在事前、事中、事后知道该笔借款，上诉人的家庭根本不存在装修房子的事实，事实上是因为韦惠经常与社会上不正业的人结交，后来参与了赌博行为欠的赌债，本案借款系韦惠的个人债务；2、一审法院扩大对婚姻法解释（二）第24条所作的解释，根据婚姻法第41条的规定，只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务，否则除非有共同合意，否则不能认定为夫妻共同债务；综上所述，一审法院本案借款认定为夫妻共同债务事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈炳君的一审诉讼请求。
被上诉人陈炳君答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告韦惠陈述称，其向陈炳君立写的6万元借条，有1万元是之前其与陈炳君赌博时欠下的赌债，其于2014年7月5日其在平南大将财富广场金鼎茶庄赌博时，又向陈炳君借现金46400元，两笔钱加起来连利息就一起立写了6万元的欠条，陈炳君平时就是在赌场放贷并参与赌博的，本案借款实际上就是赌债，不应受法律保护，而且即使借贷关系成立也应是韦惠个人债务，不属于夫妻共同债务，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中陈炳君提供了署名为韦惠的借款协议原件为证据，韦惠亦承认上述协议是其亲笔签名，该借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，足以认定陈炳君与韦惠之间存在56400元借贷关系。至于斯勇应否对涉案借款承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞�干问题的解释（二）》第二十四条的规定，斯勇应对其主张涉案借款不是夫妻共同债务承担举证责任。首先，斯勇上诉主张涉案款项系韦惠用于个人赌博，仅有韦惠的个人单方陈述，因韦惠系本案被告，其所作的单方陈述在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明斯勇所主张的案件事实；其次，斯勇上诉主张其与韦惠并没有装修房屋的资金支出，但其未能提供相应的证据证明涉案借款并未用于家庭共同生活开支；第三，斯勇上诉主张涉案借款系韦惠个人债务而与其无关，但其既未能提供证据证明韦惠与陈炳君明确约定涉案借款系韦惠的个人债务，也未能提供证据证明其与韦惠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈炳君知道该约定，因此，斯勇应承担举证不能的不利后果，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人斯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3181号
原告谢新中，男，户籍地上海市，现住上海市。
原告张雅琳，女，户籍地上海市，现住上海市。
原告谢瑜婷，女，户籍地上海市，现住上海市。
法定代理人谢新中，系原告谢瑜婷之父，年籍情况同上。
法定代理人张雅琳，系原告谢瑜婷之母，年籍情况同上。
上列三原告的共同委托代理人毛列群，上海天闻世代律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人钱逸，上海天闻世代律师事务所律师。
被告濮淼荣，男，住上海市。
委托代理人李银芳，女，系被告濮淼荣之妻，住上海市。
被告李银芳，年籍情况同上。
原告谢新中、张雅琳、谢瑜婷诉被告濮淼荣、李银芳排除妨害纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2015年2月5日公开开庭对本案进行了审理。三原告的共同委托代理人毛列群、被告李银芳（同时作为被告濮淼荣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新中、张雅琳、谢瑜婷共同诉称，三原告于2014年6月10日通过上海市长宁区人民法院的强制拍卖程序，以最高价竞得上海市1301室房屋（以下简称“涉案房屋”）。2014年7月30日，长宁法院签发执行裁定，将涉案房屋过户至三原告名下。2014年9月19日，三原告取得涉案房屋的房地产权证。在长宁法院签发执行裁定后，原告曾多次到涉案房屋，要求两被告搬离，均被无理拒绝。2014年11月11日，原告谢新中向被告发出告知函，要求两被告返还并搬离涉案房屋。被告李银芳回复要求原告承担安置费，原告迫于无奈，只能继续在外借房居住。被告的侵权行为已经给原告正常的生活带来诸多不便，造成了不应有的家庭矛盾和精神压力，增加了不必要的经济负担。故三原告诉至本院，请求判令：1、两被告搬离涉案房屋；2、两被告自2014年9月20日起至两被告实际搬离之日止，按照每月人民币30，000元的标准向三原告支付房屋使用费（房屋使用费标准系参照涉案房屋所在小区内其他房屋的租金）；3、两被告共同赔偿三原告另行租房的损失（自2014年9月20日起至12月31日止每月租金为7，400元，自2015年1月1日起至两被告实际搬离之日止每月租金为10，000元）；4、两被告共同承担搬离前的所有物业管理费（每月为7.50元＊285平方米=2，137.50元，自2014年9月20日起至两被告实际搬离之日止）；5、两被告共同承担三原告的其他损失人民币100，000元（包括律师费80，000元、公证费3，000元、交通费等17，000元）。
被告濮淼荣、李银芳共同辩称，两被告2009年购入涉案房屋价格就有10，000，000元，且长期居住在涉案房屋内，三原告购房时知道涉案房屋好且价格便宜心理应有准备；两被告现无处可以搬离；两被告在三原告补偿3，000，000元安置费用的基础上，同意搬离。两被告对涉案房屋月租金30，000元的标准没有异议，但不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋建筑面积284.96平方米。案外人濮璐（两被告之女）系涉案房屋原产权人。
2014年7月30日，本院出具执行裁定书，载明：……依据已经发生法律效力的上海市东方公证处作出的具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年12月25日依法委托上海海同拍卖有限公司拍卖被执行人濮璐所有的涉案房屋，2014年6月10日买受人谢新中、张雅琳、谢瑜婷以9，460，640元的最高价竞得……将被执行人濮璐名下的涉案房屋过户至买受人谢新中、张雅琳、谢瑜婷名下；买受人谢新中、张雅琳、谢瑜婷可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续等。
2014年9月19日，涉案房屋变更登记至三原告名下。
2014年11月11日，原告谢新中向两被告发送告知函，表示其已通过上海市长宁区人民法院执行拍卖获得涉案房屋所有权，现要求两被告于2014年11月21日之前搬离涉案房屋，否则要向两被告主张占用费、律师费、搬场费、物业管理费等。
2014年11月14日，上述告知函经上海市闵行公证处公证证明已经邮寄送达。
2014年11月18日，被告李银芳回函原告谢新中，表示告知函已收到，但要求原告支付安置费等方肯搬离。
上述事实，有执行裁定书、房地产权证、告知函及公证书、回复函以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，三原告已通过合法的司法拍卖程序取得涉案房屋所有权，两被告居住在涉案房屋内的合法性已经不复存在，现三原告主张两被告搬离的诉请，应予支持。
对于三原告主张房屋使用费的诉请，其主张的使用费标准经原、被告确认，符合涉案房屋所在地段的市场价格，本院予以照准；使用费的起算时间，也在三原告取得涉案房屋产权之后，并无不妥，故本院亦予以支持。
对于三原告主张租房损失的诉请，本院已经支持了相应房屋使用费的诉请，且使用费的月租金标准远高于三原告主张的租房损失之租金标准，三原告的损失已经从使用费中得到了补偿，不应重复主张，故本院对该项诉请不予支持。
对于三原告主张物业管理费的诉请，三原告与两被告之间对于物业管理费的负担并无明确约定，根据常理物业管理费应由产权人负担，现三原告提出的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
对于三原告主张的律师费、公证费、交通费等其他损失，均无法证明系因两被告侵权行为导致必然发生的费用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告濮淼荣、李银芳应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市1301室房屋；
二、被告濮淼荣、李银芳应于本判决生效之日起十日内向原告谢新中、张雅琳、谢瑜婷支付自2014年9月20日起至实际搬离上述房屋之日止，按照每月人民币30，000元的标准计算的房屋使用费；
三、驳回原告谢新中、张雅琳、谢瑜婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，563元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币2，281.50元，由原告谢新中、张雅琳、谢瑜婷与被告濮淼荣、李银芳各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6249号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘金男，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘金男物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘金男的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平法执裁字第352-1号
申请执行人李权。
被执行人平昌县第二建筑工程公司。
被执行人刘兆勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1551号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人平昌县第二建筑工程公司、刘兆勇未自觉履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，即而被执行人应付申请人李权现金359000元。本案在执行中查明：被执行人刘兆勇自愿将座落在平昌县江口镇房屋一套以359000元抵偿予李权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将被执行人刘兆勇所有的座落在平昌县江口镇房屋一套以359000元价款抵偿给申请人李权，其产权归李权所有。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 鲜跃凯
二〇一四年五月三十日
书记员 何建军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1355号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人齐某。2010年8月24日因盗窃被处行政拘留十日。2011年9月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1364号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐某于2012年11月16日早上，在杭州市江干区公交179路文晖大桥东车站，扒窃被害人胡某放于右侧裤袋内的苹果四代手机1只（价值人民币2875.55元），后被当场抓获并追回赃物。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中并无异议，且有车上失窃报案单及被害人胡某的陈述，证人许某、傅某的证言，价格鉴定结论书，调取证据及发还物品清单，赃物照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人齐某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年7月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年一月八日
书记员 项 骏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01807号
罪犯邸占命。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯邸占命犯故意杀人罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2011年12月13日作出（2011）石刑初字第235号刑事判决书，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治�利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯邸占命在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邸占命在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释�1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邸占命减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月1日起至2024年4月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月一日
书记员 王 帆