天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第5345号
原告张伟。
被告天津通广集团振宇工贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路金沙江里（第七供热站内）。
法定代表人吕继发，该公司经理。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
委托代理人张琳，天津益天律师事务所律师。
原告张伟与被告天津通广集团振宇工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告天津通广集团振宇工贸有限公司法定代表人的委托代理人肖加辉、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，坐落河北区金沙江里39-102号房屋系我于2003年购买的私产房，由被告进行集中供热。我在该房居住至2004年8、9月份，之后搬到他处居住，并于当年将暖气报停，此后该房一直空闲，仅用于我存放物品。2012年11月3日，我回该房取东西，发现屋内有大量的积水，水深达5厘米，我当时即与市供热办联系，他们让我找被告，被告不但不予排险，反而给我的答复是“这事我们不管，不该我们管，我们也管不着”。之后经过交涉，被告才派一名工人到现场查看，经现场查明是被告在未通知我的情况下擅自将我已报停8年的暖气阀门打开所致，是被告打压试水造成的，被告单位的工作人员到达现场关闭了回水阀门后，我室内的积水才慢慢渗下去。后我又到被告处交涉，被告还是答复那句话。在无助的情况下，我于2012年11月4日打“110”报警，警察到场，也没有解决的办法。后来，我又找到河北区供热办、市政府上访办和河北区政府，希望得到帮助。这些部门都督办被告解决问题，但被告置若罔闻，不理不睬，始终不予解决。按照《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定，对于单户分环系统，供热单位宜采取截断回水管的方法，并将系统内的水放净，而被告并没有将其系统内的水放净。而且被告接报跑水后应第一时间对现场进行抢险救灾并清点财产损失情况，对因被告的原因造成我的财产损失作出赔偿，这是被告的责任和义务，况且供暖阀门在我室外，钥匙均在被告手中，被告因打压试水，未经过我允许，擅自将我已报停8年的暖气阀门打开，导致我室内大量跑水，家中物品被淹，给我造成重大经济损失，因此被告应承担赔偿责任。故起诉要求1.判令被告赔偿因其在不通知我的情况下擅自将我已报停8年的暖气阀门打开，导致我室内大量跑水，给我造成的经济损失159000元及我误工10天所产生的误工费1430元；2.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费；3.保留对电器、钱币及其他未予鉴定的物品追诉的权利。
被告天津通广集团振宇工贸有限公司辩称，首先，作为供热单位，我公司已履行了法律规定的全部义务，不存在任何过错，且原告自始至终也未向法庭提供有效的证据证明我公司存在过错，即是由于我公司的原因导致原告室内漏水直至有损失，换言之，我公司认为本案争议的焦点不在于原告损失的大小问题，而主要在于原告是否提供了有效证据证明其所受的损失与我公司存在因果关系。原告讲其暖气已报停8年，且在这期间暖气设施从未启动，也未出现过问题。本案在原告没有证据的情况下，应采用排除法确定责任，首先应排除的是我公司的责任，因原告已报停8年，且从未出现过任何问题，而且原告至今未找到漏水的问题在哪里。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当举证证明其室内跑水就是供热用水，而不是其他水源如雨水、自来水、污水等。但原告并未就此问题举证。根据《天津市集中供热设施管理办法》第三条的规定，居民住宅用热户的户内供热设施由用热户负责管理，维修和更新改造费用由用热户承担。退一步讲，假设是供热跑水，如果不是原告对其室内供热设施疏于管理或是人为损坏，即使回水阀门处于打开状态，其室内也不应跑水。况且原告没有证据表明供热进回水阀门在当时处于打开状态，仅是其自己陈述。同时，从天津市供热系统情况看，即使是停热期间，供热管道也是带水保养，若如原告所讲排空水，整个供热设施都会报废。关于原告所说的抢险问题，因不能确定是暖气漏水，所以谈不到抢险，这一点也与本案无关。故原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不应承担相应的法律责任。原告的损失，或者由原告自行承担，或者原告找到真正的责任人由其承担。其次，关于原告提出的损失问题，我公司对天津市河北区价格认证中心作出的价格鉴定结论书不认可，因为作出该鉴定结论距离最初漏水已经很长时间了，目前无人证明该鉴定结论所列物品就是当时第一现场被水泡的物品，因为原告在知道漏水后并没有立即拨打“110”报警查封现场，因此该鉴定结论只是原告自己提供的物品的价格，与本案没有关联性。另外，从正常的情况讲，原告的暖气已报停8年，房屋无人居住，是否会将贵重物品存放在该屋内。综上，我公司认为原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，故请求法院慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区金沙江里39-102房屋系原告名下的私产房，由被告进行集中供热。该房系原告于2003年4月自他人处购置，购置时房屋设施即为双气，供热设施为串联方式。2005年9月原告向被告申请对该房停止供热，但双方并未签订书面协议。2006年，被告对包括原告住房在内的供热设施进行改造，改造后的供热设施为“一户一环”。原告购置该房后，仅居住了一段时间，此后，原告搬离该房到他处居住，该房仅用于存放物品。2012年11月3日，原告回该房取物品时，发现室内地面大量积水，遂与被告联系。被告的工作人员到达现场后，将原告家暖气的回水阀门关闭。但双方均未采取措施固定现场情况。之后，因赔偿问题，原告多次找被告协商未果。
本案在审理过程中，原告曾申请“暖气打压测试鉴定”，以证明其室内漏水是因为被告所控制的暖气阀门打开所致。经本院联系，天津元旭工程咨询管理有限公司出具津旭（2013）函字第021号函件，在该函件中，该公司分析认为，“对暖气打压测试，只能鉴定范围系统内是否存在渗漏，不能鉴定出申请人室内暖气是否为被申请人所控制的暖气阀门打开所致”，“该鉴定申请证明不属于技术鉴定范围，因此我司对此项申请鉴定咨询无法承接实施”。经本院询问，被告亦表示不申请对原告家中用水设施（包括供热设施）的质量问题进行司法鉴定。
本案在审理过程中，原告申请对因此次跑水造成的其室内装修及物品损失进行鉴定，经本院委托，天津市河北区价格认证中心出具津北价认证字（2013）第147号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的总价格为人民币159000元整。其中，纯羊毛被36床为重置进货价格，单帽81顶为重置供货价格，床屉面一个、相册6本、席梦思床屉一个、杂志20本、棉被8床为重置价格，美人榻沙发一个为重置后折旧价格，电脑桌一张为收购价格。手包、工艺灯罩、樟木箱等47项被评估物品均为除锈、擦拭、洗涤费用。客厅、卧室、厨房、过道为批腻子刷乳胶漆的修复费用。经询问，原告虽然对此鉴定结论有异议，认为鉴定结论的价格应该更多，但其又以此为依据要求被告进行赔偿。被告对此鉴定结论不予认可，认为此次价格认定不是对第一现场作出的认定，原告没有证据证明这些物品存放在该房内，且是由于暖气漏水受损，故该鉴定结论与本案无关联性。
庭审中，原告表示在其发现屋内积水前，已有两个多月未回过该房，被告则表示原告家中供热设施的进水阀门有锁闭功能，钥匙由被告统一管理。回水阀门仅是一个球阀，没有锁闭功能，任何人都能开启，且包括原告在内的每个用热户的进水、回水阀门都设置在楼道内。另外，原告在发现其屋内有积水后，曾拨打“110”报警，公安河北分局月牙河派出所的接处警情况登记表中记载“经查报警人家中有大面积积水，报警人称是暖气漏水所致，供热站（七站）以事发地已报停供热二年和截门以内由使用者管理为由拒绝负责。虽经调解均无效，报警人意思是通过法律方式解决”。现原告起诉要求1.判令被告赔偿在不通知其的情况下擅自将其已报停8年的暖气阀门打开，导致其室内大量跑水给其造成的经济损失159000元及其误工10天所产生的误工费1430元；2.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费；3.保留对电器、钱币及其他未予鉴定的物品追诉的权利。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、鉴定结论、庭审笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为供热单位，负有维护和管理相关供热设施的责任，以保证安全供热。原告家暖气的回水阀门位于楼道内，应由被告维护和管理。但原告发现屋内有积水并报被告的当天，原告家暖气的回水阀门处在开启状态，对此被告不能举证证明系原告自行开启或由他人开启，故被告应当承担管理不善的责任。对于被告在抗辩中所述原告应当举证证明其室内跑水就是供热用水，而非其他水源如雨水、自来水、污水等，因原告已提交了自来水公司的证明，证明其室内自来水管道和水表未发现异常，且事发时处在冬季，并非雨季。同时，根据公安河北分局月牙河派出所的接处警情况登记表的记载，被告也并未否认原告家暖气漏水的事实，因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，被告对由于暖气漏水造成原告屋内物品及装修的损失应当承担相应的赔偿责任。同时，原告在其屋内物品被水浸泡后，应当积极搬运晾晒相关物品，以防止损失的扩大，但原告未采取相关措施，致屋内物品长时间浸泡在水中，造成损失增加，因此原告也应自行承担一定的过错责任，故对于原告的损失以由原、被告各自承担50%为宜。对于天津市河北区价格认证中心出具的津北价认证字（2013）第147号价格鉴定结论书，由于原、被告均未采取措施固定事发现场，因此，本院对该价格鉴定结论书予以采信。由于原告需自行承担50%的责任，因此上述鉴定结论书中涉及重置进货价格、重置供货价格、重置后折旧价格及收购价格的纯羊毛被36床、单帽81顶、床屉面一个、相册6本、席梦思床屉一个、杂志20本、棉被8床、美人榻沙发一个及电脑桌一张残值的一半应归被告所有。为了执行的便利，参照上述物品的重置及收购价格，可将纯羊毛被18条及单帽48顶、棉被1床、杂志2本的残值归被告所有，另18床纯羊毛被、单帽33顶、相册6本、席梦思床屉1个、杂志18本、棉被6床、床屉面一个、美人榻沙发一个及电脑桌一张的残值及其余被评估物品归原告所有。对于原告要求被告赔偿其误工费1430元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求保留对电器、钱币及其他未予鉴定的物品追诉的权利，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津通广集团振宇工贸有限公司赔偿原告张伟因暖气跑水造成的经济损失人民币159000元的50%即79500元；
二、被告履行上述赔偿责任后，在原告处的纯羊毛被18床及单帽48顶、棉被1床、杂志2本的残值归被告所有，另纯羊毛被18床、单帽33顶、相册6本、席梦思床屉1个、杂志18本、棉被7床、床屉面一个、美人榻沙发1个及电脑桌1张的残值及其余被评估物品归原告所有；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，鉴定费6360元，共计9840元，原告张伟及被告天津通广集团振宇工贸有限公司各负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 宋 敬
人民陪审员 牛润惠
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 巍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。