广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第927号
原告欧汉明，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5410。
委托代理人吕文亮，系广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人高笑媚。
被告赵爱颜，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，身份证号码：×××5363。
委托代理人赵超帆，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告欧汉明诉被告赵爱颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于2016年1月13日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人吕文亮、被告委托代理人赵超帆到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月签订《东莞二手房商铺买卖合同》，约定被告将位于东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号（建筑面积49.10平方米，土地房屋权证第18005525**）、横坑时富花园城东世家10-12栋商铺30号（建筑面积71.71平方米，土地房屋权证第18××98）、横坑时富花园城东世家10-12栋商铺33号（建筑面积61.99平方米，土地房屋权证第18××99）、横坑时富花园城东世家10-12栋商铺23号的房产住宅（建筑面积77.99平方米，土地房屋权证第18005526**）转让给原告，原告向被告支付了3546744元购商铺款。合同签订后原告依约向被告的委托人欧丽彬支付了3546744元，但款项支付后原告发现横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号（建筑面积49.10平方米，土地房屋权证第18005525**）已经被法院查封，导致无法办理过户手续。现原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还购商铺款667760元及利息（以667760元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4.6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求，主张利息按中国人民银行规定的贷款利率计算。
被告辩称，根据公证书，收款方欧丽彬与原告系亲属关系，被告已经于2015年8月将4个铺位交给原告使用，原告也已将铺位出租并收取租金，所以被告不应退款给原告。且原告已经将全部的权利义务转移给欧丽彬，故应驳回原告的诉讼请求。29号铺查封期间，该商铺的义务我方已经完成，原告与欧丽彬系父女关系，其双方之间的资金转账不能说明就是案涉商铺的资金。
经审理查明，原告与被告签定《二手商铺买卖合同》，约定欧汉明同意购买赵爱颜拥有的座落在东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号、30号、33号、23号的房产住宅（建筑面积分别为49.1平方米、71.71平方米、61.99平方米、77.99平方米，房屋产权证第1800552597、18××98、18××99、18××00号），交易价格为13600元／平方米，总价3546744元。其中东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺30号、33号、23号商铺已经过户至原告名下。案涉东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号商铺于2015年8月11日，因案外人梁宝申请，被东莞市第一人民法院查封（案号2015东一法南民一初字第1360号之一）。被告确认案涉29号商铺被查封的原因是因其与他人存在债务问题。双方确认东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号的价款为667760元。
广东省东莞市南华公证处出具（2015）粤莞南华第008937号公证书，公证书内容为黄志强、赵爱颜2015年8月17日到公证处，在公证员面前，在《委托书》上签名捺右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》内容为委托人黄志强、赵爱颜系夫妻关系，拟出售位于东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号（房屋产权证第××号）（以下简称“29号商铺”）现委托欧丽彬为合法代理人，以委托人名义办理房屋按揭贷款结清手续，办理注销抵押登记及领取《房地产权证》或《商品房买卖合同》等资料；代为出售上述房屋，代办递件手续等并签署相关文件；代为接收房管部门询问；如出售时买方做银行按揭付款或者公积金贷款付款时，有权签署出售声明、信用查询、担保协议等相关文件；代为缴交上述房屋交易税费，办理交易过户手续和领取交易过户的相关文件；代为办理税费征收手续并签署相关文件；若交易不成功有权办理退案及取回房地产证等手续；出售后，代为办理上述房屋的水、电及有线电视等使用权的转名手续；代为收取出售该房产的所有房款（包括首期款等）；代为出售上述房产的一切相关手续。
2015年9月9日原告欧汉明分四次向欧丽彬的账户转账900590元、864592元、796325元、985237元，共计3546744元。被告主张欧丽彬与欧汉明是父女关系，其双方之间的交易往来不能证明是案涉商铺交易款。原告主张双方口头约定在2015年9月9日付完全款。被告主张支付的款项总额是一致的，但每一笔转账价款与约定不一致。双方确认案涉合同当中的四个商铺被告已经交给原告使用。
以上事实，有原告提交的二手房商铺买卖合同、房地产权证、公证书、转账汇款指令的详细信息、转账凭证及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订《二手商铺买卖合同》，不违反相关法律法规的强制性规定，双方之间存在合法的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定恪守履行各自的权利义务。本案的争议焦点为：一、案涉购房款是否已经交付；二、被告是否应向原告返还未能过户的29号商铺的购房款并支付利息。
焦点一、被告签订委托书委托案外人欧丽彬为其合法代理人，代其办理出售29号商铺的事宜，并委托欧丽彬代为收取出售该房产的所有房款。且就该委托事项在广东省东莞市南华公证处办理公证。故本院确认欧丽彬是被告出售房屋及代收房款的合法代理人。就被告主张欧汉明向欧丽彬支付的款项非案涉购房款。本院认为，案涉合同中所涉四个商铺房款共计3546744元，欧汉明向欧丽彬转账的款项亦共计3546744元，且除被法院查封的29号商铺外，其他商铺已办理过户手续。被告未收到商铺房款而协助原告办理过户手续不符合常理。欧丽彬是被告出售房屋及收取购房款的合法代理人，被告主张欧丽彬收到的款项非购房款，但未解释转账款项金额与购房款金额一致的原因。亦未提交证据证明其通过其他方式收到原告支付的其他三个商铺的购房款。故本院采纳原告主张，确认原告已经向被告支付了案涉合同中所涉商铺的购房款。
焦点二、被告确认案涉29号商铺被东莞市第一人民法院查封是因其与他人存在债务纠纷导致。双方确认案涉29号商铺已经实际交付给原告使用。被告主张其已经履行完毕案涉合同的义务。本院认为，房屋买卖合同中买方负有支付房款的义务，而卖方负有交付房屋的义务，卖方的交付是转移房屋的所有权于买受人，而非仅将使用权交付给买受人。本案中，案涉29号商铺因被告的原因在物权上存在瑕疵，导致无法转移房屋的所有权给原告。双方就买卖29号商铺的目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，原告要求被告返还购买29号商铺的价款667760元合法有据，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了利息损失，原告要求被告以667760元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日即2015年10月19日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。因案涉29号商铺已交付给原告使用，双方买卖29号商铺的目的已经无法实现，原告无继续占有使用29号商铺的合法依据，故原告应向被告返还案涉29号商铺。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵爱颜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧汉明返还东莞市寮步镇横坑时富花园城东世家10-12栋商铺29号（房屋产权证：粤房地权证莞字第××号）的购房款667760元，并向原告支付利息（以667760元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日即2015年10月19日起支付利息至实际清偿之日止）。
本案受理费为10477.6元，保全费3820元，共计14297.6元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘燕儿