山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2178号
上诉人（原审被告）：浑源县春润农业科技发展有限公司。住所地：浑源县东坊城乡水磨町村**号。
法定代表人：耿春和，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天晟鑫业金属结构工程有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇踩河新村***号。
法定代表人：刘艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：春润集团浑源县有机肥有限公司。住所地：浑源县下韩村乡花疃村。
法定代表人：石永军，该公司执行董事兼总经理。
上诉人浑源县春润农业科技发展有限公司因与被上诉人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司、被上诉人春润集团浑源县有机肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浑源县春润农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘兰英、被上诉人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司的委托诉讼代理人肖海青到庭参加诉讼，被上诉人春润集团浑源县有机肥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浑源县春润农业科技发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回北京天晟鑫业金属结构工程有限公司的诉讼请求。事实与理由：本案涉及的建设工程施工合同的履行主体发包方是春润集团浑源县有机肥有限公司，从提供的补充合同中可以看出；合同履行过程中，所有的款项支付都是春润集团浑源县有机肥有限公司也就是该项目的业主支付的；关于还款说明，也是春润集团浑源县有机肥有限公司出具的。因为春润集团浑源县有机肥有限公司当时没有营业执照，所以北京天晟鑫业金属结构工程有限公司与浑源县春润农业科技发展有限公司签署了合同，浑源县春润农业科技发展有限公司是一个代理行为；一审判决适用法律错误。故浑源县春润农业科技发展有限公司不应当承担责任。
被上诉人北京天晟鑫业金属结构工程有限公司辩称，原判事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京天晟鑫业金属结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付工程款876654元及迟延支付工程款的利息（从2016年6月30日起按月息一分计算至付清工程款为止），截止2017年5月30日利息为96432元，合计973086元；2、由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告浑源县春润农业科技发展有限公司作为发包方与承包方原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司于2013年8月23日签订了《工程合同》，约定原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司承包施工被告浑源县春润农业科技发展有限公司位于浑源县仁和号村春润集团屠宰厂一期工程。双方对工程项目、施工准备、工程期限、工程质量、工程价款的支付与结算、施工与设计变更、安全施工、工程验收、违约责任、纠纷解决办法等内容进行了约定。其中双方约定的工程造价为1421120元（不含税）。合同由浑源县春润农业科技发展有限公司在发包方处盖章，由ＸＸ程签字；北京天晟鑫业金属结构工程有限公司在承包方处盖章，由黄飞签字。2013年10月21日，被告春润集团浑源县有机肥有限公司作为发包方与承包方原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司签订了《补充施工合同》，合同根据浑源县春润农业科技发展有限公司与北京天晟鑫业金属结构工程有限公司于2013年8月23日签订的《工程合同》，就春润集团屠宰厂一期工程后续部分工程另外增加补充施工合同。双方对承包范围和内容、工程要求、工程期限、付款方式等内容进行了约定。其中双方约定的工程造价为约498354元（含税费、管理费、冬季施工措施费、利润）工程增减项目，最后按实际结算。合同由春润集团浑源县有机肥有限公司在发包方处盖章，由ＸＸ程签字；北京天晟鑫业金属结构工程有限公司在承包方处盖章，由黄飞签字。合同签订后，双方各自陆续履行合同义务。2015年12月3日，被告春润集团浑源县有机肥有限公司出具《未付清工程款情况说明》，确认北京天晟鑫业金属结构工程有限公司承建的春润集团浑源县有机肥有限公司一期工程钢结构屠宰车间主厂房，二期工程化粪池、地沟、猪舍、屠宰车间二次结构等工程总价款为1837773元，春润集团浑源县有机肥有限公司尚欠北京天晟鑫业金属结构工程有限公司未付工程款、质保金及2016年6月30日前的利息共计876654元，承诺于2016年6月30日前全部还清未付款项，但被告春润集团浑源县有机肥有限公司至今未能偿还欠款。另查明，浑源县春润农业科技发展有限公司于2011年1月13日成立，营业期限至2017年12月30日，公司法定代表人为耿春和；春润集团浑源县有机肥有限公司于2013年12月4日成立，营业期限至2018年12月30日，公司法定代表人为耿春和，2014年12月5日变更为赵日福，2017年7月13日变更为石永军。2015年12月3日，被告春润集团浑源县有机肥有限公司出具《未付清工程款情况说明》时，负责人签字处由耿春和父亲耿建山代耿春和签字。一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司与被告浑源县春润农业科技发展有限公司签订《工程合同》后，原、被告双方按约履行，履行中，原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司与被告春润集团浑源县有机肥有限公司就《工程合同》中约定的屠宰厂工程后续部分工程签订了《补充施工合同》。被告浑源县春润农业科技发展有限公司与被告春润集团浑源县有机肥有限公司虽是两个独立法人，但因两被告在《工程合同》、《补充施工合同》履行期间法定代表人系耿春和一人，且被告春润集团浑源县有机肥有限公司出具《未付清工程款情况说明》时，负责人签字处由耿春和父亲耿建山代耿春和签字，可见两被告在合同履行中存在经营业务、人员、财产交叉情形，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，故两被告应对欠原告的未付款项承担连带偿还责任。关于原告要求从2016年6月30日起按月息一分计算至付清工程款为止的利息的诉讼请求，因原、被告双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告浑源县春润农业科技发展有限公司与被告春润集团浑源县有机肥有限公司连带支付原告北京天晟鑫业金属结构工程有限公司工程款876654元，并从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该欠款的利息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12130元（原告已预交），由被告浑源县春润农业科技发展有限公司与被告春润集团浑源县有机肥有限公司连带负担。
当事人对一审查明的事实没有异议。，本院予以认定。二审中当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为上诉人是否是建设工程施工合同的发包方，应否承担还款义务。本院认为，北京天晟鑫业金属结构工程有限公司和上诉人浑源县春润农业科技发展有限公司签订的工程合同中并没有约定上诉人签订合同是为了春润集团浑源县有机肥有限公司成立进行的前期准备工作，因此签订合同是代理行为的主张不能成立，故浑源县春润农业科技发展有限公司是建设工程施工合同的发包方。而且在签订工程施工补充协议时春润集团浑源县有机肥有限公司还没有成立，因此应视为该补充协议的发包方仍为浑源县春润农业科技发展有限公司。尽管结算单是以春润集团浑源县有机肥有限公司名义在发包方处加盖公章，但并没有合同权利义务转让的意思表示，不能据此得出合同发包方是春润集团浑源县有机肥有限公司的结论。因此浑源县春润农业科技发展有限公司应当履行合同义务。春润集团浑源县有机肥有限公司在结算单上盖章并以其名义支付部分款项，并结合上诉人陈述承建的工程作为企业固定资产已经记在春润集团浑源县有机肥有限公司名下，且在一审判决其承担还款义务后没有上诉，本院确认该公司也应负偿还工程款的义务。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款属适用法律不当；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12567元由上诉人浑源县春润农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 剑 锋
二〇一七年十二月十日
书记员 魏 捍 军