wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5176号原告：张燕丽，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，本院适用简易程序立案受理的原告张燕丽与被告周中见居间合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张燕丽与被告周中见纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈佳佳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执594号
申请执行人：天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清福源经济开发区开源路1号。
法定代表人：夏成文，董事长。
被执行人：纪彩桥，男，1977年6月7日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘大妮，女，1982年9月10日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津军星管业集团有限公司与纪彩桥、刘大妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人天津军星管业集团有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执594号申请执行人：天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清福源经济开发区开源路1号。法定代表人：夏成文，董事长。被执行人：纪彩桥，男，1977年6月7日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘大妮，女，1982年9月10日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行天津军星管业集团有限公司与纪彩桥、刘大妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人天津军星管业集团有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初209号
原告：王水志。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：崔菁。
原告王水志为与被告崔菁民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，请求：1、被告立即归还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率标准赔偿自2016年1月1日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王水志的委托代理人周利生、朱云到庭参加诉讼，被告崔菁未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王水志与被告崔菁长期有经济往来。2007年5月，被告因经营所需向原告借款人民币500000元。嗣后，被告于2011年11月28日向原告出具还款承诺书一份，写明：“借王老板（王水志）五十万元，兹于2012年开始归还，每年的12月为最迟还款日，每年归还五万—拾万，直至还清为止，立此为据。”现被告仅归还借款本金300000元，支付逾期利息2100元，且各期付款义务均未按时履行，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还。被告已有4期未能按约归还借款，以行为表明其将不履行后续还款义务，构成预期违约。原告要求被告归还剩余全部借款本金并自2016年1月1日起承担支付逾期利息的违约责任于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔菁于本判决生效之日起10日内归还原告王水志借款本金200000元，并支付原告王水志自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以未还本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告崔菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔菁负担。退还原告王水志2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4777号
原告：张忠明，男，1978年6月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：王桂君，男，1975年8月11日出生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市清河县，现住北京市大兴区。
原告张忠明与被告王桂君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明的委托诉讼代理人郭观堂，被告王桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的妹夫，原告经营电机生意，被告2011年在聊城经营物流生意，后被告因资金周转困难向原告借款。2011年10月18日，双方签订借款合同一份，约定：被告在聊城做物流生意，因资金周转向原告借款捌拾万元整；原告自愿同意借给被告以上借款；付款方式：原告向被告分多次以现金方式；还款日期为自被告收到借款后分期还原告借款，2012年到2015年12月底还清；本合同签订后如发生纠纷，双方自愿在合同签订所在地聊城市东昌府区人民法院起诉；自双方签字为准生效，合同一式两份，各持一份。被告分5次均以现金的方式支付上述借款。2012年12月18日，被告向原告出具总借款条，计款80万元，约定三年还清，但未约定借款利息。后被告一直未偿还任何借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。
被告王桂君辩称，原告所述属实，被告已经收到被告借款共计80万元。自2011年至2012年期间共分几次借款记不清楚了。2012年12月18日形成汇总条，其他借条均已撕毁。被告担任北京市原雨行货物运输有限公司法定代表人，同意还款，但没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的妹夫，原告经营电机生意，被告2011年在聊城经营物流生意，因资金周转困难向原告借款。2011年10月18日，双方签订借款合同一份，约定：被告在聊城做物流生意，因资金周转向原告借款捌拾万元整；原告自愿同意借给被告以上借款；付款方式：原告向被告分多次现金方式；还款日期为自被告收到借款后分期还原告借款，2012年到2015年12月底还清；本合同签订后如发生纠纷，双方自愿在合同签订所在地聊城市东昌府区人民法院起诉；自双方签字为准生效，合同一式两份，各持一份。2012年12月18日，被告向原告出具总借款条，计款80万元，约定三年还清，但未约定借款利息。原告称其分5次均以现金的方式支付被告上述借款。后被告一直未偿还任何借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，在原始借条均已撕毁的情况下，原告提交借款总条、借款合同、经营电机生意等证据，但未提交充分有效的经济状况、款项来源、款项流向等证据予以佐证系以现金形式实际交付了上述借款，故不能够证明原告与被告之间形成实际的借贷关系，原告据此要求被告偿还借款本金共计80万元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠明的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告张忠明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一六年十一月十日
书记员 何冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初4777号原告：张忠明，男，1978年6月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：王桂君，男，1975年8月11日出生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市清河县，现住北京市大兴区。原告张忠明与被告王桂君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明的委托诉讼代理人郭观堂，被告王桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的妹夫，原告经营电机生意，被告2011年在聊城经营物流生意，后被告因资金周转困难向原告借款。2011年10月18日，双方签订借款合同一份，约定：被告在聊城做物流生意，因资金周转向原告借款捌拾万元整；原告自愿同意借给被告以上借款；付款方式：原告向被告分多次以现金方式；还款日期为自被告收到借款后分期还原告借款，2012年到2015年12月底还清；本合同签订后如发生纠纷，双方自愿在合同签订所在地聊城市东昌府区人民法院起诉；自双方签字为准生效，合同一式两份，各持一份。被告分5次均以现金的方式支付上述借款。2012年12月18日，被告向原告出具总借款条，计款80万元，约定三年还清，但未约定借款利息。后被告一直未偿还任何借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。被告王桂君辩称，原告所述属实，被告已经收到被告借款共计80万元。自2011年至2012年期间共分几次借款记不清楚了。2012年12月18日形成汇总条，其他借条均已撕毁。被告担任北京市原雨行货物运输有限公司法定代表人，同意还款，但没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的妹夫，原告经营电机生意，被告2011年在聊城经营物流生意，因资金周转困难向原告借款。2011年10月18日，双方签订借款合同一份，约定：被告在聊城做物流生意，因资金周转向原告借款捌拾万元整；原告自愿同意借给被告以上借款；付款方式：原告向被告分多次现金方式；还款日期为自被告收到借款后分期还原告借款，2012年到2015年12月底还清；本合同签订后如发生纠纷，双方自愿在合同签订所在地聊城市东昌府区人民法院起诉；自双方签字为准生效，合同一式两份，各持一份。2012年12月18日，被告向原告出具总借款条，计款80万元，约定三年还清，但未约定借款利息。原告称其分5次均以现金的方式支付被告上述借款。后被告一直未偿还任何借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，在原始借条均已撕毁的情况下，原告提交借款总条、借款合同、经营电机生意等证据，但未提交充分有效的经济状况、款项来源、款项流向等证据予以佐证系以现金形式实际交付了上述借款，故不能够证明原告与被告之间形成实际的借贷关系，原告据此要求被告偿还借款本金共计80万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张忠明的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告张忠明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙海红二〇一六年十一月十日书记员  何冰冰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1304号
原告：周某某，山丹县居民。
被告：杨某某，山丹县居民。
本院于2018年4月10日受理原告周某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，原告周某某于2018年4月14日，以私下与被告协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告周某某承担（已交纳）。
审判员 孟儒海
二〇一八年四月十四日
书记员 周洪昌
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初107号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因本案于2015年12月18日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日14时许，被告人丁某的朋友叶方文的妻子祁丹科在汉川市仙女山街道办事处西门桥银宇酒店对面菜场内，因随手将垃圾丢在被害人章某开的门店前，继而双方发生争吵并扭打。在扭打过程中，闻讯而来的被告人丁某用膝盖将章某的左胸部顶伤，致其左侧第8、9、10、11肋骨骨折。经鉴定，章某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁某于2015年12月18日到公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人丁某与被害人章某自愿刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失40000元，取得了被害人章某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人丁某、李某、刘某、段某,4、祁某、叶某等人的证言，辨认笔录、鉴定意见书，谅解书，投案证明，被告人丁某的身份信息及供述等证据证实;汉川市司法局向法庭提交了被告人丁某的社会调查评估意见书，接受被告人丁某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁某与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初962号
原告：熊中南。
原告：黄贵兰。
原告：熊某。
法定代理人：胡厚钢。
三原告的共同委托诉讼代理人：熊庆。
三原告的共同委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：李娜。
被告：熊学龙。
原告熊中南、黄贵兰、熊某与被告李娜、熊学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人熊庆、吕龙章到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达传票传唤、被告熊学龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿本付息共计78.4万元（其中本金40万元、利息计38.4万元，从2013年12月6日至2017年8月5日，按月息3分计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，被告李娜因个体经营急需资金周转向出借人熊欢借款40万元，双方签订借款合同一份，约定，借款期限为一年即从2013年12月6日起至2014年12月6日止，月息3分。被告熊学龙在借款合同上签字，承担此笔借款的连带担保责任。2014年12月6日，借款期限届满，被告没有按合同约定还本付息。××治疗无效于2015年9月去世。因两被告一直未还本付息，现熊欢的法定继承人即三原告以合法继承人的身份向法院提起诉讼，希望判如所请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，原告熊中南、黄贵兰身份证及户口本复印件。证明：其与被继承人熊欢的关系和其主体适格。
证据二，原告熊某户口本、出生证复印件。证明：其与被继承人熊欢的关系和其主体适格。
证据三，被继承人熊欢的死亡证明和离婚证、离婚协议复印件。证明：三原告是其合法继承人的事实。
证据四，被告李娜户籍证明复印件。证明：其主体适格。
证据五，被告熊学龙身份证及其户籍证明复印件。证明：其主体适格。
证据六，借款合同、银行交易明细。证明：被告李娜与熊欢借款的事实和熊学龙在合同上作为借款连带保证人签字的事实。
被告李娜、熊学龙未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年12月6日，被告李娜与熊欢签订《借款合同》一份，约定：被告因采购材料工程装修需要资金周转向原告借款人民币400000元；借款利息为月息3%，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息；借款期限为一年，即从2013年12月6日起至2014年12月6日止。双方对逾期还款及其他借款事项进行了约定，被告熊学龙作为连带保证人在该借款合同上签名并捺印，借款合同对保证期限未作约定。熊欢及李娜均在该合同上签名并捺印。2013年12月7日，熊欢向熊学龙账户转账155000元；2013年12月8日，熊欢向熊学龙账户转账200000元，以上共计支付355000元。该款后由被告李娜实际使用。借款后，被告李娜未支付利息，借款到期后未偿还本金。另查明，熊欢于2011年4月2日离婚，离婚前育有婚生女熊某（曾用名：胡涵玥），由熊欢抚养，熊欢离婚后未再婚，××去世，其父亲熊中南、母亲黄贵兰、女儿熊某为熊欢的法定继承人。
本院认为，熊欢与李娜签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，双方已形成借款合同关系。熊欢已按约向被告李娜支付借款，被告李娜也应按约履行偿还借款本金及利息的义务，但被告李娜在承诺的借款期限届满后，未履行还本付息的义务，应按约定共同承担相应的违约责任，因出借人熊欢已死亡，其债权债务应由其法定继承人即三原告继承，故三原告有权向被告主张该笔借款债务。关于本案借款的本金及利息数额问题。根据借款双方签订的借款合同约定，被告李娜借款的数额为400000元，但从三原告提供的银行交易明细来看，实际支付的借款金额为155000元和200000元，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定，本院认定被告李娜的借款本金应为355000元。对于借款利息部分，因被告李娜借款后未支付利息，故被告李娜应从其收到借款的2013年12月7日和2013年12月8日起，按法律规定的月利率2%支付利息至原告主张的2017年8月5日止。因原告主张按月利率3%计算利息超出法律规定的范围，故本院对原告主张的超出部分利息不予支持。对于被告熊学龙是否承担连带责任的问题，本院认为，虽然熊学龙在借款合同上作为连带保证人为该笔借款承担连带保证责任，但借款合同对保证期限未作约定，且三原告未提供保证期限延长的相关证据，因借款合同约定的还款期限为2014年12月6日，故三原告主张熊学龙承担连带保证责任已超出法律规定的六个月期限，因此，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后五日内偿还原告熊中南、黄贵兰、熊某借款本金355000元，并支付利息（以155000元为基数，从2013年12月7日起至2017年8月5日止，按年利率24%标准计算；以200000元为基数，从2013年12月8日起至2017年8月5日止，按年利率24%标准计算）。
二、驳回原告熊中南、黄贵兰、熊某的其他诉讼请求。
如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一七年九月二十七日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初962号原告：熊中南。原告：黄贵兰。原告：熊某。法定代理人：胡厚钢。三原告的共同委托诉讼代理人：熊庆。三原告的共同委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：李娜。被告：熊学龙。原告熊中南、黄贵兰、熊某与被告李娜、熊学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人熊庆、吕龙章到庭参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达传票传唤、被告熊学龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿本付息共计78.4万元（其中本金40万元、利息计38.4万元，从2013年12月6日至2017年8月5日，按月息3分计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，被告李娜因个体经营急需资金周转向出借人熊欢借款40万元，双方签订借款合同一份，约定，借款期限为一年即从2013年12月6日起至2014年12月6日止，月息3分。被告熊学龙在借款合同上签字，承担此笔借款的连带担保责任。2014年12月6日，借款期限届满，被告没有按合同约定还本付息。××治疗无效于2015年9月去世。因两被告一直未还本付息，现熊欢的法定继承人即三原告以合法继承人的身份向法院提起诉讼，希望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，原告熊中南、黄贵兰身份证及户口本复印件。证明：其与被继承人熊欢的关系和其主体适格。证据二，原告熊某户口本、出生证复印件。证明：其与被继承人熊欢的关系和其主体适格。证据三，被继承人熊欢的死亡证明和离婚证、离婚协议复印件。证明：三原告是其合法继承人的事实。证据四，被告李娜户籍证明复印件。证明：其主体适格。证据五，被告熊学龙身份证及其户籍证明复印件。证明：其主体适格。证据六，借款合同、银行交易明细。证明：被告李娜与熊欢借款的事实和熊学龙在合同上作为借款连带保证人签字的事实。被告李娜、熊学龙未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2013年12月6日，被告李娜与熊欢签订《借款合同》一份，约定：被告因采购材料工程装修需要资金周转向原告借款人民币400000元；借款利息为月息3%，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息；借款期限为一年，即从2013年12月6日起至2014年12月6日止。双方对逾期还款及其他借款事项进行了约定，被告熊学龙作为连带保证人在该借款合同上签名并捺印，借款合同对保证期限未作约定。熊欢及李娜均在该合同上签名并捺印。2013年12月7日，熊欢向熊学龙账户转账155000元；2013年12月8日，熊欢向熊学龙账户转账200000元，以上共计支付355000元。该款后由被告李娜实际使用。借款后，被告李娜未支付利息，借款到期后未偿还本金。另查明，熊欢于2011年4月2日离婚，离婚前育有婚生女熊某（曾用名：胡涵玥），由熊欢抚养，熊欢离婚后未再婚，××去世，其父亲熊中南、母亲黄贵兰、女儿熊某为熊欢的法定继承人。本院认为，熊欢与李娜签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，双方已形成借款合同关系。熊欢已按约向被告李娜支付借款，被告李娜也应按约履行偿还借款本金及利息的义务，但被告李娜在承诺的借款期限届满后，未履行还本付息的义务，应按约定共同承担相应的违约责任，因出借人熊欢已死亡，其债权债务应由其法定继承人即三原告继承，故三原告有权向被告主张该笔借款债务。关于本案借款的本金及利息数额问题。根据借款双方签订的借款合同约定，被告李娜借款的数额为400000元，但从三原告提供的银行交易明细来看，实际支付的借款金额为155000元和200000元，依据《最高人民法院》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定，本院认定被告李娜的借款本金应为355000元。对于借款利息部分，因被告李娜借款后未支付利息，故被告李娜应从其收到借款的2013年12月7日和2013年12月8日起，按法律规定的月利率2%支付利息至原告主张的2017年8月5日止。因原告主张按月利率3%计算利息超出法律规定的范围，故本院对原告主张的超出部分利息不予支持。对于被告熊学龙是否承担连带责任的问题，本院认为，虽然熊学龙在借款合同上作为连带保证人为该笔借款承担连带保证责任，但借款合同对保证期限未作约定，且三原告未提供保证期限延长的相关证据，因借款合同约定的还款期限为2014年12月6日，故三原告主张熊学龙承担连带保证责任已超出法律规定的六个月期限，因此，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后五日内偿还原告熊中南、黄贵兰、熊某借款本金355000元，并支付利息（以155000元为基数，从2013年12月7日起至2017年8月5日止，按年利率24%标准计算；以200000元为基数，从2013年12月8日起至2017年8月5日止，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告熊中南、黄贵兰、熊某的其他诉讼请求。如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  李乔乔二０一七年九月二十七日书 记 员  肖 君
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保27号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：王贵军
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉王贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保27号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王贵军账户存款的冻结。
案件申请费103元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3374号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：耿楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元京，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：屈立虎，男，1974年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张毅，该公司经理。
（以上信息系原告提供）
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告屈立虎、第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开�有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年五月二日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终496号
上诉人(原审被告)：黄新明。
上诉人(原审被告)：张静。
被上诉人（原审原告）：张学峰。
上诉人黄新明、张静因与被上诉人张学峰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3710号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄新明、张静上诉称，本案被告住所地在济南市，原告住所地在淄博××产业开发区即本案合同履行地在淄博高新区，故应将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院或者济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人张学峰答辩称，二上诉人工作、生活地均在淄博市，其上诉的目的是拖延诉讼。本案合同履行地依照××××规定在淄博市张店区，原审人民法院有管辖权，依法应驳回上诉人的上诉。
经审查本院认为，2016年5月4日，淄博市张店区人民法院作出的（2015）张民初字第4594号民事判决书载明上诉人黄新明的住所地为淄博市张店区江南豪庭23号楼2单元502室，淄博市中心医院出具的证明证实上诉人张静在该院手术室工作，结合二上诉人在淄博市张店区世纪花园购买房屋，购买车辆在淄博市公安局车管所登记以及在张店区开立银行账户等事实，可以认定上诉人住所地在张店区。原审法院以《商品房买卖合同》、物业收费单据、购房发票等认定二上诉人住所地在济南市证据不足。
淄博市公安局科技园派出所出具的户籍证明证实，被上诉人张学锋住所地在淄博××产业开发区。原审法院认定被上诉人张学锋住所地在淄博市证据不足。
本案系民间借贷纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在张店区，故原审人民法院依法对本案有管辖权。但原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，以合同履行地（即接收货币一方住所地）在淄博市为由确定管辖不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 群
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1340号
原告：李经纶，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：张长文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张碧青，又名张小青，男汉族，陕西省洋县人。
原告李经纶与被告张长文、张碧青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经纶向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金10万元及所欠利息。事实和理由：2014年10月22日，被告张长文因做生意资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，由被告张小青担保。后原告多次催要，被告均推诿不予偿还。
被告张长文辩称：其向原告借款10万元未偿还属实，已经按照月息3分向原告计付利息至2015年4月22日。
被告张�青辩称：被告张长文向原告借款10万元属实；其作为担保人在借条上签名亦属实；愿意积极督促借款人给原告还款。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告张长文因做生意资金不足分两次向原告借款共计10万元。2014年10月22日，被告张长文就该10万元借款向原告出具借条一份。双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告张小青作为担保人在借条上签字确认。审理中，二被告对原告提交的借条不持异议。另查，被告张长文按照月利率3%向原告计付利息至2015年4月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张长文向原告李经纶借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后经原告催收未及时偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。被告张碧青自愿为借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当承担连带清偿责任。虽双方约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对已给付至2015年4月22日的利息，本院予以支持，此后的利息应按照月利率2%计付。
综上所述，对原告要求按月利率3%计付利息的诉讼请求不予支持；其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张长文于本判决生效后十日内清偿原告李经纶借款本金10万元及利息，利息自2015年4月23日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告张碧青对上述借款本息承担连带清偿责任�
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张长文、张碧青承担。现原告已预交575元。二被告在履行上述判决时一并支付给原告575元。其余575元，由二被告在履行上述判决时向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁金恒
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初134号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人雅某，男，1991年5月8日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，文盲，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前无固定住址。2012年12月13日因犯抢劫罪被内蒙古自治区海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月28日刑满释放。2018年2月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区海拉尔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2018年5月15日被依法逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人雅某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人雅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月16日，被告人雅某盗窃鄂温克族自治旗巴彦托海镇居民刘某家屋内现金几十元和一把尖刀，后翻墙进入邻居柳某家，将盗窃的尖刀扔在作案现场，后盗窃柳某家屋内现金人民币1300元，雅某将盗窃来的钱财用于上网、吃饭等日常消费。
2018年5月2日，海拉尔区公安局刑警大队及鄂温克族自治旗公安局刑警大队侦查员在对海拉尔区鑫缘网吧进行检查时，被告人雅某主动交代了其盗窃的犯罪事实。公安机关已追缴部分赃款发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、失主刘某、柳某的陈述、证人张某的证言、被告人雅某的供述、（2012）海刑初字第238号、（2018）内0702刑初13号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雅某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雅某在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人雅某在接受公安机关盘问时主动交代自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，公安机关已追缴部分赃款发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人雅某自首、累犯，判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
二、继续追缴赃款发还失主柳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年七月二十六日
书记员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1090号
申请执行人顺昌县双鑫电工经营部，住所地福建省南平市顺昌县城南中路48号，组织机构代码L6865542-8。
代表人祖鑫，负责人。
被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，住所地福建省南平市顺昌县洋墩乡路马头村，组织机构代码67402989-7。
法定代表人王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人顺昌县双鑫电工经营部与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人顺昌县双鑫电工经营部于2016年11月4日向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0721执1090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2540号
原告：张海鹏，男，汉族，1978年10月14日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告张海鹏与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日受理，2016年12月6日依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托代理人张婧到庭参加了诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海鹏诉称：张海鹏在吉林祥晖胶带有限公司从事厨师工作。2016年1月，吉林祥晖胶带有限公司拖欠其工资1662元，故其起诉来院，要求吉林祥晖胶带有限公司给付拖欠的工资款1662元。
吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：张海鹏在吉林祥晖胶带有限公司从事人力资源工作，双方约定按月结算工资。2016年1月，吉林祥晖胶带有限公司拖欠其工资1662元，此款至今未予给付。
认定上述事实的证据有：企业信息一份、工资单一份、不予受理通知书一份。
本院认为，张海鹏在吉林祥晖胶带有限公司工作，应当认定双方之间的劳动关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当给付张海鹏拖欠的工资款，本院对张海鹏主张吉林祥晖胶带有限公司给付工资款1662元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告张海鹏工资款1662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一六年十二月九日
书记员 郑坤
(本件2页，印6份)
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林大云，男，1960年4月17日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明富，男，1974年1月28日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：陈妍青，女，1971年12月6日出生，汉族，住温岭市。
一审被告：云鹏控股集团有限公司。住所地：温岭市松门镇金港路。
法定代表人：林大云，该公司董事长。
再审申请人林大云与被申请人林明富、一审被告陈妍青、云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林大云申请再审称：原审判决认定案涉借贷已实际发生属事实认定错误。1.林明富一审起诉时称“2012年9月29日，林大云以经营缺资为由，向其借款900万元”，一审中又称本案借条实际是对双方之前借款往来的结算，但其均未能就款项交付或双方之前借款往来结算提供相应证据予以证明。从常理角度，如系过往借款往来的结算，应该有相应的结算清单，且出具的应是欠条而非借条，故原审判决认定本案借款已实际发生缺乏证据证明。2.根据双方的举证，林明富提交了2012年7月23日、7月29日合计1200万元的转账凭证，林大云也提交了2012年8月3日至2013年2月5日向林明富转账1363余万元的凭证，原审仅凭借条认定双方借贷关系实际发生，属认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定案涉借款实际发生是否正确。根据原审查明的事实，林明富、林大云在本案借条出具之前存在大量的款项往来，林大云于2012年9月29日向林明富出具借条，林明富主张该借条所对应的借款系对此前双方款项往来的结算，并提供了其于2012年7月23日、7月29日分别向林大云转账800万元、400万元的银行转账对账单，林大云对收到款项及双方之前存在款项往来的事实不存异议，但认为本案借条所涉借款并未实际交付，其在二审及申请再审中又主张其向林明富汇款的金额已超过林明富向其汇款金额。本院注意到，林大云系云鹏公司的法定代表人，其作为一名商人，对双方存在大额款项往来的情况下其向林明富出具借条可能导致的法律后果应有明确认识，在其未能提供确凿的足以推翻借据所记载内容的相反证据的情况下，原审结合双方的款项往来情况认定案涉借条所对应的借款已实际发生，相应认定有事实和法律依据，林大云的申请再审理由不能成立。
综上，林大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林大云的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林大云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明富。
一审被告：陈妍青。
一审被告：云鹏控股集团有限公司。住所地：温岭市松门镇金港路。
法定代表人：林大云，该公司董事长。
再审申请人林大云与被申请人林明富、一审被告陈妍青、云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林大云申请再审称：原审判决认定案涉借贷已实际发生属事实认定错误。1.林明富一审起诉时称“2012年9月29日，林大云以经营缺资为由，向其借款900万元”，一审中又称本案借条实际是对双方之前借款往来的结算，但其均未能就款项交付或双方之前借款往来结算提供相应证据予以证明。从常理角度，如系过往借款往来的结算，应该有相应的结算清单，且出具的应是欠条而非借条，故原审判决认定本案借款已实际发生缺乏证据证明。2.根据双方的举证，林明富提交了2012年7月23日、7月29日合计1200万元的转账凭证，林大云也提交了2012年8月3日至2013年2月5日向林明富转账1363余万元的凭证，原审仅凭借条认定双方借贷关系实际发生，属认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定案涉借款实际发生是否正确。根据原审查明的事实，林明富、林大云在本案借条出具之前存在大量的款项往来，林大云于2012年9月29日向林明富出具借条，林明富主张该借条所对应的借款系对此前双方款项往来的结算，并提供了其于2012年7月23日、7月29日分别向林大云转账800万元、400万元的银行转账对账单，林大云对收到款项及双方之前存在款项往来的事实不存异议，但认为本案借条所涉借款并未实际交付，其在二审及申请再审中又主张其向林明富汇款的金额已超过林明富向其汇款金额。本院注意到，林大云系云鹏公司的法定代表人，其作为一名商人，对双方存在大额款项往来的情况下其向林明富出具借条可能导致的法律后果应有明确认识，在其未能提供确凿的足以推翻借据所记载内容的相反证据的情况下，原审结合双方的款项往来情况认定案涉借条所对应的借款已实际发生，相应认定有事实和法律依据，林大云的申请再审理由不能成立。
综上，林大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林大云的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林大云，男，1960年4月17日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明富，男，1974年1月28日出生，汉族，住温岭市。一审被告：陈妍青，女，1971年12月6日出生，汉族，住温岭市。一审被告：云鹏控股集团有限公司。住所地：温岭市松门镇金港路。法定代表人：林大云，该公司董事长。再审申请人林大云与被申请人林明富、一审被告陈妍青、云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林大云申请再审称：原审判决认定案涉借贷已实际发生属事实认定错误。1.林明富一审起诉时称“2012年9月29日，林大云以经营缺资为由，向其借款900万元”，一审中又称本案借条实际是对双方之前借款往来的结算，但其均未能就款项交付或双方之前借款往来结算提供相应证据予以证明。从常理角度，如系过往借款往来的结算，应该有相应的结算清单，且出具的应是欠条而非借条，故原审判决认定本案借款已实际发生缺乏证据证明。2.根据双方的举证，林明富提交了2012年7月23日、7月29日合计1200万元的转账凭证，林大云也提交了2012年8月3日至2013年2月5日向林明富转账1363余万元的凭证，原审仅凭借条认定双方借贷关系实际发生，属认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定案涉借款实际发生是否正确。根据原审查明的事实，林明富、林大云在本案借条出具之前存在大量的款项往来，林大云于2012年9月29日向林明富出具借条，林明富主张该借条所对应的借款系对此前双方款项往来的结算，并提供了其于2012年7月23日、7月29日分别向林大云转账800万元、400万元的银行转账对账单，林大云对收到款项及双方之前存在款项往来的事实不存异议，但认为本案借条所涉借款并未实际交付，其在二审及申请再审中又主张其向林明富汇款的金额已超过林明富向其汇款金额。本院注意到，林大云系云鹏公司的法定代表人，其作为一名商人，对双方存在大额款项往来的情况下其向林明富出具借条可能导致的法律后果应有明确认识，在其未能提供确凿的足以推翻借据所记载内容的相反证据的情况下，原审结合双方的款项往来情况认定案涉借条所对应的借款已实际发生，相应认定有事实和法律依据，林大云的申请再审理由不能成立。综上，林大云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林大云的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年三月十日书 记 员  吕 俊??1?·??3?·
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3328号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王齐，男，汉族，住齐河县。
被告：李倩，女，汉族，住齐河县。
被告：王波，男，汉族，住齐河县。
被告：王强，男，汉族，住齐河县。
被告：王超，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王齐、李倩、王波、王强、王超借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告王齐、李倩、王波、王强、王超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月31日，王齐与我行下属单位南北支行签订了《个人借款合同》一份，于2015年7月21日借款65000元，贷款到期日为2016年7月20日；于2015年7月23日借款15000元，到期日为2016年7月22日。李倩系王齐之妻，属于共同还款责任人，以上2笔借款由王波、王强、王超提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，欠息开始日为2016年6月21日，结欠本金余额80000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金80000元及全部利息。
被告王齐、李倩、王波、王强、王超在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月31日，王波、王超、王强与原告签订《最高额保证合同》一份，保证人：王波、王超、王强，合同第一条第1.1款约定：担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整。债权人自2014年7月31日至2017年7月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定了保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告王齐与原告签订《个人借款合同》一份，借款人：王齐，借款金额：捌万元整，合同第一条约定借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条约定违约责任：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月16日，被告李倩为原告出具《共同还款责任承诺书》一份，上载明：本人（李倩）与借款人王齐是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年7月21日，被告王齐在原告处借款65000元，借款期限：2015年7月21日至2016年7月20日，利率：9.29583‰；2015年7月23日，被告王齐在原告处借款15000元，借款期限：2015年7月23日至2016年7月22日，利率：9.29583‰。以上两笔借款利息均已还至2016年6月20日。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告王齐、李倩、王波、王强、王超未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金80000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王齐、李倩于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年6月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王波、王强、王超对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（退回原告900元），由被告王齐、李倩、王波、王强、王超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2133号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李兴波，男
被执行人彭洪，女
被执行人云南凸力达机械设备租赁有限责任公司，住所地云南省西双版纳州
法定代表人李兴波，该公司执行董事。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日审结，该案（2015）天民初字第03949号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司到期未付租金435657.97元，违约金60000元，加倍支付迟延履行期间债务利息17459元（以435657.97元为基数，从2016年12月28日暂计算至2017年8月14日），受理费12090元，保全费5000元，执行费18056元，合计548262.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李兴波、彭洪、云南凸力达机械设备租赁有限责任公司的银行账户存款548262.97元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蒋维
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王斌
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异25号
案外人：李木林，男。
申请执行人：丁辉，男。
申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女。
被执行人：翁绳法，男。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：翁绳法，董事长。
被执行人：翁其俊，男。
本院在执行申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案中，案外人李木林于2016年9月27日对武夷山市人民法院查封的位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢415室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李木林称，武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢415号的商铺。但该商铺在查封前已被其购买，不属华泰公司所有，现请求停止对该商铺的执行。
本院查明，在丁辉、毛萍与翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷一案中，武夷山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）武民初字第1644号民事判决，主要内容：一、翁绳法、华泰公司应偿还丁辉、毛萍借款367.2万元及利息；二、翁绳法、华泰公司应支付丁辉、毛萍诉前保全费5000元。华泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）闽07民终92号民事判决，驳回了华泰公司上诉请求。因翁绳法、华泰公司、翁其俊未履行生效法律文书确定的义务，丁辉、毛萍遂向武夷山市人民法院申请执行。武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，于同年5月11日向武夷山市房产管理处进行了送达，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢415室的房产；次日向华泰公司进行了送达。6月15日，本院提级执行该案。9月27日，李木林提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，李木林与华泰公司于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》并在武夷山房地产管理信息网对该合同进行了备案登记。备案信息载明，［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢415室号房产未办理预告登记，规划用途系商业营业用房。李木林仅支付购房款15万元。剩余房款在本院释明后仍拒绝缴纳。
本院认为，因申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷的执行案件属金钱债权的执行。案外人李木林主张查封的房产已被其购买，因该房产系用于商业营业，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。依前述查明的事实，李木林未支付全部价款，又拒绝缴纳剩余价款，不符合该条款第（三）项的要求，故对该异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回李木林的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执972、996、998号
申请执行人宜兴市俊峰印染机械有限公司、海宁申通化工有限公司、上虞市力德助剂有限公司与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷三案，本院于2014年9月2日、8月11日、10月8日作出的（2014）杭萧义商初字第1079、1043、1278号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宜兴市俊峰印染机械有限公司、海宁申通化工有限公司、上虞市力德助剂有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执972、996、998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十日
书记员 朱剑英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2373号
原告：刘建中，男，1963年8月10日生。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师，特别授权。
被告：田国旺，男，1981年3月14日生，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营�部，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，河北津发展律师事务所律师，特别授权。
原告刘建中与被告田国旺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称”人保财险天津市分公司电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立功，被告田国旺、天津市分公司电子商务营业部的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日11时50分许，在长虹道与龙泽路交口西田国旺驾驶×××号车与刘建中骑电动自行车发生刮碰，造成两车受损，刘建中受伤的交通事故。�交警部门认定田国旺负全部责任，刘建中无责任。此次事故造成刘建中损失为：医疗费32409元，住院伙食补助费1240元，交通费577元，残疾赔偿金61096元、护理费6224元、误工费29263.50元、鉴定费1600元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元。原告诉至人民法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计135373元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故责任无异议，被告田国旺在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理的损失我公司予以承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告田国旺辩称，我有垫付款11211.18元。
经审理查明，2016年9月16日11时50分许，在长虹道与龙泽路交口西田国旺驾驶×××号车与刘建中骑电动自行车发生刮碰，造成两车受损，刘建中受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告田国旺承担此次事故的全部责任，原告刘建中无责任。原告刘建中被送往唐山市第二医院住院治疗共31天。2018年2月13日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。此事故造成原告如下损失：医疗费
33620.18元、伤残赔偿金61096元（30548元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、误工费14706.16元（35785元/年÷365天×150天）、护理费5882.47元（35785元/年÷365天×60天）、营养费3600元（40元/天×90天）、鉴定费1600元、交通费577元，精神损害抚慰金3000元，共计122380.58元，其中被告田国旺垫付款125321.81元。
另查明，×××号车在被告人保财险天津市分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者�任保险及不计免赔，保险期间均为2015年9月30日至2016年9月29日。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、住院、门诊病例及票据、鉴定报告及鉴定费票据、误工证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张误工期过长，结合原告伤情，本院酌定误工期150天，原告的误工费为14706.16元（35785元/年÷365天×150天）。护理费按居民服务业标准支持60天，护理费为5882.47元。精神损害抚慰金本院支持3000元。原告实际住院31天，按每天40元标准计算住院伙食补助费为1240元。营养费为3600元（90天×40元/天）。本次事故造成原告刘建中损失共计
77146.37元。×××号车在被告人保财险天津市分公司电子商务营业部投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由人保财险天津市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额内赔付95261.63元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告人保财险天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内予以赔付，即30060.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交通事故责任强制保险限额内给付原告刘建中保险赔偿金95261.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任保险限额内给付原告刘建中保险赔偿金18849元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任保险限额内给付给付被告田国旺垫付的医疗费11211.18元。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部给付原告刘建中保险赔偿金114110.63元，给付被告田国旺11211.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担1392元，由原告刘建中承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 姚鹏飞
书 记 员 刘 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初129号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人喻某某，男，1972年2月27日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化，经商；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年4月14日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月19日15时22分，被告人喻某某饮酒后驾驶湘B5AR**号小车，行经株洲市芦淞区芦淞铁路桥路段时被执勤民警当场查获。经株洲市湘江司法鉴定中心检验，被告人喻某某血液乙醇含量为105.00mg/100ml。
2017年3月15日，被告人喻某某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有株洲市湘江司法鉴定中心“株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第120号”法医毒物检验报告书、提取当事人血样登记表、抽血照片、酒精检测单、驾驶人信息查询资料（当庭提供诉讼卷）、身份证、行驶证等复印件、视听资料（查获后抽血视频）、行政强制措施凭证、破案经过、查获经过、被告人喻某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人喻某某在公安机关电话传唤后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人喻某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人喻某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人喻某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年五月九日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4885号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：林娜（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽宇（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被告胡小芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告胡小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告胡小芳下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告胡小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本息共计人民币119，971.09元（截至2016年5月12日，欠款本金为75，370.99元，利息、滞纳金等其他费用为44，600.10元），2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡小芳于2008年9月25日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年5月12日，胡小芳尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计119，971.09元。我行多次催收该款未果，遂我行将胡小芳诉至法院。
胡小芳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，胡小芳向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡小芳签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），胡小芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即胡小芳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向胡小芳发放了账40×××69469的信用卡一张。随后，胡小芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年5月12日，胡小芳尚有透支消费款本金75，370.99元，利息、滞纳金等其他费用为44，600.10元，共计119，971.09元未还。
本院认为，胡小芳在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与胡小芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡小芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张胡小芳向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年5月12日的利息及滞纳金等其他费用44，600.10元，本院予以支持；2016年5月13日起仅支持利息，利息以本金75，370.99元为基数，按日万分之五，从2016年5月13日起计算至实际清偿之日止。胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金75，370.99元；
二、被告胡小芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用44，600.10元（截止2016年5月12日）；
三、被告胡小芳自2016年5月13日起以欠款本金75，370.99元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，699元、公告费260元，共计2，959元，由被告胡小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 容 成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2552号
原告文聪，男，汉族，1939年10月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
被告福建七建集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨思培。
被告福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人赖锦昌。
被告张宝金，男，汉族，1969年2月8日出生，住址福建省惠安县。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告文聪于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文聪在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文聪撤回起诉。
本案案件受理费86042元，因原告撤回起诉，本院减半收取43021元。案件受理费43021元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 文迪隆（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初309号
原告张乐，女，汉族，1980年2月8日出生。
被告株洲湘江电焊条有限公司。
法定代表人吴日南，系该公司董事长。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。
原告张乐与被告株洲湘江电焊条有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任记录。原告张乐、被告株洲湘江电焊条有限公司的委托代理人苏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐诉称，原告于2009年6月招入被告单位从事产品包装工作。工作期间，被告未为原告办理社会保险，导致原告不能享受保险待遇。2015年9月15日，被告以种种理由要求原告辞职，原告以被告未办理社会保险为由被迫辞职。原告辞职前月平均工资为2663元。原告为维护自己合法利益，特提起诉讼，请求判令：被告支付原告经济补偿金17309元。
原告张乐为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、中国光大银行阳光活期账户交易明细表，拟证明被告向原告支付工资情况的事实；
4、仲裁申请书，拟证明本案已经过仲裁程序的事实。
被告株洲湘江电焊条有限公司辩称，原告所诉不是事实，原告进入被告公司工作后强行要求被告公司不予缴纳社会保险费用，将该费用直接发放其本人，该款被告公司亦予以发放其本人，被告离职的原因系其自身的原因，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告株洲湘江电焊条有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格；
2、承诺书，拟证明原告系农村户口，不要求交纳社保，强行要求被告支付给本人的事实；
3、工资结算表，拟证明被告已向原告支付足额的社保补偿的事实；
4、辞职报告，拟证明原告因自身原因要求辞职的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对双方提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；对证据2、3、4，经原告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。
综合原、被告的陈述和辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告张乐于2009年6月进入被告单位从事产品包装工作，2009年7月1日，原告向被告公司时出具了书面承诺书，承诺由于其自身原因，要求被告公司不要为其购买社会保险，同意被告公司直接将企业应承担的养老保险、医疗保险、失业保险等相关费用与工资一并支付给原告个人，如相关单位要求被告公司为其再缴纳各项社会保险费用，原告自愿承担相应责任。2015年10月5日，原告向被告出具书面辞职报告，以家中有事为由，请求辞职。在被告公司工作期间，原告的养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险费用800元、公积金补助300元，被告均已按月发放给原告。2015年12月15日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告公司支付原告经济补偿金17309元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会在受理原告的申请后未在45日内作出仲裁裁决，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告张乐在庭审过程中主张承诺书和辞职报告是被迫出具的，但并未提供相关证据予以证实。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告公司工作，双方劳动关系成立。原告在被告处工作期间，根据原告请求，被告公司不要为其缴纳各项保险，而是将购买保险应由企业承担的各项费用支付给原告本人，被告公司将该项费用按月支付给了原告，现原告以被告公司未购买社会保险为由请求经济补偿不能成立，且原告离职系其主动请求辞职，并非被被告公司辞退；原告虽称其出具的承诺书、辞职申请均系被迫，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信，原告请求被告支付经济补偿金17309元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张乐请求被告株洲湘江电焊条有限公司支付经济补偿金17309元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张乐承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下:
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0794刑初1号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人毕连才，男，汉族，1980年12月3日出生，小学文化，农民，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留。同年2月18日被取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人毕连才犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。桃山林区人民检察院指派检察员唐士杰出庭支持公诉，被告人毕连才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日，被告人毕连才酒后驾车在桃山信用社附近遇执勤交警检查车辆，因其涉嫌酒后驾驶被带至桃山公安局办案区。经鉴定：毕连才血液中乙醇含量为114.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人毕连才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。建议判处被告人毕连才拘役一个月至二个月。
被告人毕连才对起诉书中指控的罪名、犯罪事实和证据没有异议，不做辩解。
经审理查明，2016年2月14日19时50分，被告人毕连才饮酒后驾驶牌照号为黑A721**小型普通客车载有乘坐人唐某某、刘某某、柴某某从桃山大街向五龙山方向行驶，当车辆行驶至桃山信用社附近时，遇执勤交警检查车辆，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被传唤至桃山公安局办案区。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：毕连才血液中乙醇含量为114.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人毕连才在开庭审理过程中，亦无异议，且有书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕连才违反道路运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。被告人毕连才在庭审中能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人毕连才的犯罪情节较轻，没有对社会造成危害结果，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毕连才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年2月28日起至2017年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵雪伟
审判员 刘万国
审判员 戴岸杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙博宇
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初659号
原告：赵磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住安国市。
被告：墨志强，男，1979年10月30日出生，汉族，住安国市。
被告：陈哲，女，1980年3月4日出生，汉族，住安国市。
被告：墨静娜，女，1974年9月11日出生，汉族，住安国市。
原告赵磊与被告墨志强、被告陈哲、被告墨静娜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人郭泽、被告墨静娜到庭参加诉讼，被告墨志强、被告陈哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款80000元及利息（利息从2017年12月24日按月息2分计算至欠款全部偿还完毕为止）；2、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2017年7月25日，被告以做生意资金紧张，从我处借款80000元整，借款期限为3个月，从2017年7月25日到2017年10月25日,并约定了违约金计算方式，且墨静娜作为该笔借款的担保人。借款到期后，经多次催要被告拒不偿还，只是把利息结清到2017年12月24日，之后未偿还任何款项。为维护我的合法权益，故此诉讼，请人民法院依法判决。
被告墨志强未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈哲未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告墨静娜辩称，我和二被告系亲戚关系，墨志强借钱的时候开着个超市，有房子做抵押，将手续原件交给原告了，因为说有抵押，我才担保的。签订借款协议时被告三人均在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的借款协议、借条、收款确认书、中国民生银行支付业务回单、担保人声明、墨志强、陈哲签字并按手印的身份证、户口本、结婚证复印件、墨静娜签字并按手印的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告墨志强、陈哲系夫妻关系。被告墨志强于2017年7月25日向原告借款80000元，并于当日签订借款协议，约定：1、借款人墨志强因经营急需一笔资金周转，向出借人赵磊借80000元，大写捌万元整……。2、借款人自愿向借出方交保证金2000元，（大写）贰仟元，作为此次借款的诚信保障。3、借款人保证于2017年10月25日之前还清借款，若逾期不还，则出借人有权没收诚信保证金并按民间借款利率日息1%计算收取利息……。借款协议下方打有借条，借条载明：今借赵磊80000元，借款人墨志强，担保人墨静娜。墨静娜在担保人声明上签字，声明显示：本人愿意为借款人墨志强做本次个人民间借款提供担保，对借款人因本次民间借贷而产生的全部债务承担不可撤销无限连带责任。原告于当日将80000元汇入墨志强账户，墨志强出具收款确认书，同时将其所有的安国市景苑家园3号楼3单元17A04房产的购房合同交于原告，但未办理抵押登记。签订上述协议时，被告陈哲在场，并将自己的身份证、户口本、结婚证复印件签字按手印后交于原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此诉争在案。庭审中，原告称利息给付至2018年1月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告墨志强向原告赵磊借款80000元，有借款协议、借条、支付凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。墨志强妻子即被告陈哲虽未在借款协议上签字，但亲自参与借款，并将其身份证、户口本、结婚证复印件签字按手印后交于原告，表明其对该笔借款知情并认可，应作为共同还款人承担偿还责任。被告墨志强未将房产办理抵押登记，抵押权未生效。被告墨静娜声明对本次民间借贷产生的债务承担不可撤销无限连带责任，故应对墨志强向原告的借款承担连带保证责任。原告称被告已给付利息到2018年1月25日，因原、被告约定的利率超出法律规定的标准，故被告应自2018年1月26日起按年利率24%支付逾期利息至实际履行完毕之日。另外，原、被告在借款协议中约定借款人向借出方交保证金2000元，作为此次借款的诚信保障，借款人逾期不还，则出借人有权没收诚信保证金。原告称未收到该保证金不符合常理，因被告未到庭，可另案处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告墨志强、陈哲于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月26日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告墨静娜对被告墨志强、陈哲偿还原告赵磊借款80000元及逾期利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费920元，均由被告墨志强、陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 王丹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初64号
自诉人：陈强，男，1983年10月1日出生，汉族，住扶沟县。
被告人：聂红强，男，1988年2月10日出生，汉族，住扶沟县。
自诉人以被告人聂红强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中聂红强已履行完毕，自诉人陈强申请撤诉。
本院认为，自诉人陈强控诉被告人聂红强拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人陈强已履行完毕，自愿提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐西文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第819号
原告成都市龙泉驿区联运有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郎希武，执行董事。
委托代理人方光雄，该公司经理，特别授权。
委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师，一般授权。
被告帅学芬。
本院于2015年1月13日立案受理原告成都市龙泉驿区联运有限公司与被告帅学芬合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由成成都市龙泉驿区联运有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 张朝中
二〇一五年三月十三日
书 记 员 兰莉萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3164-1号
申请执行人刘喜兰。
申请执行人牛刚。
委托代理人刘喜兰。
被执行人王新智。
委托代理人李忠堂。
本院在执行申请执行人刘喜兰、牛刚与被执行人王新智欠款纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1130号民事调解，于2017年7月11日向本院申请执行，执行标的为10万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3164号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马旭洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执862号
申请执行人王德辉，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地九台区。
被执行人李莉，女，汉族，1993年2月5日出生，住所地九台区。
申请执行人王德辉与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1348号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，送达执行通知书时查明被执行人下落不明并无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1348号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如�现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执463号
申请执行人路彦鹏，男，汉族，1976年4月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人崔军，男，汉族，1980年12月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第36号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）盐法调确字第36号民事裁定书中所确定的义务，既由被执行人崔军支付申请执行人路彦鹏劳务工资18851元，并承担案件执行费183元，共计19034元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人崔军在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔军在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 沙明菊
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20897号
申请执行人天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401。
法定代表人：李宝禄，总经理。
被执行人曹贵成，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津华众物业管理有限公司与被执行人曹贵成物业服务合同纠纷一案中，被执行人曹贵成已经履行完毕，申请执行人天津华众物业管理有限公司同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月八日
书记员 李伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4479号
原告：中山市润达实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：李凌标，总经理。
委托代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：唐海德，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码×××161X。
本院在审理原告中山市润达实业有限公司诉被告唐海德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市润达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取为437元（原告已预交），由原告中山市润达实业有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月一日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第979-2号
原告徐杰，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
原告舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路813号。
法定代表人徐杰。
被告江乃琦，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告江耀，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被告张赛英，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告浙江舟山宁兴海天国际酒店有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路813号。
法定代表人江耀。
本院在审理原告徐杰、舟山观悦上品酒店管理有限公司诉被告江乃琦、江耀、张赛英、浙江舟山宁兴海天国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐杰、舟山观悦上品酒店管理有限公司于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，徐杰、舟山观悦上品酒店管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐杰、舟山观悦上品酒店管理有限公司撤回对江乃琦、江耀、张赛英、浙江舟山宁兴海天国际酒店有限公司的起诉。
案件受理费25760元，减半收取12880元，由徐杰、舟山观悦上品酒店管理有限公司共同负担。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 周 洁
人民陪审员 黄和平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋 维
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2656号
申请执行人邵徐东。
被执行人丁纪明。
被执行人包兰英。
邵徐东申请执行丁纪明、包兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）新孟民初字第0883号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁纪明、包兰英于判决生效之日起十日内共同归还邵徐东借款本金10万元及利息（自2013年8月1日起计算至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算基数为10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由丁纪明、包兰英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人丁纪明、包兰英名下无方便执行的财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第0883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡其
审 判 员 宋 吉
助理审判员 朱华群
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王梦弋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初749号
原告杨瑞恋，女，1956年4月30日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人杨荣杰，男，1976年3月6日出生，汉族，委托人之子，住福建省华安县，现住福建省漳州市龙文区。
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司，住所地华安县工业集中区新社园区。
法定代表人詹春生，任总经理。
被告詹春生，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨瑞恋与被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞恋委托代理人杨荣杰到庭参加诉讼，被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年4月20日向原告借款人民币3万元整，期限一年，月利率1.5%，并出具借条一份。原告多次向被告追讨欠款，被告均以无力偿还为由至今未付借款本息。现请求法院：1、判令被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生返还原告借款人民币30000元及利息（至2016年6月20日计11700元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨瑞恋之前曾受雇于被告詹春生处。2014年4月20日，被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生向原告借款人民币3万元整，约定期限一年，月利率1.5%，并出具借条一份由原告杨瑞恋收执。被告詹春生于2015年9月8日出具一份承诺书，承诺于2016年2月5日前还清。至庭审之日止，两被告均未支付借款本息。
上述事实有原告提供的《借条》、《承诺书》一张及原告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨瑞恋请求被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生返还借款30000元，有事实和法律依据，可以认定。原告杨瑞恋主张该30000元借款的利息，从2014年4月20日起每月按1.5%的利息计算至还清之日为止，理由成立，可以支持。被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生应于本判决生效之日起十日内返还原告杨瑞恋借款本金人民币30000元及利息（自2014年4月20日起至实际还款日止按月息1.5%计算）。
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、詹春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一六年八月一日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。