广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第373号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告林惠华，女，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××2780。
被告陈亚临，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。现住广东省中山市。身份证号码×××3813。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告林惠华、陈亚临信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）的委托代理人李炳权到庭参加了诉讼，被告林惠华、陈亚临经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：2013年11月28日，被告林惠华在原告处开立长城信用卡。2013年11月22日，被告林惠华因贷款向原告申请办理“家装”贷款分期业务，被告陈亚临自愿为被告林惠华作贷款担保。2013年12月5日，经原告内部审核，原告与被告林惠华达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0191号）及与被告陈亚临签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BXHJZ字0191号）。原告向被告林惠华依约发放贷款300000元。被告林惠华办理“家装”大额分期付贷款后利用信用卡透支还款。
被告林惠华开立长城信用卡用于办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，初时能依约还款。但从2015年3月8日出现欠款现象，至2015年7月8日止，累计透支人民币本金240571.64元，利息3001.37元，滞纳金7727.02元（暂计至2015年7月8日止，以后依法计算），合计共欠款251300.03元。被告林惠华信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知其依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告林惠华至今仍不履行还款责任，被告陈亚临亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。原告现诉至法院，请求判令：1、被告林惠华立即偿还信用卡透支金额人民币251300.03元给原告（其中本金240571.64元，透支利息3001.37元，滞纳金7727.02元，利息及滞纳金暂计至2015年7月8日，以后依法计算）；2、被告陈亚临对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告中行新会支行在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、长城环球通系列信用卡申请表一份，证明被告林惠华在中行新会支行开立长城信用卡。
证据2、中国银行家居装修分期付款业务申请表一份，证明被告林惠华、陈亚临在中行新会支行办理贷款申请。
证据3、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2013年JXHJZ字0191号）一份，证明被告林惠华在原告处办理借款协议。
证据4、中银信用卡“大额分期”保证合同（编号：2013年BXHJZ字0191号）一份，证明被告陈亚临对被告林惠华借款的保证承诺。
证据5、中国银行借款借据一份，证明被告林惠华在中行新会支行借款确认。
证据6、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告林惠华持卡消费透支情况。
证据7、两被告的身份证、户口簿复印件各一份，证明两被告的身份。
被告林惠华、陈亚临没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告林惠华、陈亚临经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告中行新会支行向本院提交的证据1-7能客观反映案件的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月22日，被告林惠华填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，向原告中行新会支行申请发放家居装修分期付款贷款300000元，用于装修其所有的中山市东区兴文路13号帝璟东方花园26幢502房屋。被告陈亚临在担保人一栏中签名，同意为借款人不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保。
2013年11月28日，被告林惠华填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中行新会支行申请信用卡，表示知晓及同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡人记入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，发卡人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2013年12月11日，原告中行新会支行（作为甲方）与被告林惠华（作为乙方）签订编号为2013年JXHJZ字0191号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，该协议约定：本业务适用于中国银行（境内）发行的中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。具体使用细则等适用2013年11月22日乙方申请信用卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。约定本合同项下乙方中银信用卡品种为长城金卡，卡号62×××44；本合同项下甲方同意授予乙方专向信用额度为（本金＋手续费）334500元，额度有效期为36个月，起止日期为2013年12月11日至2016年12月10日。信用卡专向额度用途为乙方合法的家居装修支出。甲方为乙方办理一次性分期付款，分期金额总额300000元的消费分期业务，甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为11.5%，为34500元。对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），由被告陈亚临提供保证担保。对乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清；宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、要求保证人对乙方本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任等。
原告中行新会支行与被告陈亚临于2013年12月11日签订编号为2013年BXHJZ字0191号《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定由被告陈亚临对被告林惠华与原告签订的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的最高本金余额300000元及基于该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等提供最高额连带责任保证。原告于2013年12月11日向被告林惠华发放了家居装修款项300000元，并将该款项划至被告林惠华指定的收款账户（户名：江门市新会区会城辉煌室内设计工作室；开户行：中国银行江门新会支行；账号：71×××19）。
原告向被告林惠华发放上述贷款后，被告林惠华通过开立的卡号为62×××44信用卡透支还款，因被告林惠华未能按时偿还信用卡透支款，原告通过被告林惠华的上述信用卡账户于2015年7月8日提前结清其所欠的家装分期付款及手续费。另外，从2015年3月8日起至2015年7月8日期间，被告林惠华通过上述信用卡透支消费人民币共46778.76元。截至2015年7月8日，被告林惠华欠原告信用卡透支款本金合共240571.64元、利息3001.37元、滞纳金7727.02元。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告林惠华在原告中行新会支行开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
上述合同签订后，原告中行新会支行已依约将300000元全额划至被告林惠华指定交易对象的收款帐户。根据合同约定，被告林惠华应按时偿还欠款，现林惠华未能履行依时还款义务，实属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告林惠华因未依约还款，除应以日利率万分之五，按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告林惠华清偿借款本金240571.64元及相应利息、滞纳金具有合同依据，本院予以支持。
关于被告陈亚临的连带清偿责任问题。本院认为，原告中行新会支行与被告陈亚临签订的《中银信用卡“大额分期”保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定，由被告陈亚临为被告林惠华的“家装分期”业务借款提供最高额本金余额为300000元以及基于该笔本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等提供最高额连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，在被告林惠华违约，导致分期付款提前结清，且被告林惠华未能清偿所欠原告的借款本息及滞纳金情况下，被告陈亚临应对被告林惠华拖欠原告的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在《中银信用卡“大额分期”保证合同》担保的最高额本金及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。除分期偿还家装贷款外，被告林惠华还通过上述信用卡透支消费共46778.76元，该款项不属于家装贷款分期付款，故被告陈亚临无须对该透支款承担连带保证责任，应予以扣除。
被告林惠华、陈亚临经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告林惠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金240571.64元。
二、被告林惠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金240571.64元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
三、被告陈亚临应对被告林惠华欠原告的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在《中银信用卡“大额分期”保证合同》担保的本金余额193792.88元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5069.5元、保全费1777元，共计6846.5元，由被告林惠华负担，被告陈亚临在5516元的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李开羚
第9页共9页