wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）锦江刑初字第651号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈斌。
被告人朱某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2012）682号起诉书指控被告人陈斌、朱某某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员万力出庭支持公诉，被告人陈斌、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月16日13时许，被告人陈斌、朱某某经事先预谋，由被告人朱某某到其上班的位于成都市锦江区书院西街亚太大厦自行车停放处踩点，将被告人陈斌从亚太大厦地下室带入亚太大厦院内，由被告人朱某某望风，被告人陈斌盗窃被害人贺某某捷安特牌山地自行车一辆（经鉴定价值人民币1566元）。2012年5月17日，被告人朱某某被民警挡获，2012年6月12日被告人陈斌向公安机关自首。赃物未追回。
上述事实，被告人陈斌、朱某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“情况说明”，现场指认笔录，二被告人的户籍材料及辨认说明，被告人陈斌、朱某某指认作案现场的照片，视频截图，成都市武侯区人民法院（2008）武侯刑初字第610号刑事判决书，证人朱某某的证言，被害人贺某某的陈述，二被告人的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2012）第250号关于“捷安特”自行车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌、朱某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人陈斌被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈斌犯罪后主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈斌、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。被告人陈斌、朱某某归案后如实供述，认罪态度较好，但赃物未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈斌的刑期自2012年6月12日起至2013年1月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈斌的刑期自2012年5月18日起至2012年12月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人陈斌、朱某某盗窃所获赃物予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一二年九月二十八日
书记员 张 朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00845号
原告余贤俊，女，1948年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘邦达，男，1943年5月5日生，汉族，住址同上。
被告黄明吉，男，1993年10月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，地址：重庆市涪陵区兴华中路13号，组织机构代码90855001-0。
负责人邵旭辉，总经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告余贤俊与被告黄明吉、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（简称“中国财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日依法受理后，依法由代理审判员刘长军担任审判长，与代理审判员刘晶、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告余贤俊的委托代理人刘邦达，被告中国财保的委托代理人张兴杨到庭参加了诉讼。被告黄明吉经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告余贤俊诉称：2013年8月16日10时许，被告黄明吉驾驶渝GFP1**号摩托车由伴山名都小区方向沿兴科大道往一碗水方向行驶至金香林小区大门口路段对边时从背后撞倒与其同向行走的原告，造成原告腰椎粉碎性骨折、颅底骨折和腓骨骨折，原告伤情经重庆明正司法鉴定所鉴定为九级伤残。该次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告黄明吉承担事故全部责任，原告余贤俊无责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医药费58056.81元、住院伙食补助费1344元（12元／天×42天）、护理费3360元（80元／天×42天）、伤残生活补助费68094元、鉴定费1400元、残疾用具费920元、续医费13000元、交通费410元、营养费2000元、公告费650元及精神损失费6000元，共计元；二、被告中国财保在交强险范围内承担连带责任。
被告黄明吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国财保辩称：我公司承包车辆在保险期限内发生交通事故属实，愿意在交强险范围内赔偿。
经审理查明：2013年8月16日10时左右，被告黄明吉驾驶渝GFP1**号摩托车由伴山名都小区方向沿兴科大道往一碗水方向行驶，行驶至金香林小区大门口路段时撞倒了与其同向在公路右边行走的原告。该次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定：被告黄明吉对此次交通事故承担事故的全部责任，原告余贤俊无责任。
事故发生后，原告至重庆医科大学附属第一医院门诊并住院治疗16天（2013年8月18日至9月3日），其伤情被诊断为：1.L3椎体压缩性骨折；2.腓骨远端骨折；3.颅底骨折，出院医嘱：出院继续治疗。在此期间，原告花费医药费39571.06元。2013年9月17日到重庆市北部新区佳爱骨科门诊就医并花费2029.84元，9月26日再次门诊就医花费125元，10月7日再次门诊就医花费95元。2013年10月28日至11月12日（15天），原告至重庆市第三人民医院住院治疗并花费12209.05元，医保基金支付了其中的8437.63元。另，原告购买胸腰矫形器800元，拐杖80元。
原告伤情经重庆明正司法鉴定所鉴定为：1.余贤俊属九级伤残；2.余贤俊需后续医疗费共计约13000元。为此，原告支付鉴定费用1400元。
另查明，原告系城镇居民，我市上一年度城镇居民人居可支配收入为25216元／年。
上述事实有户口簿、道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、收条、销售小票及当事人陈述等在案为据。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告因事故遭受的损失；二是责任承担，本院分别评书如下：
首先，原告因事故遭受的损失。原告主张医药费58056.81元，其举示的票据证明医药费为45592.32元，本院对该费用予以确认。原告司法鉴定意见书载明原告需续医费13000元，故原告医药费损失共计58592.32元，现原告主张58056.81元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费1344元，原告住院31天，按照我市一般公务人员出差补助标准32元／天，原告的住院伙食补助费应为992元。原告主张护理费3360元，原告未举证证明护理人员具体收入情况，本院酌情主张80元／天，原告住院31天，故原告的护理费损失应为2480元。原告主张伤残生活补助费68094元，原告受伤致九级伤残，有权主张残疾赔偿金，因原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按我市上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年计算，原告定残时已满65周岁，残疾赔偿金期限应计算15年，故原告残疾赔偿金应为75648元（25216元／年×15年×20%），原告主张68094元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费920元，其举示的票据证明其器具费为880元，故本院确认原告残疾器具费损失为880元。原告主张鉴定费1400元并举示了相应票据予以证明，本院予以确认。原告主张交通费410元，结合原告具体就医情况，本院酌情主张200元。原告主张营养费2000元，因没有医嘱证明原告需要加强营养，本院不予支持。原告主张公告费650元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，原告因该次事故受伤且构成九级伤残，给原告造成了严重精神损害，原告有权请求精神损害抚慰金，原告请求金额合理，本院认为予以支持。综上所述，原告因事故遭受的损失总额为138102.81元（58056.81元＋992元＋2480元＋68094元＋880元＋1400元＋200元＋6000元）。
其次，本案的责任承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车上路行驶应当投保交强险。投保了交强险的机动车发生交通事故，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由交强险的承保保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。本案中，肇事摩托车在被告中国财保投保了交强险，故被告中国财保应首先在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具等，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。交警部门认定被告黄明吉承担事故全部责任，因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故被告中国财保应在交强险范围内首先赔偿原告87654元，对于原告剩余损失50448.81元，由被告黄明吉承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告黄明吉在本判决生效后十日内赔偿原告余贤俊50448.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余贤俊87654元；
三、驳回原告余贤俊的其他诉讼请求。
本案受理费3330元，由被告黄明吉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
代理审判员 刘 晶
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月四日
书 记 员 何采临
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3463号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告崔智玲，女，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告崔智玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告向原告借款38000元，借款期限自2013年4月3日至2014年4月1日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费750元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 双
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第93号
原告：潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘云江。
委托代理人：吴维志。
委托代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
被告：高振涛。
被告：管庆芳。
被告：山东昱合食品集团有限公司。
法定代表人：郑清明。
被告：潍坊昱合畜禽有限公司。
法定代表人：高振涛。
被告：潍坊昌贸置业有限公司。
法定代表人：高峰。
原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）因与被告高振涛、管庆芳、山东昱合食品集团有限公司（以下简称昱合集团）、潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称昱合畜禽）、潍坊昌贸置业有限公司（以下简称昌贸置业）借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告汇通小贷公司的委托代理人吴维志、沈子清，被告昱合畜禽的法定代表人暨被告高振涛到庭参加诉讼。被告管庆芳、昱合集团、昌贸置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称：2012年11月30日，被告高振涛、管庆芳与原告签订《借款合同》一份，向原告借款5000000元，期限3个月，由被告昱合集团、昱合畜禽、昌贸置业提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约还款，截至2013年2月28日尚欠本金5000000元、利息300000元。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告高振涛、管庆芳偿还借款本金5000000元并承担利息、违约金（截至2013年2月28日欠付本金5000000元、利息300000元；从2013年2月28日之后的利息、违约金按合同约定计算至被告实际还款完毕之日）；2、被告昱合集团、昱合畜禽、昌贸置业对上述借款本息的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由各被告共同承担。
被告高振涛辩称：借款属实，对欠款数额没有异议。
被告昱合畜禽辩称：担保属实。
被告管庆芳、昱合集团、昌贸置业均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，原告汇通小贷公司与被告高振涛、管庆芳签订“JK12-11-30”号《借款合同》，由高振涛、管庆芳向原告借款5000000元，借款期限至2013年2月28日。合同约定：借款利率为固定月利率2%；合同项下贷款发放至借款人授权贷款人转入贷款的账户之日为合同项下贷款的实际提款日，贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人应在每一结息日向贷款人支付自提款日（含该日）或上一结息日的次日起至该结息日之间产生的利息；按月结息，结息日为每月的28日；借款到期一次性偿还；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，每天按该金额的0.5‰计收违约金，直至借款人清偿本息为止；贷款人有权对借款人到期应付未付的利息，自逾期之日起，每天按贷款余额的1‰计收违约金，直至借款人付清逾期利息为止。合同第六条“借款人的权利和义务”中约定，借款人按时归还借款本息，应承担与本合同及本合同项下担保有关的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、登记费、保管费、公证费、保险费及其他实现债权的费用。同日，被告昱合集团、昱合畜禽、昌贸置业与原告汇通小贷公司签订“BZ12-11-30”号《保证合同》，为前述借款合同提供连带责任保证。保证担保的范围为被担保之主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用以及所有其他应付合理费用，包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、财产保全、执行、律师代理、登记、过户费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日的次日起两年。
上述合同签订当日，原告汇通小贷公司按约定通过公司工作人员杨红的个人账户以网上银行转账的方式，向被告高振涛发放借款5000000元。借款期满后，被告未按约履行还款义务，截至2013年2月28日尚欠借款本金5000000元及按合同约定利率计算的期内利息300000元。
另查明：原告汇通小贷公司未提供证据证明其为实现本案债权支出的律师代理费等费用。
上述事实，有原告汇通小贷公司提供的借款合同、保证合同、华夏银行网上银行电子回单及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告汇通小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告高振涛、管庆芳签订的借款合同，与被告昱合集团、昱合畜禽、昌贸置业签订的保证合同，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告汇通小贷公司向被告高振涛、管庆芳发放借款后，借款人高振涛、管庆芳未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，汇通小贷公司请求偿还所欠借款本金5000000元，应予支持。依照有关法律规定，小额贷款公司依据合同约定主张的利息、违约金和其他合理费用的总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案借款合同约定的借款利率（月利率2%）和计收逾期借款本金违约金的计算方式（每天0.5‰）并未超出上述标准（2012年11月30日中国人民银行同期六个月贷款基准年利率为6.1%），予以确认，对汇通小贷公司要求支付借款期内利息300000元的诉请依法予以支持；但合同约定的计收逾期利息违约金的计算方式（每天1‰）超出了上述标准，故对汇通小贷公司要求按照合同约定支付自2013年2月28日之后的逾期利息及相关违约金的诉讼请求中超出上述标准的部分，本院不予支持。
在高振涛、管庆芳违约未及时还款的情况下，汇通小贷公司有权根据保证合同要求昱合集团、昱合畜禽、昌贸置业对于高振涛、管庆芳发生于约定保证期间内的涉案债务承担连带清偿责任。因汇通小贷公司未举证证明其为实现本案债权支出的律师代理费等费用，要求支付该项合理费用的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振涛、管庆芳偿还原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及利息、违约金（截至2013年2月28日的利息为300000元，之后的利息及违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东昱合食品集团有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、潍坊昌贸置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；该三被告承担连带清偿责任后，有权向被告高振涛、管庆芳追偿；
三、驳回原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告高振涛、管庆芳、山东昱合食品集团有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、潍坊昌贸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
助理审判员 郭淑娟
助理审判员 尹臣正
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈丽华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00716号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人彭发海，男，1957年6月10日生，汉族。
被执行人陆善清，男，1946年6月28日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人彭发海、陆善清金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭发海、陆善清于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的28000元。
执行过程中，本院依法对被执行人彭发海、陆善清的财产状况进行了调查，未执行到位28000，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第04118号
原告刘某某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 牛文良
审 判 员 文晓红
人民陪审员 王世荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 XXX
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2181号
罪犯罗猛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月19日作出（2012）东一法少刑初字第163号刑事判决，以被告人罗猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯罗猛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗猛在2013年1月11日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为213元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗猛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1267号
申请执行人蔡桂英，女，1965年11月4日出生，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人张玉波，监护人
委托代理人李东升、嵇莉，律师
被执行人王寒，地址河南省宁陵县。
蔡桂英与王寒侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院（2016）豫1423民初13号已经发生法律效力。由于被执行人王寒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡桂英于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王寒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王寒新的财产线索，申请执行人蔡桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 文
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第242号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年1月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月31日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年11月初的一天凌晨，被告人肖某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇环镇南路84号，用钥匙套开卷帘门锁，用液压钳剪断u型锁后进入“新百惠服装店”，窃得冯翠菊放在店内的台式电脑1台和男式棉袄4件。
2、2013年12月中旬的一天晚上，被告人肖某到绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道276号，用液压钳剪断u型锁后进入浙江蓝宇数码店科技有限公司，窃得台式电脑1台。经鉴定，被窃电脑价值1，875元。
另查明，被告人肖某曾因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处拘役五个月十天（刑期自2014年7月17日起至2014年12月3日止），并处罚金一千元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、电脑配置图、刑事判决书、刑满释放证明书，李利雅、姜慧斌、丁振威、廖利平的证言，冯翠菊的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘查笔录，被告人肖某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人肖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人肖某的犯罪行为造成被害人损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十七日起至二○一五年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖某退赔给浙江蓝宇数码科技有限公司人民币一千八百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年二月五日
书记员 刘贞智
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第178号
原告常志浩，男，1991年1月27日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托代理人于军峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邱先圣。
原告常志浩诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于军峰，被告委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志浩诉称，原告所有的鲁M×××××号车在被告处入有交强险、商业第三者责任保险及车辆损失险并投保不计免赔，商业第三者责任险限额为200000元，车辆损失险保险金额79800元。保险期间自2013年2月3日起至2014年2月2日止。2013年12月6日，原告常志浩驾驶鲁M×××××号小型轿车与张玉玉驾驶的鲁M×××××号小型轿车在博兴北外环路铁路桥61号灯杆东7米处发生交通事故，两车受损。博兴县公安局交通警察大队作出事故认定，常志浩承担全责。该事故给原告造成损失共计48000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金48000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实原告提供证据以后，在无保险合同约定免责的具体情形下，同意在保险责任范围内依法予以理赔；清障费不属于保险理赔范围；现场勘察费、停车费不属于保险理赔范围，也没有收款单位印章，不予认可；价格评估报告书评估程序违法，对评估依据不足，评估结论过高，被告申请重新鉴定；诉讼费和鉴定费及其他间接损失不应承担。
经审理查明，2013年1月10日，原告常志浩对登记于自己名下的鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：79800元）、第三者责任保险（保险金额：200000元）以及不计免赔率等，被保险人为常志浩，保险期间自2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止。
2013年12月6日7时15分许，原告常志浩驾驶自己所有的鲁M×××××号小型轿车沿滨州市博兴北外环路由西向东行驶，当行至铁路桥61号灯杆东7米处，因未保持安全车距，与前方顺行因发生交通事故张玉玉驾驶的鲁M×××××号小型轿车后尾部相撞，两车损坏，造成交通事故。博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常志浩承担事故的全部责任，张玉玉无事故责任。事故发生后，原告将鲁M×××××号轿车送至滨州市金通汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费5035元。原告为此支付清障、空驶、重驶费270元（盖有滨州市公安局交通支队博兴县交警大队收费专用章），停车费80元，现场勘察费150元（未加盖印章）。原告常志浩自行委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁M×××××号车车辆进行鉴定，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为42370元。原告为此支付清障、空驶、重驶费305元（盖有滨州市公安局交通支队博兴县交警大队收费专用章），停车费120元，现场勘察费150元（未加盖印章）。
此后，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对鲁M×××××号车车辆进行重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车重新进行了鉴定，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为31007元。原、被告对该鉴定结论均予以认可。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、收款收据、评估报告、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告常志浩与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上形成的机动车辆保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁M×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成两车损坏，博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定常志浩应承担事故的全部责任。被告应在责任限额内赔偿原告。原告的车辆损失应以双方均认可的重新评估的损失价值即31007元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。因原告常志浩已在责任限额内代被告向第三者支付鲁M×××××号车车辆维修费5035元，对该款，被告应向原告进行赔偿。被告辩称清障费等不属于保险合同理赔范围，本院认为，清障、空驶、重驶费是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，且加盖滨州市公安局交通支队博兴县交警大队收费专用章，其答辩意见，理由不能成立；被告辩称现场勘察费、停车费不属于保险合同理赔范围，因上述收据均未加盖收款单位印章，其答辩意见，本院予以采信。综上，被告具体应赔偿数额计算如下：（31007＋5035＋305＋270）元=36617元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常志浩保险赔偿款36617元；
二、驳回原告常志浩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告常志浩负担285元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担715元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙观荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9242号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告卢建成。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告卢建成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告卢建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年2月1日，原告与被告卢建成签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽D8XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月15日前还款，每期还款本息共计人民币3，333.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月15日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币40，000.04元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为闽D8XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为闽D8XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽D8XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告卢建成未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告卢建成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币40，000.04元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币506.67元，逾期利息人民币253.33元。
二、被告卢建成应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币40，000.04元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告卢建成届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽D8XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币819元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币409.50元，由被告卢建成负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1556号
申请执行人柳志锋，男，1986年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人秦宁保，男，1986年7月20日出出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院于2015年12月4日立案执行柳志锋申请执行秦宁保机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2531号民事判决书。本案应执行标的99859.25元（含执行费1377元），已执行标的32000元，未执行标的67859.25元。本案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02754号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴樟林，该公司总经理。
委托代理人：方长云（系该公司员工）。
被告：芮阳雨，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告芮阳雨物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告芮阳雨的起诉。
本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 雅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终77号
上诉人（原审原告）：乔玉梅，女，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：董骏，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张丽红。
上诉人乔玉梅为与被上诉人董骏生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人乔玉梅、被上诉人董骏的委托代理人张丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）乔玉梅居住在桐城市清风菜市场D1楼5号门面一楼，董骏居住在桐城市清风菜市场D1楼5号门面房二楼，该幢楼房共五层。（二）2012年因董骏家的室内漏水，双方发生纠纷，后经居委会和派出所调处。2012年9月，乔玉梅的丈夫王其正就相邻关系，向本院提起诉讼，2012年9月28日，王其正以与董骏达成和解为由，申请撤回起诉。（三）2015年6月23日，乔玉梅以董骏家的下水管道漏水，致其患顽固性的皮肤病，并多处寻医至今未愈为由提起诉讼，要求董骏赔偿人民币2万元，其中医疗费暂不能确定，住院伙食补助费暂定2000元，误工费暂计算8000元，交通费暂不能确定，差旅费暂按2000元计算，精神抚慰金按5000元计算。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔玉梅以董骏家的下水管道漏水致其患顽固性皮肤病，现乔玉梅提供的病历、医院报告单、配药单、医疗费票据等与本案缺乏关联性，且乔玉梅的诉求尚未发生，故本院对乔玉梅要求董骏赔偿医疗费暂不能确定、住院伙食补助费暂定2000元、误工费暂计算8000元、交通费暂不能确定、差旅费暂按2000元计算、精神抚慰金按5000元计算等诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告乔玉梅的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告乔玉梅负担。
宣判后，乔玉梅不服，上诉称：2012年3月董骏家下水道破裂，对乔玉梅住处漏水，脏污水对乔玉梅造成侵害，致乔玉梅患顽固性的皮肤病，多处寻医至今未愈。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持乔玉梅的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
董骏二审辩称：1、乔玉梅所称不是事实，其无证据证明涉案五户生活排水为污水、五户生活排水与其所患疾病有必然的因果关系，亦无证据证明其所患疾病与所支出医药费之间有因果关系；2、乔玉梅与董骏居住在一栋楼房，其上还有三、四、五楼，整栋楼房符合建筑规划、质量合格，涉及本案的供排水系统完好正常，根本没有脏污水来源；3、乔玉梅所诉超过诉讼时效。乔玉梅夫妇曾在2012年8月就知道权利被侵犯，其因当在2014年8月前起诉。4、因同一楼道共五户，乔玉梅只起诉一户，其只主张了其中的20%而放弃了80%。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判未支持乔玉梅的诉讼请求是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔玉梅称董骏家的下水道漏水致其患顽固性皮肤病，并在一审提供了病历、医院报告单、配药单、医疗费票据等证据。上述证据只能证明乔玉梅患病的事实，但达不到证明其患病系董骏家下水道漏水所致。故原判驳回乔玉梅的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由乔玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 朱 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张明奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1327号
原告遵义金势商业管理有限公司。住所地为遵义市红花岗区海尔大道金地华城*座*号楼*楼。
法定代表人简小波，执行董事。
委托代理人彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告姚翠红，男，汉族。
原告遵义金势商业管理有限公司（以下简称金势管理公司）与被告姚翠红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金势管理公司的委托代理人彭继友到庭参加了诉讼，被告姚翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金势管理公司诉称，我公司与被告于2012年6月27日签订《店铺租赁合同》，将我公司用巨资打造的金地华城A区一层D-1-26、27、28号店铺租赁给被告，并给予三年租金的减免优惠，并同时约定了被告不能停业三天以上，否则，我公司可解除合同，并可以要求被告支付违约金。由于被告在2014年4月起便关闭该店铺，已对我公司的商场造成很大的负面影响，并直接威胁到整个商场的运营，为此，特诉至人民法院，请求判令：被告将位于海尔大道金地华城黔北国际五金机电城A区一层D-1-26、27、28号店铺归还我公司，承担违约金人民币28843元，并承担本案诉讼费。
被告姚翠红辩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金势管理公司在海尔大道金地华城投资经营黔北国际五金机电城，为了市场经营需要，原告对外发出免收两年租金优惠条件的招租广告。2012年6月27日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定：原告将位于海尔大道金地华城黔北国际五金机电城A区一层D-1-26、27、28号叁间店铺出租给被告用于经营起重设备，租赁期限为5年，从2012年7月28日起至2017年7月27日止，对被告租赁店铺前三年的租金给予减免优惠，该店铺租金从2015年7月28日起算，被告在获得上述优惠的基础上，须交纳第四年度的租金28843元作为合同保证金，如被告未经原告同意，连续空置店铺达3天以上或者被告不按照约定营业时间开店经营，每月停业3天以上，再或者断续经营每年7天以上造成无法正常经营的，原告有权解除合同，要求被告在三天内撤出店铺，并且原告有权拒退保证金作为违约金进行补偿，合同中对双方的其他权利义务也进行了明确约定。合同签订后，原告按约将店铺交付给被告，被告在对店铺进行适当装修后开始开店经营，在经营一段时间后，由于生意不好，被告将店铺关闭，停止了在该店铺的经营。2014年4月9日，原告向被告邮寄《关于解除店铺租赁合同的通知》，告知被告因其严重违约，故决定解除《店铺租赁合同》。后因双方对合同解除的相关事宜未能协商一致，原告遂诉至本院，形成讼争。
在本案审理的过程中，本院向原告是否请求解除《店铺租赁合同》进行了释明，原告明确表示请求解除与被告签订的《店铺租赁合同》。
上述事实，原告提供的《店铺租赁合同》、告知函、原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告金势管理公司与被告姚翠红签订的《店铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。为了促进市场形成，原告已经按照合同约定将店铺出租给被告并免收三年租金，被告也应当按照合同的约定正常开展经营活动，但被告却未按约履行，已将该店铺长时间空置，被告的上述行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权要求解除合同。现已查明原告于2014年4月9日向被告寄出了《关于解除店铺租赁合同的通知》，但原告未举证证明被告收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，双方签订的《店铺租赁合同》并未解除，原告可以在诉讼过程中请求解除合同。对原告要求解除《店铺租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定的解除情形，故本院对原告要求解除《店铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告归还租赁店铺的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以在租赁合同解除后要求被告返还店铺，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，但因返还店铺涉及货物搬迁和装修拆除等相关问题，合同约定三天内撤出店铺显然不合情理，应当给予被告必要的准备时间。对于原告要求被告承担违约金28843元的诉讼请求，双方在合同中明确约定了如被告违约则所交纳的保证金作为违约金不予退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方对违约金的约定符合法律规定，被告应按约承担违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持，被告姚翠红交纳给原告遵义金势商业管理有限公司的第四年度租金人民币28843元作为违约金支付给原告金势管理公司，不再予以退还。
被告姚翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义金势商业管理有限公司和被告姚翠红于2012年6月27日签订的《店铺租赁合同》；
二、由被告姚翠红在本判决书生效之日起十日内将位于遵义市红花岗区海尔大道金地华城黔北国际五金机电城D区一层D-1-26、27、28号店铺三间返还给原告遵义金势商业管理有限公司；
三、被告姚翠红交纳给原告遵义金势商业管理有限公司的第四年度租金人民币28843元作为违约金支付给原告遵义金势商业管理有限公司，不再予以退还。
案件受理费750元、公告费800元，共计1550元，原告遵义金势商业管理有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
人民陪审员 赵明高
人民陪审员 陈铭杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 果
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉初字第0009号
起诉人合肥XX建材有限公司，住所地合肥市临泉路香格里拉国际中心A座1108室。
法定代表人丁XX，总经理。
委托代理人（特别授权）高峰，江苏德本律师事务所律师。
本院收到起诉人合肥XX建材有限公司以江苏省第一建筑安装股份有限公司为被告的起诉状，诉称起诉人与被起诉人于2012年9月17日签订了“安徽省凤阳中学新校区工程室内木门制作、安装工程”的合同，合同约定了工程总价及付款方式，2013年7月29日经双方结算，总金额为865208元，截止2015年3月27日被起诉人共支付550000元，尚欠315208元未付，现起诉人要求被起诉人支付货款及逾期利息。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地是安徽省凤阳县，本院对该案没有管辖权。虽经依法释明，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人合肥XX建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 王庆国
二〇一五年七月十六日
书记员 潘玮玮
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第265号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邓雨，无业。2014年5月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月。2015年4月12日，因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月23日被宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人邓雨犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人邓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2015年4月10日3时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区鸿运新城小区门口，使用随身携带的螺丝刀砸毁被害人龙某的汽车玻璃，盗走车内的一部白色vivo手机。次日凌晨4时许，被告人邓雨又来到宜春市袁州区第三小学附近，以同样的方式砸毁被害人袁某的汽车玻璃，在其准备盗窃车内财物时被失主袁某及其好友钟某抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗vivo手机价值人民币960元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人邓雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邓雨系累犯，被告人邓雨在盗窃被害人袁某的财物时属犯罪未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人邓雨定罪处刑。
被告人邓雨对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，一、2015年4月10日3时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区鸿运新城小区门口，使用随身携带的螺丝刀砸毁被害人龙某的汽车玻璃，盗走车内的一部白色vivo手机。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗vivo手机价值人民币960元。
上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实。
1、被告人邓雨的供述及辩解：2015年4月10日凌晨大概3、4点的时候，我就打算去偷车子里面的东西，走到双桥上面一个上坡的地方，当时停电了那一边，走到一个小区门口我就看到有一辆小轿车停在路边，旁边是一个草丛，看到一辆车子没有装防暴器，我就用力将螺丝刀插入小车玻璃，往里面一撬，玻璃碎了，都粘在一起，然后将碎了的玻璃往里面一推，后面我就直接爬进车里面，翻里面的东西，拿了一部白色vivo手机，还有两包金圣的烟。
2、被害人龙某的陈述：2015年4月10日早上去开车，就发现我车子右后边窗户的玻璃被砸，当时车子里面全部翻乱了，我仔细的看了一下，就发现车上我儿子的一部手机不见了，还有两包金圣的烟不见了，但是当时我因为不报很大的希望抓到小偷，所以没有报警。我的车是停在双桥上面一点，鸿运新城小区门口。
3、宜春市袁州区价格认证中心袁区价认字（2015）第56号价格鉴定意见书，证实被盗vivo手机价值为人民币960元。
4、被告人邓雨的指认笔录及照片，证实被告人邓雨砸汽车玻璃盗窃车内物品的作案现场。
5、扣押决定书、清单及发还清单，办案机关对被盗物品及作案工具进行扣押，并于2015年4月11日将被盗手机返还被害人龙某。
二、2015年4月11日凌晨4时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区第三小学附近，以同样的方式砸毁被害人袁某的汽车玻璃，在其准备盗窃车内财物时被失主袁某及其好友钟某抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实。
1、被告人邓雨的供述及辩解：2015年4月11日凌晨4点钟左右的时候，我开始去找地方打算偷东西，于是我来到宜春三小旁边的一个工商银行旁边，我看到一辆大众牌车子停在工商银行门口，于是我就过去把大众车子的玻璃弄烂，弄烂后我就到车上翻东西，在车子里面翻到5块钱硬币，然后我就拿5块钱硬币就走了，之后十分钟我又到马路对面，看到一辆黑色的众泰牌车子，用螺丝刀撬碎玻璃，爬进车里，按了后备箱按钮将后备箱的电脑显示屏搬到了后座位，之后打算将东西搬走的时候，车主来了，车主用遥控器解了车门锁，所以当时我拉开车门就跑，后面车主发现我，追了我二十多米，过来把我抓住了，车主要我赔偿他的损失，我说我没钱赔，之后车主就报警了。
2、被害人袁某的陈述：2015年4月11日凌晨的时候，我在我朋友店里坐，大概是坐到四点多钟的时候准备回家，于是准备开车子回去，但是发现车子左后门的玻璃被砸了，当时发现一个人从我车子里面跑出来，当时我和朋友钟某就去追这个人，追了好久才被我们追到，就将他擒住，并且报了警。当时我的车子是停在宜春市三小桥下，车子是一辆黑色众泰。
3、证人钟某的证言，2015年4月11日凌晨我和朋友袁某在店里坐，大概到凌晨四点多的时候，袁某准备开车回去，当时看到停放在路边的车子左侧后门玻璃被砸了，追了一段路程后我们抓到那个人，后面就报了警。
4、被告人邓雨的指认笔录及照片，证实被告人邓雨砸汽车玻璃盗窃车内物品的作案现场。
认定上述事实还有下列经法庭质证、认证，并予以确认的证据证实：
广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑初字第1128号刑事判决书，证实被告人邓雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期从2014年5月20起至2014年12月19日止。
户籍证明，证明被告人邓雨出生日期等基本信息。
本院认为，被告人邓雨曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓雨在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人邓雨盗窃被害人袁某汽车内物品时，因意志以外的原因而未能得逞系未遂，可从轻处罚。被告人邓雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓雨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人邓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年八月四日
代书 记员 王 华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）袁刑初字第265号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邓雨，男，1987年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。2014年5月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月。2015年4月12日，因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月23日被宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人邓雨犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯某出庭支持公诉，被告人邓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2015年4月10日3时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区鸿运新城小区门口，使用随身携带的螺丝刀砸毁被害人龙某的汽车玻璃，盗走车内的一部白色vivo手机。次日凌晨4时许，被告人邓雨又来到宜春市袁州区第三小学附近，以同样的方式砸毁被害人袁某的汽车玻璃，在其准备盗窃车内财物时被失主袁某及其好友钟某抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗vivo手机价值人民币960元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人邓雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邓雨系累犯，被告人邓雨在盗窃被害人袁某的财物时属犯罪未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人邓雨定罪处刑。被告人邓雨对起诉书的指控没有异议。经审理查明，一、2015年4月10日3时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区鸿运新城小区门口，使用随身携带的螺丝刀砸毁被害人龙某的汽车玻璃，盗走车内的一部白色vivo手机。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗vivo手机价值人民币960元。上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实。1、被告人邓雨的供述及辩解：2015年4月10日凌晨大概3、4点的时候，我就打算去偷车子里面的东西，走到双桥上面一个上坡的地方，当时停电了那一边，走到一个小区门口我就看到有一辆小轿车停在路边，旁边是一个草丛，看到一辆车子没有装防暴器，我就用力将螺丝刀插入小车玻璃，往里面一撬，玻璃碎了，都粘在一起，然后将碎了的玻璃往里面一推，后面我就直接爬进车里面，翻里面的东西，拿了一部白色vivo手机，还有两包金圣的烟。2、被害人龙某的陈述：2015年4月10日早上去开车，就发现我车子右后边窗户的玻璃被砸，当时车子里面全部翻乱了，我仔细的看了一下，就发现车上我儿子的一部手机不见了，还有两包金圣的烟不见了，但是当时我因为不报很大的希望抓到小偷，所以没有报警。我的车是停在双桥上面一点，鸿运新城小区门口。3、宜春市袁州区价格认证中心袁区价认字[2015]第56号价格鉴定意见书，证实被盗vivo手机价值为人民币960元。4、被告人邓雨的指认笔录及照片，证实被告人邓雨砸汽车玻璃盗窃车内物品的作案现场。5、扣押决定书、清单及发还清单，办案机关对被盗物品及作案工具进行扣押，并于2015年4月11日将被盗手机返还被害人龙某。二、2015年4月11日凌晨4时许，被告人邓雨来到宜春市袁州区第三小学附近，以同样的方式砸毁被害人袁某的汽车玻璃，在其准备盗窃车内财物时被失主袁某及其好友钟某抓获。上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实。1、被告人邓雨的供述及辩解：2015年4月11日凌晨4点钟左右的时候，我开始去找地方打算偷东西，于是我来到宜春三小旁边的一个工商银行旁边，我看到一辆大众牌车子停在工商银行门口，于是我就过去把大众车子的玻璃弄烂，弄烂后我就到车上翻东西，在车子里面翻到5块钱硬币，然后我就拿5块钱硬币就走了，之后十分钟我又到马路对面，看到一辆黑色的众泰牌车子，用螺丝刀撬碎玻璃，爬进车里，按了后备箱按钮将后备箱的电脑显示屏搬到了后座位，之后打算将东西搬走的时候，车主来了，车主用遥控器解了车门锁，所以当时我拉开车门就跑，后面车主发现我，追了我二十多米，过来把我抓住了，车主要我赔偿他的损失，我说我没钱赔，之后车主就报警了。2、被害人袁某的陈述：2015年4月11日凌晨的时候，我在我朋友店里坐，大概是坐到四点多钟的时候准备回家，于是准备开车子回去，但是发现车子左后门的玻璃被砸了，当时发现一个人从我车子里面跑出来，当时我和朋友钟某就去追这个人，追了好久才被我们追到，就将他擒住，并且报了警。当时我的车子是停在宜春市三小桥下，车子是一辆黑色众泰。3、证人钟某的证言，2015年4月11日凌晨我和朋友袁某在店里坐，大概到凌晨四点多的时候，袁某准备开车回去，当时看到停放在路边的车子左侧后门玻璃被砸了，追了一段路程后我们抓到那个人，后面就报了警。4、被告人邓雨的指认笔录及照片，证实被告人邓雨砸汽车玻璃盗窃车内物品的作案现场。认定上述事实还有下列经法庭质证、认证，并予以确认的证据证实：广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑初字第1128号刑事判决书，证实被告人邓雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期从2014年5月20起至2014年12月19日止。户籍证明，证明被告人邓雨出生日期等基本信息。本院认为，被告人邓雨曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓雨在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人邓雨盗窃被害人袁某汽车内物品时，因意志以外的原因而未能得逞系未遂，可从轻处罚。被告人邓雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓雨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人邓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月12日起至2016年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年八月四日代书 记员  王 华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1109号
原告长沙市雨花区星辉文具商行，住所地：长沙市雨花区高桥大市场文化城北栋一区**号。
经营者陈德辉。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙市雨花区星辉文具商行（以下简称星辉文具商行）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告星辉文具商行请求判令：1、被告立即支付原告货款90450.22元及起诉之日起至支付完货款之日止的利息；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市尚欠原告货款
90450.22元属实，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年7月至2016年2月底，原告星辉文具商行为被告新长久超市供货，2016年3月10日，原告星辉文具商行与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款90450.22元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告星辉文具商行虽未提交与被告新长久超市签订的《购销合同》，但原告星辉文具商行为被告新长久超市供货，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告星辉文具商行与被告新长久超市对账，被告尚欠原告货款90450.22元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由被告新长久超市偿还。二、关于逾期利息的问题，因被告逾期付款的行为是违约行为，现原告星辉文具商行主张按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年3月29日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙市雨花区星辉文具商行货款本金90450.22元及从2016年3月29日起以90450.22元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告长沙市雨花区星辉文具商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，减半收取1030.5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5210号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：徐奔，男，1993年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告徐奔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁嘉文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更368号
罪犯唐诗云。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年6月28日作出（2006）桂市刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人唐诗云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯陈李波共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币207174.08元。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）桂刑复字第326号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2006年12月21日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月9日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2013年11月经本院裁定减刑二年十一个月。刑期至2026年7月8日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐诗云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐诗云在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年10月止累计获奖励分137.7分。该犯家属于2006年5月29日代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。该犯户籍所在地的桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会、桂林市秀峰区甲山街道司法所、桂林市秀峰区甲山街道办事处民政办均证明其家庭困难，无能力履行剩余民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐诗云在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐诗云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，与同案犯陈李波共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币157174.08元（刑期执行至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第232号
原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人冯俊江，该社副主任。
委托代理人郭志军，该社职工。
被告石文朝，男，1957年9月5日生。
被告付现林，男，1971年1月28日生。
被告王春梅，女，1974年5月1日生。
被告董亮亮，女，1986年3月4日生。
被告许瑞兵，男，1986年12月13日生。
被告董海丽，女，1980年6月27日生。
被告董金太，男，1963年2月2日生。
被告王向军，男，1974年8月28日生。
被告石庆芳，女，1981年11月19日生。
原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）诉被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯俊江到庭参加了诉讼，被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告槐树池信用社诉称，2010年6月2日原告与被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告石文朝提供借款本金30万元，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期期间按日利率3‱计收利息；还款日期为2011年6月1日；被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款人民币30万元。被告石文朝于贷款后分四次向原告支付利息共计人民币23911.2元。借款本金及剩余利息至今未清偿。截止2013年4月30日，被告石文朝尚欠原告借款本金30万元，利息101322.48元。请求1.被告石文朝返还原告借款本金30万元并按合同支付利息（截止2013年4月30日利息为101322.48元）；2.被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳身份证复印件各1件。
被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年6月2日，原告槐树池信用社与被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告石文朝发放贷款人民币30万元，贷款期限自2010年6月2日起至2011年6月1日止，利率为月息9.84‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按原利率上浮30%计收利息，被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款人民币30万元。被告石文朝于自2012年6月30日至2011年1月3日分四次向原告支付利息共计人民币23，911.2元。至原告向本院起诉时，被告石文朝未按合同约定归还本金及支付剩余利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明。被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。上述证据，因九名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告槐树池信用社与被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确。原告槐树池信用社已依约发放贷款，被告石文朝应当依约返本付息。被告石文朝至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告石文朝依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳作为上述贷款返本付息的连带责任保证人，因被告石文朝未依约返本付息，原告请求被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文朝于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年6月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息23911.2元应从中扣除）；
二、被告付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告石文朝、付现林、王春梅、董亮亮、许瑞兵、董海丽、董金太、王向军、石庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年九月四日
书 记 员 王晓兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00312号
原告张忠明。
委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告张跃南。
原告张忠明（以下简称原告）诉被告张跃南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月15日，被告因资金周转向原告借款60000元，原告向被告给付现金后，被告向原告出具了《借条》，约定“此款在陆天内必须归还”。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费等案件所有费用。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告向原告借款60000元，并出具了《借条》，载明：今借到张忠明现金陆万元整（￥60000元），承诺此款在陆天内必须归还。被告在该《借条》上签字。同日，原告向被告支付了借款60000元。借款到期后，原告向被告多次催收未果。原告遂于2015年1月5日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行定期储蓄存单及取款凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有《借条》、银行定期储蓄存单及取款凭证等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借条》上未约定利息，视为不支付利息，但经原告催告后仍不返还借款，则应支付利息。本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，以借款本金60000元为基数，从2015年1月5日起计算至借款实际清偿之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃南于本判决生效后10日内偿还原告张忠明借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，以60000元为基数，自2015年1月5日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告张跃南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初79号
原告：郑卫星，男，1987年4月24日生，汉族，住河南省温县。
委托代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师，特别授权。
被告：王巍，男，1983年8月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：杨长虹，男，1983年9月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告郑卫星诉被告王巍、杨长虹借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑卫星的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑卫星撤回起诉。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告郑卫星承担。
审 判 员 孙彬
二〇一七年三月十六日
代书记员 屈欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00148号
原告蔡某，男，生于1971年10月11日，湖北省谷城县人。
被告徐某，男，生于1974年9月15日，湖北省襄阳市人。
本院在审理原告蔡某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐某位于湖北省襄阳市樊城区沿江大道特8号龙世家小区A栋401室房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告徐某坐落在湖北省襄阳市樊城区沿江大道特8号龙世家小区A栋401室房屋予以查封。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00148号
原告蔡某。
被告徐某。
本院在审理原告蔡某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐某位于湖北省襄阳市樊城区沿江大道特8号龙世家小区A栋401室房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告徐某坐落在湖北省襄阳市樊城区沿江大道特8号龙世家小区A栋401室房屋予以查封。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 莉
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执236号
申请执行人牛某某，女，汉族，1968年7月25日生。
被执行人曹某某，男，45岁，汉族。
被执行人闫某某，女，43岁许，汉族。
申请执行人牛某某与被执行人曹某某、闫某某借贷合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01736号民事判决书已生效。由于被执行人曹某某、闫某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人牛某某案件款60000元及自2013年12月30日起至实际还款之日止按月利息1.5%计算的利息，案件受理费650元和执行费。在执行过程中，被执行人曹某某、闫某某未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人提供，被执行人闫某某在志丹县工行有工资，本院依法将被执行人工资予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01736号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 鑫
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00288号
原告纪某，男，1963年生，汉族，农民，住铁岭县凡河镇。
委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告杨某，女，1994年生，汉族，农民，住铁岭县凡河镇。
委托代理人常某某，女，1970年生，汉族，农民，住铁岭县凡河镇，系被告母亲。
原告纪某诉被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某及其委托代理人蔡云奇、被告杨某及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月21日，被告父亲向我借款4000元用于盖门房，言明2008年3月21日前还款，杨某某无需支付利息。如到期不能偿还，按月息3分给付利息，直至还钱为止。被告父亲杨某某死后其土地补偿款由被告领取，被告继承了杨某某的财产，应当承担还款责任。经我多次向被告索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还其父亲杨某某借款4000元及利息。
被告辩称，我父亲杨某某是否欠原告钱我不清楚。2007年4月4日，我父母在民政协议离婚，我由母亲抚养，父亲每月给我生活费100元，我升学结婚的费用父母各出一半。2008年3月，我父亲因病去世，奶奶刘某某说我父亲生前未给我一分钱，用土地补偿款顶当时的抚养费。土地补偿款不是个人收益，也不是遗产，我父亲未留下任何遗产，我也未继承，不能偿还原告借款。原告也未向我要借款，现在已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月4日，被告杨某父亲杨某某与其母亲常某某协议离婚，约定被告由其母亲常某某抚养，杨某某每月月初给付抚养费100元至被告年满十八周岁，被告升学、结婚费用男女双方各一半。被告和常某某的土地归常某某耕种，杨某某的土地归杨某某耕种。2008年3月，被告父亲因病去世，其土地补偿款由被告领取。现原告以其于2007年5月21日借给被告父亲杨某某4000元，双方约定于2008年3月21日止一次还清，逾期按月利三分计算为由再次诉至本院，要求被告偿还借款。
另查，杨某某的继承人有其母亲刘某某、女儿杨某。被告杨某表示放弃继承其父亲杨某某的遗产。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告仅提供借条予以证明被告父亲杨某某向其借款，但被告对杨某某向原告借款一事不予认可，现杨某某已去世，原告未能提供足以证明被告父亲杨某某向其借款的证据。而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地补偿费是归集体经济组织所有，并由集体经济组织分配给具有本集体经济组织资格的人。杨某某与被告、常某某是以家庭承包方式取得的土地承包经营权，并非通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，其去世后个人占有的承包份额应由承包的农户继续承包，不发生继承份额的继承。况且土地补偿费并非是公民死亡时遗留的个人合法财产，土地补偿费的性质也不是承包收益，故土地补偿费并非是被继承人杨某某的遗产，不应作为遗产用以偿还债务。虽然原告提出杨某某尚留有其他遗产，但被告不予认可，原告未能提供任何证据予以证明。况且被告庭审中表示不继承其父亲遗产，也不偿还其父亲的债务。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 泽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第865号
原告：邓海。
委托代理人：王亚萍。
被告：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司。
负责人：王彪。
委托代理人：马小燕。
委托代理人：刘林冲。
原告邓海与被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称新疆三建）劳动争议一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员沈红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓海委托代理人王亚萍、被告新疆三建委托代理人马小燕、刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海诉称，2009年11月25日乌鲁木齐市中级人民法院宣告新疆三建破产，原告与被告解除劳动合同，被告在清算期间对原告的安置费111160元，生活费27919.42元，工资差额133元，养老金34384.74元，公积金970元进行了公示，上述安置费和职工债权合计184567.17元。2010年2月2日，三建破产管理人向原告送达债务清偿确认书，确认原告尚欠破产管理人债务2835.24元，原告认可2835.24元债务并同意从原告的职工债权中扣除。债务确认后，被告一直未向原告发放安置费及职工债权中扣除。债务确认后，被告一直未向原告发放安置费及职工债权合计181731.92元。经原告多次催要，被告于2015年3月17日通知原告，称账面挂账原告欠被告材料款117573.86元，借款19695.24元，垫付个人三金2362.7元，合计139631.8元。原告根本不欠被告材料款，挂账垫付三金数额也与债权清偿确认书数额不符。故诉至法院，请求判令：被告支付原告安置费及职工债权合计181731.92元。
被告新疆三建辩称，原告主张的安置费111160元、生活费27919.42元、工资差额133元、养老金34384.74元金额正确，但安置费不属于劳动争议案件的受案范围。原告主张的公积金970元金额有误，破产管理人公示的新疆三建职工住房公积金欠款明细表中，记载欠付邓海的公积金金额为792元，且该款项被告已向乌鲁木齐住房公积金管理中心缴纳。另，依照破产清算程序，职工债权与债务是合并清理。原告欠我公司三笔债务，一是借款20000元，借款事由是执行费，后被告收回2304.76元，尚余19695.24元至今未偿还；二是被告替原告代缴个人应交的三金2362.70元；三是原告曾以被告挂靠被告的名义承包西山碱厂项目，该项目系原告个人承包项目，由原告组织承建，自负盈亏。原告在承建上述项目时，曾使用被告下属分公司的膨胀剂、商品砼等材料，但未付清全部材料款，尚余117573.86元未支付。我单位认为，应支付原告款项应扣除原告所欠债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓海系被告新疆三建职工。2009年11月25日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书，裁定：宣告新疆三建破产。被告新疆三建破产后，应给付原告邓海安置费111160元、生活费37919.42元、工资差额133元、养老金34384.74元。原告邓海欠被告新疆三建垫付个人三金2362.70元。
因原告邓海向新疆三建破产管理人申请支付款项，2015年3月17日新疆三建破产管理人向原告邓海出具答复，内容为：“经管理人调查，破产企业财务账册反映你尚欠付新疆三建款项共计139631.80元，其中材料款117573.86元，借款19695.24元，垫付个人三金2362.70元。请你尽快向管理人清偿上述款项。”2015年3月23日原告邓海向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出新劳人不字（2015）13号不予受理通知书。
上述查明事实有债务清偿确认书、答复、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告邓海主张要求被告新疆三建支付安置费及职工债权合计181731.92元的计算方法为：被告应支付原告安置费111160元＋生活费37919.42元＋工资差额133元＋养老金34384.74元＋公积金970元-被告垫付原告三金2835.24元=181731.92元。在原告主张款项中，被告抗辩安置费不属于劳动争议案件的受案范围理由成立，故对原告要求被告支付安置费的诉讼请求，本院不予审理。原告要求被告支付公积金的诉讼请求，亦不属于劳动争议案件的受案范围，本院亦不予审理。被告对应支付原告生活费37919.42元、工资差额133元和养老金34384.74元无异议，但抗辩应扣除原告欠其材料款117573.86元，借款19695.24元，垫付个人三金2362.70元，原告对扣减被告垫付三金2362.70元无异议，本院予以抵销。原、被告对原告欠被告材料款117573.86元，借款19695.24元有异议，双方应另案解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司支付原告邓海生活费35556.72元（37919.42元-2362.70元）；
二、被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司支付原告邓海工资差额133元；
三、被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司支付原告邓海养老金34384.74元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述应付款项，被告于本判决书生效后十五日内向原告履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 沈红霞
二〇一五年五月十一日
书记员 张 倩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第865号
原告：侯伟，男，汉族。
被告：许向成，男，汉族。
原告侯伟与被告许向成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告许向成经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称：2015年1月29日，被告许向成向原告借款67595元，约定按照月息12‰计算利息。后经原告催要，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款67595元，并支付利息4055元。
被告许向成未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，被告许向成向原告侯伟书写欠条一份，欠原告现金67595元，约定按照12‰承担利息，未约定偿还日期。现原告起诉要求被告偿还借款67595元，并支付利息4055元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告侯伟与被告许向成之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告许向成在书写欠条后经原告催要未能偿还，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还67595元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定按照12‰承担利息，原告要求被告支付4055元利息并未超过双方的约定和法律规定，故对原告要求被告支付4055元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告许向成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许向成于本判决生效后十日内偿还原告侯伟借款67595元。
二、被告许向成于本判决生效后十日内给付原告侯伟利息4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，简易程序减半收取796元，由被告许向成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十月十九日
书记员 李林龙
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第70号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人张合旗。
被执行人徐桂香。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同属纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟民涉初字第21号判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00349号
申请执行人：魏良富，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被执行人：桐城市强威制刷有限公司。
法定代表人：李其强，该公司经理。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
上列申请执行人魏良富因被执行人桐城市强威制刷有限公司不履行桐城市人民法院作出的（2013）桐民一初字第01497号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄东树
二〇一四年八月十五日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第996号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人陈蔚柏、孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告人崔某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人武某某、崔某某及辩护人陈蔚柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日22时许，被告人武某某在位于上海市嘉定区百安公路XXX号天合汽车零部件（上海）有限公司（以下简称天合公司）的打包车间休息时，趁无人之际溜入该公司仓库内，窃得价值共计人民币8700余元的大众汽车安全电子控制模块2箱，后销赃于被告人崔某某，得款人民币4000元。崔某某明知是赃物仍予以收购，欲转售他人。
同年3月17日1时许，武某某再次采用上述方法，将天合公司价值共计人民币8100余元的大众汽车安全电子控制模块1箱从仓库内搬出，欲扔出该公司围墙时，被保安发现并当场扭获。
武某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关经侦查，于同日将崔某某抓获。崔某某到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害单位。审理过程中，武某某家属代其退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人武某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某某、陆某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《搜查笔录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《受案登记表》、《清点记录》、《代管款收据》及武某某、崔某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人崔某某明知是犯罪所得仍予以收购并欲出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控、辩双方认为武某某、崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，武某某已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对崔某某可适用缓刑的建议。综合本案的事实、情节，武某某尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于对武某某可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案款人民币四千元予以没收。
被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第996号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人武某某。辩护人陈蔚柏、孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告人崔某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1194号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人武某某、崔某某及辩护人陈蔚柏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月15日22时许，被告人武某某在位于上海市嘉定区百安公路XXX号天合汽车零部件(上海)有限公司(以下简称天合公司)的打包车间休息时，趁无人之际溜入该公司仓库内，窃得价值共计人民币8700余元的大众汽车安全电子控制模块2箱，后销赃于被告人崔某某，得款人民币4000元。崔某某明知是赃物仍予以收购，欲转售他人。同年3月17日1时许，武某某再次采用上述方法，将天合公司价值共计人民币8100余元的大众汽车安全电子控制模块1箱从仓库内搬出，欲扔出该公司围墙时，被保安发现并当场扭获。武某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关经侦查，于同日将崔某某抓获。崔某某到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害单位。审理过程中，武某某家属代其退出违法所得人民币4000元。上述事实，被告人武某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某某、陆某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《搜查笔录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《受案登记表》、《清点记录》、《代管款收据》及武某某、崔某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人崔某某明知是犯罪所得仍予以收购并欲出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控、辩双方认为武某某、崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，武某某已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对崔某某可适用缓刑的建议。综合本案的事实、情节，武某某尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于对武某某可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。)二、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案款人民币四千元予以没收。被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱燕佳二〇一四年七月二十一日书 记 员  陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4542号
罪犯刘某。
山东省昌乐县人民法院以(2013)乐刑初字第(142)号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月10日起至2027年10月9日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2026年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧