安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2099号
原告：吴金贵，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区。
委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区。
被告：龚胜，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人：刘光辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，公司员工。
原告吴金贵与被告龚胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金贵的委托诉讼代理人郑晓东，被告龚胜到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚胜赔偿原告损失11357元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月2日16时30分左右，被告龚胜驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由王港驶往马渡方向，当其沿裕新路自西向东行驶至附近路段时，因不按规定会车，致使车前保险杠等处与迎面由原告驾驶的两轮电动车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。本起事故经交警部门认定，被告龚胜负事故的全部责任。另，事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）投保了交强险，在人寿财险北京分公司投保了商业三者险。事发后，原告与人保公司达成了调解协议，但其仍有11357元医疗费，因超出交强险限额，未获得赔偿。因原告索赔未果，遂诉至法院。
龚胜辩称：1、对事故事实无异议，车辆投保情况属实，双方已在交强险赔偿部分达成协议，商业三者险保险公司还未赔付伤者。2、原告在医院住院费用由本人垫付，事故发生后，保险公司在交强险范围内赔偿原告69000多元，本人为原告垫付的医疗费已由芜湖人寿理赔给本人。
人寿财险北京分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、事故车辆在本公司投保了20万元商业三者险（含不计免赔），根据相关法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司赔付，超出交强险部分，本公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、原告诉状中称，其已在诉前与承保交强险的人保公司调解，但未向法院和本公司提供调解赔偿的具体项目和赔偿数额，剥夺了本公司知情权，原告应提供上述证据材料以便本公司研判。3、医疗费，根据保险合同约定，保险公司不认可“医保”以外的用药和诊疗，以及已注明“自费药”的部分，同时，原告还应提供医疗费及相关正规票据；住院伙食补助费，认可真实住院期间发生的费用，按每天30元标准计算；营养费，原告需提供医疗机构出具的加强营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书，在营养期确定后，按每天30元的标准计算；后续治疗费，依据原告伤残鉴定报告由法院确定。
经审理查明：2017年10月2日16时30分左右，被告龚胜驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由王港驶往马渡方向，当其沿裕新路自西向东行驶至附近路段时，因不按规定会车，致使车前保险杠等处与迎面由原告驾驶的两轮电动车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告龚胜负事故全部责任，原告吴金贵无责任。事故发生后，原告于当日被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：右膝关节外伤，右膝后叉韧带下止点骨折，右侧胫骨近端骨挫伤，糖尿病，于2017年10月16日出院，共住院14天，出院医嘱：1、出院后伤口定时换药，术后2周伤口拆线，患肢3月内禁止负重，2、定时门诊复查，术后6周、3月、6月、12月门诊复查，3、病休3月，注意加强营养及护理，注意控制血糖，4、不适随诊。2018年1月12日，安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告因交通事故致右膝关节损伤遗留功能障碍评定为十级伤残，原告本次外伤误工期限120日为宜，护理期限75日为宜，营养期限60日为宜，后续医疗费用需8000元。因原告索赔未果，遂诉至本院。
另查明1，事故车辆皖Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保交强险，在人寿财险北京分公司投保了商业三者险20万元，并附加投保不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后，案外人人保公司为原告垫付医疗费10000元（此款由人保公司直接支付给皖南医学院弋矶山医院），被告龚胜为原告垫付医疗费18322.73元。
另查明2，2018年2月1日，原告、被告龚胜、案外人人保公司达成协议如下：一、医疗费，住院费票据金额28322.73元，人保公司已做交强险支付10000元，剩余18322.73元由被告龚胜要求其他保险公司理赔；二、除以上第一项医药费外，被告龚胜一次性赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计69149元；三、原告电动车，原告确认该赔偿款转给被告龚胜；经和解（调解），被告龚胜赔偿原告所有损失69149元，由被告龚胜委托人保公司直接转账给原告。人保公司在交强险死亡伤残及财产损失限额内具体赔偿项目及数额如下：残疾赔偿金46649元、精神损害抚慰金4000元、交通费240元、康复护理费5720元、护理费1540元、误工费11000元、电动车损失1500元，合计70649元。2018年2月6日，人保公司按照调解协议约定，向原告支付理赔款69149元，向被告龚胜支付理赔款（原告电动车损失）1500元。
上述事实，有原告身份证复印件1份，道路交通事故事故认定书1份、被告龚胜机动车驾驶证及皖Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件各1份，皖南医学院弋矶山医院出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单各1份，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书1份，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单1份，中国人民财产保险股份有限公司机动车强制责任保险产品批单1份，交通事故赔偿调解书1份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书及计算书列表各1份，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告龚胜因违反交通法规造成交通事故，并负事故的全部责任，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆皖Ｂ×××××小型轿车分别在人保公司、人寿财险北京分公司投保了交强险、商业三者险，故对被告龚胜给原告造成的损害，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分被告龚胜按照所负的事故责任承担赔偿责任。
就原告吴金贵诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费，原告诉请157元，有票为凭，本院对该项诉请予以支持。
2、后续治疗费，原告诉请8000元，本院认为原告需择期进行内固定取出手术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为8000元，故对该项主张，本院予以支持。
3、营养费，原告诉请1800元（60天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，原告诉请1400元（14天×100元/天），本院认为，原告主张的住院期间正确，但住院伙食补助费标准过高，被告保险公司认为应按照30元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。综上，本院支持原告住院伙食补助费420元（14天×30元/天），超出部分，本院不予支持。
综上，原告的上述损失共计10377元；由于人保公司事发后已在交强险医疗费限额内为原告支付医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕，故原告本次诉讼的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，共计10377元，应由被告人寿财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿。被告龚胜不再承担本案的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金贵103**元；
二、驳回原告吴金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告吴金贵负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 汪 庆
二〇一八年八月四日
法官助理 闫尚昆
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。