wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00753号
原告陶安成，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人马世银，重庆市丰都县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告重庆新华传媒有限公司丰都新华书店，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路410号，组织机构代码55405706-8。
法定代表人吴晓瑜，经理。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
原告陶安成与被告重庆新华传媒有限公司丰都新华书店（以下简称丰都新华书店）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年3月11日、8月25日公开开庭进行了审理。原告陶安成及其委托代理人马世银、冉光余，被告丰都新华书店的委托代理人谭方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶安成诉称：2014年7月8日，原告陶安成与隆廷贵、谭万和受被告丰都新华书店的邀请搬运教材（图书），搬运工作完成后（隆廷贵等人因有事遂到其他地方运货物），原告陶安成与谭万和即到丰都新华书店库房厕所洗手，后被告丰都新华书店的工作人员要求原告陶安成与谭万和帮忙将库房地上的书（一包）放到存放的书堆上去，原告陶安成在接书向上放的过程中，不慎从梯子上摔下受伤。后经被告丰都新华书店送往丰都县人民医院治疗，诊断为：多发性脑挫伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颧骨弓骨折、头部软组织损伤等。住院113天好转出院。期间的医疗费已由被告丰都新华书店支付。后经鉴定：原告陶安成头部外伤后其伤残程度为Ⅸ级，护理时限为173天。因赔偿事宜与被告协商未果。请求法院判令被告丰都新华书店赔偿医疗费34.32元、护理费22880元、误工费28400元、营养费1695元、住院伙食补助费6780元、残疾赔偿金110922.80元、精神损失费5000元、交通费945.50元、鉴定费1300元、被扶养人生活费5344.20元、住宿费276元，共计183577.82元。
被告丰都新华书店辩称：被告丰都新华书店将搬运、堆放书籍的工作长期承包给隆廷贵承揽，原告陶安成直接与隆廷贵发生关系，与被告丰都新华书店不发生任何关系。法院应依法判决。
经审理查明：2014年7月8日，陶安成、隆廷贵、谭万和等人前往丰都新华书店搬运教材（书籍）。此次搬运工作完成后，隆廷贵等人因另有其它工作而离开丰都新华书店。陶安成、谭万和即到丰都新华书店厕所洗手出来，此时，丰都新华书店的工作人员要求陶安成、谭万和帮忙将书店库房地上的一包书放到存放的书堆上去，陶安成在梯子上接书向上堆放的过程中，从梯子上摔下受伤。后陶安成被送往丰都县人民医院住院治疗，诊断为：1、多发性脑挫伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折；5、右侧颧骨弓骨折；5、头部软组织损伤等。住院治疗113天出院，期间的医疗费已全部由丰都新华书店支付。
2014年12月25日，重庆市丰都司法鉴定所鉴定：1、陶安成头部外伤后其伤残程度为Ⅸ级；2、陶安成头部外伤后其护理时限为173天。陶安成已付鉴定费1300元。
本案在审理过程中，丰都新华书店向本院提出重新鉴定申请，要求对陶安成的治疗费是否符合治疗原则及伤残程度进行鉴定。后本院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定。2015年6月18日，该鉴定所作出渝法医所（2015）临床F鉴字第28号鉴定意见书，其鉴定意见为：陶安成在重庆市丰都县人民医院（住院号1416327）门诊、住院治疗期间费用总金额为147552.86元，其中29.37元与外伤治疗无关，其余费用147523.49元均是治疗外伤所需的合理治疗费用；同年6月30日，该鉴定所作出渝法医所（2015）临床B鉴字第737号鉴定意见书，其鉴定意见为：陶安成轻度智力障碍伤残等级属Ⅸ级、颅骨缺损伤残等级属Ⅹ级。
另查明，陶安成与马泽英婚后生育有子陶洪林（1999年12月23日出生）。陶安成虽系农村居民，但在丰都县城务工多年，其家人在丰都三合街道滨江中路66号附5号租房居住。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、病历记录、司法鉴定意见书、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人生损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
就本案而言，不管原告陶安成受何（谁）邀请（约），在工作中，已完成了自己的工作任务。后被告丰都新华书店的工作人员（履行职务行为）要求原告陶安成与谭万和帮忙将书店库房地上的一包书搬到存放的书堆上去，原告陶安成在堆放书籍的过程中从梯子上摔倒地面而受伤，被告丰都新华书店（双方形成义务帮工关系）应承担赔偿责任。
根据原告陶安成的诉讼主张，经本院审查，陶安成的经济损失依法可确认为：
1、残疾赔偿金。105617.40元（25147元／年×20年×21%）；
应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费。被扶养人陶洪林（1999年12月23日出生），抚养年限为4年，扶养人和被扶养人均在城镇生活，应按城镇居民标准计算，原告陶安成主张5344.20元，经审查未超过赔偿数额，本院予以确认。
2、护理费。13840元（173天×80元／天）；
3、误工费。误工期限可确认为第二次定残日的前一天即受伤之日至2015年6月29日止，共计357天。原告陶安成主张80元／天计算合理，共计28560元，但原告陶安成仅主张28400元，不违反法律规定，本院予以确认；
4、营养费。1695元（113天×15元／天）；
5、住院伙食补助费。6780元（113天×60元／天）；
6、交通费。原告陶安成主张945.50元，经审查较为合理，本院予以确认；
7、鉴定费。第一次鉴定的费用1300元，应列入损失计赔。
8、精神损害抚慰金。根据原告陶安成的损伤程度，可酌定赔付4000元；
9、医疗费34.32元；
10、住宿费276元。
上列损失共计168232.42元。扣除不符合治疗原则的医疗费29.37元，被告丰都新华书店还应赔付168203.05元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆新华传媒有限公司丰都新华书店在本判决发生法律效力后10日内赔付原告陶安成残疾赔偿金等经济损失共计168203.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668，由被告重庆新华传媒有限公司丰都新华书店负担（原告陶安成已垫交，被告重庆新华传媒有限公司丰都新华书店在履行判决义务时一并支付给原告陶安成）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖秋林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00144号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
委托代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连坤达塑胶有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：花旭东，该公司经理，
委托代理人：闫建林，男，1949年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司与被上诉人大连坤达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是被上诉人所售的PE管材是否存在质量问题，在双方当事人所签订的《供货合同》中约定产品应符合上诉人要求的标准，而在该合同的实际履行中双方并未对上诉人要求的标准具体内容予以确认。在此情况下，鉴定机构依据给水用PE管材的国家标准做为鉴定标准做出产品不合格的鉴定结论，而原审法院对此鉴定结论并未予以采信。对于管材的质量问题，在双方当事人所签订的合同中对产品用途和质量标准约定不明确的情况下，被上诉人所提供的PE管材应当符合最低限度的国家或行业相关标准，即应保障该产品具有正常使用的效能和价值。因此原审法院应当对鉴定结论依据的用水管材质量标准是否为PE管材的最低质量标准予以查清，进一步确定本案被上诉人提供的PE管材是否符合国家最低限度的质量标准，再行做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00581号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费16，672元退给上诉人沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
??
??
??
??
???????????????
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02854号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘忠军，男，1977年07月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘忠军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5330号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘忠军支付本金39992.20元及息费、一审案件受理费400.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5330号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0393号
申请执行人张久龙。
被执行人陆建义。
第三人紫金保险股份有限公司连云港中心支公司。
执行依据：（2013）港民初字第0399号民事判决书
申请执行人张久龙与被执行人陆建义交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0399号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案实体终结。
执行长 王 卿
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 曼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02488号
原告：王法东，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王立强，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告王法东诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王法东于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王法东自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王法东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王法东负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02488号原告：王法东，男,1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:王立强，男,1965年12月31日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告王法东诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王法东于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王法东自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王法东撤回起诉。案件受理费25元，由原告王法东负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十七日书记员  吴 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01543号
原告：胡婷，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张成功，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李兵，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告胡婷与被告张成功、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员方业剑、方劼与人民陪审员席俊婷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡婷到庭参加诉讼。被告张成功、李兵经本院于2014年5月21日在安徽法制报登载公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡婷诉称：2013年9月18日，被告张成功因从事个体经营急需资金周转，与原告协商借款事宜，并于当日签订借款合同一份，合同约定，原告借给被告50000元，月利息2%，借款期限三个月，被告李兵对上述借款承担连带担保责任。合同签订后原告按约将50000元交付被告，被告出具收条给原告，并承诺于2013年12月17日归还借款及利息。后经原告催要，被告拒不偿还，特诉讼至法院，要求被告偿还借款50000元及利息（自2013年9月18日至付清时止，按月利息2%计算），承担律师代理费4000元；被告李兵对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》1份，以证明被告向原告借款的事实；2、《收条》，以证明支付50000元给被告的事实；3、银行交易记录1份，以证明转款42500元及现金7500元的事实。
被告张成功未提出答辩意见。
被告李兵未提出答辩意见。
经本院审查，原告所提供证据符合证据的法定形式，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证及当事人陈述查明：2013年9月18日，原告胡婷与被告张成功、李兵签订《借款合同》，约定被告张成功向原告胡婷借款50000元，用于资金周转，借款期限自2013年9月18日至于2013年12月17日止，借款利息为月息2%，如被告张成功逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应赔偿原告之损失，逾期还款超过30日以上，按逾期还款金额每日千分之2.5的比例赔偿损失。被告李兵作为保证人自愿为张成功的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订当日，被告张成功出具收条，言明：“今收到胡婷人民币50000元，于2013年12月17日归还，为期3个月。收款人张成功，担保人李兵”，同时，原告通过银行支付42500元、另有7500元原告称现金支付。
上述事实，有原告提供书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张成功与原告胡婷签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。关于原告支付50000元的事实，原告仅有通过银行转付42500元的凭据，至于原告称支付现金7500元未能提供证据证明，但鉴于原告已于当日出具50000元收条，且被告未提出抗辩，应予认定50000元已交付。据此，原告按约支付借款50000元，被告张成功理应按约定时间归还借款，现原告主张被告张成功归还借款50000元及约定利息并偿付律师代理费4000元之请求，符合法律规定，依法应予支持。被告李兵自愿为被告张成功的借款提供担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，现原告在保证期间、保证范围内，向被告李兵主张其承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张成功、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成功于本判决生效后十日内给付原告胡婷借款50000元及其利息（自2013年9月18日起至付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告张成功于本判决生效后十日内偿付原告胡婷损失费4000元；
三、被告李兵对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告张成功追偿。
案件受理费1300元，公告费800元，合计人民币2100元，由被告张成功、李兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 吴 彬
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初94号
原告季娟。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告季娟诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告季娟诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060905），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭1幢204室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为t6xr3h76m6h4913r。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。
被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文”职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，”主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，”内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初94号原告季娟。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告季娟诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告季娟诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060905），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭1幢204室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为t6xr3h76m6h4913r。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文”职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，”主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，”内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告季娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年七月二十五日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字14号
原告：吕超。
被告：夏超程。
本院在审理原告吕超与被告夏超程民间借贷纠纷一案中，查明原告吕超在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吕超自动撤诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年一月五日
代书 记员 羊路加
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1746号
原告：曹丽娜，女，1963年6月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区马矿新区5楼4门503室。身份证号码130205196306200064。
原告：杜来友，男，1961年10月8日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区马矿新区5楼4门503室。身份证号码130205196110080339。
被告：刘志芬，女，1957年出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区普光南里107楼2门402室。身份证号码
本院在审理原告曹丽娜、杜来友诉被告刘志芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹丽娜、杜来友于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹丽娜、杜来友撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初446号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔，湖南长沙金房子物业管理有限公司员工。
被告：纪雄，男，汉族，1987年8月27日出生，住长沙市望城区，。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告纪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回对被告纪雄的起诉。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司提出撤回对被告纪雄的起诉系对自身民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘典闳
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张文姣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1978号
原告王红娟，女，1972年4月18日出生，汉族，乌拉山电厂职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告胡峥嵘，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告柴亚平，44岁，汉族，乌拉山电厂职工，现住址同上。
上列原告王红娟与被告胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告王红娟到庭参加了诉讼，被告胡峥嵘、柴亚平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王红娟因被告胡峥嵘、柴亚平未返还向其借款200000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告胡峥嵘、柴亚平返还借款200000元，并由被告胡峥嵘、柴亚平承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年5月31日，被告胡峥嵘、柴亚平向原告王红娟借款200000元，并给原告出具了借据1份，未约定月利率及还款期限。被告胡峥嵘、柴亚平未偿还原告借款属实。对于原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡峥嵘、柴亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峥嵘、柴亚平于本判决生效后十日内返还原告王红娟借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡峥嵘、柴亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01880号
原告寇恒伟，居民。
被告董洪川，居民。
原告寇恒伟与被告董洪川买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告寇恒伟到庭参加诉讼。被告董洪川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇恒伟诉称，2012年9月10日，被告董洪川在原告处购买轮胎，并出具还款协议一份，欠款15000元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告董洪川支付货款15000元及利息。
被告董洪川未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告董洪川购买原告寇恒伟轮胎，欠款15000元，由被告董洪川向原告寇恒伟出具还款协议一份，未约定还款时间及利息，被告董洪川至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的还款协议一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董洪川购买原告寇恒伟货物，并向原告寇恒伟出具还款协议，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告董洪川尚欠原告寇恒伟货款15000元，事实清楚，证据充分，被告董洪川拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告寇恒伟要求被告董洪川支付货款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇恒伟支付货款15000元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告董洪川负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4667号之一
申请执行人：庞正，男，1965年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：都海龙，男，1986年4月1日生，汉族，住山东省枣庄市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30168号民事判决，在执行庞正与都海龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人都海龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查封了被执行人都海龙名下沪CIXX**桑塔纳、沪C2XX**三菱牌小型汽车各一辆，但上述车辆均去向不明。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人都海龙发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年9月5日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初30168号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4667号
申请执行人：庞正，男，1965年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：都海龙，男，1986年4月1日生，汉族，住山东省枣庄市。
本院在执行庞正与都海龙房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人都海龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30168号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人都海龙钱款人民币17,798.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4667号申请执行人：庞正，男，1965年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：都海龙，男，1986年4月1日生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行庞正与都海龙房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人都海龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30168号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人都海龙钱款人民币17,798.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年九月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第352号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年2月6日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年5月1日10时许，被告人杨某某窜至滑县焦虎乡焦北东村，翻墙进入村民祁某某家中盗窃手机一部。经滑县价格认证中心评估：被盗手机价值120元。案发后被盗手机已被追回退还被害人。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论、指认现场及被盗手机照片、抓获证明等证据，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，且有被害人祁某某陈述，价格鉴定结论，指认现场及被盗手机照片，杨某某户籍证明，抓获证明等证据在案佐证。以上证据经过当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。杨某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人�币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年7月31日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年七月九日
书记员 李振辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1289号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所。
本院在审理原告孙阳兵不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕553号政府信息公开申请答复告知书一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙阳兵负担（已交纳）。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 马晓萍
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第5号
上诉人（原审第三人）张彬。
法定代理人贺金贵，系张彬母亲。
被上诉人（原审原告）张建华，系张彬父亲。
委托代理人蒋超元，永州市冷永滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永州市房产局。
法定代表人刘湘军，男，局长。
委托代理人蒋晓夏，该局干部。
上诉人张彬因房屋行政登记一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一三年十二月二十日作出的（2013）永冷行初字第23号行政判决，于2013年12月30日向永州市冷水滩区人民法院提起上诉，永州市冷水滩区人民法院于2014年2月21日向本院移送案卷，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张彬的法定代理人贺金贵，被上诉人永州市房产局的委托代理人蒋晓夏，被上诉人张建华及其委托代理人蒋超元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认为，《房屋登记办法》第十四条规定，未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人的材料。第十五条规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。本案永州市房产局在履行房屋登记行政职权过程中，在张国华没有提交授权委托书和身份证明的情况下，将所争执的房屋产权登记在张彬名下，未尽到审查义务，事后也未得到张建华的追认，法院生效裁判文书已确认张国华代理行为无效，故该登记行为违法，张彬所取得的房屋所有权证应予撤销。张彬的法定代理人贺金贵以原房屋所有权证遗失为由申请补证，虽然永州市房产局遗失补证的程序合法，但永州市房产局是基于前办证行为作出的补办房屋所有权证，亦应撤销。据此判决，撤销被告永州市房产局在2011年9月30日为第三人张彬补发的永房权证冷字第7110134**号房屋所有权证。本案诉讼费50元，由被告永州市房产局负担。
张彬不服原判，向本院提起上诉称：1、一审认定张建华个人筹集资金建房错误，张彬房产证上的房屋是与土地所有权人张双志等人合伙修建而成。2、一审适用《房屋登记办法》错误，因本案的初始登记时间是2008年5月28日，而《房屋登记办法》系2008年7月1日起施行。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
永州市房产局辩称，我局为张彬办理初始登记时是依据张彬的土地证、规划证办理的，初始登记正确，之后补办的程序也是合法的，现张建华以委托办理不合法的原因起诉，我局听从法院的判决
张建华辨称，永州市房产局在履行房屋登记行政职权过程中，在张国华没有提交授权委托书和身份证明的情况下将房屋登记在张彬名下，违法了法律规定，同时张彬作为未成年人对争执的房屋从未出过资，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2008年张建华的哥哥张国华将永州市冷水滩区凤凰园后头王家安置小区中的101、102两个门面和202、502、802三套住房向永州市房产局申请登记在张彬名下，2008年5月29日永州市房产局在张彬监护人没到场及张国华未出具授权委托书的情况下，向张彬颁发了永房权证冷水滩字第001066**号房屋所有权证。2011年9月，张彬的法定代理人贺金贵以原房产证遗失为由，向永州市房产局申请补办，永州市房产局为张彬补发了永房权证冷字第7110134**号房屋所有权证。张建华认为永州市房产局颁证时对代理人的代理权限审查不严，遂向法院起诉，请求撤销永房权证冷字第71l0134**号房屋所有权证。
另查明，张建华起诉确认张国华代理办证行为无效的民事诉讼，永州市冷水滩区人民法院作出了张国华代理张建华申请办理房屋所有权证的委托代理行为无效的判决。张彬不服该判决向本院提起上诉，本院以张彬为无独立请求权的第三人，一审未判决其承担民事责任，应无上诉权为由裁定驳回了张彬的上诉。张彬向本院申请对该民事判决立案再审，现本院对该申请正在复查当中。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：永州市房屋登记审批表、永州市房屋补给登记申请（询问）书、张彬的常住人口登记卡、房屋分层分户平面图、遗失补证档案查询单、贺金贵与张建华的常住人口登记卡及贺金贵的身份证复印件、2011年9月14日张彬在永州新报刊登遗失启事、2011年9月23日永州市房产局在永州新报刊登（2011）永房遗补字第064号公告、（2011）永冷民初字第1755号民事判决书、（2012）永中法民二终字第205号民事裁定书、初信初访意见表、预立案通知书等。
本院认为，被上诉人永州市房产局作为本行政区域内负责房屋登记工作的机构，在行使该职权时应符合法律的相关规定。本案中，永州市房产局在2008年5月29日向张彬颁发永房权证冷水滩字第001066**号房屋所有权证时，张国华作为代理人向永州市房产局提出申请，从永州市房产局提交的初始登记的资料看，并无有效的身份证件及书面授权委托书，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十三条第二款：“代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书”的规定，该登记行为违法，永州市房产局基于该登记行为重新补办的永房权证冷字第7110134**号房屋所有权证，依法应予撤销。张彬提出一审认定事实不清的理由，经查，本案讼争房屋系由谁修建，属另一法律关系，在已生效的民事判决未被推翻的情况下，一审依据生效的民事判决作出的事实认定，不属于认定事实不清，由于该民事案件正在申请再审的过程中，故本案不予评述。张彬还提出一审适用法律错误的理由，本案初始登记的时间为2008年5月29日，应适用当时的《城市房屋权属登记管理办法》，一审适用2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》错误，应予以纠正。综上，原判适用法律虽然错误，但处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《城市房屋权属登记管理办法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《城市房屋权属登记管理办法》
第十三条权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。
代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初906号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：谢辉，女，1958年11月15日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初906号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：谢辉，女，1958年11月15日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第649号
原告：赵德年，居民。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照医药集团公司，住所地：山东省日照市海曲中路三号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
原告赵德年与被告日照医药集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德年的委托代理人许崇升，被告日照医药集团公司的委托代理人付志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德年诉称：被告与湖南医药公司系买卖关系，自2009年11月3日、2009年12月7日、2009年12月29日多次从湖南医药公司购买药材共计205300元，未支付货款。后湖南医药公司将被告所欠债权转让给原告（系湖南省医药公司工作人员）。湖南医药公司给原告开具了证明和转让协议一份。原告持证明和转让协议多次催要，被告以种种理由拒付至今，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付药材款205300元及按银行贷款利率产生的利息。
被告日照医药集团公司辩称：因本案案由系买卖合同纠纷，在实际业务中，原、被告从未形成药品买卖合同关系和实际的药品买卖行为，故原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：湖南省医药有限公司与被告存在多年买卖药品关系。期间，原告系湖南省医药有限公司安排其在日照地区从事销售医药业务员与被告日照医药公司业务员丁健办理买卖药品业务。被告分别于2009年11月3日、2009年12月7日、2009年12月29日为湖南省医药公司出具收到条五张，该收到条主要记载：今收到赵德年――中医院货物名称为化淤镇痛、喜力特药品，五张收到条金额合计368542.08元，包括化淤镇痛药品价款205246.08元，喜力持药品价款163296元；在2009年11月3日金额为106333.9元的收到条标注“5.14已付86333.90元”。上述医药款被告未及时支付湖南省医药有限公司。
2013年6月30日，湖南省医药有限公司与原告签订债权转让协议一份，双方主要约定，湖南省医药有限公司将对日照医药集团公司欠其到期债权及相关权利转让给赵德年，赵德年同意受让；截止协议签订日前，债务人日照医药集团公司欠本公司货款以日照医药集团公司在2009年11月－12月开具的收条金额为准；本公司在签订本协议同时将该债权转让事宜通知日照医药集团公司。
原告主张，被告已付86333.9元，尚欠282276.9元，原告本次起诉是药品名为化淤镇痛欠款205246.18元，其余药品名为喜力特欠款77030.72元暂不主张权利；现湖南省医药有限公司已将债权转让通知送达给被告，要求被告支付药款2053000元及同期银行贷款利率利息。为证实上述主张，原告提供五张收到条（均有丁健本人签名）、申通快递详情单、查询单证实其主张。经质证，被告认为五张收条仅是结算凭证，并非债权凭证，不能证实系到期债权；如进行债权转让必须确定为无异议债权。
同时查明：被告于2011年1月25日为原告出具证明一份，证明主要内容：我单位中西药销售处丁健欠你的28.2万元，由丁健个人承付，与公司无关。湖南省医药有限公司于2013年6月30日出具证明一份，证明主要内容为：赵德年系本单位湖南省医药公司工作人员，委托赵德年全权负责处理自2008年1月1日至今我公司产品在日照地区销售、结算货款等事宜；该员工与日照医药集团公司发生的药品销售、结算货款等业务受我公司委托从事，系我公司职务行为。
上述事实，由当事人陈述、收到条、申通快递详情单、查询单、证明等证据在案为证。
本院认为：原告赵德年系湖南省医药有限公司销售药品在日照地区业务员，其所从事的对外销售药品行为系履行职务行为，法律后果应由湖南省医药有限公司承担。被告业务员丁健系被告购买药品的业务员，其与原告发生买卖药品已由被告盖有公章的收到条为证，该五张收到条支付药品款的法律后果应由被告承担。本案中，自2009年11月3日至2009年12月29日，湖南省医药有限公司销售给被告化淤镇痛、喜力特药品价款共计368542.08元，原告认可被告已付药品款86333.9元有收到条记载为证，故被告尚欠湖南省医药有限公司药品价款282208.18元事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告欠湖南省医药有限公司医药价款是否为到期债权，根据合同法及买卖合同交易习惯，被告应在收到药品时即时付款。因被告未当即支付货款双方未约定付款期限的情况下，债权人可随时主张权利。现湖南省医药有限公司已将其对被告享有的债权转让给原告，虽然被告不认可已收到债权转让通知，但法律规定债权转让通知的根本初衷是让债务人明确履行主体，不再向原债权人履行，对通知的具体方式并未作出明确规定，以何种方式通知亦不加重债务人责任，但原告向本院提起诉讼亦可视为有效的债权转让通知方式，债权转让通知对被告已发生法律效力。被告以未与原告存在买卖合同关系的抗辩理由不能成立。现被告仍拒不支付医药款应依法承担继续履行债务并赔偿原告合理损失的义务。被告尚欠原告债务数额282208.18元，原告仅主张要求被告支付化淤镇痛药品价款205246.08元系对其享有民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自出具收到条日起的利息问题，因受让债权并未明确约定支付利息，应自原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照医药集团公司于本判决生效后七日内向原告赵德年支付药品款205246.08元。
二、被告日照医药集团公司于本判决生效后七日内向原告赵德年支付利息（以205246.08元为基数，自2014年4月21日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
三、驳回本案原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告日照医药集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 费立强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦雪琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第149号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年9月3日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省古丈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月30日被羁押并刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2276号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人殷锦培到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月12日23时40分，被告人吴某伙同舒某A、“二罗”（二人均另案处理）在东莞市清溪镇铁松源盛百货店门前喝酒，因租住在该店楼上的被害人黄某所晾晒衣服的水滴到吴某身上，吴某等人上楼与黄某发生矛盾。后吴某等人下楼，每人在源盛百货店购买一把菜刀藏在身上。后黄某下楼买水，吴某、舒某A、“二罗”持刀追砍黄某，将黄某的左手臂、左胸部、背部砍伤。得手后，吴某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤已达轻伤一级。
2014年9月30日，被告人吴某在广州市越秀区白云路柏高酒店808房被公安机关抓获。事后，吴某赔偿黄某人民币26000元，已取得黄某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某的陈述，王某等证人的证言，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人吴某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人是初犯且认罪态度较好；2.被告人吴某家属已经代为赔偿被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解；3.被害人存有过错；4.请求使用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2014年5月12日23时40分，被告人吴某伙同舒某A、“二罗”（二人均另案处理）在东莞市清溪镇铁松源盛百货店门前喝酒，因租住在该店楼上的被害人黄某所晾晒衣服的水滴到吴某身上，吴某等人上楼与黄某发生矛盾。后吴某等人下楼，每人在源盛百货店购买一把菜刀藏在身上。后黄某下楼买水，吴某、舒某A、“二罗”持刀追砍黄某，将黄某的左手臂、左胸部、背部砍伤。得手后，吴某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤一级。
2014年9月30日，被告人吴某在广州市越秀区白云路柏高酒店808房被公安机关抓获。事后，吴某赔偿黄某人民币26000元，已取得黄某的谅解。
上述事实，有被害人黄某的陈述、辨认笔录及指认笔录，证人王某、徐某、赵某、陈某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，受案登记表，员工资料登记表及证明，病历资料，户籍材料，赔偿协议书，谅解书及收据，监控录像，审讯录像，被告人吴某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某已经赔偿被害人黄某的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的关于被害人有过错及适用缓刑的意见，经查，本案中被告人吴某等人仅因水滴到其身上的小事就先主动与被害人黄某发生争吵并有对被害人使用轻微暴力，在被害人并未叫人到现场的情况下被告人吴某等人更是先积极准备刀具，并砍伤被害人后逃离现场直至被公安机关上网追逃而抓获归案，被害人黄某在本案的发生上不存有任何的过错，且被告人吴某明知自己砍伤他人还逃匿四个月有多，可见被告人吴某一直都没有勇于承担自己的错误，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第561号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、黄星。
被告：吴杨晨。
被告：唐双飞。
原告台州银行股份有限公司为与被告吴杨晨、唐双飞信用卡纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。诉请：要求被告吴杨晨偿还透支本金人民币98911.74元、截止2015年1月1日止的利息4549.65元、滞纳金1705.84元，并支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告唐双飞对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，经原告申请，对被告唐双飞与案外人汤秋松共同所有的位于台州市椒江区云西新村59号楼205室房屋（产权证号：台房权证椒字第××号）的房产予以诉讼保全。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告吴杨晨、唐双飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月27日，被告唐双飞与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告吴杨晨在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年12月28日，被告吴杨晨向原告申领大唐信用卡，信用额度100000元。后原告向被告吴杨晨发放了上述信用卡。截止2015年1月1日，被告吴杨晨尚欠原告信用卡透支本金人民币98911.74元、利息4549.65元、滞纳金1705.84元，被告唐双飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杨晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98911.74元、截止2015年1月1日止的利息4549.65元、滞纳金1705.84元，并支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告唐双飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，保全费1120元，合计人民币2320元，由被告吴杨晨负担，被告唐双飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李伟星
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2541号
原告胡某某，女，1969年12月22日出生，汉族。
被告刘某某，男，1968年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告胡某某负担。
审判员 赵世英
二〇一五年七月三十日
书记员 马一龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第174号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人方某某，男，30岁，住福建省建瓯市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日3时许，被告人方某某酒后驾驶闽D88P**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口路段时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人方某某的血液酒精浓度为165mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人方某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人方某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人方某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第174号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人卢某某，女，1975年9月26日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业。2014年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留。2015年2月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年2月4日22时许，南昌市公安局青山湖分局民警在南昌市青山湖区梦时代广场2号楼1007号房间对被告人卢某某盘查时，在其随身携带的挎包中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1克、甲基苯丙胺（冰毒）15克，随后，被告人卢某某被带回公安机关调查而归案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押物品清单，称重取样记录，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，归案经过，常住人口信息，被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某非法持有甲基苯丙胺片剂1克、甲基苯丙胺15克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹素萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贠战民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
再审申请人贠战民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贠战民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，其向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿。其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条提起行政赔偿诉讼，请求合理、合法。（二）其起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，该费用就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见称：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，贠战民就拆迁安置协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”原则。原一、二审裁定驳回贠战民的起诉正确。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害贠战民的利益，贠战民也无赔偿100万元的事实和法律依据，故不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，贠战民的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回。
本院认为：关于再审申请人贠战民提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉的问题。2013年贠战民与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月20日，贠战民因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，贠战民的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，贠战民的该项请求依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，贠战民对此申请再审的理由不能成立。关于贠战民请求赔偿100万元、无偿安置一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，贠战民已签订了拆迁安置协议，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故贠战民的该项请求没有事实和法律依据，对此申请再审的理由不能成立。关于贠战民称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据贠战民签订的拆迁安置协议，其选择了安置房，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。
综上，贠战民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贠战民的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终675号
上诉人（原审被告）：樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市。
被上诉人（原审原告）：绍兴县和丰制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇金渔村。
法定代表人：沈荣良，执行董事。
上诉人樊峰因与被上诉人绍兴县和丰制衣有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人樊峰在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终675号上诉人（原审被告）：樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市。被上诉人（原审原告）：绍兴县和丰制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇金渔村。法定代表人：沈荣良，执行董事。上诉人樊峰因与被上诉人绍兴县和丰制衣有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人樊峰在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月二日书 记 员  张银萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民特字第00002号
申请人王海霞。
被申请人刘巧娣。
本院在审理申请人王海霞与被申请人刘巧娣申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人王海霞于2015年11月27日向本院提出撤回对被申请人刘巧娣宣告失踪的申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人王海霞撤回对被申请人刘巧娣宣告失踪的申请。
代理审判员 梁承君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2367号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：胡月芬，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡月芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡月芬的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月四日
代书记员 章婉静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3474号
申请执行人张俊刚，男，1955年3月15日生，汉族，住如皋市经济开发区。
被执行人狄帮正，男，1961年12月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张俊刚申请执行被执行人狄帮正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)皋新民初字第0856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告狄帮正偿还原告张俊刚借款人民币2270000元。二、被告狄帮正按中国人民银行颁布的同期商业贷款基准利率标准的四倍计算，承担原告张俊刚借款人民币227000元本金约定期限内的利息计人民币50940元。三、自借款逾期之日起，按中国人民银行颁布的同期商业贷款基准利率标准计算，由被告狄帮正承担至借款实际给付之日止的利息。上述一、二、三项给付义务，由被告狄帮正于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2355元，由被告狄帮正负担（此款原告张俊刚已垫付，待判决生效后执行时由被告狄帮正与上述款项一并给付原告张俊刚）。因被执行人狄帮正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月10日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：借款本金227000元，利息50940元及迟延履行金，案件受理2355元，执行费4104元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，无商品房登记信息，无机动车辆登记信息。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3474号申请执行人张俊刚，男，1955年3月15日生，汉族，住如皋市经济开发区。被执行人狄帮正，男，1961年12月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人张俊刚申请执行被执行人狄帮正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)皋新民初字第0856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告狄帮正偿还原告张俊刚借款人民币2270000元。二、被告狄帮正按中国人民银行颁布的同期商业贷款基准利率标准的四倍计算，承担原告张俊刚借款人民币227000元本金约定期限内的利息计人民币50940元。三、自借款逾期之日起，按中国人民银行颁布的同期商业贷款基准利率标准计算，由被告狄帮正承担至借款实际给付之日止的利息。上述一、二、三项给付义务，由被告狄帮正于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2355元，由被告狄帮正负担（此款原告张俊刚已垫付，待判决生效后执行时由被告狄帮正与上述款项一并给付原告张俊刚）。因被执行人狄帮正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月10日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：借款本金227000元，利息50940元及迟延履行金，案件受理2355元，执行费4104元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以解决本案的银行存款，无商品房登记信息，无机动车辆登记信息。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01340号
原告：秦民。
委托代理人：胡丽玉，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人：田金云。
被告：蕲春县军涛食品店。经营场所：蕲春县檀林镇青草坪村四组。
经营者：田军。
本院在审理原告秦民因与被告蕲春县供销社新鑫烟花爆竹有限公司、上栗县文莱出口花炮厂产品责任纠纷一案中，原告秦民于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蕲春县军涛食品店的诉讼。
本院认为：原告秦民申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦民撤回对蕲春县军涛食品店起诉。
审判员 陈旭东
二〇一五年十二月十八日
书记员 游 攀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03143号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋勇杰，男，1974年06年03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与宋勇杰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03117号判决书已发生法律效力。宋勇杰在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人宋勇杰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03117号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2126号
上诉人（一审原告）吴玉柱，男，1958年5月2日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人吴玉柱因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴玉柱向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。吴玉柱认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，吴玉柱自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴玉柱的起诉。
吴玉柱不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知吴玉柱，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向吴玉柱邮寄送达。吴玉柱向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回吴玉柱的起诉并无不当，本院应予维持。吴玉柱的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马星龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3528号
上诉人（原审被告）：济南湧祥商务酒店，住所地济南市。
负责人：张蓉，经营者。
委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张蓉，女，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：李莎，主任。
委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。
上诉人济南湧祥商务酒店、张蓉因与被上诉人济南市历下区人民政府泉城路街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且已于2017年5月24日被拆除。故双方签订的租赁合同为无效合同。因被上诉人济南市历下区人民政府泉城路街道办事处按有效合同主张，一审法院认定合同有效，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1020号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人济南湧祥商务酒店、张蓉预交的二审案件受理费5080元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯新新
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7841号
申请执行人：李会永，农民。
被执行人：遵化市洪鑫选厂。
负责人：冯伯文，该厂经理。
组织机构代码：77133678-4.
本院在执行申请执行人李会永与被执行人遵化市洪鑫选厂劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初273号民事调解书，被执行人遵化市洪鑫选厂应给付申请执行人2500元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2016）冀0281民初273号民事�解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十六日
书记员 钱术芳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00061号
原告江苏银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市邗江中路192号。
负责人徐广建，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈欣。
原告江苏银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称江苏银行开发支行）与被告陈欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告江苏银行开发支行的委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江苏银行开发支行诉称：2012年12月3日，原告与被告签订《个人借款合同》一份（合同编号：2012苏银扬开支贷字第18号），约定被告向原告借款79万元，用于购买坐落于扬州市橡树湾花园第17幢1201室房屋，借款期限自2012年12月13日至2042年12月2日止，执行年利率为5.5675%，按月还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日。如有逾期，按约加付利息。借款人出现违约，贷款人有权向法院提起诉讼。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收借款本息所需费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，原告与被告签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，被告将其购买的扬州市橡树湾花园第17幢1201室房屋抵押给原告，并依法办理抵押登记手续，原告于2014年1月23日取得他项权证。2012年12月13日，原告依约向被告发放了贷款人民币79万元。2014年12月20日，被告未能按期还款。至2014年12月29日，被告欠原告本金739527.88元、利息3437.58元。请求法院判令被告立即归还借款本金739527.88元、利息3437.58（利息暂计至2014年12月29日，2014年12月30日至实际还款日利息依合同约定按实际发生额计算）；原告对被告所有的坐落于扬州市橡树湾花园第17幢1201室房屋抵押物（他项权证号：扬房他证邗江字第20140007**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告陈欣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
原告江苏银行开发支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人借款合同》一份，合同编号：（2012）苏银扬开支贷字第18号，证明原告与被告签订借款合同的事实，以及双方的权利义务；
2、《房地产抵押（按揭）合同》及他项权证，证明原告与被告签订抵押合同的事实，以及双方权利义务；
3、借款借据，证明2012年12月3日，原告依约向被告发放了贷款人民币79万元；
4、个人消费贷款对账单，证明至2014年12月29日，被告欠原告本金、利息共计742965.46元；
5、《委托代理合同》及代理费发票，证明原告为实现债权所需的律师费用45000元。
以上证据，经与原告提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
被告陈欣未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明事实与原告诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的《个人借款合同》中明确，借款人如出现违约事件，贷款人有权宣布借款本息提前到期，立即收回贷款。该合同同时约定，如借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，均由借款人负担。原告为本次诉讼，支付律师费45000元。
再查明，2012年12月3日，原、被告签订《房地产抵押（按揭）合同》，被告将其购买的即坐落于扬州市橡树湾花园第17幢1201室房屋抵押给原告，作为到期还清贷款的担保。2014年1月23日，原、被告双方到相关部门办理抵押登记手续，原告取得该抵押房屋的他项权证（扬房他证邗江字第20140007**号），抵押债权数额79万元。
以上事实，有原告提供的相关证据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈欣因购房向原告借款，双方在平等自愿的基础上签订了《个人借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告履行了付款79万元的义务，而被告自2014年12月20日未能按期还款，已构成违约，且至原告起诉时，仍未能按月还本付息，按照合同约定，原告有权宣布借款本息提前到期，故对原告要求被告立即偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现债权支付律师费，因被告与原告签订借款合同时，承诺如违约，则承担原告为实现债权的律师费等，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，依法予以支持。被告陈欣经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司扬州开发区支行借款本金739527.88元、利息3437.58（利息计至2014年12月29日），自2014年12月30日至实际还款日的利息依合同约定计算；
二、被告陈欣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州开发区支行律师费45000元；
三、原告江苏银行股份有限公司扬州开发区支行对被告陈欣所有的坐落于扬州市橡树湾花园第17幢1201室房屋抵押物（他项权证号：扬房他证邗江字第20140007**号）拍卖、变卖价款，在抵押债权数额79万元范围内，享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11230元，由被告陈欣负担（此款已由原告垫付，被告陈欣于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 朱朝阳
审 判 员 祝 英
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 刘 潋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第1042号
原告陆卫清。
被告刘其。
原告陆卫清与被告刘其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆卫清于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆卫清的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆卫清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆卫清负担（已交纳）。
代理审判员 金剑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第1528号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，地址沈阳市浑南新区。
委托代理人齐济，男，满族，，住沈阳市和平区。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
被告李丹阳，女，现住沈阳市。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告李丹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 瑞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执第652号
申请执行人中国农业股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人邹玉虎。
被执行人佟小军。
被执行人王友满。
被执行人任贺军。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请执行邹玉虎、佟小军、王友满、任贺军借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1595民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1595民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年六月十三日
书记员 李丽佳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1271-1号
申请执行人陈波，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张晓红，女，1971年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人孟瑞杰，男，1999年5月24日出生，汉族，住成都市。
申请执行人陈波与被执行人张晓红、孟瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成少民终字第139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈波于2015年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程，查明被执行人张晓红、孟瑞杰无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备�行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人陈波尚未受偿的债权403905元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）成少民终字第139号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张晓红、孟瑞杰有可供执行财产时，申请执行人陈波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 杰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第206号
原告张位斌。
原告张位琪。
原告王颜玲。
三原告的委托代理人张萍鹿泉市惠民法律服务所法律工作者。
被告高志国。
被告鹿泉市农村信用合作联社
法定代表人曹迎春职务主任。
原告张位斌、张位琪、王颜玲与被告高志国、被告鹿泉市农村信用合作联社与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张位斌、张位琪、王颜玲及其委托代理人张萍与被告高志国到庭参加诉讼，被告鹿泉市农村信用合作联社经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张位斌、张位琪、王颜玲诉称，2011年11月8日，三原告与被告高志国订立协议，约定三原告出资47.5万元，以高志国的名义向被告鹿泉市农村信用合作联社入股，该股权产生的权益归三原告。协议签订后，三原告将47.5万元交于被告高志国，后来高志国未按协议履行，被告鹿泉市农村信用合作联社不认可原告为实际权利人。现要求依法确认在被告鹿泉市农村信用合作联社高志国名下47.5万元的股金实际权利人为三原告。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
2011年11月8日协议书一份。证明原告与被告高志国之间关于在被告鹿泉市农村信用合作联社入股股金的出资数额以及权利分配，股金的实际权利人三原告。
被告高志国辩称，原告所诉属实。高志国一共向被告鹿泉市农村信用合作联社入股51万元，其中47.5万元是三原告出资的，双方为此还写有协议，高志国认为高志国在鹿泉市农村信用合作联社入股的股金51万元中47.5万元实际权利人为三原告。
被告鹿泉市农村信用合作联社辩称，1、我单位公司章程的股东签名和股东名册记载的股东均是被告高志国，原告与高志国之间的有关约定在约定人之间产生效力，不能据此向答辩人主张股东资格。2、原告称高志国未按约定履行义务，应当按照双方债权债务纠纷另行起诉。
经审理查明，2011年11月8日，三原告与被告高志国订立协议，约定三原告出资47.5万元，以高志国的名义向被告鹿泉市农村信用合作联社入股，该股权产生的权益归三原告。该协议内容：甲方高志国，乙方张位斌、张位琪、王颜玲，乙方自愿向鹿泉市农村信用合作社联合社（后更名为鹿泉市农村信用合作联社）入股共计47.5万元，分别为张位斌40.5万元，张位琪3.5万元，王颜玲3.5万元，以上股金乙方自愿以甲方名义入股，并同意甲方代表乙方向鹿泉市农村信用合作社联合社行使股金持有者的权利，甲方有义务向乙方通知鹿泉市农村信用合作社联合社的有关股金的一切信息，每年分红息按各方入股本金所产生的利息按比例分配。甲乙双方均签字按手印。
庭审中，高志国对此协议无异议，并解释当时高志国任鹿泉市农村信用合作联社下属的石河信用社主任，鹿泉市农村信用合作联社要合并股金，谁都可以入股，但是属于系统外人员入股，至少要入股100万元以上，本系统人员不受此限制，当时其名下入股本金为51万元，其中47.5万元为三原告出资。
本院认为，三原告与被告高志国订立的协议，属双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定该协议有效。按照协议约定，三原告实际出资47.5万元，三原告即为被告鹿泉市农村信用合作联社高志国名下47.5万元股金的实际出资人，三原告应享有该股金相应的权利。基此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告高志国在被告鹿泉市农村信用合作联社的股金中47.5万元的股金实际权利人为原告张位斌、张位琪、王颜玲。
本案诉讼费80元减半收取40元，由被告高志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一三年九月十一日
书记员 高静怡