wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异135号
案外人：楼建红，女，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：边田松，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈沛朗，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人边田松与被执行人陈沛朗合伙协议纠纷一案中，案外人楼建红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人楼建红提出异议，请求本院终止对位于诸暨市次坞镇次大路宏城时代广场8号楼401室房产及相应国有土地使用权（下称涉案房产）的评估、拍卖。事实和理由：一、生效的（2015）绍诸商初字第4076号民事判决确定的债务人是陈沛朗；楼建红与陈沛朗虽是夫妻，但涉案债务与楼建红无关。二、涉案房产为楼建红与陈沛�的夫妻共同财产，楼建红享有一半所有权。本院对涉案房产的评估、拍卖，损害了楼建红的合法权益。三、经浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司评估，涉案房产市场价值为51.22万元。该评估价明显过低，损害了楼建红的合法权益。
本院查明：2015年11月6日，本院对边田松诉陈沛朗合伙协议纠纷一案，作出（2015）绍诸民初字第4076号民事判决：陈沛朗支付边田松人民币90万元，并支付相应利息损失，限判决生效之日起十日内付清。根据该判决，陈沛朗对边田松所负债务，系因2011年其与边田松合伙从事搭建脚手架工程，并于2014年1月结算而形成。
判决生效后，本院于2016年4月1日以（2016）浙0681执2706号立案执行。2016年4月7日，本院查封了登记于陈沛朗及案外人楼建红名下的涉案房产（房屋所有权证号：诸字第F0000047728、F0000047729号）；后委托浙江亿�联诚土地房地产评估有限公司进行价值评估；现拟依法处置。案外人楼建红提出异议。
另查明：陈沛朗、楼建红于2003年1月16日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。
上述事实，由（2015）绍诸民初字第4076号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执2706号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房产所有权证存根、执行案件基本信息等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈沛朗所负债务发生于其与楼建红夫妻关�存续期间，而楼建红未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形，（2015）绍诸民初字第4076号民事判决也并未涉及陈沛朗所负债务性质的判断问题。因此，陈沛朗所负债务，应认定为其与楼建红的夫妻共同债务；本院既可执行两人的共同财产，也可执行各自的个人财产。涉案房产为楼建红与陈沛朗的夫妻共同财产，本院可以执行。至于楼建红提出评估机构对涉案房产的市场价值评估过低的问题，并不属于执行异议的审查范围。综上，楼建红提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人楼建红提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月七日
书记员 吴 洒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40520号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李恒宗，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李恒宗信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,553.94元。原告诉称,被告李恒宗系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,553.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5797号
原告夏维，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海汇达汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人陈学斌。
原告夏维与被告上海汇达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，另外，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 恩 健
二〇一六年四月五日
书记员 �陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第0309号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人黄灿领，男，1960年6月25日出生于淮阳县，汉族，原任淮阳县住房和城乡建设局副局长。2013年5月27日因涉嫌玩忽职守被西华县人民检察院决定，由西华县公安局执行刑事拘留，2013年6月8日因涉嫌玩忽职守犯罪经周口市人民检察院批准逮捕，6月9日由西华县公安局执行逮捕，2013年6月14日因重大疾病（肝癌）被西华县人民检察院决定取保候审。
辩护人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人黄灿领犯玩忽职守罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人黄灿领及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年黄灿领作为淮阳县住房和城乡建设局副局长，淮阳县庆丰路工程的主管领导，在庆丰路工程审计期间，施工方代表李X伪造6张工程量认证单，并通过淮阳县住建局王X交付给淮阳县审计局副局长李XX（另案处理），经李XX审计后将审计事项记录以及工程量认证单交给淮阳县住建局进行审核确认。黄灿领作为庆丰路工程的主管领导，在未对审计报告及工程量认证单进行审核的情况下签字盖章，对审计结果予以确认，给国家造成损失2806589.03元。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人认为黄灿领身为国家机关工作人员，在工作中不认真量刑自己的职责，玩忽职守，致使国家遭受重大损失，其行为已触《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，鉴于被告人在“审计事项记录”上签字只是造成损失的一个环节，且是在局长安排下签的字，又因被告人有重大疾病，建议合议庭量刑时予以考虑。
被告人黄灿领对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但辩称，“审计事项记录”应由局长签字，是局长安排让签的字，没有对审计报告和施工单位的工程认证单进行审核就签了字，应承担一定责任，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名有异议，首先，被告人黄灿领在淮阳县清风路工程职责分工上只负责协调工作，审计单位送审计事项记录表的时候没有附工程量认证单，在工程量认证单上签字只是一个公文流程的一部分，黄灿领仅对审计事项记录表进行书面审查，该行为不必然造成工程直接经济损失，指控被告人犯玩忽职守罪缺乏客观要件，应宣告黄灿领无罪。其次，被告人即便是构成犯罪，也是过失行为，当庭自愿认罪，二百余万元的损失已追回，系从犯、偶犯，本人身患肝癌重病，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2007年淮阳县住房和城乡建设局对淮阳县清风路等七条道路进行改造，被告人黄灿领作为淮阳县住房和城乡建设局副局长，担任该七条道路的总负责人，同时又是清风路工程的主管领导，在清风路工程审计期间，施工方代表李X伪造6张工程量认证单，通过淮阳县住房和城乡建设局局长张X在该认证单上盖上建委的公章后，安排淮阳县住建局的王X将施工方提供资料及认证单交给淮阳县审计局组成的审计小组进行审计，经审计小组根据施工方提供的材料对工程量进行审计后，淮阳县审计局副局长李XX将三张“审计事项记录表”交给淮阳县住建局进行审核确认。被告人黄灿领作为庆丰路工程的主管领导，在未对施工方提供资料的真实性和审计组审定工程造价结果进行审核的情况下，听从张X的安排在“审计事项记录表”上签字盖章，对审计组审定工程造价结果予以确认，淮阳县审计局又依据该“审计事项记录表”出具了审计报告，审定工程总造价19909878.75元。经侦查机关委托河南瑞祥工程造价咨询有限公司对清风路工程造价进行司法鉴定，施工方伪造的6张虚假工程量认证单造价2806589.03元，施工方利用虚假的认证单套取国家资金2806589.03元，给国家造成经济损2806589.03元。
另查明，造成的损失已追回30万元由侦查机关上缴川汇区财政局国库，余款正在进一步追缴中。
上述事实被告人黄灿领及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人李X、张X、魏X、王X、石X、李X等人证言，书证：被告人黄灿领户籍身份证明、淮阳县委组织部文件、黄灿领任职简历、淮阳县建委文件、清风路审计事项记录、清风路工程造价鉴定意见书、视听资料同步录音录像、补查材料：侦查机关情况说明一份。
上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人黄灿领身为国家机关工作人员，不认真履行自己的职责，作为淮阳县住建局分管清风路工程的主管领导，在淮阳县审计局对清风路工程造价审计过程中，未对施工方提供资料的真实性和审计组审定工程造价结果进行审核的情况下，仅凭淮阳县审计局提供的三张“审计事项记录表”就在该表上签字对审计结果予以确认，对造成国家2806589.03元财产的流失，负有一定责任，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄灿领当庭自愿认罪，被告人在“审计事项记录表”上的签字行为只是工程量审计结果确认的一个环节，没有认真履行自己的职责，应承担一定责任，且造成的经济损失部分已追回，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄灿领犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
建议上级主管单位给予行政处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9031号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：纪宝林，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告纪宝林买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 才美芳
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初189号
被告人
基本情况被告人冷某某，男，1990年11月12日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，住平度市。因犯抢夺罪于2013年6月20日被烟台市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以青即检公刑诉[2018]135号起诉书指控，2017年12月5日21时许，被告人冷某某到青岛市即墨区某某镇某某太阳能公司二楼办公室，盗窃被害人孙某的“ipad”平板电脑一台，价值人民币5277.6元。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人
意见被告人冷某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冷某某退赔被害人孙某人民币5277.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一八年二月九日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4825号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
法定代表人：许江峰，总经理。
委托诉讼代理人：白礼荣，男，1988年10月12日出生，住玉环县，系该公司员工。
被告：冯德林，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环县。
原告中国人民财产保险股份有�公司台州市分公司与被告冯德林信用保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白礼荣到庭参加诉讼；被告冯德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币21302.78元；2.支付自2015年1月5日起至实际给付之日止按每月百分之二计算的违约金，至起诉之日止违约金为7882.03元。事实与理由：2014年5月9日，被告向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，且于同日借贷人民币3.5万元。同时，被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》，根据条款第五条规定，投保人未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，视为保险事故发生。因被告未按期履行还款义务，构成违约导致保险事故发生，光大银行于2015年1月28日直接从原告账户扣款21302.78元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还的借款本息。之后，原告曾数次与被告联系，被告均以种种借口拖欠至今。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告冯德林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、保险单，个人贷款合同，借款借据，还款记录，光大银行代偿证明、提前结清证明、代偿债务与权益转让确认书，索赔申请书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告冯德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经�院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告冯德林由原告提供保证担保向光大银行借款3.5万元的事实清楚，证据确实充分，原告与被告签订的保证保险合同合法有效。双方属保证保险合同关系，故本案案由应属保证保险合同纠纷，而非信用保险合同纠纷。被告冯德林借款后未按期偿还，原告作为保证人为其代偿后，有权向被告追偿。原告现主张按月利率2％计算违约金，并未超过双方约定违约金的计算标准，本院予以支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯德林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款21302.78元，并支付自2015年1月28日起至本判决履行完毕之日止的违约金（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯德林负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 张荣华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 钟婉丽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1203号
申请执行人沈娟、肖祖贤：
被执行人海门成名商标事务所有限公司、陈晴锋：
关于申请执行人沈娟、肖祖贤与被执行人海门成名商标事务所有限公司、陈晴锋委托合同纠纷一案，案件执行标的为被执行人海门成名商标事务所有限公司、陈晴锋将取得的上海繁馨家用纺织品有限公司的营业执照交付申请执行人沈娟、肖祖贤，负担案件受理费人民币40元及申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人陈晴锋自觉履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初569号
原告：李国华，男，1957年11月14日生，住巍山县。
委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：杨翠，女，1966年5月3日生，住巍山县。
原告李国华诉被告杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李国华的特别委托代理人朱亦斌、被告杨翠到庭参加诉讼，原告李国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨翠归还我欠款人民币20000元。事实及理由：我和杨翠原是夫妻，2015年3月16日双方自愿离婚。2015年4月27日被告杨翠向我借款人民币20000元，并约定2016年4月27日归还。由杨翠亲笔向我写下欠条一张。借款到期后被告杨翠没有归还借款。为维护自身的合法权利特依法向你院起诉。
被告辩称：当时原告跟我结婚的时候是负债累累，我还以我的名义向别人借钱给原告的儿子买车。原告父子俩不顾家庭，家庭的开支及原告父母的养老都是由我负责。离婚的时候，我是负债，原告的条件比较好。原告也清楚我的情况，就多次找上门说借给我2万元，我也拒绝过。后来就借了2万元，我写给原告一个欠条，当时我也是计划要归还。我在外做生意的时候，原告就经常打电话骚扰我，2015年底我回来以后，原告就闯入我家对我进行敲诈、侮辱等，我还因此报警，原告经常以2万元为由要挟我与其同居。2017年8月份的时候因为原告赖在我家不走，我就拿给原告4千多元，原告还写了一个收到钱的字据，说从此不再踏入我家，2万元我什么时候方便就什么时候归还。2017年8月份及在原告起诉前几天，原告也来我家砸门、殴打我。我现在只有原告写给我收到4330元的字据，这笔钱就算是我归还他的欠款。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告向原告借的2万元是否归还过。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一份，证明被告欠原告人民币20000元，并约定于2016年4月27日前归还。A2、《巍山县公安局现场治安调解协议书》一份，证明2017年10月17日双方因欠款发生纠纷，公安机关现场进行过调解。A3、《离婚协议书》、《结婚证》复印件各一份，证明双方离婚的时间为2015年3月16日，借款是发生在双方离婚以后。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3无异议。
被告对其答辩理由向本院提交证据B、《字据》一份，证明我归还过给原告四千元。
经质证，被告对原告提供的证据B有异议，认为与本案无关，从字据上也看不出来是什么意思。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、A3真实、客观，本院予以采信，证明本案事实。证据A2真实，但与本案无关联性，本院不予采信。证据B表述不明，不能证明被告想要证明的方向，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告原为夫妻，2015年3月16日双方自愿离婚。同年4月27日，被告向原告借款人民币20000.00元，并写下《借条》一份，载明：“今借到李国华人民币20000元（弍万元）用一年到期归还。到期不归加倍常还。借人杨翠（签名）2015年4月27号至2016年4月27号到期。”借款到期后李国华多次催要未果，诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告归还借款20000.00元有其提供的《借条》为据，被告亦认可，故其诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称已归还4330元，有原告写的《字据》为据，但被告提供的该《字据》表述的内容不明，无法证明被告已归还借款4330.00元的主张，故被告的辩解不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告杨翠在本判决生效后30日内归还给原告李国华借款本金人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 卜维兰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第293号
原告孙保林。
委托代理人张田清。
被告江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
原告孙保林与被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）劳务合同一案，依法由助理审判员王千于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清、被告金马公司委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保林诉称，被告金马公司欠我劳务工资款4750元未支付，现要求被告金马公司支付工资款4750元，并承担案件受理费。
被告金马公司答辩称，对工资单的真实性没有异议，工资款已经委托青海火电公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部支付，并委托谢夕芝和狄惠明与该项目部结清所有人的工资报酬。收到诉状后被告后与项目部联系过，因狄惠明和谢夕芝当时带领所有的工人闹事导致工程项目部解除了与江苏金马厦门分公司合同，导致了公司的损失，现项目部不愿意配合举证。
经审理查明：2012年被告金马公司承接青海火电工程，其项目部为江苏金马厦门分公司，项目经理为姚和庚。2012年5月，原告为金马公司在该工程中从事劳务。到2012年7月30日，经过被告金马公司确认，计欠原告孙保林劳务费4750元（生活费及其他费用已经全部扣除）。后经原告催要，被告金马公司未支付该欠款。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
书证一：由姚和庚出具给原告的工资发放表（在姚和庚的办公室，2012年7月30日传真给狄惠明的），以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：被告金马公司对曾建龙的聘用书和法定代表人委托书，主要证明姚和庚是被告金马公司厦门分公司的法定代表人。
被告金马公司对书证一、书证二真实性均无异议，但认为工资已委托青海火电工程项目部代为支付，并提供提供委托书和回复函各一份，主要证明当时被告已经发函委托谢夕芝和狄惠明根据考勤表、工资标准扣除借支款，按照实际工资到项目部领取工人工资，领取的工资从公司的工程结算款中扣掉，谢夕芝和狄惠明签字领取了工资。原告对此认为，被告提供的证据不能证明反映出青海火电代为被告公司向原告发放工资的事实，对该证据不予认可。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏金马工程有限公司欠原告工资款4750元是事实，由原告提供的工资发放表、被告金马公司对曾建龙的聘用书、法定代表人委托书等证据与证明，且被告金马公司对于该证据均无异议，由此足以证明被告江苏金马工程有限公司欠原告劳务工资款4750元，对此被告江苏金马工程有限公司依法应予支付。对于被告金马公司提出的已经委托青海火电工程项目部代为支付原告工资的辩解理由，其提供的证据并不能证明已经支付原告工资的事实，对被告金马公司的辩解理由依法不予采纳。由此，被告江苏金马工程有限公司依法应予支付原告劳务工资4750元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告江苏金马工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙保林工资款4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江苏金马工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年五月六日
书 记 员 周梦雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3621号
原告：王树和。
原告：刘卫星。
被告：张雨崧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
负责人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，公司职员。
原告王树和、刘卫星诉被告张雨崧、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称为人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简�程序公开开庭进行了审理。原告王树和、刘卫星，被告张雨崧，被告人保津南支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树和、刘卫星诉称：2015年10月16日19时，在解放南路与外环线交口由北向南路口，原告在等红灯期间被被告追尾，经交警查勘现场判定被告全责。原告车辆受损严重，于10月22日进4S点进行维修直至11月12日。期间造成停运共计27天，对此要求按照出租车每日最低收入标准240元的标准主张二人的停运损失共计12960元，期间花费交通费110元，共计13070元。为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停运损失费12960元、交通费110元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭变更请求为：1、被告赔偿原告停运损失费12960元；2、诉讼费被告承担。
被告张雨崧辩称：同意赔偿原告合理�法的损失。
被告人保津南支公司辩称：津D×××××号车辆在被告人保津南支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月16日18时50分，张雨崧驾驶津D×××××号车辆在外环线16号桥与等红灯的黄兆杰驾驶的津E×××××号车辆（载乘高义武）、杨亮驾驶的津J×××××号车辆、王树和驾驶的津E×××××号车辆相接触，造成四车车辆损失、张雨崧、黄兆杰、高义武受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：张雨崧承担事故全部责任，黄兆杰、杨亮、王树和不承担事故责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告主张津E×××××号车辆的损失已经由被告张雨崧赔偿完毕，被告对此无异议。原告提交天津光大出租汽车有限公司证明两份、修理明细、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证实津E×××××号车辆系出租车辆，该车辆挂靠在天津光大出租汽车有限公司名下，该车辆的实际所有人为本案二原告，运营人员亦为二原告，对此要求按照天津市交通运输业的标准主张二原告27天的停运损失共计12960元。被告张雨崧对此无异议。被告人保津南支公司对原告提供证据的真实性、合法性无异议，认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，但被告人保津南支公司对此未提交证据予以证实。
津E×××××号车辆的登记所有人为天津光大出租汽车有限公司，该车的实际所有人为原告王树和、刘卫星。津D×××××号车辆的登记所有人及驾驶人均为被告张雨崧。津D×××××号车辆在被告人保津南支公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张雨崧承担事故全部责任，黄兆杰、杨亮、王树和不承担事故责任，事实清楚，原、被告对此无异议，本院予以确认。
津D×××××号车辆于事故发生时在被告人保津南支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，依照相关法律及司法解释的规定，本案原告合理合法的损失应由被告人保津南支公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人张雨崧予以赔偿。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车辆，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为二原告主张的停运损失费12960元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告人保津南支公司不同意赔偿的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及相关法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿二原告停运损失费12960元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，全部由被告张雨崧负担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张鹤競
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年1月2日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌盗窃于2011年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2011年9月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2011〕3151号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月25日19时35分左右，被告人韦某某在一辆行驶至深圳市宝安区福永塘尾公交站的338路公交车（粤Ｂ×××××）的后门处，趁人多拥挤，用左手扒窃被害人尹某左前裤袋内的三星i5800型黑色触屏手机一台。被害人尹某当场发现手机被盗并将被告人韦某某抓住。随后，执行反扒任务的民警将被告人韦某某抓获，在公交车厢内缴获被盗的三星i5800型黑色触屏手机一台（经鉴定，价值人民币1030元）。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人虽已着手实施犯罪行为，却由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年9月25日起至2012年4月24日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月十三日
书 记 员 曾勇(兼)
书 记 员 张 雪 娜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1110号
原告：王军，男，1990年8月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟亮亮，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：泾县昌茂畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡街道。组织机构代码证562183697。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被告：蒋东林，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告王军与被告蒋东林、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人翟亮亮到庭参加诉讼，被告蒋东林、泾县昌茂合作社法定代表人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令蒋东林、泾县昌茂合作社归还王军定金20000元。2、判令蒋东林、泾县昌茂合作社支付王军肉鸡利润款、苗鸡款合计64120元。3、诉讼费用由泾县昌茂合作社、蒋东林负担。事实与理由：2009年4月，王军父亲王中水与泾县昌茂合作社签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，合同约定泾县昌茂合作社向王中水提供鸡苗、饲料、药品等，王中水根据自己的养殖规模向泾县昌茂合作社交纳周转金（即定金，如双方终止合同关系，定金即退还王中水），并将饲养的成鸡定向出售给泾县昌茂合作社，经结算后泾县昌茂合作社应在10-15天内毛鸡利润款（扣除鸡苗、饲养、药品等所有费用）给王中水。在养殖期间，蒋东林负责与各养殖户的收付款结算和登记入账工作。2013年12月21日，王中水因交通事故死亡，王军继续履行与泾县昌茂合作社的合同关系，并于2014年7月19日向蒋东林交纳定金20000元，另在2013年11月29日，泾县昌茂合作社在收购王中水养鸡利润款50000元未支付。2014年7月10日，王军与泾县昌茂合作社终止合同关系，经结算，泾县昌茂合作社还有14120元的苗补款未支付给王军，蒋东林在出具相关条据时未加盖单位公章，也没有让单位负责人签字。现王军为维护自身合法权益，特诉至法院。
泾县昌茂合作社、蒋东林未作答辩。
王军围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋东林、泾县昌茂合作社经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对王军所举的王军的身份证复印件、农民专业合作社营业执照、企业基本注册信息查询单、欠条2份及收条1份，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：泾县昌茂合作社系肉鸡养殖经营户，蒋东林系该合作社的股东。王军父亲王中水与泾县昌茂合作社之间存在长期的肉鸡养殖回收合同关系，在2013年12月21日王中水因交通事故去世后，即由其子王军继续以王中水名义与泾县昌茂合作社履行肉鸡养殖回收合同。即王中水等向泾县昌茂合作社赊购苗鸡进行养殖，在苗鸡养殖出栏后，由泾县昌茂合作社按一定的价格进行收购，并由泾县昌茂合作社与养殖户进行结算，在扣除赊购的苗鸡款等后，超出部分作为支付养殖户的利润或苗补款。2013年11月29日、2014年7月10日，双方经结算，泾县昌茂合作社应支付利润款及苗补款合计为64120元，并由蒋东林出具了二份欠条，在此期间王军以王中水名义于2014年7月19日向泾县昌茂合作社交纳了定金20000元。王军经催讨未果遂诉至本院，要求判令泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款及返还定金等。
本院认为，王中水及王军与泾县昌茂合作社存在事实上的苗鸡养殖回收合同关系，双方均应按约定履行义务，王中水及王军在将苗鸡养殖为成鸡并交付泾县昌茂合作社回收后，即已履行合同主要义务，泾县昌茂合作社在经结算后，理应按其出具的欠条给付利润等，并在合同终止履行后返还收取的定金，现泾县昌茂合作社没有及时给付利润款及返还定金，依法应承担相应的民事责任，王中水与泾县昌茂合社之间的养殖合同关系系以家庭为单位进行的，在王中水因故去世后，其子作为家庭成员继续履行合同，并在合同终止后，要求泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款，并返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋东林作为该合作社的股东，在此过程中出具的收条或欠条均是代表泾县昌茂合作社，履行的是职务行为，其民事责任应由泾县昌茂合作社承担，故王军要求蒋东林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告王军肉鸡利润款、苗补款及返还定金合计共84120元；
二、驳回王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，公告费125元，合计2028元，由被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人：马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。
被告：刘永才，男，1952年1月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告：候金龙，男，1985年8月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：杨树山，男，1967年4月7日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘永才、侯金龙、杨树山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘永才、侯金龙各偿还贷款本息71,845.19元，2、判令杨树山偿还贷款本息71,795.05元。3、请求判令刘永才、侯金龙、杨树山承担连带给付贷款本息合计215,758.43元以及诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：刘永才、侯金龙、杨树山以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行（以下简称：农行克东支行）各贷5万元，合计15万元，并与2012年9月4日6日与农行克东支行签订了借款合同，约定贷款到期日2013年9月3日、6日，年利率9.9%。三人相互承担连带保证责任。农行克东支行按约向三人各发放贷款5万元，贷款到期后刘永才、侯金龙、杨树山各欠贷款本金5万元，利息21,845.19元、21,795.05元，经催要三人以各种理由拒付。故农行克东支行诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，刘永才、侯金龙、杨树山提出抗辩理由称：三人没有进行续贷借款，第一次借款由实际借款人杨凤已向农行克东支行信贷部主任王贵平还清，王贵平已出具了收条，所以三人不应再次还款。对此，经查：刘永才、侯金龙、杨树山共同向农行克东支行借款15万元被案件人杨凤所用，杨凤于2012年10月11日向时任农行克东支行客户部经理王贵平交付15.9万元，其称偿还本案的借款，王贵平并给杨凤出具了收款条。此后，王贵平因违规发放贷款被处以刑罚。因此，本案诉争的还款关系涉嫌经济犯罪，应由侦查机关对此予以办理，故对农业克东支行将该案作为民事纠纷所提出的起诉应予驳回。依照最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题〉的解释第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的起诉。
案件受理费4,532.75元，退还中国农业银行股份有限公司克东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
、
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2342号
原告胡惠仪，女，1992年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
被告朱朗尧，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告胡惠仪与被告朱朗尧保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月21日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金30000元及利息6600元（利息按月息2%自2016年3月29日起暂计至起诉之日，此后计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2016年3月29日，原告与河北丰科城医药有限公司签订《借款协议》，约定由原告向该公司出借30000元用作资金周转，借款期限自2016年3月29日起至2016年6月29日，利息600元/月。被告向原告出具一份《担保函》，约定被告对本次借款承担保证责任。至今，河北丰科城医药有限公司未向原告偿还过任何款项。被告作为担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告辩称：一、答辩人也是受害人，答辩人连原告本人都没有见过，只和原告的业务员有沟通，因答辩人当时是公司的员工，所以才在公司的要求下给原告出具了担保函。二、现在借款人正在处理这个债务当中，如果资金回流就会还钱给原告，且原告要求按600元/月计算利息没有法律依据。
诉讼中，原告提交证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.《借款协议》原件、银行流水打印件，证明原告与河北丰科城医药有限公司于2016年3月29日签订了《借款协议》，原告向河北丰科城医药有限公司出借了30000元，借款期限至2016年6月29日止，利息600元/月。
被告质证认为：真实性无异议，但利息600元/月没有法律依据。
3.《承诺函》原件、《通知函》原件，证明河北丰科城医药有限公司及贝贝比（北京）投资有限公司到期没有偿还原告借款。
被告质证认为：真实性无异议，承诺函是贝贝比公司承诺到时候还钱给原告，但因为具体操作的原因，只能按照通知函上的要求来还款。
4.《担保函》原件，证明被告于2016年3月29日向原告出具担保函，约定被告对本次借款承担担保责任。
被告质证认为：真实性无异议，但因为我当时是公司员工，被迫出具担保函给原告。
诉讼中，被告提交证据如下：
1.《承诺函》、客户名单打印件，证明被告本身是客户之一，也是本案的受害人。
原告质证认为：承诺函与本案无关，客户名单真实性予以确认。
经过庭审质证、辩证，双方均对对方提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年3月29日，原告与河北丰科城医药有限公司签订《借款协议》，约定由原告向该公司出借30000元用作资金周转，借款期限自2016年3月29日起至2016年6月29日，借款年利率为8%。2016年3月29日，被告向原告出具一份《担保函》，内容为：“本人朱朗尧，对投资人胡惠仪在投资河北丰科城医药有限公司的投资金额3万元在3个月的投资期2016年3月29日至2016年6月29日，到期若在7天内未能收回本金的，则本人承担其债权，在7天内即2016年7月7日前，把投资金额先行垫付。”至今，河北丰科城医药有限公司未向原告偿还过任何款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在其向原告出具的涉案《担保书》中承诺对河北丰科城医药有限公司向原告的借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告在本案中为河北丰科城医药有限公司的债务向原告提供的保证应为一般保证。双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，原告就涉案债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉之时距主债务履行期届满之日已超过7个半月之久，已经超过保证期间，被告的保证责任依法已经免除，故对于原告在本案中要求其承担保证责任的请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡惠仪的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为357.5元，保全费386元，合共743.5元（已由原告预缴），由原告胡惠仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯淑娴
郭翰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初249号
原告：谷兰才，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：梁畅，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：长沙昌品机械有限公司。
注册号：430111000067957。
地址：长沙市雨花区桔园小区6片A-17号别墅。
法定代表人：郑玉英。
被告：王筱宁，男，1965年3月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告谷兰才诉被告长沙昌品机械有限公司（以下简称“昌品公司”）、王筱宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷兰才委托代理人梁畅到庭参加了诉讼，原告谷兰才、被告昌品公司、王筱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兰才诉称：被告城建贵州关岭县沪昆高铁（贵州段）9标中铁二十局大独山隧道1号横洞拌和站及5号拌和站工程，于2015年3月16日租赁原告混凝土罐车用于运输，同日与原告签订《混凝土罐车租赁合同》，双方约定：“租期暂定6个月（从2015年3月16日起至2015年9月30日止。）如需延长使用，须提前15天通知乙方（即原告）。租金为每月每车25500元。”2016年1月30日，原告罐车退场，经双方结算，共租赁车辆4辆，租金金额为1035682.00元，已支付532682.00元，尚欠金额503000.00元。双方结算后，原告多次往返河南和贵州关岭找被告，要求其支付所欠租赁款，但被告总以中铁二十局第二工程有限公司未支付其工程款为由，一直拖延，为此，原告于2018年1月8日至2018年2月9日，在关岭常住长达一个月之久，与被告及中铁二十局第二工程有限公司协商所欠租赁款的支付问题，但被告仅于2016年年底支付原告1万元，于2018年2月12日支付原告2万元，共计3万元，剩余473000元，被告分文未付。故诉至法院请求：1、二被告连带支付所欠原告租赁款473000.00元；2、二被告承担所欠租赁款473000.00元的逾期利息，自2016年8月15日起至2018年2月14日止，按年利率6%计算，每月2186.00元，共计39330.00元；3、二被告自2018年2月15日起按照年利率6%计算，承担所欠租赁款473000.00元的逾期利息至付清全部款项时止；4、二被告承担原告交通食宿费6000.00元；5、本案全部诉讼费用、保全费用由被告方承担。
被告昌品公司、王筱宁未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，原告谷兰才与被告昌品公司签订《混凝土罐车租赁合同》，合同上载明：原告谷兰才将2台豪沃10m3的罐车租赁给被告昌品公司用于沪昆中铁混凝土运输，租期为2015年3月16日至2015年9月30日止，每台车辆租金为25500元/月，每月月底结算一次，如因资金不足，至少保证支付50%租金；工程地点为：贵州关岭县沪昆高铁（贵州段）9标中铁二十局大独山隧道1号横洞拌和站及5号拌和站；工程完工车辆退场之前须结清租金，不足一月按实际天数计算。原告谷兰才在合同乙方处签字压印，被告昌品公司、被告王筱宁在合同甲方处分别签章、签字。2016年8月15日,原、被告双方对租金进行了结算，并签写了结算单，该结算单上载明：车主为谷兰才，进场时间为2015年3月16日，退场时间为2016年1月30日，数量规格为4辆10方，租金总额为1035682.00元，已付租金532682.00元，尚欠租金为503000.00元。同时，原告谷兰才在该结算单车主处签名，被告昌品公司与被告王筱宁分别在该结算单在5号站现场负责人处盖章和签字。嗣后，被告方又向原告支付了30000.00元的租金，现被告方尚欠473000元租金未付。
同时查明：被告昌品公司的企业类型为有限责任公司，王筱宁为公司股东。2016年度、2017年度，中国人民银行一至五年期贷款利率均为年利率4.75%。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《混凝土罐车租赁合同》、租金结算单、保单保函、本院依法查询的被告昌品公司的企业信息、原告方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告谷兰才与被告昌品公司签订混凝土罐车租赁合同，并对租金进行了结算，双方租赁关系合法有效，依法受法律保护。2015年3月16日至2016年1月30日期间，原告将4台罐车租赁给了被告使用，双方于2016年8月15日进行结算后，被告昌品公司未及时向原告支付所欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告昌品公司支付租金欠款473000.00元并承担从结算之日2016年8月15日起至欠款还清止的迟延履行违约责任，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月15日至2018年2月14日期间的利息按照中国人民银行同期（一至五年期贷款利率年利率4.75%）计算为：473000.00元×4.75%÷12个月×17个月=31828.96元，该期间的利息原告主张为39330.00元，对超出31828.96元的部分，本院依法不予支持；2018年2月15日后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于原告要求被告昌品公司承担原告交通、食宿费6000.00元的诉请，原告虽提供了住宿发票，但是并不能证明系原告向被告催要租金而产生的费用，本院不予支持。
对于原告诉请被告王筱宁与被告昌品公司连带承担责任的要求，被告昌品公司为有限责任公司，被告王筱宁为被告昌品公司股东，其是以昌品公司的名义与原告签订的租赁合同，是公司行使民事权利承担责任的代表，并不承担债权债务，故，支付租金、逾期利息等责任应由被告昌品公司承担，原告的该项请求于法无据，本院依法不予支持。本案庭审中，被告昌品公司及被告王筱宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告长沙昌品机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告谷兰才罐车租金473000.00元；
二、限被告长沙昌品机械有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告谷兰才支付从2016年8月15日至2018年2月14日的租金利息31828.96元；并以473000.00元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率支付从2018年2月15日起至租金清偿完毕时止的利息；
三、驳回原告谷兰才的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费8983.00元，按简易程序减半收取4491.50元，保全费用3112.00元，共计7603.50元，由被告长沙昌品机械有限公司承担7405.81元，由原告谷兰才承担197.69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧诗敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗盈盈
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1643号
原告：李崇东，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：石正东，男，汉族，居民，住邹平县。
原告李崇东与被告石正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李崇东到庭参加诉讼，被告石正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇东向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款13600元；2.被告支付违约金2448元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告石正东支付原告货款13600元，逾期付款违约金2448元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告在原告处购买空调11台，价款23600元，被告付款10000元后尚欠13600元。被告承诺2016年8月底前付清货款并承诺若逾期按每日200元支付违约金，但被告未按时付款。原告特诉至法院，请求依法判决。
被告石正东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李崇东围绕诉讼请求向本院提交：欠条两份、还款计划书一份。被告石正东未到庭举证、质证。
本院认为，被告石正东未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告石正东从原告李崇东处购买空调11台，计款23600元，被告付款10000元。2016年8月8日，被告石正东为原告出具欠条两张，分别记载“今欠现金3600元，定于8月30日还清”。“今欠现金10000元，定于阴历九月底还清，并注明如果到时还不清，拆走空调，两不找账”。
2016年11月6日，原告到被告处催要货款，被告石正东出具还款计划书，记载“约定还老李哥欠款13500元，于阴历年前还清，如还不清，每天加罚200元”。因被告未按约定付款，原告诉至本院，要求：1.被告支付货款13600元，逾期付款违约金2448元；诉讼费由被告负担。审理过程中，原告自愿将货款减少为13500元。
本院认为，诉讼双方虽未签订书面买卖合同，但形成口头买卖合同关系。被告出具欠条及还款计划书，确认未付货款数额及逾期付款违约金计算标准，上述欠条及还款计划书均系被告真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交付货物，履行了出卖人义务，被告收货后仅支付部分货款，并以欠条及还款计划书形式确认欠款13500元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款13500元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，被告出具的还款计划书确定了还款时间并承诺如未按时还款则每天支付200元作为逾期付款违约金，被告未按约定期限付款构成违约，应按约定支付违约金。原告自愿下调违约金标准，要求以欠款13500元为基数，自欠款之日按中国人民银行贷款逾期利率计算至被告付清货款之日（原告只主张2448元）计算违约金，低于约定的违约金计算标准，是原告对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告石正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石正东于本判决生效之日起五日内支付原告李崇东货款13500元，逾期付款违约金2448元，共计15948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取101元，由被告石正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00648号
罪犯刘红伟，男，1978年10月22日出生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年9月12日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一复字第51号刑事判决，认定罪犯刘红伟犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产6000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年3月、2008年9月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院五次裁定减去有期徒刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯刘红伟在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘红伟未履行没收个人财产6000元。
本院认为，罪犯刘红伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行没收个人财产，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘红伟的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6444号
罪犯杨灵利，女，1994年9月18日出生，汉族，四川省合江县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月27日作出（2011）台路少刑初字第60号刑事判决，认定杨灵利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5418号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨灵利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨灵利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨灵利减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年9月4日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第465号
原告：沈显进。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：曹云福。
被告：舒妙儿。
被告：浙江格鲁斯新材料有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区银仓路10号。
法定代表人：舒妙儿。
本院在审理原告沈显进与被告曹云福、舒妙儿、浙江格鲁斯新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告沈显进未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年一月二十二日
代书记员 施林瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00186号
原告李泽祥。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被告凌曙光。
原告李泽祥（以下简称原告）诉被告凌曙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭跃军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原被告签订了一份借款合同，双方约定被告从原告处借款16万元周转，双方约定所有借款时间从2014年7月21日到2014年9月20日止，借款利息按月利率2%收取。前两个月被告按约支付了利息，到还款时间后，被告一直没有偿还本金，原告多次电话和上门催交，被告均予以回避，现已超过了合同约定规定还款的时间，被告未还款。为维护合法权益，原告提出以下诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元整及利息6400元（利息按月息二分暂从2014年10月20日起计算到2014年12月20日），以上合计166400元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还原告借款本金160000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月20日起计算到本金付清之日止）。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款。2014年7月21日，原告与被告签订一份《借款合同》，双方约定，被告向原告借款160000元，月利率为2%，借款期限为2014年7月21日至2014年9月20日。双方在借款合同中还约定了支付的银行账号。原告当天向被告的账户转账支付160000元，被告向原告出具了一张《借条》，载明了借款的金额为160000元。为确保原告债权的实现，被告以其所有的长沙市韶山路063号004栋405室做抵押，双方于2014年7月21日就抵押的房产办理了抵押登记。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、原告向被告转账汇款的银行回单，以及原告的陈述，开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证等证据，可以认定被告向原告借款160000元的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款，现被告未依约偿还，原告诉请被告偿还拖欠的本金160000元，本院依法予以支持。原告与被告在借款协议中约定月利率为2.0%，本院依法调整为被告按照中国人民银行同期贷款利�的二倍支付逾期利息至本金付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告凌曙光于本判决生效之日起3日内向原告李泽祥返还借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2014年10月20日起计算至本金付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628元，财产保全费1320元，公告费560元，共计5508元，由被告凌曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 陈 晟
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行�类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3843号
原告黄俊超，男，汉族，1978年6月12日出生,户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。
被告深圳市新辉达混泥土有限公司。
法定代表人李风明。
被告李风明,男，汉族，1968年10月16日出生，户籍地址河北省石家庄市栾城县。
被告李赛,男，汉族，1992年2月2日出生，户�地址河北省石家庄市栾城县。
被告张芬荣,女，汉族，1973年10月14日出生，户籍地址河北省富城市。
原告黄俊超与被告深圳市新辉达混泥土有限公司、李风明、李赛、张芬荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄俊超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄俊超撤回起诉处理。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑少娜（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初95号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李兵，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地河南省商丘市梁园区。2016年12月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月30日被芜湖市公安局镜湖分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2017年1月16日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院继续取保候审。
辩护人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人王巨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年12月21日14时50分许，被告人李兵酒后无驾驶资格驾驶沪C6XV**小型轿车沿本市利民东路由东向西行驶至利民路与安澜路交叉路口东侧路段，与皖B92**警巡逻警车发生刮碰。被告人李兵随即驾车向安澜路荆山大桥方向逃逸。公安民警驾驶警车在后追赶，后于荆山大桥桥下将被告人李兵抓获。被告人李兵在被抓获后拒不配合公安机关的检查。后经检测，被告人李兵血液中乙醇浓度为215mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李兵在开庭审理中亦无异议，并有证人井某某、张某某、束某某、邢某的证言，书证户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、工作证、网上查询（比对）记录、查获经过、血样提取登记表、芜疾控检字（2016JH）第152号血液检测报告单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、说明书，勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李兵到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人李兵驾车造成交通事故且负事故全部责任，后又逃逸；被告人李兵血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；被告人李兵无相应驾驶资格驾驶小型轿车；被告人李兵被公安机关抓获后拒不配合检查；根据上述情节，本院对其从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
刘阳
二〇一七年三月二十三日
书记员
陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执732号
申请执行人：张丽，女，汉族，1963年10月13日生，住周口市。
被执行人：王永丽，女，汉族，1978年11月12日生，住周口市川汇区。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人王永丽借款合同纠纷一案中，申请执行人张丽于2018年07月17日以双方需协商解决为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1602执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马殿力
审判员 吴爱民
审判员 马庆伟
二〇一八年七月十七日
书记员 冯小雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42845号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告丁胜，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丁胜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92619.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92619.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42845号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告丁胜，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丁胜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92619.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92619.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初104号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人张林，男，1986年10月2日出生，汉族，高中文化，务工人员。户籍地河北省衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月5日被衡水市冀州区公安局取保候审，2018年6月26日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人张林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日18时50分许，被告人张林驾驶二轮电动摩托车下班回家，沿郑普线由西向东行驶至冀州区大齐村桥西路段时将前方步行的被害人李某撞倒，造成李某受伤。事故发生后张林将李某送至医院救治，2017年11月2日，李某经医院抢救无效死亡。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书认定，被害人李某系颅脑损伤而死亡。经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张林负事故的全部责任，李某不负事故责任。现本案民事部分已赔偿完毕，被害人家属为被告人张林出具了谅解书。
另查明，事故发生后，被告人张林积极参与抢救被害人，陪同被害人住院后主动到公安机关投案，到案后如实供述了所犯罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：
1、书证：（1）报案登记表、受案登记表、立案决定书。（2）事故车辆照片8张。（3）张林的户籍证明信一份。（4）被害人李某身份证复印件一份、常住人口登记表一份。（5）张林的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果。
2、证人刘某的证言。
3、被告人张林的供述与辩解。
4、鉴定意见：（1）衡水市司法鉴定中心尸检报告书。（2）安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书。（3）衡水市冀州区交警大队出具的交通事故认定书及送达回执。
5、量刑证据：（1）交通事故处理协议书及谅解书各一份。（2）发破案报告一份。
本院认为，被告人张林违法交通运输法规，发生重大交通事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张林在事故发生后主动到公安机关投案，到案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张林与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，被害人家属为其出具了谅解书，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张林的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险性以及判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冀洪
二〇一八年七月三日
书记员 楚云鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保94号
申请人：陈宏宽，男，1947年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘卫，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张才望，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人陈宏宽与被申请人刘卫、张才望等民间借贷纠纷一案，申请人陈宏宽于2017年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘卫、张才望的银行存款200000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人刘卫、张才望的银行存款200000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪先珍
二〇一七年一月二十二日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洁。
委托诉讼代理人：刘引军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司。
法定代表人：孟平均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
再审申请人孙洁因与被申请人西安市长安区嘉欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终14640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙洁于2018年6月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，孙洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙洁撤回再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 珊
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1923号
刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的刘某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年八月三日
书记员 周旭东
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0024号
原告任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，职务局长。
委托代理人郑永辉，天津市南开区房地产管理局干部。
原告任冬莲不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号为2013-113号《信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理，于2014年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月24日、2014年4月25日、2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人郑永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区房地产管理局于2014年1月10日对原告作出编号为2013-113号《信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，告知原告将其申请的信息向其公开。原告对此不服，遂诉至本院，要求确认被告作出的2013-113号《信息公开告知书》违法。
被告在答辩期内提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项；《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（一）项。
上述条款是被告的职权依据和作出被诉具体行政行为所依据的法规。
2、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
被告用以证明：原告向被告提出申请。
3、2013-113《受理告知书》；
被告用以证明：被告收到申请之后作出书面受理告知书。
4、2013-113《信息公开告知书》；
被告用以证明：为此案的诉讼焦点。
5、《送达回证》。
被告用以证明：被告对原告公开了其所申请的信息，并予以送达。
原告任冬莲诉称，原告在2014年1月12日收到被告作出的编号为2013-113号《信息公开告知书》。原告认为被告的行为违法，起诉要求确认被告作出的编号为2013-113号《信息公开告知书》违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013-113《受理告知书》；
原告用以证明：原告向被告提出申请。
2、2013-113《信息公开告知书》；
原告用以证明：该告知书程序违法，没有告知原告司法救济途径，内容也是虚假的。
3、南开法院2007南行执审字280号《行政裁定书》；
原告用以�明：系针对被告房屋拆迁裁定书作出的执行裁定，该案审理中，原告已经明确陈述没有收到房屋拆迁裁决书。该裁定书也未载明送达问题，仅说明房管局主体资格有效，并提供周转房。
4、南开法院2007南行执审字280号庭审笔录；
原告用以证明：原告明确说没有收到房屋拆迁裁决书，且两次重申。证明被告提供的送达回证是有问题的。
5、南开法院2007南行执审字280号送达回证。
原告用以证明：与被告提交法庭的送达回证不一致，尤其表现在送达说明，5月24日、5月26日及5月28日下午4点的说明不一致，原告提供的《送达回证》上，5月28日送达说明是没有“日”字及“交由任冬莲女儿”，被告提交的是“交由任冬莲女儿代收，称转交其母”，两份送达回证是截然不同的。被告作出的答复及其内容是不真实的。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告作出的信息公开答复，符合政府信息公开的规定，程序合法，请求法院驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，原告对被告提交的作出被诉具体行政行为的事实证据存有异议，原告认为被告的行为程序上存在瑕疵，没有告知原告司法救济途径。原告拆迁裁决执行一案，审理中原告称没有收到房屋拆迁裁决书，该案被告提供的送达回证与此案的完全不一样；被告提供的回证收件时间与其做的说明相互矛盾，“5月24日通知该户，本人称无时间”，说明当时仅仅是通知，而没有送达，26、28日都有这样的说明。5月28日本来没有“日”字，是后来加的。此案被告提交的回证上记载的“5月28日下午4点已交由任冬莲女儿代收，称转交其母”，与原告提交的该份证据不一致，两份送达回证相互矛盾。回证上的送件人“李胜”、“张福山”，此二人签字一模一样；见证人“田金岗”、“秦凤旗”两个人的笔体一样，而且可以看出是先由见证人签字，再在签字上面写的送达说明，是明显的造假行为。
原告对被告作出被诉具体行政行为所依据的法律、法规无异议。
原告对被告作出被诉具体行政行为履行的程序存有异议，原告认为，被告的程序应当包括受理、审批、调查、回复、送达，被告调查过程中存在严重的瑕疵。
被告对原告提交的证据存有异议，被告认为原告证据与本案没有关联性，原告申请的信息被告已经向其公开了，原告对政府信息的内容、真实性有异议的话，应当另案解决。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提交政府信息公开申请，要求查询“房屋拆迁裁决书的送达回执证明（天津市南开区红旗路华安南里13号楼3门201室）”。被告于2013年12月31日作出编号2013-113号《受理告知书》，于2014年1月10日作出编号2013-113号《信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，告知原告将其申请的信息向其公开，并履行了送达程序。原告对此不服，起诉要求确认被告作出的编号2013-113号《信息公开告知书》违法。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局负有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。收到原告任冬莲的政府信息公开申请后，被告经审查，在规定的答复期限内作出《信息公开告知书》并送达原告，程序合法且适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被告应原告申请，将其在履行�责过程中制作并保存的信息向原告公开，依法履行了相应的职责。原告认为被告所作《信息公开告知书》行为违法没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告任冬莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 赵静敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 时振铎
附：0024
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第825号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘敏，女，1982年10月20日出生于河北省曲阳县，汉族，大专文化，系山西新捷活性炭有限公司职工，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日刑事拘留，同年11月15日被释放，2015年11月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]723号起诉书指控被告人刘敏犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月11日23时40分许，被告人刘敏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘敏血液中酒精含量为157.04mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘敏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月11日23时40分许，被告人刘敏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘敏血液中酒精含量为157.04mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人刘敏血液中酒精含量为157.04mg/100ml。
3、被告人刘敏的供述及交待材料：2015年11月11日23时40分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为157.04mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月11日23时40分许，被告人刘敏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、被告人刘敏的工作证明，中共山西省委老干部劲松公寓管理处出具的证明，内容为2014年5月我处与刘敏已解除临时聘用关系。山西新捷活性炭有限公司出具的证明，内容为刘敏现为我公司办公室文职人员。
本院认为，被告人刘敏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘敏自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘艳霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3366号
原告：杨付民,男,汉族,1953年4月5日出生,住合肥市庐阳区。
被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县迁西。
法定代表人：谷振燕，职务：总经理。
被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇。
法定代表人：谷振飞，职务：总经理。
原告杨付民诉被告唐山金信新能源科技有限公司(以下简称“金信新能源科技公司”)、唐山金信实业集团有限公司（以下简称“金信实业集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付民的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金信新能源科技公司、金信实业集团经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付民向本院提出诉讼请求：1.依法判令金信新能源科技公司偿还原告借款本金50000元、利息3000元（以50000元为基数，按照月息2分的标准，自2018年3月1日起暂计算至2018年5月31日，剩余利息按照上述标准顺延计算至款清之日止）；2.依法判令金信实业集团对上述借款本金、利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2017年8月29日，金信新能源科技公司与原告签订《借款协议》，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，自2017年8月29日起至2018年2月28日止，利息按月计算，月年利率为2%。签约当日，原告向金信新能源科技公司交付借款本金60000元，金信新能源科技公司向原告出具收条。同日，金信实业集团向原告出具担保函，对金信新能源科技公司向原告所借的50000元借款本金和相应利息提供担保。上述协议签订后，金信新能源科技公司按照借款协议约定标准支付利息至2018年2月28日，剩余利息未支付，借款期限届满后亦未清偿借款本金，原告多次催促无果。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，金信新能源科技公司在借款期限届满后未清偿借款本金和利息，构成违约。金信实业集团作为案涉债务担保人，依法应就金信新能源科技公司所欠原告的借款本金和利息承担连带还款责任。为维护自身的合法权利，原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。
被告金信新能源科技公司、金信实业集团未作答辩。
本院经审理查明事实：2017年8月29日,金信新能源科技公司向原告借款人民币5万元，并与原告签订了借款协议一份，约定：“借款金额为5万元，借款期限从2017年8月29日至2018年2月28日止，借款期限为6个月，借款利息按月计算，月利率为2%，以甲方收到借款日计算利息。”当日，金信新能源科技公司向原告出具收据一份，载明：“缴款单位为杨付民，金额为5万，收款事由为金信借款。”同日，金信实业集团向原告出具担保函一份，载明：“担保人对借款人唐山金信新能源科技有限公司向出借人借得的本金伍万元（￥50000）及相关利息承担连带还款责任。”原告自认金信新能源科技公司按照借款协议约定标准支付利息至2018年2月28日。
上述事实，有原告提供的身份信息、借款协议、收据、担保函以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款5万元，提供了借款协议、收据等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告金信实业集团向原告出具担保函，承诺对借款及利息承担连带还款责任，且未超过保证期间，故本院对原告诉请金信实业集团对借款本金及利息承担连带还款责任的诉请予以支持。被告金信新能源科技公司和金信实业集团在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨付民借款本金50000元，并支付利息3000元（后期利息自2018年6月1日起，以借款本金50000元为计算基数，按月利率2%，计算至款项付清之日止）；
二、被告唐山金信实业集团有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘东旭
二〇一八年七月五日
书记员 倪泽恬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1353号
原告张某一，男，汉族，安化县人，农民。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某二，男，汉族，安化县人，农民。
本院于2014年11月10日立案受理原告张某一诉被告张某二赡养纠纷一案。在本案审理过程中，原告张某一于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某一撤回起诉。
案件受理费40元减半收取20元，由原告张某一负担。
审 判 员 杨莉
二〇一四年十二月三日
代理书记员 黄纯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1183号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人杜某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月21日作出（2014）长民初字第1761号民事判决，判决如下：被告杜某某于判决生效后偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1761号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第23号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人常吕仁，农民。1999年11月12日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2009年5月5日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2013年11月12日刑满释放。因本案于2014年10月11日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人常吕仁犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人常吕仁判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人常吕仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年5月22日，被告人常吕仁撬门进入嵊州市石璜镇粮管所203室陈某家，窃得现金人民币4000元。
2、2014年7月15日上午，被告人常吕仁撬门进入嵊州市石璜镇中亮电器三楼301室钱某家，窃得现金人民币2000元。
3、2014年7月17日左右的一天，被告人常吕仁撬门进入嵊州市北漳镇溪东路233号毛某家，窃得金项链、金戒指等物，后以6000元的价格销赃。
上述事实，被告人常吕仁在开庭审理过程中无异议，并有身份证1张等物证，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人陈某、钱某、毛某的陈述，被告人常吕仁的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常吕仁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人常吕仁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人常吕仁能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常吕仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十一日起至二○一六年三月十日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人常吕仁犯罪所得并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年十二月三十日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督909号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:丁凤祥，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金96000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金96000.00元，利息50345.39元，共计146345.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丁凤祥在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金96000.00元，利息50345.39元，共计146345.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1579号
原告高晓红，女，住葫芦岛市龙港区。
被告于若军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告尤峰，男，住葫芦岛市连山区。
被告张丽微，女，住葫芦岛市龙港区。
原告高晓红与被告于若军、尤峰、张丽微民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于2016年5月23日向原告借款10万元，当时约定2016年6月25日一次性还清，并由尤峰和张丽微作为担保，但至今被告未偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告给付欠款100,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，原告向被告主张返还借款，本院已经受理，但按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，本院依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高晓红的起诉。
案件受理费1，150.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年十一月二日
书记员 秦娜
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民保令9号
申请人：姜某甲，女，1960年8月13日生，汉族，户籍地南京市玄武区，住南京市江宁区。
委托代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被申请人：陈某甲（又名陈某乙），男，1957年8月19日生，汉族，户籍地南京市玄武区，住南京市栖霞区。
申请人姜某甲与被申请人陈某甲申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人姜某甲称，其与被申请人陈某甲离婚纠纷一案目前正在审理中；被申请人陈某甲在起诉前曾多次殴打其，收到法院传票后更是对其进行骚扰、威胁恐吓。申请人姜某甲因此感到害怕，精神衰弱，身体不适。为避免再次遭到殴打、骚扰，故向法院申请人身安全保护令：禁止被申请人殴打、威胁、骚扰申请人。
本院经审查认为，申请人姜某甲提交了公安机关的接处警工作登记表及情况说明、询问笔录、南京市公安局制止家庭暴力法律告诫书及申请人的病历资料等，证明申请人有遭受家庭暴力的情形，故申请人姜某甲提出人身安全保护令的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人陈某甲殴打、威胁、骚扰申请人姜某甲。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
如被申请人陈某甲违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 赵丽
二〇一七年九月六日
书记员 王丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初750号
原告赵畅，男，汉族。
被告晏有兵，男，汉族。
被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
本院在审理原告赵畅与被告晏有兵、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵畅于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵畅撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费10500元，由原告赵畅负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7582号
原告：汪承香，女，1970年11月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海泗泾大润发商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡荣法，职务不详。
原告汪承香与被告上海泗泾大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告汪承香于2017年6月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汪承香撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汪承香负担(已付)。
审判员 陆贤
二〇一七年六月五日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……