上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45133号
原告彭红玲。
原告程良明。
以上两原告的委托代理人杨仲侃，上海联业律师事务所律师。
被告盛乙。
被告黄某某。
被告盛甲。
法定代理人盛乙、黄某某。
原告彭红玲、程良明诉被告盛乙、黄某某、盛甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人杨仲侃到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案作缺席审理。
原告彭红玲、程良明诉称，2013年10月17日，原告彭红玲与三被告就上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》，就该房屋价款、定金支付等问题达成合意。该协议签订后，原告彭红玲于当日向三被告支付定金5万元。2013年11月11日，两原告与被告盛乙、盛甲签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋的状况、房款的支付方式、过户时间和违约责任等条款。但两北奥在签订合同次日即表示反悔，未按照合同约定的时间交接系争房屋，原告几番催促，也均未得到回应。故原告起诉要求判令解除2013年11月11日签订的《上海市房地产买卖合同》；判令三被告双倍返还定金10万元。
被告盛乙、黄某某、盛甲未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，系争房屋的产权人为被告盛乙、盛甲，共有人及共有情况为按份共有，被告盛乙1%，被告盛甲99%。
2013年10月17日，原告彭红玲与三被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定原告彭红玲作为买受人为表示对上海宝阳房地产经纪事务所（以下简称宝阳事务所）居间提供的房地产之购买诚意，向宝阳事务所支付意向金5万元；三被告出售系争房屋给原告，�价款为127万元；首期房价款计57万元应予买卖合同签订后当日交付宝阳事务所或直接交付给三被告，首付款含定金；第二期房价款65万元原告于2013年12月10日前交付宝阳事务所或直接支付三被告；购房尾款5万元待三被告将该房地产交付原告且与原告签署《房地产交接书》后于2013年12月30日前，原告直接或通过宝阳事务所支付三被告；如被告签订本协议，则原告同意意向金转为定金，由宝阳事务所转付被告，同时被告应当将收到的定金交宝阳事务所保管，待双方签订买卖合同后，原告同意全部定金转为部分首期房价款；双方同意在签署本协议后于2013年11月10日前共同签订《上海市房地产买卖合同》；如三被告签订本协议，则原告同意意向金转为定金，由宝阳公司转付三被告；若三被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金，若三被告未能履行本条所述事项，则已支付三被告的定金不予返还等。上述协议签订当日，原告交付5万元，被告黄某某出具《收款收据》言明收取原告彭红玲用于购买系争房屋定金5万元。
2013年11月11日，两原告与被告盛乙、盛甲签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告盛乙、盛甲出让系争房屋给两原告，转让价款为127万元；双方同意，被告盛乙、盛甲于2013年12月30日前腾出该房屋并通知两原告进行验收交接；双方确认于2015年12月20日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告盛乙、盛甲逾期未交付房地产，两原告应书面催告被告盛乙、盛甲，自收到两原告书面催告之日起的7日内，被告盛乙、盛甲仍未交付房地产的，两原告有权单方解除合同，并书面通知被告盛乙、盛甲，自收到通知之日起的7日内被告盛乙、盛甲未提出异议，合同即行解除，被告盛乙、盛甲除应在收到书面通知�日起7日内向两原告返还已收款和利息，还应按已收款的100%向两原告支付违约金。附件三《付款协议》约定，两原告首期房价款57万元，首付款包含定金5万元，两原告直接或通过宝阳事务所支付给被告盛乙、盛甲；第二期房价款65万元，待被告盛乙、盛甲将该房地产出售等权利公证委托给宝阳事务所后于2013年12月10日前，两原告直接或通过宝阳事务所支付给被告盛乙、盛甲；尾款5万元，待被告盛乙、盛甲将该房地产交付给两原告且与两原告签署《房地产交接书》后于2013年12月20日前，两原告直接或通过宝阳事务所支付给被告盛乙、盛甲。
2013年12月2日，原告向三被告发出《律师函》，要求被告继续履行的情况下，被告应当根据诚信原则履行自己的义务。三被告收到函件后未回复。
另查明，2014年1月10日，宝阳事务所出具《情况说明》，言明原、被告于2013年11月11日签订房屋买卖合同，后次日即明示不再履行合同，经其公司、原告与被告多次沟通均无效。
2013年11月14日，原告彭红玲在＊＊银行开设的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存有673498.26元。
证明上述事实的证据有：房地产买卖居间协议、房地产买卖居间协议、收款收据、上海市房地产买卖合同、律师函及快件追踪单、情况说明、银行卡客户交易查询为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，首先，原告彭红玲与三被告签订的《房地产买卖居间协议》，以及两原告与被告盛乙、盛甲签订的《上海市房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。从上述协议看，《房地产买卖居间协议》系原告彭红玲与三被告为签订正式房屋买卖合同而预设的相关合同权利义务，以及双方为上述居间协议中的标的负有订立正式买卖合同的权利义务，为预约合同，该预约合同的目的在于订立本约。根据该协议的约定，意向金5万元在三被告签订本协议后，已经转化为定金。结合双方在协议中“双方同意在签署本协议后于2013年11月10日前共同签订《上海市房地产买卖合同》。若甲方（被告）未能履行本条所述事项，则应向乙方（原告）双倍返还定金；若一方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还”的约定，上述定金是专为保证当事人能够就系争房屋订立合同而设立，为立约定金。现从双方当事人履行合同情况看，两原告与被告盛乙、盛甲于2013年11月11日签署了《上海市房地产买卖合同》，预约合同已经得以履行。结合该预约合同中还约定的“待双方签订买卖合同后，乙方（原告）同意全部定金专为部分首期房价款”，以及“首期房价款57万元，首付款含定金”的内容，上述合同中约定的定金5万元已经转化为首期房价款。
其次，在两原告与被告盛乙、盛甲签订《上海市房地产买卖合同》之后，双方均应依约严格履行合同。现原告已经提供证据表明对履行合同包括对首付款的支付作了充分准备，也具备履行能力，在此情况下，原告认为被告盛乙和盛甲却无意履行合同，宝阳事务所亦出具《情况说明》证明被告在签订买卖合同次日即明示不再履行合同，原告于2014年12月2日发出《律师函》催促被告继续履行合同的情况下，被告仍不予回复，以其自身的行为明确其将不履行合同，且被告经本院合法传唤又未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院确认被告盛乙和盛甲无意履行合同、构成预期违约的事实。
再次，因被告盛乙、盛甲构成预期违约，原告据此要求解除系争合同，依法有据，本院可以支持。结合两原告与被告盛乙、盛甲在《上海市房地产买卖合同》中所�定的由于被告构成违约后所确定的解约违约条款的约定，即被告盛乙、盛甲除返还已收款和利息外，还应按已收款的100%向原告支付违约金，现原告要求被告盛乙、盛甲返还购房款5万元，并支付违约金5万元的主张，有事实依据，本院亦应支持。
最后，鉴于本案两原告系基于被告盛乙、盛甲违反《上海市房地产买卖合同》的约定而主张的权利，而该合同签订的主体在两被告和被告盛乙、盛甲之间，故两原告要求被告黄某某对被告盛乙、盛甲所承担的返还购房款和支付违约金的债务承担共同责任的主张，无事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭红玲、程良明与被告盛乙、盛甲于2013年11�11日签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告盛乙、盛甲于本判决生效之日起十日内返还原告彭红玲、程良明购房款5万元；
三、被告盛乙、盛甲于本判决生效之日起十日内支付原告彭红玲、程良明违约金5万元。
四、驳回原告彭红玲、程良明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元，减半收取元，诉讼保全费元，两项合计元，由被告盛乙、盛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一四年三月十九日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合�法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。