wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人：陈章超，董事长。委托诉讼代理人：邝媛，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟涛，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙市天心区佳腾建筑器材租赁部经营者。再审申请人湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称湘荣公司）因与被申请人刘建平租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘荣公司申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据《建筑器材租赁合同》是伪造的。申请人发现被申请人提交的起诉书、证据目录上“刘建平”的签名与证据《建筑器材租赁合同》上“刘建平”的签名，在字迹上存在明显差异，申请人认为不是同一人所书写，有理由怀疑证据的真实性；2、被申请人刘建平的诉讼请求已超过诉讼时效，原判决适用法律有错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，关于申请人湘荣公司提出的原判决认定事实的主要证据《建筑器材租赁合同》是伪造的问题。经查，湘荣公司丽都桃源3#栋项目部系湘荣公司承建丽都桃源所设立的项目部。后袁家良、谭铁山实际承建了丽都桃源3#栋项目的土建工程，即湘荣公司实际允许了袁家良使用“湘荣公司丽都桃源3#栋项目部”印章对外签订合同以完成工程建设，二审中，湘荣公司也认可该项目的建筑器材均由袁家良处理。湘荣公司丽都桃源3#栋项目部不具有法人资格，对外的民事责任应由湘荣公司承担。关于《建筑器材租赁合同》是不是伪造的，湘荣公司在原审中未提供相应的证据予以证明，亦与客观事实不符。因此，申请人湘荣公司的这一申请理由不能成立。关于申请人提出的刘建平的诉讼请求已超过诉讼时效，原判决适用法律有错误的问题。经查，原审法院针对这一问题进行了充分的分析、说理，分析得理，说理有据。申请人提出的其它申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘荣建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  罗晓波二〇一六年十一月二十一日书 记 员  苏玲玉
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0802执468号
申请执行人刘光梅，女，1936年9月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请执行人曲振升，男，1930年6月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人曲孬货，男，1957年4月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人曲保平，男，1962年12月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人曲有平，男，1964年10月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人曲希平，男，1968年3月31日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
山阳区人民法院作出（2015）山民二初字第369号民事判决书已经于2015年10月13日生效，因被执行人曲孬货等未主动履行义务，申请人刘光梅、曲振升于2016年4月1日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容执行到位，申请人自愿同意本案结案。故此，本院依据（2015）山民二初字第369号民事判决书，申请人刘光梅、曲振升申请执行被执行人曲孬货等继承纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十五日
书记员 冯佳琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4069号
原告：连云港市海州区平安机械厂。
法定代表人：陈平安。
委托诉讼代理人：魏善武。
被告：连云港晶圣石英制品有限公司。
法定代表人：陶文梅。
委托诉讼代理人：杨惠慈。
被告：杨惠慈。
原告连云港市海州区平安机械厂（以下简称平安机械厂）与被告连云港晶圣石英制品有限公司（以下简称晶圣公司）、杨惠慈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安机械厂的法定代表人陈平安及委托诉讼代理人魏善武、被告晶圣公司的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告房屋租金23000元，增加房租11000元，卫生费、看门费，共计36800元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2010年3月1日、2012年5月11日与原告签定租赁合同及房屋租赁合同及补充协议两份，双方依法确定了权利与义务。两被告从2016年3月起不按期履行义务。依据合同约定，被告应付原告租金23000元（2016年3月至2016年9月），看门费及卫生费10个月，每月280元，计2800元，及增加房租11000元（2016年5月11日至2017年5月11日），合计36800元。两被告不履行自己的义务，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的合法主张。
被告晶圣公司、杨惠慈辩称，原告的诉求部分能够成立，其中3月至5月的租赁费应当向原告支付，其他的诉求不能成立。与原告签订租赁合同的是晶圣公司，组织生产的也是晶圣公司，补充合同中杨惠慈只是作为代表人签字的，杨惠慈没有在工商局登记为股东，也没有实际投资，所以将杨惠慈列为本案的被告不适格。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，平安机械厂与被告晶圣公司签订《租赁合同》一份，约定，晶圣公司租赁平安机械厂的楼房一幢，租赁期从2010年3月1日至2020年3月1日止；租金43000元，一年交二次（年前交一半，陆月份交一半）；允许晶圣公司提出解约（提前三个月通知原告）。2012年5月11日，平安机械厂负责人陈平安与晶圣公司法定代表人陶文梅签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定门前占用厂区每年增加�金10000元，从2012年6月1日计费，每年6月1日一次付清，如拖欠10天，终止合同并罚滞纳金5%（含原2010年3月1日签订的租赁合同金额在内）；原合同内容不变。杨惠慈在该补充协议上签字确认。
2015年11月11日，因晶圣公司未能按期支付租金，原告将晶圣公司诉至本院，经本院调解，晶圣公司给付原告12000元。
2016年5月20日，晶圣公司向原告发出《敬告》函，告知原告双方于2010年3月1日签订的《租赁合同》即日起终止，并将该租赁合同的相关事宜全权委托杨惠慈处理。
2016年6月2日，原告向晶圣公司复函称，已经收到晶圣公司的敬告信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议书履行义务。被告晶圣公司于2016�5月20日通知原告解除合同，至今已经超过合同约定的提前三个月期限，故双方租赁合同已经解除。被告晶圣公司应当给付原告2016年3月至2016年8月的租金27000元。原告主张2016年9月以后的租金，因晶圣公司已经通知原告解除合同，2016年9月晶圣公司是否占有使用原告房屋尚不能确定，故本案暂不予处理，原告可另行主张权利。对于原告主张卫生费、看门费，双方合同中对此没有约定，且原告未提交相关证据证明被告应当支付该项费用，故本院不予支持。原告虽称杨惠慈系晶圣公司股东，但未能提供证据，且租赁房屋由晶圣公司实际使用，故杨惠慈在本案中不应承担责任。
综上所述，被告晶圣公司应当给付原告2016年3月至2016年8月租金27000元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告连云港晶圣石英制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市海州区平安机械厂27000元；
二、驳回原告连云港市海州区平安机械厂其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告连云港晶圣石英制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条�第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第443号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
被执行人荆小围
被执行人张艳芳
被执行人申红星
被执行人张利苇
被执行人宋海军
被执行人荆根群
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2012）武民二初字第6号判决书书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）武执字第443号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年六月十二日
书记员 吴鸿飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18030号
原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码XXXXXXX。
主要负责人：郑晓山，总经理。
委托诉讼代理人：余震海，男，该司员工。
被告：农文旺，男，1972年10月20日出生，壮族，住广西宁明县。
原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）诉被告农文旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山支公司的委托诉讼代理人余震海到庭参加诉讼，被告农文旺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财保中山支公司提出诉讼请求：农文旺向都邦财保中山支公司返还垫付的保险赔偿款24796.13元、诉讼费259元，并赔偿利息损失（以24796元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2014年8月1日起计算至实际偿还之日止）。事实理由如下：2013年10月5日，农文旺醉酒驾驶被保险车辆粤Ｊ×××××在小榄民安南路段与梁凤刚驾驶电动自行车发生交通事故碰撞造成梁凤刚受伤。2014年3月，受害人梁凤刚以机动车交通事故责任纠纷起诉都邦财保中山支公司、农文旺，要求赔偿。中山市第二人民法院作出（2014）中二法民四初字第206号民事判决，判决都邦财保中山支公司支付梁凤刚保险赔偿款24796.13元、诉讼费259元。都邦财保中山支公司不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院，二审维持原判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，农文旺醉酒驾驶导致事故发生，都邦财保中山支公司已向梁凤刚垫付了保险赔偿款，有权向农文旺追偿。
被告农文旺在法定期限内未提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日22时43分，农文旺驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿民安南路由民安中往东升方向行驶，行驶至中山市××路轻轨红绿灯时，与从新沙水线往105国道方向行驶，由梁凤刚驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成梁凤刚受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出交通事故认定书，认定农文旺醉酒驾驶，采取措施不当，违反信号灯，梁凤刚违反信号灯，驾驶非机动车未从人行横道横过机动车道，两者均负事故同等责任。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在都邦财保中山支公司处投保了交强险。事故发生后，梁凤刚向中山市第二人民法院就此次交通事故损失起诉农文旺及都邦财保中山支公司，中山市第二人民法院于2014年3月10日作出（2014）中二法民四初字第206号民事判决书，判决都邦财保中山支公司向梁凤刚支付交通事故赔偿款24796.13元，并承担诉讼费用259元；农文旺向梁凤刚支付交通事故赔偿款14340元，承担诉讼费用150元。都邦财保中山支公司不服该判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）中中法民五初字第131号民事判决书，维持原判。都邦财保中山支公司于2014年8月28日向梁凤刚支付赔款25055.13元（24796.13元+259元）。
本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据道路交通事故认定书，农文旺在事故中存在醉酒驾驶的情形，都邦财保中山支公司在交强险范围内向第三者梁凤刚赔偿人身损失24796.13元后向农文旺追偿，本院予以支持。农文旺在都邦财保中山支公司向梁凤刚理赔后，未按法律规定及时向都邦财保中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成都邦财保中山支公司的利息损失，故都邦财保中山支公司主张按年利率4.35%计算应予返还赔偿款的利息，合理有据，本院予以支持，但利息的起算日期应自都邦财保中山支公司实际向梁凤刚支付赔款之日起。
至于都邦财保中山支公司诉求的诉讼费259元，是因都邦财保中山支公司怠于向第三者理赔交强险而支出，应由其自行承担，其请求农文旺予以返还，本院不予支持。
综上所述，都邦财保中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。农文旺不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告农文旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司返还24796.13元及利息（以24796.13元为本金，自2014年8月28日起至清偿之日止，按年利率4.35%计付）；
二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元（原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2元，由被告农文旺负担238元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭 丰
曾晓敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11651号
原告杨×1，男，1977年6月13日出生。
被告孙×，女，1984年7月11日出生。
原告杨×1与被告孙×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1到庭参加了诉讼。被告孙×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨×1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生子杨×2由原告杨×1抚养；2.判令被告自2016年8月开始，每月支付杨×2抚养费900元；3、判令杨×2个人财产39200元由原告保管；4、判令被告支付自2013年12月至2015年2月，共计15个月抚养费每月1500元共计22500元；5、案件受理费由原告负担。事实和理由：2013年11月13日，原被告因感情不和，经昌平区人民法院判决离婚。婚生儿子杨×2由于未满10周岁由法院判决由被告抚养。由于杨×2系男孩，今年年满十周岁。随着小孩的生理发育，杨×2亦感觉到不便与被告共同生活，而被告家住顺义，而杨×2在海淀区上小学。被告也不能保证孩子的上学接送。而且杨×2也不愿随被告去被告父母家居住，离婚后被告从未主张孩子抚养权，也未进行抚养义务。杨×2一直跟随原告生活，且杨×2也愿意跟随原告生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养。基于以上事实，原告认为孩子与其共同生活更有利于孩子的成长。
被告孙×既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令原、被告婚生子杨×2由原告杨×1抚养；2.判令被告每月支付杨×2抚养费900元；3、案件受理费由原告负担。
经审理查明：杨×1与孙×原系夫妻关系，婚姻存续期间于2006年3月27日生育一子杨×3（后更名为杨×2）。二人于2013年底经法院判决离婚，（2013）昌民初字第12891号民事判决书确定杨×2由孙×抚养，杨×1每月给付抚养费750元，自2013年12月起执行。但自离婚后，孙×一直未照顾过杨×2的生活起居，杨×2一直随其父杨×1生活。杨×1至今未再婚也未再生育，孙×亦未再婚。杨×1目前月收入约3900元，孙×月收入约3500元。庭审中，本院询问杨×2的意见，其明确表示愿意和杨×1共同生活。
上述事实，有杨×1提供的杨×2的出生证明、（2013）昌民初字第12891号民事判决书、（2014）一中民终字第00418号民事判决书及本院向杨×2所做的笔录及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。子女的抚养权应从有利于子女身心健康，并根据父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，本院已征求杨×2的意见，其表示愿意随杨×1共同生活。杨×2已满十周岁，其对家庭关系的认知，及对亲情的处理，均已经具备一定的能力，选择同父亲一起生活是其权衡父母生活状况后，对自我成长环境的选择，且杨×1也有抚养杨×2的经济能力，故双方之子杨×2与杨×1共同生活为宜，孙×应支付一定的抚养费以满足杨×2生活、学习所需。具体抚养费的给付数额应结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等因素综合考虑。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨×1与被告孙×之子杨×2由被告孙×抚养变更为由原告杨×1抚养，于本判决生效后七日内执行；
二、自二○一六年八月始，被告孙×于每月月底前给付杨×2抚养费九百元，至杨×2十八周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民执保269号
申请人：张良胜，男，1963年3月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市凤凰山街道。
被申请人：重庆黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，该公司执行董事兼总经理。
申请人张良胜诉被申请人重庆黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张良胜于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在巢湖粮油储运公司的债权105万元。担保人张翔以巢湖市健康中路、向阳路东侧徽商御花园E11栋3单元202室房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在巢湖粮油储运公司的债权105万元。冻结期限为2017年7月日至2019年7月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一七年七月七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初498号
原告：杨金爱，女，1953年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301000799634900D。
法定代表人：胡跃辉。
原告杨金爱与被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金爱到庭参加诉讼，被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弘谷谷养道公司立即偿还其所欠原告杨金爱的50000元借款本金及利息（期内利息5250元，期外利息自2017年7月8日至2018年3月22日计算为8145元，并计算至偿清本金时止）；2、由被告弘谷谷养道公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨金爱于2016年7月8日向被告弘谷谷养道公司出借人民币50000元，被告弘谷谷养道公司出具借款合同一份，合同编号为：HGR-0160750。合同约定借期12个月，2017年7月8日到期。合同约定支付原告杨金爱收益共10500元，每3个月支付一次，每次支付2625元。至今借款合同已逾期212天，被告弘谷谷养道公司仍未清偿其所欠原告杨金爱的50000元借款本金及5250元到期利息。为维护原告杨金爱的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告弘谷谷养道公司未作答辩。
院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告杨金爱（乙方）与被告弘谷谷养道公司（甲方）签订一份《借款合同》（合同编号：HGR-0160750），该合同约定：“乙方借给甲方资金50000元，合同期自2016年7月8日至2017年7月8日止；乙方有获得收益的权利，十二个月收益共10500元，分四次支付，每三个月支付一次收益2625元，到期将本金结清。”合同还约定了其他内容。2016年7月8日，被告弘谷谷养道公司为原告杨金爱出具了借款凭证，该借款凭证载明：“姓名：杨金爱金额：50000元借款单位：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司期限：壹年”。被告弘谷谷养道公司已给付原告杨金爱借款收益共计5250元。借款期限届满后，被告弘谷谷养道公司尚欠原告杨金爱借款本金50000元及收益5250元未付。
上述事实有《借款合同》、借款凭证及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告杨金爱与被告弘谷谷养道公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨金爱依合同约定将借款给付了被告弘谷谷养道公司，被告弘谷谷养道公司却未依约履行还款义务，显属不当。现原告杨金爱要求被告弘谷谷养道公司偿还借款本金及利息，并支付逾期利息，应予支持。因双方未约定逾期利息，可参照合同约定的借款年收益率21%计算。被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金爱借款本金50000元及利息5250元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2017年7月9日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的年收益率21%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月二日
书记员 赫暄阔
广东省潮州市潮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5103行审42号
申请执行人潮州市潮安区食品药品监督管理局，住所地潮州市潮安区政府新综合楼五楼。
法定代表人魏旭平，局长。
委托代理人潘大扬，该局稽查局副局长。
被执行人陈五良，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人潮州市潮安区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（安）食药监稽药罚（2016）1号行政处罚决定，本院依法立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人潮州市潮安区食品药品监督管理局于2016年3月11日作出的（安）食药监稽药罚（2016）1号行政处罚决定。该处罚决定书认定，被执行人陈五良未取得《药品经营许可证》擅自从事药品经营活动。2015年2月23日，陈五良从朋友“乌鬼”处购买了一批复方磷酸可待因口服溶液（其中深圳致君制药厂出品的联邦止咳露1200瓶，每瓶120ml；南京星银药业有限公司出品的复方磷酸可待因口服溶液3600瓶，每瓶120ml；东北制药厂出品的复方磷酸可待因糖浆100瓶，每瓶60ml）。2015年2月24日陈五良打电话给面包车司机黄镇伟，叫他帮忙把总共4900瓶上述药品，一起运往饶平和福建漳州销售。2015年2月24日上午11点左右，送货车辆（车牌为粤Ｖ×××××）在潮州市潮安区安揭公路凤塘镇三环集团附近路段被区公安部门查扣，还没有销售。经潮州市潮安区物价局价格认证中心2015年6月2日向潮州市公安局潮安分局经济犯罪侦查大队做出的关于“复方磷酸可待因口服溶液”的价格鉴定结论书（安价认（2015）241号）：深圳致君制药厂出品的联邦止咳露1200瓶，每瓶120ml，单价16.7元／瓶，鉴定价格20040元。南京星银药业有限公司出品的复方磷酸可待因溶液3600瓶，每瓶120ml，单价16.7元／瓶，鉴定价格60120元。东北制药厂出品的复方磷酸可待因糖浆100瓶，每瓶60ml，单价12.6元／瓶，鉴定价格1260元，合计货值81420元。以上事实有调查笔录、当事人身份证复印件、潮州市公安局潮安分局的移交函等证实材料为据，事实清楚，证据确凿。
被执行人陈五良的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条的规定。该局根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，决定对被执行人陈五良作如下处罚：一、没收复方磷酸可待因口服溶液、糖浆4900瓶。二、处以销售的复方磷酸可待因口服溶液、糖浆货值三倍人民币244260元的罚款。被执行人须在接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款上缴到中国建设银行潮安支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年3月11日根据（安）食药监稽药罚（2016）1号行政处罚决定书，对被执行人陈五良的涉案物品进行没收。被执行人陈五良于2016年2月6日委托申请执行人潮州市潮安区食品药品监督管理局保管行政处罚预备金人民币80000元，申请执行人于2016年3月31日将该款缴交银行，尚欠罚款人民币164260元，并多次书面催告被执行人陈五良缴清尚欠罚款。被执行人陈五良在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行，故潮州市潮安区食品药品监督管理局向本院申请强制执行尚欠罚款人民币164260元及2016年3月28日起每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。
本院认为：潮州市潮安区食品药品监督管理局作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，符合法律规定且已发生法律效力。潮州市潮安区食品药品监督管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈五良仍未自动履行义务。潮州市潮安区食品药品监督管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潮州市潮安区食品药品监督管理局作出的（安）食药监稽药罚（2016）1号行政处罚决定，剩余罚款人民币164260元及2016年3月28日起每日按罚款数额的3%加处罚款，准予强制执行。由本院依法强制执行。
申请执行受理费人民币2364元，由被执行人陈五良负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 昂
审 判 员 张雪兰
代理审判员 雷燕君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 婷
第4页共4页
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初564号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐帅，男，1974年4月12日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月14日被长沙县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2016年12月12日经本院决定逮捕，2017年2月23日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人唐帅犯开设赌场罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人唐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人唐帅在长沙县安沙镇讯通物流园B4栋一楼开设一家电游室，在该电游室设置两组电游赌博机供他人进行赌博。经长沙县公安局认定，被查获的两组电游赌博机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，两组机器共计16个独立操作单元均运行良好。
2016年6月13日晚，公安民警查获该电游室，随后将被告人唐帅传唤到案。
另查明，被告人唐帅因吸毒于2016年6月14日被长沙县公安局决定行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。
案发后，被告人唐帅向公安机关检举揭发了犯罪嫌疑人吴某贩卖毒品的事实，且吴某已被长沙县人民法院以贩卖毒品罪判处刑罚。
上述事实，被告人唐帅在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场照片及指认照片、《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、收缴物品清单、房屋租赁合同、报警案件登记表、扣押物品清单、拘留证、批准逮捕决定书、《物证检验报告》、《情况说明》、（2017）湘0121刑初47号《刑事判决书》、户籍证明、吸毒人员信息表；证人李某、杨某、康某、王某、范某的证言；被告人唐帅的供述和辩解；长县公（治）行认字[2016]第10号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》；检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐帅利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人唐帅犯开设赌场罪的罪名成立。被告人唐帅到案后至庭审中如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人唐帅揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的两组电游赌博机系违禁品，应当予以没收。综上，根据被告人唐帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人唐帅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的4日折抵后，刑期自2017年2月23日起至2017年6月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、扣押在案的两组电游赌博机器共计16台赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 粟 芳
人民陪审员 熊心言
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 素
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准的六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1986号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：廖小近，女，1990年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告廖小近居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告廖小近经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费7700元和从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告支付服务费7700元（其中中介费3300元，按揭服务费4400元），并以7700元为基数，从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之六计算的违约金。事实和理由：2015年1月17日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介费3300元、按揭服务费4400元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告廖小近经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，案外人作为甲方，被告作为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定，甲方将坐落为重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积75.16平方米，成交总金额为336000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）叁仟叁佰元整……（三）如乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）肆仟肆佰元整。甲、乙双方应于2015年2月11日前向经纪方提供按揭资料（详见附件：房屋过户、按揭资料要件）（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）”，合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行”。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为被告和案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间服务报酬的权利。依照双方协议约定，被告应当在合同签订之时向原告支付中介服务费3300元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据予以证明。根据双方“乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费4400元……服务标准：贷款银行与乙方未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用”之约定，原告要求被告支付按揭服务费应当以原告替被告提供了按揭服务为前提，但庭审中原告并未举示证据证明其提供了前述服务，故原告要求被告支付按揭服务费的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定以及依照双方协议约定，被告应当从应付服务费期限届满次日起，即签订合同次日2015年1月18日起，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告于审理中将该违约金标准调整为万分之六，该标准低于双方之约定且符合法律规定，本院对该标准予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，该违约金以3300元为本金，从2015年1月18日起按日万分之六的标准计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖小近于本判决生效之日起十日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介服务费3300元及违约金（该违约金以3300元为本金，从2015年1月18日起，按日万分之六的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖小近负担20元，原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1986号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：廖小近，女，1990年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告廖小近居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告廖小近经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费7700元和从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告支付服务费7700元（其中中介费3300元，按揭服务费4400元），并以7700元为基数，从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之六计算的违约金。事实和理由：2015年1月17日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介费3300元、按揭服务费4400元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告廖小近经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，案外人作为甲方，被告作为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定，甲方将坐落为重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积75.16平方米，成交总金额为336000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）叁仟叁佰元整……（三）如乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）肆仟肆佰元整。甲、乙双方应于2015年2月11日前向经纪方提供按揭资料（详见附件：房屋过户、按揭资料要件）（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）”，合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行”。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为被告和案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间服务报酬的权利。依照双方协议约定，被告应当在合同签订之时向原告支付中介服务费3300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据予以证明。根据双方“乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费4400元……服务标准：贷款银行与乙方未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用”之约定，原告要求被告支付按揭服务费应当以原告替被告提供了按揭服务为前提，但庭审中原告并未举示证据证明其提供了前述服务，故原告要求被告支付按揭服务费的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定以及依照双方协议约定，被告应当从应付服务费期限届满次日起，即签订合同次日2015年1月18日起，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，原告于审理中将该违约金标准调整为万分之六，该标准低于双方之约定且符合法律规定，本院对该标准予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，该违约金以3300元为本金，从2015年1月18日起按日万分之六的标准计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖小近于本判决生效之日起十日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介服务费3300元及违约金（该违约金以3300元为本金，从2015年1月18日起，按日万分之六的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖小近负担20元，原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一七年三月二十四日书记员  黄宗黎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执758号
被执行人：范春元，男，1988年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行冯得明与范春元买卖合同纠纷一案中，被执行人范春元于2017年6月2日将案件履行款4665元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年六月二日
书记员 宗晓敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执758号
被执行人：范春元，男，1988年2月6日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行冯得明与范春元买卖合同纠纷一案中，被执行人范春元于2017年6月2日将案件履行款4665元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年六月二日
书记员 宗晓敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2136号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2136号
申请执行人：谢开斌，男，1962年11月26日生，汉族，住甘肃省天水市。
委托代理人谢博，上海臻至律师事务所律师。
被执行人张振宇，男，1972年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人谢开斌与被申请人张振宇申请实现担保物权一案，本院2017年1月18日作出的(2016)沪0117民特85号民事裁定书发生法律效力后，申请人于2017年3月15日向本院申请执行，要求：一、拍卖、变卖被申请人张振宇名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号的房产，所得价款在1,900,000元债权数额范围内按其受偿的顺位受偿，抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人所有(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制除外)；二、被申请人负担申请费7,300元。
本院立案执行后，依法向被执行人张振宇发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人张振宇名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号1层店铺由申请执行人设定第一顺位登记抵押债权1,900,000元，现已由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执7641号、7642号首先查封至2019年9月12日止。本院于2017年5月15日轮候查封，查封期限三年。根据申请执行人的申请，本院已向上海市闵行区人民法院发出房屋执行处置权移交函，商请将房屋首先查封执行处置权移交本院处理，并于2017年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示愿意等待房屋处置结果，并同意本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房屋已由其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。本院需等待首先查封法院的房屋处置权移交结果，再予决定是否启动执行拍卖、变卖房屋程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人谢开斌与被执行人张振宇(2016)沪0117民特85号申请实现担保物权一案的本次执行程序。
以后如具备拍卖、变卖抵押物权条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十九日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2136号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2136号申请执行人：谢开斌，男，1962年11月26日生，汉族，住甘肃省天水市。委托代理人谢博，上海臻至律师事务所律师。被执行人张振宇，男，1972年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请人谢开斌与被申请人张振宇申请实现担保物权一案，本院2017年1月18日作出的(2016)沪0117民特85号民事裁定书发生法律效力后，申请人于2017年3月15日向本院申请执行，要求：一、拍卖、变卖被申请人张振宇名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号的房产，所得价款在1,900,000元债权数额范围内按其受偿的顺位受偿，抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人所有(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制除外)；二、被申请人负担申请费7,300元。本院立案执行后，依法向被执行人张振宇发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人张振宇名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号1层店铺由申请执行人设定第一顺位登记抵押债权1,900,000元，现已由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执7641号、7642号首先查封至2019年9月12日止。本院于2017年5月15日轮候查封，查封期限三年。根据申请执行人的申请，本院已向上海市闵行区人民法院发出房屋执行处置权移交函，商请将房屋首先查封执行处置权移交本院处理，并于2017年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示愿意等待房屋处置结果，并同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房屋已由其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。本院需等待首先查封法院的房屋处置权移交结果，再予决定是否启动执行拍卖、变卖房屋程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人谢开斌与被执行人张振宇(2016)沪0117民特85号申请实现担保物权一案的本次执行程序。以后如具备拍卖、变卖抵押物权条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十九日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月二十一日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初470号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄宇，男，1998年12月23日出生，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，同年10月16日被常德市武陵区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人黄宇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人黄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年3月初某天晚上，被告人黄宇在本市区芙蓉街道办事处高泗社区10组的租房内容留李某（1999年6月25日出生）、张某某吸食毒品冰毒和麻古。
2、2017年3月14日21时许，被告人黄宇在本市区白马湖长家山知音宾馆208房内容留李某、项某（1999年12月20日出生）、张某某（当场逃跑）三人吸食毒品冰毒和麻古。经检验，黄宇、李某、项某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人黄宇在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案材料、公安行政处罚决定书、照片、证人李某、项某、张某某、姜某某、严某的证言、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、辨认、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄宇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄宇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年4月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5060号
原告：盐城市亭湖区商业协会，统一社会信用代码51320902MJ7653943T，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐青路222号。
负责人：王雷。
原告：王雷，男，1957年5月12日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：张�山，男，1973年10月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告盐城市亭湖区商业协会、王雷与被告张瑞山占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的请求事项属于单位内部程序性的管理事务，故不属于人民法院受理民事诉讼的立案范围，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告盐城市亭湖区商业协会、王雷的起诉。
案件受理费80元，依法退回原告盐城市亭湖区商业协会、王雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年九月四日
书记员 熊书伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初5060号原告：盐城市亭湖区商业协会，统一社会信用代码51320902MJ7653943T，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐青路222号。负责人：王雷。原告：王雷，男，1957年5月12日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：张�山，男，1973年10月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区商业协会、王雷与被告张瑞山占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的请求事项属于单位内部程序性的管理事务，故不属于人民法院受理民事诉讼的立案范围，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告盐城市亭湖区商业协会、王雷的起诉。案件受理费80元，依法退回原告盐城市亭湖区商业协会、王雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年九月四日书记员  熊书伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc7caec0-fafc-4bcc-8903-6924ebaa7587&imgId=ZGM3Y2FlYzAtZmFmYy00YmNjLTg5MDMtNjkyNGViYWE3NTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1245号
原告：敖峰，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵国义，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：吴红涛,男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告敖峰与被告吴红涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告敖峰的委托诉讼代理人赵国义、被告吴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40000元，并按照年利率6%，支付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订了《商店出兑合同》。原告将电气商店及代理权、经销权出兑给被告，约定价款为164000元。被告给付原告部分货款后，尚欠原告40000元，并出具欠条，约定于2015年7月20日前付清。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。
吴红涛辩称，我与原告签订的《商店出兑合同》中，出兑物品包括西蒙电气的代理权。原告没有将该代理权转让给我，我找西蒙厂家核对过，原告并没有该代理权，原告交付我的货物都是从别处进货，并不是从西蒙厂家进货，故不同意原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月18日《商店出兑合同》。证明原、被告转让商店的事实存在，转让价款为164000元。
2、2015年4月18日欠条。证明被告欠付原告40000元转让款。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为原告没有按照合同约定交付被告西蒙电气代理权。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月18日签订了《商店出兑合同》，约定原告将位于呼伦贝尔市海拉尔区某某电气商店出兑给被告，其中包括西蒙电气的开关插座和部分灯具、西蒙电气代理权、霍尼韦尔呼伦贝尔市经销权、广兴洲照明呼伦贝尔市经销权、商店内货品展示架、装修费，以及2016年3月7日前的房租费等，以164000元的价格转让给被告。合同签订当日，双方进行交接。被告向原告交付部分出兑款，余欠40000元，被告给原告出具了《欠条》，约定于2015年7月20日付清，案外人肖某某在担保人位置上签名。经询问，原告不向担保人肖某某主张权利。
本院认为，原告向本院提交的《商店出兑合同》，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方未出具书面交接手续，被告给原告出具的《欠条》，可视为双方对交接内容的认可。被告应当按照双方的约定，向原告履行交付货款40000元的义务。双方约定被告应于2015年7月20日前付清货款，原告要求被告以40000元为本金，支付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求以年利率6%为计息标准，其主张高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对于超过部分，本院不予支持。被告抗辩称，原告未完全履行《商店出兑合同》，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，被告应当给付原告货款40000元，并以40000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，给付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告吴红涛给付原告敖峰货款40000元，并以40000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付原告敖峰自2015年7月21日至实际给付之日期间的利息，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一六年十月八日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1245号原告：敖峰，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵国义，内蒙古典威律师事务所律师。被告：吴红涛,男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告敖峰与被告吴红涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告敖峰的委托诉讼代理人赵国义、被告吴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40000元，并按照年利率6%，支付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订了《商店出兑合同》。原告将电气商店及代理权、经销权出兑给被告，约定价款为164000元。被告给付原告部分货款后，尚欠原告40000元，并出具欠条，约定于2015年7月20日前付清。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。吴红涛辩称，我与原告签订的《商店出兑合同》中，出兑物品包括西蒙电气的代理权。原告没有将该代理权转让给我，我找西蒙厂家核对过，原告并没有该代理权，原告交付我的货物都是从别处进货，并不是从西蒙厂家进货，故不同意原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年4月18日《商店出兑合同》。证明原、被告转让商店的事实存在，转让价款为164000元。2、2015年4月18日欠条。证明被告欠付原告40000元转让款。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为原告没有按照合同约定交付被告西蒙电气代理权。本院对证据1、2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月18日签订了《商店出兑合同》，约定原告将位于呼伦贝尔市海拉尔区某某电气商店出兑给被告，其中包括西蒙电气的开关插座和部分灯具、西蒙电气代理权、霍尼韦尔呼伦贝尔市经销权、广兴洲照明呼伦贝尔市经销权、商店内货品展示架、装修费，以及2016年3月7日前的房租费等，以164000元的价格转让给被告。合同签订当日，双方进行交接。被告向原告交付部分出兑款，余欠40000元，被告给原告出具了《欠条》，约定于2015年7月20日付清，案外人肖某某在担保人位置上签名。经询问，原告不向担保人肖某某主张权利。本院认为，原告向本院提交的《商店出兑合同》，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方未出具书面交接手续，被告给原告出具的《欠条》，可视为双方对交接内容的认可。被告应当按照双方的约定，向原告履行交付货款40000元的义务。双方约定被告应于2015年7月20日前付清货款，原告要求被告以40000元为本金，支付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求以年利率6%为计息标准，其主张高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对于超过部分，本院不予支持。被告抗辩称，原告未完全履行《商店出兑合同》，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，被告应当给付原告货款40000元，并以40000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，给付2015年7月21日至实际给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告吴红涛给付原告敖峰货款40000元，并以40000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付原告敖峰自2015年7月21日至实际给付之日期间的利息，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由吴红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一六年十月八日书记员  马 晶附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2276号
三门县农村信用合作联社亭旁信用社、杨卫国、卢三凤、叶维春、叶信献：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人杨卫国、卢三凤、叶维春、叶信献金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00428号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2276号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终454号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚溶涛，曾用名“姚米克”，男，1991年10月25日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，住永康市。2012年8月17日因犯信用卡诈骗罪被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；2012年12月17日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，撤销前罪缓刑决定执行有期徒刑三年、拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元，2015年7月28日刑满释放。2017年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现押永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人姚溶涛犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）浙0784刑初132号刑事判决。被告人姚溶涛不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邓国力出庭履行职务，被告人姚溶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月28日晚上，被告人姚溶涛趁被害人叶某平不注意之际，从被害人叶某平的车上盗得华夏银行、广发银行、交通银行、农业银行等数张银行卡，后通过刷卡套现、ATM机取款等方式盗得人民币共计71310元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人姚溶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人姚溶涛退赔被害人叶某平经济损失人民币71310元。
被告人姚溶涛上诉称，其只刷卡套现了6.09万元，且经过被害人叶某平同意，不构成盗窃罪；归案后其能如实供述，并配合公安机关调查，依法应从轻处罚，原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人姚溶涛盗窃的事实，有被害人叶某平的陈述及辨认笔录、银行流水、通话记录、监控视频、安全检查笔录及移交物品清单、受案登记表、前科刑事判决书、人口信息、归案情况说明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予认定。
关于上诉理由，经查，1、被害人叶某平陈述，2017年7月28日19时45分许，其开车载被告人姚溶涛外出，姚溶涛在下车时带走了其手机，后其从姚溶涛处取回手机，并载姚溶涛至永康市江南甲第酒店附近，姚溶涛下车后，从当晚21时34分许开始，其陆续收到取款的短信息，检查后发现姚溶涛盗走了其十余张银行卡，于是其就通过电话挂失银行卡并报警，后姚溶涛通过微信发来“对不起。当你看到信息时候，我去云南了。”等内容的消息。银行流水及监控视频证明，2017年7月28日21时34分和21时36叶某平的华夏银行卡分别被消费2万元和2.001万元，同日21时45叶某平的交通银行卡被消费1万元，同日叶某平的广发银行卡还被消费了2.09万元，次日被告人姚溶涛使叶某平的农业银行卡取现400元。通话记录证明，从2017年7月18日21时35分开始叶某平使用手机陆续拨打华夏银行、广发银行、交通银行等银行的客服电话。受案登记表及询问笔录证明，2017年7月28日21时37分叶某向公安机关报案称，信用卡被盗刷，后于当晚22时51分在公安机关陈述了事情经过并制作了笔录。安全检查笔录及移交物品清单证明，被告人姚溶涛直至被抓获时还随身携带着叶某平的交通银行卡。可见，被害人叶某平的陈述能与银行流水、通话记录、受案登记表等证据相互印证，证实姚溶涛盗取叶某平银行卡后，通过刷卡套现、取现方式从叶某平处共计窃得7.131万元。被告人姚溶涛所提叶某平交给其银行卡及密码让其刷卡套现，其共计套现6.09万元的辩解，无证据与之印证。综上，被告人姚溶涛所提其仅刷卡套现6.09万元且不构成盗窃罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。2、被告人姚溶涛归案后未如实供述其窃取叶某平的信用卡及刷卡套现的金额等主要犯罪事实，不具有坦白的从轻处罚情节。被告人姚溶涛上诉所提其归案后如实供述，依法应予从轻处罚的理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚溶涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。被告人姚溶涛系累犯，依法应从重处罚，根据其犯罪事实和量刑情节，原判作出的量刑适当。出庭检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。被告人姚溶涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年六月二十五日
代书记员 范梦雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终454号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚溶涛，曾用名“姚米克”，男，1991年10月25日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，住永康市。2012年8月17日因犯信用卡诈骗罪被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；2012年12月17日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，撤销前罪缓刑决定执行有期徒刑三年、拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元，2015年7月28日刑满释放。2017年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现押永康市看守所。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人姚溶涛犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）浙0784刑初132号刑事判决。被告人姚溶涛不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邓国力出庭履行职务，被告人姚溶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年7月28日晚上，被告人姚溶涛趁被害人叶某平不注意之际，从被害人叶某平的车上盗得华夏银行、广发银行、交通银行、农业银行等数张银行卡，后通过刷卡套现、ATM机取款等方式盗得人民币共计71310元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人姚溶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人姚溶涛退赔被害人叶某平经济损失人民币71310元。被告人姚溶涛上诉称，其只刷卡套现了6.09万元，且经过被害人叶某平同意，不构成盗窃罪；归案后其能如实供述，并配合公安机关调查，依法应从轻处罚，原判量刑过重，请求从轻改判。出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人姚溶涛盗窃的事实，有被害人叶某平的陈述及辨认笔录、银行流水、通话记录、监控视频、安全检查笔录及移交物品清单、受案登记表、前科刑事判决书、人口信息、归案情况说明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予认定。关于上诉理由，经查，1、被害人叶某平陈述，2017年7月28日19时45分许，其开车载被告人姚溶涛外出，姚溶涛在下车时带走了其手机，后其从姚溶涛处取回手机，并载姚溶涛至永康市江南甲第酒店附近，姚溶涛下车后，从当晚21时34分许开始，其陆续收到取款的短信息，检查后发现姚溶涛盗走了其十余张银行卡，于是其就通过电话挂失银行卡并报警，后姚溶涛通过微信发来“对不起。当你看到信息时候，我去云南了。”等内容的消息。银行流水及监控视频证明，2017年7月28日21时34分和21时36叶某平的华夏银行卡分别被消费2万元和2.001万元，同日21时45叶某平的交通银行卡被消费1万元，同日叶某平的广发银行卡还被消费了2.09万元，次日被告人姚溶涛使叶某平的农业银行卡取现400元。通话记录证明，从2017年7月18日21时35分开始叶某平使用手机陆续拨打华夏银行、广发银行、交通银行等银行的客服电话。受案登记表及询问笔录证明，2017年7月28日21时37分叶某向公安机关报案称，信用卡被盗刷，后于当晚22时51分在公安机关陈述了事情经过并制作了笔录。安全检查笔录及移交物品清单证明，被告人姚溶涛直至被抓获时还随身携带着叶某平的交通银行卡。可见，被害人叶某平的陈述能与银行流水、通话记录、受案登记表等证据相互印证，证实姚溶涛盗取叶某平银行卡后，通过刷卡套现、取现方式从叶某平处共计窃得7.131万元。被告人姚溶涛所提叶某平交给其银行卡及密码让其刷卡套现，其共计套现6.09万元的辩解，无证据与之印证。综上，被告人姚溶涛所提其仅刷卡套现6.09万元且不构成盗窃罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。2、被告人姚溶涛归案后未如实供述其窃取叶某平的信用卡及刷卡套现的金额等主要犯罪事实，不具有坦白的从轻处罚情节。被告人姚溶涛上诉所提其归案后如实供述，依法应予从轻处罚的理由，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人姚溶涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。被告人姚溶涛系累犯，依法应从重处罚，根据其犯罪事实和量刑情节，原判作出的量刑适当。出庭检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。被告人姚溶涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  唐 骥审 判 员  周巧慧二〇一八年六月二十五日代书记员  范梦雅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执480号
申请执行人郭晓霞。
被执行人长春市军安恒基房地产开发有限公司。
关于申请人郭晓霞与被执行人长春市军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执480号申请执行人郭晓霞。被执行人长春市军安恒基房地产开发有限公司。关于申请人郭晓霞与被执行人长春市军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1346号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年九月十八日书 记 员  赵 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苟玉军，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苟玉军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,635.64元。原告诉称,被告苟玉军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,635.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初393号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张公正，男，1967年12月5日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人张公正因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被盱眙县公安局取保候审，同年6月20日被盱眙县人民检察院取保候审，同年6月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人张公正犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张公正的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人张公正到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年3月22日14时许，被告人张公正酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从盱眙县古桑街道关帝村欧郢组22号家中出发，向北沿门口水泥路行驶了大约500米，然后向东行驶了大约1公里到达龙泉湖道，接着沿龙泉湖道向东南（往穆店）方向行驶约1公里时被巡逻民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张公正血液中乙醇浓度为136.1mg/100ml。
案发后，被告人张公正如实供述上述事实。
上述事实，被告人张公正在开庭审理过程中亦无异议，且有盱眙县公安局民警出具的发破案经过及抓获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车整车公告产品详细信息，吹气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张公正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张公正归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张公正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张公正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00932号
原告江苏华联东方置业有限公司，住所地泰州市药城大道1号228室。
法定代表人周荣鑫。
委托代理人（特别授权）李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。
被告王荣君。
本院在审理原告江苏华联东方置业有限公司与被告王荣君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华联东方置业有限公司撤回起诉。
本案受理费592元，�法减半收取296元，由原告负担。
审判员 沈 凯
二〇一五年七月十四日
书记员 肖云璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11884号
原告：屠靖杰，男，1990年5月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：刘纯鑫，男，1987年5月8日出生，汉族，住，乐清市。
被告：伊孙勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。
原告屠靖杰与被告伊孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屠靖杰的委托代理人刘纯鑫、被告伊孙勇的委托代理人金还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠靖杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还人民币20万元；2.被告立即向原告偿还逾期还款利息32000元（从2015年8月10日起暂算到2016年12月10日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告伊孙勇于2013年8月10日由于急需资金周转，向原告屠靖杰借款20万元。双方于2013年8月10日协商一致，被告写下借条。但被告没有遵循当初借款的约定，经原告多次催讨后，迟迟不还款。被告已支付2013年度和2014年度的利息。原、被告双方已形成事实上的民间借款关系。被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务。
被告伊孙勇辩称：被告未向本案原告借款，原告也未向被告交付款项。被告之所以出具借条，因原告父亲与被告等人有合伙投资污水处理项目，本案款项系被告退给原告父亲的退股款。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的父亲屠献宝（又名屠献光）曾有合伙投资关系，后原告父亲退股，被告需向原告父亲支付退股款。经协商，被告向原告出具了金额为20万元的借条。借条载明：今借到屠靖杰现金贰拾万元整，利息1分，借款人伊孙勇。原告陈述，被告已经支付了2013年度及2014年度的利息，其余款项均未付。原告称第2项诉讼请求存在笔误，利息应从2014年8月10日起计算，但其不予增加诉讼请求。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告取得债权的形式合法，且被告自愿将该债务转化为借款，并向原告出具了借条。被告应依约向原告偿还本息，故原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称的其与原告父亲的股权转让款尚在协商、原告的主体不适格等意见，但被告未向法庭提供充分的证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告伊孙勇偿还给原告屠靖杰欠款本金20万元，款限判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告伊孙勇偿还给原告屠靖杰利息32000元（利息计算至2016年12月10日），款限判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告伊孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二〇一七年一月十七日
代书记员 童瑶钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1444号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：金坚标，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：董龙英，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人金坚标、董龙英房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2569号民事裁定，向本院提起上诉称：金坚标、董龙英诉称因杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同规定的办证义务，要求承担违约责任。据此，原告住所地为合同履行地，本案应由原告住所地法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，本案当事人未对管辖进行特别约定。因此，依据金坚标、董龙英的诉请并结合其提供相关证据材料，本案为房屋买卖合同纠纷，适用上述因合同纠纷提起的诉讼之管辖规定。而杭州好美家房地产开发有限公司住所地为浙江省杭州市江干区笕丁路211号，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 张诗雯
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执60-2号
申请执行人何某。
被执行人严某。
申请执行人何某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城民三初字第00280号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人严某未履行法律文书确定的义务，使生效法律文书至今未得到执行。执行查明，其在外承包了工程和将相关房屋租赁给他人，有一定收益，虽依法向相关机构和个人送达了执行裁定和协助执行通知书，但具体执行到位尚需要较长时间，暂未查找到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂谷城民三初字第00280号民事判决的本次执行程序。待本案具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一六年五月二十三日
书记员 王成敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执516号
申请执行人栾秋影，女，1975年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人栾菊云，女，1942年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人陈斌成，董事长。
委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院执行的申请执行人栾秋影、栾菊云与被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中。于2017年6月20日将被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司款项扣划至扎兰屯市人民法院账户。被执行人应给付申请执行人案件款本金75000元、申请执行人要求支付利息20775（从2015年4月1日至2017年7月10日按月利率1%计算）、案件受理费1062.50元及申请执行费1040元，总计97877.5元，该款项已交付申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武长河
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一七年八月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1258号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：叶继池。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶继池电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告叶继池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年6月16日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87×××2，接受原告的电信服务。但截至2013年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达3236.80元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告同日办理了光纤宽带接入服务和宽带电视接入服务，一套取得入网许可的光纤宽带接入终端设备和一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除与被告于2012年6月16日签订的装机合同；要求被告支付2013年9月至2014年6月实际通信费2270.47元及违约金966.33元，如属被告原因造成终端无法恢复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视终端设备费600元，共计人民币4436.8元。
被告叶继池未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件及协助查询户籍函各一份，旨在证明被告的身份及主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2013年9月至2014年6月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费2270.47元及应付违约金966.33元的事实；提供了（租用局方）宽带拆机设备单价一览表及（iptv）宽带电视拆机设备单价一览表各一份，旨在证明光纤宽带终端设备费和宽带电视终端设备费都是600元的事实。被告叶继池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶继池于2012年6月16日签订的装机合同；
二、限被告叶继池于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2013年9月至2014年6月实际通信费2270.47元及违约金966.33元，及属被告原因造成终端无法恢复或灭失而按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视终端设备费600元，共计人民币4436.8元；
三、案件受理费人民币50元，由被告叶继池负担（款限于本判决生效后七日交纳本院）。
如果被告叶继池未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 董高华
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 颜确盛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢365号
申请执行人:普兰店市国土资源局,地址普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，系该局干部。
被执行人：于德会，男，1973年4月19日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于德会为行政处罚一案,普兰店市国土资源局做出的普国土资监罚字[2014]第2078号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案恢复执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2078号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的1068.5平方米土地上新建的1068.5平方米建筑物和其他设施；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于将一、拆除在非法占用的1068.5平方米土地上新建的1068.5平方米建筑物和其他设施；二、执行费用由被执行人承担的行政决定，是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除；参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在非法占用的1068.5平方米土地上新建的1068.5平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，对普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2078号行政处罚决定书中责令被执行人拆除在非法占用的1068.5平方米土地上新建的1068.5平方米建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。综上，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2078号行政处罚决定书中责令被执行人于德会拆除在非法占用的1068.5平方米土地上新建的1068.5平方米建筑物和其他设施的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市普兰店区人民法院提出复议。
执行长 徐 斐
执行员 秦文瑞
执行员 谷长城
二〇一八年四月二十八日
书记员 林芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款
其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初539号
原告刘永波，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告杜春广（又名杜春来），男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告刘永波与被告杜春广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永波诉称：2015年3月1日，由被告担保，宝清县龙头镇东龙村居民刘希红向原告借款35000元，约定月利率0.015元，未约定还款日期，刘希红与被告共同为原告出具借条。后经原告多次索要，刘希红下落不明，被告于2017年3月16日在借条上重新签字，但至今未履行保证责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元并自2015年3月1日起按照月利率0.015元支付利息至欠款付清之日止。
原告于审理中提供借条1份，证明被告担保的事实。质证中被告无异议，该证据真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告杜春广辩称：原告所述借款经过属实，被告同意原告的请求，但借款被告未用，应该由刘希红给付，被告于2017年3月16日重新签名不是答应还款，而是同意做担保人，被告可以替刘希红垫付，但被告无钱，何时能垫付不清楚。
被告于审理中未提供证据。
本院经审理查明以下事实：原、被告为同学关系，被告与宝清县龙头镇东龙村居民刘希红为亲属关系。2015年3月1日，由被告担保，刘希红向原告借款35000元，约定月利率0.015元，未约定还款日期，刘希红与被告共同为原告出具借条。后刘希红下落不明。经原告多次索要，被告于2017年3月16日在借条担保人栏再次签字。现原告要求被告偿还借款本金35000元并自2015年3月1日起按照月利率0.015元支付利息至欠款付清之日止。
依据以上事实，本院认为，被告在担保人栏签字的2015年3月1日的借条，属当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，原告为出借人，被告为连带责任的保证人，在债务人刘希红未偿还借款的情况下，原告有权要求被告承担连带保证责任，偿还借款本金及利息（被告向原告偿还借款本金及利息后，有权向刘希红追偿），原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十一条的规定，判决如下：
被告杜春广偿还原告刘永波借款本金35000元并支付利息（自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率0.015无计算），限本判决生效后10日内给付。
案件受理费675元，由被告杜春广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 晨