wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司无锡分行。住所地：江苏省无锡市人民中路***号。负责人：鲁敏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海国声钢铁有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路***号。法定代表人：李逸慧，该公司经理。委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡大夏金属材料有限公司。住所地：江苏省无锡市南方不锈钢市场******号。法定代表人：查希群，该公司董事长。一审被告：罗华川。一审被告：张小红。再审申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）因与被申请人上海国声钢铁有限公司（以下简称国声公司）、无锡大夏金属材料有限公司（以下简称大夏公司）、一审被告罗华川、张小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡交行申请再审称，（一）其于2015年11月在无锡市惠山区人民检察院发现一份国声公司出具给无锡公安部门的“大夏对账明细”，该对账明细载明国声公司和大夏公司从2010年9月14日开始发生业务往来，而无锡交行和大夏公司涉诉的三笔钢材质押行为均发生在2010年7月至9月1日期间，即质押关系发生时，国声公司的钢材还未存放至大夏公司仓库。故即使该钢材质押系动态滚动质押，即使大夏公司出具书面材料认为其仓库里的钢材为国声公司所有，但在无锡交行拥有质押权的前提下，大夏公司无权在未解除质押前变更质押物的所有权，大夏公司的确认函不能成为国声公司对涉诉钢材拥有所有权的合法依据。即使无锡交行未对质押钢材的来源尽到合理审查义务，也不可能侵犯到国声公司的权益。（二）退一步讲，无锡交行对质押物仅需尽到表面审查义务即可，即使未能辨别真正所有权人，该瑕疵也不影响无锡交行享有善意质押权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。国声公司提交意见称，无锡交行提供的新证据显示的事实在本案一、二审中已经涉及，相关事实在判决书中已有印证，故该份证据依法不属于新证据。无锡交行未对质押钢材的权属及来源尽到合理的审查义务，不符合质权善意取得的法律规定。因此，无锡交行的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，就诉争的镀锌带钢流转问题，国声公司在一审中已经提交了其与大夏公司签订的《物资储存监管协议书》、《关于如何解决履行＜物资储存监管协议书＞及＜物资销售监管协议书＞中出现的问题的备忘录》及《确认函》、《入库清单》等证据。无锡交行在再审申请中提供的新证据“大夏对账明细”所载明的情况，与以上证据所证明的国声公司与大夏公司之间就诉争镀锌带钢的流转情况并无不同，且不与一、二审判决审理查明的事实相矛盾。故无锡交行提供的新证据不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，其申请再审理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，无锡交行虽提交了质押合同及六份大夏公司购销合同复印件，但合同本身仅能表明双方就设立质权达成了合意，而本案质权是否成立在于无锡交行是否依法占有质押财产或相应的物权凭证。事实上，无锡交行既不能证明其与大夏公司已就涉案镀锌带钢完成了交付行为，也未提供证据证明其已取得具有物权凭证性质的提单、仓单。无锡交行虽与出质人订立了质押合同，但并未以合法方式取得质押财产，故本案所涉质押合同的质权不成立。又因大夏公司本身还具有仓库保管业务，相关买卖合同仅能确定权利义务主体特定的债权债务关系，不能设立排他性的物权关系，况且大夏公司并非将买卖合同的权利义务转让给无锡交行。因此，一、二审判决认定无锡交行未取得质权，并无不当。综上，无锡交行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司无锡分行的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 婷
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00161号
申请人：安徽泗县农村合作银行。住所地：泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：袁祖礼，该行办事员。
被申请人：姚凯强，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年6月21日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人姚凯强向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率9.8‰，至2012年6月21日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。由于被申请人姚凯强未按期偿还本金及利息，申请人要求被申请人姚凯强给付贷款本金10000元及截止2015年1月24日的利息8228.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚凯强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月24日的利息8228.96元，合计18228.96元。
申请费90元，由被申请人姚凯强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹 伟
二〇一五年二月十日
书记员 赵梦梦（代）
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执18号
申请执行人肖宁飞，男。
被执行人朱亮。
肖宁飞与朱亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）湘0103民初4430号已经发生法律效力。由于被执行人朱亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖宁飞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖宁飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱亮新的财产线索，申请执行人肖宁飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜健伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执471号
申请执行人汪忠林（曾用名：汪仲林），男，汉族，生于1960年5月30日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐海宁，男，汉族，生于1964年5月3日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第1288号民事判决书，在执行申请执行人汪忠林与被执行人徐海宁建设工程合同纠纷一案的过程中，责令被执行人徐海宁履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人汪忠林偿还欠工资及材料款86100.00元，承担案件受理费1952.00元，公告费600.00元，执行费1230.00元。
本案在执行过程中，被执行人徐海宁下落不明，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4191号
原告成都市与时俱进物流有限公司。
法定代表人吴通奎。
委托代理人王彬。
被告杨志元。
本院在审理原告成都市与时俱进物流有限公司诉被告杨志元挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市与时俱进物流有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告成都市与时俱进物流有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年十月九日
书 记 员 官晨曦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执恢649号
申请执行人：南通新马纺织有限公司，住所地南通市观音山镇八一商城6号楼。
法定代表人：张新中，总经理。
被执行人：张家港市时代海王服饰有限公司，住所地张家港市金港镇中华北路善政工业园。
法定代表人：陈剑，总经理。
被执行人：陈剑，男，1978年6月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：缪忠浩，男，1978年1月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王小芳，女，1968年5月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人南通新马纺织有限公司与被执行人张家港市时代海王服饰有限公司、陈剑、缪忠浩、王小芳其他合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人分别于2016年12月30日和2017年1月4日以其与被执行人缪忠浩、王小芳达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销对被执行人缪忠浩、王小芳的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿撤销对缪忠浩、王小芳的执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）崇执字第260-1号执行裁定书中追加对被执行人缪忠浩、王小芳的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一七年一月四日
书 记 员 王济坚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2040号
原告：张洪芹，女，1970年1月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市白云锦织造有限公司,住所地淮安市淮安经济开发区铁云路3号。
法定代表人：张怡秀，该公司董事长。
原告张洪芹与被告淮安市白云锦织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张洪芹撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取计5元，由原告张洪芹负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月十八日
书记员 张 迟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更486号
罪犯肖春明，男，1978年8月17日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省宽甸满自治县人民法院于2011年12月9日以（2011)宽刑初字第00293号刑事判决书，认定被告人肖春明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月26日至2017年5月25日止，2014年8月20日减刑七个月，至2016年10月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯肖春明在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯肖春明予以减刑。
经审理查明，罪犯肖春明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯肖春明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯肖春明予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3041号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告刘瑶。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘瑶物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴彤
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行初31号
原告ＸＸ红，男，1975年9月生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告冯定玉，女，1974年12月生，住安徽省芜湖市。
被告池州市公安局贵池分局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人方龙章，该分局局长。
委托代理人：方映东，池州市公安局贵池分局工作人员。
委托代理人：朱永军，池州市公安局贵池分局工作人员。
被告池州市公安局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人黄家胜，该局局长。
委托代理人：汪海燕，池州市公安局工作人员。
委托代理人：伍宏飞，池州市公安局工作人员。
第三人乐成军，男，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
第三人秦科生，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理原告ＸＸ红、冯定玉诉被告池州市公安局贵池分局、池州市公安局治安管理行政处罚行政撤销一案，因本案发生过程中，第三人的行为致俩原告身体受伤，公安机关对第三人处以行政拘留的行政处罚，原告认为公安机关对第三人处罚过轻，且第三人对俩原告受伤的医疗误工等费用未给予民事赔偿，故向本院提起行政诉讼。审理过程中第三人积极赔偿，与原告自愿达成了民事赔偿协议，赔偿金额当场结清，取得子俩原告的谅解。现原告ＸＸ红、冯定玉申请撤回起诉。
本院认为，案件审理过程中，原告与第三人自行达成赔偿协议，解决了行政争议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ红、冯定玉撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告ＸＸ红、冯定玉负担。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 彭卓越
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10099号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王瑞，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：张晓存，女，1980年6月10日出生。
被执行人：李宝林，男，1985年9月16日出生。
被执行人：李伯青，男，1963年10月12日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与张晓存、李宝林、李伯青其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。因申请执行人在执行程序中撤销了对李宝林的执行申请，本院通过法院财产调查系统对被执行人张晓存、李伯青的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人李伯青名下房产一处（轮候查封），查封被执行人张晓存名下房产一处（轮候查封）及机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10099号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人:王瑞，北京市国联律师事务所律师。被执行人：张晓存，女，1980年6月10日出生。被执行人：李宝林，男，1985年9月16日出生。被执行人：李伯青，男，1963年10月12日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与张晓存、李宝林、李伯青其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。因申请执行人在执行程序中撤销了对李宝林的执行申请，本院通过法院财产调查系统对被执行人张晓存、李伯青的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人李伯青名下房产一处（轮候查封），查封被执行人张晓存名下房产一处（轮候查封）及机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9550号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，男，系该公司职员。
被告吴叶丽。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告吴叶丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日以被告已支付物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初196号
原告：衡水静园物业服务有限公司。住所地：衡水开发区万顺街***号。
法定代表人：张秀芹，董事长。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张钊。
原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称“静园物业”）与被告张钊因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，原告静园物业委托代理人姚勋到庭参加了诉讼，被告张钊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为149.43平方米。2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订一份《格林物业服务合同》，约定：原告向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库小房每平米每年1元。2015年11月20日，双方签订补充协议，约定：业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元违约金。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年物业服务费950元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订的《格林物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2015年度的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金，合法有据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。《附加补充协议》中约定的违约金过高，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张钊于本判决生效后三日内给付原告2015年度的物业费950元及违约金（违约金以950元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告张钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一六年四月一日
书 记 员 王少珍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更593号
罪犯邓用保，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2013年12月26日作出(2013)鄱刑初字第193号刑事判决，认定邓用保犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯邓用保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓用保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1123号
原告李某，女，壮族，29岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告雷勇，男，汉族，37岁。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年5月26日登记结婚，婚后于2012年2月24日生育一子，取名雷某某。婚姻存续期间因双方婚前缺乏了解，导致婚姻基础不牢，加之被告长期在家待业好逸恶劳，未承担其家庭责任，双方难以共同生活。另外，原告为挣钱养家不得已外出打工，被告不仅不体谅原告辛苦，更怀疑原告对婚姻不忠，双方由此纠纷不断。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，无维系必要，故诉至绵竹市人民法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子雷某某由原告抚养，被告每月给付生活费300元，同期间的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告辩称，原告所述婚姻状况属实；但原告要求离婚的理由不是事实。被告并非好逸恶劳，只是未找到合适自己的工作岗位才不断换工作，至于原告称被告怀疑其对婚姻不忠也仅仅是误会而已；两人虽因家庭琐事有一些摩擦，但感情并未破裂，可以继续维持，且婚生子年纪尚幼，为了家庭的完整性和婚生子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年5月26日登记结婚，婚后于2012年2月24日生育一子，取名雷某某。婚姻存续期间两人常为家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕。2014年5月20日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至绵竹市人民法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子雷某某由原告抚养，被告每月给付生活费300元，同期间的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
以上事实有双方当事人陈述及身份证、结婚证等书面证据在卷予以证实。
庭审中，经本院主持调解，双方各持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但在诉讼中原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益、保障婚姻关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 夏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2110号
原告任培忠。
被告周秀华。
本院在审理原告任培忠与被告周秀华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任培忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年四月十五日
书记员 朱兆荣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1424号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：林良宏。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告林良宏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以被告已支付为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黄雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3823号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：黄仁德。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡建冰
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11552号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：胡志学。
被告：吴凤婵。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告胡志学、吴凤婵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，两被告在法定期限内提出管辖权异议，经本院及佛山市中级人民法院审理，终审裁定予以驳回。本案由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晴惠、被告胡志学、吴凤婵共同的委托诉讼代理人刘冬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金78390.85元、利息5043.14元，逾期利息和罚息之和8659.5元（逾期利息、罚息之和，以剩余本金78390.85元为基数，按照年利率24%标准，从2016年1月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年7月10日共168天）；2.两被告向原告赔偿律师费5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年3月，两被告向原告请求借款。2015年3月23日，被告吴凤婵签署《借款人配偶承诺书》，承诺该借款是两被告夫妻二人的共同债务，被告吴凤婵自愿承担还款清息义务。2015年3月25日，原告与被告胡志学签订借款合同，该合同约定被告胡志学向原告借款30万元，借款期限为12个月，年利息为12%。原告于2015年3月26日将30万元借款汇到被告胡志学的账户。从2016年1月25日起，两被告未向原告偿还合同约定的应付本息。经原告多次催促，两被告都用各种理由推脱，拒不还款。
被告胡志学、吴凤婵辩称，对原告起诉的借款本金78390.85元无异议。对利息的计算方式有异议，在借款未宣布到期前，应按照约定的借款利率计付利息至借款期限届满之日。借款期限届满后，逾期偿还本金的，则开始按约定的罚息利率计付利息。而且，原告所主张的罚息按年利率24%计算过高，被告请求法庭适当减少。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、银行转账凭证、资料真实性承诺书、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、民事委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据足以证实原告与被告胡志学之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告胡志学作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，被告胡志学应按合同约定及法律的规定向原告清偿借款本息。对于原告诉请的借款本金78390.85元，被告胡志学无异议，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息（含逾期利息及罚息），双方依法签订的《借款合同》已有明确约定，且符合相关法律法规的规定，被告的抗辩理由仅为其单方陈述，无相关的法律及合同依据，本院依法对原告的该项诉请予以支持。
根据《借款合同》第10.3条的约定，如被告胡志学未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告胡志学未按照《借款合同》的约定偿还借款本息的行为构成违约。原告提供的民事委托代理合同及律师费发票足以证实原告为实现债权进行本案诉讼已实际产生了律师费损失5000元，该损失是因被告胡志学违约造成的必要的、合理的以及被告胡志学在违约前已经预见的损失，被告胡志学依法应向原告赔偿该笔费用。
被告吴凤婵与被告胡志学系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴凤婵出具了《借款人配偶承诺书》确认案涉贷款债务为两被告的夫妻共同债务，其自愿承担还款清息义务，故根据婚姻法的有关规定以及被告吴凤婵的承诺，被告吴凤婵应对被告胡志学所负的上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡志学、吴凤婵应于本判决发生法律效力后十日内连带向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司清偿借款本金人民币78390.85元、利息5043.14元以及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息之和，以剩余本金78390.85元为基数，按照年利率24%标准，从2016年1月25日起计至实际清偿之日止）；
二、被告胡志学、吴凤婵应于本判决发生法律效力后十日内连带向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司赔偿律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1113.67元，财产保全费990.93元，合计2104.6元（原告已预交），由被告胡志学、吴凤婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 张捷云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22912号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。
被告：杨逸东，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告杨逸东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓德锴、李映辉出庭参加了诉讼。被告杨逸东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2013年1月至2014年9月期间物业管理费5084元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算），暂计为10元；3.被告向原告支付拖欠的公摊电费143.9元，水费616.1元。事实和理由：2005年12月1日，原告与群英华庭(以下简称该小区)开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称火炬公司）签订了前期物业管理服务合同，合同中约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围、物业费、停车费的收费标准、费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告按约履行了为该小区提供物业管理服务的合同义务。被告系群英华庭小区A4幢2504房的业主，于2007年7月11日办理收楼手续。按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与火炬公司签订的《前期物业服务合同》的约定对被告具有约束力，被告应按《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业管理费、停车费、公摊水电费等费用。但被告自入伙后一直未向原告支付2013年1月至2014年9月期间的物业管理费、公摊电费和水费等费用共计5844元，被告已构成违约，应按《前期物业服务合同》的约定向原告承担相应的违约责任。原告遂多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。
原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.楼宇交接书、入伙通知书、业主入伙登记表；8.不动产登记资料证明表；9.欠费明细表、群英华庭A4-2504银行扣费明细。
被告杨逸东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。杨逸东系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A4幢2504房的权利人，于2007年7月11日办理收楼手续，该房屋建筑面积为165.91平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因杨逸东未缴纳2013年1月至2014年9月的物业管理费5084元（1.5元/月/平方米×165.91平方米×20.5个月）、公摊电费143.9元和水费616.1元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。
另查,《前期物业服务合同》第十四条第二款规定：“住宅共用梯间电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊。”
再查，华发公司从被告杨逸东银行账号（账号：47×××08）直接扣划2009年11月至2011年12月物业管理费、公摊电费和水费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发公司与建发公司签订了《前期物业服务合同》，并按照《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，杨逸东作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发公司交纳物业服务费、公摊电费和水费。华发公司诉请判令杨逸东支付2013年1月至2014年9月1日的物业管理费、公摊电费和水费，合理有据，且杨逸东没有提交证据予以推翻，故本院予以支持。杨逸东不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发公司支付滞纳金。因华发公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的按日1‰标准计算明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
依照《物业管理条例》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨逸东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2013年1月至2014年9月的物业管理费5084元及滞纳金（滞纳金从2013年1月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告杨逸东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2013年1月至2014年9月的公摊电费143.9元、水费616.1元,合计760元；
三、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告杨逸东负担（该款被告杨逸东于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日
书记员 叶丽敏
王静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05891-1号
申请执行人昆山杰德模具有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨华杨工业园华茂路。
法定代表人李献亮，公司董事长。
被执行人吴江金鹰铸造有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东风村。
法定代表人丁跃中，公司总经理。
申请执行人昆山杰德模具有限公司与被执行人吴江金鹰铸造有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付308050元及逾期间的债务利息。本院于2015年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴江金鹰铸造有限公司名下现暂无银行存款、无车辆、无房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年1月6日将被执行人吴江金鹰铸造有限公司及其法定代表人吴江金鹰铸造有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初165号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某1，生于黑龙江省拜泉县，住天津市河西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月16日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于吉林省永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年1月15日21时许，吉林省永吉县公安局城北派出所接到吉林省永吉县口前镇解困楼干巴肉串店老板陈某某报警称有人在串店闹事，民警孙某某和李某乙赶到现场处警的过程中，被告人李某1不配合民警执法，对民警孙某某和李某乙进行殴打，民警李某乙被殴打致伤。被告人李某1经抓获归案。并认为被告人李某1暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某1在审理过程中亦无异议，并有物证李某1妨害公务案中损坏的记录仪照片、受伤的民警伤情照片，书证常住人口数据基本信息、抓捕经过、现实表现情况说明、接处警情况说明、鉴定意见通知书，证人李某2、孙某某、宫某某、杨某某、陈某某、张某某的证言，永吉县公安司法鉴定中心法医学人体伤害程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年四月二十日
书记员 邓 微
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7917号
原告田福玖，农民。
被告田爱艳，农民。
本院在审理原告田福玖与被告田爱艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田福玖撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十二日
书记员 李 杨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第786-3号
申请执行人梁士香
被执行人德州瑞博服装有限公司
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第699号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人德州瑞博服装有限公司的银行存款美元柒万元正（USD70000元）。如存款不足，只许存进，不许支出，直至满额为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹富新
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玉平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00196号
原告孔某。
被告李某。
本院在审理原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某承担。
审判员 姚星
二〇一四年三月二十日
书记员 田伟
黑龙江省林�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第403号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告潘淑娟，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告王静，女，1981年11月7日出生，汉族，林甸县电业局职工，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告潘淑娟、王静借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月15日，被告潘淑娟以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请保证借款6000.00元。并签订了保证借款合同，双方在合同中约定：借款金额为6000.00元；借款利率为6.975‰；使用期限为6个月。同时，王静用其工资做保证，所在单位林甸县华龙送变电安装有限公司为王静出具了小额担保贷款保函。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告潘淑娟只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告潘淑娟尚欠原告借款本金6000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告潘淑娟偿还借款本金6000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。同时，要求被告王静承担可怜带清偿责任。
本院认为，该案已于2011年4月11日经林甸县人民法院（2010）林商初字第72号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作�社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5421号
原告:徐坤,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:陈福明,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告徐坤与被告陈福明民间借贷纠纷一案中，原告徐坤于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐坤撤诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元由原告承担；剩余100元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一六年三月二日
书记员 马金山
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2183-1号
原告邹平垦丰源农业开发有限公司。住所地邹平县。
法定代表人石礼金，董事长。
被告杨遵江，农民。
本院在审理原告邹平垦丰源农业开发有限公司与被告杨遵江买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款8600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨遵江银行存款8600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王小荟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 芳
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初699号
原告张宝，男，55岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告吉日干，男，54岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告张宝与被告吉日干生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张宝以与被告吉日干自行和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝撤回起诉。
案件受理费25元由原告张宝负担。
审判员 梁福成
二〇一六年三月十八日
书记员 那日苏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终962号
上诉人（原审被告）：高巍，男，汉族，1975年12月25日出生，户籍地四川省西昌市，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市东区闼闼建材经营部，住所地四川省攀枝花市东区江南三路515号三楼临街。
经营者：代聪，女，汉族，1984年11月24日出生，个体工商户，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李春香，女，汉族，1978年4月20日出生，系攀枝花市东区闼闼建材经营部职员。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人高巍因与被上诉人攀枝花市东区闼闼建材经营部（以下简称闼闼经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高巍的上诉请求：请求撤销原判，由闼闼经营部赔偿高巍经济损失，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：依照《中华人民共和国产品质量法》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《国家住宅装饰装修工程施工规范（12版）》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《住宅室内装饰装修工程质量验收标准》的规定，由于闼闼经营部没有装修资质，未按照规范要求对高巍的住房进行墙纸安装施工，造成高巍房屋出现一间卧室窗帘轨道与屋顶处墙纸漏贴、客厅墙纸起泡、部分墙纸边缝衔接处理不好的情况，墙纸安装不符合行业规范。另外，闼闼经营部交付的墙纸没有产品合格证和产品检测报告，而且合同约定验收合格才支付款项。闼闼经营部的行为严重侵害了高巍作为消费者的合法权益并造成严重损失，故一审判决认定事实不清。
闼闼经营部辩称，本案是买卖合同，闼闼经营部销售的墙纸都有产品合格证，高巍也在闼闼经营部交付约定墙纸时进行了验收，产品合格证就附在交付的墙纸原包装中，高巍并未提出墙纸有质量问题。闼闼经营部安排的员工也是按照高巍的要求安装墙纸，安装完后高巍看了认可没问题，现在高巍提交的照片不能确认是安装当时拍摄以及就是高巍家。对于高巍家客厅墙纸起泡，双方都认可了是因为墙面不平造成，与闼闼经营部的安装无关。请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年7月，高巍因为装修住房与闼闼经营部签订《集美壁纸购销合同》，双方在合同中对墙纸版本、数量、金额以及违约责任等进行了约定。合同签订后高巍支付给闼闼经营部定金400元。闼闼经营部向高巍交付合同约定的墙纸时，高巍在现场对墙纸外观质量、数量、产品质量进行了验收。2015年8月9日闼闼经营部安排员工为高巍家安装墙纸，安装墙纸过程中高巍有时在场，但闼闼经营部完成全部墙纸安装时高巍在场。《集美壁纸购销合同》约定墙纸货款总金额为4926元。
一审法院认为，闼闼经营部、高巍签订的《集美壁纸购销合同》合法有效且双方已经实际履行，闼闼经营部履行了合同约定的义务后，高巍未按约定支付货款构成违约，依法应当承担支付货款和违约金的责任。但是合同约定“按订货金额的50%支付违约金”明显过高，法院根据闼闼经营部的实际损失、高巍的违约情形，确定违约金为300元。高巍抗辩墙纸施工不符合施工规范、质量达不到国家相关验收标准，双方也未验收、交付墙纸没有合格证书，不同意支付剩余货款的辩解理由缺乏证据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决：一、高巍于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市东区闼闼建材经营部货款4526元，支付违约金300元，合计4826元；二、驳回攀枝花市东区闼闼建材经营部的其他诉讼请求。
本院二审中，闼闼经营部举证五份《检测报告》，拟证明其交付给高巍的墙纸生产原材料经检测质量合格。高巍质证意见不予认可。
本院二审中，双方当事人均对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实实依法予以确认。
本院二审审理查明以下事实：1.《集美壁纸购销合同》约定“二、验收：需方在货物到达现场未安装前须验明产品型号、外观质量及数量并签字确认，安装完成后对安装质量验收确认”；2.二审中闼闼经营部陈述其销售的每一支墙纸原包装中都有产品合格证，并在高巍同意的情况下，闼闼经营部当庭对其出售的墙纸原包装进行拆封，高巍对于墙纸原包装中附有产品合格证的事实不持异议，但认为闼闼经营部没有按照产品合格证履行墙纸安装注意事项告知义务；3.闼闼经营部安排的员工在安装完墙纸后让高巍看了安装的墙纸，高巍当时看了没有问题。
本案二审争议焦点问题如下：
一、本案法律关系性质是买卖合同还是住宅装饰装修工程合同？
本院认为，本案中双方签订的《集美壁纸购销合同》虽然约定闼闼经营部负责专业安装，但是合同明确约定闼闼经营部不收取墙纸安装费，墙纸安装是双方约定闼闼经营部应当履行的合同义务，双方主要是基于高巍因住宅装修需要购买墙纸订立《集美壁纸购销合同》。因此，本案的法律关系性质是买卖合同，而非家庭装饰装修工程合同，本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》中有关买卖合同的法律规定予以处理。
二、闼闼经营部提供的产品是否是合格产品？
本院认为，我国法律明确规定生产者、销售者所生产、销售的产品必须是合格产品，闼闼经营部作为销售者，依法负有证明其出售给高巍的墙纸是合格产品的举证证明责任。一审已经查明闼闼经营部将约定买卖的墙纸送到高巍家时，高巍现场进行了外观质量、数量、产品的现场检验，二审中高巍对于闼闼经营部陈述其销售的每一支墙纸中原包装中均附有产品合格证的事实不持异议，在高巍没有反驳证据证明闼闼经营部销售的墙纸是不合格产品的情况下，高巍以闼闼经营部没有提供产品合格证和检验报告主张闼闼经营部交付的墙纸不是合格产品证据不足，本院对其该上诉主张依法予以驳回。
三、高巍是否应当向闼闼经营部支付剩余货款？
本院认为，《集美壁纸购销合同》约定闼闼经营部负责“专业安装”，但合同中没有对“专业安装”作出解释，双方当事人在庭审中陈述意见也不一致，既然《集美壁纸购销合同》中约定了“二、验收：需方在货物到达现场未安装前须验明产品型号、外观质量及数量并签字确认，安装完成后对安装质量验收确认”这一验收标准，那么就应当约束双方当事人。本案中闼闼经营部对高巍提出的墙纸漏贴、边缝没有处理好的事实不予认可，而高巍认可闼闼经营部安排的员工在安装完墙纸后让高巍看了安装的墙纸，高巍当时看了没有问题的事实，说明墙纸安装完毕当时高巍对安装的墙纸进行了外观验收，并且接受认可了墙纸安装。结合双方庭审中均认可客厅墙纸出现起泡的原因是墙面施工不平造成，闼闼经营部只是介绍其他人为高巍完成墙面施工工作，并不是墙面工程施工人的事实，闼闼经营部的合同义务已经履行完毕，高巍应当依约履行付款义务。
综上，高巍的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚、适用法律以及处理结果均正确，本院对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一六年九月九日
书记员 刘椿莎
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第855号
罪犯胡来金。1997年6月因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八年，2003年8月23日假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第303号刑事判决，以被告人胡来金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年三月十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯胡来金在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡来金在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡来金在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯胡来金在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡来金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡来金减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2015年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5276号
原告：王琦。
被告：钱素萍。
原告王琦与被告钱素萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱素萍偿还原告王琦借款本金16万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告钱素萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告钱素萍因资金周转所需于2014年7月9日向原告借款人民币160000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。原告委托案外人陈耀迪通过银行转账交付被告借款150000元后，被告钱素萍亲笔出具借条一份交原告收执，借条载明：今向王琦借到人民币壹拾陆万元正（160000元），利息贰分。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院认为，借款以实际交付为准。本案被告虽亲笔出具了借款金额为160000元的借条交原告收执，但原告通过银行转账交付的借款金额为150000元，故本院认定被告向原告实际出借金额应为150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱素萍应偿付原告王琦借款本金计人民币150000元及利息（自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王琦负担25元，由被告钱素萍负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林伟强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第18号
原审原告秦德武与原审被告延边华唯房地产开发有限公司、孙文文之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）延民再字第25号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 姣
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第1号
上诉人（原审原告）成都市五清拆迁服务中心，住所地成都市锦江区。
负责人廖长五。
委托代理人童俊，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人刘娇，女，汉族，住四川省射洪县，系成都市五清拆迁服务中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人明锐，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人董万荣，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
上诉人成都市五清拆迁服务中心（以下简称五清拆迁中心）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤性质行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）旌行初字第64号行政判决向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，原告五清拆迁中心负责人廖xx组织董万荣、李xx、刘xx等十几名工人从成都到德阳对德阳苏x**公司进行拆旧工作，当晚23时左右，董万荣站在人字梯上剪顶棚电线时不慎摔下受伤。2014年3月19日，董万荣向被告市人社局申请工伤性质认定，被告在审查原告及第三人提交的相关证据材料并调查取证后作出了德人社伤决字（2014）第265号认定工伤决定书，认定董万荣为工伤，由原告五清拆迁中心承担用工主体责任。原告五清拆迁中心不服提起行政诉讼。
原审法院认为，虽然原告五清拆迁中心与第三人董万荣没有签订书面劳动合同，但刘丽蓉、李继如的证言与德阳苏x**公司的证明及2013年11月2日董万荣和原告五清拆迁中心负责人廖xx双方签字确认的事发经过、医治情况的一份说明能够形成证据锁链，证明第三人董万荣在德阳苏x**公司进行拆旧工作是受原告五清拆迁中心的指派，第三人董万荣和原告五清拆迁中心之间存在事实劳动关系。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。该规定的适用条件是劳动关系存在争议且无法确认，也就是劳动关系的确认存在疑难复杂情节，在法律适用上争议较大。本案中，董万荣在德阳苏x**公司从事原告安排的工作，与原告形成事实劳动关系，不存在法律争议，社会保险行政部门可直接确认劳动关系的成立。原告诉称被告无权确认劳动关系是否成立，在程序适用上存在错误的理由，本院不予采信。董万荣在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的应当认定为工伤的情形，被告在作出董万荣为工伤的行政行为过程中，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年5月14日作出的德人社伤决字（2014）第265号认定工伤决定书，认定董万荣为工伤的具体行政行为。
宣判后，原审原告五清拆迁中心不服，提起上诉称第三人董万荣与上诉人五清拆迁中心之间不存在劳动关系，请求撤销原判和市人社局的工伤认定。
本院查明的案件事实与一审法院认定一致，予以确认。
本院认为，董万荣受五清拆迁中心的指派到德阳苏x**公司进行拆旧工作，有刘xx、李xx的证言和德阳苏x**公司的证明及2013年11月2日董万荣与上诉人五清拆迁中心负责人廖xx双方签字确认的事发经过、医治情况的一份说明，上诉人未提供相关证据反驳上列证据，以上证据能够形成证据锁链证明，董万荣与上诉人五清拆迁中心之间形成事实劳动关系。上诉人所提董万荣与五清拆迁中心之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年二月六日
书记员 郭利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更173号
罪犯韩威，男，1990年12月18日生，汉族，山东省招远市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年7月29日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第181号刑事判决，认定韩威犯寻衅滋事、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月，拘役一个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩威在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩威确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩威的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4309号
原告：石小永，男，1979年12月13日出生汉族，住新昌县。
被告：蒋小妃，女，1981年5月1日出生汉族，住临海市。
原告石小永与被告蒋小妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小永到庭参加诉讼，被告蒋小妃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小永向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款25000元以及自起诉之日起至款项付清之日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因周转资金需要，向原告借款现金25000元，约定2017年7月5日归还。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付上述借款，原告多次催收讨要无果。
被告蒋小妃未作答辩。
原告石小永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋小妃未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提供的借款凭证，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告石小永起诉主张的事实一致。
本院认为，原告石小永与被告蒋小妃之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋小妃作为借款人未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告石小永要求被告蒋小妃返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息请求与司法解释规定不符，本院不予满足。被告蒋小妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋小妃应于本判决生效之日起十日内向原告石小永归还借款本金25000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告石小永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告石小永负担3元，被告蒋小妃负担213.5元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4309号原告：石小永，男，1979年12月13日出生汉族，住新昌县。被告：蒋小妃，女，1981年5月1日出生汉族，住临海市。原告石小永与被告蒋小妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小永到庭参加诉讼，被告蒋小妃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小永向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款25000元以及自起诉之日起至款项付清之日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告因周转资金需要，向原告借款现金25000元，约定2017年7月5日归还。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付上述借款，原告多次催收讨要无果。被告蒋小妃未作答辩。原告石小永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋小妃未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提供的借款凭证，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告石小永起诉主张的事实一致。本院认为，原告石小永与被告蒋小妃之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋小妃作为借款人未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告石小永要求被告蒋小妃返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息请求与司法解释规定不符，本院不予满足。被告蒋小妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋小妃应于本判决生效之日起十日内向原告石小永归还借款本金25000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告石小永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告石小永负担3元，被告蒋小妃负担213.5元。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一七年九月二十八日书记员  何 懿??-2-???-1-?
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执404号
申请人雷丽琴，女，1985年2月12日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨林忠，男，1965年5月25日生，白族。
被执行人杨秀丽，女，1973年2月16日生，汉族。系杨林忠之妻。
雷丽琴诉杨林忠、杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）云2925民初207号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷丽琴于2016年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为：（一）由杨林忠、杨秀丽偿还雷丽琴借款139500元，并支付从2015年3月13日起至还清款项之日止按同期银行贷款月利率计算的利息；（二）案件受理费5400元，由被告杨林忠、杨秀丽承担。执行费2074元。
本案在执行过程中，被执行人杨林忠、杨秀丽下落不明，无可供执行财产。现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执404号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二一六年十二月二十二日
书记员 王 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01226号原告颜家武。委托代理人颜雄，湖北地久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告湖北顺通资产管理有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，该公司职员。代理权限为特别授权。原告颜家武与被告湖北顺通资产管理有限公司（以下简称顺通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜家武的委托代理人颜雄到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜家武诉称，2011年9月14日，原告颜家武因购车需要向银行贷款，与湖北中硕投资担保有限公司（以下简称中硕公司）签订《汽车贷款金融服务合同》，并缴纳风险保证金27800元。在购车借款合同履行期间，原告颜家武按时还款，于2014年9月17日全部清偿，但中硕公司拒不返还风险保证金，违反了双方约定的义务，故起诉至法院，请求判令：1、被告顺通公司返还风险保证金27800元；2、被告顺通公司向原告颜家武支付利息（按同期银行贷款利率，从2014年12月17日起计算至2015年6月8日止）；3、本案诉讼费用由被告顺通公司承担。被告顺通公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，原告颜家武存在违反合同约定，有逾期还款和缺少保险险种的违约行为，被告顺通公司有权拒绝返还风险保证金，故请求法院驳回原告颜家武的诉讼请求。经审理查明，2011年9月14日，原告颜家武为购买轿车向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款，与中硕公司签订《汽车贷款金融服务合同》一份，合同的一般条款约定，中硕公司协助原告颜家武办理银行贷款，并为原告颜家武的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；原告颜家武以所购车辆提供抵押担保外，还应提供其他方式的担保，故原告颜家武请求中硕公司为其银行贷款提供全程担保，中硕公司同意为原告颜家武的银行贷款提供全程连带责任保证。合同还约定，自所购车辆风险转移至借款人之日起至借款人向贷款银行以及保证人履行完全部义务之日止，除保证人书面同意外，借款人应当持续的、不间断的为所购车辆在贷款银行及保证人均认可的保险公司办理交强险和商业保险，并承担保险费。借款人所投保险种不得少于贷款银行及保证人累计要求的险种，包括但不限于车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险、自燃险、车上人员责任险、交强险。车辆损失险保险金额不得低于车辆新车购置价。违约及责任中约定，虽然借款人在逾期后又偿还了银行贷款，但具有逾期偿还贷款记录的。该合同中投保履约保证金特别条款第五条约定：“依据本合同一般条款的规定，借款人构成投保违约的，借款人除依照与保证人签署的其他文件承担违约责任外，借款人所交付的投保履约保证金归保证人所有，借款人无权要求保证人退还投保履约保证金。”第七条还约定：“汽车贷款金融服务合同履行期间，借款人履行了合同项下全部义务，且合同当事人间无其他争议的，保证人应当在本合同当事人履行完本合同义务之日起三个月内向借款人退还投保履约保证金，但保证人不需要支付任何利息。”合同签订后，原告颜家武向中硕公司缴纳了风险保证金27800元。2014年9月17日原告颜家武将贷款全部清偿，并取得个人贷款结清证明。原告颜家武在向中硕公司申请退还保证金时，中硕公司表示拒付，故引发本案纠纷。另查明，中硕公司于2015年3月23日变更名称为顺通公司。上述事实，有当事人的陈述及原告颜家武提交的《汽车贷款金融服务合同》、风险保证金收据、个人贷款结清证明及被告顺通公司的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告颜家武与被告顺通公司签订的《汽车贷款金融服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告顺通公司协助原告颜家武办理了银行贷款，为原告颜家武的银行贷款提供担保及与担保相关的服务，并收取了原告颜家武的服务费，该合同成立并已实际履行。在履约中，原告颜家武已还清全部贷款本息，被告顺通公司的担保风险已随原告颜家武偿清全部贷款而解除，因此原告颜家武主张被告顺通公司退还风险保证金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中关于原告颜家武应当持续的、不间断的为所购车辆在贷款银行及保证人均认可的保险公司办理交强险和商业保险，否则，被告顺通公司不退还风险保证金的约定，限制了原告颜家武自主选择服务的权利，属于强制消费，该行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故合同中与此相关的条款应属无效。被告顺通公司提出的原告颜家武存在违反合同约定，有逾期还款和缺少保险险种的违约行为的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北顺通资产管理有限公司向原告颜家武退还风险保证金27800元；二、被告湖北顺通资产管理有限公司向原告颜家武支付利息（以27800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年12月17日起计算至2015年6月8日止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、其他诉讼费用40元，共计562元，由被告湖北顺通资产管理有限公司负担（此款原告颜家武已垫付法院，被告湖北顺通资产管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告颜家武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员纪世荣人民陪审员刘琦二〇一五年八月三十一日书记员温光远
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10204号
原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。
法定代表人：王某1，系行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行职工。
被告：王某2，男，1967年11月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：贾某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：赵某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告王某2、贾某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某2、贾某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息700元（2017年4月19日至2017年7月17日），合计50700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告王某2与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，单笔借款期限最长不超一年，被告贾某、赵某为连带责任保证人。2017年4月19日，被告王某2循环借款50000元，到期日为2017年5月28日。贷款到期后，经信贷员多次催收，三被告拒不偿还。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2014年5月29日，原告与被告王某2签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告王某2提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月19日，被告王某2向原告循环借款50000元，到期日为2017年5月28日，被告贾某、赵某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告王某2签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告王某2提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月19日，被告王某2向原告循环借款50000元，到期日为2017年5月28日，被告贾某、赵某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期满后，此款经原告多次催收，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户贷款借款合同在卷证实。被告王某2作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告贾某、赵某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告贾某、赵某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某、赵某承担保证责任后，有权向债务人王某2追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还贷款本金50000元，利息700元（暂算至2017年7月17日），合计50700元；
二、被告贾某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。被告贾某、赵某承担保证责任后，有权向债务人王某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月九日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初10204号原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。法定代表人：王某1，系行长。委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行职工。被告：王某2，男，1967年11月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：贾某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：赵某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告王某2、贾某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某2、贾某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息700元（2017年4月19日至2017年7月17日），合计50700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告王某2与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，单笔借款期限最长不超一年，被告贾某、赵某为连带责任保证人。2017年4月19日，被告王某2循环借款50000元，到期日为2017年5月28日。贷款到期后，经信贷员多次催收，三被告拒不偿还。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2014年5月29日，原告与被告王某2签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告王某2提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月19日，被告王某2向原告循环借款50000元，到期日为2017年5月28日，被告贾某、赵某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告王某2签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告王某2提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月19日，被告王某2向原告循环借款50000元，到期日为2017年5月28日，被告贾某、赵某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期满后，此款经原告多次催收，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户贷款借款合同在卷证实。被告王某2作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告贾某、赵某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告贾某、赵某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某、赵某承担保证责任后，有权向债务人王某2追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还贷款本金50000元，利息700元（暂算至2017年7月17日），合计50700元；二、被告贾某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。被告贾某、赵某承担保证责任后，有权向债务人王某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由三被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年十月九日书记员  李 林
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初64号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘建军，男,汉族，天水市秦州区。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘建军犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于3月9日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年1月10日，被告人刘建军伙同张晓斌、毛涛辉及”小张”（身份不明）为报复韩某1，将韩某1的×××号轿车打砸划伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。
被告人刘建军对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日凌晨2时许，张晓斌、毛涛辉（均已判刑）在秦州区自由路”欧斯玛”牛肉面馆吃饭，韩某1取饭时将张晓斌碰了一下，双方发生口角并引起撕扯，韩某1在毛涛辉肚子上踏了一脚，被现场群众劝开后韩某1开车离开，行至秦州区东方红小区门口时，韩某1发现张晓斌、毛涛辉对自己跟踪，双方又发生争吵后各自离开。2015年1月10日23时许，被告人刘建同张晓斌、毛涛辉及”小张”喝酒时，张晓斌说起此事，并提议报复韩某1，几人同意后，张晓斌回到住处取来一把砍刀和一把壁纸刀，几人乘坐出租车至东方红小区门口，毛涛辉和”小张”望风，被告人刘建军持砍刀在韩某1停放在小区门口的×××号轿车前门和引擎盖等处砍砸，张晓斌持砍刀在车的前挡风玻璃、引擎盖子及四个轮胎等处砍砸，并用壁纸刀在车身各部位刮划后逃离现场。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：被损毁汽车损失价值22690元。
另查明，被告人刘建军于2016年11月23日到公安机关投案，并如实供述了伙同张晓斌、毛涛辉等人砍砸韩某1车辆的事实。
案发后，被告人刘建军与韩某1达成赔偿协议：由刘建军一次性赔偿韩某1经济损失3000元，已履行。韩某1表示谅解刘建军，并请求对刘建军从轻处罚。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某1的报案材料及陈述，证人韩某2的证言，同案张晓斌、毛涛辉的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视频资料，鉴定意见，刑事判决书，谅解书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军遇事不能正确处理，为报复他人结伙毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。共同犯罪中，被告人刘建军起次要作用，系从犯，能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘建军犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 袁文涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯健霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02020-2号
申请执行人：陈静，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：笪士财，该公司经理。
申请执行人陈静与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年9月23日作出（2013）宣民一初字第02469号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市兴达混凝土有限公司未按民事判决履行义务，申请执行人陈静于2013年10月29日向本院申请执行，要求被执行人宣城市兴达混凝土有限公司立即偿还借款500000元及利息（利息自2013年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）、垫付诉讼费11820元并承担本案执行费7518元。
本院在执行中依法冻结被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在宣城市新世纪园林绿化有限公司享有的债权500000元并已提取、发放给申请执行人陈静；被执行人尚欠申请执行人利息150000元以及诉讼费、保全费11820元。经本院查询，被执行人在宣城市大唐万安置业有限公司享有121195.57元混凝土款未结算。为保护申请执行人的合法权益，依法可予以提取或扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在宣城市大唐万安置业有限公司混凝土款人民币121195.27元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年五月十一日
书记员 叶亚平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1203号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告林汉齐，男，1977年10月29日生，汉族，住广东省吴川市。
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告林汉齐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告林汉齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2016年3月3日，原告与被告签订《车辆管理合同》，期限为3年。合同约定：被告林汉齐将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年3月份到期到今并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2016年3月3日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2016年3月3日原告与被告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务；
2、机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。
被告林汉齐未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2016年3月3日签订的《车辆管理合同》与请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续有无事实与法律依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告林汉齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2016年3月3日签订《车辆管理合同》，期限为3年。合同约定：被告林汉齐将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证及保险续保于2017年3月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2016年3月3日签订的《车辆管理合同》并请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定，被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同，故原告请求解除原告与被告于2016年3月3日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告林汉齐于2016年3月3日签订的《车辆管理合同》；
二、被告林汉齐应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××车辆办理转户变更登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林汉齐负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第437号
原告：韩凤英，住通河县。
被告：冯和，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告韩凤英诉被告冯和公路旅客运输合同纠纷一案中，原告韩凤英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩凤英负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年五月六日
书记员 赵子维
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初52号
申请人：陈彦彬，男，1958年5月13日出生，汉族，住任县。
被申请人：陈红彦，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍任县，现住邢台市桥西区。
申请人陈彦彬诉被申请人陈红彦民间借贷纠纷一案，申请人陈彦彬于2018年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红彦的银行存款及公积金286870元予以冻结。担保人陈计平以车牌号为E21B**东风日产小型普通客车和担保人李雪芹以车牌号为E501**斯卡达牌小型轿车共同提供担保。
本院经审查认为，原告陈彦彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈红彦的银行存款及公积金286870元。
案件申请费1454元，由申请人陈彦彬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云国
二〇一八年一月十一日
书记员 王兵兵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5485号
原告大连鼎泓商贸有限公司
被告刘庆南
被告张媛
原告大连鼎泓商贸有限公司与被告刘庆南、张媛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告大连鼎泓商贸有限公司的法定代表人张庆永、被告张媛到庭参加了诉讼，被告刘庆南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连鼎泓商贸有限公司诉称，原告公司经营各种润滑油类产品，被告刘庆南于2014年5月分两次在原告处提取了各种型号的润滑油，经双方签字盖章确认货物中价值为25,060元。之后，该款经原告公司多次向被告索要，被告刘庆南给原告公司的法定代表人出具了一张欠条，承诺该货款于一个月内还清，并由其女朋友即被告张媛对上述货款承担担保责任。经原告公司多次向二被告索要，被告刘庆南偿还了欠付货款5,000元后，剩余货款一直未还。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿付货款20,060元及利息（自2014年9月21日起至欠款付清之日止）。
被告刘庆南未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张媛辩称，不同意偿还原告所述的货款，理由如下：第一，被告刘庆南与原告间的生意往来，被告张媛并不清楚；第二，被告张媛承诺作担保是迫于原告带了两个人去家中要钱的压力，同时也是为了督促被告刘庆南还款，并不是真正意义上的担保；第三，被告张媛也是受被告刘庆南所骗，也是受害者，其已经竭尽全力联系被告刘庆南还款，现在确实无法联系到被告刘庆南，被告张媛也没有办法，且其没有还款能力，无法承担还款责任。
经审理查明，原告公司的法定代表人张庆永与被告张媛的哥哥张天义系同学关系，经张天义介绍，其与被告刘庆南、张媛相识，当时二被告系男女朋友关系。2014年5月，被告刘庆南找到张庆永，欲从原告处购买润滑油等产品。原告公司基于张庆永的朋友关系，向被告刘庆南供货两次，时间分别是2014年5月9日、2014年5月20日，货款分别为1,750元、23,310元，总计25,060元。被告刘庆南口头承诺2014年5月23日左右付款，但届时被告刘庆南未支付货款。2014年8月21日，原告的法定代表人张庆永找到被告刘庆南的住处，向其索要欠款。被告刘庆南当日向张庆永出具了欠条一份，承诺一个月内偿还货款25,060元，被告张媛作为担保人在欠条上签字。后经原告多次向二被告催要，被告刘庆南陆续向原告偿付货款5,000元，余款二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原告与被告刘庆南间基于润滑油买卖合同而产生的债权债务系双方的真实意思表示，被告刘庆南向原告公司法定代表人张庆永出具的欠条明确了其欠付货款的事实，被告刘庆南理应按照约定如期偿还欠款，其偿付5,000元后拖欠剩余货款不付，实属无理，现原告要求被告刘庆南承担付款责任，并自2014年9月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，证据充分，于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张媛作为有独立民事行为能力的自然人，在被告刘庆南给原告公司法定代表人张庆永出具的欠条上作为担保人签字，且张庆永在被告刘庆南所负主债务履行期届满之日起六个月内向被告张媛主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告张媛应当对被告刘庆南所负债务承担连带保证责任。据此，本院对原告要求被告张媛承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘庆南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆南自本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连鼎泓商贸有限公司货款20,060元及利息（自2014年9月21日起至欠款付清之日止）。
二、被告张媛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费430元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计1,480元（原告已预付），由二被告连带负担。二被告负担的部分，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 赵丽艳
二〇一六年二月十五日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8421号
原告：张立光。
原告：张立倩。
原告：张立凤。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
本院在审理原告张立光、张立倩、张立凤与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告张立光、张立倩、张立凤于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张立光、张立倩、张立凤撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张立光、张立倩、张立凤负担。
审判员 刘继原
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘相楠