重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初973号
原告李特，男，生于1968年7月5日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师，系特别授权。
被告李英华，男，生于1972年9月30日，汉族，住重庆市万州区。
原告李特与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李特的委托代理人黄毅，被告李英华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李特诉称，2013年唐正良作为借款人向原告借款1700000元，被告系保证人。期限届满后，2014年5月31日，原、被告及唐正良重新鉴定借款合同，被告为借款人，唐正良为保证人。三方约定借款期限三个月。到期后，原告多次催收，被告至今不予归还。现诉请判令被告偿还原告借款1700000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李英华辩称，2013年唐正良向原告借款1700000元用于万州区新田镇的移民还房工程，李英华因承建该工程才为唐正良的借款提供了担保，借款后利息由唐正良支付，但最后的270000元利息由李英华支付。到期后，唐正良不能还款，2014年5月31日原告带人要求重新鉴定了借款合同，李英华作为借款人，唐正良作为担保人。原告实际并未借款给被告，只是把唐正良原来出具的两张借条给了李英华。李英华只是借款担保人，不应当还款。
经审理查明，2013年原告作为出借人，唐正良作为借款人，被告作为担保人签订借款合同，原告出借1700000元给唐正良。唐正良于2013年2月4日给原告出具1200000元借条一张，原告于同日给唐正良银行账户转账支付1128000元。唐正良于2013年3月2日给原告出具500000元借条一张，原告于次日给唐正良银行账户转账支付500000元。两次借款后，唐正良及被告按月利率2.5%支付利息，并按借款金额的2.5%支付综合服务费给原告至2013年12月31日，未另外归还借款本金。2014年5月31日，原告、唐正良及被告三方重新签订了借款合同，原告为出借人，被告为借款人，唐正良为保证人。重新签订的借款合同约定被告向原告借款1700000元；借款期限三个月，自合同签订之日起至2014年8月30日；借款利率按月利率2.5%、综合服务费按借款金额的2.5%计算；还款方式为每月付利息及综合服务费85000元，借款到期一次性还清全部借款等主要内容。同日，被告及唐正良给原告出具1700000元收条一张后，原告将唐正良以前出具的两张借条交给了被告。
另查明，唐正良已于2014年11月19日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告曾于2015年1月14日以唐正良及李英华为被告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款1700000元及利息。本院于2015年6月5日作出（2015）万法民初字第00942号民事裁定书，以唐正良涉嫌吸收公众存款被重庆市万州区公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定等理由，裁定驳回了原告的起诉。
上述事实，有原告举示的借款合同、收条、打款凭证、本院（2015）万法民初字第00942号民事裁定书及该案庭审笔录，被告举示的由唐正良给原告出具的两份借条，以及原、被告在本案庭审笔录及询问笔录中的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，在2013年唐正良向原告借款时，被告提供保证担保，该担保系被告的真实意思表示。2014年5月31日，在原告的要求下，原、被告及唐正良重新签订借款合同，被告由担保人变更为借款人，唐正良由借款人变更为担保人，这种身份的变化是三方在基于借款事实客观存在，主观意思完全自治，且不违反法律的强制性规定的共同认知前提下，对原债务履行方式的重新约定。双方同时还完善了由被告重新出具收条，原告将唐正良原来出具的两张借条交给被告等手续。因此，原、被告对债务的约定合法有效，被告应当履行还款义务。被告虽然抗辩借款合同是在原告的胁迫之下签订，但并未举示证据证明，亦未曾提起撤销之诉，对其抗辩本院不予采纳。原告现主张被告归还借款，本院予以支持，但借款金额需以实际出借金额为准，利息标准需以现行法律规定为据。对于原告实际出借的金额认定如下：2013年2月4日，原告转账支付金额为1128000元，原告没有举示证据证明其另行支付了现金72000元，本院认定原告实际出借金额为1128000元；2013年3月3日，原告实际转账支付500000元，该金额应当予以确认。原告两次实际出借金额为1628000元。对于借款利率标准及每月抵作本金的数额认定如下：1、原告要求被告支付的综合服务费实质为中介服务费，该项费用的收取并无事实基础及法律依据，唐正良及被告已经支付的该项费用金额应当逐月抵作归还的借款本金。其抵本金额计算如下：2013年2月30000元（1200000元×2.5%）、2013年3月至12月每月42500无（1700000元×2.5%），合计455000元。2、唐正良及被告每月均按1700000元本金支付利息，多支付的利息也应当逐月抵作本金，计算方式及金额为：2013年2月多支付1800元（1200000元×2.5%-1128000元×2.5%）、2013年3月多支付2595元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-1800）元×2.5%]、2013年4月多支付3722.37元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500
-1800-2595）元×2.5%]、2013年5月多支付4877.93元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×2-1800-2595-
3722.37）元×2.5%]、2013年6月多支付6062.38元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×3-1800-2595-3722.37
-4877.93）元×2.5%]、2013年7月多支付7276.44元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×4-1800-2595-3722.37
-4877.93-6062.38）元×2.5%]、2013年8月多支付8520.85元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×5-1800-2595-3722.37-4877.93-6062.38-7276.44）元×2.5%]、2013年9月多支付9796.37元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×6-1800-2595-3722.37-4877.93-6062.38
-7276.44-8520.85）元×2.5%]、2013年10月多支付11103.78元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×7-1800-2595-3722.37-4877.93--6062.38-7276.44-8520.85-9796.37）元×2.5%]、2013年11月多支付12443.88元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×8-1800-2595-3722.37
-4877.93--6062.38-7276.44-8520.85-9796.37-11103.78）元×2.5%]、2013年12月多支付13817.47元[1700000元×2.5%-（1128000+500000-30000-42500×9-1800-2595-3722.37-
4877.93--
6062.38-7276.44-8520.85-9796.37-11103.78-12443.88）元×2.5%]，以上每月多支付的金额应当从借款本金中予以扣减，到2014年1月1日，被告尚欠本金1090983.53元[1128000元+500000元-（30000+42500×10）-（1800+2595+3722.37+4877.93
+6062.38+7276.44+8520.85+9796.37+11103.78+12443.88+
13817.47）]。由于原、被告约定的借款月利率2.5%，即年利率30%，高于我国现行法律文件规定的民间借贷利率上限，即年利率24%，对于未支付的利息，本院予以降低，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李英华于本判决生效后十日内偿还原告李特借款本金1090983.53元，并从2014年1月1日起以1090983.53元为基数，按年利率24%支付利息至还清时止。
二、驳回原告李特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23500元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收11750元，由原告李特负担2702元，被告李英华负担9048元。案件受理费原告李特已预交，被告李英华在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一六年九月十日
书记员 彭 愈