wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初444号原告:深圳市诚信融资担保有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。被告:李璐,女,1992年9月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信融资公司）与被告李璐追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信融资公司的委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加了诉讼，被告李璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李璐偿还原告深圳诚信融资公司代偿款5448元；2、依法判令被告李璐支付代偿款5448元的利息（利息的计算方法为：以本金5448元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告李璐为购买宜宾市南溪区佳业移动通讯营业厅的苹果手机6S16g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告李璐授权，由普惠快信、李璐、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。协议约定：原告对被告相关债务承担连带责任保证，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，为实现权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月18日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4680元，全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金454元，还款期数12期，首次还款时间为2016年6月15日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日向被告代偿了借款合同项下的全部款项共计5448元。经原告催收未果，为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。被告李璐均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李璐在宜宾市南溪区佳业通讯营业厅购买苹果手机一部，价格5288元，首付1688元，借款金额是3600元。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，通过该公司推荐给互联网金融有利网平台借款，有利网平台的运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。李璐作为甲方，有利网作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方，签订《借款协议》。协议约定出借方向借款人出借的金额是3600元，在借款金额基础上一次性收取管理费1080元。出借金额合计4680元，分期12期，还款提示单载明的借款期间从2016年6月15日起至2017年5月15日止。采用等额本息还款法，利息按照年利率10%计算，每期还款金额为411.45元，按照日利率万分之五计算逾期还款违约金。因被告在签订借款协议后未按照合同约定归还借款本息，原告于2017年8月4日代被告偿还了借款本金3600元、管理费1080元、利息和违约金共768元，上述合计5448元。原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院认为，原被告签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效，本院依法予以认定。原告按照借款协议的约定承担担保责任后，有权按照法律的规定向被告进行追偿，但原告只能在其代偿的合法债权范围内对被告进行追偿。根据个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书，原告主张的代偿款5448元包含了借款本金3600元、管理费1080元、利息和违约金共768元，管理费、利息和违约金的总和超过了法定年利率24%的标准，对于超出部分，本院依法不予支持。因为追偿只能以代偿的金额为限，对于原告要求以5448元为基数，从代偿之日起至被告还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，超出了代偿范围，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，当庭判决如下：一、被告李璐于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信融资担保有限公司借款本金3600元及管理费、利息、逾期违约金（管理费、利息、逾期违约金的计算方法为：以本金3600元为基数，从2016年6月15日起至2017年8月4日止，以年利率24%为标准进行计算）；二、驳回原告深圳市诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李璐负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审 判 员 陈德容二〇一八年四月二十七日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十二条：……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第二款：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百四十八条第三款：宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2935号
原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。
法定代表人：黄惠梅，董事长。
委托诉讼代理人：祁晓卓,男,1975年5月30日出生,该公司职员,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郑培洪，男，1977年9月11日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告郑培洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2018年8月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王成刚
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初321号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人沈某某，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住本市松江区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)529号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日12时10分许，被告人沈某某在本市松闵线公交松汇路、方塔南路车站(方向闵行)，趁被害人许某某不备，窃得许上衣左外侧口袋内价值人民币2,290元的OPPO牌R9s(64G)型手机一部。沈某某得手后被公安民警当场人赃俱获。
被告人沈某某到案后，如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人陈1、冯某某的证言，《扣押清单》、《发还清单》及赃证照片，《价格认定结论书》，《犯罪嫌疑人沈某某作案现场(车站)图》，公安机关《工作情况》，上海市原卢湾区、原静安区、黄浦区、静安区人民法院《刑事判决书》，上海市黄浦区中心医院《心电图检查报告单》、《自管病史卡》、上海交通大学医学院附属瑞金医院《门急诊病历》，被告人沈某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年四月十四日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11677号
原告：谢宝国，男，1959年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：邵春燕，女，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谢宝国为与被告邵春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢宝国到庭参加诉讼，被告邵春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢宝国起诉称：原、被告于2014年7月30日签订借款合同一份，约定被告邵春燕因资金周转需要向原告谢宝国借款400000元，月息3分，于2014年10月30日前还清。同日，被告邵春燕向原告谢宝国出具收条一份，确认收到上述借款。事后，原告谢宝国经多次催讨无着，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告邵春燕归还借款400000元；2、判令被告邵春燕支付利息80000元（自2014年7月30日起至2015年5月29日共10个月，按年利率24%计算），并判令被告邵春燕支付自2015年5月30日起至借款全部归还之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告谢宝国向本院提交借款合同、收据各一份，证明2014年7月30日被告邵春燕因资金周转需要，向原告借款400000元以及双方有关借款期限、利息约定的事实。
被告邵春燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告谢宝国提供的证据，被告邵春燕在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告谢宝国提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵春燕未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春燕归还原告谢宝国借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵春燕支付原告谢宝国借款利息80000元（自2014年7月30日起至2015年5月29日止，以借款400000元为基数，按年利率24%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告邵春燕负担。
原告谢宝国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜洁
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初37号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民，住芒市江东乡。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月9日被芒市森林公安局刑事拘留，同月11日被芒市森林公安局变更强制措施为取保侯审，同年11月18日被芒市人民检察院取保候审，2016年3月2日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、付佳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控，2015年2月6日上午，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请段某邦、段某留、段某海、王某某四人采伐其位于芒市江东乡芒龙村民委员会水岩小组“打电坪”（小地名）山林内的林木。经鉴定，被告人黄某某采伐的林木立木蓄积共计17.8277立方米。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人在本案中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2015年2月6日上午，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请段某邦、段某留、段某海、王某某四人采伐其位于芒市江东乡芒龙村民委员会水岩小组小地名为“打电坪”山林内的林木秃杉。经鉴定，被告人黄某某采伐的林木立木蓄积共计17.8277立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、电话记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、林权证、付款清单、证明、证人黄某元、黄某翔、黄某邦、黄某苍、卢某某、段某邦、段某留、段某海、王某某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见、蓄积测算表、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场检尺记录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以滥伐林木罪对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议无异议。
本院认为，被告人黄某某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某滥伐林木计立木蓄积17.8277立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某案发后主动向公案机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日一次缴纳）；
二、侦查机关扣押的油锯一台、砍刀三把依法予以没收，木材出卖款人民币2150元、拍卖款人民币1710元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 段丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 董 娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2086号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告姜彩君。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告姜彩君物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年七月六日
书记员 王雪男
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第371号
原告唐某甲，男，翁源县人。
委托代理人唐某乙，男，翁源县人。（系原告父亲）
被告张某某，女，翁源县人。（缺席）
原告唐某甲诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2008年2月，原告经人介绍与被告相识，相识后双方建立恋爱关系并开始同居，于2009年4月20日生育一男孩唐某丙，同居期间，被告一直生活在原告家里，在2012年间，被告因家庭琐事与原告发生争吵，离开原告家。被告自离开原告家以后一直未回来过，小孩一直由原告父母带，由原告抚养至今，被告也一直未支付过小孩抚养费。由于原告与被告没有登记结婚，小孩属非婚生育，现小孩户口入户，政策规定要公证抚养权才能将小孩户口入户。原告多次通知被告回来办理小孩抚养权公证，被告总是借故推诿，致使小孩户口一直无法入户，现有政策小孩可入户，为了小孩读书，特向贵院起诉，请求贵院依法判令非婚生育小孩唐某丙归原告抚养，由原告办理小孩入户手续。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、常住人口登记卡复印件，证明原告的真实身份事实。
2、出生医学证明，证明原告与被告于2009年4月20日非婚生育男孩唐某丙的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，相识后双方建立恋爱关系，2008年因原告未达到结婚年龄，无法登记结婚，双方便开始同居生活，于2009年4月20日非婚生育一男孩唐某丙（现在周陂小学读一年级），同居期间，被告一直生活在原告家里。在2012年间，被告因家庭琐事与原告发生争吵，被告便离开原告回娘家。被告离开原告家后小孩一直由原告唐某甲抚养至今。为有利于小孩唐某丙的健康成长，原告于2015年10月20日诉至本院，请求判令小孩唐某丙归原告抚养。
以上事实有起诉状、原告身份证、证明、常住人口登记卡、出生医学证明、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告于2008年开始同居生活，2009年4月20日非婚生育男孩唐某丙。2012年原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告便离开原告回娘家生活，小孩唐某丙一直随原告生活至今。现因被告及其娘家人已外出务工多年，原告无法与被告取得联系。为有利于小孩唐某丙的健康成长，原告诉请本院判令小孩唐某丙归其抚养。因被告离开原告家后，小孩唐某丙一直随原告生活，原告与小孩已建立了感情，原告现在有条件抚养小孩，被告又去向不明，双方无法达成抚养协议，为有利于小孩唐某丙的健康成长，小孩随原告生活为宜。因此，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
原、被告非婚生育男孩唐某丙随原告唐某甲生活。
案件受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 温广宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄丽霞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0047-2号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司（下称：响水农商行），住所地在江苏省响水县城双园路1号。
法定代表人丁克鹏，该公司董事长。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称：射阳农商行），住所地在江苏省射阳县解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长.
被执行人江苏响华置业有限公司（下称：响华置业公司），住所地在江苏省响水县城204国道西侧。
法定代表人卞长和，该公司董事长。
被执行人朱国俊。
被执行人卞红。
被执行人韩筱云。
被执行人李乃杰。
本院在执行申请人响水农商行、射阳农商行申请执行被执行人响华置业公司、朱国俊、卞红、韩筱云、李乃杰借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店，位于响水县县城204国道西侧房产证号为：响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号的土地使用权（含相应装饰装潢附属设施及机械设施等，以评估报告范围为准）进行评估、拍卖和变卖，变卖起拍价为12818.6108万元，未成交，现申请人同意按此变卖起拍价进行以物抵债。在本案执行期间，响水县广博金穗小额贷款有限公司（下称：广博金穗公司）、徐英红、盐城市老周食品有限公司（下称：老周食品公司）、山东瑞得利地毯有限公司（下称：瑞得利地毯）也在本院申请执行响华置业公司或向本院提出请求对响华置业公司的执行财产参与分配。
经查，两申请执行人响水农商行、射阳农商行对该抵债财产上有抵押权，享有优先受偿权的本息总金额为10311.2396万元，抵押权优先受偿后剩余2507.3712万元。其他债权人均为普通债权人。又因广博金穗公司对本案执行标的物（灌江大酒店）系首封，清偿抵押权后的剩余部分已不足于偿还广博金穗公司主张的本金2600万元和利息2125.803万元。因该资产不宜分割处置，申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司对该资产按份共有。本院将以上拟分配情况向四债权人进行释明，并告知其可在被执行人所在地法院申请破产，在合理期限内债权人均未向本院提交向响华置业公司所在地法院申请破产的证明材料，也无该公司所在地法院受理响华置业公司破产案件的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店，位于响水县县城204国道西侧房产证号：响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号的土地使用权（含相应装饰装潢附属设施及机械设施等，以评估报告范围为准）以变卖的起拍价12818.6108万元，交付申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司抵偿债务（其中响水农商行、射阳农商行所占份额为80.44%、广博金穗公司所占份额为19.56%）。上述财产权自本裁定生效后起转移。
二、注销响华置业公司名下灌江大酒店的响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号土地使用权相对应的抵押权。
三、申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司可持本裁定书共同到有关机构依法办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年五月九日
书记员 徐颖婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐执字第0047-2号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司（下称：响水农商行），住所地在江苏省响水县城双园路1号。法定代表人丁克鹏，该公司董事长。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称：射阳农商行），住所地在江苏省射阳县解放路385号。法定代表人臧正志，该公司董事长.被执行人江苏响华置业有限公司（下称：响华置业公司），住所地在江苏省响水县城204国道西侧。法定代表人卞长和，该公司董事长。被执行人朱国俊。被执行人卞红。被执行人韩筱云。被执行人李乃杰。本院在执行申请人响水农商行、射阳农商行申请执行被执行人响华置业公司、朱国俊、卞红、韩筱云、李乃杰借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店，位于响水县县城204国道西侧房产证号为：响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号的土地使用权（含相应装饰装潢附属设施及机械设施等，以评估报告范围为准）进行评估、拍卖和变卖，变卖起拍价为12818.6108万元，未成交，现申请人同意按此变卖起拍价进行以物抵债。在本案执行期间，响水县广博金穗小额贷款有限公司（下称：广博金穗公司）、徐英红、盐城市老周食品有限公司（下称：老周食品公司）、山东瑞得利地毯有限公司（下称：瑞得利地毯）也在本院申请执行响华置业公司或向本院提出请求对响华置业公司的执行财产参与分配。经查，两申请执行人响水农商行、射阳农商行对该抵债财产上有抵押权，享有优先受偿权的本息总金额为10311.2396万元，抵押权优先受偿后剩余2507.3712万元。其他债权人均为普通债权人。又因广博金穗公司对本案执行标的物（灌江大酒店）系首封，清偿抵押权后的剩余部分已不足于偿还广博金穗公司主张的本金2600万元和利息2125.803万元。因该资产不宜分割处置，申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司对该资产按份共有。本院将以上拟分配情况向四债权人进行释明，并告知其可在被执行人所在地法院申请破产，在合理期限内债权人均未向本院提交向响华置业公司所在地法院申请破产的证明材料，也无该公司所在地法院受理响华置业公司破产案件的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店，位于响水县县城204国道西侧房产证号：响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号的土地使用权（含相应装饰装潢附属设施及机械设施等，以评估报告范围为准）以变卖的起拍价12818.6108万元，交付申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司抵偿债务（其中响水农商行、射阳农商行所占份额为80.44%、广博金穗公司所占份额为19.56%）。上述财产权自本裁定生效后起转移。二、注销响华置业公司名下灌江大酒店的响房权证响证字第XS001**号的房产及土地证号：响国用（2008）第186**号土地使用权相对应的抵押权。三、申请执行人响水农商行、射阳农商行和广博金穗公司可持本裁定书共同到有关机构依法办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 丁忠军审判员 仇国锦二〇一六年五月九日书记员 徐颖婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第333号
原告：陈某某，男，1981年出生，汉族，住沂南县。
被告：刘某某，女，1980年出生，汉族，住沂南县。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告2008年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告于2014年5月份离家出走，至今音讯全无，不知所踪。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2008年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，被告因故离家出走，至今音讯全无，原告经多次打听未果。原告曾于2013年8月16日向本院提起与被告离婚，因被告表示回心转意，原告申请撤回起诉，但双方夫妻感情并没有任何改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查认可的事实予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原、被告登记结婚时间较长，被告理应珍惜双方组成的家庭。现被告离家出走，至今未归，并不与家里人联系，不承担家庭义务，其夫妻关系名存实亡。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对查明的事实，依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年四月十六日
书 记 员 皮忠辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7193号
原告：殷培锋，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告：康守学，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王守菊，女，1971年4月21日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
原告殷培锋与被告康守学、王守菊排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷培锋委托诉讼代理人苏夫成，被告王守菊及其委托诉讼代理人李玉航均到庭参加了诉讼。被告康守学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状，并赔偿经济损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与新泰市刘杜镇北流泉村村委会签订了《旧村复垦地承包合同》，合同约定了复垦地面积217.5平方米，承包期限自2016年7月8日至2016年12月31日，承包费43.5元。被告却在原告的承包地上设置障碍、种植庄稼等不让原告经营。原告一直向被告主张权利，要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失，被告置之不理，被告行为侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告康守学未答辩。
被告王守菊辩称，原告对争议标的不具备合法的承包经营权，没有权利作为原告起诉，应当依法驳回原告的起诉。涉案土地虽然曾经是原告的宅基地，但是在2014年原告已经拆除并由村委会收回，该土地已经归集体与原告没有关系。原告所依据的承包合同，没有经过法定程序，程序不合法，不能作为认定案件的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交旧村复垦地承包合同书，证实原告对涉案土地具有使用权和承包经营权。被告质证认为该合同书违反法律规定，未经合法程序签订，属于无效合同，不能作为定案依据。2、刘杜镇北流泉村村民委员会出具证明两份，其中一份证明中加盖了单位公章，另一份证明中村主任高伟签名，证实旧村复垦承包合同书签订符合法定程序，具有法律效力。被告质证认为两份证明不符合法律规定证据形式，不能作为定案依据。3、现场照片，证实被告占用涉案土地及侵权事实。被告对照片无异议，但认为该照片是8月份拍摄，土地上都是杂草，原告主张6月份复垦不属实。4、收款收据，证实原告于2016年7月8日缴纳了涉案土地承包费43.5元。被告质证认为，单据中公章不清晰，显示不出与村委关系。
对上述证据本院认证意见为：原告提交的上述证据能够证实原告从刘杜镇北流泉村村民委员会承包经营涉案土地，且已经缴纳承包费的事实，且被告在涉案土地上占有使用的事实。被告主张承包合同为无效合同，对其主张未提交证据证实，因此，对被告的主张本院不予支持。原告提交的证据能够相互印证，综合能够认定原告对涉案土地享有承包经营权。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告殷培锋与被告康守学、王守菊均系新泰市刘杜镇北流泉村村民，两被告系夫妻关系。2016年7月8日原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订了《旧村复垦地承包合同书》，约定：原告承包旧村复垦地面积为217.5平方米，四至为：东至殷培伟、西至地、南至路、北至路；承包价格为每平方米0.4元，半年承包金额为43.5元；承包期限自2016年7月8日至2016年12月31日止。合同还约定了权利义务等其他事项。被告王守菊占用该土地，并种植两棵山楂树、一棵核桃树、种菜、养鸡鸭，且在地里圈起网子，被告主张占用该土地系因土地闲置比较可惜，其没有与村委签订承包合同，同时被告王守菊主张村委对外承包土地是0.4元一平方米。
庭审中，原告主张要求被告赔偿经济损失原因是因被告侵权致使被告无法在土地上经营使用，给原告造成损失，同时主张若对外进行土地流转经营，每平方米为0.7至0.8元。原告主张因两被告是夫妻关系，被告王守菊侵占土地是家庭共同经营，属于共同侵权，因此被告康守学应承担责任。被告王守菊主张两被告虽系夫妻关系，但康守学常年在外打工，对其占用土地的事不知道。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订《旧村复垦地承包合同书》，约定了原告承包经营涉案土地，且原告也按照约定缴纳了承包费，原告提交的证据能够证实原告对涉案土地享有承包经营权。被告王守菊主张原告与新泰市刘杜镇北流泉村村民委员会签订的承包合同为无效合同，未提交证据证实，本院不予采纳，故被告主张本案原告不具有主体资格，于法无据，本院不予支持。被告王守菊在未有合法依据的情况下，在土地上种植树木、蔬菜等占用涉案土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应予以停止侵害、排除妨碍。原告主张经济损失2000元，虽未提交证据证实，但结合实际情况被告占用土地给原告造成了损失。根据原告承包涉案土地承包费为每平方米0.4元，原告主张对外流转承包费为每平方米0.7至0.8元，本院确定为每平方米0.7元，涉案土地为217.5平方米承包期限为半年，因此，原告损失本院认定为76元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告康守学承担侵权责任，被告王守菊主张上述行为由其本人实施，康守学不知情并非本案共同侵权人，且原告亦未提交证据证实被告康守学参与实施侵权行为的事实，因此，原告对被告康守学的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守菊于本判决生效之日将在原告殷培锋承包土地217.5平方米（东至殷培伟、西至地、南至路、北至路）范围内所占用土地停止侵害、排除妨害，返还原告殷培锋承包地217.5平方米，恢复原状；
二、被告王守菊于本判决生效之日赔偿原告殷培锋经济损失人民币76元；
三、驳回原告殷培锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年十二月九日
书记员 马宗云
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初723号
原告永福县同鑫木材加工厂，住所地广西永福县苏桥镇大埠村上江坪屯。
负责人李继春，该厂厂长。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师，一般代理。
被告唐祖越，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住所地广西永福县。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告永福县同鑫木材加工厂与被告唐祖越追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永福县同鑫木材加工厂申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永福县同鑫木材加工厂撤回起诉。
本案受理费1633元，减半收取816.5元，由原告永福县同鑫木材加工厂负担。
审 判 员 舒德祥
二〇一六年十月十三日
代书记员 蒋 韬
appoint
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终292号
上诉人（原审被告）河北鑫琰担保有限公司，地址：石家庄市正定县金河国际商务楼A座1416室。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人刘利粉，河北鑫琰担保有限公司员工。
被上诉人（原审原告）果玉雯，北方设计研究院退休员工。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
原审被告乔银兵，北方设计研究院退休员工。
上诉人河北鑫琰担保有限公司因物权保护纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告果玉雯与被告乔银兵原系夫妻关系，在2013年7月25日双方协商在民政局离婚，离婚协议约定：“双方婚后有房2套，位于石家庄桥东区裕华东路89号中天世都5-2-0602号和2-3-1202号产权归女方所有”。对以上事实，原告提交了城市房屋拆迁产权调换协议书、离婚协议书、离婚证。经质证，被告均认可。自此，位于石家庄桥东区裕华东路89号中天世都5-2-0602号和2-3-1202号的两套房屋一直由原告使用和管理。被告乔银兵在任河北郡都源房地产开发有限公司的法定代表人时，该公司与被告河北鑫琰担保有限公司有债务纠纷，2015年9月2日，被告河北鑫琰担保有限公司派员到原告居住中天世都5-2-0602号和2-3-1202号与原告发生争执，被告乔银兵报警，石家庄市公安局桥西分局休门派出所接警，对此事实，有石家庄市公安局桥西分局休门派出所报警案件登记表可证实。原告称，2014年4月28日被告河北鑫琰担保有限公司到原告居住的5-2-0602号房屋内强行将自己撵出，换掉门锁，使自己有家不能回在外租住房屋，并干扰租住在2-3-1202号房屋的租户，致使租户提前解除租赁，造成经济损失10000元。对此事实，原告提交了租赁合同、租户的证言、报警记录。经质证，被告河北鑫琰担保有限公司均不认可。
原审认为，被告河北鑫琰担保有限公司因债务纠纷曾找到原告居住的中天世都与原告发生纠纷，有报警记录可证实，应予确认。被告河北鑫琰担保有限公司与被告乔银兵之间的债务纠纷应通过法律程序解决，不应干扰原告果玉雯的正常生活。但原告所提交的证据及石家庄市公安局桥西分局休门派出所报警案件登记表不能证实石家庄裕华东路89号中天世都5-2-0602号和2-3-1202号房屋被河北鑫琰担保有限公司占有和使用，故原告果玉雯要求被告河北鑫琰担保有限公司承担侵权责任、排除妨害的请求不予支持。但由于被告河北鑫琰担保有限公司的干扰致使原告所管理的中天世都2-3-1202号房屋的租户提前解除租赁，使原告遭受经济损失，故应酌情由被告河北鑫琰担保有限公司赔偿原告经济损失人民币5000元。原告要求赔偿经济损失10000的请求不予支持。原审判决为：一、自本判决生效后十日内，被告河北鑫琰担保有限公司赔偿原告果玉雯经济损失5000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告果玉雯的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由被告河北鑫琰担保有限公司承担。
判后，上诉人河北鑫琰担保有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人没有证据证明上诉人强行开锁、干扰租户。2-3-1202号租户出具的证词与公安机关提供的报警记录严重不符，且该租户作为本案的证人，没有出庭接受法庭质证，该证词依法不应作为证据。原审认定上诉人侵权并判担责5000元，属于认定事实不清，证据不足。故请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人果玉雯辩称，上诉人以债务纠纷为由强行占用我方租房，并干扰租户，导致租户与我提前解除租赁合同。我方因上诉人强行占用住宅无法回家居住，现在仍居住在外。一审我方提供证据及上诉人在原审答辩和庭审过程中均对该事实予以认可。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院依法调取了石家庄市公安局桥西分局休门派出所报警案件登记表，证实在2015年9月2日，上诉人的工作人员到被上诉人居住的中天世都与被上诉人发生纠纷，结合2015年4月28日处警单及被上诉人提供的房屋租赁协议、情况说明，可证实上诉人的行为对被上诉人的生活造成影响，也导致中天世都2-3-1202号房屋的租户提前与被上诉人解除租赁合同，使被上诉人遭受经济损失，故原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河北鑫琰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 许晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28435号
原告：朱明辉。
委托诉讼代理人：王爱民。
被告：利银辉科技发展（深圳）有限公司。
法定代表人：欧阳志坚。
委托诉讼代理人：周娟。
委托诉讼代理人：王增华。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱民、被告的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年7月11日。
二、劳动合同签订情况：双方已签订期限自2015年7月11日起至2018年7月11日止的书面劳动合同。
三、工资情况：劳动合同约定的月工资标准及实际发放月工资标准均为2080元，工资发放形式为银行转账。
四、离职时间：2016年7月14日。
五、仲裁请求：1.被告支付原告2013年7月11日至2016年7月13日被克扣每天半小时加班费6670元；2.被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金31500元。
六、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
八、2013年7月11日至2016年7月13日被克扣每天半小时加班费。
根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，本案劳动者于2016年7月14日离职，用人单位应当对劳动者该日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即用人单位应当提供2014年8月至2016年7月的工资支付表。对于2014年8月以前的工资支付情况，由于已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限，用人单位未提供并未违反法律法规的规定。根据“谁主张谁举证”的原则，对2014年8月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。本案中，原告提交的考勤记录为复印件，无原件核对，录音对话人员身份不明，被告对上述证据真实性均不予确认，而被告提供的、原告确认真实性的2014年8月至2016年7月工资表中记载了原告的加班时数，且已经依法足额支付了加班工资，从原告签字确认2014年8月至2016年6月的工资表来看，其对于被告计算加班工资的情况是清楚并认可的，故其主张被告于2013年7月11日至2016年7月13日期间每天克扣原告半小时加班费的主张，证据不足，本院不予支持。
九、违法解除劳动合同赔偿金。
2016年7月14日，被告以“公司于2016年7月10日安排原告加班，但原告不报告、不联络、私自不来加班，给公司部门工作造成延迟，给公司造成损失，给予原告二级警告处理；以及原告于2016年7月13日怠慢工作，不服从上司合理的工作安排”为由，依据公司的《过失规定》第8.4条1款第二次违反8.3任意条款将原告辞退。被告作为用人单位，应当对解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。原告在仲裁庭审中已经承认2016年7月10日公司安排其加班，而其以“有私事”为由不加班并得到组长默认，但其未能对其已请假并得到被告同意进行举证，故本院对被告安排原告2016年7月10日加班，原告未经被告同意擅自未遵守加班安排的事实予以确认。原告在仲裁阶段对于被告提供的视频录音真实性予以确认，该证据能够反映原告确实存在于2016年7月13日怠慢工作的行为，故对于该事实本院亦予以确认。制度依据方面，原告虽然对被告提交的《考勤规定》《过失规定》《休假规定》学习签到表、《过失规定（检讨版）》签到表中原告的签字真实性不予确认，但经本院释明后原告未申请笔迹鉴定，故根据证据规则，本院对上述证据真实性均予以确认，而被告提交、原告确认真实性的《新员入职培训测试试题》第一部分第13题已经写明“公司如因工作需要，可于正常工作时间外要求员工加班，被指定的员工，除因特殊情况经部门负责人批准外，不得以任何理由拒绝，违者以不服从安排论处”，故本院对被告的制度依据亦予以确认。综上，被告依据《过失规定》，对原告违纪事实作出警告及解除劳动合同的处理并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。对原告的该项请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱明辉的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告朱明辉承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28435号原告：朱明辉。委托诉讼代理人：王爱民。被告：利银辉科技发展（深圳）有限公司。法定代表人：欧阳志坚。委托诉讼代理人：周娟。委托诉讼代理人：王增华。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱民、被告的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2013年7月11日。二、劳动合同签订情况：双方已签订期限自2015年7月11日起至2018年7月11日止的书面劳动合同。三、工资情况：劳动合同约定的月工资标准及实际发放月工资标准均为2080元，工资发放形式为银行转账。四、离职时间：2016年7月14日。五、仲裁请求：1.被告支付原告2013年7月11日至2016年7月13日被克扣每天半小时加班费6670元；2.被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金31500元。六、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。七、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：八、2013年7月11日至2016年7月13日被克扣每天半小时加班费。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，本案劳动者于2016年7月14日离职，用人单位应当对劳动者该日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即用人单位应当提供2014年8月至2016年7月的工资支付表。对于2014年8月以前的工资支付情况，由于已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限，用人单位未提供并未违反法律法规的规定。根据“谁主张谁举证”的原则，对2014年8月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。本案中，原告提交的考勤记录为复印件，无原件核对，录音对话人员身份不明，被告对上述证据真实性均不予确认，而被告提供的、原告确认真实性的2014年8月至2016年7月工资表中记载了原告的加班时数，且已经依法足额支付了加班工资，从原告签字确认2014年8月至2016年6月的工资表来看，其对于被告计算加班工资的情况是清楚并认可的，故其主张被告于2013年7月11日至2016年7月13日期间每天克扣原告半小时加班费的主张，证据不足，本院不予支持。九、违法解除劳动合同赔偿金。2016年7月14日，被告以“公司于2016年7月10日安排原告加班，但原告不报告、不联络、私自不来加班，给公司部门工作造成延迟，给公司造成损失，给予原告二级警告处理；以及原告于2016年7月13日怠慢工作，不服从上司合理的工作安排”为由，依据公司的《过失规定》第8.4条1款第二次违反8.3任意条款将原告辞退。被告作为用人单位，应当对解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。原告在仲裁庭审中已经承认2016年7月10日公司安排其加班，而其以“有私事”为由不加班并得到组长默认，但其未能对其已请假并得到被告同意进行举证，故本院对被告安排原告2016年7月10日加班，原告未经被告同意擅自未遵守加班安排的事实予以确认。原告在仲裁阶段对于被告提供的视频录音真实性予以确认，该证据能够反映原告确实存在于2016年7月13日怠慢工作的行为，故对于该事实本院亦予以确认。制度依据方面，原告虽然对被告提交的《考勤规定》《过失规定》《休假规定》学习签到表、《过失规定（检讨版）》签到表中原告的签字真实性不予确认，但经本院释明后原告未申请笔迹鉴定，故根据证据规则，本院对上述证据真实性均予以确认，而被告提交、原告确认真实性的《新员入职培训测试试题》第一部分第13题已经写明“公司如因工作需要，可于正常工作时间外要求员工加班，被指定的员工，除因特殊情况经部门负责人批准外，不得以任何理由拒绝，违者以不服从安排论处”，故本院对被告的制度依据亦予以确认。综上，被告依据《过失规定》，对原告违纪事实作出警告及解除劳动合同的处理并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。对原告的该项请求，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱明辉的诉讼请求。本案受理费5元，由原告朱明辉承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十一月二十七日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初725号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南金三海经贸有限公司分公司，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南金三海经贸有限公司分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审385号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
被申请执行人赵继敏，男，1993年12月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人付青，女，1991年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年8月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的郓费征字[2016]0974号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0974号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，郓城县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，未提供计划生育征收决定书作出决定的事实、理由和依据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第二项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0974号社会抚养费征收决定不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 坦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终243号
上诉人（原审被告）：浙江易之园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：白友其，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：熊成峰。
上诉人浙江易之园林股份有限公司因与被上诉人滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江易之园林股份有限公司上诉称，从本案原告陈述的事实和客观事实来看，双方之间并没有形成任何供求关系，即使形成了买卖合同关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高院《关于适用民诉法若干司法解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案交付地或者履行地都不在原告所在地，故认定合同交付地和实际履行地均为被告所在地，依据最高人民法院关于《确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，本案不应履行地确定案件管辖。上诉人认为，既然法律依据明确规定了诉讼管辖，原审法院存在对案件事实不清，适用法律不当的情形，应予以纠正，结合本案的实际，即使双方就买卖合同其所产生的争议亦应由被告住所地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场起诉时提供的浙江易之园林股份有限公司与其《应付账款询证函》、发票存根以及《银行客户首付款入账通知》等材料来看，本案系买卖合同纠纷。滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场以浙江易之园林股份有限公司拖欠其货款而提起诉讼，双方没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场作为接受货币的一方，其住所地在安徽省滁州市南谯区境内，滁州市南谯区为合同履行地，安徽省滁州市南谯区人民法院对本有管辖权。浙江易之园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终243号上诉人（原审被告）:浙江易之园林股份有限公司,住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：白友其，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场,住所地安徽省滁州市南谯区。负责人：熊成峰。上诉人浙江易之园林股份有限公司因与被上诉人滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初2185号民事裁定,向本院提起上诉。浙江易之园林股份有限公司上诉称，从本案原告陈述的事实和客观事实来看，双方之间并没有形成任何供求关系，即使形成了买卖合同关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高院《关于适用民诉法若干司法解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案交付地或者履行地都不在原告所在地，故认定合同交付地和实际履行地均为被告所在地，依据最高人民法院关于《确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，本案不应履行地确定案件管辖。上诉人认为，既然法律依据明确规定了诉讼管辖，原审法院存在对案件事实不清，适用法律不当的情形，应予以纠正，结合本案的实际，即使双方就买卖合同其所产生的争议亦应由被告住所地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场起诉时提供的浙江易之园林股份有限公司与其《应付账款询证函》、发票存根以及《银行客户首付款入账通知》等材料来看，本案系买卖合同纠纷。滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场以浙江易之园林股份有限公司拖欠其货款而提起诉讼，双方没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场作为接受货币的一方，其住所地在安徽省滁州市南谯区境内，滁州市南谯区为合同履行地，安徽省滁州市南谯区人民法院对本有管辖权。浙江易之园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十二月二十三日书 记 员  潘 严
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终926号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人秦召芬。
委托代理人周媞。
被上诉人（原审被告）某厂。
法定代表人刘某乙。
委托代理人张某。
上诉人刘某甲因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月15日，原告向济宁市兖州区劳动争议仲裁委员会诉称，原告于1971年10月被当时的兖州县政府安置在被告济宁市兖州区颜店镇政府的下属企业某厂工作。1979年11月26日被通知停业整顿，回家听候通知，至今也没有接到书面通知。被告在没有通知原告的情况下，进行了改制，侵犯了原告人的合法权益，无法享受社会大家庭的温暖，无法享受退休待遇为由，要求：1.依法确认原、被告存在事实劳动关系；2.赔偿原告100,000元。2015年10月15日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会以超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由，对原告的申请作出不予受理通知。同年10月26日，原告以相同理由，相同请求向本院提起诉讼。被告应诉后认为，从原告自述的工作时间及被告成立的时间来看，原、被告之间根本不存在任何劳动关系，并认为原告的诉讼超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期为一年的期限。也超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条，诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另查明，被告某厂最初由原兖州市华鲁水泥厂的104名职工为股东，注册资金50万元，于1998年1月16日以股份合作制的形式申请注册成立了兖州市嵫山水泥股份合作公司。2001年7月25日变更名称为兖州市嵫山水泥厂。2014年7月14日二次变更为现在的名称：某厂。原告没有提供证据证实与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。
原审法院认为，其一，从原告自述的工作时间来看，原告于“1971年10月至1979年11月26日被停业整顿，回家听候通知”。而被告工商登记最初成立时间为“1998年1月16日”，时间近20年，双方不存在交集，根本不可能存在事实劳动关系。且原告也没有提供与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求赔偿100,000元的主张，没有事实依据，本院不予支持。其二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条“诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告被通知回家（1979年11月）距今（2015年）已长达36年之久，原告的诉讼明显违反上述法律规定，被告的抗辩理由成立。原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某甲负担。
刘某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，赔偿上诉人10万元损失。其理由主要为：一、一审判决程序违法。上诉人在诉讼时被误导撤销对兖州区颜店镇政府的诉讼，一审应依职权追加其参加诉讼，本案漏列主体。二、一审事实不清。一审应查明兖州县水泥厂、兖州市华鲁水泥厂、被上诉人的变更关系。三、一审适用法律错误。依据劳动法第二十条、劳动合同法第三十四条、第四十四条、最高人民法院法释（2010）12号第一条、第二条、第八条、最高人民法院法释（2013）4号第十二条规定，本案不存在时效，该案适用法律错误。
被上诉人某厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人单位不存在劳动关系，更谈不上对上诉人经济赔偿，上诉人起诉我单位，并要求赔偿经济损失10万元，没有法律依据，属无理诉讼。二、被上诉人单位某厂与上诉人所工作的原兖州县水泥厂，没有任何关系。被上诉人某厂是有104名股东出资50多万元于1998年1月16日设立的兖州市嵫山水泥股份合作公司，于2001年7月25日经兖州市工商行政管理局批准更名为“兖州市嵫山水泥厂”，于2014年7月14日经兖州市工商行政管理局批准更名为“某厂”。三、退一步，假如上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的起诉也已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否确认双方当事人之间存在劳动关系，并支持上诉人的损失赔偿请求。上诉人主张其于1971年10月被当时的兖州县政府安置在济宁市兖州区颜店镇政府的下属企业兖州县水泥厂工作，1979年11月26日被通知因企业停业整顿，回家听候通知，至今也未接到书面通知。上诉人现提起本案劳动仲裁及劳动争议之诉，要求确认与被上诉人某厂存在劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿10万元损失。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人自1979年11月26日被通知回家听候通知，至其2015年10月15日提起本案劳动仲裁，早已超过了上述法律规定的仲裁时效。虽上诉人主张其随时在主张相关权利，但其在二审中仅提交了若干份2009年之后的信访材料，这些信访材料即使能够认定为系上诉人向被上诉人主张相关权利，但截至2009年上诉人也已超过了法定仲裁时效期间，其即使主张权利也无法引起仲裁时效期间的中断。因此，本院认定上诉人主张涉案权利已超过法律规定的仲裁时效期间，其要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿损失，依法应不予支持。况且，上诉人要求被上诉人赔偿其损失10万元，并未提供赔偿明细及相关证据，故对其该项主张，亦应不予支持。另外，上诉人主张应查清其曾提供劳动的兖州县水泥厂与被上诉人某厂之间的演变关系，如上所述，因上诉人主张本案权利已超过法定仲裁时效期间，因此，无论被上诉人与原兖州县水泥厂之间有无演变关系，上诉人的诉讼请求均应不予支持，因此，本院对于被上诉人与原兖州县水泥厂之间的关系不做审查。综上，上诉人要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并要求被上诉人向其赔偿损失，依法应不予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1295号
原告：德惠市松花江镇秀花日杂商店
经营者：韩秀花，女，住德惠市松花江镇。
被告：曾庆山，男，住德惠市松花江镇。
原告德惠市松花江镇秀花日杂商店与被告曾庆山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月3日，德惠市松花江镇秀花日杂商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按德惠市松花江镇秀花日杂商店撤诉处理。
本案受理费50元，返还德惠市松花江镇秀花日杂商店25元，由德惠市松花江镇秀花日杂商店负担25元；邮寄费112元，由德惠市松花江镇秀花日杂商店负担56元，返还德惠市松花江镇秀花日杂商店56元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 李汉伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2948号
罪犯朱明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第237号刑事判决，以被告人朱明犯抢劫、聚众斗殴、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元，刑期自2006年9月9日起至2022年9月8日。本院以（2010）一中刑执字第3620号刑事裁定，对罪犯朱明减去有期徒刑一年九个月，以（2012）一中刑执字第5486号刑事裁定，对罪犯朱明减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年9月9日起至2019年10月8日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯朱明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月9日起至2018年10月8日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月四日
书记员 史军锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1109号
罪犯杨新华，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2008年11月17日作出（2008）钦南刑初字第253号刑事判决书，以被告人杨新华犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2017年10月28日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨新华在改造期间确有悔改表现，建议减刑二年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯杨新华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分168.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨新华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新华减去有期徒刑一年十个月（刑期从2008年1月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初683号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人柏某甲，男，1968年9月8日出生，汉族，“南京碧溪泉浴室”经营者。2001年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。2015年7月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审，2016年12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人柏某甲犯容留卖淫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年6月1日至11日，被告人柏某甲在其经营的位于本区长城南路91号的南京碧溪泉浴室内，按照浴室与卖淫女三七分成的方式，容留李某、王某丙卖淫共计5人次。公诉机关认为，被告人柏某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人的供述，证人证言、检查笔录及相关书证等证据。
被告人柏某甲对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月1日17时左右，被告人柏某甲在其经营的位于本区长城南路91号的南京碧溪泉浴室内，以浴室与卖淫女四六分成不等的方式，容留李某卖淫1次；2015年6月11日，被告人柏某甲以上述方式，在该浴室内容留王某丙卖淫4次，以上共计5人次，非法牟利人民币200余元。当日，公安机关对该浴室进行查处并将柏某甲传唤到案，其归案后作如实供述。公安机关在案发现场扣押了被告人柏某甲人民币1255元。
上述事实，有被告人柏某甲的供述，证人余某、柏某乙、王某甲、王某乙、张某、邱某、王某丙、李某等人的证言，检查笔录、辩认笔录、服务单、行政处罚决定书、租赁合同及转让协议、发破案经过、查获经过、电话查询记录、户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。被告人柏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了保护社会管理秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。扣押款1255元，其中1055元冲充抵罚金款，不足的8945元于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、非法所得人民币200元予以追缴，上交国库。
（该款由扣押款予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈静书
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初207号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冉某，户籍地河南省宁陵县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局取保候审，2017年2月7日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日1时许，被告人冉某饮酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人冉某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为119.7mg/100mL。认为被告人冉某具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人冉某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月十日
书记员 郭榕榕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执370号
申请执行人：刘海舟，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李可，男，1966年1月3日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人刘海舟与被执行人李可买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1281民初6899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李可于本判决生效后立即支付申请执行人刘海舟货款68860元及利息（按年利率6%，自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用944元（未交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2018年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人有位于兴化市××南郊嘉鸿豪庭188号（嘉鸿豪庭6号地块1幢商铺由东向西第9套）、兴化市英武居委会德诚.城市广场530室（办公室30）房产各一处。后经核查，该两套房产均已出售。
3.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，只有少量银行存款，已进行了冻结，其他未发现被执行人名下相关财产信息。
4.本院于2018年5月7日查封了被执行人投资的兴化市利达彩印包装有限公司机器设备价值7万元。
5.本院于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、房地产买卖契约等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初6899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年六月四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执370号申请执行人：刘海舟，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：李可，男，1966年1月3日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘海舟与被执行人李可买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1281民初6899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李可于本判决生效后立即支付申请执行人刘海舟货款68860元及利息（按年利率6%，自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用944元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人有位于兴化市××南郊嘉鸿豪庭188号（嘉鸿豪庭6号地块1幢商铺由东向西第9套）、兴化市英武居委会德诚.城市广场530室（办公室30）房产各一处。后经核查，该两套房产均已出售。3.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，只有少量银行存款，已进行了冻结，其他未发现被执行人名下相关财产信息。4.本院于2018年5月7日查封了被执行人投资的兴化市利达彩印包装有限公司机器设备价值7万元。5.本院于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年5月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、房地产买卖契约等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月四日书 记 员  彭溪君
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初84号
原告：滨海农村资金专业合作社，住所：乐亭县。
经营者：姚志明，男，1976年7月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王小亮，男，1976年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王月忠，男，1962年11月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告滨海农村资金专业合作社与被告王小亮、王月忠民间借贷纠纷一案中，原告滨海农村资金专业合作社于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滨海农村资金专业合作社自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨海农村资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 张长浩
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复15号
复议申请人（异议人）：张如火，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川益德金属资源有限责任公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人：程涛，总经理。
复议申请人张如火不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
眉山市东坡区人民法院在执行张如火与四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳务关系等纠纷一案中，作出（2016）川1402执2310号终结执行裁定，张如火不服，向眉山市东坡区人民法院提出书面异议，东坡区人民法院受理后依法进行了审查。
眉山市东坡区人民法院审查查明：张如火曾在益德公司上班，因益德公司生产经营困难欠发工资，欠缴社会保险费，张如火向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解协议：“1、被申请人与申请人自2016年7月22日起协商一致解除双方劳动关系。2、在2016年8月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费，失业保险费，生育保险费，工伤保险费。3、在2016年10月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本养老保险费。2016年10月1日后被申请人未能缴纳的，由被申请人在2016年10月30日前一次性支付申请人养老保险损失18600元，被申请人承担养老保险损失责任后不再缴纳城镇职工基本养老保险费。4、被申请人所欠发申请人工资13805.67元，由被申请人在2016年10月1日前一次性付清。5、被申请人在2016年10月1日前一次性付清申请人解除劳动合同经济补偿金7590元。6、申请人与被申请人签收本调解书后不再就劳动关系在存续期间其他涉及劳动保障方面权益向对方主张权利”。2016年11月16日，张如火依据该仲裁调解书向东坡区人民法院申请执行。
在执行过程中，被执行人益德公司已按照仲裁调解书履行了第1、2、4、5项确定的义务。2016年12月16日眉山市社会保险事业管理局向执行法院出具证明：“兹证明四川益德金属资源有限责任公司陈福均等56人养老保险上账到2016年7月”。经执行法院核实，益德公司已履行为张如火缴纳拖欠的社会保险费义务，即作出（2016）川1402执2310号执行裁定书终结执行。
眉山市东坡区人民法院审查认为：社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费，社会保险费的申报和缴纳主体是用人单位，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。本案中，益德公司为申请执行人张如火等人缴纳养老保险的缴费指数的确定应由社会保险经办机构核定，眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具的证明及附件证明益德公司及张如火等人养老保险上账到2016年7月，推定益德公司已按照社会保险经办机构核定的标准履行了为申请执行人缴纳拖欠的职工基本养老保险费义务。对用人单位未按时足额缴纳社会社会保险费的处理，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章规定执行，对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限，数额等发生争议，不属于民事审判范围。对申请执行人认为益德公司还应当承担支付申请人养老保险损失的主张，依照双方当事人在仲裁调解书第3项约定，不再承担养老保险损失费责任，据此认为（2016）川1402执2310号执行裁定书并无不当，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回张如火的异议。
复议申请人张如火向本院复议称：（2017）川1402执异51号裁定书引用市社保局出具的证明和养老保险缴费分析表并非仲裁调解的欠缴期间缴费金额，益德公司没有按时足额缴纳欠缴的养老保险费，要求按照仲裁调解书第3项办理。
被执行人益德公司称，根据仲裁调解书，益德公司已缴清了申请执行人的社会保险费，及欠发工资和解除劳动合同经济补偿金，不能再支付复议申请人18600元养老保险损失。
本院经复议审查查明的事实与异议审查查明的事实一致。
以上事实，有眉山市劳动争议仲裁委员会（2016）第431号仲裁调解书，眉山市东坡区人民法院（2016）川1402执2310号执行裁定，2016年12月22日的执行笔录，2016年12月16日眉山市社会保险事业管理局出具的证明及养老保险个人账户对账单，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位负责职工基本养老保险费的申报和缴纳，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报核定等工作，社会保险具有国家强制性。眉山市东坡区人民法院在执行张如火等人与益德公司解除劳动关系纠纷案中，眉山市社会保险事业管理局向执行法院出具了证明及养老保险个人账户对账单，证明申请人的养老保险金已缴纳，至于是否足额缴纳，应由社会保险经办机构核定，依照《社会保险费申报缴纳管理规定》办理。复议申请人张如火申请益德公司应当承担支付申请人养老保险损失18600元，因仲裁调解书表明：益德公司缴纳城镇职工基本养老保险费与承担养老保险损失两者不并存，所以益德公司在缴纳了公司职工基本养老保险费后不再承担养老保险损失责任，故复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张如火的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异51号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 胡海东
审判员 高 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 王媛媛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第332号
原告曾皙乔，女，汉族，1993年5月5日出生，住广东省博罗县。
委托代理人杨红山、王晓明，广东九韬律师事务所律师。
被告甘兴文，男，汉族，1971年8月3日出生，住四海省邻水县。现住：广东省博罗县。
委托代理人冯计明、邝艳霞，广东衡仁律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失有医疗费423270.62元。请求：一、判令被告赔偿423270.62元给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告对原告诉讼请求争议为：一、被答辩人曾皙乔发生伤害事故后，答辩人已向曾皙乔支付医疗费共计人民币30000元。二、本案所涉的交通事故发生的主要原因为曾皙乔追尾，曾皙乔所驾驶摩托车未采用安全措施，曾皙乔对自己所受到的伤害存在重大过错，依法应当对自己所受的伤害承担主要以上责任。答辩人驾驶车辆正常行驶，曾皙乔追尾答辩人的车辆致使本案所涉的交通事故发生。另，如果曾皙乔保持应有的车距，本案交通事故不会发生，如果曾皙乔佩戴符合安全要求的头盔，曾皙乔的伤势不会如此严重。即曾皙乔对自己受到的伤害存在重大过错，依法应当对自己没有预防风险造成的伤害承担主要责任以上的责任。交通部门认定答辩人承担全部责任主要是答辩人“逃逸”，但是逃逸是是主动的，答辩人离开现场时并不知道发生交通事故。不能认定为“逃逸”，因答辩人的人身自由受到限制，答辩人无法申请复核。故答辩人请求人民法院重新对该案责任进行分配，认定答辩人仅承担次要责任或者无需承担责任。综上所述，发生本次不幸的交通事故，并非完全因答辩人造成，答辩人已经积极主动为友好解决双方的纷争做出了、采取了有效的措施，并支付了部分医疗费。答辩人请求法院依法重新分配责任后驳回其不合理的部分赔偿请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年8月12日20时05分，博罗县长宁镇罗浮大道师部路口路段，被告驾驶无号牌轻型货车（拖挂混泥土搅拌机），由罗浮山往长宁方向行驶，行至罗浮大道师部路口时，与同方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故后被告破坏现场后驾车逃逸。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的无号牌轻型货车，驾驶员及车主为被告，该车未购买保险。事故发生后，原告首先被送到博罗县人民医院治疗，用去医疗费795.2元；后即被转送惠州市中心人民医院治疗，住院至2015年8月19日，住院7天，用去医疗费用共70817.22元；2015年8月19日，原告再转送到南方医科大学南方医院住院治疗，住院至2015年10月21日，共住院63天，用去医院费341501元。另，住院期间用去10157.2元用于购买人血白蛋白。
另查明，事故发生后，被告支付了30000元给原告。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告驾驶的无号牌轻型货车，驾驶员及车主为被告，该车未购买保险，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告承担全部赔偿责任。
关于医疗费的问题。原告请求医疗费用共计423270.62元，有原告提供的医疗费票据予以佐证，本院予以确认。
根据查明的事实，原告请求赔偿医疗费用共计423270.62元，该款由被告负责赔偿，扣减被告已支付的30000元，仍应赔偿393270.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
限被告甘兴文在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿393270.62元给原告曾皙乔。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7649元（原告申请全额缓交），由被告甘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费423270.62医疗费用赔偿限额423270.622、后续医疗费3、营养费4、伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失20、鉴定费合计423270.62423270.62
-300000
=393270.62
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1722号
原告：齐加加，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：唐龙，男，1995年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：梁保龙，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市建设大道847号，统一社会信用代码914200007352144136。
负责人：阳新云。
第三人：武汉捷鑫物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室，统一社会信用代码914201147819606016。
法定代表人：高亮。
原告齐加加与被告唐龙、梁保龙、中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司，第三人武汉捷鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告齐加加向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐龙、梁保龙、中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司连带赔偿原告车辆修理费人民币4890元，车辆误工费人民币8000元，合计12890元；2、判决被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司在交通事故强制责任保险及第三者责任保险限额内对上述费用承担连带赔偿责任；3、判决上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，原告驾驶第三人所有的车牌号为鄂Ａ×××××重型高栏货车与被告唐龙驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××大型汽车在永安街道下行800米处发生交通事故，造成鄂Ａ×××××号车受损。武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定唐龙承担此次事故的全部责任、原告无责任。原告在武汉市经济技术开发区东安汽修店维修鄂Ａ×××××号车花费4890元，并因车辆维修造成误工损失8000元。被告唐龙是被告梁保龙雇请的司机。鄂Ｆ×××××号车在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和第三者责任保险。
本院经审查认为，齐加加并非鄂Ａ×××××号车的所有人，故不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回齐加加的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨佳妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7901号
原告：李雪分。
委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙懿源投资管理有限公司。
法定代表人：高原。
原告李雪分诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李雪分在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李雪分向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪分撤诉。
审判员 李越峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终489号
上诉人（原审被告）洪文秀，1957年10月12日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地南安市诗山镇。组织机构代码：61157397－5。
法定代表人黄衍安，系该公司董事长。
上诉人洪文秀与被上诉人福建省南安市贵吉食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4525号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月25日向上诉人洪文秀送达《受理上诉案件通知》，上诉人洪文秀未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪文秀自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03616号
原告：吴建良，男，汉族，住建德市。
被告：金早槐，男，汉族，住建德市。
原告吴建良与被告金早槐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴建良到庭参加诉讼，被告金早槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金人民币141000元并承担诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，被告因缺资金向原告借款人民币142000元并出具借条两份，约定于2014年8月底归还借款，到期后原告向被告催讨借款无果，故诉至法院。
被告金早槐未作答辩。
本院经审理查明，被告金早槐向原告借款共计人民币142000元并于2014年7月30日出具两份借条，一份借款金额为140000元（约定借款归还时间为2014年8月底），一份借款金额为2000元。被告除已归还人民币1000元，余款至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告金早槐至今尚欠原告吴建良借款人民币141000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告金早槐未及时还款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款之责，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金早槐于本判决生效后十日内归还原告吴建良借款人民币141000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，减半收取人民币1560元，由被告金早槐负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方国红
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第317号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭某，男，1962年7月26日出生，汉族，湖南省新田县人，高中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）314号起诉书，指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、王英子组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年1月5日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日6时许，被告人彭某驾驶具有安全隐患的湘11I34**拖拉机搭载卢某甲、李某甲、黄某甲、贺某等八人从新田县秀峰社区到宁远县荒塘乡做事，当拖拉机行驶到荒塘乡牛塘岭村路段时，因刹车失灵翻车，造成李某甲、黄某甲、唐某三人不同程度受伤，被害人卢某甲因严重颅脑损伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁远县公安局交警大队认定：彭某在此次事故中负全部责任。
2014年9月18日，被告人彭某主动到宁远县公安局投案自首。
被告人彭某家属与被害人李某甲、黄某甲、唐某及死者家属均达成了调解协议，李某甲、黄某甲、唐某表示谅解，请求不再追究被告人彭某的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人贺某、卢某乙、黄某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被害人李某甲、黄某甲、唐某的陈述，被告人彭某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪罪名成立。被告人彭某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。对其适用从轻处罚。被告人彭某家属给付了被害人李某甲、黄某甲、唐某部分赔偿款，达成了谅解协议，对被告人彭某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 王英子
二〇一五年一月五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1262号
原告：明光兴盛源房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市聚福园小区2号楼外贸路11号，统一社会信用代码91341182060822102D。
法定代表人：沈士涛，任公司董事长。
被告：明光市小蚂蚁装饰设计有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道100号盛唐现代城7幢7-11室。
本院在适用简易程序审理原告明光兴盛源房地产开发有限公司诉被告明光市小蚂蚁装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告明光兴盛源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告明光兴盛源房地产开发有限公司负担。
审判员 陈克燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 洁