河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2285号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋占生。
被上诉人（原审被告）：徐友军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月29日17时许，被告徐友军驾驶冀B×××××号小型普通客车在迁西县兴城镇台头村路段由西向东逆向行驶时，与原告宋占生驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年10月16日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0372号道路交通事故认定书，认定被告徐友军承担本起事故的主要责任，原告宋占生承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，被诊断为：右尺骨开放性骨折（孟氏骨折），右桡神经损伤，右前臂软组织挫裂伤，右下胫腓联合损伤，右外踝骨折，右肩部软组织挫伤，右踝部、左手软组织挫擦伤。住院19天，开支医疗费31468.64元，住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费1478.82元（28409元÷365天×19天）。2014年10月22日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告损伤未达到伤残评定标准。被告徐友军、被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型普通客车投保的机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险、护理费、住院伙食补助费没有异议。另查明原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告诉请的误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2013年度建筑业年平均工资35498元标准计算。经迁西县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失日为391天，故原告诉请的误工费应为38026.62元（35498元÷365天×391天）。交通费，根据原告住院、复查及鉴定等实际情况，酌定700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的存车费330元、鉴定费2000元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告徐友军承担的事故责任比例赔偿。施救费150元，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”的规定，对原告诉请的取内固定物费用，本院予以支持。被告徐友军为冀B×××××号小型普通客车实际所有人，并为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告徐友军为原告宋占生垫付医疗费3000元。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告徐友军承担事故的主要责任，原告宋占生承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告宋占生承担20%事故责任，被告徐友军承担80%责任为宜。被告徐友军为冀B×××××号小型普通客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告徐友军承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告徐友军赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为38848.64元（医疗费31468.64元＋住院伙食补助费380元＋取内固定费用7000元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为40205.44元（护理费1478.82元＋误工费38026.62元＋交通费700元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告40205.44元；原告属于商业三者险赔偿范围内损失25062.91元［（38848.64元－10000元＋存车费330元＋鉴定费2000元＋施救费150元）×80%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告25062.91元；原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告徐友军不承担实际赔偿责任。被告徐友军为原告宋占生垫付医疗费3000元。原告应予返还。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告宋占生事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告宋占生事故损失人民币40205.44元、在商业三者险限额内赔偿原告宋占生事故损失人民币25062.91元，合计75268.35元。限判决生效后十日内给付。二、原告宋占生返还被告徐友军垫付医疗费3000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告宋占生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，原告宋占生承担68元，被告徐友军承担272元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人宋占生诉请的医疗费中包含大量非医保药品，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围。2、被上诉人宋占生未提交完整的用工合同等证据证明其实际收入情况，一审法院仅依据鉴定支持391天的误工费依据不足。3、被上诉人宋占生未提交完整的证据证明护理人员损失，一审认定的护理费用赔偿标准无依据。4、主次责任应为7：3，一审判决8：2无依据。5、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宋占生答辩称：到目前为止被上诉人宋占生还不能从事劳动，工作单位都不要，对一审判决被上诉人认可。
被上诉人徐友军答辩称：被上诉人徐友军垫付了3000元钱，宋占生也同意返还，对一审判决被上诉人徐友军我没有意见。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故导致被上诉人宋占生受伤住院治疗，因治疗交通事故伤所支出的医疗费用上诉人应予负担，上诉人主张非医保用药应予扣除，理据不足，本院不予支持。被上诉人宋占生在一审提交了误工证明、工资表，能够证实其从事建筑行业，原审法院依据建筑业标准计算其误工损失并无不当。宋占生的误工休息时间经唐山华北法医鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院对该鉴定结论予以采信亦无不妥。一审审理时，上诉人对护理费予以认可，且原审法院依据居民服务业标准计算护理费符合法律规定。被上诉人徐友军逆向超速行驶系本次事故的主要原因，原审法院结合事故双方的过错程度和事故后果判决上诉人承担80%的赔偿责任合法合理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 杰