wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执555号
申请执行人：王书燕，女，1956年1月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何宇，女，1980年10月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何俊，女，1980年11月15日出生，回族，现住北京市朝阳区。
申请执行人：何森，男，1985年6月8日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：毛吉坤，男，1986年8月23日出生，汉族，现住大厂县。
被执行人：刘玉陈，男，1964年4月19日出生，满族，现住大厂县。
被执行人：刘欢，女，1988年10月7日出生，满族，现住大厂县。
本院在执行王书燕、何宇、何俊、何森与刘玉陈、毛吉坤、刘欢人格权一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结刘玉陈、毛吉坤、刘欢的银行存款230000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年七月十六日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执555号之一
申请执行人：王书燕，女，1956年1月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何宇，女，1980年10月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何俊，女，1980年11月15日出生，回族，现住北京市朝阳区。
申请执行人：何森，男，1985年6月8日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：毛吉坤，男，1986年8月23日出生，汉族，现住大厂县。
被执行人：刘玉陈，男，1964年4月19日出生，满族，现住大厂县。
被执行人：刘欢，女，1988年10月7日出生，满族，现住大厂县。
本院在执行王书燕、何宇、何俊、何森与刘玉陈、毛吉坤、刘欢人格权一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘玉陈、毛吉坤、刘欢银行存款230000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年八月八日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执555号之二
申请执行人：王书燕，女，1956年1月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何宇，女，1980年10月24日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：何俊，女，1980年11月15日出生，回族，现住北京市朝阳区。
申请执行人：何森，男，1985年6月8日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：毛吉坤，男，1986年8月23日出生，汉族，现住大厂县。
被执行人：刘玉陈，男，1964年4月19日出生，满族，现住大厂县。
被执行人：刘欢，女，1988年10月7日出生，满族，现住大厂县。
本院在执行王书燕、何宇、何俊、何森与刘玉陈、毛吉坤、刘欢人格权一案中，查封了被执行人刘欢名下房产，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘欢名下的位于河北省廊坊市大厂回族自治县赢嘉小区3号楼1单元1002号楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年八月八日
书记员 陈振涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5306号
原告：翁艳蕾。
被告：湖南扬正网络科技有限公司。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
被告：张家界绿春园茶业有限公司。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在受理原告翁艳蕾与被告张家界扬正网络科技有限公司、张家界绿春园茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，审理过程中，被告张家界扬正网络科技有限公司变更名称为湖南扬正网络科技有限公司。现原告翁艳蕾以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告翁艳蕾的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁艳蕾撤回起诉。
本案案件受理费1434元，减半收取717元，由原告翁艳蕾负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月二十九日
（）
书 记 员 王梦露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪学芳，女，汉族，1969年7月24日出生，住广东省东莞市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：袁毅，总经理。
一审原告、二审上诉人：陈知贤，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：汪学芳，系陈知贤妻子。
再审申请人汪学芳因与被申请人东莞市高田物业管理有限公司（以下简称高田公司）以及一审原告陈知贤物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪学芳申请再审称：申请人的物业管理费大多数在2012年6月补交，故其诉讼请求并没有超过诉讼时效，被申请人的物业管理也没有达到相应的管理水平，对业主亦存在不同收费。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院再审，并判令高田公司退还陈知贤、汪学芳2005年1月至10月的物业管理费1860元；退还陈知贤、汪学芳2006年3月至2008年10月的管理费的20%共计1190.4元；降低50%收取2010年2月至2012年5月的物业管理费，并将已经收取的2010年2月至2012年5月的物业管理费的50%共计2604元退还给陈知贤、汪学芳，另有收集资料的光盘刻录费30元，打印费20元，交通费120元；本案的诉讼费用由高田公司承担。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，陈知贤、汪学芳主张高田公司退还2010年8月1日前的相关物业管理费，由于法律规定一般民事权利诉请法院保护的诉讼时效期间为二年，因此，原审法院认定陈知贤、汪学芳的上述主张超出诉讼时效的处理并无不当。汪学芳申请再审认为其没有超出诉讼时效的理据不足，本院不采纳。关于陈知贤、汪学芳主张高田公司退还2010年8月1日之后至2012年5月的50%物业管理费的诉讼请求问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈知贤、汪学芳提供的证据不足以证明高田公司未提供达到相应收费标准的物业管理服务，因此，陈知贤、汪学芳的上述主张并无事实及法律依据，原审法院不予支持其上述主张并无不当。再审申请人汪学芳的再审申请的依据不足，其申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人汪学芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪学芳的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄淑婷
浙江省苍南县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0327执2659号
被执行人李结平，男，1980年9月7日出生，住福建省晋江市。
被执行人翁晓萍，女，1980年5月13日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人李上范与被执行人李结平、翁晓萍买卖合同纠纷一案中，因李结平、翁晓萍拒绝报告或者虚假报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李结平罚款500元。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月二十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民监14号
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆油田管理局创业集团井田实业公司工人。
二审上诉人马艳珍与二审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）庆民二民终字第911号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、
第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 由 艳
审判员 林癸成
审判员 肖传森
二〇一七年五月三日
书记员 冯 稳
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民监14号二审上诉人（一审原告、反诉被告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆油田管理局创业集团井田实业公司工人。二审上诉人马艳珍与二审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）庆民二民终字第911号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 由 艳审判员 林癸成审判员 肖传森二〇一七年五月三日书记员 冯 稳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2282号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04384号
原告：朱乃智，。
被告：潘传尧，。
被告：施家清。
原告朱乃智诉被告潘传尧、施家清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱乃智、被告潘传尧到庭参加诉讼，被告施家清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱乃智诉称：2014年10月3日，潘传尧以进猪苗资金周转为由向其借款人民币肆万元整，约定8个月归还，月息3%。2015年6月3日借款到期时，经催要，潘传尧未归还借款。现要求两被告偿还借款本金4万元及利息（自借款之日起至本息还清为止，按月利率3%计算）。
朱乃智为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明借款发生的事实。
潘传尧辩称：只借款本金2万元，且扣除了利息3000元（双方口头约定利息每月3000元），后另归还了部分利息。虽然出具了4万元的借据，但双方协商，若按时归还，仍按2万元归还。
潘传尧未举证。
施家清未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经庭审质证，潘传尧对朱乃智举证发表如下质证意见：借条上的签字是真实的，但内容不真实，只借款2万元，因急需钱救人，所以出具了借条，现在只愿意归还2万元。
经审查，本院对朱乃智提交的证据认定如下：举证1、2具备真实性、合法性和关联性，潘传尧虽辩称借款2万元，但未举证证明，故对朱乃智举证予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年10月3日，潘传尧向朱乃智出具借条一份，约定：“因进猪苗资金周转，今借到朱乃智人民币现金共四万元整（40000.00）元，约定8个月归还。月息3%计算。此据：潘传尧（捺手印）2014.10.3号担保人：施家清（捺手印）2014.10.3号”。2015年11月4日，朱乃智向本院提起诉讼，要求潘传尧、施家清归还借款4万元及利息（自借款之日起至本息还清为止，按月利率3%计算）。
诉讼中，依据朱乃智的申请，本院依法对潘传尧在中国建设银行及宣城皖南农村商业银行、施家清在中国建设银行及中国工商银行的存款4万元予以冻结。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘传尧向朱乃智出具4万元借条，潘传尧虽辩称借款2万元且归还了部分利息，但均未举证证明，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。双方约定借款月利率3%（年利率36%），该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据法律规定，应按月利率2%（年利率24%）计算。施家清自愿为潘传尧借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期间，朱乃智有权自主债务履行期届满之日（2015年6月3日）起六个月内要求施家清按照连带责任保证承担保证责任。施家清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘传尧于本判决生效之日起十日内归还原告朱乃智借款4万元及利息（自2014年10月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告施家清对上述债务本息承担连带保证责任；
三、驳回原告朱乃智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），保全费420元，合计820元，由被告潘传尧、施家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年五月五日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3493号
原告：大连大有祥和装饰装修工程有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路一段3--7--1--1--
1室。统一社会信用代码：91210245MAOU7U5N47。
法定代表人：王永涛，总经理。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：吕云鸽，女。
原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司与被告吕云鸽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司的委托代理人郭仁雨到庭参加了诉讼，被告吕云鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠装修款13400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告为自家装修找到原告，并于当日与原告签订《室内装修合同》，约定装修金额（包工包料31000元）、装修项目、付款方式等权利义务内容。装修过程中应被告要求增项费2400元（浴柜、水槽、卧室门2扇），合计装修工程款33400元。被告按合同约定前后两次向原告支付装修款合计20000元，余款13400元被告未按合同约定向原告履行给付义务，无故拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、营业执照。证明原告的身份及具有承包工程的身份。
2、施工装修合同。证明合同载明装修房屋地址是银窝小区二期11号楼501室，即被告的房屋，约定装修金额为31000元（包括木工、大白乳胶漆等），后增项费用为2400元（包括浴柜、水槽、卧室门2扇）；付款方式，根据该合同，房主已支付20000元，其中包括预付款10000元、2018年3月26日付了10000元，根据合同仍欠原告13400元没有付清。
被告吕云鸽未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年2月1日签订室内装修合同，装修地点为庄河市大郑镇银窝小区二期11号楼3单元501室，装修金额为31000元，项目包括木工部分（床一个、炕一个、厨柜、背景墙、厨房、卫生间）、大白乳胶漆（窗帘盒、石膏线、衣柜2个、鞋柜带挂衣、窗脸理石、保洁），综合项目（不包括热水器、烟机、家电及家具、地板、门），土建部分（厨房改水改电、墙地砖防水包管），付款方式为，合同生效后，由房主支付承包预付款10000元，木工完工后付10000元，大白完工后付10000元、剩余完工后由房主一次性付清。以上室内如有改动，双方协商解决。合同签订后，原告按照合同履行，被告于2018年2月3日付给原告10000元，于2018年3月26日又付给原告10000元。被告尚欠11000元。原告在施工过程中，被告又增加了浴柜、水槽500元，门2扇1900元，计2400元，总共合计13400元。原告完工后，被告拒绝给付上述款项。现原告诉至本院，要求被告立即给付，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间签订了装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告在完成合同所确定的义务，被告应按合同履行给付装修款的义务。被告未给付，依法侵害了原告的合法权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕云鸽于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司装修款13400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年八月二十日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初3493号原告：大连大有祥和装饰装修工程有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路一段3—7—1—1—1室。统一社会信用代码：91210245MAOU7U5N47。法定代表人：王永涛，总经理。委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：吕云鸽，女。原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司与被告吕云鸽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司的委托代理人郭仁雨到庭参加了诉讼，被告吕云鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠装修款13400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告为自家装修找到原告，并于当日与原告签订《室内装修合同》，约定装修金额（包工包料31000元）、装修项目、付款方式等权利义务内容。装修过程中应被告要求增项费2400元（浴柜、水槽、卧室门2扇），合计装修工程款33400元。被告按合同约定前后两次向原告支付装修款合计20000元，余款13400元被告未按合同约定向原告履行给付义务，无故拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：1、营业执照。证明原告的身份及具有承包工程的身份。2、施工装修合同。证明合同载明装修房屋地址是银窝小区二期11号楼501室，即被告的房屋，约定装修金额为31000元（包括木工、大白乳胶漆等），后增项费用为2400元（包括浴柜、水槽、卧室门2扇）；付款方式，根据该合同，房主已支付20000元，其中包括预付款10000元、2018年3月26日付了10000元，根据合同仍欠原告13400元没有付清。被告吕云鸽未作答辩，亦未提供证据。经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年2月1日签订室内装修合同，装修地点为庄河市大郑镇银窝小区二期11号楼3单元501室，装修金额为31000元，项目包括木工部分（床一个、炕一个、厨柜、背景墙、厨房、卫生间）、大白乳胶漆（窗帘盒、石膏线、衣柜2个、鞋柜带挂衣、窗脸理石、保洁），综合项目（不包括热水器、烟机、家电及家具、地板、门），土建部分（厨房改水改电、墙地砖防水包管），付款方式为，合同生效后，由房主支付承包预付款10000元，木工完工后付10000元，大白完工后付10000元、剩余完工后由房主一次性付清。以上室内如有改动，双方协商解决。合同签订后，原告按照合同履行，被告于2018年2月3日付给原告10000元，于2018年3月26日又付给原告10000元。被告尚欠11000元。原告在施工过程中，被告又增加了浴柜、水槽500元，门2扇1900元，计2400元，总共合计13400元。原告完工后，被告拒绝给付上述款项。现原告诉至本院，要求被告立即给付，并承担诉讼费。本院认为，原、被告间签订了装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告在完成合同所确定的义务，被告应按合同履行给付装修款的义务。被告未给付，依法侵害了原告的合法权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕云鸽于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连大有祥和装饰装修工程有限公司装修款13400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一八年八月二十日书记员  毕金玲
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市开发区二台子委。
负责人：李明东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：郭刚
被告：刘玲。
被告：朱妮。
被告：张学华。
委托诉讼代理人：朱妮。
被告：宛树刚。
被告：王素梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华、宛树刚、王素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行委托诉讼代理人孙大雷，被告张学华委托诉讼代理人即被告朱妮到庭参加了诉讼。被告郭刚、刘玲、宛树刚、王素梅经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉称：被告宛树刚、王素梅为夫妻关系。被告宛树刚、王素梅于2011年9月4日向我行申请商户/农户联保小额贷款，2011年9月11日我行与被告宛树刚、王素梅、郭刚、刘玲、朱妮、张学华签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向我行贷款承担连带保证责任，同日，被告宛树刚、王素梅与我行签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同”，合同约定，我行向被告宛树刚、王素梅发放贷款100000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，我行向被告宛树刚、王素梅发放贷款100000元。被告宛树刚、王素梅贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2012年5月11日被告宛树刚、王素梅应当偿还本金及利息25801.92元，但被告未予偿还，经我行多次催要，被告宛树刚、王素梅依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十四条第一款“不按期偿付贷款利息的......”,第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”的约定，被告宛树刚、王素梅不偿还到期本金及利息系违约行为，我行有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告郭刚、刘玲承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华应承担连带保证责任。综上所述，我行认为，我行与被告签订的借款合同、联保协议合法有效，被告宛树刚、王素梅不按照合同约定偿付贷款本息的行为已违反合同约定，被告宛树刚、王素梅为夫妻关系，此贷款应按夫妻共同债务处理，故此依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判决被告宛树刚、王素梅立即偿还贷款本金100000元；立即偿还贷款利息（按未还本金的年利率15.3%计算）从2012年5月11日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率15.3%的50%计算）从2012年6月11日起至给付时止；被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告郭刚、刘玲、宛树刚、王素梅未参加诉讼亦未作答辩。
被告张学华、朱妮辩称：欠款属实，欠款本金数额无异议，暂时无力偿还。
经审理查明：被告宛树刚、王素梅系夫妻关系。被告宛树刚、王素梅于2011年9月11日向原告借款100000元，同日，原告（甲方）与被告宛树刚、王素梅、郭刚、刘玲、朱妮、张学华（乙方）签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条五款“因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”。被告宛树刚、王素梅（乙方）与原告（甲方）于2011年9月11日签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同”，合同约定，原告向被告宛树刚、王素梅发放贷款100000元，贷款用于收购蚕茧，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。小额联保借款合同第十三条第一款“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、第三款“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息”，第四款“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。合同签订后，原告向被告宛树刚、王素梅发放贷款100000元。被告宛树刚、王素梅贷款后按合同约定偿还了8期利息至2012年4月11日止。2012年5月11日被告宛树刚、王素梅应当偿还本金及利息25801.92元，经原告多次催要，被告被告宛树刚、王素梅拖欠至今未予偿还。
上述事实，除原被告陈述外，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行提供的证据有：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、欠款明细、宛树刚、王素梅的身份证、结婚证，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告宛树刚、王素梅向原告借款，应按照约定期限偿还借款本息，拖欠不还于法无据。故对原告要求被告宛树刚、王素梅偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华承担连带责任一节，因原告（甲方）与被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华、宛树刚、王素梅（乙方）签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”中第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华应依借款协议约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛树刚、王素梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款本金100000元，并从2012年5月11日起至借款100000元实际给付之日止按年利率15.3%支付利息及从2012年6月11日起至借款100000元实际给付之日止按年利率15.3%的50%支付罚息。
二、被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华对上述给付义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宛树刚、王素梅承担，被告郭刚、刘玲、朱妮、张学华承担连带保证责任。此款原告已垫付，六被告在履行本判决确定的给付义务时加付2300元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 赫英龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区克什克腾�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1659号
申请执行人：赵中华，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇居委会大营子组。
被执行人：王金文，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村下坑子组。
本院在执行赵中华与王金文民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中赵中华申请撤回对王金文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月七日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾�人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1659号申请执行人：赵中华，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇居委会大营子组。被执行人：王金文，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村下坑子组。本院在执行赵中华与王金文民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中赵中华申请撤回对王金文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月七日书记员  王海飞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执552号
申请执行人：王磊，男，1978年11月23日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：马占林，男，1973年4月17日出生，回族，现住大厂县。
本院在执行王磊与马占林买卖合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马占林的银行存款31000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执552号之二
申请执行人：王磊，男，1978年11月23日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：马占林，男，1973年4月17日出生，回族，现住大厂县。
本院在执行王磊与马占林买卖合同纠纷一案中，作出（2017）冀1028民初1872号民事裁定书，对被执行人马占林名下的依维柯牌汽车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）予以查封。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马占林名下的依维柯牌汽车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执552号之一
申请执行人：王磊，男，1978年11月23日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：马占林，男，1973年4月17日出生，回族，现住大厂县。
本院在执行王磊与马占林买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马占林银行存款31000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈振涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14068号
原告谭生，男，1966年11月29日出生，身份号码×××。
被告曾光，男，1987年12月27日出生，身份号码×××。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告谭生与被告曾光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭生、被告曾光委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谭生起诉称：原、被告为同村村民。2012年12月和2013年1月，被告以做生意为名先后向原告借现金共计40万元。后经原告催要，被告偿还了9万元，尚欠原告31万元。2014年7月21日被告为原告写下借条，但所欠31万元至今未还。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告立即偿还借原告款31万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告曾光答辩称：被告借过原告钱，但只借了10万元，被告已偿还9万元，现只欠原告1万元。
经审理查明：
2014年7月21日，被告曾光向原告谭生借款31万元，并出具借条。借条载明：“借条，今有曾光从谭生借现金人民币叁拾壹万元整（31万元整）。2014年7月21日，证人马×，借款人曾光。”但该笔借款，被告曾光至今未偿还。
另，审理中，原告谭生表示放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告谭生提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告谭生与被告曾光之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告谭生要求被告曾光偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告曾光称只借了10万元，已偿还9万元，只欠1万元的答辩意见没有提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾光偿还借原告谭生款三十一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告曾光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由被告曾光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年十一月十日
书记员 马春阳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第24号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，现年49岁，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被汤阴县公安局取保候审。2014年3月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年10月23日20时55分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆黑色大阳牌110型二轮摩托车，沿汤阴县伏宜路由北向南行驶至伏道乡扁鹊庙附近时，被执勤民警当场查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为180mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚 锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄敬（兼）
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初56号
原告李俭，住德惠市。
被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。
法定代表人张宝良，局长。
第三人周洪文，住德惠市。
原告李俭诉被告德惠市住房和城乡建设局及第三人周洪文参加诉讼的不服房屋权属登记一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李俭于2017年12月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告因诉讼主体有误，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李俭承担25元，返还原告25元；
审 判 长 郭大华
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 魏 梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕禹霏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01912号
被告人李刚，男，1984年12月9日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区三堡镇潘楼村4队***号。2007年10月被告人李刚因寻衅滋事被铜山县公安局行政拘留六日并处罚款二百元。被告人李刚因涉嫌诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月3日转取保候审，同年9月25日再次被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人李刚涉嫌诈骗罪并处罚金一案，贾汪区人民法院于2015年6月15日作出（2014）贾刑初字第00091号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月25日起至2017年8月31日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的5000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月二日
书记员 张子乔
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初1443号
原告:威远县路帆运业有限公司。
法定代表人：刘溯，总经理。
委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所实习律师。
被告:李昌承，男，四川省金阳县。
被告：曹建权，男，住四川省金阳县。
原告威远县路帆运业有限公司诉被告李昌承、曹建权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许强、朱丹到庭参加了诉讼，被告李昌承、曹建权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，原、被告签订了《车辆合作经营合同》，形成了挂靠经营合作关系，但被告未按合同履行。特诉请法院判令：1、解除原告与被告李昌承于2016年4月20日签订的《车辆合作经营合同》；2、将川K05A**号车变更登记至被告名下，并由被告承担过户费用；3、被告李昌承支付原告管理费2000元并赔偿原告违约金10000元；4、被告曹建权对上述第三项给付义务承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月20日，以原告为甲方、被告李昌承为乙方、被告曹建权为连带责任保证人，三方签订了《车辆合作经营合同》，合同主要约定，乙方自愿将其所有的东风牌自卸汽车一辆（牌照号川K10A**）以甲方的名义上户，乙方拥有该车的所有权和经营权；合作期限为自2015年11月21日起至2020年11月21日；合同期内，按国家规定缴纳的各种税、费由乙方承担，甲方代收代缴，国家对甲方的优惠政策，由甲方享有，乙方在签订本协议时必须一次性向甲方缴纳全年的税、费2000元∕年，并于费用到期前30日缴纳下年度的费用（注：如国家税费政策另有变动，费用则按国家政策合理征收），如乙方逾期不缴纳上述税费，逾期按税费总额每日0.3%收取滞纳金，甲方有权将车辆处置、变卖后清偿乙方的欠费，由此产生的费用由乙方自行承担；车辆保险为该车保险必须由甲方代为办理，保险费用按年度计算，乙方应在签订本合同同时或保险期限届满前10日内向甲方一次性交清下一年度的保险费用，乙方未按时缴纳，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方的违约责任；违约责任为本协议经双方签字盖章生效，双方均须遵守，如有违约，承担违约金10000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定为被告的汽车上户并进行了管理。2018年4月26日，该车的保险到期后，被告未按照合同约定投保。诉讼中，原告放弃对被告的第3、4项诉讼请求。
以上事实有《车辆合作经营合同》、《保险单》、《机动车行驶证》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆合作经营合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行投保义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规和双方的合同约定，原告要求解除双方签订的《车辆合作经营合同》的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告威远县路帆运业有限公司与被告李昌承、曹建权于2016年4月20日签订的《车辆合作经营合同》；
二、被告李昌承于本判决生效之日起十日内将川K10A**东风牌重型自卸货车变更登记至被告李昌承名下，变更登记费用由被告李昌承承担；
本案受理费50元，由被告李昌承负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘明坤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初89号
原告陈登杰，男，1969年6月20日出生。
原告陈登锋，男，1959年9月10日出生。
原告陈登群，男，1963年6月3日出生。
原告陈仕根，男，1981年4月14日出生。
四原告之共同委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人薛敏，女，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）立项批复、行政复议决定一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人宋金玉及被告的委托代理人薛敏、吕立秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四原告诉称：四原告就被告作出的发改基础[2012]3136号《关于福建省福州绕城公路东南段可行性研究报告的批复》（以下简称被诉批复）向其申请行政复议，于2015年8月15日收到被告作出的发改复决字[2015]79号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定维持了被诉批复。四原告认为，四原告向被告申请公开四原告房屋所在地福州东绕城高速公路连江段建设项目的立项文件的政府信息公开申请、四原告通过该申请获取的被诉批复及被诉复议决定能够证明四原告的房屋位于被诉批复涉及的项目范围内。被诉批复导致四原告的房屋被征收，且部分房屋至今未获得合理补偿。被诉批复违反法定程序及实体规定，侵犯四原告的合法权益。被诉复议决定亦错误。综上，请求判决撤销被诉批复及被诉复议决定。
被告辩称：被诉批复为同意建设福州绕城高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收四原告房屋作出审批或决定。四原告既不属于被诉批复的行政相对人，亦与被诉批复无利害关系。在被诉复议决定作出过程中，被告曾要求四原告补充其与被诉批复有利害关系的证据，原告陈登锋、陈登杰提交了安置补偿协议，该协议证明其已获得安置补偿，与被诉批复已无法律上的利益。其他两原告未提交证据证明其利害关系。因此，四原告不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。被诉批复及被诉复议决定的作出亦均符合法定职权和程序、证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经查，针对福建省发展和改革委员会《关于请求审批福州绕城公路东南段可行性研究报告的请示》，被告于2012年9月26日作出被诉批复，同意建设福州绕城公路东南段。项目单位为福州市交通建设集团有限公司。四原告不服被诉批复，向被告申请行政复议，被告于2015年8月12日作出被诉复议决定，维持被诉批复。四原告仍不服，诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，四原告要求撤销被诉批复，但其并非被诉批复的行政相对人，其主张的证据亦不能证明其在被诉批复涉及的项目范围内仍存在拆迁补偿纠纷，进而与被诉批复存在利害关系。故四原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于此，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初89号原告陈登杰，男，1969年6月20日出生。原告陈登锋，男，1959年9月10日出生。原告陈登群，男，1963年6月3日出生。原告陈仕根，男，1981年4月14日出生。四原告之共同委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人薛敏，女，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）立项批复、行政复议决定一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人宋金玉及被告的委托代理人薛敏、吕立秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。四原告诉称：四原告就被告作出的发改基础[2012]3136号《关于福建省福州绕城公路东南段可行性研究报告的批复》（以下简称被诉批复）向其申请行政复议，于2015年8月15日收到被告作出的发改复决字[2015]79号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定维持了被诉批复。四原告认为，四原告向被告申请公开四原告房屋所在地福州东绕城高速公路连江段建设项目的立项文件的政府信息公开申请、四原告通过该申请获取的被诉批复及被诉复议决定能够证明四原告的房屋位于被诉批复涉及的项目范围内。被诉批复导致四原告的房屋被征收，且部分房屋至今未获得合理补偿。被诉批复违反法定程序及实体规定，侵犯四原告的合法权益。被诉复议决定亦错误。综上，请求判决撤销被诉批复及被诉复议决定。被告辩称：被诉批复为同意建设福州绕城高速项目，并未对项目建设中是否以及如何征收四原告房屋作出审批或决定。四原告既不属于被诉批复的行政相对人，亦与被诉批复无利害关系。在被诉复议决定作出过程中，被告曾要求四原告补充其与被诉批复有利害关系的证据，原告陈登锋、陈登杰提交了安置补偿协议，该协议证明其已获得安置补偿，与被诉批复已无法律上的利益。其他两原告未提交证据证明其利害关系。因此，四原告不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。被诉批复及被诉复议决定的作出亦均符合法定职权和程序、证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经查，针对福建省发展和改革委员会《关于请求审批福州绕城公路东南段可行性研究报告的请示》，被告于2012年9月26日作出被诉批复，同意建设福州绕城公路东南段。项目单位为福州市交通建设集团有限公司。四原告不服被诉批复，向被告申请行政复议，被告于2015年8月12日作出被诉复议决定，维持被诉批复。四原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，四原告要求撤销被诉批复，但其并非被诉批复的行政相对人，其主张的证据亦不能证明其在被诉批复涉及的项目范围内仍存在拆迁补偿纠纷，进而与被诉批复存在利害关系。故四原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条、第十条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于此，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一六年五月十六日书 记 员  肖 克
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1445号
原告刘某。
法定代理人余永琴，女，1979年5月20日出生，蒙古族，
住贵州省大方县牛场乡义庄村七组。
委托代理人刘德超，大方县法律援助中心法律服务工作者。被告大方县大营水泥砖厂。
法定代表人彭翔基，厂长。
被告赵某。
法定代理人杨华。
被告马某甲。
法定代理人马恩荣。
委托代理人陈建鹏，大方县法律援助中心法律服务工作者。
第三人马某乙。
法定代理人马恩全。
第三人大方县牛场乡中坝小学，住所地：大方县牛场乡中坝街上。
法定代理人刘磊，校长。
委托代理人吴儒凯。系牛场乡中坝小学教师。
原告刘某与被告赵某、马某甲、大方县大营水泥砖厂健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人余永琴及其委托代理人刘德超，被告大方县大营水泥砖厂的法定代表人彭翔基，被告赵某的法定代理人杨华，被告马某甲的法定代理人马恩荣及其委托代理人陈建鹏，第三人马林杰的法定代理人马恩全，第三人大方县牛场乡中坝小学的法定代表人刘磊及其委托代理人吴儒凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某的法定代理人余永琴诉称：2015年11月12日中午放学时，原告刘某与共同就读于牛场乡中坝小学的被告赵某、马某甲同去彭翔基所有的大方县大营水泥砖厂上玩。三个孩子在转动砖机皮带盘的过程中，原告刘某的右手中指和无名指被砖机碾压致粉碎性骨折，后送至毕节四通医院治疗，住院20天。因三被告的侵权行为致使原告遭受伤害，要求三被告赔偿原告的相关损失：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费7930.25元；2、残疾赔偿金、营养费及福利费由三被告共同赔偿；3、三被告共同赔偿原告精神抚慰金5000.00�。
被告大方县大营水泥砖厂的法定代表人彭翔基辩称：该事故已经牛场乡综治办、派出所调解处理，我已按调解协议赔付了原告2000.00元，因此，我不再承担赔偿责任。
被告赵某的法定代理人杨华辩称：被告赵某对原告的受伤没有实施侵权行为，是原告自身行为所致，因此，被告赵某不承担赔偿责任。
被告马某甲的法定代理人马恩荣辩称：被告马某甲对原告的受伤没有实施侵权行为，故不承担责任。该事故的责任应由大方县大营水泥砖厂、大方县牛场乡中坝小学和原告共同承担。
第三人马林杰的法定代理人马恩全述称：马林杰没有与原告刘某，被告赵某、马某甲在砖机上玩，对原告的受伤没有实施侵权行为，故不承担责任。
第三人大方县牛场乡中坝小学述称：我校与学生家长签有学生安全责任书，建有在校学生管理制度。原告刘某是在放中午学后与被告赵某、马某甲在校外发生安全事故，与学校无关，故不承担责任。
经审理查明：2015年11月12日中午，原告刘某与同在大方县牛场乡中坝小学读书的被告赵某、马某甲、第三人马林杰相约到学校附近的大方县大营水泥砖厂玩。该砖厂已于2014年停工生产，砖厂无人看管，原告刘某，被告赵某、马某甲玩到砖厂内一台2**吨油压标准砖机边，由于砖机无安全防护设施，三个孩子在砖机上玩耍的过程中，原告刘某的右手中指和无名指被砖机压伤，原告家长包车将原告送至毕节市七星关四通医院医治，支付包车费500.00元。经医院诊断为：右手中指、环指开放性损伤、右手中指环指远节指骨骨折、右手中�甲床断裂。原告于2016年12月2日出院，共住院治疗20天，支付医疗费3494.25元。2016年1月8日，大方县牛场乡综治办、派出所主持原告的母亲余永琴，被告赵某的祖父杨兴林、马某甲的父亲马恩荣、大方县大营水泥砖厂进行调解，调解由本案三被告各赔偿原告人民币2000.00元。由于被告赵某、马某甲未履行调解协议内容，原告诉至本院，请求三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费7930.25元。
本院认为：被告大方县大营水泥砖厂停止生产后，对其闲置的厂房和机器设备未安排人员看管，也没有设置任何安全防护设施，导致三个无民事行为能力的孩子进入厂房玩耍的过程中，原告刘某遭受伤害，应承担侵权责任，对原告刘某的损失，应予以赔偿。三个孩子的法定代理人未尽到监护义务，也应承担相应的民事责任。因此，由被告大方县大营水泥砖厂承担一半的赔偿责任，剩余一半赔偿责任由三个未成年孩子的监护人共同承担。由于原告刘某，被告赵某、马某甲的法定代理人均未提供证据证明原告刘某的受伤是谁的行为所致，其过错责任难以明确，因此，三人平均分担二分之一的责任。第三人马林杰虽然与原告刘某，被告赵某、马某甲一起去大方县大营水泥砖厂上玩，但其未对原告刘某的受伤实施侵权行为，故不承担责任。第三人大方县牛场乡中坝小学与学生家长签有学生安全责任书，建有在校学生管理制度，学校已履行了对在校学生进行管理的职责，故学校不承担责任。关于原告请求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及营养费的主张，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。原告请求赔偿福利费的主张，于法无据，本院亦不予支持。因此，原告刘某应得赔偿的项目为：1、医疗费，根据毕节市七星关四通医院出具的医疗费、收款凭证确定为3494.25.00元；2、交通费，原告提供的交通费票据无乘车时间，起止地点、乘坐的车次，无法确定其具体产生的金额。但原告在治疗过程中实际产生了交通费用，本院酌情考虑为出院时返家的交通费按二人计算120.00元、返院复查时交通费按二人计算240.00元，加上入院时500.00元的包车费共计860.00元；3、住院伙食补助费，按每天100.00元计算为2000.00元，上共计6354.25元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告大方县大营水泥砖厂在�判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、交通费、住院伙食补助费3177.10元（扣除已付2000.00元，实际应付1177.10元）；
二、由被告赵某、马某甲的法定代理人杨华、马恩荣在本判决生效后十日内各赔偿原告刘某医疗费、交通费、住院伙食补助费1059.04元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告大方县大营水泥砖厂负担25元，被告赵某、马某甲的法定代理人杨华、马恩荣各负担9元，原告刘某的法定代理人余永琴负担7元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张廷学
二〇一六年六月二十日
书记员 魏海洋
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初237号
原告王某甲，女。
被告李某甲，男。
被告李某乙，男。
被告周某甲，女。
原告王某甲与被告李某甲、李某乙、周某甲抚养权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告李某甲曾是男女朋友，相互交往一段时间后于2010年10月6日生育女儿李某丁。女儿出生时，被告李某甲认为女儿不像他，不是他生的，就拒绝支付抚养费，更没有直接抚养过女儿，为此，原告一个人独自抚养女儿。2016年春节前，被告李某甲多次电话联系原告说想接女儿到他家住几天，对此，原告表示同意。2016年2月4日，被告将女儿接到了他家。2016年2月14日，原告到被告李某甲家接女儿，被告李某甲、李某乙、周某甲不同意，三被告称李某丁是其李家的小孩，要由他们抚养。原告认为，女儿从出生到现在都是原告在抚养，被告既不抚养，也不出抚养费，现在女儿长大了，被告就争养女儿，原告从感情上无法接受。同时，原告身体不好，今后很难再生育，故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原告所生女儿李某丁由原告直接抚养；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲、李某乙、周某甲未向本院提交答辩意见。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告李某甲、李某乙、周某甲的户籍证明复印件，拟证明三被告的身份情况；
3、李某丁的出生医学证明，拟证明李某丁为原告之女；
4、原告的住院病历，拟证明原告因宫外孕做手术的事实；
5、派出所出具的证明，拟证明小孩的户口已经登记在原告户籍所在地。
被告李某甲、李某乙、周某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3为身份证明、证据4为原告的住院病历、证据5为派出所出具的证明，证据1-5均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王某甲与被告李某甲曾是男女朋友，两人相互交往一段时间后同居并于2010年10月6日生育女儿李某丁。李某丁出生后，原告王某甲与被告李某甲分手，并独自抚养李某丁。2016年春节前，被告李某甲多次电话联系原告王某甲说想接女儿去他家住几天，原告王某甲表示同意。2016年2月4日，被告李某甲将女儿李某丁接回家。2016年2月14日，原告王某甲去被告李某甲家接李某丁时，被告李某甲、李某乙、周某甲拒绝了原告王某甲的要求，主张应由被告家抚养小孩，原告王某甲遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告王某甲将女儿从被告家接回。2016年5月11日，永兴县公安局油麻派出所出具证明证实李某丁已在原告户籍所在地登记上户。
本院认为，本案为抚养权纠纷。原告王某甲与被告李某甲同居后生育女儿李某丁，但两人之后未办理结婚登记手续。自李某丁出生后，李某丁一直由原告王某甲独自抚养，现李某丁已完全适应原告王某甲家的生活环境，任意改变生活环境，不利于李某丁的生活和成长。同时，李某丁的户籍已登记在原告王某甲的户籍所在地，由原告王某甲抚养李某丁，亦有利于李某丁的生活和学习，故本院对原告王某甲请求判决李某丁由其抚养的诉请予以支持。关于抚养费，因原告王某甲未诉请，本院不作处理。被告李某甲、李某乙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告李某甲同居所生育女儿李某丁由原告王某甲抚养。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李岳军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初237号原告王某甲，女。被告李某甲，男。被告李某乙，男。被告周某甲，女。原告王某甲与被告李某甲、李某乙、周某甲抚养权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告王某甲与被告李某甲曾是男女朋友，相互交往一段时间后于2010年10月6日生育女儿李某丁。女儿出生时，被告李某甲认为女儿不像他，不是他生的，就拒绝支付抚养费，更没有直接抚养过女儿，为此，原告一个人独自抚养女儿。2016年春节前，被告李某甲多次电话联系原告说想接女儿到他家住几天，对此，原告表示同意。2016年2月4日，被告将女儿接到了他家。2016年2月14日，原告到被告李某甲家接女儿，被告李某甲、李某乙、周某甲不同意，三被告称李某丁是其李家的小孩，要由他们抚养。原告认为，女儿从出生到现在都是原告在抚养，被告既不抚养，也不出抚养费，现在女儿长大了，被告就争养女儿，原告从感情上无法接受。同时，原告身体不好，今后很难再生育，故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原告所生女儿李某丁由原告直接抚养；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李某甲、李某乙、周某甲未向本院提交答辩意见。原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告李某甲、李某乙、周某甲的户籍证明复印件，拟证明三被告的身份情况；3、李某丁的出生医学证明，拟证明李某丁为原告之女；4、原告的住院病历，拟证明原告因宫外孕做手术的事实；5、派出所出具的证明，拟证明小孩的户口已经登记在原告户籍所在地。被告李某甲、李某乙、周某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3为身份证明、证据4为原告的住院病历、证据5为派出所出具的证明，证据1-5均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：原告王某甲与被告李某甲曾是男女朋友，两人相互交往一段时间后同居并于2010年10月6日生育女儿李某丁。李某丁出生后，原告王某甲与被告李某甲分手，并独自抚养李某丁。2016年春节前，被告李某甲多次电话联系原告王某甲说想接女儿去他家住几天，原告王某甲表示同意。2016年2月4日，被告李某甲将女儿李某丁接回家。2016年2月14日，原告王某甲去被告李某甲家接李某丁时，被告李某甲、李某乙、周某甲拒绝了原告王某甲的要求，主张应由被告家抚养小孩，原告王某甲遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告王某甲将女儿从被告家接回。2016年5月11日，永兴县公安局油麻派出所出具证明证实李某丁已在原告户籍所在地登记上户。本院认为，本案为抚养权纠纷。原告王某甲与被告李某甲同居后生育女儿李某丁，但两人之后未办理结婚登记手续。自李某丁出生后，李某丁一直由原告王某甲独自抚养，现李某丁已完全适应原告王某甲家的生活环境，任意改变生活环境，不利于李某丁的生活和成长。同时，李某丁的户籍已登记在原告王某甲的户籍所在地，由原告王某甲抚养李某丁，亦有利于李某丁的生活和学习，故本院对原告王某甲请求判决李某丁由其抚养的诉请予以支持。关于抚养费，因原告王某甲未诉请，本院不作处理。被告李某甲、李某乙、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某甲与被告李某甲同居所生育女儿李某丁由原告王某甲抚养。案件受理费100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周树国代理审判员  吕海刚人民陪审员  李岳军二〇一六年五月十二日书 记 员  罗 婷附相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6315号
原告：冯卫春,女,1985年7月8日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:许士芳,女,1940年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告冯卫春诉被告许士芳交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫春的委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告许士芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计10469.84元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日4时50分左右，被告驾驶电动三轮车沿淮阴区同红路由南向北行驶至刘老庄乡姜庄大队部南侧时逆向行驶，与相对方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸，后被查获。交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告在淮阴区某医院救治，现已好转出院。现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告许士芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依据原告冯卫春提供的事故认定书，2016年6月24日4时50分左右，被告许士芳驾驶电动三轮车，沿淮阴区同红路由南向北行驶至刘老庄乡姜庄大队部南侧时逆向行驶，与相对方向行驶的原告冯卫春驾驶的电动车发生碰撞，造成原告冯卫春受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告许士芳驾车逃逸，后被查获。交警部门认定，被告许士芳负此事故的主要责任，原告冯卫春负此事故的次要责任。
庭前本院向被告许士芳了解情况，其表示不认可交警部门的事故认定书，因为事故发生当天其并未出门，一直在家拔秧，但对此抗辩意见被告许士芳表示无人能为其证明。为查清本起事故事实，本院依法调取了公安部门的事故卷宗，交警部门通过调取事故监控、对原告车辆保险杠上的蓝绿色附着物与被告车辆右侧车厢板处漆片的主要化学成分进行鉴定（经鉴定，主要化学成分相同）、到被告家对被告的电动三轮车进行勘验（车辆右侧有损坏）、原告陈述，认定被告许士芳的电动三轮车系本起事故的肇事三轮车，故作出了上述事故认定书。本院认为，被告许士芳虽辩称其事故发生当天并未出门，但无任何证据能够证明，结合交警部门在事故认定过程中获取的证据，本院对交警部门的事故认定书予以确认，对被告许士芳的抗辩意见不予采纳。
事故发生当日，原告在淮阴区某医院住院治疗，当天原告支付门诊医疗费384元，2016年6月29日出院，住院5天，原告支付住院医疗费5419.36元，出院医嘱：休息3月、定期换药、定期复查、根据情况去除石膏外固定等。2016年7月11日，原告因右足清创术后渗液再次入住淮安市淮阴区某医院，2016年7月15日出院，住院4天，原告支付住院医疗费1755.99元。2016年7月9日、7月10日、7月24日、8月8日、8月24日，原告分别在淮阴区某医院支付门诊医疗费83.94元、38.4元、23元、110元、305.22元（其中挂号费3元）。
依据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、医疗费8119.91元；
二、住院伙食补助费9天（两次住院期间）×40元/天=360元；
三、营养费9天×20元/天=180元；
四、护理费9天×80元/天（淮安当地护工标准）=720元；
五、误工费99天（住院9天加医嘱休息3月）×16257元（2015年度农村常住居民人均可支配收入）/365天=4409元；
六、交通费100元（本院酌定）；
七、电动车修理费500元（依据原告提供的修理费收据）。
综上，合计14388.91元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。因被告许士芳负本起事故的主要责任，故原告冯卫春本案中诉求合计14388.91元，本院确定由被告许士芳赔偿14388.91元×70%=10072.24元，原告的其余损失由原告自理。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许士芳赔偿原告冯卫春10072.24元，于本判决生效后十日内履行完毕，赔款汇至本院账户。（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓）
二、驳回原告冯卫春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告冯卫春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4265号
原告：大连御廷物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏4#路水御兰庭1-3。
法定代表人：施瀚普。
被告：陈治国，男，1984年12月14日生，汉族。
原告大连御廷物业管理有限公司与被告陈治国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连御廷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣微微
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2049号
原告王桂芳，农民。
委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告刘林峰，农民。
被告杨强，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区青年路104号供水科技培训中心14B楼。
负责人王冰，该公司经理。
委托代理人黄继峰，该公司员工。
原告王桂芳诉被告刘林峰、杨强、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托代理人闫旭、马希文、被告刘林峰、杨强、被告安诚徐州支公司的委托代理人黄继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，2015年12月28日15时许，被告刘林峰驾驶苏C×××××牌号的重型货车沿宿邳线行驶至24公里200米时，与朱沛平驾驶的车牌号为苏C×××××的普通摩托车碰撞，致原告王桂芳受伤，车辆损坏。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告刘林峰负事故全部责任，朱沛平不负事故责任，原告王桂芳不负事故责任。肇事的苏C×××××号重型货车在被告安诚徐州支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市中医院住院治疗，住院18天，花费医疗费25088.5元。本次事故造成原告误工108天，原告车辆损失1350元。原告受伤前一直在板厂上班，平均工资每天90元。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金及二次治疗费等各项损失58036.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安诚徐州支公司辩称，我公司仅在交强险、商业第三者责任险各限额内承担合法的损失，原告诉请求项目及金额过高，我公司仅认可合理损失。本案诉讼费根据保险合同及条款约定，我公司不予赔偿。原告所述误工期为108天不认可，二次治疗费用未产生，不认可，医药费应扣除非医保用药，误工费标准过高，应按照农村标准计算，误工期限过高，护理费认可50元/天，营养费认可11元/天，住院伙食补助费无异议，交通费无发票不认可，精神损害抚慰金由于伤者伤情未构成残疾不认可。后续治疗费未产生不认可。对于证明王桂芳系在职人员，原告依法应补充劳动合同及工资扣发清单证明原告减少的损失。根据该工资单原告应提供银行的工资进账流水，证明实际减少的收入。根据原告现有证据不能证明原告的误工实际减少金额。
被告刘林峰辩称，涉案车辆系被告刘林峰受被告杨强雇佣驾驶的，被告刘林峰不负赔偿责任。其他同保险公司意见。
被告杨强辩称，事故发生属实，愿意赔偿。因被告已经在保险公司投保，依法应由保险公司代为赔偿。另被告已经支付医疗费5000元，车辆损失费1350元。保险公司赔偿时，应扣还给被告。
经审理查明，2015年12月28日15时许，被告刘林峰驾驶苏C×××××牌号的重型货车沿宿邳线行驶至24公里200米时，与朱沛平驾驶的车牌号为苏C×××××的普通摩托车碰撞，致原告王桂芳受伤，车辆损坏。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告刘林峰负事故全部责任，朱沛平不负事故责任，原告王桂芳不负事故责任。肇事的苏C×××××号重型货车在被告安诚徐州支公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市中医院住院治疗，住院18天，花费医疗费25088.5元。被告杨强给付医疗费5000元。出院医嘱载明建议休息三个月。原告方车辆受损，保险公司定损为1350元，已经由被告杨强给付原告王桂芳。
另查明，被告刘林峰系被告杨强雇佣的货车驾驶员，肇事车车主为被告杨强。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、入院记录、门诊病历、用药清单、出院记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告刘林峰驾驶的涉案苏C×××××号重型货车投保交强险和商业险。原告王桂芳主张的损失应由被告安诚徐州支公司在交强范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿。被告安诚徐州支公司辩称的应扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。被告抗辩的原告损失标准应按农村居民主张，原告提供的证据不足以证明自己的实际损失，本院予以采信。交通费本院酌情支持200元。原告主张的精神抚慰金和二次治疗费用，因为没有治疗结束，该费用未实际发生，本院不予采信。被告抗辩的护理费用及营养费标准，符合法律规定，本院予以采信。被告关于误工期限的抗辩，因原告伤情为左外踝粉碎性骨折，医生在诊断证明中明确建议休息三个月，本院对原告的误工期限予以支持，驳回被告的抗辩。
原告王桂芳的各项损失应确定为：1、医疗费25088.5元。2、营养费按11元/天的标准计算18天为198元。3、住院伙食补助费按18元/天的标准计算18天为324元。4、护理费，按照50元/天的标准计算18天为900元。5、误工费，按照农村标准16257元/365天计算108天为4810元。7、交通费，本院酌情支持200元。8、车辆损失费1350元。以上损失共计32870.5元，由保险公司代为赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王桂芳医疗费等各项损失合计32870.5元（被告杨强已经支付的6350元应从中扣还给被告杨强）。
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省韶关市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周玉佩
辽宁省西丰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00016号
原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行。
代表人周学军，该行行长。
委托代理人蒋博，该行法律顾问。
委托代理人赵宏，该行副行长。
被告薛建实，女，1959年9月23日生，汉族，退休职员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行与被告薛建实金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
本案案件受理费14559元，减半收取7279.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行承担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1907号
原告：沈仁培，男，1956年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被告：陈金龙，男，1987年8月10日出生，汉族。
被告：张峰，男，1988年9月2日出生，汉族。
原告沈仁培诉被告陈金龙、张峰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告沈仁培在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈仁培撤回起诉处理
审判员 胡利
二〇一七年五月五日
书记员 石磊
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1907号原告：沈仁培，男，1956年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。被告：陈金龙，男，1987年8月10日出生，汉族。被告：张峰，男，1988年9月2日出生，汉族。原告沈仁培诉被告陈金龙、张峰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告沈仁培在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈仁培撤回起诉处理审判员  胡利二〇一七年五月五日书记员  石磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更727号
罪犯刘国生，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2011年12月19日作出（2011）镇刑初字第141号刑事判决，认定罪犯刘国生犯抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，于2011年10月22日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2019年6月21日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯刘国生减刑九个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国生在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯刘国生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国生减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行赔初2号
原告田翠，女，1957年8月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告高琳娜，女，1982年6月9日生，汉族，个体工商户，现住上海市闵行区。
原告高云鹏，男，1929年7月5日生，汉族，退休干部，现住松原市宁江区。
二原告委托代理人田翠，女，1957年8月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被告松原市社会保险事业管理局，住所地松原市松原大路2790号。
法定代表人王成武，局长。
委托代理人张洪鹏，该局办公室主任。
委托代理人丁海英，该局科员。
本院在审理原告田翠、高琳娜、高云鹏诉被告松原市社会保险事业管理局劳动社会保障行政给付及行政赔偿一案中，三原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田翠、高琳娜、高云鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；剩余25元，由本院退还给三原告。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年五月十六日
书 记 员 毕远杰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执390号
申请执行人许建国，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县汇鑫街道西街村。
被执行人范爱君，女，1953年3月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌路*号*号楼***号。
被执行人赵磊，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌路*号*号楼***号。
被执行人徐斌，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县聊城市东昌府区新兴路7胡同**号。
申请执行人许建国与被执行人范爱君、赵磊民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月31日作出的（2014）高民一初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许建国于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行100000元，双方当事人已达成分期履行和解协议。该案执行标金额为500000元，已执结100000元，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 嵩
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初384号
原告袁静蕾，女，汉族。
被告邓树养，男，汉族。
原告袁静蕾诉被告邓树养民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告袁静蕾到庭参加了诉讼，被告邓树养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静蕾诉称，2015年9月1日，被告邓树养以做生意资金周转困难为由向我借款人民币捌万伍仟元整（￥85000元），并于借款当日向我立下了一份《借款合同》，合同约定所借的款项将于2016年3月1日前还清。借款到期后，被告邓树养却以生意亏损为由拖欠债务。我认为被告邓树养的行为已严重侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令被告邓树养归还我借款人民币85000元；二、判令被告邓树养自借款之日起按月利率3%计付涉案借款的利息；三、判令被告邓树养支付借款合同约定的罚息、违约金及延迟履行的债务利息。
被告邓树养未作答辩。
经审理查明，原告袁静蕾与被告邓树养系朋友关系。2015年6月间，被告邓树养提出向原告袁静蕾借款。随后原、被告于2015年9月1日签订了一份《借款合同》（附《收据》一份），约定被告邓树养向原告袁静蕾借款85000元；借款期限为2015年9月1日至2016年3月1日；借款利率为月利率3%；借款合同并就其违约金、罚息等其他事宜进行了约定。在签订合同后，原告袁静蕾于同日将借款85000元交付给被告的邓树养，并由被告邓树养在《借款合同》附件《收据》上填写收款数额并签名，该《收据》载明：“今收到袁静蕾交付的借款：现金人民币（大写）捌万伍仟圆整；（小写）￥85000元收款人：邓树养（签名捺印）2015年9月1日”。因被告邓树养未按时归还借款，故原告袁静蕾起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、开庭笔录以及原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同（附《收据》一份）原件等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款合同》内容清楚、明确，且从被告邓树养于2015年9月1日填写的《借款合同》附件《收据》来看，被告邓树养已于2015年9月1日收取了原告袁静蕾借款本金85000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故原、被告之间的《借款合同》于2015年9月1日生效。原、被告在《借款合同》中约定借期为2015年9月1日至2016年3月1日，现被告邓树养逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告袁静蕾要求被告邓树养归还借款本金85000元的请求予以支持。
关于被告邓树养应如何计付涉案借款的利息、罚息、违约金、迟延履行债务利息给原告袁静蕾的问题。第一、虽然原、被告仅约定了涉案借款的借期利息按月利率3%计付、未约定涉案借款的逾期利率，但被告邓树养逾期不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、该规定第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为被告邓树养应按上述法律规定的规定计付涉案借款的借期利息及逾期利息给原告袁静蕾。第二、因原、被告在《借款合同》中对涉案借款的利息、罚息、违约金、迟延履行债务利息进行了约定，经本院释明后，原告袁静蕾明确表示其一并主张上述费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告袁静蕾主张一并计付涉案借款利息、罚息、违约金、迟延履行债务利息的请求予以支持，但应以年利率24%为限。原告请求按照月利率3%一并计付涉案借款利息、罚息、违约金、迟延履行债务利息不符合法律规定，本院对其请求的超出部分不予支持。被告邓树养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓树养于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁静蕾借款本金85000元，并自2015年9月1日起按年利率24%计付涉案借款利息、罚息、违约金、迟延履行债务利息给原告袁静蕾直至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告袁静蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1926元，适用简易程序审理减半收取即963元，由被告邓树养负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二○二○一六年八月二日
书记员 李雄财
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1534号
原告：张恒洋，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心法律援助律师。
被告：李学营，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张恒洋与被告李学营返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒洋、原告的委托诉讼代理人施刚、被告李学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的鲁AXXX**号雪佛兰轿车一辆；2.判令被告赔偿经济损失按每天200元计算（自2016年6月22日起至返还之日止）；3.涉诉费用被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告朋友石中斌借原告的鲁AXXX**号雪佛兰轿车去惠民县皂户李法庭参加旁听，开完庭正准备走时被被告带领的一帮人强行阻拦，以经济纠纷为由将鲁AXXX**号轿车强行开走，石中斌报警后惠民县城关派出所出警处理，后以该案属于民事纠纷不予立案，被告将车扣留至今，原告一直追要，被告无归还诚意，无奈向贵院起诉。
被告李学营辩称，1.高守峰于2016年6月22日下午从惠民县自己开来了，被告也没有车钥匙，不是被告强行扣留的；2.开庭也是高守峰自己开着去的，高守峰欠被告钱，他自愿把车放在沙河乡沙河中学以北的砂石料场里；3.实际车主是高守峰，对原告陈述的每天200元损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：鲁AXXX**号雪佛兰牌轿车登记的所有人系原告张恒洋，使用性质为非营运。在案外人高守峰使用该车期间，因与被告有纠纷，2016年6月22日案外人高守峰未能将该车从商河县沙河乡沙河中学以北的砂石料场中开走，该车钥匙现在原告手中。在庭审中，被告同意原告将车开走。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告提供惠民县公安局城关派出所对高守峰和石忠斌的询问笔录，证实该车由被告扣留，被告否认扣押该诉争车辆。
诉讼中，原告请求判令被告赔偿经济损失每日200元的主张未能提供其他相关证据支持自己的请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告主张被告返还该车辆，依法应予以支持。原告请求判令被告赔偿经济损失每日200元的主张未能提供其他相关证据支持自己的请求，对此应予以驳回。
综上所述，对原告要求被告返还鲁AXXX**号雪佛兰牌轿车的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告按每天200元赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李学营于本判决生效后立即返还原告张恒洋鲁AXXX**号雪佛兰牌轿车。
驳回原告张恒洋其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年八月二十九日
书记员 王玉强
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执10号
申请执行人：栾芹，女，1973年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:江山，女，1973年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：栾祝荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人栾芹与被执行人江山、栾祝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2472号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人栾祝荣位于泰州市××区刁铺街道××号房屋的拆迁安置款，经分配，本案申请人分得1412305.75元。申请执行人栾芹因被执行人江山、栾祝荣名下无可供执行财产，于2018年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 朦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1287号
罪犯王军，男，1969年10月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）洛刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人王军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月24作出(2001）豫法刑二终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定：2001年1月1日晚王军与被害人李某于同伴住处一同饮酒至次日零时，酒醉后发生争执，王军用匕首捅了被害人胸部，后王军与同伴将被害人送至医院后抢救无效死亡。
罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初256号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘广辉,男,1988年1月21日出生,汉族,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区,现住本市弋江区。2017年1月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月24日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，7月6日被本院继续取保候审。
辩护人张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告人潘涛，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2017年1月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月24日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，7月6日被本院继续取保候审。
被告人王亮,男,1984年11月2日出生,汉族,初中文化,进城务工人员,户籍地安徽省宿州市埇桥区。2017年1月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月24日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，7月6日被本院继续取保候审。
辩护人胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
被告人赵可可，男，1991年2月12日出生,汉族,初中文化,进城务工人员,户籍地安徽省宿州市埇桥区,现住本市镜湖区。2017年5月16日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。
被告人姜涛,男,1995年1月9日出生,汉族,初中文化,进城务工人员,户籍地安徽省宿州市埇桥区。2017年5月16日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人潘广辉、潘涛、王亮、赵可可、姜涛犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人潘广辉及其辩护人张徐兵、被告人潘涛、被告人王亮及其辩护人胡婷婷、被告人赵可可、被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2016年10月10日左右凌晨，被告人潘广辉、潘涛、王亮、张某（另案处理）、赵可可、姜涛来到本市鸠江区安徽工程大学北门的围墙外，采用电动三轮车托运的方式盗窃被害人羌某某的金舰创新牌燃油助力车一部（价值3135元）和被害人叶某某的燃油助力车一部（价值2325元）。
2、2016年10月19日凌晨，被告人潘广辉、张某（另案处理）在本市镜湖区黄山园土菜馆旁的交通银行门前，采用推车的方式盗窃被害人乔某的讯鹰牌燃油助力车一部（价值1350元）。
3、2016年10月25日晚，被告人潘广辉发现本市弋江区瑞东园小区门口的右侧马路上停放着一辆燃油助力车，遂通知被告人潘涛。被告人潘涛、王亮采用推车的方式盗窃被害人李某某的燃油助力车一部（价值2635元）。
2017年1月13日，被告人潘广辉、潘涛、王亮被公安机关抓获；同年1月21日，被告人赵可可主动到公安机关投案，3月9日，被告人姜涛主动到公安机关投案。现被盗四部燃油助力车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人潘广辉、潘涛、王亮、赵可可、姜涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人羌某某、叶某某、乔某、李某某的陈述，证人潘某、高某、陈某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘广辉、潘涛、王亮、赵可可、姜涛伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人潘广辉盗窃他人财物价值9445元，被告人潘涛、王亮盗窃他人财物价值8095元，被告人赵可可、姜涛盗窃他人财物价值5460元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘广辉、潘涛、王亮到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人赵可可、姜涛自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗燃油助力车追回并发还给各被害人，本院予以酌情从轻处罚。对被告人潘广辉、王亮辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人潘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
三、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
四、被告人赵可可犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
五、被告人姜涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。
潘广辉、潘涛、王亮、赵可可、姜涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年七月十四日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。