吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终604号上诉人（原审原告）：镇赉县水利局机械施工队。法定代表人：韩兆丰，队长。委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李玉成，男，1958年3月7日出生，住镇赉镇红玺园7号楼1单元301室，镇赉县水利局机械施工队工人。委托代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。上诉人镇赉县水利局机械施工队因与上诉人李玉成劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人镇赉县水利局机械施工队委托代理人隋星媛，上诉人李玉成及其委托代理人王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认如下案件事实：1981年，被告以全民所有制工人的身份，调入原告处工作。1987年9月末，被告患肺结核。1987年10月份，被告开始病休，至1988年10月份，原告为被告支付了100%的工资。1988年11月份至1996年6月份，原告为被告支付了80%的工资。至此，关于工资问题，原、被告之间没有争议。自1996年7月份开始至2009年2月份，原告未为被告支付工资。自2009年3月份开始至2013年8月份被告退休，原告重新恢复了被告每月工资总额80%的支付方式。2013年8月份以后，被告的工资由社会保险局支付。此间，关于工资问题，原、被告之间也没有争议。2014年12月22日，被告到镇赉县劳动仲裁院申请劳动仲裁，2015年1月28日，镇赉县劳动仲裁院作出镇劳人仲案字[2014]165号《裁决书》，裁决原告支付被告自1996年7月份至2009年2月份的病假工资的80%及其25%的经济补偿金共计112500元。原告不服上述仲裁裁决，于2015年3月10日向本院提起民事诉讼。原审法院综合评判如下：一、关于仲裁时效。被告为了证明自己的仲裁申请不超过仲裁时效，提供了证据①、②和⑥，证据②对仲裁时效没有证明作用。根据证据①，能够认定被告一直在不间断地向有关部门主张权利，直至2014年10月31日，镇赉县信访局才作出了“应通过诉讼、仲裁渠道解决”的《信访意见告知单》。根据证据⑥可知，被告提出仲裁申请的时间是2014年12月22日，距《信访意见告知单》的作出时间不足两个月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”因此，被告的仲裁申请不超过仲裁时效。二、关于被告的请求。1、要求原告支付1996年7月份开始至2009年2月份的病假期间工资总额的80%。根据对证据⑨的评析，由于被告的肺结核病至2012年仍未治愈，因此，能够认定自1996年7月份至2009年2月份，被告仍然处在治疗期间和医疗期间。《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”故被告的此项请求，本院予以支持。2、要求原告支付病假期间工资总额的80%的25%的经济补偿金。被告要求原告支付经济补偿金的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条。本案中，被告是原告的全民所有制工人，原、被告之间没有订立劳动合同，原告也就不存在违反和解除劳动合同的问题。因此，被告的此项请求，本院不予支持。三、根据证据⑦，被告病假期间的工资总额的80%应为94556.64元，但被告申请仲裁时要求90000元。对此，本院予以采纳。原审法院根据审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：一、原告镇赉县水利局机械工程队于本判决生效后立即支付被告李玉成1996年7月份至2009年2月份病假期间工资总额的80%，即90000元。二、被告要求原告支付病假期间工资总额的80%的25%的经济补偿金的请求，本院不予支持。案件受理费10元，由原告镇赉县水利局机械工程队承担。原审判决后，镇赉县水利局机械施工队、李玉成均不服原审判决提出上诉。镇赉县水利局机械施工队上诉理由归纳如下：一、李玉成提起仲裁申请已超仲裁时效。二、李玉成病休时间不符合法律规定。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，李玉成的病休时间已经远远超过了最长的病休时间，而且李玉成也未向镇赉县水利局机械施工队申请再延长病休时间。而且在十多年的时间内，李玉成未提供劳动这是事实，根据《劳动法》的相关规定，只有提供劳动才能获得工资，而李玉成1987年9月至今一直未工作，因此双方不享有和承担劳动法上的权利义务。镇赉县水利局机械施工队之所以未给付李玉成工资，是因为李玉成未提供任何劳动，未给单位创造任何价值，双方的劳动关系处于中止状态，因此镇赉县水利局机械施工队不承担给付李玉成工资的义务。针对镇赉县水利局机械施工队的上诉请求和理由，李玉成答辩理由归纳如下：一、镇赉县水利局机械施工队强调李玉成“提起仲裁申请已超过仲裁时效”的理由不能成立。李玉成与镇赉县水利局机械施工队始终存在劳动关系。李玉成1987年9月份突然病倒并在送往医院被诊断为肺结核，病情好后，李玉成多次找领导要求上班，而几任领导不让上班；二、关于李玉成病休时间是否符合规定的问题。原审法院第一项是正确的，应予维持。李玉成不服原审判决，上诉请求及理由归纳如下：1、根据《劳动法》的相关规定，镇赉县水利局机械施工队不与劳动者签订劳动合同是违反法律规定的，责任完全在于被上诉人；2、根据《劳动法》第九十一条的规定，被上诉人拖欠上诉人的工资属于侵害劳动者合法权益的情形之一；3、根据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，被上诉人应当加发上诉人相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。针对李玉成的上诉请求和理由，镇赉县水利局机械施工队答辩理由如下：一审法院判决不给付上诉人李玉成25%的经济补偿金是正确的，请求依法驳回上诉人李玉成的上诉请求。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、根据原审中上诉人李玉成提供的证据能够认定其一直在不间断地向有关部门主张权利，直至2014年10月31日，镇赉县信访局才作出了“应通过诉讼、仲裁渠道解决”的《信访意见告知单》。李玉成提出仲裁申请的时间是2014年12月22日，距《信访意见告知单》的作出时间不足两个月。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”之规定，李玉成的仲裁申请不超过仲裁时效。二、由于李玉成的肺结核病至2012年仍未治愈，而根据李玉成一审中提供的相关诊断病例可以认定自1996年7月份至2009年2月份，李玉成仍然处在治疗期间和医疗期间。原审依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”判决镇赉县水利局机械施工队支付李玉成1996年7月份开始至2009年2月份的病假期间工资总额的80%符合相关法律规定。三、李玉成依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条要求镇赉县水利局机械施工队支付其工资总额80%的25%的经济补偿金。但是经查明李玉成是镇赉县水利局机械施工队的全民所有制工人，双方之间没有订立劳动合同，镇赉县水利局机械施工队不存在违反和解除劳动合同的问题。故原审对李玉成的该项请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元由镇赉县水利局机械施工队负担10元，李玉成负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年七月十三日书 记 员  李春晓