四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第204号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李光成，男，1968年2月28日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月24日被刑事拘留，2015年4月13日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年12月3日被逮捕，现押于宜宾县看守所。
辩护人唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告人李家鸣，男，1967年8月30日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，宜宾天宫茶业有限责任公司总经理。
辩护人陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
被告人牟均，男，1964年12月19日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化。
辩护人尹东风，四川竹海律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李光成、李家鸣、牟均犯滥伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年8月19日、10月30日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人李光成及其辩护人唐婷、被告人李家鸣及其辩护人陈辉、被告人牟均及其辩护人尹东风到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，四川省宜宾天宫茶业有限公司罗元洞分场房屋需要维修，所需木材十余立方米。2015年1月下旬，时任总经理的被告人李家鸣、罗元洞分场场长的被告人牟均为筹集资金和木材，找到被告人李光成商量，三人协商决定：由李光成组织人员砍运，砍伐的木材数量除保证茶场维修所用外，多砍一些木材由李光成变卖，用于抵扣砍运等费用。李光成为谋取更大利益，采取分批砍伐，分批运输、偷运的方式，分批次雇请了冯某1、余某、黄某1、黄某2等砍运工人，砍伐了小地名“观音埂”茶林公路边的柳杉树146株。雇请了冯某2、邹某用货车分5次将砍伐的原木运到蕨溪镇出售给王某。李光成共结木材款21000元，除去费用后将余款3000元交给了李家鸣和牟均。经林业工程师鉴定，被滥伐林木立木蓄积81.8006立方米。
2014年12月，被告人李光成采用少批多采的方式，以更换树种的名义办理了一份采伐数量为20株、蓄积为1.95立方米的杉树林木采伐许可证，在蕨溪镇正化村11组小地名“水井湾”，共采伐杉树52株，原木分两次运到蕨溪出售给王某。经林业工程师鉴定，该批被伐杉木立木蓄积共计7.6144立方米。
公诉机关认为，被告人李光成、李家鸣、牟均违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。庭审中，公诉人认为李光成、李家鸣、牟均属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人李光成对起诉指控的罪名无异议，但对事实有异议，称他砍的树子没有现场勘查的这么多，有些是茶农砍的。
其辩护人提出以下辩护意见：1、李光成受李家鸣和牟均的工作安排，在本案中没有获利处于从属地位，是从犯。2、本案指蔸笔录、勘验笔录、鉴定意见均存在重大瑕疵，通过测量根径推断立木蓄积的方式，仅适用于完整林木，不适用于本案。3、李光成有自首情节，积极上交违法所得，认罪态度好。
被告人李家鸣对起诉指控的罪名无异议，但对事实有异议，称他们商量只砍十多方木料，多砍的树子他不知情。
其辩护人提出以下辩护意见：1、李家鸣滥伐林木的数量应该为10多立方米。2、李家鸣有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。3、李家鸣平时表现好，系初犯偶犯，庭审中自愿认罪。
被告人牟均对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、牟均只与李家鸣、李光成有砍伐10多方柳杉用于维修茶场房屋和多砍几方柳杉抵扣运费存在共同故意。2、现场勘验笔录、立木蓄积鉴定结论等主要证据存在明显瑕疵，不应采信。3、牟均属自首，且平时表现良好。
经审理查明，四川省宜宾天宫茶业有限责任公司罗元洞分场房屋需要维修。2015年1月下旬，任公司总经理的被告人李家鸣和公司罗元洞分场场长的被告人牟均为筹集资金和木材，找到被告人李光成商量决定，由李光成组织人员砍运属于罗元洞分场的林木，砍伐的木材数量除保证茶场维修所用外，多砍几立方米木材由李光成变卖，用于抵扣砍运等费用。李家鸣、牟均告知李光成维修罗元洞分场房屋大概需要十多方木料。李光成为谋取更大利益，采取分批砍伐，分批运输的方式，分批次雇请了冯某1、余某、黄某1、黄某2等砍运工人，砍伐了小地名“观音埂”茶林公路边的柳杉树146株。雇请了冯某2、邹某用货车分五车将砍伐的原木运到宜宾县蕨溪镇出售给王某。其中第一车木材用于调换茶场维修房屋所需的木料，最后一车被民警挡获，剩余三车变卖后李光成获得木材款21000元，除去费用后将余款3000元交给了李家鸣和牟均。经宜宾县林业局鉴定，被砍伐林木立木蓄积81.8006立方米。
2014年12月，被告人李光成采用少批多采的方式，以更换树种的名义办理了一份采伐数量为20株、蓄积为1.95立方米的杉树林木采伐许可证，在蕨溪镇正化村11组小地名“水井湾”，共采伐杉树52株，后出售给王某。经宜宾县林业局工程师鉴定，被砍伐林木立木蓄积共计7.6144立方米。
另查明，被告人李光成、李家鸣、牟均接到公安机关传唤后，主动到案，如实供述上述事实。案发后，被告人李家鸣、牟均向宜宾县森林公安局退邀了待结案款3000元。被告人李光成向宜宾县森林公安局退邀了待结案款15000元。
以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、案件来源、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关侦查活动的合法性。
2、现场勘查笔录、点蔸记录、现场示意图及照片、鉴定意见书、统计表，证实2015年2月6日民警在宜宾天宫茶业有限公司罗元洞分场小地名观音埂进行现场勘验检查和点蔸，经四川省宜宾县林业局鉴定现场砍伐柳杉共146株，立木蓄积为81.8006立方米。2015年4月15日民警在宜宾县蕨溪镇正化村十一组小地名水井湾进行现场勘验检查和点蔸，经四川省宜宾县林业局鉴定现场砍伐杉树共52株，立木蓄积为7.6144立方米。
3、说明，证实四川省宜宾天宫茶业有限责任公司在2015年2月至2015年5月27日未发现李家鸣和牟均上交3000元木材款。
4、户籍信息，证实被告人李光成、李家鸣、牟均已达负完全刑事责任年龄。
5、证人冯某1的证言，证实她是李光成的老婆，2015年元月的时候，她和李光成、李某、冯华成、黄大娃一起在罗元洞茶场砍运过一次树子，全部是柳杉，用油锯砍了4、5天。2015年2月6日在现场点蔸的时候她在现场，所有的伐桩都是这一次砍的。2014年12月的时候她和李光成一起砍了小地名水井塘的树子，树子是办了证的，树子已经卖给王某了。
6、证人李某的证言，证实他父亲李光成叫他砍过一次树子，在2015年1月份，砍树的还有他母亲冯某1、舅舅、黄大娃，砍的全部是柳杉，砍的木材已经运走了。
7、证人余某的证言，证实他在快到2015年新年的时候帮李光成砍了几天树子，是罗元洞茶场的树木，他主要是和李光成一起锯树子。砍树的时候有李光成夫妇、黄某2、黄某1、冯五等人，砍的树木已经运走了。
8、证人黄某1的证言，证实他在2015年新年前几天，他帮李光成上过一车柳杉，树子是罗元洞茶场的，当时帮忙上树子的有他爱人ＸＸ树、李光成两口子、冯某1、周启能。
9、证人黄某2的证言，证实他在2015年过年前几天帮李光成搬了几天树子，树子是在罗元洞茶场公里边，当时是用油锯锯树子的，在场的有李光成一家人和冯五。
10、证人冯某2的证言，证实他帮李光成装过两车树子，每车都是现在罗元洞装大半车柳杉，然后到李光成那里装一些本地衫。
11、证人邹某的证言，证实2015年1月的一天，他帮李光成运过一车树子，在罗元洞茶场运过一些，鱼塘边运过一些，装车的时候有李光成二口子、黄某2、黄某1、冯五，一共运了6、7吨，一般一车能装木料八、九立方，从罗元洞运到蕨溪镇一般是八十元一立方。
12、证人兰某的证言，证实2015年一月，他看见有人在罗元洞茶场砍树子，一共运了有四车树子出去，砍运的人有李光成夫妇、黄某2、陈双夫妇、黄某1两口子、张贵容、余某、冯五。树子卖给了王某。
13、证人王某的证言，证实他是木材厂老板，2014年12月李光成打电话给他说有木材要卖。后来李光成把木料运到他木材厂，最后他和李光成商量价格为21000元，这些木料被他卖到了成都。钱是给的李光成妻子。当时他收李光成木料的行情价是700元每立方左右。
14、被告人李光成的供述与辩解，称2015年1月份，他到罗元洞茶场找到李家鸣，问李家鸣有没有事情做，李家鸣告诉他场上机房要修一下，需要点木料，场边上有柳杉但是没有手续，他告诉李家鸣如果自己用，就不用办手续，然后李家鸣就告诉他可以砍，然后他和李家鸣、牟均商量要砍十多方木料，然后多砍一些来抵扣运费这些。砍工的钱是和李家鸣谈的，要么是每人每天100元，要么是每立方120元。上车费是和牟均谈的，一车300元钱，一车要装10来方树木。运费是每车700元。后来牟均给他讲了边界，他就开始砍树子，一共砍了五车，茶场砍的有四车柳杉，被派出所挡获了一车柳杉，第一车是运到王某那里加工后运回茶场使用，加工费几百元，他自己以前砍的有一车杉树。他自己的那一车杉树是办了采伐证，但是他砍的数量多于了采伐证上的数量。他把，中间运的三车树子卖给了王某，总共21000元，他算了成本应该给牟均6000元钱左右但是只带了3000元，就差牟均2000，然后牟均拿到钱马上电话给李家鸣汇报了。他运下去的木料有些向王某调换了格子板。他运了这么多树子去卖，李家鸣、牟均不知道。
15、被告人李家鸣的供述与辩解，称他是四川省宜宾天宫茶业有限责任公司总经理，2015年1月份他到罗元洞茶场和场长牟均看了房子毁损情况，就决定在他们茶场的林子里砍一点树子来维修房屋，于是他找到李光成，委托李光成组织人员砍树子，他和牟均商量要十多方木料，但是柳杉做格子板硬度不够，砍得树子可以拖点去卖了，然后买点杂木的格子板，多砍的树子卖了以后也拿来抵砍运费。后面的事他就交给牟均去管理了。过年后牟均告诉他李光成扣除砍运费后将剩余的3000元钱交给了罗元洞茶场，然后牟均把钱交给了他，他电话向法人代表包绍兴汇报了。砍的这些树子都没有办采伐许可证。
16、被告人牟均的供述与辩解，称他是四川省宜宾天宫茶业有限责任公司罗元洞茶场场长，他们茶场维修房屋需要木材，他多次请示总经理李家鸣，李家鸣让他在茶场林子里砍一些树子，2015年一月份李光成到他们茶场来找事做。于是李家鸣就让李光成来找他，他们三人一起商量了砍树的事情，他给李光成说了树子的边界，并告知李光成木材规格要2米长，数量要十多方，尽量砍好的树子。砍的这些树子都没有办林木采伐许可证。过年后，李家鸣叫他找李光成把钱结清，李光成告诉他除去砍运费后，还剩余了5200元，李光成现在只有3000元，剩下的2200元先欠着，他告诉李光成只拿2000元就可以了。3000元钱他交给了李家鸣。
17、扣押清单、四川林木采伐许可证，证实2015年2月5日，民警扣押李光成三张林木采伐证。发放给李光成编号00141357的林木采伐许可证准许采伐杉树蓄积为1.95立方米。
18、缴款书、李光成交款情况说明，证实李光成上缴违法所得15000元，牟均上交违法所得3000元。
19、归案说明，证实民警在2015年2月6日询问李家鸣后发现其有犯罪嫌疑，公安机关于2015年4月9日书面传唤李家鸣到宜宾县森林公安局蕨溪派出所接受讯问。民警在2015年2月6日询问李光成后发现其有犯罪嫌疑，公安机关于2015年2月12日书面传唤李光成到宜宾县森林公安局蕨溪派出所接受讯问。民警在2015年2月6日询问牟均后发现其有犯罪嫌疑，公安机关于2015年6月1日书面传唤牟均到宜宾县森林公安局蕨溪派出所接受讯问。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李家鸣、牟均与被告人李光成商量砍树维修房屋时，李家鸣、牟均告知李光成维修房屋需要木材十余立方米，并可以多砍几立方米木料变卖用于抵扣砍运费用。李光成为获得更大利益组织人员砍伐了小地名“观音埂”茶林公路边的柳杉树146株，立木蓄积81.8006立方米。李光成砍伐的林木超过了李家鸣和牟均授意的范围，属于实行过限，故李家鸣、牟均不对超过授意的数量承担责任。被告人李家鸣、牟均违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木立木蓄积达20余立方米，属数量较大的事实清楚，证据确实、充分。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李光成违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木立木蓄积达81.8006立方米。以更换树种的名义办理了一份采伐数量为20株、蓄积为1.95立方米的杉树林木采伐许可证，采用少批多采的方式，超砍的林木立木蓄积达5.6644立方米。两次共计砍伐林木87.465立方米，属数量巨大的事实清楚，证据确实、充分。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李光成、李家鸣、牟均接到公安机关传唤后，主动到案，如实供述其罪行，属自首，可对三被告人从轻或者减轻处罚。出售砍伐林木非法所得21000元应予没收，上缴国库。对被告人李光成辩称“现场勘验笔录树木数量记录不准确”的辩解意见和被告人牟均、李光成的辩护人提出“现场勘验笔录、鉴定意见、指蔸笔录等证据有瑕疵”的辩护意见，经查，按照相关规定，鉴定部门即可以根据根茎也可以根据胸径计算滥伐林木的立木蓄积，本案是森林公安民警在进行现场勘查时，由砍工李光成指认、分场场长牟均作为见证人的情况下进行，李光成的妻子也证实现场勘验的伐桩都是他们砍的，公安民警在测量树木蔸围后移送宜宾县林业局鉴定机构进行立木蓄积的鉴定，其程序符合法律法规的规定，因此，对被告人李光成的辩解意见和被告人牟均、李光成的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对被告人李光成的辩护人提出“李光成是从犯”的辩护意见，根据三被告人在共同犯罪中各自的作用和分工，本案不宜区分主从，故对该辩护意见，本院不予采纳。对三被告人的辩护人提出的其他辩护意见，本院综合予以采纳。在庭审中，被告人李光成、李家鸣、牟均自愿认罪且退缴了部分或者全部违法所得款，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人李光成、李家鸣、牟均犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合各自认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李光成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年11月11日止。）
二、被告人李家鸣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人牟均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收被告人李家鸣、牟均的违法所得3000元，上缴国库；没收被告人李光成的违法所得15000元，追缴违法所得3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 李玲娟
代理审判员 彭乃松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。