湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1130号
原告宋景球，男。
原告宋井福，男。
原告宋景达，男。
原告匡玉英，女。
原告宋景文，男。
原告宋景书，男。
原告宋景容，男。
原告宋玉华，女。
原告谢培秀，女。
原告宋景峰，男。
原告宋开元，男。
原告宋重青，男。
原告宋小敏，男。
原告李言秀，女。
原告曹冬秀，女。
原告宋景桂，男。
原告宋小文，男。
原告宋开舟，男。
原告宋景雄，男。
原告刘时秀，女。
原告宋刚生，男。
原告段桂英，女。
原告宋井明，女。
原告宋海波，男。
原告宋长春，男。
原告宋景善，男。
原告王书秋，女。
原告王东阳，女。
原告宋时若，男。
原告宋景论，男。
原告宋景祥，男。
原告宋景玉，男。
原告宋琳，男。
以上33原告共同推选的诉讼代表人宋景球、宋井福，个人基本信息同上。
33原告的共同委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告刘明桥，男。
委托代理人桂中平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告宋景球等33人为与被告刘明桥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋景球等33人推选的诉讼代表人宋景球、宋井福及其共同委托代理人李南方，被告刘明桥及其委托代理人桂中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景球等33人诉称，原告所在的城连圩乡黄栗山村三、四组共有35.1亩林地座落于城连圩乡XXX村猪屎塘。2006年1月2日，被告刘明桥与原告两个组达成了《荒山承包合同》承包了原告两个组的35.1亩林地，约定承包期为15年，每年承包租金为500元，合同期满后由承包人将所承包林地退还给原告两个组。2011年年底，被告刘明桥获知城连圩乡XXX村规划修建村级公路，而该公路正好自XXX街口修至荷叶塘李本录屋前。被告刘明桥便利用此契机，笼络原告所在的两个村民小组组长，于2012年1月18日签订了《以山换地修建公路协议》，但该协议签订前，三、四组组长并没有召开村民小组会议征求意见，只是事后找到部分村民签字，黄栗山村两委和城连圩乡政府对此协议都不知情。事后，自XXX街口至荷叶塘李本录屋前的公路均系XXX村集体修建，而从荷叶塘至原告所在两个组的公路因田土问题没有协调清楚而至今未修好。众原告获知此事后均不同意与被告签订《以山换地修建公路协议》，多次找到被告刘明桥理论，同时又申请城连圩乡政府处理，城连圩乡政府于2015年8月5日作出《关于黄栗山三、四组与刘明桥山林纠纷调处意见书》，而被告刘明桥仍然拒绝退回山地。原告认为《以山换地修建公路协议》签订时未经大多数组内群众同意，协议缺乏合法性，同时该协议还具有欺诈性且对原告方显失公平。为了维护原告的合法权益，依照《物权法》、《合同法》等相关法律规定，诉请法院依法撤销被告刘明桥与三组长宋景伟、四组长宋开来签订的《以山换地修建公路协议》，本案诉讼费由被告承担。
被告刘明桥辩称，原告宋家院为了方便生产生活于2012年1月18日向被告要求以山换地修建公路，双方在协议中约定“公路从XXX长塘出发至宋家老屋院子，损失XXX的田土由刘明桥负责，公路路面保持四米宽，并铺好片石、卵石，直至XXX村地段为止，宋家两组达成协议后，从荷叶塘至宋家老屋的毛坯路及大小涵洞由刘明桥修好，公路修成后，双方达成协议宋家蛇形山、西瓜坪及退耕还林山林归刘明桥所有”。宋家院三、四组组长及33位村民共35人在协议书上签名同意。订立协议后，被告经多方协调于2013年上半年促成了XXX至宋家院公路的建设。该公路XXX段长800米，路基宽5米，占用耕地6亩，其中稻田5.5亩，花费资金69,000元，其中被告出资40%的款项，并已将宋家蛇形山、西瓜坪及退耕还林山地兑与XXX村才将公路修成。被告认为，《以山换地修建公路协议》实质是一个等价有偿的委托代理合同，且此协议已经履行、无法恢复原状。原告方提出撤销合同应当在合同订立一年内提出，现原告的诉请已明显超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年1月2日，案外人谢练斌和被告刘明桥与原告所在的祁东县城连圩乡黄栗山村三、四组达成了《荒山承包合同》，承包了原告所在两个组的30亩林地，约定承包期为15年。2012年1月18日，原告所在的黄栗山村三组长宋景伟、四组组长宋开来为了方便组内群众生产生活，与被告刘明桥签订了《以山换地修建公路协议》，包括三、四组组长在内共32人（其中包括本案的14个原告）及被告刘明桥在协议书上签了字。双方在协议中约定：1、公路从XXX长塘发出至宋家老屋院子，损失XXX的田土由刘明桥负责，公路路面保持四米宽，并铺好片石、卵石，直至XXX村地段为止，宋家两组达成协议后，从荷叶塘至宋家老屋的毛坯路由刘明桥修好；2、关于涵洞，荷叶塘主涵洞宽一米，高度以公路为准，毛坯路所有地段小涵洞由刘明桥负责修好；3、从荷叶塘至宋家老屋院子的毛坯路由刘明桥随时修好；4、公路修成后，双方达成协议宋家蛇形山、西瓜坪及退耕还林山地归刘明桥管辖及所有权；5、从XXX至荷叶塘整条公路修成以后，达成的上述协议书生效，以前租金合同作废。2013年4月29日，被告刘明桥与XXX村三组代表签订了《以山换田协议》，协议约定由被告刘明桥从其与黄栗山三、四组签订的《以山换地修建公路协议》中换得的荒山，以3亩荒山补1亩稻田的标准，对XXX三组因修路被占用的稻田进行补偿。尔后，被告刘明桥和XXX村共同投资修建了XXX长塘至荷叶塘的机耕道，荷叶塘至宋家院的路段因占用田土的问题没有协商清楚而未修建成功。2014年9月，原、被告双方就山林的权属问题发生争执，原告方的代表宋开军、宋景华到祁东县人民政府上访，当日中共祁东县委祁东县人民政府人民来访接待室将此事转交给祁东县城连乡人民政府处理，城连乡人民政府于2015年8月5日作出《关于黄栗山三、四组与刘明桥山林纠纷调处意见书》，但该调解意见最终因被告刘明桥不同意而未果。众原告遂于2015年10月9日起诉至本院。
上述事实，有原告方提供的林权证书、荒山承包合同、《以山换地修建公路协议书》、《关于黄栗山三、四组与刘明桥山林纠纷调处意见书》、证人宋景约出庭作证的证人证言，被告方提交的《以山换田协议》、证人李某甲和李某乙的调查笔录、祁东县信访局的《祁东县群众来访登记表》及转办函、证人谢某某出庭作证的证人证言等证据予以证实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。对于原告方申请的证人宋开军出庭作证的证人证言，因其证言内容前后矛盾，且证人宋开军系黄栗山村四组组长，与本案有直接利害关系，故本院对该证言依法不予采信。
本院认为，原告所在的黄栗山村三组长宋景伟、四组组长宋开来为了方便组内群众生产生活，于2012年1月18日，与被告刘明桥签订《以山换地修建公路协议》，包括三、四组组长在内共32人（其中包括本案的14个原告）及被告刘明桥在协议书上签字。鉴于修建农村公路是一项有利于社会主义新农村建设、有利于原告所在两组村民生产生活的公益性事业，且原、被告双方所签协议已部分履行，难以恢复原状。现原告诉请撤销双方达成的协议，根据法律规定，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，原告方行使撤销权明显超过了法律规定一年时间的除斥期间，故本院对原告要求撤销被告刘明桥与三组组长宋景伟、四组组长宋开来签订的《以山换地修建公路协议》的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋景球、宋井福等33人请求撤销《以山换地修建公路协议》的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋景球、宋井福等33人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第七十三条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。