山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1530号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
负责人：王威，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：宋旭宁。
委托诉讼代理人：郑艳，山东健华律师事务所律师。
被告：刘晓东。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：林海平。
被告：王华刚。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告宋旭宁、刘晓东、林海平、王华刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托诉讼代理人张晓静、被告宋旭宁之委托诉讼代理人郑艳、被告刘晓东及其委托诉讼代理人曲娜娜、被告王华刚到庭参加诉讼。被告林海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋旭宁偿还原告借款本金1300000元及利息、罚息、复利（计算到2018年2月7日的金额为43860.26元，自2018年2月8日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的标准及方式计算），支付律师代理费73000元；2、判令被告刘晓东、林海平、王华刚对原告的上述债权在最高债权余额1950000元的范围内承担连带保证责任。事实与理由：2016年11月25日，被告宋旭宁与原告签订了编号为威农商温支个借字（2016）年第079号《个人借款合同》一份，约定原告向被告宋旭宁提供借款1300000元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日，并约定了利率、还款方式、担保、违约责任等。当日，被告刘晓东、林海平、王华刚与原告签订了编号为威农商温支高保字（2016）年第079号《最高额保证合同》一份，约定被告刘晓东、林海平、王华刚自愿为原告在上述借款期间与被告宋旭宁办理约定的各类业务所形成的债权在最高债权余额1950000元的范围内提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年11月25日，原告依约向被告宋旭宁提供了借款1300000元。后被告宋旭宁未按照合同约定履行还款义务，现原告决定提前收回借款本息，要求被告立即偿还借款本金及利息。原告认为，原告与被告所签合同合法有效，被告应当按照合同约定承担还款责任和担保责任。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
宋旭宁辩称，1、原告诉请属实，但对该笔借款其只是名义借款人，借款用于以新还旧，偿还2014年8月28日的一笔借款，所以借款款项到达其账户，当日当时即被原告划走。而2014年8月28日的借款，其也只是名义借款人，不是实际借款人。借款款项到达其账户后，其即按实际借款人梁建军的指示汇入其指定的账户；2、借款合同的违约责任条款约定的罚息过高，诉请的律师费过高，请求予以适当调整。
刘晓东辩称，借款合同约定的罚息过高，律师费也过高。同时其不同意承担保证责任，理由是被告宋旭宁未按照合同约定使用借款，改变了借款的使用用途，因此，其不同意承担相应的保证责任。
林海平未作答辩。
王华刚辩称，原告诉请属实，但不同意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、银行贷转存凭证、贷款偿还明细表、委托代理合同、律师费收据等证据，被告林海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，被告宋旭宁对个人借款合同、最高额保证合同、银行贷转存凭证、贷款偿还明细表的真实性均无异议，被告刘晓东、王华刚对上述证据的真实性均无异议，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告宋旭宁签订了一份《个人借款合同》，约定被告宋旭宁向原告借款1300000元，借款种类为短期保证贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日。借款方式采用非循环方式：借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用议价利率，即年利率为10.455%，在合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告刘晓东、林海平、王华刚签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘晓东、林海平、王华刚自愿为原告与被告宋旭宁自2016年11月25日起至2017年11月24日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币为1950000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2016年11月25日按合同约定向被告宋旭宁发放贷款1300000元，借款凭证上载明的贷出日2016年11月25日，到期日2017年11月24日，利率为8.71269‰。后被告宋旭宁未按约偿还借款利息，截至2018年2月7日，尚欠原告借款本金1300000元、利息43860.26元。
另查，本案所涉借款是用于偿还被告宋旭宁在2014年在原告处的借款。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同以及山东弘誉师事务所开具的律师代理费收据一张，上述收据载明的金额为73000元，该律师费系按照山东省律师服务收费管理办法计算。
本院认为，原告与被告宋旭宁签订的《个人借款合同》、与被告刘晓东、林海平、王华刚签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告宋旭宁，被告宋旭宁应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款已到期，被告宋旭宁未能偿还全部借款本息，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据最高额保证合同约定，被告刘晓东、林海平、王华刚自愿为被告宋旭宁的上述贷款在最高债权余额1950000元的范围内提供连带责任保证，因被告宋旭宁未能偿还到期借款本息，故原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，由于合同未对保证份额进行约定，各保证人应当承担连带责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告林海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋旭宁偿还原告贷款本金1300000元及利息、复利、罚息（计算至2018年2月7日的金额为43860.26元，自2018年2月8日至实际履行之日止的利息、复利、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告宋旭宁支付原告律师代理费73000元；
三、被告刘晓东、林海平、王华刚对被告宋旭宁的上述付款义务在最高债权余额1950000元的范围内承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告宋旭宁追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月十六日
书记员 姜岩非