重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9383号
原告：邱仁华，男，汉族，1956年8月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别授权。
被告：龚世华，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，统一社会信用代码91500116903595316L。
负责人：肖勇，总经理。
委托代理人：李祖维，男，该公司员工，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
原告邱仁华与被告龚世华、重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员黄娅独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邱仁华的委托代理人李德鹏，被告龚世华，被告运输公司委托代理人李祖维，被告保险公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仁华诉称：2016年1月21日，被告龚世华驾驶渝C大型客车行驶至江津区省道106线56公里400米时，车速过快，与横过公路的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告龚世华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后在江津区中心医院住院88天。经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告损伤构成一个九级和一个十级伤残。被告运输公司所有的渝C大型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，请求判令被告赔偿医疗费4016.63元、整形续医费6000元、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）、营养费1000元、护理费13300元（100元/天×住院88天计8800元、50元/天×出院后90天计4500元）、误工费19300元（100元/天×193天）、残疾赔偿金114403.80元（27239元/年×20年×21%）、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用2357元，共计173777.43元。
被告龚世华辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。原告受伤后，龚世华垫付住院医疗费85680.35元（其中含被告保险公司预付的医疗费10000元）、门诊医疗费1900元，要求在本案中一并处理。其余同意被告运输公司和保险公司答辩意见。
被告运输公司辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。渝C大型客车由被告龚世华实际出资购买，该车挂靠在运输公司经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，未购买不计免赔，被告龚世华在本次事故中承担主要责任，商业三者险的免赔率为15%。原告超出交强险限额的损失，应由其自行承担20%的责任。其余同意被告保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。渝C大型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险15万，未购买不计免赔，驾驶人员负事故主要责任的，商业三者险的免赔率为15%。本次事故发生在承保期内。原告产生的医疗费以票据金额为准，超出交强险限额部分建议按20%的比例剔除非医保用药，保险公司预付医疗费10000元应予扣减；对住院伙食补助费4400元无异议；原告已构成九级伤残，不认可其主张的续医费；营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，由人民法院酌情确定；住院期间护理费认可按100元/天计算88天，出院后护理费认可按50元/天计算，出院后护理时间由人民法院确定；误工费认可按80元/天计算88天；原告伤残等级由人民法院确定，认可原告为城镇居民；鉴定费用不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年1月21日15时40分许，被告龚世华驾驶渝C大型客车从李市方向往江津城区方向行驶，行至江津区省道106线56公里400米时，由于车速过快，与横过公路的行人邱仁华相撞，造成邱仁华受伤，车辆受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队第5001169201600641号道路交通事故认定书认定，龚世华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任；邱仁华的行为违反了《中华人民共和国路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，负事故次要责任。原告邱仁华受伤后当即被送往江津区中心医院住院治疗88天，于2016年4月18日出院，出院诊断为：右侧颞枕部硬膜外血肿；左侧额颞部硬膜下血肿；多发脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞枕骨骨折；右侧顶骨骨折；颅底骨折；头皮挫裂伤；肺挫伤；全身多处软组织损伤；吸放性肺炎；多发肋骨骨折（右侧第8肋骨及左侧第6、7、8肋骨骨折）；2型糖尿病。出院医嘱：加强营养支持，继续休息，需他人护理，适当进行康复锻炼，避免剧烈活动；出院后1月、2月、3月、6月复查X片、CT、MRI；门诊随访。原告邱仁华出院后继续在江津区中心医院门诊治疗。该院于2016年4月18日、5月4日、5月20日、6月5日、6月21日、7月7日出具门诊诊断证明，分别建议邱仁华休息半月，休息期间需1人护理，加强营养支持，口服药物治疗，门诊随访复查等。据此，江津区中心医院建议邱仁华出院后共计休息90天，其间均需人护理。原告邱仁华在治疗过程中产生住院医疗费85680.35元、门诊医疗费5898.63元，医疗费共计91578.98元。其中，原告邱仁华于2016年8月24日因头昏头痛不适，入江津区中心医院复诊，产生门诊医疗费1217.62元。2016年8月2日，经原告方申请，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：邱仁华颅脑损伤，伤残程度为Ⅸ（九）级；肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ（十）级；邱仁华额部遗留线条状瘢痕共计6.0cm,后期可行相关整形治疗，续医费约需6000元；邱仁华头颅外伤后遗留头晕、头痛不适，记忆力、计算力、反应力下降等症状，后期可行营养神经、改善脑部循环等治疗，续医费需6000元。原告邱仁华为此支付鉴定费1300元，鉴定检查费1057元，鉴定费用共计2357元。
原告邱仁华在本次事故发生时系城镇居民。被告龚世华将其实际所有的渝C大型客车挂靠在被告运输公司经营，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为15万元的商业三者险；未购买不计免赔，双方约定，驾驶人员负事故主要责任的商业三者险的免赔率为15%。本次事故发生在有效保险期内。原告邱仁华受伤后，被告保险公司预付医疗费10000元；被告龚世华垫付住院医疗费75680.35元、门诊医疗费1900元，被告龚世华预付款共计77580.35元。本案在审理过程中，被告龚世华、运输公司与被告保险公司就原告邱仁华超出交强险限额的医疗费由其承担部分按20%比例剔除非医保用药达成一致意见；原、被告对该非医保用药及鉴定费用均不属被告保险公司赔偿范围无异议。
认定上述事故的证据有：原告举示的道路交通事故认定书、住院病案、出院证明、门诊诊断证明、医疗费票据、主治医生出具的情况说明、司法鉴定意见书及鉴定费用票据、户口登记卡；被告龚世华举示的驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证、道路运输许可证、垫付医疗费票据；被告运输公司举示的经济责任考核书；被告保险公司举示的保单抄件、银行支付凭证；原、被告在庭审中的陈述。以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过借的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原、被告对公安交通管理部门认定原告承担事故次要责任，被告龚世华承担事故主要责任无异议，本院予以确认。被告龚世华驾驶的渝C大型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告因本次事故产生的合法损失首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据原告与被告龚世华在本次事故中的过错大小，本院酌情确定由被告龚世华承担90%的赔偿责任；被告龚世华应承担部分，由被告保险公司依据商业三者险约定予以赔偿，仍有不足，由被告龚世华承担赔偿责任。被告龚世华将其实际所有的渝C大型客车挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司依法应对被告龚世华的赔偿义务承担连带责任。
原告在治疗过程中产生的医疗费，票据金额共计91578.98元，本院予以确认；因原告在本案中未主张行营养神经、改善脑部循环等后续治疗所需的续医费6000元，故原告请求鉴定终结后于2016年8月24日因头昏头痛不适，入江津区中心医院复诊后实际产生的门诊医疗费1217.62元，本院予以支持。原告依据司法鉴定结论请求修复额部瘢痕所需的续医费6000元，因该处损伤与原告主张的伤残部位并不重合，故本院予以支持。原告请求住院伙食补助费4400元（50元/天×88天），被告方无异议，本院予以支持。原告请求营养费1000元，根据医嘱并结合其伤情，本院予以支持。根据原告住院时间、出院医嘱，以及本地护理人员收入状况，原告请求护理费13300元（100元/天×住院88天计8800元、50元/天×出院后90天计4500元），本院予以支持。原告无固定收入，受伤后必然造成其收入的减少，其主张误工费，本院予以支持；由于原告未举示其工作及收入情况，故本院酌情按80元/天计算其误工费；原告误工期为住院88天及医嘱休息90天，共计178天，即原告误工费应计算为14240元（80元/天×178天）。原告的损伤经司法鉴定为一个Ⅸ（九）级、一个Ⅹ（十）级伤残，本院予以确认；原告受伤时系城镇居民，其残疾赔偿金依法计算为114403.80元（27239元/年×20年×21%）。原告在治疗过程中必然产生交通费，本院根据其住院时间、就医地点，酌情确定交通费600元。原告因本次事故受伤致残，精神遭受一定痛苦，根据其伤残程度，以及被告龚世华在本次事故中的过错大小，本院酌情确定精神损害抚慰金4000元。原告请求因鉴定产生的鉴定费用2357元，符合法律规定，本院予以支持。渝C大型客车未投保不计免赔，被告方约定驾驶人员负事故主要责任的，商业三者险的免赔率为15%，双方对此均无异议，本院予以确认。审理中，被告龚世华、运输公司与被告保险公司就原告邱仁华超出交强险限额的医疗费由其承担部分按20%比例剔除非医保用药达成一致意见；原、被告对该非医保用药及鉴定费用均不属被告保险公司赔偿范围无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生以下损失：医疗费91578.98元、修复瘢痕所需续医费6000元、住院伙食补费4400元、营养费1000元、护理费13300元、误工费14240元、残疾赔偿金114403.80元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费用2357元，共计251879.78元。其中，被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告医疗费10000元、护理费13300元、误工费14240元、残疾赔偿金77860元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元,共计120000元，被告保险公司预付医疗费10000元，应予扣减；被告保险公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告[医疗费81578.98元×（1-非医保20%）即65263.18元＋修复瘢痕所需续医费6000元＋住院伙食补助费4400元＋营养费1000元＋残疾赔偿金36543.80元]×责任比例90%×（1-免赔率15%）计86603.34元。被告龚世华应赔偿原告（总损失251879.78元-交强险120000元）×责任比例90%-商业三者险86603.34元计32088.46元。被告龚世华预付原告77580.35元，扣除其应承担的赔偿款32088.46元，以及应负担的本案案件受理费560元，尚余44931.89元，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣减后直接支付被告龚世华。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告邱仁华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，扣除预付医疗费10000元，实际尚应支付110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告邱仁华医疗费、修复瘢痕所需续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计86603.34元。其中，直接支付原告邱仁华41671.45元；直接支付被告龚世华44931.89元。
三、被告龚世华赔偿原告邱仁华医疗费、修复瘢痕所需续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用等共计32088.46元。此款已在被告龚世华预付款中抵扣，不再另行支付。
四、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对被告龚世华的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告邱仁华其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告邱仁华负担66元，被告龚世华负担560元。此款原告邱仁华已预交本院，被告龚世华应负担部分已在其预付款中抵扣，不再另行转付原告邱仁华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 娅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李秋圆