福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第894号
原告施发财，男，1949年1月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告施发丁，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人李宝玉，女，农民，住松溪县。
原告施清凤，女，1947年4月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告施娇仔，女，1956年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告施牵弟，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告施娇仔委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
其他原告共同委托代理人施娇仔，女，农民，住松溪县。
被告施发旺（又名施发富），男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告松源街道水南村村民委员会，住址松溪县松源街道水南村。
法定代表人范仁福，村委会主任。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告松溪县松源街道办事处，住所地松溪县松源街道后街。
法定代表人真刚标，办事处主任。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
原告施发财、施发丁、施清凤、施娇仔、施牵弟与被告施发旺、松源街道水南村村民委员会、松溪县松源街道办事处自留地使用权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告施发丁的委托代理人李宝玉、原告施发财、施清凤、施牵弟的委托代理人施娇仔及施娇仔的委托代理人伍美珍，被告松源街道水南村村民委员会的委托代理人林健，被告松溪县松源街道办事处的委托代理人宋金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施发财、施发丁、施清凤、施娇仔、施牵弟诉称，原告是水南村村民，原告全家以原告父母名义分得一块自留地，坐落于松源街道水南村大垅，面积为168.75平方米，东西长15.4米，南北宽11.25米，四至为：东至郑勤进，南至水南村一队的水田，西至潘道喜，北至大公路（省道302松溪县工业路段），后由于省道302线拓宽，该自留地被征用一部分，尚有99.33平方米属于原告等人共有。2009年11月5日，被告施发旺与被告水南村民委员会、松源街道办事处未经原告等人的同意和授权，隐瞒原告等人，将原告及被告施发旺共同共有的自留地擅自出让，由被告施发旺一人签字，并领取自留地出让款项。2011年10月，福建亚达集团有限公司在原告的自留地上建房，原告才发现三被告共同侵犯了原告的自留地。于是原告要求县政府就三被告的行为予以处理，但经多次协调未果。原告认为，该自留地为原告兄妹共有，未经共有人同意，被告施发旺无权个人出让，无权独自享有出让款。故请求判决被告施发旺签字出让共有自留地的行为无效，判决该块自留地归还原告。
被告施发旺辩称，原告诉状中陈述属实。
被告松源街道水南村村民委员会辩称，本案属于自留地征用流转纠纷；征收决定由村民小组三分之二以上户代表通过是合法有效的，决定主体是水南村第一村民小组，而非水南村委会，原告起诉水南村村民委员会属诉讼主体错误；原告不具有诉讼主体资格，原告不属于自留地征用合同的相对方，水南村第一村民小组是独立的土地所有者，原告只享有使用权而不享有所有权；原告诉求没有法律依据，自留地流转不属于法院受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告松溪县松源街道办事处辩称，原告起诉程序违法，原告起诉松源街道办事处属主体错误；原告起诉实体错误，松源街道办事处不是自留地流转合同的相对人；自留地流转“无法可依”，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、证明一份，主要内容：“我村村民施传西（已故）、叶长玉（已故），生育子女八人，长子施发财，次子施发钦，三子施发兴，四子施发丁，五子施发旺（又名施发富），长女施清凤，次女施娇仔，小女施牵弟。该一家人早年在村里分得坐落于松溪县松源镇水南村大垅的自留地一块，面积为168.75平方米，东西长15.4米，南北宽11.25米，四至为东至郑勤进，南至一队的水田，西至潘道喜，北至在公路。后由于道路拓宽，占用其自留地73.92平方米，还剩有99.33平方米。证明人：吴时良（一队队长），2012年10月30日。”证明下方有附草图，并由郑勤旺、潘道喜、潘道培等人签字盖手印。以证实原告自留地四至位置及面积的事实。
2、被告施发旺个人签字向水南村、松源街道办事处出让原告自留地文件一份，以证实三被告共同侵犯原告自留地的事实。
3、水南村证明一份，以证实原告是本案的适格主体。
4、放弃声明两份，以证实施发兴、施发钦放弃权利的事实。
5、松溪县信访局证明一份，以证实原告等人于2011年10月向信访局反映本案的情况并要求处理的事实。
6、现场照片两张，以证实原告共有的自留地已被占用建房的事实。
被告施发旺对上述证据的真实性均无异议。
被告松源街道水南村村民委员会、松溪县松源街道办事处质证认为，证据1从证据形式属于证人证言，签字人未出庭作证，无法确定其真实性；证据2真实性、合法性无异议，但松源街道未受让原告自留地；证据3没有村委会法定代表人签字，不符合证据的形式要件，确定公民身份应由公安机关证明为准，且与本案无关联性；证据4的内容及关联性有异议；证据5形式要件无异议，但不能确定信访事项与本案相关，与本案无关联性；证据6无法证实侵占事实。
本院审查认为，证据1在证据形式上属于证人证言，证人应当出庭接受质证，未经庭审质证其真实性难以确认，且自留地的权属及四至情况应当以权属凭证或相关登记为依据，故该证据本院不予采信；证据2被告对其真实性无异议，可以证实被告施发富在松源街道水南村第一村民小组户代表会议关于县“物流市场”征用上大垅、墨林垅责任田的有关事项决定上签名同意；证据3水南村委会作为基层组织，客观陈述其所辖区内的村民家庭成员情况，本院予以采信；证据4被告均无异议，本院予以采信；证据5被告对其真实性无异议，符合证据的形式要件，本院予以采信；证据6照片可以证实现场情况，但不能证实原告的主张。
经审理查明，水南村委会村民施传西（已故）、叶长玉（已故），生育子女八人，长子施发财，次子施发钦，三子施发兴，四子施发丁，五子施发旺（又名施发富），长女施清凤，次女施娇仔，小女施牵弟。2009年，因松溪县物流市场建设需要，需征用松源街道水南村第一村民小组土名上大垅、墨林垅的土地约24亩。2009年11月5日，该村民小组经户代表会议通过决定，土地补偿费为每平方米160元、安置补助费每平方米48元及青苗补偿费每平方米2元，三项合计每平方米210元。各户代表在该决定上签名同意。因原告父母施传西、叶长玉生前由村集体分配的自留地在该征用土地范围内，被告施发旺也作为户代表在该决定上签字同意。之后，上大垅、墨林垅的土地被松溪县国土资源局收储并挂牌出让，由福建亚达集团有限公司中标所得。该土地出让后，被告施发旺已领取自留地的出让款项。2011年10月，福建亚达集团有限公司在该地块开工建设。原告获悉后，认为其父母的自留地应当由其兄弟姐妹共同共有，被告施发旺无权擅自处分，到松溪县政府及松源街道办事处多次协商未果后，故诉至本院，提出上述请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。法律明确规定，自留地的所有权属集体所有，村民对自留地只有使用权，没有所有权。自留地不属于遗产，也不存在继承问题。原告主张其父母去世后自留地属其兄弟姐妹共同共有没有法律依据。此外，被告施发旺系以户代表的名义在松源街道水南村第一村民小组作出的决定上签名，只是对水南村第一村民小组决定的认可，并非出让自留地的行为，该决定的相对方为水南村第一村民小组，并非被告松源街道办事处及水南村民委员会，原告起诉松源街道办事处及水南村民委员会系诉讼主体错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”水南村第一村民小组所作出的决定系征得该小组三分之二以上户代表同意，符合法定程序，该决定为水南村第一村民小组村民意思的真实表现，故原告主张该决定无效，自留地应归其所有，缺乏事实和法律依据，该请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施发财、施发丁、施清凤、施娇仔、施牵弟的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告施发财、施发丁、施清凤、施娇仔、施牵弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 陈尚文
人民陪审员 艾桂梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条、召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。