wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初294号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某达，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某达犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉。被告人李某达到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日19时40分许，被告人李某达驾驶湘A-625**号小型普通客车沿益桃公路桃江往益阳方向行驶，至凯迪电厂路段时，撞上由北往南横过道路的行人贺某辉、贺某丹、涂某英，致贺某辉、贺某丹、涂某英三人受伤。后贺某辉于次日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，涂某英系钝性外力致轻型颅脑损伤，左耳廓挫裂伤，左侧第3至6肋骨骨折，多处软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级。贺某丹系钝性外力致右股骨粉碎性骨折、双侧胸挫伤、右侧第6肋线形骨折，多处软组织挫伤，属轻伤一级。经益阳市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：李某达驾驶机动车遇雨天未降低行驶速度，且未注意避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，其�法行为是造成事故的主要原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李某达应负事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人李某达在现场向交通警察投案，并如实供述自己的犯罪事实。其家属已赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人李某达在开庭审理中不持异议，且有被害人涂某英、贺某丹的陈述，证人王某春的证言，人体伤残程度鉴定意见书，尸体检验报告，交通事故认定书，车辆速度、痕迹、技术状况检验意见书，现场勘查笔录，领条，自首证明，调解协议，谅解书，收条，被告人李某达的身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某达违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某达案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某达的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某达犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �姚和平
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴 乔 淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7517号
原告何兰春，女，汉族，1980年3月11日出生，身份证住址广东省梅县松源镇五星村坪上，身份证号码441421198003115528。
委托代理人何永胜，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址广东省梅县松源镇五星村坪上，身份证号码441421197109025534，系原告配偶。
被告刘兆岳，男，汉族，1986年1月21日出生，身份证住址广东省丰顺县潘田镇松柏村坎下，身份证号码441423198601212013。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费188元，由原告承担。
审判员 张 倩
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
书记员 邱文君（兼）
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14996号原告：温岭市中贸进出口有限公司，住所地：温岭市城东街道汇头王村。统一社会信用代码：91331081557536865U。法定代表人：梁丹红，该公司执行董事。委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。被告：金言送，男，1969年5月7日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市中贸进出口有限公司与被告金言送委托合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告温岭市中贸进出口有限公司的委托代理人梁丹华、被告金言送到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年2月6日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年3月5日第二次公开开庭进行审理，原告温岭市中贸进出口有限公司的委托代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告金言送经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市中贸进出口有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告金言送向原告支付托运费款278700元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告在2014年间委托原告办理出口业务并由原告代其支付出口相关所需费用，2014年8月15日经双方结算，被告尚欠原告托运费款278700元，为此被告金言送亲笔出具欠条一张。后经原告多次催讨，上述托运费款至今未付。被告金言送答辩称：其所出具的欠条是其代表“中国金鸡钢铁公司”（以下简称金鸡钢铁公司）出具的，系职务行为，债务应由金鸡钢铁公司承担。此外，其在出具欠条之后，已经分别在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日，分三次支付给原告托运费共计246500元，实际仅欠款32200元。原告温岭市中贸进出口有限公司在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.领款凭单一份，证明被告欠原告托运费278700元的事实；3.福建省大众国际货运代理有限公司的费用确认单复印件一份、提单复印件及翻译件一份、领款凭单复印件一份、中国工商银行电子银行回单复印件一份，证明被告在欠条出具之后的2014年8月份跟原告还有业务往来，原告为被告垫付运费16833元，加上被告应支付给原告的每个集装箱2000元的委托费，被告应付原告18833元，被告在2014年8月28日汇给原告的18500元是付该笔业务的托运费；4.海运货物清单复印件及翻译件各二份、装箱单复印件及翻译件一份、发货单复印件及翻译件一份、商业发票复印件及翻译件一份、领款凭单复印件两份、电子银行回单复印件三份，证明被告在欠条出具之后的2014年10月份跟原告还有业务往来，原告该次共为被告垫付了241853元托运费，被告在2014年10月23日及10月31日汇给原告的80000元及148000元是付该笔业务的托运费。被告金言送在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.台州银行补发回单三份，证明被告分别在2014年8月28日、10月23日、10月31日汇款给原告18500元、80000元、148000元，该三笔汇款均系支付欠条上拖欠的托运费；2.录制于2017年11月14日，时长为5分钟的录音材料一份，证明案外人苏维芽系原告公司的员工，被告支付给苏维芽的款项系支付给原告。为查清案件事实，本院于2017年12月1日，依职权调取了被告金言送所提交的证据2的完整录音材料一份，总时长100分钟39秒，证明了被告与案外人苏维芽于2017年11月14日对话的全过程。原告对该证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原、被告提交的上述证据及本院依职权调取的证据经庭审出示、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3、4，被告质证认为该两份证据所记载的托运情况并非由其经手，其不清楚相应情况。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该三笔付款均是被告支付欠条出具之后再发生的托运费，并非对欠条的付款，应认定为与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据3、4，系对被告提交的证据1的反驳，虽仅有复印件而无原件，但原告作出的系托运事项发生较早难以调取的解释在货物托运行业存在一定的合理性，现货运单上记载的原告委托货运公司发货及打款给货运公司的时间，与被告汇款给原告的三笔款项在时间、金额上能够基本吻合；此外，按照常理，若被告果真仅欠原告三万余元，而非二十多万元，则其在收到诉状之后在其与原告员工苏维芽长达100余分钟的录音中应当会有相应的体现，但加上本院依职权调取的录音证据显示原告公司人员苏维芽多次提到被告未支付欠条上记载的欠款，对此被告始终未予否认，也始终未提及已支付246500元的情况，且称欠条上记载的欠款在三年前其公司内部算账时已经由其报给金鸡钢铁公司的法定代表人金加富，由金加富处理了，在苏维芽解释欠条上的欠款是如何产生时，被告又问询原来有付给过苏维芽的钱是不是付前面的欠款。可见，被告所抗辩的双方之间之后没有生意往来，被告在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日分三次支付给原告托运费共计246500元是付涉案的托运费不符合常理，而原告提交的证据3、4和被告提交的证据1，以及本院依职权调取的录音证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告拟主张的主张该三笔款项系支付之后的生意往来款的主张予以采信。综上，本院经审理认定本案事实如下：原告温岭市中贸进出口有限公司受被告金言送委托，于2014年间为被告办理出口业务并代被告支付相关费用，2014年8月15日，原、被告双方结算，被告尚欠原告托运费278700元，由被告亲笔出具欠条一张交予原告。欠条出具后，原、被告双方仍有另外的生意往来和相对应的资金往来（包括被告在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日分三次支付给原告托运费共计246500元）。本院认为，就本案争议的被告是否系应当承担本案的付款义务，虽被告辩称欠款的主体是金鸡钢铁公司而非其本人，但未能举证证明自己将货物交由原告托运以及出具欠条的行为是职务行为，或是在代理权限范围内，以金鸡钢铁名义实施的民事法律行为，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定本案的欠款系基于原、被告之间的委托合同关系而产生，现无证据证明本案存在合同法定无效的情形，依法应认定合法有效。被告至今未付欠款，原告要求被告支付托运费款278700元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失的诉请合法有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金言送在本判决生效后十日内支付原告温岭市中贸进出口有限公司托运费278700元及自2017年11月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元，由被告金言送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江俊溢人民陪审员  叶丽华人民陪审员  邬柏明二〇一八年四月二十八日代书 记员  赵永庆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1286号
申请执行人刘中振，男。
被执行人宋阁，女。
被执行人杨文展，男。
申请执行人刘中振与被执行人宋阁、杨文展民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1303民初1611号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被执行人宋阁、杨文展向申请执行人刘中振偿还260160.00元借款，案件受理费2300元，公告费260元由被执行人宋阁、杨文展承担，本院于2018年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，且把被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人刘中振也不能提供可供执行的财产，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年8月2日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1611号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初180号
原告：广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司，住所地佛山市三水区。
负责人：罗日明，该公司总裁。
委托代理人：吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：广州内达节能环保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王茂军。
本院在审理原告广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司诉被告广州内达节能环保有限公司技术合作开发合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以被告承诺立即按合同约定履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即9064元，由原告广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司负担。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘婉滢
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1027号
原告：江西安义农村合作银行。住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。组织机构代码：723927301。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：熊铁云，该行客户经理。
被告：骆祖火，男，1966年4月25日出生，汉族，住安义县。
被告：骆小桂（骆祖火之妻），女，1968年10月19日出生，汉族，住安义县。
被告：龚小珠，男，1972年9月11日出生，汉族，住安义县。
被告：骆建勇，男1966年2月2日出生，汉族，住安义县。
被告：刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县。
被告：骆秋根，男，1964年9月1日出生，汉族，住安义县。
被告：骆建映，男，1964年3月11日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村合作银行与被告骆祖火、骆小桂、龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告江西安义农村合作银行的委托代理人熊铁云到庭参加了诉讼，被告骆祖火、骆小桂、龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村合作银行诉称：被告骆祖火、骆小桂系夫妻关系。2015年2月16日，被告骆祖火因做生意需要流动资金，由被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映提供连带担保，出具借据1份向原告借取人民币1000万元，借款到期日为2016年2月15日。借款后，被告骆祖火仅归还了本金100万元及至2016年2月15日止的利息，剩余借款本金及利息拖欠至今未还，其他被告也未履行保证责任。现原告要求被告骆祖火、骆小桂立即归还借款人民币900万元及利息（从2016年2月16日起至还清款日止，按双方订立的合同约定的贷款利率计息）；要求被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映承担连带清偿责任；本案诉讼费由七被告负担。
被告骆祖火、骆小桂、龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告骆祖火、骆小桂系夫妻关系。被告骆祖火与被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映系编号为“奔奥”联保小组成员，2014年2月21日，上述联保小组成员共6人与原告签订（2014）安合银联保借字第10428001号《联保借款／担保合同》1份，该合同内容如下：一、贷款人（原告）对联保成员提供贷款金额合计人民币3570万元，其中骆祖火1000万元、骆建勇760万元、骆建映290万元、骆秋根220万元、龚小珠300万元、刘吉功1000万元，借款用途均为铝合金、塑钢生产销售，借款期限为24个月（自2014年2月21日起至2016年2月19日止），借款日期自实际提款日起算。二、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，利息从借款人实际提款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。三、本合同项下贷款由保证人提供担保，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年，保证范围为借款本息、罚息等。合同签订后，被告骆祖火于2015年2月16日出具借据1份向原告借取人民币1000万元，借款年利率为9.8%，期限为2015年2月16日至2016年2月15日。被告骆祖火借款后，只归还了借款本金100万元及部分借款利息（至2016年2月15日止的利息），剩余借款本金及利息拖欠至今未还，保证人也未履行保证责任。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，要求被告立即归还借款本息。本院受理后，七被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告龚小珠、骆祖火、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映与原告订立的《联保借款／担保合同》1份，系双方真实意思表示，合法有效、依法成立，受法律保护，合同双方均应严格履行各自的义务。原告按照合同约定的时间及时向被告骆祖火履行了出借义务，被告骆祖火借款后理应按照合同约定的时间向原告支付利息并按期返还借款。现被告骆祖火既不按期向原告支付利息，又不按期返还借款，属严重违约行为，应承担支付利息、返还借款的民事责任。被告骆小桂与被告骆祖火系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告骆祖火、骆小桂共同偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映在被告骆祖火未履行还款义务的情形下，应按约承担连带保证责任，原告要求被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映承担连带清偿责任的诉请，亦予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆祖火、骆小桂于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款人民币8958801.08元及利息（自2016年2月16日起至还清款日止，按原、被告订立的合同约定利率计算）。
二、被告龚小珠、骆建勇、刘吉功、骆秋根、骆建映对被告骆祖火、骆小桂归还原告借款人民币8958801.08元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78403元，由七被告负担，于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 熊邦清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李柱蝴
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执340号
申请执行人：魏厚达，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
魏厚达依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初2868号判决书于2018年2月22日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人朱海荣发出执行通知，被执行人朱海荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2018年6月5日已向被执行人发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：20000元及息，受理费150元，截至2018年7月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 剑
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终262号
上诉人（原审被告）王武川，男，生于1976年12月8日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:王吉芳，女，生于1952年4月14日，汉族，农民。
上诉人王武川因与被上诉人王吉芳健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,经询问当事人后，当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王武川上诉称：一、原判认定事实不清。首先，上诉人没有殴打被上诉人。双方只是发生争吵，被上诉人撕住上诉人的衣服，其丈夫拿着铁锨追到上诉人跟前准备打上诉人，在躲闪过程中，将被上诉人摔靠在墙根下，故上诉人根本没有殴打被上诉人。其次，本案中被上诉人存在严重过错。本案是由被上诉人引起的，并且被上诉人是主动撕扯上诉人衣服的，其伤情不是上诉人造成的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王吉芳答辩称：其将一盆洗洋芋的水倒在自家院子里，王武川便与其发生争吵，在争吵过程中，王武川将其推到在地，头部摔在石块上致其受伤，至今不能干活。王武川的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王吉芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王武川赔偿医疗费8152.62元，误工费1137.89元，护理费7639.89元，住院伙食补助费520元，营养费520元，交通费1000元，后续治疗费3000元，共计21968.4元；2.本案诉讼费由王武川承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日9时许，王吉芳将一盆脏水倒在墙根下，王武川便辱骂王吉芳，并来到王吉芳家院子拽着王吉芳，双方撕扯在一起，后王武川将王吉芳摔倒在地，致王吉芳受伤。王吉芳在静宁县中医院住院治疗12天，花医疗费8152.62元，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。2016年1月27日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决【2016】20号行政处罚决定书，给予王武川罚款500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王武川殴打致伤王吉芳，应承担民事赔偿责任。王吉芳请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，应结合本案事实酌情判处。王吉芳主张的营养费、后续治疗费未提供证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：王武川赔偿王吉芳医疗费8152.62元、误工费1050.36元、护理费1050.36元、住院伙食补助费480元、交通费100元，共计10833.34元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，王武川与王吉芳相邻而居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理排水、截水、通行等方面的相邻关系，但王武川与王吉芳因相邻琐事发生纠纷后，不能通过正当的渠道，采取正确的方式解决，在与王吉芳撕扯过程中将其推到致伤，侵犯了王吉芳的身体健康权，对王吉芳因此遭受的经济损失，应承担民事赔偿责任。王武川提出其未殴打王吉芳，根据静宁县公安局甘沟派出所对王武川的行政处罚决定书及双方当事人在二审审理中的陈述，足以认定王武川将王吉芳推到致伤的事实，王武川也未提供王吉芳的伤情系自伤或他伤的相关证据，且王吉芳在本案的引发上并无明显的过错。
综上所述，王武川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王武川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李芳芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执808号
申请执行人：区洪均，男，住广州市黄埔区。
被执行人：邓淑琴，女，住广州市番禺区。
申请执行人区洪均与被执行人邓淑琴民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2629号裁决已经发生法律效力。因被执行人邓淑琴未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人区洪均的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
经查，被执行人邓淑琴的住所地在广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李华杰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异6号
案外人：王建华，男，1961年12月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
申请执行人：眭品，男，1967年8月18日出生，汉族。住址：江苏省丹阳市。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市陵阳路*****号。
本院在执行申请执行人眭品与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王建华对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王建华称，2010年7月27日，其与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为92232、92233、92234、92237号）四份，由其购买了丰隆置业（湖州）有限公司位于湖州西南分区1号地块编号为2007-67地块星洲国际花园7幢1至4层每层的224、226、228、230号房屋，约定合同总价5577146元。合同签订后，其履行了合同约定的付款义务（2007年12月，被执行人以上述房屋抵付了苗木总价款）。鉴于被执行人迟迟不履行上述房屋的交付、过户手续，其于2014年2月28日向湖州仲裁委员会提起仲裁申请，要求被执行人履行对合同号为92232、92233、92234、92237号商品房的过户手续。仲裁庭审理后作出湖仲（2014）裁字第6号裁决书确认了如下事实：一、合同编号为92232、92233、92234、92237号四份商品房买卖合同合法有效；二、被执行人以苗木总价款抵清了房款；三、被执行人应履行星洲国际花园7幢1至4层每层的224、226、228、230号房屋交付及所有权转移登记手续。2013年12月20日，吴兴区法院受理的（2013）湖吴商外初字第13号案件对星洲国际花园7幢1至4层每层的224、226、228、230号房屋进行查封。现已进入执行程序，且采取执行措施准备拍卖。其认为，被执行人在法院查封前已将涉案房屋出售给其，其已支付了对价，而且湖州仲裁委员会作出的裁决书予以确权。被执行人实际将查封房屋交付给了其，事实上其已实际占有，且被执行人也同意协助其办理房屋过户手续。现其无法办理过户是因涉案房产被法院查封所致。为避免给其造成不必要的损失，根据有关规定，请求法院中止对上述财产的执行，并解除查封、拍卖等执行措施。为此，其向本院提交湖州仲裁委员会裁决书、星洲国际花园交房流转单、情况说明等证据材料。
本院查明，王建华系湖州城区绿化环艺苗木基地的业主，其与被执行人有苗木的业务往来。2007年12月，双方约定苗木总价款按650万元结算。双方同意以涉案房产抵付苗木价款，并于2009年12月31日前交房等。丰隆置业（湖州）有限公司开发的星洲国际花园涉案房屋已于2009年4月3日取得商品房预售证，于2013年9月6日取得湖州市建设工程规划验收合格证。2010年7月27日，王建华与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司签订了《商品房买卖合同》四份，合同约定丰隆置业（湖州）有限公司开发的星洲国际花园7幢1至4层每层的224、226、228、230号房屋出售给王建华。合同还就房屋的建筑面积、单价，房款于2010年7月27日已付清等作了约定。上述四份合同总价5577146元。合同签订后，双方未向房产管理部门备案登记。
另查明，2013年12月20日，本院依法预查封了被执行人的上述涉案房产。
又查明，被执行人于2014年9月3日办理了房屋产权证，其性质为商业用房（商铺）。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房能够排除执行的，应符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人王建华作为涉案房产的买受人与被执行人丰隆置业（湖州）有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并通过抵扣的形式已支付了全部价款，但其所购的商品房并非用于居住，而系商业用房，不符合能够排除执行的条件。故本院查封、处置涉案房屋并无不当。案外人主张的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王建华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1974-1号
申请执行人麦启聪。
被执行人赵柏秋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵柏秋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月三日
书记员 方思元
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人：代继林，系该支行行长。
委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。）。
委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。）
被告：黄超。
被告：吴梦玲。
被告：王文军。
被告：杨金霞。
被告：龙杰男。
被告：韩小红女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员左险峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼，被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
被告黄超、吴梦玲于2014年4月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行申请贷款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪借款期限12个月，即2014年4月17日起至2015年4月17日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红与原告邮储银行广水市支行签订了联保协议书，并在联保协议书上均已签名自愿为被告黄超、吴梦玲的借款本息承担担保责任。在合同约定的期间内被告偿还了部分借款本金及利息后下欠借款本金63682.50元及利息未予偿还，该借款现已逾期。
本案在审理过程中，被告龙杰、韩小红、黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞既未答辩也未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、黄超、吴梦玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金63682.50元并按合同约定承担相应的利息及逾期利息至本息还清之日止。
二、龙杰、韩小红、王文军、杨金霞对上述借款本金63682.50元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元由被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 左险峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 应金涛
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理(代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。)。
委托代理人:黄俊，湖北磊落律师事务所律师(代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。)
被告:黄超,男，1990年1月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:吴梦玲，女，1990年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系黄超之妻。
被告:王文军，男，1976年6月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:杨金霞，女，1984年1月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系王文军之妻。
被告:龙杰男，1984年8月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:韩小红女，1988年2月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系龙杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员左险峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼，被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
被告黄超、吴梦玲于2014年4月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行申请贷款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪借款期限12个月，即2014年4月17日起至2015年4月17日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。被告吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红与原告邮储银行广水市支行签订了联保协议书，并在联保协议书上均已签名自愿为被告黄超、吴梦玲的借款本息承担担保责任。在合同约定的期间内被告偿还了部分借款本金及利息后下欠借款本金63682.50元及利息未予偿还，该借款现已逾期。
本案在审理过程中，被告龙杰、韩小红、黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞既未答辩也未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、黄超、吴梦玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金63682.50元并按合同约定承担相应的利息及逾期利息至本息还清之日止。
二、龙杰、韩小红、王文军、杨金霞对上述借款本金63682.50元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元由被告黄超、吴梦玲、王文军、杨金霞、龙杰、韩小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 左险峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 应金涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执227号
申请执行人李哲男，男，1970年8月20日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人李吉平，男，1964年6月25日生，汉族，住汪清县。
被执行人禹明德，男，1958年2月15日生，朝鲜族，住汪清县。
申请执行人李哲男与被执行人李吉平、禹明德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉2424民初1137号民事判决，已发生法律效力。权利人李哲男于2017年5月25日向本院申请执行。申请执行标的为75,000.00元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人李哲男与被执行人李吉平、禹明德于2017年6月8日达成执行和解协议，即被执行人李吉平一次性向申请执行人李哲男支付借款35,000.00元，申请执行人不再向被执行人李吉平主张权利。剩余债权40,000.00元及利息，由被执行人禹明德自己承担。该协议三方签字并捺印，被执行人李吉平已向申请执行人李哲男支付35,000.00元。经本院调查了解，被执行人禹明德在吉林省汪清森林公安局有工资收入，但已被其他法院冻结。本院于2017年11月13日轮候冻结了被执行人禹明德的工资收入。本院立案执行后多次通过网络查控系统及房屋产权登记部门查询被执行人名下的银行账户存款、车辆登记、工商登记、房屋产权登记等财产情况，均未发现可供执行的财产，现阶段该案件无继续执行的可能。经合议庭评议，终结本次执行程序。申请执行人的债权40,000.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执227号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 秦四福
审判员 安 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1032号
申请执行人孟昭霞，女，1968年6月26日出生，汉族，北京市朝阳医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人李树君，男，1973年3月5日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。
孟昭霞与李树君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10661号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、李树君给付孟昭霞借款十五万元，于二〇一六年十月三十一日前给付五万元，于二〇一七年一月一日前给付五万元，余款五万元于二〇一七年三月一日之前付清；二、案件受理费一千六百五十元，由李树君负担，于二〇一六年十月三十一日前给付孟昭霞。权利人孟昭霞于2017年1月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人李树君邮寄送达执行通知及报告财产令并已签收。本院于2017年2月16日查封李树君名下车牌号为×××，查封期限为两年，但暂无法进行处置。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人李树君有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院于2017年2月8日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1032号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月十九日
书记员 高云鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1346号
原告：杭州鼎中鼎机械制造有限公司，住所地：富阳市富春街道春华村。
法定代表人：孙惠芬，该公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州华东家禽交易中心有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：高天荣。
本院在审理原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司诉被告杭州华东家禽交易中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司以被告杭州华东家禽交易中心有限公司已履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一四年七月四日
书记员 孙霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2909号
原告：黄福，男，1992年1月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：邓超，男，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。
原告黄福与被告邓超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告黄福于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄福负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 张欢
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初49号
原告陆锦歧，男，汉族，1957年2月22日出生，住江苏省太仓市。被告上海市宝山区国家税务局第十八税务所，住上海市宝山区同泰路XXX号XXX楼。负责人濮卫国，所长。被告上海市地方税务局宝山区分局第十八税务所，住上海市宝山区同泰路XXX号XXX楼。负责人濮卫国，所长。原告陆锦歧不服被告上海市宝山区国家税务局第十八税务所、上海市地方税务局宝山区分局第十八税务所税务行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本案审理过程中原告于2016年4月22日主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆锦歧撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陆锦歧负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 徐兰英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 琦
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执26号
申请执行人：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。
委托代理人刘志毅，男。
被执行人：高全喜，男。
被执行人：杨茂锦，男。
关于陕西伟华集团有限公司与高全喜、杨茂锦分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高全喜、杨茂锦拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西伟华集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人高全喜、杨茂锦主动偿还申请执行人陕西伟华集团有限公司人民币184451.7元，并承担执行费2606.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827民初745号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 勇
审判员 吕 静
审判员 惠振武
二〇一八年三月九日
书记员 吕 宽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初328号
原告：广州市新和俊实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：伍玉娟。
委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。
被告：广州市细强服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：苏国培。
原告广州市新和俊实业有限公司诉被告广州市细强服装有限公司票据追索权纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市新和俊实业有限公司的委托代理人黄建权到庭参加诉讼，被告广州市细强服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新和俊实业有限公司起诉称：原告因业务关系于2015年8月3日收到由被告出具的支票号为93752099的招商银行支票，在出票人签章处加盖有被告公司财务专用章及苏国培私章。该支票出票日期为2015年12月30日，面额为30000元正，但于2015年12月31日，原告被告知因出票人账户余额不足退票，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告票借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、被告商事登记信息，证明被告诉讼主体资格；
2、支票及票理由书，证明支票情况及支票遭银行退票事实。
被告广州市细强服装有限公司未提交证据，亦未答辩。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
案外人苏松某因拖欠原告加工费，故向原告交付一张出票日期为2015年12月30日，票面金额为30000元，支票号码为30804430/93752099，出票人为广州市细强服装有限公司，收款人为广州市新和俊实业有限公司，付款行为招商银行广州分行新塘支行的支票一张。原告于2015年12月31日持该支票向招商银行广州分行新塘支行提示付款时，被该行以账户余额不足为由退票。
本院认为：原告合法持有被告广州市细强服装有限公司开具的招商银行广州分行新塘支行支票一张，并在付款期限内向付款行提示付款，但因余额不足遭银行退票，原告作为该支票的持票人，其所享有的票据权利即付款请求权和追索权依法应得到保护。根据《中华人民共和国票据法》第七十条及第九十三条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票面金额及票面金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息等。现原告起诉要求出票人广州市细强服装有限公司向其支付票面金额30000元及利息（以票面金额30000元为基数，从提示付款日次日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告广州市细强服装有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加损失，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第七十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市细强服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票票面金额30000元及利息（利息以票面金额30000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）给原告广州市新和俊实业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告广州市细强服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
《中华人民共和国票据法》第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审329号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区葭沚街道高坎村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道高坎村。
法定代表人冯金国，主任。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道高坎村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年10月12日作出椒土监[2011]11号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道高坎村村集体土地上建厂房,占地面积为4263.61平方米，后部分土地还耕，还余3732.05平方米土地未还耕，其中规划外园地3692.65平方米，规划内园地39.40平方米，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地3732.05平方米。2、没收在非法占用39.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、限在一个月内拆除在非法占用的3692.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。4、处以罚款74641元。该处罚决定于2011年10月12日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴清罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、3项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]11号行政处罚决定书中的第1、3项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周石光，男，汉族，1949年10月4日出生，住广西融安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何爱群，女，汉族，1948年6月27日出生，住广西融安县。系周石光的妻子。
二申请人共同委托代理人：吕超秀，女，汉族，1968年11月10日出生，住广西融安县，系二申请人的儿媳。
二申请人共同委托代理人：张燕萍，女，汉族，1949年11月3日出生，退休干部，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁红庆，男，苗族，1952年11月17日出生，居民，住广西融安县。
委托代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
再审申请人周石光、何爱群因与被申请人袁红庆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周石光、何爱群申请再审称：一、二审查明事实有误。被申请人通过与申请人于2007年10月27日和2012年10月18日签订的协议书和补充协议书，以买卖方式，把申请人享受的福利待遇房转给被申请人。上述协议书和补充协议书违反《融安县人民政府印发关于融安县四顶矿区管理处铅锌矿区棚户区改造实施方案》等房改房政策的相关规定，是无效的协议书：一是双方签订2007年10月27日的协议书第1条“甲方(申请人)愿意用自己享受房改政策的权利，帮乙方(被申请人)将泗顶矿二区60栋492号的住房登记注册…”该条约定损害泗顶矿企业的集体利益。二是双方签订2007年10月27日的协议书第3条“从10月27日起房屋占有、使用、收益、处分权归乙方(被申请人)行使”本条双方约定，系擅自处分上述房屋，违反物权法的相关规定，侵害了泗顶矿的所有权。三是2012年10月18日补充协议书第一条“甲方(申请人)自愿用自己享受的房改政策，帮乙方(被申请人)居住在二区60栋492号棚户区改造福利房一套注册登记”，第二条“乙方(被申请人)同意将该房房拆迁补偿费13000元支付给甲方(申请人)”。本条约定亦违反了关于每位职工只能享受一套住房的房改政策规定。综上所述，双方签订的协议系以合法形式掩盖非法目的的买卖房屋行为，损害了申请人和泗顶矿集体利益，协议书无效。申请人请求法院查明事实,作出公正裁决。
袁红庆提交意见称：一、二审法院判决公正合法，再审申请人的申请没有足够的证据推翻原判决所适用的法律及采纳的证据，也没有证据证明一、二审法院程序上违法，其申请理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为:本案系属房屋买卖合同纠纷，争议焦点为双方于2007年10月27日及2012年10月18日签订的两份协议是否合法有效问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一、五十二条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。只有违反法律、行政法规的强制性规定才会导致合同无效。本案中，周石光、何爱群主张双方于2007年10月27日和2012年10月18日签订的房屋买卖协议因违反《融安县人民政府印发关于融安县四顶矿区管理处铅锌矿区棚户区改造实施方案》等房改房政策的相关规定而无效，但根据上述法律的规定，上述方案中的规定并不属于法律、行政法规的强制性规定。且申请人在2014年10月23日已经取得了房屋的所有权证，已无需泗顶矿进行追认，故此，一审法院依法认定双方签订的两份协议合法有效，二审予以维持是正确的。本案一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周石光、何爱群的再审申请既无任何新的事实与理由，亦无任何新的证据证实原审判决错误，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周石光、何爱群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周石光、何爱群的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓阳春
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第197号
申请人李姗姗，女，1987年06月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人张小营，男，1981年02月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人吕吉光，男，成年，汉族，住山东省平度市。
申请人李姗姗因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人吕吉光所有的鲁B×××××号小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕吉光所有的鲁B×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年五月二十二日
书记员 张莲莲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第15号
上诉人（原审被告）上海腾恒工贸有限公司。
法定代表人洪庆兵。
委托代理人（特别授权代理）李景军。
被上诉人（原审原告）陈定表。
被上诉人（原审原告）李世明。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）邵一舟。
上诉人上海腾恒工贸有限公司（以下简称腾恒公司）为与被上诉人陈定表、李世明承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定白商初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年3月8日，上诉人腾恒公司委托代理人李景军、两被上诉人共同委托代理人邵一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，舟山市定海区白泉镇柯梅村浪西经济合作社向当地的发电企业承揽了粉煤灰处理业务。2004年，经陈定表介绍，腾恒公司的法定代表人洪庆兵出面，与浪西经济合作社商定购买煤灰。因煤灰需自装自运，洪庆兵遂与陈定表口头约定，给付陈定表每吨0.5元费用（即下文中陈定表所称的中介费），由陈定表在煤灰装运工地负责管理煤灰挖装工作，及挖掘机、铲车的租赁事项。周德安系该煤灰装运工地的工作人员之一。2011年年初春节后不久，周德安以“上海腾恒工贸有限公司煤灰场地负责人”的名义向陈定表出具了一份落款时间为2011年1月24日的结账单。该结账单载明：“兹有陈定表铲车及李世明挖掘机在2007年度、2008年度租赁给上海腾恒工贸有限公司在舟山朗西发电有限责任公司＜舟山电厂＞煤灰场地工作，至2011年1月24日欠陈定表铲车及李世明挖掘机租金共计人民币145700元＜壹拾肆万伍仟柒佰元整＞。”2012年初，陈定表、李世明委托法律工作者邵一舟向腾恒公司邮寄《法律建议函》，以前述结帐单为依据，向腾恒公司催讨付款，未果，遂提起诉讼。
原审法院经审理另查明下列事实：
2007年7月4日，周德安向两被上诉人出具了抬头为“结账单”，落款人为“工地负责老周”的单子；2008年3月31日，周德安向两被上诉人出具了抬头为“老陈铲车与中介费”，落款人为“工地负责老周”的单子；该两份单子系用腾恒公司便笺条书写，由周德安出具，该两张单子所载内容出于周德安真实意思表示；周德安有“工地负责人”身份，有权与陈定表、李世明结算；该两张单子系2011年1月24日结帐单的算帐底单。
陈定表、李世明是铲车、挖掘机的“出租方”，腾恒公司是“承租方”。
原审法院认为，双方当事人之间建立有口头合同关系，应属实。关于合同性质，双方都称是挖掘机、铲车租赁关系，但从周德安出具的抬头为“老陈铲车与中介费”的单子上，记载有“付小磊开挖机工资8000元”的内容，及结合双方当事人陈述看，双方之间发生的并非单纯设备租赁关系，而是包括了相关施工内容，故应为承揽合同关系。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自已的义务。陈定表、李世明已完成承揽工作，腾恒公司应承担付款义务，现其仅支付部分款项，尚余145700元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故陈定表、李世明要求腾恒公司支付该报酬款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决上海腾恒工贸有限公司于判决生效后十日内支付陈定表、李世明报酬款145700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由上海腾恒工贸有限公司负担。
宣判后，腾恒公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原判认定事实不清。原判对腾恒公司是否本案主体、周德安与上诉人之间的关系、被上诉人与上诉人之间的关系、李世明是否本案的主体等事实未能查清，可能导致对案件的误判，二审法院应进一步查明。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定错误，本案争议双方基础法律关系系设备租赁，而非承揽关系。三、被上诉人所谓的实体权利已过诉讼时效，丧失了胜诉权，人民法院应不予审理。故提起上诉，请求撤销原判并依法改判。
两被上诉人一并答辩称：一、本案案由与法律关系原审定性准确，双方除设备租赁关系外，另有中介费，两者事实相结合，应认定为承揽关系。二、事实部分，周德安出具的结账单的效力和性质一审已经查明，周德安确实是工地负责人，其与洪庆兵系亲属关系，他的行为代表公司的行为，他不是仅仅出具了一份结帐单，双方发生合同关系后，出现的大量的结帐单，一审中对其身份的询问他总是避而不谈，是故意回避。三、上诉人主体是否合格，李世明是否本案主体，一审已经作出了全面的认定。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审庭审中，上诉人腾恒公司对尚欠两被上诉人145700元并无异议，但其认为该145700元并非租赁费，而是中介费。
本院认为，上诉人腾恒公司的法定代表人洪庆兵出面，与浪西经济合作社商定购买煤灰。洪庆兵与陈定表口头约定，给付陈定表每吨0.5元费用（双方称为中介费），由陈定表在煤灰装运工地负责管理煤灰挖装工作，及挖掘机、铲车的租赁事项。上诉人腾恒公司的法定代表人洪庆兵也在原审庭审中对给付陈定表每吨0.5元费用及陈定表的管理事项进行了确认。上诉人腾恒公司对尚欠两被上诉人145700元并无异议，但其认为该145700元并非租赁费，而是中介费，上诉人同时主张其并非欠款人，认为洪庆兵系个人出面承接工程，工程的实际使用人为上海庆兵路基材料有限公司，责任应由上海庆兵路基材料有限公司承担，洪庆兵个人也愿意承担责任。现因上诉人确认周德安系上诉人职员，周德安也多次以上诉人工地负责人的身份与两被上诉人进行结帐，结帐单上也有周德安为上诉人场地负责人和承租人为上诉人的记载，上诉人对载有周德安为其工地负责人的结帐单也无异议，上诉人关于其并非本案适格主体的主张既无相应证据予以证实，也与其公司场地负责人的结帐行为相悖，其主张本院不予支持，原审判决上诉人支付报酬款145700元并无不当。关于上诉人二审期间提出的诉讼时效一节，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其也未提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，对其主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3214元，由上诉人上海腾恒工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 龚 杨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1680号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1961年12月18日。曾因犯诈骗罪，于1990年7月被判处有期徒刑八年，1997年7月23日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月19日被羁押，同年3月29日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1450号起诉书指控被告人周×犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日15时许，被告人周×醉酒在本市海淀区上庄镇三嘉信苑小区门口强行坐在他人车内拒不离开，民警接到报警后到现场将被告人周×带离他人车辆，并让该车离开。被告人周×看到车辆离开后对民警纠缠，阻止民警离开，并拉扯民警，导致民警王×警服左腋下被扯坏。当日被告人周×被民警抓获归案。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有被告人周×的供述，证人王×、刘×、曹×的证言，民警警服损坏照片，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人周×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月十四日
书记员 李 争
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢998号
申请执行人：张世奇，男，1974年1月4日出生，现住庄河市。
被执行人：大连顺鑫源房地产开发有限公司。住所地：瓦房店市炮台镇三家居民委西岗屯。
法定代表人：王洪海，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张世奇与被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，权利人张世奇曾于2015年1月28日向本院申请执行，因被执行人有财产已查封，且申请执行人亦提供不出被执行人其他财产，本院遂终结该次执行程序。2016年6月27日，权利人张世奇再次向本院申请执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司仍其他无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任军辑
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第724号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行。
被执行人张向峰、张玉兰、张伦国、张爱学、张维波、王玉华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行与被执行人张向峰、张玉兰、张伦国、张爱学、张维波、王玉华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张向峰、张玉兰、张伦国、张爱学、张维波、王玉华无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行申请执行标的53398.88元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月六日
书记员 孙 颖
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00164号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人章某，农民，住宜城市。曾因犯盗窃罪，1994年10月27日被本院判处有期徒刑七年，2001年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月22日被监视居住。
辩护人熊勇志，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人熊勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2015年3月11日13时许，被告人章某因屋界与同组村民陈某发生争执，遂发生打斗，在打斗过程中，被告人章某持铁锹致陈某右手背受伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人熊勇志的辩护意见是，被告人章某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，被害人对本案结果的发生有重大过错，建议对被告人章某从轻处罚。
经审理查明，2015年3月11日13时许，被告人章某因屋界与邻居陈某发生吵打，被告人章某持铁锹将被害人陈某的右手背砍伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理中，经本院主持调解，被告人章某赔偿了被害人陈某的经济损失10000元，被害人陈某对被告人章某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人陈某的陈述，证实2015年3月11日13时许，其与邻居章某因屋界问题发生矛盾并争执，章某用铁锹将其右手背砍伤。
2、证人杨某甲（陈某的儿子）的证言，证实其家与邻居章某家为屋界多次发生过矛盾。2015年3月11日上午村组干部来进行了调解。当日下午，其准备到田里干活时，听见其母亲陈某在其家屋南边哭，其赶紧过去，看见章某将其母亲陈某按倒在地上，用拳头打，其上前用拳头打章某的头部。章某放开其母亲陈某后，从身上拔出一把菜刀要砍人，其父亲杨某丙上前将章某手中的菜刀夺下，章某跑到旁边拿起一把铁锹将其母亲陈某的右手砍伤。
3、证人杨某乙的证言，证实2015年3月11日中午12时许，其和妹妹杨玉洁在小爹杨某甲家看电视，小爹杨某甲和爷爷杨某丙准备去田里挖麦冬。过了一会儿，其听见杨某甲喊，其出门看见章某将其奶奶陈某按倒在地上，右手拿一把菜刀，左手用拳头打陈某的胸口，其爷爷杨某丙抓着章某拿刀的手不让砍。杨某甲在章某的身后用右胳膊勒着章某的脖子，其赶紧跑过去掰章某拿刀的手，杨某丙将章某手中的刀夺下，章某还抓着陈某的衣服不放，其用脚朝章某身上踢了二脚，将章某踢到一边。这时章某的母亲从田里来了，说其三人打章某一人，其和杨某甲把陈某从地上扶起来，见陈某右手捂着胸口，章某和母亲骂其几人，其对她们还骂，这时章某的父亲手里拿着一把工具过来，其就和章某的父亲理论章某打陈某的事时，章某拿着铁锹从其身后朝其砍，陈某用右手去挡，将陈某右手背砍伤。
4、证人江某的证言，证实2015年3月11日上午，村里干部来解决章某与陈某屋界纠纷。中午吃饭后，章某骑着电动三轮车拖一根水泥桩、带着铁锹、菜刀先到两家的屋界中间栽个桩时，与陈某家发生争执，陈某的丈夫杨某丙、儿子杨某甲、孙子杨某乙等人将章某按倒在地上打。其过去问他们为什么打章某，杨某乙用脚将章某踢倒在地上，章某从地上爬起来拿铁锹朝陈某打了一锹，将陈某的手划伤。
5、证人杨某丙的证言，证实章某用铁锹将陈某的右手背砍伤后，其与杨某甲、杨某乙等人用电动三轮车将陈某送到宜城市王集镇田畈村卫生室治疗。
6、证人李某的证言，证实其系宜城市王集镇田畈村卫生室医生。2015年3月11日下午1时许，陈某的丈夫杨某丙及儿子杨某甲、孙子杨某乙将陈某送到田畈村卫生室治伤，其问陈某是怎么伤的，陈某说是章某用铁锹砍伤的，其见陈某的右手背和肌腱受伤，将陈某的伤缝合，后宜城中医院的救护车将陈某接走。
7、证人王某的证言，证实章某与陈某为屋界多次发生纠纷。2013年3月11日上午，其和镇领导何金明、王广成到田畈村一组对章某与陈某进行了调解。中午其正吃饭时，杨某丙打其电话说：“章某拿铁锹将陈某的手砍伤，现在在村卫生室。”其赶到卫生室见陈某的右手全是血，并问村医生李某：“陈某伤的怎么样”，李某说：“缝了几十针”。
8、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见是：被害人陈某主要被伤及右手，损伤符合锐器所致。损伤形成右手背长9厘米创口及肌腱软组织损伤，右手功能丧失累计超过一手功能百分之四，其损伤程度为轻伤二级。
9、物证照片。
10、协议书、谅解书及领条。
11、已生效的本院（1994）宜初字第110号刑事判决书、湖北省襄南监狱罪犯档案资料，证实被告人章某因犯盗窃罪，1994年10月27日被本院判处有期徒刑七年，2001年5月24日刑满释放。
12、宜城市社区矫正工作管理局关于章某调查评估意见书，建议对被告人章某适用非监禁刑。
13、被告人章某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人章某与被害人陈某因屋界发生纠纷后，持铁锹将被害人陈某右手被砍伤，经鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章某通过赔偿被害人陈某经济损失10000元取得被害人陈某的谅解，可以从轻处罚。辩护人熊勇志提出的关于被告人章某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人章某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其提出被害人对本案结果的发生有重大过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人章某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4157号
申请执行人杜大鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人谢勇，男，1979年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杜大鹏与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1988号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人谢勇偿还申请执行人杜大鹏借款38万元及利息61578.52元，承担案件受理费4501元，向本院缴纳执行费8033元，以上共计454112.52元。申请执行人杜大鹏向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜大鹏名下的财产线索，查明被执行人杜大鹏名下无存款信息，无房产信息，被执行人杜大鹏名下有车牌号为宁A×××××的车辆，本案于2016年2月25日依法冻结该车辆的车户，冻结期限自2016年2月25日至2018年2月25日，冻结期满后将自动解除对该车辆车户的冻结，申请执行人可于冻结期满前向本院书面申请续冻。被执行人谢勇并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人谢勇列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初116号
原告任卓，男，1975年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，
被告国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。
负责人殷军，总经理。
委托代理人张晓庆，女，国网天津市电力公司城西供电分公司职员。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
原告任卓要求被告国网天津市电力公司城西供电分公司对其提出的政府信息公开申请予以答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任卓诉称，2017年3月29日其向天津市电力公司城西供电分公司递交申请公开信息书，被告的工作人员开具了收条。经过15个工作日，被告告知须延期答复，后又经过15个工作日至5月12日被告仍未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《供电企业信息公开实施办法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院处理。
被告国网天津市电力公司城西供电分公司辩称，任卓非本案的适格原告。《供电企业信息公开实施办法》第七条规定，电力用户可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。任卓非申请信息公开的电力用户，不具有向被告申请信息公开的主体资格，也不符合行政诉讼的主体资格，故请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据国能监管[2014]149号《供电企业信息公开实施办法》第六条规定，供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息。被告具有供电企业信息公开的职责。原告任卓不是被告的电力用户，不符合《供电企业信息公开实施办法》第七条“除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息”规定中应公开信息的相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告任卓的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 曲玉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初116号原告任卓，男，1975年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，被告国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。负责人殷军，总经理。委托代理人张晓庆，女，国网天津市电力公司城西供电分公司职员。委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。原告任卓要求被告国网天津市电力公司城西供电分公司对其提出的政府信息公开申请予以答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任卓诉称，2017年3月29日其向天津市电力公司城西供电分公司递交申请公开信息书，被告的工作人员开具了收条。经过15个工作日，被告告知须延期答复，后又经过15个工作日至5月12日被告仍未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《供电企业信息公开实施办法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院处理。被告国网天津市电力公司城西供电分公司辩称，任卓非本案的适格原告。《供电企业信息公开实施办法》第七条规定，电力用户可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。任卓非申请信息公开的电力用户，不具有向被告申请信息公开的主体资格，也不符合行政诉讼的主体资格，故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据国能监管[2014]149号《供电企业信息公开实施办法》第六条规定，供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息。被告具有供电企业信息公开的职责。原告任卓不是被告的电力用户，不符合《供电企业信息公开实施办法》第七条“除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息”规定中应公开信息的相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任卓的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 伍 微人民陪审员 王 旭人民陪审员 曲玉华二〇一七年九月二十五日书 记 员 鲍国梁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第146号
原告：海盐××××责任公司。住所地：海盐县××工
××区。
法定代表人：施某某。
委托代理人：殷某某。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁市丁桥新
××北××里处。
法定代表人：严某某。
原告海盐××××责任公司为与被告海宁××××有限
公司承揽合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并
于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告海盐××××责
任公司的委托代理人殷某某到庭参加了诉讼，被告海宁×××
×有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在2008年9月至2009年4月间发生
过一系列商标印刷加工业务往来，被告对原告欠有商标印刷加
工费。期间，原告共为被告加工印刷商标计加工费42314.03元
。经催讨被告于2009年8月14日支付加工费10000元，尚欠原告
商标印刷加工费32314.03元。原告多次去人去电催讨，被告却
拖而不付。原告认为，债务应当清偿，被告不履行付款义务的行为已构成民事侵权。故原告诉至本院，请求依法判令：一、
被告立即付清商标印刷加工费32314.03元；二、被告承担本案
的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、增值税发票三份及相应的交货清单二份，证明原、被
告发生加工承揽业务以及原告向被告交付了商标产品的事实。
2、银行进账通知单一份，证明被告已向原告支付加工费
10000元。
另外，本院依职权向海宁市国税局调取了增值税发票认
证证明三份，证明原告向被告开具的三份增值税发票均已认证
的事实。原告质证后没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证、
质证意见和当庭陈述进行认证。上述证据相互印证，能够证明
被告结欠原告加工费的事实，具有真实性、合法性及与本案的
关联性，本院予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在承
揽加工业务关系。2008年9月至2009年4月期间，原告共为被告
加工商标产品计加工费42314.03元，之后，被告仅向原告支付
加工费10000元。
本院认为，原、被告之间的承揽加工业务关系合法有效
，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告加工产品计加工费42314.03元的事实，有原告提供的增值税发票及海宁市
国税局出具的认证证明予以证实，原告确认被告已支付加工费
10000元，而被告没有其他已付款的证据，故对于被告结欠原
告加工费32314.03元的事实予以确认，对于原告要求被告支付
加工费32314.03元的主张，本院予以支持。被告无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告海宁××××有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告海盐××××责任公司加工费32314.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，减半收取304元，财产保全费370元，
合计674元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陶沈薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终247号
上诉人（原审被告）刘礼银。
被上诉人（原审原告）徐州市九里区苏山门窗厂，住所地徐州市泉山区苏山批发市场。
经营者单玉华。
上诉人刘礼银因与被上诉人徐州市九里区苏山门窗厂建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州市九里区苏山门窗厂诉称，2011年4月15日，徐州市九里区苏山门窗厂与刘礼银签订门窗购销合同一份。合同约定：由徐州市九里区苏山门窗厂承包刘礼银位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处的怡乐家园6、8-12号楼门窗安装工程，并对承包方式、付款方式以及双方的权利义务作了详细约定。合同签订后，徐州市九里区苏山门窗厂按照合同约定严格、按时、保质完成了工程量。刘礼银在初期也不定期给付工程款，之后便一再拖延。在2013年涉案工程房屋上房后，徐州市九里区苏山门窗厂便多次催促刘礼银履行合同。后双方于2014年3月15日对合同约定的工程量进行核对，共同确认实际工程量为4101.43平方，单价230元／平方。据此，合同约定的工程款总计943328元，刘礼银至今尚欠280328元未付。遂请求法院依法判决：1、给付工程款280328元；2、迟延履行期间损失28032元；3、诉讼费、律师费6000元由刘礼银承担。
刘礼银提出管辖权异议称：刘礼银的住所地在铜山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，案件应由刘礼银所在地铜山区人民法院受理，现依法提出管辖权异议，请求依法将案件移送至铜山区人民法院管理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案件系建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程项目为怡乐家园门窗安装工程，位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处，属鼓楼区人民法院司法辖区，故鼓楼区人民法院对案件有管辖权。刘礼银提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回被告刘礼银对本案管辖权提出的异议。
刘礼银不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘礼银住所地为徐州市××山区，案件应由被告住所地，即徐州市铜山区人民法院管辖处理，一审法院确定管辖的法律依据不足，相关裁定错误。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州市九里区苏山门窗厂诉至法院要求刘礼银支付欠付工程款、迟延履行期间的损失等系依据其之间签订的《门窗购销合同》。对此，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。徐州市九里区苏山门窗厂的门窗安装履行地位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处的怡乐家园6、8-12号楼，故徐州市鼓楼区法院作为涉案合同的履行地法院依法亦具有管辖权且已立案受理。
综上，一审法院裁定驳回刘礼银提出的管辖权异议并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人刘礼银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆滢冰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初500号
原告：陈斌，男，汉族，生于1988年7月30日，甘肃省定西市人。
被告：剡强，男，汉族，生于1967年8月13日，甘肃省定西市人。
原告陈斌与被告剡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。在审理中，原告以与被告剡强协商解决为由，申请撤回对被告剡强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤回对被告剡强的起诉。
案件受理费2450元，由原告陈斌负担。
审判员 姚建国
二〇一七年三月十六日
书记员 张 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第101-1号
申请执行人李新辉，女。
被执行人张香芝，女。
李新辉与张香芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张香芝银行存款或收入12804.9元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张香芝自2015年1月13日起以12443.9元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审9号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人廖驼驼，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人姚艳苹，女，汉族，农民，住址同上。系廖驼驼之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对廖驼驼、姚艳苹征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108022号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人廖驼驼、姚艳苹于2011年11月13日早育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108022号征收社会抚养费决定：征收廖驼驼、姚艳苹社会抚养费9880元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，廖驼驼、姚艳苹既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年11月13日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108022号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108022号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对廖驼驼、姚艳苹征收社会抚养费9880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 聂连英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3008号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
代表人：孙浩龙，该行行长。
委托诉讼代理人：秋益味，该公司职员。
委托诉讼代理人：高力，该公司职员。
被告：程延海。
被告：程奇。
被告：宣晶晶。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告程延海、程奇、宣晶晶金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程延海、程奇立即归还借款借款本金379,788.01元，并支付计算至2016年1月15日止的利息23,441.01元，自2016年1月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告宣晶晶对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依原告之申请，依法作出（2016）浙0603民初3008号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年6月2日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月20日，原告与被告程延海、程奇签订《借款合同》一份，约定：被告程延海、程奇向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率11%，还款方式为等额本息，按月还款；若被告未按约还款，应按贷款利率加收50%计收罚息，按日计收；合同尚约定了其他事项。同日，原告向被告程延海发放了上述借款。同日，原告与被告宣晶晶签订《保证合同》一份，约定被告宣晶晶对上述借款本息承担连带责任保证。
现借款已经到期，截止2016年1月15日，被告程延海、程奇尚结欠原告借款本金379,788.01元、利息23,441.01元，此后利息亦未偿付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、欠息清单及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告程延海、程奇之间的借贷关系、与被告宣晶晶之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告程延海、程奇作为借款人，未按约还款付息，构成违约。被告宣晶晶作为保证人，亦应按约承担相应的保证责任，其承担保证责任后有权向被告程延海、程奇追偿。因此，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程延海、程奇应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金人民币379,788.01元及相应利息【截止2016年1月15日的利息为23,441.01元，并案涉借款合同之约定支付上述款项自2016年1月16日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息）】；
二、被告宣晶晶对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告程延海、程奇追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,348元，财产保全申请费2,770元，合计10,118元，由三被告，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7,348元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执14号
申请执行人金立德，男，1959年10月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人金立德申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1144号民事调�书已经发生法律效力，权利人金立德于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款12711.00元（本金10000.00元，利息2400.00元，迟延履行债务利息256.00元，案件受理费55.00元），并支付执行费91.00元。现申请执行人金立德表示放弃剩余利息并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1144号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 警
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执616号
申请执行人南通星球石墨设备有限公司。
法定代表人张艺，该公司董事长。
被执行人广西建工集团第二安装建设工程有限公司。
法定代表人徐木新，该公司董事长。
关于南通星球石墨设备有限公司申请执行广西建工集团第二安装建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2367号民事调解书，责令被执行人广西建工集团第二安装建设工程有限公司履行生效法律文书所确定义务。但被执行人广西建工集团第二安装建设工程有限公司至今未履行。现查明，被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西建工集团第二安装建设工程有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年九月八日
代书记员 李凌云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初859号
原告娄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告马某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告娄某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2003年年初按照农村风俗习惯举行了婚礼，XXXX年XX月XX日生育长女马某乙，XXXX年XX月XX日生育次子马某丙，XXXX年XX月XX日生育三女马某丁。原被告于2009年8月补办结婚登记。由于原被告婚前认识时间短，结婚草率，婚后原被告经常为了家庭琐事而发生争吵，原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，半年来的证明，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现提起诉讼，请求：1、判决准许原告娄某某与被告马某甲离婚；2、判决原、被告所生三女马某丁由原告娄某某抚养，长女马某乙、二子马某丙由被告马某甲抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费；3、判决由原告偿还侯长建处债务35000元，由被告偿还其他债权人处债务70000元，房子、车子都留给被告。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原被夫妻感情尚好，现仍居住在一起，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告娄某某与被告马某甲于2003年年初经人介绍认识，后来按照农村风俗结婚，XXXX年XX月XX日生育长女马某乙，XXXX年XX月XX日生育次子马某丙，原被告于2009年8月26日补办结婚登记，XXXX年XX月XX日生育三女马某丁。原被告在某某处有房屋一间，但该房没有产权登记证，原被告有东风小康面包车一辆。原被告在侯长建处有债务25000元，在其他债权人处有债务本金70000元。原被告常为家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，原被告收到本院不准予离婚的判决书后，相隔六个月，原告再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的判决书、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告娄某某与被告马某甲同居生活后再补办结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原被告共同生活期间，生育子女三人，双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，被本院驳回其诉讼请求后，六个月来，原告庭审中提交的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年四月十一日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初859号
原告娄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告马某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
原告娄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2003年年初按照农村风俗习惯举行了婚礼，20XX年XX月XX日生育长女马某甲，20XX年XX月XX日生育次子马某乙，20XX年XX月XX日生育三女马某丙。原被告于2009年8月补办结婚登记。由于原被告婚前认识时间短，结婚草率，婚后原被告经常为了家庭琐事而发生争吵，原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，半年来的证明，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现提起诉讼，请求：1、判决准许原告娄某某与被告马某某离婚；2、判决原、被告所生三女马某丙由原告娄某某抚养，长女马某甲、二子马某乙由被告马某某抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费；3、判决由原告偿还侯长建处债务35000元，由被告偿还其他债权人处债务70000元，房子、车子都留给被告。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原被夫妻感情尚好，现仍居住在一起，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告娄某某与被告马某某于2003年年初经人介绍认识，后来按照农村风俗结婚，20XX年XX月XX日生育长女马某甲，20XX年XX月XX日生育次子马某乙，原被告于2009年8月26日补办结婚登记，20XX年XX月XX日生育三女马某丙。原被告在红庄有房屋一间，但该房没有产权登记证，原被告有东风小康面包车一辆。原被告在侯长建处有债务25000元，在其他债权人处有债务本金70000元。原被告常为家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，原被告收到本院不准予离婚的判决书后，相隔六个月，原告再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的判决书、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告娄某某与被告马某某同居生活后再补办结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原被告共同生活期间，生育子女三人，双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，被本院驳回其诉讼请求后，六个月来，原告庭审中提交的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年四月十一日
书记员 彭天英
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执545号
申请执行人：吕琦，女，1982年2月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：相春安，男，1984年6月8日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：唐凤丽，女，1977年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：薛伟英，女，1961年8月23日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吕琦申请执行相春安、唐凤丽、薛伟英借款合同纠纷一案中，申请执行人吕琦依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初312号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行人标的104000元、诉讼费1590元、诉讼费1460元。在执行过程中，本院依法向被执行人相春安、唐凤丽、薛伟英送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人相春安名下有三台车辆登记，分别为黑G887**、黑GZ37**、黑GE93**，本院已依法查封三台车辆车籍，但无法找到三台车辆下落，被执行人薛伟英在鸡西市房产管理处有一处房产登记，但已被另案查封，本案已轮候查封该房屋，被执行人薛伟英有工资收入，本院已依法冻结其工资账户，等待扣划。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人相春安、薛伟英有其他可供执行财产、未发现被执行人唐凤丽有可供执行财产。申请执行人吕琦对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人相春安、唐凤丽、薛伟英纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初312号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆