江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1341号
原告新余市经济开发区乐津贸易商行，住所地新余市站前西路延伸段开发区五金工业园区甜甜幼儿园旁。
经营业主林福荃，男，1962年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区城北姚家边管理处郭家村**号，身份证号3605021962********。
委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告林小勇，男，1963年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告林火金，男，1965年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
第三人朱强，男，1967年9月15日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市站前西路延伸段开发区。
第三人张先鹏，男，1970年11月1日生，汉族，江西省靖安县人，住新余市站前西路延伸段开发区。
原告新余市经济开发区乐津贸易商行与被告林小勇、林火金、第三人朱强、张先鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙展业到庭参加诉讼，被告林小勇、林火金，第三人朱强、张先鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小勇以被告林火金的名义在新余市城北五金工业区购买了一块工业用地，该地块的实际使用权人系被告林小勇，被告林火金系登记土地使用权人。因原告代理经销的“雪津”啤酒业务经营需要，2010年5月2日原告与被告林小勇签订《仓库租赁协议书》，被告林小勇将其地块上所建的西面厂房、办公楼靠东面的半栋及中间库房出租给原告，租赁期限为五年，即自2011年6月至2016年6月，租金金额为20万元。协议书签订后，原告依约支付全部五年总计20万元的租赁费。2012年7月5日，原告与被告林小勇续签《厂房租赁合同》承租范围除延续2010年5月2日《仓库租赁协议书》约定外，另包括东侧厂房的（南向）半栋及第三人朱强、张先鹏承租的东侧厂房的（北向）半栋。被告林小勇承诺就第三人朱强、张先鹏承租部分在2015年7月租赁届满后移交给原告，否则按500元/日赔偿原告损失。双方另约定，被告林小勇向原告借款102万元，按月息1.5%计息，年利息折抵为原告支付给被告林小勇的租金。同时被告林小勇应保证协调仓库四面拐角的围墙内缩1.5米，方便原告运货车辆进出。合同签订后，原告依约向被告林小勇支付出借款项，至2015年7月时，被告林小勇未将第三人朱强、张先鹏承租部分交付给原告，而是继续出租给第三人朱强、张先鹏。因被告林小勇违约造成原告损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求1、两被告共同赔偿原告损失167000元整（自2015年8月1日算至2016年6月30日），违约金30000元合计197000元；2、确认自2015年8月1日起，原告按每年135600元标准向被告支付租金；3、被告应继续履行合同约定扩宽通往租赁仓库道路义务；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
两第三人未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的《营业执照》、经营者林福荃身份证（复印件）、被告林小勇身份证（复印件）。证明原告及被告林小勇的主体资格。
二、余国用（2002）字第0131号《国有土地使用证》、新余市渝州公证处《公证书》及《声明书》。证明本案所涉地块的土地使用证及地上建筑物全部系被告林小勇出资建设，被告林火金系登记的所有权人。
三、原告与被告林小勇2010年5月2日签订的《仓库租赁协议书》、银行汇款凭条、被告林小勇与第三人朱强、张先鹏2010年7月8日签订的《厂房租用协议书》、现场照片9张。证明2010年5月2日原告与被告林小勇签订《仓库租赁协议书》，被告林小勇将其地块上所建的西面厂房、办公楼靠东面的半栋及中间库房出租给原告，租赁期限为五年，即自2011年6月至2016年6月，租金金额为20万元，原告一次性付清五年租金；第三人朱强、张先鹏与被告林小勇于2010年7月8日签订《厂房租用协议书》，第三人朱强、张先鹏承租办公楼靠西面半栋及东侧厂房的一半（北向半栋）用于开办机械加工厂。
四、原告与被告林小勇2012年7月5日签订的厂房租赁合同》、被告林小勇出具的《收条》、银行汇款凭条及《网上银行电子回单》、仓库西面拐角照片。证明2012年7月5日，原告与被告林小勇再次续签《厂房租赁合同》，约定承租范围除延续2010年5月2日《仓库租赁协议书》约定外，另包括东侧厂房的（南向）半栋及第三人朱强、张先鹏承租的东侧厂房的（北向）半栋。被告林小勇承诺就第三人朱强、张先鹏承租部分在2015年7月租赁届满后移交给原告，否则按500元/日赔偿原告损失并支付3万元违约金。双方另约定，被告林小勇向原告借款102万元，按月息1.5%计息，年利息折抵为原告支付给被告林小勇的租金。同时被告林小勇应保证协调仓库四面拐角的围墙内缩1.5米，方便原告运货车辆进出。合同签订后，原告依约向被告林小勇支付出借款项。
五、2015年3月9日被告林小勇与第三人朱强、张先鹏签订的《厂房租用协议》、第三人朱强、张先鹏厂房内（东侧厂房的北向部分）照片3张。证明被告林小勇于2015年3月9日再次与第三人朱强、张先鹏签订租用协议，延长租期至2021年元月1日，每年租金为44400元。仓库西面拐角的围墙及道路，被告林小勇未进行改造，被告林小勇存在违约。
因被告、第三人未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据来源客观合法、相互之间可以印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
因原告代理经销“雪津”啤酒业务经营需要，2010年5月2日原告与被告林小勇签订《仓库租赁协议书》，被告林小勇将其地块上所建的西面厂房、办公楼靠东面的半栋及中间库房出租给原告，租赁期限为五年，即自2011年6月至2016年6月，租金金额为20万元。协议书签订后，原告依约支付全部五年总计20万元的租赁费。2012年7月5日，原告与被告林小勇续签《厂房租赁合同》承租范围除延续2010年5月2日《仓库租赁协议书》约定外，另包括东侧厂房的（南向）半栋及第三人朱强、张先鹏承租的东侧厂房的（北向）半栋。被告林小勇承诺就第三人朱强、张先鹏承租部分在2015年7月租赁届满后移交给原告，否则按500元/日赔偿原告损失及3万元违约金。双方另约定，被告林小勇向原告借款102万元，按月息1.5%计息，年利息即18万元折抵为原告支付给被告林小勇的租金。同时被告林小勇应保证协调仓库四面拐角的围墙内缩1.5米，方便原告运货车辆进出。合同签订后，原告依约向被告林小勇支付出借款项。
第三人朱强、张先鹏与被告林小勇于2010年7月8日签订《厂房租用协议书》，第三人朱强、张先鹏承租办公楼靠西面半栋及东侧厂房的一半（北向半栋）用于开办机械加工厂，租赁期限自2010年10月1日至2016年元月。被告林小勇于2015年3月9日再次与第三人朱强、张先鹏签订租用协议，延长租期至2021年元月1日，每年租金为44400元。
另查明，被告林火金虽系本案诉争地块登记土地使用权人，但该地块及上面所有建筑财产的实际使用权人系被告林小勇，所有产权归被告林小勇所有。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告向被告林小勇租赁场地，并签订《厂房租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约支付租金，被告林小勇未按照合同约定交付办公楼靠西面半栋及东侧厂房的一半（北向半栋），却将该部分出租给第三人朱强、张先鹏。被告林小勇的行为构成违约应按照合同约定按500/日赔偿损失并支付3万元违约金，故对原告要求被告林小勇赔偿损失167000元整（自2015年8月1日算至2016年6月30日），违约金30000元合计197000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林小勇未按照合同约定交付办公楼靠西面半栋及东侧厂房的一半（北向半栋），该部分租金依据被告林小勇与第三人朱强、张先鹏租赁协议为44400元/年，因原告实际并未使用，该部分租金应予扣减，原告应支付租金为180000-44400=135600元，故对原告请求确认自2015年8月1日起，按每年135600元标准向被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告林小勇按照《厂房租赁合同》第五条约定履行拓宽通过仓库道路以供“半挂车”通行的义务的诉讼请求，本院认为，对仓库道路的拓宽应适用城市管理相关条例，不属于本案民事争议处理范围，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告林火金赔偿其损失167000元的诉讼请求，本院认为，被告林火金虽系本案诉争地块登记土地使用权人，但该地块及上面所有建筑财产的实际使用权人系被告林小勇，且与原告签订《厂房租赁合同》的合同相对人为被告林小勇而非被告林火金，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新余经济开发区乐津贸易商行损失167000元、违约金30000元合计197000元；
二、确认自2015年8月1日起，原告新余经济开发区乐津贸易商行按每年135600元标准支付租金；
三、驳回原告新余经济开发区乐津贸易商行的其他诉讼请求。
案件受理费3640元，财产保全费1570元，合计5210元，由被告林小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 曾余梅
人民陪审员 张剑博
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 凡