北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5530号
原告北京绿创环保设备股份有限公司，住所地北京市昌平区振兴路28号院。
法定代表人姜鹏明，董事长。
委托代理人张晓娟，女，1983年11月6日出生。
委托代理人刘艳东，男，1969年9月3日出生。
被告孟宪涛，男，1976年10月20日出生。
委托代理人商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。
原告北京绿创环保设备股份有限公司（以下简称绿创公司）与被告孟宪涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿创公司的委托代理人张晓娟、刘艳东，被告孟宪涛的委托代理人商孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿创公司诉称：我公司与孟宪涛于2011年7月建立劳动关系，双方签有劳动合同，劳动合同终止日期为2014年6月30日。2014年4月，我公司在加强内部管理过程中发现孟宪涛长时间不上班，遂要求其按时上班，但遭到孟宪涛拒绝，并继续持续缺勤三个月（2014年4月至6月）。无奈，我公司于2014年5月23日向孟宪涛送达《终止劳动合同通知书》，告知孟宪涛劳动合同到期后将不续签。孟宪涛诉至昌平区仲裁委，昌平区仲裁委裁决我公司与孟宪涛于2011年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，由我公司支付孟宪涛2014年4月至6月工资15900元、终止劳动合同经济补偿金15900元。我公司认为，孟宪涛2014年4月至6月持续缺勤，未为我公司提供任何形式的劳动，我公司不应支付任何工资；在孟宪涛持续缺勤、存在明显过错的前提下，我公司做出劳动合同到期后不续签的决定不属于应当支付经济补偿金的情形。故起诉，要求判决我公司不支付孟宪涛2014年4月至6月工资15900元、终止劳动合同经济补偿金15900元。
被告孟宪涛辩称：不同意绿创公司的诉讼请求。我与绿创公司签订了为期3年的劳动合同，绿创公司拖欠我2014年4月至6月的工资15900元，应予支付。劳动合同到期后，我委托律师向绿创公司发函，要求在不低于现有待遇情况下签订无固定期限劳动合同，绿创公司未予回应，其应支付我经济补偿金15900元。
经审理查明：孟宪涛于2011年7月1日入职绿创公司工作，工作岗位为工程师，双方签订了劳动合同书，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月23日，孟宪涛在绿创公司签收终止劳动合同通知书，内容为：“孟宪涛先生：你与本企业签订的劳动合同将于2014年6月30日届满，企业拟与你终止劳动合同，劳动合同自2014年6月30日起终止。请于合同期满后到人力资源部办理离职手续。绿创公司。”2014年6月30日，孟宪涛与绿创公司办理了工作交接手续。2014年9月5日，孟宪涛委托律师向绿创公司邮寄送达律师函，要求绿创公司支付2014年4月至6月欠付工资、补交社保并签订无固定期限劳动合同。
2014年10月22日，孟宪涛向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求确认与绿创公司于2011年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，由绿创公司支付2014年4月至6月工资15900元、违法解除劳动关系经济赔偿金31800元。2015年3月2日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第151号裁决书，裁决孟宪涛与绿创公司于2011年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，由绿创公司支付孟宪涛2014年4月至6月工资15900元、终止劳动合同经济补偿金15900元，驳回孟宪涛的其他申请请求。2015年3月16日，绿创公司对该裁决书不服，诉至本院。孟宪涛未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，绿创公司提交2014年4月至6月考勤表、证人王×（绿创公司经理）书写的情况说明并出庭作证，证明孟宪涛于2014年4月至6月未出勤亦未请假，属于旷工。孟宪涛对绿创公司提交的考勤表、证人证言及情况说明均不予认可，称考勤表上无孟宪涛签名，而绿创公司在仲裁期间提交的其他月份上的考勤表中签名也是他人代签，证人系绿创公司员工，证言证明力较弱。孟宪涛提交绿创公司在仲裁期间举证的2014年1月至6月考勤表，证明1月至3月考勤表中签名系他人代签。绿创公司对孟宪涛提交的考勤表予以认可，并表示考勤表中孟宪涛的签名确实是其他员工代签。
2013年6月至2014年2月期间，绿创公司每月向孟宪涛转账支付上月扣除个人所得税及社保费后的工资4457.20元、补助450元；2014年3月、4月，绿创公司每月向孟宪涛转账支付上月扣除个人所得税及社保费后的工资4997.12元。之后，绿创公司未向孟宪涛支付工资。孟宪涛称其月工资为税前5300元，另有450元补助，绿创公司称孟宪涛月工资为税前5200元。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第151号裁决书、劳动合同书、终止劳动合同通知书、离职审批表、考勤表、工资账户明细、律师函、特快专递详情单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟宪涛与绿创公司均认可双方于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，本院不持异议。绿创公司虽主张孟宪涛每月税前工资为5200元，但绿创公司每月向孟宪涛实际转账发放的扣除个人所得税及社保费后的工资为4457.20元、补助450元，该数额加上孟宪涛应缴纳的个人所得税及社保费用后高于5200元，且绿创公司未提交孟宪涛的工资表，故本院对绿创公司所称孟宪涛每月税前工资5200元的主张不予采信，对孟宪涛所称税前工资每月5300元的主张予以采信。绿创公司作为劳动关系的管理者一方，应编制准确的考勤记录。绿创公司的考勤表中存在“员工签字确认”一栏，但2014年1月至2014年3月期间考勤表中孟宪涛的签字系他人代签，2014年4月至2014年6月期间考勤表中无孟宪涛签字，故本院对绿创公司提交的考勤表不予采信。证人王×系绿创公司经理，与绿创公司存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，故本院对其证言不予采信。另外，绿创公司在2014年5月23日将终止劳动合同通知书交由孟宪涛签字的地点也是在绿创公司内，终止劳动合同通知书中亦未注明终止原因中包含孟宪涛持续缺勤情况，故绿创公司称孟宪涛于2014年4月1日至2014年6月30日期间持续缺勤、绿创公司因此与其终止劳动合同不再续签的主张，证据不足，本院不予采信，绿创公司应支付孟宪涛2014年4月至2014年6月期间工资，并支付孟宪涛终止劳动合同经济补偿金。绿创公司要求不支付孟宪涛2014年4月至2014年6月期间工资15900元及终止劳动合同经济补偿金15900元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京绿创环保设备股份有限公司与被告孟宪涛于二○一一年七月一日至二○一四年六月三十日期间存在劳动关系；
二、原告北京绿创环保设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告孟宪涛二○一四年四月至二○一四年六月工资一万五千九百元；
三、原告北京绿创环保设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告孟宪涛终止劳动合同经济补偿金一万五千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京绿创环保设备股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月五日
书记员 谢恩琦