wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8268号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，组织机构代码：58029078-7，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹，女，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。
被告：许江峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳轩民物业管理有限公司与被告许江峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳轩民物业管理有限公司于2016年10月11日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十月二十日
代书记员 孙泽南
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初8268号原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，组织机构代码：58029078-7，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。法定代表人：季国祥，总经理。委托代理人：盖天虹，女，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。被告：许江峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州富阳轩民物业管理有限公司与被告许江峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳轩民物业管理有限公司于2016年10月11日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐文斌二〇一六年十月二十日代书记员 孙泽南
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3662号
原告苗香伟，女，1974年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人，董增启，男，汉族，1974年12月10日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人，侯丹丹，濮阳县法律援助中心律师。
被告沙默，男，1991年5月29日出生，住址山东省定陶县，系肇事车辆司机。
委托代理人，田宝镇，定陶信合法律服务所，法律服务工作者。
被告程传湘，男，住山东省巨野县，系肇事车辆车主。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住址菏泽市开发区黄河东路2519号。
负责人，黄勇，该公司总经理。
委托代理人，马超，男，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告苗香伟诉被告沙默、程传湘、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗香伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗香伟提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告苗香伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苗香伟负担。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 李红旭
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00211-2号
申请执行人余宏。
被执行人欧阳焦枝。
被执行人李德保。
关于申请执行人余宏与被执行人欧阳焦枝、李德保民间借贷纠纷一案，执行中冻结被执行人李德保银行账户。申请执行人余宏于2015年9月25日向本院书面申请中止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00615号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2030号
申请执行人:马佐民，男，1957年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘厚连，男，1968年4月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫素梅，女，1968年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马佐民与被执行人刘厚连、闫素梅民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）宁0104民初4482号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人160000元。申请执行人马佐民向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成付款协议，申请执行人书面向我院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、同意申请执行人马佐民撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初4482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初25号
原告荆传明，男，1945年5月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人刘结，北京市乾坤律师事务所律师。
委托代理人魏英慧，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
原告荆传明诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告荆传明诉称，2017年10月，被告门头沟住建委的人在门头沟住建委会议室答应原告把滑石道2018年1月入住的每平方米13元的公租房租给原告。可在11月门头沟住建委改变了主意，又要把何各庄2019年才能入住的每平方米42元的公租房租给原告。原告不服，于2018年1月把情况反映到北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），市住建委给原告回信说已转交门头沟住建委办理。原告给门头沟住建委打电话咨询，门头沟住建委的人说，原告只能等2019年摇号。原告让门头沟住建委的人给出书面答复，门头沟住建委不给。原告不服，诉至法院。诉讼请求：要求被告门头沟住建委给原告一份书面答复。
被告门头沟住建委辩称，一、原告荆传明此前已针对同一事项多次进行信访，被告已依法书面答复，因此被告此次不予受理原告对同一事项的信访请求。二、原告荆传明的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。三、被告在安康小区及何各庄公租房项目中严格按照法律规定履行了职责。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经查，2018年1月29日，原告荆传明向北京市住建委通过信件的形式反映其住房问题，2018年2月11日，北京市住建委作出《信访事项转办告知函》，告知荆传明已将其递交的信访请求转至门头沟住建委办理。另查明,2017年9月12日，被告门头沟住建委作出门住建信字[2017]35号《信访事项答复意见书》，并于2017年10月10日送达原告荆传明。在法定期限内，原告荆传明未对该《信访事项答复意见书》提出复查申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告荆传明要求被告门头沟住建委出具书面答复，而被告门头沟住建委决定不予受理原告针对同一事项的信访请求。因此，原告荆传明的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆传明的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还荆传明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 王金锁
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩明生
书 记 员 陈 杰
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初25号原告荆传明，男，1945年5月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人刘结，北京市乾坤律师事务所律师。委托代理人魏英慧，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。原告荆传明诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告荆传明诉称，2017年10月，被告门头沟住建委的人在门头沟住建委会议室答应原告把滑石道2018年1月入住的每平方米13元的公租房租给原告。可在11月门头沟住建委改变了主意，又要把何各庄2019年才能入住的每平方米42元的公租房租给原告。原告不服，于2018年1月把情况反映到北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），市住建委给原告回信说已转交门头沟住建委办理。原告给门头沟住建委打电话咨询，门头沟住建委的人说，原告只能等2019年摇号。原告让门头沟住建委的人给出书面答复，门头沟住建委不给。原告不服，诉至法院。诉讼请求：要求被告门头沟住建委给原告一份书面答复。被告门头沟住建委辩称，一、原告荆传明此前已针对同一事项多次进行信访，被告已依法书面答复，因此被告此次不予受理原告对同一事项的信访请求。二、原告荆传明的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。三、被告在安康小区及何各庄公租房项目中严格按照法律规定履行了职责。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经查，2018年1月29日，原告荆传明向北京市住建委通过信件的形式反映其住房问题，2018年2月11日，北京市住建委作出《信访事项转办告知函》，告知荆传明已将其递交的信访请求转至门头沟住建委办理。另查明,2017年9月12日，被告门头沟住建委作出门住建信字[2017]35号《信访事项答复意见书》，并于2017年10月10日送达原告荆传明。在法定期限内，原告荆传明未对该《信访事项答复意见书》提出复查申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用驳回原告荆传明的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还荆传明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年五月十八日法官 助理  韩明生书 记 员  陈 杰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初295号
原告李程。
被告杨燕芬。
第三人株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地株洲市天元区长江北路86号百益大厦104号。
法定代表人袁李，该公司总经理。
本院在审理原告李程与被告杨燕芬、第三人株洲新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李程于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李程申请撤回对被告杨燕芬、第三人株洲新环境房地产经纪有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李程撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，原告李程自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 彭晓华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第806号
原告：华夏银行股份有限公司温州黎明支行。
负责人：汤小平。
被告：温州博克国际贸易有限公司。
法定代表人：周娥飞。
被告：温州宝中宝实业有限公司。
法定代表人：谷冬苗。
被告：周娥飞。
被告：王京龙。
被告：周俊勇，
被告：周秀洁。
被告：周孙卢。
原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行（以下简称华夏银行）为与被告温州博克国际贸易有限公司（以下简称博克国际公司）、温州宝中宝实业有限公司（以下简称宝中宝公司）、周娥飞、王京龙、周俊勇、周秀洁、周孙卢金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称：2012年7月17日，被告博克国际公司与原告签订《流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为750万元，期限自2012年7月18日至2013年7月18日，贷款利息为年利率7.5%浮动利率，按月结息。
2012年7月18日，被告宝中宝公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告博克国际公司的债务提供最高额保证担保。
同日，被告周俊勇和周秀洁、周娥飞和王京龙、周孙卢与原告分别签订《个人最高额保证合同》，为被告博克国际公司的债务提供个人最高额保证担保。
同日，被告周娥飞和王京龙、周孙卢与原告分别签订《个人最高额抵押合同》，为被告博克国际公司的债务提供最高额抵押担保。
2012年8月22日，原告依约履行了贷款义务。现合同期满，被告未履行还款义务。现请求：1、判令被告博克国际公司立即偿还原告贷款本金750万元及利息、逾期利息、复利至执行完毕（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，截至2013年11月19日欠息金额为254144.94元）。2、判令拍卖、变卖抵押人周娥飞、王京龙名下位于温州市鹿城区百里西路麻行小区6幢1902室房产，所得价款优先受偿。3、判令拍卖、变卖抵押人周孙卢名下位于温州市鹿城区望江东路金潮大厦a幢2604室房产，所得价款优先受偿。4、判令被告宝中宝公司、周娥飞、王京龙、周俊勇、周秀洁、周孙卢承担连带保证责任。5、判令被告连带承担本案所有诉讼费及实现债权的费用。
经审理查明，在本案审理过程中，原告将本案债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告华夏银行已将本案所涉债权转让给了他人，故原告已非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 胡盈盈
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4115号
原告：李伟雄，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××1959。
被告：谭和友，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××6913。
原告李伟雄诉被告谭和友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟雄到庭参加诉讼；被告谭和友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟雄诉称：原告与被告是朋友及老乡关系，被告于2014年1月28日以急需资金救命为由向原告借款60000元，并保证一周内归还全部借款。但一周后原告经过多次催收仍无果，现借条已将近两年有效诉讼期。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还借款60000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告李伟雄将利息明确为从起诉之日起按照年利率6%标准计算至清偿之日止。
原告李伟雄就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借条。
被告谭和友在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：李伟雄称其与谭和友系老乡关系，双方相识四年左右。2014年1月28日，谭和友向李伟雄借款60000元。李伟雄称其从银行提取现金后，将60000元现金在中山市沙朗交付给谭和友。为此谭和友立下一份借条，确认向李伟雄借款的事实。双方对于还款期限和借款利息没有作出书面约定。谭和友至今未向李伟雄偿还借款。李伟雄遂于2015年11月25日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭和友向李伟雄借款60000元的事实有李伟雄的陈述以及借条予以佐证，本院对此予以采信，谭和友与李伟雄之间形成借款合同关系。谭和友尚欠借款本金60000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对李伟雄主张谭和友偿还借款本金60000元并自2015年11月25日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
谭和友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭和友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟雄清偿借款本金60000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2015年11月25日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告李伟雄已预交），由被告谭和友负担（被告谭和友应在本判决生效之日起七日内迳付给原告李伟雄，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁心然
第3页共3页
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1081号
罪犯蔡仲勇，男，汉族，生于1988年8月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2016年5月16日作出（2016）渝0236刑初110号刑事判决，以被告人蔡仲勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年6月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡仲勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡仲勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯蔡仲勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、缴款单据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡仲勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯蔡仲勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗瑞琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1733号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告房红利。
被告秦凤。
原告赤山集团有限公司与被告房红利、秦凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告房红利、秦凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼门市11号房产。被告以该房作抵押于2013年3月5日同原告及中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行）签订个人购房借款合同，约定被告向中信银行借款1500000元，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经中信银行多次催要，原告于2015年12月22日一次性为被告垫付所有借款本息，共计1333059.66元。原告认为，原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权，特诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款1333059.66元及利息，案件受理费、公告费等均由被告承担。
被告房红利未答辩。
被告秦凤未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年7月26日原告与被告房红利签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼门市11号房，该商品房的用途为商业，建筑面积425.43平方米，每平方米7088元，合同总金额3015448元。之后被告付款1515448元，余款1500000元定于2011年8月26日支付。2013年3月5日，原告与被告房红利、中信银行签订了个人购房借款合同，合同约定被告房红利向中信银行贷款1500000元，用于购买荣成市凤凰小区×号楼门市11号房。贷款年利率为7.86％，月利率为6.55‰，贷款利率的调整采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮20%确定，即月利率为6.55‰。首次利率调整日为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限为120个月，自2013年3月5日起至2023年3月5日止。被告授权中信银行将贷款划入原告账户。被告选择按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总额期为120期。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款担保方式为抵押加保证，被告房红利以购买的荣成市凤凰小区×号楼门市11号房屋抵押给中信银行，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保，原告对被告房红利在本合同项下的所有应付款项提供连带责任保证。如被告房红利违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则构成违约；中信银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告房红利立即偿还全部贷款及相应利息，要求原告履行保证责任，中信银行因实现债权所发生的各项费用（诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。同日被告秦凤作为抵押物共有人在合同上签字承诺，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押的条款。
2013年3月18日被告在荣成市房地产交易产权监理所办理了荣成市凤凰小区×号楼门市11号房屋的抵押权登记。2013年3月23日，被告房红利在中信银行出具的个人借款凭证上签字，中信银行将贷款1500000元支付给原告。后被告按期向银行还款至2015年8月20日，自2015年9月20日起未按期偿还到期本息。原告按借款合同约定于2015年9月29日、2015年12月22日分三次分别为被告向中信银行垫付贷款本息84337.75元、53832.36元、1194889.55元，总计1333059.66元。为此原告提起诉讼。
被告未按法庭传唤日期到庭应诉，庭审后被告到庭表示对案件事实无异议，但目前资金周转困难无还款能力，故本案调解不成。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告与被告房红利、中信银行签订的个人购房借款合同，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告房红利未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中信银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息1333059.66元，事实清楚，证据充分。原告履行了担保义务后，取得了向被告求偿的权利。二被告系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同支付垫付款1333059.66元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。现被告虽对原告垫付款数额没有争议，但提出资金困难无款支付之理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房红利、秦凤于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款1333059.66元及利息（自2015年12月23日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8399元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月十九日
书记员 穆海清
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执222号
申请执行人马伟，男，1982年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市。
法定代表人韩志刚，经理。
本院在执行申请执行人马伟与被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初616号民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执222号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年三月三十日
书记员 卢伟
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7044号
被拘留人:卢红钢
本院在执行卢小钢与卢红钢（2017）浙0783执7044号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢红钢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4698号
原告：张代华，男，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址贵州省余庆县，
被告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码457265308。
法定代表人：袁勇，院长。
本院在审理原告张代华诉被告中山市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张代华于2017年3月17日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张代华撤回起诉处理。
审判员 龚竹梅
二〇一七年三月二十五日
书记员 姚 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4698号原告：张代华，男，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址贵州省余庆县，被告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码457265308。法定代表人：袁勇，院长。本院在审理原告张代华诉被告中山市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张代华于2017年3月17日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告张代华撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一七年三月二十五日书记员  姚 瑶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初704号
原告张红军不服被告国家事业单位登记管理局作出的政府信息答复一案，本院于2018年6月15日立案。国家事业单位登记管理局由中央机构编制委员会办公室举办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告张红军不服被告国家事业单位登记管理局作出的政府信息答复一案移送北京市第二中级人民法院审理。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3234号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人王卫敏，男，1970年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈红，女，1973年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王卫敏、陈红（2016）浙1004执3234号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）浙1004民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王卫敏、陈红履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币133885.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林志刚
二〇一六年八月十六日
代书记员 卢梦琦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初788号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘宁宇，男，1993年7月13日出生，汉族，中专文化，无职业，出生于黑龙江省伊春市。2016年6月因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，12月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）719号起诉书指控被告人刘宁宇犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员吴清出庭支持公诉，被告人刘宁宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月31日18时至19时30分许，被告人刘宁宇在沈阳市大东区沈铁路X号某某商场二楼某某某超市，二次盗窃桃李面包1个，雪碧饮料2听，鸡肝4袋，辣白菜0.5斤。
2、2016年11月1日10时许，被告人刘宁宇在沈阳市大东区东北大马路茂东巷X号X门某某某便利店，盗窃盐水香肠1根，老村长白酒1瓶。
3、2016年11月1日13时许，被告人刘宁宇在沈阳市大东区沈铁路X号某某商场二楼某某某超市，盗窃鸡肝4袋。经鉴定，上述被盗物品价值人民币24.35元。
被告人刘宁宇于2016年11月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘宁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、王某某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、销货清单、入库单、地点照片、盗窃视频截图等；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁宇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘宁宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘宁宇到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。)
二、责令被告人刘宁宇退赔人民币24.35元，发还被害人王俊人民币10.85元、王宏亮人民币13.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一七年一月九日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2169号
起诉人：姚英华，女，1935年4月17日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人:陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
2017年6月2日，本院收到姚英华的起诉状。起诉人姚英华对李建、杨向阳提起第三人撤销之诉称，起诉人与李建系母子关系，李建与杨向阳原系夫妻关系。在2000年，起诉人与李建、杨向阳共同集资购买集资住房一套，居住至今。2003年，李建与杨向阳经泌阳县法院以（2003）泌民初字第564号民事调解书调解离婚，但起诉人对此一直不知情。2017年5月12日，李建与杨向阳的女儿接到了杨向阳要求搬出共同集资住房的诉状，起诉人才知道李建、杨向阳在离婚时擅自处分了集资住房，侵犯了起诉人的合法权益。因此，请求依法撤销泌阳县法院（2003）泌民初字第564号民事调解书中的第三项，即“婚后共同财产三室一厅住房归被告杨向阳所有”。
本院经审查认为，自杨向阳于2013年再婚并搬出集资住房后，作为家庭成员的起诉人就应当知道李建与杨向阳已经离婚和财产已经分割，其现在提起诉讼超过了法律规定的六个月期限；且起诉人亦没有提供足以证明（2003）泌民初字第564号民事调解书中第三项的内容错误，或者损害了起诉人民事权益的有关证据。因此，对起诉人的起诉依法应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对姚英华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 邢东伟
审判员 孙恒志
审判员 陶学普
二〇一七年六月二十六日
书记员 李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2169号起诉人：姚英华，女，1935年4月17日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人:陈昌建，河南博涛律师事务所律师。2017年6月2日，本院收到姚英华的起诉状。起诉人姚英华对李建、杨向阳提起第三人撤销之诉称，起诉人与李建系母子关系，李建与杨向阳原系夫妻关系。在2000年，起诉人与李建、杨向阳共同集资购买集资住房一套，居住至今。2003年，李建与杨向阳经泌阳县法院以（2003）泌民初字第564号民事调解书调解离婚，但起诉人对此一直不知情。2017年5月12日，李建与杨向阳的女儿接到了杨向阳要求搬出共同集资住房的诉状，起诉人才知道李建、杨向阳在离婚时擅自处分了集资住房，侵犯了起诉人的合法权益。因此，请求依法撤销泌阳县法院（2003）泌民初字第564号民事调解书中的第三项，即“婚后共同财产三室一厅住房归被告杨向阳所有”。本院经审查认为，自杨向阳于2013年再婚并搬出集资住房后，作为家庭成员的起诉人就应当知道李建与杨向阳已经离婚和财产已经分割，其现在提起诉讼超过了法律规定的六个月期限；且起诉人亦没有提供足以证明（2003）泌民初字第564号民事调解书中第三项的内容错误，或者损害了起诉人民事权益的有关证据。因此，对起诉人的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对姚英华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邢东伟审判员  孙恒志审判员  陶学普二〇一七年六月二十六日书记员  李海青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执362号
申请执行人：浙江江山华安电器制造有限公司。住所地：江山经济开发区山海协作区创安路8号。统一社会信用代码：91330881759072966R
法定代理人：严某，该公司执行董事。
委托代理人：毛日海，该公司员工。
被执行人：宁波耐吉高压开关有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇马中村。统一社会信用代码：91330201717227560K
法定代表人：高宏章，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初7879号申请执行人浙江江山华安电器制造有限公司与被执行人宁波耐吉高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波耐吉高压开关有限公司尚欠申请执行人浙江江山华安电器制造有限公司货款70786元、利息6458.89元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费432.75元、执行费1058.67元。本院已对被执行人宁波耐吉高压开关有限公司作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人宁波耐吉高压开关有限公司名下无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执362号申请执行人：浙江江山华安电器制造有限公司。住所地：江山经济开发区山海协作区创安路8号。统一社会信用代码：91330881759072966R法定代理人：严某，该公司执行董事。委托代理人：毛日海，该公司员工。被执行人：宁波耐吉高压开关有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇马中村。统一社会信用代码：91330201717227560K法定代表人：高宏章，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初7879号申请执行人浙江江山华安电器制造有限公司与被执行人宁波耐吉高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波耐吉高压开关有限公司尚欠申请执行人浙江江山华安电器制造有限公司货款70786元、利息6458.89元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费432.75元、执行费1058.67元。本院已对被执行人宁波耐吉高压开关有限公司作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人宁波耐吉高压开关有限公司名下无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年四月二十七日代书 记员  施淑芳
慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙0282执362号 本院在执行申请执行人浙江江山华安电器制造有限公司与被执行人宁波耐吉高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波耐吉高压开关有限公司有履行能力又拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将宁波耐吉高压开关有限公司（统一社会信用代码：91330201717227560K）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十五日
重庆市奉节县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初111号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1996年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告人杨发林，男，1986年6月2日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯开设赌场罪，于2016年9月8日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日被奉节县公安局刑事拘留，2018年3月21日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人杨发林犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人杨发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控,2018年2月10日23时许，在奉节县鱼复街道“某酒吧”内，被告人杨发林因琐事与王某发生纠纷，随即用空酒瓶殴打王某的头部，致其头部受伤。经鉴定，王某的人体损伤程度系轻伤二级。
2018年3月6日，被告人杨发林到奉节县公安局鱼复派出所投案自首。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人杨发林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨发林系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨发林系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定应从重处罚。建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某要求杨发林赔偿医疗费11648.91元、误工费18000元、护理费2400元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费及面部美容费60000元、精神损失费10000元，共计要求杨发林赔偿100000元。
被告人杨发林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。杨发林对王某提出的误工费计算标准无异议，提出计算的误工时间应以医院的证明确定；另对王某要求赔偿后续治疗费及面部美容费60000元有异议。
经审理查明，2018年2月10日23时许，被告人杨发林与王某在奉节县鱼复街道“某酒吧”内因琐事发生纠纷，杨发林随即用空酒瓶打击王某的头部，致其左侧耳后皮肤裂伤、左侧颈部皮肤裂伤、头面部软组织损伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度系轻伤二级。
2018年3月6日，被告人杨发林主动到奉节县公安局鱼复派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述故意伤害事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、病历资料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍信息。3、证人杨某、李某、丁某、陈某的证言。4、被害人王某的陈述。5、被告人杨发林的供述。6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。7、指认现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录。8、现场监控视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人杨发林质证无异议，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人王某被杨发林致伤后到奉节县人民医院住院治疗24天，花去医疗费11648.91元、造成误工费10800元、护理费2400元、交通费300元、住院伙食补助费1200元，共计26348.91元。
附带民事诉讼原告人举示有以下证据：
1、奉节县人民医院疾病诊断证明书、病历、出院诊断证明书、重庆市住院医药费专用收据、奉节县人民医院出院费用汇总单，证明王某在奉节县人民医院共住院治疗24天，花去医疗费共11648.91元，建议休息1个月。
2、工资发放表及证明，证明王某系重庆某建设有限公司的资料员及其工资情况。
经质证，被告人杨发林无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨发林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨发林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨发林在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨发林自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人杨发林除依法应受到刑事处罚外，还应赔偿其行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失。王某要求杨发林赔偿医疗费11648.91元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元，合法、有据，本院支持；根据王某提供的工资发放表和医疗机构建议休息1月的证明，结合被告人的当庭承诺，本院认定王某的误工费为10800元【200元/天×54天（30天+24天）】；根据王某受伤和就医的地点，本院酌情支持交通费300元；王某要求赔偿精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；王某要求赔偿后续治疗费及面部美容费无医疗机构或司法鉴定机构的意见证明，本院无法确定，可待实际产生后另行起诉。被告人杨发林对误工时间以及对后续治疗费及面部美容费有异议的意见成立，本院采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨发林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨发林的刑期自2018年3月6日起至2018年11月5日止。
二、被告人杨发林赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计26348.91元。（此款限本判决生效后三十日内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年五月十六日
书记员 袁玉珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12980号
原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人:翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：黄安文，男，1972年1月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄伟录，女，1970年10月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：涂克伟，男，1979年2月20日出生汉族，住温州市龙湾区。
被告：黄珍妮，女，1995年10月8日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称“华峰贷款公司”）与被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，原告诉请：一、判令被告黄安文偿还原告借款本金143920元、期内利息5278.08元并支付罚息6205.44元以及以143920元为基数从2017年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的罚息；二、判令被告黄伟录、涂克伟各自在50万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任，判令被告黄珍妮在26.5万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费由上述被告承担。
本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告华峰贷款公司的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭陈述，被告于2017年11月27日偿还本金17600元，利息6400元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告黄安文偿还原告借款本金126320元、并支付罚息5083.52元（以193920元为基数从2017年5月13日起按月利率2%计算至2017年6月29日，扣减已付罚息1121.92元）以及以143920元为基数从2017年6月30日起按月利率2%计算至2017年11月26日、以126320元为基数从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的罚息。在审理过程中，依原告的申请，本院于2017年11月9日作出（2017）浙0381民初12980号之一民事裁定，查封登记于被告涂克伟名下坐落于温州市龙湾区海城街道上涂村的房产[产权证号：024736，土地证号：温集用（2007）第2-3**号]。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告黄安文与原告签订一份编号为0111020160513027的《借款合同》，约定：被告黄安文向原告借款265000元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
同日，被告涂克伟与原告签订一份编号为0111020160513027的《最高额保证合同》，约定被告涂克伟自愿为原告向被告黄安文自2016年5月13日至2017年5月12日期间连续发放的贷款形成的系列债权作连带担保，最高担保贷款本金限额为人民币550000元整，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年。被告黄伟录向原告出具一份《保证函》，约定被告黄伟录自愿为原告向被告黄安文自2016年5月13日至2018年5月13日期间内最高融资限额人民币550000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年6月28日，被告黄珍妮向原告出具一份《保证函》，约定被告黄珍妮自愿为被告黄安文为履行编号为0111020160513027的《借款合同》所产生的全部债务在最高限额265000元内提供担保，担保形式为连带保证，保证期间至2019年5月12日止。上述《最高额保证合同》及《保证函》的保证范围均包括融资债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
上述合同签订后，原告依约于2016年5月13日向被告黄安文发放了贷款265000元。据原告陈述，被告分别于2016年6月27日偿还本金30000元，于2016年8月28日偿还本金30000元，于2016年12月15日偿还本金4200元，于2017年1月25日偿还本金6880元，于2017年6月30日偿还本金50000元，于2017年11月27日偿还本金17600元，期内利息均已还清，于2017年11月27日偿还逾期利息1121.92元，其他借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安文于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金126320元及罚息（结算至2017年11月26日止的罚息为19379.57元及以126320元为基数自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告黄伟录、涂克伟、黄珍妮对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，其中被告黄伟录、涂克伟各自以550000元为限承担保证责任，被告黄珍妮以265000元为限承担保证责任；被告黄伟录、涂克伟、黄珍妮承担保证责任后，均有权向被告黄安文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3214元，减半收取1607元，保全费3520元，合计5127元，由被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮共同负担（该款定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费3408元及保全费3520元，于本判决生效之日起退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 董跃绵
二Ｏ一七年十一月二十九无
代书记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12980号原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人:翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：黄安文，男，1972年1月22日出生汉族，住瑞安市。被告：黄伟录，女，1970年10月28日出生汉族，住瑞安市。被告：涂克伟，男，1979年2月20日出生汉族，住温州市龙湾区。被告：黄珍妮，女，1995年10月8日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称“华峰贷款公司”）与被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，原告诉请：一、判令被告黄安文偿还原告借款本金143920元、期内利息5278.08元并支付罚息6205.44元以及以143920元为基数从2017年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的罚息；二、判令被告黄伟录、涂克伟各自在50万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任，判令被告黄珍妮在26.5万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费由上述被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告华峰贷款公司的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭陈述，被告于2017年11月27日偿还本金17600元，利息6400元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告黄安文偿还原告借款本金126320元、并支付罚息5083.52元（以193920元为基数从2017年5月13日起按月利率2%计算至2017年6月29日，扣减已付罚息1121.92元）以及以143920元为基数从2017年6月30日起按月利率2%计算至2017年11月26日、以126320元为基数从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的罚息。在审理过程中，依原告的申请，本院于2017年11月9日作出（2017）浙0381民初12980号之一民事裁定，查封登记于被告涂克伟名下坐落于温州市龙湾区海城街道上涂村的房产[产权证号：024736，土地证号：温集用（2007）第2-3**号]。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告黄安文与原告签订一份编号为0111020160513027的《借款合同》，约定：被告黄安文向原告借款265000元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告涂克伟与原告签订一份编号为0111020160513027的《最高额保证合同》，约定被告涂克伟自愿为原告向被告黄安文自2016年5月13日至2017年5月12日期间连续发放的贷款形成的系列债权作连带担保，最高担保贷款本金限额为人民币550000元整，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年。被告黄伟录向原告出具一份《保证函》，约定被告黄伟录自愿为原告向被告黄安文自2016年5月13日至2018年5月13日期间内最高融资限额人民币550000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年6月28日，被告黄珍妮向原告出具一份《保证函》，约定被告黄珍妮自愿为被告黄安文为履行编号为0111020160513027的《借款合同》所产生的全部债务在最高限额265000元内提供担保，担保形式为连带保证，保证期间至2019年5月12日止。上述《最高额保证合同》及《保证函》的保证范围均包括融资债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。上述合同签订后，原告依约于2016年5月13日向被告黄安文发放了贷款265000元。据原告陈述，被告分别于2016年6月27日偿还本金30000元，于2016年8月28日偿还本金30000元，于2016年12月15日偿还本金4200元，于2017年1月25日偿还本金6880元，于2017年6月30日偿还本金50000元，于2017年11月27日偿还本金17600元，期内利息均已还清，于2017年11月27日偿还逾期利息1121.92元，其他借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安文于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金126320元及罚息（结算至2017年11月26日止的罚息为19379.57元及以126320元为基数自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告黄伟录、涂克伟、黄珍妮对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，其中被告黄伟录、涂克伟各自以550000元为限承担保证责任，被告黄珍妮以265000元为限承担保证责任；被告黄伟录、涂克伟、黄珍妮承担保证责任后，均有权向被告黄安文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，减半收取1607元，保全费3520元，合计5127元，由被告黄安文、黄伟录、涂克伟、黄珍妮共同负担（该款定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费3408元及保全费3520元，于本判决生效之日起退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董跃绵二Ｏ一七年十一月二十九无代书记员 林林芝
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初88号
原告登封市天中机动车检测有限公司，住所地河南省登封市卢店镇龙头沟村。
法定代表人梁天军，该公司董事长。
委托代理人张伟曼，登封市法律服务所法律工作者。
委托代理人张跃生，河南点石律师事务所律师。
被告于宏伟，男，汉族，1958年1月27日出生，住河南省登封市。
被告李世勋，男，汉族，1940年2月12日出生，住郑州市。
原告登封市天中机动车检测有限公司诉被告于宏伟、李世勋履行股东义务纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告登封市天中机动车检测有限公司于2018年1月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市天中机动车检测有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告登封市天中机动车检测有限公司撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年一月五日
书记员 王宇楠
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初110号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人贾某，男，系聋哑人，1984年10月20日出生，住德惠市。因盗窃于2005年5月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯盗窃罪于2008年9月被黑龙江省尚志市人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2009年7月1日被太原市小店区人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌盗窃罪于2017年10月24日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，于2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
指定辩护人商明云，贵州十朋律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪一案，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭公开进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人贾某、指定辩护人商明云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日7时40分左右，被告人贾某在贵Ｃ×××××号公交车上趁乘客杨某不备之机，从背后将杨某双肩包中的400元现金盗走，被杨某的丈夫陈某1发现，将正欲下车的贾某抓住，并将其扭送至附近的民警执勤处。民警依法扣押了被扒窃的现金400元并发还受害人。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某1、韦某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品及发还清单，情况说明，前科犯罪判决书、劳动教养决定书，人口信息查询结果单，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人贾某犯盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人系聋哑人、有坦白的从轻情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人贾某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名无异议。认为被告人系聋哑人、有坦白情节，且认罪悔罪，建议判处拘役五个月。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人有盗窃前科，应酌定从重处罚，但被告人系聋哑人，又有坦白情节，结合其认罪、悔罪，赃款已追回等情况，决定予以从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 陈文华
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初85号
原告孙宝智，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙宝智要求确认经济适用房选房认购书中所配售的房屋面积不符合标准并要求重新配售，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙宝智诉称，原告与被告备案了《北京市经济适用住房申请》，根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》三级审核的规定，原告符合购买北京市经济适用住房资格，并收到《北京市东城区经济适用住房购买资格审核备案通知单》，双方约定：被告向原告配售一套一居室（户型）经济适用住房。2016年3月9日被告通知原告到指定地点参加选房，不参加选房视为放弃。故原告于指定之日按照选房轮候号码参加选房。因豆各庄经适房已无房可选，故与北京正阳恒瑞置业公司签订了“通州两站一街经济适用房选房认购书”。后原告经信息公开获知并确认此认购书所标的配售面积，与北京市经济适用住宅设计的统一标准严重不符。因被告与北京市东城区住房和城市建设委员会、北京正阳恒瑞置业公司未能按照《北京市经济适用住宅设计标准DBJ-01-618-2004》（北京市地方标准）配售面积标准的经济适用住房，构成根本违约，侵害了原告的合法权益。故请求确认“通州两站一街经济适用房选房认购书”中所配售的房屋面积不符合“北京市经济适用住宅设计标准（北京市地方标准）”，并责令被告为原告重新配售符合“北京市地方标准的经济适用住房”。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。政策性住房的面积是否符合设计标准的问题不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故本案中，原告孙宝智关于确认经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准，并据此要求重新配售符合标准的经济适用房的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告孙宝智的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝智的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告孙宝智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01656号
原告房小红，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
被告马兵，男，30岁，汉族，农民。
被告韩发学，男，1955年6月16日出生，汉族，农民。
被告尚爱玲，女，1957年9月3日出生，汉族，农民。系被告韩发学之妻。
本院在审理原告房小红与被告马兵、韩发学、尚爱玲民间借贷纠纷一案中，原告房小红于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房小红自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房小红撤回起诉。
案件受理费234元，由原告房小红负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终553号
上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台县盛瑞达运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人：刘立娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人邢台县盛瑞达运输有限公司（以下简称盛瑞达公司）保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：改判原判第一项，由上诉人少支付被上诉人19854元或发回重审。事实和理由：一、原审确认公估报告书的车损数额是错误的。上诉人在一审申请了鉴定，而一审法院对被上诉人自行委托的评估报告直接认定侵害了上诉人的权利。在一审开庭时标的车已经修好，上诉人要求被上诉人提供维修清单及发票，被上诉人未提供，应承担不利后果，应按其实际修理费用予以赔偿。二、根据保险条款的约定，行政机关的罚款属�免责范围，上诉人不应承担该项费用。三、本案的第一受益人是中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行。
邢台县盛瑞达运输有限公司辩称，中国平安财产股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
盛瑞达公司辩称，1、上诉人上诉理由不能成立，原审审理该案时已经给上诉人重新鉴定并交纳鉴定费的时间，是上诉人未缴纳鉴定费导致其辩解不成立。上诉人实际缴纳车辆维修费128500元，早已超出评估报告评估金额。因涉及到缴纳高额税费，我方无力缴纳税费，才未开具正式发票。因此我方主张车损金额客观存在。2、7280元是交通事故造成的路产等损失，并非行政处罚内容。开具的发票也证实收取费用是针对公路附属设施收取，因此对方理由不能成立。3、保险�同约定受益人不是合同当事人，事实上我方已还清银行贷款。因此该权利应由被上诉人主张。综上应驳回上诉，维持原判。
盛瑞达公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费、路产损失费等共计159894元。
一审法院认定事实：原告盛瑞达公司系冀Ｅ×××××号车登记车主，该车在被告平安财险公司投保交强险、车辆损失险274000元、商业三者险100万元及不计免赔，保险期限自2014年12月3日至2015年12月2日。2015年9月20日，张强驾驶冀Ｅ×××××号车沿安新公路由东向西行驶至19公里900米处时，与公路南侧的行道树和电线杆相撞，造成张强受伤，货车、行道树、电力设施不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，张强负此事故全部责任。圣源祥保险公估有限公司依张胜利的委托，于2015年12月26日作出公估报告�，认定冀Ｅ×××××号车车辆损失125740元。张胜利支付评估费3500元。该车产生施救费8000元。原告主张该车因此次交通事故，造成路产、电力线路损失，并提交行政处罚决定书及收据、线路恢复工程预算书及收据证明其主张，其中路产赔偿金额显示为7280元、线路工程预算表显示金额为15374元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冀Ｅ×××××号车在被告平安财险公司投保交强险、车损险、商业三者险、不计免赔险，并在保险期间内发生交通事故，被告平安财险公司应当按照约定承担保险责任。关于原告主张的各项损失。事故发生后，圣源祥保险公估有限公司依委托对肇事车辆进行评估并作出公估报告书，被告虽然对该公估报告书提出异议，但未提�相关反驳证据，不能证明评估程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该公估报告书认定的车损125740元予以确认。针对路产损失，虽然作出的是具体行政行为决定书，但处罚的赔偿款7280元是以肇事车辆造成的实际损失为限，故本院对此项损失予以确认。原告支付的评估费3500元、施救费8000元系为确定其损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。交通事故认定书虽然显示造成电力设施的损坏，但原告提交的线路恢复工程预算书并非实际发生的费用，不能证明实际损失，且其提交的收据并非正规票据，本院不予认可。待证据充足后可以另行主张权利。综上所述，被告平安财险公司应当在车损险责任限额内赔偿原告车损125740元、评估费3500元、施救费8000元；针对原告已经支付的路产损失，首先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失5280元在商业三者�限额内予以赔偿，以上共计144520元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台县盛瑞达运输有限公司各项损失144520元。二、驳回原告邢台县盛瑞达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担3190元，原告邢台县盛瑞达运输有限公司承担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确本院予确认。
本院认为，关�主体资格，中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行已出具了被上诉人准时还贷无欠款，同意其领取保险赔款的证明，故一审判决上诉人向被上诉人支付保险款项并无不当。关于上诉人所称的“罚款”，一审中证据显示，7280元是对路产损失的赔偿，并非行政处罚，上诉人应予赔偿。关于车损数额，评估虽系被上诉人自行委托，但上诉人没有提交足以反驳的证据，一审根据评估报告确认车损数额并无不当。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2266号
原告：徐美香。
委托诉讼代理人：张国良。
被告：中国人民解放军第八十九医院，住所地山东省潍坊市北宫西街***号。
法定代表人：魏立，院长。
委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
原告徐美香与被告中国人民解放军第八十九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张国良、被告的诉讼代理人陈衡芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月23日至2021年7月22日的护理费62222元、精神抚慰金10000元。事实和理由：原告因交通事故受伤，于2006年3月15日至被告处就诊，因术后不适向人民法院提起诉讼。潍坊市潍城区人民法院先后作出（2007）潍城民初字第122号民事判决书、（2013）潍城民初字第156号民事调解书支持了原告诉求。现请求支付后续护理费及精神抚慰金。
被告辩称:原告未到庭，不能证明本人是否健在。原告主张护理费数额过高。关于精神抚慰金已经在2007年的判决中处理，现又主张没有依据。
本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，原告因交通事故受伤至被告处就诊。2007年2月，原告以被告诊疗行为存在过错为由提起诉讼，要求被告赔偿损失。诉讼中经鉴定：原告伤残等级为三级、大部分护理依赖；被告诊疗行为存在过错，医疗参与度为50%。2008年3月12日，本院作出（2007）潍城民初字第122号民事判决书（简称：第一次判决），认为被告应承担50%的赔偿责任，结合原告的依赖程度是大部分护理依赖，故以“（农民人均纯收入+农民家庭人均生活消费支出额）×5年×40%”为标准，计算的“出院后护理费”数额为15024元，被告承担其中50%。另判决被告向原告支付精神损失抚慰金10000元。该判决书业已生效。2013年3月5日，原告因第一次判决确定的5年护理费届满提起诉讼。2013年5月23日，经本院调解，双方达成调解协议，被告同意向原告支付2011年7月23日至2016年7月22日的护理费16222元，本院制作（2013）潍城民初字第156号民事调解书送达双方。
原告在本次诉讼中提供“广饶县广饶街道康居社区居委会”于2016年10月27日出具的书面证明，主张因自2013年居住在“渤海御苑3号3单元402室”，所以自2016年7月23日的后续护理费应按城镇居民家庭人均可支配收入即86.4元/天计算。
本院认为，原告所主张的精神损害抚慰金已经第一次判决处理，不应重复主张，对该项诉求本院不予支持。原告所主张后续护理费，不应当以被护理人员户籍和居住地点为标准，而是因需要护理实际支出的费用，或护理人员因护理实际减少的收入。因原告未提供相应证据，所以以第一次判决所确定的标准做为计算依据，即自2016年7月23日至2021年7月22日的护理费为21678元[（农民人均纯收入12930元+农民家庭人均生活消费支出额8748元）×5年×40%×50%的赔偿责任=21678元。]。另外，广饶县广饶街道康居社区居委会的书面证明能够证明，原告在提起本案诉讼后仍然生存，故对原告后续护理费的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军第八十九医院应向原告徐美香支付2016年7月23日至2021年7月22日的护理费21678元，于本院判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1606元，减半收取803元，由原告负担563元，由被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年十二月二日
代书记员 刘琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2266号
原告：徐美香，1950年12月24日生，汉族，住山东省东营市广饶县。
委托诉讼代理人：张国良（徐美香之子），男，1976年11月29日生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被告：中国人民解放军第八十九医院，住所地山东省潍坊市北宫西街***号。
法定代表人：魏立，院长。
委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
原告徐美香与被告中国人民解放军第八十九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张国良、被告的诉讼代理人陈衡芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月23日至2021年7月22日的护理费62222元、精神抚慰金10000元。事实和理由：原告因交通事故受伤，于2006年3月15日至被告处就诊，因术后不适向人民法院提起诉讼。潍坊市潍城区人民法院先后作出（2007）潍城民初字第122号民事判决书、（2013）潍城民初字第156号民事调解书支持了原告诉求。现请求支付后续护理费及精神抚慰金。
被告辩称:原告未到庭，不能证明本人是否健在。原告主张护理费数额过高。关于精神抚慰金已经在2007年的判决中处理，现又主张没有依据。
本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，原告因交通事故受伤至被告处就诊。2007年2月，原告以被告诊疗行为存在过错为由提起诉讼，要求被告赔偿损失。诉讼中经鉴定：原告伤残等级为三级、大部分护理依赖；被告诊疗行为存在过错，医疗参与度为50%。2008年3月12日，本院作出（2007）潍城民初字第122号民事判决书（简称：第一次判决），认为被告应承担50%的赔偿责任，结合原告的依赖程度是大部分护理依赖，故以“（农民人均纯收入+农民家庭人均生活消费支出额）×5年×40%”为标准，计算的“出院后护理费”数额为15024元，被告承担其中50%。另判决被告向原告支付精神损失抚慰金10000元。该判决书业已生效。2013年3月5日，原告因第一次判决确定的5年护理费届满提起诉讼。2013年5月23日，经本院调解，双方达成调解协议，被告同意向原告支付2011年7月23日至2016年7月22日的护理费16222元，本院制作（2013）潍城民初字第156号民事调解书送达双方。
原告在本次诉讼中提供“广饶县广饶街道康居社区居委会”于2016年10月27日出具的书面证明，主张因自2013年居住在“渤海御苑3号3单元402室”，所以自2016年7月23日的后续护理费应按城镇居民家庭人均可支配收入即86.4元/天计算。
本院认为，原告所主张的精神损害抚慰金已经第一次判决处理，不应重复主张，对该项诉求本院不予支持。原告所主张后续护理费，不应当以被护理人员户籍和居住地点为标准，而是因需要护理实际支出的费用，或护理人员因护理实际减少的收入。因原告未提供相应证据，所以以第一次判决所确定的标准做为计算依据，即自2016年7月23日至2021年7月22日的护理费为21678元[（农民人均纯收入12930元+农民家庭人均生活消费支出额8748元）×5年×40%×50%的赔偿责任=21678元。]。另外，广饶县广饶街道康居社区居委会的书面证明能够证明，原告在提起本案诉讼后仍然生存，故对原告后续护理费的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军第八十九医院应向原告徐美香支付2016年7月23日至2021年7月22日的护理费21678元，于本院判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1606元，减半收取803元，由原告负担563元，由被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年十二月二日
代书记员 刘琼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3192号
申请执行人：赵健，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号XXX、XXX室。委托代理人：顾问，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：中信信通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米，经营地上海市虹口区四川北路XXX号中信广场23楼2305室。法定代表人：王萌，董事长。本院在执行赵健与中信信通国际物流有限公司其他劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人中信信通国际物流有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月14日作出的(2015)虹民四(民)初字第1931号民事判决，应支付申请执行人赵健2013年5月8日至2014年2月6日工资149,227.75元；支付2015年1月1日至2015年4月30工资差额19,999.20元；支付2015年5月1日至2015年5月22日工资11,494元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3192号申请执行人：赵健，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号XXX、XXX室。委托代理人：顾问，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：中信信通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米，经营地上海市虹口区四川北路XXX号中信广场23楼2305室。法定代表人：王萌，董事长。本院在执行赵健与中信信通国际物流有限公司其他劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人中信信通国际物流有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月14日作出的(2015)虹民四(民)初字第1931号民事判决，应支付申请执行人赵健2013年5月8日至2014年2月6日工资149,227.75元；支付2015年1月1日至2015年4月30工资差额19,999.20元；支付2015年5月1日至2015年5月22日工资11,494元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1913号
原告：曾存华，男，1974年9月24日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：曾爱东，男，1978年12月6日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告曾存华与被告曾爱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾存华到庭参加诉讼，被告曾爱东经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
曾存华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，并自2014年6月10日始至付清欠款之日止按2%的月利率计付借款利息（至起诉时止利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并当即出具了借条一张给原告，借款未约定还款期限，但约定月利率为2%。被告借款后，按约向原告支付利息至2014年6月10日前，其余本金和利息则拖欠至今。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法支持原告诉请。
曾爱东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交由曾爱东出具的借条一张、曾存华通过中国农业银行股份有限公司宁都县支行向曾爱东转账50000元的流水凭证一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被�曾爱东向原告曾存华借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并按约支付利息。
综上所述，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。且原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。另外，由于被告借款不还引起本案诉讼，原告要求其承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曾爱东在本判决生效后10日内付清所欠原告曾存华借款本金50000元，并按2%的月利率自2014年6月10日起至付清欠款之日止支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告曾爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温开秀
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赖 霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10627号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址湖南省安化县。
被告连云港市巧可贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路7号宝泰商住楼3单元501室。
法定代表人赵文奎。
被告广州市美夫兰化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村第二工业区自编l36号三楼。
法定代表人张宇。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陈兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所。
本院在审理原告阮珍东诉被告连云港市巧可贸易有限公司、广州市美夫兰化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮珍东自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十二日
书记员 彭 光
书记员 王 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初342号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黎小波，男，1982年7月19日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）317号起诉书指控被告人黎小波犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人黎小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月26日22时23分许，被告人黎小波无证、酒后驾驶逾期未检验的鄂Ｑ×××××豪爵牌两轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往拱辰街道方向行驶，途经荔城区镇海街道古山路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人黎小波血样中检出乙醇浓度为111.11mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎小波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.莆田市秀屿区司法局经审前社会调查，认为被告人黎小波符合社区矫正条件，建议把被告人黎小波纳入社区矫正管理；2.鄂Ｑ×××××豪爵牌两轮摩托车所有人陈某；3.本院审理期间，被告人黎小波交纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人黎小波在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第250号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎小波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黎小波犯危险驾驶罪成立。被告人黎小波无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黎小波归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，莆田市秀屿区司法局经调查评估后认为被告人黎小波符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人黎小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年六月七日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初223号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人彭金露，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月20日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]第207号起诉书指控被告人彭金露犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人彭金露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日下午3时许，被告人彭金露的父亲彭某因自家门店前堆放的垃圾，与前来回收垃圾的刘某1(被害人，男，49岁)发生争吵致打斗。彭金露见状亦与刘某1发生打斗，打斗过程中，彭金露用拳头殴打刘某1头部、耳部等部位，并将其扳倒在地，致刘某1右耳鼓膜紧张部穿孔。经鉴定，刘某1损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人彭金露明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人刘某1达成调解协议，已支付赔偿，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人彭金露在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某、汪某未、刘某2、邹某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人彭金露的供述和辩解，麻城市中正法医司法鉴定所鉴定意见书，刑事调解协议书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭金露在其父与他人发生纠纷后，未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭金露在案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭金露赔偿了被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人彭金露一直表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭金露犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍继宁
二〇一八年七月十八日
书记员 卢燕丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第723号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王东平，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告王东平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告王东平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：王东平系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，王东平拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间2号楼3单元201室、面积为90.98平方米的物业费共计1528元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令王东平给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1528元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
王东平未出庭、未答辩。
经审理查明：王东平系松原市宁江区永泰家园小区2号楼3单元201室业主，其房屋面积为90.98平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。王东平未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。王东平系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，王东平可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，王东平应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年152.85元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间866.13元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1018.98元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东平于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1018.98元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第723号
原告朱赞雪，女，现住松原市宁江区。
被告张橫，男，现住前郭县。
原告朱赞雪诉被告张橫房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱赞雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年二月二十九日
书记员 方兴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1539号
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人古锦灵，主任。
委托代理人周德慧。
委托代理人周德祥。
被告杨全辉，男，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
被告陈连芳，女，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告杨全辉、陈连芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已还清贷款为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社撤回起诉。
案件受理费155元，由原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 钟一平
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初522号
原告史振贵，男，1956年1月15日出生，汉族,现住太原市小店区。
被告申飞，男，1988年10月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告左志新，男，1984年2月15日出生，汉族，现住山西省晋城市。
被告陵川县凯旋石材有限责任公司。住山西省晋城陵川县刘泉乡浙水村。
法定代表人陈苓，总经理。
原告史振贵与被告申飞、左志新、陵川县凯旋石材有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史振贵、被告申飞、左志新均到庭参加诉讼，被告陵川县凯旋石材有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振贵诉称，原告于2014年10月30日在陵川县乘坐由左志新驾驶的晋A轿车在208国道该车撞在石壁上发生了交通事故致使右肘部着地受伤，医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折，后经太原小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残。该车车主为被告申飞，驾驶员为被告左志新，该车现控制人使用人为被告陵川县凯旋石材有限责任公司，三被告依法应连带承担对原告的损害赔偿责任，2014年11月21日出院后，原告曾多次试图找到被告与其协商处理善后事宜，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即赔偿原告伤残赔偿金等共计人民币96376元；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币10000元；3、判令被告赔偿后期医疗费人民币15000元，以上共计121376元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告申飞辩称，2011年左右，车已经抵给山西宏安混凝土有限公司并和公司签过协议，交付后风险转移，然后转了几手不知道了。
被告左志新辩称，原告所讲的事实基本符合，事后只找过我一次。在2015年5月左右，我与原告不认识，是我单位与他单位调研，出事后他的医疗费等都是我公司出的，之后我公司与原告公司协调，但原告公司也一直没有说什么，之后我告过原告去找他公司协调，但一直无果。
被告陵川县凯旋石材有限责任公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
双方争议的焦点是：1、原告要求赔偿的法律依据；2、三被告是否承担赔偿的法律依据；
针对争议的焦点原告史振贵提供如下证据：
证据一、武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号：140106086。
证据二、太原市太航医院住院病案9页。
被告申飞对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但我没见过，不知道；对证据二真实性无异议。
被告左志新对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但内容不知道，对医疗鉴定方面的东西我也不懂；对证据二真实性无异议。
被告陵川县凯旋石材有限责任公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见
被告申飞未向本院提交相应的证据。
被告左志新未向本院提交相应的证据。
被告陵川县凯旋石材有限责任公司经本院依法传唤后未到庭，亦未提交相应的证据。
经审理查明，原告史振贵受单位指派前往陵川县调研，于2014年10月30日在陵川县调研时乘坐由被告左志新驾驶的晋A轿车在208国道途中发生交通事故，致使原告史振贵右肘部着地摔伤，医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折，后经太原小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明，被告左志新系被告陵川县凯旋石材有限公司的经理。
上述事实有太航医院的住院病历一份、太原小店区司鉴中心（2014）伤鉴字第663号司法鉴定意见书一份，当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳务派遣的工作人员因执行工作任务造成他人的损害，应由劳务派遣的用工单位承担相应的侵权责任。被告左志新受被告陵川县凯旋石材有限公司派遣开车与原告共同调研，造成原告受伤，且该车辆一直处于被告陵川县凯旋石材有限责任公司实际管理下，故被告陵川县凯旋石材有限公司应承担本案全部责任，被告左志新和被告申飞不承担责任。原告主张被告赔偿伤残赔偿金人民币96376元，根据2014年山西城镇居民人均可支配收入为24069元，原告伤残系9级伤残，本院予以支持96276元（山西2014年度城镇居民人均可支配收入24069元伤残等级系数0.220年）。原告主张精神损害赔偿金人民币10000元，鉴于原告为九级伤残，本院酌情予以支持。原告主张被告赔偿后期医疗费人民币15000元，鉴于尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行起诉。被告陵川县凯旋石材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陵川县凯旋石材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史振贵残疾赔偿金96276元，精神损害赔偿金10000元，共计106276元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由原告史振贵负担240元，被告陵川县凯旋石材有限公司负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审 判长 滕 杰
人民陪审员 武红梅
人民陪审员 任伯年
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 杰