山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4256号原告:李茉，女，1975年4月26日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。被告：丁连利，男，1968年7月27日出生，汉族，济南市信息工程学校教师，住济南市原告李茉与被告丁连利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李茉的委托诉讼代理人冯艳，被告丁连利到庭参加诉讼；后依法适用普通程序并于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告李茉的委托诉讼代理人李善江，被告丁连利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茉向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁连利立即腾交中海国际社区御峰官邸B4地块26号楼3-202室房屋。2、判令被告丁连利立即交纳拖欠已发生的物业服务费（至2017年4月为2313元）、水费（至2017年4月为100.8元）及至房屋实际腾交之日产生的其他物业服务费、水电费用。3、判令被告丁连利交纳至房屋腾交之日产生的实际占有使用费，按每月1000元计算。事实与理由：原告李茉通过购买方式取得中海国际社区御峰官邸B4地块26号楼3-202室房屋。2016年2月28日，由原告李茉之夫赵军与被告丁连利签订《租赁协议》，约定将该处房屋租赁给被告丁连利使用，租赁期限自2016年3月1日-2017年3月1日；月租金1000元，按季交纳，每次总计3000元，被告丁连利应提前20天交纳下次房租；协议并约定被告丁连利入住后，水、电、气、有线等费用由其支付。协议签订后，原告李茉向被告丁连利交付了房屋。但被告丁连利在租赁期间拖延交纳物业服务费、水费等，在《租赁协议》约定期限届满（2017年3月1日）后，拒绝向原告李茉腾交房屋，亦不再交纳房屋占有使用费。其行为已构成严重违约，也侵害了原告李茉的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告丁连利辩称：原告李茉诉讼事实不成立，根据协议原告李茉严重违约，根据协议第七条约定，租赁期间甲乙双方不得违约，否则毁约提出方要对经济损失进行赔偿。我们双方第一期协议到2017年3月1日到期，原告在2017年2月24日打电话要求立刻腾房，协议中没有约定物业费由被告丁连利交纳，本着和谐原则被告丁连利及时腾房，在与原告李茉协商交房时和原告李茉提出关于协商补偿问题，原告李茉拒不和解，口称一分钱不赔，门窗、洁具、地面砖等由被告丁连利装修，原告李茉现场叫一个换锁的，要强行换锁，被本人制止，原告李茉报警，110民警到场后了解事实后对原告李茉进行了批评教育，说因为有对方财产在内，只有解决完财产纠纷后，才允许换锁，换锁工人了解情况后明确表态锁不能换，主动撤离。后来多次与原告李茉协商，其拒不协商还叫了社会人员与我联系进行威胁，打着协商的名义要求我尽快腾房，说腾房后再说赔偿的事，我跟对方讲明事情真相，对方说不了解事情真相不管了。原告李茉提出的诉讼请求不成立，物业费不应由我交，协议很清晰，至于腾房问题，本人已经按照对方要求及时腾出房屋，是因为原告李茉拒不协调的原因造成至今无法给付钥匙。本院经审理认定如下事实：位于济南市市中区中海国际社区御峰官邸房屋所有权人为原告李茉。2016年2月28日，由原告李茉之夫赵军与被告丁连利签订《租赁协议》，约定将该处房屋租赁给被告丁连利使用，租赁期限自2016年3月1日-2017年3月1日；月租金1000元，按季交纳，每次总计3000元，丁连利应提前20天交纳下次房租；协议约定丁连利入住后，水、电、气、有线等费用由其支付。协议签订后，被告丁连利除按约定交付押金1000元，支付原告李茉2016年8月份之前的水电费、物业费共1800余元。原告李茉向被告丁连利交付了涉案房屋。原告李茉交付被告丁连利的房屋为毛坯房，热水器是开发商赠送的，交付房屋时候就有。被告丁连利入住前装修的内门、主卫地面砖、墙砖、吊顶、洗浴用的洁具、洗手盆、次卫的面砖、淋浴器、主卧室的木卧台、空调、阳台洗衣服用的水盆、厨柜、厨房用品、厨具。被告丁连利在对房屋进行简单装修后入住该房屋，房屋租金缴纳至2017年3月1日。被告丁连利在该房屋居住至2017年2月底，原告李茉要求其腾房，被告丁连利在合同约定期限搬出了该房屋，但双方因对装修产生的费用等问题产生分歧，被告丁连利并未将房屋钥匙交付原告李茉。原告李茉提供租赁协议、证明、商品房买卖合同、前期物业服务协议、结婚证原件，证明涉案房屋系原告通过购买所得，原告的丈夫将该房屋出租给被告，房租每月1000元，租赁期限至2017年3月1日，物业管理费每平方米2.07元至2017年4月被告欠交物业服务费2313元，水费100.8元。被告丁连利对证据真实性无异议，但认为与其无关。对于上述事实，本院予以认定。关于原、被告约定的合同期限。被告丁连利称，当时按原告李茉约定时间双方在涉案房屋内交付钥匙时，其拒不对被告丁连利的损失进行赔偿，当时租房子时交付的是毛坯房，租赁后丁连利花了16000余元装修了房屋。当时原告李茉房子到手后说4年后才入住，我们口头协议只能住4年，我也同意了，双方约定2年之内不涨房租，合同一年一签，第二年不涨房租是对装修投入的补偿。当时就是因为这个问题没有协商成，因原告李茉拒不补偿，所以没有交付钥匙。2017年3月份腾房后就不在涉案房屋住了，没有交付钥匙就是因为装修补偿问题没有协商成。原告李茉称，双方合同约定的租赁期限就是1年，合同第十条约定的“原告李茉方2年内不涨房租，被告自住”，是因为合同第七条约定租赁到期后是否续租双方应提前——天告知对方。因此第十条约定，如果被告丁连利续租2年内不涨房租，但被告丁连利并没有要求续租。关于装修费用如何处理。原告李茉称，租赁合同约定被告丁连利需要装修的话要经原告李茉同意，但对于合同到期后的装修如何处理并没有进行约定。被告丁连利主张，双方口头约定租赁期限4年，两年内不涨房租，折抵被告丁连利装修的投入。但对此并未提供证据予以证实。原告李茉主张物业费2313元，系2016年8月至2017年4月的费用。合同当时确实没有写明物业费，但当时双方约定物业费由被告丁连利承担，在合同签订后被告丁连利交纳首期租金时已向原告李茉交纳了2016年3月1日至2016年8月期间的物业费，且被告丁连利住在争议房屋中享受物业服务，无论从约定还是实际情况，都应由其承担物业费。被告丁连利称，双方合同并未约定该费用由被告丁连利承担，因此不同意承担该费用。原告李茉主张水费100.8元，系被告搬丁连利搬出涉案房屋之前未结算的部分。被告丁连利对此无异议。原告李茉主张房屋占用费，自2017年3月1日起按每月1000元计算至实际交付之日止。被告丁连利认为，原告李茉通知腾房时已经是2月底，并且3月初已经将房腾空了，到现在没有交房子是因为原告李茉的原因造成的，不可能在屋内有被告丁连利的财产的情况下将钥匙交给原告李茉。被告丁连利主张，其租赁房屋后产生的装修费用16000余元及其他财产损失，其提供了损失统计表和照片，并主张购买装修材料时没有要发票，给了一个小装修队伍16200元让他们完成装修，当时给我出具了收条，提供贾世民出具的收条一张，其他送人的家具、搬家费用、借助费用、存放费用、误工费、交通费现在没有证据，只能让收到的人出具收条。原告李茉对证据的真实性有异议，被告丁连利也没有提起反诉，没有具体的赔偿请求，就本案原告李茉起诉而言，被告丁连利提供的证据与本案没有关联性，证据与本案无关。对于原、被告争议的事实，本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同到期后，双方没有继续签订租赁合同，被告丁连利在合同到期后将房屋腾空并交付原告李茉，是其作为租赁合同的承租方的合同义务，但其并未履行该义务，因此原告李茉要求其交付房屋的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于物业服务费，双方虽然在合同中并未约定物业服务费由谁承担，但结合被告丁连利前期向原告李茉交付物业服务费的事实和日常经验法则，物业服务费应遵循谁受益谁付款的原则，因此被告丁连利居住期间产生的物业服务费应由其本人承担，故对原告李茉主张的自2016年8月至2017年4月的费用2313元，本院予以支持。关于水费。被告丁连利对原告李茉主张的水费100.8元无异议，该费用系其使用房屋期间产生的，故原告李茉的该请求本院予以支持。关于房屋占用费。被告丁连利在合同到期后，未履行向原告李茉交付房屋的义务，故原告李茉主张其参照房屋租赁费每月1000元支付占用费符合法律规定，本院予以支持。关于至房屋实际腾交之日产生的其他物业服务费、水电费用。原告李茉并未提供证据证实上述费用已经实际产生及费用的具体数额，故其主张该费用证据不足，本院不予支持。被告丁连利所称的房屋装修费及损失，其未提出反诉请求，且未提充分证据证实其主张，本院不予处理。综上，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性效力性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告丁连利在合同到期后未履行交还租赁物的义务，且拖欠租赁期间的物业费、水费，应承担交付房屋、支付费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告丁连利于本判决生效之日起十日内将位于济南市市中区中海国际社区御峰官邸房屋腾空后交付原告李茉。二、被告丁连利于本判决生效之日起十日内支付原告李茉2016年8月至2017年4月的物业服务费2313元。三、被告丁连利于本判决生效之日起十日内支付原告李茉2017年3月1日前的水费100.8元。四、被告丁连利于本判决生效之日起十日内支付原告李茉房屋占用费，自2017年3月1日起，按每月1000元计算至交付房屋之日止。五、驳回原告李茉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁连利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一七年十一月二日书 记 员  赵建华