广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第179号
原告：皮日梅，女，汉族，1993年12月15日出生，住址湖南省平江县。
委托代理人：皮景华，男，汉族，1958年5月16日出生，住址湖南省平江县，是原告皮日梅父亲。
委托代理人：彭洋涛，男，汉族，1976年5月22日出生，住址湖南省平江县。
被告：黄世初，男，汉族，1956年11月2日出生，住址广东省清远市清新区。
被告：清远市清新区交通运输服务有限公司。
地址：广东省清远市清新区。
法定代表人：黄志毅，总经理。
委托代理人：严迪斯、陈伟豪，均是该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
营业场所：清远市清城区。
负责人：杨丙江。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
原告皮日梅诉被告黄世初、清远市清新区交通运输服务有限公司（以下简称清新运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员温振英适用简易程序独任审理，于2015年6月30日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告皮日梅及其委托代理人皮景华、彭洋涛，被告清新运输公司委托代理人严迪斯、陈伟豪，被告保险公司委托代理人欧桂珍参加了两次庭审，被告黄世初参加了2015年6月30日的庭审，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年8月3日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮日梅诉称，2012年11月28日18时，黄世初驾驶清新运输公司所有的粤RL27**号大型普通客车，从清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清新区禾云镇开发区路段时碰撞步行的皮日梅，造成皮日梅受伤。经调解后，皮日梅的头部受伤至今未治好，多次门诊和住院治疗，各项损失合计37194.00元。皮日梅多次找被告协商未果，根据双方签订的协议书第三条规定，特提起诉讼，请求：一、判令被告黄世初、清远市清新区交通运输服务有限公司赔偿原告交通事故损失合计37194.00元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险责任范围内对上述费用承担支付责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。后皮日梅当庭变更和明确诉讼请求为：医疗费总共为40851.47元；住院伙食补助费42天每天100元共4200元；护理费42天每天116.66元，按事故第一次调解的标准计算，合计4899.72元；误工费2014年1月10日计算至2015年8月2日，共567天，每天90.95元，合计51568.6元；交通费6800元；营养费3000元；门诊伙食费3000元和门诊住宿费5000元，综上合计119319.84元。
被告黄世初没有答辩。
被告清新运输公司的答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司提供书面答辩状称，保险公司在交强险赔偿限额范围内承担责任，超出交强险部分由商业第三人责任险在保险限额范围内承担。对本案相关费用具体数额意见如下：一、原告在本案之前曾提起过诉讼，案号（2013）清新法禾民初字第403号，该案中原告认可保险公司已经赔付111134.64元，法院判决保险公司赔付12570.53元，因此原告诉请的医疗费、伙食费、交通费等已多次诉请要求赔偿，重复部分请法院驳回。二、不认可原告无发票的医疗费用。三、不认可原告的交通费，从原告提供的发票看，与本案有关的始发地或目的地发票仅有两张，始发地为清远，目的地为禾云，合计24元。另从原告提供的粤北人民医院疾病诊断书、清远市人民医院口腔医疗中心的病历及平江县经纬医院的出院记录看，原告仅在上述三家医院就诊过，但交通费发票多达70余张，与实际的就诊医院不相符，而且其中有大量的发票无始发地及目的地，此类发票无法证明原告为本案所实际支出的交通费情况，且原告之前已经获得高达3000元的交通费赔偿，不应再支持。三、不认可餐饮费，原告提供的餐饮费发票及收据的开票日期均不是原告住院治疗期间的票据，且原告也不能证实该费用与交通事故有关，请法院驳回。四、不认可住宿费，原告到门诊就诊是单日就诊，从实际情况出发，不应产生住宿费用；另从发票及票据看，均为手写，请法院驳回；五、保险公司不承担诉讼费。对原告皮日梅当庭变更诉讼请求，保险公司认为无需另行答辩期限和举证期限。住院伙食补助费从清新运输公司提供的证据看，已经垫付了1500元，应该减除；医疗费应该以原告提供的发票为准，没有发票部分不认可，原告要求的住院费，保险公司已经赔付的，应当减除；护理费标准，根据民事诉讼法的规定，不能以调解协议确认的数额的计算，应该以诉讼判决的标准计算；误工费，确认住院误工的事实，但不能以第一次起诉到现在的误工时间计算，保险公司已经赔付原告伤残金，不认可多达五百多天的误工时间；交通费，原告没有证据证明花费交通费高达6800元，前次诉讼法院认定了3000元的交通费，已经包含在之前诉讼的交通费，不能重复认定。第一次开庭的时候，原告也称不是居住在韶关，是居住在清远，不可能有高达6800元的交通费用，且保险公司赔付的交通费，只是赔付普通的交通工具的合理范围内；营养费之前双方签订调解协议的时候支付2800元，保险公司认为是重复诉讼，不应支持；门诊伙食费3000元没有法律赔付的依据，原告也没证据证明有3000元的门诊伙食费，门诊就医住宿费5000元，只认可有合法票据的部分，没有合法票据的不予认可，住宿费不能超过普通人员住宿每天150元。
原告皮日梅为证明其主张，提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、机读资料，协议书，拟证明被告主体资格；3、疾病诊断书、出院证、出院记录、门诊病历，拟证明住院期间、门诊治疗情况，住院期间陪护一人；4、医疗费收据，医疗费发票，拟证明实际医疗费用；5、交通费发票，拟证明实际交通费用；6、餐费收据，餐费发票，拟证明门诊治疗就餐费用；7、住宿费收据、住宿费发票，拟证明门诊治疗住宿费用；8、清远市人民医院手写收据两份，拟证明原告支付了清远市人民医院医疗费5085元；9、火车票发票两张，拟证明交通费用；10、清远市人民医院门诊费用明细、粤北医院的住院项目汇总表、清远市人民医院住院费用清单、清远市人民医院病历；11、保险垫付支付信息表、机动车辆保险人伤费用清单，拟证明被告清新运输公司支付的费用已经是协议中协商好的。
被告黄世初没有提供证据。
被告清新运输公司提供了如下证据：医疗费发票5张，救护车费用票据1张，停车费、验车费、维修费票据3张，鉴定费发票3张，支付条3份，拟证明在事故后的赔偿情况。
被告保险公司提供了清新区人民法院（2013）清新法禾民初字第403号民事判决书，拟证明在该案中原告认可保险公司在诉讼前垫付的111134.64元，法院还判决保险公司向原告赔付合计12570.53元，因此保险公司已经向皮日梅赔付合计123705.17元。
皮日梅提供的证据经质证，对证据1-9，三被告为对证据1、2、3、9无异议。对证据4粤北医院用药清单数额有异议，真实性无异议，因为没有相关的发票，不认可由原告垫付，相关的金额以发票为准；平乡县医院的两张发票，没有用药明细，无法证明医药费用于本案交通事故，对金额有异议；中南大学医院1132元的医疗费发票、口腔科的两张发票，真实性无异议，关联性有异议，没有病历、用药清单予以佐证。清远市人民医院口腔科医疗费发票无异议，原告提供的交通费夹杂医疗费发票，是重复计算。2014年3月4日的50元挂号费，没有病历与用药明细，不认可关联性。对证据5没有出发地与目的地的交通费发票不认可，与治疗地点不符合的也不认可。对证据6与答辩意见一致。对证据7中2014年3月11日的发票认可，其余收据不认可。证据8没有保险公司的公章，三性不认可。对证据10、11，黄世初无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；清新运输公司和保险公司对证据10真实性、合法性无异议，只是认可有发票的部分，其余不认可。对证据11无异议。
清新运输公司提供的证据经质证，皮日梅认为证据中反映的费用已经在第一次调解中包含，与本案无关。保险公司对证据均无异议。
保险公司提供的证据经质证，各方当事人均表示无异议。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据，认证如下：
皮日梅提供的证据，三被告对证据1、2、3、9、11无异议，对证据真实性、合法性和关联性均予以采信；对证据4、10，证据的来源真实、合法，除2012年12月8日、12月11日的费用支出外，多数费用支出与就诊日期相符，《协议书》中明确约定治疗脑震荡综合症和牙齿后续治疗费待发生后再理赔，诊断记录载明治疗脑外伤后综合症及口腔科治疗，与本案有关联，确认证据真实性、关联性和合法性。至于证据反映的医疗费数额问题，将在下文中结合其他证据予以认定。对证据5、6、7，与就诊日期相符的票据，来源真实、合法，与本案有关，确认其证据效力，至于证据反映的交通费、就诊伙食费和住宿费数额问题，将在下文中结合其他证据予以认定。对证据8，经皮日梅和清新运输公司确认，2014年4月16日的门诊费用，2014年11月24日至12月4日的住院费用已由双方按20%、80%的比例分担，清新运输公司已就该部分费用向保险公司报销，与证据8反映的内容一致，故确认证据8的证据效力。
清新运输公司提供的证据，证据来源真实、合法，但是除了2014年4月16日和2014年12月4日的医疗收费票据与本案有关之外，其余票据或支付凭证的产生日期均是本案交通事故在2013年9月皮日梅与黄世初调解之前，本院无法确认与本案有关，对关联性不予采信。
保险公司提供的证据是本院生效法律文书，各当事人无异议，确认证据效力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年11月28日18时，黄世初驾驶粤RL27**号大型普通客车从清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清远市清新区禾云镇开发区路段时，与行人皮日梅发生碰撞，造成皮日梅受伤、车辆损坏的交通事故。2012年12月14日，原清新县公安局交警大队作出第2012B00517号《交通事故认定书》，认定黄世初承担此事故的主要责任，皮日梅承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告黄世初与皮日梅就赔偿问题达成如下协议：一、到协议签订当天，皮日梅的医疗费与脑震荡综合鉴定费已由黄世初承担，凭实际单据与相关法律法规向平安保险公司理赔。二、平安保险公司根据皮日梅目前资料，初步估计其损失有伤残赔偿金60453.42、抚养费16797.26元、伙食费2800元、营养费2800元、误工费16371元、护理费6532.96元、交通费1000元、牙齿伤残鉴定费2500元、牙齿伤残精神损害抚慰金3000元，按责承担后合共111134.64元，最终赔偿标准以平安财产保险公司理赔系统通过为准，赔付支付到皮日梅账号。三、经平安财产保险公司审核，脑震荡综合症导致的精神障碍无法医鉴定的伤残级数与牙齿后续治疗费用存在争议，不同意处理，脑震荡综合症后续治疗费待实际发生后再作理赔，因其产生的损失建议通过法律途径解决。四、此协议双方签字后立即生效，双方如对赔偿标准有争议，可通过法律途径解决。皮日梅自认已收取保险公司支付的赔偿款111134.64元。
皮日梅曾于2013年10月25日向本院提起诉讼，请求三被告赔偿损失58662.4元，本院于2014年1月10日作出（2013）清新法禾民初字第403号民事判决书，判决被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿皮日梅医疗费（平江县经纬医院住院产生）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共12570.53元，该款保险公司已赔付。
上述诉讼判决后，皮日梅因不适，四次住院及多次门诊就诊。2014年3月11日至3月22日，在粤北人民医院住院治疗，住院11天，诊断为脑外伤后综合症，医嘱住院期间留生活陪护1人，出院后全休2周，医疗费为7122.03元。2014年11月24日至12月3日，皮日梅在清远市人民医院口腔科住院治疗，住院9天，医疗费为14427.24元，该笔费用已由皮日梅和清新运输公司按20%和80%的责任事故比例分担，皮日梅自付2885元，清新运输公司向保险公司报销11542.24元。2014年12月10日至12月19日在平江县经纬医院住院治疗，住院9天，诊断为脑外伤后综合症，上前牙区牙槽缺陷，11、12、13、22缺失，21、23牙冠骨折，医疗费为1344.50元。2015年1月20日至29日在平江县经纬医院住院治疗，住院9天，诊断为脑外伤后综合症，上前牙区牙槽缺陷，11、12、13、22缺失，21、23牙冠骨折，医疗费为1712.00元。
皮日梅在2013年8月23日、10月24日，2014年3月11日、4月14日、4月16日、4月17日、4月22日、5月13日、7月1日、9月16日、11月11日、11月24日，2015年5月25日、6月22日、7月1日在清远市人民医院口腔科门诊治疗。其中，2014年4月16日门诊费用11301.9元，已由皮日梅和清新运输公司按20%和80%的责任事故比例分担，皮日梅自付2200元，清新运输公司向保险公司报销9101.9元。皮日梅另于2014年2月27日、3月4日、12月10日在中南大学湘雅二医院门诊治疗。
另查明：
一、清新运输公司和保险公司自认，清新运输公司除了在2013年9月签订《协议书》前支付的医疗费、鉴定费、护理费等费用，以及2014年4月6日门诊、2014年12月4日报销的住院费用外，没有另行直接向皮日梅赔付过费用；保险公司除了支付《协议书》约定的111134.64元、本院（2013）清新法禾民初字第403号民事判决判令的12570.53元外，没有另行直接向皮日梅赔付过费用。
二、清新运输公司向保险公司报销的费用有签订《协议书》之前发生的医疗费31736.01元、2014年4月16日门诊费用9101.9元，2014年11月24日至12月3日的住院费用11542.24元。另保险公司在事故后直接向清远市人民医院垫付10000元医疗费，《协议书》约定的111134.64元赔款中，使用交强险限额104154.64元，商业三者险限额6980元。
三、皮日梅两次在平江县经纬医院住院期间，聘请护工进行护理，在清远市人民医院住院由其母亲进行护理，粤北医院住院是其父亲进行护理。皮日梅父母均是农村居民户口。
四、据（2013）清新法禾民初字第403号民事判决书查明，皮日梅曾因不适于2013年9月23日至2013年10月15日到湖南省平江县人民医院住院治疗22天，用了医疗费5929.63元。2013年6月30日原告委托广东荆圣司法鉴定所对其牙部受伤情况进行鉴定，经鉴定：被鉴定人皮日梅上前牙区槽骨缺损；11、12、13、22牙缺失；3、21、32牙冠折，评定为道路交通事故十级伤残。2013年6月25日，广东精卫法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见：1、精神医学评定：被鉴定人皮日梅目前精神状态符合“脑震荡后综合症”的诊断标准；2、法律关系：被鉴定人皮日梅“脑震荡后综合症”与2012年11月28日交通事故系直接因果关系。
黄世初是清新运输公司雇用的司机，发生事故时是履行职务。清新运输公司是粤RL27**号大型普通客车的车主，粤RL27**号大型普通客车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，500000元的第三者商业责任险及不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，共122000元。两份保险的保险期间均为2012年8月20日至2013年8月19日，事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。结合原告的诉求及各被告的抗辩，本案的争议焦点是：一、皮日梅的误工天数应计算多少天；二、粤RL27**号大型普通客车交强险和商业险剩余限额是多少。本院认定和论述如下：
一、关于皮日梅的误工天数问题。皮日梅主张从2014年1月10日计算误工至2015年8月2日，共567天，保险公司则主张已经赔偿残疾赔偿金，误工应以实际住院天数计算。现有鉴定意见显示皮日梅是道路交通事故十级伤残，精神状态符合“脑震荡后综合症”的诊断标准，但无证据证明皮日梅丧失劳动能力，无法工作，故皮日梅要求计算持续误工时间多达567天不合理。从皮日梅的住院及门诊情况看，皮日梅确实经常就医产生误工，误工天数以皮日梅实际住院、医嘱休息及门诊就诊天数共70天计算为宜。
二、关于粤RL27**号大型普通客车交强险和商业险剩余限额是多少问题。粤RL27**号大型普通客车购买了交强险和500000元商业险（不计免赔），在同一个交通事故中，保险赔偿限额是恒定的，本案交强险和商业险剩余限额决定直接决定各方当事人的赔偿责任。经查，保险赔付情况如下：事故后，保险公司直接向清远市人民医院支付交强险限额内医疗费10000元；2013年9月，皮日梅与黄世初签订《协议书》，约定保险公司向皮日梅赔偿111134.64元（已赔付），该赔款中使用交强险限额104154.64元，商业三者险限额6980元；2014年1月10日，本院判决保险公司在交强险限额内向皮日梅赔偿12570.53元（已赔付）；清新运输公司自行向保险公司报销医疗费31736.01元、2014年4月16日门诊费用9101.9元，2014年11月24日至12月3日的住院费用11542.24元。可见，保险公司在交强险范围内已经支付126725.17元（10000元＋104154.64元＋12570.53元），已超出交强险120000元限额，超出部分6725.17元应视为使用商业险限额。扣减清新运输公司自行报销部分，第三者责任商业保险的剩余限额为440894.68元（500000元-6725.17元-31736.01元-9101.9元-11542.24元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因粤RL27**号大型普通客车的交强险限额已经实际使用完毕，对皮日梅的损失，应按事故责任比例分担，对皮日梅要求被告不按责任比例赔偿损失的主张，不予支持。
本案事故经原清新县公安局交警大队处理，认定黄世初承担事故主要责任，皮日梅承担次要责任，该认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（1）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”，故黄世初应承担80%赔偿责任，皮日梅自负20%责任。黄世初与皮日梅签订的《协议书》约定，脑震荡综合症导致的精神障碍无法医鉴定的伤残级数与牙齿后续治疗费用存在争议，不同意处理，脑震荡综合症后续治疗费待实际发生后再作理赔。现皮日梅就治疗其牙齿和脑震荡综合症的损失提起诉讼，被告应承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本院确认皮日梅的损失有：
1、医疗费14432.53元。皮日梅主张医疗费40851.47元，但称遗失了部分票据，保险公司抗辩没有发票的费用不予认可。清新运输公司自认除了2013年9月签订《协议书》前的医疗费用、2014年4月16日门诊费用9101.9元，2014年11月24日至12月3日的住院费用11542.24元，没有另行直接向皮日梅赔付费用，保险公司除了《协议书》约定的111134.64和法院判赔12570.53元外，亦没有向皮日梅赔付费用。本院认为，根据诊断记录和费用明细等证据，可以确认皮日梅四次住院及多次门诊的事实，必然发生医疗费用，两被告没有向皮日梅直接赔付过医疗费，按生活常理，费用应是皮日梅自付，且费用明细可真实反映出医疗费情况，虽然缺失部分正式发票，但不影响对医疗费用的确认。由于2014年4月16日的门诊费11301.9元，2014年11月24日至12月3日的住院费用14427.24元实际已按事故责任比例由皮日梅和清新公司共同支付，现皮日梅再主张上述费用没有事实依据。2012年12月8日、11日在清远市人民医院的费用，按清新运输公司提供的票据，2012年12月8日至1月23日皮日梅在清远市人民医院住院，费用已由清新运输公司支付，本院无法确认12月8日和11日的门诊费用是否已经一并结清，不予支持。按粤北医院、平江县经纬医院、清远市人民医院、中南大学湘雅二院的治疗记录、门诊费用明细、收费项目汇总表、医疗费收费票据等，本院确认医疗费损失为14432.53元，对皮日梅主张超出部分不予支持。
2、住院伙食补助费3800元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。粤财政厅“粤财行（2014）67号”文规定伙食补助费100元／天，皮日梅在粤北医院、平江县经纬医院和清远市人民医院四次住院共38天，故住院伙食补助费为3800元（38天×100元／天），皮日梅主张超出部分不予支持。保险公司辩称清新运输公司已经赔付1500元护院伙食补助费，应予扣减。经查，该1500元是在2013年9月双方签订《协议书》前支付，并不是本案诉讼中四次住院的伙食补助，对保险公司的抗辩不予采纳。
3、护理费3668.45元。皮日梅主张在平江县经纬医院聘请人员护理，粤北医院是由父亲进行护理，清远市人民医院住院是母亲护理，但没有提供聘请护理人员的支付凭证或皮日梅父母亲的收入情况证据。鉴于皮日梅住院确需要陪护人员，平江县经纬医院住院18天，酌情参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”中“其他服务业”一项国有同行业在岗职工年平均工资47019元／年计算，护理费为2318.75元（47019元／年（365天（18天）。皮日梅父母是农村居民，可参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”国有同行业在岗职工年平均工资24632元计算粤北医院和清远市人民医院的护理费。粤北医院住院11天，清远市人民医院住院9天，护理费为1349.7元（24632元／年÷365天×20天）。护理费共3668.45元，皮日梅主张超出部分不予支持。
4、误工费6366.5元。皮日梅主张误工费按90.95元／天计算，各被告无异议，予以确认。如上文认定，误工时间按70天计算，故误工费为6366.5元（90.95元／天×70天）。
5、交通费3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，皮日梅户籍湖南，主张2014年前在韶关居住，2014年开始跟随父母在广州新塘居住，分别在韶关、平江县、清远市四次住院，多次门诊，往返必然支出交通费用，现有票据显示的搭乘地点与其主张的居住地、就诊日期大多数一致，且发生日期是2013年10月25日第一次诉讼之后，不是利用票据重复起诉。本院酌定交通费为3000元，皮日梅主张超出部分，不予支持。
6、营养费0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，皮日梅提供的治疗记录没有医嘱证明需要加强营养，对该项费用不予支持。
7、门诊伙食费和住宿费5000元。按现有医疗记录，皮日梅15次在清远市人民医院门诊治疗，3次在中南大学湘雅二医院门诊，必然产生伙食费和住宿费，参照粤财政厅“粤财行（2014）67号”文规定住宿费340元／天，伙食补助费100元／天，本院酌定该项费用为5000元，对皮日梅主张超出部分，不予支持。
如上所述，皮日梅因事故受伤，后续治疗造成的损失有：医疗费14432.53元、住院伙食补助费3800元、护理费3668.45元、误工费6366.5元、交通费3000元和门诊伙食费和住宿费5000元，合计36267.48元。由于黄世初是清新运输公司雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，对因本次事故造成皮日梅的损失，应由清新运输公司赔偿。因粤RL27**号大型普通客车向保险公司购买了商业保险，清新运输公司的赔偿由保险公司承担。由于本案交强险赔偿限额已经使用完毕，皮日梅的损失按责任比例分担。黄世初承担80%的事故责任，故保险公司应赔偿皮日梅29013.99元（36267.48元（80%），皮日梅自负7253.49（36267.48元（20%）。
本案中原告皮日梅因本次交通事故产生的损失及获得赔偿情况具体以表格显示如下：
姓名损失（元）皮日梅医疗费住院伙食补助费护理费误工费交通费伙食费和住宿费合计14432.5338003668.456366.53000500036267.48姓名获得赔偿（元）皮日梅保险公司赔偿（按80%事故责任）皮日梅自负（按20%事故责任）合计29013.997253.4936267.48依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任商业保险剩余限额440894.68元的范围内赔偿原告皮日梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、门诊伙食费和住宿费29013.99元。此款应于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告皮日梅其他诉讼请求。
本案受理费1343元（已减半），此款原告皮日梅已预交365元，由原告皮日梅负担1016元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温振英
二〇一五年八月七日
书记员 丘 芮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：714657747391