江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7902号
原告：钱惠娟，女，汉族，1949年8月22日出生，住江苏省太仓市。
法定代理人：徐建春（系原告钱惠娟之子），男，汉族，1975年2月5日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告：王西，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省什邡市。
被告：许坪，男，汉族，1975年1月10日出生，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告钱惠娟与被告王西、许坪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱惠娟的法定代理人徐建春和委托代理人周瑞昌、徐艳，被告王西和被告许坪，被告中保财险上海分公司的委托代理人高廷、任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱惠娟向本院提出诉讼请求：被告王西、许坪与被告中保财险上海分公司赔偿原告钱惠娟医疗费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金等合计859987元。事实与理由：2016年4月28日18时36分许，被告王西驾驶川Ｆ×××××小型轿车在太仓市境内沿太沙公路由北往南行驶至13公里+150米路段处时，车辆前部与由西往东横过道路的原告钱惠娟驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告钱惠娟连车带人倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队认定原告钱惠娟负本起事故的主要责任，被告王西负本起事故的次要责任。被告王西的侵权行为致原告钱惠娟产生医疗费201400元、住院伙食补助费2950元、营养费6000元、护理费890000元、交通费1000元、××赔偿金483249元、××辅助器具费7166元、精神损害抚慰金50000元、误工费10350元、鉴定费3840元、被扶养人生活费249660元、后续治疗费60000元，合计1965615元。被告许坪作为川Ｆ×××××小型轿车的所有权人，应根据过错程度承担相应赔偿责任。川Ｆ×××××小型轿车在被告中保财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告中保财险上海分公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。由于原、被告无法达成赔偿协议，故此原告钱惠娟提起本案诉讼。
被告王西辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。川Ｆ×××××小型轿车系答辩人王西向被告许坪借用的车辆。2.事发后，答辩人王西垫付医疗费30000元。现答辩人王西同意补偿原告钱惠娟5000元，仅要求其返还25000元。
被告许坪辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.答辩人许坪的川Ｆ×××××小型轿车在被告中保财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，保险期间均从2015年11月18日至2016年11月17日。
被告中保财险上海分公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.事发后，答辩人中保财险上海分公司垫付医疗费10000元，希望在本案中一并处理。3.原告钱惠娟提供的银行卡明细单不能证明工资发放情况，误工证明没有经办人签字，答辩人中保财险上海分公司无法核实误工证明的真实性。4.护理费的标准应是80元/天，护理期限最长不超过5年。5.原告钱惠娟主张××辅助器具费7166元，但其未提供医嘱，故答辩人中保财险上海分公司不认可该项费用。6.原告钱惠娟已过退休年龄，其自己需要子女赡养，根本不具备扶养儿子徐建清的能力，故答辩人中保财险上海分公司不认可原告钱惠娟主张的被扶养人生活费。7.由于原告钱惠娟负本起事故的主要责任，答辩人中保财险上海分公司不认可其主张的精神损害抚慰金50000元。8.原告钱惠娟主张后续治疗费60000元，但未提供任何证据，故答辩人中保财险上海分公司不认可该项费用。9.答辩人中保财险上海分公司仅认可交通费200元。
本院经审查认定事实如下：被告许坪系川Ｆ×××××小型轿车的所有权人，其为川Ｆ×××××小型轿车在被告中保财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均从2015年11月18日至2016年11月17日。商业三者险的保险金额是1000000元，且附加不计免赔特约险。
2016年4月28日下午，被告王西借用被告许坪的川Ｆ×××××小型轿车。该日18时36分许，被告王西驾驶川Ｆ×××××小型轿车在太仓市境内沿太沙公路由北往南行驶至13公里+150米路段处时，车辆前部与由西往东横过道路原告钱惠娟驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告钱惠娟连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2016年6月7日，太仓市公安局交通警察大队认定原告钱惠娟负本起事故的主要责任，被告王西负本起事故的次要责任。
事发后，原告钱惠娟在太仓市第一人民医院、太仓市第三人民医院和太仓市沙溪人民医院治疗，共产生医疗费198298元。其中，被告王西垫付30000元，被告中保财险上海分公司垫付10000元。
2016年11月6日，原告钱惠娟之子徐建春委托苏州同济司法鉴定所对原告钱惠娟的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。2016年11月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人钱惠娟因交通事故致重型颅脑外伤，目前处于植物生存状态构成1级伤残；2.被鉴定人钱惠娟的误工期限是受伤之日至定残前1日，营养期限是4个月，护理期限是住院期间2人护理，出院后1人护理，目前存在完全护理依赖，需长期护理。为此，原告钱惠娟产生鉴定费3840元。
另查明：1.事发前，原告钱惠娟在苏州康辉纺织有限公司从事保洁工作，平均劳务报酬是1500元/月。2.原告钱惠娟之子徐建清尚未结婚，系智力二级××人。
上述事实，由原告钱惠娟提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单、商业险保险单、医嘱单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故致人伤亡的，承保交强险的保险公司依法在交强险内承担赔偿责任，承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任。本案中，由于被告王西驾驶的川Ｆ×××××小型轿车在被告中保财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，被告中保财险上海分公司应在交强险内承担赔偿责任，并在商业三者险内就交强险不足部分承担40%份额。
关于原告钱惠娟的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。综合分析原告钱惠娟的医嘱单、医疗费票据等证据材料，本院认定医疗费是198298元。
2.住院伙食补助费。原告钱惠娟主张住院伙食补助费2950元，被告均无异议，本院予以认定。
3.营养费。原告钱惠娟主张营养费6000元，被告均无异议，本院予以认定。
4.护理费。本起事故致原告钱惠娟1级伤残，且住院期间需2人护理，本院按照120元/人/天的标准确定住院期间的护理费是14160元（120元/人/天×2人×59天）。根据原告钱惠娟的伤情，本院暂予支持其出院后5年的护理费219000元（120元/人/天×365天×5年）。经计算，原告钱惠娟的护理费合计233160元。
5.交通费。根据原告钱惠娟的就医地点、就医次数等，本院酌定交通费500元。
6.××赔偿金。原告钱惠娟于1949年8月22日出生，于2016年11月22日定残，故其××赔偿金的计算期限是12年零9个月。本起事故致原告钱惠娟1级伤残，故此本院认定原告钱惠娟的××赔偿金是473956元（37173元/年×12年零9个月）。
7.××辅助器具费。本起事故致原告钱惠娟重型颅脑外伤，呈植物生存状态，至今需要完全护理依赖，其的确需要吸痰器、纸尿裤等辅助器具。根据原告钱惠娟提供的证据材料，并结合其伤情，本院酌定××辅助器具费是3000元。
8.精神损害抚慰金。由于本起事故致原告钱惠娟1级伤残，且被告王西负本起事故的次要责任，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
9.误工费。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，本起事故致原告钱惠娟误工207天。事发前，原告钱惠娟每月收入1500元，故原告钱惠娟主张误工费10350元并无不当，应予认定。
10.鉴定费。原告钱惠娟主张的鉴定费3840元，由相关票据证实，本院予以认定。
11.被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告钱惠娟已过退休年龄，其年收入未达到2015年城镇居民人均生活消费支出标准，故原告钱惠娟不具备扶养徐建清的经济能力。因此，原告钱惠娟主张被扶养人生活费249660元的请求，不应支持。
12.后续治疗费。原告钱惠娟主张后续治疗费60000元，但未提供任何证据，故对原告钱惠娟该项请求，本院不予支持。
上述各项损失合计952054元，被告中保财险上海分公司在交强险内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金20000元）]。原告钱惠娟超出交强险的损失832054元，被告中保财险上海分公司在商业三者险内赔偿40%份额即332822元[（952054元-120000元）×40%]。由于被告中保财险上海分公司垫付医疗费10000元，其还需赔偿原告钱惠娟442822元（120000元+332822元-10000元）。被告王西垫付医疗费30000元，其同意补偿原告钱惠娟5000元，故钱惠娟仅需返还被告王西25000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险与商业三者险内赔偿原告钱惠娟442822元，原告钱惠娟返还被告王西25000元。
履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后三十日内给付原告钱惠娟417822元，给付被告王西25000元。
二、驳回原告钱惠娟的其他诉讼请求。
如采取转账付款，请分别支付至原告钱惠娟的指定账户（开户名：钱惠娟，开户银行：中国建设银行太仓分行，账号：62×××83）与被告王西的指定账户（开户名：王西，开户银行：中国工商银行德阳南街支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告钱惠娟负担1164元，被告中保财险上海分公司负担1236元。此款原告钱惠娟已预交，本院不再退还，被告中保财险上海分公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告钱惠娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 郭玉昆
二〇一七年一月二十二日
书记员 史福宜