云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1700号
原告：昆明度假区大渔正兴租赁站。
经营者：夏洪利，男，1973年1月10日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：张艺，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火。
委托诉讼代理人：欧阳鸿钧，男，福建九鼎建设集团有限公司云南分公司经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴封伟，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告福建九鼎建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日、8月9日公开开庭进行了审理。原告昆明度假区大渔正兴租赁站的委托诉讼代理人段福东、被告福建九鼎建设集团有限公司的委托诉讼代理人欧阳鸿钧、吴封伟到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请对原告提交的《租赁合同》上“福建九鼎建设集团有限公司”的印章进行鉴定。本案现已审理终结。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付租金、维修费、保证金等费用共计1566670.97元（包含租金188694.57元、维修费839.30元、赔偿款122820.00元、上下车费367.10元、运输费1700.00元、代付李林浓费用2万元、塔吊基础5000.00元、木方层板56000.00元、未退还保证金100万元、保证金滞后退还资金占用费168450.00元、修路费2800.00元）；本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：由被告支付违约金62884.19元【（租金188694.57元+维修费839.30元+赔偿款122820.00元+上下车费367.10元+运输费1700.00元）×20%】；由被告按月利率1.5%计算支付迟延退还保证金自2015年10月25日起至全部款项付清之日的资金占用费。事实和理由：原、被告于2014年11月17日签订《辅材承包合同》，约定被告将承接的“石林阿着底风情小镇”工程辅材承包给原告，合同签订时原告向被告交纳保证金100万元。双方为明确更多权利义务，在同一天又签订《租赁合同》，约定租金、赔偿款等支付方式及违约金计算方式等内容。经2015年5月29日结算，原、被告认可至2015年5月28日被告欠付原告租金、上下车费、维修费等共计100577.51元。但被告至今没有退还原告保证金及部分租赁物、也没有支付已结算费用及其后产生的租金等。
被告福建九鼎建设集团有限公司辩称，2014年11月17日，原、被告签订《辅材承包合同》，但原告没有按照合同约定交纳100万元保证金，而且原、被告没有签订《租赁合同》，也没有授权案外人李辉与原告签订合同。另外，原告提供的租赁物不符合相关标准，原告只是将塔吊拉到被告工地现场并未进行安装。综上，原、被告于2015年5月29日进行结算，结算后被告欠付原告的费用为100577.51元，除此外的诉请不认可；针对原告主张的诉讼费用，被告同意根据法律规定负担相应诉讼费用，而保全费及律师费不是诉讼中必然产生的费用，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、因原告提交的保证金收条及2014年11月17日、11月20日的中国农业银行的对账单、交易已被受理单、网上银行电子回单及交易回单能相互印证，证实原告已向被�交纳100万元保证金，故对原告提交的上述证据本院予以采信。2、被告对原告提交的《租赁合同》不认可并申请对该合同上其公司印章进行鉴定，经本院摇号确定由云南公正司法鉴定中心进行鉴定且鉴定意见为《辅材承包合同》与《租赁合同》中“福建九鼎建设集团有限公司”印章为同一枚印章所盖，原、被告对鉴定意见无异议，故本院对《租赁合同》予以采信。3、被告认为《辅材承包合同》已明确收货人，李辉并不是指定的收货人，对原告提交的昆明度假区大渔正兴租赁站出租单及发货明细表的举证目的不认可，因被告对原、被告于2015年5月29日结算的租金金额无异议，而租金计算依据来源于该两份证据，故本院予以采信。4、租金结算表系原告单方制作，本院作为计算租金的参考。5、2015年9月25日的两份收条没有其他证据印证，不能证实原告举证目的，本院不予�信。6、《公证书》系原告单方制作，并非证据保全行为，但能证实塔吊的状况。7、《承诺书》为李辉单方承诺，不能认定系被告行为，本院不予采信。8、《塔机租赁合同》及塔式起重机租金对账单只能证实原告与案外人之间就塔吊的租赁关系。9、被告对2015年9月21日的通知无异议，但认为被告于2015年7月22日正式退出“石林阿着底风情小镇”项目工程，当时中铁二十五局已进场，只有被告通知案外人石林彝本彝置业有限公司，原告才能将塔吊运出。本院对原告提交的该证据予以采信，对被告就该问题的陈述予以采纳。10、对《民事委托合同》，因仅凭该合同不能证实原告已支付律师费3万元，本院不予采信。11、被告不认可原告提交的情况说明，也不认可其中记载被告同意从2015年3月5日计算租金的内容，因情况说明属于证人证言，而出具情况说明的昆明仁德建筑机械�赁公司与原告存在利害关系，该证据也没有其他证据印证，对该证据本院不予采信。12、被告提交工作联系单欲证实涉案项目开发商于2015年3月7日下达停工通知，因工作联系单所针对对象是被告，被告认可收到，故该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《辅材承包合同》及《租赁合同》。其中《辅材承包合同》约定被告将承接的“石林阿着底风情小镇”工程辅材承包给原告，原告于合同签订时向被告交纳保证金100万元；承包辅材内容包括63塔吊2台，1台塔吊配2名操作工，以及木方、层板、钢管、顶托、扣件等；单价为每平方米130.00元，按拟建房屋建筑面积计算，一期约7万平方米，二期约6万平方米，三期约4万平方米；被告指定何克明、卓克建与原告进行款项办理及材料�、出场签证；如遇特殊情况停工，从停工报告审批之日起，外架由被告拆除原告现场运走，被告不产生任何费用；保证金从交款之日起3个月内全部退还等内容。之后，原告于2014年11月17日、11月20日向被告交纳100万元保证金，双方并约定由被告于2015年2月17日退还保证金。另外《租赁合同》约定被告同意按本合同约定条件租用原告的快拆支撑系列产品；所租用物料以原告发货清单上填列数量、规格并经双方指定收发货人签字的票据作为租赁物料结算依据，承租方式为日租；每吨钢管日租金为2.5元，维修费为10.00元；每套扣件日租金为0.006元，维修费为0.1元；赔偿时，每吨钢管以260米计算，每吨钢管赔偿款为3000.00元，每套扣件赔偿款为6.00元；租赁期限从2014年11月17日起至2016年11月16日止，租金起始日为被告每次提货之日，租金截止日以被告将租赁物料退还原告之日；原�于每月1日至3日送上月租金结算表给被告签收，被告在签收后5日内自行核对，逾期视为对原告所算租金及进出物资数量认可，被告于10日前支付原告上月租金；被告未退还的材料按合同原价赔偿，同时承担违约责任；被告所有未付款每日按3‰计算违约金至付清之日止等内容。
上述合同签订后，被告于2014年12月21日向原告租赁普管766.5米（计2.94808吨）、木方5200米、层板800张，于2014年12月27日租赁扣件5300套、普管7275米（计27.98077吨）。之后被告于2015年4月10日、24日退还原告钢管97米，扣件110套。2015年5月29日，经原、被告结算确认从2014年12月21日至2015年5月28日，被告应支付原告租金16671.11元、上下车费367.10元、维修费839.30元、运输费1700.00元、代付李林浓费用2万元、塔吊基础5000.00元、木方层板56000.00元，以上合计100577.51元。2015年3月7日，案外人石�彝本彝置业有限公司通知被告暂时停工。2015年7月22日，被告与案外人石林彝本彝置业有限公司签订《终止承包合同协议》，被告撤出“石林阿着底风情小镇”项目工程。2015年9月21日，原告根据被告的通知将未安装的1台塔吊运出工地。
本院认为，原、被告签订的《辅材承包合同》及《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告约定原告交纳的保证金于2015年2月17日退还，被告至今未退还，现原告要求被告退还保证金并支付资金占用费符合法律规定。对原告要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月利率1.5%计算支付资金占用费的诉讼请求，因双方未约定支付标准，本院参照逾期罚息利率标准，认定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付上述保证金从2015年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。被告对原、被告于2015年5月29日结算金额无异议，并愿意支付相应款项，故对原告要求被告支付2014年12月21日至2015年5月28日期间的租金16671.11元、上下车费367.10元、维修费839.30元、运输费1700.00元、代付李林浓费用2万元、塔吊基础5000.00元、木方层板56000.00元，合计为100577.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为2015年5月29日的结算为退场结算，对此，被告未提交证据予以证实，本院对该辩解主张不予采纳。对原告要求支付未退还的7944.5米钢管及5190套扣件从2015年5月29日起至2016年10月24日期间16023.46元租金的诉讼请求，因被告至今未退还上述钢管及扣件，应当支付使用期间的租金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，若被告未退还钢管、扣件，钢管按每吨3000.00元、扣件按每套6.00元支付赔偿款，现被告未退还7944.5米钢管及5190套扣件，故对原告要求被告支付钢管赔偿款91680.00元及扣件赔偿款31140.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为其塔吊根据被告口头通知已于2015年1月21日进场，被告同意从2015年3月5日起支付塔吊租金，被告否认上述事实。因原、被告约定材料进、出场需要签证，并指定了签证人，在合同履行中，原、被告也根据合同约定对钢管、扣件进出场进行签证，但原告没有提交塔吊进场签证情况，而原告提交的证据也不能证实塔吊进场时间及被告同意于2015年3月5日起算租金，应由原告承担举证不�的后果。另外，原告未安装塔吊，塔吊并未实际使用。故对原告要求被告支付塔吊租金156000.00元的诉讼请求，本院不予支持。因原告提交的证据不能证实修路费应由被告承担，对原告要求支付修路费2800.00元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定被告未退还材料应承担违约责任及被告所有未付款每日按3‰计算违约金至付清之日止，因被告没有完全退还材料，也没有支付租金32694.57元、维修费839.30元、上下车费367.10元、运输费1700.00元，应承担相应违约责任，现原告以未付租金、维修费等费用的20%要求支付违约金，符合法律规定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按租金32694.57元、维修费839.30元、上下车费367.10元、运输费1700.00元、赔偿款122820.00元的20%支付违约金31684.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二�、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告昆明度假区大渔正兴租赁站保证金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付上述保证金从2015年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费；
二、由被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站租金、维修费等费用239420.97元，违约金31684.00元；
三、驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20816.00元，保全费5000.00元，两项合计25816.00元，由原告负担3816.00元，由被告负担22000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 燕
审 判 员 裴 岚
人民陪审员 艾增陆
二〇一六年十�月二十一日
书 记 员 汪云春