wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1420号
上诉人（原审被告）：彭辉，男，1970年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汤常宝，男，1989年4月16日出生，汉族。
上诉人彭辉因与被上诉人汤常宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭辉，被上诉人汤常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭辉上诉请求：撤销原判，依法改判彭辉还款7800余元。事实和理由：彭辉精神伤残3级，系无民事行为能力人，汤常宝明知彭辉精神状况还借款给彭辉，借款合同无效。彭辉从汤常宝处实际借款16000余元，已偿还4个月，每月还款2300元（本金2000元、利息300元），共还款9200元，现最多只应再还款7800余元即可。彭辉向汤常宝出具3万元的借条，只是按照汤常宝的交易习惯，为了让借条从表面上看更具有合法性。
汤常宝辩称，不认可彭辉自称其有精神病，借钱时也不知道彭辉有精神病，没有强行逼彭辉打借条。
汤常宝向一审法院起诉请求：1.彭辉立即偿还借汤常宝款计33600元（本金30000元，利息3600元）；2.诉讼费由彭辉承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，彭辉通过朋友介绍找到汤常宝借款人民币叁万元整（30000元）并出具借条一份，借条言明：今借到汤常宝人民币（大写）叁万元整。即￥30000（小写）借款用途为慈善。借款期限自2015年12月18日起至2016年1月18日止。利率为每月2%。利息为每月18日前付清。逾期每天按借款金额的2%缴纳违约金，直至全部还清为止。借款人：彭辉2015年12月18日。当天汤常宝以现金方式将钱款交付给彭辉，彭辉出具收条一张，收条言明：彭辉今收到汤常宝现金大写叁万，小写30000；收款方式现金。收款人：彭辉2015年12月18日。到期后，彭辉未按约还款，汤常宝诉讼来院，要求彭辉偿还借款本息33600元。另查明，2013年11月2日晚21时，彭辉遇见姚君、方继玲，双方因债务问题发生争执，姚君、方继玲殴打彭辉，彭辉从随身携带的包中拿出一把刀，将姚君鼻部，左上唇、下唇砍伤，经朝阳司法鉴定所鉴定姚君伤情为轻伤，彭辉涉嫌实施故意伤害行为，经安徽思苑司法鉴定依法不负刑事责任。淮南市公安局田家庵分局于2013年12月24日作出撤销案件的决定，并向田家庵区检察院移送强制医疗意见书，田家庵区检察院于2014年1月24日向田家庵区人民法院提出对彭辉强制医疗申请书，田家庵区人民法院于2014年3月13日作出（2014）田刑特字第00001号强制医疗决定书，决定对彭辉强制医疗。2014年4月30日强制医疗机构淮南市精神病医院于2014年4月30日致函田家庵区人民法院，内容为现彭辉精神症状缓解，自知力恢复，建议院外在家人监护下继续服药，继续康复巩固治疗，定期门诊随访。申请人既法定代理人李明向田家庵区人民法院提出解除对被强制医疗人彭辉强制医疗的申请。田家庵区人民法院于2014年5月8日作出（2014）田刑特字第00001-1号解除强制医疗决定书，决定对被强制医疗人彭辉解除强制医疗，由法定代理人李明及其父母对被解除强制医疗人彭辉严加看管和医疗。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭辉向汤常宝借款的事实，有其出具的借条、收条为证。汤常宝要求彭辉返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。彭辉辩称其有精神病史，提供了住院病历、强制医疗申请书、法院强制医疗决定书及法院解除强制医疗决定书，这些证据只能证明其在2013年11月2日发生的砍人事件时患有双向障碍精神病，在案发时无刑事责任能力，但不能证明其在2015年12月18日借款时无民事行为能力。此外，彭辉在医院治疗3个月后，经强制医疗机构淮南市精神病医院对彭辉诊断评估，结论为：“现精神症状缓解，自知力恢复，建议院外在家人监护下继续服药，继续康复治疗，定期门诊随访”，田家庵区人民法院已于2014年5月8号决定对彭辉解除强制医疗，故彭辉辩称借款时彭辉系无民事行为能力人的理由不成立，不予采信。其辩称只拿到现金16000元，还利息9200元，没有依据，不予采信。判决：彭辉于本判决生效之日起十日内归还汤常宝借款30000元，利息3600元[30000元×2%×6个月（2016.1.18-2016.6.18）]。案件受理费640元，由彭辉负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭辉提交一张银行交易查询单复印件，证明涉案借款是孙伦颂通过银行转账的方式，向其账户转款14200元。汤常宝认为孙伦颂的转款与本案没有关联性。本院认为该转款系孙伦颂转入彭辉账户，与本案没有关联性，故对该证据不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审判决。
本院认为，本案争议焦点为：彭辉与汤常宝之间的借贷关系是否成立，如成立，借款总额及还款数额任何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，淮南市田家庵区人民法院于2014年3月13日作出（2014）田刑特字第00001号强制医疗决定书，决定对彭辉强制医疗。2014年4月30日强制医疗机构淮南市精神病医院致函法院，内容为现彭辉精神症状缓解，自知力恢复，建议院外在家人监护下继续服药，继续康复巩固治疗，定期门诊随访。后经申请，淮南市田家庵区人民法院于2014年5月8日作出（2014）田刑特字第00001-1号解除强制医疗决定书，决定对被强制医疗人彭辉解除强制医疗。涉案借款发生于2015年12月18日，彭辉上诉称其借款时处于精神病发病期，系无民事行为能力人，但其未提供相关证据予以证明，故其与汤常宝之间的借贷关系成立。2015年12月18日，彭辉向汤常宝出具3万元的借条一张，并于同日出具收到现金3万元的收条一张，彭辉上诉称其仅收到16000元，与其出具的借条、收条不符，故其此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。彭辉上诉称其4个月共偿还汤常宝9200元，但其未提供还款证明，且汤常宝对此不予认可，故其此项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，彭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由彭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1338号
原告：赵凤林，男。
委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告：沈阳市靓玉房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区平马路12－5号。统一社会信用代码：912101145941003664。
法定代表人：王志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠凯，男。
第三人：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。统一社会信用代码：91210100780082405W。
法定代表人：刘义清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静，女。
原告赵凤林与被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司、第三人沈阳天茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵凤林及其委托诉讼代理人龚剑、被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘忠凯、第三人沈阳天茂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤林向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款6980000元，由被告承担本案保全费用及其他诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月10日签订《工程项目承包合同》，约定由原告承包被告开发的位于法库县金牛街玉龙一品4#、5#、10#、11#住宅楼土木、水电等工程，承包方式为包工包料，付款方式为主体工程完工付50%。内外粉工程完工付40%等。合同签订后原告即按合同约定组织施工，现已完工，2014年11月1日双方签订《结算书》，确认20315282元，被告只向原告支付部分工程款，至今尚欠6980000元。
沈阳市靓玉房地产开发有限公司辩称，玉龙一品项目由我公司开发，在具体施工过程中，由原告对其中4#、5#、10#、11#楼盘进行施工，现该楼盘整体已经整体验收合格并交付使用，因原告施工的楼盘存在部分质量问题，比如外墙体漏水，原告也没有进行修复，所以我公司一直没有向其支付工程款。
沈阳天茂建筑工程有限公司述称，我公司是原、被告合同的相对方，原告与我公司是挂靠关系，原告独立核算，原、被告结算数额我公司知道，并且没有异议，但双方结算金额未包括税及管理费，税及管理费我公司与被告另行结算，我公司同意被告把工程款直接支付给原告。
经审理查明，被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司开发位于法库县东湖新城的玉龙一品小区项目时，将该小区4#、5#、10#、11#楼盘发包给第三人沈阳天茂建筑工程有限公司，原告赵凤林挂靠在第三人沈阳天茂建筑工程有限公司实际对上述楼盘进行施工，施工完毕后，被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司与原告赵凤林对工程量进行了结算，结算金额为20315282元，在施工过程中被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司陆续支付原告赵凤林13335282元，尚欠6980000元。
本院认为，原、被告双方及第三人就工程欠款事实及数额无争议，本院予以确认。被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司主张原告赵凤林施工存在质量问题，但在本院规定的举证期限内未提交证据予以证明，对该辩解本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵凤林工程欠款6980000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费60660元，保全费5000元，由被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执23号
申请执行然柳河县康华牧业有限责任公司
被执行人徐某某。
被执行人苑某某。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
柳河县康华牧业有限责任公司与徐某某、苑某某、刘某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2014年7月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某、苑某某、刘某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县康华牧业有限责任公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某、苑某某、刘某某、王某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐某某、苑某某、刘某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县康华牧业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某、苑某某、刘某某、王某某新的财产线索，申请执行人柳河县康华牧业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 强
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终635号
上诉人（原审原告）：宁夏大禹房地产开发集团有限公司。
法定代表人：卜朝阳，宁夏大禹房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市大武口区教育体育局。
法定代表人：赵辉，石嘴山市大武口区教育体育局局长。
委托诉讼代理人：张军，石嘴山市大武口区教育体育局办公室主任。
委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人宁夏大禹房地产开发集团有限公司因与被上诉人石嘴山市大武口区教育体育局物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏大禹房地产开发集团有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏大禹房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏大禹房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15006元，减半收取7503元，由上诉人宁夏大禹房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗 浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢38号
申请执行人黄秀珍,女,1932年6月18日出生,住防城港市防城区，
申请执行人曾庆玲,女,1999年7月26日出生,住防城港市防城区，
申请执行人曾庆荣,男,2000年11月21日出生,住防城港市防城区，
申请执行人曾鸿华,男,2005年8月6日出生,住防城港市防城区，
申请执行人曾鸿燕,女,2008年9月18日出生,住防城港市防城区，
被执行人钟美文,男,1972年6月18日出生,住防城港市防城区，
被执行人苏喜霞，女，1970年3月13日出生，住防城港市防城区，
申请执行人黄秀珍、曾庆玲、曾庆荣、曾鸿华、曾鸿燕与被执行人钟美文、苏喜霞雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2009）防民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄秀珍、曾庆玲、曾庆荣、曾鸿华、曾鸿燕于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钟美文、苏喜霞在期限内履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人曾庆玲、曾鸿华、曾鸿燕、曾庆荣、黄秀珍支付各项损失款项132371元；负担案件受理2877元，执行费1886元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行协商解决了还款事宜，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月十八日
书记员 石露珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3126号
原告：李仲成，男，1952年3月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
原告：宗金铭，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
原告：贾建华，男，1967年11月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：黄保林，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：黄东福，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李仲成、宗金铭、贾建华、黄保林与被告黄东福合伙协议纠纷一案,本院于2018年5月28日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仲成、宗金铭、贾建华、黄保林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由四原告负担。
审判员 张 艺
二〇一八年八月三日
书记员 郭蕴静
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2017）京0105民初23268号
原告霍金凤，女，1988年4月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8健翔大厦二、三层。
法定代表人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告霍金凤与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福公司健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、被告家乐福公司健翔桥店委托代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告霍金凤起诉称：霍金凤自2017年3月12日在家乐福健翔桥店购买面霸麻辣火锅五连包，生产日期2016年9月11日保质期为6个月，该产品为过期食品。故霍�凤诉至法院，请求判令家乐福公司健翔桥店退货退款17.9元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司健翔桥店负担。
被告家乐福公司健翔桥店答辩称：不认可，对方购买后没有食，没有造成损害。
经审理查明，2017年3月12日，霍金凤在家乐福健翔桥店购买康师傅牌面霸煮面麻辣火锅面一袋，售价17.9元。该产品正面印有“T20160911
17A2”字样，背面保质期载明为六个月。
上述事实，有购物小票、实物照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据霍金凤出具的购物小票证明了其与家乐福公司健翔桥店有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。根据《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。而霍金凤从家乐福健翔桥店购买的产品生产日期为2016年9月11日，购买时已经超过保质期。本院认定家乐福健翔桥店出售的该产�违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，家乐福健翔桥店出售的产品，超过保质期，并不属于上诉规定中的标签瑕疵，故本院对霍金凤的要求退货并十倍赔偿的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内退还原告霍金凤货款一十七元九角；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内赔偿原告霍金凤一千元；
三、原告霍金凤于本判决生效后七日内退还被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店涉案产品，如不能退还则按单价折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨森
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终872号
上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司。
法定代表人：许晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波驰丰钢铁有限公司。
法定代表人：蒋招荣，该公司董事长。
上诉人友力建设集团有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0205民初2394号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的一切纠纷已经在（2014）甬北商初字第364号案件中结案并履行完毕，无其他任何业务往来。被上诉人提供的供需买卖合同中加盖的友力建设集团有限公司宁波分公司公章系邬明海伪造的公司，有浙江大学司法鉴定中心（2014）文鉴字第51号司法鉴定意见书为证，故客观上上诉人与被上诉人之间也没有事实的买卖关系或交货的事实。根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地在天台县，故本案应由浙江省天台县人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
被上诉人宁波驰丰钢铁有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的内容看，本案系买卖合同纠纷。且被上诉人提供了邬明海以友力建设集团有限公司（宁波分公司）名义与被上诉人签订的供需买卖合同，合同上友力建设集团有限公司宁波分公司公章虽有证据证明为邬明海伪造，但邬明海确系上诉人宁波分公司实际负责人，且邬明海本人也在合同上签字，故被上诉人主张合同相对人为上诉人宁波分公司并以上诉人为被告提起诉讼符合起诉条件。原审裁定以合同中管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保255号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
被执行人田禾，男，1982年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人田星，男，1957年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张桂朋，男，1956年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张忠德，男，1970年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李乐嵩，男，1972年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人田禾、田星、张桂朋、张忠德、李乐嵩财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初917号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月十五日
书记员 宋永亮
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初103号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1970年12月12日出生于安徽省淮北市，高中文化，户籍所在地淮北市，现住宿州市。曾因盗窃，于2016年10月3日被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日被涡阳县公安局传唤，次日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日晚11时许，在涡阳县曹市镇军张行政村程楼南自然村，被告人陈某拉开被害人张某家的卷闸门进入张某家中一楼卧室内，将床头桌上的一部华为手机、一部VIVO牌手机和一个黑色钱包盗走。被告人陈某逃离现场后，将盗窃所得的黑色钱包及钱包内物品丢弃。经涡阳县价格认定中心鉴定书鉴定：被盗的两部手机价值人民币2474元。
又查明，案发后，被告人陈某家人赔偿被害人张某经济损失人民币2400元,被害人张某表示对陈某行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、谅解书、发破案经过，证人周某、张某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪、全部退赃，并自愿接受财产刑处罚，亦可酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹灵美
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2487号
原告：庚国栋，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住蛟河市新站镇河南村中心屯。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心工作者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心工作者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告庚国栋与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，2016年12月21日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庚国栋的委托代理人牛元草、徐子明到庭参加了诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庚国栋诉称：其在吉林南北石业有限公司工作，公司拖欠其工资款6.3万元经多次索要无果，故其起诉来院,要求吉林南北石业有限公司给付拖欠的工资款6.3万元。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：庚国栋曾在吉林南北石业有限公司从事驾驶翻斗车工作，双方约定按件计酬。吉林南北石业有限公司尚欠其工资款6.3万元至今未予给付。
认定上述事实的证据有：企业信息表、不予受理通知书、工资表各一份。
本院认为，庚国栋在吉林南北石业有限公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但根据其提供的工资凭证，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，吉林南北石业有限公司应当给付庚国栋工资款6.3万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告庚国栋工资款6.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高 杉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00757号
上诉人（原审原告）张世彬，无业。
被上诉人（原审被告）淮安天时捷园林工程有限公司，住所地淮安市清河区丹桂苑综合楼5幢502室。
法定代表人杨新明，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人张世彬与被上诉人淮安天时捷园林工程有限公司（以下简称天时捷公司）劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年2月15日作出（2014）河民初字第2780号民事判决。上诉人张世彬不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张世彬，被上诉人天时捷公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月9日，原告张世彬经应聘进入被告天时捷公司从事小区施工工作，双方没有签订书面劳动合同；2014年7月2日，因被告天时捷公司并未按时发放工资，原告张世彬停工。原告张世彬在被告天时捷公司工作期间，被告天时捷公司为其缴纳了2014年4月至2014年7月期间的养老保险，但并未向其发放工资。
原告张世彬后因本案所涉争议申请劳动仲裁，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出仲裁裁决书。
另查明，淮安市2014年1月-9月城镇居民人均可支配收入为19468元。
原审原告张世彬诉称：原告于2014年3月7日从人才市场应聘至被告处工作。应聘岗位为绿化施工。原告进公司后，实际工作地点在开发区青春雅轩小区。应聘时，谈好每月工资3500元、按月发工资、缴五金、按法定节假日休假。原告进公司上班后一直没有签订书面劳动合同，公司也没有给原告发工资。2014年7月1日，公司赵宗靖经理通知原告去盱眙工地施工，原告提出付工资；2014年7月2日，赵宗靖又通知原告不要去盱眙工地了，并称青春雅轩小区房屋待验收，让原告回家等，但一直到现在也没有再叫原告到工地。现请求判令：1、被告支付2014年3月9日至2014年10月9日期间工资24000元；2、被告补足2014年4月8日至2014年10月9日期间的养老金应缴纳金额；3、被告支付双休日及节假日加班工资7951元；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额21000元；5、被告支付经济补偿金3500元；6、被告承担本案诉讼费。
原审被告天时捷公司辩称：原告各项诉讼请求已经由淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该裁决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
原审法院认为：原告张世彬经应聘进入被告天时捷公司工作，双方之间形成劳动关系。原告张世彬提供了劳动，被告天时捷公司应当依法支付工资。关于原告张世彬的工资标准，原、被告双方陈述不一，且均未能提供充分的证据证明自己的陈述，故法院结合淮安市的人均收入状况及原告张世彬所从事的工作岗位，确定原告张世彬每月工资总额为2163元。被告天时捷公司并未按时发放原告张世彬的工资，现原告张世彬主张被告天时捷公司支付工资，法院予以支持；因被告天时捷公司按每月2000元的标准为原告张世彬缴纳了养老保险，故其为原告张世彬已经缴纳的养老保险费应从工资中扣除。由此计算出，2014年3月9日至2014年7月2日期间，原告张世彬应得的工资为2163元×4月-2163元×4日÷21.75日-2000元×8%×4月=7614元。因被告天时捷公司并未与原告张世彬签订书面劳动合同，故自原告张世彬工作满一个月之后，被告天时捷公司应当向其支付双倍工资，双倍工资的差额计为7614元-2163元=5451元。根据原告张世彬的工作岗位，结合日常生活中的实际情况，原告张世彬在被告天时捷公司工作期间应当存在加班事实，因其并未能举证证明加班的实际时间，故法院将加班费酌定为1500元。因被告天时捷公司并未按时支付劳动报酬，原告张世彬在离职后有权要求被告天时捷公司支付经济补偿金，经济补偿金计为2163元×0.5月=1082元。原告张世彬主张上述项目的超出金额部分，无法律依据，法院不予支持。原告张世彬主张被告天时捷公司补足养老保险，不属于人民法院受案范围，法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告天时捷公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告张世彬工资7614元、双倍工资差额5451元、加班费1500元、经济补偿金1082元，合计15647元；二、驳回原告张世彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天时捷公司负担。
上诉人张世彬不服，向本院提出上诉称：1、上诉人每月工资为3500元，上诉人工资表在被上诉人处保管，被上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院应按月工资3500元计算相关补偿；即使上诉人工资无法确定，也应以清河区职工工资标准计算相关补偿，一审法院认定上诉人月工资为2163元，违反法律规定。2、上诉人在提起劳动仲裁时还未和被上诉人终止劳动关系，被上诉人即应承担支付工资和缴纳社会保险费用的义务。3、上诉人在被上诉人单位工作期间，没有休息日，一审法院未全面认定上诉人加班时间，违反法律规定。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人天时捷公司答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1、上诉人于2014年7月2日即未为被上诉人单位提供劳动，上诉人也未提供被上诉人通知其不上班的证据，故上诉人要求被上诉人支付工资至2014年10月9日，无事实依据。2、因上诉人并未提供工资标准依据，一审法院以淮安市城镇居民人均可支配收入作为上诉人月工资标准，并无不当。故一审法院以此标准判决被上诉人支付双倍工资差额和经济补偿金，并未违反法律规定。3、上诉人未提供其加班的基本证据，故一审法院酌情判决被上诉人支付上诉人加班工资1500元也并无不当。4、上诉人主张被上诉人补交养老保险金，该诉求不属于人民法院受案范围，一审法院不予理涉正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张世彬负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年四月十四日
书记员 崔 立
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2136号
原告潘某某，女。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
被告陆某，男。
委托代理人陆某某甲，女。
原告潘某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员贺晶独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告潘某某及其委托代理人龙月庄到庭参加了诉讼。被告陆某因羁押于云南省德宏傣族景颇族自治州梁何县看守所无法出庭参加诉讼，向本院提交了书面意见并委托其妹妹陆某某甲作为代理人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2007年经人介绍认识，2008年2月18目登记结婚，2008年5月6日生育女孩陆某某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，经常出入娱乐场所，夜不归宿，经原告多次规劝仍劣性不改。后来被告干脆长期在外不归家，对家庭不管不顾，夫妻关系名存实亡。2013年9月22日被告因在云南省犯运输毒品罪于2014年9月10日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告对被告的犯罪行为深恶痛绝。被告执迷不悟，不思悔改进而走上犯罪道路的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和、长期分居，现夫妻感情确已完全破裂，无法再继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告潘某某与被告陆某离婚；2、婚生女陆某某乙由原告潘某某抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证2份，原件，证明原被告的婚姻关系；2、被告及小孩户口薄1份，复印件，证明被告的身份情况及婚生小孩的身份情况；3、（2014）德刑一初字第118号刑事判决书1份，复印件，被告因犯运输毒品罪，被告判处死刑并缓期两年执行的事实，被告的行为已经严重伤害了原被告之间的夫妻感情。
被告陆某在其提交的书面委托书中称，本人现被关押在云南省德宏州梁河县看守所。我已收到广西柳州市柳南区人民法院送达的民事起诉状以及原告潘某某离婚纠纷一案的应诉通知书。我同意与原告离婚。
被告陆某的委托代理人当庭提交户口本1份，原件，证明被告及其委托代理人之间的关系。
经质证，对于原、被告提交的所有证据，原被告均对对方提交的证据予以认可。本院认为，原被告提交的证据客观真实，来源合法，与被告具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某某与被告陆某于2008年2月18日登记结婚，婚后于2008年5月6日生育女孩陆某某乙。被告陆某于2013年9月22日因涉嫌运输毒品被云南省梁河县公安局刑事拘留，同年10月29日经云南省梁河县人民检察院批准被公安机关逮捕。2014年9月10日，云南省德宏傣族景颇自治州中级人民法院作出（2014）德刑一初字第118号刑事判决书，判决陆某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在本案审理过程中，原告表示与被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权。原告主张有向其父母借款的10000元为夫妻共同债务，但其表示对此不要求在本案中予以处理。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告于2008年2月18日自愿登记结婚，证明双方具有一定的感情基础；婚后生育一女证明双方已建立了相应的夫妻感情。但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定以及被告婚后于2014年因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的事实，被告的行为已经严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，在原告坚持要求离婚时，人民法院应当判决离婚。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于婚生小孩的抚养权，在被告被判处死刑，缓刑二年执行的情况下，已不适合抚养小孩，故婚生小孩应由原告抚养。对于抚养费，原告自愿负担婚生小孩的抚养费，故被告不再向原告支付婚生小孩的抚养费。对于本案的诉讼费，原告诉请时明确表示自行承担，其行为属于对诉权的合理处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、原告潘某某与被告陆某离婚。
二、婚生女孩陆某某乙由原告潘某某抚养，原告潘某某自愿负担陆某某乙的抚养费，被告陆某不再向原告潘某某支付陆某某乙的抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
代理审判员 贺 晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴韦苔菁
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11981号
上诉人（原审原告）深圳华业物业管理有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21层东侧。
法定代表人常青，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙江雷，身份证住址湖北省广水市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李继红。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上诉人深圳华业物业管理有限公司（以下简称“华业物业公司”）因与被上诉人李继红物业服务合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华业物业公司的上诉请求为:1、撤销一审判决；
2、将本案发回重审或依法改判，判决李继红支付拖欠深圳华业物业管理有限公司物业管理服务费用16524元、本体维修基金1380元、水费1283.1元、垃圾费797元、滞纳金7189.6元，合计27173.7元；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李继红的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的物业服务合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为华业物业公司主张的2011年6月1日至2013年9月30日的物业服务管理费、物业专项维修资金、水电费、垃圾费是否已过诉讼时效以及李继红是否应支付滞纳金。
关于物业专项维修资金的诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》及《深圳特区物业管理条例》的有关规定，物业专项维修资金属于全体业主共有，该资金包括建设单位在初始登记前缴纳的首期归集专项维修资金（公用设施专用基金）和业主在交纳物业服务费时一并交纳的日常专项维修资金（本体维修基金）。缴纳首期归集专项维修资金和日常专项维修资金是建设单位和业主的法定义务，物业专项维修资金对于保持和提高房屋的完好程度和使用功能具有重要意义，直接关系到小区建筑物及其附属设施在保修期满后能否得到良好维修养护和改造，与广大业主的切身利益密切相关。因此，本院认为，在业主委员会或业主请求建设单位支付首期归集的专项维修资金和物业服务企业请求业主支付日常收取的专项维修资金的案件中，该请求权不应适用诉讼时效规则。综上，李继红应支付华业物业公司2011年6月1日至2013年9月30日的物业专项维修资金0.25元×120.01平方米×28个月=840.07元。李继红应支付华业物业公司2013年10月1日至2015年8月31日的物业专项维修资金690元，故李继红应支付华业物业公司物业专项维修资金共计1530.07元。
关于物业服务管理费、水费、垃圾处理费的诉讼时效，由于华业物业公司提交的催费电话通知录音无法证实真实性，华业物业公司亦未对录音申请鉴定，其提交的催交物业费的快递单及收费通知单无法证明已经有效送达给李继红，故华业物业公司未能提交充分证据证明诉讼时效存在中断情形，华业物业公司请求李继红支付2011年6月1日至2013年9月30日的物业服务管理费、水费、垃圾处理费已过诉讼时效，本院不予支持。物业服务管理费、水费、垃圾处理费每月均发生，故其诉讼时效均应从下月应缴纳之日起计算，华业物业公司主张应从最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。
关于2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业管理费、水费、垃圾处理费，原审判决认定的金额正确，双方均未对此提出异议，本院予以确认。
关于电费，由于业主直接向供电部门缴纳电费，故华业物业公司请求电费没有法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金，双方签订的物业服务合同并未约定华业物业公司有权收取滞纳金，故华业物业公司请求滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2316号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2316号民事判决第一项为：被上诉人李继红于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳华业物业管理有限公司支付物业管理服务费7452.6元，物业专项维修资金1530.07元，水费637.1元，垃圾处理费147.1元；
三、驳回上诉人深圳华业物业管理有限公司的其他上诉请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币1024.38元，由上诉人深圳华业物业管理有限公司负担614.63元，由被上诉人李继红负担409.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字282号
原告赵玉香，女，汉族，1940年1月15日出生，住址沈阳市铁西区保工南街。
委托代理人祝永跃，系原告之子。
被告张扬，男，汉族，1979年3月2日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
被告沈阳市铠龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
负责人陈静珠，系该公司总经理。
委托代理人杨伶美，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
法定代表人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，系该公司员工。
原告赵玉香诉被告张扬、沈阳凯龙出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告出租公司、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张扬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因交通事故受到损伤，要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金（具体金额由法院确定），鉴定费900元、鉴定期间发生的检查费220元。诉讼费由被告负担。
被告张扬未到庭参加诉讼。
被告出租公司辩称，事故属实，我公司就该车辆在天安保险公司投保，因由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任。本案中实际车主为张扬与我公司有挂靠协议约定，发生交通事故由车主承担相依法律责任与费用。超出保险限额部分的及诉讼费用由被告张扬承担费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险30万元含不计免赔，对于原告鉴定费以及因此产生的检查费用属于间接损失应由实际侵权人承担，对原告户口性质无异议，其他见质证意见。
经审理查明，2014年4月24日12时26分，被告张扬驾驶辽AXXX**号小型汽车沿沈阳市铁西区保工南街由北向南行驶至南十中路路口时，与由东向西横过道路的原告赵玉香发生交通事故，事故导致原告赵玉香受伤、汽车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故证明认定，该事故发生在人行横道内，肇事车辆装置齐全、有效，肇事司机张扬驾驶资格及该车辆登记信息与公安信息网所载内容相符，无违法行为。因事故发生地点为交通信号灯控制通行的十字交叉路口，交警部门经勘查及调查取证后，现有证据无法证明任何一方有未按照交通信号通行的行为，致使道路交通事故成因无法查清，交警部门依据相关规定，出具了道路交通事故证明。
原告经沈阳市第五人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，左颞顶枕部硬膜外出血，外伤性蛛网膜下腔出血，应激性溃疡，吸入性肺炎，左耳混合型耳聋等。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号小型汽车登记所有权人为被告沈阳市铠龙出租汽车有限公司，实际所有人为被告张扬，被告张扬系租用被告沈阳市铠龙出租汽车有限公司出租营运手续，将车辆挂靠于被告沈阳市铠龙出租汽车有限公司名下，从事营运活动。
肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
原告曾就先期发生的费用向本院提起诉讼，本院于二0一四年九月十日作出（2014）沈铁西民四初字864号民事判决书，判决被告保险公司给付了原告医疗费等相关费用。
本案在审理过程中，原告申请了伤残等级鉴定。经沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年2月13日鉴定，原告头部损伤的伤残程度为十级。发生鉴定费用900元。原告系城镇户口。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、户口簿复印件、本院（2014）沈铁西民四初字第864号民事判决书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告张扬驾驶机动车辆与行人原告赵玉香发生交通事故，致使原告赵玉香受伤。因被告张扬不能举证证明行人赵玉香在此次事故中存在过错，故由机动车一方即被告张扬承担对原告赵玉香的赔偿责任。被告沈阳市铠龙出租汽车有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，在被告张扬承担责任的范围内承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任范围内予以赔偿，超出上述保险赔偿范围的部分，由被告张扬进行赔偿。
关于原告主张的检查费，系鉴定过程中发生的必要费用，有门诊病历佐证，系合理费用，由被告保险公司在保险限额内负担。
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定3000元，由被告保险公司在保险限额内负担。
关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的年龄、户籍性质、伤残等级并参照2014年度道路交通损害赔偿标准有关数据即2014年城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为12789元（25578元×5年×10%），由被告保险公司在保险限额内负担。
关于原告主张的鉴定费900元，系因本次事故产生的合理费用，由被告保险公司在保险限额内负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告赵玉香医疗费220元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告赵玉香精神损害抚慰金3000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告赵玉香残疾赔偿金12789元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告赵玉香鉴定费900元；
五、驳回原告赵玉香其它诉讼请求。
上列判决给付内容，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔立群
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00547号
原告张洁，女，1959年10月27日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张洁认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问�的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初84号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人黄延杰，男，出生于吉林省龙井市，汉族，高中文化，延吉市进学街集中供热临时工，户籍地吉林省龙井市开山屯镇，现住延吉市进学街新元公寓**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被刑事拘留，于同年12月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄延杰犯故意伤害罪，于2017年3月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人黄延杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日14时30分许，被告人黄延杰与单位同事李某某、魏某某、魏某某等人在延吉市进学街公主啤酒屋喝酒时，因琐事与被害人李某某发生争执。在争执过程中，被告人黄延杰用啤酒瓶殴打了李某某的头部，致其右侧颧弓骨折。经鉴定，被害人李某某的本次损伤程度为轻伤二级。
2016年12月8日，被告人黄延杰接到公安机关的电话后，到在延吉市进学街派出所，并如实交代了犯罪事实。
在审理过程中，被害人李某某撤回民事诉讼，与被告人黄延杰家属达成和解协议，被告人黄延杰家属已赔偿李某某的各种经济损失5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄延杰开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄延杰的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人魏某某、魏某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪信息查询情况说明，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄延杰故意殴打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄延杰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄延杰已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄延杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 周国君
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 俊
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初784号
原告：秦建伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月8日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积88.55方米，价款278,607.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月12日，原告向被告交付了房屋税费11,466.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告秦建伟办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦建伟支付未按约取得楼栋权属登记的违约金864.42元【（房价款278,607.00元＋税费11,466.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告秦建伟支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款278,607.00元＋税费11,466.00元为基数，自2014年5月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初784号													原告：秦建伟，男，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年5月8日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2012年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积88.55方米，价款278,607.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月12日，原告向被告交付了房屋税费11,466.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告秦建伟办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦建伟支付未按约取得楼栋权属登记的违约金864.42元【（房价款278,607.00元＋税费11,466.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告秦建伟支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款278,607.00元＋税费11,466.00元为基数，自2014年5月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1043号
上诉人（原审被告）：杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人：王荣贤。
被上诉人（原审原告）：绍兴睿繁纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城柯北坯布市场B区1楼1260号。
法定代表人：王华。
上诉人杭州荣顺羽绒制品有限公司因与被上诉人绍兴睿繁纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州荣顺羽绒制品有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州荣顺羽绒制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹颖颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终486号
上诉人（原审被告）：方连枝。
委托诉讼代理人：夏海涛，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚正光。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：司宏清。
上诉人方连枝因与被上诉人姚正光，原审被告ＸＸ、司宏清房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年7月5日作出的（2016）皖0705民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人方连枝的委托诉讼代理人夏海涛，被上诉人姚正光及其委托代理人孙志华，原审被告ＸＸ、司宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方连枝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回姚正光对方连枝的诉讼请求。一、二审诉讼费用由姚正光承担。事实和理由：1.本案诉讼主体不适格，紫水晶茶楼于2015年2月15日在工商登记为铜官山区紫水晶咖色咖岸茶楼，姚正光应当以铜官山区紫水晶咖色咖岸茶楼为本案被告；2.工程结束后，双方达成协议，姚正光以300000元入股，姚正光现在看经营状况不好，擅自提起诉讼；3.根据合同相对性，方连枝并未与姚正光签订合同，也未参与茶楼的日常经营。姚正光无证据证明该债务用于夫妻共同生活，法院却判方连枝承担连带责任是没有依据的。
姚正光二审辩称：1.姚正光与司宏清、ＸＸ合同关系明确，且二人在双方的决算书中签字确认欠款数额。茶楼如何更名只是司宏清、ＸＸ的具体经营行为。即便方连枝认为应当追加被告也应当在一审审理期间提出，可方连枝一审拒不到庭，已经放弃了此项权利；2.双方并未实际达成入股协议；3.方连枝为司宏清的妻子，本案债务发生在双方婚姻关系存续期内，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务；综上，上诉人的上诉缺乏证据和依据，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ二审述称：装修期间，自己是经办人，也是股东。本案中的装修于2014年1月结束。2014年6月，我们和姚正光达成协议，将470000元中的300000元作为15%的股份由姚正光入股。另外还有170000元的欠款是事实，同意上诉人方连枝的意见。
原审被告司宏清亦同意上诉人方连枝的意见。
姚正光向一审法院起诉请求：请求判令ＸＸ、司宏清、方连枝连带偿还姚正光工程款477621元，支付逾期付款损失（按本金477621元，按同期银行贷款利率，从2014年7月30日计算至实际支付之日）；本案诉讼费用由ＸＸ、司宏清、方连枝承担。
一审法院认定事实：2013年9月28日，姚正光与ＸＸ签订《装修工程合同书》，约定由姚正光承揽本市长江二路紫水晶茶楼内装修工程，该合同并对承揽双方相关权利义务予以约定。签约后，姚正光即组织施工，并依约完成相关装修工作。2014年7月29日，姚正光与ＸＸ、司宏清就上述装修工程进行了决算，确定工程价款为477621元。对上述工程款项，经姚正光多次催要，ＸＸ及司宏清拖延未支付。2016年5月28日，ＸＸ及司宏清又出具书面说明给姚正光，再次明确仍欠其装修工程款477621元。另查明：司宏清与方连枝系夫妻关系，双方于2005年12月8日登记结婚。原审法院认为：姚正光与ＸＸ签订的《装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。签约后，姚正光依约组织施工并交付工作成果，已经履行了合同义务。工程结束后，ＸＸ及司宏清与姚正光进行结算，并对工程价款予以明确，故应当按照决算确定的价款履行付款义务。方连枝与司宏清系夫妻关系，上述工程款债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故方连枝应对本案相关债务承担连带清偿责任。ＸＸ及司宏清在结算后对工程价款予以确认，但并未明确约定付款时间，结合本案实际，逾期付款利息应当从起诉时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ、司宏清、方连枝于本判决生效后十日内支付原告姚正光装修工程款477621元，支付原告姚正光逾期付款利息（按本金477621元，按同期商业银行贷款利率，从2016年4月26日开始计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元（已减半），由被告ＸＸ、司宏清、方连枝负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。方连枝提交的证据：1.营业执照一份，证明被上诉人起诉主体不适格；2.提交U盘视频，内容为原审被告和被上诉人关于茶楼入股谈话。证明双方就300000元入股茶楼达成一致意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人方连枝提交的营业执照的真实性、合法性予以确认；U盘内容不清，且只能证明双方就入股问题进行过协商，并未达成一致意见。
本院认为：1.被告主体是否适格？本案双方签订的装修工程合同书是由姚正光和ＸＸ签订的，内容是关于长江二路紫水晶茶楼的装修工程。2014年7月29日，紫水晶茶楼的决算清单上有司宏清、ＸＸ的签字确认。2016年5月28日ＸＸ、司宏清再次签字确认尚欠姚正光装修工程款477621元，故姚正光以ＸＸ、司宏清为被告，起诉主张装修工程款并无不当；2.实际欠款数额为多少？2016年5月28日，ＸＸ、司宏清确认尚欠姚正光装修工程款477621元，ＸＸ、司宏清主张曾经与姚正光协议，以其中的300000元的装修款入股，但该视频内容不清楚，且ＸＸ、司宏清也自认双方最后并未形成确定意见。现姚正光不同意入股，其要求ＸＸ、司宏清共同偿还所欠装修欠款，该主张应当予以支持，实际欠款数额应当为双方确认数额477621元；3.方连枝作为司宏清的妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期内，方连枝并无其他相反证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故对方连枝主张其不承担连带责任的要求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8464元，由上诉人方连枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1204号
原告：赵泽迎（又名赵长流），男，1955年12月5日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：李秉玉（又名李丙玉），男，1958年8月16日出生，汉族，住博爱县。
原告赵泽迎与被告李秉玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽迎及其委托诉讼代理人杨宗绪、被告李秉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即把堆放在原告房前，村水泥路南属原告使用范围内地方的砖块杂物腾离；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，村委将原告门前街道路面硬化，原告老地方灰界前到硬化路南边有宽4米，长16.3米的地方，村干部和小组组长进行实地丈量后，决定让原告交900元让原告使用，事情说好后原告随即向村委交款，村委开具收据及证明。村委把该地让原告使用后，被告未经原告同意，在此地方堆放砖块等杂物。由于原告房屋年代已久，位置低洼，新修的水泥路面高，每次下雨房屋就要进水，多次催促被告腾出砖块和杂物，被告未能腾离。
李秉玉辩称，原告与被告房屋坐落同向，两家不在同一条街道上，中间隔了条水泥路。原告诉称的地方是被告家老宅院地方，村里规划修水泥路从被告老宅院通过，被告响应村委公益事业，按村委要求将老宅房屋拆除，在原位置基础上后移即在水泥路北又重盖新房，路对面仍是自己老宅院地方，被告存放物品不存在侵占原告地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的村委会2014年10月8日“收赵长流土地承包费900元”收据、2014年10月15日内容为“原老宅基灰以北至水泥路边为长流使用”的证明、2016年7月19日原告宅基地四至及长宽证明，被告质证有异议，认为原告交不交钱被告并不清楚，就算原告交钱，被告不予认可，村委无权将被告的宅基地划归原告。对原告提交的村委会、乡司法所、县武装部的调解证明，被告有异议，认可调解过，但证明中内容不对，被告未得过500元，也没有与被告协商过。对原告提交的信访材料，被告不清楚。原告提交的修路收费证明，被告不认可原告主张，被告也交有钱，修路与宅基地无关。经审查，原告提交的上述证据材料客观真实，能够证实原告经村委会取得诉争地块的使用权，对证据效力予以确认。
被告提交的张有德等人出具的证明，原告异议认为证据形式不合法，证明内容不真实。对被告提交的1988年宅基地使用证，原告异议认为只能证明被告曾经有过使用权，该证后来被撤销，不具证明效力。经审查，被告提交的上述证据材料中村民个人证明与村委会证明矛盾，根据其证明力大小，本院对其效力不予确认。1988年宅基地使用证不能证明被告主张，本院对其效力不予确认。
本院认定事实如下：原、被告两户前后相邻，中间相隔一条村内通行水泥道路。村委会规划修该条水泥路时，需从被告老宅院通过，被告按村委会要求将老宅院房屋拆除，并在原宅基地基础上向路南后移，临路又新盖宅院一座。在其路对面形成一片空地，即原告房后灰界至路北长16.3米，宽4米的地块。原告有意面向该路开门方便通行，并认为路面比自家房屋地势高，雨天容易进水，为房屋安全，经与村委会协商，向村委会交纳900元费用后取得该块土地使用权。被告在此处长期放置砖块一堆等杂物，并停放车辆。双方为此形成纠纷，经村委会、乡司法所、武装部多次调解无效。
本院认为，本案中，被告因村委会规划修路，积极响应，将老宅院房屋拆除，保证修路顺利进行，该行为风格高尚，应予提倡。但被告认为修路后余下的地方属于原老宅院范围地方，仍应属于自己使用，存在错误认识。被告虽为修路将老宅院房屋拆除，但经村委会又取得新宅基地并新盖宅院一座，已丧失对老宅院土地的使用权。原告根据需要经过村委会交纳一定费用后取得该地方使用权，并无不当。被告在此堆放物品及停放车辆的行为，对原告的使用构成妨害，应予以腾离。原告在维权的过程中，可能由于采取方式和言语方面的原因，使被告认为受强势所压，在今后的相处中，应予以避免。古语道“远亲不如近邻”，双方相邻应和睦相处，互赢发展。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告李秉玉应在本判决生效后十日内，将在原告赵泽迎享有使用权土地上堆放的砖块等杂物搬离。（位置：被告李秉玉门前水泥路对面，原告赵泽迎灰界至路北长16.3米，宽4米地方）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李秉玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 张继红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执887号
申请执行人：郑旭彦，曾用名郑军，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村张片组。
法定代表人：韩纪，该公司总经理。
本院在执行郑旭彦与郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案与郑州市靖源实业有限公司申请执行郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷的（2018）豫0182执822号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执822号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0182执887号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第327号
原告程柏林。
委托代理人陈迪泉，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告吴世武。
被告陈丽春。
原告程柏林与被告吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程柏林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴世武、陈丽春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程柏林诉称：2013年10月13日，被告吴世武共向原告借款人民币150万元，约定借款期限一个半月，借款利息为月利率30‰。该借款事实发生在二被告婚姻存续期间，系二被告共同债务。请求人民法院判令：一、二被告共同偿还原告借款150万元及利息787500元（已计算至2015年7月30日），利息计算按月利率30‰至二被告偿还完毕之日止；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告吴世武向原告借款150万元，借款期限一个半月，借款利息为月利率30‰的事实。
证据二、中国人民银行转账业务单一份，用以证明原告于2013年10月13日转账150万元与被告吴世武的事实。
证据三、离婚协议书一份，用以证明该债务为二被告夫妻共同债务，被告陈丽春同意偿还该债务的事实。
被告吴世武未答辩，亦未举证。
被告陈丽春未答辩，亦未举证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院确认其为本案的有效证据。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2013年10月13日，被告吴世武因资金周转需要，向原告程柏林借款人民币150万元，约定借款期限一个半月，借款利息为月利率30‰。被告吴世武向原告出具借条，借条内容为：“借到程柏林人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000元）”。以上借款经原告催讨，被告吴世武未偿还，原告因此诉至本院。
同时查明，被告吴世武与被告陈丽春于2014年1月23日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续。以上借款时间发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告吴世武向原告程柏林借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，双方约定借款期限一个半月，被告吴世武依法应偿还尚欠原告借款。但借款利息为月利率30‰超过法律规定，依法按月利率20‰计算，自借款之日起计算至本判决确定之日止。被告吴世武与被告陈丽春为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此，被告吴世武向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴世武、陈丽春于本判决生效后7日内偿还原告程柏林借款本金150万元及利息647000元（利息已计算至2015年7月30日止，后期利息应按月利率20‰计算至本判决确定之日止）合计人民币2147000万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25100元，由原告程柏林负担1541.66元，由被告吴世武、陈丽春负担23558.34元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈婵婵
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3985号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柯常伟，男，1987年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：杨玲丽，女，1987年6月9日出生，汉族。住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人柯常伟、杨玲丽、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1696元，减半收取848元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：陈韩璋，男，1985年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告陈韩璋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，陈韩璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈韩璋立即偿还邮政银行漳浦支行借款本金及利息费用8406.14元（计算至2016年7月15日的利息为836.35元，滞纳金等费用为999.29元，自2016年7月16日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自行停止计息）；2.判令陈韩璋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，陈韩璋向邮政银行漳浦支行申请信用卡，卡号XXXXX，截止2016年7月15日累计欠款8406.14元，经邮政银行漳浦支行多次催收欠款，陈韩璋拒不归还。
陈韩璋未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表、信用卡团办项目说明表、信用卡团办申请人信息表、截止2016年7月15日陈韩璋信用卡逾期情况、账户信用历史查询表等证据。陈韩璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年4月16日，陈韩璋向邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号62281XXXXX。该卡办理后，陈韩璋先后多次消费，因未能按期归还消费款项，产生部分逾期利息及滞纳金。经结算，截至2016年7月15日止，陈韩璋尚欠邮政银行漳浦支行消费款本金6570.50元、利息836.35元、滞纳金等费用999.29元，合计8406.14元至今未能偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈韩璋在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈韩璋使用邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。邮政银行漳浦支行请求判令陈韩璋偿还消费款本金及产生的利息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈韩璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的在该限额之内，应实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈韩璋应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金6570.50元、利息836.35元、滞纳金等费用999.29元，合计8406.14元，并自2016年7月16日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由陈韩璋负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1221号
原告：白江涛，男，1979年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：赵子月，男，1981年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张亚爽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告白江涛与被告赵子月、张亚爽因房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江涛委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，被告赵子月、张亚爽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白江涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬出所租赁的房屋。2、判令二被告向原告支付拖欠的租金59166元，并承担违约金47500元（该租金计算至2017年2月28日，以后租金继续计算至二被告实际搬出时）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月21日签订房屋租赁合同，合同约定：二被告承租原告位于衡水市庆丰街388号鸿泰家园9（10）号综合楼1-2层7号门店，租赁期限一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止，年租金9.5万元。租赁期满后，二被告仍然占用该房屋，至今未搬出，且拖欠原告租金59166元。综上，二被告的行为严重违反双方的协议约定，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告赵子月、张亚爽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日,原告白江涛与被告赵子月、张亚爽签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于衡水市庆丰街388号鸿泰家园9（10）号综合楼1-2层7号门店出租给二被告，该房屋租赁期限为一年，自2015年5月1日起至2016年4月31日止；年租金9.5万元；预交水、电押金2万元，此款在合同期满后不欠任何费用的情况下退还被告；租金的支付方式为先交租金，再租房屋，每年在3月1日前交付下年租金；租赁期间，被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按照合同年租金的50%向原告支付违约金。被告已将租赁期限内的租金全部支付原告，租赁期满后，被告一直占用原告的房屋，并于2016年4月22日向原告支付10000元租金，于2016年8月23日向原告支付10000元租金。另查明，案涉庆丰街388号鸿泰家园9（10）号综合楼1-2层7号门店的所有权人为原告白江涛。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规，属有效合同。租赁期限届满后，原、被告没有续签书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，并向原告支付租金，原告对被告的续用并无异议且接收续交的租金，双方原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期租赁，不定期租赁期间，当事人可以随时解除。故原告要求被告搬出所租赁的房屋且按原租赁合同约定的数额支付占用期间的租金合法有据，应予支持。但原告要求被告搬离所租住的房屋，应给予被告一定的期限。被告预交的水电押金2万元应予折抵租金。不定期租赁期间，被告拖欠原告租金已构成违约，原告要求被告依据合同违约条款支付年租金50%的违约金合法有据，应予支持。被告赵子月、张亚爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的不定期租赁合同，被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起15日内搬离所租赁的原告房屋。
二、被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起五日内支付原告白江涛租金59166元（租金自2016年5月1日起按年租金9.5万元已计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起按年租金9.5万元计算至本判决确定的搬离之日止，被告预交的水、电押金2万元应予折抵租金）。
三、被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起五日内支付原告白江涛违约金47500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元简易程序结案减半收取1217元，由被告赵子月、张亚爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 米亚宾
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执864号
申请执行人罗劲秋，××。
被执行人宗成祥，无业。
被执行人葛洪华，职业不详。
罗劲秋与宗成祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初18号民事判决书已经发生法律效力。依该文书：宗成祥于判决生效后五日内一次性偿还罗劲秋借款本金7.8万元及利息；葛洪华对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
在执行过程中，已强制执行款项2万元，本院依法对被执行人葛洪华名下的位于淮安市清河区清江变压器厂承德公寓C号楼车库505室房产予以查封，申请人表示暂不申请评估，故本院暂不处理。被执行人银行账户被本院查封。亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2万元及查封被执行人葛洪华名下房地产暂不宜处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初18号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22770号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈昌国，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县大麦屿街道长山咀村长山巷46弄8号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈昌国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项115,361.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计115,361.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初575号
原告：宋子洋，46岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：周福军，50岁，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告宋子祥诉被告周福军不当得利纠纷一案中，因原告所告的被告主体错误，故原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半50.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一八年三月十六日
书记员 刘凤玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2322号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人冯尚国，因本案于2016年10月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2003年6月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2015年10月20日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年4月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2393号起诉书指控被告人冯尚国犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人冯尚国到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月30日15时许，被告人冯尚国在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部十二楼心内科病房内，趁人熟睡之际，窃得被害人孔某某放在身边的土豪金色苹果6plus手机1部，价值4482元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯尚国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，已构成盗窃罪，且属累犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人冯尚国无异议。
经审理查明，2016年7月30日15时许，被告人冯尚国在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部十二楼心内科病房内，趁孔某某熟睡之际，窃得被害人孔某某放在身边的苹果6plus（64G）型手机1部，价值4482元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孔某某的陈述、被告人冯尚国的供述、抓获及破案经过、刑事判决书及释放证明书、强制隔离戒毒决定书、现场指认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯尚国无视刑律，在医院内盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯尚国盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯尚国曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯尚国自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人冯尚国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一六年十一月十六日
书 记 员 林子超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1077号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人叶岷，该行行长。
被告王灵艳，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王灵艳银行卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、被告王灵艳偿还原告信用卡透支款本金29453.41元、利息2811.76元、滞纳金4682.96元（利息、滞纳金截至2016年8月2日），共计36948.13元；2016年8月3日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算，直至本息全部偿清为止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，被告王灵艳向其行办理白金信用卡，并于2013年3月28日领取了卡号为62×××11白金信用卡一张，信用额度为50000元，后陆续使用。截止2016年7月26日，被告尚欠其行信用卡透支款本金29453.41元、利息2811.76元、滞纳金4682.96元，共计36948.13元。经其多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行提供的被告王灵艳地址无法找到被告，原告亦不申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行预交的案件受理费723元，本院予以退还。
审判员 王丽芳
二〇一七年五月十日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1077号原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人叶岷，该行行长。被告王灵艳，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王灵艳银行卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法进行审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、被告王灵艳偿还原告信用卡透支款本金29453.41元、利息2811.76元、滞纳金4682.96元（利息、滞纳金截至2016年8月2日），共计36948.13元；2016年8月3日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算，直至本息全部偿清为止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，被告王灵艳向其行办理白金信用卡，并于2013年3月28日领取了卡号为62×××11白金信用卡一张，信用额度为50000元，后陆续使用。截止2016年7月26日，被告尚欠其行信用卡透支款本金29453.41元、利息2811.76元、滞纳金4682.96元，共计36948.13元。经其多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行提供的被告王灵艳地址无法找到被告，原告亦不申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行预交的案件受理费723元，本院予以退还。审判员  王丽芳二〇一七年五月十日书记员  郭丙乾
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执52号
申请执行人：杨巧，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：吴国辉，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨巧申请执行被执行人吴国辉民间借贷纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第569号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。在执行中查明，被执行人吴国辉无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币173000元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人173000元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月十七日
书记员 侯文亮
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初758号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郑国庆，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省安顺市平坝县。因犯盗窃罪，2013年12月26日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）745号起诉书指控被告人郑国庆犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人郑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日19时许，被告人郑国庆伙同郑名勇（另案处理）、胡维鹏（另案处理）在昆明市盘龙区云南映象小区22栋印象牛菜馆，趁被害人不备，盗窃得被害人李某共计价值人民币1580元的三星。后在现场被民警抓获，缴获被盗物品已经发还被害人。
上述事实，被告人郑国庆在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，被害人陈述及被告人郑国庆的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑国庆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑国庆在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郑国庆当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郑国庆犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤 畅
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初166号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王永乐，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，闻喜县，农民。2016年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年9月30日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王永乐犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人王永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日23时许，被告人王永乐饮酒后驾驶晋MUC××××大众牌小型轿车沿闻喜县城西大街由南向北行驶，行至王家房村路段时，与道路绿化带发生碰撞，导致车辆侧翻，造成该车乘坐人闫某某死亡，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定：被告人王永乐酒后驾驶机动车辆在行驶过程中未能确保安全是造成本次事故的原因，承担本次事故的全部责任，闫某某无责任。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，闫某某前胸部有皮肤擦伤，左胸部整体塌陷，多发肋骨骨折，符合交通事故作用所致，系胸部闭合性损伤而亡。2016年10月7日，被告人王永乐与被害人闫某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人王永乐一次性赔偿被害人闫某某亲属死亡补偿金、丧葬费、精神损失费等共计人民币82000元整及肇事车辆晋MUC××××捷达轿车一辆，已履行完毕，并取得闫某某亲属的谅解。
上述事实，被告人王永乐在开庭审理过程中未提出异议，并有日警情、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书及山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精检测结果单，闻喜县公安局现场检测报告书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、结婚证复印件、死亡注销户口证明，证明、委托书、协议书、收条、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书，证人陈某某的证言，山西省闻喜县人民医院住院病历及死亡医学证明，户籍证明，山西省闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，到案经过，被告人王永乐的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王永乐饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王永乐在事故发生后能够积极救助被害人，并留在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿给被害人亲属造成的损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘晓慧
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0823刑初166号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人王永乐，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，闻喜县郭家庄镇郭家庄村人，农民。2016年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年9月30日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王永乐犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人王永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月24日23时许，被告人王永乐饮酒后驾驶晋MU***3大众牌小型轿车沿闻喜县城西大街由南向北行驶，行至王家房村路段时，与道路绿化带发生碰撞，导致车辆侧翻，造成该车乘坐人闫某某死亡，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定：被告人王永乐酒后驾驶机动车辆在行驶过程中未能确保安全是造成本次事故的原因，承担本次事故的全部责任，闫某某无责任。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，闫某某前胸部有皮肤擦伤，左胸部整体塌陷，多发肋骨骨折，符合交通事故作用所致，系胸部闭合性损伤而亡。2016年10月7日，被告人王永乐与被害人闫某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被告人王永乐一次性赔偿被害人闫某某亲属死亡补偿金、丧葬费、精神损失费等共计人民币82000元整及肇事车辆晋MUC9**捷达轿车一辆，已履行完毕，并取得闫某某亲属的谅解。上述事实，被告人王永乐在开庭审理过程中未提出异议，并有日警情、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书及山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，呼气式酒精检测结果单，闻喜县公安局现场检测报告书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、结婚证复印件、死亡注销户口证明，证明、委托书、协议书、收条、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书，证人陈某某的证言，山西省闻喜县人民医院住院病历及死亡医学证明，户籍证明，山西省闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，到案经过，被告人王永乐的供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王永乐饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王永乐在事故发生后能够积极救助被害人，并留在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿给被害人亲属造成的损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 玲二〇一六年十二月十二日书记员 刘晓慧