上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2151号
上诉人（原审原告）：孙克方，男，1967年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海升翕光电科技有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路666弄61-62号。
法定代表人轩景泉。
委托代理人罗斌，上海晋松律师事务所律师。
上诉人孙克方因与被上诉人上海升翕光电科技有限公司（以下简称升翕公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年3月20日公开开庭进行了审理。孙克方，升翕公司的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克方上诉请求：撤销原判主文第一、二项，依法改判升翕公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币15,000元（以下币种均为人民币），以及2017年8月12日休息日加班工资1,380元。事实和理由：升翕公司没有正当理由辞退孙克方，也没有提前三天通知，孙克方在公司工作没有任何过错。本案不属于协商一致解除劳动关系。工资单上记载实际出勤天数为19天，与2017年8月1日至同月24日期间的法定工作天数不相符。孙克方要求升翕公司提供考勤记录，但是升翕公司不愿意提供。
升翕公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙克方的上诉请求不能成立。
孙克方向原审法院起诉请求：升翕公司支付1、2017年8月实发工资11,685元；2、违法解除劳动合同赔偿金15,000元�3、2017年8月12日休息日加班工资1,380元。
原审法院认定事实：2017年8月15日，双方当事人签订一份期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止的劳动合同，约定试用期自2017年8月1日起至11月30日止，升翕公司聘用孙克方从事外协经理岗位工作，月基本工资为13,000元（税前）。2017年8月16日，升翕公司支付孙克方2017年7月工资1,992.85元（出勤3天）。同月25日，升翕公司出具《辞退申请表》，其中内容载明“辞退原因：不适合该岗位”。同日，双方签署一份《员工离职协议书》，其中内容载明“……经甲方（升翕公司）提出与乙方（孙克方）解除劳动合同，并与乙方友好协商，双方一致同意终止双方之间的劳动合同关系，协议如下：一、双方劳动合同关系自2017年8月25日起解除。二甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在1日内完成工作�接，提交交接清单，甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算、开具离职证明；否则，视为放弃相应的权利。三、甲方于乙方离职次月16日一次性支付乙方费用人民币壹万零肆佰叁拾伍圆整（￥10,435.00）。该费用已包含了当月工资。交当月保险及公积金。补加住房及交通补助1,250元……五、本协议第二、三条执行完毕后，甲乙双方无任何经济纠纷与劳动争议，也不存在任何关联关系，乙方同意如其以甲方名义所作的各项事务导致甲方经济损失的，自愿承担相应责任……”同日，孙克方办理了离职交接手续。同年9月15日，升翕公司为孙克方办理了退工手续。
2019年8月工资单上载明孙克方应出勤23天，实出勤19天，升翕公司按照全月工资发放，实发金额为11,685元，孙克方签字确认。
2017年9月11日，孙克方申请劳动仲裁，要求：1、确认2017年7月21�至8月30日与升翕公司存在劳动关系；2、升翕公司支付孙克方违法解除劳动合同赔偿金15,000元；3、升翕公司支付孙克方2017年7月21日至31日工资2,069元（当庭撤回）；4、升翕公司支付孙克方2017年8月实发工资11,685元；5、升翕公司支付孙克方2017年8月12日休息日加班工资1,380元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于同年10月10日作出裁决：1、对孙克方要求确认2017年7月26日至8月25日期间与升翕公司存在劳动关系的请求予以支持；2、升翕公司支付孙克方2017年8月实发工资11,685元；3、对孙克方本案其他仲裁请求不予支持。2017年10月16日，升翕公司履行了仲裁裁决第2项付款义务，即已支付孙克方2017年8月实发工资11,685元。
仲裁裁决书下达后，孙克方对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原审法院认为，双方当事人对于仲裁确认2017年7月26日至8月25日期间双方当事�之间存在劳动关系均无异议，故原审法院予以确认。升翕公司已支付孙克方2017年8月实发工资11,685元，且孙克方当庭撤回该项诉讼请求，故原审法院对此不再作出处理。
本案的争议焦点在于升翕公司单方违法解除还是双方协商解除。根据升翕公司提供的辞退申请表、离职交接表及员工离职协议书等证据及双方的陈述，原审法院认为，本案系由升翕公司首先提出解除劳动合同，孙克方则予以同意，该情形应属于劳动合同法中规定的用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同之情形，并非属于升翕公司单方违法解除劳动合同之情形，升翕公司无需支付孙克方违法解除劳动合同赔偿金。退一步讲，即便是升翕公司首先单方解除劳动合同，但双方之后又签订了离职协议书，该协议书系双方协商签署，真实有效，对双方当事人均有约束力�协议书上第五条约定“本协议第二、三条执行完毕后，甲乙双方无任何经济纠纷与劳动争议，也不存在任何关联关系……”，该条款表明在升翕公司履行完第二、三条款后，孙克方亦已经放弃相关权利。故对孙克方要求升翕公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，孙克方并未就其2017年8月12日加班事实的存在完成初步举证责任，且根据其所提供的工资单上载明该月孙克方的实际出勤天数为19天，与8月1日至25日期间法定工作天数相符，孙克方亦在该工资单上签字确认，故原审法院无法认定孙克方存在休息日加班的事实。另，孙克方在升翕公司处实际出勤至8月25日，升翕公司仍发放了孙克方8月全勤工资，退一步讲，即便孙克方存在8月12日休息日加班的事实，升翕公司支付的该月工资金额已经超过了孙克方的正常出勤工资及8月12日休息日加班工资总额。故对孙克方要求升翕公司支付2017年8月12日休息日加班工资1380元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回孙克方要求上海升翕光电科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求；二、驳回孙克方要求上海升翕光电科技有限公司支付2017年8月12日休息日加班工资1,380元的诉讼请求；三、确认2017�7月26日至8月25日期间孙克方与上海升翕光电科技有限公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由孙克方负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案升翕公司出具《辞退申请表》，根据其内容并不能证明升翕公司以该理由通知了孙克方解除劳动合同。而双方于该日签署的员工离职协议书可以证明，升翕公司与孙克方协商一致解除劳动合同。孙克方虽主张该离职协议书系为结算八月份工资、办理离职手续而签订，但是没有提供证据予以证明。因此孙克方主张升翕公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于休息日加班工资，孙克方并未提供证据证明其存在2017年8月12日加班的情形，因此本院对其该项上诉请求�不予支持。
综上所述，孙克方的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙克方负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……