陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕07行终21号
上诉人（原审被告）南郑县市场监督管理局，住所地：南郑县城关镇。
法定代表人罗亚罡，该局局长。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱治连，男，汉族，生于1966年10月18日，山东省寿光市人，高中文化，住山东省寿光市圣城街道东七村***号。
委托代理人李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人李洋，陕西云昊律师事务所律师。
第三人（原审第三人）洪长鸿，男，汉族，生于1966年9月12日，籍贯福建省南安市石井镇古山村下片***号,现住南郑县大河坎镇银钩小区玉盘园*单元。
上诉人南郑县市场监督管理局因朱治连诉南郑县市场监督管理局工商注销登记一案，不服南郑县人民法院(2016)陕0721行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月，原告朱治连为给自已经营的南郑县汉盛建筑石料厂进行企业年检，便从山东将该企业相关资料邮寄给第三人洪长鸿让其代为在被告处进行企业年检登记。第三人洪长鸿在未征得原告同意和授权下，于2013年3月19日冒用原告朱治连之名，填写《个体工商户注销登记申请书》，并伪造原告签名向被告南郑县市场监督管理局申请对南郑县汉盛建筑石料厂进行注销登记。被告南郑县市场监督管理局未对注销登记申请书的真实性、合法性进行审查，即对洪长鸿填写的《个体工商户注销登记申请书》进而核准，对南郑县汉盛建筑石料厂工商登记予以注销（南郑县汉盛建筑石料厂工商登记注册号：61232110014915号）。2014年10月原告在与他人发生民事关系时发现营业执照的经营者姓名是洪长鸿。2016年3月25日原告经查阅南郑县汉盛建筑石料厂工商登记档案时，获知被告己于2013年3月19日对该企业作出个体工商户注销登记这一工商行政行为的具体内容。原告即向被告书面提出要求纠正错误变更登记申请，但被告至今未答复。原告认为被告作出的这一注销登记显属违法。为维护自已的财产权益，提起行政诉讼请求撤销被告于2013年3月19日对原告的个体工商户注销登记，恢复工商登记原状。
原审法院认为，关于起诉期限问题。原告朱治连于2014年10月才知道被诉行政行为，2016年3月25日经查阅工商登记档案才知道被告己于2013年3月19日对南郑县汉盛建筑石料厂作出个体工商户注销登记这一工商注销登记行政行为的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》中关于起诉期限的意见精神，无论是从行政诉讼期限的一般规定，还是从保护相对人最长期限规定，原告的起诉均未超过起诉期限。被告南郑县市场监督管理局是个体工商户的登记机关，有权对企业的设立、变更、注销办理核准登记。被告南郑县市场监督管理局在接受相对人的注销申请时，应当依照《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》的规定，对设立、变更、注销，除对递交资料形式要件进行审查外，还应当对实质内容进行核实，方可注销登记。洪长鸿在未得到原告委托授权下，冒用原告朱治连之名，未如实填写《个体工商户注销登记申请书》，并在《申请书》上伪造原告朱治连签名的情况下，被告未对注销申请的真实性、合法性认真进行核实审查，违反《个体工商户登记管理办法》第十六条第一项“申请人签署的个体工商户注销登记申请书”的规定，于2013年3月19日作出了对南郑县汉盛建筑石料厂的注销登记。被告南郑县市场监督管理局作出的这一注销登记行政行为，明显违法，理应撤销。原告的诉请应当得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决撤销南郑县市场监督管理局于2013年3月19日作出的对南郑县汉盛建筑石料厂的注销登记，恢复工商登记原状。
南郑县市场监督管理局不服一审判决，上诉称，1、上诉人认为朱治连知道或应当知道被诉具体行政行为的时间应当在2013年3月29日之前，超过法律规定的二年起诉期限；上诉人认为本案起诉期限应当为6个月，因此应依法裁定驳回起诉。2、上诉人的行政行为实际上对朱治连的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。请求二审法院撤销一审判决，改判裁定驳回起诉。
被上诉人朱治连答辩称，1、南郑县汉盛建筑石料厂系个人经营的个体工商户。《个体工商户登记管理办法》第十二条规定：“个人经营的，以经营者本人为申请人：家庭经营的，以家庭成员中主持经营者为申请人。委托代理人申请注册、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”根据以上规定，个体工商户的注销登记，应当由经营者本人申请。如果申请人委托代理人办理注销登记，则应向登记管理机关提交本人签署的申请书和委托书。同时，办证机关应当对申请人所提交资料是否齐全、是否符合法定形式要求进行审查。南郑县汉盛建筑石料厂2011年11月17日至2013年3月19日期间的注册经营者是朱治连。注销登记，应当由朱治连本人或委托代理人办理注销登记手续。办理注销登记的，是第三人洪长鸿，洪长鸿申请办理注销登记时，既未向办证机关提交朱治连出具的委托书，也没有提交朱治连签署的注销登记申请书。因此南郑县市场监督管理局2013年3月19日对南郑县汉盛建筑石料厂注销登记行为违法；2、南郑县市场监督管理局的注销登记行为严重影响了朱治连的民事权益；3、南郑县市场监督管理局的违法注销登记行为应予撤销；4、朱治连提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。注销登记行为于2013年3月19日做出，朱治连于2014年10月知道石料厂负责人由自己变更成了第三人洪长鸿，但不知道企业被注销的行政行为内容。本案的起诉期限，应当自2016年3月25日查阅工商档案、知道行政行为内容之日起算。朱治连2016年9月8日提起本案诉讼，显然没有超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（下称《执行解释》）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据这一规定，即便朱治连知道或应当知道登记事实的时间确定为2014年10月，也未超过2年的特殊起诉时效。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
第三人洪长鸿未答辩。
经询问当事人、查阅原卷的证据材料，原审认定的事实清楚，本院依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，依据《个体工商户条例》第三条规定，南郑县市场监督管理局为南郑县个体工商户的登记机关，具有本案个体工商户登记职权。《个体工商户登记管理办法》第十二条规定：个人经营的，以经营者本人为申请人；家庭经营的，以家庭成员中主持经营者为申请人。委托代理人申请注册、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。南郑县汉盛建筑石料厂2011年11月17日至2013年3月19日期间的注册经营者是朱治连。注销登记，应当由朱治连本人或委托代理人办理注销登记手续。南郑县市场监督管理局在本次办理注销登记中，第三人洪长鸿未向办证机关提交朱治连出具的委托书，也没有提交朱治连签署的注销登记申请书。因此，南郑县市场监督管理局于2013年3月19日对南郑县汉盛建筑石料厂注销登记不符合《个体工商户登记管理办法》规定，该行为违法。
关于起诉期限的上诉理由，经查，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中上诉人主张被上诉人朱治连知道或应当知道被诉具体行政行为的时间应当在2013年3月29日之前，但没有提供相应的证据证明。而且，南郑县市场监督管理局2013年3月19日对南郑县汉盛建筑石料厂注销登记未告知朱治连，朱治连于2014年10月才知道石料厂负责人变更成了第三人洪长鸿，于是朱治连于2016年9月提起本案诉讼，故本案并未超过2年的法定起诉期限，因此上诉人主张超过起诉期限的上诉理由不成立。对于上诉人南郑县市场监督管理局上诉称2013年3月19日对南郑县汉盛建筑石料厂注销登记对朱治连的合法权益未产生实质影响，经查，注销登记对朱治连的合法权益已经产生了实质影响，因此该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人南郑县市场监督管理局的上诉理由均不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南郑县市场监督管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 井嘉伟