wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特36号
申请人：徐某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
委托代理人：张某某，男，汉族，陕西省岐山县人，系申请人徐某某之夫。
申请人：李某某，女，汉族，陕西省岐山县人。
本院于2016年8月1日受理了申请人徐某某与申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议效力一案。依法指定助理审判员杨金辉审查此案，现已审查完毕。
2016年7月3日10时许，张某某未取得机动车驾驶证驾驶陕CEA1**普通两轮摩托车（后载申请人徐某某、张某甲）沿G310国道由西向东行驶至岐山县蔡家坡镇五丈原老街道路口路段处时与同向左侧申请人李某某驾驶的陕C791**小型轿车发生碰撞，致申请人徐某某受伤，造成一起道路交通事故。双方申请人就该起交通事故，于2016年8月1日经岐山县蔡家坡镇华明村民委员会调解，达成如下调解协议：
一、由李某某一次性赔偿徐某某医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计9960.20元；
二、本协议生效后徐某某产生的后续医疗费及其他全部损失，由徐某某本人承担；
三、本事故为一次性处理，徐某某自愿放弃全部诉讼权利；
四、本协议双方达成一致，双方签字后生效。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人徐某某与申请人李某某达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨金辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6602号
申请执行人深圳市达力欧电子有限公司。
被执行人深圳市摩尔库科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1443号民事判决书、（2016）粤03民终7440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市摩尔库科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月十一日
书记员 刘政传
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第481号
原告吴某，汉族。
委托代理人（一般授权代理）郭福宝，男，回族，1945年10月10日出生。
被告陈某。
委托代理人（一般授权代理）陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成适用简易程序，于2013年5月9日、5月27日分别公开开庭进行了审理。原告吴某及代理人郭福宝到庭参加诉讼，被告陈某及委托代理人陈春晓到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年7月份，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年9月15日摆了订婚酒，至今未生育子女。婚初，双方感情尚可，因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，尤其是被告多次拿原告的经济情况包括订婚时所送彩礼与别人比较，数落原告，让原告寒心。2012年7月份，原、被告商量结婚酒席事宜，因家具购买的问题意见不合发生激烈争吵，次日被告回到娘家带走所有衣物，至今未回。期间，原告有找被告要求和好，被告一直避而不见。现分居时间长达七个多月，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉请法院：1、请依法判令原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、居民户口簿复印件一份，证明被告的身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
4、居民户口簿复印件一份，证明原告的家庭成员情况。
5、下埠村返回地红证复印件六份，证明原、被告分得的返回地面积。
6、村委会证明一份，证明返回地的归属包括全体成员。
被告陈某答辩如下：1、双方感情确实已经破裂，被告同意离婚，原因是双方性格差异，但是原告陈述被告多次拿原告的经济情况数落原告不是事实，被告仅和原告开过一次玩笑。另外也没有因为购买家具发生激烈争吵，被告是因为原告与其母亲发生冲突继而争吵回娘家生活，并且就双方现实生活状况来看，双方已经不可能和好，故同意离婚。2、夫妻关系存续期间有以下共同财产：2012年7月30日被告购买的家用电器，价格为7080元。瑞安市东山街道下埠村村民委员会分配给双方的返回地权益，后半垟返回地权益分配总计76.5平方米，新农村三期权益分配总计52.5平方米，二项分配合计129平方米。
被告在本院指定的举证期限内提供：瑞安市金太阳家电有限公司销售单一份，证明婚姻关系期间的共同财产。
本院根据被告的申请，调取了本市东山下埠村后半垟、新农村三期返回地定档分配方法复印件一份、下埠村返回地第15组吴某分配面积清单一份。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、被告对原告的证据1-3的证据三性没有意见。对证据4可以证明原告的家庭成员情况，但不能证明原告所主张的其姐、祖父有返回地分配权益的事实。证据5的真实性没有意见，但不能证明原告的待证事实。证据6不符合证据的基本形式，对真实性也有意见，且内容与法院调取的返回地分配方案和分配面积表不相符，应该以法院调去的证据为准。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，证据4、5的真实性本院予以确认，证据6不符合证据的有效形式，应以本院调取的吴某分配面积清单为准。
2、原告对被告提交的电器清单无异议，本院予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：2010年7月份，原、被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年9月15日按农村风俗摆订婚酒席，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，婚后经常为生活琐事发生争吵。
另查，原、被告婚后共同财产有家用电器格兰仕微波炉、松下电饭煲、三菱冰箱、三星煤气灶、志高消毒柜，庭审中经双方确认，共计价值7080元。原、被告婚后以原告吴某为户主、户内人口为原、被告及儿子的农户分到返回地建筑面积指标如下：本市东山办事处下埠村新农村三期返回地63.7平方米，后半垟返回地面积93.3平方米，共计157平方米。其具体以以下方式计算：户头面积为89平方米，人口加积分的分配面积原告吴某及被告陈某各为20平方米，儿子吴铝义为28平方米。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情完全破裂，原告离婚之诉本院予以准许。原、被告婚后夫妻共同财产家用电器归原告所有，原告补偿被告3540元。返还地建筑面积指标系村集体分配到户的可得财产权利，是一种由户内家庭成员共同享有的可得利益。该建筑面积指标分配方案确定时，处于原告吴某与被告陈某的婚姻关系存续期间，被告陈某作为以原告吴某为户主的户内成员对该户分到的建筑面积指标享有权利，被告陈某可要求对其享有的财产权利份额予以分割。村集体内各户分到的建筑面积指标数额依据于按村民自治原则作出的分配方案，但分配方案仅是确定各户应分到的面积，其具体的计算方式虽可作为确定农户内部个人权利的一种参考，但分配方案本身不是直接对户内个人权利的确定，分配方案也规定了户内成员之间的分配由该户自行处理，原告否认被告可分享该户分配面积中的户头面积，本院不予采纳。各户中按人口及基分计算的建筑面积指标在计算方式中已按个人予以计算，该部分财产权利可以参照计算方式确定户内个人份额，其中原告享有20平方米，计算方式对户头分配面积数未明确户内个人的份额，作为分配到户的共有财产权利，其户头分配面积应按照等分原则由户内人口平均分配，原、被告享有户头89平方米中的三分之一计29.66平方米。由此，本院确定：村集体分配给吴某户返回地建筑面积指标中原、被告均享有49.66平方米，按照吴某户在两处地块分到面积数额的比例计算，原、被告均享有新农村三期地块中的20.16平方米、后半垟地块中29.5平方米。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》第90条的规定的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
二、共同财产格兰仕微波炉、松下电饭煲、三菱冰箱、三星煤气灶、志高消毒柜归原告所有，原告补偿被告3540元，定于本判决生效后15日支付。
三、瑞安市东山办事处下埠村村集体分配给吴某户的返回地建筑面积指标计157平方米中，原告吴某和被告陈某均享有新农村三期地块中的20.16平方米、后半垟地块中29.5平方米，总计49.66平方米。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年六月六日
代书记员 魏为晓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2195号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张永纲，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告许保思，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告许保林，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告田礼柱，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许保思、许保林、田礼柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永纲到庭参加了诉讼，被告许保思、许保林、田礼柱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告许保思于2015年3月5日从我单位借款90000元，约定月利率为9.58542‰，2016年2月15日到期。被告许保林、田礼柱为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我单位多次催收，被告至今仍结欠87286.36元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告许保思立即偿还借款87286.36元本金及利息、罚息，被告许保林、田礼柱对上述款项负连带清偿责任。
被告许保思未到庭，亦未答辩。
被告许保林未到庭，亦未答辩。
被告田礼柱未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告许保思与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月21日签订借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限为2014年2月21日至2016年2月16日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告许保林、田礼柱与原告签订最高额保证合同，对被告许保思的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2014年2月21日至2016年2月16日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为90000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告许保思于2015年3月5日向原告借款90000元，约定月利率为9.58542‰，2016年2月15日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告许保思。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠原告87286.36元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告许保思至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还剩余借款本金及利息，依法应予支持。被告许保林、田礼柱作为担保人，应对许保思的还款付息义务在最高余额内承担连带保证责任，被告许保林、田礼柱承担相应保证责任后有权向被告许保思追偿。被告许保思、许保林、田礼柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告许保思偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款87286.36元及利息（2015年3月5日至2016年2月15日的利息按月利率9.58542‰计算；2016年2月16日至此款还清之日的利息除按原定的月利率9.58542‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告许保林、田礼柱对上述款项在最高余额90000元内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告许保思追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告许保思、许保林、田礼柱负担。原告已预交，被告在履行时增付1982元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执367号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844059467。住所地：宁波市海曙区中山西路218号。
负责人：俞龙。
被执行人：宁波市安得卡利进出口有限公司，组织机构代码:68802930-2。住所地：宁波市北仑区珠江路438号赛力大厦7楼。
法定代表人：潘国兴。
被执行人：宁波市洛克机械制造有限公司，组织机构代码:68425479-9。住所地宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49。
法定代表人：李旭峰。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人宁波市安得卡利进出口有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付39904566.50元，并负担执行费107304.57元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市安得卡利进出口有限公司名下位于宁波市鄞州区首南街道天银路55号503、504室的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 方 薇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01510号
原告：刘汉珍，女，1964年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡亚存，男，1993年12月生，回族，农民，住安徽省凤台县。
被告：胡占传，男，1968年2月生，回族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘汉珍诉被告胡亚存、胡占传健康权纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告刘汉珍申请撤回对被告胡亚存、胡占传的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘汉珍自愿申请撤回对被告胡亚存、胡占传的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉珍撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2427号
原告：安徽省怀远县远洋航运有限公司。
法定代表人：刘夕平，该公司总经理。
委托代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海贤新物流有限公司。
法定代表人：吴曙雯，该公司董事长。
委托代理人：吴银福，该公司工作人员。
在本院审理原告安徽省怀远县远洋航运有限公司与被告上海贤新物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日提出尚需收集证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因尚需收集证据材料，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀远县远洋航运有限公司撤回对被告上海贤新物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告安徽省怀远县远洋航运有限公司负担。
审判员 朱夏玲
二〇一六年九月九日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1960号
原告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路北26号。
负责人：高春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，男,中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司职工。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）与被告李金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保徐水公司的委托诉讼代理人王顺齐、被告李金龙及其委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保徐水公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失49105.33元。事实与理由：被告的车辆冀Ｆ×××××于2015年2月10日在原告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，保险期限自2015年2月11日至2016年2月10日。2015年3月28日，被告未取得机动车驾驶证驾驶保险车辆冀Ｆ×××××号小型轿车，沿津保公路行驶至徐水区环岛酒家路口时，与闫蒙蒙驾驶的电动自行车（载乘员张素玲、刘桐羽）发生碰撞，造成闫蒙蒙、张素玲、刘桐羽受伤的交通事故。此事故徐水区交警大队作出（2015）13062542015501193号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，闫蒙蒙负次要责任，张素玲、刘桐羽无责任。后闫蒙蒙、张素玲、刘桐羽三人将人保徐水公司以保险合同为由起诉至徐水区法院，要求人保徐水公司赔偿49105.33元。法院经审理，作出（2015）徐民初字第915号民事判决书、（2015）徐民初字第916号民事判决书、（2015）徐民初字第917号民事判决书，判决人保徐水公司赔偿闫蒙蒙44**.66元、张素玲41855.34元、刘桐羽2783.33元，2015年10月14日，原告按生效判决书履行了赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。
李金龙辩称，被告在原告处投保了机动车强制保险，应享有保险权利，在保险期限内发生交通事故，保险公司应按合同约定进行赔偿，法院的三份判决书没有体现保险公司垫付，保险公司行使追偿权于法无据。被告在原告处投保期间，原告没有对保险合同中的免责条款和追偿条款向被告说明。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实,本院予以确认如下：被告李金龙系冀Ｆ×××××号车辆的所有权人，该车于2015年2月10日在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期限自2015年2月11日至2016年2月10日。2015年3月28日，被告未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿津保公路由东向西行驶至徐水区环岛酒家路口处驶出道路时，与同向行驶闫蒙蒙驾驶的电动自行车（载乘员张素玲、刘桐羽）碰撞肇事，造成双方车辆损坏、闫蒙蒙、张素玲、刘桐羽受伤的交通事故。徐水区公安局交警大队作出〔2015〕1306254201550193号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，闫蒙蒙负次要责任，张素玲、刘桐羽无责任。后闫蒙蒙、张素玲、刘桐羽三人分别以人保徐水公司和李金龙为被告起诉至本院，要求其赔偿损失。法院经审理，于2015年9月14日作出（2015）徐民初字第917号民事判决书、（2015）徐民初字第916号民事判决书、（2015）徐民初字第915号民事判决书，判决人保徐水公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿闫蒙蒙44**.66元、张素玲41855.34元、刘桐羽2783.33元，共计49105.33元。2015年10月14日，原告按照生效民事判决书履行了赔偿义务。
本院认为，（2015）徐民初字第915号、916号、917号三份已经发生法律效力的民事判决书已作出认定，人保徐水公司将法律法规所禁止的未取得驾驶资格驾驶车辆的情形作为保险合同的免责条款履行了提示义务，对李金龙所述保险公司未对免责情形向其告知的辩解意见不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》对驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿作出规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告李金龙在事故发生时属无证驾驶，系实际侵权人，原告在交强险责任限额范围内支付了伤者闫蒙蒙、张素玲、刘桐羽的赔偿款49105.33元，只是承担了垫付的赔偿责任，原告垫付后，有权对实际侵权人追偿。原告要求被告给付垫付的赔偿款49105.33元的诉讼请求，理由正当，符合有关规定，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告李金龙给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司垫付的赔偿款49105.33元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 耿胜意
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4773号
上诉人（原审被告）：常熟明盛纺织品贸易有限公司，住所地常熟市古里镇白茆芙蓉村。
法定代表人：PARKKYECHANG（朴癸昌），该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江市同帆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：范金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望镇法律服务所工作者。
上诉人常熟明盛纺织品贸易有限公司（以下简称明盛公司）因与被上诉人吴江市同帆纺织有限公司（以下简称同帆公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回同帆公司的诉讼请求。事实和理由：同帆公司提供的货物存在质量问题，明盛公司多次找到同帆公司协商，同帆公司对货物的质量问题予以认可，双方就货款已达成协议，明盛公司已不再结欠同帆公司货款。
同帆公司辩称，明盛公司结欠货款是事实，开票金额为180万元，未开票部分，同帆公司将另行主张权利。明盛公司的上诉理由没有证据支持，违背事实。本案应驳回上诉，维持原判。
同帆公司向一审法院起诉请求：1、判令明盛公司立即向同帆公司支付货款人民币180万元；2、判令明盛公司支付逾期付款利息至货款付清；3、判令本案的诉讼费、保全费由明盛公司承担。一审庭审中同帆公司明确利息的起算时间为起诉之日的2017年1月11日。
一审法院认定事实：1、2015年9月16日，同帆公司作为甲方与乙方的明盛公司分别在落款“甲方（盖章）：吴江市同帆纺织有限公司”栏和“乙方（盖章）：常熟明盛纺织品贸易有限公司”栏盖合同专用章签订了一份《购坯合同》，合同约定：买卖200T涤塔夫；“六、本合同中甲方提供的坯布如有质量问题，乙方不得涂层。涂层后，甲方不予负责。请在收货后二十日内提出，逾期视为合格产品；……十、本合同由双方签字盖章后生效。十一、本合同一式两份。甲乙双方各执一份。”一审庭审中同帆公司称明盛公司从未提出过供货质量异议，货款亦未按时支付，同帆公司称拖欠货款不付的原因据明盛公司员工称是下家货款未收到所致。
2、同帆公司提供共计43份与明盛公司发生全部交易涉及的增值税专用发票，计金额4364216.8元；同帆公司提供《吴江农村商业银行明细对账单》以证实明盛公司已付货款2564216.8元的事实，因拖欠余货款1800000元而致同帆公司提起诉讼。
3、同帆公司提供常熟市国家税务局《涉税信息查询结果告知书》，以证实上述43份增值税专用发票已全部被明盛公司抵扣的事实。
一审法院认为，据同帆公司提供的《购坯合同》、《吴江农村商业银行明细对账单》、《涉税信息查询结果告知书》并结合一审庭审笔录可证实，同帆公司与明盛公司之间的买卖合同成立有效，当事人双方均应依约履行各自义务，在同帆公司按供货金额开具了增值税专用发票，且明盛公司在收到增值税专用发票后全部予以抵扣的事实可证实，同帆公司已依约完成了供货义务且明盛公司未提出异议，在同帆公司自认明盛公司已付货款2564216.8元后，对余欠货款1800000故拖欠货款不付是引发本案诉争的原因，本案责任在明盛公司，故一审法院对同帆公司要求明盛公司给付货款1800000元的请求予以支持。关于同帆公司提出由明盛公司给付逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，一审法院予以支持。因明盛公司法定代表人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由明盛公司自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常熟明盛纺织品贸易有限公司应给付吴江市同帆纺织有限公司货款1800000元，并支付逾期利息（以1800000元为计算基数自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元、诉讼保全费5000元，合计15500元由常熟明盛纺织品贸易有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接交付吴江市同帆纺织有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
明盛公司提交码单五份，证明同帆公司将部分有质量问题的胚布提走了。
同帆公司对证据真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认证意见，因明盛公司提交的“码单”系打印件，并无经过同帆公司确认的依据，故其通过该证据证明货物存在质量问题，依据不足。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
二审另查明：明盛公司确认同帆公司举证的增值税发票项下货物其均已收到，但是其认为货物存在质量问题。明盛公司另陈述：其是通过电话方式通知同帆公司存在质量问题的，没有书面证据，亦没有双方对质量问题进行确认的证据。
本院认为，同帆公司、明盛公司之间的买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。明盛公司确认同帆公司举证的增值税发票项下货物均已收到，现明盛公司主张货物存在质量问题，应当承担举证责任。根据双方合同约定，明盛公司若认为货物存在质量问题应在收货后二十天内提出，但明盛公司并无证据证明曾向同帆公司提出质量异议，故其在本案中以此为由拒付货款，依据不足，不能成立。关于明盛公司上诉认为其已与同帆公司就质量问题的解决达成一致意见，但其亦未能提供证据证明双方存在上述合意。因此，明盛公司应承担举证不能的法律后果，并按约向同帆公司支付货款。
综上所述，明盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31000元，由上诉人常熟明盛纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十四日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1805号
申请执行人鞠洪伟。
被执行人张健。
申请执行人鞠洪伟与被执行人张健其他民事纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第7号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2290号
罪犯王明亮，男，1986年11月1日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2006年2月15日作出（2005）沧刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人王明亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年4月24日起至2027年4月23日止）。经本院裁定，2012年9月17日减刑二年（刑期至2025年4月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王明亮自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；获得考核记功奖励2次；被评为2012年度狱级改造积极分子。建议对罪犯王明亮减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯王明亮呈报减刑。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；获得考核记功奖励2次；被评为2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：霍金柱。
被告：黄立云。
被告：袁广峰。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告霍金柱、黄立云、袁广峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告霍金柱、黄立云、袁广峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告霍金柱签订借款合同一份，被告霍金柱向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年8月26日，黄立云、袁广峰为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告霍金柱给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告黄立云、袁广峰承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告霍金柱借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，被告霍金柱与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告霍金柱在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年8月27日起至2015年8月26日止，同时，被告黄立云、袁广峰为被告霍金柱在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告霍金柱未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告霍金柱给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告黄立云、袁广峰为被告霍金柱借款的担保人，被告黄立云、袁广峰应当对被告霍金柱的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告霍金柱于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告黄立云、袁广峰为被告霍金柱的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执511号
申请人周小瑞，男，1981年4月25日生，汉族，住辉县。
被执行人原菲，女，1984年9月20日生，汉族，住辉县。
周小瑞申请执行原菲民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第3856号民事判决书，于2016年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人原菲送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人周小瑞借款本金30000元，及按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2015年8月7日起至履行完毕之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费550、保全费320元、执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2015）辉民初字第3856号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯保崴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1255号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告孙来泉。
被告ＸＸ。
被告孙来欣。
被告赵永花。
被告郎现国。
被告王金莲。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙来泉、ＸＸ、孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲追偿权纠纷一案后，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年八月二十五日
代书记员 柴 可
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉区法刑初字第283-1号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴铭伟（曾用名吴振伟），男，1973年10月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人梁云川，男，1970年7月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人吴铭伟、梁云川犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于5月29日立案。在诉讼过程中，玉林市玉州区人民检察院因司法解释发生变化，于2015年6月18日作出玉区检刑公撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人吴铭伟、梁云川的起诉。
本院认为，玉林市玉州区人民检察院的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:
准许玉林市玉州区人民检察院撤回对被告人吴铭伟、梁云川的起诉。
代理审判员 韦永波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张奕永
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉区法刑初字第283-1号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人吴铭伟（曾用名吴振伟），男，1973年10月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。被告人梁云川，男，1970年7月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人吴铭伟、梁云川犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于5月29日立案。在诉讼过程中，玉林市玉州区人民检察院因司法解释发生变化，于2015年6月18日作出玉区检刑公撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人吴铭伟、梁云川的起诉。本院认为，玉林市玉州区人民检察院的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许玉林市玉州区人民检察院撤回对被告人吴铭伟、梁云川的起诉。代理审判员  韦永波二〇一五年六月十八日书 记 员  张奕永
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1845号
申请执行人侯良计，男，1953年1月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨峰，男，1960年8月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张美玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人侯良计与被执行人杨峰、张美玲金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款200000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第166号
牛风莲：
谈跃忠申请执行牛冯莲其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第285号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人谈跃忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人牛风莲于2014年3月10日9时30分自动到本院履行第285号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年三月五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33435号
原告冯利，住河北省三河市。
被告张军，住北京市通州区。
原告冯利（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建立通州同城叫车服务平台后招用原告为打工司机，收取原告押金1500元并出具押金条。2016年1月被告通知原告平台解散，并于2016年7月出具承诺书承诺退还司机的押金，但其至今未退还原告押金。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月至2016年1月期间，被告利用通州同城叫车服务平台招揽原告从事司机工作，被告利用平台为原告派活，被告收取服务费用。被告于2015年5月19日收取原告押金1500元，并向原告出具押金条，该押金条显示金额1500元，收款人李丹，交款人冯利，第一联（白）存根，第二联（粉）客户。另，经向被告核实，押金条所显示收款人李丹系被告雇佣的会计。
本院于2016年9月1日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有押金条、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，该押金条显示第二联（粉）客户，金额1500元，且据被告陈述收款人李丹系被告雇佣的会计。故本院对原告提交的押金条的真实性予以确认。现被告向原告出具押金条，足以证明被告拖欠原告押金。故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告冯利押金款人民币一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更620号
罪犯陆开林，男，1959年10月30日出生，彝族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年11月5日作出了(2010)普中刑初字第414号刑事判决书，以被告人陆开林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人陆开林服判，判决发生法律效力。2010年12月13日，罪犯陆开林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陆开林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第505号刑事裁定，对罪犯陆开林减刑8个月（刑期至2024年10月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第620号减刑建议书，提请本院对罪犯陆开林减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陆开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆开林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陆开林的表扬审批表、超分记录和罪犯陆开林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陆开林应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯陆开林因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省巧家县东坪镇杨柳村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陆开林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陆开林在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯陆开林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陆开林减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7115号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：邝光武，男，1963年10月3日出生，汉族，住成都市成华区新鸿路***号*栋*单元*楼*号。
被告：李莉，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市成华区新鸿路***号*栋*单元*楼*号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信成都分行）诉被告邝光武、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告李莉，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨淑芳、雷建国组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人赵霞、被告邝光武到庭参加诉讼，被告李莉经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信成都分行诉称，2014年5月，被告与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称：授信合同），约定：原告向被告提供500000元的综合授信额度；授信期限为60个月，即从2014年5月5日起到2019年5月5日止；同时约定了利率、罚息等。同日，被告又与原告签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称：抵押合同），并约定了抵押范围。之后被告与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称：贷款协议），约定原告向被告贷款500000元，借款期限为12个月，自2014年5月13日至2015年5月12日；还款方式为按月还息，到期还本；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，被告逾期归还贷款的，原告有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。贷款合同签订后，原告于2014年5月13日向被告足额发放了500000元贷款。现贷款已到期，二被告未履行协议，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.二被告连带偿还借款本金500000元及相应利息（含罚息、复利）6073.95元（利息暂计算至2015年7月7日，实际应按约定利率计算至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告为实现债权支付的律师费25303元；3.原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。在诉讼过程中原告明确诉讼请求为：利息从2015年5月13日起，以500000元为本金按年利率8.1%的标准计算至2015年7月7日，为6073.95元；逾期利息从2015年7月8日起，按年利率8.1%*1.5的标准计算至实际付清之日止；复利不予计算。律师费25303元。抵押财产是被告位于成都市成华区崔家店路580号1栋1单元3层6号房屋。
被告邝光武答辩称，对欠款事实予以认可，请求法庭给予一定的宽限时间。
被告李莉未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中信成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《中信银行个人房产抵押综合授信协议》；2.《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》；3.《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；4.个人借款凭证、代保管物品出（入库单）；5.逾期贷款催收函；6.欠款信息记录；7.房产证、他项权证、房产信息摘要；8、委托代理合同及律师费发票。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，在双方合同中约定被告违约的还应当承担包括律师费在内的实现债权费用。2014年5月13日当日，原告向被告放款500000元，在个人借款凭证上注明借款年利率为8.1%，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日。
另查明，2014年5月5日，两被告共同共有的位于成都市成华区崔家店路580号1栋1单元3楼6号房屋的抵押权登记至原告名下。
原告为处理与两被告纠纷，已产生律师费25303元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况。两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称两被告违约未偿还借款本息，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无两被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求两被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院对500000元予以支持。
原告主张的利率、罚息有合同约定，合同虽然约定了两处内容，但在个人借款凭证中约定了8.1%的年利率标准，从保护债权人角度计，在均有依据的情况下，本院从高支持利率主张，故对原告的利率、罚息予以支持。原告主张的复利，其没有对计算方式和方法予以明确，同时表示不予计算复利，故对此本院不予处理。关于原告主张的律师费，律师费一般为间接损失，但因双方当事人已经进行了明确约定，同时原告主张的律师费并非不合理，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邝光武、李莉于本判决生效之日起十五日内连带向原告中信银行股份有限公司成都分行支付本金500000元及利息、罚息（利息及罚息：截止2015年7月7日为6073.95元；从2015年7月8日起，以500000元为本金按照年利率12.15%计算至本息付清之日止）；
二、被告邝光武、李莉于本判决生效之日起十五日内连带向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费25303元；
三、被告邝光武、李莉未按照本判决确定的期限履行支付义务，应当协助原告中信银行股份有限公司成都分行变卖位于成都市成华区崔家店路580号1栋1单元3层6号房屋，原告中信银行股份有限公司成都分行有权在前述判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9114元、保全费3270元、公告费及后续公告费，由被告邝光武、李莉承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 雷建国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈思芸
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4007号
原告：西安尖峰房产信息咨询有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子东街幸福时光*号铺。
法定代表人：李虚峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青军、杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：周玲，女。
委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司（以下简称西安尖峰公司）与被告周玲居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨省茹、被告周玲及其委托诉讼代理人王宝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安尖峰公司诉称，2015年9月6日，原被告签订看房确认书一份（即居间合同）。双方约定，原告为被告提供最新房源信息，并带被告现场看房，积极促成被告和第三人达成买卖协议，被告按成交房屋总价的比例给付原告中介费。现原告已履行了自己的义务，被告却和第三人达成买房协议，致使原告合同目的不能实现，利益受损。因协商无果，故现诉至法院，请求判令：被告立即给付原告房屋中介费及违约金共计15000元，并由被告承担诉讼费。
被告周玲辩称，房屋出卖人向不同的房产中介机构提供了涉案房产信息，被告是通过其他中介机构与房屋出卖人达成了买卖合同，且实际成交价格和中介费用均低于原告的报价，综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日，原告和被告签订了《看房确认书》。双方约定，原告为被告提供房产买卖、租赁信息，若成交，被告按照西安市物价局的收费标准支付中介费，租房按月租金的50%支付，售房按总房款的1.5%支付；被告在六个月的委托期内在看房后私下与房主达成交易，或者看房后通过其亲戚或者别的机构与房主达成交易，则视为被告违约，被告需向原告支付双倍中介费的违约金。签订看房确认书后，原告工作人员带领被告至幸福时光小区实地看房两套，其中之一的房屋即为本案涉案房屋。2015年9月27日，被告亲属通过其他房产中介机构与涉案房屋出卖人签订了买卖合同。被告提交的发票显示涉案房屋的成交价格为50万元。被告亲属与其他中介机构约定的中介费为房屋成交总价的0.2%。庭审中，原告主张了其王姓工作人员的交通费300元、电话费200元，共计500元的必要费用。针对该必要费用，被告称原告工作人员确实带领被告实地看房，认可合理的必要费用。
另查明，涉案房屋出卖人在庭审中称其在网上发布过涉案房屋的信息，至少向四五家中介公司提供过涉案房屋的房源信息。
上述事实，有看房确认书、鉴定意见、搜房综合保障服务协议、证人程爱玲等人的证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安尖峰公司与被告周玲签订的《看房确认书》属于居间合同。居间报酬的支付是以居间人促成委托人与第三人的合同成立为条件的，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告虽然提供了实地看房等服务，但由于各种原因未能促成被告与第三人订立房屋买卖合同。另外，涉案房屋的出卖人通过互联网及多家中介机构发布出售同一房屋的信息，被告周玲及其家人通过不同的中介公司了解到同一房源信息，则有权选择报价低的中介公司促成房屋买卖合同成立，故被告周玲的行为并不构成违约。综上，本院对原告要求被告支付中介费及违约金的主张，不予支持。被告周玲应支付原告从事居间活动支出的必要费用，本院综合考量双方在庭审中关于必要费用的诉辩意见，以及原告工作人员带领被告实地看房和减少当事人诉累等因素，酌情认定原告从事居间活动支出的必要费用为300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周玲于本判决生效之日起十日内支付原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司必要费用300元；
二、驳回原告西安尖峰房产信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告负担75元，由被告负担50元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 姜 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张珍萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2907号
刘明辉：
万怡物业服务有限公司湖南分公司：
申请执行人刘明辉与被执行人万怡物业服务有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2017]第144号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2919号
申请执行人：陶瑞春。
被执行人：淮安市万众建筑劳务有限公司南京分公司，住所�江苏省南京市鼓楼区。
负责人：何家霖。
被执行人：淮安市万众建筑劳务有限公司，住所地江苏省洪泽县城北京西路北侧、人民路西侧。
法定代表人：徐光喜。
本院在执行申请执行人陶瑞春与被执行人淮安市万众建筑劳务有限公司南京分公司（以下简称万众劳务南京分公司）、淮安市万众建筑劳务有限公司（以下简称万众劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案中，经查，万众劳务南京分公司因结欠陶瑞春工程款，未能给付，引起诉讼。执行中，因被执行人未能自动履行，本院依法扣划被执行人万众劳务公司银行存款78500元，扣除执行费4900元后73600元已支付给申请执行人陶瑞春，余款被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案已执行到位73600元，尚未执行到位229450元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依法扣划被执行人万众劳务公司银行存款73600元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02539号民事判决书的本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2919号申请执行人：陶瑞春。被执行人：淮安市万众建筑劳务有限公司南京分公司，住所�江苏省南京市鼓楼区。负责人：何家霖。被执行人：淮安市万众建筑劳务有限公司，住所地江苏省洪泽县城北京西路北侧、人民路西侧。法定代表人：徐光喜。本院在执行申请执行人陶瑞春与被执行人淮安市万众建筑劳务有限公司南京分公司（以下简称万众劳务南京分公司）、淮安市万众建筑劳务有限公司（以下简称万众劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案中，经查，万众劳务南京分公司因结欠陶瑞春工程款，未能给付，引起诉讼。执行中，因被执行人未能自动履行，本院依法扣划被执行人万众劳务公司银行存款78500元，扣除执行费4900元后73600元已支付给申请执行人陶瑞春，余款被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案已执行到位73600元，尚未执行到位229450元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依法扣划被执行人万众劳务公司银行存款73600元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02539号民事判决书的本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十五日书记员  王超毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1067号
原告梁学，男，1980年6月17日生，汉族，住广西柳州市。
被告人王昌成，男。
本院在审理原告梁学诉被告王昌成装饰装修合同纠纷一案中，原告梁学于2016年9月1日向本院申请撤回对被告王昌成的起诉。
本院认为，原告以无法提供被告的身份信息及需要进一步搜集证据材料为由自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁学撤回对被告王昌成的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁学负担。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵垭楠
appoint
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审106号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人孙晓平，男，生于1989年05月，汉族，农民。
被申请人赖芳，女，生于1990年07月，汉族，农民，住址同上，系孙晓平之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日对被申请执行人孙晓平、赖芳作出安卫计征决（2016）第100623号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年1月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日作出的安卫计征决（2016）第100623号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年八月七日
书记员 陈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐平海，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐平海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币220,457.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐平海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,457.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初726号
原告：福建宏正利合成革有限公司，住所地南平市。
法定代表人：张立志，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告：王少凡，男，汉族，住浙江省。
原告福建宏正利合成革有限公司与被告王少凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告王少凡经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建宏正利合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告货款人民币1031436.65元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率支付至被告偿清货款之日止）；2、本院受理费由被告承担。事实和理由：原告福建宏正利合成革有限公司系一家从事合成革生产的企业，被告多次在原告处采购皮革。2014年4月26日经原、被告双方结算，被告确认截止至2014年3月29日共拖欠原告皮革货款共计人民币1534496.65元未付。经原告多次向被告催讨拖欠的货款，至今尚拖欠原告1031436.65元货款未付。此后，原告多次催讨拖欠的货款均未果，以致形成纠纷。
被告王少凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告组织机构代码证、原告营业执照、法定代表人身份证明、对账单及被告王少凡的户籍信息。以此证明原被告主体资格，2014年4月26日经原、被告结算，被告王少凡在对账单签名确认共欠货款1534496.65元，事后，被告王少凡支付了部分货款，现被告尚欠原告货款1031436.65元等事实。本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系一家从事合成革生产的企业，被告多次在原告处采购皮革。2014年4月26日，经原告与被告结算，被告王少凡在对账单签名确认共欠货款1534496.65元，事后，被告王少凡支付了部分货款，尚欠原告货款1031436.65元，后经原告多次向被告催讨货款未果。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告尚欠原告货款1031436.65元，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告主张被告从起诉之日（2016年3月16日）起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。债务理应清偿。故原告请求判令被告清偿原告货款人民币1031436.65元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率支付至被告偿清货款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王少凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少凡应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏正利合成革有限公司货款1031436.65元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月16日起计算至被告偿还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14083元，由被告王少凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李静瑶
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2835号
原告：胡强,男,1980年9月22日出生,汉族，住浙江省建德市新安江街道新中后巷**号，现住浙江省建德市。
被告：林鸣,女,1979年9月17日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：朱群立,男,1981年2月23日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇义皋村朱家庙**号，现住浙江省建德市。
被告：关益群,男,1970年6月2日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告胡强与被告林鸣、朱群立、关益群追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告林鸣、朱群立、关益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告林鸣偿还代偿款208006.91元；2、被告朱群立、关益群对被告林鸣上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行（以下简称农商行洋溪支行）与林鸣、朱群立、关益群、胡强金融借款合同纠纷一案，建德市人民法院以（2017）浙0182民初2768号民事判决书判决：一、被告林鸣归还农商行洋溪支行借款本金180000元，并支付2017年5月20日止的利息6373.48元（2017年5月21日起至款清之日的利息按合同约定的罚息利率另计）；二、被告朱群立、关益群和原告胡强对被告林鸣未支付款项承担连带清偿责任。法律文书生效后，债务人被告林鸣无力偿还，在执行中由担保人即原告胡强于2018年4月28日代为偿还该笔贷款本息共计208006.91元。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉。
原告胡强提交了（2017）浙0182民初2768号民事判决书、代偿证明和结案通知书，用于证明其主张的事实。
被告林鸣、朱群立、关益群未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据，经本院审查，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2015年5月29日，被告林鸣作为借款人、被告朱群立作为保证人与农商行洋溪支行签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：林鸣向农商行洋溪支行贷款180000元；借款期限自2015年5月29日起至2017年5月20日止；被告朱群立为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告关益群及胡强向农商行洋溪支行出具《保证函》承诺作为连带保证人为被告林鸣的上述借款提供担保，保证期间、保证范围同保证人朱群立一致。农商行洋溪支行按约向被告林鸣交付借款180000元。但借款期限届满后，被告林鸣未按约归还借款，被告朱群立、关益群及胡强作为连带责任保证人亦未代为偿还。2017年6月，农商行洋溪支行诉至本院要求各被告及胡强按借款合同约定履行义务。2017年8月，本院作出（2017）浙0182民初2768号民事判决书，判决被告林鸣归还农商行洋溪支行借款本金180000元及相应利息，被告朱群立、关益群和胡强对上述款项承担连带清偿责任。在该案的执行中，胡强于2018年4月28日履行了代偿义务，偿还贷款本息共计208006.91元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，原告胡强和被告朱群立、关益群未对保证责任的比例有约定，三人应平均分担不能向主债务人追偿的部分。故原告胡强要求被告朱群立、关益群对被告林鸣未支付的款项承担连带责任，不符合法律规定，被告朱群立、关益群应各承担不能追偿部分的三分之一责任。对原告胡强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告林鸣、朱群立、关益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鸣于本判决生效后十日内向原告胡强支付代偿款208006.91元。
二、被告朱群立、关益群对原告胡强不能向被告林鸣追偿部分各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告林鸣负担，被告朱群立、关益群各对其中的1105元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓军
?
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第606号
原告：深圳市尚金缘珠宝实业有限公司。
法定代表人：赵彬，该公司董事长。
委托代理人：陈嘉伟，广东致善律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，该公司员工。
被告：深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司。
法定代表人：吕思柏。
原告深圳市尚金缘珠宝实业有限公司诉被告深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司加工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮与人民陪审员李明明、田世刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉伟、李婉丽到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，原告与被告在深圳市盐田区签订了《委托加工合同》，被告委托原告加工贵金属产品。截止目前，被告尚欠原告加工费53086元及逾期付款利息和滞纳金4399.97元。经原告多次催促，但至今未果。被告委托原告加工产品，但是未依据《委托加工合同》的约定及时支付加工费，违背了诚实信用的原则，严重损害原告的合法权益。为此特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费53086元及逾期付款违约金（按每日万分之五标准计算，自2015年7月31日起计至款项实际清偿之日止）；2、解除原被告双方签订的《委托加工合同》；3、案件受理费由被告承担。后在审理过程中原告当庭申请撤回第二项诉讼请求。
被告未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月5日，原告与被告经协商签订《委托加工合同》，由被告委托原告加工黄金饰品，双方约定采取料到加工、款到提货的履行方式，被告每次订单先向原告交付黄金原料或代购原料款，如无法先行交付原料或支付代购款，可由原告代为垫付原料，被告返还相等重量、相同成色的黄金原料；被告须在提货日进行结算、付清货款，如未及时清结货款，超过三日，原告可按月利率1.5%向被告计收利息，超过七日，原告还可另行按货款总额每日万分之五的标准加收滞纳金；合同有效期自2015年7月5日至2016年7月4日。合同签订后，双方在2015年7月9日至7月30日期间实际发生了5笔委托加工，原告根据被告的5笔订单向其供货了15711.24克的黄金饰品，被告收货后分5次向原告共计交付了15747.63克黄金原料。根据双方签名确认的出库单，被告5笔委托加工共拖欠原告加工费53086元未予支付。
另查，上海黄金交易所2015年7月30日交易行情，AU9999黄金加权平均价为218.25元/克。对被告多交付的36.39克黄金原料，原告自愿按上述黄金交易价格折价抵扣7942元。
以上查明事实，有原告提交的委托加工合同、授权委托书、出库单、每日行情等证据和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案为委托加工合同纠纷。原告深圳市尚金缘珠宝实业有限公司与被告深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司于2015年7月5日协商签订的委托加工合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格依约全面履行各自的义务。原告提交在案的出库单均经被告法定代表人及委托代理人签字确认，据此足以认定被告在2015年7月9日至7月30日期间的5笔委托加工共产生加工费53086元。原告主张被告支付上述加工费事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同履行期间，原告共向被告供应黄金饰品15711.24克，被告共计返还原告黄金原料15747.63克。对于被告超额交付的黄金原料36.39克，原告自愿按上海黄金交易所2015年7月30日的AU9999黄金加权平均价进行折价抵扣合法有据，本院予以确认。相互抵扣后被告仍应支付原告加工费45144元（53086元-7942元）。对于逾期付款违约金，原告自愿将原合同约定的标准下调为按每日万分之五计算，该实际计算标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告应按每日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金，自2015年7月31日起计至款项实际清偿之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市尚金缘珠宝实业有限公司支付加工费人民币45144元及逾期付款违约金（按每日万分之五标准计算，自2015年7月31日起计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市尚金缘珠宝实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1237.14元由原告负担人民币185.57元、被告负担人民币1051.57元，公告费人民币590元由被告负担。上述费用原告均已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 田 世 刚
二○一六年 五月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初782号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄钊，男，汉族，1977年12月2日出生，公民身份号码：6421031977********，初中文化，个体户，宁夏灵武市人，户籍所在地：宁夏回族自治区灵武市临河镇甜水河村99，现住：云南省昆明市西山区盛高大城*期*幢*单元****号。2016年7月13日因本案被取保候审。
辩护人何学华，云南卓凌律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人黄钊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年9月28日由审判员合峰独任审判，在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人黄钊及其辩护人何学华到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄钊未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年7月2日12时30分许，被告人黄钊在昆明市官渡区宝海路与关兴路交叉路口附近的“菌王松茸园”餐馆吃饭期间饮酒。当日19时00分许，被告人黄钊又在昆明市西山区盛高大城二期“味道小厨”餐馆吃饭期间饮酒。22时05分许，被告人黄钊饮酒后驾驶云A7CM**号“雷克萨斯”牌小型越野客车，由昆明市西山区盛高大城3号门附近前往盛高大城一期5幢附近。22时10分，行至昆明市西山区盛高大城2号门附近，与贾XX驾驶的云“起亚”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，黄钊血中乙醇成份含量为233.24mg/ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人黄钊无视道路交通安全，酒醉后驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄钊在事故发生后等待并配合交警调查，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄钊对被害人进行了民事赔偿，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人黄钊判处拘役二个月并适用缓刑，并处罚金人民币30000元。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人黄钊表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：被告人供述；证人证言；现场指认笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；书证，包括户口证明、抓获经过、调解协议、交通事故责任认定书、交通事故中双方情况等；视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人黄钊对上述证据表示无异议。
经庭审本院依法确认以下事实：2016年7月2日12时30分许，被告人黄钊在昆明市官渡区宝海路与关兴路交叉路口附近的“菌王松茸园”餐馆吃饭期间饮酒2公两左右。当日19时00分许，被告人黄钊又在昆明市西山区盛高大城二期“味道小厨”餐馆吃饭期间，喝了两瓶660ml装的“雪花”牌啤酒。22时05分许，被告人黄钊饮酒后驾驶云A7CM**号“雷克萨斯”牌小型越野客车，由昆明市西山区盛高大城3号门附近前往盛高大城一期5幢的自家停车位。22时10分许，行至昆明市西山区盛高大城2号门附近，在倒车的过程中，与被害人贾某某驾驶的云AKIU**号“起亚”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失，引发道路交通事故。事故发生后，被害人贾某某随即报案。经鉴定，被告人黄钊血中乙醇成份含量为233.24mg/ml（乙醇/血）。被告人黄钊已达到醉酒后驾驶机动车标准。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告人黄钊在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人黄钊与被害人达成调解协议，并对被害人赔偿人民币1000元，取得被害人的谅解。
本院认为：被告人黄钊无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄钊犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄钊在事故发生后没有逃离现场，在明知他人报警后，现场等待处理，并配合警察进行调查，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄钊在事故发生后，与被害人达成了调解协议，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人黄钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶绍会
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初280号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄印棋，男，1989年7月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年2月17日被继续取保候审，同年2月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人黄印棋犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人黄印棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月4日3时许，被告人黄印棋酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶悬挂闽Ｃ×××××号车牌的普通二轮摩托车（车架号、发动机号已磨损），从南安市丰州镇旭山村社坛路沿省道307线往丰州镇后田村方向行驶，至旭山村社坛路佳星纸箱厂门口路段时，碰撞吴某停放在路边的一辆无牌人力三轮车，造成被告人黄印棋本人受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，后被告人黄印棋被出警赶到的公安人员当场查获。当天4时许，经抽取被告人黄印棋血液送往泉州成功医院司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人黄印棋血液中乙醇浓度为232.42mg/100ml(属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄印棋应负本事故的全部责任，吴某不负事故责任。同日，经调解，被告人黄印棋与吴某达成赔偿调解协议，并已赔偿吴某经济损失人民币300元。
审理中，被告人黄印棋自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄印棋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，乙醇检验报告，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，赔偿调解材料及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄印棋违反交通运输管理法律法规，在驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄印棋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄印棋已向本院预交罚金，对被告人黄印棋可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄印棋归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役三个月至四个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄印棋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审519号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
被执行人ＸＸ，男，1982年12月30日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年9月28日向本院申请强制执行NO：1795534行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年1月20日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795534《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年8月4日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11299《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，�申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO：1795534行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4751号
原告陆某。
被告许某。
原告陆某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2008年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局领取结婚证，××××年××月生一女取名陆某甲，2015年5月8日生次女。因原、被告认识时间太短，婚后常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，现原告诉至贵院，请求离婚。
被告许某辩称，原告所述不实，待条件具备的时候可以离婚，在我们闹离婚时候，原告在外借债，我不知道，也没有用于家庭生活，借的债务应该由他个人承担。如离婚两个小孩都应归我，理由是原告吃喝嫖赌，不适合带小孩。原告还有家庭暴力。原告经常不回家，和其他女人有来往，给其他女人买金项链，和三四个女人有不正当关系，平时还和别的女人裸聊，还当着小孩的面裸聊。
经审理查明，原告陆某和被告许某于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女取名陆某甲，××××年××月××日生育次女取名陆某乙。原、被告有一定感情基础，婚后感情较好，近段时间常为家庭琐事发生吵闹，现原告诉至贵院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告许某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 李保群
二〇一六年八月一日
书记员 朱芷叶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4216号
上诉人(原审被告)：陈光生，男，汉族，1967年11月19日生，住江苏省灌云县。
委托代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王安银，女，汉族，1950年10月10日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱海涛，男，汉族，1972年8月21日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱海林，男，汉族，1976年11月13日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱海青，男，汉族，1980年10月8日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱文杰，男，汉族，1988年3月26日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱怀平，女，汉族，1969年5月17日生，住江苏省灌云县。
被上诉人(原审原告)：朱海丽，女，汉族，1978年2月13日生，住江苏省启东市。
上述七名被上诉人共同委托代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人陈光生因与被上诉人王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈光生及其委托代理人潘志忠，被上诉人王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽的委托代理人焦庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈光生上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：涉案车辆系报废车，根据相关法律不允许购买保险，另外该车辆系被腾岗盗走使用，发生交通故事与上诉人无关，上诉人不是本案侵权人，故一审法院判决上诉人承担交强险11万元赔偿责任不当。
被上诉人王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽辩称，1、上诉人诉称车辆系腾岗盗用，没有事实根据和法律依据。2、上诉人诉称摩托车是报废车，明知是报废的车辆不允许上路，不能购买保险，上诉人还将车带到工地上专门给工地工人使用，其行为不当。一审判决事实清楚，使用法律正确。驳回上诉维持原判。
王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽向一审法院起诉请求：2016年4月25日21时许，腾岗驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿204国道由西向东行驶至灌云县东王集乡韩圩村路段时，与右前方行人朱必功发生碰撞，致朱必功当场死亡，腾岗抢救无效后死亡，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：腾岗应承担事故的全部责任，朱必功无责任。陈光生是苏Ｇ×××××号车辆的车主，该车没有投保交强险，应当承担交强险范围内的赔偿责任及其他责任。现诉至法院，请求判令陈光生赔偿因朱必功交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费共计235297元。
一审法院认定事实：2016年4月25日21时许，腾岗驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿204国道由西向东行驶至灌云县东王集乡韩圩村路段时，与右前方行人朱必功发生碰撞，致朱必功当场死亡，腾岗抢救无效后死亡，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：腾岗应承担事故的全部责任，朱必功无责任。
另查，苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车车主是被告陈光生，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，陈光生是苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车车主，但没有为该车投保交强险。2016年4月25日21时许，腾岗驾驶该车发生交通事故并导致朱必功死亡，陈光生作为投保义务人应在交强险范围内承担赔偿责任。
王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽因此交通事故主张的损失：死亡赔偿金276369元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元，不违反法律规定，依法予以支持。主张误工费1335元，根据处理本次交通事故的实际需要，酌定624元。主张交通费2000元，无证据证实，不予支持。上述费用共计357884.5元，陈光生应在交强险范围内承担11万元。审理中要求赔偿235297元的主张，对其合理部分，依法予以支持。判决：一、陈光生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽本案经济损失人民币11万元。二、驳回王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出涉案车辆系报废车，不能购买交强险以及车辆系腾岗盗用，其不应承担交强险11万元赔偿责任的问题，本院认为，既然上诉人作为车辆所有人明知事故车辆系报废车，应按照规定进行报废，而不是将该车带到工地，上诉人的行为显然不符合法律规定，应承担法律责任；上诉人称车辆系被盗用，但上诉人提供的证据不足以证明车辆系被盗用，且腾岗系上诉人同一班组工人，同吃同住在一起，上诉人庭审中陈述将车辆钥匙放在宿舍桌上，疏于管理，上诉人亦存在一定过错。
综上所述，陈光生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，上诉人陈光生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保12号
申请人:王喆,男,汉族,1990年2月15日出生,住河南省社旗县。
申请人:党亚北,女,汉族,住河南省社旗县。
被申请人:赵玉青，女，汉族，1945年2月9日出生，住河南省社旗县。
被申请人:张玉兰，女，汉族，1955年12月5日出生，住河南省社旗县。
申请人王喆、党亚北申请与被申请人赵玉青、张玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，作出豫13**民初753号民事保全裁定，现因被申请人提供担保要求解除对申请人党亚北所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，并依法进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保12号的执行。
本裁定书送达后生效
审判长 程 纲
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年四月二十一日
书记员 程沛善
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1263号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：苗永丰，系总经理。
被告：杨琳，女，系焦作市山阳区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费1755.25元；2、依法判令由被告支付违约金，从起诉之日起按月息3%至法院判决之日为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据国家物业管理条例，原告迎宾物业公司同恒基置业公司做物业服务，并且做了价格测算报告，取得发改委的收费许可证，原告按照价格测算报告，提供高于该标准的物业服务，于2015年7月1日终止物业服务。被告长期拖欠物业费，我方曾�次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。
本院经审理认为，杨琳长期不在恒基花园居住，原告所提供的被告的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司对被告杨琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一八年六月十五日
书记员 邱志洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25643号
原告：石廷斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
被告：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：李承菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告石廷斌诉被告任大全、李承菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告石廷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石廷斌撤回起诉处理。
案件受理费5576元（原告石廷斌已预交2788元），由原告石廷斌负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初25643号原告：石廷斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。被告：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：李承菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告石廷斌诉被告任大全、李承菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告石廷斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石廷斌撤回起诉处理。案件受理费5576元（原告石廷斌已预交2788元），由原告石廷斌负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年四月十四日书 记 员  孙 萌麦毅铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2865号
原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人吴明旭职务董事长。
委托代理人高春绪，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住山东省青岛市XXX，身份证号码XXX。
被告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司，住所地济南市市中区XXX。
本院在审理原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司诉被告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司的起诉。
案件受理费675元（原告已预交）收取0元，退还原告675元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一五年十二月四日
书记员 李俊翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初328号
原告：沈海勇，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：缪悦，男，1984年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王丽，女，1990年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告沈海勇与被告缪悦、王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈海勇的委托代理人陈伟明、被告缪悦到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海勇向本院提出诉讼请求：被告缪悦、王丽立即偿付�偿款200000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告缪悦、王丽立即偿付代偿款100000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告缪悦与王丽于2013年6月4日登记结婚，系夫妻。2015年12月17日，被告缪悦向台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称合作银行）借款200000元，借款利率为月利率9.24375‰，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日。原告沈海勇和案外人王远为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告缪悦无力还款，2016年12月30日，原告沈海勇和另一保证人王远各代为向原告偿还借款本金100000元。被告至今未偿还原告代偿款，为此涉诉。
被告缪悦答辩称：被告缪悦因经商所需向合作银行借款，原告沈海勇及案外人王远担保，借款到期后，原告及王远各向银行代偿本金100000元属实。但被告缪悦与原告存在较多经济往来，被告已归还原告40000元，目前尚欠原告60000元。
被告王丽未作答辩。
经质证，被告缪悦对原告提供的以下证据无异议：两被告结婚登记审查处理表、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、合作银行客户交易回单、代偿证明。本院对上述证据予以认定。
被告缪悦为支持其抗辩主张，向本院提供两份交易明细查询手机页面截图，证明其分别于2016年3月24日、5月4日支付给原告30400元、13350元，偿还代偿款。原告对该证据真实性及关联性均提出异议。本院认为，本案原告代偿行为发生在2016年12月30日，被告提供的证据显示支付时间系在代偿之前，显然不属返还代偿款的情形。且经本院进一步询问，被告承认该两笔款项系基于其与原告其他业务关系而形成。为此，对被告提供的该证据，不予采信。
本院查明的本案事实与原告起诉一致。
本院认为：合作银行与被告缪悦、原告沈海勇及案外人王远签订的个人保证借款合同合法有效。被告缪悦在借款期限届满后未按约全面履行还本付息的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告缪悦追偿。被告缪悦未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王丽应当对债务承担共同清偿责任。被告辩称已返还原告部分款项，但无证据证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪悦、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告沈海勇代偿款100000元，并赔偿该款自2017年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪悦、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
�判员郭虹霞
二〇一七年二月九日
代书记员 陈莉莉