湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4916号
原告：徐小平。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，和解。
原告：胡秀琴。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，和解。
被告：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场10楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐小平、胡秀琴诉被告湖北美盛置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序分别于2016年12月27日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐小平、胡秀琴的委托诉讼代理人李传斌及原告胡秀琴、被告湖北美盛置业有限公司的委托诉讼代理人郑军、李良出庭参加了诉讼。经调解双方未能达成一致调解意见，本案现已审理终结。
原告徐小平、胡秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令排除妨碍，恢复原状；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大美盛城是十堰市大型房地产开发项目，是茅箭区招商引资开发上海路北边的旧城棚户区改造的大型商业小区。两原告是夫妻，居住在原告徐小平父母留下来的旧宅子，后经过危房改造成三层楼房，另还有离楼房不到三十几米远的地方，有一口老水井，是自来水停水期间，我们生活用水的主要取水地方。原告家楼房坡下不到十米的地方，是原告方很早前盖起来的不到十五平方的一座储藏间，放零星物品的小平房；原告方原来出行城区的必由之路现在都被被告倾倒的渣土填埋堵塞了。这主要是因为被告现已征用原告方所居住的宅基地、山扒地、林地为第三期开发用地。被告方几次找原告协商拆迁补偿事宜，都因为被告给在原告同住周围××村的邻居补偿标准高，给原告补偿标准低的歧视性的标准，致使原告不同意拆迁，11月初，因为原告上访反映被告方不谈原告补偿问题，被告就变本加厉大批大量向原告居住的楼房后面河道倾倒渣土，填了原告的老水井，渣土围住原告储藏间平房，围填了原告方的出行道路，致使原告方的居住安全受到威胁，并且导致原告方的出行极其不便，更有甚者，如被告不停止倾倒渣土，会使以后原告居住的房子后面无水沟排洪水、污水，严重危害了原告的长期生活居住安全，依据《物权法》、《民法通则》、《国务院拆迁条例》、《民诉法》有关规定，特向贵院依法起诉，请求判令支持原告上述诉讼请求。
原告徐小平、胡秀琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，户口本复印件、结婚证复印件，证明两原告之间是合法的夫妻关系，也是本案适格的原告；
证据二，十堰市国土资源局出具的证明，证明两原告所居住房屋的土地是依法取得的；
证据三，影像、照片，证明1、被告在第三期开发工程中侵权的事实，原告的水井被填埋；2、被告倒的渣土危及了原告储藏间；3、被告倾倒的渣土将来可能形成堰塞湖，对原告的房屋形成危害；4、被告倾倒渣土，原告为维权与被告发生冲突。
被告湖北美盛置业有限公司庭审时辩称，1、原告诉请实质为国有土地上的拆迁纠纷，并非排除妨碍的纠纷；2、湖北美盛置业公司是在自己的土地上施工，程序合法，不存在侵害原告的权益，不存在排除妨碍，请求法院明察。
被告湖北美盛置业有限公司为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
证据一，茅箭区2017年度棚户改造二堰街办刘（杨）家沟实施的范围，证明在卫星地图上可以很清楚的看到，倾倒渣土的位置离原告的房屋还有很远的距离，该区域属于茅箭区棚户改造范围，其相关行为并非被告作出，而是政府部门作出，与被告没有关系；
证据二，茅箭区棚户区改造实施计划，证明原告所诉涉案房屋已纳入棚户区改造范围，相关赔偿由政府与原告协商确定，并非被告的职责范围；
证据三，现场照片，证明原告所诉涉案房屋的现状，该图片清晰可见，施工方施工的位置与原告的房屋还非常远，并不存在原告所诉的排除妨碍的行为。
经庭审质证，被告湖北美盛置业有限公司对原告徐小平、胡秀琴提交的证据一，是复印件无法核实真伪；对证据二，“证明”是复印件，不能证实产权是属于原告所有；土地使用证，土地使用权人是陈奇芸，并不是本案原告，如果是属于继承，也应该有继承的手续证明原告已取得该房屋的产权；对证据三，倒渣土的位置离原告的房屋有相当远的距离，并不存在原告说的有排除妨碍的事实。
原告徐小平、胡秀琴对被告湖北美盛置业有限公司提交的证据一、二，真实性、合法性无异议，原告确实在茅箭区棚户改造三期的拆迁范围内；对关联性有异议，该证据是第一期改造拆迁的范围，原告属于第三期改造拆迁的，对证明目的有异议；对证据三，有异议，只是照了房屋门前，并未照到实际倾倒渣土的位置，原告举证的水井被填埋了，并未拍到，原告盖的储藏间被填埋也没有拍到，被告倾倒的渣土与原告的房屋之间形成了一道沟，在雨季可能形成堰塞湖，有可能造成原告房屋的倒塌，具体的没有照出来。
经审理查明：原告徐小平、胡秀琴的房屋所属地块在湖北省十堰市××北××区旧城改造项目征地范围的第三期开发范围内，被告湖北美盛置业有限公司是该地块开发商。因两原告与湖北省十堰市××北××区项目建设协调服务指挥部未达成房屋拆迁补偿协议，而没有拆迁。后被告湖北美盛置业有限公司在施工时将渣土倾倒于两原告所居住的房屋附近，填、围了原告所使用的水井、储藏间平房、排水沟及原告出行的道路，致使原告的居住安全受到威胁，并导致原告出行极其不便，双方协商未果，原告诉至法院，引起诉讼。
本院认为，公民合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中的两原告虽然在被告所开发地域的拆迁范围之内，但在拆迁工作完成之前，原、被告还是相邻关系，被告在原告房屋附近倾倒渣土，导致原告居住安全受到威胁，且出行不便，构成对原告相邻权益的妨害。现原告要求被告排除妨碍，恢复原状，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北美盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内对因其倾倒渣土而填、围的原告徐小平、胡秀琴所使用的水井、储藏间平房、排水沟及出行道路排除妨碍，恢复原状。
案件受理费100元，由被告湖北美盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 汪 斌
审判员 刘海清
审判员 余仁伟
二〇一七年五月十日
书记员 赵 娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。