wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第344号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员朱文武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年6月份左右至8月份期间，被告人刘某在其暂住处容留陆某、“黄毛”吸食冰毒三次，容留杜某某、王某某等人吸食冰毒一次。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的部分犯罪事实予以供认，其辩解：1、“黄毛”和陆某是同一个人。2、陆某在2013年7月和8月期间一直在其暂住处居住。
经审理查明，2013年6月份左右至8月份期间，被告人刘某在其暂住处容留陆某、“黄毛”吸食冰毒三次，计六人次。
上述事实，有经开庭质证、认证的以下证据证实：
1、书证
（1）案件来源、抓获经过证实：案件的由来、被告人刘某到案情况。
（2）行政处罚决定书证实：2013年11月6日刘某因吸食毒品被处以行政拘留十五日、罚款贰仟元。2012年10月7日陆某因吸食毒品被处以行政拘留十五日、罚款贰仟元。
（3）户籍证明证实：被告人刘某的身份情况。
2、被告人刘某供述证实：
（1）2013年6月份左右至8月份期间，刘某在其暂住处容留陆某和“黄毛”一起吸食冰毒三次。
（2）2013年6月一天晚上22时许，刘某与王某某、英某某（女）在刘某暂住处吸食冰毒，后杜某某来到刘某暂住处，四人一起吸食冰毒。刘某让杜某某请客吸毒，杜某某开车拉着刘某到某酒店附近拿货，杜某某回到车上给刘某分了点冰毒。
3、证人证言
（1）证人杜某某的证言证实：2013年7、8月份的一天，杜某某开车到刘某的暂住处看到刘某和两个男的在吸食冰毒。后刘某让杜某某请客吸毒，杜某某给刘某300元钱，刘某开杜某某车买冰毒回来后，四人在刘某的暂住处将冰毒吸食。
（2）证人隋某某的证言证实：2013年5、6月份，隋某某将房子出租给刘某二三个月。
（3）证人陆某的证言证实：2013年6月份左右至8月份期间，陆某和“黄毛”在刘某的暂住处吸食冰毒三次。
4、辨认笔录和照片证实：容留吸毒的地点、刘某租住隋某某的房屋并容留陆某吸食毒品。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的刘某容留杜某某、王某某吸食冰毒的事实，经查，刘某的供述和杜某某的证言对于时间、在场的人等细节不一致，故该笔指控不成立，本院不予支持。刘某关于“黄毛”和陆某是同一人的辩解，经查，刘某在公安机关的供述和证人陆某的证言均证实陆某和“黄毛”并非一人，故该辩解不成立，本院不予采纳。刘某关于陆某在2013年7月和8月期间一直在其暂住处居住的辩解，经查，隋某某证言证实将房子租给刘某，陆某证言证实在案发时间其才去刘某处吸毒，故该辩解不成立，本院不予采纳。刘某如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月十七日
书 记 员 逄伟宏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05313号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司宿舍。
被告李欣燕，女，1994年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李欣燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出�处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年十月八日
书记员 蔡 璐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1318号
申请执行人黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人吴晓峰，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人洪小虹，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住址同上，系被告吴晓峰的妻子。
被执行人陈川勇，男，1957年5月6日出生，汉族，居民，住址龙海市，现住龙海市。
本院在执行申请执行人黄海山与被执行人吴晓峰、洪小虹、陈川勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681执1795号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈春强
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00162号
被执行人：陈玉军，男，住临泉县。
被执行人陈玉军犯贩卖毒品罪一案，本院于2011年12月5日作出（2011）阜刑初字第00172号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收陈玉军个人财产10万元。该判决已经发生法律效力。因刘建龙未履行生效判决确定的上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉军银行个人存款人民币10万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜二初字第448号
原告：蒋勇。
被告：张建杰。
原告蒋勇与被告张建杰因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日立案受理，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋勇负担。
审判员 唐 东
二〇一五年六月三十日
书记员 张彦良
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第266号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人胡xx，男，1972年3月10日�生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月22日、5月6日、7月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人胡xx犯故意伤害罪一案，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人胡xx认为其与胡x、被害人胡AA在中牟县刁家乡赵集村社区合伙承包工程期间，胡x、胡AA二人骗了其一万余元钱，因此怀恨在心。2013年9月1日，胡xx饮酒后，在见到胡x与胡AA时，遂持刀将胡AA扎伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，胡AA所受伤已构成轻伤二级。
2013年9月16日，被�人胡xx家属代被告人与被害人胡AA达成和解协议，共赔偿被害人各项损失4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡xx在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人胡AA的陈述、证人胡x的证言以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、和解协议、赔偿款收据、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡xx故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人胡xx应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人胡xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，双方达成和解协�，依法应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人胡xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人胡xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张留芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第691号
罪犯娄永会，男，1992年2月6日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）漯刑三终字第4号刑事裁定，以被告人娄永会犯盗窃罪，判处有期徒刑4年1个月。2012年2月28日执行。2012年4月6日入狱（刑期至2015年6月1日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯娄永会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯娄永会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李红林、李延平及同监罪犯化明闯、宋立国的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯娄永会在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯娄永会的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2011年5月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第315号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员
被执行人：耿洪清，男，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年4月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04631号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04631号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04631号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人耿洪清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 赖巧怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6318号
原告：潘秀鸣，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李国平，男，1970年9月29日生，汉族，住安徽省池州市。
原告潘秀鸣与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告系经本院诉前调解后在本院送达缴纳诉讼费用通知前申请撤诉，故本案受理费按相关规定予以免收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘秀鸣撤诉。
案件受理费免收。
审判员 吴红兰
二〇一七年五月五日
书记员 吴晓丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执35号
申请执行人黄善章。
被执行人周书平。
申请执行人黄善章与被执行人周书平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16000元，案件受理费355元，执行费140元（未预交），本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。本院依职权将被执行人周书平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，被执行人周书平暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第202号
申请执行人周兴芬。
被执行人杨洁。
周兴芬申请执行杨洁民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）隆民一初字第414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周兴芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨洁的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨洁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周兴芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件达到后再重新启动。如发现被执行人杨洁新的财产线索，申请执行人周兴芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁 东
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第380号
原告普定县农村信用合作联社。
住所地：普定县城关镇富强路。
法定代表陈明龙，系联社理事长。
委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告朱仲红。
原告普定县农村信用合作联社诉被告朱仲红保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员徐金芝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普定县农村信用合作联社之法定代理人陈明龙的委托代理人郭志龙和被告朱仲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，被告为借款人范庭庭在我社的下属分社化处信用社担保贷款人民币40000元，被告向我社提供了其工资收入情况及身份情况，经我社审查符合相关的担保条件后，与被告签订了借款保证合同、协助划拨还款协议后，我社借款人民币40000元给范庭庭，之后，范庭庭支付原告借款利息3020元（2011年8月25日到2012年3月31日）。该借款到期后原告无法联系借款人。原告遂找被告履行该保证合同，被告置之不理。遂诉至人民法院请求依法判令被告代借款人偿还借款人民币40000元及相应的利息。
被告辩称：我给范庭庭的贷款做担保是事实，但是原告与范庭庭及我单位同事串通后叫我担保的。原告放贷是属于跨区贷款，是违规行为，并且我当时我有还款不良的记载，原告还让我对该借款进行担保，因此原告也应承担相应的责任。对原告主张的贷款我付50%，原告付50%的责任。
经审理查明：2011年8月25日，范庭庭以住房装修为由，向原告所属的化处信用社申请借款人民币40000元，并提交了《普定县农村信用合作社个人借款申请书》。被告朱仲红作为该借款保证人向原告所属的化处信用社提交个人身份证、工资介绍信。2014年8月25日原告与借款人范庭庭签订了《个人借款合同》【编号：农信社（2011）年个贷字0825001），其主要内容为：甲方（范庭庭）向乙方（普定县农村信用合作联社）借款人民币40000元，甲方借款用于装修，借款期限为12个月，即2011年8月25日至2012年8月24日。本合同项下的贷款利率为10.3867‰，浮动利率即在基准利率水平上浮50%。按月还息，到期还本。贷款逾期，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%。借款担保方式为保证等。同时，原告为甲方，被告为乙方，原、被告双方签订了《贵州省农村信用社保证合同》，其主要内容为：为确保范庭庭与乙方签订的编号为20110825001的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带保证。保证方式为甲方提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在担保期限内承担保证责任。保证担保范围为债权本金人民币40000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用等；保证期间为自本合同生效起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。……。同时原告与被告还签订了《贵州省农村信用社授权扣划款协议》，该《协议》主要内容为：甲方（被告）在化处信用社开设个人结算账户，根据20110825001号借款合同约定，甲方同意并授权乙方（原告）在每月末20日从甲方该账户自动扣收借款利息，若借款到期，可直接扣收借款本息，直至借款还请为止。……。被告作为借款人范庭庭的连带保证人均在原告与借款人范庭庭和被告所签订的合同及协议中签名。原告依照合同发放了人民币40000元给借款人范庭庭。借款人范庭庭支付原告借款利息3020元即2011年8月25日至2012年3月31日利息。之后，原告与借款人范庭庭联系不上，原告于2014年1月10日通知被告承担保证责任，诉讼期间被告于2014年4月8日支付原告利息人民币14000元（含罚息），该利息计算至2014年4月8日，现借款人范庭庭尚欠原告借款本金人民币40000。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及辩解，原告提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证实原告主体资格；2、借款申请书、借款人身份证明、借款合同，借款收据，证实借款人范婷婷向原告借款人民币40000元的事实；3、被告身份证明、工资介绍信、保证合同、扣发协议，证实被告为借款人范婷婷借款提供连带担保的事实；4、村委证明，证实借款人范庭庭外出下落不明的事实及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。
本院认为：借款人范庭庭因装修向原告借得人民币40000元，被告作为该借款的连带担保人，与原告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，未违反国家行政法规规定，系有效合同。该借款到期后，借款人未偿还，原告在无法联系借款人还款情况下通知被告，被告也未履行连带保证职责。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原、被告在其保证合同中均约定了保证方式、金额、期限、违约责任等，被告应履行其连带保证责任，将范庭庭所向原告的借款及利息偿还给原告。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告偿还原告借款及利息后，有权向借款人范庭庭追偿。对于被告辩解其担保系受骗所为和原告系违规担保，但无充分证据证明。被告系完全民事行为能力人，且系医务工作人员，应具备为他人提供保证行为应承担的法律后果的基本常识，按照常理在保证合同上签名就意味着承担相应的责任，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告朱仲红在本判决书生效后20日内偿还为借款人范庭庭所担保的向原告普定县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及相应利息（从2014年4月9日起计算至该款偿还清为止，利息按原告与借款人合同约定利息计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告朱仲红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 徐 金 芝
二〇一四年五月十五日
书记员 冯建立（代）
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1204号
原告杨云，女，现住文山市。
被告胡世红，女，现住文山市。
原告杨云与被告胡世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理。
原告杨云诉称，2015年6月22日被告急需资金向原告借款350000元，双方签订借款合同，合同约定若需要用款，提前通知被告或被告提前归还借款。现原告急需用钱，经多次催要，被告未赔还借款。为此，原告起诉要求被告偿还借款350000元。
本院认为，原告提交的2015年6月22日《借款合同》，合同约定的借款期限自2015年2月22日至2016年2月22日止。原告在合同约定的还款期未满前起诉的，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨云的起诉。
案件受理费，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一五年九月二十四日
书记员 何秋杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3177号
原告贺大清，男，1963年3月6日生，汉族。
被告南京麒麟电镀有限责任公司（以下简称麒麟电镀公司），住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟门社区。
法定代表人续正奎，麒麟电镀公司总经理。
委托代理人高从福。
原告贺大清与被告麒麟电镀公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺大清，被告麒麟电镀公司的法定代表人续正奎、委托代理人高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告贺大清诉称：1983年，其进入南京麒麟电镀厂工作，后南京麒麟电镀厂改制为被告麒麟电镀公司。1997年7月至2006年12月，麒麟电镀公司为其缴纳农保，2007年1月，麒麟电镀公司将其的农保转为社保，并为其缴纳社会保险至2011年10月麒�电镀公司被吊销营业执照之日止。2011年10月，其离开麒麟电镀公司，麒麟电镀公司未支付其经济补偿金。现诉至法院，要求麒麟电镀公司为其补缴1997年7月至2006年12月的社会保险、并向其支付经济补偿金13680元。
被告麒麟电镀公司的答辩意见：1、补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不应受理；2、对贺大清主张的经济补偿金13680元的数额无异议，但贺大清已于2011年10月离开其公司，即双方于2011年10月已经解除了劳动关系，现贺大清再要求其公司支付经济补偿金，已超过诉讼时效，故贺大清的主张不能得到法院的支持。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
原告贺大清于1984年11月15日进入南京麒麟电镀厂工作，后南京麒麟电镀厂改制为被告麒麟电镀公司。双方劳动关系解除的时间为2011年10月，解除原因为政府责令�产。审理中，麒麟电镀公司对贺大清主张的经济补偿金的数额为13680元无异议。
2014年8月，贺大清向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求麒麟电镀公司为其补缴1997年7月至2006年12月的社会保险、并支付其经济补偿金13680元。仲裁委于2014年8月11日作出宁宁劳人仲不受字（2014）第394号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。贺大清不服该仲裁决定，诉至本院。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
原告贺大清要求被告麒麟电镀公司支付经济补偿金是否已超过仲裁时效。
原告贺大清称其离职后曾向麒麟电镀公司主张过经济补偿金，双方未达成一致意见。后其多次向各部门反映，要求麒麟电镀公司为其补缴社保，并支付其解除合同的经济补偿金，但均无果。其提供了2014年7月10日南京市江宁区人力资源和社会保障局关于贺大清同志信访情况答复意见书、寄给江宁区信访办的求助信，证明其曾向相关部门求助。
被告麒麟电镀公司对贺大清提供的南京市江宁区人力资源和社会保障局关于贺大清同志信访情况答复意见书的真实性无异议，但该证据证明原告反映问题的时间是2014年，内容为办理社会保险，故不符合时效中止的情形。其对贺大清寄给江宁区信访办的求助信的真实性不予认可。仲裁委决定不予受理贺大清的仲裁申请的理由为超过仲裁申请时效，故贺大清要求其公司支付经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算�本案中，贺大清已经提供初步证据证明其并未放弃主张权利，故本院对麒麟电镀公司有关仲裁时效的抗辩不予采纳。
本院判决理由和结果
被告麒麟电镀公司因政府责令停产，原告贺大清与被告麒麟电镀公司劳动关系于2011年10月解除，麒麟电镀公司应当向贺大清支付经济补偿金。贺大清主张电镀公司向其支付经济补偿金13680元，电镀公司对经济补偿金按照13680元计算无异议，故对贺大清要求电镀公司支付经济补偿金13680元的诉讼请求，本院予以支持。补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告麒麟电镀公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告贺大清经济补偿金13680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 郭秋菊
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1920-2号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂，住荣成市。
被执行人姜志超。
被执行人王岩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣执字第1920－1号执行裁定书对被执行人姜志超名下的鲁K×××××号、鲁K×××××号（挂）货车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年二月十一日
书记员 唐永尧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3804号
原告徐春福，男，1975年12月20日生，汉族，潍坊市寒亭区央子镇横里路村村民。
委托代理人李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1980年8月27日生，汉族，寿光市侯镇挑沟子村村民。
原告徐春福诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春福及委托代理人李博林、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春福诉称，2014年1月19日，被告向原告借款42800元，并约定了还款期限，同时为原告出具借条一份。该借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款42800元，并自2014年3月20日按同期银行贷款利率支付利息至还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，2014年1月19日，被告没有向原告借款42800元。
经审理查明，2014年1月19日，被告向原告借款42800元，并出具借条一份，载明：借原告现金42800元，期限二个月。借款到期后，被告未返还。
另查明，被告作为借款人、证人徐某作为经办人在上述借条上签名，借条的出具日期2014年1月19日中的数字4系3改成。
上述事实，有原告提供的借条、证人徐某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款未还，应负清偿及违约责任。原告主张借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ返还原告徐春福借款42800元，并支付逾期利息（本金42800元，自2014年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘晓静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初321号
原告闫某。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告宜某。
原告闫某诉被告宜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员魏贺独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人刘泉声，被告宜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闫某起诉认为，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名宜志煊。由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常无故辱骂殴打原告，导致夫妻感情破裂。诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女宜志煊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告生活用品及部分财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜某当庭答辩，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、婚姻登记材料1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明复印件1份，以此证明婚生女出生日期。
被告质证，表示无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的基本属性，本院确认其证据效力。
被告未向本院提供证据材料。
本院依据当�人的陈述、举证及诉、辩意见，对本案事实认定如下：
原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名宜志煊。
本院认为，原告闫某提出与被告宜某离婚，但不能举证证明与被告间夫妻感情确已破裂，故对其诉请解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告宜某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯园园
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-210号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第329号
原告：浙江平湖华龙实业股份有限公司。
法定代表人：黄振其。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：浙江星阁箱包有限公司。
法定代表人：王志龙。
被告：胡耿。
原告浙江平湖华龙实业股份有限公司（以下简称华龙公司）与被告浙江星阁箱包有限公司（以下简称星阁公司）、胡耿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告星阁公司、胡耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供《分期付款协议书》（以下简称《协议书》）1份，请求判令：一、被告星阁公司支付货款786417.72元，并支付逾期付款利息（以本金786417.72元，自2014年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、被告胡耿对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：被告星阁公司向原告华龙公司购买拉链等箱包配件。2013年4月12日，二被告与原告共同签订《协议书》，该《协议书》载明：“……一、经甲（被告星阁公司）、乙（原告）双方共同确认：截止2013年4月1日，甲方共计结欠乙方货款786417.72元，其中已开票金额786417.72元。二、甲方在2013年4月底前支付乙方总货款的10%。剩余90%货款，从2013年10月份起至2015年9月份止，甲方分24个月于每月月底前平均支付乙方货款。即甲方每月支付乙方总货款的3.75%。三、丙方（被告胡耿）为甲方的付款义务承担连带责任……”。后经原告催讨，被告星阁公司未支付其拖欠的货款，被告胡耿也未依约承担其保证责任。
本院认为：被告星阁公司向原告华龙公司购买拉链等箱包配件，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供《协议书》证明截止2013年4月1日，被告星阁公司尚欠原告货款786417.72元。经原告催讨，被告星阁公司未能付清所欠货款，已构成违约。因此，针对原告要求被告星阁公司支付786417.72元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告星阁公司逾期支付货款，原告有权要求被告星阁公司自逾期之日起支付相应逾期付款损失，现原告要求自2014年11月1日起计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。《协议书》还约定被告胡耿为被告星阁公司的付款义务承担连带保证，故对原告要求被告胡耿对被告星阁公司支付786417.72元货款及相应逾期付款损失的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星阁箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江平湖华龙实业股份有限公司货款786417.72元，并支付逾期付款损失（以本金786417.72元，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告胡耿应对被告浙江星阁箱包有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告胡耿承担保证责任后，有权向被告浙江星阁箱包有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12844元，减半收取6422元，由被告浙江星阁箱包有限公司、胡耿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年十二月三日
书记员 姬秋红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第851号
原告罗俊杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
原告吴腊梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人罗俊杰，系原告吴腊梅之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人鄢军权，系该公司职员。
原告罗俊杰、吴腊梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告暨原告吴腊梅的委托代理人罗俊杰、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊杰、吴腊梅诉称，2010年4月9日，原告向被告支付408174元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋1单元1103号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期�理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金44776.68元（暂算至2014年8月18日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢1单元11楼1103号住房一套，合同总价款为408174元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告�原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应�时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况�对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1816元。
综上所述，原、被�签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1816元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗俊杰、吴腊梅办理“美盛*弗客城”3幢1单元11楼1103号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛�地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗俊杰、吴腊梅违约金1816元。
三、驳回原告罗俊杰、吴腊梅的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告罗俊杰、吴腊梅负担90元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第851号原告罗俊杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。原告吴腊梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人罗俊杰，系原告吴腊梅之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人鄢军权，系该公司职员。原告罗俊杰、吴腊梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告暨原告吴腊梅的委托代理人罗俊杰、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊杰、吴腊梅诉称，2010年4月9日，原告向被告支付408174元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区3栋1单元1103号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期�理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金44776.68元（暂算至2014年8月18日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢1单元11楼1103号住房一套，合同总价款为408174元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告�原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应�时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况�对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1816元。综上所述，原、被�签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1816元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗俊杰、吴腊梅办理“美盛·弗客城”3幢1单元11楼1103号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛�地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗俊杰、吴腊梅违约金1816元。三、驳回原告罗俊杰、吴腊梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告罗俊杰、吴腊梅负担90元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十四日书记员  易智慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2284号
原告张某，男，1968年5月12日出生，汉族。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告的性格较为强势，双方性格差异很大，常为一些生活琐事争吵，经他人多次劝说无效，双方已分居较久，夫妻感情已完全破裂。特依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院根据原告诉状所列被告刘某的住址无法送达本案的应诉材料，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋亚莎
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第40号
原告刘琼如。
委托代理人唐富坤，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告邻水县人民政府。
法定代表人赵璞，县长。
委托代理人周书文，男，汉族。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
原告刘琼如不服被告邻水县人民政府国有土地上房屋行政征收补偿一案，经四川省广安市中级人民法院移交我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告作出的《房屋征收补偿决定书》将其一楼的门市认定为住宅，没有考虑到该房屋的实际用途，原告于2013年4月8日向广安市人民政府提起行政复议，2013年11月6日才收到广安市人民政府作出的维持被告决定的行政复议决定书，原告在收到复议书之后15日内向人民法院提起行政诉讼。被告的补偿标准过低，没有考虑原告房屋的实际用途，同时程序上严重违法，请求法院依法撤销邻府房征补决（2013）2号《邻水县人民政府房屋征收补偿决定书》并按国家相关法律法规的规定补偿。
本院认为，诉讼标的为人民法院生效判决、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告所起诉的标的已经被生效的邻水县人民法院（2013）邻水非执审字第43号行政裁定书裁定准予执行。故原告的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告刘琼如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
审 判 员 胡全胜
代理审判员 李 英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈丽华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5910号
罪犯刘培，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年4月6日作出（2010）青羊刑初字第197号刑事判决，以被告人刘培犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月27日至2022年11月26日止。成都市中级人民法院于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3320号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年11月26日止；成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1452号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2020年3月26日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯刘培被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4581号
上诉人（原审原告）杜建才。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市派高模业有限公司。
法定代表人杨根林。
委托代理人张艳，广东华文律师事务所律师。
委托代理人张彬，广东华文律师事务所律师。
上诉人杜建才为与被上诉人深圳市派高模业有限公司（以下简称派高公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理后认为：上诉人杜建才在本案中的诉讼请求系基于其在被上诉人派高公司工作时受伤的事实，而杜建才已对此申请工伤鉴定并实际获得工伤保险赔偿。相关部门并未认定杜建才的工伤达到职业病或安全生产事故的程度，而该两种情形是其在得到工伤保险救济之后有权另行主张其他民事权利的前提。原审据此对杜建才的该起诉予以驳回，是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审案件受理费；上诉人杜建才预缴二审案件受理费300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈继宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04819号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告常小彦，男，54岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告常小彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何育龙
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第58号
案外人：刘先芹，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘先芹对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘先芹异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人刘先芹与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人刘先芹提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为刘先芹，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明刘先芹使用了车辆，为租赁人。案外人刘先芹未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人刘先芹的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人刘先芹之间的挂靠经营关系，刘先芹系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人刘先芹的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，刘先芹并非执行标的物的权利人。案外人刘先芹所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人刘先芹的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘先芹的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜 传 兴
审 判 员 王 惠 陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩存在
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第967号
上诉人（原审原告）厦门兴盛食品有限公司。
法定代表人朱淑勤，总经理。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡志斌，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县天红镇大港村费家组。
上诉人厦门兴盛食品有限公司因与被上诉人胡志斌劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人厦门兴盛食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门兴盛食品有限公司的撤诉申请自愿，且未损害社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门兴盛食品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半按5元收取，由上诉人厦门兴盛食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月三日
代书 记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初第463号
原告林勤造，男，1973年7月28日生，汉族，浙江省苍南县人，现住公主岭市，个体。
委托代理人于胜基，男，1934年8月1日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系退休职工。
被告公主岭市东方购物美食广场。
负责人刘闯，系经理。
被告刘闯，女，1984年10月16日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系个体。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原告林勤造与被告公主岭市东方购物美食广场、被告刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于胜基、被告的委托代理人高广权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，原告与被告刘闯签订经营餐饮档口合同。合同约定档口面积9平方米，年租金50000元，装修费5000元，管理费1200元，电表安装费100元，交付条件为水、电、空调、通风、排风、天然气进户打到正常使用条件。原告按约定交齐所有费用后进入场地开业时，没有天然气供业户使用，原告只好使用煤气罐作业经营。经营不久被公主岭市消防大队以存在火灾隐患为由查封，导致原告无法营业。后被告违法撕开封条，让业户继续营业。2014年1月13日，公主岭市消防大队再次将七楼美食广场全部查封，并作出行政处罚。综上，被告隐瞒事实、提供虚假情况，将不符合交付条件的档口交付原告使用，构成合同违约。同时被告收取原告费用，构成不当得利，应予返还。故原告诉至法院，要求被告返还租赁合同违约款61300元及孳息4000元，负担诉讼费。
被告刘闯辩称：1、原告起诉东方购物美食广场，该单位没有办理营业执照，经营者是刘闯。2、本案是租赁合同纠纷，如果存在一方违约，应扣除合同履行期间的费用，剩余部分返还。3、被告不存在隐瞒事实的问题。4、本案属案外人违约，被告与东方购物广场签订合同时明确约定由东方购物广场将天然气连接入户，达到正常使用。由于东方购物广场没有连接天然气进户，导致被告违约，违约责任应由东方购物广场承担。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2013年9月5日，原告与被告刘闯签订租赁合同一份。
本案争议的焦点为：被告是否应返还原告61300元及利息。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、美食租赁合同。证明原、被告签订饮食摊位租赁合同，合同约定原告租赁被告饮食摊位面积9平方米，摊位交付条件为水、电、空调、通风、排风、天然气进户。被告无异议。
2、收据复印件5张。证明原告向被告交租金50000元、装修费5000元、押金5000元、管理费1200元、电表安装费100元费，共计61300元。被告对真实性无异议：应扣除合同履行期间的租金，装修费用于原告租赁摊位的装修，已实际支付，不应返还。1200元是10月10日至11月10日的管理费，是租赁期间收取的费用，不应返还。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
东方购物广场与韩宇（刘闯丈夫）签订的租赁合同、公主岭市消防大队罚款收据。证明违约责任不在被告，应由东方购物广场承担。原告有异议：与我方无关。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告刘闯系公主岭市东方美食广场的经营业主，公主岭市东方购物美食广场未取得营业执照。2013年9月5日原告与被告刘闯签订饮食摊位租赁合同，合同约定被告刘闯将位于公主岭市东方购物广场七楼的饮食摊位9平方米租与原告经营泡菜，年租金50000元。合同签订后，原告按照约定将租赁费50000元、抵押金5000元、装修费5000元、管理费1200元、电表安装费100元费，共计61300元交与被告刘闯。2013年10月10日，被告通知原告可以入场经营，原告入场时天然气未接通，原告使用煤气罐经营。2014年1月14日该美食广场被公主岭市消防大队以存在火灾隐患为由查封，导致原告无法营业。上述事实有双方提供的证据，及双方起诉、答辩、当庭陈述予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据以上法律的规定，原告租赁被告刘闯的摊位经营饮食，天然气接通入户是原告经营的必要条件。被告刘闯作为出租人，应当将租赁物按照合同的约定交付原告，即接通天然气。且此经营场地现已经被消防部门彻底查封，致使原、被告之间的租赁合同无法履行。现被告方也同意解除合同，故双方签订的租赁合同应予解除。被告刘闯收取原告的租赁费50000元、抵押金5000元、装修费5000元、管理费1200元、电表安装费100元费，共计61300元应予退还原告。被告虽辩称违约责任应由案外人东方购物广场承担，应扣除合同履行期间的费用，只同意剩返还余部分。本院认为被告刘闯与东方购物广场之间属另一法律关系，应另案告诉处理。原告虽有进入摊位经营，但经营时间不长即被消防部门查封，且经营期间没有天然气使用，也不可能有预期的盈利。此结果均系被告违约造成，故本院对被告的辩解不予支持，被告收取原告的费用均应返还。原告还要求被告返还孳息4000元，因为双方的合同对此没有约定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第九十七条、的规定，判决如下：
一、解除原告林勤造与被告刘闯签订的租赁合同。
二、被告刘闯于本判决生效后立即返还原告租赁费、抵押金、装修费、管理费、电表安装费共计61300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告刘闯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘保华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第681号
原告刘铄，男，汉族，住河南省禹州市。
法定监护人刘冰，男，汉族，住河南省禹州市，系原告刘铄父亲。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司，住所地河南省周口市。
法定代表人武中华，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告叶明远，男，汉族，住河南省确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘铄诉被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司（以下简称汽运公司）、叶明远、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铄的法定监护人刘冰及其委托代理人尹国成，被告汽运公司的委托代理人汪新华，被告叶明远，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铄诉称，2014年7月17日16时许，原告刘铄在自己居住的107国道东侧瑞泰搅拌站院内由北向南步行，被被告叶明远驾驶的由东向西行驶的豫PZ45**号福德牌重型自卸货车撞伤，事故发生后，原告被送往解放军一五四医院救治，经诊断，此次事故造成原告右下肢毁损伤，右股骨骨折，左阴囊撕裂等重伤，住院252天，花去医药费163218.63元。此次交通事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定被告叶明远负事故的主要责任。经查，被告汽运公司是事故车辆的运营管理单位，被告保险公司是事故车辆交强险及商业险的承保公司。为此，原告请求三被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费等共计200978.63元。
被告汽运公司答辩称，我公司车辆投有交强险和商业险，原告损失应在交强险和商业险范围内由保险公司承担。
被告保险公司答辩称，如果原告能提供合法有效的证据证明事故车辆在我公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期间内，驾驶员有合法的资格，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以承担，超出交强险部分应按照事故认定由我方承担70%的责任。诉讼费我公司不予承担。
原告刘铄为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书，证明被告叶明远负事故的主要责任，原告刘铄的监护人白燕青负次要责任；二、肇事车辆的保单和车辆的行车证、驾驶证；三、原告刘铄住院期间的费用清单和病历等。
对原告刘铄提交的证据，被告汽运公司无异议。
被告保险公司质证称原告在2014年9月23日以后并未进行实质性治疗，而且原告在住院期间住的是空调单间，按法律规定应住普通间，对于超出的费用我公司不承担。我公司只承担医保费用，对于非医保费用我公司不承担。根据原告的长期医嘱和临时医嘱，原告在住院期间都有专人进行护理，所以原告主张的护理费不应支持。
被告叶明远与保险公司答辩和质证意见一致。
三被告均无任何证据提交。
经审理查明，2014年7月17日16时45分许，被告叶明远驾驶豫PZ45**号福德牌重型自卸货车在107国道东侧瑞泰搅拌站院内由东向西行驶时，与由北向南步行的刘铄相撞，造成刘铄受伤的道路交通事故。后原告刘铄被送往中国人民解放军第一五四医院救治，被诊断为失血性休克、右下肢毁损伤、右股骨骨折、左阴囊撕裂，右侧趾骨骨折等，住院252天，花费医疗费163218.63元。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第317号道路事故认定书认定，司机叶明远负事故的主要责任，原告刘铄的监护人白燕青负事故的次要责任。
另查明，被告叶明远所驾驶的豫PZ45**号福德牌重型自卸货车所有人系被告汽运公司，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，三者险保险限额为100万元，保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。信阳市交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第317号道路交通事故认定责任书责任认定适当，程序合法，本院予以认定。原告刘铄住院252天，花费医药费163218.63元，本院予以确认，住院伙食补助按30元／天计算，营养费按20元／天计算，原告为4岁儿童，住院期间应该有人护理，护理费应按河南省上一年度居民服务业标准计算。被告保险公司虽质证称原告刘铄在2014年9月23日以后未进行实质性治疗，且住院期间病房为空调单间而非法律规定的普通间，但未提供具体充分的理由和标准，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告刘铄在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费163218.63元；二、住院伙食补助费7560元，按30元／天×252天计算；三、营养费5040元，按20元／天×252天计算；四、护理费19657.38元，按照河南省上一年度居民服务业28472元／年÷365天×252天计算；五、交通费酌定为4500元。由于本次事故中被告叶明远负事故主要责任，原告刘铄的监护人白燕青负事故次要责任，故保险公司应在交强险责任限额范围内直接赔付原告刘铄医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分165818.63元按《河南省道路交通安全条例》第42条规定由事故车辆承担80%的赔偿责任，即由保险公司在商业第三者责任险限额范围赔偿原告孙燕楚132654.9元。被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告刘铄伤残赔偿金项下的护理费、交通费24157.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘铄34157.38元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘铄132654.9元，两项赔偿金额共计166812.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，减半收取2157元，由被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 王卫华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1683号
上诉人（原审原告）ＸＸ宁。
被上诉人（原审被告）上海芮特信息科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，副总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人ＸＸ宁因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ宁、被上诉人上海芮特信息科技有限公司（以下简称芮特公司）的委托代理人＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日，ＸＸ宁在芮特公司购买联想G40笔记本电脑1台，价格为3，000元。8月24日，芮特公司退还ＸＸ宁5**元。当日，ＸＸ宁将购买的“G40-45”型号退掉，另换置了型号为“G410-IFI”的笔记本电脑1台，并补差价2，000元。芮特公司开具发票1份，货物名称为“联想笔记本电脑”，型号为“G410”，金额为4，500元。芮特公司交付型号为“LenovoG410”的笔记本电脑1台。同日，ＸＸ宁另购买了“比特防火墙”软件，金额为400元。芮特公司为此亦开具发票1份，货物名称为“配件”，金额为400元。
2014年12月，ＸＸ宁以芮特公司在销售过程中对其进行欺诈为由，诉至原审法院，要求判令芮特公司退还ＸＸ宁笔记本电脑价款4，500元及杀毒软件价款400元，并赔偿三倍价款14，700元，共计19，600元；判令芮特公司赔偿ＸＸ宁因诉讼造成的交通费、误工费、住宿费损失等1，966元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ宁在芮特公司购买笔记本电脑，芮特公司交付与发票、销售确认单一致的型号为“G410”笔记本电脑1台，现ＸＸ宁以该价格与网络查询价格相差过大认为芮特公司存在价格欺诈要求退货。但由于网络价格差别较大，且不同型号之间也存在价格差异，以此确定电脑售价并无依据。另防火墙也已安装到电脑，即便运行有问题也不构成欺诈。ＸＸ宁作为完全行为能力人应对其购买行为负责，其认为芮特公司销售电脑存在欺诈，缺乏事实依据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2015年4月3日作出判决：驳回ＸＸ宁的全部诉讼请求。一审案件受理费296元，减半收取计148元，由ＸＸ宁负担。
ＸＸ宁不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。ＸＸ宁上诉称，芮特公司在第一次向其出售电脑时就有欺诈，ＸＸ宁报警后，芮特公司退还了500元，并置换电脑。芮特公司从网上搜索出当天联想笔记本电脑G410报价，将参考价4，299元的网页目录与对应型号G410给ＸＸ宁看了一眼，并介绍说此款电脑性价比高，最终双方确定售价为4，500元。销售人员在销售确认单上注明型号为G410-IFI，与4，299元网页上的型号G410不同，发票上又写成G410，ＸＸ宁对型号不懂，就签了字，付了款。ＸＸ宁事后才知道4，299元网页的型号应为更高级的G410ST-
IFI电脑。卖给ＸＸ宁的电脑售价只要3，600元左右。在电脑已经预装有迈克菲杀毒防火墙的情况下，诱使ＸＸ宁另行支付400元，安装了比特杀毒防火墙，导致两种软件互相冲突，电脑速度既慢又卡。ＸＸ宁提供了电话录音等证据都可以证明芮特公司在销售过程中对ＸＸ宁进行了欺诈。
被上诉人芮特公司辩称，芮特公司是联想电脑专卖店，G410是一个大系列，有不同配置，ＸＸ宁购买的电脑是G410，处理器为IFI，官方价格4，999元，芮特公司出售给ＸＸ宁时向其明确了参数内容，给ＸＸ宁看网上的信息4，299元对应的电脑型号即为G410-IFI。电脑自配的杀毒软件是试用版，非永久性可用，因芮特公司考虑到对方长期使用，故推荐ＸＸ宁购买。本次交易是在双方认可的条件下完成的，不存在欺诈。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，ＸＸ宁承认芮特公司在出售电脑时向其展示了参考价为4，299元电脑的网页资料，其应当对该款电脑的具体情况有认知。ＸＸ宁在购买系争电脑之前也以芮特公司欺诈为由向警方报警，经协商芮特公司退还其500元，并置换购买本案系争电脑，可见ＸＸ宁对芮特公司再向其推荐的电脑配置、参数等更会尽到审慎的注意义务，ＸＸ宁称芮特公司对其隐瞒系争电脑的真相，本院难以采信。况且，芮特公司在销售确认单上已经就系争电脑型号和具体配置情况进行了详细记载。关于防火墙的问题，ＸＸ宁称因为安装了比特防火墙而导致电脑速度明显减慢，但未提供充分证据证明其观点。综上，ＸＸ宁以芮特公司在出售系争电脑时对其进行了欺诈，依据不充分，不予采信。ＸＸ宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币339.10元，由上诉人ＸＸ宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱锡坚。
委托代理人：李艳阳。
被告：杜永良，住广东省肇庆市高要区。
被告：杜干忠，住广东省肇庆市高要区。
被告：杜庆光，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告杜永良、杜干忠、杜庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告杜永良、杜干忠、杜庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告杜永良于2010年9月30日向原告农业银行高要支行申请自助可循环借款一笔，我行给予杜永良自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由杜干忠、杜庆光作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月29日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额50000元，被告按合约规定归还我行贷款后，于2013年3月22日借款50000元，贷款到期日为2014年3月21日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年10月13日止，被告尚欠我行贷款本金50000元、利息3114.49元。起诉请求：1.判令被告杜永良立即偿还原告农业银行高要支行贷款本息53114.49元，其中贷款本金50000元、利息3114.49元（本息计至2014年10月13日，以后本息另行计算）；2.判令被告杜干忠、杜庆光承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
各被告法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，贷款人农业银行高要支行与借款人杜永良，保证人杜干忠、杜庆光三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100007062）一份，合同约定：借款人杜永良的可循环借款额度为5万元，借款用途为用于购买化肥农药流动资金，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，采用浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息（每月20日），到期一次性还本的方式还款；由杜干忠、杜庆光组成联保小组以最高额保证（保证方式系连带责任保证）为被告杜永良的借款作担保等具体权利义务内容。同日，贷款人农业银行高要支行按约向杜永良发放了借款5万元。
杜永良按合同规定归还了农业银行高要支行上述贷款后，又于2013年3月22日向农业银行高要支行借款5万元，贷款到期日为2014年3月21日，杜永良初期偿还部分利息，但贷款到期未能清偿本息，至2014年10月13日止，尚欠原告农业银行高要支行贷款本金50000元、利息3114.49元，农业银行高要支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有原告所举证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，各被告既无答辩，也无出庭辨认、核对原告农业银行高要支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明事实基础上依法予以缺席判决。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。杜永良向农业银行高要支行借款逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿借款本息并承担案件诉讼费。杜干忠、杜庆光系联保小组成员，按借款合同的约定应作为连带责任保证人对本案债务共同负连带清偿责任，上述保证人在履行保证责任后，有权向杜永良追偿。综上所述，原告农业银行高要支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜永良应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息3114.49元（利息计至2014年10月13日，之后的利息按借款合同约定的利率和方法计至付清欠款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告杜干忠、杜庆光应对本案债务共同负连带清偿的保证责任；其在履行保证责任后，有权向被告杜永良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告杜永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周鸿滨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第215号
原告龙海市兴明船舶工业有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村。
法定代表人吴溪明，董事长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告田武池，男，汉族，住福建省诏安县。
本院于2014年4月25日立案受理了原告龙海市兴明船舶工业有限公司诉被告田武池船舶建造合同纠纷一案，并依法适用简易程序对本案进行审理。2014年5月13日，原告以双方纠纷已经解决为由，主动向本院提出撤回对被告田武池起诉的申请。
本院经审查认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙海市兴明船舶工业有限公司撤回对被告田武池的起诉。
案件受理费3，300元，因本案适用简易程序，且原告申请撤诉结案，本院依法收取825元，由原告龙海市兴明船舶工业有限公司负担。
代理审判员 陈亚
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01897号
原告鲁荣盛，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人鲁永贤，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨作刚，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告鲁荣盛与被告杨作刚修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁荣盛委托代理人鲁永贤到庭参加了诉讼。被告杨作刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁荣盛诉称，2011年9月至2013年1月，被告在原告处购买货车轮胎，共欠款19500元，其在对账单上签字认可。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告给付货款19500元，并从2013年1月23日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用损失；诉讼费由被告负担。
被告杨作刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，原告为被告杨作刚车辆安装品牌型号为“劲虎XX”的新轮胎2个，金额合计5200元，杨作刚在原告自己制作的记账流水上进行了签字确认，该流水显示该款为“记账”；流水记账的上方空白处注明有“XXX”。审理中，原告称“XXX”系车牌号，该车系杨作刚所有。
审理中，原告还举示了另两页记账流水，该流水帐抬头注明“丁二娃渝X**”，内容为2012年9月20日至2013年1月23日的轮胎修理及更换情况，每一次轮胎修理及更换均有杨作刚的签名，修理及更换轮胎有现款也有欠账。审理中，原告称丁二娃名叫丁廷友，渝X**系丁廷友的车辆，被告杨作刚系帮丁廷友开车的，轮胎是杨作刚开过来更换的。已经支付的款项系丁廷友支付，零星补胎的钱是杨作刚支付；其催收款项是向丁廷友催收，丁廷友承认付款，但一直未付。
上述款项经催收未果，原告特于2015年4月13日向本院递交诉状，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及记账流水单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨作刚在原告处安装新轮胎，双方实为修理合同关系。现被告杨作刚于2013年7月24日在原告处安装新轮胎的价款金额共计5200元，有被告杨作刚签字确认为据，本院予以确认，被告杨作刚应承担付款责任。本案的焦点在于抬头为“丁二娃渝X**”的两页流水记录注明的款项是否应当由被告杨作刚承担付款责任。本院认为，根据原告在审理中的陈述，渝x**系丁廷友车辆，杨作刚只是其聘请的驾驶人员；且款项支付也是由丁廷友支付，其催收款项也是向丁廷友催收，故本院认为杨作刚的行为应当系履行职务行为，付款责任不应由其承担。此外，关于原告主张的资金占用损失，因被告杨作刚未按时付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，对原告主张的资金占用损失，本院予以支持。但因双方对付款时间以及违约责任无约定，故本院将资金占用损失的起算时间确认为原告主张权利之日，即起诉之日2015年4月13日，标准确认为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨作刚于本判决生效之日起五日内向原告鲁荣盛支付5200元，并以尚欠款项金额为基数，从2015年4月13日起至款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告鲁荣盛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告鲁荣盛承担119元，被告杨作刚承担25元。被告负担部分已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年七月七日
书记员 刘青容
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01160号
原告杨某甲，职工。
委托代理人郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告戴某，无业。
原告杨某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员唐玉剑独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某乙。婚初夫妻感情较好，但自从原告外出打工以后，夫妻间的感情就发生了变化，原告偶尔回家一次，被告戴某就会找茬与原告杨某甲吵闹，夫妻之间已经分居长达五年多时间，没有相互联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年6月3日诉讼离婚，贵院作出不准离异的判决后我们的夫妻感情并没有得到任何的改善。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某辩称：我们之间的感情并没有破裂，是原告有外遇，要抛弃我们母子，被告在外打工五年没有回家，也不寄钱回来，我身体也不好，没有能力独自一人抚养孩子，我不同意离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，提交的证据为：结婚证复印件一份（注：当庭出示原件，复印件与原件一致），证明双方结婚的事实。射阳县人民法院（2014）射民初字第00814号民事判决书一份，证明原告曾诉讼离婚，未被判准的事实，夫妻共同财产清单一份。本院认为，原告杨某甲提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某乙。婚初夫妻感情较好，但双方曾因生活琐事原因产生矛盾，导致夫妻关系不和，婚生男孩杨某乙现在被告处，随被告生活。
本院认为从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且被告态度诚恳，原、被告之婚姻仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，共同抚育好婚生子，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 唐玉剑
二〇一五年九月四日
书记员 陈 石
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第69号
申请人刘亚琴，女，1961年6月24日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人那玉华，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司职员。特别授权代理。
本院在审理申请人刘亚琴申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第92号仲裁裁决一案中，申请人刘亚琴于2014年6月5日向本院申请撤回撤销（2013）石仲裁字第92号仲裁裁决申请。
本院认为，申请人刘亚琴的撤回撤销仲裁申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘亚琴撤回撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第92号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人刘亚琴负担。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴红瑞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第69号
原告北京网秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼F2-37。
法定代表人朱青，总经理。
委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。
被告中钞国鼎投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼534房间。
法定代表人张旭，董事长。
委托代理人高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
本院在审理原告北京网秀科技有限公司诉被告中钞国鼎投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京网秀科技有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由，申请撤回对被告中钞国鼎投资有限公司的起诉。
本院认为，原告北京网秀科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京网秀科技有限公司撤回对被告中钞国鼎投资有限公司的起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京网秀科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 韩培英
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9564号
罪犯薛宗江，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）东刑初字第394号刑事判决，以被告人薛宗江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯薛宗江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛宗江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛宗江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛宗江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00355号
罪犯黄建，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）渝三中法刑终字第129号刑事判决，以被告人黄建犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，附带民事赔偿九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00764号刑事裁定，对罪犯黄建减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 庹科玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1165号
原告杜树祥，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0953。
被告东莞市利安和乐实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900000305974。
法定代表人侯中兴。
原告杜树祥诉被告东莞市利安和乐实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日至2012年12月22日期间，原告在被告处工作，月薪3500元，每天工作28天，没有签订劳动合同。被告以订单减少为由于2010年12月22日解雇原告，且拖欠原告2010年11月、12月工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，法院应该受理。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付2010年11月1日至2010年12月22日的全额工资：2010年11月3500元，2010年12月2750元；2.被告支付未签订劳动合同且违法解雇的经济赔偿金7000元；3.被告支付违法解雇的代通知金3500元；4.确认2010年1月2日至2010年12月22日的劳动关系；5.被告支付2010年1月2日至2010年12月22日没有为原告购买失业保险的经济补偿金3500元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张其于2010年1月2日入职被告处，2010年12月22日被告违法解雇原告，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。原告为其主张提交了考勤卡、东莞农村商业银行个人客户信息、存折予以证明。其中考勤卡显示原告的单位为被告，东莞农村商业银行个人客户信息显示客户名称为原告，工作单位为“万江区拔蛟窝利安和乐厂”。
2015年5月28日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭认为原告的申诉请求超过一年的仲裁时效，故对原告的仲裁申请不予受理。
以上事实，有原告提交的考勤卡、东莞农村商业银行个人客户信息、存折、不受理通知书及送达回证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
原告离职时间为2010年12月22日，原告申请仲裁时间为2015年5月28日，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的所有诉讼请求均已超过了一年的仲裁时效，原告也没有提交证据证明时效的中断或终止，因此对于原告全部诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜树祥的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3999号
申请执行人苏连合，居民。
被执行人李为彪，居民。
被执行人康玉峰，居民。
苏连合与李为彪、康玉峰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第0392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李为彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人借款本金57600元及利息；被执行人康玉峰对上述债务承担连带清偿责任，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年10月14日因李为彪拒不履行生效法律文书，本院依法对其采取了拘留15日的强制措施，拘留期间李为彪仍未履行，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 彬