河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00057号
原告张贵成，男，蒙古族，1953年9月23日出生。
被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司。
法定代表人田首虎，系该公司总经理。
委托代理人原雅君，该公司企业管理科科长。
原告张贵成（以下简称原告）诉被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后本院于2015年8月18日作出受理决定。本院依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张贵成、被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司的委托代理人原雅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月25日原告在冯营公司煤矿井下工作时，因掘进巷道突发推棚冒顶生产安全事故被埋进煤堆里，生命受到严重威胁，事故发生后，被告没有采取任何救护措施实施救护，而是违章违法开动刮板运输机把原告硬从煤堆里拉出来，刮板运输机把原告的左腿骨颈拉骨折，原告受伤后，被告还采取各种手段拒不给予任何治疗，拒不承担任何费用。原告无奈自已申请工伤认定和伤残等级鉴定。2004年元月17日，焦作市劳动和社会保障局依法认定原告为工伤，2004年4月14日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为6级伤残。
2004年6月下旬，原告因要求享受工伤待遇向焦作市劳动仲裁委申请仲裁，2006年11月下旬，原告拿到由被告支付的一次性工伤待遇赔偿。原告现在患病应由被告负责治疗，而被告自始至终没有给予任何治疗，虽然原告经鉴定为六级伤残，事实上已完全丧失了劳动能力，也已经超过了法定退休年龄，完全符合享受社会保险待遇的条件，理应依法享受社会保险退休待遇。
因被告在生产安全事故发生后，没有采取任何救护措施，致使原告身负重伤。因被告拒不给予任何治疗，拒不承担任何费用，致使原告身患××，终身残疾。因被告没有在原告发生事故伤害后之日起30日内，向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请，致使原告不能依法享受工伤社会保险待遇。因被告没有按照规定给原告缴纳应缴纳的各项社会保险费，没有将原告的工伤人事档案转入统筹地区社会保障部门，致使原告不能依法再次和多次享受工伤社会保险待遇。原告已超过法定退休年龄，至今不能依法享受退休保险待遇。
为维护原告权益，2007年至2010年原告因要求享受社会保险退休待遇等和被告发生劳动纠纷，依据法律规定，向焦作市劳动争议仲裁委提出的依法享受社会保险退休待遇的仲裁申请，原告提出的仲裁请求符合法律规定，属于受案范围，符合受理条件，而仲裁委依据“一事不二裁”之规定枉法不予受理。
2004年原告向焦作市劳动仲裁委申请仲裁，要求工伤待遇赔偿，2010年和现在原告向焦劳人仲裁委申请仲裁的是要求享受社会保险待遇。工伤待遇和社会保险待遇不是一个案由，依据规定焦劳人仲裁委应该受理并裁决。
2007年起至今，原告向焦作市劳动人事仲裁委员会提出要求享受社会保险待遇等的仲裁请求，永远不会“超仲裁时效”。劳动者享受社会保险待遇是法定权利，用人单位应当依照法律规定，为本单位职工缴纳社会保险费用，工伤职工受到事故伤害后得到及时救治、及时享受工伤待遇、工伤保险待遇是法定权利。法律承认事实劳动关系，不承认事实解除劳动关系，用人单位和劳动者解除劳动合同，必须提前30日以书面形式通知劳动者本人。用人单位不得和患××或因工致残，被确认丧失或部分丧失劳动能力的工伤职工解除劳动关系，和用人单位解除劳动关系××患者及身患伤病的工伤职工，依法能够享受工伤社会保险待遇。
《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条、第三十一条规定的工伤待遇，本条例所指的工伤职工包括因工致伤被鉴定为1-10级的、不在等级的、因违纪被单位除名、开除、辞退后工伤复发的、受伤后享受过工伤待遇、享受过工伤保险待遇的全部工伤职工，工伤复发需要治疗都应该得到及时治疗，及时享受工伤保险待遇，还包括用人单位终止劳动关系后被确认为××的无业人员都能够依法享受工伤保险待遇。原工作单位还得依法承担工伤保险责任，没有得到被告任何治疗的原告更应该依法享受工伤社会保险待遇。
工伤职工受到事故伤害后的复杂性和特殊性，导致每个工伤职工工伤复发次数的不确定性，工伤复发都应得到及时救治，根据具体情况，再次和多次享受工伤保险待遇、可以再次或多次提起仲裁请求。
原告受到严重的事故伤害应由被告负责治疗，而拒不给予任何治疗导致原告左腿股骨头缺血性坏死、外伤引起尿道狭窄、手术输血感染乙肝小三阳等××，现在左腿股骨头上还穿有三根钢钉，是三根钢钉支撑着原告的身体和左腿，日常行走依靠拐杖助力代步，虽然因仲裁需要被鉴定为6级伤残，事实上已完全丧失了劳动能力，也已经超过了法定退休年龄，被告应该依法给原告申报工伤、缴纳应缴纳的各项社会保险费、转移工伤人事档案至统筹地区劳动保障部门，以2011年焦作市采矿业在岗职工平均工资标准64741元的60%，赔偿退休工资至2015年8月，以后以每月3237元工资标准按月支付统筹地区劳动保障行政部门给原告发放退休保险待遇止。
由于被告违反法律规定，没有给原告缴纳应缴纳的各项社会保险费，没有将原告的工伤认定人事档案转入河南省人力资源社会保障部门，致使原告受到生产事故伤害后，至今不能依法享受工伤社会保险待遇，所以事实上依然和被告存在劳动关系，因为被告至今没有向原告下达解除劳动关系通知书，法律也不允许被告与原告终止劳动关系。
为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的全部诉讼请求，原告请求判令：1、要求确认原告和被告依然存在劳动关系；2、被告给原告申报工伤，将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门；3、被告承担原告因其未将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，致使原告不能依法享受退休保险待遇等的赔偿责任；4、被告依照法定55周岁退休年龄，以2011年焦作市采矿业在岗职工平均工资标准64741元的60%，赔偿2008年10月起至2015年8月期间的工资计268671元【83个月×焦作市2011年采矿业在岗职工平均工资标准64741元×1÷12×60%】，赔偿2004年5月起至2006年11月期间的伤残津贴计100347元【31个月×焦作市2011年采矿业在岗职工平均工资标准64741元×1÷12×60%】，以后按月支付至统筹地区社保部门给原告发放退休社会保险待遇止。
被告辩称，1、原、被告之间劳动关系已经不存在。被告依据2006年11月21日马村区人民法院（2006）马民初字第234号民事调解书履行了相关义务，原、被告之间已经不存在劳动关系。2、根据工伤保险条例第34条第2款之规定，经职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。3、劳动争议时效为发生劳动争议后一年，本案已超出劳动争议时效。2006年11月28日起应当开始计算时效，本案已经超出劳动争议时效。调解书履行完之后，原告未在被告处上班。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告是否存在劳动关系；2、劳动争议是否超出时效；3、原告各项诉请是否应予支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、焦劳人不案字（2015）048号不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；3、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院病历一份，焦作市冯营矿医院病历一份，焦作市马村区人民医院病历一份，证明原告在冯营矿工作受伤并住院治疗情况；4、工程承包书，证明原告是在2002年11月25日受伤，合同书是在2003年2月18日签订。合同是否有效与原告工作受伤没有关系；5、工伤认定结论通知书和劳动能力鉴定表各一份，证明原告在工作时间工作场所内受伤，认定为工伤，构成六级伤残，符合享受工伤待遇的条件；6、中央医院诊断证明书两份、马村区人民医院诊断证明书一份，检查报告单一份，证明从2002年受伤至今，一直处于持续状态，不超诉讼时效，被告应给原告转工伤保险各项档案；7、（2006）马民初第234号民事调解书，证明该调解书不合法，违反了劳动法、工伤保险条例的相关法律规定；8、民事一审案件收案管理卡片，不予受理案件通知书三份，证明从2007年开始，我一直在主张权利；9、统计局证明一份，证明2011年采矿业在岗职工年平均工资为64741元。
被告对原告所举证据一、二、四、五均无异议；对证据三、六真实性无异议，但认为与本案无关；对证据七本身无异议，是在合法自愿基础上达成的；对证据八真实性无异议，仲裁委认定案件已经超出时效；对证据九无异议。
围绕争议焦点被告无证据材料向法庭提交。
经庭审质证，原告所举1、2、3、4、5、7号证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告构成工伤及伤残等级，事故发生后的住院治疗情况，本案已经劳动仲裁前置程序且原告因与被告的劳动争议纠纷多次申请仲裁起诉等，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。原告所举6号证据只能证明原告的治疗情况，不能证明其起诉不超诉讼时效，7号证据不能证明该调解书违反法律规定，9号证据只能证明统计数据，不能证明是原告诉请的计算依据，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2002年11月25日原告在被告处从事煤矿井下作业时，因掘进巷道突发推棚冒顶生产事故而受伤，受伤后，原、被告发生纠纷。2004年1月17日焦作市劳动和社会保障局做出焦工伤认字（2004）001号工伤认定结论通知书，认定原告为工伤。2004年4月14日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。2004年6月原告申请劳动仲裁，焦作市劳动争议仲裁委员会作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。裁决被告支付原告一次性伤残补助金11209元；一次性伤残就业补助金36831元；一次性伤残医疗补助金11209元；停工留薪期护理费8106元；住院伙食补助费1848元；工伤医疗期工资11242元；劳动鉴定费400元；辅助器具费600元。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经本院调解，双方达成一致意见，本院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。该调解书已于2006年11月28日履行完毕。
另查明，自2007年起，原告因与被告间的劳动争议，曾多次向仲裁委、法院申请仲裁或起诉。
原告就本案向本院起诉前，于2015年7月22日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起针对本案的劳动仲裁。2015年7月24日仲裁委下达了不予受理通知书。
本院认为，原、被告间的劳动争议纠纷已由焦作市劳动争议仲裁委员会仲裁后作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经本院调解，双方达成一致意见，本院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。另该调解书的内容已于2006年11月28日履行完毕。至此原、被告已经解除劳动关系。故对原告要求确认原、被告至今依然存在劳动关系的请求，本院不予支持。
原告要求被告给原告申报工伤，被告将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，因不属法院受案范围，对其该项诉请本院不予支持。
原告要求被告承担因其未将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，致使原告不能依法享受退休保险待遇等的赔偿责任，要求被告赔偿2008年10月至2015年8月的工资以及2004年5月至2006年11月的伤残津贴的请求，因本院（2006）马民初字第234号民事调解书已经对原告的工伤待遇作出处理，原告以上请求均构成重复起诉，因此对该请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张贵成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 冯燕利
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 姬倩倩
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民劳初字第00057号
《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为
16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额；
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。