安徽省岳西县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0828行初17号原告：刘同火等二十一人（基本情况附后）。诉讼代表人：刘同火，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组**号。诉讼代表人：刘同生，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组**号。诉讼代表人：刘结兵，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组**号。诉讼代表人：王长海，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组**号。诉讼代表人：曹政江，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住岳西县莲云乡腾云村双河组**号。委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：岳西县莲云乡人民政府（以下简称“莲云乡政府”）。所在地址：岳西县莲云乡狮形组。法定代表人：王先进，乡长。委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。原告刘同火等二十一人因认为被告莲云乡政府不履行法定职责，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘同火、刘同生、王长海、曹政江及其委托代理人储海根，被告莲云乡政府的行政负责人程国媛、委托代理人储柱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月12日，被告莲云乡政府针对原告《请求莲云乡人民政府责令腾云村村委会履行法定义务的申请》（以下简称《申请》），以莲政字[2016]60号文件的方式作出《关于刘同火等同志〈请求莲云乡人民政府责令腾云村村委会履行法定义务的申请〉的答复》（以下简称《答复》），其内容为：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一章第五条的规定，你们申请中所提出的请求属于村民自治范围内的事项，乡人民政府不得干预。二、乡人民政府对你们的申请高度重视，责成乡网格包保干部责令腾云村村委会处理并及时答复你们。现将该村向乡政府的报告材料附后。原告刘同火等21人诉称：莲云乡新铺至花桥水泥路（双河段）于2013年修建，该路段由莲云乡腾云村村委会（以下简称腾云村委会）发包，由太湖县建筑安装有限责任公司（以下简称太湖建筑公司）承建，总造价527121元，其中双河组村民集资281000元，新铺组以自修的老路基出资硬化。该路段完工后出现严重质量问题，经岳西县科兴建设工程质量检测有限公司（以下简称科兴检测公司）检测为不合格，严重损害了原告的合法权益。原告于2016年4月5日向岳西县人民法院提起民事诉讼，要求判令腾云村委会将验收合格的道路交付原告使用并赔偿损失10万元。同年4月8日，岳西县人民法院以该案不属于民事诉讼案件受理范围为由，裁定不予受理。该裁定书载明：腾云村委会主持修建村级道路属于履行办理本村公共事务的职责，村民如认为村委会不履行法定义务，可向有关机关要求村委会予以改正。因此，原告向被告提出书面申请，要求莲云乡政府责令腾云村委会改正，以维护原告的合法权益。被告莲云乡政府在2016年7月12日的书面答复中，以原告的请求属于村民自治范围内的事项，乡政府不得干预为由拒绝解决。原告认为，被告的上述答复违法，属于行政不作为，故诉请法院判决撤销被告的《答复》，判令被告重新作出责令腾云村委会限期履行法定职责的行政行为，并承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间，提交了以下证据：1、《道路检测报告》复印件一份。证明腾云村委会于2015年1月13日委托科兴检测公司对该路段质量进行了重新检测，该路面强度未达到设计强度等级，道路质量不合格；2、《民事裁定书》[（2016）皖0828民初993号]一份。证明被告应当责令腾云村委会改正不履行法定义务的行为；3、《申请》。证明原告于2016年4月28日向被告申请其履行法定义务；4、《答复》一份。证明被告不履行法定义务，其答复不合法，两点答复内容相互矛盾。被告莲云乡政府辩称：原告对该村通组道路工程质量不满，要求乡村处理该路段的质量与修复事宜，该路段由腾云村委会发包，由太湖建筑公司承建，其道路质量问题，应由合同双方当事人依法解决。被告在收到原告《申请》后已责成网格包保干部责令腾云村委会处理，对村委会事务被告不宜也无权直接处理，被告的《答复》合法有据。另外，在本案诉讼期间，莲云乡政府于2016年11月16日向原告作出了《关于腾云村新铺至双河的通组路工程质量问题答复的通知》（以下简称《通知》），再次告知原告：被告在收到原告申请后，立即责成网格包保干部代表乡政府责成腾云村委会处理，腾云村委会已要求原施工单位于2016年7月对不合格路段进行了修复并重新硬化；如再出现断板等质量问题，乡政府将责成腾云村委会要求原施工单位及时修复。综上，被告已履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告莲云乡政府在法定举证期限内提交了以下前三份证据及相关法律法规依据，在诉讼期间提交了第四份证据即《通知》：1、《建设工程施工合同》复印件一份。证明原告请求事项系村委会内部事务，乡政府无权干涉；2、《道路检测报告》复印件二份。其中第一份是莲云乡政府于2014年1月1日委托科兴检测公司检测的，证明莲云乡政府在道路建设过程中已介入监管，履行了自身职责；3、会议录复印件一份。证明2013年1月5日，乡政府召集四个组针对“新铺—双河”水泥路硬化问题达成一致意见，该道路属于村民集资性质，乡政府虽出资帮助，但并不是业主；4、《通知》。证明乡政府前期答复合法，并已实际履行对村委会帮助指导、责令村委会改正不当行为的职责。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》针对原告上述证据，被告的质证意见为：对原告上述四份证据的真实性均无异议，第一份证据证明该道路是由腾云村委会发包的，也是其委托检测的，修路是村民自治范围内的事，乡政府不能干涉；第二份证据，裁定书中的裁判观点，不能作为原告直接诉讼的依据。原告申请事项超出了乡政府的职权范围；第四份证据乡政府的答复合法有据，该答复中第一点内容是根据《村民委员会组织法》第一章第五条的规定作出的，第二点内容是根据该法第五章第三十六条之规定作出的。针对被告上述证据，原告的质证意见为：对第一份证据即施工合同真实性不清楚。该路是由腾云村委会发包、太湖公司承建的，所建路面名称及时间都是事实。其它具体内容我们不知道。对第二份证据的真实性无异议，第一份检测报告是莲云乡政府委托鉴定的，是为村委会结算所而作的一份虚假报告，不能达到被告的证明目的，但能证明被告介入了监管；对第三份证据即会议录的三性均有异议，该记录证明，修新铺至双河的道路是村公共事务；第四份通知不能作为证据提交，就算能提交，被告也是行政不作为，没有从根本上解决道路不合格的问题。对被告提交的法律依据无异议。综合上述质证意见，本院对各方提交的证据作如下认定：对原告的四份证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议，本院对上述证据的“三性”予以认定；对被告的四份证据，原告除对会议录的真实性有异议外，其它三份均无异议，本院对其它三份证据的真实性予以认定。该会议录的内容是2013年1月5日腾云村委会召集四个组讨论新铺至双河的水泥路硬化问题以及村民集资修路事项。该内容与本案当事人的陈述及其它证据相吻合，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2013年4月15日，腾云村委会与太湖建筑公司签订《建设工程施工合同》，由腾云村委会将该村新铺组至双河组水泥路硬化工程发包给太湖建筑公司承建。其修路资金中部分为村民集资。工程完工后，因部分路面出现裂缝、断板而引起村民不满。2015年1月13日，腾云村委会委托科兴检测公司对该路面质量进行检测，检测数据显示：该路面强度低于设计强度等级。2016年4月5日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令腾云村委会将验收合格的道路交付其使用并赔偿损失10万元。2016年4月8日，本院作出（2016）皖0828民初993号《民事裁定书》，以该争议不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定不予受理。该裁定认为：腾云村委会主持修建村级道路属于履行办理本村公共事务的法定职责，如果村民认为村委会不履行法定义务的，可要求有关机关责令村委会改正。其后，原告向被告提交《申请》，被告于2016年7月12日以莲政字[2016]60号文件的形式作出《答复》，主要内容为：一、原告的请求属于村民自治范围内的事项，乡政府依法不得干预。二、乡政府责成乡网格包保干部责令腾云村委会处理并及时答复你们。该《答复》后附有腾云村委会《关于新铺至双河通组路有关情况的报告》。原告诉来本院，请求判决撤销被告的《答复》，判决被告重新作出责令腾云村委会限期履行法定职责的行政行为，并承担本案诉讼费用。另查，被告在收到原告《申请》后，已责成腾云村委会要求相关人员对质量不合格的部分路段进行了修复。2016年11月16日被告莲云乡政府以莲政字[2016]105号文件的形式向原告作出《通知》，其内容为：乡政府收到原告申请后，立即责成网格包保干部代表政府责成腾云村委会处理，村委会已要求原施工单位于2016年7月对不合格路段进行了修复并重新硬化；如再出现断板等质量问题，乡政府将责成腾云村委会要求原施工单位及时修复。该《通知》于2016年11月20日前以邮寄方式送达了原告，并告知了本院。原告于2017年1月16日表示既不对被告重新作出的行政行为提起行政诉讼，对本案也不撤诉。本院认为，人民法院审理行政案件，是对被诉行政行为的合法性进行审查。本案的焦点是：被告莲云乡政府2016年7月12日的《答复》是否合法？原告请求撤销被告《答复》并请求判令被告重新作出行政行为之诉求是否应当支持？根据《村民委员会组织法》第二条、第八条、第九条、第二十四条、第三十六条第二款之规定，腾云村委会作为工程发包方，主持修建本村通组道路，属于村委会履行办理本村公共事务和公益事业的法定职责。当腾云村委会不履行或怠于履行法定义务时，莲云乡政府应当依法责令其改正。而莲云乡政府在《答复》的第一项内容中，认为原告“申请中所提出的请求属于村民自治范围内的事项，乡人民政府不得干预”。该项答复内容不符合相关法律规定，本院依法确认该项答复内容违法。鉴于被告在收到原告《申请》后，已责令腾云村委会进行处理，相关人员已对部分不合格路段进行了重新修复，且被告莲云乡政府已在《通知》中明确“如再出现断板等质量问题，乡政府将责成腾云村委会要求原施工单位及时修复”。被告在诉讼过程中以文件形式向原告下发的《通知》，实质上是对原告的《申请》重新作出的答复，是对原《答复》内容的改变，即被告在一审期间改变了被诉具体行政行为，法院再判决撤销被告原行政行为并责令其重新作出新的行政行为已无意义，故原告相关诉讼请求依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款之规定，判决如下：一、确认被告岳西县莲云乡人民政府于2016年7月12日作出的《关于刘同火等同志〈请求莲云乡人民政府责令腾云村村委会履行法定义务的申请〉的答复》中的第一项答复内容违法；二、驳回原告刘同火等二十一人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告岳西县莲云乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王海林审 判 员  王机英人民陪审员  张厚莲二〇一七年一月二十五日书 记 员  方 琴原告：刘同火，男，汉族，1971年4月5日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组14号。原告：刘同生，男，汉族，1956年9月16日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组10号。原告：刘结兵，男，汉族，1983年12月26日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村新铺组16号。原告：王长海，男，汉族，1961年4月16日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组11号。原告：曹政江，男，汉族，1962年6月11日出生，农民，住岳西县莲云乡腾云村双河组10号。原告：吴美枝，女，汉族，1955年10月26日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组2号。原告：储德巧，女，汉族，1965年8月8日出生，农民，住安徽省岳西县莲云村腾云村双河组16号。原告：蒋小川，女，汉族，1951年9月27日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组26号。原告：陈永红，女，汉族，1978年5月16日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组38号。原告：储先梅，女，汉族，1963年4月26日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组14号。原告：储兰定，女，汉族，1959年9月28日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组15号。原告：储诚美，女，汉族，1958年11月7日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组25号。原告：曹俊峰，男，汉族，1987年11月15日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组13号。原告：刘圣兴，男，汉族，1937年10月16日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组30号。原告：刘会海，男，汉族，1967年1月14日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组37号。原告：曹国治，男，汉族，1948年12月27日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组7号。原告：胡巧云，女，汉族，1957年7月8日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组1号。原告：刘成旺，男，汉族，1953年6月10日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组31号。原告：王淑珍，女，汉族，1963年5月6日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组24号。原告：刘金应，男，汉族，1952年6月17日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组23号。原告：储劲常，女，汉族，1967年6月23日出生，农民，住安徽省岳西县莲云乡腾云村双河组4号。附案件相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。