湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行初186号
原告刘巧英，女，1941年10月5日出生，汉族，住辰溪县。
委托代理人谢辉（系刘巧英之女），女，1971年10月2日出生，汉族，住辰溪县。
委托代理人谢申磊（系刘巧英之子），男，1965年6月14日出生，汉族，住辰溪县。
被告怀化市人民政府，地址怀化鹤城区府前路。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人米海，男，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。
第三人谢德跳，男，1935年2月24日出生，住辰溪县。
委托代理人金启腾，男，1950年3月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人向成玉，女，1970年9月4日出生，汉族，住辰溪县。
第三人辰溪县人民政府，地址辰溪县辰阳镇。
法定代表人谢建军，县长。
委托代理人杨泽武，男，辰溪县人民政府法制办副主任。
原告刘巧英不服被告怀化市人民政府林业行政复议决定，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月5日向被告怀化市人民政府起诉状副本及应诉通知书，因谢德跳、辰溪县人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告刘巧英的委托代理人谢辉、谢申磊，被告怀化市人民政府的委托代理人米海，第三人谢德跳及其委托代理人金启腾、向成玉，第三人辰溪县人民政府的委托代理人杨泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人民政府于2016年10月9日作出怀府行复字[2016]116号行政复议决定书，认为辰溪县人民政府给刘巧英之夫谢必成（已故）办理的（2010）第055519号林权登记事实不清，证据不足，程序违法，决定：撤销被申请人颁发的湘林证字（2010）第055519号林权证中对农科队（361）宗地的林权登记。
原告刘巧英诉称，原告在办理新林权证时，向林权管理部门依程序提交了《林地林权登记表》，桃田坳村委会出具了《林地林木权属证明书》，经村乡两级审核加盖公章，并经柿溪乡人民政府林管站工作人员现场核实，于2010年1月取得了湘林证字（2010）第055519号林权证时隔数年后，谢德跳申请行政复议认为该宗林地有纠纷申请撤销原告林权证，辰溪县人民政府作出了书面答复，认定程序合法、适用法律正确、谢德跳无证据证实与该宗林地有利害关系，申请主体不适格，且其申请超过了法定申请期限，辰溪县人民政府驳回了谢德跳的申请。但怀化市人民政府却不顾基本事实，武断的认定柿溪乡桃田坳村委会不是该宗林地的所有人，并错误撤销原告的林权证，其决定显示公平。请求法院依法撤销怀化市人民政府怀府行复字[2016]116号行政复议决定书，认定湘林证字（2010）第055519号林权登记合法有效。
原告刘巧英向本院提交了以下证据、依据：。
证据1、湘林证字（2010）第055519号农科地林权证，拟证明涉案林权属于柿溪乡桃田坳村；
证据2、谢开成证明一份；
证据3、谢景卫证明一份；
证据4、宋泽满证明一份；
证据2-4，拟证明林地系原告所有，由原告管业至今；
证据5、柿溪乡林业站证明一份，拟证明涉案林权属于柿溪乡桃田坳村。
被告怀化市人民政府辩称，一、辰溪县人民政府作出的林权登记行为，认定主要事实不清，证据不足，程序违法。桃田坳村委会不是该宗林地的所有人，其出具的林权权属证明不能作为林权权属依据，被申请人未尽审查义务，仅依据该证明作出的林权登记行为，系认定事实不清，证据不足。而且，被申请人在林权登记过程中，未履行公告义务，程序违法。二、答辩人依法撤销辰溪县政府的林权登记行为，符合法律规定，程序合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告怀化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、谢德跳申请行政复议提交的材料，拟证明：1、1-11页证明谢德跳提交了符合行政复议受理条件的申请材料；2、12-25页、27-28页证明谢德跳与本案的争议山有利害关系；
证据2、复议机关发出的答复通知书、第三人参加复议通知及送达回证，拟证明复议机关履行了行政复议法规定的通知程序；
证据3、辰溪县人民政府的行政复议答复及作出林权登记的证据，拟证明：1、33-38页证明辰溪县人民政府依法进行了行政复议答复，并委托代理人参与行政复议审理；2、42页证明辰溪县人民政府作出林权登记依据的事实证据不足，导致其行政行为认定事实不清；3、辰溪县人民政府没有提供林权登记公示证据，证明其行政行为程序违法；
证据4、复议机关作出的行政复议决定书及送达回证，拟证明复议机关依法作出了行政复议决定，并送达给相关当事人，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）、（二）、（三）、（四）项。
第三人谢德跳述称，对于涉案林权，第三人持有（1982）林业三定时的辰溪县档案局原始资料佐证，从历史证据和现实调查来看，农科队林地均与原告无关，况且林业三定时原告一家均系非农人口，不可能拥有该林地。请求驳回原告的起诉。
第三人谢德跳向本院提交了以下证据、依据：
证据1、林地林木权属证明书；
证据2、林地林权登记现场核实表；
证据3、林地林权登记申请表；
证据4、辰溪县人民政府自留山使用证；
证据1-4，拟证明涉案林权已经组、村、乡三级核实，且第三人持有自留山使�证；
证据5、龚万有的询问笔录；
证据6、宋泽金的询问笔录；
证据7、谢德寿的询问笔录；
证据8、谢申潭的询问笔录；
证据9、谢申胜的询问笔录；
证据10、谢伯雪的询问笔录；
证据11、宋兴文的询问笔录；
证据12、柿溪乡桃田坳村委会的证明；
证据13、柿溪乡政府及该乡林管站的证明材料；
证据5-13，拟证明本案事实清楚，证据充分；
证据14、辰溪县人民政府辰政函[2015]52号关于撤销湘林证字（2010）第055519号林权登记的决定；
证据15、辰溪县人民政府辰政函[2015]185号�于撤销湘林证字（2010）第055519号林权证农科地宗地登记的决定；
证据16、辰溪县人民政府辰政函[2015]149号关于撤销《辰溪县人民政府关于撤销湘林证字（2010）第055519号林权登记的决定》辰政函[2015]52号的决定；
证据17、怀化市人民政府通知第三人参加行政复议通知书；
证据18、怀化市人民政府[2016]116号行政复议决定书；
证据19、怀化市人民政府[2015]16号行政复议终止决定书；
证据14-19，拟证明县、市两级人民政府作出的撤销原告湘林证字（2010）第055519号林权登记的决定合法有效。
第三人辰溪县人民政府述称，怀化市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，服从该行政复议决定。
第三人辰溪县人民政府未向本院提交证据。
经庭前交换证据，被告怀化市人民政府对于原告刘巧英提交的5份证据的质证意见如下：证据1、没有异议；证据2-5，真实性无异议，但这些证据不符合证据形式的要件要求，对合法性有异议，这些证据也与本案没有关联。本案复议处理的是辰溪县人民政府对涉案山林权属处理程序的合法性问题，对山林权属归属的实体问题没有涉及。
第三人谢德跳对于原告刘巧英提交的5份证据的质证意见如下：证据1、真实性有异议，林业三定的时候谢必成一家非农业人口，这块山分给他们是没有依据的；证据2-4，真实性有异议，缺乏证人身份证；证据5，关联性有异议，与本案无关。
原告刘巧英对于被告怀化市人民政府提交的4组证据及适用法律的质证意见如下：证据1、怀化市政府不应该受理行政复议申请，复议申请超过了规定期限；证据2，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3、涉案林权证是辰溪县人民政府颁发的，原告作为普通老百姓，不清楚程序是否合法；证据4、真实性、合法性、关联性均无异议；对适用法律不清楚。
第三人谢德跳对于被告怀化市人民政府提交的4组证据及适用法律的质证意见如下：真实性、合法性、关联性均无异议。
原告刘巧英对于第三人谢德跳提交的19份证据的质证意见如下：证据1-4、没有林权证，只有管业证，均不认可；证据5-13、真实性有异议；证据14-19、真实性没有异议，但对怀化市人民政府最后作出的行政复议决定有异议，原告不服。
被告怀化市人民政府对于第三人谢德跳提交的19份证据的质证意见如下：真实性�无异议，但均与本案无关。
被告辰溪县人民政府对于原告刘巧英、被告怀化市人民政府以及第三人谢德跳提交的上述证据均未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告刘巧英提交的证据1，系被诉林权登记，其合法性系本案复议审查对象，对其真实性、关联性予以采信；证据2-4，不符合行政诉讼证据规则的要求，不予采信；证据5，与客观事实不符，不予采信。被告怀化市人民政府提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，且与本案关联，予以采信。第三人谢德跳提交的证据1-13，缺乏关联性，不予采信；证据14-19，来源合法，客观真实，且与本案关联，予以采信。
经审理查明，争议林地小地名“农科队”，位于辰溪县柿溪乡，小班号361，面积8.9亩，四至为：东：界，南：溪，西：龚万有山界岩，北：宋克玉山界岩，所有权人为辰溪县柿溪乡××组。2009年5月15日，辰溪县柿溪乡委会出具了一份《林地林木权属证明书》，主要内容为：农科队林地……，该林地使用权和林木所有权属于本村15组村民谢必成所有，无林权纠纷。同年5月20日，原告刘巧英之夫谢必成向辰溪县人民政府申请对该争议林地进行林权登记，并提交了该《林地林木权属证明书》和《林地林权登记申请表》，辰溪县柿溪乡委会在《林地林权登记申请表》的“集体林地所有权权利人意见”一栏签署“情况属实”意见，并加盖公章。辰溪县柿溪乡人民政府、辰溪县林业局经审核后在《林地林权登记申请表》中分别签署了“同意上报”、“同意发证”的意见。同年7月18日，辰溪县柿溪乡人民政府工作人员对申请登记的林地进行了现场核实。2010年1月5日，辰溪县人民政府对争议林地进行了林权登记，给谢必成颁发了湘林证字（2010）第055519号林权证。同年5月，谢必成去世。2015年初，谢德跳与刘巧英因该林地权属发生纠纷，至2016年4月，辰溪县人民政府对争议林地权属的登记行为进行了多次处理，对双方有权属争议的事实予以认定，但未撤销涉案林权登记。2016年8月，谢德跳向怀化市人民政府申请行政复议，请求撤销湘林证字（2010）第055519号林权证。怀化市人民政府受理复议申请后，通知了相关当事人参加复议，并对相关证据进行了审查，于2016年10月6日作出怀府复决字[2016]116号行政复议决定书，认定该林权登记事实不清，证据不足，程序违法，决定：撤销被申请人颁发的湘林证字（2010）第055519号林权证中对农科队（361）宗地的林权登记。该复议决定书均已送达各复议当事人。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十�条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。怀化市人民政府作为辰溪县人民政府的上一级地方人民政府，具有本案行政复议的法定职权。
国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。本案中，涉案湘林证字（2010）第055519号林权登记未履行公告程序，程序违法，而且，该宗林权登记依据的权属证明，非林地所有权人出具，登记的证据不足，故该宗林权登记依法应予撤销。被告怀化市人民政府受理行政复议申请后，依法履行了通知、审查、送达等程序，并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目作出了被诉行政复议决定，认定事�清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。本案第三人谢德跳与原告就涉案林地自2015年起即有权属纠纷，辰溪县人民政府在几次处理中对此事实亦有认定，故谢德跳与辰溪县人民政府的涉案林权登记行为有利害关系，依法可以申请行政复议。原告并未提供证据证实谢德跳2015年以前知道或应当知道辰溪县人民政府对原告的颁证行为，而2015年后辰溪县人民政府一直在调处双方的林权争议，谢德跳为此耽误法定申请期限属于有正当理由，故对原告认为谢德跳与涉案林权登记行为无关以及谢德跳申请行政复议已超过法定期限的主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘巧英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二〇一七年三月二日
代理书记员 肖丽红
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。