北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6533号
上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1964年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：郑岩，男，1985年2月6日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员。
上诉人杨桂荣因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司(以下简称公交公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨桂荣，被上诉人公交公司之委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨桂荣上诉请求：撤销一审判决，支持我一审全部诉讼请求，诉讼费由公交公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。此次事故造成我腰椎间盘突出，一审鉴定并没有说不具有因果关系。误工费按个人所得税完税标准起征点判定不合理，精神损害抚慰金及残疾赔偿金应该支持。
公交公司辩称，同意一审判决，杨桂荣腰椎间盘突出与本次事故没有因果关系，不同意其上诉请求。
杨桂荣向一审法院起诉请求：公交公司赔偿杨桂荣医疗费5496.73元、交通费502元、误工费22620.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金87820元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月20日下午，杨桂荣乘坐公交公司的699路公交车，16时10分至20分车行至公主坟时，由于司机刹车，杨桂荣摔倒受伤。
杨桂荣于2013年5月24日在西苑医院事故后首次就诊，病历记载：外伤后腰部、左上肢疼痛4天；诊断：软组织损伤；再次就医时为2013年8月26日在积水潭医院，建议：腰椎MRI平扫核磁共振；2013年10月11日就诊，病历记载：2013年5月22日在公交车上摔伤，摔伤后腰痛，9月18日在公交车上被车门夹伤，腰痛加重；诊断：腰椎间盘突出；庭审中,公交公司认可杨桂荣软组织损伤的伤情，但不认可腰椎间盘突出与2013年5月20日事故之间的因果关系。杨桂荣于2015年10月28日就“软组织损伤、腰椎间盘突出与2013年5月20日交通事故摔倒的因果关系”申请鉴定，法院先委托的北京明正司法鉴定中心于2015年11月18日出具《司法鉴定不予受理通知书》：载“经审查因缺少2013年5月20日相关就诊材料，以我中心目前的鉴定能力，无法明确对杨桂荣的软组织损伤、腰椎间盘突出与2013年5月20日交通事故摔倒的因果关系”；后委托的北京通达首诚司法鉴定所于2015年11月27日出具《退卷函》：载“本所鉴定人阅读杨桂荣送检材料经讨论后认为，1、患者首次就医时间为2013年5月24日，外伤后第4天，再次就医时间为2013年8月26日，距首次就诊时间间隔3月余，根据杨桂荣提供的上述病历资料，难以认定与2013年5月20日交通事故摔伤之间的因果关系，依据《司法鉴定程序通则》第十六条第（二）款相关规定，此案我所决定不予受理”。杨桂荣于2016年4月15日申请“软组织损伤、腰椎间盘突出进行伤残等级鉴定(赔偿指数)”，法院委托的法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年5月27日出具《不予受理函》：载“被鉴定人不能提供受伤当时的影像学片子，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，我所研究决定，不予受理此案。”
另查，一、杨桂荣主张医疗费5496.73元，并提供大量医院票据和外购药票据相佐证，其中2013年5月24日就诊医疗费票据为359.3元，其余票据均为2013年8月26日及以后治疗腰椎间盘突出发生；二、杨桂荣主张误工费22620.5元，表示根据北京市平均工资计算3个月，我是做月嫂的，一般工资每月6000-7000元，没有劳动合同、完税证明，工资现金发放，没有银行流水，并提供北京红墙嘉顺教育咨询有限公司于2014年7月8日出具的证明，载杨桂荣曾在其公司做过月嫂，于2013年5月20日摔伤后未能继续工作，养病期间没有上户服务所以没有工资；三、杨桂荣主张交通费502元，并提供交通费票据相佐证；四、杨桂荣主张残疾赔偿金87820元，表示受伤后腰椎间盘突出计算10级，10级是我自己估算的，但未提供证据相佐证；五、杨桂荣主张精神损害抚慰金10000元，表示估算的，并提供大量背部照片相佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定报告、医疗费票据、照片、诊断证明、外购药票据、工作证明、交通费票据、报告单、病历手册、公交乘坐记录、照片、光盘等证据材料在案佐证。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故公交公司负全部责任,故其应赔偿杨桂荣因此次事故产生的合理经济损失。
根据现有证据可以认定，杨桂荣2013年5月24日诊断的软组织损伤与事故有因果关系。而事故后三个多月，杨桂荣才确诊腰椎间盘突出;且首次就诊与再次就诊也相隔三个多月，就医缺乏连续性，使事故与腰椎间盘突出缺乏关联性;三个鉴定机构也都因杨桂荣无法提供自身的就医材料而无法鉴定，故法院根据现有证据认定杨桂荣腰椎间盘突出与2013年5月20日交通事故无因果关系。
在此次交通事故中，杨桂荣主张医疗费、交通费、误工费中的合理部分，理由正当，法院予以支持。其中，主张的医疗费，法院支持2013年5月24日因就诊治疗软组织损伤所产生的359.3元，其余部分因均是2013年8月26日及以后产生的，因其无证明与事故的因果关系，故不予支持;主张误工费，法院根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合其具体伤情酌定误工期45日，误工标准按个人所得税完税标准起征点判定;主张交通费，所主张数额偏高，具体数额由法院酌定。杨桂荣主张精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持;主张残疾赔偿金，因未提供证据相佐证，故法院不予支持。综上，杨桂荣的损失如下：医疗费359.3元、交通费100元、误工费5250元，以上共计5709.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿杨桂荣医疗费、交通费、误工费共计五千七百零九元三角；二、驳回杨桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨桂荣提供书籍资料复印件若干，证明其腰椎间盘突出与本次事故的因果关系。公交公司对上述资料不予认可。本院对上述资料的认证意见为：上述资料不属于二审新证据，亦不能证明其证明目的。另，杨桂荣申请调取事发当日公交车上的摄像。本院对此认为，事发当日的摔伤过程与其腰椎间盘突出的后果间缺乏直接的证明关系。上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杨桂荣上诉主张其腰椎间盘突出系本次事故造成。据查，本次事故发生于2013年5月20日，2013年5月24日在西苑医院首次就诊并未确诊腰椎间盘突出。杨桂荣确诊为腰椎间盘突出的时间为2013年10月11日。另查，2013年9月18日，杨桂荣在公交车上再次受伤。本院认为，本次事故后杨桂荣并未诊断出腰椎间盘突出，而在诊断出腰椎间盘突出之前，杨桂荣再次受伤，故本院无法确认腰椎间盘突出与本次事故的因果关系。一审中，杨桂荣为证明因果关系申请的司法鉴定亦无法得出存在因果关系的结论。故，杨桂荣未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉请求予以驳回。
关于伤残赔偿金，杨桂荣申请了司法鉴定，因其未能提供受伤当时的影像学片子，鉴定机构无法作出相应鉴定结论。该项上诉请求亦缺乏证据支持，本院不予采信。杨桂荣在诉讼过程中，并未提供劳动合同、完税证明及银行流水，一审法院按照个人所得税完税标准起征点判定误工费并无不当。另，本次事故并未对杨桂荣造成严重后果，其主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨桂荣的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千七百九十六元，由杨桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 宁 韬
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希