北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11702号
原告田×1，男，1949年12月19日出生。
委托代理人李子潇，北京市中银律师事务所律师。
被告田×2（兼被告曾×委托代理人），女，1955年5月11日出生。
委托代理人杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。
被告田×3（兼田×4委托代理人），男，1959年3月7日出生。
被告曾×，男，1949年12月13日出生。
第三人田×4，女，1988年8月8日出生。
原告田×1与被告田×2、田×3、曾×、第三人田×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×1委托代理人李子潇与被告田×2及其委托代理人杨蕊、田×3（兼田×4委托代理人）、曾×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称，被继承人田×5（男，1927年2月1日出生，原国土资源部离休干部）与马×1（女，1929年9月9日出生，原中国科学院退休干部）共养育子女田×1、田×2、田×3、曾×、马×2五人。其中马×2于2004年12月27日去世，因马×2身患残疾没有配偶及子女。被继承人田×5于2008年12月去世，马×1于2009年11月去世，被继承人去世后留有海淀区大慧寺20号院×号楼×门101号房屋（以下简称101号房屋）、海淀区大慧寺20号院×号楼×门202号房屋（以下简称202号房屋）两处及存款。自2008年至2014年，原被告四方作为继承人一直未对遗产进行分割，但未达成一致意见。故现我诉至法院，要求：1、依法分割101号房屋及202号房屋，具体方式为，我要房屋折价款，因2014年三被告曾在北京市国立公证处声明放弃继承房屋，其中曾×放弃两套房屋的继承权，田×2放弃对202号房屋的继承，田×3放弃对101号房屋的继承，因此我主张我对两套房屋各占50%份额；2、分割田×5、马×1名下存款中大额支出部分；3、分割田×5、马×1的一次性抚恤金及丧葬费；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告田×2、田×3、曾×辩称，第一，我们不认可田×1的身份；第二，关于继承的公证已经撤销，原告所述分得50%的依据已不存在，因此该案应按法定继承处理；第三，田×2对田×5、马×1尽了主要赡养义务，在继承遗产时应该多分，要求分得一半；第四，要求101号房屋归田×2所有，田×2给其他人折价款，202号房屋归田×3所有，田×3给其他人折价款；第五，原告所述大额支出，其中有部分发生在田×5、马×1去世前，去世之后发生的钱款均用于丧葬费支出；第六，田×5、马×1的抚恤金是直接发放至其存折上的，丧葬费及抚恤金已经用于办理老人的丧葬等事宜。
第三人辩称，我同意田×2、田×3、曾×的意见，2003年4月23日，田×5的书面证明写了我可以在房屋中居住，现在我还没有结婚要求继续居住在房屋中。
经审理查明，田×5与马×1于1951年12月27日在沈阳登记结婚，二人生育有马×2（曾用名马×3，已于2004年12月27日去世，系先天残疾，未婚无子女）、田×2、田×3（曾用名田×6）。田×1（曾用名田×7）系田×5与前妻曲×1所生之子。曾×（曾用名田×8、马×3）系马×1与前夫生育之子，马×1再婚后跟随马×1一起生活。田×4系田×3之女。田×5于2008年12月31日去世，马×1于2009年11月8日去世。田×5、马×1之父母均先于其死亡。
2001年7月3日，田×5与国土资源部机关服务局房地产管理处签订售房合同，以房改房成本价购买101号房屋（建筑面积63.87平方米）、202号房屋（建筑面积60.09平方米），房屋价款分别为34011元、22513元。2004年6月29日，上述两套房屋取得房屋所有权证，均登记在田×5名下。2010年2月24日，101号房屋、202号房屋按房改房政策可以上市交易，但因上述两套房屋超标，田×2、田×3以田×5名义交纳超标款共计95143元。
2010年3月19日，田×2、田×3、曾×在北京市国立公证处对于田×5、马×1上述遗产房屋作出继承公证，曾×表示放弃两套房屋的继承权，田×3放弃对101号房屋的继承权，田×2放弃对202号房屋的继承权，该公证处对此作出公证，公证101号房屋由田×2继承，202号房屋由田×3继承。2010年4月，上述两套房屋分别登记在田×2、田×3名下。2014年田×1以遗漏法定继承人为由向北京市国立公证处提出撤销申请，2014年12月19日，该公证处作出决定撤销上述继承公证书。田×1据此提出行政诉讼，不服北京市住房和城乡建设委员会对两套房屋作出的房屋权属登记，本院于2015年3月16日作出行政判决，判决撤销北京市住房和城乡建设委员会对101号房屋登记为田×2、202号房屋登记为田×3的房屋权属登记行为。
田×5在中国工商银行账户×××内有存款余额0.9元（截止2015年6月3日），马×1在中国工商银行账户×××内有存款余额0.84元（截止2015年6月3日）。庭审中，田×1认为田×5上述账户中在2008年9月21日支取6000元，2008年12月18日支取20000元，2010年9月19日支取2000元，2011年2月27日支取11900元，截止2014年9月21日余额为1127.69元；马×1上述账户内2009年7月12日支取11000元，2009年8月22日支取了5900元，2009年9月8日支取了5500元，2009年11月28日支取了10000元，截止2014年3月21日余额为1055.45元；要求分割上述大额支出及按2014年余额分割存款。此外，田×1还要求对田×5一次性抚恤金35840元、丧葬费5000元及马×1一次性抚恤金32958元、丧葬费5000元进行分割。田×2、田×3、曾×对此表示，田×5的抚恤金及丧葬费分几次发放至其上述银行账户中，马×1抚恤金以现金形式发放，因父母住院有医疗费支出，这些钱款用于抵消医疗费用，对此提交田×5、马×1医疗费、丧葬费票据予以佐证。经审核，田×5丧葬费用支出40126元、马×1丧葬费用支付7284元，马×12009年去世前住院支付医疗费96985.49元。
另，经本院向田×5、马×1单位调查，田×5一次性抚恤金、丧葬费的发放单据已销毁，马×1一次性抚恤金、丧葬费被田×2领取。
庭审中，经田×1申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司对101号房屋、202号房屋的市场价值进行评估。北京百成首信房地产评估有限公司对此于2015年12月29日出具房地产估价报告，评估101号房屋价值335.51万元（单价为52530元/㎡）、202号房屋价值322.62万元（单价为53690元/㎡）。田×1为此支出评估费17100元。田×2、田×3、曾×提交2003年4月23日田×5书写证明一份（该证明载明101号房屋、202号房屋可由田×4一直居住到其结婚时止），主张因要保障田×4的居住权，因此在继承时，要求多分。田×1对此不予认可。
田×2、田×3、曾×对于田×1之主体资格提出异议，提交田×5单位国土资源部离退休干部局离休管理处出具的证明（该证明载明：据查阅田×5个人档案，1956年5月27日《历史自传书》中其家庭成员为爱人马×1、长子唯唯七岁、次子力力三岁、长女蓉蓉一岁；1964年《干部履历表》中其家庭成员为爱人马×1、长子田×7、次子田×8、长女田×2、三子田×6）及北京市公安局德胜门外派出所出具证明信（1950年、1953-1960年户籍登记情况中显示，田×5、马×1一家子女情况中并无田×1），证明田×1并非田×5之子。
田×1对此不予认可，主张田×5在与曲×1离婚前就与马×1登记结婚，为此还受到了处分，因此田×5对这段历史很少提及；离婚后田×1跟随母亲在新疆乌鲁木齐生活，1961年曲×1病逝后，跟随爷爷奶奶生活不久即到北京与田×5、马×1共同生活，1964年田×1户口落在北京，至1966年6月，田×1被田×5安排至现在的首都机场工作，与马×1形成抚养的继母子关系。对此提交有北京市公安局德胜门外派出所出具证明信、田×1档案及入党志愿书、田×5之弟媳黄×1、田×5之侄女田×9证人证言（包含录像）、生活照片等予以佐证。经本院审查，1964年7月24日田×1户籍由乌鲁木齐迁入马×1、田×5处，1966年12月12日迁出至朝阳区首都机场，1970年再次迁入与马×1、田×5等登记在一处。
庭审中，田×2主张其对父母尽了主要的赡养义务，提交北京市海淀区北下关接到大柳树社区居民委员会出具的证明、马×1单位中国科学院微电子研究所离退休办公室、邻居及居委会工作人员（严×、叶×、张×、戴×、彭×、常×、陈×、李×、史桂芬、冯×、尚×）证人证言、住院病历等予以佐证，此外证人陈×、冯×、李×出庭对此亦作陈述。经本院审核，田×5生前患有慢性支气管炎、高血压、肺气肿、银屑病、股骨头置换术后、肺炎、脑梗塞等病症，马×1患有糖尿病、心脏病、精神分裂症等病症，田×2对田×5、马×1尽了主要的赡养义务。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、证明信、房屋所有权证、售房合同、收据、证人证言、评估报告、评估费发票、证明、银行账户交易明细及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，101号房屋、202号房屋系田×5、马×1婚后取得的夫妻共同财产。庭审中，被告提交的关于田×5于2003年4月23日书写的关于田×4在结婚前可居住在101号房屋、202号房屋的证明，因田×1对此真实性不予认可，田×2、田×3、曾×、田×4对此并无充分证据予以佐证该份证明的真实性，本院对其效力不予认可。因田×5、马×1生前对其遗产并未留有有效遗嘱，故对于101号房屋、202号房屋的继承应按法定继承处理。
关于继承人范围的确定方面，田×2、田×3系田×5、马×1婚生子女，为其法定继承人。曾×在马×1与田×5再婚后一直跟随其生活，故与田×5之间形成有抚养关系的继父子关系，故其亦为二人的法定继承人。田×1系田×5之子，有权作为法定继承人继承田×5的遗产；关于田×1与马×1之间，田×1提交的现有证据仅能证明其户籍自1964年7月由乌鲁木齐迁入马×1、田×5处，1966年因工作迁出，并无共同居住生活的其他有效证据，如田×1个人档案等证据，证明其就学、生活状态，本院认为田×1对此举证不足，且综合考虑户籍时间段较短以及当时日常生活经验因素，予以判定马×1与田×1之间未形成有抚养关系的继子女关系。因此，田×1不能作为马×1的法定继承人继承其遗产。
关于继承方式的确定方面,本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，田×2对田×5、马×1尽了较多的扶养义务，因此在继承遗产时应予多分。田×1主张曾×、田×2、田×3曾表示过放弃继承两套房屋或一套房屋，现亦应视为其放弃继承，但曾×、田×2、田×3现明确对此予以反对，且田×1主张之依据也被撤销，故本院对此不予采信。对于两套房屋的继承，本院依据各人所尽赡养、扶养义务情况予以判定为：属于田×5遗产的继承，田×2分得其中的40%，田×3、曾×、田×1各分得20%，属于马×1遗产的继承，田×2分得其中的60%，田×3、曾×各分得20%。具体分割方式，本院考虑双方当事人意愿及房屋现价值等因素予以判定为：101号房屋归田×2继承所有，田×2给付田×3、曾×、田×120%、20%、10%的房屋折价款，202号房屋归田×3继承所有，田×3给付田×2、曾×、田×150%、20%、10%的房屋折价款。另外，因田×2、田×3在2010年2月24日交纳了101号房屋、202号房屋超标款共计95143元，该笔数额应在前述房屋折价款中按比例予以扣除。另外，田×2、田×3、曾×、田×4对田×5书写的关于田×4在结婚前可居住在101号房屋、202号房屋的证明予以认可，田×2、田×3基于继承取得房屋所有权，其表示尊重田×5意愿，同意田×4可在婚前居住在房屋中，本院对此不持异议。
田×1主张分割田×5、马×1名下银行账户中大额支出钱款、截止其去世前余额存款及去世后发放的抚恤金、丧葬费，本院认为，关于田×5抚恤金及丧葬费钱款，现依据庭审查明事实，田×5单位并无该笔钱款领取人的信息，本院综合考虑该笔钱款数额与田×5银行账户自其去世后进账数额基本一致，故本院对于田×2表述田×5抚恤金及丧葬费发放至其名下银行账户的说法予以认可。因田×2已对此提交证据证明田×5去世后丧葬费用支出已抵消该笔钱款，故本院对于田×1该项主张不予支持；因田×1未与马×1形成有扶养关系的继子女，因此本院对田×1要求分割马×1名下银行账户存款及抚恤金、丧葬费的主张亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区大慧寺二十号×号楼×层×门一〇一号房屋归田×2继承所有；
二、田×2于本判决生效后十五日内给付田×1上述房屋折价款三十三万零七百五十二元八角五分、田×3上述房屋折价款六十七万一千零二十元、曾×上述房屋折价款六十六万一千五百零五元七角；
三、位于北京市海淀区大慧寺二十号×号楼×层×门二零二号房屋归田×3继承所有；
四、田×3于本判决生效后十五日内给付田×1上述房屋折价款三十一万七千八百六十二元八角五分、田×2上述房屋折价款一百六十一万三千一百元、曾×上述房屋折价款六十三万五千七百二十五元七角；
五、驳回田×1其他诉讼请求。
如果田×2、田×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万八千四百二十元（田×1已预交二万六千九百元），由田×1负担一万四千六百零五元，已交纳；由田×2、田×3、曾×各负担一万四千六百零五元，均于本判决生效后七日内交纳。
评估费一万七千一百元（田×1已预交），由田×1负担一千七百一十元，已交纳；由田×2八千五百五十元，由田×3、曾×各负担三千四百二十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王文敬