wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00559号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月15日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人黄俊、徐莉娅，湖北多能律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄俊到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人王某与被害人刘某某均为本市东西湖区XXX企业城XXX衣柜厂员工。2015年8月14日上午10时许，二人在该厂工作期间，因琐事发生口角进而发生打斗，被害人刘某某先用手扇打被告人王某面部，被告人王某后持木条击打被害人刘某某左侧腰腹部，致被害人刘某某受伤，损伤程度为重伤二级。被告人王某被公安机关抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，病历、法医鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度好，其家属愿意尽其所能对被害人进行赔偿，请求法院对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人王某与被害人刘某某系同事关系，均在本市东西湖区XXX企业城XXX衣柜厂工作。2015年8月14日上午10时许，被害人刘某某在该厂工作时将1把裁纸刀扔到工作台面上，裁纸刀反弹到了被告人王某身边，为此二人发生口角进而发生打斗。被害人刘某某先用手打了被告人王某的面部，被告人王某捡起地上的木条击打被害人刘某某，被害人刘某某持木条还击。被告人王某持木条击打被害人刘某某左侧腰腹部数次，致其受伤。经法医鉴定，被害人刘某某主要伤情为闭合性腹部外伤致脾破裂，腹腔大量积血，行手术治疗；外伤致脾破裂后手术切除，损伤程度属重伤二级；腹腔大量积血，行手术治疗，损伤程度属重伤二级，最终认定损伤程度属重伤二级，构成八级伤残。被告人王某被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其各项经济损失共计人民币407，829.42元。经本院主持调解，被告人王某赔偿给被害人刘某某人民币217，000元（含前期支付的医疗费17，000元），被害人刘某某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证报案材料，证实被告人王某将被害人刘某某打伤后，被害人刘某某于2015年8月15日向公安机关报案的情况。
2、书证身份信息材料，证实被告人王某的身份情况，案发时被告人王某系完全刑事责任能力人。
3、书证到案及破案经过，证实被告人王某被公安机关抓获的事实。
4、书证调解协议、收条，证实被告人王某对被害人刘某某进行赔偿，被害人刘某某谅解被告人王某的事实。
5、证人陈某、刘某、张某的证言，该三人均为被告人王某、被害人刘某某的同事，其证言相互印证，证实2015年8月14日上午，王某与刘某某在东西湖区XXX企业城XXX衣柜厂上班时因乱丢裁纸刀的琐事发生口角，刘某某先动手，王某后拿木条打了刘某某，被劝开后，刘某某继续工作但表示腰部很痛。
6、证人蒋某的证言，2015年8月14日下午，我丈夫刘某某从XXX衣柜厂下班回家后，说自己的腰部不舒服，到了晚上6点多钟，他疼的躺在地上，我就赶紧把他送到了东西湖区人民医院，他告诉医生白天在厂里和别人打了架的，医生检查后说是脾脏破裂，肚子里有积血。
7、被害人刘某某的陈述，我和王某都在东西湖区XXX企业城47栋XXX衣柜厂工作，平常有点小矛盾。2015年8月14日上午，他在我附近拿茶杯，我把裁纸刀丢在了桌子上，反弹到他脚旁边，他就骂我，我就打了他左脸部一巴掌，他就拿一根棍子打我左边腰部、腹部几下，后来同事陈某过来把我俩拉开了。我当时感觉到腹部有点疼，但没有在意就继续工作了，下午腹部还是一直疼。下班回家后，我实在疼的受不了，就让老婆陪我到了东西湖区人民医院检查，医生说是脾脏破裂。
8、被告人王某的供述，其对2015年8月14日上午10时许，在本市东西湖区XXX企业城XXX衣柜厂工作期间，与被害人刘某某发生口角，进而发生打斗，后持木条击打被害人刘某某腰腹部的事实供认不讳。
9、病历、法医鉴定意见，证实被害人刘某某受伤后在医院治疗、损伤程度属重伤二级、构成八级伤残的事实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某能够对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度好，具有赔偿、取得对方谅解的量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系因同事之间的琐事矛盾引发，被害人刘某某对矛盾的激化也负有责任，双方已就民事赔偿达成了调解，根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3815号
原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：崔峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住海盐县。
原告赵海因与被告崔峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告赵海到庭参加诉讼，被告崔峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海起诉称，2017年1月16日，被告崔峰向原告借款6000元，约定于2017年1月19日还款，并按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付利息；如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。借款当日，原告便以银行转账的方式将款项划入被告崔峰指定的银行账户内。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金6000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍标准（月�2%）支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告利息（以6000元为本金，按月利率2%，自出借之日起计算至款清之日止）。
被告崔峰未作答辩。
针对自己的主张，原告赵海提供了借条及收条各一份，证明被告崔峰于2017年1月16日向原告赵海借款6000元，并确认收到原告交付的6000元的事实。
被告崔峰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告崔峰于2017年1月16日向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额6000元；利息按月息3%计算；归还日期为2017年1月19日；逾期未还，由借款人按借款�额每日0.5%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款人收款银行为中国工商银行，开户支行为海盐支行，银行账号为62×××24。同日，被告崔峰出具收条一份，确认收到借款6000元。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告崔峰结欠原告借款本金6000元，有原告提供的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应按约向原告归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中已对借款期间内利息和逾期还款违约金进行了约定，但约定过高，现原告要求被告自款项出借之日（2017年3月19日）起，按月利率2%支付借款期间内利息和逾期利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告崔峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔峰于本判决生效之日起七日内归还原告赵海借款本金6000元，并支付借款期间内利息和逾期利息（以6000元为本金，按月利率2%，自2017年1月16日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告崔峰负担，于本判决生效之日�七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3815号原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：崔峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住海盐县。原告赵海因与被告崔峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告赵海到庭参加诉讼，被告崔峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海起诉称，2017年1月16日，被告崔峰向原告借款6000元，约定于2017年1月19日还款，并按银行同期贷款利率的三倍标准（月息2%）支付利息；如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。借款当日，原告便以银行转账的方式将款项划入被告崔峰指定的银行账户内。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金6000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍标准（月�2%）支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告立即支付原告利息（以6000元为本金，按月利率2%，自出借之日起计算至款清之日止）。被告崔峰未作答辩。针对自己的主张，原告赵海提供了借条及收条各一份，证明被告崔峰于2017年1月16日向原告赵海借款6000元，并确认收到原告交付的6000元的事实。被告崔峰未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告崔峰于2017年1月16日向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额6000元；利息按月息3%计算；归还日期为2017年1月19日；逾期未还，由借款人按借款�额每日0.5%承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款人收款银行为中国工商银行，开户支行为海盐支行，银行账号为62×××24。同日，被告崔峰出具收条一份，确认收到借款6000元。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被告崔峰结欠原告借款本金6000元，有原告提供的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应按约向原告归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中已对借款期间内利息和逾期还款违约金进行了约定，但约定过高，现原告要求被告自款项出借之日（2017年3月19日）起，按月利率2%支付借款期间内利息和逾期利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告崔峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔峰于本判决生效之日起七日内归还原告赵海借款本金6000元，并支付借款期间内利息和逾期利息（以6000元为本金，按月利率2%，自2017年1月16日起计算至款清之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告崔峰负担，于本判决生效之日�七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈维清人民陪审员  高祥荣人民陪审员  姜卫东二〇一七年十二月十一日书 记 员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1422号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：董事长。
被告：王国发，男，农民。
被告：张景志，男，农民。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告王国发、张景志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告通榆县绿农生产资料有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年六月六日
书记员 李百明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初489号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1988年8月14日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之妻。
附带民事诉讼原告人曾某3�女，汉族，1963年2月16日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之母。
附带民事诉讼原告人方某，男，汉族，1960年4月24日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之父。
附带民事诉讼原告人曾某1，女，汉族，2009年9月1日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之女。
附带民事诉讼原告人曾某2，男，汉族，2016年2月16日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之子。
附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2的法定代理人胡某，女，汉族，1988年8月14日出生，住湖北省沙洋县。系被害人曾春成之妻。
上述五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告人陈可可，男，汉族，1989年7月24日出生于河南省正阳县，初中文化，务工，住正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被宁波市公安�北仑分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈可可犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某、曾某3、方某、曾某1、曾某2向本院提起附带民事诉讼，提请本院依法判令被告人陈可可赔偿其如下经济损失：死亡赔偿金824960元，被抚养人生活费353740.8元，丧葬费24536.8元，精神抚慰金40000元，以上合计人民币1243237.6元。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序进行合并审理，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及附带民事诉讼原告人胡某、曾某3、�某、曾某1、曾某2的诉讼代理人沙亮亮、被告人陈可可及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月9日19时15分许，被告人陈可可驾驶电动自行车（经鉴定为轻便二轮摩托车）沿通途路南侧非机动车道自东往西逆向行驶至宁波市北仑区小港街道通途路5KM+900M处时，与对向行驶的被害人曾某4驾驶的电动自行车（经鉴定为轻便二轮摩托车）发生碰撞，导致被害人曾某4受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈可可负此次事故的主要责任，被害人曾某4负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈可可自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈可可已赔偿被害人家属人民币3万元。
另查明：被害人曾某4于1986年1月12日出生，于2015年6月1日与宁波朗利福电机科技有限公司签署劳动合同（合同期自2015年6月1日起至2018年5月31日止）且已购买养老保险。
上述事实，被告人陈可可在庭审过程中无异议，并有证人胡某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警单详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，身份证复印件，人员档案，常住人口基本信息，抓获经过陈述笔录，劳动合同，常住人口登记卡，浙江省社会保险参保证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈可可违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈可可自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人陈可可在案发后已赔偿被害方部分损失，酌情从轻处罚。对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某、曾某3、方某、曾某1、曾某2造成的经济损失，被告人陈可可依法应承担赔偿责任。根据审理查明的事实结合法律规定，本院确认五附带民事诉讼原告人如下经济损失：丧葬费30671元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1457584元，以上合计1488255元。由于被害人曾某4对于损害的发生也有一定过错，故本院确定被告人陈可可对上述损失承担70%的民事赔偿责任。扣除被告人陈可可已支付的30000元，尚应赔偿1011778.5元。五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一�被告人陈可可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日至2018年10月11日）。
二、被告人陈可可尚应赔偿附带民事诉讼原告人胡某、曾某3、方某、曾某1、曾某2各项经济损失人民币1011778.5元，该款限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郑敏芬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1928号
原告(反诉被告)：浙江丰恺农业新能源科技有限公司。住所地浙江省桐乡市石门镇工业区琴秋西路***号。
法定代表人：柴江权，系该公司董事长。
委托代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：明光市牛奔紫甘薯专业合作社。住所地安徽省明光市石坝镇太平村。统一社会信用代码93341182682098913A(1--1)。
法定代表人：牛忠祥，系该社理事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告浙江丰恺农业新能源科技有限公司（以下简称丰恺公司）与被告明光市牛奔紫甘薯专业合作社（以下简称牛奔合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，牛奔合作社于2017年5月26日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭一并进行了审理。原告（反诉被告）丰恺公司的委托代理人李麒、被告（反诉原告）牛奔合作社的委托代理人余云锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰恺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令牛奔合作社支付工程款248153元；2、判令牛奔合作社承担多开发票产生的税款38206.99元；3、判令牛奔合作社承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年11月12日，丰恺公司与牛奔合作社签订了《合同书》，约定丰恺公司为牛奔合作社建造温室大棚30232平方米，每平方米造价24元，合同总价725568元。后在施工过程中将大棚面积调整为26016平方米，实际造价624384元。付款方式为合同生效后支付总工程款的30%，材料进场一周内付总工程款的30%，主体工程完成后支付20%，竣工后一周内支付全部工程款。2015年1月10日，双方再次签订《合同书》，约定丰恺公司为牛奔合作社建造75座单体棚配套喷滴灌溉，合同总价120869元。付款方式为合同生效后支付总工程款的50%，材料进场一周内付总工程款的30%，工程竣工后支付到总工程款的92%，竣工一年内支付剩余8%的工程款。2015年7月10日，丰恺公司为牛奔合作社开具了金额为970000元的增值税专用发票，后因合同实际履行金额为745253元，导致发票金额多开224747元，使丰恺公司多承担税款38206.99元。现两个合同下的工程均已竣工并投入使用，但牛奔合作社仅支付工程款497100元，剩余工程款248153元及税款38206.99元至今拒绝支付。
牛奔合作社辩称，1.其欠工程款事实，未付原因是丰恺公司建造的温室大棚有质量问题，其要求丰恺公司处理，但丰恺公司一直没有处理；2.丰恺公司主张的税款不是本案处理的范围，也不应当由其承担。
牛奔合作社向本院提出反诉诉讼请求：请求依法判决丰恺公司赔偿其经济损失暂定30万元（具体赔偿数额具体评估后再确定）。事实和理由：丰恺公司为其建造75座单体温室棚，建好后，其就发现存在质量问题，不符合合同约定，并向丰恺公司反映，但一直没有解决。2016年底，丰恺公司建造的温室大棚陆续倒塌，共倒塌42座，完好的只有33座，其多次要求丰恺公司维修，遭拒绝。
丰恺公司对牛奔合作社的反诉辩称，1.大棚倒塌的时间无法确定，牛奔合作社没有提供证据证明大棚于2016年年底倒塌，也没有提供证据证明大棚是在保修期内发生倒塌；2.大棚倒塌的原因有很多种，可能是使用不当，其是否应当承担维修义务，要根据倒塌原因判断。
当事人双方围绕诉讼请求及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牛奔合作社提供的原丰恺公司的员工刘雷（代表丰恺公司的合同签订人）的调查笔录，拟证明涉案大棚在建造过程中就出现了质量问题，丰恺公司一直答应进行调整。丰恺公司对该调查笔录的真实性提出异议。庭审后，本院传唤刘雷到庭进行了核实，刘雷当庭对该调查笔录进行了确认。故本院对此份调查笔录的证明效力予以认定。2.双方在2014年11月12日签订的《合同书》第七条中约定：……竣工验收后甲方（牛奔合作社）必须及时支付除保证金外的余款，不能无理拖延或拒付余款；如果工程确有质量问题，则乙方（丰恺公司）必须及时处理，并进行整改，在工程质量问题解决后，甲方再将余额给付乙方。但丰恺公司与牛奔合作社对涉案工程一直未进行竣工验收。3.庭审后，本院组织双方当事人到涉案工程现场进行了勘验，发现大部分大棚已经倒塌，部分尚存大棚能看出用于支撑的栱杆不正常弯曲，有的在用毛竹、棍棒支撑，完好无损能够使用的大棚尚有30余座。
另查明，在审理中，牛奔合作社向本院提出鉴定申请，要求对涉案大棚是否存在质量问题及原因和给其造成的经济损失进行鉴定。因本院专业机构名册中无此类鉴定机构，遂于2017年7月18日向牛奔合作社发出《选择鉴定机构告知书》，告知其10日内向本院提供有资质的能够进行该项鉴定的专业机构，供本院审查，逾期视为放弃。后牛奔合作社一直未向本院提供。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：涉案大棚是否存在质量问题？
针对该争议焦点，本院认为，虽然未经司法鉴定，但从刘雷的证言和本院的现场勘验均能够推断出涉案大棚在建造过程中已经出现了不同程度的质量问题，且在施工过程中和大棚建成后发生倒塌时，牛奔合作社都已向丰恺公司反映，且至今未能得到解决。
《中华人民共和国合同法》规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据前述2014年11月12日签订的《合同书》第七条的约定，在丰恺公司就涉案大棚的质量问题未能及时处理并整改之前，牛奔合作社有权拒绝支付剩余工程款。故对丰恺公司要求牛奔合作社支付工程款248153元的诉讼请求，本院不予支持。
丰恺公司出具的增值税专用发票出现金额错误的责任并非牛奔合作社造成，其尚可以通过其他相关救济途径予以解决，且本案系承揽合同纠纷，其主张牛奔合作社给付多开发票产生的税款38206.99元也与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。
关于牛奔合作社要求丰恺公司赔偿其经济损失30万元的诉讼请求，因未鉴定且无其他证据证明，故缺少事实依据，本院不予支持。
综上，本院对双方当事人的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江丰恺农业新能源科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告明光市牛奔紫甘薯专业合作社的反诉诉讼请求。
案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由原告丰恺公司负担；反诉费2900元，由被告牛奔合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一七年八月十八日
书记员 王燕学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初1928号原告(反诉被告)：浙江丰恺农业新能源科技有限公司。住所地浙江省桐乡市石门镇工业区琴秋西路***号。法定代表人：柴江权，系该公司董事长。委托代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：明光市牛奔紫甘薯专业合作社。住所地安徽省明光市石坝镇太平村。统一社会信用代码93341182682098913A(1—1)。法定代表人：牛忠祥，系该社理事长。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原告浙江丰恺农业新能源科技有限公司（以下简称丰恺公司）与被告明光市牛奔紫甘薯专业合作社（以下简称牛奔合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，牛奔合作社于2017年5月26日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭一并进行了审理。原告（反诉被告）丰恺公司的委托代理人李麒、被告（反诉原告）牛奔合作社的委托代理人余云锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丰恺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令牛奔合作社支付工程款248153元；2、判令牛奔合作社承担多开发票产生的税款38206.99元；3、判令牛奔合作社承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，丰恺公司与牛奔合作社签订了《合同书》，约定丰恺公司为牛奔合作社建造温室大棚30232平方米，每平方米造价24元，合同总价725568元。后在施工过程中将大棚面积调整为26016平方米，实际造价624384元。付款方式为合同生效后支付总工程款的30%，材料进场一周内付总工程款的30%，主体工程完成后支付20%，竣工后一周内支付全部工程款。2015年1月10日，双方再次签订《合同书》，约定丰恺公司为牛奔合作社建造75座单体棚配套喷滴灌溉，合同总价120869元。付款方式为合同生效后支付总工程款的50%，材料进场一周内付总工程款的30%，工程竣工后支付到总工程款的92%，竣工一年内支付剩余8%的工程款。2015年7月10日，丰恺公司为牛奔合作社开具了金额为970000元的增值税专用发票，后因合同实际履行金额为745253元，导致发票金额多开224747元，使丰恺公司多承担税款38206.99元。现两个合同下的工程均已竣工并投入使用，但牛奔合作社仅支付工程款497100元，剩余工程款248153元及税款38206.99元至今拒绝支付。牛奔合作社辩称，1.其欠工程款事实，未付原因是丰恺公司建造的温室大棚有质量问题，其要求丰恺公司处理，但丰恺公司一直没有处理；2.丰恺公司主张的税款不是本案处理的范围，也不应当由其承担。牛奔合作社向本院提出反诉诉讼请求：请求依法判决丰恺公司赔偿其经济损失暂定30万元（具体赔偿数额具体评估后再确定）。事实和理由：丰恺公司为其建造75座单体温室棚，建好后，其就发现存在质量问题，不符合合同约定，并向丰恺公司反映，但一直没有解决。2016年底，丰恺公司建造的温室大棚陆续倒塌，共倒塌42座，完好的只有33座，其多次要求丰恺公司维修，遭拒绝。丰恺公司对牛奔合作社的反诉辩称，1.大棚倒塌的时间无法确定，牛奔合作社没有提供证据证明大棚于2016年年底倒塌，也没有提供证据证明大棚是在保修期内发生倒塌；2.大棚倒塌的原因有很多种，可能是使用不当，其是否应当承担维修义务，要根据倒塌原因判断。当事人双方围绕诉讼请求及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牛奔合作社提供的原丰恺公司的员工刘雷（代表丰恺公司的合同签订人）的调查笔录，拟证明涉案大棚在建造过程中就出现了质量问题，丰恺公司一直答应进行调整。丰恺公司对该调查笔录的真实性提出异议。庭审后，本院传唤刘雷到庭进行了核实，刘雷当庭对该调查笔录进行了确认。故本院对此份调查笔录的证明效力予以认定。2.双方在2014年11月12日签订的《合同书》第七条中约定：……竣工验收后甲方（牛奔合作社）必须及时支付除保证金外的余款，不能无理拖延或拒付余款；如果工程确有质量问题，则乙方（丰恺公司）必须及时处理，并进行整改，在工程质量问题解决后，甲方再将余额给付乙方。但丰恺公司与牛奔合作社对涉案工程一直未进行竣工验收。3.庭审后，本院组织双方当事人到涉案工程现场进行了勘验，发现大部分大棚已经倒塌，部分尚存大棚能看出用于支撑的栱杆不正常弯曲，有的在用毛竹、棍棒支撑，完好无损能够使用的大棚尚有30余座。另查明，在审理中，牛奔合作社向本院提出鉴定申请，要求对涉案大棚是否存在质量问题及原因和给其造成的经济损失进行鉴定。因本院专业机构名册中无此类鉴定机构，遂于2017年7月18日向牛奔合作社发出《选择鉴定机构告知书》，告知其10日内向本院提供有资质的能够进行该项鉴定的专业机构，供本院审查，逾期视为放弃。后牛奔合作社一直未向本院提供。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：涉案大棚是否存在质量问题？针对该争议焦点，本院认为，虽然未经司法鉴定，但从刘雷的证言和本院的现场勘验均能够推断出涉案大棚在建造过程中已经出现了不同程度的质量问题，且在施工过程中和大棚建成后发生倒塌时，牛奔合作社都已向丰恺公司反映，且至今未能得到解决。《中华人民共和国合同法》规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据前述2014年11月12日签订的《合同书》第七条的约定，在丰恺公司就涉案大棚的质量问题未能及时处理并整改之前，牛奔合作社有权拒绝支付剩余工程款。故对丰恺公司要求牛奔合作社支付工程款248153元的诉讼请求，本院不予支持。丰恺公司出具的增值税专用发票出现金额错误的责任并非牛奔合作社造成，其尚可以通过其他相关救济途径予以解决，且本案系承揽合同纠纷，其主张牛奔合作社给付多开发票产生的税款38206.99元也与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于牛奔合作社要求丰恺公司赔偿其经济损失30万元的诉讼请求，因未鉴定且无其他证据证明，故缺少事实依据，本院不予支持。综上，本院对双方当事人的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告浙江丰恺农业新能源科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告明光市牛奔紫甘薯专业合作社的反诉诉讼请求。案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由原告丰恺公司负担；反诉费2900元，由被告牛奔合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇一七年八月十八日书记员  王燕学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初933号
原告武国杰，男，1955年1月8日出生，汉族，住威县，
被告于发申，男，1969年5月8日出生，汉族，住威县，
原告武国杰诉被告于发申民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告武国杰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武国杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年四月二十五日
书记员 范斌德
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初58号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人徐某，女，1973年6月9日生，满族，初中文化，无业，辽宁省岫岩县人，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，现住葫芦岛市。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年11月14日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留，2016年11月26日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：葫芦岛市公安局龙港分局禁毒大队于2016年11月14日13时许，在××区大厅电梯口附近将被告人徐某当场抓获，当场在徐某左侧上衣兜内查获白色晶体4袋，重99.02克。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示认罪，辩称毒品是在路上捡的。
经审理查明：葫芦岛市公安局龙港分局禁毒大队于2016年11月14日13时许，在××区大厅电梯口附近将被告人徐某当场抓获，当场在徐某左侧上衣兜内查获白色晶体4袋，重99.02克。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：检查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、身份查询说明、情况说明、现实表现、通讯记录、乘车记录、说明、称重图片情况说明、徐汇指认称重冰毒照片、物证照片、检验报告、检测报告、被告人徐某的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某非法持有毒品（甲基苯丙胺），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人徐某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日至2024年11月13日止;罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂丽娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 甘 蕾
衢州市衢江区人民法院
罚 � � � 决 定 书
（2017）浙0803执795号
被罚款人:祝雪山公民身份号码:×××403Ｘ
本院在执行刑事审判庭与祝雪山生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，因祝雪山拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对祝雪山罚款1000元，限在2017年7月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十七日
()
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7314号
原告广发银行股份有限公司上海分行。住所地上海市徐家汇路***号。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告管红珍，女，汉族，1970年7月12日生，户籍地址上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告管红珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告管红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告系原告发行的广发银行信用卡持卡人。自使用其所持有的广发银行信用卡后，透支消费累计达人民币44，059.61元（计算至2015年3月12日，其中包括透支消费本金及银行记取的利息、延滞金、其他等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年3月12日止的透支款人民币44，059.61元；被告偿付逾期透支款利息（自2015年3月12日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，978.26元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2015年3月12日止的透支款共计人民币34，813.96元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2015年3月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，978.26元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、广发银行信用卡个人申请表及《广发银行信用卡客户协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询广发银行信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告管红珍未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管红珍归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币34，813.96元；
二、被告管红珍应支付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期透支款利息（自2015年3月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，978.26元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告管红珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币901.49元，由被告管红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1579号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人陈明文，该信用社主任。
委托代理人富波，该信用社职工。
被告李红，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告朱宪岐，男，住址同李红。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社（以下简称龙南信用社）与被告李红、朱宪岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南信用社的委托代理人富波、被告李红到庭参加诉讼。被告朱宪岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙南信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还借款本金290,000.00元，利息9,518.92元（利息截止2017年03月16日，此后利息顺延至借款还清）；2、如被告李红不能偿还，由被告朱宪岐偿还；3、如二被告不能偿还，法院拍卖其抵押房产偿还贷款本息。事实和理由：2015年11月23日，被告李红向原告申请房产抵押担保贷款290,000.00元用于装修，期限12个月，以被告李红自有房屋做抵押，原告发放贷款后，被告只归还部分本息，至2016年11月22日已经逾期，故诉至法院。
被告李红辩称，贷款是从2014年开始的，第一次贷款金额是290,000.00元，抵押3年，贷款是一年一导，2015年最后两个月因为做生意赔了，房子也被别人查封了，所以就没还上这笔钱，被告同意用抵押的房子偿还银行贷款。
被告朱宪岐未做答辩。
原告向本院提交的证据有：1、《最高额担保借款合同》；
2、《房产价值协议书》、《承诺书》、《房地产抵押物清单》、《房权证》、《房他证》；3、《个人贷款自己支付授权委托书》；4、《借款凭证》、《放款通知书》；5、《借款申请书》及借款人的《身份证、户口、结婚证》复印件；6、《利息清单》。
予以证实：被告李红、朱宪岐在原告处借款290,000.00元，用房产抵押，贷款直接支付给李红本人，截止至2017年03月16日，被告尚欠贷款本金290,000.00元，利息9,518.92元。
被告李红对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月20日，二被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告以自有的坐落于龙沙区新化小区13号楼5单元201室房屋做抵押向原告借款290,000.00元，并在房地产产权市场管理处办理了抵押登记，合同约定，借款期限自2014年11月20日至2017年11月19日，借款人可以在290,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年11月19日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。合同签订后，原告支付给被告借款290,000.00元，被告按合同约定每月向原告支付利息，至2015年11月，被告偿还了贷款，并于2015年11月25日再次将该款项贷出，被告偿还利息至2016年8月1日，后再未偿还本息，至2017年03月16日，二被告仍拖欠原告本金290,000.00元，利息9,518.92元，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告与被告李红、朱宪歧签订《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原告有证据证实被告长时间拖欠借款本金及利息，借款人之一李红对原告所诉事实及拖欠借款金额不持异议，双方借贷关系事实清楚，被告长时间未按合同约定期限还款，系合同违约，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持；被告贷款时以自有房屋设定了抵押登记，其抵押担保合同有效，原告主张以拍卖借款人抵押物所得价款优先偿还，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红、朱宪歧共同偿还尚欠原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社借款本金290,000.00元，利息9,518.92元（利息计算截止到2017年03月16日，此后顺延）；
二、上述判项于本判决生效后10日内执行，如被告未能按本判决确定之日清偿本债务，原告有权以被告李红的抵押物，坐落于齐齐哈尔市龙沙区新华小区13号楼5单元201号，房权证齐字第S2006030**号，建筑面积126.04平方米房屋，折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,793.00元，由被告李红、朱宪歧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 公丽敏
人民陪审员 杜进省
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄朋成，男，汉族，1985年12月18日出生，住广西壮族自治区省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朋成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄朋成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69203.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69203.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14321号
原告孙庆岩，男，1966年3月1日出生。
被告孙尚杰，男，1973年9月18日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告北京崇电电器有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3090房间。
法定代表人张庆林，总经理。
原告孙庆岩与被告孙尚杰、被告北京崇电电器有限责任公司（以下简称：崇电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆岩、被告孙尚杰的委托代理人陈亮、被告崇电公司的法定代表人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆岩诉称：2013年，孙庆岩与孙尚杰签订房屋租赁合同，孙庆岩将位于北京市大兴区西红门镇大白楼工业区内乙3号厂房租赁给孙尚杰使用，租赁期限自2013年10月1日起至2017年9月30日止，合同签订后，孙庆岩将租赁房屋交付给孙尚杰使用，按照合同约定，孙尚杰不能进行转租。2013年9月26日，孙尚杰与崇电公司签订房屋租赁合同，将承租房屋转租，现承租房屋由孙尚杰和崇电公司使用，孙尚杰的行为严重违反双方约定。故诉至法院，请求判令：1、解除孙庆岩与孙尚杰签订的房屋租赁合同；2、孙尚杰与崇电公司将位于北京市大兴区西红门镇大白楼工业区内乙3号房屋腾空返还给孙庆岩；3、孙尚杰给付房屋租金8万元；4、诉讼费由孙尚杰承担。
被告孙尚杰辩称：孙尚杰与孙庆岩签订房屋租赁合同为无效合同，已给付7万元租金，每年的租金是14万元，租赁房屋已转租给崇电公司，不同意孙庆岩的诉讼请求。
被告崇电公司辩称：本案实际上是孙庆岩与孙尚杰之间的纠纷，崇电公司不同意腾退租赁房屋，如果法院判决崇电公司腾退房屋，崇电公司将要求孙尚杰赔偿损失。
经审理查明：2005年8月1日，甲方北京市大兴区西红门镇大白楼村经济合作社与乙方孙庆岩签订土地有偿使用合同，合同约定甲方将所属的4.17亩土地有偿租给乙方使用，租赁期限为20年，自2005年8月1日起至2025年7月31日止，租金每年每亩12000元。2013年，孙庆岩与孙尚杰签订房屋租赁合同，孙庆岩将位于北京市大兴区西红门镇大白楼工业区内乙3号厂房租赁给孙尚杰使用，租赁期限自2013年10月1日起至2017年9月30日止，租金为前3年14万元，后2年15万元，房屋租赁付款方式为第一年半年付，后4年为年付，租金需提前一个月一次性付清。合同第七条约定违约责任，在合同期内，孙尚杰不得转租、转让该厂房。合同第十一条约定在租赁期内，经营扩大或缩小规模，有权转让租给朋友和第三方使用，由孙庆岩同意。合同签订后，孙庆岩将租赁房屋交付给孙尚杰使用，孙尚杰给付了孙庆岩房屋租金7万元。
2013年9月26日，孙尚杰与崇电公司签订房屋租赁合同，孙尚杰将位于北京市大兴区西红门镇大白楼工业区乙三号院1400平方米租赁给崇电公司作为厂库房使用。租赁期限为5年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止，2013年10月1日至2016年9月30日的租金为每年21万元，2016年10月1日至2018年9月30日租金为每年23.10万元。
另，经本院与大白楼村村委会联系，涉案土地不是农用土地，当时大白楼村招商引资，将土地租赁给孙庆岩使用，后孙庆岩在此建造房屋。现租赁房屋由孙尚杰和崇电公司实际使用。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、土地有偿使用合同、房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是孙庆岩与孙尚杰签订的房屋租赁合同的效力问题，孙庆岩租赁房屋虽未有相关手续，但是经村委会同意在此建造，且符合大白楼村招商引资政策，故本院认定孙庆岩与孙尚杰签订的房屋租赁合同有效。根据合同约定，孙尚杰在租赁期内不得转租、转让该厂房，其将房屋转租给崇电公司，且未提供证据证明是经过孙庆岩同意的转租，故孙尚杰的行为已构成违约，现孙庆岩要求解除与孙尚杰签订的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，孙尚杰、崇电公司应将租赁房屋腾空返还给孙庆岩。对于2013年10月1日起至2014年9月30日止的尚欠租金，孙尚杰应当给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙庆岩与被告孙尚杰签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效后十日内，被告孙尚杰、被告北京崇电电器有限责任公司将位于北京市大兴区西红门镇大白楼工业区内�3号房屋腾空返还给原告孙庆岩；
三、本判决生效后十日内，被告孙尚杰给付原告孙庆岩自二〇一四年四月一日起至二〇一四年九月三十日止的租金七万元；
四、驳回原告孙庆岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告孙庆岩负担二百二十五元（已交纳），由被告孙尚杰负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
审 判 员 齐伟龙
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄河清
书 记 员 纪 甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14926号
原告：刘金明，男，1948年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：韩浩，男，1989年10月26日生，汉族，住郯城县。
被告：王剑，男，1975年9月10日生，汉族，住郯城县（未到庭）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘金明诉被告韩浩、王剑、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金明申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金明撤回起诉。
案件受理费109元减半54.5元、保全费80元共计134.5元，由原告刘金明负担。
审判员 陈 同
二〇一七年五月二十八日
书记员 张婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第172-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，中国工商银行股份有限公司湛江解放西支行行长。
委托代理人黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被申请人杜云素，女，1992年1月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人杜云素位于湛江市赤坎区人民大道北41／43号西粤京基城首期3幢B座1412房。财产保全限额270000元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜云素位于湛江市赤坎区人民大道北41／43号西粤京基城首期3幢B座1412房（房产证号：01××95号）。财产保全限额270000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈滢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终708号
上诉人（原审原告）三亚易视芯置业有限公司。
法定代表人付作庭。
被上诉人（原审被告）姜贵煜。
委托代理人高杰。
本院在审理上诉人三亚易视芯置业有限公司与被上诉人姜贵煜劳动争议纠纷一案中，因上诉人三亚易视芯置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案受理费10元减半收取，退还上诉人三亚易视芯置业有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓艳
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4974号
原告：王道红，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王道红与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道红到庭参加诉讼，被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币440000元及利息264000元（利息按国家法律规定利率计算从2015年2月15日暂计算至2017年8月15日，后顺延至还清本息之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日至2015年2月15日期间，被告因经营资金周转需要经他人介绍，向原告借款人民币440000元，约定月利率5%，后经多次催要，被告至今不归还借款。
被告罗诗明未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告罗诗明立据向原告王道红借款人民币300000元，口头约定按月利率5%付息。此后，被告支付利息30000元；2014年12月17日，双方对利息进行结算，被告出具一张100000元的借条给原告；2015年2月15日，双方再次对利息进行结算，被告又出具一张40000元的借条给原告。原告多次要求被告还本付息未果，遂起诉来院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭后，本院找到被告，其陈述借款300000元属实，口头约定按月利率5%支付利息，已支付利息两年多，原告均出具了收条，但在本院规定的时间内，被告并未将相关证据提交法庭。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗诗明立据向原告王道红借款300000元，由其出具的借条证实，双方口头约定月利率5%，被告亦认可，本院予以确认。双方约定的月利率5%标准过高，超出规定部分不受保护。原告自认收到被告利息30000元，且对后两笔借款认可是对利息进行结算，本院予以采信，被告主张已给付两年多利息，但在本院规定的期限内未提供相关证据，应承担举证不能的后果。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗诗明于本判决生效后十日内归还原告王道红借款本金300000元，并自2013年9月16日起按月利率2%支付利息，款清息止（计算的利息中应扣除原告认可的被告已给付的利息30000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10840元，减半收取计5420元，由原告王道红负担580元，被告罗诗明负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复18号
复议申请人：方胜强，男，1991年3月15日出生，汉族，北京市妇幼保健院职工，身份证住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所实习律师。
申请执行人：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人：李先忠，区长。
被执行人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
被执行人：方长贵，男，1966年1月19日出生，汉族。
被执行人：方桂兰，女，1951年2月10日出生，汉族。
被执行人：张白歌，女，1988年10月10日出生，汉族。
被执行人：张永会，男，1959年4月4日出生，汉族。
复议申请人方胜强不服北京市东城区人民法院（2017）京0101执异313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101执异313号执行裁定；
二、本案发回北京市东城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初588号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人苏某某，女，1995年5月21日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，高中文化，无业，住山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月16日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]513号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年2、3月份的一天19时左右，被告人苏某某在青岛市崂山区北宅鸿园村以500元的价格将约0.6克冰毒出售给代某某。
2017年3、4月份的一天14时左右，被告人苏某某在青岛市李沧区星光大道商场附近以500元的价格将约0.6克冰毒出售给吸毒人员代某某。
2018年1月15日，代某某联系被告人苏某某购买冰毒，双方约定在青岛市李沧区李村公园附近以600元的价格交付冰毒。苏某某在青岛市李沧区李村公园附近欲向代某某交付冰毒时被公安机关当场抓获，查获冰毒0.94克。
综上，被告人苏某某共贩卖毒品3次，共计2.14克。
公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成贩卖毒品罪。并向本院提交了书证、辨认、检查及称重笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关建议对苏某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2018年1月15日，公安机关抓获吸毒嫌疑人代某某，代某某主动交代其从一名叫“彤彤”的女子处联系购买冰毒，“彤彤”已与其联系好交易毒品的时间及地点，代某某表示可以配合民警抓获“彤彤”。当日下午13时许，代某某带领民警在青岛市李沧区南崂路民生市场附近将“彤彤”抓获，并在其手中查获疑似冰毒的颗粒状晶体，民警现场予以扣押。经核查，“彤彤”真名苏某某，其承认正欲向代某某出售毒品，民警告知其涉嫌贩卖毒品，依法将其传唤至公安机关接受讯问。
本院认为，被告人苏某某违反毒品管理法规，多次向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。苏某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年五月三十日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初11号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张X，男，□□□□。2015年11月6日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日15时许，被告人张X在辽阳市白塔区中华大街傲世至尊网吧内68号机器上网时，看到被害人孟XX调换座位时遗落在69号机器旁边的一部金色苹果6Plus手机，后趁机将手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6076元。案发后，被告人张X被抓获归案。公诉机关认为，被告人张X的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月16日15时许，被告人张X在辽阳市白塔区中华大街傲世至尊网吧内68号机器上网时，看到被害人孟XX调换座位时放在69号机器旁边的一部金色苹果6Plus手机，后趁机将手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6076元。案发后，被告人张X被抓获归案，归案后，被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证质证的被告人张X的供述与辩解，被害人孟XX的陈述，鉴定意见，现场光盘一张，谅解书，随案移送清单，抓捕经过，户籍证明，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张X犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张X当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗 丹
审判员 刘丽华
审判员 高俊果
二〇一六年二月四日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初525号
原告：唐淑华，女，1971年6月4日出生，满族。
被告：林口县盛翔农副产品责任公司，组织机构代码不详，住所地不详。
法定代表人刘学良，该公司经理。
原告唐淑华与被告林口县盛翔农副产品责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐淑华撤诉。
案件受理费727元，减半收取363.50元，由原告唐淑华负担。
审 判 长 王静玉
审 判 员 付京佶
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王鹏飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初第3047号
原告肖建安，男，1954年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告国产实业（湖南）水泥有限公司，驻湖南省涟源市斗笠山镇丰瑞村。
法定代表人何广元。
本院在审理原告肖建安与被告国产实业（湖南）水泥有限公司物权保护纠纷一案，原告肖建安于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建安申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建安撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告肖建安负担。
审 判 员 肖新飞
二〇一七年一月十日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0148号
上诉人（原审被告）王志银，男，汉族，1951年3月7日生，江苏青甫建设工程有限公司职员。
委托代理人陈开西（系王志银女婿），男，汉族，1960年7月28日生，农民。
被上诉人（原审原告）汪洪友，男，汉族，1955年12月8日生，江苏青甫建设工程有限公司职员。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
原审被告杨汝锦，男，1948年7月5日生，汉族，原江苏青甫建设工程有限公司职员。
上诉人王志银为与被上诉人汪洪友、原审被告杨汝锦民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2012）浦商初字第0829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王志银的委托代理人陈开西，被上诉人汪洪友及其委托代理人李恒，原审被告杨汝锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2008年1月18日，杨汝锦向汪洪友借款50万元，并出具借条一份，写明：借到汪洪友人民币伍拾万元整，利息按12%计算。2008年2月4日，杨汝锦又向汪洪友借款2.38万元，出具欠条一份，写明：欠到汪洪友人民币贰万叁仟捌佰元。2008年3月27日，王志银出具保证书一份，写明：“本人承包江苏恒神纤维材料有限公司系列工程聘用杨汝锦为项目经理特作如下承诺：1、杨汝锦以上承建的蓝星染织厂综合楼工程保证在2008年4月15日前交付给甲方，否则同意按每天5000元钱承担违约金罚款给江苏青甫建设工程有限公司；2、杨汝锦在蓝星染织厂综合楼工程承包施工期间欠公司约柒拾叁万元（含欠汪洪友款，以欠款单数额为准），如果杨汝锦未能还清，由我在2008年12月30日前把此款还清。”2009年12月31日，杨汝锦出具还款协议一份，写明：“我所欠汪洪友经理个人款项保证在十四化建工程款到位后一次性连本带息一次性归还完。合计伍拾贰万玖仟捌佰元整（其中不含利息）”。
汪洪友一审中诉称：2008年1月18日，被告以其承包工程缺少资金为由向原告借款50万元，约定按12%支付利息，同年2月4日又借款2.38万元，2008年3月10日，原告又替被告支付外墙防渗漆材料款0.6万元，合计52.98万元。被告没有按照约定付款，原告多次向被告索要，被告于2009年12月31日写还款协议一份，承诺在其十四化建工程款到位后，一次性连本带息偿还给原告，但至今仍然分文未付。要求判决两被告偿还借款52.98万元及利息（自2008年12月31日起按照同期银行贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
王志银一审中辩称：王志银既没有向汪洪友借款50万元和2.38万元也没有请汪洪友代为支付防渗材料款0.6万元；王志银从未与汪洪友签订还款协议，更没有承诺十四化建工程款到位后还款付息；王志银在本案中不是担保人，不应当承担连带担保责任；王志银的承诺不是向汪洪友的承诺而是向江苏青甫建设工程有限公司的承诺；即使承诺有效，汪洪友主张承担连带担保的期限已经超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回汪洪友对王志银的诉请。
杨汝锦未作答辩。
一审法院认为：汪洪友与杨汝锦之间52.38万元的民间借贷关系以及6000元的欠款关系，有借条、欠条及还款协议为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨汝锦未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向汪洪友偿还52.38万元借款和6000元的欠款并支付逾期利息。汪洪友要求自2008年12月31日起按照同期银行贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。汪洪友要求王志银承担连带保证责任，王志银则抗辩其没有向汪洪友提供担保，且汪洪友的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，王志银在承诺书中明确表示杨汝锦未能还清欠汪洪友的款，由其负责偿还，该承诺属于对杨汝锦欠款向汪洪友提供担保，因承诺书上对保证方式和保证期间没有约定，应视为连带责任保证。另外，汪洪友提供证人证言也能够证明汪洪友在诉讼时效内一直向杨汝锦、王志银主张权利，故王志银提出的有关诉讼时效的抗辩，不予支持。王志银为本案涉及的款项借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向汪洪友承担责任。王志银承担保证责任后，有权向债务人杨汝锦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、被告杨汝锦于判决生效后五日内一次性偿还原告汪洪友借款52.38万元、欠款6000元，合计52.98万元，并承担逾期利息（自2008年12月31日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至判决之日止）；二、被告王志银对上述债务承担连带保证责任。被告王志银承担保证责任后有权向被告杨汝锦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元，公告费600元，合计9698元，由杨汝锦负担。
王志银不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定王志银应当承担连带责任有误。王志银所作承诺是出具给江苏青甫建设工程有限公司，对杨汝锦欠该公司约73万元担保，该73万元包含该公司应当还给汪洪友的欠款，不是出具给汪洪友的。2、杨汝锦在2009年12月31日出具给汪洪友的还款协议，应视为对还款约定的变更。3、一审判决认定担保未超过诉讼时效有误。2009年12月31日，汪洪友和杨汝锦达成的协议应视为放弃对王志银的担保，汪洪友在三年多之后向王志银主张担保还款责任已过时效。请求撤销一审判决，改判驳回汪洪友要求王志银承担连带还款责任的请求。
汪洪友答辩称：王志银是对欠款承担连带责任，承诺书说的也很清楚，汪洪友多次向王志银主张权利，保证时效并未超过，担保责任也不应免除。请求维持一审判决。
杨汝锦答辩称：王志银应该承担连带责任。
本院经审理查明，原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，王志银对本案所涉借款是否应该承担连带保证责任；连带保证责任有无超过保证期限。
本院认为，王志银、杨汝锦和汪洪友均系江苏青甫建设工程有限公司员工，在公司建设工程施工经营过程中，彼此之间及与公司之间存在债权债务往来，王志银出具承诺书对杨汝锦欠公司73万元款项承诺代为还清，该承诺即为保证行为，王志银应对该73万元欠款承担相应的保证责任。该承诺书明确73万元欠款中包含有汪洪友欠款，对此，各方当事人均已明知，汪洪友对其中属于自己的款项依法要求王志银承担连带保证责任，有事实依据。虽然杨汝锦向汪洪友又作出了还款协议，但该协议只是约定杨汝锦如何尽快还款，对欠款数额没有发生变更，王志银仍应对该欠款承担保证责任，王志银主张该还款协议的签订应视为放弃担保，没有法律依据。根据一审查明的证人李某、金某、张某、赵某陈述汪洪友向王志银、杨汝锦要求还款的事实，可以证明汪洪友主张王志银对本案欠款承担连带保证责任，没有超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王志银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9038元，由王志银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 庞汝全
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0148号上诉人（原审被告）王志银。委托代理人陈开西。被上诉人（原审原告）汪洪友。委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。原审被告杨汝锦。上诉人王志银为与被上诉人汪洪友、原审被告杨汝锦民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2012）浦商初字第0829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王志银的委托代理人陈开西，被上诉人汪洪友及其委托代理人李恒，原审被告杨汝锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2008年1月18日，杨汝锦向汪洪友借款50万元，并出具借条一份，写明：借到汪洪友人民币伍拾万元整，利息按12%计算。2008年2月4日，杨汝锦又向汪洪友借款2.38万元，出具欠条一份，写明：欠到汪洪友人民币贰万叁仟捌佰元。2008年3月27日，王志银出具保证书一份，写明：“本人承包江苏恒神纤维材料有限公司系列工程聘用杨汝锦为项目经理特作如下承诺：1、杨汝锦以上承建的蓝星染织厂综合楼工程保证在2008年4月15日前交付给甲方，否则同意按每天5000元钱承担违约金罚款给江苏青甫建设工程有限公司；2、杨汝锦在蓝星染织厂综合楼工程承包施工期间欠公司约柒拾叁万元（含欠汪洪友款，以欠款单数额为准），如果杨汝锦未能还清，由我在2008年12月30日前把此款还清。”2009年12月31日，杨汝锦出具还款协议一份，写明：“我所欠汪洪友经理个人款项保证在十四化建工程款到位后一次性连本带息一次性归还完。合计伍拾贰万玖仟捌佰元整（其中不含利息）”。汪洪友一审中诉称：2008年1月18日，被告以其承包工程缺少资金为由向原告借款50万元，约定按12%支付利息，同年2月4日又借款2.38万元，2008年3月10日，原告又替被告支付外墙防渗漆材料款0.6万元，合计52.98万元。被告没有按照约定付款，原告多次向被告索要，被告于2009年12月31日写还款协议一份，承诺在其十四化建工程款到位后，一次性连本带息偿还给原告，但至今仍然分文未付。要求判决两被告偿还借款52.98万元及利息（自2008年12月31日起按照同期银行贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。王志银一审中辩称：王志银既没有向汪洪友借款50万元和2.38万元也没有请汪洪友代为支付防渗材料款0.6万元；王志银从未与汪洪友签订还款协议，更没有承诺十四化建工程款到位后还款付息；王志银在本案中不是担保人，不应当承担连带担保责任；王志银的承诺不是向汪洪友的承诺而是向江苏青甫建设工程有限公司的承诺；即使承诺有效，汪洪友主张承担连带担保的期限已经超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回汪洪友对王志银的诉请。杨汝锦未作答辩。一审法院认为：汪洪友与杨汝锦之间52.38万元的民间借贷关系以及6000元的欠款关系，有借条、欠条及还款协议为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨汝锦未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向汪洪友偿还52.38万元借款和6000元的欠款并支付逾期利息。汪洪友要求自2008年12月31日起按照同期银行贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。汪洪友要求王志银承担连带保证责任，王志银则抗辩其没有向汪洪友提供担保，且汪洪友的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，王志银在承诺书中明确表示杨汝锦未能还清欠汪洪友的款，由其负责偿还，该承诺属于对杨汝锦欠款向汪洪友提供担保，因承诺书上对保证方式和保证期间没有约定，应视为连带责任保证。另外，汪洪友提供证人证言也能够证明汪洪友在诉讼时效内一直向杨汝锦、王志银主张权利，故王志银提出的有关诉讼时效的抗辩，不予支持。王志银为本案涉及的款项借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向汪洪友承担责任。王志银承担保证责任后，有权向债务人杨汝锦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、被告杨汝锦于判决生效后五日内一次性偿还原告汪洪友借款52.38万元、欠款6000元，合计52.98万元，并承担逾期利息（自2008年12月31日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至判决之日止）；二、被告王志银对上述债务承担连带保证责任。被告王志银承担保证责任后有权向被告杨汝锦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元，公告费600元，合计9698元，由杨汝锦负担。王志银不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定王志银应当承担连带责任有误。王志银所作承诺是出具给江苏青甫建设工程有限公司，对杨汝锦欠该公司约73万元担保，该73万元包含该公司应当还给汪洪友的欠款，不是出具给汪洪友的。2、杨汝锦在2009年12月31日出具给汪洪友的还款协议，应视为对还款约定的变更。3、一审判决认定担保未超过诉讼时效有误。2009年12月31日，汪洪友和杨汝锦达成的协议应视为放弃对王志银的担保，汪洪友在三年多之后向王志银主张担保还款责任已过时效。请求撤销一审判决，改判驳回汪洪友要求王志银承担连带还款责任的请求。汪洪友答辩称：王志银是对欠款承担连带责任，承诺书说的也很清楚，汪洪友多次向王志银主张权利，保证时效并未超过，担保责任也不应免除。请求维持一审判决。杨汝锦答辩称：王志银应该承担连带责任。本院经审理查明，原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为，王志银对本案所涉借款是否应该承担连带保证责任；连带保证责任有无超过保证期限。本院认为，王志银、杨汝锦和汪洪友均系江苏青甫建设工程有限公司员工，在公司建设工程施工经营过程中，彼此之间及与公司之间存在债权债务往来，王志银出具承诺书对杨汝锦欠公司73万元款项承诺代为还清，该承诺即为保证行为，王志银应对该73万元欠款承担相应的保证责任。该承诺书明确73万元欠款中包含有汪洪友欠款，对此，各方当事人均已明知，汪洪友对其中属于自己的款项依法要求王志银承担连带保证责任，有事实依据。虽然杨汝锦向汪洪友又作出了还款协议，但该协议只是约定杨汝锦如何尽快还款，对欠款数额没有发生变更，王志银仍应对该欠款承担保证责任，王志银主张该还款协议的签订应视为放弃担保，没有法律依据。根据一审查明的证人李云华、金建国、张建荣、赵志龙陈述汪洪友向王志银、杨汝锦要求还款的事实，可以证明汪洪友主张王志银对本案欠款承担连带保证责任，没有超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王志银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9038元，由王志银负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙宪腾审 判 员  仲伟强代理审判员  刘玉娟二〇一四年三月十九日书 记 员  庞汝全
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第471号
上诉人（一审被告）：陈嘉。
委托代理人：李守国，吉林达公伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张晓平。
被上诉人（一审被告）：麻卫国。
被上诉人（一审被告）：麻伟东。
上诉人陈嘉因与被上诉人张晓平、麻卫国、麻伟东民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓平在一审中起诉称：2013年7月6日，麻卫国因购买单位集资房缺少资金，向张晓平借款8万元，约定：借款期限3个月，月利率2.5%。还款期限届满后，张晓平多次找麻卫国索要借款。2014年8月12日，麻卫国找其哥哥麻伟东为借款提供担保，保证在2014年底前一次性偿还借款。张晓平多次催要未果，故诉至法院，要求麻卫国、陈嘉共同偿还借款本金8万元及利息（自2013年7月7日至借款全部还清之日止，按月利率2%计算），麻伟东对上述债务承担连带保证责任。
麻卫国在一审中答辩称：其向张晓平借款8万元属实，同意向张晓平偿还借款本金及利息。担保人应当只对本金承担担保责任。
陈嘉在一审中答辩称：麻卫国向张晓平借款及张晓平所述的借款事实陈嘉不清楚，其不应当向张晓平承担还款责任。
麻伟东在一审中未提出答辩意见。
一审法院认定：麻卫国、陈嘉系夫妻关系，麻伟东系麻卫国的哥哥。2013年7月6日，麻卫国向张晓平借款8万元，约定：借款期限3个月，月利率2.5%。同日，张晓平向麻卫国支付借款8万元。还款期限届满后，麻卫国未偿还借款本金及利息。2014年8月12日，麻伟东在借条中签字，同意作为担保人对借款本金承担保证责任，保证在2014年年底之前偿还全部本金。现借款本金及利息均未偿还。
一审法院认为：麻卫国向张晓平借款，为张晓平出具借条，且张晓平向麻卫国实际支付借款，双方之间形成事实借贷关系。麻卫国应当按照双方约定及时履行还款义务，现麻卫国未能如约还款，应当承担违约责任。故对张晓平要求麻卫国偿还借款8万元的主张，本院予以支持。陈嘉提出，其对麻卫国向张晓平借款的事实不清楚，不应当承担还款责任的主张，因其未能举证证明张晓平与麻卫国明确约定此借款为个人债务，故对其主张，本院不予支持。张晓平要求麻卫国、陈嘉共同还款的主张，本院予以支持。因担保人麻伟东在借条中并未注明其保证责任方式，双方亦无约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中，担保人已明确写明“担保人只承担本金保证”，对张晓平要求麻伟东对借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院支持本金部分。关于借款利息，虽张晓平与麻卫国约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但张晓平现主张麻卫国、陈嘉按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻卫国、陈嘉于本判决发生法律效力后立即偿还张晓平借款8万元及利息（自2013年7月7日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%计算）；二、麻伟东对借款本金8万元承担连带保证责任；三、驳回张晓平的其他诉讼请求。如果麻卫国、陈嘉、麻伟东未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，保全费820元，共计2170元（张晓平已预交，退还张晓平1350元），由麻卫国、陈嘉、麻伟东负担。
陈嘉不服一审判决，上诉称：一审法院认定麻卫国的借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误，陈嘉对麻卫国的借款事实一无所知，麻卫国的借款也从未用于家庭生活，因此认定该笔借款为夫妻共同债务对陈嘉来说极其不公平。另外从一审起诉书可以看出，张晓平最开始并没有起诉陈嘉，陈嘉是被追加的，这说明张晓平开始是不认可陈嘉是债务人的，也就是认定是麻卫国的个人债务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判陈嘉不承担责任，诉讼费用由张晓平、麻卫国、麻伟东承担。
张晓平答辩称：陈嘉应当承担责任，陈嘉与麻卫国没有离婚，也没有证据证明借款没有用到家庭生活，当时麻卫国借钱时说是购买单位集资房，该房屋是陈嘉与麻卫国的房屋。
麻卫国答辩称：单位集资房屋的时候向张晓萍借款，当时陈嘉不知道，借款后因利息无法偿还，又联系陈静瑶，向陈静瑶借款后偿还了张晓萍的利息，这些情况陈嘉并不清楚。
麻伟东未进行答辩。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，陈嘉与麻卫国于2015年7月14日，经延吉市人民法院调解离婚。
本院认为：麻卫国向张晓平借款时间为2013年7月6日，为麻卫国与陈嘉婚姻关系存续期间，陈嘉未提供证据证明张晓平与麻卫国约定本案借款为个人债务，亦未提供证据证明麻卫国与陈嘉约定财产归各自所有，且麻卫国借款时张晓平知道该情形，故本案借款不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定婚姻关系存续期间夫妻一方借款为个人债务的情形。陈嘉在二审中提供的偿还贷款明细、供暖缴费明细及2013年7月26日麻卫国欠房款18000元三份证据，与本案借款使用情况无关联性，故本院对三份证据不予采信，对陈嘉提供以上三份证据证明本案借款未用于夫妻共同生活的主张不予支持。故一审法院对本案麻卫国与陈嘉夫妻关系存续期间的借款认定为夫妻共同债务并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，保全费820元，合计2170元，由上诉人陈嘉、被上诉人麻卫国、麻伟东共同负担；二审案件受理费2700元，由上诉人陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄珍兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第471号上诉人（一审被告）：陈嘉。委托代理人：李守国，吉林达公伟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张晓平。被上诉人（一审被告）：麻卫国。被上诉人（一审被告）：麻伟东。上诉人陈嘉因与被上诉人张晓平、麻卫国、麻伟东民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓平在一审中起诉称：2013年7月6日，麻卫国因购买单位集资房缺少资金，向张晓平借款8万元，约定：借款期限3个月，月利率2.5%。还款期限届满后，张晓平多次找麻卫国索要借款。2014年8月12日，麻卫国找其哥哥麻伟东为借款提供担保，保证在2014年底前一次性偿还借款。张晓平多次催要未果，故诉至法院，要求麻卫国、陈嘉共同偿还借款本金8万元及利息（自2013年7月7日至借款全部还清之日止，按月利率2%计算），麻伟东对上述债务承担连带保证责任。麻卫国在一审中答辩称：其向张晓平借款8万元属实，同意向张晓平偿还借款本金及利息。担保人应当只对本金承担担保责任。陈嘉在一审中答辩称：麻卫国向张晓平借款及张晓平所述的借款事实陈嘉不清楚，其不应当向张晓平承担还款责任。麻伟东在一审中未提出答辩意见。一审法院认定：麻卫国、陈嘉系夫妻关系，麻伟东系麻卫国的哥哥。2013年7月6日，麻卫国向张晓平借款8万元，约定：借款期限3个月，月利率2.5%。同日，张晓平向麻卫国支付借款8万元。还款期限届满后，麻卫国未偿还借款本金及利息。2014年8月12日，麻伟东在借条中签字，同意作为担保人对借款本金承担保证责任，保证在2014年年底之前偿还全部本金。现借款本金及利息均未偿还。一审法院认为：麻卫国向张晓平借款，为张晓平出具借条，且张晓平向麻卫国实际支付借款，双方之间形成事实借贷关系。麻卫国应当按照双方约定及时履行还款义务，现麻卫国未能如约还款，应当承担违约责任。故对张晓平要求麻卫国偿还借款8万元的主张，本院予以支持。陈嘉提出，其对麻卫国向张晓平借款的事实不清楚，不应当承担还款责任的主张，因其未能举证证明张晓平与麻卫国明确约定此借款为个人债务，故对其主张，本院不予支持。张晓平要求麻卫国、陈嘉共同还款的主张，本院予以支持。因担保人麻伟东在借条中并未注明其保证责任方式，双方亦无约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中，担保人已明确写明“担保人只承担本金保证”，对张晓平要求麻伟东对借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院支持本金部分。关于借款利息，虽张晓平与麻卫国约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但张晓平现主张麻卫国、陈嘉按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻卫国、陈嘉于本判决发生法律效力后立即偿还张晓平借款8万元及利息（自2013年7月7日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%计算）；二、麻伟东对借款本金8万元承担连带保证责任；三、驳回张晓平的其他诉讼请求。如果麻卫国、陈嘉、麻伟东未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，保全费820元，共计2170元（张晓平已预交，退还张晓平1350元），由麻卫国、陈嘉、麻伟东负担。陈嘉不服一审判决，上诉称：一审法院认定麻卫国的借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误，陈嘉对麻卫国的借款事实一无所知，麻卫国的借款也从未用于家庭生活，因此认定该笔借款为夫妻共同债务对陈嘉来说极其不公平。另外从一审起诉书可以看出，张晓平最开始并没有起诉陈嘉，陈嘉是被追加的，这说明张晓平开始是不认可陈嘉是债务人的，也就是认定是麻卫国的个人债务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判陈嘉不承担责任，诉讼费用由张晓平、麻卫国、麻伟东承担。张晓平答辩称：陈嘉应当承担责任，陈嘉与麻卫国没有离婚，也没有证据证明借款没有用到家庭生活，当时麻卫国借钱时说是购买单位集资房，该房屋是陈嘉与麻卫国的房屋。麻卫国答辩称：单位集资房屋的时候向张晓萍借款，当时陈嘉不知道，借款后因利息无法偿还，又联系陈静瑶，向陈静瑶借款后偿还了张晓萍的利息，这些情况陈嘉并不清楚。麻伟东未进行答辩。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，陈嘉与麻卫国于2015年7月14日，经延吉市人民法院调解离婚。本院认为：麻卫国向张晓平借款时间为2013年7月6日，为麻卫国与陈嘉婚姻关系存续期间，陈嘉未提供证据证明张晓平与麻卫国约定本案借款为个人债务，亦未提供证据证明麻卫国与陈嘉约定财产归各自所有，且麻卫国借款时张晓平知道该情形，故本案借款不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定婚姻关系存续期间夫妻一方借款为个人债务的情形。陈嘉在二审中提供的偿还贷款明细、供暖缴费明细及2013年7月26日麻卫国欠房款18000元三份证据，与本案借款使用情况无关联性，故本院对三份证据不予采信，对陈嘉提供以上三份证据证明本案借款未用于夫妻共同生活的主张不予支持。故一审法院对本案麻卫国与陈嘉夫妻关系存续期间的借款认定为夫妻共同债务并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元，保全费820元，合计2170元，由上诉人陈嘉、被上诉人麻卫国、麻伟东共同负担；二审案件受理费2700元，由上诉人陈嘉负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 咸柱英审判员 池东波二〇一六年二月二十三日书记员 黄珍兰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1808号
申请执行人：李泽华，其余略。
被执行人：李劲忠，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解书，于2018年4月17日受理了李泽华申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初3198号民事调解书载明：李劲忠应向李泽华偿还借款本金160000元及利息32000元，共计192000元，并承担案件受理费2070元。李泽华申请执行标的金额为177000元，本案申请执行费为2555元。
2018年4月23日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。
本案在执行过程中，本院先后于2018年4月23日、2018年5月22日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、被执行人李劲忠无工商登记信息;
二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，但该款系另案先行冻结并扣划，本案依法不能提取扣划措施；
三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；
五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;
六、被执行人李劲忠系兴义市公安局干警，本院已依法冻结其工资账户。
本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李泽华，并听取其对终结本次执行程序的意见。李泽华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，李泽华书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解本次执行程序；
二、李泽华实现债权0元，尚未受偿的债权177000元李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张青廷
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1808号申请执行人：李泽华，其余略。被执行人：李劲忠，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解书，于2018年4月17日受理了李泽华申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初3198号民事调解书载明：李劲忠应向李泽华偿还借款本金160000元及利息32000元，共计192000元，并承担案件受理费2070元。李泽华申请执行标的金额为177000元，本案申请执行费为2555元。2018年4月23日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。本案在执行过程中，本院先后于2018年4月23日、2018年5月22日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、被执行人李劲忠无工商登记信息;二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，但该款系另案先行冻结并扣划，本案依法不能提取扣划措施；三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;六、被执行人李劲忠系兴义市公安局干警，本院已依法冻结其工资账户。本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李泽华，并听取其对终结本次执行程序的意见。李泽华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，李泽华书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3198号民事调解本次执行程序；二、李泽华实现债权0元，尚未受偿的债权177000元李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  张青廷书 记 员  张婷婷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执110号
申请执行人:西峡县明海耐火材料有限公司，住所地：河南省西峡县西坪镇豫边村工业园。
法定代表人：朱国芳，系该公司经理。
被执行人汪某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司与被执行人汪某民间借贷纠纷一案中，申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初70号民事调解书调解：由被告汪某于2017年7月30日之前偿还原告西峡县明海耐火材料有限公司借款155000元，案件受理费1700元。据此，申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人汪某向申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司支付执行款156700元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人汪某在支付申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司20000元，剩余136700元被执行人汪某与申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人汪某于2018年4月25日直接向西峡县明海耐火材料有限公司支付20000元（已付），剩余136700元于2018年8月30日前一次性支付清结，双方自行给付，同意本案终结执行。执行费2251元由被执行人汪某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2018）陕1023执110号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴平霞
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执110号申请执行人:西峡县明海耐火材料有限公司，住所地：河南省西峡县西坪镇豫边村工业园。法定代表人：朱国芳，系该公司经理。被执行人汪某，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司与被执行人汪某民间借贷纠纷一案中，申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初70号民事调解书调解：由被告汪某于2017年7月30日之前偿还原告西峡县明海耐火材料有限公司借款155000元，案件受理费1700元。据此，申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人汪某向申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司支付执行款156700元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人汪某在支付申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司20000元，剩余136700元被执行人汪某与申请执行人西峡县明海耐火材料有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人汪某于2018年4月25日直接向西峡县明海耐火材料有限公司支付20000元（已付），剩余136700元于2018年8月30日前一次性支付清结，双方自行给付，同意本案终结执行。执行费2251元由被执行人汪某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2018）陕1023执110号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年七月二十五日书记员  戴平霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2982号
原告宋玉海，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋玉保，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋素云，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋兰香，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋兰荣，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张来新，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告宋玉海、宋玉保、宋素云、宋兰香、宋兰荣诉被告张来新机动车事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉海、宋玉保、宋素云、宋兰香、宋兰荣撤回对被告张来新的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 杨 犇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖 昂
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2982号
原告宋玉海，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋玉保，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋素云，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋兰香，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告宋兰荣，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张来新，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告宋玉海、宋玉保、宋素云、�兰香、宋兰荣诉被告张来新机动车事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉海、宋玉保、宋素云、宋兰香、宋兰荣撤回对被告张来新的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 徐 福 建
审 判 员 吕 常 运
人民陪审员 杨 犇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 �肖昂