wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初242号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，女。2016年12月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月23日，被告人张某某乘坐出租车从XX省XX市至本市XX区XX大道XXX大酒店，从他人处接取毒品后，于18时许乘坐该出租车返回XX省XX市，途径本市XXX区XX国道XX路口时遇公安民警拦车检查，民警在被告人张某某随身携带的灰色外套袖口处查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）189.76克，当场将其抓获归案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有，物证毒品及出租车的照片、书证机动车驾驶证、行驶证、监控视频截图、卫星定位图及现场检测报告书、户籍证明、称重笔录、毒品检验鉴定书、证人证言、被告人供述等，据此指控被告人张某某犯运输毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定判处。
被告人张某某未作辩解。
经审理查明，2016年12月23日15时许，被告人张某某在XX市XX路广场乘坐鄂Ｋ×××××号出租车至本市XX区XX大道XXX大酒店，17时许，当车行驶至该酒店附近时，被告人张某某让出租车司机停车等候，下车步行至酒店内，从一名男子处取得蓝色塑料袋装的毒品“麻果”10包，后携带毒品又乘坐该出租车欲返回XX省XX市，途经本市XXX区XXX国道XXX路口时遇公安民警拦车检查，民警在被告人张某某随身携带的灰色外套袖口内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）189.76克，当场将其抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过、破案经过证实，2016年12月23日，民警在XXX路设卡盘查，在检查一辆鄂Ｋ×××××号出租车时，见坐副驾驶室的乘客张某某神色慌张，民警从张某某随身携带的灰色衣服袖口内查获一个灰色袋，内有白色密封的透明塑料袋，装有粉红色片剂，疑似冰毒。后公安民警将张某某抓获。
2、机动车行驶证、驾驶证证实，被告人张某某乘坐的出租车系宋某驾驶的XXXX有限公司出租车分公司的车辆。
3、扣押决定书及清单证实，公安机关扣押了张某某持有的10包蓝色塑料袋装的圆形片剂。
4、物证照片证实，公安机关扣押的上述物品的特征为装有圆形片剂的蓝色塑料袋共计十包。
5、称重笔录及照片证实，公安机关扣押上述物品时及时称重，净重189.76克。
6、毒品检验鉴定书证实，公安机关将上述物品称重后取样品送检，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
7、涉案车辆照片证实，被告人张某某乘坐的出租车的特征为鄂Ｋ×××××号橙色出租车。
8、监控视频截图及卫星定位图证实，鄂Ｋ×××××号橙色出租车行驶线路。
9、证人宋某的证言证实，2016年12月23日下午15时许，我开出租车经过XX市XXX路口时，有个40多岁男的招手拦车，男的旁边一个40多岁的女的站着，我停车后，女的就上车坐在副驾驶室，男的上车坐在后排，让我送他们到XX大道和XX大道交汇的XXX大酒店，女的用微信转给我300元作来回的车费。16时55分，我就开车到了XXX酒店旁边，我停好车，他们就下车往XXX大酒店里走，大约30分钟后，先是那个男的出来直接上了我的车子让再等一会，又等了约5分钟，我看见那个女的和另一个男的站在酒店门口说话，没一会这个女的就上了车还是坐在副驾驶室，于是，我驾车往回XX市的方向行驶，车开到XXX国道XXX区XXX路口时，被公安民警拦车检查，从女乘客的包包内查出了毒品，并把我和两个乘客都带到派出所。
10、证人张某的证言证实，他和老婆张某某在XX拦乘一辆出租车到武汉，张某某让司机到XXX大酒店，到了以后，他和张某某都下车进了酒店，后他们先后从酒店出来上了出租车，张某某让司机返回XX，途中被警察检查，警察从张某某外套里搜出一包毒品，警察就将他们都带到派出所。
11、被告人张某某的供述及指认笔录证实，其乘坐出租车从XX到XXX酒店，在姓李的男人手中取得用蓝色塑料袋包装的麻果，准备乘车返回XX，途经XXX区XXX国道时被警察检查，警察在其外套袖口处搜出麻果并将其带至派出所。其指认出XXX大酒店即是2016年12月23日交易毒品的地方。
12、现场检测报告书证实，张某、张某某尿液样本现场检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
13、户籍证明证实，被告人张某某已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某违反毒品管制法规，非法运输毒品甲基苯丙胺189.76克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2031年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 李海涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴晓庆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00183号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路*号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告徐锦波。
被告张继芹。
被告徐兴成。
被告陈廷美。
被告徐兴栾。
被告朱称芹。
被告徐兴旺。
被告潘丽婷。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告徐锦波、张继芹、徐兴成、陈廷美、徐兴栾、朱称芹、徐兴旺、潘丽婷关于金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员独任审判李长江，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告徐锦波、张继芹、徐兴成、陈廷美、徐兴栾、朱称芹、徐兴旺、潘丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称，被告徐锦波、张继芹系夫妻，于2011年7月31日在我社平明信用社以徐锦波名义借款235000元，定于2012年6月20日到期，由被告徐兴成与陈廷美夫妻、徐兴栾与朱称芹夫妻、徐兴旺与潘丽婷夫妻提供连带担保。借款逾期后，经催要被告于2013年7月22日归还本金40000元，尚欠本金195000元及利息未还。现请判令被告归还借款本金195000元及利息，并加付逾期付款罚息（利息从2011年7月31日起按年利率14.364％计算至还清之日止，逾期罚息从2012年6月21日起按年利率7.182％计算至还清款之日止），被告承担诉讼费。
被告徐锦波未有提交书面答辩状。
被告张继芹未有提交书面答辩状。
被告徐兴成未有提交书面答辩状。
被告陈廷美未有提交书面答辩状。
被告徐兴栾未有提交书面答辩状。
被告朱称芹未有提交书面答辩状。
被告徐兴旺未有提交书面答辩状。
被告潘丽婷未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告东海县信用联社与被告徐锦波、徐兴成、徐兴栾、徐兴旺于2011年7月31日签订《个人担保借款合同》。合同约定徐锦波借原告人民币235000元，年利率14.364%，借款期限为2011年7月31日至2012年6月20日，逾期归还支付合同约定利率50％罚息，并由徐兴成、徐兴栾、徐兴旺提供连带责任保证，保证期间二年。借款逾期后，经原告催要被告于2013年7月22日归还本金40000元，尚欠本金195000元及利息未还。
另查，徐锦波与张继芹系夫妻关系。徐兴成与陈廷美系夫妻关系。徐兴栾与朱称芹系夫妻关系。徐兴旺与潘丽婷系夫妻关系。陈廷美、朱称芹、潘丽婷于2011年6月28日书面承诺对徐锦波所借原告款项承担连带责任保证。
上述事实，在庭审中有原告举证《个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件、被告结婚证复印件及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐锦波借原告款195000元未还，并由被告徐兴成、陈廷美、徐兴栾、朱称芹、徐兴旺、潘丽婷提供连带担保，事实清楚、证据充分，长期拖欠不还是错误的。因该债务系徐锦波与张继芹夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务。八被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告徐锦波、张继芹偿还借款本金195000元及利息和逾期付款罚息，被告徐兴成、陈廷美、徐兴栾、朱称芹、徐兴旺、潘丽婷承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦波、张继芹于本判决书生效后十日内一次性归还原告东海县信用联社借款本金人民币195000元及利息和逾期付款罚息（利息从2011年7月31日起按年利率14.364％计算至还清之日止，逾期罚息从2012年6月21日起按年利率7.182％计算至还清款之日止）。
二、被告徐兴成、陈廷美、徐兴栾、朱称芹、徐兴旺、潘丽婷对被告徐锦波、张继芹上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4200元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4753号
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张奇龙，董事长�
委托代理人黄绍桃，住湖南省醴陵市。
委托代理人李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
被告刘权，住湖南省湘阴县。
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司（以下简称宾捷公司）诉刘权追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后,依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、谢孝明组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告宾捷公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告刘权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宾捷公司诉称：原告根据被告的指示为其代购福特锐界汽车一辆并转售给被告，车辆价款为人民币399000元。被告刘权支付了购车首付款后，与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工商银行岳麓山支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡透支的方式贷款人民币260000元，用于向原告支付购车尾款，并约定分36期进行偿还。2015年6月18日，原告根据被告刘权的申请，原告向工商银行岳麓山支行出具《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，约定原告对被告的上述贷款承担连带清偿责任。被告刘权通过信用卡透支付款提车后，在履行合同期间多次逾期。2016年6月22日,工商银行岳麓山支行向被告刘权多次催收无果，遂向原告主张权利，要求原告代偿被告刘权逾期未还款项和未到期款项及全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，共计人民币225421.17元，2016年6月22日,原告根据约定为被告向岳麓山支行一次性清偿了上述债务。另原告还于2016年4月为被告代偿了23778元。原�多次要求被告归还垫付款，但被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告在支付代偿款人民币249199.17元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘权未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
《信用卡购车分期付款合同》、承诺函、网上银行电子回单、机动车登记证书。证明被告向银行贷款，原告承担连带清偿责任。
信用卡交易明细单。证明原告垫款及被告还款情况。
牡丹个人卡透支逾期款还款通知书、代偿逾期款项申请书、账户交易明细回单、收款证明、垫付证明。证明原告替被告代偿。
《委托律师代理合同》、发票。证明原告为实现债权所支付的款项。
被告刘权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告宾捷公司提交的证据1至4真实有效，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：原告根据被告刘权的指示为其代购福特汽车一辆并转售给被告刘权。2015年6月18日，被告刘权与工商银行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》约定刘权向宾捷公司购买福特锐界汽车一台，车辆总价为人民币399000元，刘权自行支付首付款139000元，剩余购车尾款，刘权申请通过其在工商银行岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币260000元，并约定分36期进行偿还，刘权须承担本合同项下宾捷公司为实现债权而支出的费用。原告�捷公司在该合同末尾处签署共同偿债人承诺书，承诺对刘权的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如刘权未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求宾捷公司进行清偿，并有权从宾捷公司开立于工商银行及其所有分支机构的任一帐户扣划有关款项。当日，宾捷公司还向工商银行岳麓山支行出具一份书面承诺函，承诺对《信用卡购车分期付款合同》项下刘权的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，工商银行岳麓山支行依合同约定将刘权的透支金额260000元划付给原告，原告宾捷公司于2015年7月23日向汽车销售商支付购车款260000元，用于购买被告刘权指定的车辆。此后，由于被告刘权逾期还款达到三期，工商银行岳麓山支行宣布贷款提前到期，要求原告履行清偿责任。原告于2016年4月代偿分期款23778元。之后，因银行宣布债务全部到期，原告代偿了�余分期款项225421.17元。工商银行岳麓山支行于2016年6月25日向原告出具了《垫付证明》，载明原告已为被告累计垫付银行分期贷款249199.17元。原告垫付后，向被告追偿上述垫付款未果，为此酿成纠纷，遂诉至本院。
另查，原告宾捷公司为本案诉讼委托湖南泓锐律师事务所律师进行代理，双方签订了《委托律师代理合同》，宾捷公司为此支付了律师费5000元。
本院认为：被告刘权与工商银行岳麓山支行银行签订的《信用卡购车分期付款合同》、原告宾捷公司出具的共同偿债人承诺书、《承诺函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，当事人应遵照约定履行自己的义务。由于被告刘权未能按照合同约定向工商银行岳麓山支行偿还分期贷款，以致原告依约定代其向工商银行岳麓山支行偿还，被告刘�依法应承担相应的民事责任。原告在承担保证责任，代为履行了还款义务后，依法有权向被告刘权追偿。故对原告诉请被告支付代偿款249199.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费用5000元的诉讼请求，本院认为原告诉请的律师费用符合《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的有关规定，故本院对原告要求被告支付为实现本案债权的律师费用的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘权于本判决生效之日起七日内支付原告湖南宾捷汽车贸易有限公司代偿款249199.17元；
二、被告刘权于本判决生效之日起七日内支付原告湖南宾捷汽车贸易有限公司律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，财产保全费1791元，合计6904元，由被告刘权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4753号原告湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人张奇龙。被告刘权，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告刘权追偿权纠纷一案中，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘权银行存款254199.17元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司为此提供了254199.17元的保单保函担保。本院认为：原告湖南宾捷汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘权银行存款254199.17元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被告刘权账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一六年七月二十七日书记员 刘杰炜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3618号
原告：天津宏海企业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120000553437480B），住所地天津市东丽开发区五纬路58号。
法定代表人：王立海，总经理。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津敬科律师事务所律师。
被告:周献国,男，汉族，1973年12月1日出生，住天津市河北区。
原告天津宏海企业管理集团有限公司与被告周献国劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津宏海企业管理集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津宏海企业管理集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宏海企业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津宏海企业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 虹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3516号
罪犯冯仲华，男，1987年7月21日生，汉族，小学文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2002年8月3日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2003年9月8日贵州省遵义市中级人民法院作出（2003）遵市法刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人冯仲华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销（2002）遵市法刑终字第21号刑事判决中缓刑三年部份，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4500元（未履行），并承担连带责任。该案被告人不服，提出上诉。2004年4月9日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第695号刑事裁定，维持对该犯的原判决，判决发生法律效力后于2004年4月19日交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第522号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2007年11月28日起至2025年11月27日止），2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3515号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4183号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3146号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年5月27日止）
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯仲华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其附带民事赔偿金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯仲华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯仲华减刑十个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯仲华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩 建 丰
审判员 审判员吴宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终45号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，生于1993年1月21日，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）黔2731刑初1号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月22日3时许，被告人王强窜至惠水县濛江街道办事处险峰安置区，采用翻窗入室的方式进入石某经营的彩票销售店，将店内现金人民币40元及面值人民币6700余元的刮刮奖彩票盗走。之后，利用盗窃所得的中奖彩票兑换了现金人民币860余元，用于购买毒品吸食。6700余元的刮刮奖彩票已被惠水县公安局追回并发还被害人石某。被告人王强被抓获后如实供述了犯罪事实。
原判根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、搜查笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查记录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人王强在判决生效之日起三十内退赔被害人石某人民币九百元。
上诉人王强以“如实供述犯罪事实、深刻悔罪，请求适用缓刑”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王强犯盗窃罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人王强未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人所提“如实供述犯罪事实、深刻悔罪，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原判已综合考虑上诉人坦白认罪的法定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。上诉人曾经被强制戒毒，又将本案犯罪所得用于购买毒品吸食，对社会有一定危害性，其行为表现不符合法律规定的缓刑适用条件，不应适用缓刑。上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法判处刑罚，给被害人造成的物质损失，应当予以退赔。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 倪 安
代理审判员 朱一帆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张海涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11616号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江辉，男，1977年10月1日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,926.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,926.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11616号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江辉，男，1977年10月1日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,926.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,926.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初583号
原告马某某某，女，生于1984年4月18日，东乡族，文盲，农民。
被告周某某，男，东乡族，生于1983年1月10日，小学文化，农民。
原告马某某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍由父母包办于2005年农历10月结婚，已领结婚证。婚后生育一男孩周某甲，现年11岁，现与被告一同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，加之被告具有严重的暴力行为，受其家人挑唆经常殴打原告，导致双方感情非常不好。2010年被告将原告殴打后赶出家门，后经村委会调解与被告父母另家居住，安家后被告仍然殴打原告，多次将原告打得体无完肤、面目全非。2015年9月，被告及其家人以原告没有去收玉米为由殴打原告，并将原告拉出家门，自此双方分居至今。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩周某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、分割共同财产：位于东乡县河滩镇尕常村十社的一院宅院、十社的四间商铺、承包地三亩；4、被告承担实施家暴致伤原告的医疗费及后期治疗费8万元；5、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚时间、已领结婚证及生育子女情况均属实。原、被告婚前见过面，虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻关系好，被告没有殴打过原告。2015年10月11日原告接完其娘家人的电话后跑回娘家，原告所述被告殴打原告一事并不属实。现针对原告的诉讼请求被告坚决不同意离婚，恳请法院调解安家。
经审理查明：原、被告于2005年农历10月结婚，已领结婚证。婚后生育一男孩周某甲，现年11岁，现与被告一同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加之时常有因生活琐事发生口角并打架的行为。2015年10月因家庭琐事发生矛盾后原告离家出走，期间被告去叫过原告，原告未回。2016年7月12日原告诉至本院，本院作出（2016）甘2926民初452号民事判决书，判决不准离婚，后双方未能和好。原告于2017年6月15日再次诉至本院，本院受理后，经多次主持调解，原、被告各持己见，未达成一致协议。
另查明，举行婚礼时，被告送给原告彩礼款9000元。
证明上列事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的医院报告单（5份）、票据（5份），证实原告在医院检查的事实；
3、被告提供的身份证及户口本复印件一份，证实被告及其家庭成员的基本身份信息；
4、被告提供的证明复印件一份，证实原、被告为合法的夫妻关系；
5、被告提供的（2016）甘2926民初452号民事判决书复印件，证实本院判决不准离婚的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原、被告结婚已有10多年�间，生育一孩，夫妻感情一般，因原告与同家生活的其他家庭成员之间关系不睦，加之被告没有正确处理好家庭成员之间的关系，导致原、被告夫妻感情逐渐恶化，在本院第一次判决不准离婚后，原、被告未能和好，据此足以证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院应予支持；原告要求抚养婚生男孩的诉讼请求，鉴于婚生男孩现与被告一同生活，由被告继续抚养较有利于孩子的健康成长，故对该诉讼请求，本院不予支持，且原告应适当承担孩子抚养费；原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原、被告结婚已有十年时间，在婚姻存续期间，原告为家庭利益和照顾子女做出了一定的贡献，理应给予原告适当的财产分割，鉴于被告家庭经济困难，其应得的部分作为经济帮助留归被告所有为宜；原告要求被告承担实施家暴致伤原告的医疗费及后期治疗费8万元的诉讼请求，因原告未能提供相关的证据证实，故不予支持。本院为了维护当事人的合法权益和未成年子女的健康成长，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予马某某某与周某某离婚；
二、婚生男孩周某甲由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费8000元；
三、共同财产中原告应得的部分作为经济帮助留归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马成君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4309号
原告李建才，男，1970年1月7日出生，汉族。
委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告赵春光，男，1987年12月4日出生，汉族。
原告李建才与被告赵春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建才委托代理人薛刚到庭参加诉讼。因被告赵春光下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告赵春光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建才诉称，2015年1月20日、2月9日，被告以做生意为由，分两次向其借款现金60万元，口头约定借款利息月息3分，借款期限1个月，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息从借款之日起算，按月息2﹪计付）。
被告赵春光未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月20日、2月9日，被告以做生意为由，分两次向其借款现金共计60万元，并向原告出具借条两份，载明：“今借李建才现金人民币大写（叁拾万元整）小写（￥300000元整）本人赵春光用自家车一辆做抵押，车牌号为（豫A-×××××）借款期限为一个月。借款人赵春光，身份证号：××，2015年元月20号”、“今赵春光借李建才现金人民币：小写（￥300000元整）大写（叁拾万元整）。借款人赵春光，身份证：××，2015.2.9”。后原告多次催要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。
本院认为，被告赵春光借原告李建才款60万元的事实，有赵春光向原告出具的两张借条为证，被告赵春光不到庭质证，本院予以采信。李建才与赵春光之间的民间借贷关系成立。李建才要求赵春光偿还该60万元借款及其中2015年元月20日30万元借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求利息从借款之日起算，按月息2﹪计付，因借条上未有约定支付利息，利率按月利率2﹪计付也超出国家规定标准，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于原告请求2015年2月9日的30万元利息问题，因借条上对支付利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵春光于判决生效后十日内返还原告李建才借款60万元及其中30万元借款本金的利息（自2015年2月21日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告李建才的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4309号原告李建才，男，1970年1月7日出生，汉族。委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告赵春光，男，1987年12月4日出生，汉族。原告李建才与被告赵春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建才委托代理人薛刚到庭参加诉讼。因被告赵春光下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告赵春光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建才诉称，2015年1月20日、2月9日，被告以做生意为由，分两次向其借款现金60万元，口头约定借款利息月息3分，借款期限1个月，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息从借款之日起算，按月息2﹪计付）。被告赵春光未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年1月20日、2月9日，被告以做生意为由，分两次向其借款现金共计60万元，并向原告出具借条两份，载明：“今借李建才现金人民币大写（叁拾万元整）小写（￥300000元整）本人赵春光用自家车一辆做抵押，车牌号为（豫A-×××××）借款期限为一个月。借款人赵春光，身份证号：××,2015年元月20号”、“今赵春光借李建才现金人民币：小写（￥300000元整）大写（叁拾万元整）。借款人赵春光，身份证：××,2015.2.9”。后原告多次催要借款未果而成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。本院认为，被告赵春光借原告李建才款60万元的事实，有赵春光向原告出具的两张借条为证，被告赵春光不到庭质证，本院予以采信。李建才与赵春光之间的民间借贷关系成立。李建才要求赵春光偿还该60万元借款及其中2015年元月20日30万元借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求利息从借款之日起算，按月息2﹪计付，因借条上未有约定支付利息，利率按月利率2﹪计付也超出国家规定标准，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于原告请求2015年2月9日的30万元利息问题，因借条上对支付利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵春光于判决生效后十日内返还原告李建才借款60万元及其中30万元借款本金的利息（自2015年2月21日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告李建才的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告赵春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一六年三月七日书 记 员  文天娅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1599号
申请执行人李俊峰，男，1945年4月20日出生，住所地大同市城区南关南街。
被执行人焦畅，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地大同市矿务局林荫路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1009号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人焦畅银行存款12300元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更526号
罪犯石才恶，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2013年12月10日以（2013）覃刑初字第179号刑事判决，以盗窃罪判处石才恶有期徒刑四年三个月，刑期自2013年6月7日至2017年9月6日止，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石才恶在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石才恶在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯石才恶减刑一年。另外，罪犯石才恶没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石才恶确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯石才恶未履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯石才恶能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.60分。罪犯石才恶没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯石才恶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯石才恶没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石才恶减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月6日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执59号
申请执行人：康伟，住涿州市。
被执行人：康义，住涿州市。
本院在执行康伟与康义民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人康伟提出书面申请请求本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一五年四月十五日
书记员 王 键
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1249号
原告：莫堪强，男，1989年4月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被告：游永飞，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市人，住雷州市龙门镇向阳路***号，
原告莫堪强诉被告游永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告莫堪强到庭参加诉讼。被告游永飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫堪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告游永飞偿还借款人民币本金陆万元（￥：60000元）及利息（借款利息从2014年2月23日起按年利率6%计至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，被告游永飞以资金周转困难为由立据向原告借到人民币陆万元整（￥：60000元），借款时，双方口头约定，月利率按2%计，若逾期还款按每天违约金的3%支付给原告，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告游永飞以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告莫堪强在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告莫堪强和被告游永飞身份证；证明原告莫堪强和被告游永飞主体资格；
2、借条，证明被告游永飞向原告莫堪强借款陆万元的事实。
被告游永飞缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告莫堪强提交的2份证据，被告游永飞经合法传唤不出庭质证，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月23日，被告游永飞以因资金周转困难为由立据向原告莫堪强借款60000元。借款时，双方没有书面约定还款时间及利息，只有在借条上注明，“如超出还款期限，本人及担保人愿意以所借款金额按每天3‰的违约金支付给对方”。借条签订后原告莫堪强依约给被告游永飞出借60000元，出借后至今未还，经原告莫堪强每年多次向被告游永飞追讨，被告游永飞而以各种理由拒绝还本付息。原告莫堪强于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告游永飞立据向原告莫堪强借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告游永飞立据向原告莫堪强借款时没有约定还款期限，原告莫堪强可以随时催告被告游永飞在合理期限内清偿，故原告莫堪强提诉要求被告游永飞偿还借款本息有理，应予支持。关于给付利息问题。根据最高人民法院于2015年8月6日颁发的关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于原、被告双方之间在借款时没有约定还款期限及利息，现原告莫堪强主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计付利息时间应从起诉之日起。被告游永飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、限被告游永飞自本判决生效之日起十日内偿还原告莫堪强借款本金60000元及支付自2017年7月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告莫堪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告游永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4154号
原告：温州珍瑾服装有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区红梅路6、8号。
法定代表人：廖增华，董事长。
委托代理人：李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告：温州燕达贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道信合大厦B幢1504室。
法定代表人：戴玲莉，董事长。
委托代理人：季琴飞，该公司职员。
原告温州珍瑾服装有限公司为与被告温州燕达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李乐，被告的委托代理人季琴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在业务往来，2014年原告向被告提供服装，被告也陆续支付货款，截止2014年11月10日，经双方结算，被告尚欠货款259758元，并承诺于2015年4月30日前付清。上述款项，被告未在约定的期限内支付，故请求法院依法判令被告支付原告货款259758元。
被告答辩称：1.原。被告之间不存在业务往来，原告所有的订单和货物都是与巴黎凯瑟琳有限公司（以下简称凯瑟琳公司）直接联系，被告仅是代理出口，该笔债务的实际欠款人是凯瑟琳公司。如果欠款人是被告，凯瑟琳公司也无需在欠条上盖章和签字；2.为了查清本案事实，被告申请法院追加凯瑟琳公司为共同被告参加诉讼。
经审理查明：原告系服装生产企业，被告系外贸企业。2014年，原告向被告开具了1554282.72元的增值税发票，被告通过银行向原告转转账支付款项。2014年11月10，双方达成了一份付款协议，主要内容为：经双方协商，一致同意按本协议付款方式，买方温州燕达贸易有限公司同意在4月30日前将货款259758元付到卖方温州珍瑾服装有限公司账户。原、被告分别在付款协议卖方、买方栏内签字盖章。嗣后，被告未按约履行。
上述事实由原告提供的原。被告工商信息、付款协议、增值税发票、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点为原、被告之间是否存在买卖关系。本院认为，被告在付款协议书中已承认其为买方，并承诺了付款金额和时间，并综合原告提供的增值税发票及银行转账记录，双方之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分本院予以认定。被告在庭审中认为其与凯瑟琳公司签订了出口代理协议，其出具的出口自营发票中注明收货方为凯瑟琳公司，且凯瑟琳公司在付款协议上盖章，故凯瑟琳公司应为买卖关系相对方。本院认为，被告提供的证据，仅能证明其与凯瑟琳公司之间存在代理或买卖关系，即使凯瑟琳公司在付款协议上盖章，也不能证明被告的待证事实，故对被告辩称，本院不予采纳。
综上，本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，被告应支付原告欠款259758元，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告温州燕达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州珍瑾服装有限公司货款259758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告温州燕达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年七月十四日
代书记员 倪知琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执字第532号
申请执行人钟辉，男，1976年11月19日出生，汉族，资兴市人。
被执行人陈小军，女，1980年7月23日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资少民初字第48号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人至送达执行通知书三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二、第二百四十三和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人钟辉在银行的存款或者有关单位的收入合计6550元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞显成
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初135号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年12月13日15时20分许，被告人李某醉酒驾驶蒙L×××××号长安普通货车沿临河区Y203公路行驶至9公里加300米处时，与黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞。经检验，被告人李某每100ml血液中含有196.1mg乙醇，案发后，被告人李某投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书，证人黄某的证言，证人贺某的证言，现场勘查笔录及照片、现场图、现场视频，车体痕迹勘验笔录及照片，人体血液乙醇含量鉴定，人体损伤程度鉴定，事故责任认定书，被告人李某的供述，违法犯罪记录查询，医疗费票据、银行卡交易明细、收条，机动车驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明及自首情况说明，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。本案交通事故中一人轻伤、双方车辆受损，被告人李某负该起事故全部责任，后果较严重，应予严惩。鉴于案发后被告人李某投案自首，且部分赔偿了被害人损失，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第363号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：叶祖锋、吕艳玲，广东凯邦律师事务所律师。
被告：惠州市千金盛会娱乐有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子路125号二至四层。
法定代表人：郑宝。
委托代理人：郭春飞、龙国球，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告惠州市千金盛会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的委托代理人吕艳玲、被告惠州市千金盛会娱乐有限公司的委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉称，原告经转让依法取得《祝你平安》、《走四方》等111首音乐电视作品（详见：附件一《音乐电视作品清单》）完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内将原告拥有著作权的111首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制、表演、放映、信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止对《祝你平安》、《走四方》等111首音乐电视作品（详见：附件一《音乐电视作品清单》）实施复制、表演、放映、信息网络传播权的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）88800元；三、被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中律师费6000元，公证费700元，知识产权公司代理费人民币2300元，取证消费1264元，交通／餐饮／住宿费439.7元），合计10703.7元。四、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告惠州市千金盛会娱乐有限公司答辩称，一、根据《著作权法》第八条第一款、《著作权集体管理条例》第六条等规定，原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，故其起诉应予以驳回。二、答辩人已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。三、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权。涉案音乐电视作品均是中央电视台《东西南北中》或《东方时空》栏目摄制的内容，原告提供的《中国音乐电视金曲》系列光盘和被告提交的其他光盘，相互印证了涉案音乐电视作品系由中央电视台摄制，因此，中央电视台系涉案作品的著作权人。贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案作品。四、中山市凤翔公证处无权对于位于惠州的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人中山市威逊知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全的内容不能作为有效的证据使用。
经审理查明，原告深圳菜之鸟唱片有限公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。原告提交涉案《中国音乐电视金曲》等证据证明涉案歌曲的制片人为贵州四达音像公司，著作权由贵州四达音像公司享有。原告提起诉讼的权利来源是贵州四达音像公司将著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪出具《授权书》给原告，原告与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为其取得了广州四达音像有限公司、王宪的授权。
本院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼。人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己名义提起诉讼，人民法院依法应予受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，以音乐权利人的名义提起诉讼，法院应当受理。但是，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第六条《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘文娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更126号
罪犯邱建军，男，1982年10月5日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年2月10日作出(2011)柳市刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人邱建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃兄建等三人经济损失人民币142000元（已支付）。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年11月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯邱建军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邱建军减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分130.42分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邱建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更126号罪犯邱建军，男，1982年10月5日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2012年2月10日作出(2011)柳市刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人邱建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃兄建等三人经济损失人民币142000元（已支付）。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯邱建军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邱建军减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯邱建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分130.42分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邱建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1730号
原告张丽丽，女，汉族，44岁，无职业，现住洮南市。
被告李海涛，男，汉族，50岁，现住址不详。
洮南市人民法院在审理原告张丽丽诉被告李海涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张晓丽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初412号
原告河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高雷雨，职务：总经理。
委托代理人路鹏程，大沧海律师事务所律师。
被告郭某，男，1977年5月16日出生，汉族。
原告河南华璟物业服务有限公司（以下简称华璟物业公司）诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路鹏程、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华璟物业公司诉称，原告承接安阳工学院致中苑小区的物业服务，与安阳工学院致中苑小区业主委员会签订有《安阳工学院物业致中苑服务合同》，被告是致中苑小区的业主，但并未按合同约定交纳物业费，拖欠2014年3月1日至2016年2月28日期间的物业费2999.2元，原告多次催要无果，故诉至法院。要求：1、被告支付2014年3月1日至2016年2月28日期间的物业费2999.2元；2、被告支付逾期利息139.33元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告郭某辩称，被告与原告不存在合同关系，被告没有与原告签订服务合同。原告称有人替被告代签，应证明代签人员的合法性，被告不认识代表签字的人员，也没有授权过，需要原告提供收费的合法性。《物业管理条例》第67条规定了物业费的催交程序，业主委员会应当督促限期交纳，但是业主委员会没有履行义务，业主委员会的督促程序，是起诉的前置程序，原告无权直接对被告起诉，被告不该向原告交纳所谓物业费及利息。
经审理查明，2014年2月，原告与安阳致中苑小区业主委员会签订安阳工学院物业致中苑服务合同一份，由原告为安阳工学院致中苑小区提供物业管理服务，合同约定物业服务期限自2014年3月1日至2015年2月28日，七层以上的业主按建筑面积每月每平方米0.85元（包含电梯费和二次供水加压费）；收取物业服务费以公告形式告知业主；业主在原告规定时间内未按时足额交纳物业服务费，自超出规定第一天开始，应按每天1%的标准支付违约金。2015年2月18日，原告又与安阳致中苑小区业主委员会续签安阳致中苑服务合同一份，合同约定服务期限一年，业主应该在集中缴费月按年度交纳物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一为滞纳金。合同签订后，原告即对致中苑小区提供了物业管理服务。但被告等部分业主未交纳物业管理服务费，2014年5月30日、9月18日、2015年7月2日、12月28日，原告张贴提示书，通知被告交纳2014年3月1日至2015年2月28日和2015年3月1日至2016年2月28日的物业费，但被告仍未交纳，导致诉讼。被告居住在致中苑小区6号楼西单元7楼，房屋面积147.02平方米。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告交纳2014年3月1日至2016年2月28日的物业费共计2856元以及利息162.08元。
上述事实，有原告向本院提交的照片、致中苑小区物业服务管理合同、致中苑小区产权确认名单、领取钥匙凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与安阳致中苑小区业主委员会签订的安阳致中苑小区物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的服务，被告在原告催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告要求被告交纳物业费，依法有据，本院应予支持。按照合同约定，7楼的业主物业服务费按每月每平方米0.85元收取，被告房屋面积147.02m2，2014年3月1日至2016年2月28日的物业服务费应为2999.02元，原告要求2856元，系原告对自己权利的自行处分，本院应予支持。关于利息，因2014年合同约定，物业服务费以公告形式告知，未按规定交费，按照1%支付违约金，2015年的合同约定，业主在集中缴费月按年度交费，逾期交纳1%滞纳金。故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院应予准许。原告2014年5月20日通知被告交纳2014年3月1日至2015年2月28日的物业费，2015年7月2日通知被告交纳2015年3月1日至2016年2月28日的物业费，利息应自原告通知之次日起计算。至于被告辩称物业管理条例规定的“业主逾期不交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳”，应为业主委员会的义务范畴，并非诉讼的前置程序，对被告该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告河南华璟物业服务有限公司2014年3月1日至2016年2月28日的物业服务费人民币2856元及利息，利息自2014年5月21日至2015年7月2日，按照本金1428元计算，自2015年7月3日至2016年2月28日，按照本金2856元计算，均以中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第705号
申请执行人农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任
被执行人田朝文，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第759号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6549-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：许如春，浙江律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波丁威利磁业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘良辉，该执行董事。
被执行人：宁波诚信毛绒有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：潘纪发，该总经理。
被执行人：龚孟冲。
被执行人：龚月冲。
本院在执行兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波丁威利磁业有限公司、宁波诚信毛绒有限公司、龚孟冲、龚月冲（2014）甬慈商初字第874号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波丁威利磁业有限公司、宁波诚信毛绒有限公司、龚孟冲、龚月冲暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人宁波丁威利磁业有限公司、宁波诚信毛绒有限公司、龚孟冲、龚月冲尚欠申请执行人借款5136152.33元及相应利息，另被执行人需向本院交纳案件受理费47750元，执行费53081元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6549号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3238号
原告：芜湖市普兴机械设备制造有限公司，住所地芜湖市年氏食品有限公司工业园，统一社会信用代码913402076849964696。
法定代表人：宋卫平,职务：总经理。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区中山南路102号，统一社会信用代码91340200746798063G。
法定代表人：郑祥平，职务不详。
原告芜湖市普兴机械设备制造有限公司（以下简称“普兴机械”）与被告安徽科瑞科技发展有限公司（以下简称“科瑞科技”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，于2016年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兴机械委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告科瑞科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告为被告产品提供表面喷塑加工处理，双方约定到货并开具发票后60天内付款。原告依约供货后，被告始终未按承诺向原告付款，截至2015年12月31日，被告已累计拖欠原告货款422523.05元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。现请求被告立即支付欠款422523.05元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、发票复印件一组，证明原告向被告开具所供货物的增值税发票，被告已入账并抵扣税款，双方存在供货关系；2、对账函一份，证明被告对所欠原告货款金额422523.05元予以确认。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所提供证据没有异议，故对原告所举证据均予确认。
经审理查明：原告从事金属表面喷塑业务，2013年至2015年期间，原告为被告产品提供表面喷塑加工处理。2016年6月30日，经双方对账确认，截至2015年12月31日，被告尚欠原告加工款项422523.05元。因多次催要未果，原告于2016年11月14日提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告持有经双方确认的对账函，根据该对账函所载，截至2015年12月31日，被告尚欠原告加工款项422523.05元的事实。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可认为其对原告所主张事实没有异议，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽科瑞科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市普兴机械设备制造有限公司加工费422523.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3819元，由被告安徽科瑞科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖迹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或才报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第24号
原告杜海江，男，1936年5月16日出生。
被告周瑞成，男，1972年9月28日出生。
原告杜海江与被告周瑞成民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜菊桃参加的合议庭，于2013年6月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告杜海江到庭参加诉讼。被告周瑞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜海江诉称：2009年元月13日，被告周瑞成以装修酒店需要资金为由，向原告借款5万元，并出具了借据，约定月利息为1000元。被告按月支付利息至2012年9月后，便停止付息。原告多次催讨其还款未果。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周瑞成未向本庭提交书面答辩状。
原告杜海江为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告杜海江身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
被告周瑞成身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
借据，拟证明被告周瑞成向原告杜海江借款5万元及约定月利息1000元，按月付息；
4、原告杜海江利息存折，拟证明被告周瑞成向原告杜海江按月支付利息1000元至2012年9月；
被告周瑞成经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在举证期间内提供证据；在庭审中，因被告周瑞成未到庭应诉，故视为放弃对证据的质证权利。
对原告杜海江提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认以下案件事实：
2009年元月13日，被告周瑞成以装修酒店需要资金为由，向原告杜海江借款5万元，并出具了借据，约定月利息为1000元，按月支付，未约定还款期限。被告周瑞成按月利息1000元向原告杜海江支付利息至2012年9月。以后停止支付利息。原告多次催讨其还款未果，后被告外出，下落不明。原告遂诉至本院。
本院认为，被告周瑞成以需要酒店装修资金为由，向原告杜海江借款5万元并出具了借据，约定了利息，双方的民间借贷法律关系成立。原告向被告催讨借款，被告应当及时偿还借款本息。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周瑞成在本判决生效之日起七日内向原告杜海江偿还借款本金5万元，并按月利率2%支付自2012年10月起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费1000元，共计2300元，由被告周瑞成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年九月十六日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1704号
原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇联岗太湖。
法定代表人谭志贵。
委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被告陈可平，女，汉族，1963年4月16日出生，现住广东省博罗县，
被告黄广霖，男，1961年9月28日出生，现住广东省博罗县，
以上被告共同委托代理人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司（以下简称莞惠通公司）诉被告陈可平、黄广霖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司委托代理人文佩荣，被告陈可平、黄广霖委托代理人卢建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司诉称，2014年8月1日，原告与二被告就15辆大客车的经营管理签订了《合同书》，合同约定原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线转给二被告经营管理，二被告自负盈亏，线路经营权和车辆产权均属原告所有。合同同时约定经营期限自2014年1月1日至。2019年12月31日2015年12月9日，谭志贵与�耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告股东及法定代表人。原告于2016年2月17日经核准变更为现名。为了进一步规范管理，特别是安全管理，原告多次要求二被告配合进行车辆行驶证件等的变更手续、依法及时缴纳相关税收，但二被告均以种种理由予以拒绝，严重影响原告的正常经营活动，现因二被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现。原告认为，二被告的行为已经构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现并给原告造成了巨大损失。因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与二被告于2014年1月1日签订的《合同书》。2、请求人民法院判令二被告立即将粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号�粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号等10台郑州宇通牌大型客车返还给原告。3、请求人民法院判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告陈可平、黄广霖辩称，10台大客车的实际所有人是二被告，双方在《合同书》中明确约定大客车由被告自行出资购买。依据被告所提交的证据可以证实原告起诉的10台大客车是陈可平购买并且按揭完毕，管理费可以证实原告对被告的承包行为知情，被告也依照约定缴纳管理费用。原告法人谭志贵收购了黄巴公司的股权，被告之后即将车辆变更到莞惠通公司名下，不存在原告所说的不配合原告。原告已经按照合同约定履行了更名义务和缴纳管理费的义务，不存在任何违约行为，不存在影响原告经营活动的情形。本事件是被告承包在先原告受让股权在后，原告在收购黄巴公司之时并没有告知原告，也没有更改合同内容，原告的诉请没有任何事实和法律依据。
原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：合同书。证明被告内部承包原告博罗东站至石湾车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线的经营管理的事实。
第二组：博罗县黄巴客运有限公司股权转让合同、企业信用信息公示报告，证明2015年12月9日，谭志贵与黄耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告股东及法定代表人的事实。
第三组：律师函及EMS回单，证明原告法定代表人委托律师发函，要求被告按照合同的约定向原告移交线路及车辆，但被告不予理会的事实。
第四组：10台郑州宇通牌大型客车行驶证，证明10台郑州宇通牌大型客车登记在原告名下的事实。
被告黄广霖�答辩期间内向本院提交如下证据：
证据1：公证委托书，证明被告的诉讼主体资格。
证据2：购车合同，证实系被告陈可平出资购买。
证据3：中国银行结算业务申请书，证明被告陈可平购买客车的按揭情况。
证据4：国内汇款付款申请书，证明被告陈可平购买客车的按揭情况。
证据5：陈可平的银行流水，证明被告将原告所起诉的18台郑州宇通牌大型客车按揭完毕。
证据6：管理费收据，证明被告一直准时向原告缴纳管理费，原告对被告的挂靠行为知情。
经审理查明，2014年1月1日，博罗县黄巴客运有限公司（甲方）与被告陈可平、黄广霖（乙方）签订《合同书》，合同约定原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线转给二被告经营管理，二被告自负盈亏，线路经营权和车辆产�均属原告所有，经营期限自2014年1月1日至2019年12月31日，二被告自行购置符合甲方要求的十五辆客车投入运营。并约定二被告从2015年5月1日起每月五日前向原告缴交管理费，按每辆车每月缴纳两千元，十五辆每月共计三万元。实际二被告投入运营十辆客车，每月缴纳管理费两万元。
原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司成立于2005年4月7日，原核准登记的企业名称为博罗县黄巴客运有限公司。2015年12月9日，原告法定代表人谭志贵与原博罗县黄巴客运有限公司法人黄耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告莞惠通公司的股东及法定代表人。2016年2月17日，经核准变更为博罗县莞惠通汽车运输有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是合同能否解除的问题，本案中，原告以二被告拒绝配合其进行车辆行驶证件等的变更手续、未及时缴纳�关税收，严重影响原告的正常经营活动致使原告的合同目的不能实现给原告造成了巨大损失为由主张解除合同，提出主张的主要证据是2014年1月1日原博罗县黄巴客运有限公司与二被告签订的《合同书》及10台郑州宇通牌大型客车的行驶证，但是，原告不能证明二被告有存在违反合同约定的行为，相反从原告提交的10台郑州宇通牌大型客车的行驶证以及二被告提交的2016年2月到2016年9月的管理费收据来看，10台郑州宇通牌大型客车都登记在莞惠通公司名下，且二被告也按照约定每月向被告缴纳管理费用，不存在原告所述的二被告拒绝配合其进行车辆行驶证件等的变更手续、未及时缴纳相关税收的情形。就双方提交的证据来看，合同中约定解除合同的条件未成就，也没有出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，因此，原告的请求没有事实和�律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于是适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏楚燕
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1704号原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人谭志贵。委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。被告陈可平，女，汉族，1963年4月16日出生，现住广东省博罗县，被告黄广霖，男，1961年9月28日出生，现住广东省博罗县，以上被告共同委托代理人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司（以下简称莞惠通公司）诉被告陈可平、黄广霖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司委托代理人文佩荣，被告陈可平、黄广霖委托代理人卢建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司诉称，2014年8月1日，原告与二被告就15辆大客车的经营管理签订了《合同书》，合同约定原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线转给二被告经营管理，二被告自负盈亏，线路经营权和车辆产权均属原告所有。合同同时约定经营期限自2014年1月1日至。2019年12月31日2015年12月9日，谭志贵与�耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告股东及法定代表人。原告于2016年2月17日经核准变更为现名。为了进一步规范管理，特别是安全管理，原告多次要求二被告配合进行车辆行驶证件等的变更手续、依法及时缴纳相关税收，但二被告均以种种理由予以拒绝，严重影响原告的正常经营活动，现因二被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现。原告认为，二被告的行为已经构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现并给原告造成了巨大损失。因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与二被告于2014年1月1日签订的《合同书》。2、请求人民法院判令二被告立即将粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号�粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号等10台郑州宇通牌大型客车返还给原告。3、请求人民法院判令二被告承担本案全部诉讼费。被告陈可平、黄广霖辩称，10台大客车的实际所有人是二被告，双方在《合同书》中明确约定大客车由被告自行出资购买。依据被告所提交的证据可以证实原告起诉的10台大客车是陈可平购买并且按揭完毕，管理费可以证实原告对被告的承包行为知情，被告也依照约定缴纳管理费用。原告法人谭志贵收购了黄巴公司的股权，被告之后即将车辆变更到莞惠通公司名下，不存在原告所说的不配合原告。原告已经按照合同约定履行了更名义务和缴纳管理费的义务，不存在任何违约行为，不存在影响原告经营活动的情形。本事件是被告承包在先原告受让股权在后，原告在收购黄巴公司之时并没有告知原告，也没有更改合同内容，原告的诉请没有任何事实和法律依据。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：合同书。证明被告内部承包原告博罗东站至石湾车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线的经营管理的事实。第二组：博罗县黄巴客运有限公司股权转让合同、企业信用信息公示报告，证明2015年12月9日，谭志贵与黄耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告股东及法定代表人的事实。第三组：律师函及EMS回单，证明原告法定代表人委托律师发函，要求被告按照合同的约定向原告移交线路及车辆，但被告不予理会的事实。第四组：10台郑州宇通牌大型客车行驶证，证明10台郑州宇通牌大型客车登记在原告名下的事实。被告黄广霖�答辩期间内向本院提交如下证据：证据1：公证委托书，证明被告的诉讼主体资格。证据2：购车合同，证实系被告陈可平出资购买。证据3：中国银行结算业务申请书，证明被告陈可平购买客车的按揭情况。证据4：国内汇款付款申请书，证明被告陈可平购买客车的按揭情况。证据5：陈可平的银行流水，证明被告将原告所起诉的18台郑州宇通牌大型客车按揭完毕。证据6：管理费收据，证明被告一直准时向原告缴纳管理费，原告对被告的挂靠行为知情。经审理查明，2014年1月1日，博罗县黄巴客运有限公司（甲方）与被告陈可平、黄广霖（乙方）签订《合同书》，合同约定原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾中岗两条客运专线转给二被告经营管理，二被告自负盈亏，线路经营权和车辆产�均属原告所有，经营期限自2014年1月1日至2019年12月31日，二被告自行购置符合甲方要求的十五辆客车投入运营。并约定二被告从2015年5月1日起每月五日前向原告缴交管理费，按每辆车每月缴纳两千元，十五辆每月共计三万元。实际二被告投入运营十辆客车，每月缴纳管理费两万元。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司成立于2005年4月7日，原核准登记的企业名称为博罗县黄巴客运有限公司。2015年12月9日，原告法定代表人谭志贵与原博罗县黄巴客运有限公司法人黄耀林签订股权转让合同，受让了黄耀林100%股份，成为原告莞惠通公司的股东及法定代表人。2016年2月17日，经核准变更为博罗县莞惠通汽车运输有限公司。本院认为，本案争议的焦点是合同能否解除的问题，本案中，原告以二被告拒绝配合其进行车辆行驶证件等的变更手续、未及时缴纳�关税收，严重影响原告的正常经营活动致使原告的合同目的不能实现给原告造成了巨大损失为由主张解除合同，提出主张的主要证据是2014年1月1日原博罗县黄巴客运有限公司与二被告签订的《合同书》及10台郑州宇通牌大型客车的行驶证，但是，原告不能证明二被告有存在违反合同约定的行为，相反从原告提交的10台郑州宇通牌大型客车的行驶证以及二被告提交的2016年2月到2016年9月的管理费收据来看，10台郑州宇通牌大型客车都登记在莞惠通公司名下，且二被告也按照约定每月向被告缴纳管理费用，不存在原告所述的二被告拒绝配合其进行车辆行驶证件等的变更手续、未及时缴纳相关税收的情形。就双方提交的证据来看，合同中约定解除合同的条件未成就，也没有出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，因此，原告的请求没有事实和�律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于是适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  张 艺二〇一七年十月二十五日书 记 员  苏楚燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7996号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李华民，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安金爵居上房地产代理有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人董某，女，汉族。
原告李某某与被告西安金爵居上房地产代理有限公司（以下称“西安金爵居上公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原告（买受方）与熊国琼、王延亮（出卖方）与被告西安金爵居上公司签订《西安市存量房屋买卖居间合同》。所出卖房屋位于西安市雁塔区丈八东路世纪小区群星汇3幢2单元20603室，该房屋未取得房屋所有权证（购房合同号Y12057836）。合同补充约定，在买卖合同中原业主注销原购房合同前，双方将除定金之外剩余全部房款进行资金监管，确定本次房屋买卖采用更名的方式，并由被告负责办理更名及房屋交易的一切相关事宜。原告向被告支付更名费40000元、中介方16785元。合同签订后，原告虽然不断催告被告办理房屋更名手续，但时隔六个多月未果。无奈，原、被告于2016年1月28日签订补偿协议，再次明确房屋买卖合同的履行期限及违约责任，但被告再一次违约未履行合同责任。2016年5月13日，原告与出卖方自行在西安市房屋交易大厅通过网签完成房屋交易手续，现房屋产权变更登记已经完成。但是由于被告无诚信、不遵守用已收取的更名费、过户费缴纳过户税费的承诺，造成原告至今不能领取买卖房屋的产权证书，故诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告更名费40000元、中介费16785元；2、被告支付原告更名费、中介费占用给原告造成损失2782元（2015年6月15日至2016年6月15日，按银行基准贷款利率4.9%计）及至实际给付之日的占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告促成原告与出售方的房屋买卖事宜，并签订房屋买卖居间合同，履行了居间义务，被告收取中介费的行为符合法律规定。更名未办理完成系开发商的原因，被告对此并未过错，不应对此承担责任。业主取得房产证后，原告与业主办理过户事宜时，被告并不知情，也不属于原告过错，被告愿意在一年内退还原告更名费40000元，不同意原告要求退还中介费及损失的请�。
经审理查明，原告李某某（以下称“乙方“）、被告西安金爵居上公司（以下称“居间方”）与熊国琼、王延亮（以下称“甲方”）于2015年6月14日签订《西安市存量房屋买卖居间合同》，该合同约定：1、甲方所售房屋坐落于西安市雁塔区丈八东路世纪小区群星汇3幢2单元20603室，建筑面积78.57平方米，购房合同号Y12057836；2、房屋交易价格为59500元，付款方式为一次性付款；8、补充条款，在买卖合同中原业主（甲方）注销原购房合同前，双方将除定金之外剩余全部房款进行资金监管。同日，原告向被告缴纳房屋更名费40000元、中介费16785元，被告向原告出具收据。原告向熊国琼、王延亮交付定金59500元。2016年1月28日，原告李某某、被告西安金爵居上公司与熊国琼、王延亮签订《补充协议》，该协议约定：“丙方保证于2016年3月31日之前办理完毕原业主房屋�权证，用于甲、乙双方交易过户之用，当上述房屋交易结束后，丙方向乙方赔偿损失2000元。乙方只承担办理甲方房屋产权证时所产生的契税，丙方承担甲、乙双方在房屋产权交易机关过户时产生的所有费用。并非在办理完原业主房屋产权证7个工作日内办理完毕甲、乙双方买卖交易手续。”2016年5月13日，原、被告及熊国琼、王延亮签订《承诺》，载明：“鉴于二手房买卖合同信息采集表只涉及甲、乙双方，不涉及中介方，表中约定过户时产生的税费由乙方承担，但实际由中介方承担，特此说明。如中介方未在2016年6月5日前缴纳相关税费，造成交易无法完成，应向甲、乙双方承担违约责任，即每逾期一天，中介方向甲、乙双方各赔偿房屋总房款0.5%的违约金”。2016年5月13日，西安市房产交易管理中心出具《房屋移转登记业务受理单》，受理了原告与出卖方房屋移�登记。
上述事实有，西安市存量房屋买卖居间合同、补充协议、收条、房屋移转登记业务受理单及庭审调查笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告促成原告与出售方的房屋买卖事宜，并签订房屋买卖居间合同，原告已与出卖方办理完成房屋交易手续，被告已经履行了居间义务，现原告要求被告返还中介费16785元的请求，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。因被告未办理合同约定房屋的更名手续，系原告与房屋出卖人自行办理合同所涉及的房屋过户登记手续，故对于原告要求被告返还更名费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审查明的事实，并无证据证明被告具有违约行为，且合同中并无利息的约定，故对于原告要求被告支付更名费、中介费占用�原告造成损失2782元至实际给付之日的占用损失的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告西安金爵居上房地产代理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李某某更名费40000元。
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 欢
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执153号
申请执行人：刘绍军，男，汉族，1968年11月4日出生，住荣成市。
申请执行人：陈佩英，女，汉族，1969年1月7日出生，住址同上。
被执行人：威海市皓程置业有限公司。住所地：荣成市丹霞小区*号楼。
法定代表人：杨宇福，董事长。
申请执行人刘绍军、陈佩英与被执行人威海市皓程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第385号裁决书确定：解除刘绍军、陈佩英与威海市皓程置业有限公司于2014年7月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201407220051）；威海市皓程置业有限公司向刘绍军、陈佩英返还购房款1140000元，并支付违约金228000元、保全费5000元、仲裁费15089元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。
因被执行人威海市皓程置业有限公司的财产位于荣成市，故将该案指定荣成市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第385号裁决书由荣成市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年六月十三日
书记员 杨秀楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2659号
原告：杨永红，男，1970年7月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：罗进南，系广东五邑律师事务所律师。
被告：陆忠，男，1974年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：毛云云，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省息县。
原告杨永红诉被告陆忠、毛云云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨永红的委托代理人罗进南到庭参加诉讼，被告陆忠、毛云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称：原告与被告陆忠是朋友关系。被告陆忠因其经营的江门市蓬江区信昂电机厂资金周转困难，分别于2015年5月18日、2015年6月24日向原告借款50000元及12500元，合共62500元。被告陆忠向原告出具两份《借条》，确认已收到借款，并在借条中约定于2015年6月28日归还12500元给原告，另一笔借款于2015年9月18日归还。约定的借款期限到后，经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告毛云云应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告清偿借款本金62500元，并分别以欠款本金50000元、12500元为基数自2015年9月19日起及2015年6月29日起按年利率6%的标准向原告支付利息至上述本金全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告杨永红在举证期间提供的证据有：1.《身份证》复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告陆忠经常居住地是在江门市杜阮镇子绵工业区江门市蓬江区信昂电机厂；3.《借条》两份，证明被告陆忠向原告借款的事实；4.《信息往来》打印件一份，证明被告毛云云是被告陆忠的妻子。
被告陆忠、毛云云知悉原告提起的诉讼，在答辩期间没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，放弃举证、质证的抗辩权利。
经审理查明：原告与被告陆忠系朋友关系，陆忠系江门市蓬江区信昂电机厂（下简称信昂电机厂）的投资人。被告陆忠以经营困难需要资金周转为由向原告借款。2015年5月18日，被告陆忠向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，内容是今借到杨永红现金人民币伍万元整，定于2015年9月18日归还。2015年6月24日，被告陆忠再向原告借款12500元，并向原告出具《借条》一份，内容是今借到杨永红现金壹万贰仟伍佰元整，定于2015年6月28日归还。上述两笔借款均是原告在信昂电机厂内以现金形式交付给被告陆忠。借款期限届满后，被告陆忠没有按约定偿还借款。经原告多次催收，被告至今没有偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，信昂电机厂系个人独资企业，被告陆忠系其唯一投资人，被告陆忠与毛云云系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陆忠之间属于民间借贷关系，原告主张被告陆忠欠其借款62500元，有原告提供的《欠条》为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款62500元，理据充分，依法应予支持。
对利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方没有约定借款利息，现原告的利息请求分别以借款本金50000元、12500元为基数，按年利率6%为计算标准，自2015年9月19日起及2015年6月29日起计至上述借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告陆忠与毛云云系夫妻关系，陆忠欠原告的债务发生在其夫妻婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告毛云云放弃举证、抗辩的权利，原告主张本案债务应按夫妻共同债务处理，理据充分，应予支持。
被告陆忠、毛云云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆忠、毛云云应在本判决发生法律效力后十日内向原告杨永红偿还借款本金62500元及支付逾期付款利息（其中借款金额50000元从2015年9月19日起，借款金额12500元从2015年6月29日起按年利率6%的标准计算至判决规定还款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告陆忠、毛云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年九月三十日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5575号
原告：陈丹希。
被告：李宗华。
原告陈丹希与被告李宗华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告李宗华偿还原告借款250000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈丹希起诉称：被告李宗华因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款25万元整，并由被告亲笔出具借条一份。此后该款经原告多次催讨未果。
原告陈丹希为了支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告身份证明，用以证明原、被告主体资格适格。
2、借款借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李宗华答辩称：借款属实，但是这是他替案外人叶卫所借，钱都是叶卫所收，未交付到其手中。借款的时候，被告也将其所有的车押给了原告，目前该债务已经还清，车也拿回来了。
被告李宗华未向本院提交任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据1，经被告李宗华质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，经被告质证，对证据真实性没有异议，但是借据中的债务已经还清。本院经审查，对该证据的真实性予以确定，至于是否已经清偿，在说理部分予以论述。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2015年2月15日，被告李宗华经案外人林健钢之手，向原告陈丹希借款25万元。经被告李宗华本人同意，该款通过现金交付于案外人叶卫。该款至今仍未偿还，因此涉诉。
本院认为，庭审中，原、被告双方对本案诉争借据没有异议，但是有以下两点争议焦点：一、款项是否交付；二、若款项已完成交付，是否清偿完毕。针对第一个焦点，被告李宗华抗辩称，自己作为借款人，款项应该交付于其本人，但现实中钱却直接交付于案外人叶卫。庭审中，根据被告李宗华自己陈述，该款原本是由叶卫向原告借，由其担保，后来通过协商，由其作为借款人，款项仍是替叶卫所借。为此本院询问案外人叶卫，该款项也确实已经交付于他。由此可得，被告李宗华在借据上签字，相应款项虽然交付与叶卫，但也是经过其同意的，故本案诉争借贷款项已经完成交付。针对第二个焦点，被告李宗华抗辩称，相关款项已经偿付完毕，是由其将资金交于叶卫，让叶卫去偿还本笔债务。本院为查明事实，询问了案外人叶卫和林健钢。叶卫表示，上述债务已经在2015年3、4月份还清了。此外，其与林健钢一直都有经济来往，而且很大一部分都是通过现金的，目前其仍有部分欠条在林健钢处，但已经基本都还清了只是未拿回欠条（同时向本院提供了相关银行流水）。林健钢陈述，其与叶卫在经济上一直都有往来，包括借款和货款。虽然叶卫陆陆续续有通过银行还款，但都是还前债，目前仍欠47万，并且欠条都仍在其手中（同时向本院提供了部分欠条的复印件），包括本案诉争欠款也是分文未还。根据上述案外人陈述，结合本案的庭审过程可以得出，被告李宗华主张已经通过叶卫向林健钢偿付完毕本案诉争债务，但是现实是叶卫与林健钢一直有经济往来，虽然有向林健钢通过转账的方式还款，但是仍有欠条在林健钢处，无法证明其债务已经还清，同理也无法证明本案诉争债务已经通过叶卫进行偿还。故对于被告李宗华主张相关债务已经偿还，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告李宗华和原告陈丹希之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李宗华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丹希借款250000元，并支付自2016年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李宗华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈含嫣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1938号
原告：龚志芬，女，1985年2月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被告：罗忠，男，1970年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告龚志芬与被告罗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告龚志芬于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告龚志芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚志芬撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚志芬负担。
审判员 吴金成
二〇一六年九月二十八日
书记员 马建博