黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民商初字第54号
原告江苏新鹏能源科技有限公司（原徐州新鹏矿山材料公司）。
法定代表人何圣龙，职务，总经理。
委托代理人霍颖，女，江苏京楚律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司。
法定代表人张升，职务，董事长。
委托代理人车成东，男，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（原黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司）。
法定代表人刘英志，职务，总经理。
委托代理人车成东，男，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。
原告江苏新鹏能源科技有限公司（以下简称新鹏公司）与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（以下简称龙煤公司）、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鹏公司的委托代理人霍颖、被告龙煤公司和被告七煤公司的委托代理人车成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鹏公司诉称，原告公司原名“徐州新鹏矿山材料公司”，在本案诉讼过程中，公司名称变更为“江苏新鹏能源科技有限公司”。原告新鹏公司与被告七煤公司系长期业务关系。原告向被告七煤公司供应电瓶等类生产物资，并实际实行滚动结账。双方分别于2012年11月30日及2013年10月31日两次对账，并确认被告七煤公司累计欠原告货款已大大超出依照合同约定应支付款项，被告未能继续依约履行付款责任，拖欠原告货款2484670.00元。被告七煤公司于2014年7月30日又支付200000.00元，现剩余拖欠货款为2284670.00元。被告七煤公司是被告龙煤公司的分公司，依法不能独立承担民事责任。原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告货款2284670.00元；2、判令被告承担逾期滞纳金200000.00元（自双方对账日即2013年10月31日起，按照同期银行贷款利率计算，给付至判决生效之日）；3、由被告承担诉讼费用。
被告龙煤公司辩称，七煤公司发生的业务由七煤公司自己承担，与龙煤公司无关。
被告七煤公司辩称，被告七煤公司原名“黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司”，在本案诉讼过程中，本公司名称于2015年年初变更为“黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司”，现在是独立法人，公司原来的负责人变更为法定代表人。1、原告所诉的货款数额与我方财务账面显示不符，我方账面显示尚欠对方货款2278982.00元。2、双方在合同中明确约定了结算方式，甲方分期承付，且在货款总额中还要预留20%的货款作为质保金。依此约定，我方认为原告主张的第二项诉讼请求逾期滞纳金200000.00元没有依据。3、对我方最后支付200000.00元的给付时间系2014年7月30日无异议。
原告新鹏公司为证明自己的主张，举出如下证据，被告龙煤公司、七煤公司进行质证：
（一）原告公司工商登记变更通知书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告公司名称于2014年12月9日变更为“江苏新鹏能源科技有限公司”。
经质证，二被告均无异议。
本院经审查核实，认证如下：对该组证据予以确认。
（二）2013年6月、8月、9月的三份《产品代储代销合同》（复印件与原件核对无异议，原件返回）。证明：1、双方发生业务关系。2、代储代销产品期限截止到2013年12月30日，但发货收货时间要早于2013年12月30日。3、双方约定每月以实际代销产品的数量金额形成应付货款。4、双方在合同中虽约定预留20%货款金额作为保证金，但对于保证金返还时间双方未明确约定，根据三份合同的时间以及目前已接近2015年年底，在双方未明确约定时间情况下，已超出法律规定的质量异议期。
经质证，被告龙煤公司以被告七煤公司意见为准。
被告七煤公司认为，1、原告主张三份合同是于2013年6月、8月、9月发生的，实际上发生时间是2012年12月28日、2013年2月4日、2013年3月27日。2、原告证明问题的第一点，我们承认。3、关于证明问题的第二点，合同上已经写明代储代销期限。4、仅对证明问题的第四点有异议，预留的质保金虽没有约定返还时间，但确实以合同最终到期为准，合同上约定：“待产品投入使用一定时间（天），经确认无质量异议后，甲方（被告七煤公司）付清质保金”。但原告提供的合同在“天”前面均没有数字，因此我方认为至今为止双方仍不能确定质保期，所以原告方所要证明的到今天为止应付清质保金是不能成立的。
本院经审查核实，认证如下：对该组证据予以确认。
（三）2012年11月30日和2013年10月31日的二份询证函。证明：2012年11月30日，双方对第一份询证函《债权签证单》金额有异议，不一致。被告七煤公司确认欠款为2532445.00元；2013年10月31日，双方再次对账，被告七煤公司认可欠原告2778982.00元，签名人“赵东伟”是被告七煤公司财务的。在两份询证函期间所发生的业务就是我方向法庭提供第二组证据三份合同和2012年10月29日的一份合同。
经质证，被告龙煤公司以被告七煤公司意见为准。
被告七煤公司认为，第一份询证函上面有被告七煤公司财务科公章，上面明确写明2012年11月30日欠2532445.00元，且说明有238875.00元未入账，这两个数额加起来不是第二份询证函上的数额。所以，加上未入账的是2771320.00元。第二份询证函没有我方任何签章，只有原告方财务专用章，所以对第二份询证函我方不认可。
本院经审查核实，认证如下：对第一份2012年11月30日询证函《债权签证单》予以确认；第二份2013年10月31日询证函，因无被告公司盖章，亦无证据证明签名人“赵东伟”系被告公司职员，且被告有异议，故本院对该份询证函不予确认。
（四）《徐州新鹏公司执行情况说明》。证明：这是被告七煤公司在管辖权异议上诉时，其提交的情况说明，末页自认截止到2014年7月末欠原告货款2278982.00元，实际在我方登记是2014年8月份。被告七煤公司在2014年7月末向原告支付200000.00元承兑汇票，但原告是在诉讼后才收到的该笔款项，这就是原告在诉讼中将诉讼请求第一项主动减去200000.00元的原因。我方认可被告方在该情况说明中自认的尚欠货款数额2278982.00元。
经质证，被告龙煤公司以被告七煤公司意见为准。
被告七煤公司认为，这是我方提供的情况说明，我们认可2278982.00元。现在我方只是与原告起诉的数额相差五千多。
本院经审查核实，认证如下：对该份证据予以确认。因原告新鹏公司认可被告七煤公司自认的尚欠货款数额2278982.00元，故本院对被告七煤公司尚欠货款数额2278982.00元予以确认。
被告龙煤公司、七煤公司未提供证据。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告新鹏公司（原名“徐州新鹏矿山材料公司”）与被告七煤公司（原名“黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司”）自2011年至2013年存在长期业务关系，原告新鹏公司向被告七煤公司供应电瓶等类生产物资，并实行滚动结账。双方最终对账后，在原告新鹏公司主张货款的情况下，被告七煤公司一直未清偿货款。被告七煤公司于2014年7月30日支付最后一笔货款200000.00元，现双方认可被告七煤公司尚欠货款2278982.00元。原告新鹏公司于2014年7月31日立案起诉，在双方发生业务往来及本案立案时，被告七煤公司系被告龙煤公司的分公司。在本案诉讼过程中，原告新鹏公司于2014年12月9日更名为“江苏新鹏能源科技有限公司”，被告七煤公司于2014年10月24日变更为独立法人，并更名为“黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司”。以上为本案事实。
本案争议焦点：1、被告七煤公司尚欠原告新鹏公司货款数额。2、被告应否承担逾期滞纳金200000.00元。3、被告龙煤公司是否承担还款责任。
本院认为，第一，关于被告七煤公司尚欠原告新鹏公司货款数额的问题。原告新鹏公司诉讼请求主张被告七煤公司尚欠货款2284670.00元，被告七煤公司自认尚欠货款2278982.00元。庭审过程中，原告举证提供被告七煤公司出具的《徐州新鹏公司执行情况说明》，且认可被告七煤公司在该说明中自认的尚欠原告货款2278982.00元。故本院依法确认被告七煤公司尚欠原告新鹏公司货款2278982.00元。
第二，关于被告应否承担逾期滞纳金200000.00元的问题。首先，原告新鹏公司与被告七煤公司在合同中约定代储代销产品储存期限和货款结算办法。《产品代储代销合同》第十二条约定代储代销产品储存期限至2013年12月30日；第十五条约定：“结算办法：每月以甲方（被告七煤公司）实际代销产品数量、金额为准，按约定时间通知乙方（原告新鹏公司）开具发票入账，形成应付货款，货款由甲方分期承付。代储代销产品质量保证方式：甲方在乙方应付货款总额中预留20%做为代销产品质量保证金，等产品投入使用一定时间（天），经确认无质量异议后，甲方付清质保金。”
其次，关于质保金给付时间的问题。双方约定代储代销产品储存期限至2013年12月30日届满，虽然双方对质保金给付期限约定不明，但因被告七煤公司未提供证据证明其在合同期间及合同期限届满后向原告提出质量异议，亦未提供证据证明货物存在质量问题，且实际双方已对账并确认被告七煤公司尚欠货款2278982.00元，故被告七煤公司应给付质保金。
再次，关于货款给付时间的问题。原告新鹏公司与被告七煤公司未约定货款给付期限，但双方当事人均认可在对账后原告向被告七煤公司主张过给付货款，且在2014年7月31日原告立案起诉前，被告七煤公司于2014年7月30日支付最后一笔货款200000.00元，故关于原告主张逾期滞纳金的诉讼请求，本院认定自2014年7月30日起被告应给付尚欠货款2278982.00元的逾期付款损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告主张的按照同期银行贷款利率计算逾期付款损失。本案按照中国人民银行同期的一至三年期人民币贷款年利率6.15%计算，自2014年7月30日至2015年12月15日（判决之日），共计16个月零16天，逾期付款损失为2278982.00元×年利率6.15%÷12个月×16个月＋2278982.00元×年利率6.15%÷12个月÷30天×16天＝193105.74元。
第三，关于被告龙煤公司是否承担还款责任的问题。经审理查明，在原告新鹏公司与被告七煤公司于2011年至2013年发生业务期间，至原告于2014年7月31日起诉时，被告七煤公司系被告龙煤公司的分公司，即下属非独立法人分支机构。之后，被告七煤公司于2014年10月24日从被告龙煤公司中分立出来，并变更为独立法人，更名为“黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司”。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条的规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”因本案双方当事人未提供证据证明被告龙煤公司与被告七煤公司在分立前与原告新鹏公司就货款清偿达成书面特别约定，虽被告七煤公司现变更为独立法人，但因其尚欠货款是在其系被告龙煤公司分支机构期间形成的，故被告龙煤公司应对七煤公司清偿货款承担连带责任。
综上，本院认为，本案基本事实清楚。第一，原告新鹏公司与被告七煤公司签订《产品代储代销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告七煤公司尚欠货款2278982.00元应予偿还。第二，因被告七煤公司未提出质量异议，故应给付包含质保金在内的尚欠货款。因合同双方未约定货款给付期限，故本院认定自被告七煤公司给付最后一笔货款之日即2014年7月30日起给付逾期付款损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率计算，未超出法律规定限度，本院予以支持。故自2014年7月30日至2015年12月15日（判决之日），应给付逾期付款损失193105.74元。第三，虽被告七煤公司在诉讼过程中变更为独立法人，但因其尚欠货款是在其系被告龙煤公司分支机构期间形成的，故被告龙煤公司应对七煤公司清偿货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于判决生效后十五日内向原告江苏新鹏能源科技有限公司支付货款2278982.00元、逾期付款损失193105.74元（自2014年7月30日至2015年12月15日，计算方法参见上文），逾期付款损失按年利率6.15%计算给付至判决生效之日。
二、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费26677.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石艳秋