wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初310号
原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10483号
原告：康健生。
被告：蔡桂良。
原告康健生为与被告蔡桂良民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告蔡桂良立即归还原告借款33000元，并支付利息（从2014年10月20日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康健生到庭参加诉讼，被告蔡桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：原、被告系朋友关系，被告蔡桂良曾向原告康健生借款3000元，2014年10月20日,被告蔡桂良再次因资金周转需要，向原告康健生借款3万元，并出具借条一份，载明借款金额为33000元，借期至2015年10月19日止，利息从借款之日起按月利率30‰计算。此后，被告未按约还本付息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桂良应于本判决生效后十日内归还原告康健生借款33000元并支付利息（从2014年10月20日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，由被告蔡桂良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年八月十八日
代书记员 朱蕴倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22863号
原告王路川，男，1977年10月15日出生，个体工商户。
委托代理人费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告张建山，男，1990年8月12日出生，职业不详。
原告王路川与被告张建山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员闫玉梅、冯跃参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王路川委托代理人费城到庭参加诉讼，被告张建山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王路川诉称：张建山因资金周转需要向王路川借款90万元，并于2014年7月7日出具借条，承诺借款期限为2014年7月7日至2014年8月6日，借款利息为月息3%，到期连本带息一并偿还。同日，王路川在家中以网银转账方式将90万元转入张建山银行账户，张建山出具收条，确认已收到款项90万元。2014年7月9日，张建山将其个人所有的位于北京市西城区的房屋抵押给王路川，并办理了房屋抵押登记手续，王路川取得该房屋的他项权利证。但时至今日，张建山仍未偿还欠款90万元，利息只付至2014年11月6日，故王路川诉至法院，请求判令：1.张建山给付欠款90万元；2.张建山给付2014年11月7日至实际还款日的利息（利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍）；3.张建山承担本案诉讼费、公告费。
原告王路川向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、支付业务回单及收条；3、房屋他项权证。
被告张建山既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告王路川提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：王路川与张建山因在马连道茶城从事经营活动相识，2014年7月7日，张建山因资金周转需要向王路川借款并出具借条，确认张建山向王路川借款90万元，借款期限为2014年7月7日至2014年8月6日，月利息3%，到期连本带息一并偿还。王路川于当日通过网上银行转账方式将90万元转入张建山的银行账户，张建山出具收条确认收到王路川借款90万元。2014年7月9日，张建山将其个人所有的位于北京市西城区的房屋抵押给王路川并办理房屋抵押登记手续，王路川取得该房屋的他项权利证，他项权利种类为一般抵押，债权数额为90万元。截至庭审之日，张建山未对上述借款予以偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。由张建山签字确认的借条，结合王路川向其汇款的证据，可以证明张建山向王路川借款的事实，故王路川与张建山之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确，张建山应当按照约定及时履行还款义务。现履行期限业已届满，王路川要求张建山偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。张建山未按约定的借款期限还款，应当承担逾期还款的违约责任。王路川当庭自认张建山已按双方约定的利率支付利息至2014年11月6日，本院不持异议。故王路川要求张建山从2014年11月7日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建山于本判决生效之日起十日内偿还原告王路川借款九十万元并支付自二〇一四年十一月七日起至实际清偿之日的利息（以本金九十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元，公告费二百六十元，由被告张建山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 冯 跃
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 婕
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初36号
自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂。住所地：中站区中南路。
经营者贾振杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住焦作市。
被告人：王岩龙，男，1985年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂以被告人王岩龙犯拒不执行判决罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王岩龙按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初36号自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂。住所地：中站区中南路。经营者贾振杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住焦作市。被告人：王岩龙，男，1985年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂以被告人王岩龙犯拒不执行判决罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王岩龙按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作市中站区鑫杰诚汽车修理厂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年三月十五日书记员 蒋晶晶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更921号
罪犯张全文，男，1971年3月17日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年7月13日作出（2015）尖刑初字第128号刑事判决，以罪犯张全文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年3个月，刑期起止日期：2014年12月8日至2018年3月7日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张全文在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张全文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张全文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张全文减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终601号
上诉人（原审原告）陈兰，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人陈义志，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
出庭应诉负责人张小敏，副县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苍南县钱库镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
法定代表人陈礼锐，主任。
陈兰诉苍南县人民政府不履行征地补偿安置法定职责一案，温州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙温行初字第482号行政裁定，陈兰不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈兰的委托代理人陈义志，被上诉人苍南县人民政府的副县长张小敏、委托代理人陈锡文和陈立启到庭参加诉讼。被上诉人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈兰系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有0.9亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告陈兰自认其2000年取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地使用证等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈兰未提供证据证明其于1984年即第一轮土地承包时已经取得涉案土地的承包经营权。退一步讲，即便原告上述主张成立，但其自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且原告第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告陈兰不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈兰的起诉。
陈兰上诉称：被上诉人小河川底村委会滥用职权，2000年第二轮土地承包方案违反《中办发〔1997〕16号》文件精神以及有关法律法规的规定，在没有召开村民会议的情况下，伪造小河川底村第二轮土地承包方案协议书，伪造村民代表签字，将原来278亩承包地、29亩自留地只分给村民156.75亩，将剩余的150.25亩非法强制截留，占小河川底村土地总面积48.94％。依据《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有。因此，上诉人有权向小河川底村委会提出依法重新分配被其截留的土地的承包经营权。被上诉人为安置挺南水库移民非法占用了其中的54.15亩，对此，上诉人根据由小河川底村委会提供的全村土地承包经营权村民基分，按比例计算出依法属于上诉人土地承包经营权的0.38863636亩土地被被上诉人非法占用，被上诉人应当依法履行给予上诉人补偿的法定职责。一审法院关于上诉人“不具备原告主体资格”的认定，属于事实不清、证据不足，且无法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人苍南县人民政府依法履行征地补偿安置的法定职责。
苍南县人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2000年，随着第一轮土地承包合同期限的到期，苍南县钱库镇小河川底村依据国家法律法规及相关政策的规定开展了第二轮的土地承包发证等工作。2000年1月1日，上诉人户包得该村1.723亩土地。2002年8月5日，答辩人因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用了小河川底村5900平方米国有土地。而上诉人所承包的土地并不在该建设项目的用地范围之内。因此，上诉人不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求答辩人履行征地补偿安置的法定职责，而其与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审以此驳回上诉人的起诉正确合法。二、上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。上诉人上诉人称，小河川底村伪造第二轮土地承包分配方案及协议书，伪造村民代表签字，非法强制截留土地等均无事实依据。综上，请求依法驳回陈兰的上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人陈兰与被上诉人苍南县人民政府是否履行案涉征地补偿安置法定职责的行为有无法律上利害关系的审理重点，进行了质证、辩论。
经审理查明，上诉人陈兰系钱库镇小河川底村村民。在庭审中，上诉人陈兰自认其第一轮农村土地承包经营期限至1999年10月届满，其2000年取得的第二轮农村土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围内。
本院认为，根据本院查明的上述事实，上诉人陈兰不享有涉案土地的承包经营权，故其与被上诉人苍南县人民政府是否履行案涉征地补偿安置法定职责的行为没有法律上利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，其不具备本案的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。至于案涉征地行为以及钱库镇小河川底村第二轮农村土地承包方案的合法性问题，则不属于本案的审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐一菁
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1327号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：李水松，该支行员工。
被告：杨军，男，汉族，1969年8月22日生，住九江市浔阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告杨军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行无法提供被告杨军的准确地址，故本院无法向被告杨军送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费57元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 周莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2271号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张恒军，男，1995年5月15日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，住贵州省。曾因盗窃于2015年3月24日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年7月20日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月28日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被关押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2255号起诉书指控被告人张恒军犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人张恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日晚23时许，被告人张恒军通过电话与陈某联系，谈妥毒品交易事项，双方在电话中约定陈某向张恒军购买300元毒品冰毒。当晚张恒军将毒品送到乐清市虹桥镇黎明村的“同一首歌”KTV附近桥上与陈某交易时，被民警当场抓获，并查获冰毒疑似物一小包。经称量，冰毒疑似物净重为0.39克。经理化检验，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人张恒军在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、上交笔录、上交清单、毒品当场称量记录、称量取样笔录、称量记录表、扣押物品清单及照片、通话记录、户籍证明、前科情况核实证明、证人陈某的证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告、称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张恒军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张恒军八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年7月10日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月十二日
代书记员 董 利
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2324号
原告：刘兰凤，女，1956年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：仲伟，男，1988年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江洲南路117号。
负责人不详。
本院在审理原告刘兰凤诉被告仲伟、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘兰凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由刘兰凤负担。
审判员 江学道
二〇一七年七月十二日
书记员 周 颖
浙江省桐�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第985号
申请执行人：朱林秀
被执行人：杭州邦辉摩擦材料有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00214号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州邦辉摩擦材料有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州邦辉摩擦材料有限公司名下有动产（机器、设备动产等财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（机器、设备动产等财产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：吴肇武
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 方芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初660号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李先全。
成都市成华区人民检察院指控，2016年5月29日7时许，被告人李先全在成都市成华区某某路某某医院门口的公交站台，以50元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员夏志勇，后被公安民警现场挡获。
公诉机关认为，被告人李先全违反国家管理规定，贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李先全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月29日8时许，被告人李先全在成都市成华区某某路某某医院门口的公交站台，以50元人民币的价格向吸毒人员夏某某贩卖海洛因0.3克，后被公安民警现场挡获。公安机关自被告人处查获并扣押毒资人民币50元以及被告人驾驶的红色珠峰牌电动自行车，自夏某某处查获并扣押其购买的海洛因。经现场检测，被告人李先全呈海洛因、K粉阳性。
（证据材料略去）
上述证据均经过庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李先全为获取非法利益，明知是海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。对于被告人李先全的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先全犯贩卖毒品罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的海洛因0.3克、毒资人民币50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘洋君
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第197号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年10月13日被曲阳县公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北曲阳县人民检察院指控，2014年5月30日13时许，曲阳县灵山镇朱家峪村小学学生杨某2告知其母亲叶某在学校受到门卫杨某3欺负，后叶某带其婆婆马某、其侄子被告人杨某到学校门卫处找到门卫杨某3，双方发生争执，被告人杨某将杨某3打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨某3双侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人杨某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年5月30日13时许，曲阳县灵山镇朱家峪村小学学生杨某2告知其母亲叶某在学校受到门卫杨某3欺负，后叶某带其婆婆马某、其侄子被告人杨某到学校门卫处找到杨某3，双方发生争执，被告人杨某将杨某3打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨某3双侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，被告人杨某就民事部分已与被害人杨某3调解，赔偿被害人各项损失人民币65000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某3陈述，证人杨某1、庞某、叶某、杨某2、付某、葛某、冯某、马某证言，现场示意图，辨认笔录，病历资料及诊断证明书，保定市法医医院鉴定中心损伤程度意见鉴定书，曲阳县公安局灵山派出所情况说明、到案经过，协议，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 高玉贤
审判员 郑跃勤
二〇一六年一月十二日
书记员 梁叶挺
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督85号
申请人：苗永库，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：张勇，男，30岁，汉族，农民，住梨树县。
申请人苗永库于2017年6月5日向本院申请支付令。被申请人于2014年6月3日在申请人处购买饲料所欠10000.00元。后申请人多次催要该款项，被申请人未能及时偿还，申请人提交欠据一份。现诉至法院要求被申请人偿还所欠饲料款10000.00元及7200元利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人苗永库饲料款10000.00元及利息7200.00元，共计17200.00元。
案件申请费70元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年六月十九日
书记员 孙守相
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终902号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘剑，男，1986年4月30日出生于太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院指控原审被告人刘剑犯诈骗罪、招摇撞骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）晋0108刑初6号刑事判决。认定被告人刘剑犯诈骗罪、招摇撞骗罪,判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，以原判认定事实错误请求依法审查为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘剑犯诈骗罪、招摇撞骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初6号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆智维
审 判 员 梁宝成
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十日
法官助理 韩旭霞
书 记 员 索鸿玮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周青龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周青龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周青龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,396.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,396.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5885号
原告（反诉被告）：温州华旭电子科技有限公司。
法定代表人：陈振华，该公司董事长。
委托代理人：史向阳、卢静，浙江越人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐清市虹桥华科自动化设备厂。
经营者：胡ＸＸ，该厂厂长。
委托代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
原告温州华旭电子科技有限公司诉被告乐清市虹桥华科自动化设备厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，被告乐清市虹桥华科自动化设备厂提出反诉，依法进行审理。
原告温州华旭电子科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告于2015年7月15日签署的2份《自动机台制造合同》，于2015年6月16日签署的《自动机台制造合约书》；2、判令被告立即支付原告违约金60万元；3、判令被告返还定金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥华科自动化设备厂向本院提出反诉请求如下：1、判令反诉被告支付价款24万元；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，2015年6月26日，乐清市虹桥华科自动化设备厂因其他原告经乐清市工商行政管理局核准注销，乐清市虹桥华科自动化设备厂不具备作为本案的被告及反诉原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告温州华旭电子科技有限公司的起诉。
二、驳回反诉原告乐清市虹桥华科自动化设备厂的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 林伟强
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 卢志微
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1309号
原告陈怀刚，男，1975年9月1日生，贵州省普定县人，汉族，住普定县。
被告王娴，女，1993年9月15日生，贵州省普定县
人，汉族，住普定县城关镇石头堡村***号。公民身份号
码：522527199309150069。
本院在审理原告陈怀刚诉被告王娴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈怀刚撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈怀刚负担。
审判员 黄 娜
二〇一八年五月十二日
书记员 袁诗阳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初696号
原告：何安理，男，1949年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：任微，曾用名：任其高，男，1978年10月18日出生，壮族，住广西隆安县。
原告何安理与被告任微民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何安理到庭参加诉讼，被告任微经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3500元并支付逾期利息（以3500元为基数，自2016年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2010年向原告借款3500元。经多次找寻，被告于2016年1月出具一份《借条》交由原告收执，并承诺于2016年1月31日归还一半，余下于2016年5月30日归还。但时至今日，被告仍拒不清偿借款。故为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉。
本院认为，被告从原告处获得借款3500元的事实，有其出具的《借条》佐证，故本院对原、被告借贷法律关系予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未能在借款合同约定的期限内清偿借款，已构成违约，应承担继续履行清偿借款3500元的民事责任。故对原告主张被告清偿3500元借款的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息的诉请，因于法有据，本院亦予以支持，但逾期利利息的起算日期应为《借条》约定的还款期限最后一日，即2016年4月29日之次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告任微于本判决生效之日起十日内偿还原告何善湖借款本金3500元并支付相应逾期利息（以借款本金3500元为基数，自2016年4月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任微负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 黄明备
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行俣同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初696号原告:何安理，男，1949年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。被告：任微,曾用名：任其高，男，1978年10月18日出生，壮族，住广西隆安县。原告何安理与被告任微民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何安理到庭参加诉讼，被告任微经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3500元并支付逾期利息（以3500元为基数，自2016年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2010年向原告借款3500元。经多次找寻，被告于2016年1月出具一份《借条》交由原告收执，并承诺于2016年1月31日归还一半，余下于2016年5月30日归还。但时至今日，被告仍拒不清偿借款。故为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉。本院认为，被告从原告处获得借款3500元的事实，有其出具的《借条》佐证，故本院对原、被告借贷法律关系予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未能在借款合同约定的期限内清偿借款，已构成违约，应承担继续履行清偿借款3500元的民事责任。故对原告主张被告清偿3500元借款的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息的诉请，因于法有据，本院亦予以支持，但逾期利利息的起算日期应为《借条》约定的还款期限最后一日，即2016年4月29日之次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告任微于本判决生效之日起十日内偿还原告何善湖借款本金3500元并支付相应逾期利息（以借款本金3500元为基数，自2016年4月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任微负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  黄明备二〇一六年九月九日书 记 员  赵昌吉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行俣同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9140号
原告周淑芳。
委托代理人李雪。
被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城，组织机构代码证L0525542-7，住所地大连市甘井子区山东路107号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
委托代理人王瑞恒，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告周淑芳与被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城提供劳务者受害纠纷一案，本院立案后，由公开开庭进行了审理。原告周淑芳及其委托代理人李雪、被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城的委托代理人王艳波、王瑞恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，在被告处从事保洁工作。2015年11月24日，原告在工作时�被告经理让原告去厨房接水冲厕所，恰巧厨房地面有水，致使原告摔倒头部受伤，并入院治疗。现原告请求法院判令被告支付医疗费8,210元、误工费20,000元、护理费2,550元、营养费1,500元、住院伙食补助费1,500元、交通费500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的营养费、护理费、误工费、住院补助费没有经过司法鉴定，没有法律依据，交通费希望原告提供与医疗资料相对应的票据；本次事故原告也承担一定的责任，承担一定过错，作为从业人员没有尽到合理注意义务。
经审理查明，原告系被告公司保洁人员。2015年11月24日，原告在为被告工作期间中受伤。经被告申请，大连市中级人民法院委托辽宁科华司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为针对本次损伤医疗及用药均属合理。
上述事实，有原告提供的证据医�费收据、疾病诊断书、住院病志、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、司法鉴定收据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，个人之间因雇佣保姆、家政服务、家庭装修等生活性劳务关系发生的人身损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法第三十五条所规定的过错责任原则；个人之间因生产经营及营利性商业活动形成雇佣关系，因雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定承担无过错赔偿责任。本案中，被告雇佣原告为其从事保洁工作，对原告工作过程中负有指挥、监督、管理职责，故原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主不能证明自己无过错的，应当承担赔偿责任。因此，对于原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张原告也应承担一定责任的主张，因其提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。
关于原告的合理损失：1、原告关于其因案涉事故而花费的医疗费为8,210元的主张，因原告已提供医疗费收据、疾病诊断书、住院病志、出院记录、检查报告单予以证明，故本院予以支持。2、原告关于因案涉事故所产生的住院伙食补助费为1,500元的主张，因原告实际住院15天，数额合理，因此，本院予以支持。3、原告关于因案涉事故所产生的2,550元的主张，因原告提供的证据疾病诊断书中有医嘱为住院期间可设1人陪护，结合本案，本院酌情支持护理费1,500元（100元/天×15天）。4、原告关于其因案涉事故而产生的误工费20,000元的主张，因原告提供的现有证据疾病诊断书可以证明的误工时间为2015年12月9日至12月31日、2016年4月14日至4月28日、2016年5月12日至7月22日，共计122天，且不申请鉴定。故本院依法支持误工费10,167元（2,500元/月÷30天×122天）。5、关于原告主张的营养费1,500元一节，因原告未能提供证据予以证明且不申请鉴定，故本院不予支持。6、原告关于因案涉事故而产生交通费500元的主张，根据原告提供的证据及本案实际情况，本院酌情支持200元。上述赔偿款项共计21,577元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周淑芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项赔偿款21,577元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预付），由被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城负担。鉴定费800元，由被告大连市甘井子区草原肥羊火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递�上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 曲 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4249号
原告:莱芜市福泉橡胶有限公司，住所地：莱芜高新区原山南路15号2幢。
法定代表人：吕政可，董事长。
委托诉讼代理人：吕务强。系该单位职工。
被告：韩树正。
被告:韩树伟。
被告：范海敬。系韩树伟之妻。
原告莱芜市福泉橡胶有限公司诉被告韩树正、韩树伟、范海敬买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市福泉橡胶有限公司撤回对被告韩树正、韩树伟、范海敬的起诉。
案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由原告莱芜市福泉橡胶有限公司负担。
代理审判员 柳佳丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝桂红
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19973号
罪犯谭小媛，女，1980年9月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于一九九九年十二月二十七日作出（1999）曲刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人谭小媛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月十七日以（2000）云高刑终字第355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2193号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭小媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭小媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小媛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭小媛减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月16日起至2015年10月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19973号罪犯谭小媛，女，1980年9月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于一九九九年十二月二十七日作出（1999）曲刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人谭小媛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月十七日以（2000）云高刑终字第355号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2193号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭小媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭小媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭小媛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭小媛减去有期徒刑一年(刑期自2004年10月16日起至2015年10月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初68号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:王连栋，男，1973年3月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：白全英（曾用名白文秀），女，1974年3月10日出生，彝族，住潍坊市寒亭区。
被告:于民亭，男，1968年8月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：吴玉珍，女，1968年10月6日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:王连亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于秀荣，女，1958年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:于兆才，男，1967年8月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于雪萍，女，1969年12月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王连栋、白全英、于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王连栋、白全英、于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王连栋、白全英归还原告贷款本金173907.73元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年3月20日，被告王连栋、于民亭、王连亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度等内容。同日，被告于兆才、于雪萍签订了最高额保证合同，合同约定了被担保主债权、保证范围等内容。被告白全英、吴玉珍、于秀荣出具了共同清偿及连带责任担保书。2015年3月20日，被告王连栋出具借款借据一份，从原告处借款共计190000元，借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王连栋发放了贷款，但被告王连栋未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王连栋、白全英、于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，王连栋及其妻白全英、于民亭及其妻吴玉珍、王连亮及其母于秀荣向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月20日，寒亭农村商行与王连栋、于民亭、王连亮签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王连栋、于民亭、王连亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日起至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保。其中，王连栋授信额度190000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与于兆才、于雪萍签订最高额保证合同。合同约定，保证人于兆才、于雪萍对债权人寒亭农村商行与债务人王连栋、于民亭、王连亮形成的债权最高余额780000元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年3月20日，王连栋出具借款借据一份，借款本金190000元，到期日为2016年2月20日，借款月利率为8.47083‰。该笔借款自2015年5月21日开始欠息。截至2017年7月24日，王连栋欠借款本金173907.73元、利息47767.34元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王连栋、于民亭、王连亮签订的最高额联合保证借款合同及原告与被告于兆才、于雪萍签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王连栋发放借款190000元，被告王连栋即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王连栋在借款期限届满后欠借款本金173907.73元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金173907.73元及逾期利息。被告白全英与王连栋系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告白全英对被告王连栋借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告于民亭、王连亮应对被告王连栋、白全英的上述债务承担连带清偿责任。被告吴玉珍、于秀荣同意承担连带责任保证，故保证人吴玉珍、于秀荣亦应对被告王连栋、白全英的上述债务承担连带清偿责任。被告于兆才、于雪萍在最高额保证合同中承诺承担连带责任保证，亦应对被告王连栋、白全英的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连栋、白全英给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金173907.73元及逾期利息（计算至2017年7月24日47767.34元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍承担清偿责任后，有权向被告王连栋、白全英追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，保全费1628元，共计3941元，由被告王连栋、白全英、于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、于兆才、于雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月五日
书记员 徐 潇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6332号
上诉人（原审原告）：唐忠明。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌。
上诉人唐忠明因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐忠明到庭参加询问。本案现已审理终结。
唐忠明上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对劳动者举示的证据予以认定。1、双方对《终止劳动合同协议书》的内容、拖欠工资的时间和金额的真实性均无异议。2、财务资料、工资资料等不应由上诉人举证，这些证据灭失应由被上诉人承担不利后果。3、上诉人在能力范围内提供了相应的证据，该证据足以认定被上诉人拖欠工资的真实性。
幸福煤业公司未答辩。
唐忠明向一审法院起诉请求：被告向原告支付2000年3月10日至2012年12月30日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计244500元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2000年3月10日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2012年12月30日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计244500元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
2016年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年3月10日至2012年12月30日期间的工资差额239250元、解除劳动合同经济补偿金5250元。2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20160026]。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字，被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，在原、被告双方未能提供其他证据印证《终止劳动合同协议书》中确定的金额款项的情形下，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
一审法院判决：“驳回原告唐忠明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐忠明负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，第一，唐忠明主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该协议书没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故唐忠明提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，唐忠明提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
唐忠明在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，唐忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 赵晓娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1798号
原告：孙永民，男，1972年1月1日出生，汉族。
被告：曹国豪，男，1981年5月15日出生，汉族。
原告孙永民与被告曹国豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。
原告孙永民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50，000元及利息9900元，共计59900元。事实和理由：原、被告系朋友。被告因做生意需用资金，由雷永显介绍曹国豪向原告借款50，000元，以豫X×××××车做抵押，担保人雷永显。一个月后他把车开走。原告和担保人多次找被告催要均无果，故诉至法院。
本院经审查认为，审理中，本院按照原告起诉的被告信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但因其本人不在家，又无家人代收，无法通知被告曹国豪应诉。经告知，原告也无法提供被告新的联系方式或住址，在本院指定的期限内又不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙永民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李胜兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终258号
上诉人(原审原告)：骆伟强，住广东省龙川县。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙迎萍，住。
委托代理人：王汉波、马良成，均为北京盈科(合肥)律师事务所律师。
上诉人因返还原物纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理的(2015)穗增法民一初字第729-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人因双方委托理财合同关系占用上诉人的280万元，后恶意侵占转移该280万元后潜逃。双方的合同约定行为发生在广州市增城区新塘镇，且被上诉人提供户籍地为“广东省增城市新塘镇港口大道312号”的有效身份证，原审法院对本案具有管辖权。虽然被上诉人事后提供另一份身份证显示住所地为安徽省合肥市蜀山区紫云路1288号水某建设集团股份有限公司，证明安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院也有管辖权。但是，根据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，应由最先立案的法院管辖。原审法院对本案立案在先，己依法取得该案件的管辖权。原审认定事实和适用法律错误，依法应驳回被上诉人的管辖异议申请。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院经审查认为：本案为返还原物纠纷，上诉人起诉请求被上诉人返还侵占款2800000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人于2013年12月1日与安徽水某建设集团股份有限公司签订劳动合同书，合同期自2013年12月1日至2018年11月30日止。2013年12月开始，该单位为被上诉人缴纳社保相关费用。被上诉人的居民身份证显示其住所地为安徽省合肥市蜀山区紫云路1288号水某建设集团股份有限公司。原审法院对本案没有管辖权。原审法院将本案移送被告住所地人民法院，即安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1707号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人尹树兴，男，1953年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人曲秀荣，女，1956年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人尹春兰，女，1976年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马立军，男，1956年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尹树兴、曲秀荣、尹春兰、马立军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、至2011年8月30日的利息60725.14元及2011年8月31日至归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书记�员马祖峰
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1707号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人尹树兴，男，1953年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人曲秀荣，女，1956年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人尹春兰，女，1976年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马立军，男，1956年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尹树兴、曲秀荣、尹春兰、马立军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、至2011年8月30日的利息60725.14元及2011年8月31日至归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更419号
罪犯陈楠，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2014年6月6日作出（2014）鞍刑二终字第99号刑事判决，认定罪犯陈楠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自2013年11月21日起至2019年5月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年9月18日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楠减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年11月21日起至2018年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初418号
原告：李某某。
委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所，法律工作者。
被告:王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，因原告李某某不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费退回给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 蒋建设
二〇一七年三月二十一日
书记员 龚文杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第120号
申请执行人：黄锋，男，1980年1月4日生。
被执行人：南昌市安心食品工程有限公司。
法定代表人：王剑，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，被执行人未履行确定的义务。另查明被执行人南昌市安心食品工程有限公司在经营过程中以刘丹名义开设账户结算公司帐款。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第二百一十八条，第二百一十九条，第二百二十条，第二百二十九条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市安心食品工程有限公司及刘丹名下存款人民币38478元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一二年八月二十四日
书记员 何清川
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01258号
罪犯李存保，男，1951年8月21日出生，汉族，初中文化，江苏省江都市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2010年8月2日作出（2010）台刑初字第3号刑事判决，以被告人李存保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金82.5万元。宣判后，被告人李存保服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）枣二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李存保在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李存保在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李存保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李存保减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执764号
申请执行人：韩艳群，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：张元龙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人韩艳群与被执行人张元龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2627号民事判决书，确定由张元龙支付韩艳群债款400000元，案件受理费9341元。申请执行人韩艳群于2017年4月12日向本院申请强制执行，执行费6040元，执行标的共计415381元。
本案在执行过程中，查明被执行人张元龙下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人李张元龙下名下有其他财产可供执行。本院已将被执行张元龙纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。申请执行人也�能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十月十日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执764号申请执行人：韩艳群，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张元龙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人韩艳群与被执行人张元龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2627号民事判决书，确定由张元龙支付韩艳群债款400000元，案件受理费9341元。申请执行人韩艳群于2017年4月12日向本院申请强制执行，执行费6040元，执行标的共计415381元。本案在执行过程中，查明被执行人张元龙下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人李张元龙下名下有其他财产可供执行。本院已将被执行张元龙纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。申请执行人也�能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3489号
原告：余芳，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杨友太，男，1979年9月14日出生，汉族，住南部县。
原告余芳诉被告杨友太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余芳到庭参加诉讼，被告杨友太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2016年3月21日，被告杨友太因承建工程需要，在原告处借款10万元，约定三个月内还清。期满后，被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。
被告杨友太未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告杨友太陆续多次在原告余芳处借款，至2016年3月21日，共欠原告借款10万元。经原告催要，被告于2016年3月21日通过微信聊天向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到余芳人民币壹拾万元正，小写：100000.00元正。拟定为三个月内还清，4月份还3万，5月份还5万，6月份还2万”。约定的期间届满后，原告多次催收，被告于2016年4月14日通过微信转账向原告还款3000元，2016年5月16日通过微信转账向原告还款2000元，剩余借款，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。在本案诉讼过程中，被告于2017年5月15日通过微信转账向原告还款5000元，被告仍下欠原告借款9万元。
上述事实有原告提交的并经本院确认的原、被告的身份信息、《借条》、转账凭证、微信聊天记录、手机短信等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告余芳提交的微信聊天记录，对方微信平台显示的微信使用人头像为被告杨友太，微信使用人绑定的电话号码亦为被告所有。因此可以确定原告的微信聊天对象为被告，该微信聊天记录系原、被告的聊天记录。原告提交的微信聊天记录、身份信息、《借条》、转账凭证、手机短信等证据能够相互应证并形成证据链，证明被告在原告处借款，至今仍下欠原告借款9万元的事实。原、被告之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款后，应按约定的借款数额和时间偿还借款，被告逾期未偿还借款已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款10万元中的合理部分9万元，本院予以支持。原告要求被告从借款逾期之日起即2016年7月1日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨友太在本判决生效后十日内返还原告余芳借款9万元，并支付利息【利息的计算方法：以9.5万元为基数，从2016年7月1日至2017年5月14日，按照年利率6%计算；以9万元为基数，从2017年5月15日至至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨友太负担2050元，原告余芳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 鲜 娇
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗汉林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0157－1号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林山严，总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
本院受理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司诉被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山南方广恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山南方广恒钢铁有限公司认为，该公司与原告双方曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告住所地的人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
原告向本院提交答辩状认为贵院受理本案依法有据，应驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司所提管辖权异议。理由：一、根据主合同约定及法律规定，贵院对本案享有管辖权。原告与被告天津南辰钢铁有限公司系买卖合同法律关系，并签订《工业品买卖合同》，该合同争议解决条款中并未对管辖有特别约定。根据法律规定，应适用被告住所地法院管辖，本案被告天津南辰钢铁有限公司的住所地在天津市北辰区北仓镇三义村东，本案讼争标的亦符合贵院级别管辖规定，因此本案应由贵院依法管辖。二、担保合同系从合同，应根据主合同确定的基础法律关系确定管辖权。本案主合同系原告与被告天津南辰钢铁有限公司之间的买卖合同法律关系，被告佛山南方广恒钢铁有限公司承担担保责任系从合同法律关系。根据法律规定，应根据主合同法律关系确定管辖法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告天津南辰钢铁有限公司于2013年7月23日签订《工业品买卖合同》，其中双方对合同争议解决方式中的管辖条款并无特别约定。本案原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告天津南辰钢铁有限公司，其住所地天津市北辰区北仓镇三义村东，属于本院辖区内，本案诉讼标的额亦属于本院级别管辖范围，故本院对本案具有管辖权。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司主张与原告曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告佛山南方广恒钢铁有限公司住所地人民法院管辖，因被告佛山南方广恒钢铁有限公司未向本院提供证据证明双方曾就案件管辖问题达成过协议。故此，被告佛山南方广恒钢铁有限公司的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初433号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市县街街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4日被云南省安宁市公安局取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年7月23日22时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶云A某某某号车至安宁市沪瑞线时被交警查获，经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为182.92mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某拒不配合抽血检验，建议酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人张某某因涉嫌醉酒驾车，在公安机关进行抽血取证工作过程中，拒不配合交警取证工作，并动手殴打执法交警及协警，公安机关给予了被告人张某某行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2017年7月24日至2017年8月3日止。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、情况说明、驾驶人信息查询表及车辆信息、光盘制作情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某拒不配合抽血检验，应酌情从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
本判决为口头宣判，书面判决五日内送达。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝 彬
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2928民初409号
原告（反诉被告）：李文强，男，汉族，1977年2月7日出生，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
被告（反诉原告）：阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司，地址阿瓦提县河滨东路20号。
法定代表人：孔德生，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欢欢（一般授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
原告（反诉被告）李文强与被告（反诉原告）阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司（以下简称咪咪牧业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文强，被告（反诉原告）咪咪牧业公司的委托诉讼代理人刘荣、胡欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还购车款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，我与咪咪牧业公司达成协议，咪咪牧业公司聘用我为新颖农场场长。双方约定在我就职场长期间配备一辆×××号车，任职三年期满后将车辆无偿送给我，不够三年的，由我以80000元价格回购。2016年6月10日，咪咪牧业公司以我工作不积极为由将我辞退，被迫回购×××号车。咪咪牧业公司扣除我2016年1月至6月工资抵扣车款，并扣留我2016年的补贴款20000元，共计扣除我购车款80000元。咪咪牧业公司在扣除购车款后不给我办理车辆的过户手续，导致我无法对车辆进行年审，现要求将车辆退回咪咪牧业公司，咪咪牧业公司退还我80000元购车款。故依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）咪咪牧业公司辩称，2015年1月15日，我公司与李文强签订协议，因李文强没有任职满三年，按照协议回购车辆，现李文强无偿占用车辆�今，故其陈述与事实不符，无权要求我公司退还购车款80000元，请求驳回李文强的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉诉称：1.要求反诉被告李文强支付购车款60000元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年1月15日，反诉原告与反诉被告达成协议一份，约定反诉原告聘任反诉被告为新颖农场场长，任期三年，期间反诉原告给反诉被告配备×××号车辆一台供其使用，如任期届满，车辆无偿赠与反诉被告，否则由反诉被告以80000元价格回购。协议签订后，反诉被告一直使用车辆至今，2016年6月，反诉被告被免去新颖农场场长职务，但其未支付购车款，也拒不将车辆返还给反诉原告，给反诉原告造成经济损失，故依法诉至法院要求反诉被告支付剩余购车款60000元。
原告（反诉被告）就其本诉及�诉的事实向本院提交以下证据：1.2015年1月15日协议复印件1份；2.2017年2月24日收据原件1张；3.×××号车辆行驶证及环保检验合格标志复印件1张；4.证人贾某证言。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的1号、2号、3号证据均予以认可对4号证据不认可。本院对原告（反诉被告）提交1号、2号、3号证据依法予以认定，因4号证据证人与李文强系夫妻关系，在没有其他证据印证的情况下，本院对证人证言不予认定。
被告（反诉原告）就本诉及其反诉的事实向本院提交以下证据：1.2016年1月15日协议复印件1份、阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司任免通知及免职决定复印件各1份；2.证明复印件1份。经质证，原告（反诉被告）对上述证据的真实性予以认可，认为自己没有见过任免通知及任免决定。本院对被告（反诉原告）提交的证据�法予以认定。
本院调取的证据：1.证人关某证言；2.2018年5月17日对证人张某的调查笔录1份、2018年5月19日对证人陈某的调查笔录1份；3.电话录音及短息截屏各1份。经质证，原告对证人关某证言不认可，对其他证据予以认可，被告对上述证据均予以认可。本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，2015年1月15日，咪咪牧业公司与李文强签订协议，协议约定与本案有关的内容为：咪咪牧业公司聘用李文强为新颖农场场长，李文强任职期间，咪咪牧业公司将×××哈佛（H5）越野车交给李文强使用，使用期间车辆燃油费、维护费等一切费用由李文强自理；李文强须在新颖农场任职场长三年，三年期满后咪咪牧业公司将车辆无偿赠送给李文强，如李文强在新颖农场场长任职不满三年，被罢免或因被农民改选不再任场长，该车由李文强无条件回购，购回价80000元。协议签订后李文强依约担任新颖农场场长职务，咪咪牧业公司将×××哈佛（H5）越野车交付给李文强使用。2016年6月15日，咪咪牧业公司免去李文强新颖农场场长的职务。
2017年2月24日，新颖农场职工张某、关某在2016年补贴款下来后收取李文强20000元购车款，剩余购车款从李文强的工资里予以扣除。自李文强任职场长时该车一直由李文强使用至今。李文强在任职新颖农场场长期间，工资由咪咪牧业公司以现金的形式在年底一次性发放。
另查明，×××号小型普通客车登记的所有人为向宏，但该车实际所有权人为咪咪牧业公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文强以咪咪牧业公司不给其过户为由要求退还购车款80000元，经查李文强任职新颖农场场长期间，咪咪牧业公司便将车辆交付给李文强使用，李文强被罢免后，其按照协议约定以80000元价款回购该车，且一直使用至今。现李文强未向本院提交合法有效的证据证明咪咪牧业公司不履行车辆过户义务，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2016年6月15日，咪咪牧业公司便罢免李文强新颖农场场长职务，经查李文强任场长期间的工资是以现金形式在年底一次性发放，李文强被免职后咪咪牧业公司在2017年年初发放2016年棉花补贴款时安排职工收取李文强补贴款20000元折抵购车款，且证人证实咪咪牧业公司已从李文强的工资里全部扣除了购�款，咪咪牧业公司作为企业，在没有合法有效的证据证明已向李文强发放了2016年1月至6月15日工资的情况下，在本案反诉中应承担举证不能的法律责任，故咪咪牧业公司要求李文强给付购车款60000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李文强要求被告（反诉原告）阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司退还购车80000元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司要求原告（反诉被告）李文强支付购车款60000元的诉讼请求。
本诉案件受理费900元（减半收取），由原告（反诉被告）李文强负担，反诉案件受理费650元（减半收取），由被告（反诉原告）阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘伯梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初383号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人周某，男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年3月7日被驻马店市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］238号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日17时5分许，被告人周某酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿驻马店市驿城区关王庙乡何庄乡村公路由西向东行驶至何庄路口时，与前方同向被害人何某(殁年66岁)驾驶的两轮电动车发生事故，致何某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，周某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、到案经过等证据，认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人周某当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年2月17日17时5分许，被告人周某酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿驻马店市驿城区关王庙乡何庄乡村公路由西向东行驶至何庄路口时，与前方同向被害人何某驾驶的两轮电动车左拐弯时发生事故，致何某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，周某血样中乙醇含量为69.97mg/100ml。经交警部门认定，周某负事故主要责任，何某负事故次要责任。
另查明，案发后，路人报警，公安机关到现场时被告人周某被送往医院救治。2017年2月22日，周某经公安机关电话通知主动公安机关接受调查，如实供述自己驾车肇事的事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人周某供述：2017年2月17日17时许，他驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿驻马店市驿城区关王庙乡何庄乡村公路由西向东行驶至何庄路口时，前方同向一老年男子驾驶两轮电动车载个小孩左拐弯，他避让不及发生事故，他和老人均受伤后被送医院救治。事发前一天晚，他曾在家中饮用白酒。
2.证人张某证言，证明2017年2月17日16时43分许，他姥爷何某驾驶两轮电动车载他沿驻马店市驿城区关王庙乡何庄乡村公路由西向东行驶至何庄路口左拐弯，后面一辆摩托车撞着电动车。何某倒地，口、鼻出血，骑摩托车年轻人靠树坐地上。他去喊人后来人报警。
3.现场勘验、检查笔录及照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区关王庙乡何庄路口，路口东北侧倒放一头朝东的二轮电动车及一辆无牌二轮摩托车等情况。
4.血样提取表及抽血照片，证明案发后，公安机关在驻马店市第四人民医院组织医护人员对被告人周某及被害人何某进行抽取血样情况。
5.鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书及照片，证明被害人何某符合因遭受巨大钝性外力作用造成颅脑严重损伤而死亡。
（2）驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，证明经鉴定，周某血样中乙醇含量为69.97mg/100ml；何某血样中未检出乙醇成份。
6.道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人周某负事故主要责任，何某负事故次要责任。
7.到案经过、接处警信息表、报警情况说明，证明案发后，路人报警，公安机关到现场时被告人周某被送往医院救治。2017年2月22日，周某京民警通知主动公安机关接受调查。
8.机动车信息查询表及驾驶人信息查询表，证明豫Ｑ×××××号二轮摩托车案发时车辆未年检、无保险，被告人周某案发时摩托车驾驶证处于注销状态。
9.户籍证明，证明被告人周某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。周某主动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月7日起至2018年9月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 智
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第482号
原告：杨丽娟，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨丽娟诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽娟撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 宁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1366号
原告张某。
委托代理人马某。
被告高某。
被告某公司徐州中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人秦某甲。
原告张某与被告高某、某公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判。2016年6月12日，原告以其伤情尚需评残为由申请本案延期审理，本院予以准许。2016年9月9日，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马某，被告高某，被告某公司徐州中心支公司的委托代理人秦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年5月22日20时35分，高某驾驶苏C×××××小型轿车，沿鱼台县鱼新三路自东向西行至鱼台县湖凌一路交汇十字路口东120米处，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。苏C×××××小型轿车投保了保险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计98963.38元。
被告高某辩称，对交通事故发生的事实及责任承担没有异议。苏C×××××小型轿车投保了交强险和不计免陪100万元三者商业险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分按事故责任比例承担。
被告某公司徐州中心支公司辩称，车辆投保情况属实，车辆证件真实有效，同意在保险限额内承担赔偿责任，按照保险合同约定应扣除15非医保用药，不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月22日20时35分，高某驾驶苏C×××××小型轿车，沿鱼台县鱼新三路自东向西行驶至鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇十字路口东120米处，与在机动车道内步行的张某相撞，致张某受伤。公安机关认定，高某因驾驶机动车观察不够、措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；张某因步行未走人行道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负事故的次要责任。张某受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为右锁骨骨折等，于2016年6月8日出院。出院医嘱：继续活血、营养骨质对症支持治疗，加强营养，定期复查，不适随诊。张某住院17天，花住院医疗费13640.42元、门诊医疗费1310元，计14950.42元。2016年6月24日及8月23日，张某又在医院门诊检查支付医疗费140元。2016年8月27日，山东金盾司法鉴定所认定：张某因车祸致右上肢活动功能部分丧失后遗症构成道路交通事故伤十级伤残；张某取出内固定物二次手术费约需人民币8000元。为此，张某支付鉴定费3000元。某公司徐州中心支公司为苏C×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和三者不计免陪100万元商业险。以上交通事故发生在保险期间。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、鉴定费票据证实了受害人的花费；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残等级的事实；驾驶证、行驶证、保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告高某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。苏C×××××小型轿车投保了交强险和三者商业险，被告某公司徐州中心支公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该被告在三者商业险限额内根据保险合同及侵权人过错程度承担保险责任；仍有不足的，由被告高某根据其在交通事故的过错程度承担85%的赔偿责任。司法鉴定机构作出伤残鉴定意见时距原告发生事故损伤已3月余，其伤情治疗阶段性结束、伤情稳定，且系经本院委托作出，程序合法，结论依据充分。被告某公司徐州中心支公司以评残时间过早，应在取出内固定后评残为由申请重新鉴定，本院不予准许。该被告还辩称应扣除15%的非医保用药，因无相关证据印证，本院对该抗辩观点不予支持。法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。根据以上法规，原告提交鱼台县实验中学的证明上没有该学校负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，本院对该证据不予采纳，原告主张的误工费也不予支持。本次交通事故造成原告多处伤并构成伤残，其主张精神损害抚慰金，并无不当，应予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告张某的损失确认为：医疗费15090.42元，住院伙食补助费510元，营养费510元，护理费850元，伤残赔偿金63090元，鉴定费3000元，后续治疗费8000元。交通费，本院酌情支持200元。精神损害抚慰金，本院适当认定1000元。经计算确认：由被告某公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿75140元，在三者商业险限额内赔偿14110.42元的85%，即11993.86元，共计87133.86元。由被告高某赔偿3000元的85%，即2550元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司徐州中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告张某因该次交通事故造成的损失计87133.86元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、被告高某应于本判决生效后3日内赔偿原告张某因该次交通事故造成的损失计2550元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1137元、保全费220元，由被告高某负担1241元、原告张某负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 肖丙文
二〇一六年九月九日
书记员 刘云霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9154号
原告：陈媛媛，女，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆明桥机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村田家湾组，统一社会信用代码91500106747483952G。
法定代表人邓天桥，职务不详。
委托代理代理人陈渝红，女，重庆明桥机电有限公司员工。
原告陈媛媛与被告重庆明桥机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月4日，原告陈媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈媛媛撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一七年七月四日
书记员 张 钰
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审4号
申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。
法定代表人：赵鹏，职务：局长。
委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被申请执行人：四川百欣房地产开发有限责任公司，住所成都市青羊区文庙西街13号1幢1楼附2号。
法定代表人：刘冬菊。
申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行通行执（2013）罚字东-01号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。
本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审4号申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。法定代表人：赵鹏，职务：局长。委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被申请执行人：四川百欣房地产开发有限责任公司，住所成都市青羊区文庙西街13号1幢1楼附2号。法定代表人：刘冬菊。申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行通行执（2013）罚字东-01号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  李泽民二〇一八年二月六日书 记 员  刘姗姗