wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3558号
原告：鲁小芬，女。
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：王辉，男。
被告：王玉英，女。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：吴胜晖。
委托诉讼代理人：黄文清，男，系公司员工。
本院于2016年9月28日立案受理了原告鲁小芬诉被告王辉、王玉英、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安财保湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告鲁小芬的委托诉讼代理人、被告王辉、被告华安财保湖州中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失21145.7元（医疗费6401.7元、营养费14天×30元/天＝420元、住院伙食补助费14天×30元/天＝420元、误工费75天×115元/天＝8625元、护理费14天×114元/天＝1596元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1000元）。事实和理由：2015年10月25日12时50分许，被告王辉驾驶浙ENF6**号“大众”小型轿车，在南陵县籍山镇漳河大道陵阳西路由西向“恒港假日酒店”门前处倒车时，与鲁小芬驾驶电动自行车发生碰撞，造成鲁小芬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告王辉负事故的全部责任，鲁小芬不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。被告王辉驾驶的驶浙ENF6**号“大众”小型轿车在被告华安财保湖州中心支公司投保了交强险和商业三责险。
被告王辉辩称，我没什么意见。
被告王玉英没有答辩。
被告华安财保湖州中心支公司辩称，1、对事故的发生、责任认定、驶浙ENF6**号“大众”小型轿车在我公司投保了交强险和商业三责险没有异议。2、原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经质证，本院认定此次交通事故共造成原告各项损失为：1、医疗费6401.7元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、营养费330元（11天×30元/天）；4、护理费990元（11天×90元/天）；5、误工费6035元（71天×85元/天）；6、交通费109元；7、精神损害抚慰金900元；8、车辆损失1000元，以上合计16095.7元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权、合法财产受法律保护，被告王辉违章驾驶车辆造成交通事故，致使原告受伤，并负全部事故责任，因此，对原告造成的各项损失，王辉依法承担赔偿责任，但因其驾驶的肇事车辆在被告华安财保湖州中心支公司投保了交强险和商业三责险，故先由被告华安财保湖州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，然后对超过交强险的损失部分由其在商业三责险内代替被告王辉承担。根据本院查明并认定原告损失项目和数额，被告华安财保湖州中心支公司在交强险内赔偿原告16095.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告鲁小芬16095.7元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告鲁小芬的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月四日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1533-1号
原告：田一，女，汉族，1984年6月30日出生，住长春市。
被告：王巍，女，汉族，1978年11月4日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告田一诉被告王巍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王巍在银行的存款280500元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人刘文军担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘文军所有的，位于高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利.罗兰香谷）X[幢]X号房、建筑面积为92.91平方米、房权证号为长房权字第10601604**号房屋的产权；
二、冻结被告王巍在银行的存款280500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王天骄
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初336号
原告：何阳金，男。
被告：曹斌，男。
被告：刘娟（系被告曹斌妻子），女。
原告何阳金诉被告曹斌、刘娟�间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告何阳金到庭参加诉讼，被告曹斌、刘娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阳金向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹斌、刘娟共同归还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月17日起按照月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夫妻因汽车销售需要资金周转，于2013年4月2日向原告借款50000元，被告曹斌向原告出具一份50000元的借条，借条中约定2014年2月17日前还清，月息4分。借款到期后，被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。
被告曹斌、刘娟未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告曹斌向原告出具一份50000元的借条，借条中约定2014年2月17日还款，月利率4%。
另查明，被告曹斌、刘娟于2010年9月28日在九江市濂溪区民政局办理结婚登记，至今仍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件、《婚姻登记信息》各一份及原告何阳金当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告曹斌未到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告曹斌归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率4%，该利率超出法律保护的标准，原告主张自借款届满之日起按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，被告刘娟未举证证明该债务属于《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应由曹斌个人偿还的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告刘娟应承担共同还款义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹斌、刘娟于本判决生效之日返还原告何阳金借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月18日起按照月利率2%标准计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2000元，由被告曹斌、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初336号原告：何阳金，男。被告：曹斌，男。被告：刘娟（系被告曹斌妻子），女。原告何阳金诉被告曹斌、刘娟�间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告何阳金到庭参加诉讼，被告曹斌、刘娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何阳金向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹斌、刘娟共同归还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月17日起按照月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夫妻因汽车销售需要资金周转，于2013年4月2日向原告借款50000元，被告曹斌向原告出具一份50000元的借条，借条中约定2014年2月17日前还清，月息4分。借款到期后，被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。被告曹斌、刘娟未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2013年4月2日，被告曹斌向原告出具一份50000元的借条，借条中约定2014年2月17日还款，月利率4%。另查明，被告曹斌、刘娟于2010年9月28日在九江市濂溪区民政局办理结婚登记，至今仍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条原件、《婚姻登记信息》各一份及原告何阳金当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告曹斌未到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告曹斌归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率4%，该利率超出法律保护的标准，原告主张自借款届满之日起按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，被告刘娟未举证证明该债务属于《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应由曹斌个人偿还的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告刘娟应承担共同还款义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斌、刘娟于本判决生效之日返还原告何阳金借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月18日起按照月利率2%标准计付至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2000元，由被告曹斌、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  邹 纬二〇一七年九月四日书 记 员  郭紫娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初825号
原告：张万生，男，1963年7月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理人。
被告：伊通满族自治县三道乡太安村村民委员会。
法定代表人：金立军，该村主任。
委托代理人：杜文远，该村文书，诉讼代理。
原告张万生诉被告伊通满族自治县三道乡太安村村民委员会（以下简称“太安村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万生及其委托代理人张鸿雁、被告太安村委会法定代表人金立军及其委托代理人杜文远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张万生诉称，1998年第二轮土地发包时原告与被告签定了耕地承包合同，承包合同的土地面积中包含独生子女应分的土地。2002年被告将独生子女土地抽回。2015年土地确权时，原告多次找被告索要应分的独生子女土地时，被告将抽回的独生子女应分的土地返还给了原告。被告出具了一份合同，原告认为该承包合同签名及捺印均不是张万生本人所签和按印。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法确认被告出具的“耕地承包合同（二）”无效。诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。
太安村委会辩称，对于该合同的中张万生的签字确实非张万生本人所签写。但该合同中的承包土地面积与土地台账上所记载的土地面积是相同的，所以合同应该是真实有效的。
经审理查明，太安村委会出具的张万生与该村委会签定的耕地承包合同（二）中，张万生的签字非本人所签写，捺印亦非本人捺印。
以上事实有太安村委会出具的证明一份，吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告提供的耕地承包合同（二）中的签名及捺印均非张万生本人的，被告的行为违反了《民法通则》第四条即关于民事活动应当遵循自愿、公平、等有偿、诚实信用的原则的规定，故该耕地承包合同应为无效合同。但对于合同无效后所产生的法律后果及原告诉称应分得独生子女土地的要求，并非民法所调整范围，故本院不作评判。关于原告要求被告给付鉴定费及交通费的诉讼请求，本院认为该费用系实际发生，应予支持。综上所述，根据《合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告张万生与被告伊通满族自治县三道乡太安村村民委员会签订的耕地承包合同（二）无效。
二、案件受理费250元（已减半）、鉴定费3030元、交通费94元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年七月四日
书记员 万冬冰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3901号
原告：陶桂芳，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：曾勇均，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
两原告共同委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：宁传云，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省上虞市梁湖镇工业功能区。组织机构代码：76016321-6。
法定代表人：胡月明，董事长。
本院在审理原告陶桂芳、曾勇均诉被告宁传云、浙江梁湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶桂芳、曾勇均于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江梁湖建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陶桂芳撤回对被告浙江梁湖建设有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂芳、曾勇均撤回对被告浙江梁湖建设有限公司的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2027号
原告刘贵彬，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省宜宾县。
被告陈淑琼，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘贵彬诉被告陈淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告刘贵彬到庭参加诉讼，被告陈淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘贵彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款85000元；2.判决被告支付利息8138元（从2016年4月8日起至2016年9月1日按月息2分计算）；3.本案的诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告陈淑琼向原告刘贵彬借款85000元用于短期工程急用，并出具借条一份，口头约定6月底归还，到期后多次催收未果。在本案审理过程中，原告刘贵彬以无书面约定利息为由，当庭放弃部分诉讼请求，不再向被告陈淑琼主张利息。
被告陈淑琼未作答辩。
原告刘贵彬向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，2015年2月1日原告与被告签订的《借款协议》，用于证明原、被告的身份�息及适格主体资格；2.《借条》一张，用于证明原、被告之间存借贷关系，且原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告陈淑琼以修建工程需资金周转为由，向原告刘贵彬借款85000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘贵彬现金捌万伍仟元正（85000元）”。该借条由被告陈淑琼亲笔签名，签署日期为2016年4月8日。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告陈淑琼作为完全民事行为能力人向原告借款并出具亲笔签名借条一张，系其真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立。原告刘贵彬履行了出借义务，被告陈淑琼应当履行还款义务。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淑琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵彬借款本金85000元。
如被告陈淑琼未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告陈淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 印明川
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执354号
申请执行人刘晓红，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。
法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执152号
申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，住所地贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼，组织机构代码证67074569-3
负责人：杜杰，主任。
委托代理人：李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，执业证号324011214279。
被执行人：陈学伦，男，1948年1月28日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1082号民事判决书，依法受理了息烽县土地矿产资源储备中心申请执行陈学伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院向被执行人陈学伦发出执行通知书，责令被执行人支付所欠申请人息烽县土地矿产资源储备中心房款人民币87329.9元，并按年利率6%支付从2014年8月24日起至还清房款之日止的逾期付款损失，案件受理费1110元，执行费1227元由陈学伦承担。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈学伦人民币102766.38元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年六月八日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执152号申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，住所地贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼，组织机构代码证67074569-3负责人：杜杰，主任。委托代理人：李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，执业证号324011214279。被执行人：陈学伦，男，1948年1月28日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1082号民事判决书，依法受理了息烽县土地矿产资源储备中心申请执行陈学伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院向被执行人陈学伦发出执行通知书，责令被执行人支付所欠申请人息烽县土地矿产资源储备中心房款人民币87329.9元，并按年利率6%支付从2014年8月24日起至还清房款之日止的逾期付款损失，案件受理费1110元，执行费1227元由陈学伦承担。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学伦人民币102766.38元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐治军二〇一七年六月八日书记员  郑 坚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋洪文，男。
再审申请人（一审被告）：陈文娟，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚德华，女。
再审申请人宋洪文、陈文娟与被申请人尚德华为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋洪文、陈文娟申请再审称：原判认定事实部分错误，认为32万元作为利息无事实依据，被申请人借给申请人的就是168万元，双方未约定利息，超出当事人的诉请，少认定申请人还款10万元。二审法院一个案件作出两份完全不同的法律文书，2014年3月3日收到裁定，内容为撤销一审判决，发回宛城法院重审，时隔6个月之后，申请人又收到一份判决书，不知原因何在。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：申请人于2011年4月2日向被申请人出具200万元的借款借据这一事实清楚，此是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，系有效合同。原审依据法律推定32万元系借款产生的利息并无不当。申请人所称少认定还款10万元无事实和法律依据。申请人另称二审法院作出两份法律文书，其未提交相应证据，不予支持。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，宋洪文、陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋洪文、陈文娟的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月十五日
书记员 郭 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18595号
原告：张敬学，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆市七姊妹调味品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘广平，该公司董事长。
被告：刘世平，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张敬学诉被告重庆市七姊妹调味品有限公司、刘世平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张敬学负担。
审判员 杨华东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许 锐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8250号
原告：华清群，男，1971年12月7日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1970年6月14日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被告：林华娟，女，1970年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院于2016年10月28日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告华清群的委托代理人连嘉腾到庭参加诉讼，被告谢伟、林华娟经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
华清群向本院提出诉讼请求：1、判令谢伟、林华娟共向偿还华清群借款35万元及利息（自2016年3月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日止利息为53200元）。事实和理由：2012年至2013年间谢伟以资金周转需要为由多次向华清群借款，双方进行结算，谢伟向华清群借款35万元，按月利率2%计算利息，定于2016年6月30日前还清款项。借款到期后，经华清群多次催讨，谢伟至今未能偿还华清群借款本息。因林华娟与谢伟系夫妻关系，上述借款发生于谢伟、林华娟夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
谢伟、林华娟未作答辩。
经审理查明，华清群与谢伟系朋友关系。2012年至2013年间谢伟向华清群陆续借款，借款分别通过银行转账及现金出借的形式支付。双方于2014年9月17日结算，谢伟出具欠条一张给华清群，载明欠华清群35万元。欠条出具后，谢伟分文未还。2016年3月6日，谢伟再向华清群出具借条一张，载明向华清群借款35万元，按月息2%支付利息，承诺于2016年6月30日前还清。嗣后谢伟仍是分文未还。
另查明，谢伟与林华娟于2005年11月9日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。诉争借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，华清群与谢伟之间的借贷关系明确，有谢伟出具的欠条、借条及华清群提供的银行转账流水、庭审陈述为证，本院予以认定。债务到期后，谢伟未能偿还借款，现华清群要求其偿还所欠的借款35万元，合法有据，予以支持。据借据上约定，可以认定双方约定月利率2%，现华清群诉请谢伟按月利率2%的标准计付自2016年3月6日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。由于谢伟与林华娟系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对华清群要求林华娟共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，华清群的诉求合理合法，应予支持。谢伟、林华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟、林华娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告华清群借款本金35万元，及支付自2016年3月6日起至其实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7348元，由谢伟、林华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8250号原告：华清群，男，1971年12月7日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：谢伟，男，1970年6月14日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。被告：林华娟，女，1970年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院于2016年10月28日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告华清群的委托代理人连嘉腾到庭参加诉讼，被告谢伟、林华娟经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。华清群向本院提出诉讼请求：1、判令谢伟、林华娟共向偿还华清群借款35万元及利息（自2016年3月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日止利息为53200元）。事实和理由：2012年至2013年间谢伟以资金周转需要为由多次向华清群借款，双方进行结算，谢伟向华清群借款35万元，按月利率2%计算利息，定于2016年6月30日前还清款项。借款到期后，经华清群多次催讨，谢伟至今未能偿还华清群借款本息。因林华娟与谢伟系夫妻关系，上述借款发生于谢伟、林华娟夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。谢伟、林华娟未作答辩。经审理查明，华清群与谢伟系朋友关系。2012年至2013年间谢伟向华清群陆续借款，借款分别通过银行转账及现金出借的形式支付。双方于2014年9月17日结算，谢伟出具欠条一张给华清群，载明欠华清群35万元。欠条出具后，谢伟分文未还。2016年3月6日，谢伟再向华清群出具借条一张，载明向华清群借款35万元，按月息2%支付利息，承诺于2016年6月30日前还清。嗣后谢伟仍是分文未还。另查明，谢伟与林华娟于2005年11月9日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。诉争借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，华清群与谢伟之间的借贷关系明确，有谢伟出具的欠条、借条及华清群提供的银行转账流水、庭审陈述为证，本院予以认定。债务到期后，谢伟未能偿还借款，现华清群要求其偿还所欠的借款35万元，合法有据，予以支持。据借据上约定，可以认定双方约定月利率2%，现华清群诉请谢伟按月利率2%的标准计付自2016年3月6日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。由于谢伟与林华娟系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对华清群要求林华娟共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，华清群的诉求合理合法，应予支持。谢伟、林华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟、林华娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告华清群借款本金35万元，及支付自2016年3月6日起至其实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7348元，由谢伟、林华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年四月一日书 记 员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第18号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某。
辩护人陈京山、杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日晚21时许，在潍坊市潍城区望留街道小李家庄子村王某甲家中，王某乙、被告人张某与王某甲、王某丙及李某等人因琐事发生打斗，后在王某甲家院门前，被告人张某将李某推倒在地，致李某L1、L4椎体压缩骨折。经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻伤一级。
另查明，被告人张某归案后如实供述基本犯罪事实。案发后，被告人张某的亲属赔偿被害人李某经济损失45000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人李某请求对被告人张某从宽处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，潍坊市公安局潍城分局治安调解协议书，谅解书；证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某的证言，侦查人员出具的办案说明及抓获经过；被害人李某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述基本犯罪事实，且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第1085号
原告郑兆秀，居民。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
委托代理人汪亮，居民。
被告罗芹，居民。
被告罗红，居民。
两被告委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
原告郑兆秀诉被告罗芹、罗红健康权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东海、汪亮与被告罗芹、罗红及其委托代理人王明通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月24日，原告在自己经营的服装店工作，两被告上门索要原告丈夫汪亮所欠电费，原告让两被告等汪亮回来处理，两被告便开始辱骂原告并殴打原告，后原告报警，高沟派出所出警处理。原告被送涟水县第三人民医院住院治疗三天，共花医疗费1911.96元。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失7550.28元。
被告辩称：本起纠纷已经高沟派出所调解处理，双方达成协议，由被告赔偿原告400元并已履行，故原告起诉要求赔偿无事实和法律依据；原告先打骂被告引起纠纷，双方在撕扯过程中，原告自行跌倒，其损失应由自己承担。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月24日16时许，被告罗芹、罗红到涟水县××心路由原告郑兆秀经营的“男人一派”服装店内，找原告丈夫汪亮索要水电费，因汪亮将高沟镇第一街的房屋出租给被告罗芹使用，之前欠水电费没有交，原告称汪亮没在家，后双方发生口角，继而进行推搡，致原告郑兆秀受伤。后原告报警，涟水县公安局高沟派出所出警处理，纠纷平息。郑兆秀受伤后在涟水县第三人民医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织挫伤、腰5椎体滑脱。后又到涟水县人民医院、南京鼓楼医院、省人民医院检查治疗，共花医疗费3332.08元。纠纷发生后，原告丈夫汪亮因不在家，打电话给其侄儿郑庆禹，让郑庆禹去看看，郑庆禹于当日与罗芹在高沟派出所达成治安案件现场调解协议书，由罗芹赔偿郑兆秀人民币400元，罗芹与郑兆秀家以前存在经济纠纷一次性结清，双方互不追究任何法律责任，双方互相谅解，不得再因此事发生纠纷。郑庆禹并代表郑兆秀签了字，将400元转交给郑兆秀。
经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人郑兆秀他人外力致全身多处软组织擦挫伤，其误工期限30日，护理期限7日，营养期限7日。2、伤残等级放弃评定。花鉴定费720元
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有门诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、住院发票、门诊收据、司法鉴定意见书及本院调取的公安机关询问笔录等予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。两人以上共同侵权造成他人损害的，依法应当承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告丈夫因欠被告水电费，被告上门索要，原、被告发生口角引发纠纷，纠纷中被告致伤原告，对损害后果的发生，两被告应承担相应的民事责任。原告作为长者，遇到纠纷时理应冷静对待，通过合法途径解决纠纷，该起纠纷发生时其和被告互相辱骂，致使矛盾激化，对损害后果的发生亦有责任，依法应减轻两被告的赔偿责任。根据本案实际情况结合各自过错程度，本院确定减轻两被告赔偿责任的比例为30%。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确定原告的损失为：医疗费1911.96元、误工费3055.32元、护理费630元、住院伙食补助费60元、营养费210元、交通费100元，合计5967.28元。根据本院确定的责任比例，被告应承担的赔偿数额为4177元，其余损失由原告自负。关于原告侄儿郑庆禹与被告罗芹在高沟派出所所达的协议，因郑庆禹并未得到原告郑兆秀本人的授权，故其所签协议对郑兆秀不发生法律效力。罗芹所赔400元应从赔偿总额中扣除，即两被告再赔偿原告3777元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗芹、罗红于判决生效后十五日内连带赔偿原告郑兆秀因人身遭受损害造成的各项损失合计人民币3777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费720元，由被告罗芹、罗红负担。
案件受理费200元，由被告罗芹、罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年六月三日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许保利，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市洋河纺织贸易有限公司。住所地：福建省石狮市南洋路元兴花园*幢*号。
法定代表人：黄河苗，该公司总经理。
一审被告：杨锦法，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
一审被告：叶德月，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
一审被告：张海大，男，1946年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人许保利因与被申请人石狮市洋河纺织贸易有限公司（以下简称洋河公司）及一审被告杨锦法、叶德月、张海大股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许保利申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定许保利为金华市美裕晟进出口有限公司（以下简称美裕晟公司）的实际控制人，无相应的、有效的证据证明。第一，美裕晟公司系由杨锦法、叶德月、张海大于2010年4月出资设立的有限责任公司，许保利对其无任何出资。第二，自美裕晟公司设立至今，许保利从未参与该公司的经营管理，亦未成为其股东或管理人员（法定代表人）。虽然美裕晟公司的法定代表人杨锦法因资金周转困难曾以私人名义向许保利借款，但这仅仅是该公司或杨锦法与许保利之间临时性的经济往来，并不因此形成许保利对该公司的出资，更不能因此认定许保利对该公司进行了控制。第三，对洋河公司提供的录音资料，许保利在庭审中已经做了合理解释，谈话是许保利协助杨锦法谈判且在洋河公司诱导下形成，并非许保利的真实意思，且录音资料也未能明确许保利是美裕晟公司的实际控制人，故仅凭该录音资料不能认定许保利为实际控制人的身份。第四，许保利的儿子许吉虽曾参与了美裕晟公司的股权变更，但该变更行为未实际完成，而且许吉是具有独立民事行为能力的自然人，其行为效力不能转嫁至许保利。第五，洋河公司提供的2010年9月25日的有限责任公司变更登记申请书上的“许保利”并非许保利签名，许保利从无担任美裕晟公司法定代表人的意愿，也从未实际成为其法定代表人。第六，2011年3月9日设立的金华市美利鑫进出口有限公司（以下简称美利鑫公司）与美裕晟公司系两个完全独立的公司法人，相互之间无任何关联。虽然该公司与美裕晟公司同处一个门牌地址，但其办公场所并不相同。2.原判决认定许保利对美裕晟公司无法进行清算具有明显责任，无证据证明。第一，许保利并非美裕晟公司股东，无权利及义务对该公司进行清算。第二，许保利从未对美裕晟公司进行投资，也未参与公司的经营管理，其不具有控制、支配公司的能力和资格。第三，美裕晟公司股东从未对其进行清算，债权人亦未申请进行清算，故其能否进行清算尚不得而知。即便无法清算，也是美裕晟公司股东怠于履行义务，与许保利无关。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。原判决认定许保利系实际控制人的主要证据之一，即2010年9月25日公司法定代表人变更的有限责任公司变更登记申请书系虚假，许保利对此并不知情，也从未签名。（三）原判决适用法律确有错误。许保利既不是美裕晟公司的股东，也不是控制、支配公司行为的实际控制人，更不是其原因导致美裕晟公司未进行清算，故原判适用《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十八条，无事实依据，属适用法律错误。许保利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于2010年9月至10月期间美裕晟公司与洋河公司之间存在布料买卖法律关系，以及经仲裁裁决，美裕晟公司尚应支付洋河公司货款980188.5元及相应利息的事实，当事人不持异议。争议在于，许保利是否系美裕晟公司的实际控制人及其责任承担问题。首先，根据工商登记材料反映，许保利虽非工商登记的美裕晟公司的股东，但在2010年9月28日至2010年10月15日期间，许保利曾担任美裕晟公司的法定代表人。其次，根据金华仲裁委员会(2012)金裁经字第117号裁决书，认定美裕晟公司曾通过许保利先后向洋河公司支付42万元。对此，许保利认可支付过上述款项，而许保利辩称该款项系根据美裕晟公司法定代表人杨锦法的要求代为支付，则并无充分有效的证据予以佐证。再次，根据洋河公司提供的录音资料反映，许保利、杨锦法的陈述均有提及许保利对美裕晟公司进行了出资。同时，结合许保利的儿子许吉自2010年9月19日至2010年10月15日期间成为美裕晟公司的股东，以及原审庭审中许保利自认其作为法定代表人的美利鑫公司与美裕晟公司的地址相同，两公司使用的仓库也相同的事实，据此，一、二审认定许保利系美裕晟公司的实际控制人，符合高度可能性的证明标准，并无不当。从本案事实看，2011年11月4日，美裕晟公司因未参加年检而被工商部门吊销营业执照。而在(2012)金裁经字第117号裁决书的执行中，因美裕晟公司无财产可供执行，该案已于2014年12月17日终结执行程序。现本案既无证据表明美裕晟公司的股东及实际控制人已在法定期限内对美裕晟公司进行了清算，亦无证据表明美裕晟公司的财产及相关账册、资料的具体状况，由此洋河公司主张由美裕晟公司的股东及实际控制人即许保利对公司债务承担连带清偿责任，与本案事实相符，于法有据。至于许保利提出工商登记材料中的2010年9月25日的有限责任公司变更登记申请书，其中载明美裕晟公司的法定代表人由杨锦法变更为许保利系虚假、其并不知情的理由。因该材料系工商部门备案材料，且根据该材料工商部门亦于2010年9月28日核准美裕晟公司的法定代表人变更为许保利，故在许保利不能提供证据证明该材料系虚假的情形下，原判对该材料予以确认，并无不当。综上，许保利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许保利的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王曼菁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1254号
原告：周康有（又名周康友），男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：周桂英，1962年8月14日出生，汉族，农民，住浏阳市。
�告：宋明娥，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周康有与被告周桂英、宋明娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康有及其委托代理人周康准，被告周桂英到庭参加诉讼，被告宋明娥经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周康有向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋明娥偿还原告借款本金20000元，被告周桂英承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周桂英答辩称，被告周桂英愿意承担担保责任，只是被告现经济困难，要分期偿还借款。
被告宋明娥没有向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告周康有之子周英章与被告周桂英之子、被告宋明娥之夫吴湘鹏系同学关系。2013年，吴湘鹏利用周英章的身份信息以周英章的名义在广发银行办理信用透支卡一张，并于2013年至2015年期间共透支消费28000元。事后吴湘鹏并没有向广发银行偿还上述透支款，广发银行便多次要求周英章还款。2016年5月5日，原告与被告宋明娥协商后签订如下协议：吴湘鹏与周英章系同学关系，2013年至2015年吴湘鹏利用周英章广发银行信用卡先后多次透支共计人民币本金28000元，事发后，吴湘鹏避而不见，故由周英章之父周康友先垫钱偿还透支款28000元，吴湘鹏之妻宋明娥愿意承担周英章之父代其夫偿还的透支款，同意于2016年5月5日前付3000元，余款25000元由宋明娥向周英章之父开具欠条。该协议除由周康有、宋明娥签字外，被告周桂英也在协议上签名，但未说明是担保人。当日，被告宋明娥向原告周康有支付现金8000元，剩余20000元由被告宋明娥向原告周康有出具借条。原告偿还广发银行透支款后，多次要求两被告支付剩余借款未果。原告因此向本院提起诉讼。庭审中，被告周桂英自愿对上述借款承担连带担保责任。
上述事实，有原告、被告周桂英的陈述，原告周康有与被告宋明娥签订的协议，被告宋明娥出具的借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，吴湘鹏利用周英章的身份信息所办理的信用卡并透支消费，其透支消费的款项本应由其负责偿还。原告周康有与被告宋明娥协商后，原告周康有代吴湘鹏偿还透支款项，被告宋明娥向原告出具了借条，原告周康有与被告宋明娥便形成了真实有效的借贷关系。原告周康有与被告宋明娥未约定借款期限，属不定期借款，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告周桂英自愿为被告宋明娥向原告周康有借款进行担保，故被告周桂英应对被告宋明娥向原告周康有借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋明娥于本判决生效之日起十日内偿还周康有借款20000元，周桂英对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由宋明娥、周桂英共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 恢 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈语�
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1480号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托诉讼代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：余杭根，男，1970年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：许新秀，女，1964年8月15日出生汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市工业园官沟居委会*组**号，现住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告余杭根、许新秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余杭根、许新秀立即归还原告借款本金10000元并支付利息（截止2017年5月21日利息806.73元，其余利息从2017年5月22日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告余杭根、许新秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年11月4日，两被告以房屋装修周转为由，向原告村头信用社借款10000元，双方签订了循环信用借款合同,被告许新秀出具保证函，同意为该笔借款提供最高额连带责任保证。同日，原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2016年11月3日，借款月利率为6.162500‰。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年5月21日，除借款本金10000元未予归还外已结欠贷款利息806.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余杭根、许新秀自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金10000元，并支付利息（截止2017年5月21日利息为806.73元，其余利息从2017年5月22日起以本金10000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告余杭根、许新秀负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一七年六月二十二日
书记员 邱悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1480号原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：丰红晓，系该分社主任。委托诉讼代理人：洪涛，系该分社职工。被告：余杭根，男，1970年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。被告：许新秀，女，1964年8月15日出生汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市工业园官沟居委会*组**号，现住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告余杭根、许新秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余杭根、许新秀立即归还原告借款本金10000元并支付利息（截止2017年5月21日利息806.73元，其余利息从2017年5月22日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告余杭根、许新秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年11月4日，两被告以房屋装修周转为由，向原告村头信用社借款10000元，双方签订了循环信用借款合同,被告许新秀出具保证函，同意为该笔借款提供最高额连带责任保证。同日，原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2016年11月3日，借款月利率为6.162500‰。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年5月21日，除借款本金10000元未予归还外已结欠贷款利息806.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余杭根、许新秀自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金10000元，并支付利息（截止2017年5月21日利息为806.73元，其余利息从2017年5月22日起以本金10000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告余杭根、许新秀负担，限本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇一七年六月二十二日书记员  邱悦??
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11465e62-10d1-4bc9-a208-0d5e4639f982&imgId=MTE0NjVlNjItMTBkMS00YmM5LWEyMDgtMGQ1ZTQ2MzlmOTgyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4408号
原告张海燕，女，1976年9月17日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人曹兴龙、李华涛，山东通德律师事务所律师。
被告寿光市全福元置业有限公司。住寿光市。
法定代表人赵存山，经理。
委托代理人程爱红，公司职工。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
原告张海燕诉被告寿光市全福元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人曹兴龙、李华涛、被告寿光市全福元置业有限公司的委托代理人程爱红、武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，原、被告于2009年10月23日在昌邑签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落于昌邑市天水路西、西关街南的中央商务区商贸城二期三层3-101号房出卖给原告，总房款为75434元。原告按照合同约定履行了自己的交款义务，但被告并未按合同约定办理房产证，造成根本违约，给原告造成了巨大损失。请求依法判令原、被告解除《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款及其他费用77223.17元，支付违约金754.34元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市全福元置业有限公司辩称，原告购买被告楼房属实，但被告已于2010年10月27日将楼房交付，只是原告至今久拖拒不办理房产证，被告对此无违约过错行为，而且在该合同法定解除权行使期限内原告也没有向被告提出解除合同，现原告主张解除合同，已超过法定解除权行使期限。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月9日，原告向被告缴纳购房定金10000元。同年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于昌邑市天水路151号中央商务城第1幢3－101号房，房屋建筑面积共25.83平方米，单价2920.4元/平方米，总金额为75434元。被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日60日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失，原告不要求退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同并约定其他事项。同日，原告向被告缴纳剩余购房款65434元。2010年10月27日，被告将上述商品房交付给原告。该商品房至今未办理房产权属证书。
同时查明，被告所开发的含原告所购房屋的工程于2010年9月26日取得竣工验收备案。同年10月，被告向昌邑市房管中心递交昌邑中央商务区商贸城房屋产权登记备案手续时，被告知：因该土地尚有昌邑县电影发行放映公司房产未解除抵押，故不能办理产权登记，对被告提交的材料不予受理。2012年3月13日，昌邑县电影发行放映公司房产证[房产证号：（88）鲁潍昌字第0368号]注销。同年4月1日，被告开发的昌邑市天水路151号中央商务城1幢楼房取得房权证，房权证号为昌邑房权证城区字第××号。2014年6月24日，被告在潍坊日报刊登公告，内容为：昌邑中央商务区商贸城业主，凡购买我公司开发建设的昌邑中央商务区商贸城商铺未办理房权证的业主，请您于2014年6月30日前将个人需要准备的相关材料，提交到中央商务区商贸城物业办公室，如您未能按照约定时间提供材料，我公司将无法集中为您代办房权证，需要由您自行到房地产管理部门办理，由此带来的不利后果由您自己承担。寿光市全福元置业有限公司，2014年6月24日。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收款收据、被告提供的商品房预售合同、竣工验收备案表、房屋交付验收表、房产证、昌邑市中央商务区改造建设指挥部出具的证明、昌邑市房产管理服务中心出具的证明、潍坊日报及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对房屋交接时间以及房屋至今未办理房屋产权证书无异议，本院予以确认。从本案看，原告要求与被告解除《商品房买卖合同》的主张是否成立，关键看原告要求与被告解除合同是否符合双方约定，且该解除权的行使是否在合理期限内。双方房屋交接时间为2010年10月27日，根据合同约定，被告应于2011年10月26日前将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，被告辩称其备案时间符合双方约定，但因开发房产涉及的部分土地未及时解除抵押致备案时间延后至2012年4月1日，本院认为，被告作为房地产开发商，在开发房产过程中，应当及时了解有关开发房产所涉及的土地现状，并提前作好处理，以保证与购买人之间合同按期履行，故备案时间延后应认定为被告责任，因此按合同约定，原告于2011年10月27日起有权退房，即与被告解除商品房买卖合同。但合同解除权作为形成权，在法律没有规定或者双方没有约定的情况下，应在合理期限内行使。原告主张2011年12月20日即为被告寄发了解除合同的通知，被告辩称没有收到该通知，原告提供的快递单未载明年度，收件人签收栏亦没有任何人签字，故原告主张本院不予采纳。其主张2012年1月12日即向法院递交起诉材料，未提供证据证实，本院亦不予采纳。而被告提供的房权证可以证实自2012年4月1日起原告即能对涉案房屋办理权属证书，提供的潍坊日报能够证实在2014年6月24日被告发出催告，要求包括原告在内的业主提供相关材料以办理权属证书。综合以上事实可以看出，原告自能够办理权属证书至起诉之日已达三年半，自被告催告之日至起诉之日也已达一年多时间，明显超出合同解除权行使的合理期限，解除权应认定消灭。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据证实与被告解除合同存在事实及法律依据，故其要求与被告解除商品房买卖合同，要求被告返还房款及费用、支付退房违约金的诉讼请求应予驳回。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、九十二条的规定，判决如下：
驳回原告张海燕的诉讼请求。
案件受理费1749元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）寿民初字第4408号	原告张海燕，女，1976年9月17日生，汉族，住山东省昌邑市。	委托代理人曹兴龙、李华涛，山东通德律师事务所律师。	被告寿光市全福元置业有限公司。住寿光市。	法定代表人赵存山，经理。	委托代理人程爱红，公司职工。	委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。	原告张海燕诉被告寿光市全福元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人曹兴龙、李华涛、被告寿光市全福元置业有限公司的委托代理人程爱红、武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张海燕诉称，原、被告于2009年10月23日在昌邑签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将坐落于昌邑市天水路西、西关街南的中央商务区商贸城二期三层3-101号房出卖给原告，总房款为75434元。原告按照合同约定履行了自己的交款义务，但被告并未按合同约定办理房产证，造成根本违约，给原告造成了巨大损失。请求依法判令原、被告解除《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款及其他费用77223.17元，支付违约金754.34元，诉讼费用由被告承担。	被告寿光市全福元置业有限公司辩称，原告购买被告楼房属实，但被告已于2010年10月27日将楼房交付，只是原告至今久拖拒不办理房产证，被告对此无违约过错行为，而且在该合同法定解除权行使期限内原告也没有向被告提出解除合同，现原告主张解除合同，已超过法定解除权行使期限。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2009年8月9日，原告向被告缴纳购房定金10000元。同年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于昌邑市天水路151号中央商务城第1幢3－101号房，房屋建筑面积共25.83平方米，单价2920.4元/平方米，总金额为75434元。被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日60日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失，原告不要求退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同并约定其他事项。同日，原告向被告缴纳剩余购房款65434元。2010年10月27日，被告将上述商品房交付给原告。该商品房至今未办理房产权属证书。	同时查明，被告所开发的含原告所购房屋的工程于2010年9月26日取得竣工验收备案。同年10月，被告向昌邑市房管中心递交昌邑中央商务区商贸城房屋产权登记备案手续时，被告知：因该土地尚有昌邑县电影发行放映公司房产未解除抵押，故不能办理产权登记，对被告提交的材料不予受理。2012年3月13日，昌邑县电影发行放映公司房产证[房产证号：（88）鲁潍昌字第0368号]注销。同年4月1日，被告开发的昌邑市天水路151号中央商务城1幢楼房取得房权证，房权证号为昌邑房权证城区字第××号。2014年6月24日，被告在潍坊日报刊登公告，内容为：昌邑中央商务区商贸城业主，凡购买我公司开发建设的昌邑中央商务区商贸城商铺未办理房权证的业主，请您于2014年6月30日前将个人需要准备的相关材料，提交到中央商务区商贸城物业办公室，如您未能按照约定时间提供材料，我公司将无法集中为您代办房权证，需要由您自行到房地产管理部门办理，由此带来的不利后果由您自己承担。寿光市全福元置业有限公司，2014年6月24日。	上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收款收据、被告提供的商品房预售合同、竣工验收备案表、房屋交付验收表、房产证、昌邑市中央商务区改造建设指挥部出具的证明、昌邑市房产管理服务中心出具的证明、潍坊日报及当事人陈述记录在案为证。	本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对房屋交接时间以及房屋至今未办理房屋产权证书无异议，本院予以确认。从本案看，原告要求与被告解除《商品房买卖合同》的主张是否成立，关键看原告要求与被告解除合同是否符合双方约定，且该解除权的行使是否在合理期限内。双方房屋交接时间为2010年10月27日，根据合同约定，被告应于2011年10月26日前将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，被告辩称其备案时间符合双方约定，但因开发房产涉及的部分土地未及时解除抵押致备案时间延后至2012年4月1日，本院认为，被告作为房地产开发商，在开发房产过程中，应当及时了解有关开发房产所涉及的土地现状，并提前作好处理，以保证与购买人之间合同按期履行，故备案时间延后应认定为被告责任，因此按合同约定，原告于2011年10月27日起有权退房，即与被告解除商品房买卖合同。但合同解除权作为形成权，在法律没有规定或者双方没有约定的情况下，应在合理期限内行使。原告主张2011年12月20日即为被告寄发了解除合同的通知，被告辩称没有收到该通知，原告提供的快递单未载明年度，收件人签收栏亦没有任何人签字，故原告主张本院不予采纳。其主张2012年1月12日即向法院递交起诉材料，未提供证据证实，本院亦不予采纳。而被告提供的房权证可以证实自2012年4月1日起原告即能对涉案房屋办理权属证书，提供的潍坊日报能够证实在2014年6月24日被告发出催告，要求包括原告在内的业主提供相关材料以办理权属证书。综合以上事实可以看出，原告自能够办理权属证书至起诉之日已达三年半，自被告催告之日至起诉之日也已达一年多时间，明显超出合同解除权行使的合理期限，解除权应认定消灭。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据证实与被告解除合同存在事实及法律依据，故其要求与被告解除商品房买卖合同，要求被告返还房款及费用、支付退房违约金的诉讼请求应予驳回。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、九十二条的规定，判决如下：	驳回原告张海燕的诉讼请求。	案件受理费1749元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审 判 长  李学锋	审 判 员  田文远	人民陪审员  付丽萍	二〇一六年十月十日	书 记 员  王 菲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执471号
申请执行人陈某。
被执行人毛某。
被执行人钟某。
申请执行人陈某等人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初186号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人毛某、钟某持有护照，申请执行人陈某等人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人陈某等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人毛某、钟某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0804执471号申请执行人陈某被执行人毛某被执行人钟某本院在执行申请人陈某与被执行人毛某、钟某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人毛某、钟某无可供执行的财产，且外出去向不明，经申请执行人同意先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0804民初186号民事调解书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初186号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年十月二十八日书记员  黄子鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1543号
原告：杨友谊，男，1965年1月17日出生，住西安市户县。
被告：崔茂生，男，1953年1月19日生，住西安市长安区。
被告：李弘毅，男，1970年8月20日生，住西安市长安区。
本院在审理原告杨友谊与被告崔茂生、李弘毅合伙协议纠纷案件中，原告杨友谊于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友谊的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友谊撤回起诉。
本案受理费100元，原告杨友谊已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一八年三月九日
书记员 寇爽爽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4130号
原告东阳市伟群制刀缝配有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇夏程里（缝配城）。
法定代表人陈丽亚，董事长。（未到庭）
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柴玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第60392号关于第16675439号“GOLDENEAGLE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月7日。
开庭审理时间：2016年8月30日。
被告以原告申请的第16675439号“GOLDENEAGLE及图”商标（简称诉争商标）与第5136362号“EAGLE及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是在原告第3963909号注册商标基础上提出的系列商标申请，未超出该注册商标的保护范围，应该核准注册。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体含义、外观设计、艺术风格及读音呼叫方面都存在巨大的差异，不易使相关公众产生误认，不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16675439
3、申请日期：2015年4月9日。
4、标识
指定使用的商品（第8类0810群组）：切边大剪刀;刀片（手工具）;刀;剪刀；折叠刀;大剪刀;大剪刀刀片;切刀。
二、引证商标
1、申请人：北京鹏润投资有限公司。
2、申请号：5136362
3、申请日期：2006年1月23日。
4、专用期限：2012年1月28日至2022年1月27日。
5、标识
核定使用的商品（第8类0805；0806；0810；0811群组）：鱼叉；剃须刀；刀；随身武器。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“GOLDENEAGLE”及“鹰”图形组成，引证商标由英文“EAGLE”及“鹰”图形组成。诉争商标英文部分“GOLDENEAGLE”完整包含引证商标英文部分“EAGLE”，且两商标图形部分均为“鹰”图形，两商标文字构成及含义相近，图形部分近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告关于诉争商标系原告第3963909号“GREATEAGLE及图”商标的延伸注册的主张，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告东阳市伟群制刀缝配有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东阳市伟群制刀缝配有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执461号
申请执行人：梁其会，女，1985年10月11日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：李发萍，女，1974年1月12日生，汉族，现住景谷县。
申请执行人梁其会与被执行人李发萍委托合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云0824民初62号民事判决书，于2016年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款20000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李发萍应履行的20000.00元执行款已经全部履行并兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2016）云0824执461号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 东
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐铭浩
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初562号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董少军，男，生于1963年9月29日，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉�危险驾驶，2016年10月10日被禹州市公安局刑事拘留，2016年10月13日被禹州市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月20日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年11月2日经本院决定被取保候审。2016年11月16日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人董少军犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人董少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年10月7日21时许，被告人董少军醉酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车由东向西行驶至禹州市郭连镇韩楼村路段时，将车停在路中间阻碍其他车辆通行，被禹州市公�局当场抓获。经鉴定，案发时董少军每100ml血含乙醇252.942mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人董少军的刑事责任，被告人系坦白，诉请依法判处。
被告人董少军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2016年10月7日21时许，被告人董少军醉酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车由东向西行驶至禹州市郭连镇韩楼村路段时，将车停在路中间阻碍其他车辆通行，被禹州市公安局当场抓获。经鉴定，案发时董少军每100ml血含乙醇252.942mg。
上述事实，被告人董少军在庭审中供认不讳，并有书证�证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，以上证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董少军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董少军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人董少军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决�行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2016年10月10日起至2016年10月13日止被羁押期间折抵刑期4日，即自2016年11月16日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 鸣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6952号
申请执行人北京东升扬中高压电器经销部，住所地北京市崇文区幸福巷14号。
法定代表人王登华，经理。
被执行人北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
北京东升扬中高压电器经销部与北京诚通新新建设有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初第3930号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、北京诚通新新建设有限公司于二〇一六年九月三十日之前支付北京东升扬中高压电器经销部款项69222元。二、若北京诚通新新建设有限公司未按本协议第一项规定的履行期限支付款项，则需向北京东升扬中高压电器经销部支付逾期利息（以未付款项为基数，自二〇一二年十一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费810元，由北京诚通新新建设有限公司负担（七日内交纳）。权利人北京东升扬中高压电器经销部于2016年10月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，经本院查明，现被执行人暂无立即可供执行的财产线索。申请人亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他立即可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人立即可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6952号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4267号
原告王某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告王某某诉被告李某甲、李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年6月2日，被告李某甲驾驶豫J8A4**号车辆沿濮阳市濮台路路北自西向东行驶至百姓量贩孟轲新村店门口处，与沿濮台路路北自东向西行驶的王某某驾驶石某某、李某丙乘坐的豫JT62**号车辆相撞，造成车辆损坏、石某某、李某丙、王某某受伤的交通事故。本次事故经认定，李某甲负事故的全部责任。原告受伤后被送入濮阳市油田总医院门诊进行治疗。现原告要求被告赔偿其医疗费2422.07元、住院伙食补助费200元、营养费120元、误工费1883元、护理费312元、交通费100元，以上共计5037.07元。
被告李某甲、李某乙未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月2日14时30分左右，李某甲驾驶豫J8A4**号车辆沿濮阳市濮台路路北自西向东行驶至百姓量贩孟轲新村店门口处，与沿濮台路路北自东向西行驶王某某驾驶的豫JT62**号车辆载着石某某、李某丙相撞，造成车辆不同程度损坏、石某某、李某丙、王某某受伤的交通事故。2015年6月12日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第2826号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李某甲负事故的全部责任；2、当事人王某某、石某某、李某丙无事故责任。
另查明，事故发生后，原告被送入濮阳市油田总医院门诊进行治疗，治疗2天，花费医疗费2422.09元。原告治疗期间由其妻子崔省莲进行护理。
又查明，事故车辆豫J8A4**号轿车登记车主为李某乙，该车辆未投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李某甲在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因事故车辆豫J8A4**号车辆未投保有交强险，被告李某甲应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李某乙在交强险赔偿限额范围内向原告承担连带赔偿责任。交强险不足部分，被告李某甲按照事故责任比例向原告承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费2422.07元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认为2422.09元，原告请求2422.07元，本院予以支持；
2、误工费51.6元。原告请求的误工费参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准，按2天计算；
3、护理费156.01元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按2天，有1个护理人员计算；
4、原告请求的交通费，因其未提交交通费票据，故本院不予支持；
5、住院伙食补助费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按2天计算；
6、营养费40元。参照每天20元的营养标准，按2天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计2769.68元（包括：医疗费2422.07元、住院伙食补助费100元、营养费40元、误工费51.6元、护理费156.01元）。被告李某甲在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2769.68元（包括：医疗费2422.07元、住院伙食补助费100元、营养费40元、误工费51.6元、护理费156.01元），被告李某乙承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于判决生效后10日内赔偿原告王某某各项损失共计2769.68元；
被告李某乙承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王耀存
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00125号
上诉人（原审被告）：秦启龙，男，1981年3月16日出生，汉族，私企业主。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年1月1日出生，汉族，私企业主。
一审被告：夏飞，男，1981年7月9日出生，汉族，私企业主。
一审被告：江苏泰鼎贵金属有限公司。
法定代表人：夏飞，系该公司董事长。
上诉人秦启龙因与被上诉人ＸＸ、一审被告夏飞、江苏泰鼎贵金属有限公司股权转让纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民二初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
ＸＸ起诉称：原告和被告夏飞均系江苏泰鼎贵金属有限公司股东，其中原告占有股权的比例为85％，夏飞占15％。2013年10月15日，江苏泰鼎贵金属有限公司召开股东会议，一致同意原告将占有江苏泰鼎贵金属有限公司35％股权转让给被告秦启龙。2014年1月22日，秦启龙支付了140万元股权转让款（尚欠60万元）后，江苏泰鼎贵金属有限公司向秦启龙出具了《入股情况证明》。江苏泰鼎贵金属有限公司股权转让后，持股比例为：原告占50％、被告夏飞占15％、被告秦启龙占35％。2014年1月24日，原告与二被告夏飞、秦启龙协商，一致同意原告将剩余的50％股权全部转让给二被告，转让款为350万元。双方之间签订了《股权质押借款协议》。《股权质押借款协议》签订后，江苏泰鼎贵金属有限公司与二被告夏飞、秦启龙2014年4月10日向原告支付了56万元转让款后，剩余294万元股权款约定在2014年6月15日未能支付。请求被告支付股权转让款294万元；被告连带承担违约金10.5万元。
被告秦启龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告夏飞、秦启龙的经常居住地在西安，合同签订地和履行地均在西安，本案应由西安市中级人民法院管辖，且ＸＸ、夏飞涉嫌诈骗，已经公安机关立案侦查，应等刑事案件侦查完结后再行审理。
原审法院认为，本案原告ＸＸ与被告夏飞、秦启龙、江苏泰鼎贵金属有限公司签订的《股权质押借款协议》中并未约定管辖，本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告秦启龙提供江苏泰鼎贵金属有限公司原员工尚涛的书面证言，以证实2013年3月至2014年4月被告夏飞在西安居住，该证据形式不符合法律规定，也缺乏其他证据印证其真实性，故该证据本院不予采纳。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告夏飞的经常居住地不明，户籍所在地即为其住所地，故本院有管辖权。被告秦启龙还提到本案涉及刑事案件问题，经本院审查，该案公安机关尚未立案。综上所述，被告秦启龙提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定：驳回被告秦启龙对本案管辖权提出的异议。
秦启龙上诉称：一审认定事实错误，其回避了夏飞在西安高新区经营江苏泰鼎贵金属有限公司以及居住地西安的基本事实；本案属借款合同纠纷，与申请人无任何法律关系，一审裁定适用法律错误。
本院认为，根据法律规定，本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然一审时秦启龙提供了尚涛的书面证言，以证实2013年3月至2014年4月被告夏飞在西安居住，但该证据形式不符合法律规定。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，应由居住地的基层组织或公安机关出具证明，尚涛的个人证明不能证明该事实，且无其他证据印证其真实性，原审不予采纳并无不当。在夏飞的经常居住地不明的情况下，原审以其户籍所在地确定管辖法院于法有据。关于秦启龙向西安公安机关报案的问题，因该案件还在受理阶段，没正式立案，安康市中级人民法院对本院有管辖权。故秦启龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑜莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初943号
原告：刘洋，女，1985年11月25日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：王坤，男，1985年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘洋诉被告王坤人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘洋、被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费2210元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日下午，我去病房给被告的孩子消毒肚脐，被告的妻子住在妇产科46床，我开门进去时，被告说开门声音大了吓着孩子了，对我进行辱骂，我立即进行道歉。但被告还是不停辱骂，并把科室的计算器砸坏了。我回到护士站时，其他护士告诉我被告来找麻烦，此时正好被告又来护士站，我提出去看看孩子，医生也跟着去看看孩子是否如被告所说吓到了。我们察看孩子并无异常，被告还不停辱骂我，我进行了解释。但是，被告不听我的解释，情绪激动，我和医生劝他出去交谈，不要再病房大声喧哗。我在和被告刚出门时，被告对我进行殴打，我的脸上被重重打了两巴掌，医生和其他护士劝阻后，我才没有继续被打。被告打我后，我头晕耳鸣，不停呕吐，我就住院治疗了。请求依法处理本纠纷。
被告王坤辩称：我不愿意承担全部赔偿责任。我认为，双方都存在责任，我应承担一半的责任，原告自负一半的责任。当时，我在病房里门后面抱着孩子，孩子刚出生一天。原告进门的嗓门声音很大，我们隔壁床的产妇让原告声音小一点，怕声音太大吓着孩子，当时原告就生气了，她的态度很恶劣。原告推门进来时没有碰到我和我孩子，但是把孩子吓哭了。后来我和原告吵起来了，再后来原告骂我，我警告原告说，如果她再骂我，我就扇她，我说完后，原告还是骂我，我就扇了她一下。我扇没扇到原告，我不清楚，因为在场人多，我也可能扇到别人了。原告应该自己举证证明。
经审理查明，2017年2月5日下午3点30分左右，王坤因妻子在中国人民解放军第九七医院生育小孩，其在该院妇产科病房照顾妻子和孩子。此时，该医院妇产科护士刘洋推门进入王坤的妻子所在病房，欲进行相关医疗护理工作。王坤以刘洋进入病房时声音过大惊扰了婴儿为由，随后与刘洋发生言语争执，并动手击打了刘洋的脸部，导致刘洋受伤。当日，刘洋在上述医疗机构就诊，门诊诊断为：颅脑外伤、头面外伤。刘洋遂住院继续治疗，诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡、多处软组织损伤，住院治疗4天，出院情况为面部肿胀、压痛减轻、间接性头痛、头晕等，出院医嘱：休息、门诊随诊等。刘洋产生医疗费2207元。
另查明，原被告发生纠纷后，刘洋拨打了报警电话，徐州市公安局王杰派出所出警登记表记载：2017年2月5日15时55分，接到刘洋报警称：××病人家属打我们医护人员。接警后迅速到达现场，经了解当事人王坤因对护士医护有意见发生纠纷，后王坤动手打了刘洋，登记备案。
以上事实有原告提供的门诊病历、医疗发票等及公安机关笔录、原被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王坤认为原告进入病房时声音过大惊扰了婴儿以及原告作为护士态度恶劣的问题，本案中除被告王坤口头陈述外，缺乏证据证实被告的孩子确因原告进入病房的行为受到了惊扰或侵害以及原告态度恶劣（比如当时语言不文明）。假如原告存在上述不当行为，被告也应按照正当程序向原告单位的领导或上级主管部门反映，由单位或上级主管部门依法依规作出处理，而不应由个人采取暴力手段解决问题（何况该暴力行为是由男方主动施加于女方）。即使原告存在不当言行，也不能成为被告动手伤害原告身体的正当依据，一方的不当言行与另一方的侵害他人身体的行为之间不存在必然的因果关系，并非所有人都会在当时的情况下采取如被告一样冲动的行为（即不是每一个人在与他人发生争议时，都会动手打人）。故被告对主动攻击原告，并对原告身体造成伤害的后果，应当承担全部民事赔偿责任。被告将原告打伤，事实清楚，医疗费2207元，证据充分，应由被告赔偿。被告抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。但是，原告本着化解双方矛盾纠纷的目的，主动愿意分担20%的民事责任，仅要求被告承担80%的赔偿责任，不违反法律禁止性规定，表现了解决问题的诚意和善意，本院予以支持。故被告应当赔偿原告医疗费1765.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条的规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后七日内，赔偿原告刘洋医疗费1765.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十八日
书记员 马雪羽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第218号
原告：嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司。
法定代表人：薛勇。
委托代理人：朱泳。
被告：嘉善宏建箱包厂。
法定代表人：谢宏伟。
被告：谢宏伟。
被告：张建英。
本院于2010年2月4日立案受理了原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司（以下简称龙鼎公司）与被告嘉善宏建箱包厂（以下简称箱包厂）、被告谢宏伟、被告张建英企业借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙鼎公司于2010年2月10日向本院撤回对被告谢宏伟、张建英的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司起诉称：2009年4月1日原告与被告签订了一份“最高额抵押借款合同”，合同约定原告自2009年4月1日至2010年3月31日止，向被告箱包厂发放贷款，最高限额为120万元，并约定了合同项下的实际借款期限和借款利率以借款借据为准及还款方式等；被告自愿以其拥有完全处分权的企业财产为上述债权设定抵押权，为上述债权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告即依法办理了抵押登记手续。原告于2009年4月1日按约向被告发放了贷款人民币40万元，并在借款借据上载明借款月利率为16.2‰，借款到期日为2009年7月31日；于2009年4月3日又向被告发放了贷款人民币80万元，并在借款借据上载明月利率为16.2‰，借款到期日为2009年10月2日。自2009年7月21日起被告未按合同约定支付利息，至借款期限届满后，被告未按约归还借款及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告解除该“最高额抵押借款合同”，归还借款120万及其利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元和本案诉讼费，并对抵押物在上述款项范围内原告享有优先受偿权的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、被告独资企业工商登记情况。证明原、被告诉讼主体资格。
2.最高额抵押借款合同原件一份，抵押物登记证原件一份，土地抵押书一份。证明在原、被告之间存在抵押借款合同关系，以及被告已经将座落于魏塘街道魏中路528号3156.8平方米的工业用房和相应的土地一并提供担保。
3.借款借据原件二份和转账支票根原件二份，以及被告厂长谢宏伟于2009年4月1日、4月3日指令原告将两笔借款计120万元，直接打入谢宏伟个人帐户的承诺。证明原告已经根据被告要求向被告履行了借款义务。
4.委托协议书及发票各一份。证明原告为实现本案债权已支付律师费20900元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。即2009年4月1日原告与被告签订了一份“最高额抵押借款合同”，合同约定原告自2009年4月1日至2010年3月31日止，向被告发放贷款，最高限额为120万元，并约定了合同项下的实际借款期限和借款利率以借款借据为准及还款方式等；被告以其拥有完全处分权的企业财产，座落于魏塘街道魏中路528号3156.8平方米的工业用房和相应的土地为上述债权而设定抵押权，为上述借款抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告即依法办理了抵押登记手续。原告于2009年4月1日按约向被告发放了贷款人民币40万元，并在借款借据上载明借款月利率为16.2‰，借款到期日为2009年7月31日；于2009年4月3日又向被告发放了贷款人民币80万元，并在借款借据上载明月利率为16.2‰，借款到期日为2009年10月2日。自2009年7月21日起被告未按合同约定支付利息，至借款期限届满后，被告未按约归还借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在企业借款合同关系，原告已将本案所涉的120万元交给被告，现借期届满，被告未按约定及时归还本金及利息引起纠纷，责任在于被告，故原告要求被告归还借款120万及其利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元和本案诉讼费，并对抵押物在上述款项范围内原告享有优先受偿权的诉讼请求本院予以准许。本案在审理过程中，原告龙鼎公司于2010年2月10日向本院撤回对被告谢宏伟、张建英的诉讼，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第二款，第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司与被告嘉善宏建箱包厂于2009年4月1日签订的“最高额抵押借款合同”；
二、被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司借款1200000元；
三、被告嘉善宏建箱包厂支付原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司借款利息、罚息自2009年7月21日起，以月利率千分之十六点二计算，随前款一并支付；
四、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元随前款一并支付；
五、原告对抵押物在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17243元，公告费400元，合计17643元，由被告嘉善宏建箱包厂负担。原告已预缴本院，被告随前款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年三月二十二日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。