辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1068号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：陈杰，男，系该局局长。
委托代理人：赵申，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：田曼，女，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，地址沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人：任江，男，系该单位工作人员。
委托代理人：奎媛，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告：沈阳市大东区房产局，机关所在地沈阳市大东区大东路26号。
法定代表人：刘兵，系该局局长。
委托代理人：孙晓阳，男，系该单位工作人员。
上诉人沈阳市房产局因行政给付上诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市大东区新华壹品小区经该小区原业主委员会及业主大会同意，并经大东区住宅小区管理办公室（以下简称大东区小区办）、沈阳市小区办（沈阳市房产局）批准，启动了维修资金维修该园区混凝土路面基础上铺沥青硂路路面工。经过招投标，2015年10月31日，原告与业委会、物业公司签订《新壹品小区沥青路面铺筑施工合同》。2016年5月30日，工程竣工并经业主委员会、物业公司、施工单位及监理四方验收合格。辽宁丰泽工程造价咨询有限公司受沈阳万维物业服务有限责任公司的委托于2016年7月18日作出辽丰结审字[2016]171号结算审核报告。审定新华壹品园区混凝土路面基础上铺沥青硂路路面工程金额2572537.72元。因其中含了监控部分的工程款，将此部分费用核减后，原告施工实际工程款金额为2546079.81元，另外该工程的监理审计费为60000元，故该工程工程结算款合计为2606079.81元。因维修基金分摊结算款为2594315.61元，资金缺口11744.45元，本应业主委员会向相关业主或责任单位归集，但原告同意自愿承担。故该工程维修资金应支付原告2594315.61元。另查，该小区的物业专项维修资金由沈阳市房产主管部门代管。2016年12月31日，该小区原业主委员会到期，新业主委员会未产生。后原告就其维修资金工程款支付事宜向该小区所在地的新华社区居民委员会，进行了申请，未予办理。另查，该小区的物业专项维修资金由沈阳市房产主管部门代管。2016年12月31日，该小区原业主委员会到期，新业主委员会未产生。后原告就其维修资金工程款支付事宜向该小区所在地的新华社区居民委员会，进行了申请，未予办理。
原审法院认为，根据建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第五条第二款的规定，被告沈阳市房产局系住宅专项维修资金的行政职权机关。依据沈阳市房产局沈房发【2017】57号文件，《沈阳市房产局关于物业专项维修资金预拨款申请拨付工作流程有相关事宜的通知》，由大东区房产局履行维修资金的审批责任。原告是否具有申请履行义务的主体资格。本案中，涉案小区已经按照相关的法律程序规定，启动了维修项目，在维修项目完结后，申报的主体业主委员会因故解散，直到本案诉讼期间仍没有成立，且代管机构亦没有履行相应的申报职责，造成事实上的申报不能。原告系该维修项目的特定主体，在没有法定主体可以申报的情形下，与其具有直接利害关系且无自身过错的特殊主体可直接代为行使申报的权利，原告的情形符合上述条件，故其具有申请的主体资格。原告的申请是否符合相关的法定要件。本案涉案的施工项目，已经验收并已投入使用，该工程已经达到可以支付工程款的条件。同时根据原告提供的证据，除因需要业主委员会办理的相关材料外，其已提交全部相应的材料，上述材料未能具备的原因不能归结于原告，故应视为原告已经具备了相关申请材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决一、被告沈阳市大东区房产局履行关于“沈阳市大东区新壹品小区沥青路面铺筑”物业专项维修资金的审批职责；二、被告沈阳市房产局于本判决发生法律效力后十日内通知专户管理银行向原告沈阳山盟建设集团有限公司支付维修资金工程款2594315.61元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，山盟公司不是行政诉讼适格原告，应驳回起诉，一审法院认定不当、适用法律错误；本案被上诉人应通过民事诉讼主张权益；本案维修资金的使用存在争议，产生了阻却维修资金结算审批的正当是由，应待相关争议确定后再行办理维修资金审批。
被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原裁定。
原审被告沈阳市大东区房产局无答辩意见。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、业主投诉及回复意见，2、新华壹品入户核实情况明细，3、关于新华壹品小区房屋维修资金使用现存问题的报告，4、关于大东区《关于新华壹品小区维系资金使用现存问题的报告》的回复，以上证据证明本案维系使用存在争议，沈阳市房产局不应通知银行给付维修资金，原告主体资格不符合行政诉讼法的规定，应该通过民事途径解决。
原审被告沈阳市大东区房产局向原审法院提供的证据材料有：《沈阳市人民政府令》（第53号）、《沈阳市房产局文件》沈房发【2016】40号，证明原告的主体资格有问题。
原审原告沈阳山盟建设集团有限公司向原审法院提供的证据材料有：第一组证据：中标通知书、中标公示证明、公示照片、施工单位营业执照、资质证明、建设工程开工报告、竣工验收报告、新华壹品小区沥青路面铺筑施工合同，质量检验评定表、工程结算书、工程验收报告、沥青路面铺设资金分摊情况说明，物业专项维修资金分摊情况明细表，照片18张，竣工质量评定报告，辽宁丰泽工程造价咨询有限公司结算审核报告，发票2张。第二组证据，证明（物业公司出具）；第三组证据，情况说明；第四组证据商品住宅专项维修资金使用申报审核表、沈阳市大东区房产局提供的民心网业主举报《商品住宅专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》签字造假的举报信及相关回复。证明业主举报造假明细表在启动维修基金之前，与原告无关。第五组证据实地审查核实报告，证明大东区小区办已经对业主签字进行了百分之十的抽查，抽查的结果是全部真实。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据真实性予以确认；对被告提交的证据未予采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，新华壹品小区业主委员会在申请使用物业专项维修资金过程中解散，目前该园区尚没有成立新一届业主委员会，造成了物业专项维修资申请主体缺位的情形。沈阳山盟建设集团有限公司系新华壹品小区业主委员会施工合同的债权人，新华壹品小区业主委员会申请使用物业专项维修资金系履行合同的专项资金，故其申请审批的结果与施工合同能否得到履行有直接的利害关系。在没有法定主体申领物业专项维修资金的情形下，沈阳山盟建设集团有限公司有权直接主张相关权利。
根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条第四、五项的规定，区房产主管部门负责对物业维修工程完工后的结算审核，区房产主管部门审核同意后，报市房产主管部门，市房产主管部门通知专户管理银行将工程款划拨至业主委员会。新华壹品小区业主委员会已将《物业专项维修资金使用结算审核表》向沈阳市大东区房产局提交，沈阳市大东区房产局未予审批，造成了物业专项维修资金结算审核工作的中断，属不履行法定职责，故原审法院判决沈阳市大东区房产局履行关于“沈阳市大东区新壹品小区沥青路面铺筑”物业专项维修资金的审批职责并无不当。
沈阳山盟建设集团有限公司提交的《商品住宅专项维修资金使用申报审核表》可以证明，大东区小区办、市小区办代表沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局在申报审核程序中，已经对包括业主确认明细表、业主确认结果汇总表等13项资料进行了审核。上述审核已具备法律效力，并且沈阳市房产局所提交的个别业主投诉不足以否定业主签名整体的真实性。因此，沈阳市房产局认为本案维修资金使用存在争议，理由不能成立。
沈阳山盟建设集团有限公司提交的证据可以证明工程结算后应收到维修资金2594315.61元，沈阳市房产局、沈阳市大东区房产局对此均无异议。由于新华壹品小区新的业主委员会尚未成立，沈阳市房产局无法依照《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条第六项的规定，通知专户管理银行将工程款划拨至业主委员会，故原审法院判决沈阳市房产局通知专户管理银行直接向沈阳山盟建设集团有限公司支付维修资金工程款是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市房产局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十一月二日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。