西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3433号
原告西安市灞柳客运有限公司。住所地：西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人耿艺文，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐凤芹，女，1965年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人颜朝，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告王朋，男，1987年1月3日出生，汉族。
被告王院，女，1983年11月5日，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央大道**号（龙首村什字西北角）老三届首座**层。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人史治方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告西安市灞柳客运有限公司（以下简称灞柳公司）与被告王朋、被告王院，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灞柳公司的委托诉讼代理人徐凤芹、颜朝、被告王朋、被告王院、被告大地公司的委托诉讼代理人王燕、被告人保公司的委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灞柳公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆财产损失（修车费）31900元；赔偿原告营运减少的损失二个月共计19120元；拖车费、吊车费合计4300元；处理事故人员工资费损失1318元，合计56638元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日10时30分许，被告王朋驾驶被告王院所有的陕A911**号小型客车沿纺渭路香杨村村道由东向西行驶至纺渭路时，恰逢原告司机李兴伟驾驶陕AQ16**号中型普通客车（907路公交车）由北向南行驶至此，两车相撞，致使陕AQ16**号车侧翻，致李兴伟及车上的乘客王腾娥等十五人及陕A911**号车上乘客苟莹等共计17人受伤，两车受损，造成交通事故。经灞桥大队道路交通事故认定书认定，王朋负此次事故主要责任，李兴伟负事故的次要责任，王腾娥等十五人及苟莹无责任。事故发生后，原告给车上乘客15人等先行治疗；原告车辆受损修理损失费31900元；原告陕AQ16**号车无法经营的停运损失19120元；处理事故员工加班工资支出损失1318元；处理事故拖车费、吊车费损失4300元；陕A911**号小型客车在大地公司投保有交强险及商业三者险，陕AQ16**号车在人保公司投保有交强险及商业三者险及商业机动车损失保险。
被告大地公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告的车辆维修清单无公章，费用不实，应该以大地公司的定损单为准，认可25400元；原告救援人员加班费及餐费不认可，且不在保险公司理赔范围；营运损失属于间接损失，不予承担；诉讼费不在保险赔偿范围。
被告人保公司辩称，1、原告车辆的修车费、拖车费、吊车费属于保险合同纠纷，与本案人伤事故不属于同一法律关系，不能合并处理，原告的营运损失、处理事故人工损失，不属于法定项目，不应支持。2、原告为第三人垫付的医疗费等，由于原告并未在人保公司购买商业险的司乘险和商业险，故我方对其垫付费用不负理赔责任。3、本案诉讼费不属于保险赔付范围，我方不予承担。4，承运险与本案不属于同一法律关系，不能在本案处理。
被告王朋辩称，其他意见同保险公司意见一致。超过交强险、商业险的赔偿范围其同意承担，诉讼费同意按照责任比例承担，对原告车辆损失应该以定损单25400元为准。
被告王院辩称，同保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告车辆维修清单不认可，认为没有盖章，且维修清单内含有不必要的维修项目，事故发生后，公司对事故车辆定损，具体费用应以定损清单确认的25400元为准。因原告车辆维修清单和发票数额一致，被告没有相反证据，本院对其真实性及证明目的予以确认；2、被告对原告救援加班费签名表及餐饮发票不认可，认为该组证据是原告自行出具的，真实性、关联性均不认可，且不在保险公司理赔范围。因加班费签名表里包含餐饮费，故本院对餐饮发票不予确认；被告无相反证据，本院对签名表的真实性及证明目的予以确认；3、被告对原告提供的2016年8月
--2016年9月车辆收入排名表、2016年8月--
2016年9月公摊费用及车主分配明细、2016年8月车辆收入表的真实性不予认可，认为该组证据是原告单方面提供的，证明目的不予认可，营运损失属于间接损失，不予承担，原告没有提供相关停运损失计算的相关依据。因停运损失属于交通事故赔偿范围，被告亦未提交相反证据，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认；4、被告对原告的车速鉴定表不认可，认为是复印件，真实性不认可，鉴定报告只能显示车速，车速有无超速，要与事发路段的限速要求进行对比，原告的证据达不到证明目的。因有事故认定书确认双方责任，本院对其证明目的不予确认；6、原告对大地保险公司提交机动车辆保险损失情况简易确认书及机动车辆损失情况确认书不予认可。认为与实际修车损失不符，有维修发票证明。因该两份确认书为大地公司单方作出，未有原告签字确认，也与原告修车发票数额不符，本院对其证明目的不予确认。
经审理查明，2016年7月31日10时30分许，被告王朋驾驶被告王院所有的陕A911**号小型客车沿纺渭路香杨村村道由东向西行驶至纺渭路时，恰逢原告司机李兴伟驾驶陕AQ16**号中型普通客车（907路公交车）由北向南行驶至此，两车相撞，致使陕AQ16**号车侧翻，致李兴伟及车上的乘客王腾娥等十五人及陕A911**号车上乘客苟莹等共计17人受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队西公交认字（2016B）第0731317号道路交通事故认定书认定，王朋负此次事故主要责任，李兴伟负事故的次要责任，王腾娥等十五人及苟莹无责任。事故发生后，原告给车上乘客15人等先行治疗；原告车辆受损修理花费31900元；原告陕AQ16**号车停运二个月产生停运损失；原告处理事故员工加班工资及餐饮支出820元；原告支出处理事故拖车费1400元、吊车费2900元；陕A911**号小型客车在大地公司投保有交强险及商业三者险及商业机动车损失保险，陕AQ16**号车在人保公司投保有交强险及商业三者险及商业机动车损失保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人车辆损失，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按照责任大小，按比例承担赔偿责任。机动车一方投保有商业车辆损失险的，由承保商业车辆损失险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告王院所有的陕A911**号小型客车在被告大地公司投保有交强险和商业车辆损失险，大地公司应在交强险财产损失理赔限额内承担赔偿责任，超过交强险的赔偿部分，由事故双方按照责任大小，按比例承担赔偿责任。由于陕A911**号小型客车在大地公司投保有商业车辆损失险，故不足部分由大地公司在商业车辆损失险理赔限额内按照双方主次责任7:3比例承担70%的赔偿责任，由人保公司在商业车辆损失险理赔限额内按照双方主次责任7:3比例承担30%的赔偿责任。原告的车辆财产损失（修车费）31900元，有维修清单及修车费发票，本院予以确认；原告车辆停运损失（停运二个月），有2016年8、9月车辆收入排名表，一辆车两个月平均收入为38441元，原告要求赔偿19120元，本院予以确认；原告的拖车费1400元，吊车费2900元，属于施救费用，有费用发票，本院予以确认；原告的处理事故人员加班费及餐费损失，也属于施救费用，有加班费签名表显示为820元，本院予以确认；以上费用共计56140元。被告大地公司应承担交强险财产损失赔偿限额项下的2000元及商业车辆损失保险54140元×70%=37898元，共计39898元。被告人保公司应承担商业车辆损失保险54140元×30%=16242元。
综上所述，本院支持原告合理合法的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效后10日内赔偿原告西安市灞柳客运有限公司经济损失39898元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自本判决生效后10日内赔偿原告西安市灞柳客运有限公司经济损失16242元；
三、驳回原告西安市灞柳客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，原告已预交，由原告承担400元，本院退付原告1746元，由被告王朋承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 鑫