苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03049号
原告苏州市南江工程机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路39号22幢厂房。
法定代表人喻世军，董事长。
委托代理人马黎，系该公司员工。
被告钱建辉。
原告苏州市南江工程机械有限公司（以下简称“南江公司”）与被告钱建辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告钱建辉下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张菊英、贾继祥，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告南江公司的委托代理人马黎到庭参加诉讼，被告钱建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南江公司诉称：原告与中国光大银行苏州分行签订了《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网从属协议（个人按揭经销模式）》（以下简称“《金融网从属协议》”），约定原告作为成都神钢工程机械（集团）有限公司的产品经销商，为购买者因购买设备向中国光大银行苏州分行或者苏州地区支行贷款提供还款担保。被告钱建辉与原告签订买卖合同，向原告购买编号为YN12-H1278、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机。被告即按照原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网从属协议》约定的方式向中国光大银行苏州分行贷款并购置上述设备，同时由原告为上述贷款的偿还提供回购担保。因本案被告并未能按期偿还贷款，原告先后为其垫付款项287553元，被告钱建辉至今未能向原告返还代偿款。另被告钱建辉已向原告购买各类配件，至今未向原告支付相应款项。故原告诉至法院，请求法院判令被告钱建辉返还原告代垫款287553元，被告钱建辉支付原告配件费18956.5元，并承担本案诉讼费用。
被告钱建辉未作答辩。
经审理查明：原告南江公司（乙方）作为成都神钢工程机械（集团）有限公司经销商与中国光大银行苏州分行（甲方）建立金融合作关系，并签订《金融网从属协议》，协议主要内容如下：乙方为主办单位成都神钢工程机械（集团）有限公司的协办单位（主办单位在各地的经销商），甲方为主办行中国光大银行的协办行，双方依据成都神钢工程机械（集团）有限公司与中国光大银行《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议（个人按揭经销模式）》的规定，建立金融合作关系，由甲方为乙方提供金融服务，甲方向因购买乙方所出售的神钢牌产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；乙方承诺对借款人的借款承担回购担保责任，该借款人应为与乙方签订销售合同的买方且符合甲方贷款条件的借款人，乙方需通过本协议展开销售资金结算、工程机械回购担保等业务；乙方有义务为借款人提供工程机械回购担保，并在回购条件成立时，履行回购担保义务，回购时间与回购金额以甲方出具的回购通知书为准。
原告南江公司提交了原告南江公司（作为甲方）与被告钱建辉（作为乙方）订立的《工程机械买卖合同》，其中约定原告向被告钱建辉提供编号为YN12-H1278、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机一台，价款总额为93万元，双方同意被告钱建辉通过中国光大银行按揭贷款的方式支付货款。
原告另提交被告钱建辉与中国光大银行苏州分行签订的《个人贷款合同》，合同约定钱建辉作为借款人向中国光大银行苏州分行借款744000元用于向原告南江公司购买编号为YN12-H1278、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机。后，中国光大银行苏州分行依约向被告钱建辉发放贷款744000元，被告钱建辉确认收到上述款项，并用于支付设备款。
后被告钱建辉在履行还款义务的过程中，并未按期偿付贷款，原告均在还款期前垫付相应的款项用于偿付中国光大银行苏州分行的贷款，原告为证明其已经履行了垫付还贷款项的担保义务，提供相应付款凭证，其中部分款项系原告将当期垫款汇至被告钱建辉贷款账户用以偿还贷款，另有部分则由原告南江公司通过其保证金账户直接划至中国光大银行苏州分行账户，根据原告提交的21份付款凭证，原告自2010年9月至2013年10月先后垫款的金额共计287553元。另，原告向本院提交了由中国光大银行苏州金阊支行出具的代垫款证明，其中载明了被告钱建辉并未能够依据2009年10月23日签订的《个人贷款合同》中约定的期限还款，原告南江公司依据金融网附属协议的约定履行垫付义务，共为被告钱建辉垫款287553元，至此钱建辉的全部贷款均已还清，同时列明原告垫款的金额与时间，该证明中载明的垫款金额与时间与原告提交的垫款付款凭证均相对应。
经询问，原告称被告钱建辉因未按期偿还用于购买原告经销出售的神钢牌挖掘机的贷款，原告依据与中国光大银行苏州分行订立的《金融网从属协议》约定为被告垫款履行相应的担保义务，但原告并未按照担保回购的方式偿还中国光大银行苏州分行对被告钱建辉的贷款，而是按照被告钱建辉与中国光大银行苏州分行签订的《个人贷款合同》约定的期限代偿的。原告共为被告钱建辉垫款287553元，被告钱建辉未向原告返还任何代垫款项。
再查明，原告南江公司提供的销货单中列明各类配件的名称、规格及数量，并确认货款总金额为18956.5元，该销货清单由“钱建辉”署名确认。经询问，原告南江公司称被告钱建辉在使用原告出售的挖掘机期间需要购买相应的养护、维修配件，双方于2013年12月31日对账确认已经完成交易的配件费用，但被告钱建辉至今未能支付上述款项。
以上事实，由原告南江公司提交的买卖合同、《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网从属协议（个人按揭经销模式）》、《个人贷款合同》、付款凭证、代垫款证明、销货单以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告南江公司提交的买卖合同可以作为原、被告买卖合同关系依法成立并生效的依据，原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网附属协议》则作为原告南江公司为被告钱建辉对中国光大银行苏州分行负有的债务承担担保责任的有效依据。在被告钱建辉已按照原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网从属协议》中关于贷款融资付款方式支付货款，并向中国光大银行苏州分行借款744000元用于支付其向原告购买的神钢牌挖掘机设备款的情况下，原告负有在被告钱建辉未能按期偿还贷款时，就上述欠款向中国光大银行苏州分行承担保证责任的义务。原告在承担垫付还款的担保责任后，有权向被告钱建辉追偿。本案中，原告以其提交的垫付款项的凭证与中国光大银行苏州金阊支行开具的代垫款证明，证明原告共为被告垫款287553元，证据链条完整，形式相对完备，被告钱建辉亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告为被告钱建辉向中国光大银行苏州分行用于支付神钢牌挖掘机设备款的贷款承担担保责任，代垫款总额为287553元的事实予以确认。据此，原告诉讼请求中要求被告钱建辉返还原告代偿款287553元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告以其提交的销货清单证明原告向被告钱建辉提供各类配件，配件费用总计18956.5元的事实，其证据链条完整，形式相对完备，被告钱建辉亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，故本院对原、被告之间配件交易的买卖合同关系成立，被告尚欠原告配件费18956.5元的事实予以认定，故原告主张被告钱建辉支付配件费18956.5元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告钱建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱建辉于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市南江工程机械有限公司垫付款287553元；
二、被告钱建辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市南江工程机械有限公司配件费18956.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，公告费690元，共计6848元，由被告钱建辉负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分应由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。