wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01550号
原告：吴丽红，女，1980年2月2日出生，丰城市人。住所；江西省丰城市剑光街道中山巷15号。
被告：胡龙泉，男，1974年10月22日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告吴丽红（简称原告）诉被告胡龙泉（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，与人民陪审员黎颉、邹水珍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽红到庭参加诉讼，被告胡龙泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由，于2013年12月3日向原告借款500000元整，借款期限为几个月，月息两分。现已过清偿期限，经多次催讨，至今未还，本金加利息合计600000元。原告为保护自己的合法权利，依法诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金及银行利息600000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡龙泉未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告吴丽红为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份。证明目的：证明2013年12月3日被告胡龙泉向我借款500000元的事实。
被告胡龙泉未到庭质证，也未提供任何证据材料。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：
原告提供的借条系原件，被告胡龙泉经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，其也未向本院提供相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证�效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告的丈夫与被告系多年的朋友。原告与胡龙泉自2010年开始发生经济往来。2013年12月3日，被告将之前的借款更换为一张500000元的借条给原告，借条上未约定借款期限及借款利息。原告多次向被告催讨还款，被告一直推脱至今未付，遂酿成纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：被告胡龙泉欠原告吴丽红借款500000元，有借据为凭，原告与被告之间的债权债务关系足以认定，合法有效，受法律保护。酿成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告胡龙泉在本案中应负全部清偿之责。原告要求被告胡龙泉立即归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付�款利息的诉讼请求，是其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙泉欠原告吴丽红借款500000元，限被告胡龙泉于本判决生效后10日内付清给原告吴丽红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告吴丽红负担1000元，被告胡龙泉负担8800（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 邹水珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执182-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人金本喜与王长顺民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王长顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第85号
申请执行人袁芝让。
被执行人黄忠明。
被执行人罗秀莲。
申请执行人袁芝让与被执行人黄忠明、罗秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）凤民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人袁芝让于2015年6月19日向本院申请执行，本院即日予以立案，立案号为：（2015）凤法执字第85号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请人支付借款本息113133.6元，负担案件受理费1241元、执行费1597元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人黄忠明有固定工资收入，有履行能力。据此，本院向被执行人黄忠明所在单位发出执行裁定书和协助执行通知书，按月提取被执行人黄忠明的部份工资收入及每年的绩效工资，用以偿还本案债务。
本院认为，本案中，本院已采取了强制执行措施，依法提取了被执行人的部份工资收入及每年的绩效工资。但因本案的执行标的较大，提取的时间较长，不能按时结案，所以，应先终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凤法执字第85号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 罗 焘
审判员 黄升开
二〇一五年七月十二日
书记员 罗 翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1033号
上诉人（原审原告）：李华锋。
委托代理人：张ＸＸ，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：东莞怡宝三协五金配件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张锦荣，董事长。
委托代理人：蔡亿生、吴志明。
上诉人李华锋因与被上诉人东莞怡宝三协五金配件有限公司（以下简称怡宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李华锋于1996年5月15日入职怡宝公司，任工程部组长一职，双方已签订无固定期限劳动合同。合同中约定，李华锋每周工作5天，每天工作8小时，对应上班时间的月工资为3,600元。李华锋主张其基本工资已提升为4,045元/月，但未提交证据证明该主张。
2014年8月4日，李华锋以快递方式向怡宝公司发出解除劳动合同通知书，以怡宝公司未足额支付加班费及未按实际工资标准缴纳社保为由主张被迫解除劳动关系。
庭审中，李华锋主张其每天上班9小时，每月有1至2天晚上加班2至3小时，每周六上午上班4小时。怡宝公司确认李华锋每周一至周五每天工作9小时，每周六上午工作4小时，但主张晚上基本不加班。
庭审中双方确认，李华锋离职前的月平均工资为6415元，怡宝公司已为李华锋买齐了各社保参保险种。
李华锋申请劳动仲裁，要求解除与怡宝公司之间的劳动关系，并要求怡宝公司支付赔偿金225,000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回李华锋提出的请求事项。
怡宝公司在收到劳动仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼。
原审法院查明以上事实，有李华锋提交的解除劳动合同通知书、邮单、银行交易流水、个人养老保险对账单、工资条，怡宝公司提交的劳动合同、工资签收表、工资明细表、辞职书，双方共同提交的劳动仲裁裁决书及送达回证，以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，双方已形成劳动关系，应当遵守相关的劳动法律法规。双方对劳动仲裁裁决确认双方之间的劳动关系已解除均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：李华锋主张被迫离职的事由是否成立。
关于李华锋主张怡宝公司未足额支付其加班费。根据双方签订的劳动合同，李华锋每月基本工资为3,600元，对应的上班时间为每周工作5天，每天工作8小时。现双方确认李华锋周一至周五每天上班9小时，每周六上班4小时。李华锋主张其每月基本工资已经提升至4,045元，但没有提交证据予以证明。李华锋另主张其每月有1至2天晚上加班2至3小时，亦未提交证据证明。但，即使按照李华锋的主张，以基本工资为4,045元/月，周一至周五每天上班9小时，周六上班4小时，每月有两天晚上加班，每次加班3小时计算，其每月工资数额也应该为：[4,045元/月÷（8小时/天×21.75天）]×[（8小时/天×21.75天）＋（9小时/天－8小时/天）×21.75天×150%＋3小时/天×2天×150%＋4小时/天×4天×200%]=5,756.6元。现双方均确认怡宝公司向李华锋支付的月平均工资为6,415元，已高于该数额。故原审法院依法认定怡宝公司已足额支付李华锋在职期间的工资。因此，李华锋关于怡宝公司未足额支付其加班费的主张不成立。
关于李华锋主张怡宝公司未足额为其购买社保。庭审中，双方确认，怡宝公司已为李华锋买齐了社保参保险种。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…由于怡宝公司已为李华锋买齐了社保参保险种，故怡宝公司已为李华锋依法参加了社会保险。至于李华锋主张怡宝公司未足额为其购买社保，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十四条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的管理职责，不属于人民法院民事案件受案范围。李华锋可至社保部门就相关问题申请处理。
由此，李华锋主张其被迫离职的两个理由均不能成立，原审法院依法认定其为主动离职。由此，怡宝公司无需向李华锋支付任何经济补偿金或赔偿金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决：一、确认李华锋与东莞怡宝三协五金配件有限公司之间的劳动关系已解除；二、驳回李华锋的诉讼请求。一审案件受理费5元，由李华锋承担。因李华锋申请免交并已获原审法院批准，故本案一审不收取诉讼费。
一审宣判后，李华锋不服，向本院提起上诉称：李华锋与怡宝公司签订的劳动合同约定每周工作5天、每天工作8小时，但李华锋实际每周工作5.5天、每天工作9小时，怡宝公司一直拖欠这部分超时工作工资。另外，怡宝公司未按实际工资为李华锋购买社保。上诉请求：解除与怡宝公司的劳动关系，怡宝公司支付李华锋解除劳动合同的补偿金225000元。
被上诉人怡宝公司未在法定期间内提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审已查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是怡宝公司是否应向李华锋支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，李华锋主张怡宝公司未足额支付工资及未依法购买社保并以此为由要求怡宝公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。但经核算，怡宝公司已足额支付李华锋工资，李华锋也确认怡宝公司已按法律规定的险种为李华锋购买社保，李华锋的主张不能成立，李华锋以上述理由为由主张解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法怡宝公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，李华锋要求怡宝公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。原审法院的处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李华锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢嘉律
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初635号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告:薛宝贵，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地太原市。
被告：冉德静，女，1973年9月8日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛宝贵、冉德静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初1351号
原告:中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人：叶刚，行长。
委托诉讼代理人：钟军，公司员工。
委托诉讼代理人：谢薇，公司员工。
被告:何荣信，男，住四川省威远县。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告何荣信信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军、谢薇到庭参加了诉讼，被告何荣信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月31日向原告申办了一张信用卡（卡号：xxx）。2017年5月起开始透支，至今未归还，现已逾期，经原告多次催收，被告未履行还款义务。特诉请人民法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金4797.77元，截止2018年4月7日的利息946.37元及新增利息（按日利率万分之五计算至付清本息时止），逾期还款违约金280.21元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月31日，被告向原告申请办理一张信用卡。在申办过程中，被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。同时双方签订了《金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡章程》。合同主要约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约中还约定了其他事项。合约签订后，被告领取了金穗信用卡。在使用过程中，被告陆续通过该信用卡预借现金，截止2017年6月1日，被告共预借现金4797.77元。截止2018年4月7日，被告尚欠原告透支现金4797.77元、利息946.37元、逾期还款违约金280.21元。
以上事实，有《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《催收函》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定将金穗信用卡交付给了被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应当按照合同约定的期限返还原告预借现金并支付利息和手续费。被告未按合同约定向原告返还预借现金并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担向原告支付逾期还款违约金的民事责任，原告主张被告返还预借现金4797.77元，支付利息、逾期还款违约金的理由成立，本院予以支持。截止2018年4月7日的利息为946.37元、逾期还款违约金为280.21元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
被告何荣信于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还预借现金4797.77元，支付逾期付款违约金280.21元及2018年4月7日前的利息946.37元，2018年4月8日起至付清之日止的利息按合同约定的日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何荣信负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘明坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01392号
上诉人（原审被告）：黄宝珠。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢志安。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈琪。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人黄宝珠、卢志安与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）鄂江岸民初字第02199号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日上午公开开庭审理了本案。上诉人黄宝珠、卢志安的委托代理人张帆、易砼，被上诉人陈琪及其委托代理人黄炎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月18日，被告卢志安向原告陈子勇借款300，000元，被告卢志安于当日向原告陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借陈子勇先生人民币叁拾万元整（300，000元），期限贰个月（2012年7月18日-2012年9月17日）。”被告卢志安在借款人处签字。原告陈子勇于次日通过银行转账的方式向被告卢志安支付了280，000元。
2012年8月16日，被告卢志安再次向原告陈子勇借款200，000元，被告卢志安于当日向原告陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币贰拾万零陆仟元￥200，000.00，期限壹个月。”被告卢志安在借款人处签字。原告陈子勇于当日通过银行转账的方式向被告卢志安支付了200，000元。
2015年1月11日，被告卢志安又向原告陈子勇借款40，000元，被告卢志安于当日向原告陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币现金肆万元整，期限半年。”被告卢志安在借款人处签字。原告陈子勇于当日通过交付现金的方式向被告卢志安支付了40，000元。当日，经原告陈子勇与被告卢志安对账后，被告卢志安重新就2012年7月18日、8月16日两笔借款未偿还的本金向原告陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币叁拾万元整，期限叁个月，利息2%，贰月份还贰拾万元，叁月份还拾万元，利随本清，最迟4月11日本息结清（借款期限2015.1.11-2015.4.11）”，被告卢志安还就2012年7月18日、8月16日两笔借款未支付的利息向原告陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇人民币现金壹拾肆拾万元整，期限半年，借款期2015年1月11日至2015年7月11日结清。”
另查明，黄宝珠、卢志安于1979年3月29日登记结婚，现仍为夫妻关系。
原审法院认为，卢志安向陈琪出具的《借据》、《借条》系其本人真实意思表示，《借据》、《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且陈琪已向卢志安履行了部分借款义务，因此法院依法认定陈琪与卢志安之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，卢志安未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。卢志安虽辩称陈琪所主张的借款本金中有800，000元并非其向陈琪的借款，但其未提交证据予以证明，故对于卢志安的抗辩主张，法院依法不予支持。
陈琪在审理过程中自认，卢志安按月利率3%的标准，向其支付了上述两笔借款从借款之日起至2013年6月21日止的借款利息，即卢志安按日利率0.1%（3%÷30天）的标准，支付了利息201，600元{300，000元×0.1%×256天＋800，000元×0.1%×156天}。因双方约定的利率标准超过了中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，故超出部分利息应冲抵借款本金。卢志安按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，即日利率0.07%（6%×4÷365天）的标准应向陈琪支付的利息为133，022.40元{291，000元×0.07%×256天＋500，000元×0.07%×156天＋276，000元×0.07%×136天}，因此，超出部分利息68，577.60元（201，600元－133，022.40元）应冲抵借款本金。又因陈琪仅向卢志安支付借款本金1，067，000元（291000元＋500，000元＋276，000元），故卢志安现还应向陈琪偿还借款本金998，422.40元（1，067，000元－68，577.60元）。另外，卢志安还应按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，以借款本金998，422.40元为基数，向陈琪支付从2013年6月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
另外，卢志安虽以个人名义向陈琪出具《借条》，但该借款发生于其与黄宝珠婚姻关系存续期间，且卢志安、黄宝珠均未能提供有效证据证明该债务明确约定为卢志安的个人债务，也未能提供有效证据证明卢志安、黄宝珠对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，黄宝珠应对上述借款及逾期利息承担共同还款责任。
综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、卢志安、黄宝珠于判决生效之日起10日内共同向陈琪偿还借款本金998，422.40元；二、卢志安、黄宝珠于判决生效之日起10日内共同向陈琪支付借款利息（按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，从2013年6月22日起至借款本金实际清偿之日止以本金998，422.40元计算利息）三、驳回陈琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22，130元，减半收取11，065元，邮寄费40元，共计11，105元，由卢志安、黄宝珠共同负担。因陈琪已将此款全部预交法院，故卢志安、黄宝珠在支付上述款项时将此款一并支付给陈琪。
宣判后，上诉人黄宝珠、卢志安不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实清楚，但卢志安向陈琪所借款项为个人债务，黄宝珠对此不知情，且所借款项没有用于家庭生活，黄宝珠不应承担卢志安的个人债务。黄宝珠、卢志安请求：依法改判黄宝珠不承担本案债务，并判令陈琪承担本案一审、二审的全部案件受理费用。
被上诉人陈琪答辩称，一审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，卢志安向陈琪出具借据、借条，是双方的真实意思表示，卢志安与陈琪之间的民间借贷关系成立，卢志安应承担偿还责任。本案借款发生在黄宝珠与卢志安婚姻关系存续期间，黄宝珠、卢志安诉称借款系卢志安个人债务，黄宝珠不知情，且所借款项未用于家庭共同生活，但未提交证据证明本案借款系卢志安个人债务，故黄宝珠、卢志安的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，130元，由黄宝珠、卢志安承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月十五日
书记员 王丹红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执798号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人罗光显。
被执行人黄玉辉。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行罗光显、黄玉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗光显、黄玉辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗光显、黄玉辉名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3211号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3211号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年九月二日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624财保37号
申请人魏俊莲，女，1964年2月17日生，汉族，现住怀仁县。
被申请人王胜敏，男，汉族，1978年5月8日出生，现住大同市。
申请人因与被申请人发生道路交通事故受伤。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人的无牌电动四轮车一辆予以保全。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人王胜敏所有的无牌四轮电动车一辆。
申请费220元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李建华
二〇一八年八月六日
书记员 任 晖
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第80号
申请执行人绍兴市口和计划生育局。
被执行人徐圆飞。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月22日作出的虞人计征字（2014）第198号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币26，412元。
本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第198号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第198号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第198号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐淑娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初919号
原告王昌林，事业单位工作人员。
被告赵媛。
原告王昌林与被告赵媛追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告赵媛下落不明，经原告申请向被告赵媛公告送达开庭传票等应诉材料，于2016年6月20日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌林到庭参加诉讼，被告赵媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌林诉称，2010年10月29日被告以开店为由向姚某某借款5万元，原告作为担保人保证担保。后2014年7月10日原告替被告偿还了借款50000元，但被告却失踪不见，故原告起诉到法院申请法院依法判决被告偿还原告50000元。
被告赵媛未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2010年10月29日被告以开店为由向姚某某借款50000元，原告提供保证担保。后2014年7月10日原告替被告偿还了借款50000元，但被告却失踪不见，故原告起诉到法院。
以上事实由原告当庭陈述，原告所举借条、收条等证据证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了保证责任，替被告向姚某某偿还了借款50000元，故原告有权向被告追偿，被告应当偿还原告50000元。被告未到庭不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵媛于本判决生效之日起10日内偿还原告王昌林50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告赵媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 瑞
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1562号
申请执行人：张秀梅，女，1963年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郑家宝，男，1958年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张秀梅与被执行人郑家宝合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款55000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费725元，执行费752元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1058号
申请执行人利辛县人民法院。
被告人邵金河，男，1963年2月20日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第00706号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵金河在银行存款2329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月一日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月一日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第00706号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款2329
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款2329元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1058号申请执行人利辛县人民法院。被告人邵金河，男，1963年2月20日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第00706号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵金河在银行存款2329元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月一日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月一日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第00706号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款2329胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款2329元
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2641号
原告：康必林，男，汉族，生于1953年9月4日，居民，住四川省岳池县。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告康必林与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰�元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，�未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告康必林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初555号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈章伟，男，1978年6月19日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2011年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年4月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]492号起诉书，指控被告人陈章伟犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人陈章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月初，被告人陈章伟伙同姚雄伟、陈某1（二人均已判决）经事先商量，由陈某1负责提供场地，被告人陈章伟及姚雄伟负责开宝或宝利，以“押宝”形式在永康市前仓镇大陈村荷舍农庄、石雅村等地多次开设赌场，总场数达十余场，并以收取场地费的名义从中非法获利约6000元。案发后，姚雄伟、陈某1已退出全部违法所得。
上述事实，被告人陈章伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈章伟的供述、同案犯姚雄伟、陈某1的供述、证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、吴某、陈某7、陈某8、陈某9、姚某、余某、童某、陈某10的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、同案犯判决书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章伟伙同他人以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈章伟的意见，予以支持。被告人陈章伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈章伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈章伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年六月十四日
代书 记员 黄 俏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3768号
罪犯梁大庆，男，1953年11月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2006年12月8日作出（2006）涪刑初字第523号刑事判决，认定梁大庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.4万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月26日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯梁大庆在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁大庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为病犯，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁大庆减去有期徒刑一年二个月。
（刑期起止时间为：自2006年7月18日起至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1123号
原告：赵海军。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区泽州路3958号。
负责人：杨素娟，任总经理。
委托诉讼代理人：郭庆梅，该公司职工。
委托诉讼代理人：尚利霞，该公司职工。
原告赵海军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋人寿晋城中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人张晋，被告太平洋人寿晋城中心支公司的委托诉讼代理人郭庆梅、尚利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告保险金159754元。事实与理由：2012年1月16日，原告为女儿赵某在被告公司投保一份“宝宝安康两全保险”、“附加宝宝安康重大疾病保险”。按合同约定，保险费每年为1800元，10年交清；被保险人为赵某，受益人为赵海军。2014年4月，赵某因病住院，原告提出理赔申请，被告称该疾病不在保险范围内，不予理赔；后原告继续缴纳保险费，现已缴清5年计9000元；2016年3月3日，赵某再次住院，且高烧不退、意识丧失，一直处于昏迷状态，于2016年4月13日死亡；原告再次申请被告理赔，被告拒绝赔偿。根据保险合同约定，被告应向原告支付赵某身故保险金9900元、重大疾病基本保险金149854元，计159754元。
被告代理人口头辩称，原告女儿带病投保，原告未履行如实告知义务，保险合同应当解除，不应退还保险费；原告女儿2016年3月住院诊断的病情不属保险公司理赔范围。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、水村村委证明材料及户口注销证明；2、投保单、客户信息变更批单；3、宝宝安康两全保险合同；4、赵某2014年4月住院病历；5、被告的不予理赔通知书；6、赵某2016年3月住院病历；7、晋城市人民医院诊断证明书；8、原告申请法院调取的赵某住院的主观病历及诊断建议书。经本院组织双方当事人质证，被告对晋城市人民医院出具的诊断建议书描述的“格拉斯哥评分4分”持有异议，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：第一，关于赵某身故是否属于“宝宝安康两全保险”合同的理赔范围。尽管原告为赵某投保时未如实告知赵某有病的事实，但赵某2014年4月住院后，原告曾向被告提出理赔申请，被告经调查后即知道赵某带病投保的事实，而被告未行使合同解除权，仍继续收取原告2015年和2016年的保险费。故被告的合同解除权已经消灭，赵某身故后，被告应承担给付身故保险金的责任。第二，关于赵某2016年3月住院时诊断的病情是否属于“附加宝宝安康重大疾病保险”合同约定的重大疾病范围。该合同所列重大疾病第7.1.11项为深度昏迷，是指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级（Glasgowcomascale）结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。从病历可以看出，患者从入院到出�，始终处于昏迷状态，入院时发热伴抽搐，3月6日开始出现痰多，给予雾化及吸痰治疗，3月9日开始鼻饲流食和药物，3月13日被告知治疗效果差、预后差，3月14日家属要求出院，被告知预后差，有死亡可能。晋城市人民医院诊断治疗建议书显示：入院后患儿处于深昏迷状态，对外界刺激无反应，Glasgow评分4分，需胃管鼻饲，吸氧状态。本院认为，被告代理人对晋城市人民医院的诊断治疗建议书虽有异议，但未能提供反驳证据。赵某住院期间意识丧失，对外界刺激和体内需要均无反应，格拉斯哥评分为4分，3月9日开始鼻饲流食和药物属于使用其他生命维持系统96小时以上。故本院认定赵某的病情属深度昏迷情形，属合同约定的重大疾病范围。
综上所述，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的�务。本案原被告签订的《宝宝安康两全保险》合同约定：本合同生效或最后一次复效之日起180天后，若被保险人因意外伤害以外的原因身故，保险人应支付的身故保险金=本合同及“附加宝宝安康重大疾病保险合同”约定的首期保险费之和×被保险人身故时本合同已到期的保险费应付期数×110%；原被告签订的《附加宝宝安康重大疾病保险》合同约定：基本保险金额为149854元；若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180天后，因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险人按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。原告之女儿赵某身故时原告已缴纳5年的保险费计9000元，保险合同依然生效，被告理应按照主合同约定给付身故保险金9900元；赵某2016年3月住院时诊断的病情属于附加险合同约定的重大疾病，被告理�按约支付重大疾病保险金149854元。被告太平洋人寿晋城中心支公司未按合同约定履行义务属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告赵海军要求被告支付赵某身故保险金和重大疾病保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内，向原告赵海军支付赵某的身故保险金9,900元，重大疾病保险金149,854元，共计159,754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告赵海军免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 曹小留
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1123号原告：赵海军。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区泽州路3958号。负责人：杨素娟，任总经理。委托诉讼代理人：郭庆梅，该公司职工。委托诉讼代理人：尚利霞，该公司职工。原告赵海军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋人寿晋城中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人张晋，被告太平洋人寿晋城中心支公司的委托诉讼代理人郭庆梅、尚利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告保险金159754元。事实与理由：2012年1月16日，原告为女儿赵某在被告公司投保一份“宝宝安康两全保险”、“附加宝宝安康重大疾病保险”。按合同约定，保险费每年为1800元，10年交清；被保险人为赵某，受益人为赵海军。2014年4月，赵某因病住院，原告提出理赔申请，被告称该疾病不在保险范围内，不予理赔；后原告继续缴纳保险费，现已缴清5年计9000元；2016年3月3日，赵某再次住院，且高烧不退、意识丧失，一直处于昏迷状态，于2016年4月13日死亡；原告再次申请被告理赔，被告拒绝赔偿。根据保险合同约定，被告应向原告支付赵某身故保险金9900元、重大疾病基本保险金149854元，计159754元。被告代理人口头辩称，原告女儿带病投保，原告未履行如实告知义务，保险合同应当解除，不应退还保险费；原告女儿2016年3月住院诊断的病情不属保险公司理赔范围。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、水村村委证明材料及户口注销证明；2、投保单、客户信息变更批单；3、宝宝安康两全保险合同；4、赵某2014年4月住院病历；5、被告的不予理赔通知书；6、赵某2016年3月住院病历；7、晋城市人民医院诊断证明书；8、原告申请法院调取的赵某住院的主观病历及诊断建议书。经本院组织双方当事人质证，被告对晋城市人民医院出具的诊断建议书描述的“格拉斯哥评分4分”持有异议，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：第一，关于赵某身故是否属于“宝宝安康两全保险”合同的理赔范围。尽管原告为赵某投保时未如实告知赵某有病的事实，但赵某2014年4月住院后，原告曾向被告提出理赔申请，被告经调查后即知道赵某带病投保的事实，而被告未行使合同解除权，仍继续收取原告2015年和2016年的保险费。故被告的合同解除权已经消灭，赵某身故后，被告应承担给付身故保险金的责任。第二，关于赵某2016年3月住院时诊断的病情是否属于“附加宝宝安康重大疾病保险”合同约定的重大疾病范围。该合同所列重大疾病第7.1.11项为深度昏迷，是指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级（Glasgowcomascale）结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。从病历可以看出，患者从入院到出�，始终处于昏迷状态，入院时发热伴抽搐，3月6日开始出现痰多，给予雾化及吸痰治疗，3月9日开始鼻饲流食和药物，3月13日被告知治疗效果差、预后差，3月14日家属要求出院，被告知预后差，有死亡可能。晋城市人民医院诊断治疗建议书显示：入院后患儿处于深昏迷状态，对外界刺激无反应，Glasgow评分4分，需胃管鼻饲，吸氧状态。本院认为，被告代理人对晋城市人民医院的诊断治疗建议书虽有异议，但未能提供反驳证据。赵某住院期间意识丧失，对外界刺激和体内需要均无反应，格拉斯哥评分为4分，3月9日开始鼻饲流食和药物属于使用其他生命维持系统96小时以上。故本院认定赵某的病情属深度昏迷情形，属合同约定的重大疾病范围。综上所述，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的�务。本案原被告签订的《宝宝安康两全保险》合同约定：本合同生效或最后一次复效之日起180天后，若被保险人因意外伤害以外的原因身故，保险人应支付的身故保险金=本合同及“附加宝宝安康重大疾病保险合同”约定的首期保险费之和×被保险人身故时本合同已到期的保险费应付期数×110%；原被告签订的《附加宝宝安康重大疾病保险》合同约定：基本保险金额为149854元；若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180天后，因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险人按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。原告之女儿赵某身故时原告已缴纳5年的保险费计9000元，保险合同依然生效，被告理应按照主合同约定给付身故保险金9900元；赵某2016年3月住院时诊断的病情属于附加险合同约定的重大疾病，被告理�按约支付重大疾病保险金149854元。被告太平洋人寿晋城中心支公司未按合同约定履行义务属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告赵海军要求被告支付赵某身故保险金和重大疾病保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内，向原告赵海军支付赵某的身故保险金9,900元，重大疾病保险金149,854元，共计159,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告赵海军免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  侯素娟人民陪审员  曹小留二〇一六年十月九日书 记 员  冯小红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初167号
原告：汪文新，男，1956年2月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告：汪崇凯，男，1984年3月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。营业场所：襄阳市樊城区春园路99号。
负责人：周虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚培培，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：张超，男，48岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告汪文新、汪崇凯与被告永诚财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称永诚财保襄阳支公司）、张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告汪文新、汪崇凯以还有重要证据收集为由于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违法法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪文新、汪崇凯撤诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告汪文新、汪崇凯负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3720号
原告：兰辉，男，1976年5月12口出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川新西源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：周连新，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律服务工作者。
原告兰辉与被告四川新西源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰辉、被告四川新西源实业有限公司的诉讼代理人庞树生出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币2638O.00元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍支付至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告多次在原告处购买制砂机配件，后经过结算被告下欠原告货款2638O.00元，并出具签名盖章的欠条一张，但被告拒绝履行债务，故请求判令被告立即支付货款及其利息。
被告辩称，对起诉的事实、欠货款2638O.00元不持异议。原告主张四倍利息的请求没有合同约定，也没有法律依据，应当不予支持，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月至5月期间，原告数次给被告供制沙机配件，2015年11月16日，经双方结算后，被告欠原告货款26380.00元，被告给原告出具了《欠条》，欠条没有约定利息。
本院认为，被告欠原告货款26380.00元事实成立，被告应当履行支付货款的义务。欠条没有约定利率，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应当从出具欠条之日起，按年利率6%向原告承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告四川新西源实业有限公司向原告兰辉支付货款26380.00元及利息（利息从2015年11月16日起以26380.00元为基数，按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告兰辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费230.00元，由被告四川新西源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯 孝 昌
二〇一六年十月十八日
书记员 庞林骁羽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa68c8a-2af4-4a7d-9734-8efc5b1865a3&imgId=OWZhNjhjOGEtMmFmNC00YTdkLTk3MzQtOGVmYzViMTg2NWEzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初374号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年6月17日出生，汉族，住招远市。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］263号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某又以要求被告人刘某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其诉讼代理人王某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日19时许，被告人刘某甲在招远市夏甸镇曹家洼金矿职工宿舍休息时，因琐事与同宿舍工友徐某某发生争执，并相互厮打。后被告人刘某甲到宿舍外找来一把锤子，击打坐在床上的徐某某头部，致徐某某头部受伤。经法医鉴定，徐某某头部开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂构成重伤二级；硬膜外、硬膜下血肿及脑挫裂伤构成轻伤一级；头皮下血肿构成轻微伤。给被害人徐某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人臧某某、李某某、刘某乙、杨某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、抓获证明、办案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人一处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后积极抢救被害人，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初374号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘某甲，男，1973年6月17日出生，汉族，住招远市。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］263号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某又以要求被告人刘某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其诉讼代理人王某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月16日19时许，被告人刘某甲在招远市夏甸镇曹家洼金矿职工宿舍休息时，因琐事与同宿舍工友徐某某发生争执，并相互厮打。后被告人刘某甲到宿舍外找来一把锤子，击打坐在床上的徐某某头部，致徐某某头部受伤。经法医鉴定，徐某某头部开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂构成重伤二级；硬膜外、硬膜下血肿及脑挫裂伤构成轻伤一级；头皮下血肿构成轻微伤。给被害人徐某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人臧某某、李某某、刘某乙、杨某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、抓获证明、办案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人一处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后积极抢救被害人，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  张桂生人民陪审员  苗国顺二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑惠方
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2343号
原告：李晓勤，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：尚荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告李晓勤与被告尚荣民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月8日立案。2017年8月16日，原告李晓勤经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李晓勤撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李晓勤承担。
审 判 员 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 吴 琳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪 莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2200号
申请执行人李丽华。
申请执行人庞红。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人李丽华、庞红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李丽华、庞红依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10596号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金22653.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李丽华、庞红本金22653.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2200号申请执行人李丽华。申请执行人庞红。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人李丽华、庞红与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李丽华、庞红依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10596号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金22653.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李丽华、庞红本金22653.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2790号
原告吴某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
被告韦某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
被告龙某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
吴某某诉韦某某、龙某某关于劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告韦某某、龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2016年初经口头协商一致，原告为被告加建XX住宅的第二层。协商确定：1、建筑劳务费用：建筑总面积97平方，每平方米160元，合计15520元；2、工人进场、完工聚餐费：工人进场200元，完工封顶200元，合计400元。共计被告应付给原告总费用为15920元。原、被告订立口头协议后，原告随即组织工人进场施工，于2016年4月30日建筑封顶完工。期间被告向原告支付过二次费用，第一次2000元，第二次900元，合计2900元。2016年4月30日建筑封顶完工当天结算被告总欠原告费用为13020元，被告当天只付给原告10000元。被告尚欠原告3020元，被告龙某某已在结算单上签名确认。但原告此后虽多次上门催讨，被告均抵赖不还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿付原告劳务费3020元，并负担案件的全部受理费。原告为证明其主张，在举证期限内提交下证据：
1、原告身份证复印件一份。用于证明原告身份信息情况；
2、2016年4月30日《韦九哥工地第二层结算》清单一份。用于证明被告尚欠原告劳务费3020元。
被告韦某某、龙某某辩称，原告为被告加建XX住宅的第二层是事实。但双方口头约定的建筑劳务费用是按建筑面积每平方米155元计，而不是原告所称的按每平方米160元计。原告向法庭提交的2016年4月30日《韦九哥工地第二层结算》清单上列得很清楚。2016年4月30日建筑完工进行劳务费用结算时双方也是按建筑面积每平方米155元计的。被告龙某某在该结算清单上签名确认的是：上欠工钱2535元正，到5月20日得钱完。后面出现的文字内容：“＋再＋97平方×5元=485元共计上欠3020元正”。是原告在被告签名确认前述内容后自己加上去的。被告尚欠原告的劳务费是2535元而不是3020元。被告除作上述陈外在举证期限内未另提交有其他证据。
本案争议的焦点：1、原、被告双方约定的建筑劳务费是每平方米160元还是每平方米155元；2、被告尚欠原告的劳务费是3020�还是2535元。
经庭审质证，被告对原告提交的2016年4月30日《韦九哥工地第二层结算》被告龙某某签名确认后面出现的文字内容：“再＋97平方×5元=485元共计上欠3020元正”，有异议。认为被告龙某某签名确认时还没有这些内容，这些内容是被告龙某某签名确认后原告擅自加上去的。原告承认这些内容是其加上去的，原因是依双方约定，被告需单独支付领工头领工钱每平方米5元。因被告否认双方有此约定存在，原告又不能举证证明，因此本院对2016年4月30日《韦九哥工地第二层结算》清单上被告龙某某签名确认后面出现的文字内容：“再＋97平方×5元=485元共计上欠3020元正”不予认定。根据上述确认的证据及综合原、被告的诉辩主张本院确认以下法律事实：2016年初经口头协商一致，原告为被告加建宾州镇顾明村委下寨村边桥头住宅的第二层。协商确定：1、建�劳务费用：建筑总面积97平方，每平方米155元；2、工人进场、完工聚餐费：工人进场补助200元，完工封顶聚餐费200元，合计400元。原、被告订立口头协议后，原告随即组织工人进场施工，于2016年4月30日建筑封顶完工。期间被告向原告支付过二次费用，第一次2000元，第二次900元，合计2900元。2016年4月30日建筑封顶完工当天结算被告总欠原告费用为12535元，被告当天只付给原告10000元，尚欠2535元。
本院认为，债务应当清偿。一、关于原、被告双方约定的建筑劳务费是每平方米160元还是每平方米155元的问题。因建筑完工后双方于2016年4月30日进行劳务费结算的所形成的《韦九哥工地第二层结算》清单上所列是按每平方米155元结算的，被告龙某某签字确认的也是以此计算得出的结算结果。被告否认双方存在被告需单独支付领工头领工钱每平方米5元的约定存在，原�对自己的主张不能提供证据证明，因此，本院确认原、被告双方约定的建筑劳务费是每平方米155元而不是每平方米160元。被告需单独支付领工头领工钱每平方米5元的约定不存在；二、关于被告尚欠原告的劳务费是3020元还是2535元的问题。因被告尚欠原告的劳务费是3020元是依建筑劳务费是每平方米160元计算而得出的结果，而被告尚欠原告的劳务费是2535元是依建筑劳务费是每平方米155元计算而得出的结果。本院确认被告需单独支付领工头领工钱每平方米5元的约定不存在，建筑劳务费按每平方米160元计算没有依据，因此被告尚欠原告的劳务费是2535元，而不是3025元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦某某、龙某某应偿付原告吴某某建筑劳务费2535元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十�内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某某负担5元，被告韦某某、龙某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张玉祥
二〇一六年八月三十日
书记员 何少平
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2292号
罪犯陈廷波，男，1976年3月25日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2008年9月1日作出（2008）渝五中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈廷波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月19日作�（2008）渝高法刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3616号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2389号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月16日作出（2015）渝五中法刑执字第5875号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈廷波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈廷波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监�《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈廷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01034号
罪犯黄振义，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）亳刑初字第099号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人黄振义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄振义不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月7日作出（2006）皖刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。后交付执行。2008年8月1日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月24日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2011年2月24日起至2029年8月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年2月24日减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄振义减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄振义自2011年2月24日减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振义减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年2月24日起至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终249号
上诉人（原审原告）陈定文，男，1966年10月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局花溪区分局，住所地贵阳市花溪区清华路40号。
法定代表人汪海，局长。
原审第三人贵阳花溪花果林农科技有限公司，住所地贵阳市花溪区陈亮村。
法定代表人付川筑，总经理。
上诉人陈定文因资源行政管理土地征收登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初69号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人陈定文以“告错被告需另行起诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈定文申请撤回上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈定文撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈定文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王晓蔓
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1431号
原告：洞口县罗溪水电站，住所地洞口县溪瑶族乡溪村十字街组。
主要负责人：付文保，该电站站长。
委托诉讼代理人：林智理，该电站工作人员。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：阳玖基，男，1962年11月7日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告洞口县罗溪水电站与被告阳玖基供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县罗溪水电站及其委托诉讼代理人周平非到庭参加诉讼。被告阳玖基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县罗溪水电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠电费2055.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2016年，被告长期拖欠原告电费2055.6元。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告阳玖基未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电费单据等证据，经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洞口县罗溪水电站系依法成立的企业，从事水力发电、供电销售。2004年至2016年，被告阳玖基共用电4259度，每度电费0.6元，计电费2555.4元。阳玖基分别于2010年1月、2015年2月交纳电费300元、200元，尚欠电费2055.4元。经洞口县罗溪水电站多次催收，阳玖基均以架设的电线损坏其房屋应予赔偿等理由拒绝交纳。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告洞口县罗溪水电站与被告阳玖基之间的供用电合同合法有效。阳玖基作为用电人，不及时交付电费，应负违约责任。阳玖基以架设的电线损坏其房屋为由要求赔偿，不属于本案审理范围，本院不予审理。阳玖基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告阳玖基在本判决生效后10日内偿还原告洞口县罗溪水电站电费2055.4元；
驳回原告洞口县罗溪水电站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳玖基负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘孙容
二〇一七年十月二十二日
书记员 傅永波
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初793号
原告谷德生，男，1957年12月11日出生，汉族。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被告爨小帏，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告梁丹蕊，女，1985年10月9日出生，汉族。
原告谷德生诉被告爨小帏、梁丹蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告爨小帏、梁丹蕊公告送达了应诉通知书、起诉状副本及（2015）宜民四初字第373号民事裁定书，2016年6月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷德生及委托代理人张治卿到庭参加诉讼，被告爨小帏、梁丹蕊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷德生诉称，原告与被告爨小帏原籍均系宜阳县樊村乡马道村人，二被告系夫妻，在宜阳县北城区经营一酒店。2014年8月，被告爨小帏以其经营的饭店资金困难为由向原告借款，原告通过谷某某转入梁丹蕊账户200000元，原告自己拆迁款100000元，共计300000元，被告爨小帏为原告出具借据一张，并承诺以帕沙特轿车及奥德赛轿车作为上述借款的担保。口头约定借款一个月，月利率3%。借款到期后，被告支付一个月利息9000元。之后，原告多次向二被告讨要借款，二被告推脱不予偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款300000元及从2014年9月28日至付清之日止月利率2%的利息，承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据，1、原告身份证复印件：证明原告主体资格。2、借条一张：2014年8月28日，爨小帏出具的借据“今借谷德生现金叁拾万元正（￥300000.00）注：用期一个月2014828—2014928爨小帏2014828”及担保书一份“我本人愿以帕沙特豫C×××××、豫C×××××奥德赛两车做抵押，如到期不能偿还，我愿将两车做抵押爨小帏2014828”，证明借款事实。3、银行转账凭证：2014年8月28日谷某某通过工商银行转入梁丹蕊账户200000元。4、宜阳县城关镇水磨头村委证明：被告爨小帏、梁丹蕊长期在外打工，无详细地址。5、张某某证言：证人系爨小帏、梁丹蕊亲戚，2014年9月外出打工，联系不上，下落不明。6、谷某某证言：系爨小帏朋友，2014年9月，爨小帏外出打工，联系不上。7、宜阳县民政局结婚及离婚登记表：被告爨小帏、梁丹蕊2008年4月1日登记结婚，2014年10月27日登记离婚。
被告爨小帏、梁丹蕊未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告爨小帏、梁丹蕊原系夫妻关系。2014年8月28日，被告爨小帏借原告谷德生300000元，被告爨小帏为原告谷德生出具借条一张：“今借谷德生现金叁拾万元正（￥300000.00）注：用期一个月2014828—2014928爨小帏2014828”，同时出具担保书一份：“我本人愿以帕沙特豫C×××××、豫C×××××奥德赛两车做抵押，如到期不能偿还，我愿将两车做抵押爨小帏2014828”。上述借款到期后，被告支付原告9000元。原告谷德生向二被告讨要借款无果诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款300000元及利息。另查明，被告爨小帏、梁丹蕊2014年10月27日在宜阳县民政局登记离婚。在本案审理过程中，本院依据原告谷德生的申请依法查封了被告爨小帏、梁丹蕊位于宜阳县北城区甲奇小区2号楼2单元4楼东门房产一套，房产证号为宜房权证第私000867。
上述事实由被告爨小帏为原告出具的借条及银行转账凭证、宜阳县民政局证明及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告爨小帏借原告谷德生300000元，偿还9000元，下欠291000元，该事实由被告爨小帏为原告谷德生出具的借条及银行转账凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告爨小帏未按约偿还借款属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告谷德生请求被告爨小帏偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借条上未约定借款利率，原告谷德生又未提供相应证据证明借款利率，被告爨小帏及梁丹蕊未到庭，致本院无法查明原、被告之间的借贷是否约定借款利率，本院认定原、被告之间的借贷无约定利率，故原告谷德生关于支付借款利息的诉讼请求本院依法不予支持；被告爨小帏、梁丹蕊2014年10月27日离婚，但本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告梁丹蕊应对被告爨小帏的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告爨小帏、梁丹蕊于本判决生效后三十日内偿还原告谷德生借款291000元，同时承担该款从2014年8月28日至付清之日止中国人民银行同期贷款利率的利息。
二、驳回原告谷德生的其他诉讼请求。
本案受理费6880元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计9500元，原告谷德生负担500元，被告爨小帏、梁丹蕊负担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 秦保全
人民陪审员 张兆深
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王备博
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4230号
申请执行人汤明元，男，1944年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李异，该公司总经理。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第5167号汤明元与上海中加电炉有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人汤明元要求被执行人上海中加电炉有限公司支付人民币80,165元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院轮候查封了被执行人上海中加电炉有限公司银行账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第5167号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年一月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8952号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：雷梅花，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告雷梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐梦苑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特111号
申请人：宋某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人宋某申请宣告被申请人刘某无民事行为能力一案，申请人宋某于2017年5月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宋某申请撤回宣告被申请人刘某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回申请。
审判员 陈明
二〇一七年五月十七日
书记员 陶琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初487号
原告马国强，男，1949年12月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告张磊（又名张鑫），男，1991年9月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张和高，男，1971年8月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告马国强与被告张磊、张和高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告马国强、被告张磊到庭参加了诉讼，被告张和高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国强因被告张磊、张和高未返还其借款35000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还其借款本金35000元及利息25000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2011年1月1日，被告张和高、张磊向原告马国强借款35000元，约定月利率为20‰。借款后，二被告未给付借款本金及利息属实。对于原告请求判令二被告给付借款本金35000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和高、张磊于本判决生效后十日内返还原告借款本金35000元并支付利息，利息从2011年1月1日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张磊、张和高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年五月十九日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执61号
申请执行人胡羊，男，汉族，生于1984年7月20日，住邓州市。
被执行人胡花粉，女，生于1965年4月20日，汉族，住邓州市.
本院在执行申请执行人胡羊与被执行人胡花粉为义务帮工受害责任纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，执行标的38052元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年七月五日
书记员 董小玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温某某商初字第379号
原告：赵××。
委托代理人：黄××。
被告：张××。
原告赵××诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月3日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵×
×的特别授权委托代理人黄××、被告张××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：2007年11月16日，被告以经商为由
向原告借款50000元，约定月利率2%，口头表示年底归还。届
期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：被
告偿还借款本金50000元及利息（自2007年11月16日起，按月
利率2%计算至实际归还之日止）。
被告张××答辩称：原告诉称的均不是事实，其没有向
原告借过款。其曾向施甲借过50000元的高利贷，约定借期10
天，利息按每10000元每日40元计，当时施甲实际交付给被告
的只有48000元。被告在施甲提供的一张借款金额为50000元的
借据上签了名字，就是现在原告提交的这张借据，但当时被告
签字的时候，借据上没有“赵××、施乙、利息贰分0.02元”
等字样。后施甲多次向其逼债，被告陆续支付了32000元的利息给施甲，其中现金30000元，银行汇款2000元。并且在施甲
的威逼下，在一张借款15000元的借条（实际上为结欠15000元
的利息欠条）上签了名字，就是（2009）温某某商初字第378
号案件中的欠条，但当时上面没有写明“利息贰分，0.02元”
。施甲曾用暴力向被告逼债。
经审理查明：2007年11月16日，被告张××经施甲介绍
向原告赵××借款50000元，被告亲笔签署了一份欠据交原告
收存。欠据约定月利率2%，未约定还款期限。后被告通过银行
汇款给原告2000元。现原告多次向被告催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明复
印件、借条原件一份及原、被告方的当庭陈述为凭，并已当庭
质证，本院依法予以认定。
本院认为：被告张××欠原告借款本金50000元，有被告
张××亲笔签名的借条为证，其债权债务关系事实清楚。虽然
被告欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的
，债务人应当返还借款。被告张××经原告催讨至今未予偿还
，显然不当。由于双方约定借款月利率为2%，故被告应依约支
付利息，但利息应计息至判决确定履行之日止。被告辩称该款
系高利贷，原告曾用暴力向其逼债，以及月利率2分系原告后
来自已添加的陈述，被告未能提供证据证明自己主张，故对此
辩称，本院不予采信。被告辩称其已支付利息32000元，对于
其中现金支付的30000元，由于被告未能提供证据予以证明，
故对此辩称本院不予采信；对于其中银行汇款支付的2000元，
原告认为系被告以前因孩子读书缺学费向他借过2000元，被告通过银行汇款2000元给原告，还的是上述这笔借款，而非本案
所诉的借款的利息。但原告未能提供证据证明自己的主张，故
对被告的这一辩称，本院依法予以采信。据此，《中华人民共
和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告张××应偿还原告赵××借款本金计人民币500
00元及利息（自2007年11月16日起，按月利率2%计算至判决确
定履行之日止，扣除已支付利息2000元）。款限本判决生效后
六十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费1630元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 张胜霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1314号
原告：佟友平，男，汉族，1949年6月10日生，农民，现住农安县。
被告：农安县忠义肉鸡养殖合作社。
法定代表人：刘忠义，主任。
住址：农安县。
原告佟友平与被告农安县忠义肉鸡养殖合作社（以下简称“忠义养殖合作社”）养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佟友平到庭参加诉讼，忠义养殖合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟友平向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付毛鸡款43，759.00元。事实及理由：忠义养殖合作社于2015年1月22日与佟友平签订了一份肉鸡饲养合同，合同约定原告饲养的肉鸡由被告忠义养殖合作社以每斤4.3元收购，2015年3月15日原告出售给忠义养殖合作社5000只毛鸡，总价款43，759.00元，有忠义养殖合作社经理孙洪帮出具的证明一份，此款多次催要未果，故诉至来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告佟友平证据1、肉鸡饲养合同一份；2、孙洪帮出具的没有结算肉鸡款证明一份。因被告忠义养殖合作社未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对佟友平提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日佟友平与忠义养殖合作社签订了一份肉鸡饲养合同，合同约定原告饲养的肉鸡由被告忠义养殖合作社以每斤4.3元收购，2015年3月15日原告出售给忠义养殖合作社5000只毛鸡，总价款43，759.00元，有忠义养殖合作社经理孙洪帮出具的证明一份，此款多次催要未果，故诉至来院。
本院认为，佟友平、忠义养殖合作社之间订立的养殖回收合同合法有效。忠义养殖合作社没有按照合同约定给付佟友平毛鸡款，构成违约，忠义养殖合作社应当承担违约责任，
综上所述，佟友平要求忠义养殖合作社立即给付毛鸡款43，759.00元的诉讼请求予以支持依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告农安县忠义肉鸡养殖合作社于判决生效后十日内，立即给付给原告佟友平毛鸡款43，759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.97元、邮寄费180元由被告农安县忠义肉鸡养殖合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孟龙姗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6374号
原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。
被告：徐光勇。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告徐光勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳其乐家物业有限责任公司的起诉。
案件受理费54元，原告已经预交27元，在本裁定生效后退还原告沈阳其乐家物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有�体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执754号
申请执行人：张军，经常居住地长春市经济技术开发区。
被执行人：杨宝生，经常居住地长春市宽城区。
申请执行人张军与被执行人杨宝生民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市公安局车辆管理所、长春市房产档案馆查询，被执行人无车辆、房产登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1228号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢春阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00078号
原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会。
法定代表人：王新芳，该村民委员会主任。
委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王建岺，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会与被告王建岺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会委托代理人冯云龙，被告王建岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会诉称，原告的村集体土地，约有23亩，自2004年起至今一直由被告耕种，被告至2009年按每亩170元计算，五年合计应缴纳23460元，实际被告仅缴纳21000元，尚欠2460元。自2009年至2014年应按每亩240元计算，五年合计应缴纳18808元，尚欠13392元。自2014年9月开始，按照村委的统一安排，一次性缴纳三年的承包费用后，方可耕种，每亩每年为500元，被告应先缴纳承包费用，应缴纳的承包费用为37500元，总计被告应向原告缴纳承包费用为53352元。经村委多次催要，被告只种地不缴纳承包费，要求被告缴纳承包费53352元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告王建岺辩称，一是原告所述我欠承包费53352元与事实不符。因为我妻子在村委当干部，每次缴纳承包费我都是带头缴纳，甚至预交一部分。原告在诉状中的数额计算有误。我在2004年至2009年是每亩170元，23亩是19550，我缴纳了21000元，多缴纳了1450元。说我尚欠2460元不对。2009年至2014年，每亩240元，是27600元，我缴纳了18808元，加之原来预交的1450元，等于交了20258元，只欠7342元。原告所说的尚欠13392元没有依据。2014年再预交3年的承包费，即使按每亩500元计算，承包费为500元×23亩×3年＝34500元，也不是被告所说的37500元。按照实际情况，我也是欠原告承包费为7342元＋34500元＝41482元，也不是原告所说的53352元。二是原告欠我妻子的工资款79840元，当时村委说是用工资款顶承包费，工资顶完了，再缴纳承包费。现在原告还欠我妻子的工资款79840元，折顶后原告还欠我妻子的工资款没有给付完毕。原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会将其土地边界为南至石寨铺董庄地界、东至罗子张居委承包地北至王全林承包罗子张居委土地、西至罗子张－董庄生产路的23亩土地承包给被告王建岺耕种。2004年至2009年，承包费为每亩170元，被告王建岺向原告实际缴纳的承包费为21000元；2010年至2014年，承包费为每亩240元，被告王建岺向原告实际缴纳的承包费为18808元。2015年1月5日，原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会以被告王建岺拖欠其土地承包费为由起诉来院。庭审中，被告王建岺提供欠条二张，2009年2月10日由原告出具的欠条上加盖有原告的印章，载明欠被告妻子的工资及补助款36340元；2013年12月26日的欠条上没有加盖原告的印章，载明欠被告妻子的补助款43500元。另查明，原被告双方均未向法庭提供书面承包合同书。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和双方所提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，由于原被告双方均未提供书面承包合同，对于双方所争议的承包土地的面积，原告在庭审中出具证明认为被告所承包的土地面积为23亩，被告对此不持异议，本院对此予以认定。对于被告分两次向原告缴纳承包费21000元和18808元，原告亦不持异议，本院对此亦予以认定。关于原被告双方所争议的土地承包的年限和土地承包费的标准，在原被告均无证据予以印证的情况下，对被告所认可的承包年限和承包费标准予以认定。按照被告的答辩，自2004年到2009年，被告应向原告缴纳的承包费为19550元（170元×23亩×5年），被告实际缴纳承包费为21000元，多支付承包费1450元；自2010年至2014年，被告应向原告缴纳承包费用为27600元（240元×23亩×5年），被告实际缴纳承包费为18808元，被告尚欠原告方的承包费为8792元。止2014年，被告拖欠原告的土地承包款实际为7342元（27600元－（18808元＋1450元）］，被告应予以给付原告。关于原被告之间就2015年（含2015年）以后的土地承包问题，可由双方协商解决，如双方产生纠纷，可待承包事宜实际发生后再另行主张权利。关于被告称原告拖欠其妻子的工资及补助款未予支付，应折抵其承包款的意见，因和本案不属于同一法律关系，被告可就此和原告协商，被告也可另行主张权利。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建岺自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会的土地承包费7342元。
二、驳回原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告遂平县车站街道办事处罗子张居民委员会负担517元，由被告王建岺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 王雁
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执55号之一
申请执行人陈燕兰，女，1965年9月20日出生，住上林县。
被执行人李桂东，男，1976年9月10日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人陈燕兰与被执行人李桂东民间借贷纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰