wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初48号
原告：顾金干，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
被告：陈雪根，男，1963年8月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:董轶明，江苏久顺律师事务所律师。
原告顾金干与被告陈雪根健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告顾金干的委托诉讼代理人陈辉，被告陈雪根的委托诉讼代理人董轶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金干向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18435.93元、误工费1369.56元、护理费3600元、营养费1500元、交通费500元、电动车修理费340元、后续医疗费6万元，合计85745.52元；2、诉讼费由被告承担。后原告顾金干将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告医疗费17176.99元、误工费1369.56元、护理费3600元、营养费1500元、交通费500元、电动车修理费340元，合计24486.55元。事实与理由：2017年7月31日19时左右，顾金干驾驶电动自行车行至苏州市××东路路段时，与陈雪根驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经苏州市交警部门认定，陈雪根负事故全部责任。顾金干受伤后神志不清，后在苏大附二院救治至恢复意识，次日原告感觉牙齿疼痛，经复查诊断为四颗牙齿破损。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告陈雪根辩称，原告受伤为下颚受伤，仅为皮外伤，其牙齿受伤与本次交通事故无因果关系。赔偿方面，医药费仅认可在苏大附二院的治疗费3306元，换牙、美容牙及牙齿修复等费用均不承担；护理费、误工费、营养费、交通费、电动车修理费无事实和法律依据，均不承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、出警记录单、事故处理联系单、门诊病历卡、医疗证明书、病假证明书、影像图片、诊断报告单、苏州口腔医院清单、医疗费发票、苏州口腔医院增值税发票、电动车修理费收据、打车记录、误工证明、劳动合同书、居住证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日19时16分许，陈雪根驾驶电动自行车，在苏州市××附近，由西向东逆向行驶时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的顾金干相撞，造成顾金干受伤。2017年8月10日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定陈雪根承担事故全部责任，顾金干无责。事故发生当晚及次日，顾金干前往苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院就诊接受颌面外伤术治疗，并分别于8月4日、8月7日、8月12日复诊。此后，顾金干于同年8月15日、8月22日、8月31日、9月16日、9月3日、10月4日在苏州市口腔医院接受牙齿修复术等治疗。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，被告陈雪根驾驶电动车逆向行驶时与原告顾金干碰撞致原告受伤，负事故全部责任，故被告应对原告损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和出院记录等证据确定。本案原告主张17176.99元，经当庭核对，双方均认可医疗费发票金额共计16153.6元。陈雪根辩称根据相关门诊病历及诊断记录，事故发生时顾金干牙齿并未受伤，直至2017年8月15日经检查才确定牙齿受伤，故仅认可顾金干在苏大附二院产生的治疗费3306元，对于因治疗牙齿产生的费用不予认可。本院认为，根据顾金干的门诊病历，其因交通事故致下颌外伤，在2017年8月12日的门诊病历中记载“右上后牙咀嚼痛数天”，且经查发现存在“纵裂”、“冠折”；8月15日的门诊病历中记载“数日前因外伤致上颌两侧后牙纵裂等”，结合顾金干陈述及医疗证明书等，并经咨询其就诊医生的意见，可认定顾金干牙齿受伤与交通事故之间具有关联性。陈雪根虽不认可顾金干治疗牙齿的费用，但并未对该费用与事故的关联性申请鉴定，也未提供其他证据，故对陈雪根的辩称不予认可，本院认定医疗费为16153.6元。
2、营养费。原告主张1500元（50元/天×30天）。原告并未对营养期申请鉴定，请求法院对营养费予以酌定，结合原告的伤情和治疗时间，本院酌情认定营养期为10天，营养费为500元（50元/天×10天）。
3、护理费。原告主张3600元（120元/天×30天）。本院认为，根据原告的伤势和就诊情况，原告的面部外伤和牙齿受伤缺乏护理的必要性，故本院对护理费不予认可。
4、误工费。原告主张1369.56元。根据原告所在公司出具的误工证明，原告在2017年8月1日至8月11日期间未上班，误工9天，扣发工资为1369.56元，结合原告的劳动合同书等证据，本院予以认可。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张500元，但并未提供相关发票，本院综合原告就诊和治疗情况，酌定为200元。
6、电动车修理费。原告根据维修费收据主张340元，本案事故认定书并未认定车辆受损，原告也未提供证据证明其电动车受损的事实及支付维修费的发票，故本院对该费用不予支持。
上述损失合计18223.16元，由被告陈雪根负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈雪根于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金干医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计18223.16元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二、驳回原告顾金干其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告顾金干负担51元，被告陈雪根负担149元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 高文祥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 廖媛媛
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初102号
原告马先刚，男，汉族，生于1971年3月18日，荥经县人。
原告马先建，男，汉族，生于1974年3月5日，荥经县人。
原告马先学，女，汉族，生于1968年12月5日，荥经县人。
原告马先进，女，汉族，生于1963年2月28日，荥经县人。
原告马先秀，女，汉族，生于1965年2月5日，荥经县人。
原告马先林，女，汉族，生于1967年3月27日，荥经县人。
原告马先霞，女，汉族，生于1977年8月25日，荥经县人。
原告胥芹芬，女，汉族，生于1936年1月20日，荥经县人。
委托代理人李锦霞，四川律盾律师事务所律师。
被告谢学勇，男，汉族，生于1962年2月4日。
本院受理原告马先刚、马先建、马先学、马先进、马先秀、马先林、马先霞、胥芹芬与被告谢学勇合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由成都市武侯区人民法院和乐山市五通桥区人民法院管辖，并请求将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。理由：一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，第三十四规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖。在本案中被告所在地在成都市武侯区，且在《关于共同投资设立荥经县白果湾煤业有限公司及股份变更协议》第九条第三款约定“……如本协议履行过程中发生纠纷的，双方应先协商解决，协商不成的，协议的任何一方均可向乙方（即申请人）的所在地人民法院提起诉讼”。二、本案荥经县花滩镇白果湾煤厂转让的相关问题，已于2006年3月2日，在乐山市五通桥区人民法院立案管理，案号为（2016）川1112民初282号，根据法律规定，荥经县人民法院应将本案移送至乐山市五通桥区人民法院审理。综前所述，在本案中有管辖权的法院是成都市武侯区人民法院和乐山市五通桥区人民法院。因此请求将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。八位原告辨称：1、荥经为双方合同的签订地和履行地，因此荥经县人民法院有管辖权。2、荥经县花滩镇白果湾煤厂至今尚未注销，故合同的履行地仍然在荥经县，因此荥经县人民法院有管辖权。3、谢学勇与答辩人的协议第九条约定：“……协商不成的，协议的任何一方均可向乙方（即申请人）所在地人民法院提起诉讼”，答辩人认为谢学勇的所在地在荥经县白果湾煤厂，因2006年4月双方签订协议后，谢学勇就一直在荥经县白果湾煤厂经营管理该厂，因此谢学勇所在地在荥经，协议约定的是谢学勇的所在地而不是谢学勇的住所地人民法院，故荥经县法院有管辖权。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是要求被告给付未付原告的股权转让金260万元，和支付违约金400万元，属于双方履行合同产生的纠纷。且原、被告于2006年4月11日签订的《关于共同投资设立荥经县白果湾煤业有限公司及股权变更协议》中第九条第三款约定“……如本协议履行过程中发生纠纷的，双方应先协商解决，协商解决不成的，协议的任何一方均可向乙方所的所在地人民法院提起诉讼”。且协议中的乙方为谢学勇，该协议管辖条款没有违反专属管辖的规定。原告称谢学勇的所在地为荥经县白果湾煤厂，但提供的情况说明和其他证据又不能证明谢学勇的住所地是在荥经县白果湾煤厂。相反被告的身份证载明其住址是成都市武侯区广福桥。因此被告的住所地为成都市武侯区，所以双方协议约定的管辖法院是成都市武侯区法院。因此被告请求将本案移送成都市武侯区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告谢学勇对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易泽能
人民陪审员 彭 耀
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹嫚丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3181号
原告罗秋荣。
委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告韦光和。
原告罗秋荣诉被告韦光和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌发到庭参加诉讼，被告韦光和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转困难于2015年1月3日向原告借款60000元，期限为2个月，约定于2015年3月2日还清，并约定：“由此引起有关双方的诉讼费、律师费、及其他一切相关费用全部由借款人承担。”借款期限到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告追讨欠款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款60000元、支付利息7680元（利息按中国人民银行基准利率的四倍计算），并支付原告律师费3485.52元，案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款的金额和期限；3、收条一份，证明被告收到原告现金60000元；4、设备收条，证明被告将PC210-U8挖掘机抵押给原告；5、委托代理书、广西增值税发票，证明原告因本案纠纷所产生的律师费；6、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，证明律师收费标准。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月3日，被告向原告借款60000元并出具借条：“今借到罗秋荣人民币陆万元整（￥：60000.00元整），期限为2个月，于2015年3月2日还清。……由此引起有关双方的诉讼费、律师费、及其他一切相关费用全部由借款人承担”。借条约定的还款期限届满，原告向被告追讨欠款无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告方主张逾期利息计算按年利率36%计付，自2015年3月3日起至被告实际还款之日止。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还60000元借款本金，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息的计算应以60000元为基数，自被告逾期还款之日即2015年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。关于律师代理费的支付问题，因原、被告在借条中明确约定律师费由借款人承担，且原告诉请律师费3485.52元在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦光和归还给原告罗秋荣借款本金60000元；
二、被告韦光和支付原告罗秋荣逾期利息（逾期利息计算：以60000元为基数，从2015年3月3日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
三、被告韦光和支付原告罗秋荣律师代理费3485.52元；
四、驳回原告罗秋荣的其他诉讼请求。
本案受理费1579元，由被告韦光和负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 何 政
二〇一六年二月五日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第447号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人卢某甲。2014年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日中午11时许，被告人卢某甲在吃午饭期间喝了半杯白酒，同日17时许，其在吃晚饭期间喝了一瓶啤酒。吃完晚饭后，被告人卢某甲驾驶牌号为浙k×××××的普通摩托车前往青田县船寮镇，19时34分许其行至青田县六东线57km＋200m路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为93mg／100ml。20时25分许，被告人卢某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.03mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311213700703334号行政处罚决定书、血样提取登记表，证人卢某乙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-716号法医毒物检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人卢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘静静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2018号
原告陈国金。
委托代理人王焕铨。
被告杭州小方木业有限公司。
法定代表人方立军。
委托代理人陶军锋。
原告陈国金诉被告杭州小方木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈国金的委托代理人王焕铨，被告杭州小方木业有限公司的委托代理人陶军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国金诉称：2005年5月25日，原告为被告建造砖房，双方签订《建房施工合同》一份。2006年4月13日，经结算被告尚欠原告价款为352000元。被告于2006年农历年底支付80000元，2007年农历年底支付80000元，2008年至2009年因被告法定代表人方立军个人原因未付款，2010年农历5月底原告母亲过世时被告支付30000元，农历年底支付20000元，余款142000元至今未付。后原告屡次催告，被告至今未付余款。故原告为维护其合法权益，诉请判令：1、被告支付原告价款142000元、逾期付款损失64411元（142000元×日万分之二点一×360天×6年=64411元，从2006年3月起计算至2012年3月止），合计206411元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州小方木业有限公司辩称：具体的帐目需要对帐。被告最后一次付款时间距今已经超过两年，原告诉状中称的最后一次付款的时间不是事实，本案已超过诉讼时效。
原告陈国金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2005年5月25日建房施工合同一份，证实双方约定原告为被告建造厂房的事实以及双方权利义务；2、2006年4月13日结算清单一份，证实双方结算工程款的事实，截至2006年4月13日被告尚欠原告352000元。
经质证，被告认为，对证据1、2均无异议。经审查，本院认为，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告杭州小方木业有限公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年5月25日，原告与被告签订《建房施工合同》一份，约定原告为被告建房，付款方式为工程全部结束验收后，被告支付80000元人民币，余款在2006年3月底前一次性付清。合同签订后，原告如期履行了合同。2006年4月13日，被告法定代表人方立军在造房及附属物清单签字，确认截止该日共计欠工程款352000元。后被告分次付款，至2010年农历年底共支付210000元，尚欠142000元至今未付清。故原告起诉来院，案经调解无效。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在清单上已确认欠付工程款，应当及时支付。关于案件的诉讼时效，被告分次付款且最后一次付款时间为2010年农历年底，被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，双方在庭审中陈述原告收到钱时曾出具收条，但被告并未提供证据证明其主张，故被告的抗辩，本院不予采信。原告主张的数额，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州小方木业有限公司在本判决生效后十日内支付陈国金价款142000元，并支付逾期付款损失64411元，合计人民币206411元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由杭州小方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵喆
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 陈燕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初369号
原告赵贵平，女，1987年5月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人刘中，四川泽理律师事务所律师。
被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。
法定代表人林焱明。
委托代理人曾亮，李小龙，四川平通律师事务所律师。
本院受理原告赵贵平诉被告四川泸州向阳建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，被告虽然工商注册登记地为泸县，但未在泸县设立办公地点，被告实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。因此，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院审查认为，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司的工商注册登记地虽然为泸县，但在泸县并未设立办公场所，其实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不属本院管辖。鉴于被告的主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一六年五月十日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初369号原告赵贵平，女，1987年5月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。委托代理人刘中，四川泽理律师事务所律师。被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。法定代表人林焱明。委托代理人曾亮，李小龙，四川平通律师事务所律师。本院受理原告赵贵平诉被告四川泸州向阳建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，被告虽然工商注册登记地为泸县，但未在泸县设立办公地点，被告实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。因此，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。本院审查认为，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司的工商注册登记地虽然为泸县，但在泸县并未设立办公场所，其实际主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区蜀泸大道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不属本院管辖。鉴于被告的主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢蓉二〇一六年五月十日书记员  张越
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第153号
申请执行人浙ＸＸ邦机械有限公司。
法定代表人颜邦寿，总经理。
被执行人山东德方液压机械股份有限公司。
法定代表人宋家禄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第29号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的存款153.48万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一五年九月二日
书记员 于 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第440号
原告：洪某。
委托代理人：卜剑刚。
被告：陈某。
原告洪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年5月28日立案受理后，依法由审判员庄育独任审理，同年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方都属再婚，婚后感情一般，2006年5月双方矛盾激化而分居，同年10月9日原告向法院提出离婚后，法院判决不予以离婚，双方无和好，现再次向法院提出离婚，要求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻婚前财产归各自所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、（2006）善民一初字第634号案件民事判决书一份，证明原告于2006年向法院提起诉讼，要求离婚，法院判决不予准许。
4、嘉善县中医院病历一份，证明原告病情以及开刀治疗情况。
对上述的证据经庭审质证，本院予以确认。
被告未作答辩。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告自于××××年××月××日经他人介绍登记结婚，双方均是再婚。因性格不和，双方常为生活琐事争吵。2006年5月遇拆迁事宜，原、被告产生矛盾，为此双方分居。2006年10月原告向本院提出离婚要求，本院判决不予准许后，双方未和好，现原告再次向本院提出离婚，被告经本院送达起诉副本、开庭传票及应诉通知书、举证通知书等材料之后，未到庭参加诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告认识时间短，又系再婚，婚后未建立真正的夫妻感情。现原告第二次提出离婚，本院认为原、被告夫妻和好无望，夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，本院予以准许。因被告未到庭参与诉讼，原告提出被告应归还原告的婚前财产，但未向法院提供相应的证据予以证实，庭审中被告未到庭又无法确定，本院不予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某诉被告陈某离婚。
二、驳回原告洪某其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇七年七月十六日
书记员 俞洁琼
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第60号
申请复议人（被执行人）刘占京。
申请执行人侯可新。
申请复议人刘占京不服高碑店市人民法院（2015）高法执异字第557号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案在执行过程中，执行程序合法，异议人提交的执行异议不予支持。裁定驳回了异议人刘占京的执行异议申请。
申请复议人刘占京称，一、2010年6月21日对申请人房地产的拍卖行为程序违法，应予撤销。法院执行人员既没有通知过申请人有关拍卖事项，也没有向申请人送达评估报告，因此也不知道评估价格和拍卖底价。这一执行行为剥夺了申请人在评估拍卖执行环节的知情权和异议权，严重违反法律规定。二、本案执行送达行为程序违法，应予撤销。时至今日，申请人只收到了2015年8月6日作出的（2010）高法执字第59号通知书和（2010）高法执字第59号执行裁定书，此前没有收到过任何其他文书，也没见过、签署过其他送达回证。但经申请人的委托代理人向执行人员阅卷核实，执行卷宗每个送达回证均有“刘占京”签字，因此，该“刘占京”字样为谁所签？请查实后予以撤销。综上，1、请求撤销高碑店市人民法院（2015）高法执异字第557号裁定；2、撤销2010年6月21日对申请人房产和地产的违法拍卖行为；并撤销2015年8月12日（2010）高法执字第59号执行裁定。另外，刘占京向本院递交了笔迹鉴定申请书，要求对2010年4月1日送达资产评估报告书以及拍卖裁定等送达回证上“刘占京”的签名进行笔迹鉴定。
本院查明，2010年3月15日，保定博友资产评估有限公司对被执行人刘占京的房地产进行了评估并作出保博评报字（2010）第018号资产评估报告书。2010年4月1日的送达回证显示，高碑店市人民法院将该报告书向刘占京送达，送达回证上签有“刘占京”字样；2010年7月2日，该院作出（2010）高法执字第59号拍卖裁定，同日的送达回证上显示，该院向刘占京送达，送达回证上签有“刘占京”字样。
本院认为，虽然资产评估报告及拍卖裁定送达回证上均签有“刘占京”字样，但复议申请人刘占京并不认同为本人所签，高碑店市人民法院对此并未予以审查，且其已向本院递交了对以上签字的笔迹鉴定申请，因此，高碑店市人民法院（2015）高法执异字第557号裁定证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2015）高法执异字第557号裁定。
二、发回高碑店市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲子贞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1777号
原告：铜仁全通汽车运输有限责任公司
住所地：贵州省铜仁市碧江区大庆中路45号
法定代表人：肖复军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵茂华，男，1991年1月29日出生，苗族，系该公司员工，住铜仁市碧江区，特别授权。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国模，男，1956年3月17日出生，汉族，务农，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈文志，男，1983年8月2日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区，系被告之子。
原告铜仁全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）与被告陈国模排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告全通公司及委托诉讼代理人邵茂华、余国军、被告陈国模及委托诉讼代理人陈文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，将搭建在原告土地上的简易木质结构房屋及擅自砌在原告堡坎上的砖块拆除；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告坐落在面向碧江区三完小右侧公路进口旁边砖混结构的房屋与原告在很多年以前就修建的公共厕所相邻。因被告在扩建房屋时，将其所有的空地用尽，还将原告的堡坎挖掉了一部分，现留下的4.5米左右的相邻间距全部属于原告，此事实有原告持有的铜地国用（2007）第664号土地使用证可以证明。2016年1月9日，被告在搭建简易木质结构房屋时，将原告公共厕所与其房屋之间的空地全部侵占，侵占的面积40平方米左右。此外，原告公共厕所堡坎与被告房屋连结处留�一缺口，被告在该缺口处擅自砌上了60多块水泥砖（宽0.80米左右，高1.6米左右）。原告曾多次要求被告停止侵权，同时向碧江区河西办事处反映，2016年1月15日，河西办事处拆违办依法撤除了被告在原告土地上的建筑物。之后，被告又恢复重建，原告再次向河西办事处反映，办事处建议原告向法院起诉。
被告陈国模辩称，1、原告的土地使用证是2007年才办的，而被告是2005年就办了；2、被告搭建简易棚是向村里反映的，后来办事处让被告拆除时，被告给村里讲了，村里让被告恢复；3、被告认为没有在原告土地上修建房屋，在原告的堡坎上封砖，是为保护自家小孩，防止掉下去，不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：原告在很多年以前就修建的公共厕所与被告坐落在面向碧江区三完小右侧公路进口旁边砖混结构的房屋相邻。被告在自己的地基上�建房屋后，于2005年办理房屋产权登记。原告的土地使用证于2007年12月26日经国土部门审查核实登记并颁发的。原告的房屋与被告的公共厕所相邻，之间有4.5米左右间距的空地属于原告，有原告提交的铜地国用（2007）第664号土地使用证及地图为据。2016年1月9日，被告在原告公共厕所与其房屋之间搭建简易木质结构房屋时，将该空地全部侵占，并在原告公共厕所堡坎与被告房屋连结处一缺口处砌上了60多块水泥砖。2016年1月15日，河西办事处拆违办依法撤除了被告在该空地上的建筑物。之后，被告又恢复重建，故原告要求被告停止侵权，将搭建在原告土地上的简易木质结构房屋及擅自砌在原告堡坎上的砖块拆除。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告作为本案争执的空地的产权人，其享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在该空地上搭建简易棚和在原告堡坎上砌砖，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告停止侵权，将搭建在原告土地上的简易木质结构房屋及擅自砌在原告堡坎上的砖块拆除。于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告陈国模应停止侵权，并应在本判决生效之日起十日内，将搭建在原告铜仁全通汽车运输有限责任公司土地上的简易木质结构房屋及擅自砌在原告铜仁全通汽车运输有限责任公司堡坎上的砖块拆除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈国模负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 尘
新疆天恒基热力有限公司与徐二雷供用热力合同纠纷一案
—————————————————————————
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第220号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
被告徐二雷，男，1988年12月26日出生。
本院在审理原告新疆天恒基热力公司与被告徐二雷供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘蓉蓉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2491号
原告：大同市亿海混凝土有限责任公司，住所地：大同市大同县周士庄镇牛家堡寸西南。
法定代表人：丁秀云，系该单位经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司，住所地：河北省张家口市宣化县顾家营镇南滩村。
法定代表人：杨力，该公司董事长。
原告大同市亿海混凝土有限责任公司诉被告河北新烨工程技术有限公司岩土工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告大同市亿海混凝土有限责任公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大同市亿海混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告大同市亿海混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逐淼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2089号
原告伍高秀，男，1945年12月13日出生，汉族。
被告张培毅，男，1971年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告伍高秀与被告张培毅排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告伍高秀于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍高秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍高秀撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告伍高秀负担。
审判员 进占魁
二〇一六年九月九日
书记员 霍磊磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2184号
原告：周志兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省安化县。
被告：何明华，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周志兵诉被告何明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告周志兵到庭参加诉讼。被告何明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付从借款之日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率20‰，原告以现金形式支付。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今认欠不还。故原告诉至法院，要求被告还款。
被告何明华未答辩，亦未向本院提供证据。
原告周志兵为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条及收条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据被告何明华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据系原件，本院对被告借款20000元事实予以确认。但根据原告庭审自认，月利率20‰约定系原告在起诉前自行添加，其并未提供其他证据证明双方之间存在明确利息约定，故本院对此不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：2018年1月19日，被告何明华向原告周志兵借款20000元，并出具借条一份，约定借款金额为20000元。同日，被告出具收条一份，确认收到借款20000元。该借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告资格。本案原告提供的借条上原告签字虽系其本人起诉前书写，但借条确系原件，被告对此并未提出异议，亦未向本院提供证据，故本院确认周志兵系案涉借款出借人，系本案适格原告。被告何明华向原告周志兵借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告向原告借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还，显示违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告庭审自认，借条上约定的利息系其起诉前自行书写，且并未就利息约定进一步举证证明，故本院对其要求主张按月利率20‰计算的利息，不予支持。同时，根据法律规定及借条约定，本院认为，从起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，予以支持。被告何明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明华归还原告周志兵借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告何明华支付原告周志兵自2018年3月16日起至上述第一项款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告周志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告何明华负担。
原告周志兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金增儿
二〇一八年六月十二日
书记员 舒 遥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2496号
申请执行人：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室，组织机构代码57833295-X。
法定代表人祝艳辉，董事长。
被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人金融街融拓（天津）置业有限公司与被执行人刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3315号民事判决书，判决如下：“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-620号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-620号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金40039.65元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款674655元；五、上述第三、四项给付义务相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚634615.35元；六、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因所涉房屋已被其他法院查封，需要与其他法院协商，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：徐文君。
被执行人：章武。
本院在执行（2014）黄民二初字第00139号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐文君、章武银行存款人民币59808.23元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 宋海涛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725财保字第00013号
申请人王停，男，1975年5月1日生，汉族。
申请人熊志强，男，1975年6月12日生，汉族。
被申请人马全营，男，1960年5月2日生，汉族。
被申请人巩义市第二汽车运输公司。住所地：河南省巩义市交通路。
申请人王停、熊志强因与被申请人马全营驾驶的登记车主为巩义市第二汽车运输公司的豫AA1**/豫AA1**挂号货车发生交通事故而车辆受损，申请人王停、熊志强于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人马全营驾驶的登记车主为巩义市第二汽车运输公司的豫AA1**/豫AA1**挂号货车予以扣押。申请人王停、熊志强已经向本院提供担保。
本院认为，申请人王停、熊志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马全营驾驶的登记车主为巩义市第二汽车运输公司的豫AA1**/豫AA1**挂号货车一辆；
申请人王停、熊志强应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一六年二月十九日
书记员 李 娜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审13号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人宋相伟。
被申请执行人豆红勤。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人宋相伟、豆红勤作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第584号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第584号征收社会抚养费决定，认定宋相伟、豆红勤多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对宋相伟、豆红勤征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，宋相伟、豆红勤在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月19日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向宋相伟、豆红勤送达了行政决定履行催告书，但宋相伟、豆红勤在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人宋相伟、豆红勤在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1790号
原告：王玉爱，居民。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：周卓才，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告王玉爱与被告周卓才、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称人保曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秋伟、被告人保曹妃甸支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。被告周卓才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日16时许，周卓才驾驶本人名下的冀B×××××号车行驶至丰润区火车站西快速路口由东向南左转时与王磊驾驶的原告名下的冀B×××××号车辆及李建军驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了道路交通事故认定书，认定周卓才承担此次事故的全部责任，当事人王磊、李建军无责任。此次事故该给原告造成的损失为冀B×××××号车的车辆损失94775元、公估费2850元，以上共计97625元。被告周卓才为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方应对原告的损失予以赔付。但事故发生后，被告怠于理赔，严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，要求一、判令被告支付原告保险理赔金97625元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告周卓才未答辩未提交证据。
被告人保曹妃甸支公司辩称，本案被告周卓才的事故车辆在我公司投保了一份交强险，30万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内，在肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内合理赔偿原告因此事故造成的损失。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告周卓才驾驶其所有的冀B×××××号车行驶至丰润区火车站西快速路口由东向南左转时与王磊驾驶的原告所有的冀B×××××号小型轿车及李建军驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成三车受损的交通事故。2015年11月24日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对该事故出具了编号为1513312的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周卓才承担该事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公司于2015年12月14日出具了公估报告，该报告认定冀B×××××号车的损失为94775元（更换项目费用88975元、修理工时费用6300元、残值扣减500元）。原告为此支出公估费2850元。诉讼过程中，被告人保曹妃甸支公司申请对该车的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，经唐山市中级人民法院依法委托，河北强大保险公估有限公司对该车的损失重新定损，并于2016年8月9日出具了公估报告书，认定该车的损失为67700元（更换项目费用63300元、修理工时费用5000元、残值扣减600元）。原告于庭审中主张该车已于2016年3月或4月份进行了维修，所提交证据为唐山市开平区齐艳钣金喷漆部出具的修理费5000元的工时费票据一张。被告人保曹妃甸支公司对该修理部是否具备零部件等的拆装更换资质提出质疑。被告未提交相应的更换配件的票据。
另查明，被告周卓才为冀B×××××号车在被告人保曹妃甸支公司处投保了交强险、不计免赔30万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，无证据显示被告曾为原告垫付过费用。
以上事实有原、被告的陈述、行驶证及保单等的复印件、公估报告等证据予以证实。
本院认为，原告王玉爱所有的车辆因此事故造成损失，被告周卓才承担该事故的全部责任，其理应赔偿原告因此事故造成的各项合法合理损失。因肇事的冀B×××××号车已在被告人保曹妃甸支公司处投保了交强险且本案事故发生在保险期间内，故被告人保曹妃甸支公司首先应在交强险财产项下赔偿原告王玉爱2000元。原告超出交强险赔偿限额的损失，根据被告周卓才在本事故中的过错责任程度，应由其承担剩余损失的赔偿责任，被告人保曹妃甸支公司应依据保险合同的约定在不计免赔30万元的商业三者险范围内进行赔付。
就原告主张的各项损失，根据唐山市中级人民法院委托的鉴定机构所出具的鉴定报告，并结合原告于庭审中所主张的车辆已在2016年3月或4月维修的事实，但所提交的车辆修理费5000元的票据为2016年8月30日出具，且出具单位为钣金喷漆部。而依据鉴定报告所载明的维修项目，除喷漆外，该车尚需进行零部件更换拆装、检修前悬挂及理论定位等项目的维修。原告未提交证据证明该钣金喷漆部存在进行除喷漆外的其他维修项目的维修资质，本院对其车辆是否已进行了全部维修项目的维修及对该喷漆部支出5000元全部修理费的合理性无法认定，综合考虑该修理费用的数额、维修项目、修复时间、票据等因素，该工时费用本院扣减4000元。考虑本案事故车辆已重新进行鉴定且该费用已由被告人保曹妃甸支公司负担等因素，原告所主张的公估费2850元本院不再支持。综上，被告人保丰润曹妃甸支公司应在保险范围内赔偿原告因此事故造成的损失合计为63700元（67700元-4000元）。其中在交强险项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿61700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉爱因此交通事故造成的损失共计63700元；
二、驳回原告王玉爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1121元，由被告周卓才负担697元，由原告王玉爱负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年九月十八日
书记员 秦芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2922号
原告大同市民行投资管理有限公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园小区7号楼3号商铺1--2层。
法定代表人闫志伟，系该公司总经理。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告谢强，男，汉族，1973年11月2日出生，住山西省太原市万柏林区。
被告郭莉，女，汉族，1978年12月27日出生，住大同市城区。
原告大同市民行投资管理有限公司诉被告谢强、郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告谢强、郭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告于2014年7月7日向原告借款50000
元整，约定利息为24%，借款期限为6个月，2015年1月借款合同到期后，被告只偿还了本金20500元，利息并未支付，而剩余29500元约定于2015年2月7日前偿还完毕，但二被告至今未履行还款义务，原告多次催要，二被告均以各种拒绝，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、二被告偿还原告欠款本金29500元，利息12864元，共计42364元，利息计算至还本付清为止；二、二被告承担本案的诉讼费用。
针对自己的主张，原告向本院提供借款协议和还款承诺书，证明被告向原告借款事实及拖欠本金事实。
被告谢强、郭莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，原告大同市民行投资管理有限公司与被告谢强、郭莉签订借款协议，2015年1月8日被告郭莉向原告出具还款承诺书，载明向原告借款50000元，于2015年1月7日前已�归还20500元，尚欠29500元于2015年2月7日前一次性归还。
本院认为，原告与被告郭莉、谢强签订的借款协议，原告作为借款的中介方签字盖章，而非作为出借方，形式不规范，但结合原告提供的被告郭莉出具的还款承诺书，可以认定原告系借款协议的出借人，故本院对原告与被告郭莉的借贷关系予以确认；原告未提供证据证明向被告谢强支付借款的支付凭证，故本院对原告与被告谢强的借贷关系不予确认。还款承诺书确认被告郭莉尚欠原告欠款29500元，故本院对原告请求被告郭莉偿还原告借款29500元的诉讼请求予以支持。原告主张利息12864元，本院认为，借款协议中约定月息为2.4%，应按年利率24%根据本金50000元计算从2014年7月7日至2015年1月6日的利息为6000元，被告郭莉2015年1月8日前归还本金20500元，剩余本金29500元按照年利率24%计算从2015年1月6日至2015年10月8日的利息为5310元，原告主张利息计算不符合法律规定，本院确认利息为11310元。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告郭莉于本判决生效之日起十五日内归还原告大同
市民行投资管理有限公司借款本金29500元，利息11310元（2014年7月7日至2015年10月8日），利随本清；
二、驳回原告大同市民行投资管理有限公司对被告谢强的诉讼请求。
案件受理费859元，由原告负担32元，由被告郭莉负担827元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 王丽英
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2922号原告大同市民行投资管理有限公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园小区7号楼3号商铺1—2层。法定代表人闫志伟，系该公司总经理。委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告谢强，男，汉族，1973年11月2日出生，住山西省太原市万柏林区。被告郭莉，女，汉族，1978年12月27日出生，住大同市城区。原告大同市民行投资管理有限公司诉被告谢强、郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告谢强、郭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告于2014年7月7日向原告借款50000元整，约定利息为24%，借款期限为6个月，2015年1月借款合同到期后，被告只偿还了本金20500元，利息并未支付，而剩余29500元约定于2015年2月7日前偿还完毕，但二被告至今未履行还款义务，原告多次催要，二被告均以各种拒绝，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、二被告偿还原告欠款本金29500元，利息12864元，共计42364元，利息计算至还本付清为止；二、二被告承担本案的诉讼费用。针对自己的主张，原告向本院提供借款协议和还款承诺书，证明被告向原告借款事实及拖欠本金事实。被告谢强、郭莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年7月7日，原告大同市民行投资管理有限公司与被告谢强、郭莉签订借款协议，2015年1月8日被告郭莉向原告出具还款承诺书，载明向原告借款50000元，于2015年1月7日前已�归还20500元，尚欠29500元于2015年2月7日前一次性归还。本院认为，原告与被告郭莉、谢强签订的借款协议，原告作为借款的中介方签字盖章，而非作为出借方，形式不规范，但结合原告提供的被告郭莉出具的还款承诺书，可以认定原告系借款协议的出借人，故本院对原告与被告郭莉的借贷关系予以确认；原告未提供证据证明向被告谢强支付借款的支付凭证，故本院对原告与被告谢强的借贷关系不予确认。还款承诺书确认被告郭莉尚欠原告欠款29500元，故本院对原告请求被告郭莉偿还原告借款29500元的诉讼请求予以支持。原告主张利息12864元，本院认为，借款协议中约定月息为2.4%，应按年利率24%根据本金50000元计算从2014年7月7日至2015年1月6日的利息为6000元，被告郭莉2015年1月8日前归还本金20500元，剩余本金29500元按照年利率24%计算从2015年1月6日至2015年10月8日的利息为5310元，原告主张利息计算不符合法律规定，本院确认利息为11310元。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告郭莉于本判决生效之日起十五日内归还原告大同市民行投资管理有限公司借款本金29500元，利息11310元（2014年7月7日至2015年10月8日），利随本清；二、驳回原告大同市民行投资管理有限公司对被告谢强的诉讼请求。案件受理费859元，由原告负担32元，由被告郭莉负担827元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周毅超人民陪审员  李春珍人民陪审员  王丽英二〇一六年六月六日书 记 员  尹芳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13861号
原告：温州市诚鑫贸易有限公司，住所地：温州市炬光园炬新路15号2楼。
法定代表人：彭茂成。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：瑞安市荣豪鞋厂，住所地瑞安市塘下镇官山垟工业区爿村第*幢。
负责人：杨丁荣。
被告：杨丁荣，男，1966年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州市诚鑫贸易有限公司为与被告瑞安市荣豪鞋厂（以下简称荣豪鞋厂）、杨丁荣买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈凌独任审判。由于被告无法直接送达，本案于2016年12月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告瑞安市荣豪鞋厂、杨丁荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告荣豪鞋厂供应皮革，2014年12月28日，经结算，被告荣豪鞋厂尚欠原告57920元。之后，原告继续供货，截止起诉之日，被告荣豪鞋厂共欠原告83500元未付。被告荣豪鞋厂系个人独资企业，被告杨丁荣系投资人。综上，请求法院依法判令：1.被告荣豪鞋厂支付原告货款83500元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算，计算至实际履行之日）；2.被告杨丁荣上述款项承担补充连带责任。
为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1.企业基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.对账单、送货单，证明欠款事实。
二被告未作答辩。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述予以认定的证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告荣豪鞋厂之间买卖关系事实清楚，合法有效，被告荣豪鞋厂应当支付所欠款项并赔偿逾期付款利息损失，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告荣豪鞋厂系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告杨丁荣作为个人独资企业的投资人应当承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市荣豪鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市诚鑫贸易有限公司货款83500元，并赔偿逾期付款利息损失（利息以83500元为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日）；
二、被告杨丁荣对上述款项偿还承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年三月九日
代书 记员 高晓东
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初22号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人文付兵，男，1980年3月27日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，无业。2015年12月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人文付兵犯盗窃罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人文付兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日8时40分许，被告人文付兵来到城口县东安镇沙湾村某组的徐某家，文付兵借用徐某的手机打电话给王某并谎称自己要购买木桶和苞谷菌，在得知王某家无人后，文付兵进入同在沙湾村某组的王某家，利用王某家房内的一把螺丝刀将卧室内的一个木箱挂锁撬开，从木箱内盗窃现金30000元后逃离。
被告人文付兵到案后如实供述以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人文付兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金30000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文付兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，但文付兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑三至四年判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人文付兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、通话清单、刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人徐某、李某、聂某的证言，被害人夏某、王某的陈述，被告人文付兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文付兵以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人夏某、王某夫妇现金30000元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人文付兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人文付兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，但文付兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑三至四年判处刑罚，并处罚金，该量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文付兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2020年3月15日止）；
二、被告人文付兵违法所得30000元责令向被害人夏某、王某退赔。
上述罚金限被告人文付兵于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 欢
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周其英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10963号
原告:董连珠,男,1967年2月22日出生,汉族,住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:党小芳、宁飞（实习），河南孔慧明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:毕文许，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：杨宏波，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
二被告委托诉讼代理人：方健、潘新召，河南智言律师事务所律师，代理权限;特别授权。
原告董连珠与被告毕文许、杨宏波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告董连珠于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董连珠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董连珠撤诉。
案件受理费减半收取1980元，由原告董连珠负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 位梦丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2927号
原告：李洪臣，男，1967年4月15日出生，汉族，现住吉林省乾安县安字镇前上村。
被告：刘兴彪，男，1974年10月10日出生，汉族，现住吉林省乾安县百阖佳苑。
原告李洪臣与被告刘兴彪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪臣、被告刘兴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所欠合同项下各项违约款13.5万元。事实和理由：2016年7月，被告以合资盖楼的名义与我签订合同书一份，约定：1，楼房建成后给付我两个门的楼房（各160平方米）及两个车库。2，被告申请建楼手续和设计。3，楼房建成后，被告给付原告1.5万元现金作为原告合同中土地面积多出部分的补偿。合同签订后，当年10月末楼房部分完工，因被告不能继续履行约定部分相关义务，故补充承诺如下：1，车库由原告自建，被告给付原告补偿款2万元。2，由于被告无法申请下楼房房照，给付原告10万补偿款。
刘兴彪辩称，我不同意给原告135000元，里面有100000元是办理房照的钱。另外35000我也不同意给了。15000元不同给是因为1、2门轴线是5米，现在原告占了我10米的地方，原告把我三楼楼门锁了三个月，造成我原先出卖的价格和后期出卖的价格有差价；2万元不同意给是因为原告建车库多占了我50公分的地方。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日双方签订合同书、被告给付原告1.5万元现金作为原告合同中土地面积多出部分的补偿、车库由原告自建，被告给付原告补偿款2万元、被告出具的欠据及承诺书、两份售楼合同复印件。案涉楼房现在没有办理产权证照。对于上述事实及证据双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的合同书内容具有合资、合作开发房地产合同属性，合同的履行要依附于合同所指向的标的物即共同开发建设的楼房整体建设，现楼房整体建设已经完工，李洪臣按照合同的约定受领交付的两个门市房对外已经出售，庭审中，双方当事人均没有提交该楼房建设的行政审批要件，亦未提交行政管理机关对该楼房建设是否具有合法性的界定。但并不排除该楼房具有财产价值属性。被告刘兴彪应当按照合同的约定向原告李洪臣交付建设工程补偿款3.5万。对于原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告李洪臣所主张的房屋证照未及时办理，被告刘兴彪违约导致其损失10万元的问题，此处的10万元系原告将其出售的两个门市房与购房人约定在证照办理完毕并交付购房人前留置的款项，在证照交付于购房人后此款应该交付给原告，这是李洪臣与购房人的买卖合同的约定，不是法律意义上的合同违约导致的不可挽回的亦或期待利益的损失，此款可以依法予以校正。对原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付原告建设工程补偿款人民币3.5万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.0元，减半收取计750.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕 坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00131-1号
申请执行人王检青，男，1970年2月28日生，汉族。
被执行人杨占胜，男。1973年10月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人王检青与被执行人杨占胜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王检青依据（2014）未民初字第04918号民事调解，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为5000元及逾期利息。经查被执行人杨占胜暂无其他可供执行的财产，且申请执行人王检青也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2015）未执字第00131号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 瑜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初194号
原告：张洪涛，男。
委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：詹伟，男。
原告张洪涛与被告詹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，张洪涛于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张洪涛以已与詹伟和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪涛撤诉。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由张洪涛负担。
代理审判员 彭 里
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘胜男
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初431号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人姜光亚，男，1980年7月4日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人姜光亚犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人姜光亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日9时许，被告人姜光亚至泗阳县南刘集乡加华养猪场附近二分干渠，窃取被害人王某所有的地笼21条。经鉴定，涉案地笼价值计约2400元。
另查明，被告人姜光亚归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人姜光亚赔偿被害人王某经济损失500元，其亲属代为退还地笼16条。在本院审理过程中，被告人姜光亚的行为得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人姜光亚在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人连某、孙某、徐某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，扣押发还物品清单，收条，谅解书，现场勘验检查工作记录，现场图，照片，价格认定结论书，发破案及到案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜光亚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜光亚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜光亚归案后如实供述犯罪事实，被告人姜光亚及其亲属积极退赔被害人相关经济损失，并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜光亚犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈竹青
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初388号
原告：苏光平，男，1976年4月19日出生，住四川省越西县。
被告：木出汉呷，男，1966年12月7日出生，住越西县。
原告苏光平与被告木出汉呷买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月20日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏光平撤诉。
案件受理费232元，由原告苏光平负担。
审判员 姚 静
二〇一七年五月十五日
书记员 曲木阿木
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3119号
申请执行人：郑连发，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行郑连发与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第6392民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币29089元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执518号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
负责人：李学强，该社主任。
被执行人：于丽红，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：朱明国，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：于涛，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与被执行人于丽红、朱明国、于涛金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2012）安白民初字第242号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江信用社于2013年3月26日向本院申请执行登记，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的133874元及利息。
本案在执行过程中，因查不到三被执行人的具体住所和联系方式，本院依法于2017年10月10日以公告的形式向被执行人于丽红、朱明国、于涛送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令和财产申报表。两被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年9月29日通过网络查控系统查询了被执行人于丽红、朱明国、于涛财产信息，于丽红发现少量存款，将其账户冻结；朱明国有另案在自动履行中，未采取限制性措施；于涛未查到任何财产信息。2017年12月14日，本院通过传统查控的方式，调取了三被执行人在安图县两江镇房屋登记站的房屋档案证明一份，证明三被执行人在两江镇没有住房。2017年12月26日将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。当日，向申请人两江信用社公开了执行过程且对部分执行内容做出了解释。申请人两江信用社表示暂时不能提供被执行人可以执行财产线索，书面同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第242号民事判决书，亦即（2017）吉2426执518号申请人两江信用社与被执行人于丽红、朱明国、于涛金融借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人两江信用社有要求被执行人于丽红、朱明国、于涛继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人于丽红、朱明国、于涛负有继续向申请人两江信用社履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张立成
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执1号
申请执行人卞育文，男，1971年5月22日生，汉族，江苏省大丰市人。
被执行人锦宸集团有限公司。
本院在执行申请执行人卞育文与被执行人锦宸集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执1号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年八月七日
书记员 雷志德
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初24号
原告让海兵，男，1987年10月12日生，汉族。
被告杨学伟，男，1966年8月16日生，汉族。
第三人马华民，男，1965年8月25日生，汉族。
第三人段艳萍，女，1965年4月3日生，汉族。
原告让海兵诉被告杨学伟及第三人马华民、段艳萍案外人执行异议之诉一案，原告让海兵于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于3月25日向原告让海兵邮寄送达《受理案件通知》，限其于收到本通知后起七日内向本院预交案件受理费12300元，原告让海兵于3月29日收到该通知。但原告让海兵未在通知规定的期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴世勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2513号
罪犯时守罗，男，1976年1月23日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）杭刑初字第163号刑事判决，以被告人时守罗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年9月9日作出（2004）浙刑一终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯时守罗死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2007年11月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年1月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯时守罗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯时守罗获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯时守罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时守罗减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年1月10日起至2027年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00444号
原告赵勇军（系雍宏伟丈夫），男，回族。
原告赵紫羽（系雍宏伟之女），女，回族。
原告赖永兰（系雍宏伟母亲），女，汉族。
三原告委托代理人崔国杰，男。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）。
代表人李震，任公司总经理。
委托代理人朱李召，该公司职员。
原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰与被告信达财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰的诉讼代理人崔国杰、被告信达财险南阳公司的委托代理人朱李召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰诉称，2014年10月28日，受害人雍宏伟乘坐谷飞（豫Q931**大型客车实际车主）雇佣驾驶员石克兴驾驶的豫Q931**大型客车（车主市运公司）与叶振国驾驶的鄂F2Y0**货车在S234线124km＋100m处发生交通事故，造成雍宏伟死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告谷飞的驾驶员石克兴负此事故的次要责任，叶振国负此事故的主要责任，鄂F2Y0**货车在被告信达财产保险南阳公司投保了交强险，综上，原告要求被告赔偿依法精神抚慰金50000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险南阳公司辩称公司愿在交强险保险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费，原告主张精神抚慰金过高。
经审理查明，2014年10月28日13时许，谷飞（豫Q931**大型客车实际车主）所雇佣的驾驶员石克兴驾驶豫Q931**大型客车与叶振国驾驶的鄂F2Y0**货车在S234线124km＋100m处发生交通事故，造成原告赵勇军的妻子雍宏伟死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定谷飞的驾驶员石克兴负此事故的次要责任，叶振国负此事故的主要责任。
鄂F2Y0**货车在被告信达财险南阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰以公路旅客运输合同之诉于2014年12月15日向本院起诉，要求豫Q931**大型客车实际车主谷飞、挂靠车主驻马店市汽车运输有限公司及其承保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司依法承担赔偿责任，本院于2015年2月2日作出（2014）泌民初字第02108号民事判决，确认谷飞、驻马店市汽车运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司依法承担赔偿责任。但对于三原告所主张的精神抚慰金依法不予支持。
以上事实，有当事人陈述及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权，依法应当承担侵权责任，受害人死亡的，其其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。谷飞所雇佣的驾驶员石克兴驾驶豫Q931**大型客车与叶振国驾驶的鄂F2Y0**货车在S234线124km＋100m处发生交通事故，造成原告赵勇军的妻子雍宏伟死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定石克兴负此事故的次要责任，叶振国负此事故的主要责任，当事人均无异议，本院予以确认。谷飞、驻马店市汽车运输有限公司、鄂F2Y0**货车的车主均应依法承担侵权责任。由于原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰业已选择以公路旅客运输合同之诉要求承运人谷飞、驻马店市汽车运输有限公司承担合同责任，其无权再以侵权之诉要求谷飞、驻马店市汽车运输有限公司承担侵权责任。但原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰在本次诉讼中仅要求鄂F2Y0**货车所承保的保险人被告信达财险南阳公司在交强险限额内承担精神抚慰金损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》“1、请示报告显示，该交通事故系由第三人的过错造成，承运人和旅客均无过错。受到损害的旅客依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，仅选择承运人提起客运合同纠纷诉讼的，人民法院应当就该客运合同纠纷案件进行审理；2、承运人虽在交通事故中无过错，但在旅客提起的客运合同纠纷诉讼中，应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。旅客关于精神损害的赔偿请求，应向造成交通事故的侵权人主张。在旅客仅选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，人民法院不应支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求；3、承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张”之规定，三原告有权就精神抚慰金向侵权人承担赔偿责任。由于鄂F2Y0**货车在被告信达财险南阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告信达财险南阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于鄂F2Y0**货车一方在交通事故中承担主要责任，本院酌定由被告信达财险南阳公司承担其精神抚慰金为30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰精神抚慰金三万元；
二、驳回原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵勇军、赵紫羽、赖永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年四月三日
书记员 李 影
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执65号
申请人袁国强，男，汉族，住邵阳市大祥区面铺乡。
被执行人肖多良，男，汉族，住邵阳县霞塘云乡塔水桥村。
被执行人张四海，男，汉族，住邵阳县大祥区城南乡电管站。
被执行人姚中华，男，汉族，住邵阳市双清区渡头桥镇。
申请人袁国强与被执行人肖多良、张四海、姚中华提供劳务受害者责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2015）阳民初字第591号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期全部履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执65号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00423号
原告谭燕辉。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告谭燕辉与被告李金斌、孔国林、刘媛玉服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告谭燕辉到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店提供洗涤服务，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付洗涤费13723元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《龙腾大酒店欠供销商货款结算清单》3份，拟证明龙腾大酒店拖欠原告2015年2月至2015年4月洗涤费9982元的事实；
2、《龙腾洗涤统计表》2份，拟证明龙腾大酒店拖欠原告2015年5月至2015年6月洗涤费3741元的事实；
3、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2、3，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月至2015年6月，原告为湘乡市新湘路龙腾宾馆提供洗涤服务，至2015年6月13日止，尚欠原告洗涤费13723元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告为湘乡市新湘路龙腾宾馆提供洗涤服务，双方建立了服务合同法律关系，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部洗涤费。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分洗涤费的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠洗涤费。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告谭燕辉洗涤费13723元，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告王朝江与被告于胜龙、谢学柱诉中财产保全纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前诉中保字第126-1号
原告：王朝江，现住吉林省前郭县。
第一被告：于胜龙，住吉林省松原市。
第二被告：谢学柱，，住吉林省松原市。
本院在审理原告王朝江与被告于胜龙、谢学柱诉中财产保全纠纷一案中，原告王朝江于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，2015年8月11日本院冻结冻结第二被告谢学柱在松原建设银行东镇支行，帐9号内的工资款30000元，10月12日原告申请撤回对第二被告谢学柱的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对第二被告谢学柱在松原建设银行东镇支行，帐9号内的工资款30000元予以解除冻结。
审判员 朱广新
二〇一五年十月十四日
书记员 刘翠彤
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初166号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人陈强，无业，2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被临河区公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：1.2016年9月下旬的一天，被告人陈强在临河区大学路附近齐某租住的平房内，盗窃被害人齐某身份证一张。案发后，赃物追退被害人。
2.2016年10月15日，被告人陈强在临河区利民东街附近王某甲租住的平房内，盗窃被害人王某甲身份证一张、金戒指一枚、银戒指一枚。经鉴定，千足金戒指（3.64克）一枚，价值1201元；925银戒指（1.6克）一枚，价值13元。案发后，赃物追退被害人。
3.2015年12月20日，被告人陈强在临河区利民东街河套大学附近李某甲租住的平房内，盗窃被害人李某甲黑色宏基ACER14寸屏笔记本电脑一台，经鉴定，价值300元。案发后，赃物追退被害人。
4.2016年10月13日，被告人陈强在临河区利民东街水校南门附近刘某甲租住的平房内，盗窃被害人刘某甲现金400元。案发后，赃物追退被害人。
5.2016年11月22日，被告人陈强在临河区维多利商厦附近魏某甲租住的平房内，盗窃被害人魏某甲身份证一张、驾驶证一本。案发后，赃物追退被害人。
6.2016年11月21日，被告人陈强在临河区解放东街百顺牛肉面馆附近王某乙租住的平房内，盗窃被害人王某乙身份证一张。案发后，赃物追退被害人。
7.2016年11月13日，被告人陈强在临河区水源路乔氏台球厅附近魏某乙租住的平房内，盗窃被害人魏某乙身份证一张、驾驶本一本。案发后，赃物追退被害人。
8.2015年8、9月份的一天，被告人陈强在临河区解放东街婚姻登记处北侧张林强租住的平房内，盗窃被害人张林某提项链四条、毛衣链四条、手链二条，经鉴定，价值1030元。案发后，赃物追退被害人。
9.2016年9月4日，被告人陈强在临河区利民东街河套大学附近张磊租住的平房内，盗窃被害人张磊某TDT551Z电动车一辆，经鉴定，价值600元。案发后，赃物追退被害人。
10.2015年6月28日，被告人陈强在临河区长春东街蒙古族幼儿园附近ＸＸ租住的平房内，盗窃被害人ＸＸ香奈儿金色吊坠一个、半段金色项链，经鉴定，价值1367元。案发后，赃物追退被害人。
11.2016年10月23日，被告人陈强在临河区华西医院附近周某租住的平房内，盗窃被害人周某现金300元。赃款挥霍。
12.2016年11月15日，被告人陈强在临河区利民东街附近李某乙租住的平房内，盗窃被害人李某乙白色小米4手机一部，经鉴定，价值150元。案发后，赃物追退被害人。
13.2016年9月份的一天，被告人陈强在临河区2路公交车上扒窃被害人赛昕芳现金200元、维多利商厦会员卡一张。案发后，赃物追退被害人，赃款挥霍。
14.2016年11月4日，被告人陈强在临河区利民东街河套大学附近杨某租住的平房内，盗窃被害人杨某黑色胸包一个、现金100元、临河区人民公园游乐场会员卡两张。案发后，赃物追退被害人，赃款挥霍。
15.2016年11月份的一天，被告人陈强在临河区利民东街万客乐超市附近刘某乙租住的平房内，盗窃被害人刘某乙身份证一张。案发后，赃物追退被害人。
另查明，被告人陈强于2013年9月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，于2014年5月21日被刑满释放。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述、某及清单、某及鉴定意某及照片、某足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃作案十四起、扒窃一起，价值5661元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈强自愿认罪，有悔罪表现，且案发后大部分赃物追退被害人，决定酌情从轻处罚；但其在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的罪行，构成累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、责令被告人陈强退赔被害人周志人民币三百元，退赔被害人赛昕芳人民币二百元，退赔被害人杨士宜人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年五月十一日
书记员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11613号
上诉人（原审原告）：青白江区兴平家庭农场，住所地：成都市青白江区。
经营者：李兴平，女，汉族，1967年3月14日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：四川博能燃气股份有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段1066号。
法定代表人：邵君，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会，住所地：成都市青白江区姚渡镇永和村。
主要负责人：曾子惠，主任。
上诉人青白江区兴平家庭农场因与被上诉人四川博能燃气股份有限公司、成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青白江区兴平家庭农场未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青白江区兴平家庭农场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 石金凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终11613号上诉人（原审原告）：青白江区兴平家庭农场，住所地：成都市青白江区。经营者：李兴平，女，汉族，1967年3月14日出生，住成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：四川博能燃气股份有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段1066号。法定代表人：邵君，总经理。被上诉人（原审被告）：成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会，住所地：成都市青白江区姚渡镇永和村。主要负责人：曾子惠，主任。上诉人青白江区兴平家庭农场因与被上诉人四川博能燃气股份有限公司、成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青白江区兴平家庭农场未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青白江区兴平家庭农场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一六年十二月七日书记员 石金凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1779号
原告：赵大伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王蔡亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵大伟诉被告王蔡亮买卖合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取204元，由原告负担。
审判员 孙成柱
二〇一七年三月十六日
书记员 盛光俊
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00041号
申请执行人陈美年。
被执行人陈勇生。
申请执行人陈美年与被执行人陈勇生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春刑初字第00236号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆、工商管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人陈美年向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请案件终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春刑初字第00236号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年五月二十五日
书记员 顾 强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初455-2号
原告：汪福星，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：黄云，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，
原告汪福星与被告黄云、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月26日向本院申请撤回对被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉。
审判员 李 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄莉莉