wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑04刑终5号
原公诉机关绥滨县人民检察院。
上诉人（一审被告人）韩卓利，男，1952年1月5日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学二年文化，农民。2016年9月27日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局监视居住，同年11月16日被绥滨县人民检察院取保候审。2017年7月20日被绥滨县人民法院取保候审。
辩护人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）韩凯东，男，1975年2月19日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，农民。2016年9月29日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局取保候审，同年11月16日被绥滨县人民检察院取保候审。2017年7月20日被绥滨县人民法院取保候审。
被告人韩卓利、韩凯东寻衅滋事一案，绥滨县人民法院于2017年1月20日作出（2017）黑0422刑初6号刑事判决，宣判后，被告人韩卓利提起上诉。本院于2017年6月3日作出（2017）黑04刑终19号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。绥滨县人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑0422刑初33号刑事判决。宣判后，被告人韩卓利、韩凯东均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告人韩卓利、韩凯东向本院提出撤回上诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，绥滨县人民法院审理的被告人韩卓利、韩凯东寻衅滋事一案事实清楚，证据确实、充分。上诉人韩卓利、韩凯东提出的撤回上诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》的第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（一审被告人）韩卓利、韩凯东撤回上诉。
绥滨县人民法院（2017）黑0422刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 力
审判员 李 蔚
审判员 刘延霞
二〇一八年一月十六日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑04刑终5号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）韩卓利，男，1952年1月5日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学二年文化，农民。2016年9月27日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局监视居住，同年11月16日被绥滨县人民检察院取保候审。2017年7月20日被绥滨县人民法院取保候审。辩护人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。上诉人（一审被告人）韩凯东，男，1975年2月19日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，农民。2016年9月29日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局取保候审，同年11月16日被绥滨县人民检察院取保候审。2017年7月20日被绥滨县人民法院取保候审。被告人韩卓利、韩凯东寻衅滋事一案，绥滨县人民法院于2017年1月20日作出（2017）黑0422刑初6号刑事判决，宣判后，被告人韩卓利提起上诉。本院于2017年6月3日作出（2017）黑04刑终19号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。绥滨县人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑0422刑初33号刑事判决。宣判后，被告人韩卓利、韩凯东均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告人韩卓利、韩凯东向本院提出撤回上诉申请，本案现已审理终结。本院认为，绥滨县人民法院审理的被告人韩卓利、韩凯东寻衅滋事一案事实清楚，证据确实、充分。上诉人韩卓利、韩凯东提出的撤回上诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用解释》的第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（一审被告人）韩卓利、韩凯东撤回上诉。绥滨县人民法院（2017）黑0422刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 安 力审判员 李 蔚审判员 刘延霞二〇一八年一月十六日书记员 王培圣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2088号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤新村7座303单元，统一社会信用代码9135010226057246XR。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、徐仲财，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
被告：林燕兰，女，1960年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告林燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 林月秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雨桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7549号
原告：黎某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：杨某1，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黎某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于6月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年相识，并于××××年××月××日登记结婚，但由于被告一直隐瞒有吸毒史，而且被告家人在知情的情况下也一同隐瞒事实。被告由于再次吸毒于2014年6月份被告公安机关抓获并勒令强制戒毒。对于被告不顾家庭，原告无法忍受。而且对孩子的健康成长也造成了深远及严重的影响。在婚姻过程中，被告与原告长期分居。故起诉请求：1、判令被告与原告离婚解除夫妻关系；2、被告每月支付1500作为儿子的抚养费，直至儿子年满18周岁为止；3、判令儿子跟随原告生活，由原告抚养；4、本案诉讼费由原告支付。
被告辩称：1、同意离婚，2、但认为儿子应由被告抚养，因为我具有抚养的经济能力，我自己有两处房产，但原告没有房产且还欠银行借款。如儿子由被告抚养，原告无需支付抚养费给被告。如儿子由原告抚养，我不同意支付每月1500元的抚养费，我现在每月都有给1200元的抚养费。3、离婚后，要求原告将户口迁出。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证原件2份，用以证明被告诉讼主体资格及原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明原件1份，用以证明原告与被告有一婚生儿子的事实。
4、劳动合同复印件1份，用以证明原告的工作情况。
经质证，被告对原告举证1-3均无异议。证据4认为由法院认定。
被告没有证据提交。
经审查，原告举证1-3均是原件，证据4与本案有关，本院均予以确认。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2。婚生儿子杨某2至今都是跟随原告生活，由原告抚养的，并且原告现在与儿子居住在娘家盐步，原告父母帮忙照顾。被告有吸毒史，但是两年前已经戒毒。双方均有正当职业，均有能力抚养儿子。对于抚养费，被告从2014年6月起通过其妹妹支付抚养费1200元/月予原告，但从2015年2月起至2015年12月没有支付抚养费，从2016年1月起被告有继续支付抚养费1200元/月。
庭审中，被告同意离婚，但请求儿子杨某2由被告抚养及要求原告将户口迁出被告的户籍所在地。
本院认为：原被告均同意离婚，本院予以支持。关于婚生儿子杨某2的抚养问题，本院认为杨某2仍是幼童，且其出生至今一直由原告携带抚养，原告也有正当职业，家中也有外公外婆照顾，因此本院认为杨某2由原告黎某抚养为宜。关于抚养费问题，被告此前按照1200元/月的标准支付抚养费予原告，结合被告的经济能力及杨某2的生活及教育支出，本院对原告起诉请求被告支付抚养费1500元/月予以支持。关于被告主张原告将户口迁出的问题，不属于本院处理民事案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告黎某与被告杨某1离婚；
二、婚生儿子杨某2由原告携带抚养，被告杨某1应从本判决发生法律效力之日起每月支付儿子抚养费1500元至杨某2年满18周岁止。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一六年六月十六日
书记员 阮楚欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢311号
本院于2017年8月10日立案执行的申请执行人钟红与被执行人唐秋琴、周家燕房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年9月15日结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2064号
被执行人:王金辉，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林美霞，女，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王金辉、林美霞罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初144号刑事判决书所确定的被执行人王金辉应缴纳罚金20000元、被执行人林美霞应缴纳罚金20000元及二被执行人应缴纳违法所得款90984元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王金辉、林美霞至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王金辉、林美霞暂无可供执行的财�，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初144号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2064号被执行人:王金辉，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。被执行人：林美霞，女，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。本院在执行王金辉、林美霞罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初144号刑事判决书所确定的被执行人王金辉应缴纳罚金20000元、被执行人林美霞应缴纳罚金20000元及二被执行人应缴纳违法所得款90984元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王金辉、林美霞至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王金辉、林美霞暂无可供执行的财�，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初144号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月二十九日书记员  陈伟南
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第570号
原告:珲春旭春农业开发集团有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
委托代理人:于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告:珲春市英安镇西郊村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：孟颖，主任。
委托代理人：陈殿胜，该村法律顾问。
原告珲春旭春农业开发集团有限公司（以下简称“珲春旭春公司”）与被告珲春市英安镇西郊村村民委员会（以下简称“西郊村委会”）合同纠纷一案,本院于2015年7月30日受理,2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。珲春旭春公司的委托代理人于敏，西郊村委会的法定代表人孟颖、委托代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春旭春公司诉称:2014年10月1日，珲春旭春公司与西郊村委会签订了《蔬菜大棚承包合同书》，约定西郊村委会将自己所有的位于珲春市英安镇西郊村珲春市高速公路入口西侧面积2.1公顷（其中14栋暖棚，每棚500平方米，3栋冷棚，面积2470平方米）承包给珲春旭春公司，合同期限为12年。承包费金额：2014年9月22日至2020年9月21日每年承包费用10万元，2020年9月22日至2026年9月21日每年承包费用12万元。珲春旭春公司在第一年缴付当年承包费的同时向西郊村委会预付承包费订金5万元。合同签订后，珲春旭春公司按照约定向西郊村委会支付订金5万元及第一年承包费10万元，但西郊村委会始终未按合同约定向珲春旭春公司交付大棚。故诉至法院，要求：1.解除珲春旭春公司与西郊村委会之间的承包合同；2.西郊村委会赔偿珲春旭春公司的直接经济损失5万元。本案在审理过程中，珲春旭春公司变更诉讼请求为：1.解除珲春旭春公司与西郊村委会之间的承包合同；2.西郊村委会赔偿珲春旭春公司的直接经济损失3万元；3.西郊村委会返还珲春旭春公司支付的订金5万元及第一年承包费10万元。
西郊村委会辩称：同意解除合同，不同意赔偿经济损失，也不同意返还订金及第一年承包费。因为西郊村委会没有任何过错，签订合同后，西郊村委会带领珲春旭春公司查勘了现场，珲春旭春公司表示满意，并交纳了5万元订金、10万元承包费，西郊村委会将14栋暖棚、3栋冷棚交付给了珲春旭春公司，珲春旭春公司接收后进行了施工改造，没有提出任何异议，西郊村委会已全面履行了合同义务。5万元订金实际是维修保证金，但大棚现在塑料布已经缺失，所以5万元订金不同意返还。
经审理查明,2014年9月26日，西郊村委会（甲方）与珲春旭春公司（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同书》，合同主要约定：“一、甲方项目大棚位置面积：珲春市英安镇西郊村珲春市高速公路入口西侧，面积2.1公顷。其中14栋暖棚，每棚500平方米，3栋冷棚，面积为2470平方米。二、合同有效期限：12年。三、承包内容：甲方将14栋暖棚、3栋冷棚及相关附属设施承包给乙方。四、承包费金额：2014年9月22日至2020年9月21日每年承包费用10万元；2020年9月22日至2026年9月21日每年承包费用12万元。乙方在第一年缴付当年承包费的同时向甲方预付承包订金5万元，用于甲方大棚和附属设施维修保证金。本合同终止时，大棚及附属设施完好，甲方返还乙方的承包订金5万元。”当日，珲春旭春公司支付给西郊村委会承包订金5万元及第一年承包费10万元。
对14栋暖棚、3栋冷棚是否交付给珲春旭春公司，双方各执一词，西郊村委会称已于签订合同当日将全部大棚交付给珲春旭春公司，珲春旭春公司对此不予认可，称大棚未达到可使用状态（没有供电、没有大棚棉被），故其并未接收大棚，西郊村委会至今未将可使用的大棚交付给珲春旭春公司。西郊村委会对大棚未达到完全使用状态的事实予以认可。
珲春旭春公司陈述，其承租他人房屋用于存储蔬菜，并已支付一年租金3万元，现与西郊村委会之间的承包合同无法履行，西郊村委会应当赔偿其该损失。
认定上述事实的证据有:当事人的陈述、《蔬菜大棚承包合同书》、通话录音等。
珲春旭春公司还提供了租赁合同及收据等证据，西郊村委会还提交了《竣工验收证书》复印件、照片、珲春建东道路工程有限公司出具的《证明》、踏查记录等证据。其中，《竣工验收证书》因系复印件，且其无法直接证明西郊村委会已履行大棚交付义务，故本院对该证据不予采纳；其他证据，因无法证明当事人的主张，本院亦未予采纳。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，珲春旭春公司与西郊村委会签订《蔬菜大棚承包合同书》后，珲春旭春公司如约向西郊村委会支付了承包订金5万元及第一年承包费10万元，西郊村委会应当按照约定将可使用的14栋暖棚、3栋冷棚交付给珲春旭春公司。西郊村委会称其已完成大棚交付义务，珲春旭春公司对此不予认可，西郊村委会又未能提供充分证据予以证明，且西郊村委会认可大棚尚未达到完全可使用状态的事实，故西郊村委会关于已完成交付义务的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，珲春旭春公司主张解除合同，西郊村委会同意解除合同，故本院对西郊村委会与珲春旭春公司签订的《蔬菜大棚承包合同书》因当事人达成一致而解除的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，珲春旭春公司向西郊村委会支付了承包订金5万元及第一年承包费10万元，但未能使用所承包的蔬菜大棚，故珲春旭春公司要求西郊村委会返还承包订金5万元及第一年承包费10万元的主张，于法有据，本院予以支持。珲春旭春公司要求西郊村委会赔偿其直接经济损失3万元，对此，西郊村委会不予认可，珲春旭春公司虽然提供了租赁合同及收据等证据，但不足以证明西郊村委会的行为直接造成其经济损失，其又未能提供其他充分证据加以佐证，故其该主张，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告珲春市英安镇西郊村村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还给原告珲春旭春农业开发集团有限公司订金5万元、承包费10万元，共计15万元；
二、驳回原告珲春旭春农业开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告珲春市英安镇西郊村村民委员会负担3300元，原告珲春旭春农业开发集团有限公司负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 孙 博
审判员 郭丽丽
审判员 程 功
二〇一六年二月二十九日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第570号原告:珲春旭春农业开发集团有限公司。住所：珲春市。法定代表人：白万希，经理。委托代理人:于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告:珲春市英安镇西郊村村民委员会。住所：珲春市。法定代表人：孟颖，主任。委托代理人：陈殿胜，该村法律顾问。原告珲春旭春农业开发集团有限公司（以下简称“珲春旭春公司”）与被告珲春市英安镇西郊村村民委员会（以下简称“西郊村委会”）合同纠纷一案,本院于2015年7月30日受理,2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。珲春旭春公司的委托代理人于敏，西郊村委会的法定代表人孟颖、委托代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春旭春公司诉称:2014年10月1日，珲春旭春公司与西郊村委会签订了《蔬菜大棚承包合同书》，约定西郊村委会将自己所有的位于珲春市英安镇西郊村珲春市高速公路入口西侧面积2.1公顷（其中14栋暖棚，每棚500平方米，3栋冷棚，面积2470平方米）承包给珲春旭春公司，合同期限为12年。承包费金额：2014年9月22日至2020年9月21日每年承包费用10万元，2020年9月22日至2026年9月21日每年承包费用12万元。珲春旭春公司在第一年缴付当年承包费的同时向西郊村委会预付承包费订金5万元。合同签订后，珲春旭春公司按照约定向西郊村委会支付订金5万元及第一年承包费10万元，但西郊村委会始终未按合同约定向珲春旭春公司交付大棚。故诉至法院，要求：1.解除珲春旭春公司与西郊村委会之间的承包合同；2.西郊村委会赔偿珲春旭春公司的直接经济损失5万元。本案在审理过程中，珲春旭春公司变更诉讼请求为：1.解除珲春旭春公司与西郊村委会之间的承包合同；2.西郊村委会赔偿珲春旭春公司的直接经济损失3万元；3.西郊村委会返还珲春旭春公司支付的订金5万元及第一年承包费10万元。西郊村委会辩称：同意解除合同，不同意赔偿经济损失，也不同意返还订金及第一年承包费。因为西郊村委会没有任何过错，签订合同后，西郊村委会带领珲春旭春公司查勘了现场，珲春旭春公司表示满意，并交纳了5万元订金、10万元承包费，西郊村委会将14栋暖棚、3栋冷棚交付给了珲春旭春公司，珲春旭春公司接收后进行了施工改造，没有提出任何异议，西郊村委会已全面履行了合同义务。5万元订金实际是维修保证金，但大棚现在塑料布已经缺失，所以5万元订金不同意返还。经审理查明,2014年9月26日，西郊村委会（甲方）与珲春旭春公司（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同书》，合同主要约定：“一、甲方项目大棚位置面积：珲春市英安镇西郊村珲春市高速公路入口西侧，面积2.1公顷。其中14栋暖棚，每棚500平方米，3栋冷棚，面积为2470平方米。二、合同有效期限：12年。三、承包内容：甲方将14栋暖棚、3栋冷棚及相关附属设施承包给乙方。四、承包费金额：2014年9月22日至2020年9月21日每年承包费用10万元；2020年9月22日至2026年9月21日每年承包费用12万元。乙方在第一年缴付当年承包费的同时向甲方预付承包订金5万元，用于甲方大棚和附属设施维修保证金。本合同终止时，大棚及附属设施完好，甲方返还乙方的承包订金5万元。”当日，珲春旭春公司支付给西郊村委会承包订金5万元及第一年承包费10万元。对14栋暖棚、3栋冷棚是否交付给珲春旭春公司，双方各执一词，西郊村委会称已于签订合同当日将全部大棚交付给珲春旭春公司，珲春旭春公司对此不予认可，称大棚未达到可使用状态（没有供电、没有大棚棉被），故其并未接收大棚，西郊村委会至今未将可使用的大棚交付给珲春旭春公司。西郊村委会对大棚未达到完全使用状态的事实予以认可。珲春旭春公司陈述，其承租他人房屋用于存储蔬菜，并已支付一年租金3万元，现与西郊村委会之间的承包合同无法履行，西郊村委会应当赔偿其该损失。认定上述事实的证据有:当事人的陈述、《蔬菜大棚承包合同书》、通话录音等。珲春旭春公司还提供了租赁合同及收据等证据，西郊村委会还提交了《竣工验收证书》复印件、照片、珲春建东道路工程有限公司出具的《证明》、踏查记录等证据。其中，《竣工验收证书》因系复印件，且其无法直接证明西郊村委会已履行大棚交付义务，故本院对该证据不予采纳；其他证据，因无法证明当事人的主张，本院亦未予采纳。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，珲春旭春公司与西郊村委会签订《蔬菜大棚承包合同书》后，珲春旭春公司如约向西郊村委会支付了承包订金5万元及第一年承包费10万元，西郊村委会应当按照约定将可使用的14栋暖棚、3栋冷棚交付给珲春旭春公司。西郊村委会称其已完成大棚交付义务，珲春旭春公司对此不予认可，西郊村委会又未能提供充分证据予以证明，且西郊村委会认可大棚尚未达到完全可使用状态的事实，故西郊村委会关于已完成交付义务的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，珲春旭春公司主张解除合同，西郊村委会同意解除合同，故本院对西郊村委会与珲春旭春公司签订的《蔬菜大棚承包合同书》因当事人达成一致而解除的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，珲春旭春公司向西郊村委会支付了承包订金5万元及第一年承包费10万元，但未能使用所承包的蔬菜大棚，故珲春旭春公司要求西郊村委会返还承包订金5万元及第一年承包费10万元的主张，于法有据，本院予以支持。珲春旭春公司要求西郊村委会赔偿其直接经济损失3万元，对此，西郊村委会不予认可，珲春旭春公司虽然提供了租赁合同及收据等证据，但不足以证明西郊村委会的行为直接造成其经济损失，其又未能提供其他充分证据加以佐证，故其该主张，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告珲春市英安镇西郊村村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还给原告珲春旭春农业开发集团有限公司订金5万元、承包费10万元，共计15万元；二、驳回原告珲春旭春农业开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告珲春市英安镇西郊村村民委员会负担3300元，原告珲春旭春农业开发集团有限公司负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 孙 博审判员 郭丽丽审判员 程 功二〇一六年二月二十九日书记员 金爱淑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初458号
原告：广西桂物燃料有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：傅文刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立传，广西同望律师事务所实习律师。
被告：广西河池化工股份有限公司，住所地：广西河池市。
法定代表人：施伟光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，广西河城律师事务所律师。
本院在审理原告广西桂物燃料有限责任公司与被告广西河池化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2017年2月15日作出（2017）桂1202财保3号民事裁定书，对被告广西河池化工股份有限公司在中国工商银行股份有限公司河池分行金龙湾支行21×××41账户内的存款538万元予以冻结，冻结期限一年。2017年3月16日，本案经开庭审理，原、被告双方自愿达成调解协议，本院作出（2017）桂1202民初字458号民事调解书，现被告已经履行调解书的全部义务，并提交履行义务相关的付款凭证，申请对其被冻结的上述账户予以解冻。
本院经审查认为，被告广西河池化工股份有限公司已经履行本案调解书全部的义务，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告广西河池化工股份有限公司中国工商银行股份有限公司河池分行金龙湾支行21×××41账户内存款538万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦怀明
二〇一七年三月二十九日
书记员 赖华海
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1506号
原告史志银。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市金湖广发灰石厂。住所地：大冶市金湖街办姜桥村。
法定代表人曹廷顺，该厂厂长。
委托代理人陈敦文、卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告樊思杰（曾用名樊小生）。
被告吴永军。
原告史志银与被告大冶市金湖广发灰石厂、樊思杰、吴永军运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志银及其委托代理人程国宏，被告大冶市金湖广发灰石厂委托代理人陈敦文均到庭参加诉讼，被告樊思杰、吴永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志银诉称：2015年至2016年期间，被告大冶市金湖广发灰石厂将该厂石料生产承包给被告吴永军、樊思杰等，石料由原告自己带货车运输。经结算，被告累计差欠原告运输费用人民币190000元。原告多次找被告催讨，被告以各种借口拖欠至今。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告运输费用人民币190000元，并承担直至付清期间的违约金，由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告史志银为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告樊思杰、吴永军户籍证明各一份，拟证实两被告诉讼主体资格；
证据三、工商信息表一份，拟证实被告大冶市金湖广发灰石厂诉讼主体资格；
证据四、结算单五份，拟证实被告差欠原告运输费用合计人民币190000元的事实。
被告大冶市金湖广发灰石厂未予书面答辩，其代理人在庭审中辩称：本案系运输合同纠纷，被告大冶市金湖广发灰石厂作为运输合同当事人之外的第三人，与本案无关联，故请求依法驳回原告要求被告大冶市金湖广发灰石厂承担责任的诉讼请求。
被告大冶市金湖广发灰石厂对其辩称意见，未提供证据材料。
被告樊思杰辩称：1、我系被告吴永军雇请的会计，工作性质主要是计算生产经营费用、管理等事务，并不是承包人，原告要求我给付运费没有事实和法律依据；2、原告是被告吴永军雇请的司机，原告运费应由被告吴永军和被告大冶市金湖广发灰石厂承担。
被告樊思杰为支持其辩称意见，向本院提供生产承包合同二份，拟证实被告大冶市金湖广发灰石厂将其灰石厂100×120型机组生产流程线承包给被告吴永军管理生产和被告大冶市金湖广发灰石厂矿界范围内的采石采场采矿生产；承包方式为大包干方式；期限自2014年11月1日起至2016年10月6日止；被告吴永军实行自负盈亏，承包期内所发生的一切债权债务全部由被告吴永军承担。
被告吴永军未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年11月，被告大冶市金湖广发灰石厂将其灰石厂100×120型机组生产流程线及该灰石厂矿界范围内的采石采场采矿承包给被告吴永军生产，双方签订了生产承包合同，主要内容：一、大冶市金湖广发灰石厂(甲方)将其灰石厂100×120型机组生产流程线及该灰石厂矿界范围内的采石采场采矿生产承包给被告吴永军(乙方)生产，承包方式实现大包干方式，期限自2014年11月1日起至2016年10月16日止；二、乙方所需的人工材料、电费、机械维修、人员工资等统一由乙方承担，乙方实行自负盈亏，在承包期间所发生的一切债权债务全部由乙方负责承担；三、乙方不得拖欠工人工资，工资发放册由甲方备案，甲方发现乙方拖欠工人工资一个月，甲方有权从乙方保证金中扣除。该合同签订后，被告吴永军雇请原告运输石料。截至2016年1月31日止，被告吴永军累计差欠原告运输费用合计人民币165000元，并在结算单上签名。事后，原告要求被告支付运输费用，被告均借故拖欠。2017年3月31日，原告向本院起诉，请求依法判令被告支付运输费用合计人民币190000元，并承担直至付清之日违约金，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中，原告史志银按照被告吴永军要求将石料运至指定地点，由被告吴永军支付运输费用，符合运输合同的构成要件，应认定双方属运输合同关系。双方在运输合同履行过程中，被告吴永军除支付原告部分运输费用外，差欠原告运输费用人民币165000元的事实，有双方结算单为证，应予认定。被告吴永军差欠原告运输费用后，经原告催讨，被告吴永军均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。由于被告大冶市金湖广发灰石厂与被告吴永军在签订承包合同时约定，被告吴永军承包期间所需的人工材料、电费、机械维修、人员工资等统一由被告吴永军承担，且实行自负盈亏，在承包期间所发生的一切债权债务全部由被告吴永军负责，故原告要求被告大冶市金湖广发灰石厂承担责任的主张，理由不成立，本院不予支持。虽被告樊思杰在结算单上签名，但其系履行职务行为，与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，故被告樊思杰不应承担责任。现原告要求被告吴永军支付运输费用人民币165000元的请求正当、合法，本院予以支持，剩余部分运费经双方结算后另行主张权利。原告要求被告承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永军应自本判决生效之日起三十日内给付原告史志银运输费用人民币165000元；
二、驳回原告史志银其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2050元，财产保全费950元，由原告史志银负担213元，被告吴永军负担2787元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2416号
上诉人（原审原告）：田某甲，男，1983年12月29日出生，汉族，农民工，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区掌政镇孔雀村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀村孔司路南侧。
法定代表人：刘光林，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇新寨路东侧杨家寨村三队。
法定代表人：门振东，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区掌政镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立掌公路102线交叉口向西100米北侧。
法定代表人：杜新艳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
原审原告：邓某某，女，1985年9月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人田某甲因与被上诉人银川市兴庆区掌政镇政府（以下简称掌政镇政府）、银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村委会（以下简称杨家寨村委会）、银川市兴庆区掌政镇孔雀村村委会（以下简称孔雀村委会）、原审被告邓某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人银川市兴庆区掌政镇孔雀村村民委员会、银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会、银川市兴庆区掌政镇人民政府向上诉人支付各项经济赔偿433845元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定田某乙发生溺亡的水域系开放性湖泊，管理职责低于共同游览性或经营性湖泊系事实认定错误。根据杨家寨村委会的答辩，该湖已经由孔雀村和杨家寨村共同管理共同承包给鲁宏经营，意味着二被上诉人对于该湖是有经营收益的，故属于经营性湖泊；该水域属于公共场所，对于管理者、经营者的安全保障义务应当以足以排除危险的发生为准，而本案中涉案水域没有任何如安全网、防护栏等防护措施，以至于每个人都能毫无障碍的到达水域，是直接危险源。在事发当日与田某乙一同前往水域的还有闫思航，能进一步证实三被上诉人对涉案水域疏于管理；一审判决适用法律错误。管理者的安全保障义务系侵权责任法明文规定，安全保障措施也无高低多少之分，应以尽到保障义务为依据。
被上诉人孔雀村委会辩称，孔雀村在2016年12月就安全生产已经告知全村村民，并在每家农户门上张贴了告示告知禁止在湖面玩耍等，湖不是村里开发的，是开放性的湖泊，最早是兴庆区政府开发。事发地也不在村管辖地，上诉人夫妇也不是孔雀村村民。
被上诉人杨家寨村辩称，上诉人不是其村村民，上诉人的具体住址其也不清楚，并且就湖泊的相关安全警示标语也进行了告知，村委会已经尽到了安全告知义务，不应承担责任。
被上诉人掌政镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告433845元，其中死亡赔偿金352604元（25186元/年×20年×70%）、丧葬费31241元（62482元/12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：田某乙出生于2009年5月22日，其父母为田某甲、邓某某。2011年田某甲、邓某某协议离婚，约定田某乙由田某甲直接抚养。2017年1月12日上午，田某乙和闫思航（2009年10月22日出生）一起到银川市××区孔雀湖滑冰时，田某乙不慎掉入湖里溺亡。孔雀湖位于××区地界内，由两村共管，该湖系开放性水域。上述事故发生时，两村村委会在湖边悬挂横幅并立警示牌，提示该湖水深冰薄禁止滑冰等。田某乙所在的幼儿园在放寒暑假时，亦向家长发放防止发生意外的安全告知书。2016年12月下旬掌政镇政府为了落实《关于扎实做好水面冰面安全预防工作的紧急通知》，对辖区展开安全检查，督导各村、各单位做好冰面安全防范工作，检查警示标牌、宣传条幅是否齐全。
一审法院认为，本案系一般侵权纠纷，适用过错责任原则。本案的争议焦点是孔雀村和杨家寨村委会及掌政镇政府对田某乙的死亡是否具有过错。孔雀湖系乡村开放性湖泊，并非公共游览或经营场所，孔雀村和杨家寨村委会作为孔雀湖的管理人，其在湖边悬挂警示横幅并立警示牌，其已尽到安全注意义务；掌政镇政府作为辖区政府，其对辖区的安全工作通过相关检查，督导各村、各单位做好冰面安全防范工作，其已尽到行政管理职责。田某甲、邓某某作为未成年人田某乙的父母，属于法定监护人，依法应当履行监护职责，保护其人身、财产及其他合法权益不受侵害。监护人不履行监护职责或者履行职责不当的，应当承担责任。田某乙作为无独立民事行为能力人，在具有危险性的乡村开放性水域冰面滑冰溺亡，系监护人未尽到监护职责所致，对损害结果的发生存在重大过错，应承担全部责任。原告主张应在孔雀湖边安装防护栏，因孔雀湖系乡村开放性湖泊，并非公共游览或经营场所，并无相关规定要求乡村开放性湖泊的管理者在湖边设置防护栏等安全保障措施，此主张已超出乡村开放性湖泊管理人应履行的安全注意义务。孔雀村和杨家寨村委会及掌政镇政府对田某乙的死亡并无过错，原告的诉请无相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田某甲、邓某某的诉讼请求。案件受理费2469元，由原告田某甲、邓某某负担。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人对于涉案湖泊是否尽到了安全保障义务。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩。本案一审已经查明，涉案湖泊系乡村开放性湖泊，并非公共游览场所，孔雀村和杨家寨村委会作为孔雀湖的管理人，其在湖边悬挂警示横幅并立警示牌，已尽到安全注意义务。掌政镇政府作为辖区政府，对辖区的安全工作通过相关检查，督导各村、各单位做好冰面安全防范工作，已尽到行政管理职责。即三被上诉人针对尽到安全保障义务已经进行抗辩、举证，且举证成立；田某乙系未成年人，所在幼儿园在放寒暑假时，亦向家长发放防止发生意外的安全告知书，上诉人与原审原告作为田某乙的监护人应当履行监护职责，保护田某乙的人身、财产及其他合法权益不受侵害，本案事故应系上诉人与原审原告不履行监护职责或者履行职责不当造成。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王丽娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初253号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告何汉鑫，男，汉族，1968年3月15日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告何汉鑫买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年二月十四日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：詹国仲，男，汉族，1963年9月27日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人：潘月华，女，汉族，1968年8月3日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：赵艳娟，女，汉族，1968年10月8日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人：王广宏，男，汉族，1969年5月21日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人：马宝玉，男，汉族，1966年4月15日出生，住所地兴城市。
被执行人：梅冬兰，女，汉族，1966年2月14日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行詹国仲、潘月华、赵艳娟、王广宏、马宝玉、梅冬兰公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第16号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人詹国仲等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1637号
原告：王某某，女，1950年7月1日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇魁山路华府巷*号*幢*单元*号。
被告：黄某某，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇下东街**号*单元*楼*号。
被告：陈某某，男，1952年9月13日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇下东街**号*单元*楼*号。
原告王某某诉被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
审判员 张海丽
二〇一七年六月八日
书记员 段丁钉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初1637号原告：王某某，女，1950年7月1日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇魁山路华府巷*号*幢*单元*号。被告：黄某某，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇下东街**号*单元*楼*号。被告：陈某某，男，1952年9月13日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇下东街**号*单元*楼*号。原告王某某诉被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。审判员  张海丽二〇一七年六月八日书记员  段丁钉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第708号
原告商国栋，男，1983年4月16日生，汉族，个体。
被告刘波，男，1981年11月15日生，汉族，个体。
原告商国栋诉被告刘波承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，后因被告刘波下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告商国栋到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告商国栋诉称，2011年1月，原告为被告提供广告制作服务，截止2011年3月28日，被告欠原告广告制作费共计25000元，为此，被告于该日向原告出具了欠条，但之后一直没有付款，为此，原告多次追讨未果，为此诉至法院，请求判令被告支付广告制作费25000元及同期银行贷款利息2000元。
被告刘波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
2011年3月28日被告书写的欠条一张，证明被告欠款的事实。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
原被告双方存在广告加工制作合同关系。2011年3月28日，被告刘波为原告出具欠条一张，内容为：“今欠商国栋贰万元整￥20000，其余款待双方详细算清，决不欺骗，但可让利”落款为刘波。
此后，因被告刘波未能支付上述款项，原告起诉来院。
本院认为，根据被告为原告出具的欠条，可以认定原被告双方存在因广告加工制作合同关系而产生的债权债务。债务应当清偿。但原告提供的欠条所记载的欠款数额为20000元，此外原告未再提供其它证据，因此，本院目前仅能认定被告的欠款数额为20000元，对超出该数额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内给付原告商国栋广告制作费人民币20000元，并支付逾期付款利息（自2011年3月29日计至判决确定给付之日，以20000元为本金，以同期银行贷款利率计算，以2000元为限）。
二、驳回原告商国栋的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元由被告刘波负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 吴风华
人民陪审员 牛太平
二〇一三年十月十八日
见习书记员 石晶晶
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一微初字第00239号
原告高彦军。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告何羽子。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
委托代理人王浩乾。
被告何随林。
被告何书生。
委托代理人齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原告高彦军诉被告何羽子、何随林、何书生为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦军及其委托代理人梁海柱，被告何羽子的委托代理人王浩乾、杜群山、被告何随林、被告何书生及其委托代理人齐庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦军诉称，被告何羽子、何随林合伙承包鹿泉市栈道村高贵锁的建房工程，施工中，雇佣原告干活。2013年5月13日午饭后，被告何羽子安排原告和被告何书生之子何梦杰去被告何羽子家开他的三轮车，给被告何书生拉运水泥。原告驾车行驶约200米后，因方向盘失灵翻车，将原告砸伤，被告何羽子、何书生将原告送至井陉县医院救治，住院至2013年5月21日，花医药费8000元，其中被告何羽子支付5000元，被告何书生支付2100元。因无钱医治出院，后又于2013年9月16日住院8天，花医药费6519.04元。原告要求三被告承担住院期间的医疗费。其它费用及二次手术费待原告评残后再行起诉。
被告何羽子辩称，原告所诉与事实不符，将答辩人列为被告，理据不足，不能成立，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、原告与答辩人之间不存在雇佣关系，房主高贵锁的建房工程是由高现文承包，答辩人也是受雇者，而不是高贵锁建房工程的承包者和管理者；2、原告所开三轮车属答辩人所有，但答辩人并未安排原告去开车，事实是被告何书生倒水泥无车，要用答辩人的三轮车，后原告与被告何书生之子何梦杰在驾车时发生事故。原告无证驾车存在过错责任，应承担相应的民事责任。原告称，答辩人付给原告医药费5000元，并非如此，事实是原告亲戚李社云为原告治疗借答辩人的。综上，原告并非受答辩人雇佣，原告的诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告何随林辩称，2013年4月，庄子头村高现文、被告何羽子、三峪村李社云和答辩人共同承包高贵锁的建房工程。原告为何参加我们承包的工程，答辩人不清楚。2013年5月13日中午，高贵锁的工程没料了，上午宣布下午放假，于是散伙回家。原告所诉为拉材料碰伤，答辩人一概不知。原告碰伤与高贵锁建房施工毫无关系。原告诉答辩人没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告何书生辩称，原告所诉与事实不符。答辩人根本不认识原告，原告开车给答辩人倒水泥，纯属子虚乌有。答辩人只是在电话上跟被告何羽子协商用他的车倒水泥。答辩人并没有让原告开被告何羽子的三轮车给倒水泥。答辩人的儿子也是原告叫上去的。原告开车导致翻车事故，是由于原告酒后驾驶、无证驾驶、操作不当造成的，与他人毫无关系，所造成的损失应由自己承担，故应驳回原告的诉讼请求。至于答辩人为原告垫付的医药费2100元是出于人道主义的救助行为。另外原告接受钱时，已出过字据，约定再出现其它情况需要赔偿均与答辩人无关。综上，答辩人要求法院驳回原告关于要求答辩人赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，被告何随林、何羽子等人承包石家庄市鹿泉区栈道村（原名为鹿泉市栈道村）高贵锁的建房工程，原告受承包方雇佣参加该建房施工。2013年5月13日，被告何书生联系被告何羽子用其家中农用三轮车倒运自己销售的水泥到施工现场。当日中午，被告何书生在栈道村请客吃饭，其中有原告、被告何书生及其儿子何梦杰等人参加。饭后，原告高彦军和被告何书生之子何梦杰返回庄子头村，到被告何羽子家找到停放的农用三轮车后，由原告高彦军无证驾驶、何梦杰跟随，行驶200米后该三轮车翻车，将原告砸伤。后原告被送至井陉县医院住院治疗，住院8天，出院时医嘱记载：如有不适及时复诊，功能锻炼。原告住院期间，被告何羽子给付5000元（庭审中被告何羽子称，所付5000元系原告亲属李社云所借，原告对此不予认可，被告何羽子对自己的主张未提供证据证实）、被告何书生给付2100元（2013年5月23日给付原告款时，原告给被告何书生出具保证书一张，载明：关于高彦军翻车一事，住院期间何书生付1000元，今再出1100元，以后，如再有其它情况，均与何书生无关）。同年9月10日，原告再次住院9天，花住院费6519.04元。为此，原告向被告等人索要无果，遂诉至本院，要求三被告赔偿其损失6519.04元。
本院认为，原告高彦军驾驶被告何羽子的农用三轮车，为被告何书生运输水泥，属雇佣关系。被告何羽子、何书生均不承认雇佣原告，但原告所驾驶的机动车车主是被告何羽子，且是为被告何书生提供劳务过程中受伤，可视为被告何羽子、何书生共同雇佣原告。雇员在雇佣活动中发生事故，雇主应当承担民事责任。原告高彦军无证驾驶机动车上路发生交通事故，自己本人存在严重过错，应承担一定过错责任，根据本案实际，本事故给原告造成的经济损失可由原告承担30%，由被告何羽子、何书生各承担35%。被告何羽子辩称，自己不知道原告高彦军驾驶自己的三轮车，但根据被告何书生陈述，其事先和被告何羽子联系用车，并经其同意，说明被告何羽子事先知道原告高彦军驾驶自己机动车的相关情况，事故发生后，被告何羽子又支付给原告高彦军医药费5000元，故本院对其不应承担赔偿责任的辩称不予采信。被告何书生虽应当对原告的损失承担赔偿责任，但原告已放弃索要，现再次请求赔偿，本院不予支持。原告的驾驶行为不属于高建锁建房施工的工作范围，故被告何随林作为建房工程承包人，不应承担本事故的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告何羽子赔偿原告高彦军住院费2281.66元，判决生效后十日内付清。
驳回原告高彦军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高彦军承担20元，被告何羽子承担30元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高瑞生
审判员 梁志鹏
审判员 陈喜良
二〇一五年二月二十六日
书记员 董圆圆
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2314号
原告：王义俊，女，汉族，1961年4月28日生，住山东省冠县。系张书宾妻子。
原告：张玉，女，汉族，1982年7月18日生，住山东省冠县。系张书宾长女。
原告：张伟，男，汉族，1983年11月20日生，住山东省冠县。系张书宾长子。
原告：张敬，女，汉族，1985年5月30日生，住山东省冠县。系张书宾次女。
被告：冠县华丰建筑安装工程有限公司，住所地：冠县和平路北首，统一社会信用代码：91371525706159400P。
法定代表人：丰义华，总经理。
本院在审理原告王义俊、张玉、张伟、张敬诉被告冠县华丰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，四原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告王义俊、张玉、张伟、张敬撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告王义俊、张玉、张伟、张敬负担。
审判员 潘圣国
二〇一七年六月三十日
书记员 穆 彬
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初255号
原告韩某某，女，汉族，陕西省清涧县店则沟镇阳曲山村人。
委托代理人白某，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇阳曲山村人，系原告韩某某的丈夫。
被告白某某，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇阳曲山村人。
委托代理人师岗荣，男，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告白某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员白必胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人白某、被告白某某及其委托代理人师岗荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2015年10月10日（农历），原告的丈夫白某在本村背伙洼（地名）放羊经过被告家的枣林地，可被告在没有任何提示的情况下，在该地投放了伴有剧毒农药3911，胆虫的玉米被原告家的羊吃食，致使原告家43只羊死亡。原告的丈夫向清涧县公安局店则沟派出所报案后，清涧县公安局委托物价部门评定原告家死亡的43只羊价值为28995元。公安机关进行了多次调解，但被告对其造成的损失拒不赔偿，无奈之下提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即赔偿原告家被毒死的羊的损失28995元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告韩某某未向法庭提交证据。
被告白某某辩称：1.清涧县是封山禁牧区，不准在山上放羊。2.原告韩某某报案称的43只羊包括了别人家的一部分羊。3.按照当地习惯如在地里投放了药，就在树上挂上红色塑料袋以示告知，被告投放农药后曾经告知原告的丈夫。4.原告家的羊也可能是吃了别人家地里的农药死的。5.原告自己先违反封山禁牧的规定在山上放羊还状告被告，法理不容。6.物价部门鉴定价格过高，不符合当地市场行情。
被告白某某未向法庭提交证据。
经原告韩某某申请法庭在清涧县公安局刑警大队和店则沟派出所调取了以下证据。
第一组：清涧县公安局店则沟派出所卷宗中，清涧县价格认证中心关于白某家山羊被毒案的价格鉴证结论书一份。证明白某家山羊被毒死43只、价格为28950元。
第二组：清涧县公安局刑警大队调取的，榆林市公安局司法鉴定中心、（榆）公（司法）鉴字（2016）1310号毒物检验鉴定报告一份，证明公安局在被告白某某家地里提取的玉米粒和白某某家里提取的农药瓶以及死羊胃内容物均检出甲拌磷（3911）成分。
第三组：1、店则沟派出所与原告代理人白某2015年11月22日、11月29日、12月8日的谈话笔录共三份，证明原告代理人白某在派出所谈话时自认的案件事实。
第四组：1、店则沟派出所与被告白某某2015年11月24日的谈话笔录一份，证明被告白某某在派出所谈话时自认的案件事实。
第五组：1、店则沟派出所与店则沟镇阳曲山村村委会主任白换东2015年11月24日的谈话笔录一份，2、店则沟派出所与店则沟镇阳曲山村支部书记白东明2015年11月24日的谈话笔录一份，证明该二人就本案所了解的部分案件事实。
经庭审质证，原、被告对本院从清涧县公安局刑警大队、店则沟派出所调取的五组证据均无异议，
本院对本院从从清涧县公安局刑警大队、店则沟派出所调取的并已经过质证的五组证据作如下认证：该五组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，原、被告双方均无异议，能证明案件事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证查明以下事实：2015年11月21日中午，原告的丈夫白某在本村放羊途中，经过被告白某某家的玉米地、枣林地后，在被告白某某家枣林地下方与村里的杏树地交界处附近放羊，后发现部分羊开始口吐白沫，原告急忙将羊群赶回家抢救，2015年11月22日报案前死亡26只，之后陆续死亡17只，共计死羊43只。经清涧县公安局委托清涧县价格认证中心评定，白某家被毒死的43只山羊的价格为28950元。白某报案后，店则沟派出所在侦查的过程中和被告白某某谈话时，白某某自认白某家的羊是吃了他在自己家玉米地和枣林地里撒了伴有3911（甲拌磷）的玉米粒后被毒死的，清涧县公安局刑警大队在侦查过程中，委托榆林市公安局司法鉴定中心对被告白某某家地里提取的玉米粒和白某某家里提取的农药瓶以及死羊胃内容物进行毒物检验，2016年3月15日榆林市公安局司法鉴定中心作出（榆）公（司法）鉴字（2016）1310号毒物检验鉴定报告，证明公安局在被告白某某家地里提取的玉米粒和白某某家里提取的农药瓶以及死羊胃内容物均检出甲拌磷（3911）成分。2015年11月29日清涧县公安局店则沟派出所在同白某谈话时，告知白某对其家羊被毒一事，不予立案。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告白某某在自己的地里撒的玉米粒拌有高毒农药甲拌磷，别名“3911”，属于高毒农药，对人、畜剧毒，农药安全使用规定明确规定该农药只准用于伴种，严禁喷洒。被告白某某应当预见可能发生的危害结果，但其对于危害结果持放任的态度，造成原告家的羊在放养中误食死亡的后果，被告存在过错，应当对其过错行为造成的后果承担相应的赔偿责任。原告家违反《陕西省封山禁牧条例》和《榆林市人民政府关于禁牧条例的实施意见》放养山羊，且在放养过程中也未尽到看管义务，放任其放养的山羊进入他人的枣林地和玉米地，也存在侵害他人财产利益的行为，对于损害结果的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。根据原、被告的过错责任，本院认为原、被告各自承担50%的责任为宜。被告答辩其写了“有药”的纸条挂在树上，已经尽到了合理的提醒义务的观点，因没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白某某于判决生效后十日内支付给原告韩某某财产损失赔偿金14475元。
案件受理费262元，由原告韩某某负担131元，由被告白某某负担131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一六年四月十五日
书记员 王 浪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审59号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，统一社会信用代码11350821MB0425746W。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人王东木，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈明霞（被执行人王东木之妻），女，1988年2月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第03026号社会抚养费征收决定，补正材料后于2018年5月28日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人王东木、陈明霞夫妇于2010年8月结婚，于2011年2月25日生育第一个子女（女），2014年11月2日生育第二个子女（女），2016年6月17日在福建省长汀县妇幼保健院政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年7月查出。申请执行人提交了被执行人户籍证明、出生证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月26日作出了汀计生征决字〔2016〕第03026号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67617元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年7月26日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2018年3月20日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人王东木、陈明霞强制交纳社会抚养费67617元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人王东木、陈明霞负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初786号
原告:王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师,特别授权代理。
被告：宣全，男，1980年6月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告王漪与被告宣全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王漪的委托诉讼代理人程子明、被告宣全委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王漪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告利息6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，2012年1月18日，向陈惟平借款5万元，并写下借条。借条上约定：借款期限为2个月，月利率4分，并对律师费、违约金等作出了约定。借条出具后，陈惟平向被告按约定支付了5万元。借款到期后，被告在2013年10月28日只归还了本金5万元，但利息6000元一直未付。通过记账凭证被告从借款之日止2013年7月，一直按约定月利率4%支付利息属实。尚欠6000元是最后一次结算所欠。现陈惟平因车祸于2014年4月16日去世，原告系陈惟平的妻子，为合法继承人，为维护合法权益不受侵害，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证、委托书、公证书、死亡证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条复印件和陈惟平的记账凭证一份，证明被告向原告借款金额和时间；
被告辩称：原告已认可被告借款后一直按月利率4%向陈惟平支付利息，最后一次结算时还了本金5万元和利息1万元，当时陈惟平也是同意不再要求被告支付利息的双方债权债务已结清，就算没结清，被告按月利率4%支付的利息已经远远超过法律规定，故请求法院依法不予支持。
被告宣全未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告宣全于2012年元月18日向原告王漪的丈夫陈惟平借款，被告宣全向陈惟平出具借条，约定：宣全向陈惟平借款5万元，月利率为4分，借期从2012年元月18日至2012年3月17日，同时约定双方如双方发生纠纷，由此产生的律师费等实现债权的所有费用由借款人承担。被告借款后，从2012年元月18日至2013年2月17日，按4分的月利率向陈惟平支付利息，2013年10月28日，被告还本金5万元和利息1万元（2月17日至7月17日的利息），陈惟平记账凭证注明欠息6000元（7月17日至10月28日）。2014年4月16日，陈惟平因车祸死亡。王漪受其他继承人的委托，代为办理相关债权债务。原告根据陈惟平的相关账目于2014年10月28日向弋阳县人民法院起诉被告，弋阳县人民法院于2015年2月4日以原告涉嫌犯罪为由，驳回了原告的起诉。原告于2017年6月14日再次就上述借款向弋阳县人民法院起诉，要求被告偿还借款利息6000元。
本院认为，被告对其向陈惟平借款的事实没有异议，双方借贷关系成立，原告王漪作为陈惟平妻子，也是本案借款的共同共有人，有权对相关债权提起诉讼。现原告依据以陈惟平记账凭证起诉要求被告支付利息6000元，而记账凭证反映的被告从借款后均一直按4分月利率向陈惟平偿还利息，对此原告也无异议，被告所支付利息，已经远远超过法律规定，按照相关司法解释的规定，超过年利率36%，超过部分无效。故原告要求被告支付剩余6000元利息，不符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还6000元，违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王漪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张素红
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方 瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 婕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行审3号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人王晓伟，颍东区新华计生办主任。
被执行人刘甲甲，男，1987年10月20日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。
被执行人刘偏偏，女，1990年10月05日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人刘甲甲、刘偏偏在法定期限内不提起诉讼又不履行其2016年4月14日作出的颍东计生征决【2016】第100010号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费77690元义务为由，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2016】第100010号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2016】第100010号《社会抚养费征收决定书》：被执行人刘甲甲、刘偏偏缴纳社会抚养费77690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 桦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第658号
申请执行人陈爱民，男，1968年9月11日出生。
委托代理人周海均，系湖南省株洲市中良法律服务所工作者。
被执行人陈峰，男，1966年3月30日出生。
被执行人申永福，男，1969年4月8日出生。
申请执行人陈爱民与被执行人陈峰、申永福民间借贷纠纷一案，申请执行人陈爱民根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第726号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人陈峰、申永福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第726号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更307号
罪犯贺诗静，女，1967年2月16日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2015年1月7日作出（2015）武刑初字第19号刑事判决，以被告人贺诗静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月5日起至2018年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贺诗静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯贺诗静减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贺诗静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯贺诗静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯贺诗静的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初448号
原告姜守国,现住四平市铁西区。
被告张江，住四平市铁西区铁西区。
原告姜守国诉被告张江法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜守国到庭参加诉讼，被告张江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜守国诉称，2009年10月初至2014年末，被告聘请原告为其法律顾问，并分两次签订了聘用合同，约定每月给付原告报酬2000元；2012年初，被告又与原告签订用车协议，承诺将原告车辆使用一定期限后由被告给付购车全部费用，但到期后改为使用两年补偿50000元。同时原告为被告垫付部分资金并代理部分案件。至2014年12月31日，被告为原告出具欠据220000元（其中用车补偿费50000元，从2009年10月至2014年12月计63个月法律顾问费126000元，律师费及交通费22000元，为被告垫付款22000元），约定从被告为公主岭市八屋镇好家围子村修水泥路所欠工程款中直接给付原告。但至今该款一直未能给付。因此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款220000元，并承担本案诉讼费用。
被告张江未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
经审理查明，2009年10月1日，被告张江与原告姜守国签订了一份聘用合同，聘用姜守国为其法律顾问，期限为三年，从2009年10月1日至2012年9月30日，月工资为2000元。2010年5月17日，张江给姜守国出具欠条一份：欠律师代理费15000元及交通费2000元，合计17000元。2011年7月1日，张江给姜守国出具欠条一份：欠代理费5000元，即原告为被告代理案件，被告另行支付代理费。2012年1月，张江作为安阳建设集团有限责任公司开原天成分公司法定代表人与姜守国签订了一份聘任合同书，约定继续聘请姜守国为其公司法律顾问，顾问费按原协议执行，期限为三年，从2012年初至2014年末。2012年2月1日，张江作为安阳建设集团有限责任公司开原天成分公司法定代表人与姜守国签订了一份用车协议，约定原告自有轿车速腾1.4T一辆，与原告约定以该车为安阳建设集团有限责任公司开原天成分公司公务用车，服务至2012年末，以17万元向原告购买该车，并转至公司名下。后被告张江放弃购买该车，承诺给原告50000元作为用车补偿。2014年12月31日，张江给姜守国出具欠条一份：欠姜守国220000元整，该款系张江从2009年欠姜守国63个月法律顾问费126000元（2000元/月×63个月）、代理费及交通费22000元、原告给被告垫款22000元和用车补偿款50000元等费用总和，即上述欠条归总为2014年12月31日欠条一份。
以上事实有原告提交的欠据、用车协议各一份，欠条、聘用合同各两份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告张江应当承担偿还原告姜守国欠款的责任。张江于2014年12月31日给姜守国出具的欠220000元欠据是针对欠原告法律顾问费、代理费及交通费、原告给被告垫款和用车补偿款等费用总和的总欠条，姜守国对此无异议。原告出具的两份聘用合同权利义务关系明确，约定内容具体，数额清楚，可以证明被告聘任原告为法律顾问，两份欠条上欠款性质明确，金额具体，债权、债务关系清楚，可以证明被告欠款事实。上述合同中有双方当事人签名盖章，欠条和欠据上有债务人签名并按有手印，总欠据上的总欠款金额包含用车补偿50000元。以上事实清楚，证明确实充分，故，原告请求被告偿还欠款220000元，本院予以保护。被告张江经本院依法公告传话，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，对于被告怠于行使诉权的行为，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张江于本判决生效之日起五日内一次性给付原告姜守国欠款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由被告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年六月七日
书 记 员 耿 莹
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2179号
原告：罗敏环，女，1986年5月17日出生，汉族，住四会市东城区。
被告：黄玉成，男，1972年3月2日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告罗敏环诉被告黄玉成返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月21日以被告已归还车辆为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已返还车辆，本案纠纷已经解决。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗敏环撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告罗敏环负担。
审判长 马昌盛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵金凤
第2页共2页
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初222号
原告：程利勇。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：曹水明。
被告：枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司。
原告程利勇与被告曹水明、枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告程利勇于2017年2月24日向本院提出撤回对被告曹水明、枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告自愿撤回对被告曹水明、枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司的起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程利勇撤回对被告曹水明、枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司的起诉。
审判员 贾艳霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 宁凤娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1396号
申请执行人宗秀杰。
被执行人孔军。
申请执行人宗秀杰与被执行人孔军机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3088号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十二月十二日
书记员 李诚斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执758-2号
申请执行人金东汉，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所延吉市新兴街。
法定代表人崔龙石，总经理。
申请执行人金东汉与被执行人吉林世纪集团有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8155号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林世纪集团有限公司支付申请执行人金东汉借款本金700000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5400元、执行费9454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月22日，本院作出（2017）吉2401执758-1号执行决定，将被执行人吉林世纪集团有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月11日，本院作出（2017）吉2401执758-1号执行裁定，查封被执行人吉林世纪集团有限公司名下位于延吉市参花街238号，建筑面积1695.3平方米房屋（轮候查封）。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人吉林世纪集团有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人吉林世纪集团有限公司无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月13日，申请执行人金东汉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）吉2401民初8155号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年九月十三日
书记员 许 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7541号
原告长沙某某物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人杨某。
委托代理人唐某，女，某某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邹某，男，某某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市芙蓉区。
被告曾某，女，某某年某月某日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审理原告长沙某某物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告长沙某某物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5913号
原告：姚忠明，男，1949年10月22日生，汉族，住启东市。
被告：花剑蓉（曾用名：顾华香），男，1966年1月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告姚忠明与被告花剑蓉合伙协议纠纷一案中，原告姚忠明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠明申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚忠明撤回起诉。
本案受理费依法减半收取734元（原告已预交），由原告姚忠明负担。
审判员 陈 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡建娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8726号
上诉人（原审被告）：南京南部路桥工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路220号。
法定代表人：诸定鸣，南京南部路桥工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，江苏彦圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京川苏人力资源有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路168号1幢101室。
法定代表人：左桂生，南京川苏人力资源有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孔梦圆，女，1990年3月9日生，汉族，南京川苏人力资源有限公司客服专员，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：陈爱红，女，1978年10月5日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
上诉人南京南部路桥工程有限公司、上诉人南京川苏人力资源有限公司因与被上诉人陈爱红劳动争议纠纷一案，均不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京南部路桥工程有限公司及南京川苏人力资源有限公司均于2017年11月9日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京南部路桥工程有限公司、南京川苏人力资源有限公司均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京南部路桥工程有限公司、上诉人南京川苏人力资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人南京南部路桥工程有限公司、上诉人南京川苏人力资源有限公司各负担5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月十三日
书记员 莫欣欣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2002）武经一初字第174号
原告武穴市开发区建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人郭俊，公司经理。
委托代理人司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被告郭熙春，男，汉族，1964年7月8日出生，个体户，住武穴市。
委托代理人胡志德，男，湖北安达成律师事务所法律工作者，特别授权。
委托代理人陈章，武穴市司法局干部。
原告武穴市开发区建筑安装工程有限责任公司与被告郭熙春欠款纠纷一案，本院于2002年7月18日受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员吴前进、肖谦参加的合议庭，于2002年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市开发区建筑安装工程有限责任公司诉称，2000年5月4日，我公司将武黄湖度假村工程部分项目工程发包给被告承建。被告应缴纳管理费17106.92元。但被告仅于2002年1月10日缴纳管理费1000元，下欠16106.92元我公司多次催讨未果。此外，被告向我公司借款500元，并出具欠条一张。故起诉要求被告立即缴纳管理费16106.92元、偿还欠款500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2000�5月4日，《工程内部承包合同书》1份，拟证实原、被告间的关系，被告应向原告缴纳管理费。
2、郭熙春于2001年4月6日出具的借条1份，拟证实被告欠原告的管理费，出具借条叫原告到发包方去领款抵管理费，但被告已结清了工程款，所以无法领款。
3、郭熙春于2001年11月5日出具的欠条1份，拟证实被告欠款500元。
4、武穴市建设工程审价事务所作出的武建审价（2002）第005号《决算审核报告》1份，拟证实被告承建工程的造价。
被告辩称，我没有与原告发生工程发包和承包关系，不欠原告管理费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2002年5月4日，《工程内部承包合同书》1份，拟证实被告承建的是度假村围墙。
2、2005年5月4日，郭熙春缴纳管理费的收据1份。
3、2005年5月8日，郭熙春缴纳履约金的收据1份，拟证实围墙管理费已缴纳。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为被告应当提交原件，且这份合同只能证明工程是归郭熙春做的，至于做了多少工程量，有审计报告为证；原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据与本案无关；原告对被告提交的证据3有异议，认为这是之前交的围墙履约金。被告对原告提交的证据1有异议，认为原告提交的合同与被告持有的合同不一；被告对原告提交的证据2有异议，认为这是被告遗失的，借条中的债权人是度假村，而不是被告，故不能达到原告的证明目的；被告对原告提交的证据3无异议；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为这份证据不能说明被告应不应该缴纳管理费、应缴多少管理费，故而这份证据与本案没有关系。
上述当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。原告提交的证据1因与被告提交的证据1有差异，故在本案中不予采信；原告提交的证据2系复印件，且被告有异议，而原告又不能提交其他证据予以佐证，故不予采信；原告提交的证据4并非由具有法定鉴定资质的鉴定机构所出具的，且该报告中附属工程造价也没有明细，故对该证据在本案中不予采信。被告提交的证据1系原件，该证据与原告提交的证据1有差异，在原告没有证据推翻该证据时，该证据具有证明效力；被告提交的证据2是被告向其他公司缴纳的管理费，与本案无关，在本案中不予采信；被告提交的证据3是向原告缴纳的合同履约金，不能证实被告的主张，在本案中不予采信。
经审理查明，2000年5月4日，原告（甲方）与武穴市开发区建安有限公司第一建筑队（乙方）签订了一份�工程内部承包合同书》。合同主要约定：甲方将度假村砖围墙工程项目委托给乙方施工；承包形式是包工包料；乙方按本工程总价上交4﹪管理费；承建人应上交乙方管理费按工程总价下浮17.5﹪后再交8.5﹪。合同签订后，被告郭熙春作为实际施工人开始施工。2001年11月5日，被告郭熙春向原告借款500元。后来，原告因未收取到管理费遂起诉要求被告郭熙春缴纳管理费16106.92元及偿还欠款500元。
本院认为，原告要求被告缴纳管理费，应当提交被告欠缴管理费的相关证据。虽然原告提交了合同、被告出具的欠条复印件及《决算审核报告》，但这些证据因存在瑕疵而原告又不能提交其他证据予以佐证，导致这些证据在本案中均无证明力。原告应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告缴纳管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款500元，有被�出具的欠条为证，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
一、限被告郭熙春在判决生效后五日内偿还原告欠款500元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费215元，原告负担165元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费215元（款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 庆
审判员 吴前进
审判员 肖 谦
二〇〇九年十二月八日
书记员 杨小青
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1682号
申请执行人罗群得，男，汉族，1955年3月3日生，住许昌县。
被执行人徐书清，男，汉族，1960年4月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐书清银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1682号申请执行人罗群得，男，汉族，1955年3月3日生，住许昌县。被执行人徐书清，男，汉族，1960年4月7日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐书清银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2968号
原告张辉，男，46岁，1970年4月4日，地址：河北省沧州市青县盘古镇和睦庄村2组46号，联系方式：402****
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司，地址：河北省沧州市青县南环路，
法定代表人臧培松。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张辉中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张辉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告张辉撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告张辉撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 王丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 秦汉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更451号
罪犯罗朝勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2000年8月14日作出（2000）刑复字第98号刑事判决，以被告人罗朝勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第313号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第382号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年1月23日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第67号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2022号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3617号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5643号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年2月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗朝勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗朝勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗朝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何燕芸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初293号
原告：赵中驰，男，1964年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市新城区蓝海B座10楼。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被告：丁继华，男，1942年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告赵中驰与被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）、丁继华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中驰的委托诉讼代理人厉建军到庭参加了诉讼。被告昱诚公司、丁继华经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款1964336元（本金1714336元+利息25万元，以1714336元为本金，按年利率6%，从2014年3月10日计算至判决生效）。第二被告在成立公司时虚假出资的750万元范围内承担责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月28日，昱诚公司与江苏友安消防有限公司（�名：徐州市防火装饰工程有限公司）签订工程施工分包合同并实际履行。2014年1月12日，江苏友安消防有限公司将债权转让给原告赵中驰，并通知昱诚公司，昱诚公司承诺2014年3月10日前还清该款。在2015年2月16日经被告确认，受让债权为1714336元。同时，被告丁继华在成立公司时存在抽逃资金的情形，抽逃资金金额为750万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将审查后予以确认的证据在卷佐证，据此认定如下事实：2009年12月28日，江苏昱诚建设有限公司（总包方，甲方）与徐州市防火装饰工程有限公司（分包方，乙方）签订建设工程施工分包合同，工程名称为金山福地1#—28#楼及相应地下室消防、通风工程，总工期为450日历天，合同价款约230万元。2014年1月22日，甲方（××）江苏友安消防有限公司（于2010年12月13日由原名称“徐州市防火装饰工程有限公司”变更为现名称）与乙方（××）赵中驰签订债权转让协议，约定：一、2009年12月28日，甲方以原有名称“徐州市防火装饰工程有限公司”的名义与江苏昱诚建设有限公司签订建设工程施工分包合同一份，约定由甲方承建金山福地1#-28#楼（后实际施工了3#—28#楼）及相应地下室消防、通风工程。2012年6月30日，前述工程竣工并通过竣工验收。2013年12月30日，前述工程经审计，审定价为558.92万元，昱诚公司支付了266万元后，余款188.74万元，至今未付。二、现甲方将以上债权—工程款188.74万元（含应按同期银行贷款利率计算的利息）转让给乙方，以抵消甲方尚欠乙方的相应款项，乙方同意受让�2014年1月28日，被告昱诚公司出具承诺书一份，载明“赵中驰从我江苏昱诚建设有限公司分包的金山福地一期消防工程3#—28#楼及四队23#、26#、17#、18#楼及19#地下车库的水电安装工程，中川房地产开发有限公司已审计结束，工程款已全部付给江苏昱诚建设有限公司，因企业运转需用，暂借他用。本人承诺2014年3月10日前，将余款无条件一次性返还给承包人赵中驰。否则，造成的后果由承诺人和相关公司承担全部责任。”2015年2月16日，被告昱诚公司出具金山福地消防工程的工程结算单，合计金额为1714336.91元，原告赵中驰在结算单的施工单位负责人处签字确认。
本院认为，1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人江苏友安消防有限公司将对被告昱诚公司享有的债权（工程款）转让给原告赵中驰，且被告昱诚公司出�承诺书予以确认，故原告赵中驰依法享有对被告昱诚公司的债权。2、关于该工程款的数额，根据原告提供的2015年2月16日的工程结算单，本院对于原告主张的工程款1714336元予以认可。原告主张的利息，本院对其合理部分予以支持，即以1714336元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月11日（昱诚公司承诺付款之次日）计算至原告主张的判决生效之日，利息以25万元为上限。3、关于被告丁继华是否应当承担责任，本院认为，根据原告提供的证据，其诉称的丁继华抽逃出资行为发生在案涉债权形成之前，其据此主张丁继华在抽逃出资范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昱诚建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵中驰工程款人民币1714336元及利息（以1714336元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月11日计算至判决生效之日，利息以25万元为上限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22480元、公告费600元（原告已预交）由被告江苏昱诚建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1055号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇。
主要负责人：谭志平，该司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍住址中山市，现住中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）与被告林颜清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人李桂梅到庭参加诉讼。被告林颜清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月771元的物业服务费标准向原告支付自2016年3月至审判之日止拖欠的物业服务费，现暂计至2016年7月的服务费为3855元；2.被告向原告支付自2016年3月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2016年7月产生的滞纳金为231元（以各月拖欠的物业服务费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告林颜清为中山市沙溪镇某小区某别墅业主。原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与该小区建设单位于2008年10月1日签订《前期物业服务合同》，就有关原告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，合同第十一条约定小高层、高层、别墅的业主按建筑面积2.3元、2.5元、2.8元/平方米向原告缴纳物业服务费及其他费用，合同第十二条约定每月10日前缴纳当月物业服务费，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与建设单位签署的《前期物业服务合同》对被告有约束力，被告房屋建筑面积为275.41平方米，据此被告每月应向原告支付物业服务费771元。从2016年3月1日至2016年7月31日期间，被告拖欠原告物业服务费及滞纳金4086元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。
庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积275.41平方米乘以2.80元/平方米，每月收取771元，并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2016年4月1日起按每日千分之一计至实际支付之日止。
被告林颜清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：雅居乐物业沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。林颜清是中山市沙溪镇某小区某幢的业主，该房产建筑面积为275.41平方米。2008年10月1日，以中山雅居乐雍景园房地产有限公司为甲方，雅居乐物业沙溪分公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的沙溪某小区商住�区物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按建筑面积每月每平方米小高层2.3元、高层2.5元、别墅2.5元收取；交付给业主使用的物业，自交付之日起次月向业主计取物业服务费，若因业主原因迟延办理交付手续的，业主自商品房买卖合同约定的交付时间之次月开始计收物业服务费；甲方、业主或非业主使用人缴纳物业服务费的时间为公历每月10日，每次缴纳上月的物业服务费用；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；服务期限自2008年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。2012年3月26日，林颜清办理了收楼手续，物业服务费按771元/月支付，但从2016年3月�，林颜清未向雅居乐物业沙溪分公司缴交物业服务费。2016年4月22日，雅居乐物业沙溪分公司委托广东卓正律师事务所向林颜清发出律师函，要求林颜清于2016年5月10日前付清拖欠的物业服务费及逾期缴费滞纳金，但林颜清至今仍未交纳。雅居乐物业沙溪分公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山雅居乐雍景园房地产有限公司与雅居乐物业沙溪分公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当�人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中山雅居乐雍景园房地产有限公司与雅居乐物业沙溪分公司签订的《前期物业服务合同》对林颜清具有约束力，林颜清应依约向雅居乐物业沙溪分公司交纳物业服务费。林颜清未按前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，前期物业服务合同约定别墅业主按建筑面积2.5元/月收取，雅居乐物业沙溪分公司主张按每月2.8元计算不符合上述约定，本院不予支持，依法调整为按2.5元/月计算。雅居乐物业沙溪分公司主张的是2016年3月至2017年2月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，林颜清应付的2016年3月至2017年2月间物业服务费为8262.3元（275.41平方米/月×2.5元/月/平方米×12个月）。关于雅�乐物业沙溪分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。林颜清未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物业沙溪分公司造成损失，应承担相应的违约责任。雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法合理，本院予以支持。因前期物业服务合同约定应当于每月10日前缴纳上月物业服务费，故林颜清应从2016年4月11日起向雅居乐物业沙溪分公司支付滞纳金。
综上所述，雅居乐物业沙溪分公司诉求合法部分，本院予以支持。林颜清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林颜清于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2016年3月起至2017年2月的物业服务费合计8262.3元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2016年4月11日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告林颜清负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年三月十七日
书记员 罗敏
陈奇