安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00921号
原告：丁大勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：姚天才，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安吉南方水泥有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：汤国强，总经理。
委托代理人：唐益锋，公司员工。
第三人：长兴县富楠实业总公司，住所地浙江省小浦镇。
法定代表人：钱越南，总经理。
原告丁大勇诉被告姚天才、被告安吉南方水泥有限公司（以下简称南方公司）、第三人长兴县富楠实业总公司（以下简称富楠公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月6日、2014年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告丁大勇（第一次开庭未到庭）及委托代理人涂中良、被告姚天才及委托代理人杨林、被告南方公司委托代理人唐益锋（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼、第三人富楠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁大勇诉称：丁大勇与姚天才是朋友关系，姚天才和钱越南是朋友关系。2013年3-6月，丁大勇与姚天才合伙经营石灰石等业务，丁大勇和姚天才、富楠公司约定，以姚天才或富楠公司名义与被告南方公司订立合同，由丁大勇负责购买石灰石并负责送货给安吉南方水泥有限公司，每吨单价36元整。南方公司已收到丁大勇石灰石45070吨，货款总计1622520元。丁大勇按合同约定履行了自己的义务，二被告仅支付丁大勇货款等计116万元整，余款至今分文未付。丁大勇多次索要未果，为此，诉至本院，请求：1、判令姚天才、南方公司支付货款279683元；2、本案诉讼费用由姚天才、南方公司负担；3、第三人富楠公司对上述款项承担连带清偿责任。
姚天才辩称：1、原告诉请的法律关系混乱，诉请称与姚天才是合伙关系，又认为与南方公司是买卖关系。2、原告诉称富楠公司是合伙人，又要求富楠公司承担连带责任，是不符法律规定的；3、姚天才与丁大勇是雇佣关系，而非合伙关系；4、姚天才交付给丁大勇的货款不是116万元，而是139.5万元，其中23.5万元是丁大勇出具条据进行了说明。5、姚天才与南方公司签订的合同，约定结算的方式是承兑，不是现金，原告诉称合伙关系不实，法律关系混乱，请求法庭驳回丁大勇的诉讼请求。
南方公司辩称：1、同意姚天才代理人的意见；2、与姚天才签订的是买卖合同关系，与丁大勇无关。3、货款已全部支付给了姚天才。
丁大勇为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证，被告南方公司、第三人富楠公司的组织机构代码，证明当事人的身份情况。
2、保良公司加盖财务专用章的说明一份，东华公司收款收据一份，直立公司清单一份，孔令国出具的收条一份，证明丁大勇在保良公司、东华公司、直立公司购买毛石及付款的事实。
3、运费清单，证明丁大勇支付运费的事实。
4、南方公司结算单若干，证明南方公司收到丁大勇货物的事实。
5、证人刘从胜、孔令国、张忠宝的证人证言，证明丁大勇与姚天才合伙经营毛石等业务，丁大勇在保良公司、东华公司、直立公司购买的毛石全部销售给南方公司，运费是由丁大勇支付的。
6、证人书写的清单（第二次开庭补充提供），证明天石矿26700元的来历。
7、收款收据6份（第二次开庭补充提供），证明东华矿60740元的来历，与证6共同证明姚天才讲的23.5万元已付款与本案无关。
原告提供的证据经姚天才质证认为：证1没有异议；证2的真实性、关联性有异议，没有加盖公章。证3没有姚天才的认可，真实性有异议；证4结算单真实性、关联性有异议。证5系证人证言，不能证明丁大勇所说的合伙关系的成立，其中刘从胜说的合伙只是在一起做事，不是法律上说的合伙，证人张忠宝的证言游离不定，无法采信。证6书写时间无法确定，内容的真实性无法确认。证7与本案没有关联性，与丁大勇无关。
原告提供证据经南方公司质证认为：证1没有异议，证2-3表示不清楚，证4真实性无异议，但认为与丁大勇无关。证5对证人证言无异议。对证6、7因未到庭视为放弃质证的权利。
被告姚天才为支持其辩称向法庭提供下列证据：
1、丁大勇及其女儿签字的条据一份（笔记本中的一页），证明丁大勇收到姚天才的购货款和相关费用。
2、买卖合同一份，证明南方水泥公司签订的合同是姚天才一个人，与丁大勇无关，结算方式是承兑而不是现金。
3、丁大勇书写的姚天才累计交款23.5万元的字据一张，证明姚天才已将笔记本中记载的23.5万元的支付给了丁大勇的事实。
姚天才提供的证据经丁大勇质证后认为：证1中有丁大勇及女儿签字的均予以承认，承认姚天才累计付款116万元，对其中没有签字的23.5万元不认可。证2的三性均有异议。证3的真实性予以认可，对其证明对象不予认可，认为是2013年1月份与姚天才一起做生意时写下的字据，与本案无关。
姚天才提供的证据经南方水泥公司质证后认为：证1是丁大勇与姚天才之间的事情，与其无关。证2没有异议。证3认为与其无关。
南方水泥公司为支持其辩称向法庭提供对账单一份，证明货款已经全部支付给了姚天才。
南方水泥公司提供的证据经丁大勇质证表示没有异议。
南方水泥公司提供的证据经姚天才质证表示没有异议。
本院经审查认为，丁大勇提供的证据1姚天才与南方水泥公司没有异议，本院予以认定。证2系丁大勇在保良公司、东华公司、直立公司购买矿石的材料，结合证4能认定丁大勇负责联系购买矿石的真实性，依法予以认定。证3运费清单，有驾驶员的签名，本院依法予以认定。证4系南方公司燃料结算单，此单据在丁大勇手中，能证明系丁大勇将货物运到南方公司，依法予以认定。证5系证人证言，刘从胜的证言证明系传来证据，不知道丁大勇如何出资，利润如何分配。孔令国的证言证明其本人系直立公司的管理人员，与丁大勇是朋友关系，现在还在和丁大勇有生意上的往来，且与丁大勇的女儿是邻居关系，但也不知道丁大勇与姚天才具体是如何合作的。说明孔令国与丁大勇本身有利益往来，对其证言不予采信。证人张宝忠的证言证明其本人是驾驶员，其运费一会说是由姚天才把钱拿来给丁大勇，再由丁大勇再将运费发给他，一会说是由丁大勇发运费给他，前后矛盾，且示不清楚丁大勇与姚天才是如何合伙的。故对丁大勇提供的证人证言均不予采信。证6系孔令国书写的单据一份，证明姚天才提供的丁大勇书写的字据的时间是2013年元月份，与本案是无关联性，但这份证据系由丁大勇在姚天才第一次开庭时举证后第二次开庭前提供，且孔令国当庭表示只是笔记本中的一页，其它的页数都已找不到，本院认为孔令国与丁大勇本身有利益上的往来加上孔令国当庭表示其它的页数都找不到了，不符合常理，故对此证据不予认定。证7系姚天才交费的票据，能证明姚天才交费的时间发生在2013年1月份，与本案原告诉称的2013年3-6月份的时间无关，且与姚天才提供的证据3中的数字相互印证，故对该证据的真实性予以认定。对姚天才提供的证1，本院对有丁大勇与签字部分的真实性予以认定；对证2的真实性予以认定；对证3，结合丁大勇提供的2013年1月份姚天才向广德县东华矿业有限公司交款的票据，对其关联性不予认可。对南方公司提供的对账单，结合姚天才提供的买卖合同，及姚天才的质证意见，本院对其三性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查，确认以下案件事实：2013年1月1日，姚天才与南方公司签订石灰石买卖合同一份，约定交货地点为南方公司指定地点；运输方式为送货上门；单价为36元一吨，数量约30万吨（按公司实际需求量调节）；结算方式为承兑汇票支付；合同价格为含税价；有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，双方开始履行合同，由丁大勇负责在广德县新杭镇的东华矿、直立矿、保良矿进行采购与运输。费用由姚天才支付给丁大勇再由丁大勇支付给驾驶员及东华矿、直立矿、保良矿等公司，有时也由丁大勇先行垫付，再由姚天才支付给丁大勇。2013年1月份经丁大勇手付出运费及采购矿石款230665元，姚天才支付给丁大勇23.5万元。2013年3月至6月，丁大勇联系的驾驶员累计向安吉南方水泥有限公司送去石灰石45070吨，货款总计1622520元。结算单上的发货单位以富楠公司的名义进行送货。南方公司与姚天才结清了这批货款。后来姚天才为丁大勇购买矿石及聘请驾驶员的费用发生矛盾，姚天才另行聘请其他人负责购买矿石及运输。丁大勇认为其与姚天才之间构成合伙关系，现在合伙解散了，以合伙协议纠纷为由诉至本院，要求姚天才及安吉南方水泥公司支付货款279683元，并承担诉讼费用，第三人富楠公司承担连带清偿责任。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的民事主体，其意义在于共享收益、共担风险。合伙的设立基础是合伙协议，合伙协议一般应是书面合伙协议，但若具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，方可以认定为合伙关系；物质基础是合伙人的共同出资，并形成合伙财产；经营活动由合伙人共同决定；盈余分配由合伙协议确定或按照合伙的人另行约定处理；对外债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任，各合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，丁大勇与姚天才没有签订书面合伙协议，丁大勇也没有提供口头合伙协议存在的证据。丁大勇没有提供证据证明双方口头约定的内容、经营的利润分配等。其诉称”原告和姚天才、富楠公司约定，以姚天才或者第三人富楠公司名义与南方公司订立合同......”事实上丁大勇并不明确是姚天才与南方公司签订的买卖合同。如构成合伙，丁大勇不可能不知道对外以什么名义进行经营。丁大勇向法庭提供了三个证人，其中证人刘从胜的证言系道听途说而来，证人张忠宝的证言前后不一，证人孔令国与丁大勇一直有生意往来，本身有一定的利害关系。因此不能采信该三人的证人证言。姚天才提供的与南方公司的买卖合同及南方公司向法庭提供的对账单从另外一个角度反证了丁大勇的诉讼主张无法确认。因此，丁大勇的诉讼请求依法不能支持。另丁大勇诉请南方公司与姚天才共同支付货款及要求富楠公司承担连带责任的诉讼请求，因丁大勇与南方公司、富楠公司既没有买卖合同关系、也不存在合伙关系，故另外两项诉讼请求亦于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁大勇的诉讼请求。
案件受理费5500元，由丁大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。