wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初字275号
原告储成元，男，1979年8月3日出生，汉族，陕西省镇安县木王镇朝阳村*组人，农民，住本村。
被告安鑫和，男，1954年3月11日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民，住本村。
委托代理人梁改英，女，1954年10月24日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，退休教师，住本村，系安鑫和之妻。
原告储成元与被告安鑫和不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储成元诉称，2014年6月初，原告同意与案外人张领土合股承包李龙铁矿。6月2日，张领土与李龙铁矿签订了合同。6月3日张领土要求原告出资购买装载机，原告出资35万元购买了装载机。6月6日，被告安鑫和提出投资20万元入股，因张领土不同意，原告被迫同意被告入股在自己名下。在设备进入工地之后，一直未能正常生产。2014年8月2日上午10时左右，被告纠集妻小将原告装载机抢走，逼迫原告将20万元入股投资款改成借款。因此原告请求被告返还不得利15万元及利息。
被告安鑫和辩称，原、被告之间存在20万元的借贷关系，没有入股。2014年8月2日是原告自愿让被告把车开回，以此作为借款的抵押。装载机购买价格为31.8万元。现要求被告返还借款本息及施工期间付出的费用444963元。
经审理查明，原告储成元与忻州市北岳工程有限公司于2014年6月3日签订了购买山东临工装载机合同，合同约定支付价款方式为分期付款的方式，总价款本息合计338456元，约定该车所有权在原告未付清全部车款前，该车所有权归出售方所有，原告只享有使用权，约定在车款全部付清前，不得在该车设定它项权利。原告于2014年6月3日实际付款17.8万元，后又于2014年7月8日付款120000元。2014年6月6日，原告向被告借款20万元。被告提供借条一支，借条内容为：今借到安鑫和现金20万元整，储成元，2016年6月6日。2014年8月4日双方因经济产生纠纷，被告配偶梁改英就将原告停放在五台山清凉寺的装载机开走，并拨打110电话，告诉公安机关装载机开往五台县豆村养老院。2014年8月5日，储成元向五台县公安局报案，称其停放在五台山清凉寺的价值35万元的装载机被盗。2015年10月30日，五台县公安局向储成元下发了不立案（2015）000002号《不予立案通知书》。2015年11月3日，原告向五台县公安局提出复议，11月4日五台县公安局下达了五公刑复字（2015）4号刑事复议决定书，维持原不予立案的决定。原告又于11月9日向忻州市公安局提起刑事复核，忻州市公安局认为储成元反映梁改英夫妇将申请人价值35万元的装载机开走拒不归还的行为，属于民事纠纷，忻州市公安局决定，维持五台县公安局作出的（2015）4号不予立案刑事复议决定。2014年9月10日因忻州市北岳工程有限公司要收回该装载机，梁改英将储成元所欠2万元装载机款予以支付，出售方给梁改英，开具了购车发票，票据显示车款为31.8万元，并提供了车辆合格证。之后，双方通过电话，梁改英叫原告协商解决归还欠款及车辆问题，但至现在双方没有解决。被告将铲车停放于茹村乡陡咀村石建伟院内。
庭审中，原告主张被告给自己出资20万元系投资合伙款，原告提供了自己书写的收据一份，提供储成虎、朱封丹、张德银、吴道洪书面证言，证明被告交于储成元20万元系投资合伙款。原告否认，并提供原告书写的借条1份，提供证人张领土出庭证明系借款。
本院认为，原告储成元以分期付款的方式购买忻州市北岳工程机械有限公司临工装载机一台，根据购销合同，装载机在未付清全款前，原告尚不具有所有权，也不能设置它项权。2014年6月6日，原告向被告借款20万元，有借条为证，双方形成债权债务关系，原告主张上述欠款系合伙投资，本院不予认定。2014年8月4日，被告为索要债务，将原告经营的装载机收回留置，但此时该装载机并不能用于留置。2014年9月10日，被告安鑫和之妻梁改英为留置车辆，代原告储成元交清了尾款2万元，该车辆应归原告储成元所有，同时具有了设置留置权职能。之后，被告方曾催促原告解决双方纠纷，但原告一直未支付欠款，亦未收回车辆。故原告的主张被告返还不当得利15万元却乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告储成元的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告储成元交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 申常青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终979号
上诉人（原审原告）：郑华。
上诉人（原审原告）：包殿赞。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人郑华、包殿赞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。郑华、包殿赞主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告郑华、包殿赞的起诉。
上诉人郑华、包殿赞不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造而成，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2704号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15182号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：陈明，男，1978年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈明偿还原告金穗贷记卡透支本金3,956.97元、手续费12元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告陈明未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金3,956.97元、手续费12元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 钱 花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19510号
原告：骆子武，男，1956年7月15日出生，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩论律师事务所律师。
被告：义乌市晋鹏网络科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道涌金大道B7号。
法定代表人：鲁培武，总经理。
被告：徐家清，男，1957年3月18日出生，汉族，住常山县。
原告骆子武与被告义乌市晋鹏网络科技有限公司、徐家清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆子武撤回起诉。
案件受理费120元，由原告骆子武负担。
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月十六日
书记员 朱爱华
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1603号
原告：伍雪羚，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：温新民，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
第三人：严洁莲，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人：黄梅兰，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告伍雪羚诉被告温新民、第三人严洁莲、黄梅兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍雪羚，第三人严洁莲到庭参加诉讼。被告温新民、第三人黄梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告伍雪羚诉称，2015年3月2日，原告与严洁莲、麦卓伟夫妇签订股权转让合同，双方约定将严洁莲持有的广东温氏食品集团股份有限公司内部股权（股票）共114439股（股份登记本号：WS****号）转让给原告，由于合同签订时上述股份因政策原因未能办理过户手续，该股份继续以严洁莲的名义存放于温氏集团账户中，但自合同签订之时起，无论是该股权份额的股票价格涨跌或者分红、派息、拆股等权益及后果、相关收益均由原告伍雪羚承担和享有，相关风险亦由原告伍雪羚承担。合同签订后，原告伍雪羚亦实际开始享受上述股权的相关分红、派息等利益，以及承担相应风险。但原告最近得知，在温新民与严洁莲、黄梅兰民间借贷纠纷一案中，因新兴县人民法院判决严洁莲负偿还责任，该案进入强制执行后，新兴县人民法院裁定冻结了登记在严洁莲名下温氏股份（证券代码：***）的股票5688股（资金账号：***。由于该5688股包含在原告伍雪羚于2015年3月2日购买取得的上述114439股之内，实际上的所有人为原告伍雪羚，故新兴县人民法院在强制执行程序中将该股份冻结，损害了原告伍雪羚的合法权益。原告曾就此事提出执行异议，但被驳回。为此，特提起异议之诉，请求：撤销新兴县人民法院作出的（2016）粤5321执195号之一执行裁定，解除对登记在严洁莲名下的、其在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有（限售）温氏股份（证券代码：***）的股票5688股（资金账号：***的冻结，并立即停止对上述财产的强制执行。
被告温新民无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
第三人严洁莲述称，对原告的诉讼请求无意见。
第三人黄梅兰无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，温新民与严洁莲、黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）云新法稔民初字第39号民事判决，判决内容为：1、严洁莲拖欠温新民借款本金240000元及利息（本金40000元的利息从2015年3月18日起计算，本金200000元的利息从2015年7月19日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给温新民；2、黄梅兰对严洁莲的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费5050元，由温新民负担150元，严洁莲、黄梅兰负担4900元。2016年3月3日，由于被执行人严洁莲、黄梅兰未完全履行上述生效裁判文书所确定的义务，申请执行人温新民向本院申请执行，执行案号为（2016）粤5321执195号，因该执行案，本院于2016年5月10日作出（2016）粤5321执195号之一执行裁定，冻结了严洁莲在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有（限售）温氏股份（证券代码：***）的股票5688股（资金账号：***，冻结股票期限为12个月。原告对该执行裁定提出执行异议，认为登记在严洁莲名下的温氏股份已转让给伍雪羚，本院不应查封冻结该股份。本院于2016年11月11日作出（2016）粤5321执异14号执行裁定，驳回伍雪羚的异议请求。为此，原告向本院提起诉讼，并提出其诉讼请求。
另查明，严洁莲与麦卓伟是夫妻关系。2015年3月2日，转让人（甲方）严洁莲、麦卓伟与受让人（乙方）伍雪羚签订《股权转让合同》，约定：1、甲方将其持有的温氏集团内部股票114439股（详见WS****号《股份登记本》每股作价10元合计1144390元转让给乙方，乙方于签订本合同前已经支付了20万元定金给甲方，本合同生效后，该20万元定金抵作转让款，余下944390元转让款于签订合同的次日由乙方以银行转帐方式支付给甲方；2、本合同生效后，如果温氏集团公司可以办理股权登记过户手续的，甲方可以协助乙方到温氏集团办理有关登记过户手续；3、如因温氏集团限制股权登记过户手续而未能过户的，该股权份额可以继续以甲方的名义存放于温氏集团账户中，自本合同签订之日起，无论该股权份额的股票价格涨跌或者分红、派息、拆股等权益及后果均由乙方承担和享有，相关风险及收益归乙方享有；此外，合同还约定了其他内容。同日，广东来邦律师事务所对上述合同作出了（2015）广来律见字第03号律师见证书。
以上事实，有原告提供的身份证、中国银行客户回单、本院（2016）粤5321执异14号执行裁定书、律师见证书、股权转让合同股东卡、户口簿、本院（2015）云新法稔民初字第39民事判决书、本院（2016）粤5321执195号之一执行裁定书以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。本案的主要争议焦点是：是否要解除对登记在严洁莲名下的温氏股份的股票的冻结。
对双方争议焦点，本院评判如下：
温新民与严洁莲、黄梅兰民间借贷纠纷一案，已为发生法律效力的本院（2015）云新法稔民初字第39号民事判决所确认。本院于2016年5月10日作出（2016）粤5321执195号之一执行裁定，冻结了被执行人严洁莲在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有（限售）温氏股份（证券代码：***）的股票5688股（资金账号：***，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，由于本院冻结的股东账户登记的权利人是被执行人严洁莲，且本院在执行过程中所采取的执行行为与执行措施并无不当，故原告请求撤销本院（2016）粤5321执195号之一执行裁定，并要求解除对登记在严洁莲名下的、严洁莲在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有（限售）温氏股份(证券代码：30098)的股票5688股（资金账号：***的冻结，并立即停止对上述财产的强制执行，理据不足，本院不予支持。被告温新民、第三人黄梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍雪羚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告伍雪羚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
人民陪审员 梁 炬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈丽丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5157号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无业，住河北省霸州市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。
原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款39元；2.要求被告赔偿1000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年7月26日在被告超市购买黑米3袋，单价13元，共计花费39元，条形码为：692146994027，生产日期2015年11月30日。该商品在保质期内变质，不能食用，被告作为大型超市，应对其所售商品进行检查，杜绝有危害的食品流入消费者手中。故诉至法院。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，第一项诉请，被告同意退货，返还货款39元；第二项诉请，被告不同意赔偿；第三项诉请听从法院判决。理由如下：1、消费者权益保障法11条规定，消费者受到损害是前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售发霉变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售变质食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。
本院经审理认定事实如下:
原告于2016年7月26日在被告处购买条形码为692146994027的京琪牌黑米3袋，花费39元。购买时，上述物品已经变质、长毛。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告表示愿意听从法院判决。
对于原告提供的证据，被告均没有异议，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告承认原告第一项诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，原告从被告处购买被告销售的相关食品，被告为原告出具了购物小票，原告应当为消费者，被告为食品的经营者，原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，被告对于原告购买的食品出现变质，长毛的事实没有异议。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为一家大型零售企业，对于已腐败变质的食品，仍然上架销售，违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告田晓晓货款39元；原告田晓晓同时退还条形码为692146994027的京琪牌黑米3袋给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，如原告田晓晓届时不能退回条形码为692146994027京琪牌黑米3袋，则以每袋13元的价格折抵被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店应退的货款；
二、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店给付原告田晓晓赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（于判决生效后十日内直接支付原告田晓晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5157号原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无业，住河北省霸州市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。负责人：ShaneJohnBourk，总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款39元；2.要求被告赔偿1000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年7月26日在被告超市购买黑米3袋，单价13元，共计花费39元，条形码为：692146994027，生产日期2015年11月30日。该商品在保质期内变质，不能食用，被告作为大型超市，应对其所售商品进行检查，杜绝有危害的食品流入消费者手中。故诉至法院。深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，第一项诉请，被告同意退货，返还货款39元；第二项诉请，被告不同意赔偿；第三项诉请听从法院判决。理由如下：1、消费者权益保障法11条规定，消费者受到损害是前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售发霉变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售变质食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。本院经审理认定事实如下:原告于2016年7月26日在被告处购买条形码为692146994027的京琪牌黑米3袋，花费39元。购买时，上述物品已经变质、长毛。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告表示愿意听从法院判决。对于原告提供的证据，被告均没有异议，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。本院认为，被告承认原告第一项诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告从被告处购买被告销售的相关食品，被告为原告出具了购物小票，原告应当为消费者，被告为食品的经营者，原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，被告对于原告购买的食品出现变质，长毛的事实没有异议。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为一家大型零售企业，对于已腐败变质的食品，仍然上架销售，违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告田晓晓货款39元；原告田晓晓同时退还条形码为692146994027的京琪牌黑米3袋给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，如原告田晓晓届时不能退回条形码为692146994027京琪牌黑米3袋，则以每袋13元的价格折抵被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店应退的货款；二、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店给付原告田晓晓赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（于判决生效后十日内直接支付原告田晓晓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6161号
原告：全新迪，女，1989年6月2日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告全新迪与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新迪的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月20日在被告处办理健身卡一张，交费1400元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1400元，及自2016年12月20日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年12月20日办理了一年期的会员卡，交费1000元，于2017年4月9日交费400元，升级为二年期的会员卡。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同二份、收据二份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1400元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告全新迪健身卡费1000元，并支付从2016年12月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告全新迪健身卡费400元，并支付从2017年4月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告全新迪合理费用250元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑初字第00004号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人杨卫清，男，1992年1月1日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人周昶，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）202号起诉书，指控被告人杨卫清犯运输毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派助理检察员柴斌、王妙出庭支持公诉，被告人杨卫清及其指定辩护人周昶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年5月8日15时许，被告人杨卫清采用人体藏匿的方式，携带毒品从昆明乘飞机抵达武汉。当日15时许，公安人员在武汉天河机场将杨卫清抓获，收缴其体内藏匿的毒品63包。经鉴定，上述毒品净重360.86克，均为海洛因。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、登机牌等书证；3、毒品等物证照片；4、毒品含量鉴定书等鉴定意见；5、被告人杨卫清的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人杨卫清运输毒品海洛因360.86克，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人杨卫清当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出：杨卫清受人指使运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月18日，被告人杨卫清携带毒品乘坐中国南方航空公司CZ6426航班，从云南省昆明市将毒品运输至武汉。当日15时许，公安人员在武汉天河机场该航班上将被告人杨卫清抓获。在派出所，被告人杨卫清从其体内排出毒品疑似物63包，经武汉市公安局毒品检验中心鉴定，被查获的毒品360.86克为毒品海洛因，平均含量为68.6%。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案和抓获被告人杨卫清及当场查获本案毒品的事实经过。
2、公安机关出具的《扣押物品清单》、《毒品上交入库登记单》证明：抓获被告人杨卫清后，杨卫清从其体内排出毒品疑似物63包。公安机关扣押被告人杨卫清手机一部，南方航空公司CZ6426昆明至武汉登机牌一张。有毒品照片在案佐证，以上物证经当庭交被告人杨卫清辨认无误。
3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1109号、第DL51号《毒品检验鉴定书》、《毒品含量鉴定书》证明：避孕套和塑料胶纸包装白色柱状物63包，净重360.86克为毒品海洛因；平均含量为68.6%。
4、被告人杨卫清的供述：2013年5月6日到缅甸一个亲戚家去玩，在缅甸老街碰见了“七哥”，他问我想不想赚钱。我说想，他就要我帮他运毒品到武汉。5月7日下午，“七哥”把我带到一个宾馆房间，他交给我63颗黄色塑料袋的毒蛋叫我吞进体内，并给了我2000元路费，要我到昆明买当天到武汉的机票，并承诺事成之后给我12000元报酬。我就按他说的，先在宾馆内将毒蛋全部吞进体内，然后坐车从缅甸到昆明，再在昆明机场飞买了当天下午13时45分的由昆明到武汉的CZ6426航班的机票，并乘坐该航班到了武汉，还没下飞机就被抓了。
14、公安机关出具的《户籍证明》证实：被告人杨卫清的年龄、住址及身份等情况。
关于被告人杨卫清的指定辩护人提出杨卫清系受雇运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审查，被告人杨卫清受人指使运输毒品仅有其供述而无其他予以证明，该辩护意见不成立，本院不予采纳；其提出杨卫清认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨卫清违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因360.86克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨卫清到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨卫清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2028年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖朝晖
审 判 员 林 林
人民陪审员 吴建国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜文胜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑初字第00004号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人杨卫清，男，1992年1月1日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化，无职业，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
指定辩护人周昶，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）202号起诉书，指控被告人杨卫清犯运输毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派助理检察员柴斌、王妙出庭支持公诉，被告人杨卫清及其指定辩护人周昶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年5月8日15时许，被告人杨卫清采用人体藏匿的方式，携带毒品从昆明乘飞机抵达武汉。当日15时许，公安人员在武汉天河机场将杨卫清抓获，收缴其体内藏匿的毒品63包。经鉴定，上述毒品净重360.86克，均为海洛因。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、登机牌等书证；3、毒品等物证照片；4、毒品含量鉴定书等鉴定意见；5、被告人杨卫清的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人杨卫清运输毒品海洛因360.86克，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人杨卫清当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出：杨卫清受人指使运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月18日，被告人杨卫清携带毒品乘坐中国南方航空公司CZ6426航班，从云南省昆明市将毒品运输至武汉。当日15时许，公安人员在武汉天河机场该航班上将被告人杨卫清抓获。在派出所，被告人杨卫清从其体内排出毒品疑似物63包，经武汉市公安局毒品检验中心鉴定，被查获的毒品360.86克为毒品海洛因，平均含量为68.6%。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案和抓获被告人杨卫清及当场查获本案毒品的事实经过。
2、公安机关出具的《扣押物品清单》、《毒品上交入库登记单》证明：抓获被告人杨卫清后，杨卫清从其体内排出毒品疑似物63包。公安机关扣押被告人杨卫清手机一部，南方航空公司CZ6426昆明至武汉登机牌一张。有毒品照片在案佐证，以上物证经当庭交被告人杨卫清辨认无误。
3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1109号、第DL51号《毒品检验鉴定书》、《毒品含量鉴定书》证明：避孕套和塑料胶纸包装白色柱状物63包，净重360.86克为毒品海洛因；平均含量为68.6%。
4、被告人杨卫清的供述：2013年5月6日到缅甸一个亲戚家去玩，在缅甸老街碰见了“七哥”，他问我想不想赚钱。我说想，他就要我帮他运毒品到武汉。5月7日下午，“七哥”把我带到一个宾馆房间，他交给我63颗黄色塑料袋的毒蛋叫我吞进体内，并给了我2000元路费，要我到昆明买当天到武汉的机票，并承诺事成之后给我12000元报酬。我就按他说的，先在宾馆内将毒蛋全部吞进体内，然后坐车从缅甸到昆明，再在昆明机场飞买了当天下午13时45分的由昆明到武汉的CZ6426航班的机票，并乘坐该航班到了武汉，还没下飞机就被抓了。
14、公安机关出具的《户籍证明》证实：被告人杨卫清的年龄、住址及身份等情况。
关于被告人杨卫清的指定辩护人提出杨卫清系受雇运输毒品，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审查，被告人杨卫清受人指使运输毒品仅有其供述而无其他予以证明，该辩护意见不成立，本院不予采纳；其提出杨卫清认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨卫清违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因360.86克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨卫清到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨卫清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2028年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖朝晖
审 判 员 林 林
人民陪审员 吴建国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜文胜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2007号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告赵双喜，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐喜银，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐明明，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐树明，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告赵双喜、唐喜银、唐明明、唐树明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告赵双喜、唐喜银、唐明明、唐树明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵双喜、唐喜银、唐明明、唐树明组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2012年12月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，赵双喜向原告借款40000元，由唐明明、唐喜银、唐树明作连带保证担保，自助循环使用期限3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人赵双喜授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。赵双喜于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。借款人赵双喜未按合同约定按时归还到期贷款本息，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赵双喜归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款40000元及利息（按合同约定利率计算）；被告唐明明、唐树明、唐喜银承担归还贷款本息的连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告赵双喜与原告签订了借款合同，被告唐明明、唐喜银、唐树明在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告赵双喜、唐喜银、唐树明、唐明明自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份信息；④、记账凭证（自助循环贷款合约签订），证明原告已授信被告赵双喜可自助循环40000元贷款；⑤、借款凭证，证明被告赵双喜于2014年12月10日自助贷款40000元，2015年12月9日到期；⑥、贷款合约基本信息，证明被告赵双喜尚欠贷款本金40000元及利息3999.55元（至2016年6月20日）。四被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，四被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的六份证据的真实性予以认定。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告赵双喜、唐喜银、唐明明、唐树明组成联保小组向原告中国农业银行全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款。2012年12月12日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年12月12日至2015年12月11日止，由原告中国农业银行全州县支行向被告赵双喜发放贷款40000元，由被告唐树明、唐喜银、唐明明作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1.5倍，自助循环使用期限3年，单笔期限1年，按季结息。被告赵双喜于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。至2016年6月20日，被告赵双喜共欠原告借款本金40000元，利息3999.55元。被告赵双喜未按合同约定归还到期贷款本息，经原告催收，被告赵双喜仍未还款，被告唐明明、唐喜银、唐树明也没有承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告赵双喜取得贷款40000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告赵双喜的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告赵双喜归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐明明、唐喜银、唐树明作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的规定，应对借款本金及利息按借款本金1.5倍内（60000元）承担连带偿还义务。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵双喜归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息（利息按双方所签订的合同计算）。
二、被告唐明明、唐树明、唐喜银对上述借款本金及利息按借款本金1.5倍共计60000元内承担连带偿还责任。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵双喜、唐喜银、唐明明、唐树明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 龙
第4页共5页
第5页共5页
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2852号
原告某某公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告薛XX
被告惠XX
被告郭XX
被告惠XX
被告纪XX
被告王XX
本院在审理原告某某公司诉被告薛XX、惠XX、郭XX、惠XX、纪XX、王XX借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 米丽
二〇一六年八月八日
书记员 王淼
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1194号
原告：贾文伟，女，1979年6月11日出生，汉族，海林市永享饰品加工厂员工。
委托诉讼代理人：郭淑娟，海林市法律援助志愿者。
被告：王春雷，男，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业。
被告：阳光农业相互保险公司海林市支公司。
负责人：索建志，该公司经理。
委托诉讼代理人苏ＸＸ，男，1966年4月20日出生，汉族，阳光农业相互保险公司海林支公司职员。
原告贾文伟与被告王春雷、阳光农业相互保险公司海林市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾文伟及其委托诉讼代理人郭淑娟，被告王春雷，被告阳光农业相互保险公司海林市支公司的委托诉讼代理人苏ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5419.01元、护理费1928.36元、住院伙食补助费480元，暂计：7827.37元。（具体赔偿项目及数额待做司法鉴定后确定）；2、被告阳光农业相互保险公司海林支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内给予赔偿；3、第二项诉讼请求不足赔偿及不予赔偿的部分，由被告王春雷在其交通事故责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中原告贾文伟变更后诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项赔偿金总计12938.37元；明细如下：医疗费5987.01元、误工费3348元、护理费1928.36元、住院伙食补助费480元、交通费315元、病案复印费20元、车辆维修费260元、鉴定费600元；2、被告阳光农业相互保险公司海林支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内给予赔偿；3、第二项诉讼请求不足赔偿及不予赔偿的部分，由被告王春雷在其交通事故责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月9日9时24分许，被告王春雷驾驶黑C534**号长安牌小型娇车，沿海林市林海路由北向南行驶雪原街十字路口处左转弯掉头过程中，与后方同向贾文伟驾驶小刀牌二轮电动车相刮碰，造成原告贾文伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。黑C534**号长安牌小型娇车在被告阳光农业相互保险公司海林支公司处投保第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告被送入海林市人民医院住院治疗，诊断为：左膝部挫伤并关节积液、多发软组织挫伤。原告共住院治疗16天，支付医疗费5419.01元。被告王春雷为原告支付的568元，双方同意同鉴定费600元相抵。此交通事故，经海林市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王春雷负此起事故的全部责任，原告贾文伟无责任。
被告王春雷辩称，保险公司赔偿外，合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，在保险范围内同意赔偿。
被告王春雷、阳光农业相互保险公司海林市支公司承认原告贾文伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定,判决如下：
一、原告贾文伟的医疗费5987.01元、误工费3348元、护理费1928.36元、住院伙食补助费480元、交通费315元、病案复印费20元、车辆维修费260元，合计12338.37元。由被告阳光农业相互保险公司海林市支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾文伟；
二、驳回原告贾文伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.5元，减半收取计61.75元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保379号
申请人马海燕，女，汉族，住胶州市。
被申请人马吉步，男,汉族，住胶州市。
被申请人于晓，女,汉族，住胶州市。
被申请人吕建功，男,汉族，住胶州市。
被申请人耿健，女,汉族，住胶州市。
本院在审理申请人马海燕与被申请人马吉步、于晓、吕建功、耿健民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马吉步、于晓、吕建功、耿健的银行存款280000元或查封同等价值财产，担保人周丰芹以其所有的位于胶州市阜安商业局住宅楼5单元5层东楼房产一处（房权证胶私转字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初4387民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第冻结的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马吉步、于晓、吕建功、耿健所有的银行存款280000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满280000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人周丰芹所有的位于胶州市阜安商业局住宅楼5单元5层东楼房产一处（房权证胶私转字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 乐
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初425号
原告：田金莲，女汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：冷勇，四川理创律师事务所实习律师。
被告：廖强，男，汉族，住四川省简阳市。
原告田金莲诉被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。本案依法由代理审判员傅德梅适用简阳程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告田金莲及其委托代理人钟飞、冷勇，被告廖强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金莲诉称：原、被告系朋友关系，2015年12月23日，被告因买车，向原告借款，原告用支付宝向被告转账10000元。2015年12月31日，被告再次说要买车，急需5000元，原告又再次转账2000元给被告。借款时被告说只有十多天，但被告没有偿还，原告多次催促被告偿还借款12000元，被告拒不偿还。现请求人民法院判决被告立即偿还原告借款12000元。
被告廖强辩称：被告分两次向原告借款12000元是事实，但原告在2015年12月底借用被告的车辆发生事故导致车辆损坏，原告一直不理不问，也不修车，导致现在车子没有年审，被告并不是不还借款，原告什么时候把车给被告修好，被告什么时候还原告的钱。
经审理查明：廖强与田金莲系朋友关系，2015年12月23日，廖强向田金莲借款，当日田金莲通过其支付宝账户向廖强银行卡转账10000元。之后，2015年12月31日，廖强再次向田金莲借款，田金莲用其本人银行卡向廖强转账2000元。
因廖强在做二手车生意，在第一次借款后，田金莲向廖强借车使用，田金莲在借用廖强车辆过程中发生交通事故，导致车辆受损。之后，田金莲将该车还给了廖强。现廖强以田金莲发生交通事故损坏其车辆一直未维修为由拒不偿还田金莲借款。
本案以上事实有原、被告双方的陈述与答辩，原告身份证、被告户籍证明，支付宝转账电子回单、田金莲平安银行交易记录和对账单、接处警登记表等证据证明，以上证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖强向原告田金莲借款，原告田金莲向被告廖强分两次转账给付12000元，原告田金莲与被告廖强之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告双方在借款时没有关于还款时间的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告田金莲已多次向被告廖强主张还款，被告廖强应承担偿还原告田金莲借款的义务。廖强提出其车辆损失未解决拒不还款的抗辩理由，本院认为，由于车辆损失的赔偿与本案系不同的法律关系，且被告廖强至今没有维修其车辆，车辆损失的大小至今仍未确定，对车损的赔偿金额双方至今也没有一致意见，不能在本案中进行抵扣，也不能以此为由拒绝偿还原告田金莲的借款，被告廖强的车辆损失问题应当另案起诉，因此本院对被告廖强的抗辩意见不予采纳，对原告田金莲请求被告廖强偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖强于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告田金莲借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 佟 鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3313号
原告：刘志江，男，1987年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祖福，江西华瑞律师事务所实习律师。
被告：曾高军，男，1988年8月29日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
被告：方菲，女，1990年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
原告刘志江与被告曾高军、方菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江的委托诉讼代理人钟元平、朱祖福到庭参加诉讼，被告曾高军、方菲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志江向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾高军、方菲归还所借原告借款本金300000元及2016年11月15日前所欠利息7780元，并支付自2016年11月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在原夫妻关系存续期间，于2016年9月13日向原告借款300000元，原告随即于当日、次日通过自己的建设银行会昌支行银行账户转账50000元和250000元至被告方菲的银行账户，即交付了借款本金300000元给二被告，且原、被告双方口头约定了借款利息及还款期限。还款期限届满后，经双方于2016年11月16日结算，二被告拖欠此前利息7780元，且无法归还借款本息，遂要求宽限还款期限。双方协商后，二被告补写了一张借条给原告，该借条写明于2017年1月16日归还借款。此后，二被告停付利息，且未按期归还借款本金，又以双方现已离婚为由，互相推诿，至今拒不归还借款本息。
被告曾高军、方菲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾高军、方菲向原告刘志江借款300000元，原告通过银行转账方式分别于2016年9月13日、2016年9月14日向被告方菲的账户转账50000元、250000元，共计300000元。2016年11月16日，经原、被告结算后，二被告向原告出具了一张借，该借条的内容为：“今借到刘志江现金叁拾万元整，利息7780元一周内归还，本金叁拾万元整至2017年1月16号归还，利息1.5分，每月付利息4500元整（每月16号付）。借款人：方菲。借款人：曾高军。2016年11月16日”。此后，二被告未支付利息，也未归还借款本金，原告催收未果，遂诉至法院。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年5月21日办理了结婚登记手续，后于2016年10月24日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告及被告曾高军身份证复印件各1份，被告方菲常住人口信息表1份，借条1份，银行卡客户交易详细信息表2份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘志江与被告曾高军、方菲之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告未按约定期限履行还款付息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金300000元及其利息（其中2016年11月15日前的利息为7780元，2016年11月16日起至款清之日止的利息按月利率1.5%计算）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾高军、方菲应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告刘志江借款本金300000元及其利息（其中2016年11月15日前的利息为7780元，2016年11月16日起至款清之日止的利息按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，由被告曾高军、方菲承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘志江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 温庆先
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗艳云
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初85号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人师某乙，曾用名师某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人师某乙犯信用卡诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员夏忠祥独任审判，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人师某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人师某乙在中国农业银行竹溪县支行以自己名义申请办理卡号为62×××16的信用卡一张，该卡透支额度为50000.00元，后被告人师某乙多次使用该卡透支消费和取现49573.25元。2012年8月24日，被告人师某乙最后一次还款后，经中国农业银行竹溪县支行多次催收，被告人师某乙逾期达18个月仍未还款。到案后，被告人师某乙于2016年6月14日归还了所欠本金及逾期利息、滞纳金等共计68578.18元。
上述事实，被告人师某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、中国农业银行竹溪县支行报案材料、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、中国农业银行竹溪县支行提供的开户信息资料、催收台账、催收通知书、欠款交易明细、逾期利息交易清单及逾期利息计算表；4、证人何某的证言；5、竹溪县公安局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》；6、还款凭条；7、被告人师某乙的供述材料；8、被告人师某乙的户籍信息。
本院认为，被告人师某乙以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。竹溪县人民检察院指控被告人师某乙犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人师某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并在公安机关立案后偿还了全部透支款息，犯罪情节较轻，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人师某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币30000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终438号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张新露，男，1991年3月24日出生，户籍地安徽省。
辩护人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张新露犯诈骗罪一案，于二○一八年三月二十八日作出(2017)沪0113刑初1850号刑事判决。原审被告人张新露不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人张新露及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人支某1、靳某1、张1的陈述及辨认笔录，劳动合同、收据、交易明细、转账证明、聊天记录、退款函、被害人张1的刑事谅解书、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上海市宝山区人民法院刑事判决书，同案关系人邵跃跃、许小波、卢大云的供述及辨认笔录、原审被告人张新露的供述等证据判决认定：
2016年1月起，张新露与卢大云、邵跃跃(均另案处理)、王会明、许小波(均已判决)等人相互勾结、随机组合，以招聘为幌子，通过网络发布招聘信息吸引应聘者，再假冒经理、车队队长等身份，在本市多地KTV娱乐场所，以服装费、押金、请客消费、保证金、好处费、入股份等名目骗取前来应聘的被害人钱款。具体如下：
1、2016年1月，张新露结伙他人，以上述方式在本市多地骗取被害人支某1钱款。
2、2016年2月至3月，张新露与王会明、许小波、卢大云、邵跃跃等人结伙，以上述方式在本市嘉定区等处骗取被害人靳某1人民币85,850元(以下币种均为人民币)。
3、2016年2月起，张新露与卢大云、邵跃跃等人结伙，以上述方式在本市宝山区、徐汇区、闵行区、浦东新区、杨浦区、普陀区、嘉定区等处骗取被害人张1527,600元。
张新露于2017年3月11日凌晨经过沪宁高速南京收费站时被民警抓获；到案后，其退赔被害人张1250,000元。
上海市宝山区人民法院认为，张新露的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。张新露到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。其到案后退赔被害人张1部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处张新露有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；扣押在案的赃款依法发还被害人；责令被告人继续退赔被害人的损失。
上诉人张新露否认参与诈骗支某1、靳某1，辩称其仅诈骗张125万元。辩护人提出，原判认定张新露诈骗的犯罪数额错误，张新露没有与他人共同诈骗的犯罪故意，不清楚他人实施诈骗的事实，未实际参与，张新露仅骗得张125万元，至于其他人实施的诈骗行为不应由张新露承担责任，另张新露具有坦白、退赔情节，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人张新露犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
经查，被害人支某1、靳某1、张1的陈述及辨认笔录，相关劳动合同、收据、交易明细、转账证明、聊天记录、退款函，同案关系人邵跃跃、许小波、卢大云的供述、辨认笔录及原审被告人张新露的供述等证据证实，上诉人张新露伙同他人随机组合，相互协作，通过互联网发布虚假招聘信息吸引应聘者，再假冒经理、队长等身份，以多种名目不同阶段骗取被害人钱款，张新露等人主观上均具有共同诈骗被害人的故意，清楚被害人在其本人接触时已经被骗，或者其实施诈骗后被害人将会继续被骗，自己的诈骗行为仅是诈骗过程中的一部分，客观上通过互相介绍，彼此配合，骗得钱款，因此应当以共同犯罪论处，上诉人张新露应当对其参与的共同诈骗犯罪的全部数额承担责任。原判认定张新露诈骗支某1、靳某1、张1的事实清楚，证据确实充分，应予确认。上诉人张新露的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，与在案证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人张新露结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人张新露犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决并无不当。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1488号
原告：王成，男，1979年7月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：庞振，男，1996年6月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王成与被告庞振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼；被告庞振经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞振偿还原告王成借款本金人民币3200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告庞振因家庭需要周转向原告王成借款3000元，后又借200元路费，到期后，被告庞振未偿还借款。
被告庞振未到庭，亦未提供答辩状。
原告王成提交了：借条1份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告王成与被告庞振达成口头借款协议，协议约定，被告庞振向原告王成借款3000元，约定2018年3月22日偿还，协议达成后，原告王成于当日支付给被告庞振现金3000元，被告庞振给原告王成出具了借条，到期后，被告庞振未偿还借款。
本院认为，原告王成与被告庞振双方达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款协议合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告王成已按合同约定将3000元以现金的方式交付给被告庞振，已履行了出借义务，而被告庞振未履行偿还借款的义务，被告于庞振违约，应承担违约责任，原告王成要求被告庞振给付借款3000元，本院予以支持；原告王成诉请的200元路费无证据证实，其请求本院不予支持。被告庞振未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞振于本判决生效后十日内给付原告王成借款3000元；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告庞振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 权雪怡
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初13号
原告营口金阳门业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇路安工业园区B区。
法定代表人毛金春，经理。
委托代理人姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告王东立，男，，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王东旭，男，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口金阳门业有限公司诉被告王东立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口金阳门业有限公司的委托代理人姜秀丽、被告王东立的委托代理人王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的营开劳人仲案字（2015）第453号仲裁裁决书裁决认定事实不清，裁决错误。理由：1、原告企业的经营范围系生产防盗门，原告在2014年4月至2014年12月期间，从来没有雇佣被告从事现场管理工作。据原告了解，营口金旺房地产开发有限公司曾雇佣被告。因此，裁决书所认定的原告与被告之间存在劳动关系的事实是错误的。2、被告没有提出任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书本委认为“庭审中详细叙述其从业时间、工作环境等具体情况来予以证明被申请人拖欠申请人工资的事实…”仲裁委仅依据被告的陈述，再无其他任何证据证明的情况下即认定双方存在劳动关系显然是错误的。被告系受雇于营口金旺房地产开发有限公司，其工资4500元理应由营口金旺房地产开发有限公司支付，况且，原告与营口金旺房地产开发有限公司系两个独立的法人，因此裁决书裁决原告支付被告工资是错误的。3、裁决月工资5000元无事实根据与法律依据。裁决书本委认为“…申请人所述工资标准符合劳动力市场价位”，没有法律依据。首先，被告未提供证据证明工资标准约定为月工资5000元。其次，即使被告确实从事技术工作，那么该工资出应由营口金旺房地产开发有限公司支付，另外被告从事哪方面的技术工作，月工资能高达5000元呢？这个工资标准显然过高。综上基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的工资。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决事实清楚，证据充分，应予维持。被告一直是在原告公司上班，一直是原告给被告开资，上班期间打过卡、打过指纹，也有工作服和胸牌，都是原告公司的，原告给被告办过工资卡。
经审理查明，被告于2014年4月到案外人金旺房地产开发有限公司从事技术工作，未签订劳动合同，因被告未取得全部工资，向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月14日作出营开劳人仲案字（2015）第453号仲裁裁决书，裁决营口金阳门业有限公司于本裁决发生法律效力10日内支付王东立拖欠工资4500元。
本院所确认的上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证复印件、营口金旺房地产开发有限公司营业执照复印件、仲裁裁决书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，原告是否应支付拖欠被告的工资，首先应确认原、被告之间是否存在劳动关系。通过庭审，被告称双方未订立书面劳动合同，在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系，应约定考虑劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，双方主体适格等条件。综合本案被告所称的用工地点，其从事工地管理工作，该工作业务显然与原告的经营范围不符，且在诉讼中，被告也未能提供其工资支付凭证、社会保险费等记录来证明其与原告存在劳动关系。据此，原、被告之间不符合劳动关系的特征，原告亦无需支付被告未获取的劳动报酬。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告营口金阳门业有限公司与被告王东立不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一六年三月一日
书记员 王丽梅
附判决条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05264号
原告：屈统平。
委托代理人：王卫军。
被告：章维燕。
原告屈统平为与被告章维燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告屈统平、被告章维燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈统平起诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月20日,被告因急需资金向原告借款人民币25000元，并由被告亲手出具借条一份。后原告因自身需要用钱，多次向被告催讨上述借款，被告均以资金紧张为由推脱，至今分文未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款本金25000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章维燕答辩称：被告没有向屈统平借款，被告是向屈流平借款25000元，并已归还，被告与屈流平在做生意时认识，具体是哪里人不清楚。被告与原告屈统平没有任何关系。
针对被告的辩称，原告补充陈述称：被告确实是向原告屈统平借款，当时在书写借条时将统字多写了“1”。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年3月20日，被告章维燕向原告屈统平借款25000元。
本院查明的事实，有原、被告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告屈统平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款；对借款期限没有约定的，被告可随时归还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。被告辩称其未向原告借款，曾向“屈流平”借款，该借款已还清，但被告未能提供相应证据予以证明，对于本案所涉及的借条的真实性，被告没有异议，庭审过程中，被告未能合理解释“屈流平”的身份，现借条原件为原告所持有，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告章维燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告屈统平借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告章维燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费212.50元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年八月十九日
代书记员 王敏
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复38号
申请复议人（异议申请人、被执行人）：林友海，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区解放北路***号，公民身份号码3303021973********。
申请执行人：建德市汇丰物资有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇城南西路58号，组织机构代码74718902-4。
法定代表人：吴楠崧，执行董事。
被执行人：唐永华，男，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王宜乾，女，1950年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：边忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请复议人林友海不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在审理申请执行人汇丰物资公司与被执行人唐永华、王宜乾、边忠、林友海债权人利益责任纠纷一案中，于2015年5月20日作出民事裁定书，裁定：查封林友海名下的坐落温州市鹿城区新城竹园小区2-2号楼104室和坐落温州市鹿城区水心柑4幢508室房产。同年9月15日，执行法院作出（2015）温鹿商初字第2681号民事判决书，判决：唐永华、王宜乾对湘泰布业公司欠汇丰物资公司的债务2011180元承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内偿付；边忠、林友海对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，权利人于2016年1月8日向执行法院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。执行法院于同年2月29日作出（2016）浙0302执294号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人林友海名下的坐落温州市鹿城区新城竹园小区2-2号楼104室和坐落温州市鹿城区水心柑4幢508室房产；限被执行人在收到本裁定后7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。林友海知晓后，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，由于被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，执�法院对被执行人林友海名下的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提起执行异议的事实和理由，是对执行法院（2015）温鹿商初字第2681号民事判决确定的实体内容和程序的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。即使异议人已经对执行法院（2015）温鹿商初字第2681号民事判决申请再审，执行法院也不停止原民事判决的执行。异议人要求中止对案件的执行，于法无据，不予支持。故裁定驳回林友海的执行异议。
申请复议人林友海称，一、申请复议人根本不是温州市迪南贸易有限公司（以下简称：迪南贸易公司）的股东，肯定是该公司的法定代表人或者其他股东擅自使用申请复议人的名义登记公司。异议人对该公司的欠款、被吊销营业执照、破产、诉讼一概不知，更无需承担公司账本丢失无法清算的责任。即使异议人享有该公司10%的股权，也无权决定公司注销、清算事宜，相应的责任应由该公司的大股东边忠承担。二、申请复议人有固定住所和工作单位，并用实名登记的手机号码，但法院直接采取公告方式向申请复议人送达法律文书，程序违法�贵院作出的（2015）温鹿商初字第2681号民事判决，程序严重违法。三、2003年4月18日，经温州市中级人民法院调解，迪南贸易公司对温州市湘泰布业有限公司（以下简称：湘泰布业公司）的债务承担连带偿还责任。后因湘泰布业公司、迪南贸易公司均未按约履行偿还责任，建设银行申请强制执行。在执行过程中，法院查明湘泰布业公司、迪南贸易公司均无财产可供执行，并终结执行程序。事实上，迪南贸易公司于2002年12月11日已被吊销营业执照，处于歇业并资不抵债的情形，但债权人在时隔10年后提出破产申请，并主张股东侵权责任，已经超过法律保护的时效期间。四、申请复议人已向温州市中级人民法院申请再审，虽然法律规定再审期间不停止执行，但本案执行依据明显程序违法、适用法律错误，如不中止执行将会对申请执行人造成不可挽回的损失。故提出执行复�，请求撤销执行法院（2016）浙0302执异107号执行裁定，停止对申请复议人财产的执行。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，申请复议人林友海主张本案执行依据即生效民事判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应另行寻求其他救济途径解浙江省属于执行异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条明确规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行。本案中，虽然申请复议人称其已向本院申请再审，�本院未作出附带中止执行内容的再审裁定。故申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人林友海的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 朱华杰
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈 素
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10501号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
法定代表人欧建成，行长。
委托代理人高虹，系公司员工。
委托代理人郝俊，男，汉族，1980年7月26日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告张波，男，汉族，1975年8月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的委托代理人郝俊到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉称：2013年9月，原被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告提供分期资金210万元，用于购买汽车，分36期还款。被告以其购买的汽车（渝X）为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年9月16日，原告向被告张波发放了贷款，但被告却未按时履行还款义务。原告为此诉至本院，请求：1、被告立即偿还截止2016年4月10日的分期资金813401.58元，利息33227.01元，分期手续费38499.96元，滞纳金25265.85元，合计910394.4元；2、被告张波支付从2016年4月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（以剩余本金813401.58元为基数，按日万分之五为标准计算，利随本清）；3、原告对被告张波所有的法拉利牌轿车（渝X）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告张波未应诉答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告（贷款人）和被告张波（借款人），重庆市环宇汽车销售有限责任公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定，借款人向贷款人贷款2100000元用于购买法拉利牌轿车，手续费率11%，分36期还款。借款人未能按期足额偿还分期资金的，贷款人有权提前收回分期资金，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等。
借款人用所购车辆为借款提供担保。担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、手续费、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年9月16日，原告向被告张波发放了贷款2100000元。2013年10月12日，被告张波其将名下的法拉利牌轿车（车牌号渝X）抵押登记在原告名下。
截止2016年4月10日，被告张波尚欠原告贷款本金813401.58元，利息33227.01元，分期手续费38499.96元，滞纳金21257.91元，合计906386.46元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告张波未按照合同约定偿还贷款本金和手续费，构成违约，原告要求其支付贷款本金及利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《物权法》第一百八十七条规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告和被告张波签订合同后，将涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对被告张波所有的法拉利牌轿车（车牌号渝X）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行截止2016年4月10日的分期资金813401.58元，利息33227.01元，分期手续费38499.96元，滞纳金21257.91元，合计906386.46元；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行从2016年4月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（以剩余本金813401.58元为基数，按日万分之五为标准计算，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告张波所有的法拉利牌轿车（车牌号渝X）享有抵押权，在被告张波不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13143元，公告费1000元，合计14143元，由被告张波负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒲 月
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢168号
申请执行人：吉首农村信用联社人民路信用社。
法定代表人：田继伟，主任。
被执行人：吉首市万马科技有限公司。
地址：吉首市河溪镇持久村百里坪。
法定代表人：姚绍如，公司总经理。
被执行人：姚绍如，男，1941年3月6日生，汉族，住吉首市。
被执行人：杨继红，女，1968年12月21日生，汉族，住泸溪县。
被执行人：张双齐，男，1964年6月4日生，土家族，住吉首市。
被执行人：向明富，男，1966年9月18日生，土家族，住吉首市。
被执行人：杨德华，男，1973年11月19日生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：向民团，男，1973年2月3日生，土家族，住泸溪县。
申请执行人吉首农村信用联社人民路信用社申请执行被执行人吉首市万马科技有限公司、姚绍如、杨继红、张双齐、向明富、杨德华、向民团金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2013年5月4日作出（2012）吉民初字第986号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日恢复立案执行。（2012）吉民初字第986号民事判书确定执行的标的为：由吉首市万马科技有限公司偿还吉首农村信用联社人民路信用社借款本金200万元及利息，并支付律师费66800元，姚绍如、杨继红、张双齐、向明富、杨德华、向民团应在吉首农村信用联社人民路信用社实现对吉首市万马科技有限公司抵押权后不足部分承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）吉民初字第986号民事判书的本次执行程序。
对申请人吉首农村信用联社人民路信用社尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首市万马科技有限公司、姚绍如、杨继红、张双齐、向明富、杨德华、向民团继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人吉首市万马科技有限公司、姚绍如、杨继红、张双齐、向明富、杨德华、向民团有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吉首农村信用联社人民路信用社可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年三月二十日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初14号
原告：王彦印，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：牛小岗，汉族，天水市秦安县人，现住华池县。
原告王彦印与被告牛小岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彦印到庭参加了诉讼，被告牛小岗经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彦印向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告工资、借款及各项费用53850元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年至2016年原告给被告开修井车，被告欠原告2016年工资14000元，承诺2017年2月28日前付清，至今未给付（有被告牛小岗拖欠欠条为证）。2013年被告牛小岗借原告10000元整，原告工作时，给被告牛小岗支付水费及平时垫支的钱合计39850元，承诺于2017年3月25日前结清，至今未给付（有被告牛小岗拖欠欠条为证），原告于2017年7月份催要欠款，恒晟公司项目部经理即张林平承诺，9月底给付39850元，10月份恒晟公司发工资，被告以没有结账为由，再次拖欠，原告无奈，遂诉至人民法院。
原告为主张其权利，向法庭提交欠条两张，以证明被告牛小岗拖欠其工资53850元的事实。本院认为，原告提交的证据真实可信，作为定案的依据。
被告牛小岗未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牛小岗于2014年至2016年雇佣原告王彦印为其修井队司机，2017年1月8日、1月20日双方结算，被告共计拖欠原告工资及垫支款57036元，言定2017年2月28日前给付，被告给原告出具了欠条。到期后，被告仅支付3186元后再未给付，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王彦印受雇于被告牛小岗，从事修井车驾驶工作，被告作为雇佣方应当给付原告劳务费的义务。原、被告双方结算工资数额及垫支后，被告应当按照约定履行义务，但被告违约，应继续履行给付义务。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛小岗经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小岗于本判决生效之日起十日内给付原告王彦印工资款53850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，均由被告牛小岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
审 判 员 杨虎林
人民陪审员 马负盘
二〇一八年六月二日
书 记 员 ＸＸ芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯洪芬，女，1965年7月22日出生，住重庆江津区鼎山街道正升时代港湾*号楼*栋23-1。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯洪芬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,518.43元。原告诉称,被告冯洪芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,518.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司无锡分行。住所地：江苏省无锡市人民中路***号。
负责人：鲁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海国声钢铁有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路***号。
法定代表人：李逸慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡大夏金属材料有限公司。住所地：江苏省无锡市南方不锈钢市场******号。
法定代表人：查希群，该公司董事长。
一审被告：罗华川。
一审被告：张小红。
再审申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）因与被申请人上海国声钢铁有限公司（以下简称国声公司）、无锡大夏金属材料有限公司（以下简称大夏公司）、一审被告罗华川、张小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
无锡交行申请再审称，（一）其于2015年11月在无锡市惠山区人民检察院发现一份国声公司出具给无锡公安部门的“大夏对账明细”，该对账明细载明国声公司和大夏公司从2010年9月14日开始发生业务往来，而无锡交行和大夏公司涉诉的三笔钢材质押行为均发生在2010年7月至9月1日期间，即质押关系发生时，国声公司的钢材还未存放至大夏公司仓库。故即使该钢材质押系动态滚动质押，即使大夏公司出具书面材料认为其仓库里的钢材为国声公司所有，但在无锡交行拥有质押权的前提下，大夏公司无权在未解除质押前变更质押物的所有权，大夏公司的确认函不能成为国声公司对涉诉钢材拥有所有权的合法依据。即使无锡交行未对质押钢材的来源尽到合理审查义务，也不可能侵犯到国声公司的权益。（二）退一步讲，无锡交行对质押物仅需尽到表面审查义务即可，即使未能辨别真正所有权人，该瑕疵也不影响无锡交行享有善意质押权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。
国声公司提交意见称，无锡交行提供的新证据显示的事实在本案一、二审中已经涉及，相关事实在判决书中已有印证，故该份证据依法不属于新证据。无锡交行未对质押钢材的权属及来源尽到合理的审查义务，不符合质权善意取得的法律规定。因此，无锡交行的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，就诉争的镀锌带钢流转问题，国声公司在一审中已经提交了其与大夏公司签订的《物资储存监管协议书》、《关于如何解决履行＜物资储存监管协议书＞及＜物资销售监管协议书＞中出现的问题的备忘录》及《确认函》、《入库清单》等证据。无锡交行在再审申请中提供的新证据“大夏对账明细”所载明的情况，与以上证据所证明的国声公司与大夏公司之间就诉争镀锌带钢的流转情况并无不同，且不与一、二审判决审理查明的事实相矛盾。故无锡交行提供的新证据不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，其申请再审理由不能成立。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，无锡交行虽提交了质押合同及六份大夏公司购销合同复印件，但合同本身仅能表明双方就设立质权达成了合意，而本案质权是否成立在于无锡交行是否依法占有质押财产或相应的物权凭证。事实上，无锡交行既不能证明其与大夏公司已就涉案镀锌带钢完成了交付行为，也未提供证据证明其已取得具有物权凭证性质的提单、仓单。无锡交行虽与出质人订立了质押合同，但并未以合法方式取得质押财产，故本案所涉质押合同的质权不成立。又因大夏公司本身还具有仓库保管业务，相关买卖合同仅能确定权利义务主体特定的债权债务关系，不能设立排他性的物权关系，况且大夏公司并非将买卖合同的权利义务转让给无锡交行。因此，一、二审判决认定无锡交行未取得质权，并无不当。
综上，无锡交行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司无锡分行的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 婷