wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00085号
原告无锡市鑫启机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村。
法定代表人杨金，鑫启公司董事长
委托代理人顾铭楠（受鑫启公司特别授权委托），江苏普信事务所律师。
被告中澳农业机械科技江苏有限公司，住所地宿迁市泗洪县双沟镇纬二路1号。
法定代表人薛跃勇，中澳公司总经理。
被告泗洪县双沟新城工业园管理委员会，住所地宿迁市泗洪县双沟镇工业园纬二路。
法定代表人陈夕全，双沟管委会负责人。
原告无锡市鑫启机械科技有限公司（以下简称鑫启公司）、与被告中澳农业机械科技江苏有限公司（以下简称中澳公司）、泗洪县双沟新城工业园管理委员会（以下简称新城管委会）定作合同纠纷一案，鑫启公司于2015年3月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫启公司法定代表人杨金、委托代理人顾铭南到庭参加诉讼，被告中澳公司、新城管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫启公司诉称，其为中澳公司定作设备，对方迟迟不付清设备款，新城管委会为剩余款项作了担保，请求判令中澳公司立即支付设备款19万元并承担逾期付款利息（以19元为基数，自2014年1月13日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），新城管委会对上述债务承担连带清偿责任。
被告中澳公司、新城管委会未作答辩。
经审理查明，2013年11月，鑫启公司与中澳公司签订收割机装配线项目订购合同一份，约定由鑫启公司为中澳公司提供收割机装配线、电动葫芦等设备，合同总价163万元，按优惠价160万元结算，中澳公司预付合同总价30%后合同生效，设备安装时中澳公司支付合同总价30%，安装结束，负载运行合格支付合同总价30%，使用一年无质量问题，支付余款10%。2013年12月18日，鑫启公司、中澳公司、新城管委会签订补充合同一份，约定质保金由原10%改为5%，中澳公司于2013年12月18日付清60%设备款并增付27万元余款，工程竣工当日付29万元，余款5%质保金于一年内付清。新城管委会为上述应付款项做担保。2013年12月30日，鑫启公司与中澳公司签订购销合同一份，约定鑫启公司为中澳公司提供移动式定量加注机三台，合计价款15万元。该日鑫启公司收到设备款30万元，合同载明其中10万元用于支付其中两台加注机，另一台加注机货到付款。上述协议签订后，鑫启公司按约供货。2014年1月10日，新区管委会提供证明一份，载明：“中澳公司欠鑫启公司设备款19万元，在2014年10月10日至2014年1月12日结清，若中澳公司不付，直接由双沟政府支付……”。鑫启公司催讨无着，遂诉至本院。
庭审中，本院向鑫启公司释明新城管委会作为国家行政机关所作担保无效，鑫启公司表示法院按该担保效力确定新城管委会所应承担的责任。
经审查，截至2013年12月30日，中澳公司和新城管委会合计向鑫启公司付款156万元，中澳公司尚欠收割机装配线项目订购合同中设备款14万元，购销合同中加注机款5万元，合计19万元。
以上事实，有订购合同、购销合同、补充合同、证明、应收帐明细、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，鑫启公司与中澳公司之间的定作合同关系合法有效，中澳公司收货后应按合同约定及时支付价款，拖欠不付应承担相应的违约责任。其结欠鑫启公司设备款19万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新城管委会作为国家行政机关为中澳公司上述债务做担保，该担保自始无效，新城管委会对上述债务不承担连带清偿责任，但其需对其上述行为承担相应的过错赔偿责任，本院认为，其承担自愿担保范围内19万元赔偿责任为宜。中澳公司、新城管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中澳公司应于本判决生效后立即支付鑫启公司设备款
19万元并承担逾期付款利息（以19万元为基数，自2015年3月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、新城管委会对中澳公司上述债务承担过错赔偿责任。
案件受理费1520元，保全费1670元，公告费620元，合计3810元，由中澳公司、新城管委会负担，该款已由鑫启公司垫付，本院不予退还，中澳公司、新城管委会应于本判决生效后将该款立即给付鑫启公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00197号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2014]76号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月21日22时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车并搭载古某某，从重庆市江津区鼎山街道燕窝穴街出发，沿鼎山大道行驶，行驶至重庆市江津区几江街道津西立交路段时被民警当场查获。随即，民警将被告人刘某某带至重庆市江津区中心医院抽取血样。2014年1月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为94.2MG/100ML。被告人刘某某归案后如实供述了其罪行。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、车辆发动机号及车架号拓印件、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行车路线图、户籍信息等书证；
2、证人古某某、邹某某、彭某的证言；
3、被告人刘某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、辨认现场笔录；
6、录音录像光盘等。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人刘某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁 晶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第896号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人：朱勤身份证：×××4917
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第01028号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱勤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第896号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人湖州织里逸飞纺织品有限公司、陈小良、朱子英、潘建新、陈林娣、叶利英、王记康、朱勤、施佳敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2130454.96元及利息。
本案在执行中查明被执行人湖州织里逸飞纺织品有限公司、陈小良、朱子英、潘建新、陈林娣、叶利英、王记康、朱勤、施佳敏暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第896号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 费晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申279号
再审申请人（一审被告）：张中武。
再审申请人（一审被告）：井巍。
被申请人（一审原告）：李焕冶。
再审申请人张中武、井巍因与被申请人李焕冶民间借贷纠纷一案，不服辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张中武、井巍申请再审称：一、张中武、井巍接到法院电话，但没有开庭传票，判决说我们无正当理由拒不到庭应诉是错误的；二、1995年李焕冶借用张中武的汽车遭受水灾损失，张中武支付维修费和拖车费，当时李焕冶同意赔偿，现在应该从对方的诉讼请求中扣除这个损失数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，申请再审。
李焕冶提交意见称：车辆不是我向张中武借的，当时他也没说修车花钱的事，事发在1995年，直到2011年借款时，对方也没有提及此事，不认可张中武的再审主张，同意一审判决。
本院经复查认为，关于张中武、井巍提出有新证据足以推翻原判决的问题，张中武、井巍主张1995年出借给李焕冶的车辆遭受水淹损失应当扣除，但未能提供证据证明损失具体数额及双方曾就损失达成一致意见的书面材料，在李焕冶否认张中武、井巍所述情形且不同意抵扣借款的情况下，张中武、井巍的口头陈述尚不足以推翻原审判决结果，其该项再审事由不成立。
关于张中武、井巍提出违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，张中武、井巍自认一审法院已通知其到庭应诉，因自己忘记开庭时间而未到庭，故其主张剥夺当事人辩论权利的再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张中武、井巍的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1469号
申请执行人：王庆华，男，1963年6月出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：张进雄、周勇。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟文波。
王庆华与贤成集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贤成集团有限公司应向申请执行人王庆华偿还借款140万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年2月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月21日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人已搬离住所地，下落不明。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1469号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十五日
书记员 翁敏平
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第621号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人黄子荣，男，该联社职员。
被执行人泰宁县大金湖保洁有限公司，住所地泰宁县杉城镇东石苗圃。
法定代表人邓晓敏，该公司执行董事。
被执行人张易东，男，1970年1月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人李长健，男，1974年1月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人邓晓敏，男，1970年10月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人张伟航，男，1972年5月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人陈祖胜，男，1970年4月，汉族，职员，住泰宁县。
申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人泰宁县大金湖保洁有限公司、张易东、李长健、邓晓敏、张伟航、陈祖胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第307号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金200000元及利息、代垫诉讼费5672元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。依法查封被执行人张易东所有的位于泰宁县杉城镇油竹岭（经济适用房）1幢305室的房地产；查封被执行人李长健所有的位于泰宁县金湖东路台前一巷31号的房屋1幢；查封被执行人邓晓敏所有的位于泰宁县杉城镇上北洲金岁小区拆迁安置楼D幢。被执行人张伟航、陈祖胜无房产登记信息。被执行人泰宁县大金湖保洁有限公司的机器设备已由本院因另案启动评估、拍卖程序。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第307号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人泰宁县农村信用合作联社的债权借款本金200000元及利息、代垫诉讼费5672元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年五月十一日
书记员 李小芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3887号
原告杨菊，女，汉族，系锦江区德源兴海产品经营部经营者。
委托代理人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告成都皓思酒店有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李凯，经理。
委托代理人张弘，公司员工。
原告杨菊与被告成都皓思酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨菊的委托代理人王波、被告成都皓思酒店有限公司的委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊诉称，原告经营的锦江区德源兴海产品经营部向被告提供海产品，被告根据原告提供的供货单据进行结算。2012年12月至2013年11月期间，被告共计欠原告货款274986元，至今未付。故请求：判令被告向原告支付所欠货款274986元。
被告成都皓思酒店有限公司辩称，欠款金额属实，但公司从2014年12月10起停业，现无支付能力
经审理查明，原告杨菊系锦江区德源兴海产品经营部（个体工商户）经营者，原、被告存在买卖合同关系，原告为被告提供海产品，2012年12月至2013年11月期间原告向被告提供价值310267元海产品，原告自认2013年8月至2013年10月期间被告向原告支付货款35281元。现被告尚欠货款274986元未付。
上述事实有工商登记信息、送货单7份及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方当事人对欠货款274986元的事实无异议，被告应当履行清偿债务的民责任，故对原告主张判令被告向其支付所欠货款274986元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都皓思酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨菊支付货款274986元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，财产保全费1895元，共计7320元，由被告成都皓思酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 郑 军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00024号
申请人西安自贡硬质合金经销站。
法定代表人陈荣，该公司董事长。
委托代理人段艳聘，该公司法务。
被申请人刘春映。
申请人西安自贡硬质合金经销站不服西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第346号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，该案现已审查完毕。
西安市莲湖区仲裁委经审理查明，申请人于2012年3月11日入职被申请人处，从事销售代表工作，双方劳动关系存续期间，被申请人未为申请人办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，也未与申请人签订书面劳动合同。被申请人每月以现金形式支付申请人工资，申请人月工资标准为1500元，申请人2013年4月工资为1500元、5月工资为1500元、6月工资为1211元。申请人每周工作六天，工作时间为上午8：30-12：00、下午14：00—18：00，申请人日工资标准为68.97元，在职期间累计休息日加班工作14天。2013年6月27日申请人因工资标准达不到个人要求为由，提出辞职离开被申请人处。
西安市莲湖区仲裁委认为，被申请人与申请人建立劳动关系期间，应当为申请人办理缴纳各项社会保险，申请人要求被申请人补缴社会保险的请求，合理合法，该委予以支持。被申请人自建立劳动关系之日起超过一个月未与申请人订立书面劳动合同，应当向申请人支付双倍工资。申请人要求被申请人支付2013年4月11日至2013年6月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，合理合法，该委予以支持。被申请人休息日安排申请人工作，应当向申请人支付休息日加班工资。申请人要求被申请人支付休息日加班工资的请求，合理合法，该委予以支持。唯其数额有误，该委依法变更为1931.16元。双方劳动关系存续期间，被申请人未为申请人缴纳社会保险，申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，合理合法，该委予以支持。经调解，双方未能达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定遂裁决：一、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人补缴2013年3月11日至2013年6月27日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2013年4月11日至2013年6月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3637.92元。三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金750元。四、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2010年3月11日至2013年6月27日的休息日加班工资1931.16元。
莲湖区仲裁委裁决书送达后，西安自贡硬质合金经销站不服向本院提起撤销申请称，1、裁决违反法定程序。首先，仲裁委员会在处理案件过程中，先后向申请人送达了应诉通知书、开庭通知等法律文书，但未在法律规定的时间内书面告知申请人仲裁庭的组成情况，申请人直至庭审当日才知晓该案仲裁庭的组成情况，仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第32条的规定，未向申请人履行法定告知义务，剥夺了申请人的合法权利。其次，申请人2013年8月16日收到仲裁委员会的应诉通知书，2014年2月28日仲裁委员会作出仲裁裁决，该案已远远超过《劳动争议调解仲裁法》第43条所规定的审理期限。2、裁决适用法律、法规错误。仲裁委员会已查明被申请人2013年6月27日因为工资标准达不到个人要求而辞职的，被申请人的辞职是和申请人协商一致并经申请人批准的，依据《劳动合同法》第46条的规定，该情形申请人无需支付被申请人经济补偿金。同时，因被申请人入职时间较短，申请人在为被申请人办理社会保险开户缴纳手续时需要一定时间，但依据《劳动合同法》第38条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，只有被申请人以申请人未缴纳社会保险为由解除劳动关系的情形下申请人才能支付被申请人经济补偿金，仲裁委员会已查明被申请人是因工资标准达不到个人要求为由辞职的，仍裁决申请人支付被申请人经济补偿金，显然仲裁委员会没有审查被申请人请求的合法性，违法裁决，属适用法律、法规错误。仲裁委员会已查明申请人处工作时间为上午8：30-12：00，下午14：00—18：00，每日工作时间为7.5小时。依据《关于职工工作时间的规定》第3条“职工每日工作8小时、每周工作40小时”的规定，被申请人每日工作少上0.5小时，每周少上2.5小时，被申请人即使每周休息日加班，也只加7.5小时。《劳动法》第44条第2项规定休息日加班可以换休，被申请人休息日加班7．5小时还应扣除掉每周少上的2.5小时，也就是说被申请人休息日加班只有5小时，计算被申请人休息日加班工资时应以被申请人休息日实际加班5小时作为计算依据，显然仲裁委员会在计算被申请人休息日加班工资时计算有误，且适用法律、法规错误。综上申请撤销莲劳仲案字（2013）第346号仲裁裁决。
被申请人刘春映辩称，1、其不清楚仲裁的法定程序具体审理期限是什么，相关具体的规定自己还不是很清楚。2、不管自己是因为什么原因辞职，只要单位没有自己我缴纳社保就应该给其经济补偿金。刘春映认为仲裁裁决正确，应当驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，本案是用人单位申请撤销劳动争议终局裁决的案件，因此，本院只就仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。首先，《劳动争议调解仲裁法》第三十二条明确规定：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况通知当事人”。但仲裁庭没有依照该法规定的程序告知当事人。其次，关于仲裁审理期限，该法第四十三条规定：“仲裁裁决劳动争议案件，应自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日……。”本案仲裁庭2013年8月16日给当事人发的应诉通知，直至2014年2月28日仲裁委员会才作出仲裁裁决，超过了该法所规定的审理期限。所以，申请人认为仲裁裁决书程序违法之理由成立。申请人其余之申请理由不能成立。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项规定，裁定如下：
撤销西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第346号仲裁裁决。
仲裁申请费400元，由申请人西安自贡硬质合金经销站承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向莲湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
助理审判员 姜 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 师 丹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第375-1号
申请执行人唐凤莲，女，汉族，住青神县。
申请执行人黄光清，男，汉族，住青神县。
申请执行人黄泽林，男，汉族，住青神县。
被执行人刘君，男，汉族，住简阳市。
被执行人钟素芳，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）简阳民初字第1225号民事判决书、（2008）简阳民初字第37号民事判决书（两案合并执行），于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的案款54722.54元及其利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人钟素芳有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟素芳所有的住宅一套。
二、被执行人钟素芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年三月七日
书记员 干波
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00228号
原告：罗冬喜，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：余卫彬，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告罗冬喜诉被告余卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗冬喜的委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告余卫彬经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬喜诉称：被告余卫彬在东至县收购农副产品。2010年，原告将自种的菜籽卖给被告，被告出具欠条一张，但被告至今仍未给付菜籽款，故原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款2000元并承担本案诉讼费。
被告余卫彬未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：余卫彬系曾在东至县收购农副产品的居民。2010年，罗冬喜将自种的菜籽卖给余卫彬，余卫彬当时未付款，2011年2月11日，余卫彬出具欠条一份，欠款金额为2000元，并约定四年还清。但余卫彬未能按约还款，后余卫彬外出务工，无法联系，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条及东至县胜利镇南丰村民委员会的证明在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系明确，相关款项结算已由被告以欠条方式予以明确，被告应当按照欠条所载数额履行给付义务，未按约给付构成违约，故原告要求被告支付菜籽款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫彬于本判决生效之日起三十日内给付原告罗冬喜菜籽款2000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
人民陪审员 刘早发
人民陪审员 周国良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高梦丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第62号
上诉人（原审被告）：陈治平。
被上诉人（原审原告）：江南家居有限公司。
法定代表人：王培连。
上诉人陈治平为与被上诉人江南家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈治平未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈治平自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1084号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十日
书记员 林叶红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第226号
上诉人（原审原告）李彦民，下岗职工。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人杨荣峰（系李彦民舅舅），男，1955年6月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘海辰，个体。
被上诉人（原审被告）史小丽，个体。
二被上诉人均委托河北常锡太律师事务所律师高斌伟为其诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）王永民，职工。
上诉人李彦民诉被上诉人刘海辰、史小丽、王永民承揽合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2012）涉民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告李彦民诉称：刘海辰、史小丽二人系夫妻关系，共同在涉县滨河市场E1区经营销售“升达”牌木地板买卖及安装业务，并经常性雇佣李彦民专为其从事安装工作。2011年3月27日10时左右，安排李彦民到王永民家安装木地板。在工作中因切割片（砂轮）老化突然破碎，将李彦民右眼打伤。花去医疗费11934.21元，护理费损失1500元，误工损失9000元。2011年6月29日经涉县司法医学鉴定中心对李彦民伤残鉴定等级为五级。有鉴定书为凭。基于上述事实，李彦民诉至法院，请求依法判令：1.原审被告赔偿原审原告医疗费（包括“义眼”安装费等）11934.21元，护理费1500元，误工损失9000元，住院伙食补助费750元，交通费302元，伤残赔偿金176616元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费700元，共计210802.21元。2.本案讼诉费等一切开支由原审被告承担。
原审被告刘海辰、史小丽辩称，1.李彦民的损伤与我无法律上利害关系，李彦民与刘海辰、史小丽之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系。2.李彦民损伤与其本身操作不当及自己工具老化瑕疵有直接因果关系。3.李彦民诉求赔偿额过高，部分损失无法律依据，综上，应驳回李彦民对刘海辰、史小丽的诉请。
原审被告王永民辩称，因为装修房屋购买刘海辰的木地板，由刘海辰负责运输和安装，与刘海辰有买卖合同关系。我与李彦民没有任何法律依据。
原审查明，刘海辰、史小丽二人在涉县滨河市场E1区经营销售“升达”牌木地板。王永民因装修住房从刘海辰、史小丽处购买木地板，由刘海辰、史小丽负责运输和安装。刘海辰、史小丽就木地板安装工程与李彦民达成口头协议：由李彦民负责安装，按安装面积计算工程款，5元／平方米，交付安装工程后付酬。2011年3月27日10时左右，李彦民在王永民家中安装木地板时因切割片（砂轮）脱落致右眼受伤。
原审认为，本案的争议焦点为李彦民与刘海辰、史小丽之间是雇佣关系还是承揽关系。李彦民以自己的技能、条件安装地板，完工并向刘海辰、史小丽交付成果后，由刘海辰、史小丽按约支付报酬，双方之间无直接指挥与被指挥、管理与被管理关系，因此双方之间形成了承揽合同关系。故李彦民在施工安装过程中因故受伤，应由李彦民自负责任。王永民与李彦民受伤无因果关系，依法不应负责任。遂作出（2011）涉民初字第1264号民事判决，判决驳回李彦民的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原审原告李彦民向涉县人民检察院提出申诉，涉县人民检察院提请邯郸市人民检察院向本院提出抗诉，本院裁定指令涉县人民法院再审。
原审法院再审查明，刘海辰、史小丽系夫妻关系，两人在涉县滨河市场E1区经营销售“升达”牌木地板。王永民因装修房屋在刘海辰、史小丽处购买地板，由刘海辰、史小丽负责木板的运输、安装。王永民将购买地板款（含安装费）交付刘海辰。李彦民专门从事地板安装工作，至今已有10余年。销售地板商经常性的与地板安装工联系，为客户安装地板，一般按照每平方米5元由销售商支付报酬。此次刘海辰联系李彦民去王永民家（天津铁厂黄花脑新家园五号楼4单元501室）安装木地板，口头约定价格为每平方米5元，安装完毕后按照安装面积计算报酬。2011年3月27日上午10时左右，李彦民在王永民家安装木地板过程中，由于切割片（砂轮）存在安全隐患脱落致使李彦民右眼受伤。
另查明，李彦民受伤后在天津铁厂医院检查，后到邢台市眼科医院住院治疗（2011年3月27日16时至2011年4月11日11时），共住院15天，花去医疗费11929.21元。刘海辰、史小丽已给付李彦民医疗费5000元。
原审法院再审认为，李彦民安装地板完毕后由刘海辰按约定给付其报酬，是以完成一定工作成果为目的，李彦民与刘海辰、史小丽之间系承揽合同关系。李彦民自主独立作业，不受刘海辰、史小丽的直接管理和指挥；从报酬给付方面并非定期给付劳动报酬而是一次性结算劳动报酬；故李彦民与刘海辰、史小丽之间认定为承揽合同关系。李彦民与王永民之间无直接关系，王永民对李彦民的受伤依法不应负责任。检察院以李彦民受刘海辰、史小丽电话指派，李彦民不能行使主动权，不能独立进行，且李彦民完成的工作成果是向本案的地板安装业主王永民交付，而非向刘海辰、史小丽交付，不符合承揽合同的构成要件为由提出抗诉，该理由不能成立。李彦民从事安装地板已有十余年，在安装过程中未尽到安全注意义务，由李彦民自负责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂判决：维持涉县人民法院（2011）涉民初字第1264号民事判决。
上诉人李彦民对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定是承揽合同关系实属错误。1、上诉人的安装行为完全是刘海辰、史小丽经营行为的组成部分，并不是上诉人的独立行为。2、上诉人是代表刘海辰、史小丽向王永民交付工程。二、刘海辰、史小丽承接装修工程兵发包给上诉人，违反法律规定，应属无效。王永民和刘海辰、史小丽依法应当对上诉人的损失承担赔偿责任。请二审法院撤销（2011）涉民初字第1264号民事判决，改判被告上诉人赔偿上诉人各项损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘海辰、史小丽答辩称：本案系承揽合同纠纷，上诉人的损失应由李彦民自己承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永民未提交答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，李彦民在起诉书中自认因切割片（砂轮）老化突然破碎，将其右眼打伤。
本院认为，李彦民以自己的技能、工具设备安装地板，在安装地板工作中具有独立性，完成工作向刘海辰、史小丽交付工作成果后，由刘海辰、史小丽按约定支付报酬，双方之间不存在控制、支配和从属关系，李彦民以完成安装地板工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，因此双方之间形成了承揽合同关系。李彦民在安装地板施工过程中未尽到谨慎注意义务，因切割片老化而受伤，该后果应由李彦民自负责任。王永民对李彦民受伤无因果关系，依法不应承担法律责任。上诉人的上诉理由没有确实充分证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人李彦民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 程建光
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00752号
原告袁华，农民。
委托代理人李建民。特别授权。
被告薛传先，无业。
第三人薛传林，个体工商户。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权。
原告袁华与被告薛传先、第三人薛传林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁华及其委托代理人李建民，被告薛传先，第三人薛传林的委托代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华诉称，被告薛传先与第三人薛传林系亲兄弟。1997年年底，第三人薛传林将其所有的房屋出售给被告薛传先。2002年8月22日，被告薛传先与原告签订《房屋鱼池买卖协议》，约定：被告薛传先将该房及其承包的鱼池、农田一并出售给原告，并将相关证件交给原告。原被告按上述协议履行完毕之后，原告举家迁入十里店村居住生活，同时对鱼池和农田的经营权进行了变更登记，但对房屋的土地使用权未办理变更登记。原告多次找被告要求协助办理土地使用权变更登记，但被告薛传先声称第三人薛传林不予配合而难于办理，从而导致原告的合法权益难于保障。为此，原告起诉要求：1、确认被告与第三人之间的房屋买卖合同及原告与被告之间的买卖合同合法有效；2、判令被告和第三人协助原告办理房屋的土地使用权过户手续，并承担相关费用；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告薛传先辩称，1997年年底，在没有说清买卖的情况下，被告给了第三人30000元，第三人就把其所有的房屋、鱼池、农田和相关证件交给了被告。2002年8月22日，被告将上述财产转让给原告。因房屋的土地使用权是第三人的，被告与第三人有矛盾，故被告无法协助原告办理土地使用权过户手续。
第三人薛传林陈述，因被告与第三人是亲兄弟，1997年年底，第三人委托被告经营管理第三人的鱼池、农田及房屋。2002年8月，被告在没有经过第三人允许的情况下，将第三人的房屋、鱼池和农田出售给原告，其处分行为无效。因原告与第三人没有合同关系，按照合同相对性原则，原告起诉第三人没有事实和法律依据，应依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，被告与第三人系同胞兄弟。1997年年底，在十里店村村干部肖某某等人的见证下，第三人将其所有的房屋（土地使用权地号：12×××）、鱼池及农田以30000元的价格转让给被告，并将相关证照一并转交给被告，但未办理房屋、鱼池和农田的使用权经营权过户手续。2002年8月22日，被告又将第三人的上述财产一并转让给原告，双方签订《房屋鱼池买卖协议》，协议约定：1、房屋、鱼池、配套设施及鱼具等总金额44500元；2、房屋契税、土地使用证过户费用由被告承担；3、原告于2002年8月22日预付定金5000元；4、其余金额在双方交接时一次性付清（农历腊月初）；5、以上协议双方自觉执行，如有违约，违约方赔付对方违约金5000元。协议签订后，原告按约定的时间给付被告购物款44500元，被告将房屋、鱼池、农田及相关证照交给原告，原告举家迁入十里店村四组在购买房屋内居住生活至今。期间，被告协助原告将鱼池和农田的经营权过户至原告名下，但未协助原告办理房屋的土地使用权过户手续。原告多次找被告要求协助，但被告声称土地使用权属第三人享有，第三人不予配合而难于办理，从而形成此讼。
上述事实，有原被告2002年8月22日签订的《房屋鱼池买卖协议》一份、收据二份、十里店村民委员会2014年3月18日证明一份、集体土地建设用地使用证一本、农村土地承包经营权证一本及三方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：一、关于被告是否有处置第三人房屋的权利的问题。第三人在村干部的见证下，将房屋、鱼池及农田转让给被告，双方虽未签订书面转让协议，也未办理房屋、鱼池、农田的使用权和经营权过户手续，但被告受让上述财产后实际经营管理多年，第三人对转让行为从未提出异议，故第三人与被告之间的转让行为合法有效，被告基于该行为取得处置第三人房屋的权利。二、关于原告与被告之间的房屋买卖行为是否合法的问题。被告在取得第三人房屋的处置权后，将房屋转让给原告，双方签订《房屋鱼池买卖协议》，该协议是在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违背国家法律法规的规定，是合法有效的合同。三、关于被告及第三人是否有协助原告办理房屋的土地使用权过户的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故第三人有协助被告转移房屋产权登记的义务，被告有协助原告转移房屋产权登记的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告薛传先与第三人薛传林的房屋买卖行为及被告薛传先与原告袁华签订的《房屋鱼池买卖协议》合法有效；
二、第三人薛传林及被告薛传先于本判决生效后十五日内依次协助原告袁华办理房屋一幢的土地使用权（土地使用权地号：1202239）过户手续，过户费用依次由出卖人承担。
案件受理费40元，由被告和第三人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛红菊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第851号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人金美辰，女，住长春市朝阳区。
被执行人沈国彬，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第24606号执行证书，向上列被执行人金美辰、沈国彬发出执行通知书，责令被执行人金美辰、沈国彬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金美辰、沈国彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人金美辰购买的，吉林省富腾房地产开发有限责任公司开发的，座落于朝阳区，建筑面积：641.54平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第45号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年6月4日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2014年8月28日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人廖某某在未取得林木砍伐证的情况下，雇请工人砍伐其位于清远市清城区龙塘镇银盏荷一村大沙窿自留山上的桉树。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为13.8616立方米。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某某的供述，证人吴某某、戴某某、胡某某等人的证言，物证，书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人廖某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人廖某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年一月十三日
书记员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0317号
原告曹某。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
被告邱某。
本院在审理原告曹某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司、邱某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 周晓泉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1059号
原告：郭宝银，男，汉族，1969年7月12日生，住费县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告郭宝银诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任厨师职务,至今拖欠工资16465元。原告依据（2016）鲁72民特68号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有16465元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据三、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据四、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据五、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年，原告被被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司雇佣从事船员工作，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“浮山湾”轮任大厨职务。原被告均认可双方曾签订了《船员劳务协议》，约定了原告的工作期限、工资标准及职务，工资标准与同船同职务船员的工资标准相同。原告称协议丢了，无法向法庭提交。
2015年6月3日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2014年2月23日至2014年7月14日期间，原告在“浮山湾”轮工作，职务大厨。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币16465元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币16465元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字68号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资16465元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有16465元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年7月14日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年7月14日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年7月15日产生，并应在2016年7月15日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告郭宝银对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权16465元;
二、原告郭宝银就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币212元，债权登记申请费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07181号
再审申请人（一审原告）：寇新和，男，1937年2月28日出生。
被申请人（一审被告）：香河鑫亿隆家具城，住所地河北省香河县淑阳镇秀水街东段北侧。
法定代表人魏江，该家具城董事长。
再审申请人寇新和因与被申请人香河鑫亿隆家具城（以下简称家具城）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3039号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇新和申请再审称：（一）一审裁定认定事实的主要证据未经质证。（二）一审裁定适用法律确有错误。请求依法撤销一审裁定，对家具城进行判决。
本院认为：家具城与薛志森就家具城房屋场地使用签订租赁合同，薛志森在所承租的家具城房屋首层西区7号铺位处，经营北京生产的华丰牌板式实木家具。承租期为2012年9月3日至2014年9月2日。寇新和与家具城西区7号铺位的租赁人薛志森，因购买家具发生纠纷，认为其合法权益受到损害，寇新和应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，向薛志森要求赔偿。现寇新和向柜台的出租者家具城主张赔偿，不符合法律有关索赔对象的规定。故一审所作处理并无不当，寇新和的申请再审理由不成立，本院无法支持。
综上，寇新和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇新和的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 闫 洁
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江行初字第22号
原告柳江县拉堡镇思贤村樟木村民小组樟木五队（以下简称樟木五队）。
诉讼代表人刘荣亮，队长。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告柳江县拉堡镇人民政府。住所地：柳江县拉堡镇双拥路**号。
法定代表人杨纪南，镇长。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人柳江县拉堡镇思贤村樟木村民小组樟木六队（以下简称樟木六队）。
诉讼代表人覃必清，队长。
第三人柳江县征地拆迁办公室。住所地：柳江县拉堡镇东二街****号。
法定代表人韦忠永，主任。
委托代理人覃海秀，柳江县征地拆迁办公室副主任。代理权限为特别授权。
原告樟木五队不服被告柳江县拉堡镇人民政府于2014年4月9日与第三人樟木六队、柳江县征地拆迁办公室签订的《征收土地补偿安置协议书》的具体行政行为，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月2日受理后，于2014年9月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理了本案。原告樟木五队诉讼代表人刘荣亮及其委托代理人韦祖检、钟江涛，被告柳江县拉堡镇人民政府委托代理人刘志军，第三人樟木六队诉讼代表人覃必清，第三人柳江县征地拆迁办公室委托代理人覃海秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樟木五队诉称：原告与第三人樟木六队原系樟木屯第四生产队，1980年原樟木屯第四生产队分离为樟木五队、樟木六队，分队时没有对集体共有的位于牛歇岭（地名）的土地面积6.84亩进行分割过，故该地的所有权及使用权仍属于原告与第三人樟木六队共同共有。2014年4月9日被告未经原告同意的情况下与两第三人签订了《征收土地补偿安置协议书》，征收原告与第三人樟木六队共同共有的位于牛歇岭（地名）的土地面积6.84亩，所得的征地款全部支付给第三人樟木六队，该《征收土地补偿安置协议书》明显违法，为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告向法院提起行政诉讼：（1）请求确认被告于2014年4月9日征收原告与第三人樟木六队集体共有的位于牛歇岭（地名）的土地面积6.84亩行为违法。（2）本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织，认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权和使用权的，应当申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为被告的具体行政行为侵犯其与第三人樟木六队集体共有的位于牛歇岭（地名）6.84亩土地的所有权和使用权，应当提供充分证据证实该土地权属，归原告与第三人樟木六队集体共有。由于原告没有提供该土地权属合法有效的证明，只能表明原告对该土地权属存在争议。对于双方当事人因土地权属确权问题发生纠纷，应由人民政府处理，人民政府对土地权属作出处理决定后，一方当事人不服处理决定的还需经过行政复议，先申请行政复议是必经程序，未申请复议直接提起行政诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。由于原告违反了上述法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条第一款、第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳江县拉堡镇思贤村樟木村民小组樟木五队的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘国健
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨宇志
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1280号
原告邵阳县农村信用合作联社，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该社理事长。
委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，信用社职工。
被告吴再元，男，1955年4月2日出生，汉族，农民。
本院于2013年10月30日受理原告邵阳县农村信用合作联社诉被告吴再元金融借款合同纠纷一案，原告邵阳县农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳县农村信用合作联社因起诉标的计算错误，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告邵阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 亮
二〇一四年一月六日
书记员 潘雪晴
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2054号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住高碑店市。2012年4月20日因涉嫌交通肇事罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月3日经高碑店市人民检察院批准，被依法逮捕，2012年7月5日，经高碑店市人民检察院决定被取保候审。
被告人李某某交通肇事一案，由高碑店市人民检察院于2013年6月17日以高检刑诉（2013）67号起诉书，向本院提起公诉。本院于2013年9月6日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖等出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月2日5时50分许，被告人李某某驾驶牌号为冀F×××××的出租车自高碑店市火车站向东行驶至107国道路口处与向南行驶的刘某骑行的电动车发生交通事故。致使刘某受伤，两车不同程度损坏，事故发生后被告人李某某逃逸。经鉴定刘某所受损伤属重伤，此事故经高碑店市交警大队现场勘查，分析认定，李某某负此次事故的全部责任，刘某无责任。2012年4月8日，因交通肇事后逃逸。案发后，被告人李某某与被害人达成赔偿协议，被告人李某某给付被害人刘某人民币65000元作为各种费用的赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的陈述，公诉机关向法庭提供了事故认定书、现场图、勘验笔录及照片、车辆痕迹鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、被告人李某某的供述、证人证言、李某某与被害人签订的交通事故协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的相关损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张克新
代理审判员 景 俊
人民陪审员 张 巍
二〇一三年九月十日
书 记 员 崔文胜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3501之一号
原告：张领弟，女，1962年8月30日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告：李志改，男，1990年4月24日生，汉族，住正定县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗惠，该公司职员。
原告张领弟与被告李志改、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张领弟于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张领弟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 史旭东
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第649号
原告招商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福建省福州市。
负责人臧晔，该行行长。
委托代理人黄榕城、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人仇炘，该公司负责人。
被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人仇炘，该公司负责人。
二被告共同委托代理人张健、王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人上海锦商网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ海，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司福州南门支行诉被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、第三人上海锦商网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结二被告名下价值15000000元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、第三人上海锦商网络科技有限公司名下银行存款人民币15000000元，或查封、扣押、冻结被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、第三人上海锦商网络科技有限公司名下价值人民币15000000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈丽霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01464号
原告王某某，男，汉族，武汉市人。
被告岳某某，女，汉族，仙桃市人。
原告王某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，2003年1月20日登记结婚，2004年6月4日生育一子王某甲。婚后原、被告常为琐事发生争吵，双方于2007年5月分居至今。原告要求与被告岳某某离婚，小孩由原告抚养，被告岳某某按同期城镇居民生活支出标准每年给付小孩的抚养费，被告岳某某偿还婚前向原告借款10000元。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件二份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据二、常住人口登记卡、出生医学证明复印件各一份，证明原、被告婚后生育一子王某甲（曾用名王某乙）的事实。
被告岳某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向原、被告之子王某甲调取笔录一份，王某甲向本院陈述，原、被告于2007年分居生活至今，被告岳某某于2013年后就与家庭中断联系，至今下落不明。
原告王某某对王某甲的陈述没有异议；对原告王某某提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据来源合法，真实可信，能证明本案的客观事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年3月相识恋爱，2003年1月20日经婚姻登记机关登记结婚，2004年6月4日生育一子王某甲（曾用名王某乙）。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，于2007年5月起分居生活至今，2013年7月，被告岳某某与原告失去联系，下落不明。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告王某某要求与被告岳某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳某某下落不明，婚生子王某甲由原告王某某抚养为宜。原告王某某要求被告岳某某按城镇居民人均生活消费性支出标准支付抚养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告王某某要求被告岳某某偿还借款，但未向本院提交该笔借款存在的相关证据，故对原告王某某的该项诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告岳某某离婚。
二、婚生子王某甲由原告王某某抚养，被告岳某某于每年3月30日前按上一年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准的一半向原告王某某支付王某甲的当年抚养费，至王某甲十八周岁止。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 昊
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第143号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1989年10月生，汉族。
被执行人：兰霞，女，1986年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411001号征收社会抚养费决定。
本案执行费65元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十日
书记员 雷雯霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00778号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁改琴，女。
委托代理人：李靖，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽霞，女。
委托代理人：李靖，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宇，男。
法定代理人：高丽霞，系梁宇之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：神木县高家堡镇十里界村村民委员会。住所地：陕西省神木县高家堡镇十里界村。
法定代表人：张子恩，该村委会主任。
委托代理人：张志刚，男。
委托代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
再审申请人梁改琴、高丽霞、梁宇因与被申请人神木县高家堡镇十里界村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁改琴、高丽霞、梁宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令榆林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 钊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第471号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人施×，男，1974年5月25出生，居民身份证号码为×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人施×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年4月28日20时许，被告人施×酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至北京市顺义区牛山镇先进村内，与张×因行车问题发生纠纷，后张×报警，施×被查获。经鉴定，施×血液中酒精含量为300mg／100ml。公诉机关认为被告人施×具有无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人施×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人施×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘月
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第445号
申请执行人：冯建东，住广西壮族自治区容县。
被执行人：杨善明，住广西壮族自治区容县。
申请执行人冯建东与被执行人杨善明民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨善明应偿还借款本金人民币1960000元给申请执行人冯建东，并负担案件受理费16220元及执行费22000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人的财产正在另案评估处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第331号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 封媛媛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1473-1号
申请执行人：任文虎，身份证号
码33100319820828267X，住台州市黄岩区南城街道横山头村1区***号。
被执行人：应婉芬。
原告任文虎与被告应婉芬为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日发出（2015）台黄商初字第945号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任文虎于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人周海琪履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人任文虎货款人民币115000元，并承担案件受理费1300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人应婉芬纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人应婉芬的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年6月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1473号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00015号
申请人李帮明。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，系该公司员工。
本院于2014年1月13日受理了申请人李帮明、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁儒华审查此案，现已审查完毕。
申请人李帮明、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司请求财产保险合同纠纷，于2014年1月13日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日之前支付李帮明保险赔偿金4850元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲁儒华
二〇一四年一月十三日
书记员 钱小丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8308号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林健兴，系该公司总经理。
委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告黄玉华，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年10月28日立案受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告黄玉华物业服务合同纠纷一案，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告泉州市华兴物业管理有限公司以与被告黄玉华已达成庭外和解向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一五年十二月三日
书记员 黄小兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2342号
原告：吴军兴。
被告：陈泽峰。
被告：胡霞珍。
原告吴军兴为与被告陈泽峰、胡霞珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴军兴到庭参加诉讼，被告陈泽峰、胡霞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月9日，被告陈泽峰向原告吴军兴借款20000元，约定借款期限从2014年8月9日起至2014年9月9日止，并由被告陈泽峰向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告陈泽峰、胡霞珍均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告陈泽峰、胡霞珍于2001年3月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽峰、胡霞珍于本判决生效后十日内共同归还原告吴军兴借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈泽峰、胡霞珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月二十五日
代书记员 谭丽芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓兴全，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓兴全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓兴全归还透支款142,265.33元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓兴全系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，邓兴全利用该卡透支资金累计142,265.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓兴全催款，但邓兴全至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓兴全住所地信息，无法向邓兴全送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓兴全其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓兴全身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓兴全主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓兴全，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓兴全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓兴全归还透支款142,265.33元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓兴全系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，邓兴全利用该卡透支资金累计142,265.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓兴全催款，但邓兴全至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓兴全住所地信息，无法向邓兴全送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓兴全其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓兴全身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓兴全主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第179号
上诉人（原审被告、反诉原告）魏京云，退休工人。
委托代理人魏森，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋恩田，农民。
委托代理人宋现兵，农民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
上诉人魏京云因财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告宋恩田与被告魏京云系同村村民。1990年左右，原、被告所在铜石镇李家村对本村东山卜鸽楼崖根山场进行分地，将该山场多年野生山楂树南荒场和东山顶荒场作为二口人荒场分给了本村村民魏某，山楂树以北为被告魏京云所分六口人的山场。魏某分得该山场后，未予种植管理。被告魏京云在魏某的山场内有种植的部分金银花及山楂。1996年因原告之子宋波结婚需要补地，魏某人口有迁出需要抽地。李家村村委将东山卜鸽楼崖根魏某分得的山场抽出补给了原告之子宋波，魏某对此予以认可。原告及其子对该山场进行了管理。之后原、被告对部分被告种植银花的部分土地一直存有争议。2010年，原告在该地内修生产路时，原告将争议地内被告种植部分金银花进行了刨除。被告为此到原告的另一承包地内刨出金银花27棵。纠纷发生后，经村委进行调解未果。原告经临沂信源价格事务所有限公司评估，认定原告所种金银花正值盛花期，已死亡致使绝产，其损失价值为8235元。原告支付评估费300元。诉讼中，被告于2010年9月13日委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告刨除的金银花价值进行评估，认定栽植密度为每米两棵，遭破坏的金银花数量为110棵，种植时间距今约20年左右，正值盛花期，该部分金银花损坏、枯萎死亡、绝产，需要另行再种，认定魏京云经济损失价值14000元，被告支付评估费400元。
另外，根据原、被告所在村村委1990年分地记录记载，山楂树南2份归魏某。本院在向魏某了解时，魏某证实当时分地时被告家应分六口人的六份地，其本人应分两口人的地两份地，每一份地都没有精确丈量，只是南北着用步量的，每份三步左右，在分完被告魏京云的土地后，剩余的部分作为两份地分给了他。经本院实际勘验丈量，被告魏京云的土地西部从北往南至山楂树距离为9.6米，至原告宋恩田所修路距离为13.7米，被告魏京云的该份土地东部至原告宋恩所所修路距离为13.4米，原告宋恩田所修的路为0.8米，在所修路内现已无刨除银花痕迹，被告也未能提供原告所刨银花具体棵数及证据线索。
原审认为，原、被告所争议的土地，从原、被告所在村分地记录来看，原来被告魏京云与魏某的边界为是以山楂树为界，界南归魏某，界北归魏京云，结合魏某的证言及本院的现场勘验记录相该争议土地原来应在魏某的承包地范围内，在李家村村委经魏某同意将该份土地转给原告宋恩田之子宋波后，应为宋波承包地，虽然该份土地为宋波承包地，但结合该银花种植年限应是在魏某承包时由被告所种植，在魏某未提出异议的情况下，被告魏京云对在该土地内所种植的金银花依法享有所有权，原告修路需要刨除该金银花应通过告之被告由其自行处理或与其协商解决，原告宋恩田未采取合理措施即对该金银花进行了刨除，本身存有一定的过错，故应对被告魏京云所受损失予以适当赔偿。关于原告所刨金银花数量，结合被告所提供物证照片、评估报告及本院的庭审查证应认定为110棵。在原告刨除被告的部分银花后被告到原告另一承包地内刨毁原告的金银花27棵，属于故意行为，其行为侵害了原告财产的合法权益，构成侵权，应依法赔偿原告经济损失。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、被告魏京云（反诉原告）赔偿原告宋恩田（反诉被告）经济损失8535元，于判决生效后十日内付清。二、原告宋恩田（反诉被告）赔偿被告魏京云（反诉原告）经济损失4320元，待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担，反诉费150元由原告负担45元，被告负担105元。
上诉人魏京云上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审认定事实和判决错误。一、一审判决认定“多年生山楂树为我与被上诉人山场地的分界点”错误。被上诉人承包经营的山场是村委1996年将魏某的两口人的山场地抽出分给的，在未分给被上诉人之前，上诉人和魏某之间对地界并没有争议，上诉人所种植银花及山楂树均在上诉人承包山场地内。二、一审判决认定“我对被上诉人的损失承担全部责任，被上诉人对我的损失承担次要责任”错误。首先本案的起因是被上诉人先非法刨掉上诉人的金银花而挑起事端，被上诉人对纠纷应承担主要责任。其次，上诉人的金银花是1990年种植的，上诉人种植金银花在前，被上诉人分得山场地在后。上诉人与被上诉人因地界产生纠纷，按照法律规定，在争议没有解决之前，应保持现状，而被上诉人强行刨除上诉人的金银花，应承担全部责任。三、假设争议土地被上诉人现在享有土地承包经营权，上诉人种植的金银花已经近30年，金银花为不动产，无法移栽，被上诉人也不应强行刨除，而应折价赔偿，所以被上诉人的行为应当属于违法的行为，上诉人的损失被上诉人应当全额赔偿。
被上诉人宋恩田答辩称，原审认定事实正确，判决部分错误。根据原审调查证人证言、分地记录、现场勘验笔录，充分证明争议的土地是被上诉人的，上诉人刨被上诉人银花，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失正确。原审判决被上诉人适当赔偿上诉人错误。上诉人自1996年以来使用被上诉人的承包地非法使用近15年，在此期间获得收益，应给被上诉人交纳土地使用费，被上诉人对侵权的金银花刨除，是维护自己的合法权利，法院判决赔偿上诉人错误。考虑以后相处，被上诉人没有上诉。上诉人主张金银花不能移栽不能成立。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的土地，根据村分地记录、证人魏某的证言和原审现场勘验笔录可以证明1990年原为魏某承包经营，1996年后由村委调整为被上诉人宋恩田之子宋波承包经营。上诉人主张争议土地在其承包经营土地内，本院不予支持。上诉人魏京云于1996年前在争议土地中种植金银花，无偿使用他人土地，在被上诉人之子宋波承包经营后应自行处理或与被上诉人协商处理，上诉人主张不能移栽而应折价赔偿无依据，本院不予采纳。被上诉人2010年为修生产路而需要刨除争议土地的部分金银花，应事先通知上诉人进行处理，未通知迳行刨除，给上诉人造成损失应承担一定的赔偿责任，因刨除的金银花在被上诉人之子宋波的承包地内，上诉人未及时处理，因此上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，本院不予支持。上诉人在被上诉人刨掉其金银花后，本应通过正常途径处理，却故意到被上诉人另一承包地内刨除被上诉人的部分金银花，构成侵权，原审判决上诉人承担全部赔偿责任正确。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由上诉人魏京云负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年三月四日
书记员 张洪亮
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第74号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人祖东志，男，1982年11月8日出生，汉族，住西华县。
被执行人董丹，女，1983年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对祖东志、董丹行政征收一案于2013年12月22日作出的（2013）西计生�决字第J149号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第J149号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人祖东志、董丹在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2013）西计生征决字第149号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第149号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员郭永刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 纲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第520号
原告：严某甲，农民。
委托代理人：吴杰武。
被告：王某，农民。
委托代理人：周瑞昌。
委托代理人：张筱娜。
原告严某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人吴杰武、被告王某及其委托代理人周瑞昌到庭参加诉讼。2015年5月10日，原、被告申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原、被告相识后于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名严某乙。××××年××月××日，双方又生育一子，取名严某丙。婚后，原、被告经常发生争吵。2009年起，双方开始分居生活。2013年9月和2014年6月，原告两次诉至法院要求离婚，后均被判决不准离婚。现起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女儿严某乙、婚生儿子严某丙由原告抚养成人，被告每月支付原告子女抚养费每人500元至子女成年止。
原告为证明自己的主张，举证如下：
身份证一份，拟证明原告主体适格的事实；
结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
出生医学证明两份，拟证明双方生育子女严某乙、严某丙的事实；
（2013）甬宁民初字第1732号民事判决书复印件、（2014）甬宁民初字第1058号民事判决书各一份，拟证明原告曾两次诉至法院要求离婚及夫妻感情确已破裂的事实。
被告王某答辩称：原、被告婚后确实偶有争吵，日常生活在所难免。被告已尽到妻子与母亲的责任。现两个孩子均由被告独自照顾。经法院两次判决不准离婚后，原告还因治病需要向被告要钱，双方感情并未破裂。若双方离婚，将对孩子的成长产生负面影响，故不同意离婚。若法院判令原、被告离婚，被告要求分割位于宁海县黄坛镇后黄村滨溪路167弄1号的房产，且原告在婚姻存续期间存在过错，故原告应当少分或不分；夫妻共同债务各半承担。
被告为证明自己的主张，举证如下：
宁海县农（居）民私人建房呈报表、建设工程规划许可证、建设用地规划书各一份，拟证明位于宁海县黄坛镇后黄村滨溪路167弄1号的房产属于夫妻共同财产；
银行卡存款业务回单一份、短信记录截图两份，拟证明被告曾于2014年9月3日汇款给原告看病，夫妻感情并未破裂的事实；
民事诉状复印件一份、借条复印件一份、银行卡存款业务凭证一份，拟证明严伟芳向法院起诉要求被告归还的70000元属于夫妻共同债务；
短信记录截图十二份、照片一份，拟证明原告在婚姻存续期间有外遇的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据、、，被告没有异议，本院认为该三组证据来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
2.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该组证据不能证明原、被告感情已破裂的事实。本院对真实性、合法性予以认定。
3.对被告提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为宅基地是以户为单位进行审批申报，应属于家庭共有财产。本院对真实性、合法性予以认定。
4.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告于2014年9月3日汇款2000元给原告是事实，但这并不能证明双方之间感情没有破裂。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.对被告提供的证据，原告对民事诉状复印件及借条复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供的证据系复印件，且借条中未写明借款用途，借款人亦仅有被告一人的签字，不构成夫妻的合意借款，从外在形式来看，被告可能为本案诉讼故意捏造债务。原告对银行卡存款业务凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份证据无法证明待证事实。本院认为仅凭被告提供的该组证据难以证明待证事实，故不予认定。
6.对被告提供的证据，原告认为被告无法证明号码158××××8999的使用者即为照片中的女子，且从短信内容来看也无法证明其与原告有暧昧关系，照片中的女子系原告的朋友，该照片系原告与朋友们去黄山游玩时所拍摄。本院认为原告异议成立，仅凭该组证据难以证明待证事实。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名严某乙。××××年××月××日，双方又生育一子，取名严某丙。2007年8月，原告申请建房审批，审批表中记载的现有在册人口为严某甲、王某、严某乙。原告曾两次诉至法院要求离婚，后均被法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。双方自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，双方因缺乏良好的沟通，致使夫妻感情淡漠。若双方能珍惜以往的夫妻感情，做到互谅互让，多为家庭及子女利益着想，夫妻之间仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告严某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年七月六日
代书记员 朱锦华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1721号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长.
被告：刘丙壮，男，山东省平原县。
被告：刘伟，男，山东省平原县。
被告：刘丙康，男，山东省平原县。
被告：刘丙英，男，山东省平原县。
被告：李海东，男，山东省平原县。
被告：郑世俊，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘伟、刘丙英、刘丙康、刘丙壮、李海东、郑世俊借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元财产保全费920元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年二月二十三日
书记员 葛文君
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1100号
申请执行人杜小凤，女，住所地封丘县应举镇铁坡村。
被执行人颜青胜，地址封丘县应举镇东陡门村。
杜小凤与颜青胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜青胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜小凤于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1.93万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜青胜的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人颜青胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜小凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜青胜新的财产线索，申请执行人杜小凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜建伟
二〇一五年十二月八日
书记员 张俊龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第856号
原告：温州飞龙汽车集团有限公司。
法定代表人：王玉琴。
委托代理人：张存明。
被告：王丽丹。
原告温州飞龙汽车集团有限公司为与被告王丽丹追偿权纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存明到庭参加诉讼，被告王丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州飞龙汽车集团有限公司起诉称：2009年7月3日，被告王丽丹与中国农业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农行城东支行”）签订了编号为33106200900004791《个人购车借款合同》，该合同约定：借款金额为30万元，借款用于购买车辆，借款期限自2009年7月3日至2012年7月2日止；贷款执行的年利率为5.4%，还款方式为分期按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日等。原告为该借款提供担保。截止到2012年8月31日，由于被告未按期偿还贷款，农行城东支行根据合同约定确认借款提前到期，被告尚欠农行城东支行借款本息138615.85元，另农行城东支行同时要求原告承担保证责任，从原告的保证金存款账户内分六次扣划存款，共计138615.85元，以偿还被告上述欠款本息。现原告请求法院判令被告偿还原告担保代偿款138615.85元及利息损失（从2011年8月31日起至实际清偿之日，按月利率0.5%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.营业执照、组织机构代码、工商变更登记情况，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份查询登记表，以证明被告诉讼主体资格；
3.《个人购车借款合同》，以证明被告向农行城东支行贷款30万元，原告为借款提供担保，及对有关事项的约定；
4.个人借款凭证，以证明农行城东支行已向被告发放贷款的事实；
5.贷款保证金扣划通知书及个人还款凭证六份，以证明农行城东支行因被告未按约偿还借款，从原告的保证金存款账户内分六次扣划存款，共计138615.85元；
6.证明一份，以证明农行城东支行扣划原告存款138615.85元，是原告履行上述《个人购车借款合同》担保责任；
被告王丽丹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告为被告向银行借款购车提供担保，事实清楚。原告因被告未按期偿还银行借款，按约承担了保证义务，代被告偿还借款本息138615.85元，依法享有向被告追偿权利，并要求被告赔偿利息损失，现原告请求被告归还代偿款138615.85元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丹应在本判决生效后10日内偿付原告温州飞龙汽车集团有限公司担保代偿款138615.85元及利息损失（从2011年8月31日起至实际清偿之日，按月利率0.5%计算）。
本案受理费3413元，公告费1000元，合计4413元，由被告王丽丹负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第67号
上诉人（原审被告）：江西金泽环保科技有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：周静。
上诉人（原审被告）：九江市第一建筑工程公司。住所地：九江市浔阳区。
法定代表人：罗和华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡春根，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：龚秋生，住新余市渝水区。
原审被告：周静，住南昌市安义县。
原审被告：许德树，住上饶县。
原审被告：林晓晖，住上饶县。
原审被告：汪森。
上诉人江西金泽环保科技有限公司（以下简称金泽公司）、九江市第一建筑工程公司（以下简称九江一建）与被上诉人胡春根、龚秋生、原审被告周静、许德树、林晓晖、汪森建设工程施工合同纠纷一案，上诉人金泽公司、九江一建均不服江西省新余市中级人民法院（以下简称新余中院）（2014）余民一初字第15号民事裁定，分别向本院提起上诉称：《承诺书》中关于管辖的约定对其他非《承诺书》的当事人没有约束力，本案不应按约定管辖处理，而应按照合同纠纷的一般管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同未实际履行，原审被告住所地均不在新余市，故新余中院对本案无管辖权。金泽公司请求将本案移送南昌市中级人民法院管辖，九江一建请求依法撤销原审裁定，将案件移送九江市中级人民法院管辖审理。
被上诉人胡春根、龚秋生在答辩期内均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2012年8月12日，金泽公司与九江一建签订了《建设工程施工合同》，约定由九江一建承建金泽公司在安远县工业园区的厂区建设。2012年8月15日，九江一建与龚秋生签订了《江西金泽环保安远工业园施工合同》，将该工程项目转包给了龚秋生。同月17日，龚秋生、胡春根转给金泽公司项目保证金300万元。后因项目不能如期开工，2013年3月21日，胡春根、龚秋生与金泽公司的法定代表人周静签订《承诺书》，承诺退回保证金及利息，保证在2013年8月前项目正式开工等内容，并约定发生纠纷由胡春根、龚秋生所在地法院解决。该约定管辖不违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定，应认定为合法有效。新余中院依据该管辖约定受理原审原告诉原审被告金泽公司、周静符合法律规定。因上述三份合同均基于同一法律事实，原审原告同时起诉金泽公司和九江一建并无不当，新余中院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 熊海蕴
代理审判员 宋 磊
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈晨雨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00872号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李帅帅，男，1990年3月26日出生于陕西省榆林市，汉族，小学肄业，住陕西省榆林市子洲县老君殿镇红柳湾村**号，公民身份号码6127321990********。2009年12月23日曾因犯盗窃罪被陕西省佳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，2013年3月14日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人李帅帅犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日11时30分许，被告人李帅帅来到本市未央区石化大道汉城街办北玉丰村西侧“不倒翁改装车店”门前，见停放在此的一辆陕A70T**黑色汽车内副驾驶座位上放着一个挎包，遂产生盗窃恶念，趁无人之机拉开车门将挎包盗走。后李帅帅窜至马路对面的树林内，将挎包内的5.22万元现金及一个钱包取出，将银行卡等剩余物品丢弃，赃款全部用于赌博、购买毒品吸食及个人挥霍。2014年5月20日，李帅帅被公安机关抓获。案发后，李帅帅向被害人退赔1万元。
上述事实，被告人李帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被告人李帅帅供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李帅帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2019年3月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李帅帅违法所得5.22万元，除已退赔的1万元，剩余4.22万元依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月十二日
书 记 员 侯 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1776号
原告：徐自力，男，1991年6月15日出生。
被告：刘忠良，男，1986年2月12日出生。
原告徐自力诉被告刘忠良民间借贷纠纷一案，原告徐自力以庭下原、被告双方已协商好为由于2015年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告徐自力向本院提出撤诉，经审理，原告徐自力申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐自力撤回起诉。
案件受理费1858元减半收取为929元，由原告徐自力负担。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭丽丽