重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04155号
原告黎英，女，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆凡谷餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号16-5号，组织机构代码59795525-5。
法定代表人何晓波，总经理。
被告张文华，男，汉族，1984年7月13日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告杨根，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省镇平县。
原告黎英诉被告重庆凡谷餐饮管理有限公司、张文华、杨根不当得利纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员叶景标担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人张永莉，被告餐饮公司法定代表人何晓波到庭参加诉讼，被告杨根经本院公告送达传票，被告张文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告黎英诉称：2011年5月12日被告杨根与南方翻译学院后勤服务部签订特色食堂档口租赁合同，将位于重庆市渝北区南方翻译学院二食堂三楼“特色食堂”第9档口出租给被告杨根，面积为17.58平方米，由被告杨根办理银行卡用于经营，每月租金从被告杨根银行卡营业收入中扣除，剩余的营业收入直接划入被告杨根的建行账户622700376209005××××进行结算，双方每月结算一次营业收入。在租赁期内，被告杨根和蒙彪于2011年11月25日将该门市转让给张文华，经营条件不变。在经营期间经南方翻译学院、被告杨根同意，2013年1月9日张文华与原告签订转让协议，将9号窗口转让给原告，经营条件不变，但不能将以杨根名义办的银行卡账户更换为现在的实际经营户，此卡由实际经营户结算使用。2012年初餐饮公司负责经营南方翻译学院二食堂三楼“特色食堂”，餐饮公司将原告2013年3月27日前的营业收入款打到被告杨根的银行卡上，原告于2013年4月8日取款4000元，但在2013年4月11日原告发现该卡已被挂失，导致原告的营业收入款11200元至今无法取出。因此，为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告餐饮公司立即支付原告经营款11200元；2、被告张文华、杨根对以上款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告餐饮公司辩称：2012年9月1日被告从南方翻译学院承租食堂，但是原有的经营户仍按原告合同进行经营管理，被告已将2013年3月份的营业款支付到杨根银行账户上，原告的诉讼请求与被告无关。
被告张文华、杨根未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、特色食堂档口租赁合同，证明2011年5月12日被告杨根与南方翻译学院签订租赁合同及相关事宜；
2、门面转让合同（2011.11.25），证明杨根把该门市转让给张文华的事实；
3、转让协议（2013.1.9），证明张文华将二食堂三楼“特色食堂”第9档口转让给黎英，以杨根在建行的银行账户（622700376209005××××）进行结算；
4、案件接报回执，证明2013年4月11日原告向公安机关报案，杨根的建行卡被挂失，但此卡一直在原告手上，不能取款；
5、凡谷餐饮公司的证明，证明2013年1月9日至2013年3月27日期间，杨根卡上的营业款收入实际是原告的经营所得；
6、原告与被告餐饮公司签订的租赁合同，证明2013年3月27日原告与餐饮公司签订合同，原告经营9号窗口，合同期限从2013年4月19日生效；
7、中国建设银行卡（杨根），证明原告结算银行卡为杨根在中国建设银行江北支行建新东路分理处的银行账户（622700376209005××××）。
被告餐饮公司对原告提供的证据质证意见为，对证据1、4、6、7无异议；对证据2、3经营的门面转租不知情，只是看见原告在食堂经营9号窗口，但不清楚原告与二被告有何关系，2013年3月27日公司才与原告签订租赁合同，以前由学校与杨根直接签订经营协议，2013年3月25日之前一个月的营业款15250元，被告餐饮公司根据协议将款汇到杨根账户上；证据5只能证明黎英本人在现场操作经营，餐饮公司已将营业款打到杨根账户上。
被告餐饮公司在举证期限内提供了以下证据：
1、网上银行汇款记录，证明2013年4月8日餐饮公司通过网上银行给杨根建行卡上汇款15250.82元，原告也知情，且当天原告还从此卡上取走4000元，现卡上还有11250.82元。
原告对被告餐饮公司的证据无异议，被告张文华、杨根未到庭，视为放弃质证、举证权利。原、被告举示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对原、被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月12日，被告杨根与南方翻译学院后勤服务部签订特色食堂档口租赁合同，被告杨根承租南方翻译学院二食堂三楼“特色食堂”第9档口，经营特色小吃，面积为17.58平方米，租期一年，每月租金从被告杨根IC卡刷卡机的营业收入中扣除，每月营业收入用IC卡刷卡机结算，直接划入被告杨根的建行账户622700376209005××××，双方每月结算一次营业收入，后勤服务部按营业收入1%收取IC卡刷卡机服务费。2011年11月25日杨根委托蒙彪与张文华签订门面转让合同，杨根把该门市转让给张文华，由于学校没有将正式租赁合同过户给张文华，张文华使用杨根的建设银行卡622700376209005××××作与学校结算营业款。2013年1月9日张文华与原告签订转让协议，将二食堂三楼“特色食堂”第9档口转让给原告，转让费3万元，2013年4月份张文华协助原告与餐饮公司签订合同，原告接手后的一切经营行为及产生的债权债务均由原告负责承担，如因张文华原因造成原告不能按时与餐饮公司签订合同，张文华应在一个星期之内无条件将转让费退给原告，原告持有杨根银行卡，合同也写明了杨根的建行银行账户（622700376209005××××）。2013年3月27日原告与餐饮公司签订合同，原告经营9号窗口，合同期限从2013年4月19日至2014年3月30日止，合同有效期内的营业款由被告餐饮公司直接打到原告的账户上。2013年4月8日，餐饮公司通过网上银行将3月份的营业款15250.82元转到杨根银行卡上，中国建设银行江北支行建新东路分理处杨根银行账户622700376209005××××流水明细显示，2013年4月8日收款15250.82元，2013年4月9日原告通过网络ATM取款4000元，截至2014年5月28日，该账户余额为11256.59元。2013年4月10日左右杨根银行卡被电话挂失，原告取款时被告之密码已被更改，2013年4月11日原告向公安机关报案，杨根的建行卡被挂失，此银行卡一直在原告手上，但不能取款。
本院认为，杨根与南方翻译学院后勤服务部签订特色食堂档口租赁合同，杨根承租南方翻译学院二食堂三楼“特色食堂”第9档口，后杨根又与张文华签订门面转让合同，把该门市转让给张文华，张文华又转让给原告，转租合同没有经过出租人同意，餐饮公司接手管理“特色食堂”，对转租一事不知情，餐饮公司与原告没有直接合同关系，租金支出和营业收入均通过杨根IC卡刷卡机结算，餐饮公司将营业款转入承租人杨根银行账户，并无不当，餐饮公司不承担责任。张文华与原告签订转让协议后，将二食堂三楼“特色食堂”第9档口交给原告经营，张文华按合同履行了义务，张文华没有经营，也没有收取原告的营业款，张文华不应承担返还责任。
杨根将门面转让给张文华，张文华又转让给原告，他们都用杨根建设银行卡622700376209005××××作为与校方结算营业款的工具，杨根将银行卡交给张文华，张文华交给原告，原告实际负责经营南方翻译学院二食堂三楼“特色食堂”第9档口，原告持有杨根建设银行卡622700376209005××××。餐饮公司通过网上银行将原告经营“特色食堂”第9档口的营业款转到杨根银行卡上，杨根银行账户流水明细显示收到营业款15250.82元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨根已将门面转让，不再享有营业收益权，餐饮公司将原告经营小吃的营业款15250.82元转至杨根622700376209005××××银行卡上，此款属于原告的正当合法收入，杨根应当予以返还，除原告已支取4000元外，杨根应当返还原告11200元。在转让门市过程中，双方都未经学校允许，原告也存在一定的过错，本案诉讼费由原告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨根在本判决书生效后十日内返还原告黎英11200元；
二、驳回原告黎英的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告黎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 萍