贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终906号
上诉人（原审原告）：肖键，男，1992年6月22日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，住所地广西永福县永福镇凤城路97号。
法定代表人：唐寒松，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春义，男，1977年6月17日出生，广西永福县人，驾驶员，住广西永福县。
被上诉人（原审被告）：永福县速辉运输有限公司，住所地广西永福县永福镇建设花园。
法定代表人：陈贻旺，该公司经理。
上诉人肖键、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人保永福公司）因与被上诉人陈春义、永福县速辉运输有限公司（以下简称速辉公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔2723民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖键向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定上诉人在一审中主张的租车费用，因无证据证实该损失已经实际产生，没有依法支持上诉人的该请求。上诉人在一审中依法提交了车辆租赁合同，该合同证明了事故车辆的租赁费用为200元/天。同时，一审中也认定了车辆由于维修原因，一直停放在修理厂。根据租赁合同的约定，车辆的租赁费用按天数计算，故上诉人根据租赁合同约定支付72000元费用是客观存在的事实，一审对于该事实认定错误。
上诉人人保永福公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人22021元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人与一审被告分担。事实与理由：第一，被上诉人诉请的损失均为财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及交强险条款的约定，交强险的财产赔偿限额是2000元，超过交强险财产损失赔偿限额的合理损失，应按照商业第三者责任保险的保险合同约定，确定保险公司的赔偿范围和数额。因被上诉人诉请的租车费用属于间接损失，商业第三者责任保险约定因停驶产生的间接损失不属于该保险的赔偿范围，上诉人一审期间提交充分证据证实免责条款的有效性，被上诉人亦无异议。一审判决上诉人承担间接损失违反合同约定，适用法律错误，依法应予改判。第二，被上诉人诉请的租车费缺少证据证明该损失的合理性，被上诉人长期未能维修车辆，导致无法退还所租用车辆，因而产生的租车费系被上诉人自身原因造成，不应将该损失强加给上诉人和其他一审被告。第三，上诉人支付了车辆维修费后，被上诉人应将维修费交给维修单位，开出维修费发票应交给上诉人。第四，上诉人作为保险公司在交通事故中并非侵权当事方，在履行保险合同过程中也无任何违约行为，不应由保险公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人速辉公司、陈春义二审未作答辩。
原审原告肖键向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿租赁费72000元；2、被告支付被撞车辆修理费24021元；3、支付被撞车辆维修停车费4980元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，被告陈春义驾驶的桂Ｃ×××××号重型货车行使在贵都高速公路34Km+200m处时，车辆前部与原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成小型轿车受损的交通事故。2014年12月12日，事故经交警部门认定，原告肖键无责任，被告陈春义承担事故的全部责任。2015年1月1日原告驾驶的贵Ｊ×××××号车定损为24021.18元，同月7日该车进厂交贵州宏健东汽车销售服务有限公司维修，该公司开具维修结算单确定修车费为24313元，并于2015年3月11日开始收取每天停车费20元，至今该车仍停放在修理厂。2014年6月23日，速辉公司就桂Ｃ×××××号重型货车向被告人保永福公司投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明：原告肖键驾驶的贵Ｊ×××××号车，系其于2014年12月1日向佳诚租赁公司租用，租金每天200元，押金400元。贵Ｊ×××××号车辆所有人为姜月月。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”的规定，本案原告肖键作为交通事故当事人，可通过诉讼主张民事权利。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十四条第二款“道路交通安全法第七十四条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，原告诉请修理费24021元，因贵州宏健东汽车销售服务有限公司维修结算清单证实修理费为24313元，故依法确认为24313元。原告主张停车费4980元、租车费72000元，因无证据证实损失已实际产生，且损失涉及其他民事权利主体并可能产生其他争议，故不予确认。因受损车辆系原告租赁使用，从2014年12月2日事故发生至2015年3月11日修理公司表明对该车开始收取停车费，车辆闲置100天，依原告肖键租赁该车每天200元计，租赁费损失20000元（100天×200/天），予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，应确认原告的损失为44313元（修车费24313元+租赁费20000元），侵权人依法应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，该法第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案被告陈春义驾驶的桂Ｃ×××××号车向被告人保永福公司投保了交强险和50万元商业三者险，该车发生交通事故造成的损失，被告人保永福公司应予赔偿。因桂Ｃ×××××号车投保的交强险和商业三者险同属于一个保险公司，故不分赔偿项目依法确定由被告人保永福公司赔偿给原告44313元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第七十四条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告四万四千三百一十三元（44313元）；二、驳回原告肖键的其余诉讼请求。案件受理费1160元，由原告肖键承担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司承担646元。
二审中，当事人均没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、上诉人肖键主张的车辆租赁费72000元是否应当全部支持；2、上诉人人保永福支公司主张的车辆租赁费20000元不应由其承担的理由是否成立。
本院认为：关于第一个焦点：上诉人肖键所驾驶的贵Ｊ×××××号车系其从租赁公司租用，并与租赁公司签订合同约定每天租金为200元，此次事故造成贵Ｊ×××××号车受损于2015年3月11日修复，该车修复后双方当事人为赔偿事宜发生争议，未对该车辆进行及时有效的处理，导致产生后续租赁费等损失。一审认定上诉人肖键主张已支付租赁费72000元，因其未能提供证据证实已实际支付产生损失，且可能产生其他争议，故根据实际情况仅支持贵Ｊ×××××号车从受损至修复期间的租赁费20000元并无不当，应予确认。关于第二个焦点：上诉人人保永福公司主张一审认定的车辆租赁费20000元属于间接损失，不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。因贵Ｊ×××××号车系上诉人肖键租赁使用，发生交通事故造成该车受损，上诉人肖键不能按期归还所租用的车辆，必然导致车辆维修期间有租赁费损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且保险公司也未举证实其就免责条款已尽到明确提示和说明义务。同时，因桂Ｃ×××××号车向上诉人人保永福公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，所造成的损失未超过上述赔偿限额，故一审认定贵Ｊ×××××号车受损的修理费24313元，以及修复期间的租赁费20000元，属于此次交给事故造成该车的损失，应由上诉人人保永福公司直接予以赔偿正确，应予确认。对于上诉人人保永福公司主张不应承担一审案件受理费问题，因上诉人人保永福公司未及时进行理赔，导致本案诉讼，一审依据其败诉金额明确承担部分案件受理费并无不当。
综上所述，上诉人肖键、人保永福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人肖键所交的1160元由其承担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司所交的1160元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年六月十二日
书记员 温洁皓