广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1501号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗富林汽配贸易部。住所地：广东省东莞市。
经营者：叶瑞芳。
委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托代理人：毛志科，广东莞益律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：谢飞。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人东莞市大朗富林汽配贸易部（以下简称富林贸易部）因与被上诉人谢飞买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月19日和10月26日两次公开开庭审理了本案，上诉人的经营者叶瑞芳及其代理人邓锴、毛志科与被上诉人代理人钟洁、何丽婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告谢飞在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.富林贸易部向谢飞支付货款74970元及利息（从起诉之日起计算至判决指定的付款之日，暂计至2015年3月31日为3373.7元）；2.富林贸易部承担本案全部诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限富林贸易部于判决生效之日起五日内向谢飞支付货款74970元及利息（以74970元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果富林贸易部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费879元，由富林贸易部负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第229号民事判决。
富林贸易部不服原审判决，向本院上诉称：一、谢飞主张的买卖合同总货款为234370元，而富林贸易部支付的总货款为243700元，富林贸易部的合同义务已经履行完毕。二、谢飞与证人李某恶意串通，提供虚假证言。富林贸易部因发现李某与谢飞恶意串通多报送货数量，放任外来人员偷盗电线等严重失职的行为，于2014年5与15日出具《声明书》，声明从2015年5月16日起由喻某代替李某签收送货单，并由李某、喻某签字确认。从签署《声明书》之日起，喻某已经在案涉工地履行职责。李某于2014年9月6日经结算工资后离开。三、富林贸易部当场发现多报送货数量后与谢飞签署《富林工地协调书》，确认同意每车扣三方。综上，富林贸易部请求：一、撤销原审判决，改判富林贸易部无需向谢飞支付货款74970元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由谢飞承担。
谢飞向本院答辩称：双方在未结清货款的情况下，协商作出的让步不能证明谢飞与富林贸易部的员工李某存在恶意串通的情况。
本院经审理对原审查明部分事实予以确认。本院另查明，富林贸易部二审期间向本院提交了《喻某的证人证言》、《李某的工资结算表》、《富林工地协调书》、《被上诉人提出的送货数量及对应的应还款项计算表》等证据。其中《喻某的证人证言》载明“2014年5月15日签订《声明书》之后……所有进入工地建材签收确认相关工作由本人负责，在2014年5月15日后从未因离开而委托李某签收该工地所需建材”。《李某的工资结算表》记载了2012年9月1日至2014年9月李某的工资发放及扣减情况。《富林工地协调书》载明“本人同意每车扣3方。谢飞。2014年7月31日”。本院二审庭审期间，谢飞确认该协调书上的签名属实。《被上诉人提出的送货数量及对应的应还款项计算表》附有一张应返还货款计算表和三份材料单。其中应返还货款计算表为富林贸易部单方制作，内容为：
材料名称
总数量
单价（元/方）
总计（元）
（按照每车3方）
沙
石粉
总计
三份材料单的内容分别为：第一份材料单的内容为双方于2012年12月8日至2013年6月28日期间的送货明细及结算金额，材料单底部有叶端盛以及谢飞的签名；第二份材料单的内容为2013年7月至2014年1月1日期间的送货明细及结算金额，第三份材料单的内容为2014年2月27日至2014年3月26日期间的送货清单及结算金额。
富林贸易部在本案二审申请了证人喻某出庭作证，喻某确认2014年5月15日签订《声明书》之后，所有进入工地建材签收确认相关工作由本人负责，在2014年5月15日后从未因离开而委托李某签收该工地所需建材，但不清楚2014年5月15日之后李某有无另外接受富林贸易部委托签收过案涉工地的送货单，只是自己从来没有委托过李某签收送货单；也不清楚富林贸易部是否向工地的材料供应商告知过《声明书》的内容，并确认富林贸易部没有将《声明书》的内容在工地上进行公示。
谢飞在本案二审也申请了申请证人李某出庭作证。李某陈述：2014年5月15日之后有时因为喻某不在工地，其会接受富林贸易部委托签收部分货物，具体是否签收过货物已经不记得了。
谢飞确认《富林工地协调书》的真实性，并认为当时是要求富林贸易部按时付款才同意扣除部分款项，现在富林贸易部没有按期付款则不同意扣款，更不能扣除已经付款的部分业务。但谢飞未对此举证证明。谢飞不确认扣款的计算方法，但确认第一份材料单上的签名及内容、第二份材料单的内容以及第三份材料单上的手写部分均为其本人笔迹。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉富林贸易部请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一是富林贸易部对2014年5月15日之后由李某签收的送货单是否应确认；二是应否按照《富林工地协调书》的内容扣款，如何扣款？
首先，富林贸易部对2014年5月15日之前由李某签收的送货单予以确认，尽管富林贸易部主张其于2014年5月15日与李某出具了《声明书》，声明从2014年5月16日起由喻某代替李某签收货物，但是富林贸易部并未举证证明其将《声明书》的内容告知了谢飞，或者谢飞明知李某在2014年5月15日之后无权签收案涉货物。另，富林贸易部确认李某在出具《声明书》之后，直到2014年9月6日才离开工地，证人喻某亦表示不清楚李某在2014年5月15日之后有无签收过案涉工地的送货单，故不能完全排除李某在2014年5月15日之后签收过送货单。在富林贸易部并未举证证明李某与谢飞串通或者李某签收的收货单为虚假的情况下，本院对李某在2014年5月15日之后签收的送货单予以采纳，富林贸易部应当支付相应的货款，价款为一审认定的74970元。
其次，富林贸易部二审中提交了2014年7月31日的《富林工地协调书》，证明其与谢飞达成了“同意每车扣3方”的协议。《富林工地协调书》上有谢飞的签名，且谢飞亦确认该协调书的真实性，故本院对《富林工地协调书》予以采纳。谢飞认为当时是要求富林贸易部按时付款才同意扣除部分款项，现富林贸易部没有按期付款则不同意扣款，更不能扣除已经付款的部分业务，但谢飞未对此举证证明。现富林贸易部向本院提交了《被上诉人提出的送货数量及对应的应还款项计算表》附有三份材料单，谢飞确认第一份材料单上的签名及内容、第二份材料单的内容以及第三份材料单上的手写部分均为其本人笔迹，故本院对该三份材料单的真实予以确认，并确认应该按照材料单上的计算方法计算。经核实，计算结果实际大于32400元，因富林贸易部没有主张，本院仅确认应扣款32400元。
综上，富林贸易部应当支付货款74970元，扣款32400元，实际应仍应付42570元。又因上诉人富林贸易部故意逾期提供证据，本院虽采纳了该证据，但另行对其该行为做出罚款决定进行罚款，罚款金额20000元。上诉人富林贸易部的上诉理由部分有依据，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第229号民事判决第一项为：上诉人东莞市大朗富林汽配贸易部应于本判决发生法律效力之日起五日内支付谢飞42570元货款及利息（以42570元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回被上诉人谢飞的其他诉讼请求。
本案一审受理费879元、二审受理费1674元，均由上诉人东莞市大朗富林汽配贸易部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黎中越