wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初524号
原告井立强。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告李志。
原告井立强与被告李志共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告井立强的委托代理人李文刚与被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井立强诉称，被告通过承包形式从青光镇韩家墅村民委员会取得津霸公路南侧永清渠东路旁承包土地，为了有效发展村集体经济，原、被告于2007年3月签订了《协议书》，约定由原告出资在被告承包的土地上建设厂房，厂房建设完工后对外出租，所取得租金原、被告各得50%，厂房建成后5年内如遇到不可抗力遭到损坏由原告负责修缮，5年后由原、被告共同修缮，若遇国家征用地，拆除该厂房时所得赔偿款由原、被告各得50%。原告依约履行了义务，但在2015年12月，被告单方面与韩家墅村委会确定该厂房拆迁事宜后，明确向原告表示不会将该厂房拆迁款按照协议约定分给原告，双方多次协商未果，故呈诉。请求依法判令：1、原告拥有对位于天津市北辰区青光镇韩家墅村津霸公路南侧永清渠东路旁被告所承包的土地上建设的厂房被拆迁分得补偿款的50%，即375501元；2、案件受理费由被告负担。
被告李志辩称，原告在2009年4月曾向被告借得5万元，同年9月25日找到被告借款22万元，另有无借款凭证的10余万元借款，双方存在借贷关系，且厂房修缮也是被告自己出资，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
《协议书》、《天津市北辰区青光镇韩家墅村民委员会文件》及厂房规划图各一份，用于证明原、被告存在建设及建设完毕后发生拆迁等补偿问题的约定。
被告对其主张未提供证据。
本院依原告申请调取《新村南三产、违建征地补偿款明细表》、客户收付款入账通知及厂房规划图各一份。
经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：
对法院调取证据的真实性予以认可。
被告发表质证意见如下：
对原告提出的证据真实性与证明目的均无异议。
对法院调取证据的真实性无异议。
经审理查明，2007年3月份，原、被告签订《协议书》一份，其中甲方为“井立强”，乙方为“李志”，协议约定：甲乙双方经协商，由甲方投资在乙方承包的1200平米土地上建设厂房一事，双方共达成以下合作事项。1、由乙方出让土地甲方投资建设直至投入使用，乙方负责协调有关部门保证厂房的顺利施工。2、厂房建设完毕对外出租，所得租金甲乙双方各得50%。3、土地承包费由甲乙双方共同交纳。4、如厂房建设后5年内遇不可抗力因素遭到损坏，由甲方修缮，5年后由甲乙双方共同修缮。5、厂房建设完毕后遇国家征用土地，赔偿地上建筑物时所得赔偿款甲乙双方各得50%。6、厂房建设完毕后乙方不得以任何理由让甲方拆除厂房。除国家征用土地。7、如遇厂房租用、出让、出卖等问题应由甲乙双方共同协商解决。以上达成事项负法律责任双方共同遵守执行。未尽事宜双方协商解决。此协议一式两份双方签字后生效。该协议落款处有甲方井立强及乙方李志签字按捺。
另查，该厂房位于天津市北辰区青光镇韩家墅村津霸公路南，占地1200余平方米。2013年12月24日，天津市北辰区青光镇韩家墅村民委员会出具青韩村字（2013）4号文件，关于征占三产地上物补偿标准的通知。其中对补偿的标准确定如下：一、经村委会审批并与村委会签订协议后发放的三产地上物补偿标准：1、正式厂房每平米600元。2、正式平房每平米500元。3、小配房每平米300元。4、罩棚每平米150元。5、围墙每延米150元。二、违章建筑地上物补偿标准：1、厂房或平房每平米均150元。2、罩棚每平米50元。3、围墙每延米50元。2015年12月28日，《新村南三产、违建征地补偿款明细表》显示本案被告李志应得拆迁补偿款751002元。2016年3月28日，天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会通过中国农业银行天津青光支行付款给被告401002元。余款35万元未付，本院依法予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议书》、《天津市北辰区青光镇韩家墅村民委员会文件》、《新村南三产、违建征地补偿款明细表》、客户收付款入账通知等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订《协议书》系其真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照协议内容履行。厂房建设完毕后，天津市北辰区青光镇韩家墅村民委员会与被告确认就诉争标的征占三产地上物补偿款为751002元，此款虽系对被告个人发放，但基于协议约定，应为原、被告共有，双方各占50%即375501元，因此，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的其对原告拥有债权不同意给付其375501元的抗辩理由，因双方债权债务关系与本案并非同一法律关系，被告可另案起诉，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第九十四条之规定，判决如下：
被告李志应自天津市北辰区青光镇韩家墅村民委员会取得征占三产、违建地上物补偿款751002元中的50%即375501元归原告所有。
案件受理费6550元、保全费2270元，由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴玉楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0990号
原告苏州新动力电力工程有限公司。
法定代表人沈军，总经理。
委托代理人钱艳、吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告苏州东渡房地产开发有限责任公司。
法定代表人茆春梅。
原告苏州新动力电力工程有限公司诉被告苏州东渡房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告苏州新动力电力工程有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新动力电力工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州东渡房地产开发有限责任公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州新动力电力工程有限公司撤回对被告苏州东渡房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币11057元，由原告苏州新动力电力工程有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一四年六月二十日
书记员 候佳芸
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第623号
原告俞朝晖与被告胡勋军民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）甬奉莼商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞朝晖于2012年4月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，在审理原告王旭与被告胡勋军、胡明娜民间借贷纠纷一案时，已于2011年1月12日以（2011）甬奉莼商初字第18-1号民事裁定书查封了被执行人胡勋军所有的位于奉化市莼湖镇鲒二村市场的住房。现申请执行人俞朝晖同意暂不处理该处房产。被执行人胡勋军目前下落不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人胡勋军有其他财产。现申请执行人俞朝晖不能提供被执行人胡勋军的下落或有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2012年4月23日，被执行人胡勋军尚应偿还给申请执行人俞朝晖借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元、执行费665.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第623号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
助理审判员 宣小虎
助理审判员 周 贞
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 周梅舟
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初204号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人邵祥，男，1969年11月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被全椒县公安局取保候审，同年10月17日经全椒县人民检察院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人邵祥犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘保红出庭支持公诉，被告人邵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邵祥持有准驾车型B1驾驶证。2017年9月12日20时36分许,被告人邵祥酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交叉口处，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气检测，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人邵祥血液中乙醇含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人邵祥在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过说明，户籍信息资料，违法犯罪信息查询情况说明,驾驶证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人邵祥刑事责任。被告人邵祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邵祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一七年十一月十六日
书记员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2489号
原告：朱继军，男，汉族，1974年1月7日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市恒产珠宝有限公司。住所地：许昌市东城区怡景花城***幢*层。
法定代表人：孔维军，该公司总经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，该公司总经理。
原告朱继军诉被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱继军诉称：原告于2014年11月4日与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订了《工艺金条买卖合同》，约定：原告购买被告工艺金条，总价为55万元，被告从合同签订的第二个月其，被告每月支付原告总货款的1.5%作为延期交货赔偿金。被告亚圣公司为恒产珠宝提供连带责任担保。原告认为双方签订的合同实际上系民间借贷合同，合同到期后，二被告拒绝履行义务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带返还原告借款本金550000元并按支付利息（自2014年12月4日起计算至实际付清之日止，按月息1.5%标准予以计算）。诉讼费由被告承担。
本院认为：结合许昌市魏都区非法集资案件专案组发布的非法集资案件集资情况登记的公告，本案中河南亚圣实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，由公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱继军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初48号
原告杨某某，农民。
原告张某某，农民。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某、张某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某、张某某于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、张某某撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告杨某某、张某某负担。
审判员 廖德斌
二〇一六年一月十四日
书记员 李正堂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1077号
原告天津远景物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽悦海园小区3栋101室。
法定代表人程远景，该公司总经理。
委托代理人齐玉堂，该公司员工。
被告张晓勇，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津远景物业管理有限公司与被告张晓勇物业服务合同纠纷一案中，因原告天津远景物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审判员 安福超
二〇一三年八月二十二日
书记员 张添一
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8649号
原告：任伟，男，1982年7月2日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：王淑颖，女，1983年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：任伟，男，系王淑颖丈夫，住址同上。
被告：江苏信桥金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区大杨村26号B座。
法定代表人：陶亚为，总经理。
委托诉讼代理人：吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告任伟、王淑颖与被告江苏信桥金融信息服务有限公司（以下简称信桥公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王淑颖的委托诉讼代理人暨原告任伟，被告信桥公司的委托诉讼代理人吴明睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟、王淑颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告信桥公司支付原告保证金10500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与××顾正怀于2016年3月22日达成借款协议，被告作为保证人收取原告借款金额的3%作为保证金，应在借款履行完毕后退还给原告。后原告于2016年8月25日通知被告及借款人，要求在8月底前归还借款并进行解押。被告要求原告提前3日将还款金额全部打入被告账户，原告予以拒绝，因为在合同及公证书中明确约定××卡号作为还本金的唯一账号。原告于2016年8月29日将350000元归还给××顾正怀后要求被告协助对房产进行解押，被告故意拖延时间，要求5个工作日才能进行解押，原告与××顾正怀于2016年8月31日去被告处提取房产证等资料自行解押。后期要求被告退还保证金，被告以未将还款金额提前打入公司账户为由，拒绝退还保证金。故原告诉至法院。
被告信桥公司辩称：原、被告所签《居间合同》第五条约定，原告提前偿还借款的，如提前日期低于3个月的，应支付借款金额的2%违约金或者7000元给被告；第八条约定，原告提前还款的，应多支付一个月利息给出资方。因原告提前将近一个月还款，故被告不应全额退还保证金。
经审理查明，2016年3月22日，原告任伟、王淑颖（甲方、委托人）与被告信桥公司（乙方、居间人）签订《居间合同（借款方）》一份，约定甲方委托乙方协助甲方与借款人协商借款相关事宜、签订借款合同、办理与借款相关的抵押登记手续及相关公证手续；委托期限自2016年3月22日至2017年3月21日；乙方促成甲方与××借款合同成立的，信息费为促成借款金额的3%或者10500元；甲方同意乙方代收其向××支付的违约服务费，金额为借款金额的3%或者10500元，甲方按照借款合同的约定按时足额向××还本付息的，该违约服务费由乙方代××退还给甲方。另，该合同第五条约定，甲方提前偿还借款的，如提前日期低于3个月的，甲方应支付借款金额的2%违约金或者7000元绩给乙方；第八条约定，甲方提前还款的，应多支付一个月利息给出资方。
同日，案外人顾正怀（××）与原告任伟、王淑颖（借款人）、被告信桥公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定借款金额350000元，月利率1.5%，借款期限为6个月，自下款之日起至满6个月时止，该借款由××通过银行转账一次性支付给借款人，同时借款人应出具借条、收条给××，并向保证人支付违约服务费10500元；××下款当日，借款人支�第1个月的月息，以后每个月的结息日为对应对应的下款日，2月份为28日，应在结息日之前向××支付利息，借款到期归还本息，且利随本清，以××下款账号为付利息、还本金唯一账号。
2016年3月22日，原告任伟、王淑颖向被告信桥公司交纳了保证金10500元。同日，原告任伟、王淑颖收到顾正怀交付的借款350000元，向顾正怀出具了借条和收条予以确认，并以现金方式向顾正怀支付了第一个月的利息5250元。后原告任伟、王淑颖分别于2016年4月22日、5月22日、6月22日、7月22日、8月22日各转账支付月息5250元。2016年8月29日，原告任伟、王淑颖以银行转账方式向顾正怀归还借款本金350000元。
上述事实，有双方当事人陈述和原告任伟、王淑颖提供的居间合同、补充协议、借款合同、中国民生银行还款业务凭证�保证金收据、借条、收条两份、顾正怀出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告任伟、王淑颖与被告信桥公司签订的《居间合同》及原、被告与案外人顾正怀签订的《借款合同》均系各签约人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应按约履行各自的合同义务。被告辩称原告提前还款，应扣减保证金，本院认为，原告任伟、王淑颖虽然在借款到期日（2016年9月21日）之前即2016年8月29日归还借款本金350000元，但其已按时足额支付了六期利息，并不损害××或居间人、保证人的任何利益，不属于违约提前还贷的情形，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告收取两原告保证金10500元，在两原告按约履行完借款合同的还本付息义务后，应退还两原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏信桥金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告任伟、王淑颖保证金10500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为31.5元，由被告江苏信桥金融信息服务有限公司负担（被告应负担的案件受理费31.5元已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审�员常乐
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 夏晨璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第790号
原告：卢卫雄。
被告：吴建民。
原告卢卫雄与被告吴建民民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员慎莲君、孙利瓦组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢卫雄到庭参加诉讼，被告吴建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2007年欠原告17万多，原告一直努力追讨，后被告于2014年6月21日终于归还原告一部分钱，并于当日立下字据7月30日之前归还余款65000元，后追讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65000元及支付利息（以本金65000元从2007年12月1日开始按月利率1%计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告陆续向原告借款，后经双方结算，于2014年6月21日由被告向原告出具欠条一份，载明：欠卢伟雄65000元，到7月30日之前归还。现被告到期未归还，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：虽本案欠条载明的债权人是卢伟雄，而非原告卢卫雄，但该两名字读音相近，且原告实际持有该欠条，被告亦未对其原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应当认定原告为欠条上载明的债权人。本案欠款到期后，被告经原告催讨仍未返还显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款的请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的欠款应按月利率1%的标准从2007年12月1日起支付利息的诉请，因欠条未约定利息，故原告该节诉请因在法律范围内予以调整，拟以年利率6%的标准，自2014年7月31日起计算逾期付款利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建民应返还原告卢卫雄借款65000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告吴建民应以65000元为基数按年利率6%计算，支付原告卢卫雄自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告吴建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 虞芳静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1524号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人宋聚各。
被执行人宋聚杰。
被执行人陈翠。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋聚各、宋聚杰、陈翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第571号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年四月十五日
书记员 王灿东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1936-2号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨乐，聊城农村商业银行股份有限公司于集支行员工。
被执行人郭兰祥，农民。
被执行人孟爱云，女，1974年02月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人郭学囤，农民。
被执行人郭丙钦，农民。
被执行人郭丙银，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2623号民事调解书及申请执行人的申请，于2014年7月22日立案执行，并于2014年8月24日向被执行人郭兰祥、郭丙钦、郭丙银、郭学囤、孟爱云送达执行通知书，责令被执行人于2014年8月27日履行还款义务，但被执行人郭兰祥、郭丙钦、郭丙银、郭学囤、孟爱云至今拒不履行，经查发现被执行人郭兰祥、郭丙钦、郭丙银、郭学囤、孟爱云在金融机构有存款且已冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭兰祥、郭丙钦、郭丙银、郭学囤、孟爱云金融机构的存款元，至聊城市东昌府区人民法院。开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：81×××21。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖太森
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00548号
申请执行人：吴阳琴
被执行人：朱庆凯
本院在执行吴阳琴与朱庆凯不当得利纠纷一案中，被执行人朱庆凯至今未自觉履行，其现下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王泽文
二〇一四年十月十九日
书 记 员 纪明悦
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1409号
原告：宁化县安远供销合作社，住所地福建省宁化县安远镇南大街，统一社会信用代码91350424155822367X。
法定代表人：李忠海，主任。
委托诉讼代理人：罗绪欣，男，福建翠城律师事务所执业律师。
被告�邱春生，男，1960年5月25日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县，
原告宁化县安远供销合作社与邱春生占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告宁化县安远供销合作社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，宁化县安远供销合作社以与邱春生已达成和解协议，本案的纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许宁化县安远供销合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宁化县安远供销合作社负担。
审判员 邓章隆
二〇一七年九月十三日
书记员 陈玉萍
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第295号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人蒋庆鹏，男，高唐县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告薛传文，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告薛志国，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘金跃，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告董胜堂，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘保合，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋庆鹏、被告薛传文、刘金跃、刘保合到庭参加诉讼，被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年4月9日，原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告薛传文在原告处借款66000元整，由被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合提供连带保证责任。原告依照合同约定向被告薛传文发放借款66000元，借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告薛传文偿还借款本金66000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告薛传文辩称：办理贷款手续的时候，银行的工作人员说五户联保不超过4万元，签名是本人签的，现在没有能力偿还。
被告刘金跃辩称：借款答辩人没用，不同意承担保证责任。
被告刘保合辩称：借款答辩人没用，不同意承担保证责任。
被告薛志国未答辩。
被告董胜堂未答辩。
经审理查明：2011年4月9日，原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订个高保借字（2011）年第D-049号个人最高额联合保证借款合同，约定被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月9日起至2013年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
借款合同签订后，原告于2012年4月26日向借款人薛传文发放借款本金66000元，借款到期日为2013年4月7日，月利率12.5733‰。借款出借后，被告薛传文未按期偿还借款本息。被告薛传文于2012年8月29日偿还利息1549.03元；于2012年9月29日偿还利息1953.43元；于2012年12月30日偿还利息2525.86元，共计偿还了利息6028.32元。被告薛传文尚欠借款本金66000元及相应利息、罚息。2015年4月8日，原告诉至法院，请求依法判令被告薛传文偿还借款本金66000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。审理中原告要求被告承担的利息按本金66000元，自2012年4月26日起至2013年4月7日止，按月利率12.5733‰计算；罚息按本金66000元，自2013年4月8日起至还清之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算。被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告薛传文、刘金跃、刘保合对以上证据均无异议，被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告薛传文、薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告薛传文未按约定期限履行还款义务，原告要求被告薛传文偿还借款本金66000元及此款的利息、罚息（利息自2012年4月26日起至2013年4月7日止，按月利率12.5733‰计算；罚息自2013年4月8日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算，执行时扣除被告薛传文已偿还的利息6028.32元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合自愿为被告薛传文的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合对被告薛传文偿还借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合承担保证责任后，有权向被告薛传文追偿。被告薛志国、董胜堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛传文于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金66000元及利息、罚息（利息自2012年4月26日起至2013年4月7日止，按月利率12.5733‰计算；罚息自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算，执行时扣除被告薛传文已偿还的利息6028.32元）；
二、被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合承担保证责任后，有权向被告薛传文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费680元，共计2130元，由被告薛传文负担，被告薛志国、刘金跃、董胜堂、刘保合负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第295号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族。
被告倪其伟，男，1979年1月25日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告唐韩军、被告倪其伟借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告唐韩军到庭参加诉讼。被告倪其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原告与被告唐韩军、被告倪其伟签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年11月23日至2014年11月20日期间，被告唐韩军在最高额10万元内借款，由被告倪其伟提供连带责任保证担保。当日，被告唐韩军向原告借款10万元，借期至2013年11月20日，借款年利率9.3%，逾期上浮50%，按季结息。2014年8月11日，原、被告达成还款协议，约定借期延至2014年9月30日。该借款到期后，被告唐韩军未能全部归还，尚欠原告本金99364.41元及利息。被告倪其伟也未承担责任。现要求判令：1、被告唐韩军归还原告借款本金99364.41元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告倪其伟对上述款项负连带清偿责任。
被告唐韩军辩称：订立借款合同时，手书部分空白，原告经办人也未告知逾期利率，不应按逾期利率标准支付逾期利息。
经审理查明：2012年11月23日，原告与被告唐韩军、被告倪其伟签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年11月23日至2014年11月20日期间，被告唐韩军在最高额10万元内借款，由被告倪其伟提供连带责任保证担保。当日，被告唐韩军向原告借款10万元，借期至2013年11月20日，借款年利率9.3%，逾期上浮50%，按季结息。2014年8月11日，原、被告达成还款协议，约定借期延至2014年9月30日。该借款到期后，原告通过打电话、发送催收单、律师函的方式向二被告催讨，被告唐韩军未能全部归还，尚欠原告本金99364.41元及利息。被告倪其伟也未承担责任。
上述事实，有《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份、借据1张、还款协议1份、催收单4份、律师函1份及原、被告庭审中陈述证实。
本院认为，原告与被告唐韩军、被告倪其伟签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款合同上明确约定了逾期利率，被告唐韩军辩称不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告唐韩军返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金99364.41元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪其伟对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2284元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年八月十九日
书记员 王培鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第280号
原告陈XX。
委托代理人谭XX。
委托代理人郭XX师。
被告熊XX。
原告陈XX与被告熊XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告陈XX的委托代理人谭XX、郭XX到庭参加诉讼，被告熊XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。诉讼期间，本院依原告陈XX的申请，依法作出（2014）鹿民二初字民事裁定书，对被告熊XX的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2014年5月15日至2014年5月18日期间，被告先后三次从原告处购买生铁，尚欠货款共计489412元。被告承诺于2014年6月25日付清货款，有被告出具的欠条为证。现还款日期已届满，被告仍未支付货款，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付所欠原告货款489412元，利息12872元（按买卖合同规定的利率计付，从2014年6月26日起至起诉之日），之后的欠款利息计算至还清为止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告陈XX为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、IC卡领用签收单三张，证明被告利用广西俊文矿业有限公司与原告进行交易，原告已将货物运到被告指定的地点，已履行了义务。被告在IC卡领用签收单背面签名，认可三次交易的货款分别是150556元、162840元、176016元；
2、被告于2014年6月20日向原告出具欠条一张，证明被告欠款金额为489412元，约定的还款时间为2014年6月25日等。
被告熊XX没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告熊XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈XX提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈XX陈述的案件事实认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款489412元，有被告出具欠条为证，本院予以确认。双方对支付货款的期限已作了明确约定，现约定支付货款的期限已届满，现原告要求被告支付货款，本院予以支持；被告没有依约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持；关于逾期付款利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定使其付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张以该标准计算逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告熊XX向原告陈XX支付货款489412元；
二、被告熊XX向原告陈XX支付逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年6月26日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8823元，减半收取4412元，由被告熊XX负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈明旎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，748.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，748.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1575号
原告：刘海波。
委托代理人：王�敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：刘向文。
被告：莱阳中通运业有限公司，住所地：山东省莱阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：李振，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
原告刘海波诉被告刘向文、莱阳中通运业有限公司、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托代理人王效敬、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。被告刘向文、被告莱阳中通运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2014年5月31日05时16分，林玉峰驾驶鲁Y号“解放”牌重型半挂货车（鲁Y挂）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路皇城镇郑辛村路口处，因未确保安全行驶，与迎面驶来的刘海波驾驶的鲁V号“解放”牌重型半挂货车（鲁V挂）相撞，后又与一辆电动三轮车相撞，致三车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，林玉峰承担事故的全部责任，刘海波和电动三轮车方不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计45000元。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，被告车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险两份（主车100万元，挂车5万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。
被告刘向文未作答辩。
被告莱阳中通运业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日05时16分，林玉峰驾驶鲁Y号“解放”牌重型半挂货车（鲁Y挂）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路皇城镇郑辛村路口处，因未确保安全行驶，与迎面驶来的刘海波驾驶的鲁V号“解放”牌重型半挂货车（鲁V挂）相撞，后又与一辆电动三轮车相撞，致三车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，林玉峰承担�故的全部责任，刘海波和电动三轮车方不承担事故责任。经淄博市价格认证中心鉴定，该交通事故造成鲁V号“解放”牌牵引车车辆损失22410元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，原告刘海波系鲁V号“解放”牌重型半挂货车（鲁V挂）的实际车主；被告刘向文系鲁Y号“解放”牌重型半挂货车（鲁Y挂）的实际车主，该车挂靠在被告莱阳中通运业有限公司，在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险一份、商业三者险两份（主车100万元，挂车5万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告申请撤回对林玉峰的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、行车证一份、挂靠协议一份、车辆损失鉴定报告一份、拖车费、拆检费单据一份、评估费单据一份、停运损失评估报告一份、吊装费单据一份、清障费单据一份、保单三份、商业保险条款一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。林玉峰驾驶鲁Y号“解放”牌重型半挂货车（鲁Y挂）与刘海波驾驶的鲁V号“解放”牌重型半挂货车（鲁V挂）相撞，后又与一辆电动三轮车相撞，致三车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，林玉峰承担事故的全部责任，刘海波和电动三轮车方不承担事故责任。交警部门作出�《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。被告刘向文系鲁Y号“解放”牌重型半挂货车（鲁Y挂）的车主，该车挂靠在被告莱阳中通运业有限公司，在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险一份、商业三者险两份（主车100万元，挂车5万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘向文予以赔偿，被告莱阳中通运业有限公司承担连带清偿责任。原告申请撤回对林玉峰的起诉，系原告自愿处分其合法权益，本院�以准许。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费22410元，被告提出异议，认为损失过高，有车辆损失鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的拖车费、拆检费2472元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的评估费3500元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的停运损失25600元，受损车辆经司法鉴定：停运期间自2014年5月31日至2014年7月10日计41天，停运损失共计25600元，结合该事故重型半挂货车车辆受损严重而确需修理等实际情况，本院酌情支持停运期间为20天，计款12487元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的吊装费1500元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；6、原告主张的清障费350元，有单据为证，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘海波车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘海波车辆损失20410元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘向文赔偿原告刘海波拖车费、拆检费2472元、评估费3500元、停运损失12487元、吊装费1500元、清障费350元，以上共计20309元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告莱阳中通运业有限公司对上述第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，由原告刘海波负担70元，由被告刘向文负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 刘啸青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐加强
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第225-1号
申请执行人吴卓贤，男，1979年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李健开，男，1961年3月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人李叶鹏，男，1987年8月3日出生，住址同上。
申请执行人吴卓贤与被执行人李健开、李叶鹏民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法沥民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按裁判文书确定的内容履行给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付借款83874元。本院于2015年10月16日立案恢复执行，本案执行费1158元。
执行过程中，本院于2015年10月22日通知被执行人所在的佛山市三水区西南街道洲边村民委员会及其下属的四村村民小组协助扣留、提取被执行人在村集体的本年度收入。
此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第225号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈耀辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1599-1号
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司。
被执行人刘和光。
被执行人卢伟。
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司与被执行人刘和光、卢伟租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年2月9日作出的（2010）新商初字第384号民事判决书已于2011年3月31日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的5040元、迟延履行金、案件受理费50元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1599号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1132号
原告姚志红，女，1969年6月4日出生，汉族，无业。
被告李敬，女，1976年7月15日出生，回族，无业。
原告姚志红诉被告李敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚志红到庭参加诉讼，被告李敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。六个月借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并按月息1.8%支付自2015年1月31日起至欠款付清之日止的利息；2、被告支付违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第2项要求被告支付违约金500元的诉讼请求。
被告李敬缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要约定：甲方向乙方提供借款50000元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，借款利率为月息18‰。当日，被告李敬向原告出具借据一份，载明：今借到姚志红人民币（大写）伍万圆整，借期自2014年7月31日至2015年1月30日止，利率按借款合同约定执行；同日，被告向原告出具收据一份，载明：根据合同编号民借2014-08590号与公证书编号（2014）郑黄证民字第20478公证书约定内容，今收到出资人姚志红人民币伍万元整（50000.00元整）。2014年7月31日，原、被告向河南省郑州市黄河公证处申请办理上述借款合同、借据并赋予其强制执行效力公证，2014年8月1日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第20478号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年8月1日、2日，原告按照借款合同的约定，分别向被告指定的账户汇入40000元和10000元。被告收到借款后，向原告支付了借款期间约定的利息。借款期限届满，因被告未按期偿还原告借款，原告于2015年2月2日向河南省郑州市黄河公证处申请出具执行证书，2015年2月10日，河南省郑州市黄河公证处向原告出具（2015）郑黄证执字第000449号执行证书。2015年3月3日，原告向本院申请强制执行（2014）郑黄证民字第20478号债权文书公证书，本院于2015年5月6日做出（2015）管执字第514号执行裁定书，裁定对（2014）郑黄证民字第20478号债权文书公证书不予执行。原告遂于2015年5月8日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款支付被告后，被告应当按照合同约定向原告偿还借款，被告未按时支付且经原告催要后仍拒不偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李敬于本判决生效后十日内偿还原告姚志红借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基础，自2015年1月31日起到债务清偿完毕之日止，按月息1.8%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、诉讼保全费535元、公告费260元，由被告李敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董晓蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第263号
原告王某，女。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王某与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、黄楚茗参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年6月8日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校建设需要资金周转为由，向原告王某借款30000元，借款当天，被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款期限为半年，利率为月息3分，校长覃正法在该借条上签名。借款后，被告没有向原告偿还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按月利率2分支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈骗犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
原告王某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2014年6月8日借据一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查的事实。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2014年6月8日，覃正法以学校建设需要资金周转为由，向原告王某借款30000元，借款当天，覃正法向原告出具借条一份，在借条上约定借款期限为半年，利率为月息3分，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签名，该30000元由覃正法收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，亦未向原告偿还借款本金及支付利息，经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按月利率2分支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。
本院认为，被告彭家巷完小于2014年6月8日向原告王某出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金30000元，并按月利率2分支付利息至还清之日止的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告王某借款本金30000元，并于2014年6月8日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费632元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 李 滨
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨 琦
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执异字第00007号
异议人（申请执行人）王建平。
异议人（申请执行人）赵凤娟。
被执行人无锡中维建筑机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路30号。
法定代表人孙兴，该公司总经理。
本院在执行王建平、赵凤娟与无锡中维建筑机械制造有限公司（下称中维公司）合同纠纷一案中，当事人王建平、赵凤娟于2014年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王建平、赵凤娟称：按照（2013）锡民终字第0919号民事调解书第一项约定，中维公司应当于2013年12月31日前支付8.5万元。如未按期足额支付，王建平、赵凤娟有权按原审判决申请法院强制执行。第二项约定，中维公司应当于2013年12月31日给付诉讼费6170元。现因中维公司未在上述期限内履行，故要求本院依法强制执行。
本院查明：2013年6月6日，本院对原告王建平、赵凤娟诉被告中维公司、孙兴、孙媛欠款纠纷一案，作出（2013）锡滨民马初字第0027号民事判决书，判决：一、无锡中维建筑机械制造有限公司于本判决生效后立即支付王建平、赵凤娟185000元；二、无锡中维建筑机械制造有限公司于本判决生效后立即支付王建平、赵凤娟违约金20000元；三、驳回王建平、赵凤娟的其他诉讼请求。
被告中维公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。二审期间经调解，双方当事人达成如下调解协议：一、本案以中维公司给付王建平、赵凤娟调解款18.5万元了结纠纷。中维公司于2013年9月10日前支付王建平、赵凤娟5万元；于2013年12月31日前支付8.5万元；于2014年12月31日前支付5万元。上述付款，如有一期未能按期足额支付，王建平、赵凤娟有权按原审判决申请法院强制执行。二、一审案件受理费4525元，保全费1820元，合计6345元，由王建平、赵凤娟负担175元，由中维公司负担6170元。该款由王建平、赵凤娟垫付，中维公司于2013年12月31日前付给王建平、赵凤娟。二审案件受理费4525元减半收取2262.5元，由中维公司负担。协议生效后，第一笔5万元的给付双方通过二审法官进行了交接。
2013年12月31日下午，中维公司法定代表人孙兴和妻子孙媛携带8.5万元至无锡市中级人民法院，联系承办法官交款。因承办法官当天参加会议未及时联系上。后孙媛遂向承办法官发手机短信表明来意。当日17时30分左右，承办法官回电孙媛了解情况，因次日是元旦，约定1月2日再联系。
2014年1月2日，王建平、赵凤娟向本院申请强制执行原审判决。本院受理并立案。同日，孙兴、孙媛与中院承办法官联系解决交款事宜，该法官立即电话联系王建平，被告知已经申请强制执行。同年1月3日，中维公司孙兴向本院交款8.5万元，并反映上述情况。同年1月10日，孙兴将案件诉讼费6170元交到本院。同年1月21日，申请人王建平从本院取走91170元。在执行过程中，本院多次与王建平和中维公司进行协调，希望能相互理解，协商处理纠纷，但未有效果。
本院认为：在2013年9月10日，中维公司通过无锡中院承办法官向王建平、赵凤娟给付首期款5万元，嗣后中维公司在第二期付款到期日（2013年12月31日）携款到无锡市中级人民法院向承办法官联系交款事宜，应视为履行按期付款义务的行为。中维公司虽因客观原因未能及时联系上承办法官完成交付款项，但其主观上并无延期履行的故意，且在元旦后的次日上午又再次主动和承办法官联系付款事宜。所以中维公司至1月3日向本院付款的行为系事出有因，属合乎情理的客观情况，不能被认定为未按照调解协议履行付款义务的行为。故对申请人王建平、赵凤娟以8.5万元未按调解协议履行而请求中维公司按原审判决支付20000元违约金的执行申请，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，不符合执行条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王建平、赵凤娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 云
审判员 李旭强
审判员 王永明
二〇一四年八月六日
书记员 陆 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1182号
原告：黄元玉。
委托代理人：张群英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
法定代表人：李明。
委托代理人：盛健民。
被告：徐江滨。
被告：浦江凯瑞生物科技有限公司。
法定代表人：黄珍。
原告黄元玉与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、徐江滨、浦江凯瑞生物科技有限公司（以下简称浦江凯瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐江滨、浦江凯瑞公司赔偿原告113661.34元（包括残疾赔偿金72707.40元、交通费360元、误工费11400元、护理费9000元、精神损害抚慰金4000元、医药费13033.94元、住院伙食补助费540元、营养费5580元、鉴定费2040元，合计118661.34元，扣除已付5000元）；2、判令被告人保浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在强制险范围内先行支付。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐江滨、人保浦江支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告浦江凯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月15日20时17分许，徐江滨驾驶浙G×××××中型厢式货车，沿浦江县亚太大道自北往南行驶至贝特集团（亚太大道204号路灯杆）地段时，与前方横过道路的行人黄元玉、周珍花发生碰撞，造成车辆受损、黄元玉、周珍花受伤的交通事故。
黄元玉受伤后，经浦江县人民医院住院治疗18天，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧第5、6肋骨骨折、第3、4肋骨弧度欠佳，软组织挫伤。
二、交警部门的责任认定情况：徐江滨驾驶机动车遇行人横过道路时采取避让措施不力，疏忽大意，负事故的主要责任；黄元玉、周珍花横过机动车道时未确认安全，负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告黄元玉系进城务工人员，事故发生前在浦江申通快递有限公司从事门卫工作，月工资为1500元。
四、司法鉴定结论：经原告申请，金华精诚司法鉴定所于2015年10月13日作出司法鉴定意见：“原告因交通事故受伤所致的左侧第5、9肋骨及右侧第5、6、7、8肋骨骨折评定为十级伤残；误工时间至本次定残日前一日；护理时间60日；营养时间60日”。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告徐江滨驾驶浙G×××××中型厢式货车系被告浦江凯瑞公司所有，在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告徐江滨系被告浦江凯瑞公司雇员，但其自愿承担赔偿义务。
六、原告各项损失：
1、医疗费：12526.94元（其中非医保用药1955.09元）。
2、住院伙食补助费：540元（30元／天×18天）。
3、营养费：3720元（62元／天×60天）。
4、残疾赔偿金：72707.40元（40393元／年×18年×10%）。
5、护理费：4369.88元（150元／天×18天＋132.53元／天×30%×42天）。
6、误工费：7500元（50元／天×150天）。
7、交通费：360元（20元／天×18天）。
8、精神损害抚慰金：3000元（酌定）。
9、鉴定费：2040元
以上损失合计：106764.22元。
七、被告已垫付的费用：被告徐江滨垫付了原告赔偿款5000元。
八、本次事故其他受害人赔偿情况：本次事故还造成周珍花受伤。原告与周珍花已就各自损失在交强险责任限额内的赔偿达成了协议，确定原告按40%受偿，周珍花按60%受偿。
裁判理由和结果
本次事故发生在机动车与行人之间，被告徐江滨负事故主要责任，应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。被告徐江滨系被告浦江凯瑞公司雇员，其在执行职务中致人损害，本应由被告浦江凯瑞公司承担民事责任，但被告徐江滨自愿承担赔偿义务，本院予以准许。因事故车辆在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险，且原告与另一受害人已就交强险责任限额内的赔偿达成受偿协议，故被告人保浦江支公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4000元、残疾赔偿金41000元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币48000元。超出交强险责任限额范围的医疗费6571.85元（已扣除非医保用药费用1955.09元）、住院伙食补助费540元、营养费3720元、残疾赔偿金31707.40元、护理费4369.88元、误工费7500元、交通费360元，合计人民币54769.13元，由被告人保浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告43815.30元（54769.13元×80%）。被告徐江滨对被告人保浦江支公司依保险合同扣除予非医保用药费用予以认可，故非医保用药1955.09元及不属保险责任范围的鉴定费2040元，合计人民币3995.09元，由被告徐江滨赔偿3196.07元（3995.09元×80%）。被告徐江滨垫付的赔偿款5000元，可抵作赔偿款，超出的1803.93元可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与人保浦江支公司另行结算。被告浦江凯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××中型厢式货车的交强险责任限额范围内赔偿原告黄元玉人民币48000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××中型厢式货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄元玉人民币43815.30元。
三、被告徐江滨赔偿原告黄元玉人民币3196.07元（已履行）。
四、驳回原告黄元玉的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计人民币91815.30元，扣除被告徐江滨代替履行款1803.93元，尚应支付90011.37元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2573元（原告已预交），减半收取1286.50元，由原告黄元玉承担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1018.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一五年十一月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
诉讼代表人吴小平，溆浦县支行行长。
委托代理人，李永掌，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行工作人员。
被告黄韦桦，女，1987年3月24日生，汉族。
被告舒采玲，女，1972年5月5日生，汉族。
本院于2013年11月18日受理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告黄韦桦、舒采玲金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2014年4月29日以被告主动还清了贷款为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回对被告黄韦桦、舒采玲的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00210号
申请执行人李某某。
被执行人涂某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城少民初字第00020号民事调解书，在执行李某某与涂某某间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某未能提供被执行人涂某某的可供执行财产，本院也未能查找到被执行人涂某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城少民初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 刘运波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第875号
罪犯王于亮，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年11月19日作出（2009）莱阳刑初字第403号刑事判决，以被告人王于亮犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币82000元。刑期自2009年6月25日起至2029年6月24日止。2013年8月30日减刑一年四个月，刑期自2009年6月25日起至2028年2月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月获记功奖励，2015年1月获表扬奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王于亮准予减刑十个月（现刑期自2009年6月25日起至2027年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1556号
申请执行人：金仲民。
被执行人：程莉建。
本院在执行申请执行人金仲民与被执行人程莉建机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第1556号一案中，因申请人暂无财产可供执行，尚余人民币36164元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1656号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初318号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人路某，男，1973年11月19日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年4月4日23时许，被告人路某酒后驾驶牌号为鲁A×××××的轿车沿济南市历城区恒大城小区西侧南北道由南向北行驶，当行至济南市历城区工业北路太平石材市场路口左转弯时，轿车撞击到隔离墩，造成轿车损坏。事故发生后，群众拨打报警电话。交警到达现场后对被告人路某进行了抽血检验。经鉴定，被告人路某的静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。经交警部门认定，被告人路某承担事故全部责任。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队出具的血液检验报告及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人路某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘延飞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2117号
申请执行人：魏家云，男，1964年8月14日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐小兵，男，1975年12月4日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱蓬，女，1976年8月31日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人魏家云与被执行人徐小兵、朱蓬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人魏家云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭美丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民二终字第17号
上诉人（原审原告）：曾月云，女。
委托代理人：龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组。
负责人：张令琴，该村民小组组长。
原审第三人：张南生，男。
原审第三人：张卜钳，男。
上诉人曾月云因与被上诉人紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组（以下简称山下村民小组）、原审第三人张南生、张卜钳确认合同无效纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案曾月云和第三人均是紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组村民。涉案土地属于紫金县蓝塘镇龙渡村委会山下小组所有。上世纪八十年代落实土地经营承包制时，山下村民小组将包括涉案土地在内的4.7亩集体土地发包给曾月云承包经营。
1999年1月，时任山下生产队（现为山下村民小组）队长的张流明作为发包方，在没有召开村民会议或村民代表会议，没有征得该村民小组大多数成员同意，也没有�过相关部门批准的情况下，分别与上述第三人签订了《蓝塘镇龙渡经济合作社山下队第二轮土地承包合同》，将曾月云承包的部分土地进行调整，再次发包给第三人。该承包合同约定：承包经营期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。
1999年6月，紫金县人民政府根据上述山下村民小组与第三人签订的《蓝塘镇龙渡经济合作社山下队第二轮土地承包合同》于1999年10月1日颁发给第三人《紫金县土地承包经营权证书》。
因本案曾月云等人得知其原有的部分承包地被第三人承包并已领取《紫金县土地承包经营权证书》，认为承包权被侵害，向第三人和山下村民小组要求返还涉案土地的承包权，山下村民小组于2010年10月3日作出《关于农田权属的决定》。该决定的主要内容为：“农田所属权按一九八0年土地承包责任制的政策执行”。2011年7月29日，紫金县蓝塘镇龙渡�人民调解委员会作出“我村研究同意（按）其签订的协议（指《关于农田权属的决定》）执行”的“处理意见”。
因问题未得到解决，2011年12月19日，曾月云等人向紫金县人民政府请求撤销第三人的有关土地承包经营权证书。紫金县人民政府批转紫金县农业局、紫金县蓝塘镇人民政府负责调处。紫金县蓝塘镇人民政府、紫金县林业局于2012年2月15日联合作出一份《答复》，告知曾月云其已通知曾月云所在村委收回涉案第三人的相关土地承包经营权证书。因问题仍未得到解决，曾月云又于2013年1月5日再次请求紫金县人民政府请求撤销第三人的相关土地承包经营权证书，紫金县人民政府批转紫金县林业局调处，该局于2013年1月8日再次作出《答复》，告知曾月云，其请求必须要经过一定的程序来处理。为此，曾月云等人向河源市中级人民法院提起行政诉讼，要求该院判决撤销上述紫金县人民政府颁发给第三人的承包土地经营权证书。该院经审理后认为，该案涉及的问题实属村集体与村民之间土地承包经营权纠纷问题，涉及的问题是土地承包合同的效力认定问题，属于民事法律关系所调整的范畴，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条第（四）项规定，判决驳回了曾月云等人的诉讼请求。曾月云由此于2013年8月29日提起了民事诉讼，后撤回了起诉。2014年4月4日，曾月云再次提起诉讼。
原审法院认为：本案是农村土地承包经营权的承包是否有效。1999年以前，曾月云的家庭成员部分外迁，山下村民小组将原属曾月云承包经营的部分土地收回，承包给第三人，紫金县人民政府并于1999年10月1日向第三人颁发了《紫金县土地承包经营权证书》，因此，本案的第三人已依法取得了�该土地的合法经营权并一直经营。根据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第十九条的规定，紫金县人民政府的农村土地行政主管部门可以根据法律的规定去完善承包经营关系，且农村土地承包属动态承包经营，即只要符合法律的规定，发包人就可以按照法律规定的程序去调整承包经营权。农村土地承包经营权也是村民自治的内容之一，村民之间的承包经营权是否合法有效，应当由农村土地主管部门对调整承包经营的行为、程序等是否合法作出决定后，承包经营者对该决定不服可以向人民法院提起诉讼，该行为不应由民法去调整。现曾月云要求确认山下村民小组与第三人的承包经营权无效，不属民事诉讼审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，并经审判委员会讨论决定，原审法院于2014年10月13日裁定如下：驳回曾月云的起诉。案件免收受理费，曾月云预交的受理费100元予以退回曾月云。
上诉人曾月云不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实清楚，但未作出公正裁决。上诉人曾多次向紫金县人民政府和紫金县农业局提出撤销被上诉人与原审第三人的《土地承包经营权证书》和《土地承包合同》，但只有紫金县农业局作出了“已通知上诉人所在村委会收回涉案《土地承包经营权证书》”和“向人民法院提起诉讼”的答复。本案曾于2013年6月6日向河源市中级人民法院提起撤证的行政诉讼，河源市中级人民法院认为要撤销《土地承包经营权证书》，必须先确认《土地承包合同》效力。为此，上诉人只好向原审法院提起《土地承包合同》的确认之诉。综上，上诉人请求撤销原审裁定，确认被上诉人与原审第三人的《土地承包合同》中涉�土地承包无效。
被上诉人山下村民小组未答辩。
原审第三人张南生、张卜钳均未答辩。
本院查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人请求确认被上诉人与原审第三人的土地承包合同无效，但上诉人、原审第三人均认为其系涉案土地的土地承包经营权人，所以本案首先要解决上诉人是否系涉案土地的承包经营权人问题。土地承包经营权属土地使用权范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费，上诉人预交的受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢东皓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3070号
申请执行人:李连宝
被执行人:济宁金茂房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵 琛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00218号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人袁宝平，男，汉族，50岁，出生于陕西省宝鸡市，大专文化，住宝鸡市金台区大庆路，2012年6月12日因涉嫌犯受贿罪被监视居住，同年6月14日被刑事拘留，6月21日被取保候审。
辩护人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第130号起诉书指控被告人袁宝平犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人袁宝平及其辩护人范利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2006年春节至2011年1月，被告人袁宝平在主持宝鸡秦岭饭店全盘工作、担任经理期间，利用职务之便，在宝鸡秦岭饭店资产租赁经营过程中，先后多次收受租赁户宝鸡市伟杰装饰有限责任公司、宝鸡市渭滨区秦岭商务楼投资人周杰所送的好处费共计45000元。
2、2006年8月份左右，被告人袁宝平在主持宝鸡秦岭饭店全盘工作、担任经理期间，利用职务之便，在宝鸡秦岭饭店资产租赁经营过程中，收受租赁户李敬洗所送好处费10000元。
3、2008年9、10月份及2010年4、5月份，被告人袁宝平在主持宝鸡秦岭饭店全盘工作、担任经理期间，利用职务之便，在宝鸡秦岭饭店资产租赁经营过程中，先后两次收受租赁户朱红军所送好处费15000元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，指控被告人袁宝平犯非国家工作人员受贿罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人袁宝平在开庭审理过程中亦无异议。另查明，宝鸡市劳动就业服务处系国有事业单位，秦岭饭店系该处下属的集体企业。2005年9月该处任命袁宝平为秦岭饭店经理，主持秦岭饭店全盘工作，履行法人职责，袁宝平的身份系工人。再查，案发后，被告人袁宝平已将赃款全部退回，现扣押在公诉机关。上述查明事实及指控事实有公诉机关提供的事业单位法人证书、劳动就业服务处文件、企业法人营业执照、个人履历、租赁协议、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人周杰、芦文选、王星、杨程、李敬洗、黄淑梅、朱红军的证言材料，被告人袁宝平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宝平身为公司企业工作人员，利用职务之便非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁宝平在案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，对被告人袁宝平从轻处罚并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁宝平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
犯罪所得7万元（扣押在公诉机关），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
审 判 员 宫 雪
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月四日
书 记 员 巴 黎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02078-1号
申请执行人刘忠海。
被执行人顾春和。
被执行人刘红英。
申请执行人刘忠海与被执行人顾春和、刘红英其他民事纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人有房屋已查封，但一时难以变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人有房屋已查封，但一时难以变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王道雷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1675号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗佳。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗佳为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告罗佳偿还信用卡透支本金31700.83元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金17768.62元，并支付自2015年4月18日起至实际偿还之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告罗佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2006年9月19日、2007年5月23日，被告罗佳分别与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡各一张。卡号分别为42×××92、45×××29。被告领卡后开始透支使用，截至2015年4月17日，被告尚欠原告两张信用卡的透支本金共计31700.83元及利息、滞纳金共计17768.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗佳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币31700.83元，截止2015年4月17日的利息、滞纳金17768.62元，并支付自2015年4月18日起至判决确定的履行之日止按牡丹贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告罗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000520089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王盈莹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初字5652号
原告蔡秀梅，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告刘丹，居民。
委托代理人马丽娜，天津永亮律师事务所律师。
被告杨伯成，农民。
被告潘德新，农民。
委托代理人马丽娜，天津永亮律师事务所律师。
被告张德强，农民。
委托代理人马丽娜，天津永亮律师事务所律师。
本院在审理原告蔡秀梅诉被告刘丹、杨伯成、潘德新、张德强提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告蔡秀梅于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀梅申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀梅撤回起诉。
诉讼费用172元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年六月三日
书 记 员 张潇熠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1391号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李平、刘超，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：魏家兵，男，1962年11月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：邢凌云，女，1974年11月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：张智程，男，1985年11月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉润雨神州商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：魏家兵。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司（以下简称润雨神州公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告魏家兵、邢凌云、润雨神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏家兵、邢凌云、张智程、润雨神州公司向原告偿还借款本金640000元，利息9952.65元，合计649952.65元（截止2015年10月10日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告魏家兵位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（四期）25栋1单元16层1室房屋享有优先受偿权；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，被告魏家兵向原告申请个人小微贷款，被告邢凌云、张智程、润雨神州公司作为共同还款人，原、被告双方订立了编号为139999127585132448号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告魏家兵提供总额为640000元的贷款，授信期限65个月（即从2013年6月8日起至2018年11月8日止）；以被告魏家兵名下位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（四期）25栋1单元16层1室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证东字第20130040**号）；如被告魏家兵连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告魏家兵向原告招行武汉分行申请开通个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易功能协议书》，原告招行武汉分行依约向被告魏家兵发放周转易贷款。
因被告魏家兵未按时足额还款，原告招行武汉分行向法院提起此案诉讼。
被告魏家兵、邢凌云、张智程、润雨神州公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告魏家兵与邢凌云系夫妻关系，被告邢凌云、张智程、润雨神州公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告魏家兵与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585132448号《个人授信及担保协议》的贷款承担共同还款义务。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告魏家兵未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年10月10日，被告魏家兵共欠原告招行武汉分行借款本金640000元，利息9952.65元，合计649952.65元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告魏家兵、邢凌云、张智程、润雨神州公司名下价值680000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0130财保41号民事裁定书，裁定查封、冻结被告魏家兵、邢凌云、张智程、润雨神州公司名下价值680000元的财产。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易功能协议书》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明、结婚证等，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易功能协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏家兵以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告魏家兵、邢凌云、张智程、润雨神州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金640000元；
二、被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月10日利息为9952.65元，以后的利息、罚息、复息，以实际欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告魏家兵位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓（四期）25栋1单元16层1室房屋（他项权证编号：武房他证东字第20130040**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3920元、其他诉讼费60元，共计14280元，由被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告魏家兵、邢凌云、张智程、武汉润雨神州商贸有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更473号
罪犯王志浩，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年2月20日作出（2012）徐刑初字第64号刑事判决，以被告人王志浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年10月22日至2025年4月21日），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度评为改造积极分子，表扬7次，记功2次，获奖分265.69分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志浩减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第14号
异议人（被执行人）唐伟平，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人梁建峰，男，汉族，1988年5月31日出生，住佛山市三水区。
本院在执行（2014）佛三法乐执字第163号申请执行人梁建峰与被执行人唐伟平民间借贷纠纷一案中，被执行人唐伟平向本院提出书面异议，本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：因逾期未履行债务，佛山市三水区人民法院于2014年3月冻结了本人的两个工资账户（账号为80×××82农村信用社账户、账号为62×××01建设银行账户），并于2014年10月11日扣划了账户内存款74810.77元，异议人妻子因举债外逃，留下异议人独力抚养才四岁多的儿子，因生活困难儿子至今仍未入读幼儿园。异议人的母亲年老多病，没有劳动能力，除每年不到1000元农村股份分红外，无其他生活来源。异议人虽有一妹妹，但妹妹因自身的经济困难，无力赡养母亲。异议人全靠自己的工资收入生活和扶养儿子及母亲，法院在冻结异议人工资账户期间，异议人一家基本生活也不能保障，只能向亲友借款渡日。故异议人请求法院从2014年11月起，每月在执行扣划工资里保留1500元作为本人及儿子、母亲的基本生活费用。
异议人唐伟平在异议审查过程中提供了以下证据：
一、钱惠玲的常住人口登记卡及身份证各一页，拟证明异议人的母亲已年满67岁、系农民，没有劳动能力和经济收入，需异议人赡养的事实。
二、唐恩龙的出生医学证明一页，拟证明儿子唐恩龙的身份及年龄，需异议人抚养的事实。
三、三水区人民法院（2014）佛三法乐执字第163-1号执行裁定书一份二页，（2014）佛三法乐执字第163-2号执行裁定书一份三页，（2014）佛三法乐执字第163号协助冻结存款通知书（回执）二份二页，建设银行银行卡客户交易查询二页，农村信用社账户明细查询三页，拟证明三水区人民法院在执行中冻结了异议人两个银行账户，并于2014年10月11月扣划了账户的存款共74810.77元。两个账户现仍冻结，到2015年3月21日止的交易流水可证明异议人未能支取分文使用。
本院经审查认为异议人唐伟平提供的证据一、二、三、形式、来源合法，故对该四项证据的真实性均予以确认。
申请执行人梁建峰在异议中没有向本院提交书面意见与证据。
经本院查明：本院在执行（2014）佛三法乐执字第163号申请执行人梁建峰与被执行人唐伟平民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐伟平未履行本院（2014）佛三法乐民初字第132号民事判决所确定的义务，本院于2014年9月24日作出（2014）佛三法乐执字第163-1号执行裁定，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐伟平的银行存款及收入105189元，或查封、扣押其同等价值的财产”，并于2014年10月11日划拨了异议人在佛山三水区农村信用合作联社乐平信用社开设的账号为80×××82银行账户上的存款45227元，因未足够履行债务，对该账户采取冻结措施，冻结期限至2015年4月11日止。又于2014年10月20日划拨了异议人在中国建设银行股份有限公司佛山乐平支行开设的账号为62×××01的账户存款29583.77元，亦因未足够履行债务，对该账户采取冻结措施，冻结期限至2015年4月19日止。截至2015年3月21日，上述两账户存款金额分别为68295.60元和14780.97元。
另查明：异议人唐伟平在三水区乐平镇政府部门工作，每月的工资约为6350元，另有津贴、补贴、奖金等收入，均以上述银行账户收发。
再查明，异议人唐伟平的儿子唐恩龙生于2010年5月26日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。异议人唐伟平未履行本院（2014）佛三法乐民初字第132号民事判决所确定的义务，本院据此裁定对异议人在佛山三水区农村信用合作联社乐平信用社、中国建设银行股份有限公司佛山乐平支行开设的账号分别为80×××82、62×××01的两个账户内存款采取扣划并冻结账户的措施，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当。抚养未成年子女、赡养父母是为人父母、为人子女应尽的义务，参照2014年度佛山市城乡最低生活保障510元／人／月的水平，结合异议人唐伟平自身及其所扶养家属的基本生活需要，对异议人提出本院在划拨、提取其每月工资收入时从2014年11月起，为其保留1500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
改正本院（2014）佛三法乐执字第163号协助冻结存款通知书中全额冻结异议人唐伟平银行存款的执行行为，更正为从2014年11月起，每月为其保留1500元作为异议人唐伟平及其所扶养家属的生活必需费用。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 绮 萍
代理审判员 林 育 婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 李伟志
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01085号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，从2009年起双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院要求判令1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙、刘晨峰由被告抚养，原告每月给付抚养费600元至两婚生子独立生活时止，原告在不影响婚生子的学习的情况下随时可以探视两个婚生子的权利；3、原、被告各自的财产归各自所有；各自的债务由各自偿还。
被告刘某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、身份证及户口本复印件6页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚证复印件1页。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、离婚协议书一份。拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
本院对原告所举上列证据材料审查认为，证据1-2的复印件与原件核对一致，均系书证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。证据3不能确认离婚协议的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙，原告于2014年3月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判令1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙、刘晨峰由被告抚养，原告每月给付抚养费600元至两婚生子独立生活时止，原告在不影响婚生子的学习的情况下随时可以探视两个婚生子的权利；3、原、被告各自的财产归各自所有；各自的债务由各自偿还。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育二子，感情基础较好，在家庭生活中，有所争吵，均属于正常现象，且原告未提供证据证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一四年四月十四日
书记员 梁小龙