湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终457号
上诉人（原审被告）余建明。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，执业证号14307199210271092。
被上诉人（原审原告）潘勇祥，农村居民。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
委托代理人潘年才，城镇居民。
原审被告湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园区，统一社会信用代码91431200790308615P。
法定代表人李正国，该公司董事长。
委托代理人梁本，湖南骏泰浆纸有限责任公司法律顾问。
上诉人余建明因与被上诉人潘勇祥、原审被告湖南骏泰浆纸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人余建明及其委托代理人刘定湘，被上诉人潘勇祥的委托代理人王启明、潘年才，原审被告湖南骏泰浆纸有限责任公司的委托代理人梁本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘勇祥系中方县中方镇竹站村胡家园组村民。2014年10月13日上午9时许，潘勇祥在卸木片时不慎从装卸车上坠地受伤住院。潘勇祥住院期间，经怀化市工业园区综合治理办公室调处，潘勇祥父亲潘存章、潘勇祥母亲黄秀菊、潘勇祥妻子黄生枚及村民潘存春等人于2015年2月10日与余建明达成调解协议，根据调解协议约定：一、余建明（乙方）一次性赔偿甲方（潘勇祥亲属）就潘勇祥继续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等及万一发生不幸产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用448000元，另截止2015年2月10日潘勇祥在医院所花费用由余建明结账，潘勇祥所花其余费用自行承担；二、付款方式：签订协议之日起7日内付清；三、本协议签订的基础是公平、公正、平等自愿，是双方当事人的真实意思表示。甲方需保证其来参加调解之亲属能代表潘勇祥所有亲属之意态，否则将承担相关保证责任。协议签订后，余建明于2015年2月13日将448000元赔偿款付给了甲方（原告的父母及妻子），加上为潘勇祥垫付的医疗费，余建明共支付潘勇祥医疗费及赔偿款660014.78元。2015年4月14日，经委托怀化市方正司法鉴定中心对潘勇祥的伤情进行司法鉴定，其结论为：1、潘勇祥的损伤已构成一级伤残；2、潘勇祥的误工时间由2014年10月13日至2015年4月14日，营养时间90日；3、潘勇祥需继续进行康复治疗，其后期治疗费用按实际支出计算；4、潘勇祥需完全护理依赖，护理期限为20年，护理人员在住院期间为2人，出院后为1人（从受伤之日起计算）。潘勇祥亲属在收到鉴定结论后以原调解协议显失公平，且潘勇祥本人不知情为由向本院提起诉讼，要求在余建明按调解协议赔偿外，余建明和湖南骏泰公司还应当连带赔偿潘勇祥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、司法鉴定费等各项损失1111231.44元。
另查明，2012年10月30日是，余建明与湖南骏泰公司签订了一份场地租赁合同，租赁湖南骏泰公司南大门左边的闲置场地作纸浆原材料木片加工基地使用，以供应湖南骏泰公司原材料需求。租赁期限为2012年11月1日2014年12月31日，租金以实地面积每月2元/平方米计算。事发后，在对潘勇祥受伤的赔偿事宜进行调处时，湖南骏泰公司未参与调解，潘勇祥与余建明也均未提出过要求。
又查明，该院另案受理的潘勇祥要求撤销2015年2月10日潘勇祥家属与余建明签订的《调解协议书》一案[（2015）方民二初字第127号]，经湖南省中方县法院判决驳回其诉讼请求，但该判决认定潘勇祥的长期护理依赖费未约定在该《调解协议书》赔偿范围内。
原审法院认为：潘勇祥在为余建明提供劳务过程中自己受到损害，事发后，在事故发生地有关行政主管部门的主持下，潘勇祥与余建明就潘勇祥的损害赔偿自愿达成了调解协议并已履行完毕。又因潘勇祥起诉要求撤销其与余建明签订的调解协议的诉讼请求被该院另案判决驳回，双方对该判决均未上诉，现已生效，故本案潘勇祥请求法院撤销潘勇祥与余建明于2015年2月10日签订的《调解协议书》的诉讼请求该院予以驳回。根据（2015）方民二初字第127号判决书认定的事实证明，潘勇祥在提供劳务过程中未注意安全，因疏忽大意导致受伤，对自己的损伤应当承担部分责任，潘勇祥与余建明于2015年2月10日签订的《调解协议书》未违反法律规定，是双方真实意思的表示，潘勇祥的各项损失除后期依赖护理费用未作约定外，其余各项损失均已达成赔偿协议，双方应当遵守该调解协议。对于该调解协议未作约定的后期依赖护理费用，潘勇祥未向该院提供护理人员的近三年工资收入及同等护理级别的护工工资证明等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、怀化市方正司法鉴定中心对潘勇祥作出的“潘勇祥需完全护理依赖，护理期限为20年，出院后为1人”的鉴定结论以及《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B的规定，并参照2015年3月湖南省统计部门发布的2014年统计调查数据，湖南省从事农、林、牧、渔业人员年平均工资25212元标准计算，结合潘勇祥现有身体状况，对潘勇祥的长期依赖护理费用暂支持15年为宜，如因实际依赖护理期限超过15年，潘勇祥可继续要求主张权利，又因为潘勇祥本人对自己的损害应当承担部分责任，故潘勇祥的长期护理依赖费用应为264726元（25212元×15年×70%）。对于潘勇祥提出的湖南骏泰公司违反《中华人民共和国安全生产法》相关规定，应当与余建明承担连带赔偿责任的意见，潘勇祥未向该院提交能证明湖南骏泰公司对潘勇祥的损害存在侵害事实和本案事故属于安全生产事故等相关证据，本案不适用《中华人民共和国安全生产法》第一百条的规定，故潘勇祥要求湖南骏泰公司与余建明共同对潘勇祥的损害承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回潘勇祥请求撤销潘勇祥与余建明2015年2月10日签订的调解协议的诉讼请求；二、限余建明于本判决生效之日起十五日内，赔偿潘勇祥长期依赖护理费用264726元；如果余建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回潘勇祥要求余建明、湖南骏泰公司连带赔偿潘勇祥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项损失846505.44元的诉讼请求。案件受理费14801元，由潘勇祥负担4440元，余建明负担10361元。
宣判后，上诉人余建明不服判决上诉称：一审法院未采信上诉人提出根据《调解协议》不应再承担长期护理费的抗辩理由，缺乏法律依据，是完全错误的；一审法院认定事实错误；一审法院实体判决不当，应予以撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审法院划分责任比例不当；一审法院对于诉讼费的分担不当。请求：1、依法撤销湖南省中方县（2015）方民一初字第187号民事判决书第二项判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘勇祥辩称：1、骏泰公司与余建明之间形成的是场地租赁生产经营承包关系，而非骏泰公司辩解的单纯的场地租赁关系，在生产经营过程中，余建明在不具备安全生产的资质和安全生产的条件下，指挥答辩人盲目生产，冒险作业，最终导致潘勇祥受伤致残的事实清楚，证据确实充分；2、骏泰公司和余建明对潘勇祥受余建明的雇请在生产经营过程中遭受的人身损害应该承担连带赔偿责任；3、潘勇祥亲属与余建明于2015年2月10日签订的《调解协议书》约定的赔偿内容没有包含继续治疗费、被扶养人生活费、长期护理依赖费、残疾赔偿金在内；4、潘勇祥早工作过程中对自身受到的损害不存在任何过错，自身不应该承担相应责任，潘勇祥的损伤完全是骏泰公司与余建明非法用工，不具有安全生产资质，没有提供安全生产条件和保护措施造成的，骏泰公司与余建明对潘勇祥的损伤承担相应的赔偿责任；5、潘勇祥在一审中提出的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请求二审人民法院依法予以支持。
原审被告湖南骏泰浆纸有限责任公司辩称：1、上诉人余建明的上诉请求内容没有涉及到骏泰公司，二审从程序上来讲跟骏泰公司无关；2、被上诉人潘勇祥没有上诉，也是默认了一审判决；3、《调解协议》骏泰公司没有参与，该协议已经得到湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第127号判决确认，一审法院的判决是正确的。
本院在审理中，上诉人余建明、被上诉人潘勇祥、原审被告湖南骏泰浆纸有限责任公司均未向本院提交证据。
本院经审理查明，2015年7月10日一审法院另案受理潘勇祥要求撤销2015年2月10日潘勇祥亲属与余建明签订的《调解协议书》一案[（2015）方民二初字第127号]。2015年9月1日一审法院判决：“驳回潘勇祥要求撤销余建明与潘勇祥父亲潘存章、母亲黄秀菊、妻子黄生枚于2015年2月10日签订的《调解协议书》的请求”。（2015）方民二初字第127号民事判决书的说理部分认为潘勇祥的后期护理依赖费未约定在该《调解协议书》赔偿范围内。
本院二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月10日潘勇祥亲属与余建明在湖南怀化工业园区社会管理综合治理办公室签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定和社会公序良俗，合法有效。双方当事人均应当遵守和履行。本案的争议焦点为“长期依赖护理费”是否在该《调解协议书》的赔偿范围内。第一、2015年2月7日，2015年2月10日两份《调解笔录》中均记载事由“协调潘勇祥摔成植物人一事”，相关参与人员在调解过程中均明确知晓潘勇祥受伤的严重程度。第二、《调解协议书》中：“乙方（余建明）一次性赔偿甲方（潘勇祥亲属）就潘勇祥继续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等及万一发生不幸产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用448000元，另截止2015年2月10日潘勇祥在医院所花费用由乙方结账。甲方因此事所花其余费用由其自行承担”。第三、2015年2月13日由潘勇祥亲属（潘存章、黄生枚、黄秀菊）出具的《收据》中显示“双方就潘勇祥受伤后续协调一事一次性了结”。第四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，人身损害赔偿的项目中并无“长期依赖护理费”、“后期依赖护理费”。《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。护理依赖程度仅仅是确定护理级别的考察因素之一，而护理级别是确定护理费的重要因素。综合以上四点，《调解协议书》虽然未明确对“长期依赖护理费”进行约定，但该《调解协议书》的赔偿范围确定的护理费已包含了后期护理费。
双方自愿签订《调解协议书》，且赔偿义务人余建明已经按《调解协议书》的约定履行完毕的情形下，潘勇祥再要求余建明进行赔偿不符合诚实守信原则的要求，本院不予支持。
鉴于潘勇祥的损伤不仅构成一级伤残，而且其损伤需要完全护理，后期确需长期护理的客观实际。根据公平原则，余建明仍应对潘勇祥后期护理产生的护理费承担部分赔偿责任。至于赔偿的具体数额，本院酌情认定为90000元。
综上所述，上诉人余建明的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定不清，处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第187号民事判决第一项、第三项；
二、撤销湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第187号民事判决第二项；
三、余建明于本判决生效后十五日内赔偿潘勇祥护理费90000元；
如果余建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回潘勇祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费14801元，由潘勇祥负担13602元，余建明负担1199元。二审案件受理费5271元，由潘勇祥负担3479元，余建明负担1792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 黄渊发
代理审判员 刘礼川
二〇一六年八月十二日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。