wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2706号
原告王秀成，居民。
被告刘华林，居民。
原告王秀成诉被告刘华林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王秀成到庭参加了诉讼，被告刘华林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀成诉称，被告刘华林租赁原告自有房屋，2013年度拖欠原告房屋租金7万元，并于2014年6月20日给原告出具欠条，定于2014年10月30日之前付清，如逾期则按15%计年息。到期后，原告多次催要未果。请求判令被告刘华林给付租金70000元及利息（从2014年10月30日起按照月息1.25%计算至实际给付之日止）
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月1日原告王秀成与被告刘华林签订房屋租赁协议，原告王秀成将位于邳州市某广场××#的家庭共有房屋租赁给被告刘华林使用，2013年原、被告又续签房屋租赁协议，约定年租金63000元。但被告未支付租金。2014年6月21日被告刘华林给原告王秀成出具欠条一张，内容为“今欠到王秀成房租费（2013年度）人民币计柒万元整￥70000元。10月30日付清如不付计付年息15%。”逾期被告刘华林未付款。
以上事实，有借据、房屋租赁协议、原告的房产证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王秀成将自有房屋租赁给被告刘华林使用，不违反法律规定，其签订的租赁协议合法有效，被告刘华林应当按照协议约定支付原告租金，因此原告要求被告偿还租金的诉讼请求应予支持。被告刘华林承诺“10月30日付清如不付计付年息15%”，不违反法律规定，故原告要求被告偿付租金利息的诉讼请求也应予支持。被告刘华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华林于本判决生效之日起十日内偿还原告�秀成房屋租金70000元及利息（以70000元为本金，按月息1.25%自2014年10月30日起计算，至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告刘华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一五年八月十二日
书记员 李怡丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1654号
原告：张某1，男，1986年6月12日出生，汉族，磁县。
委托诉讼代理人：岳崇岭，河北滏朝律师事务所律师。
被告：崔某，女，1999年9月22日出生，汉族，现住磁县。
原告张某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某1及其诉讼代理人岳崇岭到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.女儿张熙宸由原告抚养，抚养费由双方依法分担。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告依法登记结婚，婚后双方经常因小事发生矛盾纠纷。××××年××月××日，双方生育女儿张某2，被告很少尽抚养义务。2016年4月被告因与原告产生矛盾而回其娘家居住至今。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，恳请法院支持原告的诉讼请求。
崔某未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告依法办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告双方生一女儿张熙宸，现随原告一起生活。原告诉称，2016年4月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告回其娘家居住，双方分居生活至今的事实，原告未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一女。双方应从家庭利益考�，相互之间多沟通多理解，相互珍惜夫妻之间的感情，共同维持婚姻家庭关系的和谐稳定。
综上所述，原、被告夫妻感情尚可。因原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某1与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永贵二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 贝 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2870号
原告：余泓辉，男，汉族，1985年12月25日出生，住陕西省黄陵县城区。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告余泓辉诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余泓辉于2017年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泓辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余泓辉撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半后56元由原告余泓辉自行承担。
审判员 梁梦艺
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹雪荣
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5090号
原告：沈阳房产经理有限责任公司。
被告：杜海玲。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告杜海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58337bab-97d3-41ae-a3f3-a8500109ce2e&imgId=NTgzMzdiYWItOTdkMy00MWFlLWEzZjMtYTg1MDAxMDljZTJlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58337bab-97d3-41ae-a3f3-a8500109ce2e&imgId=NTgzMzdiYWItOTdkMy00MWFlLWEzZjMtYTg1MDAxMDljZTJlMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58337bab-97d3-41ae-a3f3-a8500109ce2e&imgId=NTgzMzdiYWItOTdkMy00MWFlLWEzZjMtYTg1MDAxMDljZTJlMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5090号	原告：沈阳房产经理有限责任公司。	被告：杜海玲。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告杜海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初182号
原告冯子渊，男，1931年8月15日出生，住址甘肃省兰州市。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
本院在审理原告冯子渊诉被告兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告冯子渊以其诉讼请求事项已经得到全部解决为由，于2017年10月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告冯子渊自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告冯子渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯子渊负担。
审判长 赵成维
审判员 张瑗中
审判员 李明武
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁素芸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16051号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：林颖仪，女，1987年6月25日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林颖仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金16776.13元、利息8717.99元、其他费用428.84元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1703.87元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金16776.13元、利息8717.99元、其他费用428.84元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1703.87元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林颖仪向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16776.13元及滞纳金1703.87元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息8717.99元、其他费用428.84元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告林颖仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶晓桐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11254号
原告白益秀，女，1951年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆沙锋机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号，统一社会信用代码91500106709483513W。
法定代表人陈伟，重庆沙锋机械制造有限公司总经理。
委托代理人戴渝先，男，重庆沙锋机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告白益秀与被告重庆沙锋机械制造有限公司劳动争议一案中，原告白益秀于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白益秀在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白益秀撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵俸玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宁，女，1980年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大龙国胜酒店管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区羊坊店路**号*层***********号。
法定代理人：邓国胜。
委托代理人：钟建华，男，1980年10月1日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京广上物业服务有限公司。住所地：北京市海淀区羊坊店路**号***室。
法定代表人：张志英，总经理
再审申请人孙宁因与被申请人北京大龙国胜酒店管理有限责任公司（以下简称大龙国胜公司）及北京广上物业服务有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宁申请再审称：虽然大龙国胜公司已将消防通道恢复原状，但是给孙宁造成的损失却没有弥补。大龙国胜公司在消防过道违建的行为严重影响了租客选择孙宁房屋的决定，导致孙宁在那个时间段无法出租房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提出再审申请。
大龙国胜公司提交答辩意见称：二审判决适用法律正确。孙宁要求赔偿损失，但没有提交充分的证据予以证明。最高人民法院民一庭对当前民事审判难点的意见不是法律依据。
本院认为：孙宁主张的11000元的损失以及12000元的房屋租金损失，但未能提交充分证据以证明该损失必然发生，亦未能证明上述损失与大龙国胜公司搭建房屋行为有直接的因果关系，故一、二审法院未予支持该项请求，并无不当。
综上，孙宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第207号
申请人三门峡银行股份有限公司渑池支行。
住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际1楼。组织机构代码：56513138-2。
负责人张轲宣，该支行行长。
被执行人王雯静，女，汉族，1987年6月3日生，汉族。
被执行人孟建祥，男，汉族，1978年6月22日生，汉族。
被执行人郭净，女，汉族，1988年10月15日生，汉族。
被执行人义马市北斗星光电科技有限公司。
住所地：义马市千秋路东段南侧怡苑小区8号楼。组织机构代码：06136228-3。
法定代表人孟建祥。
被执行人胡柯，男，1984年7月24日生，汉族。
被执行人陈玲，女，1983年10月23日生，汉族。
本院在执行三门峡银行股份有限公司渑池支行申请执行王雯静、孟建祥、郭净、义马市北斗星光电科技有限公司、胡柯、陈玲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民金初字第23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人一直没有履行。本院依法冻结了被执行人的银行存款，而申请人又提出不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民金初字第23号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 赵小锁
二〇一五年六月五日
书记员 张书亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第874号
原告：肖润五，男，1971年5月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：苏沃标，男，1989年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈志满，男，1981年5月出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：何海清，男，1987年4月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：梁梓浩，男，1993年3月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：李健烽，男，1995年12月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告肖润五诉被告苏沃标、陈志满、何海清、梁梓浩、李健烽健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖润五于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖润五的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖润五撤回起诉。
案件受理费7806元，减半收取3903元，由原告肖润五负担（已预付）。
审判长 蒋豫波
二〇一五年十一月三日
书记员 陈
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初第113号
原告常德春。
被告五常市芸芳绿色种植专业合作社。
法定代表人马芸芳，经理。
原告常德春诉被告五常市芸芳绿色种植专业合作社（以下简称合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告常德春到庭参加了诉讼，被告合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，我与被告五常市芸芳绿色种植专业合作社签订了种植南瓜的合同书。我种植南瓜15亩，种子由被告提供，价格是每袋种子257.15元，共计7袋。合同中约定我种的南瓜到秋天由被告收购，收购南瓜时付清货款。2014年10月2日，被告单位的技术员崔智信与被告代表人的儿子白连臣委托的姜洪志来收购我的南瓜48000斤，总价款19,200.00元，姜洪志连代白连臣和崔智信给我出了收条。此款经索要至今未付，现在要求被告偿还所欠南瓜款19,200.00元，并给付欠款利息1,771.00元（按信用社贷款利率0.615%，自2014年10月3日至2016年1月2日）。
被告合作社未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况。（二）南瓜种植收购合同书一份，证实原、被告于2014年4月3日签订合同，约定被告售给原告种子，由原告种植，被告负责按保护价格每公斤0.8元收购原告南瓜。（三）收条一张，证实2014年10月2日，被告法定代表人马芸芳之子白连臣委托姜洪志、崔智信收购原告南瓜960袋，每袋50斤，共计48000斤，由经办人出具收条一份。（四）证人崔明出庭证言证实，崔智信是证人的儿子，被告合作社的白连臣和姜洪志一起来收瓜，白连臣有事先走的，委托姜洪志、崔智信代办业务，当时证人在场，收原告的瓜后，姜洪志、崔智信给原告打的收条，姜洪志代白连臣签的名。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，证据间能形成完整的证据链条，具有真实性，应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2014年4月3日，原告与被告合作社签订了南瓜种植收购合同书。约定原告购买被告合作社提供的“爱碧斯”南瓜籽7袋，每袋257.15元。原告种植该品种南瓜，到秋天时，由被告负责按保护价格每公斤0.8元到种植地收购原告南瓜。嗣后，原告种植了南瓜。2014年10月2日，被告的收购人员白连臣委托姜洪志、崔智信收购原告南瓜960袋，每袋50斤，共计48000斤，由经办人给原告出具了收条。后原告多次找被告索要欠款，此款被告至今未付。
本院认为，原告与被告合作社间自愿签订南瓜种植收购合同，该合同依法成立，并已实际履行，被告收购原告南瓜后，应按约定给付价款；因双方对欠款的给付时间及利息均没有明确约定，故对原告的利息请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五常市芸芳绿色种植专业合作社给付原告
常德春南瓜款19,200.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由原告常德春负担44.00元，由被告五常市芸芳绿色种植专业合作社负担280.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 关亚东
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 迁
处理过的文书
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终860号
上诉人（一审原告）锦州龙腾乌钢钢材经销处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李春艳，该公司经理。
被上诉人（一审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李清峰，该区政府区长。
委托代理人王凤志，该区政府法制办主任。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州龙腾乌钢钢材经销处（以下简称龙腾经销处）诉锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，龙腾经销处告诉的行为发生于2014年2月23日，其于2016年2月提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回龙腾经销处的起诉。案件受理费50元，退还给龙腾经销处。
龙腾经销处上诉称：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1、龙腾经销处的起诉未超过诉讼时效。2014年2月23日，龙腾经销处经营场所被强拆，后与其他被强拆业主上访至市政府、市人大等，市领导将案件批回凌河区政府，凌河区政府指派凌安街道于2014年12月26日受理，凌安街道2015年2月5日出具处理意见书，处理结果不予补偿。龙腾经销处到法院起诉不给立案，直到2016年2月才给立案，因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定驳回起诉是错误的，因为该项规定是说“超过法定期限且无正当理由的”，而事实是龙腾经销处一直起诉而法院不予受理，因此，原审以“提起诉讼时已超过法律规定起诉期限”为由裁定驳回起诉明显错误。2、针对时效问题凌河区政府在庭审答辩时并未提出，而一审法院不应主动释明，也不应该以时效问题来驳回起诉，这是违反法定程序的行为。请求撤销一审裁定，对龙腾经销处诉求依法审理。
凌河区政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，锦州市金属材料总公司（以下简称金属总公司）于2007年11月经锦州市政府同意，将辽西钢材市场搬迁至凌河区延安路七段四十二号（原市燃料公司一营旧址）进行新建。2013年9月17日，凌河区政府通告对金属总公司及周边地块进行收储，收储范围涉及金属总公司院内钢材市场。该钢材市场院内房屋由金属总公司对外出租，共有业主70余户。龙腾经销处为该钢材市场房屋的租户之一，从2010年开始与金属总公司签订租赁合同，在辽西钢材市场内经营钢材。龙腾经销处与金属总公司的最后租赁合同截止日期为2013年5月31日。2013年7月10日，金属总公司与锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司（以下简称鑫跃伟公司）签订委托拆迁协议，约定拆除范围为锦州市凌河区延安路金属公司、钢材市场院内所有房屋。2014年2月23日，鑫跃伟公司对龙腾经销处承租的房屋进行了拆除。
另查明，案外人闫恩玺诉锦州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月26日作出了（2017）辽行终930号行政判决，该判决认定：“根据锦州市政府向一审法院提供的金属总公司与鑫跃伟公司签订的委托拆除协议，结合金属总公司、鑫跃伟公司在一、二审庭审中的陈述可以证明闫恩玺承租的房屋及其自建的厂房系由鑫跃伟公司予以拆除，凌河区政府并未对上述地上物实施行政强制拆除。”“锦州市政府关于无证据证明凌河区政府实施了强拆行为的认定正确，其据此作出驳回闫恩玺的行政复议申请的结论也正确。”根据以上认定，该判决驳回闫恩玺的上诉，维持原判。闫恩玺系该钢材市场房屋的租户之一，其承租的房屋及自建的厂房由鑫跃伟公司于2014年2月23日予以拆除。该判决已生效。
以上事实，有凌河区政府发布的《通告》第1号、第2号、第3号、第4号、《房屋租赁合同》、金属总公司与鑫跃伟公司签订的协议、锦州市商业局《关于锦州市金属材料总公司辽西钢材市场搬迁与新建选址问题的批复》（锦商发[2007]106号）、（2017）辽行终930号行政判决书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，龙腾经销处提起本诉请求确认凌河区政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，其前提是该“强制拆除”行为应为凌河区政府实施。但根据本院查明事实并结合（2017）辽行终930号行政判决书认定的相关事实来看，龙腾经销处承租的房屋系由鑫跃伟公司基于其与金属总公司的委托拆迁协议而予以拆除，凌河区政府并未对龙腾经销处实施行政强制拆除行为。金属总公司委托鑫跃伟公司拆除地上物是平等主体之间的民事行为，即使拆除造成损失，亦应由相应的民事主体承担法律责任。因此，龙腾经销处请求确认凌河区政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，其起诉应予以驳回。因龙腾经销处所诉行为并非凌河区政府实施，因此，并不涉及起诉期限的问题，原审以龙腾经销处的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。
综上，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
审 判 员 李 明
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终860号上诉人（一审原告）锦州龙腾乌钢钢材经销处，住所地锦州市凌河区。法定代表人李春艳，该公司经理。被上诉人（一审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。法定代表人李清峰，该区政府区长。委托代理人王凤志，该区政府法制办主任。委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。锦州龙腾乌钢钢材经销处（以下简称龙腾经销处）诉锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，龙腾经销处告诉的行为发生于2014年2月23日，其于2016年2月提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回龙腾经销处的起诉。案件受理费50元，退还给龙腾经销处。龙腾经销处上诉称：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1、龙腾经销处的起诉未超过诉讼时效。2014年2月23日，龙腾经销处经营场所被强拆，后与其他被强拆业主上访至市政府、市人大等，市领导将案件批回凌河区政府，凌河区政府指派凌安街道于2014年12月26日受理，凌安街道2015年2月5日出具处理意见书，处理结果不予补偿。龙腾经销处到法院起诉不给立案，直到2016年2月才给立案，因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定驳回起诉是错误的，因为该项规定是说“超过法定期限且无正当理由的”，而事实是龙腾经销处一直起诉而法院不予受理，因此，原审以“提起诉讼时已超过法律规定起诉期限”为由裁定驳回起诉明显错误。2、针对时效问题凌河区政府在庭审答辩时并未提出，而一审法院不应主动释明，也不应该以时效问题来驳回起诉，这是违反法定程序的行为。请求撤销一审裁定，对龙腾经销处诉求依法审理。凌河区政府没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，锦州市金属材料总公司（以下简称金属总公司）于2007年11月经锦州市政府同意，将辽西钢材市场搬迁至凌河区延安路七段四十二号（原市燃料公司一营旧址）进行新建。2013年9月17日，凌河区政府通告对金属总公司及周边地块进行收储，收储范围涉及金属总公司院内钢材市场。该钢材市场院内房屋由金属总公司对外出租，共有业主70余户。龙腾经销处为该钢材市场房屋的租户之一，从2010年开始与金属总公司签订租赁合同，在辽西钢材市场内经营钢材。龙腾经销处与金属总公司的最后租赁合同截止日期为2013年5月31日。2013年7月10日，金属总公司与锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司（以下简称鑫跃伟公司）签订委托拆迁协议，约定拆除范围为锦州市凌河区延安路金属公司、钢材市场院内所有房屋。2014年2月23日，鑫跃伟公司对龙腾经销处承租的房屋进行了拆除。另查明，案外人闫恩玺诉锦州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月26日作出了（2017）辽行终930号行政判决，该判决认定：“根据锦州市政府向一审法院提供的金属总公司与鑫跃伟公司签订的委托拆除协议，结合金属总公司、鑫跃伟公司在一、二审庭审中的陈述可以证明闫恩玺承租的房屋及其自建的厂房系由鑫跃伟公司予以拆除，凌河区政府并未对上述地上物实施行政强制拆除。”“锦州市政府关于无证据证明凌河区政府实施了强拆行为的认定正确，其据此作出驳回闫恩玺的行政复议申请的结论也正确。”根据以上认定，该判决驳回闫恩玺的上诉，维持原判。闫恩玺系该钢材市场房屋的租户之一，其承租的房屋及自建的厂房由鑫跃伟公司于2014年2月23日予以拆除。该判决已生效。以上事实，有凌河区政府发布的《通告》第1号、第2号、第3号、第4号、《房屋租赁合同》、金属总公司与鑫跃伟公司签订的协议、锦州市商业局《关于锦州市金属材料总公司辽西钢材市场搬迁与新建选址问题的批复》（锦商发[2007]106号）、（2017）辽行终930号行政判决书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，龙腾经销处提起本诉请求确认凌河区政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，其前提是该“强制拆除”行为应为凌河区政府实施。但根据本院查明事实并结合（2017）辽行终930号行政判决书认定的相关事实来看，龙腾经销处承租的房屋系由鑫跃伟公司基于其与金属总公司的委托拆迁协议而予以拆除，凌河区政府并未对龙腾经销处实施行政强制拆除行为。金属总公司委托鑫跃伟公司拆除地上物是平等主体之间的民事行为，即使拆除造成损失，亦应由相应的民事主体承担法律责任。因此，龙腾经销处请求确认凌河区政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，其起诉应予以驳回。因龙腾经销处所诉行为并非凌河区政府实施，因此，并不涉及起诉期限的问题，原审以龙腾经销处的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。综上，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华审 判 员  李 明二〇一八年五月十七日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13271号
原告：邵妍，女，1982年9月26日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
被告：郑云婷，女，1985年10月18日生，汉族，住常熟市。
原告邵妍诉被告郑云婷返还财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员赵晔适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告邵妍到庭参加诉讼，被告郑云婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付体检费用港币5880元，就餐费用港币842.5元，共计港币6722.5元；并给付飞机票人民币689元。2、要求被告在公共媒体上向原告公开致歉。事实和理由：2015年3月，被告要求原告为其预约香港诊所打HPV疫苗和做体检，3月9日，原告告知被告确认了3月11日的疫苗和体检，并通过香港朋友为被告缴费。被告要求原告陪同。3月12日，被告至香港诊所进行了体检和疫苗注射，但被告对体检、诊所极度不满，向原告发了大量不符合事实的言论，并捏造大量不实的情况，威胁逼迫原告退款给被告。被告称原告在做着非法的传销活动，欺骗朋友，而事实上原告所缴纳的费用是医院的正常收费标准，被告向原告转款的当天就已经请在港朋友向医院缴纳了。在精神受到巨大伤害的情况下，原告用自己的钱退还了被告体检费用港币5880元，按当时汇率折合人民币为4740元。一年来，原告认为是被告误解了，明白整个事件后会主动缴付应交的款项，但被告至今未向原告返还上述款项。故原告诉讼至院，要求被告返还体检费用港币5880元。因在香港时，双方约定就餐AA制，故要求被告支付原告就餐费用港币842.5元，以及原告陪同被告去香港的机票费用人民币689元。被告一直在捏造一些不符合事实的情况，故要求被告向原告公开道歉。
被告郑云婷未有答辩。
原告邵妍为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、美兆香港体检中心宣传单复印件2份，证明办理个人健康管理卡C卡的价格为港币5880元，首年赠送综合体检或KOH功能性检测一次，当时原告为被告预约的就是这个项目，被告也进行了这个项目的体检。3、微信转账凭证复印件3份，证明2015年3月9日，被告转账原告人民币7000元，该款项包含HPV疫苗及KOH体检的费用，根据当天港币汇率折算，上述两项费用合计人民币6920元，故原告当天返还被告人民币80元。2015年3月11日，被告先抵达香港医院支付了HPV疫苗的费用人民币2178元，故原告于当天退还了被告人民币2178元。4、支付宝转账记录复印件1份，证明2015年3月13日，原告将体检费港币5880元，折合人民币4740元转账支付被告。5、美兆在上海诊所价格的截屏复印件1份，证明即使在国内，体检也从没有免费的说法，上海的同类价格近10000元左右。6、微信聊天记录复印件一组，证明被告一直在用她不符合事实的说辞胁迫原告返还她体检费用，原告返还被告体检费用不是出于原告的本意，而是被告伪造了一些事实。
被告郑云婷未提供证据。
本院根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明：2015年3月初，被告委托原告为其预约香港诊所的HPV疫苗注射及体检事项，并通过微信转账方式交付原告上述二项费用共计人民币6920元。2015年3月11日，被告至原告为其预约的香港美兆诊所注射HPV疫苗，及接受体检，并支付了HPV疫苗注射费用港币2700元。当天，原告将HPV疫苗注射费用折合人民币2178元返还被告。后被告认为，其接受的KOH体检并非是其委托原告预约的体检内容，双方通过微信进行沟通。原告于2015年3月13日，通过支付宝转账方式，返还原告体检费人民币4740元。
2016年3月30日，邵妍向本院提起诉讼（案号为：2016苏05**民初3676号），要求郑云婷返还体检费用人民币4974.89元，AA制餐费人民币680.99元。该案在庭审过程中，郑云婷提供了2015年3月7日至3月13日期间双方的微信聊天记录，经质证后，邵妍表示对该组证据的真实性无异议。后邵妍于2016年6月20日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑云婷委托原告邵妍为其代为预约香港诊所体检等事项，后因被告郑云婷认为原告邵妍为其预约的体检与其委托的事项不符，故双方通过微信沟通，后原告邵妍退还被告郑云婷体检费港币5880元，折合人民币4740元。现原告邵妍认为其退还体检费的行为系受被告郑云婷胁迫所作出的，并非出于其真实意思表示，故要求郑云婷返还上述款项。本院从双方的微信聊天记录所反映的内容来考量，不足以认定郑云婷采用了欺诈、胁迫的手段，迫使邵妍退款这一事实。故原告邵妍要求被告郑云婷返还体检费港币5880元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告邵妍要求被告郑云婷按AA制支付用餐费用港币842.5元，及负担飞机票费用人民币689元的诉讼请求，首先，原告未能提供当时用餐及飞机票的相关费用凭证，致使对用餐费用及机票金额无法确认。其次，从原、被告双方于2015年3月13日微信聊天记录载明，郑云婷提出：“和你吃饭的钱我会AA制还给你的。……”。邵妍回复：“那个就不要了，我的确不知情的，很晕。”从上述内容反映，原告已明确表明不需要被告支付AA制餐费，该意思表示应系原告的真实意思。而对于飞机票费用的承担问题，原、被告双方未有相关约定，被告也不同意承担该笔费用，故原告要求被告承担餐费及机票费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告认为被告捏造不符合事实的情况进行传播，侵害其名誉权，要求被告公开道歉的诉讼请求。根据法律规定，侵害公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在与原告的微信聊天中，确实陈述了自己对传销行为的看法，但就损害后果而言，原告未在本院规定的举证期限内提供证据证明被告就此进行了宣扬，给原告造成了一定的不良影响。综上，原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵妍的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一七年二月八日
书记员 谭宇帆
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执316号
申请执行人胡明，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人刘银安，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人胡明与被执行人刘银安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡明于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人刘银安给付抚育费294795元。
本案在执行过程查明，被执行人刘银安无可供执行财产。申请执行人胡明也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人胡明尚未受偿的债权294795元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1455号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘银安有可供执行财产时，申请执行人胡明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁仁伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00383号
申请人秦永龙，男。
申请人涂日新，男。
本院在审理申请人秦永龙与申请人涂日新申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人秦永龙、涂日新向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人秦永龙、涂日新撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人秦永龙、涂日新撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年二月四日
书记员 刘飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执455号
申请执行人杨云东，男，1984年2月1日，汉族，现住吉林省扶余县。
被执行人关晓东，男，1974年4月7日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行已经发生法律效力吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终69号民事判决书过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终69号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年五月五日
书记员 铁丽颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00403号
申请执行人冯光均，男，汉族，生于1966年12月24日，宝鸡市汉中路河堤新村。
被执行人华阴汉邦汽车租赁有限责任公司。
法定代表人熊少春，任总经理。
本院在执行冯光均与华阴汉邦汽车租赁有限责任公司一般保险合同纠纷一案中，我院（2008）金民初字第01211号民事判决书已于2008年生效，但申请执行人未按法律规定在时效内申请执行，本院将此情况向申请人释明后，申请人请求撤诉，此撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）金民初字第01211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十月二十九日
书记员 闫宏安
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2411号
申请人：林圣云，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林美爱，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：魏豪，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理申请人林圣云与被申请人林美爱、魏豪民间借贷纠纷一案中，申请人林圣云于2017年5月15日向本院提出对被申请人林美爱、魏豪名下的财产进行诉讼保全的申请，查封、冻结、扣押限额为27万元，并已提供登记在林圣云名下坐落于潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）X幢X室单元房一套（产权证号为岚房权证Ｌ字第××号）作为担保。
本院认为，申请人林圣云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林美爱、魏豪名下价值27万元的财产；
二、对登记在申请人林圣云名下的坐落于潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）X幢X室单元房一套（产权证号为岚房权证Ｌ字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2411号申请人：林圣云，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：林美爱，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：魏豪，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理申请人林圣云与被申请人林美爱、魏豪民间借贷纠纷一案中，申请人林圣云于2017年5月15日向本院提出对被申请人林美爱、魏豪名下的财产进行诉讼保全的申请，查封、冻结、扣押限额为27万元，并已提供登记在林圣云名下坐落于潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）X幢X室单元房一套（产权证号为岚房权证Ｌ字第××号）作为担保。本院认为，申请人林圣云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人林美爱、魏豪名下价值27万元的财产；二、对登记在申请人林圣云名下的坐落于潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）X幢X室单元房一套（产权证号为岚房权证Ｌ字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东海二〇一七年五月十五日书记员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执142号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，总经理
被执行人唐勇锋，男。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新化支公司与唐勇锋追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月七日
书记员 朱祺峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6241号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）朱华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）陈祥娟，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）贲可韵，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03452号
申请执行人：河北钢义贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人刘卫东，该公司董事长。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
委托代理人赵庆华，河北钢义贸易有限公司职员。
被执行人：宁城县宏大矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人张国胜，公司总经理。
委托代理人姜作霖、高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
申请执行人河北钢义贸易有限公司与被执行人宁城县宏大矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁商初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法对查封的被执行人宁城县宏大矿业有限公司的车进行作价，拍卖后扣除执行费14349.00元剩余371951.00元已给付申请执行人，剩余标的款822917.00元未执行完毕。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁商初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月三十日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03452号申请执行人：河北钢义贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人刘卫东，该公司董事长。委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。委托代理人赵庆华，河北钢义贸易有限公司职员。被执行人：宁城县宏大矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人张国胜，公司总经理。委托代理人姜作霖、高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。申请执行人河北钢义贸易有限公司与被执行人宁城县宏大矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁商初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法对查封的被执行人宁城县宏大矿业有限公司的车进行作价，拍卖后扣除执行费14349.00元剩余371951.00元已给付申请执行人，剩余标的款822917.00元未执行完毕。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁商初字第00066号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月三十日书记员  赵振男
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保71号
申请人：侯振府,男,汉族,住南宫市,
被申请人：张风宝,男，汉族,住南宫市,
被申请人:张风雷,男,籍贯南宫市,事故车辆冀Ｅ×××××车实际车主。
申请人于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车。申请人已提供10000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄晓阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙金亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20678号
原告：深圳市惠泰明科技有限公司。
法定代表人：苏劲松。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告：深圳市格莱德科技有限公司。
法定代表人：向书锦。
原告深圳市惠泰明科技有限公司与被告深圳市格莱德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交的对账单和送货单可以证明被告尚欠原告货款120684.64元；
二、逾期付款利息：自2011年10月至2012年4月，被告确认的货款为211153元。原被告确认付款方式为月结30天，故原告请求自2012年6月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持；
三、原告的诉讼请求：支付货款120684.64元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂计止起诉之日为20000元（以上述货款为基数，从2012年6月1日起计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市格莱德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市惠泰明科技有限公司支付货款120684.64元及逾期付款利息（自2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元、保全费1124元，共计2681元，由深圳市格莱德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第37号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月12日被鄢陵县公安局刑事拘留，2013年12月27日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科出庭支持公诉，被告人李雷生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日7时许，被告人李某某驾驶豫A589**轻型封闭货车，沿鄢陵县新源大道由东向西行驶至24KM﹢137M处时，与由西向东行驶的王某某驾驶的两轮自行车相撞，造成王某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定李某某负该事故主要责任。事故发生后，李某某主动报警，交警赶到现场后主动向交警承认了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人李某某家属并赔偿被害人王某某家属各种损失共计122000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、鄢陵县110城市应急联运指挥中心接处警记录、证人信某某证言、道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、行驶证、证人焦某某、王某某证言、被害人王某某陈述、刑事技术鉴定结论书、照片、证明、注销证明、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、调解书、谅解书、收到条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又赔偿了给被害人造成的经济损失，已征得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某的犯罪情节较轻，且犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年四月十七日
书记员代 艳 红
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02102号
原告：雷恒超，男，1968年9月25日生，汉族，职工，住安徽省来安县。
被告：李庆宁，男，1966年8月8日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
原告雷恒超与被告李庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷恒超、被告李庆宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷恒超诉称：李庆宁原系来安县圆梦针织有限公司法定代表人，因经营不善公司已出售。2013年，由于企业资金周转不灵，李庆宁向其借款80000元，并按银行贷款利率9‰计息，口头约定还款期限一年。欠款到期后，其多次向李庆宁催要未果。故诉至法院，请求判令李庆宁偿还借款80000元及利息13224元（按月利率9‰自2014年4月30日计算）。
李庆宁在庭审中辩称：欠款属实，同意分四年偿还，每年年底给付一次。
经审理查明：2013年，李庆宁向雷恒超借款80000元。2014年4月30日，李庆宁向雷恒超出具欠条一份，欠条载明：“今欠到雷恒超人民币捌万元整，月息9厘此据李庆宁20**年4月30日”。此后，雷恒超多次向李庆宁催要借款未果。
上述事实，有原被告当庭陈述及雷恒超提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李庆宁欠雷恒超借款80000元，有李庆宁出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对雷恒超要求李庆宁偿还借款80000元的主张本院予以支持。雷恒超主张按月利率9‰计算利息13224元，符合法律法规对利息的相关规定，且没有超出实际利息数额13680元（80000元×9‰／月×19月），故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李庆宁于本判决生效后十日内偿付原告雷恒超借款及利息计93224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由被告李庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1415号
原告：郑正珊，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：沈绍明，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：潘密，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告郑正珊与被告沈绍明、潘密民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正珊及委托诉讼代理人罗培彬到庭参加诉讼，被告沈绍明、潘密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑正珊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金壹佰万元整（1000000.00），并按月利率10‰计付利息（计算到2017年8月12日为430000元，要求计算到法院判决确定的还款日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告沈绍明为业界同行关系，两被告为夫妻关系。2015年1月13日，沈绍明称资金周转需要，向原告提出借款要求。基于信任，原告同意出借。同日，原告向沈绍明转账支付了人民币100万元。沈绍明向原告出具了一份《借条》，确认借款事实，约定借款期限为2016年1月13日止，利息按月息1%计算，到期归还本息。借款期限届满后，沈绍明并没有还本付息。原告多次向两被告催要，被告均以资金困难为由拖延，至今没有履行债务。为保护、实现原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告沈绍明、潘密未作答辩，也未向法院提交证据。
被告沈绍明、潘密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据：1.原告的身份证复印件1张；2.原告流动人口登记表、居住证明原件各1张；3.两被告的户籍信息摘录原件1张；4.借条原件1张；5.银行转账凭证2张；6.手机短信记录1张。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2011年2月10日登记结婚。被告沈绍明于2015年1月13日向原告借款本金人民币1000000元，同日，原告由妻子周小珍以转账方式向被告交付了该款项。被告沈绍明向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向郑正珊借到人民币壹佰万元，由2015年1月13日至2016年1月13日止，利息按月息1%计算，到期归还本息，如资金周转顺畅，需提前归还郑正珊。借款人：沈绍明。2015年1月13日”。被告沈绍明借款后，未支付过原告利息亦未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈绍明的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效，被告沈绍明应及时归还原告借款本息。被告沈绍明的借款行为发生在与被告潘密的夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈绍明、潘密于本判决生效之日起十日内归还原告郑正珊借款本金人民币1000000元，并支付算至2017年8月12日止的利息310000元，2017年8月13日起的利息按月利率10‰标准计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告郑正珊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，减半收取计8835元，由原告郑正珊负担540元，被告沈绍明、潘密负担8295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 雷丽燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1479号
原告吕阳，男，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告韩冬梅，女，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告吕阳诉被告韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕阳诉称，原告与被告于2014年8月25日在葫芦岛市龙港区签订借款协议，协议约定借款金额为人民币56，943.92元，借款期限为24个月，还款起止日期为2014年9月15日起至2016年8月15日止。签订协议当日原告依协议向被告履行了借款义务，但被告自2015年4月15日起未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。另该协议第九条第5项约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应协商解决，协商不成，向合同签署地人民法院提起诉讼。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：一、解除原、被告双方于2014年8月25日签订的借款协议；二、被告偿还原告吕阳欠款总额48，112.7元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告吕阳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
退回原告吕阳案件受理费1，030.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 赵一然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 擎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4032号
上诉人（原审被告）陈小亮，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）佛山市南海安信达机床设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东信北路C座118、128、138、168号铺。
法定代表人郑少忠。
原审被告广州巨嘉印刷专用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人陈小亮。
上诉人陈小亮不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第731号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年4月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小亮自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第731号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈君颖。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1606号
原告郑军生，务农。
委托代理人郑徐瑞。
被告郑二印，务农。
被告郑二海，务农。
二被告委托代理人候新伟，河北展威律师事务所。
原告郑军生诉被告郑二印、郑二海宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军生及委托代理人郑徐瑞、被告委托代理人候新伟到庭参加诉讼，被告郑二印、郑二海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是康家峪村郑大丁后代继承人郑成海的友好，郑成海去世后，其妻李学敏无法经营位于菜园地的一块按房产证所证明的0.5亩的房基地，于2015年4月6日转让给我。我合法得来的财产被郑二海、郑二印所霸占。我多次向二被告索要，没有结果，请法院判令土地归原告，赔偿给我造成的损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、原告不是本案所争议的宅基地使用权人，不具备诉讼主体资格。第二、这块宅基地得到以后一直没有在上面建设房屋，到现在已经有20年左右，按照土地管理法规定应由政府收回。第三、土地管理法明确规定宅基地使用权不能转让，转让合同无效。第四、原告已经在村里有一处宅基地，不能在有其它的宅基地。第五、李学敏虽为郑成海妻子，但为城市户口，李学敏不能合法继承郑成海的农村宅基地使用权。
经审理查明，本案所争的宅基地系康家峪村委会据本院（82）法民第36号及原保定地区中院（83）上民字第144号民事判决书为原本村村民郑成海安排的宅基地。1986年阜平县人民政府为郑成海颁发了宅基地使用权证，郑成海取得宅基地使用权后一直没建房，后康家峪村民郑二海、郑二印以与郑成海因经济往来发生争执，占用该宅基地至今，郑成海长期工作生活在北京，其去世后，其妻李学敏(非康家峪村本村村民。)于2015年4月6日与原告签订土地使用权转让合同，将双方争议的宅基地（333.39平方米）以一万元价格转让给原告。
以上事实由阜平县人民法院（82）法民字第36号及河北省保定地区中级法院（83）上民字第144号民事判决书，1986年12月31日阜平县人民政府为郑成海颁发的宅基地证，李学敏2015年7月18日写给康家峪村书记郑建文的书信，李学敏与郑军生2015年4月6日签订的土地使用权转让合同，康家峪村村民调解委员会2015年7月20日做出的调解无效的证明，原阜平县东北庄乡康家峪村委会落实郑成海宅基地的证明一份，以及双方当事人和代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，农村宅基地属集体经济组织所有，其使用权的取得主体，应为本村村民，并经乡审核、县批准，禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。阜平县人民政府于一九八六年为郑成海颁发宅基地使用证后，其始终没有在批准的宅基地上建房，郑成海去世后，其妻李学敏作为非本集体经济组织成员将此空闲宅基地转让给原告郑军生，原告郑军生即以此取得该地使用权为由，请求二被告返还争议之地并赔偿损失，不符合相关法律规定，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白庆磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02831号
原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行）。
法定代表人许享超，咸宁农商行董事长。
委托代理人雷君，女，代理权限：特别授权。
被告甘世华。
被告唐群英（系甘世华妻子）。
委托代理人甘世华，系唐群英丈夫，代理权限：特别授权。
被告吕秋荣。
本院在审理原告咸宁农商行诉被告甘世华、唐群英、吕秋荣借款合同纠纷一案中，原告咸宁农商行向本院提出财产保全申请，要求对被告吕秋荣在咸宁农商行抵押房产，房产证号：咸宁市房权证温泉字第000545**号，土地证号：咸土资城国用（2014）第078**号予以查封，并承诺用该行在人民银行的储备金进行担保。
本院认为，原告咸宁农商行的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告吕秋荣在咸宁农商行抵押房产，房产证号：咸宁市房权证温泉字第××号，土地证号：咸土资城国用（2014）第078**号予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何业勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初6711号
原告：姜辉，女，1956年12月25日出生。
委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。
被告：天安千成投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：窦一渤，执行董事。
被告：甘肃爱之泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路258号301室。
法定代表人：窦一渤。
原告姜辉与被告天安千成投资管理（北京）有限公司(以下简称投资管理公司)、甘肃爱之泰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
姜辉诉称，要求：1.房地产公司归还借款本息134800元；2.房地产公司按同期银行贷款利率的标准支付自2018年6月1日起至款实际付清之日止的利息；3.投资管理公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由投资管理公司、房地产公司负担。事实及理由：2018年1月17日，姜辉与房地产公司签订《借款合同》，借款金额为13万元，借款期限6个月，自2018年1月17日至2018年7月17日止，月利率为1%，每月分红2%，每月二日支付利息和红利共计3%。投资管理公司为房地产公司受托人代理收款，并代理房地产公司做市场项目调研，投资管理等活动。房地产公司作为受托人在《借款合同》中盖章。《借款合同》签订后，姜辉当日给投资管理公司转账13万元，投资管理公司向姜辉出具收据，后投资管理公司的负责人窦一渤在2018年2月1日向其打款利息及分红5590元、2018年3月3日向其打款利息及分红3900元、2018年4月3日向其打款利息及分红3000元。后未向姜辉按时打款，投资管理公司称公司将转型，不再做理财项目，承诺在2018年5月30日将本息退还给姜辉。《借款合同》中借款人是投资管理公司，但资金全部由房地产公司收取，且在后期房地产公司主动承诺退还理财款，视为房地产公司自愿承担连带还款义务。故姜辉诉至法院。
投资管理公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。投资管理公司的主要办事机构所在地在北京市通州区新华北路117号院，根据相关法律规定，应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，投资管理公司的注册登记地虽为北京市平谷区中关村科技园区平谷园A区6号-673，但主要办事机构所在地为北京市通州区新华北路117号院。投资管理公司提供房屋租赁协议及照片，用以证明其实际经营地点为北京市通州区。姜辉对此不予认可，认为投资管理公司的住所地为北京市平谷区，根据相关法律规定应由北京市平谷区法院管辖。因投资管理公司的主要办事机构所在地在北京市通州区。故本院对此案无管辖权，本院对投资管理公司的管辖异议申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
天安千成投资管理（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年八月一日
书记员 王婷婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初955号
原告：刘英，住长春市朝阳区。
委托代理人：孔默，北京宣言律师事务所律师。
被告：吉林省锦绣制衣有限公司，住所地:长春市二道区经纬路维多利亚小区5栋3单元112室。
法定代表人：纪光伟，执行董事。
第三人：纪光伟，住长春市二道区。
原告刘英诉被告吉林省锦绣制衣有限公司（以下简称锦绣公司）、第三人纪光伟请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英委托代理人孔默到庭参加诉讼，被告锦绣公司、第三人纪光伟经本院依法送达未到庭，本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将股东信息及监事信息进行工商信息变更；2.判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：锦绣公司成立于2008年6月12日，国家企业信息公示系统显示，锦绣公司的股东为第三人纪光伟和刘英，锦绣公司的法定代表人为纪光伟，监事为刘英。刘英未对锦绣公司的成立进行过任何出资，也未就公司的成立签订任何文件，且锦绣公司设立登记档案中与刘英有关的所有签字均系伪造。自公司成立以来至今，刘英从未领取过锦绣公司的工资，也未获得锦绣公司的股东分红。因此，刘英股东身份系冒充，非锦绣公司的股东。故诉至法院。
本院认为，刘英作为锦绣公司的股东身份系经过工商部门登记公示，工商行政管理机关是公司登记机关。刘英要求去除其股东身份不属于民事诉讼的受理范围，其可另行提起行政诉讼解决。故刘英的起诉依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 塔
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15070号
原告：深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：童祖文。
委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏绮，广东格林律师事务所实习律师。
被告：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈文辉。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务实习律师。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司诉被告广州市建协建设有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司的诉讼代理人李前斌、刘敏绮、被告广州市建协建设有限公司的诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州新机场穗和建设开发有限公司将位于广州市白云区××镇××街的建筑面积为57921.49㎡的工程发包给被告。原告与被告于2014年9月18日签订了《防水工程承包合同》，原告为被告承包的位于广州市白云区××镇××街的××保障性住房项目二期工程施工总承包（第二标段）的地下室底板、地下室顶板、地下室剪力墙、卫生间、天面等进行防水工程的施工及上述范围内防水分项目工程的基层清理及卫生。根据合同约定，付款方式为：被告按月进度支付80%，竣工验收付95%，工程款的5%留作保修质保金，保修期自竣工验收之日起五年，保修期满后按实际情况付清。合同签订后，原告即按合同约定履行自己的义务，本合同项目由广州市建设工程质量监督站验收合格并出具《建筑工程竣工验收报告》，自2014年7月21日动工至2017年6月8日竣工验收合格，其中防水工程结算面积为72500.48㎡，金额为1778332.56元；补漏工程量2098.45㎡，金额为271772元。项目最后的结算总金额为2050104.56元，被告应留存的保修质保金共计102505.228元。自2014年12月起至2016年8月29日止，被告已支付工程进度款共计600000元，剩余工程款为1347599.332元。被告至今未支付剩余款项，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付工程款共计1347599.332元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年6月9日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案涉案的防水工程承包合同并非被告签订，实际负责人为关某、莫某、伍某，上述三人与被告没有任何的雇佣和劳动关系。被告不清楚合同项下的内容，也该案的纠纷也一概不知。
经审理查明：2014年9月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《防水工程承包合同》，约定被告将位于广州市白云区××镇××街××保障性住房项目二期工程施工总承包（第二标段）防水工程承包给原告施工，付款方式为按月进度付80%，竣工验收付95%，工程款5%留作保修质保金，保修期为五年，保修期满后按实际情况付清；合同另就承包方式、单价、工程质量、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告陈述其于2014年7月21日开始施工，2016年11月完工。2017年6月8日，××保障性住房项目二期工程施工总承包（第二标段）工程经竣工验收合格。现原告以被告已支付工程款600000元，尚有1347599.332元未付为由，诉来本院。
庭审中，原告提交了由伍某签名核定属实、加盖“广州××保障性住房二期二标工地专用章”的《××保障房二期二标防水工程结算表》、《金某（苏某）补漏工程量》，其中，防水工程总工程量为72500.48㎡，金额为1778332.56元；补漏工程量为2098.45㎡，金额为271772元。被告对上述金额及工地专用章不予确认，但确认其是涉案项目的总承包，伍某是负责涉案工程的财务人员，同时，其认为涉案合同并非被告签订，实际负责人为关某、莫某、伍某，但对此未提交任何证据。
以上事实有《防水工程承包合同》、《建筑工程竣工验收报告》、《××工地金某防水班组款项》、《××保障房二期二标防水工程结算表》、《金某（苏某）补漏工程量》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订《防水工程承包合同》，原告按照该合同约定完成了涉案工程的防水工程及补漏工程的施工并经验收合格，被告应按约履行支付相应工程款的义务。按照原告提供的《××保障房二期二标防水工程结算表》、《金某（苏某）补漏工程量》，本院确认涉案总工程款为2050104.56元，扣除被告已支付的600000元及工程款5%的质保金，被告尚需支付原告涉案工程款1347599.33元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张上述款项自2017年6月9日起的利息合法有据，本院予以支持。被告虽抗辩其未签订本案合同，但其未提交任何证据，本院对此不予采纳。被告要求追加关某、莫某、伍某为本案第三人参与诉讼的申请，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市建协建设有限公司向原告深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司支付工程款1347599.33元及利息（以1347599.33元为本金，自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17378.4元，由被告广州市建协建设有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 梁浩广
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑文玲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初164号
原告董某某。
被告胡某某。
本院在审理原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告董某某以与被告胡某某已在九江县民政局办理离婚登记手续为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 朱丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 婕
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3881号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏某某，男，汉族。
原告周某某与被告魏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张鹏、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年1月22日，被告在温江区公平镇因琐事使用道具对原告实施人身伤害，致原告住院治疗。原告经成都市温江区人民医院诊断为左胸壁贯穿伤、左侧血气胸、左上肺裂伤、创伤性失血性休克代偿期，自2015年1月22日入院至2015年3月17日出院，并在出院后经医嘱休息两个月。被告仅支付了医药费40,000元及护理费1，000余元。2015年4月29日，四川华西法医学鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金97,524元、误工费14,398元、住院伙食补助费5,400元、营养费2,000元，合计119,322元；2、判令被告向原告支付伤残鉴定费900元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏某某辩称，被告对原告诉称的事情经过无异议，并同意赔偿原告损失，但被告从小是孤儿，现又被关押在监狱，没有经济能力进行赔偿。被告请求法院酌情裁判。
经审理查明，2015年1月22日10时，被告驾车行驶至成都市温江区公平红桥11组一乡间小路时，与相向行驶至此的原告相遇，双方因路窄互不相让而发生口角进而发生打斗，被告用随身携带水果刀将原告左胸部捅伤。原告当即进入成都市温江区人民医院住院治疗，至2015年3月17日出院。出院医嘱载明：休息两月，加强营养。2015年5月12日原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，本次鉴定产生鉴定费用900元。庭审中，原告确认被告已给付生活费3,500元,事发当天的门诊费用以及住院期间的医疗费用均由被告支付，现尚欠医院部分医疗费。
另查明，原告在2013年12月和2015年7月办理了成都市临时居住证，有效期分别为2013年12月16日至2014年12月16日、2015年7月28日至2016年7月28日。
上述事实有原被告的身份信息、成都市临时居住证、发票、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、出院病情证明书、（2015）温江刑初字第231号判决书，以及原被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告用刀捅伤原告的事实，被告无异议，且有刑事判决书在案佐证，对此本院予以确认，被告应就损害后果的发生承担全部责任。关于原告的伤残赔偿金是否适用城镇标准的问题。事发时即2015年1月22日原告在城镇工作，结合原告的成都市临时居住证有效期时间2013年12月16日至2014年12月16日，可知原告在城镇工作生活一年以上，其应适用城镇标准进行赔偿。原告虽未提供收入证明，但其长年在城镇误工，故对原告按照城镇就业人员平均工资计算误工费的主张，本院予以支持。被告已给付原告的3500元，原告陈述是生活费的意见，因无证据证明是具体某一项的赔偿费用，本院认为该笔款项应在总赔偿款中予以扣减。
周某某所受损失费用计算如下：1、残疾赔偿金97,524（24,381元×20年×0.2）;2、误工费14,398元（45,697元/年÷365天×115天）,3、住院伙食补助费1,650元（30元/天×55天）；4、营养费1,100元（20元×55天），5、鉴定费900元，上述费用共计115,572元，扣除被告已给付3500元，被告应赔偿原告112,072元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起五日内支付原告周某某各项赔偿费用112,072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2,704元，减半收取1352元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一六年二月六日
书记员 徐凤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执738号
申请执行人阮技发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人赖黄杰，男，1990年7月18日生，汉族，居民，住南靖县。
阮技发与赖黄杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）靖民初字第988号民事调解书已经发生法律效力，权利人阮技发于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人赖黄杰尚欠申请执行人阮技发人民币10000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执738号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1465号
申请执行人：赵学彬，男，汉族，1971年3月20日生，住安徽省太和县。
被执行人：刘玉良，男，汉族，1963年4月30日生，住安徽省太和县。
被执行人：刘洋，男，1989年1月15日生，住安徽省太和县。
被执行人：李杰，男，1985年4月22日生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人赵学彬与被执行人刘玉良、刘洋、李杰健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1465号申请执行人：赵学彬，男，汉族，1971年3月20日生，住安徽省太和县。被执行人：刘玉良，男，汉族，1963年4月30日生，住安徽省太和县。被执行人：刘洋，男，1989年1月15日生，住安徽省太和县。被执行人：李杰，男，1985年4月22日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人赵学彬与被执行人刘玉良、刘洋、李杰健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18236号
申请执行人深圳市某有限公司，统一社会信用代码。
被执行人成都某有限公司，统一社会信用代码。
被执行人蔡某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证号码。
申请执行人深圳市某有限公司与被行人成都某有限公司、蔡某买卖合同纠纷�案，本院作出的（2016）粤0307民初11519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、判令被申请人深圳市景灏宇工艺品有限公司支付货款190000元；2、被申请人深圳市景灏宇工艺品有限公司支付逾期利息12434.44元；3、强制被申请人杜林、候注英支付逾期违约金差额与逾期付款利息差额40405.57元；3、被申请人加倍支付延期履行期间债务利息；4、本案执行费由被申请人承担。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使�权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 郑雅琴
二〇一八年五月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 谢文奇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18236号申请执行人深圳市某有限公司，统一社会信用代码。被执行人成都某有限公司，统一社会信用代码。被执行人蔡某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证号码。申请执行人深圳市某有限公司与被行人成都某有限公司、蔡某买卖合同纠纷�案，本院作出的（2016）粤0307民初11519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、判令被申请人深圳市景灏宇工艺品有限公司支付货款190000元；2、被申请人深圳市景灏宇工艺品有限公司支付逾期利息12434.44元；3、强制被申请人杜林、候注英支付逾期违约金差额与逾期付款利息差额40405.57元；3、被申请人加倍支付延期履行期间债务利息；4、本案执行费由被申请人承担。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使�权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强审判员  郑雅琴二〇一八年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  谢文奇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保839号
申请执行人：闫朝宇，男，2003年8月8日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：闫烁，男，2012年2月29日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：李红，女，1983年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：闫汝宣，男，1958年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：朱秀云，女，1958年6月16日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人：郑海涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人：张培明，男，1967年6月21日出生，汉族，住郸城县。
申请人闫朝宇、闫烁、李红、闫汝宣、朱秀云申请保全被申请人郑海涛、张培明财产保全一案，要求对被申请人被申请人郑海涛、张培明的银行存款629438元进行冻结或查封。经查，发现被申请人郑海涛、张培明有部分财产可实施冻结或查封，本院已采取相应的冻结或查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保480号民事裁定书的执行。
执行员 芦 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘鹏飞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初101号
被告人
基本情况姓名苏全世，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由2015年3月18日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留五日；2016年1月15日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。辩护人朱勇钢，山东银启律师事务所律师
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]87号指控事实2016年10月10日20时许，被告人苏全世接张某某电话联系欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区伟东幸福之城二期9号楼二单元1101户交易，后苏全世以人民币100元的价格贩卖给张某某冰毒约0.2克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人苏全世到案后如实供述，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人（辩护人）意见被告人苏全世对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人苏全世自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚等主要辩护意见。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人苏全世犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人苏全世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年三月九日
书记员 刘 涛
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初758号
原告：徽商银行股份有限公司池州青阳支行。
负责人：陶松，该支行行长。
委托诉讼代理人：宁曙然，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴俊，男，该支行员工。
被告：安徽华艳服饰有限公司。
法定代表人：李国华，该公司执行董事兼总经理。
被告：李国华。
被告：周艳。
被告：青阳县工业园区发展有限责任公司。
法定代表人：张彦，该公司总经理。
原告徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被告安徽华艳服饰有限公司、李国华、周艳、青阳县工业园区发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告徽商银行股份有限公司池州青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徽商银行股份有限公司池州青阳支行撤回起诉处理。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 江庆玲
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6278号
原告：ＸＸ，男，1992年12月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：ＸＸ，男，1988年2月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：张薇，女，1990年6月30日出生，汉族，住安吉县。
原告ＸＸ与被告ＸＸ、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，2016年7月24日，被告ＸＸ向原告借款3.6万元，约定月息2%，被告张薇为该笔借款提供连带责任保证。原告催讨无着，遂诉请判令：1.被告ＸＸ给付原告借款3.6万元及利息；2.被告张薇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ、张薇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交保证借款协议一份，以证明2016年7月24日，被告ＸＸ向原告借款3.6万元，约定月利率2%，被告张薇为该借款提供连带责任保证的事实。
被告ＸＸ、张薇未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告自认被告已支付一个月利息，系对其不利之事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2016年7月24日，被告ＸＸ向原告借款3.6万元，约定月利率2%，被告张薇为该借款提供连带责任保证。被告仅支付一个月利息，原告催讨无着，遂向法院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款3.6万元之事实清楚，应及时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。被告张薇对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告ＸＸ借款3.6万元及利息（自2016年8月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张薇对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（已减半），财产保全费420元，合计790元，由被告ＸＸ、张薇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾英英