广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民二终字第115号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人钟赞君，经理。
委托代理人李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）朱和东。
委托代理人苏迪。
原审第三人林启志。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人朱和东、原审第三人林启志财产保险合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月8日，朱和东向原审法院提起诉讼，诉称：2012年10月15日，原告为其所有的粤KKXX**号小型轿车向被告投保了赔偿限额为200000元的第三者商业险和不计免赔条款等综合险，被告于同日签发保险单给原告，保险期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。2013年9月3日6时10分，原告驾驶上述投保的车辆由清湖镇前往陆川，当行至清湖镇393线8KM＋260M路段时与陈某某驾驶的桂KEXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经广西陆川县公安局交通管理大队作出的№4509220201300825号道路事故认定书认定，原告承担此事故的全部责任。经茂名市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成第三人车辆损失为33280元，鉴定费1750元共35030元，本次事故发生在保险期间，造成的损失未超过保险限额，原告已向第三人垫付了35030元。根据相关法律规定，被告应予赔偿，经原告催讨被告拒绝履行，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险赔偿款35030元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：一、原告没有与第三人签订任何赔偿协议，第三人也没有到庭，不能证明第三人的车辆损失了35030元。二、对原告提供的车辆损失评估有异议，根据相关规定，评估时应通知保险公司到场，这是原告与第三人私自鉴定，不通知保险公司到场，有失公正，我公司要求重新鉴定。三、鉴定费不属于事故造成的损失，不应由被告赔偿。
原审法院经审理查明：2012年10月15日，原告为其所有的粤KKXX**号小型轿车向被告投保了赔偿限额为200000元的第三者商业险和不计免赔条款等综合险，被告于同日签发保险单给原告，保险期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。2013年9月3日6时10分，原告驾驶上述投保的粤KKXX**号小型轿车由广西的清湖镇前往陆川方向行驶，至清湖镇393线8KM＋260M路段时与陈某某驾驶的桂KEXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经广西陆川县公安局交通管理大队作出的№4509220201300825号道路事故认定书认定，原告承担此事故的全部责任。事故发生后第三人的桂KEXX**号小型轿车被拖到茂名市城区XX汽车修理厂修理，经茂名市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成第三人车辆损失为33280元，鉴定费1750元共35030元，修理时被告曾派员到该厂评估过该车辆的损失，因被告不同意按茂名市物价局价格认证中心鉴定价格赔偿，原告为第三人垫付了上述35030元，茂名市城区XX汽车修理厂出具№00718399的广东省国家税务局通用机打发票给原告收执。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院要求处理。
原审法院认为：原、被告签订保险合同，具有法律效力，双方应依照合同的约定享受权利履行义务，被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，给第三人造成了损失，原告垫付后，被告应在保险限额内赔付给原告。关于赔偿数额问题。经茂名市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成第三人车辆损失为33280元，鉴定费1750元共35030元，原告提供的茂名市物价局价格认证中心结论书及鉴定表、发票等证据，应予采信，本次交通事故造成了第三人实际损失35030元，应予确认，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辨称没有法律依据，不予采信。第三人经原审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决生效后十日内向原告朱和东支付保险金35030元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司不服原判，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1.上诉人在一审时已依法提出重新鉴定的申请，请二审法院准许。2.根据商业险第三者责任险的条款，车辆损失金额的核定需经保险人核定，但被上诉人没有通知上诉人参加定损，有损公平。3.被上诉人与第三人车辆方没有赔偿协议，没有证据证明车辆损坏方车辆实际损失是35030元。综上，基于原审判决存在以上不合理之处，为维护上诉人的合法权益，特此向茂名市中级人民法院提起上诉，恳请法庭予以支持。
朱和东答辩称：1.上诉人虽然在一审时提出重新鉴定的申请，但其申请没有任何理据。故其申请依法不能支持。2.事故造成第三人的车辆损失金额，经具有法定资格的茂名市物价局价格认证中心依法鉴定，其鉴定结论客观公正，合法有效。而上诉人上诉认为没有通知其参加定损有损公平的主张，没有依据。3.对于答辩人已代上诉人垫付给第三人的车辆损失等共计35030元，有茂名市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定表和鉴定费发票，以及茂名市城区XX汽车修理厂开具的修理发票等予以证实，上述证据并在一审审理时经上诉人质证核实。故上诉人仍以答辩人与第三人没有赔偿协议为由，而认为没有证据证明第三人车辆损坏等损失是35030元，纯属胡言乱语。综上所述，答辩人认为，上诉人上诉请求，没有任何理据，依法应予驳回；原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人朱和东向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车第三者商业责任险，朱和东交纳了保费，而中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具了保单给朱和东，保险合同成立并生效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，所造成的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应予赔偿。本案中，原审第三人林启志所有的桂KEXX**号小车在本次事故中造成的损失经茂名市物价局价格认证中心鉴定为33280元，朱和东为此支付了鉴定费1750元，并垫付了桂KEXX**号小车的修复费用33280元。本次事故造成第三人实际损失为35030元（33280元＋1750元），该款项均已由朱和东垫付，现朱和东请求中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿上述款项，依据充分，应予支持。
中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司上诉认为，车辆损失金额的核定需经保险人核定，但朱和东未通知其参加定损，有失公平，本案应重新鉴定。另外，朱和东与第三人车辆方没有赔偿协议，没有证据证明第三人车辆的实际损失是35030元。对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述主张，本院认为，茂名市物价局价格认证中心具有价格鉴定资格，其对本案第三者车辆损失所作的鉴定结论与汽车修理厂出具的修复第三者车辆所需费用的发票载明的实际修复费用（33280元）能相互印证，应予采信，故原审法院认定第三者车辆的实际损失为33280元并无不当。另外，第三者车辆所有人林启志对朱和东垫付了所有损失的主张并不持异议，结合汽车修理厂出具的修复第三者车辆费用的发票以及鉴定费的发票均在朱和东手中持有的事实，应认定修复车辆的费用及鉴定费用已由朱和东垫付，发票证明朱和东已为第三者车辆损失支付的相关费用共为35030元。中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司上述主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年九月十二日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰