北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12391号
原告交通银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地科技路甲2号。
法定代表人王修，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
被告陈露，女，1970年12月25日出生。
委托代理人杜娟，北京市安博律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司北京上地支行（以下简称交通银行上地支行）诉被告陈露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院法官朱惜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行上地支行的委托代理人吴姣娜、范晓强，被告陈露及其委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交通银行上地支行诉称：2013年6月26日，交通银行上地支行与陈露订立《个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同（适用于个人循环贷款）》。2013年8月7日，交通银行上地支行如约放款人民币150万元整。但至2014年8月7日贷款期限届满，经交通银行上地支行多次催促沟通，陈露仍未还款，该情形按照双方合同约定已构成违约，交通银行上地支行有权解除借款合同，要求清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。故交通银行上地支行向本院提起诉讼，要求判令：1、陈露返还借款本金1496020.47元，截止2014年12月24日利息、罚息、复利共计62860.83元，并支付上述本息自2014年12月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按双方《个人循环贷款合同》约定的贷款罚息利率计算）；2、陈露承担交通银行上地支行为实现债权而支付的律师费3000元；3、陈露承担本案的全部诉讼费用；4、确认对陈露名下房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。
被告陈露答辩称，陈露不认可交通银行上地支行起诉的事实和理由，本金及罚息的计算等内容陈露均不认可，陈露在签署合同文本时未认真阅读相关内容，许多条款并不清楚。且陈露已近返还过部分款项。但对交通银行上地支行关于对被告陈露名下房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利予以认可，因为确实办过抵押。其他诉讼请求陈露均不认可。
原告交通银行上地支行就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、《个人授信额度申请表》，证明陈露为消费需求，向交通银行上地支行申请个人授信贷款150万元。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、《个人循环贷款合同》，证明双方权利义务、违约责任等内容。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、《最高额抵押合同（适用于个人循环贷款）》，证明陈露以其拥有的房屋为上述贷款提供抵押担保。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、《提款申请书》，证明交通银行上地支行向陈露申请150万元的贷款，贷款期限为2013年8月7日至2014年8月7日，并将用于消费使用。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据5、《借款凭证》，证明借款人身份，贷款的发放和到期日期以及贷款利率。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据6、《零售客户交易明细清单》，证明于2013年8月7日向陈露发放贷款150万元。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据7、贷款详细信息查询、个贷余额及还款明细查询，证明截止2014年12月24日陈露逾期未偿还本金、利息、罚息、复利。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据8、《律师函》及发送凭证，证明交通银行上地支行2014年11月17日委托律师对陈露的逾期行为进行催收。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据9、《房屋所有权证》，证明陈露拥有该套房屋单独所有权，有权处分。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据10、《房屋他项权证》，证明交通银行上地支行享有该套房产的抵押权。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据11、《聘用律师合同》及律师费发票，证明交通银行上地支行支付的首笔律师费数额。被告陈露对《聘用律师合同》的真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认，陈露对律师费发票的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据12、身份证、《户口本》、《离婚证》、《离婚协议》（复印件），证明陈露的身份信息。被告陈露对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈露未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：
2013年6月26日，交通银行上地支行与陈露订立编号为×××的《个人循环贷款合同》，约定：债权人为交通银行上地支行，债务人为陈露；合同项下提供授信额度金额为人民币150万元；授信有效期为3年；本合同项下贷款限用于消费；贷款利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。还款方法为分期付息一次还本，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每期末月的21日，以月为一期的，即每月的21日。陈露未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的“提前到期事件”，此时交通银行上地支行有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求陈露立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，陈露未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，交通银行上地支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。陈露未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交通银行上地支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
同日，交通银行上地支行与陈露签订编号为×××的《最高额抵押合同（适用于个人循环贷款）》，该合同约定：抵押权人为交通银行上地支行，抵押人为陈露；鉴于交行公主坟支行（债权人）已经或将要向陈露（债务人）发放一系列贷款，为保障交通银行上地支行债权的实现，陈露愿意以其有权处分的财产为交行公主坟支行基于该等贷款对陈露享有的债权设定最高额抵押；陈露提供的抵押财产是北京市宣武区（现西城区）房屋；抵押额度有效期为3年；抵押人陈露担保的最高债权额为150万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年7月18日，陈露就其名下房屋房产办理了抵押登记，登记的抵押权人为交通银行上地支行。
2013年8月7日，交通银行上地支行向陈露发放了150万元贷款。截止至2014年12月24日，被告陈露逾期拖欠贷款本金1496020.47元，利息4675元、复利178.70元，罚息57185.42元、罚息复利821.71元。2014年11月17日，交通银行上地支行委托律师以邮寄方式向陈露送达了催收逾期贷款的律师函。就本案纠纷，交通银行上地支行向北京市兰台律师事务所支付民事诉讼代理费3000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，交通银行上地支行与陈露签订的编号为×××的《个人循环贷款合同》及编号为×××的《最高额抵押合同（适用于个人循环贷款）》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。依据合同条款约定及陈露的实际还款情况，陈露已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对交通银行上地支行要求陈露偿还剩余贷款本金及相应的利息、复利、罚息及律师费3000元，并要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈露于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京上地支行借款本金一百四十九万六千零二十元四角七分元及利息（截至二Ｏ一四年十二月二十四日利息、罚息、复利共计六万二千八百六十元八角三分，自二Ｏ一四年十二月二十五日起至实际付清之日止，按《个人循环贷款合同》中关于利息、复利、罚息的计算标准计算）；
二、被告陈露于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司北京上地支行支付律师费三千元；
三、原告交通银行股份有限公司北京上地支行有权以被告陈露抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如被告陈露未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百二十八元（原告交通银行股份有限公司北京上地支行已预交），由被告陈露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元（原告交通银行股份有限公司北京上地支行已预交），由被告陈露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 喆