湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2811号原告（反诉被告）段迎辉。被告（反诉原告）胡三荣（又名胡珊）。原告（反诉被告）段迎辉诉被告（反诉原告）胡三荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段迎辉、被告（反诉原告）胡三荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段迎辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款及工程款9,900元，并支付原告上述款项自2016年5月27日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次基准利率计算）；2、判令被告支付原告违约金共计3,400元；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告将武汉市东西湖区柏景湾祥生君城二期X栋X单元X号房屋的装修工程发包给原告，并与原告签订了武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同，约定房屋建筑面积约为88平方米，承包方式为半包，总工程价约为34,000元，按实际施工面积结算工程款。房屋水电改造验收合格后被告向原告支付工程款15%；厨卫防水工程验收合格后被告向原告支付工程款15%；泥工工程完工验收合格后被告向原告支付工程款20%；木工工程完工验收合格后被告向原告支付工程款20%；乳胶漆完工验收合格后被告向原告支付工程款15%。合同签订后，原告进场施工，被告一直未严格按照合同约定支付工程款，原告一边催要工程款一边施工，在原告做完水电、防水、泥工之后，被告违约另找他人做后续工程。时至今日，被告仍欠9,900元未付，原告多次催促，被告未予支付。在本案审理中，原告（反诉被告）段迎辉自愿撤回了第1项诉讼请求中的利息损失部分。被告（反诉原告）胡三荣针对本诉辩称，其不欠段迎辉任何工程款，其垫付了材料费用等。装修期间段迎辉与其聘请的水电工发生了纠纷，导致房屋的电线被剪断，给其造成经济损失，因此报警，段迎辉对施工的管理混乱，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回本诉全部诉讼请求。反诉原告胡三荣还向本院提出反诉请求：1、判令终止武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同；2、判令段迎辉支付胡三荣新房装修损失10,600元及上述款项自2016年4月10日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期同档贷款利率计算）；3、判令段迎辉赔偿胡三荣精神损失费5,000元；4、判令反诉诉讼费及相关费用由段迎辉承担。事实及理由：2016年3月23日，胡三荣将武汉市东西湖区柏景湾祥生君城二期X栋X单元X号房屋的装修工程发包给段迎辉，并与之签订武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同，约定房屋建筑面积约为88平方米，承包方式为半包，总工程价约为34,000元。在施工过程中段迎辉管理混乱，偷工减料、违反施工规范、安全操作规程，损坏了财产，给原告造成经济损失10,600元。新房装修质量及人为破坏给胡三荣精神造成巨大伤害，在经过多次向段迎辉索赔，其均以各种理由推诿。在本案中，被告（反诉原告）胡三荣将第1项反诉请求变更为：“1、判令解除武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同；”。反诉被告段迎辉针对反诉辩称，水、电线被剪，门被破坏是意外，其已及时报警，后来经过胡三荣同意，其已重新找人修好了，反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告（反诉被告）段迎辉、被告（反诉原告）胡三荣均围绕各自的诉讼请求与辩称意见提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，即段迎辉提交的证据1（胡三荣提交的证据1）、证据2、证据4中聊天记录和武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所的受案回执、证据5显示为胡X的聊天记录、证据6、胡三荣提交的证据2中880元的送货单、880元及7,100元（2,000元+5,000元）的支付宝交易记录、证据3、4、5、6的效力予以确认。至于上述证据能否达到当事人主张的证明目的，属于证据的证明力的问题，本院将结合全案事实综合认定。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：段迎辉提交的证据3的QQ聊天记录显示系与胡三荣的对话，本院对此予以确认，付款记录和图片与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4中的转账记录无法显示与本案有何关系，本院不予确认；证据5中收据无原件，仅为照片打印件，与陈电工的短息记录无法显示与本案有何关系，本院皆不予确认；证据7中除名为“胡女士”的短信记录外，其他证据无法显示与本案有何关系，本院对其不予采信。胡三荣提交的证据2中其他票据，出具人的身份不明，本院对其证据效力不予确认。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院查明主要事实如下：2016年3月23日，胡三荣（甲方、业主）与段迎辉（乙方、装修承包方）签订武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同，约定甲方将武汉市东西湖区柏景湾祥生君城二期X栋X单元X号房屋的装修工程交由乙方施工，房屋建筑面积88平方米，户型两室两厅一卫，平层结构。承包方式为半包，甲方买主材包括有：厨卫客厅阳台瓷砖、卧室地板、卧室房门、厨卫门、厨卫洁具、下半部橱柜、衣柜五金和移动门、厨卫吊顶、房屋开关灯具和面板、封阳台、石材。乙方购买主材有：水泥黄沙青砖、水电线热水管、厨卫下水管、厨卫防水涂料、木工衣柜板材吊顶石膏板、油漆辅料乳胶漆。施工项目有房屋卧室厨阳台卫土建改造、主卧室砌墙、整个房屋水电改造、厨卫阳台防水、厨卫客厅饭厅阳台贴砖、两个卧室地面水泥砂浆找平、两个卧室衣柜、进门鞋柜上面带酒柜、次卧、进门下部分鞋柜、反面客厅上部分展示柜、次卧榻榻米一个及包下水管、电脑桌上面带书柜、阳台吊柜一个、厨房上半部木橱柜体、客厅餐厅一级结构吊顶、电视背景墙一项、进门和客厅阳台窗木工板材包套、卧室客厅饭厅乳胶漆、卧室墙角石膏线条、厨卫洁具开关灯具衣柜五金安装、垃圾清运及附件工程项目表。房屋半包施工合同造价为34,000元。施工日期：2016年3月23日至2016年5月25日。房屋水电改造验收合格后甲方需要向乙方支付15%伍仟壹佰元整工程款；厨卫防水工程验收合格后甲方需要向乙方支付15%伍仟壹佰元整工程款；泥工工程完工验收合格后甲方需要向乙方支付20%陆仟捌佰元整工程款；木工工程完工验收合格后甲方需要向乙方支付20%陆仟捌佰元整工程款；乳胶漆完工验收合格后甲方需要向乙方支付15%伍仟壹佰元整工程款；开关洁具安装完工验收合格后，甲方的2,000元工程款作为甲方与物业防水验收押金一个月，验收合格后留300元作为六个月以内的房屋维修保证金，余下工程款3,100元必须支付给乙方，六个月后无质量问题支付剩余款项。若甲方无故未支付工程款，乙方有权停工，工期相应顺延。工程竣工后，乙方应提前通知甲方验收，甲方接到验收通知后应在通知时间参加验收，办理验收手续。如甲方不能及时按时参加，乙方可自行验收，甲方须予以承认。甲方未办理验收交付手续，甲方使用房屋视为质量合格，由此引起的后果甲方负责。因一方原因，合同无法履行或者继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约或减项过多，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。违约金按合同金额的百分之十支付。合同签订后，双方开始履行合同，装修水电工程完工后，胡三荣于2016年4月10日向段迎辉支付装修款5,100元，但由于段迎辉与其聘用的水电工产生矛盾，水电工将装修房屋防盗门破坏并剪断电线。2016年4月12日，段迎辉就水电工破坏装修房屋一事前往武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所报案，金银湖派出所向其开具受案回执，为解除此问题，段迎辉将已装好的空开等电路设备进行了下移，将断线进行了重接，并未重新走电线。在厨卫防水工程施工中，双方产生了争议，未就验收合格达成一致，胡三荣自行完成了卫生间墙面防水工程，厨卫防水阶段的工程款5,100元未付。在泥工工程部分，段迎辉陈述其完成了在厨、卫的全部和客厅的部分贴砖，完工时间为2016年5月28日，而胡三荣认为段迎辉仅完成了厨卫贴砖，但质量有问题，需返工，其余部分系其找他人完成，且段迎辉2016年5月28日才完成贴砖，延误了工期。胡三荣于2016年5月28日向段迎辉支付装修款2,000元。此后，双方的矛盾加深，段迎辉未装修完毕即退场，并以账目未结清为由持有房屋钥匙拒绝交还胡三荣，并威胁胡三荣换锁也没用，其将带人将门撬开砸烂屋子，胡三荣为此于2016年6月3日向110报警。2016年7月，胡三荣替段迎辉支付水泥款、沙款880元。此后，胡三荣另找他人完成了装修施工。本院认为，原、被告签订的武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同系双方真是意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在本案中，胡三荣提出解除合同，段迎辉也已退出了装修房屋，可视为以自己的行为明示不继续履行合同，现履行期限已届满，故本院认为双方签订武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同应予解除，本院对胡三荣提出的解除合同的反诉请求予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在本案中，双方应对已完工的部分进行结算。段迎辉主张其已完成了泥工工程，胡三荣依约应向其支付17,000元的装修款，减去已付的7,100元，胡三荣还应向其支付9,900元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，双方的结算条款仍然有效，但在厨卫防水工程施工阶段，段迎辉承认胡三荣自行完成了卫生间墙壁的防水工程；在泥工施工阶段，段迎辉也自认其并未完成全部泥工施工。且此两部分工程均未形成合同约定的付款条件即验收合格的材料。在段迎辉无法证明其具体完成的厨卫防水、泥工工程的工程量和相应装修款的情况下，本院对段迎辉要求胡三荣支付装修款9,900元的诉讼请求不予支持。在本案中，段迎辉也未提交有效证据证明胡三荣有何违约之处，故本院对其要求胡三荣向其支付违约金3,400元的诉讼请求亦不予支持。胡三荣在反诉中主张段迎辉应赔付其装修损失水电人工费3,200元，材料费2,800元，门损失3,300元，合计10,600元。本案中，其替段迎辉支付的880元的泥、沙款依约应由段迎辉来支付，故本院对此笔款项予以支持，其余损失均无有效证据予以支持，本院均不予支持。胡三荣在反诉中主张的精神损失费无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除反诉原告胡三荣与反诉被告段迎辉于2016年3月23日签订的武汉市地区住宅室内装饰装修施工合同；二、反诉被告段迎辉于本判决书生效后十日内向反诉原告胡三荣支付水泥款、沙款880元；三、驳回原告段迎辉全部诉讼请求；四、驳回反诉原告胡三荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费66元（已减半收取），由原告段迎辉负担；反诉案件受理费135元，由反诉原告胡三荣负担90元，反诉被告段迎辉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人段迎辉在提交上诉状时预交案件受理费132元；上诉人胡三荣在提交上诉状时预交案件受理费270元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾继祠二〇一七年一月十六日书记员  谢 然