wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01607号
原告汪学贤。
被告梅阿岳。
原告汪学贤与被告梅阿岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告汪学贤到庭参加诉讼，被告梅阿岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪学贤诉称：梅阿岳与其2004年左右通过工作关系认识。2013年12月30日梅阿岳以公司要造厂房、发工人工资为由要求借款100000元，后他出借了50000元，仅由梅阿岳当日向他出具了借条。嗣后，他多次向梅阿岳催要，梅阿岳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令梅阿岳归还借款50000元及2014年、2015年两年利息10000元。
被告梅阿岳未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，梅阿岳向汪学贤出具借条一份，载明：今借汪学贤现金人民币伍万元正（50000元）。
2014年9月12日，梅阿岳出具承诺书一份，载明：今借汪学贤人民币伍万元正，于2014年12月30日前归还，如不归还本人愿将一间住房抵于汪学贤。
2015年2月23日，梅阿岳又出具还款计划一份，载明：利息本人保证在正月内归还。本金在2015年12月30日前全部归还。五万元一年伍仟元利息，2014年。
因梅阿岳迟迟未偿还借款及相应利息，汪学贤遂于2015年12月16日具状诉至本院。
审理中，汪学贤认可梅阿岳于2015年6月偿还利息1500元。
以上事实，由借条、承诺书、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪学贤主张梅阿岳向其借款50000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信。对于汪学贤的利息主张，虽然双方在借条上对利息并未约定，但梅阿岳于2015年2月23日出具的还款计划中明确50000元借款一年利息为5000元，该利息约定符合法律规定，本院依法予以认定；又因汪学贤认可梅阿岳已归还利息1500元，应予扣除，故梅阿岳应支付汪学贤的利息为8500元。
梅阿岳经本院合法传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅阿岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪学贤支付借款50000元及利息8500元。
二、驳回汪学贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（汪学贤已预交），由梅阿岳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汪学贤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦银
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1037号
上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义。
被上诉人（一审原告）：李森泉，男，汉族，1955年8月9日，住广东省广州市番禺区。
一审被告：谢伟雄，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第866-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人李森泉之间不存在债权债务关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河北省廊坊市广阳区，故请求撤销原一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据原一审原告李森泉提供的《合伙协议书》，本案系由中太建设集团股份有限公司将佛山市南海区狮山镇西北污水处理厂配套污水管网工程安排给李森泉施工，现因李森泉向谢伟雄、中太建设集团股份有限公司提起诉讼要求其支付工程款，故本案实为建设工程施工合同纠纷。根据上述法律规定，涉案工程位于佛山市南海区，故南海区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈美玲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第4号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人包某某，男，捕前住沈阳市和平区（户籍所在地：内蒙古科尔沁右翼中旗）。曾因犯盗窃罪，分别于2009年2月、2014年3月被判处拘役六个月、拘役五个月，2014年4月8日被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，2014年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人岳某某，男，捕前住辽宁省抚顺市望花区。曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月、2014年3月被判处有期徒刑一年、拘役五个月，2014年4月8日被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，2014年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人包某某、岳某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉，被告人包某某、岳某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2014年8月27日晚21时许，被告人包某某、岳某某在沈阳市东陵区楼道内，将被害人富某某停放此处的黑色邦德牌电动自行车盗走，并销赃给沈阳市铁西区二手市场的高某某（另案处理），获赃款人民币600元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
2.2014年8月22日晚20时许，被告人包某某、岳某某在沈阳市东陵区楼道内，将被害人杨某某停放此处的黑色小帅哥牌踏板式电动自行车盗走，二被告人将该车骑离小区后，被失主杨某某发现并追至附近的小区门口时，二被告人见状弃车逃跑。经鉴定，被盗车辆价值人民币1900元。
2014年9月4日，被告人包某某、岳某某被公安机分别抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人包某某、岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人包某某、岳某某有期徒刑六个月至十个月。
被告人包某某、岳某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明：
1.2014年8月27日晚21时许，被告人包某某、岳某某在沈阳市东陵区楼道内，将被害人富某某停放此处的黑色邦德牌电动自行车盗走，并销赃给沈阳市铁西区二手市场的高某某（另案处理），获赃款人民币600元已被二被告人挥霍。经鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
2.2014年8月22日晚20时许，被告人包某某、岳某某在沈阳市东陵区楼道内，将被害人杨某某停放此处的黑色小帅哥牌踏板式电动自行车盗走，二被告人将该车骑离小区后，被失主杨某某发现并追至附近的小区门口时，二被告人见状弃车逃跑。经鉴定，被盗车辆价值人民币1900元。
2014年9月4日，被告人包某某、岳某某被公安机分别抓获。
本院认为，被告人包某某、岳某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人包某某、岳某某依法均应在上述幅度内量刑。鉴于被告人包某某、岳某某均有盗窃前科，故对二被告人酌情从重处罚。被告人包某某、岳某某均当庭自愿认罪，故可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、责令被告人包某某、岳某某退赔被害人富某某经济损失人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高晓琳
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第30号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人孟永锋，男，1984年10月15日出生。2013年2月27日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，现已执行完毕。因涉嫌抢劫于2013年8月6日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人孟永锋犯抢劫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊、刘娜娜出庭支持公诉，被告人孟永锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2012年3月21日14时许，被告人孟永锋到渑池县××国际西侧居民区北数第四排第一家吴××家中，用螺丝刀、斧头撬开吴××家中的旅行箱、铁皮柜实施盗窃，被返回家中的吴××、姚××发现后孟永锋用手将姚××打倒在床上，又掐住吴××的脖子致其不能反抗，后逃离现场。经鉴定，吴××的伤情属轻微伤（损伤一级）。
指控认为，被告人孟永锋实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，请求依法判处。
庭审中被告人孟永锋辩称自己只是入户盗窃，被户主发现后趁其不备跑出院外，没有对任何人实施任何暴力行为，不应构成抢劫罪。
经审理查明：2012年3月21日14时许，被告人孟永锋到渑池县××国际西侧居民区北数第四排第一家吴××家，用吴××家的螺丝刀、斧头撬开吴××屋内的旅行箱、铁皮柜实施盗窃，后孟永锋听见有人进院遂躲进屋门后，姚××、吴××先后回到屋内发现屋内被明显翻动，后姚××关门时发现躲在门后的孟永锋，孟永锋用手将姚××打倒在床上，遇吴××阻挡，孟永锋又掐住吴××的脖子致其不能反抗后逃离现场。经鉴定，吴××颈项部软组织损伤，其伤情属轻微伤（损伤壹级）。
上述事实，有被告人孟永锋关于自己到吴××家实施盗窃的供述，被害人吴××、姚××的陈述，证人胡××、聂××的证言，渑池县公安局刑事科学技术室鉴定文书，吴××辨认孟永锋的笔录及照片，渑池县公安局现场勘验检查工作记录及照片、吴××伤情照片，城关派出所破案报告，被告人孟永锋户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟永锋入户盗窃时被被害人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致吴××轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控罪名成立。关于被告人孟永锋辩称自己没有对任何人实施任何暴力行为，不应构成抢劫罪的辩解意见，经查，被告人孟永锋虽否认实施暴力行为，但被害人吴××、姚××的陈述均证实孟永锋对二人实施了暴力，且与证人胡××关于吴××案发后具体伤情的证言，渑池县公安局现场拍摄的吴××伤情照片能够相互印证，足以认定孟永锋实施入户盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用了暴力，其行为依法应构成抢劫罪，故对孟永锋的该辩解意见应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人孟永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2023年8月5日止）。
上述罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代审判员 刘韶兴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 冰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第38号
上诉人（原审原告）：一冶永达非标设备制作安装公司。
法定代表人：杜大庆，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林小明，男，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人一冶永达非标设备制作安装公司（以下简称一冶永达公司）因与被上诉人林小明劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶永达公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题。中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是自然顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶永达公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶永达公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶永达公司向林小明支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶永达公司请求：一、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向林小明支付二倍经济补偿金。二、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向林小明支付二倍失业保险金。三、诉讼费由林小明负担。
被上诉人林小明的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶永达公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶永达公司没有为林小明购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶永达公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给林小明的问题。一冶永达公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶永达公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶永达公司违法解除或者终止与林小明的劳动合同，应支付林小明两倍经济补偿的赔偿金给林小明。故原审法院判令一冶永达公司支付两倍经济补偿的赔偿金给林小明并无不妥，本院予以维持。
关于一冶永达公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶永达公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一冶永达非标设备制作安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第298号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初37号
原告傅某。
被告施某。
本院在审理原告傅某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅某在本案宣判前自愿申请撤回对被告施某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅某撤回对施某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
审判员 邱利明
二〇一六年一月六日
书记员 高 阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0209号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某甲。2000年2月18日因犯职务侵占罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月3日因本案归案并被取保候审。
辩护人陈春喜，江苏永宜律师事务所律师。
辩护人王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人周某甲犯妨害作证罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈春喜、王怡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2012年1月，被告人周某甲为帮助讨回江苏甲重工机械有限公司（以下简称甲公司）所欠江苏乙钢材配送有限公司（以下简称乙公司）的租金，即指使蔡某、钟某等人，伪造“对账单”一份，在该“对账单”中确认甲公司欠乙公司租金等款项共计人民币350万余元，并确认本院为管辖法院。2012年10月，被告人周某甲利用上述伪造的“对账单”等材料，向本院提起民事诉讼，请求判令甲公司支付乙公司420万余元。2013年1月23日，本院作出（2013）新诉前调字第0080号民事裁定书，裁定查封冻结甲公司的房屋拆迁补偿款人民币450万元。后甲公司就“对账单”真实性提出抗辩并提出管辖权异议。本院于同年10月10日作出（2013）新民辖初字第0012号民事裁定书驳回甲公司提出的管辖权异议。随后，甲公司上诉至无锡市中级人民法院，经审理，该院于2013年11月25日作出（2013）锡民辖终字第0119号民事裁定书，裁定驳回乙公司起诉并确认“对账单”系伪造。2014年4月3日，被告人周某甲至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以佐证。
公诉机关认为：被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人周某甲对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人周某甲的辩护人陈春喜、王怡斌提出如下辩护意见：1、被告人周某甲系自首，可以从轻处罚；2、被告人的行为系家庭之间经济纠纷引发，未对他人造成明显的经济损失；3、被告人周某甲已经充分认识到了自己行为的违法性，保证今后绝不再犯。综上，请求对被告人周某甲从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人周某甲系乙公司负责人。2007年9月，甲公司向乙公司租赁位于无锡市新区旺庄工业配套区二期某地块的房屋、场地等进行生产，后两公司因租金问题发生纠纷。2012年1月，被告人周某甲得知江苏丙建设集团有限公司（以下简称丙公司）承建甲公司厂房，遂找到丙公司该项目承办人蔡某，以帮助讨回欠款为名，唆使蔡某以丙公司名义起草“工程确认单”，并让蔡某找到甲公司法定代表人徐某签名确认并加盖公章。尔后，被告人周某甲又指使蔡某、钟某等人，以该“工程确认单”为模本，采用编辑、剪接、打印等手法，伪造乙公司与甲公司的“对账单”一份，在该“对账单”中确认甲公司欠乙公司租金等款项共计人民币350万余元，并确认本院为管辖法院。
2012年10月，被告人周某甲利用伪造的“对账单”及租赁合同等相关材料，让乙公司法定代表人周某乙（系被告人周某甲之子）将甲公司起诉至本院，要求判令甲公司支付乙公司420万余元。2013年1月23日，本院作出（2013）新诉前调字第0080号民事裁定书，裁定查封冻结甲公司的房屋拆迁补偿款人民币450万元。后甲公司就“对账单”真实性提出抗辩并提出管辖权异议。本院于同年10月10日作出（2013）新民辖初字第0012号民事裁定书驳回甲公司提出的管辖权异议。随后，甲公司上诉至无锡市中级人民法院，经审理，该院于2013年11月25日作出（2013）锡民辖终字第0119号民事裁定书，裁定驳回乙公司起诉并确认“对账单”系伪造。
2014年4月3日，被告人周某甲至公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人陈春喜、王怡斌在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关提供的情况说明、企业法人营业执照、租赁合同、对账单、工程确认单、工程结算总价及付款方法、民事裁定书、刑事判决书等书证，证人徐某、丁某、钟某、蔡某、周某乙的证言笔录，被告人周某甲的供述笔录，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见、鉴定人宋某的陈述笔录，证人钟某及被告人周某甲的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人周某甲的身份资料等证据在卷予以证实。被告人周某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人周某甲犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合当地社区矫正部门的评估意见，可依法宣告缓刑。
关于被告人周某甲的辩护人提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零七第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00094号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：黄根永，男。
被执行人：赵红艳，女。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人黄根永、赵红艳在法定期限内不提起诉讼又不履行征决字（2014）2401020号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）2401020号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）2401020号《社会抚养费征收决定书》决定征收黄根永、赵红艳社会抚养费83860元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2075号
罪犯李少洪，男，1969年8月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）穗中法刑二初字第68号刑事判决，以被告人李少洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月13日作出（2009）粤高法刑四终字第255号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李少洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李少洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年1月、2014年1月获得改造积极分子共2次（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少洪悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请�该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少洪予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2030年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兴伍，男，汉族，1955年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托代理人：简正刚，男，汉族，1952年7月10日出生，现无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区北兴路**号。
法定代表人：智秀华，该局局长。
再审申请人李兴伍因与被申请人克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局（以下简称”白碱滩执法局”）行政合同一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴伍申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订的《协议书》应当得到履行，被申请人不履行允诺，侵害了再审申请人的信赖权益。被申请人以《协议书》的形式，向再审申请人允诺”如果在2013年4月1日后拆迁猪场任何家房子（补助标准高于）200元／平方米，甲方（被申请人）同意向乙方每户房子按每户的房子平方计算，补给乙方现金补偿”。被申请人作出承诺后，再审申请人如期拆除了圈舍和生活用房。现在，被申请人与养殖户王传玖达成的拆迁补偿单价为每平方米557元，与周先富达成的补偿单价是每平方米530元，一审判决后，被申请人仍以530元单价补偿熊夕财等14户被拆迁人。为此，再审申请人有权得到平等对待，被申请人应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定履行《协议书》。二、原审法院适用法律错误。（一）再审申请人于1995年建设的养猪场，原审法院适用2008年1月1日生效的《城乡规划法》认定该养猪场为违章建筑，明显适用法律不当。依据当时生效的《城市规划法》，只有在城市规划区范围内才需要取得规划许可，再审申请人建猪场的地点远离中心城区，不属于城市规划区。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的”不予补偿”不是禁止补偿。且再审申请人建设的圈舍属设施农用地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所称的”房屋建设用地”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销白碱滩区人民法院（2015）白行初字第5号行政判决及克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终9号行政判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被申请人负担。
本院认为，李兴伍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 塔吉 古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兴伍，男，汉族，1955年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托代理人：简正刚，男，汉族，1952年7月10日出生，现无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区北兴路**号。法定代表人：智秀华，该局局长。再审申请人李兴伍因与被申请人克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局（以下简称”白碱滩执法局”）行政合同一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴伍申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订的《协议书》应当得到履行，被申请人不履行允诺，侵害了再审申请人的信赖权益。被申请人以《协议书》的形式，向再审申请人允诺”如果在2013年4月1日后拆迁猪场任何家房子（补助标准高于）200元／平方米，甲方（被申请人）同意向乙方每户房子按每户的房子平方计算，补给乙方现金补偿”。被申请人作出承诺后，再审申请人如期拆除了圈舍和生活用房。现在，被申请人与养殖户王传玖达成的拆迁补偿单价为每平方米557元，与周先富达成的补偿单价是每平方米530元，一审判决后，被申请人仍以530元单价补偿熊夕财等14户被拆迁人。为此，再审申请人有权得到平等对待，被申请人应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定履行《协议书》。二、原审法院适用法律错误。（一）再审申请人于1995年建设的养猪场，原审法院适用2008年1月1日生效的《城乡规划法》认定该养猪场为违章建筑，明显适用法律不当。依据当时生效的《城市规划法》，只有在城市规划区范围内才需要取得规划许可，再审申请人建猪场的地点远离中心城区，不属于城市规划区。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的”不予补偿”不是禁止补偿。且再审申请人建设的圈舍属设施农用地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所称的”房屋建设用地”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销白碱滩区人民法院（2015）白行初字第5号行政判决及克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终9号行政判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被申请人负担。本院认为，李兴伍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审。审 判 长 迪丽 娜孜审 判 员 努尔买买提代理审判员 马   荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员 塔吉 古丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙某，居民。
委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）许某，居民。
再审申请人孙某因与许某离婚纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，诉争的80000元来源于申请人出卖其婚前所有的出租车获得，应为其婚前财产，通过银行存款、取款的交易明细可以看出该款项的流转过程，能够形成一个完整的证据链，证实该80000元系申请人个人所有。二审法院以申请人在其出具的保证书的约定及其已经将该80000元存单给付被申请人，视为申请人将该80000元交付被申请人与事实不符，该判决认定事实错误。综上，依法提出再审申请。
本院认为,货币占有即所有，对于诉争的80000元，申请人主张该笔款项系其婚前财产，申请人于2012年4月将出租车出卖，同年5月18日在荣成市农村信用社崖头幸福街分理处存款,期间多次在不同银行之间存款、转存；申请人提供出租车转让合同和银行交易凭证，即使能够认定该80000元系其出卖出租车的货款，但之后申请人在其出具的保证书约定由被申请人支配该款项及其已经将该80000元存单给付被申请人，应视为申请人已将该80000元交由被申请人进行处分，被申请人取得该80000元所有权，被申请人认可其中30000元系申请人所有是其处分权的行使，二审法院据此认定其中50000元为共同所有并无不当。
综上，本院认为，孙某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月三十日
书记员 冷 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00351号
申请执行人：周珍霞。
被执行人：孙红。
周珍霞与孙红民间借贷纠纷一案，本院（2015）庐民一初字第00105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙红所有的位于合肥市庐阳区及位于合肥市瑶海区的两处房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年三月十一日
书记员 何 明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2627号
原告赵龙江，男，住敦化市。
委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告林会友，男，住敦化市。
本院在审理原告赵龙江与被告林会友装饰装修合同纠纷一案中，原告赵龙江于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告赵龙江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨思佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2882号
原告罗春英，女，汉族，住南阳市卧龙潦河坡乡沟口村地旦沟组。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师。
被告郭景珍，女，汉族，住南阳市白河南龙祥小区。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。
原告罗春英与被告郭景珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨世华，被告的委托代理人闫宏音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭景珍2014年7月10日向我借款20000元，给我写了收条，后向被告追要，被告以种种借口理由推脱不予偿还。现请求：偿还借原告罗春英本金20000元人民币。支付约定的最低1.5分的月利息以本金20000元人民币自2014年7月10日计算至被告实际还清之日止。说明至2015年3月30日已计利息20000＊0.015=300＊9个月=2700元人民币。
被告辩称：1、我方认为原被告之间无借贷关系。原告持有的是收款条。不是借款条2、原告明知其转入的2万元，是向富通公司投资的，为了得到每月1份8的利息。3、本案的实质是南阳富通投资工资非法集资的刑事案件，该案件已经有公安机关立案侦查。4、该案件应由刑事附带民事案件来实现债权。5、原告捏造虚假事实，恶意诉讼。6、被告行为为职务行为，其行为后果应由富通公司承担，不应有被告本人承担。
经审查本院认为：河南富通资产管理有限公司、南阳市金果投资有限公司非法吸收公众存款，已由公安机关立案，本案涉嫌犯罪，应将材料移送公安机关处理。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告罗春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马爱丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1011号
原告：何秋发，男，1967年10月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告：蓝业，男，1984年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：魏秀虹，女，1983年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告何秋发诉被告蓝业、魏秀虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋发及其诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告蓝业、魏秀虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秋发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币500000元并偿付该款自2014年4月1日起至判决确定的还款之日的利息损失（按年利率6%计）；2、判令二被告偿还原告借款人民币500000元并偿付该款自2015年7月1日起至判决确定的还款之日的利息损失（按年利率6%计）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告蓝业因生意发展需要向原告借款人民币500000元，并约定3年还清，并由被告蓝业立下借条交原告存执。2015年7月1日，被告蓝业再次向原告借款人民币500000元，并约定每月月利息5000元，3年内还清，被告应分别于2016年6月30日、2017年6月30日各还款170000元，2018年6月30日付还160000元。双方约定可以提前终止合同。经原告催讨无果，被告拒不还款。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告蓝业、魏秀虹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交原告的身份证一份、二被告的户籍证明一份、借条二份、陈俊楷身份证一份、结婚登记审查处理表一份、郑燕珊于2014年3月28日经中国农业银行汇款给蓝业的汇款票据、原告的营业执照、原告何秋发与郑燕珊的结婚证。（以上材料均为复印件）并申请证人范某出庭作证，证明第二次被告蓝业向原告借款的事实，其作为见证人见证双方借款行为并代书写借款内容。在本院当庭释明后，原告补充提交了2014年3月28日中国农业银行的个人结算业务申请书及业务凭证、何秋发的营业执照、何秋发与郑燕珊的结婚证、郑燕珊的身份证，证明原告通过其妻子的银行账号以转账形式交付了2014年4月1日的借款条中360000元的金额。
对原告身份证、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表，系具有相应管理职能的行政机关出具的，本院予以采信。对原告提供的其他证据，本院认定如下：1、对2014年4月1日借款条的内容为“甲方：何秋发，身份证号码：440520196710107338乙方：蓝业，身份证号码：445121198410227110经双方协商甲方同意借给乙方人民币伍拾万元整￥500000.00分三年还清”，该借条表达的意思仅为原、被告双方达成借款合意，尚未能证明该借款已实际支付,所以对借贷关系的发生，即借款的实际交付，原告仍应尽到举证责任。原告在庭审过程中陈述涉案借款系其到工商银行提款后以现金方式交付，后又到庭说明系通过其妻子的账户转账支付。原告提供的凭证证明转账发生时间是在2014年3月28日，且在该个人业务结算申请书中的附加信息及用途一栏载明系“还款”，这与借款的交付应发生在达成出借意向之后，和个人结算申请书中附注借款的一般交易习惯不符，本院认定2014年4月1日的借款条与2014年3月28日中国农业银行的个人结算业务申请书及业务凭证之间不存在关联性。2、对原告提供的2015年7月1日的借条，在该借条中记载为借现金人民币500000元，且对利息、还款方式、期限等均有记载，且该借条的书写人及借款交付时的在场人也到庭作证，故对该借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月1日原告何秋发与被告蓝业双方签订借款条，内容为：“甲方：何秋发，身份证号码：440520196710107338乙方：蓝业，身份证号码：445121198410227110经双方协商甲方同意借给乙方人民币伍拾万元整￥500000.00分三年还清”。2015年7月1日被告蓝业向原告借人民币500000元，并在借条上签名、捺印后交原告存执，双方约定借款分三年还清，2016年6月31日还款人民币170000元；2017年6月30日还款人民币170000元；2018年6月30日还款人民币160000元，每月利息为人民币5000元。被告蓝业在约定的第一期还款期届满后没有付还借款。原告经催讨无果，遂于2016年7月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告蓝业与魏秀虹系夫妻关系，借款均发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，对于原告何秋发主张与被告蓝业在2014年4月1日发生的借贷事实，因为原告提供的依据不能证明原告已履行了交付借款的义务，故对该借款事实的发生，本院不予采信；原告请求被告蓝业偿付2014年4月1日的500000元借款按年利率6%计的利息损失，依据不足，本院不予支持。对于原告主张与被告与2015年7月1日发生的借贷事实，原告提供了被告蓝业签名捺印确认的借条作为依据，本院予以采信。该借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告蓝业没有按照合同约定的第一期还款期限（2016年6月30日）付还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告付还全额借款，本院予以支持；对原告请求被告蓝业偿付2015年7月1日的500000元借款自2015年7月1日起按月利率1%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蓝业、魏秀虹应对上述借款本息负共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝业、魏秀虹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何秋发借款人民币500000元并偿付该款的利息损失（自2015年7月1日起算，按月利率1%计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由原告负担人民币5000元；被告蓝业、魏秀虹负担人民币8800元。二被告负担部分的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一七年三月三日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1011号原告：何秋发，男，1967年10月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。被告：蓝业，男，1984年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：魏秀虹，女，1983年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告何秋发诉被告蓝业、魏秀虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋发及其诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告蓝业、魏秀虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何秋发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币500000元并偿付该款自2014年4月1日起至判决确定的还款之日的利息损失（按年利率6%计）；2、判令二被告偿还原告借款人民币500000元并偿付该款自2015年7月1日起至判决确定的还款之日的利息损失（按年利率6%计）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告蓝业因生意发展需要向原告借款人民币500000元，并约定3年还清，并由被告蓝业立下借条交原告存执。2015年7月1日，被告蓝业再次向原告借款人民币500000元，并约定每月月利息5000元，3年内还清，被告应分别于2016年6月30日、2017年6月30日各还款170000元，2018年6月30日付还160000元。双方约定可以提前终止合同。经原告催讨无果，被告拒不还款。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告蓝业、魏秀虹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。为证明其主张，原告提交原告的身份证一份、二被告的户籍证明一份、借条二份、陈俊楷身份证一份、结婚登记审查处理表一份、郑燕珊于2014年3月28日经中国农业银行汇款给蓝业的汇款票据、原告的营业执照、原告何秋发与郑燕珊的结婚证。（以上材料均为复印件）并申请证人范某出庭作证，证明第二次被告蓝业向原告借款的事实，其作为见证人见证双方借款行为并代书写借款内容。在本院当庭释明后，原告补充提交了2014年3月28日中国农业银行的个人结算业务申请书及业务凭证、何秋发的营业执照、何秋发与郑燕珊的结婚证、郑燕珊的身份证，证明原告通过其妻子的银行账号以转账形式交付了2014年4月1日的借款条中360000元的金额。对原告身份证、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表，系具有相应管理职能的行政机关出具的，本院予以采信。对原告提供的其他证据，本院认定如下：1、对2014年4月1日借款条的内容为“甲方：何秋发，身份证号码：440520196710107338乙方：蓝业，身份证号码：445121198410227110经双方协商甲方同意借给乙方人民币伍拾万元整￥500000.00分三年还清”，该借条表达的意思仅为原、被告双方达成借款合意，尚未能证明该借款已实际支付,所以对借贷关系的发生，即借款的实际交付，原告仍应尽到举证责任。原告在庭审过程中陈述涉案借款系其到工商银行提款后以现金方式交付，后又到庭说明系通过其妻子的账户转账支付。原告提供的凭证证明转账发生时间是在2014年3月28日，且在该个人业务结算申请书中的附加信息及用途一栏载明系“还款”，这与借款的交付应发生在达成出借意向之后，和个人结算申请书中附注借款的一般交易习惯不符，本院认定2014年4月1日的借款条与2014年3月28日中国农业银行的个人结算业务申请书及业务凭证之间不存在关联性。2、对原告提供的2015年7月1日的借条，在该借条中记载为借现金人民币500000元，且对利息、还款方式、期限等均有记载，且该借条的书写人及借款交付时的在场人也到庭作证，故对该借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月1日原告何秋发与被告蓝业双方签订借款条，内容为：“甲方：何秋发，身份证号码：440520196710107338乙方：蓝业，身份证号码：445121198410227110经双方协商甲方同意借给乙方人民币伍拾万元整￥500000.00分三年还清”。2015年7月1日被告蓝业向原告借人民币500000元，并在借条上签名、捺印后交原告存执，双方约定借款分三年还清，2016年6月31日还款人民币170000元；2017年6月30日还款人民币170000元；2018年6月30日还款人民币160000元，每月利息为人民币5000元。被告蓝业在约定的第一期还款期届满后没有付还借款。原告经催讨无果，遂于2016年7月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告蓝业与魏秀虹系夫妻关系，借款均发生于婚姻关系存续期间。本院认为，对于原告何秋发主张与被告蓝业在2014年4月1日发生的借贷事实，因为原告提供的依据不能证明原告已履行了交付借款的义务，故对该借款事实的发生，本院不予采信；原告请求被告蓝业偿付2014年4月1日的500000元借款按年利率6%计的利息损失，依据不足，本院不予支持。对于原告主张与被告与2015年7月1日发生的借贷事实，原告提供了被告蓝业签名捺印确认的借条作为依据，本院予以采信。该借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告蓝业没有按照合同约定的第一期还款期限（2016年6月30日）付还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告付还全额借款，本院予以支持；对原告请求被告蓝业偿付2015年7月1日的500000元借款自2015年7月1日起按月利率1%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蓝业、魏秀虹应对上述借款本息负共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告蓝业、魏秀虹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何秋发借款人民币500000元并偿付该款的利息损失（自2015年7月1日起算，按月利率1%计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由原告负担人民币5000元；被告蓝业、魏秀虹负担人民币8800元。二被告负担部分的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  温崇立代理审判员  洪文娇人民陪审员  李镇松二〇一七年三月三日书 记 员  王银婷
黑龙江省虎林市人民法院
民事判�书
（2013）虎商初字第662号
原告卢祥清，男，48岁。
委托代理人，代秀琴，女，律师。
被告金洪宝，男，自然简历不详。
被告王平英，女，自然简历不详。
被告张金胜，男，自然简历不详。
原告卢祥清诉被告金洪宝、王平英、张金胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理，依法由代理审判员谭宝昌适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢祥清的委托代理人代秀琴到庭参加诉讼。被告金洪宝、王平英、张金胜经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卢祥清诉称：2013年1月9日被告金洪宝、王平英以偿还银行贷款为由在原告处借款40，000元，约定月息1分，2013年8月30日前还本付息，被告金洪宝给原告出具借据一份，被告张金胜作为担保人在借据上签字，后经原告多次索要，三被告以无钱为由至今未还。为此，原告诉至法院请�判令三被告给付借款本金40，000元及利息（计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。
被告金洪宝、王平英、张金胜未到庭未提出答辩。
经审理查明：被告金洪宝、王平英系夫妻关系。2013年1月9日被告金洪宝以需要偿还银行贷款为由在原告处借款40，000元，约定月息1分，2013年8月30日前还本付息，被告金洪宝给原告出具借据一份，被告张金胜作为保证人在借据上签字，借款逾期后三被告至今未还款。现原告诉至法院请求判令三被告给付借款本金40，000元及利息（计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。上述事实有被告金洪宝给原告出具的借据、金洪宝在虎林农村商业银行贷款还款赁各一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告金洪宝于2013年1月9日向原告卢祥清出具借据借款40，000元事实清楚，证据确凿，原、被告双方的�权债务关系合法有效。被告金洪宝应当按照约定履行还款义务。现被告金洪宝没有偿还借款，因该借款系在被告金洪宝、王平英夫妻关系存续期间发生，故原告卢祥清要求被告金洪宝、王平英给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张金胜作为保证人在借据上签名，双方当事人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故原告要求被告张金胜给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金洪宝、王平英、张金胜于本判决生效后三日内给付原告借款本金40，000元，利息4，600元（利息按月息1分计算，自2013年1月10日起至2013年12月25日），共计44，600元。
如果被告金洪宝、王平英、张金胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金洪宝、王平英、张金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 谭宝昌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 于金洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第859号
上诉人（原审原告）刘志峰，男，1980年4月4日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑芳俊，男，1981年4月13日出生，汉族，原籍湖北省老河口市，现住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人刘志峰因租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月16日，刘志峰与郑芳俊签订《商铺租赁合同》，郑芳俊承租刘志峰位于秦皇岛市海港区义鸟小商品城的B区1901号商铺，租期从2011年9月16日至2014年9月16日，租金每年45900元。合同签订后，刘志峰将商铺交付郑芳俊使用，郑芳俊于2011年9月16日向刘志峰交纳第一年度租金、物业费、装修押金等合计49386元，自营保证金10000元，2012年2月8日交纳租金20000元。郑芳俊在接收商铺后，对该商铺进行了装修。刘志峰对郑芳俊装修的事实予以认可。在2011年至2012年冬季取暖期间，海港区义乌小商品城没有供暖。2012年10月10日，郑芳俊通过特快专递向刘志峰寄送《关于解除商铺租赁合同通知》，内容为，“我与刘志峰于2011年9月16日就位于秦皇岛市义乌小商品城B区19-101的房屋签订的《商铺租赁合同》，由于没有暖气，无法经营，店铺处于亏损。特此通知解除租赁合同。致函如下：一、请求终止《商铺租赁合同》。二、请房主退还租房保证金10000元，取暖费4959元。三、退还装修费26000元的65％的费用16900元。四、由于没有暖气，无法经营，请退还房租45900元的50％是22950元。五、合计金额是54809元。六、我将于2012年10月20日前搬出房屋，请于20号来检查房屋”。郑芳俊于2012年10月20日搬离租赁商铺。刘志峰称未收到郑芳俊寄送的《关于解除商铺租赁合同通知》，郑芳俊提交的国内特快专递邮件详情单上签有刘志峰的名字，签收日期为10月11日。另，郑芳俊提交了2012年3月20日秦皇岛义鸟小商品城管理有限公司的通知，证明有关交纳的2011年度取暖费自动转入下一年度，刘志峰提出，2012年至2013年度秦皇岛义乌小商品城正常供暖，并提交了有温度计的照片一张予以证明，刘志峰要求继续履行合同。
原审法院认为，刘志峰、郑芳俊签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，刘志峰将房屋交付郑芳俊使用，郑芳俊亦交纳租金及相关费用。但在郑芳俊使用租赁商铺中，在2011年至2012年供暖期，该商铺未能正常供暖，致使郑芳俊的经营受到影响。郑芳俊向刘志峰寄送《关于解除商铺租赁合同通知》，刘志峰虽否认收到通知，但郑芳俊提交了签收回执，刘志峰未能举出证据予以否认，依据合同法的规定，解除通知到达对方时生效，刘志峰在解除通知到达后三个月内，未就合同解除提出异议并向法院起诉，因此，双方签订的《商铺租赁合同》已解除。郑芳俊应支付2012年9月16日至郑芳俊2012年10月20日（共1个月零4天）搬出该商铺的租金；因郑芳俊向刘志峰发出通知后10日即搬离该商铺，致使刘志峰在一定时期内未能将商铺出租，给刘志峰造成一定损失，酌定郑芳俊向刘志峰支付两个月的租金作为经济补偿。每月租金按年租金45900元÷12=3825元计算，郑芳俊应向刘志峰支付三个月零四天的租金，即3825×3＋3825÷30×4=11985元。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑芳俊于判决生效后5日内给付原告刘志峰人民币11985元；二、对原告刘志峰的其他诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告郑芳俊负担，于判决生效后7日内缴纳。
上诉人刘志峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有收到过任何解除商铺租赁合同的通知，因双方关系没有解除，被上诉人就应支付相应的租金及承担逾期给付的滞纳金。二、双方签订的租赁合同合法有效，被上诉人逾期给付租金才是违约行为，故请求改判被上诉人给付上诉人租金45900元及滞纳金。
被上诉人郑芳俊辩称：双方的租赁合同已经解除，认可原审判决认定给付数额。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘志峰与被上诉人郑芳俊签订商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律法规规定，其合法性、真实性、有效性，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在履行过程中，因2011年至2012年供暖受到影响，被上诉人郑芳俊向上诉人刘志峰邮寄送达解除商铺租赁合同通知，上诉人刘志峰虽否认收到解除通知，但未能提供相应的证据予以佐证。故应认定双方已解除租赁合同，应按被上诉人郑芳俊实际占用的天数计算租金。综上，上诉人刘志峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人刘志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年七月八日
代书记员 刘东海
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第26号
原告杜传青，男。
被告刘得斌，又名刘海滨，男。
本院在审理原告杜传青诉被告刘得斌民间借贷纠纷一案中，原告杜传青于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘得斌价值10万元的财产予以查封或冻结，并已提供相应的财产担保。
本院认为：原告杜传青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘得斌价值10万元的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王葆兴
审判员 王建钊
审判员 井金侠
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 江
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00707号
原告：安徽某重工传动有限公司
法定代表人：陈某。
被告：沈阳某传动机械有限公司。
法定代表人：温某。
本院在审理原告安徽某重工传动有限公司诉被告沈阳某传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽某重工传动有限公司于2013年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告沈阳某传动机械有限公司在中国工商银行沈阳市某支行XXX路分理处的存款146939元，冯立云以其位于某工业园回迁安置小区3幢XX室房屋（房地权证经开字第414XX**号）为本案财产保全提供担保，并向本院提供担保书。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，本院为了以后判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结沈阳某传动机械有限公司在中国工商银行沈阳市某支行XXX路分理处账户资金146939元（账号3301003109249051364）。
二、查封冯立云所有的位于某工业园回迁安置小区3幢XX室房屋（房地权证经开字第414XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一三年七月二十二日
书记员 汪 磊
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00215号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱卿。
委托代理人ＸＸ。
被执行人马立飞，农民。
被执行人吴玉静，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年12月23日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0947号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费47365元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0947号社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人赵县人口和计划生育局在申请人民法院强制执行前依法向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未依法履行义务。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0947号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0947号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项47365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 可
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执220号
被执行人陶绪言，男，1964年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
陶绪言犯受贿罪一案，本院作出的（2015）连刑二初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月21日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陶绪言犯受贿罪一案[执行案号：（2017）苏07执220号，执行依据：（2015）连刑二初字第00010号刑事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年七月十九日
书记员 王 震
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第390号
陈根龙与严东升的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）杭经开商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈根龙于2015年2月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人严东升无可供执行的财产或财产线索。被执行人严东升至今尚欠申请执行人陈根龙案款202150元。另被执行人尚应承担执行费2932.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第390号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘洁颍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第143号
原告：常山县××信用合作联社，住址常山县××镇大
街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：黄某某。
被告：郑某某。
被告：程甲。
原告常山县××信用合作联社与被告郑某某、程甲金融
借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于2012年4月9日公
开开庭进行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理
人黄某某、被告程甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月28日，被告郑某某以养殖缺少资
金为由向原告常山县××信用合作联社下属阁底分社申请借款
人民币30000元，约定月利率为9.2925‰，定于2010年3月21日
前归还，并由被告程甲承担连带责任。还款期届满后，被告郑
某某未还本付息，被告程甲也未承担连带责任。为此，原告诉
至本院，要求被告郑某某偿还借款本金30000元及利息13330.1
1元（截至2012年3月8日的利息），此后的利息按合同约定利
率13.93875‰计算至款项还清之日，由被告程甲承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程甲辩称，担保是事实。
被告程甲没有证据向本院提供。
被告郑某某未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原告工商营业执照和被告身份证明各一份，证
明原被告主体适格。
证据二、借款申请书一份，用以证明被告郑某某以养殖
缺少资金为由于2009年3月28日向原告申请借款30000元的事实
。
证据三、保证借款合同一份，证明被告郑某某与原告签
订了借款金额为30000元、借款期限自2009年3月28日至2010年
3月21日、月利率为9.2925‰、逾期还款利率为13.93875‰的
借款合同，被告程乙为该笔借款提供担保并承担连带责任。
证据四、借款借据一份，证实被告郑某某于2009年3月28
日收到原告发放的贷款人民币30000元的事实。
证据五、利息证明一份，证明被告郑某某截止2012年3月
28日应支某某告利息13330.11的事实。
以上证据，因被告郑某某无故不到庭，本院视为其自行
放弃质证权。被告程甲对以上证据的真实性没有异议。本院认
为，原告提供的上述证据，不但有两被告的签名，且有双方具
体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式也不违
反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2009年3月28日，被告郑某某向原告常山县××信用合作联社下属阁底分社申请借款人
民币30000元，双方于同日签订《保证借款合同》。合同约定
借款期限为2008年3月28日至2010年3月21日、月利率为9.2925
‰，本金按期归还、利息按季某某，逾期未还的，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息即月利率13.93875‰计收罚息，
并由被告程甲承担连带保证责任。合同签订当日，阁底分社依
约支付被告郑某某借款30000元。现被告郑某某尚欠贷款本金3
0000元及利息至今未还，被告程甲也未承担任何保证责任。因
机构改革，阁底分社的债权债务由原告常山县××信用合作联
社承接。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告郑某某、程甲签订的保证借款合
同，条款完善，内容不违反法律规定，依法应确认为有效。被
告郑某某未按照双方约定，履行还款付息义务，显然构成违约
，应承担归还本金和支付利息的民事责任。被告程甲理应按合
同约定承担保证责任。现原告起诉，要求被告郑某某归还借款
本金人民币30000元并支付利息以及被告程甲承担保证责任的
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某返还原告常山县××信用合作联社借款
本金人民币30000元，支付利息13330.11元（截止至2012年3月18的利息），合计人民币43330.11元，自2012年3月9日的利息
起按月利率13.93875‰计算至本判决确定履行之日止；以上款
项限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告程智明对上述款项承担连带还款责任，保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案受理费883，减半收取442元（原告已预交），由被
告郑某某、程甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一二年四月九日
书记员 郑岚岚
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第736号
原告敖道松。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张坤敏，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人范丹彦，该公司总经理。
委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖庆锋。
委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告敖道松诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保成都锦城支公司）、肖庆锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，于当日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖道松的委托代理人朱乐周、张坤敏，被告平安财保成都锦城支公司的委托代理人罗发华，被告肖庆锋的委托代理人成润均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖道松诉称，2013年7月7日肖庆锋驾驶川AL79**号重型货车沿国道线渝昆高速公路由昭通向昆明方向行驶，当日14时25分该车行驶至G85渝昆高速公路K550＋850M处时，与同向敖道松驾驶的云CD51**号小型轿车相撞，造成云CD51**号小型轿车驾驶人敖道松受伤，乘车人李润、范正文、陈支华受伤，两车部分受损及路产受损的交通事故，经交警部门认定肖庆锋负事故的主要责任，敖道松负事故的次要责任，李润、范正文、陈支华无责任。敖道松受伤后住院治疗24天，医疗费用为12566.02元，其中肖庆锋为敖道松支付了2000元、敖道松为本交通事故的伤者范正文与陈支华分别支付了424.55元和1097.25元。事故发生至今双方未达成赔偿协议，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费12566.02元、误工费4104元、住院伙食补助费2400元、护理费1824元，上述各项损失费用合计20895.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对本交通事故的发生及责任划分无异议，肖庆锋驾驶的车辆在公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，公司愿意依法承担相应的保险赔偿责任。原告起诉的误工期限较长，应按实际住院天数计算误工费，门诊医疗费和诉讼费用根据保险法及保险条款的规定不应由保险公司承担，另外对本交通事故受伤的其他人员相应的赔偿应当预留份额。
被告肖庆锋辩称，车辆已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿，并且主张由保险公司返还自己已向敖道松支付的住院医疗费2000元、门诊医疗费500.72元，合计2500.72元。
经审理查明：川AL79**号重型货车在平安财保成都锦城支公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率。2013年7月7日肖庆锋驾驶川AL79**号重型货车沿国道线渝昆高速公路由昭通向昆明方向行驶，当日14时25分该车行驶至G85渝昆高速公路K550＋850M处时，与同向敖道松驾驶的云CD51**号小型轿车相撞，造成云CD51**号小型轿车驾驶人敖道松受伤，乘车人李润、范正文、陈支华受伤，两车部分受损及路产受损的交通事故，经交警部门认定肖庆锋负事故的主要责任，敖道松负事故的次要责任，李润、范正文、陈支华无责任。敖道松于2013年7月7日至2013年7月31日在昭通市第一人民医院住院治疗24天，住院医疗费用为9044.22元、门诊医疗费用为500.72元，其中肖庆锋支付了2500.72元。另外敖道松为本交通事故的伤者范正文与陈支华分别支付了门诊医疗费用424.55元和1097.25元。
上述事实，有原告敖道松提交的身份证、道路交通事故认定书、敖道松住院医疗收费收据、范正文门诊医疗收费收据、陈支华门诊医疗收费收据、医疗证明书、住院病历，被告肖庆锋提交的敖道松门诊医疗收费收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害时，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中肖庆锋驾驶机动车发生交通事故且承担事故的主要责任，该车辆向平安财保成都锦城支公司投保了交强险和50万元的商业三者险不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本交通事故的损失费用，先由平安财保成都锦城支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险赔偿部分，再由平安财保成都锦城支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，敖道松承担30%的赔偿责任；肖庆锋垫付的费用应予返还。本案中各项损失费用如下：医疗费9044.22元＋500.72元＋424.55元＋1097.25元＝11066.74元，有正式医疗发票且与事故发生时间吻合，应予支持；住院伙食补助费100元／天×24天＝2400元，护理费76元／天×24天＝1824元，其计算标准及数额符合法律规定，应予支持；因本交通事故未造成敖道松伤残，相应误工费期限应以实际住院天数为准，误工费76元／天×24天＝1824元，应予支持。本案应由平安财保成都锦城支公司在交强险范围内赔偿敖道松医疗费10000元、护理费1824元、误工费1824元，合计13648元；在商业三者险范围内赔偿（11066.74元＋2400元－10000元）×70%＝2426.72元；上述费用合计16074.72元。结合肖庆锋垫付敖道松医疗费用2500.72元应予扣除并返还的情况，本院决定由平安财保成都锦城支公司直接赔偿敖道松各项损失费用13574元、赔偿肖庆锋垫付的费用2500.72元。因敖道松已经支付了本交通事故其他伤者范正文、陈支华的医疗费用，应由平安财保成都锦城支公司予以赔偿，对庭审中保险公司辩称预留相应份额的意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告敖道松各项损失费用合计人民币壹万叁仟伍佰柒拾肆元整（￥13574.00）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被告肖庆锋垫付的费用人民币贰仟伍佰元柒角贰分（￥2500.72）。
三、驳回原告敖道松的其他诉讼请求。
案件受理费254元，本院决定减半收取127元，由被告肖庆锋负担。
（本院开户银行：鲁甸县农村信用合作联社文屏分社；户名：鲁甸县人民法院执行局专户；账号：7400001822530012.）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一四年九月二十二九日
书记员 毛智超
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第735号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人王健，职务行长。
被执行人孟凡生。
被执行人王成国。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人孟凡生、王成国借款纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宽民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字146号民事判决书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书�达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1963号
罪犯何伟亮，男，1993年7月30日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年8月17日作出（2012）肇德法刑初字第63号刑事判决，以被告人何伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何伟亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年7月，2014年2月，2014年9月均获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1060号
原告杜炳煊，男，汉族，1983年11月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被告李晋名，曾用名李黎明，男，汉族，1981年1月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告杜炳煊诉被告李晋名民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜炳煊的诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼，被告李晋名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2014年4月10日至2014年5月9日，借款利率按月息银行同期贷款利率的4倍计算，利息自贷款人出借之日起计算。合同发生争议由合同签约地点（佛山市禅城区）人民法院管辖。后以各种理由拒不付息。现因被告拒绝还款，特提起诉讼，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息9521.09元（按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2014年4月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月7日）；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告李晋名未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件、人口信息查询表、常住人口登记卡（复印件）。证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借款合同和借款合同补充协议。证明被告向原告借款的事实；
3、银行汇款凭证。证明2014年4月10日原告通过银行转账40000元给被告的事实，其中网上银行转账20000元，通过银行卡转账20000元。
被告李晋名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年4月10日，原、被告签订借款合同及补充协议，约定被告向原告借款40000元，指定收款账号为被告李晋名中国建设银行账号为62×××38的账户。借款期限为2014年4月10日至2014年5月9日，贷款利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，发生争议由合同签订地法院即本院管辖。
同日，原告通过其账户向被告上述指定收款账户分两次各转账20000元，共计40000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有双方签名确认的借款合同及补充协议予以证实，至于款项的交付，原告提供的交易流水清单证实原告向被告指定账户交付借款40000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方约定的借款期限为1个月，同期同类贷款利率为5.6%，现原告诉请自借款之日起按年利率24%（6%×4）计算利息，超出法律规定，本院予以调整为22.4%（5.6%×4）。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李晋名在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜炳煊偿还借款本金40000元及利息（按年利率22.4%，自2014年4月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜炳煊的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1038元，由被告李晋名负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 李敏娜
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00781号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张宝新，住黑龙江省宾县。
被告张俊，住黑龙江省宾县。
被告张蕾，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告张宝新与被告张俊、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪、刘佳泉、张学东组成合议庭审理本案，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张宝新到庭参加了诉讼，被告张俊、张蕾经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝新诉称，被告张俊、张蕾（系夫妻关系）分别于2014年4月7日、2014年4月12日、2014年4月17日、2014年5月13日分四次在原告处借款共计470，000.00元，二被告与原告签订借款协议四份。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告借款470，000.00元。
被告张俊未出庭，亦无答辩。
被告张蕾未出庭，亦无答辩。
原告张宝新为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借款协议四份，用以证明被告张俊、张蕾分别于2014年4月7日、2014年4月12日、2014年4月17日、2014年5月13日四次向原告张宝新借款合计470，000.00元。
被告张俊未出庭未质证。
被告张蕾未出庭未质证。
本院对上述证据进行了分析与认定；虽上述证据未经被告张俊、张蕾质证，但能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告张俊、张蕾（系夫妻关系）分别于2014年4月7日、2014年4月12日、2014年4月17日、2014年5月13日分四次在原告处借款共计470，000.00元，二被告与原告签订借款协议四份。上款经原告多次索要，而被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告借款470，000.00元。
本院认为，原告张宝新与被告张俊、张蕾之间借贷关系成立。二被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告张俊、张蕾于本判决生效之日起5日内给付原告张宝新借款470，000.00元。二被告互负连带责任。
案件受理费8，350.00元。保全费2，870.00元。由二被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年一月七日
书记员 李文姬
广东省肇庆市高要区人民法院
执行裁�书
（2016）粤1283执291号
申请执行人：佛山市南海超利金刚石工具有限公司。
被执行人：广东彩翔建材有限公司。
关于申请执行人佛山市南海超利金刚石工具有限公司与被执行人广东彩翔建材有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东彩翔建材有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海超利金刚石工具有限公司向本院申请执行。基于申请执行人佛山市南海超利金刚石工具有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东彩翔建材有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币2701365.9元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍振业
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执177号
申请执行人：王正林。
被执行人：马仲良。
本院在执行申请执行人王正林与被执行人马仲良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马仲良在中国建设银行股份有限公司兰州城关支行广场东口行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马仲良在中国建设银行股份有限公司兰州城关支行广场东口行内开户账户的存款29450元。
二．划拨被执行人马仲良的银行存款29450元
本裁定立即执行。
审判员 高长福
二〇一七年七月十九日
书记员 闵学义
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第17号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年出生，汉族，汉族，高中文化，中共党员，任洛宁县城效乡庄上村党支部书记，住洛宁县城。因涉嫌行贿犯罪，于2014年12月17日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌行贿犯罪，于2014年12月31日被伊川县人民检察院取保候审，2015年3月18日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2009年11月，被告人张某某承包了洛宁县西心底乡孟村移民搬迁工程，时任洛宁县人民政府党组成员的程治安（另案处理）协助主抓该工程。2010年11月，该工程完工后，张某某为了感谢程治安在该工程中对其提供的帮助，送给程治安5000元人民币；2011年12月，被告人张某某送给时任洛宁县计生委主任的程治安人民币50000元，请托程治安为其退伍的儿子张孝龙安排工作。程治安于2011年12月将张孝龙安排到洛宁县计生委上班。
上列事实，在法庭审理过程中，被告人张某某亦无异议，且有证人程治安、李英涛的证言；户籍证明及无前科证明；指定管辖决定书；程治安的任职证明；工程承包合同书；张某某的到案经过、悔过书等；同步录音录像光盘四碟；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张某某在犯罪后如实供述犯罪事实，诚心悔过，且系初犯，符合缓刑条件。故本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学艺
审判员 申晓君
审判员 张 宇
二〇一四年四月七日
书记员 姜 迪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00061号
申请执行人滑小奇，男。
被执行人ＸＸ，男。
滑小奇申请执行ＸＸ装修装饰合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第01291号民事判决书，执行标的为40236元。我院与2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，因执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请人滑小奇撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00061号案
的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年五月二十日
书记员 杨建国
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00078号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人平湖市安达汽车运输有限公司。
法定代表人曹善荣，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年3月30日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09005号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年10月22日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00088号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江交路罚字（2015）09005号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1396号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权代理）：郭春霞。
委托代理人（特别授权代理）：黄美钰，1989年1月28人出生。
被告：贾建强。
被告：绍兴群安汽车维修服务有限公司。
法定代表人：魏寅威。
被告：魏寅威。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告贾建强、绍兴群安汽车维修服务有限公司（以下简称群安公司）、魏寅威金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因部分被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、黄美钰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与三被告共同签订了编号为绍恒合城东支行(2013)循保借字第8971120130006107号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：贷款人为原告，借款人为被告贾建强，保证人为被告群安公司、魏寅威；合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月11日至2014年9月10日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度.具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年9月11日依约发放了贷款30万元。贷款到期后被告贾建强未依约还本付息，被告群安公司、魏寅威也未履行担保之责，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告贾建强立即偿还结欠原告的借款本金30万元，并支付利息（包括罚息、复息等，下同）47929.11元，合计347929.11元（利息算至2015年1月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告群安公司、魏寅威对被告贾建强的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、个人循环保证借款合同一份，拟证明2013年9月11日原告与三被告签订该合同的事实；
证据2、借款借据一份，拟证明2013年9月11日原告向被告贾建强发放贷款30万元的事实；
证据3、利息清单一份，拟证明截止2015年1月31日被告贾建强欠息情况。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告自认在2013年12月21日电脑自动扣款262.07元。
本院认为，原告与被告贾建强之间的金融借款合同关系、与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告贾建强发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告按约归还贷款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告群安公司、魏寅威自愿为被告贾建强与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该二被告履行相应的保证义务，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建强归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金30万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2015年1月31日为47929.11元，自2015年2月1日起至款清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴群安汽车维修服务有限公司、魏寅威对被告贾建强上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6519元，财产保全费2290元，合计人民币8809元，由三被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴群安汽车维修服务有限公司、魏寅威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6519元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3377号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某。辩护人唐侃，上海市信义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2635号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人唐侃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月23日至26日间，被告人朱某某在本区周浦镇建设路XXX弄XXX号XXX幢XXX室内，趁合租人易某某上班之机，先后三次从易某某挂于墙上的包内窃得其中国农业银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，利用之前获知的密码，两次至上海市农村商业银行瓦屑支行自助取款机处分别取款人民币100元、10,000元，至中国农业银行静安支行自助取款机处取款人民币11,700元，另窃得现金人民币1,000元。2015年5月23日，被告人朱某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，后退赔了被害人易某某全部赃款，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人易某某的陈述及辨认笔录，相关银行自助取款机监控视频、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行静安支行ATM交易明细记录、收条，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用及秘密窃取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某能全额退赔并取得被害人的谅解，并能积极预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人朱某某可以适用缓刑。辩护人建议对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第107号
原告孟庆波，男，1979年5月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告代东东，男，1990年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告孟庆波与被告代东东保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟庆波的委托代理人聂强，被告代东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆波诉称：我与妻子赵洪在新民市北环路26号共同经营融达摩托车经销部。2014年7月22日，齐宇在我处购买了一台“宗申”牌三轮摩托车，欠购车款12000元。当日，齐宇为我出具欠据，欠据上载明于2014年12月30日还清，并按照月利率15‰计息。被告代东东作为担保人在欠据上签字。还款期限届满后，经我多次催要，齐宇至今未给付欠款。现齐宇去向不明，无法联系，故诉至法院，要求代东东履行保证义务，对齐宇的欠款承担连带清偿责任。
被告代东东辩称：齐宇欠原告孟庆波购车款12000元属实，我也确实为其提供担保。但是我们当时口头约定，如果2014年12月30日前给付欠款，就不计算利息，否则自2014年12月30日起，按照月利率15‰计息。另外，现在齐宇并未明确表示不予偿还欠款，只是暂时去向不明，故我不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告孟庆波及其妻子赵洪在新民市北环路26号共同经营新民市融达摩托车经销部，经营范围是摩托车、电动车及配件零售。被告代东东与齐宇系朋友关系。2014年7月22日，齐宇在孟庆波处购买了一台“宗申”牌三轮摩托车，欠购车款12000元，代东东为齐宇提供担保。当日，齐宇为孟庆波出具欠据，欠据上载明此款于2014年12月30日还清，并按月利率15‰计算利息。齐宇、代东东分别在欠据的欠款人、担保人处签字。借款期限届满后，经孟庆波多次催要，齐宇至今未能给付欠款。
本院所确认的上述事实，有原告孟庆波提供的本人及其妻子赵洪的身份证、《结婚证》、个体工商户营业执照、欠据，彰武县公安局五峰派出所出具的代东东户籍证明在案为凭。以上证明材料的复印件已与原件核对无异，且经庭审质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，被告代东东为齐宇欠购车款提供担保，且在欠据担保人处签字，与原告孟庆波之间形成了保证合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行义务。各方当事人未就保证方式作出明确约定，根据担保法的规定，代东东应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期届满之日起6个月。孟庆波已将齐宇购买的摩托车交付其使用，履行了合同义务，齐宇未按约定给付购车款，被告代东东作为齐宇的连带责任保证人，亦依法承担担保责任，在保证期限内对齐宇12000元欠款及利息承担连带清偿责任。故孟庆波的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。代东东辩称，双方曾口头约定自2014年12月30日起算利息，孟庆波予以否认，代东东未能提供证据证明，该辩解不能成立。此外，代东东还提出齐宇未明确表示不给付欠款，自己不应代其给付，因我国担保法明确规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故孟庆波要求代东东给付此款，符合法律规定。但代东东承担保证责任后，有权向齐宇追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告代东东对齐宇欠原告孟庆波的购车款12000元承担连带清偿责任。于本判决生效后5日内履行。
二、代东东承担保证责任后，有权向齐宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 孙颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 李越