河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初1433号原告：宋朝年，男，1956年12月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人高立娜，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山鑫夏金属加工有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区欣荣街1号。统一社会信用代码91130282695851839E。法定代表人：李启新，职务：经理。委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。原告宋朝年与被告唐山鑫夏金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。与原告郑志才、董树海诉本案被告劳动争议纠纷案一并公开开庭进行了审理。原告宋朝年及委托诉讼代理人高立娜、被告唐山鑫夏金属加工有限公司法定代表人李启新的委托诉讼代理人李树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝年向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年2月至2016年5月、2016年8月工资25800元；2、要求被告支付2011年3月至2016年8月期间的两倍工资671212.8元；3、要求被告支付2011年2月至2016年8月加班费578590.1元；4、要求被告支付经济赔偿金72240元；5、要求被告依法给付失业保险金13299元、住房公积金个人帐户17028元。事实和理由：2011年2月原告经人介绍到被告处从事司机工作，基础工资每月4500元，另有绩效工资。上班时间为上24小时休24小时，周六日不另安排补休。原告工作一年后被告也未与原告签订劳动合同，且被告也未按相关规定给原告缴纳社会保险等各项福利待遇。从2016年2月始被告无故拖欠工资，至2016年8月共拖欠原告工资25800元，2016年8月底被告无故将原告辞退。不仅未向原告给付拖欠的工资，也未按相关规定向原告支付各项经济补偿。原告于2017年3月27日向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出丰劳人仲案【2017】第46号不予受理通知书。故原告诉至法院。被告唐山鑫夏金属加工有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告间不存在劳动关系，原告不是被告聘用的大车司机，被告公司所涉运输业务均系与外单位或车队合作。且被告公司工人均由公司缴纳工伤保险备案。原告与被告不存在任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、盖有被告公章的工资表5份，用于证明原告与被告存在劳动关系并拖欠原告工资的具体数额；2、国家企业信用信息表一份，用于证明被告公司股东与原告所在车队股东一致；3、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会（2016）第69号仲裁裁决书，用于证实原告所交工资表所载案外人陈宝林已经仲裁确认与本案被告存在劳动关系。被告围绕辩解观点提供证据：1、证人刘某（又名刘爱国）出庭证明该与案外人毕志国、刘文荣、王晓宾等人合伙组建车队并雇佣原告等人为车队司机并由该车队为原告支付工资及车队解散欠原告等人工资的具体情况；2、证人杨某出庭证明，其是股东之一，且兼车队会计，原告等人均系车队司机，工资均由车队从被告公司结算运费后发放原告，原告提出工资表均是由其出具；3、证人李某出庭证明，该任被告公司现金，亦是车队股东之一，原告等人并不是公司员工，车队独立经营与被告公司无关。原告提供工资表公章是原告等人在车队解散后，索要工资无果，因被告公司欠车队运费，原告等人找到证人李某，该也是为给原告等人一个保障才在工资表上盖的被告公司公章；4、本案所涉该车队股东刘某、毕志国，会计杨某从被告公司支取运费票据，用于证明原告等人所在车队与被告公司之间有运输合同关系；5、登记在刘某及案外人刘亦兵名下运输车辆行驶本复印件7份及由杨某统一为上述车辆投保的机动车保险单6份，用于证实车队独立经营与被告公司无关。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见：1、被告提供三证人，认为三证人与被告股东存在亲属关系及一定利益关系，证人所述与被告是运输关系，但没有其他书面证据佐证，真实性有异议；2、被告提供的杨某、毕志国支款单并不能证明该运费是与被告发生的业务，与原被告是否存在劳动关系没有关联性，2015年7月15日、7月27日支款单虽表明了运费，但并不能证明原告与被告不存在劳动关系；3、被告提交行驶证为复印件，不能作为证据使用，提供的保单只能证明车辆投保情况，该两份证据与本案无关。被告对原告提供证据质证意见：1、原告提供的工资表，是因原告所在车队解散，原告向车队索要工资无果，因被告公司欠车队运费，原告等人才找到被告公司财务要求被告公司盖章提供保障的情况下，未经公司领导批准财务人员加盖公章，仅凭工资表加盖公章并不能认定原告等人与被告公司存在劳动关系；2、原告提供的陈宝林仲裁裁决书与本案不存在关联性，且在陈宝林仲裁过程中被告公司人员并未提供证据。3、原告提供的被告注册登记信息，只有部分车队股东与被告曾经股东吻合，该证据与原告的证明目的不具有关联性。原、被告双方均有逾期提供证据情况发生，但逾期提交证据均非故意，且提交的证据均有助于查明案件基本事实，本院已对双方给予训诫。结合双方质证意见，本院认证如下：1、原告提供证据1被告提出异议，该工资表系由原告所在车队会计杨某所制且原告等人工资向来系由杨某或车队负责人发放。原告等人在向车队索要工资无果后，找到被告公司财务李某，李某因被告公司欠车队运费，为给原告人等提供索要工资保障才在工资表上加盖被告公司公章，该工资表真实性并无异议，但据工资表认定原、被告存在劳动关系，本院认为证明力不够；原告提供证据2被告公司并不否认，车队部分股东与公司股东间互有亲属关系亦属实，但因此认定车队是被告公司所属部门，车队司机是被告公司员工显牵强；原告提供证据3，被告不予认可。本院认为结合裁决书内容不能认定原、被告间存在劳动关系。被告提供的证据1、2、3能相互证实原公司股东、证人及案外人等合伙组建车队并招聘司机，由车队为原告支付报酬以及在车队解散后，原告等人索要无果找被告公司财务人员在车队制作的工资表签章的相关事宜，期间情节与原告陈述大部分相一致，客观真实，本院对被告提供的证据1、2、3予以采纳；被告提供证据4经证人当庭确认，证实原告所在车队在经营期间与被告公司存在运输合同关系，客观真实，本院予以采纳；被告提供证据5，运输车辆行驶证虽是复印件，但与保单原件能相互印证，原告所在车队车辆登记在车队股东名下，并由车队会计杨某统一代表车队为车辆投保均客观真实，本院予以采纳。综上，本院确认以下案件事实：原告经人介绍在案外人刘某（又名刘爱国）、杨某、毕志国等人合伙成立的车队担任司机。该车队并未工商登记，亦无字号，车队车辆登记在各股东名下，并由车队会计杨某作为被保险人统一投保，经营运输业务，只是与被告间运输业务相对固定。期间，原告的工作安排由车队统一支配，劳动报酬亦由车队负责发放。2016年8月间，原告所在车队解散，因索要拖欠工资无果，原告及其余车队司机拿车队会计杨某印制的工资表找到被告公司财务李某，李某因被告欠车队运费，为给原告等人提供一个索要工资保障遂在原告等人工资表加盖被告公章。后原告等人于2017年3月份向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告支付拖欠工资、加倍工资，加班费、经济赔偿金、失业保险金等损失。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月27日作出丰劳人仲案［2017］第46号不予受理通知书，原告等人遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求，应以原告与被告间存在劳动关系为前提。原告对此应承担举证责任。就本案而言，原告提供证据并不能证实原告与被告间存在劳动关系。故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告辩称的观点，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宋朝年的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告宋朝年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙满宗二〇一七年六月二十五日书记员  李今金