广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）象行初字第14号
原告桂林市象山区二塘砖厂。
法定代表人�林向群，厂长职务。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人于林斌，广西独秀律师事务所实习律师。
被告桂林市人力资源和社会保障局。
法定代表人李安平，该局局长。
委托代理人戈红明，该局工作人员。
委托代理人阳玲，该局工作人员。
第三人秦连喜，女，1975年9月24日出生，汉族。
委托代理人：黄明强，桂林市法律援助中心律师。
原告桂林市象山区二塘砖厂不服桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月1日作出的市人社伤认字（2013）58号《认定工伤决定书》行政确认一案，于2013年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月16日受理后，于2013年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告桂林市象山区二塘砖厂委托代理人宋晓明、于林斌，被告桂林市人力资源和社会保障局的委托代理人戈红明、阳玲，第三人秦连喜及其委托代理人黄明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月1日对第三人秦连喜作出的市人社伤认字（2013）58号《认定工伤决定书》，该决定主要内容为：2012年12月3日本局受理申请人秦连喜的工伤认定申请后，调查核实如下：2010年4月12日17时左右，秦连喜在原告处机房工作，当用手对偏斜的传送运输带进行矫正时，右手不慎被传送带带入滚筒中夹伤，到桂林市临桂金水湾医院进行诊治，确诊为：（1）右肱骨、尺桡骨开放性骨折；（2）右肘及前臂皮肤缺损。秦连喜于2011年4月8日提出工伤认定申请，2012年11月27日已将申报材料提交完整，因用人单位未在申请表签字，被告于2013年1月10日下达举证通知书给原告，原告于同月17日将举证材料交给被告。被告认为秦连喜受伤（右肱骨、尺桡骨开放性骨折）认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、市人社伤认字（2013）58号认定工伤决定书，证明在法定时间内做出了具体行政行为；2、2012年12月3日工伤认定申请受理通知书、2011年4月2日秦连喜工伤认定申请表、2011年4月8日协调办理工伤认定事宜笔录；3、原告电脑咨询单，证明原告是合法企业进行了工商登记注册的；4、2011年3月22日张来息情况说明、2011年3月20日张顺息证明；5、2012年7月3日（2012）桂市民四终字第30号民事判决书，证明中级人民法院判决双方的劳动关系；6、秦连喜的身份证复印件、临桂金水湾医院住院病历；7、2012年11月23日张金友、张来息情况说明，2012年11月23日秦连喜、张来息事故当天伤者工作情况，2012年11月23日秦连喜、张来息单位作息时间说明；8、举证通知书，证明按照相关规定要求秦连喜进行举证；9、补正材料通知及情况说明、工伤认定申请材料登记表、秦连喜2011年4月25日关于工伤认定补正材料的说明。
原告桂林市象山区二塘砖厂诉称，案外人张金友系第三人丈夫，曾经在原告处打工，第三人并非原告职工、聘请、雇用人员，在原告处无任何工作岗位、职责。2010年4月12日第三人因病在张金友住处静养，下午16时左右曾经到阳家村委诊所就医。后来不知什么原因第三人的手受了外伤并由案外人张金友及张金友堂哥张来息送到医院治疗。张金友及张金友堂哥张来息均与第三人有利害关系，除此两人描述第三人在原告处生产车间受伤外，并无其他目击者。因此，被告的认定证据不确实、充分，认定为工伤是错误的。故原告诉至法院请求撤销被告作出的桂林市人力资源和社会保障局市人社伤认字（2013）58号认定工伤决定书；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原告法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、2013年2月1日市人社伤认字（2013）58号工伤认定书。
被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，被告行政行为有事实依据，证据充分。原告与第三人事实劳动关系经过劳动仲裁、两级人民法院的审理予以确认。上班时间受伤也有医院病历予以说明。因此，此案符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定为工伤的情形，认定属工伤的决定是正确的。
第三人秦连喜述称，原告诉请无理，应驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、市人社伤认字（2013）58号认定工伤决定书；2、2012年12月3日工伤认定申请受理通知书、2011年4月2日秦连喜工伤认定申请表、2011年4月8日协调办理工伤认定事宜笔录；3、原告电脑咨询单；4、�林市中级人民法院桂市民四终字第30号民事判决书；5、秦连喜的身份证复印件；6、举证通知书；7、补正材料通知及情况说明、工伤认定申请材料登记表。
经审理查明，2010年4月12日17时，第三人在原告处机房工作工作时右手不慎被传送带带入滚筒中受伤，后被送至临桂金水湾医院治疗，确诊为：（1）右肱骨、尺桡骨开放性骨折；（2）右肘及前臂皮肤缺损。事故发生后，第三人于2011年5月向桂林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。桂林市劳动争议仲裁委员会裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。
原告不服，于2011年7月13日向本院起诉认为不存在事实劳动关系，请求撤销该裁决，本院2011年10月13日制作的（2011）象民初字第920号民事判决查明：案外人张来息是原告桂林市象山区二塘砖厂的工人，其承包了二塘砖厂的生产线，二塘砖厂的厂长林向群根据出砖量向张来息支付工钱。2010年3月7日，张来息将第三人秦连喜招进二塘砖厂机房工作，但没有签订劳动合同。第三人保底工资为800元／月，提成为每万块砖7元钱，其工资由张来息向其支付。2010年4月12日17时，第三人工作时右手不慎被传送带带入滚筒中受伤，后被送至临桂金水湾医院治疗。事故发生后，被告的丈夫张金友将被告住院治疗的发票交给二塘砖厂的厂长林向群，林向群为被告支付了4万多元的医疗费。此后，第三人于2011年5月向桂林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。桂林市劳动争议仲裁委员会裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。判决确认原告桂林市象山区二塘砖厂与第三人秦连喜之间存在事实劳动关系。原告不服，提起上诉，桂林市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）桂市民四终字第30号民事判决维持本院判决。
秦连喜于2011年4月8日向被告提出工伤认定申请，此后于2012年11月27日将申报材料提交完整，因原告未在申请表签字，被告于2013年1月10日下达举证通知书给原告，原告于同月17日将举证材料交给被告。被告认为秦连喜受伤（右肱骨、尺桡骨开放性骨折）符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定为工伤的情形，于2013年2月1日作出市人社伤认字（2013）58号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告桂林市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案中，原、被告双方对于本案的争议焦点是：1、原告与第三人之间是否存在事实劳动关系；2、2010年4月12日第三人的伤是否在原告生产车间因工作而受伤。本院生�的（2011）象民初字第920号民事判决查明：2010年4月12日17时，第三人在原告机房工作时右手不慎被传送带带入滚筒中受伤，后被送至临桂金水湾医院治疗。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定。可以认定：1、原告与第三人之间存在事实劳动关系；2、2010年4月12日第三人的伤是在原告生产车间因工作而受伤。因此，第三人在本案受伤的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。因此，被告根据相关法律规定程序对第三人作出市人社伤认字（2013）58号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判�如下：
维持被告桂林市人力资源和社会保障局于2013年2月1日作出的市人社伤认字（2013）58号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年八月十二日
代书 记员 陆旻琦