wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初464号
原告：王庆松，男，1965年2月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人曹洪霞、周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
被告：陈海峰，男，1978年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告王庆松与被告陈海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆松及其委托诉讼代理人曹洪霞、被告陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆松向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬91600元。事实和理由：2015年，被告雇佣原告从事外墙保温工作，经结算，被告结欠原告劳务报酬91600元，并出具了欠条。然被告至今未能给付，故诉讼来院，望判如诉请。
被告陈海峰辩称，已归还3万多元。
经审理查明，2015年10月12日，被告陈海峰因结欠原告王庆松劳务报酬而向原告出具了欠条一份，载明：“今欠王庆松吕四翰林苑3#6#外粉工人工资91600元”。此后，被告给付了原告25000元，余款66600元未给付。
以上事实，由原告提供的欠条及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付劳务报酬，现被告久拖不付，已属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。本案中，被告尚未给付的劳务报酬为66600元，故原告主张被告给付91600元的请求，本院仅予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内给付原告王庆松劳务报酬66600元。
二、驳回原告王庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1045元，由原告王庆松负担285元，被告陈海峰负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2090元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 成倩婕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2003）善刑初字第309号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某乙，农民。系被害死者方某乙之夫。
附带民事诉讼原告人徐某甲。
法定代理人徐某乙，即徐某甲之父。
附带民事诉讼原告人方某甲，桐庐县春江法律服务所法律工作者。系被害死者方某乙之父。
附带民事诉讼原告人叶某，农民。系被害死者方某乙之母。
附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某甲、叶某委托代理人方某甲，即第三附带民事诉讼原告人。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2003年11月13日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第316号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2003年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某甲、方某甲、叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。附带民事诉讼原告人徐某乙、方某甲、叶某，被告人吴某及其辩护人季彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年10月12日，被告人吴某无证驾驶无号牌的二轮摩托车，途经限速路段魏俞线3km＋200m处时，精神不集中且超速行驶，以致与方某乙骑行的无号牌电动自行车相撞，造成方某乙伤重不治身亡及车辆损坏的重大道路交通事故。公安交警部门认定被告人吴某负此事故的主要责任。并移送了证人证言、现场勘查笔录、图、照片，以及尸体检验报告、责任认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪。同时又认定其有自首情节。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条之规定予以惩处。
四附带民事诉讼原告人诉称，被告人吴某交通肇事致被害人方某乙死亡，已造成被害方经济损失，要求赔偿医疗费9473.60元、住院伙食补助费90元、护理费233.52元、误工费116.76元、丧葬费2000元、死亡补助费79560元、交通费120元、被扶养人生活费49290元（其中徐某甲17490元、方某甲14840元、叶某16960元）、住宿费720元、直接物资损失1935元、处理事故人员误工费、交通费、住宿600元，当庭又减去医疗费1000元，增加尸体检验费600元，合计143618.88元的90%，计129256.99元。并提供了交通费、住宿费发票、户籍证明、出生证明、被损坏的电动自行车发票等证明材料。
被告人吴某对起诉书指控的事实无异议。并请求法院对附带民事部分依法判决。
辩护人季彪提出的辩护意见是，被告人吴某犯罪情节较轻，又是初犯、偶犯，有自首情节，且被害人对事故的发生亦有责任，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2003年10月12日晚，被告人吴某无证驾驶无号牌的珠峰125型二轮摩托车沿魏俞线由北向南行驶。21时05分，在途经魏俞线3km＋200m嘉善县姚庄镇姚庄村地方时（该路段限速40公里／小时）以50公里的时速超速行驶，且精神不集中，以致与前方被害人方某乙（无操作证）驾驶的由西向东左转弯的无号牌电动自行车相撞，造成方某乙受重伤，后经医院抢救无效于同月17日死亡，以及车辆损坏的重大道路交通事故。
事故发生后，被告人吴某即用自己的手机打电话报警。
2003年10月28日，嘉善县公安局交巡警大队对此事故作出责任认定，认为被告人吴某无证驾驶无号牌的二辆摩托车在限速路段超速行驶，且行驶中未集中精力，随时注意其他车辆、行人动态，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任。被害人方某乙无操作证驾驶无号牌的电动自行车横过公路未让行，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。
参照《道路交通事故处理办法》及《2003浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，经审核核定如下：医疗费8473.60元、误工费114.84元、住院伙食补助费90元、护理费130.80元、死亡补助费79560元、交通费120元、住宿费720元、丧葬费2000元、被扶养人徐某甲按11年计算生活费为17490元、尸体检验费600元、处理事故人员误工费117元、交通费300元，合计109716.24元。
另查明，案发后，被告人吴某已支付附带民事诉讼原告人一方人民币10000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：证人徐某丙、张某、徐某丁的证言，证实本案发生的经过情况；公安机关的现场勘查（路面及事故车辆）记录、示意图及说明、照片，证实案发后现场的情况；交警部门出具的证明，证实被告人吴某未取得机动车驾驶证；事故车辆的技术鉴定报告，证实事故车辆性能合格；嘉善县公安局110接警单，证实事故发生后被告人吴某用自己手机报警的事实；被害人的医疗病历、证明书，及法医学检验报告，证实被害人方某乙的死亡原因；道路交通事故责任认定书，认定被告人吴某负事故主要责任、被害人负事故的次要责任；被害人的家属情况调查表、户籍证明、出生证明，证实四附带民事诉讼原告人与被害人的关系等身份事项；嘉善县第一人民医院出具的医疗费证明、收费凭证；交警部门出具的尸体检验费证明；被告人吴某已向被害方支付现金10000元的相关凭证；交通费、住宿费发票等证据。被告人吴某亦对肇事经过供认不讳。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人吴某与被害人方某乙分别对事故负有主要和次要责任，在对被告人吴某量刑时应考虑这一情节。另被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的意见部分采纳。
被告人吴某的犯罪行为造成四附带民事诉讼原告人经济损失，应根据其在事故中的责任承担相应的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人方某甲、叶某提出的要求赔偿方某甲14840元、叶某16960元的被扶养人生活费于法无据，不予支持，四附带民事诉讼原告人另提出的直接物资损失1935元、住宿180元，因未提供确实的证据亦不予支持，其余请求合理部分予以支持。根据事故双方在事故中的责任，被告人吴某应对总额109716.24的80%负民事赔偿责任，计87772.99元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《道路交通事故处理办法》第三十七条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）项、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月13日起至2005年11月12日止）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某甲、方某甲、叶某医疗费8473.60元、误工费114.84元、住院伙食补助费90元、护理费130.80元、死亡补助费79560元、交通费120元、住宿费720元、丧葬费2000元、被扶养人徐某甲生活费17490元、尸体检验费600元、处理事故人员误工费117元、交通费300元，合计109716.24元的80%，实际赔偿金额为87772.99元。扣除已支付的10000元，余款77772.99元于判决生效后即缴纳；
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某甲、方某甲、叶某其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年十二月十八日
书 记 员 朱驰骏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第353号
上诉人（原审原告）官某某，女，1987年10月28日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）夏某某，男，1978年9月17日生，汉族，大专文化。
上诉人官某某因与被上诉人夏某某探望权纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认：2014年2月21日，官某某与夏某某双方经楚雄州中级人民法院判决离婚，婚生女官某由夏某某抚养，现官某某与夏某某双方因女儿的探望问题发生纠纷，2014年4月2日，官某某提起诉讼。
原审法院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决，对子女的探望，如不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。本案中，官某某与夏某某双方虽然已经离婚，婚生女官某由夏某某抚养，但官某某仍然有探望女儿的权利，在不影响官某身心健康的情况下，官某某要求探望女儿的诉讼请求，予以支持。但探望权的行使，应充分考虑到子女的需要，不能影响子女正常的生活、学习、不能给子女带来不利的影响，本案中，官某某与夏某某双方因离婚纠纷，彼此间现在仍存在较深的矛盾，同时双方对女儿的探望方式、时间、地点存在较大分歧，如采用接送、留宿的方式进行探视，将会进一步加剧双方矛盾，直接影响到官某正常的生活节奏和身心健康，对其成长产生负面影响。且官某尚年幼，亦不能完全适应接送、留宿、频繁改变其日常生活环境的探望方式，在官某随夏某某生活已经形成相对稳定的生活、学习环境的情况下，对于官某某要求每月将女儿带至楚雄生活四天，寒暑假将女儿带至楚雄生活一半时间的诉讼请求，不予支持。结合官某某与夏某某双方生活实际情况，应采取由官某某每月到官某住所探望两次的方式较为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决：自本判决生效之日起至官某十八周岁止，官某某于每月第二周、第四周的星期六下午15时至17时，可以到婚生女官某的住所地对其进行探视，夏某某对以上探视权的行使应当予以协助配合。诉讼费50元，由官某某承担25元，由夏某某承担25元。
原审判决宣判后，官某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第222号民事判决，对官某某探望官某的时间、地点进行改判。具体为：每个月每两个星期五下午由官某某将官某接回楚雄，星期日下午送回牟定县城；每个寒暑假官某某将官某接回楚雄生活两周。上诉费用由夏某某承担。其主要的事实和理由是：一审法院判决官某某探望女儿的时间为每月共4个小时、地点在被上诉人夏某某家是不客观现实的。上诉人多一点时间陪伴孩子是上诉人的权利也是义务，上诉人作为母亲非常希望女儿将来有个好前程，上诉人很清楚行使权利不能影响女儿的学习与生活，上诉人在一审时就表示，学校放假当天下午放学后上诉人把女儿带回楚雄，收假当天下午把女儿送回牟定交给夏某某，让女儿享有母爱、享受童年的快乐，对女儿的身心健康大有好处。这种简便易行且安全的方法不会对官某的成长产生负面影响，被上诉人夏某某在乡镇工作，节假日回家不是打理茶室就是打麻将，没有时间陪伴女儿，官某基本是和姑妈（夏某某的姐姐）在一起。官某自2011年3月至2013年底都和上诉人在楚雄生活、学习，除了上学时间都和上诉人一家共同生活在一起，不存在官某不能完全适应接送、留宿、频繁改变其日常生活环境的情况。一审法院认为双方因离婚纠纷，彼此间现在仍存在较深的矛盾，这是客观真实的。就连被上诉人的家人对上诉人都有较深的矛盾。上诉人工作、生活在楚雄市区，上诉人到被上诉人的住所地探望官某，彼此都很尴尬和不便。请求人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人夏某某口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方均无异议。故对原审认定的事实本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审的争议焦点是：原审判决确定的探视时间是否适当？
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决”的规定，虽然上诉人官某某有探望官某的权利，但上诉人官某某行使探望权，应充分考虑到子女官某的需要，不能影响官某正常的生活、学习、不能给子女官某带来不利的影响。本案中，因上诉人官某某与被上诉人夏某某彼此间存在较深矛盾，双方对探望方式、时间、地点存在较大分歧，不能协商一致。原审根据本案双方当事人及子女官某的实际情况确定的探望方式、时间、地点符合本案的实际，并无不当，应予以维持。上诉人官某某的上诉请求不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人官某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年七月二十九日
书记员 李佳岭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2390号
原告曹学夫，居民。
原告李桂英，居民。
被告朱军，居民。
被告王文丽，居民。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区北海路7205号。
本院在审理原告曹学夫、李桂英与被告朱军、王文丽、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱军驾驶的、登记在被告王文丽名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被告朱军驾驶的、登记在被告王文丽名下的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初341号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄小红，女，1971年12月15日出生。2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年8月22日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人黄小红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日5时40分许，被告人黄小红在本市江汉区多闻里30号楼下走道，趁无人之机，采用掏锁方式，将被害人赵某停放在该处的1辆价值人民币2700元的雅迪牌TDR441Z电动自行车盗走。经被害人报案，公安机关于2016年10月28日将被告人黄小红抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人黄小红具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人黄小红九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄小红对指�事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄小红具有前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月28日起至2017年4月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一七年三月二十一日
书�员黄旭慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00088号
原告柯某某，女。
被告吴某某，男。
原告柯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原告与被告2010年经人介绍相识，于2012年2月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前二人不了解，婚后性格不和，且被告生育能力有问题，至此两人已分开两年，一直无联系，夫妻感情已破裂。原告曾�2014年2月起诉要求离婚，后被判不准离婚，但两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、女方嫁妆被告退还。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚。如原告坚持离婚，必须返还结婚彩礼，因为被告为结婚花费10多万元，致使被告现家庭经济困难。
经审理查明：原告柯某某与被告吴某某于2010年经人介绍相识，2012年2月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前两人了解不深，婚后两人性格不和。原告曾于2014年2月起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但两人一直未和好。原告于2014年10月14日再次起诉来院，提出上述诉请。
另查明，被告吴某某为迎娶原告柯某某支付给原告柯某某的彩礼如下：1、2011年1月6日按民间风俗支付给原告的见面礼现金16，000元；2、2011年七月被告买给原告的三金：铂金耳钉一对、铂金戒指一枚、铂金项链及�坠一根，总价值9，800元。
再查明，原告柯某某结婚时的嫁妆如下：三组合沙发一组、木箱二口、笔记本一台、洗衣机一台、格力空调一台、TCL电视机一台、煤气灶一台、煤汽罐一个、棉被4床、床上用品2套、大小木桌各一张、大椅子6把、小椅子8把。上述嫁妆现全部在被告家中。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证、（2014）鄂阳新民木初字第00023号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，两人现未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚及要求退还女方嫁妆的诉请，本院予以支持。被告辨称要求原告返还结婚彩礼，结合本案查明情况及被告实际生活状况，对被告的此项辩解，�院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、原告柯某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某在本判决生效之日起三日内退还原告柯
飞霞结婚时的嫁妆（具体如下：三组合沙发一组、木箱二口、笔记本一台、洗衣机一台、格力空调一台、TCL电视机一台、煤气灶一台、煤汽罐一个、棉被4床、床上用品2套、大小木桌各一张、大椅子6把、小椅子8把）；
三、原告柯某某在本判决生效之日起三日内退还被告吴某某婚前赠予的铂金耳钉一对、铂金戒指一枚、铂金项链及吊坠一根（上述三金总价值9，800元）；另退还结婚彩礼现金10，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十二月一日
书记员 石伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1193号
原告：乔胜。
被告：李永建。
被告：白淑华。
原告乔胜与被告李永建、白淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永建偿还借款本金255000元，利息以其中200000元为基数，月息二分，从2016年1月26日开始起算至借款实际清偿为止；；2、判决被告白淑华对200000元借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年1月26日，被告李永建以经营生意资金短缺为由，向原告借款200000元，约定利息按月息2分计算，借款期限自2016年1月26日至2016年4月26日，被告白淑华为该笔借款承担担保责任。同日，被告李永建又向原告借款55000元，约定2016年2月3日前还清。二笔借款期满后，被告至今重未清偿，原告特诉至法院，依法维护自己的合法权益。
被告李永建、白淑华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告李永建向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2016年1月26日至2016年4月26日，被告白淑华为该笔借款担保人。同日，被告李永建又借款55000元，约定2016年2月3日前还清。两笔借款期限届满后，二被告一直未偿还本金及利息。以上事实有原告陈述及原告提交的二张借条原件证实。
本院认为，原、被告双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。现借款期限届满，被告应当及时偿还借款本金及利息。双方约定200000元借款利息是按照月利率2%计算，不违反法律限制借款利率的规定，本院予以支持。被告白淑华作为担保人，应当对借款200000元及相应利息承担连带担保责任。原告与被告李永建之间55000元的借款，未书面约定借款利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李永建于本判决生效之日起十日内偿还原告乔胜借款本金255000元，其中200000元借款利息按照月利率2%计算，从2016年1月26日起计算至实际给付之日止。
二、被告白淑华对上述200000元借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元；财产保全费1795元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田海东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任 英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01568号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州海航对外贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇薛中村328号一层。
法定代表人：黄君。
被告：薛科赛。
被告：陈美英。
被告：苍南县昌益印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇莲池街95号。
法定代表人：王昌益。
被告：温州鸽派服饰有限公司，住所地：苍南县龙港镇薛中村333号一层。
法定代表人：黄锦国。
被告：黄如意。
被告：白直伍。
被告：黄君。
被告：吴爱雪。
被告：黄锦国。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告温州海航对外贸易有限公司、薛科赛、陈美英、苍南县昌益印业有限公司、温州鸽派服饰有限公司、黄如意、白直伍、黄君、吴爱雪、黄锦国金融借款合同纠纷一案中，原告苍南中国银行股份有限公司苍南县支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苍南县支行撤回�诉。
本案受理费10477元，减半收取5238.5元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈秀明
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00469号
原告于永智，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告于永智认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于永智的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执155号
申请执行人：闫淑英，女,住木兰县。
被执行人：李占友，男，住木兰县。
本院在执行闫淑英与李占友民间借贷纠纷一案中，经执行，闫淑英与李占友达成了执行和解协议后，闫淑英向本院提出申请，撤回黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第209号民事判决书的执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年七月二十五日
书记员 程剑飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第759号
申请执行人刘远敏等
被执行人王福强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00046号，依法向被执行人王福强发出执行通知书，责令被执行人王福强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1369000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1266号
申请执行人卢林娟，女，汉族，1986年1月10日生，住许昌县。
被执行人荣玉琴，女，汉族，1969年11月10日生，住许昌县。
被执行人孟燕，女，汉族，1984年11月5日生，住临颍县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人荣玉琴、孟燕银行存款、收入9794.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1266号申请执行人卢林娟，女，汉族，1986年1月10日生，住许昌县。被执行人荣玉琴，女，汉族，1969年11月10日生，住许昌县。被执行人孟燕，女，汉族，1984年11月5日生，住临颍县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人荣玉琴、孟燕银行存款、收入9794.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十五日书记员  张 珂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7242号
原告：胡文奇。
被告：王宝臣。
原告胡文奇与被告王宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文奇到庭参加诉讼，被告王宝臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币368000元。事实和理由：自2014年9月份到2015年6月份，被告先后向原告借款人民币叁拾陆万捌仟元（368000元），至今未还。
被告王宝臣经传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，被告王宝臣出具《借据》一份，载明“今有王宝臣借胡文奇现金人民币叁拾陆万捌仟元整（36800.00）。因本人资金短缺，先后借胡文奇现金36800.00元。时间从2014年9月份、2015年1月、2015年3月份、2015年6月份。”被告王宝臣在借款人处签字，同时在借款人处签字的还有海秀梅，原告未向其主张权利。
2014年11月12日，原告胡文奇通过银行提取现金49999元。
2015年3月23日，原告爱人吴敏红通过银行转账的方式支付被告王宝臣款项140000元。2017年5月4日，在本院给吴敏红所作的笔录中吴敏红称，其与原告系夫妻关系，该笔转款是原告出借给被告的，是其与原告共同的存款，但其本人不向被告主张权利。
2015年6月16日，原告通过银行向被告转款33000元。
庭审中原告主张除上述转款外，其余的款项原告均直接在其家中向被告交付的现金，共计145000元。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王宝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。被告王宝臣向原告胡文奇出具的《借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借据依法成立、合法有效，该借据对双方均具有法律约束力。通过借据及原告的转款能证明原、被告之间已经形成借贷合意，且原告已实际向被告支付借款的事实。借据中虽未约定还款时间，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向被告主张还款，被告应承担还款责任。故本院对原告要求被告给付尚欠借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于借款本金的数额认定问题，借据中大写为人民币叁拾陆万捌仟元整，小写为（36800.00），但根据原告陈述的转款事实及向被告的转款证据，应该确定小写为笔误，故被告应按大写数额向原告承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡文奇借款本金368000元；
二、驳回原告胡文奇其他诉讼请求。
如被告王宝臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，保全费2360元，由被告王宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英 霞
代理审判员 �潘鸿飞
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕 艳 艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3031号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：江永中，男，1975年5月15日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告江永中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2031号
上诉人（原审被告）：魏秀琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏美菲，女，1977年10月7日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
上诉人魏秀琴为与被上诉人夏美菲民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏美菲于2016年12月6日向原审法院起诉，请求判令：魏秀琴偿还借款94000元。
原审法院审理认定：原、被告系朋友关系。原告夏美菲分别于2015年7月7日、2015年7月9日通过银行向被告魏秀琴各转账47000元。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告既未对原告的主张进行抗辩，又未对收到原告的款项作出合理性解释，应由被告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告向其归还借款94000元的诉请，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏秀琴于判决生效后十日内偿还夏美菲借款94000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由魏秀琴负担。
魏秀琴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案事实认定、适用法律方面存在严重错误。首先，本案是民间借贷纠纷，对于借贷事实，被上诉人应当就双方存在借贷合意提供证据，被上诉人仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证，原审法院没有查清双万系借贷关系还是其他法律关系，就推定借贷款关系成立，显然是错误的。其次，被上诉人分别于2015年7月7日、2015年7月9日向上诉人各转账47000元是用于偿还之前向上诉人所借的10万元借款。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
夏美菲在二审期间答辩称：1、双方之间原系朋友关系，上诉人称在外承包工程需要资金周转。双方在电话沟通之后，被上诉人答应出借10万元，约定利息月利率为6%，实际支付94000元。2、被上诉人从未向上诉人借款，上诉人一审中也没有提供任何证据加以证明，上诉人有关该款项系偿还被上诉人向上诉人的借款的主张不能成立。故一审判决正确，应予以维持。
魏秀琴在二审期间提供银行流水作为证据，拟证明上诉人向被上诉人出借款项的事实。银行流水取款62590元，然后从家里取出部分款项，合计94000元出借给被上诉人。夏美菲质证认为：该证据系上诉人现金取款，我方无法确认取款用途。且被上诉人明确表示从未向上诉人借款，再者从金额上也对不上，且也没有其他证据佐证该两笔款项系借款给被上诉人。以上证据无法证明该款项系上诉人向被上诉人的借款。本院认为，上述证据仅反映魏秀琴曾经取过款，但无法得出魏秀琴主张的系出借夏美菲的结论，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案当事人对款项交付并无异议，但对其性质存在争议。夏美菲认为是其向魏秀琴的借款，而魏秀琴则主张系夏美菲对其的还款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条亦规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，在夏美菲提供金融机构的转账凭证后，魏秀琴抗辩转账系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据证明。现魏秀琴并未提供切实证据证明自己的抗辩主张，原审法院认定魏秀琴应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人魏秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月一日
代书记员 项道德
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保25号
申请执行人：武乡县xx经销有限公司。
法定代表人：李xx，该公司执行董事。
被执行人：xxx有限责任公司。
被执行人：叶xx，男，汉族，1968年11月18日出生。
申请人武乡县xx经销有限公司于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全。
本院立案庭于2017年8月24日立案受理后，依法作出（2017）晋0429财保20号民事裁定书，并移交执行部门实施财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、裁定如下：
查封被执行人xxx有限责任公司储存于申请执行人武乡县xx经销有限公司xx储煤场的存煤3438.34吨，期限为12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日止。查封期间由申请执行人武乡县xx经销有限公司保管，若存煤保管吨数减少，由申请执行人武乡县xx经销有限公司负责赔偿。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年八月二十五日
书记员 马绍俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10053号
原告：长沙市某村民委员会，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何某，主任。
被告：解某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙市某村民委员会与被告解某某返还原物纠纷一案中，原告长沙市某村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市某村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市某村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市某村民委员会负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邱 倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2926号
原告：小微众信（武汉）管理有限公司，地址：湖北省武汉市武昌区汉街万达总部国际F座21楼。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：孙青青，系湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜威，男，汉族，1980年10月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区；户籍所在地：湖北省钟祥市。
原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告杜威追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告小微众信（武汉）管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小微众信（武汉）管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小微众信（武汉）管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，562元，减半收取计1，281元，诉讼保全费1，120元，由原告小微众信（武汉）管理有限公司负担。
审判员 姚 旷
二〇一六年十月十一日
书记员 李敏秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保81号
申请人张某，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人魏某，男，1984年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
申请人张某于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的位于河南省商丘市睢阳区神火大道东北海路北帝景花园3号楼3单元401户（房产证号：商丘市房权证2007字第××）房产1套。申请人用担保人张宗义位于柘城县路东侧黄山路西侧正大商住广场第11幢211号（房产证号：柘城房权证柘城县字第××）房产1套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于河南省商丘市睢阳区神火大道东北海路北帝景花园3号楼3单元401户（房产证号：商丘市房权证2007字第××）房产1套。
查封担保人张宗义位于柘城县路东侧黄山路西侧正大商住广场第11幢211号（房产证号：柘城房权证柘城县字第××）房产1套
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王志勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 迪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第830号
申请人王学营。
关于王学营申请执行刘茂洲、河南银马建设有限公司劳动报酬纠纷一案，河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第142号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。现被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行请求不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年十二月十日
.书记员李兴军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2295号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：纪天红，男，汉族，1960年1月20日出生，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：王立林，男，汉族，1965年10月14日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：纪天富，男，汉族，1965年5月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告纪天红、王立林、纪天富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告纪天红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王立林、纪天富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年5月4日，纪天红在我行贷款3万元，并与王立林、纪天富组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2015年5月3日，贷款到期后，纪天红未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.纪天红偿还借款本金3万元及利息1631元及2015年6月22日以后产生的贷款利息；2.王立林、纪天富对该笔债务承担连带保证责任。
纪天红、王立林、纪天富在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，纪天红、王立林、纪天富与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由纪天红、王立林、纪天富组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年5月4日至2015年5月3日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月19日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月19日纪天红借款3万元，还款到期日为2015年4月18日，目前尚欠本金3万元及利息1630.01元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。
本院认为：纪天红向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1630.01元已计算至2015年6月22日，故纪天红应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。王立林、纪天富在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故王立林、纪天富应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告纪天红欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息1630.01元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告王立林、纪天富对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告纪天红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费800元，合计1390元，由被告纪天红、王立林、纪天富负担。
被告纪天红、王立林、纪天富到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2295号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街。法定代表人:刘伟，行长。委托代理人：张清山，系该单位职员。被告：纪天红，男，汉族，1960年1月20日出生，农民，住吉林省梅河口市红梅镇中兴村*组。现下落不明。被告：王立林，男，汉族，1965年10月14日出生，农民，住吉林省梅河口市红梅镇曲家村*组。被告：纪天富，男，汉族，1965年5月6日出生，农民，住吉林省梅河口市红梅镇中兴村*组。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告纪天红、王立林、纪天富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告纪天红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王立林、纪天富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行梅河支行诉称：2012年5月4日，纪天红在我行贷款3万元，并与王立林、纪天富组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2015年5月3日，贷款到期后，纪天红未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.纪天红偿还借款本金3万元及利息1631元及2015年6月22日以后产生的贷款利息;2.王立林、纪天富对该笔债务承担连带保证责任。纪天红、王立林、纪天富在法定期限内未答辩。经审理查明：2012年5月4日，纪天红、王立林、纪天富与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由纪天红、王立林、纪天富组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年5月4日至2015年5月3日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月19日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月19日纪天红借款3万元，还款到期日为2015年4月18日，目前尚欠本金3万元及利息1630.01元（计算至2015年6月22日）。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。本院认为：纪天红向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1630.01元已计算至2015年6月22日，故纪天红应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。王立林、纪天富在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故王立林、纪天富应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告纪天红欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息1630.01元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告王立林、纪天富对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告纪天红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费800元，合计1390元，由被告纪天红、王立林、纪天富负担。被告纪天红、王立林、纪天富到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张大勋审 判 员  于 水代理审判员  刘忠强二〇一五年十二月二十八日代理书记员  张靓媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3158号
原告杨则斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人雷淑斌，福建韦达律师事务所律师。
被告林秀群，女，1969年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告张秀炳，男，1968年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告杨则斌与被告林秀群、张秀炳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨则斌撤回起诉。
�件受理费19437元、减半收取9719元，由原告杨则斌负担。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林欢欢
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执786号
申请执行人：张ＸＸ，公民身份号码2326221977********，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡白云村。
被执行人：赵宝国，公民身份号码2326221970********，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡长征村。
本院在执行张ＸＸ申请执行赵宝国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴给付，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1388号
罪犯胡书宝。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年五月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2013)菏开刑初字第53号刑事判决，以被告人胡书宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人不服，提出上诉。2013年8月27日本院做出(2013)菏刑一终字第50号刑事判决，维持对上诉人胡书宝的定罪量刑。宣判后交付执行。
二0一五年八月六日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯胡书宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡书宝在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡书宝在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡书宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡书宝减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月15日起，2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2607号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。
被告：朱恩善,男,1980年11月22日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告：徐书琼,女,1986年7月26日出生,汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告朱恩善、徐书琼追偿权纠纷一案中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。
审判员 唐丹青
二〇一八年七月二十四无
书记员 左李珺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2607号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：朱恩善,男,1980年11月22日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告：徐书琼,女,1986年7月26日出生,汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告朱恩善、徐书琼追偿权纠纷一案中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐丹青二〇一八年七月二十四无书记员  左李珺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1498号
原告：张英豪。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：景小光，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张英豪诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告赔偿损失149290元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告驾驶冀T号小型客车与李宝庆驾驶的冀A、冀A挂号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告负此事故全部责任。冀T号车辆经河北斯格欧保险公估有限公司评估车辆损失为129092元，原告支付公估费6400元，支付施救费1500元。被告对原告车辆损失申请了重新鉴定，经本院依法委托衡水市物价局价格认证中心进行鉴定，冀T号车辆损失为129800元，原告为了减少双方的诉累垫付认定费3590元。涉案车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告在被告平安财险公司为冀T号车辆投保交强险、车辆损失险、不计免赔特约险，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告的车辆损失经公估公司评估后，又有双方商定的价格认证机构认证，原告的车辆损失应以认证结论为据。被告主张评估价格过高，且未减扣残值意见不予采信；原告支付的车损公估费6400元、认定费3590元、施救费1500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且实际支出，应由被告承担，故被告对施救费真实性数额过高的主张，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其支付给李宝庆车辆损失8000元的请求，因原告提交的证据，不能充分证实原告的主张，且被告持有异议，原告的该项请求本院不予支持。原告的该项请求可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张英豪车辆损失129800元、公估费6400元、认定费3590元、施救费1500元，共计141290元；
二、驳回原告张英豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，因本案适用简易程序减半收取1643元，由原告张英豪担负88元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵丹
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2079号
原告黄鹏。
被告廊坊市盛都房地产开发有限公司。
法定代表人矫新环。
原告黄鹏与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告黄鹏与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查实，起诉状中原告只有“黄鹏”一人，但其提供的主要证据中，签订主体是“黄鹏、张雪”二人，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邵罗侠
人民陪审员 张云海
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白佳兴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4596号
原告：邱小亮，男，1982年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告：李清香，女，1978年9月12日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：张明华，男，1965年11月25日生，汉族，住如东县。
被告：如东县胜达汽车出租有限公司，住所地如东县经济开发区欧贸广场钟楼底。
负责人：沈建忠，总经理。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
原告邱小亮、李清香与被告张明华、如东县胜达汽车出租有限公司（以下简称胜达汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人季晓强、被告张明华、被告胜达汽车出租公司的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小亮、李清香向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿两原告因其亲属交通事故中死亡造成的损失355040元。事实与理由:2017年12月17日17时50分左右，被告张明华驾驶被告胜达汽车出租公司所有的苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至223省道南通市通州区十总镇十总派出所门前地段时，该车左前部与由西向东横过道路行人凌偶芳（怀抱邱艳美）的身体发生碰撞，造成凌偶芳、邱艳美死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区交警大队处理，作出了通公交认字（2017）第251号交通事故认定书，南通市公安局交警支队作出了通公交复字（2018）第028号复核结论认定书，均认定被告张明华承担事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业险，保险公司已在保险范围内赔偿了两原告556414元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告张明华辩称，答辩人驾驶的车辆系被告胜达汽车出租公司所有，应该由该公司作为赔偿主体进行赔偿，答辩人已被公安取保候审，追究刑事责任，故不承担赔偿义务。本起事故对原告家庭造成的伤害，希望在法院的组织下进行调解，由答辩人给两原告进行补偿。
被告胜达汽车出租公司辩称，对事故事实、责任认定不持异议，但对两原告主张的损失持有异议，被告张明华驾驶的肇事车辆系挂靠答辩人，故两原告主张的损失应由被告张明华承担赔偿责任。
本案经审理后查明:南通市通州区公安局交通警察大队（以下简称通州交警大队）出具道路交通事故认定书，载明：苏Ｆ×××××小型轿车，行驶证所有人为如东县胜达汽车出租有限公司。2017年12月17日17时50分左右，被告张明华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至223省道南通市通州区十总镇十总派出所门前地段时，该车左前部与由西向东横过道路行人凌偶芳（怀抱邱艳美）的身体发生碰撞，造成凌偶芳、邱艳美死亡，苏Ｆ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。通州交警大队认定被告张明华承担事故的全部责任，凌偶芳、邱艳美不承担事故的责任。被告张明华不服通州交警大队作出的事故责任认定，向南通市公安局交通警察支队（以下简称南通交警支队）申请复核，南通交警支队维持了通州交警大队作出的道路交通事故认定。
原告邱小亮系死者邱艳美的父亲、原告李清香系死者邱艳美的母亲。
本起事故造成凌偶芳、邱艳美死亡，事故发生后，案外人保险公司已在交强险和商业三者险责任限额内满额赔偿，其中交强险限额内赔偿112828元（含两位死者的医疗费各1414元，共计2828元）、商业三者险限额内赔偿1000000元，共计1112828元，扣除医疗费，凌偶芳、邱艳美的亲属各受偿555000元。被告张明华已给付两原告50000元。
本院认为，两被告对交警部门出具的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论均不持异议，本院予以确认。两原告主张死亡赔偿金872440元、丧葬费33600元，两被告均不持异议，本院予以确认。两原告主张处理事故人员误工费2000元、交通费2000元，两被告认可处理事故人员误工费1000元、交通费800元，本院对两被告的意见照准。两原告表示其主张的医疗费1414元，已由案外人保险公司进行赔偿，故不再主张，本院照准。
综上，两原告因亲属邱艳美在交通事故中死亡造成的损失为907840元，扣除保险限额内已赔偿的555000元，超出保险限额的352840元，因被告张明华承担事故的全部责任，故该损失由被告张明华承担，扣除被告张明华已给付的50000元，还应给付两原告302840元。被告胜达汽车出租公司当庭认可其与被告张明华系挂靠关系，故被告胜达汽车出租公司应对被告张明华的上述赔偿义务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张明华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邱小亮、李清香352840元，扣除已给付的50000元，被告张明华还应给付原告邱小亮、李清香302840元。
二、被告如东县胜达汽车出租有限公司对被告张明华的上述第一项赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告邱小亮、李清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由原告邱小亮、李清香负担160元、被告张明华、被告如东县胜达汽车出租有限公司负担928元（两被告负担部分两原告已代垫，待执行时由两被告一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年七月二十四日
书记员 沙先锋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执841号
申请执行人钟继兵。
被执行人刘纪超。
被执行人王群丽。
本院在执行申请执行人钟继兵与被执行人刘纪超、王群丽民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘纪超、王群丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年十月十三日
书记员 孙才政
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终519号
上诉人（原审被告）武江超，男，1982年8月22日出生，汉族，宁夏世诺节能科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邓超，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1986年2月16日出生，汉族，工程师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人宁夏世诺节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街汇丰花园17-2-202室。
法定代表人武江超，该公司总经理。
委托代理人马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武江超与被上诉人（原审原告）王伟、原审第三人宁夏世诺节能科技有限公司（以下简称世诺公司）股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4553号民事判决，上诉于本院，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理。上诉人武江超的委托代理人邓超、被上诉人王伟、原审第三人世诺公司的委托代理人马艳经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月9日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人马海波（丙方）签订《入股协议书》一份，约定甲方为新合伙人，出资额为40万元，自交齐出资额之日起，甲方为新合伙人，占世诺公司总资产的5%，原乙方持股90%减持5%套现。如一方要求退伙，经甲乙丙其他两方同意，按照退伙时公司净资产进行清算，按照退伙人相应持股比例以现金结算。2015年2月8日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转款20万元。2015年1月1日，原告（反诉被告）向世诺公司出具《欠条》一张，载明”兹欠宁夏世诺节能科技有限公司入股款20万元，此款于2015年1月1日开始计息”。2016年9月10日，案外人马海波向原告发送《退股协议书》一份，其中载明退股事宜。后因给付入股款、变更登记及退股事宜，双方协商未果，诉至法院。
原审法院认为，依照相关法律规定，有限责任公司的股东向股东以外的股东转让股权，应经其他股东过半数同意，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中的有关股东及其出资额的记载。本案争议焦点为：一、原告向第三人世诺公司出具欠条能否认定为向被告支付股权转让款。被告辩称该欠条非向被告本人出具，被告未收到入股款故不予进行股东变更登记。根据原告提交的证据，可确定原告已通过现金及向第三人世诺公司出具欠条形式支付入股款的事实，即原告已出资完成；二、关于解除协议。依照相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中，原告已通过现金及向第三人出具入股款欠条形式履行出资义务，被告未履行其修改公司章程及相应记载的义务，致使原告无法履行股东权利，合同目的不能实现，故对原告要求解除入股协议的主张，本院予以支持；三、关于退还入股款40万元及利息。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告直接支付被告的20万入股款，被告应予退还；对于原告通过向第三人出具欠条支付的20万元，实际系被告将债权转让至第三人，庭审中原告认可至今未偿还该欠款，现原、被告间的协议应解除，该未履行部分，终止履行，故对反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付20万元入股款的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）武江超签订的《入股协议书》；二、被告（反诉原告）武江超于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）王伟股权转让款20万元；三、驳回反诉原告（被告）武江超的反诉请求。
宣判后，上诉人武江超不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人对被上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：本案所涉的股权转让款总额为40万元，被上诉人已向上诉人支付20万元股权转让款，对此事实双方均无异议。至于剩余的20万元，上诉人一直未收到，这也是一直未办理工商变更登记的原因所在。被上诉人声称原审第三人世诺公司替其垫付剩余20万元股权转让款且其向第三人出具欠条，但其并无充分、扎实的证据证明这一事实，且原审第三人世诺公司当庭确认其并未替被上诉人向上诉人垫付该笔款项。在此情形下，原审法院错误采信了被上诉人的主张，认定被上诉人通过直接向上诉人支付20万元及通过向第三人世诺公司出具欠条支付20万元的方式己经履行完毕出资40万元的义务，并据此认定上诉人不履行工商变更登记的义务构成违约，符合合同解除的条件。被上诉人声称第三人世诺公司替其垫付20万元股权转让款，其所提交的证据为欠条复印件一份及证人证言二份。因被上诉人一直未履行向上诉人支付剩余20万元股权转让款的义务，故上诉人未办理工商变更登记。因此，违约方为被上诉人，而非上诉人。换言之，即便是要求解除合同，也是上诉人有权提出，被上诉人作为违约方并无权提出。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人王伟认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人王伟提交证据：
证据一、微信打印图片6页（第一页王伟与世诺公司出纳杨硕微信交流，第二至六页是王伟与世诺公司会计高亚丽微信交流）证明1、欠条是真实存在。2、世诺公司替王伟向武江超个人支付股权转让款20万元已明确记录在世诺公司账目上。
上诉人对证据不认可，高亚丽及杨硕的身份无法确认，对其微信内容不认可，无法体现该案件的真实现状，如有需要，请上述二人出庭质证以确定证明事实。
原审第三人对该证据不认可，原审第三人从未替被上诉人垫付款项20万元。
二审查明，世诺公司于2011年8月29日成立，注册资本101万元，股东有两位武江超（2013年10月20日实缴出资80.8万）、司静怡（2013年10月20日实缴出资20.2万），两股东为配偶关系。涉案《入股协议书》由王伟、武江超、马海波签订，马海波并非世诺公司股东。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《入股协议书》签订三方为王伟、武江超、马海波，其中马海波并非原审第三人公司股东。双方对于被上诉人向上诉人支付股权转让款20万元并无争议，仅对被上诉人是否履行另外20万元股权转让款存在争议。对于王伟通过向原审第三人出具欠条支付的20万元，实际系将债权转让至原审第三人，庭审中王伟认可至今未偿还该欠款。原审第三人是有限责任公司性质，既要求股东履行出资义务以满足公司的资合性，又要求公司股东之间精诚合作以实现公司利益最大化，上诉人、被上诉人欠缺基本的信任，原审法院认为双方之间的《入股协议书》应予以解除，本院予以支持。合同解除之后，武江超应返还王伟20万元股权转让款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人武江超负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 吴恩玲
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1343号
被执行人：吴育军，男。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第546号刑事判决书，依法向被执行人吴育军发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第546号刑事判决书对被执行人吴育军所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
7htt8rt8rsjsgvg62v
案件唯一码
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 燕
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
\\\
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1343号被执行人：吴育军，男。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第546号刑事判决书，依法向被执行人吴育军发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第546号刑事判决书对被执行人吴育军所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀7htt8rt8rsjsgvg62v案件唯一码审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二〇一六年十月二十一日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4208号
原告：焦选锋，男，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：周赛，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
原告焦选锋与被告周赛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告焦选锋于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦选锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦选锋负担。
代理审判员 魏智斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 靳现伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5528号
原告：毕建英，男，1970年5月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张秋娟，女，1969年2月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳诚泰投资管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：闫思敬，男，1965年10月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公安局长春分局民警，住洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告毕建英诉被告张秋娟、闫思敬为合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告毕建英诉称，2014年3月5日，被告张秋娟以需要经营流动资金为由向原告借款60万元，约定利息为月息1.5％，原告于2014年3月5日在洛阳××××路支行取出后将60万元现金交付给被告，被告承诺一个月归还，因被告系原告妻姐当时没有打条子，一个月到期后经原告多次讨要，被告以种种理由推诿，在2014年10月3日向原告出具欠条并承诺于2014年10月15日前归还，到期后被告仍然没有归还，经原告多次催要，被告一直推诿，迟迟不予支付。被告张秋娟作为借款方应当归还原告本金按照借款支付利息及其他费用，被告闫思敬系被告张秋娟的丈夫，该借款系夫妻共同债务，故被告闫思敬应当对该借款承担连带还款的责任。原告诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还所欠借款60万元及利息5万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年5月1日计算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，原告起诉的借条系被告张秋娟出具，被告张秋娟因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案。根据上述规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告毕建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5528号原告：毕建英，男，1970年5月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张秋娟，女，1969年2月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳诚泰投资管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告：闫思敬，男，1965年10月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公安局长春分局民警，住洛阳市涧西区。二被告共同委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告毕建英诉被告张秋娟、闫思敬为合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告毕建英诉称，2014年3月5日，被告张秋娟以需要经营流动资金为由向原告借款60万元，约定利息为月息1.5％，原告于2014年3月5日在洛阳××××路支行取出后将60万元现金交付给被告，被告承诺一个月归还，因被告系原告妻姐当时没有打条子，一个月到期后经原告多次讨要，被告以种种理由推诿，在2014年10月3日向原告出具欠条并承诺于2014年10月15日前归还，到期后被告仍然没有归还，经原告多次催要，被告一直推诿，迟迟不予支付。被告张秋娟作为借款方应当归还原告本金按照借款支付利息及其他费用，被告闫思敬系被告张秋娟的丈夫，该借款系夫妻共同债务，故被告闫思敬应当对该借款承担连带还款的责任。原告诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还所欠借款60万元及利息5万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年5月1日计算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，原告起诉的借条系被告张秋娟出具，被告张秋娟因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案。根据上述规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告毕建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅人民陪审员  胡翠微人民陪审员  宋 琳二〇一七年三月十日书 记 员  黄佳华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1471号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1446号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2016年期间，被告人张某某在担任上海市松江区青少年社会实践教育中心(原系松江区青少年素质教育实践基地)副主任期间，利用负责单位后勤、采购及外包业务管理工作的职务便利，先后收受贿赂共计人民币66,000元。具体如下：1、2013年至2016年期间，被告人张某某在本区绿洲华庭苑小区门口及其办公室等处，先后多次收受上海稳重电气工程安装有限公司股东顾某所送的人民币14,000元。2、2012年至2015年期间，被告人张某某在本区绿洲华庭苑小区门口等处，先后多次收受上海林枫花木有限公司业务经理陆某所送的人民币共计9,000元。3、2012年至2015年期间，被告人张某某在其办公室、本区绿洲华庭苑小区门口等处，先后多次收受上海隆煦消防工程技术有限公司负责人毛某某所送的人民币共计18,000元。4、2014年至2016年期间，被告人张某某在上海市松江区青少年社会实践教育中心、飞航大酒店等处，先后2次收受上海冠聪实业有限公司负责人管某某所送的人民币共20,000元。5、2015年下半年，被告人张某某在其办公室内收受“郁珈窗帘店”负责人沈某某所送的人民币共计5,000元。2016年4月7日，被告人张某某在中共松江区纪委找其谈话时，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、陆某、毛某某、管某某、沈某某的证言，记账凭证、发票、松江区青少年活动中心空调维保合同、新建膜结构车棚工程施工合同、温室大棚搭建合同书，松江区青少年社会实践教育中心绿化养护承包合同，消防器材购销、维修协议，学农田委托管理协议，工矿产品购销合同，扣押财物、文件清单，案发经过，户籍资料，组织机构代码查询信息材料，简历、任职文件、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，且退出了违法所得人民币66,000元，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(一)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案人民币六万六千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1769号
申请执行人：郭富辉，男，1986年11月18日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：郭骏，男，1986年12月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人郭富辉与被执行人郭骏借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭骏在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人郭骏没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郭骏有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初6246号
原告：苏州工业园区固耀装饰建材商行，注册号320594600366527，营业地址苏州工业园区东明装饰城D-109系个体工商户。
经营者：刘飘，女，汉族，1992年8月27日生，公民身份号码3601231992********,住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇炉南村。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年12月24日生，户籍地苏州市姑苏区。
原告苏州工业园区固耀装饰建材商行与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区固耀装饰建材商行经营者刘飘到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区固耀装饰建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门窗款尾款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告ＸＸ在原告门店购买门窗一宗，至今尚余5600元尾款尚未支付。苏州工业园区湖西社区人民调解委员会出具的情况说明中，也就上述基本案情及调解情况进行了说明。
以上事实，由原告提交的订货单、调解机构的情况说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的承揽合同关系受法律保护，原告苏州工业园区固耀装饰建材商行以订货单、调解机构的情况说明等主张与被告存在承揽合同关系，经审查，证据形式完备、内容合法，应认定双方承揽合同关系成立。现原告要求被告就余款立即归还借款，于法有据，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区固耀装饰建材商行支付门窗款尾款人民币5600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告ＸＸ负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月九日
书记员 周 敏
长春市朝阳区人民法院
民事�定书
（2016）吉0104民初2130号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：古晓东，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告古晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古晓东的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回对被告古晓东的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 �谢省伦
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪 春 祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2130号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：古晓东，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告古晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古晓东的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回对被告古晓东的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪春祥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第623号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人郑继山，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月19日被申请人郑继山欠该信用社借款23,000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人郑继山立即给付借款本金23,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑继山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款23,000.00元及利息（利息从2011年12月19日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算）。
案件受理费125.00元由被申请人郑继山负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第389号
原告泉州市鲤城区超新模具有限公司，组织机构代码证55324622-X，（原鑫利达机械厂内）。
法定代表人肖国师，该公司总经理。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被告晋江永晖鞋材有限公司，组织机构代码证15435363-4。
法定代表人丁永龙，该公司执行董事。
被告黄雅玲，女，汉族，1980年7月26日出生。
原告泉州市鲤城区超新模具有限公司诉被告晋江永晖鞋材有限公司、黄雅玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培贵到庭参加诉讼，被告晋江永晖鞋材有限公司、黄雅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买模具，截至2011年7月30止，经结算被告确认尚欠原告模具款59200元，该事实有被告黄雅玲出具的《永晖鞋材结欠款凭证》为证，双方未约定付款时间。现原告急需资金，但被告未履行付款义务。特起诉请求判令两被告向原告支付货款59200元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。
两被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.私营企业基本情况登记表、组织机构代码证、户籍信息各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明双方于2011年7月30日进行结算，被告确认尚欠原告模具款59200元的事实。
本院认为，被告晋江永晖鞋材有限公司、黄雅玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的上虽注明“永晖鞋材”的字样，但原告未能提供其他证据来证明在该结欠款凭证上签名确认的被告黄雅玲系被告晋江永晖鞋材有限公司的员工或被告晋江永晖鞋材有限公司授权其签署，现被告晋江永晖鞋材有限公司也未对被告黄雅玲的这一签字确认行为予以认可，故对该结欠款凭证所体现的欠款数额应由作为行为人的被告黄雅玲承担相应的民事责任。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄雅玲向原告泉州市鲤城区超新模具有限公司购买模具，2011年7月30日，被告黄雅玲出具结欠款凭证一份给原告收执，确认欠原告货款59200元，此后被告黄雅玲未还款。
综上所述，本院认为，原告泉州市鲤城区超新模具有限公司与被告黄雅玲之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告黄雅玲经原告起诉催款后仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告主张被告晋江永晖鞋材有限公司承担共同还款责任，缺乏确实充分的证据予以证明，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市鲤城区超新模具有限公司货款59200元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月27日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告泉州市鲤城区超新模具有限公司对被告晋江永晖鞋材有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告黄雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
。二〇一四年一月二十七日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终684号
上诉人（原审被告）：唐山市众望劳务服务有限公司，住所地唐山市路北区果园乡刘火新庄村南。
法定代表人：康学兵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康学兵，男，1968年4月1日出生，汉族，唐山市众望劳务服务有限公司总经理，现住唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：张宏梅，女，1972年7月23日出生，汉族，唐山市众望劳务服务有限公司副总经理，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：程述田，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅上诉称，上诉人与被上诉人于2015年6月19日和2015年6月29日分别签订的《完工证（代结算单）》和《转帐协议书》，双方明确约定：以前的合同全部作废。故上诉人与被上诉人于2012年10月24日签订的《建筑工程材料购销合同》中的管辖约定无效。故本案应移送上诉人住所地唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，2012年10月24日，被上诉人程述田作为甲方与上诉人康学兵、张宏梅作为乙方签订的《建筑工程材料购销合同》第六条约定：在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方同意依法向甲方所在地人民法院起诉。虽然上诉人与被上诉人于2015年6月19日和2015年6月29日分别签订的《完工证（代结算单）》和《转帐协议书》，双方明确约定：以前的合同全部作废。作为处理合同争议的管辖条款依然有效。被上诉人程述田的住址为遵化市龙源小区5－1－301室，故遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3357号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈显伟，男，1976年2月3日生，汉族，重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告陈显伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告陈显伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告陈显伟向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告陈显伟使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月11日，累计拖欠透支本金53318.92元、零售利息8373.14元、现金利息1176.51元、滞纳金17170.09元、分期手续费1350元、年费2000元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告陈显伟立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年12月11日的透支本金53318.92元、零售利息8373.14元、现金利息1176.51元、滞纳金17170.09元、分期手续费1350元、年费2000元，支付从2016年12月12日至还清本金之日止，以本金53318.92元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费942元，由被告陈显伟负担。
被告陈显伟未答辩。
经审理查明，被告陈显伟向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告陈显伟在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告陈显伟办理了信用卡，被告陈显伟使用该卡进行透支消费，后被告陈显伟未能按约还清欠款。截止2016年12月11日，被告陈显伟尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金53318.92元、零售利息8373.14元、现金利息1176.51元、滞纳金17170.09元、分期手续费1350元、年费2000元。
上述事实，有《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告陈显伟签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告陈显伟发放了信用卡，被告陈显伟使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告陈显伟偿还透支本金、零售利息、现金利息、滞纳金、分期手续费、年费。
被告陈显伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显伟在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年12月11日的欠款本金53318.92元、零售利息8373.14元、现金利息1176.51元、滞纳金17170.09元、分期手续费1350元、年费2000元，合计83388.66元，支付从2016年12月12日至还清本金之日止，以未清偿的本金53318.92元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告陈显伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年五月二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦