安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初810号
原告：滁州市城际公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411000787495560（1-1）。
法定代表人：ＸＸ山，公司董事长。
委托代理人：李论，安保部部长。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐瑛，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司，住所地安徽省滁州市开发区老滁全路东侧，统一社会信用代码91341100711712776B（1-1）。
负责人：陈明峰，该公司经理。
委托代理人：梅峥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH（1/1）。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告滁州市城际公共交通有限公司与被告徐瑛、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告滁州市城际公共交通有限公司的委托代理人李论、鲁毓贵，被告徐瑛，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司的委托代理人梅峥，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市城际公共交通有限公司诉称：原告的皖Ｍ×××××号大型客车，于2016年4月19日7时43分，由徐晓丽驾驶，沿安宁路由西向东行驶至乌衣医院门前路段时，与沿安宁路由东向西左转弯的徐瑛驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××号大型客车乘坐人杨秀珍受伤的交通事故。经滁州市公安局交警三大队认定：徐晓丽与徐瑛各负事故同等责任。杨秀珍受伤后被送往滁州市医结合医院救治。原告为杨秀珍垫付医疗费32188.72元。
杨秀珍起诉徐瑛和其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司损害赔偿，没有将原告垫付的医疗费合并起诉。
因原告的皖Ｍ×××××号大型车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司投保有道路客运承运人责任保险，苏Ｔ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业险。故诉请判令：1、请求判令两被告保险公司支付原告垫付款32188.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：原告起诉与中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司是保险合同关系，与本公司是返还垫付款问题，并不是一个法律关系，不应该在同一案件中处理；关于费用，公司已经在交强险医药费项下赔偿4378元，因此交强险只能赔偿5622元，商业保险部分，认为应该扣除非医保用药后再承担50%的赔偿责任，不承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司辩称：公司同意在限额内扣除非医保用药后按照50%赔付，不承担诉讼费。
徐瑛辩称：本案的诉请中包含其垫付的10000元医药费，要求一并处理。
经审理查明：2016年4月19日7时43分，徐晓丽驾驶皖Ｍ×××××大型客车，沿安宁路由西向东行驶至乌衣医院门前路段时，与沿安宁路由东向西左转弯，徐瑛驾驶的苏Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××号大型客车乘坐人杨秀珍受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定：徐晓丽与徐瑛各负事故同等责任，杨秀珍无责任。杨秀珍受伤后被送往滁州市医结合医院救治（2016年4月19日住院，2016年5月6日出院）。滁州市城际公共交通有限公司为杨秀珍垫付医疗费32188.72元，其中有10000元是被告徐瑛垫付的。
另查明：原告的皖Ｍ×××××号大型车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司投保有每人责任限额10万元道路客运承运人责任保险，苏Ｔ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔。
再查明：本院（2016）皖1103民初3048号民事调解书：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在收到调解书之日起二十日内一次性赔付原告杨秀珍因本次交通事故产生的损失共计人民币32500元（其中在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4378元）；
2、原告杨秀珍自愿放弃其他诉讼请求，本案到此结束。
上述事实有原告营业执照复印件、事故认定书、原告驾驶证、行驶证、保单，被告徐瑛驾驶证、行驶证、保单，证明、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：原告起诉与中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司是保险合同关系，与本公司是返还垫付款问题，并不是一个法律关系，不应该在同一案件中处理。该案虽然不是一个法律关系，但该案是同一起事故，有一定关联性，在同一案件中处理，有助于查明案情，同上也节约司法资源，所以，对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩解，本院不予采信。二、根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告滁州市城际公共交通有限公司和被告徐瑛为其车辆投保了保险，两保险公司在各自限额内承担赔偿责任。滁州市城际公共交通有限公司和徐瑛垫付的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司和中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司在保险限额内应予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内赔付原告滁州市城际公共交通有限公司[32188.72元-（10000元-4378元）]*50%＋（10000元-4378元）-5000元=13905.36元，赔付徐瑛5000元；中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司在保险限额内赔付原告滁州市城际公共交通有限公司[32188.72元-（10000元-4378元）]*50%-5000元=8283.36元，赔付徐瑛5000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效十日内在保险限额内赔付原告滁州市城际公共交通有限公司因本次交通事故垫付的费用共计13905.36元，赔付被告徐瑛因本次交通事故垫付的费用共计5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司于本判决生效十日内在保险限额内赔付原告滁州市城际公共交通有限公司因本次交通事故垫付的费用共计8283.36元，赔付被告徐瑛因本次交通事故垫付的费用共计5000元。
三、驳回原告滁州市城际公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一七年四月十三日
书记员 程静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。