山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5351号
原告：方召波，男，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：孙本庆，男，汉族，居民，住荣成市双河西区。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司，住所地：上海自由贸易试验区浦东南路3456号江天大厦3号楼17层。
负责人：郝俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈博，该公司职员。
原告方召波与被告孙本庆、中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲卫东、被告孙本庆、中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司委托诉讼代理人李宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方召波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中建二局上海分公司支付货款367355.1元，被告孙本庆承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：要求判令被告中建二局上海分公司支付货款393594.75元。事实与理由：2013年被告中建二局上海分公司下属的荣成项目部在荣成市绿岛湖小区建设施工，被告孙本庆联系原告向该工程施工场地供应加气砖。原告根据孙本庆的要求共向中建二局上海分公司施工的工程供应加气砖1749.31立方米，货款共计393594.75元。原告多次索要该货款，但二被告互相推诿，始终未给原告结算，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙本庆辩称，我认识原告的侄子“虎子”，他2013年找到我，要求帮助其销加气砖，我找到当时樱花湖东面的自在澜湾项目部的熊启发经理，熊经理答应我，让虎子向该工地供砖，虎子就让他叔就是原告向工地供砖，当时熊经理明确说价格是225元／方，最终怎么结算我就不清楚了。原告为哪个公司供的砖我不清楚，我只是中间人，帮助原告联系熊经理，此纠纷与我没有任何关系，我不应承担责任。
中建二局上海分公司辩称，我公司与原告不认识，没有任何的合同关系，我们是国有企业，供货都是需要签订合同的，而且不与个人签订合同，我公司不清楚原告为什么起诉我公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至10月，原告通过被告孙本庆联系向被告中建二局上海分公司在荣成绿岛湖项目部的施工工地供应加气砖，累计供应1749.31立方米，后原告多次要求被告中建二局上海分公司结算货款，该公司均拒付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其主张提交了出库单一宗，该宗出库单记载购货单位为中建二局绿岛湖，时间为2013年7月6日至2013年10月16日，收货人签字处的签名为：肖超、李松辰、颜丽，汇总该宗出库单加气砖数量合计1749.31立方米。被告孙本庆质证称，对该宗证据不清楚，其没有经手也没有参与此事；被告中建二局上海分公司质证称，李松辰、肖超、颜丽是其公司职工，签字收取的货物我公司确实收到了，但原告出示的收料单不能证明其公司欠原告货款，只能证明原告是替南京普铭祥贸易有限公司把货送到工地。
原告申请证人方某、董某出庭作证，证人方某证实，其是原告的侄子，他通过其朋友董某找到孙本庆，孙本庆找到熊经理商量能否供砖，熊经理答应后，他就让他叔（原告）去送砖，开始也没问多少钱，后来他去工地找熊经理，问供砖如何结算，熊经理说225元一方，与会计对单子时，会计说只对公司结算，不对个人结算。证人董某证实，好几年以前方某问其是否认识中建二局的人，他找到孙本庆，孙本庆领着他找到熊经理，问能否给供点砖，熊经理说可以，当时没有说价格，他回去就告诉了方某，至于送多少、价格他就不知道了，方某是帮他叔方召波销砖，是给中建二局在樱花湖旁边的绿岛湖工地送砖。被告孙本庆认可两名证人所述。被告中建二局上海分公司认为两名证人所述与其公司无关，但认可其公司在荣成市绿岛湖项目部的经理系熊启发，现在仍系其公司经理。诉讼中，审判人员要求被告中建二局上海分公司代理人通知熊启发下次庭审到庭对相关事实配合进行调查，但中建二局上海分公司以熊启发是公司领导，业务忙抽不出时间为由，未到庭陈述相关事实。
被告中建二局上海分公司提交其公司与南京普铭祥贸易有限公司于2012年12月21日签订的《绿岛北湖东地块项目（一期）工程蒸压加气混凝土砌块采购合同》复印件一份，证明为其公司绿岛湖项目供应加气砖的是南京普铭祥贸易有限公司，与原告没有关系。原告质证认为，中建二局上海分公司提交的该份合同系复印件，即使属实，只能证明其公司与南京普铭祥贸易有限公司之间存在买卖合同关系，但并不能排除原告与中建二局上海分公司之间的买卖加气砖合同的事实。
关于加气砖的单价，原告起诉时主张当时双方口头约定价格为每方210元，庭审中在证人方某出庭作证后变更诉讼请求，将单价变更为每方225元。
本院认为，本案的争议焦点为，原告与被告中建二局上海分公司之间是否存在买卖合同关系。根据法律相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案，原告与被告中建二局上海分公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交了有被告公司人员肖超、李松辰、颜丽签字收货的出库单一宗，且原告方证人方某、董某到庭陈述了通过被告孙本庆联系中建二局上海分公司荣成绿岛湖项目部负责人熊启发供货的经过，被告孙本庆对该事实也予以认可，本院要求中建二局上海分公司通知熊启发到庭对相关事实予以核实，但其以工作忙为由未到庭，因此本院对孙本庆及两名证人陈述的事实予以采信。被告虽提交了与南京普铭祥贸易有限公司所签订采购加气砖合同，但该合同系复印件，即使该合同系真实，只能证明其公司与南京普铭祥公司存在买卖合同关系，并不能证实与原告之间是否存在事实上的买卖合同关系，且其亦无证据证明原告所提交的涉案有其公司职工签名的出库单上记载的货款已全部向南京普铭祥贸易有限公司结算，故被告中建二局上海分公司以该份合同主张其与原告之间不存在买卖合同关系，本院不予采信。根据庭审中原、被告陈述，结合原告提交的出库单及证人证言，本院认定原告与被告中建二局上海分公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告已按双方约定交付货物，被告中建二局上海分公司对尚欠货款应当及时支付。
对加气砖的单价，原告起诉时主张当时双方口头约定价格为每方210元，庭审中在证人方某出庭作证后变更诉讼请求，将单价变更为每方225元，但原告本人是否与熊启发后来另行进行协商，仅有方某证言，并无其他证据证实，因此，本院认可原告起诉时自认价格为每方210元。通过庭审查明，被告孙本庆仅为原告与被告中建二局上海分公司建立买卖关系的联系人，因此原告要求孙本庆对被告中建二局上海分公司尚欠货款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告孙本庆辩称，理由正当，本院予以认可；被告中建二局上海分公司辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司于本判
决生效之日起十日内向原告方召波给付货款367355.10元；
二、驳回原告方召波要求被告孙本庆承担连带清偿责任的诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元（系减半收取），由原告方召波负担197元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司负担3405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 马雯雯