广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10147号
上诉人（原审原告）：曾艳红，女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：王振强，男，1983年1月27日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：綦顺宁，男，1983年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。
上诉人曾艳红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾艳红上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾艳红在一审的诉讼请求；本案诉讼费全部由王振强、綦顺宁承担�事实和理由：一、一审不支持误工费是错误的。根据曾艳红单位出具的复函，载明其在受伤期间休假15天，其中10天为年假、5天为补休。表面上看，曾艳红未存在损失，但实际上年假和补休均为曾艳红应享有的法定带薪日，如非王振强、綦顺宁的侵权行为，则曾艳红无需用来顶替病假，可以自行安排休息或由单位支付相应报酬，故造成了曾艳红实际损失。二、一审法院以曾艳红伤情不构成伤残的严重程度为由不支持精神损害抚慰金是错误的。曾艳红因本次事件受到的伤害，导致手部不能恢复如前，至今不能提重物，对以后的工作生活造成诸多不便，对曾艳红个人而言属于严重后果。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条明确规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、一审对营养费认定数额有误。曾艳红是骨伤，正所谓伤筋动骨一百天，在休养期间补充营养是必要的，1000元对于广州而言，明显偏低，但一审仅支持了300元，明显对曾艳红不公。
王振强、綦顺宁均辩称，不同意曾艳红上诉请求，同意一审判决。
曾艳红一审诉讼请求为：请求判令王振强、綦顺宁向曾艳红支付医药费730.13元、误工费63084元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计68314.13元；案件受理费由王振强、綦顺宁承担。
一审法院查明：广州市海珠区凤阳京熹国尚烤涮自选餐厅为2015年12月8日注册成立的个体工商户，经营者为王振强，该餐厅已于2016年6月2日注销登记。王振强、綦顺宁承认注销后该餐厅仍有对外经营。曾艳红�于2016年9月16日在该餐厅用餐时，因该餐厅员工在其面前拖地，导致其摔倒受伤。
事发后，曾艳红到广州中医药大学附属骨伤科医院、中山大学附属第一医院门诊治疗。中山大学附属第一医院于2016年9月23日出具《疾病诊断证明书》，载明诊断曾艳红为“左肱骨大结节及肱骨外科颈粉碎骨折”。之后，曾艳红向一审法院提起本案诉讼。
诉讼过程中，王振强承认事发时该餐厅由其个人经营，且綦顺宁亦为该餐厅的实际经营者。
经曾艳红申请，一审法院向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所调取曾艳红报警的卷宗资料，广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具了《受理报警登记表（简易）》，其中注明报警人为曾艳红，案发时间为9月16日15时，案发地点为海珠区江燕路万科里三楼熹尚自助店，简要情况处注明饭店股东之一为綦顺宁，并注明綦顺宁的身份证号码及手机号码。
经一审法院向中山大学附属第一医院调查取证，该医院向一审法院出具复函，载明曾艳红于2016年9月18日至2016年12月18日间的考勤记录情况为2016年9月18日至2016年9月22日休补休假5工作日，2016年9月23日至2016年9月30日休年休假6工作日，2016年10月1日至2016年10月7日国庆节公假，2016年10月8日至2016年10月11日休年休假4工作日，2016年10月12日至2016年12月18日正常出勤；2016年9月18日至2016年12月18日间工作对应的所有税前收入发放情况为2016年9月18日至2016年9月30日间9669.6元，2016年10月1日至2016年10月31日间16468.17元，2016年11月1日至2016年11月30日间25939.27元，2016年12月1日至2016年12月18日间12725.51元，上述期间均没有扣发情况；曾艳红于2015年9月至2016年8月期间税前月均收入约为20160.8元。
曾艳红提供了《证明书》，载明“顾客曾艳红女士2016年9月16日到我餐厅（熹尚万科里店）用餐时因员工在顾客面前拖地，导致顾客曾艳红女士摔倒，摔倒后曾艳红女士胳膊疼痛，经协商前往广州中医药大学附属骨伤科医院和中山大学附属第一医院进行顾客的检查和拍片，拍片结果为左手肱骨大结节及肱骨外壳颈外侧粉碎性骨折，断端稍错位，分离，周围软组织血肿。此书一式两份，以此为证明”，该《证明书》落款处由该餐厅负责人签名及曾艳红签名，并加盖“熹尚烤涮餐厅万科里店”印章，落款日期为2016年9月16日，对此王振强、綦顺宁确认事发餐厅确实有使用上述“熹尚烤涮餐厅万科里店”印章，该印章的真实性没有异议。曾艳红提供了病历和医疗费票据，用于证明治疗情况。曾艳红提供了病假单，用于证明病假情况。曾艳红提供了中山大学附属第一医院人力资源处劳资保险科盖章出具的《收入证明》，用于证明曾艳红为该院在职员工，2015年10月至2016年9月平均月收入（税前）为人民币20552元，2016年9月18日至2016年12月18日的基本工资共2721元。
王振强、綦顺宁提供了广州市熹宝餐饮有限责任公司营业执照，用于证明广州市海珠区凤阳京熹国尚烤涮自选餐厅注销后，重新注册成立该公司，该公司的成立日期为2016年9月30日，该公司的注册地址与广州市海珠区凤阳京熹国尚烤涮自选餐厅的注册地址一致，该公司的法定代表人为王振强，该公司股东为王振强和綦顺宁。
一审法院认为：曾艳红称于2016年9月16日在广州市海珠区凤阳京熹国尚烤涮自选餐厅用餐时，因该餐厅员工在其面前拖地，导致其摔倒受伤，提供了《证明书》予以证明，该《证明书》落款处由该餐厅负责人签名及曾艳红签名，并加盖“熹尚烤涮餐厅万科里店”印章，对此王振强、綦顺宁确认事发餐�确实有使用上述“熹尚烤涮餐厅万科里店”印章，该印章的真实性没有异议，并结合广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具《受理报警登记表（简易）》所载明的内容，一审法院对曾艳红上述主张予以采纳。王振强提出不清楚该印章是否其员工所盖的意见，考虑到王振强并未直接否认该印章由其员工所盖，且王振强承认该餐厅确实有使用该印章，该印章应由该餐厅管理，现没有证据显示该印章由他人所盖，故一审法院对王振强的上述意见不予采纳。綦顺宁提出该印章由实习员工未经经营者同意私自加盖，对此曾艳红不予确认，綦顺宁并未举证证明该主张，故一审法院不予采纳。王振强于庭审中承认事发时该餐厅由其个人经营，王振强作为从事餐饮经营活动的经营者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使曾艳红遭受人身损害，且事发时该餐厅并未领取合法有效的营业执照，现曾艳红要求经营者王振强对其损失承担全部赔偿责任有理，一审法院予以支持。曾艳红主张綦顺宁亦为该餐厅的实际经营者，要求綦顺宁承担连带赔偿责任，王振强对此予以确认，同时考虑到广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具《受理报警登记表（简易）》的简要情况处注明饭店股东之一为綦顺宁，并注明綦顺宁的身份证号码及手机号码，且綦顺宁确为事发后同一地址注册成立的广州市熹宝餐饮有限责任公司的股东之一，曾艳红该主张合理可信，一审法院对曾艳红该请求予以支持。
曾艳红所主张的损失，一审法院依法核定如下：
1、医疗费。曾艳红主张730.13元，提供了病历和医疗费票据予以证明，王振强、綦顺宁对该医疗费金额没有异议，一审法院予以采纳。
2、误工费。曾艳红主张按照21028元/月的标准计算2016年9月18日至2016年12月18日间误工的误工费共63084元，对此王振强、綦顺宁不予确认。经一审法院于诉讼过程中向中山大学附属第一医院调查取证，该院向一审法院出具复函，载明该院于上述期间向曾艳红发放收入总额64802.55元，没有扣发收入，该发放收入总额高于按照曾艳红事发前一年月均收入标准20160.8元计算的收入总额。曾艳红作为有固定收入的人员，其收入并未实际减少，现曾艳红于本案中主张误工费不符合法律规定，一审法院不予采纳。
3、营养费。曾艳红主张1000元，结合曾艳红的伤情和治疗情况，一审法院酌定为300元。
4、交通费。曾艳红主张500元，考虑到曾艳红因本次受伤治疗必然支出交通费，结合曾艳红的伤情和治疗情况，一审法院予以采纳。
5、精神损害抚慰金。曾艳红主张3000元，考虑到曾艳红确认其伤情并不构成伤残的严�程度，曾艳红该主张依据不足，一审法院不予采纳。
上述损失共计1530.13元，应由王振强予以赔偿，綦顺宁对此承担连带赔偿责任。
据此，一审法院于2018年3月27日作出判决：一、王振强于本判决生效之日起7日内赔偿共1530.13元给曾艳红。二、綦顺宁对本判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任。三、驳回曾艳红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由曾艳红负担1474元，王振强、綦顺宁负担34元。
二审中，曾艳红提供了（2017）粤01民终12296号民事判决书，拟证明同类案件中，有支持休年假而产生误工费的情形。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为�关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，曾艳红提供的证据不足以证明其产生实际误工损失，其休年假及补休假期客观上是为了治疗，但不构成误工费损失，一审判决未支持误工费符合法律规定，本院予以维持。关于营养费，一审判决根据曾艳红所受伤情酌情认定为300元在其裁量权范围内，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案侵权行为未造成严重后果，一审未支持精神损害抚慰金符合法律规定，本院一并予以维持。综上所述，曾艳红的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费268元，由曾艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 年亚
审判员 魏巍
审判员 乔营
二〇一八年七月十六日
书记员 何晶
曾凡峰