南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第599号
原告吴宝霞，女，1978年6月22日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
被告杜燕，女，1962年2月21日出生，汉族。
委托代理人王健波（被告丈夫），男，1960年4月8日出生，汉族。
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
原告吴宝霞与被告杜燕房屋租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝霞及其委托代理人罗利军、曹彧、被告杜燕及其委托代理人王健波、汤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝霞诉称，2011年9月27日，原、被告签订了为期三年的房屋租赁协议，原告承租被告拥有使用权的本市玄武区xx山1号109室门面房（以下简称109室）从事经营活动，建筑面积约20平方米。2013年1月24日，原告接到通知，承租房屋已被列为地铁四号线政府拆迁项目范围。虽然原、被告之间的房屋租赁协议载明，在三年租赁期内，遇国家拆迁行为，承租方应无条件退出该房，出租方不对承租方进行任何补偿。但由于原告是实际的搬迁人和经营人，因政府拆迁，原告产生了装修损失。故原告认为协议条款并不妨碍原告从被告处获取其从国家处获得装修补偿款，且按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十一条规定，搬迁补助费（含设备迁移费）由被征收房屋的合法占有人获得；占有人搬迁后，被征收人仍有财产需要搬迁的，可适当获得搬迁补助费。故原告认为，被告应将其从政府处获得的装修补偿费、搬迁补助费如数交付原告。此外，政府在搬迁政策中明确规定了在2013年3月19日起45天内提前搬迁的，可获得额外的搬家奖励。设置此奖励机制，一为鼓励，二为补偿。原告已决定尽快搬出该房屋，全力配合政府工作。故原告认为，原告是实际搬迁人，是配合政府搬迁工作的主体，也是仓促搬迁的实际损失方，理应获得提前搬迁奖励金。因原告多次找被告沟通，被告不愿向原告出示拆迁补偿安置协议，也不愿给予原告任何费用。故诉至法院，请求判令被告给付原告因政府地铁四号线拆迁项目所获得的装修费、搬迁补助费和提前搬家资励费总计约7万元（以政府实际与被告签订的拆迁补偿安置协议为准）。审理中，原告增加诉讼请求，判令被告支付停业损失费、搬家补助费10万元。后又要求被告给付空调拆装补助费、电话费。
被告杜燕辩称，被告知道109室房屋被征收后，2013年2月4日通知原告终止合同，要求原告搬出。双方签订的合同合法有效，根据合同约定，原告应无条件退出租赁房屋，原告实际于2013年3月22日迁出。根据有关规定，被告是房屋征收的主体，有权获得相应补偿，而原告不是房屋征收的主体。原告认为本案是不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。被告获得收益是有法律及合同依据的，收益不是自原告处取得。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：109室系公房，由被告于2003年3月起向南京市玄武区房产经营公司承租，使用面积18.6平方米。2004年4月，被告（乙方）与南京市玄武区房产经营公司（甲方）签订一份公房租用协议，约定：甲方同意上述公房的迎街部位，建筑面积23.62平方米，由乙方经营服装鞋帽，领照人李庆庆，系承租人表姐；未报甲方审批，不得擅自改变本协议议定的经营面积、经营项目和经营者等。
2011年9月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订一份房屋租赁合同，约定：租赁房屋为南京市xx山1-9号（一楼门面房约20平方米），租赁用途提供给乙方开设甄妮服饰店；本房屋无转让费，租赁期为三年，2011年10月5日至2014年10月4日；租赁中止，甲方不承担乙方对出租屋投入的相关费用（如装修费用等），乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态；乙方需一次性向甲方支付押金为一个月房租（按3000元／月计算），租赁关系终止时甲方验收无误后，�息归还押金给乙方，如乙方违约将全额扣除押金，押金不足甲方损失的乙方还应负责赔偿；因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任；在三年租赁期内，遇国家拆迁行为，乙方应无条件退出该房，甲方不对乙方进行任何补偿，乙方不得影响甲方在拆迁中所应有的权利和利益，不能影响如期拆迁的各项事宜，房屋租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算等。原告承租109室房屋经营服装，原告承租房屋后进行了装修。
2012年12月31日，南京市玄武区人民政府作出房屋征收决定，因建设南京市轨道交通四号线一期工程，决定对包括xx山1号在内的房屋征收补偿。
2013年2月4日，被告向原告发出书面通知，通知因地铁四号线建设需要，xx山1号被列入征收范围，房屋租赁合同终止，通知原告于2013年3月5日之前搬出。
2013年3月20日，南京市玄武区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）与南京市玄武区房产经营有限公司（被征收人、乙方）、被告（被征收房屋的直管公房承租人、丙方）签订一份《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定：被征收房屋坐落于本市xx山1号109室，为乙方所有，由丙方承租使用；甲方向丙方支付被征收房屋的货币补偿金额1155141元；甲方支付补助费用：空调拆装补助费400元、装璜36233元、奖励费5万元；甲方支付以下补偿费用：征收其他非住宅房屋的设施搬运费用46205.64元，征收营业用房的停业补偿费用92411.28元；丙方同意于2013年3月20日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方等。协议附件中记载，该房屋结构为混合，用途为经营，该房屋属于执行政府规定租金的公有非住宅；该房屋租赁证记载非住宅23.62平方米，（营业用房23.62平方米）。3月22日，原告向被告交还109室。
另查明，经营者为李庆庆的以xx山1-9号为经营场所的工商登记资料记载2003年8月核准开业，2006年7月注销核准。
审理中，原告提供了一组购买装饰材料的票据，一组商店内外部照片，证明原告在该房屋从事经营活动，2011年10月对109室进行装修，装修费用总计约23000元。被告认为，原告不是征收房屋主体，在原告承租前该房屋就是作为经营用房出租的，对装修票据真实性不予认可，即使原告进行了装修，合同约定需要补偿，也仅是针对装修残值进行补偿。
原告陈述，被告未在该房屋从事经营活动，被告是同意原告以她的名义经营的；原告在房屋内安装了一台挂壁式空调，支出搬家费用约420元；政府的相关费用是奖励给实际经营人即原告的，停业损失补偿款、停业搬家补助费、装修补偿、提前搬家奖励和搬家费应当给付原告。
被告陈述，房屋在出租给原告时并没有营业执�，原承租人使用的营业执照也注销了；原告增加诉讼请求超出期限，不同意其增加诉讼请求，纠纷处理没有结束，谈不上退押金。
由于双方意见分歧，致调解无效。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、被告提供的公房租用协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2011年9月27日签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力。2012年12月31日，有关政府作出房屋征收决定，原、被告之间的租赁关系终止。被告于2013年2月4日向原告发出终止合同的通知，原告此后也向被告交还了房屋。原、被告在房屋租赁合同中约定，租赁中（注：应为终）止，出租方不承担承租方对出租房屋投入的相关费用（如装修费用等），故原告向被告主张装修费用补偿无合同依据。原、被告还约定，租期内遇拆迁，承租方应无条件退出该房，出租方不对承租方进行任何补偿。该房屋在出租给原告之前，房屋性质已由被告变更为非住宅用房。现因建设地铁，政府对109室进行征收，给予公房承租人的被告经济补偿，因原、被告在建立租赁关系时即已约定，遇到拆迁，承租方无条件退房，出租方不对承租方进行任何补偿。该约定不存在原告受欺诈、胁迫等导致合同可撤销或无效的情形，现原告要求被告将政府给予的补偿给付自己，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴宝霞要求被告杜燕给付经济补偿的诉讼请求。
本案案件受理费3700元、财产保全费720元，合计4420元，由原告吴宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。
审 判 长 沈 烈
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 赵元敬
二〇一四年三月十七日
见习书记员 陈亚玲