wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第1号
原告：陈爱菊，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
被告：毛仁英，女，1951年5月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈爱菊为与被告毛仁英民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。2011年1月12日，本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱菊起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月6日，被告因儿子办厂急需资金，遂向原告借款20000元，被告出具了欠条一份，并约定按每年10000元支付1000元的标准支付借款利息。同年6月27日，被告又再次向原告借款10000元。原告通过中国邮政储蓄银行将10000元汇入被告指定的账户，利息仍按上述约定计算。2010年6月，经过原告多次催讨，被告方将1000元利息汇入原告账户，但借款本金被告至今未还，其余借款利息也未支付。现原告陈爱菊诉请：1.判令被告即时归还原告借款30000元，并按一年10000元支付1000元利息的约定支付原告借款利息4000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告陈爱菊为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1．欠条一份，拟证明被告向原告借款20000元并约定利息按一年10000元支付1000元的事实；
2．邮政储蓄转账凭单一份，拟证明原告通过邮政汇款方式借给被告10000元的事实；
3．邮政储蓄取款凭证一份及账号查明细单一份，拟证明被告通过中国邮政储蓄汇款方式付给原告借款利息1000元的事实。
被告毛仁英在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：被告并未向原告借款30000元。2010年10月期间，原告称被告丈夫生前曾向其借款20000元，以事先拟好的欠条让被告予以签字确认。但原告并未在被告丈夫生前催讨，后被告丈夫亡故，原告方向被告催讨。另10000元被告亦不知晓，也未支付过借款利息。被告毛仁英未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性持有异议，认为自己并未向被告借款。本院经审核认为，根据双方陈述，讼争的20000元系被告丈夫生前向原告所借，现被告签字确认，表明其认可借款的事实。故该欠条真实合法，被告尚欠原告借款20000元的事实成立，被告的异议缺乏依据，本院对该证据的证明力予以确认。对原告提供的证据2、3，被告均持有异议，认为其并不知情，也未支付过利息。本院经审核认为，原告提供的该两份证据与被告缺乏关联性，不能证明原告的待证事实，本院对其证明力不予确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
被告毛仁英之夫生前（2010年3月已亡故）曾向原告陈爱菊借款20000元。2010年10月份，原告向被告催讨该笔借款，被告遂重新出具欠条，确认向原告借款20000元，借款时间为2009年2月6日，利息按一年10000元付1000元的标准计算。但至今，被告未归还原告借款本金，也未按约支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告毛仁英应在原告催讨后的合理期限内归还借款，并应按约支付利息。原告陈爱菊要求被告归还20000元借款并支付利息的诉请合理合法，本院予以支持；但原告其余诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛仁英应于本判决生效之日起七日内归还原告陈爱菊借款20000元，并支付借款利息4000元；
二、驳回原告陈爱菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取计325元，由原告陈爱菊负担105元，被告毛仁英负担220元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年三月十日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1593号
原告艾清兰，女，汉族，农民，住新野县。
委托代理人杜志国，新野县法律工作者。
被告李伟杰，女，汉族，市民，住新野县。
被告时国珍，男，汉族，市民，住新野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告艾清兰与被告李伟杰、时国珍、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范辛亚独任审判，书记员王海英担任记录。公开开庭进行了审理。原告艾清兰及其委托代理人杜志国、被告李伟杰、时国珍、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日11时50分，在新野县××××与书院路十字路口处，被告李伟杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车由北向南行驶，与我发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李伟杰负该事故的全部责任。我受伤后在新野县人民医院治疗，支出医疗费9219.88元。现请求判令三被告赔偿医疗费9219.88元、误工费6300元、护理费4500元、住院伙食补助费750元、营养费750元，共计21519.88元。扣除被告李伟杰已支付的10326.52元，应再赔偿11193.36元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证及户口本复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、保单2份，证明事故车辆投保情况。
4、驾驶证及行驶证各1份，证明被告李伟杰的驾驶资格及车辆信息。
5、身份证、工资停发证明、工资单各1份，证明护理人员的身份情况及误工损失。
6、医疗费票据、诊断证明、病历、清单等1组，证明原告住院治疗的情况。
被告李伟杰辩称，我驾驶的车辆发生事故属实，车辆登记在我丈夫时国珍名下，应由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告李伟杰未向法庭提交证据。
被告时国珍辩称，我们的车辆投有保险，应由保险公司赔偿，我们垫付的10326.52元应由保险公司予以返还。
在法庭指定的举证期限内，被告时国珍向法庭提交有以下证据：
1、新野县人民医院门诊药费票据及费用清单各1份，证明为原告支付医疗费1326.52元。
2、收条2份，证明交通事故发生后已支付原告9000元的事实。
被告财险郑州市分公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，原告的医疗费应当扣除10%的非费医保用药及治疗××的费用，营养费应按每天15元计算，护理费按原告住院的实际天数根据规定标准计算。原告已经59岁，没有提供能够劳动的证明，不应计算误工费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险郑州市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议，本院予以采信。对第5份证据提出异议，认为停发工资证明没有经办人及负责人签字，没有提供该单位的营业执照，三个月的工资单写在一张纸上，与正常的工资形式不符，没有财务人员签字，也没有劳务合同印证，不予认可。本院认为，三被告的异议理由成立，故对原告提交的第5份证据不予采信。对原告提交的第6份证据的真实性无异议，但认为应当扣除原告有治疗××的用药，本院认为三被告没有提交原告治疗××的证据，故对该证据予以采信。原告及被告李伟杰、被告财险郑州市分公司对被告时国珍提交的两份证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月4日11时50分，在新野县××××与书院路十字路口处，被告李伟杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车由北向南行驶，与步行的原告艾清兰发生碰撞，造成艾清兰受伤的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李伟杰负该事故的全部责任。事故发生后，原告在新野县人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折。2、右足第5跖骨骨折。3、××。支出医疗费9219.88元。
另查明，被告李伟杰、时国珍系夫妻关系。豫Ａ×××××小型轿车登记在被告时国珍名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险限额为122000元的交强险和500000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2015年7月11日至2016年7月10日。事故发生后被告李伟杰已支付原告10326.52元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李伟杰驾驶机动车辆，通过交叉路口未让行人先行，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负事故的全部责任，对造成原告的损失应当承担全部赔偿责任。因李伟杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三者险，故原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为9219.88元，误工费按70/天计算25天为1750元，护理费按70元/天计算25天为1750元，住院伙食补助费、营养费均按30元/天各计算25天均为750元，以上共计14219.88元，由被告财险郑州市分公司予以赔偿，扣除被告李伟杰已支付的10326.52元，应在赔偿原告3893.36元。被告李伟杰已支付的10326.52元由被告财险郑州市分公司支付给李伟杰。原告其余请求过高部分，依法不予支持。因交强险及商业三者险已足以赔付，故被告李伟杰、时国珍不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾清兰3893.36元。
二、被告中国人民财产保险股份郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告李伟杰10326.52元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告李伟杰、时国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一六年八月十一日
书记员 王海英
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初834号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：高振波，男，1976年7月6日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：郭凤梅，系高振波妻子，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（以下简称金泽物业公司）与被告高振波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽物业公司委托诉讼代理人李秀江、被告高振波委托诉讼代理人郭凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年12月至2016年12月两年的物业服务费1170元，卫生处理费72元，计1242元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与秦皇岛大众房地产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务。依据县物价局批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层为0.85元/平方米.月，长期空置房按该规定标准的90%收取。被告是该小区5-3-602室业主，房屋建筑面积为88.6平方米，应交纳2014年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费1242元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故诉至法院。
被告高振波辩称，根据法律、法规有关规定，在自愿、平等、互利、协商一致的基础上，甲方委托乙方实行物业管理服务，乙方应提供相应的证照及物业管理资质，必须取得物业管理行政主管部门审核批准的相关手续。物业职责应是对小区共用部位的养护、运行和管理，包括：楼盖、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等。共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：共用照明、电梯、联动、无负压供水、暖气等。附属物、构筑物的养护和管理。公共绿地、花木、建筑物的养护和管理。公共环境卫生，包括：公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。但是金泽物业公司房屋漏雨不管，消防通道设置路障，小区共用车位上锁收取费用，利用废弃轮胎装点小区美化环境，小区内违法乱建，私自建车棚收费，设置门禁，招取社会闲散人员堵小区门口不让业主入内，无奈业主只能求助110才得以进入自己的家。物业账目不公开，私自收取费用。2016年以来业主一直在维护自己的权利，集体上访县政府。市政府及县长亲自接待并责令建设局现场办公解决，但物业一直没有行动。原告与秦皇岛大众房地产开发有限公司签订的只是前期物业服务合同，业主入住后应该由业主选举小区物业，业主并未同意金泽物业公司继续服务小区。
经审理查明，被告高振波系碣海名城小区5-3-602室业主。2012年12月5日，原告金泽物业公司与该小区开发商秦皇岛大众房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务；前期物业服务期限为4年，自2012年12月28日至2016年12月27日；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维修养护、管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理；公共绿地、花木等的养护和管理；房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；社区秩序维护等等。2012年12月19日，昌黎县物价局下达昌价字（2012）27号《关于碣海名城小区物业服务收费标准的批复》，确定该小区物业服务费标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层0.85元/建筑平方米.月；金泽物业应严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法》三星级服务等级标准执行。被告高振波未缴纳2015年至2016年两年的物业服务费及卫生处理费。
另查明，原告现已撤出碣海名城小区，在原告管理该小区物业期间确实存在垃圾未清理，绿化草坪内深井无防护措施、小区道路旁装订轮胎、收费账目不公开等情形。
以上事实，有昌黎县物价局批复、前期物业服务合同、碣海名城小区联名致县各相关部门领导的一封信、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告金泽物业公司与被告所在的碣海名城小区开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。但原告作为该小区的物业管理服务者，应根据合同的约定履行自己的职责，因该小区确实存在被告所反映的问题，故本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告应交纳物业费为819元（1170元×70%）。
对于原告主张被告给付的卫生处理费72元，因该费用系城管局委托其收取，所以对此原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，判决如下：
一、被告高振波于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2015年至2016年两年的物业管理服务费819元。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告高振波给付卫生处理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年六月五日
代理书记员 高 颖
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执164号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：黎阳，男，汉族，1988年11月20日出生，住重庆市奉节县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黎阳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）湛仲字第13163号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月14日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认黎阳于2016年10月12日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金59242元，并定于2016年11月13日至2017年10月13日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第13163号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 揭诚渝
审判员 郝伟光
审判员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
书记员 余 琼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第561号
原告王某某，女，1990年3月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人于某某，女，1965年4月16日出生，汉族，无职业。
被告赵某，男，1981年11月12日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某与被告赵某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费2，300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2721号
原告：冯铁峰，男，1982年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：赵少泽，男，1978年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邵理江，男，1982年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯铁峰与被告赵少泽、被告邵理江民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯铁峰的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告赵少泽、被告邵理江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯铁峰起诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告做生意缺资向原告借款，在2012年3月5日原告通过汇款方式借给被告赵少泽人民币42万元，在2012年3月6日原告通过汇款方式借给被告邵理江人民币30万元，同天又借给被告邵理江现金8万元。两被告合计向原告借款80万元，于2012年3月6日出具借条一份，约定借期到2014年3月6日止，月息2.5%，逾期支付违约金每日1%。两被告在借款到期后并未归还借款及支付利息，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求判令：一、两被告归还借款80万元，支付利息96万元，合计176万元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更利息部分的诉请为要求两被告支付自2012年3月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告赵少泽、被告邵理江在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告冯铁峰为证实其主张，向本院提交了借条（附收条）一份、汇款凭证二份，用以证明原告于2012年3月5日向被告赵少泽汇款42万元，于2012年3月6日向被告邵理江汇款30万元，两被告于2016年3月6日出具借条一份，约定共同向原告借款80万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵少泽、被告邵理江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告冯铁峰与被告赵少泽、被告邵理江之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵少泽、被告邵理江尚欠原告借款本金80万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告在借款到期后未按时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵少泽、被告邵理江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵少泽、被告邵理江应共同归还原告冯铁峰借款本金80万元，并支付该款自2012年3月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20640元，依法减半收取10320元，由被告赵少泽、被告邵理江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月六日
书 记 员 祝向瑜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初48号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈国治，男，1965年7月17日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市滨海县，捕前住。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年8月29日被福建省福鼎市公安局抓获，临时寄押于福鼎市看守所，同年9月7日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人陈国治犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人陈国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年10月4日18时30分许，在石家庄高新技术产业开发区同祥城三期工地，被告人陈国治的弟弟陈国清（已判决）与张红因打热水问题发生争吵，张红的工友被害人马某向陈国清等人所在的方向投掷一个热水器盖子，砸到被告人陈国治头部，引发双方相互斗殴。陈国清、喻立东（已判决）、陈国治将被害人胡某、马某、李某等人打伤。经鉴定，胡某之损伤属重伤二级，马某之损伤属轻伤一级，李某之损伤属轻微伤。
公诉机关为支持上述指控，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人陈国治故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈国治辩称，其确实参与了打架，但原因是其弟弟陈国清因打热水与对方发生争执后，对方先向其投掷热水器盖子砸伤其头部，其只是用拖把杆打了对方一个人，因当时天黑人多，不能确定打了对方具体哪个人。
经审理查明：2014年10月4日18时30分许，在石家庄高新技术产业开发区同祥城三期工地，被告人陈国治的弟弟陈国清与张红因打热水发生争执，张红的工友马某向陈国清等人所在的方向投掷一个热水器盖子，砸中被告人陈国治头部，引发双方相互斗殴。斗殴过程中，陈国清、喻立东持钢制撬棍，被告人陈国治持木棍对对方实施殴打，致使被害人胡某、马某、李某等人受伤。经鉴定，胡某之损伤属重伤二级，马某之损伤属轻伤一级，李某之损伤属轻微伤。
另查，本院已另案对陈国清、喻立东作出刑事判决，陈国清、喻立东亦已对被害人进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈国治在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人陈国治到案经过证明为证。有被害人胡某、马某、李某的陈述、证人张红等人的证言以及被告人陈国治的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有本院（2016）冀0191刑初112号刑事判决书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国治伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据案发原因以及被告人陈国治在与被害人斗殴过程中所持工具（被告人陈国治持木棍，同案犯陈国清、喻立东持钢制撬棍）判断，被告人陈国治在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。考虑被告人陈国治自愿认罪以及被害人一方对于案件发生存在过错等情节，本院对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈国治犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈国治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 刘天宇
二〇一七年四月一日
书记员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造型恒严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第521号
上诉人（原审被告）：沈雨衡。
被上诉人（原审原告）：胡祖明。
上诉人沈雨衡为与被上诉人胡祖明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理�定：沈雨衡分别于2011年3月20日、5月13日、5月20日向胡祖明借款150000元、30000元、50000元，共计230000元。上述借款，均由沈雨衡分别出具了借条，并由案外人翁某提供担保。双方口头约定了利率，但未在借条中载明，亦未约定借款期限。沈雨衡取得借款后，支付了部分利息，至今未归还借款。保证人翁某亦未承担保证责任。
胡祖明于2012年12月27日向原审法院起诉称：胡祖明、沈雨衡系朋友关系。沈雨衡因经营缺资，分别于2011年3月20日、5月13日、5月20日向胡祖明借款150000元、30000元、50000元，共计230000元，口头约定月利率为3分。上述借款，沈雨衡均出具了借条，并由案外人翁某提供了担保。其中，2011年3月20日的借款沈雨衡支付了两个月的利息，5月13日、5月20日的借款分别支付了一个月的利息，此后再未还本付息。现请求判令：一、沈雨衡归还借款230000元及利息121800元�合计351800元；二、案件诉讼费由沈雨衡承担。
沈雨衡在原审中答辩称：借条属实，确系沈雨衡出具，但实际交付金额并非借条载明金额。2011年3月20日的150000元借款，预先扣除1角的利息后，实际交付135000元；2011年5月13日的30000元借款，预先扣除1角的利息后，实际交付了27000元；50000元借款，预先扣除1角的利息后，实际交付了45000元。以上借款实际均由翁某取得，沈雨衡仅出具了借条，并未实际取得借款。其中，2011年3月20日的借款翁某用于购买宝马车，2011年5月13日的借款翁某转借给了张栋，2011年5月20日的借款翁某用于归还贷款。关于利息，双方口头约定的利率是每个月1角，利息一直支付至2012年6月，共支付了13个月。2012年6月8日，翁某与沈雨衡父亲沈绍明等人对沈雨衡的相关债权债务进行了清理，截止当时，沈雨衡享有债权1235000元，负有债务775000元。因沈雨衡所�的债权债务证据均由担保人翁某保管，翁某承诺所有与其有关的债权债务均由其结清，其他债务由沈雨衡自负，故本案三笔债务应由翁某负责偿还。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、胡祖明实际交付的借款金额；二、双方约定的借款利率；三、沈雨衡支付利息的期限。关于胡祖明实际交付的借款金额，沈雨衡认可胡祖明交付了借款，虽辩称每笔借款均以月利率1角扣除了首月的利息，但未能提供证据证明，对其辩称不予采信，认定胡祖明按借条载明金额交付了借款。关于双方约定的借款利率，胡祖明诉称约定利率为每月3分，沈雨衡辩称约定利率为每月1角，故应认定涉案借款约定了利息。但双方主张的利率均超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对胡祖明主张的借款利息应以中国人民银行同期同档�贷款基准利率的四倍计算，对于超过部分，不予支持。关于沈雨衡支付利息的期限，沈雨衡辩称已付息至2012年6月，但无证据证明，故应以胡祖明认可的付息期限予以认定，即沈雨衡对2011年3月20日的借款付息至2011年5月19日，对2011年5月13日、5月20日的借款各付息至2011年6月12日、6月19日。沈雨衡辩称所欠胡祖明的借款实际由担保人翁某使用，应由翁某负责偿还，无证据证实，不予采信。综上，胡祖明与沈雨衡之间的借贷关系依法成立且有效，应予保护。因双方对借款期限未作约定，故胡祖明可以随时催告沈雨衡在合理期限内归还借款。沈雨衡经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年3月21日作出如下判决：一、沈雨衡于判决生效后七日内归还胡祖明借款230000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，支付胡祖明自2011年5月20日起至2012年11月21日止以150000元借款本金为基数、自2011年6月13日起至2012年11月21日止以30000元借款本金为基数、自2011年6月20日起至2012年11月21日止以50000元借款本金为基数的利息；二、驳回胡祖明其他诉讼请求。如果沈雨衡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，减半收取计3288.50元，由胡祖明负担313.50元，沈雨衡负担2975元。
沈雨衡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。本案双方当事人及保证人翁天某承认借款交付时已按月息1角预扣利息的事实，原审对此�予认定是错误的。原审对沈雨衡提供的调解协议书以“调解协议书系由翁某与方鲁签订，并无证据证明该调解协议书与本案具有关联性”为由不予认定是错误的。翁某是否系本案借款的担保人或实际使用人，以及与本案是否存在法律上的利害关系，原审对此没有作出认定是错误的；二、原审程序违法。沈雨衡在原审答辩期间要求追加翁某为共同被告，但未获得原审法院的准许及胡祖明的同意，反而允许担保人翁某作为胡祖明的证人出庭作证，因翁某与本案的审理结果存在利害关系，其证人证言不但涉嫌与胡祖明恶意串通而无效，而且依法不可能具有事实上的真实性和法律上的公正性。因翁某与本案审理结果存在法律上的利害关系，故沈雨衡要求追加其为无独立请求权的第三人，但原审法院予以拒绝。沈雨衡因原审法院不追加翁某为本案无独立请求权的第三人，故�有参与原审法院第二次审理，原审竟然据此认为沈雨衡“无正当理由拒不到庭”。综上，原审存在主要事实不清和审理中严重违反法定程序的错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
胡祖明答辩称：沈雨衡的上诉没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是借款实际交付的金额以及应否追加保证人翁某为无独立请求权的第三人。沈雨衡认为借款实际交付时以月息1角预扣了相应利息，即借条载明金额为230000元，实际交付时已预扣了利息23000元。但沈雨衡对其主张，未提供相应的证据予以证明，且胡祖明对此不予认可，故本院难以采信。关于原审程序问题，本案借款未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，债权人胡祖明可以向债务人沈雨衡主张权利，也可以一并向保证人翁某和债务人沈雨衡主张权利，故本案不存在追加保证人翁某为无独立请求权第三人的问题。因原审第二次公开开庭时沈雨衡经合法传唤后拒不到庭，其行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的情形，故原审的表述并无不当。综上，沈雨衡的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人沈雨衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年六月六日
代书记员 谢 倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1643号
原告：唐海县宏胜钻井队，经营者：刘互国。
住所地：唐海县九农场。
委托代理人：张东友，男，1981年7月2日出生，汉族，唐海县宏胜钻井队职工，现住乐亭县
被告：唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会
负责人：张冀中，职务：村主任。
住所地：唐山海港经济开发区。
本院在审理原告唐海县宏胜钻井队与被告唐山海港经济开发区王滩镇陈家铺村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告唐海县宏胜钻井队于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海县宏胜钻井队撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。
审 判 长 王 丹
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 贾义勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张志杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2403号
原告：向德山，男，1941年10月26日出生。系受害人向进才之父。
原告：贺凤姣，女，1943年10月10日出生。系受害人向进才之母。
原告：向路，女，2002年12月23日出生。系受害人向进才之女。
原告：向阳，男，2008年3月12日出生。系受害人向进才之子。
原告（系原告向德山、贺凤姣的委托诉讼代理人暨原告向路、向阳的法定代理人）：彭碧芳，女，1976年5月10日出生。系受害人向进才之妻，原告向路、向阳的母亲。
被告：李平该，男，1968年3月15日出生。
原告向德山、贺凤姣、向路、向阳、彭碧芳（以下简称五原告）与被告李平该机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德山、贺凤姣和委托代理人，原告向路、向阳的法定代理人彭碧芳和被告李平该到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李平该在交强险限额范围内赔偿五原告11000元；2、诉讼费由被告李平该承担。事实和理由：2016年6月14日早晨，受害人向进才驾驶鄂AH11**号五菱牌小型面包车由仙桃市杨林尾镇经白沙公路驶往杨林尾镇壕口村。6时50分许，当其驾车沿白沙公路由西向东行至白沙公路20km＋400m（仙桃市杨林尾镇向花村五组路段）处时，因故偏左失控并冲出路面，致使其车正前部冲撞路北路外停驶在向花村五组李平该门前的鄂A897**号汉阳牌大型货车右后部，造成受害人向进才当场死亡、车辆受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：受害人向进才负此次事故的全部责�，李平该不负此次事故的责任。李平该系鄂A897**号汉阳牌大型货车的车主，没有为该车投保交强险。
被告李平该承认五原告在本案中所主张的事实，但认为鄂A897**号汉阳牌大型货车处于注销状态，不能购买交强险。该车辆是报废车辆，停在家门口，是受害人向进才撞到该车上的，交警部门认定被告李平该不负事故责任，故被告李平该不应承担赔偿责任。
本院认为，被告李平该承认五原告在本案中所主张的事实，故对五原告所主张的事实予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院依法应予支持。被告李平该作为鄂A897**号汉阳牌大型货车的所有人，未依法投保交强险，故被告李平该依法应在交强险责任限额范围内对五原告的损失予以赔偿。根据《机动车交通事故�任强制保险条款》第八条第一款第四项的规定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故被告李平该在交强险责任限额范围内赔偿11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告李平该赔偿原告向德山、贺凤姣、向路、向阳、彭碧芳因交通事故所造成的经济损失11000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李平该负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民�院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敏
二〇一六年十月八日
书记员 李晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1971号
原告：张筱梅，女，汉族，1966年12月27日出生，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈少华，上海市建维（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆智筹信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝*都会首站2幢3-12，统一社会信用代码9150011230521013X7。
法定代表人：雷鹏程，经理。
委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。
被告：李帆，男，汉族，1981号5月21日出生，住重庆市两江新区。
被告：雷鹏程，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。
第三人：重庆合瑞餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号C馆-L5-11，统一社会信用代码91500103305232208M。
法定代表人：李帆。
本院受理原告张筱梅诉被告重庆智筹信息科技有限公司、李帆、雷鹏程，第三人重庆合瑞餐饮文化有限公司合同纠纷一案后，原告张筱梅于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张筱梅自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张筱梅撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张筱梅负担。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年六月十九日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1971号原告：张筱梅，女，汉族，1966年12月27日出生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建维（重庆）律师事务所律师。被告：重庆智筹信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝·都会首站2幢3-12，统一社会信用代码9150011230521013X7。法定代表人：雷鹏程，经理。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。被告：李帆，男，汉族，1981号5月21日出生，住重庆市两江新区。被告：雷鹏程，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。第三人：重庆合瑞餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号C馆-L5-11，统一社会信用代码91500103305232208M。法定代表人：李帆。本院受理原告张筱梅诉被告重庆智筹信息科技有限公司、李帆、雷鹏程，第三人重庆合瑞餐饮文化有限公司合同纠纷一案后，原告张筱梅于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张筱梅自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张筱梅撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张筱梅负担。审 判 长  杨 琴人民陪审员  向维界人民陪审员  杨礼超二〇一八年六月十九日书 记 员  罗园园
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董松堂，男，汉族，1948年10月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：董陈兵，男，汉族，1979年3月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人：吴本辉，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人：倪自祥，该管委会主任。
再审申请人董松堂因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董松堂申请再审称，申请人与被申请人签订的协议属于行政合同，根据2015年4月20日通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第十一条规定，房屋征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定并判决被申请人对涉案房屋实施的征收行为违法。
本院经审查认为，2013年7月l日，董松堂和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对董松堂房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，董松堂将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除董松堂房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。董松堂针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。董松堂提出应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第十一条规定，但本案一、二审裁定于该解释颁布前作出，本案不适用该解释的规定。原审裁定并无不当。
综上，再审申请人董松堂的申请理由不能成立。董松堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董松堂的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董松堂，男，汉族，1948年10月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：董陈兵，男，汉族，1979年3月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区人民政府。住所地：江苏省盐城市盐都区新都路618号。法定代表人：吴本辉，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市盐都区新区管理委员会。住所地：江苏省盐城市盐都区开发大道603号。法定代表人：倪自祥，该管委会主任。再审申请人董松堂因诉江苏省盐城市盐都区人民政府、江苏省盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）事实拆迁行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董松堂申请再审称，申请人与被申请人签订的协议属于行政合同，根据2015年4月20日通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第十一条规定，房屋征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定并判决被申请人对涉案房屋实施的征收行为违法。本院经审查认为，2013年7月l日，董松堂和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，该协议对董松堂房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，董松堂将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。盐都新区管委会拆除董松堂房屋系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。董松堂针对履行房屋拆迁协议行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。董松堂提出应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第十一条规定，但本案一、二审裁定于该解释颁布前作出，本案不适用该解释的规定。原审裁定并无不当。综上，再审申请人董松堂的申请理由不能成立。董松堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董松堂的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邵海强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6646号
原告：代宏阳，男，1992年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：齐东冉，男，1997年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：孙治军，男，1979年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告代宏阳与被告齐东冉、孙治军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宏阳到庭参加诉讼。被告齐东冉、孙治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代宏阳向本院提出诉讼请求：要求齐东冉、孙治军返还借款20000元。事实和理由：2016年3月23日，齐东冉、孙治军为看病向代宏阳借款20000元，并出具借条，承诺于2016年4月23日还款。此后，齐东冉、孙治军未返还借款。
齐东冉、孙治军既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，齐东冉向代宏阳借款20000元。当日，齐东冉作为借款人，孙治军作为保证人出具借条一张，载明：“借款人：齐东冉，性别：男，民族：汉，出生年月日：19970301，家庭住址：北京市平谷区镇×××号，身份证号码：×××，今从代宏阳处借到人民币大写：贰万元整，小写20000元整，期限为1。于2016年4月23日一次性还清。特立此据，借款人：齐东冉，担保人：孙治军，借款日期：2016年3月23日。”还款期限届满后，齐东冉未返还借款，孙治军亦未履行保证责任。
本院认为：齐东冉向代宏阳借款，双方已形成民间借贷关系。代宏阳将借款交付齐东冉，已履行了交付借款的义务，齐东冉应当依约返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙治军作为保证人在借条中签字，但并未约定保证方式，故其应为连带责任保证人。现齐东冉未按约定还款，代宏阳有权要求孙治军履行保证责任。故代宏阳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。齐东冉、孙治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据代宏阳提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、齐东冉于本判决生效后七日内返还代宏阳借款20000元。
二、孙治军对上述借款承担连带清偿责任。
三、孙治军承担连带清偿责任后，有权向齐东冉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由齐东冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 何会银
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乌云嘎
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更816号
罪犯陶志强，男，1959年7月30日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年3月31日作出（2012）中刑初字第118号刑事判决，认定被告人陶志强犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。2012年5月24日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶志强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陶志强于2002年8月14日，经预谋后，伙同他人将马拥军约至郑州市颖河路一电子游戏厅内，对马拥军殴打后，向马拥军家人索要6万元现金。2002年7月29日，陶志强等人将张利斌强行挟持到中原区冉屯浴池内，对张利斌进行殴打后，强迫张利斌写下欠条。次日凌晨3时许，张利斌被放回。
根据上述事实，河南省郑州市中原区人民法院认定被告人陶志强犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。
罪犯陶志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陶志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审25号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人张某某，男，1976年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001637072的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人张某某2017年10月20日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型普通客车在城南208省道0001公里实施未随车携带驾驶证的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，决定对其罚款20元。并于同日当场向被执行人张某某送达了编号410926-1001637072公安交通管理简易程序处罚决定书。决定书送达后，被执行人在法定期限内既没提出复议也没有向法院起诉，现决定书已生效。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行决定书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001637072公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 鲍焕军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于立威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于立威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于立威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，369.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，369.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初800号
原告：刘建英，男，1979年2月28日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁晶晶，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告：翟文龙，男，1988年5月5日出生，汉族，现住平定县。
被告：郭丽丽，女，1986年3月24日出生，汉族，现住平定县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人：孙建文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋晓康，公司员工。
原告刘建英与被告翟文龙、郭丽丽，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建英负担。
审判员 陈尚义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段文倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初771号
原告闫某某，女，1959年2月19日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1950年11月19日，汉族，农民。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭贯斗独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告刘某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年经人介绍相识，一起生活，未领结婚证。2012年我将自己和大儿子、儿媳、孙子、三儿子的户口从朱阳镇王家村转到台头村后，于××××年××月××日与被告登记结婚。在共同生活期间，被告经常因为家庭琐事对我殴打和辱骂，2016年2月下旬，被告再次对我进行殴打，导致双方感情破裂。2015年上半年我们在朱阳镇南河口面粉厂有1300斤面粉票。现要求与被告离婚，1000斤面粉票归我。
被告辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件一份。
被告没有向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告和被告于2006年经人介绍相识，一起生活，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后夫妻感情一般，2016年2月因为家庭琐事，双方发生矛盾。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，原被告双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为：原告闫某某与被告刘某某从共同生活至今，已经十年，双方因为性格不和，使婚姻关系产生一些裂痕，但仍有和好的可能。原告亦未能提供双方夫妻感情确已彻底破裂的其它证据，要求与被告离婚的依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭 贯 斗
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤辉（兼）
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审394号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市凯捷物流有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人李志勇。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行焦作市凯捷物流有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人焦作市凯捷物流有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人焦作市凯捷物流有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3243号
上诉人（原审原告）：卞莹，女，1991年5月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏星汉城有限公司，住所地南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人：黄松林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司职员。
原审第三人：陈爱蓉，女，1968年12月17日生，汉族，住南京市。
原审第三人：卞贤标，男，1970年7月15日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人卞莹因与被上诉人江苏星汉城有限公司（以下简称星汉城公司）、原审第三人陈爱蓉、卞贤标执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞莹上诉请求：一、撤销一审裁定，依法指令一审法院进行实体审理；二、本案诉讼费用由星汉城公司负担。事实和理由：卞莹依照一审法院（2014）江宁禄执字第414号民事裁定书载明的救济方式提起本案执行异议之诉符合法律规定。卞莹作为该裁定书列明的当事人一方，当然有权利提起执行异议之诉。二、卞莹在一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中作为被申请人参与听证程序，并就涉案房屋提出明确的物权主张，但被驳回。因此，卞莹提起本案执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四、第三百零五条的规定。
被上诉人星汉城公司辩称：一、卞莹提起本案执行异议之诉不符合法定条件。2016年6月8日一审法院查封涉案房屋，卞莹对此并未提出异议。星汉城公司申请确认陈爱蓉将涉案房屋赠与卞莹的行为无效，一审法院经过听证作出（2014）江宁禄执字第414号民事裁定书，认定陈爱蓉与卞莹于2012年签订相应赠与合同的行为无效，并未对涉案房屋进行处理。虽然该执行裁定书载明如不服该裁定可以提起诉讼，但不应是执行异议之诉。综上，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈爱蓉陈述，其同意卞莹的意见。
原审第三人卞贤标陈述，其同意卞莹的意见。一审法院（2014）江宁禄执字第414号民事裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出，依据该条规定，卞莹有权提起本案诉讼，否则该裁定适用法律错误。
卞莹向一审法院起诉请求：一、立即停止对南京市江宁区东山街道芙阁路255号20幢东11房屋（即涉案房屋）的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；二、本案诉讼费用由星汉城公司负担。
一审法院认定事实：在一审法院（2014）江宁禄执字第414号申请执行人星汉城公司与被执行人陈爱蓉、卞贤标的执行案件中，案外人卞莹并未提出执行异议。
一审法院认为，依据法律规定，案外人提起执行异议之诉，除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须符合的条件外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院对当事人的起诉立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经审查，在申请执行人为星汉城公司，被执行人为陈爱蓉、卞贤标的执行案件中，案外人卞莹并未曾提出执行异议，也不存在其执行异议被人民法院裁定驳回的情形，故卞莹的起诉不属于法律所规定的案外人提起执行异议之诉的范围，一审法院依法应裁定予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定驳回卞莹的起诉。
二审中，卞莹认可其确实未在一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中提出执行异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。可见，卞莹如认为涉案房屋不应作为一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中的执行标的，其有权向一审法院提出书面异议。但卞莹并未向一审法院提出书面异议，而是在该执行案件申请人星汉城公司提出异议后直接就相应裁定提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定认定卞莹作为案外人未提出书面异议而直接提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，卞莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙雪松
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3243号上诉人（原审原告）：卞莹，女，1991年5月14日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏星汉城有限公司，住所地南京市江宁区禄口华商科技园。法定代表人：黄松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司职员。原审第三人：陈爱蓉，女，1968年12月17日生，汉族，住南京市。原审第三人：卞贤标，男，1970年7月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。上诉人卞莹因与被上诉人江苏星汉城有限公司（以下简称星汉城公司）、原审第三人陈爱蓉、卞贤标执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞莹上诉请求：一、撤销一审裁定，依法指令一审法院进行实体审理；二、本案诉讼费用由星汉城公司负担。事实和理由：卞莹依照一审法院（2014）江宁禄执字第414号民事裁定书载明的救济方式提起本案执行异议之诉符合法律规定。卞莹作为该裁定书列明的当事人一方，当然有权利提起执行异议之诉。二、卞莹在一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中作为被申请人参与听证程序，并就涉案房屋提出明确的物权主张，但被驳回。因此，卞莹提起本案执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四、第三百零五条的规定。被上诉人星汉城公司辩称：一、卞莹提起本案执行异议之诉不符合法定条件。2016年6月8日一审法院查封涉案房屋，卞莹对此并未提出异议。星汉城公司申请确认陈爱蓉将涉案房屋赠与卞莹的行为无效，一审法院经过听证作出（2014）江宁禄执字第414号民事裁定书，认定陈爱蓉与卞莹于2012年签订相应赠与合同的行为无效，并未对涉案房屋进行处理。虽然该执行裁定书载明如不服该裁定可以提起诉讼，但不应是执行异议之诉。综上，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈爱蓉陈述，其同意卞莹的意见。原审第三人卞贤标陈述，其同意卞莹的意见。一审法院（2014）江宁禄执字第414号民事裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出，依据该条规定，卞莹有权提起本案诉讼，否则该裁定适用法律错误。卞莹向一审法院起诉请求：一、立即停止对南京市江宁区东山街道芙阁路255号20幢东11房屋（即涉案房屋）的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；二、本案诉讼费用由星汉城公司负担。一审法院认定事实：在一审法院（2014）江宁禄执字第414号申请执行人星汉城公司与被执行人陈爱蓉、卞贤标的执行案件中，案外人卞莹并未提出执行异议。一审法院认为，依据法律规定，案外人提起执行异议之诉，除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须符合的条件外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院对当事人的起诉立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经审查，在申请执行人为星汉城公司，被执行人为陈爱蓉、卞贤标的执行案件中，案外人卞莹并未曾提出执行异议，也不存在其执行异议被人民法院裁定驳回的情形，故卞莹的起诉不属于法律所规定的案外人提起执行异议之诉的范围，一审法院依法应裁定予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定驳回卞莹的起诉。二审中，卞莹认可其确实未在一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中提出执行异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。可见，卞莹如认为涉案房屋不应作为一审法院（2014）江宁禄执字第414号执行案件中的执行标的，其有权向一审法院提出书面异议。但卞莹并未向一审法院提出书面异议，而是在该执行案件申请人星汉城公司提出异议后直接就相应裁定提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定认定卞莹作为案外人未提出书面异议而直接提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，卞莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李飞鸽审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙雪松
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7231号
原告：徐岁东，男，汉族，1968年6月10日出生，住太仓市。
委托代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：黄莉萍，女，汉族，1977年2月4日出生，住太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号。
主要负责人：郭超，总经理。
委托代理人：单磊，该公司员工。
原告徐岁东与被告黄莉萍、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告徐岁东称其与被告黄莉萍、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司达成了和解协议，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐岁东申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐岁东撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告徐岁东负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月五日
书记员 史福宜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第173号
原告谢全英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3842。
委托代理人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告王明佳，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××7314。
被告严锦权，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1830。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人蔡仕亮。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告谢全英诉被告王明佳、严锦权、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告连带赔偿原告227030.34元；二、被告保险公司在交强险责任限额内（含精神抚慰金）对原告的损失进行赔付，不足赔付部分由保险公司在商业第三者责任险范围赔付，仍不足赔付部分由被告王明佳赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明佳答辩称：1、原告主张权利已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案交通事故发生在2000年11月19日，原告提起诉讼已超过诉讼时效；2、本案应适用按份责任而非连带责任；3、原告与黄建芬、夏子贞在明知被告严锦权严重超载的情况下仍搭乘摩托车，故应对事故的主要过错承担连带责任；4、原告请求的医疗费、陪人床费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金缺乏相应依据；5、王明佳在事故发生后已经将五万元押金交到了交警大队人和中队，应予以扣减，答辩人并保留对该五万元的追诉权利；6、答辩人在保险公司处投保了机动车商业险，应由被告保险承担相应的赔偿责任。
被告保险公司答辩称：1、原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，不能得到法律的保护；2、原告没有提交王明佳所驾驶车辆在我方投保的证据，而且事故发生时也没有交强险的险种，原告要求答辩人承担交强险责任无事实和法律依据；3、原告请求的医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金依据不足，而且原告直到2014年11月3日才进行伤残评定，早已丧失了胜诉权；4、王明佳的车辆投保的是商业车险，王明佳在事故中承担次要责任，故保险公司依法也是承担30%的赔偿责任；5、诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理查明：2000年11月19日13时40分许，王明佳驾驶小货车，由杨梅往人和方向行驶至S272线60KM＋200M处时，在改道路段超速行驶，遇严锦权驾驶摩托车搭载黄建芬、谢全英、夏子贞由人和往杨梅方向越线超越前车时发生碰撞，造成两车损坏、四人受伤的交通事故。经原高明市公安局交通警察大队认定，严锦权承担事故的主要责任，王明佳承担事故的次要责任。
原告在事故发生后经历三次住院，于2003年9月26日出院，佛山市中医院出院记录载明出院情况为患者一般情况好，精神可，左大腿无肿胀，无压痛、叩痛，骨干力好，膝关节屈100，伸正常，术口无渗血、渗液，无红肿，趾动血运好，感觉正常。
被告王明佳的粤J×××××号小货车向被告保险公司投保了商业第三者险，赔偿限额100000元。王明佳分别于2000年11月20日及28日向原高明市公安局交通警察大队交纳了事故押金共50000元。
2014年10月17日，经佛山市公安局高明分局交通警察大队人和中队委托广东通济司法鉴定中心对原告进行鉴定，原告被评定为十级伤残。2015年1月8日，佛山市公安局高明分局交通警察大队人和中队作出交通事故损害赔偿调解终结书。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告因交通事故受伤并住院治疗，至2003年9月26日医疗已基本终结，但原告怠于行使权利，致使本案中各方当事人的权利义务关系长期处于不确定状态，故本案到庭被告关于诉讼时效的抗辩，本院予以采信。至于原告方在庭审中所述的交警部门一直在做调解工作的问题，虽然佛山市公安局高明分局交通警察大队人和中队于2015年1月8日作出了交通事故损害赔偿调解终结书，但无证据显示交警部门在这十余年间一直在做调解工作，而且交警部门的调解并非构成法定的诉讼时效中止、中断、延长的事由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢全英的诉讼请求。
本案案件受理费4705元，由原告谢全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈红文
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执691号
申请执行人刘路，女，汉族，1990年2月生，住青县。
被执行人代金峰，男，1987年7月生，住青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初296号，于2016年4月19日向被执行人代金峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人代金峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代金峰银行的存款1万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘恩国
二〇一六年七月二十八日
书记员 申学增
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初78号
原告：邹黎，女，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：熊艳，女，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
原告邹黎诉被告熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨苍，被告熊艳及其委托代理人胡存飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹黎诉称：2010年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份。2016年11月份，被告因离婚后财产纠纷起诉邹某某，原告从他们二人离婚协议书中得知，被告与邹某某个人名下的债权债务由各自享有和承担。原告认为，个人债务应当及时清偿，为维护原告合法权益，故原告特向法院提起诉讼。请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元。
熊艳辩称：原告诉称不属实，被告向原告借款不是因为资金周转困难，而是邹某某发生交通事故将他人撞死，此借款系为了交通事故的赔偿款。借款发生后，在被告与邹某某离婚前就已经偿还给原告，因为是亲戚关系，所以被告没有将借条收回。此次起诉是因为被告起诉邹某某要求分割房屋引起的邹某某母亲不满，原告是因邹某某母亲的要求才违心起诉的，所以我们要求原告本人到庭。同时，被告对原告诉状及委托书中原告的签字有异议。根据常理，此笔钱如果没有归还应早就起诉了，故被告要求追加邹某某为被告参加诉讼并查明本案事实。
经审理查明：熊艳与邹某某原系夫妻关系，双方于2005年1月24日登记结婚，于2014年1月6日离婚。根据被告提供的双方于2014年1月6日签订的《自愿离婚协议书》第三条约定，双方名下的债权债务由各自承担和享有。2010年8月26日，熊艳向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份。原告现因被告未偿还借款，故起诉至法院。
另查明，被告对原告诉状和委托书中原告的签名提出异议，本院依法传唤原告到庭并进行了核实，依法认定诉状和委托书中的签名为原告本人所书写。同时，本院依法告知原告并进行了释明，本案债权发生在熊艳与邹某某夫妻关系存续期间，仅仅起诉熊艳一人对其实现债权可能产生的法律后果，原告明确向本院表明只要求熊艳一人承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还欠款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该借款已经偿还，但被告未提供任何证据加以佐证，故对于该辩解，本院不予采信。对于被告要求追加邹某某为被告参加诉讼的请求，本院认为，本案的实际借款人是被告，至于借款的用途不影响原、被告双方之间借贷关系的存在。且原告在本院依法进行了释明的情况下，依然坚持只要求被告承担给付责任，故本院依法应当尊重原告对其诉权的自由处分，且本案中邹某某不是必要共同诉讼的当事人，故对被告要求追加邹某某为本案被告的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告熊艳于本判决生效之日起五日内偿还原告邹黎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一七年三月十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
??
??
??
??
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6627号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，注册号500383300007606。
负责人：吴强，支行行长。
委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日生，汉族，该行职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：罗江梅，女，1974年4月14日生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告罗江梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令富到庭参加诉讼。被告罗江梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡欠款本金83133.08元和截止2016年6月14日的利息、复利3484.53元、滞纳金1665.86元；2、由被告支付从2016年6月15日起至结清之日止的利息、复利（以83133.08元为基数，按透支利率日息万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2011年9月22日、10月26日，被告分别向原告申请办理中银信用卡二张（卡号分别为525746******0647、625907******8080），原告经审核向被告发放信用卡二张，被告分别将二张信用卡激活使用。但被告通过二张信用卡套取现金使用后未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2016年6月14日，被告二张信用卡共欠款88035.26元（其中卡号525746******0647欠本金40684元，利息、复利2101.91元、滞纳金1169.70元，卡号625907******8080欠本金42449.08元、利息、复利1382.62元、滞纳金247.95元），经原告多次催收未果。
被告罗江梅未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，被告向原告申请办理中银信用卡一张，被告（甲方）与原告（乙方）签订《信用卡领用合约》，该合约载明：第三条利息和收费：21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方收取的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适应免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；23.除另有规定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不给付利息。对于明确约定给付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法给付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天乙方公告的活期存款利率进行结息处理；24.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡费挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表；25.一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系外；信用卡个人卡费率：年费金卡最高人民币380元/年，普卡：最高人民币100元/卡；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告经审核向被告发放信用卡一张（卡号525746******0647），后被告将该信用卡激活使用。2011年10月26日，被告罗江梅再次向原告申请中银万事达金卡一张，双方再次签订《信用卡领用合约》，内容与前述合同内容相同，原告经审核后向被告发放信用卡一张（卡号625907******8080），后被告将该信用卡激活使用。被告通过二张信用卡消费后未按信用卡领用合约的约定按时向原告清偿信用卡欠款，截止2016年6月14日被告二张信用卡共有欠款88035.26元（其中卡号525746******0647欠本金40684元，利息2101.91元、滞纳金1169.70元，卡号625907******8080欠本金42449.08元、利息1382.62元、滞纳金247.95元）。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡欠款。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中银信用卡申请表、信用卡申请审批表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、交易历史明细表、欠款明细；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗江梅向原告申请领用信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效。各方均应按照中银信用卡领用合约的约定履行。被告罗江梅使用二张信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告罗江梅未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告罗江梅归还信用卡欠款本金、利息、复利、滞纳金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗江梅于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金83133.08元和截止2016年6月14日的利息3484.53元、滞纳金1417.65元；
二、由被告罗江梅于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行从2016年6月15日起至结清之日止的利息、复利（以83133.08元为基数，按透支利率日息万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2000元，由被告罗江梅负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 川
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初123号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初123号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01220号
申请执行人广德红蜻蜓房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人黄平，董事长。
被执行人郑道和，男，安徽省广德县人。
被执行人万相爱，女，安徽省广德县人。
本院在执行申请执行人广德红蜻蜓房地产开发有限公司与被执行人郑道和、万相爱追偿权纠纷一案中，现被执行人郑道和、万相爱已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 游来松
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高民初字第201号
原告魏某，女，1974年1月27日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
代理 审 判员 董星
二〇一四年一月六日
代理书记员代 云琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：林聪伟，男，1985年1月25日生，住所地福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林聪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,228.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,228.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第118号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人张某，农民。2003年12月11日因犯盗窃、抢夺罪被海阳市人民法院判处有期徒刑四年。2010年8月31日因犯抢夺罪、抢劫罪被乳山市人民法院判处有期徒刑十年，2010年9月13日被暂予监外执行。2011年12月21日因涉嫌盗窃罪被海阳市公安局刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2012）50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。因本案需核实有关证据，本院于2012年6月16日决定对本案延期审理，同年7月9日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2011年9月至12月21日期间，被告人张某分别步行或驾车至海阳、乳山、莱阳等地盗窃作案6起，窃得笔记本电脑、汽车轮胎等物品，经海阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计26280.00元，具体犯罪事实如下：
1、2011年12月21日凌晨2时许，被告人张某伙同赵某甲（另案处理）驾车至海阳市海东路，趁夜深无人之际，采取撬门破锁的手段盗窃振飞科技二手电脑店内笔记本电脑15台、显示器4台、无线鼠标3个、电脑包2个，经海阳市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑等物品价值人民币共计21805.00元。
2、2011年9月15日、9月24日晚，被告人张某分别步行至海阳市东村街道办事处和平村和方圆街道办事处环保小区内，采取砖砸玻璃等手段盗窃作案共2起，窃得机动车驾驶证一本、机动车行驶证二本、机动车号牌一个、机动车车辆购置税完税证明一本、机动车保险证一本。
3、2011年10月1日晚，被告人张某驾车至乳山市胜利街静园小区内，盗窃于京宁大众车内诺基亚C5型手机一部及驾驶证、行驶证等物品一宗，经海阳市价格认证中心鉴定，被盗诺基亚直板C5型手机价值人民币1199.00元。
4、2011年10月13日凌晨1时许，被告人张某驾车至海阳市旅游度假区黄海家园内，用随车携带的扳手和千斤顶盗窃东风悦达起亚赛拉图轮胎三条，并用拉车门的手段盗窃该车内驾驶证、行驶证各一本、菩萨挂件一件等物品一宗，经海阳市价格认证中心鉴定，被盗三条赛拉图轮胎价值人民币共计1428.00元。
5、2011年11月份一日凌晨0点左右，其驾车至莱阳市一小区内，用随车携带的扳手和千斤顶盗得宝马防爆轮胎三条，经海阳市价格认证中心鉴定，被盗三条宝马防爆轮胎价值人民币共计1848.00元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2011年9月份的一天，被告人张某在车辆没有合法有效的来历证明的情况下，以4700元钱的价格从一陌生男青年手中购买夏利轿车一辆，经海阳市价格认证中心鉴定，该夏利轿车价值人民币5037.00元。该车辆系车主刘某甲2011年丢失的车辆。
被告人张某于2011年12月21日被抓获归案。
案发后，部分赃物被追回，并发还失主。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人杜玉振、修某甲等的陈述、物证宝马防爆轮胎外圈、证人孙某甲、刘某甲等的证言、办案说明、户籍证明、刑事判决书等书证、涉案物品价格鉴定书等鉴定结论、非同案处理的作案人赵某甲的供述、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人明知车辆没有合法有效的来历证明而购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立，应分别判处，数罪并罚。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人2010年因抢劫、抢夺被判刑以后，刑罚执行完毕以前，被告人又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚与新罪判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元整；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整；与（2010）乳刑初字第111号被告人犯抢夺、抢劫决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元的刑事判决的余刑八年八个月二十二天合并（已监外执行一年三个月零八天）。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万八千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2011年12月21日起至2024年12月20止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一二年八月七日
书 记 员 辛 宁
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审40号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人周晔，砚溪镇计生站站长。
被执行人刘盛，男，1987年10月26日出生，住。
被执行人万霞，女，1988年6月20日出生,住址同上，系刘盛之妻。
申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行峡计生征决[2016]第1024号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年7月18日计划外生育第一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第1024号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第1024号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第1024号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 红
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执246号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人王建全
被执行人:王春莉,女,汉族
被执行人:王建文,男,汉族
被执行人田秀莉,女,汉族
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人王建全、王春莉、王建文、田秀莉金融借款合同纠纷一案，权利人依据已生效（2016）陕0527民初1302号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王建全、王春莉、王建文、田秀莉送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人自觉履行给付案件执行款及利息73485元，申请人已领取。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初246号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 尧
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初343号
原告：李远明，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住南城县，。
被告：卢俊平，男，1970年6月4日出生，住南城县，。
原告李远明与被告卢俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李远明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远明以与被告私下协商好还款计划，故向法院申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谌志卫
二〇一七年五月五日
本件与原件核对无异
书记员 陈亚婷
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第45号
申请执行人南平�延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人应勇，男，1977年11月17日出生，汉族，农民。
被执行人林燕，女，1979年9月3日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11047号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月24日已依�送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11047号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05242号
罪犯胡小玲，女，1967年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）邵中刑一初字第91号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯胡小玲有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）湘高法刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月3日至2019年7月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0111号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年8月2日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯胡小玲减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分185分，由于罪犯履行财产刑有困难，已出具困难证明，财产刑五万元已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡小玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小玲减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28882号
原告梅某，女，汉族，1974年9月19日出生，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地金水区。
法定代表人陈某。
第三人陈某，男，汉族，住。
第三人刘某，女，汉族，住。
本院在审理原告梅某诉被告某公司、第三人陈某、刘某劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梅某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅某负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 霍德育
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异71号
案外人陕西华商房地�建设有限公司
申请执行人张开强，男，汉族。
被执行人吴养学，男，汉族。
被执行人张亚红，女，汉族。
本院在执行申请执行人张开强与被执行人吴养学、张亚红借款合同纠纷一案中，陕西华商房地产建设有限公司（以下简称华商房地产公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华商房地产公司称，2014年9月10日，案外人与张亚红签订了一份《商品房买卖合同》，签订合同的同时已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号为：CX201405115号。该合同约定：案外人将其开发建设的位于西安市郭杜镇仁东村、名称为“郭杜住宅小区未来家园”小区中，第14幢1单元17层11704号房屋出卖给张亚红，张亚红应于签订合同当日一次性交付总房款肆拾叁万伍仟叁佰伍拾元整，但张�红至今未交付购房款，且此后一直联系不到。虽然该《商品房买卖合同》已经备案，但没有办理产权登记。据《物权法》的规定，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人认为法院查封案外人的上述房产是错误的，特申请解除查封，以保护案外人的合法权益不受侵害。
本院查明，本案的执行依据为（2015）西莲证经字第12234号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第1325号执行证书，申请执行的标的为本金527830及利息等。在执行过程中，本院于2016年7月15日向西安市长安区住房保障和房屋管理局送达了（2016）陕0113执1425号协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人张亚红购买的位于西安市长安区郭杜住宅小区未来家园14�1单元17层11704室（预售许可证号：CA11041；合同登记号：CX201405115）房产。
本院认为，本案中查封的被执行人张亚红购买的房屋，已经在房地产管理部门进行了备案登记，但未办理产权登记，其性质属于预查封。该项预查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部<关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知>》第十五条第（三）项的规定，案外人的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陕西华商房地产建设有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年四月六日
书记员 袁 蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异71号案外人陕西华商房地�建设有限公司申请执行人张开强，男，汉族。被执行人吴养学，男，汉族。被执行人张亚红，女，汉族。本院在执行申请执行人张开强与被执行人吴养学、张亚红借款合同纠纷一案中，陕西华商房地产建设有限公司（以下简称华商房地产公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华商房地产公司称，2014年9月10日，案外人与张亚红签订了一份《商品房买卖合同》，签订合同的同时已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号为：CX201405115号。该合同约定：案外人将其开发建设的位于西安市郭杜镇仁东村、名称为“郭杜住宅小区未来家园”小区中，第14幢1单元17层11704号房屋出卖给张亚红，张亚红应于签订合同当日一次性交付总房款肆拾叁万伍仟叁佰伍拾元整，但张�红至今未交付购房款，且此后一直联系不到。虽然该《商品房买卖合同》已经备案，但没有办理产权登记。据《物权法》的规定，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人认为法院查封案外人的上述房产是错误的，特申请解除查封，以保护案外人的合法权益不受侵害。本院查明，本案的执行依据为（2015）西莲证经字第12234号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第1325号执行证书，申请执行的标的为本金527830及利息等。在执行过程中，本院于2016年7月15日向西安市长安区住房保障和房屋管理局送达了（2016）陕0113执1425号协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人张亚红购买的位于西安市长安区郭杜住宅小区未来家园14�1单元17层11704室（预售许可证号：CA11041；合同登记号：CX201405115）房产。本院认为，本案中查封的被执行人张亚红购买的房屋，已经在房地产管理部门进行了备案登记，但未办理产权登记，其性质属于预查封。该项预查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部》第十五条第（三）项的规定，案外人的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回陕西华商房地产建设有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年四月六日书记员  袁 蓉