wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1238号
原告:山西凯德瑞隆热能工程有限公司，住所地：大同市城区西三环路北馨花园22号。
法定代表人：穆文斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：广灵县欣利农牧养殖专业合作社，住所地：广灵县蕉山乡蕉山村。
法定代表人：陈振军，职务：经理。
被告：薛敬德，男，汉族，住大同县。
原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司诉被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社、薛敬德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晓英到庭参加诉讼。被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社、薛敬德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款100900元，违约金（22个月）199782元，合计300682元；2、请求判令被告薛敬德对被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社的欠款、违约金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订一份合同，约定由原告为被告的活动冷库制作项目提供原材料并负责安装调试，总价款123900元整，工期包括设计、制作、安装调试，被告最后付款期限为2015年6月10日，每迟延一日，按合同总价款的3%承担违约金和滞纳金。被告薛敬德指定为被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社的代理人，而且被告薛敬德为被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社的价款支付和违约负责向原告提供保证担保。合同签订后同日，原告与被告薛敬德进行了价格确认。随后，双方陆续进行设备到货确认，合格证书验收确认。原告安装调试完毕后，被告在2015年4月20日确认验收价格。但被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社仅在2015年10月至2016年2月期间付款23000元，余款�无钱为由拖延拒付，被告薛敬德答应帮忙解决却一直没有结果。二被告的违约行为，扰乱了原告的经营计划，给原告的经营活动造成一定的困难与损失。为维护自身合法权益，维护社会经济秩序，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请，以体现法律公平与正义。
被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社庭后提交答辩状称，2015年4月10日，原告与被告薛敬德签订的所谓的冷库制作项目供应原料及安装调试合同，广灵县欣利农牧养殖专业合作社在此合同签订后大为怒火。原因是这样的：薛敬德与广灵县欣利农牧养殖专业合作社的法定代表人陈振军是表亲关系，正因为此，薛敬德就无偿的占用了广灵县欣利农牧养殖专业合作社院内的一块地皮，建造了冷库。由于陈振军对合作社的公章管理不善，致使薛敬德在与山西凯德瑞隆热能工程有限公司签合同时，在未经�灵县欣利农牧养殖专业合作社同意的情况下，拿走了公章，签了合同，对于此事，合作社一概不知情，合作社认为，薛敬德在合作社不知情的情况下，私自动用合作社的公章，所发生的一切民事法律引发的后果，均应由薛敬德负责。
被告薛敬德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、销售合同，证明原被告存在合同关系及双方关于供货、价款、履行期限、违约责任等约定；2、授权委托书，证明被告薛敬德授权代表广灵县欣利农牧养殖专业合作社签约；3、价格确认单，证明各方对合同价款的确认；4、到货确认单，证明原告供货全部到场；5、合格证确认单，证明被告收到供货合格证；6、验收合格单，证明被告供货安装合格；7、担保书，证明被告薛敬德对广灵县欣利农牧养殖专业合作社债务提供担保；8、营业执照，证明被告注册登记情况；9、收据及入账凭条，证明被告支付货款23000元。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，且与本案有关，本院应予确认。
根据证据分析，本院确认如下事实：2015年4月10日，被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社出具授权委托书，委托薛敬德作为该公司全权负责签订销售合同，验收、安装、调试、货物设备的委托代理人，其签字效力与本公司效力一致。同日，原告（供方）与被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社（需方）签订《销售合同》，约定产品为活动冷库，总价款123900元，付款期限从2015年4月10日到2015年6月10日止，需方向供方一次性付清项下项目全款，逾期如不能付清全款的，需方应承担每日合同总价款3‰的违约金和滞纳金。同时，陈振军和被告薛敬德出具担保书，保证广灵县欣利农牧养殖专业合作社能按照合同约定及时向原告付款，如到�不能支付，担保人愿意就广灵县欣利农牧养殖专业合作社所欠的债务承担连带担保责任，直至付清为止。2015年4月18日、19日、20日，二被告分别在到货确认验收单、合格证书确认验收单及验收合格单上盖章签字。2015年10月4日、11月12日及2016年2月6日，被告薛敬德分三次向原告付款23000元。
本院认为，本案争议焦点为1、原、被告是否存在真实的合同关系；2、原告主张的欠款及违约金是否合理；3、被告薛敬德是否应承担连带还款责任。根据上述证据分析及事实确认，原告与被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社签订的销售合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社称被告薛敬德私用公章签订合同，无据为证，对其抗辩，本院不予采信。现原告已按约提供货物，并调试、安装，被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社已验收合格，其理应按约履行付款义务，逾期不付显系违约。原告主张被告支付违约金199782元，符合合同约定及法律规定，且计算合理，本院应予支持。被告薛敬德作担保人，理应对所欠货款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社在本判决生效后十五日内向原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司支付所欠货款100900元，支付违约金199782元，合计300682元；
二、被告薛敬德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由被告广灵县欣利农牧养殖专业合作社负担，被告薛敬德承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 郭志成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘佳欣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初222号
原告王兰珍，女，汉族，1963年10月8日出生，住临汾市尧都区贡院东街B区4-2-501。
被告郭志海，男，汉族，1969年5月14日出生，住临汾市尧都区体育南街**号*号楼*单元***室。
第三人贾洪亮，男，汉族，1964年12月26日出生，住临汾市尧都区贾得乡贾住村。
上列原告王兰珍与被告郭志海、第三人贾洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王兰珍与被告郭志海、第三人贾洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月21日被告将其购买的第三人贾洪亮位于临汾市尧都区裕祥花苑2号楼4单元302的房屋以50万元的价格卖给原告，因该房屋当时尚未办理产权登记，岁约定由被告负责将该房屋产权直接登记在原告名下，否则过户费由被告负担。之后原告依约支付被告50万元房款，而被告一直未能为原告办理产权登记，第三人也未协助被告办理产权变更。原告为此提起诉讼，请求：一、判令被告履行《房屋买卖合同》，办理房屋过户手续；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据:
一、被告郭志海与第三人贾洪亮签订的协议一件；
二、第三人贾洪亮出具的收条一件；
三、郭志海出具的收条一件。
被告郭志海辩称，对原告起诉无有异议。
第三人贾洪亮述称，房子是其卖给郭志海的，其与原告未签订买卖协议。买房时其与被告有口头协议，被告承诺房子买了以后给其一部分钱，但被告未履行这个协议。其同意将房屋过户给郭志海，但郭志海必须补偿一部分钱。
经审理查明，2007年7月21日被告郭志海将其购买的位于临汾市尧都区裕祥花苑2号楼4单元302室的房屋以50万元卖给原告，被告负责将房产直接登记到原告名下，过户费由被告负担，原告随即向被告支付50万元，被告为此出具收条，但未协助原告办理变更登记，原告为此诉至本院。又查明，被告与第三人签订协议，第三人将其于2006年3月31日购买的位于平阳南街104号2-4-302号房屋转卖给被告，价格201000元，协议签订之日，被告一次性将房钱付给第三人，过户时第三人提供需要变更登记的手续，费用由被告负担，剩余贷款由被告负担。协议签订后，被告于2007年1月19日付给第三人201000元，第三人为此出具收条，但未协助被告办理变更登记。审理中，被告对原告起诉无异议，第三人称房屋登记在其名下，其愿意协助被告将房屋过户到被告名下，但因双方有口头协议，被告应补偿其一部分钱。三方经本院主持未能达成调解。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖协议及被告与第三人签订的买卖协议均是各方当事人真实意思的表示，内容并不违法，依法成立即具有法律效力，本院予以确认。原告与被告均已履行各自的付款义务，被告即应协助原告办理产权变更手续，第三人即应协助被告办理房屋变更登记。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭志海于本判决生效后十日内协助原告办理位于临汾市尧都区裕祥花苑2号楼4单元302室房屋的产权变更登记，第三人贾洪亮负有连带义务。
案件受理费500元，由被告郭志海负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫玉清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37610号
原告刁玉权，男，1960年11月16日出生。
委托代理人郑淑清，女，1963年7月14日出生，务农。
委托代理人安洋，男，1983年9月15日出生，北京坤宝城市建设工程有限公司财务经理。
被告北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生。
原告刁玉权（以下简称原告）与被告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑淑清、安洋与被告委托代理人吴超、王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年6月11日签订了承包运营合同，并预交了承包费10000元。后原告因患病，双方承包运营合同于2014年4月29日终止。原告患病住院时间为2014年4月9日至2014年4月30日。原被告履行承包合同期间，被告多收原告车辆承包费共9200元，且有18个月未按合同为原告缴纳医疗保险。原告在患病住院期间，被告亦未依法给付原告生活费。原被告承包合同终止时，被告拒绝退还原告预交的承包费。现不服仲裁裁决起诉，请求判令被告退还预交的出租车承包费10000元、退还2014年4月9日至2014年4月30日因病住院未运营期间的承包费2350元、支付2014年4月9日至2014年4月30日因病住院期间生活费915元、退还2010年6月至2014年4月多收的车辆承包费9200元、支付未缴纳的医疗保险4478.4元。
被告辩称：原告第一项诉求未经过仲裁前置程序，且因原告给我公司造成经济损失，赔偿金应从承包费中扣除，不足部分应由原告继续补交。原告第二项诉求数额超过了仲裁请求数额，原告未按照公司与其订立的合同约定履行病假手续，4月9日至30日期间的承包定额原告仍应承担。原告第三项诉求未经过仲裁前置程序，且原告未履行病假手续，我公司不同意该诉求。原告第四项诉求未经过仲裁前置程序，我公司从未多收取过车辆承包费。原告第五项诉求未经过仲裁前置程序，不存在未缴纳保险的情形。
经审理查明：原被告于2011年7月28日签订劳动合同书，约定合同期限自2011年7月29日起至2016年7月28日止，原告担任出租汽车驾驶员，执行不定时工作制度。同日，原告和案外人郭宏杰共同与被告签订承包营运合同，约定原告和郭宏杰驾驶京BN79**车辆，期限为2011年7月29日至2016年7月28日，营运方式为双班，每年承包定额总额为99360元，被告每月支付原告岗位补贴545元，承包营运合同第十三条约定：“乙方的权利与义务……2、享有在婚、丧、病假及参加甲方安排的社会公益活动时核减承包定额的权利……”原告和郭宏杰另与被告签订有承包营运合同书补充细则，其中第十四条约定：“……乙方在合同期内，应按月定额缴纳车辆补充附加保险费400元……”
原告主张驾驶车辆前先交了10000元，并提交了收据，显示日期为2011年7月29日，“今收到司机刁玉权（BN7904）叫来预交承包费人民币壹万元整”，并加盖被告财务专用章。被告对该收据予以认可，主张原告给被告造成损失，赔偿金应从预交承包费中扣除。
原告通过向自己账户存入款项并由银行代扣的方式向被告按月交纳车辆承包费，原告已向被告交纳了2014年4月整月的车辆承包费。原告提交的落款时间为2014年4月1日的知情卡显示，原告每月承包金收取数额为4140元，岗位补贴545元，个人调节税10元，工会会费2元，社会保险驾驶员承担金额232.8元，运营外补贴835元。被告对知情卡予以认可，称被告每月向原告收取的费用为承包费4140元＋商业保险附加费200元＋社保个人统筹232.8元＋个人调节税10元＋工会会费2元，每月通过银行支付补贴545元，通过加油卡支付油补835元。被告已经向原告支付了2014年4月的补贴。
原告提交的诊断证明书显示，原告2014年4月9日至2014年4月18日因病住北京市密云县中医医院，2014年4月18日至2014年4月23日转入北京安贞医院。原告称其住院后立即告知了被告，被告也同意，请假条也都交给了被告。被告称原告没有向被告履行病假手续。2014年4月29日，原告以个人身体原因向被告提出了辞职申请，2014年5月8日，双方解除劳动关系。
2014年4月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2000元、返还风险抵押金10000元、返还2014年4月9日至2014年4月30日期间车辆承包费2346.7元。2014年8月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第6844号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同、补充细则、收据、存折、知情卡、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的收据显示原告确曾向被告交纳过预交承包费10000元，现原告要求被告退还，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的诊断证明书显示原告因病入院，此情况下原告要求被告退还因病住院期间的承包费符合双方承包营运合同的约定，且原告诉求数额不高于根据合同约定计算的数额，本院予以支持。原告有关因病住院期间生活费、多收的车辆承包费、未缴纳医疗保险的诉求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刁玉权预交承包费一万元。
二、被告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刁玉权2014年4月9日至4月30日期间承包费二千三百五十元。
三、驳回原告刁玉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京康诚世纪投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1608号
原告：汤胜利，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200201110404912
被告：陈海新，男，1979年10月16日出生，汉族，
原告汤胜利诉被告陈海新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告陈海新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤胜利称：原、被告以经营销售白酒为业，自2015年4月原告向被告销售白酒，2015年8月7日经双方�算，被告尚欠货款357408元，被告向原告出具欠条一份，双方口头约定最迟2015年10月底前还清货款。现还款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告支付原告货款357408元；2、被告向原告支付逾期不支付货款本金利息21444元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海新未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告以经营销售白酒为业，自2015年4月原告向被告销售白酒，2015年8月7日经双方结算，被告尚欠货款357408元，被告向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告出具的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为：合法、有效的合同受法律保护，合同缔约方应按照合同约定及时履行自己的义务，一方未按约定履行相关义务的，应承担相应的法律后果。本案原告汤胜利已经按照约定将货物交付给被告，被告陈海新至今尚拖欠货款357408元，故对原告汤胜利要求被告陈海新偿还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈海新于本判决生效之日起十日内偿还原告汤胜利货款357408元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6983元，减半收取3491.5元，由原告负担491.5元，由被告陈海新负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1608号原告：汤胜利，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200201110404912被告：陈海新，男，1979年10月16日出生，汉族，原告汤胜利诉被告陈海新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告陈海新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤胜利称：原、被告以经营销售白酒为业，自2015年4月原告向被告销售白酒，2015年8月7日经双方�算，被告尚欠货款357408元，被告向原告出具欠条一份，双方口头约定最迟2015年10月底前还清货款。现还款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告支付原告货款357408元；2、被告向原告支付逾期不支付货款本金利息21444元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈海新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告以经营销售白酒为业，自2015年4月原告向被告销售白酒，2015年8月7日经双方结算，被告尚欠货款357408元，被告向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告出具的欠条及当庭陈述予以证明。本院认为：合法、有效的合同受法律保护，合同缔约方应按照合同约定及时履行自己的义务，一方未按约定履行相关义务的，应承担相应的法律后果。本案原告汤胜利已经按照约定将货物交付给被告，被告陈海新至今尚拖欠货款357408元，故对原告汤胜利要求被告陈海新偿还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈海新于本判决生效之日起十日内偿还原告汤胜利货款357408元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元，减半收取3491.5元，由原告负担491.5元，由被告陈海新负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加富二〇一六年五月十八日书记员  杨 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2051号
申请执行人:周伟东，男，1992年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
申请执行人：周家跃，男，1956年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
上述申请执行人委托代理人：符严冰，福建九信律师事务所执业律师。
被执行人：黄春娇，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄玉树，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人:陈丽英，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行周伟东、周家跃与黄春娇、陈丽英、黄玉树婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2338号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2338号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2051号
申请执行人：周某1，男，1992年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人：周某2，男，1956年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上述申请执行人委托代理人：符严冰，福建九信律师事务所执业律师。
被执行人：黄某1，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄某2，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈某，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行周某1、�某2与黄某1、陈某、黄某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2338号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2338号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保373号
解除保全申请人：蒋国营，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县郑庵镇路庄***号，身份号码：4101221969********。
被申请人：张占伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
解除保全申请人蒋国营与被申请人张占伟民间借贷纠纷一案，解除保全申请人蒋国营与被申请人张占伟于2017年10月27日达成调解协议，并已履行，双方要求解除对被告张占伟驾驶的豫Ａ×××××号小型客车的查封和对担保人王书平名下的位于中牟县新城区宝峰街东、牟州街西学苑路南龙苑小区3#楼2-202号房屋（牟房权证字第××号）的查封。
本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张占伟驾驶的豫Ａ×××××号小型客车的查封；
解除对担保人王书平名下的位于中牟县新城区宝峰街东、牟州街西学苑路南龙苑小区3#楼2-202号房屋（牟房权证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月一日
书记员 校 轲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22322号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告罗锋，男，1963年4月15日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告罗锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告罗锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，1999年1月7日，罗锋入住铭科苑小区11号楼3单元×室，建筑面积69.54平方米，罗锋一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2000年1月7日至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找罗锋追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令罗锋支付铭科苑小区11号楼3单元×室2000年1月7日至2015年12月31日的物业管理费8376.64元；2、判令罗锋承担本案诉讼费。
被告罗锋未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。1999年1月7日，东居物业公司与罗锋签订楼房代管协议，同日，罗锋与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为罗锋入住的北京市海淀区铭科苑小区11号楼3单元×室房屋提供物业管理服务，罗锋向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为罗锋提供了物业管理服务，罗锋拖欠2000年1月7日至2015年12月31日的物业管理费8376.64元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，罗锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。罗锋与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，罗锋理应交纳物业服务费。现罗锋拖欠2000年1月7日至2015年12月31日的物业管理费8376.64元未交，理应交付东居物业公司。罗锋在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗锋于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯＯ年一月七日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业管理费八千三百七十六元六角四分。
如果罗锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第67号
申请人杨某某，女，汉族，1976年4月2日出生，住许昌市魏都区。
被申请人郑某某，女，汉族，1980年10月6日出生，住许昌市建安区。
申请人杨某某于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某某价值30万的财产采取保全措施，保全金额为30万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑某某价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、将担保人王亚丽房产证号为许房权证市字第××号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 宋坤峰
审判员 张怀忠
二〇一七年七月三日
书记员 孔达凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1153号
申请执行人徐翠苹，女，1961年4月10日出生，汉族，无业，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告徐翠苹诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行徐翠苹于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人徐翠苹亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1669号
原告李世鹏，男，1972年5月7日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县建筑工程公司。
住所地：威宁县建设东路***号。
法定代表人李怀林，公司经理。
组织机构代码：78975001-9。
委托代理人陈静，男，彝族，1976年7月6日出生，大专文化，公司副经理，住威宁县。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县房产事业局。
住所地：威宁县草海镇渔市路政府综合楼*楼。
法定代表人刁舰艇，系该局局长。
组织机构代码：00966828-5。
委托代理人臧贵林，男1965年3月13日出生，汉族，本科文化，威宁县房产事业局职工，住威宁县。代理权限：特别授权代理。
原告李世鹏诉被告威宁县建筑工程公司、威宁县房产事业局劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世鹏及其委托代理人许可、被告威宁县建筑工程公司委托代理人陈静、被告威宁县房产事业局委托代理人臧贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告威宁县房产事业局于2013年将威宁县小海镇七里河、西冲两所小学的公租房发包给被告威宁县建筑工程公司承建，威宁县建筑工程公司委托郭琰鑫为代理人负责两项工程项目建造、施工及各项事务的管理，郭琰鑫与原告达成口头合同，由原告负责上述两个项目主体工程建造施工，工钱为每平方300元，2014年8月，原告按约建造好房屋，且验收交付给被告，经与郭琰鑫结算，还应支付原告工钱138600元，并口头承诺中秋之后支付给原告，但郭琰鑫却一直未支付，2015年2月17日，郭琰鑫向原告出具欠条，约定2015年6月31日前还清。现约定期限已过，被告威宁县建筑工程公司及其代理人郭琰鑫拒不支付原告工钱。原告多次催收未果。另被告威宁县房产事业局现仍有小海镇七里河、西冲小学公租房工程的部分工程款为支付给被告威宁县建筑工程公司。故诉至人民法院，请求判令二被告支付欠原告的工钱138600元。
原告在审理期限内提供的证据：
《协议书》复印件两份，证明被告威宁县房产事业局将威宁县小海镇七里河小学、威宁县小海镇西冲小学教师公共租赁住房建设项目发包给被告威宁县建筑工程公司修建，且郭琰鑫是被告威宁县建筑工程公司的委托代理人；
《说明》一份，证明被告威宁县房产事业局出具的说明，证实被告威宁县建筑工程公司承建的威宁县小海镇七里河小学、威宁县小海镇西冲小学教师公共租赁住房建设项目的工程代理人是郭琰鑫;
照片12张,证明威宁县小海镇七里河小学、威宁县小海镇西冲小学教师公共租赁住房项目已经竣工验收，且投入使用；
《欠条》复印件一份，证明被告威宁县建筑工程公司工程代理人郭琰鑫与原告结算，就威宁县宁县小海镇七里河小学、威宁县小海镇西冲小学教师公共租赁住房两个项目，被告威宁县建筑工程公司尚欠原告工钱138600元。
被告威宁县建筑工程公司辩称：公司的确承建了威宁县小海镇七里河小学、威宁县小海镇西冲小学两所小学的教师公共租赁住房项目。但原告与郭琰鑫之间有何约定均是原告和郭琰鑫的个人行为，与我公司没有任何关系，我公司并未聘用原告。
被告威宁县建筑工程公司在审理期限内未提供的证据。
被告威宁县房产事业局辩称：一、原告不具有起诉我单位的诉讼主体资格。原告诉称工程项目，是我单位通过公开招标程序由被告威宁县建筑工程公司获得施工资格，我单位与原告没有任何合同关系，也没有任何劳务关系；二、工程款只能与合同签订单位威宁县建筑工程公司结算，我单位已经支付工程款1010053元和886860元给被告威宁县建筑工程公司，按照施工合同约定，工程完成竣工验收后，必须进行审计，根据审计结果拨付工程款，且必须在保修期满后才能完全拨付工程款。故原告以我单位还有未拨付工程款为由将威宁县房产事业局列为被告进行起诉。没有事实依据，也违反相关规定。请法院审查后依法驳回对威宁县房产事业局的起诉。
被告威宁县房产事业局在审理期限内提供的证据有：
1、《招标代理工作征询意见表》复印件两份，证明本案涉及的两个工程是通过招投标方式面向社会招标；
2、《建设工程合同》复印件两份，证明本案涉及两个工程系由被告威宁县建筑工程公司承建，工程款需待工程竣工验收审计后全部拨付，现未达到拨付全部工程款的条件。
经审理查明：2013年4月，被告威宁县房产事业局将“威宁自治县2013年乡镇教师和卫生公共租赁住房建设项目-
小海镇七里河小学”及“威宁自治县2013年乡镇教师和卫生公共租赁住房建设项目-
小海镇西冲小学”两项工程发包给被告威宁县建筑工程公司承建，双方就两项工程分别签订了施工合同，合同约定工程承包方式为包工包料，风险责任包干；工程进度款分五次支付，在第五次支付完后，剩余工程款在审计完成后支付至95%，余下5%工程款作为工程保修金。质保期满后支付至结算价的100%。合同签订后，被告威宁县建筑工程公司委托郭琰鑫作为该两项工程的项目负责人进行现场的施工管理事宜。后郭琰鑫将该两项工程的主体部分交由原告进行施工，现该两项工程已建成并竣工验收投入使用。2015年2月17日，郭琰鑫向原告出具欠条，欠条约定欠原告两项工程的工程款138600元，并定于6月31日前还清，欠条上有郭琰鑫签名捺印。另查明，该两项工程被告威宁县房产事业局发包给被告威宁县建筑工程公司后，已经按约支付了前期工程款给威宁县建筑工程公司。但因审计未完成且质保期间未届满，故被告威宁县房产事业局尚有部分工程款未支付给被告威宁县建筑工程公司。
上述事实，有原被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告主张被告威宁县建筑工程公司支付其欠款138600元并出具郭琰鑫书写的欠条。威宁县建筑工程公司庭审中明确认可郭琰鑫系其涉案工程项目负责人，故郭琰鑫与李世鹏结算工程款费的行为系代表威宁县建筑工程公司的职务行为，由此产生的民事责任应由威宁县建筑工程公司承担。该欠条中明确记载了李世鹏的工程款数额，威宁县建筑工程公司理应据此支付。威宁县建筑工程公司关于原告与郭琰鑫之间有何约定均是原告和郭琰鑫的个人行为，与公司没有任何关系的理由不能成立，不予采纳。原告要求被告威宁县房产事业局承担责任，因威宁县房产事业局与原告没有签订合同，不是支付原告主张欠款的义务人，虽然威宁县房产事业局尚有部分工程款未支付给威宁县建筑工程公司，但根据双方合同约定，该部分工程款要待审计结束及质保期满后再支付给威宁县建筑工程公司。故威宁县房产事业局亦不应在欠付工程款内支付原告主张的欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告威宁县建筑工程公司于判决生效之日起10日内支付原告李世鹏欠款138600元；
驳回原告对被告威宁县房产事业局的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元由被告威宁县建筑工程公司承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 杨超
二〇一六年七月十二日
书记员 聂瑄
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1852民初537号
原告（反诉被告）潘阳超，男，汉族，生于1979年5月6日，农村居民，住四川省名山区。
被告（反诉原告）黄俊红，男，汉族，生于1977年7月12日，住天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告李继森，男，汉族，生于1977年10月20日，住天全县。
被告杨兵，男，汉族，生于1976年9月9日，住天全县。
被告张龙，男，汉族，生于1977年4月10日，住天全县。
上列原告潘阳超诉被告黄继红、李继森、杨兵、张龙健康权纠纷及黄俊红反诉潘阳超赔偿纠份一案，本院受理后,依法由审判员孔跃南独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了。本案现已审理终结。
原告潘阳超诉称：原告在天全县两路乡新沟开办汽修厂,2016年5月29日,原告因修车关系去雅康高速c1标斜井工区拌合站内找人收款,四被告开一辆皮卡车到现场,以原告的皮卡车堵住路为由,四被告一起将原告殴打一顿,并砸坏原告车玻璃,原告报警后派出所将原告送往当地卫生所检查,医生建议到天全县人民医院住院治疗,原告住院3天转入雅安市第二人民医院住院治疗,经诊断为:1、多处软组织挫伤;2、脑震荡;3、外伤性颈椎间盘突出症;4、外伤性腰椎间盘突出症。住院14天，好转出院。2016年6月20日，天全县公安局对四被告作出行政拘留15天和罚款500元的处罚。四被告的行为给原告造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19820元。特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明其主体资格；
2、出院证复印件，证明原告受伤住院情况；
3、住院医疗费发票，证明原告住院支付医疗费用；
4、行政处罚决定书，证明四被告殴打原告并受到处罚的情况。
四被告对前三组证据均无异议，证据4与本案无关。
被告黄俊红辩称：1、本案的起因在原告，他应当承担他该承担部分。2、赔偿项目及费用计算标准有误，住院期间，务工费和交通费不应由被告承担。
其他三被告的辩解意见与黄俊红的辩解意见一致。
被告黄俊红向本院提交了以下反驳证据：
1、身份信息复印件，证明主体资格；
2、派出所笔录（申请调取），证明事实发生经过，原告也有过错。
原告质证认为与自己无关。
反诉原告黄俊红诉称：2016年5月29日，因雅康高速C1标斜井区包工人员欠反诉被告的修车款，反诉被告以此为由开一辆皮卡车将前往雅康高速C1标的路档住长达一天,而反诉原告的车队负责对该标段的全部运料工程,因此，反诉被告的阻挡行为不仅妨碍了雅康高速的进度且还致使反诉原告的运料车队无法运料,造成反诉原告车队损失13040元及合同损失56800元,共计69840元。特请求判决责令反诉被告赔偿69840元。
反诉原告黄俊红提交了以下反诉证据：
1、砂石料生产母材买卖合同，证明与新泰公司签订了合同，合同约定了违约责任；
2、证明一份，证明因原告堵路行为少拉了材料造成了损失13040元；
3、罚款通知书，证明新泰公司按合同约定对黄俊红罚款56800元；
4、收条，证明罚款已交；
5、罚款证明，证明罚款56800元的明细。
原告潘阳超的质证意见：他们说的前后矛盾。
针对被告黄俊红的反诉，原告潘阳超辩称：黄俊红的反诉与我无关。
原告潘阳超未出示反诉证据。
经审理查明：2016年5月29日下午,原告去雅康高速c1标斜井工区拌合站内找祖庆宝（欠款人）收款,但祖庆宝没给潘阳超钱，潘阳超便将车开到材料库旁边将工地道路堵住，并自己报警声称自已把路堵了。此时，被告黄俊红组织给该工地拉料的车辆陆续被堵，被告黄俊红知晓自己组织拉料的车被堵后，就去劝潘阳超把车挪开，不要把路堵了。但潘阳超不听，被告黄俊红便动手砸了潘阳超汽车的玻璃，二人便扭打在一起。继而被告李继森、杨兵、张龙见状也同被告黄俊红一起殴打潘阳超，致潘阳超受伤住院，共住院14天支出医疗费8403.51元。
另查明：
1、被告黄俊红、杨兵、李继森、张龙因殴打他人被天全县公安局行政拘留15天，罚款500元；
2、由于潘阳超的堵路行为，使黄俊红承包的施工工地材料供应不上，停工待料，造成了一定的经济损失。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、出院证、医疗费发票、处罚决定书、买卖合同、罚款通知书等证据证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与他人发生债务纠纷，因解决不成，而采取堵路的方式造成被告黄俊红承包供应材料的车队受阻，双方为此发生纠纷。在纠纷中，四被告将原告打伤，应承担主要赔偿责任（80%），但有的请求项目无证据支持，本院依法支持其合理部分。在纠纷的起因上，原告存有一定过错，应承担一定的过错责任（20%）。被告潘阳超的堵路行为，造成黄俊红的经济损失，潘阳超应承担一定的赔偿责任，被告黄俊红的反诉理由成立。但黄俊红的赔偿请求过高，应予调整，原告应酌情赔偿被告黄俊红30000元为宜。庭审中，因双方分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由四被告黄俊红、李继森、杨兵、张龙在本判决生效之日起十日内共同赔偿潘阳超医疗费等共计人民币10115.01元；
二、由原告潘阳超在本判决生效之日起十日内赔偿黄俊红损失人民币30000元；
三、一、二项相抵潘阳超应赔偿黄俊红人民币19884.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费148元，反诉案件受理费521元，共计669元，由潘阳超承担248元，黄俊红承担331元，李继森、杨兵、张龙各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一六年十月十九日
书记员 周 玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式有（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费…以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：赔偿清单（本诉部分）
医疗费：8403.51元
误工费：73.15元/天×35天＝2560.25元
护理费：90元/天×14天＝1260元
住院伙食补助费：30元/天×14＝420元
以上共计12643.76元,减去原告应承担20%的过错责任:12643.76×0.2＝2528.75元。
被告应给付原告：12643.76一2528.75＝10115.01元
反诉部分：
酌定考虑潘阳超赔偿黄俊红30000元。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2376号
原告：张红彬，男，1960年2月1日出生，汉族，高中文化，芜湖市青岛啤酒厂退休员工，住芜湖市弋江区。
被告：郑平，女，1966年10月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
原告张红彬诉被告郑平所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张红彬、被告郑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张红彬与被告郑平系1986年11月15日结婚，居住于原告父母位于利民路73#49幢6#房改房。1997年5月20日原被告双方因感情不和协议离婚。2001年原告购买父母位于利民路73#49幢6#房改房。2008年12月31日，上述房产拆迁，被拆迁人为原告，安置于芜湖市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室，被告郑平与该房屋产权无关。原告现诉至法院，请求确认原利民路73#49幢6#房产拆迁安置的位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室为原告单独所有。
被告郑平辩称：一、原告从来没有关于此房屋来找过我；二、我本人实际居住在二街，并不是原告所写的儒林林苑；三、我根本不知道原告起诉我做什么，也从来没有关于什么工龄、房屋的事情来找过我；四、离婚后儿子和原告一起生活，后来原告再婚，不愿意再和儿子一起生活，儿子就和我一起生活。原告称用我工龄买其父母房子的事情我不清楚；五、我从来没有讲过要原告弋江嘉园的房子。
经审理查明的事实如下：原告张红彬与被告郑平系1986年11月15日登记结婚，居住于原告父母位于利民路73#49幢6#的房改房，后原被告双方因感情不和于1997年5月20日协议离婚。2001年3月6日，根据相关政策，原告张红彬以本人工龄19年，被告郑平工龄12年的折后价6656元购买利民路73#49幢6#的房改房。2008年12月，上述房屋拆迁，原告张红彬作为被拆迁人，安置至本市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室。现原告诉至法院，请求确认原利民路73#49幢6#房产拆迁安置的位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室为原告单独所有。
以上事实有原告提供的离婚协议书、离婚证、房产证、芜湖市职工购买公有住房申请表、收款收据、芜湖市公有住房买卖契约、房屋拆迁补偿安置协议书、住宅专项维修资金收据、契税完税证明复印件以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告于2001年3月6日购买位于利民路73号49幢6室的房改房时，根据相关政策使用了被告郑平的工龄折扣优惠。上述房屋现已拆迁，原告作为被拆迁人被安置至芜湖市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室，鉴于被告郑平于庭审中明确确认该安置房与其本人无关，并确认不要该房。故本院对原告要求确权的诉请可予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原利民路73#49幢6#房产拆迁安置的位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期A5幢2单元402室为原告张红彬单独所有。
案件诉讼费减半收取80元，由原告张红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第45号
申请人：杭州力拓金属材料有限公司。
法定代表人：马内利。
委托代理人：冯海。
申请人杭州力拓金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月24日发出公告，于2014年10月10日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3130005129021209，金额为50000元；出票人为海宁金能热水器有限公司；收款人为杭州力拓金属材料有限公司；付款行为绍兴银行股份有限公司嘉兴海宁小微企业专营支行；出票日期为2014年5月26日，汇票到期日为2014年11月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州力拓金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 屈周燕
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执96号
申请执行人韦春坤，男，1970年4月20日出生，壮族，住所地马山县。
被执行人周昭宇，男，1974年2月27日出生，壮族，住马山县，
韦春坤与周昭宇民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）马民一初字第930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周昭宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦春坤于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人周昭宇立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周昭宇目前没有可供执行的财产，且申请人韦春坤在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周昭宇新的财产线索，申请执行人韦春坤可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第930号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 林枝新
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3460号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，系行行长。
委托代理人：裘武斌，系该支行员工。
被告：宁波年鑫机械有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐蕉司工业区。
法定代表人：林永波。
被告：宁波义文堂文具有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥。
法定代表人：吕军雷。
被告：林永波，男，1972年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林旭芬，女，1973年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吕军雷，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：王盈盈，女，1977年6月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：施宣祥，男，1973年5月3日出生，住台湾地区台北县。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告宁波年鑫机械有限公司、宁波义文堂文具有限公司、林永波、林旭芬、吕军雷、王盈盈、施宣祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3369号
原告：谢某，男，汉族，仙桃市人。
被告：杨某，女，汉族，仙桃市人。
原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月14日经人介绍相识，2014年2月14日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方了解不深，婚后发现被告对家庭不负责任，被告不务正业，双方分居已有两年，夫妻感情确已破裂。
被告杨某辩称，原、被告是先举行婚礼同居生活一段时间后，在婚姻登记部门办理的结婚登记，婚前是充分了解，婚后感情一直也很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告杨某于2012年经人介绍相识，2013年农历9月18日按农村风俗举行婚礼同居生活，2014年2月14日经婚姻登记机关补办结婚登记，婚后双方未生育子女。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告谢某要求与被告杨某离婚，但未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告谢某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高波
二〇一六年十二月七日
书记员 王昊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更368号
罪犯胡博文。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月7日作出（2014）临兰刑初字第84号刑事判决，以罪犯胡博文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯胡博文有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡博文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯胡博文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡博文准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2013年7月25日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1220号
申请执行人李利霞，女，汉族，1978年2月8日出生，住长沙市雨花区。
被执行人陈洲，男，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人李利霞与被执行人陈洲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1898号民事调解书已发生法律效力。权利人李利霞于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1898号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人陈洲发出执行通知书，要求被执行人陈洲自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人李利霞支付借款本金200000元；承担案件申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈洲暂无可供执行的财产，申请执行人李利霞也不能向本院提供被执行人陈洲可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人李利霞于2016年10月21日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1220号申请执行人李利霞，女，汉族，1978年2月8日出生，住长沙市雨花区。被执行人陈洲，男，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人李利霞与被执行人陈洲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1898号民事调解书已发生法律效力。权利人李利霞于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1898号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人陈洲发出执行通知书，要求被执行人陈洲自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人李利霞支付借款本金200000元；承担案件申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈洲暂无可供执行的财产，申请执行人李利霞也不能向本院提供被执行人陈洲可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人李利霞于2016年10月21日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年十月二十一日代理书记员  黄 虎
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民督3号
申请人：周胜祥，男，汉族，1964年6月8日出生，住延津县。
被申请人：闫焕印，男，汉族，1965年4月20日出生，住延津县。
申请人周胜祥与被申请人闫焕印申请支付令一案，本院于2016年10月19日受理后，经审查认为，申请人周胜祥向本院提交的申请事项为督促被申请人闫焕印偿还欠款本金60000元、利息5400元，共计65400元，但申请人提交的证据无法证明申请人与被申请人之间关于利息的约定，故申请人与被申请人之间的债权债务关系有争议、债权数额不确定，不合法申请支付令的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回周胜祥的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯丽利
二〇一六年十月二十日
书记员 随秋英
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第324号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。
代表人：富晓建。
委托代理人：侯平。
被告：周煜。
被告：嘉兴市穗和置业有限公司。
法定代表人：张柏成。
委托代理人：吴松林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告周煜、嘉兴市穗和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费4744元，减半收取2372元，由原告负担。
审判员 薛 挺
二〇一四年五月四日
书记员 徐吉燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终390号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：刘爱民，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初444号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，男，该公司商务代表。
被告：刘超，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与刘超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 潘道福
二〇一八年七月十日
书记员 刘淑青
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初350号
原告：梁锦星，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告:姚美萍,女,1975年12月6日出生,汉族,住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告梁锦星、姚美萍与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁锦星、姚美萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁锦星、姚美萍撤回起诉处理。
审判员 陈 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初350号原告：梁锦星，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告:姚美萍,女,1975年12月6日出生,汉族,住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告梁锦星、姚美萍与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁锦星、姚美萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁锦星、姚美萍撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇一八年二月二十八日书记员 刘家欣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执547号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘登柒，男。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘登柒金融借款合同纠纷一案，于2016年12月29日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初4203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年4月12向本院申请执行。本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘登柒应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及利息损失按本金30000元，月利率10.25‰自2013年12月29日起计算至清偿日止。并负担案件受理费820元，执行立案费526元。经查询被执行人刘登柒的存款、房产等财产情况，被执行人刘登柒暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初4203号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4643号
原告李振，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人范姗姗，女，住沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
原告范姗姗，女，住沈阳市于洪区。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
原告李振、范珊珊诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李振委托代理人范珊珊、原告范珊珊到庭参加诉讼，被告沈阳东昊地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期交房违约金26572.035元（2014年10月31日至2016年6月3日）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（建筑面积91.47平方米）商品房一套，房价款457350元。关于商品房交付期限，合同第八条约定：出卖人于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定：如逾期交房，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未建设完毕，原、被告双方就逾期交房违约赔偿事宜协商未果，原告于2016年6月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、道歉信等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年10月31日，逾期交房违约金自2014年11月1日至原告请求的2016年6月3日即581天，违约金应为26572.04元（457350元×0.0001元×581天），本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东昊地产有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李振、范珊珊逾期交房违约金26572.04元（截止到2016年6月3日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费232元，由被告沈阳东昊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终407号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：李美荣，女，1962年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李美荣、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人李美荣、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初984号
原告：陈某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2414。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2827。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：梁艺，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。
原告陈某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张桂洪、被告梁某及其委托代理人文静和梁艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。当时被告以其弟弟已选好××××年××月底的日子结婚，按当地风俗习惯不想弟弟结婚在前为由，骗取原告与其登记结婚，但被告弟弟三年后才结婚。由于婚前相识时间较短，没有充分了解，没有建立夫妻感情，双方婚后性格不合，经常为一些大小事情争吵不停。被告两次怀孕时原告都要求把孩子打掉，不要把孩子生下来，并强烈要求离婚，但被告不同意，以致一直拖到现在。由于原告无法忍受与被告一起生活，从2001年起原告就一个人搬到茂名市居住，与被告分居，中途回去也只是除送生活费和孩子有事外，没有任何交流。原告曾于去年6月份提出过离婚诉讼，但被判决不准离婚，现判决后又经过了半年时间，双方关系不但没有任何好转，反而更加冷淡、恶化。原告认为没有必要再维持这种婚姻状态，坚决要求离婚。为此特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告和被告离婚；二、婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：实在没有办法就只有离婚。
经审理查明：原、被告于1998年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。双方婚前有一定了解，婚后初期感情较好，后双方因家庭琐事发生摩擦。2015年6月11日，原告以没有必要再维持婚姻状态为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年9月6日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后至今，原、被告夫妻关系并没有改善。2016年4月14日，原告以没有必要再维持婚姻状态为由，再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，被告表示实在没有办法就同意离婚。
原告现在南宁市星际KTV任音响设备管理，被告现在茂南区金塘家家乐超市工作。
被告主张夫妻债务有：2003年原告向其弟弟梁松清借2000元，交了800元计划生育罚款，剩下的1200元原告全部拿走了。2010年左右，为了医治儿子及生活困难，分别向父亲梁家通借现金2万元、向弟弟梁松清借5000元、向堂兄借了4.2万元、向梁世志借了2万元，上述合计89000元借款均没有书面借据。原告认为上述借款根本不存在。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：2015年9月6日本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告夫妻关系并没有改善，原告再次起诉离婚，被告亦表示同意离婚，原告的离婚诉请，理由充分，本院应予准许。婚生儿子陈某乙由原告抚养，婚生女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由各自承担为宜。根据原、被告的工作能力、经济来源，及离婚后被告居住的需要，原告应给予被告适当的经济帮助，酌定40000元为宜。至于被告主张的夫妻共同债务89000元，被告并没有提供相应的证据予以证实，且原告亦不予确认，被告该主张依据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告梁某离婚；
二、婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，婚生女儿陈某丙由被告梁某抚养，抚养费由各自承担。原、被告对对方抚养的女儿、儿子互相享有探望权，行使探望权利的方式、时间由双方自行协商确定。
三、原告陈某甲给予被告梁某经济帮助40000元，该款限在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一六年五月十日
书记员 胡伟波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02382号
申请人徐为兴，男。
被执行人孙先科，男。
被执行人张贻明，男。
申请人徐为兴与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，街原乡政府招待所地块门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为4000元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的原乡政府招待所地块门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02382号申请执行人姜波,男。被执行人袁学军。申请执行人姜波与被执行人袁学军民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）新民初字第01273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，冻结了被执行人在金融机构的账户；2、查询被执行人的车辆信息，未发现其名下有车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现被执行人有房产。本案申请执行标的为20000元，尚未执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产,应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第01273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年七月二十六日书记员  沈小凡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1087号
原告程某，女，汉族，1961年11月6日生，农民，住河南省新蔡县。
被告柏某1，男，汉族，1966年10月5日生，农民，住河南省新蔡县。
原告程某诉被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告柏某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：我与被告于××××年××月××日以换亲方式登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一子柏某2。2017年1月11日我曾起诉要求与被告离婚被法院驳回诉讼请求后又分居至今。
柏某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一子柏某2。2017年1月11日原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院做出（2017）豫1729民初92号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚被驳回诉讼请求后，夫妻感情未得到改善，造成夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某要求与被告柏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳壕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1552号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邵继权，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴国军，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告邵继权、吴国军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异76号
案外人：宋霞，女，汉族，1969年6月30日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。
在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人执行被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等系列案中，案外人宋霞对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋霞称，案外人与青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米的房产为案外人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百七十条的规定，请求中止对上述房产的拍卖执行。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市××区67号《格桑花创新大厦》整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人宋霞在得知上述《公告》后，遂向本院提出执行异议。
另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中于2016年2月4日查封了包括案外人宋霞提出异议的被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米。后在本院（2016）青01执64号、178号、179号案件及（2018）青01民初117号案件中均轮候查封了上述房产。
再查明，案外人宋霞在执行异议期间向本院提交了青海格桑花生物科技股份有限公司作为出卖人与宋霞作为买受人于2017年10月18日分别签订的《商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层XXX室，预测建筑面积64.99平方米的房屋，单价5700元，总价款为370443元。还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年10月18日向宋霞出具的赖启和工程款抵购房款370443元的收据一张。异议审查期间，赖启和与青海格桑花生物科技股份有限公司之间的欠工程款纠纷未经法院诉讼审理，亦未有生效法律文书确认，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将该房屋交付于宋霞。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋霞虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的西宁市××区的《商品房预售合同》，但该合同并不是在本院查封之前签订。且本院查封之前也未合法占有该不动产。因上述房产在2016年2月4日即处于本院查封状态，故不是宋霞的自身原因未办理过户登记。宋霞提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此西宁市城北区经二路67号《格桑花创新大厦》5层10522室的不动产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人名下的不动产，故不能认定案外人宋霞是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产进入拍卖程序符合相关法律规定。案外人宋霞的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人宋霞的异议请求。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一八年八月二十日
书记员 王 佳
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异76号案外人：宋霞，女，汉族，1969年6月30日出生，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人执行被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等系列案中，案外人宋霞对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋霞称，案外人与青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米的房产为案外人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百七十条的规定，请求中止对上述房产的拍卖执行。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于青海省西宁市××区67号《格桑花创新大厦》整体通过互联网司法拍卖平台进行拍卖，并于2018年7月26日发出《公告》，内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人宋霞在得知上述《公告》后，遂向本院提出执行异议。另查明，本院在（2016）青01财保5号案件中于2016年2月4日查封了包括案外人宋霞提出异议的被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》5层XXX室，建筑面积约为64.99平方米。后在本院（2016）青01执64号、178号、179号案件及（2018）青01民初117号案件中均轮候查封了上述房产。再查明，案外人宋霞在执行异议期间向本院提交了青海格桑花生物科技股份有限公司作为出卖人与宋霞作为买受人于2017年10月18日分别签订的《商品房预售合同》，约定购买西宁市城北区纬二路67号5层XXX室，预测建筑面积64.99平方米的房屋，单价5700元，总价款为370443元。还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年10月18日向宋霞出具的赖启和工程款抵购房款370443元的收据一张。异议审查期间，赖启和与青海格桑花生物科技股份有限公司之间的欠工程款纠纷未经法院诉讼审理，亦未有生效法律文书确认，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将该房屋交付于宋霞。本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋霞虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的西宁市××区的《商品房预售合同》，但该合同并不是在本院查封之前签订。且本院查封之前也未合法占有该不动产。因上述房产在2016年2月4日即处于本院查封状态，故不是宋霞的自身原因未办理过户登记。宋霞提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此西宁市城北区经二路67号《格桑花创新大厦》5层10522室的不动产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人名下的不动产，故不能认定案外人宋霞是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产进入拍卖程序符合相关法律规定。案外人宋霞的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人宋霞的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许正芳审判员  翟爱红审判员  姜晓娟二〇一八年八月二十日书记员  王 佳附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初984号
原告：聂某，男，汉族，农民。
被告：赵某，女，汉族，农民。
被告：白某，男，汉族，农民，系赵某之夫。
赵某、白某的委托诉讼代理人：赵某1（赵某之父），男，生于1954年11月19日，农民，住勉县周家山镇照壁山村*组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号。
代表人：何晓东，该分公司总经理。
原告聂某与被告赵某、白某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告赵某、白某的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失2270元（2000元+450×60%）。事实和理由：2016年2月12日11时50分，原告驾驶电动三轮车沿勉县新街子镇杜寨村通村公路由东向西行驶至交叉路口时，与被告赵某驾驶的粤xxxx**号小轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。被告太平洋保险东莞分公司委托中国太平洋保险公司勉县支公司对原告的车辆定损为2450元。该起交通事故，经勉县公安局交通警察大队认定，被告赵某和原告负事故同等责任。肇事车辆在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求法院判令被告依法承担赔偿责任。
被告赵某辩称：被告赵某对发生交通事故的事实和责任划分和车辆投保情况无异议，但被告赵某的责任应由太平洋保险公司东莞分公司在责任限额内赔偿。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：原告诉请车辆损失，仅依据当地保险公司物估损清单显然不合理。我公司主张原告应提供相应正规维修发票、零件更换清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对2016年2月12日11时50分原告驾驶电动车与被告赵某驾驶的粤xxxx**号小轿车相撞，发生交通事故，导致原告车辆受损的事实和勉县交通警察大队作出的事故责任认定及粤xxxx**号小轿车在太平洋保险东莞分公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内的事实无异议。
事故发生后，被告被告太平洋保险东莞分公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司勉县支公司对现场进行了勘验，对双方车辆损失情况定损，并出具了物估损清单。经太平洋保险股份有限公司勉县支公司定损，原告车辆损失为2450元。
本院认为，被告赵某驾驶机动车辆行驶至肇事路段，与原告聂贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。原告聂某与被告赵某在事故中负同等责任，但根据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第（三）项规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车承担百分之六十的责任。因粤xxxx**号小轿车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险东莞分公司应按法律规定在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分，在第三者商业险限额内赔偿60%，即270元，合计2270元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第（三）项的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告车辆损失2270元，限判决生效后30日内履行清结。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担15元，原告聂某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一七年七月二十五日
书记员 周阳泽
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初984号原告：聂某，男，汉族，农民。被告：赵某，女，汉族，农民。被告：白某，男，汉族，农民，系赵某之夫。赵某、白某的委托诉讼代理人：赵某1（赵某之父），男，生于1954年11月19日，农民，住勉县周家山镇照壁山村*组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号。代表人：何晓东，该分公司总经理。原告聂某与被告赵某、白某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告赵某、白某的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失2270元（2000元+450×60%）。事实和理由：2016年2月12日11时50分，原告驾驶电动三轮车沿勉县新街子镇杜寨村通村公路由东向西行驶至交叉路口时，与被告赵某驾驶的粤xxxx**号小轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。被告太平洋保险东莞分公司委托中国太平洋保险公司勉县支公司对原告的车辆定损为2450元。该起交通事故，经勉县公安局交通警察大队认定，被告赵某和原告负事故同等责任。肇事车辆在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求法院判令被告依法承担赔偿责任。被告赵某辩称：被告赵某对发生交通事故的事实和责任划分和车辆投保情况无异议，但被告赵某的责任应由太平洋保险公司东莞分公司在责任限额内赔偿。被告太平洋保险东莞分公司辩称：原告诉请车辆损失，仅依据当地保险公司物估损清单显然不合理。我公司主张原告应提供相应正规维修发票、零件更换清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对2016年2月12日11时50分原告驾驶电动车与被告赵某驾驶的粤xxxx**号小轿车相撞，发生交通事故，导致原告车辆受损的事实和勉县交通警察大队作出的事故责任认定及粤xxxx**号小轿车在太平洋保险东莞分公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内的事实无异议。事故发生后，被告被告太平洋保险东莞分公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司勉县支公司对现场进行了勘验，对双方车辆损失情况定损，并出具了物估损清单。经太平洋保险股份有限公司勉县支公司定损，原告车辆损失为2450元。本院认为，被告赵某驾驶机动车辆行驶至肇事路段，与原告聂贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。原告聂某与被告赵某在事故中负同等责任，但根据《陕西省实施办法》第六十九条第（三）项规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车承担百分之六十的责任。因粤xxxx**号小轿车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险东莞分公司应按法律规定在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分，在第三者商业险限额内赔偿60%，即270元，合计2270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十九条第（三）项的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告车辆损失2270元，限判决生效后30日内履行清结。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担15元，原告聂某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  黄一明二〇一七年七月二十五日书记员  周阳泽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11505号
原告：陈孝刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：李千友，男，1988年4月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：缪顺琴，女，1984年1月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈孝刚与被告李千友、缪顺琴民间借贷纠纷一案中，原告陈孝刚于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈孝刚撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告陈孝刚负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林伟强