贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1944号
上诉人（一审被告）陆建东，男，1983年4月6日出生，侗族，初中文化，住址贵州省黎平县，现住从江县。
被上诉人（一审原告）王春林，男，1965年3月7日出生，苗族，高中文化，从江县疾控中心退休职工，住址贵州省从江县，现住从江县。
上诉人陆建东因与被上诉人王春林民间借贷纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2016)黔2633民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆建东上诉请求：撤销一审判决，依法对本案进行改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反处分原则。首先，原告诉讼请求上诉人归还本金是52万元元，一审判决上诉人归还本金是521062元，违反处分原则。其次，原告请求支付利息，没有请求支付逾期利息，一审判决主动支持原告逾期利息违反处分原则。再次，原告的10万元贷款并非用于借给上诉人，且借款时间发生在本案借款之后，一审法院从2014年8月18日起按原告这笔10万元贷款利息的月息7.5‰计算被告的逾期利息错误。二、一审判决认定事实错误。首先，本案当事人之间没有约定利息，虽然一审主动支持逾期利息，但是一审查明上诉人2013年6月4日前偿还10.41万元，这笔钱在没有约定利息的情况下应当全部偿还本金，一审用来偿还逾期利息后偿还本金，逻辑严重错误。其次，原告主张的利息与一审判决支持的逾期利息完全是两个概念，主张的依据也完全不同。利息基于借款合同约定，逾期利息基于法律规定。在原告不主张法律规定的逾期利息的情况下，一审判决按照自己的意思设计计算方式和利率标准支持原告的逾期利息不当。三、一审判决适用法律严重错误。一审判决认为“原告要求被告偿还借款本金52万元及支付利息30万元的计算方式不符合法律规定，不应支持。”而后又判决“被告于本判决支付生效之日起二十日内偿还原告借款本金521062元及利息4145元，共计525207元”。一审可以在没有原告的诉讼请求的情况下自行决定案件的审理内容和结果，显然这严重违反法律的基本原则，基本规定。
被上诉人王春林未作书面答辩。
王春林向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款520000元；2、判令被告支付原告利息300000元。
原审法院审理查明：原、被告系朋友关系，被告因工程需资金周转于2011年10月26日向原告借款150000元，并约定还款期限为两个月；2012年8月22日向原告借款100000元，约定还款期限二个月；2012年11月5日向原告借款200000元；2012年11月6日向原告借款300000元，约定还款期限为2013年5月6日止；2012年11月20日向原告借款100000元，共计850000元。五笔借款均未约定借款利息。借条中，约定用被告的挖机作为借款抵押，但并未办理抵押登记。2012年12月13日被告向原告还款24100元，2013年2月6日还款8000元，2013年4月19日还款30000元，2013年5月25日还款30000元，2013年6月4日还款20000元，2015年8月15日还款30000元，2016年2月6日还款300000元，共计442100元。原告于2014年8月18日向贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，贷款月利率为7.5‰，至今尚欠贷款1000000元。原告认为被告除了2015年8月15日、2016年2月6日归还原告的330000元系还本金外，其余所还款项均为支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金520000元，扣除被告已支付的利息，另要求被告支付利息300000元（从借款之日起按银行的月利率9.4‰计算到立案之日）。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原告于2011年10月26日、2012年8月22日、2012年11月6日借给被告的款项，约定了还款期限，至今逾期三年之久，但从借款时至2016年2月6日被告一直在陆续偿还原告的借款，与原告提出一直在催促被告还款能相互印证，故被告提出以上三笔借款已超过诉讼时效的辩解不成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。庭审中，被告针对850000元借款提出是否实际支付的辩解意见，法院对原告提供的证据已作具体分析，且原告的证据能充分证明原、被告之间的民间借贷的法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，法院予以支持。诉讼中，被告认为已偿还原告的442100元系偿还本金，以及原告认为除330000元本金外，其余款项系被告偿还的利息，因本案五次借款均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定以及原告从2014年8月18日开始在贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款1000000元及月利率为7.5‰的实际情况，本案2011年10月26日借款的150000元（以下简称第一次借款），从2011年11月27日起逾期按年利率6%（日利率1.67?）计息至2014年8月17日止，2012年8月22借款的100000元（以下简称第二次借款），从2012年10月23日起逾期按年利率6%计算至2014年8月17日止；2012年11月6日借款的300000元（以下简称第四次借款），从2013年5月7日起逾期按年利率6%计算至2014年8月17日止。第一、二、四次借款从2014年8月18日起按月利率7.5‰（日利率2.5?）计算至立案之日即2016年4月22日；2012年11月5日借款的200000元、2012年11月20日借款的100000元，因未约定借款期限，原告也无证据证明其催款的具体时间，故以立案之日确定为催款之日，因此不存在逾期付息情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定以及结合借条中还款期限的约定，被告于2012年12月13日向原告还款24100元，其首先应偿还的是第一、二次借款至2012年12月13日的借款利息，计算第一次借款利息为：150000元×1.67?×382天（2011年11月27日至2012年12月13日）＝9569元，第二次借款利息为：100000元×1.67?×52天（2012年10月23日至2012年12月13日）＝868元，故第一、二次借款利息总和为9569+868＝10437元，第一次还款剩余金额24100元-10437元＝13663元应为偿还第一次借款的本金，故截止2012年12月13日第一、二次借款尚欠本金236337元（其中第一次欠150000元-13663＝136337元，第二次借款尚欠本金100000元）；被告2013年2月6日向原告还款的8000元，结合还款的时间，其首先应偿还的是第一、二次借款尚欠的本金236337元至2013年2月6日的借款利息，计算为236337元×1.67?×55天（2012年12月14日至2013年2月6日）＝2171元，此次还款扣除应付利息后，剩余8000元-2171元＝5829元，应为偿还第一、二次借款的本金，故截止2013年2月6日，第一、二次借款尚欠本金236337-5829＝230508元；被告2013年4月19日向原告还款的30000元，结合还款的时间，其首先应偿还的是第一、二次借款至2013年4月19日的借款利息，计算为230508×1.67?×72天（2013年2月7日至2013年4月19日）＝2772元，此次还款扣除应付利息后，剩余30000元-2772元＝27228元，应为偿还第一、二次借款的本金，故截止2013年4月19日，第一、二次借款尚欠本金230508-27228＝203280元；被告2013年5月25日向原告还款的30000元，结合还款的时间，其首先应偿还的是第一、二、四次借款至2013年5月25日的借款利息，第一、二次计算为203280×1.67?×36天（2013年4月20日至2013年5月25日）＝1222元，第四次借款计算为300000×1.67?×19天（2013年5月7日至2013年5月25日）＝952元，此次还款扣除应付利息后，剩余30000元-（1222+952）元＝27826元，应为偿还第一、二次借款的本金，故截止2013年5月25日，第一、二次借款尚欠本金203280-27826＝175454元；第四次借款尚欠300000元，故第一、二、四次借款共计475454元；被告2013年6月4日向原告还款的20000元，结合还款的时间，其首先应偿还的是第一、二、四次借款至2013年6月4日的借款利息，第一、二、四次计算为475454×1.67?×10天（2013年5月26日至2013年6月4日）＝794元，此次还款扣除应付利息后，剩余20000元-794元＝19206元，应为偿还第一、二、四次借款的本金，故截止2013年6月4日，第一、二、四次借款尚欠本金475454-19206＝456248元。截止2014年8月17日，第一、二、四次借款的利息计算为456248×1.67?×439天（2013年6月5日至2014年8月17日）＝33449元；2014年8月18日至2016年2月6日，第一、二、四次借款的利息计算为456248×2.5?×538天＝61365元，因此从2013年6月5日至2016年2月6日，第一、二、四次借款利息为33449+61365元＝94814元，2015年8月15日还款的30000元与2016年2月6日还款的300000元，共计330000元，扣除应付利息后，剩余330000元-94814元＝235186元，应为偿还第一、二、四次借款的本金，故截止2016年2月6日，第一、二、四次借款尚欠本金456248-235186＝221062元；从2016年2月7日起至今，被告尚未付息付本。综上，被告应付原告的借款本金为221062元+200000元（2012年11月5日借支）+100000元（2012年11月20日借支）＝521062元。从2016年2月7日应付221162元借款利息至2016年4月22日计算为221062×2.5?×75天＝4145元。原告要求被告偿还借款本金520000元及支付利息300000元的计算方式不符合法律规定，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆建东于本判决生效之日起二十日内偿还原告王春林借款本金521062元及利息4145元，共计525207元;案件受理费12000元，原告王春林已预交，由原告王春林负担4000元，被告陆建东负担8000元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被上诉人一审时请求上诉人归还本金52万元及利息30万元，一审判决上诉人支付被上诉人借款本金521062元及逾期利息，是否违反处分原则；2、对于上诉人于2013年6月4日前偿还被上诉人的10.41万元，是偿还本金还是利息；3、一审判决参照贵州省农村信用合作联社同期贷款月利率7.5‰计算逾期利息是否合法。
对于第一项争议焦点的借款本金问题，一审法院认定为521062元，但被上诉人一审起诉时，仅请求上诉人支付52万元，系其对诉讼权利的处分，应予支持，因此，一审判决上诉人支付被上诉人借款本金521062元，超出了当事人诉讼请求，违反了当事人的处分原则，依法应予纠正。上诉人认为一审判决其支付被上诉借款本金521062元违反当事人处分原则的辩解意见，本院予以支持。对于逾期利息问题，上诉人认为被上诉人一审的诉讼请求仅要求支付利息，并未要求支付逾期利息，一审法院支持逾期利息，违反处分原则。对此，本院认为被上诉人要求上诉人支付利息的请求，既包含了支付借期内的利息，又包含了请求支付逾期利息的内容，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
对于第二项争议焦点即上诉人于2013年6月4日前偿还被上诉人的10.41万元是偿还本金还是利息的问题。上诉人认为在双方没有约定利息的情况下已偿还的10.41万元应当全部视为偿还本金，一审判决将10.41万元先用于偿还逾期利息后再偿还本金错误。对此，本院认为上诉人分别五次向被上诉人借款，借款时间及期限均有所不同，在2013年6月4日前第一笔、第二笔、第三笔借款均已经到期，虽然借条都未约定利息，但上诉人逾期未偿还借款，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于上诉人已经偿还的10.41万元应先抵扣逾期利息再抵扣本金。据此，一审判决将上诉人偿还的10.41万元在抵扣逾期利息后再抵扣本金，未违反法律规定，本院予以支持。
对于第三项争议焦点即2014年8月18日之后的逾期利息，一审法院参照贵州省农村信用合作联社同期贷款月利率7.5‰计算，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予改判。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销从江县人民法院（2016）黔2633民初254号民事判决；
二、改判由上诉人陆建东于本判决生效之日起二十日内偿还被上诉人王春林借款本金52万元及利息4145元，共计524145元；
三、驳回上诉人陆建东的其他上诉请求。
一审案件受理费12000元，二审案件受理费9052元，合计21052元，由上诉人陆建东承担16000元，被上诉人王春林承担5052元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵艳萍