广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2149号
上诉人（原审被告）：刘建荣，男，汉族，1964年5月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈同庆，男，汉族，1950年3月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。
上诉人刘建荣因与被上诉人陈同庆买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2017)粤0802民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建荣的委托诉讼代理人曹广福和被上诉人陈同庆的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建荣上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回陈同庆一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由陈同庆承担。事实和理由：一、刘建荣主张以陈同庆在2009年8月18日、19日及2012年4月15日所回收材料的价值抵消涉案债务中的2万元，该主张合法合理；二、本案已过诉讼时效期间。本案的诉讼时效期间应从出具《欠据》之日起开始计算，故本案已过两年的诉讼时效期间。综上，恳请二审法院依法查清事实，正确适用法律，支持刘建荣的上诉请求。
陈同庆辩称：一、刘建荣所主张的回收材料价值抵扣货款缺乏事实和法律依据；二、本案尚未超过诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
陈同庆向一审法院起诉请求：1、判令刘建荣向陈同庆返还欠款7万元；2、由刘建荣承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：自2008年起，陈同庆与刘建荣之间进行材料交易往来，约定陈同庆供应建材给刘建荣，刘建荣按双方约定价格支付货款给陈同庆。2009年1月24日陈同庆与刘建荣经对材料款进行结算，确认刘建荣欠陈同庆材料款7万元，刘建荣出具欠据一份给陈同庆：现欠陈同庆模板等材料费合计柒万元正，￥70000元，此据。陈同庆认为刘建荣收到货后没有支付货款遂诉至一审法院。
案件在审理过程中，刘建荣提供支付货款收据及银行收款凭条用以证明其分别于2010年2月12日、2011年10月21日、2012年1月20日支付货款人民币2万元、1万元、2万元共计人民币5万元给陈同庆及其妻子李桂芳；同时刘建荣提供收款收据及收据用以证明陈同庆分别于2009年8月18日、19日，2012年4月15日回收其旧平水方1507条、柴3车、平水方1182条以及价值4401.7元、17472.6元的材料。陈同庆提供转账凭条用以证明刘建荣于2017年2月24日转账1100元给陈同庆的事实。
一审法院认为，陈同庆与刘建荣之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈同庆认为刘建荣欠其货款7万元，经查，刘建荣于2009年1月24日立欠据给陈同庆之后已分别于2010年2月12日、2011年10月21日、2012年1月20日还款共计人民币5万元给陈同庆；陈同庆提供2009年2月之后12张收款收据用以证明刘建荣于2009年1月之前欠款7万元，但二者在时间上不吻合，缺乏客观真实性，同时陈同庆单凭自己署名“刘建荣”的于2011年10月21日、2012年1月20日为刘建荣开出的收款收据亦无法证明其当天收到刘建荣的1万元、2万元款项是当天发生的交易事实，至于陈同庆提供的8张收款收据，金额为3501元的是2014年以后的货款收据，与本案无关。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘建荣还款5万元给陈同庆的事实有陈同庆所写收据及银行转账凭证予以证实；由于陈同庆对刘建荣于2010年2月12日、2011年10月21日、2012年1月20日还款共计5万元的事实无法提供证据予以推翻，因此对陈同庆主张刘建荣偿还货款人民币7万元其中的5万元的请求，证据不足，不予支持；刘建荣尚欠陈同庆货款人民币2万元。至于刘建荣提供5张收款收据及回收收据，证明陈同庆回收其材料价值超过2万元予以辩解其立欠据给陈同庆之后还款超过欠款7万元，根据本案证据反映，刘建荣于2009年1月24日向陈同庆立下欠据之后，双方还继续有材料买卖往来，且双方对此之后的货款并未进行结算，刘建荣提供的5张回收收款收据亦没有明确说明是还2009年1月24日欠据所欠货款，故对刘建荣该项辩解不予采纳；另外刘建荣认为陈同庆请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于陈同庆与刘建荣并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，本案诉讼时效期间应从陈同庆向刘建荣主张权利时起算，即本案的诉讼时效并未超过，因此对刘建荣该项辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、限刘建荣于判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币2万元给陈同庆。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陈同庆的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由陈同庆负担1034元，刘建荣负担516元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。陈同庆向一审法院起诉要求刘建荣向其支付拖欠的货款7万元，一审法院根据本案证据认定刘建荣已向其支付5万元货款，从而判决刘建荣向陈同庆支付2万元货款。陈同庆对一审判决未提出上诉，视为接受一审判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘建荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘建荣的上诉理由及陈同庆的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、刘建荣是否应向陈同庆支付2009年1月24日《欠据》中的货款2万元；二、本案是否超过诉讼时效期间。
关于刘建荣是否应向陈同庆支付2009年1月24日《欠据》中的货款2万元的问题。刘建荣上诉主张应以陈同庆在2009年8月18日、19日及2012年4月15日所回收材料的价值抵消涉案2万元货款，刘建荣不应再向陈同庆支付任何款项。虽然陈同庆不同意刘建荣的上述意见，理由是双方当事人并未对回收材料进行结算，且双方当事人在对涉案货款结算后仍有材料买卖往来未结算，回收材料款与本案无关；但根据刘建荣在一审阶段提供的《收款收据》显示，陈同庆于2012年4月15日回收了价值分别为4401.7元、17472.6元的材料。因上述回收材料的发生时间在涉案货款结算之后，且回收材料的数额明确、价值亦经双方当事人确认，故陈同庆抗辩回收材料价值不能抵消涉案货款的意见，不符合客观事实，也没有法律依据，故本院不予采纳。此外，陈同庆于2012年4月15日回收的材料总价值为21874.3元（4401.7元＋17472.6元），数额超过刘建荣在本案中尚欠陈同庆的2万元货款，经本院向刘建荣释明，刘建荣明确表示将上述回收材料款冲抵涉案货款，超出价值部分（1874.3元）由刘建荣自行决定是否另行主张权利。因上述意见系刘建荣对其财产行使自由处分权的真实意思表示，并不违反法律规定，故本院对刘建荣该上述主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，刘建荣对涉案货款已全部支付完毕，至于超出的1874.3元，由刘建荣与陈同庆纳入后来买卖中进行结算。一审法院以双方当事人在涉案货款结算后仍有材料买卖往来且未经结算为由，认定陈同庆于2012年4月15日回收材料的价值不能冲抵刘建荣尚欠的货款，据此判决刘建荣仍应向陈同庆支付尚欠货款2万元不当，本院予以纠正。
关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。虽然刘建荣上诉主张本案超过诉讼时效期间，但因刘建荣自认其已还款5万元及以陈同庆于2012年4月15日回收的材料价值冲抵2万元货款，不存在拖欠陈同庆的涉案货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”的规定，本案中双方当事人之间的债权债务已经消灭，不存在诉讼时效期间的问题。
综上所述，刘建荣的上诉请求部分有理，有理部分应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误、实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院(2017)粤0802民初298号民事判决；
二、驳回陈同庆的全部诉讼请求。
一审案件受理费1550元，由陈同庆负担；二审案件受理费775元，由刘建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。