重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9780号原告（反诉被告）：重庆稳雄机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村刘家坟组，统一社会信用代码91500106051746945L。法定代表人：秦雪梅，重庆稳雄机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，重庆稳雄机械有限公司员工。被告（反诉原告）：重庆明珠机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区滨河路20号,统一社会信用代码91500106750072628C。法定代表人：施万群，重庆稳雄机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。原告重庆稳雄机械有限公司与被告重庆明珠机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，被告重庆明珠机电有限公司于2017年6月30日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）重庆稳雄机械有限公司的委托诉讼代理人陈雷，被告（反诉原告）重庆明珠机电有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟、牛晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆稳雄机械有限公司（以下简称“稳雄机械”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆明珠机电有限公司（以下简称“明珠机电”）支付货款302700.2元；2、请求判令被告明珠机电支付逾期付款违约金，以未付货款为基数，从2016年1月1日开始，按每日千分之五的标准计算至全部货款付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的2013年年度合同，合同有效期为2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定被告向原告订购连杆、连接头、基座系列配件。原告共计向被告供货755040.2元，双方于2016年1月20日进行对账，被告尚欠原告货款302700.2元未支付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。被告明珠机电辩称，被告并不差欠原告货款，因原告实际交付的基座未达到送货单记载的重量，导致被告支付的货款超过了原告实际供货的应付货款，被告有优先抗辩权；此外，原告要求的违约金计算标准过高，应依法进行调整，故不同意原告的全部诉讼请求。反诉原告明珠机电向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告稳雄机械赔偿货款178500元，并自2013年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%支付违约金；2、本案诉讼费由反诉被告承担。庭审中，反诉原告变更诉讼请求，将原诉讼请求中货款178500元变更为163074.65元。事实与理由：自2013年1月开始，反诉被告向反诉原告供给基座；2016年8月，反诉原告发现反诉被告虚报供货重量，经多次沟通，反诉被告虽认可存在重量差异并同意扣减货款，但一直未向反诉原告进行赔偿，故反诉原告向本院提起诉讼，望判如所请。反诉被告稳雄机械辩称，反诉原告明珠机电不同意反诉原告当庭变更诉讼请求，且其要求反诉被告赔偿货款没有事实依据，反诉被告给反诉原告开具的送货单以及发票中均对货物的数量以及单价有说明，并经过反诉原告工作人员的确认，因此反诉被告并不存在虚报重量的事实，请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告（反诉被告）稳雄机械与被告（反诉原告）明珠机电签订《2013年年度合同》，稳雄机械为供方，明珠机电为需方；合同有效期自2013年1月1日至2015年12月31日。合同约定：稳雄机械为明珠机电供应连杆系列、连接头系列、基座系列等产品，其中基座系列产品以公斤为单位计价，每公斤8.2元；具体成交品种、数量、金额及交货时间以需方下达的“送货单”为准；供方按需方的“送货单”中双方签字确认的时间及平时的电话跟催数量交货；验货通常在供方的厂房内，特殊情况可以在需方库房检验，但需在货物到达需方库房后4个工作日内检验完毕，遇异常情况需方在当日内电话通知供方，检验方式为全检，检验标准参照供需双方确认的《质量标准》；货款的结算参见附件《供应商付款管理制度》；需方逾期付款的，应向供方支付按每日千分之五计算的违约金。合同附件《供应商付款管理制度》约定：由供方提交付款书面申请并提供对账函原件、经需方审核确认后在三个月内支付货款；若供方存在弄虚作假、瞒报虚报、以次充好等行为，应赔偿需方损失，并处以10万元罚款（直接扣除货款）。合同签订后，稳雄机械陆续向明珠机电供货，明珠机电工作人员在送货单上签字确认。2016年1月，稳雄机械向明珠机电发出《对账函》，载明截止2015年12月31日明珠机电尚欠稳雄机械302700.2元货款未付清，明珠机电于2016年1月20日进行核实确认尚欠货款302660.2元，与稳雄机械确认的金额相差40元，稳雄机械对此未提出异议。此后，明珠机电通过承兑汇票以及银行转账的方式，陆续向稳雄机械支付货款共计140000元。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对本案事实，双方当事人争议的焦点是稳雄机械所供基座的实际重量是否达到送货单记载的重量。原告（反诉被告）稳雄机械为证明向被告（反诉原告）明珠机电的供货情况，向法庭提交了《2013年年度合同》（未含附件）、2013年至2015年送货单、发票、对账函等证据，上述证据的真实性、关联性、合法性经法庭质证，本院予以采信。为了证明所供基座的实际重量与送货单记载的重量不一致，被告（反诉原告）明珠机电提交了原告（反诉被告）稳雄机械的工作人员胡建国与被告（反诉原告）明珠机电的工作人员李旭、赵启坤的对话录音、基座设计图、基座照片复印件等，证人李旭、赵启坤亦到庭作证。经法庭质证，本院认为，因双方在本合同关系终止后又有新的合同关系，上述证据所指称的基座是否是本案合同所涉基座无法确定，所供基座实际重量与送货单记载的重量的差额亦不明确，故反诉原告诉称反诉被告所供基座的重量与送货单记载的重量不一致的证据不足，本院不予认定。关于本诉的诉讼请求，本院认为，双方当事人之间签订的《2013年年度合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；原告已按约履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告尚欠货款162660.2元未付清，故被告应按约向原告支付剩余货款。此外，原告主张的违约金应自被告逾期付款时开始计算，依照原被告所签合同附件《供应商付款管理制度》的约定，付款期限应为被告确认《对账函》后三个月内，被告于2016年1月20日对《对账函》进行确认，故违约金应自2016年4月20日开始计算；因被告明珠机电提出，原告稳雄机械主张的违约金按照每日千分之五的计算标准过高，本院依法调减为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至货款付清之日止。关于反诉的诉讼请求，本诉被告在开庭前向本院提起反诉，并在庭审中变更诉讼请求，均符合法律规定，本院予以准许。本院认为，根据合同，双方对货物的检验和验收地点、时间、方式及标准均有明确约定，反诉被告实际供货重量经过反诉原告的检验和验收，反诉原告在约定期限内未提异议，且双方对货款进行了对账结算。反诉原告诉称反诉被告实际供货重量与送货单载明的重量存在差异，但其提供的证据未能达到民事诉讼法规定的证明要求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对反诉原告明珠机电的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告重庆明珠机电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆稳雄机械有限公司货款162660.2元，并支付自2016年4月20日开始起算的违约金（以货款162660.2元未付清部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至货款付清之日止）。二、驳回原告重庆稳雄机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告重庆明珠机电有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14186元，减半交纳7093元，诉前财产保全费5000元，共计12093元（原告已预交），由原告重庆稳雄机械有限公司负担9675元，由被告重庆明珠机电有限公司负担2418元；被告重庆明珠机电有限公司负担之部分限于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆稳雄机械有限公司。反诉案件受理费3560元，减半交纳1780元（反诉原告已预交），由反诉原告重庆明珠机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 曾  康二〇一七年九月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 钟  毅