wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1891号
原告：金某某。
委托代理人：舒宁。
被告：丁某某。
被告：荔某某。
原告金某某与被告丁某某、荔某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人舒宁到庭参加诉讼，被告丁某某、荔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：二被告系夫妻关系，曾多次向原告借款，并于2012年9月22日出具借据一张，明确向原告借款400万元，于2013年9月21日归还，月息为千分之三十；于2012年9月23日又出具借据一张，明确向原告借款100万元，于2013年9月22日归还，月息同上。经多次催讨未还。现起诉要求：1、判令二被告归还借款本金500万元及利息（利息按月利率25‰自2012年9月23日起计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告丁某某、荔某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告金某某向本院提交以下证据：1、借据原件二份，证明被告丁某某于2012年9月22日向原告借款400万元，于2012年9月23日向原告借款100万元的事实；2、台州银行对账单原件一份，证明款项交付事实；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告丁某某与荔某某于2007年12月28日登记结婚的事实。
被告丁某某、荔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案相关联，能证明被告丁某某向原告金某某借款500万元的事实，对其证明效力予以认定；证据3，能证明被告丁某某、荔某某于2007年12月28日登记结婚的事实，对其证明效力予以认定。
综合上述认定的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
被告丁某某向原告金某某借款。经结算，被告丁某某于2012年9月22日出具借据一份，载明向金某某借款400万元、借款期限从借款日至2013年9月21日；于2012年9月23日出具借据一份，载明向金某某借款100万元，借款期限从借款日至2013年9月22日止。两份借据均载明月利率为30‰，按季付息，到期归还全部本金。借条出具后，被告未归还借款本息。
另查明，被告丁某某、荔某某系夫妻关系，于2007年12月28日登记结婚。
本院认为，被告丁某某向原告金某某借款500万元，事实清楚，有被告丁某某出具的两份借条为凭，被告应按约履行归还借款本金的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。本案当事人借款时约定的利息计算标准偏高，本院依法予以调整，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年9月23日开始计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告荔某某应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁某某、荔某某在本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款计人民币500万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年9月23日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66050元，由被告丁某某、荔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费66050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 何善超
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王晓娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审335号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人饶汉彬，男，1982年10月18日出生。
被执行人李玲娥，女，1984年10月25日出生。
申请人惠�县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月22日以被执行人饶汉彬、李玲娥婚后，于2005年9月10日生育第一胎女孩，于2011年6月24日生育第二胎女孩，又于2015年4月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04103号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04103号征收社会抚养费决定书，于2015年7月22日依法送达给被执行人，被执�人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04103号征收社会抚养费决定书准�强制执行。
被执行人饶汉彬、李玲娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人饶汉彬、李玲娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑惠玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0307号
原告缪灵通。
委托代理人秦岭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
法定代表人许青。
委托代理人王子文。
原告缪灵通诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪灵通的委托代理人秦岭、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的委托代理人王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告为其所有的小轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。保险期间为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。2013年7月5日，陈桃驾驶投保车辆行驶至泗阳县众兴镇文城路与洞庭湖路交叉路口，与袁野驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车损坏和人员受伤。事故发生后，原告车辆经被告委托中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司定损，确定车辆损失为43600元，原告另支付车辆施救费250元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔付原告车辆损失费43600元、施救费250元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司辩称：对事故发生事实及投保机动车损失险、不计免赔险无异议，但车辆损失险应扣除对方机动车交强险限额内2000元，原告应首先向侵权人追偿损失的份额。另外根据保险条款约定，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明：2012年10月8日，原告为其所有的小轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。保险期间为2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。保险合同第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第七条第十四项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负赔偿责任。
2013年7月5日，陈桃驾驶投保车辆行驶至泗阳县众兴镇文城路与洞庭湖路交叉路口，与袁野驾驶的号二轮摩托车相撞，造成袁野以及乘坐摩托车的高永兴受伤，车辆损坏。泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁野承担该起事故的主要责任，陈桃承担该起事故的次要责任，高永兴承担自身损害的次要责任。
事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定号小轿车修理价格为43600元，原告花费车辆修理费43600元，原告还支付车辆施救费250元。
本院认为，原、被告签订的保险合同符合法律规定，应为有效，双方应当按照合同的约定履行义务。保险事故发生后，被保险人要求赔偿保险金，保险人应当按照合同约定支付保险理赔款。本案中，原告缪灵通实际支付车辆维修费43600元，被告应当按照保险合同的约定在扣除交通事故责任强制保险赔偿的金额2000元后向原告支付保险理赔款。对于施救费250元，属于保险合同约定，是被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告承担。综上，被告应向原告支付的保险理赔款为43600-2000＋250=41850元。被告抗辩称原告应首先向侵权人追偿损失的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。但被告自向原告赔付保险金之日起，有权在赔偿金范围内代位行使原告对侵权人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决生效后十日内支付原告缪灵通保险理赔款41850元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年六月六日
书记员 朱 艳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第101号
申请人段晓明。男，汉族。
被执行人王令军，男，汉族。
被执行人古安民，男，汉族。
段晓明诉王令军、古安民人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）义民初字第145号民事判决书、三门峡中级人民法院（2013）三民一终字第51号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人王令军、古安民未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人段晓明于2015年3月4日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为：本金21376元，诉讼费1800元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人王令军、古安民已将义务履行完毕。2015年3月27日申请人段晓明向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
段晓明申请执行王令军、古安民人身损害赔偿纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈韵厦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执50号
申请执行人:赵某某，女，汉族，1963年3月28日生。
被执行人：陈某某，男，汉族，1950年6月14日生。
申请人赵某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请人赵某某于2017年3月10日向本院提出结案申请，被执行人陈某某的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执50号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 宋鹏飞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 李 丹
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1371号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人任立顺。
被执行人刘杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人任立顺、刘杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2622号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1058号
罪犯肖川。
海南省海口市中级人民法院于2007年8月21日作出(2007)海中法刑初字第45号刑事判决，以被告人肖川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖川不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年2月1日作出(2007)琼刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓考验期自2010年2月5日起至2012年2月4日止。罪犯肖川于2010年11月4日入监服刑。罪犯肖川在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年6月12日将罪犯肖川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月21日减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年7月21日起至2033年5月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯肖川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯肖川不积极执行财产刑但狱内消费偏高，认罪悔罪表现不够，以予减刑时从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯肖川在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖川自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬；获得2014年下半年单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯肖川羁押满三年，应从宽掌握减刑幅度，执行机关以增加该犯的一个月的减刑幅度。
再查明，罪犯肖川判没收处个人全部财产，尚未执行，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯自在考核期监狱内共消费人民币28786.60元，月平均消费人民币199.441元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”原判处没收罪犯肖川个人全部财产尚未执行，且在考核期监狱内消费偏高，根据上述规定，应在执行机关已扣减二个月的减刑幅度的基础上再加扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行自2014年7月21日起至2032年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执465号
申请执行人：陈玉梅，市民。
被执行人：谷科学，农民。
本院在执行陈玉梅与谷科学机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字第01220号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋成庆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04597号
原告：江林，个体，系遵化市佳嘉瑗装饰服务部业主。
委托代理人：王剑英。
被告：郝卫龙，个体。
原告江林与被告郝卫龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林及其委托代理人王剑英、被告郝卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江林诉称：2013年10月22日，原告为被告承租的门市房屋进行装修，原告完工后，被告仅给付了原告工程款4万元，故诉请判令被告给付原告装修款104740元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告郝卫龙辩称：原告装修的房屋是龙华投资有限公司承租的，被告既不是该房屋所有人，也不是受益人、承包人，原告起诉被告没有理由。原告施工的质量及选取的材料均不合格，导致龙华投资公司没能按时开业，另行找寻地址。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：被告应否给付原告工程款及数额。
原告江林主张：2013年10月22日上午，被告经人介绍找到原告要求为其承租的门市房屋装修，当日原告派工作人员到被告租赁的门市房屋进行丈量户型后，与被告签订工程预算表进行施工，约定价款126000元。原告在施工过程中另行给被告做了改水、电、防水、地暖工程，价款18740元，期间被告仅给付原告工程款4万元。工程完工后，被告一直未给付原告工程款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.甲方郝卫龙与乙方佳嘉瑗有限公司江林于2013年10月22日签订的工程预算表，工程金额142908.6元，优惠价格126000元，改水、电、防水另计，预算表尾部有甲方郝卫龙及乙方江林的签名；
经质证，被告郝卫龙辩称无异议，对预算表上的材料及价格均认可，名字也是本人所签，但工程价格应当以最后的决算为准。
2.曹福磊出具的条，主要内容“燕山门市改电205.4、改水55.7、线盒32个、弱电箱3个”；
经质证，被告郝卫龙辩称不是其经手的，不认可，且曹福磊是龙华投资公司的法人，应当认定承租的门市属于龙华投资公司所有。
3.工程预算表，工程项目共计138668.6元，增加项目金额18740元，共计157408.6元；
经质证，被告郝卫龙辩称不予认可，没有签名。
4.户型平面图、吊顶、电路、灯源布置图、改装后平面图；
经质证，被告郝卫龙辩称与本案无关。
5.王新利与遵化市佳嘉瑗装饰中心签订的北京市家庭居室装修工程施工合同，约定开工三日前工程款支付比率50%，工程进度过半工程款支付比率40%，竣工验收合格10%。其中规定的结算方式为原告的交易习惯，证明被告没有履行付装修款义务。
经质证，被告郝卫龙辩称与本案无关。
被告郝卫龙主张：原告施工存在问题，其中包括包厢板开裂、断掉、地板砖空鼓、天花板脱落开裂、电路短路。被告告知原告后，原告去门市看过，但没有进行维修，导致被告找其他的公司进行维修，花费3-4万元。
经审理查明：2013年10月22日，被告郝卫龙找到原告江林为位于遵化市西二环北路张家口银行北第一个门市进行装修。2013年11月底工程完工。
本院认为：原告江林与被告郝卫龙2013年10月22日口头协商由江林为被告位于遵化市西二环北路张家口银行北第一个门市进行装修，双方签订工程预算表，协商工程价款为126000元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告郝卫龙主张该门市系龙华投资公司所有，但未能提交证据，而原告提交的工程预算表有被告郝卫龙的签名，故原告起诉被告，理据充足。
被告主张原告的工程存在质量问题，未进行决算，因被告未能提交证据证明工程存在质量问题，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。虽然该装修未进行决算，但原、被告均认可工程已经完工，被告未能提交证据证明原告施工工程款与预算工程款不一致，故本院对原告的主张予以采信。
原告主张为该门市进行改水、电、做防水，但其提交的条并非郝卫龙签名，亦未载明改水、电的金额，故对该部分工程款，本院不予支持。
原告主张被告在施工期间给付工程款40000元，被告对此不认可亦不否认，庭后又未能告知本院核实结果，故本院对原告的主张予以采信。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝卫龙于本判决生效后十日内偿还原告江林86000元；
二、驳回原告江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元，减半收取1198元，由被告郝卫龙负担975元，由原告江林负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年一月四日
书记员 孙丽娇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初401号
原告：王乔保，男，1991年8月7日生，汉族，务农，住澜沧县。
被告：刘文忠，男，1960年1月25日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：刘俊英（系刘文忠女儿），女，1981年9月18日生，汉族，务农，住澜沧县。特别授权代理。
委托代理人：刘泽兵（系刘文忠之子），男，1985年5月20日生，汉族，务农，住澜沧县。特别授权代理。
原告王乔保与被告刘文忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序。2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告罗乔保、被告委托代理人刘俊英、刘泽兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乔保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿庄稼损毁损失费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王乔保于2015年秋收以后，为了增加经济收入，2016年1月份，在自家约5亩面积的农田里种下了冬季玉米。正当玉米成长到一米多高、出穗打包时，被被告刘文忠家的牛多次放到玉米地里，吞食了玉米棵。由于被告家的牛吞食玉米地的当时，原告不在地里，被告的牛赶回家以后，本寨的过路人告诉原告,原告家的玉米地被牛吃光了。原告带着本寨的小云香、王某1，到地里一看，数了数被牛吞食的玉米棵，4万多棵，所剩无几。原告了解到，被告当时在做买卖牛的生意，而原告的玉米地离被告的寨子较近，有可能是被告家的牛吞食玉米地。所以，当天下午原告就跑到被告的寨子，对被告的女婿（小周有）询问是不是被告家牛吞食了原告家的玉米地，被告的女婿一口否认。2016年11月10日收到法院传票，被告以2016年2月17日自家牛死亡为由，起诉至法院要求原告赔偿因被告放牛吞食原告家玉米地而中毒死亡的经济损失，并找三个证人证明是被告的牛吞食了原告家的玉米地。2016年11月18日，澜沧县法院判决中查明了是被告家的牛吃了原告的玉米棵。麻栗河村民委员会和小田村民的村规民约有规定：牲口吞食玉米的，以1元/棵的价格计算经济损失共计40000元,要求被告进行赔偿。
被告的委托代理人在庭审中答辩称：一、原告所诉称与事实严重不符；二、被告放牛经过原告的玉米地吃了原告的玉米棵属实，但并非是原告诉称的40037余棵。事发当天，被告向半坡小组说了此事后，小组干部和被告一同前往玉米地核实毁损玉米棵数，经核实被告家的牛毁损原告玉米棵数为246棵，而非原告所说的4万余棵；三、事发当天，被告及小队干部通知原告家人到现场核实情况，但原告家以户主不在为由，谎称一会到现场而拒绝，且事发至今原告从未向被告提及赔偿事宜。原告所说通知了原告女婿一事属子虚乌有。因此，现被告只愿意赔偿原告246被毁损玉米棵数的损失，即246元，其余损失请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告家种植的玉米被被告家的牛毁损经济损失如何确认。
针对诉讼请求，原告提交了以下证据：
第一组：证人李某1、王某1出庭作证的证人证言，欲证实：被告刘文忠家的牛毁损原告王乔保玉米棵数�40037棵。
经质证，被告表示证人与原告系亲属关系，证言不可信，故不予认可。
本院认为，上述证人李某1和王某1均与原告存在亲属关系，根据民事诉讼证据规定，在无其他证据相互印证的情况下，上述证言不能单独作为定案依据。故本院对该组证据不予采信。
第二组:照片四张，欲证实玉米长势的情况以及被牛吃以后的情况。
经质证，被告表示原告所拍摄的玉米刚长时候照片并非是原告家的玉米地，证据属于伪造，不予认可。
本院认为，原告自行拍摄的照片，不能真实反映被告家牛毁损的事实，对此照片本院不予采信。
第三组:小云香（李某1）和王某1出具《证明》、村委会出具以及村民小组出具《证明》、《村规民约》（原件）5页，欲证明：对于牛吃玉米地一事，村里、村民小组已经制定相关的村规民约规定了赔偿方案的事实，被告要按照村规民约来进行赔偿。
经质证，被告认为小云香和王某1出具的证明上的牛吃玉米时间与实际时间不符，对于小云香和王某1出具证明不予认可。对村规民约的真实性、合法性无异议，但认为村规民约仅对小田寨具有约束力。
本院认为，因小云香和王某1均已出庭作证，根据民诉证据规则，证言应以庭审当庭陈述为准，故该书面证明本院不予采信。本院对村规民约的真实性、合法性予以认可，且该村规民约系小田寨村民的真是意思表示，与现行法律不冲突的情况下，对小田寨内部具有约束力，故本院予以采信。
针对答辩主张，被告向本院提交如下证据：
第一组：证人郭某、王某2、李某2出庭作证证人证言，均欲证实被告刘文忠家的牛吃着原告王乔保玉米地，经被告及组织郭某、王某2、李某2清点被牛吃的新玉米棵数为246棵，其余棵数是曾经吃过的事实。
经质证，原告王乔保不予认可三证人证言。
本院认为，证人的证言，真实反映出时间、棵数，但仅为单方行为，本院不予采纳。
第二组：照片（五张），欲证实被告家牛吃过原告家玉米地的现场状况。
经质证，原告对该组证据不予认可。
本院认为，被告提交的自行拍摄的五张照片，仅反映原告玉米地的方位和牛毁损后的现场状况，不能反映毁损的实际经济损失，清点毁损棵数为单方行为，对此组照片本院不予采信。
根据法庭调查，本院确认如下案件事实：
1999年农村土地承包时原告王乔保家承包到位于澜××乡麻栗河村民委员会小田寨地名为“那撒河田”，四至界线为：东至公路10公里、南至路、西至王老开田、北至张壮明田，承包书记载面积为：2.5亩。2015年秋收后原告王乔保为了增加经济收入，2016年1月在自家承包的农田里种植玉米。2016年2月17日，被告刘文忠饲养的牛进入原告玉米地，损毁了原告玉米地。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人和饲养的牲畜侵害他人合法财产权益的均由动物饲养人进行赔偿。本案件中原告王乔保主张被告刘文忠赔偿被毁损玉米棵40037棵，经济损失40000元的诉讼请求，根据双方申请证人出庭作证的证言，均不能证实实际的经济损失，虽被告承认饲养的牛进到原告家玉米地并吞食玉米，经清点后吞食玉米棵为246棵，但此行为为单方行为，本院不予支持。原告起诉状称约5亩面积农田种植玉米被毁损40037棵玉米，而1999年《农村土地承包合同书》面积记载为2.5亩，诉状与实际记载面积不相符，本院支持2.5亩面积的玉米地。本案件中由于被告疏于管理饲养牲畜，造成原告王乔保经济损失，应由被告对其饲养牲畜造成的损失进行赔偿。现原告主张要求被告赔偿被毁损玉米棵损失40000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实被毁玉米的价值评估依据，本院根据原告被毁损玉米地面积（2.5亩），结合当地实际情况，酌情按每亩900元，损失确定为：2.5亩×900元=2250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第十三七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定�判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效后10内赔偿原告王乔保玉米损失2250元；
二、驳回原告王乔保的其他诉讼请求。
如果被告刘文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，原告王乔保承担200元，被告刘文忠承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 李老伍
审 判 员 王剑吟
人民陪审员 张光辉
�〇一七年八月四日
书 记 员 罗双艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2237号
罪犯侯国靖,男,1989年10月11日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2009年11月2日作出（2009）江刑初字第178号刑事判决,以被告人侯国靖犯强迫卖淫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止。判决生效后,该犯于2009年11月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年12月31日、2014年4月24日、2015年7月30日裁定对罪犯侯国靖共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯国靖在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯侯国靖自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯侯国靖在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯国靖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1002号
原告覃少峰。
被告李俊。
原告覃少峰诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范天全独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员胡丹担任记录。原告覃少峰到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃少峰请求判决被告李俊偿还借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊应于本案判决生效之日起十日内支付原告覃少峰借款本金10000元。
本案案件受理费50元减半为25元、财产保全费120元，合计145元，由被告李俊负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一六年六月二日
书记员 胡 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第370-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：贺作信。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人贺作信借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺作信价值13万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第737号
原告：汪诗莹。
法定代理人：杨海蓉，女，1985年1月19日出生，侗族，原告母亲。
委托代理人：赵生跃。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**组。
代表人：吴国平。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告汪诗莹诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组（以下简称永乐村16组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪诗莹的委托代理人赵生跃，被告永乐村委会主任戴先林到庭参加诉讼；被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪诗莹起诉称：根据政府浙土字a（2014）-0009号文件批复精神，因商服用地建设永乐村16组部分土地被征用，在2014年6月20日永乐村16组按每人12000元将土地征收补偿费分配给本组组民。被告永乐村16组却以原告母亲现已经嫁人为由拒绝将补偿款分配给原告。故原告汪诗莹诉至法院，请求：1、判令被告永乐村16组支付土地征收补偿费12000元；2、判令被告永乐村委会、永乐经合社对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明以上事实，原告汪诗莹向本院提交如下证据：
1、《征收土地方案公告》（复印件）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（复印件）、《永乐村十六组产业基地征用款落户明细》（复印件）各一份，证明永乐村16组部分土地被征收、每人可分得土地征收补偿费12000元的事实。
2、《户口本》、《户籍证明》、《杭州市基本医疗保险证历本》、《儿童预防接种证》、（2012）杭余余民初字第25号《民事判决书》各一份，证明原告系被告永乐村16组集体经济组织成员的事实。
被告永乐村委会答辩称：原告是16组村民汪立忠所生，户口在16组，原告母亲与汪立忠离婚后汪立忠也承担相应的抚养费。本次土地征用的款项90%已经下发到组，村委提留10%。按照明细表，每人可分得12000元，余留款项下次分配。从保护未成年人角度考虑，应该将土地征用补偿费分配给原告。但是原告母亲已经另嫁他人，其应该将户口迁出，如果原告跟随母亲生活，户口也应迁出。
被告永乐村委会未向本院提交证据。
被告永乐村16组、永乐经合社未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告汪诗莹提交的证据，被告永乐村委会没有异议；证据2中《杭州市基本医疗保险证历本》、《儿童预防接种证》与本案无关联性，本院不予确认，其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明事实如下：
原告于2006年5月1日出生，户口随父亲汪立忠、母亲杨海蓉申报在永乐村16组，登记为农业家庭户。2006年11月，原告父母亲办理了协议离婚手续。离婚后，原告随母亲在外居住生活。2014年，因未来科技城（永乐产业区块）项目，永乐村16组的部分土地被征用。2014年4月24日，杭州市余杭区人民政府及杭州市国土资源局余杭分局发布了《征收土地方案公告》及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》；并将相应土地征收补偿费下拔到永乐村及永乐村16组。根据该组分配方案，该组村民每人可分配土地征收补偿费12000元。但原告未得到上述款项。
本院认为，原告出生后户口申报在永乐村16组，系农业家庭户，自然取得该组集体经济组织成员资格，父母离婚后，原告虽然跟随母亲在外生活居住，但户籍关系一直未作变化，其集体经济组织成员资格并未丧失。故在分配土地征收补偿费时应享有与其他集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告要求永乐村16组支付其应得的土地征收补偿费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告永乐村委会、永乐经合社对永乐村16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。被告永乐村16组、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组支付原告汪诗莹土地征收补偿费12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十六村民小组负担，被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十一月七日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4119号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东。
被告：济南莲鼎商贸有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：张士刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告济南莲鼎商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴伟根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 岑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6273号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李志国，其他信息不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，房屋面积为99.96平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币1799元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付物业服务欠费人民币1799元；2、要求被告支付违约金至判决给付日止（诉前为314元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表1份、外来机动车出入登记表1份、维修资金使用备案证明1份）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费。
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
证据五，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告李志国确系塘沽滨海龙都X-X-X号房屋业主。
被告李志国未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务企业，被告系滨海龙都X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.96平方米。2012年12月28日，天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费为多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，业主于每月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1799元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第82-3号
申请执行人刘均。
被执行人罗巧巧。
被执行人刘俊。
本院在执行申请执行人刘均与被执行人罗巧巧、刘俊民间借贷纠纷一案过程中，经查实，被执行人罗巧巧、刘俊现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民一初字第120号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年三月一十七日
书记员 谢勇军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00772号
申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部，住所地甘肃省华亭县东大街61号。
代表人李碧珠，经理。
委托代理人宋永朋，男，该公司职工，住该公司。
被执行人李娟云，女，1972年2月27日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。
华亭煤业集团有限责任公司运输部申请执行李娟云房屋买卖合同纠纷一案，申请人华亭煤业集团有限责任公司运输部依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民三初字第00296号民事调解书于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，2015年5月7日，申请执行人向本院提交的强制执行申请书请求：1、请求法院责令被执行人李娟云到西安市房管局更正房屋户籍过户资料，并承担所有费用。2、被执行人李娟云支付本案执行费用。执行中，被执行人李娟云未按法律文书所确定的内容履行义务，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人应按照法律文书所确定的法律义务履行各自的义务。本案中，双方当事人约定共同到西安市房管局办理房屋户籍过户资料的更正手续事项，应属于房产管理部门行使的行政管理权范畴。现被执行人不履行其义务，申请执行人以此为由申请法院强制执行，与法相悖，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一五年七月三日
书记员 李 喻
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第162号
原告林京良，住广西横县。
原告委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告周小佩。
原告林京良与被告周小佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告林京良的委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告周小佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由，于2012年2月19日、2012年2月23日分两次向原告借款人民币10000元及3000元，并口头约定2年后偿还，现还款期限已届满。经原告多次催索，但被告都均以无钱为由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款13000元。
原告提供以下证据：
《借条》2份，证明被告分别于2012年2月19日、2012年2月23日共向原告借款13000元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年2月19日、2012年2月23日被告分别向原告借款10000元、3000元，并向原告出具借条，借条上双方未约定利息也未约定还款期限。之后，经原告多次追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的两份借条，证明被告向原告借款合计13000元，本院予以认定，被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小佩偿还借款13000元给原告林京良。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告周小佩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1403号
上诉人（原审被告）:郑某某，山西省汾阳市英雄北路*号居民。
被上诉人（原审原告）：侯某某，山西省汾阳市居民。
原审被告：颜某某，山西省汾阳市居民。
上诉人郑某某因与被上诉人侯某某、原审被告颜某某民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑某某于2016年11月17日本院书面申请撤回上诉。
本院经审认为，上诉人郑某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人郑某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张利梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余朝洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余朝洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余朝洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，577.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，577.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执331号
申请执行人：舒红，女，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市明大房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。
法定代理人：刘恩情，该公司董事长、总经理。
舒红申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因该案涉及的房产开发项目在呼和浩特市新城区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2016）内01执331号舒红申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案由新城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 贺海涛
助理审判员 危晓奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乌恩奇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2166号
原告：李国幸，男，1974年11月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告：连仲康，男，1973年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告李国幸与被告连仲康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李国幸及其委托诉讼代理人王祥文到庭参加诉讼。被告连仲康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国幸向本院提出诉讼请求：1、判令连仲康立即偿还李国幸借款11万元（人民币，币种下同）；2、本案受理费、公告费等诉讼费用由连仲康承担。事实与理由：2015年7月14日，连仲康向李国幸借款11万元。经李国幸屡次，连仲康至今未偿还分文。李国幸为维护自身的合法财产权益，特依法具状诉诸法院。
被告连仲康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2015年7月14日，连仲康向李国幸出具了《借条》一张，载明：“今向李国幸借现金人民币壹拾壹万元整”。李国幸向连仲康转账情况：2015年7月11日转账5万元；2015年7月15日分别转账5万、1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。连仲康向李国幸借款11万元的事实，有连仲康出具的《借条》及转账凭证等证据证实，本院予以认定。《借条》未约定还款期限，李国幸可随时向连仲康要求还款，连仲康作为借款人应依约偿还。被告连仲康经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连仲康于本判决生效之日起十日内返还原告李国幸借款11万元。
若被告连仲康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元、公告费，由被告连仲康负担。被告负担的费用于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 林翠霞
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林斌煌
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2296号
原告：兴仁县大山彬升核桃开发农民专业合作社。地址：兴仁县波阳镇鹧益村岩头上组。
法定代表人：罗大章，男，1969年10月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告：罗全尧，男，1968年1月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
原告兴仁县大山彬升核桃开发农民专业合作社（以下简称“核桃合作社”）与被告罗全尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告核桃合作社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告核桃合作社申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴仁县大山彬升核桃开发农民专业合作社撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告兴仁县大山彬升核桃开发农民专业合作社负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年七月十七日
书记员 左 宁
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第6号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人高××，男，1980年12月24日出生。因涉嫌诈骗于2013年7月22日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年11月21日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人刘××，男，1982年9月27日出生。因涉嫌诈骗于2013年7月22日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月16日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人高××、刘××犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人高××、刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月16日，被告人高××到洛阳市××路××冷库赵一×办公室，自称是赵一×的客户，让赵一×先替其偿还信用卡欠款，然后再用赵一×的POS机把货款和赵一×替还的信用卡欠款一并刷出后还给赵一×。赵一×用网银转账方式将26000元还到高××的信用卡上后，用POS机刷卡时被告知卡内余额不足，高××又以信用卡被银行暂时冻结为由让赵一×和自己一起到家中取钱，后赵一×安排人员与高××同往，行至洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口时，高××以回家取钱为由一去不返。案发后高××亲属退赔赵一×26000元。
2、2013年5月底，被告人高××与刘××预谋外出利用信用卡诈骗“信用卡代还中介”，高××负责在互联网论坛上联系购买作案用的信用卡，并通过网络搜索、论坛、报纸信息等方式查找“信用卡代还中介”的信息，刘××负责驾驶车辆，并提供诈骗用的联系手机。2013年6月2日，高××伙同刘××驾驶刘××的起亚索兰托越野车到渑池县城，高××通过报纸获取赵二×代还信用卡的信息，来到渑池宾馆236房间赵二×办公室，让赵二×帮其代还信用卡欠款3万元，付给赵二×手续费500元，并谎称以后会再给其介绍生意，诱使赵二×“上钩”。6月4日，高××、刘××又开车到渑池县，高××打电话给赵二×让帮其代还信用卡欠款，等赵二×通过网银转入高××所持的光大银行信用卡账户3万元后（卡内有余额被赵二×用POS机刷出，该场赵二×实际损失28000元），高××利用网银转账的时间差，用手机拨打银行服务电话将信用卡密码修改，使赵二×无法通过其提供的信用卡套现。后高××、刘××二人驾车逃离，高××找套现公司将骗取的钱财套出，后分给刘××3000元。案发后刘××及其亲属退赔赵二×28000元。
3、2013年6月10日，被告人高××、刘××驾车到洛阳市伊川县民主南街王××妻子的F.尚理发店，高××谎称自己叫杜海，用信用卡在该店的POS机上套现24040元现金，支付王××200元手续费，并将信用卡留在店内，以此骗取王××的信任。6月20日，高××电话联系王××让帮其先代还信用卡欠款30000元，再将30000元通过POS机刷出。6月21日，王××向高××提供的信用卡内转账30000元，高××得知钱到帐后，利用网银转账的时间差，用手机拨打银行服务电话将信用卡密码修改，使王××无法通过其提供的信用卡套现，后高××找套现公司将骗取的钱财套出。案发后高××亲属退赔王××30000元。
上述事实，被告人高××、刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵一×、赵二×、王××的陈述，证人张×、赵关民、李××的证言，高××诈骗时使用的光大银行信用卡照片及手机照片，赵二×、王××、赵一×、张×、李××分别辨认高××的笔录及照片，被害人提供的银行卡客户交易记录、个人网银业务回单等材料，渑池县公安局扣押、发还物品清单，被害人领条及谅解书，被告人高××、刘××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××、刘××以非法占有为目的，采取虚构、隐瞒事实真相的方式，单独或结伙骗取他人现金，其中高××参与3次，诈骗现金84000元；刘××参与2次，诈骗现金58000元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在诈骗犯罪中被告人高××起主要作用，系主犯；刘××起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。鉴于高××、刘××到案后均能如实供述自己罪行，系坦白，且能积极全部赔偿各被害人经济损失取得谅解，庭审中亦有悔罪表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第2号
原告王景，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张旭尧，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王景诉被告张旭尧财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1741号
原告：干泉。
委托代理人（特别授权）：余文龙，湖北金卫律师事务所律师。
被告：杨建新。
本院在审理原告干泉与被告杨建新合伙协议纠纷一案中，原告干泉于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告干泉提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干泉撤回起诉。
本案案件受理费4，487元，减半收取2，243.50元，由原告干泉负担。
审判员 谢红
二〇一六年六月六日
书记员 胡雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第395号
原告杨振江。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告李志颖。
原告杨振江与被告李志颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振江委托代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告李志颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日17时10分许，杨振江无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿潍坊经济开发区东西路由东向西行驶，当行驶至与南北路交叉路口左转弯时，与沿南北路由南向北行驶的李志颖驾驶的电动自行车相撞，致杨振江受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨振江承担事故的主要责任，李志颖承担事故的次要责任。因该交通事故给原告造成各项经济损失，要求被告赔偿原告损失共计22622.9元（75409.67*30%）。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2015年8月26日17时10分许，杨振江无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿潍坊经济开发区东西路由东向西行驶，当行驶至与南北路交叉路口左转弯时，与沿南北路由南向北行驶的李志颖驾驶的电动自行车相撞，致杨振江受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨振江承担事故的主要责任，李志颖承担事故的次要责任。
另查明，原告即日至潍坊市中医院进行治疗，共住院17天，经诊断其伤情为：右侧肩袖损伤、右肩撞击综合症等。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养费及营养时间、误工时间、后续治疗期间的误工时间护理时间及人数等进行了鉴定，该鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨振江，因外伤致右肩袖损伤，经治疗后现遗留右肩关节功能障碍：根据右肩关节活动度、稳定性及手术致周围组织粘连对肩关节的影响综合评定，功能丧失超过10%，构成十级伤残；护理时间为90天，其中住院期间2人护理，余时间为1人护理；后续为术后肌腱粘连及关节的活血化瘀、理疗等康复性治疗，参考价为人民币1000元；营养期为60天；误工时间为120天；后续治疗期间的误工为15天，无需护理。
又查明，山东省统计局公布的2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元/年、农村居民人均年消费支出为8748元/年。
经审核认定，根据原告主张，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费21384.94元、残疾赔偿金25860元（12930*20*10%）、误工费15300元（3400元/月*135天）、护理费6354.73元（59.39元*17天*2人+59.39元*73天*1人）、鉴定费1900元、住院伙食补助费510元（30元*17天）、营养费1800元（30元*60天）、后续治疗费1000元、交通费170元，共计74279.67元。
以上事实，有原告的到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，原告身份证、户口本，司法鉴定意见书，潍坊市中医院住院收费票据、住院病历、费用清单、门诊收费票据、门诊病历，原告所在工作单位营业执照、工资表、扣发工资证明，护理人杨建建身份证、户口本证明，护理人蔡晓东身份证、户口本、结婚证，鉴定费发票为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告驾驶摩托车与被告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，本院予以确认。
关于原告的损失。原告提交的潍坊市中医院住院收费票据、住院病历、费用清单、门诊收费票据、门诊病历之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的潍坊市中医院住院收费票据、门诊收费票据本院予以认定，根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故住院17天。根据司法鉴定意见，原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。误工费，原告提交所在工作单位企业法人营业执照、法人代表签字的2015年5月份至12月份工资发放表、企业扣发工资证明证明原告误工损失情况，结合原告事故发生地和原告工作企业所在地，故对原告主张的误工费损失，本院予以认定。护理费，原告提交护理人杨建建身份证、户口本证明，护理人蔡晓东身份证、户口本、结婚证证明护理人情况，护理人因护理原告而导致的实际收入损失，根据原告主张，本院按照2015年度山东省农村居民标准予以计算护理费。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中承担主要责任，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。交通费，根据原告住院情况，酌定为170元。综上，原告因本案交通事故遭受的损失共计为74279.67元。因被告驾驶的系非机动车，且原告承担事故主要责任，本院认定被告承担20%的赔偿责任，计14855.93元（74279.67元*20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志颖赔偿原告杨振江医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，共计14855.93元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担129元，被告负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 刘小娜
人民陪审员 朱焕荣
二〇一六年七月十日
书 记 员 牟珈萱
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5560号
原告：袁建慧，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙剑。
委托代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王琼。
原告袁建慧与被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建慧的委托代理人仝乐峰、姜会娟，被告河南涌金汽车有限公司的委托代理人毛磊到庭参加诉讼，第三人河南中孚资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告交付车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2015年3月14日，原告从被告处购买了小型汽车一辆，车架号:3C4PDCFB8ET306418，原告支付了购车款，被告交付了车辆但没有交付车辆的附属单证即《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》，致使原告至今无法办理车辆上牌、入户手续。后经了解，被告在交付车辆前已经将上述单证质押给第三人河南中孚资产管理有限公司。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》已经质押给第三人，目前被告由于经营不善导致资金周转困难，无法赎回上述单证。
河南中孚资产管理有限公司未作陈述。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》是进口车辆的法定附属文件，被告在销售车辆时应当随车交付。被告称上述文件由第三人占有，但未提交有效证据予以证明，且上述文件不具有财产价值，不能成为质押权的标的物，被告将其作为质押物质押给第三人没有法律依据。故原告要求被告向其交付《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，但因第三人不是买卖合同的相对方，没有交付义务，且原、被告均未提交有效证据予以证明第三人现确持有上述文件的事实，故原告要求第三人承担交付义务无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建慧交付车辆（车架号：3C4PDCFB8ET306418）的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；
二、驳回原告袁建慧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南涌金汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 关 双
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字263号
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定代表人牛世军，职务行长。
委托代理人朱绪君，该公司办公室副行长。
被告朱瑞军，男，1981年10月21日，出生，汉族，农工。
被告高洪星，男，1976年5月6日出生，汉族，农工。
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告朱瑞军、高洪星借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘菲独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绪君被告朱瑞军到庭参加诉讼，被告高洪星经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱瑞军、高洪星，于2014年4月8日与我行签订了联保借款合同，被告朱瑞军借款160，000.00元，借款期限自2014年至2015年4月7日止，约定年利率为9.00%。现已逾期，我方多次向被告索要被告至今没有偿还此笔借款，为此诉至法院要求被告朱瑞军、高洪星偿还借款本金160，000.00元，利息20，353.88元。并承担本案诉讼费用。
被告朱瑞军辩称，原告所述属实，对原告要求我给付欠款本金160，000.00元，利息20，353.88元没有异议，我准备在2015年11月30日前一次性还清本息。
被告高洪星没有到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩。
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，借款申请书复印件一份，证明借款人向贷款人申请借款要约。
证据二、联保借款合同复印件一份，证明联保成员之间自愿组成联保组，并承担连带责任。
证据三、联户担保合同一份，证明被告朱瑞军借款由被告高洪星担保。
证据四、借款凭证复印件五份，证明借款人已经收到借款，及证明借款金额、利率及约定还款期限。
经庭审质证、认证以及当事人当庭陈述对原告所提供以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告朱瑞军、高洪星，于2014年4月8日与原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了联保借款合同，被告朱瑞军由被告高洪星担保向原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款160，000.00元，借款期限自2014年至2015年4月7日止，约定年利率为9.00%。现已逾期，被告朱瑞军、高洪星至今没有偿还此笔借款，被告尚欠原告借款本金160，000.00元，利息20，353.88元，合计180，353.88元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告主张要求被告朱瑞军偿还借款本息，被告高洪星承担连带保证责任符合法律规，对原告主张本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金160，000.00元，利息20，353.88元，本息合计180，353.88元。
二、被告高洪星承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，954.54元，被告朱瑞军负担。被告高洪星承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一五年九月十七日
书记员 陈志航
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1715号
原告：ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司。
法定代表人：钱志军，系该公司董事长。
被告：向维新。
被告：湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人：向顺祥，系该公司负责人。
原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司与被告向维新、湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司与被告达成和解协议，提出撤回对被告的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司负担。
审 判 员 罗智
二〇一六年九月二十七九日
代理书记员 宋婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12531号
原告：吴某。
被告：曹某。
本院在审理原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
审判员 徐亦伟
二〇一六年八月五日
书记员 贝康婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第80号
上诉人（原审原告）：寿光市奥龙纸制品有限公司。
法定代表人：李宗龙，经理。
委托代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东邹平华诚化纤有限公司。
法定代表人：唐加彬，总经理。
委托代理人：苏庆军，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人寿光市奥龙纸制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月30日、2009年9月9日、2009年9月27日、2009年10月10日，被告山东邹平华诚化纤有限公司（以下简称华诚公司）分四次从原告寿光市奥龙纸制品有限公司（以下简称奥龙公司）购买纸管23588只，共计价款71302.8元。2009年10月10日，原告给被告出具面额为71302.8元的增值税发票一张。
原审法院认为，原告奥龙公司的诉讼请求必须有事实依据，才能得到法院的支持，否则应承担败诉的不利后果。原告提供的证据，只能证明原被告之间存在买卖关系，不能证明原被告之间存在债权债务关系。而且根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”因此，本案原告向被告开具增值税发票的行为，其法律意义为原告在收取被告给付的货款后，原告向被告开具的收款凭证。本案原告认为一方先交付票据另一方再支付货款的方式是现在履行合同时很普遍的一种交易方式。但该种交易方式不是法定意义上的商业惯例，而且原被告亦未签订书面协议确定该交易方式。因此，原告诉称被告尚欠其货款53409.8元，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告寿光市奥龙纸制品有限公司要求被告山东邹平华诚化纤有限公司偿还货款53409.8元的诉讼请求。案件受理费1135元，财产保全费570元，合计1705元，由原告寿光市奥龙纸制品有限公司负担。
上诉人奥龙公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实有误。上诉人给被上诉人送货四次，被上诉人只支付了上诉人两次货款，一次是7893元，另一次是10000元，第二次的时间是2010年2月份，而上诉人交付被上诉人发票的时间是2009年10月10日，这说明上诉人交付增值税发票给被上诉人时被上诉人并没有将发票的款项全部交付给上诉人，况且被上诉人在一审中没有提交证据证明其已履行了支付买卖货物款项的义务。此外，一审法院依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，推定上诉人已经收取了货款，而该规定是行政法规，是从行政管理的角度调控发票的开具、缴税等，并不是确定民事权利义务关系的法律规范。故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人华诚公司答辩称，一审法院判决正确，适用法律正确。被上诉人在收到上诉人所开具的增值税发票后，货款两清。被上诉人不欠上诉人货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交收款收据存根联一张，证明2010年2月1日上诉人收到被上诉人货款10000元后，开具给被上诉人收款收据一张，收款联已交付被上诉人。在此之前的2009年9月27日，上诉人以承兑汇票的方式支付被上诉人货款7893元，共计17893元，余款53409.8元被上诉人未支付。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，证据是上诉人单方书写。被上诉人给上诉人10000元的具体时间记不清楚了。2009年9月27日，被上诉人以承兑汇票的形式支付给上诉人7893元，需要核实。被上诉人共支付给上诉人71302.8元，涉案货款已经全部结清。
被上诉人提交增值税发票一张，证明被上诉人共支付上诉人涉案货款71302.8元，钱货两清，不再拖欠上诉人货款。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，与上诉人一审中提交的增值税发票一致。但对证明的内容和关联性有异议。
本院认为，上诉人提交的证据被上诉人虽对其真实性提出异议，但被上诉人对分两次支付上诉人10000元、7893元货款的事实无异议，且未在法庭规定的时间内提交证据反驳，视为举证不能。对上诉人提交的证据，应作为认定本案事实的依据。被上诉人提交的证据，与上诉人一审提交的证据一致，客观、真实，应予确认。
庭审中，被上诉人主张分三次支付给上诉人全部货款71302.8元，但未在法庭规定的时间内提供证据证实其三次货款支付时间及支付方式，应承担举证不能的法律后果。
二审经审理查明：2009年8月30日、2009年9月9日、2009年9月27日、2009年10月10日，被上诉人华诚公司分四次从上诉人奥龙公司购买纸管23588只，共计价款71302.8元。
2009年9月27日、2010年2月1日被上诉人分两次支付上诉人货款7893元、10000元，共计17893元。余款53409.8元被上诉人未支付。
2009年10月10日，原告给被告出具面额为71302.8元的增值税发票一张。
本院认为，上诉人、被上诉人对双方存在买卖合同关系及被上诉人收到上诉人涉案货物的事实均无异议，应予确认。被上诉人以上诉人已开具增值税发票，并以此证明其已全部付清货款的事实，其抗辩理由不能成立。理由如下：
首先，增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为买受人应付款数额的依据，它本身并不是付款凭证。正常情况下，增值税专用发票的开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有货款。在没有其他证据证实的情况下，仅有增值纳税专用发票是不能认定付款事实的，因为增值税发票具有的是证明销售方已尽纳税义务和购买方进项税额的作用。因此，本案中被上诉人主张以增值税专用发票证明付款的事实，其仍需要另外举证补强，但被上诉人没有以其他证据如进账单、支票存根等付款凭证作为已付款的依据。根据法律规定的谁主张谁举证原则，在被上诉人作为买受人不能证明其已经履行付款义务的情况下，举证责任并没有转移给作为出卖人的上诉人。被上诉人仅仅辩称是以现金结算却又在法庭释明的情况下提供不出上诉人出具的收据，故对其抗辩理由，不予采信。其次，《中华人民共和国发票管理办法》第三条所规定的发票是付款一方履行付款义务的凭证，指向的是普通发票。对于使用增值税专用发票进行交易的则要区别对待，应首先适用关于增值税专用发票的相关规定。因此，原审引用上述规定，属适用法律错误，应予纠正。
另外，由于本案双方当事人没有签订书面合同，亦未约定涉案货款的履行期限，对于履行期限没有明确约定的，债权人可以随时要求履行。故对被上诉人关于诉讼时效的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹商初字第293号民事判决；
二、被上诉人山东邹平华诚化纤有限公司于本判决生效后十日内向上诉人支付上诉人寿光市奥龙纸制品有限公司货款53409.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1135元，财产保全费570元；二审案件受理费1130元，合计2835元，均由被上诉人山东邹平华诚化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘玉霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3845号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：张宗丽。
原告沈阳旺达物业有限公司诉被告张宗丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月十九日
书记员 殷丽霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00549号
原告张军令，男，1980年9月3日出生，汉族。
被告韩青坡，男，1974年7月10日出生，汉族。
第三人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告张军令与被告韩青坡、第三人罗勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年09月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对韩青坡、罗勇的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张军令负担。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郑伦祥
人民陪审员 敬晓东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏永丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04662号
原告郑某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘某某，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地河南省周口市川汇区中州路**号。
委托代理人段某某，河南陈州律师事务所律师。
原告郑某某与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年7月6日，原告所有的豫A876**号车行驶至沈丘县往莲池乡方向薛庄铁路桥下。因下雨造成路面积水，导致该车发动机损坏。原告实际财产总损失达58181元。原告于2013年4月11日在被告处办理了交强险和车损险，保险事故发生后，原告立即向被告报案，被告却不予受理。原告实际财产总损失达60000元。为此起诉，请求依法判令被告赔偿损失60000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告车辆不应由保险公司负责赔偿，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第十小项的规定，发动机进水导致的发动机损坏其免责。
原告在庭审中提交有如下证据，证据一原告身份证、驾驶证、行驶证复印件证明原告具有诉讼主体资格及原告车辆在事故发生时有驾驶员资格和车辆符合安全性能。证据二周口市气象局气象证明一份，证明在事故发生时事故发生地降雨较大致使原告车辆在过铁路桥涵洞时，造成原告车辆发动机损坏的事实。证据三交强险抄单及商业险保单基本信息各一份，证明原告车辆在被告处投有商业险和交强险且不计免赔，及在保险期间发生保险事故的事实。证据四评估报告及鉴定费票据，证明原告车辆因涉水造成发动机损坏造成的财产实际损失及因鉴定支付的2400元的鉴定费，其中车辆实际损失为57221元。
被告的质证意见为，原告提供的周口市气象局气象证明没有出具人签字，无法认定其真实性。降雨不是导致发动机受损的原因，应为人为原因。被告保留对该鉴定复议的权利。该评估未经被告参与，对该车辆部件的数额及内容有异议，该评估报告显失公平，缺乏真实性。
被告在庭审中提交中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款作为证据，证明发动机进水导致的发动机损坏其免责。
原告对该项证据有异议，认为应当根据该保险条款的第四条要求保险公司理赔。
经庭审查明，2013年7月，原告所有的豫A876**号车因进水导致损坏。2013年7月8日原告将受损车辆送往郑州东风本田汽车双仪服务店维修。周口市气象科技服务中心出具证明2013年7月4日8时至2013年7月6日8时沈丘有降雨。豫A876**号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有商业车损险，保险期间为2013年4月11日至2013年4月10日。豫A876**车辆经周口市中正价格评估有限公司评估车辆实际损失为57221元，评估费为2400元。对以上评估鉴定结果被告在本院指定期间未申请重新鉴定。
本院认为，原告与被告保险公司订立的家庭自用汽车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任，赔付原告车辆实际损失57221元及鉴定费2400元。被告辩称根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项的规定，发动机进水导致的发动机损坏其免责，由于与该条款第四条第五项规定的因暴雨等造成的损失予以赔付的条款有冲突，根据法律规定，该保险条款属于格式合同，理解时应倾向于有利于被保险人一方。故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某保险金59621元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求，
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一四年二月十九日
书记员 赵珺雅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00792号
原告：姜宝平，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：徐凤森，男。
被告：姜燕，女。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：刘德文，男。
被告：郎庆利，男。
原告姜宝平诉被告徐凤森、姜燕、刘德文、郎庆利民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宝平在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宝平撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告姜宝平承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许玉红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10267号
上诉人(原审被告)西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人杨小风，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安博誉物资有限公司。
法定代表人李万军，该公司总经理。
上诉人西安市灞科地产开发有限公司因与被上诉人西安博誉物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安市灞科地产开发有限公司于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安市灞科地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26250元（西安市灞科地产开发有限公司预交），减半收取13125元，由西安市灞科地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初825号
本院于2017年7月11日对原告王林、王国社诉被告闫彪买卖合同纠纷一案，作出的（2017）内0121民初825号民事判决书中，文字上有错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书中第三页第五行，”欠款198000元”。改为”欠款193000元。”。
审 判 长 杜 娜 云
审 判 员 哈布日其其格
人民陪审员 付 建 文
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初825号本院于2017年7月11日对原告王林、王国社诉被告闫彪买卖合同纠纷一案，作出的（2017）内0121民初825号民事判决书中，文字上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中第三页第五行，”欠款198000元”。改为”欠款193000元。”。审 判 长 杜  娜  云审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 付  建  文二〇一七年九月一日书 记 员 李    敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初825号原告：王国社，农民，现住呼和浩特市。原告：王林，农民，现住呼和浩特市。被告：闫彪，农民，住内蒙古通辽市。原告王国社、王林诉被告闫彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告王国社、王林到庭参加诉讼，被告闫彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤款193000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告闫彪在2014年9月至2016年9月期间，购买原告王国社、王林共同经营的煤场的煤炭，截止到2016年9月25日双方对账结算后，被告共欠原告198000元，被告于2016年10月2日还款5000元后，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，拟证明被告闫彪共欠原告王林、王国社198000元，并由闫彪签名捺印。经审查，本院对《欠条》的真实性予以采信。被告闫彪经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查明，被告闫彪于2014年9月至2016年9月期间，从原告王国社、王林共同经营的煤场购买煤炭，截止到2016年9月25日双方对账结算后，被告共欠原告煤款198000元，并于同日给原告出具欠条一张，载明”今欠到王林、王国社人民币198000元，备注2014年9月19日至2016年9月25日，土左旗汇福物流园区，被告闫彪于2016年10月2日还款5000元后，剩余欠款至今未还。上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额为198000元，系双方当事人真实意思的表示，被告曾多次从原告处购买煤炭，供货结束后被告于2016年9月25日向原告出具共欠198000元的欠条，于2016年10月2日还款5000元后再未付款，原告履行了供货义务，但被告并未依约给付货款，故原告要求被告偿还所欠煤款193000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫彪于本判决生效后十五日内给付原告王林、王国社欠款198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元由被告闫彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 杜  娜  云审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 付  建  文二〇一七年七月十一日书 记 员 李    敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执823号
申请执行人潘银燕。
被执行人李明旺。
申请人潘银燕申请执行李明旺借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初580号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明旺的银行存款101400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1400元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月十二日
书记员 苏永良
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5128号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：杨利平。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告杨利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第1015号
原告余庆县农村信用合作联社。
法定代表人蹇忠泽，男，该联社理事长。
住所地余庆县白泥镇翠屏路*号。
委托代理人汪朝军，男，该社职工。
被告贺学林，男，贵州省余庆县人。
被告李珍美，女，贵州省余庆县人。
被告李奎，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余庆县农村信用合作联社与被告贺学林、李珍美、李奎借款合同纠纷一案中，因原告余庆县农村信用合作联社未按期预交案件受理费，并经本院送达催缴诉讼费通知书，原告在指定期限内仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
审判员 江明海
二〇一四年九月三十日
书记员 张 玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8837号
原告：石巍，男，1963年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：齐克凡，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）S栋402，
原告石巍诉被告齐克凡房屋租赁合同纠纷一案，原告石巍于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石巍撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告石巍撤回起诉。
案件受理费为人民币2382.2元，减半收取为人民币1191.1元，由原告石巍负担。
审判员 张 黎
二〇一七年八月四日
书记员 �陈一渔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3806号
申请执行人陈某甲，学生。
被执行人陈某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人申请11500元，被执行人履行11500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平少民一初字第258号民事调解书执行完毕。
执行费72元由被执行人陈某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年四月十五日
书记员 毛善智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2931号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：阴健飞，男，1984年6月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与阴健飞罚金一案中，经查，被执行人阴健飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2931号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：阴健飞，男，1984年6月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与阴健飞罚金一案中，经查，被执行人阴健飞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初834号
原告：富宁县农户自立服务社。
组织机构代码：59710337-8。
住所：富宁县扶贫开发办公室。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人：张礼斌，男，云南省富宁县人，住富宁县。系富宁县农户自立服务社信贷督导。
被告：陆廷英，女，1982年12月27日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：韦自英，女，1963年6月10日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：何正英，女，1963年7月5日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
原告富宁县农户自立服务社与被告陆廷英、韦自英、何正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宁县农户自立服务社及其委托诉讼代理人张礼斌到庭参加诉讼，被告陆廷英、韦自英、何正英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：一、请求判令陆廷英、韦自英、何正英支付贷款本金、利息及违约金41,790元；二、陆廷英、韦自英、何正英对上述费用承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年4月6日，陆廷英、韦自英、何正英自愿组成联保小组向富宁县农户自立服务社申请贷款，2016年4月7日双方签订了《贷款协议书》，约定违约金为1‰。富宁县农户自立服务社于当日按约定分别向陆廷英、韦自英、何正英发放了贷款共计50,000元（其中陆廷英15,000元、韦自英20,000元、何正英15,000元）。依照约定：韦自英分10期归还借款本金及利息，每期2250元;陆廷英分10期归还借款本金及利息,每期1688元；何正英分10期归还借款本金及利息，每期1688元。自2016年9月22日起，陆廷英、韦自英、何正英未按约定偿还借款。截止起诉之日：陆廷英欠本金11,091元、利息725元、违约金721元，共计12,537元；韦自英欠本金14,790元、利息960元、违约金966元，共计16,716元；何正英欠本金11,091元、利息725元、违约金721元，共计12,537。逾期还款至今，富宁县农户自立服务社多次上门催收未果，为维护富宁县农户自立服务社的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼请求。
陆廷英、韦自英、何正英经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
富宁县农户自立服务社围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认为，富宁县农户自立服务社提交的《贷款申请表》、《贷款协议书》、《借款凭证》、《还款记录》，该四份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，陆廷英、韦自英、何正英因做生意及养殖需要，自愿组成联保小组向富宁县农户自立服务社申请贷款，2016年4月7日双方签订了《贷款协议书》，约定：月利率为1.6%，违约金为1‰。富宁县农户自立服务社于当日按约定分别向陆廷英、韦自英、何正英发放了贷款共计50,000元（其中陆廷英15,000元、韦自英20,000元、何正英15,000元）。依照约定：陆廷英、韦自英、何正英分10期归还借款本金及利息。韦自英每期为2250元;陆廷英每期为1688元；何正英每期为1688元。至2016年9月22日，陆廷英、韦自英、何正英均未按约定清偿借款本金及利息。现陆廷英欠本金11,091元、利息725元，共计11,816元；何正英欠本金11,091元、利息725元，共计11,816元；韦自英欠本金14,790元、利息960元，共计15,750元。经富宁县农户自立服务社多次催收未果，故特向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。陆廷英、韦自英、何正英因做生意及养殖需要，自愿联保向富宁县农户自立服务社借款的事实清楚，证据充分，陆廷英、韦自英、何正英应当依照《贷款协议书》的约定全面履行还款的义务。本案在审理过程中，富宁县农户自立服务社自愿放弃要求陆廷英、韦自英、何正英赔偿违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，富宁县农户自立服务社的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。陆廷英、韦自英、何正英经本院依法传票传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由陆廷英偿还富宁县农户自立服务社借款本金11,091元、利息725元，共计11,816元；由韦自英偿还富宁县农户自立服务社借款本金14,790元、利息960元，共计15,750元；由何正英偿还富宁县农户自立服务社借款本金11,091元、利息725元，共计11,816元。陆廷英、韦自英、何正英对以上债务承担连带赔偿责任（限判决生效后10日内履行完毕）。
二、驳回富宁县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计422.50元，由陆廷英、韦自英、何正英负担。陆廷英、韦自英、何正英应负担的案件受理费富宁县农户自立服务社已垫付，待陆廷英、韦自英、何正英履行义务时一并支付给富宁县农户自立服务社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘金
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00096号
原告李某。
委托代理人张端义，黄陂区李家集街法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告黄某甲。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于当日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张端义、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告黄某甲经人介绍相识后登记结婚。××××年××月××日生一女黄某乙。因无感情基础，我于2013年向法院起诉请求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚。经过半年的磨合，被告黄某甲确无悔改之意，我们夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉，请求与被告黄某甲离婚，并由原告抚养女儿黄某乙。
原告李某为支持其诉讼主张，举出如下证据：
证据一：身份证，户口本。证明原、被告及其女儿身份基本情况。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：民事判决书。证明原告李某于2013年8月诉至本院请求与黄某甲离婚，本院于2014年1月判决不准予其离婚。
被告黄某甲辩称：1、我同意离婚。2、要求抚养女儿黄某乙，不要求原告承担抚养费。如黄某乙由对方抚养，我要求享有探视权。3、无财产要求。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告黄某甲于2011年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一女黄某乙。2013年8月原告李某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告黄某甲离婚，本院于2014年1月判决不准予其离婚。自2013年7月始双方分居至今。现原告李某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告黄某甲离婚并抚养女儿黄某乙。
另查明，双方婚姻承续期间无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，李某、黄某甲领证结婚，其婚姻关系合法有效。李某在本院判决不准予其离婚半年后又以同样事实和理由诉至本院，请求与黄某甲离婚，双方并已分居一年之久，此足以证明其夫妻感情彻底破裂，且黄某甲亦表示同意离婚，故原告之离婚请求，本院予以支持；婚生女黄某乙尚未满2周岁，宜随其母李某生活。经庭审释明，原、被告均主张其女儿由相对一方抚养时，已方享有探视权，对此，本院予以支持。庭审中，李某表示不要黄某甲承担抚养费，并自愿放弃婚前财产，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告李某抚养至能独立生活止。
三、被告黄某甲享有对黄某乙的探视权，自本判决生效之日起黄某甲于每年寒、暑假期间可各探视一次，李某应予协助。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一四年十一月十七日
书记员 江 山
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6516号
原告：邴吉东，男，1961年7月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周建东，男，汉族，现住莱西市。
原告邴吉东与被告周建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告邴吉东于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴吉东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高正彬