wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6349号
原告：莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。
被告：张跃南，男，1970年12月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
被告：陈燕琴，女，1978年5月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
原告莫金连与被告张跃南、陈燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张国清到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫金连诉称，被告张跃南因缺乏资金于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按月付息，若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：一、两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。二、两被告支付原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。
被告张跃南、陈燕琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》、借条各1份，以此证明被告张跃南于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。证据2即《委托代理合同》及发票，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费1000元。证据3即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年6月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张跃南因需要资金于2015年10月9日向原告借款10000元。被告张跃南立下借条1份交原告收执。双方于借款当日签订《借款合同》1份，约定借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。诉讼中，原告自认被告张跃南借款后按月利率3%已支付利息至2015年12月份，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张跃南之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告与被告张跃南签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。借款合同约定，若被告未能按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。被告张跃南未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张跃南偿还到期借款10000元，并自2016年1月9日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张跃南明确约定本案借款为被告张跃南的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈燕琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告请求被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费1000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莫金连借款10000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。
二、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内支付原告莫金连因本案支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张跃南、陈燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率25%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6349号
原告：莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。
被告：张跃南，男，1970年12月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告：陈燕琴，女，1978年5月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告莫金连与被告张跃南、陈燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张国清到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫金连诉称，被告张跃南因缺乏资金于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按�付息，若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：一、两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。二、两被告支付原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。
被告张跃南、陈燕琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》、借条各1份，以此证明被告张跃南于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现�权的律师代理费等其他合理费用。证据2即《委托代理合同》及发票，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费1000元。证据3即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年6月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张跃南因需要资金于2015年10月9日向原告借款10000元。被告张跃南立下借条1份交原告收执。双方于借款当日签订《借款合同》1份，约定借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。诉讼中，原告自认被告张跃南借款后按月利率3%已支付利息至2015年12月份，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张跃南之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告与被告张跃南签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。借款合同约定，若被告未能按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。被告张跃南未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张跃南偿还到期借款10000元，并自2016年1月9日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，�案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张跃南明确约定本案借款为被告张跃南的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈燕琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告请求被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费1000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莫金连借款10000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。
二、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内支付原告莫金连因本案支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张跃南、陈燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率25%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6349号原告：莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县，委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。被告：张跃南，男，1970年12月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县，被告：陈燕琴，女，1978年5月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县，原告莫金连与被告张跃南、陈燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张国清到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫金连诉称，被告张跃南因缺乏资金于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按月付息，若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：一、两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。二、两被告支付原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。被告张跃南、陈燕琴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》、借条各1份，以此证明被告张跃南于2015年10月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。证据2即《委托代理合同》及发票，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费1000元。证据3即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年6月22日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张跃南因需要资金于2015年10月9日向原告借款10000元。被告张跃南立下借条1份交原告收执。双方于借款当日签订《借款合同》1份，约定借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日，月利率5%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元。诉讼中，原告自认被告张跃南借款后按月利率3%已支付利息至2015年12月份，其余利息及借款本金未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告张跃南之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告与被告张跃南签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。借款合同约定，若被告未能按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款。被告张跃南未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张跃南偿还到期借款10000元，并自2016年1月9日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张跃南明确约定本案借款为被告张跃南的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈燕琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告请求被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费1000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莫金连借款10000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还款之日止的利息。二、被告张跃南、陈燕琴应于本判决生效之日起五日内支付原告莫金连因本案支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张跃南、陈燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一六年九月十三日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率25%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1496号
上诉人（原审被告）：王文涛，男，1946年12月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：孙元著，男，1937年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区贵德街2号。
法定代表人：郭德胜，该公司董事长。
委托代理人：张熙陶，该公司法律顾问。
委托代理人：师雁生，该公司副经理。
上诉人王文涛因与被上诉人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王文涛上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、根据法律规定，“被拆除房屋的所有者，可选择货币补偿也可以选择房屋产权调换”，永安物业公司并未举证证明产权人放弃产权或拆迁单位对产权人已进行货币补偿，一审法院在未予审查拆迁安置房屋产权归属是否发生变更的情况下即认定案涉房屋为公有房屋，认定事实不清。2、永安物业公司针对诉请就双方之间形成房屋租赁关系，应提供相关证据证明。一审法院在永安物业公司未提供证据证明案涉房屋为公有住房的情况下，认为“拆迁单位对于本案争议房屋按照公房属性进行管理并无不妥”，举证责任分配不当。
永安物业公司辩称，我公司依据与抚顺市新顺物业管理有限公司签订的房屋管理移交协议及拟拆住户简况，对包括案涉房屋在内的53栋住宅楼宇进行管理、维护和收费；户月租金评定计算表和房租收缴台账，表明王文涛交过“1998年第三季度房费”；且根据抚顺市动迁管理条例规定，动迁之后要交新旧房屋差额，而上诉人没按商品房价格交扩大部分市场差价。综上，我公司主张与上诉人之间成立房屋租赁关系。
永安物业公司向一审法院起诉请求：王文涛给付房屋租金人民币12412.35元及滞纳金；王文涛承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月28日，甲方抚顺市新顺物业管理有限公司与乙方永安物业签订房屋管理移交协议，约定甲方将所管辖住宅楼宇53栋，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。王文涛原住抚顺市新抚区九道街四委十七组，1995年新抚地区动迁改造，王文涛所住平房动迁并扩大面积，其向拆迁单位以每平方米550元价格缴纳了扩大面积款。1998年7月4日，王文涛向拆迁单位缴纳了“98年三季度末房费”，此后未再交纳过房屋租金。王文涛自1998年10月至2015年3月累计拖欠房屋租金12412.35元。审理过程中，法院到相关部门了解情况得知，王文涛的房屋动迁时，确实存在私房动迁回迁后成为公房的情况，回迁后变为公有产权房屋还是私有产权房屋，需要交纳费用的标准是不同的，变为私有产权房屋的需要补交房屋差价，费用总额要明显高于变为公有产权。王文涛自认未交纳过房屋差价款。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民的私有住房被拆迁后，并不会必然取得另一处住房的所有权。被拆迁人可以放弃产权，也可以要求保留产权。要求保留产权的，则需要按照相应的政策，交纳相关费用，并依照流程进行办理。王文涛在私有房屋被拆迁后，并未按照当时的政策交纳足额的费用，故其并未取得回迁后房屋的所有权。在此情况下，拆迁单位对于本案争议房屋按照公房属性进行管理，并无不妥。永安物业公司系合法取得对争议房屋的管理权限，王文涛理应向永安物业公司缴纳房屋租金。至于王文涛私有房屋被拆迁后的权利保障问题，属于其与其他主体间的法律关系，且与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理。鉴于本案系拆迁安置过程中，存有未尽事宜而导致发生，永安物业公司关于滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：王文涛于判决书生效之日起十日内一次性给付抚顺市永安物业管理有限责任公司房屋租金12412.35元（1998年10月-2015年3月）。案件受理费110元，由王文涛负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：王文涛被拆迁房屋（抚顺市新抚区新抚街4委17组、建筑面积38.43平方米）产权人为王文涛。2016年8月9日，一审法院到抚顺市产权处查询本案争议房屋（抚顺市新抚区福民路25号楼6单元502号）的产权状况，工作人员未查询到该房屋产权信息，也未查询到涉案房屋所在整栋楼房的产权信息。
本院认为：案涉房屋为1995年新抚区拆迁安置房屋，王文涛认为动迁后房屋为其个人产权并提供被拆迁房屋产权档案查询明细信息、私人占地费收据、安置被拆迁人扩大面积收款通知书和已完房屋进户结算单等证据，证明被拆迁房屋为私有房屋及对扩大面积17.47平方米已按每平方米550元交纳了相应价款，永安物业对证据的真实性及证明内容均无异议；而永安物业公司在一、二审诉讼中均未提供有效证据证明王文涛现居住房屋为公有住房及永安物业公司为房屋产权人授权的管理者。经一审法院到抚顺市产权处查询，未查询到王文涛现居住房屋的产权信息。
本案系永安物业公司向王文涛主张房屋租金所形成的房屋租赁合同纠纷，而非房屋确权纠纷。从一审法院向抚顺市住建委房屋征收管理办公室调查情况看，案涉房屋存在历史遗留问题，目前产权尚不明确，本案应待相关部门确定房屋权属后再行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初363号民事判决；
二、驳回抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。
一审案件受理费110元，退还抚顺市永安物业管理有限责任公司；上诉人王文涛预交的二审案件受理费110元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1496号上诉人（原审被告）：王文涛，男，1946年12月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人：孙元著，男，1937年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区贵德街2号。法定代表人：郭德胜，该公司董事长。委托代理人：张熙陶，该公司法律顾问。委托代理人：师雁生，该公司副经理。上诉人王文涛因与被上诉人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文涛上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、根据法律规定，“被拆除房屋的所有者，可选择货币补偿也可以选择房屋产权调换”，永安物业公司并未举证证明产权人放弃产权或拆迁单位对产权人已进行货币补偿，一审法院在未予审查拆迁安置房屋产权归属是否发生变更的情况下即认定案涉房屋为公有房屋，认定事实不清。2、永安物业公司针对诉请就双方之间形成房屋租赁关系，应提供相关证据证明。一审法院在永安物业公司未提供证据证明案涉房屋为公有住房的情况下，认为“拆迁单位对于本案争议房屋按照公房属性进行管理并无不妥”，举证责任分配不当。永安物业公司辩称，我公司依据与抚顺市新顺物业管理有限公司签订的房屋管理移交协议及拟拆住户简况，对包括案涉房屋在内的53栋住宅楼宇进行管理、维护和收费；户月租金评定计算表和房租收缴台账，表明王文涛交过“1998年第三季度房费”；且根据抚顺市动迁管理条例规定，动迁之后要交新旧房屋差额，而上诉人没按商品房价格交扩大部分市场差价。综上，我公司主张与上诉人之间成立房屋租赁关系。永安物业公司向一审法院起诉请求：王文涛给付房屋租金人民币12412.35元及滞纳金；王文涛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月28日，甲方抚顺市新顺物业管理有限公司与乙方永安物业签订房屋管理移交协议，约定甲方将所管辖住宅楼宇53栋，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。王文涛原住抚顺市新抚区九道街四委十七组，1995年新抚地区动迁改造，王文涛所住平房动迁并扩大面积，其向拆迁单位以每平方米550元价格缴纳了扩大面积款。1998年7月4日，王文涛向拆迁单位缴纳了“98年三季度末房费”，此后未再交纳过房屋租金。王文涛自1998年10月至2015年3月累计拖欠房屋租金12412.35元。审理过程中，法院到相关部门了解情况得知，王文涛的房屋动迁时，确实存在私房动迁回迁后成为公房的情况，回迁后变为公有产权房屋还是私有产权房屋，需要交纳费用的标准是不同的，变为私有产权房屋的需要补交房屋差价，费用总额要明显高于变为公有产权。王文涛自认未交纳过房屋差价款。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民的私有住房被拆迁后，并不会必然取得另一处住房的所有权。被拆迁人可以放弃产权，也可以要求保留产权。要求保留产权的，则需要按照相应的政策，交纳相关费用，并依照流程进行办理。王文涛在私有房屋被拆迁后，并未按照当时的政策交纳足额的费用，故其并未取得回迁后房屋的所有权。在此情况下，拆迁单位对于本案争议房屋按照公房属性进行管理，并无不妥。永安物业公司系合法取得对争议房屋的管理权限，王文涛理应向永安物业公司缴纳房屋租金。至于王文涛私有房屋被拆迁后的权利保障问题，属于其与其他主体间的法律关系，且与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理。鉴于本案系拆迁安置过程中，存有未尽事宜而导致发生，永安物业公司关于滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：王文涛于判决书生效之日起十日内一次性给付抚顺市永安物业管理有限责任公司房屋租金12412.35元（1998年10月-2015年3月）。案件受理费110元，由王文涛负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：王文涛被拆迁房屋（抚顺市新抚区新抚街4委17组、建筑面积38.43平方米）产权人为王文涛。2016年8月9日，一审法院到抚顺市产权处查询本案争议房屋（抚顺市新抚区福民路25号楼6单元502号）的产权状况，工作人员未查询到该房屋产权信息，也未查询到涉案房屋所在整栋楼房的产权信息。本院认为：案涉房屋为1995年新抚区拆迁安置房屋，王文涛认为动迁后房屋为其个人产权并提供被拆迁房屋产权档案查询明细信息、私人占地费收据、安置被拆迁人扩大面积收款通知书和已完房屋进户结算单等证据，证明被拆迁房屋为私有房屋及对扩大面积17.47平方米已按每平方米550元交纳了相应价款，永安物业对证据的真实性及证明内容均无异议；而永安物业公司在一、二审诉讼中均未提供有效证据证明王文涛现居住房屋为公有住房及永安物业公司为房屋产权人授权的管理者。经一审法院到抚顺市产权处查询，未查询到王文涛现居住房屋的产权信息。本案系永安物业公司向王文涛主张房屋租金所形成的房屋租赁合同纠纷，而非房屋确权纠纷。从一审法院向抚顺市住建委房屋征收管理办公室调查情况看，案涉房屋存在历史遗留问题，目前产权尚不明确，本案应待相关部门确定房屋权属后再行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初363号民事判决；二、驳回抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。一审案件受理费110元，退还抚顺市永安物业管理有限责任公司；上诉人王文涛预交的二审案件受理费110元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一六年十一月十七日书记员 罗          晓          姝
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初677号
原告刘景源，男，1976年10月5日出生，汉族，陕西绥德县人，绥德中学教师，住绥德县名州镇绥德中学家属楼。
被告贺亚宏，男，1967年10月25日出生，汉族，陕西绥德县人，个体户，现住榆林市榆阳区榆阳西路。
原告刘景源与被告贺亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘景源、被告贺亚宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景源提出诉讼请求：1、依法判决被告贺亚宏支付原告本金120256元及利息（从2015年9月23日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月23日，被告贺亚宏为了偿还绥德农商银行龙湾支行贷款，向原告借款120256元，约定一个月之内付清本金，利息按月息15‰结清，如有逾期贺亚宏承担全部法律责任。一个月之后，原告多次向被告催要过本息，被告不予偿还，特提起诉讼，请求判如所请。
被告贺亚宏辨称，给原告出具的借款条是我签的字，但我不认识原告，我只和原告的哥哥刘景波有经济往来，我和刘景波在农商银行贷款48万元，刘景波使用38万元，我使用了10万元，刘景波说贷款48万元不让我出利息，这笔借款我和刘景波顶账还给我的外甥马海浪了。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经庭审质证，被告对原告提交的一组证据借款条一支真实性无异议，但对借款条上的内容不予认可。原告对被告提交的一组证据银行回执两份，收条一支不予认可，认为被告所提供证据真实性未知，且与本案无关。
本院认证如下：原告提供的借款条一支，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对该证据真实性无异议，依法确认为有效证据。被告提供的银行回执两份，收条一支，其真实性未知，且汇款回执中汇款人及收款人均不是本案原、被告双方，收条也不能证明被告将该款归还原告，故被告所提供证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘景源之兄刘景波与被告贺亚宏系朋友关系，贺亚宏、刘景波共同向绥德县农商银行贷款48万元，刘景波实际使用38万元，贺亚宏实际使用10万元，刘景源为该笔贷款担保人。2015年9月23日，被告贺亚宏为了偿还绥德农商银行龙湾支行贷款，通过结算，被告贺亚宏向原告借款120256元用于偿还绥德县农商银行贷款，利息按月息15‰结算，并约定被告在一个月之内付清本息。如有逾期贺亚宏承担全部法律责任。借款到期后，原告多次向被告催要过本息，被告不予偿还，现涉诉本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘景源与被告贺亚宏的借贷意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应受法律保护。被告贺亚宏辩称其不知道借款条内容，且该借款以顶账替刘景波偿还给其外甥马海浪。经查，被告贺亚宏在借款条上有签字、按印，注明了身份证号码及手机号码，说明其对借款条的形成已作了详尽的了解，其辩解理由本院不予采信；被告贺亚宏所述顶账还款系另外法律关系，与本案原告无关，本院不予确认。原告请求借款以月利率20‰计算利息与双方约定的利息不一致，利息的计算应以双方约定的月利率15‰为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺亚宏在判决生效后十日内偿还原告刘景源借款本金120256元及利息（利息从2015年9月23日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告贺亚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一八年六月十九日
书记员 马秀秀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9451号
原告：熊志，男，1991年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告熊志与被告重庆得豪物流有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告熊志、被告重庆得豪物流有限公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月3日至2016年6月15日的工资9466元；2.被告退还原告风险保证金10000元。事实和理由：原告于2016年4月3日到被告处从事快递员工作，工资为月薪制，工作地点是荔枝桥9号。被告收取了原告风险保证金。2016年6月15日被告突然停止运营，拖欠原告工资至今。
被告重庆得豪物流有限公司辩称，被告成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，也未收取过原告保证金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。
2016年4月3日陈某收取了原告风险保证金10000元，并向原告出具了加盖有信雅达沙二部发票专用章的收据。原告述称是陈某代被告收取的，被告述称信雅达沙二部没有收据上的公章，是陈某私刻的。2016年6月16日原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
审理中，原告述称其是鲍海波招聘的，而鲍海波称其是陈某以中通快递沙坪坝二部的名义招聘的。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向被告主张工资和保证金，原告首先需要证实其与被告存在劳动关系。本案中，收取原告保证金的是陈某，加盖的印章也是信雅达沙二部发票专用章，而信雅达沙二部是依法取得营业执照的分支机构，具有用人单位的主体资格，同时招聘原告的是鲍海波且是以中通快递沙坪坝二部的名义招聘的，而信雅达公司加盟的品牌也是中通，在原告陈述的工作期间承包信雅达沙坪坝二部正是陈某，与被告均没有直接的关联。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊志的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9451号原告：熊志，男，1991年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。原告熊志与被告重庆得豪物流有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告熊志、被告重庆得豪物流有限公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月3日至2016年6月15日的工资9466元；2.被告退还原告风险保证金10000元。事实和理由：原告于2016年4月3日到被告处从事快递员工作，工资为月薪制，工作地点是荔枝桥9号。被告收取了原告风险保证金。2016年6月15日被告突然停止运营，拖欠原告工资至今。被告重庆得豪物流有限公司辩称，被告成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，也未收取过原告保证金，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。2016年4月3日陈某收取了原告风险保证金10000元，并向原告出具了加盖有信雅达沙二部发票专用章的收据。原告述称是陈某代被告收取的，被告述称信雅达沙二部没有收据上的公章，是陈某私刻的。2016年6月16日原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其是鲍海波招聘的，而鲍海波称其是陈某以中通快递沙坪坝二部的名义招聘的。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向被告主张工资和保证金，原告首先需要证实其与被告存在劳动关系。本案中，收取原告保证金的是陈某，加盖的印章也是信雅达沙二部发票专用章，而信雅达沙二部是依法取得营业执照的分支机构，具有用人单位的主体资格，同时招聘原告的是鲍海波且是以中通快递沙坪坝二部的名义招聘的，而信雅达公司加盟的品牌也是中通，在原告陈述的工作期间承包信雅达沙坪坝二部正是陈某，与被告均没有直接的关联。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊志的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 辛 灵二〇一六年九月六日书 记 员 范丹宁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1025号之一
申请执行人山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组西小区805291号。
被执行人张杰斌，男，汉族，1981年2月25日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
关于申请执行人山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司申请执行张杰斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月13日查封了被执行人名下的车牌号为晋Ｋ×××××小型轿车，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张杰斌名下的车牌号为晋Ｋ×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0702执1025号申请执行人山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司，住所地：晋中市寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组西小区805291号。被执行人张杰斌，男，汉族，1981年2月25日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。本院在执行山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司与张杰斌买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一八年六月六日书记员  冯可心
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921执1252号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局××国土所所长。
委托代理人苏健，该局××国土所副所长。
被执行人刘青，农民。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人刘青行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审49号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结宁国土资执罚字[2015]60号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许会东
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保4号
申请人张红波。
申请人曹学亮。
申请人徐昌朵。
申请人张某甲。
申请人张某乙。
申请人张某丙。
被申请人李站林。
申请人张红波、曹学亮、徐昌朵、张某甲、张某乙、张某丙与被申请人李站林诉前财产保全一案，申请人于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李站林驾驶的苏G×××××重型自卸货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李站林驾驶的苏G×××××重型自卸货车予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年1月8日起至2018年1月7日止。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保4号申请人张红波。申请人曹学亮。申请人徐昌朵。申请人张某甲。申请人张某乙。申请人张某丙。被申请人李站林。申请人张红波、曹学亮、徐昌朵、张某甲、张某乙、张某丙与被申请人李站林诉前财产保全一案，申请人于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李站林驾驶的苏G×××××重型自卸货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李站林驾驶的苏G×××××重型自卸货车予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年1月8日起至2018年1月7日止。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一六年一月八日书 记 员  王哲丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4629号
原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇。
法定代表人：张翊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振平，男，系该公司员工。
被告：袁文耀，男，出生年月日不祥，住神木市紫锦苑。公民身份号码不祥。
原告神木市供热有限责任公司与被告袁文耀供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人王振平到庭参加了诉讼，被告袁文耀经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1、由被告支付2016年至2017年基础取暖费共计4888元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁文耀系神木市紫锦苑2号楼2单元801室房屋的业主，供暖面积158.68平方米。原每年供暖费为2443.672元（158.68平米*2.8元/月*5.5月）。被告累计欠2016年至2017年的供暖费共计4887.344元。
被告袁文耀未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告与被告袁文耀形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付两个供暖期的采暖费4887.344元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文耀于本判决生效之日起五日内交付原告神木市供热有限责任公司采暖费4887.344元。
二、驳回原告神木市供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王瑞昆
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1174号
原告王国芹，女，汉族，1982年5月22日出生，住台前县。
被告刘永朋，男，汉族，成年，住台前县。
本院在审理原告王国芹诉被告刘永朋买卖合同纠纷一案中，原告王国芹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国芹向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国芹撤诉。
案件受理费25元由原告王国芹承担。
审判员 周广华
二〇一八年六月五日
书记员 丁同豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1257号
申请执行人通辽市嘉和房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街中段。
法定代表人李洪涛，经理。
委托代理人于静，女，通辽市嘉和房地产开发有限公司员工。
被执行人宋维艳，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人齐云红，女，汉族，公司员工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市嘉和房地产开发有限公司与被执行人宋维艳、齐云红追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第5277号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，被执行人宋维艳、齐云红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋维艳所有的坐落于通辽经济技术开发区嘉和汇景湾**室住宅房产一套（预告登记证号2012-000****，建筑面积134.11平方米）。查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏清祥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6565号
原告：孙瑶瑶，男，1992年7月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏长荣，男，1989年3月13日出生，汉族，住玉环县。
原告孙瑶瑶与被告苏长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙瑶瑶到庭参加诉讼；被告苏长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑶瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5000元，利息23.01元，合计人民币5023.01元。事实与理由：2016年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，原被告通过“借贷宝”网络平台签订借款协议四份，原告于同日向被告分别支付100元、300元、600元、4000元，合计人民币5000元。双方约定借款期限为7天，约定年利率为24％。借款到期后，被告未予偿还，经原告催讨无果，引起诉讼。
被告苏长荣未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条协议、支付凭证各4份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告苏长荣向原告借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告在借款后应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，现未予偿还，应承担继续履行的责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏长荣于本判决生效后十日内偿还原告孙瑶瑶借款本金5000元，利息23.01元，合计人民币5023.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏长荣负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十二月五日
代理书记员 胡琳琳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初25号
原告张文杰，男，1991年5月31日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区，
被告惠州市公安局惠阳区分局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人闫健平，局长。
委托代理人黄惠彪，该局工作人员。
委托代理人曹勇波，惠阳区人民政府法制局工作人员。
原告张文杰诉被告惠州市公安局惠阳区分局履行法定职责纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告张文杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张文杰承担。
(此页无正文)
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终82号
上诉人（原审被告）伊犁新矿煤业有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍城县8区团结路63号。
法定代表人亓会平，董事长。
被上诉人（原审原告）张永庆，男，1975年5月6日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）刘守刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦11楼310030。
上诉人伊犁新矿煤业有限责任公司不服新泰市人民法院（2015）新民初字第4209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案案由适用错误。根据被上诉人张永庆起诉的事实，唯一可以确定的是被上诉人在被上诉人浙江中宇实业发展有限公司的施工队干活。至于被上诉人刘守刚是借用的浙江中宇实业发展有限公司的资质，还是刘守刚是该公司的工程负责人，并没有事实依据。如借用资质，刘守刚与该公司就形成了挂靠关系，具体承担责任的用工主体应为浙江中宇实业发展有限公司；如刘守刚就是浙江中宇实业发展有限公司的工程负责人，那么更证明了张永庆与浙江中宇实业发展有限公司也存在劳动关系。因此，无论从那个角度分析，张永庆与浙江中宇实业发展有限公司都应该存在事实劳动关系，所以本案案由应为劳动争议纠纷。二、本案将上诉人作为被告错误。上诉人只是建设工程中的发包方，不可能与被上诉人存在劳动关系。因此，新泰市人民法院将上诉人作为本案的被告是错误。三、本案应只有一个被告浙江中宇实业发展有限公司。本案张永庆与浙江中宇实业发展有限公司存在劳动关系，刘守刚和上诉人不应当成为本案的被告。被上诉人将刘守刚列为本案的第一被告，并想以此获得刘守刚住所地法院的管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。四、新泰市人民法院对本案无管辖权。本案实际是劳动争议纠纷，应先由劳动合同履行地新疆维吾尔自治区霍城县劳动人事争议仲裁委员会裁决。本案应只有一个被告浙江中宇实业发展有限公司，因此，本案无论是按照用人单位所在地还是劳动合同履行地确定管辖法院都不在新泰市人民法院。综上，原审法院案由适用错误，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区霍城县劳动人事争议仲裁委员会和新疆维吾尔自治区霍城县人民法院审理。
被上诉人张永庆、刘守刚、浙江中宇实业发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张永庆主张，被上诉人刘守刚借用被上诉人浙江中宇实业发展有限公司的资质，承包了上诉人伊犁新矿煤业有限责任公司的掘进工程，其受刘守刚雇佣在上诉人综掘一区从事掘进工作中受伤，其未与上诉人与其他被上诉人签订过劳动合同。综上，请求法院判令上诉人与其他被上诉人赔偿除被上诉人刘守刚已支付的医疗费和交通费之外的其余损失。根据当事人诉争的权利义务内容，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人刘守刚的住所地在山东省新泰市，故被上诉人张永庆选择向山东省新泰市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年四月十五日
书记员 李潇男
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第206号
申请执行人赵宝金（身份证号3711221989********），男，汉族，1989年11月27日出生，住山东省莒县浮来山镇马家二十里堡村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第206号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初389号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：杨小荷，女，1970年3月28日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
杨小荷与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费71元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初654号
原告：段爱巧，女，1962年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：郑丽，女，1983年5月8日出生，汉族，无业，现住邯郸市邯山区。
原告段爱巧与被告郑丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2500元、误工费10000元、营养费7500元、护理费6900元、交通费800元等共计27700元，伤残赔偿金、精神抚慰金等伤残鉴定出来后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日15时41分许，被告郑丽驾驶电动自行车沿中华南大街西侧非机动车道由北向南行驶至农林路交叉口西南角时，追尾前方同方向原告段爱巧驾驶的自行车，造成段爱巧受伤的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2016）第1304026201650022号事故认定书认定，被告郑丽承担此事故的全部责任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的请求。
被告郑丽辩称：合理合法的赔偿要求我同意赔偿，请法院判决。
原告段爱巧提交如下证据：1、检查报告单3张，证明原告所受的伤是新伤以及受伤的具体部位；2、误工证明，证明原告收入损失；3、工资表，证明每月收入4、交通二大队事故认定书，证明被告在本次事故的责任；5、张环收入证明，证明原告当时不能自理需要陪护；6、张环工资表，证明陪护人员减少的收入；7、河北省门诊收费票据，证明医疗费；8、邯郸市医疗保险门诊药店收费收据，证明在药店拿药；9、诊断说明书，证明休息时间。
被告郑丽质证意见：对以上证据均无异议。
被告郑丽未提交书面证据。
经审理查明，2016年7月9日15时41分许，被告郑丽驾驶电动自行车沿中华南大街西侧非机动车道由北向南行驶至农林路交叉口西南角时，追尾前方同方向原告段爱巧驾驶的自行车，造成段爱巧受伤的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2016）第1304026201650022号事故认定书认定，被告郑丽承担此事故的全部责任，原告段爱巧无事故责任。
另查明，事故发生后原告到邯郸市邯钢医院就诊，花去医疗费144元，2016年7月10日邯郸钢铁（集团）有限责任公司职工医院诊断证明书记载原告段爱巧需休息2个月，2016年10月10日邯郸钢铁（集团）有限责任公司职工医院诊断证明书记载原告段爱巧需休息1个月。经询问原告不再要求进行伤残等级鉴定。
本院认为，本次交通事故发生后，已经相关交警部门处理，并对事故的责任进行了划分，原、被告双方均对事故认定书无异议，则该事故认定书可作为民事赔偿的依据。本次交通事故中，被告郑丽负事故的全部责任，则其应当对原告的合法损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费2500元，但其提供的医疗票据为144元，原告虽称在老家贴膏药花去500元，在外购药花去26.4元，但无医院的相关外出治疗或购药的医嘱，所以对原告的医疗费本院支持144元。原告主张误工费1万元，其主张的依据为事故发生前每月工资收入2000元，误工5个月，但原告提交的工资表显示其每月工资收入为1700元，且其提交的诊断证明书记载的休息时间为4个月，所以本院支持其误工费为6800元（1700元/月×4个月=6800元）。原告主张护理费6900元，但原告提交的相关医嘱中未记载其需要护理及护理时间，所以对原告的该项请求不予支持。原告主张营养费7500元，无相关医嘱证明其在休息期间内需加强营养，所以对原告的该项主张不予支持。原告主张交通费800元，根据我国相关法律规定，交通费应以实际就医或转院发生的费用为准，原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。原告要求的伤残赔偿金，因原告已放弃评残要求，所以本院不再处理。原告要求的精神抚慰金，因原告无相关证据证明其受伤害的的程度，所以本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之
规定，判决如下：
一、被告郑丽于本判决生效后十日内赔付原告段爱巧各项损失共计7144元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告郑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年五月十三日
书记员 赵泽华
附相关法律条纹：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影像、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影像、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的谨慎损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3038号
原告：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室D座二层219-33室。
法定代表人：陈汀，经理。
委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师
被告：马兆伟，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告惠迪（天津）商务服务有限公司与被告马兆伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠迪（天津）商务服务有限公司委托诉讼代理人曹玉萍、被告马兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠迪（天津）商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项费用合计11650元、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，原被告双方通过滴滴出行×××在线签订《滴滴租车服务合同》，约定被告马兆伟通过滴滴×××预约下单成功有原告惠迪（天津）商务服务有限公司（以下简称惠迪公司）提供的租车服务，订单ID为16122614240878，用车城市为上海，用户姓名为马兆伟，预约取车时间为2016年12月30日15:00分，预约还车时间为2017年1月3日15:00分，预约取车地点和还车地点均为莘庄服务点，预约车辆为车牌号苏Ａ×××××的广汽本田汽车奥德赛2015款2.4舒适版CVT,被告马兆伟预授权支付租车押金及相关费用8729.72元人民币。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告马兆伟也于2016年12月30日取走预约车辆。被告马兆伟在租赁车辆后，未按照《滴滴租车服务合同》等双方议定内容履行合同项下的义务，一直未办理使用租赁汽车期间的违章费用，超过一个月仍未支付，且联系不上。被告的行为明显构成违约，理当按照约定向惠迪公司支付租用该车的租赁费用以及因违约行为而产生的其他费用，具体包括，订单总费用20379.72元，预授权8729.72元转消费后实际欠费11650元。
被告马兆伟辩称，原告起诉的租赁合同属实，原告起诉的违章扣分、罚款的费用不属实。原告提出违章扣12分，被告在连云港交警队海州二大队调取的公安机关交通管理行政处罚决定书上记0分米，罚款1000元，原告提出的罚款12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的企业信用信息公示报告、汽车租赁合同及车辆交接确认单、滴滴出行×××在线租车过程演示图、滴滴出行×××在线租车流程图、滴滴租车合同专用条款及订单信息、费用详情、取车验车单、还车验车单。催收记录等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的违章信息和违章处理标准，被告提出异议，提出违章只罚款1000元，没有扣分。原告提供的证据有惠迪公司盖章的用户违章管理中载明苏Ａ×××××在2017年1月1日11:10分扣分12分。被告马兆伟不予认可，被告提供的连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的[2017]第3207062900128000号公安交通管理行政处罚决定书载明：车辆牌号为苏Ａ×××××小型普通客车于2017年1月1日11时10分，在郯淮线（236省道）16公里100米实施驾驶中型以上载客载货汽车、小车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上未达70%的违法行为（代码17211），根据《中华人民共和国道路交通安全阀》第九十九条第一款第四项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（三）项，决定给予：罚款1000元。该处罚决定并未载明扣12分，而是载明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分，因此原告提供的证据无法证实该次违章扣12分，故对原告提供的证据本院不予采信。对于原告主张的50元的违章停运损失费，双方合同中对停运损失进行了约定，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告惠迪（天津）商务服务有限公司与被告马兆伟通过滴滴出行×××在线签订《滴滴租车服务合同》，被告马兆伟通过×××预约下单由原告惠迪（天津）商务服务有限公司提供的租车服务，订单为16122614240878，用车城市为上海，约定租用车辆为广汽本田奥德赛2015款，车牌号为苏Ａ×××××。实际取车时间为2016年12月30日14:56分52秒，还车时间为2017年1月3日11:21分。该车辆在使用过程中，于2017年1月1日11时10分，在郯淮线（236省道）16公里100米，超速行驶，连云港市公安局交通警察支队海州二大队作出的公安交通管理行政处罚决定书载明，给予罚款1000元。根据双方的合同约定，产生双方无争议的费用为：车辆租赁费共计1752元、不计免赔服务200元、违章停运损失费50元、违章罚款1000元、油费227.72元、基本保险费400元、活动折扣350元和双方合同约定的停运损失费50元，以上共计3379.72元。被告马兆伟于2017年1月3日支付预授权违章押金1500元，2017年1月3日通过微信×××支付1229.72元，同时被告马兆伟于2016年12月26日预授权租车押金6000元。在庭审中，被告马兆伟同意未支付数额在押金中扣除。
本院认为，本案的争议焦点为，2017年1月1日11时10分的违章是否因扣分12分产生12000元的违章扣分费。关键在于该次违章是否存在扣十二分的情况。原告提供的滴滴系统打印的用户违章管理中载明扣分12分，被告不予认可，在庭审中被告提供该次违章的行政处罚决定书未载明扣12分。在庭审中，本院向原告释明原告应提供有交警部门出具的该次违章的扣分依据，原告未提供，因此应承担举证不能的责任。因此对于原告主张的12000元扣分违约金的主张，本院不予支持。对于剩余其他费用共计3379.72元，被告缴纳的费用和押金超过该数额，且被告同意在押金中扣除，因此，应视为被告足额支付此次租车的全部费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告惠迪（天津）商务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告惠迪（天津）商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尤官正
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4754号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人邱连仲，行长。
委托代理人李某某，女，住宾县宾州镇。
委托代理人徐某，女，住宾县宾州镇。
被告宋某某，男，汉族，农民，住宾县。
被告宋某某，男，汉族，农民，住宾县。
被告李某，男，汉族，农民，住宾县。
被告付某某，男，汉族，农民，住宾县。
原告中国农业银行股�有限公司宾县支行与被告宋某某、宋某某、李某、付某某借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行于2016年9月26日向本院提起诉讼，我院于2016年9月29日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行委托代理人李某某、徐某到庭参加诉讼，被告宋某某、宋某某、李某、付某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告宋某某偿还借款36000元及利息，被告宋某某偿还借款25000元及利息，被告李某、付某某对上款承担连带给付责任。
被告宋某某、宋某某、李某、付某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表。拟证明宋某某、宋某某各自申请借款4万元由李某、付某某担保的事实。被告宋某某、宋某某、李某、付某某无质证。
证据A2.农户贷款借款合同。拟证明2015年1月6日原告与被告宋某某、宋某某签订借款合同时，由被告李某、付某某提供担保的事实。被告宋某某、宋某某、李某、付某某无质证。
证据A3.被告身份证复印件及担保承诺书。拟证明被告身份。被告宋某某、宋某某、李某、付某某无质证。
证据A4.借款凭证及贷款发放通知单。拟证明原告按时向被告宋某某、宋某某各自发放借款40000元，宋某某尚欠36000元，宋某某尚欠25000元未偿还的事实。被告宋某某、宋某某、李某、付某某无质证。
被告宋某某、宋某某、李某、付某某未提供证据。
本院确认：对原告中国农业银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2、A3.A4，虽未经被告宋某某、宋某某、李某、付某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：2015年1月6日，被告宋某某、宋某某各自向原告中国农业银行股份有限公司宾县支行处申请借款40000元，由被告李某、付某某担保。2015年1月6日原、被告签订了农户贷款借款合同。约期三年。合同约定约期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，同时向借款人宋某某、宋某某发放借款40000元，存入宋某某6228410170030193714卡中和宋某某622810170030193912卡中。约定年利率9.52%，借款用于农业生产经营，还款日期为2016年1月9日。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。此款逾期，被告宋某某只偿还借款本金4000元，尚欠本金36000元及利息至今未给付。宋某某只偿还借款本金15000元，尚欠借款本金25000元及利息至今未给付。担保人李某、付某某未履行保证义务。
原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告宋某某、宋某某、李某、付某某签订的农户贷款借款合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行向借款人宋某某、宋某某各自发放借款40000元属实，此款逾宋某某尚欠借款本金36000元及利息，宋某某尚欠借款本金25000元及利息至今未给付属实。被告宋某某、宋某某应按借款合同约定积极履行还款义务。被告宋某某、宋某某拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。被告李某、付某某为担保人，按照合同约定应履行担保义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金36000元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。被告宋某某于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金25000元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
二、被告李某、付某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告宋某某、宋某某负担，被告李某、付某某承担连带清偿责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 丽
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125民初4754号保存并公开暂存
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1292号
申请执行人：余庆荣，女，1979年10月18日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：张涛，男，1981年8月4日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：倪晓华，女，1965年2月2日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人余庆荣与被执行人张涛、倪晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初2568号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币109466.79元（不含利息），案件受理费人民币1494.00元，执行费人民币1542.00元，合计人民币112502.79元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人张涛、倪晓华银行存款在人民币112502.79元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十月二十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1292号申请执行人：余庆荣，女，1979年10月18日出生，汉族，住桐城市。被执行人：张涛，男，1981年8月4日出生，汉族，住桐城市。被执行人：倪晓华，女，1965年2月2日出生，汉族，住桐城市。申请执行人余庆荣与被执行人张涛、倪晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初2568号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币109466.79元（不含利息），案件受理费人民币1494.00元，执行费人民币1542.00元，合计人民币112502.79元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人张涛、倪晓华银行存款在人民币112502.79元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十月二十五日书记员  占正武
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3170号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月1日生，住项城市。项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告：韩铁岭，男，汉族，1981年7月1日生，住项城市。
被告：胡俊丽，女，汉族，1985年5月14日生，住项城市。系韩铁岭之妻。
被告：韩金岭、男、汉族、1979年5月21日生，住项城市。
被告：朱春红，女，汉族，1978年10月3日生，住项城市。
被告：韩心建，男，汉族，1961年12月18日生，住项城市。
被告：高玉兰，女，汉族，1962年2月7日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告韩铁岭、胡俊丽、韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告韩铁岭、胡俊丽、韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日被告韩铁岭、胡俊丽与我单位签订借款合同，约定借款10万元，借款到期日为2016年8月20日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金10万元。利息结至2016年7月20日，现下欠贷款本金10万元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
六被告在法定期限内均未提供答辩意见。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.六被告的身份证复印件及户口本一份，证明被告的身份及被告之间的关系；3.原告的借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原、被告双方权利义务。因六被告均未到庭，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日被告韩铁岭、胡俊丽与原告签订借款合同，约定借款10万元，借款到期日为2016年8月20日，月利率9.0‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，担保期限为主合同约定的债务履行期界满之日后两年。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金10万元，被告韩铁岭、胡俊丽将利息结至2016年7月20日，现下欠贷款本金10万元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩铁岭、胡俊丽于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（利息自2016年7月21日至还清借款之日按月息9.0‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％）；
二、被告韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩铁岭、胡俊丽、韩金岭、朱春红、韩心建、高玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年十月九日
书记员 张 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2561号
原告：陈荷花。
被告：刘根连。
被告：刘锋亮。
原告陈荷花为与被告刘根连、刘锋亮民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年12月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈荷花到庭参加诉讼；被告刘根连、刘锋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈荷花诉称：被告刘根连以资金周转需要向原告借款人民币300000元。借款后，被告曾偿还借款本金150000元及支付部分利息。双方于2014年3月1日进行结算，被告尚欠原告借款本金150000元，利息60000元。由被告刘根连、刘锋亮共同出具借条及欠条各一份为凭。被告刘锋亮以担保人的名义在借条及欠条上签名。立据后，两被告未偿还借款本金及利息，经原告催讨无果。原告于2014年9月23日提起诉讼，要求被告刘根连偿还原告利息款60000元，并要求被告刘锋亮承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘锋亮重新向原告出具欠条及借条一张，其中欠条载明：“今欠陈荷花利息款陆万元”，并承诺于2014年11月25日付清利息，并将原欠条收回。但到期后，被告刘锋亮并未予以支付。
被告刘根连、刘锋亮即未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告刘根连、刘锋亮共同出具的借条、欠条复印件各一份，被告刘锋亮出具的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以证实。被告刘根连、刘锋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故�院确认其具有证明力，可以认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告刘根连由被告刘锋亮担保向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷及担保关系合法有效。双方于2014年3月1日对借款本金、利息进行结算，对所欠利息，被告刘根连应予支付。现被告未予以支付，应在原告催讨后及时支付。被告刘锋亮也应按担保法的规定承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘根连于本判决生效后十日内支付原告陈荷花利息款人民币60000元。
二、被告刘锋亮对被告刘根连应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘根连负担，被告刘锋亮承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年十二月一日
代理书记员 黄艳治
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初243号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人武骏，男，汉族，1989年11月17日出生于安徽省芜湖市，高中文化，个体经营，户籍地为芜湖市鸠江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月13日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年12月1日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，12月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人武骏犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人武骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年9月4日22时许，被告人武骏醉酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武骏对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月4日22时许，被告人武骏酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市弋江区中山南路由北向南行驶至长江之歌东门门前路段时，被民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人武骏血液中酒精含量为157mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人武骏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人武骏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武骏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武骏到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人武骏的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6391号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：蔡某，男，1987年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住××区，身份证号码×××
原告吴某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款15000元，并承担利息5400元（利息付至法律文书确定的履行之日）；2.要求被告�担本案一切诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息5400元的诉讼请求。事实与理由：2014年8月-2015年12月，被告一直在原告处赊购装修材料（柜门），后经双方结算，被告共欠原告材料款15000元，并由被告给原告出具欠条一张，且承诺在短期内付款。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付款。综上，原告认为，被告的行为违背了民事活动中”等价有偿”、”诚实信用”的原则，由于被告未及时给原告付款，其行为也给原告造成了相应的损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法审理。
被告蔡某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告赊购原告柜门、出具金额为15000元的欠条属实。但2016年10月6日被告通过手机银行转账给付原告现金7000元，现被告只欠原告货款8000元。被告同意偿还8000元欠款，但利息被告不�意承担。
本案原告吴某围绕其诉讼请求，依法提交2015年12月15日被告出具的金额为15000元的欠条原件一张。被告蔡某针对其抗辩主张，提交查询汇款明细复印件一张。经本院组织双方庭审质证，对上述证据，双方均没有异议。故本院对原告提交的欠条和被告提交的查询汇款明细的真实性、合法性及与本案的关联性当庭予以确认。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月-2015年12月，蔡某陆续从吴某处赊购柜门。2015年12月15日，经结算，蔡某给吴某出具金额为15000元的欠条一张。2016年6月10日，蔡某通过手机银行转账方式给付吴某现金7000元，下剩8000元蔡某至今没有给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告从原告处购买柜门，双方形成了合法的买卖合同法律关系。被告作为买受方，本应及时给付货款，但被告却在出具欠据后仅偿付货款7000元，下剩8000元至今未给付。被告的行为明显构成违约，故应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效后三日内给付原告吴某货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取），由被告蔡某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告吴某受理费68元（因减少诉讼请求后退还的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市�级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年七月十三日
书记员 张佩华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再603号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张成，又名张金玉，男，汉族，1957年8月13日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：万德芳，男，汉族，1947年12月12日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县法律服务所法律工作者。
申诉人张成因与被申诉人万德芳民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1479号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民监（2016）41000000019号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月13日作出（2016）豫民抗166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员于爱江、李永昌出庭。申诉人张成及其委托诉讼代理人胡松涛、被申诉人万德芳及其委托诉讼代理人刘纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1479号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
一、原审认定张成与万德芳双方借贷100万事实成立缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同具有实践性特征，因借条只是双方具有借贷合意的凭证，并不能完全证明借贷事实已经实际发生，故出借人应当对借贷内容及是否将款项足额交付给借贷人等事实承担举证责任。本案出借人万德芳称100万元的借款本金系由10万元、4万元、30.6万元、36.4万元、20万元分五次出借给张成，且全部为现金交付。对此，张成不予认可，并提出2012年11月14日100万借条的形成是由2010年7月18日借款10万元、8月1日借款4万元，后两借款本息合计算至36.4万元，并于2011年11月14日向万德芳出具36.4万元借条，后因借款到期未偿还，本息计算至50余万元；另张成的朋友李建军借万德芳5.5万元，后本息计算至11万元，因张成欠李建军钱，由张成代李建军向万德芳偿还该款，张成出具11万元借条一张。2012年11月14日，争议双方在王某家算账时，将该笔借款本息计算至50多万元。上述两项相加已达100多万元，后经王某、马某二人说情，张成向万德芳出具100万元借条。上述事实有见证人王某、马某在原审诉讼中提供的证人证言，并经检察机关调查核实王某、马某、李建军、魏诗信等人的证言，与张成所述一致，已形成一个完整的证据链条。而万德芳所述的100万借款，其仅提供借条一张，未详细陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，且五次借款本金合计101万，其起诉仅要求张成偿还100万元，不符合常理。故原审判决仅依据借款人向出借人万德芳出具的一张100万元借条而认定双方存在真实的100万元借款关系不当。
二、原审判决依职权调整违约金不当。本案万德芳的诉求是判令张成偿还借款100万元，并承担因逾期还款造成的违约金。原审判决认为双方约定逾期按日2%支付违约金过高，判决违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过高或过低，需要调整时，需经当事人申请为必要条件。本案双方当事人均未申请人民法院对违约金进行调整，而原审判决依职权调整违约金，违反了上述法律规定。
张成申诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。其只是在2010年因工程需要资金，分两次向万德芳共借款14万元，第一次10万元，交付时扣下1万元利息，只交付9万，第二次借了4万元，扣过利息后只交付37600元，后因无力还款，经与万德芳、王某（案外人）一起算账，最终本息算至50多万元。另由于李建军借万德芳5.5万元，张成代李建军出具一张11万的借条，后万德芳持此条索要，将此笔款项本息算至近50万元。2012年，万德芳将二笔款项合计让张成打了一张100万元的借条。请求依法裁判。
万德芳辩称，张成的申诉理由与原审一致，其除了自己的陈述并无任何证据支持，其单方陈述不能作为认定事实的依据，原判决正确；本案已经执行终结，双方权利义务关系已经履行完毕。请求驳回张成的申诉。
本院再审认为，万德芳持张成出具的100万元借条起诉索要借款，并称其是分五次向张成出借该笔借款，张成均未归还。张成对借条上的借款数额提出抗辩，仅认可曾借款两笔10万元（实际交付9万元）及4万元（实际交付37600元），对该借条上所载款项认为是计算复利而来，并提供证人证言予以证实。检察机关经调查核实后亦认为本案借款万德芳仅提供借条一张，不能认定双方存在真实的100万元借款关系。在该情形下，万德芳未就双方借款金额为100万元完成举证责任，其未能就该100万元借贷关系成立所涉及的借贷发生的款项来源、交付方式、借款时间及地点等作出说明并提供相应证据予以证明。故原审仅依据100万元的借条判令张成偿还借款，属事实不清。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1479号民事判决及河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第726号民事判决；
二、本案发回河南省中牟县人民法院重新审理。
审 判 长 陈国防
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 时园园
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宇成置业房地产开发有限公司，注册号：650100050124121。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曹瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海波，男，1975年2月6日出生，汉族，个体经营者，住新疆生产建设兵团第七师123团。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师
再审申请人新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）与被申请人李海波房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇成置业公司申请再审称，1、再审申请人提供的双方当事人于2016年7月21日签订《房屋租赁合同》第三条明确约定“租赁房屋用途为餐厅。除双方另有约定外，承租人不得任意改变其用途”。本案被申请人违反约定，擅自改变租赁房屋用于经营宾馆，属违约行为，故其是否能够取得营业执照，实现经营宾馆收益，与再审申请人没有法律关系，被申请人应当自行承担损失责任，一、二审法院判决认定涉案房屋租赁用途为餐饮和宾馆与基本事实不符。2、从国家企业信用信息公示系统查询显示，被申请人已经取得宾馆营业执照，营业执照名称是第七师一二三团鑫隆宾馆，经营场所为新疆塔城地区第七师一二三团曙光里小区，经营者为李海波，组成形式为个人经营，注册日期2016年11月14日，经营范围为住宿服务。一、二审法院依据《合同法》第九十四条判决再审申请人构成根本违约，导致合同解除，系适用法律错误。3、从被申请人提供的装修包工协议书来看，是谢小军承租了租赁房屋的装修工程，并非再审申请人。因餐厅仍在正常经营，故赔偿应当仅限于宾馆的装修残值，一、二审法院未对餐厅和宾馆区分，一并解除合同，餐厅装修残值也计算在内显失公平。对于装修费用，被申请人提供的收据，非正式发票，无法证实其全部用于装修，不排除虚增成本的可能，根据“谁主张谁举证”的原则，装修残值应当由被申请人申请鉴定。装修包工协议书不能证明被申请人实际支付谢小军248400元，无证据印证。故一、二审法院对装修残值损失认定属认定事实错误。4、被申请人取得宾馆营业执照的时间是2016年11月14日，至2017年5月16日只有6个月的时间，再审申请人承担了一年的营业损失120000元，与第七师一二三团当地的经营客观事实不符，以其10间客房计算，显然过高。宇成置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1、根据双方当事人提供的证据显示，2015年5月1日、2016年7月21日双方签订的两份房屋租赁合同，对房屋用途的约定不同。2、从国家企业信用信息公示系统查询显示，被申请人分别于2015年10月19日、2016年11月14日在塔城地区乌苏市工商局注册登记了第七师一二三团名人餐饮（注册号654202605027065）及第七师一二三团鑫隆宾馆（注册号654202605029766）的营业执照，营业执照上登记注册的经营者为李海波，经营场所为新疆塔城地区第七师一二三团曙光里小区，即本案诉争的租赁房屋地址，该事实与一、二审判决表述的因消防管道无水，造成被申请人无法办理营业执照的认定不符，故本案事实不清，适用法律有误。综上，宇成置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔.阿不都
二〇一八年四月十七日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宇成置业房地产开发有限公司，注册号：650100050124121。住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：曹瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海波，男，1975年2月6日出生，汉族，个体经营者，住新疆生产建设兵团第七师123团。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师再审申请人新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）与被申请人李海波房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇成置业公司申请再审称，1、再审申请人提供的双方当事人于2016年7月21日签订《房屋租赁合同》第三条明确约定“租赁房屋用途为餐厅。除双方另有约定外，承租人不得任意改变其用途”。本案被申请人违反约定，擅自改变租赁房屋用于经营宾馆，属违约行为，故其是否能够取得营业执照，实现经营宾馆收益，与再审申请人没有法律关系，被申请人应当自行承担损失责任，一、二审法院判决认定涉案房屋租赁用途为餐饮和宾馆与基本事实不符。2、从国家企业信用信息公示系统查询显示，被申请人已经取得宾馆营业执照，营业执照名称是第七师一二三团鑫隆宾馆，经营场所为新疆塔城地区第七师一二三团曙光里小区，经营者为李海波，组成形式为个人经营，注册日期2016年11月14日，经营范围为住宿服务。一、二审法院依据《合同法》第九十四条判决再审申请人构成根本违约，导致合同解除，系适用法律错误。3、从被申请人提供的装修包工协议书来看，是谢小军承租了租赁房屋的装修工程，并非再审申请人。因餐厅仍在正常经营，故赔偿应当仅限于宾馆的装修残值，一、二审法院未对餐厅和宾馆区分，一并解除合同，餐厅装修残值也计算在内显失公平。对于装修费用，被申请人提供的收据，非正式发票，无法证实其全部用于装修，不排除虚增成本的可能，根据“谁主张谁举证”的原则，装修残值应当由被申请人申请鉴定。装修包工协议书不能证明被申请人实际支付谢小军248400元，无证据印证。故一、二审法院对装修残值损失认定属认定事实错误。4、被申请人取得宾馆营业执照的时间是2016年11月14日，至2017年5月16日只有6个月的时间，再审申请人承担了一年的营业损失120000元，与第七师一二三团当地的经营客观事实不符，以其10间客房计算，显然过高。宇成置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：1、根据双方当事人提供的证据显示，2015年5月1日、2016年7月21日双方签订的两份房屋租赁合同，对房屋用途的约定不同。2、从国家企业信用信息公示系统查询显示，被申请人分别于2015年10月19日、2016年11月14日在塔城地区乌苏市工商局注册登记了第七师一二三团名人餐饮（注册号654202605027065）及第七师一二三团鑫隆宾馆（注册号654202605029766）的营业执照，营业执照上登记注册的经营者为李海波，经营场所为新疆塔城地区第七师一二三团曙光里小区，即本案诉争的租赁房屋地址，该事实与一、二审判决表述的因消防管道无水，造成被申请人无法办理营业执照的认定不符，故本案事实不清，适用法律有误。综上，宇成置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员米合巴努尔.阿不都二〇一八年四月十七日书记员赵静1