温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2420号
原告：李德琴。
被告：施辉刚。
被告：吴和平。
委托代理人：翁秀丹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：郦晓东。
委托代理人：吴丽琴。
原告李德琴为与被告施辉刚、吴和平、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李德琴、被告吴和平及其委托代理人翁秀丹、被告太平洋�险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告施辉刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德琴诉称：被告吴和平系浙C×××××号轿车车主，被告施辉刚系浙C×××××号轿车驾驶员，被告太平洋保险公司系浙C×××××号轿车保险的承保公司。原告系浙C×××××号出租车乘客。2013年10月11日1时许，被告施辉刚酒后驾驶浙C×××××号轿车，在本市区双南线康华路路口违反交通信号直行通过路口时，车头部与对向由第三人陈讲起驾驶左转弯的浙C×××××号出租车发生碰撞，造成原告、被告施辉刚及出租车司机陈讲起受伤、原告的苹果手机受损和两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告施辉刚负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到温州市第三人民医院治疗，共住院8天，花去医疗费4197.12元。2013年10�18日，原告出院，医院出具建休证明，建议休息7天。原告要求被告施辉刚赔偿，但被告施辉刚以种种理由拖延不付。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益。故请求判令：1.被告施辉刚立即赔偿原告医药费4197.12元、半个月的误工费7500元、护理费2250元、营养费750元、交通费200元、财物损失5000元及后续治疗费用8000元；2.被告吴和平、太平洋保险公司承担连带责任；3.被告施辉刚承担本案诉讼费。
为此，原告李德琴向本院提供如下证据：
1.身份证、户口本，证明原告主体身份；
2.被告身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告施辉刚、吴和平诉讼主体资格；
3.公司登记情况，证明被告太平洋保险公司的诉讼主体资格；
4.保险单，证明被告太平洋保险公司系涉案车辆的承保单位；
5.交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实经过及责任认定；
6.�诊病历、医疗证明书、急诊病历纸，证明原告因本次事故治疗的情况；
7.住院费用清单、收费收据，证明原告因本次交通事故支出的医疗费；
8.司法鉴定中心理化检验报告，证明被告施辉刚系醉酒驾驶；
9.道路交通事故不予调解通知书，证明本次事故在交警部门未达成调解的事实；
10.鉴定文书，证明原告因本次交通事故受伤情况；
11.营业执照，证明原告在事故发生前从事个体经营的事实。
12.手机维修票据，证明原告花费980元维修事故中受损的手机。
被告施辉刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告吴和平辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，肇事车辆浙C×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及30万的第三者责任保险，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任。
被告吴和平未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及30万的第三者责任保险，由于肇事车辆驾驶员是酒后驾驶，涉及保险免责，我方仅同意在交强险限额内赔付，对于原告的诉请，我方认为是部分金额过高，部分项目不合理。
为此，被告太平洋保险公司向本院提交如下证据：
保险条款一份，证明酒后驾驶系保险公司的免责条款，本案第三者责任保险部分保险公司不予赔偿。
审理中，被告对原告提供的证据1-5、8、9、10、11三性没有异议，本院予以认定。对证据6、7真实性没有意见，但应剔除非医保用药的费用，因被告对证据的真实性没有意见，对本院对证据6、7的真实性予以认定。对证据11营业执照、证明，被告对证据的真实性无异议，但认为经营者的名字非原告，并且无法证明原告的误工损失。因被告对营�执照、社区证明的真实性无异议，故本院对证据11的真实性予以认定。
对被告太平洋保险公司提交的证据，其他当事人无异议，故本院对被告太平洋保险公司提交的证据三性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年10月11日1时27分许，被告施辉刚酒后驾驶浙C×××××号轿车，在本市区双南线康华路路口违反交通信号直行通过路口时，车头部与对向由第三人陈讲起驾驶左转弯的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成第三人陈讲起、被告施辉刚、浙C×××××号轿车乘客李德琴受伤及手机损坏，两车受损的交通事故。后原告经医院诊断为：头部外伤、头皮挫伤；鼻骨骨折；右腰部软组织挫伤。该事故经交警部门责任认定，被告施辉刚承担事故的全部责任，其他当事人无责任。肇事车辆浙C×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和30万的第三者责任保险。事故发生时，被告施辉刚系酒后驾驶。
对原告李德琴的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其住院和门诊医疗费共计4197.12元。被告对医疗费总金额无异议，故本院对医疗费总额4197.12元予以认定。
2、误工费，原告诉请半个月误工损失7500元。被告对误工期限无异议，但认为根据原告提供的营业执照、证明，无法证明原告事故发生后的实际误工损失，要求按餐饮业行业标准予以赔偿。本院认为，被告异议成立。原告未提供证据证明其事故发生前的收入情况，也未提供证据证明其事故发生后实际减少的误工损失。根据其所从事的行业，本院认为误工费应参照住宿及餐饮业行业标准，认定原告的误工损失为29938元／年÷365天×15天＝1230元。
3、护理费，原告诉请2250元。被告认为原告系软组织挫伤，无需护理。本院认为，原告因交通事故受伤，导致软�织挫伤，鼻骨骨折，住院6天，在医院住院期间需陪人看护，护理费应参照浙江省在岗职工年平均工资标准，故认定护理费为40087元／年÷365天×6天＝659元。
4、营养费，原告诉请750元。被告认为原告无证据证明其需加强营养，酌情予以按30元／天的标准，赔偿6天。本院认定，被告异议成立，对营养费认定为30元／天×6天＝180元。
5、交通费，原告诉请200元。被告认为金额过高，酌情按住院期间20元／天的标准计算。本院认为，原告住院出院后，并发生数次门诊，原告诉请200元交通费并无过高，本院对该金额予以认定。
6、财物损失，原告诉请手机损失5000元。庭审中，被告要求原告对事故中受损手机进行维修并同意支付维修费用。后原告手机经维修并提供维修发票，产生费用980元，被告对总金额无异议，故本院对该金额予以认定。
7、后续治疗费，原告诉请其治疗鼻�骨折的后续治疗费用8000元，被告认为原告后续治疗费用无相关依据。本院认为被告异议成立，原告未提供证据证明其后续治疗鼻骨骨折的费用，若原告确需发生该笔费用，可待实际发生后再向被告方主张。
以上原告李德琴的损失合计为7446.12元。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保单、检验报告、住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药清单、营业执照、维修发票及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，本次事故共造成原告李德琴、第三人陈讲起、被告施辉刚三人受伤，浙C×××××号、浙C×××××号两车受损以及原告李德琴手机损坏。浙C×××××号出租车所投保的交强险项下所需赔偿的是原告李德琴的损失以及第三人陈讲起的损失以及浙C×××××号车辆的损失。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经�警部门责任认定，由被告施辉刚承担全部责任。事故发生时，被告施辉刚所驾驶的浙C×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、30万元的第三者责任保险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由被告太平洋保险公司先予赔偿。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额项下赔偿本次事故造成的财物损失。因本次事故共造成浙C×××××号车辆受损及原告李德琴的手机受损，交强险财产损失赔偿限额2000元不够赔付，审理中，本案原告李德琴与第三人浙C×××××号车辆车主协商一致，交强险财产损失赔偿限额由原告李德琴享受200元，由第三人浙C×××××号车辆车主林良贵享有1800元。因此原告的医疗费、营养费合计4377.12元应在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，原告的误工费、护理费、交通费合计2089元应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，手机损失980元应在其享受的200元财产损失赔偿限额内予以赔偿，被告太平洋保险公司辩称，根据保险合同约定非医保用药费用不属于保险公司赔偿范围，本院认为被告太平洋保险公司对于非医保费用的辩称于法不符，故本院对其辩称不予采纳。因此，本案被告太平洋保险公司在交强险内共赔偿4377.12元＋2089元＋200元＝6666.12元。超出交强险部分7446.12元－6666.12元＝780元，被告太平洋保险公司认为被告施辉刚系酒后驾驶，酒后驾驶属于保险公司第三者责任保险的免责事由，因此第三者责任保险不予赔偿，超出交强险部分应由责任人自行承担。被告吴和平无异议。本院认为，被告施辉刚酒后驾驶系违反法律禁止性规定，并且保险公司将该免责事由已作为保险责任免除的事项在保险条款中列明，被告保险公司该辩称成立，超出交强险部分由被告施辉刚自行承担。被告吴和平作为浙C×××××号肇事车辆的车主，对该出租车有运营利益，应负有管理责任，故应对被告施辉刚应承担的赔偿负有连带责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财物损失等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告后续治疗费依据不足，本院不予支持。被告施辉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李德琴交通事故损失6666.12元；
二、被告施辉刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李德琴交通事故损失780元；
三、被告吴和平对上述被告施辉刚应承担的赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告李德琴的其他�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费150元，合计550元，由被告施辉刚负担，被告吴和平对被告施辉刚负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张乓乓
代理审判员 潘世文
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯璐琼