上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25165号
原告：李怀英，女，1948年12月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托代理人：黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托�理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：郭自韦，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人：梁辉，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人：王建新，总经理。
委托代理人：吕小涛，该公司员工。
原告李怀英与被告郭自韦、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称中华保险许昌中支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称国寿财许昌中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审理，与谢家崇诉郭自韦、中华保险许昌中支公司机动车交通事故责任纠纷一案�并审理，并公开开庭进行了审理。原告李怀英的委托代理人黄勇，被告郭自韦，被告国寿财许昌中支公司的委托代理人吕小涛到庭参加诉讼。被告中华保险许昌中支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费85,644.37元、住院伙食补助费510元、营养费3,600元(40元/天*90天)、护理费6,000元(住院期间26天计1,300元%2B出院期间94天*50元/天)、残疾赔偿金68,850.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、住院用品费77元、律师代理费7,000元(全额)，共计163,255.70元(已按责)。事实和理由：2015年10月24日9时30分许，被告郭自韦驾驶牌号为豫KUXX**小客车行驶至东新路、光复西路口处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告郭自韦负�故主要责任、原告负次要责任。由于涉事车辆在被告中华保险许昌中支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、在被告国寿财许昌中支公司处投保第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告中华保险许昌中支公司应在交强险内承担赔偿责任，被告国寿财许昌中支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；不足部分，要求被告郭自韦承担赔偿责任。
被告郭自韦辩称，对事故经过及责任认定均无异议，涉事车辆在被告中华保险许昌中支公司投保交强险、在被告国寿财许昌中支公司处投保商业三者险(限额50万元)，愿意承担鉴定费，不同意承担律师代理费，其他费用由保险公司赔偿。
被告中华保险许昌中支公司书面辩称，涉事车辆在其处投保交强险，不同意赔偿诉讼费、鉴定费和律师代理费，衣物损失费无证据不承担。
被告国寿财许昌中支公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，该车辆在其处投保商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事发时在保险期间内。由于二期治疗尚未发生，同意处理一期治疗费用。医疗费中非医保部分不同意承担，营养费过高，不同意承担鉴定费及律师代理费，对其余诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月24日9时30分许，被告郭自韦驾驶牌号为豫KUXX**小客车行驶至本市普陀区东新路、光复西路口处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告郭自韦负事故主要责任、原告负次要责任。事发后，原告被送至上海市普陀区人民医院接受治疗�经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗李怀英肢体交通伤致左胫骨腓骨远端粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期为自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。2.本案涉事车辆在被告中华保险许昌中支公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)、在被告国寿财许昌中支公司处投保商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。3.原告系江西省非农家庭人口。
本�认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。关于二期治疗将产生的营养费、护理费，根据鉴定结论，原告虽尚未进行二期治疗，考虑到原告的年龄及为减少当事人诉累之考虑，原告主张上述费用在本案中一并处理较妥，本院予以支持。关于各项损失，本院认定如下：审理中，到庭的当事人对相关诉请的金额达成一致意见：1.医疗费85,644.37元、2.住院伙食补助费510元、3.护理费6,000元、4.残疾赔偿金68,850.60元、5.交通费500元、6.残疾辅助器具费180元、7.衣物损失费300元、8.鉴定费1,950元、9.住院用品费77元，经审核相关证据并结合原告的伤情及目前司法实践确定的相关标准，上述主张符合规定且上述费用均系原告的合理损失，故本院予以确认。审理中，被告国寿财许昌中支公司虽提出不承担医疗费中非医保，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。10.营养费，根据原告的伤情及期限，本院酌定2,700元(90天)。11.精神损害抚慰金，考虑到原告在本起事故中的过错，本院酌定4,000元。12.律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定6,000元(另按责)。上述第1-7、10-11项由保险公司赔偿的损失共计168,684.97元，考虑到被告中华保险许昌中支公司应赔偿案外人谢家崇医疗费368元及交强险分项限额，在本案中其应在交强险内赔偿89,462.60元、差额79,222.37元中的80%计63,377.90元由被告国寿财许昌中支公司赔偿。另，原告自认被告中华保险许昌中支公司已为原告垫付10,000元，无不妥，本院予以确认。审理中，被告中华保险许昌中支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李怀英各项损失共计89,462.60元(该款扣除已付10,000元，实付79,462.60元)；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李怀英各项损失共计63,377.90元；
三、被告郭自韦应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李怀英住院用品费77元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元共计8,027元中的80%计6,412.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,565元，减半收取计1,782.50元，由被告郭自韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十二月一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过�程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。