成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7682号
原告：李宗芬，女，汉族，1932年7月27日出生，住成都市金牛区。
原告：王婷，女，汉族，1981年5月8�出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王邦国，原告王婷之父，汉族，1954年3月8日出生，住成都市金牛区。一般授权代理人。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王晓晨，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都上锦南府医院。住所地：成都市高新区西区尚锦路***号。
法定代表人：黄迪虎，董事长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告李宗芬、王婷诉被告成都上锦南府医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人王邦国、原告王婷、李宗芬的共同委托诉讼代理人王晓晨、被告成都上锦南府医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗芬、王婷向本院提出如下诉讼请求：判令被告成都上锦南府医院赔偿其医药费121778.30元、护理费4975元、住院伙食补助费及营养费1750元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、交通费4880元、误工费16822元、鉴定费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计759538.30元。事实和理由：2015年7月3日，患者幸某（原告李宗芬女儿、原告王婷母亲）因“认路不能1周”到被告医院神经内科住院诊治，初步诊断：1、记忆力下降原因待查：老年性痴呆？短暂性全面遗忘？2、胆囊结石××。2015年7月10日转入神经外科，2015年7月14日行全脑血管造影，提示右侧颈内动脉床突动脉瘤。2015年7月20日，被告对患者在全麻下行右侧颈内动脉床突动脉瘤夹闭术+颅内血管成形术+前中颅底占位切除术+视神经减压术+终板造瘘术，××出现头痛、恶心等症状。2015年7月28日，患者被安排出院继续康复治疗，同日下午患者被送到成飞医院就诊，后因病情危重于2015年7月29日转入被告处救治，随即转入ICU病房，鉴于手术风险极大，进行保守治疗。2015年8月6日，患者因感染性休克、脑疝导致呼吸循坏衰竭死亡。二原告认为被告在诊疗过程中严重违反诊疗规范，存在术前准备不充分、术中改变手术方案未告知患者及家属风险等过错，应当承担赔偿责任。原告李宗芬、王婷为维护其合法权益，提起诉讼。
被告成都上锦南府医院辩称，被告对患者不幸去世表示遗憾和理解，但患者死亡和被告的诊疗行为没有因果关系，被告在对患者诊疗过程中，诊疗行为符合诊疗规范。鉴定报告认定被告的诊断正确、患者有明确手术指征、被告实施的手术符合医疗原则，被告在术前告知了手术目的和手术潜在风险，尽到了告知义务，患者选择保守治疗降低了生存机率，鉴定机构在对病历等鉴定材料未仔细查阅、对××是否尽到谨慎注意义务没有进行客观分析的情况下，认定被告应当承担50%的责任，缺乏科学依据，也显失公平。请求法院根据《侵权责任法》等相关法律法规的规定，结合本案事实，作出公正的判决。
经审理查明，患者幸某因“认路不能1周”于2015年7月3日入被告成都上锦南府医院住院治疗，入院诊断为：1、记忆力下降原因待查：老年性痴呆？短暂性全面遗忘？2、胆囊结石××。后因MRI头部血管增强扫描及头部轴位冠矢状位普通扫描示“鞍内及鞍上占位：垂体瘤？其他肿瘤？右颈内�脉段动脉瘤。双侧额顶叶小缺血灶。”为进一步明确是否存在右颈内动脉段动脉瘤、鞍内及鞍上占位性质，患者幸某于2015年7月10日被转入神经外科。被告成都上锦南府医院于2015年7月14日在为患者幸某局麻情况下行“全脑血管造影术”，于2015年7月20日在全麻情况下行“右侧颈内动脉床突动脉瘤夹闭术+颅内血管成形术、前中颅底占位切除术+视神经减压术+终板造瘘术、气管插管术”。××患者头昏痛缓解，无畏寒发热，神志清楚，无肢体活动障碍，头部伤口愈合良好，建议转康复医院继续治疗。患者幸某于2015年7月28日出院，出院诊断为：右侧颈内动脉床突动脉瘤、垂体腺瘤。出院医嘱及建议：1、门诊随访、注意休息；2、根据病情复查头颅CT及MRI；3、建议转康复医院治疗。此次住院共花费医疗费101874.32元，扣除医疗保险报销部分，实际支出医疗费用58600.49元。
2015年7月28日，患者幸某因头痛、体温进行性增高入成飞医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧颈内动脉床突动脉瘤夹闭××；2、垂体腺瘤切除××；3、继发性癫痫；4、颅内感染；5、手术切口感染；6、感染性休克；7、电解质紊乱；8、垂体瘤××继发甲状腺功能低下；9、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；10、低蛋白血症；11、血小板减少症。患者幸某因病情危重，家属要求转至四川大学华西医院继续治疗，于2015年7月29日出院，出院诊断：1、右侧颈内动脉床突动脉瘤夹闭××；2、垂体腺瘤切除××；3、继发性癫痫；4、颅内感染；5、手术切口感染；6、感染性休克；7、电解质紊乱；8、垂体瘤××继发甲状腺功能低下；9、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；10、低蛋白血症；11、血小板减少症。出院医嘱：转至四川大学华西医院继续治疗。原告李宗芬�王婷在成飞医院共花费医疗费4903.98元，扣除医疗保险报销部分，实际支付医疗费1301.01元。
2015年7月29日，患者幸某因“开颅××9天，意识障碍14h”再次入被告成都上锦南府医院住院治疗，入院诊断为：开颅××创面感染；脑积水；右侧颈内动脉床突动脉瘤夹闭××；垂体腺瘤切除××；继发性癫痫。患者幸某入院时呼吸困难，双下肢花斑，乳酸增高，已出现感染性休克表现，被告成都上锦南府医院立即予以气管插管接呼吸机辅助呼吸，予以积极补液及抗生素抗感染纠正休克等治疗病人双下肢花斑消失，酸中毒纠正。患者幸某于2015年8月1日出现血压下降至75/42mmhg左右，双侧瞳孔散大至3.0mm，对光发射消失。做头颅CT检查提示脑组织肿胀明显，颅内压力高，有脑疝形成，可予以行急诊去骨瓣减压术，同时患者目前内环境不稳定，因此手术风险极大，�能于术中出现心跳停止死亡的可能，被告成都上锦南府医院向患者幸某家属告知上述情况及相关情况，患者幸某家属签字要求暂不手术，继续行保守治疗、抢救。2015年8月6日，被告成都上锦南府医院宣布患者幸某死亡，死亡诊断为：右侧颈内动脉床突动脉瘤××；垂体腺瘤××；脑积水；继发性癫痫；开颅××创面感染；感染性休克；脑梗塞；脑疝。二原告拒绝对幸某进行尸体解剖。幸某第二次在被告成都上锦南府医院治疗共花费医疗费46907.64元，支付了5000元，尚欠41907.64元。
诉讼过程中，原告李宗芬、王婷申请对被告成都上锦南府医院对患者幸某的诊疗行为是否具有过错、被告的诊疗行为与患者幸某的死亡后果之间是否具有因果关系、被告的诊疗行为对患者幸某的损害后果之间的参与度进行鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。重庆法正司法鉴定所于2016年12月15日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书“分析说明”部分载明：一、幸某因颅内病变于2015年7月20日开颅行右侧颈内动脉床突段动脉瘤夹闭术+垂体腺瘤切除术，××并发颅内感染、感染性休克死亡，成都上锦南府医院诊断为右侧颈内动脉床突段动脉瘤、××变成立，有明确的开颅手术指征，手术符合医疗原则；二、医院方在对患者的治疗中存在对手术并发症未尽到谨慎注意义务的医疗过错。1、正如手术同意书所记载的，××“感染，如颅内感染、脑脓肿、××、切口感染等”是本类有创治疗可预见的并发症，医院方应尽特别的注意义务防止其发生和减少其危害；2、按照临床一般原则，神经外科引流管××36-48小时内必须拔除，本例××第3天拔出引流管，医院方未提供解释其延迟拔出引流管的合理性依据；3、患者××述头痛，23日查血常规示中性分叶核粒细胞百分率高，医院方对××第7天出现呕吐并低热等提示有可能存在颅内感染的表规未能引起重视；4、未查见对颅内感染的常规监测和排除依据：如脑膜刺激征检查、C-反应蛋白监测、血沉等隐性感染排查依据；5、在未能排除存在颅内感染的情况下给予出院系对××严重并发症的漏诊。三、建议以医院方的过错与患者自身因素系造成患者死亡发生的共同因素认定为宜。1、本例未行尸解，不能明析感染的具体发生机制，但临床诊断的颅内感染及其所造成的感染性休克、颅内压增高均可成为死因；2、不能排除医院方的医疗过错增加了感染发生的机会、错过了感染的及早发现、延误了感染的治疗使××的危害增加，从而增加了死亡发生的几率；3、颅内感染是颅脑手××常见的并发症之一，是一个广泛的范畴，波及脑、脊髓、××理过程，一旦发生，极难控制。本例29日上午白细胞6.2X109/L，下午达42.4X109/L，××本身进展快，给救治带来了一定的难度；4、医院方术前告知了手术目的和手术潜在风险，并取得了患方书面同意；5、在病情加重后，患者方选择了保守治疗，亦即降低了生存的机率。鉴定意见：1、医院方在对患者的治疗中存在未尽到谨慎注意义务的医疗过错；2、建议以医院方的过错是造成患者死亡发生的共同因素之一认定为宜。原告李宗芬、王婷支出鉴定费10000元。
另查明，死者幸某于1955年11月8日出生，系城镇居民，死亡时已办理退休手续。原告李宗芬系其母亲，原告王婷系其女儿，2004年幸某与其前夫王邦国离婚后未再婚。
另外，被告成都上锦南府医院于2016年12月22日申请鉴定人员出庭接受质询，本院于2016年12月23日向鉴定机构送达通知书后，被告成都上锦南府医�于2016年12月26日申请撤回鉴定人员出庭接受质询申请。二原告对鉴定意见书发表质证意见后，不申请重新鉴定；被告成都上锦南府医院认为鉴定机构认定医院的过错与患者自身因素系造成幸某死亡的共同因素，明显依据不足，申请进行重新鉴定。
以上事实有原、被告提交的身份证、户口簿、民事调解书、组织机构代码证；医院病历、医疗费用票据、医疗保险住院费用计算表；鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但患者应当对医疗机构及医务人员在诊疗活动中存在过错、以及诊疗行为与患者所受到的损害之间具有因果关系承担举证责任。
本案中，原告李宗芬、王婷为完成其举证责任，申请进行医疗过错鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该机构出具的《司法鉴定意见书》，原、被告质证时提出了异议，被告方申请进行重新鉴定。本院经审查认为，本次鉴定系在本院组织下完成的，鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定送检材料经过双方质证无异议，鉴定机构听取了双方的陈述意见，鉴定结论明确、依据充分，本院应予采信。被告成都上锦南府医院虽申请重新鉴定，但其申请鉴定人员出庭接受质询后又放弃，不能通过鉴定人员出庭对案涉的专业性问题进行解释；被告成都上锦南府医院对涉及专业判断问题提出了异议，但该部分争议在鉴定机构组织双方陈述意见时双方对此有过陈述，被告成都上锦南府医院也未提出充分的理由否定鉴定机构的专业意见，故本院不准许被告方的重新鉴定申请。
参照鉴定机构的意见，医院方在对患者的治疗中存在对手术并发症未尽到谨慎注意义务的医疗过错，被告的医疗过错行为是造成患者死亡的因素之一，同时，××方面的原因，也是造成患者死亡的因素之一。对于原、被告争议的参与度，本院结合鉴定机构的意见，医院方的过错与患者自身因素系造成患者死亡发生的共同因素，确定由被告成都上锦南府医院承担50%的赔偿责任，原告李宗芬、王婷自担50%的损失。
原告李宗芬、王婷的损失认定如下：1、纳入损失计算的医疗费106809.14元；2、交通费，本院酌情确定500元；3、护理费，患者幸某共住院35天，按照每天85元计算，合计2975元；4、住院伙食补助费及营养费，患者幸某住院35天，住院伙食补助费按照每天30元计算，合计1050元，营养费本院酌情确定700元；5、误工费，患者幸某系退休人员，无证据证明其�休后尚有其他收入，故不应计算误工费，同时二原告在死者住院期间的误工费属于护理费，不属于误工费范畴；6、精神损害抚慰金，结合患者幸某的损害后果，本院酌情确定30000元；7、丧葬费，按照2015年四川省全部城镇单位就业人员平均工资50466元计算6个月，共计25233元；8、死亡赔偿金，患者幸某系城镇居民，死亡时尚未年满61岁，其死亡赔偿金按照四川省2015年城镇居民人均可支配收入26205元计算20年，合计524100元；9、鉴定费10000元，以上合计701367.14元。被告成都上锦南府医院承担其中的50%，合计350683.57元，扣除其欠付的医疗费41907.64元，还应支付308775.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都上锦南府医院于本判决生效后十日内赔偿原告李宗芬、王婷因幸奠渝死亡产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计308775.93元；
二、驳回原告李宗芬、王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取5329元，由被告成都上锦南府医院负担2664.50元，原告李宗芬、王婷负担2664.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员黄晓琴