wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第247号
原告：夏伯军，个体工商户。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
被告：杨宝农，职业不明。
原告夏伯军与被告杨宝农民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告杨宝农送达相关法律文书，于2015年6月12日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏伯军的委托代理人楼剑波到庭参加诉讼；被告杨宝农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伯军起诉称：2014年7月3日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨宝农未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝农归还原告夏伯军借款130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，由被告杨宝农负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱黎英
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1277号
上诉人（原审被告）永嘉县精炼阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇浦二村坎下后路8号。
法定代表人张臣义，董事长。
被上诉人（原审原告）建阳市宏发机械制造有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游蝙蝠山工业园区华艺二车间。
法定代表人谢有忠，董事长。
原审被告永嘉县炼发阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道浦二村坎下后路8号。
法定代表人陈彩芬，董事长。
永嘉县精炼阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人永嘉县精炼阀门有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉县精炼阀门有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第507号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人华某，农民。2013年5月30日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年5月29日23时许，被告人华某在本县城管局前路段附近卖给胡某冰毒一包，重约0.33克，得款人民币300元。华某被公安机关当场抓获并搜出其藏在身上的另外一包冰毒，重约0.33克。
上述事实，被告人华某在审理中没有异议，并有证人胡某证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证检验报告，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0072号
原告李志敏，男，1988年10月3日生，汉族，居民。
被告李筑方，女，1988年12月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告李志敏诉被告李筑方同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李志敏负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年三月二十日
书记员 牛志云
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二金初字第1号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人郭素睿，女，河南上合律师事务所律师。
委托代理人牛永军，男，该社信贷员。
被告孟祥明，男，1979年11月25日生。
被告苏丹，男，1981年8月6日生。
被告王丹，女，1978年1月5日生。
被告孟慧娟，女，1975年12月13日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告孟祥明、苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟金融借款合同纠纷一案。本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告安阳市市区农村信用合作联社委托代理人郭素睿、牛永军，被告苏丹到庭参加诉讼，被告孟祥明、王丹、孟慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称合作联社）诉称，被告孟祥明于2007年7月31日在我原告处贷款人民币68万元，并由被告苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟为其作担保并承担连带清偿责任，借款于2008年7月31日到期后，原告经多次催要，被告于2012年7月21日归还贷款本金人民币35000元，剩余本金人民币645000元及利息至今未还。要求被告孟祥明偿还原告借款本金人民币645000元及利息，被告苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟对借款本、息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告苏丹辩称，其为孟祥明担保不是真实意愿，是被欺骗的，其不应承担担保责任。
经审理查明，2007年7月31日，被告孟祥明及其担保人苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟与原告签订保证借款合同，约定内容为，被告孟祥明向原告担保贷款人民币680000元。贷款月利率为10.479‰，贷款期限自2007年7月31日起至2008年7月31日止。由被告苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟作为被告孟祥明向原告借款的担保人，自愿为被告孟祥明自贷款主合同签订之日起至贷款到期后2年内承担连带保证责任，并承诺如被告孟祥明到期未偿还贷款，苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟全自愿负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，于2007年7月31日贷款给被告孟祥明人民币680000元。借款后，被告从未支付利息，经原告催要，被告仅于2012年7月21日归还本金人民币35000元，剩余人民币645000元本金及其利息至今未还。2013年12月27日原告向本院提起诉讼，要求被告孟祥明偿还贷款本金人民币645000元及利息，被告苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟对贷款本、息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告合作联社在案件审理过程中申请撤回对被告沈洋、范建军、史宁娜、马舒的起诉。
上述事实，由原告提交证据有：1、原告企业法人营业执照一份；2、原告组织机构代码证一份，以上两份证据证明原告身份；3、2007年7月31日孟祥明的借款借据一份，证明借款情况即被告借款之日起从未支付利息，仅于2012年7月21归还本金人民币35000元，剩余人民币645000元及利息至今未还；4、2007年7月31日孟祥明的个人保证借款合同一份，证明被告孟祥明在我单位借款的事实；5、担保人苏丹、王丹、孟慧娟的担保承诺书各一份，证明苏丹、王丹、孟慧娟给孟祥明自愿担保的事实。6、2007年7月31日孟祥明农户短期借款申请书一份；7、孟祥明、苏丹、王丹、孟慧娟身份证复印件各一份，以证明以上人员身份。上述所有原告证据经本院核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告合作联社与被告孟祥明及苏丹、沈洋、范建军、史宁娜、马舒、王丹、孟慧娟签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告合作联社按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告孟祥明偿还贷款本金人民币645000元及利息，本院予以支持。被告苏丹作为一个具有完全民事行为能力的公民，其在担保借款合同上签字，应承担相应的法律责任，故被告苏丹做出的被欺骗的辩解的理由本院不予采纳。被告苏丹、王丹、孟慧娟作为被告孟祥明向原告借款的担保人，应按担保借款合同的约定承担连带清偿责任。被告苏丹、王丹、孟慧娟承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥明追偿。被告孟祥明、王丹、孟慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告合作联社申请撤回对被告人沈洋、范建军、史宁娜、马舒的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金人民币645000元，并支付自2007年7月31日起至2012年7月20日止人民币680000元的利息，2012年7月21日起至借款还清之日人民币645000元的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告苏丹、王丹、孟慧娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10250元，由被告孟祥明、苏丹、王丹、孟慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑卫民
人民陪审员 张 维
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁晶晶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第315号
罪犯马乙奴四，男，1976年7月20日出生，回族，出生地青海省化隆县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年七月十二日作出（2010）格刑初字第142号刑事判决，认定罪犯马乙奴四犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月。刑期至二〇一五年十二月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马乙奴四在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马乙奴四在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马乙奴四在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马乙奴四的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贤，男，汉族。
委托代理人：王志钢，男，汉族，系王贤之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵品德，男，汉族。
原审被告：徐靖凯，男，汉族。
原审被告：丁元珺（曾用名，丁建英），女，汉族。
再审申请人王贤因与被申请人邵品德以及原审被告徐靖凯、丁元珺劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00533号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
王贤申请再审称：申请人和邵品德之间不存在劳务关系，申请人和被申请人都是给丁元珺打工的，五万元的条据是丁元珺给邵品德退股的钱，与申请人无关，申请人只是受丁元珺委托签了个字，该五万元债务不应由申请人偿还。请求撤销一、二审判决。
邵品德未提交答辩意见。
本院认为：2009年9月邵品德随王贤到新疆维吾尔自治区创业，并接受王贤的安排作为技术人员参与筹建工厂事宜，在合作过程中，双方曾口头约定工厂成立后，给王贤8-10%的股份作为报酬。2010年5月，徐靖凯和丁元珺来到新疆，王贤与徐靖凯、丁元珺协商共同开办项目、筹建工厂。2010年9月，王贤在给邵品德的《关于建英提出解决邵品德同志的意见》（以下简称《意见》）上签字，徐靖凯也签字承诺保证支付。该《意见》上明确载明取消邵品德的份额，给邵品德5万元补偿。该《意见》应当视为在王贤和邵品德之间形成了关于取消邵品德股份后补偿邵品德5万元的债务关系。邵品德依据此《意见》起诉王贤，原审法院判决王贤向邵品德支付该5万元，并由徐靖凯承担连带责任，并无不当。
综上，王贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王贤的再审申请。
审 判 长 刘杰
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 逄东
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审字第5号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯昌海，男。
被申请人刘海霞，女，系柯昌海妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的阳计生征决（2015）第13029号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年5月20日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年6月2日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费29460元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13029号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13029号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一六年二月六日
书记员 乐文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00436号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月24日出生，汉族，无业。2013年8月8日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月以来，被告人王某在其居住的上海市租房处及合肥市瑶海区长江东路华润紫云府XX幢XXXX室，利用笔记本电脑在互联网上通过QQ购买公民个人姓名、住址、手机号码等信息共计15000余条，后在网上加价对外出售，非法获取利润5000余元。
另查明，2013年8月7日，公安机关在合肥市瑶海区长江东路华润紫云府XX幢XXXX室将被告人王某抓获，当场查获笔记本电脑一台、建设银行U盾一个，并予以扣押。审理中，被告人王某退出赃款5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、银行交易记录、公民个人信息资料、视听资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法获取15000余条公民个人信息出售给他人，从中谋取非法利益，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某系初犯，审理中积极退出赃款5000元，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某退出的赃款5000元及扣押在案的作案工具笔记本电脑一台、建设银行U盾一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第30号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人孟青松，无业。2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孟青松犯聚众斗殴罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，并建议对被告人孟青松判处三年六个月至五年六个月有期徒刑。本院于次日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人孟青松、指定辩护人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月20日下午，被告人孟青松在新昌县南明街道文体路q8餐厅内与潘某、张某乙等人发生矛盾。之后孟青松纠集姚某、张某甲（均已判刑）及吕伟康、阿南（均另案处理）等人，并准备伸缩棍、尖刀、砍刀等工具，张某乙则与梁某甲纠集梁某乙、张某丙等人，双方约定在新昌县七星街道上礼泉村独山路口斗殴。当晚20时许，被告人孟青松与姚某、张某甲、吕伟康、阿南等人赶至独山路口，张某乙、张某丙在赶往途中，潘某与梁某乙、梁某甲等人也赶至。后孟青松方人员发现潘某等人后，即持工具追赶，潘方人员见状遂逃离现场。过程中，孟青松持砍刀砍潘某背部、手臂，致潘某躯体多处创口、左肱骨外上踝骨折。经法医鉴定，潘某所受损伤构成轻伤二级。
同年9月18日，被告人孟青松被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟青松在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某陈述，证人姚某、张某甲、张某乙、梁某甲、梁某乙、张某丙证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）绍新刑初字第284号、（2014）绍新刑初字第452号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟青松组织持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟青松归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人孟青松系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王正林
人民陪审员 李树鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4548号
罪犯梁某某，男，1993年8月20日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月四日，山东省茌平县人民法院作出（2013）茌少刑初字第3号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯梁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4548号罪犯马帅，现在山东省任城监狱服刑。山东省单县人民法院于2012年2月10日作出了（2011）单刑初字第217号刑事判决，以被告人马帅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯马帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯马帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第24号
原告何府城，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告刘超文，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告王彬，男，汉族，住四川省石棉县。
被告郑鹏，男，汉族，住四川省平昌县邱家镇。
原告何府城诉被告刘超文、王彬、郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2014年1月20日依法公开开庭进行了审理，原告何府城到庭参加诉讼，被告刘超文、王彬、郑鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何府城诉称，被告刘超文因向我借款130万元未还，在我催促下，双方于2013年5月14日订立了担保还款书，约定：刘超文借款由被告王彬、郑鹏担保在6个月内还清，即第一个月还款5万元、第二个月还款7万元、第三个月还款9万元、第四个月�款11万元、第五个月还款13万元、第六个月还清所有借款，如每月不能按时按还款计划还款，由担保人王彬、郑鹏负责偿还。之后，刘超文、王彬、郑鹏均未按还款计划履行还款义务。现诉请人民法院依法判决被告刘超文、王彬、郑鹏连带偿还我的借款130万元。
被告刘超文、王彬、郑鹏均未到庭应诉，未作答辩。
原告何府城为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告共四人的身份证复印件。主要证明原、被告的个人身份信息情况；
2、原告与被告刘超文订立的合作协议书两份。主要证明被告刘超文将其承包的中石化四川石化基地管网安装项目部份工程发给原告承包建设，并约定原告给被告借款，作为被告的周转资金；
3、被告刘超文给原告岀具的借款借条2张。主要证明被告刘超文先后两次向原告借款共计109万元；
4、原告与三被告订立的担保还款书。主要证明原、被告通过协商，确定了由被告刘超文从2013年5月14日起，在6个月内分期分批地偿还原告的借款共计130万元，如每月不能按时按计划还款及到期6个月不能还清，由担保人王彬、郑鹏承担担保偿还责任；
5、原告提供的关于借款130万元的情况说明书。主要证明原、被告经算帐，刘超文实际借款加上原告为施工准备开支费用，总计借款应为1396082.76元，但算帐后只认定借款总金额为130万元。2013年9月，刘超文还款20万元。
被告刘超文、王彬、郑鹏因未到庭应诉，未发表质证意见。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告收集提供证据的程序及形式合法，证据之间相互印证，真实可靠，与本案具有关联性及证明力，故应依法采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2011年12月9日，原告何府城与被告刘超文经协商一致后，签�了管网安装建设项目合作协议，主要约定被告刘超文将其承包的位于四川省彭州市隆丰镇中石化四川石化基地管网安装建设项目中的7仟万元的工程发包给原告何府城承建，同时，为支持刘超文的工程施工，并约定何府城给刘超文借款50万元，不计利息，作为刘超文的资金周转，刘超文在收到（总发包方）拨款25﹪备料款时一次性归还何府城。2012年二月八日，因工程量由7仟万元变为1.8亿元，双方再次签订了与上述协议内容相同的合作协议，同时约定，原告给被告刘超文借款80万元。2012年4月24日，原吿何府城给被告刘超文借款91万元，定于2012年6月底前还清，刘超文给原告岀具借条一张。2012年11月5日，原告何府城给刘超文借款18万元，定于2012年12月25日还清，刘超文给何府城岀具借条一张。2013年5月14日，因总发包方原因，原、被告订立的工程建设承包合同不能履行，双�经算帐，核实被告刘超文共计向原告借款130万元，当日，双方及保证人王彬、郑鹏经协商一致后订立了担保还款书，均在协议书上签字认可。其协议内容为：“刘超文向何府城借款人民币130万元。此款自今日起再不计算利息。其刘超文所借此款由王彬、郑鹏二同志共同担保此债务，此债务在六个月之内负责清偿完华。其还款计划：第一个月还款5万元，第二个月还款7万元，第三个月还款9万元，第四个月还款11万元，第五个月还款13万元，第六个月还凊所有下借款项。自本担保书签字之日起每月30号按本计划还款，如每月不能按时按计划还款，由担保人王彬、郑鹏负责偿还。到期六个月不能还清，由王彬、郑鹏承担担保偿还责任”。2013年9月，被告刘超文还款20万元，下欠借款110万元未还，担保人王彬、郑鹏也未履行还款担保义务。
本院认为，原告何府城在与被告刘超文履行工程建设合同中，先后给刘超文借款共计130万元属实，双方因此所建立的民间借贷关系合法，应受法律保护。后因施工合同不能履行，原告何府城与被告刘超文及保证人王彬、郑鹏经协商一致后所订立的担保还款协议，系债权人、债务人、保证人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效协议，对三方当事人均具有法律约束力。被告刘超文未按该协议约定偿还借款的行为及保证人王彬、郑鹏未按该协议约定履行保证义务的行为，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担清偿债务和履行保证义务的违约责任。原告要求被告刘超文偿还借款及被告王彬、郑鹏承担保证责任的诉请合法，本院予以支持。但是，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，因原、被告在担保还款计划中约定：“如每月不能按时按计划还款，由担保人王彬、郑鹏负责偿还，到期六个月不能还清，由王彬、郑鹏承担担保偿还责任”，故被告王彬、郑鹏对刘超文清偿借款的保证责任应为一般保证责任。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条规定，“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，故被告王彬、郑鹏作为一般保证人承担保证责任时，必须先经人民法院强制执行被告刘超文的财产后，刘超文仍不能清偿债务时，被告王彬、郑鹏才向原告何府城承担保证责任。同�，被告王彬、郑鹏就同一债务共同保证时，未约定各自的保证份额，二保证人之间依法应承担连带责任，故原告要求被告刘超文、王彬、郑鹏承担连带清偿借款的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告自认被告刘超文已还款20万元的事实，本院予以确认，扣减该还款后，被告刘超文现下欠原告借款共计应为110万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条以及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘超文应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何府城的借款110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、在对被告刘超文的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告王彬、郑鹏共同承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘超文追偿。
案件受理费16500元（缓交），减半收取8250元，诉前保全费5000元（缓交），共计13250元，由被告刘超文、王彬、郑鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一四年一月二十日
书记员 覃 莤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初190号
原告林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，任董事长。
委托代理人冯志明，系该单位员工。
被告李建平，男，1974年3月29日出生，汉族，山西省泽州县人，无业。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）诉被告李建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州二建公司委托代理人冯志明，被告李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款8万元，并从2014年1月7日按年利率24%支付利息至2017年1月13日；二、被告支付晋城市顺洋事业有限公司银生砼搅拌站起诉原告索要商品砼的未付货款510177元产生的受理费4451元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与晋城市顺洋事业有限公司银生砼搅拌站（以下简称第三方）签订了《商品砼供应合同》，合同约定由第三方为原告的山西泽州天泰岳南煤业有限公司调度楼工程项目供应商品砼。2013年12月3日至2014年5月26日，第三方为原告共供应商品砼结算金额为1291830.7元，原告通过被告李建平累计支付第三方人民币861653.01元，但第三方只收到原告砼款781653.01元，其中80000元在原告方不知情的情况下被被告私自扣留。2014年1月7日，原告第一次付给被告16万元用于支付搅拌站货款，被告只支付了80000元，剩余80000元，所以从2014.1.7起计算欠款利息。后来第三方于2016年10月19日将原告诉至山西省高平市人民法院，后经法院调解，原告与第三方自愿达成还款协议并严格执行该院（2016）晋0581民初1712号民事调解书，为此被告承担案件受理费4451元。综上，请求法院判如所请。
被告李建平口头辩称：原告与第三方搅拌站是通过我签订合同的，付款也是原告委托我给搅拌站付的款，我认可欠原告80000元，但是我不同意承担80000元的利息及搅拌站起诉原告索要商品砼货款的诉讼费。
经审理查明，2013年12月3日，原告与晋城市顺洋事业有限公司银生砼搅拌站（以下简称第三方搅拌站）签订了《商品砼供应合同》，合同约定由第三方为原告承建的山西泽州天泰岳南煤业有限公司调度楼工程项目供应商品砼。原告委托被告向第三方搅拌站支付商品砼货款，并分六次共支付被告861653.01元（收款收据载明的期间从2014年1月7日至2014年12月19日），但被告仅支付第三方搅拌站商品砼货款781653.01元，私自扣留8万元。经原告向被告索要，被告李建平于2016年12月13日向原告出具8万元货款欠条。现原告诉讼在案。以上事实有起诉状、原、被告双方陈述、收款收据6支、欠条一支等证据在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告欠款8万元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认，被告应当及时偿还原告欠款8万元。
原告主张被告应从2014年1月7日支付欠款利息至起诉之日即2017年1月13日止，但其并未提供相应证据证明被告在收到原告于2014年1月7日支付的16万元时就私自扣留8万元。考虑到被告私自扣留8万元货款给原告造成了一定的损失，被告李建平从其向原告出具欠条时即2016年12月13日开始支付欠款利息至2017年1月13日止较为适宜。原告虽主张按年利率24%支付欠款利息，但双方并未对欠款利息进行约定，且被告不予认可，故被告按年利率6%支付欠款利息较为适宜。
原告主张被告承担第三方搅拌站起诉原告索要商品砼的未付货款510177元产生的受理费4451元，但并未提供相应证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决书生效之日起十日内偿还原告林州市二建集团建设有限公司欠款8万元，并从2016年12月13日开始按年利率6%支付欠款利息至2017年1月13日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告承担1250元，被告承担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张舒玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8548号
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，上海�浦东新区陆家嘴环路XXX号。
负责人齐红。
委托代理人何志刚，北京君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人匡琼，北京君泰律师事务所上海分所律师。
被告赵静。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡琼到庭参加了诉讼。被告赵静经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵静与原告签订《个人住房商业性抵押借款合同》（以下至判决主文前简称“合同”）一份，合同约定，被告赵静向原告申请贷款人民币32万元，期限为240个月，借款期限起始日以放款日的个人贷款支付凭证所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应顺延。贷款利息按月支付，合同签订时的个人住房商业性贷款利率为在基准利率水平上下调30％。具体利率在提款通知书中明确。贷款利率采取一年一定的方法。被告赵静应按照等额本息还款法进行还款。若被告赵静未按时、足额归还贷款本息，对个人住房商业性贷款如有拖欠，原告有权对拖欠的本金和利息按拖欠天数在上述合同约定的贷款利率水平上加收50％的罚息率计收罚息。罚息率与贷款利率同步调整。如被告赵静未按合同约定履行或完全履行个人住房商业性贷款的还款义务时，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，有权依法处分抵押物。合同还约定：被告将其购买的房产向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该抵押物于2009年7月14日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告赵静未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告赵静偿付原告截止至2014年3月8日的借款本金274，737.43元，利息5，212.36元、逾期利息124.15元及自2014年3月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、依法判令被告支付原告律师费10，800元；3、依法判令如被告不履行上述还款义务的，原告可与被告协议，以抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告赵静未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据�
证据1、《个人住房商业性抵押借款合同》，证明原告与被告赵静之间的借款合同关系和抵押合同关系；
证据2、他项权利（抵押）登记证明，证明本案的抵押物依法办理了抵押登记，原告是抵押物的抵押权人；
证据3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；
证据4、逾期贷款清单，证明被告赵静违反合同约定，未按时履行还款义务，已构成违约；
证据5、律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担。
被告赵静未提供证据材料。
鉴于被告赵静未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告赵静签订的《个人住房商业性抵押借款合同》系当事人真实意思的�示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告赵静未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告赵静归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告赵静经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行借款本金274，737.43元；
�、被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行截至2014年3月8日的利息5，212.36元、逾期利息124.15元，合计5，336.51元；
三、被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行自2014年3月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金274，737.43元为基数，利率按《个人住房商业性抵押借款合同》约定的方式计算）；
四、被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行律师费10，800元；
五、如被告赵静不履行上述第一至第四项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行可与被告赵静协议，以房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，�被告赵静所有，不足部分由被告赵静继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，663元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期�满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00078号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月18日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月21日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月23日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日6时许，被告人张某某窜至大石桥市石佛镇淮子村村民韩某家，用事先向韩某借摩托车时所带的韩某家房门钥匙，开门入室，从衣柜里盗走人民币现金1700元。案后追缴赃款1306元并返还失主。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、证人吕某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、扣押及发还清单等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某某自愿认罪，积极返赃，取得被害人谅解，并能积极交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月16日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一四年八月五日
书记员 孙国淳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第434号
申请执行人郝田野，男，1976年5月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘云，男，1980年7月31日出生，回族，现住址不详。
被执行人石嘴山市云磊旧机动车交易市场，住所地位于惠农区。
法定代表人刘云。
本院在执行郝田野申请执行刘云、石嘴山市云磊旧机动车交易市场民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云去向不明，被执行人石嘴山市云磊旧机动车交易市场现处于歇业状态。申请执行人郝田野诉前保全的被执行人石嘴山市＊＊＊＊的土地，经核实在惠农区某信用社有抵押贷款1000000元，惠农区人民法院正在进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人郝田野签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2013）石大民初字第2305号民事调解书所确定的执行标的810420元，申请执行费10504元，终结本次执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第735号
原告史雪峰，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告南琴，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张强，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。。
被告张在武，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告龚秀珍，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告冯云环，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市雨函文化发展有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街2号。
法定代表人王令波，经理。
原告史雪峰与被告南琴、张强、张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史雪峰、被告南琴到庭参加诉讼，被告张强、张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函�化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史雪峰诉称，2014年2月27日被告南琴向原告借款200000元，于2014年5月1日前归还，利息为月息3分，被告张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司承担连带保证责任，借款到期后，被告仅支付了部分利息，并以无力偿还为由拒不归还借款本金，第二被告作为第一被告的丈夫，应对夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还借款200000元及利息1000元（并计算至全部归还完毕为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告南琴辩称，借款属实，当时借款时约定利息为4分，原告交款时已经扣除了16000元利息，钱款到帐后都进货了，现在货物没卖出去导致没能及时还款，现在我正在多方筹款，积极偿还原告的借款。
被告张强未到庭，亦未作答辩。
被告张在武未到庭，亦未作答辩。
被告龚秀珍未到庭，亦未作答辩。
被告泰安市雨函文化发展有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告南琴向原告出具借条一份，借条上载明：今借到史雪峰现金叁拾万元整（￥300000元），借期两个月，2014年5月1日前偿还。月息3分。担保公司泰安市雨函图书音像有限公司，担保人张在武、龚秀珍、冯云环。在该借条上还注明“注：此款由史雪峰父亲账户打入南琴账户20万元正，2014.2.27”，被告南琴称该注解由南琴本人书写并捺手印，泰安市雨函文化发展有限公司在泰山大街银座店开设一奥特莱斯店，该笔借款给奥特莱斯店进儿童玩具、图书等货物使用。
另查明，泰安市雨函图书音像有限公司更名为泰安市雨函文化发展有限公司，法定代表人由南继法变更为王令波。被告南琴与被告张强是夫妻�系。
因被告张强、张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司未到庭，致使调解不能进行。
上述事实有下列证据在卷证实：原告史雪峰、被告南琴的陈述；庭审记录；被告南琴出具的借条一份；原告提交的私营公司设立登记情况一份；被告南琴提交的企业变更情况五份等。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，原、被告双方应当严格按照约定履行各自的义务。被告南琴为原告出具的借款借据金额为300000元，但在实际履行中原告支付金额为200000元，这在被告南琴的注明中明确表明收到“由史雪峰父亲账户打入南琴账户20万元正”，因此，被告实际借款金额应为200000元，对此原告及被告南琴均予以认可。因此，原告史雪峰要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定利息为月息3分，该约定利率超出了法律规定，结合原告在庭审时的请求将利息利率调整为同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告南琴与被告张强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告南琴和原告明确约定为个人债务，或者被告南琴与被告张强对婚姻关系存续期间所得的财产曾约�归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告南琴与被告张强共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。担保单位泰安市雨函图书音像有限公司后更名为泰安市雨函文化发展有限公司，被告张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司作为该笔借款的担保人，不履行担保义务，其行为构成违约。故对于原告要求被告张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告南琴称原告收到的16000元利息是提前扣息，本院限定被告在合理期限内提供证据证实原告提前扣息行为，但被告南琴未提供证据证实其主张，故对被告的这一主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南琴、张强偿还原告史雪峰借款200000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告南琴、张强支付原告史雪峰延期付款利息（自2014年2月28日起至判决书确定的还款之日止，以本金200000元按同期人民银行贷款利率的四倍计算，扣除已偿还利息16000元）。
三、被告张在武、龚秀珍、冯云环、泰安市雨函文化发展有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费4315元、诉讼保全费1770元，共计6085元由被告南琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
人民陪审员 范正平
人民陪审员 张灿国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王建利
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第807号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某甲（又名李某乙），男，陕西省吴起县人。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚后长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚、抚养孩子、分割财产。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，2005年4月，原告李某某与被告李某甲经他人介绍，以彩礼人民币18000元订婚，同年4月12日举行婚礼，被告李某甲入赘原告李某某家共同生活。2005年12月20日，双方在镇原县新集乡人民政府办理结婚登记。2006年9月23日生男孩李某丙（现为新集乡王寨小学二年级学生）。共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，2012年8月，被告李某甲殴打致伤原告李某某之父后离家出走，至今未归。2013年12月13日，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后，被告继续外出未归，双方仍未能和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖木结构房屋3间、六门柜1件、写字台1件、21英寸旧彩电1台。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告的陈述及证人李某丁、段某某、蔡某某、李某戊、李某己证言，证实原、被告婚姻构成、夫妻关系不睦的事实；
4、夫妻共同财产登记笔录，证实原、被告夫妻共同财产状况。
上述证据，经本院依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生有孩子，但在共同生活期间，被告不珍惜夫妻感情，长期外出不归，致夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉请，本院予以支持。双方所生男孩李某乙长期随原告生活，与原告感情深厚，为有利于孩子健康成长和生活学习，宜继续随原告生活。鉴于原、被告夫妻共同财产较少且原告李某某抚养孩子的实际，夫妻共同财产应归原告李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、男孩�某乙随原告李某某生活；
三、夫妻共同财产砖木结构房屋3间、六门柜1件、写字台1件、21英寸旧彩电1台归原告李某某所有。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 刘社平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓海
附页：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第807号
原告黄某。
被告唐某甲。
原告黄某诉与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告唐某甲于××××年按地方习俗结婚，××××年××月××日生育长子唐某乙（大学在校学生）。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间析产分得坐落于某村石混结构平房四间及新建石混结构楼房二间（二层），购有装载机一台，二轮摩托车二辆，欠某信用社贷款人民币20000元及冷华福借款1000元。因被告性格暴躁，时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判决离婚，长子由被告抚养，平房四间及新建石混结构楼房两间（二层）、本田牌二轮摩托车归被告所有，宗申牌二轮摩托车及小型装载机归原告所有，所欠债务由原告偿还。
被告唐某甲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：原告黄某与被告唐某甲于1996年按地方习俗结婚，××××年××月××日生育长子唐某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年9月15日原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告唐某甲办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告黄某虽提出夫妻感情己破裂，但未提供证据证实夫妻感情确己破裂。为维护合法的婚姻家庭关系，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告黄某诉与被告唐某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 卢文志
二〇一四年十二月四日
书记员 黄香华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1915号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业，2014年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1628号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月26日17时许，被告人张某某在本市南明区花果园水立方旁，以700元的价格贩卖毒品给蒋某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年6月26日17时许，被告人张某某在本市南明区花果园水立方旁，以700元的价格贩卖毒品给蒋某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人张某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人蒋某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1369号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.8给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十一月四日
书记员 管乾煜
第2页
第3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1915号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人张某某，曾用名：张某，男，1982年1月1日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，无业。2014年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1628号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月26日17时许，被告人张某某在本市南明区花果园水立方旁，以700元的价格贩卖毒品给蒋某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2014年6月26日17时许，被告人张某某在本市南明区花果园水立方旁，以700元的价格贩卖毒品给蒋某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人张某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人蒋某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1369号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.8给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十一月四日书记员  管乾煜第2页第3页
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第160号
申请人杨秀芬，女，1966年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人闫才，男，1963年出生，现住张家口市桥东区。
申请人杨秀芬因与被申请人闫才民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人闫才银行存款100000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫才银行存款100000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵芬芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第805号
原告：杭州建筑构件集团有限公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江海昌建设有限公司。
法定代表人：汤德义。
本院在审理原告杭州建筑构件集团有限公司诉被告浙江海昌建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州建筑构件集团有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州建筑构件集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州建筑构件集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告杭州建筑构件集团有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00338号
原告蔡某某
被告黄某某
本院在审理原告蔡某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，因被告黄某某自愿向原告履行还款义务，原告蔡某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审判员 曹 策
二〇一四年三月三十一日
书记员 闫雪娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第106号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：蒋志权，男，1980年4月10日出生，汉族，住中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告蒋志权信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：406365138030＊＊＊＊）及相应的信用额度（12000.00），被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月10日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费合计589.82元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款589.82元（暂计至2014年8月10日），其中本金299.05元，利息208.20元，滞纳金、超限费、分期手续费等82.57元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年8月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3、交易明细、对账单。
被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年7月29日，蒋志权向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》全部内容，自愿遵守协议的规定。广发行中山分行审核后，向蒋志权开立了卡号为406365138030＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，蒋志权持卡透支消费，至2014年8月10日共透支交易款、利息、滞纳金合计589.82元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记帐日至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对帐单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入帐日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入帐日以款项到达广发卡帐户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂帐单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转帐还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的帐户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款帐户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转帐不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。
《约定费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为：蒋志权向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒋志权使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蒋志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月10日的透支交易款、利息、滞纳金合计589.82元及之后至付清之日止的利息、滞纳金及超限费（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋志权负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告蒋志权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第683号
申请执行人：潘春娇，农民，住宁海县。
被告：叶岩均，居民，住宁海县。
被告：潘志娟，农民，住宁海县。
申请执行人潘春娇与被执行人叶岩均、潘志娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第683号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 章立云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第145号
上诉人（原审原告）：汪秀衡。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶街道绿化股份经济合作社。
法定代表人：李国伟。
委托代理人：徐志祥。
上诉人汪秀衡因与被上诉人宁波市北仑区大碶街道绿化股份经济合作社（以下简称绿化村经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）甬仑民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年12月31日，原、被告签订《茶园承包合同》一份，约定由原告承包被告的茶园40亩，承包期限自2004年12月1日至2008年11月30日止，承包款每年12005元。合同还约定：承包期间，若该茶园被国家及有关部门征用，承包方必须无条件服从，所有赔偿款归发包方所有，发包方一次性按每亩300元给予承包方经济补偿，当年承包款退还，6月30日后征用的承包款退还一半。没有一次性被征完的，承包合同继续履行，上交的承包款按所征地亩扣除，其他赔偿办法不变。合同还就履约保证金进行了约定。2006年5月22日，被告与宁波市北仑区统一征地拆迁办公室（以下简称区拆迁办）签订《征地补偿协议》一份，由区拆迁办向被告征收各类土地共948.879亩，其中含有关承包的茶园26亩。2007年10月17日，原、被告就剩余的14亩茶园重新签订《茶园承包合同》，约定承包期限自2007年1月1日至2008年12月30日止，承包款每年4202元。其他约定与原合同一致。签约当日，原告向被告支付当年的承包款4202元，并支付履约保证金840元，同时，被告将原合同的履约保证金2401元，退还给原告。因当时项目未定，经被告与征收单位宁波东方现代农业开发投资有限公司协商，被征用的土地仍归被告继续使用到承包合同期限届满之日止。被告则将该已征的26亩茶园继续给予原告承包经营，该26亩茶园之后的承包费被告未向原告收取，被告也未按合同约定向原告支付每亩300元的经济补偿金。2011年11月25日，原告向该院起诉要求被告支付赔偿金23406.50元（12005÷40×26×2＋300×26），双倍返还履约保证金4802元（2401×2）。被告答辩认为：1.被告不存在违约行为，且履约保证金已经退还给原告；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效。2011年12月15日，原告撤回起诉。2012年10月25日，原告再次起诉，要求被告支付原告茶园承包地征用经济补偿金7800元及六年的逾期付款利息3300元。
原审原告汪秀衡于2012年10月25日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告茶园承包地征用经济补偿金7800元及六年的逾期付款利息3300元。
原审法院审理认为：原告承包的26亩茶园于2006年5月被区拆迁办依法征收后，原告仍继续经营至合同届满期2008年12月30日，并不影响原告的承包经营，故原告诉请要求被告支付原告茶园承包地征用经济补偿金7800元及六年的逾期付款利息损失3300元，理由不足。原告提出该26亩茶园被征收后，其是向宁波东方现代农业开发投资有限公司继续承包，其之后的承包经营行为与被告无关的辩解意见，不予采信。同时，原告于2007年10月17日与被告重新签订《茶园承包合同》时，其应当知道其承包的40亩茶园其中26亩已经征收的事实，原告应在2009年10月17日之前向被告主张每亩300元的经济补偿金，原告在2011年11月25日提起诉讼时已过了诉讼时效，被告也因此提出抗辩。现被告以原告已过诉讼时效提出抗辩的理由成立，原告的诉请已不受法律保护。原告要求被告支付26亩茶园承包地征用经济补偿金7800元及六年的逾期付款利息损失3300元，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，作出如下判决：驳回原告汪秀衡的诉讼请求。本案受理费78元，减半收取39元，由原告汪秀衡负担。
宣判后，原审原告汪秀衡不服，上诉至本院，称：一、一审程序严重违法，驱赶上诉人的代理人，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、一审歪曲事实，乱用法律。被上诉人提供的证据均不足以证明时效已过，上诉人主张的权利合法、真实，且一直在主张。至于茶园被征收后，在2007年我以上交20斤茶叶为回报，征地单位准许我继续采摘茶叶，与被上诉人无关。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。
被上诉人绿化村经济合作社答辩称：1.上诉人上诉称驱赶上诉人的代理人，这与事实不符，事实系其代理人身为律师，却以公民身份代理，但未按规定办理准予代理的相应手续，后该代理人自动放弃代理。二、关于时效问题，上诉人的诉讼请求确已超过诉讼时效。双方于2007年重新签订了承包合同，且退还了履约保证金，其应当要求被上诉人支付每亩300元的经济补偿金，但上诉人直到2011年11月17日起诉时才主张，因此其请求已超过诉讼时效。三、关于本案的事实。因征收的26亩茶园，征收部门不急于使用，被上诉人与征收部门协商，征收部门同意茶园继续由被上诉人方经营至原承包合同到期日，就此，双方就每亩300元的补偿事宜达成口头协议，征收的26亩茶园继续由上诉人经营，被上诉人不再支付每亩300元的补偿款，上诉人也不再支付给被上诉人承包费了。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人汪秀衡与被上诉人绿化村经济合作社于2004年12月31日签订的《茶园承包合同》合法有效，双方均应按约履行。在该合同履行期间，被上诉人与区拆迁办签订《征地补偿协议》，该征地范围包括上诉人承包的茶园26亩，被上诉人按约应支付给上诉人每亩300元的经济补偿金。被上诉人辩称在征得征地单位同意后，该26亩茶园仍由上诉人经营至承包期满，双方并达成口头协议，被上诉人不再支付每亩300元的补偿款，上诉人也不再支付给被上诉人相应承包费，对此口头协议，因上诉人未认可，且被上诉人又未能提供相应证据，故被上诉人该辩称本院难以采信。但上诉人在明知该征地事实后，未能提供证据证明其曾向被上诉人主张该经济补偿金，上诉人直至2011年11月才向法院起诉要求被上诉人支付该经济补偿金，但该主张已超过二年诉讼时效，故原审法院对其请求不予保护，符合法律规定，并无不当。至于上诉人提出的程序问题，证据不足，且不影响本案实体处理，本院对此不予采信。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人汪秀衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一三年二月十八日
代书记员 陆 琼
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第4号
河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
委托代理人郑伟平，系该单位职工。
被告周俊，男，1970年1月5日生。
被告周臣，男，1963年1月1日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告周俊、周臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员李续杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，被告周俊在原告处申请贷款490000元，贷款于2010年6月15日到期，贷款月息为9‰，逾期日利率万分之4.95，由被告周臣作连带保证。贷款到期后，被告拒不归还贷款本金及利息，被告于2011年12月23日归还本金725元，下余本金及利息拒不归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周臣归还借款本金489275元及利息；2、被告周臣承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告周俊截止2013年12月23日未向原告清偿款项为多少；2、被告周臣是否对上述借款承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；2、个人借款书面申请、个人借款申请书、个人保证担保书、保证担保借款合同复印件各一份，证明被告周俊作为贷款人向原告贷款490000元，贷款期限为2009年6月18日至2010年6月15日，贷款正常利率为月息9‰，超期利率为日利率万分之4.5，也证明被告周臣对被告周俊的上述借款本息承担连带保证责任。3、2009年6月18日被告周俊的个人借款凭证一份，证明原告已经将490000元贷款交付被告周俊，周俊于2011年12月23日归还原告本金725元，至起诉之日被告周俊未清偿原告借款本金489275元及利息。4、被告周俊、周臣身份证复印件各一份，证明二被告身份。5、河南修武农村商业银行贷款催收通知书，证明原告曾于2011年12月28日向担保人周臣主张保证责任的事实。
二被告未到庭，未向法庭提交证据，亦未质证。
本院经审核原告提交的证据具有证据特征，予以认定，并确认以下案件事实：2009年6月18日，被告周俊与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订借款合同，合同约定贷款金额490000元，贷款期限为2009年6月18日至2010年6月15日，贷款月利率为9‰，超期利率为日利率万分之4.5，还款方式为每月15日前结息，本金为到期一次性结清。2009年6月18日，原告将490000元贷款发放给被告周俊。被告周臣对被告周俊的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年，担保范围包括：借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。截止2013年12月23日，被告周俊未偿还贷款本金489275元及利息，被告周臣亦未承担保证责任。另查明，原告曾于2011年12月28日向担保人周臣主张保证责任。
本院认为，原告河南农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告周俊之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2009年6月18日生效，原告依约向被告周俊发放了490000元贷款，截止2013年12月23日，原告已举证证明被告未清偿贷款本金489275元及利息，被告周俊未举证证明已将上述贷款本息归还原告，故被告周俊应当继续归还上述贷款本息。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期日利率为万分之4.5执行，故2010年6月16日以后的贷款利息被告周俊应当按日利率为万分之4.5继续偿还。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告周臣之间为保证合同法律关系，保证合同于2009年6月18日生效，保证期间为主债务届满之日起两年，即到2012年6月15日止。现原告已证明在保证期间内要求被告周臣承担连带保证责任，被告周臣未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行保证义务，应当继续承担连带保证责任。被告周俊、周臣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金489275元及利息（2009年6月18日至2010年6月15日的利息以本金490000元按月息9‰执行，2010年6月16日至2011年12月23日的利息以490000元为本金按日利率万分之4.5执行，2011年12月24日至本判决确定的还款之日利息以本金489275元按日利率万分之4.5执行）；
二、被告周臣对第一项之款项承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8640元，公告费300元，合计8940元，由被告周俊负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 李续杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈士杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字1010号
原告马某甲，女，生于1984年8月6日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告马某乙，男，生于1956年3月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某丙，女，生于1956年5月6日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某丁，男，生于1980年12月20日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某戊，男，生于1983年4月2日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某己，女，生于1991年10月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某辛，女，1986年2月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
六被告委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某辛分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马某甲及其委托代理人李玉成、被告马某丁、马某戊及六被告委托代理人韩喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告马某丁原系夫妻关系，2015年5月29日经民和县人民法院调解离婚。原告与被告马某丁在婚姻关系存续期间与被告马某丁父母、弟妹等同家居住。共同生活期间购买商铺两间、住房两套、速腾轿车（青B392**号）一辆。现诉至法院请求：1、依法判令家庭共同财产：广兴源商铺一间、平兴锦苑住房一套、明达小区商铺一间、明珠雅居住房一套、速腾轿车（青B392**号）一辆中的折价款200000元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙、马某丙辩称，被告马某乙与马某丙系夫妻关系，原告主张的马某乙、马某丙名下房屋及车辆，经房管部门登记已经明确了财产的所有人及共有人的情况，且马某乙、马某丙名下房产及车辆的出资人系马某乙、马某丙。原告与马某丁结婚后在家庭生活中经济独立，根本没有共同劳动创造原告主张的财产，不同意原告的诉讼请求。
被告马某丁辩称，原告与被告马某丁于2006年同居生活，2008年补办了结婚登记手续。婚后与被告马某丁父母分家居住，双方从未共同参与过生产性经营，也无共同的收入。被告马某丁父母名下的财产及马某戊名下的财产中原告和马某丁均未出资，原告无权分割财产。
被告马某戊辩称，被告马某戊于1999年起长期在外独立谋生，未和父母及被告马某丁共同参与生产性经营。广兴源商铺是用自己多年的积蓄所购买，与他人没有关系。
被告马某己辩称，原告起诉被告马某己主体不当。马某己系马某戊之妻，未参与过原告所诉房产及车辆的投资，亦未与马某乙等人共同创造该财产，请求驳回原告诉讼请求。
被告马某辛辩称，被告马某辛原系家庭共同成员，现双方争议的财产是马某辛未出嫁前所购买，购买该财产时被告马某辛未出资。
经审理查明，被告马某乙与马某丙系夫妻关系，被告马某丁、马某戊、马某辛系被告马某乙、马某丙子女。被告马某己系被告马某戊之妻。2006年4月5日，原告马某甲与被告马某丁举行婚礼后以夫妻名义同居，并与被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己、马某辛同家居住共同生活。2007年2月7日双方生育一女孩。2008年10月8日，原告与被告马某丁补办了结婚证。原、被告在共同生活期间，于2008年9月以被告马某乙的名义购买速腾牌轿车（车牌号青B392**，现价值45000元左右）一辆，该车登记在被告马某乙名下；2008年11月13日，在民和县川垣新区塞外江南明珠雅居购买房屋（建筑面积126.09平方米，购买房款总金额161143元）一套，该房屋产权证登记在被告马某乙名下，登记共有权人为马某丙；2009年9月3日，以被告马某乙的名义在民和县川垣新区明达华宇阳光城购买商铺（建筑面积111.04平方米，购买价每平方米4143元，房款总金额460000元）一处；2009年10月18日，以被告马某丙的名义在民和县川垣新区平兴锦苑购买房屋（建筑面积127.57平方米，购买价每平方米1416.2元）一套，该房屋产权证登记在被告马某丙名下，共有权人登记为马某乙；2012年12月3日，以被告马某乙、马某戊的名义在民和县川垣新区广兴源购买商铺（建筑面积65.18平方米，购买价每平方米8630元，房款总金额562503元）一处。2012年4月被告马某辛出嫁。2015年5月9日，被告马某丁向本院起诉要求与原告离婚，同年5月29日本院调解原告与被告马某丁离婚，对共有财产未分割。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户籍证明、商品房认购协议书及票据、商品房买卖合同、民和县私有房屋产权审查表、税收通用完税证，房屋产权证书、车辆登记证书、调解笔录、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告马某丁在婚姻关系存续期间，与被告马某乙、马某丙、马某戊、马某己、马某辛同家居住生活，原告要求分割的财产是在与各被告共同生活期间所购置，虽然该财产登记在被告马某乙、马某丙、马某戊名下，但原告作为家庭共同成员为家庭生活付出了一定的劳动，对该财产亦享有权利，系该财产的共同共有人。现原告与被告马某丁离婚，对财产共同共有的基础已丧失，故原告要求分割共有财产的请求合理合法，本院予以支持。但原告未提供被告马某丁及其对共有财产出资的证据，原告要求被告按共有财产购买价值给付财产折价款200000元的数额过高，被告应适当予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某辛于本判决生效后十日内给付原告马某甲共有财产补偿款100000元；
驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马某甲负担2150元，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某辛负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 蓓
第2页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00805号
上诉人（原审原告）：刘东玲，女，1962年11月23日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市巨龙铁路经贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钱东，该公司董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海铁路局合肥客运段，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡传云，该客运段段长。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：孟令凤，安徽许一云律师事务所律师。
上诉人刘东玲因与被上诉人蚌埠市巨龙铁路经贸有限公司、上海铁路局合肥客运段劳动合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）龙民一初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘东玲于2014年10月10日向本院书面申请撤回上诉及原审起诉。
本院经审查认为：上诉人刘东玲自愿申请撤回上诉及原审起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00121号民事判决；
二、准许刘东玲撤回上诉及原审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由刘东玲负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由刘东玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十月十日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民催1号
申请人上海秦茂交通设施有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦祖平，董事长。
委托代理人陆黎明。
申请人上海秦茂交通设施有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，编号为XXXXXXXX，出票日为2015年12月9日，票面金额为人民币20，000元，用途为投标保证金，付款人为上海秦茂交通设施有限公司，收款人为如皋市公共资源交易中心，背书人为空白，持票人为上海秦茂交通设施有限公司的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海秦茂交通设施有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海秦茂交通设施有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卫小晶
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条??没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1045号
原告:重庆聚川包装材料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号1幢，统一社会信用代码91500109077277446H。
法定代表人：谭明文，该公司经理。
被告：重庆多尔贝实业有限公司，其他信息不详。
原告重庆聚川包装材料有限公司诉被告重庆多尔贝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告重庆聚川包装材料有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆聚川包装材料有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚川包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告重庆聚川包装材料有限公司负担。
审判员 雷阳
二〇一八年三月五日
书记员 田静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3094-1号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽。
委托代理人邓国平。
被执行人何惠荣，地址：广东省。
关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人何惠荣行政非诉一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法非诉审字第44号民事判决书于2015年12月23日向本院申请执强制执行。责令被执行人所经营的厂停止生产；处以20000元的罚款及加处罚款20000元；承担本案受理费300元、执行费205元逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行何惠荣在工行账户内存款人民币40505元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行何惠荣在工行账户内存款人民币40505元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十二月三十日
书记员 马伟文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第907号
原告：朱和国，男，1962年6月18日出生，汉族，住舟山市嵊泗县，现住舟山市嵊泗县。
被告：孙建芳，男，1968年4月5日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
委托代理人：孙建跃，男，1961年1月3日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
委托代理人：吴会章，男，1959年10月23日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
本院在审理原告朱和国与被告孙建芳船舶共有纠纷一案中，原告朱和国于2016年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱和国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告朱和国撤回起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告朱和国负担。
审 判 长 张华刚
审 判 员 王凌云
代理审判员 马钦媛
二〇一六年二月十八日
代书 记员 朱宣颐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第945号
申请执行人：何伏远，男，汉族，1965年12月15日出生，无固定职业，住四川省崇州市元通镇禹王村1组。
被执行人：沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街恒昌恒业花园27-1号。
法定代表人：胡洪，该餐厅业主。
申请执行人何伏远依据（2014）沙劳仲裁字第168号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院于2014年6月16日立案执行，执行过程中，经查，被执行人沙依巴克区克西街亮剑茶餐厅已在上述仲裁裁决书生效前向我院就其与何伏远劳动争议纠纷一案提起诉讼，我院已于2014年5月23日依法立案审理。根据法律规定，（2014）沙劳仲裁字第168号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会（2014）沙劳仲裁字第168号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年七月十日
书记员 孟 佳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初20号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月某日晚、3月某日晚、4月某日晚及7月某日中午，经事先约定，被告人朱某在其位于本县某镇某路XXX弄XXX号XXX室的家中，先后四次容留蔡某某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月某日凌晨2时许，经事先约定，被告人朱某在其家中（同上述地址）容留蔡某某、周某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月11日，被告人朱某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某具有自首的处罚情节，并有吸毒劣迹，建议判处其五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04069号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：大连市金州区登沙河镇马蹄子村民委员会，住所地：大连市金州区登沙河镇。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告大连市金州区登沙河镇马蹄子村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向大连金马建筑工程公司依约发放贷款20万元，被告逾期还款，至今尚欠贷款本金20万元及利息。2002年11月20日，被告签订《落实债务协议书》，约定对该笔债务承债。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金20万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。被告大连市金州区登沙河镇马蹄子村民委员会已变更为大连金州新区登沙河街道马蹄子村民委员会，故原告起诉的被告主体错误，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币2150元（原告已预交），返还给原告大大连盛铎投资管理有限公司2150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙立催字第1号
申请人慈溪市众志塑料制品厂。
负责人徐华峰，厂长。
地址：慈溪市周巷镇天潭村天潭路88号。
委托代理人童庆红，该厂会计。
申请人慈溪市众志塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号：1020005221582049，票据金额：人民币（大写）伍万元（￥50000元），出票人：蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司蒙阴支行、持票人：慈溪市众志塑料制品厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市众志塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李英国
二〇一五年四月六日
书记员 沈亚婷