天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第827号
原告高玉华，男，1951年9月18日出生，汉族，天津市世强物业服务有限公司保安，住天津市河西区。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人苏忠健，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告梁世海，男，1974年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人尚学东，该公司职员。
原告高玉华诉被告梁世海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉华的委托代理人刘俊、被告梁世海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人尚学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2014年9月6日上午8时许，被告梁世海驾驶牌照号津Ａ×××××中华牌小型轿车沿陵水道由西向北左拐微山路，被告梁世海遇原告高玉华骑行自行车，被告梁世海车前部与原告的车相撞造成双方车损及原告身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告梁世海负事故的全部责任，原告高玉华无责任。事发后，原告高玉华去往指定医院天津市天津医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带完全断裂、左膝内侧副韧带部分撕裂、左膝骨关节炎。原告自2014年9月16日至2014年9月28日住院治疗12天。被告梁世海垫付了部分医疗费，票据都在被告梁世海手中。因原告的伤情需要继续治疗，故保留二次起诉的权利。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告医疗费64828.36元（自2014年9月9日至10月24日）、住院伙食补助费1200元（从2014年9月16日至2014年9月28日，共计12天，按照每天100元计算）、营养费3000元（每天50元,自2014年9月6日至11月5日主张60天）、护理费3127元（护工护理自2014年9月16日至2014年9月28日住院12天，每天65元，共780元；家属护理自2014年9月6日至10月5日主张30天，按照居民服务业标准主张）、误工费1200元（主张2014年9月6日至10月5日，每个月1200元标准）、交通费600元（自2014年9月6日至10月24日，包括担架费费用）；2、诉讼费用由被告承担；3、被告梁世海在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿后对诉请中的不足部分承担赔偿责任。
原告高玉华提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案1套，证明原告的伤情。3、医疗费票据16张、住院费用清单4张，证明原告花费的医疗费情况。4、护理费发票1张，证明护理费支出情况。5、误工证明1份，证明误工情况。6、担架费收据2张，证明支出交通费情况。7、交通事故卷1份，证明交通事故的情况。
被告梁世海辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我给原告垫付过3000多元的医疗费。我驾驶的车辆系我自己从二手市场购买，登记在漆珊名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。我同意赔偿原告合理合法的损失
被告梁世海提交如下证据：1、机动车登记复印件2张，证明机动车的登记情况。2、交通费票据10张，证明被告给原告垫付的费用。3、医疗费票据6张，证明给原告垫付过的医疗费情况。4、借条1张，证明给原告家属孟昭琪600元现金。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意在保险范围内就合理合法损失进行赔偿。不同意承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。
对原告高玉华提交的证据，被告梁世海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1、2、7没有异议。对证据3中的原发疾病部分的医疗费票据不予认可。对证据4不予认可，需要其他证据佐证。由于原告已经达到退休年龄且无相关证据进行佐证，故对证据5不予认可。证据6没有正式发票，故不予认可。
对被告梁世海提交的证据，原告高玉华的质证意见：对证据1、4没有异议；对医疗费真实性没有异议，垫付过医疗费，但是不在诉讼请求之内。对垫付的交通费不予认可。
对被告梁世海提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对交通费票据不予认可。对其他证据没有异议。
本院认证意见，原告高玉华提交的误工证明、担架费收据无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；被告梁世海提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；原告高玉华及被告梁世海提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年9月6日上午8时许，被告梁世海驾驶牌照号津Ａ×××××机动车沿河西区陵水道由西向北左拐微山路，遇原告高玉华骑行自行车至此，被告梁世海车前部与原告的自行车相撞，造成双方车损及原告身体受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告梁世海负事故的全部责任，原告高玉华无责任。事故发生后，原告高玉华至天津市天津医院治疗，自2014年9月16日至2014年9月28日住院12天，诊断结果为胫骨上端骨折（左）、膝骨关节病（左）、膝韧带疾患（左）、左膝前交叉韧带完全断裂、左膝内侧副韧带部分撕裂、左胫骨平台骨折。自2014年9月6日至2014年10月24日，原告共产生医疗费66821.66元，其中被告梁世海支出1718.30元，原告自行支出65103.36元。被告梁世海另给付原告现金600元。
另查，被告梁世海驾驶的机动车登记在案外人漆珊名下，该机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告梁世海驾车未保证安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系该机动车交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内，就原告高玉华损失的合理合法部分承担赔偿责任，超出部分，由被告梁世海予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，自2014年9月6日至2014年10月24日，原告共产生医疗费66821.66元，其中被告梁世海支出1718.30元，原告自行支出65103.36元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽提出原告的医疗费中有部分治疗原发疾病的费用，但未提交证据予以支持，本院对其抗辩理由不予采信。原告主张其支出的医疗费数额为64828.36元，本院准予，故对医疗费66546.66元予以支持，被告梁世海给予原告高玉华的现金600元视为医疗费的垫付，在医疗费用中一并扣除。故由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高玉华医疗费10000元，超出的56546.66元由被告梁世海予以赔偿（已给付2318.30元）。关于住院伙食补助费问题，原告为治疗伤情住院12天，其按照100元/天的标准主张并无不当，本院予以支持，由被告梁世海赔偿原告高玉华住院伙食补助费1200元。关于营养费问题，本次交通事故造成原告骨折、韧带断裂等伤情，适当加强营养是必要的，其主张3000元营养费未超出合理范围，本院予以支持，由被告梁世海予以赔偿。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在本案中主张自2014年9月6日至2014年10月5日的护理费3127元并无不当，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告伤情及其住址与医院间的距离，本院酌情支持500元交通费，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告已超过法定退休年龄，且其提交的证据不能证实其实际误工情况，本院对其主张的误工费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高玉华医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华护理费3127元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高玉华交通费500元；
四、本判决生效之日起十日内，被告梁世海赔偿原告高玉华医疗费56546.66元（已给付2318.30元）；
五、本判决生效之日起十日内，被告梁世海赔偿原告高玉华住院伙食补助费1200元；
六、本判决生效之日起十日内，被告梁世海赔偿原告高玉华营养费3000元；
七、驳回原告高玉华的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半后收取270元，由原告高玉华负担10元，被告梁世海负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。