wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2274号申请执行人:张善福，男，汉族，居民，住梁山县。被执行人：杨晓梅，女，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王振海，男，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人张善福与被执行人杨晓梅、王振海民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月二十八日书记员  王 宏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2516号
原告：田新，男，1987年11月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告田新与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告田新撤回对陈书林的起诉，本院依法予以准许。本院于2017年8月21日公开开庭审理了本案，原告田新委托诉讼代理人束红军到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
田新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并支付自2017年2月19日至2017年7月21日止、按照年利率24%为标准计算的利息4053元，要求按该标准支付至实际履行之日止；2.被告支付原告律师费5000元。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付原告律师费1000元。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告借款40000元，原告以现金形式交付给了被告，被告向原告出具了借款合同（附指印）作为债权凭证，该合同同时载明了借款月利率为3%及相应的违约责任。借款后，被告未归还任何借款。
李磊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据借条为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，被告向原告借款40000元，并出具借款合同一份。合同约定：借款金额40000元，借款月利率3%。借款后，被告未支付借款。
本院认为，原告提供的借款合同已能证明被告向其借款的事实，该借款合同并未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款，被告负有偿还借款的义务。现原告多次催促被告偿还借款，被告至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付自2017年2月19日起至实际履行日止、以尚欠借款为本金、按照年利率24%计算的利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李磊于判决生效后十日内偿还原告田新借款本金40000元，并支付自2017年2月19日起至实际履行日止、以40000元为本金、按照年利率24%计算的利息；
二、被告李磊于判决生效后十日内支付原告田新律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 方竹平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑宁弘
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1495号
原告康水源。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告李春林。
被告陈桂华，系被告李春林之妻。
原告康水源与被告李春林、陈桂华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康水源及其委托代理人向和平到庭参加了诉讼，被告李春林、陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康水源诉称：1、判令二被告连带归还原告借款190万元及利息款（双方约定利息为月息3分，现原告要求按法律规定月息2分计算到实际归还日止。）。2、由二被告承担本案的相关诉讼费。
被告李春林、陈桂华没有答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月27日，被告李春林与原告签订合伙协议书，合伙投资南宁市中盟产业园二期中铁二局项目部（以下简称项目部）工程房建桩基础工程。协议约定：工程交纳押金150万元，由康水源出资100万元，李春林出资50万元，不论任何原因造成在2015年12月31日前不能返还该款的，视为李春林向康水源借款100万元，并承担3%的月息。同日被告李春林承诺，如工程在2015年8月底未开工，康水源出资的100万元及利息（月息3%）由李春林承担，计息时间从2015年7月28日起至还清为止，同时还出具了100万元的借条，同日原告通过农业银行转账100万元给被告李春林。之后，被告李春林与原告及原告老表口头约定合伙做砖生意，约定每人出资50万元，原告老表的50万元由原告出资。2015年8月22日原告通过建设银行转账50万元给被告李春林，同日被告李春林向原告出具了“收到康水源三个人合伙做砖投资款50万元”收条。2015年8月31日原告通过建设银行转账给被告李春林40万元，当时预留10万元准备进机械设备。事后，原告发现被告李春林的所谓的项目部工程及做砖生意纯属骗局，多次找被告要求还款，但被告拒不还款，为此引发诉讼。另查明，被告李春林与被告陈桂华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李春林之间名为合伙投资，实为民间借贷。虽然双方签具了协议，但被告承诺，如工程不能按期开工视为民间借贷，而实际上也正如被告承诺的一样，工程不复存在，被告向原告出具了借条，双方借贷关系事实清楚，符合法律规定，被告应按承诺，在2015年12月31日前归还。至于原告向被告李春林账户转存的50万元以及后来又向被告李春林同一账户转存的40万元，虽然被告李春林向原告出具的是收到投资款的收条，但因被告未出庭举证证实原告转账给其的90万元有投入到合伙体中，对此被告李春林应当承担举证不能的后果。被告李春林向原告借款100万元时，承诺月息3分，从2015年7月28日开始计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告主张该100万借款根据法律规定按月息2分（即年利率24%），本院应予支持；根据上述法律规定第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，如借款人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。因本案双方对该90万元的利率及归还日期约定不明，根据上述规定，只能从原告主张权利日开始，按年利率6%计算利息。被告李春林、陈桂华系夫妻关系，上述借款系李春林、陈桂华夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。被告李春林、陈桂华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春林、陈桂华应于本判决生效之日起30日内归还原告康水源借款100万元及利息（利息从2015年7月28日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李春林、陈桂华应于本判决生效之日起30日内归还原告康水源借款90万元及利息（利息从2016年8月4日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告康水源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元，由被告李春林、陈桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 陈势中
人民陪审员 廖玉生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 颜君玉
校对责任人：肖彬打印责任人：颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1495号原告康水源。委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。被告李春林。被告陈桂华，系被告李春林之妻。原告康水源与被告李春林、陈桂华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康水源及其委托代理人向和平到庭参加了诉讼，被告李春林、陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康水源诉称：1、判令二被告连带归还原告借款190万元及利息款（双方约定利息为月息3分，现原告要求按法律规定月息2分计算到实际归还日止。）。2、由二被告承担本案的相关诉讼费。被告李春林、陈桂华没有答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月27日，被告李春林与原告签订合伙协议书，合伙投资南宁市中盟产业园二期中铁二局项目部（以下简称项目部）工程房建桩基础工程。协议约定：工程交纳押金150万元，由康水源出资100万元，李春林出资50万元，不论任何原因造成在2015年12月31日前不能返还该款的，视为李春林向康水源借款100万元，并承担3%的月息。同日被告李春林承诺，如工程在2015年8月底未开工，康水源出资的100万元及利息（月息3%）由李春林承担，计息时间从2015年7月28日起至还清为止，同时还出具了100万元的借条，同日原告通过农业银行转账100万元给被告李春林。之后，被告李春林与原告及原告老表口头约定合伙做砖生意，约定每人出资50万元，原告老表的50万元由原告出资。2015年8月22日原告通过建设银行转账50万元给被告李春林，同日被告李春林向原告出具了“收到康水源三个人合伙做砖投资款50万元”收条。2015年8月31日原告通过建设银行转账给被告李春林40万元，当时预留10万元准备进机械设备。事后，原告发现被告李春林的所谓的项目部工程及做砖生意纯属骗局，多次找被告要求还款，但被告拒不还款，为此引发诉讼。另查明，被告李春林与被告陈桂华系夫妻关系。本院认为，原告与被告李春林之间名为合伙投资，实为民间借贷。虽然双方签具了协议，但被告承诺，如工程不能按期开工视为民间借贷，而实际上也正如被告承诺的一样，工程不复存在，被告向原告出具了借条，双方借贷关系事实清楚，符合法律规定，被告应按承诺，在2015年12月31日前归还。至于原告向被告李春林账户转存的50万元以及后来又向被告李春林同一账户转存的40万元，虽然被告李春林向原告出具的是收到投资款的收条，但因被告未出庭举证证实原告转账给其的90万元有投入到合伙体中，对此被告李春林应当承担举证不能的后果。被告李春林向原告借款100万元时，承诺月息3分，从2015年7月28日开始计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告主张该100万借款根据法律规定按月息2分（即年利率24%），本院应予支持；根据上述法律规定第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，如借款人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。因本案双方对该90万元的利率及归还日期约定不明，根据上述规定，只能从原告主张权利日开始，按年利率6%计算利息。被告李春林、陈桂华系夫妻关系，上述借款系李春林、陈桂华夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。被告李春林、陈桂华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春林、陈桂华应于本判决生效之日起30日内归还原告康水源借款100万元及利息（利息从2015年7月28日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李春林、陈桂华应于本判决生效之日起30日内归还原告康水源借款90万元及利息（利息从2016年8月4日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告康水源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元，由被告李春林、陈桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  陈势中人民陪审员  廖玉生二〇一六年九月十九日书 记 员  颜君玉校对责任人：肖彬打印责任人：颜君玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2839号
申请执行人：白玉虎，男，1977年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：白元琼，女，1982年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行白玉虎与林世聪、白元琼民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1023号民事判决书所确定的偿还借款人民币50000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林世聪、白元琼至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人林世聪、白元琼暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1487号
原告秦涛，男，汉族，�于1980年12月14日，住南召县。
委托代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师
被告：吕爽，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省夏邑县。（现在河南省女子监狱服刑）。
被告：吕甜，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省夏邑县。
案由：民间借贷纠纷
原告秦涛诉被告吕爽、吕甜民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告秦涛经人介绍认识了被告吕爽，双方达成借款事宜，双方书写借据内容约定：今借到聂森人民币贰拾万元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月10日。借款人吕爽，担保人吕甜，可至今未还。后原告多次向被告催要，可至今未给。原告认为，被告吕爽向原告贷款20万元事实清楚，其妹妹吕甜作为贷款担保人。应对被告吕爽的借款承担连带偿还责任�鉴于被告均无还款意思，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告吕爽还原告借款20万元并从2016年7月18日起按月息2分支付利息至款清之日止；2、请求依法判令被告吕甜承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但被告吕甜无法送达，被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦涛的起诉。
案件受理费4300元，退还原告秦涛。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
陪审员 李淑阁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷宛玉
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初9号
原告史某，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
原告史某诉被告长春市公安局九台区分局不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告史某于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 齐艳秋
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初963号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县，住北京市朝阳区。
被告：刘泽晶，女，1988年8月3日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘泽晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人朱天成、杨豆豆到庭参加了诉讼。被告刘泽晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金95
191.97元及相应利息、罚息（其中截至2016年5月26日的利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元，自2016年5月27日起至实际付清之日止，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2、要求确认原告对已办理抵押登记的×××机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：被告向原告借款247
660元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将所购车辆办理了抵押登记。但被告连续多期未按约定还款付息，故诉至法院。
被告刘泽晶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：原告向被告提供贷款247
660元用于购买机动车，贷款年利率9.98%，贷款期限60个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款担保方式为车辆抵押担保。合同同时约定：如被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及为实现债权和担保权而发生的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及费用；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
2011年9月30日，原告向被告刘泽晶发放了贷款247
660元。同年10月8日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告在借款期限内未按约还款付息，截至2016年5月26日，被告尚欠原告借款本金95
191.97元、利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告业已将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，要求对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告刘泽晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽晶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金95
191.97元及相应利息、罚息（其中截至2016年5月26日的利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元；自2016年5月27日起至实际清偿之日止，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；
二、如被告刘泽晶逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘泽晶已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2715元（含公告费260元），由被告刘泽晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 姚 苹
人民陪审员 贾美蓉
二○一六年十月十日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初963号			原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。			负责人：张玲，行长。			委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。			委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县，住北京市朝阳区。			被告：刘泽晶，女，1988年8月3日出生。			原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘泽晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人朱天成、杨豆豆到庭参加了诉讼。被告刘泽晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金95 191.97元及相应利息、罚息（其中截至2016年5月26日的利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元，自2016年5月27日起至实际付清之日止，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2、要求确认原告对已办理抵押登记的×××机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：被告向原告借款247 660元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将所购车辆办理了抵押登记。但被告连续多期未按约定还款付息，故诉至法院。			被告刘泽晶未作答辩。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月30日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：原告向被告提供贷款247 660元用于购买机动车，贷款年利率9.98%，贷款期限60个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款担保方式为车辆抵押担保。合同同时约定：如被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及为实现债权和担保权而发生的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及费用；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。			2011年9月30日，原告向被告刘泽晶发放了贷款247 660元。同年10月8日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告在借款期限内未按约还款付息，截至2016年5月26日，被告尚欠原告借款本金95 191.97元、利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元。			本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告业已将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，要求对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告刘泽晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：			一、被告刘泽晶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金95 191.97元及相应利息、罚息（其中截至2016年5月26日的利息6503.65元、罚息5176.04元、复利863.80元；自2016年5月27日起至实际清偿之日止，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；			二、如被告刘泽晶逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘泽晶已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费2715元（含公告费260元），由被告刘泽晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    王  磊		人民陪审员    姚  苹		人民陪审员    贾美蓉			二○一六年十月十日			书  记  员    徐宏喆
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初347号
原告：黎妈等，女，1955年11月16日出生，壮族，文盲，农民，住。
原告：罗海妮，女，1984年10月30日出生，壮族，大专文化，自由职业者，住。
上述两原告委托诉讼代理人：罗国英，广西凤山律师事务所律师。
被告:罗宗是，男，1953年11月27日出生，壮族，高中文化，农民，住。
被告：黄彩国，女，1954年11月10日出生，壮族，文盲，农民，住。
被告：廖美农，女，1957年9月28日出生，壮族，中专文化，凤山县人民医院退休职工，住。
被告黄彩国、廖美农委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
本院在审理原告黎妈等、罗海妮诉被告罗宗是、黄彩国、廖美农合同纠纷一案中，原告黎妈等、罗海妮于2017年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎妈等、罗海妮申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黎妈等、罗海妮撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黎妈等、罗海妮负担。
审判员 华桂鸾
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆 群
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审1号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人王成礼，该局局长。
委托代理人姜世伦，东辽县国土资源局职员。
被执行人辽源市市政建设集团有限公司
2017年1月24日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2016年2月3日作出的东国土资执罚字（2016）T16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人东辽县国土资源局申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，人民法院不予受理。本案中申请人的申请未在法定期限内提出。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局于2016年2月3日作出的东国土资执罚字（2016）T16号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审1号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人王成礼，该局局长。委托代理人姜世伦，东辽县国土资源局职员。被执行人辽源市市政建设集团有限公司2017年1月24日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2016年2月3日作出的东国土资执罚字（2016）T16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人东辽县国土资源局申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，人民法院不予受理。本案中申请人的申请未在法定期限内提出。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局于2016年2月3日作出的东国土资执罚字（2016）T16号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱秀珍人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吕 岩二〇一七年一月二十四日书 记 员  王大亮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5712号
汪庭亭
姚福林：
汪庭亭申请执行姚福林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏01民终7112号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月二十二日
承办人：王新
联系电话：025-8352****
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终694号
上诉人（原审原告）徐尚勤，男，1945年12月27日生，汉族，户籍所在地海安县，现住海安县。
委托代理人金礼英，女，1946年4月18日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县雅周镇人民政府，住所地海安县。
法定代表人刘建军，镇长。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县城长江中路106号。
法定代表人顾国标，县长。
委托代理人周卫东，海安县人民政府办公室副主任。
委托代理人尹春燕，海安县人民政府法制办工作人员。
上诉人徐尚勤因政府信息公开一案,不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐尚勤于2016年5月28日向海安县雅周镇人民政府（以下简称雅周镇政府）提出政府信息�开申请，要求公开2013年3月21日和4月2日早晨陈苏六、卢礼华两副总指挥带领拆迁公司等数十人到徐尚勤家执行任务时广电站林玉同志的现场录像光盘或U盘。雅周镇政府于同年5月31日收悉后，6月6日作出政府信息公开申请答复：申请的现场录像光盘或U盘信息，本机关未制作也未获取。徐尚勤不满此答复，于6月8日向海安县人民政府（以下简称海安县政府）申请复议，海安县政府于8月1日作出（2016）海政复第9号行政复议决定书，维持雅周镇政府6月6日作出的《政府信息公开申请答复》。徐尚勤仍不服，诉至一审法院，请求撤销海安县政府（2016）海政复第9号行政复议决定书和雅周镇政府6月6日作出的《政府信息公开申请答复》，责令雅周镇政府重新作出信息答复。
另查明，林玉所在的工作单位为海安县广播电视台雅周广播电视服务站�该站领有事业单位法人证书，举办单位海安县广播电视台。
还查明，徐尚勤于2015年10月15日向海安县人民法院起诉雅周镇政府，确认强行清除行为违法，海安县人民法院于2016年4月11日作出（2015）安行初字第00113号行政判决书，驳回徐尚勤的诉讼请求，后徐尚勤上诉，南通市中级人民法院于8月5日作出（2016）苏06行终334号行政裁定书，撤销海安县法院的行政判决，驳回徐尚勤的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开�者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条表明，除申请内容不明确的，可以要求申请人作出更改、补充的之外，行政机关应当根据申请的信息是不是政府信息、是否存在、是否应当公开、是否属于本机关公开等情况分别作出答复。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对政府信息的理解应包含以下几方面的内容：从信息产生的主体看，是行政机关；从信息产生的过程看，产生于行政机关履行职责过程中；从信息产生的方式看，既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事�单位等组织以及个人获取的；从信息的存在形式看，是以一定形式记录、保存的。本案中，徐尚勤要求公开的是林玉在现场的录像光盘，林玉有无在现场进行录像，现无证据证实。即使林玉当初在现场进行录像，雅周镇政府有无公开的义务？林玉既不是雅周镇政府工作人员，又无证据证明林玉受雅周镇政府委托在现场进行录像，更没有证据证明林玉的录像由雅周镇政府获取和保存，故雅周镇政府答复徐尚勤，申请公开的信息本机关未制作也未获取并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期�最长不得超过15个工作日。本案中，雅周镇政府在2016年5月31日收悉原告的信息公开申请后，于2016年6月6日作出《政府信息公开申请答复》，并向徐尚勤送达，答复程序符合规定。
关于复议机关海安县政府复议程序是否合法的问题，海安县作出行政复议受理通知书，并及时通知雅周镇政府进行书面答复和提交相关证据材料，在综合审查雅周镇政府依法提交的相关证据材料及徐尚勤的复议申请后在法定期限内作出复议决定书，并送达给双方，复议程序合法。
综上，一审法院认为雅周镇政府针对徐尚勤的信息公开申请在法定期限内给予了答复，程序、内容均符合法律规定；海安县政府的复议程序合法，徐尚勤的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《�高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，作出驳回徐尚勤诉讼请求的判决。
上诉人徐尚勤向本院提起上诉称，一审法院未查明案涉信息是否存在，认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雅周镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海安县政府答辩称，在复议程序中，复议机关已经根据徐尚勤提供的线索，向案外人林玉作了调查了解，林玉陈述其不在现场且没有对拆迁现场进行录像，因此，徐尚勤申请公开的信息不存在，雅周镇政府所作答复合法。请求驳回上诉，维持原判。
徐尚勤提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，徐尚勤申请公开2013年3月21日和4月2日早晨陈苏六、卢礼华两副总指挥带领拆迁公司等数十人到徐尚勤家执行任务时广电站林玉同志的现场录像。雅周镇政府收到申请后，答复未制作、未获取。对于案涉信息因未制作、未获取而不存在的事实是否属实，复议机关海安县政府在复议程序中根据徐尚勤提供的线索，已经询问了相关人员，佐证了案涉信息并未制作。
综上，雅周镇政府所作信息公开答复具有事实和法律法规依据，答复程序合法。海安县政府作出的复议决定内容和程序合法。徐尚勤的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐尚勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年二月四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执407号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘保东
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘保东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执407号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘保东申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘保东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初494号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姜传付，男，1969年9月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，从事个体运输，暂住江苏省丹阳市（户籍地安徽省颍上县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留，4月1日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人姜传付犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人姜传付到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2016年11月17日13时许，被告人姜传付酒后驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车从丹阳市丹北镇新桥晨阳桥出发，沿新桥浴室南侧道路由西向东行驶，至建新路新桥浴室丁字路口处，撞上陈某驾驶的苏Ｌ×××××号中型厢式货车，造成两车受损的道路交通事故。后被公安机关查获。经鉴定，被告人姜传付血液中的乙醇含量为195mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人姜传付的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人姜传付有自首情节，可以从轻处罚。
被告人姜传付对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月17日13时许，被告人姜传付酒后驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车从丹阳市丹北镇新桥晨阳桥出发，沿新桥浴室南侧道路由西向东行驶，至建新路新桥浴室丁字路口处，撞上陈某驾驶的苏Ｌ×××××号中型厢式货车，造成两车受损的道路交通事故。民警在接处警过程中发现被告人姜传付有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人姜传付血液中的乙醇含量为195mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人姜传付明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人陈某的损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人姜传付在庭审中亦无异议，并有证人陈某、高某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书等，镇江市公安局出具的物证检验报告以及书证机动车驾驶证、行驶证、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人姜传付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜传付明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其能够赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人姜传付具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜传付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年七月五日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1275号
原告：刘某1，女，1926年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李某，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（系刘某1的儿媳妇）
被告：刘某2，女，1995年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，（系李某女儿）
原告刘某1与被告李某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼、被告李某、刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承刘体名下存款人民币57667元2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与死者刘体系母子关系，被告李某与刘体系夫妻关系，被告刘某2系李某与前夫所生育女儿，自幼与李某、刘体共同生活。2015年9月20日凌晨，刘体因交通事故死亡。刘体生前在安徽临泉农村商业银行存款173000元，该款陆续被被告李某支取，故为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李某、刘某2未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实为：原告与死者刘体系母子关系，被告李某与刘体系夫妻关系，被告刘某2系李某与前夫所生育女儿，自幼与李某、刘体共同生活。2015年9月20日凌晨，刘体因交通事故死亡。刘体生前在临泉农村商业银行存款173000元。2015年9月27日被告李某委托其前夫李飞支取10000元，2016年3月16日被告李某支取30000元，2016年12月20日被告李某支取133000元。后原告知悉情况后双方协商无果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被继承人刘体生前没有对该存款分配留下遗嘱，刘体也没有其他继承人。
以上事实，有当事人所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。法律规定的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被告李某系刘体的妻子；被告刘某2系刘体的继女儿，自幼由刘体与李某抚养，已形成抚养关系；原告刘某1系刘体的母亲，三人均系第一顺序继承人，排除遗嘱继承后，均有法定继承权。本案中，被告李某与刘体对该173000元并无约定，该173000元存款，应属于夫妻共同财产，其中86500元属于属于被告李某的个人财产，另外86500元是刘体个人储蓄，属于遗产，应由原、被告三人共同继承。考虑到原告刘某1年事已高，没有劳动能力，在分配时应适当予以多分。故综合考虑双方经济条件、生活状况、收入水平，刘某1、李某、刘某2的分配比例确定为4:3:3，即原告刘某1应分得34600元，被告李某、刘某2分别分得25950元。该财产被李某支取，应由被告李某予以返还。被告李某、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内，支付原告刘某1人民币34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某负担665元，原告刘某1负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 滑得利
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭 秀
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等；
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2464号
原告：郑亚光，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：张昔照，男，1976年4月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：单群英，女，1975年4月9日出生，汉族，住东阳市。
原告郑亚光与被告张昔照、单群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郑亚光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑亚光撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2464号原告：郑亚光，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。被告：张昔照，男，1976年4月3日出生，汉族，住东阳市。被告：单群英，女，1975年4月9日出生，汉族，住东阳市。原告郑亚光与被告张昔照、单群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郑亚光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑亚光撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年三月十四日代书记员  朱蕴倩
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初585号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年9月21日生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李艳云依法出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月30日2时许，被告人黄某某与贾某（已判决）酒后至连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园小区，贾东洋无故持木棍对“九龙棋牌娱乐中心”的卷帘门、盆景、空调外机等进行打砸，并对停在附近的被害人陈某的苏Ｇ×××××面包车进行打砸。后被告人黄某某与贾东洋至该小区44号楼楼下孙某1、杨某夫妻车库前，持木棒对推拉门等进行打砸，并对被害人孙某1、杨某夫妻进行殴打，致两人身体多处受伤。后贾东洋对停在附近的被害人王某1的苏Ｇ×××××号别克轿车进行打砸。经鉴定，被害人杨某全身多处软组织损伤，评定为轻微伤；被害人孙某1全身多处软组织损伤，左侧尺骨中段骨折，评定为轻伤二级；苏Ｇ×××××面包车、苏Ｇ×××××别克轿车、盆景等损毁的认定价格共计人民币3917元。
被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人孙某1的医疗费，取得了被害人孙某1的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、登记保存清单、扣押清单及照片、病历及诊断报告单等，证人唐某、侍伟兵的证言，被害人孙某1、杨某、潘某、孙某2、王某1、陈某的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]1078、1087号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]429号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿被害人孙某1的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2690号
原告:刘小，男，汉族，住延吉市龙井市德新乡南阳村XX组。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所。
被告：延吉市昊利房地产开发有限公司
法定代表人：张昊
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘小诉被告延吉市昊利房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘小于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘小负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年十月十七日
书记员 马 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1385号
申请人临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
负责人闫炜。
被申请人临沂市奇园绿化工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路与金二路交汇处（香港时代阳光大厦1号楼）。
法定代表人齐桂凤，经理。
被申请人齐桂凤。
申请人临商银行股份有限公司市中支行因与被申请人临沂市奇园绿化工程有限公司、齐桂凤借款合同纠纷，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值1200万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人临沂市奇园绿化工程有限公司、齐桂凤价值1200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 史运芳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00539-6号
申请人：马鞍山睿翔精密研磨科技有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00539-6号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币11400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3585号之一
申请执行人杨娥，女，1965年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3448号民事调解书，在执行杨娥与李欣民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息，本院已将被执行人李欣采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。另，执行中本院向上海市黄浦区人民法院发出协助执行要求对被执行人李欣的房屋拍卖所得款参与分配，上海市黄浦区人民法院已将分配款2,049,980.24元汇入本院帐户,本院已将1,995,396.91元(已扣除执行费)发还给了申请执行人杨娥。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0112民初3448号民事调解书除已执行到位人民币1,995,396.91元外，余额终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 何焕挺
审判员 奚国华
二〇一七年七月十九日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3585号
申请执行人杨娥，女，1965年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市松江区。
本院在执行杨娥与李欣民间借贷纠纷一案中，向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的付款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条、规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李欣人民币5,491,250元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年四月十七日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5546号
申请执行人吴伟峰。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人徐惠宗。
吴伟峰与徐惠宗建筑设备租赁合同纠纷一，常熟市人民法院于2015年11月30日作出（2015）熟虞民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、吴伟峰与徐惠宗之间的租赁合同关系解除；二、徐惠宗于本判决生效之日起十日内向吴伟峰返还本案所诉争的租赁物：钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18380元、公告费700元，合计19080元，由徐惠宗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
在执行过程中，未发现判决书确定的返还诉争的租赁物（钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只）的下落，且被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，暂时也未发现被执行人徐惠宗下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的上述财产线索。申请执行人明确表示不知晓上述财产的下落，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人上述可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执5546号申请执行人吴伟峰。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被执行人徐惠宗。吴伟峰与徐惠宗建筑设备租赁合同纠纷一，常熟市人民法院于2015年11月30日作出（2015）熟虞民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、吴伟峰与徐惠宗之间的租赁合同关系解除；二、徐惠宗于本判决生效之日起十日内向吴伟峰返还本案所诉争的租赁物：钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18380元、公告费700元，合计19080元，由徐惠宗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。在执行过程中，未发现判决书确定的返还诉争的租赁物（钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只）的下落，且被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，暂时也未发现被执行人徐惠宗下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的上述财产线索。申请执行人明确表示不知晓上述财产的下落，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人上述可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十一月二日书记员 杨 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执130号
申请执行人谭创学，男，1957年9月18日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭创学与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1168号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执130号。本次申请执行标的为3709.08元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费59元、申请执行费91元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1168号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行初44号
原告：马俊武，男，1986年12月25日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：杜伟，北京京云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被告：昌吉市人民政府。
住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人：郑敏，该市市长。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艮生，该市法制办工作人员。
被告：昌吉市大西渠镇人民政府。
住所地：昌吉市大西渠镇。
法定代表人：陈昊，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯勃，昌吉市大西渠镇副镇长。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
第三人：王伟，男，1980年1月19日出生，现住克拉玛依市。
第三人：马玉璧，男，1942年2月23日出生，现住昌吉市。
原告马俊武不服昌吉市人民政府行政强制拆迁房屋一案,本院于2016年12月13日受理后，于2016年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日第一次公开开庭审理了本案。因案外人马玉壁、王伟与本案有利害关系人，本院依法通知第三人马玉壁与王伟参加诉讼，于2017年2月6日第二次公开开庭审理了本案。原告马俊武及其委托代理人杜伟、张友伶，被告昌吉市人民政府机关负责人未到庭，委托代理人米敦、刘艮生，第三人马玉壁、第三人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊武起诉请求：1、确认二被告对位于昌吉市大西渠镇幸福村二片区（乌伊西路中粮集团番茄制品昌吉分公司对面）原告的楼房进行强拆的行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是昌吉市大西渠镇幸福村二片区村民，自有一幢七层楼房位于昌吉市大西渠镇幸福村二片区（乌伊西路中粮集团番茄制品昌吉分公司对面），因昌吉市生态廊道工程建设项目的建设，原告的房屋位于该项目拆迁范围之内，因此原告与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2016年11月17日，两被告在未与原告签订补偿协议，也未进行任何补偿的情况下，突然组织大量人员将原告楼房强制拆除，给原告造成巨大损失。原告认为，两被告在未取得相关合法手续且未遵守法定程序的情况下，对原告的楼房强拆行为明显违法，请依法判决。为证明其请求，原告马俊武提交宅基地转让协议一份，建房协议一份，本村村民赵健、马军、马征峰、建房施工承包人张新洲出庭作证，补偿方案征求意见的通知一份，拆迁现场照片一组，强拆录像一组，与马玉壁谈话录音一份。
被告昌吉市人民政府及昌吉市大西渠镇人民政府答辩称：诉争的宅基地在第三人马玉壁的名下，原告不享有宅基地使用权，地上房屋亦属于马玉壁，政府的征收行为与其无利害关系，其不具有原告主体资格。原告不具有本案的诉讼主体资格；宅基地使用权转让必须经村民委员会同意，并在土地管理部门办理变更登记手续，原告与第三人马玉璧的宅基地转让行为无效，该宅基地使用权仍属于马玉壁所有。综上，原告主体不适格，其诉讼请求及事实与理由不能成立，请求驳回原告的起诉。为证实其意见，二被告提交集体土地使用权证一份，宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议及移交表一份，领款单一份。
第三人马玉璧答辩称：所争议的宅基地转让给了王伟，转让时一直是与王伟联系，没有马俊武。协议是我和王伟签订的，宅基地和房屋是卖给王伟的，没有卖给马俊武。协议上受让人马俊武的名字是因王伟是外地人，为了好办手续，后来加上去的。马玉壁提交宅基地转让协议书一份，集体土地使用权证一份，马玉壁庭院房产分户平面图一份，宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议及移交表一份。
第三人王伟答辩：不同意被告和马玉璧的答辩意见。当时买地皮是马俊武谈的，马俊武因为盖这个房子资金不够，找我一起干。买地皮的时候地皮费是585000元，有房子和牛圈等东西，买房子交押金是马俊武交的。后面盖房子我和马俊武共同出资，建房自用。第三人王伟未出示证据。
经审理查明，2016年7月27日，昌吉市大西渠镇人民政府与第三人马玉壁签订宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议,约定地上房屋及附着物补偿费为4553984元（其中搬迁费1000元），奖励资金为50000元。协议签订后，马玉璧在搬迁房屋移交表上签字，该表中包括现争议的宅基地上的七层砖混楼房。2016年8月8日，第三人马玉壁在被告昌吉市大西渠镇人民政府处领取了房屋拆迁补偿款2301992元。根据搬迁补偿协议还剩余2251992元未领取。第三人马玉壁认为该款是第三人王伟的房屋补偿款。2016年11月17日，昌吉市人民政府、昌吉市大西渠镇人民政府对第三人马玉壁的宅基地上房屋及所争议七层楼房进行了拆除。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权对该行政行为提起诉讼。本案中原告马俊武认为其七层楼房被两被告强制拆除，请求确认该强制拆除行为违法。两被告认为原告马俊武与所诉行为无利害关系，原告主体不适格应当驳回起诉。根据双方诉辩情况，原告马俊武是否与所诉行为有利害关系是本案是否进入实体审查的焦点。本案中，被告昌吉市大西渠镇人民政府经调查核实确认涉案宅基地使用权登记在第三人马玉壁的名下，且有集体土地使用权证为证，两被告拆除的七层楼房位于第三人马玉壁合法使用的部分宅基地上。原告马俊武认为涉案七层楼房为其所有，其有原告主体资格，提交宅基地转让协议一份，建房协议一份，本村村民赵健、马军、马征峰、建房施工承包人张新洲出庭作证。本院认为，宅基地转让协议中马俊武既是见证人，又是受让人，不符合协议签订的习惯；建房合同中出资人只有第三人王伟签字，另马俊武、王伟、张某对于签订建房协议时马俊武为何没有签字的陈述相矛盾，而且张某陈述建房时，马俊武及王伟都给他给过建房款，但其只向王伟打收条，证人张某的陈述亦自相矛盾；马军、赵健、马征峰等三证人所要证实的原告马俊武购买了马玉壁宅基地的事实，均是听其他村民说或是听马俊武说，第三人马玉壁对三证人证言不认可，认为自己从未说过将宅基地卖给马俊武。本院结合原告、被告、两第三人陈述，综上原告马俊武没有充足证据证实其对所拆除楼房拥有所有权。故原告与所诉强制拆除行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马俊武的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高級人民法院。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 孙有静
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈晓辉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终841号
上诉人（原审原告）南京裕隆生物医学发展有限公司，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道739号2幢。
法定代表人穆海东，南京裕隆生物医学发展有限公司总经理。
委托代理人李政，南京裕隆生物医学发展有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市环境保护局，住所地在南京市江东中路259号新城大厦16-19层。
法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。
上诉人南京裕隆生物医学发展有限公司（以下简称裕隆公司）因诉被上诉人南京市环境保护局（以下简称市环保局）不履环保行政管理行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，裕隆公司要求判令市环保局履行对其机动车进行排放检验并出具检验结果报告的职责，但裕隆公司提交的证据中并无曾向市环保局提出过该项申请的相关材料，且亦不能提供市环保局负有该项职责以及该职责应主动履行的法律依据，故裕隆公司的起诉没有事实依据且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回裕隆公司的起诉。
上诉人裕隆公司诉称：1、依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十三条及相关规定，在用机动车辆得到排放检验并获得检验结果报告是上诉人依法享有的权利，也是被上诉人的法定职责，被上诉人拒绝对上诉人车辆进行排放检验侵犯了上诉人的上述权利。上诉人已向一审法院提交了市环保局正式回复的“政府信息公开”函。函中明确列举了拒绝检验上诉人所有机动车尾气排放所依据的一般性规范文件。从此证据中可以清晰得出上诉人已经向被上诉人提出了检验的申请并被拒绝的全部过程。一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于适用法律错误。2、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据2016年1月1日起施行的《中华人民共和国大气污染防治法》第五十三、五十四条规定，机动车排放检验机构负责定期对在用机动车进行排放检测并出具相应检测报告。市环保局负有对机动车排放检验机构排放检验情况进行监督检查的职责，但不具有对在用机动车直接进行检测并出具检测报告的职责。综上，上诉人裕隆公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂初民
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终841号上诉人（原审原告）南京裕隆生物医学发展有限公司，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道739号2幢。法定代表人穆海东，南京裕隆生物医学发展有限公司总经理。委托代理人李政，南京裕隆生物医学发展有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）南京市环境保护局，住所地在南京市江东中路259号新城大厦16-19层。法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。上诉人南京裕隆生物医学发展有限公司（以下简称裕隆公司）因诉被上诉人南京市环境保护局（以下简称市环保局）不履环保行政管理行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，裕隆公司要求判令市环保局履行对其机动车进行排放检验并出具检验结果报告的职责，但裕隆公司提交的证据中并无曾向市环保局提出过该项申请的相关材料，且亦不能提供市环保局负有该项职责以及该职责应主动履行的法律依据，故裕隆公司的起诉没有事实依据且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回裕隆公司的起诉。上诉人裕隆公司诉称：1、依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十三条及相关规定，在用机动车辆得到排放检验并获得检验结果报告是上诉人依法享有的权利，也是被上诉人的法定职责，被上诉人拒绝对上诉人车辆进行排放检验侵犯了上诉人的上述权利。上诉人已向一审法院提交了市环保局正式回复的“政府信息公开”函。函中明确列举了拒绝检验上诉人所有机动车尾气排放所依据的一般性规范文件。从此证据中可以清晰得出上诉人已经向被上诉人提出了检验的申请并被拒绝的全部过程。一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于适用法律错误。2、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据2016年1月1日起施行的《中华人民共和国大气污染防治法》第五十三、五十四条规定，机动车排放检验机构负责定期对在用机动车进行排放检测并出具相应检测报告。市环保局负有对机动车排放检验机构排放检验情况进行监督检查的职责，但不具有对在用机动车直接进行检测并出具检测报告的职责。综上，上诉人裕隆公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂初民审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 皓
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初50号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人高某某，男，1989年5月29日出生。2008年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元，2010年7月4日刑满释放。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并�罚金一万元，2014年3月31日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）3号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2012年至2015年，被告人高某某以介绍工作、外出办事等为由，多次骗取他人电动车、手机、摩托车等物，价值12662.98元。并当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十�条判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，
一、2015年9月6日19时左右，被告人高某某在临汾市迎春街丁字口，以邀请吃饭为由，骗走武某某价值2068元“金雕”牌电动车。归案后，赃物未追回。
二、2015年8月4日18时许，被告人高某某和郑某某在临汾市富士龙大酒店附近吃完饭后，以去网吧玩为由，骗走郑某某装有现金380元和价值1366.2元“小米”4型手机1部的背包。归案后，赃款、赃物未追回。
三、2015年7月20日14时许，被告人高某某在临汾市五一东路南三巷，以外出办事为由，骗走马某某价值4485元“哈里威”牌黑色摩托车。归案后，赃物未追回。
四、2015年8月26日14时许，被告人高某某在临汾市黄河大酒店门口，以介绍工作为由，骗走孔某某价值1209.78元“爱玛”牌电动车。归�后，赃物未追回。
五、2012年7月份12时许，被告人高某某在临汾市开发区北孝村，以打电话为由，骗走赵某某价值3154元“苹果”4型手机一部。归案后，赃物未追回。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某、孔某某、赵某某、马某某、郑某某的报案陈述，临汾市公安局直属分局乡贤街派出所抓获经过，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队情况说明，证人薛某某、秦某某的证言，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高某某的常住人口基本信息，本院（2009）尧刑初字第34号刑事判决书，（2013）尧刑初字第501号刑事判决书，山西省永济监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，编造谎言，多次骗取他人财物，价值12662.98元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 曹香翠
二〇一六年三月七日
代理书记员 冯 琼
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1596号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李福红。
被告泸州市宝鑫纸箱纸品有限公司。
法定代表人郑世容。
本院在审理原告李福红与被告泸州市宝鑫纸箱纸品有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福红撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李福红撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李福红负担。
审判员 严婷
二〇一七年六月六日
书记员 游欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执908号
被执行人：陈军琦，男，2000年1月22日生，吉林省磐石市人。
本院在执行被执行人陈军琦罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人陈军琦有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初342号刑事判决书（主文陈军琦财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执150号
申请执行人张绍金。
被执行人承德长城建设集团有限公司。
被执行人李振国。
本院在执行张绍金与承德长城建设集团有限公司、李振国国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第174号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年二月二十四日
书记员 荆大军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5682号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告:黄祖良，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告黄祖良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱纯莉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2568号
原告关玉敏，女，汉族，1960年7月9日出生，北京市爱兴商系商贸中心总经理。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办办公室工作人员。
原告关玉敏诉被告北京市西城区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告关玉敏自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告关玉敏的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告关玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告关玉敏负担（已交纳）。
审 判 长 吴在存
审 判 员 高智力
审 判 员 张立鹏
二〇一六年十月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
书 记 员 高 凡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7774号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：刘玉华。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告刘玉华的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00170号
原告史金龙，男，地址：洮南市。
被告王迪，女，地址：洮南市。
本院在审理史金龙与王迪民间借贷纠纷一案中，原告史金龙于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史金龙撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒋天璇
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮民二初字第00170号原告史金龙，男，地址：洮南市，被告王迪，女，地址：洮南市，本院在审理史金龙王迪民间借贷纠纷一案中，原告史金龙于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：“准许原告史金龙撤回起诉。审判长  牛志英审判员  张玉辉陪审员  汪 磊二〇一五年十二月二十一日书记员  蒋天璇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢225号
申请执行人：张全义，男，1969年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：高青星光燃化有限公司。住所地：高青县高淄路魏堡村东。
负责人：郑忠福，董事长。
本院在申请执行人张全义与被执行人高青星光燃化有限公司借款合同纠纷一案，被执行人高青星光燃化有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张全义依据的（2015）高民初字第1184号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢225号申请执行人：张全义，男，1969年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：高青星光燃化有限公司。住所地：高青县。负责人：郑忠福，董事长。本院在申请执行人张全义与被执行人高青星光燃化有限公司借款合同纠纷一案，被执行人高青星光燃化有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人张全义依据的（2015）高民初字第1184号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3902号
罪犯黄聪辉，男，1958年2月20日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市人民法院于2008年5月20日作出（2008）泉刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄聪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币311244.07元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）榕刑执字第6072号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄聪辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度评为监狱改造积极分子，2012、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄聪辉在原审期间已缴纳赔偿金人民币100000元。
本院认为，罪犯黄聪辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄聪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄聪辉减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄聪辉在考核期内月均消费344元，对于尚未履行的20多万元赔偿款自入监以来均未继续履行，应认定悔罪态度不够深刻，不积极履行财产刑，对该犯减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄聪辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月29日起至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1974号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市皇朝娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市皇朝娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第211号
原告：徐星，男，1989年1月11日出生，汉族，住武义县。
被告：曹辉辉，男，1990年1月4日出生，汉族，住武义县。
原告徐星与被告曹辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐星到庭参加诉讼，被告曹辉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐星起诉称：原告与被告曹辉辉系同学关系。2015年1月9日，曹辉辉因资金困难向原告借款100000元，双方约定该款于2015年1月19日前归还，借款到期后，曹辉辉未归还该借款。以上事实有借条为证。综上，原告认为，在借款人未归还借款的情况下，应依法承担相应的归还责任及支付利息责任。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告依法归还借款100000元及利息5000元（已计算到2015年11月19日止，以后按月利率0.5%计算到法院判决确定归还之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告徐星为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及银行对账单各一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告曹辉辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告曹辉辉的签名和指印，银行对账单盖有浙江武义农村合作银行业务公章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2014年12月31日，被告曹辉辉以父亲生病急需用钱为由向原告徐星借款100000元，约定一星期内归还。因被告未归还，原告于2015年1月9日要求被告重新出具借条，约定借款金额100000元，于2015年1月19日归还，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告徐星与被告曹辉辉的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曹辉辉在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。故原告徐星的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹辉辉于本判决生效后十日内归还原告徐星借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年1月20日起按年利率6%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告曹辉辉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 鲍欣萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武柳商初字第211号原告：徐星，男，1989年1月11日出生，汉族，住武义县。被告：曹辉辉，男，1990年1月4日出生，汉族，住武义县。原告徐星与被告曹辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐星到庭参加诉讼，被告曹辉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告徐星起诉称：原告与被告曹辉辉系同学关系。2015年1月9日，曹辉辉因资金困难向原告借款100000元，双方约定该款于2015年1月19日前归还，借款到期后，曹辉辉未归还该借款。以上事实有借条为证。综上，原告认为，在借款人未归还借款的情况下，应依法承担相应的归还责任及支付利息责任。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告依法归还借款100000元及利息5000元（已计算到2015年11月19日止，以后按月利率0.5%计算到法院判决确定归还之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告徐星为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条及银行对账单各一份，证明原、被告借贷关系的事实。被告曹辉辉未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告曹辉辉的签名和指印，银行对账单盖有浙江武义农村合作银行业务公章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。综上，本院认定本案如下事实：2014年12月31日，被告曹辉辉以父亲生病急需用钱为由向原告徐星借款100000元，约定一星期内归还。因被告未归还，原告于2015年1月9日要求被告重新出具借条，约定借款金额100000元，于2015年1月19日归还，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告徐星与被告曹辉辉的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曹辉辉在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。故原告徐星的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹辉辉于本判决生效后十日内归还原告徐星借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年1月20日起按年利率6%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告曹辉辉负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐旭军人民陪审员  涂树伟人民陪审员  雷岳文二〇一六年二月二十三日代书 记员  鲍欣萍·??2?··??1?·
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2245号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋，经理。
委托代理任喜才，男，主任。
被告张庆丰，住承德县。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告张庆丰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一三年十一月四日
书记员 董雨佳