吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第695号
原告：张泽路，住白山市。
委托代理人：卜凡文，系白山市法律援助中心律师。
被告：白山市水务集团有限责任公司。
法定代表人：王希明，系该公司董事长。
委托代理人：焉传佑，住白山市。
委托代理人：张昱，住白山市。
原告张泽路诉被告白山市水务集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张泽路的委托代理人卜凡文、被告白山市水务集团有限责任公司的委托代理人焉传佑、张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山市浑江区河口街道长岗村村民，其所在的村于1978年修建河口电站。1986年，被告与原告所在村达成协议，购买河口电站。双方约定，如果大坝蓄水会对上游的居民及所承包的土地有严重影响，原告的房屋及土地在大坝蓄水的淹没范围。原告栽种的树苗及农作物被淹没，原告居住的房屋经常因为蓄水被淹没，为此进行修建了挡水坝，并花销3万余元建筑材料及人工费。原告就房屋受损及农作物无法耕种，影响原告实际生活来源等问题多次到市区信访局等有关部门反映，但都没有得到根本解决。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿因对河口水库管理不当给原告造成的损失，即原告所有的房屋两栋造价、原告承包的8亩土地应得收益、打井费，合计45万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、水库竣工后一直运行至我公司接收前的十余年中，洪水期淹没范围内没有居民的房屋和耕地。该水库是由原告的所在地原河口村于上世纪70年代末修建并运行，水库的大坝是滚水坝，洪水期最大淹没区的范围是以坝高洪水淹没范围为界。在长达十余年的运行过程中，淹没区内没有居民的房屋和耕地。为了解决市区居民饮水问题，1993年6月1日，经市政府同意将原河口乡的水库、电站及附属设施卖给我公司，双方签订的协议书第六条约定：“水库范围：下游以电站办公室北山墙以北3米为界，上游以现有坝高洪水期淹没范围为界。”这就说明我公司接收时洪水期淹没范围与原河口乡运行时的范围是一致的。二、我公司接收水库后至今没有增大淹没范围。我公司从1993年接收水库至今已20多年，在此期间我公司没有增加滚水坝的高度，也就是说我公司接收后至今，洪水期淹没范围与原河口乡管理时是一样的，所以不可能发生因水库蓄水而淹没居民房屋和耕地的事实。三、如果原告的房屋和耕地真的在淹没范围内，说明原告侵害了我公司的合法权益。原告在诉状中称其所有的房屋及承包的土地在大坝蓄水的淹没范围，如果该情况属实，说明原告未经我公司同意，私自在我公司管理水库淹没区范围内盖房子，开垦耕地，原告应无条件退出。四、现场的实际状况也足以证明水库最大蓄水量没有危及原告的房屋和耕地。我公司收到原告的诉状后，工作人员到现场进行了实地调查，大坝的水位与坝顶基本持平，上游淹没线距原告的房屋尚有很远的距离，根本就危及不到原告房屋的安全。综上所述，我公司水库蓄水没有侵害原告的利益，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的房屋受损、耕地不能耕种、打井与被告管理水库不当有因果关系。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：
1、信访事项转送单、原告申请书各一份及信访事项不予受理告知书二份，证明因被告实施的水库改造行为给原告所居住的房屋及耕种的土地被淹没所造成的损害事实。
2、所有人登记为张振禄的房照一份，证明原告居住房屋的面积及地理位置。
3、2013年11月1日浑江区河口村村委会出具的证明复印件一份，证明原告所居住的房屋和所耕种的土地被淹没的事实，村里承认知道此事。
4、1983年4月12日赔偿协议书复印件二份，证明原告所居住的村由于水库改造，给其他村民赵由臣等3位村民的补偿问题，但对原告没有进行补偿。
5、照片一份（六张），证明在2015年7月由于下雨，原告所居住的房屋及耕种的农田、树木由于水库水面上涨受到淹没损害的事实。
被告质证：对证据1真实性没有异议，但是该组证据不能证明原告的主张，并且我方对涉案水库也未进行过改造。
对证据2有异议，原告与房照登记的张振禄是否为同一人不清楚，并且该房照登记时间看不清楚。对原告所体现四至范围与原告现有房屋位置是否一致无法确认。
对证据3真实性没有异议，但是该证据证明不了原告所主张诉讼请求与被告有因果关系。
对证据4真实性没有异议，但是该两份协议与我方无关，因为我方是1993年接手该水库，这两份协议是在我方接手前十年发生的事，再者协议没有说清楚是何原因淹没的土地引起的赔偿，另外我方要强调这两份协议恰恰能证明在1983年前后原告的房屋和土地就没有因为涉案水库蓄水给原告造成损害的事实。
对证据5有异议，因为照片看不出具体方位。
被告举证：
1、购置河口乡电站水库协议书复印件一份，证明我方接收水库的时间和洪水期淹没范围。
2、利用河口电站水库作为城市供水水源的意向协议书复印件一份，证明我方接收水库和电站是从1990年就开始运作，到正式接收经过3年之久的运作。
原告质证：对证据1真实性无异议，但证明内容有异议，被告所陈述水库接收的时间和洪水期淹没的范围是被告单方面的认为，原告所居住的房屋及耕种的土地在被告接收之前已经存在淹没的事实，并不因为被告的接收就否认原告被淹没的事实，随着自然环境的变化，涉案水库洪水期淹没范围是发生变化的。
对证据2真实性无异议，与该案没有关系，不予质证。
对于当事人所举证据，本院评判如下：
对原告所举证据1的真实性，被告无异议但该证据不能证明原告的损失系被告造成，只能证明原告曾向有关部门上访的事实，该组证据与本案争议事实没有关联性，本院不予采纳；对原告所举证2，被告有异议，且原告未提供其他证据予以佐证张振禄与原告的关系，故本院不予采信；对原告所举证据3的真实性，被告虽无异议，但该证据不能证据原告也于2010年水灾期间财产受损，故本院不予采信；对原告所举证据4的真实性，被告虽无异议，但该证据不能证明原告也应受到赔偿，故本院不予采信；对原告所举证据5，被告有异议且无法确定照片的拍摄时间、地点及财产受损的原因，故本院不予采信。
对被告所举证据，原告虽无异议但该两份证据与本案争议焦点无关，故本院不予采纳。
对于“原告的房屋受损、耕地不能耕种、打井与被告管理水库不当有因果关系”焦点问题，本院评判如下：
原告主张因被告管理水库不当，致其房屋受损、耕地不能耕种，并据此请求被告赔偿损失，原告应证明原告的房屋受损、耕地不能耕种、打井与被告管理水库不当有因果关系，但原告所举证据均不能证明其主张。后原告向本院申请对其涉案房屋受损、承包地受损及打井费用等财产损失与被告管理不当是否有因果关系予以司法鉴定，但没有相关的鉴定机构，在本院征求原告的意见后，给予原告合理时间寻找鉴定机构，原告亦未在本院限定的期限内找到鉴定机构对其主张的事实进行鉴定，故对原告的主张，不予确认。
综上所述，本院认为，原告诉请被告赔偿损失45万元，应对其诉请的损失系被告管理水库不当所致予以举证，即原告房屋受损、耕地不能耕种并为此花销打井费用与被告管理水库不当有因果关系，但其所举证据均不能证明被告有管理水库不当行为存在，也不能证明财产受损与被告有因果关系，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告张泽路的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元（缓交），由原告张泽路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十二月二日
书记员 张婷婷