wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执775号
被执行人边某某,男,1976年2月17日生，汉族，住河南省舞阳县。
本院在执行边某某罚款纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481刑初27号民事判决书生效后，边某某未履行义务，在执行过程中，已向边某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并将边某某纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现边某某有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹红国
审判员 柴耀杰
审判员 李玉祥
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 炎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执775号被执行人边某某,男,1976年2月17日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行边某某罚款纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481刑初27号民事判决书生效后，边某某未履行义务，在执行过程中，已向边某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并将边某某纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现边某某有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹红国审判员  柴耀杰审判员  李玉祥二〇一八年八月二十四日书记员  李 炎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执281号
申请执行人刘惠英，女，1945年4月18日出生，汉族，住所地桃江县浮邱山乡梅林村郭家湾村民组，证件号码432325194504181364。
申请执行人曾卫群，女，1967年10月8日出生，汉族，住所地桃江县浮邱山乡梅林村郭家湾村民组，证件号码432325196710081363。
申请执行人郭斌，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地桃江县浮邱山乡梅林村郭家湾村民组，证件号码430922199007181333。
被执行人习跃飞，地址桃江县高桥乡千秋村胜利町村民组。
刘惠英、曾卫群、郭斌与习跃飞侵权责任纠纷一案,桃江县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）湘0922民初2081号已经发生法律效力。由于被执行人习跃飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘惠英、曾卫群、郭斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人习跃飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘惠英、曾卫群、郭斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人习跃飞新的财产线索，申请执行人刘惠英、曾卫群、郭斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月七日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1956号
申请执行人李桂吉，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人贺俊猛，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人李桂吉与被执行人贺俊猛民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 涛
山�省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保安，男。
再审申请人（原审被告）：山东营丰生物科技有限公司，住所地：广饶县花官镇大桓台村。
法定代表人：李保安，总经理。
二再审申请人共同委托代理人：邵国栋，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成春波，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任广卫，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成红梅，女。
原审被告：刘锐，男。
原审被告：山东西玛自动门制造有限公司，住所地：广饶县广饶街道十村。
法定代表人：刘锐，总经理。
原审被告：魏在东，男。
再审申�人李保安、山东营丰生物科技有限公司因与被申请人成春波、任广卫、成红梅，原审被告刘锐、山东西玛自动门制造有限公司、魏在东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保安、山东营丰生物科技有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间的借款协议书是如何签订的、借据是如何出具的、被申请人是如何履行的出借义务、借款人是否偿还了部分借款等事实没有查清，再审申请人与被申请人之间的借款协议书、刘锐出具的借据是否失效存在可疑之处，缺乏证据证明。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）原判决适用法律错误。本案一审判决作出时，《最�人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》已经实施，而原判决没有适用该规定是错误的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。（三）原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。被申请人在一审诉求解除借款协议，但一审没有就此进行法庭调查、法庭辩论，径行作出了判决，剥夺了当事人的辩论权利。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。（四）本案被申请人涉嫌虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。
本院认为：借款人对借款协议书、借据的签订出具过程、涉案借款的出借经过、借款人偿还了部分借款的事实均无异议，能够认定涉案借据系对此前双方发生的债权债务关系的确认。被申请人提交了各方当事人签订的借款协议书和借款人出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分。再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。原判决虽然没有援引《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关条文，但适用的法律与该规定没有冲突，判决内容符合该司法解释的规定，不存在适用法律错误的问题。再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。本案原审就借款协议书、借据的签订出具过程以及生效情况、涉案借款的出借经过、涉案借款是否应当偿还、担保人是否应当承担担保责任等案件事实进行调查，并就相关事实认定和法律适用问题进行了辩论，必然就借款协议是否应当解除进行了调查和辩论，不存在违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利的问题。再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。本案事实清楚，证据充分，再审申请人主张被申请人涉嫌虚假诉讼，没有证据证明。
综上所述，再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六)、（九）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李保安、山东营丰生物科技有限公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年十月十八日
书记员 柳红霞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审127号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人汤庆磊，男，1979年6月19日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人梁秋香,女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住址同上（系汤庆磊之妻）。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的郓费征决字（2016）0706号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0706号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人汤庆磊、梁秋香违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0706号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人汤庆磊、梁秋香征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0706号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0706号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人汤庆磊、梁秋香在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申254号
再审申请人（一审被告）：王俊峰。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：高向贤。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄海。
原审被告：刘建军。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：李树红。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：周玉秋。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：沙明。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司，住所地葫芦岛市南票区邱皮沟街山青里1号。
法定代理人：刘建军，该公司总经理。
再审申请人王俊峰、高向贤因与被申请人黄海、原审被告刘建军、李树红、周玉秋、沙明、葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊峰、高向贤申请再审称，王俊峰与周玉秋，高向贤与沙明虽然是夫妻，但对借款一事并不知情，事后也没有追认，且借款合同明确标明用于流动资金，与家庭日常生活无关。因此，该债务不应认定为夫妻共同债务，申请人不应当承担还款责任。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，案涉债务发生在王俊峰与周玉秋，高向贤与沙明婚姻关系存续期间，且周玉秋、沙明在收据上签字确认收到此笔借款。申请人主张，借款时周玉秋、沙明为葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司股东，借款合同上载明借款用于流动资金。但借款用于公司经营，公司经营所得收益又可能用于家庭生活。本案审理期间《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行。生效判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定王俊峰、高向贤对婚姻关系存续期间发生的借款承担共同还款责任，证据充分，适用法律正确。现本案证据并无变化，且王俊峰、高向贤无法证明涉案借款存在周玉秋、沙明与黄海串通、虚构债务、判决结果显失公平等事实。故王俊峰、高向贤的再审事由，本院不予支持。
综上，王俊峰、高向贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王俊峰、高向贤的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年七月十九日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1328号
罪犯王开发，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2012年9月6日作出（2012）贵刑初字第133号刑事判决，认定王开发犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）鹰刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开发在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王开发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王开发虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王开发减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年10月16日起至2025年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1356号
罪犯毛森峰，男，1983年9月12日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月16日作出(2011)甬鄞刑初字第794号刑事判决，以被告人毛森峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。责令退赔未追回赃物、赃款给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年4月17日作出（2014）浙甬刑执字第1219号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛森峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛森峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛森峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛森峰减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月14日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月一日
书记员 王 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1924号
上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组。
负责人：刘金拴，该组组长。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯太如，男，1960年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组（以下简称大陈庄组）因与被上诉人侯太如土地承包经营权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大陈庄组的负责人刘金拴及其委托诉讼代理人袁涛、被上诉人的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。
大陈庄组上诉请求：撤销（2016）豫1726民初3213号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为泌阳县国土资源局工作人员杨明伟出具的证明属于个人证言，不代表行政确权部门的意见是错误的。泌阳县国土资源局的工作人员是代表泌阳县国土资源局对土地进行确权的，其证明有较强的证明力。
侯太如辩称：其耕种的土地不属于3号地的范围。一审法院认定杨明伟的证言属于个人证言，不能代表行政确权部门的意见是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
大陈庄组向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告的土地2.8亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，泌阳县人民政府将位于原告西南岗的八块土地（上龙腰地块其中2.8亩除外），确权给原告村组所有。经驻马店市人民政府复议和确山县人民法院判决，最终这八块土地（上龙腰地块其中2.8亩除外）的所有权由原告村组享有。2015年12月份，在对这些土地进行土地流转时，发现位于干渠的三号地块中的2.8亩土地被被告侯太如侵占。经与被告协商，被告拒绝返还侵占的土地。
一审法院认定事实：原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组与泌阳县高邑乡罗沙坡村委因集体土地所有权发生争议，原告于2009年2月向泌阳县人民政府提出书面申请，要求泌阳县高邑乡罗沙坡村委归还占用的土地。2009年12月29日，泌阳县人民政府作出了泌政行决字[2009]第15号土地权属争议案件行政决定书，查明了双方争议的土地位置，并作出了处理决定。双方争议的土地位置分别位于泌阳县高邑乡××组村庄××及北岗上。西南岗土地四至是：东至干渠，西至小王岗组地界，南至小张岗组地界，北至原机灌坝，大小五块土地。另外，在争议区四至的东南侧有一块地，干渠东侧去罗沙坡小学路南侧还有两块，共八块土地，面积约40.7亩。北岗土地四至是：东至干渠，西至生产路，南至干渠，北至去高邑街路，面积5.7亩。处理决定为：大陈庄组与罗沙坡村委争议的西南岗上八块土地（上龙腰地块其中2.8亩地除外），退还大陈庄组农民集体所有（泌阳县国土资源局对该八块地绘制了现场平面示意图，将八块地进行了编号，其中3号地系本案原、被告争议的地块）；争议的北岗土地，依法处理后再确定所有权。泌阳县高邑乡罗沙坡村委不服该处理决定，向驻马店市人民政府提出了行政复议申请，要求撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2009]第15号土地权属争议案件行政决定书。2010年5月28日，驻马店市人民政府作出了驻政复决字[2010]10号行政复议决定书，维持了泌阳县人民政府泌政行决字（2009）第15号土地权属争议案件行政决定书的处理决定。由于对复议结果不服，2010年7月7日，泌阳县高邑乡罗沙坡村委提起了行政诉讼，要求撤销泌政行决字（2009）15号土地权属争议案件行政决定书，经确山县人民法院审理，于2010年9月14日作出（2010）确行初字第74号行政判决书，判决驳回了泌阳县高邑乡罗沙坡村委的诉讼请求。
另查明，2009年处理原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组与泌阳县高邑乡罗沙坡村委土地权属争议的泌阳县国土资源局的工作人员出具了证言一份，证明现场平面示意图中的3号地（即本案原、被告双方争议地块）的四至为北至小张岗大堰地、南至小侯庄组土地（即原小侯庄组与罗沙坡村委争议土地）、西至原林场土地（原有地埂已被破坏），东至干渠，面积为4.7亩。
还查明，原告诉讼请求中的2.8亩土地四至为：东至干渠西边，南至简易房北墙，西至谢锁耕种的承包地，北至小张岗大堰地南边的水沟。被告侯太如现耕种的桃园地南端有一所简易房，经现场勘验，原、被告均认可该简易房的北墙往南属于泌阳县高邑乡侯庄村委小侯庄组的地界。被告耕种的桃园地西边紧邻谢锁承包的花生地，谢锁承包的花生地属高邑乡罗沙坡村委小王岗村组。庭审中，被告侯太如称本案争议的土地系其于1990年开荒取得。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。具体到本案中，原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组要求被告返还土地2.8亩，认为其拥有被告侯太如现种植的桃园地的所有权，但其提供的泌阳县国土资源局工作人员绘制的确权现场平面示意图未显示“3号地”的四至和面积，导致无法确定被告现耕种的桃园地是否属于“3号地”范围。同时，对于原告提供的参与确权的工作人员所出具的证明，该证明仅是个人的一份证言，并不能代表确权行政部门的意见，不能仅凭该证明来确定“3号地”的四至范围。综上所述，根据原告提供的证据，无法确定被告现耕种的桃园地是否在“3号地”范围之内，原告应向土地确权部门申请继续确权，待“3号地”的四至及面积明确后，可向人民法院再行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告大陈庄组的起诉。
二审中，上诉人大陈庄组提交了泌阳县国土资源局和泌阳县土地勘测评估事务所在2017年5月共同测制的《泌阳县高邑乡侯庄村大陈庄组与罗沙坡村委林场土地争议勘测定界图》（以下简称《定界图》），欲证明3号地的面积清楚、位置明确，本案双方争议的2.8亩土地位于3号地的范围内。上述证据已经当庭质证。
本院认为：2009年12月29日，泌阳县人民政府作出泌政行决字[2009]第15号行政决定书，将大陈庄组与罗沙坡村委争议的西南岗上八块土地（上龙腰地块其中2.8亩地除外）确认给大陈庄组农民集体所有，泌阳县国土资源局对八块土地进行了编号。依据泌阳县国土资源局和泌阳县土地勘测评估事务所共同测制的《定界图》显示，3号地四至清楚，面积明确，故3号地块不存在所有权和使用权争议。现大陈庄组认为侯太如侵占了其3号地中的2.8亩土地，要求侯太如予以返还，符合起诉条件，本案应进入实体审理。至于双方争议的2.8亩土地是否位于3号地范围内的问题，应在实体审理中查明。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3213号民事裁定；
二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年六月二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1924号上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组。负责人：刘金拴，该组组长。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯太如，男，1960年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。上诉人泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组（以下简称大陈庄组）因与被上诉人侯太如土地承包经营权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大陈庄组的负责人刘金拴及其委托诉讼代理人袁涛、被上诉人的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。大陈庄组上诉请求：撤销（2016）豫1726民初3213号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为泌阳县国土资源局工作人员杨明伟出具的证明属于个人证言，不代表行政确权部门的意见是错误的。泌阳县国土资源局的工作人员是代表泌阳县国土资源局对土地进行确权的，其证明有较强的证明力。侯太如辩称：其耕种的土地不属于3号地的范围。一审法院认定杨明伟的证言属于个人证言，不能代表行政确权部门的意见是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。大陈庄组向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告的土地2.8亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，泌阳县人民政府将位于原告西南岗的八块土地（上龙腰地块其中2.8亩除外），确权给原告村组所有。经驻马店市人民政府复议和确山县人民法院判决，最终这八块土地（上龙腰地块其中2.8亩除外）的所有权由原告村组享有。2015年12月份，在对这些土地进行土地流转时，发现位于干渠的三号地块中的2.8亩土地被被告侯太如侵占。经与被告协商，被告拒绝返还侵占的土地。一审法院认定事实：原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组与泌阳县高邑乡罗沙坡村委因集体土地所有权发生争议，原告于2009年2月向泌阳县人民政府提出书面申请，要求泌阳县高邑乡罗沙坡村委归还占用的土地。2009年12月29日，泌阳县人民政府作出了泌政行决字[2009]第15号土地权属争议案件行政决定书，查明了双方争议的土地位置，并作出了处理决定。双方争议的土地位置分别位于泌阳县高邑乡××组村庄××及北岗上。西南岗土地四至是：东至干渠，西至小王岗组地界，南至小张岗组地界，北至原机灌坝，大小五块土地。另外，在争议区四至的东南侧有一块地，干渠东侧去罗沙坡小学路南侧还有两块，共八块土地，面积约40.7亩。北岗土地四至是：东至干渠，西至生产路，南至干渠，北至去高邑街路，面积5.7亩。处理决定为：大陈庄组与罗沙坡村委争议的西南岗上八块土地（上龙腰地块其中2.8亩地除外），退还大陈庄组农民集体所有（泌阳县国土资源局对该八块地绘制了现场平面示意图，将八块地进行了编号，其中3号地系本案原、被告争议的地块）；争议的北岗土地，依法处理后再确定所有权。泌阳县高邑乡罗沙坡村委不服该处理决定，向驻马店市人民政府提出了行政复议申请，要求撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2009]第15号土地权属争议案件行政决定书。2010年5月28日，驻马店市人民政府作出了驻政复决字[2010]10号行政复议决定书，维持了泌阳县人民政府泌政行决字（2009）第15号土地权属争议案件行政决定书的处理决定。由于对复议结果不服，2010年7月7日，泌阳县高邑乡罗沙坡村委提起了行政诉讼，要求撤销泌政行决字（2009）15号土地权属争议案件行政决定书，经确山县人民法院审理，于2010年9月14日作出（2010）确行初字第74号行政判决书，判决驳回了泌阳县高邑乡罗沙坡村委的诉讼请求。另查明，2009年处理原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组与泌阳县高邑乡罗沙坡村委土地权属争议的泌阳县国土资源局的工作人员出具了证言一份，证明现场平面示意图中的3号地（即本案原、被告双方争议地块）的四至为北至小张岗大堰地、南至小侯庄组土地（即原小侯庄组与罗沙坡村委争议土地）、西至原林场土地（原有地埂已被破坏），东至干渠，面积为4.7亩。还查明，原告诉讼请求中的2.8亩土地四至为：东至干渠西边，南至简易房北墙，西至谢锁耕种的承包地，北至小张岗大堰地南边的水沟。被告侯太如现耕种的桃园地南端有一所简易房，经现场勘验，原、被告均认可该简易房的北墙往南属于泌阳县高邑乡侯庄村委小侯庄组的地界。被告耕种的桃园地西边紧邻谢锁承包的花生地，谢锁承包的花生地属高邑乡罗沙坡村委小王岗村组。庭审中，被告侯太如称本案争议的土地系其于1990年开荒取得。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。具体到本案中，原告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄组要求被告返还土地2.8亩，认为其拥有被告侯太如现种植的桃园地的所有权，但其提供的泌阳县国土资源局工作人员绘制的确权现场平面示意图未显示“3号地”的四至和面积，导致无法确定被告现耕种的桃园地是否属于“3号地”范围。同时，对于原告提供的参与确权的工作人员所出具的证明，该证明仅是个人的一份证言，并不能代表确权行政部门的意见，不能仅凭该证明来确定“3号地”的四至范围。综上所述，根据原告提供的证据，无法确定被告现耕种的桃园地是否在“3号地”范围之内，原告应向土地确权部门申请继续确权，待“3号地”的四至及面积明确后，可向人民法院再行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告大陈庄组的起诉。二审中，上诉人大陈庄组提交了泌阳县国土资源局和泌阳县土地勘测评估事务所在2017年5月共同测制的《泌阳县高邑乡侯庄村大陈庄组与罗沙坡村委林场土地争议勘测定界图》（以下简称《定界图》），欲证明3号地的面积清楚、位置明确，本案双方争议的2.8亩土地位于3号地的范围内。上述证据已经当庭质证。本院认为：2009年12月29日，泌阳县人民政府作出泌政行决字[2009]第15号行政决定书，将大陈庄组与罗沙坡村委争议的西南岗上八块土地（上龙腰地块其中2.8亩地除外）确认给大陈庄组农民集体所有，泌阳县国土资源局对八块土地进行了编号。依据泌阳县国土资源局和泌阳县土地勘测评估事务所共同测制的《定界图》显示，3号地四至清楚，面积明确，故3号地块不存在所有权和使用权争议。现大陈庄组认为侯太如侵占了其3号地中的2.8亩土地，要求侯太如予以返还，符合起诉条件，本案应进入实体审理。至于双方争议的2.8亩土地是否位于3号地范围内的问题，应在实体审理中查明。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3213号民事裁定；二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年六月二日书记员  袁 野
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第586号
申请执行人王崇亮，男，汉族，1951年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰汇智房地产开发有限公司，住湖北省十堰市车城南路43号。
王崇亮申请执行十堰汇智房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2008）茅民二初字第370号民事判决书已发生法律效力，权利人于2009年4月28日向本院申请执行，申请执行标的21674元。
本案在执行过程中，2013年1月21日已全部执行到位，因十堰汇智房地产开发有限公司诉王崇亮安置补偿合同纠纷案将该执行款给予保全。现两案冲抵后应向申请人支付4787元后该案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）茅民二初字第370号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 丹 萍
审判员 潘 涛
审判员 刘 曙 光
二〇一六年五月二十四日
书记员 张相俊日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1627号
原告何南林，男，1963年10月3日出生，汉族，江西省宁都县人，农民，住江西省赣州市宁都县。
原告委托代理人吴佑官，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210838356。特别授权代理。
被告曾慧昌，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告何南林诉曾慧昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄兴文独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告何南林及其委托代理人吴佑官，被告曾慧昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开办脐橙厂，于2012年10月15日因资金周转困难向原告借款40万元，原告通过银行转账出借给被告40万元。被告借款后偿还了部分借款，余214000元在2016年元月7日出具借条一张给原告，并约定从2016年2月7日开始计息，月息2分。至今，被告未向原告还款。请求判令：1、被告偿还原告借款214000元及利息，月利率按2%计算，从2016年2月7日起至还清借款之日止（截止2016年6月7日前利息为17120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告曾慧昌于2016年1月7日向原告借款以及利息的计算方式；3、农村信用社回单2份，以证明原告何南林于2012年10月15日借款40万元给被告的事实。
被告辩称，我向原告借款400000元是事实，借款时约定按二分计算利息也是事实，但是还了部分借款本金，现在还欠原告借款本金214000元，及尚欠该款的2016年的利息。
被告对其答辩向法庭提供的证据有：身份证1份，以证明被告的诉讼主体资格
被告承认原告主张的事实，及承认原告的全部诉讼请求。原、被告各自所提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月15日，被告曾慧昌以其开办脐橙厂需资金周转为由，向原告借款人民币400000元，原告通过江西省农村信用社（合作银行）向被告账户转存出借款人民币400000元。被告借款后偿还了原告部分借款本金和利息，并于2016年1月7日对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金214000元，并口头约定在一个月内还清借款，即被告应在2016年2月7日前还清借款本金，逾期从2016年2月7日起按月利率贰分（即月利率20‰）计算逾期利息，当即被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到何南林人民币贰拾壹万肆仟元整。（￥：214000.00元）（此款以月利率贰分计息）从二月七日起计息.此据今借人：曾慧昌二0一六年元月七日”。双方口头约定的还款期限届满后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收本息无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据1-3组，被告所提供的身份证1份及原、被告的庭审陈述证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任，原告要求被告履行还本付息之义务，本院予以支持。被告于借条中约定“月利率贰分”实为按月利率20‰计算逾期利息，该主张符合法律之规定，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾慧昌偿还原告何南林借款本金人民币214000元；
二、被告曾慧昌支付上述借款本金之逾期利息给原告何南林，逾期利息自2016年2月7日起按月利率20‰计算至还清借款之日止；
三、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费已按简易程序减半收取2383元，原告何南林已预交，由被告曾慧昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一六年八月一日
书记员 曾 煜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更323号
罪犯马红玉，女，1993年7月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年1月7日作出（2013）辰刑初字第489号刑事判决，以被告人马红玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2013年6月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日以（2016）津01刑更1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2013年6月23日起至2022年8月22日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯马红玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马红玉符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马红玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金10000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯马红玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红玉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年6月23日起至2022年1月22日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督31号
申请人:李明安,男，汉族,1966年1月20日出生,住东坡区。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李明安于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人李明安称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为57120.85元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资57120.85元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人龚桂芳支付拖欠工资57120.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李明安工资57120.85元。
申请费409元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 余 放
二〇一七年七月七日
书记员 蔡晓玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2712号
原告：于运斌，男，1982年4月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：邹玉江，男，1971年1月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：荣新南，女，1969年9月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院于2016年7月20日受理原告于运斌诉被告邹玉江、荣新南民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 唐宗会
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初449号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘敏乐，男，1974年9月5日出生于河南省洛阳市，汉族，大专文化，监理，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2017年6月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月27日由本院决定继续取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人刘敏乐犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗某、代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人刘敏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘敏乐于2016年12月17日21时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东吴南路由北向南行驶，当行驶至长桥南堍路段时，与被害人谢某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。事故发生后被告人刘敏乐向处警民警谎称是刘某驾驶车辆。
被告人刘敏乐归案后如实供述了上述事实。事发后被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人的血液中乙醇浓度为154mg/100ml。
在该起事故中，被告人刘敏乐负事故的全部责任，被害人无责任。
以上事实，被告人刘敏乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、叶某、陈某2证言笔录，被害人谢某2的陈述笔录，车辆照片、行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋、血样提取告知书、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询信息，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，被告人刘敏乐的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘敏乐犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘敏乐归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘敏乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年七月七日
书记员 殷志立
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3551号
原告：张学年，男，1955年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：毛立炯，男，1982年1月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑新矸明州路229号。
负责人：杨秀国。
原告张学年诉被告毛立炯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。原告于2016年11月25日向本院提出撤回对被告毛立炯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学年撤回对被告毛立炯、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由原告张学年承担。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李 妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初286号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人道某，男，1971年8月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年11月2日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人道某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员道某出庭支持公诉，被告人道某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月25日22时40分，被告人道某酒后驾驶×××号白色中华牌小型轿车，行驶至海拉尔区西大街时，被执勤民警依法查获。经鉴定，道某血样中乙醇含量为156.3mg/100ml。
另查明，被告人道某于2016年10月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人道某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，到案经过，被告人身份证明，户籍证明，被告人道某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人道某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人道某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人道某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特24号
申请人：刘西祝，男，汉族，1960年8月28日出生，住山东省。
申请人刘西祝以戴素琴、程冬子所有的“苏赣渔02999”轮拖欠其船员工资人民币264000元为由向本院申请海事债权登记，请求在戴素琴、程冬子所有的“苏赣渔02999”轮拍卖款中优先受偿，并提供了欠条等债权证据。现申请人刘西祝以船舶流拍、债权分配无法实现为由申请撤回海事债权登记，并确认不再交纳海事债权登记申请费。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人现申请撤回海事债权登记，并确认不再交纳海事债权登记申请费，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许申请人刘西祝撤回海事债权登记申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈军
二〇一七年一月十三日
书记员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5354号
原告：何演先，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：代修纯，男，1943年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告何演先与被告代修纯农业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告何演先于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何演先撤诉。
案件受理费减半收取257.00元，由原告何演先负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月十日
书记员 谭小燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执115-2号
被执行人：聂远涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住吉林市梅河口市
被执行人：李秀芝，女，1961年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区
被执行人：赵洪利，男，1979年2月8日出生，组辽宁省丹东市元宝区
本院在执行被执行人聂远涛、李秀芝、赵洪利追缴违法所得一案，经本院执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603刑初365号民事判决追缴犯罪所得赃款部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戚远超
二〇一七年三月二十日
书记员 殷赤丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6631号
上诉人（原审被告）：河北省青县建工工程有限公司。住所地，青县104国道稽征站南侧。
组织机构代码：75547919-5。
法定代表人：刘玉奎，经理。
委托代理人：孙耀峰，男，1955年3月22日生，汉族，住青县。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊和，男，1966年9月23日生，汉族，住青县。
委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海良，男，1977年10月3日生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：何柳盛，男，1951年6月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：沧州金地房地产开发有限公司。住所地，青县新华路工商银行东侧。
统一社会信用代码：91130922713266828。
法定代表人：李燕明，董事长。
委托代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人河北省青县建工工程有限公司因与被上诉人刘俊和、张海良、何柳盛、原审被告沧州金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院并未查清被上诉人张海良借用上诉人河北省青县建工工程有限公司资质对青县吉利巨福园工程施工期间欠付被上诉人刘俊和材料款的具体数额及上诉人河北省青县建工工程有限公司应对多少材料款数额承担连带责任的问题，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第2677号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
二审案件受理费12750元，退还上诉人河北省青县建工工程有限公司。
审 判 长 闫亚民
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一七年一月十五日
书 记 员 张雅君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更12号
罪犯曹某某，女，1955年1月9日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年十一月二十四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字第720号刑事判决，以被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14154号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：丁一琼，女，1971年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告丁一琼物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟杭丹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初631号
原告：刘岩，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告刘岩诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘岩于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终582号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司，住所地大同市新荣区。
法定代表人郝迎朝，该公司经理。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李官祥。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司大同新荣营业厅，住所地大同市新荣区。
法定代表人刘培源，该公司经理。
委托代理人赵国峰，该公司职工。
委托代理人卫旭东，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司大同分公司新荣营业厅，住所地大同市新荣区。
法定代表人刘日岐，该公司总经理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司的委托代理人郭秀堂、被上诉人李官祥、被上诉人中国电信股份有限公司大同新荣营业厅的委托代理人赵国峰、卫旭东、被上诉人中国移动通信集团山西有限公司大同分公司新荣营业厅的委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月2日14时30分，原告李官祥驾驶二轮摩托车，下班回家，沿新荣区新鲁线由南向北行驶至泊鲁村北处时，被坠落的电缆挂倒受伤。
原审法院认为，原告李官祥因侵权受伤，可以选择救济方式，原告李官祥有权选择侵权之诉，因此被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司“应按工伤诉讼”的答辩意见没有依据。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，本案原告李官祥通过事故发生地点时，被坠落的电缆挂倒，被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司作为事故电缆的所有人未提供证据证明自身无过错，对于原告李官祥的损失，应当承担侵权责任。被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司承担赔偿责任后，如确定有其他责任人的，可另案向其他责任人追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告李官祥各项损失40767.48元；二、驳回原告李官祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理820元，由被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司负担。
宣判后，原审被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人李官祥的诉讼请求。其主要理由是：被上诉人李官祥提交的公安机关的询问笔录及《道路交通事故证明》明确认定“由于该路口没有监控，也没有有效的目击证人，事故原因和责任无法认定”，因此，被上诉人李官祥不能证明其受伤系由上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司的电缆所致，应承担举证不能的不利后果。而且，被上诉人李官祥无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，应自行承担相应的责任。
被上诉人李官祥答辩称，因上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司施工未设立警戒，将其绊倒，应承担相应的责任。
被上诉人中国电信股份有限公司大同新荣营业厅答辩称，该线路无其单位任何电缆和设备，其不承担任何赔偿责任。
被上诉人中国移动通信集团山西有限公司大同分公司新荣营业厅答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是本案所涉事故是否属实，上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司是否应承担赔偿责任？
本院认为，原审中，被上诉人李官祥提交大同市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故证明，欲证明其骑摩托车时被电缆挂倒致伤。该证明记载了事故发生的时间、地点，但均来自于被上诉人李官祥的自述，而且该证明载明“由于路口没有监控，也没有有效的目击证人，该电缆线自然坠落或人为坠落无法查证，事故原因和责任无法认定”。故本院认为该证明不足以证明事故发生的具体情况，尤其是不能证明事故发生的地点及原因。故上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。被上诉人李官祥要求上诉人中国联合网络通信有限公司大同市分公司新荣区分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字213号民事判决；
二、驳回被上诉人李官祥的诉讼请求。
一审案件受理820元，由被上诉人李官祥负担。二审案件受理费819元，由被上诉人李官祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 昀
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初51号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人黄种闯，男，1991年5月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省南安市，现住贵州省镇宁自治县黄果树镇。因犯盗窃罪，于2014年12月31日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月7日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黄种闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月22日凌晨3时许，被告人黄种闯在镇宁自治县城关镇红星大道翡翠国际商业街南侧路段将被害人秦某停放在自己店铺门前的一辆红色云贵之星电动三轮车盗走，随即黄种闯驾驶该电动三轮车行驶至镇宁自治县城关镇南北大街中国人民银行东侧停车带，将被害人刘某停放在停车位上的车牌号为贵Ｇ×××××面包车内的两包衣服盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1750元；被盗衣服价值人民币1695元。
2016年12月25日，被告人黄种闯在镇宁自治县城关镇A小区通过翻窗方式进入被害人王某4、王某1的租住屋内，将一个银色Ipadmini2平板电脑及现金500元盗走。经鉴定，被盗Ipadmini2平板电脑价值人民币1629.26元。
2016年12月29日，被告人黄种闯在镇宁自治县城关镇B村一居民房处采用梯子攀爬进入被害人王某2的租住屋内，将被害人王某2放在屋内的一台LG品牌手机及一台华为品牌手机盗走。经鉴定，被盗LG品牌手机价值人民币133元；被盗华为品牌手机价值人民币99.67元。案发后，被盗手机已追回退还失主。
认为被告人黄种闯具有坦白、累犯、多次盗窃等量刑情节。认定的证据有：被告人黄种闯供述，被害人秦某、刘某、王某2、王某4等人的陈述，证人倪某的证言，常住人口基本信息，情况说明，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单及发还清单，价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人黄种闯在有期徒刑一年至一年零六个月内判处。
经审理查明，被告人黄种闯对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄种闯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄种闯自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄种闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄种闯退赔被害人秦某经济损失人民币1750元；退赔被害人刘某经济损失人民币1695元；退赔被害人王某4经济损失人民币1629.26元；退赔被害人王某1经济损失人民币500元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛锦锦（代）
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1370号
原告:刘建平，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：王志坤，男，汉族，农民，住址不详。
被告：李春艳，女，汉族，农民，住址不详。
被告：石秀英，女，汉族，农民，住尚志市。
原告刘建平与被告王志坤、李春艳、石秀英民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的详细身份和具体住址，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建平的起诉。
案件受理费2300元，退回原告刘建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 谢跃洲
二〇一七年四月二十四日
书记员 王金龙
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第75号
上诉人（原审被告）珠海皇马广告有限公司。住所地珠海市吉大九洲大道*****号东亚大厦**楼*号房。
法定代表人谢锋，经理。
被上诉人（原审原告）珠海市雅登广告装饰有限公司。住所地珠海市吉大白莲路**号*栋*层*号铺。
法定代表人赵月延，经理。
上诉人珠海皇马广告有限公司因与被上诉人珠海市雅登广告装饰有限公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第72-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人珠海皇马广告有限公司上诉称，上诉人与被上诉人珠海市雅登广告装饰有限公司合同纠纷一案，属于承揽合同纠纷，且双方在合同中约定由被上诉人承接东亚银行珠海茂名支行门头招牌灯工程，工程地点在茂名市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，上诉人的住所地在珠海市香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院审理，故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人珠海市雅登广告装饰有限公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。从本案现有的证据材料来看，合同的施工地点即合同履行地在广东省茂名市茂南区；上诉人珠海皇马广告有限公司与被上诉人珠海市雅登广告装饰有限公司在双方签订的《东亚银行（茂名）支行门头招牌、LED显示屏制作及安装工程合同》中约定“依法向本合同项目所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上诉人与被上诉人将解决纠纷的管辖法院约定为合同履行地的人民法院，意思表示真实，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故应认定该协议管辖条款合法有效。据此，原审的茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人珠海皇马广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 谭宇胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高婷婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第113号
原告黄某某，男，30岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告李某，女，28岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告黄某某、李某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告黄某某、李某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、李某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡永中
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初123号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人邓洪均，绰号“红儿”，男,1970年9月19日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，务农，住开江县甘棠镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月11日被开江县森林公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人邓洪均犯滥伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人邓洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年3月12日、13日，被告人邓洪均在为未办理林木采伐许可证情况下，雇请工人秦某某、何某某、广某某在其购买的开江县甘棠镇邓某某自留山下（小地名：大垭口）非法采集林木，数量为19.72立方米。
公诉机关认为，被告人邓洪均违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，办理采伐许可证，滥伐林木19.72立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据支持公诉。
被告人邓洪均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月12日、13日，被告人邓洪均在未办理林木采伐许可证情况下，雇请工人秦某某、何某某、广某某在其购买的开江县甘棠镇邓某某自留山下（小地名：大垭口）非法采集林木，数量为19.72立方米。
另查明，2017年6月2日，开江县森林公安局将被告人邓洪均采伐的木材材积19.72立方米，依法予以扣押，并按市场价变卖5420元，上缴财政。
上述事实，被告人邓洪均无异议。且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘察笔录、被告人的供述等证据予以证实。并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人邓洪均违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，核发林木采伐许可证，滥伐林木19.72立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邓洪均犯滥伐林木罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。被告人邓洪均滥伐林木，属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度范围内量刑处罚。被告人邓洪均在审理过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓洪均犯滥伐林木罪,判处管制二年，并处罚金元2000元。
二、对被告人邓洪均采伐林木变卖后除去开支下剩的5420元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 向秀丽
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3094号
原告：武汉市第八医院，住所地武汉市江岸区中山大道****号。
法定代表人：林璇，院长。
委托诉讼代理人：李天云（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：赵江芝，女，1935年7月22日出生，汉族，武汉市新华锅炉厂退休工人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市，
原告武汉市第八医院诉被告赵江芝医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理立案。2017年4月11日由审判员夏煜独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉市第八医院的委托诉讼代理人李天云和被告赵江芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市第八医院向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告赵江芝立即支付从2012年6月起至12月止的急诊监护费、空调费、护理费、住院费、输液费、血糖检测费等共计人民币8,627.30元；2、请求判令被告赵江芝立即支付从2013年1月起至2016年12月止的床位占用费人民币116,800元、空调费及暖气费人民币3,892元。以上各项共计人民币129,319.30元。3、本案诉讼费由被告赵江芝负担。事实与理由：2012年3月13日被告赵江芝在其房屋拆迁现场出现头晕等症状，我院接到求援电话后，派救护车将其接到医院进行救治。经过治疗，被告赵江芝头昏明显减轻，血压、血糖控制良好。同年3月31日我院通知其可以办理出院手续，但被告赵江芝以“拆迁补偿问题未谈妥”为由，拒绝出院。后经相关部门协调，2012年6月8日我院为被告赵江芝办理了出院手续并缴纳其住院费用人民币25,449.20元。被告赵江芝在办理完出院手续后，仍滞留在我院住院部病床并多次与住院病人及家属发生冲突。2012年12月10日被告赵江芝因患感冒至我院急诊室治疗。此后，被告赵江芝强占急诊室观察病床至今。严重干扰了我院正常的医疗秩序。望贵院判如所请。
被告赵江芝辩称：原告武汉市第八医院所诉不是事实。我家确实是拆迁户。我家里是门面房。拆迁时，大儿子和二儿子拿了拆迁款后就搬走了。因小儿子和我未与开发商签订《拆迁协议》，我也就没有搬迁。拆迁当天，我被拆迁的人拉到救护车里送到了医院。刚开始我住在医院内科。后来有一天我身体不适，他们要送我至急诊室并打电话报警，警察要我签字后就离开。第二天我才知道，我已办理了内科的出院手续。尔后，我晚上就一直在急诊室观察床上休息。如果拆迁问题不解决，我是不会搬走的，也不会在任何文书上签字。
原告武汉市第八医院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《住院费汇总清单》和《情况说明》各一份。证明被告赵江芝从2012年6月起至2016年12月间差欠我院各项费用共计人民币129,319.30元及长期占用急诊室观察病床的事实。
被告赵江芝对原告武汉市第八医院提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告赵江芝为支持其抗辩理由，向本院提交《专用病历》及《治疗发票》各一份。证明其还在其他医院进行过治疗的事实。
原告武汉市第八医院对被告赵江芝提交的证据质证后，对证据的真实性无异议。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告武汉市第八医院提交的证据认证认为：原告武汉市第八医院提供的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定被告赵江芝从2016年6月起至今占用原告武汉市第八医院急诊室观察病床及未支付截止2016年12月的相关费用共计人民币129,319.30元的事实依据，本院予以采信。对被告赵江芝提交的证据认证认为：被告赵江芝提交的证据与本案诉争的事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月13日被告赵江芝因突发头晕症状经120急救车送至原告武汉市第八医院救治。住院97天。支付住院费人民币25,449.20元。从2012年6月8日起至今，被告赵江芝一直滞留在医院急诊室并占用急诊室观察病床一张及上、下衣柜一组。截止2016年12月被告赵江芝差欠原告武汉市第八医院治疗费、病床占用费、空调暖气费等各项费用共计人民币129,319.30元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。医疗服务合同关系是指医方和患者之间因诊疗、护理而形成的法律关系。被告赵江芝因突发头晕经120急救车送至原告武汉市第八医院救治，原告武汉市第八医院接收被告赵江芝入院并予以治疗，双方之间的医疗服务合同法律关系成立。原告武汉市第八医院在履行医疗服务合同过程中尽到了相应的义务；被告赵江芝在明知其已办理完出院手续后，仍滞留、占用原告第八医院急诊室观察病床的行为，严重干扰了原告武汉市第八医院正常的医疗秩序，侵犯了原告武汉市第八医院的合法权利，应承担相应的民事责任。同时也给需要急救治疗的其他患者带来不便，影响了其他患者的及时治疗。故原告武汉市第八医院要求被告赵江芝支付其占用观察病床所产生的治疗费、病床占用费、空调暖气费等各项费用共计人民币129,319.30元及腾退所占用急诊室观察病床的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告赵江芝以“拆迁问题不解决，不同意搬走”的抗辩理由，与本案不具有关联性，系另一法律关系，其可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵江芝在本判决生效后五日内支付原告武汉市第八医院截止2016年12月治疗费、病床占用费、空调暖气费等各项费用共计人民币129,319.30元；
二、被告赵江芝在本判决生效后五日内腾退其占用的原告武汉市第八医院急诊室观察病床及衣柜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,383元减半收取人民币1,191.50元由被告赵江芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一七年四月二十四日
书记员 容成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第6575号
申请执行人杨俊梅，女，1988年10月7日出生。
被执行人张后兰，女，1984年6月1日出生。
本院在执行杨俊梅与张后兰买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 时利娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2414号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告李长龙，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘倩，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张春红，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告李长龙、刘倩、张春红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长龙于2014年10月30日向原告借款200000元，到期日为2016年10月20日，用途为收棉花(借新还旧)。2014年10月30日被告刘倩、张春红与原告签订了担保合同，约定被告刘倩、张春红为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在李长龙欠息后，经原告方多次催收，被告李长龙仍未履行付息义务，现结欠本金200000元及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告李长龙签订的个人借款合同；2、被告李长龙偿还借款本金200000元及利息和罚息;3、被告刘倩、张春红承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用和其他实现债权的费用。
被告李长龙、刘倩、张春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年10月30日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告李长龙向原告借款200000元，2016年10月20日到期，借款月利率为11.7875‰，并约定了逾期罚息，被告刘倩、张春红为被告李长龙就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年10月30日将借款200000元汇入被告李长龙的银行卡账户62×××34。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，也未偿还本金，结息至2016年7月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告李长龙提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告李长龙未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘倩、张春红作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李长龙之间签订的个人借款合同。
二、限被告李长龙于判决生效后十日内偿还原告借款200000元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2016年7月20日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告刘倩、张春红对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。保证人刘倩、张春红承担保证责任后，有权向主债务人李长龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4775号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告：周银兰，女，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周银兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周银兰起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告周银兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 莫婷婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 周厚梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
法定代表人：罗杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，该分行员工，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林美宁，女，1990年8月18日出生，汉族，该分行员工，住贵港市港北区。
被告：肖燕，女，1977年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周顺昌，男，1966年3月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：张传忠，男，1965年4月11日出生，侗族，住贵港市港北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告肖燕、周顺昌、张传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美宁到庭参加诉讼。被告肖燕、周顺昌、张传忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖燕偿还原告贷款本金95554.69元、利息（含罚息）5534.48元（罚息、利息计至2017年1月5日，之后利息、罚息按合同约定计至结清本息之日止）；2.判令被告周顺昌、张传忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告肖燕签订《小额贷款借款合同》，贷款用途为购买各种家具。周顺昌、张传忠作为担保人，分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同中双方在就贷款金额、用途、利率、期限、还�方式、担保方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约对被告肖燕发放了人民币150000元的贷款，贷款期限为12个月（自2016年2月6至2017年2月6日）。发放贷款后，被告肖燕却未按合同约定归还借款本息，虽经原告多次催促，但被告仍拒不还贷。原告认为被告肖燕在借款后未能按约定归还借款本息的行为已经构成性违约，原告依据与借款人签订的借款合同约定，在法律法规权限范围内依约有权要求被告肖燕归还原告的贷款本金95554.69元、利息（含罚息）5534.48元（罚息、利息计至2017年1月5日止）。被告周顺昌、张传忠作为担保人，依约应承担连带清偿的保证责任。请法院依法查明案情，判如原告所请。
被告肖燕、周顺昌、张传忠未作答辩。
经审理查明：2016年2月5日，原告与被告肖燕签订《小额贷款借款合同》，约定被告肖燕向原告贷款150000元，贷款用途为购买各种家具，贷款期限为12个月（自2016年2月6至2017年2月6日），按等额本息还款法偿还，不按期归还本金的计收罚息，不按期偿付贷款利息的计收复利。
同日，被告周顺昌、张传忠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告周顺昌、张传忠对上述借款承担保证担保责任。
2016年2月6日，原告依约向被告肖燕发放了贷款150000元，被告肖燕收到了贷款150000元，但未能按期偿还贷款本息，计至2017年1月5日止尚欠本金95554.69元、利息5534.48元。之后，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，放款单，手工借据，逾期催款通�书，逾期明细表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告肖燕在合同期届满后没有按约定偿还所欠贷款本息，因此，原告请求被告肖燕偿还借款本金95554.69元、利息5534.48元（利息计至2017年1月5日，之后利息按借款合同约定计至偿清之日止），理由充分，应予支持。被告周顺昌、张传忠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定了连带责任保证，因此，原告请求被告周顺昌、张传忠对上述债务承担连带保证责任，理由充分，应予支持。
被告肖燕、周顺昌、张传忠不到庭参加�讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖燕偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行借款本金95554.69元、利息5534.48元（利息计至2017年1月5日，之后利息按借款合同约定计至偿清之日止）；
二、被告周顺昌、张传忠对上述第一项的债务承担连带保证责任。
本案案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告肖燕、周顺昌、张传忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2322元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年四月六日
书记员 楼英连
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01978号
罪犯邓某某，男，汉族，出生于1987年8月11日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年6月13日作出（2014）开法刑初字第00233号刑事判决，以被告人邓某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯邓占波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第3474号
原告：杭州嘉缘航空票务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路776号1幢337室。
法定代表人：朱晓群。
委托诉讼代理人：张林利、张敏，浙江六和律师事务所律师。
被告：何建华，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区，现关押于浙江省乔司监狱。
原告杭州嘉缘航空票务有限公司（以下简称嘉缘公司）与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，何建华因涉嫌刑事犯罪无法参加诉讼，本院于2015年10月23日裁定本案中止诉讼。案件恢复审理后，本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告嘉缘公司的委托诉讼代理人张林利、被告何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的购票款93119元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2015年1月起以个人名义向原告购买飞机票，初期合作顺利，原告根据被告指令出票，被告支付购票款16960元。此后原告继续根据被告的指令出票，被告却以春节假期等种种理由拖延支付购票款。原告出于对被告的信任陆续出票，票款合计93119元。经多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼。
被告何建华承认原告嘉缘公司在本案中所主张的事实，对所欠的金额也无异议，但要求原告提供剩余行程单原件，以便其向实际乘机人追偿。
本院认为，被告何建华承认原告嘉缘公司在本案中主张的事实，故对原告嘉缘公司主张的事实予以确认。被告何建华拖欠原告嘉缘公司购票款93119元，双方对于付款期限虽未作明确约定，但是根据法律规定，原告嘉缘公司可以随时要求被告何建华在合理期限内履行支付义务。因此，原告嘉缘公司主张被告何建华立即支付上述款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
被告何建华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州嘉缘航空票务有限公司购票款93119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告何建华负担。
原告杭州嘉缘航空票务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵楠
代理审判员 谈敏
人民陪审员 金晶
二〇一七年五月十六日
代书 记员 韩晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1158号
申请人陈才坤，男，汉族，1956年9月4日出生，住武汉市新洲区。
被申请人湖北融天龙信投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路盛世长江第1栋3层3-2号。
法定代表人周浪，总经理。
被申请人融天建设工程有限公司，住所地新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生，总经理。
被申请人叶艳生，男，1964年9月12日出生，住武汉市新洲区，
本院在审理申请人陈才坤与被申请人湖北融天龙信投资有限公司、融天建设工程有限公司、叶艳生民间借贷纠纷一案中，申请人陈才坤于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、融天建设工程有限公司、叶艳生银行存款2600000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈才坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、融天建设工程有限公司、叶艳生银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘应军
二〇一七年四月十日
书记员 余建勇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2047号
原告柴丰，现住承德市。
委托代�人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告郝祥来，现住承德市。
被告承德县清远矿业有限公司，住所地承德县高寺台北观音堂村。组织机构代码证：59095381-2。
法定代表人郝祥来，职务经理。
原告柴丰与被告郝祥来、被告承德县清远矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告柴丰的委托代理人董海洋到庭参加诉讼，被告郝祥来、被告承德县清远矿业有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，二被告与原告签订了借款合同，向原告借款1000000.00元。约定借款期限为3个月，自2013年4月18日至2013年7月17日，借款利率为3分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。诉请被告偿还借款本金及利息。
原告提�如下证据：证据一、二被告与原告签订的借款合同一份，证明二被告于2013年4月18日向原告借款1000000.00元，约定利率为月息3分；证据二、原告向被告郝祥来转款凭证2页，证明原告于签订借款合同当天向被告郝祥来转款1000000.00元；证据三、利息计算明细一份，证明自2013年4月18日至2015年12月28日借款本金按银行同期贷款利率四倍计算，利息累计为576290.43元。
被告郝祥来未到庭，亦未提交证据。
被告承德县清远矿业有限公司未到庭，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，证据一、二具备真实性、合法性且与本院原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。
经审理查明，2013年4月18日，二被告与原告签订了借款合同，向原告借款1000000.00元。约定借款期限为3个月，自2013年4月18日至2013年7月17日，借款利率为3分。借款期限届�后，经原告多次催要，被告仍未偿还。诉请被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同虽系双方真实意思表示，但合同约定利率过高，本院调整为年利率24%。借款合同签订后，原告已为被告郝祥来账户转款1000000.00元，履行了合同义务。故二被告应按合同约定还款。二被告至今未还款，已违反合同约定，故本院对原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝祥来、被告承德县清远矿业有限公司于本判决生效
之日起十日内偿还原告柴丰借款本金1000000.00元，并支
付利息，利息自2013年4月18日至本院确定的给付之日按年利率24%计算。
案件受理费13800.00元，由二被告连带承担。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 范永红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 左明玉
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0702民初1105号
原告：和建龙，男，纳西族，1972年4月1日生，住址：云南省丽江市古城区。
被告：邹尤彬，男，汉族，1973年9月12日生，住址：丽江市永胜县。
被告：苏成芳，女，汉族，1978年8月18日生，住址：丽江市永胜县。
原告和建龙诉被告邹尤彬、苏成芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，原告和建龙于2017年2月28日以“想私下解决与被告邹尤彬、苏成芳的纠纷为由”向本院申请撤诉。
本院认为，原告和建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告和建龙撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告和建龙承担。
审判员 李玉良
二〇一七年三月一日
书记员 和建英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2666-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人张祚，职业不详。
被执行人单婷，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人张祚、单婷金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2666号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年五月十八日
书 记 员 裴静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7511号
原告：王好帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。
被告：王跃千，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：潘时敏，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：经前章。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北200米路东。
本院在审理原告王好帅诉被告王跃千、潘时敏、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王好帅的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王好帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王好帅承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张卫旦
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执23号
申请人昆明市顺风祥电动门有限公司
法定代表人徐兵，系该公司经理。
被执行人弥渡县晨阳华太塑业有限公司
法定代表人孙远土，系该公司经理。
昆明市顺风祥电动门有限公司诉弥渡县晨阳华太塑业有限公司承揽合同纠纷一案，弥渡县人民法院2008年6月6日作出（2008）弥民初字第271号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明市顺风祥电动门有限公司于2009年10月13日向我院申请执行。申请执行标的为：一、由弥渡县晨阳华太塑业有限公司偿还昆明市顺风祥电动门有限公司欠款人民币11888元；二、由弥渡县晨阳华太塑业有限公司赔偿昆明市顺风祥电动门有限公司相关损失人民币1800元。案件受理费135元，执行费70元。
本案在执行过程中，因被执行人弥渡县晨阳华太塑业有限公司已无经营场所且无财产可供执行，现将拆除的电动门变价100元人民币处理给废旧收购人员，申请人昆明市顺风祥电动门有限公司领取100元人民币后剩余债权全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条第（一）款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2008）弥民初字第271号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年一月十二日
书记员 王 潇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2592号
原告：张丰培。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：李朋。
被告：李红。
以上二被告共同委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告张丰培与被告李朋、李红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月21日自愿申请撤回对被告李朋、李红的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丰培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘延昌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1829号
申请执行人陈晓华，男，汉族，1967年1月14日出生，住湖北省竹溪县。
被执行人翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
本院在执行陈晓庆与翁琰、十堰飞行橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供线索，十堰飞行橡塑有限公司在十堰市中级人民法院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款1900000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂0302执1829号十堰市中级人民法院执行局：本院在执行陈晓华与翁琰、十堰飞行橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人十堰飞行橡塑有限公司在你院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：一、扣留、提取被申请人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款1900000元。提取至十堰市茅箭区人民法院；十堰农行源园支行；账号17×××77。二、本次冻结期限为三年（2017年月日至2020年月日）。附：执行裁定书壹份。承办人司之有二〇一七年三月二十七日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更671号
罪犯刘忠仪，男，1997年1月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年7月14日作出了（2016）闽0181刑初691号刑事判决，认定被告人刘忠仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年4月18日起至2017年10月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）540号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘忠仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘忠仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分408分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯刘忠仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠仪减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE