河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初109号
原告于开源，男，1965年10月20日出生，满族，住郑州市。
委托代理人李永珍，女，1966年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告郑州市公安局大学路分局。
法定代表人田亚杰，职务局长。
委托代理人王军，郑州市公安局大学路分局副局长。
委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。
被告郑州市公安局。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
委托代理人仲慧，郑州市公安局工作人员。
委托代理人王映童，郑州市公安局工作人员。
原告于开源不服被告郑州市公安局大学路分局（以下简称大学路公安分局）行政处罚决定及被告郑州市公安局郑公复决字（2016）9号行政复议决定，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案后，分别于2016年3月5日、2016年3月7日向被告大学路公安分局、被告郑州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告于开源的委托代理人李永珍，被告大学路公安分局的委托代理人王军、冉红霞，郑州市公安局的委托代理人仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大学路公安分局于2015年10月29日作出郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书。该决定书的主要内容为：现查明2004年至今违法行为人于开源因被故意伤害及其信阳市当地的房子拆迁补偿等问题，多次到有关部门越级非正常上访，期间于开源被北京市公安局多次训诫，但于开源仍执意到北京越级非正常上访。2015年8月31日国家纪念抗战阅兵前夕到北京中央组织部等部门越级非正常上访，2015年10月24号于开源到北京多个部门越级非正常上访并在最高人民法院安检处大声吵闹。以上事实有违法行为人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对违法行为人行政拘留八日。原告于开源不服，向郑州市公安局申请行政复议，被告郑州市公安局于2016年2月17日作出郑公复决字（2016）9号行政复议决定书，维持了被告大学路公安分局于2015年10月29日作出的郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定。
原告于开源诉称：被告称2015年8月31日和2015年10月24日原告到北京多个部门越级上访。原告认为：1、原告是守法公民，在北京期间没有任何违法行为。2、大学路公安分局三中队办案人员违法办案，非法超期关押，枉法造假。2015年10月26日，原告在京被二七区五里堡办事处10多人非法绑架且遭毒打。10月26日连夜被办事处工作人员用车号京Ｅ×××××丰田车押至郑州，于27日-28日送至郑州市第三拘留所。拘留所先后两次因原告尾骨骨折、血压178而拒收，随后大学路公安分局三中队办案人员第三次把原告送进拘留所，并告知拘留所工作人员不收也得收，这是领导的意思。被告不顾原告是残障人士，以权欺人，对原告进行非法强行拘留，侵害了原告的人身合法权利。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法撤销郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书；2、被告赔偿原告的精神补偿。
原告于开源向本院提供了以下证据：1、郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书；2、郑公复决字（2016）9号行政复议决定书。当庭提供的证据：1、北京积水潭医院诊断证明书；2、北京地区医疗机构病历；证据1-2用以证明原告是被五里堡办事处和大学路三中队的公安打伤；3、非正常死亡火化证明；4、遗体火化证明；证据3-4用以证明原告夫妻二人被关起来，造成其姐提前两三年去世。
被告大学路公安分局辩称：一、我局对原告作出的行政拘留决定依据的事实清楚，证据充分确凿，定性准确。经调查，我局认定原告具有下列违法事实：2004年原告因被故意伤害及其信阳市当地的房子拆迁补偿等问题，多次到有关部门越级非正常上访，期间原告因到北京非正常上访于2013年3月9日、2013年3月14日、2013年12月7日、2013年12月8日、2013年12月15日、2013年12月21日、2013年12月22日、2014年5月2日被北京市公安局西城分局训诫多次，我局也于2013年3月15日、2014年5月3日对其进行训诫。2014年7月6日原告被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；2014年8月5日原告被北京市公安局海淀分局行政拘留5日；2014年8月11日原告被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日。2015年8月31日，国家纪念抗战阅兵前夕原告到北京中央组织部等部门越级非正常上访，2015年10月24日原告到北京多个部门越级非正常上访，并在最高人民法院安检处与工作人员发生吵闹，2015年10月28日早上7时许原告回到郑州后，我单位民警遂将其传唤到派出所。经询问，原告对其违法事实供认不讳。认定以上违法事实的证据有违法行为人本人陈述、训诫书、前科材料、证人证言等。二、处罚程序符合法律规定。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，在本案中严格履行了受案、传唤、通知家属、延长询问查证时间、拟作出处罚前的告知权利、呈报审批、送达处罚决定等法定办案程序。三、适用法律正确，处罚适当。原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。2015年10月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”决定对原告行政拘留八日。四、依据《信访条例》第十六条、十八条、二十条、三十四条、三十五条、四十七条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。原告反映问题应当逐级到信访接待部门通过法定途径提出投诉请求，依照法定程序请求信访事项复查、复核，但原告却选择在北京召开重要会议期间到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局多次对其进行训诫，我局也多次对其进行训诫，每次都明确告知其“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应该到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”北京市公安局朝阳分局、海淀分局还因此对其行政处罚，原告在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集的情况下，不到信访接待部门去反映自己的问题，而是多次故意在北京召开重要会议期间到中南海周边地区人员聚集量大、流动量大的公共场所滞留或者聚集，其目的就是为了给有关部门施加压力，以达到其无理的要求。我局认为，原告在北京进行非正常信访活动，扰乱了中南海周边地区秩序，违反《信访条例》的规定，信访部门多次对其劝阻、批评、教育无效，公安机关多次对其训诫，经训诫后继续实施违法行为，原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，违反公共场所秩序，依法应予治安管理处罚。原告是2015年10月28日上午9时许经公安机关依法传唤到公安机关接受询问的。10月26日、10月27日原告在北京多部门越级非正常上访，公安机关并未传唤原告，不存在侵害原告权利问题，2015年10月29日在我局对其作出行政处罚决定后将原告送拘留所执行拘留，执行拘留之前已经对其身体进行体检，其符合收押条件的拘留所才会收押。综上，我局对原告所作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。
被告大学路公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2015年11月7日结案报告书；2、2015年10月28日郑公大学（治）受案字（2015）第4697号受案登记表；3、2015年10月28日受案回执；4、2015年10月28日传唤证；5、2015年10月28日郑公大学（治）行传通字（2015）0083号传唤告知家属通知书；6、2015年10月28日延长询问查证时间记录；7、2015年10月28日公安行政案件权利义务告知书；8、2015年10月28日被告大学路公安分局对于开源所作的询问笔录；9、其他证据材料（2015年3月9日公安行政案件权利义务告知书、2015年3月9日被告大学路公安分局对于开源所作的询问笔录、2015年3月9日被告大学路公安分局对高新娜、杨帆所作的询问笔录、2015年10月28日被告大学路公安分局对叶杏莉、靳闯所作的询问笔录、2015年10月29日被告大学路公安分局对王永征、李宗霖所作的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书8份、河南省赴京上访人员接回稳控责任书（非访）2份、马家楼分流中心非访人员签收表3份、大学路公安分局训诫书2份、2013年3月15日大学路公安分局对于开源所作的询问笔录、北京市公安局朝阳分局所作的行政处罚决定书2份、北京市公安局海淀分局所作的行政处罚决定书、豫公通（2014）214号文件、2015年3月9日于开源书写的保证书、2014年3月10日于开源书写的申请书、2014年3月13日于开源出具的收条、2012年11月11日于开源书写的申请书、2012年10月31日于开源出具的收条、2012年11月11日于开源出具的收条、2012年12月于开源出具的收条、关于犯罪嫌疑人丁俊故意伤害一案的答复、信阳市公安局浉河分局所作的行政处罚决定书、信阳市公安局浉河分局所作的处理信访事项答复意见书、信阳市公安局所作的公安机关复查信访事项答复意见书）；10、于开源、叶杏莉、靳闯、王永征、李宗霖、位海华的常住人口基本信息；11、2015年10月28日前科情况查询表；12、2015年10月28日行政处罚告知笔录；13、郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书；14、行政处罚决定书送达回执；15、2015年10月29日行政拘留执行回执；16、2015年12月30日行政复议提交答复通知书；17、2015年12月21日行政复议申请；18、2016年1月8日行政复议答复意见书；19、郑公复决字（2016）9号行政复议决定书；20、2015年10月28日告知书；21、2015年10月28日被拘留人员家属通知书；22、2015年10月28日受案、到案经过；23、2015年10月28日呈请传唤审批表；24、2015年10月28日呈请延长询问查证时间审批表；25、2015年10月28日呈请行政处罚审批表；26、郑公（2015）第1664号人员信息采集登讫凭证；27、2015年11月7日呈请结案审批表；28、警官证复印件。法律依据：《中华人民共和国信访条例》，《公安部关于印发新修订﹤关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见﹥的通知》。
被告郑州市公安局辩称，原告于2015年12月21日向郑州市人民政府行政复议办公室申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送我机关，我机关依法进行了书面审理，并于2016年2月17日作出郑公复决字（2016）9号行政复议决定书，于2016年2月19日直接送达原行政行为作出行政机关，2016年2月22日邮寄送达原告。综上，我局作出的行政复议决定程序合法，以上事实有郑州市人民政府转办函及送达回执等证据为证。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；2、郑州市公安局行政复议提交答复通知书、行政复议申请书；3、送达回执；4、行政复议答复意见书；5、复议决定审批责任表；6、郑公复决字（2016）9号行政复议决定书；7、向行政复议当事人送达行政复议决定书的回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对被告大学路公安分局提供的证据，原告的质证意见如下：1、拘留原告的时候没有通知家属。2、原告的身体不符合拘留条件。3、被告提供的证据是虚假的。4、本次原告没有违法。
对原告提供的证据，被告大学路公安分局的质证意见如下：对证据1、2无异议；对当庭提供的证据有异议，与本案无关。
对原告提供的证据，被告郑州市公安局的质证意见如下：对证据1、2无异议；对当庭提供的证据有异议，与本案无关。
被告大学路公安分局对被告郑州市公安局提供的证据无异议，被告郑州市公安局对被告大学路公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告当庭向本院提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告提供的其他证据、被告大学路公安分局提供的证据、被告郑州市公安局提供的证据，本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
经审理查明，2004年至今，原告于开源因被故意伤害及其信阳市当地的房屋拆迁补偿等问题，多次到有关部门越级非正常上访。期间于开源被北京市公安局多次训诫。2015年8月31日原告到北京越级非正常上访。2015年10月24日于开源到北京多个部门越级非正常上访并在最高人民法院安检处大声吵闹。2015年10月29日，被告大学路公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》作出郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书，决定给于开源行政拘留八日的处罚。原告不服，向郑州市公安局申请行政复议。被告郑州市公安局受理于开源的复议申请后，在法律规定的期限内将复议申请书送达给了大学路公安分局并要求大学路公安分局在法定期限内提供书面答复和提交作出上述行政处罚决定的证据，其对大学路公安分局提交的案卷材料进行了书面审理后于2016年2月17日作出郑公复决字（2016）9号行政复议决定书，维持了被告大学路公安分局作出的郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。原告诉讼请求人民法院：1、依法撤销郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书；2、被告赔偿原告的精神补偿。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”被告大学路公安分局作为原告于开源居住地公安机关对其违法行为具有依法调查、作出处理的职权。原告庭审时称被告大学路公安分局没有管辖权，于法无据，本院不予支持。
《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告大学路公安分局查明，2004年至今于开源因被故意伤害及其信阳市当地的房子拆迁补偿等问题，多次到有关部门越级非正常上访，期间于开源被北京市公安局多次训诫，但于开源仍执意到北京越级非正常上访。2015年8月31日国家纪念抗战阅兵前夕到北京中央组织部等部门越级非正常上访，2015年10月24日于开源到北京多个部门越级非正常上访并在最高人民法院安检处大声吵闹。上述事实有大学路公安分局提供的于开源陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等相印证。原告的上述行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为。被告大学路公安分局依据该规定及《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》对原告作出的郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定并无不当。虽然被告大学路公安分局在作出行政处罚决定后未通知到原告的家属，但并不影响行政处罚决定的合法性。故原告诉请撤销上述行政处罚决定并要求被告大学路公安分局赔偿原告的精神补偿，理由不成立，本院不予支持。被告郑州市公安局受理于开源的复议申请后，在法律规定的期限内将复议申请书送达给了大学路公安分局并要求大学路公安分局在法定期限内提供书面答复和提交作出上述行政处罚决定的证据，其对大学路公安分局提交的案卷材料进行了书面审理后在法定期限内所作的郑公复决字（2016）9号行政复议决定程序合法。
综上，本院对原告要求撤销被告大学路公安分局作出的郑公大学（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定并要求被告大学路公安分局赔偿原告的精神补偿的诉讼请求不予支持，且郑州市公安局所作的郑公复决字（2016）9号行政复议决定符合法定程序，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告于开源的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于开源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 赵伟清
二〇一六年九月一日
书 记 员 李晓晗
附文法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。