江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3056号
上诉人（原审原告）：谢明华，男，1955年5月9日出生，汉族，家住大余县。
委托诉讼代理人：刘水香，女，1957年5月3日出生，汉族，家庭住址同上，上诉人谢明华妻子。
上诉人（原审被告）：刘己风，女，1948年12月1日出生，汉族，家住大余县。
上诉人（原审被告）：谢伟英，女，1970年1月23日出生，汉族，家庭住址同上。
原审被告：刘益婉，女，1993年12月16日出生，汉族，家庭住址同上。
委托诉讼代理人：谢台发，男，1950年3月14日出生，汉族，家住大余县，刘益婉外祖父。
上诉人谢明华与上诉人刘己风、谢伟英、原审被告刘益婉财产损害赔偿纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初字115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢明华上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢明华的一审诉求。事实和理由：一、2013年6月30日，上诉人、被上诉人之间先是发生相互争吵谩骂，后来上诉人想骑自己的电动车离开时，被上诉人强行上前扯住上诉人的电动车，导致上诉人人、车倒地，上诉人气不过才用电动车的头盔砸打了被上诉人几下。由此可见，造成此次受伤纠纷起因，首先是由被上诉人拉扯上诉人的电动车所引起的，应由被上诉人承担主要责任。不仅如此，一审法院就同一受伤纠纷案件的审判结果却截然不同。二、2013年6月30日，上诉人、被上诉人双方发生打骂结束后，上诉人已离开现场回到家中，被上诉人刘己风和其女儿谢伟英，外孙女刘益婉三人气不过，看到倒在路旁上诉人的电动车就一阵乱打，导致上诉人的电动车不同程度损坏。上诉人的电动车没有过错，一审判决被上诉人承担赔偿上诉人电动车损失的50%，判决不合理。
上诉人刘己风、谢伟英上诉请求：撤销一审判决，改判刘己风、谢伟英不承担赔偿责任。一、谢明华的伤情，一可能是假装，二可能是打人时用力过猛导致，三可能是在之前二十几天与他人斗殴所致。二、关于电动车的赔偿。当时办案的民警并未立案调查，损伤损坏的零部件未给予评估、鉴定，谢明华便擅自拿去修理，随意更换零部件，一辆不过3000元的电动车修理费有1620元之多。电动车在此后继续骑了近50天才去修理，事发当日都有人可以证明他骑电动车出去，当时车身和座位，尾箱，保险杆等都是完好的。三、谢明华挑衅在前，打人在先，之后发生的事都是由此而产生，如果谢明华不打人，也不会无故打他电动车的后视镜，电动车的修理费应由谢明华自己负责。
针对上诉人谢明华的上诉，刘己风、谢伟英的答辩意见同其上诉意见，另增加一点意见：上诉人谢明华起诉时已经超过了二年的诉讼时效。
针对上诉人刘己风、谢伟英的上诉，谢明华的答辩意见同其上诉意见。
原审被告刘益婉未作陈述。
谢明华向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车维修费共计3691元。
一审法院认定事实：原、被告均是新城镇新城村谢屋组村民，彼此相邻而居，原告的父亲与被告刘己风的家公系兄弟关系。原告与被告一家因他人建房用地一事发生口角争执，彼此心生猜疑，素有积怨。2013年6月30日上午7时10分许，原告与被告刘己风各自走出家门准备外出，碰面后因表情言语不和，再次发生争吵，原告上前扯住被告电动车的后视镜，被告拿起电动车的安全帽砸打原告的头部，原告用手抵挡，没有还手。之后原告想推车走人，被告刘己风扯住原告不让走，双方推扯了一会，后原告进屋，被告刘己风就用手捶打原告电动车的前灯罩部位。后被告刘己风的女儿谢伟英用扁担挑着桶也来到纠纷现场，谢伟英见状很生气，就用扁担砸打原告的电动车，并将电动车推倒在地。然后谢伟英回家拿东西，并将纠纷情况告诉了在家的刘益婉，刘益婉随后手持铁条也来到纠纷现场，但被村民劝阻没有动手。之后双方互相对骂，直到派出所民警赶到。
2013年7月1日原告在大余新城富康医院住院，因原告强烈要求出院，2013年7月4日办理自动出院，共住院3天，花费住院费用1336.91元，出院诊断：1．急性腰扭伤；2．左腕部挫伤；3．左侧大多角骨折可能。据原告陈述，原告住院期间的护理人员为其妻刘水香，刘水香为农村户口。
2013年8月1日在大余新城派出所的主持协调下，原、被告就刘己风的伤情达成协议，协议的主要内容：一、谢明华先行赔偿刘己风受伤的自2013年6月30日至2013年8月1日治疗所产生的费用计捌仟元，当场付清，以刘己风收条为准；二、刘己风收到谢明华先行赔付的捌仟元后达成谅解；三、刘己风后续治疗等费用待刘己风治疗好出院后再行协商，如若协商不成，刘己风自行通过司法途径解决民事赔偿问题。协议签订后，被告按协议支付了8000元给原告。对原告的相关损失，双方在协议中未作处理。
2013年8月初，原告自行将纠纷当日骑的电动车送到新城街上王年生开的店里维修，王年生将该电动车的整套车架予以了重新置换，其中车架外壳一套1570元，尾箱一个50元。并请“老蔡电动车配件批发总汇”代为向原告开具了正式维修费发票一张。
一审法院认为，侵权责任法第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民、相邻而居，彼此又具有亲属关系，双方本应和睦相处，产生纠纷也应依法妥善处置，而不应动手打人、打东西，导致矛盾升级。2013年6月30日原告与刘己风因积怨在前，碰面后表情言语不和，导致发生争吵，原告先用电动车头盔砸打刘己风头部，后刘己风拉住原告不让走，双方在这一推扯过程中，原告的腰部和左手腕部有一定程度受伤。一审法院认为，原告应对受伤纠纷的起因、发展、结果承担主要责任，被告刘己风应对原告的受伤结果承担次要责任，据此，酌定被告刘己风应对原告的受伤费用承担20%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，依法对原告的各项诉讼请求核算如下：医疗费1336.91元，护理费32076元／年÷365天×３天＝263.64元（按江西省2015年度统计数据，农、林、牧、渔业就业人员平均工资32076元／年计算），住院伙食补助费15元／天×３天＝45元，以上合计1645.55元，应由刘己风承担1645.55元×20%=329.11元。原告系退休人员，原告住院并未影响其退休工资的发放，故对原告主张的误工费不予支持。
虽然原告打人在先，但刘己风、谢伟英砸打原告车辆泄愤的行为不对。根据刘己风及谢伟英在公安机关的陈述，刘己风自认用手捶打了前灯罩，谢伟英自认用扁担砸打了车辆的后视镜、扫了几下车身并将电动车推倒在地。但原、被告对车辆损坏程度存在争议。虽依原告申请进行了相关调查，仍未能确定车辆的具体损坏部位和损坏程度。一审法院认为，原告作为车辆所有人，在车辆受损后，未及时固定车损的相关证据，在纠纷发生后一个多月才单方将车辆送修定损，在纠纷发生后约两年半才提起诉讼主张权利，导致被告对王年生修理电动车部位是否就是本起纠纷致损部位提出异议，也导致目前无法确定车损部位和车损程度，原告对此应承担一定的责任。考虑到刘己风及谢伟英确实对原告的电动车造成了一定的损坏，但目前对车损部位和车损程度无法确认评估，并考虑双方的过错程度，酌定以原告在王年生处重置整幅车架外壳的费用为参照，由被告刘己风、谢伟英赔偿原告电动车损失费1620元×50%=810元。原告主张刘益婉砸打了自己的电动车，但未提交充分有效的证据证明，对原告的这一主张不予支持。原告诉讼请求未获支持部分的案件受理费由原告自行承担，其余案件受理费由原告、被告各承担一半。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘己风应在判决生效后十日内向原告谢明华赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费329.11元。二、被告刘己风、谢伟英应在本判决生效后十日内向原告谢明华赔偿车辆损失费810元。三、驳回原告谢明华对被告刘益婉的诉讼请求。四、驳回原告谢明华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢明华承担40元，被告刘己风、谢伟英承担10元。
二审中，上诉人刘己风、谢伟英提交现场照片2张，拟证明当时电动车损害并不严重；提交书面证明1份，拟证明谢明华与刘己风打架前20天左右跟其他人打过架，还在赣州、广州的医院治疗过，说明他的伤和刘己风无关。上诉人谢明华质证称，照片中电动车不是我的电动车；该份证明内容是假的，没有和其他人打架这回事，不是同一年的事，证明不是证人本人书写，证人没有到庭作证。本院认为，电动车照片较为模糊，不能辨别是否被损坏的电动车及损坏程度；证人未到庭作证，证明内容真实性无法确认，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人谢明华用头盔打砸上诉人刘己风头部致伤在前，刘己风拉住谢明华不让走而发生推扯在后，在此过程中谢明华的腰部和左手腕部受伤，上诉人谢明华本人过错明显，一审判决根据纠纷的起因、发展、结果，认定刘己风承担20%的次要赔偿责任，而由谢明华自负主要责任，在责任划分上并无不妥。上诉人刘己风以上诉人谢明华之伤与其无关，与查明的事实不符。其要求改判不承担人身损害赔偿责任，本院不予支持。上诉人刘己风、谢伟英在发生纠纷之后打砸上诉人谢明华的电动车泄愤，属故意损坏他人财物，依法应当承担损害赔偿责任。因电动车损失已无法准确评估，一审参照电动车修理费用，酌定由上诉人刘己风、谢伟英赔偿损失810元，处理并无不妥。关于诉讼时效，因一审时上诉人刘己风、谢伟英等人未提出时效抗辩，其在二审中提出时效抗辩，依法不予审查。综上，上诉人谢明华、上诉人刘己风、谢伟英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢明华负担50元，上诉人刘己风、谢伟英负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 琪