广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第1268号
原告：邝国栋，男，1945年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州市白云区房屋管理所，住所地：广州白云区。
法定代表人：陈木德，所长。
委托代理人：梁伟静，该单位职员。
委托代理人：朱伟潘，该单位职员。
第三人：甘艳霞，女，1944年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告邝国栋诉被告广州市白云区房屋管理所、第三人甘艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员段静楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝国栋及其委托代理人彭晓波，被告广州市白云区房屋管理所的委托代理人梁伟静、朱伟潘，第三人甘艳霞到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝国栋诉称：我与被告讼争所依据的穗租收0010号租赁合同，源于广州市地下铁路总公司因修建地铁，对当时我的家庭的拆迁安置，合同签订于1995年8月24日，为永迁安置。当时，虽我本人未在承租合同上签字，但合同签订于我与第三人的婚姻关系存续期间，该房屋承租权应为夫妻共同财产，由我与第三人共同享有。同样，被告于2007年1月22日与第三人续签了租赁合同，该合同仍签订于我与第三人的婚姻关系存续期间。且我已于2009年12月18日将户籍迁回广州，依法应与第三人共享该房屋的承租权。穗租收0010号租赁合同签订后，我与第三人经法院判决离婚，且第三人于2009年10月26日购置了商品房，其住房条件发生改变，但我与女儿仍一直在涉案房屋居住，房租、水电、管理费等也一直由我缴交，我未购置商品房，居住条件并未因与第三人的离婚或第三人住房条件发生改变而丧失涉案房屋的承租权。我现已年近70岁，早已丧失劳动能力，没有足以另租住房的固定收入来源，子女又移居海外，如被告收回涉案房屋，我将无家可归。鉴于上述情况，请求法院判令：1、确认我对广州市某房有承租权；2、责令被告变更广州市某房的承租人为我。
被告广州市白云区房屋管理所辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张涉案房屋承租权属于夫妻共同财产无法律依据。根据《婚姻法》第十七条及相关司法解释的规定，夫妻财产没有包括涉案房屋的承租权。原告并未举证证明房屋承租权属于夫妻共同财产。原告的户籍于1981年6月25日因迁往美国被注销，2009年12月18日才把户籍迁回广州。而原告与第三人的离婚判决在2007年5月11日生效。我所与第三人签订的租赁合同时间在2007年1月，在这段时间，原告并未有证据证明其居住在涉案房屋。在二人离婚后，原告居住在涉案房屋属于第三人违反相关规定私自向房屋转借他人，原告属于非法居住。故其要求我所变更承租人的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人甘艳霞述称：我通过拆迁安置，永迁至涉案房屋。原被拆迁房屋的承租人为原告，由于拆迁时原告已经离开广州，所以我以本人名义承租了涉案房屋。原告回国后，也居住在涉案房屋。2009年，我购买了自有房产就搬出了，涉案房屋交给原告居住，由原告以我的名义向被告交纳租金。2010年时，我与原告一同到房管部门，主动申明我已有自有房产，请求将涉案房屋的承租人更名，但是一直没有消息。现在原告提起本案诉讼，我对此的意见是尊重法院判决，以法院判决为准。
经审理查明：1995年8月14日，第三人（乙方）与广州市地下铁道总公司（甲方）签署《房屋拆迁安置协议》，约定因甲方经广州市房地产管理局以（92）房拆许字176号房屋拆迁许可证批准，拆除丛桂路88三楼的房屋，乙方是该房屋的使用人，居住面积22.24平方米，有正式户口的实际居住人口2人（其中独生子女一人）。乙方同意1995年8月20日迁出原址房屋……。甲方应于1995年8月20日前，将某号（第6-8幢）第某房安置给乙方居住……。其他事项：该屋是经租房，户籍人口2人（其独生子女1人），按3人安置……原居住面积22.24平方米，按政策异地永迁增幅20%，应安置居积26.88平方米。现安置到某号（6-8幢）西梯某房，居积27.07平方米，双方互不补偿。上述协议签订后，第三人承租涉案房屋并实际居住使用。
2007年1月22日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订穗租收0010号《广州市房地产租赁合同》，约定甲方将广州市某房（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方使用。租期自2006年9月1日至2010年7月31日，租金为92.8元／月……租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期，在新的租赁期间，甲乙双方仍须按规定缴纳有关税费等。合同附件二：乙方家属名单为第三人与其女儿邝海伦。
另查：原告与第三人于1977年10月8日登记结婚，婚后生育一女邝海伦。上述三人的户口原登记于丛桂路88三楼。原告于1981年6月25日因批转往美国而注销户口，并于当年离开广州。2005年12月6日，第三人向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，原告在该案中下落不明。广州市荔湾区人民法院于2006年9月30日作出（2006）荔法民一初字第40号民事判决书，判决准予原告与第三人离婚。该判决于2007年5月11日生效。2009年，原告将户籍自香港特别行政区沙田迁回广州市荔湾区某房，搬回涉案房屋居住。同年，第三人购买了自有房屋并搬出涉案房屋。自此，涉案房屋由原告居住，并由原告以第三人名义向被告交纳租金。
据原告与第三人陈述，二人于2010年到房管部门申报第三人拥有自有房产，要求办理变更承租人手续，但未果。被告对此不予确认。2014年5月25日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具《腾退房屋通知书》，并张贴于涉案房屋，主要内容为：因第三人已拥有自有产权房屋，故不符合租住公房条件。据此，通知第三人于2014年5月31日前携带租赁合同等材料办理腾退房屋手续。逾期将收回房屋等等。原告遂再次向被告提交了《关于变更房屋租赁合同的申请》。2014年9月起，被告停止收取租金。本案庭审中，被告向第三人提出解除与第三人签订的租赁合同。第三人认为其是永迁至涉案房屋，故不同意被告解除租赁合同。
以上事实：有拆迁安置协议、租赁合同、离婚判决书、生效证明、户口本、户口登记册、腾退房屋通知书、申请书、银行代扣直管房租金授权书、存折复印件及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告与第三人就涉案房屋形成的是租赁合同法律关系，租赁合同法律关系的建立和发生并非基于家庭关系而产生。根据现有证据显示，涉案房屋的承租人为第三人，其作为承租人享有在租赁期限内居住使用涉案房屋的权利，其家庭成员得以居住在涉案房屋内，则是基于与被告之间的家庭关系，而非对涉案房屋本身享有权益。而原告于1981年已注销户口离开本市，并未与第三人共同居住，不属第三人的同住家属。2007年5月11日，原告与第三人的离婚判决发生法律效力，二人此后已不存在夫妻关系，故原告于2009年返回涉案房屋居住不应视为第三人的同住家属。被告与第三人签订的租赁合同于2010年7月31日到期。期满后，被告与第三人没有签署新的租赁合同，但被告继续收取第三人租金，原租赁合同应继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2009年，第三人已搬离涉案房屋，被告亦于2014年5月发出通知要求第三人腾退涉案房屋，并在本案中向第三人发出了解除合同的意思，故被告与第三人之间的租赁合同应予解除。原告以涉案房屋的承租权为其与第三人的夫妻共同财产为由，要求确认其对涉案房屋享有承租权无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原告如需申请公有住房的，应依法向主管部门另行提交申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条、二百三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回邝国栋全部的诉讼请求。
本案受理费100元，由邝国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄锦雄