宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民终字第414号
上诉人（原审被告）吴忠市永盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨治，该公司总经理。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王银，男，1975年6月15日出生，汉族。
委托代理人杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告李占荣，男，1956年6月29日出生，汉族。
上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称“永盛建筑公司”）因与被上诉人王银、原审被告李占荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永盛建筑公司的委托代理人李爱春、被上诉人王银的委托代理人杨仁忠、赵春娟、原审被告李占荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王银是吴忠市利通区建安空心砖厂的负责人，该空心砖厂是个体经营性质。2011年6月10日，原告王银与永盛建筑公司第三项目部、李占荣签订了一份买卖合同，约定：原告给吴忠市永盛建筑公司第三项目部供应多孔砖80万块，单价0.49元，总价392000元；自2011年6月10日至2011年8月30日将多孔砖送至吴忠市区内左营第二安置区，运费由原告承担；被告以房屋全额抵顶砖款，注明房屋赶6月20日至6月30日到位，住房手续由被告办理，永昌城市花园和永昌凤凰水城住房4楼以下中间单元小高层除外；被告未按照合同约定付款，原告要求被告承担合同总价20%的违约责任。2011年7月19日，双方在买卖合同中备注用芸香苑15282号房屋顶砖款，面积133.32平方米，价格573140元。合同签订后，原告给被告供应多孔砖共计759175块，每块0.49元，砖款共计371995.75元。原告供砖后，被告没有按照合同约定用房屋抵顶砖款，也没有向原告支付砖款。原告诉讼请求中主张的砖款421995.75元，包含抵顶的车款50000元，但被告李占荣对车款抵顶在砖款内的事实不认可。
原审法院另查明，2011年2月23日，被告永盛建筑公司（甲方）与被告李占荣（乙方）签订了一份永盛建筑公司建筑工程内部施工合同，合同约定：被告永盛建筑公司将位于吴忠市利通区世纪大道北侧花园街东侧的左营第二中心村安置楼1#、2#、13#、14#楼的工程图纸范围内的土建工程由乙方施工。乙方施工人员配置、生产资料配置自主管理、自主经营、自负盈亏。被告永盛建筑公司认可李占荣是其公司的项目经理，被告李占荣是永盛建筑公司第三项目部的负责人。
原审法院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在签订合同后，将多孔砖运送至被告李占荣的工地使用。被告李占荣是被告永盛建筑公司第三项目部的负责人，应当承担相应的责任，向原告支付砖款。合同上盖有永盛建筑公司第三项目部的公章，被告永盛建筑公司认可李占荣是其公司的项目经理，且被告李占荣承包了永盛建筑公司左营中心第二安置区1#、2#、13#、14#号楼工程图纸范围内的土建工程，故被告永盛建筑公司对第三项目部的行为应承担连带责任。被告永盛建筑公司提出被告李占荣以永盛建筑公司的名义对外签订合同的行为属无权代理，签订的合同对永盛建筑公司不发生法律效力，永盛建筑公司不承担责任的辩解，本院不予采信。被告李占荣欠原告砖款的事实清楚，原告实际给被告李占荣供应多孔砖的价款为371995.75元，被告应当予以支付。在原告主张的砖款中包含抵顶车辆的价款50000元，原告提供的证明不是被告李占荣出具的且李占荣不予认可，故原告无证据证明抵顶车辆是经被告李占荣同意的，故原告主张抵顶车款50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，该项诉讼请求，本院予以支持，但违约金应以实欠的砖款371995.75元计算即74399.15元（371995.75元×20%）。原告主张被告赔偿经济损失100000元，原告仅提供高树亭出具收条一张，无其他证据与之形成证据链条证明原告支付了赔偿款100000元，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告永盛建筑公司辩称其已经足额支付李占荣的工程款，且已超额支付，但被告永盛建筑公司提供的证据无法证明其主张，故被告永盛建筑公司的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告李占荣支付原告王银砖款371995.75元，并承担违约金74399.15元，限被告李占荣于判决生效后十日内履行；二、被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王银的其他诉讼请求。案件受理费9864元，由被告吴忠市永盛建筑安装工程有限公司、李占荣负担7621元，原告王银负担2603元。
宣判后，原审被告永盛建筑公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分错误，部分证据认证不当，判决结果缺乏法律依据。理由：1.上诉人永盛建筑公司与原审被告李占荣之间只是工程承包关系，并未授权原审被告李占荣对外签订任何合同；2.上诉人永盛建筑公司并未设定永盛建筑公司第三项部这个组织机构，原审被告李占荣私刻公章对外签订买卖合同的行为与上诉人永盛建筑公司无关；3.上诉人永盛建筑公司并不欠原审被告李占荣的工程款，并已超付57000元，故原审法院判决上诉人永盛建筑公司承担连带责任，缺乏法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人永盛建筑公司不承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人永盛建筑公司向本院提供两份证据材料。
证据一、企业变更信息一份共两页（经工商局盖章确认的原件），证明上诉人永盛建筑公司没有项目部这一机构，项目部与上诉人永盛建筑公司是独立的主体；
证据二、上诉人永盛建筑公司设立登记申请书及其附件一份（经工商局盖章确认的原件），证明目的同证据一证明目的一致，还证明原审被告李占荣及其项目部对其债务应当自行承担责任。
被上诉人王银对上诉人永盛建筑公司二审提供的两份证据经质证认为，对于该两份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。1.项目部与企业的分支机构有非常明显的区别，法律并未规定项目部必须要登记备案才能够设立，项目部只是为完成施工任务所组建的临时性的组织机构，仅是其完成某项建设任务而设立的临时性的派出机构，其应当是建筑企业某一施工任务的职能部分；2.被上诉人在原审时已向法院提交第三项目部与被上诉人王银签订的买卖合同，从而证明第三项目部与上诉人的隶属关系。并且在原审法院审理时上诉人也承认其所承建的工程是左营第二中心村安置楼工程，与第三项目部施工的工程相吻合。因此无需再向法庭提供其他证据予以证实。综上，上诉人在二审提供的两份证据不能作为其不承担付款责任的法律依据。
原审被告李占荣对上诉人永盛建筑公司二审提供的两份证据经质证未发表质证意见。
经二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人永盛建筑公司与原审被告李占荣对原审被告李占荣与被上诉人王银之间签订的空心砖买卖合同及被上诉人王银已经按约履行了空心砖交付义务，现实欠砖款为371995.75元的事实均不表异议，对该事实本院依法予以确认。现本案的争议焦点是上诉人永盛建筑公司是否应对原审被告李占荣欠被上诉人王银的砖款及违约金承担连带清偿责任。上诉人永盛建筑公司上诉认为，上诉人永盛建筑公司与原审被告李占荣之间只是工程承包关系，并未授权原审被告李占荣对外签订任何合同，上诉人永盛建筑公司并未设定永盛建筑公司第三项部这个组织机构，原审被告李占荣私刻公章对外签订买卖合同的行为与上诉人永盛建筑公司无关，上诉人永盛建筑公司并不欠原审被告李占荣的工程款，并已超付57000元，故原审法院判决上诉人永盛建筑公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据。经核，上诉人永盛建筑公司及原审被告李占荣均认可双方之间关于吴忠市左营第二中心村安置楼于2011年2月23日签订内部施工合同，且在签订该工程承包合同时原审被告李占荣无项目经理资质，但事实上原审被告李占荣是以吴忠市永盛建筑安装工程有限公司第三项目部负责人名义签字，对此，上诉人永盛建筑公司是明知的。原审被告李占荣承包上诉人永盛建筑公司的建设工程均已竣工，并经验收后已交付。但原审被告李占荣承包上诉人永盛建筑公司的吴忠市左营第二中心村安置楼工程双方因工程造价问题存在争议仍未结算。原审被告李占荣是以永盛建筑公司第三项目部的负责人的名义向被上诉人王银购买空心砖用于吴忠市左营第二中心村安置楼工程，原审被告李占荣作为建设工程实际施工人、受益人，应当对其所欠被上诉人王银的砖款承担责任。上诉人永盛建筑公司作为吴忠市左营第二中心村安置楼工程的建设方，将建设工程承包给并无建设资质的原审被告李占荣，上诉人永盛建筑公司应对原审被告李占荣在建设吴忠市左营第二中心村安置楼工程中以上诉人永盛建筑公司第三项目部的名义购买被上诉人王银的空心砖的行为承担相应的法律责任。上诉人永盛建筑公司向本院提供两份证据材料经审查不属于二审新证据，不能达到其证明目的，不予采信。故原审法院关于原审被告李占荣尚欠被上诉人王银371995.75元的砖款及应承担违约金的处理并无不当，上诉人永盛建筑公司应依法承担连带清偿责任。经核，上诉人永盛建筑公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9864元，由上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。