北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终735号
上诉人（原审原告）王×1，女，1967年3月31日出生。
委托代理人张x，男，1959年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1978年10月8日出生。
委托代理人张x，女，1980年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1970年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1973年1月18日出生。
三被上诉人委托代理人尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王×1在原审法院诉称：我与王×2、王×3、王×4系兄弟姐妹关系，被继承人王xx系我们之父，王x系我们之母。父亲王xx于1999年1月5日去世，母亲王x于同年6月9日去世。父母去世后，在北京市昌平区x镇x村x号（以下简称x号）院内留有北房三间半尚未分割，现仍处于共有状态，父母去世后三间半北房没有改建和翻建过。父母在世时，看病的钱由我支付，丧事大部分也是由我负担的，我经常回家看望照顾父母，因王×2在家里最小，我对其也十分照顾，结婚时也是我为其操办的。我对父母尽了主要的赡养义务，在分割遗产时，应当多分，但分割遗产时，未能协商一致，王×2欲将父母所留房产全部据为己有，其行为侵犯我及其他继承人的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判决被继承人王xx、王x遗留的x号院内的三间半北房东数1间半份额归我继承；二、诉讼费由王×2、王×3、王×4承担。
王×2、王×3、王×4在原审法院辩称：x号院原系父亲的祖遗产，院落比较大，1983年父母将该院落的一部分卖给了后院王x5家，用此款建北房三间半。1997年王×2自己出资将x号院垒上院墙，1998年王×2又将北房三间半的房顶修缮换瓦，2004年王×2为了结婚自己出资出力对该房屋进行室内装修、粉刷墙面、铺瓷砖、吊顶棚、更换门窗等。婚后王×2和妻子张x还多次对上述房屋进行修缮，补漏房瓦。被继承人生前也多次和王×1、王×3、王×4说过，x号院的房屋和宅基地都归王×2所有，因为三个姐姐成家后都有自己独立的宅基地和房屋，而王×2自出生至今就一直居住在该院，并且一直和父母共同居住生活，也是唯一的男孩，村委会也不会再另行批给其宅基地。
再有，被继承人父亲王xx因身体一直不好，患有严重哮喘，常年吃药，不能干累活，母亲承担起家庭重担，王×2自14岁开始放学后就跟随母亲筛沙子卖钱，16岁毕业后参加工作，所有收入全部交给父母，1999年1月父亲突发疾病去世，母亲也随后病倒，王×2不但要上班还要照顾病重的母亲，村里人都知道，直到母亲去世，所有费用基本都是王×2一人承担的。
其次，王×116岁时，刚刚毕业就跑到x村丈夫家住，结婚后根本就不回家。1999年母亲病重后，其也不回来，从未尽到一个做女儿应尽的赡养义务。综上，不同意王×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王xx与王x系夫妻关系，二人共生育王×1、王×3、王×4、王×2子女四人。王xx、王x分别于1999年1月5日和1999年5月9日去世。王xx与王x夫妻于1983年在x号院内建有北房三间半，房屋为平房，砖木结构，总建筑面积为52.44平方米。王xx、王x去世后，其子女未对上述房屋进行继承分割，该房屋现由王×2居住，王×2没有其他宅基地。王×1、王×3、王×4分别于1985年、1986年和1999年出嫁，王xx、王x生前一直与王×2生活。
在本案审理过程中，经双方同意，法院委托北京仁达房地产评估有限公司对该房屋及其内部装修、附属物重置成新价值进行评估，结论为：该房屋及其内部装修、附属物重置成新价值共计23724元，其中房屋内灯泡291元、吊炕213元。王×1认可灯泡、吊炕系王×2置建。
庭审中，王×3、王×4均同意将其应继承的份额让与王×2。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、死亡证明、评估报告书等。
原审法院判决认为：根据我国继承法的相关规定，被继承人死亡后，其遗产由配偶、子女和父母，即第一顺序继承人继承。本案中，王xx、王x死亡后，王×1、王×2、王×3和王×4四人系第一顺序继承人，享有继承王xx及王x遗产的权利。本案诉争的房屋系王xx、王x生前所建，故此应当作为遗产在王×1、王×3、王×4、王×2间进行分割。王xx、王x生前一直与王×2共同生活，应当视为其尽了主要赡养义务，在分配遗产时，应当适当多分。王×3、王×4自愿将各自应继承的遗产份额让与王×2，法院不持异议，予以认可。由于王×1、王×2对x号院内的房屋继承有争议，对此根据双方实际居住状况，考虑其他继承人的意见，本着有利于生活的原则酌情确定该房屋由王×2继承，由王×2折价补偿王×1为宜。
遂于2015年12月，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、座落于北京市昌平区x镇x村x号院内的北房三间半由被告王×2继承。二、被告王×2于判决生效后十日内给付原告王×1房屋折价款五千元。三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王×1不服原审判决，提起上诉认为：我对父母尽了主要赡养义务，有权多继承父母遗产；我对遗产房屋的装修承担了90%的费用，王×2未对房屋进行装修。请求撤销原判，改判将x号院内北房三间半中的东数一间半由我继承。
王×3、王×4、王×2同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人王xx、王x未有遗嘱或者遗赠扶养协议，故被继承人遗产按照法定继承办理。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王×1、王×3、王×4、王×2系同一顺序继承人，按照法律规定，继承遗产的份额，一般应当均等，原审法院考虑王×2与被继承人共同生活，在分配遗产时适当增加其继承份额符合法律规定。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现继承人不能就遗产分割协商处理，形成诉讼，原审法院根据本案查明的事实，根据当事人的实际居住情况，本着有利于生活的原则，确定房屋由王×2继承，王×2给予王×1折价补偿，亦符合法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王×1就其上诉未提供证据，故对其所述事实不予采信，其上诉主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费二千元，由王×1负担五百元（已交纳），由王×2负担一千五百元（已交纳）。
一审案件受理费三百九十四元，由王×1担一百九十四元（已交纳），由王×2负担二百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 爽