wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第162号
申请执行人吴国和,男,1976年11月4日生,汉族,崇仁县人,户籍地址崇仁县，现住崇仁县。
被执行人周小玲,男,1985年3月20日生,汉族,崇仁县人,农民,住崇仁县。
被执行人周国孙，男，1974年12月2日生，汉族，崇仁县人，泥工，住址同上。系周小玲内兄。
被执行人邓润香,女,1965年1月24日生,汉族,崇仁县人,无业，住址同上。系周小玲母亲。
被执行人曾秋香，女，1958年9月15日生，汉族，崇仁县人，无业，住址同上。系周国孙母亲。
被执行人吴华英,女,1978年6月14日生,汉族,崇仁县人,农民,住址同上。系吴国和大妹。
被执行人吴小英，女，1981年9月20日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。系吴国和二妹。
被执行人祝秀兰，女，1980年1月20日生，汉族，崇仁县人，外出务工人员，住崇仁县。系吴国和妻子。
本院在执行吴国和与周小玲等人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人周小玲等人暂无可供执行财产。本案申请标的总额为51808.2元，未执结标的51808.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年三月十日
书记员 李一鸣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2152号
原告：黄鸿才，男，1948年4月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：肖明、彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
被告：李根良，男，1973年6月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林、吴海洋，该公司职员。
原告黄鸿才诉被告李根良、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄鸿才的委托代理人肖明、被告李根良、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人吴海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第1、4、7项外，其他事项双方均有争议。
1、医药费
81433.4元。
2、后续医疗费
15000元。被告认为8000元比较合理。
3、营养费
3000元。被告认为过高。
4、伙食补助费
3800元（100元×38天）。
5、残疾赔偿金
159883.1元。被告认为按农村标准计算。
6、精神抚慰金
10000元。被告认为过高。
7、护理费
12720元
8、鉴定费
2000元。
9、交通费
500元。被告认为过高。。
10、车辆损失费
3099元。被告认为没有证据。
裁决结果
本院认为：原告黄鸿才与被告李根良的交通事故，经公安交警责任认定：原告黄鸿才负事故的同等责任，被告李根良负事故同等责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告黄鸿才受伤，黄鸿才的伤残程度，经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，鉴定意见：构成1个九级和2个十级伤残，对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费81433.4元、后续医疗费15000元、伙食补助费3800元、精神抚慰金10000元、护理费12720元、鉴定费2000元、车辆损失费3097元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，考虑原告年纪较大，本院酌情给予2000元；交通费，本院酌情给予400元；残疾赔偿金，原告虽然是农业家庭户口，但其所在的农村已是无地可耕的“城中村”，生活成本与城市无异，其伤残标准应参照城镇城市居民计算，原告发生事故时年满66岁，其伤残赔偿金为：34757.2元／年×12年×22％＝91759元。被告李根良驾驶的粤Ｆ×××××号肇事车辆，在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生后，保险公司垫付了10000元，被告李根良垫付了32529.8元。原告上述医疗费81433.4元、后续医疗费15000元、伙食补助费3800元、营养费2000元合计102233.4元，因被告保险公司垫付了10000元医疗费，实际为92233.4元，保险公司在第三者责任险范围内赔偿50％即46116.7元给原告；原告损失的精神抚慰金10000元、护理费12720元、鉴定费2000元、残疾赔偿金91759元、交通费400元合计116879元，保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，剩余6879元，保险公司承担其中的50％即3439.5元；原告的车辆修理费3097元，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，剩余1097元，保险公司承担其中的50％即548.5元。原告上述损失合计162104.7元，减去被告李根良垫付的32529.8元，保险公司实际应支付129574.9元赔偿款给原告。被告李根良垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付129574.9元赔偿款给原告黄鸿才；
二、驳回原告黄鸿才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担850元，原告黄鸿才负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二O二O一六年十二月一日
书记员 谭秀华
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0204民初2152号原告：黄鸿才，男，1948年4月5日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：肖明、彭俊萍，广东智成律师事务所律师。被告：李根良，男，1973年6月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：张高林、吴海洋，该公司职员。原告黄鸿才诉被告李根良、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄鸿才的委托代理人肖明、被告李根良、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人吴海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对第1、4、7项外，其他事项双方均有争议。1、医药费81433.4元。2、后续医疗费15000元。被告认为8000元比较合理。3、营养费3000元。被告认为过高。4、伙食补助费3800元（100元×38天）。5、残疾赔偿金159883.1元。被告认为按农村标准计算。6、精神抚慰金10000元。被告认为过高。7、护理费12720元8、鉴定费2000元。9、交通费500元。被告认为过高。。10、车辆损失费3099元。被告认为没有证据。裁决结果本院认为：原告黄鸿才与被告李根良的交通事故，经公安交警责任认定：原告黄鸿才负事故的同等责任，被告李根良负事故同等责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告黄鸿才受伤，黄鸿才的伤残程度，经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，鉴定意见：构成1个九级和2个十级伤残，对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费81433.4元、后续医疗费15000元、伙食补助费3800元、精神抚慰金10000元、护理费12720元、鉴定费2000元、车辆损失费3097元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，考虑原告年纪较大，本院酌情给予2000元；交通费，本院酌情给予400元；残疾赔偿金，原告虽然是农业家庭户口，但其所在的农村已是无地可耕的“城中村”，生活成本与城市无异，其伤残标准应参照城镇城市居民计算，原告发生事故时年满66岁，其伤残赔偿金为：34757.2元／年×12年×22％＝91759元。被告李根良驾驶的粤Ｆ×××××号肇事车辆，在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生后，保险公司垫付了10000元，被告李根良垫付了32529.8元。原告上述医疗费81433.4元、后续医疗费15000元、伙食补助费3800元、营养费2000元合计102233.4元，因被告保险公司垫付了10000元医疗费，实际为92233.4元，保险公司在第三者责任险范围内赔偿50％即46116.7元给原告；原告损失的精神抚慰金10000元、护理费12720元、鉴定费2000元、残疾赔偿金91759元、交通费400元合计116879元，保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，剩余6879元，保险公司承担其中的50％即3439.5元；原告的车辆修理费3097元，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，剩余1097元，保险公司承担其中的50％即548.5元。原告上述损失合计162104.7元，减去被告李根良垫付的32529.8元，保险公司实际应支付129574.9元赔偿款给原告。被告李根良垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付129574.9元赔偿款给原告黄鸿才；二、驳回原告黄鸿才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担850元，原告黄鸿才负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱艺华二O二O一六年十二月一日书记员  谭秀华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2017号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63—2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何虹，女，住址辽宁省本溪市。
被告：陈静，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳福兴物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏立涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂琴，女，1930年9月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森东，女，1968年1月9日出生。
上述再审申请人之委托代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
上述再审申请人之委托代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨森福，男，1965年7月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤玲，女，1959年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阳，男，1990年11月20日出生。
再审申请人吴桂琴、杨森东因与被申请人杨森福、王凤玲、杨阳共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂琴、杨森东申请再审称：（一）在行政诉讼中，北京市东城区房屋管理局提交了《崇文区南二环”边角地”环境整治工程搬迁居民定向安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》），该《拆迁安置协议》明确写明包括申请人在内”实际在册人口5人，实际居住5人”。在本案诉讼中，被申请人提交的《拆迁安置协议》却载明”实际在册人口5人，实际居住3人”。一审法院调取的《拆迁安置协议》中显示”实际在册人口5人，实际居住5人”，但一审判决却认定了”实际在册人口5人，实际居住3人”的事实。对此，申请人认为原审判决认定事实不清。（二）本案己具备分割条件。原审判决认为，涉案三套安置房屋均尚未办理所有权登记，不具备所有权分割条件。申请人认为，既然原审判决认为申请人应依据拆迁政策享有相应的安置补偿利益，为何同为被安置对象的被申请人能拥有无产权证的安置房屋，而申请人却不能主张分割无产权证的安置房屋。在司法实践中，分割安置房屋的案例比比皆是。原审法院明知申请人无房居住，却又认为涉案安置房屋因无产权证无法分割，让申请人难以理解。
本院认为：申请人、被申请人均提交了《拆迁安置协议》，但双方对《拆迁安置协议》的内容产生分歧。一审法院调取了在拆迁单位备案的《拆迁安置协议》，应以该《拆迁安置协议》的内容为准。涉案的安置房屋目前均没有办理房屋权属证书，未在相关登记部门进行产权登记，故暂不具备所有权分割的条件。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，吴桂琴、杨森东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂琴、杨森东的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00044号
申请执行人蔡桃荣，务农。
被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。
法定代表人李春雷，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云劳仲裁字（2013）27号仲裁裁决书，于2014年3月5日向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北益嘉林业发展有限公司履行生效的仲裁裁决书，但被执行人湖北益嘉林业发展有限公司至今未全部履行生效仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北益嘉林业发展有限公司的银行存款53030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一四年五月四日
书记员 聂 祥
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3122民初779号
原告：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司，住所地：喀什地区疏勒县315国道南侧。
法定代表人：任学勤，该公司董事长。
委托代理人：郜勇。
被告：四川远程实业有限公司，住所地：成都市武侯区百花东街52号5-3-4-8。
法定代表人：李强，该公司经理。
被告：四川远程实业集团有限公司克州分公司，住所地：新疆克州阿图什市松它克路7号院附3院4#-2-2-3。
负责人：吴一丁，该公司经理。
原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司（下称沂蒙彩钢）诉被告四川远程实业有限公司（下称远程实业）、四川远程实业集团有限公司克州分公司（下称远程实业克州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙彩钢的委托代理人郜勇到庭参加了诉讼，被告远程实业及远程实业克州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2013年6月，原被告签订位于塔县切列克其项目部生活区、项目部宿舍和食堂、办公室、运输队宿舍、矿顶及赞坎铁矿生活区《施工安装合同》六份，约定合同总价款1725776.4元，并对付款方式、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今尚欠原告材料款、安装费248286.4元，经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判令被告向原告支付材料费、安装费248286.4元、承担利息26318.35元并承担本案诉讼费用。
被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月至2013年6月期间，原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司在位于塔什库尔干县的切列克其矿顶项目中，签订生活区、项目部宿舍、食堂、办公室、运输队宿舍、矿顶及赞坎铁矿生活区等《施工安装合同》六份，合同总价款1725776.4元，并对付款方式、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今尚欠原告材料款、安装费248286.4元，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供以下证据证明：
一、四川远程实业有限公司注册号、统一社会信用代码及变更信息，四川远程实业集团有限公司克州分公司注册号、变更信息、名称变更信息，证实两被告是适格主体；
二、施工安装合同复印件六份，证实原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司双方对合同造价和付款方式、违约责任进行了约定；
三、收据复印件十二张，证实第二被告剩余工程款249231.4元未支付，原告按照按248286.4元起诉的事实。
被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司自愿签订施工安装合同六份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容行使权利及履行义务。在施工合同履行完毕后，第二被告远程实业克州分公司应当履行向原告支付材料费及安装费的义务。对于原告要求被告支付材料费、安装费248286.4元的诉讼请求，本院认为，原告在被告处施工完毕，但第二被告未能全额支付材料费及安装费，事实清楚，证据充分，故本院对该诉讼请求予以支持。
对于远程实业对远程实业克州分公司的债务应否承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告远程实业应对被告远程实业克州分公司的债务承担责任。
对于原告要求被告承担利息26318.35元的诉讼请求，本院认为，被告未按照施工合同的约定履行付款义务,根据损失补偿原则、违约金惩罚原则，被告应承担赔偿责任。原告起诉的利息金额从质保期一年后起算计算为二年，利息的计算应为按照银行同期贷款利率应为248286.4元×6.00%（银行一年至三年利率）/12月×2年=29794.3元，故原告主张利息26318.35元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。
被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司应在判决生效后十日内一次性支付原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司材料费、安装费248286.4元、利息26318.35元，以上合计274604.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员盛伟
二〇一六年七月二十九日
书记员栗干伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3122民初779号原告：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司，住所地：喀什地区疏勒县315国道南侧。法定代表人：任学勤，该公司董事长。委托代理人：郜勇。被告：四川远程实业有限公司，住所地：成都市武侯区百花东街52号5-3-4-8。法定代表人：李强，该公司经理。被告：四川远程实业集团有限公司克州分公司，住所地：新疆克州阿图什市松它克路7号院附3院4#-2-2-3。负责人：吴一丁，该公司经理。原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司（下称沂蒙彩钢）诉被告四川远程实业有限公司（下称远程实业）、四川远程实业集团有限公司克州分公司（下称远程实业克州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙彩钢的委托代理人郜勇到庭参加了诉讼，被告远程实业及远程实业克州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至2013年6月，原被告签订位于塔县切列克其项目部生活区、项目部宿舍和食堂、办公室、运输队宿舍、矿顶及赞坎铁矿生活区《施工安装合同》六份，约定合同总价款1725776.4元，并对付款方式、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今尚欠原告材料款、安装费248286.4元，经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判令被告向原告支付材料费、安装费248286.4元、承担利息26318.35元并承担本案诉讼费用。被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月至2013年6月期间，原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司在位于塔什库尔干县的切列克其矿顶项目中，签订生活区、项目部宿舍、食堂、办公室、运输队宿舍、矿顶及赞坎铁矿生活区等《施工安装合同》六份，合同总价款1725776.4元，并对付款方式、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告至今尚欠原告材料款、安装费248286.4元，至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供以下证据证明：一、四川远程实业有限公司注册号、统一社会信用代码及变更信息，四川远程实业集团有限公司克州分公司注册号、变更信息、名称变更信息，证实两被告是适格主体；二、施工安装合同复印件六份，证实原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司双方对合同造价和付款方式、违约责任进行了约定；三、收据复印件十二张，证实第二被告剩余工程款249231.4元未支付，原告按照按248286.4元起诉的事实。被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，原告沂蒙彩钢和第二被告远程实业克州分公司自愿签订施工安装合同六份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容行使权利及履行义务。在施工合同履行完毕后，第二被告远程实业克州分公司应当履行向原告支付材料费及安装费的义务。对于原告要求被告支付材料费、安装费248286.4元的诉讼请求，本院认为，原告在被告处施工完毕，但第二被告未能全额支付材料费及安装费，事实清楚，证据充分，故本院对该诉讼请求予以支持。对于远程实业对远程实业克州分公司的债务应否承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告远程实业应对被告远程实业克州分公司的债务承担责任。对于原告要求被告承担利息26318.35元的诉讼请求，本院认为，被告未按照施工合同的约定履行付款义务,根据损失补偿原则、违约金惩罚原则，被告应承担赔偿责任。原告起诉的利息金额从质保期一年后起算计算为二年，利息的计算应为按照银行同期贷款利率应为248286.4元×6.00%（银行一年至三年利率）/12月×2年=29794.3元，故原告主张利息26318.35元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司应在判决生效后十日内一次性支付原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司材料费、安装费248286.4元、利息26318.35元，以上合计274604.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告四川远程实业有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员盛伟二〇一六年七月二十九日书记员栗干伟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审206号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。
被执行人隋郁，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第258号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人隋郁于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村五组八家子沟集体林地内，擅自开垦林地950平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第258号行政处罚决定书：1、给予9500元的罚款（950平方米×10元/平方米＝9500元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦950平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人隋郁送达了通县林强执催字[2017]第258号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第258号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第258号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 南红阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1478号
原告：陈某某，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：俞某某，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈灿平到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1992年7月31日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记，婚后于1993年7月13日生育男孩俞华斌。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立夫妻感情。原告于2003年前往新加坡务工，从此双方断绝了联系，双方之间脆弱的婚姻基础已荡然无存。原告于2012年5月份回到福清，但回到福清后，双方依旧分居。婚后，双方没有共同财产也没有共同债务。为了解除不幸的婚姻，原告曾于2013年5月13日向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，夫妻感情已彻底破裂，现再次提起离婚诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1992年7月31日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记，婚后于1993年7月13日生育男孩俞某斌。由于原、被告夫妻间性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年5月向本院诉请离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好。
以上事实有原告的身份证、居民户口簿、本院（2013）融民初字第2669号民事判决书予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年5月向本院诉请离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好，现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某某与被告俞某某离婚。
本案受理费人民币245元减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一四年四月十四日
书记员 王小洪
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3675号
原告张海波，男，现住林西县。
被告顾亚丽，女，现住巴林右旗。
委托代理人李速强，男，现住巴林右旗。（系被告顾亚丽的丈夫）。
原告张海波诉被告顾亚丽定金合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波、被告顾亚丽的委托代理人李速强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份我和赤峰市隆业汽车销售有限公司右旗分公司顾亚丽签订了预购车合同，预付了丰田汉兰达车的定金10000元，由于被告没有办成，我多次要求返还定金，但被告至今未还，故起诉到法院，请求法院判令解除我与被告签订的“汽车销售合同”，被告立即返还给我购车定金10000元。按月息2分赔偿损失并赔偿原告误工费、打车费。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，来预购车辆的人不是原告，是一个女教师。当时是一个叫孙伟华的人领着这个女教师来的，后来因为这个教师有贷款并且信用卡违约有不良记录，所以没办成，根据当时我们双方的约定，我是可以不退给她定金的，但后来孙伟华给我打电话说因为这个事他们两个打起来了，让我把定金退给他，我就把10000元定金给孙伟华打过去了。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
汽车销售合同、同意抵押承诺书、中国人民银行赤峰市中心支行信用卡风险提示、内蒙古自治区分行个人家居消费贷款贷前调查报告（4页）、信用卡购车专项分期付款面谈记录、税务登记证、常住人口登记卡、信用卡购车专项分期付款申请人及配偶工作情况调查表、结婚证（复印件）、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、个人征信系统客户书面授权书、客户交易明细对账单各1份，收据（1份是购车首付款，1份是购车定金）、户口本（复印件）、身份证复印件各2份，上述证据证明是我们夫妻去被告处购买车辆，被告给我们做的上述手续。
被告的质证意见：原告提供的证据谁都可以有。这是银行办理分期付款银行要求的制式合同。按照我们办理正规手续的情况下，这些证据都不可能在原告手里，这都是银行的，这不是我们公司出的。收据上名字不对，原告提供收据上的名字是张海波，但是当时我们是给一个女教师出的收据，我们确实收了10000元定金，但是后来我们把钱退给孙伟华了。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
一份通话录音，是被告给孙伟华打电话的录音，证明被告已经把定金款打给孙伟华了。
原告质证意见：这个录音跟本案没有关系，是我本人将定金款交到被告公司的，我不是交给中间人让中间人去办这件事的。
本院根据原、被告的举证及证据规则的规定，对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2015年4月份，原告到被告经营的赤峰隆业汽车销售有限公司要求购买一辆丰田牌汉兰达型号的小汽车，被告同意。原告提供了信用卡购车专项分期付款申请人及配偶工作情况调查表、户口本（复印件）、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、税务登记证（复印件）等证件，原告与被告经营的赤峰隆业汽车销售有限公司签订了一份“汽车销售合同”及“中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单”等，原告预付给被告10000元购车定金，被告给原告出具了一枚购车定金的收款收据，出具了一枚购车首付款的收据。后被告未能给原告购成车辆，原告要求退还定金。被告抗辩称将购车定金退还给案外人孙伟华。
本院认为，原告与被告经营的赤峰隆业汽车销售有限公司签订的“汽车销售合同”系双方的真实意思表示，合法有效。被告收取了原告10000元购车定金，有被告出具的一枚收款收据为证。现被告未能给原告购成车辆，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除“汽车销售合同”的诉讼请求应予支持。从原告提供的“汽车销售合同”、被告出具的购车定金的“收款收据”上可以证明本案原告是购车人并是给付定金人，故被告应向原告返还购车定金款。因双方没有约定利息损失，故本院对原告要求被告按照月息2分赔偿损失的诉讼请求不予支持，但被告应从原告起诉之日即2015年11月23日起按照年利率的6%给付逾期利息损失至返还全部定金款为止。对原告要求被告赔偿误工费、打车费的诉讼请求，因原告没有提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除2015年4月原告张海波与被告顾亚丽经营的赤峰隆业汽车销售有限公司签订的“汽车销售合同”；
二、被告顾亚丽于本判决发生法律效力后立即返还给原告张海波购车定金10000元及利息损失（从原告起诉之日即2015年11月23日起按照年利率的6%给付逾期利息损失至返还全部定金款为止）；
三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告顾亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一五年十二月三十日
书记员 范学良
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初885号
原告：曹拴瑞，男
委托代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。
被告：李娟娟，女
被告：马磊，男
原告曹拴瑞与被告李娟娟、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹拴瑞的委托代理人崔涛到庭参加诉讼，被告李娟娟、马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹拴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还原告借款95000元，并按年利率6%支付原告利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李娟娟于2011年11月17日向原告借款40000元，被告李娟娟、马磊于2015年7月19日向原告借款55000元，以上共计95000元。原告经多次催要，二被告仍未偿还原告借款。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院。原告曹拴瑞提供了被告李娟娟于2011年11月17日为其出具借款40000元的借条一张及被告李娟娟、马磊于2015年7月19日为其出具借款55000元的借条一张，以支持其诉讼主张。
被告李娟娟、马磊在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明,被告李娟娟于2011年11月17日向原告借款40000元,并向原告出具借条一张，内容如下:“今借到现金40000元整，肆万元整，借款人：李娟娟，2011年11月17日”；被告李娟娟、马磊于2015年7月19日向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，内容如下:“今借到曹拴瑞现金五万五千元整，（伍万伍仟元整），借款人：李娟娟、马磊（代签），2015年7月15日”。根据原告的申请，本院依法向涞源县民政局调取了被告李娟娟和被告马磊的婚姻登记情况，二被告于2009年1月12日在涞源县民政局登记结婚，于2014年8月7日登记离婚,于2014年8月25日登记结婚,于2014年12月9日登记离婚,于2015年11月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的两张借条，本院予以采信；对原告要求被告李娟娟、马磊共同偿还被告李娟娟向原告曹拴瑞借款40000元的主张，因被告李娟娟和被告马磊在上述借款发生之时系夫妻关系存续期间,原告曹拴瑞作为债权人，有权要求二被告共同承担婚姻关系存续期间被告李娟娟以个人名义所负的债务，故对原告该主张本院予以支持;关于利息问题,因该笔借条中未约定还款期限及利息,故原告起诉之日应视为二被告的逾期还款日，故对原告请求二被告支付该笔借款本金的利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本案执行完毕之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。关于2015年7月19日的55000元借条,因被告李娟娟在借款人处签名、捺印，故本院对原告要求被告李娟娟偿还借款55000元及支付该笔借款本金的利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本案执行完毕之日止的诉求予以支持；另因原告并未提供其他证据证实借条中“借款人：马磊（代签）”系被告马磊本人所签，且被告李娟娟与被告马磊在借该笔借款时已不是夫妻关系，故对原告要求被告马磊与被告李娟娟连带偿还上述借款及支付借款利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李娟娟、马磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹拴瑞借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
二、被告李娟娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹拴瑞借款本金55000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告马磊负担458元，由被告李娟娟负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宁
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初885号原告：曹拴瑞，男委托代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：李娟娟，女被告：马磊，男原告曹拴瑞与被告李娟娟、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹拴瑞的委托代理人崔涛到庭参加诉讼，被告李娟娟、马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹拴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还原告借款95000元，并按年利率6%支付原告利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李娟娟于2011年11月17日向原告借款40000元，被告李娟娟、马磊于2015年7月19日向原告借款55000元，以上共计95000元。原告经多次催要，二被告仍未偿还原告借款。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院。原告曹拴瑞提供了被告李娟娟于2011年11月17日为其出具借款40000元的借条一张及被告李娟娟、马磊于2015年7月19日为其出具借款55000元的借条一张，以支持其诉讼主张。被告李娟娟、马磊在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。经审理查明,被告李娟娟于2011年11月17日向原告借款40000元,并向原告出具借条一张，内容如下:“今借到现金40000元整，肆万元整，借款人：李娟娟，2011年11月17日”；被告李娟娟、马磊于2015年7月19日向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，内容如下:“今借到曹拴瑞现金五万五千元整，（伍万伍仟元整），借款人：李娟娟、马磊（代签），2015年7月15日”。根据原告的申请，本院依法向涞源县民政局调取了被告李娟娟和被告马磊的婚姻登记情况，二被告于2009年1月12日在涞源县民政局登记结婚，于2014年8月7日登记离婚,于2014年8月25日登记结婚,于2014年12月9日登记离婚,于2015年11月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的两张借条，本院予以采信；对原告要求被告李娟娟、马磊共同偿还被告李娟娟向原告曹拴瑞借款40000元的主张，因被告李娟娟和被告马磊在上述借款发生之时系夫妻关系存续期间,原告曹拴瑞作为债权人，有权要求二被告共同承担婚姻关系存续期间被告李娟娟以个人名义所负的债务，故对原告该主张本院予以支持;关于利息问题,因该笔借条中未约定还款期限及利息,故原告起诉之日应视为二被告的逾期还款日，故对原告请求二被告支付该笔借款本金的利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本案执行完毕之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。关于2015年7月19日的55000元借条,因被告李娟娟在借款人处签名、捺印，故本院对原告要求被告李娟娟偿还借款55000元及支付该笔借款本金的利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本案执行完毕之日止的诉求予以支持；另因原告并未提供其他证据证实借条中“借款人：马磊（代签）”系被告马磊本人所签，且被告李娟娟与被告马磊在借该笔借款时已不是夫妻关系，故对原告要求被告马磊与被告李娟娟连带偿还上述借款及支付借款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李娟娟、马磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹拴瑞借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至本案执行完毕之日止期间的利息。二、被告李娟娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹拴瑞借款本金55000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至本案执行完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告马磊负担458元，由被告李娟娟负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张嫱嫱人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  亢东利二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 宁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2020号
申请执行人陈安定，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县镇洋中村新村路。身份证号码：3504261976********。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人陈安定与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第2252号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款112600元。
本院在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，其资产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第2252号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36845.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36845.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5498号
上诉人（原审被告）：淅川县华新铸造有限公司。住所地:淅川县灌河路中段。注册号：411326100001253。
法定代表人：李新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县惠通达小额贷款有限公司。住所地：淅川县新建路**号。统一社会信用代码：91411326561009910L。
法定代表人：杨红举，该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
上诉人淅川县华新铸造有限公司因与被上诉人淅川县惠通达小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
淅川县华新铸造有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判减少还款本金30万元。事实和理由：一审对已还款按照年利率36%计息不当，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，少扣除已还本金30万元。
淅川县惠通达小额贷款有限公司辩称：一审对已还款按照年利率36%计息正确。
淅川县惠通达小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付借款本息11464261元，并按照月息2分计算未付部分的利息至贷款本息偿还清之日止；2、由被告负担本案诉讼费用和律师费3万元。
一审法院认定事实：原告惠通达公司是经河南省工业和信息化厅下发的豫工信企业（2010）57号文件审核批准成立的，具有发放各项小额贷款的资质。自2011年8月29日起，被告华新铸造公司分九次与原告签订借（贷）款合同，分别于2011年8月29日、2011年9月15日、2011年10月8日、2011年9月20日、2011年10月10日、2011年11月24日、2011年11月11日、2011年12月7日、2012年5月4日向原告惠通达公司借款共计3050万元。其中2011年8月29日借款150万元、2011年9月15日借款100万元、2011年9月20日借款500万元约定的借款利率为日息1.7‰，其余六笔利率均为日息2‰。借款后，截止2011年底被告华新铸造公司分七笔偿还了借款本金共2300万元，剩余2011年11月11日借款100万元、2011年12月7日借款100万元、2012年5月4日借款550万元借款本息均未偿还。经催要，2012年6月27日被告华新铸造公司偿还原告200万元，2012年8月2日，被告华新铸造公司偿还原告100万元。剩余借款本息被告一直未偿还。2015年8月31日原告通过邮件方式向被告发出到（逾）期贷款催收通知书，对被告欠款本息予以催收。原告见催收无果，遂诉至法院。原告为了本案诉讼委托律师，支出律师费3万元。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告惠通达公司是经相关部门审核批准成立的、具有发放贷款资质的企业法人。原告惠通达公司与被告华新铸造公司签订的借（贷）款合同是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。原告已经按照借款合同的约定支付了借款，被告华新铸造公司未按照约定偿还借款本息，违背合同的约定及诚实信用原则，导致本案纠纷发生。故原告请求被告偿还借款本息中合理部分一审法院予以支持。原被告借款合同中约定的借款利率日息1.7‰和日息2‰，均超出法律规定的年息36%的利率最高限，超出部分无效，一审法院不予支持。被告已经偿还的2300万元本金部分产生的利息，按照年息36%计算为393500元。未偿还借款本息部分的本金750万元，截止2012年6月27日产生的利息应计算为227000元+200000+297000=724000元。被告华新铸造公司于2012年6月27日偿还200万元，扣除上述利息后，剩余2000000393500元724000元=882500元为偿还的借款本金。下余本金数额为7500000元882500元=6617500元。自2012年6月28日起至2012年8月2日，下余6617500元本金产生的利息为231612.5元.2012年8月2日被告华新铸造公司又偿还100万元，至此被告下欠的借款本金为6617500（1000000231612.5）=5849112.5元。故原告请求被告应当偿还借款本金5849112.5元，一审法院予以支持。原告请求应当自2012年8月3日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告为本案纠纷支出律师代理费，被告方无异议，一审法院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。一审法院认为，诉讼时效制度是对怠于行使民事权利的当事人，在期间届满时，使其丧失胜诉权的一种制裁措施。原告提交相应的对账手续及催收通知，说明原告积极追要欠款，该案并未超过诉讼时效，故被告方辩称本案已经超过诉讼时效的主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告淅川县华新铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淅川县惠通达小额贷款有限公司支付借款本金5849112.5元及自2012年8月3日起至判决确定的履行之日止按照月息2%计算的利息。二、被告淅川县华新铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县惠通达小额贷款有限公司律师费3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取45292.5元，由被告淅川县华新铸造有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人的借款合同中约定的借款利率分别为日息1.7‰和日息2‰，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；淅川县华新铸造有限公司在清偿借款过程中其还款不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定其还款首先抵充借款本金，依法应当按照先利息、后本金的顺序抵充，一审对已付款按照年利率36%扣付利息，超出部分抵充借款本金的处理，符合法律规定，本院予以照准；2015年9月1日最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被废止，此后人民法院新受理的案件已不再适用该意见，而均适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，淅川县华新铸造有限公司关于应当依照已被废止的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，按照同期银行贷款利率的四倍计算本案利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，淅川县华新铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由淅川县华新铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初804号
原告：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组。住所地河南省新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄。
代表人：高杰华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会。住所地河南省新蔡县月亮湾街道办事处高庄村。
法定代表人：刘晖，该村民委员会主任。
第三人：高占华，男，1956年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正荣，女，1958年10月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
原告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组与被告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会及第三人高占华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人高杰华及其委托诉讼代理人刘志良、第三人委托诉讼代理人杨正荣、方丽到庭参加诉讼，被告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组向本院提出诉讼请求：依法确认被告与第三人高占华2008年6月15日签订农村土地承包合同无效。事实和理由：1996年原告村民组根据上级指示精神调整村民组土地，第三人高占华一家四口人户口迁入新疆石河子市，已不是高庄村民组成员，无权再承包村民组土地。2010年10月28日，第三人高占华又将一家三口户口从新疆石河子市迁入新蔡县古吕镇大众街老城南街二9号（名为高占华、高利民、高超一家三口人）。2011年11月第三人高占华以1996年原本村民组调整土地时漏分他一家四口人的承包土地为由向法院起诉，要求高彩霞、高国富、高国臣等人返还他一家四口人6.156亩责任田。原告才得知被告2008年6月15日在原告村民组不知情的情况下，私自为第三人高占华签订农村土地承包合同，严重损害了原告村民组发包权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法确认被告与第三人在2008年6月15日签订的农村土地承包合同无效。
被告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会未到庭，亦未作答辩。
第三人高占华述称：原告主体错误，没有这个机构；第三人户口迁到新疆不是事实；第三人获得承包权是通过村民委员会确认，是有效合同，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的有关原告主体资格的材料，第三人虽有异议，但没有提供相应证据证明其异议成立，综合原告提供的有关主体资格的材料，原告的主体资格可以认定；第三人提供的身份证、户口簿、《新蔡县十里铺乡人民政府关于补给高占华漏分承包地的决定》等复印件，原告有异议，但未提供相关证据证明其异议成立，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人高占华与高华云（又名高彩霞）、高国富（又名高杰富）、高国臣（又名高杰华）、高国正（高国富、高国臣、高国正系亲兄弟）均为新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组村民，因1996年进行土地承包时，第三人未分得承包地，2008年6月15日，被告与第三人签订了土地承包合同书，将原告未发包的机动地发包给了第三人，但合同所涉土地一直在高华云、高国富、高国臣、高国正耕种。2010年，原告依被告与第三人2008年6月15日签订的农村土地承包合同为依据，以高华云、高国富、高国臣、高国正为被告提起侵权之诉，要求高华云、高国富、高国臣、高国正等退还侵占的土地6.156亩。2010年11月16日，本院作出（2010）新民初字第1233号民事判决，判决高华云、高国富、高国臣、高国正等退还侵占的土地6.156亩，高华云、高国富、高国臣、高国正等提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院将该案发回本院重审。重审后，本院认为被告与第三人签订的承包合同所涉土地，除高华云耕种的0.8亩外，其它部分的土地承包经营权应归第三人享有，遂作出（2012）新民初字第1700号民事判决，判决高国富、高国臣、高国正退还给高占华2008年6月15日被告与高占华签订的农村土地承包合同所涉土地除高华云耕种的0.8亩以外的部分，高占华、高国富、高国臣、高国正均提起上诉，二审时高国富、高国臣、高国正未到庭，河南省驻马店市中级人民法院裁定准许高占华撤回上诉，裁定按高国富、高国臣、高国正撤回上诉处理，本院（2012）新民初字第1700号民事判决即生效。2015年11月24日新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组以高杰华为代表人提起诉讼，要求确认被告与第三人2008年6月15日签订的农村土地承包合同无效，本院以起诉人所诉纠纷已经本院（2012）新民初字第1700号生效判决解决，其所涉标的与本院（2012）新民初字第1700号案件相同，其起诉理由与本院（2012）新民初字第1700号案件中的被告辩驳理由相同为由裁定对新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组的起诉不予受理，新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院裁定由本院立案受理，本院审理中，原告撤诉。2016年8月2日，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起诉讼，本院以高杰华不是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组组长，其不能代表新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起民事诉讼为由作出（2016）豫1729民初1538号裁定，驳回了新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组的起诉，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院裁定维持了本院（2016）豫1729民初1538号裁定。2017年4月5日原告提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告要求本院确认无效的被告与第三人2008年6月15日签订的农村土地承包合同，其效力已被本院生效的（2012）新民初字第1700号民事判决界定，现原告提起本案民事诉讼，其请求缺乏相应法律依据，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李沛霖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04395号
罪犯严忠成，男，1989年10月19日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年1月14日以（2010）五刑初字第0003号刑事判决，认定被告人严忠成犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严忠成在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严忠成在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严忠成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严忠成减去自本裁定送达之日起至2013年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第9号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市。
法定代表人：刘延春，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，该单位职工。
被告：孙跃武，男，1969年1月17日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告孙跃武供用水合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表刘延春人及委托代理人马瑞民、被告孙跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，水费共计723.80元，经催要，被告不肯支付，故起诉，要求被告立即给付所欠水费。
被告辩称：往年我都给付水费，今年不给是有原因的，由于新开发水田的水直接进入我的稻田，导致我水田里的水排不出去，造成减产，给我造成了经济损失，要求赔偿。
就被告2013年利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，应交纳水费723.80元的事实，双方无异议，本院予以确认。
本案诉讼争议的焦点为：原告方的诉讼请求是否合法，应否予以支持。被告方的抗辩主张，应否予以支持。
原告为证实其主张提供了如下证据：
1、原告的事业单位法人证书，收费许可证，机构代码证及月亮泡镇岔古敖村委会证明一份，大安市价格监督检查局大价字[2012]6号文件—《关于月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》。上述证据证明原告具备合法收费资质，其主张的水费系按物价部门审批的合法价格执行，被告的稻田已收割完毕。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
2、《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》、排水站的排水工作记录、大安市气象局2013年6月7日至2013年9月7日雨情信息(34份)、排水站设计能力说明。原告以本组证据证明排水站设计能力超过实际供水量，导致水田被淹是因为连续降雨，属于自然灾害，新开发的水田排水造成的损失与原告无关。被告质证称：新开发的水田面积不在合同之内，2013年叉古敖村委会新开发水田排水渠设置在其水田的排水渠内，没有设置在总排水渠内，导致其田里的水排不出去；大安市气象局雨情记录没有叉古敖村的雨情记录，与本案无关，对其它证据未提出异议。
本院认为：《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》证实，根据叉古敖村原有用水农户地块位置合理安排供排水及后开发水田的供排水设计安排的责任不在原告，大安市气象局雨情信息证实2013年大安市各乡镇的降雨量偏高，可导致多种农田灾害发生，两份证据与本案事实关联，予以采纳；排水站工作记录证实原告尽到了排水义务，予以采纳。排水站设计能力说明与案关联程度不高，且排水的设计修建者并非本案原告，不予采纳。
被告未提出相关证据证明其辩解主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。对被告利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，按收费标准应交纳水费723.80元的事实，双方均无异议，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。原告已履行了相关合同义务，被告亦从中受益，依法依理，被告均应及时交纳水费。对原告要求被告给付水费723.80元的请求，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告虽提出后开发水田排水渠设计不当导致渠道溢水浸泡其水田造成减产，但没能提出相关证据证明其主张的损害程度，同时不能排除灾害性气象条件导致的作物减产，而原告对于被告的辩解予以否认，且新开发水田与原有水田渠道设计不当的责任不在原告，故，本院对被告的辩解主张不予支持。被告所主张的损害赔偿责任与本案亦非同一法律关系，被告可在提出充分证据后，另行主张权利。
原告为月亮泡镇周边数十个村屯的大面积水田统一供水，并负责对进入主渠道的稻田排出水予以排放，与用水农户间形成了持续多年的稳定的供用水合同关系，但原告并不是土地所有者和土地经营权者，田块间渠道设计的缺陷与改造的责任不可归责于作为供水单位的原告，而在于土地所有人和实际经营人。灌区管理所的职能和价值在于服务大众、发展灌区周边的农村经济，即使存在地势条件所致局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施的保障能力不足，也不能否定其为绝大多数农户创造的经济效益和社会效益；地势条件所致局部田块的供排水瑕疵不属于灌区管理所的职责范围，应由土地所有人与实际经营人通过科学的地势改造加以解决，要求灌区管理所承担该责任既不合理，亦不合法；对于恶劣气象条件所致设施保障能力不足问题，有待于相关部门投入的提高和设备的不断升级完善逐步加以解决，要求灌区管理所承担该责任，既违背客观规律，亦不合理。灌区内大面积水田相连，作为其中个别田块的经营人，在现有土地条件和灌区现有保障能力条件下，其局部利益应当让位于大多数人的整体利益，即使出现局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施保障能力不足等问题造成的损失，亦属于土地经营人应当概括承受的经营风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告孙跃武于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所支付2013年水费723.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年一月十四日
书 记 员 浦洪涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第9号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。
法定代表人：刘延春，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，该单位职工。
被告：孙跃武，男，1969年1月17日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告孙跃武供用水合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表刘延春人及委托代理人马瑞民、被告孙跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，水费共计723.80元，经催要，被告不肯支付，故起诉，要求被告立即给付所欠水费。
被告辩称：往年我都给付水费，今年不给是有原因的，由于新开发水田的水直接进入我的稻田，导致我水田里的水排不出去，造成减产，给我造成了经济损失，要求赔偿。
就被告2013年利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，应交纳水费723.80元的事实，双方无异议，本院予以确认。
本案诉讼争议的焦点为：原告方的诉讼请求是否合法，应否予以支持。被告方的抗辩主张，应否予以支持。
原告为证实其主张提供了如下证据：
1、原告的事业单位法人证书，收费许可证，机构代码证及月亮泡镇岔古敖村委会证明一份，大安市价格监督检查局大价字（2012）6号文件—《关于月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》。上述证据证明原告具备合法收费资质，其主张的水费系按物价部门审批的合法价格执行，被告的稻田已收割完毕。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
2、《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》、排水站的排水工作记录、大安市气象局2013年6月7日至2013年9月7日雨情信息（34份）、排水站设计能力说明。原告以本组证据证明排水站设计能力超过实际供水量，导致水田被淹是因为连续降雨，属于自然灾害，新开发的水田排水造成的损失与原告无关。被告质证称：新开发的水田面积不在合同之内，2013年叉古敖村委会新开发水田排水渠设置在其水田的排水渠内，没有设置在总排水渠内，导致其田里的水排不出去；大安市气象局雨情记录没有叉古敖村的雨情记录，与本案无关，对其它证据未提出异议。
本院认为：《叉古敖排水站移交及供排水管理协议书》证实，根据叉古敖村原有用水农户地块位置合理安排供排水及后开发水田的供排水设计安排的责任不在原告，大安市气象局雨情信息证实2013年大安市各乡镇的降雨量偏高，可导致多种农田灾害发生，两份证据与本案事实关联，予以采纳；排水站工作记录证实原告尽到了排水义务，予以采纳。排水站设计能力说明与案关联程度不高，且排水站的设计修建者并非本案原告，不予采纳。
被告未提出相关证据证明其辩解主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。对被告利用原告提供的水源灌溉0.658垧稻田，按收费标准应交纳水费723.80元的事实，双方均无异议，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。原告已履行了相关合同义务，被告亦从中受益，依法依理，被告均应及时交纳水费。对原告要求被告给付水费723.80元的请求，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告虽提出后开发水田排水渠设计不当导致渠道溢水浸泡其水田造成减产，但没能提出相关证据证明其主张的损害程度，同时不能排除灾害性气象条件导致的作物减产，而原告对于被告的辩解予以否认，且新开发水田与原有水田渠道设计不当的责任不在原告，故，本院对被告的辩解主张不予支持。被告所主张的损害赔偿责任与本案亦非同一法律关系，被告可在提出充分证据后，另行主张权利。
原告为月亮泡镇周边数十个村屯的大面积水田统一供水，并负责对进入主渠道的稻田排出水予以排放，与用水农户间形成了持续多年的稳定的供用水合同关系，但原告并不是土地所有者和土地经营权者，田块间渠道设计的缺陷与改造的责任不可归责于作为供水单位的原告，而在于土地所有人和实际经营人�灌区管理所的职能和价值在于服务大众、发展灌区周边的农村经济，即使存在地势条件所致局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施的保障能力不足，也不能否定其为绝大多数农户创造的经济效益和社会效益；地势条件所致局部田块的供排水瑕疵不属于灌区管理所的职责范围，应由土地所有人与实际经营人通过科学的地势改造加以解决，要求灌区管理所承担该责任既不合理，亦不合法；对于恶劣气象条件所致设施保障能力不足问题，有待于相关部门投入的提高和设备的不断升级完善逐步加以解决，要求灌区管理所承担该责任，既违背客观规律，亦不合理。灌区内大面积水田相连，作为其中个别田块的经营人，在现有土地条件和灌区现有保障能力条件下，其局部利益应当让位于大多数人的整体利益，即使出现局部田块供排水瑕疵或恶劣气象条件所致灌区供排水设施保障能力不足等问题造成的损失，亦属于土地经营人应当概括承受的经营风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告孙跃武于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所支付2013年水费723.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年一月十四日
书 记 员 浦洪涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第1085号
罪犯李国斌，务工。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第35号刑事判决，认定�告人李国斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑复字第215号刑事裁定：核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2010年12月16日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）云高刑执字第3625号刑事裁定书，将罪犯李国斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯于2014年10月31日转入湖北省沙洋长林监狱服刑。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月11日至15日）未收到异议。本案现已审理�结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯李国斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。累计获得云南省第二监狱4个表扬，1个特殊表扬，1个监狱级改造积极分子，可折合为本省9个季度表扬，1个季度记功，并获得本省2014年第四季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯李国斌自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，获得10个季度表扬，1个季度记功。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省沙洋长林监狱调犯结转行政奖励审批表、湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、监区�该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔�表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯李国斌在考核期内获得10个表扬、1个记功，共计折合11.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李国斌的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年12月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 斌
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第154号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某生，男，1951年2月28日出生，汉族，小学文化，广东封开县人，职业务农，户籍地和现住址均为广东省封开县。2014年10月30日因涉嫌赌博被封开县公安局留置，同年10月31日被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌赌博罪被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）第0148号起诉书指控被告人梁某生犯赌博罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人梁某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份至2014年10月30日期间，被告人梁某生利用非法收取他人“六合彩”外围码投注进行赌博。2014年10月30日公安机关对其位于封开县连都镇河口村委会罗良村的小卖部进行查处，当场查获其用于记录收受他人“六合彩”外围码投注进行赌博投注金额数学薄一本、生字薄一本、烟盒纸两张及仓库存货单一张等，经核查，被告人梁某生接受他人香港六合彩2014年第69期至125期的投注金额共计为55485元；2014年12期至68期投注金额共计2422元；2013年118期至2014年09期投注金额共计3126元。被告人梁某生共计接受他人香港六合彩投注金额为61033元。
公诉机关向我院递交了证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人梁某生构成赌博罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、清单、涉案投注“生字薄”、“数学薄”及金额总表、证人孔某连、苏某荣、马某时、梁某妙的证言、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某生以营利为目的，以收受“六合彩”外围码投注的形式进行赌博，其行为构成赌博罪。被告人梁某生是初犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李秀容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4605号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告吴述松，男，1970年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告吴述松、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴述松因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资24290元，后该仲裁委裁决原告向被告吴述松支付工资24290元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告吴述松之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告吴述松与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告吴述松出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告吴述松之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告吴述松工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告吴述松工资，被告齐勇支付被告吴述松劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告吴述松之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告吴述松认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告吴述松所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告吴述松以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 白 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 琳
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执272号
申请执行人韦贤艳，女，1975年4月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人袁丽，女，1980年10月18日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人袁强，男，1983年6月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人韦贤艳依据已经发生法律效力本院（2016）桂0312民初342号民事调解书，于2016年5月17日向本院申请执行被执行人袁丽、袁强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160000元及利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，查明被执行人袁丽、袁强所有的位于桂林市临桂区临桂镇会元路8号房产一栋已经在诉讼阶段被查封。因该房产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人袁丽、袁强被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初342号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初342号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦雪梅
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1875号
申请执行人许玉玲，
被执行人中国人民解放军62111部队49团招待所。
被执行人中国人民解放军62111部队49团
本院在执行许玉玲诉中国人民解放军62111部队49团招待所、中国人民解放军62111部队49团劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院焦焦劳人仲案字（2016）第274号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
河北省盐山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2353号
原告：张汉臣，男，1957年9月1日出生，汉族，现住盐山县。
被告：上海东健净化有限公司。
住所地：上海市莘建东路**弄*号*楼***室。
法定代表人：丁方，任该公司总经理。
张汉臣与上海东健净化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张汉臣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张汉臣撤诉。
案件受理费698元，由张汉臣负担。
审判员 王军生
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 君
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第248号
原告吴基房，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人温南松，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告肖必锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告吴基房诉被告肖必锋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴基房及其委托代理人温南松到庭参加诉讼，被告肖必锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴基房诉称，被告分别于2013年11月19日、2013年12月12日和2014年1月3日购买原告的猪饲料，（后两次是原告妻子曹云香经手给货），货款共23879元未付，三次收货均是被告签名，经原告多次催收货款未果，特诉请：一、判令被告返还货款23879元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单三张；2、身份证复印件。
被告肖必锋未提交书面答辩，也未提供抗辩证据。
原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告肖必锋所有的粤RKB8**号轿车，本院2014年10月30日作出（2014）清英法望民初字第248号民事裁定书，对被告肖必锋所有的粤RKB8**号轿车采取财产保全措施。
经审理查明，被告肖必锋分别于2013年11月19日、2013年12月12日和2014年1月3日在原告处购买饲料，三次共欠原告货款合计23879元，被告分别在三张送货单上签名确认。原告经催讨未果，诉至本院。
另查明，原告吴基房是个体工商户，个人经营英德市望埠镇房记饲料店，经营范围是零售业。原告吴基房与曹云香是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的起诉状、送货单、个体工商户营业执照、结婚证、身份证复印件和庭审笔录予以佐证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合《合同法》的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。被告结欠原告货款23879元，有被告签名确认的的送货单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告肖必锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖必锋欠原告吴基房货款23879元，限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费198.49元，财产保全费258.79元，合计457.28元，由被告肖必锋负担。（此款原告已预交由被告在清偿货款时一并兑付给原告，本院不作另行退费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄安琪
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执95号
申请执行人齐明新。
被执行人青岛华声仪器厂。
法定代表人王宏光，厂长。
关于申请执行人齐明新与被执行人青岛华声仪器厂劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2016】第34号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金15200元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2016】第34号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 勇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市广通电子仪器厂，住所地无锡市锡山区东亭镇春雷友谊北路**号。
投资人殷文伟，该厂总经理。
委托代理人江维明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安消防支�锡山区大队，住所地无锡市锡山区华夏北路。
负责人李正学，该大队大队长。
再审申请人无锡市广通电子仪器厂（以下简称广通仪器厂）因诉无锡市公安消防支队锡山区大队（以下简称锡山消防大队）火灾事故认定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广通仪器厂申请再审称：1、公安消防机构作出的《火灾事故认定书》属于具体行政行为中的消防行政确认行为；2、公安消防机构通过行政确认作出的《火灾事故认定书》具有法律效力，对当事人的权利义务必将产生实际影响；3、当事人不服火灾事故认定应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
被申请人锡山消防大队提交答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏法律依据。请求本院驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；……。据此，火灾事�认定书是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术等手段，通过现场勘验、事故调查，并根据相关的检验、鉴定意见，在查明火灾事故事实后，对火灾事故基本情况和起火原因、当事人的行为与火灾事故之间的因果关系及当事人行为在火灾事故中所起的作用作出的一种书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。广通仪器厂对火灾事故认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回广通仪器厂的起诉正确。
综上，广通仪器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回无锡市广通电子仪器厂的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年八月八日
书 记 员 吁 璇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更22号
罪犯冷元洪，男，1978年2月13日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省海子监狱服刑。
�州省毕节市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）黔毕中刑终字第113号刑事判决，以被告人冷元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，与同案被告人退赔被害人经济损失60000元。该罪犯系累犯，于2013年8月8日交付执行。刑期自2012年7月18日起至2021年7月17日止。
执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷元洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年9月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷元洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月18起至2021年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初623号
原告：韶关市易安居物业管理有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路**号林业局大院内森林防火指挥中心首层*号门店。
法定代表人：叶安宝。
委托代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所。
被告：李铁军，男，住韶关市曲江区。
原告韶关市易安居物业管理有限公司诉被告李铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告韶关市易安居物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市易安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年六月六日
书记员 刘明畅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4148号
罪犯金文兵。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年12月19日作出（2012）浦刑初字第0314号刑事判决，以被告人金文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年2月5日以（2013）淮中刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯金文兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金文兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯金文兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯金文兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15945号
原告：赵仁海，男，1939年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙增武，男，1954年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告赵仁海与被告孙增武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵仁海到庭参加诉讼，被告孙增武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁海诉称：2007年11月22日，被告孙增武用原告位于青岛市黄岛区XXXX路XXX-X-
XXX室房产证，从黄岛农村合作银行贷款10万元，被告应于2008年1月21日将房产证和利息归还原告。后被告迫于银行贷款压力于2008年5月29日向原告借款4万元，双方约定年利率为16%，被告借款后一直未偿还原告借款本息。原告现请求法院判令被告孙增武偿还原告借款本金人民币4万元及自2008年5月29日起至本判决生效之日止的利息（以本金4万元为基数，按年利率16%计算），诉讼费由被告负担。
被告孙增武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告孙增武于2008年5月29日向其借款人民币4万元，为证明其主张，原告提交借条一份，具体内容为：
借条
2008年5月29日借赵仁海现金40000元（肆万元），用于归还银行贷款，年利率为16%。
此据
借款人：孙增武
二〇〇八年五月二十九日
同时，原告还提交青岛黄岛农村合作银行崇明岛路支行燕山路分理处出具的还款证明一份，该证明称青岛众邦建设工程有限公司于2008年5月29日偿还该行贷款本息共计人民币4万元。原告称被告借款后一直未偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的借条、还款证明等证据以及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经开庭审查，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据经本院审查未发现明显瑕疵，可以认定其出借给被告4万元的事实，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告孙增武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增武于本判决生效后十日内偿还原告赵仁海借款本金人民币4万元及自2008年5月29日起至本判决生效之日止的利息（以本金4万元为基数，按年利率16%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2078（原告已预交），减半收取1039元，由被告孙增武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员丁守兵
二Ｏ一六年十二月十二日
书记员于卓然
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执432号
申请执行人：甘雪恩。
被执行人：福建旺嘉隆房地产开发有限公司。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘雪恩与被执行人福建旺嘉隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初2277号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人福建旺嘉隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初101号
原告王某。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
原告王某与被告何某婚约财产纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年2月18日、2月26日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人梁富智，被告何某及委托代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于2014年农历十月至十一月份举行订婚、探家以及结婚典礼等仪式，原告给付被告彩礼高达6万元，但是被告却拒绝与原告领取结婚证。结婚仪式过后不久，被告就再不见踪影。原告通过请托媒人以及其他多人进行劝说，被告却坚辞不回，更拒绝领取结婚证，原被告结成合法夫妻的可能性已经不存在。被告的行为纯属欺诈，给本来就不富裕的原告造成十分严重的损失。为了讨回公道，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼60000元，诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有收到原告主张数额的款项，同时彩礼是一种赠予行为，被告与原告已经按照风俗习惯举行了婚礼仪式，并且共同生活，故此原告主张返还财产不应得到支持。因双方结婚，被告购置了冰箱、电脑等嫁妆，均在原告处，原告应一并返还。
经审理查明，原告王某与被告何某2014年农历十月份经媒人何景兰介绍相识，年月日举行了结婚仪式，二人未在民政局办理结婚登记。依照习俗，2014年农历十月初二双方定亲时，原告给付被告6000元，被告回给原告1000元，被告留下5000元；2014年农历十月初十“过号”时，原告给被告60000元，被告留下34000元。2015年农历正月二十七日原被告分居，此后未在一起生活。
以上事实，有原被告当庭陈述，证人证言予以证实，可以认定。
本院认为，彩礼，是为缔结婚姻关系，一方按照习俗给予另一方的财物；彩礼，可证明婚约的成立，同时如婚约解除，接受彩礼一方应将彩礼返还。本案原被告未办理结婚登记，且在婚礼举行后不久，双方解除了同居关系，被告应将接受的彩礼返还原告。原告称彩礼价值共计60000元，但证人陈述仅能证明彩礼为39000元，原告亦未提交其他证据证明，故本院认定彩礼为39000元；原告称赠予了被告烟酒等财物，本院认为其价值较小，且也已在双方生活交往中使用，本院不再予以处理。
被告何某称彩礼已用于购买电动车、冰箱等嫁妆及共同生活，原告应将嫁妆返还被告，彩礼亦不应退还，但被告未能提供相应证据，故其主张不成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼39000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王某负担262元，被告何某负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年三月七日
书记员 赵连辉