湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00111号
上诉人（原审被告）湖北省天门泵业有限公司。住所地：天门市渔薪镇人民东路**号。
法定代表人朱遂高，该公司董事长。
委托代理人谢百荣，该公司副总经理。
委托代理人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何德修，个体工商户。
委托代理人王文，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人刘胜涛，湖北多能律师事务所实习律师。
上诉人湖北省天门泵业有限公司（以下简称天门泵业公司）因与被上诉人何德修公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人天门泵业公司的法定代表人朱遂高及委托代理人谢百荣、周义成，被上诉人何德修及其委托代理人王文、刘胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年，何德修与朱遂高、谢百荣、圣想平四人作为发起人与王爱玲等11人共同设立天门泵业公司，登记注册资本49万元。在公司经营过程中，因生产经营需要，先后进行了5次增资扩股，截止2005年12月，实收各股东出资总额1012.1692万元，其中何德修出资240万元。后因各股东对股权比例无法形成一致意见，何德修于2009年5月向湖北省汉江中级人民法院提起诉讼，要求确定何德修的股权比例。该案经一审、二审，由湖北省高级人民法院于2013年5月28日作出（2012）鄂民二终字第00064号终审判决，确认何德修持有天门泵业公司的股权比例为16.29%。2013年6月3日，在湖北省高级人民法院的主持下达成调解协议，由天门泵业公司出资1600万元回购何德修的全部股份。
在上述新增资本认购纠纷案件审理过程中，天门泵业公司先后于2009年12月28日、2012年3月5日、2012年12月30日进行了三次利润分配，其中2009年12月28日第一次分配利润600万元时，对何德修的利润分配比例为14.37%，何德修分得利润862900元。依据湖北省高级人民法院的生效判决，何德修实际股权比例为16.29%，实际少分得利润114500元；2012年3月5日、12月30日两次分配利润时，因何德修正与天门泵业公司在诉讼阶段，天门泵业公司向何德修隐瞒了利润分配的情况，何德修没有分配利润。2012年3月5日分配利润总额为1050万元，何德修按持股比例应当分得的利润为1710450元，2012年12月30日，天门泵业公司再次分配利润1050万元，何德修应当分得1710450元。至此，天门泵业公司总共少向何德修分配利润总额为3535400元，截止2014年4月10日，上述应分配利润的利息损失为422971.19元。何德修诉至原审法院，要求判令天门泵业公司向其支付应当分配而未分配的利润3535400元及利息422971.19元（利息计算至2014年4月10日，后期利息以应分利润为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）。
原审认为，本案争议的焦点为：一、何德修与天门泵业公司股权转让的时间应如何认定？二、何德修与天门泵业公司股权转让份额中是否包含了何德修应当分配的利润？
一、关于何德修与天门泵业公司股权转让的时间应如何认定的问题。
至2013年6月3日止，天门泵业公司才向何德修支付了全部股权转让的对价款，全面履行了双方协议约定的内容，至此，何德修才正式将股权转让给了天门泵业公司，不再是天门泵业公司股东。湖北省高级人民法院于2012年作出的（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书中对何德修作为天门泵业公司股东的时间也进行了界定，即：“自该调解书生效之日起（2013年6月5日），何德修不再是天门泵业公司股东。”因此，何德修与天门泵业公司股权转让的时间应认定为2013年6月5日。
二、关于何德修与天门泵业公司股权转让份额中是否包含了何德修应当分配利润的问题。
股东盈余分配请求权是一种期待权，只有公司盈利并且决定分配红利时才可能实现其权利，一旦公司有可以分配的利润，并实际形成了分配红利的决议，股东权利就由期待权转化为债权，该债权一经产生，即独立于股权而存在，并不因股东转让股权而发生转移。本案中，从何德修与天门泵业公司双方确认的证据可以证实，何德修只于2009年参加了一次天门泵业公司利润分配，2012年3月和12月两次公司利润分配，何德修并不知晓，何德修亦未将两次应分配的利润随股权一并转让给天门泵业公司。原审庭审中，何德修提出申请，要求对天门泵业公司的账目进行审计，以确定分配利润的性质及数额。原审法院于2014年9月16日向天门泵业公司发出通知，要求天门泵业公司将公司帐目按时提交该院，天门泵业公司逾期未予提交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由天门泵业公司承担举证不能的法律后果。故天门泵业公司对此节的辩称意见，不予采纳。
综上，何德修作为天门泵业公司股东，应按照实缴的出资比例享受红利分配权利，天门泵业公司未向何德修分配公司红利，应承担相应的民事责任。何德修要求天门泵业公司向何德修支付应当分配而未分配的利润3535400元的诉讼请求依法予以支持。何德修还要求天门泵业公司支付应分配利润利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：天门泵业公司支付何德修公司利润3535400元及利息（2014年4月10日前利息为422917.19元，自2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38466元，由天门泵业公司负担。
天门泵业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，天门泵业公司依《执行和解协议》向何德修支付1000万元，湖北省高级人民法院民事调解书也将该1000万元作为已支付的股权转让金，故湖北省高级人民法院民事调解书是《执行和解协议》的继续，何德修于2011年11月17日签订《执行和解协议》后不再是天门泵业公司股东。如果天门泵业公司要承担延迟分配给何德修利润的利息，那么何德修事先收取天门泵业公司1000万元也应计算利息。天门泵业公司在接到原审法院要求在2014年9月23日前提交营业执照等财产至原审法院的通知后，曾到原审法院陈述账可如期提供，但相关的原始凭证不能随账目移交，但可以就地查封。原审法院没有采纳天门泵业公司的意见，以天门泵业公司逾期未提交证据，承担举证不能的法律后果。请求撤销原审判决，通过财务审计来确认何德修应分配的利润。
何德修答辩称，湖北省高级人民法院的调解书（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书已确定2013年6月5日该调解书生效起何德修不再是该公司股东。天门泵业公司未提出反诉，其要求计算何德修领取1000万元的利息在本案中不应审理，且何德修领取1000万元的依据是《执行和解协议》，该协议已经被湖北省高级人民法院撤销了，故不应当计付利息。天门泵业公司要求财务审计，却不提供原始凭证，不应允许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，2011年11月17日，何德修与天门泵业公司、朱遂高签订《执行和解协议》，何德修将其在天门泵业公司所出资的290万元（公司记载240万元，借给朱遂高及他人50万元）所对应的股权以1820万元的价款转让给朱遂高，朱遂高于本协议签订之日起一个月内向何德修支付1820万元。天门泵业公司之后代替朱遂高向何德修支付了1000万元。
2013年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书，确定天门泵业公司出资1600万元（其中已支付1000万元）回购何德修出资额240万元在天门泵业公司所占的股份份额。何德修与天门泵业公司、朱遂高签订《执行和解协议》废止。本协议于何德修收到天门泵业公司全部股权回购款后发生法律效力，本协议生效后，何德修不再是天门泵业公司股东。
何德修在原审庭审中提出申请，要求对天门泵业公司1998年5月至2013年6月的净资产、利润分配、账外资金等财务情况进行审计。原审法院于2014年9月16日向天门泵业公司发出通知，要求天门泵业公司于2014年9月23日前将营业执照、税务登记证、公司章程、财务制度、财务总账、明细账、会计原始凭证提交该院，逾期不提交，将承担举证不能的法律后果。天门泵业公司逾期未予提交。
何德修在二审期间放弃要求天门泵业公司支付何德修应分配而未分配利润的利息。天门泵业公司于2015年9月14日向本院申请对该公司财务进行司法审计。
原审审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，股东的盈余分配请求权是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书对何德修作为天门泵业公司股东的时间进行了界定，即：“自该调解书生效之日起（2013年6月5日），何德修不再是天门泵业公司股东。”故何德修在2013年6月5日之前仍是天门泵业公司股东。天门泵业公司上诉称，何德修于2011年11月17日签订《执行和解协议》后不再是天门泵业公司股东，因何德修于2011年11月17签订《执行和解协议》已被湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书废止，故天门泵业公司该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
股东盈余分配请求权是一种期待权，只有公司盈利并且决定分配红利时才可能实现其权利，一旦公司有可以分配的利润，并实际形成了分配红利的决议，股东权利就由期待权转化为债权。根据湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00064-1号民事调解书，确定天门泵业公司出资1600万元回购何德修出资额240万元在天门泵业公司所占的股份份额。由此可见，何德修在转让股权时并未将分红款项的受领权一并转让。天门泵业公司也未举证证明其出资的1600万元中已经包含了何德修的分红款项受领权，故何德修有权主张其作为天门泵业公司股东期间的分红款项受领权。原审中，何德修向原审法院提出申请，要求对天门泵业公司的账目进行审计，以确定分配利润的性质及数额。原审法院于2014年9月16日向天门泵业公司发出通知，要求天门泵业公司于2014年9月23日前将营业执照、税务登记证、公司章程、财务制度、财务总账、明细账、会计原始凭证提交该院，逾期不提交，将承担举证不能的法律后果。天门泵业公司逾期未予提交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由天门泵业公司承担举证不能的法律后果。天门泵业公司上诉称其曾到原审法院陈述账可如期提供，相关的原始凭证不能随账目移交，可以就地查封，但天门泵业公司未举证证明原审法院已准许其请求，故本院对该上诉理由不予支持。天门泵业公司于2015年9月14日向本院申请对该公司财务进行司法审计，因其在原审时逾期未提交公司会计原始凭证等资料，故本院对其在二审中的该申请不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，因何德修在二审期间放弃要求天门泵业公司支付何德修应分配而未分配利润的利息，系其对自己权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00561号民事判决主文为：被上诉人湖北省天门泵业有限公司支付被上诉人何德修公司利润3535400元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38466元，二审案件受理费38466元，均由上诉人湖北省天门泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 任 婕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 捷