苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6388号
原告：苏州福西德流体控制设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路198号。
法定代表人：龚灵锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告苏州福西德流体控制设备有限公司（以下简称福西德公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告福西德公司的委托诉讼代理人陈振豫、黄亚平，被告平安财险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福西德公司向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失险范围内赔偿原告保险金（修理费）177300.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日18时10分左右，金涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与张志刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济开发区同津大道由南向北行驶至叶港路路口南侧处，因后车苏Ｅ×××××跟车行驶时开启远光灯，前车苏Ｅ×××××在前方减速至停车，从而使得后车苏Ｅ×××××停车，此时双方车辆尚未发生碰撞。后两车驾驶员及乘坐人员下车进行劝说。数分钟后，王乐驾驶皖Ｃ×××××轻型普通货车沿同津大道由南向北行驶至此，与苏Ｅ×××××小型轿车相碰，导致皖Ｃ×××××轻型普通货车发生侧翻，且车上货物翻下时又与苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，同时导致立于机动车道内前两车乘坐人员受伤，该起事故造成三车受损及前两车乘坐人员受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，王乐（皖Ｃ×××××驾驶人）负本起事故主要责任，金涛（苏Ｅ×××××）负次要责任。金涛所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系原告福西德公司所有。原告于2016年7月19日为苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失险，并附加不计免赔率特约条款，保险金额828000元，保险期为1年，自2016年7月19日0时起至2017年7月19日24时止。原告已按保险合同约定足额支付了保险费。交通事故发生后，原告共支出修理费177300.01元。由于本次交通事故发生在保险期间内，被告有义务在保险金额范围内向原告赔偿保险金。但被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告平安财险公司辩称:对于事故的事实和责任认定无异议。原告投保了车辆损失险，但根据事故认定书原告车辆驾驶员在事故中承担次要责任。被告根据保险条款的约定已经在30%责任范围内赔付75000元。现原告提出的诉讼请求已经超出保险责任范围，该损失应当由原告向侵权人主张。若法院判决由被告赔偿原告损失，被告要求保留向第三方追偿的权利。此外，被告要求扣除交强险限额2000元，且诉讼费不属于保险范围。
经审理查明：福西德公司作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向平安财险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险金额为828000元，保险期间自2016年7月19日零时起至2017年7月19日24时止。平安财险公司提交的车辆损失险保险条款第六条中约定：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿。
2016年12月31日18时10分左右，福西德公司驾驶员金涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与张志刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济开发区同津大道由南向北行驶至叶港路路口南侧处，因后车苏Ｅ×××××跟车行驶时开启远光灯，前车苏Ｅ×××××在前方减速至停车，从而使得后车苏Ｅ×××××停车，此时双方车辆尚未发生碰撞。后金涛、张志刚、苏Ｅ×××××乘客龚灵锋下车在机动车道内发生争执，苏Ｅ×××××乘坐人张希臣、姚震下车进行劝说。数分钟后，王乐驾驶皖Ｃ×××××轻型普通货车沿同津大道由南向北行驶至此，与苏Ｅ×××××小型轿车相碰，导致皖Ｃ×××××轻型普通货车发生侧翻，且车上货物翻下时又与苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，同时导致立于机动车道内前两车乘坐人员受伤，该起事故造成三车受损及前两车乘坐人员受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：皖Ｃ×××××与苏Ｅ×××××之间事故，王乐负主要责任，金涛负次要责任；皖Ｃ×××××与苏Ｅ×××××之间事故，王乐负主要责任，张志刚负次要责任；当事人龚灵锋、张希臣、姚震无责任。
事故发生后，经定损确认被保险车辆苏Ｅ×××××轿车在该次事故中所受损失为252000元。平安财险公司直接向修理厂赔付75000元。福西德公司实际支付修理费177000.01元、施救费300元。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、施救费发票以及双方当事人委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的责任比例，按责任比例赔偿在机动车损失险中不应当适用。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，不符合保险法理，混淆了财产损失保险与责任保险所采取的不同理赔原则。意味着如驾驶人在事故中没有过错的，则保险公司无需承担赔偿责任，这显然与投保人的投保目的相违背，并不符合损失保险的特点，属于排除被保险人主要权利而免除保险人责任的条款，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效，被告关于事故责任比例予以赔付的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被保险车辆苏Ｅ×××××轿车在本案所涉事故中的损失252000元属于车辆损失险的赔付范围，被告应按约予以赔付。依据车损险保险条款约定，属于交强险项下财产赔偿限额部分不在车损险赔偿范围之内，应当予以扣除，故被告要求扣除交强险2000元的抗辩意见具有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。施救费300元属于合理的、必有的费用，被告亦应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条、五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州福西德流体控制设备有限公司支付保险赔款175300.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由原告苏州福西德流体控制设备有限公司负担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担1901元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 张勇
二〇一七年七月五日
书记员 郁茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作用核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。