巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0802行初10号
原告石仙。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）
组织机构代码：01174942-0，地址：临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人雷霆。
委托代理人陈勇钢。
被告巴彦淖尔市临河区人民政府（简称临河区政府）。
法定代表人王肇晟，区长。
委托代理人张建国。
委托代理人冯磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告石仙不服被告临河区公安局公安行政处罚及被告临河区政府行政复议决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告石仙及其委托代理人朱孝顶、万天飞，被告临河区公安局的委托代理人雷霆、陈勇钢，被告临河区政府委托代理人张建国、冯磊到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临河区公安局于2015年9月3日对原告石仙作出临公（巡）行罚决字［2015］第2270号公安行政处罚决定，认为石仙在2015年9月2日，到北京市天安门周边地区违法上访，严重扰乱了公共场所治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对石仙作出行政拘留十日的处罚。原告石仙不服，向被告临河区政府申请行政复议，被告临河区政府于2015年12月25日作出临政复决字（2015）16号《行政复议决定书》，维持了临河区公安局作出的临公（巡）行罚决字［2015］第2270号公安行政处罚决定。
原告石仙诉称，被告临河区公安局作出的行政处罚决定书以2015年9月2日下午13时40分左右，石仙在北京市天安门周边敏感地区进行违法上访，严重扰乱了该公共场所秩序为由对原告作出的行政处罚�定（临公（巡）行罚字第（2015）2270号），没有事实根据，依法应予以撤销。2015年12月25日，临河区政府作出了行政复议决定书临政复决字（2015）第16号，维持临河区公安局行政处罚决定。原告认为被告临河区政府作出的行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误且严重违反法定程序，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求撤销被告临河区公安局作出的行政处罚决定书及被告临河区政府作出的行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格。2、行政复议决定书。证明原告是在收到复议决定书后法定期限内提起诉讼。3、行政处罚决定书。证明被诉行政处罚行为存在。4、诊断证明书、出院介绍信、住院病案首页。证明2015年8月5日原告的丈夫在北京解放军总医院第一附属医院（简称304医院）�院。原告在北京陪丈夫住院治疗。
被告临河区公安局及临河区政府辩称，2015年9月3日，临河区公安局巡逻接处警大队接到临河区信访局书面报案称，临河区居民石仙于2015年9月2日在北京市天安门附近敏感地区“非访”。被告立案后，进行调查取证。查明，临河区居民石仙为了达到向当地政府施加压力、满足个人不合理诉求的目的，不按正常信访渠道上访，于2015年9月2日在北京市天安门附近敏感地区“非访”。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对石仙给予行政拘留十日的处罚。以上事实有：石仙询问笔录，证人证言，训诫书等证据证实。综上所述，被告作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，作出的处罚决定程序合法，量罚适当。经复议机构依法审查，申请人石仙认为临河区公安局作出的行政处罚决定书，没有事实根据，于2015年11月4日以临河区公安局为被申请人，向临河区政府申请行政复议。申请书符合行政复议法及实施条例规定的受案范围和受理条件，于2015年11月6日登记受理，并向申请人石仙送达了行政复议受理通知书，向被申请人临河区公安局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。对被申请人临河区公安局提交的答复意见及作出行政处罚决定书的证据、依据和其他材料予以全面审查核实，于2015年12月25日在法定期限内作出了行政复议决定书，并送达申请人、被申请人。行政复议程序合法。被申请人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，予以维持。原告在其诉状中笼统陈述被告临河区政府作出的《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误且严重违反法定程序，我们认为原告的陈述并没有提出具有实际内容的事实依据和法律依据。综上所述，本级复议机关就本案作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告临河区公安局及被告临河区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、石仙询问笔录。2、王义军询问笔录。3、训诫书。1-3号证据证明2015年9月2日，石仙在北京市天安门附近敏感地区“非访”。4、信访事项不予受理告知书。证明石仙的诉求不属于信访事项。5、报案材料。证明案件来源合法。6、受案登记表。证明被告依法进入案件调查取证程序。7、行政处罚告知笔录。证明被告在拟做出行政处罚决定前已告知石仙享有的权利义务。8、送达回执（处罚决定书）。证明对石仙的处罚决定书已依法进行送达。
被告临河区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、临河区公安局临公（巡）行罚决字（2015）第2270号行政处罚决定书。证明行政复议请求及事实理由，经审查符合行政复议受案范围和受理条件。2、行政复议受理审签表、行政复议申请登记表、当事人地址确认书、行政复议受理通知书送达回证、行政复议答复通知书送达回证。3、行政复议答复书及被告临河区公安局提交的证据（包括答复、复查意见）。4、《行政复议决定书》临政复决字2015第16号及送达回证。证明临河区政府依法作出复议决定，并送达当事人。证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-3号证据证明石仙于2015年9月2日，到北京市天安门周边非信访接待场所上访，被执勤民警查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其训诫的事实，予以釆信。4号证据是原告之前信访事宜答复，不作认定。5-8号证据是被告对原告作出公安行政处罚决定程序方面的证据，本院对其真实性予以釆信。被告临河区政府提交的1、2号证据及3、4号证据的行政复议答复书、送达回证是被告对原告作出行政复议决定程序方面的证据，对其真实性予以釆信。3号证据被告临河区公安局提交的证据其质证意见同上。4号证据《行政复议决定书》是本案争议的具体行政行为，不作认定。原告提供的1号证据身份证复印件。对其真实性予以釆信。2、3号证据是本案争议的具体行政行为，不作认定。4号证据并不能证明9月2日原告没有去过天安门广场上访。对该证据及其举证意图不予釆纳。
经审理查明，2015年9月3日，临河区信访局向被告递交报案材料。被告�案后进行调查查明，临河区居民石仙因反映其房屋拆迁问题，于2015年9月2日，到北京市天安门周边非信访接待场所上访，被执勤民警查获。北京市公安局天安门地区分局治安大队将其带回，并下达了训诫书。临河区信访局工作人员将其劝返回临河。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条之规定，于2015年9月3日作出公安行政处罚决定（临公（巡）行罚决字［2015］第2270号），对石仙行政拘留十日。原告石仙对该公安行政处罚决定不服，于2015年11月4日向临河区政府申请行政复议。2015年12月25日，临河区政府作出了行政复议决定书，维持了临河区公安局作出的行政处罚决定。原告石仙认为，二被告的具体行政行为没有事实根据、证据不足、程序违法、适用法律错误，故提起行政诉讼，请求判令撤销二被告对其作出的公安行政处罚决定、行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人以走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的接待场所提出”。第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，北京市天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，不是解决原告所反映问题的机构。原告石仙到北京市天安门周边地区上访，违反了上述规定。被告对原告作出公安行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告临河区政府的复议决定程序合法，结论正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石仙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告石仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 曲 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 程
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。