江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5797号
上诉人（原审原告）：瞿伟，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红良，女，该公司职员。
上诉人瞿伟因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）一般人格权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人瞿伟、被上诉人苏宁易购公司的委托诉讼代理人张红良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，并要求增加赔偿精神损害抚慰金、交通费、误工费、食宿等费用2万元（鉴于大年三十被恶意辱骂后被上诉人的处理态度，以及为此事往返南京、扬州等地），被上诉人就侵权事实向上诉人当面道歉。事实和理由：被上诉人工作人员陈乐在工作时间向上诉人发送辱骂短信，对上诉人造成了精神损害，侵犯了上诉人的人格尊严，一审法院调查采信不充分客观，判决错误。一、上诉人在一审中提供的录音证据可以证明发送辱骂短信的为被上诉人临时客服人员陈乐。被上诉人公司刘姓客服主管在该录音中明确表示，188××××5467号码实际使用人为在校大学生，现已返校，其因辱骂短信被公司开除处理。被上诉人一审中确认了该录音证据的真实性，一审法院未采信该录音证据错误；二、中国移动江苏分公司的情况说明中称188××××5467号码登记人为刘晓风，故一审法院认为辱骂短信发送人与被上诉人无关，但一审法院未调查该号码登记人与辱骂短信发送人之间的关系，也未比对该号码通话、短信记录，有失严谨，上诉人认为该号码登记人为陈乐的母亲；三、一审中被上诉人以保护当事人隐私为由，未向上诉人出示入职登记表，而事实上，陈乐入职时登记的手机号码就是188××××5467，被上诉人伪造了入职登记表，隐瞒事实；四、二审中上诉人提交与陈乐的通话记录及微信聊天记录，确认了陈乐系涉案短信发送手机188××××5467号码的使用人。
苏宁易购公司辩称，一、其从未在通话中声称188××××5467的手机号码为公司员工所有，且涉案短信无署名、无抬头，没有任何证据证明涉案短信与被上诉人有关；二、陈乐的入职登记表中记载号码为180××××1211，涉案短信号码与入职登记表中号码并不一致，入职登记表原件一审中已向法院出示，但为保护陈乐隐私未向上诉人出示；三、即使涉案短信确由陈乐发送，上诉人据此认定被上诉人侵害其人格尊严也无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人向其销售产品并提供服务，服务的方式包括通过官方服务电话或官方平台即苏宁易购网站。涉案短信并非通过被上诉人官方平台发送且只字未提被上诉人，亦不属于上诉人在咨询商品、物流信息服务过程中发生，并非被上诉人工作人员的履职行为，被上诉人不应承担任何责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年3月，瞿伟诉至法院，请求判令苏宁易购公司赔偿精神损害赔偿费、交通、误工、食宿等费用共计30000元。
一审法院认定事实：2017年1月25日，瞿伟在苏宁易购公司网上下单购买一款AppleIpadPro，货到付款。2017年1月27日上午瞿伟开始在网上向客服咨询。瞿伟因觉得客服态度冷淡而投诉。当日下午，瞿伟收到一条来自号码为188××××5467发送的手机短信，内容为：你他妈大概不是个傻×？××××要不要给你上坟？那点缺德事你他妈有脸做出来？你脑子装的屎吗,这点破事你他妈都理解不了，你是智障吗？天天吃的都是屎吧？像你这种智商就他妈别出来丢人现眼了，大概是你嫌你妈出去卖还不够丢人？能不能向个正常人一样动点脑子再做事？傻×智障”。
经查询，中国移动通信集团江苏有限公司出具《情况说明》，证明手机号码188××××5467的机主为刘晓风。瞿伟认为不能排除“阿乐”当时在使用该号码。苏宁易购公司称从无此人在该公司处任职。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。瞿伟以收到来自手机号码为188××××5467的一条辱骂短信为由，主张苏宁易购公司向瞿伟当面道歉，并赔偿瞿伟精神损害赔偿费、交通、误工、食宿等费用共计30000元，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回瞿伟的诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由瞿伟负担。
二审中，上诉人瞿伟提供下列证据：
第一组证据：二审庭审中当庭播放瞿伟手机135××××8068（通话人为瞿伟女友石青）与号码188××××5467的通话录音，时长为5分51秒，在该通话中188××××5467号码的接听人承认其为陈乐，且该号码其仍在使用中；以及号码为135××××8068的手机营业厅通话详单截图打印件，显示2017年5月30日该手机与188××××5467号码通话时长为5分51秒，与上述通话录音相符；石青身份证复印件、安徽晶鼎畅程设计装饰工程有限公司营业执照复印件；
第二组证据：瞿伟手机号码135××××8068与号码180××××1211的短信记录截图，以证明陈乐在上述通话结束后主动向135××××8068发送短信，并添加石青微信；
第三组证据：号码180××××1211与石青的微信聊天记录截图，以证明微信聊天中，陈乐误以为石青是其苏宁易购原同事李欣，主动提起应聘时留的手机号码就是188××××5467，因为发生这件事后档案被苏宁易购公司隔离，但当瞿伟向陈乐表明身份交谈不久后就被陈乐拉黑，陈乐在拉黑前承认了错误。该号码朋友圈中有陈乐参加活动的照片。
经质证，被上诉人苏宁易购公司认为对第一组证据中通话录音真实性、关联性及证明目的均不予认可，该通话并非上诉人与被叫号码188××××5467之间的对话，不能证明对方是陈乐本人，也不能证明该号码使用人为陈乐，对通话详单截图、石青身份证及公司营业执照复印件真实性均无异议，但与本案无关；对短信截图关联性及证明目的不予认可，发送短信号码为180××××1211，与上述通话记录中号码为两个不同的号码，无法证明两号码使用者为同一人；对微信聊天记录真实性、关联性及证明目的均不予认可，不能证明昵称为“licklotp”的账号为陈乐本人所有，且微信记录中自始至终未提及发送辱骂短信之事。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有短信截图、客服聊天截图、微信截图、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：苏宁易购公司是否侵犯了瞿伟的一般人格权。
本院认为，一般人格权是指自然人享有的，概括人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的基本权利。公民的人格尊严受法律保护。本案中，瞿伟主张涉案辱骂短信系陈乐发送，侵犯了其一般人格权，陈乐系苏宁易购公司原临时客服人员，苏宁易购公司应对该行为承担侵权责任。但是涉案辱骂短信系第三人通过私人手机发送，并未使用苏宁易购公司对外服务的官方平台，故不能认定系瞿伟在接受苏宁易购公司提供的服务时产生。瞿伟也没有提供证据证明该行为系在苏宁易购公司授权或指使下发生，故瞿伟人格尊严受损，应属第三人实施的侵权行为所致，与苏宁易购公司无关。即使涉案短信确为陈乐发送，也非其履行苏宁易购公司的职务行为，因此，瞿伟认为苏宁易购公司侵犯其一般人格权，缺乏事实和法律依据，对其要求损害赔偿的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人瞿伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人瞿伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 王长春
代理审判员 陈礼苋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏 娟