吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2122号
原告李新禄，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张殿红，女，汉族，无职业，住抚松县（系李新禄之妻）。
委托代理人王永志，女，汉族，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
被告贾文艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告李新禄诉被告贾文艳物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新禄的委托代理人张殿红、王永志，被告贾文艳的委托代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新禄诉称：被告丈夫李修堂是原告的叔叔，2007年2月2日前，被告与其丈夫李修堂向原告等人借款人民币26万元，约定月利率为1分，2007年2月25日被告丈夫李修堂病故，被告贾文艳于2007年4月5日与原告签订协议书一份，约定用被告位于抚松镇北新路的房屋抵顶欠款26万元，用福田三轮车抵顶26万元借款一年的利息。协议签订后，2007年4月19日，被告将位于抚松镇北新路产权证号为抚FQ字第014XXX号房屋过户至原告李新禄名下，2007年9月25日，被告继子女李新龙、于小珈以抚松县房产局为被告，以李新禄、贾文艳为第三人起诉至抚松县人民法院，要求撤销该房产证，在法院主持下进行了调解，被告贾文艳于2007年10月31日与李新龙、于小珈签订了遗产继承分割协议，协议约定由被告贾文艳一次性支付李新龙、于小珈7万元。次日抚松县公证处进行了公证，同时商定原告李新禄与原产权人贾文艳、李新龙、于小珈房屋买卖关系正式成立，并由全体产权人及监护人在买卖协议上签了字，该协议签订日期是2007年11月1日，为简便无需另行办理产权证，一致同意将日期改为房屋产权证的日期，即2007年4月19日，随即被告将房屋产权证及土地使用证交给了原告李新禄。此后，原告将房屋租，其中有籍房92.63平方米出租给了被告贾文艳，年租金5000元，无籍房80平方米租赁给了孙淑琴，年租金6000元。2011年7月6日，抚松县房屋征收管理办公室为原告李新禄下达房屋征收拆迁通知，被告贾文艳找到原告李新禄，贾文艳对李新禄说“你就说该房屋是我婶的”，贾文艳又说“我孤儿寡母的，我去给你办理一切事宜，多要点钱，补贴一下我眼前的困难”。由于是亲属关系，原告李新禄就同意了，并按照被告贾文艳的要求出具了全权办理一切拆迁事宜的委托书。之后被告将征收补偿款回迁的营业房屋及车库全部据为已有，后原告李新禄多次找到被告贾文艳索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法判令被告贾文艳返还原告拆迁安置的位于抚松镇乐民小区X栋楼X号营业房，8号楼14、15、16号车库。
为证明上述事实，原告向法庭提供了下列证据：
1、协议书复印件一份：证明被告贾文艳与其丈夫李修堂因经营饲料店缺少资金，由李新禄出面于2006年3月26日至2007年2月2日期间为贾文艳、李修堂组织借款22万元，李修芳帮助组织借款4万元，李新禄、李修芳共计帮助组织借款26万元。因李修堂于2007年2月25日病故，债权人担心贾文艳不能如期偿还借款，2007年4月5日，被告贾文艳与原告李新禄签订协议书一份，用贾文艳和李修堂共有的房产“抚FQ字第013XXX号房屋所有权人为李修堂”交于李新禄，用做抵顶借款本金26万元；用贾文艳和李修堂的共同车辆福田三轮车牌照号为吉FK2X**号，交于李新禄用做抵顶26万元一年的利息。
2、起诉状、公证书、遗产继承分割协议、房屋买卖协议复印件各一份：证明2007年9月25日，贾文艳的丈夫李修堂的子女李新龙、于小珈因李修堂去世后，在李新龙、于小珈不知情的情况下，贾文艳与李新禄恶意串通，将李修堂名下的房产更名给李新禄，李新龙、于小珈为此向法院提起诉讼，后经调解，李新龙、于小珈与贾文艳达成协议，由贾文艳支付给李新龙、于小珈7万元，李新龙、于小珈放弃对李修堂遗产的继承权，该调解协议签订后经抚松县公证处进行了公证。2007年4月19日，原告李新禄与贾文艳、李新龙、于小珈等人签订房屋买卖协议，协议约定李修堂与贾文艳共有的房屋，因李修堂已病故，由房屋共有人贾文艳、李新龙、于小珈、李沂珊共同将位于抚松镇北新路房产证号为抚FQ字第013X**号房屋，以5万元人民币的价格出售给李新禄的事实。
3、抚松县房产产权管理处证明、李新禄房屋产权证、李新禄土地使用权证复印件各一份：证明经查，李新禄在抚松县抚松镇房产产权管理处有产权登记，房屋座落于抚松县北新路，面积92.63平方米，房证号为014XXX，此房屋于2007年4月9日办理产权登记；座落于抚松县北新路，房屋产权证号为抚松房权证抚FQ字第014X**号房屋所有权人为李新禄；抚国用（2007）第062110XXX号土地使用权证的土地使用权人为李新禄的事实。
4、抚松县人民政府房屋征收补偿决定书二份、抚松县人民法院行政裁定书复印件一份：证实2011年9月13日和2012年4月5日，抚松县人民政府向房屋被征收人李新禄、贾文艳两次下达房屋征收补偿决定书。贾文艳、李新禄因不服抚松县人民政府房屋征收补偿决定，抚松县人民政府于2013年1月8日向抚松县人民法院申请强制执行，抚松县人民法院于2013年1月14日下达行政裁定书，裁定准予对被征收人贾文艳、李新禄的房屋强制执行的事实。
5、委托书、受权委托书复印件各一份：证实2011年7月1日和2012年6月4日，李新禄为贾文艳分别出具委托书和授权委托书各一份，该委托书李新禄分别表示由贾文艳全权办理房屋征收行政诉讼及抚松新城松江河区域房屋征收的一切相关事宜。
6、房屋征收工作笔录复印件一份：该笔录证实2011年7月，抚松县人民政府房屋征收工作人员在与贾文艳商谈房屋征收事宜时，贾文艳承认该被征收房屋有照部分顶给李新禄了，有关房屋征收事宜都由贾文艳谈，李新禄认可同意。被征收的房屋原都是贾文艳的，因为借李新禄的钱，把房照名改在李新禄名下了，其实都是贾文艳的，贾文艳与李新禄的协议写的很明白，现在拆这，就按协议写的来分，贾文艳与李新禄只（指）定不会给政府征收拆迁带来什么麻烦。
7、询问笔录复印件一份：证实2013年3月7日，抚松县人民法院工作人员询问李修堂之子李新龙的笔录，该笔录李新龙证实2007年4月19日贾文艳、李新龙、于小珈等与李新禄签订的房屋买卖协议是在抚松县公证处签订的，签这份协议的目的就是将其父李修堂和其继母贾文艳的房屋抵顶给李新禄，因为其父亲生前欠李新禄的钱，房屋买卖协议上的售房款为5万元，实际抵顶价款是多少其不清楚，都是贾文艳与李新禄商量的。这份协议的签订就是对其继母擅自处分房屋的追认，所以协议签订的日期与李新禄办理房照的日期是一致的。
8、抚松县人民法院（2013）抚民二初字第25号民事案件庭审笔录复印件一份：证明2013年，原、被告就本案同一事实在本院以房屋租赁合同为案由进行过诉讼，该笔录体现2007年4月5日，贾文艳与李新禄签订的协议书是贾文艳自认协议书上的名字是其本人书写，该协议书原件已被贾文艳销毁，同时证明贾文艳承认在李新禄处借款5万元用于支付李新龙、于小珈应当继承的遗产份额，该5万元借款在签订房屋买卖协议时作为支付部分购房款的事实。
9、收入明细帐复印件一份：证明2007年5月19日至7月7日，李新禄投入贾文艳饲料店7万元，在与贾文艳签订房屋买卖协议时作为支付部分购房款的事实。
10、房屋征收搬迁通知书、被征收房屋附属物补偿分户表、房屋征收价值补偿分户报告、送达回证复印件各一份：证实涉案房屋的所有权人为李新禄的事实。
11、产权调换协议书复印件四份：证实原告李新禄的房屋被征收，被告贾文艳与抚松县住建局签订了回迁抚松镇乐民小区5栋楼5号营业房、8栋楼14、15、16号车库的产权调换协议书，贾文艳应当返还回迁给李新禄的房屋及车库的事实。
12、吉林省高级人民法院民事裁定书二份：证明虽然吉林省高级人民法院驳回李新禄诉贾文艳民间借贷案和合伙协议纠纷案的再审申请，但原告的起诉未超过诉讼时效的事实。
13、契税完税证票据二张、房产测绘费、房屋所有权登记费票据各一张：证明原告李新禄在办理房屋过户手续时缴纳了相关的税费的事实。
被告贾文艳辩称：1、原告在诉状中称关于被告贾文艳及丈夫李修堂向原告等人借款26万元及贾文艳用位于抚松镇北新路的房屋抵顶欠款的内容不属实。被告贾文艳与原告李新禄在2007年间确实存在债权债务关系，但金额并不是26万元，且双方已经通过诉讼程序得到解决，贾文艳已偿还所欠李新禄的债务，双方的债权债务关系已经结清，不存在贾文艳以房屋抵顶李新禄借款的情形。2、位于抚松镇乐民小区第C5栋5号营业房、8号楼14、15、16号车库的所有权人是贾文艳的。2012年11月23日，原告李新禄以被告贾文艳欠其26万元不能偿还，所以将位于抚松镇北新路的房屋出售给李新禄为由诉至法院，要求贾文艳搬出占用的位于抚松镇北新路的房屋并支付租赁费用。2013年3月14日，抚松县人民法院作出（2013）抚民二初字第25号民事裁定书，裁定书的内容已明确贾文艳与李新禄之间无真实房屋买卖关系，仅存在借贷关系。2013年3月19日，贾文艳做为被征收人与抚松县住建局签订了《产权调换协议书》，用位于抚松镇北新路的房屋调换了抚松镇乐民小区第C5栋5号营业房、8号楼14、15、16号车库，贾文艳系上述房屋的实际所有权人，原告李新禄无权要求被告贾文艳向其返还上述房屋。3、原告李新禄本次起诉属重复诉讼，应驳回其诉讼请求。原告李新禄和被告贾文艳之间的房屋买卖和借贷纠纷问题，李新禄已多次起诉贾文艳，法院均作出了裁定和判决。李新禄的本次诉讼虽然与前几次诉讼请求不同，但实质上都是因为借贷关系引起的，李新禄的本次诉讼请求实质上就是否定前诉的裁判结果，属重复诉讼，故应依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告贾文艳向法庭提供了下列证据：
1、起诉状、开庭传票复印件各一份：证实2012年11月23日，原告李新禄以房屋租赁合同为案由起诉被告贾文艳，要求贾文艳搬出占用的位于抚松镇北新路的房屋并支付租赁费用2万元。被告贾文艳根据法院的传票已到庭参加诉讼的事实。
2、抚松县人民法院（2013）抚民二初字第25号民事裁定书复印件一份：证实该裁定书记载李新禄起诉贾文艳房屋租赁合同纠纷一案中，李新禄于2013年3月13日向法院提出申请，以“自认诉争房屋（位于抚松镇北新路房屋房权证编号为抚FQ字第0145XXX号，房屋所有权人为李新禄）的实际产权人为被告贾文艳，原、被告之间无真实房屋买卖关系，仅存在借贷关系，有关诉争房屋（含有照房及无照房）的拆迁事宜与原告无任何关系，如遇拆迁事宜，均由房屋实际产权人即被告贾文艳与相关部门协商，但贾文艳与拆迁部门履行拆迁协议时（回迁房屋或货币补偿）因诉争房屋已抵押给申请人，要求拆迁主管部门及时通知申请人。申请人与贾文艳的民间借贷纠纷，申请人另行起诉”为由，申请撤诉的事实。
3、抚松县人民法院（2014）抚民一初字第228号民事判决书、白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第266号民事判决书、吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第527号民事裁定书、白山市人民检察院白山检民监（2016）31号不支持监督申请决定书复印件各一份：证明原告李新禄于2014年2月20日以民间借贷起诉被告贾文艳，案件已审理终结，双方关于民间借贷的纠纷已结束的事实。
4、询问笔录、收条复印件各一份：证明被告贾文艳已履行了抚松县人民法院（2014）抚民一初字第228号民事判决书判决的给付义务。
5、（2014）抚民一初字第893号民事判决书、白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第51号民事判决书、吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第1047号民事裁定书、白山市人民检察院白山检民监（2016）34号不支持监督申请决定书复印件各一份：证实原告李新禄于2014年11月3日以合伙协议纠纷起诉被告贾文艳，该案经三级法院审理及人民检察院的监督，双方关于合伙关系协议的纠纷已审理终结，原告的诉讼请求未得到法院支持的事实。
6、产权调换协议书（营业类、车库类）复印件四份、不动产销售发票复印件三张：证实被告贾文艳以房屋被征收人的身份与抚松县住建局签订了房屋征收产权调换协议，诉争的房屋抚松镇乐民小区第C5栋楼营业房及8号楼14、15、16车库系贾文艳以其位于抚松镇北路的房屋调换取得，该房屋所有权人为贾文艳，且贾文艳已缴纳了相关的费用并取得不动产销售发票的事实。
经审理查明：被告贾文艳之夫李修堂系原告李新禄之叔父。2006年，原告李新禄帮助李修堂联系以18万元价格购买了唐福军位于抚松镇北新路的房屋用于经营饲料生意。被告贾文艳在与丈夫经营饲料店期间，由于缺少资金曾陆续向原告李新禄借款20余万元。
2007年2月25日，李修堂因病去世，因原、被告之间存在借贷关系及涉及到李修堂子女需继承遗产等问题，被告贾文艳与原告李新禄于2007年4月5日签订了协议书，协议约定用贾文艳和李修堂共有的房产（房证号为抚FQ字第013XXX号房屋所有权人为李修堂）交于李新禄，用于抵顶借款本金，用福田三轮车抵顶一年的借款利息。协议签订后，李新禄于2007年4月19日将该房屋过户到其名下。2007年10月，李修堂的子女李新龙、于小珈、李沂珊因财产继承一案对贾文艳向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，同时贾文艳、李新龙、于小珈与李新禄签订房屋买卖协议书一份，协议约定将位于抚松镇北新路（房证号为抚FQ字第013XXX号房屋所有权人为李修堂）的房屋以5万元人民币的价格出售给李新禄，为了与李新禄办理的房屋产权证时间一致，故将协议时间签订为2007年4月19日。
2011年，抚松县人民政府对抚松镇北新路的房屋开始征收，在商谈房屋征收的过程中，因李修堂名下的房屋已过户到李新禄名下，2011年7月1日和2012年6月4日，原告李新禄两次为被告贾文艳出具授权委托书，全权委托贾文艳与房屋征收部门商谈房屋征收事宜及签订相关的房屋征收文件。2013年3月19日，贾文艳与抚松县住建局签订了房屋征收产权调换协议书，以位于抚松镇北新路房屋所有权证编号为抚FQ字第014XXX号，房屋所有权人为李新禄的房屋调换为征收安置后位于抚松镇乐民小区5栋楼5号营业房，8号楼14、15、16号车库等房屋。
2012年11月23日，原告李新禄以要求被告贾文艳搬出占用的于抚松镇北新路的房屋并支付租赁费用为由向抚松县人民法院提起房屋租赁合同之诉，案件在审理过程中，原告李新禄于2013年3月13日向法院提出申请，以“自认诉争房屋（位于抚松镇北新路房屋房权证编号为抚FQ字第014XXX号，房屋所有权人为李新禄）的实际产权人为被告贾文艳，原、被告之间无真实房屋买卖关系，仅存在借贷关系，有关诉争房屋（含有照房及无照房）的拆迁事宜与原告无任何关系，如遇拆迁事宜，均由房屋实际产权人即被告贾文艳与相关部门协商，但贾文艳与拆迁部门履行拆迁协议时（回迁房屋或货币补偿）因诉争房屋已抵押给申请人，要求拆迁主管部门及时通知申请人。申请人与贾文艳的民间借贷纠纷，申请人另行起诉”为由，申请撤回对贾文艳的起诉。之后，原告李新禄以民间借贷为案由向抚松县人民法院对贾文艳提起诉讼，法院经审理后，判决贾文艳偿还原告李新禄13.25万元及相关利息。之后，李新禄不服该判决并上诉到白山市中级人民法院，白山市中级人民法院以（2014）白山民二终字第266号民事判决书驳回李新禄的上诉维持原判。李新禄又向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院以（2015）吉民申字第527号民事裁定书驳回李新禄的再审申请。李新禄又向白山市人民检察院提出监督申请，白山市人民检察院以白山检民监（2016）31号不支持监督申请决定书驳回李新禄的申请。现原告李新禄诉至本院，要求被告贾文艳返还拆迁安置的位于抚松镇乐民小区5栋楼5号营业房，8号楼14、15、16号车库等财产。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的上述证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告李新禄在本案中主张要求被告贾文艳返还被拆迁安置的位于抚松镇乐民小区X栋楼X号营业房、8号楼14、15、16号车库，但上述房产及车库在拆迁安置前系位于抚松县抚松镇北新路房屋房权证编号为抚FQ字第014XXX号房屋，原告李新禄于2013年3月13日在本院已生效的（2013）抚民二初字第25号民事裁定书中已自认其与贾文艳诉争的房产实际产权人为贾文艳，其与贾文艳之间无真实房屋买卖关系，仅存在借贷关系，有关诉争的房产拆迁事宜与原告李新禄无任何关系，且该借贷纠纷已经得到法院的判决并已执行。原告李新禄是以同样的事实以不同的案由向法院再次提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”属于重复起诉，依法应当驳回起诉。根据上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李新禄的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告李新禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李珍珍