山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2691号
上诉人（原审原告）李杰，性别：××，××年××月××日出生，××�。
委托代理人聂秀霞，潍坊××法律服务所法律工作者。
委托代理人王坤正，莱西××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田永杰，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
上诉人李杰因与被上诉人田永杰民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，李杰与田永杰系朋友关系。2010年12月26日，田永杰为李杰出具证明一份，内容为：“证明今有田永杰欠李洁人民币：伍万圆整（2011年：李洁有房权证为止）.到期无对现，法院见。田永杰2010年12月26号”。
本案李杰与田永杰争议的事实是双方是否存在真实的借贷关系。
李杰在递交的民事起诉状中主张，田永杰以家中盖房急需用钱为由从她处借款50000元；在2012年12�14日的庭审中主张，2010年她在安丘兴华中学跟随他人从事建筑业，后田永杰找到她要求跟他干，田永杰欠她工钱30000元，她向田永杰催要时，田永杰称家中需建房要求她再借给20000元凑起50000元；此后，李杰又主张，田永杰干的工程是包工包料，田永杰无钱购料时从她手中借钱，再加上她干的工钱，田永杰共欠她30000元，另外20000元是她的5000元，再加上她从朋友处借了15000元，田永杰给她打了一份50000元的欠条；在2013年4月24日的庭审中，李杰主张借她朋友13000元，田永杰多次向她借钱购买电器材料及欠她工钱共计30000元，她也跟田永杰一起去买过料，又自银行取了8000元，借给田永杰7000元，共计50000元。田永杰对李杰的上述主张均予否认。原审法院针对案情要求李杰提供田永杰欠人工费及电器材料款30000元的证据，而田永杰未在指定的期限内提供。
田永杰辩称与李杰间�存在真实的借贷关系，并提供以下证据：1、田永杰与李杰之间的通话录音，其中部分内容如下：
田：当时我说你买房子我给你添上部分钱。
李：你不是说去年就可以帮我买上房吗？
田：你知道我去年的情况。
李：你让我拿多少吧？
田：你拿九万就能住上房子。
李：剩下的，我怎么办？
田：我仍然帮你啊！
李：你别放屁了，你只添五万元，剩下的我打几年才行？
……
李：你拿我当傻子？你当时让我出三万元的，你现在让我出十万八万？
田：小李，咱俩人我也听明白了，你本心眼里你不想走到这种地步。
李：你现在主要是混得我太多了，你说这会帮、那会帮，你没有帮助我买房子上没实现，你没有实话。
……
田：我还是那前提，那根条第一是我帮你，第二我不是拿你的现金，是不是？你先把这事弄明白，是吧？我仍然帮你这些钱，可以吧？
李：�别胡弄我了，你不会帮我的。
田：你听明白，我仍然帮你这些钱。
李：我不跟你说了，你到时拿不出来，我就不承认。
……
李：我现在不是买不上，不是，我那意思是帮齐。
……
田：……我这儿临时有两万，我先帮你两万，下一步我再帮你三万，是这么个道理对吧？是这么个事吧？
李：嗯，你说是这么个道理吧，应该是吧！
……
李：你说你不唠我，你答应我的啊！
……
李：你说兑现，你根本拿不出来，我和你说。
田：我拿不出来，怎么拿不出来？你头年先拿部分不就可以了？
李：你去年不是就帮我买楼啊，怎么没帮？
……
李：去年我在诸城和你一块，我是吃了还是打扮了？
……
李杰对上述证据的真实性没有异议，主张因她是外地人，她让田永杰帮助在安丘买房子，加上她借给田永杰的50000元，她再拿上30000元，总共80000元买个楼顶就行。2010�年底她与田永杰一起到诸城干活，田永杰称其父亲盖房子借钱，她说也行，到时田永杰帮她在安丘买房子，她就把钱借给了田永杰。但未提供证据予以证明。
2、证人张文帅某甲作证言
证人张某，男，1987年10月1日出生，汉族，安丘市华安建筑公司职工，住安丘市新安街道大埠后村142号。与田永杰与李杰都在2010年安丘丽都花园工地相识，无其他关系。证人张某证明，在安丘丽都花园工地李杰没有跟随田永杰干活。证人姨父与田永杰一个宿舍，2010年3、4月份的一天晚上，证人在其姨父那儿睡觉，大约凌晨三点钟田永杰从自己的床上出去了，证人上厕所的时候看到田永杰去了李杰的宿舍。平时李杰与田永杰二人也很亲近，经常在一块打牌、吃饭。工地上的人都知道两人之间存在男女关系。
证人牟某，男，1974年9月26日出生，汉族，安丘市华安建筑公司职工，住安丘市�英中学家属院。2010年李杰、田永杰受聘于华安建筑公司干活，与田永杰在工地上相识，无其他关系。证人牟某证明，李杰、田永杰均受聘于华安建筑公司，李杰没有跟着田永杰干。证人发现李杰与田永杰二人一起吃饭，有什么零活证人找田永杰，田永杰都叫着李杰。李杰与田永杰二人的事情工地上的人都知道。2012年底，李杰到清欠办上访，兜被人割了没有钱了，李杰给田永杰打电话求助，田永杰打电话让证人先给了李杰二、三百元。
李杰对二证人证言均有异议，认为即使双方有男女关系，夫妻间写欠条还要偿还，况且是不正当关系，更应偿还。
以上事实，有证明条、电话录音材料、证人证言以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点是李杰与田永杰之间是否存在真实合法的借贷关系。李杰主张与田永杰之间存在合法的借贷关系，但对借贷事实的陈述前后不一，主张田永杰欠其人工费及电器材料款3万元，未在法院指定的期限内提供受雇于田永杰的证据或其他证据，依法不予采信。田永杰否认与李杰间存在真实的借贷关系，提供的与李杰的通话录音李杰没有异议，提供的证人张文帅某乙的证人证言李杰虽有异议，但未提供有效的反驳证据。综合田永杰提供的上述证据，均是真实的、合法的，并与本案有关联，应当确定为有效证据，可以作为本案定案的依据。该证据形成一个证据链条，足以证明田永杰为李杰出具的欠条，是基于二人之间存在的特殊关系，并不存在真实的借贷关系。因此，李杰要求田永杰支付借款缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回李杰要求田永杰支付借款50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由李杰负担。
上诉人李杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人李杰与被上诉人田永杰于2007年在工地上认识，因李杰想在安丘买房子，田永杰允诺提供帮助买个不到10万元的便宜阁楼，并以其家盖房子为由向李杰借钱，等到买房时，由田永杰先添上，拿到房产证后，李杰再给其3万元。于是李杰从朋友处借款13000元，加上自己的积蓄37000元，共计借给田永杰5万元，田永杰给李杰出具了证明。二、李杰是将5万元交付给田永杰后，田永杰才出具的欠款证明条，该证明条是田永杰书写的，是其真实的意思表示，双方之间确实存在借款事实。三、田永杰在原审辩称其根本没有向李杰借过钱，但田永杰于2011年12月28日在坊子区农村信用联社长宁信用社将3100元打入李杰的账户，双方之间是存在经济往来的，田永杰在原审中的陈述与事�不符，有违诚信原则，所以田永杰的陈述不可信，不应予以采信。请求二审法院撤销原审判决，依法改判田永杰支付借款5万元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田永杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李杰为证明其与被上诉人田永杰之间存在借贷关系所提交的书面证据为证明条而不是借条，其形式要件存在瑕疵，证明条中关于“今有田永杰欠李洁人民币伍万圆整”与“2011年：李洁有房权证为止”的约定内容之间存在歧义，而李杰对此不能作出合理解释，在李杰未提交其他证据来证明与田永杰存在借贷关系的情况下，原审法院综合田永杰提交的电话录音、证人证言等证据，认定李杰与田永杰之间不存在真实有效的借贷关系，具备事实和法律依据，本院予以支持。李杰主张与田永杰之间就该5万元形成借贷关系，依据不足，本院不予支持。李杰以与田永杰存在其他经济关系而田永杰予以否认为由主张田永杰的陈述不可信，与本案并无必然联系，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔福涛
代理审判员 柏道勇
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王新艳