山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第174号
上诉人（原审被告）泰安市岱岳区工商行政管理局（原泰安市工商行政管理局岱岳分局）。
法定代表人李恒刚，局长。
委托代理人马训波，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人李勇。
委托代理人孙新杰，系被上诉人吕某之妻。
原审被告石勇。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
上诉人泰安市岱岳区工商行政管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人泰安市岱岳区工商行政管理局的委托代理人马训波，被上诉人吕某的委托�理人李勇、孙新杰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安市分公司）的委托代理人刘强到庭参加诉讼。原审被告石勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月5日11时32分，被告石勇驾驶鲁J×××××号小型普通客车行驶至S240省道97KM150M处时，由于路面积雪打滑，发生侧滑，坠入路西侧边沟，致原告受伤。该事故经泰安市交警支队直属三大队认定，确定石勇承担全部责任，吕某无责任。事故发生后，原告吕某立即被送至泰安市第一人民医疗住院治疗，主要诊断为：脊髓休克？其他诊断为：脊髓震荡？颈椎4／5椎间盘突出症、颈椎4／5间盘脊髓水肿、面部皮擦伤。支出医疗费1972.40元。当日第一人民医院出具医嘱建议转院继续治疗。同日，原告转至中国人民解放军第�十八医院，该院入院主要诊断为：颈部脊髓损伤，住院18天（自2013年2月5日至2013年2月23日），支出医疗费58781.99元。2013年2月23日，原告转至泰安市中心医院继续住院，治疗84天（自2013年2月23日至2013年5月18日），支出医疗费133943.10元。出院时该医院出具诊疗意见称，需做躯体及四肢功能康复，增加营养，需残疾人用具支撑，防止并发症。2013年5月23日和2013年10月27日，原告分两次到泰安市中医医院康复治疗，共住院167天，支出医疗费13188.32元。后原告于2013年11月25日和2014年2月11日，分两次在山东省泰安荣军医院住院继续治疗102天，支出医疗费2094.12元。2014年4月9日、2014年5月7日和2014年6月5日，原告再次入住泰安市中心医院，该院主要诊断为：截瘫（双下肢瘫痪），三次共住院83天，支出医疗费7414.30元。以上原告共支出医疗费217394.23元。该费用均系医保报销之后原告实际�出。被告岱岳区工商局已为原告垫支医疗费220000元。另查明，2013年10月9日，12月10日，原告之妻孙新杰委托泰安东岳司法鉴定所对吕某因本次交通事故造成的伤残程度、护理期限、护理人数及护理依赖程度予以鉴定，该所分别作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第719号和941号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吕某颈髓损伤双下肢肌力4级评定为四级伤残，双手肌力4级评定为九级伤残；护理期限为180天，护理人数为一人；存在大部分护理依赖。原告支出鉴定费2800元。庭审时，被告岱岳区工商局以上述鉴定结论系原告单方委托为由提出异议，并申请对吕某的伤残等级及护理依赖程度予以司法鉴定。本院依法委托泰安泽宇司法鉴定所对上述鉴定事项予以司法鉴定，该所于2014年6月11日作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第208号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人吕某车祸外伤致颈髓损伤不完全四肢瘫，构成三级伤残，大部分护理依赖。还查明，鲁J×××××号小型普通客车登记车主系被告岱岳区工商局，该车在被告人民财险泰安市分公司处投保交强险及商业第三者责任险。2013年城镇居民人均可支配收为28264元。再查明，原告吕某及被告石勇均系被告岱岳区工商局工作人员。
原审法院认为，2013年2月5日11时32分，被告石勇驾驶鲁J×××××号小型普通客车行驶至S240省道97KM150M处时，由于路面积雪打滑，发生侧滑，坠入路西侧边沟，致原告受伤。该事故经泰安市交警支队直属三大队认定，确定石勇承担全部责任，吕某无责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及�偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：关于焦点一：1、医疗费共计217394.23元。原告吕某提交泰安市第一人民医院、中国人民解放军第八十八医院、泰安市中心医院、泰安市中医医院、山东省泰安荣军医院住院病历，诊断证明书，住院费用清单等证据证实其因该交通事故治疗伤情实际支出医疗费217394.23元，被告未提出异议，经审查，该费用合理、且是治疗伤情必需支出，依法予以支持。2、伤残疾赔偿金。根据泰泽司鉴所（2014）临鉴字第208号鉴定书，可以确定原告吕某因本次交通事故造成三级伤残。虽然被告岱岳区工商局认为，原告向鉴定部门提交的鉴定材料不全面，该鉴定意见不能作为有效证据使用。但该鉴定部门系双方共同委托，且鉴定人员对原告吕某现场鉴定时对其做了相应的检查，被告岱岳区工商局委托代理人马训波也在鉴定现场。该鉴定部门具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论，本院应予以采信。对被告岱岳区工商局的反驳理由本院不予采纳。故伤残赔偿金为28264元／年×20年×80%=452224元。3、关于护理费。根据泰东司鉴所（2013）临鉴字第719号和泰泽司鉴所（2014）临鉴字第208号司法鉴定意见书，可以确定原告住院期间需护理180天，残后护理依赖程度为大部分护理依赖。虽然被告岱岳区工商局对护理期限180天有异议，但对该事项未提出司法鉴定申请，东岳司法鉴定所具备相应的鉴定资质，对该鉴定结论本院予以采信。关于残后护理，根据司法鉴定意见，其残后为大部分护理依赖，本院根据原告的年龄以及伤残程度、健康状况等确定其护理年限为20年。原告受伤后由其妻子孙新杰护理。虽然原告提交孙新杰单位营业执照、税务登记�、组织机构代码原件欲证实孙新杰从事批发零售业，护理费标准应按该行业标准计算，但护理人员孙新杰因护理原告不必要造成其单位停业，故护理费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；其残后护理费用参照《工伤保险条例》的有关规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入的40%计算。即28264元／年÷365天×180天28264元／年×20年×40%=240050元。4、原告吕某根据住院天数按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元／天×454天=13620元。5、对于原告主张的交通费1567.70元。根据原告吕某的伤情及就医地点，本院酌情认定1000元。6、鉴定费2800元。该费用系原告为确定其伤残程度等所支出的必要的、合理费用，虽然被告岱岳区工商局对伤残程度及护理依赖程度申请司法鉴定，�经鉴定，原告伤残等级加重了，护理依赖程度未改变，故原告所支出的鉴定费用，本院予以支持。7、关于营养费、残疾用具费。根据泰安市中心医院所出具的诊疗意见，可以确定，原告受伤后需加强营养，需残疾人用具支撑。但原告主张的营养期限过长，本院酌情认定180天，原告主张每天按30元计算，该主张合理，故营养费为30元／天×180天=5400元。残疾用具费3304元，有购买残疾器具的发票予以证实，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告三级伤残，给原告造成较大的精神损害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的数额过高，本院予以调整，酌情认定20000元。9、住宿费、复印费。原告所主张的该两项费用无法律依据，故本院不予支持。以上本院确认原告各项损失共计：955792.23元。关于焦点二：虽然鲁J×××××号小型普通客车在被告人民财险泰安市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，但该两份保险保险金的赔付范围为本车人员以外的第三人，不包括本车人员。事故发生时，原告吕某系该事故车辆车上人员，不属于《道路交通安全法》中规定的第三者，故被告人民财险泰安市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内不负赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定书，确定被告石勇在本次事故中负全部责任。因石勇系岱岳区工商局工作人员，事故发生时间为上班期间，其在工作中因履行职责造成的侵权行为，应由用人单位岱岳区工商局承担赔偿责任。虽然被告岱岳区工商局辩称，原告吕某发生事故时属于公车私用，单位不应承担赔偿责任。但本院认为，原告所在单位岱岳区工商局是否采取了有效措施来控制公车私用，属于内部管理措施，不能因此免除因侵权行为应承担的民事赔偿责任。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告泰安市工商行政管理局岱岳分局赔偿原告吕某因本次交通事故造成的各项损失共计955792.23元，减去已支付的220000元，实际再支付735792.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吕某对被�石勇、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15820元，由原告吕某承担5820元，被告泰安市工商行政管理局岱岳分局承担10000元。
上诉人泰安市岱岳区工商行政管理局不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律不当，判决错误。一、原审没有查明发生交通事故时被上诉人是履行职务还是公车私用的事实。本案不是一般的道路交通事故，一审在没有查明各方法律关系、分清事故各方责任的前提下作出判决是错误的。被上诉人为公务员，如果属因公外出，履行职务发生的事故受伤，其应当依照《公务员法》、《伤残抚恤管理办法》等规定，向有关部门申请认定因公�伤、因公致残评定，并主张相应待遇，而不能以交通事故侵权为由向法院起诉。如果被上诉人因公车私用发生事故，原审应当查明上诉人作为车主、车辆管理单位，是否有过错，从而确定上诉人是否承担责任。二、被上诉人并不是因履行职务外出，不是履行的职务行为，上诉人已经尽到管理责任，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、被上诉人的伤残及护理依赖鉴定结论错误，不能作有效证据使用，原审依据错误的鉴定结论确定赔偿数额是错误的。被上诉人在鉴定时，没有提供泰安中医医院的病例，而且鉴定意见书关于肌力和护理依赖的描述、检查与事实不符，因此，泰安泽宇司法鉴定所的鉴定意见书结论与本案事实不符。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吕某辩称，一、关于本案事实，被上诉人是在给工商所采购菜的路上发生的交通事故，是因公受伤。二、本案是典型的交通事故案件，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持原判，驳回上诉。三、答辩人因公履行职务，且无任何过错，对答辩人所受伤害，上诉人依法应当承担全部的、完全的民事责任。上诉人称其“在用车方面有严格的规定，被上诉人违反规定，私自用车导致事故发生。”但答辩人在工商局工作了30年，从未见过、不知道其所谓的用车规定，退一步即使有所谓的规定，也从来没有向全局和基层工商所公示过、宣布过。四、答辩人的伤残鉴定、护理依赖鉴定结论，完全符合法定程序，是合法有效的鉴定。该鉴定是上诉人和一审被告石勇在一审时，主动地、自行提出的重新鉴定的申请。在一审法院的主持下，各方当事人及代理人都在现场的情况下选出的，并由上诉人认可的、有鉴定资质的鉴定机构。在鉴定机构鉴定时，上诉人及其代理人都在亲临现场监督下，鉴定专家给答辩人做了全面的、系统的、仔细的检查，上诉人及其代理人均在相关的鉴定资料上签字认可，所做出的鉴定结论合法有效。此外，一审判决对脊髓损伤致三级伤残认定了80%的赔偿数额，但是对双手肌力九级伤残的2%没有认定，少计算了11305.60元。一审判决对残后护理费参照《工伤保险条例》的有关规定，按上一年度城镇居民人均可支配收入的40%计算，但是根据《工伤保险条例》第34条的规定，应当按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，即46386元／年÷365天X180天46386元／年X20年X40%=393963.29元，少计算了153913.29元，两项共计165218.89元，应由上诉人承担。请求二审法院充分考虑到答辩人的病情，依法判决上诉人�担答辩人的相应后续治疗费用，切实保护答辩人的合法权益。
原审被告石勇未到庭也未提交书面陈述意见。
原审被告人民财险泰安市分公司陈述称，原审判决涉及我公司的部分，符合法律规定和本案事实。
本院经审理查明，2013年12月30日，泰安市工商行政管理局岱岳分局更名为泰安市岱岳区工商行政管理局。2014年4月29日，泰安市岱岳区人民政府发布通知公布泰安市岱岳区工商行政管理局的印章，并从该日起启用，原泰安市工商行政管理局岱岳分局印章同时作废。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是：本案是否应当按照机动车交通事故责任纠纷处理。《道路交通安全法》第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，2013年2月5日11时32分，被上诉人吕某乘坐原审被告石勇驾驶的鲁J×××××号小型普通客车行驶至S240省道97KM150M处时，由于路面积雪打滑，发生侧滑，坠入路西侧边沟，致使吕某受伤，该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，确定石勇承担全部责任，吕某无责任。被上诉人吕某因交通事故受伤，因此，吕某以机动车交通事故侵权为由向人民法院起诉，依法有据。
本案争议的第二个焦点问题是：上诉人是否应承担赔偿责任。交警部门的事故认定书认定原审被告石勇在本次事故中负全部责任。因石勇系上诉人的工作人员，事故发生在上班期间，其在工作中因履行职责造成的侵权行为，应由用人单位即上诉人承担赔偿责任。上诉人称吕某发生事故时属于公车私用，未提供充分证据证实，本院不予采信。
本案争议的第三个焦点问题是：鉴定报告能否作为本案的定案依据。一审时，上诉人申请对吕某的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，双方共同选定泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月11日作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第208号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人吕某车祸外伤致颈髓损伤不完全四肢瘫，构成三级伤残，大部分护理依赖。虽然上诉人认为被上诉人吕某向鉴定部门提交的鉴定材料不全面，但是鉴定人员对被上诉人吕某现场鉴定时对其做了相应的检查，上诉人的代理人也在鉴定现场，因此，对该鉴定结论，本院应予以采信。一审法院据此认定被上诉人的残疾赔偿金及残后护理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15820元，由上诉�泰安市岱岳区工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 献 武
审判员 梁 丽 梅
审判员 尹 波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 �张翠