”湖北省宜都市人民法院民事判决书（2015）鄂宜都民初字第00094号原告朱祚秀，女，生于1955年10月6日，汉族，宜都市人，务农。委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。负责人张小虎，该公司总经理。委托代理人余平，男，生于1985年10月24日，汉族，湖北省秭归县人，系该公司职工（一般授权）。被告杨世周，男，生于1963年12月28日，汉族，宜都市人，务农。被告王仁贵，女，生于1953年12月15日，土家族，宜都市人，务农。原告朱祚秀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿财保宜昌支公司”）、杨世周、王仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱祚秀及其委托代理人易建军、被告人寿财保宜昌支公司委托代理人余平、被告杨世周、被告王仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祚秀诉称，2014年8月15日10时10分许，原告乘坐被告王仁贵驾驶的金彭牌电动三轮车沿枝城镇洋津畈乡村道路由梁家畈往全心畈方向行驶时，与被告杨世周驾驶的鄂E483**号轿车由陆城腰店子往洋津畈村委会方向行驶时发生两车相撞的交通事故，原告受伤当即送往宜都市第二人民医院医治。2014年12月22日，宜都市公安局交通警察大队进行了事故责任认定：原告在本次事故中不负责任，被告杨世周负次要责任，被告王仁贵负主要责任。原告治疗出院后经宜都明信司法鉴定所鉴定为Ⅷ级和Ⅹ级伤残，双方经交警调解未能达成一致赔偿意见。经查明被告杨世周所驾驶的车辆已在被告人寿财保宜昌支公司处分别投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告的各项损失为：1、医药费：11083.90元；2、住院伙食补助费：56天×20元／天=1120元；3、营养费：60天×20元／天=1200元；4、护理费：60天×71.47元／天=4288.20元；5、误工费：114天×64.91元／天=7399.74元；6、残疾赔偿金：8867元／年×20年×32%=56748.80元；7、被扶养人生活费：父：5年×6280元／年×32%÷5人=2009.60元，母：5年×6280元／年×32%÷5人=2009.60元，合计：4019.20元；8、精神损害赔偿金：15000元；9、交通费：500元；10、鉴定费：1900元，以上合计103259.84元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告人寿财保宜昌支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故导致的各项损失97955.94元；二、被告人寿财保宜昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告因交通事故导致的各项损失1361.56元；三、超出保险赔偿范围的部分由被告王仁贵承担2042.34元；四、本案诉讼费及鉴定费1900元由被告杨世周、王仁贵承担。原告朱祚秀为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年12月22日，宜都市公安局交通警察大队的道路交通事故简易程序认定处理书一份，证明交通事故发生的事实经过及双方的责任比例，原告在本事故中不负责任，被告杨世周负事故次要责任、被告王仁贵负事故主要责任；2、宜都市第二人民医院的住院收费单据一张，金额为11083.90元，证明原告在宜都市第二人民医院住院治疗的医药费用；3、宜都市第二人民医院的出院记录一份，证明原告受伤后在宜都市第二人民医院住院治疗的情况；4、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险保单复印件各一份，证明被告杨世周所驾驶的车辆已在被告人寿财保宜昌支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财保宜昌支公司应在保险责任内进行赔偿；5、被告杨世周的驾驶证及行车证复印件各一份，证明被告杨世周具有驾驶机动车的资格及所驾驶的车辆符合上路行驶条件；6、被告王仁贵的身份证复印件及所驾驶的电动车合格证、购买收据各一份，证明被告王仁贵的身份情况及所驾驶的电动车是合格的；7、朱祚秀的户口簿复印件一份，证明原告系农业户口，按照农村户口标准计算残疾赔偿金；8、被扶养人的户口簿、身份证复印件及所在村委会证明各一份，证明被扶养人生活费的计算年限及计算标准和应承担的扶养份额；9、2014年12月12日，宜都市枝城镇全心畈村委会出具的证明及农村土地承包经营权证各一份，证明原告从事农业生产工作，应按农、林、牧、渔业的标准计算误工工资；10、鉴定费发票一张，证明原告进行伤残鉴定的费用；11、宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级，是残疾赔偿金的计算依据及因伤残持续误工的时间，以及原告受伤后的护理费、营养费的计算依据。被告人寿财保宜昌支公司辩称：一、对本次交通事故的事实和责任划分无异议；二、对原告主张的各项损失：1、医药费按照医保的标准进行赔付，就是扣除医保不能报销的部分；2、住院伙食费无异议；3、营养费建议法院酌情认可；4、护理费标准过高，应按照护理业的标准64.91元／天计算，住院天数无异议；5、误工费无异议；6、残疾赔偿金无异议；7、被扶养人生活费无异议；8、精神损害赔偿金请求过高，请求法院酌情认可；9、交通费请求法院酌情认可；10、鉴定费保险公司不予赔偿。被告人寿财保宜昌支公司未向本院提交证据。被告杨世周辩称：本次交通事故的事实是属实的，我在被告人寿财保宜昌支公司投保有交强险和商业险，并且是不计免赔，应由人寿财保宜昌支公司赔偿。我垫付了医药费11083.90元，应该由保险公司赔偿给我。被告杨世周为支持自己的主张，向本院提交了医药费发票原件一张，证明被告杨世周垫付医药费11083.90元。被告王仁贵辩称：我跟原告在同一个猪场上班，同住、同吃、同劳动，原告没有交通工具，我带原告是不能推辞的。在路程中就碰到了文仕军，文仕军要我带他，文仕军是一个残疾人，我出于好心带了文仕军，在事故地点视线不好，就发生了交通事故。该我赔偿的部分我就赔，不该我赔的我不赔。被告王仁贵未向本院提交证据。经庭审质证，对原告朱祚秀提交的以上证据，被告人寿财保宜昌支公司认为，证据1、2、3、4、5、6、7无异议；证据8，无法证明原告与被扶养人是什么关系，暂时不予认可；证据9无异议；证据10真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔付范围；证据11无异议，对伤残程度、护理时间、误工时间、营养时间评定均无异议。被告杨世周、王仁贵均无意见。对被告杨世周提交的证据，原告朱祚秀、被告人寿财保宜昌支公司、被告王仁贵均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9，三被告均无异议，本院予以采信。证据8根据村委会的证明，刘德云、刘德秀的子女为刘统益、刘统珍、刘统菊、刘继兰、李晓春，原告的证据不能证明原告朱祚秀对刘德云、刘德秀具有法定的扶养义务，原告朱祚秀并非刘德云、刘德秀的法定扶养人，故对原告提交的证据，本院不予采信。证据10系鉴定费发票，是鉴定机构出具的正规发票，三被告对真实性无异议，本院予以采信。证据11三被告对伤残程度、护理时间、误工时间、营养时间评定均无异议，但关于营养时限的评定，根据原告提交的出院记录，因医疗机构未出具相应证明，本院不予采信。对被告杨世周提交的证据，原告朱祚秀、被告人寿财保宜昌支公司、被告王仁贵均无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年8月15日10时10分许，被告王仁贵驾驶金彭牌电动三轮车后载原告朱祚秀和文仕军沿洋津畈乡村公路由梁家畈往全心畈方向行驶至枝城镇洋津畈村乡村道路村委会路段时，与由陆城腰店子往洋津畈村委会方向行驶的被告杨世周驾驶的鄂E483**小轿车相撞，造成王仁贵、朱祚秀、文仕军均不同程度受伤，两车受损的交通事故。2014年12月22日，宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故简易程序认定处理书认定被告王仁贵负本次事故主要责任，被告杨世周负本次事故次要责任，原告朱祚秀和文仕军无责任。原告朱祚秀被送往宜都市第二人民医院住院治疗56天。该院出院诊断结果为1.右侧髋臼骨折，右耻骨联合及耻骨上下支骨折；2.腰3椎体压缩性骨折（30%）。2014年12月8日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告朱祚秀因车祸致二椎体压缩性骨折，评定伤残等级为Ⅷ级；右髋臼骨折临床治愈遗留髋关节活动度丧失20%，评定伤残等级为级；评定误工时间从受伤日起截止定残日前一天；评定护理时间为60天；评定营养时限为60天。另查明，被告杨世周驾驶的鄂E483**小轿车在被告人寿财保宜昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任强制保险责任限额为122000元，第三者责任商业保险责任限额为500000元，并投保有不计免赔。被告杨世周持“C1”驾照，事故车辆鄂E483**在年审有效期内。事故发生后，被告杨世周已支付原告朱祚秀医药费11083.90元。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告朱祚秀有权就其因交通事故遭受的人身、财产损失向侵害人主张赔偿权利，被告王仁贵与被告杨世周发生交通事故，造成原告朱祚秀受伤，被告王仁贵承担事故主要责任，被告杨世周次要责任，原告朱祚秀无责任的事实各方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告朱祚秀主张的相关赔偿项目数额及标准应如何进行计算；二、本案赔偿责任应如何承担及机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险应如何赔付。关于本案的赔偿范围和标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告朱祚秀主张的赔偿范围和标准应作如下认定：1.医疗费，根据宜都市第二人民医院的正规医疗费发票，结合宜都市第二人民医院的出院记录，原告朱祚秀住院期间共支出医疗费11083.90元，该费用由被告杨世周垫付。被告人寿财保宜昌支公司辩称认为应按照医保的标准进行赔付，但未提供相关证据证明，故对其抗辩主张不予支持。对原告实际支出的医疗费11083.90元予以支持；2.住院伙食补助费，原告在宜都市第二人民医院住院治疗56天，参照本地国家工作人员出差管理规定确定标准为20元／天，即住院伙食补助费为20元／天×56天＝1120元；3.营养费，根据原告的出院记录并无加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持；4.护理费，护理时间因原告出院时伤情并未恢复，故对原告主张护理时间按鉴定意见计算为60天，三被告均无异议，本院予以支持，护理费标准参照2014年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资26008元／年的标准计算为71.25元／天，故护理费为71.25元／天×60天=4275元；5、误工费，原告因伤致残，根据鉴定意见误工时间从受伤日起截止定残日前一天，计算至定残日前一天即114天，三被告均无异议，本院予以支持；误工工资标准，根据原告提供的户口薄及枝城镇全心畈村委会出具的证明、农村土地承包经营权证，原告的误工工资标准应参照农、林、牧、渔业年平均工资23693元／年标准计算为64.91元／天，故其误工费计算为64.91元／天×114天=7399.74元；6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成Ⅷ、级伤残，其残疾赔偿金根据原告的户口性质应认定为农村居民，应按2014年度农村居民人均纯收入8867元／年标准计算为8867元／年×20年×32%=56748.80元，三被告均无异议，本院予以支持；7、被扶养人生活费，原告主张的被扶养人刘德云、刘德秀并非原告本人的父母，原告对刘德云、刘德秀不具有法定的扶养义务，故被扶养人生活费不予支持；8、精神损害赔偿金，原告构成Ⅷ、Ⅹ级伤残，其在事故中无责任，本院酌定其精神损害赔偿金为8000元；9、交通费，根据原告实际住院情况，本院酌定交通费为300元；10、鉴定费，根据原告提交的票据为1900元，因营养时限评定并非必要，此项评定费用本院酌定200元，不应计入赔偿范围，故原告的鉴定费为1700元。以上损失合计为总损失90627.44元。2、关于本案赔偿责任应如何承担及机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险应如何赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十五条第二款的规定，本案原告医疗费赔偿项目损失为12203.90元（包括医疗费、住院伙食补助费），伤残赔偿项目金额为76723.54元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金），应由被告人寿财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿86723.54元。余下损失2203.90元（不包括鉴定费1900元）因不超过第三者责任商业保险责任限额范围，应根据过错由被告杨世周与被告王仁贵按责任比例承担，被告杨世周负事故的次要责任赔偿30%为2203.90元×30%=661.17元，该损失应由被告人寿财保宜昌支公司在被告杨世周车辆所投保商业三者险责任限额范围内赔偿。被告王仁贵负事故的主要责任赔偿70%为2203.90元×70%=1542.73元。关于本案鉴定费1900元，原告主张由被告杨世周和被告王仁贵承担，根据过错应由被告杨世周承担510元（1700元×30%），被告王仁贵承担1190元（1700元×70%）。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计90627.44元，应由被告人寿财保宜昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿给原告86723.54元。余下损失2203.90元（不包括鉴定费1900元），应由被告王仁贵赔偿1542.73元，被告人寿财保宜昌支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿661.17元。被告杨世周垫付的费用11083.90元，由被告人寿财保宜昌支公司在应赔款项中直接支付给被告杨世周。原告支出的鉴定费1700元，由被告杨世周赔偿510元，被告王仁贵赔偿1190元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告朱祚秀各项损失76300.81元（交强险86723.54元＋商业险661.17元-垫付费用11083.90元），于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险责任限额范围内支付被告杨世周垫付的费用11083.90元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；三、被告杨世周还应赔偿原告朱祚秀鉴定费损失510元，于本判决生效后十五日内付清；四、被告王仁贵应赔偿原告朱祚秀各项损失2732.73元（1542.73元＋1190元），于本判决生效后十五日内付清；五、驳回原告朱祚秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，因本案适用简易程序审理，减半收取408元，由被告王仁贵承担285元，被告杨世周承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 晶 晶二〇一五年三月十二日书记员 张啸海”