台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1443号
原告：潘宇，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：蔡峰，男，1967年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘宇为与被告蔡峰合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日、2016年5月13日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。因原告申请对涉案店面一层装修费用进行鉴定，本院于2015年11月30日委托司法鉴定，并于2016年4月14日收到中天评报[2016]110号资产评估报告书。原告的委托代理人解月华、被告蔡峰到庭参加诉讼，原告潘宇参加了第一次和第三次开庭。本案经双方当事人同意，庭外和解6个月�本案经院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告潘宇起诉称：原告在网络上发现被告发布的转让黄岩区西城街道环城西路排挡第9-12间店面（以下简称涉案店面）的信息后，于2015年4月20日与被告联系，双方约见洽谈，被告向原告表示其经营的涉案店面尚有半年多租期，承诺转租是经得房东黄岩区西城街道办事处（以下简称西城街道）同意的，由于原告急于要承租涉案店面，就相信了被告所说，并向被告支付定金2000元，同年4月22日，双方签订了一份店面转让合同，约定被告向原告转让涉案店面，转让金为165000元。同日，原告向被告支付了163000元。不久，原告开始对涉案店面装修，在办理营业执照过程中了解到西城街道不同意被告将涉案店面转租，原告因此无法办理营业执照。被告隐瞒事实真相，造成了原告的损失。请求判令原、被告于2015年4月22日签订的店面转让合同无效，被告返还原告的店面转让金165000元，赔偿原告装修费损失10万元。审理中，原告变更诉讼请求为判令解除原、被告于2015年4月22日签订的店面转让合同，被告返还原告的店面转让金165000元，赔偿原告装修费损失10万元。
被告蔡峰答辩称：被告转让给原告涉案店面应当是有效的，其在转让店面的时候没有向原告承诺过涉案店面还有多年的租期，并且也明确告知原告被告的租金仅付至2015年11月10日，租期届满之后要去西城街道统一办理，过户到原告名下，涉案店面的转让金一小部分是租金，大部分是涉案店面的资产，包括14台空调、煤气灶、柴油灶、消毒柜、桌椅等。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被�诉讼主体适格的事实。
二、房屋租赁协议书复印件，拟证明被告的租期在2014年4月20日就已经到期的事实。
三、店面转让协议、汇款凭证、收条各1份，拟证明原告先向被告支付了涉案店面转让定金2000元，再向被告的妻子欧友宏账户支付涉案店面转让费余款163000元的事实。
四、清单3张，拟证明原告为装修涉案店面花费了268050元，购买电器设备花费110860元的事实。
被告质证：对原告提供的证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，但是实际上租期是到2015年11月10日；对证据四有异议，原告单方制作，被告并不知情。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、西城街道证明、发票各1份，拟证明被告的租期是到2015年11月10日的事实。
2、装修清单1份，拟证明被告为涉案店面花费的装修费用为347680元�事实。
3、录像光盘1份，拟证明原告受让涉案店面后开始经营的事实。
原告质证：对证据1真实性由法院核实，并且该证据不能证明被告可以将涉案店面转租；证据2与原告无关，并且涉案店面被告已经经营多年，其装修费用与本案无关；证据3不能说明涉案店面转让是有效的，原告只是在试营业，无法办理营业执照。
本院向西城街道调取了1份说明，西城街道表明涉案店面为其所有，出租给被告经营，房租收至2015年11月10日，并不同意被告转租给他人经营。
原告质证：对真实性无异议，能够证明涉案店面的转租是无效的。
被告质证：其愿意协助原告去西城街道办理过户，但是原告自己不愿意，2015年11月10日之后房租要重新支付了，原告不愿意付房租与其无关。
因原告的申请，本院委托台州中天资产评估有限公司对涉案店面一层的装修费用进行评估，该公司于2016年4月7日作出中天评报[2016]110号评估报告，第一次现场丈量涉案店面一层全部装修（不包括各种设备）价格为80285元；第二次现场丈量涉案店面一层部分装修（不包括各种设备）价格为38509元。
原告质证：原告实际上对涉案店面的两层都进行了装修，但两层的装修面积需要提供施工图纸才能进行鉴定，原告无法提供施工图纸，只好对一层的装修进行鉴定，原告对鉴定机构第一次现场丈量的装修价格80285元无异议，第一次现场丈量通知被告到场，被告未到场应当视为其放弃权利，第二次现场
丈量是被告自己提出，应当以第一次现场丈量的装修价格为
准。
被告质证：第二次现场丈量部分装修评估明细表中的第4项瓷砖没有那么多面积，第7项墙面玻璃原告自己都已经把它敲碎了，不应当由被告承担，第9项中的一根钢梁是被告原有的，第15项黑胡桃门套、第17项灯箱内部支架是被告原有的，第18项硬件都是被告原有的，虽然明细表中部分装修确实是原告后来装修的，但是里面的支架都是被告原有的，评估价格过高。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：原告的证据一、三经被告质证无异议，本院予以确认；证据二经被告质证对真实性无异议，能够证明涉案店面在2011年4月21日至2014年4月20日期间由被告经营，并且西城街道明确要求转租须经其同意的事实，本院予以确认；证据四由原告单方制作，本院不予确认。被告提供的证据1能够证明被告向西城街道租赁了涉案店面，租期是到2015年11月10日的事实，本院予以确认；证据2系被告单方制作，本院不予确认，证据3能够反映被告已经将涉案店面交付给原告，并且原告使用涉案店面经营的事实，本院予以确认；西城街道出具的说明能够证明涉案店面系西城街道所有，被告是承租方，但西城街道不同意被告转租的事实，本院予以确认。台州中天资产评估有限公司系本院按照法定程序选定的鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告中第一次现场丈量时被告经本院通知未到场，第二次现场丈量时原告经本院通知未到场，由被告妻子欧友宏到场对原告新装修的部位予以确认，鉴定机构基于其确认部位作出装修费用评估，鉴于原、被告交接涉案店面的时候没有对涉案店面原有资产进行盘点，对原告的新装修费用本院以两次丈量所得价格综合考量。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月21日，被告与西城街道签订1份房屋租赁协议书，西城街道将涉案店面出租给被告经营餐饮排档，约定租期自2011年4月21日起至2014年4�20日；被告不得自行转让出租房屋，如确需转让须经西城街道同意。上述协议租期届满后，被告继续租用涉案店面但未签订书面租赁合同，并向西城街道支付了2014年11月11日至2015年11月10日的房租费64865元。原告获悉被告发布的转让涉案店面的信息，也向被告询问得知原告与西城街道之间就涉案店面并未签订租赁合同。被告在涉案店面转让前也未向西城街道询问是否同意涉案店面转租，并告知原告其一直以不定期方式向西城街道租赁涉案店面，租金已付至2015年11月10日。2015年4月20日，原告支付给被告涉案店面转让定金2000元，同年4月22日，原、被告签订1份店面转让合同，载明“转让环城西路蔡峰酒家9-12号（四间店面）转让金（壹拾陆万伍仟元整）小写165000元正”。同日，原告向被告支付了转让费余款163000元，被告将涉案店面交付给原告。原告对涉案店面进行了装修并使用涉案店面经营。审理中，原告申请对涉案店面第一层装修进行司法鉴定，本院依法委托台州中天资产评估有限公司进行评估，该公司出具资产评估报告书认为：原、被告双方对装修范围认定存在差异，在评估基准日2015年12月7日，涉案店面一层第一次丈量（原告到场，被告未到场）全部装修评估价值为80285元；第二次丈量（被告妻子到场，原告未到场）部分装修评估价值为38509元。2015年11月10日，涉案店面的租期届满，西城街道收回了涉案店面以公开招标方式进行出租，原告未中标。
本院认为：原、被告之间签订的店面转让合同系包括涉案店面租赁合同在内的酒店整体转让合同，被告虽然未取得涉案店面所有者西城街道同意，擅自将涉案店面转让给原告，但西城街道既没有解除与被告之间的租赁关系，也没有在原租期内要求原告搬离涉案店面，并且涉案�面在租期届满后以向社会公开招投标方式出租，原告也有投标资格，因此原、被告之间签订的店面转让合同不受店面租赁合同的影响，应为有效。现被告已经将涉案店面交付原告使用，合同已经履行完毕，原告要求解除涉案店面转让合同，并返还店面转让费，不符合法律规定，本院不予支持。本案原告无法继续使用涉案店面的主要原因在于西城街道采用招投标的方式进行出租而原告未能中标，但原告明知被告与西城街道之间没有签订租赁合同，租金仅支付至2015年11月10日，应当预见到涉案店面在租期届满后存在无法继续租赁或者租金上涨的风险，但原告依然受让涉案店面，对其无法继续使用涉案店面的损失负有主要过错。被告以自己不定期租赁的经验向原告告知涉案店面的租赁方式，并未在转让前与西城街道进行沟通，对原告无法继续按不定期方式租赁涉案店面负有一定的过错。综合考量原告受让涉案店面后存在的损失情况，酌情由被告赔偿给原告50000元。综上。原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡峰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘宇50000元。
二、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由原告潘宇负担4513元，被告蔡峰负担763元；鉴定费5000元，由原告潘宇负担4276元，被告蔡峰负担724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙�省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 张洁瑜