浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4835号
原告：鲍先国，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：薛成友，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：蒋伟平，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：王其友，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：蔡士忠，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：陈玉娟，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述六原告的委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：徐安元，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
第三人：蒋珍贵，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
第三人：王其标，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告鲍先国、薛成友、蒋伟平、王其友、蔡士忠与被告徐安元为合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。因陈玉娟是必须共同进行诉讼的当事人，蒋珍贵、王其标与本案有法律上的利害关系，本院于2016年11月1日通知陈玉娟作为本案原告，蒋珍贵、王其标作为本案的第三人参加诉讼。2016年11月25日本案公开开庭进行了第二次审理。原告薛成友及六原告的委托代理人应道秧，被告徐安元及其委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，第三人蒋珍贵、王其标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍先国、薛成友、蒋伟平、王其友、蔡士忠、陈玉娟诉称：2007年原、被告共同出资开办了宁海县长街安和五金厂。2011年2月23日，原、被告签订了承包合同，约定将宁海县长街安和五金厂全部承包给被告经营，约定每年承包费为90000元，另约定如被告未按合同支付承包款，每延期一个月，支付违约金10000元。期间，被告仅支付2011年、2012年、2013年的承包款，2014年到2016年的承包款均未支付，经多次催讨，被告均以种种理由拖欠。综上所述，原告认为原、被告之间签订了承包合同，双方均应按约履行，被告未按合同履行，实属错误，应承担全部的民事责任。原告为了维护自身的合法权益，起诉：1.要求判令2011年2月23日原、被告签订的承包合同继续履行；2.要求被告即时支付承包费270000元；3.要求被告支付违约金每年20000元，共计60000元。后在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告即时支付承包费148000元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
承包合同一份，拟证明原、被告于2011年2月23签订承包合同，约定承包期限6年，每年承包费90000元的事实；
记账记录二份，拟证明2011年度、2012年度承包款被告已支付的事实。
被告徐安元答辩称：根据原告方提供的承包合同可看出，发包方并非原告，应该是宁海县长街安和五金厂，所以原告无权提起诉讼。假设原告有权提起诉讼，那么也应当将另外四个合伙人作为共同原告，存在主体遗漏。事实上被告在按约履行承包合同，按约支付承包款，不存在违约，无需支付违约金，应当驳回原告的诉请。原、被告九人合伙的企业宁海县长街安和五金厂，是被告向其他八个人承包的。在经营期间，被告垫付了房地产税至少19800元，垫付厂房维修款22000元，同时因设备不能使用，导致被告损失达60000元以上，无奈之下被告只得先行垫资145000元购买设备。上述这些款项，应由原告等人承担。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
个体工商户营业执照复印件一份，拟证明宁海县长街安和五金厂系经工商部门批准成立，主体存在的事实；
收条五份，拟证明被告已支付承包款至2015年6月9日的事实；
入库税款查询一份、土地使用税税源明细表复印件、纳税申报表复印件一份，拟证明被告每年为宁海县长街安和五金厂纳税至少3300元的事实；
收款收据二份，拟证明被告支付厂房维修款22000元及支付新设备款145000元的事实。
合伙人王其标、蒋珍贵、蒋伟平出具的关于徐安元承包安和五金厂期间自营出资事实证明，拟证明被告因合伙人未能履行其应履行的义务，导致被告垫付厂房维修费22000元、房地产税19800元、设备无法使用造成损失60000元及购买新设备145000元的事实。
第三人蒋珍贵未作答辩亦未提供证据。
第三人王其标未作答辩亦未提供证据。
对原、被告提供的证据，第三人蒋珍贵、王其标未到庭，视为放弃质证的权利，经原、被告双方相互质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为应当提交原件。本院认为第二次开庭时原告提供了原件，故予以确认。
2.被告对原告提供的证据无异议，认为合伙人还包括陈玉娟、蒋珍贵、王其标，存在主体遗漏。第一次庭审后本院按照他（她）们的意思表示，分别追加为原告与第三人，故该证据予以确认。
3.原告对被告提供的证据无异议，故予以确认。
4.原告对被告提供的证据中薛成友、鲍先国、蔡士忠三份收条无异议，对蒋伟平、王其标的两份收条不清楚。根据原、被告陈述可以确认蒋伟平已收取被告2014年度承包款4000元，王其标放弃质证权利，应对被告提供的王其标收条予以确认，对其他二份收条，原告无异议，故予以确认。
5.原告对被告提供的证据中入库税款查询的真实性无异议，合法性、关联性有异议，其他两份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为该组证据涉及的税款与原告无关，故关联性不予确认。
6.原告对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为该组证据涉及的厂房维修款、新设备款与原告无关，故关联性不予确认。
7.原告对被告提供的证据三性均有异议，该证明没有落款具体时间，且与本案原告没有任何关联。本院认为原告的异议成立，且当事人未到庭作出合理解释与说明，故不予确认。
综上，本院认定如下：
2007年5月18日，原、被告等九人共同按份出资以被告名义开办了宁海县长街安和五金厂(个体工商户)，其中份额鲍先国1/9，薛成友1/9、蒋伟平1/18、王其友1/18、蔡士忠2/9、陈玉娟1/18、徐安元1/9、蒋珍贵3/18、王其标1/9。2011年2月23日，原、被告等七人签订了承包合同，约定将宁海县安和五金厂厂房、电动、机械设备承包给被告经营，承包期六年，从2011年6月10日至2017年6月9日止；承包款总金额540000元，分期支付，2011年6月9日前付90000元，2012年6月9日前付90000元，2013年6月9日前付90000元，2014年6月9日前付90000元，2015年6月9日前付90000元，2016年6月9日前付90000元；合同期内必须准时支付承包款，每延期一个月，承担违约金10000元，依次类推；合同承包期一定六年，被告不得中途违反合同，如违反承担两年的上缴款处罚；承包期内被告负责一切费用开支，负责厂房、电动、机械设备维修，期满后要修好归还。期间，被告支付了2011年度、2012年度、2013年度的承包款，原、被告等九个人实际领取了上述各自享有的承包款。2014年度承包款，被告已支付薛成友5000元、鲍先国2000元、蒋伟平4000元、蔡士忠10000元、王其标10000元。2015年度、2016年度承包款被告尚未支付。经计算被告尚欠六原告承包款分别为薛成友25000元、鲍先国28000元、蒋伟平11000元、蔡士忠50000元、陈玉娟15000元、王其友15000元，合计人民币144000元。
另认定，2013年起案外人冯乾坤曾要求被告搬迁上述承包的土地与厂房。
本院认为：原、被告等七人经协商一致签订承包合同，且已在实际履行，没有违反法律规定，应认定合法有效，双方应继续按合同履行。现被告未按约支付六原告2014年度部分承包款，2015年度及2016年度全部承包款，应承担相应的民事责任，因此原告要被告支付2014年度至2016年度尚欠承包款的诉讼请求应予以支持。被告提出一直在按约履行付款义务的辩驳，与事实不符，不予采信。鉴于本案第三人不主张相关权利，与六原告无法形成要求被告承担违约责任的共同意见，且本案合同约定的违约金明显过高，显失公平，再考虑案外人冯乾坤与原、被告之间存在的争议，致被告将房租费或承包费支付给谁存有疑虑的实际情况，结合被告未按时支付承包款给六原告造成的实际损失，认定违约金10000元较为公平合理，因此原告的违约金诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年2月23日原、被告签订的承包合同继续履行；
二、被告徐安元应于判决生效后十日内支付原告鲍先国、薛成友、蒋伟平、王其友、蔡士忠、陈玉娟承包款144000元、违约金10000元，合计人民币154000元；
三、驳回原告鲍先国、薛成友、蒋伟平、王其友、蔡士忠、陈玉娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4420元，原告鲍先国、薛成友、蒋伟平、王其友、蔡士忠、陈玉娟负担1200元，被告徐安元负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 邬珊珊