wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第21号
原告魏开祯，男，汉族，1964年8月1日出生，住磴口县。
被告巴彦淖尔市新安农场。
法定代表人：吴罡，系该农场场长。
被告吴磊，男，汉族，1974年4月24日出生，住乌拉特前旗。
原告魏开祯诉被告巴彦淖尔市新安农场、吴磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日被告巴彦淖尔市新安农场因缴纳职工社会保险导致资金困难向原告借款40万元，双方约定借款期限为一个月，被告吴磊自愿用自己所有的蒙LNK0**号奥迪A6轿车为上述借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要不得，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款40万元，并从借款之日起按双方约定月利率0.012元承担利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巴彦淖尔市新安农场辩称：借款属实，现资金紧张，暂无力偿还。
被告吴磊辩称：用自己的奥迪轿车为被告新安农场担保是事实，但借款应由新安农场偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2013年11月25日借条一份，证明被告巴彦淖尔市新安农场向原告借款40万元的事实。
二、2013年11月25日抵押借款合�一份，证明被告巴彦淖尔市新安农场向原告借款40万元，被告吴磊自愿用自己所有的蒙LNK0**号奥迪A6轿车为该笔借款作抵押担保的事实。
经庭审质证，二被告对一、二号证据无异议。
二被告未举证。
本院认为：原告提供的一、二号证据来源合法，内容真实，能够证明待证事实，且二被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明：2013年11月25日被告巴彦淖尔市新安农场因缴纳职工社会保险导致资金困难向原告借款40万元，双方约定借款期限为一个月，被告吴磊自愿用自己所有的蒙LNK0**号奥迪A6轿车为上述借款作抵押担保。在履行过程中如发生争议，双方均可向磴口县人民法院起诉。借款到期后，经原告多次催要不得，故诉至本院，请求判令被告偿还借款40万元及利息（利息按月利率1.2%从2013年11月25日起计算至借款给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告巴彦淖尔市新安农场未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则。应承担还本付息的民事责任。被告吴磊自愿以其所有的奥迪轿车为被告新安农场向原告借款提供抵押担保。该抵押行为合法有效，在被告新安农场不能按约还款时，原告有权请求被告吴磊承担担保责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市新安农场于本判决生效后十日内给付原告魏开祯借款40万元及利息（利息按月利率1.2%从2013年11月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴磊在其提供的抵押财�价值范围内对被告巴彦淖尔市新安农场借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告巴彦淖尔市新安农场承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 王晓军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨东奇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01316号
原告骆某会，女，出生于1977年6月29日，汉族，初中文化。贵州省正安县人。
被告万某盆，男，生于1976年7月12日，汉族，初中文化。贵州省正安县人。
本院在审理原告骆某会与被告万某盆离婚纠纷一案中，原告骆某会于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告骆某会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某会承担。
审判员 李举辉二○一五年八月十九日
书记员 杨 � �
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第6号
原告惠民县汇宏新材料有限公司。住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧。
法定代表人邓文强，总经理。
委托代理人张燕。
被告牡丹江市东北电力设备有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街70号。
法定代表人霍绪刚，总经理。
本院在审理原告惠民县汇宏新材料有限公司与被告牡丹江市东北电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告惠民县汇宏新材料有限公司以“现原被告双方经过友好协商，已经达成庭外和解”为由，于2014年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠民县汇宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告惠民县汇宏新材料有限公司负担。
审判员 孙玲玲
二〇一四年二月十三日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1410号
上诉人（原审原告）刘建强。
委托代理人王山林，新河船厂退休职工。
委托代理人张教庭，滨海公交集团有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
上诉人刘建强因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘建强的委托代理人王山林、张教庭，被上诉人天津滨海新城建设发展有限公司的委托代理人刘芯池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘建强作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月23日签订了针对塘沽三槐里12-3-102号房屋的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，协议约定，被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园8-1-1701号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
原告在原审中诉讼请求：1、要求被告提供2007年8月23日协议签订之前的有效文件，依有效文件规定征收应由乙方承担的费、税及维修基金，发放产权证；2、本案诉讼费由被告承担。在原审庭审中，原告要求被告提供签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》之前针对维修基金的有效文件，并按照该有效文件收取维修基金。
原审法院认为，原告按照原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条约定要求被告提供上述协议签订前针对维修基金的有效文件，并按有效文件进行征收的请求，没有事实和法律依据。首先，被告并非出具文件的主体，不具有法定权利和义务；其次，在双方签订的安置协议中，并未明确被告具有提供该项文件的义务。综上，原告诉请证据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告刘建强全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交付）。”
原审判决后，刘建强不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求撤销原审判决，改判由被上诉人承担维修基金的费用，限期发放产权证；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违背合同约定和相关法律规定。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条对维修基金等费用的征收范围作出了具体约定，但对于征收依据的“按本市文件规定”表述的既不具体也不确定。上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，协议第八条约定的“按本市文件规定”应为签订协议时已有文件，被上诉人依据天津市国土资源和房屋管理局于2009年7月4日印发的《关于明确无销售价格的拆迁定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见》（津国土房物（2009）313号）文件规定向上诉人征收维修基金，属于理解争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故，应判决被上诉人提供协议签订时的收取相关费用的有效文件。2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不成立。首先，双方争议焦点是对双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条中“按本市文件规定”的争议，与被上诉人是否代收相关费用无必然联系。其次，涉案协议是被上诉人提供的格式协议，提供协议签订时的有效文件是被上诉人的义务，与是否约定无关。
被上诉人天津滨海新城建设发展有限公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》第八条约定：“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担。”该条款是对还迁房屋所产生的相关税费及维修基金等的承担方式的约定，并未约定被上诉人负有提供“本市文件”的义务。故，对于上诉人要求被上诉人提供双方签订协议时本市关于维修基金交存的有效文件的上诉请求，本院不予支持。关于限期发放产权证的上诉请求，因发放产权证为相关行政管理部门的职权，并非被上诉人的职权，上诉人此项主张本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘建强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 韬
速 录 员 韩 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1262号
原告（反诉被告）：刘文章。
委托代理人：于纪源，男。
被告（反诉原告）：许学伟。
委托代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘文章诉被告（反诉原告）许学伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文章及其委托代理人于纪源、被告许学伟及其委托代理人胡瑞秀、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文章诉称，2013年期间，原告为被告在临淄城区提供室内装修，被告累计欠原告人工费19400元。2014年1月19日，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未付，故起诉要求被告立即支付人工费19400元，并赔偿原告2014年1月19日至5月7日的经济损失400元。
被告许学伟辩称，欠条是在原告胁迫的情况下被告书写，不是被告真实意思表示，属于无效证据。实际欠款金额不足19400元，且原告要求的经济损失过高，被告不予认可。
反诉原告许学伟诉称，2013年期间，反诉原告许学伟与合伙人张洋让被反诉人刘文章作为木工在临淄城区为业主提供家居装修，因被反诉人装修的家具出现不合格等问题，且拒绝反诉人安排其补修，故反诉人自行对业主的装修进行了补修和重做。要求被反诉人赔偿反诉人的经济损失4700元。庭审过程中，反诉人增加诉讼请求，要求被反诉人赔偿其经济损失7200元。
反诉被告刘文章辩称，反诉原告提交的证据时间均为2014年6月，与反诉被告没有任何关联，证据中业主签字的真实性也无法确认。反诉原告在2014年1月19日为反诉被告出具欠条，是对双方之间所有问题的结算结果，反诉原告应当按约定期限支付欠款。
经审理查明，2013年期间，被告许学伟雇佣原告刘文章为其做装修工作，并按工程量支付工资。2014年1月19日，被告为原告出具欠条一份，注明欠原告装修人工费19400元，于2014年5月归还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，对于本诉部分，原告出具被告所写欠条，被告主张是受胁迫所写，但未提供证据证明，对其辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张经济损失400元，因其主张不符合法律规定，本院不予支持。对于反诉部分，反诉原告仅提供业主证明，但未能提供证据证明其真实性和与反诉被告之间的关联性，其证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告许学伟于本判决生效之日起十日内支付给原告刘文章人工费19400元。
二、驳回原告刘文章的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告许学伟的诉讼请求。
案件受理费295元，反诉案件受理费25元，由原告刘文章负担6元，被告许学伟负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 马清清
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初886号
原告：朱秀荣，女，汉族。
被告：刘安新，男，汉族。
第三人：董春辉，男，汉族。
第三人：闫友合，男，汉族。
本院在审理原告朱秀荣与被告刘安新、第三人董春辉、第三人闫友合土地承包经营权纠纷一案中，原告朱秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，邮寄送达费177.6元，合计227.6元，由原告朱秀荣自行负担。
审判员 庞海花
二〇一六年四月二十一日
书记员 王程程
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第174号
申请执行人王振杰。
被执行人何继初。
被执行人李菜珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第131号民事判决书，于2015年1月15日立案执行申请执行人王振杰与被执行人何继初、李菜珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人王上汤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人何继初、李菜珍交纳执行款30万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7060元，执行费用4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房产信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆信息。
本院查明被执行人何继初、李菜珍外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何继初、李菜珍有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第174号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月八日
代书 记员 黄佳佳
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第29号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王旭光，男。2013年8月4日因涉嫌抢劫被鸡东县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人王旭光犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年8月4日14时25分，被告人王旭光在鸡东县兴农镇被害人姜某家门前，发现姜某停放在此的黑G837**东风牌重型半挂牵引车及重型特殊结构半挂车（价值人民币163900元），即将汽车盗走，被害人姜某发现后，请求正在执勤的交通民警一同追赶被盗车辆，交通民警在追赶过程中，多次呼叫要求王旭光停车，王旭光驾驶被盗车辆逼挤实施追赶的警车，导致黑500**警车被挤入沟中。后王旭光在兴农镇四海村大岭处被追赶的被害人姜某及交通民警控制，并扭送公安机关。
上述事实，被告人王�光在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、户籍证明、到案经过、破案经过、鸡东县公安局交警部门工作纪实、鸡东县公安局说明、密山市公安局证明、公安行政处罚决定书等；证人范某某、卢某某、杨某某的证言材料；王旭光的供述材料；鸡东县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大。王旭光实施盗窃犯罪被人发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。鉴于王旭光当庭自愿认罪，有悔罪表现，到案后如实供述罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。王旭光着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于�会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王旭光犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2022年8月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 冯晓娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋 佳
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第97号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人满某，男，1963年9月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，农民。2013年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2014年2月18日经本院决定被逮捕，现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）49号起诉书指控被告人满某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人满某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年9月15日15时50许，被告人满某酒后无证驾驶48型助力摩托车顺兖州市金兖路由北向南行驶至八里铺村南路口时，与周某驾驶鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致满某受伤，两车不同程度损坏。经检测，被告人满某血液中乙醇含量为179.5mg／100mL，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人满某与周某在公安阶段达成赔偿协议。
上述事实，被告人满某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人周某的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书；有关书证：身份证复印件、证明、司法鉴定意见书、合格证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、电动助力车行驶证、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其已经与周某达成了赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人满某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭玉宁
审判员 颜世锋
审判员 陈成治
二〇一四年三月十四日
书记员 张 斌
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第15号
罗云：
本院立案执行的你与被执行人黄佳案生命权纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年七月二日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第15号
黄佳安：
本院立案执行的罗云与你生命权纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年七月二日
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00579号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某（绰号：蝌蚪），男，1996年6月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月25日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人余磊（绰号：黄毛），男，1996年6月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月25日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
被告人杜涛，男，1994年4月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，汽车修理工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年6月25日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人杨某某，男，1996年10月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，理发师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月17日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
被告人陈某，男，1993年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，重庆欣材公司职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月10日到案，次日被该局刑事拘留，同年6月26日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
被告人杜某某（绰号：熊猫），男，1994年10月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月26日被重庆市綦江区公安局依法监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）595号起诉书，指控被告人李某、余磊、杜涛、杨某某、陈某、杜某某犯聚众斗殴罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察院郑维出庭支持公诉，被告人李某、余磊、杜涛、杨某某、陈某、杜某某及其被告人余磊的辩护人霍永军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年4月，被告人李某的女友张九媛通过网络聊天认识了骆某某（另处），之后骆某某多次打电话联系张九媛。2015年4月28日晚，骆某某打电话给张九缓时被李某发现，李某与骆某某在电话里发生口角，双方约定当面了结此事。随后李某邀约被告人杜某某、陈某等人，携带钢管等器械到重庆市綦江区文龙街道青龙嘴附近准备斗殴；骆某某邀约许某（另处）等人赶到青龙嘴附近准备斗殴，到达现场后，发现李某方人多、持械，便未露面。
2015年4月29日下午，骆某某与李某再次相约斗殴。当晚21时许，骆某某邀约被告人余磊、杜涛和赵某（另处）、王旭威（另处）等十余人，余磊等9人持砍刀，杜涛持木棒，前往青龙嘴涵洞处等候李某等人；同时，被告人李某邀约被告人杜某某、陈某、杨某某及何某某，携带钢管、铁片等器械前去。在李某等人到达青龙嘴涵洞后，随即被骆某某等人围住，骆某某问谁是李某，杨某某回答说找李某干什么，许某便持刀朝杨某某砍去，余磊、杜涛等人均持砍刀或木棒对杨某某进行殴打，李某等人见状四处逃窜，骆某某等人持刀追击未果后逃离现场。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，杨某某的损伤程度目前已达轻伤一级。
被告人杜涛、余磊被现场传唤到案，李某、杜某某、杨某某、陈某经电话通知后主动到案，六被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某、余磊、杜涛、杨某某、陈某、杜某某等人持械聚众斗殴，造成杨某某轻伤一级，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某、杨某某、陈某、杜某某有自首情节，被告人余磊、杜涛到案后如实供述其罪行，建议对被告人余磊、杜涛在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，对被告人李某、杜某某在有期徒刑一年八个月至二年八个月幅度内量刑，对被告人杨某某、陈某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。
被告人李某、杨某某、陈某、杜某某、杜涛均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议。
被告人余磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议。其辩护人霍永军认为，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但认为被告人余磊年龄小，平时表现好，受邀约参加，系初犯；犯罪情节轻，有如实供述犯罪事实的情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，指认现场笔录及照片，辨认笔录，诊断证明书，綦公鉴（临床）（2015）059号鉴定书，接受证据材料清单及证据照片，调取证据清单及明细话单，证明，到案经过，另案处理说明书，情况说明，常住人口信息；证人朱某某、杨某、罗某某、赵某某、张某某、骆某某、许某、邓某某、何某某、封某某、赵某等人的证言；被告人李某、余磊、杜涛、杨某某、陈某、杜某某的供述和辩解等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余磊、杜涛、李某、杨某某、陈某、杜某某等人持械聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人余磊、杜涛、李某、杨某某、陈某、杜某某的犯罪行为，不宜区分主、从犯，应按各自在犯罪中所起的作用、地位量刑。被告人李某、杨某某、陈某、杜某某主动到案后，并如实供述其罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人余磊、杜涛到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨某某、陈某、杜某某的犯罪情节、悔罪表现，决定适用缓刑。对被告人余磊的辩护人提出其系初犯，且如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；提出其犯罪情节轻，建议适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余磊的刑期自2015年5月21日起至2018年11月20日止。）
二、被告人杜涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜涛的刑期自2015年5月19日起至2018年11月18日止。）
三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年6月10日起至2017年4月9日止。）
四、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
五、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
六、被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（被告人杨某某、陈某、杜某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池杰
人民陪审员 陈邹
人民陪审员 王英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄雄
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00151号
申请执行人：王某某，男，生于1976年11月5日。
被执行人：张某某，女，生于1981年6月4日。
�告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00014号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院已于2015年3月26日立案受理。本院向被执行人张某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人张某某在5日内向申请执行人清偿案件执行款20000元。在案件执行过程中，被执行人自动履行案件款20000元，现（2015）陇民初字第00014号民事判决书已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 白涛涛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初424号
原告田延亮。
委托代理人孙红献。
被告马瑞峰。
本院在审理原告田延亮与被告马瑞峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27.5元由原告负担。
审判员 康立强
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒲 娜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1240号
原告韩小平，男，甘肃省镇原县人。
被告镇原县开边镇白马寺村民委员会（以下简称白马寺村委会），住所地镇原县开边镇白马寺行政村。
法定代表人李文新，镇原县开边镇白马寺村民委员会主任。
原告韩小平与被告镇原县开边镇白马寺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩小平，被告法定代表人李文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称，2009年4月，其与被告签订机械租赁合同，为被告推白马寺行政村全岔自然村路段，经结算，被告共欠其机械费41840元，经其多次催要，被告只给付其4000元，现起诉要求被告清偿其下欠款37840元、利息42164元及违约金2092元。
被告白马寺村委会辩称，其欠原告机械费37840元属实，但不同意负担欠款利息及违约金。
经审理查明，2009年4月，原、被告约定由原告为被告推白马寺行政村全岔自然村路段，机械费每小时240元，竣工清算时首付机械费的50%，下剩款项年底前付清，如违约承担5%的违约金。2009年8月4日双方竣工清算，被告共欠原告机械费41840元，因被告无钱给付，给原告出具了欠条，并补签了机械租赁合同，后经原告多次催要，被告只清偿4000元，下剩款项至今未清偿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体身份；
2、机械租赁合同，证实原、被告所签合同约定的计费标准、付款期限及违约责任如何承担的事实；
3、原、被告的陈述，欠条，证实被告现欠原告机械费37840元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同合法有效，原告按合同要求履行了自己的义务，被告在竣工验收后，未按合同约定支付原告劳务费，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告清偿欠款37840元及违约金2092元，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付其欠款利息42164元，因合同未约定，且无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告镇原县开边镇白马寺村民委员会清偿欠原告韩小平款37840元，并承担违约金2092元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告镇原县开边镇白马寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李明达
审 判 员 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高克敏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初第59号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日9时许，在邳州市陈楼镇院许村杨家庄，被告人孙某因琐事与其亲家顾某发生言语争执，后互相撕拽殴打。在厮打过程中，被告人孙某将顾某拽致仰面倒地后继续殴打顾某，致顾某脾脏破裂，并行“脾脏切除术”。经邳州市公安局法医鉴定，顾某损伤属重伤二级。
2015年10月20日，被告人孙某得知民警传唤后自动归案，后如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人孙某与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失人民币20万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某及辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人顾某陈述，证人杨某甲、杨某乙证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案经过、归案经过及和解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人孙某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙某自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马嫣然
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2202号
原告：张德良。
被告：王小英。
原告张德良与被告王小英保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼，被告王小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德良起诉称：2014年1月28日，富阳市广益环保设备有限公司经理陈增平，因资金周转需要向原告借款200000元，当场出具借条一份，由被告王小英作担保。事后陈增平因犯有诈骗罪被依法逮捕，被告作为担保人对债务负有连带清偿责任。经原告多次催讨，被告拖欠不还。故原告起诉要求：1、判令被告承担保证归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张德良为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明陈增平向原告借款200000元，由被告王小英提供担保。
被告王小英未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张德良提交的证据，被告王小英未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关，对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月28日，案外人陈增平及富阳市广益环保设备有限公司向原告张德良借款200000元，并出具借条1份，对借款事实予以确认，被告王小英在借条上签字为借款提供担保。后借款人陈增平、富阳市广益环保设备有限公司未归还借款，故原告张德良起诉要求处理。
本院认为：被告王小英为借款人陈增平、富阳市广益环保设备有限公司向原告借款提供担保，双方意思表示真实，本院确认为有效。双方未明确约定保证方式和保证范围，本院依法确认被告王小英对借款承担连带责任保证和对全部债务承担保证责任。在借款人未履行债务时，原告张德良有权要求被告承担保证责任。故原告张德良的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告王小英在承担保证责任后，有权依法向借款人陈增平、富阳市广益环保设备有限公司追偿。被告王小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小英归还原告张德良借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十月十四日
代书 记员 蔡雪峰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3614号
原告赖某某，女，1984年6月25日出生，汉族，资中县人，居民。
被告陈某，男，1986年10月12日出生，汉族，资中县人，居民。
本院在审理原告赖某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赖某某负担。
审判员 肖荣武
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 威
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第696号
原告赵某某，男，生于1946年9月18日，汉族。
被告袁某，男，生于1965年7月15日，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告袁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由赵某某承担。
审判员 马伯良
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 巍
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执49号
申请执行人：余建，男，1969年7月13日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇城南大道**号领袖国际**栋*座****房。
被执行人：钟建明，男，1964年7月21日出生，汉族，原住韶关市浈江区南枫碧水园东区******房，现去向不明。
被执行人：邹丁娣，女，1967年4月2日出生，汉族，住韶关市浈江区南枫碧水园东区******房。
申请执行人余建申请执行被执行人钟建明、邹丁娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第327号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人欠申请执行人借款200000元及利息（按判决），限判决生效后五日内还清，并承担诉讼费、公告费共4860元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年1月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序；另本院已将被执行人钟建明、邹丁娣纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执49号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年五月五日
书记员 王晓饶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2704号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：史景习，男，1960年7月11日出生，汉族，住址山东省临沂市兰山区。
被告：杜翠霞，女，1960年6月12日出生，汉族，住址山东省临沂市兰山区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告史景习、杜翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告史景习、杜翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告史景习向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金40487.48元、利息2787.85元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杜翠霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告史景习、杜翠霞支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；4、本案诉讼费由被告史景习、杜翠霞承担。事实和理由：2013年11月19日，被告史景习向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告史景习按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告史景习未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告史景习违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告史景习立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杜翠霞作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告史景习出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年12月2日发放贷款10万元，但之后被告史景习未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告史景习拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告史景习、杜翠霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告史景习自2015年12月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告史景习尚欠原告广发银行武汉分行借款本金40487.48元、利息2787.85元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告史景习偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告史景习的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告杜翠霞承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告史景习、杜翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史景习向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40487.48元；
二、被告史景习向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为2787.85元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告史景习向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告史景习负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告史景习随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01499号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院经审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。
一审法院认为：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同,但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务,建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故一审法院对建工公司向强佑公司主张15249.6元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据,故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、北京强佑房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付涉案房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万五千二百四十九元六角；二、驳回北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费102元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费204元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗雅竺书记员孙国芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第126-1号
申请执行人深圳市深电电气有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区粤鹏工业园九栋一楼。
法定代表人刘苗苗。
被执行人广东广泰电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第七工业区108栋A4楼。
法定代表人姚兵。
本院作出的(2013）深宝法民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东广泰电气设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至公明法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第616号
原告：金××。
委托代理人：顾×。
被告：丁××。
被告：李××。
原告金××诉被告丁××、李××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员邹建祥独任审判。因两被告下落不明，2009年2月13日，
本案由简易程序转为普通程序审理。本院并依法组成合议庭，
于2009年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金××的委托代理人顾×到庭参加诉讼，被告丁××、李×
×经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告金××起诉称：两被告系夫妻。2001年8月起，原告
与两被告有被告向某告购买电珠的业务往来。截止2005年1月3
1日，被告尚欠原告货款13000元，并由被告丁××向某告出具
欠条一份。2007年1月25日，被告李××支付原告货款3000元
，至今尚欠原告货款10000元。经原告多次催讨无着，请求判
令两被告即时支付原告货款10000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据
：1、欠条一份，证明被告欠原告货款10000元的事实。
2、两被告户籍证明各一份，证明被告主体适格，并证明
两被告系夫妻关系的事实。
两被告在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期
限内提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定的本案事实
与原告所陈述的事实一致。
本院认为，两被告系夫妻，其与原告之间设立的买卖合
同关系依法有效，两被告收受原告交付的货物后，理应支付相
应货款。现原告要求两被告支付货款之请求，合理合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六
十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告丁××、李××于本判决生效之日给付原告金××
货款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费50元，应收诉讼费50元，由被告负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 魏 金 汉
审判员 邹 建 祥
审判员 施 亚 萍
二〇〇九年五月二十日
书记员 龚卓一（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2381号
申请执行人何才艳，女，1992年10月12日出生，汉族，农民，住所地四川省达县。
申请执行人汪鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省石狮市。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪鹏、何才艳与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6643号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即返还给申请执行人已支付购房总价款285177元、维修基金1673.5元及至本判决生效之日止汪鹏、何才艳已向中国工商银行股份有限公司仙游支行归还的贷款本金及利息（以中国工商银行股份有限公司仙游支行于本判决生效当月出具的还款明细清单为基准）；被执行人福建省画都置业有限公司立即向申请执行人汪鹏、何才艳赔偿已付款的利息损失，利息计算方法：以已付款286850.5元为基数，自二0一六年九月二十三日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6643号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2381号申请执行人何才艳，女，1992年10月12日出生，汉族，农民，住所地四川省达县。申请执行人汪鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省石狮市。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪鹏、何才艳与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6643号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即返还给申请执行人已支付购房总价款285177元、维修基金1673.5元及至本判决生效之日止汪鹏、何才艳已向中国工商银行股份有限公司仙游支行归还的贷款本金及利息（以中国工商银行股份有限公司仙游支行于本判决生效当月出具的还款明细清单为基准）；被执行人福建省画都置业有限公司立即向申请执行人汪鹏、何才艳赔偿已付款的利息损失，利息计算方法：以已付款286850.5元为基数，自二0一六年九月二十三日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6643号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第64号
上诉人（原审被告）：王睿。
被上诉人（原审原告）：毛小华。
本院在审理上诉人王睿与被上诉人毛小华民间借贷纠纷一案中，上诉人王睿在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王睿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 楼 宁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2537号
原告郭韦，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍所在地及现住地湖南省株洲市天元区。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告罗旭，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住地湖南省株洲市天元区。
原告郭韦与被告罗旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员唐晋晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭韦及其委托代理人肖健，被告罗旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭韦诉称：2016年5月17日上午10时12分许，被告罗旭驾驶车牌号为湘B5LX**小型汽车，沿天元区株雷线由北往南行驶至宏利搅拌站线路段左拐弯时，与沿株雷线由南往北直行的原告郭韦驾驶的湘B7U2**两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗，原告伤情经鉴定，为轻伤二级；伤后误工90天，护理15天，营养20天，后期整容费约5250元。此次事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告罗旭负事故全部责任，原告不承担责任。经核实，湘B5LX**小型汽车登记在被告罗旭名下，未购买保险。因就赔偿事宜双方协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判令被告罗旭赔偿原告因本次事故所造成的各项损失共计38387元。
被告罗旭辩称：对事故发生经过、医疗费用等赔偿项目无异议，但误工费赔偿金额过高，不应有继续整容费。
本院经审理查明：2016年5月17日上午10时12分许，被告罗旭驾驶车牌号为湘B5LX**小型汽车，沿天元区株雷线由北往南行驶至宏利搅拌站线路段左转弯时，与沿株雷线由南往北直行的原告郭韦驾驶的湘B7U2**两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，原告伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗13天（被告罗旭垫付医疗费2000元），原告伤情经鉴定，为轻伤二级；伤后误工90天，护理15天，营养20天，后期左额部整容费约5250元。此次事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告罗旭负事故全部责任，原告不承担责任。
另查明，湘B5LX**小型汽车登记在被告罗旭名下，未购买保险，发生本案事故时，被告罗旭系无证驾驶。因就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证明、道路交通事故认定书、株洲市湘江司法鉴定中[2016]临鉴字第1081号司法鉴定意见书、株洲市湘江司法鉴定中[2016]临鉴字第1004号司法鉴定意见书、原告用人单位营业执照、工作证明、司法鉴定费票据、医疗费票据、出租车专用发票、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告因本次交通事故造成损失金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015年度湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：
1、医疗费。原告郭韦住院医疗费、门诊费计9547.15元，扣除被告罗旭已支付的2000元，医疗费确定为9347.15元；
2、鉴定费1130元；
3、后期整容费。因原告郭韦的伤情经鉴定为轻伤二级，其左前额部遗有3.5㎝长疤痕，经鉴定，后期整容费用为5250元。被告辩称不存在后期整容费的理由不成立，本院不予支持；
4、住院伙食补助费780元（60元/天×13天=780元）；
5、护理费。依据鉴定意见，原告伤情需护理15天，故原告受伤期间护理费为1500元（100元/天×15天=1500元）；
6、交通费酌定为200元；
7、营养费。因原告郭韦的伤情鉴定为轻伤二级，且鉴定机构意见需增加营养，故原告郭韦的营养费酌定为1000元；
8、误工费。因原告郭韦未提供其实际收入状况的有效证据，故其误工费损失参照餐饮业行业在岗职工年平均工资收入标准确定为8663.50元（34654元/年÷12个月×3个月=8663.50元）；
9、摩托车维修费。在本案庭审中，被告罗旭对原告郭韦主张的摩托车维修费用为800元无异议，故原告郭韦的摩托车维修费确认为800元。
综上，原告郭韦因本案交通事故所造成的各项损失共计28670.65元。被告罗旭在本次交通事故中，违反道路交通安全法的相关规定，造成原告郭韦受伤，车辆受损，并负交通事故的全部责任，理应依照法律规定对原告郭韦的损失予以赔偿。本案经调解未果，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告罗旭在本判决生效之日起十日内向原告郭韦赔偿医疗费、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、摩托车维修费等共计28670.65元。
驳回原告郭韦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告郭韦承担90元，由被告罗旭承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐晋晖
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 嘉
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第44号
申请执人承德市郊区农村信用合作联社住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂职务理事长。
被执行人张宝臣。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与张宝臣民间借贷纠纷一案中，被执行人张宝臣已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第2819号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审20号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：初玉刚。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日向我院申请执行初玉刚国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局查明被执行人初玉刚未经批准，擅自于2014年5月占用朱台镇房家村设施农用地416平方米建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出淄国土罚字［2015］第7153号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人初玉刚罚款人民币壹万零肆佰元（10400.00）整，并责令被执行人初玉刚限期15日内自行拆除在非法占用的416平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7153号国土资源行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人初玉刚，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，淄国土罚字［2015］第7153号国土资源行政处罚决定书发生法律效力，淄博市国土资源局于2015年12月24日进行了催告。
本院认为，淄博市国土资源局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人初玉刚在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄博市国土资源局授权淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及临淄区人民政府《关于依法推进国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：
一、被执行人初玉刚于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款10400元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院，逾期本院将强制执行；
二、被执行人初玉刚于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的416平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区朱台镇人民政府于本行政裁定书送达之日起二个月内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人初玉刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵立洁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1372号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
上述四原告的委托代理人黑保奎、马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告李某戊。
委托代理人高艳霞。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人马玉青，被告李某戊及其委托代理人高艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称，原、被告是兄弟关系，均是复兴区彭家寨乡孟仵社区居民。2011年社区为全体居民分光华苑住宅楼时，按照村里的政策，每人有房屋分配数额，如不要房屋，每人可领取房屋补偿款24250元。2012年农历11月12日，母亲病故。因母亲未要住房，故可分得24250元住房补偿款，该款在社区居委会保存。后因原被告领取母亲住房补偿款发生纠纷，四原告诉至法院，诉讼请求：一、依法分割母亲应得的社区楼房补助款24250元；二、被告承担母亲丧葬费的五分之一，即4454.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。
四原告为其主张，提供如下证据：1、四原告身份证复印件各一份；2、2013年8月12日孟仵社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告家庭成员情况；3、2012年7月19日孟仵居委会出具的证明一份，证明原、被告母亲名下楼房补助款24250元现在社区存放，该分房款是按社区居民人头分，一人一份；4、李素梅、李爱芹、李爱云身份证复印件及声明各一份，证明三个女儿放弃继承该补偿款的权利；5、原、被告兄弟五人分家单一份，证明（1）两个老人去世的丧葬费用应由弟兄五人承担，（2）四原告承担了母亲生养死葬的义务；6、王桂珍丧葬费用清单明细一份及后附票据若干，共花费22271.71元，证明该笔费用应由原、被告弟兄五人均担，被告应承担4454.6元；7、证人李某己、李某庚当庭证言。
被告李某戊辩称，1、母亲的楼房补助款不应该分割，母亲的养老房在其家里，所以原告没有权利分割母亲应得的社区楼房补助款，这笔款项应由其全部继承；2、老人生病后养老钱一直是第一原告领取，母亲在世时也说手里的存款也被第一原告拿走。其感觉母亲手里的存款以及母亲的养老钱足以承担母亲的丧葬费用，并且应有剩余；3、诉讼费用由原告承担。
被告未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，李和彬与王桂珍系夫妻，二人育有八个子女，即：长子原告李某甲、长女李爱芹、次女李素梅（李爱梅）、次子原告李某乙、三子原告李某丙、三女李爱云（李玉芹）、四子原告李某丁、五子被告李某戊。1985年2月，李和彬病故。1986年3月原、被告分家，王桂珍的养老房在被告处，王桂珍和被告在一处院落内生活至王桂珍去世前20日。2007、2008年，王桂珍身体不好，原、被告开始轮流照顾。2011年11月，王桂珍在复兴区彭家寨乡孟仵社区享受福利分房24.25平方米（折款24250元，现在孟仵社区存放未领取）。2012年农历11月12日，王桂珍去世。后因该楼房补助款的分割，原、被告发生矛盾，四原告诉至法院，要求对被继承人王桂珍的楼房补助款进行分割并要求被告承担王桂珍的丧葬费及诉讼费用。
在本案审理过程中，李爱芹、李素梅、李爱云均明确表示自愿放弃继承被继承人王桂珍楼房补助款的份额。
本院认为，被继承人王桂珍在复兴区彭家寨乡孟仵社区未领取的福利分房补助款24250元是其生前合法财产，2012年王桂珍去世，因其生前未立遗嘱，故其遗产应按照法定继承方式继承，该补助款应由四原告及被告共同继承。因被告与王桂珍共同生活时间较长，故分配遗产时，可以适当多分。结合上述情况，四原告分别继承3562.50元，被告继承1万元。对原告要求被告承担王桂珍丧葬费的诉求，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。故依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王桂珍在复兴区彭家寨乡孟仵社区未领取的福利分房补助款24250元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁分别继承3562.50元，由被告李某戊继承1万元。
二、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担100元，被告李某戊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年三月二十六日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第633号
原告：吴远林。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：赵俊尉。
原告吴远林为与被告赵俊尉民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴远林的委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼，被告赵俊尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告吴远林起诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月29日，被告因做生意急需资金周转向原告借款70000元，并约定月息2分，写了张借条给原告。因原告急需用钱，向被告多次催要，无果。请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元及利息（从2011年3月29日至清偿之日按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告吴远林为证明其主张，在庭审中出示了原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查、核实，借条系原件，上有被告赵俊尉签名及指印。
被告赵俊尉未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：原、被告系朋友关系。2010年11月29日，被告因做生意急需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具了一张借条，借条中约定月息2分。因原告急需用钱，向被告多次催要，无果。
本院认为，原告吴远林与被告赵俊尉之间的借贷关系系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当确认为合法有效，依法受法律保护。利息按月利率两分计算并没有违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵俊尉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告赵俊尉于本判决生效后十日内归还原告吴远林借款本金70000元及支付自2011年3月29日起至本判决确定归还之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，保全费1020元，合计1775元，由被告赵俊尉负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1510元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年八月十五日
代书记员 邹小杭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3437号
原告徐洪涛，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告徐洪涛诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月30日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年9月29日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年9月29日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第三款规定在交付使用后365日内为原告办理房屋产权登记证书以及按第二款的规定向原告支付违约金。按照合同约定被告应于2012年9月28日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月之内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条之规定向原告支付违约金；判令被告返还原告所交办理房地产权属证书费用与2011年同期地税实际所交办理房地产权证书费用差额1159.51元；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1011.7元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12246号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告王强，男，1993年4月18日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告王强劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任王强为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括王强在内的员工签订劳动合同书，王强自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由王强等人自行承担。综上所述，因王强等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向王强支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付王强2013年10月23日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额12500元。
被告王强辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
王强与云秀无忧公司自2013年9月23日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。王强于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月23日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认王强与云秀无忧公司自2013年9月23日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付王强2013年10月23日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额12500元，驳回了王强的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付王强未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在王强及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付王强未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
王强与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王强入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与王强签订书面劳动合同，应支付王强未签订劳动合同的二倍工资差额。王强与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付王强未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告王强自二○一三年九月二十三日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告王强二○一三年十月二十三日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额一万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字81号
罪犯孙东敏，男，1967年12月17日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2004年12月24日被南召县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年11月30日被南召县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年10月27日，以（2011）宛龙刑初字第542号刑事判决书，认定被告人孙东敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇一一年四月二日至二〇二二年四月一日止。同案犯不服，提出上诉，后又撤回上诉，河南省南阳市中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）南刑二终字第001号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后，2012年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙东敏自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孙东敏伙同他人于2010年春季至2011年3月15日期间，窜至南阳市宛城区、卧龙区等地作案七次，盗窃物品价值人民币67612元，系累犯。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙东敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东敏减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年四月二日至二〇二一年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02859号
原告：池州世博物业服务有限公司。
被告：张磊，男，1983年8月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告池州世博物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告池州世博物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告自愿书面申请撤诉，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一五年二月十六日
书记员 吴加波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南安信岩土工程有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路百益大厦801-804室。
法定代表人：罗秀清，该公司总经理。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲三箭建设有限公司，住所地株洲市天元区长江北路和一宾馆十八楼。
法定代表人：熊显明，该公司总经理。
委托代理人：刘国强，湖南一星律师事务所株洲分所律师。
再审申请人湖南安信岩土工程有限公司因与被申请人株洲三箭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2013）株中法民四终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南安信岩土工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令株洲市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民担字第1号
申请人秦俊。
被申请人干贵竹。
本院于2014年3月26日立案受理了申请人秦俊申请实现担保物权一案，由审判员罗雪依法进行审查，现已审查完毕。
申请人秦俊称：2010年6月1日，申请人与被申请人签订《房屋抵押借款协议》，约定被申请人向申请人借款30万元，借款期限至2010年8月15日，借款利息按月息2%计算，逾期则按每天3‰计算违约金，并按同期贷款利息的4倍支付利息。同时被申请人用其位于资阳市雁江区车城大道三段天宇市场侧、房屋产权证号为资阳字第××号的房屋一套作为抵押。合同签订后，于2010年6月22日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记。借款到期后被申请人未按约定归还申请人借款。申请人向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，2012年9月27日，经资阳市雁江区人民法院主持调解，达成了调解协议，但被申请人未按调解协议履行，申请人遂向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，至今，被申请人仍未履行义务。为此，申请依法实现担保物权，对被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖，清偿申请人的借款及利息。
被申请人干贵竹称：借款及抵押均是事实。
经审查，2010年6月1日，被申请人干贵竹与申请人秦俊作为出借人签订《房屋抵押借款协议》，约定干贵竹向秦俊借款30万元，借款期限从2010年6月8日到2010年8月15日，借款利息按月息2%计算，如不按协议和借条规定偿还借款和利息，则按每天3‰计算违约金，并按同期贷款利息的4倍支付利息。同时约定干贵竹用其位于资阳市雁江区车城大道三段天宇市场侧、房屋产权证号为资阳字第××号的房屋一套作为抵押。合同签订后，于2010年6月22日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记。2010年6月25日，申请人向被申请人提供借款30万元。借款到期后，被申请人未按约定归还借款本息，申请人遂于2012年7月19日，向本院提起诉讼，要求被申请人归还借款本金30万元及利息。经本院主持调解，申请人与被申请人达成调解协议，约定：一、被申请人于2013年3月31日前付清申请人借款30万元；二、利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，于2012年10月31日前一次性付清2011年11月1日至2012年10月31日期间的利息，2012年11月1日起的利息于当月付清。之后，被申请人未履行调解书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，至今，被申请人仍未履行调解书所确认的债务清偿义务。
本院认为，申请人秦俊与被申请人干贵竹所签订《房屋抵押借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，就合同约定设定抵押的房屋，已办理了抵押登记，故申请人秦俊对抵押财产取得抵押权。被申请人未全面履行被抵押担保的债务清偿义务，作为债权人及抵押权人的申请人请求以拍卖、变卖等方式处置抵押财产实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定抵押担保的所有人登记为干贵竹、房屋产权证号为资阳字第××号、位于资阳市雁江区车城大道三段天宇市场侧的房屋予以拍卖（或变卖），申请人秦俊对所得的价款在本金300，000元及四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2286号民事调解书确认的应付利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由被申请人干贵竹承担。
审判员 罗 雪
二〇一四年四月八日
书记员 王亚平
第1页共3页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第28-1号
申请执行人天津市鑫皇投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路万隆中心大厦B座-601。
法定代表人李荫华。
被执行人天津市艺广服装总厂，住所地天津市河东区程林庄道**号。
法定代表人葛修贵。
申请执行人天津市鑫皇投资管理有限公司与被执行人天津市艺广服装总厂财产返还一案，天津市河东区人民法院作出的（2010）东经初字第419号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）执恢字第28号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄爱国
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00922号
本院在执行熊斯一案中查明，被执行人熊斯逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人熊斯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘炎铭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第419号
原告山东特力路桥机械有限公司。组织机构代码79869380-2。
负责人刘清花，总经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
委托代理人孙爱敏，该公司职工。
被告牛毅。
被告魏巍。
被告魏华超。
被告魏云殊。
被告魏干臣。
上述五被告委托代理人聂琳，山东青都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。组织机构代码79727703-0。
负责人冉宝成，经理。
委托代理人马萍，该公司职工。
委托代理人李华秋，该公司职工。
原告山东特力路桥机械有限公司诉被告牛毅、魏巍、魏华超、魏云殊、魏干臣、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告山东特力路桥机械有限公司的委托代理人徐瑞砚、孙爱敏、被告牛毅、魏巍、魏华超、魏云殊、魏干臣的委托代理人聂琳、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人马萍到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告山东特力路桥机械有限公司的委托代理人徐瑞砚、孙爱敏、被告牛毅、魏巍、魏华超、魏云殊、魏干臣的委托代理人聂琳、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李华秋到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告山东特力路桥机械有限公司的委托代理人徐瑞砚、孙爱敏、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李华秋到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日13时26分许，李传民驾驶鲁G＊＊＊**重型特殊结构货车沿荣利街延伸段由西向东行驶至仰天山路延伸段交叉路口时，与魏光忠驾驶的行驶至事故地点车头指向南偏西、车尾指向北偏东的津HP95**小型轿车发生道路交通事故，致李传民、魏光忠受伤，车辆受损，后魏光忠经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李传民承担事故的同等责任，魏光忠承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计229046元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛毅、魏巍、魏华超、魏云殊、魏干臣辩称：请求依法处理。同意在遗产范围内承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任�商业险按合同约定处理诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年8月27日13时26分许，李传民驾驶鲁G＊＊＊**重型特殊结构货车沿荣利街延伸段由西向东行驶至仰天山路延伸段交叉路口时，与魏光忠驾驶的行驶至事故地点车头指向南偏西、车尾指向北偏东的津HP95**小型轿车发生道路交通事故，致李传民、魏光忠受伤，车辆受损，后魏光忠经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李传民承担事故的同等责任，魏光忠承担事故的同等责任。
事故车辆鲁G＊＊＊**重型特殊结构货车车主系山东特力路桥机械有限公司，驾驶人系李传民。
事故车辆津HP95**小型轿车车主系魏光忠，驾驶人系魏光忠。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2013年10月23日至2014年10月22日止。商业第三者保险�任金额为300000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损152666元、车损评估费4500元、停运损失63680元［995元／天×（30天＋34天）］、停运损失评估费1500元、清障费400元、拖车费500元、吊车费700元、施救费5100元。其中，被告认可的损失有：车损评估费、停运损失评估费、拖车费、吊车费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、清障费、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：停运损失。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、车损评估费单据、停运损失评估报告、停运损失评估费单据、吊车费单据、拖车费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李传民与魏光忠发生交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李传民承担事故的同等责任，魏光忠承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为165366元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的停运损失，因提供的证据不足，本院认为修车天数应酌定为34天，即停运损失33830元（995元／天×34天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计199196元。
因魏光忠驾驶的津HP95**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损150666元、车损评估费4500元、停运损失33830元、停运损失评估费1500元、清障费400元、拖车费500元、吊车费700元、施救费5100元，以上共计197196元。因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者�任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告牛毅与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担50%的赔偿责任，计款98598元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司�交强险范围内赔偿原告山东特力路桥机械有限公司损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告山东特力路桥机械有限公司损失98598元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告牛毅、魏巍、魏华超、魏云殊、魏干臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟庆庆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01268号
原告余某某，男，1950年9月19日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1989年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某某于2014年5月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告余某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告余某某承担25元。
审判员 王卓雅
二〇一四年五月十六日
书记员 田丽娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01268号
原告余德水，男，1950年9月19日出生，汉族，农民。
被告吴万江，男，1989年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余德水与被告吴万江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余德水于2014年5月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴万江的起诉。
本院认为，原告余德水撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余德水撤回对被告吴万江的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告余德水承担25元。
审判员 王卓雅
二〇一四年五月十六日
书记员 田丽娟