湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2162号上诉人（原审被告）：左重用。委托诉讼代理人：左名宇（系左重用父亲）。委托诉讼代理人：张军。被上诉人（原审原告）：黄明贵。委托诉讼代理人：唐建强。上诉人左重用因与被上诉人黄明贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。左重用上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回黄明贵的诉讼请求。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，民法通则第136条规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生在2014年5月2日，诉讼时效应从受伤之日起算，一审法院以诉讼时效自伤残评定之日开始计算，无任何法律依据。二、交警部门无任何证据证实左重用超速行驶，却以其违反了道路交通安全法第四十二条规定，认定左重用超速并承担次要责任。从过错行为、违法行为对结果造成的因果关系分析，左重用不应承担事故责任。三、黄明贵驾驶的粤EOH3**号两轮摩托车是已注销的摩托车，车主是黄春光，且黄明贵无证驾驶已注销的摩托车，车主应担责，一审遗漏了当事人。四、黄明贵的伤残鉴定时机不对且存在扩大损失的情形。本案交通事故发生在2014年5月份，其鉴定应在治疗终结，伤情稳定后三个月内做，但黄明贵迟至2016年5月27日才做鉴定，有违规定，其各项经济损失应按照2013年度的统计数据计算。黄明贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案交通事故发生后，黄明贵一直在治疗，交警部门也没有结案，不存在超过诉讼时效和鉴定时机不对的情形。交警部门认定左重用应负本案交通事故的次要责任是正确的。一审判决按照2015年度的统计数据计算各项损失并无不当。黄明贵向一审法院起诉请求：判令左重用赔偿因交通事故造成黄明贵经济损失124,899.7元。一审法院认定事实：2014年5月2日11时左右，黄明贵未取得机动车驾驶证驾驶已注销的粤E0H3**号两轮摩托车在ＸＸ县沱江镇西佛桥加油站加油后，由加油站左转弯进入长征路过程中，遇左重用持E证驾驶湘MLP8**号两轮摩托车，由沱江镇向东田方向直行通过时，两车相撞，造成黄明贵受伤、两车部分机件受损的交通事故。事后左重用离家到广东，不接受交警调查。2014年5月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2016]第067号），认定左重用承担本起事故的次要责任，黄明贵承担事故主要责任。黄明贵20**年5月2日—2014年6月14日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗43天，花住院费55,963.94元、门诊费1862.65元。医嘱建议加强营养，建议休息暂3个月。2014年12月1日—2015年1月5日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗35天，花住院费49,885.35元。医嘱建议休息半年，加强营养。2016年5月27日，经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第215号），鉴定意见为：1.伤者黄明贵左小腿伤属轻伤一级、并致十级伤残。2.伤后住院治疗期间1人陪护，予营养补助；伤后全休10个月，予康复费用约6000元。花鉴定费800元。事故发生后，左重用支付黄明贵10,000元。粤E0H3**车两轮摩托车所有人为黄春光，无保险。湘MLP8**号两轮摩托车所有人为左重用，无保险。一审法院核定黄明贵的各项损失为173,350.24元，其中：1、医疗费107,710.94元；2、康复费6000元3、住院伙食补助费936元；4、营养费500元；5、护理费9080.9元；6、误工费25,636.4元；7、残疾赔偿金21,986元；8、鉴定费800元；9、交通费700元。一审法院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。左重用对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分有异议，没有向上级交警部门申请复核，没有向法院提出足以推翻事实的证据证实，该院确认左重用承担本起事故的次要责任，黄明贵承担事故主要责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中左重用所有的摩托车未依法投保交强险，故黄明贵要求左重用先在交强险范围内予以赔偿后，超过责任限额的部分，按照其过错的比例承担责任的诉讼主张合法有据，予以支持。左重用认为本案已超过诉讼时效的主张，该院认为黄明贵受伤后住院治疗，于2016年5月27日作伤残评定，本案的诉讼时效应自伤残评定之日开始计算，故左重用的抗辩意见不予采信。左重用认为黄明贵所驾驶已注销的车辆属报废而适当减轻左重用的责任划分的主张，依据是黄明贵提供的道路交通事故认定书上写明粤E0H3**号两轮摩托车已注销。该院认为注销与报废之间的区别是，注销针对车辆的号牌，报废针对的是车辆本身。道路交通事故认定书上对黄明贵驾驶注销车辆上路的行为予以确定，黄明贵也予以认可，黄明贵的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定，道路事故认定书上没有根据其行为作出相应的过错处理，黄明贵应为驾驶注销车辆上路的行为承担责任，可以减轻左重用的责任。左重用在交强险限额范围内赔偿黄明贵的损失为73,403.3元（其中医疗费用赔偿限额项下10,000元，伤残赔偿限额项下63,403.3元）；黄明贵剩余损失99,946.94元依据双方过错大小承担，即左重用承担20%责任，即19,989.4元。已支付的10,000元从中抵扣，左重用实际赔偿黄明贵各项损失83,392.7元（73,403.3元+19,989.4元10,000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条规定，判决：限左重用自该判决生效之日起十五日内赔偿黄明贵各项经济损失83,392.7元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2798元，减半收取1399元，由黄明贵负担465元，左重用负担934元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书的时间为2016年5月27日错误，应为2016年7月4日。一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。左重用未提供证据证明黄春光对本案交通事故的发生有过错，其要求黄春光承担责任缺乏事实依据和法律依据，而且是否要求黄春光担责是黄明贵的诉讼权利，故本院对左重用提出一审判决遗漏当事人的上诉理由不予支持。本案二审争议的焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、左重用应否对黄明贵的经济损失承担赔偿责任；三、一审判决按湖南省2015年度的相关统计数据计算黄明贵的护理费、误工费、残疾赔偿金是否正确。关于焦点一，黄明贵因本案交通事故受伤较重，已构成伤残，在未进行司法鉴定之前，其经济损失尚不明确，故一审认定本案诉讼时效自定残之日起开始计算并无不当，左重用提出本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于焦点二，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队对本案交通事故作出道路交通事故认定书后，黄明贵及左重用均未提出复核申请。此外，左重用驾驶机动车没有保持安全车速，未确保安全通行，是造成本次交通事故的原因之一，应当负事故的次要责任。因此，左重用应当对黄明贵的经济损失承担赔偿责任。关于焦点三，黄明贵因伤先后二次入院治疗，出院后遵医嘱定期进行了检查。从黄明贵提供的医疗门诊收费票据来看，其最后一次检查的时间是2016年5月24日，故伤后直至2016年才对伤情、伤残及医疗评估进行鉴定并无不当，不存在鉴定时机不对且扩大损失的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间是2016年8月11日，故一审判决按湖南省2015年度相关统计数据计算黄明贵的护理费、误工费、残疾赔偿金是正确的。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对左重用的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元，由上诉人左重用负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭卫民审 判 员  龚 建代理审判员  刘 爱二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。