广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9438号
原告：中山市黄圃镇家羚五金交电商店，住所地广东省中山市黄圃镇新明北路**号首层。
经营人：王启裕。
被告：谢栋，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：曹杲，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中山市麦勒电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中44号之一1-3楼。
法定代表人：焦寿军。
原告中山市黄圃镇家羚五金交电商店（以下简称家羚五金商店）与被告谢栋、曹杲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加中山市麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）为被告，本院依法公开开庭进行了审理，原告家羚五金商店的经营人王启裕，被告谢栋、曹杲到庭参加诉讼，被告麦勒电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
家羚五金商店向本院提出诉讼请求：两被告向原告立即支付货款14701.8元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：两被告合伙经营电工业务，原告向两被告供应五金材料。截止至2015年12月28日，两被告共欠原告货款44701.8元。经原告多次催讨，被告只支付了部分货款，余下货款14701.8元一直以资金紧张为由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
另，原告在诉讼过程中申请追加被告麦勒公司为本案被告，并要求三被告承担连带清偿责任。
原告家羚五金商店对其主张提交以下证据：
1.送货单一份，用于证明本案的买卖交易事实，两被告在送货单上签名，另“苏敬华”支付了3万元，剩余本案货款没有支付。
被告谢栋辩称：对原告的诉求均不予确认。我对原告提交的送货单有异议，前面三页都没有经过本人签名，顾客是改成我与被告曹杲，送货单是虚假的，我不承认，最后一页收货单位及经手人应该是公司，但上面签名的是原告法人。我不同意承担连带清偿责任，我是公司员工，没有任何合伙经营，应由被告麦勒电器公司承担清偿责任。我自2015年10月至2016年5月间因在麦勒电器任副厂长的关系负责签名确认苏敬华为麦勒电器公司所在地的厂房提供的水电材料数量、规格工作，自始至终都未与原麦勒电器公司总经理曹杲存在合伙经营水电业务，更未与苏敬华、家羚五金商店、王启裕有任何合伙经营水电业务关系。刚开始都是以苏敬华的名义为麦勒电器公司所在地的厂房提供水电材料，后来经过苏敬华的引荐才变成由王启裕来提供相关的水电材料，在此期间正是因为我以麦勒电器公司员工的名义为该公司所在地的厂房确认王启裕、苏敬华提供的材料数量与规格，在其所有送货单上签名，然后再经总经理曹杲再次签名确认，直到2016年5月31日至6月1日之间我为考虑王启裕、苏敬华的利益，应苏敬华的请求为其补签相关表单，所以才会出现原告竟然因找不到真正欠其货款对象而以我及曹杲与其存在合伙经营水电业务的莫须有的关系诉至法院。
被告谢栋对其辩解提交以下证据：
1.工作证明、厂牌、劳动合同各一份，用于证明我在麦勒公司任职副厂长，我是帮公司签收货物，没有与原告直接发生交易往来；
2.通话记录一份及录音光盘一份，用于证明我与原告经营人王启裕、“苏敬华”之间的通话内容。
被告曹杲辩称：我不同意承担连带清偿责任，我是被告麦勒公司的员工，没有任何合伙经营，本案应由被告麦勒电器公司承担清偿责任。我于2015年至2016年5月期间在麦勒电器公司担任总经理一职，谢栋亦为麦勒电器公司员工，期间职务是厂长，因职务关系负责签名确认苏敬华为麦勒电器公司所在的厂房提供的水电材料数量、规格工作。我至始至终都没有与谢栋有合伙经营水电业务关系，也没有与家羚五金商店、王启裕有过任何联系，连面都没有见过。事实原由为：2015年10月左右，由于麦勒厂房搬迁，需要重新装修，由此工厂找来苏敬华帮其装新工厂的水电。苏敬华为了缓解资金压力，直接引荐由王启裕来提供相关的水电材料。后来麦勒电器公司因资金链断，工厂停产。苏敬华担心其工程尾款不能收回，在2016年6月1日打电话给我并要求我补签名确认其为麦勒电器公司装水电一事，期间我曾对此作出拒绝，因此事属于公司事情，我也无能为力，期间亦从未与王启裕有任何联系，因麦勒电器公司的副厂长谢栋负责工厂水电工程一事的验收工作，我提出要先由谢栋签名确认及盖麦勒电器公司的公章后我才能签名确认，此过程皆有苏敬华与我的来往信息作证。后于2016年6月2日，苏敬华告知我谢栋已签名，并欺骗我需由我签名，工厂再补公章，我错信了苏敬华并在他提供的资料上补上签名，不曾想苏敬华竟以此隐瞒欺骗所获签名资料作伪证，意指此事是王启裕与我及谢栋的个人业务行为，并将我及谢栋诉至法院，将本案欠款责任推到我与谢栋身上。
被告曹杲对其辩解提交以下证据：
1.授权申明书一份，用于证明公司停产后，我要将供应商的产品进行处理；
2.短信聊天记录，用于证明我与原告之间是因为公司业务发生往来；
3.管理层的证明两份，用于证明我没有与原告之间直接发生业务往来。
被告麦勒电器公司在法定期间内未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告认为被告谢栋、曹杲合伙经营电工业务，并于2015年9月份开始向上述两被告供应五金材料，原告送货至麦勒公司处，由谢栋及曹杲确认货物后在送货单上签名。截止至2015年12月28日，两被告共欠原告货款44701.8元，经原告多次催讨，被告只支付了部分货款30000元，余款14701.8元一直未支付，原告遂向法院起诉，主张上述请求。原告当庭又改称其通过“苏敬华”介绍，于2015年9月份开始供应五金材料到被告麦勒公司，原告送货至麦勒公司处，并由麦勒公司的员工谢栋及曹杲确认货物后在送货单上签名，后“苏敬华”陆续向其支付了货款3万元，剩余本案货物未支付，因其不认识麦勒公司的相关人员，而被告谢栋及曹杲在相关送货单上签名，故申请追加被告麦勒公司为本案被告，要求被告谢栋、曹杲与麦勒公司承担连带清偿责任。
另查，2016年4月7日，麦勒公司出具授权申明书一份，称被告曹杲任麦勒公司总经理，在2014年9月份始负责公司的全面运作管理；麦勒公司于2016年9月13日出具工作证明一份，称被告谢栋于2014年12月-2016年5月期间在该公司任职副厂长职位，与中山市黄圃镇家羚五金交电商店经营者不存在合伙经营水电业务。
本院认为：原告诉请三被告连带偿还货款14701.8元及逾期利息，并提交了有被告谢栋及曹杲签名确认的送货单，被告谢栋、曹杲则辩称对上述送货单的真实性以及货款金额均无异议，但其两人均为被告麦勒公司的员工，其是代表公司签收货物，履行公司职务，两人并无与原告直接发生交易往来，且提交了相关的劳动合同及公司证明等证据以证明本案货款不应由其两人承担。原告当庭确认货物是送到被告麦勒公司处，由谢栋及曹杲签收，因原告当庭确认谢栋及曹杲为麦勒公司员工，且原告提交的送货单注明的送货地点为“麦勒电器”，故对被告谢栋、曹杲的上述辩解意见，本院予以采纳，对原告要求被告谢栋、曹杲对本案涉案货款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上分析，本案实际交易主体为被告麦勒公司，对原告家羚五金商店与被告麦勒公司之间成立买卖合同关系，本院予以认定。被告麦勒公司未及时支付货款，已构成违约，被告麦勒公司应向原告支付货款14701.8元及从起诉之日起支付逾期利息，原告该点诉请意见，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告麦勒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市麦勒电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市黄圃镇家羚五金交电商店支付货款14701.8元及逾期利息（以实欠款额从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市黄圃镇家羚五金交电商店超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告中山市麦勒电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年一月十日
书记员 谢嘉瑜