wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8923号原告：寻湘平，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：赖金才，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告寻湘平、赖金才（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年11月3日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告寻湘平、赖金才的诉讼请求。本案受理费535元，由原告寻湘平、赖金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1884号
被执行人冯某某，男，1972年4月21日生，汉族。
被执行人冯某某罚金一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）六刑速初字第86号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1884号的本次执行程序，如发现被执行人今后有可供执行的财产，本案可恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨宗梅
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执912号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市
被执行人：陈有生，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：黄玉萍，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：ＸＸ开，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：黄振开，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈有生，黄玉萍，黄振开，ＸＸ开金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈有生，黄玉萍，黄振开，ＸＸ开逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈有生，黄玉萍，黄振开，ＸＸ开的银行存款、其他资金、财产合共人民币85492.2元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗立新（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2037号
申请执行人：柴家新，男，1986年10月6日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：张文通，男，1980年4月10日出生，住淄博市淄川区。
关于申请执行人柴家新与被执行人张文通承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）鲁0302民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文通未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柴家新于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经本院依法采取执行措施，共执得执行款2837元，剩余执行标的经本院依法穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案申请执行债权现已执行不能，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执2037号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一七年七月二十日
书记员 高 万
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
统一社会信用代码：913706838698318474。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强、刘广梅。系该公司职工。
被告：刘国锋，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行负担。
审判员 姬晓玲
二〇一七年四月七日
书记员 焦淑梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4782号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。
被告：王新棠，男，1977年8月30日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告王新棠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。后原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审判员 陈都冉
二〇一七年七月二十日
书记员 任彦嘉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初794号
原告：闵小安，男。
委托诉讼代理人：沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：李启肖，男，暂住瓜州。
被告：黑龙江省送变电工程公司。
法定代表人：郑清富，公司经理。
被告：黑龙江省送变电工程公司瓜州段项目部。
负责人：代宇威，项目部经理。
原告闵小安与被告李启肖、黑龙江省送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司瓜州段项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于年4月7日立案。原告闵小安于2017年4月28日以双方已自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵小安撤诉。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告闵小安负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年五月二日
书记员 魏天明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4266号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王为良，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王为良金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1005号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗钰山，身份证住址：四川省荣县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告罗钰山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告罗钰山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××10。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月19日，欠款金额已达35290.15元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告清偿透支欠款本息、滞纳金总计35290.15元（利息、滞纳金暂计至2015年1月19日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明:被告向原告申领中国银行信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；具体费用标准详见收费表；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单；如乙方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向甲方查询；乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；乙方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。
原告经审查后发给被告卡号为52×××10的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。原告在诉讼中表示，截至2015年5月19日，共发生透支37075.28元，其中本金25802.87元、利息5073.43元、滞纳金6198.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中国银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中国银行信用卡时明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗钰山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25802.87元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月19日的利息为5073.43元、滞纳金为6198.98元；从2015年5月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，由被告罗钰山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌小凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5583号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，系公司总经理。
被告：李海宁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告李海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告徐建保于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回对被告李海宁的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判长 冯 芳
审判员 张 莉
审判员 陈 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李桂霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4477号
原告：韩培珍，女，1958年4月30日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。
被告：常德哈康源食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦6-1308室。
法定代表人：胡大明，董事长。
被告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：胡大明。
原告韩培珍与被告常德哈康源食品有限公司天津分公司、常德哈康源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告韩培珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为独资企业，在天津向原告借款，并订立借款协议，在协议期间，未按约定执行协议，未支付利息，经原告多次催要均未支付，已属违约。故呈讼。
本院经审查认为，被告常德哈康源食品有限公司天津分公司涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局南开分局经济犯罪侦查支队已受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韩培珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩培珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 马艳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 尹航
书 记 员 李婵
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1539号
原告王志财，男，汉族，1975年1月25日出生，住辽宁省昌图县。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店。
本院在审理原告王志财诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告王志财于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
山东省茌平县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保261号
申请人：李恒生，男，1977年6月16日出生，汉族，住址：茌平县。
被执行人：安阳市万通汽车运输有限公司。
被执行人：安阳市振兰运输有限责任公司。
申请人李恒生于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁1523财保63号民事裁定书，裁定扣押被执行人安阳市万通汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××挂号重型普通半挂车一辆、安阳市振兰运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为2017年5月22日至2019年5月22日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人安阳市万通汽车运输有限公司所有的豫EFX**挂号重型普通半挂车一辆、安�市振兰运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月一日
书记员 张海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2678号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：游兰英，男，1951年7月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告游兰英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币4864元，水费65元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币4864元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区18栋1单元601室房屋（建筑面积92.13平方米），并于2009年8月2日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告应按照每月每平米1元的标准缴纳物业费。但被告自2010年7月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币4864元、水费65元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告游兰英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由武汉市锦城房地产开发股份有限公司开发建设。2006年3月7日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，原告可提供水费、电费等代收代缴服务；物业收费标准为小高层3楼以上住户每月按照1.0元每平米标准计算，提前30日开始缴纳，缴费期满必须缴纳完毕；如业主未按合同约定缴纳有关费用，原告锦城物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天1％交纳违约金。武汉市锦城房地产开发股份有限公司于2009年8月2日通知被告接收房屋。2014年3月31日，原告锦城物业公司停止对香缇美景小区的物业服务。被告欠缴自2010年7月1日起至2014年3月31日期间的物业费4864元、水费65元。原告锦城物业公司多次催收上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告游兰英于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费、水费共计人民币4929元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告游兰英负担（被告游兰英于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周杨梦琪
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初199号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：杜青，女，年龄不详，汉族，住四川省平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告杜青、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年2月14日以“被告杜青经立案调解已交纳物业服务费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告杜青、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 蒋锐
二〇一七年二月十五日
书记员 田丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1349号
上诉人（原审原告）：吉川山，男，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余明芳,男，汉族，住海南省东方市东。
委托诉讼代理人：林道诗，海南鳞洲律师事务所律师。
上诉人吉川山因与被上诉人余明芳健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吉川山上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持吉川山一审的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、关于本案租赁事宜，吉川山一直和余明芳单方协商，余明芳不仅仅只是中间人。即便本案事故发生，吉川山多次致电余明芳沟通，余明芳至今也不愿告知吉川山工程队的联系方式，有意隐瞒工程队联系方式。一审对余明芳陈述事实均予采纳，对吉川山陈述的事实均不予采纳，明显存在偏袒。二、吉川山与余明芳约定场地租赁事宜，余明芳和工程队关系密切。案发当天余明芳改变当初的约定，称只给吉川山800元场地租金了事，导致吉川山气急攻心引发病状。因此，余明芳与吉川山遭受的损害有直接因果关系，吉川山将余明芳列为本案被告有事实根据，余明芳是本案适格被告。综上，因余明芳不遵守承诺致使吉川山突发疾病遭受损害，依法应当向吉川山赔偿损失。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。
余明芳辩称，吉川山上诉请求应予驳回，一审裁定应予维持。一、关于场地租赁事宜，余明芳与吉川山生意伙伴取得联系后，将工程队主管赵亚斌的联系方式告知吉川山，场地租赁的具体权利义务事宜由工程队和吉川山及其生意伙伴协商确定。案发当天，余明芳接到吉川山电话赶到现场，吉川山才将他和工程队达成口头协议一事、协议内容及内容变更告知余明芳。所以余明芳只是联系人，吉川山没有证据证明余明芳和他达成口头协议，余明芳不是场地租赁合同的当事人，没有履行合同的义务，吉川山的起诉不符合起诉条件。二、吉川山没有证据证明余明芳和他发生激烈争吵，导致他发病晕倒在地，同时，吉川山提供的病历资料中证实其患有高血压病。案发当天，吉川山坐在自己的车中发病，其病因只能通过病理分析，应以法医鉴定意见为准。三、场地租赁受益人是工程队、吉川山及其生意伙伴，余明芳作为中间联系人从未受益。余明芳作为六队队长联系场地租赁是履行工作职责，在协助双方解决场地租赁事宜过程中没有过错，吉川山的病情与余明芳履行职责之间没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，余明芳不应当承担赔偿责任。
吉川山向一审法院起诉请求：1.判令余明芳向吉川山赔偿经济损失352860.89元（医疗费290232.89元＋误工费暂定27748元＋护理费2280元＋交通费200元＋营养费暂定900元＋住院伙食补助费1500元＋精神损害抚慰金20000元）；2.判令余明芳赔偿吉川山残疾赔偿金（暂定为十级伤残）48974元及做残疾鉴定所花费的各项费用（按实际鉴定伤残等级计算金额）；3.判令余明芳赔偿吉川山暂定后续治疗费50000元（按实际鉴定伤残等级计算金额）。
一审法院认定事实：2014年11月，东方市华侨农场决定修建水泥公路贯通各队和村庄。其中农场六队的路段为700米，施工工程队修建这段公路需要地点和房屋存放建筑材料。经农场领导介绍公路工程总管赵亚斌请求六队队长余明芳协助找房主，经余明芳联系到吉川山，并将工程队主管的电话号码告诉给吉川山。工程队与吉川山关于场地及房屋租赁事宜没有签订合同书，只是达成口头协议：甲方（吉川山）将7间铁皮棚和3间瓦房租给工程队使用，甲方不收乙方（工程队）租金；乙方工程队做完工后将场地打扫干净，并将2间仓库打上水泥地板。
2015年1月14日上午，吉川山得知工程队即将撤离租赁场地，立即赶往现场拦住工程队的车辆，不让撤离，并要求工程队履行合同义务，即工程队要将场地清理干净，2间房间打上水泥地板再走。双方一时协商不下，吉川山打电话叫余明芳来现场协助处理，工程队也表示立即对场地进行平整和清理。吉川山坐在车里感到身体不舒服，后被合作伙伴高益生和其家人送往医院治疗。经海南省海口市人民医院诊断为：1.主动脉夹层（瞬间血压升高致夹层破裂）；2.高血压病，共住院30天，支付医疗费共427165.95元，其中东方市医保支付136933.06元，个人支付290232.89元。
一审法院认为：吉川山以余明芳作为被告来起诉，其诉讼主体不适格。场地及房屋的租赁协议书的主体是吉川山和工程队，余明芳只是联系人，不是签订合同的主体，没有履行该合同的义务。吉川山主张余明芳和工程队与其发生激烈争吵使其发病晕倒，但未能提供证据加以证明。从吉川山提供的录音光盘来看，这个录音也不是当时事发现场的录音，而是吉川山出院后与余明芳通电话时的录音；从听录音内容来看，双方并没有发生争吵，只是吉川山要求余明芳帮忙找工程队的人来处理事情。吉川山以余明芳作为本案被告起诉没有事实根据，理由不成立，吉川山的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回吉川山的起诉。案件受理费1154.50元（吉川山已预交），退还吉川山。
本院认为，结合双方当事人的陈述可认定，本案纠纷与涉案场地租赁合同的履行事宜有关，但吉川山在本案中诉请的是余明芳赔偿其因疾病遭受的各项损失，而非主张场地租赁合同项下的权利义务，故本案不是合同纠纷，而是侵权之诉，即本案的审理对象是余明芳的行为是否对吉川山构成侵权、应否向吉川山承担侵权赔偿责任。一审裁定以余明芳非场地租赁合同主体为由认定余明芳不是本案适格被告，进而裁定驳回起诉，实际上将本案作为合同纠纷进行审理，违背了人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行的原则，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初361号民事裁定；
本案指令海南省东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1349号上诉人（原审原告）：吉川山，男，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余明芳,男，汉族，住海南省东方市东。委托诉讼代理人：林道诗，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人吉川山因与被上诉人余明芳健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吉川山上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持吉川山一审的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、关于本案租赁事宜，吉川山一直和余明芳单方协商，余明芳不仅仅只是中间人。即便本案事故发生，吉川山多次致电余明芳沟通，余明芳至今也不愿告知吉川山工程队的联系方式，有意隐瞒工程队联系方式。一审对余明芳陈述事实均予采纳，对吉川山陈述的事实均不予采纳，明显存在偏袒。二、吉川山与余明芳约定场地租赁事宜，余明芳和工程队关系密切。案发当天余明芳改变当初的约定，称只给吉川山800元场地租金了事，导致吉川山气急攻心引发病状。因此，余明芳与吉川山遭受的损害有直接因果关系，吉川山将余明芳列为本案被告有事实根据，余明芳是本案适格被告。综上，因余明芳不遵守承诺致使吉川山突发疾病遭受损害，依法应当向吉川山赔偿损失。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。余明芳辩称，吉川山上诉请求应予驳回，一审裁定应予维持。一、关于场地租赁事宜，余明芳与吉川山生意伙伴取得联系后，将工程队主管赵亚斌的联系方式告知吉川山，场地租赁的具体权利义务事宜由工程队和吉川山及其生意伙伴协商确定。案发当天，余明芳接到吉川山电话赶到现场，吉川山才将他和工程队达成口头协议一事、协议内容及内容变更告知余明芳。所以余明芳只是联系人，吉川山没有证据证明余明芳和他达成口头协议，余明芳不是场地租赁合同的当事人，没有履行合同的义务，吉川山的起诉不符合起诉条件。二、吉川山没有证据证明余明芳和他发生激烈争吵，导致他发病晕倒在地，同时，吉川山提供的病历资料中证实其患有高血压病。案发当天，吉川山坐在自己的车中发病，其病因只能通过病理分析，应以法医鉴定意见为准。三、场地租赁受益人是工程队、吉川山及其生意伙伴，余明芳作为中间联系人从未受益。余明芳作为六队队长联系场地租赁是履行工作职责，在协助双方解决场地租赁事宜过程中没有过错，吉川山的病情与余明芳履行职责之间没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，余明芳不应当承担赔偿责任。吉川山向一审法院起诉请求：1.判令余明芳向吉川山赔偿经济损失352860.89元（医疗费290232.89元＋误工费暂定27748元＋护理费2280元＋交通费200元＋营养费暂定900元＋住院伙食补助费1500元＋精神损害抚慰金20000元）；2.判令余明芳赔偿吉川山残疾赔偿金（暂定为十级伤残）48974元及做残疾鉴定所花费的各项费用（按实际鉴定伤残等级计算金额）；3.判令余明芳赔偿吉川山暂定后续治疗费50000元（按实际鉴定伤残等级计算金额）。一审法院认定事实：2014年11月，东方市华侨农场决定修建水泥公路贯通各队和村庄。其中农场六队的路段为700米，施工工程队修建这段公路需要地点和房屋存放建筑材料。经农场领导介绍公路工程总管赵亚斌请求六队队长余明芳协助找房主，经余明芳联系到吉川山，并将工程队主管的电话号码告诉给吉川山。工程队与吉川山关于场地及房屋租赁事宜没有签订合同书，只是达成口头协议：甲方（吉川山）将7间铁皮棚和3间瓦房租给工程队使用，甲方不收乙方（工程队）租金；乙方工程队做完工后将场地打扫干净，并将2间仓库打上水泥地板。2015年1月14日上午，吉川山得知工程队即将撤离租赁场地，立即赶往现场拦住工程队的车辆，不让撤离，并要求工程队履行合同义务，即工程队要将场地清理干净，2间房间打上水泥地板再走。双方一时协商不下，吉川山打电话叫余明芳来现场协助处理，工程队也表示立即对场地进行平整和清理。吉川山坐在车里感到身体不舒服，后被合作伙伴高益生和其家人送往医院治疗。经海南省海口市人民医院诊断为：1.主动脉夹层（瞬间血压升高致夹层破裂）；2.高血压病，共住院30天，支付医疗费共427165.95元，其中东方市医保支付136933.06元，个人支付290232.89元。一审法院认为：吉川山以余明芳作为被告来起诉，其诉讼主体不适格。场地及房屋的租赁协议书的主体是吉川山和工程队，余明芳只是联系人，不是签订合同的主体，没有履行该合同的义务。吉川山主张余明芳和工程队与其发生激烈争吵使其发病晕倒，但未能提供证据加以证明。从吉川山提供的录音光盘来看，这个录音也不是当时事发现场的录音，而是吉川山出院后与余明芳通电话时的录音；从听录音内容来看，双方并没有发生争吵，只是吉川山要求余明芳帮忙找工程队的人来处理事情。吉川山以余明芳作为本案被告起诉没有事实根据，理由不成立，吉川山的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回吉川山的起诉。案件受理费1154.50元（吉川山已预交），退还吉川山。本院认为，结合双方当事人的陈述可认定，本案纠纷与涉案场地租赁合同的履行事宜有关，但吉川山在本案中诉请的是余明芳赔偿其因疾病遭受的各项损失，而非主张场地租赁合同项下的权利义务，故本案不是合同纠纷，而是侵权之诉，即本案的审理对象是余明芳的行为是否对吉川山构成侵权、应否向吉川山承担侵权赔偿责任。一审裁定以余明芳非场地租赁合同主体为由认定余明芳不是本案适格被告，进而裁定驳回起诉，实际上将本案作为合同纠纷进行审理，违背了人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行的原则，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初361号民事裁定；本案指令海南省东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄心宇审 判 员 王永政审 判 员 陈海珍二〇一六年十二月十四日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第364号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1956年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍湖南祁阳。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人王金闯，男，1976年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省禹州市鸿畅镇三官赵村21组。2012年6月11日因犯开设赌场罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2012年9月13日刑满释放。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人罗某乙，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍湖南祁阳。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
原审被告人李某某，男，1958年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍佛山市禅城区。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王金闯、罗某甲、罗某乙、李某某犯开设赌场罪一案，于2014年7月25日作出（2014）佛城法刑初字第504号刑事判决：以开设赌场罪判处被告人王金闯有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人罗某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；判处被告人罗某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；判处被告人李某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；对扣押的犯罪工具扑克牌1副、纸皮箱1个、木桌1张予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁，对扣押的违法所得人民币1300元予以没收，对扣押的被告人王金闯人民币2050元、被告人罗某甲人民币1800元、被告人李某某人民币1500元予以没收，用于缴纳各人相应金额的罚金，上述没收之款项，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人罗某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某甲撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法刑初字第504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1364号
原告：姜延军，农民。
被告：李伟庆，系宽甸满族自治县大川头镇白石人家经营者。
原告姜延军与被告李伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延军、被告李伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜延军向本院提出诉讼请求：被告李伟庆偿还原告借款本金272000元。事实和理由：2015年9月20日，被告李伟庆向原告借款272000元，于同日向原告出具借款协议书1份，承诺于2016年9月20日还款。被告未按约定期限偿还上述借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李伟庆辩称，认可原告诉讼请求。借款数额272000元属实，都是本金。该借款被告用于建设宽甸白石人家大院，经营范围包括农副产品深加工、饭店、住宿等等。因为今年景区营业时间较晚，营业收入不高，因此没能按时偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告出借272000元给被告李伟庆。其中15万元，由原告姜延军的长子姜利以其名下浦发银行银行卡（尾号5305）转账支付给被告（银行卡尾号5421）；其中5万元，由姜利自浦发银行取款交付给被告；其余现金由原告直接支付给被告。2015年9月20日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，共同签订《借款协议书》1份，约定乙方向甲方借款人民币272000元用于农村生态基地建设，借款时限2015年9月20日至2016年9月20日等内容。双方均在合同尾部签字捺印，中间人丛培龙签字捺印。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告所诉借款事实，原告提供《借款协议书》、户口簿、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》2张予以辅证，可以证明借款事实。现双方约定借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李伟庆于本判决生效之日起十日内偿还原告姜延军借款本金272000元。
如果被告李伟庆未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李伟庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初1364号原告：姜延军，农民。被告：李伟庆，系宽甸满族自治县大川头镇白石人家经营者。原告姜延军与被告李伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延军、被告李伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜延军向本院提出诉讼请求：被告李伟庆偿还原告借款本金272000元。事实和理由：2015年9月20日，被告李伟庆向原告借款272000元，于同日向原告出具借款协议书1份，承诺于2016年9月20日还款。被告未按约定期限偿还上述借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李伟庆辩称，认可原告诉讼请求。借款数额272000元属实，都是本金。该借款被告用于建设宽甸白石人家大院，经营范围包括农副产品深加工、饭店、住宿等等。因为今年景区营业时间较晚，营业收入不高，因此没能按时偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告出借272000元给被告李伟庆。其中15万元，由原告姜延军的长子姜利以其名下浦发银行银行卡（尾号5305）转账支付给被告（银行卡尾号5421）；其中5万元，由姜利自浦发银行取款交付给被告；其余现金由原告直接支付给被告。2015年9月20日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，共同签订《借款协议书》1份，约定乙方向甲方借款人民币272000元用于农村生态基地建设，借款时限2015年9月20日至2016年9月20日等内容。双方均在合同尾部签字捺印，中间人丛培龙签字捺印。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告认可原告所诉借款事实，原告提供《借款协议书》、户口簿、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》2张予以辅证，可以证明借款事实。现双方约定借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告李伟庆于本判决生效之日起十日内偿还原告姜延军借款本金272000元。如果被告李伟庆未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李伟庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一七年一月十三日书 记 员  陈丽丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更296号
罪犯贾伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年1月19日作出（2011）霸刑初字第17号刑事判决，以被告人贾伟犯强奸罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第114号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省承德监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯贾伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1142号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3679号
原告：无锡双润冷却科技有限公司，统一社会信用代码：91320211313962681G，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。
法定代表人：李小四，董事长。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告：无锡智慧龙机械有限公司，统一社会信用代码：91320206055242269A，营业执照登记住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村（工业集中区），实际经营场所为无锡市滨湖区胡埭工业园刘塘路29号。
法定代表人：金福华，该公司总经理。
被告：王雪磊，女，1982年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，居住证申领地住址无锡市北塘区。
原告无锡双润冷却科技有限公司（以下简称双润公司）与被告无锡智慧龙机械有限公司（以下简称智慧龙公司）、被告王雪磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双润公司委托诉讼代理人顾慧松到庭参加本次诉讼，被告智慧龙公司、被告王雪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双润公司向本院提出诉讼请求：1.要求智慧龙公司和王雪磊互负连带责任偿付货款65900元，并承担该款自起诉之日起至付清为止按同期银行贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日、10月19日，双润公司与智慧龙公司分别签订二份合同，由双润公司供给智慧龙公司SRHW-240油温机2台、SRLY-240冷油机1台，总计货款77400元，原告履行供货义务并开具了发票，智慧龙公司只支付了预付款11500元，尚拖欠65900元未付，经催款，智慧龙公司开具了38600元的转帐支票，但系空头支票，经交涉，王雪磊出具担保书，但至今仍未付款，现诉至法院。
被告智慧龙公司和王雪磊未作答辩。
经审理查明事实如下：2015年9月18日，原告双润公司与被告智慧龙公司签订一份销售合同，约定由双润公司供给智慧龙公司SRHW-240油温机2台，单价为26800元/台，计款53600元，写明预付款到，30个工作日交货；结算方式约定为电汇，付款方式约定为预付30%，发货前付清货款。2015年10月19日，双润公司与智慧龙公司又签订一份合同，约定由双润公司供给智慧龙公司SRLY-240冷油机1台，计款23800元，其余内容与第一份合同内容相同。合同签订后，双润公司于2016年6月21日向智慧龙公司交付了2台SR**-240油温机，4套油管，共计款54600元；于同年7月13日交付了1台SR**-240冷油机，2套油管，共计款27300元。
庭审中，双润公司自述智慧龙公司支付预付款11500元，按二份合同价结算还结欠货款65900元。经催款，2016年8月31日，智慧龙公司向双润公司交付了金额为38600元的转帐支票一份，结果因智慧龙公司帐户被冻结而退票，后王雪磊于2016年9月22日出具担保承诺书，明确拖欠智慧龙公司货款计65900元由其承担连带担保责任，明确担保期限至还清所欠款项本息止，同时写明自出具担保书之日起，三个月内，如智慧龙公司或其本人不向双润公司支付货款65900元，其本人愿意承担还款责任。之后，智慧龙公司和王雪磊均未付款。
以上事实有合同二份、送货单二份，转帐支票、进帐单、退票专用传票、担保承诺书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：双方所订买卖合同系双方当事人真实意思反映，合法有效，双方应按约履行。双润公司提供合同、送货单、转帐支票、进帐单、退票专用传票、担保承诺书为据，因智慧龙公司和王雪磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对双润公司提供的证据本院予以采信，双润公司要求智慧龙公司偿付货款65900元，并承担该款自起诉之日起至付清为止按同期银行同类贷款利率计算利息的主张证据充分，理由成立，本院支持。因王雪磊出具的担保承诺书为连带责任保证，并明确担保期限至还清所欠款项本息止，故双润公司要求王雪磊承担连带付款责任理由成立，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、无锡智慧龙机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡双润冷却科技有限公司支付货款65900元，并承担此款自起诉之日起（2017年7月5日起）至付清为止按同期银行同类贷款利率计算的利息。
二、王雪磊对上述无锡智慧龙机械有限公司的付款承担连带付款责任。
三、王雪磊承担保证责任后，有权向债务人无锡智慧龙机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440减半收取720元，由无锡智慧龙机械有限公司、王雪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第87号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人张某某于2014年5月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被和静县公安局依法刑事拘留，于2014年5月7被取保候审。
和静县人民检察院以和检刑诉字（2014）第54诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控：2014年4月8日，被告人张某某因向被害人屈彩英索要工程款未果，遂至被害人屈彩英家，将其家中的电视机一台、防盗门一个、推拉门一个、水壶一个砸坏，被害人向公安机关报案，案发后经和县价格认证中心认定，被毁损财物的价值为8115元，被告人已赔偿受害人全部经济损失。
上述事实被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被告人供述，被害人陈述，现场勘查笔录、被损毁物品价格鉴定书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以泄愤为目的，故意毁坏他人财物且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪罪名成立，予以支持。被告人在案发后退赔了受害人的全部损失，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚，被告人在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；由于被告人系初犯且赔偿了受害人全部损失，判处缓刑不致再危害社会，本院对被告人依法适用缓刑。为保护公私财产不受非法侵害，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志东
二〇一四年六月十六日
书记员 张 雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执835号
申请执行人孔德立。
被执行人王乃化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第727号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人孔德立与被执行人王乃化民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月23日向被执行人王乃化发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：交纳执行款10000元及利息；负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王乃化外出去向不明。本院依法查询了被执行人王乃化的财产情况，发现被执行人王乃化在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王乃化外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王乃化有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王乃化有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执835号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢智慧
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1668号
原告王春秀，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告张志勇，男，成年，汉族，住阜城县。
被告蒋可新，女，成年，汉族，住阜城县。
本院在审理原告王春秀与被告张志勇、蒋可新买卖合同纠纷一案中，原告王春秀于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春秀撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一七年六月十九日
书记员 王亚红
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2624号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦松欣大厦。
法定代表人：李月嫦。
被执行人：陈匡冬，男，1970年1月26日出生，住温岭市。
被执行人：莫招才，男，1968年11月17日出生，住温岭市。
被执行人：陈济方，男，1982年1月11日出生，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与陈匡冬、莫招才、陈济方金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2014）台温商初字第02641号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行于2017年04月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈匡冬、莫招才、陈济方应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行人民币522077.6元，并支付诉讼费12151.5元、申请执行费7742元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院查封了被执行人莫招才在温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑15幢一单元401室的房产，因该房产被宁波海事法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2624号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴 晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2430号
原告熊春秀，男，1969年4月12日生，住桂林市临桂县，
被告黄元中，男，1961年12月31日生，住桂林市秀峰区。
被告桂林市元中投资股份有限公司。住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#101。
法定代表人黄元中。
本院在审理原告熊春秀诉被告黄元中、桂林市元中投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊春秀于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊春秀的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊春秀撤回起诉。
本案收取案件受理费9400元（原告已预付本院），本院予以免收。
审判员 朱 捷
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡文杰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执944号
申请执行人:陈某
被执行人:陈某
申请执行人陈某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03552号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执944-1号执行裁定书冻结被执行人陈某（又名陈彦宏）的银行账户。执行费50元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执944号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卜晓晓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执77号
申请执行人尤汉荣，住所地上海市杨浦区。
被执行人万杨春，住所地河南省信阳市。
本院在执行申请人尤汉荣与被执行人万杨春房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可�执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3179号
原告：魏某，女，1993年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董恒西（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1992年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李红光（一般代理），河南言华律师事务所律师。
原告魏某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人董恒西、被告何某甲及其委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩何某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3.共同财产平均分割；4.原告婚前个人财产归原告所有；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年农历1月26日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女何某乙。现原、被告经常生气、吵架，且被告对原告实施殴打行为，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好的可能，夫妻感情确已完全破裂。
被告辩称，其不同意与原告离婚，双方已生育女儿，夫妻感情尚好，也不存在离婚的法定情形。因婚前被告向原告支付巨额彩礼导致家庭生活困难，现要求被告与原告一起偿还债务。
在举证期限内，原告向被本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证复印件一份。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、何某乙出生医学证明复印件一份。
原告以此证明：原、被告婚生女儿何某乙于××××年××月××日出生。
3、原告婚前个人财产清单一份。
原告以此证明：原告在被告处的婚前个人财产情况。
在举证期限内，被告向被本院提交的证据有：
被告委托代理人对沈某、何某丙调查笔录各一份。
被告以此证明：被告向原告支付了巨额彩礼及女儿何某乙的抚养情况。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3中的电动三轮车认为是婚后夫妻共同财产，其余属实。原告对被告提交的证据关于孩子抚养情况、彩礼往来事实的内容无异议，其余部分内容有异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信，原告提交的证据3，除原、被告认可电动三轮车系婚后夫妻共同财产外，其余部分财产系原告的婚前个人财产，本院予以采信。被告提交的证据，除原告认可的关于孩子抚养情况、彩礼往来事实的内容外，其余部分内容，因二证人没有出庭作证，证言效力较低，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被经人介绍认识，2014年农历1月26日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女何某乙，现跟随被告母亲生活。原、被告共同财产有：电动三轮车一辆。原、被告没有共同债权。原告在被告处的婚前个人财产有：电视机、电脑、冰箱、洗衣机各一台，沙发一套，影视墙、条几、梳妆台、餐桌、床各一个，椅子八把，二轮电动车一辆，毛毯二个，被子十条。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造幸福、美满、和睦的婚姻及家庭关系。原告起诉与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，被告也不同意离婚，双方尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛有为
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6558号
原告：徐相兰，女，1965年9月13日出生，住荣成市。
被告：王海宁，男，1972年12月23日出生，住荣成市。
原告徐相兰与被告王海宁侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相兰、被告王海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金17500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告将坐落于荣成市××镇××村的厂房一处租赁给被告，当日原、被告签订了厂房租赁合同，合同约定：租期自2013年8月1日起至2019年8月1日止，租金每年15000元，付款方式为自合同签订之日起付当年租金15000元，以后于每年8月1日付清当年租金。因被告多次未按约定履行付款义务，原告诉至法院请求解除双方之间的合同。但被告在法院判决解除合同后，仍然占有使用涉案房屋达十四个月之久（2016年5月至2017年7月初），被告应支付原告该占有使用期间按合同约定的租金17500元。
被告王海宁辩称，2015年、2016年原告曾起诉我索要租金和解除租赁合同，原告申请执行，后我与原告在荣成市人民法院达成和解协议，和解协议的内容为我在涉案厂房中装饰、装修的部分抵顶给原告至2016年5月份的房租，我在2016年5月份已将物品搬离涉案厂房，所以不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告签订了厂房租赁合同，合同约定原告将坐落于荣成市××镇××村的厂房租赁给被告使用，租期自2013年8月1日起至2019年8月1日止，租金为每年度15000元。合同订立当日原告即将厂房交付给被告使用，被告亦按合同约定当日支付了2013年度（即自2013年8月1日至2014年7月31日）租金，后被告未按约定给付2014年度（自2014年8月1日至2015年7月31日）的租金，原告为此诉至本院，请求判令被告给付该年度的租金。本院审理后判决被告给付原告该年度的租金。2015年8月1日之后的租金被告仍未按约履行，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告为此于2016年5月5日再次诉至本院要求解除双方的租赁合同，本院经审理作出（2016）鲁1082民初2433号民事判决书，判决解除双方于2013年8月1日签订的厂房租赁合同，判决被告于五日内给付原告租金11250元（自2015年8月1日至2016年4月30日），判决后被告不服该判决提出上诉，2016年9月8日威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终1594号民事判决书维持本院的一审判决，该判决书现已生效。因被告未履行生效判决书确定的义务，原告为此申请执行要求被告给付原告自2015年8月1日至2016年4月30日的租金11250元，该案执行案号为（2016）鲁1082执2770号。在法院判决解除双方的合同后，被告仍继续占有使用原告的厂房，原告为此于2016年11月17日再次诉至本院要求被告立即腾出荣成市××镇××村的厂房、将该房屋返还原告，本院判决被告限期腾出该厂房。判决后被告不服本院一审判决提出上诉，经威海市中级人民法院审理作出（2017）鲁10民终300号民事调解书，双方的调解意见为被告于2017年3月19日前腾出所承租的原告位于荣成市××镇××村厂房，并将该厂房返还原告徐相兰。后被告未按（2017）鲁10民终300号调解书履行腾房义务，原告向本院申请强制执行。
第一次庭审时被告陈述其在涉案厂房中增添的部分抵顶给原告至2016年5月份的房租，其在2016年5月份已搬离涉案厂房。第二次庭审被告提交了2017年5月9日与原告达成执行和解协议书，该协议的内容为“执行和解协议甲方徐相兰乙方王海宁为执行（2016）鲁1082执2770号租赁合同纠纷一案，甲乙双方自愿达成如下协议：此案甲方申请执行所欠租金等执行请求，甲方情愿放弃，执行费及受理费均由王海宁负担。但前提是乙方必须于2017年5月底全部搬出甲方厂房、厂地，租赁期间乙方所投入的水泥地面、门窗等不可移位的财产部分全部归甲方所有，交接前乙方不得予以破坏或损毁。甲方徐相兰乙方王海宁20**.5.9”。被告称在签订协议时已经搬出该厂房，并依该协议主张租赁房屋中增添的建筑和室内装修部分与欠原告至签订协议时的租金进行抵顶，故现在不欠原告的租金。经质证，原告对被告提交执行和解协议书真实性没有异议，对协议的证明内容有异议，称该协议只能证明被告用增添的建筑和室内装修费抵顶了2015年8月至2016年4月房租即其所申请执行的房屋租金，不包括被告所称的2016年5月至2017年7月搬出时的租金，亦不能表明原告放弃向被告索要剩余租金的权利。
原、被告均未提交被告腾出房屋具体时间的证据。
本院认为，原被告的房屋租赁合同被法院判决解除后，被告即无权占有使用案涉房屋，但被告在此后仍然占有使用了一段时间，该行为侵犯了原告的合法权益，因此给原告造成的损失应予赔偿。本案双方的争执在于2017年5月9日执行和解协议中被告租赁期间所增添部分的抵顶范围是否包含案涉合同解除后至被告搬离前占有原告房屋期间应给付原告的费用。原被告所达成的执行和解协议明确写明就徐相兰申请所欠租金等执行请求，而原告所申请执行的内容是自2015年8月至2016年4月的租金及案件受理费，不包含合同解除后的费用，该协议未谈及合同解除后占用房屋期间如何处理，不能说明原告放弃该期间的利益，原告要求按原合同约定租金标准支付合同解除后被告占有使用期间给原告造成的损失，于法有据。对于合同解除后被告占有使用的确切期间，双方各执一词，但均未提交证据，故应以双方执行和解协议中约定的搬离时间即2017年5月底确定被告的搬离时间。据此，应认定被告在合同解除后占有使用房屋的时间为13个月（自2016年5月1日至2017年5月底），原告请求被告给付占有房屋13个月期间的费用16250元，符合法律规定，本院予以支持，其超额请求部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告王海宁于本判决生效后五日内给付原告徐相兰租赁合同解除后占有使用案涉房屋期间的费用16250元。
二、驳回原告徐相兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（系减半收取），由原告徐相兰负担16元，被告王海宁负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一八年一月十日
书记员 许帅
书记员 王琳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初458号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年3月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，系农民，因本案于2016年11月8日被刑事判决，同年11月15日取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、李清艳出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔XX于2016年11月4日13时许，酒后驾驶车牌号为辽PG04**号五征牌三轮汽车，当行驶至葫芦岛市连山区新钱线与葫六线路口时被公安机关查处。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，崔XX血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇114.47毫克。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔XX在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、照片、物证检验报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人崔XX目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人崔XX认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张洪娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10900号
原告：牛为民，男，1987年9月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海中油奉贤石油有限公司第三加油站，住所地上海市奉贤区。
负责人：孙继东。
被告：上海中油奉贤石油有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙继东，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：韩秀锋，男。
两被告共同委托诉讼代理人：陆斌，男。
原告牛为民诉被告上海中油奉贤石油有限公司第三加油站、上海中油奉贤石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月12日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛为民撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12041号
罪犯杨文亮，男，1988年12月10日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年九月一日作出（2011）开刑初字第99号刑事判决，以被告人杨文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十四日以（2011）红中刑终字第346号刑事判决书，维持对被告人杨文亮的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8582号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文亮减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初594号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吕晓生，男,1987年11月16日出生，汉族，初中文化，个体经营,户籍地福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人吕晓生犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月31日1时49分许，被告人吕晓生酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号(套牌)二轮摩托车,从厦门市湖里区安兜社出发,沿厦禾路由西往东方向行驶在最右侧慢速车道至厦禾路（07号灯杆）前路段时，车右侧与静止停放在同向车道的被害人刘某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车左侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人吕晓生的血液酒精浓度为182.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，并应负事故主要责任。案发后，被告人吕晓生明知被害人报警仍在现场等侯，并在到案后如实供述上述事实，同时赔偿被害人刘某人民币26000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吕晓生具有自首情节，建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕晓生拘役一个半月以上二个半月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。
被告人吕晓生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吕晓生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕晓生认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕晓生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初594号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吕晓生，男,1987年11月16日出生，汉族，初中文化，个体经营,户籍地福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人吕晓生犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月31日1时49分许，被告人吕晓生酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号(套牌)二轮摩托车,从厦门市湖里区安兜社出发,沿厦禾路由西往东方向行驶在最右侧慢速车道至厦禾路（07号灯杆）前路段时，车右侧与静止停放在同向车道的被害人刘某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车左侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人吕晓生的血液酒精浓度为182.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，并应负事故主要责任。案发后，被告人吕晓生明知被害人报警仍在现场等侯，并在到案后如实供述上述事实，同时赔偿被害人刘某人民币26000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吕晓生具有自首情节，建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕晓生拘役一个半月以上二个半月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人吕晓生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕晓生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕晓生认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕晓生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年五月二十六日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3674号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王玉全，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王玉全金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第918号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈继聪。
委托代理人（特别授权代理）：李丽云。
被告：施乐云。
委托代理人（特别授权代理）：施亦芝。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告施乐云保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一四年九月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更161号
罪犯韩立伟，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省九台市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）呼刑初字第60号刑事判决，以被告人韩立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2013年、2015年经本院2次合计减刑1年10个月。刑期自2010年7月5日起至2018年9月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩立伟的减刑建议书依法向社会公示，公示期届满。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2016年11月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩立伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯韩立伟的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 穆 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7090号
原告：ＸＸＸ，男，1972年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告：郭小龙，男，1986年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：崔建军，男，1973年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：崔宏新，男，1978年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王绍军，男，1971年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸＸ、郭小龙与被告崔建军、崔宏新、郑磊、王绍军、崔建平、吕泳洁、武忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。审理过程中，原告ＸＸＸ、郭小龙申请撤回对被告郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、郭小龙、被告崔建军到庭参加了诉讼，被告崔宏新、王绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、郭小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款150000元，承担利息50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告崔建军以资金周转为由向原告借款400000元，由被告给原告书写《借款协议》一份，双方对借款的权利、义务均做了明确约定，还款期限为2015年1月15日，该笔借款由崔宏新、郑磊、王绍军、崔建平、吕泳洁、武忠东作为担保人签字确认。后被告崔建军偿付250000元，剩余150000元经原告多次催要，被告至今未付。遂引起原告诉讼。
被告崔建军未做书面答辩，庭审中口头辩称：我借原告400000元属实，现已偿还250000元，下欠150000元未还，对原告诉讼的利息50000元，愿意与原告协商解决。
被告崔宏新、王绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告ＸＸＸ、郭小龙为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：2014年2月14日,原、被告签订的《借款协议》一份及被告崔建军、崔宏新、王绍军的身份证复印件各一份，经被告崔建军质证，其对上述证据的真实性、合法性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告ＸＸＸ、郭小龙作为甲方，被告崔建军作为乙方，被告崔宏新、王绍军及案外人郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东作为担保人，三方签订《借款协议》一份，协议约定：“一、借款方式及金额：乙方向甲方一次性借款现金（人民币）￥400000元，（大写）肆拾万元。二、借款期限：自2014年2月15日起至2015年1月15日止。……四、保证条款：3、担保人承担无限连带责任。如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务。……六、违约责任：如乙方不能按本协议规定的时间向甲方偿还全部借款时，每逾期一日，乙方需向甲方支付以借款总额20%计算的违约金。”协议签订后，原告按协议约定履行了借款义务。2015年2月，被告崔建军向原告偿付借款250000元，事后将借款利息清至2015年6月15日。对下欠借款150000元及利息被告未履行偿付和担保义务，遂引起原告诉讼。
本院认为：原告ＸＸＸ、郭小龙与被告崔建军、崔宏新、王绍军及案外人郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效协议，该协议对双方均具有约束力。原告作为债权人依据协议约定向被告崔建军提供借款400000元，已如约履行了协议义务，被告崔建军未按协议约定履行全部偿付义务，其行为已构成违约，应当按照协议约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款150000元的诉讼请求，有其提供的《借款协议》一份，被告崔建军在庭审中认可尚欠原告借款150000元，故原告要求被告崔建军偿付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告崔宏新、王绍军承担连带责任的诉讼请求，原、被告签订的《借款协议》中明确约定：“担保人承担无限连带责任。如乙方逾期不履行还款义务，由各位担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求《借款协议》中的其中两个担保人崔宏新、王绍军承担担保责任，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告崔宏新、王绍军为该笔借款提供连带担保，保证期间为2015年1月16日起二年，即至2017年1月15日止。原告向本院主张权利的时间为2016年7月25日，其主张并未超过担保合同中约定的保证期间，故被告崔宏新、王绍军的保证责任未予免除。原告其诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担利息50000元的问题。原、被告双方在《借款协议》中约定：如乙方不能按本协议规定的时间向甲方偿还全部借款时，每逾期一日，乙方需向甲方支付以借款总额20%计算的违约金。原告以150000元作为本金、借款总额20%的违约金调整为年利率24%、时间按17月计算利息。经本院审查，原告调整后参照的利率符合法律规定，但其计算结果有误。经本院重新核对计算，被告承担的利息为48000元。被告崔宏新、王绍军经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔建军偿付原告ＸＸＸ、郭小龙借款150000元，承担利息48000元，合计198000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告崔宏新、王绍军对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告崔宏新、王绍军承担保证责任之后，有权依法向主债务人崔建军追偿；
三、驳回原告ＸＸＸ、郭小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔建军负担。原告ＸＸＸ、郭小龙已交纳，被告崔建军负担的受理费由被告崔建军直接给付原告ＸＸＸ、郭小龙，本院退还原告ＸＸＸ、郭小龙受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 禅晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7090号原告：ＸＸＸ，男，1972年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告：郭小龙，男，1986年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：崔建军，男，1973年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。被告：崔宏新，男，1978年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王绍军，男，1971年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告ＸＸＸ、郭小龙与被告崔建军、崔宏新、郑磊、王绍军、崔建平、吕泳洁、武忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。审理过程中，原告ＸＸＸ、郭小龙申请撤回对被告郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、郭小龙、被告崔建军到庭参加了诉讼，被告崔宏新、王绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ、郭小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款150000元，承担利息50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告崔建军以资金周转为由向原告借款400000元，由被告给原告书写《借款协议》一份，双方对借款的权利、义务均做了明确约定，还款期限为2015年1月15日，该笔借款由崔宏新、郑磊、王绍军、崔建平、吕泳洁、武忠东作为担保人签字确认。后被告崔建军偿付250000元，剩余150000元经原告多次催要，被告至今未付。遂引起原告诉讼。被告崔建军未做书面答辩，庭审中口头辩称：我借原告400000元属实，现已偿还250000元，下欠150000元未还，对原告诉讼的利息50000元，愿意与原告协商解决。被告崔宏新、王绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告ＸＸＸ、郭小龙为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：2014年2月14日,原、被告签订的《借款协议》一份及被告崔建军、崔宏新、王绍军的身份证复印件各一份，经被告崔建军质证，其对上述证据的真实性、合法性均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告ＸＸＸ、郭小龙作为甲方，被告崔建军作为乙方，被告崔宏新、王绍军及案外人郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东作为担保人，三方签订《借款协议》一份，协议约定：“一、借款方式及金额：乙方向甲方一次性借款现金（人民币）￥400000元，（大写）肆拾万元。二、借款期限：自2014年2月15日起至2015年1月15日止。……四、保证条款：3、担保人承担无限连带责任。如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务。……六、违约责任：如乙方不能按本协议规定的时间向甲方偿还全部借款时，每逾期一日，乙方需向甲方支付以借款总额20%计算的违约金。”协议签订后，原告按协议约定履行了借款义务。2015年2月，被告崔建军向原告偿付借款250000元，事后将借款利息清至2015年6月15日。对下欠借款150000元及利息被告未履行偿付和担保义务，遂引起原告诉讼。本院认为：原告ＸＸＸ、郭小龙与被告崔建军、崔宏新、王绍军及案外人郑磊、崔建平、吕泳洁、武忠东签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效协议，该协议对双方均具有约束力。原告作为债权人依据协议约定向被告崔建军提供借款400000元，已如约履行了协议义务，被告崔建军未按协议约定履行全部偿付义务，其行为已构成违约，应当按照协议约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款150000元的诉讼请求，有其提供的《借款协议》一份，被告崔建军在庭审中认可尚欠原告借款150000元，故原告要求被告崔建军偿付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告崔宏新、王绍军承担连带责任的诉讼请求，原、被告签订的《借款协议》中明确约定：“担保人承担无限连带责任。如乙方逾期不履行还款义务，由各位担保人承担无限连带责任至借款还清时方可免除担保义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求《借款协议》中的其中两个担保人崔宏新、王绍军承担担保责任，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告崔宏新、王绍军为该笔借款提供连带担保，保证期间为2015年1月16日起二年，即至2017年1月15日止。原告向本院主张权利的时间为2016年7月25日，其主张并未超过担保合同中约定的保证期间，故被告崔宏新、王绍军的保证责任未予免除。原告其诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担利息50000元的问题。原、被告双方在《借款协议》中约定：如乙方不能按本协议规定的时间向甲方偿还全部借款时，每逾期一日，乙方需向甲方支付以借款总额20%计算的违约金。原告以150000元作为本金、借款总额20%的违约金调整为年利率24%、时间按17月计算利息。经本院审查，原告调整后参照的利率符合法律规定，但其计算结果有误。经本院重新核对计算，被告承担的利息为48000元。被告崔宏新、王绍军经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔建军偿付原告ＸＸＸ、郭小龙借款150000元，承担利息48000元，合计198000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告崔宏新、王绍军对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告崔宏新、王绍军承担保证责任之后，有权依法向主债务人崔建军追偿；三、驳回原告ＸＸＸ、郭小龙其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔建军负担。原告ＸＸＸ、郭小龙已交纳，被告崔建军负担的受理费由被告崔建军直接给付原告ＸＸＸ、郭小龙，本院退还原告ＸＸＸ、郭小龙受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  赵重阳二〇一六年十月二十日书 记 员  禅晓萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初979号
原告郭敏，女，1964年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人巴树春。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任总经理。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告郭敏与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴树春与被告蓬莱博展房地产有限公司的委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的第6幢2层20032号商铺，房屋总价款98836元，首付款49836元一次性付清，余款49000元按揭支付。双方在合同中约定了2010年12月28日交房，但至诉讼之日，被告仍未交付。原告多次找到被告要求退房。2013年8月2日，双方经协商签订了协议书，约定：1.解除此前双方签订的《商品房买卖合同》。2.本协议签订后，上述房产的物业、水电、维修等费用由甲方承担，与乙方无关。3.甲方退回乙方包括实际缴纳的购房款及各种补偿金在内的款项总计99824元。4.本协议签订30日内，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余最终款项一年后支付乙方，即剩余最终款项在本协议签订后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订的当月不计算在内；如甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转换为补偿金，届时乙方仍有权主张支付剩余款项。同时，自本协议签订后的下月起，甲方以当月尚欠剩余最终�项为基数，以每月百分之一比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。乙方向甲方提供了收取各项款的账户信息。但是被告只是在协议签订30日内向原告支付了10%，即10000元。至诉讼之日止，被告未再给付原告购房款。现原告起诉要求被告：1.退还原告商铺首付款49836元及银行贷款利率利息8834.69元作为违约金赔偿原告的损失；2.退还原告商铺按揭款11557.35元及银行利息9653.41元；3.退还原告商铺按揭款提前一次性还款37442.63元，银行利息149.87元；4.按照协议书约定按照最终款项99824元，每月百分之一的比例支付补偿金31943.68元；5.诉讼费及其他支付费用由被告负担。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。自2013年8月2日原、被告经协商签订协�之日起，商品房买卖合同关系就已经消灭，原告要求退还首付款及利息、按揭贷款及利息没有事实依据。双方现在存在普通的债权债务关系，在扣除被告已付款的情况下同意给付。
经审理查明，2010年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的第6幢2层20033号商铺，房屋总价款98836元，首付款49836元原告一次性付清，余款49000元按揭支付。2013年7月22日，原告将按揭贷款提前一次性还清。同年8月2日，原、被告签订了协议书，约定解除双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告实际缴纳购房款及各种补偿金在内的最终款项总计99824元。协议第4条约定，本协议签订30日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付第3条中最终款项的10%，剩余最终款项一年后支付乙方，即剩余最终款项在本协议签订后的第13个自然月的月初至月底�间支付，协议签订的当月不计算在内；如甲方（被告）未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转换为补偿金，届时乙方仍有权主张支付最终款项。同时，自本协议签订后的下月起，甲方（被告）以当月尚欠剩余最终款项为基数，以每月百分之一比例向乙方（原告）支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第3个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方（原告）。协议签订后，被告未按照协议履行，2014年8月20日支付10000元，之后再未付款。现原告认为合同并未解除，要求被告支付首付款及利息、按揭款及利息、以及按照协议书约定自2013年8月2日至2016年4月1日，每月998.24元的补偿金。被告主张双方已达成退款协议，按照退款协议约定扣除已付款，余款同意支付。同时，被告称其2012年为原告代还银行贷款3870元及193.5元利息�该款应自余款中扣除。被告提交时伟杰、任颖丽银行转账单据复印件，原告不认可，认为书面材料为复印件，不能证实被告为原告还款。另，原告主张2014年8月20日被告已付的10000元系协议约定的第一笔款，该款按约定应作为补偿金，不计入还款本金。被告不认可，认为该款不是在协议约定期间给付，不应作为补偿金。
上述事实，有原、被告提交证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同已经解除，被告应按退款协议返还最终款99824元并支付补偿金。该补偿金用于弥补逾期付款给原告造成的损失，实质为逾期付款违约金。原告要求被告再支付首付款利息、按揭款利息、提前一次性还款及利息于法无据，本院不予�持。被告于2014年8月20日向原告支付10000元，称该款并非协议约定的最终款项的10%，不应转化为补偿金，原告主张该款应作为补偿金无事实依据，对原告的主张，本院不予支持。但被告本应于协议签订30日内支付9982.4元而未支付，参照双方关于逾期付款违约金的约定，应自协议签订的下月起即2013年9月2日起至2014年8月20日以未付款总额99824元为基数每月支付百分之一的补偿金为11978.88元（998.24元／月×12个月），自2014年9月2日至起诉之日，应以89824元（99824元-10000元）为基数每月计算百分之一的补偿金17066.56元（898.24元×19个月）。上述逾期付款违约金经计算，被告应支付的数额为29045.44元。被告要求扣除为原告还贷及利息，因其未能提交有效证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告郭敏房款本金89824元及逾期付款违约金29045.44元，合计118869.44元，限于本判决生效后15日内付清。
驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由原告负担668元，被告负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 素 云
人民陪审员 梁志�
人民陪审员 梁 惠 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 宁
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初102号
原告：蒲县信超物业服务有限公司，住所地蒲县。
法定代表人：郑蒲龙，经理。
被告：孔晓东，男，1972年5月2日生，汉族，现住蒲县。
原告蒲县信超物业服务有限公司与被告孔晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。经调解即时给付，原告蒲县信超物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲县信超物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲县信超物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 立
二〇一八年三月七日
书记员 刘元兰