wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵�省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初236号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人许雅婷，女，1995年10月25日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：江西省抚州市临川区。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年1月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年3月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，执业证号：13610200210953624。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人许雅婷犯运输毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人许雅婷及其辩护人邱亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日，被告人许雅婷以体内藏毒的方式携带海洛因从云南省西双版纳乘坐飞机至贵州省贵阳市。当晚22时许，被告人许雅婷在贵州省贵阳市龙洞堡机场下飞机时被公安民警当场抓获，后公安民警在被告人许雅婷体内查获342.03克海洛因。
另查明，被告人许雅婷在网上结识了网名为“丑八怪”网友，在“丑八怪”的授意下前往缅甸，并由“丑八怪”指使进行体内藏毒。案发后，公安民警从被告人许雅婷身上查获作案时使用的通讯工具：一部苹果6Splus、用于收取运输毒品报酬的中信银行卡一张。
庭审中，被告人许雅婷的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人许雅婷并非毒品的所有人和持有人；2、被告人许雅婷在丑八怪的欺骗、逼迫下运输毒品，系本案从犯；3、运输线路及机票均系丑八怪提供；4、被告人许雅婷不是贩毒成员。即使丑八怪不能抓获，也不能影响认定被告人许雅婷是从犯；5、被告人许雅婷主观恶性较小，且毒品未流向社会，没有造成危害后果；6、被告人许雅婷系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪。综上，建议合议庭在量刑时给被告人许雅婷从轻处罚。
上述事实，被告人许雅婷在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押清单；毒品疑似物称量记录；毒品检验鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录；被告人许雅婷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雅婷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人运输，涉案毒品海洛因数量为342.03克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许雅婷受他人指使以体内藏毒方式携带海洛因被抓获，其在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。另，被告人许雅婷在案发后如实供述自己的犯罪事实，虽不具备自首，但应视为坦白，对其坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人许雅婷当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人许雅婷作案时使用的通讯工具及收取毒资的银行卡予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒�、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”、第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯”、第二十七条：“在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人许雅婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23起至2024年7月22日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人许雅婷作案时使用的通讯工具：一部苹果6Splus、用于收取运输毒品报酬的中信银行卡一张予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 陈恒云
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈油池
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2514号
原告：吕玉亭，女，汉族，1945年3月17日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园1栋8层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工。
原告吕玉亭与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉亭及其委托诉讼代理人戴殿伟、被告安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计60000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：1.医疗费42166.75元；2.护理费7516.1元；3.伙食补助费1450元；4.营养费580元；5.交通费600元；6.残疾赔偿金29303.1元；7.精神抚慰金15000元；8.鉴定费用1900元，共计98515.95元。事实和理由：2016年4月11日9时，李永华驾驶豫Ａ×××××大型客车沿荥阳市康泰路自西向东行驶至惠民路公交站牌处，原告乘坐该公交车下车时，李永华驾驶该车启动离开，造成原告受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李永华负事故全部责任，原告吕玉亭无责任。
被告安诚财险河南分公司辩称，因驾驶人李永华未取得驾驶豫Ａ×××××的大型客车的驾驶资格，其行为根据道交法解释属于无证驾驶，对于原告请求的赔偿损失，我司在垫付后，有权利向侵权人即李永华、荥阳市公交公司追偿，本案的鉴定费、诉讼费，我司不予承担，原告诉求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据客观真实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日9时，李永华驾驶豫Ａ×××××大型客车沿荥阳市康泰路自西向东行驶至惠民路公交站牌处，吕玉亭乘坐该公交车下车时，李永华驾驶该车启动离开，造成吕玉亭受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第4101825201602225号道路交通事故认定书，认定李永华负事故全部责任，原告吕玉亭无责任。
2016年4月11日，原告吕玉亭被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左股骨颈骨折、右侧骶髂关节炎。2016年5月9日出院，住院共计28天，支付该院医疗费42026.75元。2016年7月14日，原告吕玉亭支付郑州大学第五附属医院检查费140元。以上医疗费用合计42166.75元。
2016年7月29日，经本院技术科委托，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0572号司法鉴定意见书，鉴定结论为：吕玉亭左侧人工全髋关节置换术后构成八级伤残，出院后需一人护理3个月。吕玉亭支付鉴定费1900元。
本案在审理过程中，原告吕玉亭与李永华自行和解。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、门诊票据、医疗费用票据、鉴定结论书、保险单等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
被告安诚财险河南分公司作为生效期间交强险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告主张的医疗费42166.75元，依据门诊票据、医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持。
原告主张的护理费7516.1元，依据原告伤情、护理人员人数及身份，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，依据原告住院天数，本院支持1400元（50元／天×28天）。
原告主张的营养费580元，依据原告伤情、住院时间，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的伤残赔偿金29303.1元，依据原告身份、年龄、伤残等级，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金15000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的鉴定费1900元，依据鉴定费票据，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告治疗情况、居住地及就诊医院所在地，本院支持300元。
综上所诉，原告吕玉亭在本案中的损失为：医疗费42166.75元、护理费7516.1元、住院伙食补助费1400元、营养费580元、伤残赔偿金29303.1元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费300元，以上共计98165.95元。
对原告的以上损失，由被告安诚财险河南分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费7516.1元、伤残赔偿金29303.1元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，共计62119.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕玉亭损失62119.2元。
二、驳回原告吕玉亭的其他诉讼请求。
案件受理费1353元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 许 爽
人民陪审员 唐春增
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐海瑛
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第476号
原告田月，女，汉族。
被告郭海安，男，汉族。
本院在审理原告田月诉被告郭海安离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田月承担。
审判员 刘迎宾
二〇一四年十月二十二日
书记员 王燕玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2037号
原告：浙江元博休闲用品有限公司。住所地：浙江省临海市大洋街道沈南路**号。
法定代表人：陶平忠，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：济宁天意户外家具有限公司。住所地：济宁市兖州区铁北西街南。
法定代表人：黄志刚，职务：执行董事。
被告：菏泽市天意休闲用品有限公司。住所地：菏泽市成武县永昌街道办事处定砀路***号。
法定代表人：李爱芝，职务：执行董事。
原告浙江元博休闲用品有限公司（以下简称元博公司）与被告济宁天意户外家具有限公司（以下简称济宁天意公司）、菏泽市天意休闲用品有限公司（以下简称菏泽天意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告济宁天意公司、菏泽天意公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令济宁天意公司、菏泽天意公司连带给付元博公司货款67308.90元；2.本案诉讼费用及公告费由济宁天意公司、菏泽天意公司承担。事实和理由：2014年11月15日，元博公司与济宁天意公司签订《货物购销合同》，约定元博公司向济宁天意公司提供全铝摇手伞等产品，金额合计167308.90元，还约定了交货方式、结算方式、违约责任等。后元博公司依约履行了合同义务，但济宁天意公司仅支付了10万元货款，尚欠元博公司货款67308.90元。经元博公司多次催要，济宁天意公司至今未付。济宁天意公司、菏泽天意公司是法律意义上的关联公司。现诉至本院，请求依法判如所请。
济宁天意公司、菏泽天意公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，元博公司与济宁天意公司签订《货物购销合同》，约定济宁天意公司购买元博公司的全铝摇手伞和伞底座，货款共计167308.90元。2015年1月27日至4月10日，元博公司分4次陆续向济宁天意公司发货，并开具了增值税专用发票。2014年11月24日，济宁天意公司向元博公司付款5万元。2015年5月25日，济宁天意公司通过菏泽天意公司的账户向元博公司付款5万元。根据元博公司提交的济宁天意公司和菏泽天意公司的工商登记资料、定陶县人民法院（2015）定商初字第858号民事判决认定的事实，济宁天意公司成立于2014年9月9日，经营范围为：铝、铁、藤、木制户外家具的销售、家具组装、货物的进出口业务等，类型为有限责任公司（自然人独资）；菏泽天意公司成立于2015年4月21日，经营范围为：户外家具生产、销售、家具设计和进出口业务等；济宁天意公司的法人代表黄志刚和菏泽天意公司的法人代表李爱芝系夫妻关系；李爱芝占济宁天意公司70%的股份；济宁天意公司与菏泽天意公司财产混同，是法律意义上的关联公司。
本院认为，元博公司与济宁天意公司之间的买卖合同关系合法、有效。元博公司向济宁天意公司履行了供货义务，济宁天意公司理应及时、足额付清货款。由于济宁天意公司未能付清货款，元博公司依法提起诉讼，要求济宁天意公司支付所欠货款67308.90元，理由正当，本院予以支持。菏泽天意公司与济宁天意公司是关联公司，应对济宁天意公司的债务承担连带责任。元博公司要求菏泽天意公司承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济宁天意户外家具有限公司于本判决生效后3日内给付浙江元博休闲用品有限公司货款67308.90元；
二、菏泽市天意休闲用品有限公司对上述货款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费560元，由济宁天意户外家具有限公司、菏泽市天意休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张 青
人民陪审员 陈伟芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟 然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2775号
罪犯程孟何，男，1950年5月11日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2014年8月14日作出（2014）宁刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人程孟何犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币一万七千一百零一元五角。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1993年10月25日，因被害人程××怀疑被告人程孟何与其儿媳雷××有染，在经过程孟何家门口时连连跺脚表示不满，程孟何发现后与程××发生争吵，在争吵过程中程孟何顺手抄起一根铁棍朝其头部猛击致其倒地后，又持铁棍朝其身上猛击数下，后程孟何逃离现场。程××因颅脑严重损伤而死亡。
罪犯程孟何在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩合格，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程孟何自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程孟何减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61536号
原告天津市滨海新区大港教育技术装备管理站，住所地天津市滨海新区大港双安里职业高中院内。
法定代表人刘之利，经理。
委托代理人刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告天津市滨海新区大港教育技术装备管理站与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日原告将津F×××××号车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、机动车第三者责任保险并附加不计免赔率，保险期间自2015年3月15日至2016年3月14日。2015年11月10日16时30分，在天津市滨海新区大港港东八道与无名路交口，刘永豪驾驶被保险车辆与王立松驾驶的苏A×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，两车均在事故中不同程度受损。经交警部门认定，刘永豪负事故全部责任，王立松无责任。本次事故中造成三者车车损129479元、拆解费12947元和拖车费1200元，合计143626元，事故中产生被保险车辆车损24620元、拆解费2462元和拖车费1200元，合计28282元，共计损失171908元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金171908元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故认定书真实性无异议。在核实本案是否存在拒赔免赔情形下，扣除交强险部分，对其合理合法损失在限额内予以赔偿。物价部门对两车鉴定金额过高，保留重新鉴定的权利。两车拆解费不属于保险范围不予赔偿。两车施救费过高。要求收回两车残值。被告对保险车辆定损金额为14522元。
经审理查明，2015年5月11日原告将自有的津F×××××号帕萨特牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为220000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，被保险人为原告，交强险保险期间自2015年5月14日至2016年5月13日，商业险保险期间自2015年5月15日至2016年5月14日。2015年11月10日16时30分，刘永豪驾驶被保险车辆行驶至大港港东八道与无名路交口处时，与王立松驾驶的苏A×××××号奔驰牌轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘永豪承担事故全部责任，王立松无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为24620元，三者车损失129479元。原告提交相应票据证明支出被保险车辆拆解费1500元和施救费1200元，三者车拆解费3000元和施救费1200元。诉讼中，原告提交本车和三者车维修费发票及维修明细以证明两车均在天津市滨海新区大港同顺汽车修理厂进行了维修，其中被保险车辆维修费为24620元，三者车维修费为129479元。被告对保险车辆车损定损金额为14522元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、维修费发票、本车行驶证和驾驶人驾驶证等，被告提交的保险车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于本车和三者车车损问题，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为24620元，三者车损失129479元，鉴定结论书客观、真实，且原告提供两车相应维修发票能够佐证两车产生实际损失，故本院对该项损失予以支持。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供证据或不足以推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。两车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，两车拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值问题，由于原告未在规定期间内交回两车残值，导致被告无法收回残值，本院就两车残值酌定按车辆损失6%扣除为9246元【24620元*6%+129479元*6%】，以上原告损失160999元，扣除两车残值9246元和三者车交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告保险金151653元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津市滨海新区大港教育技术装备管理站保险金151653元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元人民币，由被告负担1649元，原告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1307号
原告：潘全霞，女，汉族，1973年2月16日生。
委托代理人：王森、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。
法定代表人：吴泉水。
委托代理人：李军、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
上列原告潘全霞诉被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（以下简称泉舜集团）为商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘全霞的委托代理人王森、乔晓敏、被告泉舜集团的委托代理人李军、余卉颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原告与被告签订了一份《商品房认购协议书》，该协议约定原告向被告购买泉舜财富中心14-2地块186号楼822单元，建筑面积为61.29平方米，房产总价为882576元。上述协议签订后，原告向被告支付购房意向定金50000元。但事后双方就《商品房买卖合同》所涉诸多条款无法达成一致意见，导致双方无法正式签约。
综上，为维护自身合法权益，原告请求1、依法解除原、被告签订的《商品房认购协议书》，判令被告退还购房定金50000元并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告辩称：1、被答辩人与答辩人于2014年9月20日签订的《商品房认购协议书》是双方真实的意思表示，且被答辩人已经向答辩人实际交付了50000元定金，故该协议已成立并生效，应当遵守该协议。2、双方之所以没有签订《商品房买卖合同》是因被答辩人单方原因导致的，并不像被答辩人诉状中称“双方就《商品房买卖合同》所涉诸多条款无法达成一致。”综上所述，双方签订的《商品房认购协议书》合法有效，应予以遵守。被答辩人因自身原因导致《商品房买卖合同》签约失败，不能要求返还定金。故，请人民法院驳回被答辩人的诉求。
经审理查明：2014年9月20日原告潘全霞以乙方的名义与甲方即被告泉舜集团签订了《商品房认购协议书》，原告认购了被告开发的位于中国洛阳新区甲方开发的商品房项目“泉舜财富中心”14-2地块186号楼822单元，该协议书对此商品房的位置、面积、总价及该房的定金交付方式、违约责任做出了明确的规定。协议书第二条约定：“双方认购之商品房总价为人民币882576元，乙方选定按下列方式付款，A：一次性付款；B：分期付款；C：以楼宇按揭（抵押）贷款方式付款。”但在《商品房认购协议书》中并未显示选择其中任何一项付款方式。第四条约定：“乙方应在2014年9月27日前，携本协议书、有效身份证件、定金收据等签约所需材料及办理房产按揭贷款手续的完整资料，到甲方售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。如乙方逾期的，视为乙方放弃认购，甲方有权无需另行通知乙方即终止本协议书，并有权将上述商品房另售他人，乙方已交定金不予返还。在上述期限届满之前，甲方不得将上述商品房另售他人，否则甲方应双倍返还乙方支付的定金。”第五条约定：“乙方确认在签订本协议书时已经对国家和地方政府有关商品房购买的法律、法规、政策充分了解，乙方承诺其具备购买上述商品房的资格。在本协议书生效后，乙方不得以此为由拒绝签订《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃认购，甲方有权无须另行通知乙方即终止本协议书并有权将上述商品房另售他人，乙方已交定金不予返还。”协议签订的当日，原告向被告缴纳了定金50000元整，被告向原告出具了收据一张。现原告与被告因此商品房付款方式等事项未能达成一致意见，致无法签订《商品房买卖合同》原告要求返还购房定金。上述事实有当事人陈述、双方提供的《商品房认购协议书》，以及出具的50000元的专用收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依照我国《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由于原告与被告签订的《商品房认购协议书》中未明确约定房屋的付款方式，故其内容确定性不够，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，只能认为该认购书仅是合同意向书，不能认定为商品房买卖合同。而未达成正式的《商品房买卖合同》，是因为双方对《商品房认购协议书》中所涉条款无法达成一致意见，双方对此是没有过错的。因为对达不成一致意见之事，双方既无故意也无过失，因而，双方均没有过错。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案因双方未能就正式预售合同内容达成一致意见，导致该合同未能订立，该后果不能归责于双方当事人，双方都不存在过错，属于“因不可归责当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因此，双方签订的《商品房认购协议书》不是有效的房屋买卖合同，定金50000元依法应由被告退还给原告。关于利息，双方未约定，亦无法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告潘全霞定金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
代理审判员 周亚男
二〇一五年九月十五日
书 记 员 焦志豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第682号
申请人：陈光，男，1977年6月6日出生。
被执行人：邱培林，男，1954年10月8日出生。
被执行人：王路，男，1975年9月8日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇民执字第682号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一五年七月十六日
书记员 赵玉坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5603号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，该公司员工。
被告：彭细良，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省南县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称：金诺物业公司）与被告彭细良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全、被告彭细良到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年8月至2017年2月止物业服务费3402.14元，2015年7月2017年2月止水泵电梯电费288.13元及违约金566.43元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日），共计4256.7元。2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构。被告是康格斯花园红棉苑11栋0501号房的业主，于2014年7月25日办理收楼手续。双方签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与二被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、第四条、第十二条约定，该商品房总建筑面积为99.48平方米，住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.8元/月计收，每月物业服务费为179.06元。被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费不包含电梯及二次供水设备产生的电费，物业服务费、电梯及二次供水设备产生电费按月缴交，以后每次缴交物业服务费等相关费用的时间为每月5日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告自2014年7月25日办理收楼手续后，自2015年8月起一直拖欠物业服务费等费用，暂计算至2017年2月止，被告已累计拖欠物业服务费3402.14元，水泵电梯电费288.13元及违约金566.43元，以上合计4256.7元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告彭细良辩称，因为其的车在小区地下车库被盗，其认为原告应负责任，赔偿其电动车损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的康格斯花园前期物业管理服务协议书及补充协议、康格斯花园业主收楼确认书、广东金诺业主欠费违约金计算表、国土城建和水利局档案证明、报警回执、缴费通知单无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的律师函、快递单，被告虽称未收到该函，但可以证实原告于2016年7月1日寄出了律师函这个行为，本院对其真实性予以确认。2.被告提交的电动车收据，有原件核对，且与报警回执相映证，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查，被告彭细良的电动车于2016年4月22日在涉案小区被盗。原告则在本院指定的期限内，未就上述被告反映的问题作出回复。
本院认为，原告金诺物业公司与被告彭细良签署的上述《顺德区前期物业管理服务协议书》，合法有效，本院予以确认；对作为该小区业主的被告彭细良具有法律约束力，本院亦予确认。原告已依约为被告的上述房产提供相应物业管理服务，被告应依约足额向原告支付相应费用原告作为物业服务公司应按约提供完善、到位的物业管理服务。
根据被告提供的证据可以证明原告此前确实存在部分管理不到位的情况，其提供的物业服务有瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费的抗辩理由。如果被告彭细良认为原告管理不善等导致其遭受损失，可另行主张权利。在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就康格斯花园而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。综上，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2015年8月至2017年2月止物业服务费3402.14元，2015年7月至2017年2月止水泵电梯电费288.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄本华、李国翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2015年8月至2017年2月止物业服务费3402.14元，2015年7月至2017年2月止水泵电梯电费288.13元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取25元（由原告预交），由被告彭细良负担（被告应在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月十三日
书记员 严 婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2963号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：李龙飞，男，1981年1月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告李龙飞追偿权纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司2017年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，9491元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 思 琦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1261号
原告：申正克，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被告：周秋利，女，1970年3月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺万欣，男，1969年3月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
原告申正克诉被告周秋利、贺万欣、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申正克的委托诉讼代理人叶一博、被告周秋利、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼。被告贺万欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申正克向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永安保险公司赔偿原告损失110176元，请求判令被告周秋利赔偿原告损失2700.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日14时30分许，被告周秋利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市西村镇老菜市场街由北向南行驶至老菜市场街中段时，与正在开启豫Ｃ×××××号轻型厢式货车车门的原告申正克相撞，致原告申正克受伤，豫Ａ×××××号小型轿车损坏。经交警部门认定，申正克负事故的同等责任，周秋利负事故的同等责任。
被告周秋利辩称：事故车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告贺万欣未到庭答辩。
被告永安保险公司辩称：原告请求过高，保险公司在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2015年12月22日14时30分许，被告周秋利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市西村镇老菜市场街由北向南行驶至老菜市场街中段时，与正在开启豫Ｃ×××××号轻型厢式货车车门的原告申正克相撞，致原告申正克受伤，豫Ａ×××××号小型轿车损坏。经交警部门认定，申正克负事故的同等责任，周秋利负事故的同等责任。
事故发生后，原告申正克被送往巩义市阳光医院住院治疗，2016年1月5日出院，共住院15天，医疗费为15401.49元，住院伙食补助费按每天30元计算为450元，因原告主张420元，故住院伙食补助费为420元，营养费按每天20元计算为300元，因原告主张140元，故营养费为140元。依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年8月12日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，出院后护理期限评估30日，建议出院后一人护理，鉴定费为1400元。原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准及鉴定结论,护理费为3805.15（30864÷365×45）元。原告从事汽车运输工作，参照上一年度交通运输业在岗职工平均工资50110元/年的标准，计算至鉴定前一日,误工费为31988.03（50110÷365×233）元。原告从事汽车运输工作，参照参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，其残疾赔偿金为51152（25576×20×10%）元。原告提供1200元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为400元。
同时查明：被告贺万欣系豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故被告周秋利负事故的同等责任，被告周秋利对于因此给原告造成的损失，应承担50%的民事赔偿责任，被告贺万欣作为车主，在此次事故中没有过错，不承担赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费15401.49元，住院伙食补助费420元，营养费140元，共计15961.49元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费3805.15元，误工费31988.03元，残疾赔偿金51152元，鉴定费1400元，交通费400元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，但原告主张精神抚慰金10000元的请求较高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为3000元，共计91745.18元，未超出保险公司赔偿限额，故被告永安保险公司在该项下赔偿原告91745.18元。
综上，被告永安保险公司在交强险范围内应赔偿原告101745.18（10000+91745.18）元。
原告在交强险外尚有损失5961.49（15961.49-10000）元，应由被告周秋利承担2980.75（5961.49×50%）元，因原告主张2700.75元，故由被告周秋利赔偿原告2700.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申正克101745.18元；
二、被告周秋利于本判决生效之日起十日内赔偿原告申正克2700.75元；
三、驳回原告申正克的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由原告申正克承担173元，由被告周秋利承担50元，由被告永安保险公司承担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔 梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41983号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告吴火长，男，1972年10月16日生，汉族，住福建省。被告曹荣水，女，1970年1月9日生，汉族，住福建省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴火长、被告曹荣水融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告吴火长、被告曹荣水经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月8日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌汽车一辆(车辆型号：YQZ7169A，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDMAA220FXXXXXXX，车牌号：闽ABXX**)，车辆融资总额为人民币102,800元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3,400.37元，车辆交付被告使用后，被告应于每月10日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告吴火长、被告曹荣水未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7169A，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDMAA220FXXXXXXX，车牌号：闽ABXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失95,210.36元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金708.39元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金20,062.18元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告吴火长、被告曹荣水未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告吴火长、被告曹荣水未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴火长、被告曹荣水签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴火长、被告曹荣水未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告吴火长、被告曹荣水经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴火长、被告曹荣水签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告吴火长、被告曹荣水应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7169A，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDMAA220FXXXXXXX，车牌号：闽ABXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告吴火长、被告曹荣水应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失95,210.36元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金708.39元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金20,062.18元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7169A，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDMAA220FXXXXXXX，车牌号：闽ABXX**)与被告吴火长、被告曹荣水协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告吴火长、被告曹荣水按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告吴火长、被告曹荣水继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告吴火长、被告曹荣水所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，减半收取计1,098.50元(原告已预付)，由被告吴火长、被告曹荣水负担，被告吴火长、被告曹荣水应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1773号
罪犯于克明，男，1975年10月26日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一二年三月二十日作出（2012）淄刑二初字第9号刑事判决，以被告人于克明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年6月13日起至2026年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于克明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于克明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于克明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于克明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于克明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初348号
原告：方正县德善乡安乐村股份经济合作社（以下简称安乐村合作社），住所地：方正县。
法定代表人：孙宝成，职务：理事长。
被告：戚广全，住方正县。
原告安乐村合作社与被告戚广全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法进行了审理。
原告安乐村合作社向本院提出诉讼请求：1.将被告私自侵占的村合作社的五荒资源44.6亩归还给安乐村合作社。事实和理由：一、被告人戚广全在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村村民委员同意的前提下，私自在安乐村建兴东屯开垦荒地44.6亩，侵占耕种至今，同时产生效益，但未向村集体履行应尽的义务。二、依据《中华人民共和国物权法》第六十三的规定，现经安乐村集体股份经济合作社股民民主讨论，本着村集体资源占有公平，要求被告人停止侵占农业资源行为，将私自开垦的耕地无偿返还给安乐村合作社。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”本案中原告安乐村合作社对争议的土地并不具有所有权，其不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方正县德善乡安乐村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年二月十四日
书记员 王英杰
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初61号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人韩方方，女，1990年2月8日生，汉族，大专文化，胡寨林成药店实际经营人，住沛县，户籍地：沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月2日被沛县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人韩方方犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人韩方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份的一天，被告人韩方方在沛县胡寨镇其经营林成药店内，明知速“顶破天”、“虫草鹿鞭王”等性保健食品系添加了有毒、有害物质的情况下，仍予以销售。2017年8月1日，公安机关在其经营的药店内查获尚未销售的“顶破天”、“虫草鹿鞭王”5盒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，送检的保健品中检出西地那非成分。
上述事实，被告人韩方方在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，沛县保健食品安全销售告知书及照片，南京市食品药品监督检验院检验报告，情况说明，食品生产许可证复印件，证人陈某、张某1、张某2、王某的证言，被告人韩方方的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人韩方方到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩方方违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人韩方方犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯销售有毒、有害食品罪依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。其有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韩方方的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩方方犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、扣押的“顶破天”、“虫草鹿鞭王”5盒，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终408号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万庆冬，职业个体。2014年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人万庆冬犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一六年七月二十五日作出（2016）鲁0612刑初73号刑事判决。原审被告人万庆冬不服，提出上诉。本院于2016年9月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、信用卡诈骗罪
2013年9、10月份，被告人万庆冬以帮助办理信用卡提额为由，骗取被害�彭某甲、彭某乙二人信用卡后，采取套现、刷卡消费等手段使用，拖欠本金共计人民币（以下币种同）27653.58元。具体事实如下：
1、2013年9月份，被告人万庆冬以帮助办理信用卡提额的名义，骗得被害人彭某甲民生银行信用卡后，采取套现、刷卡消费等手段使用该信用卡，拖欠本金共计8818.4元。案发后，被告人万庆冬已退赔被害人彭某甲9131.71元。
2、2013年10月份，被告人万庆冬以帮助办理信用卡提额的名义，骗取被害人彭某乙平安银行信用卡后，采取套现、刷卡消费等手段使用该信用卡，拖欠本金共计18835.18元。案发后，被告人万庆冬已退赔被害人彭某乙19319.72元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人彭某甲、彭某乙的陈述；公安机关出具的扣押发还物品清单，中国民生银行股份有限公司青岛分行信用卡营销中心出具的银行交易明细，平安银行股份有限公司出具的交易明细等书证；被告人的供述与辩解。
二、诈骗罪
2013年10月至11月间，被告人万庆冬以帮助办理信用卡、贷款业务需要手续费为由，骗取被害人王某乙、孔某共计6500元。具体事实如下：
1、2013年10月份，被告人万庆冬以帮助办理信用卡、贷款业务需要手续费为由，骗得被害人王某乙现金6000元。案发后，被告人万庆冬已退赔被害人王某乙1400元，余款4600元，被告人万庆冬已自愿缴纳至法院。
2、2013年11月份，被告人万庆冬以帮助办理信用卡需要手续费为由，骗得被害人孔某现金500元。案发后，被告人万庆冬已退赔被害人孔某500元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某乙、孔某的陈述；证人曲某、王某甲的证言；公安机关出具的扣押发还物品清单；被告人的供述与辩解。
此外，原审判决认定上述事实的还有下列综合证据：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息和破案经过等书证。
原审法院认为，被告人万庆冬以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大的行为构成信用卡诈骗罪；以虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大的行为构成诈骗罪，应数罪并罚。被告人万庆冬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人万庆冬已积极退赔被害人彭某甲、彭某乙、孔某全部经济损失，部分退赔被害人王某乙经济损失，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人万庆冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；责令被告人万庆冬退赔被害人王某乙人民币4600元，于本判决生效后十日内付清。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉；原审被告人万庆冬不服，以其有自首情节，应从轻处罚为由提出上诉，请求二审依法改判其缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人万庆冬以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大；还以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，依法应予以数罪并罚。关于上诉人及其辩护人所提“有自首情节，请求二审改判缓刑”的上诉意见和辩护意见，经查，公安机关出具的破案经过证实，上诉人系�公安机关以诈骗罪立案后被依法传唤到案，后其被取保候审。在取保候审期间，公安机关在多次查找上诉人未果的情况下，将上诉人网上追逃，后上诉人被抓获归案。综上，上诉人的行为不能认定为自首，亦不符合适用缓刑的法定条件。原审鉴于上诉人归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，且积极退赃，已依法酌情对上诉人予以从轻处罚。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 姜 福
审判员 宫凌云
二〇一六年九月九日
书记员 胡清文
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民一初字第57号
原告林欣跃，男。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告林欣跃诉被告汕头北大附中实验学校（下称北大附中）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林欣跃诉称，1997年7月12日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子林榛进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金15万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在学生退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金15万元，被告向原告出具收据。之后，原告又向被告增加缴交储备金5万元。原告共向被告缴交储备金20万元。林榛于2002年7月转学，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金20万元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告林欣跃此前曾于2003年4月15日以本案同一事实和理由向原汕头市达濠区人民法院起诉被告北大附中，要求被告北大附中付还储备金20万元并支付逾期付款利息。2003年7月30日，原汕头市达濠区人民法院作出（2003）汕达法民初字第544号民事判决，判令被告北大附中应于判决生效之日起十日内付还原告林欣跃储备金20万元及违约金（自2002年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计还）。该判决已发生法律效力。故本案原告林欣跃的起诉属重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林欣跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕娜莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初460号
原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店
经营者关丽梅
被告谢嘉良
被告陆伟
被告武红伟
被告李宏达
被告王建
被告王伟
被告邵晓卫
本院在审理原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店与被告谢嘉良、陆伟、武红伟、李宏达、王建、王伟、邵晓卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王岚
二〇一七年二月二十四日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e91d25e-0849-4ddb-
af82-a72800ded162&imgId=MGU5MWQyNWUtMDg0OS00ZGRiLWFmODItYTcyODAwZGVkMTYyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初460号	原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店	经营者关丽梅	被告谢嘉良	被告陆伟	被告武红伟	被告李宏达	被告王建	被告王伟	被告邵晓卫	本院在审理原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店与被告谢嘉良、陆伟、武红伟、李宏达、王建、王伟、邵晓卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区大淑德胜食杂店撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  王岚	二〇一七年二月二十四日	书记员  姚虹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初508号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，该单位员工。
被告：戴启飞，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：梅玉珍，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨宏根，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司诉被告戴启飞、梅玉珍、杨宏根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司申请撤回对被告戴启飞、梅玉珍、杨宏根的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 庆
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初21号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人丘某某，男，1976年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月16日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年11月17日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕818号起诉书指控被告人丘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年10月5日以来，被告人丘某某在其位于惠东县吉隆镇XX村委XX村42号的住家内，多次容留许某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月16日17时许，公安机关在XX村42号抓获丘某某，现场缴获吸毒工具冰壶一个。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人丘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人丘某某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发的地点、概貌及周边情况。
3、到案经过，证实2017年10月16日17时许，公安机关在惠东县吉隆镇XX村抓获被告人丘某某。
4、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关在被告人丘某某位于吉隆镇XX居委XX村42号家中缴获一小包白色固体状物品、一个透明塑料水瓶，并依法予以扣押。
5、证人许某1的证言及辨认笔录：我和丘某某在他位于吉隆镇XX居委XX村的家里吸过五次毒品冰毒，分别在2017年10月的5日15时许、7日14时许、9日15时许、11日14时许、16日16时许。
经辨认混杂相片，许某1辨认出丘某某是容留其多次在家吸食毒品的人。
6、被告人丘某某的供述及辨认笔录，证实被告人丘某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并称公安机关从其家中缴获的一小包疑似毒品是许某1留下的。丘某某从混杂相片中辨认出许某1就是与其一起吸食毒品的人。
7、现场检测报告书，证实经氯胺酮、吗啡、甲基安非他明试剂检测，被告人丘某某的尿液检测样本对甲基安非他明试剂呈阳性。经对甲基安非他明试剂检测，吸毒人员许某1的现场尿液检测结果呈阳性。
8、毒品称重记录，证实公安机关在被告人丘某某家中缴获的白色块状物体，经称重，净重量为0.05克。
9、惠市公（司）鉴（化）字[2017]0136号检验报告书，证实经鉴定，编号为D201710136001的块状物一包检出海洛因成分。
10、户籍证明，证实被告人丘某某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，内容真实。此外，还有强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书及本院的庭审笔录等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人丘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议符合本案实际亦能体现罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人丘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一八年一月九日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3152号
原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。
被告：吕春波，住呼和浩特市。
原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告吕春波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3152号原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：张春生，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。被告：吕春波，住呼和浩特市。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告吕春波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保143号
申请人：庄磊。
被申请人：吴景朝。
被申请人：李春苗。
在审理申请人庄磊与被申请人吴景朝、李春苗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吴景朝驾驶的鲁N×××××号小型较车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为二年，自2016年8月29日起至2018年8月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈亚萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6292号
原告：李超计,男，1982年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：山西冶金岩土工程勘察总公司第四分公司,基本信息不详。
原告李超计与被告山西冶金岩土工程勘察总公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超计的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超计撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由原告李超计负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李健
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2071号
原告：王明梅，男，1936年9月8日出生，汉族,太原市地方建筑材料总厂退休干部，住太原市.
委托诉讼代理人：曹丽萍，山西三晋律师事务所律师。
被告：太原市立志科技有限公司，住所地太原市迎泽区五一路49号威世达大厦1210室，统一社会信用代码。
法定代表人:孟立志，�行董事兼总经理。
原告王明梅与被告太原市立志科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明梅的委托诉讼代理人曹丽萍到庭参加诉讼，被告太原市立志科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款8万元；2.支付原告逾期利息（以年息6%计算从2015年3月12日起至起诉时利息6400元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：依法支付原告逾期利息（以年息24%计算从2015年3月12日起至付清之日止）。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告在被告处签订借款协议书，被告因资金周转双方约定被告向原告借款80000元，用款期限半年，并为原告开具收款收据。合同到期后，被�一次性归还原告借款本金，本协议自动终止。但此合同到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，仅在2015年11月12日支付原告500元利息。被告的行为严重损害了原告的财产权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告太原市立志科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告王明梅与被告太原市立志科技有限公司签订借款协议书，约定原告一次性借给被告人民币8万元整，借款期限从2014年9月11日至2015年3月11日；协议到期后，如果被告未能按时归还原告借款金额，则每日向原告赔偿借款金额2‰的滞纳金。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到王明梅现金捌万元。本院认定原告向被告出借现金8万元。2015年11月12日，被告向原告支付利息500元。
本院认为，被告�原市立志科技有限公司经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未在约定的期限还借款，故原告请求被告返还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。逾期利息部分，双方在借款合同中约定了逾期滞纳金按日千分之二计算，此约定的利率明显超出我国法律规定，现原告主张自2015年3月12日起按照年利率24%进行计算符合我国法律规定，本院予以支持，但应将被告已支付的500元予以核减。
综上所述,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市立志科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王明梅借款本金8万元，支付自2015年3月12日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以8万元为基数，按照年利率24%进行计算，其中核减500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告太原市立志科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2758号
原告：张昌兵，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周祥，住江苏省如东县。
被告：南京恒业建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路63号。
委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告张昌兵诉被告周祥、被告南京恒业建筑工程有限公司（简称恒业建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌兵及其委托诉讼代理人方昉、被告恒业建筑公司委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼。被告周祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌兵向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款人民币430000.00元，并承担违约金（根据合同约定按每天千分之三计算，从2014年9月22日计算至款项全部结清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订木材购销合同，原告向被告提供工程用木材，最后一批供货是2014年5月21日。被告未全面履行付款义务。
被告周祥未提出答辩。
被告恒业建筑公司辩称，原告与被告周祥之间签订的买卖合同不知情，周祥不是公司员工，未经公司授权，公司依法不应承担相应义务；根据原告提供的证据，并未达到主张欠款的条件，该欠条是有条件的给付，目前该条件尚未达成，且原告并未举证送货单，根据双方购销合同，明确结算方式和时间是以送货单为准；周祥仅仅是借用公司劳务资质进行的劳务挂靠，所有的垫资、结算，都是其自行与双楼集团进行的，公司不参与建设项目的事项，周祥名下所发生的任何业务往来与公司无关；综上，恳请法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于�事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于合同关系主体的争议，原告张昌兵提交购销合同、内部承包协议、安全承诺书、句容法院卷宗材料，主张周祥作为恒业建筑公司代理人与原告签订购销合同，木材送至恒业建筑公司承建的项目工地。被告恒业建筑公司质证认为，工程是周祥与双楼集团谈定，恒业建筑公司仅提供劳务挂靠，以恒业建筑公司印章与双楼集团签订合同不对外产生效力，购进木材行为与恒业建筑公司无关。被告恒业建筑公司提交了协议书（挂靠）、句容黄梅派出所询问笔录。经查，被告周祥挂靠被告恒业建筑公司，以恒业建筑公司名义与江苏双楼建设集团有限公司签订句容碧桂园凤凰城六地块15#楼施工协议，被告周祥实际施工期间以自己的名义与原告张昌兵签订木材购销合同，上述事实有购销合同、单体工程内部承包施工协议有附件、句容市法院（2016）苏1183民初5321号案卷材料、挂靠协议书、询问笔录、句容市法院（2015）句民初字第2276号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
关于违约事实及违约责任争议，经查，2016年2月2日，被告周祥出具支付凭证，言明欠款人周祥出欠款500000元，此款由恒业建筑公司代欠款人支付。2017年5月1日，被告周祥出具欠条一份，言明欠张昌兵句容碧桂园15#楼木材款430000元，待项目账到账十天内付清（正在句容法院诉讼），判决只要超过500000元先支付此款，如判决无款由周祥本人承担，如上述法律事项不成立由周祥在7月中旬支付此款。合同约定，逾期付款按每日千分之三赔偿。上述事实有欠条、凭证、购销合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张昌兵与被告周祥签订的购销合同是合法有效的，被告周祥未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应法律责任，被告恒业建筑公司不是购销合同主体，不构成违约。原告张昌兵请求被告周祥支付欠款430000元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告张昌兵请求被告周祥按每日千分之三赔偿损失，约定过高，且未提交证据证明付款期限届满时间，本院按支付凭证形成时间即2016年2月2日起按年利率24%计算逾期付款利息损失。原告张昌兵请求被告恒业建筑公司支付货款、偿付违约金，没有事实根据，本院不予支持，但被告恒业公司有义务根据支付凭证在被告周祥应收工程款账内代付相应款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一．被告周祥应付原告张昌兵货款430000元，并自2016年2月2日起至实际付款之日止按年利率24%计付利息，于本判决生效后十五日内付清；
二．被告恒业建筑公司�被告周祥应收工程款范围内对本判决第一项付款义务代为支付；
三．驳回原告张昌兵其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费5000元，合计8775元，由被告周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年十月十三日
见习书记员 钱 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5616号
原告：王贺风，男，1976年10月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：林英君，男，1972年6月19日生，汉族，现住址不详。
被告：罗中锋，男，1975年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王战武，男，1971年12月15日生，汉族，现住址不详。
本院于2016年11月16日受理王贺风诉林英君、王战武民间借贷纠纷一案，按照王贺风提供林英君、王战武的送达地址和联系方式无法通知林英君、王战武到庭应诉。本院经查证仍无法确定林英君、王战武的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，林英君、王战武现住址不明，王贺风又不能提供林英君、王战武准确的送达地址，应认定王贺风起诉林英君、王战武送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王贺风的起诉。
一审案件受理费3000元，由本院退还给原告王贺风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 孙贵忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曲雨阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初792号
原告：中国银行股份有限公司荆门象山大道支行.
代表人：钱林，该行行长。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：周元军。
被告：荆门市永通汽车销售有限公司。
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行（以下简称“中行象山大道支行”）与被告周元军、荆门市永通汽车销售有限公司（以下简称“永通公司”）借款、抵押及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员周珊、张先全组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中行象山大道支行的委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼，被告周元军、永通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案公告送达期间不计入审限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行象山大道支行向本院提出诉讼请求：1、被告周元军向原告偿还借款本金及利息40369.88元（利息暂计至2016年3月30日），并承担逾期还款违约责任，被告永通公司承担连带偿还责任；2、原告对被告周元军所有的鄂HAK3**号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2010年11月4日，被告周元军以按揭贷款方式在永通公司购买一辆江铃宝典汽车，同年11月23日，原告与被告周元军签订了《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定由原告向被告周元军提供贷款46000元，贷款期限三年，自2011年3月11日至2014年3月11日止；逾期还款的，原告有权对逾期贷款在逾期期间按照贷款罚息利率标准计收利息，并要求被告提前还清全部借款。同时，被告周元军用按揭购买的该车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告永通公司向原告出具了《不可撤销担保函》，承诺提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定发放了46000元贷款，被告周元军在借款到期后仅偿还部分借款，截至2016年3月30日，逾期未还款24期，下欠借款本息40369.88元。
二被告未答辩，也未提交证据。
因二被告均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经审查，中行象山大道支行提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定的利率为浮动利率，即中国人民银行同期贷款基准利率，12个月浮动一次，逾期罚息标准为借款利率上浮50%，罚息计算方式为以未还本金与应付未付利息之和为基数，按逾期天数乘以罚息利率。中行象山大道支行于2011年3月11日向周元军发放贷款46000元，截至2016年3月30日，周元军尚欠中行象山大道支行借款本金29751.50元，利息1912.83元，罚息8705.55元。
本院认为，原告中行象山大道支行与被告周元军签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效；被告永通公司为被告周元军的贷款向原告出具了《不可撤销担保函》，其与原告建立保证合同关系，该合同亦合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告周元军未按期还款，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告周元军偿还借款本金29751.50元并支付利息、罚息的诉请予以支持。被告永通公司自愿为周元军的借款提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担连带偿还责任。被告周元军以其贷款购买的鄂HAK3**号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告周元军未依约还款，符合法律规定的实现担保物权的情形，故本院对原告要求对鄂HAK3**号车享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，原告中行象山大道支行的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行借款本金29751.50元及利息（截至2016年3月30日利息为10618.38元，2016年3月31日起至清偿之日止的罚息以40369.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告荆门市永通汽车销售有限公司对被告周元军的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行对被告周元军所有的鄂HAK3**号车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告周元军、荆门市永通汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 张先全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 维
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2443号
申请执行人白兴和。
委托代理人ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被执行人顾兴凤。
关于白兴和与顾兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰河民初字第0528号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾兴凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院在执行实施过程中，至被执行人家中及工作单位寻找其下落未果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0528号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢月华
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执15号
申请执行人：李广平，男，汉族，生于1972年8月25日，无业，住甘肃省临洮县。
被执行人：张生海，男，汉族，生于1972年7月8日，住甘肃省永靖县。
本院在执行李广平与张生海民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十四日
书记员 马玉芬
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2728民初390号
原告:罗某1，男，1951年9月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，退休干部，住罗甸县，
被告:罗某2，�，1971年2月17日生，汉族，重庆市荣昌县人，农民，住罗甸县，
原告罗某1与被告罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员许维友适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告罗某1到庭参加诉讼，被告罗某2经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某1向法院起诉请求：判决被告偿还原告借款人民币18800元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月15日，被告罗某2以急需支付农民工工资为由，与原告借款人民币18800元，并出具借条一张，约定于2018年4月30日还清，还款期待限到后，被告未按期还款。经原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝还款，甚至不接原告电话，原告为保护自已的合法财产不�侵害，遂诉至法院：请求判决支持原告以上诉请。
被告罗某2未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2018年2月15日，被告罗某2以急需支付农民工工资为由，与原告借款人民币18800元，并出具借条一张，约定于2018年4月30日还清，还款期待限到后，被告未按期还款。经原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝还款，甚至不接原告电话，原告为保护自已的合法财产不受侵害，遂诉至法院：请求判决被告偿还原告借款人民币18800元；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告书写的借条等证据相互印证。
本院认为，被告罗某2向原告借款18800万元，有借条为证，并约定了还款时间，系原、被告双方真实意思的行为。但还款期限到后，被告未按期还款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告罗某2偿还原告罗某1借款人民币壹万捌仟捌佰（￥18800）元，并限于本判决生效之日起三十日内一次性还清。
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币270.00元，减半收取135元，由被告罗某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉,本判决则发生法律效力
审判长 许维友
二〇一八年六月二十八日
书记员 万 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3175号
原告张某某，
被告王某，
原告张家福诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在自己处常年购买服装，截止目前拖欠自己货款74122元。现请求人民法院依法判令被告支付其货款74122元并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告常年在原告处购买服装，截止目前被告拖欠原告货款共计74122元。原告于2016年9月12日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其货款74122元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有采购单、银行转账记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，张家福与王某虽未签订书面买卖合同，但根据采购单及银行转账记录记载之内容可认定双方之间形成买卖合同法律关系，双方应履行相关义务。原告要求被告支付拖欠货款74122元的诉讼请求，原告对此提供的证据为双方形成的采购单，由于被告未到庭应诉未就此提供证据予以反驳，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后15日内给付张家福货款74122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月二日
书记员 袁莉敏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第827号
罪犯薛卫波，男，1982年3月31日出生，汉族，山西省怀仁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）朔刑初字第15号刑事判决，以罪犯薛卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年7月30日减刑1年10个月。行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛卫波在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯薛卫波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯薛卫波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛卫波减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民特43号
申请人：夏磊，男，1985年9月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人：夏青山，男，1954年4月24日出生，汉族，中国农业银行退休职工，住赤峰市红山区。
代理人：高荣（与被申请人夏青山系夫妻关系），女，1957年2月2日出生，汉族，中国农业银行退休职工，住址同上。
申请人夏磊申请认定被申请人夏青山为无民事行为能力一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人夏磊称，被申请人夏青山于2007年6月患脑血栓，被送往赤峰市医院进行治疗，出院后左侧半身不遂。2013年2月，夏青山病情加重被送往赤峰市医院治疗，出院后丧失了意识和表达能力，生活不能自理。2007年，在中国工商银行贷款10万元，2016年7月已全部还清，但因其无法表达自己的意志，也无法写字，借款时抵押的房产证一直在房产局无法取回。故申请确认夏青山为无民事行为能力人，并指定高荣为其监护人。
代理人高荣称，同意确认被申请人夏青山为无民事行为能力人，并同意作为其监护人。
经审理查明，被申请人夏青山，男，1954年4月24日出生，汉族，中国农业银行退休职工，住赤峰市红山区哈二段二委五金楼241室，与申请人夏磊系父子关系，与代理人高荣系夫妻关系。根据赤峰市安定医院司法鉴定所出具的意见书，夏青山被评定为无民事行为能力。
本院认为，根据赤峰市安定医院司法鉴定所出具的意见书，被申请人夏青山多次脑卒发作，脑梗塞后目前为血管性痴呆的状态，完全失语，不能理解别人说的话是什么意思，也不能用任何方式来表达自己的意愿。理解、判断、表达、逻辑推理和综合分析能力完全丧失。不能理解自己的权利，不能执行自己的义务，不能正确辩识周围事物。故被申请人夏青山符合认定为无民事行为能力的条件。代理人高荣系被申请人夏青山的妻子，能够担任夏青山的监护人，且其同意担任，故本院指定高荣为夏青山的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人夏青山为无民事行为能力人。
指定高荣（系夏青山妻子）为夏青山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高丽平
二〇一七年二月十六日
书记员 王 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01646号
申请执行人叶志君，女，19**年5月30日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人张明才，男，19**年7月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
叶志君与张明才房屋租赁合同纠纷一案，（2014）新民初字第03801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为3768元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押，登记有新安镇***房产一套，申请人不要求采取措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年一月十四日
书记员 杨雅琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01646号
申请执行人叶志君。
被执行人张明才。
叶志君与张明才房屋租赁合同纠纷一案，（2014）新民初字第03801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为3768元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏＊＊**号轿车一辆，已被查封，登记有＊＊＊＊房产一套，申请人不要求采取措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年一月十四日
书记员 杨雅琼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2262号
申请执行人费某某。
被执行人张某某。
被执行人徐某某。
申请执行人费某某与被执行人张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）宝射民初字第374号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人张某某、徐某某应给付申请执行人费某某借款100000元，给付代垫诉讼费1650元。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，除宝应县嘉盛工艺礼品厂有部分厂房拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人张某某长期外出，下落不明。申请执行人费某某已参与分配，分得人民币13320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝射民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫媛婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更897号
罪犯李锴，男，1991年5月12日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2015年9月17日作出（2015）祁刑初字第50号刑事判决，以罪犯李锴犯绑架罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2015年5月26日至2020年5月16日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李锴在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李锴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李锴在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锴减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
被告胡欣令，男，1956年12月17日出生，汉族，现住莱西市院上镇。
被告李淑英，女，1965年3月28日出生，汉族，现住莱西市姜山镇，系胡欣令之妻。
被告姜涛，男，1978年1月6日出生，汉族，现住莱西市院上镇。
被告姜志刚，男，1958年12月16日出生，汉族，现住莱西市院上镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告胡欣令、李淑英、姜涛、姜志刚金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告胡欣令、李淑英、姜涛、姜志刚的起诉。
案件受理费557元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月一日
书记员 赵少馥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初429号
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司。
委托代理人乔吉海。
委托代理人陈亮。
被告徐州远际经贸有限责任公司。
被告徐州维信汽车服务有限责任公司。
被告徐州新世界置业有限公司。
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕贷款公司）与被告徐州远际经贸有限责任公司、被告徐州维信汽车服务有限责任公司、徐州新世界置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告天裕贷款公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院于2016年1月28日向原告天裕贷款公司邮寄送达缴纳诉讼费通知书，指定原告在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈文虹