江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10622号
原告：恩索联美木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇翔云路2号。
法定代表人：王招池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被告：上海盟易实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇叶新公路68888号105室。
法定代表人：朱敦移，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告：江苏常隆管业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路东侧。
原告恩索联美木业（昆山）有限公司（以下简称恩索联美公司）与被告上海盟易实业有限公司（以下简称盟易公司）、江苏常隆管业有限公司（以下简称常隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告常隆公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告恩索联美公司的委托诉讼代理人宋汉斌、被告盟易公司的委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼，被告常隆公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩索联美公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计1086912元。事实和理由：原告与被告盟易公司于2015年9月7日签订《房屋租赁合同》，约定盟易公司将其从被告常隆公司处承租的厂房转租给原告使用，租期10年。2016年6月23日，常隆公司向原告发出律师函，要求原告搬离厂房或与常隆公司签订租赁合同，否则将采取断水断电等措施。原告认为，被告常隆公司明知被告盟易公司将厂房转租给原告而并未提出异议，根据法律规定，应推定被告常隆公司同意转租。被告常隆公司以其与被告盟易公司之间解除租赁合同为由要求原告搬离无法律依据。且原告与被告盟易公司之间签订的租赁合同合法有效，被告盟易公司不得单方解除该合同。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告盟易公司辩称，1、原、被告签订租赁合同后，被告盟易公司作为出租人依约履行了交付出租房屋、确保租赁安全与稳定等合同义务；2、原告应按照合同约定支付房租，实际上原告在2016年1月份以后的房屋均未支付给被告盟易公司，而被告盟易公司支付房屋所有权人即被告常隆公司的房租到2016年5月份。也就是说，原告未按照合同约定支付房租，已经违约在先，给被告盟易公司造成了巨大损失；3、原告未搬离出租厂房，且又与被告常隆公司签订房屋租赁合同，其并无实际损失发生，根据损失补偿原则，原告无权向被告盟易公司主张损失赔偿。综上，原告歪曲事实、违约在先，串通房屋所有权人即被告常隆公司向被告盟易公司恶意提起诉讼，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告常隆公司未作答辩。
原告恩索联美公司围绕其诉讼请求向本院提供被告盟易公司与被告常隆公司于2015年3月13日签订的《厂房租赁合同》、原告恩索联美公司与被告盟易公司于2015年9月7日签订的《房屋租赁合同》及补充协议、被告常隆公司于2016年6月23日委托江苏海联海律师事务所向原告恩索联美公司发送的律师函、原告恩索联美公司与被告常隆公司于2016年7月5日签订的《房租暂付协议》、银行业务回单、电费发票。
本院对上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于昆山市XX镇XX路XX号X号、X号、X号、X号厂房的登记产权人为被告常隆公司。2015年3月13日，被告盟易公司（承租方）与被告常隆公司（出租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定被告常隆公司将位于昆山市XX镇XX路XX号厂房及场地出租给被告盟易公司；房屋租期为15年，自2015年3月18日至2030年3月17日止，租金正式起算日从2015年7月1日开始；现有厂房租金每年1700000元（含税开票），每三个月付一次，首期租金于交付厂房前十日支付，后期租金按每三个月期满前十日支付，每期租金为425000元，按每年递增8%结算；二期扩建厂房租金单价为每平方米每月15元，总计年租金1080000元，从正式交付之日起第二个月开始收取租金。
2015年9月7日，被告盟易公司（出租方）与原告恩索联美公司（承租方）签订的《房屋租赁合同》一份，约定被告盟易公司将上述承租厂房中的部分转租给原告恩索联美公司，并在该合同中明确被告盟易公司已经取得被告常隆公司的同意，具有合法转租权；被告盟易公司出租给原告恩索联美公司的房屋面积为5850平方米；房屋租期自2015年10月1日至2025年9月30日；首年年租金为1150000元（含税），每三年在上年租金基础上递增不超过10%；第一期三个月的租金于2015年9月15日支付，共计287500元，以后租金每三个月支付，提前五个工作日支付。
2015年9月23日，被告盟易公司与原告恩索联美公司签订《补充协议》一份，进一步明确约定办公楼租赁期为十年，车间租赁期改为短租，办公楼每月租金每平方米15元。
上述合同签订后被告盟易公司将涉案厂房交给原告恩索联美公司使用，原告恩索联美公司支付被告盟易公司厂房租金至2016年1月底，2016年2月至5月期间的房屋租金未予支付。
2015年12月9日、2016年5月27日，被告常隆公司向原告恩索联美公司开具电费发票，该发票上载明销售方为被告常隆公司，购买方为原告恩索联美公司，并加盖被告常隆公司发票专用章。
2016年6月23日，被告常隆公司委托江苏海联海律师事务所向原告恩索联美公司发出律师函，明确因被告盟易公司转租未经其书面同意，以及其与被告盟易公司之间的租赁合同关系已于2016年5月30日解除，故要求原告恩索联美公司限期搬离或者与其签订租赁合同。
原告恩索联美公司收到该律师函后并未搬离，而是于2016年7月5日与被告常隆公司签订《租金暂付协议》一份，约定原告恩索联美公司按照每天每平方米0.7元支付使用费，使用面积为1631.16平方米，每月使用费为34730.12元，并支付两个月的使用费69460.24元作为押金，同时要预交三个月的使用费104190.36元，合计173650.6元。该协议签订当日，原告恩索联美公司支付被告常隆公司173650.6元。2016年8月29日，原告恩索联美公司再次支付被告常隆公司三个月的租金104190.36元。
审理中被告盟易公司确认其与被告常隆公司之间的房屋租赁合同的解除时间为2016年5月30日，支付被告常隆公司的房屋租金至2016年3月底，并主张其于2016年5月30日之后口头通知原告解除双方之间的合同。原告恩索联美公司明确其诉讼请求的组成为，原告与被告盟易公司之间约定的租金标准每月每平方米15元（核算为每天每平方米0.5元），而原告与被告常隆公司之间约定的使用费标准为每天每平方米0.7元，高于原约定租金标准每天每平方米0.2元；原告与被告盟易公司之间约定的租期10年即120个月，扣除双方已经履行的9个月，还剩111个月，故原告主张的损失为1086912元（1632平方米×0.2元×30天×111个月）。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或者应当知道承租人转租的，但未在六个月内提出异议，视为其同意转租。因租赁合同解除造成次承租人损失，次承租人可向承租人要求损失赔偿，但是次承租人知道或者应当知道承租人未经出租人同意转租的除外。
本案中在被告盟易公司与被告常隆公司之间的租赁合同中并未约定被告盟易公司具有转租权，故被告盟易公司将部分厂房转租给原告恩索联美公司应当取得被告常隆公司的同意。现被告盟易公司并无证据佐证其转租行为已经被告常隆公司的同意。原告恩索联美公司与被告盟易公司之间的转租合同签订时间为2015年9月，被告常隆公司向原告恩索联美公司开具电费发票的时间为2015年12月9日，应自此推定被告常隆公司应当知道被告盟易公司的转租行为。被告常隆公司因被告盟易公司存在未经其同意转租的行为，故于2016年5月30日解除与被告盟易公司之间的租赁合同关系，被告常隆公司已在合理的期限内对被告盟易公司的转租行为提出异议，被告常隆公司的行为并无不当。
在原告与被告盟易公司之间的租赁合同中，虽明确被告盟易公司已取得被告常隆公司的同意，具有合法转租权，但该内容与实际情况不符，被告盟易公司存在瑕疵履约的行为，由此给原告恩索联美公司造成的损失，应由其承担赔偿责任。
原告恩索联美公司与被告常隆公司尚未订立固定期限的房屋租赁合同，租赁期限的不确定导致原告具体损失的不明确，且原告恩索联美公司目前亦未明确表态是否要搬离涉案厂房，这也造成原告因被告盟易公司的违约行为造成的其损失范围的不确定性。但因被告盟易公司的违约行为造成在被告盟易公司和被告常隆公司租赁合同解除后，原告为继续使用已投资的厂房而向被告常隆公司支付高于原合同约定租金标准的使用费，由此造成原告的经济损失，应由被告盟易公司承担赔偿责任。原告恩索联美公司主张111个月的房屋使用费差价损失，因其主张期间过长，在该期间内原告是否继续使用涉案厂房，以及租金或使用费的市场行情，均会受诸多因素影响，故以111个月的房屋使用费差价来核算原告的经济损失，并不妥当。
综上，被告盟易公司与被告常隆公司之间租赁合同关系于2016年5月30日解除，此后原告恩索联美公司与被告盟易公司之间的租赁合同已无继续履行的条件。在原告恩索联美公司未明确是否继续租用涉案厂房的情况下，本院结合原告恩索联美公司已支付被告常隆公司房屋使用费的客观事实，酌定由被告盟易公司赔偿原告恩索联美公司两年的房屋使用费差价损失。经核算应为234887.04元[1631.16平方米×（0.7元-0.5元）×30天×24个月]。若两年之后原告恩索联美公司出现新的情况，发生新的损失，可另案主张权利。
被告常隆公司在与原告恩索联美公司签订《租金暂付协议》之前，其与原告之间并不存在房屋租赁合同关系，根据合同相对性原理，因被告常隆公司解除与被告盟易公司之间的租赁合同而给原告造成的损失，应由被告盟易公司承担赔偿责任，故原告向被告常隆公司主张损失赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海盟易实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恩索联美木业（昆山）有限公司损失人民币234887.04元。
二、驳回原告恩索联美木业（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14583元，公告费600元，合计15183元，由原告恩索联美木业（昆山）有限公司负担9759元，被告上海盟易实业有限公司负担5424元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。