江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0578号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人高锦祥，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年5月5日被泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告人戴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年10月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金三千元；又因犯交通肇事罪，于2008年4月7日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月20日至2012年8月9日被假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人徐子荣，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年2月被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2000年9月28日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月24日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕，2015年9月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]378号起诉书指控被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月29日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人高锦祥及其辩护人梁峰、被告人朱某及其辩护人左亮、被告人戴某、徐子荣到庭参加诉讼。在庭审过程中，公诉机关、被告人朱某的辩护人分别于2015年9月28日、2016年1月23日申请延期审理，期限各一个月。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年10月至12月间，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣等人经预谋，时分时合到沭阳县沂涛镇、李恒镇、灌南县汤沟镇等地盗窃作案22起，窃得现金以及金耳环三副，涉案金额共计人民币26900余元。其中，被告人高锦祥、朱某参与全部犯罪；被告人戴某参与作案11起，涉案金额9500余元；被告人徐子荣参与作案5起，涉案金额2700余元。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣的供述及辩解、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高锦祥、朱某多次入户盗窃公民财物，有其他严重情节，被告人戴某、徐子荣多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。同时认为，被告人高锦祥在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣均对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均不表示异议。
被告人高锦祥的辩护人提出：1、起诉书指控的第2、3、9、10、13起事实是诈骗事实，不构成盗窃罪，上述数额应当从盗窃犯罪数额中予以扣除；2、被告人高锦祥等人进入被害人家中是经过同意的，不应当认定为入户盗窃；3、被告人高锦祥在共同犯罪中没有实施具体的盗窃行为，作用较小；4、被告人高锦祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，并具有退赃行为。综上，建议对被告人高锦祥从轻处罚。
被告人朱某的辩护人提出：1、起诉书指控的第1起盗窃金额应认定为1000元，第5起应当认定为4000元，第6起应当认定为300元，第7起应当认定为1000元，第9起应当认定为600元，第11起应当认定为100元，第13起认定金耳环价值人民币1164元的依据不足，第18起应当认定为200元，第19起应当认定为3800元；2、被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且无前科劣迹。综上，建议对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至12月间，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣等人经预谋，时分时合到沭阳县沂涛镇、李恒镇、胡集镇以及灌南县汤沟镇等地冒充政府工作人员，以办理补贴为名，趁机盗窃作案22起，窃得现金以及金耳环三副，涉案金额共计人民币24500余元。其中，被告人高锦祥、朱某参与全部犯罪；被告人戴某参与作案11起，涉案金额共计人民币7900余元；被告人徐子荣参与作案5起，涉案金额共计人民币1300余元。现分述如下：
1．2004年10月的一天上午，被告人高锦祥、朱某、戴某到沭阳县钱集镇永兴村耿某甲家，入户盗窃现金人民币1000余元。
2.2014年10月9日下午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县李恒镇孙洪村孙某甲家，用以假换真的办法，盗窃现金人民币500元。
3.2014年10月16日上午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县胡集镇三新村耿某乙家，在户内用以假换真的方法，盗窃现金人民币900元。
4.2014年10月28日，被告人高锦祥、朱某、戴某到沭阳县张圩乡张圩村张某甲家，入户盗窃现金人民币1000余元。
5.2014年11月5日上午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县胡集镇刘河村杨某家，入户盗窃现金人民币4000余元。
6.2014年11月6日上午，被告人高锦祥、朱某、戴某等人到沭阳县沂涛镇王魏庄村王某甲家，入户盗窃现金人民币400元。
7.2014年11月10日下午，被告人高锦祥、朱某、戴某到沭阳县李恒镇西河村孙某乙家，入户盗窃现金人民币3000元以及金耳环一副。
8.2014年11月13日中午，被告人高锦祥、朱某、戴某到沭阳县沂涛镇古屯村王希桂家，入户盗窃现金人民币1200余元。
9.2014年11月18日，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣到灌南县孟兴庄镇颜马村蒋某家，入户盗窃现金人民币600元。
10.2014年11月18日，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣到灌南县汤沟镇连五村魏某家，入户盗窃现金人民币600余元。
11.2014年11月19日上午，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣到沭阳县张圩乡水庄村汤某家，入户盗窃现金人民币100余元。
12.2014年11月19日上午，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣到沭阳县张圩乡水庄村李某甲家欲实施盗窃，未窃得财物。
13.2014年11月19日上午，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣到沭阳县张圩乡老严荡村王某甲家，用以假换真的方法盗窃王某甲的金耳环一副。
14.2014年11月份的一天下午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县李恒镇西河村戴某丙家，入户盗窃现金人民币700元。
15.2014年11月的一天，被告人高锦祥、朱某、戴某到沭阳县沂涛镇古屯村王某甲家，用以假换真的方法，盗窃王某甲的金耳环一副。
16.2014年11月的一天上午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县周集乡华帮村周某甲家，入户盗窃现金人民币1800元。
17.2014年12月的一天上午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县沂涛镇太平涛村曹某甲家，入户盗窃现金人民币600元。
18.2014年12月9日，被告人高锦祥、朱某到沭阳县沂涛镇沂涛村徐子荣家，入户盗窃现金人民币300元。
19.2014年12月19日上午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县马厂镇赵庄村张某家，入户盗窃现金人民币4000余元。
20.2014年12月23日中午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县李恒镇江圩村卢某甲家，入户盗窃现金人民币800元。
21．2014年12月23日下午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县沂涛镇沂涛村韩某甲家，入户盗窃现金人民币400余元。
22.2014年12月23日下午，被告人高锦祥、朱某到沭阳县沂涛镇赵涧村周某甲家，入户盗窃现金人民币2600元。
被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣归案后均能如实供述自己的罪行。被告人高锦祥被查获时被扣押人民币1710元，其家人代为退出现金人民币3000元；被告人朱某被查获时被扣押现金人民币1300元，其家人代为退出现金人民币5000元；被告人戴某的家人代为退出现金人民币5000元；被告人徐子荣的家人代为退出现金人民币3000元，上述款项均已由公安机关发还给部分被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣分别供认其一伙人时分时合盗窃财物的时间、地点、手段、各行为人的具体行为特征以及窃得财物的种类、数量等事实。四被告人的供述相互印证，且得到被害人耿某甲、孙某甲、耿某乙等人陈述、证人刘正莲等人证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。扣押、主动送交物品及发还物品清单证实了部分被盗财物已被公安机关发还等情况。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发情况以及四被告人的归案情况。刑事判决书、释放证明书及假释证明书等证据证明了被告人高锦祥、戴某、徐子荣的前科罪名以及刑罚处罚情况。
被告人高锦祥的辩护人提出：起诉书指控的第2、3、9、10、13起事实是诈骗事实，不构成盗窃罪，上述数额应当从盗窃犯罪数额中予以扣除。被告人朱某的辩护人提出：第9起应当认定为600元，第13起认定金耳环价值人民币1164元的依据不足。
经查：1、被告人高锦祥、朱某等人在实施起诉书指控的第2、3、13起犯罪事实中，被告人高锦祥等人采取采取以假换真即“掉包”的手段获取被害人的财物，而被害人并非自愿将财物交付给被告人高锦祥等人，被告人高锦祥等人实施的是秘密窃取的行为，应当认定为盗窃行为。2、在起诉书指控的第9、10起犯罪事实中，被告人高锦祥、朱某等人既实施了部分诈骗行为，也实施了部分盗窃行为，其中第9起犯罪事实中，被告人高锦祥等人以办证为名骗取了被害人蒋某现金80元，在此过程中，被告人高锦祥等人又窃取现金600元；在第10起犯罪事实中，被告人高锦祥等人以办证为名骗取被害人魏某现金，在此过程中，被告人高锦祥等人又窃取现金600余元。该事实有经过当庭质证、认证的被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，予以认定。现有证据应认定被告人高锦祥等人盗窃蒋某现金为600元，盗窃魏某现金为600余元。3、起诉书认定王某甲被盗金耳环的价格为1164元。公诉人当庭出示了被害人王某甲陈述，相关的购买发票以及价格鉴定结论书。但被害人王某甲在其陈述中提及购某，同时当庭陈述的发票复印件只有侦查人员作了复印无误的说明，并没有说明发票的来源，且被盗金耳环的实物现未提取到，故现有证据认定被害人王某甲被盗金耳环的价值现有依据不足，暂无法认定。对被告人高锦祥、朱某的辩护人与上述观点相同的辩护意见予以采纳，与上述观点不同的辩护意见，与已查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。
被告人高锦祥的辩护人提出：被告人高锦祥等人进入被害人家中是经过同意的，不应当认定为入户盗窃；被告人高锦祥在共同犯罪中没有实施具体的盗窃行为，作用较小。
经查：被告人高锦祥等人为了实施盗窃犯罪，冒充政府工作人员以办理补贴为名进入被害人家中，其进入被害人家中具有非法性，属于入户盗窃。被告人高锦祥伙同同案人共同实施盗窃犯罪，互相之间进行配合，只是分工上有所区别，并无明显的作用大小之分。对被告人高锦祥的辩护人的上述辩护意见，与已查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。
被告人朱某的辩护人提出：起诉书指控的第1起盗窃金额应认定为1000元，第5起应当认定为4000元，第6起应当认定为300元，第7起应当认定为1000元，第9起应当认定为600元，第11起应当认定为100元，第18起应当认定为200元，第19起应当认定为3800元。
经查：1、起诉书指控的第1起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥先是供述窃得1000多元，后供述是1200元钱，被告人朱某供述是1000元钱，被告人戴某供述是一千三、四百元，后又供述是1400元，被害人耿某甲陈述是被盗1600元左右。根据现有证据，被告人戴某是着手具体实施盗窃行为者，其初始供述对窃得的现金数额并不明确，故该起盗窃数额认定为1000余元较为适宜。2、起诉书指控的第5起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥先是供述窃得4000多元钱，后又称是4400多元，被告人朱某供述好像是4700元钱，被害人杨某陈述被盗4700元钱。根据现有证据，被告人高锦祥、戴某对是谁着手具体实施盗窃相互矛盾，对窃得现金的数额供述内容也不一致，故该起盗窃数额认定为4000余元较为适宜。3、起诉书指控的第6起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥供述窃得现金300元，被告人朱某供述是400元，被告人戴某供述是400元，且被告人戴某是具体着手实施盗窃行为者，其供述与被害人王某乙陈述是相互吻合，故该起盗窃数额应当认定为400元。4、起诉书指控的第7起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥供述窃得现金1000多元钱，被告人朱某供述内容分别是2700元、2100元，被告人戴某先后两次供述均为3000元，且被告人戴某是具体着手实施盗窃行为者，其供述与被害人孙某乙陈述是相互吻合的，故该起盗窃数额应当认定为3000元。5、起诉书指控第11起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥供述是窃得现金100多元，被告人戴某供述是100多元，且是被告人朱某具体实施盗窃的，被告人朱某供述是180元，是被告人戴某具体事实盗窃的，得手后钱通过自己又递给被告人高锦祥的，被害人汤某陈述是被盗180元。鉴于被告人之间的供述内容就具体数额以及具体实施盗窃人员问题上相互矛盾，故该起盗窃数额应当认定为100余元。6、起诉书指控第18起盗窃犯罪事实，被告人高锦祥供述窃得200元钱，被告人朱某供述是300元，且被告人朱某是着手实施具体盗窃行为的实施者，被害人徐子荣陈述被盗400元。根据现有证据，该起盗窃数额应当认定为300元。7、起诉书指控第19起，被告人高锦祥先是供述窃得3800元，后供述是4000多元钱，被告人朱某先是供述4400元，后供述是4300元钱，且被告人朱某是着手实施具体盗窃行为的实施者，被害人张某陈述被盗现金四千六、七百元。根据现有证据，该起盗窃数额应当认定为4000余元。对被告人朱某的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳，与上述观点不同的辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳。
另，起诉书指控第2起被告人高锦祥、朱某到沭阳县李恒镇孙洪村孙某甲家用以假换真的方法盗窃现金500元。经查，被告人高锦祥、朱某供述中均称被害人家没有家院，另根据被告人高锦祥、朱某的辨认笔录、辨认照片均是在户外，故现有证据暂无法认定该起盗窃犯罪系入户盗窃。
本院认为，被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。但认定被告人高锦祥、朱某多次入户盗窃，有其他严重情节有有误，根据已审理查明的事实，现认定被告人高锦祥、朱某入户盗窃的数额尚未达到25000元，未达到有其他严重情节的标准，现予以纠正。被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人高锦祥、徐子荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣均能退赔被害人的部分经济损失，均依法酌情予以从轻处罚。对被告人高锦祥、朱某的辩护人与上述观点相同的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高锦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十五日起至二〇一七年三月二十四日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十五日起至二〇一六年十二月二十四日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十五日起至二〇一五年十二月二十四日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人徐子荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十五日起至二〇一五年七月二十四日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人高锦祥、朱某、戴某、徐子荣继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 耿立义
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。