wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27205号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱艳芳，女，1972年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱艳芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,796.24元。原告诉称,被告朱艳芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,796.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1759号
申请执行人福州春源食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人林秋，总经理。
委托代理人徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人李建华，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
申请执行人福州春源食品有限公司与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）潭民初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李建华支付货款28905元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人李建华有银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为货款28905元及迟延履行利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第950、951、953号
申请执行人郭小兵。
申请执行人陈建忠。
申请执行人陈志兵。
被执行人李建军。
被执行人杨海如。
被执行人江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市益寿南路185号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被执行人如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
郭小兵、陈建忠、陈志兵与李建军、杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）、如皋市搬经镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第1045、1044、1046号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为1039870元及利息，案件受理费9748.5元，执行费15555元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人李建军无银行存款，且去向不明，经本院调解，三申请人与被执行人江苏志鹏建筑安装工程有限公司、如皋市搬经镇人民政府达成以下和解协议：2015年2月15日前履行700000元（已给付申请人，由三申请人按各执行款比例自行分配），余款于2016年春节前履行完毕。申请人同意本院先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年二月十五日
书记员 纪福华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第27号
原告王之杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王之杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊丽君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3533号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨纯海，男，汉族，1984年4月8日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨纯海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 出 征
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第336号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1988年1月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16060号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月28日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16060号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16060号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月29日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16060号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执267号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人曲忠宝，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘春梅，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人杨雪奎，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘淑玲，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李相阳，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王雪梅，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人曲忠宝、刘春梅、杨雪奎、刘淑玲、李相阳、王雪梅借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1606号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1225号
原告：席春艳，女，1978年4月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：许会坤，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告席春艳与被告许会坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月17日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席春艳诉称：我与许会坤的儿子许栢贺于2008年12月23日经梨树县人民法院以（2008）梨梨民初字第317号民事调解书调解离婚，约定婚生女孩许红雪由许栢贺监护抚育，我在李家村三社分得的3.4亩承包田由许栢贺耕种四年（自2009年至2012年），折抵子女抚育费。许栢贺耕种期满后，我父亲席和代理将我的3.4亩承包田转包给许会坤耕种三年，期限为2013年1月1日至2015年12月30日，合同期满后，我多次找许会坤协商，要求将我的3.4亩承包田返还给我，许会坤拒绝返还承包田，经村干部及当地司法所调解未果，故诉至法院要求许会坤返还我的3.4亩承包田。
许会坤辩称：第二轮土地承包时，我是户主，在《土地承包经营权证书》上所确定的承包经营权共有人当中，没有席春艳的名字，即席春艳没有实际承包土地，故席春艳要求返还承包田的诉讼请求不成立。
席春艳为证实�己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、吉林省梨树县人民法院案号为（2008）梨梨民初字第317号民事调解书一份；2、席春艳与许会坤土地转包合同书一份；3、万发镇张家村村民委员会证明信二份。三组证据均意在证明自己已经取得土地承包经营权，且该地块现由许会坤经营。
许会坤为支持自己的辩解主张，向法庭提交了《土地承包经营权证书》一份、席春艳女儿许红雪的证言一份，均意在证明席春艳没有实际承包土地，且许红雪的承包田现在由自己经营。
经审理查明，席春艳要求许会坤返还3.4亩承包田是本案争议的焦点，在诉讼的过程中，席春艳坚持自己具备承包土地的主体资格，但没有向法庭递交实际取得承包田的证据，从户主许会坤的《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》上看，席春艳均没有实际取得承包土地。
本院�为：《土地承包合同》及《土地承包权经营证书》是确定集体经济组织成员实际取得承包田的法律凭证，席春艳所提交的证据并不能直接证明自己实际取得土地承包经营权，而许会坤提供的证据直接排除了席春艳已经取得土地承包经营权的事实。席春艳的诉讼请求应先由相关行政部门处理，并非法院的直接受理范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告席春艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告席春艳承担50元，退回给原告席春艳50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年五月三十一日
�记员高攀
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1907号
原告：王秀云，女，1948年4月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：苏永振，男，1992年2月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告王秀云诉被告苏永振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广东，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼；被告苏永振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及电动车财产损失共计8615元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日11时许，被告苏永振违规驾驶的豫Ｐ×××××号车将原告撞倒，后原告被送到淮阳县中医院救治。该事故经交警部门认定，苏永振负事故全部责任。现原告已治愈出院，但被告未进行赔偿。事故车辆投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。
苏永振在法定期限内未提供答辩意见。
人寿财险郑州公司辩称，事故发生属实，车辆豫Ｐ×××××为小型客车，其所有人和肇事司机应具备合法、有效的行车证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。在核实保单真实、有效的情况下，排除保险合同约定的免责事项，且原告提供合理、合法的证据，符合我公司理赔条件，我公司同意赔偿原告合理合理、合法损失。我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定承担相应的赔偿责任。苏永振驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告王秀云的各项损失计算为：1．医疗费5211.59元；2．住院伙食补助费17天×30元/天=510元；3．营养费17天×20元/天=340元；4．护理费17天×（原告要求参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，本院予以准许）83.51元/天=1419.67元；5．交通费酌定200元；上述5项损失共计7681.26元。王秀云的损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内全部赔偿。原告王秀云要求被告赔偿其车辆损失，但未提供有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀云损失7681.26元。
二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由苏永振负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘耀威
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1907号原告：王秀云，女，1948年4月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。被告：苏永振，男，1992年2月24日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。原告王秀云诉被告苏永振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广东，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼；被告苏永振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及电动车财产损失共计8615元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日11时许，被告苏永振违规驾驶的豫Ｐ×××××号车将原告撞倒，后原告被送到淮阳县中医院救治。该事故经交警部门认定，苏永振负事故全部责任。现原告已治愈出院，但被告未进行赔偿。事故车辆投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。苏永振在法定期限内未提供答辩意见。人寿财险郑州公司辩称，事故发生属实，车辆豫Ｐ×××××为小型客车，其所有人和肇事司机应具备合法、有效的行车证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。在核实保单真实、有效的情况下，排除保险合同约定的免责事项，且原告提供合理、合法的证据，符合我公司理赔条件，我公司同意赔偿原告合理合理、合法损失。我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定承担相应的赔偿责任。苏永振驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告王秀云的各项损失计算为：1．医疗费5211.59元；2．住院伙食补助费17天×30元/天=510元；3．营养费17天×20元/天=340元；4．护理费17天×（原告要求参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，本院予以准许）83.51元/天=1419.67元；5．交通费酌定200元；上述5项损失共计7681.26元。王秀云的损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内全部赔偿。原告王秀云要求被告赔偿其车辆损失，但未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀云损失7681.26元。二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苏永振负担。本判决为终审判决。审判员  刘耀威二〇一七年五月二十二日书记员  邵彦辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执269号
申请执行人：肖卓，女，1971年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：罗羽歆，女，1997年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：肖卓，女，1971年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，住淄博市张店区。
申请人肖卓、罗羽歆与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）淄仲裁字第101裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人肖卓、罗羽歆向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017淄仲裁字第101由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月十五日
书记员 宋婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞振平,女，1965年11月2日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人:邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂红，女，1968年1月2日生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐道高,男,1969年7月10日生，汉族,新蔡县电业局职工,住新蔡县，系张桂红之夫。
再审申请人庞振平因与被申请人张桂红、徐道高民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)驻民二终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞振平申请再审称，被申请人向其借款20万元,申请人并未向股市投资100万元，原一、二审法院认定事实错误，故请求本案进入再审。
本院经审理认为，庞振平在得知炒股失败后向公安机关举报张桂红、徐道高集资诈骗，其在公安机关的陈述称投资炒股100万元，包含了张桂红向其出具借条的40万元。在其他证据能够相互印证的情况下，构成一个完整的证据链条，故原一、二审法院认定庞振平与张桂红、徐道高之间民间借贷关系不能成立并无不当。综上，庞振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞振平的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞振平,女，1965年11月2日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人:邹昊东，河南良策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂红，女，1968年1月2日生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐道高,男,1969年7月10日生，汉族,新蔡县电业局职工,住新蔡县，系张桂红之夫。再审申请人庞振平因与被申请人张桂红、徐道高民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)驻民二终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞振平申请再审称，被申请人向其借款20万元,申请人并未向股市投资100万元，原一、二审法院认定事实错误，故请求本案进入再审。本院经审理认为，庞振平在得知炒股失败后向公安机关举报张桂红、徐道高集资诈骗，其在公安机关的陈述称投资炒股100万元，包含了张桂红向其出具借条的40万元。在其他证据能够相互印证的情况下，构成一个完整的证据链条，故原一、二审法院认定庞振平与张桂红、徐道高之间民间借贷关系不能成立并无不当。综上，庞振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞振平的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 王巧莉二〇一七年四月二十六日书记员 王 振
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初817号
原告：罗甸县林工商公司，住址罗甸县龙坪镇解放西路。
法定代表人：严胜，系该公司经理。
被告：代某，男，1965年12月7日生，汉族，贵州省清镇市人，自由职业，住贵阳市云岩区。
委托代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。
原告罗甸县林工商公司与被告代某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人严胜、被告代某及其委托代理人杨鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗甸县林工商公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《罗甸县林工商公司林业宾馆承包合同》，2、请求判令被告赔偿原告经济损失5万元，3、判令被告将房屋交还给原告，4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年4月20日，原告与被告双方签订了《罗甸县林工商公司林业宾馆承包合同》，原告将其所有的罗甸县林工商公司的林业宾馆承包给被告经营，承包期限为5年，承包费为每年10万元，按年支付，并交3万元保证金。但被告未按合同约定的时间交纳租金，违反了合同约定，故提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告代某辩称，原、被告双方签订的合同应继续有效，并按合同继续履行义务。原告主张被告未交纳承包费的事实不能成立，被告向原告交纳承包费时，因原告方的出纳生病，原告方要求等原告的出纳出院后再支付，并且被告与原告的法定代表人在电话中协商过，原告方同意先交2万元。未交承包费不是被告的过错，故请求双方继续履行合同。
原告罗甸县林工商公司为了证实自己的主张，提供了的证据是双方当事人签订的合同书，用于证明双方签订合同后，被告没有按照合同约定的时间交纳租金，违反了合同第四条规定。
被告代某为了证实其主张，提供证据如下：1、2016年4月20日双方签订宾馆承包合同书与原告所举证的证据相同；2、2016年5月20日双方签订的宾馆承包合同书一份，用于证明双方的合同所签订的是两份合同；3、收据一张，用于证明被告于2016年6月28日向原告方交纳了2万元承包费。
本院认为，原、被告双方提供的证据均真实有效，来源合法，予以采信。
结合双方当事人提供的证据和质证意见，本院认定如下事实：2012年被告代某就承包了原告的林业宾馆经营，双方签订的合同到期后，2016年5月20日双方重新签定了一份《罗甸县林工商公司林业宾馆承包合同书》，合同约定，被告代某继续承包原告的林业宾馆经营，承包期限为五年，每年承包费为10万元，保证金3万元。并约定合同签订后3日内，被告将第一年的承包费10万元和保证金3万元打入原告的账户才使用。但被告代某并没有按时交纳承包费，只交纳了3万元保证金。这期间，由于原告的上级主管部门的办公用房紧张，要求被告让出宾馆的四楼给原告的主管部门作为办公用房，双方再次签定了一份内容与原告合同基本一致的合同，合同只更改了原合同的第一条，并且将合同的签订日期提前到2016年4月20日，第二份合同签订后，由于双方对被告让出四楼的补偿发生争议，被告也一直未交纳承包费。到了2016年6月28日，被告代某才交了2万元承包费，原告的出纳员在收取承包费的同时，要求被告在3日内将承包费打入公司账户，但被告代某未按通知交纳承包费，同时还继续经营原告的宾馆，并将宾馆的附属物转租给他人使用。双方发生争议后，经双方多次协商不能达成协议，导致原告提出诉讼。
本院认为，原告罗甸县林工商公司与被告代某于2016年5月20日所签订的合同是真实有效的，合同签订后，被告代某并没有按照合同的约定交纳承包费，在此期间，原告的主管部门要求被告让出宾馆的主楼的四楼给单位作为办公用房，双方才签定了第二份合同，虽然第二份合同的落款时间不是签订时间，但双方当事人均予以认可，应视为有效。但被告在第二份合同签订后仍然未按照合同约定的时间交纳承包费，违反了合同的约定。原告请求解除合同应予以支持。但原告要求变更合同的内容，对被告的经营也有一定的影响，鉴于被告未足额交纳承包费，仍然经营原告的宾馆至今，原告不再赔偿被告的损失，但应退回被告交纳的承包费2万元，保证金3万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告罗甸县林工商公司与被告代某签订的二份《罗甸县林工商公司林业宾馆承包合同》；
二、被告代某于本判决生效后五日内将宾馆归还给原告罗甸林工商公司；
三、原告罗甸县林工商公司于本判决生效后五日内返还被告代某交纳的承包费和保证金共计人民币伍万（50000.00）元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，原告罗甸县林工商公司承担550元，被告代某承担500.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡守伦
人民陪审员 王昌杰
人民陪审员 罗克胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗贞荣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保271-1号
解除保全申请人王爱超，男，住德州市陵城区。
解除保全申请人潘风清，男，住德州市德城区，车主。
被申请人李永范，男，1948年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人杨新兰，女，1937年11月出生，住址同上。
本院于2016年10月28日作出的（2016）鲁1403财保271号民事裁定书，查封了解除保全申请人驾驶的车辆，现解除保全申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王爱超驾驶的解除保全申请人潘风清所有的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除查封后，不得变卖、损坏该车。
审判员 王金香
二０一六年十月三十一日
书记员 倪亚楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1443号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林甸县堤防管理站，住所地黑龙江省林甸县林甸镇东北街幸福渠东侧。
法定代表人：魏和友，职务站长。
委托诉讼代理人：雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈胜，男，1973年8月12日出�，汉族，系林甸县邮政储蓄银行信贷员。
上诉人林甸县堤防管理站因与被上诉人陈胜渔业承包经营合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林甸县堤防管理站的委托诉讼代理人雷国军、被上诉人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甸县堤防管理站上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黑0623民初1727号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，依法确认被上诉人与丛万秀以上诉人的名义订立的《土地使用期限协议书》无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原任站长丛万秀在与被上诉人订立协议时，是受被上诉人欺骗，没有请示主管部门领�同意，私自将国有土地、泄洪区内的养鱼池土地在承包没有到期的情况下承包给被上诉人，且被上诉人没有履行协议的约定，将五个土堆推平，同时养鱼池土地属于国有，在泄洪区内，改变用途应登记备案，故该协议应依法解除或终止履行；2、被上诉人是否投入18万元，原审仅凭《检测证明》证实，属认定事实不清，该《检测证明》是被上诉人与吴玉林恶意串通出具的伪证，故该协议是无效的。综上，应适用合同法第五十二条，认定该协议无效，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。
陈胜辩称：1、林甸县堤防管理站是法人单位，有权独立对外签订合同，对于林甸县堤防管理站是否对该合同开会研究讨论，被上诉人无法知悉，且责任不在被上诉人，但合同签订两年后，时任站长吴玉林出具检测证明时，吴玉林知晓该协议，故林甸县堤防�理站领导之间至少对此事曾经沟通过；2、由于几十年前双阳河改道，堤坝取直，该养鱼池所占土地已不在泄洪区内，被上诉人是受当时林甸县邮政局委托，对当时由林甸县邮政局管理的养鱼池及房屋进行管理，作为林甸县邮政局对被上诉人这项额外工作的补偿，林甸县邮政局授权其对养鱼池土地及所属房屋无偿使用，并限定被上诉人可以开发种植业和养殖业，故被上诉人合法取得该养鱼池土地和所属房屋的管理权和经营权。被上诉人与上诉人签订的协议的开始时间是在大庆市邮政局与林甸县水利局签订的土地使用年限结束后，故该协议与林甸县邮政局出具的委托书两者并不冲突；3、上诉人与被上诉人签订的协议中，约定的是被上诉人将部分土方回归推平，而不是全部推平，故被上诉人推平部分土方后，上诉人给被上诉人出具了加盖公章的检测证明，说明被上诉人�工作已经完全符合上诉人的要求；4、关于国有土地备案工作，应当由上诉人承担。
陈胜向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协议，归还原告养鱼池土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。
林甸县堤防管理站向一审法院提起反诉请求：1、请求依法确认反诉人与被反诉人于2005年11月28日签订的《土地使用期限协议书》无效；2、诉讼费用由被反诉人负担。
一审法院认定事实：1996年10月26日，林甸县水利局与大庆市邮电局签订联合开发土地合同书一份，双方约定大庆市邮电局在林甸县堤防管理站管区内联合开发利用土地资源，期限自1996年10月26日至2016年10月26日。被告林甸县堤防管理站在该合同书上签字认可。涉案的养鱼池土地在上述合同范围内，土地性质为国有土地，位于林甸县三合乡东升村北侧。2005年11月22日林甸县邮政局委托原告�理该鱼池。2005年11月28日，原告与被告签订土地使用期限协议书，该协议中约定原告将鱼池附近五个土堆推平（需资金18万元，该费用由原告负责），推平后在大庆市邮政局使用期限届满后，由原告自2016年至2027年无偿使用该地块。2007年11月25日被告林甸县堤防管理站出具检测证明一份，载明原告推土行为达到了规定要求。原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求，被告提出反诉，要求确认其与原告签订的协议书无效。一审法院认为，双方签订的协议书合法有效。在原告履行推土义务后，被告林甸县堤防管理站出具了检测证明，认可原告按规定完成了任务，应视为确认原告履行完毕，因此被告应依照其与原告签订的协议书，积极履行交付案涉地块经营权的义务，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。对于被告的反诉请求，因其未能提供充分证据予以证实，故对�告的反诉请求，不予支持。判决：一、被告林甸县堤防管理站继续履行其与原告陈胜于2005年11月28日签订的土地使用期限协议书，该养鱼池土地由原告承包经营（经营期限自2016年11月1日至2027年12月30日）；二、驳回反诉原告林甸县堤防管理站的反诉请求。案件受理费3900元、反诉费减半收取25元，均由被告林甸县堤防管理站负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林甸县堤防管理站提交证据：1、一审判决后上诉人在二审开庭前到五个土堆现场拍的照片两张，经审查，从照片上能够看到两个土堆，但是土堆的位置是否位于讼争地块旁边无法认定，且高度、土方量也无法确认，故本院对该证据不予采信；2、证人董万山出庭作证，经审查，该证言的证明效力不能对抗检测报告，且不属于新证据�故本院不予采信。被上诉人陈胜提供录音资料，经审查，该录音资料内容系对抗证人董万山的证言，因董万山的证言本院不予采信，故该证据与本案无关，本院不予确认。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案为渔业承包合同纠纷，合同双方为平等的民事主体，合同主体适格，且签订该合同时并未损害国家、集体或者第三人的利益，内容不违反法律强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的《土地使用期限协议书》合法有效。上诉人称该合同是被上诉人欺诈订立的，称《检测证明》是被上诉人与吴玉林恶意串通出具的伪证，但未提供充分证据予以证实。合同签订后，被上诉人陈胜依约履行了推土义务，上诉人应当依据该协议履行交付讼争地块经营权的义务。故一审法院认定土地使用期限协议书合法有效，作出判决并无不当。
综上所述，上诉人林甸县堤防管理站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林甸县堤防管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年八月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01671号
原告：罗某，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘某，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2016年1月5日立案受理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告罗某于2016年1月26日向本院提出对刘某的撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某对撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告罗某负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严晓宇
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初950号
原告：温长征，男，1967年1月14日出生，住临江市。
被告：临江市顺丰速递。住所地：临江市兴隆街。
负责人：刘宏光，系人事主任。
原告温长征与被告临江市顺丰速递财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告温长征于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温长征的撤诉理由不违反法律规定，原告申请撤诉予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温长征撤诉�
案件受理费25元，由原告温长征负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年十一月八日
书记员 姜天玉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1836号之一
申请执行人：宜春国新创业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道工青社区366号，组织机构代码：34319788-8。
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3138号民事调解书，宜春工程机械油箱厂应将以其名义持有的振兴生化股份有限公司的企业法人股6240股（证券账户：D××7；证券简称：××T生化；证券代码：0××3）委托宜春国新创业投资有限公司代持有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司的企业法人股6240股（证券账户：D××7；证券简称：××T生化；证券代码：0××3）过户登记至申请人宜春国新创业投资有限公司名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年七月十七日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1836号申请执行人：王珍秀，女，1950年7月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：江西惠民森金投资管理有限公司，住所地：宜春市贸易广场7街106号。法定代表人：袁圣财，该公司董事长。被执行人：易重戎，男，1983年11月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人王珍秀与被执行人江西惠民森金投资管理有限公司、易重戎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）赣0902民初1604号民事判决书，判决被执行人江西惠民森金投资管理有限公司、易重戎须在本判决生效之日起十日内向申请执行人王珍秀偿还借款本金100000元及利息5150元；并负担案件受理费2403元、财产保全费1070元；执行费1529.34元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人江西惠民森金投资管理有限公司、易重戎无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初1604号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一七年五月十一日代书 记员  王 毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10474号
原告：陈创波，男，1994年10月18日出生，汉族，广东省普宁市，
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所律师助理。
被告：东莞市凤岗合馨海鲜餐馆，经营场所：广东省东莞市凤岗镇三联村商业街。
经营者：吴秀炉，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：东莞市合馨园餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村光华一街1号。
法定代表人：李汉华。
原告陈创波与被告东莞市凤岗合馨海鲜餐馆（以下简称“合馨餐馆”）、东莞市合馨园餐饮有限公司（以下简称“合馨园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周广敬到庭参加诉讼，被告合馨餐馆、合馨园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈创波向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款45629元及逾期付款利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，两被告在同一地方共同经营，2017年4月至5月份，被告向原告购买粮油、猪肉等产品，经双方结算，被告于2017年5月10日确认结欠餐料款23392元、2017年5月28日确认结欠猪肉款23237元，以上共计46629元，后被告只支付了货款1000元，仍欠货款45629元未付。经原告多次追讨，被告均拒不付款。为维护原告权益，原告提起诉讼。
被告合馨餐馆、合馨园公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告一直有业务往来，交易流程是以原告个人的名义向其他市场批发商购买猪肉、粮油等，再供应给两被告。被告需要产品后通知原告，原告根据被告需要供货，双方未签订书面协议。2017年4月至5月份，两被告向原告购买粮油、猪肉等产品。经原、被告双方结算，被告合馨餐馆于2017年5月10日确认结欠原告餐料款23392元，被告合馨餐馆在同一票据上备注于2017年5月11日已付1000元。被告合馨园公司于2017年5月28日确认结欠猪肉款23237元。以上两笔款项共计46629元，扣减被告合馨餐馆已支付的货款1000元，两被告仍欠货款45629元未付。原告主张两被告是混同经营，但没有提供证据佐证。
以上事实，有原告提供的收款收据以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告合馨餐馆、合馨园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，这些证据形成相对完整的证据链，能够相互印证原告的上述主张，本院予以认定。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
关于两被告支付给原告货款45629元。原告主张两被告是混同经营，但没有提供证据佐证，本院不予采信。根据原告提供的证据显示，被告合馨餐馆尚欠原告餐料款22392元，被告合馨园公司尚欠猪肉款23237元。被告合馨餐馆、合馨园公司没有提供证据证明其支付案涉货款的情况。因此，被告合馨餐馆应向原告支付货款22392元，被告合馨园公司应向原告支付货款23237元。
关于逾期利息。原告诉请两被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。因此，被告合馨餐馆应向原告支付逾期利息的计算方式是：以22392元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月21日起计付至清偿之日止。被告合馨园公司应向原告支付逾期利息的计算方式是：以23237元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月21日起计付至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凤岗合馨海鲜餐馆应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈创波货款22392元及逾期利息（计算方式：以22392元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月21日起计付至清偿之日止）；
二、被告东莞市合馨园餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈创波货款23237元及逾期利息（计算方式：以23237元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月21日起计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告东莞市凤岗合馨海鲜餐馆负担230元，由东莞市合馨园餐饮有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年九月二十日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3398号
申请执行人张某。
被执行人乌某。
被执行人宝某。
被执行人白某。
张某与乌某、宝某、白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初91号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、宝某、白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初235号
原告邵玉贤，男，1955年8月12日出生，汉族，广平县人。。
原告邵兰芬，女，1962年11月12日出生，汉族，广平县人。。
二原告委托代理人张学杰,邯郸市天平法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1989年9月10日出生，汉族，广平县人。。
委托代理人梁明海，系梁某父亲。
委托代理人侯丽英,河北十力律师事务所广平分所律师。
被告邵晨烽,男,2012年11月27日出生,汉族,广平县人。。
被告邵晨越,女,2014年8月27日出生,汉族,广平县人。。
以上二被告法定代理人梁某,系二被告母亲。
第三人于瑞强,男,1981年9月20日出生,汉族，广平县人。。
第三人睢俊杰,男,1985年8月23日出生,汉族，广平县人。。
原告邵玉贤、邵兰芬与被告梁某、邵晨烽、邵晨越及第三人于瑞强、睢俊杰共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前担任审判长与代理审判员闫玲玲、人民陪审员王俊超依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵玉贤及其委托代理人张学杰、被告梁某及其委托代理人侯丽英、被告邵晨烽、邵晨越法定代理人梁某到庭参加诉讼，第三人于瑞强、睢俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉贤、邵兰芬诉称，2016年6月25日，二原告儿子邵文广在接受雇主于瑞强、睢俊杰的雇佣下，在广平县××北吴村进行施工时，意外触电死亡。经雇主于瑞强、睢俊杰与死者邵文广亲属协商一致，于2016年6月27日达成如下协议：赔偿人于瑞强、睢俊杰一次性支付受害人父母、妻子、儿女30万元（大写：叁拾万元整）死亡赔偿金，该款全部交给邵文广妻子保管，用于赡养父母、家庭正常生活开支及儿女抚养和教育费用。协议生效后，雇主于瑞强、睢俊杰一次性支付给死者邵文广妻子梁某赔偿金28万元，安葬费2万元。被告在与原告未形成合意的情况下，单方占有全部赔偿金28万元。被告梁某在占有邵文广死亡赔偿金后，没有对邵文广父母进行赡养义务，而是一直在被告父母家居住，不再搭理二原告，更谈不上对二原告进行照顾和赡养。被告梁某在把原告儿子死亡赔偿金占为己有后，于2016年12月25日与他人举行结婚典礼，另嫁他人。二原告儿子邵文广死亡后，所获得的死亡赔偿金被被告单方占为己有，被告梁某对二原告也不理不睬，独自带着巨款赔偿金另嫁他人，对二原告造成了巨大的精神损害。原告儿子邵文广意外死亡所获得的死亡赔偿金，原告享有当然的获赔权，被告非法占为己有是没有道理的，应当返还。现二原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令:1、请求人民法院依法判决被告给付二原告赔偿金、被抚养人生活费等费用共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某口头辩称，原告所述不属实，被告收到赔偿款共计27万元。原告儿子与梁某之间不存在劳务关系，所以本案原告要求被告梁某及两个孩子赔付赔偿金没有事实和法律依据。2016年6月25日，梁某与邵文广一同受雇于于瑞强，在平固店施工过程中造成邵文广死亡、梁某受伤，梁某也是受害人。事故发生后，本案原告作为邵文广的直系亲属，可以要求于瑞强进行赔偿，但是本案原告考虑到于瑞强系闺女女婿是亲戚关系放弃了向雇主于瑞强赔偿的份额。所以经协商，2016年6月27日雇主于瑞强与梁某签订了协议，同意赔偿原告及两个子女赔偿金30万元。该款项只是用于梁某及两个子女的生活开销及孩子的抚养教育费用，协议内容已相当明确，并且有原告的签字认可。协议签订后两个雇主赔偿了梁某28万元，尚欠2万元。梁某于2016年6月27日向雇主出具了证明条，从28万中拿出2万给付了原告，用于邵文广的丧葬费用。雇主于瑞强、睢俊杰尚欠2万费用，在梁某多次催要的情况下于2016年年底支付了1万元，剩下1万现在未给。所以按照法律规定协议是当事人真实意思表示并且基本已履行完毕，符合法律规定，双方行为是有效的。综上，原告要求被告给付赔偿款是没有事实和法律依据，我方请求当庭驳回原告诉讼请求。
被告邵晨烽、邵晨越答辩意见，同梁某答辩意见一致。
第三人于瑞强未到庭，也未提出书面陈述意见。
第三人睢俊杰未到庭，也未提出书面陈述意见。
经审理查明，2016年6月25日，二原告之子邵文广受于瑞强、睢俊杰雇佣，在广平县××北吴村架设网线施工过程中，意外触电当场死亡。经雇主于瑞强、睢俊杰与死者邵文广近亲属协商一致，双方于2016年6月27日达成如下协议：一、赔偿人于瑞强、睢俊杰一次性支付受害人妻子、儿女30万元（大写：叁拾万元整）死亡赔偿金，该款全部交给邵文广妻子保管，用于受害人妻子、家庭正常生活开支及儿女抚养和教育费用；二、受害人亲属收到该赔偿金后，保证不再追究于瑞强、睢俊杰的任何法律责任；三、本协议一式四份，分别由赔偿人和受害人亲属(妻子)各执一份，自双方当事人及双方管事人签字摁手印后生效。赔偿人于2017年6月26日先行给付了20000元丧葬费，协议签订当天又再次支付赔偿金260000元。剩余赔偿金20000元，经梁某催要，赔偿人于2016年年底给付了10000元，仍有10000元赔偿金未予给付。邵文广第一顺序继承人有：父亲邵玉贤、母亲邵兰芬、妻子梁某、儿子邵晨烽、女儿邵晨越。现因赔偿金分割产生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付二原告赔偿金、被抚养人生活费等费用共计130000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，现有协议书、证明、当事人陈述等相关证据在卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告向本院提交的的协议书有明显的改动痕迹且改动后的内容与被告梁某提交的协议书内容一致，该协议书载明赔偿人是将赔偿金赔偿给被告“梁某及其两个儿女”，而非“邵玉贤、邵兰芬”，结合法院依职权所作的调查笔录，与协议书中赔偿义务人是将赔偿款赔偿给被告梁某及其两个儿女的内容相吻合。故对于被告提交的协议书，本院依法予以采信。至于原告二人应得的份额，其可向赔偿义务人另行主张；如其鉴于亲情关系而放弃对赔偿义务人的主张也是对自己权利所作的处分，并不违背法律的规定。对于原告要求被告给付赔偿金、被抚养人生活费等费用共计130000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵玉贤、邵兰芬的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告原告邵玉贤、邵兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 逯相前
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 王俊超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初537号
原告杜尔伯特蒙古族自治县聚宏农机经销部，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人孙洪冰，职务个体工商户经营者。
委托诉讼代理人邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜蒙县聚宏农机经销部诉被告徐伟光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告杜蒙县聚宏农机经销部撤回对被告徐伟光的起诉。
案件受理费55元减半收取27.5元，由原告负担。
审判员 刘大文
二〇一七年五月二十四日
书记员 于泽伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第507号
罪犯杨占林，男，东乡族，生于1970年7月13日，甘肃省和政县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2002年1月28日作出（2002）嘉刑初字第007号刑事判决，认定被告人杨占林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年12月2日以（2004）甘刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2008年4月24日以（2008）酒刑执字第046号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年；于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第134号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第100号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第560号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年11月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨占林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年12月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第283号
申请执行人李惠琪，女，生于2011年1月14日，汉族，四川省中江县人，村民。
法定代理人李良辉，男，生于1987年12月11日，汉族，四川省中江县人，村民。
申请执行人陈玉蓉，女，生于1970年2月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人吴有建，男，生于1966年10月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
李惠琪、陈玉蓉与吴有建法定继承纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）乐至民初字第552号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年9月1日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付李惠琪、陈玉蓉继承款各81000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人吴有建仍欠申请执行人李惠琪、陈玉蓉继承款各81000元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第283号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十一月九日
书记员 雷 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4846号
原告:林海霞，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：李新国，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴锦华，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林海霞与被告李新国、吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海霞到庭参加诉讼，被告李新国、吴锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海霞向本院提出诉讼请求：判令被告李新国、吴锦华立即偿还借款60000元及利息（从2014年8月1日起按2%计算至2015年3月合计9600元，扣除已支付的5000元，剩余4600元，另外从2015年4月1日至借款付清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2011年2月1日李新国、吴锦华夫妻因资金周转困难，向其借款60000元，并出具协议书一张给其为据，协议书约定该借款于2012年2月1日还清，月利息按3%计算，并以郦景阳光5号楼206室房产作为抵押。李新国于2014年6月1日前尚能偿还利息，但到2015年3月偿还利息5000元后，一直未能联系上，本金一直未能归还。借款期限过后，其多次向李新国、吴锦华催讨借款，且同意于2016年10月起先偿还本金，利息后计，但李新国、吴锦华均以各种理由避而不见，至今仍未依约偿还其借款，且在其不知情的情况下把郦景阳光5号楼206室转让变更。其为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判如所请。
李新国、吴锦华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年3月10日，李新国、吴锦华办理结婚登记手续。2011年2月1日，李新国因资金周转之需向林海霞借款6万元，并与林海霞签订协议书一份。双方约定按3%计算利息，按月付息，借款期限至2012年2月1日。嗣后，李新国利息付至2014年7月份，并于2015年3月另支付5000元利息。其余本息均未偿还。上述事实有林海霞当庭陈述、协议书、李新国及吴锦华结婚证、身份证复印件为证，足以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。李新国结欠林海霞借款本金6万元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，李新国应承担还款责任。诉争债务发生于吴锦华与李新国婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，吴锦华应承担共同还款责任。关于林海霞的利息诉求，因自愿将其调整为按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。李新国、吴锦华未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新国、吴锦华应于本判决生效之日返还原告林海霞借款本金6万元及利息（截止2015年4月1日前的利息为4600元，另自2015年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取计980元，由被告李新国、吴锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 黄常凯
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4846号原告:林海霞，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被告：李新国，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴锦华，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林海霞与被告李新国、吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海霞到庭参加诉讼，被告李新国、吴锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海霞向本院提出诉讼请求：判令被告李新国、吴锦华立即偿还借款60000元及利息（从2014年8月1日起按2%计算至2015年3月合计9600元，扣除已支付的5000元，剩余4600元，另外从2015年4月1日至借款付清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2011年2月1日李新国、吴锦华夫妻因资金周转困难，向其借款60000元，并出具协议书一张给其为据，协议书约定该借款于2012年2月1日还清，月利息按3%计算，并以郦景阳光5号楼206室房产作为抵押。李新国于2014年6月1日前尚能偿还利息，但到2015年3月偿还利息5000元后，一直未能联系上，本金一直未能归还。借款期限过后，其多次向李新国、吴锦华催讨借款，且同意于2016年10月起先偿还本金，利息后计，但李新国、吴锦华均以各种理由避而不见，至今仍未依约偿还其借款，且在其不知情的情况下把郦景阳光5号楼206室转让变更。其为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判如所请。李新国、吴锦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月10日，李新国、吴锦华办理结婚登记手续。2011年2月1日，李新国因资金周转之需向林海霞借款6万元，并与林海霞签订协议书一份。双方约定按3%计算利息，按月付息，借款期限至2012年2月1日。嗣后，李新国利息付至2014年7月份，并于2015年3月另支付5000元利息。其余本息均未偿还。上述事实有林海霞当庭陈述、协议书、李新国及吴锦华结婚证、身份证复印件为证，足以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。李新国结欠林海霞借款本金6万元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，李新国应承担还款责任。诉争债务发生于吴锦华与李新国婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，吴锦华应承担共同还款责任。关于林海霞的利息诉求，因自愿将其调整为按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。李新国、吴锦华未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新国、吴锦华应于本判决生效之日返还原告林海霞借款本金6万元及利息（截止2015年4月1日前的利息为4600元，另自2015年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，减半收取计980元，由被告李新国、吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  黄常凯二〇一七年五月十五日书记员  刘 颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5619号
上诉人（原审被告）：河南鑫川麦芽有限公司，住所地内黄县后河高新技术开发区。
法定代表人：李保民。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，汉族，1979年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张听伟，河南英泰律师事务所律师。
原审被告：李保民，男，汉族，1962年4月28日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：付学功，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省内黄县。
原审被告：牛俊民，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省内黄县。
原审被告：申素君，女，汉族，1977年2月27日出生，住郑州市金水区。
原审被告：安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地内黄县城工业园区。
法定代表人：付兰功。
原审被告：张爱红，女，汉族，1963年9月9日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人河南鑫川麦芽有限公司因与被上诉人赵杰及原审被告李保民、付学功、牛俊民、申素君、安阳市盛群麦芽有限责任公司、张爱红股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鑫川麦芽有限公司经慎重考虑于2017年6月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南鑫川麦芽有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南鑫川麦芽有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34220元，减半收取17110元，由上诉人河南鑫川麦芽有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭创新
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第102号
原告刘昌文。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告何健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾支公司。
委托代理人徐志文，该公司员工。
原告刘昌文诉被告何健、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员周兴文独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘昌文的委托代理人黎英、被告何健、被告太平洋财险宜宾公司的委托代理人徐志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌文诉称：2012年4月21日，被告何健驾驶的川QL03**号轻型货车，在内北街往洗脚田方向行驶，行驶至长江大道红绿灯左转弯时和对向我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告何健承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我在南溪区中医医院住院治疗，后在四川临港司法鉴定所鉴定为10级伤残，需要续医费4000元，误工时限为180日。据查，被告何健驾驶的川QL03**号车在被告太平洋财险宜宾公司投保了交强险。为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我65041.42元（医疗费2253.42元、误工费16560元、住院伙食补助费120元、护理费240元、伤残赔偿金35798元、精神抚慰金3000元、续医费4000元、鉴定费1900元、交通费400元、修车费770元）。
被告何健辩称：发生交通事故是事实。事故发生后我在中医院垫付了1200元医疗费，在外面诊所也交了些钱。我的车子在太平洋保险公司投保了交强险，我要求保险公司代我承担赔偿责任。对原告的具体请求金额，以保险公司的意见为准。
被告太平洋财保宜宾公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任划分无异议。医疗费以票据为准，与被保险人协商后扣除12%，剩下的由我公司承担。误工费与原告协商后按4个月计算，标准由法院认定，原告计算方法有误，应当按照月份来计算。住院伙食补助费的标准是每天15元，住院天数是6天。对护理费没有意见。伤残赔偿金应按农村标准计算，因为营业执照是事故发生后才办的。续医费协商后按3000元计算。鉴定费依据合同约定，我公司不承担。交通费不认可，修车费按公司估损为500元，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：原告刘昌文户籍登记地为宜宾市南溪区裴石乡高库5组农村居民，2003年8月26日，原告刘昌文与李小英在南溪区裴石乡政府登记结婚，后购买了位于南溪镇兴盛街1-2号北区祥和花苑4号楼的住房一套，房屋所有权证登记为李小英。原告刘昌文自2008年起一直租赁南溪区罗龙供销社位于南溪镇紫云街的门市经营农资商品。
2012年4月21日，被告何健驾驶的川QL03**号轻型货车，在内北街往洗脚田方向行驶，行驶至长江大道红绿灯左转弯时，与对向原告刘昌文驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告刘昌文受伤的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告何健承担主要责任，原告刘昌文承担次要责任。
原告刘昌文受伤后，在宜宾市南溪区中医医院住院治疗，住院7天，用去住院治疗费2253.42元。住院期间原告用去了部分交通费。原告住院期间被告何健垫付了的医疗费1200元。2012年11月16日，四川临港司法鉴定所对原告刘昌文伤残等级、续医费和误工时限进行鉴定，鉴定意见为：1、刘昌文因交通事故致左内踝骨折，左距骨骨折，左第2、3、4拓骨骨折，现遗留左下肢丧失功能11%，评定为十级伤残。2、刘昌文行康复治疗之续医费约需4000元。3、刘昌文的误工时间约为180日（自受伤之日开始计算）。刘昌文用去鉴定费1900元。原告刘昌文的摩托车受损后用去部分修理费。被告太平洋财险宜宾公司和被告何健协商住院医疗费中扣除12%的自费药由被告何健承担。
另查明，被告何健所驾驶的川QL03**号轻型货车为被告何健所有。该车在被告太平洋财保宜宾公司投保了交强险，保险期间均自2011年8月9日至2012年8月8日止。
上述事实有原告刘昌文的身份证、户口薄、李小英身份证、结婚证、交通事故责任认定书、被告何健的驾驶证、川QL03**轻型货车的行驶证、保险单、南溪区中医医院病历、住院费发票、门诊费发票、清单、四川临港司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、国有土地使用证、营业执照、罗龙供销社门市收款收据、证明、门市承包合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宜宾市南溪区公安局交通警察大队大队做出的事故认定书，认定被告何健承担事故的主要责任，原告刘昌文承担次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告何健作为实际侵权人，应当承担本起交通事故的侵权责任，被告何健所有的川QL03**号轻型货车在被告太平洋财保宜宾公司购买了交强险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。被告太平洋财险宜宾公司和被告何健协商住院医疗费中扣除12%的自费药由被告何健承担，不违反法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2011年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：住院治疗费2253.42元，续医费4000元、住院伙食补助费90元（6天×15元／天）、护理费240（6天×40元／天）、误工费9000元（180天×50元／天）、伤残赔偿金35798元（17899元×20×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费300元、修车费500元，合计共57081.42元。该款应当由太平洋财保宜宾公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费6073元（扣除住院医疗费2253.42元的12%即270.41元），在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费50238元，在财产限额内赔偿摩托车维修费500元。住院医治疗费中扣除的270.41元，由被告何健承担，品跌被告何健垫付的医疗费1200元，太平洋财保宜宾公司在赔付原告的款项中抵扣929.59元，由太平洋财保宜宾公司直接支付给被告何健。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内在川QL03**号轻型货车交强险范围内赔偿原告刘昌文各项损失55881.41元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内直接支付被告何健929.59元。
三、驳回原告刘昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，依法减半收取713元，由被告何健负担623元，由原告刘昌文负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年三月五日
书记员 黄 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9921号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川兴庆区妈咪爱孕婴生活馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街**号。
负责人：贺荔轩，系该生活馆经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川兴庆区妈咪爱孕婴生活馆服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 张晓桐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1212号
申请执行人郎松朝，男，1965年5月20日出生，住永康市。
被执行人潘准，男，1983年2月16日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人周佳丽，女，1984年11月2日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人郎松朝与被执行人潘准、周佳丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1212号
金华市公安局交警支队车管所：
关于申请执行人郎松朝与被执行人潘准、周佳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初6920号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1212号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1212号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
金华市公安局交警支队车管所送达地址
金华市公安局交警支队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1212号申请执行人郎松朝，男，1965年5月20日出生，住永康市。被执行人潘准，男，1983年2月16日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人周佳丽，女，1984年11月2日出生，住永康市。本院在执行申请执行人郎松朝与被执行人潘准、周佳丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1212号金华市公安局交警支队车管所：关于申请执行人郎松朝与被执行人潘准、周佳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初6920号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人潘准所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1212号执行裁定书一份。二〇一七年三月十日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1212号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人金华市公安局交警支队车管所送达地址金华市公安局交警支队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第358号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张林，男，生于1990年4月15日，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人阳某，男，生于1996年6月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人张林、阳某犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人张林、阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年6月30日23时30分许，被告人张林伙同阳某在泸州市江阳区某某路鲁某某医院旁边的小巷内，具体通过被告人张林持刀威胁以及相关语言威胁的方式，劫得被害人梅某某民币20余元及黄金项链一条。随后，被告人张林将抢得的黄金项链销赃获利人民币400元，并分给被告人阳某人民币50元。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币1124元。案发后，被告人张林已退赔人民币1200元。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张林、阳某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阳某在共同犯罪中系从犯。诉请本院依法判处。
被告人张林、阳某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月30日23时30分许，被告人张林伙同阳某窜至四川省泸州市江阳区某某路鲁某某医院旁边的小巷内，见被害人梅某某返家，被告人张林即持刀对其进行威胁，并叫其拿钱。被害人梅某某交出人民币20余元后，被告人张林又将梅某某戴在颈部的黄金项链一条抢走。尔后，被告人张林、阳某逃离现场。次日，被告人张林江将抢得的黄金项链销赃获款人民币400元，并分给被告人阳某人民币50元。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币1124元。案发后，被告人张林已退赔被害人梅某某民币1200元。
上述事实，被告人张林、阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、收款收据、领条、辨认笔录、辨认案发地点照片、证人吴某某、刘某的证言、被害人梅某某的陈述、被告人张林、阳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林、阳某以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张林、阳某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人张林起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阳某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张林、阳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张林积极退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人张林、阳某的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现。本院决定对被告人张林从轻处罚，对被告人阳某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人阳某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张林的刑期自2014年7月30日起至2018年1月29日止，被告人阳某的刑期自2014年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11158号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦，女，该公司员工。
委托代理人：王永利，男，该公司员工。
被告：孟祥雷，住址：沈阳市大东区望花中街***#2152。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告孟祥雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二日
书记员 董畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再6号
再审申请人（原审被告）：郑连春，男，1976年3月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被申请人（原审原告）：张金菊，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：赵宏，男，1985年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
再审申请人郑连春因与被申请人张金菊、原审被告赵宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金义商初第2625号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）浙0782民申36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人郑连春未在法定期间内向本院预交再审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款、第二十三条规定，裁定如下：
本案按再审申请人郑连春撤回再审申请处理，终结再审程序。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨巧珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终242号
上诉人（原审原告）朱天富，男，1972年2月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）程庆娥，女，1978年8月26日出生，汉族。与上诉人朱天富系夫妻关系。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李立华，男，汉族，1962年8月7日出生。
上诉人朱天富、程庆娥因与被上诉人李立华土地承包经营权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天富、程庆娥的委托诉讼代理人、被上诉人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人朱天富、程庆娥系光山县某某镇某某村村民。1997年上诉人在本村民组分有农村承包田地，一审上诉人提供了上缴提留和分配劳动义务的原始帐册，证明上诉人自1997年至2003年间，按三口人的土地承包面积交纳了各种提留、摊派款，对于上诉人在村分有责任田地事实应予以认定。从一审查明无争议的事实确认，所分田地搁荒后，由同村民组朱天能、朱天胜将上诉人朱天富、程庆娥家弃荒的田地平分耕种。作为农民责任田地是其赖以生存及生活来源的主要方式，上诉人起诉称退还占用的田地，在查明事实后，应予支持。原审对此部分认定事实不清，重审时是否还应追加当事人参加诉讼，应予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2524号民事判决；
二、发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费650元予以退回。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭仲秋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保23号
申请人:杭州永大空分设备有限公司。
被申请人:湖北潜江金华润化肥有限公司。
申请人杭州永大空分设备有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司的银行存款，冻足人民币1330116元。申请人杭州永大空分设备有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州永大空分设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司的银行存款，冻足人民币1330116元。
案件申请费人民币5000元，由申请人杭州永大空分设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈小佩
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初190号
原告：张玮，男，1988年5月8日出生，满族，自由职业，江西资溪县人，住江西省资溪县，
委托代理人：张蒙江，男，1961年1月25日出生，满族，干部，江西资溪县人，住江西省资溪县,系原告父亲。
被告：付顺科，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，江西资溪县人，住江西省资溪县，
原告张玮与被告付顺科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告全权委托代理人张蒙江到庭参加诉讼，被告付顺科经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告付顺科清偿借款10万元并支付相应利息。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告和原告父亲系朋友关系，2014年12月18日被告付顺科因建房要向原告借款10万元，并用嵩市镇长征路316国道旁久顺房产开发的住宅一套作担保并出具借条一张，约定2015年10月18日归还，借款到期后，原告多次催要未果，到2016年5月份，被告失去联系，故向法院提起诉讼。
被告付顺科未作答辩，经本院公告送达未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付顺科经本院传票未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日被告付顺科因生意周转向原告父亲张蒙江借款10万元借款期限16个月，并用外滩国际一栋三单元902室房屋作担保，被告人付顺科出具一份借条，次日原告父亲张蒙江将部分现金和96500元转账至被告付顺科账户上。2014年12月18日被告付顺科给原告张玮重新出具一份借条，约定借款金额10万元，还款日期为2015年10月18日。原被告于当日签订一份商品房买卖合同，约定到2015年10月18日不能还款该套房屋归原告张玮所有，借款到期后原告多次找被告催还借款未果故诉至法院。
本院认为，原被告间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告与被告付顺科之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护，被告付顺科先向原告父亲经重新协商，债权转移至原告张玮，债权债务转让合法有效，被告付顺科借款到期后理应向原告张玮清偿借款10万元，被告付顺科为借款用于担保的房产因未到主管部门登记，担保抵押未发生法律效力，原被告间未约定借款利息，但借款逾期部分被告付顺科应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，故原告要求从2016年5月1日起计算利息的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付顺科在判决生效后30日内归还原告张玮借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月1日起，按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。
案件受理费2300元。由被告付顺科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱庆忠
审 判 员 游卫攀
人民陪审员 管小平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王冰倩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异18号
异议人：杨彦辉，女，满族，1956年1月20日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人：万萍，女，汉族，1973年5月15日生，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人万萍与被执行人杨彦辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨彦辉于2017年8月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨彦辉称，伊通满族自治县人民法院于2017年4月26日作出（2017）吉0323执490号执行裁定书将被执行人杨彦辉名下账户予以冻结，该账户系杨彦辉工资账户，每月收入1800元，其工资账户需承担女儿大学学费800元、母亲赡养费用300元及自己生活费300元，余下400元工资费用可用于支付执行款。另杨彦辉称，其自身具有心脏疾病需要长期治疗。
申请执行人万萍委托代理人王天宇称，被执行人的异议理由不成立，不认可。
本院查明，本院在执行（2017）吉0323执490号案件过程中，本院发现被执行人杨彦辉名下存在可供执行财产账户，遂通过网络查控于2017年4月26日作出（2017）吉0323执490号执行裁定书，将杨彦辉名下账户予以冻结。
本院认为，本案（2017）吉0323执490号执行裁定书中裁定将被执行人杨彦辉名下账户予以网络查控冻结的处置符合法律规定，被执行人杨彦辉主张其工资账户为唯一收入来源，其母亲赡养300元、自身生活费300元的请求可以适当考虑。被执行人杨彦辉有心脏疾病需要治疗费用的情况亦可适当考虑。其供养女儿读大学的费用请求，因其女儿已成年，我国对大学生就读等相关补贴或贷款政策均已完备，不存在必然性的父母出资就读，于法无据，故不应支持。
综上，异议人杨彦辉的异议请求部分成立。经合议庭合议，冻结被执行人杨彦辉的工资账户应以每月600元为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0323执490号执行裁定书中，对被执行人杨彦辉名下账户强制措施更改为每月冻结600元；
二、驳回异议申请人杨彦辉的其他异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向四平市人民法院申请复议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一七年九月二十日
书记员 白 楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1897号
原告李某，女，汉族，1979年10月10日出生，住吴川市。
被告林某1，男，汉族，1979年8月8日出生，住吴川市。
原告李某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员李特华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请准予原告李某与被告林某1离婚;2.请求法院判令婚生儿子林某2（又名林栋）由原告李某抚养，孩子的抚养费及教育费由被告承担一半，即被告每月承担儿子的抚养费及教育费1000元直到儿子能独立生活为止；3.婚后的夫妻共同财产（位于吴川市解放路福钦花园B幢1梯间802房）房屋价值的一半约15万元（以评估后的价值为准）由被告支付给原告。事实和理由：原、被告原是同事关系，2003年双方相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子林某2（又名林栋）。由于双方婚前了解不足，导致婚后双方在共同生活时因性格不合经常产生矛盾。被告对原告及孩子毫不关心，家务及抚养、教育孩子的责任全部由原告承担，甚至连家庭经济亦由原告独自承担。多年来原告与被告无法沟通，双方形如陌人，这样的生活令人窒息，毫无幸福可言。自2016年年初开始原、被告分居至今，分居期间双方互不联系，互不往来，由此可见双方均无共同生活的意愿，现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林某1辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚，而且离婚后会影响儿子的健康成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告李某向本院提供的证据有：原告的身份证及常住人口登记卡、结婚证、儿子林某2的出生医学证明及常住人口登记卡、被告林某1的常住人口登记卡、《房屋抵押贷款合同》。
被告林某1向本院提供的证据有：《广东省商品房买卖合同》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告林某1原是同事关系，两人相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年农历五月廿九日按农村习俗举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日生育儿子林某2，又名林栋。婚后由于被告对原告及孩子关心不足，双方缺乏有效沟通，未能做到互敬互爱，经常为一些生活琐事而发生争吵，致使夫妻关系不和。双方于2016年1月起分开居住。原告于2016年12月13日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告原是同事关系，双方自由恋爱，婚前是比较了解，婚姻基础是比较好的，婚后也建立了和睦家庭，并生育了一个儿子。原、被告双方因缺乏沟通，为一些家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间的矛盾加深。原告应念昔日的夫妻恩爱情谊，被告也应经常与原告沟通，多关心家庭、关心原告，双方互相尊重，共同建设幸福的家庭，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，双方是有可能和好的。因原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此，原告起诉请求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告林某1离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二○二○一七年一月二十二日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4020号
原告：杨龙英。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁晓明，该公司员工。
被告：豆立华。
原告杨龙英与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司、豆立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 张树春
二〇一六年八月三十日
书记员 肖小月