天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0024号
上诉人（原审原告）李力辉，无职业。
上诉人（原审被告）凯莱建筑材料（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人BoudewijnvandenBrinnk，董事长。
委托代理人吕娟，该公司人事部副经理。
上诉人李力辉、凯莱建筑材料（天津）有限公司因劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民重字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李力辉、上诉人凯莱建筑材料（天津）有限公司的委托代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2011年11月18日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同期限自2011年11月18日至2013年11月17日止。2013年8月20日,被告向原告出具解除劳动合同通知，载明“你负责管理的仓库实际库存与ERP系统账面库存差异巨大”、“公司于2013年6月26日对仓库进行了年度盘点，盘点结果显示，仅煤一项的亏空数额就有942吨，由于你的管理不善，仅此一项给公司造成的损失就达580000元。作为物流部门的主管，你需要对此事负责，公司决定将你开除，与你解除劳动关系，即时生效”。原告于当日签收。2013年10月16日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：撤销对我的开除处理决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2014年1月23日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0397号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。原告对此裁决不服，向原审人民法院提起诉讼，请求：1、撤销对原告的开除处理决定；2、继续将劳动合同履行完毕。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告与原告解除劳动合同的决定是否合法。原告在庭审中对被告提供的《劳动合同》、《员工手册》、《解除劳动合同通知》和《确认函》、《COC行为规范》以及《录音证据》的真实性均无异议，故对上述证据应予以采信。根据原、被告双方签订的《劳动合同》约定，原告的工作岗位为物流部门物流主管。在被告提供的《录音证据》中，原告承认2012年底盘点时发现煤亏损500余吨，但由于其前任领导余维发不想在盘点报告中体现出来，故提供了虚假的盘点报告。同时原告对被告2013年6月26日常规盘点中发现煤亏损，造成被告损失580000元的亏损数额亦无异议。原告仅主张并非由于其自身原因造成的上述结果，其不应承担相应责任。原审法院认为，原告作为物流部主管，对被告煤数量的盘点、如实填写盘点报告以及亏损结果应承担责任，而且庭审中，原告亦自认在就职之初也对库存量进行盘点，当时库存量无误。虽原告主张在2012年底盘点中其上级主管人员对煤的数量方面要求其作出虚假报告，原告虽未提供相关证据，但即使出现该情形，亦不能否认原告在此事中应承担的直接管理责任。在被告《员工手册》中规定即时解雇，员工有以下行为者，均视为严重违反公司劳动纪律和规章制度，公司可即时解雇，并且不给予任何赔偿，同时公司保留进一步追究有关员工的法律责任：……e.提供假资料或报告，以及伪造单据、文件；……i因违反操作规程或失职，而造成公司损失达到人民币一万元及以上者。因原告的行为违反了被告的规章制度，被告依据《员工手册》对原告做出解除劳动合同决定的实体要件存在。
关于解除劳动合同程序方面，被告于2013年8月20日向原告送达了《解除劳动合同通知》，原告于当天签收。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。庭审中，原告亦主张被告与其解除劳动合同行为存在程序上的违法。被告辩称由于没有工会组织，而与原告解除劳动合同的决定未经工会或职工代表讨论。原审法院认为，被告虽系外国法人、独资企业，但仍系在中国设立的企业法人，应遵循中国法律的相关规定，而不应以其没有设立工会组织作为违反《中华人民共和国劳动合同法》的抗辩理由。在被告没有建立工会的情况下，应该依法告知并听取职工代表的意见，这不仅是用人单位一方解除劳动合同时应当履行的法定程序，亦是对劳动者一方劳动权利的保障。综上，原审法院认为被告与原告解除劳动合同行为存在程序违法。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。庭审中，原告要求撤销被告对其解除劳动合同的决定，在原劳动合同的期限内继续履行劳动合同。原告经原审法院释明法律后，仍坚持其原诉讼请求，因原、被告所签订劳动合同期限于2013年11月17日到期，客观上双方已无继续履行劳动合同的可能性，故原审法院对原告主张在原劳动合同内继续履行的诉请不予支持。原告可另案主张其他权利。
原审法院判决：一、撤销被告凯莱建筑材料（天津）有限公司对原告李力辉的开除处理决定；二、驳回原告李力辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
判决后李力辉、凯莱建筑材料（天津）有限公司均不服，向本院提出上诉。上诉人李力辉认为公司用人失误且没有有效监控，导致责任人逃脱责任；公司高层领导给上诉人出具工作推荐信，证明本人诚心和职业操守为公司所认可；一审判决认定公司单方解除劳动合同程序违法，本人因担心影响到另案诉求经济损失而不变更本案诉讼请求。综上，上诉人李力辉请求撤销原审判决，改判支持该上诉人原审诉讼请求。
上诉人凯莱建筑材料（天津）有限公司认为原审判决适用法律错误，认定李力辉工作失职、出具虚假报告并给公司造成经济损失是正确的，认定解除与李力辉的劳动关系没有听取职工代表意见属于程序违法，进而认定公司非法解除员工劳动关系，没有法律依据。凯莱建筑材料（天津）有限公司请求撤销原审判决，改判驳回李力辉原审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用判由李力辉承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当庭均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，劳动关系存续期间，上诉人李力辉担任上诉人凯莱建筑材料（天津）有限公司物流主管职务，负责公司物流部管理工作。因李力辉自认在其任职之初即对库存煤量进行过盘点，故2013年6月26日年度盘点时出现库存亏损，造成公司580000元亏损数额，李力辉负有不可推卸的责任。原审人民法院判决认定凯莱建筑材料（天津）有限公司对李力辉做出解除劳动关系的实体要件成立是正确的。
李力辉主张发生亏损的真正原因是公司用人不当、出具2012年虚假盘点报告非其本意等等理由，没有提供相应证据证实，且其主张的事实恰恰说明其工作失察、失职，严重违反用人单位规章制度。凯莱建筑材料（天津）有限公司物流部库存巨额亏损，李力辉难辞其咎。
凯莱建筑材料（天津）有限公司与李力辉解除劳动关系，原审法院认为在用人单位没有成立工会的情况下，应当依法告知并听取职工代表意见，没有法律依据，认定该公司开除李力辉程序违法并予以撤销，适用法律不当，本院予以更正。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律有误，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰民重字第0007号民事判决；
二、驳回上诉人李力辉诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由上诉人李力辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……