wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03486号
原告：杜长岭，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：杜红连，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告杜长岭与被告杜红连不当得利纠纷一案中，经本院主持调解，原告杜长岭于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜长岭撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告杜长岭承担。
审判员 陈远新
二〇一五年八月三十一日
书记员 高雪松
金 某 某 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
＿提交时间：2014-6-16
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑事判决书
（2014）阜刑初字第48号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人金某某，男，1966年5月15日出生，回族，高中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月16日被阜康市公安局刑事拘留，同年11月30日被阜康市公安局取保候审。
辩护人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2013年11月2日凌晨1时许，�告人金某某驾驶新A995**号“桑塔纳”小轿车，沿阜康市辖区省道S303线由西向东行驶至557公里＋900米处时与被害人莫某某相撞，造成被害人莫某某死亡，车辆受损的交通事故发生，被告人金某某肇事后逃逸。
经法医学尸体检验鉴定：被害人莫某某系颅脑损伤而死亡。
经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金某某承担事故全部责任，莫某某无责任。
公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无照驾驶机动车，造成一人死亡、车辆受损的严重交通事故发生，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对犯罪事实没有异议，对于量刑部分一直在积极与�害人家属协商，争取在庭后达成赔偿协议，并给予赔偿。希望法庭能够给予被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年11月2日凌晨1时许，被告人金某某驾驶新A995**号“桑塔纳”小轿车，沿阜康市辖区省道S303线由西向东行驶至557公里＋900米处时与被害人莫某某相撞，造成被害人莫某某死亡，车辆受损的交通事故发生。被告人金某某驾驶的车头右侧将被害人莫某某撞倒，因其未取得机动车驾驶证，心里害怕而逃逸。阜康市公安局交警大队民警根据现场勘查信息及现场周边道路监控设施锁定被告人金某某的新A995**号“桑塔纳”小轿车，并于2013年11月2日15时45分许在新疆乌鲁木齐市米东区将被告人金某某抓获。
经法医学尸体检验鉴定：被害人莫某某系颅脑损伤而死亡。
经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金某某承担事故全部责任�莫某某无责任。
另查明，诉讼过程中，被告人与被害人的家属达成赔偿协议，本院于2014年5月28日作出（2014）阜刑初字第48号刑事附带民事调解书确认，被告人金某某向附带民事诉讼原告人赔偿各项损失450000元（2013年11月4日已经给付30000元，于2014年5月28日之前向附带民事原告人给付220000元，于2015年5月30日之前向附带民事原告人给付150000元，于2015年12月30日之前向附带民事原告人给付50000元），如逾期不付，则承担银行同期贷款利率四倍的利息。被告人金某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、散落现场后视镜支架1个、前转向灯壳碎片若干、前照灯眉1条，证实事故现场散落现场肇事车辆遗留物。
二、肇事车辆照片4张，证实肇事车辆的外观情况。
三、机动车行驶证复印件4张，机动车信息查询结果1份，证实车牌号�A995E7，桑塔纳轿车所有人为柴燕娜，该车在检验有效期内。
四、驾驶人员信息查询结果单1份，证实被告人金某某无驾驶执照。
五、道路交通事故认定书1份，证实2013年11月2日凌晨阜康市辖区省道S303线577公里＋900米处的交通事故，被告人金某某承担事故的全部责任，被害人莫某某无责任。
六、道路交通事故现场勘查笔录1份，现场图1张、现场照片14张，证实交通事故发生的地点、方位、现场情况及现场提取物证痕迹情况。
七、法医学尸体检验鉴定报告1份，证实被害人莫某某系颅脑损伤而死亡。
八、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定1份，证实肇事现场遗留后视镜与新A-995**号车后视镜脱落缺失部位为同一分离整体。
九、新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定1份，证实新-A995**号车体前侧右部及右侧前部受损部位痕迹特征符合与软性物体（如：人体）碰�接触过程中所形成。
十、证人库某某的证言1份，证实2013年11月2日凌晨阜康市辖区省道S303线577公里＋900米处的交通事故死者为莫某某。
十一、被告人金某某的供述4份，证实被告人金某某驾驶新A995**桑塔纳轿车与被害人莫某某相撞的时间、地点及经过，被告人金某某系无照驾驶，并具有肇事后逃逸的情节。
十二、抓获经过1份，证实阜康市公安局交警大队于2013年11月2日15时在乌鲁木齐米东区将被告人金某某抓获，不具有自首的情节。
十三、常住人口基本信息2份，证实被告人金某某系成年人，具有刑事责任能力；被害人莫某某，因交通事故死亡而户口注销。
十四、收条1份，证实被告人金某某向被害人家属支付丧葬费30000元。
十五、收条、谅解书各1份，证实被告人金某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人向被害人家属赔偿220000元，并取得被害人家属的谅解。
十六、（2014）阜刑初字第48号刑事附带民事调解书1份，证实被告人金某某向被害人家属赔偿各项损失450000元（2013年11月4日已经给付30000元，于2014年5月28日之前220000元，于2015年5月30日之前给付150000元，于2015年12月30日之前给付50000元），如逾期不付，则承担银行同期贷款利率四倍的利息。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无照驾驶机动车，造成一人死亡、车辆受损的严重交通事故发生，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人积极赔偿受害人的经济损失，�取得受害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 玛依拉
代理审判员 张 静
人民陪审员 马小玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张云博
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1068号
原告：孙凯强，男，汉族，1990年4月3日生，住利津县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告孙凯强诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任机工职务,至今拖欠工资22906元。原告依据（2016）鲁72民特79号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有22906元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年7月12日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方孙凯强，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任机工职务，乙方在船期间，工资月总额人民币4500元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。双方未在合同中约定工作期限。
2015年6月3日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2013年11月5日至2014年12月4日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任实习三管职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币22906元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币22906元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字79号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资22906元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有22906元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年12月4日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年12月4日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年12月5日产生，并应在2016年12月5日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙凯强对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权22906元;
二、原告孙凯强就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币373元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2159号
原告：永清县大辛阁乡苏家务村村民委员会。
法定代表人：尚万波，村主任。
委托代理人：柳广志，永清县大辛阁乡苏家务村村民。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：柳俊刚，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡苏家务村人，现住。
被告：柳俊强，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡苏家务村人，现住。
被告：柳春鹏，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，河北省永清县大辛阁乡苏家务村人，现住。
永清县大辛阁乡苏家务村村民委员会诉柳俊刚、柳俊强、柳春鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永清县大辛阁乡苏家务村村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予永清县大辛阁乡苏家务村村民委员会撤诉。
案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由永清县大辛阁乡苏家务村村民委员会负担。
审判员 穆乃效
二〇一六年十月二十一日
书记员 张露仁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0080号
原告沭阳县天成海绵厂。
诉讼代表人黄荣。
委托代理人陈秋朴。
被告连云港市鑫玛鞋业有限公司。
法定代表人陈德春。
原告沭阳县天成海绵厂（以下简天成海绵厂）与被告连云港市鑫玛鞋业有限公司（以下简称鑫玛公司）、王洪卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，同年8月22日原告天成海绵厂申请撤回对王洪卫的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告天成海绵厂的委托代理人陈秋朴到庭参加诉讼。被告鑫玛公司的法定代表人陈德春经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告天成海绵厂诉称，2013年3月至10月期间，被告鑫玛公司相继从原告处购买海绵制品，共计货款198772.80元。事后，虽经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告立即给付货款198772.80元，并承担诉讼费用。
被告鑫玛公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日至10月30日期间，被告鑫玛公司相继先后10次向原告天成海绵厂购买海绵制品，每次由原告送货至被告处，共计货款人民币201614.40元，除扣除有破损部分价款5620.80元后，被告应付货款为195993.60元，但经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告所举的送货单10张，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告天成海绵厂与被告鑫玛公司之间的海绵制品买卖关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，为合法有效。本案中，双方没有约定付款期限，被告鑫玛公司依法应当在到收原告海绵制品的同时向原告支付货款，但其至今仍未支付，故在此纠纷中承担全部责任。现原告要求被告立即给付货款195993.60元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告连云港市鑫玛鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告沭阳县天成海绵厂支付货款计人民币195993.60元。
如果被告连云港市鑫玛鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4275元，公告费600元，合计人民币4875元，由原告沭阳县天成海绵厂负担50元，由被告连云港市鑫玛鞋业有限公司负担4825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4275元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 鲍 苏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木县。
负责人王艳，该支行行长。
委托代理人高海平，该行职工。
被告高治和，男，1955年6月28日出生，汉族，陕西省人。
被告高花花，女，1958年11月11日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告王存树，男，1959年2月6日出生，汉族，陕西省人。
被告屈润娥，女，1961年2月5日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告王存良，男，1962年3月20日出生，汉族，陕西省人。
被告杨改兰，女，1965年3月10日出生，汉族，籍贯住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行诉被告高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行负责人王艳未到庭，委托代理人高海平到庭，被告高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，高平、苏凤凤及被告高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰因资金周转困难向原告申请农户联保贷款每户贷款人民币4万元，联保组长为高平、成员为高治和、王存树、王存良。被告在借款时履行了相关手续，共同承担联保责任。2012年6月20日原告向高平、苏凤凤及被告高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰每户发放贷款人民币4万元，共计16万元，约定年利率为15.3%（罚息利率为本合同执行利率上浮50%），借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，为此原、被告签订了书面借款合同。2013年6月20日，高平夫妻、高治和夫妻、王存树夫妻结清了各自的贷款，被告王存良及杨改兰却不按约定偿还，后经原告多次催收，被告王存良、杨改兰及联保小组成员都未能及时偿还，以致贷款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰偿还原告借款本金10126.69元，拖欠利息4560.89元及罚息537.98元，共计15225.56元；2、由六被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份、农户联保小额贷款申请表四份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同四份、个人贷款（手工）借据四份，证明高平、苏凤凤，高治和、高花花，王存树、屈润娥，王存良及杨改兰共四户每户于2012年6月20日向原告借款4万元，共计16万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款到期后，被告王存良及杨改兰未按合同约定偿还贷款，联保小组的其他成员承担连带偿还责任。
六被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据被告高治和、高花花、王存良、杨改兰、王存树、屈润娥未以任何方式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月20日，以高平为小组组长，与被告高治和、王存良、王存树为小组成员，向原告中国邮政储蓄银行申请“好借好还”小额联保贷款，每户申请贷款金额为4万元。2012年6月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行与高平及妻子苏凤凤、被告高治和及妻子高花花、被告王存良及妻子杨改兰、被告王存树及妻子屈润娥分别签订了《小额联保借款合同》，合同约定，贷款金额每户为4万元，年利率为15.3%，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时原告与高平、苏凤凤、高治和、高花花、王存良、杨改兰、王存树、屈润娥签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订当日，原告依约向借款人发放了借款。借款到期后，借款人高平、苏凤凤及被告高治和、高花花、王存树、屈润娥按期偿还了借款本息，而被告王存良、杨改兰却停止偿还剩余的贷款本息共计人民币15225.56元。
另，本案在审理过程中，因高平、苏凤凤无法查找，原告申请撤回了对其的起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告王存良、杨改兰、高治和、高花花、王存树、屈润娥做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告王存良、杨改兰于借款到期日未能按照合同约定偿还借款本息，以致贷款逾期，原告现要求被告偿还剩余借款本金、利息及罚息的请求，本院应予以支持。原告与被告高治和、高花花、王存树、屈润娥签订的《小额贷款联保协议书》对保证方式和保证期间均有明确的约定，原告在法律规定的期限内要求被告高治和、高花花、王存树、屈润娥承担清偿借款本金、利息及逾期罚息的保证责任符合合同约定以及法律规定，因此，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王存良、杨改兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本息共计人民币15225.56元（含逾期罚息）。被告高治和、高花花、王存树、屈润娥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王存良、杨改兰承担，被告高治和、高花花、王存树、屈润娥承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 项晓艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 娟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00762号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人刘某，系终南信用社副主任。
被告冯某某。
被告刘某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冯某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告冯某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月2日，被告冯某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额23000元，现下欠本金19000元，月利率10.2‰，借期二年。被告刘某某负连带保证责任，并签定《保证担保合同》一份。借款期限届满后，被告冯某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告冯某某归还借款本金及利息，被告刘某某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某未到庭，也未进行答辩。
被告刘某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告冯某某于2011年3月2日以其整合贷款保全资产为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》一份，约定被告从终南信用社处贷款23000元，月利率为10.2‰，借款期限为二年。即2011年3月2日至2013年3月2日止。为保证债权的实现，同日，原告与被告刘某某签订《保证担保合同》一份，被告刘某某原意为被告冯某某提供连带责任保证，保证期间为自借款合同届满之日起两年。合同签订后，被告冯某某于2011年3月2日依据借款合同取得借资23000元，以新借资归还旧贷款。借款期限内，分别于2011年6月30日还息938.4元；2011年12月29日还息1423.24元；2013年1月18日还息2862.12元；借款期限届满后，分别于2013年5月28日还本4000元，清息1513.17元；2013年12月30日还息3093.04元，利息清止2013年12月30日，下欠本金19000元，嗣后被告以各种理由拒不履行还款义务，遂诉至本院，要求被告冯某某归还借款本金及利息，被告刘某某承担连带责任。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、保证担保合同、承诺书、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2011年3月2日原告下设的终南信用社与被告冯某某签订的《借款合同》以及与被告刘某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告冯某某发放了借资，被告冯某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告刘某某作为保证担保人，应承担连带清偿责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金19000元及该款自2013年12月31日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
二、被告刘某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取，由被告冯某某负担155元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年八月十四日
书记员 李 婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初366号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1848号
原告李晓光，无业。
委托代理人姜玮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告窦志，无业。
被告李海燕，无业。
原告李晓光与被告窦志、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托代理人姜玮到庭参加了诉讼，被告窦志、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓光诉称，2014年12月30日，原告与被告窦志、李海燕签订了借款借据，合同约定原告向被告窦志、李海燕出借人民币100万元，借款利息为月息2%，借款期限为2014年12月30日起至2015年4月17日。同日，担保人褚强向原告出具了承诺书，承诺对被告窦志、李海燕向原告还本付息义务承担连带保证责任。当日，原告通过中国民生银行太原迎泽支行向被告窦志、李海燕共同指定的银行账户支付借款本金100万元。被告窦志、李海燕向原告出具收据确认收到了原告支付的该笔借款，被告窦志、李海燕未能按约向原告偿还借款本金及付息。现借款期限已届满，被告窦志、李海燕仍拖欠原告借款本金100万元，截止2015年5月25日利息90213.9元，褚强作为连带责任的保证人经原告多次催告也未按约履行保证义务。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告窦志、李海燕立即归还原告借款本金100万元、利息90213.9元（从2014年12月30日起至2015年5月25日止，按银行同期贷款利率的四倍即22.4%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用及律师代理费用。
被告窦志、李海燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告窦志、李海燕作为借款人、原告李晓光作为出借人签订借据一份，约定：被告窦志、李海燕向原告借款人民币100万元，用于资金周转；借款期限2014年12月30日起至2015年4月17日，借款利率为每月2%；还款顺序为先还利息后本金；担保方式为无限连带保证责任，担保范围为此借据项下的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等。合同签订后，原告向被告窦志的账户转账借款本金100万元，同时被告窦志向原告出具收据一份。原告陈述被告窦志曾于2015年7月偿还原告本金5万元，但从未支付过利息，现尚欠原告本金95万元。原告在庭审期间撤销了对担保人褚强的诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、《借据》、《承诺书》、《银行转账凭证》等书证等在案佐证。
本院认为，原告与被告窦志、李海燕签订的《借据合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告窦志、李海燕借款到期后未如约偿还借款本金及利息，原告李晓光要求被告窦志、李海燕偿还借款本金95万元及利息的诉讼请求，应予支持，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告并未提交相关证据证明其支出律师费用的具体金额，故对原告要求被告窦志、李海燕承担其律师代理费的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告窦志、李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告李晓光借款本金九十五万元及其自2014年12月30日起至2015年5月25日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14612元、保全费5000元由被告窦志、李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第647号
原告：陈光凤。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：慈溪市新兴化纤有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡珍儿，该公司总经理。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
原告陈光凤诉被告慈溪市新兴化纤有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月8日进行了公开开庭审理。原告陈光凤的委托代理人黄宏杰，被告新兴公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1997年5月与被告新兴公司建立劳动关系。2008年1月20日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限至2013年1月20日止。劳动合同到期后，原告继续工作至2013年9月离开。双方在劳动关系存续期间，新兴公司未为原告缴纳社会保险。2014年8月，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿和赔偿养老保险损失。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，原告达到法定退休年龄后应当依法享受养老生活保障，然而由于被告未为原告缴纳养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇。现原告诉请判令被告赔偿原告未缴纳养老保险造成的损失计37500元（15个月的本人指数化月缴费工资）。
被告答辩称：首先，原、被告双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄时已经终止，之后双方之间形成的是劳务关系，所以原告诉请无法律依据。其次，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止开始起算，原告诉请已经超过仲裁时效，不应得到支持。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了证明一份，证明原告在被告处的工作年限。被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原、被告之间的劳动关系自原告达到退休年龄时已自然终止，超过退休年龄之后双方之间成立劳务关系。本院认定意见：该证据真实合法，且被告无异议，能够证明原告在被告处的工作时间。
被告未向本院提交任何证据。
为查明原告于2014年9月向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是否已向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失，本院依职权向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告于2014年9月申请仲裁的仲裁申请书，该份申请书显示：原告在仲裁申请书中并未向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失。原、被告对该份仲裁申请书的真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于1997年5月进入被告处工作，后一直工作至2013年8月底。2014年9月，原告申请仲裁要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理，后原告向本院起诉，本院已作出判决。2015年4月30日，原告再次申请仲裁，要求被告赔偿未缴纳养老保险而造成的损失，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者的主张超过仲裁时效的，本院不予支持。本案原、被告劳动关系存续期间被告未为原告办理养老保险手续，现社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，原告为此要求被告赔偿养老保险待遇损失的，其仲裁时效应自原、被告劳动关系解除或终止之日起计算。本案中原告于2011年10月25日达到法定退休年龄，自原告达到法定退休年龄之日起，原、被告双方劳动关系终止，故原告主张养老保险损失赔偿的请求应自2011年10月25日起一年内行使，而原告未提供证据证明原告已在法定的仲裁时效期间内申请仲裁，故原告要求被告赔偿养老保险损失的主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈光凤的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月十一日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5998号
原告：徐永山。
被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司。
被告：华北城（天津）市场管理有限公司。
原告徐永山与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司、华北城（天津）市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告徐永山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永山撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5998号原告:徐永山。被告:天津市北方人力资源管理顾问有限公司。被告:华北城(天津)市场管理有限公司。原告徐永山与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司、华北城(天津)市场管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,原告徐永山向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告徐永山撤回起诉。审判员  颜弘二〇一六年十月二十六日书记员  谷月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1996号
原告焦某。
被告卢某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜妹菊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00505号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告石俊珍，男，1969年6月29日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告石俊珍、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告石俊珍、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告石俊珍于2013年7月2日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月1日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告石俊珍辩称，贷款手续是原告办理的，但贷款实际不是原告使用。贷款是由盂县炎磊鑫石灰有限公司使用，应当由该公司归还。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告石俊珍、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告石俊珍向原告借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款期限至2014年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为石俊珍的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告石俊珍支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证，以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告石俊珍、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告赵俊录将贷款出借给他人使用，其有权向使用人追偿，但不能免除其作为借款人应履行归还原告借款本息的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石俊珍于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3900元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月3日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.75元，由被告石俊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一五年九月十一日
书记员 赵壮壮
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终17号
上诉人（原审原告，兼上诉人倪德鑫、沈卫国的委托代理人）倪士元，男，1938年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区苜蓿园东街***号***幢***室。
上诉人（原审原告）倪德鑫，男，1934年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）沈卫国，男，1951年4月21日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）崇明县城桥镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨冬卫，崇明县城桥镇人民政府镇长。
上诉人倪士元、倪德鑫、沈卫国不服（2015）崇行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，倪士元系张江郎之子，倪德鑫系周藕希之子。倪士英、张江郎和周藕希名下分别确有坐落于崇明县城桥镇城桥村的宅基地使用权，现张江郎和周藕希均已故，倪士元、倪德鑫继承了相应的财产权。2008年，崇明县城桥镇人民政府（以下简称“城桥镇政府”）根据县委县政府文件精神，推进城桥镇“百路千点”创建优美环境专项整治活动。同年11月，倪士元、倪德鑫、倪士英宅后的宅沟被填平。2010年倪士元、倪德鑫和倪士英分别以马某某、崇明县城桥镇城桥村村民委员会为被告提起要求排除妨害的民事诉讼，后双方和解。2011年1月5日，马某某和倪德鑫、倪士元、倪士英在村民委员会的见证下达成了关于场地使用的协议，约定倪德鑫、倪士元、倪士英宅基地确权范围内场地供马某某使用，马某某每年支付场地使用费人民币3，000元。嗣后，倪德鑫、倪士元、倪士英又为宅沟的填平及填平后该范围内土地的使用问题向崇明县规划和土地管理局及城桥镇政府信访，崇明县规划和土地管理局及城桥镇政府分别作出了信访答复。因倪德鑫、倪士元、倪士英认为城桥镇政府参与了填平宅沟的行为，且被填平的宅沟在其宅基地范围内，该填平宅沟的行为属于违法强制收回土地的行为，严重违法，故起诉要求确认城桥镇政府填平宅沟的行为违法。审理中，倪士英死亡，因其无配偶、父母、子女，其侄子沈卫国作为其继承人参加诉讼。
本院认为，倪士元、倪德鑫、沈卫国主张填平宅沟行为系城桥镇政府作出，要求确认违法，但城桥镇政府予以否认。从倪士元等人提供的证据来看，除了案外人马某某在民事纠纷中提到过其是按照村和镇上的要求将宅沟填平外，并无其他证据证明填平宅沟行为系城桥镇政府作出，且一审中倪士元等人提供的案外人杨国兴等六人的情况证明均证实整治活动中杂工的工资系由村委会支付，与其需证明的事实自相矛盾，因此仅凭案外人马某某的说法，无法证明填平宅沟的行为系城桥镇政府作出，即倪士元等人诉称的行政行为并不存在。此外，填平宅沟的行为并不具有强制收回土地的法律后果。原审法院以倪士元等人提起本案诉讼没有相应的事实根据，不符合提起诉讼应当具备的法定条件为由，裁定驳回倪士元、倪德鑫、沈卫国的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1386号
原告：方鸿斌。
被告：陆勇平。
被告：朱家友。
原告方鸿斌诉被告陆勇平、朱家友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员黄河清适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告方鸿斌出庭参加诉讼，被告陆勇平、朱家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告陆勇平因资金周转向原告提出借款20万元，原告承诺后，被告陆勇平出具借条一份，言明于2012年11月29日之前归还。被告朱家友、金小柱以担保人身份在借条上签字确认。同日，原告在扣除一个月的利息1万元后以银行转款方式交付被告陆勇平借款9万元。事后�另10万元交付给金小柱。由于被告陆勇平一直未依约履行还款义务，担保人朱家友、金小柱也未如约承担保证责任，故起诉。原告在诉讼中变更了诉请，新的诉请是：1、被告陆勇平返还原告借款9万元；2、被告陆勇平支付原告借款9万元从2012年10月29日起到借款还清之日止按年利率22.4%计算的利息，已付利息从中扣除；3、被告朱家友对上述债务承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：借条、收条各1份（同一纸张的二面上），拟证明被告陆勇平向原告借款10万元并由朱家友进行担保的事实。
被告朱家友未到庭应诉，但其提交给本院的书函中辩称：本人在借款前仅与金小柱熟悉，由于金小柱请求本人与其一起担保，故两人在被告陆勇平出具的借款为20万元的借据上作为担保人签名。因当时大家口头言明20万元借款三天内汇入陆勇平账户，故三天后本�多次向金小柱询问汇款情况，金小柱表示只汇款10万元，剩下的原告已同意停付。后来的几个月，金小柱也向本人口头证实剩下的10万元没有再付。
被告陆勇平未到庭应诉，亦未提交答辩状，但其提供了中国建设银行自动柜员机客户通知单1份（原件），拟证明被告陆勇平在2012年12月16日向原告支付利息的事实。
原告的质证意见：已付利息约为1万元，可予扣除。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告和被告陆勇平的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
2012年10月29日，被告陆勇平因资金周转向原告提出借款20万元、借期一个月、利息为2万元，金小柱和被告朱家友同意为此担保。原告承诺后，借款人陆勇平、担保人朱家友和金小柱出具借条一份，其中言明：今向方鸿斌借到人民币20万元，保证在2012年11月29日之前归还，到期未还，则由借款人或担保人按总借款的20%承担违约金，并按日承担万分之八的利息；担保人承担的是连带保证责任，保证期限至借款还清之日。同日，原告在扣除一个月的利息1万元后以银行转款方式交付被告陆勇平借款9万元。此后，原告未再付款给被告陆勇平。期间，被告陆勇平仅于2012年12月16日向原告支付利息1万元。
本院认为，因原告与被告陆勇平之间的借款属于民间借贷关系，故原告向被告提供借款后，民间借贷关系即依法生效，被告未按约还款，应承担违约责任。因原告的本金金额应当按照实际出借的金额认定，故已经预先在本金中扣除的利息不应计入本金，从而双方的借贷本金应确定为9万元，两被告的民事责任也应据此相应确定。双方约定的借期内的利率和逾期利率，虽然均已�过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，但是原告的诉讼请求只是主张未超过利率四倍的利息，故合法有据，本院予以支持。因当事人对保证担保的范围约定不明，故保证人应当对全部债务承担责任。因合同约定的保证期间是至借款还清之日，故视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因原告向担保人主张权利尚在保证期间，且被告朱家友与原告约定是连带保证责任，故借款人未履行债务时，原告有权要求担保人承担还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆勇平于本判决生效之日起十日内返还原告方鸿斌借款人民币90000元。
二、被告陆勇平于本判决生效之日起十日内支付原告方鸿斌上述借款自2012年10月29日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息，已付利息10000元予以扣减。
三、被告朱家友对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方鸿斌负担800，由被告陆勇平负担1350元，被告朱家友连带负担。
原告方鸿斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆勇平、朱家友于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月十五日
代书记员 方 丹
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00037号
上诉人（原审原告）吴士相，男。
被上诉人（原审被告）盘县柏果镇人民政府,住所地贵州省盘县柏果镇。
法定代表人瞿飞，系该镇镇长。
第三人张朝明，男。
上诉人吴士相与被上诉人盘县柏果镇人民政府土地行政征收一案，因不服盘县人民法院2015年4月17日作出的(2015)黔盘行初字第24号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2007年10月8日，原告吴士相与盘县柏果镇新潮学校代表付朝友等人签订《租地协议书》，将原告的土地租给新潮学校用于扩建校舍。双方约定租用期为10年，每年租金为2706元，中途如有变更（如政府用于建厂等）双方另行商定，租用期满后，甲方搬走浮动资产及门、窗，建筑用的石棉瓦、水泥砖及横梁等留给乙方作恢复土地费用。双方签订协议后，新潮学校在该土地上建房，新建房屋未办理相关用地、建设审批手续。2010年，付朝友等人将新潮学校转给第三人张朝明。2014年因被告盘县柏果镇人民政府征用原告等26户村民土地用于公益建设，新潮学校停止办学。2014年2月24日盘县柏果镇中心校与第三人签订《关于柏果镇新潮学校另选址办学补偿的协议》，由柏果镇中心校一次性补偿第三人30000元作为另选址办学费。2014年3月11日，第三人领取该补偿款。2014年8月11日，被告制定《柏果镇新潮小学公路征地补偿花名册》，按每亩28600元的标准对原告进行征地补偿，原告被征收的土地面积为1.8亩，土地补偿款总金额为51480元。原告以土地上修建的石棉瓦房系新潮学校留给原告，该房屋所有权人系原告为由，要求被告支付石棉瓦房补偿款，被告拒绝支付，故原告未领取土地补偿款。2014年9月2日，被告拆除了原告土地上的石棉瓦房。原告不服，向盘县人民法院提起行政诉讼，请求判决被告按照每亩28600元的标准向原告支付1.8亩土地征收补偿款51480元，并按照每平方米780元的标准赔偿原告405.23平方米石棉瓦房损失316079.4元。
一审另查明，原告吴士相与被告盘县柏果镇人民政府对征收土地的权属、面积、补偿标准及补偿款总金额均无争议。该土地被征用后，原告与第三人未另行约定石棉瓦房权属。
一审审理后认为，被告盘县柏果镇人民政府因公益建设需要征用原告吴士相的土地，原告有权要求被告按照相关补偿标准向原告支付土地补偿款。对原告要求被告向原告支付土地征收补偿款的诉讼请求，予以支持。2007年10月8日，原告与新潮学校代表付朝文等人签订《租地协议书》时约定，10年租用期满后，建筑用的石棉瓦、水泥砖、横梁等留给原告用于恢复土地费用，该约定未直接明确房屋权属。另外双方约定，中途若有变更（如政府用于建厂等），双方另行商定。该土地被征收时，新潮学校已转给第三人张朝明，原告与第三人未对土地上石棉瓦房的权属进行另外约定，该房屋系新潮学校出资建设，原告不能提交有效证据证明原告为房屋所有权人。对原告要求被告赔偿石棉瓦房损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、由被告盘县柏果镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告吴士相支付征地补偿款51480元。二、驳回原告吴士相要求被告按照每平方米780元的标准赔偿原告405.23平方米石棉瓦房损失316079.4元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告盘县柏果镇人民政府承担。
一审宣判后吴士相不服上诉称：2007年10月6日在蓝克勋、付朝友多次与我协商的条件下,为支持当地教育的发展，将我家约800平方米的土地租给新潮学校，租期十年，每年租金2706元并在上面建了一栋405.23平方米的简易石棉瓦房，作为学生宿舍约定租期满后搬走浮动资产及门窗，空心砖，石棉瓦，横梁作为土地恢复费用。2014年2月，新潮学校停办，将石棉瓦房交还与我并有人在场，剩两道窗子我花钱买下。2014年7月柏果镇征用我的土地和石棉瓦房，丈量土地1199.93㎡，石棉瓦房405.23㎡。柏果镇强行拆除我的房子属行政违法，给我造成了经济损失，我要求柏果镇政府按28600元/亩的标准补偿我土地费51480元，房子316079.4元。请求：1、柏果镇政府支付51480元土地补偿款；2、柏果镇政府支付316079.4元石棉瓦房的经济损失。
被上诉人未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，被上诉人柏果镇人民政府将上诉人吴士相的土地用作建设用地，被上诉人应依法给予上诉人相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，新潮学校修建房屋未依法办理用地审批手续，该房屋不具有合法性，上诉人请求获得房屋拆除补偿款的诉讼请求没有法律依据。原审判决柏果镇人民政府支付上诉人土地补偿款，对上诉人要求支付房屋补偿款的诉讼请求予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴士相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨清冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3451-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6139号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3017号
罪犯屈雷，男，汉族，1988年11月8日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2013年4月18日作出（2013）绥刑初字第35号刑事判决，以被告人屈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯屈雷进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯屈雷在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯屈雷予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯屈雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯屈雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈雷减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初444号
原告：石跃强。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师。
被告：李涛喜。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告石跃强与被告李涛喜不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告石跃强提出撤诉申请，要求撤回对被告李涛喜的起诉。
本院认为，原告石跃强的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石跃强撤回起诉。
案件受理费2318.61元（原告已预交），减半收取1159.31元，由原告负担，退还原告1159.30元。
审判员 李建忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 康玉琼
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第258号
原告张荷华。
被告金桂华。
本院在审理原告张荷华与被告金桂华不当得利纠纷一案中，原告张荷华于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荷华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荷华撤回起诉。
本案受理费210元，由原告张荷华承担。
审判员 杜开文
二〇一五年四月七日
书记员 付 岳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1754号
申请执行人旌阳区皓东管件经营部
被执行人满张君
旌阳区皓东管件经营部与满张君买卖合同纠纷一案，执行标的193800元及利息，截至2017年10月23日尚未受偿188900元及利息。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，除扣划银行存款8000元，未查找到被执行人的其他可供执行财产。此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1457号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁洪娟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1636号
原告四川金装包装有限公司，住所地：广汉市三水镇。
法定代表人舒元洪，总经理。
委托代理人王晓飞，男，1987年10月3日生，系原告职员。
被告威海金颐阳药业有限公司，住所地：山东省威海市文登开发区珠海东路26号。
负责人于海先，总经理。
本院在审理原告四川金装包装有限公司诉被告威海金颐阳药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川金装包装有限公司撤回对被告威海金颐阳药业有限公司的起诉。
本案收取案件受理费619元，由原告四川金装包装有限公司承担（已预交）。
审判员 任韬
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1734号
罪犯杨远彬，男，1970年1月27日出生于四川省自贡市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年10月14日青海省西宁市城中区人民法院（2013）中刑初字第229号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨远彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨远彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远彬减刑六个月（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第641号
原告：江门市蓬江区荷塘永业封装涂料厂，住所地广东省江门市蓬江区。
代表人：何连凤，该厂投资人。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：韦健强，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江门市蓬江区荷塘永业封装涂料厂（以下简称永业厂）诉被告韦健强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告永业厂的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告韦健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永业厂诉称：2014年10月、11月，韦健强从永业厂处购买生产用产品，双方确认韦健强尚欠永业厂2014年10月份货款27646元，11月份货款23300元，共计50946元。永业厂多次向韦健强催收该货款未果，为此，永业厂向法院起诉，请求判令：1.被告韦健强立即支付原告永业厂货款50946元，并赔偿逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.由被告韦健强承担本案的全部诉讼费用。
原告永业厂对其陈述的事实提供了以下证据：1.对账单2份；2.送货单10份。
被告韦健强未到庭应诉、答辩。
经审理查明：永业厂与韦健强之间存在买卖合同关系，2014年10月、11月期间，永业厂陆续向韦健强供应塑料开油水等产品，韦健强的员工收货后在永业厂提供的送货单上签名确认。2014年11月15日，永业厂与韦健强对账，确认韦健强尚欠永业厂10月份货款27646元。2014年12月15日，永业厂与韦健强对账，确认韦健强尚欠永业厂11月份货款23300元。上述货款共计50946元，韦健强经永业厂多次催收仍未支付。永业厂因此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：永业厂与韦健强之间存在买卖合同关系，韦健强尚欠永业厂货款50946元的事实，有永业厂提供的上述证据为凭，韦健强未提出异议，本院予以确认。韦健强拖欠永业厂货款50946元，已经构成违约，现永业厂诉请韦健强支付尚欠的货款50946元，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。韦健强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦健强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江门市蓬江区荷塘永业封装涂料厂支付货款50946元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额50946元为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告韦健强负担（该款被告韦健强于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 荻
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6793号
原告：张家港市江南建材商贸城港隆建材批发总汇，住所地江苏省张家港市金港镇江南建材城*幢**号。
经营者：董建飞。
委托诉讼代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：吴忠良。
原告张家港市江南建材商贸城港隆建材批发总汇（以下简称港隆建材）诉被告吴忠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港隆建材的委托诉讼代理人邱建忠、被告吴忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港隆建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款76794元及该款自2014年11月4日起按银行同期银行贷款利率1.3倍计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买建材。2014年11月3日，双方结算，被告吴忠良确认结欠原告货款110394元。扣除被告预付款30000元和退货3600元，余款76794元被告一直未归还。
被告吴忠良辩称，欠条属实，但瓷砖价格有误需重新结算。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，吴忠良出具欠条一份，载明“今欠阿飞磁（瓷）砖款110394元，预付30000元，差价3600元，欠款人吴忠良”。余欠货款76794元，吴忠良一直未给付。上述事实，本院予以确认。吴忠良认为瓷砖价格有误需重新结算，但并无证据证明，港隆建材又不予认可，故本院认定瓷砖款为110394元。
本院认为，原告港隆建材与被告吴忠良间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吴忠良结欠原告港隆建材货款76794元，事实清楚。原告港隆建材要求被告吴忠良支付货款、承担自2014年11月4日按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴忠良应给付原告张家港市江南建材商贸城港隆建材批发总汇货款76794元，偿付自2014年11月4日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元由被告吴忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年八月四日
书记员 朱漪婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01900号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。
负责人杨斌，系行长。
委托代理人何立功，男，汉族，系公司员工。
委托代理人邹博，男，汉族，系公司员工。
被告英丹，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告英丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐军适用简易程序独任审理，于2015年11月10日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托代理人何立功、邹博，被告英丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉称，被告英丹于2012年12月25日与我行签订《个人购房担保借款合同》，贷款期限2013年1月23日至2043年1月22日，借款金额360，000元整。该笔贷款抵押物为被告英丹名下房产，该房产位于沈阳经济技术开发区沈新路X号X-
X-X，抵押房产办理了《房屋预告登记证明》（证号：沈房预中心字第XXXXXXXXXX号）。因被告英丹违反《个人购房担保借款合同》约定，拖欠我行贷款本息，截止2015年6月23日益累欠5期，累计拖欠贷款本金1，992.07元，贷款利息8，853.57元，拖欠贷款本息合计10，845.64元，为维护我行合法权益，特向贵院对借款人英丹提起诉讼。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金351，732.20元、贷款利息14，059.67元、罚息86.05元、复利379.64元，合计366，257.56元（截至2015年11月9日）以及从2015年11月10日起至其清偿全部债务之日止期间的利息；2、请求判令原告对贷款抵押物在债权范围内享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现我行债权所需的一切费用。
被告英丹辩称，原告所述属实。
经审理查明，2012年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人）与被告英丹（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定借款金额为360，000元；借款用于购买位于沈阳市经济技术开发区沈新路X号X-
X-
X室，建筑面积86.52平方米的房产；借款期限为360个月（自2013年1月23日至2043年1月22日止）；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之零；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告英丹以上述房产为借款提供抵押担保，于2013年1月5日办理了该房屋的抵押权预告登记，抵押权预告登记证号为沈房预中心字第XXXXXXXXXX号；预告登记权利人为原告，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告在偿还部分借款后，开始拖欠本息，多次逾期未还款，截至2015年11月9日，尚欠原告借款本金351，732.20元、贷款利息14，059.67元、罚息86.05元、复利379.64元，合计366，257.56元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押权预告登记证、被告身份证、户口本、个人贷款逾期清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告英丹未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，即视为已发生违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告英丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金351，732.20元、贷款利息14，059.67元、罚息86.05元、复利379.64元，共计366，257.56元（截止2015年11月9日）；并自2015年11月10日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至实际给付之日止；
二、若被告英丹逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行可依法对被告英丹抵押的位于沈阳市经济技术开发区沈新路X号X-
X-X室，建筑面积86.52平方米的房产行使抵押权优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，709元，减半收取3354.5元，由被告英丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐军
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡畔
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押权所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初382号
原告：陈军。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：王小福。
委托代理人：徐石富。
被告：李红霞。
被告：桐乡百聚宴酒店管理有限公司。
法定代表人：徐水林。
委托代理人：王伟。
被告：桐乡市丽嘉酒店有限公司。
法定代表人：李红霞。
原告陈军与被告王小福、李红霞、桐乡百聚宴酒店管理有限公司（以下简称百聚宴公司）、桐乡市丽嘉酒店有限公司（以下简称丽嘉酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并于2016年5月17日组织双方进行调解但未能达成一致意见。原告陈军的委托代理人姚向东，被告王小福的委托代理人徐石富，被告李红霞到庭参加诉讼。被告百聚宴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：2013年7月24日，被告王小福向原告借款300000元。2013年8月2日，被告王小福再次向原告借款1000000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等内容作了约定。被告李红霞、百聚宴公司、丽嘉酒店对该笔借款提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间等内容作了约定。借款后，借款人于2014年5月5日归还本金600000元，本案1000000元借款剩余700000元及2014年5月5日之后的利息未归还。现原告起诉至本院，要求：1、被告王小福归还借款本金700000元及利息（2014年5月5日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。2、被告王小福承担律师费34000元。3、被告李红霞、百聚宴公司、丽嘉酒店对上述两项债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息的起算时间为自2014年7月5日起计算，其余诉请不变。
被告王小福答辩称：对拖欠本金700000元没有异议，300000元本金归还后还向原告支付过180000元的利息。希望双方进行调解，对于律师费用能够承担的愿意承担。
被告李红霞、丽嘉酒店答辩称：对于借款1000000元，归还300000元后尚欠700000元没有异议，利息已经支付了18万元，其他费用该承担的同意承担，同意承担保证责任。
被告百聚宴公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条、转账凭证各一份，证明被告王小福向原告借款1000000元，其余被告提供保证。
2、委托代理合同、律师费发票、交易明细单各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用。
被告百聚宴公司未到庭质证。被告王小福、李红霞、丽嘉酒店对上述证据没有异议。
被告王小福、李红霞、丽嘉酒店为证明自己的主张，共同向本院提供了银行转账凭证复印件三份，证明被告已经向原告支付利息180000元。
诉讼中，被告王小福向本院提供利息支付表格两份、银行转账凭证复印件一份，证明被告支付利息的情况。
原告对银行转账凭证的真实性没有异议，认为被告支付的利息是归还2014年5月5日前拖欠的利息且认可被告支付的利息数额为350000元左右。对被告自行制作的表格真实性有异议。
对于原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，因原告认可的收息数额大于被告所主张的数额，本院对被告的证据及原告自认的利息支付数额予以确认。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月26日，桐乡市梧桐丽嘉酒店转型变更为丽嘉酒店。
被告王小福分别于2013年7月24日、8月2日向原告陈军借款300000元、1000000元，合计1300000元。被告王小福向原告陈军出具借条，分别约定借款期限到2014年7月23日止、2014年8月1日止，借款利息按照每月3%计算，如双方发生诉讼，借款人承担债权人为实现债权而发生的包括律师代理费在内的所有费用。被告李红霞、百聚宴公司与桐乡市梧桐丽嘉酒店分别为借款提供保证担保，并在借条上签名盖章，确认保证范围为本金、利息、诉讼费用、律师代理费用等。借条出具后，原告依约完成了交付借款的义务。被告陆续支付借款利息，并于2014年5月5日向原告归还借款本金600000元以清偿了2013年7月24日的300000元借款及8月2日的1000000元借款中的300000元，且付清了2014年7月5日前的利息。现因被告未能按时归还剩余本金及利息，原告向本院提起诉讼，并为此花费律师代理费34000元。
本院认为：被告王小福向原告借款并出具借条，对双方的权利义务内容作出约定，双方之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定履行还本付息的义务，现被告王小福未能按时还清全部借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本息并承担律师费用的请求，本院予以支持。到庭被告主张利息已经支付的意见，因原告自认的收息数额大于被告陈述的金额以及所举证据载明的利息总额，本院以原告自认的数额作为认定已付利息数额的依据。双方在借条中约定借款利息按照月利率3%支付，且借款人认可借款后按照该利率标准支付利息，截止2014年7月5日，被告应当支付的利息数额高于350000元，故原告自认2014年7月5日之前的利息已经付清，要求自2014年7月5日起计算利息的请求，本院予以支持。被告李红霞、丽嘉酒店、百聚宴公司自愿为被告王小福的借款提供保证担保，应当在被告王小福未能及时还款的情况下对应付借款本息、律师费用承担保证责任，故原告对被告李红霞、丽嘉酒店、百聚宴公司的诉讼请求，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告王小福追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小福于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金700000元及利息（自2014年7月5日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告王小福于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军律师费损失34000元。
三、被告李红霞、桐乡百聚宴酒店管理有限公司、桐乡市丽嘉酒店有限公司对判决第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李红霞、桐乡百聚宴酒店管理有限公司、桐乡市丽嘉酒店有限公司承担保证责任后，有权向债务人王小福追偿。
案件受理费11140元，减半收取5570元，由被告王小福、李红霞、桐乡百聚宴酒店管理有限公司、桐乡市丽嘉酒店有限公司共同负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王栗琳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1034号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
被执行人黄树甲，农民。
被执行人李光凯，无职业。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与黄树甲、李光凯借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）浦商初字第0933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：黄树甲于本判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息（自2010年1月1日起按月利率9.735‰计算至2010年9月7日止）、逾期利息（自2010年9月8日起按月利率9.735‰标准上浮50%后计算至判决给付之日止），李光凯对上述债务承担连带保证责任，李光凯承担保证责任后有权向被告黄树甲追偿。因黄树甲、李光凯未履行。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦商初字第0933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 杨汉伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈 彤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08013号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
被告张林清，男，1983年4月12日出生。
被告晋娜娜，女，1986年8月23日出生，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告张林清、晋娜娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，其与被告张林清约定，向被告张林清出售神钢牌挖掘机（规格型号：SK260LC-8／ZHENGJI整机编号：4310）一台，单价、费用及利息共计130万元。同时约定：被告张林清首付26.88万元（含保证金44800元），余款1020412元（含利息）分36个月等额付清。合同签订后，其依约履行交货义务，但被告至今仅支付123.5万元，尚欠6.5万元未付，产生违约金5.1万元。因被告晋娜娜向其出具了《连带保证责任承诺函》，依法应承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款6.5万元，支付违约金5.1万元，承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，依据原告陕西汇发机械设备有限公司向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向二被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2620元（原告已预交），退回原告2620元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相 帆
二〇一五年十二月九日
书记员 王喜荣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03546号
原告：合肥群英科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟凡勇，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，董事长。
本院审理原告合肥群英科技有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽三建工程有限公司银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽三建工程有限公司银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年十二月二日
书记员 李林霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03546号
原告：合肥群英科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟凡勇，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，董事长。
本院审理原告合肥群英科技有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，原告合肥群英科技有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥群英科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥群英科技有限公司撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。
案件受理费14794元，减半收取7397元，由原告合肥群英科技有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李林霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00122号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人魏延庆，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏延庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款38217.00元及利息，执行费474.00元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04292号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04292号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月八日
书记员 迟建民
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00549号
上诉人（原审起诉人）郭雷。
上诉人郭雷不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭雷称，根据合同约定，咸阳化工工业有限公司仅仅是职工团购房屋的代理人，上诉人是团购合同的实际权利人，上诉人已经履行了合同的主要义务，明显是合同实际权利人；一审裁定以西安科讯置业有限公司解除团购合同一案尚未审结为由不予受理不能成立；2013年法院受理了同样理由的诉讼，此次不予受理显然自相矛盾；一审裁定导致上诉人诉权丧失，无法维护自身合法权益。
本院经审查认为，本案涉及的住宅定向开发团购合同是陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司所签，该合同权利义务亦是针对合同签订双方而设立。上诉人一审请求依据该团购合同确认其与西安科讯置业有限公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为陕西咸阳化学工业有限公司职工，可通过陕西咸阳化学工业有限公司行使相应合同权利来保障其合法权益。
综上，一审因上诉人诉请违反了合同相对性原则而不予受理符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 柯彦红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00645号
上诉人（原审被告）石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地深泽县文昌街。
法定代表人杜彦军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）马亚飞。
上诉人石家庄文昌房地产开发有限公司因相邻采光、日照纠纷管辖异议一案不服河北省深泽县人民法院（2015）深民一初字第00363号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄文昌房地产开发有限公司上诉称，法人住所地的确定应遵循“主要办事机构所在地优于登记地”的原则，当法人主要办事机构所在地不能确定时，才以工商登记地址确定法人住所地。其主要办事机构所在地是平山县县标北街职教中心西楼，根据“原告就被告”的管辖原则，案件应由平山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系相邻采光、日照纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产所在地位于深泽县，原审据此认定深泽县人民法院对本案具有有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一五年八月十七日
书记员 曹宝成
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1965号
罪犯陈孝华。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省汨罗市人民法院于二O一三年五月二十二日作出（2013）汨刑初字第55号刑事判决，以被告人陈孝华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。服刑期至二O一九年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈孝华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈孝华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第980号
申请执行人朱三华，农民。
被执行人宫宏林，农民。
本院在执行申请执行人朱三华与执行人宫宏林借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人朱三华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）栖执字第980号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年十二月四日
书记员 牟晓良
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1663号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，男，1986年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区，该公司工作人员。
被执行人：王长根，男，1939年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人:周秀红，女，1987年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
紫金财产保险股份有限公司与王长根、周秀红追偿权纠纷一案，王长根、周秀红未按约履行本院（2017）苏1204民初762号民事判决书。紫金财产保险股份有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，紫金财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月十日
书记员 张 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1353号
原告：朱孟金。
委托代理人：景绍伟，临沭玉山法律服务所工作人员。
被告：陈召宝。
原告朱孟金诉被告陈召宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孟金的委托代理人景绍伟、被告陈召宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟金诉称：2015年3月28日，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会（崔薛村）与原告达成换地协议，将座落于村西被告宅基地西一处面积为0.54亩空闲地，与原告座落在村南一处0.78亩宅基地找平进行交换。由于换地时，原告的宅基找平地已经种植了小麦，经双方协商，由原告向临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会（崔薛村），交给一季的承包费162元（每亩300元）。原告到了2015年5月10日，对该空闲地进行了整理时，被告不但不将自己的3棵树木清除，还无故出面阻拦原告施工，并将原告开挖的水沟进行回填。原告找到村委会了解，村委会未将该地承包给被告，该地属于被告抢占。原告拨打110报警处理未果，申请村、镇予以调解未果，被告拒约让出该空闲地，已侵害了原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害，将该空闲地让出给原告，并由被告支付误工费400元给原告，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈召宝辩称：1、我与朱孟金从来没有交换宅基地的事情，这是他编造，根本没有那回事；2、朱孟金和朱孔玉于2015年5月10日在我没有在家的时候，向这间屋里搬石头开始挖地基盖房，我回家一看，地基已经放线挖了，我就报警了，叫他给阻止了；我有没有权利申请要宅基地，原告所告的那些，我从来根本就不知道，他与村书记朱孔堂是一家子，他是给我穿小鞋的，我只是要我现在所用的那一间屋，也就是说，连着我现在的二间，西边那四间，我并没有非要不可。我要的这间屋，我早给袁青新说：你抽地也行、交钱也行；青新也是村干部，朱孔堂也是干部；到了2015年正月初十，我根本不知道朱孔玉说这间房屋，他说他要了西边四间，我说西边那四间，你要我不管，这间屋你不能要，我是正好三间屋的，难道我要一间就很难吗。
经审理查明：原告朱孟金、被告陈召宝均系临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会（崔薛村）的村民。2015年3月28日，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会与原告朱孟金达成换地协议，用位于崔薛村西面一处面积为0.54亩空闲地与原告朱孟金的另一处0.78亩承包地进行互换；0.54亩空闲地东西长21.20M，南北宽17M，东至陈召宝五间宅基地，西至路沟，南至巷道；被告陈召宝有五间房屋的宅基地，已建成房屋三间，尚有二间宅基地空闲未建，被告陈召宝意欲再向村委会要一间宅基地（0.08亩），与原告二间宅基地合建成一宅院，此0.08亩地包括在原告朱孟金的0.54亩土地中，被告多次向村干部要求未果；原告朱孟金于2015年5月10日，对该0.54亩空闲地进行施工过程中，被告陈召宝阻拦原告施工，堆放了石头、草等障碍物，栽植了树。经村镇调解未果，被告拒绝让出该空闲地。原告朱孟金于2015年5月13日诉至本院，请求法院依法判令：一、被告陈召宝立即停止侵害，将空闲地让出给原告；二、判令被告陈召宝支付原告误工费400元。庭审中，原告朱孟金撤回要求被告陈召宝支付误工费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、交费单据、村委会出具的证明、现场照片证据予以证实，并已收录在卷。
上述事实，由原被告的陈述、现场照片、村委会出具的证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会（崔薛村）与原告朱孟金达成换地协议，将座落于村西一处面积为0.54亩空闲地（位于被告陈召宝宅基地西侧），与原告朱孟金的另一处0.78亩承包地互换，原告据此取得0.54亩土地的承包经营权。被告陈召宝侵占原告的土地，侵犯了原告朱孟金的合法权益，应当停止侵权，并返还土地给原告。原告朱孟金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回要求支付误工费400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈召宝要求村委会给予其0.08亩宅基地，应向行政主管部门申请解决，是否给予宅基地，不属于本案审理的范畴。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告陈召宝于本判决生效后十日内清除原告承包0.54亩承包土地范围内的树木、石头、草等障碍物，返还给原告该土地，停止侵权。
诉讼费100元，由被告陈召宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈 洁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第401号
原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（原名为中国银行股份有限公司福州市马江支行），住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
委托代理人郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
被告阮承芳，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告ＸＸ苹，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被告阮承芳、ＸＸ苹信用卡纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行撤回起诉。
案件受理费1998.00元，减半交纳为999.00元由原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 魏缪雯
人民陪审员 纪秀花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
。
（2015）马民初字第401号共11页
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初45号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人夏生金夏某某，男，1994年8月5日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，无业，住宝丰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月28日被蚌埠铁路公安处蚌埠站派出所民警查获并送至蚌埠铁路公安处看守所羁押，同年5月6日被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月20日被宝丰县公安局取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人夏生金夏某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、韩莉芳出庭支持公诉，被告人夏生金夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日23时许，被告人夏生金夏某某等人酒后在宝丰县城人民路老九头崖处见到张某、马某等人，夏生金夏某某遂上前搭讪，在遭到拒绝后双方发生争吵。在争吵过程中，被告人夏生金夏某某将张某、马某打伤。经鉴定，张某、马某的伤情均为轻微伤。2015年5月12日，双方达成协议，夏生金夏某某一次性赔偿张某、马某二人医药费等各种费用损失1.3万元，二人对夏生金夏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏生金夏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、马某的陈述，证人刘某欠、潘某、牛某、郜某、林某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、立案决定书、羁押证明、归案情况说明、抓获经过、和解协议、收到条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏生金夏某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏生金夏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。
鉴于案发后，被告人夏生金夏某某已赔偿被害人损失，取得谅解，在庭审中认罪态度好，量刑时可从轻处罚。
根据被告人夏生金夏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏生金夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何婉冰
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；