wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第89号
原告李娜，女，汉族，无业。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告杨森林，男，汉族，无业。
委托代理人王松洪，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
原告李娜诉被告杨森林探视权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢爱玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托代理人王巍，被告杨森林的委托代理人王松洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原、被告2005年1月17日登记结婚，2006年2月28日生长子杨景然，2009年3月31日生次子杨皓然，后因感情不和，2013年11月1日经法院调解原、被告离婚，两个儿子随被告生活，原告承担相应的抚养费用。离婚后，原告多次向被告提出要求探视儿子，但被告不让原告探视，故请求法院判决原告每月探视两个儿子四次，即每周五下午由原告接走，每周日下午送回被告处，且每年寒暑假一半的时间跟随原告生活。
被告杨森林辩称，原、被告离婚后，原告2013年11月21日到被告父母处探望孩子，2013年11月23日原告又在民康药店探望孩子，并到实验小学和二幼多次探望两个儿子。杨景然每个星期六参加补习班，每个星期天补习英语，杨皓然也报名了神墨珠算班，故原告的诉讼请求不现实。另外，原告每次探视后孩子的心情久久不能平静，因此原告的请求影响孩子的学习与生活。被告同意原告在学校探视两个孩子，如果接走，原告同意被告每年接走6次。
经审理查明，2005年1月17日原告李娜与被告杨森林登记结婚，2006年2月28日生长子杨景然，2009年3月31日生次子杨皓然。2013年11月1日原、被告因感情不和经本院调解离婚，婚生儿子杨景然、杨皓然随被告杨森林生活，原告李娜自2013年11月起，每月10日前给付杨景然、杨皓然抚养费每人400元，至杨景然、杨皓然18周岁止。现杨景然、杨皓然随被告杨森林生活。2013年11月22日，原告李娜因探视儿子与被告杨森林发生纠纷。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（2013）任民初字第2285号民事调解书，2013年12月10日原、被告签订的协议书等证实。
本院认为，法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。探视权是指夫妻离婚后，不与未成年子女共同生活的一方，享有按照约定的时间、地点、方式探望、关心未成年人子女或与其短时间共同生活的权利。本案原告李娜、被告杨森林离婚后，婚生儿子杨景然、杨皓然随被告杨森林生活，原告李娜对两个儿子依法享有探视权。为了不影响杨景然、杨皓然的学习与生活，本院酌定每月由原告李娜接走一次为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自2014年3月1日起每个月第一个星期五下午由原告李娜在杨景然、杨皓然所在的学校将杨景然、杨皓然接走，星期一上午原告李娜将杨景然、杨皓然送回所在的学校。被告杨森林予以协助。
案件受理费50元，由被告杨森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢爱玲
二〇一四年二月十日
书记员 邢 璐
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第369号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年2月26日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，住高明区。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人何某某以人民币13000元的价格向何其宗购买了其位于佛山市高明区某某村林地上的桉树。2014年4月13日，被告人何某某在没有取得林业部门砍伐许可的情况下，雇请工人砍伐了桉树及与毗邻的夏某某所有的部分桉树。经高明区农林渔业局鉴定，何某某砍伐的桉树蓄积共为28.87立方米。破案后，被砍伐的部分桉树已发还给夏某某。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木28.87立方米，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人何某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某在侦查阶段的供述，被害人夏某某的陈述，证人何某某、何某某、田某某、蓝某某、蒙某某、何某某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，高明区农林渔业局出具的鉴证材料，高明区更合镇朗锦村经济合作社出具的证明，高明区更合镇林业工作站出具的证明，佛山市公安局高明分局森林派出所出具的情况说明，扣押及发还物品清单，森林、林木、林地状况登记表，公证书，转让协议书，土地承包合同，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木蓄积28.87立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年九月十八日
书记员 谭振明
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第915号
原告刘航，男，1992年6月11日生，汉族，学生，现住沙河市。
委托代理人刘新平，男，1962年4月13日，汉族，农民，住址同上，系原告刘航父亲。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告刘航与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘航委托代理人刘新平、被告邢台江泰房地产开发有限责任公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航诉称，2011年3月18日�原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于迎新街东段路南东城天下的商品房。原告分两次2011年3月18日，2012年8月17日向被告缴纳房款109，725元、230，000元，共计339，725元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付商品房，按合同第十九条2约定本合同履行过程中发生的争议可以向人民法院起诉。现交房期限已过去18个月之多，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付迟缓交付房屋违约金（止2014年6月30号）18，360元，并按已缴纳房款额外负担度的万分之一／日继续履行直至到交付商品房为止。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。
被告邢台江泰房地产开发有限责任公司口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目建设过程中出现了如施工单位拖延工期、出卖人多次单独或者会同政府主管部门催赶工期，出现影响工期的情况，都不是出卖人所能控制的，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第8条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时除双方协商解除或者变更合同之外，出卖人可以延期，因此出卖人有权根据合同第八条的规定延期交房。同时双方签订合同的第九条明确将因第八条约定的延期情况，排除在承担违约责任之外，因此被告不构成违约，不应支付原告方的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月18日原告刘航与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的商品房，总价款为339，725元，交款方式为首付房款109，725元，剩余款项230，000元以银行贷款付清。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于交款方式为首付房款109，725元，剩余款项230，000元以银行贷款付清，原告交付房款总计为共计339，725元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延�期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司支付原告刘航自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金18，360元，并按已付房款339，725元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇�四年十月三十日
书 记 员 赵 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第1012号
原告重庆诚意广告有限公司，住所地重庆市南岸区响水路11号1-2号，组织机构代码：78748434-3。。
法定代表人陈明义，经理。
被告重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人刘立建，执行董事长。
本院在审理原告重庆诚意广告有限公司诉被告重庆市雪伦科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诚意广告有限公司于2013年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚意广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚意广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告重庆诚意广告有限公司负担。
代理审判员 左 玲
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 牟维维
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第286号
原告张某甲，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××2363。
原告张某乙，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××2322。
上列两原告的法定代理人谭木娣（两原告的母亲），女，××年××月××日出生，汉族，现住广宁县。
被告张某丙，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××2319。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙抚养费纠纷一案过程中，原告张某甲、张某乙于2015年11月27日申请撤诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 何宝新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执�；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06108号
原告姚淑利，男，1971年2月13日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告姚淑利与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚淑利的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑利诉称，原告与被告于2009年7月14日签订了合同编号Y836915的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金32065.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月14日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为105.77平方米，套内建筑面积单价为5408.34元，房屋总价款465388元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚淑利与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚淑利逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金三万二千零六十五元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李长凤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3024号
申请执行人长沙腾达物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。
法定代表人陈熹，该公司执行董事。
被执行人袁湘云，女，1982年4月12日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇楚沩中路木鱼巷17号。
本院在执行长沙腾达物业管理有限公司与袁湘云物业服务合同纠纷的（2015）宁民初字第04127号民事判决书一案中，确认被执行人袁湘云应支付申请执行人长沙腾达物业管理有限公司案款4113元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人袁湘云无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3024号案的本次执行程序。
对被执行人袁湘云尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3024号申请执行人长沙腾达物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。法定代表人陈熹，该公司执行董事。被执行人袁湘云，女，1982年4月12日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇楚沩中路木鱼巷17号。本院在执行长沙腾达物业管理有限公司与袁湘云物业服务合同纠纷的（2015）宁民初字第04127号民事判决书一案中，确认被执行人袁湘云应支付申请执行人长沙腾达物业管理有限公司案款4113元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人袁湘云无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执3024号案的本次执行程序。对被执行人袁湘云尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第28号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1977年11月11日出生于广东省韶关市曲江区，大专文化，个体户。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
辩护人张祖亮，广东韶信律师事务所律师。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人陈某犯行贿罪一案，于2014年3月10日作出（2014）韶曲法刑初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月至2012年春节期间，被告人陈某与李某、官某辉、张某（三人均另案处理）在没有取得合法报建手续的情况下，在韶关市曲江区合伙建设违章建筑房屋出售、出租牟利。为了使得其违章房屋不受城市管理部门的查处，陈某与合伙人凑款后，先后四次向韶关市城市综合管理行政执法局曲江分局市容大队大队长肖某晖行贿共计人民币七万九千元，由于肖某晖出面协调“关照”，其违建的房屋得以顺利完工。具体如下：
1、2009年下半年的一天，李某、官某辉、张某凑齐人民币三万元后交给陈某，由陈某在其“紫龙门业”档口的办公室将三万元送给肖某晖。
2、2009年下半年，在第一次送钱后约一个星期，陈某在韶关市曲江区马坝镇江畔银沙卡拉ok门口又送了人民币二万元给肖某晖，肖某晖收下后，将该二万元转送给了曲江区城市管理行政执法局副局长邝某权。
3、2010年春节前，为了进一步与肖某晖搞好关系，让其违建房屋顺利完工，陈某在其“紫龙门业”档口的办公室又送了人民币二万元给肖某晖。
4、2012年春节前，陈某与肖某晖在韶关市曲江区马坝镇月亮湾附近吃夜宵时，送了人民币九千元给肖某晖。
原判认定上述事实，有到案经过，韶关市曲江区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，韶关市曲江区城市管理执法局提供的肖某晖的干部任免审批表及情况说明，集体土地建设用地使用证，房屋买卖合同及产权权属证明，银行活期存款明细查询清单，证人李某、官某辉、张某、肖某晖的证言，邝某权的供述，被告人陈某的供述和辩解等证据证实。据此，原判根据上述事实和证据认定被告人陈某为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，共计人民币七万九千元，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，以行贿罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月。
宣判后，陈某上诉提出，1、其行贿的数额应认定为五万元，不是七万九千元。第三次给的二万元是肖某晖要挟他，向其索要，其才给的；第四次给的九千元，是因为肖某晖无钱偿还欠别人烟酒钱，提出向其借钱，他才借给肖的。2、其家庭困难，父母身体不好，孩子还小，且归案后认罪、悔罪，请求二审依法改判并对其适用缓刑。
其辩护人所提辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、陈某四次送钱给韶关市城市综合管理行政执法局曲江分局大队长肖某晖，均是在没有得到有关行政管理部门的许可、也没有取得合法报建手续的前提下，违章建设无证房屋出售、出租谋利的过程中发生的。在此期间，肖某晖在曲江分局的工作是负责市容市貌、违章建筑的监管工作。陈某送钱给肖的目的是为了和肖搞好关系，肖某晖也确实对其违章建房给予了关照。陈某谋取的是不正当利益，其送钱的行为不管是主动还是被动，均符合行贿罪的构成要件。其第四次送给肖某晖九千元，也是基于肖对其违章建房给予过关照才实施的，应认定为行贿金额。2、根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈某送给肖某晖的贿赂款共计人民币七万九千元，依法应在五年以下判处刑罚。原审判决根据其犯罪事实和涉案金额，充分考虑了其归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪等情节，已对其在法定幅度内从轻处罚，其再次要求从轻处罚并适用缓刑的意见没有事实和法律依据。故上诉人陈某及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，为了使没有报建的、违章建筑的房屋免于查处、顺利完工，并从中谋取不正当利益，多次给予对违章建筑负有查禁职责的韶关市城市综合管理行政执法局曲江分局国家工作人员财物，共计人民币七万九千元，其行为已构成行贿罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1.向三人以上行贿的；
2.将违法所得用于行贿的；
3.为实施违法犯罪活动，向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，严重危害民生、侵犯公众生命财产安全的；
4.向行政执法机关、司法机关的国家工作人员行贿，影响行政执法和司法公正的；
（三）其他情节严重的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第236号
原告裴蒂。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人崔衍超。
委托代理人管民翔。
原告裴蒂不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴蒂，被告市住房局的委托代理人管民翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住房局于2015年3月16日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，原告申请获取的“闸北区5号地块（银邦基地）拆迁安置补偿方案在市住房保障局备案的记录”不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北区住房局）咨询。
原告裴蒂诉称，涉案的闸北区5号街坊地块于2003年9月10日取得房屋拆迁许可证，后于2014年5月作为“旧区改造重新启动项目”实施拆迁。原告认为，根据市住房局沪房管拆（2009）88号《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见》（以下简称沪房管拆（2009）88号文）的有关规定，试点基地的拆迁补偿安置方案应报市住房局备案。该基地的拆迁实施单位在友情通告中写明签约协议上传市住房局备案，故涉案地块的拆迁安置方案亦应报被告备案，原告遂向被告申请获取备案记录。原告认为该政府信息属于被告公开职责权限范围，被告答复有误，起诉请求法院判决撤销被告于2015年3月16日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。
被告市住房局辩称，闸北区5号街坊地块虽然是旧区改造重新启动项目，但现无证据证明系沪房管拆（2009）88号文规定的试点拆迁基地，其拆迁安置方案不适用该文件的规定应当予以备案，原告申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围。被告所作政府信息公开申请答复合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告裴蒂根据沪房管拆（2009）88号文关于试点基地的拆迁补偿安置方案应报市住房局备案的规定，认为闸北区5号地块系旧区改造重新启动项目，拆迁实施单位在友情通告中已写明签约协议上传市住房局备案，故该地块的拆迁安置方案亦应报被告备案。原告遂于2015年2月28日向被告市住房局申请获取闸北区5号地块（银邦基地）拆迁补偿安置方案在被告处备案的记录。被告于同日收到后，于2015年3月16日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，答复原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向闸北区住房局咨询。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目拆迁安置方案、友情通告、友情提示、房屋拆迁许可证，被告提交的政府信息公开申请表、收件回执、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告裴蒂根据沪房管拆（2009）88号文的有关规定，认为涉案的闸北区5号地块系旧区改造重新启动项目，拆迁实施单位在友情通告中已写明签约协议上传市住房局备案，该地块的拆迁安置方案亦应报被告备案，故向被告申请获取备案记录。被告答复不属于其公开职责权限范围，所依据的主要证据不足，适用法规有误，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市住房保障和房屋管理局于2015年3月16日作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。
二、责令被告上海市住房保障和房屋管理局对原告裴蒂的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年七月十五日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2151号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司安防队长。
被告张鹏，男，33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年8月26日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘婷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第18号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何庆林，男，汉族，安徽省宿松县人。
被执行人何华娥，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何庆林、何华娥未履行攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何庆林、何华娥于2013年2月21日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何庆林、何华娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月27日对何庆林、何华娥作出攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9130元，女方上年度人均纯收入9130元，对男方征收社会抚养费18260元，对女方征收社会抚养费18260元，合计36520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何庆林、何华娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何庆林、何华娥作出的攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何庆林、何华娥在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何庆林、何华娥在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）331号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36520元的义务。
案件执行费445元，由被执行人何庆林、何华娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春生，男，河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建国，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人郭春生因与被申请人徐建国合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭春生申请再审称：1、郭春生提供从刁明华处购买原料灰渣的入库单，金额为688330元，该证据为新证据。鉴定意见中仅列入2013年支出256900元，以上证据证明合伙期间的费用支出少计算了431430元。以下欠款其中包括崔亚楠25506元、刘鑫磊10000元、张喜清680元、崔景华1000元，共计37186元，该欠款未收回，鉴定意见未调减合伙利润37186元。2、徐建国在乡政府领取的停产补偿及其承认的闫宝旭等人欠款应从其应得利润中扣除，一、二审对此未予认定。3、依据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案双方当事人未进行清算，在合伙财产数额不明的情况下进行分割，分配给徐建国的财产过多，侵害了申请人的合法权益。鉴于以上情况，该案应再审。
徐建国提交意见称：郭春生以有新的证据申请再审，其提交的入库单、欠条等不属于新证据。崔亚楠、闫宝旭等人欠砖厂的款项，在审计时已列入总收入之内，没有遗漏事项。徐建国没有从乡政府领取停产补偿。郭春生的再审申请没有事实及法律依据，应驳回。
本院认为：承德县顺和砖厂工商登记为个体工商户，2012年1月1日，郭春生与徐建国签订合伙协议合伙经营该砖厂，故二人系个人合伙经营，其合伙事务终止或解除时应依据《中华人民共和国民法通则》有关规定予以解决，一审法院依据双方提交的证据委托承德正元会计师事务所有限责任公司对双方合伙经营期间的损益情况进行审计，郭春生对审计鉴定报告有异议，在接到鉴定结论时，未申请补充或重新鉴定，一、二审依据鉴定结论对双方合伙利润进行分配并无不当。其在申请再审中提交的证据在一、二审中已提交，不属于法律规定的新证据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郭春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭春生的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹 禹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民交初字第00241号
原告刘铁生，男，1957年8月21日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告刘燕，女，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告刘剑，女，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告李军，男，1985年6月18日出生，汉族，司机，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。
本院在审理原告刘铁生、刘燕、刘剑与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘铁生、刘燕、刘剑于2014年3月12日以已向本院刑事审判庭提起向本院申请撤回对被告李军、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
本院认为，原告刘铁生、刘燕、刘剑申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘铁生、刘燕、刘剑撤回对被告李军、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费1775元，保全费520元，合计2295元，由原告刘铁生、刘燕、刘剑负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张丽莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2608号
原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。
负责人：蔡欢余。
委托代理人（特别授权）：魏家鸣、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：冯剑江。
被告：陈燕。
原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告冯剑江、陈燕金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼，被告冯剑江、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称：2014年1月9日、1月22日，被告冯剑江两次向原告借款，借款金额分别为2，600，000元、500，000元，合计人民币3，100，000元。被告陈燕出具共同还款承诺书，自愿对上述借款归还、利息罚息及律师费支付承担共同还款责任。同时，两被告自愿以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道春江花园追云苑8幢3-201室房屋、诸暨市店口镇华东汽配水暖城50幢3单元402室房屋、店口镇华东汽配水暖城33幢828号、2层203号房屋为上述借款作抵押担保，若被告不能按期归还借款或支付利息的，则原告有权对上述房屋经依法处置、优先受偿。上述房屋已经诸暨市房地产管理处依法办理抵押登记。现原告已经按约交付被告借款，但被告逾期不能还本付息。现原告诉请法院判令被告冯剑江、陈燕共同归还借款3，100，000元，支付自2014年5月18日起至借款本金实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；支付律师代理费60，000元；如被告冯剑江、陈燕未按约履行付款义务，则原告有权对抵押物将依法处置的优先受偿。审理中，原告变更律师代理费的诉请为15，500元。
被告冯剑江、陈燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提交了如下证据：1、个人贷款借款合同一份、房产证一份、他项权证一份、个人贷款借款借据二份、逾期账单二份、送达地址确认书二份，以证明抵押借款的事实；2、律师代理费发票一份，以证明原告为实现本案债权已支付律师代理费15，500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告冯剑江、陈燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告冯剑江、陈燕之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告冯剑江、陈燕向原告借款3，100，000元，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯剑江、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯剑江、陈燕应共同归还原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金计人民币3，100，000元，并支付自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯剑江、陈燕应支付原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费计人民币15，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告冯剑江、陈燕未能按期履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权就登记在被告冯剑江名下的坐落于诸暨市暨阳街道春江花园追云苑8幢3-201室房屋、诸暨市店口镇华东汽配水暖城50幢3单元402室房屋、店口镇华东汽配水暖城33幢828号、2层203号房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，224元，依法减半收取16，112元，由被告冯剑江、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32，224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年九月十九日
书记员 楼 榕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执728号
申请执行人：王晶晶，女，1988年11月18日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被执行人：沈伟，男，1989年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆林妹，女，1989年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
本院在执行王晶晶与沈伟、陆林妹民间借贷纠纷一案中，我院（2017）苏0612民初93号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人王晶晶本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）苏0612民初93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范会伟
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审44号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：东辽县宇升供热有限公司
法定代表人：刘宝华
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第526号
申请执行人余维。
被执行人张鹰。
被执行人胡辉。
本院在执行余维与张鹰、胡辉［（2014）甬北商初字第00561号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院查封了被执行人张鹰名下位于北岸琴森小区37幢37幢3单元109室房产一套，暂无法变现，另经查，俩被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第526号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十八日
代书记员 蔡丹亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2936号
原告虞少伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告赵海军，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
本院在审理原告虞少伟诉被告赵海军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告虞少伟自愿申请撤回对被告赵海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许虞少伟撤回对赵海军的起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由虞少伟负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月十一日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初2936号原告虞少伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告赵海军，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。本院在审理原告虞少伟诉被告赵海军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告虞少伟自愿申请撤回对被告赵海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许虞少伟撤回对赵海军的起诉。案件受理费1422元，减半收取711元，由虞少伟负担。审判员  傅成祥二〇一七年四月十一日书记员  沈雨绮
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00209号
上诉人（原审原告）李峰英，男，生于1982年6月7日，汉族，居民。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘书让，男，生于1968年1月11日，汉族，农民。
委托代理人李延俊，商州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王平利，男，汉族。
上诉人李峰英因与被上诉人刘书让、王平利健康权纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，二被告在商洛市运输公司院内经营煤场，原告姐夫同在该院加工铝合金门窗，原告给帮忙，从2004年开始原告与二被告比较熟悉。2007年3月26日，原告用角磨机给被告切割铁油桶时，磨片粉碎蹦裂，粉碎的磨片砸在原告左眼和脸部，致原告受伤。二被告将原告送到商洛职业技术学院附属医院住院治疗，诊断为1左眼睑、面部皮肤挫裂伤；2左眼球钝挫作；3左眼外伤性前房积血；4左眼外伤性晶体半脱位：5左眼外伤性瞳孔散大；6左眼外伤性色素膜炎；7右眼近视；8左手皮肤挫裂伤。原告4月5日出院，住院lO天，医疗费被告全部支付。出院后原告于4月9日、4月16日、4月23日进行复查。5月3日，原被告三人签订协议，内容为“李锋英擅自为刘书让、王平利切割铁桶因试做不当导致切割片粉碎伤其脸部。刘书让、王平利以朋友之情和同情之心为李锋英支付住院费及其他共计贰仟元人民币。出院后经李锋英、刘书让、王平利三人商讨达成以下协议：一、刘书让、王平利给李锋英叁仟元人民币作为损失赔偿。从此以后，李锋英的一切问题和后果由李锋英本人承担。与刘书让、王平利毫无关系。二、从此，李锋英及其家属、亲朋好友不得以任何理由向刘书让、王平利索要任何经济赔偿。三、以上协议若三人同意，签名盖印后生效。”李锋英和刘书让、王平利在协议上签名捺印。2008年5月20日，原告到商洛职业技术学院附属医院检查后，医生建议原告去西安检查。7月1日，原告在第四军医大学西京医院检查，诊断为右眼屈光不正，左眼外伤性白内障。9月2l日，原告在商洛职业技术学院附属医院检查时，B超提示左眼视网膜脱离。2010年12月23日原告又被诊断为左眼球萎缩，左眼网脱。2011年3月16日和4月12日，原告去西安市第四医院进行了检查。2014年12月9日，原告在商洛市第二人民医院（原商洛职业技术学院附属医院）检查，诊断为l、左眼球萎缩，2、右眼屈光不正。2014年12月18日原告向本院提起诉讼。
原审认为，公民的健康权受法律保护。因身体受到伤害
要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者
应当知道权利被侵害时起计算。原告于2007年3月26日身
体受到伤害，在医院治疗结束后于5月3日与二被告达成了
赔偿处理协议。至2008年5月3日，原告既未因身体受到伤害要求二被告赔偿，也未要求撤销赔偿处理协议，现在起诉已经超过诉讼时效期间。被告的答辩观点成立，应予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此商州区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，作出判决：驳回原告李峰英的诉讼请求。
宣判后，李峰英不服提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第01195号民事判决，判决二被上诉人赔偿上诉人医疗费、残疾赔偿金和精神抚慰金。事实与理由是：原审判决上诉人起诉超过诉讼时效于法不符。上诉人在2007年3月26日受伤后病情一直没有确定，2007年5月3日的协议也是在伤情不明确，上诉人无法预知伤害结果的情况下签订的。直到2014年12月9日到商洛职业技术学院附属医院检查治疗，经检查诊断为：1、左眼球萎缩；2、右眼屈光不正，上诉人才最终确定左眼彻底失明。根据法律规定，上诉人伤势确定之日应为2014年12月9日。故上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人刘书让辩称，一、上诉人已经丧失诉权，身体受到损害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，上诉人于2007年3月26日身体遭受意外损害至今已经超过一年。加之上诉人的伤情从住院到出院诊断一致，并无新的伤情。上诉人也没有证据证明2014年12月9日的诊断结果与2007年之间的身体损害之间有因果关系。二、2007年5月3日上诉人与被上诉人之间签订的协议已经产生法律效力。
被上诉人王平利未提出答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。尽管上诉人在2008年5月3日双方签订协议时，有可能认识不到其眼睛会失明。但是上诉人于2010年12月23日在商洛职业技术学院附属医院检查时就被诊断为左眼球萎缩、左眼视网膜脱落。说明上诉人的伤情并不属于伤害不明显的情形，因此其诉讼时效的起算时间最迟应当在2010年12月24日，到起诉时早已超过一年的诉讼时效，上诉人已丧失胜诉权，故其要求二被上诉人赔偿损失的请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00419号
申请执行人袁海斌，男，1968年8月3日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊。
袁海斌与湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01505号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁海斌于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人退还履约保证金29694元，并要求被执行人承担一审诉讼费用271元及本案执行费用。本院已依法受理袁海斌的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人湖北中硕投资担保有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费349元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司银行存款或收入计人民币30314元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月二十二日
书记员 王晓宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第206号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司三界支局。
负责人：夏炳。
被告：杜李洪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司三界支局与被告杜李洪电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邢浙燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初28号
原告：中国石化销售有限公司河南石油分公司。住所地,郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人：焦德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南振宏商贸有限责任公司。住所地，灵宝市函谷关镇客运站对面开元大道西侧。
法定代表人：邓知全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马艳丽，该公司工作人员。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司与被告河南振宏商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国石化销售有限公司河南石油分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南石油分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南石油分公司撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司河南石油分公司负担。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年五月九日
书记员 申胜男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第603号
罪犯成妍，女，1994年4月11日出生于陕西省合阳县，汉族，现在西安市碑林看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年4月25日作出（2012）碑刑初字133号刑事判决，以被告人成妍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑1年8个月（刑期执行至2013年3月4日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成妍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯成妍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成妍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 周媛媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第133号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汪君君，男，1978年6月26日生，汉族，大专文化。2012年9月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人胡瑜、杨恺，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）273号起诉书指控被告人汪君君犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人汪君君及其辩护人胡瑜、杨恺到庭参加诉讼。2013年9月24日、2014年1月22日南京市鼓楼区人民检察院分别申请延期审理，2013年10月24日、2014年2月17日本案恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人汪君君于2009年至2011年10月间，以做生意缺少资金、结婚、买房、买车等为由，以支付月息2%—10%不等的高息为诱饵，向徐某、朱某、丁某、赵某、章某等16人非法吸收资金共计人民币11099000元。为证明上述指控，公诉机关移交了被告人汪君君的户籍资料、借条、借款协议等书证，证人沈某甲、沈某乙等人的证言，辨认笔录、审计报告以及被告人汪君君的供述等证据，认为汪君君的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定依法判处。
被告人汪君君对起诉指控的事实不持异议，其辩护人提出如下意见：1、公诉机关指控汪君君吸收存款数额方面的证据不足，部分借款仅依被告人口供计算，无借条等客观书证印证，部分借款包含了利息。2、汪君君具有自首情节。3、汪君君已弥补被害人部分经济损失，本案造成的社会危害较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人汪君君于2009年至2011年10月间，以做生意缺少资金、结婚、买房、买车等为由，以支付月息2%—10%不等的高息为诱饵，向徐某、朱某、丁某、赵某、章某等16人非法吸收资金共计约人民币11099000元。
2011年11月5日徐某至公安机关报案，2012年9月26日14时许，公安机关通过技术侦查手段找到汪君君之父，后在其带领下至本市浦口区XX镇XXXX小区门口，将汪君君带至派出所审查。汪君君到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪君君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪君君的户籍材料、案发及到案经过、银行凭条、借条、协议、银行查询资料、扣押物品清单、房屋买卖合同、收条等，被害人徐某、朱某、丁某、赵某、章某、谢某、钱某、王某、马某、高某、陈某、吕某、张某、刘某、李某、杨某的陈述，证人沈某乙、沈某甲等的证言，辨认笔录及被告人汪君君的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人汪君君扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人汪君君犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的相关辩护意见，经审查认为：1、公诉机关指控的汪君君非法吸收存款的数额系依据被告人供述、被害人陈述及借条、借据、银行交易材料等委托审计机构进行审计得出，且非法吸收公众存款的数额，是以行为人所吸收的资金全额计算，故对此指控数额本院予以认定；2、案发及到案经过证实汪君君是在该案被立为刑事案件后，公安机关通过其父亲将其抓获，故其并非自动投案，不符合自首的构成要件，但其在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚；3、汪君君未能退赔借款人全部经济损失，已造成较大社会危害，酌情从重处罚。4、汪君君归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理制度不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪君君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人汪君君退出赃款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 李杭初
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 琛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1958号
原告舒某某，女，1970年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘华胜，湖南省溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告汤某甲，男，1968年8月18日出生，汉族。
本院于2016年4月27日立案受理原告舒某某与被告汤某甲离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘华胜、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，1993年上半年，原告在父母包办下嫁给未曾谋面、毫无感情的被告。当时原告的实际年龄为17岁，为达到法定婚龄，他们采取虚报原告年龄、更改原告姓名等手段骗取了结婚登记手续。婚后，原、被告共同生育两个小孩。因原、被告婚前无感情基础，婚后被告经常对原告发脾气、殴打原告。加之，婚姻存续期间，被告有赌博的恶习，家庭经济不好，原告的生活开支均靠自己捡垃圾挣钱。2006年2月，被告将卖猪仔的钱拿去打牌，原、被告为此发生争吵。因被告的父亲不规劝其儿子的行为，反而要原告替被告还债，原告被迫离家出走。至今原、被告已分居达十年，婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
被告汤某甲辩称，一、原告所诉不属实。原、被告之间不属于包办婚姻；二、原告外出之前，原、被告关系较好，被告也没有打牌将钱输掉；三、被告曾经去找过原告，但是没有找到原告。综上，被告同意附条件离婚，要求原告支付小孩的抚养费及赔偿原告精神损失费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年6月25日登记结婚，于1994年10月21日生育一女孩，取名汤某乙，于2002年12月1日生育一男孩，取名汤某丙。婚后初期，原、被告感情较好，后因家庭琐事，原、被告偶有争吵。2006年2月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告离家外出，一直未归。原告离家后，被告曾到原告的娘家及其他地方寻找原告。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记表、全员人口信息档卡、溆浦县双井镇双井居民委员会及溆浦县公安局花桥派出所出具的证明等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前期感情较好，双方因为家庭琐事产生矛盾，现双方虽然分居，但并不是感情不和造成，不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，双方均加强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更685号
罪犯翁科冬，男，1990年11月1日出生，汉族，广西玉林市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）佛刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人翁科冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令被告人翁科冬等五人赔偿附带民事诉讼原告人秦某等人共计人民币971088.46元，五被告人对上述款项互负连带赔偿责任，翁科冬家属代翁科冬赔偿2万元用于抵扣上述赔偿款。被告人翁科冬等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月9日作出(2011)粤高法刑十一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年6月7日交付执行，2014年6月27日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯翁科冬于2014年2月11日减为有期徒刑十九年三月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年2月11日起至2033年5月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯李保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第489号提请减刑建议书提出，罪犯翁科冬在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯翁科冬予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯翁科冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，2015年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手。自2013年7月起至2016年5月底止，共获奖励分117.13分，对判处共同赔偿的671088.46元仅履行20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯翁科冬在执行期间，确有悔改表现，但对共同赔偿的671088.46元仅履行20000元，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁科冬减刑十个月（刑期自至2032年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
江苏省宜兴市人民法院
（2017）苏0282执1587号
申请执行人史伟忠，男，1958年11月25日生，，汉族，住宜兴市。
申请执行人史林军，男，1982年5月7日生，，汉族，住宜兴市。
申请执行人沈顺娥，女，1931年11月17日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人刘盘华，男，1955年2月3日生，，汉族，住宜兴市。
史伟忠、史林军、沈顺娥与刘盘华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0282民初12158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史伟忠、史林军、沈顺娥411094.63元。二、刘盘华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史伟忠、史林军、沈顺娥88319.30元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1547元(减半收取)，已由史伟忠、史林军、沈顺娥垫付，该款由史伟忠、史林军、沈顺娥负担98元，由刘盘华负担1449元。刘盘华应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人史伟忠、史林军、沈顺娥，因刘盘华未履行生效法律文书确定的义务，史伟忠、史林军、沈顺娥向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院于同年3月23日向被执行人刘盘华发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令刘盘华按生效法律文书履行义务并申报财产，邮递部门以无法送达将相关法律文书退回本院。嗣后，本院依职权查询了被执行人刘盘华的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查被执行人刘盘华名下有位于宜兴市宜城街道南仓西村70号104房屋一处(面积79.99平方米)，上述房屋案外人设定有抵押，本院依法查封了上述房屋，除此无记录。另查明被执行人刘盘华因犯交通肇事罪正在监狱服刑。同年6月22日本院依法提取被执行人刘盘华在宜兴市交巡警大队的事故赔偿款2万元至本院，在扣除本案执行费后将执行余款交付给申请执行人，本院已依法将被执行人刘盘华纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员
代理审判员 周 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 花文彪
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第31号
原告陈清芳，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城。
原告刘玉美，女，1972年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市，系原告陈清芳之妻。
两原告的委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告陈清芳、刘玉美诉被告城厢区政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈清芳、刘玉美及其委托代理人聂荣、王家才，被告城厢区政府的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清芳等诉称：原告位于莆田市城厢区霞林街道霞林社区的房屋持有建设用地使用证，为合法财产。2014年1月6日，被告城厢区政府向原告发出公告，认定原告上述房屋为违章建筑物，2014年1月15日上午9时左右，被告组织相关单位和人员，强行拆除原告房屋。原告认为，被告超越法定职权，违反法定程序，未保障原告合法权益。请求判决确认被告于2014年1月15日强制拆除原告房屋行为违法。
被告城厢区政府辩称：市政府清理“两违”的文件已经明确规定了区政府的职责范围，区政府发布公告，是行使职权行为。原告提供的照片证实其违章建筑超过土地证范围，违章状态一直在持续。被告未对原告房屋实施强制拆除，不是适格的主体，强制拆除行为系莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处所为，请求驳回原告对被告的起诉。
被告城厢区政府在法定期限内提供证据。证据1、中共莆田市委办公室、市人民政府办公室关于印发莆田市清理整治违法用地、违法建设专项行动工作方案的通知。证据2、莆田市人民政府关于进一步开展违法用地违法建设清理整治工作的通知。证据3、城厢区政府关于开展违法用地违章建筑专项整治的通告。证据4、中共莆田市城厢区委办公室、城厢区政府办公室关于印发城厢区清理整治违法用地、违法建设专项行动工作方案的通知。以期证实根据上级机关的统一布置，各类违法用地、违法建设行为必须立即停止，有违法用地、违法建设行为的当事人必须主动申报、接受调查处理；逾期不申报的，涉案违章建设按无主财产处理，霞林街道办事处对辖区内的违法用地、违法建设负有拆除的职责。
原告陈清芳等对被告提供四份证据的真实性没有异议，但认为证据1、4是政府机关内部文件，不属于法律规范的范畴，对原告不具有约束力，与本案不具备关联性。证据2、3均不能作为被告具有法定职权的法律依据，文件是2011年度由莆田市政府和区政府统一施行的两违清理工作，仅限于2011年度，也不能作为2014年拆除原告房屋的法律依据。被告提供的证据无法证明对原告的房屋性质认定作出调查、核实和处理，明确告知原告享有有关复议及诉讼权利，也没有作出行政强制的决定。作出公告后十日内就组织了强制拆除行为，被告作出的具体行政行为事实不清、程序违法。
原告陈清芳等在法定期限内提供证据1，被告城厢区政府2014年1月6日《公告》，证明城厢区政府认定违章建筑，并限期原告在7日内搬离及拆除。证据2，照片一组，证明城厢区政府在发布公告后第九日组织实施了强制拆除。证据3，原告身份证、结婚证，证明原告主体资格。证据4，莆集建（1998）字第626196《集体土地建设用地使用证》，证实原告对土地和房屋拥有合法的权利。证据5，拆迁面积评估确认表，证明原告土地房屋在拆迁期间已经有关部门确认为合法建筑，并确认了补偿金额。
被告城厢区政府对原告提供的证据1的真实性无异议，但主张公告是根据市政府相关文件作出的，公告内容正确。对证据2的真实性主张由法院审查认定，因被告未到现场。拆除是由霞林街道办事处实施的。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但主张房屋四至、建筑面积跟现场丈量不一致。对证据5真实性有异议，没有相关人员的签章，也没有落款时间。主张霞林片区对可安置面积以确认书为准，确认表不能作为安置的依据。
本院认为，被告提供的证据1-4可以证实莆田市人民政府及被告对清理两违事项制定了规范性文件，但清理两违根据相关法律规定应履行法定程序。对原告提供的证据1-4本院予以采信，具备证实被诉具体行政行为存在及原告具备适格诉讼主体资格的证明力。但原告提供的证据5因为并无制作人签字或盖章，被告对真实性提出异议，本院不予采信。原告主张房屋的合法产权面积，应以产权证书记载及有权机关调查认定的为准。
根据各方无异议事实及有效证据，本院对本案事实认定如下：
原告陈清芳、刘玉美在现莆田市城厢区霞林街道霞林社区有自建二层住宅一处，于1998年5月19日取得莆集建（1998）字第626196《集体土地建设用地使用证》。记载土地使用人为陈清芳，用地面积为贰佰贰拾肆点贰陆平方米，其中建筑占地捌拾点叁肆平方米。后陈清芳、刘玉美自行加盖一层，至今未办理审批手续。2014年1月6日，被告城厢区政府向原告发出公告，认定原告位于莆田市城厢区霞林街道霞林社区的房屋为违章建筑物，要求原告自公告之日起七日内自行清理，搬迁存放在建筑物内的财产物品并自动拆除该建筑物，逾期不拆除和自行搬迁的，被告将按无主财产处理，并依法予以强制拆除。期满后原告未自行拆除。2014年1月15日，行政机关组织相关单位和人员，强行拆除原告房屋。
本院认为，虽然原告陈清芳、刘玉美所另盖的第三层房屋至今未经政府批准，但对违章建筑的处理，应由适格行政主体严格遵循《行政强制法》的程序规定进行。本案中，被告城厢区政府作为县级人民政府，其履行职能部门规划部门认定违章建筑的职权并无不当。但对原告陈清芳、刘玉美发出公告时，对违章建筑行为的基本事实即建筑时间及建筑面积没有记载，未听取原告的陈述与申辩，未给予原告合理的自动履行时间，未告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2.在执行过程中，又未对原告的合法建筑与违章建筑予以区分，对房屋整体予以强制拆除。违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应撤销。因被诉具体行政行为已实施完毕，房屋已经灭失，不具备可撤销内容。被告城厢区政府主张其未实施被诉具体行政行为，但行政强制行为系根据被告发出的《内容》执行，且强拆行为的责任主体不仅可以是实施单位，也可以是组织主体或者责令主体。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府于二〇一四年一月十五日强制拆除原告陈清芳、刘玉美位于莆田市城厢区霞林街道霞林社区房屋的行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 余文烟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈飞燕
附：相关法律法规：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2966-1号
原告赵秦强，男，1979年9月15日出生，汉族。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州永兴建筑安装有限公司。
法定代表人刘建亭。
被告赵春阳，男，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告贾松峰，男，1963年7月20日出生，汉族。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵秦强诉被告赵春阳、�州永兴建筑安装有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案中，原告赵秦强提出保全申请，请求依法冻结永兴公司的银行存款23万元。并以赵冬黎、杨瑞所有的位于郑州市金水区南阳路324号院2号楼12层12××号的房产一套（房产证号：郑房权证字第100106××××-1号）向本院提供担保。
本院认为，原告赵秦强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结郑州永兴建筑安装有限公司的银行存款23万元。
二、查封赵冬黎、杨瑞所有的位于郑州市金水区南阳路324号院2号楼12层12××号的房产一套（房产证号：郑房权证字第100106××××-1号）。
财产保全费1670元，由原告赵秦强预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 刘 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅荆民初字第61号
原告：张彦峰，男，汉族，生于1966年。
原告：罗桂玲，女，现年47岁。
被告：杨勉，男，生于1978年。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：郭晓程，该公司职工。
本院在审理原告张彦峰、罗桂玲诉被告杨勉、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因二原告的伤残等级评定需要规定的期限，二原告于2014年8月21日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢 正
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3405号
原告：解玺恩，住北京市宣武区。
被告：李朝聪，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：李戚扬、何丽，均系云南恒鑫律师事务所律师。
原告解玺恩诉被告李朝聪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告解玺恩、被告的委托代理人李戚扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玺恩诉称：被告李朝聪承诺于2014年5月30日前支付原告租车款33000元整，原告多次电话要求被告支付欠款，被告多次不接电话，接电话也无故多次推脱不予支付。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告支付原告欠款33000元；二、被告支付欠款违约金（按每日万分之五计算，从2014年5月31日起至实际付清之日止）；三、被告支付因本案诉讼而产生的交通费2000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告李朝聪辩称：1、欠款33000元是兰悦公司产生的，在股权转让时，原告逼迫被告承担该费用，被告为了整个股权顺利转让的情况下才出具的欠条，并非被告真实意思表示。2、关于违约金及交通费，也是公司产生的费用。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月21日，被告李朝聪出具一份《欠条》，内容如下：“今李朝聪欠解玺恩2012年5月至2013年10月16日租车使用费用，每月2000元，共计33000元，大写叁万叁仟元正，2014年5月30日前还清，如果到期不能归还，违约金按照每日万分之五计算。”上述欠条出具后，被告未按约定支付约定款项，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告表示因追讨涉案费用产生交通费2000元，但未提交相关发票予以证实。
本院认为：合同的签订对双方应具有约束力，既然被告出具了《欠条》给原告，则被告应依约定履行支付义务。被告抗辩上述《欠条》是在胁迫的情况下出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，被告既未向法院或仲裁机构要求撤销本协议，亦未向公安机关报案，其作为具有完全民事行为能力人，应对自己行为承担相应的法律后果，据此本院对被告的抗辩理由不予采纳。《欠条》上明确记载欠款人为被告李朝聪，而非公司，且从《欠条》的内容亦无法确定为公司欠款，则涉案欠款应由被告李朝聪个人负担。至于原告主张的交通费问题，既无合同约定，亦未提交相关发票凭证，对此本院不予支持。综上，被告应向原告支付欠款33000元及违约金（从2014年5月31日起，按每日万分之五计至本院确定给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李朝聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解玺恩支付欠款33000元及违约金（从2014年5月31日起，按每日万分之五计至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告解玺恩的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费630元，由被告李朝聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第2023号
原告梁某某，男。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告覃某某，女。
原告梁某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员盘振林适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员韩淋峰担任庭审记录。原告梁某某及其委托代理人黄丹，被告覃某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1997年6月在广东省顺德市打工时认识；同年10月5日原告�被告登记结婚；同年12月，被告过门与原告共同生活。1998年3月10日婚生儿子梁某甲，1999年5月28日婚生儿子梁某乙。原、被告由于认识不久就同居结婚，双方对对方没有透彻的了解，导致婚后不断出现矛盾。时间一长，原、被告均感觉到没有共同的话题。被告的性格比较刚烈，常因鸡毛蒜皮的小事与原告争吵。原、被告结婚后，双方曾一度在广东打工，两个孩子也在广东出生，并在广东读书。2012年7月，原、被告因意见不合发生激烈争吵后，原告回广西谋生，被告与孩子仍在广东生活，自那之后，双方分居至今。2013年下半年，被告带两个孩子回家生活，之后，原告则在外租房居住。2014年4月的一天，被告与几个男子在华生歌酒会唱歌，不久后，原告发现被告与一男子在包间的卫生间里搂抱，原告遂将被告拉出酒会门口。几天后，原告回家将被告的衣物全部丢出家门口，为此，双方发生争执，被告竟拿出菜刀追赶原告，要斩原告。自此之后，原告多次与被告协商离婚，但由于财产分割无法达成协议。原、被的夫妻感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
被告覃某某在庭审中口头辩称，原告与被告婚后双方感情一直很好；原告讲我性格刚烈，常因鸡毛蒜皮的小事与原告争吵不是事实。2012年7月，双方发生争吵生要是因为原告与平南县一名女性有不正当关系，并生育有一个孩子，原告于去年春节还带那个女人和孩子回来，并住在一起。2013年8月，被告带两个孩子从广东回家，原告与被告都是在一起共同生活。2014年4月，被告进入过石头镇华生歌酒会是事实，但没有与其他男人在卫生间搂抱；原告把被告的衣物丢在外面是事实，双方当时发生争吵，被告气愤之下的确�了菜刀，主要是因为原告打了被告，但被告并没有想砍原告的意思。被告认为夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年6月在广东省顺德市务工时相识谈婚；同年10月5日，双方自愿到广西阳朔县高田镇人民政府登记结婚；同年12月，原告按当地习俗接被告过门共同生活。婚后夫妻感情较好。1998年3月10日生育长子梁某甲，1999年5月28日生育次子梁某乙。原、被告自2012年7月起，双方因缺乏沟通而发生矛盾。2014年10月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准许原告与被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
本院认为，原告与被告是自由恋爱、自愿登记结婚，婚后建立了较好的夫妻感情，且生育了二个儿子；双方发生纠纷的原因是原、被告缺乏沟通所致。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和是否有和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。今后只要双方多沟通，珍惜以往的夫妻感情，多为儿子的健康成长考虑，夫妻感情是能够恢复如初的。因此，原告起诉请求与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告覃某某离婚；
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）�逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 盘振林
二〇一四年十一月四日
书记员 申江慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02326号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号（金融商贸大厦四楼）。
法定代表人：于静，系该公司经理。
委托代理人：程欣，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：李伟，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 魏立涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执329号
申请执行人浙江知友塑料科技有限公司，住所地德清县。
法定代表人高月祥。
被执行人山东华硕装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂。
法定代表人龚志峰。
申请执行人浙江知友塑料科技有限公司与被执行人山东华硕装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商538民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付86840元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有86840元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执329号案件终结执行。
待发现被执行人有可执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 钢
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执111号
申请执行人：谢春池，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人谢春池与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二民二初字第266号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年五月九日
书 记 员 李德林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02070号
原告陈向红，女，1966年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告熊晓洁，女，1984年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈向红与被告熊晓结民间借贷纠纷一案中，原告陈向红于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈向红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈向红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向红撤回起诉。
案件受理费76元，减半交纳38元（原告已预交），由原告陈向红负担。
审判员 刘海曦
二〇一四年四月二十二日
书记员 何行玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1150号
原告林某某，男，1971年8月1日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告陈某某，女，1971年7月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一个改正错误的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告林某某负担。
审判员 温云球
二〇一四年四月二十三日
书记员 范秀花
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初128号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某甲，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被平江县公安局刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员荣辰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日，被告人张某甲在平江县城关镇水岸花都三楼一单元自己租住的房间内，先后容留吸毒人员“春伢子”、范某、单某乙、单某甲、江先国、凌某等人以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、房屋租赁合同、吸毒工具照片、吸毒人员指认尿检结果的照片等书证；证人范某、凌某、单某甲、单某乙、陈某、张某乙等人的证言；被告人张某甲的供述；检查笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理制度，给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年11月24日起至2016年6月23日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一六年五月三十一日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3024号
申请执行人张俊杰。
被执行人尚晓凤。
本院在执行申请人张俊杰与被执行人尚晓凤债权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1559号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月五日
书记员 黄冬菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执876号
申请执行人：李海玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：张传虎，男，1973年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05544号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张传虎的银行存款25500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年四月二十三日
书记员 吴倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第345号
原告刘某。
被告苏某。
本院在审理原告刘某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1524号
原告倪秀蓉，女，汉族，生于1962年2月21日，平凉市崆峒区农民。
被告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区东岗西路***号财富大厦**层。
负责人谢宪民，该分公司总经理。
本院受理原告倪秀蓉与被告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，被告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同中，人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物。因此人身保险合同纠纷仅适用于由被告所在地人民法院管辖，本案保险合同的保险单签发人及保险合同主体为被告，地址为兰州城关区东岗西路638号财富中心13楼，因此本案应由其分公司住所地兰州市城关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，由于本案系人身保险合同纠纷，人身保险合同以人的寿命和身体为保险标的，但人或人的寿命、身体不属于保险标的物。故本案应依据被告住所地确定管辖法院。被告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司住所地在兰州市城关区东岗西路638号财富大夏13层，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。被告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司提出的管辖权异议申请成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高路平
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第42号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年11月17日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人沈佳敏。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年11月，被告人董某甲采用钥匙启动、推车的方法，在舟山市定海区白泉镇盗窃电瓶车3辆，共计价值人民币4450元。具体如下：
1、11月14日上午，董某甲采用上述方法，在定海区白泉镇万金湖路17-19号，窃得蓝色卡耽野牌电瓶车1辆。
2、11月15日上午，董某甲采用上述方法，在定海区白泉镇万金湖路15号，窃得价值人民币2020元的红色可人牌TDM60电瓶车1辆。
3、11月16日上午，董某甲采用上述方法，在定海区白泉镇白泉菜场西面公共厕所附近，窃得价值人民币2430元的银灰色保时马牌聚丰电瓶车1辆。
案发后，部分赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、何某、余某陈述、证人董某乙、蒋某甲、陈某、南某、证据保全清单、发还清单、收款收据、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录及照片、常住人口信息查询单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。董某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的要求对董某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的要求对董某甲适用缓刑的辩护意见，因董某甲多次盗窃他人财物且尚未退出全部赃物，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十七日起至二0一四年二月十六日止。）
二、被告人董某甲尚未退出的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5090号
罪犯杨太宝，男,1987年2月出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十一月二十六日作出（2008）临中刑初字第433号刑事判决,以被告人杨太宝犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨太宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨太宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨太宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨太宝减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月29日起至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00043号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人付某，女，1981年11月29日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌妨害公务罪于2014年9月26日被利辛县公安局刑事拘留，2014年9月30日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）733号起诉书指控被告人付某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年9月25日13时许，利辛县交通局执法人员在利辛县双桥东安瑞达停车场检查违规车辆时，被告人付某上前阻拦。利辛县公安局双桥派出所出警，在将付某传唤至双桥派出所接受调查过程中，付某脱衣服威胁民警，并对民警辱骂抓挠，致民警安某、协警马某、李某丁受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，马某、李某丁的伤情为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理中亦无异议，且有证人江某、李某甲、郭某、李某乙、楚某、李某丙、黄某、刘某等人的证言；被害人李某丁、马某的陈述；鉴定意见；视听资料；出警说明、户籍证明、交通行政执法证、警察证复印件、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付某明知是公安人员在执行公务而暴力阻碍，其行为已构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且取得当事人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯妨害公务罪，判处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一五年一月五日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲梅赛德斯汽车改装维修服务有限公司醴陵分公司。
负责人：刘伏云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐汉池。
再审申请人株洲梅赛德斯汽车改装维修服务有限公司醴陵分公司（以下简称醴陵分公司）因与被申请人文勇、唐汉池擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
醴陵分公司申请再审称：（一）一审、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审、二审裁定认定刘伏云非醴陵分公司适格的法定代表人，而醴陵分公司的管理者代表是“负责人”而非“法定代表人”。2.谁代表醴陵分公司提起诉讼，是法律赋予株洲梅赛德斯汽车改装维修服务有限公司（以下简称梅塞德斯公司）的民事权利，梅赛德斯公司为维护自身的民事权益，在起诉时出示了有效的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、起诉书加盖了经登记备案的公章、同时出示了法定代表人、监事的身份证明及印章，这些足以证明起诉行为系梅赛德斯公司的真实意思表示。3.不论谁代表梅赛德斯公司行使权利，不应该影响到醴陵分公司对侵害其权利的自然人主张权利。（二）一审、二审裁定适用法律确有错误。二审法院剥夺了梅赛德斯公司监事依法对侵害公司利益的自然人行使诉讼的权利，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。（三）刘伏云是经由工商登记的梅赛德斯公司法定代表人，其行使职权具有法律效力，并具有公信力，能够对抗第三人。刘伏云是由梅赛德斯公司任命的醴陵分公司负责人，并依法办理了工商登记，能够代表醴陵分公司。即使股东会决议有瑕疵，也与本案无关，更何况股东会决议是股东的真实意思表示，不能仅凭笔迹来判断意思表示的真伪，在股东因健康等原因委托他人签名的情况下，股东会决议依然是有效的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一、二、六、八、九项的规定，醴陵分公司请求本院撤销一审、二审裁定，依法审理并支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼、其他组织由其主要负责人进行诉讼。”醴陵分公司在工商行政管理部门注册登记的负责人是刘伏云，因此不论梅赛德斯公司变更法定代表人的股东会决议以及刘伏云依该股东会决议获得梅赛德斯公司法定代表人的身份是否有效，亦不论刘伏云代表梅赛德斯公司申请变更醴陵分公司负责人为其本人的行为是否有效，在醴陵分公司的负责人没有依法作出变更登记前，刘伏云能够代表醴陵分公司进行诉讼。一审法院以刘伏云不是醴陵分公司适格的负责人为由裁定驳回醴陵分公司的起诉，二审法院裁定予以维持，没有事实和法律依据。
综上，株洲梅赛德斯汽车改装维修服务有限公司醴陵分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖南省高级人民法院再审本案。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 秦元明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周睿隽