wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1566号
原告：张淑萍，女，1969年1月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：晋坤亮(张淑萍之夫)，男，汉族，住郑州市中原区。
被告：王光明，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。
原告张淑萍与被告王光明、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋坤亮，被告王光明到庭参加诉讼，被告紫金保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、保函费、交通费共计71021元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日12时30分，被告王光明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路701公里东半幅时，与晋坤亮驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具事故认定书，认定被告王光明负事故全部责任。经河南正兴价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，原告车辆损失67221元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿问题各方未协商一致，故原告提起诉讼。
被告王光明辩称，1.此次事故原告也有过错，不应认定我负事故全部责任；2.原告车辆评估的损失数额过高，评估费、保全费、诉讼费我不予承担。
被告紫金保险辩称，其同意在法院查明事实的基础上，在交强险财产损失赔偿限额内向原告足额赔付2000元，但不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日12时30分，被告王光明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路701公里东半幅时，与晋坤亮驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定被告王光明负事故全部责任。受原告委托，2017年4月4日，河南正兴价格评估有限公司出具车辆损失价格评估结论书，认定豫Ａ×××××号车辆损失价值为67221元（材料费62721元、工时费4500元），原告支付评估费2880元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险投保有交强险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告自愿放弃其主张的交通费500元，要求二被告赔偿车辆损失费、评估费、保函费共计70601元。
本院认为，该交通事故系被告王光明驾驶机动车未保持安全距离导致的，其负事故全部责任，故由此给原告造成的损失，被告王光明应承担全部的赔偿责任。
本院认定原告的各项损失为：1、车辆损失费67221元；2、评估费2880元，以上共计70101元。被告紫金保险为豫Ａ×××××号小型轿车承保交强险，其在交强险赔偿限额内向原告赔付车辆损失费2000元，以上损失的不足部分68101元由被告王光明予以赔付。原告主张保函费由被告王光明负担，于法无据，本院不予支持。被告王光明辩称原告对事故的发生存在过错，但其未提供相关证据予以证明，对该意见，本院不予采信；被告王光明辩称车辆评估的损失过高，但其未提供相反证据足以反驳，对该意见，本院不予采信。
综上所述，原告主张二被告赔偿车辆损失费、评估费、保函费共计70601元，本院支持被告紫金保险赔付车辆损失费2000元，被告王光明赔偿车辆损失费、评估费共计68101元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑萍车辆损失费2000元；
二、被告王光明自本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑萍车辆损失费、评估费68101元；
三、驳回原告张淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，保全费720元，共计1507元，由被告王光明负担1496元，原告张淑萍负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈梦君
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1084号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人戴成春。
被执行人王晓蓉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1418号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴成春、王晓蓉缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人未查明映被执行人是否系独生子女的情况下，径直作出生育二胎违法的征收社会抚养费决定，属事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年10月26日申请的瑞人口计生征字（2015）第1418号征收社会抚养费决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 张玉珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民特88号
申请人姚永兰，女，1944年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人赵恩，男，1943年9月5日出生，汉族，住址同上。系申请人姚永兰丈夫。
代理人赵洪根，男，1979年6月20日出生，汉族，住濮阳县。系被申请人赵恩之子。
申请人姚永兰申请宣告被申请人赵恩无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人赵恩系申请人姚永兰之丈夫。2016年5月15日11时许，在濮阳市××家××村口处，被申请人发生严重的交通事故，后被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断“左侧额、颞叶脑挫裂伤、右侧枕骨骨折，左侧额、颞叶硬膜下血肿，创伤性额叶血肿，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，肺部感染，右侧肩胛骨骨折，颅底骨折，右侧枕部头皮血肿”。2016年6月15日，经濮阳市华龙区人民法院中原人民法庭委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对被申请人的伤残等级鉴定、护理依赖程度评定做了鉴定，认定赵恩颅脑损伤后的植物状态被评定为一级伤残，右侧2－7肋骨骨折被评定为十级伤残，颅骨缺损被评定为十级，目前的护理依赖程度为完全护理依赖。现申请人姚永兰申请认定被申请人赵恩为无民事行为能力人。
被申请人的代理人赵洪根对申请事项不持异议。
经审理查明，2016年5月15日11时许，被申请人发生严重的交通事故，后经濮阳市华龙区人民法院中原人民法庭委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对被申请人的伤残等级鉴定、护理依赖程度评定做了鉴定，认定赵恩颅脑损伤后的植物状态被评定为一级伤残，右侧2－7肋骨骨折被评定为十级伤残，颅骨缺损被评定为十级，目前的护理依赖程度为完全护理依赖。2016年8月29日，申请人姚永兰申请认定被申请人赵恩为无民事行为能力人。案件审理过程中，经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人赵恩有无民事行为能力进行鉴定，2016年11月24日，出具司法鉴定意见书，认定赵恩为颅脑外伤所致精神障碍（意识障碍），无民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，姚永兰申请认定赵恩为无民事行为能力人的申请，具有充分的事实和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵恩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 婧
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2220号
原告：李某某，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告：苟某某，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告:刘某某,男,1975年7月13日出生,汉族,农民,住四川省广安市广安区。
原告:侯某某,女,1983年5月27日出生,汉族,农民,住四川省广安市广安区。
原告:刘某甲，男，1968年7月20日出生,汉族,农民,住四川省广安市广安区。
原告:费某某,女,1974年3月1日出生,汉族,农民,住四川省广安市广安区。
原告:雷某某,女,1986年10月18日出生,汉族,农民,住四川省阆中市鹤峰乡。
原告:梁某某,女,1968年3月20日出生,汉族,农民,住四川省广安市广安区。
原告:李某甲,男,1973年10月10日出生,汉族,农民,住四川省仪陇县。
原告:马某某,男,1959年6月3日出生,汉族,农民,住四川省仪陇县。
原告：苟某甲，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告：唐某某，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
原告：郭某某，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告：杜某某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告：苏某某，女1965年10月23日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
原告：李某乙，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杜某某，男1967年4月4日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司,住所地锦州市凌河
区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司经理。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司，住所地锦州市太和区南广路1-8号。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
被告：吕某，男，成年，汉族，项目部负责人，住义县。
原告李某某等16人诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司、吕某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李某某等16人于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某等16人撤诉。
案件受理费8092元，减半收取计4046元，由原告李某某等16人负担。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初853号
原告钟明生，男，1932年2月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人钟树林（系原告儿子），男，1968年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告石坤炎，男，1976年11月6日出生，汉族，住浦江县。
被告芮镇娜，女，1988年10月4日出生，汉族，住浦江县。
原告钟明生诉被告石坤炎、芮镇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟明生到庭参加诉讼，被告石坤炎、芮镇娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟明生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款60000元，并支付利息（自2013年1月1日起按月利率1.5％计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告石坤炎、芮镇娜系夫妻关系，于2009年8月24日办理了结婚登记手续。2012年被告石坤炎向原告借款60000元，约定按月利率1.5％计算利息。2015年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告利息39200元，本金60000元，并由第一被告重新出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
石坤炎、芮镇娜未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告石坤炎、芮镇娜系夫妻关系，两人于2009年8月24日办理了结婚登记手续。原、被告间曾存有借贷往来。至2015年3月8日，双方对之前的债权债务进行结算，由被告重新出具借条一份，借条中载明“今借钟明生人民币陆万元，利息0.0015％，借款人石坤炎；2012年到2014年利息叁万玖仟贰佰元整（39200），2015年3月8日。”后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系中合法部分应受法律保护。被告石坤炎尚欠原告借款本金60000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告石坤炎理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告石坤炎所借款项发生于与被告芮镇娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两人共同偿还。对于借条中的利息为“0.0015％”的问题，原告陈述为系被告笔误，实际月利率为1.5％，本院认为，借条中载明了之前未支付的利息金额，故双方约定的利息为月利率1.5％符合常理，本院对此予以认定。原告自愿延迟自2013年1月1日起按月利率1.5％计算本案的利息，系当事人自愿处分权利，本院予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告石坤炎、芮镇娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石坤炎、芮镇娜归还原告钟明生借款本金人民币60000元，并支付利息（自2013年1月1日起按约定月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元（已减半收取），由被告石坤炎、芮镇娜承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼其超
二〇一七年三月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初853号原告钟明生，男，1932年2月26日出生，汉族，住浦江县。委托代理人钟树林（系原告儿子），男，1968年12月12日出生，汉族，住浦江县。被告石坤炎，男，1976年11月6日出生，汉族，住浦江县。被告芮镇娜，女，1988年10月4日出生，汉族，住浦江县。原告钟明生诉被告石坤炎、芮镇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟明生到庭参加诉讼，被告石坤炎、芮镇娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟明生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款60000元，并支付利息（自2013年1月1日起按月利率1.5％计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告石坤炎、芮镇娜系夫妻关系，于2009年8月24日办理了结婚登记手续。2012年被告石坤炎向原告借款60000元，约定按月利率1.5％计算利息。2015年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告利息39200元，本金60000元，并由第一被告重新出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。石坤炎、芮镇娜未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告石坤炎、芮镇娜系夫妻关系，两人于2009年8月24日办理了结婚登记手续。原、被告间曾存有借贷往来。至2015年3月8日，双方对之前的债权债务进行结算，由被告重新出具借条一份，借条中载明“今借钟明生人民币陆万元，利息0.0015％，借款人石坤炎；2012年到2014年利息叁万玖仟贰佰元整（39200），2015年3月8日。”后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。本院认为，原被告之间的借贷关系中合法部分应受法律保护。被告石坤炎尚欠原告借款本金60000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告石坤炎理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告石坤炎所借款项发生于与被告芮镇娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两人共同偿还。对于借条中的利息为“0.0015％”的问题，原告陈述为系被告笔误，实际月利率为1.5％，本院认为，借条中载明了之前未支付的利息金额，故双方约定的利息为月利率1.5％符合常理，本院对此予以认定。原告自愿延迟自2013年1月1日起按月利率1.5％计算本案的利息，系当事人自愿处分权利，本院予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告石坤炎、芮镇娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石坤炎、芮镇娜归还原告钟明生借款本金人民币60000元，并支付利息（自2013年1月1日起按约定月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元（已减半收取），由被告石坤炎、芮镇娜承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼其超二〇一七年三月七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  潘灵芝
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终933号
上诉人(原审被告)：白雪，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人(原审原告)：白常荣，男，1946年9月21日出生，汉族，天津市河西区房管局退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：白水泉（白常荣之子），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：白洁（白常荣之女），住天津市河西区。
原审第三人：天津市河西区三水道房管站，住所地天津市河西区三水南里田林路*号。
法定代表人：刘裕鹏，站长。
委托诉讼代理人：王珉，女，该站员工。
上诉人白雪因与被上诉人白常荣及原审第三人天津市河西区三水道房管站返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白雪上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在起诉书及一审庭审中均陈述居住在天津市××××路，而一审判决中却将被上诉人住址写为天津市河西区××，严重不属实。2、原审判决遗漏上诉人父亲实际取得诉争房屋的事实。3、一审判决规避遗漏上诉人几十年实际生活、居住、占有并使用诉争房屋的事实。4、一审判决认定事实不清，证据不足。5、一审判决没有做到息诉解纷，反倒制造了双方矛盾。6、没有充分面对现实，未体现照顾残疾人和困难群体的判案原则。7、上诉人不具备腾房条件，一审判决使上诉人无处可去，无家可归。8、一审判决错误，致使上诉人不能服判息诉。
被上诉人白常荣辩称，诉争房屋来源清晰，是被上诉人于1996年将原分配所得房屋调换为诉争房屋，被上诉人为承租人，与上诉人无任何关系。上诉人主张几十年生活、居住、占有并使用诉争房屋，上诉人主张自己是困难群体，均与事实不符。一审判决认定事实清楚，证据确凿，无不属实之处，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市河西区三水道房管站述称，服从法院判决。
白常荣向一审法院起诉请求：1、判令被告白雪将原告承租的坐落于天津市河西区××公产房屋一间腾交原告白常荣使用；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系叔侄关系。原告与被告之父白玉林系兄弟关系。坐落天津市河西区××房屋系公产房屋，居住面积14.63平方米，该房屋系1981年11月7日由第三人天津市河西区三水道房管站分配给原告白常荣岷江里××公产房屋一间，1996年原告通过换房从粤江里××换到了粤江里××，承租人系原告。原告取得房屋后，因被告之父生活困难，故让被告父亲白玉林使用诉争房屋。1995年1月14日被告与李慧颖登记结婚，婚后被告与李慧颖住在李慧颖之父承租的坐落天津市河西区徽州道红善里7号平房内，1995年5月16日被告与李慧颖婚生一女白俏，2012年5月7日被告与李慧颖协议离婚。被告户籍在天津市××水道××，被告称该房屋承租人系李慧颖，且该房屋在二人协议离婚前已由政府拆迁，拆迁款由李慧颖领取，拆迁款的数额被告不清楚，李慧颖也未给过被告拆迁款。2016年9月16日被告之父白玉林在诉争房屋内去世。2016年10月7日原告到诉争房屋换锁收房时与被告发生纠纷，原告之女报警，被告拒绝交出诉争房屋房门钥匙，更不同意原告换锁。2016年10月10日原告再次到诉争房屋换锁，被告阻挡，原告之女第二次报警，经调解未果。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、诉争房屋被告是否有居住的权利；2、被告是否应向原告腾交诉争房屋。关于争议焦点1，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实情况，原告系诉争房屋的承租人，而该房屋始终由被告之父白玉林居住使用，第三人陈述房屋租金自2000年之后由原告交纳，被告之父去世后，原告要求收回诉争房屋遭到被告阻拦，被告虽提交了天津市河西区东海街粤江里居民委员会在2016年10月21日出具的证明，但该证明明确了只用于申请房补使用，同时该证据也不能证明被告一直在诉争房屋居住的事实，现被告居住诉争房屋，并无合法依据，据此，被告在诉争房屋无居住的权利。关于争议焦点2，被告既然在诉争房屋没有合法的居住权，因此，被告应将诉争房屋腾交原告。综上，原告要求被告将诉争房屋腾交原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告表示为被告提供去处的意见，并不违反法律规定，一审法院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：本判决生效之日起7日内，被告白雪将坐落天津市河西区××公产房屋一间腾交原告白常荣。案件受理费80元，减半收取40元，由被告白雪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方对诉争房屋的实际承租人及上诉人是否应腾交诉争房屋存在争议。在案证据证明诉争房屋登记在被上诉人名下，上诉人主张其父亲白玉林为诉争房屋的实际承租人，但上诉人所举证据不足加以证明。一审法院确认被上诉人为诉争房屋的承租人，并无不当。白玉林居住诉争房屋至2016年9月16日去世，一审法院经调查白玉林生前自己居住。上诉人主张几十年居住诉争房屋，与事实不符，与其陈述自2012年离婚后居住诉争房屋自相矛盾，本院难以采信。被上诉人在白玉林去世后有权收回诉争房屋，上诉人在被上诉人不同意的情况下，并无合法居住的权利，被上诉人要求上诉人腾交诉争房屋，且表示为上诉人提供去处，一审法院判令上诉人腾交诉争房屋，并无不当。
综上，白雪的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 穆 艺
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第290号
申请执行人:中国银行股份有限公司海阳支行。
申请执行人:山东万豪置业有限公司。
被申请执行人:龙口经济开发区海河果业有限公司。
被申请执行人:王波。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1219号
罪犯郭小儿，曾用名（郭实慧、慧慧）。现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2007年12月17日作出（2007）开刑初字第164号刑事判决，以罪犯郭小儿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，将前罪（因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元）和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2010年12月9日经本院以（2010）大审刑执字第2861号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18000元不变；2012年12月27日经本院以（2013）大审刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元不变。现刑期至2015年7月7日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次；获2012年度职业技能培训奖励1次。现累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郭小儿减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元不变。
（刑期至2014年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7209号
原告：宁波天地橡胶制品有限公司。
法定代表人：周碧波。
被告：宁波飞安汽车部件有限公司。
法定代表人：王安。
原告宁波天地橡胶制品有限公司（以下简称天地公司）与被告宁波飞安汽车部件有限公司（以下简称飞安公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后于同年12月2日依法由审判员齐琦适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人周碧波到庭参加诉讼，被告飞安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告天地公司申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告天地公司以被告飞安公司拖欠货款不付为由，起诉要求：被告支付原告货款20919元。
被告飞安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2016年3月至5月，原告天地公司向被告飞安公司供应橡胶等货物，货款共计20919元。后被告未按约支付该货款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的应收账款明细账、送货单、宁波增值税专用发票，宁波市北仑区（开发区）国家税务局开具的增值税专用发票认证情况及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波飞安汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波天地橡胶制品有限公司货款20919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费323元，减半收取161.50元，保全费229元，合计390.50元，由被告宁波飞安汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年十二月五日
代书记员 林琼洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2214号
原告：张民，男，1976年4月17日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：朱�发，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告张民与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民的委托诉讼代理人李轲、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发、马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金93892元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张民系鲁Ｑ×××××车辆实际车主，上述车辆登记在莒南新弘达运输有限公司（以下简称新弘达公司）名下运营。2015年10月28日，新弘达公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车上人员责任险（司机）（不计免赔）赔偿限额150000元/座×1座，保险期限自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。2016年8月27日03时40分，张民驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿泗县泗州大道由北向南行驶至泗州大道与泗县南二环路口北侧时，撞到前方同方向停在路口北侧等绿灯的王洪斌驾驶的皖Ｃ×××××车辆尾部，造成车辆损坏、张民受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，张民负事故全部责任。事故发生后，原告就其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险（司机）（不计免赔）150000元属实，事故发生属实，在核实不存在法定及约定的免赔情形后，我公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任，�应由对方车辆在无责交强险责任限额内先行赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于车辆投保事实、交通事故发生的事实均没有异议，本院予以认定。
事故发生后，原告先后入住泗县人民医院及连云港圣安医院治疗，其中在泗县人民医院住院1天，在连云港圣安医院住院17天。造成相关原告主张其损失共计95372.34元，含医疗费36762.34元，误工费36000元，护理费9000元（90天×100元/天），伙食补助费900元（18天×50元/天），营养费2700元，交通费800元，后续治疗费8000元，鉴定费1210元。为证实上述主张，原告提供了下列证据：1、泗县人民医院开具的医疗费发票三张，出院记录、证明及费用清单一宗，其中医疗费发票载明医疗费金额为1319.23元；2、连云港圣安�院开具的医疗费发票四张，对应住院费用专用收据一张，诊断证明、住院病历及费用清单一宗，其中医疗费发票载明医疗费金额为35443.11元；3、山东医专附属医院司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第61号司法鉴定意见书，认定原告张民因本次事故受伤的误工期为180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费用约需8000元；4、鉴定费发票及鉴定挂号单各一张，其中发票载明鉴定费金额为1200元，挂号单载明挂号费为10元；3、护理人员身份证复印件一份，载明护理人员张涛住址为连云港市连云区港口一路1号。被告对证据1、证据3及证据2中的医疗费发票、诊断证明、住院病历、费用清单均无异议，但对证据2中连云港圣安医院住院费用专用收据真实性有异议，要求提供正规发票予以核实；主张误工期、护理期、营养期均过长，误工费及护理费应当按照户籍性质确定计算标准，交通费及后续治疗费均过高，鉴定费不予承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，新弘达公司与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
原告因本次事故受伤花费医疗费36762.34元，有相应的医疗费单据予以证实，本院予以认定。对于原告主张的其他损失，本院进行必要的审核。根据原告的伤情，结合其出院医嘱，本院酌情认定原告误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。原告系事故车辆实际车主，从事交通运输业，其误工费应�按照交通运输业行业标准计算，护理费应当按照护理人员户籍性质即城镇标准计算。综上，原告因本次事故造成的损失为73034.94元，含医疗费36762.34元，二次手术费8000元，误工费21960元（120天×183元/天），护理费2592.6元（30天×86.42元/天），伙食补助费540元（18天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），交通费180元（18天×10元/天），鉴定费1200元。上述损失未超出被告承保的车上人员责任险（司机）的赔偿限额150000元，被告应当予以理赔。被告提出的由对方车辆在无责交强险责任限额内先行赔付后再由其承担赔偿责任的主张，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。
综上，原告张民要求被告人保临沂分公司支付保险金73034.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支�。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告张民车上人员责任险（司机）保险金73034.94元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告张民的其他诉讼请求。
案件受理费2147元减半收取1074元，由原告张民负担261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2147元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年三月二十八日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2684号
原告：樊海平，男，1966年5月8日出生，汉族，临汾市尧都区魏村镇魏村*组**号。
委托代理人：杨健，男，1955年9月12日出生，汉族，临汾市尧都区吴村镇洪堡村扩建路南三巷***号。
被告：樊俊平，男，1979年8月29日出生，汉族，临汾市尧都区魏村镇魏村*组**号。
委托代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。
原告原告樊海平与被告樊俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨健，被告委托代理人高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月开始，以各种事由陆续向原告借款50000元，并于2015年10月1日向原告打了借款条。2015年10月1日之后三年来，原告不间断向被告讨要借款，被告以各种借口，拒不还款。直到2017年农历腊月30原告向被告讨要欠款，被告说先给10000元，结果还是哄骗，不予还款。无奈诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原、被告之间不存在欠款事实，原告并未说明被告因何产生的欠款。2015年10月1日被告在人身安全受到威胁的情况下，被迫向原告出具欠条，并非被告的真实意思表示，根据合同法相关规定，该欠条应当予以撤销，对被告不具有约束力。2013年原、被告口头约定合伙销售马槽，原告负责收购马槽，被告负责销售渠道，当时原告称其投资35000元购得一批马槽，当被告找好销售渠道后原告拒绝出售，而后原、被告再无合作。原告所称欠款实际上并非50000元，系共同合作产生的债务为35000元。原告购买的马槽被告未见过，一直由原告保管，是否是真实的被告并不知情。综上原、被告之间并不存在借款或者欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2015年10月1日欠条一份，证明被告欠款的事实。欠条是被告签的字及摁的手印，并有二个证明人见证，原告并没有威胁被告，所以欠条是真实存在的。被告质证意见：对欠条的真实性无异议，对证明内容有异议，该借条系被告受到胁迫的情况下出具，并非真实意思表示，不属于有效的民事法律行为，根据合同法有关规定，应当予以撤销。被告提供樊某证言一份，证明2015年10月1日被告系受到胁迫的情况下出具该借条，不具有真实意思表示，该借条不具有合法性。原告对此表示：对证人证言真实性不认可，证人应当出庭作证，被告所述的威胁是不存在的。本院认定如下：2015年10月1日被告给原告出具的欠条，被告并无异议，本院对欠条予以认定。而被告提供的樊某证言，由于证人樊某没有出庭作证，对其证言的真实性无法查证，本院不予认定。由于被告代理人为一般代理，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的欠款事实基本清楚，该欠款发生后，被告樊俊平未能向原告樊海平及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告樊俊平应承担偿还欠款的责任。原告樊海平要求被告樊俊平归还欠款50000元，有2015年10月1日被告樊俊平给原告樊海平出具的欠条为证，本院予以支持。关于原告樊海平利息的主张，由于双方并没有约定，故本院考虑应从原告樊海平起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊俊平于本判决生效后十日内偿还原告樊海平欠款50000元，并承担50000元自2018年6月6日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐静丹
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执23号
申请执行人周国华。
申请执行人罗细秀。
被执行人杨泽红。
被执行人李小聪。
申请执行人周国华、罗细秀与被执行人杨泽红、李小聪买卖合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2017）云0924民初588号民事判决确定，要求被执行人杨泽红、李小聪于判决生效之日起十五日内支付声请人周国华、罗细秀欠款32000元。并自2015年12月起按中国人民银行同期同类贷�利率的1.3倍支付利息。由于杨泽红、李小聪未按期履行生效法律文书确定的义务，周国华、罗细秀遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行周国华、罗细秀与杨泽红、李小聪买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人杨泽红、李小聪名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人杨泽红、李小聪目前无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 辉
执行员 马进斌
执行员 杨 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执23号申请执行人周国华。申请执行人罗细秀。被执行人杨泽红。被执行人李小聪。申请执行人周国华、罗细秀与被执行人杨泽红、李小聪买卖合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2017）云0924民初588号民事判决确定，要求被执行人杨泽红、李小聪于判决生效之日起十五日内支付声请人周国华、罗细秀欠款32000元。并自2015年12月起按中国人民银行同期同类贷�利率的1.3倍支付利息。由于杨泽红、李小聪未按期履行生效法律文书确定的义务，周国华、罗细秀遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行周国华、罗细秀与杨泽红、李小聪买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人杨泽红、李小聪名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、证券信息、房产信息、土地信息等财产状况，查明被执行人杨泽红、李小聪目前无任何财产可供执行。本院将调查情况向申请执行人进行回告，申请执行人未能提供有效的被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 马进斌执行员 杨 杰二〇一八年六月二十九日书记员 辉林祥
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初739号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。组织机构代码：06384981-0。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X（1-1）。
诉讼代表人：任少佳，总经理。
委托代理人：陈晓敏，女，公司职工。
委托代理人：杨文渊，男，公司职工。
原告焦作市万隆运输有限公司（以下简称焦作市万隆公司）为与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告阳光财险焦作中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市万隆公司的委托代理人史美丽，被告阳光财险焦作中心支公司的委托代理人陈晓敏、杨文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市万隆公司诉称，2016年2月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××、豫H66**挂货车在被告处投保了机动车交强险及商业保险各一份,其中主车车损险限额163392元，挂车损险限额78400元，并均投保了不计免赔率。保险期间自2016年2月19日零时起至2017年2月18日24时止。
2016年1月16日，原告司机王长水驾驶投保车辆在南靖县境内金山镇大山村路段发生侧翻，造成车辆受损，事故经公安部门认定王长水负事故全部责任。
事故造成投保车辆受损，车损经法院诉前委托评估为179828元，原告支付评估费2800元，施救费25998元，合计损失208616元。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在车损险限额内赔付原告208616元，诉讼费由被告承担。
被告阳光焦作中心支公司辩称，被告同意在事实清楚、票据合理的情况下同意在限额内赔付原告的合理损失。原告主张施救费过高，被告不应承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告举证及被告的质证意见：
第一组：保险单、车辆行驶证、运输证；王长水驾驶证、从业资格证；出警证明。该组证据证明双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点和责任的划分以及符合保险理赔情况。
第二组：车辆价格评估结论书、评估费收据、吊车施救费3张。该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告对证据均无异议。
事实及证据的分析与认定：
被告对原告所举均无异议，本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同，双方应当按照保险合同的约定履行义务。
原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成原告损失208616元（车损179828元、评估费2800元、施救费25998元）的事实，故原告请求被告在车损险限额内赔付208616元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出施救费过高，但未提供有效证据支持其诉辫意见，故本院对被告的诉辫意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告焦作市万隆运输有限公司保险款208616元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月二十七日
书记员 严丽霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第86号
原告叶少奶。
原告薛颖。
被告施万荣。
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告叶少奶、薛颖诉被告施万荣、大众保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶少奶、薛颖未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐新
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈丹
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金东民初字第86号原告叶少奶。原告薛颖。被告施万荣。被告大众保险股份有限公司金华中心支公司。本院在审理原告叶少奶、薛颖诉被告施万荣、大众保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶少奶、薛颖未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 徐新二〇一五年一月十五日代书记员 陈丹
江西省全南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1155号
原告缪源，男，1989年5月17日生，汉族，居民，住全南县。
被告谭昊，男，1988年1月5日生，汉族，居民，住全南县。
本院在审理原告缪源与被告谭昊民间借贷纠纷一案，本案定于2016年4月15日上午9时开庭审理，原告缪源未在规定时间到庭参加诉讼，本案按撤回诉讼处理。
本院认为，原告缪源未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元,减半收取1650元，公告费260元，合计1910元，由原告缪源自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年四月十九日
�理书记员钟婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执790号之一
申请执行人吴某，女，1979年2月5日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人杨某，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县昌图镇某某开发有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初521号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人杨某、昌图县昌图镇某某开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杨某于2017年5月9日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日以（2017）辽1224民初521号民事裁定书查封了被执行人昌图县昌图镇某某开发有限责任公司名下的位于昌图镇某某小区的房屋17处。本院于2017年6月30日委托辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所对被执行人昌图县昌图镇某某开发有限责任公司的上述财产进行了评估。评估价为4463235.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对登记在被执行人昌图县昌图镇某某开发有限责任公司名下的位于昌图县昌图镇某街31组569幢（某某9号楼）1-8-2、1-9-2、1-11-2、3-3-2、3-4-2、3-6-2、3-7-2、3-9-2、3-10-2、3-8-2、3-11-2、3-12-2、3-13-2、3-14-2、3-15-2、3-16-2、1-10-2号房屋共计17处予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月二十四日
书记员 王阿娉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4083号
原告：周丽，女，1986年1月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：陆泓锦，男，1989年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
原告周丽诉被告陆泓锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告陆泓锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：被告向原告立即归还借款20000元。事实和理由：被告以需资金周转为由于2015年6月24日向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告未按期归还借款，原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告陆泓锦未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告陆泓锦于2015年6月24日向原告出具借条一张，载明“今借周丽人民币贰万元整，于2015年7月10日前还清”。同日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告的出借款20000元。
本院认为，被告陆泓锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告出借20000元且归还期限已经届满，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆泓锦于本判决生效之日起十日内归还原告周丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陆泓锦负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年八月四日
书记员 许珊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6676号
原告冯军超。
被告林华国。
被告陈结林。
原告冯军超与被告林华国、陈结林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯军超到庭参加了诉讼，被告林华国、陈结林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告林华国于2015年1月27日、3月3日、3月11日、3月31日、5月5日向原告借款合计6万元。到期后原告多次向二被告催要，二被告以�种理由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款6万元。
被告林华国、陈结林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林华国分别于2015年1月27日、2015年3月3日、2015年3月11日、2015年3月31日、2015年5月5日向原告借款2万元、1万元、1万元、1万元、1万元。根据原告与被告林华国签订的《借款协议书》，上述借款均已到期，被告林华国至今未还。另查，被告林华国、陈结林系夫妻关系，于1996年1月29日登记结婚。
上述事实，有借款协议书、收条、结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林华国向原告借款，应按照约定按时如数偿还借款，借故拖欠不妥，故对于原告要求被告林华国偿还借款6万元的诉讼请求�予以支持。对于原告要求被告陈结林对于上述借款承担共同偿还责任一节，本院认为，被告林华国向原告借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告陈结林并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈结林应承担共同偿还责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华国、陈结林自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冯军超借款6万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、其他诉讼费50元、保全费620元、公告费900元，合计2,870元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请�行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年六月三日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6676号原告冯军超。被告林华国。被告陈结林。原告冯军超与被告林华国、陈结林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯军超到庭参加了诉讼，被告林华国、陈结林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告林华国于2015年1月27日、3月3日、3月11日、3月31日、5月5日向原告借款合计6万元。到期后原告多次向二被告催要，二被告以�种理由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款6万元。被告林华国、陈结林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林华国分别于2015年1月27日、2015年3月3日、2015年3月11日、2015年3月31日、2015年5月5日向原告借款2万元、1万元、1万元、1万元、1万元。根据原告与被告林华国签订的《借款协议书》，上述借款均已到期，被告林华国至今未还。另查，被告林华国、陈结林系夫妻关系，于1996年1月29日登记结婚。上述事实，有借款协议书、收条、结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林华国向原告借款，应按照约定按时如数偿还借款，借故拖欠不妥，故对于原告要求被告林华国偿还借款6万元的诉讼请求�予以支持。对于原告要求被告陈结林对于上述借款承担共同偿还责任一节，本院认为，被告林华国向原告借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告陈结林并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈结林应承担共同偿还责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华国、陈结林自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冯军超借款6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、其他诉讼费50元、保全费620元、公告费900元，合计2,870元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请�行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年六月三日书 记 员  曹秀玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05310号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告殷严平，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告殷严平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 志
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘飞宇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1990号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：李小马，男，1972年12月2日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告李小马、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初405号
原告：王贤琴，女，1972年3月28日出生，布依族。
委托代理人：刘求是，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉（反诉），签收各种法律文书。
被告：株洲南方教育投资有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅南方中学体艺馆203号。
法定代表人：夏立勋。
原告王贤琴与被告株洲南方教育投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月12日，原告王贤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王贤琴撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 粟欢
二〇一七年四月十二日
书记员 宾强
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5363号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告李艳军。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李艳军物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年11月17日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 白冰
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初107号
原告张同圈，男，汉族，1961年11月16日出生，住伊川县彭婆镇南衙村**组，身份证号码：4103291961********。
被告伊川县人民政府。地址：洛阳市伊川县。
法定代表人李君，县长。
委托代理人姜晓俊，县政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告张同圈因认为被告伊川县人民政府行政不作为纠纷一案，于2016年2月29向本院提起行政诉讼。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告张同圈，被告伊川县人民政府的委托代理人姜晓俊、白胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同圈起诉称，2015年伊河大堤工程开工，占用了我家1980年至今一直耕种着的土地几十亩，该地边上有树170棵，地里种粮食若干亩，蔬菜若干亩，花椒树苗几分等作物。村、政府给出的赔偿标准是“土地、青苗、拆迁费不赔，树的大小按50元、20元、5元的等级分别进行赔偿。”对村、政府的行政行为，我及家人全力配合，事后才发现，村、政府兑现给我家的补偿没按县政府的标准补偿（2013）113号洛阳市人民政府办公室文件执行。在讨说法过程中，镇政府告知土地是集体的，不会赔偿给私人。我要求村、镇政府给出处理决定，村、镇政府均不给出，多次向县政府反映，一直推托不办理。故提起行政诉讼，请求判令伊川县人民政府对伊河大堤工程占用我家的土地及地面附着物、青苗和拆迁与新菜地开发补偿费作出行政处理决定。
原告向法庭提交如下证据：证据1、申请书2份，证明给原告补偿的不公平要求继续补偿；证据2、收据一份，证明给原告补偿了3800元；证据3、伊河大堤工程占地及附属物补偿费用使用情况及下步建议，第一部分第3项，证明原告所占的土地应当补偿多少钱；证据4、证明一份，证明土地被占用以后砍下木材有6车共36.58吨；证据5、收据一份，证明卖玉米58956斤挣了49523元。
被告伊川县人民政府答辩称，伊河大堤堤坝加固工程是伊川县水利局2014年9月申请立项、伊川县发展和改革委员会2014年9月以伊发改综（2014）23号文进行立项批复；工程项目用地伊川县水利局2015年8月申请伊河大堤堤坝加固工程项目用地预审函，伊川县国土资源局2015年8月以伊国土（2015）116号文出具项目用地预审意见，2015年伊河大堤堤坝加固工程开工，伊川县水利局作为业主单位，滨河新区管委会作为项目协调单位，协调所涉及镇、村、拆迁补偿工作，镇村分别成立伊河大堤工程搬迁补偿协调小组，负责该项工程的协调补偿工作，南衙村协调小组按照《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上的附着物补偿标准的通知》（洛政办（2013）113号）文件对伊河大堤工程吕地范围内的树木等进行了补偿。由于张同圈耕种的土地在伊河河道内，属于淹没区。伊河大堤工程开工后，为保证工程顺利施工，村、镇按照当时的实际情况向上级有关部门反映后，同意对淹没区群众种植的作物和栽植的树木给予一定的补偿。张同圈分别于2015年9月13日领取补偿款3800元，2015年12月8日再次领取补偿款3000元。鉴于镇、村已对张同圈进行合理补偿，请市中院驳回张同圈诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：证据1、情况说明和收据一份，证明已经给原告的损失补偿完毕；证据2、共7份文件；伊法改综（2014）23号文、伊水政（2014）127号、伊国土（2015）116号文、伊国土（2015）88号文、伊川县伊河堤防加固工程堤防控制线坐标、《河南省水利工程管理条例》、《河南省河道管理条例实施办法》；证明河道利用及河道内土地的性质。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1情况说明证明被告自己定位错乱、行政职责不明；收据证明被告对自己违法行为的自认。证据2、工程是2015年8月批准的，但是被告是2015年初就进场了，其他没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1没有相关部门的签收证明，不能原告的证明方向；证据2无异议；证据3的真实性不予认可；证据4恰恰证明政府以及对其补偿完毕，他才砍伐树木；证据5不认可，是一张白条子，什么都不显示。
经审理查明：原告张同圈自1980年开始，在伊河河道内种植农作物和树木。2014年9月10日，伊川县水利局向伊川县发展和改革委员会作出伊水政（2014）127号《关于伊川县伊河堤防加固工程立项的请示》，申请对伊川县伊河堤防加固工程立项。2014年9月12日，伊川县发展和改革委员会作出伊发改综（2014）23号《关于伊川县伊河堤防加固工程立项的批复》，同意建设伊河堤防加固工程项目。2015年8月14日，伊川县水利局向伊川县国土资源局作出伊水政（2015）88号《关于伊河堤防加固工程项目用地预审的函》，提出工程建设用地预审。同日，伊川县国土资源局作出伊国土（2015）116号《关于伊河堤防加固工程项目用地预审的意见》。提出如下预审意见：一、伊川县伊河堤防加固工程项目用地拟选址于伊川县城关镇、彭婆镇、水寨镇境内，该项目治理河段长度为9.7公里，用地面积101.8857公顷，其中农用地33.7310公顷（含耕地13.7958公顷，其中基本农田1.5696公顷），未利用地55.8950公顷，建设用地12.2567公顷。二、该项目符合国家产业政策，用地标准符合国家有关规定。三、待立项批准后，该项目用地应依法调整土地利用总体规划并按照有关法律法规规定使用土地。2015年伊河大堤进行加固施工时，为保证工程顺利进行，镇村按照当时的实际情况向上级有关部门反映后，同意对淹没区内群众种植的作物和栽植的树木给予一定的补偿，原告所耕种的农作物及树木在淹没区内。2015年9月13日和2015年12月8日，原告分两次领取补偿款共计6800元。原告认为对其补偿不公平，提起行政诉讼，要求伊川县人民政府对伊河大堤工程占用原告的土地及地面附属物、青苗和拆迁与新菜地开发补偿费作出行政处理决定。
本院认为：张同圈所使用的涉诉土地是河道内的土地，并非村集体分配其耕种的土地，该土地的所有权根据我国的相关法律规定，属于国家所有。依照《物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。原告使用的是国有土地，并非上述法律规定的集体土地，在伊河大堤工程加固施工占用时，法律没有规定应当对使用人进行补偿；另，法律也没有规定对公民没有依法取得土地使用权的国有土地在公共利益需要时应当由县级人民政府就补偿事项作出处理决定，因此，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张同圈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张同圈承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张蔚昭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1466号
原告：傅宏仪，男，1951年4月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉凤，女，1968年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告傅宏仪诉被告沈定才、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅宏仪及其委托诉讼代理人顾悦、被告沈定才、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅宏仪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及利息。事实和理由：沈定才于2017年2月19日向原告借款2万元，原告多次催要无果，故提如上诉请。
沈定才辩称，欠原告2万元是事实，此款是民间会钱，被告自愿给付，但因目前经济困难，暂无力偿还。
刘玉凤未答辩。
原告提供了下列证据：1.2017年2月19日沈定才出具的2万元借条，未注明借期及利息；2.两被告夫妻关系证明。沈定才对上述证据无异议，本院予以采信。据此，可以认定如下事实：沈定才、刘玉凤于1989年5月12日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。因民间打会，沈定才欠原告2万元，沈定才出具借条一份给原告，并自愿给付此款。
本院认为，民间会钱非民事案件处理范畴，因被告沈定才对欠原告傅宏仪民间会钱2万元无异议且自愿给付，本院照允，但原告主张利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。欠款非发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告沈玉凤承担共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈定才于本判决生效后立即给付原告傅宏仪欠款2万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅宏仪其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告负担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘丛洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4848号
原告赵化民，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告成永生，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人成国民。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华保险锡盟支公司），住所地锡林郭勒盟锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。
法定代表人李志军，职务总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日生，满族，中华联合保险承德中心支公司员工，住承德市双桥区。身份证号×××。
原告赵化民与被告成永生、被告中华保险锡盟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵化民及其委托代理人陆建国，被告成永生的委托代理人成国民，被告中华保险锡盟支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵化民诉称，2015年10月21日8时许，被告成永生驾驶蒙H093**号低速普通货车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县龙头山乡中国海油路段左转弯时，与由西向东原告赵化民驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告赵化民受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告成永生负此次事故的主要责任，原告赵化民负此次事故的次要责任。被告成永生驾驶的蒙H093**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险。因此次交通事故给原告造成经济损失25191.95元，请求被告赔偿。
被告成永生辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议，成永生驾驶的蒙H093**号低速普通货车在被告保险公司投保交强险。对于原告的损失请求法院依法判决。
被告中华保险锡盟支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。2、被告成永生驾驶的蒙H093**号低速普通货车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费和伙食补助费超过交强险部分，我公司不予承担。诉讼费和鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2015）第0188号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告赵化民被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，1、脑外伤后神经反应症。2、左侧膝关节内侧半月板后角损伤。住院33天，出院医嘱，注意休息，易消化饮食。因此次交通事故给原告赵化民造成的经济损失有，1、医疗费8063.95元（有围场县医院入院、出院记录、住院病历、用药清单、收费收据证实）。2、误工费3965.61元（按33天×120.17元河北省制造行业收入标准计算，原告赵化民系承德天围和铸造材料有限公司员工，但其请求按月平均工资4020.00元赔偿，未能提交有效证据支持）。3、护理费3300.00元（按住院33天×100.00元当地护工标准计算）。4、伙食补助费3300.00元（按住院33天×100.00元河北省国家一般工作人员出差伙食补助标准计算）。5、交通费200.00元（根据原告的伤情及治疗地与居住地的距离等因素确定）。6、车辆修理费600.00元（当事人均认可）。7、酒精检测费400.00元。以上合计人民币19829.56元。原告赵化民部分诉讼请求因未能提交有效证据及法律依据支持，本院不予确认。
本院认为，被告成永生驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负主要责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。原告赵化民在事故发生中具有一定的过错，亦应承担相应责任。被告成永生驾驶的肇事车辆在中华保险锡盟支公司投保了交通事故第三者责任强制险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡盟中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告赵化民经济损失18065.61元（包括医疗费8063.95元、误工费3965.61元、护理费3300.00元、伙食补助费1936.05元、交通费200.00元、车辆修理费600.00元）。
二、被告成永生在保险公司赔偿余额内赔偿原告赵化民经济损失1234.77元［按（伙食补助费1363.95元＋酒精检测费400.00元）×70%计算］。
上述判项限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元、保全保险费500.00元、合计893.00元，由原告赵化民承担268.00元，由被告成永生承担625.00元。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一五年十二月二十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23560号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
负责人：陈卓，该公司董事长。
被告：游强，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍地重庆市渝北区。
被告：张凤梅，女，汉族，1985年7月1日出生，户籍地重庆市长寿区。
原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告游强、张凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张楚悦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初77号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人林以彪，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。曾因吸食毒品多次被行政处罚；又因犯贩卖毒品罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人林以彪犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人林以彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人林以彪于2017年2月9日16时许，在北海市银海区银滩镇新村世纪风网吧门口，以人民币50元的价格贩卖给孙某一小包毒品海洛因。
被告人林以彪于2017年2月10日16时许，经电话与孙某约定交易毒品后，去到上述地点准备以人民币100元的价格贩卖给孙某一小包净重0.1克的毒品海洛因时被当场抓获。所贩毒品及作案手机、电动车等均被收缴。
上述事实，被告人林以彪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、提取笔录、称重笔录、扣押清单、前科证明、通话记录、办案说明、刑事判决书等书证，证人孙某的证言，被告人林以彪的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林以彪违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林以彪归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人林以彪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林以彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年9月27日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人林以彪的白色三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
三、被告人林以彪被扣押的黑色无牌电动车一辆未随案移送，由扣押机关北海市公安局咸田边防派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦思思
附本判决书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1252号
上诉人（原审原告）：肖淑花，女，1967年8月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：孟伟，又名孟威威，男，1986年1月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人肖淑花为与被上诉人孟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理,上诉人肖淑花、被上诉人孟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初925号民事判决书；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人肖淑花预交的案件受理费211元予以退还。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田易鑫
昆明市五华区人民法院
支 付 令
（2017）云0102民督1号
申请人：王建平，男，汉族，1972年9月2日出生，住昆明市，
委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郭青华，男，汉族，1966年2月10日出生，住昆明市，
申请人王建平于2016年3月7日向本院申请支付令。申请人王建平称，被申请人郭青华2015年7月24日向申请人借款人民币500000元整（大写：伍拾万元整），约定借款期限为一个月，借款支付至被申请人在富滇银行中山支行的银行账户，为此被申请人向申请人出具了一份《借据》，同日，申请人王建平通过其配偶郭迎春（身份证号：53×××25）的银行账户将借款50万元分两次转账支付至被申请人账户。借款期满后，被申请人郭青华陆续从2016年2月14日至2016年6月8日，通过第三人的账户归还了共计35万元借款，剩余借款15万元至今未归还。现申请人请求被申请人归还所借欠款合计人民币150000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭青华自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王建平偿还欠款150000元。
申请费1100元，由被申请人郭青华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马俊梅
二〇一七年三月十四日
书记员 武 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3292号
原告武汉广厦同祥广告有限公司。
法定代表人张鹤松，总经理。
委托诉讼代理人郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人李梧，湖北万泽律师事务所律师。
被告鑫磊博览城有限公司。
法定代表人陈恩成，董事长。
本院在审理原告武汉广厦同祥广告有限公司诉被告鑫磊博览城有限公司合同纠纷一案中，原告武汉广厦同祥广告有限公司于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告鑫磊博览城有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉广厦同祥广告有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉广厦同祥广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2,893元（已减半收取），由原告武汉广厦同祥广告有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞越鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2908号
原告林某某甲，男，1963年10月1日出生，汉族，住本市。
被告朱某某，女，1967年3月2日出生，汉族，住本市。
委托代理人倪兴凤，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
原告林某某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某甲、被告朱某某及其委托代理人倪兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某甲诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告朱某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识相恋，2000年2月14日登记结婚，双方均系再婚，2000年7月14日生育一子林某某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后因被告不顾家，常与陌生男子通话，并由陌生男子送回家。现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，原告诉称不实，被告承担了家庭义务。被告单位有时组织旅游，偶尔不回家。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情，尤其是双方均系再婚，更应该予以珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年九月十七日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1051-2号
原告：雷某1，男，2001年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
法定代理人：雷某2（雷某1之父亲），男，1951年10月13日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：雷勇光，男，1986年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：谭行增，男，1983年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：叶汝青，男，1981年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：广东省湛江市海滨大道***号之一金祥花园*幢祥集阁302商铺。
原告雷某1、雷勇光诉被告谭行增、叶汝青、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告雷某1、雷勇光于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷某1、雷勇光撤诉。
案件受理费556元由原告负担。
审判员 全亚辉
二〇一七年五月十九日
书记员 李博智
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执707号
申请执行人：宋喜忠，住黑龙江省延寿县。
被执行人：谷凤荣，住黑龙江省延寿县。
本院在执行宋喜忠与谷凤荣人格权纠纷一案中，2017年7月3日被执行人谷凤荣给付申请执行谷凤荣赔偿款2656元，并缴纳申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王公仆
二〇一七年七月三日
书记员 陈 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第440号
原告张云博。
被告沈晶晶。
原告张云博与被告沈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告张云博到庭参加诉讼，被告沈晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原本系同事关系，被告因资金周转于2014年6月5日向原告借款人民币20，000元（以下币种同）并出具借条一份，言明于2014年7月5日前归还，双方口头约定利息为每月500元。2014年8月27日，被告再次向原告借款20，000元并出具借条一份，言明于2014年9月27日前归还，双方口头约定利息为每月500元。之后，被告仅支付利息3，000元，本金至今未归还。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即归还借款本金40，000元。
庭审中，经本院释明，原告同意将收到的利息3，000元作为上述借款截至本判决生效日之前的逾期还款利息，并就该部分逾期利息不再另行主张。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条原件二份，证明被告因资金周转分别于2014年6月5日、同年8月27日分两次向原告借款合计40，000元，借款期限均为一个月；
2、中国工商银行定期一本通明细清单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明原告出借给被告的款项系原告自己的存款；
3、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已经依约履行出借款项的义务，被告理应按照双方约定的期限归还借款，现借款已经到期，被告至今仍未归还，显属违约，理应承担相应的违约责任。鉴于双方未书面约定借款利息，原告自认收到借款利息3，000元，本院酌情将该3，000元作为截至本判决生效日之前被告逾期还款的利息处理，原告不得再另行主张该部分逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告张云博借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1410号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
审判员 李晓军
二〇一七年六月六日
书记员 刘嘉琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第534号原告李云。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人高建兴，该公司总经理。委托代理人陈贝贝，一般授权代理。原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城XC1017号商铺，原告于2009年10月25日10月25日交付定金、2009年11月17日交付房款首付、2010年5月3日交付房款，以上三笔商铺款项100680元，于2010年7月交付XC1017商铺房本工本费550元，以上房款、房本工本费共计101230元。原告于2014年3月3日提起诉讼要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，2014年12月8日唐山市曹妃甸区人民法院已经做出（2014）曹民初字第660号民事判决书，判决解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云返还购房价款及费用101230元。被告违约行为给原告造成了很大的经济损失，现要求被告给付自2014年3月3日起至实际给付之日止房款利息10000元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的违约金应当以实际缴纳的购房款100680元为计算基数，工本费是被告代住建局收取的，不应计算在内。2.原告的利息损失应自2014年3月3日起开始计算。因原告无充分证据证明其向被告主张退房之日，违约金应当自该日起开始计算。3.被答辩人主张的违约金过高，应当以其实际损失，即以购房款为基数，按央行公布的活期存款利率计算所得的利息损失为标准，予以减少。经审理查明，2009年10月25日，原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，约定原告李云购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的XC1017号、E2191号商铺，定金为20000元。此后，原告李云（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号分别为：813-146），合同约定：原告李云购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城3层XC1017号商铺，价款为100680元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同签订后，原告李云于2009年10月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付定金20000元（包含XC1017号房屋10000元），于2009年11月17日至2010年5月3日交付首付房款43680元及剩余房款62000元（包含XC1017号房屋90680元），于2010年7月6日交付工本费1100元（包含XC1017号房屋550元），以上各项价款及费用共计101230元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且未能将合同约定的XC1017号商铺交付给原告李云。原告李云于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，并要求被告向原告返还房款及相关费用101230元。本院于2014年12月8日作出（2014）曹民初字第660号民事判决书（此判决于2014年12月31日发生法律效力），判决解除原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于判决生效后10日内（即2015年1月9日前）返还购房价款及费用101230元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司并未在履行期限内向原告李云返还房款及相关费用101230元。上述事实有当事人陈述，（2014）曹民初字第660号民事判决书等证据证明属实。本院认为，原告李云与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然已经解除，但根据合同第九条第三款的约定“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率给付利息。”被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告李云的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告李云购买商铺进行经营的目的无法实现，原告李云有权按上述约定要求被告给付利息。原告李云主张自2014年3月3日（（2014）曹民初字第660号起诉之日）至2015年7月2日止计付利息。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应以101230元为基准，自2014年3月3日起至2015年1月9日止按照中国人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率（6%）向原告李云计付利息5179.6元。因原告李云诉请给付利息10000元超过该数额，对超出5179.6元的部分，本院不予支持。原告李云主张至2015年7月2止计付利息，因（2014）曹民初字第660号判决于2014年12月31日生效，指定履行期间至2015年1月9日，按此判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未按判决履行期间履行部分，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。即（2014）曹民初字第660号判决已对2015年1月10日以后的逾期利息予以判决，故本案不再涉及2015年1月10日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云给付利息5179.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李云的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。代理审判员崔欣二〇一五年七月八日书记员闫彦利
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终508号
上诉人（原审被告）：长治市忠辰房地产开发有限公司。
法定代表人：张会忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治市郊区银通小额贷款有限公司。
法定代表人：申河江，总经理。
委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。
上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司因与被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨一，被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏振鸿、刘怀珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司提起上诉请求：请求二审法院依法撤销或改判一审判决中由上诉人承担自2014年8月10日起按每月19.5‰计算利息损失至还清欠款时止的部分；上诉费用由被上诉人承担。一审法院并没有对被上诉人请求的687万元利息及罚息的数额是否正确进行计算，直接判决上诉人承担2014年8月10日起按每月19.5‰计算的利息损失至付清欠款时至，一审法院对利息及罚息部分认定事实不清，二审应当依法撤销或改判。
被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司答辩称：一审法院对利息部分认定事实清楚，适用法律正确，一审法院调查过程中进行了核实，一审判决上诉人承担利息和罚息正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款本金1000万元，暂计算至2017年7月10日止的利息损失及罚息687万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年7月10日原告与被告签订编号为（2014）贷抵字第XXXX号借款担保合同一份，主要约定，被告向原告借款1000万元，用于恒业花苑小区的开发，并以结算收回资金归还借款，借期为从2014年7月10日至2015年7月9日共计12个月，借款利率为月利率15‰。逾期不能归还又未办理展期，在原合同的基础上加罚息30%，对不能按期支付的利息，按罚息利率收复利。还款方式为一次性归还。同日，双方又签订还款承诺书及委托付款证明。合同签订后，原告依约分五次向被告指定银行账户共计转款1000万元。但是被告未依约支付借款本金及利息，致原告诉讼在案。
一审法院认为：原、被告对双方签订的借款合同真实性均不持异议，且不违反国家禁止性法律规定，应予确认该借款合同合法有效，被告应当承担返还借款本金及约定利息的义务。关于利息的主张，借款合同中有对利息及罚息的约定，且该约定未超过法律规定的限额标准，故应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：限被告长治市忠辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款本金1000万元整；并承担自2014年8月10日起按每月19.5‰(15‰*(1+30%))计算的利息损失至付清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123020元，由被告长治市忠辰房地产开发有限公司承担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司与被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司签订的借款合同合法有效，不违背法律、法规的禁止规定，双方应当遵守。故借款合同到期后，上诉人应当返还被上诉人借款本金，并按照合同约定向被上诉人支付借款利息及罚息，双方合同约定的利息及罚息并未超过法律规定限度，被上诉人起诉时将利息暂计算至2017年7月10日，但考虑借款合同的性质，其利息和罚息在未归还时系连续不断产生的，故一审对利息和罚息部分判决符合事实和法律规定，对上诉人所提上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67765元，由上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年五月七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终508号上诉人（原审被告）：长治市忠辰房地产开发有限公司。法定代表人：张会忠，董事长。委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市郊区银通小额贷款有限公司。法定代表人：申河江，总经理。委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司因与被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨一，被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏振鸿、刘怀珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司提起上诉请求：请求二审法院依法撤销或改判一审判决中由上诉人承担自2014年8月10日起按每月19.5‰计算利息损失至还清欠款时止的部分；上诉费用由被上诉人承担。一审法院并没有对被上诉人请求的687万元利息及罚息的数额是否正确进行计算，直接判决上诉人承担2014年8月10日起按每月19.5‰计算的利息损失至付清欠款时至，一审法院对利息及罚息部分认定事实不清，二审应当依法撤销或改判。被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司答辩称：一审法院对利息部分认定事实清楚，适用法律正确，一审法院调查过程中进行了核实，一审判决上诉人承担利息和罚息正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款本金1000万元，暂计算至2017年7月10日止的利息损失及罚息687万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2014年7月10日原告与被告签订编号为（2014）贷抵字第XXXX号借款担保合同一份，主要约定，被告向原告借款1000万元，用于恒业花苑小区的开发，并以结算收回资金归还借款，借期为从2014年7月10日至2015年7月9日共计12个月，借款利率为月利率15‰。逾期不能归还又未办理展期，在原合同的基础上加罚息30%，对不能按期支付的利息，按罚息利率收复利。还款方式为一次性归还。同日，双方又签订还款承诺书及委托付款证明。合同签订后，原告依约分五次向被告指定银行账户共计转款1000万元。但是被告未依约支付借款本金及利息，致原告诉讼在案。一审法院认为：原、被告对双方签订的借款合同真实性均不持异议，且不违反国家禁止性法律规定，应予确认该借款合同合法有效，被告应当承担返还借款本金及约定利息的义务。关于利息的主张，借款合同中有对利息及罚息的约定，且该约定未超过法律规定的限额标准，故应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：限被告长治市忠辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款本金1000万元整；并承担自2014年8月10日起按每月19.5‰(15‰*(1+30%))计算的利息损失至付清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123020元，由被告长治市忠辰房地产开发有限公司承担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司与被上诉人长治市郊区银通小额贷款有限公司签订的借款合同合法有效，不违背法律、法规的禁止规定，双方应当遵守。故借款合同到期后，上诉人应当返还被上诉人借款本金，并按照合同约定向被上诉人支付借款利息及罚息，双方合同约定的利息及罚息并未超过法律规定限度，被上诉人起诉时将利息暂计算至2017年7月10日，但考虑借款合同的性质，其利息和罚息在未归还时系连续不断产生的，故一审对利息和罚息部分判决符合事实和法律规定，对上诉人所提上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67765元，由上诉人长治市忠辰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年五月七日书记员刘鑫
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终518号
上诉人（原审被告）：江西上善若水投资发展有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园2号楼302室，统一社会信用代码：360800210021972。
法定代表人：肖细根，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建根，男，1974年2月17日生，公司经理。
被上诉人（原审原告）：张招香，女，1953年6月7日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：朱小刚，男，吉水县文峰镇龙华居民委员会推荐公民。
原审被告：宋水根，�，1974年9月17日出生，汉族，住吉水县。
上诉人江西上善若水投资发展有限公司因与被上诉人张招香及原审被告宋水根民间借贷纠纷一案，不服青原区人民法院(2016)赣0803民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西上善若水投资发展有限公司于2017年6月9日向本院提出撤回上诉的请求，并同意按一审判决履行义务。
本院认为，上诉人江西上善若水投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西上善若水投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费18876元，减半收取9438元，由上诉人江西上�若水投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 李爱平
二〇一七年六月九日
书记员 曾 柳