wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4530号
原告：广州市普晶计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗震。
委托代理人：付金华、马晓瑜，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。
被告：广州亿仁电脑科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘绍明。
原告广州市普晶计算机科技有限公司诉被告广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市普晶计算机科技有限公司诉称：原告与被告之间有生意往来，原告向被告供应数码产品，双方之间的交易事宜一直按照双方的交易习惯进行。直至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币144520元没有支付。原告多次向被告追讨，被告都无理拒绝。现起诉请求判令被告支付货款144520元及其利息（从2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告广州亿仁电脑科技有限公司未答辩。
经审理查明：
被告广州亿仁电脑科技有限公司原名为广州易腾电脑科技有限公司，于2012年8月9日向工商部门申请名称变更登记，获核准为现名。
原告与被告之间有供应数码产品业务往来，原告方的经手人为刘某甲，被告方经手人主要为采购部主管刘某乙，其中如下8张出仓单项下的货款，被告未能清偿：1、编号为NO2017790、日期为2014年8月5日的出仓单金额为39000元；2、编号为NO2017802、日期为2014年8月13日的出仓单金额为9750元；3、编号为NO2017782、日期为2014年8月3日的出仓单金额为5500元；4、编号为NO2017793、日期为2014年8月5日的出仓单金额为10250元；5、编号为NO2017780、日期为2014年8月3日的出仓单金额为13130元；6、编号为NO2018895、日期为2014年8月10日的出仓单金额为44400元；7、编号为NO2017792、日期为2014年8月5日的出仓单金额为6230元；8、编号为NO2018923、日期为2014年8月1日的出仓单金额为57900元；合计金额186160元，被告收货后除支付部分货款外，尚欠货款144520元。
2014年8月14日，被告方向公安机关报案称：其公司的采购、销售的负责人刘某乙利用虚构购货单向公司领取购货款，然后再将公司支付给他的购货款偿还他个人的债务。其中现在核实了有一笔是2014年8月13日公司支付的人民币30万元的购货款，刘某乙自己向公司说已经将该30万元用作偿还他个人的债务，没有为公司购买货物，另外涉及的款项初步统计人民币约80万元，这些款项公司正在进一步核实。公安机关于次日以刘某乙涉嫌职务侵占案立案受理。2014年8月15日，刘某乙在公安机关讯问时称：我在广州亿仁电脑科技有限公司主要负责数码相机的销售业务；2011年的时候认识了公司一个叫“蒋某”的客户，在2014年2月开始我就背着公司自己从公司的供货商处进货，然后背着公司把货卖给“蒋某”，赚取中间差价。后来“蒋某”开始赊账，到2014年4月初他欠下我一共132万元的货款。由于“蒋某”骗走了我的货，这些货均是我以公司的名义从公司的供货商处赊回来的，为了避免公司得知此事，我就从另处的供应商处再次赊货回来，低价卖出去，用所得货款来填补之前的所欠公司供应商的货款。我用这种方法，一直填补我之前被骗的欠款，直至今天，导致公司欠下公司供应商200多万元的货款。
2014年8月20日，刘某乙在公安机关讯问时称：我在2009年6月入职广州亿仁电脑科技有限公司，主要负责数码相机销售业务，我平时是以亿仁公司的经理身份与供货商做生意的，公司刚开始的时候是以易腾公司的名义与供货商做生意，后来改为亿仁公司，但供货商还称我的公司是易腾公司。2014年6月左右，我以公司名义向供货商刘某甲拿货，都是先货后钱拿的，一般是我先打电话或QQ联系他，向他订货，然后由他送到我的门店来，我还欠他10多万元货款；此外，还欠梁某29万；黄某14多万元、周某15多万元、林某乙100多万元、陈某乙15多万元、张某60多万元。因为我是三个门店的负责人，三个门店的运营、管理、仓管、财务均是由我负责，所以公司是不知道我从这些人处赊了货的。
2014年8月30日，刘某乙被公安机关依法逮捕。2014年9月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示，原告、被告的交易习惯主要是被告的员工在QQ里面下单，约好时间由被告的员工过来取货，取货后通过财务王燕某的账号付款，付款方式为银行转账，付款后被告的员工拍照通过QQ聊天告知；原告并不清楚被告员工刘某乙是背着公司拿货的，如果知道，原告是不会向刘某乙个人供货的。
上述事实有出仓单、QQ聊天记录、光盘以及本院向广州市天河区人民检察院调取的穗公天受案字（2014）00565号案件材料予以证实。
本案在诉讼中，原告起诉时还一并将广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司列为被告之一，在庭审中原告申请撤回对广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告方负责采购、销售人员刘某乙利用公司的名义，向包括原告在内的公司供应商以赊购的方式买受货物，原告已实际供应了货物，对赊购货物货款的清偿问题，被告应当承担清偿责任。
虽被告以刘某乙涉嫌职务侵占向公安机关举报，公安机关也已立案受理，但根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（?法释（1998）7号）?第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，刘某乙涉嫌职务侵占与被告应清偿原告货款的问题可分开处理，被告承担民事责任后，可另行向有关责任人员主张权利。
故原告要求被告支付货款144520元及利息的主张理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州亿仁电脑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市普晶计算机科技有限公司货款144520元及其利息（利息从2014年9月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，由被告广州亿仁电脑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈永妹
林吉
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执114号
申请执行人:方亮，男，现年29岁，住文县。
被执行人：武都星和建筑有限责任公司
法定代表人：周江芳系该公司总经理
地址：陇南市武都区城关镇新市街十字锦泓大厦五楼。
委托诉讼代理人：袁谢荣，系武都星和建筑有限责任公司职工。
被执行人：陇南市文江水电有限公司
法定代表人：贾进荣系该公司董事长
地址：文县石鸡坝乡新关村。
委托诉讼代理人：何录合，系陇南市文江水电有限公司总经理。
申请执行人方亮申请执行被执行人武都星和建筑有限责任公司、陇南市文江水电有限公司（2017）甘1222民初267号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人武都星和建筑有限责任公司、陇南市文江水电有限公司发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成以下协议：被告武都星和建筑有限责任公司自愿向原告方亮支付劳动报酬共计5000元，第三人陇南市文江水电有限公司自愿向原告方亮支付劳动报酬共计4800元。申请人方亮于2017年7月5日领取执行款项共计9800元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）甘1222执114号执行一案的生�法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年七月六日
书记员 陈利平
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第39号
原告：蔡惠明，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈仪斌，系广东乔博律师事务所律师。
被告：丁铭泽，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李木金，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡惠明诉被告丁铭泽、李木金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡惠明及其委托代理人陈仪斌到庭参加诉讼，被告丁铭泽、李木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁铭泽于2013年4月16日向原告借款200000元，同时双方约定该笔借款期限为1年；2013年4月24日被告丁铭泽再次向原告借款100000元，该两笔借款均由被告丁铭泽立下《借款单》交由原告存执。以上二笔借款总共300000元。因借款期间，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，本案的债务是二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。经原告多次向被告催讨无果，二被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令二被告承担连带清偿责任付还拖欠原告借款人民币300000元，及该款自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率计）；由二被告连带责任承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、蔡惠明《身份证》一份，证明原告的主体资格。
2、《人口信息查询表》一份，证明二被告的主体资格，且二被告是夫妻关系。
3、2013年4月16日《借款单》一份，证明2013年4月16日被告丁铭泽向原告借款人民币200000元的事实。
4、2013年4月24日《借款单》一份，证明2013年4月24日被告丁铭泽向原告借款人民币100000元的事实。
被告丁铭泽、李木金在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：丁铭泽以经营生意需要资金为由，先后二次向蔡惠明借款：于2013年4月16日借款人民币200000元，并约定该笔借款期限为1年，于2013年4月24日借款人民币100000元，此笔借款没有约定借款期限。二笔借款均由丁铭泽立下《借款单》交由蔡惠明存执。后蔡惠明经催讨未果，遂于2015年4月16日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
再查明，丁铭泽与李木金系夫妻关系。
本院认为：蔡惠明与丁铭泽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁铭泽拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，蔡惠明请求判令丁铭泽付还二次借款共人民币300000元及该款自起诉之日即2015年4月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息合法合理，应予支持。李木金与丁铭泽系夫妻关系，所以李木金应对丁铭泽对外所欠债务承担共同清偿责任。丁铭泽、李木金既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁铭泽、李木金应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告蔡惠明借款人民币300000元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年4月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元由被告丁铭泽、李木金共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告丁铭泽、李木金应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年六月十七日
书记员 黄李孟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民催20号
申请人：浙江绿色园林市政有限公司，住所地：玉环市玉城街道黄泥坎隧道口。
法定代表人：李晓波，董事长。
申请人浙江绿色园林市政有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江绿色园林市政有限公司持有的号码为00100041/30924004、票面金额为人民币100000元、申请人为浙江绿色园林市政有限公司、收款人为仙居县公共资源交易中心、出票行为玉环合行珠港支行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江绿色园林市政有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江绿色园林市政有限公司负担。
审 判 长 干莉娜
审 判 员 孔蒙蒙
审 判 员 吴国平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈伟娟
安徽省庐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5831号
原告：占先军，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所实习律师。
被告：王永峰，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。
原告占先军诉被告王永峰合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
占先军向本院提出诉讼请求：王永峰支付承包金146820元及利息6166.44元（利息按月利率6‰自2016年5月31日计算至2016年12月31日，后期利息按月利率6‰计算至实际付款之日�。
本院经审查认为：占先军、朱虹、张成义、解永红、慈良明、叶显平、洪德喜、黄志涛、方德平、魏爱兵、杨月生分别代表皖Ａ×××××号等17辆车的投资人签订协议（占先军代表皖Ａ×××××号车，朱虹代表沪Ｄ×××××号车，张成义代表皖Ａ×××××号车，解永红代表沪Ｂ×××××号车，慈良明代表皖Ａ×××××号、沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号车，叶显平代表皖Ａ×××××号车，洪德喜代表沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车，黄志涛代表皖Ａ×××××号车，方德平代表皖Ａ×××××号车，魏爱兵代表皖Ａ×××××号车，杨月生代表沪Ｂ×××××号、沪Ｄ×××××号车），合伙经营庐江至上海方向客运班线，约定合伙的17辆车根据折旧年限相互找补差价后，归全体合伙人共同所有，合伙经营期间按17辆车平均分配利润，共同承担风险�经营期间，占先军与其他合伙人共同与王永峰签订《上海专线营运车辆个人承包经营协议》，将17辆车整体交王永峰承包运营。现因王永峰未按期支付承包金，占先军起诉要求王永峰支付皖Ａ×××××号车的承包金及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案所涉17辆车及其客运班线牌照系全体投资人的合伙财产，并经全体合伙人共同发包，整体交王永峰运营，现向承包人主张欠付承包款，也应由全体合伙人共同提起诉讼。故对占先军的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告占先军的起诉。
案件受理费�收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十条
在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3015号
原告：巩某某，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：丛某甲，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：丛某乙，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨某甲，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告巩某某与被告丛某甲、丛某乙、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告巩某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩某某撤回起诉。
案件受理费1775.00元，减半收取887.50元及邮寄费112.00元由巩某某负担，返还巩某某887.50元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵 军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1235号
原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：孟庆通。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：张兴权，男，1974年12月13日出生，鄂温克族，住黑龙江省嫩江县。
被告：兰杰，女，1977年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告张兴权、兰杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告兰杰到庭参加诉讼，被告张兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金67000.00元，利息54157.65元（计算到2017年3月31日），本息合计121157.65元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告张兴权在原告处贷款200000.00元，并签订了贷款合同。此后，二被告偿还原告部分贷款，尚欠贷款本金67000.00元，利息54157.65元。原告多次向二被告催收剩余贷款本息，二被告均未偿还。故起诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息。
被告兰杰辩称，对贷款事实及金额均无异议。
被告张兴权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了个人担保借款合同、农户提款申请书、放款通知书、借款凭证、利息清单、结婚证复印件、证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及原告向被告发放贷款的事实。经质证，被告兰杰无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴权与被告兰杰系夫妻关系。2012年3月6日，原告与被告张兴权签订借款合同。双方约定被告张兴权在原告处借款200000.00元，月利率0.93%，用于种植，还款时间为2013年2月20日。如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告张兴权放款。此后，二被告偿还部分贷款本息。经核算，尚欠原告贷款本金67000.00元，截止到2017年3月31日的利息54157.65元，本息合计121157.65元。
本院认为，原告与被告张兴权签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告张兴权放款200000.00元的义务，张兴权亦应当履行还本付息的责任。此笔债务发生于张兴权与兰杰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告兰杰应承担共同偿还责任。现上述借款已经到期，张兴权、兰杰不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。被告张兴权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兴权、兰杰于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金67000.00元及从2012年3月7日计算至2017年3月31日的利息54157.65元，合计121157.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724.00元、公告费750.00元，合计3474.00元由被告张兴权、兰杰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1235号原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：孟庆通。委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：张兴权，男，1974年12月13日出生，鄂温克族，住黑龙江省嫩江县。被告：兰杰，女，1977年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告张兴权、兰杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告兰杰到庭参加诉讼，被告张兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金67000.00元，利息54157.65元（计算到2017年3月31日），本息合计121157.65元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告张兴权在原告处贷款200000.00元，并签订了贷款合同。此后，二被告偿还原告部分贷款，尚欠贷款本金67000.00元，利息54157.65元。原告多次向二被告催收剩余贷款本息，二被告均未偿还。故起诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息。被告兰杰辩称，对贷款事实及金额均无异议。被告张兴权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了个人担保借款合同、农户提款申请书、放款通知书、借款凭证、利息清单、结婚证复印件、证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及原告向被告发放贷款的事实。经质证，被告兰杰无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴权与被告兰杰系夫妻关系。2012年3月6日，原告与被告张兴权签订借款合同。双方约定被告张兴权在原告处借款200000.00元，月利率0.93%，用于种植，还款时间为2013年2月20日。如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告张兴权放款。此后，二被告偿还部分贷款本息。经核算，尚欠原告贷款本金67000.00元，截止到2017年3月31日的利息54157.65元，本息合计121157.65元。本院认为，原告与被告张兴权签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告张兴权放款200000.00元的义务，张兴权亦应当履行还本付息的责任。此笔债务发生于张兴权与兰杰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告兰杰应承担共同偿还责任。现上述借款已经到期，张兴权、兰杰不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。被告张兴权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴权、兰杰于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金67000.00元及从2012年3月7日计算至2017年3月31日的利息54157.65元，合计121157.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.00元、公告费750.00元，合计3474.00元由被告张兴权、兰杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  杨先凤人民陪审员  刘晓红二〇一七年八月十四日书 记 员  康则健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2376号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：朱某，该公司法务。
委托代理人：郭某，该公司法务。
被告：景某，男，汉族。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告景某借款合同纠纷一案，因原告金碧物业有限公司西安分公司无法确定本案诉请金额，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费1267元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宁 莎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李彦霖
打印：扈艳红校对：艾可可2017年月日送达
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1810号
申请执行人靳国元，女，1958年1月31日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人靳国元与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2010）延朝民初字第208号民事判决书，于2012年8月10日向本院申请执行，申请标的为151450元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）延朝民初字第208号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初330号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人徐某，2006年1月6日因预谋抢劫被青岛市公安局黄岛经济开发区分局劳动教养一年。2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪，被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）324号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年5月8日14时30分许，在潍坊市奎文区道口新街中海建材沙场宿舍和院内，被告人徐某与被害人田某甲因工作问题发生争执，被害人田某甲用马扎打了被告人徐某头部、左胳膊各一下，后被告人徐某用马扎打伤被害人田某甲头部、面部，致其头面部外伤，造成头皮及面部皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人田某甲的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人徐某明知他人报警而在现场等待，后被依法传唤到案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，到案后如实供述犯罪事实，被告人徐某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年05月08日14时30分许，在潍坊市奎文区道口新街中海建材沙场宿舍和院内，被告人徐某与被害人田某乙因工作问题发生争执，被害人田某甲先用马扎打了被告人徐某，后被告人徐某用马扎打被害人田某乙头部、面部，致其头面部外伤，造成头皮及面部皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人田某甲的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人徐某明知他人报警而在现场等待，后被依法传唤到案。
另查明，被告人已赔偿被害人田某乙的经济损失35000元。被害人对被告人徐某予以谅解。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
（1）《抓获经过》证实被告人徐某在案发现场被依法传唤到案。
（2）《人口信息》证实被告人、被害人身份情况。
（3）青岛市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》证实被告人徐某2006年1月6日因预谋抢劫被青岛市公安局黄岛经济开发区分局劳动教养一年。
（4）照片七张，证实被告人徐某对作案工具马扎的指认、徐某左手臂有划痕、头部左侧皮肤伤疤。
（5）收到条、谅解书，证实被告人已赔偿了被害人的经济损失。被害人对被告人徐某予以谅解。
（二）证人证言
1、证人周某的证言，证实2017年5月8日14时许，其接到田某甲电话称其被徐某打伤，该遂赶到潍坊市奎文区道口新街中海建材厂看到田某甲满脸是血，后打电话报警的情况。
2、证人于某和郑某的证言，均证实2017年5月8日14时30分，在潍坊市奎文区道口新街中海建材厂宿舍门口徐某与田某甲发生口角后，徐某用马扎将田某甲头面部打伤的事实。
3、证人王某和丁某的证言，均证实了2017年5月8日14时许，听说田某甲在潍坊市奎文区道口新街中海建材厂内被徐某打伤，到现场后看到田某甲头面部都是血的事实。
（三）被害人陈述
被害人田某甲的陈述，证实2017年5月8日14时30分许，在潍坊市奎文区道口新街中海建材宿舍内与被告人徐某因安排工作发生口角后，两人用马扎互打，被告人徐某用马扎将其头面部打伤的事实。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实经被害人田某甲辨认，辨认出徐某就是打伤自己的人；经证人周某、于某、郑某、王某、丁某辨认，辨认出徐某是打伤田某甲的人。
（五）鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室[（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]187号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实伤者田某甲头面部外伤，造成头皮及面部皮肤软组织裂伤，此伤情构成轻伤二级。
（六）被告人供述
被告人徐某的供述，证实2017年5月8日14时30分，在潍坊市奎文区道口新街中海建材宿舍内与被害人田某甲发生口角后，其用马扎将田某甲头面部打伤的事实。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。
已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 杜 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘琳琳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执83号
申请执行人唐祯鸿，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人郴州市平背建筑有限公司。
法定代表人侯牧夫，该公司执行董事。
被执行人张海平，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人叶方成，男，汉族，重庆市开县人。
申请执行人唐祯鸿与被执行人郴州市平背建筑有限公司、张海平、叶方成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初996号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郴州市平背建筑有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郴州市平背建筑有限公司的银行存款151900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一七年三月十三日
书记员 陈龙飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初983号
原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地：临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心。
负责人刘刚，行长。
委托代理人葛继敏，女，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。
委托代理人马东海，男，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。
被告常三伟，男，汉族。
本院于2016年6月6日受理了原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被告常三伟信用卡纠纷一案，现已审理终结。
本院根据原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供的被告常三伟送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告常三伟准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供被告常三伟�达地址的不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，参照<最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 相松
二〇一六年七月十八日
书记员 张君
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1392民初983号原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地：临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心。负责人刘刚，行长。委托代理人葛继敏，女，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。委托代理人马东海，男，住临沂市兰山区，系农行临西支行员工。被告常三伟，男，汉族。本院于2016年6月6日受理了原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被告常三伟信用卡纠纷一案，现已审理终结。本院根据原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供的被告常三伟送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告常三伟准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行提供被告常三伟�达地址的不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，参照第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  相松二〇一六年七月十八日书记员  张君
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审147号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人聂春梅（户）；聂春梅，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行聂春梅（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6092号
原告：黄友发，男，汉族，1981年1月13日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美红，江苏六度律师事务所实习律师。
被告：於勇强，男，汉族，1958年9月6日生，住江苏省昆山市。
被告：尤秋萍，女，汉族，1972年8月3日生，住江苏省昆山市。
原告黄友发与被告於勇强、尤秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告於勇强、尤秋萍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告黄友发及其委托诉讼代理人罗列、周美红到庭参加诉讼。被告於勇强、尤秋萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄友发向本案提出诉讼请求：1、请求判令於勇强、尤秋萍偿还借款本金61000元及逾期付款利息（自2015年8月15日起按照每月1000元计算至实际还款之日，暂计算至2017年3月15日为19000元）；2、本案诉讼费由於勇强、尤秋萍负担。事实与理由：於勇强于2015年6月9日向黄友发借款50000元，约定2015年7月29日之前归还。后其又于2017年7月4日向黄友发借款11000元，约定于2015年8月13日之前归还。於勇强为获取黄友发的信任，在借款时提供了位于昆山市××城镇碧水××楼××室房屋的房产证作为抵押，但该产证系伪造，被昆山市不动产登记中心于2017年2月28日没收。到期后，黄友发一直向於勇强催讨上述借款，但因其无力偿还，于2015年8月15日与黄友发达成协议，约定将昆山市××城镇碧水××楼××室房屋出租给黄友发，按每月1000元的租金抵偿借款利息，直至黄友发还清欠款为止。协议后，因尤秋萍不同意，导致黄友发未能按照协议享受使用出租房屋的收益。於勇强与尤秋萍系夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务，尤秋萍对上述借款亦应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告於勇强未作答辩。
被告尤秋萍未作答辩。
黄友发围绕诉讼请求依法提交了证据，於勇强、尤秋萍未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。对黄友发提供的证据本院依法审核认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：於勇强与尤秋萍原系夫妻关系，双方于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。於勇强与黄友发系邻居关系。2015年6月9日於勇强以生意周转为由向黄友发借款50000元，约定还款日期为2016年7月29日归还。於勇强以位于昆山市××城镇碧水××楼××室房屋房产证作为抵押。该证因系伪造，被昆山市不动产登记中心于2017年2月28日没收。黄友发为证明其借款资金来源向本院提供了银行流水明细单，该明细单载明黄友发于2015年6月2日现金取款20000元，于2015年6月8日现金取款30000元。2015年7月14日於勇强再次以生意周转为由向黄友发借款11000元，约定还款日期为2015年8月13日。黄友发陈述该款项来源系其做门窗生意的现金。2015年8月15日於勇强向黄友发承诺，欠黄友发61000元因经济原因暂无力偿还，其所有的XX园XX幢XX室房屋以每月1000元作为房租冲抵欠款的利息，所欠款项金额不变。在该房抵利息期间房子锁可以更换，房内的一切设备供黄友发使用，非自然因素造成的损坏由於勇强承担、租房期间本人妻子及女儿的个人物品可以带走，不包括家电及生活附属品。於勇强承认房子内的物品除家用电器外无任何贵重物品及金银首饰。他日结欠款项全部一次还清，房子收回。后因於勇强、尤秋萍未归还上述借款从而引起本案诉争。
本院认为，於勇强、尤秋萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷受法律保护。於勇强向黄友发出具借据，黄友发向於勇强支付款项的事实说明双方之间已经建立借贷关系。於勇强应当按照合同约定的期限归还借款。其未提供证据证明已经足额归还黄友发的上述借款，故本院对黄友发要求於勇强归还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。於勇强未按约定期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。2015年8月15日於勇强承诺以每月1000元的房租抵作借款的每月利息，经核算该借款利息并未超过年利率24%的标准，本院予以确认。
於勇强向黄友发借款发生在於勇强与尤秋萍夫妻关系存续期间，且该借款用途中载明系用于生意周转，故该借款应属于夫妻共同债务。尤秋萍应当对该借款的本金和逾期付款利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於勇强、尤秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄友发借款61000元及逾期付款利息损失（自2015年8月15日起按每月1000元的标准计算至实际给付之日）
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，公告费690元，以上共计2490元，由原被告於勇强、尤秋萍负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 俞金妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1905号
原告王元姣，女，汉族，1969年12月2日出生，住址：海南省乐东黎族自治县。
被告邓月清，女，汉族，1970年8月29日出生，住茂名市电白区。
被告邓江水，男，汉族，1968年7月17日出生，住茂名市电白区。
原告王元姣诉被告邓月清、邓江水生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王元姣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王元姣撤回起诉。
案件受理费93元，由原告王元姣负担。
审判员 谢 劝
二〇一七年六月二十六日
书记员 麦丽霞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初449号
原告李磊，太谷县城镇居民。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，太谷县城镇居民。
原告李磊诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，离本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊代理人刘宝文到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月6日向原告借款125000元，承诺于2015年11月30日前归还，并为原告出具了书面借款手续为凭。逾期至今，经原告多次催要未果，现请求判令被告立即偿还原告借款125000元及利息损失。
被告在法定答辩期未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年10月6日向原告借款125000元，承诺于2015年11月30日前归还，并为原告出具了借条，原告多次找被告催款未果，现请求判令被告立即偿还原告借款125000元及利息损失。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借条等证据为凭，这些证明材料已经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据确凿，被告理应按约定及时偿还原告借款，逾期未还则应按银行同期贷款利率承担从2015年12月1日至还款之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日之内支付原告李磊借款本金125000元及按银行同期贷款利率承担从2015年12月1日至还款之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 韩晶晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执220-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人叶某，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李某，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人叶某、李某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人叶某、李某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人叶某、李某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人叶某、李某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人叶某、李某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十九日
书记员 黄霞霞（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3203号
原告：李少波，身份号码xxx，男，1963年8月8出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：刘志权，身份证号xxx，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇新站村五队。
原告李少波与被告刘志权确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李少波及其委托诉讼代理人赵丽娜、被告刘志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告在2010年3月1日签订的《土地承包合同书》有效，要求被告继续履行合同；2.请求被告返还原告承包土地6.8亩（土地位于新站镇新站村五队）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月1日，原告李少波与被告刘志权等30多户新站村村民签订了土地承包协议书，约定30多农户的家庭口粮田，共计270亩土地承包给原告李少波，其中被告将自家口粮田6.8亩水田承包给原告，期限为18年，自2010年至2027年末止，每年每亩为90元，分三次付清，每6年给付一次，承包以上土地之后，原告对承包土地进行了维修水渠等建设，花去费用10多万元。2016年春季原告将第二个6年承包费给付被告时，被告拒绝接受。2016年5月，在原告不知情的情况下，被告强行耕种原告承包的土地6.8亩，拒绝履行土地承包合同书，经新站司法所多次调解，末果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我的地是没有人给我承包费，也没有人问我。所以我就自己种了，我也不同意履行合同，我要求自己种地。合同我是签了，到时候应该给我送钱，但是原告今年也没有给我送承包费去。2016年我种了6.8亩。
本案在庭审中，原告向本院提交了2010年3月1日原被告双方签订的土地承包协议书、2010年3月22日收款名细表各1份及证人施汉伟证言证实，2010年3月份，被告刘志权将其家所有的位于肇源县新站镇新站村6.8亩土地承包给原告李少波，承包期为18年，即2010年至2027年年未，承包费为每亩90元，每六年支付一次承包费。现被告已收取原告第一个6年土地承包费。被告对原告所述承包过程及事实均认可。本院认为，原告所提供的证据客观真实，证人所陈述事实符合客观情况，故本院对原告所提供的证据及证人证言予以确认。
另查明，2016年春，原告曾到被告送承包费时，因被告外出，被告没有收取原告第二个六年承包费，后被告强行耕种原告承包的土地6.8亩。
本案争议焦点为：原、被告双方于2010年3月1日签订的土地承包合同是否合法有效？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2010年3月1日，原、被告双方签订的土地承包合同均系原被告双方当事人的真实意思表，被告对该合同记载的内容已表示认可，且该合同并不违反法律和法规的强制性规定，也不存在《合同法》规定无效的情形，应属合法有效的合同，故原告要求确认其与被告刘志权于2010年3月1日签订的土地承包合同合法有效，并要求被告继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告以原告没有向其交纳第二个6年的承包费为由，其不同意将该土地继续承包给原告，2016年并强行耕种原告承包的土地6.8亩，因被告并没有提供相关证据证实，原告存在违约及合同无效情形，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。故原告要求被告返还其承包的土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、原告李少波与被告刘志权于2010年3月1日签订的土地承包合同合法有效，被告刘志权继续履行该合同；
二、被告刘志权于2017年1月1日前返还原告李少波所承包被告的位于新站镇新站村五队土地6.8亩。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初977号
原告：牟春佳，男，汉族，住通化县。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：付强，男，汉族，现住址不详。
委托代理人：付玉发（付强父亲），汉族，退休工人，住通化县。
被告：付淞元，男，汉族，学生，住通化县。
法定代理人林凤华（付淞元母亲），汉族，住通化县。
委托代理人：林立群（付淞元姐姐），汉族，住辽源市。
原告牟春佳与被告付强、付淞元申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告牟春佳及其委托代理人牟晓泠、被告付强的委托代理人付玉发及付淞元的委托代理人林立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牟春佳诉称，牟春佳与付强因追偿权、民间借贷纠纷已经通化县法院作出（2015）通民初字第572号民事判决书，判决判令付强给付牟春佳17万元及相应利息。判决生效后，牟春佳申请执行过程中，请求通化县法院对付强名下的房屋给予执行，现付淞元提出执行异议，称该房屋系其所有的财产，通化县法院作出（2016）吉0521执异14号民事裁定书，中止对该房屋的执行。牟春佳认为，该房屋登记在付强名下，应系付强可供执行财产，牟春佳有权对该房屋申请强制执行；虽然付强在离婚时将该房屋赠与了付淞元，但至今为止并未办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋权属并未发生变更，仍系付强的财产，牟春佳有权申请执行，贵院中止执行是错误的。请求确认位于通化县快大茂镇正阳街1-3-513-4.5.2、面积为120.78平方米的房屋系付强名下可供执行的财产；请求通化县法院对该房产恢复执行。
付强辩称，付强与林凤华系付淞元父母，在2013年7月4日付强与林凤华离婚，将付强与林凤华房屋赠予付淞元，当时是按揭贷款无法进行过户，因为房贷至今仍未偿还完毕，付淞元由母亲抚养，付强与牟春佳的债务发生于2014年8月5日、2014年9月4日，所以付强与牟春佳的债务与付强房屋没有关系，对原告诉讼请求不认可，法院于2016年8月3日下达的执行裁定书，中止登记在付强名下通化县快大茂镇正阳街区段号1-3-513-4.5.2、面积120.78平方米的房产的执行是正确的。
付淞元辩称，1、位于通化县快大茂镇地中海小区4单元502室房屋归付淞元所有，2013年7月4日付强与林凤华在通化县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定，将上述房屋赠予付淞元，因该房屋系付强用公积金贷款购买，现尚有贷款未还清，父母离婚后，父亲离家出走，房屋贷款一直由母亲林凤华按月偿还，按揭期间无法过户，故该房屋一直没有办理过户，但赠予的事实成立，该房屋已不归付强所有；2、付强的债务与付淞元无关，不应该用付淞元的财产来偿还付强的债务，付强在离婚协议中，将房屋赠予付淞元在先，与原告的债务发生在离婚赠予之后，系付强个人债务，与付淞元无关，故法院中止执行的裁定是正确的，综上所述请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院于2015年8月31日作出原告牟春佳与被告付强追偿权、民间借贷纠纷的（2015）通民初字第572号民事判决中审理查明：2014年8月5日、2014年9月4日付强分两次向肖慧声借款共计15万元，该二笔借款均由牟春佳提供担保。借款逾期后，牟春佳代为偿还肖慧声15万元。2014年9月10日，付强向牟春佳借款2万元，逾期未偿还，遂判决付强偿还欠款义务。诉讼中，牟春佳提出保全申请，本院依法查封了登记在付强名下的，位于通化县快大茂镇正阳街、区段号1-3-513-4.5.2、面积120.78平方米的房产一处。该判决发生法律效力后，牟春佳向本院申请了执行，本院在执行申请执行人牟春佳与被执行人付强追偿权、民间借贷纠纷一案中，本案被告付淞元对执行标的（登记在付强名下的，位于通化县快大茂镇正阳街、区段号1-3-513-4.5.2、面积120.78平方米的房产）向本院提出执行异议申请，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0521执异14号民事裁定书，中止对登记在付强名下的，位于通化县快大茂镇正阳街、区段号1-3-513-4.5.2、面积120.78平方米的房产的执行。
另查明，2013年7月4日，付强与其妻子林凤华在通化县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定：“楼房一幢，在地中海小区、27号楼4单元502室、120.78平方米，归儿子付淞元。……”。该房屋即本案争议标的：登记在付强名下的，位于通化县快大茂镇正阳街、区段号1-3-513-4.5.2、面积120.78平方米的房产，该房产系2013年1月4日以付强名下的公积金贷款购买，现由付淞元母亲林凤华按月偿还，该房产因系按揭贷款购买，该房屋设定的贷款抵押尚未解除，按揭期间无法办理过户手续。
认定上述事实的证据有：本院（2015）通民初字第572号民事判决书、裁定书、付强与林凤华离婚协议、公积金借款合同、林凤华按月偿还房屋贷款明细以及双方当事人无争议的陈述、答辩。
本院认为，付强与林凤华双方自愿在离婚协议中将房屋赠予其儿子付淞元的行为不违背法律规定，付淞元与其母亲一直在该房屋居住至今，且该房屋尚有的贷款由付淞元母亲林凤华按月偿还，该房产因系按揭贷款购买，至今贷款未偿还完毕，该房屋设定的贷款抵押尚未解除，按揭期间无法办理过户手续，因此本院确认该房屋现应归付淞元所有；付强在离婚协议中将争议房屋赠与儿子付淞元在先，而牟春佳与付强的债权债务关系发生在离婚赠与之后，系付强个人债务。因此原告牟春佳请求确认位于通化县快大茂镇正阳街1-3-513-4.5.2、面积为120.78平方米的房屋系付强名下可供执行的财产；并请求本院对该房产恢复执行的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牟春佳的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牟春佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 王 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 张广宸
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执139号
被执行人张磊，女，1988年2月15日生，汉族，住河北省定兴县。
本院在执行（2017）冀0683执139号被执行人张磊犯抢劫罪并处罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张磊无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2012）安刑初字第112号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人张磊未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张磊有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九年二十八日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执139号被执行人张磊，女，1988年2月15日生，汉族，住河北省定兴县。本院在执行（2017）冀0683执139号被执行人张磊犯抢劫罪并处罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张磊无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2012）安刑初字第112号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案执行标的，被执行人张磊未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张磊有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九年二十八日书 记 员  王祥
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5145号
原告：安冉旭，男，1987年3月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：余文太，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告安冉旭与被告余文太、周虹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安冉旭的委托诉讼代理人龚强到庭参加诉讼，被告余文太、周虹君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安冉旭向本院提出诉讼请求：1、被告余文太、周虹君共同归还原告安冉旭借款本金400000元；2、确认原告安冉旭对被告余文太、周虹君所有的位于锦江区东大街芷泉段88号8栋1单元13层1301号房屋享有第二顺序抵押优先权；3、诉讼费用由被告余文太、周虹君承担。事实和理由：余文太、周虹君于2014年10月14日向安冉旭借款400000元，并出具了借条和收款确认书。余文太、周虹君用共有的成都市锦江区东大街芷泉段88号8栋1单元13层1301（权1945325）的房屋为上述债务向安冉旭提供抵押担保并办理了他项权证。安冉旭多次向余文太、周虹君催收欠款均无果，故起诉来院。
被告余文太、周虹君未作答辩，也未提交证据材料。
原告安冉旭为支持其诉讼请求，向本院提供安冉旭、余文太、周虹君身份证复印件、《借条》、银行转账回单、《收款确认书》、房屋产权证、他项权证、房屋信息摘要在案为证。经庭审审查，原告安冉旭提交的上述证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告余文太、周虹君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告安冉旭的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告安冉旭提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年10月14日，安冉旭向余文太转款400000元。
2014年10月14日，余文太、周虹君出具《借条》，载明：“今借到安冉旭××××借款400000元（大写：人民币肆拾万元整），通过招商银行××××××转到×××××建行新华支行余文太的账户。”同日，余文太、周虹君出具《收款确认书》，载明：“今收到安冉旭××××××借款400000元（大写：人民币肆拾万元整）。”
同时查明，成都市锦江区东大街芷泉段88号8栋×单元×层××号房屋为余文太（××××××××）、周虹君（××××××）按份共有。2014年10月14日，安冉旭取得上述房屋的抵押权登记。房屋他项权证载明债权数额400000元，债务履行期限为2014年10月13日至2015年5月12日，附记为顺位抵押。
本院认为，余文太、周虹君向安冉旭借款，安冉旭向余文太、周虹君支付了出借款项，余文太、周虹君出具《借条》及《收款确认书》确认收到借款，双方的借款关系成立并生效。本案现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余文太、周虹君可以随时返还，安冉旭可以催告余文太、周虹君在合理期限内返还。安冉旭未提交证据证明起诉前有催告余文太、周虹君返还借款，安冉旭于2016年6月24日提起诉讼向余文太、周虹君主张权利应视为安冉旭的催告行为，而余文太、周虹君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对安冉旭诉讼主张的抗辩。现安冉旭请求余文太、周虹君返还借款本金400000元，符合事实与法律，本院予以支持。安冉旭取得余文太、周虹君位于成都市锦江区东大街芷泉段88号8栋1单元13层1301号房屋的抵押权登记，且他项权证载明的债权数额、履行期限起始时间与本案借款一致，可以认定该抵押担保的债权为本案的借款，现安冉旭要求对该房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持，安冉旭对该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告余文太、周虹君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安冉旭返还尚欠借款本金400000元；
二、原告安冉旭对被告余文太、周虹君位于成都市锦江区东大街芷泉段88号×栋×单元×层××号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告余文太、周虹君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员刘国宝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2943号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：闫文龙，男，1989年4月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告漯河建联地产有限公司诉被告闫文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，因原告提供的被告信息不详，暂时无法提供其他信息，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
本案诉讼费3120元，保全费1230元，合计4350元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年十月八日
书记员 赵乐乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执949号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：李首笃，男，汉族，1954年4月4日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李平，女，汉族，1953年3月9日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李永华，男，汉族，1976年9月26日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：王书娟，女，1982年12月7日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘璞，男，汉族，1977年6月20日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：卓坤，女，汉族，1973年6月1日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李永彬，男，汉族，1975年12月1日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款125900元及利息，案件受理费1409元。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按期履行，申请人向本院提出撤回执行的申请并申请终结执行。
本院认为，在申请执行人与被执行人达成和解协议后提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月十八日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初300号
原告：王怀超，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王世聪，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈妮娜，女，1984年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王飞，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：殷海涛，女，1986年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王怀超与被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超到庭参加了诉讼，被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀超向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月22日，被告王世聪、王飞向原告借款20000元，并约定借款利息按照月利率2.5%计算，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次要求二被告偿还该借款，但二被告至今未能偿还。被告陈妮娜系被告王世聪的家属，被告殷海涛系被告王飞的家属，故被告陈妮娜、殷海涛应对该债务承担偿还责任，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告王世聪、王飞因经营资金周转需要，共同向原告王怀超借款20000元，并于当日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到王怀超人民币现金（大写）贰万元，￥20000，定于2013年12月22日还款，借款利率按照月息千分之二十五计算，如不按期归还借款本息，自愿从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，及逾期后发生的一切费用。借款人：王世聪，借款人：王飞，2013年10月22日。”此款后经原告索要，被告未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2013年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。另查明，被告王世聪与被告陈妮娜系夫妻关系，被告王飞与被告殷海涛系夫妻关系，该笔借款发生在被告王世聪与被告陈妮娜、被告王飞与被告殷海涛的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怀超与被告王世聪、王飞之间的借款合同合法有效，被告王世聪、王飞向原告借款20000元，经原告索要未有归还，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2013年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。该笔借款发生在被告王世聪与被告陈妮娜、被告王飞与被告殷海涛的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈妮娜、殷海涛应对该债务承担共同还款责任。
综上，对原告王怀超要求被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世聪、王飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀超借款本金20000元及利息（利息自2013年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈妮娜、殷海涛对本判决第一项所涉款项：即“借款本金20000元及利息”分别在其与王世聪、王飞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王世聪、陈妮娜、王飞、殷海涛承担。应由四被告承担的费用原告王怀超已预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年三月十八日
书 记 员 乔志新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19241号
原告：何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：王锦云，女，1956年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王芝财，男，1950年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告何兴明诉被告王锦云、王芝财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何兴明撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告何兴明负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年十二月十八日
书记员 何聪聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4975号
原告虞美琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人余艺（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被告栾盛元，男，1965年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元。
被告林爱珍，女，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在受理原告虞美琴诉被告栾盛元、湖北中州投资担保有限公司、林爱珍民间借贷纠纷一案中，被告湖北中州投资担保有限公司对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告栾盛元、湖北中州投资担保有限公司、林爱珍住所地均不在武汉市江岸区人民法院管辖范围，本案超出地域管辖范围，故申请移送至武汉市汉南区人民法院审理。
经审理查明，被告栾盛元、湖北中州投资担保有限公司、林爱珍住所地均不在本院管辖范围。
本院认为，被告湖北中州投资担保有限公司住所地不在武汉市江岸区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本院裁定如下：
本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
案件受理费36823元全部退还原告虞美琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋琼韬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更241号
罪犯韩用良，男，1956年7月1日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2012年3月13日作出的（2012）月刑初字第23号刑事判决，以被告人韩用良犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次、单项表扬4次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯韩用良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属破坏金融管理秩序犯罪，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩用良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1424号
原告：黄晓涌，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：张闻，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：林伟旭，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：杨晓斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院在审理原告黄晓涌诉被告林伟旭、杨晓斌民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 林 城
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1378号
原告：续红梅，曾用名张然梅，女，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人：王艳辉（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：李永玲，女，1963年2月20日出生，汉族，无业。
原告续红梅诉被告李永玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告2016年4月27日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告续红梅及委托代理人王艳辉，被告李永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续红梅诉称，2015年11月12日13时45分许，被告李永玲驾驶电动三轮车沿吴泰闸路由东向西逆向行驶至火炬路路口时，与由西向东行驶的原告续红梅所骑的电动自行车发生相剐，致原告受伤，造成交通事故。被告负全部责任，原告无责任。原告住院花费医疗费5000余元，被告至今未赔偿原告任何经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13029元；诉讼费用由被告承担。
被告李永玲辩称，对于事故的真实性无异议，但是我认为不是我自己的责任，原告的伤与被告没有关系。
经审理查明，2015年11月12日13时45分许，被告驾驶电动三轮车沿吴泰闸路由东向西逆向行驶至火炬路路口处时，与由西向东行驶原告所骑电动自行车发生相剐，致使原告受伤，造成交通事故，双方现场未报警。事故发生后，被告陪原告到济宁市第二人民医院检查，门诊诊断左手第四掌骨骨折，回家休息治疗，被告支付医疗费291元。2015年11月17日，原告因左手疼痛、肿胀、活动受限入住济宁市第二人民医院住院2天，诊断为左手第四掌骨骨折，支付医疗费6233.5元。济宁市第二人民医院住院诊断证明，原告住院期间需要一人护理，出院后需休息110天，定期复查。2015年11月12日，济宁市公安局交通警察支队高新区大队，高新公交字【2015】第A1118号道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。
上述事实，由原、被告陈述，结合交事故认定书、××案、医疗费发票、诊断证明等经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告所骑车辆与原告所骑车辆相撞，引发交通事故致原告财产损失。对于该事故责任，公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任，该认定书系公安交通专门部门作出，具有较强的证明力，本院予以采信。原告主张的医疗费6233.5元，有××案、医疗费发票相印证，本院予以确认；误工费，根据中华人民共和国公安部人身伤害人员误工损失日评定准则，及诊断证明，其误工天数确定为80天，结合其银行工资发放流水，本院予以确认37.33×80=2986.4元；护理费，原告并未提供证据证明护理人员因护理减少收入，按当地护工标准支持50×2＝100元；住院伙食补助费支持30×2＝60元，交通费，本院予以确认50元。被告已经支付291元应予扣减。被告辩称事故认定书责任认定错误，但其并未提供任何足以推翻该认定书的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李永玲于本判决生效后5日内赔偿原告续红梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计9429.9元，被告已支付291元，再付9138.9元。
二、驳回原告续红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元、由被告李永玲负担25元，原告续红梅负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵才茹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00559号
原告：汪文青，男，1989年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：洪开宝，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区，现下落不明。
被告：朱正有，男，1963年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告汪文青诉被告洪开宝、朱正有民间借贷纠纷一案中，汪文青以保证责任期间已过为由，于2014年9月1日向本院提出书面撤回对保证人朱正有的起诉申请。
本院认为，汪文青以保证责任期间已过而提出的对保证人朱某的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文青撤回对被告朱正有的起诉。
审 判 长 杨宝宏
审 判 员 王铁梅
人民陪审员 夏和明
二〇一四年九月十日
书 记 员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异17号
案外人淮安市淮阴区码头镇玉坝村民委员会，住所地淮安市淮阴区码头镇玉坝村。
法定代表人张玉成，该村主任。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人史玉祥。
被执行人陈连科。
被执行人熊美成。
被执行人许银柱。
被执行人王家和。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）申请执行被执行人史玉祥、陈连科、熊美成、许银柱、王家和金融借款合同纠纷一案中，
于2016年2月4日作出（2016）苏0804执188号执行裁定书，冻结了被执行人王家和在农村商业银行码头支行XX帐户上的银行存款29918.94元，限额160000元。同年2月25日，王家和的上述账户进账34800元被冻结。案外人淮安市淮阴区码头镇玉坝村民委员会（以下简称玉坝村）对34800元的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人玉坝村称：该款项是案外人向淮阴区码头镇人民政府财政所所借用于先行垫付本村太平小区铺路款中农民自筹部分建设款项，应由财政所转给案外人，案外人交到镇农经站，再由农经站交到区财政局2016年省级一事一议奖补道路农户自筹奖金的专项帐户中。王家和是案外人的会计，当时为了工作方便借用了其个人帐户而被法院冻结。因款项为案外人所借应为案外人所有，且该款项涉及众多农户的公共利益，故请求法院中止执行，并解除对34800元的冻结。
本院查明，2016年2月25日，案外人玉坝村向淮阴区码头镇人民政府财政所出具借条一张，该借条载明：借款单位为玉坝村，借款金额为34800元，借款事由太平小区铺路款。该借条上由玉坝村会计王家和签字借款，并有码头镇财政所刘松所长和码头镇吴军涛镇长签名审核。同日，码头镇财政所出具了34800元的转账支票，支票存根上由王家和签字。王家和持上述支票到农村商业银行码头支行进帐，被法院冻结。
另查明，本院依据生效的（2015）淮商初字第00909号民事判决书，于2016年2月4日作出（2016）苏0804执188号执行裁定书，冻结了被执行人王家和在农村商业银行码头支行XX帐户上的银行存款29918.94元，限额160000元。王家和自1995年任玉坝村会计至今。
上述事实，由案外人提供的借条、支票存根、银行明细、淮阴区码头镇及玉坝村出具的证明和当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人为帮助村民修建道路而向镇财政所借款垫付，但图方便将34800元款项存入案外人的会计个人帐户，该行为虽有不妥，但并不能因为存在王家和的名下便当然认定为王家和所有。鉴于王家和为玉坝村会计的特殊身份，结合案外人提供的证据，不论从借款事由、目的，借款主体，借款人身份上看、还是从借款进帐的过程、时间上分析，上述证据已形成证据锁链，能够证实案涉的34800元系案外人为垫付太平小区铺路资金所借，依法应属于案外人所有。故案外人要求对案涉34800元存款中止执行，并解除冻结的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对户名为王家和、存款银行为农村商业银行码头支行、帐号为XX的银行存款中34800元的执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年五月十二日
书记员 王陆琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第301号
罪犯张清海，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，四川省南溪县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月27日作出(2013)甬慈刑初字第1687号刑事判决，以被告人张清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张清海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张清海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张清海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清海减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年7月6日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十八日
代书记员 何锦霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初381号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邓有明，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省永州市零陵区。2007年3月5日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年。2008年1月2日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月16日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人邓有明犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、罗天佑出庭支持公诉，被告人邓有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2016年4月4日晚上9时40分许，被告人邓有明使用沈光辉的身份证，冒用沈光辉的身份进入本市上城区江城路汉庭酒店三楼的浪奇网吧登记上网。在网吧内，被告人邓有明趁被害人伊某睡觉之机，窃取被害人放在电脑桌上的黑色苹果iphone6（16G）手机一只（经估价价值人民币2916元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、临时身份证明、居民身份证鉴别书、上网记录、现场检查录像、监控录像、价格认定意见书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人邓有明应以盗窃罪、盗用身份证件罪追究刑事责任。
被告人邓有明辩称，沈光辉的身份证系捡拾而来。
经审理查明，2016年4月4日晚上9时40分许，被告人邓有明来到本市上城区江城路汉庭酒店三楼的浪奇网吧，使用沈光辉的身份证登记上网。之后，被告人邓有明趁被害人伊某睡觉之机，窃得被害人放在电脑桌上的黑色苹果iphone6（16G）手机一只（经估价价值人民币2916元）。被告人邓有明逃离现场后，在江城路上被反扒队员抓获。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人伊某的陈述，证明2016年4月4日晚上9时30分许，其来到江城路浪奇网吧上网看电影。之后，其坐在位置上睡着了。醒来后，其发现放在电脑桌上的苹果6手机不见了。后经查看网吧监控发现，坐在其旁边上网的男子将手机偷走。（2）证人包国雄、杨某的证言，证明案发当晚10时许，其二人在江城路郭东园巷口巡查时，发现一名男子从汉庭酒店跑出来，遂上前拦住该男子。民警从该男子裤袋内查获一只黑色苹果6手机，该男子无法回答手机的号码。之后，被害人打进电话并来派出所报案。（3）发生情况报告表，证明被害人伊某向公安机关报案情况。（4）电话查询记录，证明经民警电话询问，沈光辉称其身份证于2016年2月在杭州乘坐火车时遗失，其从未将自己的身份证交给他人使用。（5）扣押笔录及清单，证明公安机关从被告人邓有明身上查获苹果手机、身份证、临时身份证明等物品。（6）发还清单，证明涉案手机已发还被害人伊某。（7）临时身份证明，证明被告人邓有明的身份信息情况。（8）身份证照片，证明沈光辉的身份信息情况。（9）居民身份证鉴别书，证明经鉴别，涉案的沈光辉居民身份证为真证。（10）上网记录，证明案发当晚，浪奇网吧有沈光辉的上网登记记录。（11）价格认定意见书，证明涉案手机的估价情况。（12）网吧监控录像，证明案发当晚9时许，被告人邓有明进入浪奇网吧使用身份证登记上网。之后，被告人邓有明趁被害人睡觉之机，窃得其放在电脑桌上的手机后离开网吧。（13）现场检查录像，证明民警从被告人邓有明身上查获苹果手机、身份证、临时身份证明等物品。（14）刑事判决书，证明被告人邓有明的前科情况。（15）户籍证明，证明被告人邓有明的身份情况。（16）归案经过，证明被告人邓有明系被动到案。（17）被告人邓有明的当庭供述，供认案发当晚，其来到浪奇网吧，使用之前捡拾的沈光辉身份登记上网。之后，其趁被害人睡觉之机，将电脑桌上的苹果手机偷走。后在汉庭酒店门口被反扒队员抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓有明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，公诉机关指控被告人邓有明盗用他人身份证的证据不足，故本院对指控的盗用身份证件罪不予支持。被告人邓有明当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓有明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈誉峰
（以下为空白页）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4092号
原告：纪某，女，
被告：张某，男。
原告纪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员崔荣常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告均系再婚，于2014年4月经人介绍相识，于2014年5月7日登记结婚，同年农历四月二十九举行婚礼并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常吵架，被告对家庭不尽义务，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告纪某与被告张某均系再婚，双方于2014年4月经人介绍相识，2014年5月7日办理结婚登记手续，同年5月27日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告在婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2015年8月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告纪某与被告张某经人介绍相识后登记结婚，婚后双方已共同生活，在共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告主张与被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，但未提供证据证实，本院不予采信。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年十月八日
书 记 员 钱 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民特5号
申请人：谢建荣，男，1957年1月19日出生，汉族，江西省吉安县人，宜春市人民银行退休干部，住宜春市袁州区。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被申请人：邦保珠，女，1961年1月16日出生，汉族，江西省丰城市人，宜春市工商银行退休职工，家住宜春市袁州区，现在江西省丰城市人民医院住院治疗。
代理人：丰崇禹，系被申请人邦保珠父亲，男，1933年5月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人谢建荣申请认定被申请人邦保珠为无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人谢建荣与被申请人邦保珠系夫妻关系。2014年8月12日，被申请人在法国巴黎探亲期间发生车祸受伤。因严重颅脑出血，经开颅减压手术后在法国巴黎公立大学医院住院2个月，一直住在重症监护室。后经多次手术转神经外科继续治疗，被申请人右边身体全身瘫痪、无知觉、无法自主呼吸及进食、神经稳定性差、随时有生命危险。2015年8月10日至2016年1月6日，被申请人转至上海华东医院特需医疗中心北六病区治疗，现在江西省丰城市人民医院继续治疗，仍然瘫痪，生活无法自理。为保护被申请人的人身、财产等合法权益，特向法院提出申请，请求1、认定被申请人邦保珠为无民事行为能力人；2、指定申请人谢建荣为被告申请人邦保珠的监护人。
被申请人邦保珠的代理人丰崇禹称：申请人所陈述的事实属实，同意认定被申请人邦保珠为无民事行为能力人并指定申请人谢建荣为邦保珠的监护人。
经审理查明：被申请人邦保珠，女，1961年1月16日出生，汉族，江西省丰城市人，宜春市工商银行退休职工，家住宜春市袁州区袁山大道西路52号5栋1单元202室，现在江西省丰城市人民医院住院治疗，申请人谢建荣系被申请人邦保珠丈夫。被申请人于2014年8月12日在法国巴黎探亲期间发生交通事故，造成严重颅内出血，经比赛特尔巴黎公立大学医院实施开颅减压手术后在该院重症监护室治疗2个月，之后经多次手术转到该院神经外科病房继续治疗。2015年8月10日至2016年1月6日，被申请人在华东医院住院治疗，现在江西省丰城市人民医院继续治疗，医院出具《疾病证明书》中“意见”为：“因患者生活完全不能自理建议继续康复治疗”。
本院认为，被申请人邦保珠自2014年8月12日发生交通事故至今一直在治疗过程中，生活完全不能自理，不能表达自己的意愿，依法应认定其为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如
一、被申请人邦保珠为无民事行为能力人。
二、指定申请人谢建荣为被申请人邦保珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张圣来
二〇一七年三月二十日
书记员 刘强安
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2522-1号
申请执行人李学宏。
被执行人姬晓聪。
被执行人董琳。
本院在执行申请执行人李学宏与被执行人姬晓聪、董琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学宏依据（2017）陕0112民初11468号民事判决，于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的为5488520元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人名下银行帐号已被多家法院冻结；除轮候查封被执行人董琳名下位于西安市未央区玄武路69号及曲江新区曲江池西路8号两套房屋和其名下陕7**号车辆档案；轮候查封被执行人姬晓聪名下位于西安市碑林区柿园路35号房屋外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
审 判 员 乔小明
代理审判员 王峥伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2522-1号申请执行人李学宏。被执行人姬晓聪。被执行人董琳。本院在执行申请执行人李学宏与被执行人姬晓聪、董琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学宏依据（2017）陕0112民初11468号民事判决，于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的为5488520元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人名下银行帐号已被多家法院冻结；除轮候查封被执行人董琳名下位于西安市未央区玄武路69号及曲江新区曲江池西路8号两套房屋和其名下陕7**号车辆档案；轮候查封被执行人姬晓聪名下位于西安市碑林区柿园路35号房屋外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军审 判 员  乔小明代理审判员  王峥伟二〇一八年八月二十八日书 记 员  周思通
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1194号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某锋,男，1980年2月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2011年9月2日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人王永国，广东佰卓律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某锋犯职务侵占罪一案，于2018年5月18日作出(2017)粤0106刑初209号刑事判决，判决：一、被告人陈某锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、追缴本案违法所得人民币124132.5元，发还被害单位上海可林化工有限公司；不足以弥补损失的部分，责令被告人陈某锋共同退赔。判后，被告人陈某锋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某锋以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某锋撤回上诉。
广州市天河区人民法院(2017)粤0106刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 钟海燕
审判员 蔡丽君
二〇一八年七月二十七日
书记员 王珊珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1194号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某锋,男，1980年2月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2011年9月2日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人王永国，广东佰卓律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某锋犯职务侵占罪一案，于2018年5月18日作出(2017)粤0106刑初209号刑事判决，判决：一、被告人陈某锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、追缴本案违法所得人民币124132.5元，发还被害单位上海可林化工有限公司；不足以弥补损失的部分，责令被告人陈某锋共同退赔。判后，被告人陈某锋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某锋以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某锋撤回上诉。广州市天河区人民法院(2017)粤0106刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  钟海燕审判员  蔡丽君二〇一八年七月二十七日书记员  王珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6072号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告谢向勇，男，1984年06月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢向勇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告谢向勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谢向勇于2012年7月24日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日谢向勇使用信用卡后未还清本金人民币22525.40元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，谢向勇仍不归还。现起诉要求：1、判令被告谢向勇偿还信用卡中心欠款本金22525.40元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令谢向勇承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、谢向勇身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告谢向勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢向勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月19日，谢向勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢向勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费�目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢向勇的申请，将卡号×××的信用卡交付谢向勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，谢向勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22525.40元，利息1420.19元，滞纳金2908.49元、超限费378.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢向勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢向勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢向勇未在还款期限内偿还所使用的银�款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢向勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢向勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千五百二十五元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息一千四百二十元一角九分、滞纳金二千九百零八元四角九分、超限费三百七十八元八角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢向勇未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，公告费五百元，均由被告谢向勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰