北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38184号
原告徐泽居，男，1969年2月4日出生。
委托代理人刘彩华（原告徐泽居之妻），女，1971年9月18日出生，北京华艺百利装饰有限公司职员。
原告徐钰轩，男，2011年7月15日出生。
法定代理人徐子欢（原告徐钰轩之母），女，1990年10月6日出生。
委托代理人徐泽居（原告徐钰轩之祖父），男，1969年2月4日出生，北京华艺百利装饰有限公司职员。
被告金强，男，1977年4月1日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告徐泽居、徐钰轩（以下均简称姓名）与被告金强、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称金强、华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。徐泽居及其委托代理人刘彩华，金强均到庭参加了诉讼。华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
徐泽居、徐钰轩诉称：2013年12月9日，徐泽居、徐钰轩外出行至北京市朝阳区老君堂艺术红黄蓝幼儿园门口时，被金强驾驶的车牌号为京X1撞伤，徐泽居、徐钰轩受伤。经交通事故责任书认定，金强负全责。现诉至法院，要求判令金强赔偿徐泽居误工费21228元，护理费17365元、交通费1614元、医疗费5586.48元、营养费3000元及精神损失费5000元；金强赔偿徐钰轩医疗费524.81元、交通费120元、营养费2000元及精神损失费5000元。华安公司在保险责任范围内优先赔偿。
金强辩称：对事发时间、地点及责任认定没有异议。我在华安公司投保交强险及10万元不计免赔的三者险。我同意赔偿徐泽居、徐钰轩的合理合法损失，但要求华安公司先行赔偿。我给对方垫付了一万二千元，而且对方给我方打了收条。
华安公司未到庭，但提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险及10万元的商业险附加不计免赔。保险期间均系自2013年9月12日起至2014年9月11日止。就徐泽居主张的误工费，考虑到徐泽居提交的医嘱证明，我方认为工作期应为三个月，同时徐泽居没有提交收入完税证明，我方对徐泽居请求的误工费天数、金额不认可。护理费，根据徐泽居提交的医嘱证明，我方只认可刘彩华三个月的陪护，对于超出天数不予认可和赔偿，徐泽居的证据不足以证明其真实收入。交通费，徐泽居仅提供加油票，关联性存疑。营养费没有医嘱，不认可。医疗费认可徐泽居、徐钰轩提交的证据中计算的实际支出。精神损失不认可，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月9日08时50分，在北京市朝阳区老君堂艺术红黄蓝幼儿园口，金强驾驶车牌号为京X1号小客车（A车）由北向南行驶，徐泽居（B）作为行人由西向东行走，A车在城镇路上（此段无人行横道）未确保安全，A车右侧与B碰，B方及带着小孩徐钰轩伤已去医院。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具交通事故认定书，认定金强承担该事故的全部责任，徐泽居无责任。
2013年12月9日，徐钰轩、徐泽居被送往北京军区总医院治疗，徐钰轩被诊断为头部外伤，右侧额部皮肤擦伤及皮下血肿，头外伤后神经反应。徐泽居被诊断为左足1、2、4跖骨基底骨折；左足碾压伤。
查，车牌号为京X1号的肇事车辆在华安公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险不计免赔，保险期间均系自2013年9月12日起至2014年9月11日止。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险限额为100000元。
庭审中，徐泽居、徐钰轩提交北京军区总医院门诊收费票据、挂号费收费票据、输液手续费收据及腋拐发票，欲以证明其医疗费支出；提交诊断证明书若干张，欲以证明其治疗经过；提交急救收费收据、救护车收费收据、出租车发票、加油费发票及停车费发票，欲以证明其交通费支出；提交徐泽居与北京华艺百利装饰有限公司签订的劳动合同书及北京华艺百利装饰有限公司出具的扣款证明及徐泽居工资签收单，欲以证明徐泽居的误工损失；提交刘彩华与北京华艺百利装饰有限公司签订的劳动合同书及北京华艺百利装饰有限公司出具的扣款证明及工资签收单，欲以证明刘彩华因护理产生的误工费。又，金强为徐泽居、徐钰轩垫付了一万二千元，金强及徐泽居、徐钰轩一致同意该垫付款项从徐泽居、徐钰轩的诉请数额中扣除，先扣减徐泽居、徐钰轩二人的医药费，多余部分从徐泽居的诉请赔偿金额中扣除。
经询，徐泽居、徐钰轩不申请就其因此次交通事故所受伤的伤残等级进行鉴定。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。金强就涉案的交通事故负全部责任，徐泽居无责任。因而就徐泽居及徐钰轩因为本次交通事故产生的合理合法损失，由华安公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，由金强予以赔偿。
就徐泽居主张的各项损失，结合庭审证据及双方的质证意见，认定如下：1、医疗费5586.48元，系徐泽居因本次交通事故产生的合理损失，并提交相应票据，本院将结合徐泽居提交的票据予以支持；2、误工费，徐泽居因为此次交通事故受伤治疗，导致误工，并提交诊断证明予以证明其误工期，提交劳动合同、扣款证明及发放工资记录予以证明其误工工资，本院将支持徐泽居5个月，每月3500元的误工费；3、护理费，徐泽居因此次交通事故受伤需人护理，护理人产生相应的误工费，徐泽居以此作为护理费予以主张，并提交诊断证明及护理人刘彩华的劳动合同、扣款证明及发放工资记录予以证明；就徐泽居主张的护理期5个月合情合理，且有证据证明，本院不持异议；就护理费，徐泽居主张的标准过高，本院将按照北京市护工市场标准每天100元支持；4、交通费，徐泽居因为治疗来往医院，产生相应的交通费合情合理，且提交相应的票据予以证明，本院将根据徐泽居提交的票据，结合徐泽居的就诊时间予以支持；5、营养费，徐泽居因为此次交通事故受伤，需要补充营养，合情合理，但数额主张过高，本院将酌情予以支持；6、精神损失费，徐泽居未申请就其所受伤害进行伤残等级鉴定，故考虑到徐泽居的受伤情况，本院认为其要求精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。
就徐钰轩主张的各项损失，结合庭审证据及双方的质证意见，认定如下：1、医疗费524.81元，系徐钰轩因本次交通事故产生的合理损失，并提交相应票据，本院将结合徐钰轩提交的票据予以支持；2、交通费，系徐钰轩因本次交通事故产生的合理损失，并提交相应票据，本院将结合徐钰轩提交的票据予以支持；3、营养费，徐钰轩因为此次交通事故受伤，需要补充营养，合情合理，但数额主张过高，本院将酌情予以支持；4、精神损失费，徐钰轩未申请就其所受伤害进行伤残等级鉴定，故考虑到徐钰轩的受伤情况，本院认为其要求精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。
金强为徐泽居、徐钰轩垫付了一万二千元，金强及徐泽居、徐钰轩一致同意该垫付款项从徐泽居、徐钰轩的诉请数额中扣除，先扣减徐泽居、徐钰轩二人的医药费，多余部分从徐泽居的诉请赔偿金额中扣除。不违法律规定，本院不持异议。
华安公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告徐泽居误工费一万一千六百一十一元二角九分、护理费一万五千元、营养费一千元及交通费六百元，赔偿原告徐钰轩交通费一百二十元及营养费二百元（已扣除金强垫付的一万二千元）；
二、驳回原告徐泽居、徐钰轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告徐泽居、徐钰轩负担257元（已交纳），被告金强负担411元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑佳盈