wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1245号原告：谢卫红，男，1967年11月22日出生，汉族，住会昌县。委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王皓，男，1990年8月4日出生，汉族，住会昌县。被告：郭称秀，女，1993年1月28日出生，汉族，住址同上。系被告王皓之妻。原告谢卫红与被告王皓、郭称秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫红的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告王皓、郭称秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款�民币16000元及该款利息（利息按双方约定利率计算从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告以资金周转为由，于2015年11月22日向原告借款人民币16000元，被告当即写了一张借条给原告。借条载明了该款的利息和归还时间。借款到期后，经原告多次催取，被告本息分文未还。被告王皓、郭称秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告王皓向原原告谢卫红借款人民币16000元，并向原告出具借条一张，借条载明:今借到谢卫红人民币壹万陆千元整（16000元整），一个月归还，月息3分。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还借款本息。原告遂向法院起诉要求处理。另查明，被告王皓和郭称秀于2015年1月14日登记结婚。本院认为，被告王皓向原告谢卫红�款16000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应归还。原告要求自借款之日起至还款之日止按月利率30‰计算利息，已超过了法律规定的范围，对超过部分的利息，本院不予支持。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。被告王皓、郭称秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王皓、郭称秀所欠原告谢卫红借款计人民币16000元及利息（自2015年11月22日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后五日内付清。二、驳回原告谢卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告王皓、郭称秀负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  邱凤二〇一六年九月二十七日书 记 员  钟娜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执463号
申请执行人潘兹成，男，1969年8月28日生，汉族。
被执行人潘兹禄，男，1965年9月20日生，汉族。
被执行人陈运富，男，1965年12月15日生，汉族。
潘兹成申请执行潘兹禄、陈运富合同纠纷一案，光山县人民法院（2017）豫1522民初3478号民事判决书确定，一、被告潘兹禄于判决生效后十日内退还原告潘兹成购房款50000元;被告陈运富对该笔50000元承担连带清偿责任，二:被告潘兹禄于判决生效后十日内退还原告潘兹成购房款70000元,并支付该70000元的利息(按照年利息6%,自2017年10月16日起计算至还清之日止);被告陈运富对该笔70000元中的50000元承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内付齐。法律文书生效后，潘兹禄、陈运富未主动履行，经潘兹成申请我院于2018年3月30日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、4月13日向本院依法向申请人送达提供被执行财产线索通知书。申请人潘兹成提供被执行人的财产线索，本院已查实，被执行人的住房均未在相关部门登记。2018年4月24日向被执行人潘兹禄、陈运富送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年4月13日，本院依法对被执行人潘兹禄、陈运富的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，发现潘兹禄名下有2005年注册的京GSA6**吉利牌和2009年注册的豫SK86**北京现代牌小车两辆，但该车辆目前均无法实际控制；后本院分别于2018年5月27日、7月8日提起查询，仍未发现被执行人潘兹禄、陈运富有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人潘兹禄、陈运富账户余额有明显变动情况。
3、2018年7月22日，本院依法将被执行人潘兹禄、陈运富纳入失信被执行人名单并限制高消费。
4、2018年7月30日，本院对被执行人潘兹禄、陈运富不动产进行查询，反馈为无登记信息。
5、2018年7月25日对申请人进行终本约谈，申请人暂时不在家，并短信告知申请人。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，被执行人潘兹禄、陈运富暂无可供执行的财产，申请人潘兹成向本院提供被执行人的财产线索已依法查找，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。申请执行人申请标的为一、被告潘兹禄于判决生效后十日内退还原告潘兹成购房款50000元;被告陈运富对该笔50000元承担连带清偿责任，二:被告潘兹禄于判决生效后十日内退还原告潘兹成购房款70000元,并支付该70000元的利息(按照年利息6%,自2017年10月16日起计算至还清之日止);被告陈运富对该笔70000元中的50000元承担连带清偿责任，案件执行费1723元，诉讼费1566元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人潘兹成发现被执行人潘兹禄、陈运富有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 刘学厚
二〇一八年八月二日
书记员 魏经建
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1894号
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司。住所地：鄂州市鄂城区临江乡企业管会综合楼。
法定代表人罗必胜，该公司经理。
委托代理人柯国顺，律师（代理权限：特别授权）。
被告刘志刚。
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司（以下简称顺安客运公司）诉被告刘志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告顺安客运公司的法定代表人罗必胜及委托代理人柯国顺到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安客运公司诉称：原告与刘志刚于2014年7月1日签订鄂城-
葛店线路鄂G×××××宇通牌30座大客车辆挂靠经营合同，于2016年6月31日挂靠经营合同到期，被告至今仍在该班线上运营，且不服从公司管理，拖欠挂靠管理费，严重违反《车辆挂靠经营合同》中的相关约定。原告依法诉至贵院，请求解除合同，并将车辆过出我公司。请求判令1、依法解除原被告签订的车辆挂靠合同；2、责令被告刘志刚交清在原告经营期间从2016年6月至7月所拖欠的挂靠管理费5200元（2600×2个月=5200元）；3、由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
被告刘志刚提交书面答辩状辩称，原告陈述的两项请求前后矛盾；原告没有权力把自己的意志强加给被告；2003年国家就严禁车辆挂靠，原告明知挂靠违法还与被告签订合同；原告打着严禁挂靠的幌子起诉是别有用心；线路是被告跑出来的；原被告合同到期后，双方没有签订书面合同，原告起诉是依据以前的合同。综上，请求驳回原告诉请。
原告顺安客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆挂靠合同。拟证实原被告之间存在合法的合同关系，约定了双方的权利、义务和违约责任。
2、收据。拟证实刘志刚的管理费缴纳截止日期是2016年5月31日。
3、文件。拟证实被告运营的车辆在营运期间违规涨票价的事实。
被告刘志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鄂G×××××车辆收费票据4份，鄂G×××××等车辆收费票据3份。拟证明原告从2016年1月份起要所有车辆上交2600.00元，是被告违约；
2、2016年7月29日《楚天都市报》A02版复印件一份。拟证明武汉市今年缓调最低工资标准，上调车主上交费用不符合社情民意，不利于车主生存；
3、王凯等人信访材料和鄂州市交通运输局回复一份。拟证明原告的目的是想把车主的车辆收走，然后公车公营，以借助法院权力实现自己的愿望；
4、交通部公路司关于征求《情理整顿道路客运挂靠经营工作安排》意见的函一份。拟证明国家2003年就严禁车辆挂靠，原告是明知故犯，现在要求解除合同别有用心。
庭审质证过程中，原告对被告提供的证据1、2、3认为均与本案无关，不认可证明目的。对证据4认为清理挂靠是国家规定，原告正是积极响应国家规定。
被告刘志刚未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
经过庭审质证，对原告提交的证据，本院依法予以采信。被告提供的证据1中关于其他车辆自愿缴纳和收取的发票，与本案关联性不足。作为合同纠纷案件，文件类证据可参考，但不能作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
原告顺安客运公司与刘志刚于2015年5月18日签订车辆风险承包经营合同，约定由原告向被告营运的鄂G×××××号大客车有偿提供鄂城-
葛店线路经营资格。自2014年7月1日至2016年6月31日，挂靠经营时间两年。被告应在每月25日前交清当月的规费共计6600.00元。同时，合同约定挂靠方没有按期交清各种费用的，每逾期一天，按欠款的0.5%收取滞纳金，逾期达60天的，甲方有权单方终止合同。但原告实际每月收取管理费用2600.00元。合同到期后，被告车辆仍登记挂靠于原告公司名下并继续在该班线上运营，被告从2016年5月后未再交纳管理费，原告诉至本院，要求解除原被告签订的车辆挂靠合同；被告刘志刚交清在原告经营期间从2016年6月至7月所拖欠的挂靠管理费5200.00元；由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
本院认为，原告顺安客运公司与被告刘志刚双方自愿签订的营运车辆挂靠管理合同，是双方真实意思的表示，并已实际履行，该合同合法有效。被告以交通部公路司的复函作为合同无效的辩称理由，因该意见函是部门的管理性规范，而非法律、行政法规的强制性规定，故其辩称理由不成立。原、被告双方签订的承包经营合同，涉案合同约定期限从2014年7月1日至2016年6月31日止，期满后双方虽未再另行签订合同，但均继续履行合同约定的权利和义务，视为双方合意延长合同履行期限。被告向原告支付管理费和服从管理是其主要合同义务，而不按合同约定支付管理费是其不服从管理的主要表现。基于合同约定，被告不按期交清各种费用，逾期达60日原告有权单方终止合同以及被告自2016年5月后未再交纳管理费的事实，本案合同到期无需解除，但可依约解除原、被告之间实际的挂靠合同关系。原告要求被告支付合同关系存续期间管理费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系。
二、被告刘志刚于本判决书生效之日起十五日内向原告支付至2016年7月的管理费5200.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费用50.00元，由被告刘志刚承担（该费用原告已预缴，本判决生效后由原告直接支付给被告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月十四日
书记员 曾凡政
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初98号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人周某，男，1972年2月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，原广州铁路局第二线路大修队机车司机，现下岗在家，户籍地湖南省衡阳市，现住衡阳市。2016年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪，被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月30日经衡阳市珠晖区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，于次日被衡阳市公安局珠晖分局取保候审，同年6月27日被衡阳市珠晖区人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月1日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人周某已婚，与妻儿居住在衡阳市珠晖区，曾有较长吸毒史。2015年4月左右，周某与朋友一起玩时认识了吸毒人员胡某某（已另案处理），并发展为男女朋友关系，此后二人经常留宿对方家中。吸毒人员曾某某是一家手机维修店老板，与周某是普通朋友关系。2015年12月至2016年3月期间，周某三次容留曾某某、胡某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其犯罪事实分述如下：
1、2015年12月的一天，被告人周某到曾某某手机维修店修手机，并叫曾某某到其家中看一台手机能否修理。到家后，周某与曾某某进卧室喝茶，随后周某拿出毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂自已吸食，并问曾某某要不要吸，曾某某接过毒品吸食几口后离开。
2、2016年2月的一天，被告人周某将摔坏的手机放在曾某某店内修理并让其修好后送去家。次日下午，曾某某将修好的手机送至周某中，周某带曾某某进卧室喝茶，胡某某也在，曾某某自行吸食了桌上已做好的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月18日晚，胡某某到周某家中找周某谈事，并在客厅睡了一晚，次日11时许，胡某某在客厅拿出自已带来的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂吸食。之后，曾某某与胡某某电话联系后来到周某家找胡某某谈事，周某陪该二人在客厅喝茶，曾某某自行吸食了胡某某放在茶几上剩余毒品。
2016年3月19日12时许，衡阳市公安局珠晖分局民警在被告周某家中将其与吸毒人员胡某某、曾某某口头传唤。
公诉机关认为被告人周某违反国家对毒品管理的制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人罪追究被告人周某的刑事责任，提请依法判处，并建议本院对被告人周某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，另有到案说明材料，视听资料，证人证言，被告人的户籍资料及供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某反国家对毒品管理的制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人周某到案后如实供述自已的容留他人吸毒罪行，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月1日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳福明
二〇一六年八月一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0405刑初98号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人周某，男，1972年2月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，原广州铁路局第二线路大修队机车司机，现下岗在家，户籍地湖南省衡阳市，现住衡阳市。2016年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪，被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月30日经衡阳市珠晖区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，于次日被衡阳市公安局珠晖分局取保候审，同年6月27日被衡阳市珠晖区人民检察院决定取保候审。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月1日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人周某已婚，与妻儿居住在衡阳市珠晖区，曾有较长吸毒史。2015年4月左右，周某与朋友一起玩时认识了吸毒人员胡某某（已另案处理），并发展为男女朋友关系，此后二人经常留宿对方家中。吸毒人员曾某某是一家手机维修店老板，与周某是普通朋友关系。2015年12月至2016年3月期间，周某三次容留曾某某、胡某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其犯罪事实分述如下：1、2015年12月的一天，被告人周某到曾某某手机维修店修手机，并叫曾某某到其家中看一台手机能否修理。到家后，周某与曾某某进卧室喝茶，随后周某拿出毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂自已吸食，并问曾某某要不要吸，曾某某接过毒品吸食几口后离开。2、2016年2月的一天，被告人周某将摔坏的手机放在曾某某店内修理并让其修好后送去家。次日下午，曾某某将修好的手机送至周某中，周某带曾某某进卧室喝茶，胡某某也在，曾某某自行吸食了桌上已做好的毒品甲基苯丙胺。3、2016年3月18日晚，胡某某到周某家中找周某谈事，并在客厅睡了一晚，次日11时许，胡某某在客厅拿出自已带来的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂吸食。之后，曾某某与胡某某电话联系后来到周某家找胡某某谈事，周某陪该二人在客厅喝茶，曾某某自行吸食了胡某某放在茶几上剩余毒品。2016年3月19日12时许，衡阳市公安局珠晖分局民警在被告周某家中将其与吸毒人员胡某某、曾某某口头传唤。公诉机关认为被告人周某违反国家对毒品管理的制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人罪追究被告人周某的刑事责任，提请依法判处，并建议本院对被告人周某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，另有到案说明材料，视听资料，证人证言，被告人的户籍资料及供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周某反国家对毒品管理的制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人周某到案后如实供述自已的容留他人吸毒罪行，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月1日起至2016年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  阳福明二〇一六年八月一日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初213号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某（绰号“聋坑”），男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日凌晨2时许，邹某某（在逃）与范某某等人在紫金县中坝圩南星排档吃宵夜过程中发生口角。被告人张某某随后赶到现场，手持木棍伙同邹某某将范某某打至轻伤。公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人张某某辩称没有持木棍打伤被害人范某某。
经审理查明，2013年12月10日凌晨，邹某某（另案处理）等人与范某某等人在紫金县中坝镇南星排档分坐两桌吃宵夜，期间双方相互敬酒。凌晨2时许，吃完宵夜的范某某驾车准备离开，邹某某以酒后不能开车为由阻止范某某开车离开，双方因此发生口角。被告人张某某得知情况后赶到现场，手持木棍殴打范某某头部，范某某左手在抵挡过程中被打伤。经鉴定，被害人范某某左中指中节指骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
被害人范某某陈述：2013年12月9日23时度，我与温某某、宋某某以及工厂的保安喻某某和刘某（刘某志）等人一起到中坝镇南星大排档吃宵夜，后“黄毛增”（邹某某）等三人也在该大排档吃宵夜。期间，宋某某先离开，我们吃至次日凌晨1时多准备回去，“黄毛增”过来说我喝酒不要开车，我说没事，但“黄毛增”硬拉我下车，后“黄毛增”被我工厂的两个保安拉开还不停地骂我，我便下车与他吵了起来。在争吵过程中来了三四个人，其中一个是张某某（花名“聋坑”），他们来到后直接上来打我。在推拉过程中，我看到张某某拿着棍杖物凶器向我打来，我左手中指在抵挡过程中受伤，头部被打，后宋某某等人将我送到医院。
证人刘某志证言及辨认笔录：2013年12月9日晚上11时度，我和厂长范某某、同事喻某某等人一起到中坝圩南星大排档吃宵夜，期间，范某某与另外一桌吃宵夜的中年男子相互敬酒。吃完宵夜后，范某某开车准备离开，另外桌的中年男子把范某某拉下车不让他走，后他们就吵了起来，因他们说的是本地话，具体吵什么没听懂。后范某某又上车准备掉头离开，那个中年男子又拦住车不让走，范某某便下车与那男子吵了起来。约一分钟后，有三个人来到现场，其中一个身材较高大的男子一来到就手持工具往范某某头上打去，第二次击打时范某某用手挡头部致手被打伤。后派出所工作人员来到将范某某送到医院救治。
经刘某志辨认，其辨认出12号相片（张某某）就是打伤范某某的人。
证人喻某某证言：喻某某陈述的内容与证人刘某志的证言基本一致。
证人宋某某证言：2013年12月9日23时度，我和温某某、范某某以及其厂的两个保安一起在南星排档吃宵夜。期间，范某某与隔离台吃宵夜的邹某某（绰号“黄毛增”）相互敬酒，不久我就先回了派出所。次日凌晨1时多，我接到南星排档老板张某成电话，称范某某和“黄毛增”想打架，叫我过去处理。我到现场后看到范某某和“黄毛增”在争吵，我上前劝阻并叫范某某开车先回工厂，“黄毛增”拦住他说范某某喝了酒不让其开车，范某某便下车与“黄毛增”吵了起来。约5分钟后，张某某（绰号“聋坑”）来到现场喊着打范某某，我便拦住“聋坑”，“黄毛增”就用脚将范某某踹倒在地并从地上捡起石头，“聋坑”则拉开范某某的吉普车后尾箱拿了一根棍子围着范某某打。范某某被“黄毛增”用石块和“聋坑”用棍子打伤头部出血、左手中指受伤。这时刚好有辆警车经过，双方见状才停了下来，我便将范某某送到卫生院救治。
证人温某某证言：2013年12月9日晚上，我和宋某某、范某某以及范某某工厂的两个保安等人一起在南星大排档吃宵夜。期间，范某某与在旁边另一张台吃宵夜的“黄毛增”打招呼。吃完宵夜后范某某开他的车离开，我和“马古”、“文里”三人则乘坐另一辆车离开。事后才知道范某某受伤住院。
证人张某成证言：2013年12月的一天晚上，范某某等人和邹某某等人在我店里吃宵夜，期间他们相互敬酒。不久，范某某和邹某某不知因何事吵了起来，我见状便关门报警，没有看到范某某的伤是如何造成的。
被告人张某某供述：2013年12月9日晚上，我听说邹某某在南星排档与人打架，去到现场后邹某某和范某某已经打完了，后范某某想去吉普车后尾箱拿砍刀，被派出所干警宋某某拦住，邹某某也在找工具防身，但没找到，当时我也想冲上去打范某某，被宋某某拦住了，邹某某便踹了范某某一脚，随后又捡起石头砸范某某。接着范某某一方被派出所的工作人员带走，邹某某也被我们带走，双方就散了。我看见范某某受伤流血，但不知道伤在哪里，也不知道其伤是如何造成的。
现场勘查记录及拍照：证实案发现场的方位和概貌等。
鉴定意见书：经鉴定，被害人范某某主要损伤为面部软组织挫裂伤、左中指中节指骨远端粉碎性骨折，该损伤符合钝性外力作用特点，左中指中节指骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤。
抓获经过：证实被告人张某某于2016年5月20日被抓获归案。
常住人口登记表：证实被告人张某某的出生时间、住址等基本情况。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张某某辩称没有持棍殴打被害人，经查，多名现场目击证人均证实案发当晚被告人张某某持棍殴打被害人，证人证言与被害人陈述以及鉴定意见相互印证，足以证实被告人张某某持棍打伤被害人的事实。被告人张某某的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人张某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 钟志业
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈金辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8032号
申请执行人：包宝林，男，1979年7月9日出生，蒙古族，住北京市丰台区。
被执行人:马亮，男，1978年8月6日出生，回族，住北京市海淀区。
本院在执行包宝林与马亮借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋玥阳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4003号
申请执行人杜昌华，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被执行人上海三翔金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伦杰。
本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1286号民事调解书杜昌华与上海三翔金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币800,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海三翔金属制品有限公司在上海涉案众多，其名下财产包括征收补偿款均由上海市嘉定区人民法院统一处理，本院已函请上海市嘉定区人民法院，本案申请人参与分配被执行人的债权。向申请人释明后，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民二(商)初字第1286号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执676号
申请执行人：马怀勇，男，1976年9月17日生，汉族，
被执行人：张军，男，1964年3月22日生，汉族，
本院在执行马怀勇与张军机动车交通事故责任纠纷一案中，因张军拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人张军价值1912元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严科宁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1310号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代理人:孙劲成，职务：行长。
委托诉讼代理人姜帅，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县。
被告：王晓峰，男，汉族，无职业，现羁押于鹤岗市看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告郑佳欣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行以“被告王晓峰在看守所羁押无法送达”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行负担。
审判员 李合江
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟凡亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初600号
原告：梅河口市枫林物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：王淑琴，女，1960年2月10日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市枫林物业管理有限公司诉被告王淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐刚、委托诉讼代理人周海岩及被告王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市枫林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费2592.28元及滞纳金322元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系枫林小镇A区2楼4单元401室业主，2012年7月1日入住。入住时原被告双方签订了枫林小镇物业服务规约。约定了原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米0.8元缴纳物业管理费，每月3元缴纳卫生费，每月2元缴纳声控灯费，均在每年11月10至20日缴纳下一年度物业费用。逾期按每天0.3％交纳滞纳金等条款。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务。截止至起诉时止被告共欠物业服务费2592.28及滞纳金322元未给付。
王淑琴辩称，我是2012年7月1日入住该小区的，入住后我交了物业费，后来因我家窗户漏水，楼下饭店有噪声及烟气、障碍物影响我生活，致使我夏天开不了窗户，我多次找原告，原告也不给处理，我才不交物业费用的。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张提交了枫林小镇物业服务规约一份、房屋交接验收单一份。被告对原告提交的证据质证无异议，并提交了催缴物业费通知单一份，证明原告催收金额与起诉金额不符。原告对被告提交的通知单质证称，此通知单是我们发的，欠费金额是包括违约金，因违约金计算的太高了，已经作废了，所以现在按起诉的欠费额计算的，应以起诉书为准。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的物业服务规约是合法有效的。被告应按约定及时交纳物业服务费用。逾期即属违约。应按合同约定承担滞纳金。被告辩称其窗户坏了漏水，是房屋质量问题，与物业服务合同无关。被告辩称饭店有噪音，油烟味等造成其无法开窗是相邻关系纠纷亦与物业服务合同无关，被告均可另案起诉处理。被告以其辩称的理由拒交物业费是没有道理的。原被告间是服务与被服务的物业合同关系，原告应按规约约定及时对小区提供物业管理服务。对业主提出的服务不到位的地方应及时改正，妥善处理，虚心接受业主监督。原告服务难免存在不及时、不到位的情况，但这不能成为业主拒交物业费的理由。
综上所述，原告要求被告给付物业服务费及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告王淑琴于本判决生效后立即给付原告梅河口市枫林物业管理有限公司物业费2592.28元及滞纳金322元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 薇
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第266号
原告：曾国斌。
被告：贺顺龙。
被告：岳亚冬。
本院在审理原告曾国斌与被告贺顺龙、岳亚冬健康权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以两被告已经履行赔偿义务为由，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆迪撤回起诉。
本案受理费200元，由原告曾国斌承担。
代理审判员 朱成杰
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张永久
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执恢77号
申请执行人:郭松杰，男，汉族。
被执行人:河南百瑞佳商贸有限公司。
法定代表人：王栋，公司总经理。
被执行人:王栋，男，汉族。
被执行人：董璞，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）新密民二初字第9号民事判决书。在执行郭松杰诉河南百瑞佳商贸有限公司、王栋、董璞借款合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，保全查封了被执行人王栋所有的位于郑州市金水区丰庆路69号5号楼1单元3层6号（房产证号：09××63）房产一处。于2018年5月24日本院依法对上述房产予以公开拍卖，竞买人陈晓凤（陈晓凤，女，汉族，1989年4月3日出生，住吉林省洮南市向阳街朝阳村白音苏哲屯。身份证号：。）以1297040.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王栋所有的位于郑州市金水区丰庆路69号5号楼1单元3层6号（房产证号：09××63）房产的查封；
二、位于金水区丰庆路69号5号楼1单元3层6号（房产证号：09××63）房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈晓凤所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈晓凤时起转移；
三、在上述房产的原所有查封效力消灭；
四、买受人陈晓凤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年六月五日
书记员 乔 磊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1649号
原告：杜丽兰，女，1974年9月24日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李中英，女，1966年5月3日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告杜丽兰与被告李中英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告杜丽兰于2017年11月20日向本院提出撤�申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告杜丽兰向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜丽兰撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告杜丽兰负担。
审判员 陈金平
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01214号
原告：古某，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘呈，女，汉族，1968年6月11出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告古某诉被告刘呈离婚纠纷一案中，原告古某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某负担。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 李英德
人民陪审员 蒋凤娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 王杨萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2409号
原告：顾某,女,1959年7月29日生,汉族。
委托诉讼代理人：杜永莉,江苏朗华律师事务所律师。
被告：马亮,男，1980年11月13日生，汉族。
原告顾某与被告马亮健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人杜永莉、被告马亮到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人杜永莉、被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：判令被告马亮赔偿原告各项经济损失36323.95元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，原告与马某的离婚案在南京市玄武区人民法院锁金村法庭调解，期间，被告拖拽致原告头部撞墙，造成原告颅脑损伤、脑震荡，全身多处软组织伤、左眼视力明显减退。被告不愿支付医疗费，经派出所多次协商未果。原告认为被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。
被告马亮辩称，1、被告没有拖拽原告头部撞墙的行为；2、原告提交的视频与视频的文字说明不符；3、原告不是第一次诬陷被告有殴打她的行为，这次是第二次报警；4、原告称被告不愿付医药费，但是2016年2月19日后很长时间，原告或派出所都未跟被告联系，直到4月12日派出所才通知被告调解，被告不愿支付医疗费是因为被告认为此事与自己没有关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、接处警登记表、调解协议书，证明原告因被告导致外伤脑震荡及其他伤害；2、病历，证明在案发后原告左眼视力下降，还有右肩外伤、伤后头痛、脑震荡等症状；3、南京市中西医结合医院的病案、入院记录、检查报告单、出院记录、病人住院费用清单，证明目的同证据2；4、医疗费发票，证明原告因受伤，花费医疗费19358.95元；5、护理费发票，住院期间护理费3470元，出院期间护理费5800元�6、验光配镜单，配专业眼镜花费1960元；7、交通费、住宿费、营养费及后续治疗费没有证据，请法院酌定；8、从南京市公安局玄武分局板仓派出所（以下简称板仓派出所）调取的视频光盘及文字说明，证明被告有拖拽原告的行为，一直拖拽到门外导致原告撞墙，事发第二天，原告至医院就医，诊断为脑震荡。
被告的质证意见为：1、证据1是唯一能证明原告与我有健康权纠纷的证据，但是不足以说明我跟本案有任何关系。原告提出的伤情证明跟我与其的接触无关，我只是搀扶了原告的胳膊出调解室的门，不可能造成原告所陈述的伤害后果，公安机关的报案和调解只是原告单方认为是我造成了其的伤情；2、我不是拖拽原告，是搀扶，从视频上看原告没有明显的挣脱，我和原告连续出门，并没有发生碰撞和殴打等原告所说的伤害行为。
本院依职权调取的证据有：板仓派出所询问笔录、调解协议书及视频资料。
原告对上述证据无异议。
被告的质证意见为：对询问笔录、调解协议书没有意见。对于视频资料，1、该视频更加充分体现了被告之前所述，即未对原告有过殴打和头往墙上撞的情况；2、该视频中可以看出当时是冬天，原告穿着很厚的棉衣，被告搀扶其出门的时候，原告的右肩碰到了门板，门板是活动的，不可能对原告带来多大的冲击，而且只有这一个接触后，被告就和原告分开了。这种接触不可能造成原告第二天去医院就医的伤害。
原告提交的证据1及本院调取的询问笔录、调解协议书与本案具有关联性，原、被告对上述证据的真实性亦认可，上述证据真实、合法，可以证明本案的基础事实。2016年2月19日，原告顾某与马某的离婚案在南京市玄武区人民法院锁金村法庭五楼少年法庭调解室（以下简称少年法庭调解室）调解，马某之子被告马亮也在场。2016年2月21日，顾某向板仓派出所报警称，2016年2月19日，在玄武法院锁金村法庭被马亮殴打，初步诊断为脑震荡、右肩部软组织伤。2016年4月5日，板仓派出所就顾某的报警向马亮进行调查，并制作询问笔录。2016年4月13日，板仓派出所组织顾某与马亮调解，顾某提出赔偿请求，马亮认为其伤情与自己无关，因此未达成赔偿协议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据8中的视频光盘和本院调取的视频资料均系反映2016年2月19日，在少年法庭调解室事件发生经过的视频。上述视频真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。从视频中可以看出马亮当天对顾某有用力拖拽胳膊出门的举动，在此过程中，顾某的身体跟门有所碰�。2、原告提交的证据2-4，证明了原告就医及医疗费用的情况，本院对其真实性予以确认。对原告就医的身体部位，本院认为原告治疗眼部及口腔的费用与本案事实没有关联性，对该部分23张医疗费发票，本院不予采信；原告其他医疗费用的证据，本院予以采信。对于证据5，原告主张的护理费用，护理期过长、护理费标准过高，对该证据本院不予采信。对于证据6，本院认为，原告配眼镜的费用与本案没有关联性，本院不予采信。3、对原告提交的其他证据的真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即侵权损害赔偿责任以侵权行为、损害事实、侵权行为和损害事实之间的因果关系及过错为成立要件。从本案现有证据来看，�告马亮有用力拖拽原告顾某左胳膊出门的行为，在此过程中导致了顾某与门碰撞。从因果关系来看，能认定被告马亮与原告顾某的接触行为构成原告主张的部分伤情。因此，被告马亮应承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，原告提交的证据中有9张医疗费发票与本案事实相关，本院支持的医疗费为16882.75元。关于护理费，本院认为，以住院期间18天，按每天80元的标准计算为宜，本院支持的护理费为1440元。关于营养费，本院认为，以住院期间18天，按每天18元的标准计算为宜，本院支持的营养费为324元。原告主张的交通费、住宿费、后续治疗费没有证据证实，本院不予支持。综上，本案中，顾某的损失为18646.75元，由侵权人马亮予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾某18646.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告马亮负担（原告已预交此款，被告马亮在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 窦玉龄
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄蜀君
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂刑终47号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1，男，1948年7月7日出生于湖北省英山县，汉族，家住英山县，系被害人袁某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，汉族，1954年6月15日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁百定之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女，汉族，2009年1月4日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁某2之女。
法定代理人暨上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，1986年9月2日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁某2之妻。
诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐呈，男，汉族，1990年9月29日出生于湖北省英山县，初中肄业，无固定职业，住英山县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于英山县看守所。
辩护人刘东升，湖北超强律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李丽，女，1986年12月30日出生于四川省自贡市，汉族，无固定职业，住英山县。
附带民事诉讼被告人王国平，男，1957年5月29日出生于湖北省英山县，汉族，个体工商户，住英山县。
湖北省黄冈市中级人民法院审理黄冈市人民检察院指控原审被告人徐呈犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某提起附带民事诉讼一案，湖北省黄冈市中级人民法院审理后于2016年10月21日作出（2016）鄂11刑初16号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某均对民事部分判决不服，原审被告人徐呈对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐呈，听取了上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某及代理人、辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月9日20时许，被告人徐呈与妻子李丽到英山县温泉镇西汤河村“华清池温泉洗浴”二楼10号浴室洗浴。在洗浴中，徐呈听李丽说隔壁9号浴室有人从房间隔墙上方玻璃缺损处偷看，遂与9号浴室洗浴的被害人袁某2（男，殁年30岁）发生口角。随后，徐呈到一楼向浴场经营者王国平夫妇反映此事，王国平遂上楼查看。这时，被害人袁某2来到一楼，质问是谁说他偷看，并与徐呈在浴场大门外发生争执。后袁某2欲返回浴室，徐呈予以阻拦，双方遂发生扭打，扭打中，徐呈取下腰间钥匙串上挂的一把折叠刀，朝袁某2胸前刺杀一刀，袁某2受伤后倒地，徐呈则驾车带李丽离开现场。“120”救护人员接王国平报警后赶到现场，袁某2经抢救无效死亡。经鉴定，袁某2系单刃锐器刺杀致心脏破裂，引起急性失血性休克而死亡。当晚23时许，被告人徐呈主动到公安机关投案。
原审判决认为，被告人徐呈无视国法，与人发生纠纷时持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人徐呈及其辩护人关于徐呈没有非法剥夺他人生命的故意，徐呈的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与查明的事实相符，应予采纳。辩护人还提出，徐呈有自首情节，徐呈的亲属尽力赔偿了被害人亲属3万元。经查，被告人徐呈犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失3万元。依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人诉请赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。案发后被告人徐呈亲属及附带民事诉讼被告人王国平已共同足额赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐呈无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某的诉讼请求。
上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某以徐某2赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计120万元及原审附带民事诉讼被告人李丽、王国平应分别承担赔偿责任和连带赔偿责任为由提出上诉。
上诉人徐呈以原判量刑过重、被害人有过错为由提出上诉，愿意赔偿被害方经济损失，请求二审从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
黄冈市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，二审期间，上诉人徐呈的亲属代为赔偿人民币35万元（含一审期间已赔的3万元），并取得被害人亲属的谅解。
本院认为，上诉人徐呈无视国法，与人发生纠纷时持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某提出徐某2赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计120万元及原审附带民事诉讼被告人李丽、王国平应分别承担赔偿责任和连带赔偿责任的上诉理由。经审查，死亡赔偿金、被扶养人生活费均不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围；李丽没有参与打斗，并有劝阻行为，不应对袁某2的死亡承担赔偿责任；王国平自家经营小型洗浴场所，徐某1袁某2在其经营场所大门外发生打斗致袁某2死亡，王国平闻讯后及时报警，已经尽到安全保障义务，亦不应对袁某2的死亡后果承担连带赔偿责任，故本院对上述上诉理由不予支持。关于上诉人徐呈及辩护人提出原判量刑过重、被害人有过错的上诉理由和辩护意见。经审查，本案并无充分证据证明被害人袁某2在案件起因上有过错，其后二人互殴属双方混合责任，不能认定袁某2在本案中存在过错。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人徐呈及辩护人提出愿意赔偿被害方经济损失，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审查，徐呈犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属代其赔偿被害人亲属经济损失35万元（含一审期间已赔的3万元），并取得被害人亲属的谅解，依法可对其予以从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决中驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某的上诉不妥，应支持赔偿丧葬费23660元，驳回其他诉讼请求。原审判决定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某某、袁某的上诉；
二、维持湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11刑初16号刑事附带民事判决第一项即对上诉人徐呈的定罪部分，撤销其中的量刑部分；
三、上诉人徐呈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵一日。上诉人徐呈的刑期自2015年12月10日至2026年12月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 游
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 孙光新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 林
湖北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂刑终47号原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1，男，1948年7月7日出生于湖北省英山县，汉族，家住英山县，系被害人袁某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，汉族，1954年6月15日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁百定之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女，汉族，2009年1月4日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁某2之女。法定代理人暨上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，1986年9月2日出生于湖北省英山县，住址同上，系被害人袁某2之妻。诉讼代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐呈，男，汉族，1990年9月29日出生于湖北省英山县，初中肄业，无固定职业，住英山县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于英山县看守所。辩护人刘东升，湖北超强律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李丽，女，1986年12月30日出生于四川省自贡市，汉族，无固定职业，住英山县。附带民事诉讼被告人王国平，男，1957年5月29日出生于湖北省英山县，汉族，个体工商户，住英山县。湖北省黄冈市中级人民法院审理黄冈市人民检察院指控原审被告人徐呈犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某提起附带民事诉讼一案，湖北省黄冈市中级人民法院审理后于2016年10月21日作出（2016）鄂11刑初16号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某均对民事部分判决不服，原审被告人徐呈对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐呈，听取了上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某及代理人、辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月9日20时许，被告人徐呈与妻子李丽到英山县温泉镇西汤河村“华清池温泉洗浴”二楼10号浴室洗浴。在洗浴中，徐呈听李丽说隔壁9号浴室有人从房间隔墙上方玻璃缺损处偷看，遂与9号浴室洗浴的被害人袁某2（男，殁年30岁）发生口角。随后，徐呈到一楼向浴场经营者王国平夫妇反映此事，王国平遂上楼查看。这时，被害人袁某2来到一楼，质问是谁说他偷看，并与徐呈在浴场大门外发生争执。后袁某2欲返回浴室，徐呈予以阻拦，双方遂发生扭打，扭打中，徐呈取下腰间钥匙串上挂的一把折叠刀，朝袁某2胸前刺杀一刀，袁某2受伤后倒地，徐呈则驾车带李丽离开现场。“120”救护人员接王国平报警后赶到现场，袁某2经抢救无效死亡。经鉴定，袁某2系单刃锐器刺杀致心脏破裂，引起急性失血性休克而死亡。当晚23时许，被告人徐呈主动到公安机关投案。原审判决认为，被告人徐呈无视国法，与人发生纠纷时持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人徐呈及其辩护人关于徐呈没有非法剥夺他人生命的故意，徐呈的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与查明的事实相符，应予采纳。辩护人还提出，徐呈有自首情节，徐呈的亲属尽力赔偿了被害人亲属3万元。经查，被告人徐呈犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失3万元。依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人诉请赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。案发后被告人徐呈亲属及附带民事诉讼被告人王国平已共同足额赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐呈无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某的诉讼请求。上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某以徐某2赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计120万元及原审附带民事诉讼被告人李丽、王国平应分别承担赔偿责任和连带赔偿责任为由提出上诉。上诉人徐呈以原判量刑过重、被害人有过错为由提出上诉，愿意赔偿被害方经济损失，请求二审从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。黄冈市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，二审期间，上诉人徐呈的亲属代为赔偿人民币35万元（含一审期间已赔的3万元），并取得被害人亲属的谅解。本院认为，上诉人徐呈无视国法，与人发生纠纷时持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人袁某1、黄某某、王某、袁某提出徐某2赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计120万元及原审附带民事诉讼被告人李丽、王国平应分别承担赔偿责任和连带赔偿责任的上诉理由。经审查，死亡赔偿金、被扶养人生活费均不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围；李丽没有参与打斗，并有劝阻行为，不应对袁某2的死亡承担赔偿责任；王国平自家经营小型洗浴场所，徐某1袁某2在其经营场所大门外发生打斗致袁某2死亡，王国平闻讯后及时报警，已经尽到安全保障义务，亦不应对袁某2的死亡后果承担连带赔偿责任，故本院对上述上诉理由不予支持。关于上诉人徐呈及辩护人提出原判量刑过重、被害人有过错的上诉理由和辩护意见。经审查，本案并无充分证据证明被害人袁某2在案件起因上有过错，其后二人互殴属双方混合责任，不能认定袁某2在本案中存在过错。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人徐呈及辩护人提出愿意赔偿被害方经济损失，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审查，徐呈犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属代其赔偿被害人亲属经济损失35万元（含一审期间已赔的3万元），并取得被害人亲属的谅解，依法可对其予以从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决中驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某、袁某的上诉不妥，应支持赔偿丧葬费23660元，驳回其他诉讼请求。原审判决定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、驳回附带民事诉讼原告人袁某1、黄某某、王某某、袁某的上诉；二、维持湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11刑初16号刑事附带民事判决第一项即对上诉人徐呈的定罪部分，撤销其中的量刑部分；三、上诉人徐呈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵一日。上诉人徐呈的刑期自2015年12月10日至2026年12月9日止）。本判决为终审判决。审 判 长  周 游审 判 员  郭 鹏代理审判员  孙光新二〇一七年二月十三日书 记 员  王 林
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审177号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人伯军林土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第177号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审177号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人伯军林土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第177号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2160号
原告：吴平，男，生于1968年7月6日，土家族，湖北省恩施人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：柳东，男，生于1970年11月5日，汉族，湖北省恩施人，农民，住恩施市。
被告：瞿宗霞，女，生于1978年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市。
原告吴平与被告柳东、瞿宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托诉讼代理人谭顺萍，被告柳东、瞿宗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币10万元；2、判令被告自2013年3月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至2016年3月16日；3、判令被告自2016年3月16日起按照年利率6%支付资金占用费至还款之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告与被告曾是朋友关系，2013年3月16日，被告因做生意向原告借人民币15万元，口头约定按照银行同期利率支付利息，没有约定还款期限。一年后，原告向被告要求还款，被告因手头紧张请求原告宽限一年，原告看在朋友的份上同意宽限。2014年3月16日，原告再次要求被告还款，被告再次以手头紧请求原告宽限一年，原告再次同意宽限。2015年3月16日，被告还是请求原告宽限一年，原告无奈同意宽限。2016年3月16日，原告继续要求被告归还借款，被告仍请求宽限一段时间，而且对具体还款时间不做出承诺。2015年，被告有还款的能力而故意拖延还款，损害了原告的合法权益。
被告柳东辩称，首先借款是15万元，但是忘记借条出具的时间了，应该是去年腊月或者今年正月份出具的欠条，不是被告所说的2013年3月16日。我们之间没有合同，就是去年给他出具了一份欠条。我和被告瞿宗霞是在去年就离婚了，我也没有口头承诺过给原告支付多少利息，我出具了欠条，我承认还款。
被告瞿宗霞辩称，对于被告柳东的借款我不清楚，我和儿子的生活都是我在负责，柳东自己做生意的情况我也没有管，我的工资只够我和儿子最基本的生活开支。
原告吴平围绕诉讼请求依法提交了原告吴平身份证复印件一份、2013年3月16日借条原件一份、柳东与吴平短信记录打印件一份、湖北硒都律师事务所出具的律师函原件一份、圆通快递出具的快递详情单发件联原件一份、恩施市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表原件一份附卷佐证，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告柳东、瞿宗霞均未向本院提交证据。
经庭审查明，原告吴平与被告柳东系朋友关系。2013年左右，双方一起合伙做生意，被告柳东陆续向原告吴平借款15万元并出具了两张借条，但未约定还款时间及利息。2016年，原告吴平要求被告柳东还款，但是被告柳东无钱归还，故原告吴平要求换借条，被告柳东向其重新出具了一份落款时间为2013年3月16日的借条，载明：“柳东借到吴平人民币壹拾伍万元整（150000.00）”，之前的两张借条就此作废。
另查明，被告柳东与被告瞿宗霞在2015年12月15日登记离婚，在此之前双方系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳东出具的借条及被告柳东在庭审中的自认陈述足以证明双方的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。案涉借款实际发生的时间为2013年左右，虽然被告柳东系在2016年更换旧借条时重新出具的借条，但是这并不影响原告吴平与被告柳东的债权债务已于2013年左右成立的事实，故对原告吴平主张被告柳东偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告柳东与被告瞿宗霞已于2015年12月15日离婚，但案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，因此涉案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故，原告请求二被告共同偿还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告吴平要求被告柳东、瞿宗霞支付利息的诉讼请求，因为双方并未约定利息及还款时间，应视为不支付利息，故对原告吴平的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳东、瞿宗霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴平借款15万元。
二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告柳东、瞿宗霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 毅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4269号
申请执行人河北凯安建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市遵化市。
法定代表人程文平，总经理。
被执行人程永跃，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。
申请执行人河北凯安建筑劳务分包有限公司与被执行人程永跃合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月15日作出（2013）昌民初字第12938号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人河北凯安建筑劳务分包有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人程永跃名下无可执行财产，申请执行人河北凯安建筑劳务分包有限公司亦不能提供被执行人程永跃其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4269号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 涛
-2-
-1-
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3295号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗崇瑚。
被告奉新民。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗崇瑚、奉新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗崇瑚、奉新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由两被告偿还原告借款本金35000元，利息（包括逾期加收利息）6060元，共计本息41060元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗崇瑚、奉新民未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗崇瑚与奉新民系夫妻关系。2013年7月26日，被告罗崇瑚以经商需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗崇瑚签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额35000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告罗崇瑚当天向原告出具了35000元借据,原告依约给付了相应贷款，此笔贷款被告偿付利息至2014年11月30日，之后再未付息。截至2016年9月20日，被告尚原告借款本金35000元、利息（包括逾期加收利息）6060元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗崇瑚向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告罗崇瑚未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告奉新民和罗崇瑚系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告罗崇瑚和奉新民共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗崇瑚、奉新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告罗崇瑚、奉新民共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35000元；
由被告罗崇瑚、奉新民共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2014年12月1日起至2016年9月20日的借款利息及逾期加收利息6060元，之后利息按照本金35000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为41060元，限被告罗崇瑚、奉新民于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，由被告罗崇瑚、奉新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执722号
申请执行人：尚某。
被执行人：尚某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初170号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执722号申请执行人：尚某。被执行人：尚某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初170号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4568号
申请执行人陈九勤,男,汉族，1956年9月29日生，住江苏省昆山市。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被执行人陈会旺,男,汉族，1972年1月12日生，住江苏省昆山市。
申请执行人陈九勤与陈会旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）昆民初字第2543号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人陈会旺名下的位于昆山开发区XX苑XX号楼XX室及XX号车库，由于被执行人房屋在本院另案中正在处理，故本案参与其分配，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人陈会旺名下的位于昆山开发区XX苑XX号楼XX室及XX号车库，由于被执行人房屋在本院另案中正在处理，故本案参与其分配，暂不具备处置条件，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年一月十七日
书记员 姜 超
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初59号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人周某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局刑事拘留。2016年11月4日由本院依法决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年10月7日21时许，被告人周某某驾驶二轮摩托车，途径绥芬河市通天路某快递公司，用弹弓射打该公司牌匾，被该公司员工发现后报警。民警处警后，周某某并不听劝阻，动作粗暴，且有饮酒驾驶机动车的嫌疑，民警遂向绥芬河市公安局指挥中心报告。随后，绥芬河市公安局交通警察大队民警赶到现场，周某某拒绝配合对其进行了呼吸式酒精检测，民警遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，周某某血液中乙醇含量为129mg/100dl，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆、弹弓照片；书证案件来源、出警经过、查获及到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人信息查询单、调取证据通知书、调取证据清单、当事人血样提取登记表、绥芬河市公安局行政处罚决定书、工作说明；证人王某某、于某某的证言、潘某的证言及辨认笔录；被告人周某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反法律规定，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年十一月九日
书记员 藏浩辰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执539号
申请执行人:胡承炎，男，汉族。
被执行人:吴光秀，女，汉族。
申请执行人胡承炎申请执行被执行人吴光秀民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫1522民初1384号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人吴光秀未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡承炎于2018年4月9日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2018年4月11日，本院依法向被执行人吴光秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年4月11日，本院依法对被执行人吴光秀名下的证券、股权、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于5月2日、6月25日、7月23日提起查询，仍未发现被执行人吴光秀有可供执行的财产。通过财产查询比对，亦未发现被执行人财产变动情况。
3、2018年5月11日，本院将被执行人吴光秀纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
4、2018年5月29日，本院向光山县弦山派出所调取了被执行人吴光秀的户籍信息及家庭成员信息。
5、2018年6月7日，因被执行人吴光秀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以第二十四期失信被执行人黑名单对吴光秀在光山法院微信公众号上予以曝光。
6、2018年6月13日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人吴光秀名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为10万元及利息、诉讼费2300元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人胡承炎发现被执行人吴光秀有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王建志
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
代表人：吕瑜，该行行长。
被告：杨永海。
被告：张芳。
被告：杨传德。
被告：于真真。
被告：杨善军。
被告：张秀桂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告杨永海、张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的委托诉讼代理人于国东、被告杨永海到庭参加诉讼，被告张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向本院提出诉讼请求：1、六被告连带偿还借款本金、利息共计120000元及罚息、实现债权费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告杨永海、张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定杨永海、杨传德、杨善军组成联保小组，从2015年9月2日起至2017年9月2日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。联保成员杨永海、杨传德、杨善军的配偶张芳、于真真、张秀桂为联保成员的借款及担保行为承担共同还款责任。2015年9月2日，原告与被告杨永海签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，被告杨永海从原告处借款100000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年9月2日至2016年9月2日，还款方式：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。2015年9月2日，原告按照合同约定将100000元借款汇入被告杨永海的个人账户。被告杨永海收到借款后，没有按期归还借款，至今尚欠原告本金及利息等。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨永海承认原告主张联保借款的事实和全部诉讼请求。
被告张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方，贷款人）与被告杨永海及其配偶张芳、被告杨传德及其配偶于真真、被告杨善军及其配偶张秀桂（乙方、联保小组成员及其配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告杨永海、杨传德、杨善军组成联保小组，从2015年9月2日起至2017年9月2日止，甲方可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款。任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方）与被告杨永海（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告杨永海向甲方借款100000元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年9月至2016年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2015年9月2日，原告按合同约定将100000元借款汇入被告杨永海的个人银行账户，后被告未按时偿还借款本息，截止到2016年10月12日，被告杨永海尚欠原告借款本金100000元及利息14759.08元，此后的逾期利息，原告主张在合同约定利率基础上加收30%计收至付清之日。
本院认为，原告与被告杨永海、张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂签订的小额贷款联保协议书、及原告与被告杨永海签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依照合同约定如期履行了发放贷款的义务，被告杨永海收到借款后，未依合同的约定及时付清借款本息，其余被告未及时履行连带保证责任，是形成纠纷的原因，按照合同约定原告有权收回借款并要求各被告承担相应的违约责任。由此，原告要求六被告连带偿还欠款本金100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
实现债权费用部分原告自愿放弃，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
被告张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永海、张芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金100000元及截至2016年10月12日的利息14759.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨永海、张芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金100000元的逾期利息（按年利率14.58%加收30%计算，自2016年10月13日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨传德、于真真、杨善军、张秀桂对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告杨传德、于真真、杨善军、张秀桂承担保证责任后，有权向被告杨永海、张芳追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告杨永海、张芳、杨传德、于真真、杨善军、张秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年十月十四日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初1778号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街73号。法定代表人吕瑜，该行行长。委托代理人宋春永，北京市惠城（济南）律师事务所律师。被申请人杨永海。被申请人张芳。被申请人杨传德。被申请人于真真。被申请人杨善军。被申请人张秀桂。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以公司资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行存款12万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年八月九日书记员 刘国丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13192号
原告：临沂昱明经贸有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村。
法定代理人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：ＸＸ（曾用名邵毅），男，1978年10月28日生，汉族，居民，住河南省新乡市获嘉县。
被告：王利萍，女，1977年5月12日生，汉族，居民，住河南省新乡市获嘉县。
原告临沂昱明经贸有限公司与被告ＸＸ、王利萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昱明经贸有限公司委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂昱明经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款34800元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告购买原告乳液，货款共计34800元，后该款经原告多次催要未果，故望判如所请。
ＸＸ、王利萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、王利萍系夫妻关系。2015年3月24日，原告临沂昱明经贸有限公司与被告ＸＸ签订《产品销售合同》，合同载明“一、标的物名称、类型、价格：醋酸乳液，单价5700元／吨……七、结算方式及期限：供方为需方铺货肆吨，需方在收到第二批货时，结清前一批全部货款，本年度末结清所有货款……”后被告先后购买原告临沂昱明经贸有限公司三批醋酸乳液，即2015年3月12日（2000kg×5.7元＝11400元）、2015年3月17日（2000kg×5.7元＝11400元）、2015年5月20日（2000kg×5.5元＝11000元），及大桶10个价值1000元，以上共计欠原告临沂昱明经贸有限公司货款34800元，该款，经原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ、王利萍欠原告临沂昱明经贸有限公司货款34800元，有《产品销售合同》及销售单予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告ＸＸ、王利萍支付货款34800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告ＸＸ、王利萍经传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王利萍于本判决生效后五日内支付原告临沂昱明经贸有限公司货款34800元及利息。（利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、保全费520元，共计1190元，由被告ＸＸ、王利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 相廷峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16859号
罪犯王其法，男，1971年10月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年七月八日作出（2002）玉中刑初字第43号刑事判决，以被告人王其法犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3879号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王其法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王其法在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王其法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王其法减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16859号罪犯王其法，男,1971年10月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年七月八日作出（2002）玉中刑初字第43号刑事判决,以被告人王其法犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3879号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王其法在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王其法在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王其法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王其法减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31841号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋胜锋，男，1978年2年19日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋胜锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计106,953.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,953.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3353号
原告昆明天巡商贸有限公司，住所昆明市官渡区贵昆路75号昆明宏利轮胎销售中心商铺A-7号。
法定代表人丁天浪，总经理。
委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李锋，男，1969年9月1日出生，蒙古族，住江西省抚州市南城县。
原告昆明天巡商贸有限公司诉被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告与原告签订《购销合同》，约定被告向原告购买轮胎一批，货值292,920元，货到付款。被告收到货后并未按时付款，原告多次到被告思茅工地催要，被告于2014年12月3日出具还款计划，承诺2014年12月底前支付10万元，2015年3月底前支付10万元，2015年4月底前支付货款及原告的差旅费共计10万元，被告支付完第一期10万元货款后再未支付。现为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款200,000元；2、判令被告支付上述货款自2015年5月1日起至还清之日止的逾期付款利息（按年利率6.96%计算，至起诉之日止为1933元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1为要求被告支付货款及差旅费200,000元。
被告李锋缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、购销合同一份、销货清单一份、货运部托运单三份，欲证明原、被告双方存在的买卖合同关系，原告已经按约履行了交货义务；
2、还款计划一份，欲证明被告应支付原告的欠款数额及还款时间。
被告李锋缺席未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2涉及被告处签字及手印明晰，有原件予以核对，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2014年8月10日签订《购销合同》，约定被告向原告购买一批总金额为292,920元的轮胎（见清单），交提货地点、方式为昆明交货价，运输方式为托运部托运，验收标准、方式及提出异议期限为收货后一个月，结算方式及期限为货到付款。同时，合同中原告（供方）委托代理人为案外人汤克才。被告在时间分别为2014年8月13日、2014年8月17日、2014年8月23日的货运单上签字，货运单备注有货物名称及数量。后被告在时间为2014年8月23日，货款总金额为292,920元的《销货清单》上以收货人名义签字。被告于2014年12月3日向原告出具《还款计划》，主要载明：“2014年12月底之前先还第一期十万元（¥:100,000），2015年3月底之前再行支付第二期十万元（¥:100,000），2015年4月底之前再行支付第三期玖万贰仟玖佰贰拾元整（¥:92,920），李锋再行支付汤克才昆明至思茅差旅费（¥:7080元）柒仟零捌拾元整。”现原告以被告支付100,000元货款后未支付尾款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据原告提交的购销合同、销货清单、托运单及还款计划，可以证实原、被告双方签订买卖合同，约定由被告向原告购买价值292,920元的轮胎，原告已按约向被告交付了货物，后被告向原告出具还款计划，承诺分期支付原告货款。现被告承诺的付款期限已届满，被告应支付原告货款。原告自认被告出具还款计划后已支付第一期货款100,000元，基于原告自认，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告支付剩余货款192,920元的请求予以支持。对于原告要求被告支付还款计划中承诺支付的差旅费7080元，本院认为，该请求实质为要求被告承担债权人实现债权所产生费用，债权人实现债权所产生费用不属于主债权债务，性质上应当属于一方当事人违约所造成损失，债务人是否应当承担该费用应当根据双方当事人之间约定而定，且相应费用的承担应有实际支出依据。本案被告于2014年12月3日出具划款计划承诺“李锋再行支付汤克才昆明至思茅差旅费7080元”，可视为被告同意承担原告实现债权所产生费用，但原告未提供相应费用支出依据，故原告要求被告支付催收货款的差旅费7080元缺乏相应事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告应按照其向原告出具的还款计划按期支付原告货款，现付款期限已届满，被告尚欠原告货款192,920元，故应支付原告逾期付款利息，故本院确认被告自2014年5月1日起至所欠货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李锋于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天巡商贸有限公司货款192,920元，并支付该款自2014年5月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告昆明天巡商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李仁斌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初253号
原告：靖宇县顺得物业服务有限公司，住所：靖宇县。
法定代表人：董维民，系经理。
被告：张旭，女，汉族，1983年5月19日出生，住靖宇县。
原告靖宇县顺得物业服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靖宇县顺得物业服务有限公司（以下简称“顺得物业公司”）的法定代表人董维民、被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺得物业公司向本院提出诉讼请求：判令张旭给付顺得物业公司拖欠的物业费1132.6元。事实与理由：张旭2013年至2015年连续三个年度未缴纳物业管理费，顺得物业公司多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令隋明峰给付顺得物业公司拖欠的物业费1132.6元。
张旭辩称：其与顺得物业公司不存在物业服务合同关系，双方从未签订过物业合同。且其居住的小区没有物业服务公司进行过服务，因此其不同意给付物业费。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实即张旭居住在靖宇县将军路诚泰小区5号楼6单元402室，该房屋的建筑面积为64.14平方米，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、顺得物业公司提交的其与案外人靖宇县诚致房地产开发有限责任公司的《前期物业委托合同书》，该合同约定顺得物业公司对靖宇县将军路诚泰小区进行物业管理，合同期自2013年1月10日至2018年1月10日止；物业费为每月每平方米0.4元，因该合同来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。据此，张旭居住的住宅每年物业费为307.87元（64.14平方米*0.4元*12个月），三年共计923.61元。2、营业执照一份、物业收费标准资质证书、吉林省住宅小区关于物业政府收费标准指导、收据、照片、业主证明、将军路社区和靖宇县物业管理处出示证明、清洁工证明等证据，来源合法，以上证据形成完整的证据链条，充分证明顺得物业公司为案涉小区提供了物业服务，故对以上证据本院予以采信。且本院就顺得物业公司是否提供了物业服务到靖宇县将军路社区召开了业主听证会，到会业主均表示顺得物业公司提供了物业服务。3、张旭提供的小区照片因形成于2016年3月19日，不能证明原告在2013年至2015年期间未对案涉小区进行物业服务，与本案无关联，本院不确认其证明力。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，顺得物业公司作为开发商选聘的前期物业管理企业对涉案小区提供了物业服务，且顺得物业收取的物业费是按物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取，张旭作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向顺得物业公司履行支付物业管理费的义务，故顺得物业公司要求张旭交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。关于顺得物业公司主张的下水井维修费及电费年219元，无有效证据佐证，故该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、张旭于本判决生效后十日内支付靖宇县顺得物业有限公司自2013年至2015年的物业管理费923.61元。
2、驳回靖宇县顺得物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立文
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1271号
原告：燕本华，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告燕本华与被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠�一案，本院于2017年1月20日立案。2017年3月27日，原告燕本华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按燕本华撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告燕本华负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘春莉