广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第84号
原告曾献文，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告林伟前，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人范后岳，广东英都律师事务所律师。
原告曾献文诉被告林伟前建设工程合同纠纷一案，我院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨伟雄独任审理。原告林伟前及其委托代理人范后岳，被告曾献文及其委托代理人曾成文均到庭参加诉讼，庭审中，被告对原告承建房屋提出质量、造价等异议，原、被告协商确定本院委托清远市益文建设工程造价咨询有限公司对涉案房屋进行工程造价鉴定(原告已经预交鉴定费)；本院指定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行工程质量鉴定(被告已经预交鉴定费)，指定清远市华林工程造价咨询有限服务公司对涉案房屋进行维修造价鉴定，原告逾期未交纳维修造价鉴定的鉴定费。本案现已审理终结。
原告曾献文诉称，2013年6月23日、原、被告签订一份住宅楼建设承包合同，由原告承建被告位于镇宝塔××路××号的住宅楼。该工程于2014年7月基本完工并交付被告使用。工程完工后，被告没有按照合同约定支付工程款，却以种种理由拖欠原告工程款6.2万元。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令被告支付工程款6.2万元，本案诉讼费由被告承担。
原告曾献文为证实其诉讼主张，特向法院提交下列证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；二、承包合同复印件，拟证明原、被告签订合同的事实；三、曾献文承建林伟前住宅楼结算工人工资，拟证明被告欠原告工程款的事实。
被告林伟前辩称，原告工资计算工资单不符实，工程没有完成，工程质量有瑕疵，不同意原告的诉讼请求。
被告林伟前未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据一的三性没有异议；证据二合同是原告自己修改过的；证据三工资单是原告自行填写，我看不清楚。
审理查明，2013年6月23日、原、被告签订一份住宅楼建设《承包合同》，由原告承建被告位于镇宝塔××路××号的住宅楼，该工程于2014年7月间完工，被告入住该楼房。由于被告以工程存在质量问题为由拒付剩余工程款，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告协商确定本院委托清远市益文建设工程造价咨询有限公司对涉案房屋进行工程造价鉴定，并由原告预交鉴定费6028.00元。清远市益文建设工程造价咨询有限公司于2015年5月14日出具《工程鉴定报告书》鉴定该房屋工程造价为285364.33元。被告对《工程鉴定报告书》提出异议，经本院发函，清远市益文建设工程造价咨询有限公司于2015年6月30日对被告的异议作出答复并复函本院。原、被告均确认被告已经支付240000元。
原、被告双方对房屋质量问题提出异议，本院指定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行工程质量鉴定，被告支付鉴定费13800.00元。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2015年8月15日出具仲恒鉴(2015)SW0813号《房屋安全鉴定报告》，建筑物概况为：一栋五层框架结构建筑，上部主体结构采用钢筋混凝土柱、梁及现浇板承重……。鉴定结论为：1、三层地面为水泥砂浆找平层，局部出现开裂、起砂现现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)表4.9.11条的规定，造成原因是因为地面找平层施工存在先后顺序，交接处存在施工缝，温度变化作用下收缩变形所致；2、四层、五层地面铺贴瓷砖存在空鼓现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)第6.2.7条的规定，造成原因是因为铺贴施工时水泥砂浆铺设不均匀所致；3、四层厕所沉箱现浇板内有木块造成渗漏现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50204-2002、2010年版)第82.2.2条的规定，造成原因是因为现浇板捣制时杂物未清理干净所致；4、五层露台水泥砂浆面层存在开裂、空鼓现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)第5.3.6条的规定，平整度不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)表5.1.7条的规定，造成原因是因为水泥砂浆面层施工养护不当所致；5、三层、四层、五层墙体渗漏、发霉现象是墙体与混凝土交接处有开裂现象，以及外墙抺灰层施工不到位，墙体未做防水层所致。处理建议：1、对墙体渗漏处进行防水处理并重新抹灰处理；2、对厕所沉箱现浇板中的木块进行清除后采用细石混凝土进行封闭处理；3、对开裂的水泥砂浆面层进行重新铺设；4、对空鼓瓷砖进行铲除后重新铺设处理。
原、被告双方协商由英德市设计院进行修复设计，英德市设计院口头答复，装修问题不汲及房屋安全，只需对装修部分进行造价。本院指定清远市华林工程造价咨询有限服务公司对涉案房屋进行维修造价鉴定清远市华林工程造价咨询有限服务公司于2015年11月5日复函本院，本院于2015年11月13日将清远市华林工程造价咨询有限服务公司鉴定收费函及鉴定资料送达给原告，原告未预交鉴定费，本院于2015年12月4日向原告送达预交鉴定费通知书，通知原告在接到本通知书七日内预交鉴定费，原告逾期未交纳鉴定费。
另查明，原告称有施工员证，但未向本院提交核实。原告承建的房屋位于镇宝塔××路××号，该房屋为五层框架结构建筑。
本院认为，原告曾献文未取得从事建筑活动的执业资格证，违反了相关的法律规定，应认定原告曾献文与被告林伟前于2013年6月13日签订的《承包合约》无效。依照法律规定，在合同无效时，承包人只有在建设工程经竣工并且验收合格的条件下，承包人参照合同约定对工程价款的请求才应予支持。现原告曾献文承建的房屋质量经鉴定为不合格，依照法律规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原告曾献文要求被告林伟前支付剩余工程款证据不足，本院不予支持。
原告曾献文未取得从事建筑活动的执业资格证，承建房屋质量不合格，房屋的鉴定费19838.00元(6028.00元+13800.00元)由原告曾献文承担为宜。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十七条《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾献文的诉讼请求。
本案诉讼费675.00元，鉴定费19838.00元，由原告曾献文告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔一如
附，有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。