上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26351号
原告徐爱华。
委托代理人葛金宝，上海启晟律师事务所律师。
被告朱黎明。
委托代理人李三妹。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐爱华与被告朱黎明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日第一次公开开庭进行了审理，原告徐爱华的委托代理人葛金宝、被告朱黎明及委托代理人李三妹、被告太平保险公司上海分公司的委托代理人杨洁、徐超到庭参加了诉讼。于2014年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告徐爱华的委托代理人葛金宝、被告朱黎明及委托代理人李三妹、被告太平保险公司上海分公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华诉称，2013年10月5日16时38分，被告朱黎明驾驶临时行驶号牌为沪FTXX**小型轿车在上海市浦东新区川南奉、晚霞路北50米由东向西通行，原告由西向北通行，因被告朱黎明倒车未确保安全致伤原告。事故经交警部门认定，被告朱黎明负事故全部责任，原告无事故责任。肇事轿车在被告太平保险公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出因本起交通事故造成其损失为医疗费1，067.30元（人民币，下同）、营养费1，800元、护理费3，600元、交通费200元、误工费18，460元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，700元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费8，000元，上述损失要求由被告太平保险公司上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超过部分由被告朱黎明承担全部的赔偿责任。审理中，原告变更交通费诉讼请求为300元、精神损害抚慰金为7，500元。
被告朱黎明辩称，对事故发生经过无异议，责任认定有异议，因原告驾驶电动自行车没有牌照，车速太快，原告存在过错，原告自身应当承担40%的责任，其只愿意承担60%的责任。医疗费、营养费、护理费，无异议。交通费，认可200元，增加的交通费不予认可。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同意被告太平保险公司上海分公司的意见。鉴定费，要求保险公司承担。律师代理费，过高。另，其为原告垫付医疗费1，938元，要求在本案中一并处理。
被告太平保险公司上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定同被告朱黎明的意见，同意在交强险和商业险范围内承担责任，事故发生在保险期内，商业险保额为1，000，000元，并投保了不计免赔险。医疗费，无异议，其中非医保部分736.98元不属于保险公司理赔范围。营养费、护理费、无异议。交通费，认可200元，增加的交通费不予认可。误工费，认可9，062.60元。残疾赔偿金，依法审核。精神损害抚慰金，增加的诉讼请求不予认可。鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月5日16时38分，上海市浦东新区川南奉、晚霞路北50米处，被告朱黎明驾驶临时行驶号牌为沪FTXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告朱黎明负事故全部责任。原告受伤后，上海市浦东医院进行治疗。2014年4月23日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐爱华因故致左胫骨平台骨折等，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期90日”。为此，原告支出鉴定费1，900元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费8，000元。
另查明，临时行驶号牌为沪FTXX**的小型轿车在被告太平保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。
审理中，原告对被告朱黎明垫付医疗费1，938元无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。
审理中，被告太平保险公司上海分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所认定的原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院依法移送司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，2014年10月10日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人徐爱华左下肢等处交通伤，后遗功能障碍等，构成XXX伤残”。为此，被告太平保险公司上海分公司支出鉴定费2，130元。
上述事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、交强险保单、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告朱黎明负事故全责。两被告虽对责任认定提出异议，为证明其主张被告朱黎明提供了照片，本院认为被告提供的证据尚不足以证明其主张，两被告异议缺乏依据，本院不予采信。交警出具的道路交通事故认定书认定的事故责任应当作为本案定案的参考依据。现原、被告均对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，故该司法鉴定意见书及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书亦应当作为本案定案的参考依据。综上，对原告的合理损失，由被告太平保险公司上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告太平保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告朱黎明所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告朱黎明承担全部的赔偿责任。被告朱黎明垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。
本院确认本案原告合理损失为：1、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，700元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费的总金额为医疗费3，005.30元（其中1，938元为被告朱黎明垫付）。被告太平保险公司上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、交通费，本院酌情支持200元。4、误工费，原告主张18，460元，为证明其主张原告提供上海浦东新区机场第一敬老院证明、劳动手册、上海浦东新区机场第一敬老院组织机构代码证、上海市社会福利机构执业证照、工资单、上海市单位退工证明等证据，本院认为原告举证证明了事故发生前其从事的职业情况，现本院根据原告提供的事故发生前工资单记载的其实际工资收入情况扣除其休息期间发放的工资收入，确认原告的误工损失为11，832.60元。5、首次鉴定费1，900元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。被告太平保险公司上海分公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围，缺乏依据，本院不予采信。现考虑到重新鉴定意见书的鉴定结论未改变原告伤残等级等因素，本院认为该笔鉴定费理应由被告太平保险公司上海分公司在商业险范围内进行赔付。6、精神损害抚慰金，原告主张7，500元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，酌情支持5，000元，并在强制保险限额内优先赔付。7、律师代理费，原告主张8，000元，并提交了律师代理费发票1张。根据原告获赔金额，本院酌情支持3，000元。律师代理费支出的必要性弱于鉴定费，故不属于商业险赔付范围，应由被告朱黎明全额承担。
以上各项损失除律师代理费外共计115，037.90元，由被告太平保险公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告113，137.90元，在商业险范围内赔偿原告1，900元。被告朱黎明已给付原告的现金，应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告徐爱华113，137.90元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告徐爱华1，900元；
三、以上一、二项，被告太平财产保险有限公司上海分公司共计应赔付原告徐爱华115，037.90元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告朱黎明应赔付原告徐爱华律师代理费3，000元，被告朱黎明已垫付医疗费1，938元，故被告朱黎明尚应赔付原告徐爱华1，062元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，856元（原告徐爱华已预交），减半收取计1，428元，由原告徐爱华负担138.50元，被告朱黎明负担1，289.50元，被告朱黎明应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费2，130元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。