四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1418号
原告：周光辉，男，汉族，1980年2月23日出生。
委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。统一社会信用代码915115036991964053。
法定代表人：金贵明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
原告周光辉与被告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司（以下简称锦城公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉及其委托诉讼代理人周云，被告锦城公司的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告2016年8月25日发布的《宜锦混201618号通报》为违法终止劳动合同；2.依法判决被告立即给付原告经济补偿金27825元（7950（工资）×3.5年=27825元）；3.依法判决被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金55650元（7950元×3.5年×2倍=55650元）；4.依法判决被告给付原告2016年6月26日至8月24日的差额工资4780元；5.判决被告给付原告从8月25日至本案一审结束之日的工资按每月7950元计算（以上共计88255元）；6.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月23日，原告周光辉与被告签订了劳动合同，后经三次续签后保持劳动关系至今，约定被告每月支付原告工资7500元，另加上400元的职位津贴及每月50元电话费，共计应付原告工资7950元，另约定每年除春节放假外享有20天带薪年假。2016年8月20日至23日期间，被告公司多名领导找原告协商降低工资事宜，因工资降幅过大，双方未达成协议，被告于2016年8月24日突然发布《宜锦混201618号通报》违法终止与原告的劳动合同。原告认为《宜锦混201618号通报》所述与事实不符，2016年6月26日至7月9日期间，原告依法休年假，且休假前履行请假手续，并经部门经理签字批准，统计6月1日至6月30日期间正常出勤21天，加班96小时，7月1日至31日期间正常出勤18天，加班96小时，六月、七月出勤均超过国家法定工作时间，原告系依法依约正常休假，所以《宜锦混201618号通报》为违法通告，被告的行为构成违法终止劳动合同解除劳动关系的行为。2016年8月29日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，劳动仲裁委员会作出裁决后，原告不服，认为事实不清、证据不足、适用法律不当。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告锦城公司辩称：1、原告是提交了请假条，但是并未得到批准。我方也提交了考勤制度与原告在仲裁庭上提交的是一致的，另外，我公司的管理制度是公司员工在日常生产中都是知晓的，原告系机修组的管理人员，公司每次的安全会议，都对管理人员宣读过管理制度，而原告在明知的情况，没按公司的请假制度来履行，故原告属于无故旷工，我公司的发布的公告是合理合法的，所以我公司不应当支付经济补偿金；2、我方已经向原告支付了其上班期间的工资，原告无权再要求支付2016年6月26日至8月24日期间的工资；3、原告诉状上的第四、五项诉讼请求超出了仲裁请求的范围，故原告对这两项诉讼请求直接提起诉讼，不符合法定的程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告出示的《宜锦混201618号通报》与被告出示的《关于周光辉同志的处罚通报》（宜锦混[2016]1号）的真实性？本院认为，原告提交的《宜锦混201618号通报》模糊不清，看不清内容，但被告提供的《关于周光辉同志的处罚通报》（宜锦混[2016]1号）与原告所提供的《宜锦混201618号通报》证明的内容一致，故本院采信被告出示的《关于周光辉同志的处罚通报》（宜锦混[2016]1号）；2、是否属于无故旷工？被告称该《考勤管理制度》与《职工手册》中的考勤管理制度一致，原告违反了考勤管理制度，属于无故旷工，本院认为被告方未提供足够的证据证明被告已向原告告知了《考勤管理制度》，也未证明被告向原告发放了该公司的《职工手册》，但被告认可了原告向法庭提交的录音资料，证明了原告曾向生产经理周崇刚请假的事实，故被告应承担举证不能的后果，本院认定原告不属于无故旷工。3、差额工资是否存在？对于原告提供的值班表，因无法证明系被告作出，应承担举证不能的后果，故本院不予确认，对于原告要求的差额工资，本院认定不存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告周光辉到被告锦城公司从事混凝土设备机修工作。原告工作期间，一共签订3次书面劳动合同。其中2016年1月1日签订的《劳动合同书》载明，第一条“固定期限：从2016年1月1日起至2016年12月31日止”、第六条“双方确定乙方实行月工资形式，每月工资按固定工资3000元/月，浮动绩效4500元/月”，另还有400元/月的岗位津贴、50元/月的电话补助。2016年6月23日，原告向生产经理周崇刚提交书面请假申请获得批准后，原告于2016年6月26日至7月9日期间未上班。2016年8月25日，被告下发《关于周光辉同志的处罚通报》（宜锦混[2016]1号），载明“周光辉2016年6月26日至7月9日期间未经公司领导批准，不假不到无故旷工14天……”、“开除周光辉，公司与其终止劳动合同，解除劳动关系”。原告周光辉遂向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、在终止合同之日起15日内为申请人办理社会关系转移手续，并出具终止劳动合同证明；二、支付申请人2016年7、8月工资15900.00元、4月份维修工时费8000元；三、支付申请人经济补偿金27825元；四、支付申请人赔偿金55650元；五、支付申请人3年住房公积金；六、为申请人补缴2013年9月至2014年2月共六个月的社会保险。2016年10月8日，该劳动仲裁委员会作出南劳人仲案字[2016]79号仲裁裁决书，认为锦城公司有权解除劳动合同并裁决：一、宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于裁决书生效后15日内，为申请人周光辉办理社会保险关系转移手续，并出具终止劳动合同证明；二、宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于裁决书生效后15日内，支付周光辉2016年7月工资差额1144元；三、驳回周光辉的其他仲裁请求。原告周光辉对该仲裁不服，遂诉向法院。
本院认为，对于原告主张的第一项诉讼请求，原告于2016年6月26日至7月9日期间未上班属于请假，不属于旷工，被告作出的与原告终止劳动合同，解除劳动关系的通报，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一，故用人单位属于违法解除或者终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，本案中，原告虽未明确提出不要求继续履行劳动合同，但其向本院起诉要求被告支付赔偿金的请求已属于不要求继续履行劳动合同的情形，故本院认定原告不要求继续履行劳动合同。
对于原告主张的第三项诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告从2013年8月23日到被告锦城公司工作至2016年8月25日被告公司作出终止劳动合同与解除劳动关系的决定共3年零2天，故应计算3.5个月工资，原告在被告公司自2015年1月1日起的月工资按固定工资3000元/月，浮动绩效4500元/月，另还有400元/月的岗位津贴、50元/月的电话补助，故本院认定原告的月工资为7950元，故被告应支付原告赔偿金55650元（7950元×3.5年×2倍=55650元）。对于原告的第二项诉讼请求，属于重复计算，本院不予支持。
对于原告的第四、五项诉讼请求，被告辩称超出了仲裁请求的范围，原告对这两项诉讼请求直接提起诉讼，不符合法定的程序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求额，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……”，本院认为，该第四、五项诉讼请求与本案具有不可分性，应在本案中一并解决，但第四项诉讼请求因证据不充分，本院不予支持，第五项诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于2016年8月25日下发《关于周光辉同志的处罚通报》（宜锦混[2016]1号）属于违法终止劳动合同；
二、被告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光辉赔偿金55650元；
三、驳回原告周光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 张乃予