wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第651号
原告：王洪义（曾用名王洪海），乾安县人，现住乾安县。
被告：于中文（曾用名于忠文），乾安县人，现住乾安县。
被告：于海新，乾安县人。
原告王洪义与被告于中文、于海新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员张永民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王洪义到庭参加诉讼。被告于中文、于海新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义诉称：二被告系父子关系。2014年9月10日，二被告收购原告的辣椒，价款为人民币8882元，未给付现金，由被告于海新为原告出具欠条一枚，口头答应过几天就给，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币8882元。
被告于中文、于海新未予答辩。
经审理查明：被告于中文、于海新系父子关系。2014年秋，被告于中文、于海新在乾安县余字乡为字村收购辣椒，原告王洪义向二被告交售红辣椒两车，价款为人民币8882元，被告未支付现金，由被告于海新为原告书写证据一枚，内容为：于忠文欠王洪海8882元、于海新及手机号码。未标注还款时间、利率约定等。被告至今未给付原告上述欠款。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的证据一枚。
本院认为：被告于中文、于海新经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告于中文、于海新为收购方，被告于海新为原告出具证据，明确欠款金额及欠款人、债权人，确立了双方买卖合同关系存在，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告于中文、于海新于本判决生效后立即给付原告王洪义辣椒款人民币8882元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张永民
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字第651号原告：王洪义（曾用名王洪海），乾安县人，现住乾安县。被告：于中文（曾用名于忠文），乾安县人，现住乾安县。被告：于海新，乾安县人。原告王洪义与被告于中文、于海新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员张永民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王洪义到庭参加诉讼。被告于中文、于海新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪义诉称：二被告系父子关系。2014年9月10日，二被告收购原告的辣椒，价款为人民币8882元，未给付现金，由被告于海新为原告出具欠条一枚，口头答应过几天就给，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币8882元。被告于中文、于海新未予答辩。经审理查明：被告于中文、于海新系父子关系。2014年秋，被告于中文、于海新在乾安县余字乡为字村收购辣椒，原告王洪义向二被告交售红辣椒两车，价款为人民币8882元，被告未支付现金，由被告于海新为原告书写证据一枚，内容为：于忠文欠王洪海8882元、于海新及手机号码。未标注还款时间、利率约定等。被告至今未给付原告上述欠款。认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的证据一枚。本院认为：被告于中文、于海新经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告于中文、于海新为收购方，被告于海新为原告出具证据，明确欠款金额及欠款人、债权人，确立了双方买卖合同关系存在，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告于中文、于海新于本判决生效后立即给付原告王洪义辣椒款人民币8882元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  张永民二〇一五年五月十二日书记员  刘 悦
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初254号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年1月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同月31日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日，被告人李某某和戴某某（另案处理）在西渡镇洪山路“食材不一样”饭店门口盗窃被害人龙辉的一辆男式钱江摩托车，经鉴定价值3360元。同年8月3日，被告人李某某和戴某某在西渡镇锦绣家园停车坪内盗窃被害人刘钢的一辆红色女式摩托车，经鉴定价值2240元。以上，被告人李某某共盗窃二次，盗窃摩托车二辆，价值5600元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人共同盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。同时认定被告人李某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，为吸毒而盗窃，可以从重处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人李某某案发后和庭审中，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的户籍资料，被盗摩托车车辆信息表和收据，吸毒检测相关文书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书和到案经过等书证，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，�验、检查、辩认笔录，照片，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段，窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后和庭审中，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为吸毒而盗窃，可以从重处罚。综合上述情节，决定对被告人李某某从重处罚。被告人李某某请求从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人李某某的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的�经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终799号
上诉人（原审原告）娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街986号。
法定代表人柳鹏翔，该公司董事长。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭梦文，男，1972年10月22日出生，汉族，住涟源市。
上诉人娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司因与被上诉人彭梦文民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2016年6月12日作出的（2015）涟民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第1438号民事判决。
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
上诉人娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司预交的二审案件受理2300元予以退回。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘燕妮
刘
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执233号
申请执行人：吉林省庆安消防工程有限公司。
被执行人：长春交通房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省庆安消防工程有限公司与被执行人长春交通房地产开发有限公司工程款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第992号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款256,867.35元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。本案经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年2月24日本院下发执行裁定书，将被执行人长春交通房地产开发有限公司名下吉AA3**号“别克”牌汽车车籍予以查封，但未查找到该车的下落。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第992号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 白清源
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初220号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街2号。
负责人：孙尚明。
委托代理人：金超，系原告单位员工。
被告：浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地：磐安县工业园区磐新路35号（尖山镇）。
法定代表人：陈俊。
被告：陈俊。
被告：王玲娜。
被告：温州竞日机电有限公司，住所地：温州高新技术产业园区10号。
法定代表人：郑策。
被告：郑策。
被告：温州市金荣铜业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨沙南村。
法定代表人：陈奎荣。
被告：陈奎荣。
被告：王学美。
被告：金华永乐矿山机械有限公司，住所地：磐安县工业园区环城南路101号（尖山镇）。
法定代表人：金衍孟。
被告：金衍孟。
被告：郑玉珠。
被告：浙江省磐安县尖山工业公司，住所地：磐安县尖山镇政府院内。
法定代表人：厉旭光。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与浙江金宏应用材料科技有限公司、陈俊、王玲娜等十二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月三日
代书记员 陈玉梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35067号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡雍平，男，1982年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡雍平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,992.95元。原告诉称,被告胡雍平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,992.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3108号
原告曾某某。
委托代理人葛金波，广东亨凯律师事务所律师。
被告张某某。
被告刘某某。
被告魏某某。
被告李某。
本院在审理原告曾某某与被告张某某、刘某某、魏某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费用3545元，由原告负担。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶丽敏（兼）
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初267号
原告梁雪梅，女，汉族，1977年7月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄育恒，男，1972年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告梁雪梅诉被告黄育恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁雪梅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁雪梅负担。
代理审判员 曹振升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐中阔
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初851号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
被告夏金山，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告贺连琴，女，1970年11月26日出生，汉族。
被告夏建光，男，1990年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告夏金山、贺连琴、夏建光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
案件受理费815.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行承担。
审 判 长 王树民
审 判 员 李文河
人民陪审员 程玉国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王少魁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4886号
原告：赵洪亮，男，1969年1月23日出生。
被告：王男，男，1990年3月3日出生。
被告：杜兴旺，男，1998年10月5日出生。
原告赵洪亮与被告王男、杜兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪亮到庭参加诉讼，被告王男、杜兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告互负连带责任偿还欠款10万元及利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，二被告签订借款合同，合同约定被告王男向我借款10万元，借期三个月，借款利息3分，被告王男自愿用其所有的位于凌源市宝德丽景小区6号楼2单元1402号房屋作抵押担保。借款到期后，我多次向被告索要，二被告一拖再拖，至今仍未偿还。无奈诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告王男、杜兴旺均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份，本院经庭审举证，结合原告陈述本院认定事实如下：2015年4月27日，原告（出借人）与被告王男（借款人）、杜兴旺（担保人）签订借款合同一份，被告王男因资金困难向原告借款100,000元，约定借期3个月，借款到期后被告王男应偿还借款本息108,000元，被告王男自愿用其所有的位于凌源市宝德丽景小区6号楼2单元1402号房屋作抵押。被告杜兴旺在担保人处签了字，借款合同中未载明保证方式。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告一拖再拖，至今仍未偿还。
本院认为：被告王男向原告借款、被告杜兴旺为该借款提供担保的情况属实，有《借款合同》为凭，借款到期后，被告未偿还借款，担保人也未履行保证责任，故原告请求被告王男偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借据中双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息，被告应自原告主张权利之日起按规定支付利息。被告杜兴旺作为担保人为该借款行为提供了担保，因借款合同中未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，故原告请求被告杜兴旺承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王男于本判决生效后十日内偿还原告赵洪亮借款100,000元，并自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息至借款还清之日止。
二、被告杜兴旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费600元，合计2,900元，由被告王男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
审 判 员 赵国珍
人民陪审员 刘海超
二〇一七年五月四日
书 记 员 项 荣
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初53号
原告：来安县大地物业有限公司，住所地来安县新安镇马厂南小区。
法定代表人：王树光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：谭海燕，女，1978年3月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县大地物业有限公司（以下简称大地物业公司）与被告谭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地物业公司的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼，被告谭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭海燕立即支付物业管理费824元；2、诉讼费用由谭海燕承担。事实和理由：2012年6月9日，其与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。谭海燕入住滨河小区一期10幢601室后，在其拟定的《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费、车位停车服务费及其他费用。后谭海燕向其交纳了2012年8月1日至2013年8月1日的物业费292元、小区公摊电费60元、生活垃圾中转费60元，计412元。谭海燕自2014年8月1日起未再交纳物业管理费用等，至2016年8月1日共欠物业管理费等计824元。经其多次催要，谭海燕至今未付。
谭海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因谭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对大地物业公司的主张及提供证据的抗辩权，大地物业公司提交了其与来安县国土资源和房产管理局签订的《滨河小区前期物业服务合同》、谭海燕签名的《滨河小区业主（住户）临时公约》、谭海燕已经交纳的物业管理费用收据，本院对大地物业公司主张的事实予以确认。
本院认为，大地物业公司与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。谭海燕入住滨河小区一期10幢601室后，在《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费、车位停车服务费及其他费用，并向大地物业公司交纳了2012年8月1日至2013年8月1日的物业服务费、小区公摊电费、生活垃圾中转费，应视为谭海燕同意按大地物业公司的收费标准支付相关物业管理费用，因此，本院对大地物业公司要求谭海燕支付2014年8月1日至2016年8月1日的物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费计824元的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭海燕于本判决生效后三日内支付原告来安县大地物业有限公司2014年8月1日至2016年8月1日的物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费合计824元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年一月十九日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初53号原告：来安县大地物业有限公司，住所地来安县新安镇马厂南小区。法定代表人：王树光，该公司经理。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：谭海燕，女，1978年3月20日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县大地物业有限公司（以下简称大地物业公司）与被告谭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地物业公司的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼，被告谭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭海燕立即支付物业管理费824元；2、诉讼费用由谭海燕承担。事实和理由：2012年6月9日，其与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。谭海燕入住滨河小区一期10幢601室后，在其拟定的《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费、车位停车服务费及其他费用。后谭海燕向其交纳了2012年8月1日至2013年8月1日的物业费292元、小区公摊电费60元、生活垃圾中转费60元，计412元。谭海燕自2014年8月1日起未再交纳物业管理费用等，至2016年8月1日共欠物业管理费等计824元。经其多次催要，谭海燕至今未付。谭海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：因谭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对大地物业公司的主张及提供证据的抗辩权，大地物业公司提交了其与来安县国土资源和房产管理局签订的《滨河小区前期物业服务合同》、谭海燕签名的《滨河小区业主（住户）临时公约》、谭海燕已经交纳的物业管理费用收据，本院对大地物业公司主张的事实予以确认。本院认为，大地物业公司与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。谭海燕入住滨河小区一期10幢601室后，在《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费、车位停车服务费及其他费用，并向大地物业公司交纳了2012年8月1日至2013年8月1日的物业服务费、小区公摊电费、生活垃圾中转费，应视为谭海燕同意按大地物业公司的收费标准支付相关物业管理费用，因此，本院对大地物业公司要求谭海燕支付2014年8月1日至2016年8月1日的物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费计824元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭海燕于本判决生效后三日内支付原告来安县大地物业有限公司2014年8月1日至2016年8月1日的物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费合计824元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年一月十九日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终165号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱广恒，男，1967年1月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原山东恒通世纪通信器材有限公司法定代表人，住济南市，因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2015年6月8日被取保候审，因涉嫌犯违规出具金融票证罪于同年7月2日被刑事拘留，同年7月24日、2016年7月25日先后被取保候审。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人朱广恒犯骗取金融票证罪一案，于2017年3月6日作出（2016）鲁0113刑初242号刑事判决。原审被告人朱广恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2004年2月至2008年3月，被告人朱广恒任山东恒通世纪通信器材有限公司（下称山东恒通公司）法定代表人。2005年6月，山东恒通公司、常州莫本通讯有限公司（下称常州莫本公司）、中国建设银行股份有限公司济南长清支行（下称长清建行）签订三方合作合同书，约定长清建行根据山东恒通公司的申请，对以常州莫本公司为收款人的的银行承兑汇票承兑，用于山东恒通公司购买常州莫本公司的货物。
2006年8月7日、9月5日，被告人朱广恒以伪造的山东恒通公司与常州莫本公司之间的贸易合同、税务发票等手续，提供了保证金、货物质押、房地产抵押及济南市正大空调设备有限责任公司（以下简称正大空调公司）保证等形式的担保，与长清建行签订银行承兑协议，申请长清建行承兑汇票2张，出票人为山东恒通公司，收款人为常州莫本公司，金额总计800万元，期限六个月，后朱广恒将该银行承兑汇票贴现用于归还借款和公司经营。汇票到期后，长清建行通过民事诉讼收回汇票全部垫款本金。
2015年6月8日，朱广恒主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1.证人王某某（山东恒通公司会计）的证言证明：山东恒通公司实际经营人是朱广恒，该公司主要业务是购销手机，2006年基本没有业务了，公司向长清建行申请承兑汇票时提供的手续均为复印件，且与实际经营状况不符，汇票贴现用于归还原来的承兑汇票欠款或借款了。
2.山东恒通公司2006年8月7日600万元、2006年9月5日200万元银行承兑汇票、银行承兑协议，移动电话包销协议、江苏增值税发票等书证证明：山东恒通公司申请办理银行承兑汇票的事实，其中移动电话包销协议和江苏增值税专用发票加盖常州莫本公司公章及财务专用章，协议中还有常州莫本公司副总经理廖某的签名。
3.证人仲某某（常州莫本公司法定代表人）、徐某某（常州莫本公司财务总监）的证言证明：2006年5月，常州莫本公司己被常州海关立案侦查，公司主要负责人员己被海关采取刑事强制措施，公司无法运营。承兑汇票申报资料中的江苏增值税专用发票不是常州莫本公司出具的，发票上面加盖的常州莫本公司财务专用章不是该公司加盖。
4.江苏省常州市中级人民法院（2006）常刑二初字第22号刑事判决书证明：仲某某于2006年5月15日被监视居住，5月21日被刑事拘留，6月23日被逮捕；廖某于2006年5月18日被刑事拘留，6月23日被逮捕。2007年8月10日，仲某某被判处有期徒刑十年，廖某被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
5.税务机关出具的证明证实：山东恒通公司办理承兑汇票时提供的江苏增值税专用发票均为假发票。
6.山东恒通公司2006年8月7日600万元、2006年9月5日200万元的银行承兑汇票贴现手续等书证证明：该800万银行承兑汇票背书转让贴现情况，其中200万元背书给济南金诚信数码科技有限公司，背书上有常州莫本公司公章及法人仲某某的签章。
7.济南市中级人民法院（2007）济民四初字第188号民事判决书、执行文书、中国建设银行股份有限公司济南长清支行出具《关于山东恒通实际通信器材有限公司还款情况的说明》证明：长清建行于2006年8月7日、9月5日签发的数额分别为600万、200万的承兑汇票，2007年4月30日形成部分垫款，经法院判决、强制执行，本金于2014年12月19日已全部还清。
8.发、破案经过证明朱广恒主动投案并如实供述的情况。
9.被告人朱广恒的供述：山东恒通公司向长清建行2006年8月7日申请的600万元、9月5日申请的200万元汇票承兑，申报材料中的购销合同、增值税发票是其安排会计王某某伪造的，山东恒通公司与常州莫本公司没有发生任何业务，也都没有实际贸易，承兑汇票贴现后偿还公司债务了。常州莫本公司的公章和法人章是莫本公司的副总经理廖某给其的，其又加盖了莫本公司的背书。
原审法院认为，被告人朱广恒的行为构成骗取票据承兑罪。朱广恒有自首情节，案发前赃款已全部追回，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人朱广恒犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人朱广恒不服判决，以“长清建行明知其没有真实交易且提供了资料虚假，仍为其申请的800万元汇票承兑，其没有骗取票据承兑，且案发前已经归还了银行汇票垫款，没有给银行造成重大损失，不属于情节严重，请求二审改判无罪或免于刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人朱广恒提出的长清建行明知其为申请800万元汇票承兑提供的书证均为伪造，没有真实货物交易，其没有骗取长清建行对汇票承兑的上诉理由，经查，朱广恒伪造贸易合同等资料，骗取长清建行对800万元汇票承兑，贴现后用于还债，该事实有证人王某某、仲某某等人的证言、移动电话包销协议、税务证明等书证及上诉人朱广恒的供述证实，足以认定，且没有证据证实长清建行明知上诉人伪造资料骗取汇票承兑。朱广恒所提此项上诉理由没有事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱广恒以欺骗手段获取金融机构票据承兑，承兑金额800万元，情节特别严重，原审法院认定其行为构成骗取票据承兑罪是正确的。上诉人朱广恒所提其案发前已全部退还汇票垫款本金，没有给银行造成损失，不构成犯罪的上诉理由没有法律依据，不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪川
审判员 王国辉
审判员 顾广义
二〇一七年七月十二日
书记员 朱小青
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民特2号
申请人：孙昌苓，女，1956年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请人孙昌苓申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙昌苓称，其女儿孙声英自1994年2月离家出走，至今未回，多年来多方打听都没有任何消息。经查找，也无音讯。申请宣告孙声英死亡。
经审理查明：下落不明人孙声英，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区埠系路83号附57号，身份证号码：，系申请人孙昌苓的女儿。孙声英自1994年离家出走至今未归，虽经申请人孙昌苓以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。申请人提供了烟台市牟平区宁海街道办事处东系山村民委员会和烟台市公安局系山边防派出所出具的证明。申请人孙昌苓申请宣告孙声英死亡后，本院于2016年3月26日在《人民法院报》发出寻找孙声英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙声英仍然下落不明。
本院认为：申请人孙昌苓作为孙声英的母亲依法享有申请宣告孙声英死亡的权利。孙声英自失踪之日起至今二十余年没有音讯，虽经申请人和有关部门多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人孙昌苓申请宣告孙声英死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙声英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋继宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈俊男
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00027号
原告罗细红，女，1962年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡文中，男，1965年5月1日出生，汉族，居民。
被告侯文华，女，1972年2月1日出生，汉族，居民。与被告胡文中系夫妻关系。
原告罗细红诉被告胡文中、侯文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某及被告胡文中、侯文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年9月开始至2013年10月20日止，二被告因做生意需要，先后多次向原告借款，累计欠原告人民币1，490，000元。二被告系夫妻关系，各自均出具有借条。经原告催讨，被告拖欠未还。现原告请求法院依法判令二被告按夫妻共同债务处理，迅速偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，至还款之日止。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告主体资格；
2、被告胡文中出具的借条7份，用以证明被告向原告借款计1，470，000元的事实；
3、被告侯文华出具的借条1份，用以证明被告向原告借款200，000元的事实；
4、大冶市婚姻登记机关出具的婚姻登记记录查询证明1份。以证明二被告系夫妻关系。
二被告辩称，原告所诉借款属实，我方愿意偿还。但我方因有债权未能收回，故未能及时偿还给原告。
二被告向本院提供了其对外享有债权的相关凭证。
经庭审质证，二被告对原告提供的所有证据均无异议，本院均予以确认。而二被告提供的其对外享有债权的相关凭证均与本案的审理无关。
经审理查明，从2010年9月开始至2013年10月20日止，二被告因做生意需要，先后多次向原告借款，其中，被告胡文中分别于2010年9月23日向原告出具借条借款10，000元，于2011年3月8日向原告出具借条借款80，000元，于2011年3月17日向原告出具借条借款500，000元，2011年5月19日向原告出具借条借款300，000元，2011年8月20日向原告出具借条借款60，000元，2011年9月20日向原告出具借条借款140，000元，2011年9月20日向原告出具借条借款200，000元，被告侯文华于2013年10月20日向原告出具借条借款200，000元，二被告累计欠原告人民币1，490，000元。经原告催讨，二被告以其对外享有债权为由拖欠未还。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告按夫妻共同债务处理，迅速偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，至还款之日止。
本院认为，二被告先后多次向原告借款累计为1，490，000元的事实，有原告相应提供的借条为证，二被告对此亦予承认，本院予以认定。二被告系夫妻关系，各自均向原告出具有借条，本院依法认定其为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告请求法院判令二被告按夫妻共同债务处理，迅速偿还借款1，490，000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告胡文中、侯文华应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告罗细红借款1，490，000元；
二、被告胡文中、侯文华在偿还上述借款的同时，应从2013年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告罗细红支付上述借款利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，105元，由被告胡文中、侯文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件案件受理费人民币18210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一四年一月十日
书记员 张胜明
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1280号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春跃，男，汉族，生于1963年8月31日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人王春跃，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初196号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费160元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1629号
上诉人（一审被告）毛媛媛，女，汉族，1981年5月14日生，住开封市。
委托代理人邓朝华、田卫飞，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）何世杰，男，汉族，1966年3月23日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审原告）温同意，男，汉族，1951年7月31日生，住开封市鼓楼区。
何世杰、温同意委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
一审被告董云飞，男，汉族，1977年10月15日生，住开封市顺河区。
一审被告齐振昌，男，汉族，1963年11月19日生，住开封市禹王台区。
上诉人毛媛媛因与被上诉人何世杰、温同意、一审被告董云飞、齐振昌民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2139号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
上诉人毛媛媛预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年八月十日
书记员 荀文彬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2113号
申请执行人浙江省天台县建筑工程公司
被执行人叶天峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3322号，依法向被执行人叶天峰发出执行通知书，责令被执行人叶天峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶天峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶天峰(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币11767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 帅
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初10号
原告：吴仲虎，男，1978年4月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：曾程，男，1990年8月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告吴仲虎诉被告曾程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日，原告吴仲虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告吴仲虎负担。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐 凤
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审165号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人蒋远超，男，1986年12月11日出生，汉族，住址重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年2月24日向本院申请强制执行NO：1798291《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人蒋远超于2016年5月30日20时23分，在绕城高速公路下行26KM+500M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年5月30日作出NO：1798291《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月14日作出渝交高一[2016]10105907号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人蒋远超仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年5月30日20时23分，被执行人蒋远超在绕城高速公路下行26KM+500M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798291《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798291《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审165号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，工作人员。被执行人蒋远超，男，1986年12月11日出生，汉族，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年2月24日向本院申请强制执行NO：1798291《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人蒋远超于2016年5月30日20时23分，在绕城高速公路下行26KM+500M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年5月30日作出NO：1798291《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月14日作出渝交高一[2016]10105907号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人蒋远超仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年5月30日20时23分，被执行人蒋远超在绕城高速公路下行26KM+500M处实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798291《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798291《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年四月二十五日书记员  杨青山
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第610号
原告张文岗，男，汉族，1972年3月23日生。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人赵双双，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生。
原告张文岗与被告许沁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文岗的委托代理人江来文到庭参加诉讼。被告许沁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文岗诉称，2014年12月16日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币200000元整，约定于2015年1月6日归还全部借款，如逾期不能还款，被告自愿承担由此给原告造成的一切损失，被告同时承诺愿意将其名下匡庐新村92号405室抵押给原告。合同签订当日，原告通过“卡卡转账”的方式向被告支付200000元。现还款期限已过，原告多次催促被告归还所借款项，被告至今未能归还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月7日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许沁伟未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告许沁伟向原告张文岗借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到张文岗人民币贰拾万元整（￥200000.00），并定于2015年元月6日全额还清，如逾期不还，本人自愿承担给张文岗带来的一切损失，并同意将本人名下匡庐新村92号-405室抵押给张文岗用于偿还该笔借款，特立此据”。当日，原告将该笔款项转账至被告的银行账户。借款到期后，被告一直未归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院依法向被告许沁伟公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、中国农业银行转账记录等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，被告向原告借款200000元，有借条、银行凭证等证据证明，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案所涉借款应为定期无息借贷，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自逾期之日即2015年1月7日起支付利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息的主张，本院不予支持。被告许沁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许沁伟自本判决生效之日起十日内向原告张文岗归还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年1月7日计算至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告许沁伟负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 祝 青
二〇一五年七月八日
见习书记员 刘春龄
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初472号
原告杨波，男，汉族，1960年11月14日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人陈海萍，广东粤海律师事务所律师。
被告陈琼，女，汉族，1972年12月8日出生，住湛江市赤坎区。
被告肖文志，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省廉江市南市。
第三人莫振，男，汉族，1950年7月1日出生，住湛江市赤坎区。
原告杨波诉被告陈琼、肖文志与第三人莫振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波以已与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费9140.2元，减半收取计4570.1元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年四月十日
书记员 冯海芳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02425号
申请执行人袁清恩。
被执行人郑浏。
申请执行人袁清恩与被执行人郑浏其他合同纠纷一案，执行标的额为165657.5元，尚未执行标的额为165657.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十二月五日
执行员 王金礼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1141号
原告：余姚市来华塑料有限公司。
法定代表人：陶金云。
被告：上虞吉丽塑胶制品有限公司。
法定代表人：赵荣。
本院在审理原告余姚市来华塑料有限公司诉被告上虞吉丽塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市来华塑料有限公司于2015年8月31日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市来华塑料有限公司向本院申请撤回对被告上虞吉丽塑胶制品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市来华塑料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告余姚市来华塑料有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月三十一日
代书记员 俞国平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2690号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇处。
法定代表人：刘宝良。
被告：陈敬学，男，1972年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与陈敬学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 张婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11011号
上诉人（原审原告）：王贤成，男，1935年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京幸福里养老院管理有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄路3号。
法定代表人刁凤菊，总经理。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
上诉人王贤成因与被上诉人北京幸福里养老院管理有限责任公司（以下简称幸福里养老院）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王贤成上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，由幸福里养老院承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，依照我们之间的合同约定，在我交纳全部款项后7日内幸福里养老院应当向我发放《预定床位入住证》。现幸福里养老院未按照合同约定提供《预定床位入住证》，因此幸福里养老院构成违约，应当承担违约责任。故请求法院支持我的全部诉讼请求。
幸福里养老院辩称：同意一审判决，合同中确实约定了我方应于7日内向王贤成签发《预定床位入住证》，但是我方已经给王贤成预留了床位，且合同中并未约定我方不签发《预定床位入住证》构成违约。
王贤成向一审法院起诉请求：1、幸福里养老院退还我工本费100元；2、幸福里养老院退还我二寸照片一张；3、幸福里养老院给付我违约金2170元；4、诉讼费由幸福里养老院承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日，王贤成作为甲方，幸福里养老院作为乙方，双方签订《〈预定床位入住证〉合同》，约定：“……二、甲方自愿向乙方申购伍份《预定床位入住证》，总计费用人民币肆万叁仟零佰零拾元整（RMB:￥43000）,可累计居住120个月。……三、2、甲方在履行全部付款义务后7个工作日内，乙方向甲方签发编号NO：2015304631的《预定床位入住证》作为入住凭证。……六、《预定床位入住证》可以继承、转让或赠送。继承、赠送必须由当事人在乙方办公场所办理相关手续，并缴纳工本费100元/次，转让须自行转让，若遗失必须由甲方向乙方提出补证申请，并缴纳工本费100元/次。……八、4、甲方申购《预定床位入住证》时，应明确知晓精神病患者、传染病未治愈者不得使用该证，如有隐瞒病情，一切后果自负，乙方有权拒绝甲方入住。十一、违约责任，……2、本合同经双方签署后，即表示甲方同意乙方为甲方预留床位，因此，任何一方单方提出毁约，均应当向对方支付合同总金额35%的违约金。”
同日，王贤成向幸福里养老院交纳费用43000元。
王贤成提交《收款证明》,内容为：本人初梅于2015.10.22收到北京市丰台区幸福里养老中心办事处业务员赵丽萍退回入住证合同款现金32150元整。（扣除合同43000元的25%违约金10750元，及工本费用100元。）王贤成称当时本人不在北京，故委托自己的外甥女初梅代为办理退款事宜，当时为了要钱，外甥女没有问我的意见就签字了。幸福里养老院对此项证据的真实性表示认可。
幸福里养老院提交幸福里《预定床位入住证》退单申请表，该份证据中退单理由内容为：本人因患肺结核病暂退，经与商量，做此决定，申请人处签字为“王贤成”。王贤成不认可该份证据的真实性，但认可本人因患肺结核病曾提出解除合同。
案件审理过程中，一审法院委托北京市丰台区诉前人民调解委员会对本案进行调解，经调解，幸福里养老院同意退还王贤成合同款10750元，只扣除工本费100元，王贤成对此表示认可，另，双方已实际履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王贤成与幸福里养老院签订《〈预定床位入住证〉合同》，即应依约履行各自的义务，后王贤成提出因身体原因解除合同，即应承担相应的违约责任，王贤成在其委托代理人初梅领取扣除25%违约金的剩余合同款后，又诉至本院，经调解，幸福里养老院又退回剩余合同款，仅扣除100元工本费，王贤成在领取幸福里养老院退回的10750合同款后，又要求幸福里养老院退还100元工本费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于照片，王贤成未能提交证据证明由幸福里养老院持有，幸福里养老院对此亦不予认可，法院难以支持。关于违约金，王贤成未能举证证明幸福里养老院存在违约情形，法院难以支持。综上，一审法院于2016年11月判决：驳回王贤成的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王贤成与幸福里养老院签订《〈预定床位入住证〉合同》，即应依约履行各自的义务。现王贤成主张因幸福里养老院未能在收到王贤成支付的款项后7日内为其签发《预定床位入住证》构成违约，应当支付违约金，经查，首先，在《〈预定床位入住证〉合同》违约责任条款中，并未约定幸福里养老院7日内不签发《预定床位入住证》构成违约。其次，根据违约条款的约定，双方签署合同后，任何一方单方提出毁约，应当向对方支付合同总金额35%的违约金。现幸福里养老院并未提出毁约，王贤成亦未能举证证明幸福里养老院存在违约情形，因此王贤成的上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王贤成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨春雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初487号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：张素兰，女，出生1951年09月07日，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告张素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2660号
本院在执行申请执行人庞茂良与被执行人严萍（2017）浙1023执2660号民间借贷纠纷一案中，申请人庞茂良申请将严萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人严萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将严萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1981号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
主要负责人：陈海军，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王士猛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁树动。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程科。
被上诉人（原审被告）：涟水海涟出租有限公司。
法定代表人：朱林，该公司董事长。
上诉人渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人丁树动、程科、涟水海涟出租有限公司（以下除判决主文外简称海涟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第02453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：改判驳回被上诉人丁树动误工费的诉讼请求。事实和理由：丁树动已69岁，已满国家现行退休年龄，其视力不好，应认定其为丧失劳动能力者，一审判决按照每天94元计算其误工费无事实及法律依据。
被上诉人丁树动答辩，事故发生时，丁树动正在载客中，该起事故造成丁树动误工损失客观属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人程科、海联公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。
丁树动向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿医疗费113107.55元、牙齿修复费用5000元、住院伙食补助费792元、营养费600元、误工费18331.89元、护理费3600元、残疾赔偿金40890.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车损3000元、鉴定费2275元。
一审法院认定事实：2015年4月10日9时40分左右，程科驾驶苏H×××××号小型轿车，××黄大道由西向东行驶至红太阳物流城门前路段时，与相对行驶左转弯往路南边的丁树动驾驶的电动三轮车（车上乘坐李勇）相撞，造成丁树动、李勇受伤和双方车辆损坏的交通事故。丁树动受伤后分别在涟水县人民医院、南京鼓楼医院、淮安市淮阴医院住院治疗，于2015年5月23日出院，住院花医疗费113107.55元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定丁树动、程科负该起事故的同等责任，李勇无责任。苏H×××××号小型轿车的登记车主为涟水海涟出租有限公司，实际车主为程科，该车在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。商业险责任限额为1000000元，未投保不计免赔特约险，约定负事故同等责任的，免赔率为10%。
还查明，丁树动户籍地为涟水县××办事处××村，但其从2005年起居住在涟水县涟城镇××闸××组，平时负责孙女孙子上下学接送，白天其他时间驾驶三轮车载客。事故发生后，程科垫付丁树动5000元。保险公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿李勇10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿李勇15958.33元。
淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年1月26日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人丁树动此次交通事故致颈部损伤并遗留颈部活动受限，功能丧失达10%以上（不足25%）已构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人丁树动误工期按180日计算为宜，护理期按60日计算为宜，营养期按60日计算为宜。
一审审理中，保险公司同意赔偿车损2500元。丁树动主张牙齿修复费5000元，未提供证明予以证明，其表示如不能与保险公司协商好，则另案主张。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定丁树动、程科负该起事故的同等责任，李勇无责任，法院予以确认；同时，苏H×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由丁树动与程科各承担50%。程科应承担的部分由保险公司按照商业险合同的约定承担赔偿责任。一审法院认定丁树动因交通事故所受损失为：医疗费113107.55元、住院伙食补助费792元、营养费600元，上述费用合计114499.55元，因交强险医疗费责任限额10000元已经赔偿完毕，故由程科赔偿50%即57249.78元，该57249.78元由保险公司在商业险责任限额内赔偿51524.80元，由程科赔偿5724.98元，扣除其已赔偿的5000元，还应赔偿724.98元。误工费16937.75元、护理费3600元、残疾赔偿金37780.6元、精神损害抚慰金2500元、交通费800元，上述费用合计61618.35元，由保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿；车损3000元，由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿2500元，余款丁树动自行负担。保险公司要求扣除10%非医保用药，因其未提供证据证明该主张，故法院不予支持。丁树动主张牙齿修复费用5000元，因未提供证据证明，法院不予支持，其可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿丁树动因交通事故造成的各项损失合计115643.15元。二、程科于判决生效后三十日内赔偿丁树动因交通事故造成的各项损失合计724.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2275元，由丁树动负担1137.5元，程科负担1137.5元。案件受理费2613元，由渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本案二审期间，被上诉人丁树动提交以下证据：公安机关交警大队对丁树动、李勇、陈科所作询问笔录三份，证明事故发生时，丁树动正在驾驶电动三轮车载客营运。保险公司对询问笔录的真实性没有异议，对丁树动载客营运有异议，丁树动已经69岁，不存在误工损失。被上诉人程科、海涟公司未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，其中李勇陈述事故发生时，其是乘坐在一辆搭客的电动三轮车上，车上当时就驾驶员和其二人，驾驶员是位六、七十岁的老人。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：虽然被上诉人丁树动在事故发生时已69岁，但上诉人并无证据证明丁树动已丧失劳动能力。且根据涉案事故另一受害人李勇的陈述，结合本案事故发生的地点及经过、涟城镇东门社区居民委员会出具的证明、丁树动儿子丁旭东的购房合同，可知丁树动居住在城镇，系电动车的驾驶员，事故发生时其正载客营运。因涉案事故致丁树动受伤治疗，必然产生误工损失。因此，一审法院以城镇居民标准判决上诉人给付误工费并无不当，上诉人的上诉主张无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 丹
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审353号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人宋某，男，1987年9月19日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3265号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3265号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以宋某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建钢架结构棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3265号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对被执行人宋某非法占用649.48平方米土地处于每平方米20元共计12989元的罚款，限自接到处罚决定书十五日内缴纳。
申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人宋某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3265号行政处罚决定书第三项，对被执行人宋某非法占用649.48平方米土地处于每平方米20元共计12989元的罚款，限自十五日内履行。该项由馆陶县人民法院强制执行,执行费100元由被执行人负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 岩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢83号
申请执行人潘姝娜，现在黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人涂亚光，现在黑龙江省讷河市。
被执行人郑中丽，现在黑龙江省讷河市。
被执行人涂双丽，现在黑龙江省讷河市。
被执行人涂宝柱，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人潘姝娜与被执行人涂亚光、郑中丽、涂双丽、涂宝柱民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第136号民事判决书，已经发生法�效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执恢82号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十一月十八日
书记员 高同心
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1672号
申请执行人：赵尔运，男，1977年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：项书传，男，1959年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李忠芳，女，1954年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：项楠，男，1983年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人赵尔运与被执行人项书传、李忠芳、项楠民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下的财产不足以支付本案的标的，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01684号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 许东伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2202号
原告薛富运，男，汉族，1941年7月30日出生。
原告朱秀花，女，汉族，1942年3月6日出生。
被告薛大年，男，汉族，39岁。
委托代理人王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛富运、朱秀花诉被告薛大年恢复原状纠纷一案中，原告薛富运于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛富运、朱秀花撤回对被告薛大年的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛富运、朱秀花撤回对被告薛大年的起诉。
本案诉讼费100元，考虑本案及当事人的实际情况，免予收取。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 程鹏甫
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗春召
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初175号
原告齐文莲，女，汉族，1967年6月27日出生，住湖南省攸县。
委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告齐文莲诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告齐文莲诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告齐文莲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初175号原告齐文莲，女，汉族，1967年6月27日出生，住湖南省攸县。委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告齐文莲诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告齐文莲诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告齐文莲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1152号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李永生，住五常市。
被告李永军，住五常市。
被告张志坤，住五常市。
被告李孝，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李永生、李永军、张志坤、李孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告张志坤、李孝、李永生、李永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李永军于2013年6月20日，从五常市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年3月30日，并由担保人李永生、李孝、张志坤负连带保证责任，到期后借款人李永军未偿还欠款。现原告诉至本院，要求借款人李永军偿还欠款本金30,000.00元，利息9,118.62元（利息算至2016年3月15日），本息合计39,118.62元；利息顺延至本息全部清偿之日为止，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告李永生、李永军、张志坤、李孝未出庭亦未提交书面答辩。
原告五常市农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年12月8日最高额联保借款合同。拟证明借款人李永军借款并由担保人张志坤、李永生、李孝担保的事实。
三、2013年6月20日借款凭证。拟证明借款人李永军借款的事实及数额。
四、五常市卫国乡保家村村民委员会证明三份。拟证明李孝、李永生、李永军现因外出打工不在家，现居住地不详。
本院认证意见为，原告五常市农村信用合作联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李永生、李永军、张志坤、李孝未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月8日，原告五常市农村信用合作联社与被告李永生、李永军、张志坤、李孝签订农户互保借款合同。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，互为担保，成为共同连带责任保证人，对互保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，互相承担连带保证责任。借款人李永军的借款金额为30,000.00元，借款期限为2013年6月20日至2015年3月30日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年6月20日借款人李永军从原告处借款30,000.00元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年3月30日，到期后被告未履行偿还义务，尚欠本金30,000.00元，利息9,118.62元，本息合计39,118.62元（利息算至2016年3月15日）。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与被告李永生、李永军、张志坤、李孝签订农户互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常市农村信用合作联社按约定发放贷款后，借款人李永军未按约定履行到期贷款的还款义务，属违约行为，应承担违约责任。同时，原告五常市农村信用合作联社有权按照联保合同约定要求被告李永生、张志坤、李孝作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；本案被告李永生、李永军、张志坤、李孝经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常市农村信用合作联社诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永军给付五常市农村信用合作联社借款本金30,000.00元，利息9,118.62元，本息合计39,118.62元（利息算至2016年3月15日），此款于本判决生效之日起十日内给付；2016年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、被告李永生、李孝、张志坤对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告李永军负担。被告李永生、李孝、张志坤负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 李金财
人民陪审员 杨利朋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2722号
上诉人（原审原告）宋玉霞，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人王振先，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李国有，男，汉族，1983年4月14日生，住址同上。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宋玉霞因与被上诉人李国有民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0221�初1464号民事判决；
二、本案发回开封市祥符区人民法院重审。
上诉人宋玉霞预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一六年十二月十三日
书记员 张一帆
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2546号
原告伍幼，男，1969年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告罗雪飞，女，1983年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告伍幼诉被告罗雪飞民间借贷纠纷一案中，因原告伍幼没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十二月十九日
书记员 何伟雄
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初229-1号
原告庞喜元，男，1960年3月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告ＸＸ峰，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住内蒙。
被告孙树梅，女，1966年6月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告庞喜元与被告ＸＸ峰、孙树梅民间借贷纠纷一案中，经审查，原告起诉时所提供的住址无法送达被告，经本院与原告调查，原告表示无法提供被告现在的明确住址，导致本院无法送达应诉材料。法院认为，起诉应当提供被告的明确信息，现原告没有提供被告的明确信息，因此不符合起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞喜元的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郝振荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 娴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3135号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3135号
申请执行人王士林，男，1958年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人沈新强，男，1976年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行王士林申请执行沈新强民间借贷纠纷一案中，已执行到位5531.98元，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13241号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年七月十七日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年七月十九日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1051号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化，户籍�在地：湖南省常德市安乡县,暂住深圳市南山区，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月27日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1536号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人张某化名熊文川（或熊川文），自称是模特经纪人，通过网络聊天工具QQ认识了被害人陈某。2013年11月份开始，被告人张某以介绍被害人陈某参演某电视剧需要送钱给某位导演为由，在深圳市人民警察学校附近多次诈骗陈某人民币共39000元。
2014年3月27日，被害人陈某报警，公安民警接警后在深圳市人民警察学校附近将被告人张某抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人张某判处一年至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的诈骗事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机及手机卡等物证；2、被告人张某的身份材料、银行票据、微信聊天记录、出行登记信息、网络截图、情况说明、扣押及移送物品清单等书证；3、证人杨某的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人张某的供述和辩解；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣�的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年七月三十日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9253号
原告：葛新利，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省浦江县。
被告：浦江红棉家纺有限公司，住所地浙江省浦江县保尔路88号。
法定代表人：李春根，执行董事。
委托代理人：金秀英，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李咪咪，女，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告葛新利与被告浦江红棉家纺有限公司（以下简称红棉公司）、李咪咪加工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告红棉公司的委托代理人、被告李咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛新利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款72916.1元。2、支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（利息按中国人民银行同类同档贷款利率计付）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，原、被告之间存在加工合同关系，原告多次为被告加工各类规格的枕头，被告尚欠原告加工款72916.1元，有被告签字的加工合同、入库单为证。经原告多次催讨，但无果。
被告红棉公司辩称：欠加工款是事实，但我们公司是隔一年结算的，原告的这些加工款还没有到结算时间。同时对加工单价也有异议，原告提供的单价过高。
被告李咪咪辩称：我是红棉公司负责开入库单的，价格我不知道的。我是今年开始上班的，以前的不知道。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
浦江红棉家纺有限公司加工合同单7张、浦江红棉家纺产品入库单12张。证明被告欠原告加工款的事。
上述证据，被告红棉公司质证后提出对除了2016年4月9日的入库单和2016年4月13日的其中的一张入库单是同一批加工货以外，对其他的加工单、入库单的加工数量没有异议，但对上面的加工单价均有异议。被告李咪咪质证后提出其只是开入库单的，价格其不知道。本院认证后认为7张加工合同单系被告红棉公司的会计所开，加工合同单上的价格也是该公司的会计所填，故本院对上述证据中的7张加工合同单的真实性及除2016年4月9日的入库单外的另11张入库单的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告李咪咪系被告红棉公司的员工，负责开入库单。2016年期间，原告葛新利多次为被告红棉公司加工各类规格枕头，被告红棉公司出具给原告加工合同单7张和入库单11张，合计加工款为67156.6元。上述加工款被告红棉公司至今未付。
本院认为：原告葛新利与被告浦江红棉家纺有限公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告红棉公司支付加工款之诉请，合理部分，本院予以支持；但原告计算金额有误，应当按实际金额计算。因被告李咪咪系被告红棉公司员工，其出具入库单的行为系公司职务行为，后果不应由其个人承担责任，故原告要求被告李咪咪承担共同还款责任的诉请，与法无据，本院不予支持。被告红棉公司在庭审中对加工单价有异议，但根据庭审调查的事实，加工合同单系被告公司出具，故被告的上述辩称并无事实依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告浦江红棉家纺有限公司支付原告葛新利加工款人民币67156.6元及利息损失（利息损失自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元（已减半收取），由被告浦江红棉家纺有限公司承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1622元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年一月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初739号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告杨朋辉。
被告罗赞洲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨朋辉、罗赞洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告杨朋辉、罗赞洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月21日签订的个人借款合同，并判令被告杨朋辉、罗赞洲立即返还借款本金264500元，并赔偿至清偿之日止的利息损失（按本264500元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告罗赞洲答辩称：愿意偿还本金及利息，因为目前经济周转困难，请求给予宽限时间还清。
被告杨朋辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告杨朋辉、罗赞洲系夫妻关系。2015年6月21日，杨朋辉以做生意为由，向原告所属原汝溪信用社申请借款。当日，原告与杨朋辉签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币264500元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰。借款按年结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后杨朋辉向原告出具了264500元借据,原告依约发放了相应贷款，被告支付利息至2015年12月30日止。截至2017年3月20日,被告尚欠原告借款利息49455元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨朋辉所签订的《个人借款合同》以及杨朋辉向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。杨朋辉从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告杨朋辉和罗赞洲系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与杨朋辉签订的合同，由杨朋辉和罗赞洲共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告杨朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨朋辉于2015年6月21日签订的《个人借款合同》；
二、由被告杨朋辉、罗赞洲于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金264500元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月31日起至2017年3月20日止的利息损失49455元，之后利息损失按本金264500元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，由被告杨朋辉、罗赞洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年四月十二日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4924号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：李佳宸，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告李佳宸电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告李佳宸起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审206号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人陈国跃，男，1972年5月10日出生，汉族，住德化县。
被执行人林淑贞，女，1973年7月1日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第685号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月7日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈国跃、林淑贞违法多生育一个子女的行为，于2015年8月28日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第685号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费67608元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月13日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第685号征收社会抚养费决定书。被执行人陈国跃、林淑贞在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人陈国跃、林淑贞公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养67608元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈国跃、林淑贞作出的德卫生和计生征决字（2015）第685号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第685号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈国跃、林淑贞应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费67608元及滞纳金。
本案执行费用914元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初839号
原告：关某某，男，1974年4月23日出生，满族，个体业者，住义县。
被告：哲某，男，住锦州市太和区。
原告关某某诉被告哲某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告哲某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：判令被告哲某给付劳务费人民币2000元。事实与理由：2013年，被告哲某找原告给义县的高中烧烤店装修，原告负责木工装修，经双方协商人工费为14000元，完工后被告给付原告12000元，余款被告让原告年底到锦州康家装饰公司结算，但年底原告去结算时被告没有给付，由高中烧烤的现场监理张某给原告出具了一张欠条，哲某也在欠条上签字，约定2014年五一给付，但至今未能给付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告哲某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了便笺一张，该便笺载明：义县高中烧烤木工工费共计14000元，已付12000元，还剩2000元，康家装饰，张某，2014年1月28日。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据不足以证明其与被告哲某之间存在劳务合同关系以及哲某欠付劳务费的事实。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜 楠