wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1799号
原告：高善华，男，1947年11月15日出生，汉族，顺昌县建西镇政府退休干部，住福建省顺昌县。
被告：林道仁，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告高善华与被告林道仁排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善华到庭参加诉讼；被告林道仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告撤销设置在原告住房化粪池上的楼梯；2.请求法院判令被告禁止在原告化粪池上通行，原告化粪池要采取安全防护措施；3.请求法院判令被告停止侵犯原告的化粪池。事实与理由：1.被告侵犯原告化粪池的合法使用权利；2.被告妨害原告化粪池正常的清除清理使用权；3.被告侵犯原告的合法权利和妨害原告的使用权利，是明知故犯，一意孤行，是损人利己，是无理、无德、无法，被告的妨害行为是故意的，是非法的；4.原告化粪池已15年之久，盖板的损坏，断裂，确实存在着危险，但被告的楼梯压在原告化粪池盖板上妨害原告无法维修；5.被告明知故犯，一意孤行，楼梯压在原告化粪池盖板上通行，危险确实存在，事故随时可发生，也确实存在，如果事故发生被告告原告，原告还要承担民事责任。
被告林道仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
高善华位于建西镇的房屋于2002年开始建造，于2003年建成。高善华与林道仁系邻居关系，高善华的房屋建成时，林道仁的房屋已建成并入住。建房时，高善华在其房屋后建造了化粪池，化粪池上建有水泥盖板。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，林道仁的后门原来仅仅是个通道，到2015年5月份左右林道仁建了围墙并开了个后门便于其通行。
2006年6月26日，因日常纠纷，林道仁将高善华的后门（铁门）进行破坏。2006年7月14日，公安机关对林道仁作出公安行政处罚决定书，对林道仁处以行政拘留6日，并处罚款500元。2006年7月18日，经顺昌县公安局建西派出所调解，双方自愿达成协议如下：“1.林道仁赔偿高善华的铁门维修费共计人民币叁佰伍拾元整；2.林道仁赔偿的叁佰伍拾元钱于2006年7月28日前交于建西派出所后转交给高善华；3.双方经建西派出所调解后，双方不得再因此事发生纠纷，谁引起，谁负责。”
2015年5月22日，高善华（甲方）与林道仁（乙方）在建西镇人民调解委员会签订《临时门路协议》，协议概要：“兹有高善华房屋后宅基地壹块，自己安装化粪池。林道仁要求在我化粪池上面临时通行，经双方协商签订以下条款：1.只限乙方临时通行，乙方无权在甲方地盘有任何侵犯行为，保护甲方现有正常状况。2.如果乙方在甲方地盘有侵犯行为或损坏甲方地盘，甲方有权收回协议禁止通行，乙方无权干涉。3.甲方自己需用通知乙方，乙方无条件同意甲方挖掉，由甲方自己利用。4.本协议一式三份，甲乙双方，建西司法所各执一份。”诉讼中，高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效。本院要求高善华对协议内容中的“临时通行”作出说明，但高善华以其认为该协议无效为由拒绝回答。
2015年6月10日，高善华发现林道仁将木制可移动楼梯放置在林道仁后门位置用于通行，高善华认为林道仁的楼梯压在其化粪池盖板上对其造成妨害，与林道仁发生争吵并向建西司法所报告了该情况。建西司法所多次组织双方进行调解，调解无果。
2016年7月6日，高善华诉至本院。诉讼中，经本院释明，高善华将诉讼请求简化为：1.请求法院判令被告撤销设置在原告住房化粪池上的楼梯；2.请求法院判令被告禁止在原告化粪池上通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据2015年5月22日高善华与林道仁签订的《临时门路协议》，高善华同意林道仁在其化粪池上临时通行。高善华以其“不懂法律没理解该协议的含义”为由，认为该协议无效，不符合协议法定无效的情形。高善华既然同意林道仁临时通行，就应有一定的容忍度，高善华理应为邻居的通行提供必要的便利。林道仁将木制可移动楼梯放置在后门位置用于通行，楼梯虽放置在高善华家的化粪池上，但放置在地面上的木制楼梯并不影响地下化粪池的日常使用，高善华也未提供相应证据证明林道仁放置的楼梯侵犯了其化粪池的合法使用权利或清除、清理的权利。根据高善华陈述，其化粪池所在位置当时是政府规划的公共的消防通道，且高善华已同意林道仁在其化粪池上临时通行，高善华应保持该通道畅通，故高善华要求林道仁禁止在高善华化粪池上通行没有依据。
综上所述，对高善华提出的“1.请求法院判令被告撤销设置在原告住房化粪池上的楼梯；2.请求法院判令被告禁止在原告化粪池上通行”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高善华的全部诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告高善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执26之一号
山西潞安环能上庄业煤有限公司：
本院于2018年1月3日收到申请执行人安阳市晋豫商贸有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人合同款489281.85元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费4319.5元，申请执行费7239元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十八日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3051号
原告张庆强，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张呈玉，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张胜河，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告谢涛，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张庆强与被告张呈玉、张胜河、谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆强到庭参加诉讼，被告张呈玉、张胜河、谢涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款43000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日、7月15日，被告张呈玉因急用钱，分两次从原告处借款43000元，同时由被告张胜河、谢涛作担保。双方签订了两份借款合同，并约定了还款期限。到期后，原告多次找上列被告要求还钱，都以种种理由推脱至今，为此提起诉讼，请求判决被告偿还借款。
被告张呈玉、张胜河、谢涛均未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年7月5日借款合同一份；2、2014年7月15日借款合同一份。
本院认为，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告张呈玉因所承接的水电暖安装工程资金短缺，向原告张庆强借款20000元，约定同年8月5日前还清。被告张呈玉作为借款人，被告张胜河、谢涛作为保证人，共同在借款合同上签名捺印。合同中约定：“……如借款人到期偿还不上出借人的本金，担保人自愿为借款人偿还出借人的本金和出借人为收回该笔借款所产生的一切费用。担保期限为本合同签订之日起至借款限届满之两年……”。合同亦载明张呈玉收到现金20000元。2014年7月15日，被告张呈玉再次从原告处借款23000元，约定同年8月30日前还清。其作为借款人，被告张胜河、谢涛作为保证人，共同在借款合同上签名捺印。该合同中亦约定：“……如借款人到期偿还不上出借人的本金，担保人自愿为借款人偿还出借人的本金和出借人为收回该笔借款所产生的一切费用。担保期限为本合同签订之日起至借款限届满之两年……”。合同中还载明张呈玉收到现金23000元。上述两笔借款到期后，被告至今未还，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张呈玉两次向原告借款共计43000元至今未还，事实清楚，证据充分扎实，原告请求偿还，本院予以支持。双方在借款合同中，对保证方式约定不明，视为连带保证，原告在保证期间内要求保证人还款，于法有据，本院予以支持。上述被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张呈玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆强借款本金43000元。
二、被告张胜河、谢涛对借款本金43000元承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孔庆民
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终539号
上诉人（原审被告）：刘振平，男，1984年9月19日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：沧州市新华区鹏辉配件门市部。
住所地：沧州市新华区。
负责人：王玉玲。
上诉人刘振平因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘振平上诉称：根据民事诉讼法第二十二条第二款、第二十四条的规定，本案是合同履行纠纷案件，应当由上诉人的住所地或合同履行地法院管辖，上诉人的住所地在黄骅市，因此黄骅市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地沧州市新华区为合同履行地，沧州市新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李美玉
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初115号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人邢续浩，男，汉族，生于1981年2月5日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2018年6月15日被镇原县人民检察院取保候审。
被告人夏焕军，男，汉族，生于1990年4月7日，文盲，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2018年6月15日被镇原县人民检察院取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人邢续浩、夏焕军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人邢续浩、夏焕军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人邢续浩在镇原县太平镇上城行政村南滩自然村广安砂矿附近放羊时，发现矿洞内有一台柴油发电机组，遂产生盗窃念头。同年8月30日邢续浩将盗窃的想法告诉夏焕军，要求夏焕军帮助作案，夏焕军表示同意。当晚23时许，趁夜深人静之际，邢续浩、夏焕军驾驶拖拉机到达广安砂矿矿洞内，将砂矿采砂用的一台发电机、一台柴油机、一台带轮架子、二盘电缆线、一盘引线、一把钳子、五把扳手盗走。邢续浩分给夏焕军二个装载机电瓶、一盘电缆线、一盘引线、一把钳子，剩余物品留作自用。经镇原县价格认证局鉴定，被盗物品总价值6528.6元。
另查明，破案后上述物品分别从邢续浩、夏焕军家中追回，并于2017年9月6日发还被害人。随案移送作案工具红色银川20拖拉机一台。
上述事实，被告人邢续浩、夏焕军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人郭兴峰等人的陈述，现场勘验检查工作记录及拍照，视频资料，辨认笔录，价格鉴定意见，归案情况说明，扣押发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢续浩、夏焕军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢续浩、夏焕军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。在共同实施盗窃中，被告人邢续浩起主要作用。被告人夏焕军起次要作用，依法可从轻处罚。被告人邢续浩、夏焕军当庭认罪态度较好，且退还了赃物，可酌情从轻处罚并适用缓刑。随案移送的作案工具红色银川20拖拉机一台，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邢续浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏焕军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具红色银川20拖拉机一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨沛达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3184号
原告：杜家祯，男，1950年10月3日出生，汉族，济南合力众兴商贸有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：陈立颖，男，1970年6月25日出生，汉族，济南华鲁饲料有限公司经理，住济南市。
被告：施文丽，女，1973年3月24日生，汉族，住济南市。
原告杜家祯与被告陈立颖、施文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告杜家祯的委托代理人林娜、被告陈立颖到庭参加了诉讼，被告施文丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜家祯向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款本金50万元，借款利息及违约金99000元，合计金额599000元（利息及违约金计算至2016年5月4日，请求判令被告支付至还清之日止）。事实与理由：2015年8月，原告杜家祯作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的被告陈立颖签订了《个人借款合同》，约定了借款本金100万元，月利息15‰，借款期限为三个月，自2015年8月5日起至2015年11月4日止。双方还约定了其他合同条款。原告按期支付借款，被告收款后出具收据。但是被告到期未偿还全部本金。2016年1月4日，被告出具《承诺》制定还款计划，其中写明如违约未还，未还部分按日1‰支付违约金。2016年4月27日，被告出具承诺制定还款计划，其中写明于2016年4月30日前办理车辆质押手续。时至今日，被告连续违背承诺，未办理车辆质押手续，也没有按承诺支付剩余本金、利息。原告无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告陈立颖辩称：对原告所述本金50万元无异议，但对原告提出的利息计算方式有异议，双方口头约定一直按1.5%支付利息，且是我个人借款，不应当起诉施文丽。
被告施文丽在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告与被告陈立颖系朋友关系，2015年8月5日，原告与被告陈立颖签订个人借款合同一份，被告陈立颖向原告借款100万元用于消费及经营，约定月利率为15‰，借款期间为2015年8月5日至2015年11月4日。关于违约责任，合同中约定如借款方违约，出借人可以按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。合同签订同日，原告将借款以转账方式向被告支付。2016年1月4日，被告陈立颖向原告出具承诺一份，内容主要为截止该时间被告尚欠原告80万元，该款项其中30万元于2016年2月5日前还清，剩余50万元于2015年6月30日前还清。如违约未还，未还部分按日1‰支付违约金。2016年4月27日，被告陈立颖再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜家祯先生伍拾万元整，于2016年8月5日前还清，利息每月4日前付。（此借条与以前借条的延续，合计共计伍拾万元）。注：于2016年4月30日前去办理车辆质押手续。陈立颖，370111197006254459，2016年4月27日”。原告与被告陈立颖均认可被告陈立颖已向原告偿还借款本金共计50万元，其中20万系借款到期前就已归还，另外30万还款时间被告陈立颖陈述记不清楚，原告陈述还款时间为2016年2月7日。同时，原告与被告陈立颖均认可截止至2016年5月4日前借款利息已全部付清，其后利息，被告并未支付。另查明，两被告系夫妻关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应当按照借款合同及其出具的承诺约定支付违约金及利息，被告认为2016年4月27日其向原告出具借条时已对之前的账目全部结清，即使计算罚息和违约金也应当自2016年4月27日之后计算。
本院认为，被告陈立颖与原告达成的借款合同及其之后向原告出具的承诺及欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借贷关系合法有效。原告与被告陈立颖均认可被告陈立颖尚欠原告借款本金50万以及被告已支付借款期间及截止到2016年5月4日之间借款利息，对以上事实，本院予以确认。因此原告要求被告陈立颖偿还借款50万元，证据充分，本院予以支持。关于自借款到期日至2016年4月27日之间的欠款罚息及违约金问题，双方借款合同中明确约定如被告违约应当支付罚息及复利，同时原告与被告陈立颖均认可除50万元本金及借款利息外被告陈立颖未偿还其他款项，因此原告主张以80万为基数，自2015年11月5日起计算至承诺中约定的偿还30万元的时间即2016年2月5日止，按照月利率0.5%计算的罚息，本院予以支持。关于50万元部分的违约金，根据被告陈立颖出具的承诺中其个人关于违约金的承诺，原告主张以50万元为基数，自2016年2月7日起至2016年5月4日，按照月利率0.5%计算违约金，本院予以支持。关于2016年5月4日之后利息及违约金，本院支持以50万为基数，自2016年5月5日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算。以上逾期还款利息及违约金，根据相关法律规定，利息、违约金及其他费用总额不得超过月利率2%，同时被告陈立颖已向原告支付自借款期间及截至2016年5月4日按月利率1.5%计算的借款利息，因此对于原告主张的以上逾期还款利息及违约金超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持。上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途为消费及经营，因此，原告要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈立颖、施文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜家祯借款50万元。
二、被告陈立颖、施文丽于本判决生效之日起十日内支付原告杜家祯借款利息、罚息及违约金：罚息为以80万元为基数，自2015年11月5日起至2016年2月5日止，按照月利率0.5%计算；违约金为以50万元为基数，自2016年2月7日起至2016年5月4日，按照月利率0.5%计算；2016年5月4日之后的利息及违约金为以50万为基数，自2016年5月5日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算。
三、驳回原告杜家祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元、财产保全费5000元，均由被告陈立颖、施文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈海燕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审104号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波东南高强度紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人徐建祥，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月25日作出的甬土镇罚［2015］Z10号行政处罚决定中的没收在非法占用的2034平方米土地上已建成建筑物和构筑物。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月25日作出甬土镇罚［2015］Z10号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2006年3月至2006年10月期间，未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇西经堂村（被执行人厂区东侧）2034平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的2034平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的2034平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地耕地按每平方米30元的罚款，建设用地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币40860元。
申请执行人于2015年11月26日向被执行人宁波东南高强度紧固件有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款40860元的义务，未履行没收在非法占用的2034平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波东南高强度紧固件有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的没收在非法占用的2034平方米土地上已建成建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚［2015］Z10号行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，即没收在非法占用的2034平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月25日作出的甬土镇罚［2015］Z10号行政处罚决定中的没收在非法占用的2034平方米土地上已建成建筑物和构筑物，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 汪晓晓
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3349号
原告：张晓华，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。
被告：胡章树，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张晓华诉被告胡章树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人陈操到庭参加诉讼，被告胡章树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，2016年1月5日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款167866.18元，约定2016年6月15日归还。后原告多次向被告催收未果，故诉讼来院，要求被告归还借款及利息。
被告胡章树未作书面答辩，但在电话中承认原告诉称的事实。
经审理查明：原告与被告系多年的朋友关系，被告向原告借款用于经商，后在2016年1月5日，经过双方结算，就本金和利息结算后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张晓华现金167866.18元（大写：壹拾陆万柒仟捌佰陆拾陆圆一角八分整）；还款时间为2016年6月15日。利息按年利率10%支付。借款人：胡章树。2016年1月5日。”
上述事实，有原、被告身份证、2016年1月5日的借条、收条各一张及当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款167866.18元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款167866.18元的请求，依法应予支持。对原告要求被告从2016年1月5日起给付利息的诉讼请求，本案中因原、被告双方对借款利息约定为年利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付按年利率10%计算的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡章树于本判决生效后二十日内偿还原告张晓华借款167866.18元及利息（按本金167866.18元，年利率10%，从2016年1月5日起至本判决确定的给付期限止计算利息）；
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1829元，由被告胡章树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年八月二十四日
书记员 李再祺
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1901号
原告：金殿义，男，1971年7月15日出生，汉族，个体业主，现住嫩江县。
被告：嫩江县海江镇红星村村民委员会，住所地嫩江县海江镇红星村。
代表人：王佑辉，职务村委会主任。
原告金殿义与被告嫩江县红星村村民委员会（以下简称红星村）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告金殿义，被告红星村的代表人王佑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金殿义向本院提出诉讼请求：要求红星村给付征地补偿款629,150.00元的70%，即440,405.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年金殿义被招商引资到红星村，经村民代表大会决定后，金殿义与红星村于2011年7月7日签订协议，协议约定，红星村将原该村砖厂及占用土地发包给金殿义，承包期限为30年（2013年至2043年），如占用砖厂土地，补偿款归金殿义所有。2015年1月13日红星村再次召开村民代表大会决定，如金殿义承包的再次土地被占用，补偿款70%归金殿义，30%归红星村，现金殿义要求红星村给付占用红星砖厂土地补偿款的70%即440,405.00元，红星村拒不给付。
红星村辩称，现部分村民不同意占用红星砖厂土地补偿款的70%给付金殿义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
当事人对如下证据无异议，1、2011年7月7日红星村与金殿义签订协议书一份、2011年6月27日红星村村民委员会会议记录、2011年7月2号红星村村民代表大会会议记录，证明经原告申请要求承包该村砖厂，村民代表大会同意将砖厂承包给金殿义并签订承包合同。2、2015年11月13日红星村村民代表大会会议记录，证明会议决定金殿义承包的砖厂若土地被占用补偿款70%归金殿义，30%归红星村。红星村对金殿义提交的证据没有异议，本院予以采信，在卷予以佐证。红星村未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：经金殿义向红星村申请要求承包原红星砖厂进行大豆深加工，2011年6月27日红星村村委会决定将红星砖厂发包金殿义。2011年7月2日红星村村民代表大会通过将原红星砖厂发包给金殿义。2011年7月7日金殿义与红星村签订协议书，协议约定，红星砖厂承包给金殿义，承包期限为30年（2013年1月1日至2043年1月1日），金殿义每年交纳承包费5,000.00元，金殿义每年给付红星村净利润的5%，若土地被征用补偿款归金殿义所有。2014年4月金殿义承包的红星砖厂土地被征用。2015年1月13日红星村召开村民代表大会决议，若金殿义承包的红星砖厂土地被征用，补偿款的70%归金殿义，30%归红星村。金殿义现认可土地补偿款的70%归其所有。2015年12月征用土地补偿款打到红星村的账户上。红星村至今没有给付金殿义土地补偿款。
经查明，金殿义对2015年1月13日红星村召开村民代表大会决议，若金殿义承包的红星砖厂土地被征用，补偿款的70%归金殿义，30%归红星村认可。
本院认为，红星村与金殿义签订的红星砖厂承包合同有效。红星村应按照合同约定给付占用红星砖厂土地的补偿款，金殿义对红星村2015年1月13日村民代表大会决议认可，应视为对2011年7月7日签订合同涉及土地被征用条款的变更。
综上所述，红星村应按照与金殿义签订的承包合同中，关于土地被征用变更条款，即土地补偿款的70%归金殿义，30%归红星村，红星村没有按照约定履行义务，金殿义要求红星村给付土地补偿款的70%的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告红星村于判决生效后立即给付原告金殿义土地补偿款440,405.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,003.00元，由被告红星村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈令仟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1908号
原告:程某1，男，汉族，1973年10月20日生，住安徽省肥西县，
被告：高某，女，汉族，1979年6月2日生，住安徽省肥�县，
委托代理人：胡亚榴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告程某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告程某1提出以下诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.长女程某3由被告抚养，婚生子程某2由原告抚养，双方互不支付抚养费；3.共同财产有：格力空调3泰、奥克斯空调2台、美菱冰箱1台、美菱洗衣机1台、TCL25英寸彩电一台，共同存款15万元（存折、密码均由被告保管），依法分割；4.房屋两套（无产权证）：位于安徽省肥西县香樟花园40栋601室（75平方米）、56栋604室（60平方米），依法判令分别由原、被告双方居住；5.诉讼费用由原、被告对半承担。事实和理由：2003年5月，原被告经人介绍相识，相识后两上月即7月25日，双方在肥西县民政局登记结婚，同年10月1日举证结婚仪式。××××年××月××日婚生一女，取名程某3；××××年××月××日婚生一子，取名程某2。由于原告与被告婚前相识时间较短，彼此了解甚少，婚后不久，原告就发现被告心胸狭窄，双方脾气不合，没有共同语言，双方经常为家庭琐事发生吵打。当时考虑孩子尚小，原告就没提出离婚。被告严管家庭财务，原告工资卡、密码常年由被告保管，原告一分钱也取不出来，长期对原告漠不关心；被告对原告年迈的父母及其家庭亲戚一点不尊重，双方经常为家庭琐事与之争吵、谩骂，令原告伤心至极；虽经家庭亲友及派出所多次调解，被告一直不予理会，依然我行我素，双方为此经常分居。综上所述，原告与被告之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依查明事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其相关规定，支持原告如上诉请。
被告高某辩称，1、被告不同意离婚，双方无根本矛盾，且双方结婚已经十四年，建立了一定的感情基础，夫妻感情并未破裂；2、两名子女都尚年幼，且女儿出于关键的学习阶段，离婚将对孩子的学习和成长十分不利；3、虽然答辩人不同意离婚，鉴于被答辩人提出的诉讼请求，假如法院判决双方离婚，答辩人有如下答辩意见：（1）答辩人同意抚养女儿，被答辩人抚养儿子，双方互不负担抚养费；（2）夫妻共同财产并没有存款15万元，被答辩人陈述不属实，拆迁房屋两套，按照拆迁时的政策是每人分配45平方安置房，儿子程某2没有分到安置房。若女儿判归答辩人抚养，那么答辩人和女儿应该份额90平方安置房。按照照顾妇女儿童的原则，目前居住的40栋601室（75平方米）已经装修，应判答辩人和女儿，另被答辩�还应当补偿差额部分15平方的房屋或者等额货币补偿：(3)被答辩人存在赌博恶习，对婚姻和家庭存在过错，且答辩人多年来在抚养孩子，、赡养老人等方面尽了更多的家庭义务，在分割财产时应当照顾答辩人，对被答辩人部分或者少分。
经过庭审及原被告举证质证，本院认定如下事实：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚生女程某3出生于××××年××月××日，婚生子程某2出生于××××年××月××日。婚后分得两套拆迁安置房：分别是香樟花园40栋601室（75平方）、56栋604室（60平方），两套房屋未办理产权证，双方现有银行存款约三、四万元。
本院认为，原被告系合法的夫妻关系，双方应齐心协力共同经营家庭，坦诚相见、互相尊重，体贴关爱家人，有期建立和谐稳定的家庭关系，有利于子女健康成长。原告以与被告结婚以来，常年长期争吵�致夫妻感情破裂为由，要求离婚，对此，被告为了子女不同意离婚，称因为原告赌博，对家庭、孩子不管不问，如果改好了，可以过好家庭生活。因对于夫妻感情是否破裂，原告没有提供证据加以证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告程某1与被告高某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年六月九日
书记员 汪清源
附1：原被告举证
原告程某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告的主体资格；
2．户口本复印件，证明原被告婚生子女情况；
3．结婚证复印件，证明原被告系婚姻关系。
4．工资条，证明我的工资收入都交给被告掌管，每个月工资4、5000元。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
结婚证，证明双方夫妻关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满2年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3571号
申请执行人：徐柏树，男，汉族，1947年1月28日出生，住天津市河北区。
被执行人：丛者展，男，1958年6月6日出生，汉族，天津市排水管理处第三排水管理所工人，住天津市河西区。
本院在执行徐柏树与丛者展刑事附带民事纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘德前
签发人：
拟稿人：
核稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初896号
原告张风枝，女，1956年4月23日出生，汉族。系死者翟跃武之妻。
原告翟京元，男，1976年8月15日出生，汉族。系死者翟跃武之子。
原告翟京瑞，男，1979年6月14日出生，汉族。系死者翟跃武之子。
原告翟景乐，女，1987年11月18日出生，汉族。系死者翟跃武之女。
以上三原告张风枝、翟京瑞、翟景乐委托代理人翟京元，基本情况同上。
以上四原告委托代理人翟跃民。
被告苗子俊，男，1981年4月29日出生，汉族。
委托代理人姚金东，河南千叶律师事务所律师。
原告张风枝、翟京元、翟京瑞、翟景乐诉被告苗子俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张风枝、翟京瑞、翟景乐、翟景元及其委托代理人翟跃民，被告苗子俊及其委托代理人姚金东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风枝等诉称：翟跃武生前与被告系朋友关系。2010年5月，翟跃武因交通事故去世。翟跃武去世后，四原告在清理其遗物时，发现被告给翟跃武出具的借条一张，借条记载，被告于2010年2月4日“借到翟跃武现金42000元正”。之后，四原告多次找被告催要借款，但被告以种种借口予以推脱拒还。四原告认为，债务应当清偿，四原告作为翟跃武的继承人，有权利向被告主张翟跃武的债权。由于被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款42000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苗子俊辩称：翟跃武生前从被告处开走一辆比亚迪黑色轿车，价值36000元，另被告将一张30000元的银行卡给翟跃武，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张风枝等向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。被告苗子俊向本院提供的证据材料有：1、证人张某当庭证言，证明被告拿钱买了一辆比亚迪车，将其登记在翟跃武名下。2、证人杨某当庭证言，证明被告于2010年4月初或者5月底给翟跃武一张信用社储蓄卡，卡里多少钱不清楚。3、证人孙某当庭证言，证明2010年翟跃武从被告处拿走一张信用社银行卡。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1证人证明内容不实，证人不清楚被告买车行为是还款还是其他性质；认为证据2证人证言不真实，无法证明被告给卡的性质，且证人是否在场存有疑问；认为证据3证人证言不真实，证人不清楚翟跃武与被告之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，不应审理。根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告张风枝提供的证据内容真实，与本案有关，可以作为本案定案依据。被告苗子俊提供的证据均无法证明其证明目的，且无其他证据相印证，故不予采信。
根据上述有效证据和庭审中当事人陈述、质证，本院认定以下案件事实：翟跃武于2010年5月因故去世，生前与被告系朋友关系。原告张风枝、翟京元、翟京瑞、翟景乐分别系翟跃武妻子、长子、次子、长女。四原告在清理其遗物时，发现被告于2010年2月4日给翟跃武出具一张借条，借条载明：“今借到翟跃武现金（42000）元正（肆万贰仟元整）苗子俊2010年2月4日”。之后，四原告找被告催要借款，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苗子俊向翟跃武借款，有原告提供的借条及被告的当庭陈述为证，据此，翟跃武与被告之间的债权债务关系依法予以确认。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产应按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故翟跃武的妻子张风枝、儿子翟京元、翟京瑞及女儿翟景乐均依法享有继承权。遗产是公民个人死亡时遗留的个人合法财产，本案中翟跃武死亡，四原告作为翟跃武的继承人，有权利向被告主张翟跃武的债权，故被告苗子俊应偿还四原告借款42000元。由于翟跃武与被告苗子俊未约定利息，也未约定还款期限，故四原告主张逾期利息不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告苗子俊于判决生效之日起十日内偿还原告张风枝、翟京元、翟京瑞、翟景乐借款本金42000元；
二、驳回原告张风枝、翟京元、翟京瑞、翟景乐要求被告苗子俊支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告苗子俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数或者代表人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈会军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更6号
罪犯苏波，男，生于1991年7月18日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年6月25日作出（2013）邻水刑初字第112号刑事判决，认定被告人苏波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2013年3月27日起至2020年3月26日止。该犯于2013年7月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第844号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月；又于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1119号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月。该犯应于2018年8月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯苏波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯苏波减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯苏波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个，罚金3000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4792号
原告：张璇，男，1989年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1987年1月29日出生。
原告张璇与被告张超离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璇及其委托代理人郭潇翔，被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，2014年4月18日登记结婚。婚后育有一子（2015年9月18日出生）。由于婚前双方缺乏了解，没有必要的感情基础，再加上生活习惯、理念的不同，婚后双方争吵不断，双方感情完全破裂、毫无和好可能。且被告对经常对原告进行家暴。故诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚后所购买的车辆陕AZ3X**归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方2015年4月18日登记结婚属实。不同意离婚，被答辩人将近半年未尽抚养责任。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2015年4月18日登记结婚，2015年9月18日儿子张书瑜出生。婚后，原、被告感情尚好，与家人能和睦相处。婚后，为家庭琐事，原、被告经常争吵，以致引起与家人不和。原告称与被告之间已无法再共同生活，而诉请离婚，被告称不同意离婚，被告未尽到作为母亲的义务。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、家暴事迹陈述、针对证明、证明、陕AZ3X**车辆照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚好。生子后，由于性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，相互之间缺乏宽容与理解，不能冷静沟通，致使双方产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间理应互助互爱，礼让与理解，共同构建和谐幸福家庭。且孩子还小，为了其健康成长，更应同心协力，珍惜夫妻感情，努力建立幸福和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张璇要求与被告张超离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年五月××日
书记员 陈 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1209号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
被执行人：王中良，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：南阳航天水泥物流有限责任公司，住所地河南省镇平县工业园区。
法定代表人：唐卫国，经理。
被执行人：蒋威，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被执行人王中良、南阳航天水泥物流有限责任公司、蒋威求偿权纠纷一案,本院于2016年6月28日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00612号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年7月5日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王中良、南阳航天水泥物流有限责任公司、蒋威下达执行通知书,责令被执行人王中良、南阳航天水泥物流有限责任公司向申请执行人支付赔偿款13129.65元;负担案件受理费1346.5元、执行费97元。被执行人蒋威向申请执行人支付赔偿款108796.5元；负担案件受理费1346.5元、执行费1532元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王中良、南阳航天水泥物流有限责任公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
二、冻结、扣划被执行人蒋威银行存款120000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年七月十三日
书记员 段 蕾
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执803号
申请人：永城市四季农业科技有限公司，住所地河南省永城市东城区。
法定代表人：刘保侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被执行人：徐辉，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月13日作出的（2016）皖0621民初1940号民事判决书，于2018年5月17日立案执行永城市四季农业科技有限公司与徐辉买卖合同纠纷一案，立案标的66240元。当日，向徐辉发出执行通知书、报告财产令，责令徐辉在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，徐辉名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。因徐辉未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并决定对其罚款2000元。申请执行人永城市四季农业科技有限公司对上述事实予以认可，经约谈，永城市四季农业科技有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 梁红岩
审判员 周 颖
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执803号申请人：永城市四季农业科技有限公司，住所地河南省永城市东城区。法定代表人：刘保侠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。被执行人：徐辉，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的2016年10月13日作出的（2016）皖0621民初1940号民事判决书，于2018年5月17日立案执行永城市四季农业科技有限公司与徐辉买卖合同纠纷一案，立案标的66240元。当日，向徐辉发出执行通知书、报告财产令，责令徐辉在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，徐辉名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。因徐辉未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并决定对其罚款2000元。申请执行人永城市四季农业科技有限公司对上述事实予以认可，经约谈，永城市四季农业科技有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 文审判员 梁红岩审判员 周 颖二〇一八年七月二十八日书记员 赵新泥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执613号之一
申请执行人：傅成波，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：傅文默，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈丽婷，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第6237号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人傅文默、陈丽婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅文默、陈丽婷立即支付申请执行人傅成波借款人民币250万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币27400元、案件受理费人民币26800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人傅文默、陈丽婷均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月31日、2018年7月3日对被执行人傅文默、陈丽婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下累计有三千多元银行存款，被执行人傅文默名下有址于福建省南安市（合同号：1308XXXX）的房产，除上述财产外，查无其他财产登记信息。
2.上述银行存款由本院多个案件冻结在前，本案已轮候冻结；上述房产由本院（2015）南执字第3140号执行案件首先查封，本案轮候查封。以上财产本案将待本院其他案件处置完成后再行参与分配。
3.2018年3月27日，本院向被执行人傅文默、陈丽婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人傅文默、陈丽婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月9日，本院作出决定对被执行人傅文默、陈丽婷采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第6237号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0583执613号之一申请执行人：傅成波，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：傅文默，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈丽婷，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第6237号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人傅文默、陈丽婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅文默、陈丽婷立即支付申请执行人傅成波借款人民币250万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币27400元、案件受理费人民币26800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人傅文默、陈丽婷均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年1月31日、2018年7月3日对被执行人傅文默、陈丽婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下累计有三千多元银行存款，被执行人傅文默名下有址于福建省南安市（合同号：1308XXXX）的房产，除上述财产外，查无其他财产登记信息。2.上述银行存款由本院多个案件冻结在前，本案已轮候冻结；上述房产由本院（2015）南执字第3140号执行案件首先查封，本案轮候查封。以上财产本案将待本院其他案件处置完成后再行参与分配。3.2018年3月27日，本院向被执行人傅文默、陈丽婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人傅文默、陈丽婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2018年7月9日，本院作出决定对被执行人傅文默、陈丽婷采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。5.2018年7月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第6237号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文胜代理审判员  洪艳菊代理审判员  傅仰鹏二〇一八年七月十七日书 记 员  陈颖燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初第3744号
原告：北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人：于永会，执行董事。
委托诉讼代理人：李瑞华，女，汉族，1987年8月12日出生，北京鸿波玻璃有限公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：何武龙，男，汉族，1984年2月16日出生，北京鸿波玻璃有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：北京观天月门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人：于冲涛，经理。
原告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称原告）与被告北京观天月门窗有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞华、何武龙、被告的法定代表人于冲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款38563.15元并支付逾期付款利息（以38563.15元为基数，自2011年4月17日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担事实和理由：2010年4月，被告因工程需要与原告签订《玻璃加工定做合同》，约定原告为被告加工制作玻璃并运送交付到指定工地。原告依约完成加工和交货义务，被告未能全额付款，拖欠货款38563.15元，故原告起诉至法院要求解决。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、《玻璃加工定做合同》，证明双方的合同关系；
二、加工定做玻璃发货清单61张，证明供货金额；
三、债务委托协议书，证明2013.3.26原告委托门建坤对被告的38563.1元的债务进行催收。
四、门建坤职业培训证书，证明门建坤有商账追收资格。
被告辩称，被告最后一次付款是2011年7月26日支付的。总的付款金额是1836640元，和原告陈述的不符，而且2014年通过查询银行帐户也没有支付过货款。即便是欠款也已经过了诉讼时效了。送货单上面有很多破损的玻璃，还有很多不对的，其中24243元是破损的玻璃。原告提交的送货单上面有2张看不到签字，还有一个叫林梦喜的签收人被告不认识，所以这一张送货单的不认可。原告提交的送货单有很多打印的单位都不是被告的名称，其他公司名称的送货单不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
一、2014年银行查询的帐户凭证，证明2014年被告没有支付过原告款项，原告已经过了诉讼时效；
二、被告会计统计的付款明细，证明被告已经付款的金额是1836640元。
经本院庭审质证，各方对于原告提交的《玻璃加工定做合同》、加工定做玻璃发货清单，被告提供的2014年银行查询的帐户凭证的真实性认可，对于以下涉及争议焦点的证据存有争议：
一、原告提交的债务委托协议书，证明2013.3.26原告委托门建坤对被告的38563.1元的债务进行催收。被告对该证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，该证据中载明的委托事项为追收被告欠款38563.15元，但并无追收的相关记录或其他证据证明已经向被告催要，对该证据的关联性，本院不予确认。
二、原告提供的门建坤职业培训证书，证明门建坤有商账追收资格。被告对该证据的关联性不予认可。本院认为，门建坤是否有商账追收资格与本案不具有关联性，故对该证据的关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2010年4月18日，原告与被告签订《玻璃加工定做合同》，约定原告向被告提供6low-e+12A聚+5白中空玻璃3300平方米和6low-e+12A聚+5白双钢中空玻璃7700平方米，总价为1782000元。约定的结算方式为合同一经签订，被告预付20%给原告，次预付款作为最后货款冲抵。货物运送到工地50%，被告付货款50%，其余每2000平方米为一结算单元，最后一批货物运送到工地后，被告在15日内结清全部尾款。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。2010年4月26日至2011年8月26日，原告向被告送货，被告陆续付款。
原告称其可查询到记录的被告最后一次付款时间为2011年，被告称其最后一次付款时间为2011年7月26日，双方均认可，2013年以后，被告再无付款。被告称原告在被告最后一次付款后再无催要。
上述事实有各方向本院提交的及本院调取的上述证据，及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《玻璃加工定做合同》，双方形成加工合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因双方合同中约定货款应在最后一批货物运送到工地后15日内结清。结合原告最后一次送货时间2011年8月26日，被告应于2011年9月10日前付清货款，被告自述的最后一次付款时间为2011年7月26日，原告认可被告最后一次付款为2011年，至原告起诉之日，已超过2年，且原告提交的债务委托协议书及门建坤的职业培训证书不能体现原告委托的催要货款的人员何时通过何种方式向被告催要过货款，原告提交的上述证据不足以证明存在诉讼时效中止或中断的事由，故对于被告的该项答辩意见，法院予以采信，对于原告要求被告给付剩余货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，已过诉讼时效，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京鸿波玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费764元，由原告北京鸿波玻璃有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 胡 晓 波
人民陪审员 郭 俊 苹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 静 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3346号
原告：邱宾。
委托诉讼代理人：刘东。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：苑峥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：潘婉莹。
原告邱宾与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司(以下简称物业公司)、中国平安财产保险股份有限公司�山分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司及其委托诉讼代理人潘婉莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付财产损害赔偿款16300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区碧桂园277号楼3-4-2室房屋业主。2017年7月14日天降暴雨，由于被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司维护�排查管道疏忽，导致原告家中管道严重破裂，造成原告家中地板被冲泡、整体衣柜被浸湿、墙体大白脱落等损失。
被告物业公司辩称，对原告陈述的损害发生的原因没有异议，事故确实存在，原告家中受损的主要原因是当天下大雨，因室外外排水管道破裂导致，但是要求赔偿的数额过高，另外因我公司与另一被告保险公司签订过保险合同，所以应该由保险公司来负责赔偿。
被告保险公司提交书面答辩意见辩称，答辩人与原告邱宾之间并无合同关系或侵权关系，原告请求答辩人赔�财产损失缺乏依据；涉诉事故由暴雨所致，按《保险协议》约定属于责任免除事由，答辩人不需承担保险责任；原告所主张的损害赔偿款缺乏依据，不具有真实性，依据泛华保险公估有限公司辽宁分公司出具的《公估报告书》，当原告正常维修或更换时，本次事故的损失金额为6011元。若法院坚持认为事故属于保险责任范围内，答辩人应承担的赔偿责任范围为事故损失金额×被告苏家屯碧桂园物业过失导致或管理、维护不善造成灾害来临时本不应发生的损失的责任比例-
绝对免赔额。
本院经审理认定事实如下：原告邱宾为沈阳市苏家屯区丁香街277号3-4-2房屋所有权人。原告所在小区的物业服务公司为广东碧桂园物业�务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。广东碧桂园物业服务股份有限公司作为投保人，与保险人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司签订了《广东碧桂园物业服务股份有限公司平安物业管理责任保险保险协议》，被保险人为广东碧桂园物业服务股份有限公司及其分公司、子公司，保险险种为平安物业管理责任险，协议中的免赔条款约定：“本保险针对财产损失每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。”。2017年7月14日沈阳市苏家屯区出现强降雨天气达至暴雨级别，由于室外外排水管道破裂导致原告家中管道入水，部分财物受损。被告保险公司自认本次事故发生在保险期间。2017年7月20日被告保险公司作为委托人，委托泛华保险公估有限公司辽宁分公司对事故现场进行了查勘。上述事实当事人均没有争议，本院予以认�。
庭审中，被告保险公司向法庭提交了《公估报告》，其中查勘记录中认定原告受损情况为：地板水湿鼓起、衣帽柜底部开裂、大白水湿鼓起、地角线脱落、吊棚脱落，损失核定为合计人民币6011元。原告抗辩称该报告书属单方委托，对其核准结果均有异议，并向法庭提交了其购买地板与衣柜的收款收据及一张损失清单。经本院核实，原告邱宾作为现场共同查勘人已在查勘记录中进行了签字确认，而其提供的两张收款收据及其个人书写的损失清单不能如实反映其受损情况，且原告亦未能提供其他证据支持其主张，故本院认定原告邱宾遭受的财产损失为6011元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司系原告所在小区的物业管理公司，依照约定，应当对共用部位和共用设施设备进行日常维护和管理。本案事故发生时降雨虽达至暴雨级别，但该暴雨并未在原告所在小区、单元楼产生普遍性影响，据此可见此次暴雨并未达到自然灾害的程度。另外，降雨前沈阳市气象局已进行了天气预警，但被告并未采取相关预防措施以避免可能发生的损害，因此被告属于管理、维护不善，对于原告遭受的损失存在过错，应当予以赔偿。根据《广东碧桂园物业服务股份有限公司平安物业管理责任保险保险协议》保险条款中第三条、第四条、第五条，该损失应由被告保险公司负担，对于�险公司不应承担责任的抗辩意见本院不予支持。被告保险公司应负担的赔偿数额为原告所遭受损失中扣除免赔额部分即5409.9元（6011-6011×10%），依据保险协议的约定被告保险公司同时承担本案的诉讼费用。免赔额部分的赔偿费用由被告物业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱宾财产损失5409.9元。
二、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱宾财产损失601.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减�收取即104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担38元，原告邱宾负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月九日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a29da77-a484-4fe9-ab51-a83b00f65ed9&imgId=OGEyOWRhNzctYTQ4NC00ZmU5LWFiNTEtYTgzYjAwZjY1ZWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a29da77-a484-4fe9-ab51-a83b00f65ed9&imgId=OGEyOWRhNzctYTQ4NC00ZmU5LWFiNTEtYTgzYjAwZjY1ZWQ5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3346号	原告：邱宾。	委托诉讼代理人：刘东。	被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉。	委托诉讼代理人：苑峥。	被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。	负责人：曹阳。	委托诉讼代理人：潘婉莹。	原告邱宾与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司(以下简称物业公司)、中国平安财产保险股份有限公司�山分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司及其委托诉讼代理人潘婉莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付财产损害赔偿款16300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区碧桂园277号楼3-4-2室房屋业主。2017年7月14日天降暴雨，由于被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司维护�排查管道疏忽，导致原告家中管道严重破裂，造成原告家中地板被冲泡、整体衣柜被浸湿、墙体大白脱落等损失。	被告物业公司辩称，对原告陈述的损害发生的原因没有异议，事故确实存在，原告家中受损的主要原因是当天下大雨，因室外外排水管道破裂导致，但是要求赔偿的数额过高，另外因我公司与另一被告保险公司签订过保险合同，所以应该由保险公司来负责赔偿。	被告保险公司提交书面答辩意见辩称，答辩人与原告邱宾之间并无合同关系或侵权关系，原告请求答辩人赔�财产损失缺乏依据；涉诉事故由暴雨所致，按《保险协议》约定属于责任免除事由，答辩人不需承担保险责任；原告所主张的损害赔偿款缺乏依据，不具有真实性，依据泛华保险公估有限公司辽宁分公司出具的《公估报告书》，当原告正常维修或更换时，本次事故的损失金额为6011元。若法院坚持认为事故属于保险责任范围内，答辩人应承担的赔偿责任范围为事故损失金额×被告苏家屯碧桂园物业过失导致或管理、维护不善造成灾害来临时本不应发生的损失的责任比例-绝对免赔额。	本院经审理认定事实如下：原告邱宾为沈阳市苏家屯区丁香街277号3-4-2房屋所有权人。原告所在小区的物业服务公司为广东碧桂园物业�务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。广东碧桂园物业服务股份有限公司作为投保人，与保险人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司签订了《广东碧桂园物业服务股份有限公司平安物业管理责任保险保险协议》，被保险人为广东碧桂园物业服务股份有限公司及其分公司、子公司，保险险种为平安物业管理责任险，协议中的免赔条款约定：“本保险针对财产损失每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。”。2017年7月14日沈阳市苏家屯区出现强降雨天气达至暴雨级别，由于室外外排水管道破裂导致原告家中管道入水，部分财物受损。被告保险公司自认本次事故发生在保险期间。2017年7月20日被告保险公司作为委托人，委托泛华保险公估有限公司辽宁分公司对事故现场进行了查勘。上述事实当事人均没有争议，本院予以认�。	庭审中，被告保险公司向法庭提交了《公估报告》，其中查勘记录中认定原告受损情况为：地板水湿鼓起、衣帽柜底部开裂、大白水湿鼓起、地角线脱落、吊棚脱落，损失核定为合计人民币6011元。原告抗辩称该报告书属单方委托，对其核准结果均有异议，并向法庭提交了其购买地板与衣柜的收款收据及一张损失清单。经本院核实，原告邱宾作为现场共同查勘人已在查勘记录中进行了签字确认，而其提供的两张收款收据及其个人书写的损失清单不能如实反映其受损情况，且原告亦未能提供其他证据支持其主张，故本院认定原告邱宾遭受的财产损失为6011元。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司系原告所在小区的物业管理公司，依照约定，应当对共用部位和共用设施设备进行日常维护和管理。本案事故发生时降雨虽达至暴雨级别，但该暴雨并未在原告所在小区、单元楼产生普遍性影响，据此可见此次暴雨并未达到自然灾害的程度。另外，降雨前沈阳市气象局已进行了天气预警，但被告并未采取相关预防措施以避免可能发生的损害，因此被告属于管理、维护不善，对于原告遭受的损失存在过错，应当予以赔偿。根据《广东碧桂园物业服务股份有限公司平安物业管理责任保险保险协议》保险条款中第三条、第四条、第五条，该损失应由被告保险公司负担，对于�险公司不应承担责任的抗辩意见本院不予支持。被告保险公司应负担的赔偿数额为原告所遭受损失中扣除免赔额部分即5409.9元（6011-6011×10%），依据保险协议的约定被告保险公司同时承担本案的诉讼费用。免赔额部分的赔偿费用由被告物业公司负担。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱宾财产损失5409.9元。	二、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱宾财产损失601.1元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费208元，减�收取即104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担38元，原告邱宾负担66元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月九日	书记员  李莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1244号
上诉人（原审原告）张某某，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人薛刚，重庆竟立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某，女，1997年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人张某某与被上诉人林某、王某某婚约财产纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，林某系林长江、王某某之女，林某与张某某于2014年农历12月28日经人介绍相识，2015年农历1月6日按照农村风俗举行订婚仪式，后林某随张某某到山西省太原市经营面房并同居生活，共同生活两个月后双方发生纠纷分开。张某某与林某至今没有办理结婚登记。
张某某诉称，张某某和林某于2014年2月18日经人介绍相识恋爱，同月24日按照农村风俗办理酒席，并给付彩礼60000元，至今没有领取结婚证书。双方同居期间，张某某发现林某对感情不忠，遂发生纠纷，林某在同年4月22日离家外出，至今不与张某某同居生活，张某某举债结婚，致使经济困难。现起诉要求依法判令林某、林长江、王某某共同返还彩礼60000元。
林长江、林某、王某某辩称，张某某诉称的张某某和林某经人介绍相识并订婚，后同居生活两个月后发生纠纷分开，至今没有办理结婚登记的情况属实。张某某与林某相识、订婚是在2015年，林长江、林某、王某某并没有收取张某某给付的彩礼60000元，导致双方分开的原因是张某某管的紧，才导致双方分开。
原审法院认为，张某某与林某未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，张某某起诉要求林某及其父母林长江、王某某共同返还给付的彩礼，但是从张某某的举证情况看，证人王元秀作为媒人，只是证实双方谈到给付彩礼60000元，订婚当日张某某给林长江、林某、王某某六个某包，并不清楚具体金额，本案张某某未提交其他证据证明林长江、林某、王某某收取彩礼60000元的事实，故对于张某某要求林长江、林某、王某某返还彩礼款60000元的事实，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由张某某负担。
一审宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判林某、王某某连带向张某某归还彩礼60000元。其理由如下：一审认定事实错误。谋人王元秀证实订婚时，张某某给付林某、王某某六个某包。在现实生活中，从银行取现一般是一万元一扎，包某包一万元一个是很正常的事情。对于彩礼交付过程谋人不知道某包的具体数额和常理不符，应当是知晓的。
林某、王某某未作答辩
二审中，上诉人张某某向本院提交了录音资料一份、取款记录一份，拟证明订婚当日，张某某给付林某、王某某彩礼60000元及订婚前一天张某某取款55000元的事实。
二审查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，未婚男女双方确已共同生活，但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。本案中，上诉人张某某与被上诉人林某于2015年2月24日开始共同生活两个月后分开，双方未办理结婚登记。一审庭审中，媒人王元秀出庭作证证明订婚前双方约定订婚时张某某要给付林某、王某某60000元彩礼后才能与林某共同生活及订婚时张某某给付林某、王某某家六个某包的事实。而林某、王�某亦未对此事实予以否认，只是对某包的性质及金额有不同说法。且二审中，张某某举示了取款记录，证明其于订婚前一天取款55000元的事实。根据民事证据高度盖然性原则，可以认定订婚时张某某给付林某、王某某60000元彩礼的事实成立。故一审以张某某证据不足判决驳回张某某的诉讼请求不当，本院予以纠正。结合张某某、林某共同生活时间的长短、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，加之张某某在诉讼中未能举示充分证据证明因给付彩礼导致其生活困难，本院酌情确定由王某某、林某共同返还张某某给付的彩礼20000元。
综上，因二审出现新证据（2015年2月23日，张某某在云阳县江口镇邮政储蓄支行取款凭证），导致一审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云阳县人民�院（2016）渝0235民初362号民事判决书。
二、由王某某、林某于本判决生效后一个月内共同返还张某某彩礼20000元。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由张某某负担325元，由林某、王某某负担325元。二审案件受理费1300元，由张某某负担650元，由林某、王某某负担650元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年八月八日
书记员 石同全
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑抗6号
抗诉机关陕西省石泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）强某某，男，1946年11月27日出生，汉族，高中文化。2015年9月10日因涉嫌犯犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被石泉县公安局取保候审，2017年5月9日被石泉县人民法院取保候审。
指定辩护人曾辉律师。
陕西省石泉县人民法院审理的陕西省石泉县人民检察院指控被告人强某某犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）陕0922刑初20号刑事判决。宣判后，石泉县人民检察院以石检公诉诉刑抗（2017）1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。被告人强某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922刑初20号刑事判决。
二、发回陕西省石泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘晨宇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初661号
原告丛文洋住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告房德平，住尚志市。
原告丛文洋与被告房德平确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丛文洋及其委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告房德平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛文洋诉称：2016年1月29日，原告购买被告所有的位于尚志市长寿乡国庆村金刚屯房屋一栋，面积为88平方米，价款60000元。原告当日向被告交纳了购房款，被告为原告出具了收据。但被告至今不给原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告继续履行合同，协助原告办理过户手续并将房屋交付给原告使用。3、诉讼费用由被告负担。
被告房德平未出庭，未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、房屋买卖合同一份。拟证明原告于2016年1月29日购买了被告房德平所有的位于尚志市长寿乡国庆村金刚屯房屋（产权证号为XXXXXX一栋），价款为60000元。
证据二、收据一份。拟证明原告已将购房款60000元交付给被告。
证据三、证人孟某某、侯某某的出庭证言。拟证明原告购房经过及原告已将购房款全部给付被告。
本院确认：原告举示的上述证据，证据来源合法，证据真实客观，本院予以采信。
本院经审理查明:2016年1月29日，原告购买被告所有的位于尚志市长寿乡国庆村金刚屯房屋（产权证号为XXXXXX）一栋，面积约为88平方米，约定价款为60000元。原告当日交付了全部购房款，但被告至今不配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，协助原告办理过户手续，交付房屋并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意识表示，该合同合法有效，依法应受保护。原、被告之间的权利义务关系明确，被告理应按约履行交付房屋并配合原告办理房屋过户手续的义务，被告没有按约履行义务，应承担相应的责任。故对原告的请求，本院予以支持。被告房德平经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丛文洋与被告房德平签订的房屋买卖合同有效。
二、被告房德平于本判决生效之日起五日内协助原告丛文洋办理房屋过户手续，并将房屋（产权证号为XXXX**）交付原告丛文洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费620元，均由被告负担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4733号
上诉人（原审被告）：王忆华，女，1956年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：钱沁华，女，1924年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王振德，系钱沁华之子。
委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。
原审被告：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市湖南路396号。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：姜慧莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：许佳奇，该公司员工。
原审第三人：王岳，男，1977年1月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人王忆华与被上诉人钱沁华、原审被告上海徐房（集团）有限公司、原审第三人王岳因确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王忆华以其已经与被上诉人钱沁华、原审第三人王岳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。同日，被上诉人钱沁华向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人王忆华在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人钱沁华提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王忆华撤回上诉；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24879号民事判决；
三、准许被上诉人钱沁华撤回起诉。
一审案件受理费减半收取人民币210元、保全费5,000元，由被上诉人钱沁华负担。二审案件受理费人民币420元，减半收取210元，由上诉人王忆华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 严佳维
二〇一八年六月一日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12591号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩菊，女，1983年10月12日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人韩菊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5995号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由韩菊承担。事实和理由：办理房产证是韩菊作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定韩菊未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
韩菊辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其办已理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，韩菊所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
韩菊向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金8428元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月9日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定韩菊购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为842811元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付韩菊使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，韩菊不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向韩菊支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，韩菊按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向韩菊交付房屋，并收取韩菊缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付韩菊后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，韩菊按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款842811元1%的数额向韩菊支付违约金。故韩菊要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金8428元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向韩菊支付迟延办理房屋产权登记违约金8428元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5278号
原告:李喜争，男，汉族，1997年5月2日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:唐娟，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
负责人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李喜争与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年7月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭2018年2月27日、28日公开开庭进行了审理。原告李喜争的委托诉讼代理人唐娟、被告人财保险公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜争向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损保险金92960元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2014年12月23日，原告李喜争在被告处为其豫Ｒ×××××小型轿车购买了保险限额为350000元的车损险且不计免赔，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年6月29日，原告与丁亚博等人驾驶被保险车辆前往宝天曼风景区游玩。途中，丁亚博驾驶车辆行驶至XX县马山镇境内时，因避让对向车辆，发生交通事故，致车辆严重损害。原告李喜争当即使用丁亚博的手机通知了被告，被告定损后却无理拒赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告李喜争向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格；
2、保险公司的报案记录及代抄单，证实事故发生的事实以及事故发生时丁亚博为驾驶员的事实；
3、商业险保单一份，证实原告购买了35万元的车损险，并投保不计免赔；
4、行车证、驾驶证复印件，证明车辆在保险期限，驾驶人资格合法。
5、丁亚博的证言。证实事故发生时丁亚博系驾驶人，事故原因为避让对向行驶车辆。
被告人财保险公司辩称：1、该事故发生时谁驾驶着车辆无法查清。被告接到本次事故的报案后，立即派员勘查现场，至现场后，只见到事故车辆，没有见到与车辆有关的人员，后经多方联系，得知原告李喜争、丁亚博等人均在马山镇吃饭，因此，事故发生时车辆由谁驾驶不能证实；2、家庭自用汽车损失保险条款第六条第六项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险公司均不负责赔偿。”根据事故现场及被保险车辆的事故车况，本次事故应为人为。综上，原告的诉求不能成立，应予驳回。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。证实保险公司人员到事故现场时李喜争、丁亚博等人均在马山镇吃饭，驾驶人是否为丁亚博，情况不明，事故现场与李喜争、丁亚博对事故发生原因、发出过程的陈述不符，事故存在人为的嫌疑，因此，保险公司依法不应承担赔付责任。
结合原被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下事实：2014年12月23日，原告李喜争与被告人财保险公司公司签订机动车保险合同一份，被保险人为李喜争，保险车辆为梅赛德斯奔驰牌小型轿车豫Ｒ×××××号，其中机动车损失保险（A）保险金额为350000元，不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。2015年6月29日，被告李喜争与友人丁亚博等人驾驶被保险车辆去宝天曼风景区游玩，途中，被保险车辆在XX县马山镇路段发生单方交通事故，致车辆损害。事故发生后，原告依照保险合同的约定请求被告理赔，被告以原告无法证实事故发生时车辆由丁亚博驾驶、事故原因不明为由拒绝理赔，双方发生纠纷。2017年7月18日，原告诉至本院。审理中，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年1月24日出具评估报告，评估结论为：评估标的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（豫Ｒ×××××）损失价值为78500元。
原被告的争议焦点为：丁亚博是否为发生交通事故的车辆驾驶人、交通事故是否系人为故意。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李喜争向被告人财保险公司主张保险理赔，有机动车保险合同、投保单、保险公司的报案记录及代抄单等予以佐证，且保险合同主体合法、内容合法、签约自治，为有效合同，因此，原告李喜争的诉讼主张理应受到法律的支持和保护。对原告李喜争的理赔请求，被告以无法确认事故发生时车辆由谁驾驶、事故发生后相关人员离开了现场、事故有人为的可能为由，拒绝履行理赔义务，但其抗辩理由未有证据印证，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于事故发生后车上相关人员离开了现场去吃饭，该行为明显不属于家庭自用汽车损失保险条款第六条第六项规定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”，因此，原告李喜争及车上相关人员离开事故现场去吃饭的行为不影响保险理赔。
综上，被告的拒赔理由均不能成立，应依法承担保险理赔责任。至于理赔数额，审理中，本院依据被告人财保险公司的鉴定申请，委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故的车损额进行评估鉴定。中衡保险公估股份有限公司的评估鉴定结论为：评估标的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（豫Ｒ×××××）损失价值为78500元。原告对该评估结论予以接受，被告认为数额过高，但未有证据印证，因此，该异议理由不能成立，不予采信。本院依法确认原告李喜争的本次车损额为78500元。由于该数额未超出原告投保的350000元的车损保险金额，且事故发生在保险期限内，被告人财保险公司应承担78500元的理赔责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔付原告李喜争78500元。
二、驳回原告李喜争的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2124元、鉴定费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一八年三月十四日
书 记 员 龚梅雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执870号
本院在执行（2017）甘0502执870号申请人李某与被执行人柴某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人柴某已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初839号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年七月十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10265号
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10265号原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁，总裁。被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建豪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  邓艳妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6007号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：唐孔友，男，1963年8月26日生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告唐孔友信用卡纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院起诉，诉请：判令被告唐孔友偿还原告信用卡透支本金49915.06元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金合计14620.33元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月9日，被告唐孔友向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××13的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。被告于2011年5月1日开始透支，2016年3月23日最后一次消费4200元。截止2017年5月31日，被告透支本金49915.06元，利息、滞纳金、违约金等合计14620.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐孔友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金49915.06元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年5月31日为14620.33元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（已减半），财产保全费665元，合计1372元，由被告唐孔友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月十二日
代书记员 林周琪
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１０５号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９０８０号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９０８０号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更612号
罪犯王常宝，男，汉族，1985年2月4日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2009年12月9日作出（2009）耿刑初字第112号刑事判决，以被告人王常宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第881号、1229号、189号、362号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零三个月（刑期至2017年2月25日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第674号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王常宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王常宝减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初46号
原告：曹发军，男，汉族。
被告：李长清，男，汉族。
被告：张可征，男，汉族。
原告曹发军与被告李长清、张可征劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告曹发军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按原告曹发军撤诉处理。
审判员 张海洁
二〇一七年一月二十四日
书记员 马晓风
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13558号
原告：冷文平，男，汉族，1980年8月3日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
被告：贾峰，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市�江新区。
原告冷文平与被告贾峰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告冷文平的委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼。被告贾峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷文平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告10万元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，案外人阳建国为修建一个路政科目考试二考场，由于不懂得考场设计要求、技术规范以及国家验收流程，就委托原告代为寻找懂得科目二考场设计要求、技术规范以及国家验收流程及其注意事项的人代为办理此事，被告称能办理此事，于是，原告把此事委托给被告办理，被告收取了原告10万元，被告收钱后并未办理委托事项�为此，原告决定终止委托并要求退还所收欠款，但被告置之不理，故原告提出上述诉讼请求。
被告贾峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月，冷文平委托贾峰办理路政科目二考场事宜。同年12月23日，冷文平支付贾峰10万元，贾峰向冷文平出具借条，该借条载明:本人收到冷文平现金10万元，用于路政科目二考场相关费用，如未办成全款退还。
以上事实，有借条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告冷文平委托被告贾峰办理路政科目二考场事宜，双方之间建立委托合同关系，合法有效。从被告贾峰出具的借条可以看出，被告贾峰向原告作出了“如未办成全款退还”的承诺，该承诺合法有效。根据本案查明的事实，从原告委托开始至今已达两年，现无证据证实被告贾峰完成了受托事宜，故依照上述承诺，被告贾峰�退还原告冷文平委托费用10万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾峰自本判决生效之日起五日内退还原告冷文平委托费用10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 朱子文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 维