广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终78号
上诉人（原审原告）：韶关市滇鹏贸易有限公司。地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：赖美英，董事长。
委托代理人：郑从校。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市财政局。地址：广东省韶关市武江区惠民北路**号。
法定代表人：凌振伟，局长。
委托代理人：冯斯林。
委托代理人：赵泰作，广东南枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省财政厅。地址：广东省广州市北京路***号。
法定代表人：戴运龙，厅长。
委托代理人：徐丽丽。
委托代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人韶关市滇鹏贸易有限公司（以下简称：滇鹏有限公司）因与被上诉人韶关财政局（以下简称：韶关财政局）、广东省财政厅（以下简称：广东财政厅）财政行政确认及行政复议一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月7日，国义招标股份有限公司受韶关市铁路医院委托，发出《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》（项目编号：xxxx-1601D62Nxxxx），为韶关市铁路医院采购高档彩色多普勒超声波诊断仪一套。《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》第二部分“采购项目内容”：……二、用户需求书：“★”号条款是关键技术参数，一项不符合即导致该投标无效。“▲”号条款为评审时的重要技术参数，不作为投标无效条款。如投标人产品对“▲”号条款有负偏离，评委将重点扣分。需求一览表及技术规格：……四、主要规格及系统概述为：4.1高档彩色多普勒超声波诊断仪主机系统：4.1.1彩色液晶扫描监视器，配置自由旋转臂，全方位可调；监视器背灯夜景照亮系统，通过触摸屏控制调节。4.1.2分辨率为M024x600px彩色触摸控制屏。4.1.3全数字化超声平台，全数字多路波束形成器，具备动态可变孔径，A/DM6bit。4.1.4二维灰阶成像单元及M型显像单元。4.1.5彩色多普勒血流成像。4.1.6频谱多普勒（脉冲波及连续波）显示及分析单元。4.1.7实时自动多普勒包络测量功能。4.2基础成像优化技术：4.2.1组织谐波成像技术，可应用于全身扫查应用，即凸阵、高频、线阵、相控阵等探头，任一探头最多可具备6波段谐波可视可调。4.2.2梯形扩展成像技术，增大扫查视野，包括左右扩展和远端凸型拓展，应用于线阵探头，最大扩展角度达56度。4.2.3声束偏转扫描，偏转发射声束，优化神经、血管扫描，亦可应用于针尖增强显像，多级可视偏转。4.2.4▲宽景成像技术，可应用于灰阶、彩色及能量彩色多普勒宽景成像，配备缩放功能和测量计算。可应用于腹部、高频、腔内等探头。4.2.5高清放大成像，具备冻结或实时高清多级放大功能。4.2.6编码脉冲成像，根据不同检查深度，均衡发射脉冲频率，提高穿透性。4.2.7灰阶动态压缩成像技术，通过对自动分析每帧图像的每个像素点的灰阶值及分布情况，自动优化调整灰阶的动态范围，提高图像的对比分辨率提高“等回声”结构显示及病灶检出率。4.2.8智能斑点噪声去除技术，包括智能声束调整、信号斑点噪声抑制、像素优化调整等多种提升成像质量的技术，作用每个像素，消除了图像的斑点和噪声。4.2.9实时多声束空间复合成像技术，作用于探头发射及接收，多角度观察，可联合彩色模式、斑点噪声制技术、谐波技术及凸型扩展等技术应用。4.2.10智能图像扫描技术，一键优化，作用于2D及Doppler,自动调节增益，标尺等参数。4.3血流成像优化技术：4.3.1方向性精细血流成像，采集血流背向散射信号，针对细小血流，具有超强的血流多普勒信号灵敏度。4.3.2高清血流成像，应用双多普勒发射接收技术，提高血流信号的敏感性及空间分辨率有别于常规的彩色多普勒和方向性能量图功能，有独立按键执行此功能。4.4应用：4.4.1组织多普勒成像技术。4.4.1.1具有多种应用模式，并可对室壁进行速度的测量和分析。4.4.1.2心脏运动速度在二维图像上通过彩色加权方式显示出来，可应用于常规心脏探头及经食道心脏探头。4.4.2心脏解剖M型成像技术。4.4.2.1▲M型取样线可360度任意旋转，并可同时设定3条自由角度取样线。同时显示同一时相三条线上组织M型信息，实现在同一个心动周期中，在同一时相对不同的心肌节段、瓣膜进行对比观察和测量分析。4.4.2.2可应用于心脏和腹部探头（成人、胎儿心脏功能评估)。4.4.3造影成像功能。4.4.3.1★采用的造影成像技术，通过对发射脉冲频带及能量的精确双控制（超声主机屏幕可视MI机械指数和DP原始声压），使脉冲信号最佳匹配造影剂微泡的非线性响应，从而获得纯净、丰富的、超强的造影剂回波信号。4.4.3.2造影成像技术可用于腹部、高频、心脏、腔内、容积及术中等探头实时造影,具有造影双幅动态显示和一键转换调节功能，造影动态图像连续长时间不间断采集。4.4.3.3具有低MI实时灌注成像和高MI造影成像。4.4.3.4非相关造影匹配成像，利用瞬时爆破造影剂气泡的最强回波信号，利用非相关法，提取造影回波中的基波，次谐波，二次谐波，超谐波信号，进行造影成像。这样的效果可以大大提高造影的对比，用于肝脏转移××变的检查和治疗中效果评估等。4.4.3.5▲虚拟导航融合成像功能：超声图像可与CT/MRI等影像学图像进行同步融合成像，融合成像可进行微调，保证融合一致性好。4.4.3.6组织弹性成像技术：采用非相干成像方式，根据不同组织弹性差别，完成彩色编码成像，并可以多种成像模式显示，具备实时纠错反馈功能。组织弹性成像定量技术，采用原始测评信号测量分析，结合色阶以数值0-100相对表示组织的平均软硬度，同时以SD表示组织的软硬度的均匀性。而两个不同感兴趣组织弹性的绝对值之比采用射频信号所得数值进行分析，以ELX1/X2表示。组织弹性直方图数据可通过EXCEL导出，用于进一步科研分析，获取更多参数相关性。4.5测量与分析(B型、M型、频谱多普勒、彩色模式）4.5.1一般测量。4.5.2妇、产科测量。4.5.3心脏功能测量。4.5.4多普勒血流测量与分析。4.5.5外周血管测量与分析。4.5.6泌尿科测量与分析。4.5.7自动多普勒血流测量与分析。4.6图像存储与(电影)回放重现单元。4.7信号输入/输出：4.7.1输入信号：VCR、外部复合视频或SVHS。4.7.2输出信号：RGB、彩色视频、SVHS、内置以太网、RS232接口。4.7.3参考信号：心电、心音、脉搏波、心电触发。4.8数据连通性：4.8.1医学数字图像和通信DICOM3.0版接口部件，装机后可正常使用。4.8.2无线数据传输系统。4.9图像管理与记录装置：4.9.1超声图像存档与病案管理系统。4.9.2硬盘大于等于500GB。4.9.3一体化原始数据的简帖版(在荧光屏上)可以存储和回放动态及静态图像。4.9.4以往图像与当前图像同屏对比显示。4.9.5CD-
RW/DVD-
RW。4.9.6提供多个USB接口，可将图像储存U盘、移动硬盘或者其它USB装置。4.9.7客户自定义的报告系统。五、技术参数：5.1系统通用功能：5.1.1监视器：≥19”高分辨率彩色液晶显示器，全方位可调。5.1.2≥6英寸高分辨率彩色触摸控制屏。5.1.3系统发射与接收通道数≥114680；动态范围≥250db。5.1.4操作控制台可上下左右调节。5.1.5▲探头接口：≥6个，激活探头接口≥4个（不含CW接口）。5.1.6预设条件：针对不同的检查脏器，预置最佳化图像的检查条件，减少操作时的调节，及常用所需的外部调节及组合调节。5.1.7安全性能：如所投产品为进口产品，则应符合进口商品安全质量要求。5.2探头规格。5.2.1性能：超宽频带变频探头，探头在二维中心频率≥5种，谐波中心频率≥5种；多普勒频率可最大选择≥3种；中心频率的变频在屏幕上可视可调。5.2.2类型：电子相控阵，电子凸阵，电子线阵。5.2.3▲探头频率工作范围：1-18Mhz。5.2.4▲阵元：线阵探头有效阵元数≥256阵元；凸阵探头有效阵元数≥256阵元。5.2.5B/D兼用：相控阵B/PWD及B/CWD;线阵：B/PWD;凸阵：B/PWD。5.2.6需配置探头：5.2.6.1★腹部电子凸阵：超声频率：1-8MHZ，5.2.6.2小器官高频线阵：超声频率：3-13MHZ，5.2.6.3★双平面腔内探头：凸-线阵技术，凸阵3-9MHZ，线阵4-13MHZ，可应用造影成像技术。5.2.6.4心脏相控阵：超声频率：1-4MHZ。5.2.6.5▲介入多功能小线阵：超声频率：3-11MHZ,5.3二维灰阶显像主要参数:5.3.1发射声束聚焦：发射28段。5.3.2扫描线密度2512超声线。5.3.3最大扫描深度236cm。5.3.4成像速度：系统最高帧频可达200HZ。5.3.5回放重现：灰阶图像回放22048幅，电影回放260秒。5.4频谱多普勒：5.4.1显示方式：脉冲、连续、高脉冲重复频率。5.4.2最大测量速度：PWD≥±7.6m/s,PW＜12m/s。5.4.3最低测量速度：PW
另查明，2016年10月8日，韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公告中标结果，广州彦科医疗器械有限公司中标，中标产品为意大利百胜MylabClassCAdvanced高档彩色多普勒超声波诊断仪。
原审法院认为：韶关财政局作出的韶财采决[2016]10号《政府采购投诉处理决定书》和广东财政厅作出的粤财复议[2017]7号《行政复议决定书》合法。滇鹏有限公司提出涉案招标文件具有倾向性、排斥性，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（三）项：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”第二十条第（八）项规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”《广东省实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第三十四条第（三）项规定：“政府采购文件不得规定下列内容……（三）以单一品牌特有的技术指标作为技术要求。”的规定，采购产品所含技术（包含参数）指向特定供应商、特定产品，或者以单一品牌特有的技术指标作为技术要求以及以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商等行为属于差别或者歧视待遇。所谓的特定，一般是指某一种或者某一个，特定的产品或者供应商，应当是指采购产品技术指向某一个供应商或者某一种产品、某一个产品、单一品牌特有技术指标。滇鹏有限公司投诉的涉案采购项目所采购的高档彩色多普勒超声波诊断仪不是零部件，而是完整的医疗仪器。《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》用户需求书对所采购的产品的主要规格、技术参数等进行了详细列举，大部分带“▲”号的技术参数不是定制不变的技术参数，而是在一定范围内的技术参数，已给参与招标活动供应商提供了可以选择的余地，不具特定指向性，不存在倾向性、排斥性。因此，结合招标文件的各项具体内容，以及涉案招标文件中的技术参数和相关条款，不能确定招标文件含有限制或者排斥潜在供应商的行为及损害了滇鹏有限公司的权益。根据《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》的“投标须知”第九条“评标方法、步骤及标准”也明确载明：“本次评标采用综合评标法……技术得分占60、商务得分占10分、价格得分占30分……”技术评价又分为：所投产品对用户需求中带▲号的重要技术参数的符合性、所投货物技术参数及性能与技术规格要求的符合性、所投货物的先进性及稳定性、所投货物配置、选型的合理性、所投货物制造商的生产水平及知名度等五种情况进行评价。况且，每个投标人综合得分的计算方式为W=[Cmin/C]×30+T+M（W某个投标人的综合得分；C某个投标人的评标价；Cmin满足招标文件要求的最低评标价；T某个投标人的服务评审得分；M某个投标人的商务评审得分；注：T、M均为所有评委评分的算术平均值。）因此，缺少一项“▲”的分值，不足以认定招标文件的技术指向特定的产品和供应商。除此之外，本案也没有相关证据可以确认涉案招标活动，存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商等行为。广东财政厅于2016年12月9日收到滇鹏有限公司递交的复议申请后，于2016年12月13日受理了滇鹏有限公司的申请，并于2017年1月18日作出粤财复议[2017]7号《行政复议决定书》，维持了韶关财政局韶财采决[2016]10号《政府采购投诉处理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条的规定，程序合法，适用法律、法规正确。综上，滇鹏有限公司要求撤销韶关财政局作出《政府采购投诉处理决定书》及广东财政厅作出《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回滇鹏有限公司的诉讼请求。
上诉人滇鹏有限公司不服原审判决上诉称：原判认定事实错误，依法应当予以撤销。原判认为：“……所谓的特定，一般是指某一种或者某一个，特定的产品或者供应商，应当是指采购产品技术指向某一供应商或者某一种产品、某一个产品、单一品牌特有技术指标。滇鹏有限公司投诉的涉案采购项目所采购的高档彩色多普勒超声诊断仪不是零部件，而是完整的医疗仪器。《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》用户需求书对所采购的产品的主要规格、技术参数等进行了详细列举，大部分带‘▲’号的技术参数不是定值不变的技术参数，而是在一定范围内的技术参数，己给参与招投标活动供应商提供了可以选择的余地，不具特定指向性，不存在倾向性、排斥性。……缺少一项‘▲’的分值，不足以认定招标文件的技术指向特定的产品供应商。”。从上述原判对事实认定的表述，可见原判对事实的认定是错误的。首先，按照原判的意思，完整的医疗设备竟然不是产品。作为法院竟然认为本次采购的医疗设备不是产品。其次，原判认定该事实不当。因为不论是零部件，还是完整的仪器，只要是在政府采购的范畴，对技术参数的设定就不得存在指向性、倾向性和排斥性。第三，滇鹏有限公司从未对零部件提出质疑、投诉，是对本次招投标文件对产品的技术参数的设定存在的问题进行质疑、投诉，并产生纠纷的。第四，现有的政府采购法律法规对招投标文件的要求都非常明确，就是招投标文件对产品的技术参数的设定不得具有指向性、倾向性和排他性，按照原判的意思，只有零部件才存在指向性、倾向性和排他性的限制，才是产品，本次招标的是医疗设备，属完整的仪器却不是产品，就可以具有倾向性的设定。第五，技术参数往往都是在一定范围内的数据，问题是该数据的设定是否与特定产品一致，如果一致就是指向特定产品。原判认为技术参数是一定范围内的，“已给参与招投标活动供应商提供了可以选择的余地，不具特定指向性。”的观点，也是错误的。第六，《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第(一)项规定：“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：(一)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；”。而本次招投标经审理已经查明只有一家完全符合本次招标文件技术参数的设定，其他都不符合，依法应当撤销韶关财政局作出的行政行为。可原判却称：“缺少一项‘▲’的分值，不足以认定招标文件的技术指向特定的产品供应商。”众所周知：对于技术参数的设定，只要其中的一项技术参数是某个品牌的产品所独有的，就是指向特定的产品，这是无容置疑的。如果所有的产品都不具有该技术参数，只有一个产品具有该技术参数，就是指向特定产品。第七，1、从韶关财政局提交的证据材料足以证明：参与投标的三家供应商的投标文件的表述完全一致，这明显就是恶意串通的围标行为；2、投标文件中要求的实质性响应条款(带“*”号条款)，投了标的三家供应商竟然有虚假信息，也就是说带“*”号的技术条款作实质性响应的产品不符合法律规定的三家以上，而有些产品的技术参数，明明不符合要求，却在投标文件中作假等等。比如参与投标的南昌联影贸易有限公司所投产品型号为美国／飞利浦EPIQ5型号超声诊断仪，该产品的腹部凸阵探头的频率为：l.0-5.0MHz，而招标文件要求的腹部电子凸阵超声频率为：l—8MHz，并且该技术参数招标文件的要求是带“*”号的，也就是说，南昌联影贸易有限公司在本次招投标中属于无效投标，本次招投标不符合三家以上实质响应的要件。因此，依法本次招投标应作废标。韶关财政局对如此明显的违法行为竟然置之不理，却对滇鹏有限公司合理合法的投诉予以驳回，对韶关财政局、广东财政厅作出的行政行为依法应当撤销。综上所述，原审判决在已经审理查明事实的基础上，不依法律判决,损害了滇鹏有限公司的合法权益。请求二审法院根据本案事实，依据法律，依法撤销原判，支持滇鹏有限公司的诉讼请求。
被上诉人韶关财政局答辩称：一、案涉政府采购活动合法有效。《评标报告》、《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目中标公告》证实，广州彦科医疗器械有限公司、广州瑞方贸易有限公司、南昌联影贸易有限公司等三家供应商参与了投标，并通过了资格性检查和符合性检查。该事实表明，有三家通过资格性、符合性审查的供应商参与了案涉政府采购项目的有效竞争，符合《政府采购法》第36条第1款第l项规定的法定条件，案涉政府采购项目合法有效。二、滇鹏有限公司关于必须有三家品牌的技术指标与《招标文件》的全部技术要求完全相符的主张没有法律依据，且违法，财政部门没有必要就该违法主张进行调查取证。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号)第l8条第2款“招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件”、第54条第l项第2目“符合性检查。依据招标文件的规定，从投标文件的有效性、完整性和对招标文件的响应程度进行审查，以确定是否对招标文件的实质性要求作出响应”、第56条：“投标文件属下列情况之一的，应当在资格性、符合性检查时按照无效投标处理：……(三)不具备招标文件中规定资格要求的；(四)不符合法律、法规和招标文件中规定的其他实质性要求的”之规定，案涉《公开招标文件》第二部分关于“★”号条款是关键技术参数，一项不符合即导致该投标人投标无效”的规定，《招标文件》第三部分的《资格性及符合性检查表》、及《招标文件》第五部分所附《技术条款响应表》显示，《招标文件》的技术要求区分为“实质性技术要求”(即招标文件中标注★号条款)和“一般性技术要求”。“实质性技术要求”是投标文件的初审环节认定投标是否有效的依据。“一般性技术要求”是投标文件的“比较与评价”评审环节的评审因素之一，它决定投标人技术得分的高低。《招标文件》证实，高档彩色多普勒超声诊断仪其设置了86项技术要求。除第4.4.3.1项、第5.2.6.1项、第5.2.6.3项等3项为“实质性技术要求”（即★号条款）外，其余83项均为“一般性技术要求”。案涉《质疑函》、《投诉书》证实，滇鹏有限公司主张必须有三个品牌的技术指标与《招标文件》的全部技术要求完全相符。滇鹏有限公司的主张没有法律依据，且违法。分析如下：（一）滇鹏有限公司的主张没有法律依据。根据《政府采购法》第36条的规定，政府采购供应商必须达到三家是指“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商”不得少于三家，即《政府采购法》仅规定与《招标文件》的“实质性要求”(即招标文件中标注★号的条款)完全符合的供应商不得少于三家，政府采购法律、法规并未规定与《招标文件》的“一般性要求”完全相符的供应商不得少于三家。因此，滇鹏有限公司主张必须有三家品牌的技术指标与案涉《招标文件》的“一般性技术要求”完全相符，没有法律依据。滇鹏有限公司混淆了“实质性要求”与“一般性要求”。（二）滇鹏有限公司的主张具有歧视性，有违公平、公正原则。根据《政府采购法实施条例》第15条第1款：“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。”的规定，采购文件的编制依据是政府采购政策、采购预算、采购需求。招标文件的技术要求属采购需求的范畴。滇鹏有限公司主张必须有三个品牌的技术指标与案涉《招标文件》的全部技术要求完全相符，实际上是主张必须根据三个品牌的技术指标“量身定做”《招标文件》的技术要求，显然违反了采购文件编制的法定依据。而且，滇鹏有限公司的该主张对于其他与三个品牌的技术指标不能完全一致的同类产品而言，同样具有歧视性，也违反了《政府采购法》第3条规定的公平竞争原则、公正原则。（三）滇鹏有限公司的主张与《政府采购法实施条例》第34条的规定相悖。1、案涉政府采购项目实行综合评分法。《政府采购法实施条例》第34条第2款规定：“……综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法”，法条的前述规定表明，综合评分法仅规定投标文件满足招标文件的全部“实质性要求”，并未规定投标文件必须满足招标文件的全部“一般性要求”。2、从决定供应商得分高低的评审因素方面分析：根据《政府采购法实施条例》第34条第2款的规定，综合评分法实行“得分最高者中标”的评标原则，即综合评分法允许各供应商之间的评审得分存在高低之分。综合评分法对投标文件的评审涉及：“实质性要求”审查、“评审因素量化指标”(即招标文件的一般性要求)的比较与评价两部分。3、仅就供应商的技术得分而言，在法条己明确规定投标文件必须全部满足“实质性要求”的情形下，决定各供应商技术得分高低的只能是“评审因素量化指标”中的“一般性技术要求”，“实质性技术要求”与供应商的技术得分高低无关。因此，法条规定的“得分最高者中标”的评标原则，实际上是允许各投标产品与《招标文件》的“一般性技术要求”之间存在差异，允许出现偏离。否则，各供应商之间的技术得分不可能存在高低之分，“得分最高者中标”的评标原则也毫无实际意义。滇鹏有限公司不区分“实质性技术要求”与“一般性技术要求”，简单地以必须有三个品牌的技术指标与《招标文件》的全部技术要求完全相符为由，认为案涉《招标文件》的86项技术要求全部具有倾向性。滇鹏有限公司的主张违反了《政府采购法实施条例》第34条第2款的规定。（四）滇鹏有限公司没有全面考量综合评分法的各项评审因素，仅以技术因素为由，主张《招标文件》的技术要求具有倾向性，与《招标文件》的评审因素相悖。《招标文件》证实，综合评分法包括技术、商务、价格三方面的评审因素，具体权重比例为：技术分值：60分、商务分值：l0分、价格分值：30分。该事实表明，技术评审因素不是决定投标人是否中标的唯一因素。没有技术优势的投标产品，仍可以通过价格优惠，完善商务条件等获取竞争优势。因此，滇鹏有限公司仅凭技术因素，断言《招标文件》的技术要求具有倾向性，与《招标文件》的评审因素相悖。综上，滇鹏有限公司关于必须有三家品牌的技术指标与《招标文件》设置的全部技术要求完全相符的主张没有法律依据，且违法。财政部门没有必要针对滇鹏有限公司的违法主张，另行查明是否有三家品牌的技术指标与《招标文件》设置的全部技术要求完全相符。三、滇鹏有限公司主张《招标文件》中的86项技术要求全部都是单一品牌特有的技术指标，整体具有唯一性，与本案事实严重不符。（一）《质疑函》、《投诉书》证实，滇鹏有限公司主张《招标文件》的86项技术要求“全部”都是百胜（中国）投资有限公司产品单一品牌特有的技术指标，不是针对《招标文件》的某一项或某几项具体技术要求提出质疑、投诉。按照滇鹏有限公司的该主张，除百胜（中国）投资有限公司的产品外，其他任何品牌的同类产品都不可能符合《招标文件》设置的任何一项技术要求。那么，参加本次投标的其他两个投标人广州瑞方贸易有限公司、南昌联影贸易有限公司的技术得分均为0分。但是，《评标报告》、《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目的中标公告》证实，三投标人的产品技术得分既不存在满60分的情形，也不存在0分情形。该事实表明，滇鹏有限公司主张《招标文件》的86项技术要求“全部”都是单一品牌特有的技术指标，与本案客观事实严重不符。（二）广州彦科医疗器械有限公司的产品彩页、《评估报告》、《韶关市铁路医院采购医疗设备项目的中标公告》等系列证据证实，广州彦科医疗器械有限公司中标，中标产品型号为MylabClassCAdvanced（代理商为百胜（深圳）医疗设备有限公司），并非滇鹏有限公司质疑、投诉中所称百胜（中国）投资有限公司的型号为MylabTwice的高档彩色多普勒超声诊断仪。四、滇鹏有限公司无证据证实《招标文件》的86项技术要求全部都是单一品牌特有的技术指标。（一）从证据的真实性方面分析，滇鹏有限公司没有提供真实合法证据证实《招标文件》的86项技术要求全部都是单一品牌的特有技术指标。滇鹏有限公司提供的主要证据为网络截图。网络截图属《行政诉讼法》第三十三条规定的电子数据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十四条：“以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力”的规定，“电子数据”必须通过公证方式证明其制作情况和真实性，但滇鹏有限公司提供的“电子数据”未经公证，不能证明网络截图记载数据的真实性。因此，滇鹏有限公司提供的网络截图不具证明效力。（二）从证据的关联性方面分析，滇鹏有限公司没有提供任何证据证实《招标文件》的86项技术要求全部都是单一品牌的特有技术指标。1、滇鹏有限公司证据为产品彩页、同类产品的注册表。但是无论是产品彩页、还是同类产品的注册表，均没有记载各种品牌产品的任何技术指标，滇鹏有限公司的所谓证据，不具有认定《招标文件》的技术要求是否为单一品牌特有技术指标的证明效力，与认定《招标文件》中的86项技术要求是否为单一品牌的特有技术指标毫无关联。2、《开标一栏表》、《评标报告》、《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目中标公告》证实，南昌联影贸易有限公司的投标产品为：美国/飞利浦/EPIQ5，广州瑞方贸易有限公司的投标产品为日本/东芝/Aplio500，中标产品为广州彦科医疗器械有限公司的意大利/百胜/MylabClassCAdvanced。但是，滇鹏有限公司质疑、投诉提供的医疗器械注册表等证据中，并没有包含上述参与投标的品牌或型号。该事实表明，滇鹏有限公司提供的资料不能代表市场上流通的所有同类产品。其仅凭部分品牌或部分型号的注册信息就断言《招标文件》中的86项技术要求全部是单一品牌的技术指标，是以偏概全。因此，滇鹏有限公司没有提供任何合法、有效证据证实《招标文件》中的86项技术要求“全部”都是单一品牌特有的技术指标。其质疑、投诉不符合《政府采购法实施条例》第55条、《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第6条的规定。韶关财政局认定滇鹏有限公司的投诉缺乏事实依据，事实清楚，证据充分。五、滇鹏有限公司关于案涉项目存在串标、虚假应标情形，中标结果无效的上诉主张，没有事实依据，且违反法定程序。（一）滇鹏有限公司的上诉主张没有事实依据。滇鹏有限公司虽然主张南昌联影贸易有限公司的投标产品(美国／飞利浦／EPIQ5)的技术指标不符合《招标文件》第5．2．6．1项规定的实质性技术要求(★号条款)，认为该公司存在虚假应标行为，但其未提供任何证据予以证实。（二）滇鹏有限公司的上诉主张违反法定程序。1、滇鹏有限公司的上诉主张超出其质疑、投诉范围。滇鹏有限公司的上诉主张实质是针对案涉政府采购项目的“中标结果”提出异议。但是，《质疑函》、《投诉书》证实，滇鹏有限公司实际是针对案涉政府采购项目的“采购文件”提出质疑、投诉。滇鹏有限公司的上诉主张，显然超出了其原质疑、投诉的范围，违反了《政府采购法实施条例》第55条关于“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围”及《政府采购供应商投诉处理办法》第7条之规定。2、滇鹏有限公司通过上诉对“中标结果”提出异议，违反法定程序，法院应不予审查。滇鹏有限公司通过上诉对案涉项目的“中标结果”提出异议，实质是要求人民法院对“中标结果”的合法性进行审查。根据《政府采购法》第52、55、58条、《政府采购供应商投诉处理办法》第7、l0、24条之规定，滇鹏有限公司如对“中标结果”有异议，在要求人民法院进行司法审查前，其应先履行质疑、投诉的法定前置程序。滇鹏有限公司在未就案涉“中标结果”提出质疑、投诉的情形下，现要求人民法院对“中标结果”直接进行司法审查，违反法定程序，人民法院应不予审查。（三）滇鹏有限公司无权对案涉项目的“中标结果”提出质疑、投诉。国义招标股份有限公司提供的《关于韶关市铁路医院采购医疗设备项目采购情况的说明》、《评标报告》、《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目中标公告》等系列证据证实，滇鹏有限公司仅购买了《招标文件》，没有参与投标。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第63条第1款：“投标供应商对中标公告有异议的，应当在中标公告发布之日起七个工作日内，以书面形式向招标采购单位提出质疑……”的规定，有权对“中标结果”提出异议的仅限于实际参与投标的供应商，滇鹏有限公司没有参与案涉项目投标，其无权对“中标结果”提出质疑、投诉。综上所述，滇鹏有限公司关于必须有三个品牌的技术指标与《招标文件》的86项技术要求完全相符的主张没有法律依据，且违法，财政部门没有必要对其违法主张进行调查取证。滇鹏有限公司的投诉缺乏事实依据，韶关财政局作出的韶财采决（2016）10号处理决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，理应维持。滇鹏有限公司上诉没有事实依据和法律依据，理应驳回。
被上诉人广东财政厅答辩称：一、广东财政厅作出的《行政复议决定书》程序合法。本案滇鹏有限公司购买了“韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目”的标书，因对招标文件有异议，于2016年9月14日向采购代理机构国义招标股份有限公司提出质疑，采购代理机构于2016年9月19日组织专家论证，于9月23日作出答复。滇鹏有限公司不服，于2016年9月30日向韶关财政局提出投诉，韶关财政局于2016年10月31日下达《政府采购投诉处理决定书》(韶财采决[2016]10号)，驳回滇鹏有限公司投诉请求。滇鹏有限公司于2016年12月9日向广东财政厅提出行政复议申请。广东财政厅依法受理并向滇鹏有限公司发出《受理通知书》(粤财复议[2016]109号)，同时向韶关财政局发出《行政复议答复通知书》(粤财复议[2016]110号)，要求韶关财政局提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他材料。韶关财政局于2016年12月23日提交《行政复议答复书》。经审理，广东财政厅于2017年1月18日作出《行政复议决定书》(粤财复议[2017]7号)，认为韶关财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》(韶财采决[2016]10号)认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法予以维持。广东财政厅在审理涉诉行政复议案件过程中，依照法律规定进行案件受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。二、广东财政厅作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确。广东财政厅在审理涉诉行政复议案件过程中，依据《中华人民共和国行政复议法》第22条“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，认真审查了滇鹏有限公司及韶关财政局所提供的证据和材料，对涉诉案件的事实、证据和适用法律均进行了核查审理。对于滇鹏有限公司提出的涉案项目的招标文件技术参数及要求存在倾向性、排斥性的问题，根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”及《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第八条“(二)具体的投诉事项及事实依据”之规定，滇鹏有限公司未提供必要的证明材料及证据证明其投诉事项。经审查采购文件、专家论证表及采购人答复等证据材料，未发现涉案项目的招标文件技术参数及要求存在倾向性、排斥性。根据《政府采购法》第三十六条之规定：“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商”不得少于三家，政府采购法律、法规并没有要求对招标文件的一般性技术要求作出完全响应的供应商不得少于三家。招标文件设置的86项技术性条款中有三项为实质性条款，其余均为一般性技术条款，并非实质性技术要求。涉案采购项目有三家供应商对招标文件作出实质响应，参与投标，符合法律规定。广东财政厅作出的行政复议决定，有《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《投诉书》、《政府采购投诉处理决定书》、《投诉回复函》、《招标文件》、《专家审核意见表》、《评标报告》等相关证据证明，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院另补充：本案参与投标的三家公司主要规格及系统类实质性响应情况：一、南昌联影贸易有限公司对应涉案招标文件的“4.4.3.1★采用的造影成像技术，通过对发射脉冲频带及能量的精确双控制（超声主机屏幕可视MI机械指数和DP原始声压），使脉冲信号最佳匹配造影剂微泡的非线性响应，从而获得纯净、丰富的、超强的造影剂回波信号……5.2.6.1★腹部电子凸阵：超声频率：1-8MHZ……5.2.6.3★双平面腔内探头：凸-线阵技术，凸阵3-9MHZ，线阵4-13MHZ，可应用造影成像技术”为：“采用造影成像技术，通过对发射脉冲频带及能量的精确双控制（超声主机屏幕可视MI机械指数和DP原始声压），使脉冲信号最佳匹配造影剂微泡的非线性响应，从而获得纯净、丰富的、超强的造影剂回波信号……纯晶凸阵探头，探头频率为1-8MHZ……会阴检查穿剌及经直肠检查探头：凸线频率3-9MHZ，线阵频率4-13MHZ，支持造影成像技术”。二、广州瑞方贸易有限公司对应涉案招标文件的上述要求为：“采用造影成像技术，通过对发射脉冲频带及能量的精确双控制（超声主机屏幕可视MI机械指数和DP原始声压），使脉冲信号最佳匹配造影剂微泡的非线性响应，从而获得纯净、丰富的、超强的造影剂回波信号……纯晶凸阵探头，超声频率：1-8MHZ……经会阴检查穿刺及直肠检查探头：凸线阵频率3-9MHZ，线阵频率4-13MHZ，支持造影成像技术”。三、广州彦科医疗器械有限公司对应涉案招标文件的上述要求为：“造影成像技术搭载宽频带纯晶苹果探头使用，可以进行频率及能量的精确控制，同时可和百胜特色斑点噪音抑制技术及灰阶控制等技术同时使用，并支持机械指数和原始声压控制，以上特色技术均可视可调，通过以上技术可匹配造影剂微泡在谐波信号的响应，从而实现纯净丰富超强的造影剂回波信号，达到优异的造影成像……纯晶苹果凸阵探头：探头频率：1-8MHZ，可支持造影成像技术……经会阴检查穿刺及经直肠检查探头：凸线涉率3-9MHZ，线阵频率4-13MHZ，可支持造影成像技术”。
本院认为：韶关财政局2016年11月8日作出韶财采决[2016]11号《政府采购投诉处理决定书》，广东财政厅2017年1月18日作出的粤财复议[2017]7号《行政复议决定书》合法。
一、有关招标文件中实质性内容的范围。《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第(一)项规定：“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：(一)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；”明确了应当符合三家供应商条件的非废标招标采购活动，是对招标文件作实质响应，专指招标文件中特别注明必须满足该条件否则所有技术参数中标无效等条款，而不是三家供应商的文件都要完全符合招标文件技术参数的设定。本案国义招标股份有限公司于2016年9月7日所发《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》（项目编号：xxxx-1601D62Nxxxx）第二部分“采购项目内容”第二条注明：“……二、用户需求书：‘★’号条款是关键技术参数，一项不符合即导致该投标人投标无效。‘▲’号条款为评审时的重要技术参数，不作为投标无效条款。如投标人产品对‘▲’号条款有负偏离，评委将重点扣分。”明确了带“★”号条款是关键技术参数，一项不符合即导致该投标无效，属于招标文件供应商应作实质响应的部分。该招标文件第二部分“采购项目内容”第四条（主要规格及系统概述）注明：“……4.4.3.1★采用的造影成像技术，通过对发射脉冲频带及能量的精确双控制（超声主机屏幕可视MI机械指数和DP原始声压），使脉冲信号最佳匹配造影剂微泡的非线性响应，从而获得纯净、丰富的、超强的造影剂回波信号……5.2.6.1★腹部电子凸阵：超声频率：1-8MHZ……5.2.6.3★双平面腔内探头：凸-线阵技术，凸阵3-9MHZ，线阵4-13MHZ，可应用造影成像技术”明确了只有三项主要规格及系统类供应商应作实质响应的条款。本案参与投标的三家供应商，即南昌联影贸易有限公司、广州瑞方贸易有限公司、广州彦科医疗器械有限公司的投标文件对带“★”号的主要规格和系统类的招标文件必须实质响应的内容均已作出了实质响应，皆符合相关法律、法规的规定。故滇鹏有限公司称只有三家供应商都要完全符合招标文件的所有技术参数，与法律规定的条件以及招标文件设定的实质响应要求不符。
二、有关本次招标文件是否具有倾向性、排斥性，是否指向特定供应商、特定产品的问题。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（三）项规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”第二十条第（八）项规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”《广东省实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第三十四条第（三）项规定：“政府采购文件不得规定下列内容……（三）以单一品牌特有的技术指标作为技术要求。”明确了采购产品所含技术（包含参数）指向特定供应商、特定产品，或者以单一品牌特有的技术指标作为技术要求以及以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商等行为属于差别或者歧视待遇行为。（一）本案《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》对所采购的产品技术参数、配置等进行了详细列举，大部分带“▲”号或者不带“▲”号的技术参数不是定制不变的技术参数，而是有一定范围内的技术参数，不具特定指向性。因此，结合招标文件的各项具体内容，以及涉案招标文件中的技术参数和相关条款，不能确定招标文件含有限制或者排斥潜在供应商的行为。（二）《韶关市铁路医院采购医疗设备招标项目公开招标文件》也明确：“本次评标采用综合评分法……技术得分占60分、商务得分占10分、价格得分占30分……”说明技术参数的得分并未导致整个得分向某个特定供应商或者特定产品倾斜。且技术得分之外的商务、价格评分对投标仍有较大的影响，也不足以产生招标文件指向特定供应商或者特定产品等因素。（三）带▲号的技术参数项目较多，并不因为某项带▲号被扣分而导致整个投标供应商的文件完全被扣分而偏向于特定供应商或者特定产品。而技术得分之外的商务、价格评分对投标仍有较大的影响。也不足以产生招标文件指向特定供应商或者特定产品等因素。（四）本案也没有相关证据可以确认涉案招标活动，存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商等行为。
综上所述，韶关财政局作出的财政行政确认与广东财政厅作出的行政复议行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；滇鹏有限公司上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由韶关市滇鹏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年九月十四日
书记员 罗智健