wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4740号
原告：武汉碧蓝环境工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）1栋18层7室。
法定代表人：柯德洪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许义丰，湖北中合信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：柯佳，男，1983年3月13日出生，汉族，武汉碧蓝环境工程有限公司董事长助理，住武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：重庆市宏腾建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路57号。
法定代表人：黄兴平，经理。
本院在审理原告武汉碧蓝环境工程有限公司与被告重庆市宏腾建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告武汉碧蓝环境工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉碧蓝环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉碧蓝环境工程有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一七年六月八日
书记员 施圣杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初4740号
案由：合同纠纷
当事人：原告：武汉碧蓝环境工程有限公司
被告：重庆市宏腾建筑工程有限公司
主审人
发
余文庆
2017.6.8
校对人（即主审人）：余文庆
拟印份数：12份
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初723号
原告四川好越多园林有限公司。住所地：四川省遂宁市城北。
法定代表人蒲毅，董事长。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，经理。
被告成都市中金国信投资有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人伍星，总经理。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师。
本院在审理原告四川好越多园林有限公司与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司、成都市中金国信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因原告四川好越多园林有限公司未在本院同意缓交诉讼费期限届满后的期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川好越多园林有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 何洪斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛 霜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢68号
申请执行人随州市宏顺达商贸有限公司。住所地：随州市世纪外滩**号楼*单元***室。
法定代表人罗鸣，公司经理。
被执行人随州市美亚迪产业开发投资有限公司。住所地：随州市高新技术开发区华裕工业园。
法定代表人程华玉，经理。
申请执行人随州市宏顺达商贸有限公司与被执行人随州市美亚迪产业开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1303民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州市宏顺达商贸有限公司于2016年8月2日申请执行，本院于同年9月6日立案执行。
执行中，被执行人随州市美亚迪产业开发投资有限公司已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 童传银
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1535号
原告：朱观庆。
委托代理人：黄节成、林培。
被告：蔡良进。
原告朱观庆为与被告蔡良进民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱观庆的委托代理人黄节成到庭参加诉讼。被告蔡良进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱观庆起诉称：2008年，被告以缺少资金为由，向原告借款4000元，为此，原告当场以现金形式将借款交付给被告收讫。同年，因“外地人”向被告催讨其因在外地做生意期间的欠款，碍于情面，原告应被告请求，帮其向“外地人”垫还了114750元欠款。之后，被告一直不提还款之事。2013年2月15日，原告要求被告补写上述欠款的借条各一张，用以确认借款。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以没有资金为由，拒不偿还。原告起诉请求：判令被告蔡良进立即偿还欠款118750元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告朱观庆为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，证明被告的身份情况；3.借条二张，证明被告分别欠款4000元及114750元的事实。
被告蔡良进未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年，被告蔡良进向原告借款4000元，同年又欠原告垫付款114750元。2013年2月15日，蔡良进补写二张借条，确认上述欠款事实。上述欠款至今未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为：被告蔡良进欠原告朱观庆借款118750元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡良进于判决生效后十日内偿还朱观庆借款118750元并赔偿利息损失（自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由蔡良进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2711元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d9f75bf-f311-411c-a50c-fc7fbc9566fc&imgId=NmQ5Zjc1YmYtZjMxMS00MTFjLWE1MGMtZmM3ZmJjOTU2NmZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2188号
上诉人（原审被告）陈建东，住赤峰市。
上诉人（原审被告）闫亚民，住赤峰市。
二上诉人的委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解若歌，住赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人陈建东、闫亚民因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建东、闫亚民于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建东、闫亚民申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建东、闫亚民撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人陈建东、闫亚民负担。邮寄送达费60元，由上诉人陈建东、闫亚民、被上诉人解若歌均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月二十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2188号上诉人（原审被告）陈建东，住赤峰市。上诉人（原审被告）闫亚民，住赤峰市。二上诉人的委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解若歌，住赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人陈建东、闫亚民因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建东、闫亚民于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈建东、闫亚民申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建东、闫亚民撤回上诉。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人陈建东、闫亚民负担。邮寄送达费60元，由上诉人陈建东、闫亚民、被上诉人解若歌均担。本裁定为终审裁定。审判长  盛明智审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月二十日书记员  刘亚文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2313号
上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地陕西省兴平市槐里路23号。
法定代表人董继康，系该公司总经理。
委托代理人周郑强，男，汉族，1967年12月24日生，湖南祁县人，系该公司法律顾问，住咸阳市。
被上诉人（原审原告）田园园，女，汉族，1967年11月8日生，陕西武功人，系个体经营，住陕西省武功县。
委托代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称继康房地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人继康房地产公司委托代理人周郑强，被上诉人田园园的委托代理人葛长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条违约责任条款中约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。此话清楚的表明，双方之间违约金支付的请求权在房屋实际交付30日后行使。继康房地产公司在一审中以房屋不具备交房条件为由进行抗辩，二审中继康房地产公司以该房屋具备交房条件为由进行抗辩，且双方正在协商交房事宜，同时继康房地产公司提供了该房屋具备交房条件的证据和其它证据，本案出现新证据新情况，宜撤销原判发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初943号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费912元，退回上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 康馥婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初764号
原告：王某，女，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.判决婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生子刘某丙由被告抚�，抚养费由被告负担。事实和理由：2006年5月份，原、被告通过亲戚介绍相识，2006年××月××日，原、被告在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号列：湘民结字第06XXXXX。2007年××月××日，生育女儿刘某乙，2010年××月××日，生育儿子刘某丙。婚前，双方相识时间较短，相互了解不深，婚姻基础相对薄弱，婚后，双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，矛盾摩擦不断。被告多次吵架后对原告实施家庭暴力，严重伤害原告。2012年2月，双方因感情不和开始分居，至今已逾四年，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某甲辩称，我坚决不同意离婚，我忠于家庭，忠于婚姻，疼爱孩子。婚前我和原告是充分了解并于2006年××月××日办理婚姻登记，婚姻是有一定基础的。婚后，我努力学习做一个合格的丈夫和父亲。婚后的七八年，原告一直在家带�子，偶尔做点手工补贴家用。2013年孩子可以读幼儿园了，我让原告去打工可以减轻家庭的负担。原告去了一八八医院附近的一家电子厂上班，我想问原告工厂地址，好下班去接她，但原告不告诉我。我通过别人找到原告工厂，但找不到原告。这让我生气和她吵一架，造成原告2013年3月5日把正读幼儿园的女儿偷偷带走，离家出走。在原告离家出走的日子，我爸去原告河南老家两次，我去过一次，还邮钱给她家，这都说明我是珍惜家庭的。原告自尊心强，性格固执，面对生活的压力，吵架是有的。但我没有实施家庭暴力。
经审理查明：王某与刘某甲于2006年间通过他人介绍相识，并于2006年××月××日在潮州市湘桥民政局办理结婚登记手续，结婚证字号列湘民结字第06XXXX。双方婚后共同租住于湘桥区太平街道砖亭巷居委会东下城脚。双方分别于2007年××月××日�育女儿刘某乙，2010年××月××日生育儿子刘某乙。王某与刘某甲婚后夫妻感情一般，后因在共同生活过程中，双方因经济工作等问题发生纠纷，夫妻关系较为疏远。王某遂于2016年7月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：王某与刘某甲系自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻感情一般，后双方因经济工作问题发生纠纷，从而影响夫妻感情，但双方之间没有原则性矛盾。双方均应以家庭为重，珍惜夫妻感情，夫妻双方之间多相互沟通，及时消除误会，多关心、体谅对方，夫妻和好尚有可能。王某主张刘某甲对其进行家庭暴力，刘某甲予以否认，王某对其主张没有提供证据予以证明，王某该主张，缺乏依据，依法不予认定。王某主张双方因感情不和分居满四年，依据不足，本院不予认定。现双方夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，因此，王某请求离婚，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 榕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01067号
原告张某，女，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告何某，男，1985年9月7日出生，住址同上。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2007年举行结婚仪式，后补办结婚登记。2008年生育一女儿，何某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告赌博上瘾，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，要求判令原被告离婚，女儿由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及涡阳县公安局居民身份号码重错更正证明，证明原告主体资格。
证据2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、涡阳县人民法院民事裁定书及保证书两份，证明被告有赌博行为，不尽家庭义务。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议。
被告未向法庭出示证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2均系法定机关颁发、出具，本院予以认定，对证据3，经被告质证无异议，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2007年正月12日举行结婚仪式并同居生活，同年9月7日补办了结婚登记。2008生育一女，取名何某某，现随被告家庭生活。原告以被告赌博、不务正业，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原被告离婚，女儿由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供充分、有效的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 李 松
二〇一五年七月九日
书 记 员 侯效禹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初1191号
原告：张军，男，汉族，1981年4月17日出生，现住：托里县。
被告：高坚，男，蒙古族，1969年9月29日出生。
本院在审理原告张军与被告高坚财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案，原告张军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张军负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 柏松梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保47号
申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。住所地长春市朝阳区延安大街***号。
被执行人李英军，男，住长春市朝阳区。
被执行人葛春梅，女，住长春市朝阳区。
被执行人武芙蓉，女，住长春市二道区。
申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被执行人李英军、葛春梅、武芙蓉借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十七日
书记员 王世刚
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1121号
原告单位宁远县农村信用合作联社。
办公地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，瑶族，湖南宁远人，职工，住宁远县农村信用合作联社。公民身份号码431126198510010134。系该社职工。
被告薛敏，男，1973年6月12日出生，汉族，湖南宁远人，农民，住宁远县仁和镇集市联盈手袋厂。公民身份号码43292419730612561X。
本院在审理原告单位宁远县农村信用合作联社诉被告薛敏金融借款合同纠纷一案中，原告单位宁远县农村信用合作联社于2013年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告单位宁远县农村信用合作联社因被告已履行还款义务申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单位宁远县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单位宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更474号
罪犯李军，男，1977年2月18日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年6月21日作出（2010）灞刑初字第088号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑一年七个月，刑期自二00九年九月二十七日至二0二二年二月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李军确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年八月二十六日止）。原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保112号
申请人:刘发财（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年某月某日出生，西宁市村民。
被申请人：吴美平（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年某月某日出生，个体工商户，现住浙江省东阳市。
申请人刘发财于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴美平在西宁华盛房地产开发有限公司的工程款230000元予以冻结，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为230000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘发财为防止被申请人吴美平转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴美平在西宁华盛房地产开发有限公司的工程款230000元。
案件申请费1670元，由申请人刘发财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘发财在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 党艳珉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1427号
原告：谢昌细，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。（特别授权）
被告：舒跃辉，男，1973年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：钱建芬，女，1978年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告谢昌细诉被告舒跃辉、钱建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢昌细的委托代理人童晓洪到庭参加诉讼，被告舒跃辉、钱建芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢昌细起诉称，两被告系夫妻关系。2016年3月4日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，并于当天向原告出具《借条》一份，借条中对借款金额、借期、利息等进行了明确的约定，同时，二被告以共有的位于金华市××东区香水××天××房产提供担保。当日，原告通过中国农业银行向二被告转账500000元。借款到期后，被告舒跃辉、钱建芬未向原告归还借款本息，至今二被告仅向原告支付71000元利息。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告舒跃辉、钱建芬共同归还原告借款本金500000元，并支付利息人民币63000元（按月利率2%从2016年10月6日暂计算至2017年4月13日，之后利息计付至实际履行完毕止），暂合计人民币563000元；2.判令被告舒跃辉、钱建芬协助原告办理二人共有的位于金东区香水湾1幢1号房产的抵押登记手续；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告谢昌细向本院提交以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告舒跃辉、钱建芬于2016年3月4日向原告借款人民币500000元，同时双方对借期、利息等均已明确约定的事实；
3.中国农业银行转账记录一份，证明原告于2016年3月4日通过中国农业银行向二被告转账500000元的事实。
被告舒跃辉、钱建芬未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告舒跃辉、钱建芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告谢昌细提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能对原告的待证事实予以证明，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证、质证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告舒跃辉、钱建芬系夫妻关系。2016年3月4日，被告舒跃辉、钱建芬向原告谢昌细借款500000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“兹有舒跃辉向谢昌细借人民币伍拾万元整（￥500000.00元）用于资金周转，借期壹年，利息贰分利息按月支付。自2016年3月4日至2017年3月3日归还。此借款用香水湾天1-1号联体别墅担保。”两被告在“借款人”处签字捺印。原告陈述借款后，2016年10月6日前的利息已经付清，2016年10月6日之后未再支付利息，也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证实两被告与原告谢昌细之间成立民间借贷关系的事实，故两被告应按约及时还本付息。本案中原告要求被告返还借款目的系直接实现对被告之债权，又要求被告协助办理抵押登记手续，目的系为涉案债权设立抵押权。而本案系民间借贷纠纷，且已经明确涉案抵押权因双方未办理抵押登记手续而未设立，对于该抵押权未设立的后果，原告可另行主张要求被告承担违约责任或损害赔偿责任，而非在本案中要求再设立抵押权。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒跃辉、钱建芬于本判决生效后十日内归还原告谢昌细借款500000元并支付利息（利息按年利率24%自2016年10月6日计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谢昌细的其他诉讼请求。
案件受理费3370元（已减半收取），保全费4715元，合计8085元，由被告舒跃辉、钱建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年七月十日
代书 记员 江 璟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢772号
申请执行人刘宝利，女，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任志英，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白正芳，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人任志英之妻。
被执行人王晔，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初3082号民事判决书，依法向被执行人任志英、白正芳、王晔发出执行通知书，责令被执行人任志英、白正芳、王晔向申请人刘宝利偿还借款5万元及利息，负担案件受理费520元、保全费520元、执行费670元。在执行过程中双方私下达成和解协议，申请人刘宝利书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3082号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 贾 宁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号（丽江兴城一楼门面）。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人许彰明，男，系该行综合管理部经理。
被告刘会军，男，汉族。
被告陈琼娜，女，汉族，系被告刘会军之妻。
被告许飞，男，汉族。
被告许美玲，女，汉族，系被告许飞之妻。
被告曹彦辉，男，汉族。
被告廖丹，女，汉族，系被告曹彦辉之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘会军、陈琼娜、许飞、许美玲、曹彦辉、廖丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 李建凤
二〇一六年八月一日
代理书记员 李巧连
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第108号
原告：潘伟钧。
委托代理人：罗海燕。
被告：王忠伟，
号码332523196112244219，系云和县伟翔阀门制造有限公司公司，住云和县石塘镇规溪村35号，现住云和县伟翔阀门制造有限公司公司内。
被告：金春凤。
被告：云和县伟翔阀门制造有限公司。
法定代表人：王忠伟。
被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司。
理人：ＸＸＸ，男，1954年2月7日出生，汉族，系云和县伟翔阀门制造有限公司办公室主任，住云和县金属工园区金阳路11号。
原告潘伟钧与被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2014年3月6日公开开庭审理。原告潘伟钧，被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司共同委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告金春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟钧起诉称，被告王忠伟、金春凤因公司资金转周于2009年10月3日向原告潘伟钧借款人民币60000元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算，被告云和县伟翔阀门制造有限公司以保证人身份在借条上盖章担保。借款到期后，被告王忠伟仅支付了至2012年10月3日止的利息，借款本金60000元及之后剩余利息未归还。此后，经原告催讨，被告王忠伟又于2014年1月30日归还给原告借款本金3000元。现原告诉诸本院，要求被告王忠伟、金春凤归还借款本金57000元及利息19600元（该利息从2012年10月4日起至2014年2月13日止），之后利息按月利息20‰计算至本金全部还清时止；2、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司共同答辩称，借款及担保均属实，但目前企业存在诸多困难，暂无能力归还借款。
被告金春凤未作答辩。
原告潘伟钧为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件及被告云和县伟翔阀门制造有限公司工商登记基本情况各一份，待证原、被告双方诉讼主体资格；2、借据原件一张，证明被告王忠伟、金春凤向原告借款60000元，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司担保的事实。
被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司在举证期限内向法庭提交的证据有“还款承诺书”，证明借款人与部分债权人协商对被告所欠的全部债务分期还款的意见。
经庭审质证，被告金春凤未到庭，视为放弃质证。被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司对原告提供的证据1-3无异议；原告对被告提供的证据认为与其无关，同时原告也未在还款协议书的签字，该还款协议对原告不具约束力。本院认为原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性，予以采信，该证据可以作为认定本案事实的依据。对于被告的证据因与本案不具有关联性，不予采信。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告王忠伟、金春凤的借贷关系合法有效，受法律保护，被告王忠伟应按约定归还原告借款本金其及利息。对于原告要求按月利息20‰支付利息的主张，违反了国家相关法律有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。被告云和县伟翔阀门制造有限公司作为连带保证人在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟、金春凤于本判决生效之日起五日内归还原告潘伟钧借款本金57000元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2012年10月4日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘伟钧本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1715元，减半收取858元，由被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年三月十日
代书记员 项宗辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01613号
原告：宋元发，男，1954年7月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现居住地安徽省蚌埠市淮上区，原蚌埠市淮上区盛丰钢管租赁站负责人。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：年君，该公司总经理。
本院在审理原告宋元发诉被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋元发于2014年8月6日以被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司已归还租金为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告宋元发申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋元发撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取为117元，由原告宋元发负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年八月十二日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1820号
原告：吴先验，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：张如福，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：吴易华，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告吴先验诉被告吴易华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先验的委托诉讼代理人张如福到庭参加诉讼，被告吴易华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先验向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15000元及利息（从2012年1月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴易华因生意周转困难分别于2011年4月2日、2012年1月12日向原告借款15000元。借款至今，被告分文未还。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴易华不作答辩。
本院�审理认定如下事实：被告吴易华因资金需要于2011年4月2日向原告借款10000元，于2012年1月12日借款5000元，并分别立下由其本人签名按捺的《借据》交原告收执。原、被告在上述两份《借据》中均没有约定借款利息及还款期限。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确利息请求从起诉之日（2016年10月25日）按年利率6%计算。
本院认为，被告吴易华向原告吴先验两次借款合计15000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告吴易华偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息，但鉴于被告经出借人催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告吴易华经原告催告没有还款，应视为原告给予的宽限期限已届满。现原告请求借款利息按年利率6%从2016年10月25日起计算，合法合理，本院应予支持。被告吴易华经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院�法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴易华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，从2016年10月25日起计至本判决确定的给付之日止）给原告吴先验。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吴易华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈昌成
第1页共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03739号
原告张某某，男，汉族，居民。
被告刘某，男，汉族，居民。
被告杨某某，男，汉族，居民。
原告张某某诉被告刘某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，在审理中，原告张某某于2014年9月23日向本院提出撤回对被告刘某、杨某某的起诉。
本院认为：原告张某某自愿申请撤回对被告刘某、杨某某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某、杨某某的起诉。
案件受理费900元，免收退还原告张某某。
审判员 康建军
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 晔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人李志人，行长。
委托代理人许春玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理主任。
被告张金德，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张金友，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告代虎成，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张金德、张金友、代虎成金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序，独任审理本案，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行委托代理人许春玲到庭参加诉讼。被告张金德、张金友、代虎成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行诉称，被告张金德于2013年6月10日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定年利率14.58%，至2014年6月10日还清本息。被告张金友、代虎成自愿为此笔借款承担连带保证责任。现被告张金德仍欠本金49612.93元，利息6571.88元。经过原告催收，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告张金德偿还借款本金49612.93元，利息6571.88元并承担本案的诉讼费，被告张金友、代虎成承担连带给付责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
小额借款合同、联保协议书、手工借据、放款单。拟证明被告张金德借款事实，根据合同约定应按时偿还欠款，被张金友、代虎成应对该笔借款承担连带保证责任。
被告代虎成、张金德、张金友均未到庭，未进行答辩。
被告代虎成、张金德、张金友均未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行作为甲方，被告张金德作为乙方，被告张金友、代虎成作为担保人共�签订了个人借款合同，合同约定张金德向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款50000元，用途为扩大养殖业，年利率14.58%。该借款的担保方式为连带责任保证，借款期间为2013年6月至2014年6月。合同签订后，被告张金德签订借款借据一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向其发放贷款50000元。至原告起诉之时，被告张金友尚欠借款本金49612.93元未偿还。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2013年6月10日又与被告张金德、代虎成、张金友签订一份联保协议书，由二被告张金友、代虎成为被告张金德的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人为实现债权而支付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张金德签订的个人借款合同、借款借据以及与被告代虎成、张金德、张金友签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，被告张金德没有按照合同约定履行还款义务。根据相关法律规定，其应对50000元贷款承担还款责任。因被告张金友、代虎成自愿为被告张金德的借款承担连带保证责任，故在被告张金德未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的贷款承担保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行要求各保证人对上述贷款承担�偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉求被告给付该笔贷款利息6571.88元，原、被告双方签订的个人借款合同中约定了乙方，即本案被告张金德应按照年利率14.58%给付该笔贷款利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张金德在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金49612.93元及利息6571.88元，本息合计56184.81元；
二、被告张金友、代虎成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张金友、代虎成在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向被告张金德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告张金德、代虎成、张金友连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一五年三月九日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相�法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
七、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9519号
上诉人（原审被告）：青岛鸿鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：崔明鹏，总经理。
委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：青岛金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐永泉，董事长。
委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司因与被上诉人青岛金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元由上诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王润之
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4218号
被执行人：宋永安，男，汉族。
本院在执行宋永安盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨琪瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11529号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁齐品。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告丁齐品信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,969.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,030.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁齐品系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,999.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11529号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁齐品。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告丁齐品信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,969.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,030.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁齐品系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,999.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11530号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙高峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,966.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,579.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙高峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,545.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11530号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙高峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,966.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,579.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙高峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,545.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初96号
原告：石某某，男，1964年10月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：于某某，女，1966年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告石某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费共计3502元，减半收取1751元由原告负担。
审判员 李志彬
二〇一七年三月一日
书记员 黄 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤法0606行初1148号
原告关建国，男，1987年5月26日出生，住广东省信宜市。
委托代理人任远、温带英，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区城门头西路10号。
法定代表人柯学武，该大队大队长。
原告关建国不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队行政处罚一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告关建国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告关建国负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 赵美钰
二〇一七年一月六日
书 记 员 何道哲
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执763号
申请执行人熊正芬，女，汉族，住福建省闽候县。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人熊正芬与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2192号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财产，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2192号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10094号
上诉人(原审被告)：汪茂堂，男，1961年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：杭州宝骏建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
原审第三人：上海奉贤建设发展集团市政公路工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人汪茂堂因与被上诉人杭州宝骏建筑材料有限公司及原审第三人上海奉贤建设发展集团市政公路工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪茂堂自动撤回上诉处理�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执691号
申请执行人张荣余，男，1975年7月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张东风，男，1979年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张锋，男，1989年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张荣余与被执行人张东风、张锋民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，张荣余不服上诉，徐州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）徐民终字第2661号民事判决书：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0267号民事判决；二、张东风、张锋于本判决生效之日起十日内共同偿还张荣余借款本金104661元、违约金30000元、代理费3000元及利息（以本金104661元，按月利率0.699%，自2014年11月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。一审案件受理费1874元，由张荣余负担378元，张东风、张锋负担1496元。二审案件受理费3053元，由张东风、张锋负担。因被执行人张东风、张锋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张荣余向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张东风工资被本院另案冻结，张锋长期外出。已经查询了被执行人的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，也无车辆、房产等信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，并同意终结执行，致使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执691号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月十六日
书记员 张苗苗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第60-1号
原告：张鹏飞。
被告：金敏建。
本院在审理原告张鹏飞诉被告金敏建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张鹏飞的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张鹏飞撤回起诉。
本案受理费人民币525元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑小怡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2号
申请执行人：苏爱珍，女，1963年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈辉，男，1970年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人苏爱珍与被执行人陈辉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）潭民初字第899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏爱珍于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元，受理费1050元，公告费300元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金50000元，受理费1050元，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2号申请执行人：苏爱珍，女，1963年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈辉，男，1970年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人苏爱珍与被执行人陈辉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）潭民初字第899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏爱珍于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元，受理费1050元，公告费300元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金50000元，受理费1050元，公告费300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年六月七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执853号
申请执行人于磊，男，1974年8月11日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人姜全超，男，1985年9月9日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083民初120号民事调解书，于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人已互相履行完毕其应尽义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2017）鲁1083民初120号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡明强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小光（曾用名黄晓光），男，1972年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。
法定代表人：刘念辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张勇，男，1973年2月18日出生，汉族。
再审申请人黄小光因与被申请人四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉公司）、张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第7078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小光申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据（2013）龙泉民初字第1157号民事判决书证明该案案涉的《建筑材料购销合同》是张勇以竞辉公司名义与杜正发签订，并非以张勇个人名义签订。谢建案中张勇亦是以竞辉公司名义签订材料供应合同。在黄小光与张勇达成协议前，张勇出示了竞辉公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》，合同中载明张勇是竞辉公司任命的工程项目经理。可见张勇对外是以竞辉公司名义进行经营活动，黄小光基于合同相对方是竞辉公司才与之建立合同关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定张勇与竞辉公司是挂靠关系仅有成都市龙泉驿区人民检察院的不起诉决定书，竞辉公司在一、二审中均未提供能够证明其与张勇系挂靠关系的直接证据。而在刑事证据材料中有竞辉公司与张勇、龙德二人签订的书面《劳动合同书》，可见双方系劳动合同关系，二审判决却认定双方系挂靠关系，错误。2.二审判决认定黄小光与竞辉公司之间不存在买卖合同关系，系认定事实不清。（1）竞辉公司签订《建设工程施工合同》后需与他人订立勘探、设计、材料供应等合同，其将上述事宜交由张勇全权负责，系在事实上就承包的建筑工程及与建筑工程相关的事项对张勇作了明确授权，包括对外签订合同。（2）竞辉公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》及刑事证据材料均证实张勇系竞辉公司任命的建筑工程的项目经理、工程负责人，其作为公司的代理人，实施的与工程相关的代理行为系职务行为，应由公司承担其行为后果。（3）合同履行地是竞辉公司承建的工地，材料接收有竞辉公司相关人员的证据予以证实，黄小光基于张勇的身份和工程系竞辉公司承建才向工地供应材料。（4）案涉工地系竞辉公司的工地，并非张勇个人的工地，该工地的建筑材料均由黄小光提供，竞辉公司也未举证证明其授权他人对外采购材料并签订了买卖合同。（三）二审判决以张勇的行为是否构成表见代理来认定系适用法律错误。表见代理系无权代理，而张勇并非无权代理，而是履行公司职务的行为，因此本案不符合表见代理的构成要件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）黄小光提交了张勇与竞辉公司签订的劳动合同拟证明张勇系竞辉公司员工，但该合同签订时间是2012年4月18日，与案涉工程施工时间、张勇向黄小光出具欠条时间不吻合，不足以证明案涉工程施工时、张勇出具欠条时与竞辉公司之间存在劳动合同关系。竞辉公司称该劳动合同并未实际履行，对此黄小光未能提出相反证据反驳。竞辉公司在原审及再审审查阶段对挂靠关系都予以认可，在本案二审上诉状中，黄小光亦明确陈述“两上诉人（即竞辉公司与张勇）之间是挂靠关系，竞辉公司只收取挂靠费，并不承担其他任何义务。”黄小光认为其真实意思并非承认竞辉公司与张勇之间的挂靠关系，但上述表述清楚明白，并无歧义，确无法得出黄小光有其他意思的结论。检察机关的不起诉决定书系公文书证，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，公文书证的证明力较强，其上记载的事实推定为真实，黄小光亦未提出足以推翻的相反证据，二审法院认定张勇与竞辉公司之间系挂靠关系有事实依据，并无错误。
（二）黄小光在诉讼中坚称张勇的行为系职务行为，并非表见代理，但除了前述劳动合同外并未提供其他直接证据证明张勇系竞辉公司人员。黄小光以竞辉公司与业主方签订的《建筑工程施工合同》中载明张勇系竞辉公司项目经理、张勇全权负责案涉工程施工为由主张张勇的行为系职务行为，并非个人行为，但上述事实不足以推定张勇系竞辉公司人员。根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人应提供证据证明自己的主张，否则应承担不利后果，一、二审法院对黄小光提出的张勇系职务行为的主张不予认定符合事实认定的规则，并无错误。
黄小光提供的方太平等人的证人证言证实其确向案涉项目供应了材料，但经查阅，上述证言均未明确合同相对方是竞辉公司。同时，在整个交易过程中，黄小光既无书面买卖合同，提供的送货证明上仅载明了项目名称，并未明确收货方为竞辉公司，又无证据证明签字的收货人系竞辉公司人员，张勇以其个人名义书写的欠条既未载明材料使用方系竞辉公司，亦未明确其与竞辉公司关系，可见，黄小光缺乏直接证据证明其与竞辉公司建立了买卖合同关系。即使综合上述全部证据，一、二审法院仍无法确信黄小光主张的事实存在高度可能性，故认定黄小光与竞辉公司之间不存在买卖合同关系，符合事实认定规则，并无错误。
（三）民事诉讼中的证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。黄小光以新证据名义提交的（2013）龙泉民初字第1157号民事判决处理的是竞辉公司与杜正发之间的权利义务关系，与本案无关，不符合证据特征，不能作为本案证据使用，其以新证据申请再审的理由不成立。同时，杜正发案与本案在当事人、案情、证据等各方面有较大区别，其处理结果对本案不具有参照性。
综上，黄小光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄小光的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一七年一月十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小光（曾用名黄晓光），男，1972年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。法定代表人：刘念辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张勇，男，1973年2月18日出生，汉族。再审申请人黄小光因与被申请人四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉公司）、张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第7078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小光申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据（2013）龙泉民初字第1157号民事判决书证明该案案涉的《建筑材料购销合同》是张勇以竞辉公司名义与杜正发签订，并非以张勇个人名义签订。谢建案中张勇亦是以竞辉公司名义签订材料供应合同。在黄小光与张勇达成协议前，张勇出示了竞辉公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》，合同中载明张勇是竞辉公司任命的工程项目经理。可见张勇对外是以竞辉公司名义进行经营活动，黄小光基于合同相对方是竞辉公司才与之建立合同关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定张勇与竞辉公司是挂靠关系仅有成都市龙泉驿区人民检察院的不起诉决定书，竞辉公司在一、二审中均未提供能够证明其与张勇系挂靠关系的直接证据。而在刑事证据材料中有竞辉公司与张勇、龙德二人签订的书面《劳动合同书》，可见双方系劳动合同关系，二审判决却认定双方系挂靠关系，错误。2.二审判决认定黄小光与竞辉公司之间不存在买卖合同关系，系认定事实不清。（1）竞辉公司签订《建设工程施工合同》后需与他人订立勘探、设计、材料供应等合同，其将上述事宜交由张勇全权负责，系在事实上就承包的建筑工程及与建筑工程相关的事项对张勇作了明确授权，包括对外签订合同。（2）竞辉公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》及刑事证据材料均证实张勇系竞辉公司任命的建筑工程的项目经理、工程负责人，其作为公司的代理人，实施的与工程相关的代理行为系职务行为，应由公司承担其行为后果。（3）合同履行地是竞辉公司承建的工地，材料接收有竞辉公司相关人员的证据予以证实，黄小光基于张勇的身份和工程系竞辉公司承建才向工地供应材料。（4）案涉工地系竞辉公司的工地，并非张勇个人的工地，该工地的建筑材料均由黄小光提供，竞辉公司也未举证证明其授权他人对外采购材料并签订了买卖合同。（三）二审判决以张勇的行为是否构成表见代理来认定系适用法律错误。表见代理系无权代理，而张勇并非无权代理，而是履行公司职务的行为，因此本案不符合表见代理的构成要件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）黄小光提交了张勇与竞辉公司签订的劳动合同拟证明张勇系竞辉公司员工，但该合同签订时间是2012年4月18日，与案涉工程施工时间、张勇向黄小光出具欠条时间不吻合，不足以证明案涉工程施工时、张勇出具欠条时与竞辉公司之间存在劳动合同关系。竞辉公司称该劳动合同并未实际履行，对此黄小光未能提出相反证据反驳。竞辉公司在原审及再审审查阶段对挂靠关系都予以认可，在本案二审上诉状中，黄小光亦明确陈述“两上诉人（即竞辉公司与张勇）之间是挂靠关系，竞辉公司只收取挂靠费，并不承担其他任何义务。”黄小光认为其真实意思并非承认竞辉公司与张勇之间的挂靠关系，但上述表述清楚明白，并无歧义，确无法得出黄小光有其他意思的结论。检察机关的不起诉决定书系公文书证，根据《最高人民关于适用的解释》第一百一十四条之规定，公文书证的证明力较强，其上记载的事实推定为真实，黄小光亦未提出足以推翻的相反证据，二审法院认定张勇与竞辉公司之间系挂靠关系有事实依据，并无错误。（二）黄小光在诉讼中坚称张勇的行为系职务行为，并非表见代理，但除了前述劳动合同外并未提供其他直接证据证明张勇系竞辉公司人员。黄小光以竞辉公司与业主方签订的《建筑工程施工合同》中载明张勇系竞辉公司项目经理、张勇全权负责案涉工程施工为由主张张勇的行为系职务行为，并非个人行为，但上述事实不足以推定张勇系竞辉公司人员。根据《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人应提供证据证明自己的主张，否则应承担不利后果，一、二审法院对黄小光提出的张勇系职务行为的主张不予认定符合事实认定的规则，并无错误。黄小光提供的方太平等人的证人证言证实其确向案涉项目供应了材料，但经查阅，上述证言均未明确合同相对方是竞辉公司。同时，在整个交易过程中，黄小光既无书面买卖合同，提供的送货证明上仅载明了项目名称，并未明确收货方为竞辉公司，又无证据证明签字的收货人系竞辉公司人员，张勇以其个人名义书写的欠条既未载明材料使用方系竞辉公司，亦未明确其与竞辉公司关系，可见，黄小光缺乏直接证据证明其与竞辉公司建立了买卖合同关系。即使综合上述全部证据，一、二审法院仍无法确信黄小光主张的事实存在高度可能性，故认定黄小光与竞辉公司之间不存在买卖合同关系，符合事实认定规则，并无错误。（三）民事诉讼中的证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。黄小光以新证据名义提交的（2013）龙泉民初字第1157号民事判决处理的是竞辉公司与杜正发之间的权利义务关系，与本案无关，不符合证据特征，不能作为本案证据使用，其以新证据申请再审的理由不成立。同时，杜正发案与本案在当事人、案情、证据等各方面有较大区别，其处理结果对本案不具有参照性。综上，黄小光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小光的再审申请。审判长  赵爱民审判员  张 杨审判员  贾 欢二〇一七年一月十一日书记员  宋良骥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1745号
原告：靖望华，男，1973年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：王崇进，男，1978年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄喜财，男，1968年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：刘建均、崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告靖望华与被告王崇进、被告黄喜财、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年6月7日，原告靖望华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖望华的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告靖望华撤回起诉。
诉讼费308元，减半收取154元，由原告靖望华负担。
审判员 陶雄斌
二〇一七年六月七日
书记员 杨梅芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初907号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张良存，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张思先，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张同喜，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘自强，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张良存、张思先、张同喜、刘自强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告张良存、张思先、张同喜、刘自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月29日被告张良存向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月16日，被告张思先、张同喜、刘自强为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金45万元及利息。
被告张良存、张思先、张同喜、刘自强未作答辩。
经审理查明，借款人张良存2012年12月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购买挖掘机;借款金额为45万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张思先、张同喜、刘自强作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月29日至2014年12月28日之间的借款本金45万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月29日向被告张良存发放借款45万元，还款日期为2013年12月16日。到期后被告张良存未按约定履行还款义务，被告张思先、张同喜、刘自强未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张良存签订的个人借款合同，以及与被告张思先、张同喜、刘自强签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良存于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张思先、张同喜、刘自强对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张良存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张良存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2311号
原告：李天云，男，1965年10月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。
负责人：方东方，该中学负责人。
委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。
原告李天云与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天云，被告上蔡县万象中学负责人方东方及委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告上蔡县万象中学以建校为由，向原告借款23万元，并向原告出具了收据。该款到期后，经原告多次追要，被告上蔡县万象中学至今未付。
被告上蔡县万象中学辩称，借款是事实，但借款本金非23万元，借据记载数额系本金加利息，不能以23万元本金计息，对借款要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告上蔡县万象中学以建校资金不足为由，向原告李天云借款20万元，被告上蔡县万象中学与原告签订了借款合同，并出具收据。合同约定；被告上蔡县万象中学向原告借款20万元，借款期限12个月及月利率1.5%。原告将借款交付给被告上蔡县万象中学。借款到期后，经原告追要，被告于2015年10月11日结算利息为3万元，未予支付原告，而是将3万元利息并入本金，被告重新与原告签订一份23万元的借款合同。后经原告追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于借款金额问题，因借据中的其中3万元是之前以月息1.5分结算的利息，并入本金后，再以月息1.5分计息，于年利率24%的限制性规定冲突，因此该3万元的利息不应再计复息。关于利息问题，双方借款时约定月息1.5分，该利息约定未超过年利率24﹪的限制性规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日内偿还借原告李天云款23万元及利息（其利息以本金20万元计从2015年10月12日起按月利率1.5﹪计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告上蔡县万象中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4750元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年七月十日
书记员 李高霞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2719号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）:唐冬林，男，该行合规风险部副经理。
被告:贺明秀，女，1965年10月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告贺明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 申苑丁
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 权
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初956号
原告桑文晋，女，2005年11月10日生，汉族，居民，住安阳县。
法定代理人张利霞，系原告母亲。
委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋吉隆，男，1993年12月27日生，汉族，居民。住安阳县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号第19层，统一社会信用代码91410100796772742P(1-1)。
法定代理人王伟，职务总经理。
原告桑文晋与被告宋吉隆、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，在审理过程中原告桑文晋向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑文晋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桑文晋负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 王文慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 锐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1805号
原告沙潘明。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告冯现猛。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告沙潘明与被告冯现猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永勇，被告冯现猛及其委托代理人姬传生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙潘明诉称，2013年2月3日，被告至原告处购买注塑用ABS回料一吨，每吨单价为11000元，共计11000元。当日出具收条一张给原告为凭，同时口头承诺于一个月内结清此货款。到期后，原告多次向被告索要货款，被告却总以各种理由搪塞，至今分文未付。现原告诉讼来院要求被告给付欠款11000元并承担本案诉讼费用。
被告冯现猛辩称，被告并不存在欠款的事实，被告不存在拖欠的情况。是原告声明替其女婿刘卫尧偿还被告欠款21732元，原告一直没有向被告支付其应当代为清偿的欠款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事ABS回料的经销业务，被告从事ABS回料的加工业务。2013年2月3日，被告向原告出具便条一份，言明“今欠老沙ABS回料壹吨﹤40包﹥”。原告向被告索要该货款，被告未能按约给付，原告于2014年10月26日诉讼来院。
上述事实，由便条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系ABS回料经营者，被告向原告出具便条“今欠老沙ABS回料壹吨﹤40包﹥”，表示的含义是“欠”，而非“借”，由此可以推断被告结欠原告ABS回料一吨的价款。虽然便条中未明确价款，但ABS回料在当地及周边地区有明确成熟的市场行情。经本院询价，ABS回料一吨价为7000-10000元。故本院酌情确认被告结欠原告ABS回料价款为8500元（均价）。原告要求被告支付价款11000元，本院支持8500元，超出部分2500元，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告冯现猛在本判决生效后十日内支付原告沙潘明价款8500元。
二、驳回原告沙潘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由原告沙潘明负担9元，由被告冯现猛负担29元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2260号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告叶姣燕。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告叶姣燕合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初95号
原告：易远芳，男，1974年3月5日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：陈应付，男，1974年2月21日出生，住重庆市黔江区。
原告易远芳诉被告陈应付劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告易远芳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易远芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易远芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易远芳负担。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 杨艾云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦世军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11062号
原告：杨贺，男，1986年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡秀梅，女，1985年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘庆雷，男，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
原告杨贺与被告胡秀梅、刘庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺到庭参加诉讼，被告胡秀梅、刘庆雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还欠款56000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告胡秀梅向原告杨贺借款56000元，并与原告协商达成还款计划，双方约定被告于2013年6月1日还款10000元，2014年2月1日还款40000元，剩余6000元待所有本金还完后付清，但借款到期后，原告多次催要，被告仍不还款。为此原告依法向法院提出诉讼，请法院判令被告立即归还所借款项。
被告胡秀梅、刘庆雷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经本院查明，原告杨贺与被告胡秀梅之间曾有借款关系，2013年3月14日双方结算，被告胡秀梅尚欠原告杨贺欠款56000元，被告胡秀梅于结算当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠杨贺人民币伍万陆仟元整于2013年6月1日还壹万元于2014年2月1日还肆万元剩于陆仟元待所有本金还完后给清借款人：胡秀梅2013.3.14”。该款项到期后经原告多次催要，被告仍未归还，故引发本案诉讼。
另查明，被告胡秀梅、刘庆雷于2009年5月26日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告胡秀梅书写的欠条以及本院依法调取的二被告的婚姻登记信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告杨贺持有被告胡秀梅向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原告杨贺与被告胡秀梅之间存在合法的债权债务关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡秀梅至今尚未偿还原告借款56000元，属违约行为；且该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告杨贺要求二被告偿还借款56000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡秀梅、刘庆雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀梅、刘庆雷于本判决生效后十日内向原告杨贺支付借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡秀梅、刘庆雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年一月二十二日
书记员 张子文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人韩既安，该行工作人员。
被执行人邵爱梅，男，1958年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人邵爱梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人经查明无房产、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4182号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市。负责人杨玉柱，行长。委托代理人韩既安，该行工作人员。被执行人邵爱梅，男，1958年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人邵爱梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人经查明无房产、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3087号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年四月二十一日书记员 申海涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2013号
原告：祁阳县祁欣玻璃制品有限公司，住所地祁阳县黎家坪镇木马山。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
被告：伍南平，男，1959年11月4日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨香莲，湖南齐物律师事务所律师。
原告祁阳县祁欣玻璃制品有限公司与被告伍南平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原�祁阳县祁欣玻璃制品有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县祁欣玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祁阳县祁欣玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由祁阳县祁欣玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 李晓文
审 判 员 朱国生
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周宇杰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初706号
原告：赵某，男，1990年1月3日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
被告：吕某，女，1991年6月15日生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告赵某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，程序合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 梁越峰
二〇一六年八月三十日
书记员 韦登会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。appoint
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第343号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该行行长。
委托代理人：李正甫，该行办事员。
委托代理人：莫宏欢，该行办事员。
被告：蔡扬剑，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告蔡扬剑信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告蔡扬剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉称：被告于2012年4月10日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。随后，原告批准向被告发放信用卡51×××45。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2014年8月23日，还款金额是500元，被告目前拖欠14期还款。截至2015年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4733.55元，利息855.74元，滞纳金213.37元，合计5802.66元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款的约定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，应承担违约责经。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：一、判令被告偿还原告信用卡透支本金4733.55元及利息、滞纳金［计至2015年7月13日止，利息855.74元，滞纳金213.37元，从2015年7月14日止起至还清款时止的利息及滞纳金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡扬剑缺席，无答辩及举证。
经审理查明：2012年4月10日，被告向原告申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第6款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。
2012年5月29日，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号为51×××45）一张，信用额度为5000元。此后，被告陆续使用该卡取现、消费。计至2015年7月13日止，被告尚欠原告信用卡本金4733.55元，利息855.74元，滞纳金213.37元，合计5802.66元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、开卡申请审批表、《中国农业银行金穗信用卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告的信用资料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为51×××45）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金4733.55元及利息、滞纳金［计至2015年7月13日止，利息855.74元，滞纳金213.37元，从2015年7月14日起的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡扬剑应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4733.55元及利息、滞纳金［计至2015年7月13日止，利息为855.74元，滞纳金213.37元，从2015年7月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡扬剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖 宝 军
代理审判员 许 伟 强
代理审判人 民陪审员郑光祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 关 舒 月
四川省攀枝花市东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2176号
原告雷亚平，女，汉族，1963年2月14日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告雷亚平诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷亚平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷亚平提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷亚平撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫