wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初690号
原告陈金美，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告陈金美与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈金美及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金美诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼五区76号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1847号集体土地使用证和浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初690号原告陈金美，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告陈金美与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈金美及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金美诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼五区76号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1847号集体土地使用证和浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1671号
原告：陈某某，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳市长盛中信工程建设有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆北路186号。
法定代表人：李瀚章，董事长。
委托诉讼代理人：申建军，系该公司经理。
被告：郭某某,陕西省富平县人。
被告：段某某，汉族，住陕西省富平县。
原告陈某某与被告庆阳市长盛中信工程建设有限公司（以下简称长盛中信公司）、郭某某、段某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人郭立成,被告长盛中信公司委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。被告郭某某、段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款65000元，房屋租用费3150元，并按照承包合同支付违约金130000元；2.支付误工费、租车费、住宿费、伙食费等共计24000元；3.本案诉讼费用由被告长盛中信公司承担。事实与理由：2015年，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一厂将位于桐川镇九条湾村的一条生产道路维修的工程进行招标，被告长盛中信公司中标后将工程转包给陕西省双达投资有限公司（法人代表为郭某某），该公司成员段某某、段某2带某某贵李完成，并签订填坑承包合同，约定工程总价90000元，10月9日支付30000元，10月30日支付60000元，合同签订后，段某某、段某2实际支付陈某某25000元，商定下剩65000元填坑工程结束后一次性支付。10月底工程结束后，经验收合格，后段某某、段某2以需到公司报账后再支付原告下剩工程款65000元及租用房屋费3150元为由，带领工队撤离，后原告多次向段某某、段某2及长盛中信公司索要均未果，遂诉至法院。
被告长盛中信公司辩称，其公司在中标后将该工程交由郭某某承建，原告与段某某签订合同其公司并不知情，工程竣工验收后，经过镇、村两级出具无任何遗留问题的证明后，其公司才将工程款付给郭某某，故原告与段某某签订的合同与长盛中信公司无关，其公司不承担履行合同义务。
被告郭某某、段某某均未答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求提交填坑承包合同一份，证明一份，被告长盛中信公司提交公司营业执照复印件一份，中国建设银行交易明细查询结果一份。桐川镇九条湾村村民委员会证明一份。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，桐川镇九条湾村委会先后出具的两份内容矛盾的证明，经调查，被告长盛中信公司提交的证明系被告段某某为了报结工程款，欺骗村委会出具，对于该份证据不予采信，对于陈某某提交的证明一份与法庭调查结果一致，予以确认。
经过对证据的审查本院认定事实如下：2015年，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂将位于桐川镇九条湾村的一条生产道路维修的工程进行招标，长盛中信公司在中标后将工程转包给不具备用工主体资格的郭某某负责承建，段某某、段某2负责带队施工，在施工过程中段某某将填坑项目承包给原告陈某某施工，并与陈某某签订填坑承包合同一份，整体工程完工后，2015年12月21日，段某某为了报账向工程所在地桐川镇九条湾村委会开取工程无遗留问题证明，村委会以工程尚欠村委会垫付的7400元拉运石子垫路款为由不出具证明，段某某向村委会出具欠条一份并承诺报账后立即支付，遂取得该证明（长盛中信公司提交），2016年2月25日，长某某贵李及村民包某某均找村委会说段某某带领的施工队欠其工费，村委会又出具证明称长盛中信工程公司在该村维修道路有拖欠群众工费问题（陈某某提交）。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某某、段某某经本院送达起诉书副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告陈某某与被告段某某签订的合同系其双方真实意思表示，陈某某按合同约定施工完毕，工程已交付验收合格，段某某应按合同约定支付其工程款。原告与被告长盛中信公司之间虽无合同关系，但被告长盛中信公司作为工程总承包方，将工程非法分包给不具备用工主体资格的被告郭某某承建，该转包合同无效，应对拖欠实际施工人陈某某工程款承担连带清偿责任，陈某某虽不能举证证明段某某与郭某某之间关系，但长盛中信公司当庭承认其将工程分包给郭某某，且已向其支付工程款，故郭某某亦应对拖欠陈某某工程款承担连带清偿责任，综上，由被告长盛中信工程有限公司、郭某某即非法分包单位、个人共同对拖欠原告工程款承担连带清偿责任符合公平原则，亦与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定相符。另原告诉请的房屋租用费3150元、误工费、住宿费、交通费、伙食费等24000元未能提供有效证据予以证实，对该主张不予支持。合同双方虽然确定违约金，但原告主张130000元违约金过分高于造成的损失，应予以调整，支持以下欠工程款65000的30%作为违约金，即19500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后十日内支付原告工程款65000元及违约金19500元。
二、被告庆阳市长盛中信工程建设有限公司、郭某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告段某某负担(庆阳市长盛中信工程建设有限公司、郭某某承担连带责任)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 孙浩荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 贺飞飞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执991号
申请人杨修江,男,1975年12月11日出生,汉族,个体,现住嫩江县。
被执行人李道军,男,1967年4月18日出生,汉族,个体,现住嫩江县。
本院在执行杨修江申请执行李道军民间借贷纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年十月九日
书记员 陶慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1988号
申请执行人杨凤娇，无职业。
被执行人张桂军，原海河无线电厂退休工人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1141号民事判决书，于2014年7月日向被执行人张桂军发出执行通知书，责令被执行人张桂军三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂军在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：60×××68）账户存款人民币8075元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年七月二十二日
书记员 李合权
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1222号
原告：林甸县东风乡砖厂，经营场所黑龙江省大庆市林甸县。
经营者：岳君，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。
被告：王喜洪，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。（现下落不明）
原告林甸县东风乡砖厂与被告王喜洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告林甸县东风乡砖厂经营者岳君到庭参加诉讼，被告王喜洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县东风乡砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠货款309550.00元及逾期利息（74个月）114533.60元，合计424083.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王喜洪在原告处购买红砖修路（长青林场路），双方约定原告将红砖运完之后货款一次性结清，原告依约履行后，被告仅给付了部分红砖款，剩余309550.00元红砖款至今未付，并于2010年7月10日给原告出具欠据确认，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，利息损失按照月利率5厘计算，自2010年7月10日起至2016年9月12日，共计74个月。
被告王喜洪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为2010年7月10日欠据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告林甸县东风乡砖厂诉被告王喜洪买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定交付了红砖，因原、被告双方未约定货款给付时间，依照法律规定，被告作为买受人应当在收到标的物同时支付。关于原告主张给付逾期利息的诉讼请求，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算，原告的请求低于此标准，依法应予以支持。综上所述，对原告林甸县东风乡砖厂要求被告王喜洪给付拖欠红砖款309550.00元及利息损失114533.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王喜洪于本判决生效后给付原告林甸县东风乡砖厂红砖款309550.00元及利息损失114533.60元,共计424083.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7662.00元，由被告王喜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 吴 靖
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙立新
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对逾期付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应该随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1161号
原告卢中朋，男，1977年1月15日生，汉族，住河南省镇平县。
被告赵山正，男，1968年12月14日生，汉族，住河南省许昌县。
原告卢中朋诉被告赵山正买卖合同纠纷一案，本院受理后依法�判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢中朋到庭参加诉讼，被告赵山正经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢中朋诉称，被告承包了甘肃天水市张家川县恭门乡河北村一砖厂，原告于2015年5月26日开始为被告送配件多次，被告一直以大老板没有向他结算为由欠原告，直至2016年4月10日，被告总共下欠原告货款33165元，原告再次向被告追要货款时，被告便躲藏起来不再照面，致使原告无法要回以上货款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：流水账四页，据以证明被告赵山正共拖欠原告卢中朋货款22060元。
被告未答辩未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，�告的证据系原告自己书写形成但证据中6月4日3980元内容及2016年4月10日货款6280元内容均有赵山正本人签字予以确认，对该两份清单，本院予以采信。对其他两份流水账，因该证据系原告本人书写形成，且没有被告赵山正签字确认，无法确认原、被告间买卖合同的真实性，无法确认该两份清单系向被告赵山正供货形成，故对该两份清单，本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应电瓶等货物，被告收到货物后由被告在原告书写的送货清单上签字进行确认。2015年6月4日原告向被告送货物，记账单显示九齿磁轮5个×16=80、电瓶15×260=3900元，共计3980元，有赵山正签名予以确认。2016年4月10日原告向被告送货物，记账单显示电瓶5850元、线头100元、闸刀100元、手把80元、充电头100元、螺丝50元，共计6280元。有赵山正签字予以确认。以上两项货款共计10260元，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告买卖合同关系真实存在，被告拖欠原告货款10260元，事实清楚，有被告签名确认的记账单为证，被告应当承担偿还货款10260元的责任。关于原告主张利息，本院认为，双方在记账单中并未约定利息，但被告拒不支付货款，已构成违约，且双方未约定还款期限，故利息应自原告主张权利之日起（即2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算到欠款全部还完之日止）。对于原告其他的诉讼请求，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告赵山正于本判决生效之日起七日内偿还原告货款10260元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年11月16日计算到欠款全部还完之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费354元，由被告赵山正承担164元，由原告卢中朋承担190元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵世刚
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）顺执字第07060号
申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司。
被申请执行人顺平县新能源办公室。
中国网通（集团）有限公司顺平县分公司申请执行顺平县新能源办公室拖欠电话费纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2003）顺民初字第01053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2004年2月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2015年5月20日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2003）顺民初字第01053号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终78号
上诉人（原审被告）：大荔东府医院，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西二环北段东侧。
投资人：侯文阳，该医院院长。
委托代理人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西恒健医药有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路707号长德大酒店八层。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：高中勋，男，该公司职员。
上诉人大荔东府医院（以下简称东府医院）因与被上诉人陕西恒健医药有限公司（以下简称恒健医药公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4163号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大荔东府医院上诉请求：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初字4163号民事判决的判决结果内容，改判由东府医院在一年内分期支付所欠恒建医药公司的医药货款147505.05元，驳回恒建医药公司要求东府医院支付违约金14750元的诉讼请求。二、一二审诉讼费用依法判决。事实和理由：一、一审法院判决东府医院于判决生效后三日内支付恒建医药公司货款147505.05元没有考虑东府医院的实际资金困难情况。故东府医院恳请贵院根据东府医院的困难情况，改判由东府医院于判决生效后一年内分期支付所欠恒建医药公司的货款147505.05元。二、本案中，恒建医药公司向东府医院提供的医药药品有部分不符合合同约定，东府医院已向恒建医药公司通知了这一情况，并在协调退回不符合要求的药品，但恒建医药公司却在协商过程中提起诉讼。所以，东府医院并未违约，不应承担违约金14750元。
恒建医药公司辩称，一审法院认定事实清楚、正确，应驳回上诉，维持原判。
恒建医药公司向一审法院起诉请求：1、东府医院立即支付货款147505.05；2、东府医院支付违约金14750元；3、诉讼费由东府医院承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日，恒建医药公司、东府医院订立《药品销售合同》，约定，东府医院向恒建医药公司采购药品，恒建医药公司负责送货到东府医院仓库。合同履行期内，双方每一笔交易中的药品名称、数量、单位、规格、生产厂家、单价和总金额等，由东府医院以电话、传真或其他书面形式传递给恒建医药公司，恒建医药公司根据东府医院的要求开出销售清单。第四条回款期限约定：恒建医药公司给予东府医院应收账款120天的还款期限，连续违约三次，恒建医药公司有权终止合同，并清收所欠全部货款，且东府医院按欠款总额的日万分之三向恒建医药公司支付违约金。第十条违约责任约定：如东府医院未按合同约定回款，应向恒建医药公司支付未付款项总金额10%的违约金。此条款与第四条规定，取其违约金额高者执行。恒建医药公司对合同中约定的回款时间解释为东府医院收到药品4个月后付款。合同订立后，恒建医药公司依约向东府医院供应果糖注射液、冠心宁注射液等药品，2015年10月28日最后一次供货。2016年6月8日，恒建医药是向东府医院发出询证函，载明：我公司自2015年4月29日起至2015年10月28日止，共向贵医院销售药品147505.05元。贵医院尚欠我公司147505.05元未付。为了配合审计工作，请贵医院确认该欠款额，如有不符，请注明欠款数额。东府医院收到询证函后，在询证函上加盖公章对欠款额予以确认。此后东府医院仍未向恒建医药公司支付拖欠货款147505.05元。恒建医药公司诉请违约金14750元的依据是依照合同约定按欠款额的10%予以计算。
一审法院认为，恒建医药公司、东府医院订立的《药品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定有效。恒建医药公司对合同约定的回款时间解释为东府医院收货120天后付款，该解释符合合同约定及交易习惯，对此予以确认。2015年10月28日，恒建医药公司最后一次供货，东府医院应于2016年2月29日付款，但至今东府医院未支付货款，其行为已构成违约，恒建医药公司诉请东府医院支付拖欠货款147505.05元，并按拖欠货款总额的10%支付违约金14750元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大荔东府医院于本判决生效后三日内支付原告陕西恒健医药有限公司货款147505.05元及违约金14750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告大荔东府医院负担。
本案二审期间，东府医院提交了一份其于2016年1月8日向恒建医药公司提出退货或换货的《通知》复印件，但东府医院未提交《通知》所载明的退、换药品清单。恒建医药公司否认其受到过该《通知》，并认为药品无质量问题是不能退、换的。东府医院未提交其以何方式向恒建医药公司送达上述《通知》的证据。本院认定如下：一审法院认定事实属实。另外，东府医院在恒建医药公司于2016年6月向其发出的《询证函》上盖章确认欠款147505.05元；东府医院于2016年1月8日是否向恒建医药公司送达退、换货《通知》，均不能否定东府医院之后所确认的欠款金额。
本院认为，恒建医药公司与东府医院所签订的《药品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。合同签订后，恒建医药公司向东府医院供应货物属实，东府医院在恒建医药公司于2016年6月向其发出的《询证函》上盖章确认欠款147505.05元，东府医院未能支付欠款构成违约，东府医院应依法承担相应民事责任。东府医院上诉认为恒建医药公司向其供应的部分药品货物不符合合同约定，但东府医院对此并不能提供相应证据予以印证，故对东府医院该诉称不予采信。
综上所述，东府医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元（东府医院预交），由上诉人大荔东府医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年二月十六日
书记员 张 翔
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2183号
原告：洮南市国美房地产开发有限公司。地址：洮南市。
法定代表人：初丽范，系董事长。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：李庆峰，男，1954年生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：李伟，男，1978年生，汉族，个体，现住洮南市。
二被告委托代理人：李春海，吉林百事律师事务所律师。
原告洮南市国美房地产开发有限公司诉被告李庆峰、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法独任公开开庭进行了审理，原告法定代表人和委托代理人及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付购买楼房款人民币150万元及利息（年利率1.5分，自2013年12月1日起至给付之日止）；2、判令二被告共同按约给付违约金（计算方式为全额应付利息的30%）。事实和理由：二被告系父子关系，2012年10月20日，原、被告签订科技新城商业楼预订协议书，二被告购买原告开发建设的科技新城小区16号商业楼。就购买楼房款给付事宜，被告于2013年10月24日出具欠据，同时双方签订还款协议，协议约定分期付款的方式、还款数额、时间、逾期付款的违约责任，协议签订至今，被告未能按约定还款付息，也没有按约定支付违约金，至2016年11月30日已连续违约三年，尽管双方约定最后还款日期为2018年11月30日，但现得知被告因其他债务前述商业楼房将被依法拍卖还债，原告只好就违约债务及未到期债务一同主张权利，且被告同意原告的前述债权参与楼房拍卖款的分配。故诉至法院。
二被告辩称：对欠款事实无异议，但原告主张的150万元部分债务没有到期，不同意偿还，原告所述被告房屋要被拍卖事实不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的被告出具的承诺书，二被告承认其真实性，但庭审中不同意按承诺书去履行，称不存在被法院拍卖的事实，对原告的该份证据，故本院不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年10月12日原告洮南市国美房地产开发有限公司与被告李庆峰、李伟签订《科技新城商业楼预订协议书》，二被告购买原告开发建设的科技新城小区16号楼，楼房价格每平方米4，600.00元，实际测绘面积992.74平方米，楼房总价款4566，604.00元，被告预交定金96，604.00元，贷款2，970，000.00元已交付原告，2013年10月24日双方对购楼款余额1，500，000.00元签订还款协议书，约定余额1,5000,000.00元分五年偿还，即每年还300，000.00元，加付当年利息，计息时间从2013年12月1日起。第一年至2014年11月30日止，还本金300.000.00元，当年利息225,000.00元；第二年至2015年11月30日止还款本金300,000.00元，当年利息180,000.00元；第三年至2016年11月30日止还款本金300,000.00元，当年利息135,000.00元；第四年至2017年11月30日止还款本金300,000.00元，当年利息90,000.00元；第五年至2018年11月30日止还款本金300,000.00，当年利息45,000.00元。同时约定，被告必须保证按时还清上述本息，若逾期不还，加收应收利息额30%的利息。同日，二被告为原告出具1，500.000.00元欠据一枚，标注欠购楼款五年内还清。现二被告没有按约定履行还款协议，连续违约三年，且该楼房已经抵押与银行，因二被告欠其他债权人债务，已经洮南市人民法院对该楼房进行查封。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还购楼余款1,5000,000.00元及约定利息（年利率15%，自2013年12月1日起至给付之日止）；2、二被告共同按约定给付违约金（计算方式为全额应付利息的30%）。
本院认为，原告洮南市国美房地产开发有限公司与被告李庆峰、李伟签订的《科技新城商业楼预订协议书》、及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应恪守合同约定履行，二被告签订还款协议书至今未履行付款义务，且未支付房屋价款的金额达到全部价款的1／5，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告要求二被告给付剩余1,500，000.00元购楼款的请求本院予以保护。
利息及违约金的请求，因双方在合同中既约定了利息，又约定了逾期违约的计算方式，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。对逾期购楼款900,000.00元，按双方约定年利率15%计息为135，000.00元，逾期利息540,000.00元（225,000.00﹢180,000.00元﹢135,000.00）按双方约定30%计162,000.00元，利息及违约金合计297,000.00元，超过法律规定的年利率24%计216,000.00元（9000,000.00元×24%），故原告主张利息及违约金的请求本院予以保护为年利率24%，因2017年、2018年的债务未到期，故对该期间违约金的主张，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条规定，判决如下：
一、被告李庆峰、李伟于本判决生效后立即给付原告洮南市国美房地产开发有限公司购楼款1,500.000.00元。
二、被告李庆峰、李伟于本判决生效后立即给付原告洮南市国美房地产开发有限公司利息和违约金（从2013年12月1日起至付清900，000.00元购楼款之日止，按年利率24%计算；从2013年12月1日起至付清600,000.00元购楼款之日止按年利率15%计算）。
案件受理费18,300.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判员 牛志英
二〇一六年十二月十九日
书记员 宫文君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初690号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7810号
上诉人（原审原告）：丝艾产品标识（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区百合街13号。
法定代表人：朱珺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫健，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王德田，男，1973年12月17日出生，汉族，住苏州。
上诉人丝艾产品标识（苏州）有限公司（以下简称丝艾公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2017)苏0591民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丝艾公司的上诉请求：1、依法改判上诉人按照N+1标准向被上诉人支付经济补偿金，超出部分不予支付；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不属于违法解除被上诉人的劳动合同。公司组织结构和人员安排发生重大调整和缩减，不少劳动合同无法继续履行，亦难以经协商变更后继续履行。上诉人平时工作散漫，直接影响到正常的生产经营，给公司造成了不必要的经济损失。上诉人单方解除劳动合同符合法定程序。二、上诉人应当向被上诉人支付的是法定数额的经济补偿金。综上，上诉人并不构成违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，请求二审判令支持上诉人诉请。
被上诉人王德田辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丝艾公司向一审法院起诉请求：1、判决公司支付王德田解除劳动合同经济补偿金31542.87元，超出部分不予支付；2、本案诉讼费由王德田负担。
一审法院认定事实：王德田于2014年4月3日入职丝艾公司处工作，任设备工程师，王德田离职前十二个月月平均工资为10514.29元。2016年12月28日，丝艾公司以单位解除为由，通知王德田解除劳动合同办理退工手续，王德田同日收到苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表。2017年2月8日，丝艾公司向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，载明“因本公司规模缩减且已被CCL公司收购，公司组织架构需要调和裁员，本公司与员工订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致不少相关工作岗位富余，本公司与设备工程师王德田的劳动合同无法继续履行，经与王德田多次协商，双方对合同解除无异议，但就经济补偿金数额无法达成一致，因此未能就变更劳动合同内容达成协议。根据《劳动合同法》第40条第3款、第43条、第46条、第47条的规定，经公司研究决定，与王德田提前解除劳动合同，按照N+1的标准支付经济补偿金。解除劳动合同时间为2016年12月28日。”
诉讼中，丝艾公司提交：证据1、公司裁员人员名单，以证实单位因客观情况发生重大变化人员富裕，被迫需要裁减人员。王德田质证名单是事实，但不能证明解除被告劳动合同合法；证据2、企业信用公示报告，以证实丝艾公司的组织架构经营情况发生重大变化，劳动合同订立时的客观情况发生重大调整。王德田质证上述证据在解除前没有公示，无法确认组织架构经营情况是否属于客观情况发生重大变化。
丝艾公司陈述，解除与被告劳动合同时没有向被告发出书面解除通知，当时与被告约谈协商解除，被告不同意,解除依据《劳动合同法》第四十条第（三）项；其因名称、法人及股东均发生变化，公司规模大量缩减，原有的三个部门合并为一个部门，造成大量工作人员富余；如答应被告的要求，与其他的被裁员工的补偿标准不一致，处理便有失公正。王德田陈述，公司的组织架构、法人变更、名称表更，原劳动合同可以继续履行；2016年12月28日原告与其谈话协商解除劳动合同，其不同意，公司就表示因协商不成通知解除合同，未谈过变更劳动合同。
另查明，被告王德田于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年2月3日裁决丝艾公司支付王德田违法解除劳动合同赔偿金63085.74元。丝艾公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同、退工手续备案表、解除劳动合同通知工会函、工商登记信息、员工名单、苏园劳仲案字[2017]第269号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，丝艾公司主张依据双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。首先，丝艾公司提供的工商登记资料显示，其在2016年5月至2016年12月历经法定代表人姓名、公司名称、公司股东变更，表明丝艾公司已被其他公司收购的事实，构成客观情况发生重大变化。但丝艾公司并未就劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行提供充分证据予以证实。其次，丝艾公司虽抗辩与王德田多次协商，但王德田表示丝艾公司系协商解除合同，并未提及协商变更劳动合同，且丝艾公司未提供充分证据证实其就变更劳动合同内容与王德田进行充分协商及听取劳动者的意见。综上，丝艾公司以劳动合同订立时客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行、双方未能就变更达成一致为由，解除与王德田的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，丝艾公司应当支付王德田违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金63085.74元，金额符合法律规定，且被告不持异议，故一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、丝艾产品标识（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付王德田违法解除劳动合同赔偿金63085.74元。二、驳回丝艾产品标识（苏州）有限公司的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由丝艾产品标识（苏州）有限公司负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人并无证据证明其与劳动者就变更劳动合同内容进行过协商。同时上诉人也未提供充分有效的证据证明公司订立合同时所依据的客观情况发生了重大变化，导致劳动合同无法继续履行的事实。因此，在上诉人举证不利的情形下，原审判决上诉人的解除劳动合同的行为系违法解除并无不当。
综上所述，上诉人丝艾公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丝艾产品标识（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一七年十一月十日
书记员 芮 园
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16081号
上诉人(原审原告)：广州银鑫美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段348号。
法定代表人：廖燕敏，总经理。
委托代理人：张建国，广东景君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹清梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：刘淑娟，广东岭南律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
上诉人广州银鑫美容有限公司（以下简称“银鑫公司”）因与被上诉人曹清梅劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州银鑫美容有限公司于本判决生效之日起五日内向曹清梅支付2015年9月至2016年8月欠发的工资24347元；二、驳回广州银鑫美容有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州银鑫美容有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，银鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判银鑫公司无需支付曹清梅2015年9月至2016年8月工资24347元；2、一审、二审诉讼费由曹清梅负担。主要理由：一、劳动合同本质还是合同属性，应遵循合同相对性原则，与曹清梅之间具有劳动合同关系的相对方是广州市番禺区集芳轩美容院，故原审法院认定有误。二、银鑫公司在一审民事起诉状及庭审中已经陈述清楚，与曹清梅之间不具有劳动关系，只是临时通过孟祥艳联系曹清梅到银鑫公司处帮忙，按工作量计算报酬，只是临时帮工关系。且银鑫公司已经特别授权诉讼代理人出庭，已经行使诉讼权利、履行诉讼义务，一审以银鑫公司负责人出庭诉讼而责难于银鑫公司，明显裁判不公。三、退一步假设银鑫公司与曹清梅存在劳动关系，曹清梅陈述确认其是在2016年4月调动到银鑫公司处工作，2016年9月4日离职，而一审法院认定银鑫公司支付曹清梅2015年9月至2016年8月工资，没有任何事实依据。
曹清梅答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于银鑫公司与曹清梅是否存在劳动关系的问题。银鑫公司主张曹清梅与广州市番禺区集芳轩美容院存在劳动关系，并提交了《广州市番禺区集芳轩美容院应聘申请表》。经审查，廖燕敏和孟祥艳是银鑫公司的股东，孟祥艳是广州市番禺区集芳轩美容院、广州市番禺区璐诗美容院、美霆国际雅居乐店的投资人。银鑫公司在上诉状，以及在庭审中，承认曹清梅有为银鑫公司提供劳动的事实。结合银行工资发放明细证据可见，2016年5月至2016年8月，李军向曹清梅转账支付款项，该款符合工资支付的基本特征。与本案同时诉讼的另一劳动者案件中，均或是廖燕敏和孟祥艳，或是李军向劳动者转账支付工资。据此，可认定银鑫公司与广州市番禺区集芳轩美容院、广州市番禺区璐诗美容院、美霆国际雅居乐店是关联企业，存在混同用工的情况。故此，原审法院采信曹清梅的主张，判决银鑫公司向曹清梅支付未付工资并无不当，本院予以维持。本院审理期间，银鑫公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对银鑫公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州银鑫美容有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑翠影
汤燕弟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5386号
原告叶传辉，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省蒲城县。
被告泉州美旗物流管理有限公司，企业住所地福建省晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
原告叶传辉与被告泉州美旗物流管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶传辉到庭参加诉讼，被告泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶传辉诉称，原告自2010年3月入职被告公司担任安全维护主管工作，双方已签订了书面劳动合同。在原告工作期间，原告为了完成工作而多次为被告垫付款项，并已按照报销程序由被告公司的各级主管部门予以审批，但被告因资金问题至今未能予以报销。原告为此向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但晋江市劳动争议仲裁委员会却不予受理。请求法院判决被告立即支付原告因工作所垫付的费用6691元。
被告美旗公司未作答辩。
原告叶传辉认为，原告系被告公司的安全维护主管，职务范围包括安保岗亭的日常维护、维修及安保巡逻车辆的维修、加油等事务，因此此一部分在日常运营中都是由原告现行垫付款项，然后再按照被告公司的报销程序，逐级向部门主管黄帅先、主管领导刘锦利、总负责人卢星宇报销，最后经财务部门签字确认。但被告自2014年3月份开始便没有再给原告报销费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告营业执照，以证明被告身份情况；3.原告劳动合同、薪资核定单，以证明原、被告之间的劳动合同关系及双方之间的劳动合同约定；4.不予受理通知书，以证明本案经劳动仲裁裁决的经过；5.费用报销单及相关发票，以证明原告为被告垫付办公款项的事实。
本院认为，因被告美旗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门所出具的身份证明，对该证据本院予以认定，可以证明原告及被告的身份情况、主体资格。原告所提供的证据三系原件，本院予以认定，可以证明原告于被告之间的劳动合同关系，原告于被告处任职安全维护主管一职。劳动者尤其是各级管理人员因其实际履行职务需要，常存在垫支办公费用的客观情形，该垫支费用系劳动者基于忠诚履行劳动合同而产生，因此属于劳动者与用人单位之间的劳动合同争议。劳动者要求用人单位予以报支该垫付费用应当满足如下前提：1.该费用系因劳动者履行职务而产生且属于劳动者的权限范围内；2.该费用支付的利益归于用人单位；3.该费用应由申请报销的劳动者予以支付。原告所提供的费用报销单据及所附收款收据、发票均为原件，但对该费用被告应否向原告本人报支则应当符合前述三个条件。原告职责为安全维护主管，因此，在安全维护职务范围内其具有一定的管理责任，为履行该管理责任，根据该报销单及后附票据可见，原告所申请报支的款项均是用于安保巡逻用车、安保岗亭所需配件等项目，原告在职务范围产生先予垫支符合前述第一点条件；原告已按照被告公司的内部保险程序进行逐级上报，被告的各级审批部门均对原告所上报款项的用途予以确认，可以确认原告所垫付的开支款项系用于被告公司利益；原告所提供的后附收款收据、发票均为原件，可以证明该费用均由原告直接予以支出，对该证据本院予以认定，可以证明原告在本案劳动合同关系存续期间，为履行职务而为被告垫付办公费用共计6691元的事实，原告主张被告应当予以报支，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告任职被告公司安全维护主管职务，为履行职务需要于2014年3月至2014年8月期间为原告垫付办公费用共计6691元，并已按照被告内部报销程序层报被告的各级审批部门予以审批确认，被告至今未报支该款项。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系合法有效，原告作为劳动者的合法权利应当依法予以保护。原告作为安全维护主管，为更有效地履行职责，在其职务所涉及的范围内现行垫付办公费用，且已经经过被告内部报销程序对原告的垫支行为予以确认，原告主张被告应当予以报支本院予以支持。被告美旗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告叶传辉垫付办公费用6691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序结案依法减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年六月十七日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12943号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告袁野，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。
法定代表人王冰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告芦君宁，女，汉族，1987年4月13日出生，住址山西省阳城县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告芦君宁信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 崔雷
二〇一五年五月五日
书记员 杨锦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执971号
申请执行人尤某某。
被执行人石家庄市某某开发有限公司
法定代表人张某某，该公司总经理。
石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第563号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人石家庄市某某发有限公司名下钱款68476元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建新
二〇一六年七月七日
书记员 狄 岸
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6463号
原告：江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司，住所地江门市荷塘镇唐溪工业区。
法定代表人：王毅瑞。
委托代理人：潘斌、江波，该公司员工。
被告：廖立山，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省南康市。
原告江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司（以下简称巨匠涂料公司）诉被告廖立山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨匠涂料公司的委托代理人江波到庭参加诉讼，被告廖立山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨匠涂料公司诉称：原告与被告于2016年1月20日签订《购销合同》，双方约定由原告向被告供应家具漆及配套系列产品，并约定货款月结90天。合同签订后，原告按被告要求向其送货，但被告却没有按约定期限支付全部货款。经双方核对，被告至今尚欠原告货款180831元未支付。为此，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币180831元及相应的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告巨匠涂料公司变更第一项诉讼请求为：被告立即支付货款人民币150831元及违约金（违约金从起诉之日起以尚欠货款150831元按日千分之五计算至货款清偿之日止）给原告。
原告巨匠涂料公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法人代表证明书、法人身份证各1份；2.《经销合同书》1份；3.《还款承诺书》1份；4.《客户对账单》1份；5.被告身份证1份。
被告廖立山无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年9月5日，巨匠涂料公司与廖立山的搭档“张唯发”签订《经销合同书》，后于2016年1月18日，巨匠涂料公司在该合同上注明“本合同提前终止，本合同项下与江门巨匠公司发生的所有的货款由廖立山负责”，廖立山也在该合同上注明“本合同所有货款由本人负责”。双方并于2016年1月20日补充签订《经销合同书》一份，约定：廖立山为巨匠涂料公司的特约经销商，经销期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方每月进行一次对账，若逾期付款，廖立山应按拖欠货款总额承担每日5‰违约金。在2015年12月至2016年5月期间，巨匠涂料公司向廖立山供应油漆价值为人民币230000元，2016年6月18日，双方进行对账，廖立山签名确认截止至2016年5月31日，共欠巨匠涂料公司货款人民币180831元，并承诺于2016年7月18日前付清全部货款。后廖立山仅于2016年8月8日支付货款人民币30000元，其余货款经巨匠涂料公司催收下，廖立山又于2016年8月20日向巨匠涂料公司出具《还款承诺书》一份，确认尚欠巨匠涂料公司的货款人民币158031元，并承诺于2016年9月15日前支付人民币100000元，余款人民币58031元于2016年10月15日前全部付清。后廖立山没有按约支付货款，巨匠涂料公司催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。巨匠涂料公司与廖立山之间签订的《经销合同书》及双方形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。
关于货款本金的问题。本案中，巨匠涂料公司举证的《经销合同书》、《客户对账单》、《还款承诺书》等证据，均有廖立山的签名，证据之间有关联性，能证明巨匠涂料公司已经按照廖立山的要求供货，已经全面履行了供货义务。且巨匠涂料公司提交的上述证据均是原件，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。虽然在《还款承诺书》中，廖立山确认尚欠巨匠涂料公司的货款为人民币158000元，与《客户对账单》的对账金额不相符，但庭审中，巨匠涂料公司确认廖立山尚欠的货款为人民币150831元，因此，本院确认廖立山尚欠巨匠涂料公司货款为人民币150831元。对账后，廖立山签下《还款承诺书》确认欠款后，并没有按约定支付货款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，巨匠涂料公司有权要求廖立山全额支付尚欠的货款人民币150831元。因此，对巨匠涂料公司要求廖立山立即支付货款人民币150831元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金问题。巨匠涂料公司主张廖立山应支付从起诉之日（即2016年11月15日）起按每日千分之五计至货款清偿之日的违约金。双方在《经销合同书》中约定“若逾期付款，廖立山应按欠款总额承担每日千分之五的违约金”，廖立山没有按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，廖立山逾期付款的违约行为，事实上造成了巨匠涂料公司利息的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”和《最高人民法院适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定的‘过分高于造成的损失’。”的相关规定，巨匠涂料公司请求按日千分之五计算违约金确实过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则衡量，依法对违约金的计算方式调整为按每日千分之一计算。廖立山没有履行承诺在2016年10月15日付清所欠货款的义务，巨匠涂料公司请求廖立山支付从2016年11月15日起计至货款清偿之日的违约金，是巨匠涂料公司对自己权利的处理，也符合双方合同的约定和法律法规的规定，本院依法予以支持。
廖立山经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖立山应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币150831元及违约金（违约金从2016年11月15日起以所欠货款150831元按每日千分之一计至货款清偿之日止）给原告江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司；
二、驳回江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3917元，减半收取1958.50元，财产保全费1424元，合计3382.50元，由被告廖立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏娇红
第1页共6页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3421号
原告：林香凤，女，1951年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：金洪飞，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林香凤与被告金洪飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告林香凤及其委托诉讼代理人王加兵、被告金洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费27144.4元、护理费9240元、交通费1000元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、残疾赔偿金32442.8元、鉴定费2600元，合计74167.2元。事实和理由：2017年12月15日晚，被告驾驶两轮助力车途经，因操作不当，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。乐清市公安局交通警察大队于2017年12月27日作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。2018年3月29日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为60日，营养期限为30日。被告因违反交通法规，导致原告受伤，依法应承担赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，对本案道路交通事故的经过及责任认定没有异议，但认为原告的伤情并非本次事故造成的，原告要求赔偿的证据不足。
经审理，本院认定：2017年12月15日20时许，被告驾驶两轮助力车途经乐清市湖雾镇湖雾小学门口路段，因躲避路面水坑操作不当，与行人原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原、被告双方均没有报案。2017年12月25日，原告向交警部门报案。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。
事故发生当日，原告没有就医，于次日即2017年12月16日前往乐清市第五人民医院门诊，初步诊断为头部外伤、腰部外伤。2017年12月22日前往乐清市人民医院门诊，初步诊断为L3骨折。2017年12月25日，原告入乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为腰3椎体骨折、骶4椎体骨挫伤，并住院8日。
经原告委托，浙江光华司法鉴定中心温岭分所对原告伤情的因果关系、伤残程度、护理、营养期限进行鉴定。2018年3月29日，该鉴定所出具司法鉴定意见认为，原告腰3椎体骨折、骶4椎体骨挫伤与本次外伤存在因果关系。原告腰3椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残。综合评定原告护理时限为60日，营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内。
以上事实，由身份证、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、疾病证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。被告驾驶车辆造成原告受伤，负事故的全部责任，其应向原告承担相应的损害赔偿责任。原告主张的各项损失，本院经审核依法认定如下：1.医疗费，根据原告提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单，结合医疗费票据，剔除伙食费160元，认定26984.4元。2.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见60日，住院期间的8日，按每日150元标准计算，支持1200元，余下的52日，根据原告的伤情，按每日110元标准计算，支持5720元。综上，护理费支持6920元。3.交通费，根据原告的就医地点、时间、门诊次数以及鉴定情况，酌情支持600元。4.住院伙食补助费，原告主张240元，系根据其住院8日，并按每日30元的标准而提出的，在规定范围内，予以支持。5.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见30日，按每日30元标准计算，支持900元。6.残疾赔偿金，原告主张32442.8元，系按照浙江省2017年农村常住居民人均可支配收入24956元计算13年，再乘以伤残等级系数10%而提出的，在法律规定的范围之内，予以支持。7.鉴定费2600元，有票据为凭，系原告因本案事故引发的支出，予以认定。综上，原告的各项损失合计为70687.2元。因被告负事故的全部责任，故原告的前述损失全部由被告赔偿。被告辩称原告的受伤并非本次事故造成的，其未能提供相反证据予以证明，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告金洪飞赔偿原告林香凤损失70687.2元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告林香凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，减半收取827元，由原告林香凤负担43.5元，被告金洪飞负担783.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张绍国
二〇一八年五月十六日
代书记员 戴芸芸
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2583号
原告张某，男，汉族，生于1986年9月24日，贵州省习水县人。
被告王林某，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王林某，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告张某诉被告王林某、陈某某、王林某、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告张某、被告王林某、陈某某、王林某、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费21600.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费21600.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王林某、陈某某、王林某、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王林某、王林某、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费21600.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王林某、陈某某、王林某、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王林某、陈某某、王林某、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费21600.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款21600.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王林某、王林某、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王林某、王林某、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费21600.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用21600.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费21600.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王林某、陈某某、王林某、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告张某运费贰万壹仟陆佰元（￥21600.00元）整；
案件受理费减半收取170元（原告已垫付），由被告王林某、陈某某、王林某、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
福建省泉州市丰泽区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7035号
原告苏健忠，男，1986年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴建雄，该公司总经理。
被告福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林世平，该公司总经理。
被告邹春惠，女，1986年7月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告苏健忠与被告福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司福州分公司、邹春惠民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015)丰民初字第7035号原告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。被告：福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路395号9-11层，组织机构代码15558076-7。法定代表人：吴建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号1号楼4层，组织机构代码85439635-2。负责人林世平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。被告：邹春惠，男，1972年11月22日出生，汉族，住福州市晋安区，本院在审理原告苏健忠与被告福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司福州分公司、邹春惠民间借贷纠纷一案中，原告苏健忠于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏健忠撤回起诉。案件受理费134300元，减半收取67150元，由原告苏健忠负担。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一七年九月十三日书 记 员  蔡洋洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1463号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广亮，男，1957年3月1日出生，汉族。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
委托代理人薛文文，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张广亮同志所经办的借款，本单位作以下承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2014年9月30日，天策公司向原告借款50万元，出具借条一张，载明：“借张广亮资金伍拾万元整，20万元是2014年9月29日入账，30万元是2014年9月30日入账”，双方约定利息为月息3%。原告共计270万元借款（本案50万元与另案起诉的220万元）的借款每月利息为81,000元，借款利息已支付至2014年11月30日，之后未向原告支付利息。后经原告多次催要未果，诉至本院。经本院调解，双方未能达成调解意见，调解不成。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。天策公司欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分。原告要求天策公司偿还借款，本院予以支持。借款利息双方未在借条中记载，原告提交手机短信等相关证据，足以证实原、被告双方约定50万元借款利息为月利率3%。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。金茂公司为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当。金茂公司在承担保证责任后，有权向天策公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告张广亮偿还借款50万元及利息（自2014年12月1日起至借款清偿之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算）；二、被告济宁金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全费4,020元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人仅对借款本金承担清偿责任，对利息不承担责任。理由是：上诉人没有在借条上加盖公章，认定由上诉人承担担保责任本来就十分牵强，借条上载明了借款本金数额、借款期限等内容，借条上没有对利息的约定，应视为不支付利息，上诉人的担保范围仅限于本金；即使认定借款人实际向出借人支付了利息，但借款人同意支付利息的行为和意思表示未经上诉人认可，与上诉人无关，对上诉人不具有约束力。
被上诉人张广亮答辩称：借款人在借条上虽然没有关于利息的书面约定，但双方口头约定利息，并实际支付了利息；关于担保人担保范围，不仅包含本金，而且包含了利息，上诉人出具的书面承诺书能够证实上诉人对利息承担保证责任。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司陈述称：同意上诉人金茂公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然原审被告天策公司向被上诉人张广亮出具的借条中未载明利息，但原审被告天策公司借款后即按月息3%每三个月支付一次利息，证明原审被告天策公司与被上诉人张广亮约定利息为月息3%。上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金和利息，上诉人金茂公司认可其担保的借款包含被上诉人张广亮出借的270万元（含另案220万元），故根据其承诺，亦应对借款利息承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人金茂公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,875元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5823号
原告：张贵现，男，1945年12月11日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马金华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：西华县中杰运输有限公司。住所地：西华县红花镇棉花加工厂院内。组织机构代码：68565788-0.
法定代表人：姚中。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心�公司。住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。组织机构代码：57763079-5。
主要负责人：白璟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
原告张贵现与被告王鲜艳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、马金华、西华县中杰运输有限公司（以下简称中杰运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，原告申请撤回对王鲜艳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵现的委托诉讼代理人王胜利，被告马金华，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人邹善梅到庭参加诉讼。被告中杰运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贵现向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失50，000元。诉讼中原告变更诉讼请求数额为110，933元。事实和理由：2015年11月22日18时许，马金华驾驶豫Ｐ×××××号货车沿巩义市永安路由北向南行驶至高山村处时，与从路西边路口行驶出来的由西向北转弯的王鲜艳驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致豫Ａ×××××号轿车乘坐人原告张贵现受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王鲜艳负事故的主要责任，马金华负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号货车登记车主为中杰运输公司，该车在英大泰和保险公司投有保险。
被告马金华辩称，请求依法判决。
被告中杰运输公司未答辩。
被告英大泰和保险公司辩称：在查明事故认定书真实、被保�车辆驾驶证、行驶证在有效期内正常年检、驾驶人在事故发生时准驾车型相符、并有道路运输从业资格和体检回执、车辆有道路运输许可证、投保属实且发生在保险期间内，不存在保险合同约定或法律规定的免责情形的前提下，根据保险合同约定和法律规定赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日18时40分许，马金华驾驶豫Ｐ×××××号货车沿巩义市永安路由北向南行驶至高山村处时，与从路西边路口行驶出来的由西向北转弯的王鲜艳驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致豫Ａ×××××号轿车乘坐人张贵现受伤，两车�坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王鲜艳负事故的主要责任，马金华负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折；2、右侧桡神经损伤；3、主动脉瓣膜置换术后；4、高血压3级；5、2型糖尿病。原告在该院治疗至2015年12月5日，共住院13天，花去医疗费50，272.76元，门诊治疗花费405元。出院后原告在巩义市人民医院花费门诊治疗费162.40元。医疗费共计50，840.16元，原告仅主张50，840元，故医疗费为50，840元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为390元，营养费参照每日20元标准计算为260元。参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元的标准，护理费为1，099.27（30，864÷365×13）元，原告仅主张1，085.5元，故护理费为1，085.5元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月29日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成九级伤残，原告为此支付鉴定费700元，检查费120元。
原告系巩义市皮革厂法定代表人，2005年在巩义市区建设路购买房产并居住至今，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。残疾赔偿金为46，036.8（25，576×9×20%）元。
另查明：豫Ｐ×××××号货车系马金华所有，挂靠在中杰运输公司名下经营。该车在英大泰和保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ｐ×××××号货车采取了保全措施，后被告马金华向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，马金华承担事故的次要责任。对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。中杰运输公司作为被挂靠单位，应当与马金华承担连带责任。
原告医疗费为50，840元，住院伙食补助费为390元，营养费为260元，共计51，490元，已经超出医疗费用赔偿限额，故英大泰和保险公司应在该项目下赔偿原告10，000元。
此事故造成原告九级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为6000元。原告的残疾赔偿金为46，036.8元，护理费为1，085.5元，共计53，122.3元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故英大泰和保险公司应在该项目下赔偿原告53，122.3元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失41，490元及鉴定检查费820元，被告马金华应赔偿30%，即12，693元，由于事故车辆还投有100万元不计免赔第三者责任险，而�定费属于为了查明案件事实而支出的必要合理费用，故英大泰和保险公司应在第三者责任险下赔偿原告12，693元。
综上，英大泰和保险公司应赔偿原告75，815.3（10，000＋53，122.3＋12，693）元。原告主张交通费，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵现75，815.3元；
二、驳回原告张贵现的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，518元，财产保全费520元，共计3，038元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1，695元，被告马金华负担520元，原告张贵现负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李�娜
人民陪审员 于 俊 玲
人民陪审员 杨 芬 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔 梁
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初255号
原告：张才旺，男，1945年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：张一群，1979年7月10日出生，汉族，住址同上，系原告张才旺之子。
被告：曾立兴，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张才旺诉被告曾立兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，原告张才旺于2017年2月20日以损失未确定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张才旺自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张才旺撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告张才旺负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年二月二十日
代书记员 宁武阳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4908号
原告：付宇，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：黄俊，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告付宇与被告黄俊民间借贷纠纷一案中，因原告付宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，公告费300元，合计538元，由原告付宇负担。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 张向明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈成云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审457号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人覃庆祥，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人廖家超，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）1808019号《行政处罚决定书》：1、拆除廖家超在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4197.6元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人廖家超在未办理合法用地手续的情况下于2015年5月使用坐落在平南县官成镇苏茆村上文田屯村边地段的集体土地建房，占地面积为139.92平方米.该宗地不符合规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月19日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人限期自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4197.6元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月26日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4197.6元。且于2015年10月26日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月26日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）1808019号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月四日
书记员 林玉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22915号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈景云，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省南澳县云澳镇中柱管理区云澳新村东片11号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈景云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,604.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,604.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方�送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2221号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：黄海松。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告黄海松
为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一三年十二月十八日
代书记员 赖建亚
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异25号
申请执行人：上海瀚峰资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：兰其锋,总经理。
委托诉讼代理人：刘必榕，上海远同律师事务所律师。
被执行人：上海远骥进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郭富友,执行董事。
第三人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭接娣，执行董事兼总经理。
第三人：中宏远进出口贸易江苏有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：郭富友，执行董事兼总经理。
本院在执行上海瀚峰资产管理有限公司(以下简称瀚峰公司)与上海远骥进出口有限公司(以下简称远骥公司)合同纠纷一案中，因远骥公司不能清偿上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1854号裁决确定的债务，故瀚峰公司以金骥股权投资基金(上海)有限公司(以下简称金骥公司)作为远骥公司的股东，未依法履行出资义务即转让股权为由，向本院申请追加金骥公司为本案被执行人，要求金骥公司在未依法出资的人民币1,020万元(以下币种相同)范围内承担责任。同时，瀚峰公司以远骥公司与其股东中宏远进出口贸易江苏有限公司(以下简称中宏远公司)财产混同为由，向本院申请追加中宏远公司为本案被执行人，要求中宏远公司对远骥公司的债务承担连带责任。
经查，瀚峰公司与远骥公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年1月12日作出(2016)沪仲案字第1854号裁决书，裁决远骥公司支付瀚峰公司租金、违约金、律师费等共计5,399,380元。该裁决生效后，远骥公司未履行该裁决确定的债务，瀚峰公司向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案受理，案号为(2017)沪02执207号。本院于2017年2月16日向远骥公司发出执行通知书。该案执行过程中，瀚峰公司未能提供远骥公司的财产线索，本院经查询暂未发现远骥公司名下有存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
本院查明，远骥公司于2014年12月16日设立，注册资本为1,000万元，其中金骥公司认缴出资510万元，中宏远公司认缴出资490万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资期限均为2034年12月31日。后远骥公司增加注册资本至2,000万元，金骥公司认缴出资1,020万元(占51%)，中宏远公司认缴出资980万元(占49%)，认缴出资方式均为货币，认缴出资期限均为2024年10月26日。金骥公司与中宏远公司均未实际缴纳出资。2016年8月1日，金骥公司与中宏远公司签订股权转让协议，将其持有的远骥公司51%的股权作价1,020万元全部转让给中宏远公司，并于同年8月9日办理变更登记。金骥公司于2014年11月6日设立，股东为江苏亿万泰投资理财有限公司，注册资本为10,000万元，实缴出资1,000万元，郭接娣为执行董事兼总经理，夏文年为监事。中宏远公司于2014年3月31日设立，股东为郭接娣和夏正芳，注册资本为1,000万元，实缴出资1,000万元，郭富友为执行董事兼总经理，郭接娣为监事。
以上事实有瀚峰公司提供的企业信用信息公示报告、公司章程、股东会决议、股权转让协议等证据为证。
本院经审查认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，金骥公司未依法履行出资义务即转让股权的，应当在未依法出资的范围内对远骥公司的债务承担责任。现金骥公司在认缴出资期限届满之前将股权转让给中宏远公司，由中宏远公司履行缴纳出资的义务，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。瀚峰公司认为金骥公司在认缴出资期限届满之前转让股权，其出资义务应当提前到期，缺乏法律依据。纵观现有的法律规定，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在破产和清算程序中有相关规定，但在执行程序中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，尚无法律依据。因此，瀚峰公司要求追加金骥公司为被执行人，在未出资的1,020万元范围内承担责任，本院不予支持。远骥公司将股权转让给中宏远公司后，远骥公司变更为由中宏远公司设立的一人有限责任公司。瀚峰公司以远骥公司与其股东中宏远公司财产混同为由，要求追加中宏远公司为被执行人，对远骥公司的债务承担连带责任。但其提供的工商登记材料仅能反映远骥公司、金骥公司、中宏远公司之间存在一定关联关系，而不能就其主张提供初步的可以证明存在财产混同表象的证据，故对其该项请求，本院也难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、二十条、三十二条规定，裁定如下：
驳回上海瀚峰资产管理有限公司要求追加金骥股权投资基金(上海)有限公司、中宏远进出口贸易江苏有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐征峰
审 判 员 朱志红
人民陪审员 王顺和
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初964号
原告宁安市宁安镇龙斌美术工作室,住所地宁安市。
经营者梁龙彬，男，1966年12月30日出生，住所地宁安市。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告岳忠伟，男，1980年2月16日出生，住所地宁安市。
委托代理人孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告宁安市宁安镇龙斌美术工作室（以下简称龙斌美术室）与被告岳忠伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序,于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告龙斌美术室的委托代理人刘莲丽、被告岳忠伟及其委托代理人孙柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙斌美术室诉称：2015年6月，原告与被告岳宗伟达成口头协议，约定原告为被告制作力帆汽车商店牌匾和外墙包装及室内装饰，制作费为19760元。原告完成工作后，被告分两次支付费用共计10000元，余下9760元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告给付制作费余款9760元及违约金585.60元（从2015年7月1日按照月利率0.5%的标准计算至2016年7月1日止），2016年7月1日以后的违约金按照月利率0.5%的标准计算至实际给付时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告岳忠伟辩称，被告与原告龙斌美术室之间不存在合同关系，是董某某与原告商定制作项目。原告制作了牌匾，但该牌匾无法承重灯箱。因原告未能履行承揽义务，被告应扣除自行安装灯箱费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告要求的各项损失是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.报价单一份。证明原告龙斌美术室与被告岳忠伟之间存在承揽合同关系。
被告质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
2.结算单一份。证明原告龙斌美术室履行了合同义务，经结算制作费为19760元。
被告质证认为制作费为19760元无异议，但该结算单是原告龙斌美术室与牡丹江盈林力帆4s店之间的约定，与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
3.照片一张。证明带有徽标的“力帆汽车”灯箱是被告从厂家自己制作的，不在承揽合同范围内，不应该由原告负责安装。
被告质证认为原告没有安装灯箱，应该扣除安装费6800元。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
1.证人董某某证言。证明该承揽合同是由董某某负责与原告龙斌美术室协商。
原告质证认为证人与原告商定制作项目中不包括灯箱的安装。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
2.某镇农友农机具制造厂证明一份。证明被告支出灯箱安装费6800元。
原告质证认为安装牌匾及牌匾加固吊装不是某镇农友农机具制造厂的业务范围，该票据也不是正规票据，不应予以采信。
本院认为，该证据不是正规票据，不符合法律规定，不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月，原告龙斌美术室与董某某达成口头协议，约定原告为被告岳忠伟制作力帆汽车商店牌匾、外墙包装及室内装饰等项目，制作费共计19760元。原告完成工作后，被告分两次支付费用共计10000元，余下9760元至今未付。
据以上事实，本院认为：原告龙斌美术室与被告岳忠伟虽未签订书面合同，但是原告为被告加工牌匾等项目，被告支付了部分费用，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。
现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行了加工义务，而被告作为定作人未全部履行支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付定作款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金，双方虽没有约定，但被告未依法支付加工费，应从原告2016年6月29日向法院起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率5‰计算违约金。原告要求被告给付违约金585.60元，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告制作的牌匾无法承重灯箱，应扣除被告支出的加固费及安装费，但本院认为原告已经按照约定的规格制作牌匾，且被告未能提供充足的证据证明其支出的合理安装费是多少。因此，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告岳忠伟于本判决发生法律效力之日赔偿原告宁安市宁安镇龙斌美术工作室制作费9760元及从2016年6月29日起按照月利率5‰的标准计算至实际给付时止的违约金；
二、驳回原告宁安市宁安镇龙斌美术工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告岳忠伟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹洋