苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1059号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路42号。
负责人：陈朴，总经理。
委托诉讼代理人：卢端，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
被告：苏州南门天一渔港大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路281号。
法定代表人：胡云娣，该公司董事长。
被告：胡云娣，女，1960年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住江苏省苏州高新区。
被告：胡憾石，女，1984年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告苏州南门天一渔港大酒店有限公司（以下简称天一渔港）、胡云娣、胡憾石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢端、赵海燕，被告天一渔港法定代表人胡云娣（暨被告）到庭参加诉讼。被告胡憾石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天一渔港偿还借款本金11990000元及相应利息、罚息；2.其有权以抵押物拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿；3.被告胡云娣对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告胡憾石与中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称吴中工行）签订抵押合同，以12套房屋为天一渔港最高额借款25600000元范围内提供抵押担保，被告胡云娣在20000000元范围内承担连带责任担保。嗣后，吴中工行按约向被告天一渔港放贷12000000元，但天一渔港未按约还贷。现吴中工行已将上述债权转让予原告。
被告天一渔港、胡云娣辩称，原告诉称属实，予以确认，希协商处理。
被告胡憾石未作答辩。
经审理查明并认定以下事实，2013年6月6日，被告胡云娣代表胡憾石（胡憾石于2013年5月23日出具委托书）与吴中工行签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定自2013年6月6日至2016年6月5日胡憾石将坐落于苏州市狮山路35号1幢301室、302室、303室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室房屋为天一渔港在最高额人民币25600000元范围内提供抵押担保，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，并于次日办理了抵押登记手续（债权数额分别为1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元）。当天，被告胡云娣还与吴中工行签订了一份《最高额保证合同》，约定由胡云娣自2013年6月6日至2016年6月5日为天一渔港上述债务在人民币20000000元范围内承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用。同一天，被告天一渔港出具借款12000000元的借款借据，载明执行年利率7.2%，逾期借款浮动值50%，借款起始日期2013.6.14，第一期还款日期2014.5.6，还款金额10000元，第二期还款日期2014.6.6，还款金额11990000元。2013年6月9日，被告天一渔港与吴中工行补充签订了一份《小企业借款合同》，双方约定天一渔港向吴中工行借款12000000元，期限一年，借款利率每笔分别确定并调整，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，于2014年5月6日归还10000元、2014年6月6日归还11990000元。2013年6月14日，吴中工行即将人民币12000000元汇入被告天一渔港在吴中工行的银行账户中，借款借据上载明基准年利率6%，利率浮动值20%，执行利率7.2%，逾期浮动值50%。之后被告天一渔港按月付息至2014年3月21日，又于2014年5月6日归还借款本金10000元。因被告天一渔港再未还款，吴中工行于2014年11月26日与原告签订了一份《债权转让协议》，双方约定由吴中工行将天一渔港的不良贷款本金截至2014年10月10日为基准日以本金11990000元、利息564771.76元转让给原告，并于2015年1月14日在江苏经济报上公告。
庭审中，原告表示利息以12000000元为基数从2014年3月22日开始按年利率7.2%计算至2014年5月6日，从2014年5月7日开始以11990000元为基数按年利率7.2%计算至2014年6月6日，从2014年6月7日开始以11990000元为基数按年利率10.8%仅计算罚息至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《小企业借款合同》、《债权转让协议》、江苏经济报、计息清单、胡憾石的委托书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告胡憾石无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告天一渔港与吴中工行签订了《小企业借款合同》，并已接受吴中工行按合同发放的贷款，应按合同约定归还贷款、偿付利息。现被告天一渔港未按合同履行，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡憾石与吴中工行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押房产登记手续，亦应承担相应的抵押数额范围内的担保责任。被告胡云娣与吴中工行签订了《最高额保证合同》，应承担相应的保证责任。现吴中工行将上述债权转让给原告，并登报公告，已依法告知了上列债务人即三被告，而三被告仍未按各自签订的合同履行相应义务，故原告要求被告天一渔港归还所余借款本金及相应利息、对抵押物处置所得在抵押范围内优先受偿及被告胡云娣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期还款罚息应计算至本判决确定给付之日止。因二次公告等产生的扩大损失应由原告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州南门天一渔港大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币11990000元，并支付以12000000元为基数自2014年3月22日起至2014年5月6日止按年利率7.2%计算的利息、以11990000元为基数自2014年5月7日起至2014年6月6日止按年利率7.2%计算的利息、以11990000元为基数自2014年6月7日起至本判决确定给付之日止按年利率10.8%计算的罚息。
二、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权对被告胡憾石设定抵押的坐落于苏州市狮山路35号1幢301室、302室、303室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室房屋在拍卖、变卖或折价所得款项中分别在人民币1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元、1500000元、1500000元、3400000元范围内优先受偿。
三、被告胡云娣对被告苏州南门天一渔港大酒店有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费107403元、财产保全费5000元、公告费900元，合计人民币113303元，由原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负担5300元，被告苏州南门天一渔港大酒店有限公司、胡云娣、胡憾石负担108003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 万 奇