辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000345号
上诉人（原审原告、反诉被告）：铁煤集团房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市调兵山大街。
法定代表人：张岐，该公司董事长。
委托代理人：刘静，女，1982年生，汉族，该公司职员，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：金玉侠，女，1965年生，汉族，个体，现住调兵山市。
上诉人铁煤集团房地产开发有限责任公司因排除妨害纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2014年4月10日作出（2013）调民一初字第764号民事判决。宣判后，原审被告铁煤集团房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人铁煤集团房地产开发有限责任公司的委托代理人刘静、申怀富、被上诉人金玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司诉（辩）称，被告系调兵山市老八中红焖羊肉饭店业主，营业地点位于中心小区41楼4单元103号，该单元二楼以上的房屋均系原告的周转房，所有权归原告，为了有效使用该房屋，原告对二楼以上房屋室内设施要进行维修及装修，作为周转房提供业主居住，从2013年4月20日以来，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修，被告的行为导致原告无法给业主及时提供周转房，导致原告多支出施工人员工资10，000元，导致原告房屋减少租金收入20，000元，原告依法起诉，请求依法判令被告排除妨碍、立即停止阻拦原告对中心小区41号楼、42号楼的危险行为；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼多支出维修人员工资13，400元；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼租金减少收入45，900元。由被告承担诉讼费。对于被告金玉侠的反诉请求，请予以驳回，具体理由：1、本案中反诉原告楼房的征收部门是调兵山市城市管理综合执法局，征收实施单位是调兵山市拆迁管理办公室，征收部门及征收实施单位均不是反诉被告铁煤集团房地产开发公司。2、本案中反诉原告单元楼上二层、三层、四层的房屋所有权人已于2012年2月25日将房屋交付给征收部门调兵山市综合管理执法局，后期是由征收实施单位调兵山市拆迁管理办公室组织拆迁部门拆迁。3、从2012年9月10日起，反诉被告从征收实施单位处取得除反诉原告房屋外楼房的管理权，后反诉被告委托铁煤集团铁路工程有限公司负责维修。4、如被告反诉，其权利在2012年5月受到侵害，此时被告就应及时通过法律途径维护其权益，被告懈怠消极行使权力，对扩大的、延长的所谓营业损失，应自己承担责任。综上，反诉人所诉期间（2012年5月份）反诉被告不是该楼房的拆迁人，也不是扔重物的侵权人，反诉原告反诉主体错误。
原审被告（反诉原告）金玉侠辩（诉）称，原告所诉与事实不符，我们阻拦其施工是因为原告在此之前的拆迁、维修行为给被告房屋造成损坏，致使被告经营的饭店不能正常经营，给被告在经济上与精神上造成巨大损失，与原告多次协商不予解决，被告是出于无奈才作出此行为，现原告仍没有诚意解决此事，对给被告造成的实际经济损失不予理会，只强调被告行为给其造成的损失，原告的损失是因其过错在先造成的，与被告没有任何关系，因此不同意给付原告要求给付款项，请依法驳回原告的诉讼请求。对原告提出反诉，反诉原告（本诉被告）诉称，反诉原告系个体饭店经营业主，从事经营多年，2012年5月份反诉被告对反诉原告经营饭店楼上进行装修，而且在维修施工期间反诉被告将拆迁重物任意从楼上往下扔，致使反诉原告房屋屋顶被多次砸漏，室内因此漏水，造成室内大白脱落，墙壁长满黑毛，伴有刺鼻的怪味，卫生间、厨房只要下雨就得打伞，饭店因此不能营业至今，请依法判令反诉被告（本诉原告）赔偿经济损失250，000元。
原审认定，2011年7月4日，调兵山市人民政府作出调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，该公告的征收范围：调兵山市金都广场两侧25楼-44楼。被告金玉侠在调兵山市中心小区41楼4单元103号房屋经营“老八中红焖羊肉馆”饭店。2012年9月10日，沈阳福岐拆除工程有限公司因调兵山市中心小区41楼、42楼的房屋不能拆除，将41号楼、42号楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告。2012年8月21日，原告与铁法煤业集团铁路工程有限责任公司签订了《维修工程协议书》。该协议书第1条约定：“工程名称：调兵山41楼、42楼土建维修”；第4条约定：“工程期限：2012年9月10日-2013年6月30日完工”。在原告维修期间给被告经营的“老八中红焖羊肉馆”房屋损坏，2013年7月20日被告阻拦施工，致使维修工程现未完工。2012年5月，被告经营的“老八中红焖羊肉馆”饭店停业至今。2013年11月29日，经铁岭诚信资产评估事务所评估被告饭店楼房的房顶修复费3，240元、刮大白1，600元、营业损失100，000元，计104，840元。
原审认为，相邻关系体现了相邻不动产的所有人或使用人行使权利的延伸或限制。本案当事人是平等的民事主体，各方在行使自己权利的同时，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，兼顾到相邻另一方的利益，给相邻方造成妨碍，应停止妨害、排除妨碍。被告（反诉原告）金玉侠在遇妨碍正常生活时，应当依法通过正当途径予以解决，采取积极的态度正确处理，但其无故阻拦施工人员进行施工，构成一定的妨碍，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）金玉侠排除妨碍，理由正当，予以支持。关于原告（反诉被告）的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告（反诉被告）在维修其所有的房屋时，影响了被告（反诉原告）金玉侠饭店的日常经营，且造成了被告（反诉原告）金玉侠饭店的楼房受损，这一损失与原告（反诉被告）的维修行为存有因果关系，故被告（反诉原告）金玉侠的反诉，本院予以支持。对于被告（反诉原告）金玉侠反诉的请求，有事实依据的予以支持，无事实依据的不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）金玉侠排除对原告铁煤集团房地产开发有限责任公司维修调兵山市中心小区41号楼、42号楼的妨害。二、原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司赔偿被告（反诉原告）金玉侠各项经济损失104，840。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费550元（原告铁煤集团房地产开发有限责任公司已交），由被告金玉霞负担。反诉费2，300元（被告金玉霞已预交），由原告铁煤集团房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告铁煤集团房地产开发有限责任公司提出上诉，请求依法改判被上诉人承担赔偿责任；驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审只判决被上诉人排除妨害，没有判决赔偿损失不当，上诉人已提供了相应的证据予以证明。2、在被上诉人的反诉中，上诉人不是反诉主体，上诉人不是侵权人，并提供了相应证据予以证明。3、评估程序违法，没有通知上诉人到场。20个月的每月损失5，000元，没有事实依据。
被上诉人金玉侠答辩称，原来以为是拆迁，后来不拆迁了又装修，拆迁时把房子砸漏了，上访没解决，就起诉了。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，沈阳福岐拆除工程有限公司根据调兵山市人民政府作出的调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，征收调兵山市金都广场两侧25楼-44楼的拆迁工程，因小区的41楼、42楼的房屋不能拆除，便将该两栋楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告，原告便成为该两栋楼房的所有权人。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审只判决被上诉人排除妨害，没有判决赔偿损失不当，上诉人已提供了相应的证据予以证明的理由不成立，因上诉人提供的两份租赁协议，不能以此推断所有的损失数额，该证据不能完全证明其主张。上诉人认为在被上诉人的反诉中，上诉人不是反诉主体，不是侵权人，并提供了相应证据予以证明的理由不成立。因上诉人在原审递交的证明、交接单，证明上诉人是2012年9月10日对该两栋楼房具有管理权。在上诉人的起诉书中明确被上诉人“从2013年4月20日以来，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修”，据此，上诉人具备反诉主体资格，如上诉人不具备主体资格，就无权作为原告提起诉讼。上诉人认为评估程序违法，没有通知上诉人到场。20个月的每月营业损失5，000元，没有事实依据的理由不成立，因饭店的营业损失是评估机构根据市场行情及法律法规的相关规定进行的。上诉人只是对营业损失提出异议，但未能提供相应证据或提出重新评估的申请，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人铁煤集团房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于 丹