wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终1460号上诉人（原审被告）：山东方明化工股份有限公司，住所地山东省东明县化工园。法定代表人：余庆明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大连海密梯克泵业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路86号。法定代表人：尼克·克莱默，该公司董事长。上诉人山东方明化工股份有限公司因与被上诉人大连海密梯克泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，上诉人在向法院递交上诉状后，一审法院书面通知其在接到该通知后七日内交纳上诉案件受理费。上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费用，亦未在指定期限内向法院提出上诉费用的减缓免申请。本院认为可视为上诉人自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山东方明化工股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一八年四月二十七日书记员  王 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9490号
原告:李虎，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：代银，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱建红，女，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李虎与被告代银、朱建红民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨建国
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初765号
原告周树宏，女，1974年5月27日出生，满族，无固定职业，现住正蓝旗。
被告新呼格吉勒，男，1972年9月1日出生，蒙古族，现住正蓝旗。
原告周树宏与被告新呼格吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树宏、被告新呼格吉勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树宏诉称，被告新呼格吉勒于2012年12月14日从原告处借人民币10万元，双方口头约定月利率为2%，借期为一个月。从借贷关系形成之日起，原告多次催促被告还款并主张利息。开始被告通过银行转账的方式还过部分利息，剩余的本金及利息被告在原告的催促下2017年5月18日出具还款计划，明确约定2017年6月19日还15000元，剩下的等发工资全部还清。从还款计划到至今，原告多次催促，至今也没有还款。故请求判令被告给付原告的欠款10万元及其剩余的利息。并出示2012年12月14日被告新呼格吉勒出具的欠条原件、2017年5月16日出具的还款计划原件，用以证明被告新呼格吉勒向原告借款10万元。
被告新呼格吉勒辩称，2012年12月14日我向原告借款10万元，月利率为2%，目前我已经还原告7万元，其中28000元是利息。
经审理查明，2012年12月14日，被告新呼格吉勒向原告周树宏借款10万元，双方口头约定月利率为2%，借期为一个月。现被告新呼格吉勒已给付利息7万元。
本院认为，被告新呼格吉勒向原告周树宏出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。经查实，双方约定月利率为2%，借期为一个月。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息按月利率为2%计算自2012年12月15日起至给付之日止。被告新呼格吉勒已经给付的7万元利息应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告新呼格吉勒于本判决生效之日起十日内偿还原告周树宏借款本金10万元，利息按月利率为2%计算自2012年12月15日起至给付之日止(已给付的7万元利息应予以扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告新呼格吉勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年九月六日
书记员 乌日查呼
甘肃省环县人民法院
� � 行 裁 定 书
环法执字第40号
申请人刘登斌。
被执行人张涛。
刘登斌与张涛民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2013年9月23日作出（2013）环民初字第833号民事判决书。申请人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付下欠的赔偿款43000元。
本案在执行过程中，由于被执行人张涛在服刑期，后通过环县毛井信用社扣划了被执行人张涛的家庭收入款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2013）环民初字第833号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 李东兴
二〇一四年一月七日
书记员 李 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2274号
原告郭合兵，男，汉族，1974年2月22日出生，住锡林浩特市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告马志慧，男，汉族，49岁，住锡林浩特市。
被告李铁刚，男，汉族，1975年9月20日出生，住锡林浩特市。
被告河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人刘新昌，职务董事长。
被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨朝辉，职务董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告郭合兵诉被告马志慧、李铁刚、河南金茂建筑工程有限公司、锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭合兵及其委托代理人姚素清，被告李铁刚、锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司委托代理人李俊彪到庭参加诉讼。被告马志慧、河南金茂建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭合兵诉称，2012年至2015年8月被告马志慧雇佣原告在锡林浩特市学府康居园小区B7号楼从事水电工作，欠原告劳务费10050元，被告李铁刚出具欠据一份。被告李铁刚挂靠河南金茂建筑工程有限公司承揽了上述工程，被告李铁刚将水电工程发包给被告马志慧，被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司是该项目的建设单位。原告认为，四被告应当依法给付原告劳务费，为此原告诉至人民法院，请求：一、请求四被告给付原告劳务费10050元；二、有被告承担本案诉讼费。
被告马志慧、河南金茂建筑工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告李铁刚辩称，我不欠原告的钱，这个帐应该是马志慧跟我算，我是给马志慧打的欠条。我在锡林浩特市学府康居园B7号楼的水电活包给马志慧了，我们之间有合同，原告是给马志慧干的活。
被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司辩称，中房新雅置业有限责任公司将工程发包给了河南金茂建筑有限公司，不拖欠任何工程款，所以与原告无任何权利义务关系，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2015年8月，被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司将其所开发的锡林浩特市学府康居园小区建设项目工程承包给了被告河南金茂建筑有限公司，被告李铁刚以挂靠河南金茂建筑有限公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，被告马志慧雇佣原告等工人在锡林浩特市学府康居园小区B7号楼从事水电施工工作，在雇佣原告进行工作期间被告李铁刚出具欠14个工人金额为330300元的欠据一份，已给付165000元，现在还欠165300元，其中欠原告劳务费10050元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，欠条、承诺书、有工人工资表、锡林浩特市学府康居园小区B7号楼劳务合同分包书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告马志慧雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，被告李铁刚出具借条，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告马志慧、李铁刚应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告李铁刚挂靠被告河南金茂建筑工程有限公司承包涉案工程，被告河南金茂建筑工程有限公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告河南金茂建筑工程有限公司应对被告马志慧、李铁刚所拖欠原告郭合兵的工资承担连带给付责任，被告河南金茂建筑工程有限公司、马志慧，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司作为锡林浩特市学府康居园小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司庭审中未提供在该工程中不拖欠任何工程款的证据，不能证明工程款已结清。因此对被告马志慧、李铁刚欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志慧、李铁刚于本判决生效后10日内给付原告郭合兵工资10050元；
二、被告河南金茂建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（缓交），减半收取25.5元，由被告马志慧、李铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包 斯 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 莎仁图雅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4051号
原告韩红伟
被告王亮
被告张晓娜
原告韩红伟与被告王亮、张晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年11月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩红伟到庭参加了诉讼，被告王亮、张晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩红伟诉称：二被告王亮与张晓娜系夫妻关系，2015年4月12日，王亮以进货缺钱为由，向我借款人民币10000.00元，还款日期为一个月，到还款期后，向被告索要欠款。经多次催要，被告以无钱为由，拖至今日拒绝偿还，因此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院责令被告王亮立即偿还欠款人民币10000.00元，被告张晓娜付连带偿还责任，诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告王亮、张晓娜未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告韩红伟在举证期限内提交并当庭举示借据一张，证明被告王亮向原告借款人民币10000.00元的事实。
证据的分析与认定：原告韩红伟出示的借据原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告王亮向原告借款人民币10000.00元的事实。被告王亮、张晓娜应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利。因此，原告韩红伟提交的证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告王亮于2015年4月12日向原告韩红伟借款人民币10000.00元，并向原告出具借据一张，双方约定借款使用期限为一个月，一个月后一次性还清。
被告王亮和被告张晓娜原系夫妻关系，于2009年11月9日在平泉县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告王亮向原告韩红伟借款，原告将借款交付被告王亮，被告王亮同时为原告出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告王亮主张债权后，被告王亮未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务；被告张晓娜与被告王亮原系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张晓娜对该笔债务应承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红伟借款本金人民币10000.00元。被告张晓娜对以上给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王亮负担，被告张晓娜负连带责任。（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11978号
原告：赵瑞，女，1984年8月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚。
原告赵瑞与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案，原告赵瑞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66090号
申请人：陆冬平，男，1960年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人：黄雪敏，男，1979年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：周月莉，女，1979年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：黄磊，男，2005年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陆冬平诉被申请人黄雪敏、周月莉、黄磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人黄雪敏、周月莉、黄磊名下位于上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人黄琪、李梅、黄玉龙以其名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄雪敏、周月莉、黄磊名下位于上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封黄琪、李梅、黄玉龙名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年九月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初808号
原告彭某某，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102566。
被告潘某，男，1981年6月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
负责人刘共智，经理
本院在审理原告彭某某与被告潘某、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某某以其治疗尚未终结，待后续费用产生再一并主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告彭某某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费313元减半收取156.5元，由原告彭某某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一七年三月二十二日
代书记员 姜雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执941号
申请执行人尤爱洋。
被执行人徐州裕朗房地产开发有限公司。
法定代表人王瑞秀，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）泉民初字第4664号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息238760元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4664号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年九月七日
书记员 蒋白杨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初763号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈敏，农民。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月25日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)725号起诉书指控被告人陈敏犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于11月11日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年4月15日9时4分许，被告人陈敏驾驶力速牌电动三轮车，沿丹阳340省道机动车道由东往西行驶，直行进入该道路与丹阳市皇塘镇振兴路交叉路口，致使沿振兴路由北往南直行通过该路口的杨某驾驶的紫缘牌电动三轮车避让不及侧翻，造成车辆受损、杨某及乘坐在杨某车内的于某乙受伤、于某乙经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈敏应负事故的主要责任。事故发生后，被告人陈敏在现场主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害方就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害方的谅解。
丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人陈敏的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人陈敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈敏对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月15日9时4分许，被告人陈敏驾驶力速牌电动三轮车，沿丹阳340省道机动车道由东往西行驶，直行进入该道路与丹阳市皇塘镇振兴路交叉路口，导致沿振兴路由北往南直行通过该路口的杨某驾驶的紫缘牌电动三轮车避让不及侧翻，造成车辆受损、杨某及乘坐在杨某车内的于某乙受伤、于某乙经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈敏驾驶制动性能不符合技术标准的电动三轮车通过有交通信号控制的交叉路口时，遇红灯亮时仍通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条第一款第(三)项、第五十一条第(五)项的规定，应负此事故的主要责任，杨某负事故的次要责任，于某乙不负事故的责任。
另查明：事故发生后，被告人陈敏向在附近执勤的民警报警，后随同民警将伤者送往医院抢救，然后前往公安机关接受调查。被告人陈敏在公安机关如实供述了上述肇事经过。被害人杨某L2椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人陈敏的家人代其与被害人于某乙的近亲属及被害人杨某就赔偿达成了协议，赔偿给被害人于某乙的近亲属55000元(杨某自愿放弃赔偿诉求)并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人陈敏在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人刘某、于某甲的证言，案件侦破经过及情况说明，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，监控截图，居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人陈敏违反交通安全法规驾车，致一人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈敏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈敏已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈敏符合适用缓刑的条件。根据被告人陈敏具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 秦志新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初848号
原告：河北奥宇橡胶有限公司，住所地博野县大齐村。
法定代表人：罗绍军，总经理。
被告：黄曙光，男，1971年1月29日出生，汉族，住博野县。
河北奥宇橡胶有限公司与黄曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告河北奥宇橡胶有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北奥宇橡胶有限公司撤诉。
案件受理费724.00元，减半收取计362.00元,由原告河北奥宇橡胶有限公司负担。
审判员 赵建辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵素静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保96号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤、赵凯，该银行职工。
被申请人江苏丽晶装饰工程有限公司，住所地徐州市燎原巷综合楼（建银开发）707号。
法定代表人袁媛，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人江苏丽晶装饰工程有限公司向其贷款9990000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人江苏丽晶装饰工程有�公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏丽晶装饰工程有限公司的股权5400000股及分红。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏丽晶装饰工程有限公司的股权5400000股及分红，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十七日
书记员 仇星林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10049号
原告:贾彪,男,1989年11月6日出生,汉族,户籍地湖北省应城市，住址武汉市江汉区,
被告:春云百货店，住所地云南省景洪市天城建材市场允南路**号。
负责人：肖春云。
原告贾彪（以下简称原告）与被告春云百货店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《食品安全法》的第148条的相应规定，被告赔偿原告支付价款的十倍赔偿金9558元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月28日在阿里巴巴平台上从被告处购买一批泰国原装进口的铁罐维生素运动饮料，并向被告支付了价款955.8元。收到货物后，原告发现产品没有中文标签，在网上查询得知这样的饮料不能销售。被告也承认了自己所卖的进口饮料没有正规手续和中文标签，被告在明知所卖饮料不符合我国食品安全法标准，却依然公开在销售，已经违法了我国《食品安全法》第九十七条的相关规定。原告多次与被告协商，被告只同意退款不退货，拒绝其他赔偿。原告已经得到被告当地监督管理局的答复，被告所卖饮料确实不符合我国《食品安全法》，并进行了相应的处罚。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称，被告已受到云南省景洪市市场监督管理局的行政处罚，且依法缴纳罚款1000元，完成整改，下架涉案问题商品；被告所售产品虽没有中文标签，也是属于标签瑕疵，不应使用《中华人民共和国食品安全法》的十倍价款或三倍损失的惩罚性赔偿。被告处在边境贸易地区，经常接触国外的商品，由于疏忽管理将未报关的国外红牛放到网上销售，违反我国报关制度，理应收到处罚。但是被告所售红牛为国外正规产品，饮用后不会对人体造成伤害，且红牛属于热门饮料，其拥有独特的包装和商标，其商品的标签、说明书不会对消费者造成误导。原告明知所购买的红牛为泰国红牛，并未对其造成误导，此情形符合《食品安全法》第一百四十八条但书的规定不应适用惩罚性赔偿制度；被告属于知假买假，明知该红牛属于国家禁止销售的未报关红牛，仍然购买十箱，在办理退货中引用法条细致准确，被告无奈接受原告退款不退货的要求后，仍然起诉法院要求十倍赔偿。国家工商总局在《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》对以营利为目的的知假买假行为作出不适用消费者权益保护法的规定，最高院对工商总局的答复意见中也明确，可以考虑除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。故被告不应承担相应责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告通过阿里旺旺平台在肖春云经营的春云百货店（即本案被告），使用信用卡花费955.8元购买了9件泰国产红牛饮料（每件24瓶，每瓶250ML，共计216瓶，每瓶单价3.8元，运费135元），产生服务费9.56元。原告所购买的9件泰国产红牛饮料无中文标签。
原告认为被告销售红牛无中文标签，遂向被告主张退款。并向景洪市市场监督管理�城关分局、景洪市消费者权益保护协会投诉、举报。景洪市市场监督管理局城关分局于2017年7月26日向西贝答复称，2017年5月17日收到其关于被告出售商品的投诉和举报信，该经过分局对其所举报的情况进行了解，被告经营者肖春云已在淘宝上与其进行协商，并于2017年5月5日进行了网上退款（不要求退货），另调查取证，已对被告进行了行政处罚。原告持有该回复的原件，并称西贝系起所使用名称。
查明，2017年5月9日原告收到退款965.36元，包含被告退款955.8元，购买案涉产品产生的9.56元服务费亦予以退回。
还查明，2017年7月21日，景洪市市场监督管理局作出景市监罚[2017]257号行政处罚决定书，认定被告于2017年4月28日在网上销售没有中文标签、中文说明书的泰国产红牛9件，未获得违法所得，决定对被告的此销售行为作罚款1000元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。但被告出售给原告的红牛无中文标签，故上述饮料属不符合食品安全标准的产品。红牛作为维生素功能饮料的一种具有调节人体功能的作用，但同时也有特定的适合人群，青少年、孕妇及患有高血压、心脏病人群应该避免饮用。被告作为经营者，明知其未尽到相应的进口货物报关、查验义务，售卖无中文标签的进口红牛产品，容易对不适合饮用的人群造�潜在危害。故被告对其销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应承担相应的责任。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故对被告提出的原告系知假买假，以牟利为目的打假行为不应得到赔偿的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告赔偿十倍损失的诉讼请求符合法律规定，但其赔偿的损失应为所出售不合格商品金额的十倍，经核算为8208元（216×3.8×10=8208元）。对原告主张运费部分亦按照十倍金额予以赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国�品安全法》第九十七条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告春云百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾彪损失8208元。
二、驳回原告贾彪其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告春云百货店负担（该款原告已预付本院，被告随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一八年五月三十日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2116号
原告：张勇，男，1957年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：周军，男，1969年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：展官祯，男，出生年月日、民族不详，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市阳光三期23-1号门市。
负责人：徐青喆，经理。
本院在审理原告张勇诉被告周军、展官祯、中国平安财产保险股份有限责任公司牙克石支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇以双方和解为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费456元（原告已预交）由原告张勇负担。
审 判 长 朱兴熠
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杜 城
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初162号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人雷鸣贵，男，1995年12月28日出生于广西横县，壮族，初中文化，无业，住广西横县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月3日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人雷鸣贵犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人雷鸣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日15时许，被告人雷鸣贵在南宁市良庆区玉龙一街9号“鸿达通讯”手机维修店内，将两部全新VI**手机盗走（共价值人民币2896元）。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、被盗物品的购买凭证等书证；2.被害人钟某1的陈述；3.被告人雷鸣贵的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及照片等；6.盗窃现场监控视频。公诉机关认为，被告人雷鸣贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人雷鸣贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月10日15时许，被告人雷鸣贵去到南宁市良庆区玉龙一街9号vivo鸿达通讯专业维修店，将被害人钟某1的一台vivoY53L金色手机和一台vivoX9金色手机盗走（合计价值人民币2896元）。
另查明，2018年1月14日，被告人雷鸣贵被公安机关抓获。同日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2018年3月3日，因本案被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机购买凭证等书证；2.被害人钟某1的陈述；3.被告人雷鸣贵的供述；4.价格认定结论书；5.辨认笔录、现场指认笔录及照片等；6.现场监控视频。
本院认为，被告人雷鸣贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷鸣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人雷鸣贵退赔被害人钟某1人民币2896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年五月十六日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第967号
原告刘成军。
委托代理人许成才，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市明辉房地产开发有限公司。
法定代表人秦善军，任该公司经理。
地址：卫辉市健康路
委托代理人郭艳文（系该公司职工）。
委托代理人蔡杰瑞（系该公司员工）。
原告刘成军诉被告卫辉市明辉房地产开发有限公司合同无因管理，不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘成军未到庭，代理人许成材到庭参加诉讼。被告未到庭，由其代理人郭艳文、蔡杰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日原被告双方签订了合作框架协议，双方约定由被告取得项目地块的完全使用权，并通过程序合法取得该项目地块国有土地使用权证书，截至今日，被告仍未取得项目地块的国有土地使用权证书，严重延误原告工作进度。被告违法合同第二条，第五条规定，要求判决原被告解除2014年2月14日双方签订的合作框架协议。
被告辩称：卫辉市友谊新村西区西邻项目，2014年2月12日，我双方签订了（合作框架协议）双方的权责划分清楚明白，被告负责包括项目征地在内的一切行政审批手续，有权在2015年6月30日前收到来自原告刘成军的人民币700万元。原告刘成军负责项目建设与投资，依法对项目建设成果享有产权。协议内容在文字上没有歧义，原告曲解双方约定的合作条件而起诉，依法不能成立。《合作框架协议》双方履行，被告履约不折不扣，还代替其垫资，现原告一厢情愿企图半途而废，明显违反诚实信用的合法原则，原告的请求依法不予支持。
经审理查明，原被告双方于2014年2月14日签订的《合作框架协议》框架协议项目位于卫辉市行政路西段友谊新村西区西邻。临行政路南60米，南北纵深135米，总约12亩地。原告以被告仍未取得项目地块的国有土地使用权证书为由诉至本院，要求解除原被告双方签订的合作框架协议。
本院认为，原被告双方本着自愿平等、互惠互利、精诚合作的原则，双方就行政路西段（友谊新村西区西邻）项目达成的合作框架协议。原告要求解除合作框架协议未能提供相关有效证据，本院不予支持。被告没有违约行为。该合作框架协议合法有效，原告应按照约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘成军对被告卫辉市明辉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘成军负担。
如不服本判决。可在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫乃斌
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第967号
原告刘成军，男，1965年7月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人许成才，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市明辉房地产开发有限公司
法定代表人秦善军，任该公司经理。
地址：卫辉市健康路
委托代理人郭艳文，女，1988年8月20日出生，汉族，住卫辉市（系该公司职工）。
委托代理人蔡杰瑞，男，1967年2月19日出生，汉族，住卫辉市（系该公司员工）。
原告刘成军诉被告卫辉市明辉房地产开发有限公司合同无因管理，不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘成军未到庭，代理人许成材到庭参加诉讼。被告未到庭，由其代理人郭艳文、蔡杰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日原被告双方签订了合作框架协议，双方约定由被告取得项目地块的完全使用权，并通过程序合法取得该项�地块国有土地使用权证书，截至今日，被告仍未取得项目地块的国有土地使用权证书，严重延误原告工作进度。被告违法合同第二条，第五条规定，要求判决原被告解除2014年2月14日双方签订的合作框架协议。
被告辩称：卫辉市友谊新村西区西邻项目，2014年2月12日，我双方签订了（合作框架协议）双方的权责划分清楚明白，被告负责包括项目征地在内的一切行政审批手续，有权在2015年6月30日前收到来自原告刘成军的人民币700万元。原告刘成军负责项目建设与投资，依法对项目建设成果享有产权。协议内容在文字上没有歧义，原告曲解双方约定的合作条件而起诉，依法不能成立。《合作框架协议》双方履行，被告履约不折不扣，还代替其垫资，现原告一厢情愿企图半途而废，明显违反诚实信用的合法原则，原告的请求依法不予支持。
经审理查明�原被告双方于2014年2月14日签订的《合作框架协议》框架协议项目位于卫辉市行政路西段友谊新村西区西邻。临行政路南60米，南北纵深135米，总约12亩地。原告以被告仍未取得项目地块的国有土地使用权证书为由诉至本院，要求解除原被告双方签订的合作框架协议。
本院认为，原被告双方本着自愿平等、互惠互利、精诚合作的原则，双方就行政路西段（友谊新村西区西邻）项目达成的合作框架协议。原告要求解除合作框架协议未能提供相关有效证据，本院不予支持。被告没有违约行为。该合作框架协议合法有效，原告应按照约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘成军对被告卫辉市明辉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘成军负担。
如不服本判决。�在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫乃斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字第539号
原告阚永超。
委托代理人张晓东，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告惠跃先。
委托代理人胡伟。
被告张清伟。
原告阚永超与惠跃先、张清伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚永超的委托代理人张晓东和被告惠跃先的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼，被告张清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告惠跃先向阚永超借现金1000000元，由张清伟担保，期限为三个月，到期后，经原告多次催要，被告惠跃先拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款1000000元及自2015年8月29日起按月息2分计算的利息至本息付清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告惠跃先辩称，借款本金不实，实际借款是970000元，且没有约定利息及违约金。诉讼费依法分担。
被告张清伟缺席无答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日，被告惠跃先向原告阚永超出具借款条一份，内容为：借款条，今借阚永超现金（人民币）小写：￥1000000，大写壹佰万元整，借款期限三个月，借款人惠跃先，担保人张清伟，2015年5月29日。欠条出具后，2015年5月31日，原告阚永超通过中国民生银行向被告惠跃先转款970000元整。后，被告惠跃先分别于2015年6月28日、2015年7月28日、2015年8月28日，三次通过银行向原告阚永超均转账30000元，共计90000元。借款到期后，被告未能按约定将借款如数偿还。庭审过程中，原告提交2015年12月31日向被告惠跃先追要借款的录音资料，内容显示原告称借款利息为月息3分，惠跃先予以认可。被告代理人对该录音资料的真实性有异议，但未申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、2015年5月29日借款条、2015年5月31日、2015年6月28日、2015年7月28日、2015年8月28日的银行转账凭证、录音资料等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告阚永超诉称被告惠跃先欠其借款1000000元，提供了被告向原告出具的借据及银行转账凭证为据，被告对该证据的真实性不持异议，该证据足以证明原被告之间存在明确的债权债务关系，因此，被告应当承担限期向原告清偿欠款的民事责任。被告张清伟在借款凭证上作为担保人签字，对被告惠跃先的借款进行担保，符合法律规定连带保证人的身份，且不存在法定免除担保责任的情形，故被告张清伟应对该笔借款承担连带保证责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告虽向原告出具了1000000元的借条，但原告实际向被告出借款转账的金额为970000元，故应认定原被告之间当时借款的本金为970000元，被告惠跃先应偿还原告的借款本金应为970000元。
关于利息问题。根据相关司法解释，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的电话录音、交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案被告惠跃先与原告阚永超签订的借条中对利息约定不明确，但被告惠跃先已实际按本金1000000元月息三分的标准连续三个月每月均向原告支付30000元，且原告提供的录音资料内容也显示被告认可月息三分的计算标准，该标准符合本地的交易方式、交易习惯，因此，对双方之间的利息为月息三分的标准予以认定。该约定利息超过人民法院应予支持的年利率24%的上限，但原告请求被告按月息2分即年利率24%支付未清偿的利息至本息付清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。原告阚永超实际向被告惠跃先出借的借款本金为970000元，按双方之间约定的月息为3分计算，每个月应为29100元，三个月的利息应为29100元×3=87300元，但被告惠跃先实际支付原告三个月的利息为90000元，超出标准多支付了原告2700元的利息，该超出部分的利息，应当在后期应支付的利息中予以扣减。被告惠跃先辩称已偿还原告的90000元为偿还本金，无事实根据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告惠跃先偿还原告阚永超借款本金970000元及利息（利息自2015年8月29日起按月息2分计算至款付清之日止，被告已支付的2100元在实际履行过程中应予扣除）。
二、被告张清伟对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告阚永超的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，原告阚永超负担600元，被告惠跃先负担18200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 路
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第693号
申请执行人：臧俊山、赵素芝
被执行人：黄凤君
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未按（2015）磐民一初字第1624号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的坐落在磐石市呼兰镇铁北村84平方米住宅（私有房屋所有权证号：吉房权磐字第07-04）查封期限为3年，自2016年10月20日至2019年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 冯静波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
住所地:新化县上梅东路**号。
被执行人姜凌云，男。
被执行人曾永军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人姜凌云、曾永军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2016年11月24向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行，2017年1月9日，本院对被执行人曾永军进行司法拘留15天，2017年5月15日，本院扣划了被执行人曾永军5070元。因被执行人姜凌云、曾永军暂无可供执行的财产，本院于2017年5月15日作出（2016）湘1322执1556号执行裁定书，终结（2016）湘1322民初67号民事调解书的本次执行程序。2017年6月12日，申请人申请恢复执行，本院于2017年8月18日扣划被执行人姜凌云银行存款160元，在冻结被执行人曾永军工资账户时，查明被执行人曾永军的工资帐户已因另案被本院冻结，现被执行人姜凌云、曾永军暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初67号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢158号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路**号。被执行人姜凌云，男。被执行人曾永军，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人姜凌云、曾永军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2016年11月24向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行，2017年1月9日，本院对被执行人曾永军进行司法拘留15天，2017年5月15日，本院扣划了被执行人曾永军5070元。因被执行人姜凌云、曾永军暂无可供执行的财产，本院于2017年5月15日作出（2016）湘1322执1556号执行裁定书，终结（2016）湘1322民初67号民事调解书的本次执行程序。2017年6月12日，申请人申请恢复执行，本院于2017年8月18日扣划被执行人姜凌云银行存款160元，在冻结被执行人曾永军工资账户时，查明被执行人曾永军的工资帐户已因另案被本院冻结，现被执行人姜凌云、曾永军暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初67号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾峥嵘二〇一七年九月十二日代理书记员  曾志华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异38号
案外人：高丽华，女，汉族，1983年10月6日出生，住安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
申请执行人：孙立冬，男，汉族，1987年10月21日出生，住安平县。
被执行人：张赫廷，男，1963年10月29日出生，汉族，住安平县。
被执行人：张迅，男，1984年10月9日出生，汉族，住安平县。
被执行人：河北国威新材料科技有限公司。
法定代表人：张迅，经理。
被执行人：王晓叩，男，汉族，1964年11月13日出生，住安平县。
被执行人：河北宇龙传动轴有限公司。
法定代表人：王晓叩，经理。
本院在执行申请执行人孙立冬与被执行人张赫廷、张迅、河北国威新材料科技有限公司、王晓叩、河北宇龙传动轴有限公司民间借贷合同一案中，案外人高丽华于2016年12月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高丽华称，2016年8月28日贵院作出（2016）冀1125执115号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张赫廷名下房地产一套（坐落于东城国际11号楼1单元102室）。2015年3月31日我与张赫廷委托人魏卿签订《购房协议书》，约定由我购买东城国际11号楼1单元102室房屋。该房屋为张赫廷购买所得，针对卖房事宜张赫廷已经委托其儿媳妇魏卿全权代理，所以该购房协议书是合法有效的。我已按照合同约定付清全部购房款，该房屋已交付我占有和使用，且该房屋是我的唯一住房。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求贵院依法终止对该房屋的执行。
申请执行人孙立冬称，首先，该涉案房产的所有权人是张赫廷，不是魏卿，高丽华提交的证据显示收款人为魏卿，不是张赫廷，魏卿是否将售房款全部交付张赫廷现在不得而知，而且张赫廷作为被执行人、债务人，其财产由魏卿处理、获益，该行为具有明显的恶意转移资产的故意。其次，高丽华是否已经支付全部购房款不能确定，现有证据不能证实该款项全部支付。最后，2016年年初法院调查时，开发商处登记的购房人仍为张赫廷，现在高丽华却出示2015年4月30日其与开发商的购房合同，因此我怀疑该协议书是伪造的。我认为高丽华的买房及付款行为无效，该房屋仍应该视为张赫廷财产，请法院依法驳回高丽华的异议。
本院查明，在执行（2015）安民二初字第1100号民事判决书中，本院于2016年8月3日作出了（2016）冀1125执115号之一执行裁定书，查封被执行人张赫廷在安平县东城国际小区11号楼1单元102室房产。2016年8月28日作出了（2016）冀1125执115号之二执行裁定书，拍卖被执行人张赫廷所有的坐落于东城国际11号楼1单元102室房地产。案外人高丽华为证明自己的主张，向本院递交了与魏卿签订的购房协议书、授权委托书、收款收据、中国工商银行股份有限公司安平支行理财金账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司安平支行银行卡交易明细清单、与河北纵骐房地产开发有限公司签订的购房协议书、河北纵骐房地产开发有限公司收据四张。与魏卿签订的购房协议书和张赫廷授权魏卿办理售房工作的委托书日期均为2015年3月31日。案外人与河北纵骐房地产开发有限公司签订的购房协议日期为2015年4月30日，河北纵骐房地产开发有限公司给高丽华开具收款收据中三张日期为2014年3月份，一张为2015年4月30日。另查明，河北纵骐房地产开发有限公司为本院出具的证明载明，经查询东城国际小区11号楼1单元102室购买者为张赫廷，证明日期为2016年8月3日。
本院认为，案外人高丽华递交证据与河北纵骐房地产开发有限公司为本院出具的证明相互矛盾，且出具证明的日期晚于高丽华递交的与河北纵骐房地产开发有限公司购房协议和其开具的四张收据的日期，其真实性不能确定。本院根据河北纵骐房地产开发有限公司的证明查封、拍卖该房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人高丽华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17757号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹小明，男，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹小明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月18日，邹小明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹小明从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金43645.72元、利息2487.93元、滞纳金4970.35元、费用324.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹小明立即偿还信用卡透支本金43645.72元，及截至2016年6月30日的利息2487.93元、滞纳金4970.35元、费用324.22元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金43645.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2487.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹小明承担。
被告邹小明未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，邹小明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹小明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹小明发放了信用卡。邹小明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，邹小明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43645.72元、利息2487.93元、滞纳金4970.35元、费用324.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹小明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹小明发放了信用卡，邹小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹小明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金43645.72元，截至2016年6月30日的利息2487.93元、滞纳金4970.35元、费用324.22元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金43645.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2487.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取543元，由被告邹小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4661号
原告：崔俊荣，男，1989年3月25日生，汉族，住海门市。
原告：朱盛林，男，1991年11月14日生，汉族，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告：黄春雷，男，1987年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告崔俊荣、朱盛林与被告黄春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告崔俊荣、朱盛林于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔俊荣、朱盛林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔俊荣、朱盛林撤回起诉。
审判员 步静宜
二〇一八年七月十八日
书记员 高 晗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2691号
上诉人（原审被告）：高同柱，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人（原审被告）：路艳霞，女，1977年10月19日出生，汉族，住址同上，系上诉人高同柱之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文善，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：王永祥，男，1970年7月1日出生，回族，住河北省河间市。
二被上诉人委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
原审被告：丁安，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人高同柱、路艳霞因与被上诉人王文善、王永祥，原审被告丁安合伙协议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的司法鉴定意见书中样本的真实性不能确定，且当事人未提交相关证据予以证实己方的主张，故，涉案司法鉴定意见书作为定案证据使用依据不足。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2821号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人高同柱、路艳霞预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 马 君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保185号
申请人徐秉富，男，1981年4月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人吴飞雄，男，1980年4月16日生，汉族，住榆次区。
被申请人刘彦燕，女，1982年2月11日生，汉族，住榆次区。
申请人徐秉富因民间借贷纠纷一案于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴雄飞、刘彦燕银行存款133000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一
条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴飞雄、刘彦燕银行存款133000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月二日
书记员 张文文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执55号
申请执行人韩海涛。
被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司
法定代表人李春旺，经理。
被执行人李春旺。
被执行人陈文君，系被执行人李春旺之妻。
被执行人王永乐。
被执行人朱春娣。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第7号民事判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民二终字第670号民事判决书，向被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺、陈文君、王永乐、朱春娣发出执行通知书，责令被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付申请执行人韩海涛借款210万元及利息（被执行人李春旺、陈文君对上述款项承担连带责任；被执行人王永乐、朱春娣对上述款项中的130万元及相应利息的给付承担连带责任），被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺、陈文君承担案件受理费23600元、财产保全费5000元，合计28600元（被执行人王永乐、朱春娣对该款中的17705元承担连带责任），执行费23400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺、陈文君、王永乐、朱春娣银行存款共计2152000元及利息；
二、如被执行人被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺、陈文君、王永乐、朱春娣银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴文明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执538号
申请执行人王小妹
被执行人娄文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02048号，依法向被执行人娄文斌发出执行通知书，责令被执行人娄文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄文斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币242470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二日
书记员 周波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32586号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：喊也，女，1966年7月20日出生，住广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告喊也信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，喊也系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，喊也利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计35,093.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向喊也催款，但喊也至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令喊也归还透支款35,093.56元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的喊也住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达喊也，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供喊也其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的喊也身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32586号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：喊也，女，1966年7月20日出生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告喊也信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，喊也系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，喊也利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计35,093.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向喊也催款，但喊也至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令喊也归还透支款35,093.56元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的喊也住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达喊也，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供喊也其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的喊也身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第395号
原告陈艺华，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被告欧伟基，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户。
委托代理人欧仲新，广西劲飞中律师事务所律师。
被告霍丽明，女，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告陈艺华与被告欧伟基民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，经原告申请，本院于同月12日追加霍丽明为共同被告参加诉讼。依法由审判员江萍适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告陈艺华及其委托代理人韦发华、被告欧伟基及其委托代理人欧仲新到庭参加诉讼。被告霍丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧伟基因经营所需，于2012年11月13日向原告借款25000元。当天出具借条后，原告以通过银行转帐将借款支付给被告欧伟基。借款后原告多次催讨，被告至今仍没有还款。另外，两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告欧伟基、霍丽明共同返还借款25000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计至判决生效的履行期限止）给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为其主张提供的证据有：
1、婚姻登记证明复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系，该证明原件在（2014）藤民初字第391号民事案卷中；
2、借条原告1张，中国农业银行广西区分行卡卡转帐单1张，拟证明被告欧伟基向原告借款25000元的事实。
被告欧伟基辩称，原告诉称的借款是事实，被告欧伟基同意偿还借款本金25000元，因借款时借条中没有写明利息，不同意偿还利息。两被告虽是夫妻关系，但该笔借款是被告欧伟基的个人借款，与被告霍丽明没有关系。原告要求被告霍丽明共同承担还款责任没有依据。
被告欧伟基为其辩解没有向本院提供任何证据。
被告霍丽明书面辩称，被告霍丽明不具有本案主体资格，原告诉称的借款是欧伟基个人借款，没有用于夫妻共同生活，霍丽明对该笔借款一无所知，请求法院驳回原告要求被告霍丽明承担还款责任的请求。
被告霍丽明为其辩解没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告欧伟基对原告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。原告提交的证据，被告欧伟基无异议，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
被告欧伟以做生意需资金周转为由，于2012年11月13日向原告陈艺华借款25000元，当日原告通过中国农业银行藤县支行将借款转入被告欧伟基的帐户，被告欧伟基即出具一份借条交原告收执。借条未约定还款期限及利息。庭审中原告与被告欧伟基一致认可双方口头约定按月利率50‰计付利息。借款后，被告欧伟基未偿还借款，原告于2014年3月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告欧伟基与被告霍丽明系夫妻关系，于1988年10月22日办理结婚登记手续。
再查明，金融机构人民币2012年7月6日至今一至三年贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告欧伟基向原告借款25000元的事实有被告出具给原告的借条予以证实，被告欧伟基亦认可收到该笔借款，双方的债权债务关系明确。借条未约定还款期限，在合理的期限内被告欧伟基作为借款人可以随时返还借款，原告要求被告偿还借款本金25000元的请求于法有据，本院予以支持。借条虽然没有约定利息，但双方一致认可口头约定按月利率50‰计付利息，本院认定双方借款系不定期有息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告与被告欧伟基约定的利率超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应从借款之日起按4倍计付，但原告要求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付，是对其权利的处分。原告诉请的计息时间及利率标准符合法律规定，本院予以支持。该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告霍丽明对本案债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告认为被告霍丽明不承担还款责任的辩称，理据不足，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧伟基、霍丽明应共同偿还借款本金25000元及利息（利息计算：从2012年11月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告陈艺华。
案件受理费425元（原告已预交），本案适用简易程序审理，减半收取为212.5元，由被告欧伟基、霍丽明共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一四年四月九日
书记员 莫德钧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9186号
原告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#，组织机构代码69927352-X。
法定代表人：吴旭，董事长。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：欧超，女，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
被告：张秀江，女，苗族，1970年7月6日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司（以下简称“瑞孚和公司”）与被告张秀江商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告瑞孚和公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞孚和公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3866元，减半收取计1933元，由原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐艳彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第980号
上诉人（原审原告）卢秀军，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊，男，48岁，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王玉梅，女，49岁，汉族，工人。
上诉人卢秀军与被上诉人王俊、王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服通辽市开鲁县人民法院（2014）开民初字第003636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案被告借史某某钱，原告作为担保人。借款到期后，被告未能按约定时间偿还。本利合计后，重新做的借款手续，重新约定月利率4％，2个月之内偿还，到期后，又未能偿还，然后又将本息合计20多万元重新做手续，本案原告卢秀军给史某某打的欠条。2014年6月16日，本案二被告用自家房子与原告签订了房屋买卖合同，约定价款217000.00元，合同签订后一次性付清。并特别约定甲方王俊在2014年10月1日前可以退还乙方购房款，有权解除合同，并不承担违约责任。现原告诉讼二被告要回房子给史某某抵顶欠款。
原审认为，原、被告之间是借贷担保关系，主合同是借款合同。原告作为担保人，在偿还债权人债务后，应向债务人（被告）追偿债务，原、被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但双方并没有真实的房屋买卖关系，名为买卖，实为抵押，原告应基于主合同的法律关系提起民事诉讼，因双方无房屋买卖关系，故原告的诉讼请求应予驳回。被告房屋只是作为抵押担保物，并非房屋买卖合同，房屋抵押是借款合同的从合同，本院无法支持原告的请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢秀军的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告负担，于本判决生效后立即交纳。
上诉人卢秀军不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审法院认定事实有误。一审法院认定上诉人与被上诉人不存在真实的房屋买卖关系，名为买卖，实为抵押，该认定错误。虽然上诉人为被上诉人借款担保，但人民法院已经判决被上诉人承担偿还责任，上诉人在向被上诉人追偿借款的过程中，被上诉人同意以物抵债，故双方签订附条件房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条和第四十条的规定，一审判决依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》属于适用法律有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王俊、王玉梅未发表答辩意见。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人二审出示（2014）开民初字第XXXX号民事判决书一份、（2015）开民保字第XXX号民事裁定书一份及（2015）开民执字第XXX号协助执行通知书一份，证明被上诉人的欠款已经由上诉人代为履行，现上诉人61.2亩承包地的承包经营权已经被开鲁县人民法院查封扣押。被上诉人王俊、王玉梅未发表质证意见。经审查上述证据具有客观真实性，本院予以采信。依据上诉人二审出示的证据，本院另查明的事实为：案外人史某某诉至法院要求上诉人卢秀军给付欠款，此案经开鲁县人民法院判决卢秀军偿还史某某欠款本金及利息，判决生效后，开鲁县人民法院将上诉人卢秀军承包的61.2亩土地的承包经营权予以查封扣押。
本院认为，被上诉人王俊与案外人史某某之间原为借贷关系，上诉人卢秀军为该笔债务的保证人。经案外人史某某与上诉人卢秀军、被上诉人王俊三方协商，由保证人卢秀军代王俊偿还该笔债务，即在上诉人卢秀军与被上诉人王俊之间形成债务转让的法律关系，且该转让取得债权人史某某的同意，已经发生法律效力，同时在上诉人卢秀军与被上诉人王俊之间形成新的债权债务法律关系。债务转让后，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，将涉案房屋抵顶给上诉人，同时在合同中约定甲方（王俊）在2014年10月1日前可以退还乙方（卢秀军）上述购房款后，有权解除本合同并不承担违约责任，该合同条款的真实意思是被上诉人如能在约定的时间内偿还上诉人欠款，则双方债权债务消灭，该合同不再继续履行，故该房屋买卖合同实为债权债务的担保合同，即以签订买卖合同的形式实现债权担保的目的。故本案上诉人卢秀军应按借贷法律关系而非房屋买卖合同关系主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人卢秀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年八月五日
书记员 白雪松
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8122号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李自平等27人（名单附后）。
诉讼代表人：刘和平，男，1955年12月30日生，汉族，住湖南省石门县。
诉讼代表人：李自平，男，1968年6月25日生，汉族，住湖南省石门县。
诉讼代表人：刘凡松，男，1953年6月11日生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：梅德欣，湖南前进律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石门县人民政府。住所地：湖南省石门县楚江街道楚江路***号。
法定代表人：郭碧勋，该县县长。
委托诉讼代理人：陈潞，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：殷长军，该政府工作人员。
再审申请人李自平等27人因与被申请人石门县人民政府（简称石门县政府）土地行政征收及行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘行终1317号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李自平等27人申请再审称：（一）没有证据证实石门县政府依照《征用土地补偿协议》约定按每亩4400元标准支付安置补助费给李自平等27人；省政府的批文存在涂改现象，涂改后的批文使土地的使用性质发生了根本变化，有足够理由证实该份批文系伪造。（二）原审没有对李自平等27人请求判令石门县政府征用36.5亩集体土地修建皂市柑桔大市场程序违法、对申请人予以合理安置的诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求的情形。（三）李自平等27人仅是依照补偿协议领取了部分土地补偿款及青苗补偿款。原审裁定认定李自平等27人于2001年分两次领取了全部土地补偿费用，与客观事实不符。（四）李自平等27人就石门县政府未依法进行征地补偿的问题，先是向上级人民政府申诉。申诉无果的情形下，于2015年提起行政诉讼。其起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定计算。原审裁定认定李自平等27人提起本案诉讼超过法定起诉期限，属于认定事实错误。（五）原审裁定在没有查明案件事实，没有对诉讼请求进行全面审理的情形下，即裁定驳回起诉，显属适用法律错误。综上，原审裁定未查明案件事实，未对证据进行质证认证，未审理全部诉讼请求事项，适用法律错误，依法应予再审纠正。
石门县政府提交意见称：（一）石门县政府于2001年取得对涉案土地的征地批准手续，刘凡松作为当时朱x村村委会负责人代表村委会与政府签订了征用土地补偿协议，李自平等27人均签字领取了补偿款。李自平等27人知道该征地行为之时至其提起诉讼已达15年之久，超过了法定起诉期限。（二）根据湖南省人民政府（2001）政土字第139号国家建设征用土地审批单的批准，石门县政府决定在皂市镇朱x村修建柑桔市场。2001年4月28日，经常德市人民政府（2001）政土字第001号批准用地，同意皂市水库坝区移民重建项目在皂市镇朱x村1.9533公顷（29.299亩），由县国土局审批到户。结合第4号中共石门县委常委办公会议纪要之决定，坝区移民项目围绕柑桔市场修建。2001年5月28日，皂市镇人民政府与朱x村签订了《征用土地补偿协议》，征用土地75.6亩。当时执行的标准是1990年12号《常德市国家建设征地拆迁安置管理暂行办法》，征用土地补偿总费用合计651009元，其中征地补偿费604800元，青苗补偿费46209元。因此，石门县政府征用土地的行政行为合法，李自平等27人针对该征用土地行为提起行政诉讼已经超过期限。请求依法驳回李自平等27人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
根据原审法院查明，2001年5月28日，石门县皂市镇人民政府与朱x村民委员会签订了《征用土地补偿协议》，李自平等27人认可于2001年5月18日及2001年6月21日领取了土地补偿费用。石门县政府提交的《皂市柑桔市场征地拆迁补偿汇总表》及《皂市水库征地拆迁安置结算补偿表》也表明，李自平等27人领取了征地补偿费用，已经知悉征地相关情况。无论涉案土地在当年被称为“征收”抑或“征用”，并不影响李自平等27人在法定期限内提起诉讼主张权利。李自平等27人对该行政行为不服，至迟应于知道该行政行为具体内容的两年内提起行政诉讼，但其于2016年提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。李自平等27人不间断向相关部门反映申诉，并非其逾期起诉的合法理由。其以此为由主张原审裁定错误，依法不予采信。因李自平等27人未在法定期限内起诉而被裁定驳回起诉，其申请再审所述其他问题未经原审法院审理，本院不予审查。
综上，李自平等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李自平、刘和平、刘凡松、李自辉、刘元生、李自军、杨明英、梁玉萍、刘平安、王继军、刘自军、刘银娥、刘湘坤、文良玉、张思忠、刘凡清、李月红、刘凡兵、李双全、张思红、刘焕海、李自云、蔡晋珍、刘凡辉、刘红玉、刘凡华、李自宣的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 司明灯
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）27人名单：
李自平，男，1968年6月25日生，汉族，住石门县。
刘和平，男，1955年12月30日生，汉族，住石门县。
刘凡松，男，1953年6月11日生，汉族，住石门县。
李自辉，男，1974年8月19日生，汉族，住石门县。
刘元生，男，1965年12月3日生，汉族，住石门县。
李自军，男，1971年12月12日生，汉族，住石门县。
杨明英，女，1965年12月18日生，汉族，住石门县。
梁玉萍，女，1971年11月17日生，汉族，住石门县。
刘平安，男，1953年1月2日生，汉族，住石门县。
王继军，男，1978年3月24日生，汉族，住石门县。
刘自军，男，1965年3月5日生，汉族，住石门县。
刘银娥，女，1967年6月29日生，汉族，住石门县。
刘湘坤，男，1926年12月2日生，汉族，住石门县。
文良玉，女，1967年12月10日生，土家族，住石门县。
张思忠，男，1970年2月21日生，汉族，住石门县。
刘凡清，男，1955年6月30日生，汉族，住石门县。
李月红，女，1969年9月12日生，汉族，住石门县。
刘凡兵，男，1963年4月27日生，汉族，住石门县。
李双全，男，1953年7月20日生，汉族，住石门县。
张思红，男，1966年1月12日生，汉族，住石门县。
刘焕海，男，1946年10月3日生，汉族，住石门县。
李自云，男，1954年12月23日生，汉族，住石门县。
蔡晋珍，女，1963年6月19日生，汉族，住石门县。
刘凡辉，男，1975年6月4日生，汉族，住石门县。
刘红玉，女，1972年11月29日生，汉族，住石门县。
刘凡华，男，1955年12月21日生，汉族，住石门县。
李自宣，男，1956年2月16日生，汉族，住石门县。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8122号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李自平等27人（名单附后）。诉讼代表人：刘和平，男，1955年12月30日生，汉族，住湖南省石门县。诉讼代表人：李自平，男，1968年6月25日生，汉族，住湖南省石门县。诉讼代表人：刘凡松，男，1953年6月11日生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：梅德欣，湖南前进律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石门县人民政府。住所地：湖南省石门县楚江街道楚江路***号。法定代表人：郭碧勋，该县县长。委托诉讼代理人：陈潞，该政府工作人员。委托诉讼代理人：殷长军，该政府工作人员。再审申请人李自平等27人因与被申请人石门县人民政府（简称石门县政府）土地行政征收及行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘行终1317号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李自平等27人申请再审称：（一）没有证据证实石门县政府依照《征用土地补偿协议》约定按每亩4400元标准支付安置补助费给李自平等27人；省政府的批文存在涂改现象，涂改后的批文使土地的使用性质发生了根本变化，有足够理由证实该份批文系伪造。（二）原审没有对李自平等27人请求判令石门县政府征用36.5亩集体土地修建皂市柑桔大市场程序违法、对申请人予以合理安置的诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求的情形。（三）李自平等27人仅是依照补偿协议领取了部分土地补偿款及青苗补偿款。原审裁定认定李自平等27人于2001年分两次领取了全部土地补偿费用，与客观事实不符。（四）李自平等27人就石门县政府未依法进行征地补偿的问题，先是向上级人民政府申诉。申诉无果的情形下，于2015年提起行政诉讼。其起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定计算。原审裁定认定李自平等27人提起本案诉讼超过法定起诉期限，属于认定事实错误。（五）原审裁定在没有查明案件事实，没有对诉讼请求进行全面审理的情形下，即裁定驳回起诉，显属适用法律错误。综上，原审裁定未查明案件事实，未对证据进行质证认证，未审理全部诉讼请求事项，适用法律错误，依法应予再审纠正。石门县政府提交意见称：（一）石门县政府于2001年取得对涉案土地的征地批准手续，刘凡松作为当时朱x村村委会负责人代表村委会与政府签订了征用土地补偿协议，李自平等27人均签字领取了补偿款。李自平等27人知道该征地行为之时至其提起诉讼已达15年之久，超过了法定起诉期限。（二）根据湖南省人民政府（2001）政土字第139号国家建设征用土地审批单的批准，石门县政府决定在皂市镇朱x村修建柑桔市场。2001年4月28日，经常德市人民政府（2001）政土字第001号批准用地，同意皂市水库坝区移民重建项目在皂市镇朱x村1.9533公顷（29.299亩），由县国土局审批到户。结合第4号中共石门县委常委办公会议纪要之决定，坝区移民项目围绕柑桔市场修建。2001年5月28日，皂市镇人民政府与朱x村签订了《征用土地补偿协议》，征用土地75.6亩。当时执行的标准是1990年12号《常德市国家建设征地拆迁安置管理暂行办法》，征用土地补偿总费用合计651009元，其中征地补偿费604800元，青苗补偿费46209元。因此，石门县政府征用土地的行政行为合法，李自平等27人针对该征用土地行为提起行政诉讼已经超过期限。请求依法驳回李自平等27人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明，2001年5月28日，石门县皂市镇人民政府与朱x村民委员会签订了《征用土地补偿协议》，李自平等27人认可于2001年5月18日及2001年6月21日领取了土地补偿费用。石门县政府提交的《皂市柑桔市场征地拆迁补偿汇总表》及《皂市水库征地拆迁安置结算补偿表》也表明，李自平等27人领取了征地补偿费用，已经知悉征地相关情况。无论涉案土地在当年被称为“征收”抑或“征用”，并不影响李自平等27人在法定期限内提起诉讼主张权利。李自平等27人对该行政行为不服，至迟应于知道该行政行为具体内容的两年内提起行政诉讼，但其于2016年提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。李自平等27人不间断向相关部门反映申诉，并非其逾期起诉的合法理由。其以此为由主张原审裁定错误，依法不予采信。因李自平等27人未在法定期限内起诉而被裁定驳回起诉，其申请再审所述其他问题未经原审法院审理，本院不予审查。综上，李自平等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李自平、刘和平、刘凡松、李自辉、刘元生、李自军、杨明英、梁玉萍、刘平安、王继军、刘自军、刘银娥、刘湘坤、文良玉、张思忠、刘凡清、李月红、刘凡兵、李双全、张思红、刘焕海、李自云、蔡晋珍、刘凡辉、刘红玉、刘凡华、李自宣的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  司明灯审 判 员  龚 斌二〇一七年十一月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）27人名单：李自平，男，1968年6月25日生，汉族，住石门县。刘和平，男，1955年12月30日生，汉族，住石门县。刘凡松，男，1953年6月11日生，汉族，住石门县。李自辉，男，1974年8月19日生，汉族，住石门县。刘元生，男，1965年12月3日生，汉族，住石门县。李自军，男，1971年12月12日生，汉族，住石门县。杨明英，女，1965年12月18日生，汉族，住石门县。梁玉萍，女，1971年11月17日生，汉族，住石门县。刘平安，男，1953年1月2日生，汉族，住石门县。王继军，男，1978年3月24日生，汉族，住石门县。刘自军，男，1965年3月5日生，汉族，住石门县。刘银娥，女，1967年6月29日生，汉族，住石门县。刘湘坤，男，1926年12月2日生，汉族，住石门县。文良玉，女，1967年12月10日生，土家族，住石门县。张思忠，男，1970年2月21日生，汉族，住石门县。刘凡清，男，1955年6月30日生，汉族，住石门县。李月红，女，1969年9月12日生，汉族，住石门县。刘凡兵，男，1963年4月27日生，汉族，住石门县。李双全，男，1953年7月20日生，汉族，住石门县。张思红，男，1966年1月12日生，汉族，住石门县。刘焕海，男，1946年10月3日生，汉族，住石门县。李自云，男，1954年12月23日生，汉族，住石门县。蔡晋珍，女，1963年6月19日生，汉族，住石门县。刘凡辉，男，1975年6月4日生，汉族，住石门县。刘红玉，女，1972年11月29日生，汉族，住石门县。刘凡华，男，1955年12月21日生，汉族，住石门县。李自宣，男，1956年2月16日生，汉族，住石门县。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字47号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月15日出生，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年9月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）382号起诉书，指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年年初至案发，被告人王某某在赤眉镇经营医药超市进货期间，没有严格按照规定进货，所销售的性保健食品中药伟哥，含有西地那非成分，危害食用群众健康。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人王某某销售的中药伟哥内含有“西地那非”成分，该食品属有毒有害食品。
对此指控，公诉机关提供了被告人王某某供述、证人王某某等证言、检测报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有证人王某某证言、检测报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人王某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在其经营的药店中销售含有国家禁止使用的有毒、有害物质的性保健品，其行为已构成销售有毒有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年二月三日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字47号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年9月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）382号起诉书，指控被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年年初至案发，被告人王某甲在赤眉镇经营医药超市进货期间，没有严格按照规定进货，所销售的性保健食品中药伟哥，含有西地那非成分，危害食用群众健康。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人王某甲销售的中药伟哥内含有“西地那非”成分，该食品属有毒有害食品。
对此指控，公诉机关提供了被告人王某甲供述、证人王某乙等证言、检测报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有证人王某乙证言、检测报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人王某甲的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在其经营的药店中销售含有国家禁止使用的有毒、有害物质的性保健品，其行为已构成销售有毒有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年二月三日
书记员 李毓明
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第31号
上诉人（原审原告）朱兴武，住黑龙江省甘南县。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人朱兴武因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱兴武委托代理人周玉芳、被上诉人谢俊越法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告是号、号客车实际所有权人，对该车享有占有、使用、收益、处置的权利，请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱兴武的起诉。
朱兴武不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人朱兴武对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初274号
原告樊学刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住固始县。
委托代理人焦俊峰，男，河南振蓼律师事务所律师。
被告金中旭，男，1987年11月5日出生，汉族，住固始县。
原告樊学刚诉被告金中旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊学刚的委托代理人焦俊峰到庭参加诉讼。被告金中旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊学刚诉称，2013年12月3日，被告急用现金，向原告借款，原告同意借款，被告出具借条后，原告向被告出借现金108000元，借条中约定被告在2014年4月3日前归还，归还期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款108000元；2、支付逾期还款利息；3、承担本案的诉讼费。
被告金中旭未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告金中旭因做生意缺少资金，向原告樊学刚借款人民币108000元整，并给原告樊学刚出具《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借到樊学刚人民币壹拾万捌仟元（108000）。借款人：金中旭，138××××0357，还款日期于2014年4月3日前归还。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，要求判决：被告归还原告借款人民币108000元及支付逾期还款利息；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告樊学刚举证的被告金中旭给原告樊学刚出具的借款人民币108000元的《借条》1张。该书证证实了被告向原告借款人民币108000元的事实。
2、庭审笔录一份。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告樊学刚持有被告金中旭给其出具的借款人民币108000元的借条，向被告金中旭主张债权，事实清楚，证据充分，应予认定，被告金中旭应负债务及逾期利息的清偿责任。因此，原告樊学刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告金中旭于本判决生效之日起十日内返还给原告樊学刚借款本金人民币108000元及逾期利息（借款利率计算按年利率6%支付；借款时间计算自2014年4月3日起至借款还清之日止）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告金中旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2460元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月六日
书记员 霍 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3191号
原告:白勇，男,1973年11月21日出生，汉族。
被告:西安海粤股份有限公司。
法定代表人李百灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人弓宝安，该公司员工。
本院在审理原告白勇诉被告西安海粤股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告白勇于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白勇撤回起诉。
案件受理费473元人民币，本院全额退还原告。
审判员 谢玲
二〇一七年四月二十日
书记员 刘亭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2717号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯徐国清，男，1962年10月21日出生，汉族，无锡市人，高中文化，原户籍所在地无锡市锡山区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年1月7日作出（2014）锡法刑二初字第00189号刑事判决，以罪犯徐国清犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币七万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币十万元，刑期自2013年11月15日起至2026年5月14日止。该犯不服，提出上诉。2015年4月21日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2017年11月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、刘某提出减刑建议，检察机关指派检察员史国平、助理检察员申浩发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月获得监狱表扬，2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，鉴于该犯系三类罪犯及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐国清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年以来，受到监狱表扬两次，该犯财产性判项已履行。该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐国清在刑罚执行期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐国清的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年10月14日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执142号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人李思兰，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人张军，男，1974年12月26日出生，汉族，住
山东省枣庄市台儿庄区居安小区1号楼东单元201室。
本院在执行被执行人李思兰、张军追缴违法所得一案，在执行过程中，因被执行人李思兰、张军尚在服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405刑初87号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执142号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘欣华