江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1377号
上诉人（原审原告）：蔡广田，男，1954年8月15日生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审被告）：张荣香，女，1985年1月10日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
上诉人蔡广田因与上诉人张荣香机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院(2016)赣0821民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡广田上诉请求：依法改判张荣香增加赔偿32941.90元。事实和理由：1、蔡广田因本案交通事故花费医疗费29897.20元，其中社保部门已报销的12730.10元不应剔除；2、张荣香驾驶的两轮助力车未投保交强险，张荣香应在交强险限额内先行赔偿。
张荣香辩称，1、已报销的医疗费用应予以剔除；2、法律没有强制要求助力车投保交强险，请求驳回蔡广田的上诉请求。
张荣香上诉请求：依法改判驳回蔡广田要求张荣香赔偿的诉讼请求。事实和理由：蔡广田的摩托车没有与张荣香的摩托车发生碰撞，交警部门所作的交通事故痕迹鉴定系伪造，其所作出的事故认定不能采信。
蔡广田辩称，交警部门所作的事故认定书合法有效，张荣香如果对该事故认定有异议，其可以向交警部门提出异议。
蔡广田向一审法院起诉请求：判令张荣香赔偿各种经济损失96748.40元，
一审法院认定事实：2015年10月19日16时许，蔡广田无证驾驶无牌济南金马两轮弯梁助力车至白万线35KM处时，与同向行驶在前的张荣香无证驾驶的无牌新大洲女士两轮助力车在相互避让过程中发生碰撞，造成蔡广田摔倒受伤。同日，经吉安县交警大队万福中队以简易程序作出（2015）第15209号事故认定书，认定蔡广田负担此次事故的主要责任，张荣香负担此次事故的次要责任。2016年1月18日，张荣香对交警部门处理该起事故适用简易程序提出异议并坚称两车没有发生碰撞。2016年1月20日，吉安县交警大队委托江西吉安司法鉴定中心对两车进行损伤接触痕迹检验鉴定，鉴定意见为：无牌济南金马两轮弯梁助力车的正前侧与无牌新大洲两轮助力车的右后侧之间的车体损伤与遗留痕迹吻合。2016年1月30日，吉安县交警大队作出（2016）第2503号事故认定书，认定蔡广田在此次事故中负主要责任，张荣香在此次事故中负次要责任，同时撤销吉安县交警大队万福中队作出的（2015）第15209号事故认定书。蔡广田摔倒受伤，被送往吉安县油田镇卫生院简单处理后，于同日被送往吉安县人民医院住院治疗，共住院治疗10天，花费医疗费29897.20元。后经司法鉴定，蔡广田的伤残程度为十级伤残，自受伤之日起全休4个月（含手术拆除内固定住院时间），护理期为2个月，后续康复治疗费10000元（含手术拆除内固定医疗费用）。蔡广田因本案交通事故造成的损失核定如下：1、医疗费共29897.20元，医保部门已报销12730.10元，故蔡广田实际损失的医疗费为17167.10元；2、残疾赔偿金21164.10元（11139元/年×19年×10%）；3、护理费，蔡广田主张7140元（119元/天×60天）未超出法律规定，予以认可；4、住院伙食补助费、营养费各150元（10元×15元/天）；5、精神损害抚慰金酌定为3000元，交通费酌定为300元；6、后续治疗费10000元；7、误工费，蔡广田主张15733.2元，因蔡广田未提供其工作和工资情况证明，而蔡广田年龄超过60岁，故对其误工费的主张不予支持。以上损失共计59071.20元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、交警部门作出的事故认定书能否采信？2、张荣香是否需要在交强险范围内先予赔偿？关于交警部门作出的事故认定书能否采信的问题。张荣香以现场照片和蔡广田治病时的病情陈述，辩称两车没有发生接触，并认为痕迹检验鉴定的照片系伪造的，以此为依据作出的事故认定书不具有法律效力。法院认为，交警部门第一次作出的事故认定书，张荣香并没有在法定期限内提出复核，而是在蔡广田向法院起诉后才向交警部门提出异议。交警部门委托鉴定机构进行痕迹检验鉴定后，结合报警记录、现场勘查记录、当事人询问笔录等材料作出重新认定，认为蔡广田无证驾驶并未与前车保持安全距离，承担此次事故的主要责任；张荣香无证驾驶无牌助力车，缺乏安全意识，承担此次事故的次要责任。张荣香对该鉴定和事故认定书不服，但未在法定期限内提出重新鉴定和复核。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”。张荣香对重新作出的事故认定书不服，应当提供足以推翻事故认定书的证据予以证明，否则应承担举证不力的法律后果，而张荣香仅以其提交的现场照片和痕迹检验照片对比，不足以推翻交警部门作出的事故认定书，且根据《民事诉讼若干证据规定》第七十七条第（一）项的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，因此，交警部门依职权作出的事故认定书的证明力大于张荣香提交的照片的证明力。综上，依据现有证据，对交警部门作出的事故认定书予以采信。关于张荣香是否需要在交强险赔付范围内先承担赔偿责任的问题。蔡广田以张荣香车辆未投保交强险为由，主张张荣香先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，再根据过错责任按比例予以赔偿。法院认为，我国法律并未规定助力车必须投保交强险，且我国目前助力车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，判决其未投保交强险而承担交强险的民事责任，有失公允，故蔡广田主张张荣香在交强险赔偿范围内先予赔偿的诉请，于法无据，依法不予支持。根据事故认定书中双方责任的划分和事故发生的经过，确定本案蔡广田承担70%的责任，张荣香承担30%的责任，故张荣香应该赔偿蔡广田的损失为17721.36元（59071.2×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张荣香赔偿蔡广田各项经济损失17721.36元，该款限于判决生效后十日内付清。案件受理费1100元，鉴定费900元，合计2000元，由蔡广田负担1400元，张荣香负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。法院依职权调取张荣香报警的录音，该录音记录张荣香陈述在油田小学路口，他（蔡广田）撞到我的（张荣香）摩托车。张荣香的诉讼代理人质证后未提出实质性的反驳意见。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，蔡广田因本案交通事故花费医疗费29897.20元，其中医保部门已报销12730.10元，故蔡广田实际损失的医疗费为17167.10元，蔡广田上诉主张已报销的医疗费属于本案损失不应剔除的意见与事实不符，不予采信。目前我国助力车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚未明确规定，蔡广田上诉主张张荣香在交强险赔偿范围内先予赔偿的请求，于法无据，不予支持。交警部门依据痕迹检验鉴定结论，结合报警记录、现场勘查记录、当事人询问笔录等材料作出事故认定，张荣香未提出足以反驳证据，其上诉主张交警部门的事故认定书不能采信的意见，不予采纳。
综上所述，蔡广田、张荣香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由蔡广田负担624元，张荣香负担243元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 李 斌
代理审判员 陈利国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 娟