江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00256号
原告南通叠石桥资产管理有限公司
法定代表人余平，董事长。
被告南通尚杰纺织品有限公司
法定代表人陆郁娟，董事长。
被告陆郁娟。
被告南通荣杰商贸有限公司
法定代表人毛瑞祥，董事长。
被告毛瑞祥
被告江苏森永泰海绵制品有限公司
法定代表人黄忠，董事长。
被告黄忠
被告南通达润纺织品有限公司
法定代表人沈松，董事长。
被告沈松
被告朱荣荣
原告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥资产管理公司）与被告南通尚杰纺织品有限公司（以下简称尚杰纺织品公司）、陆郁娟、南通荣杰商贸有限公司（以下简称荣杰商贸公司）、毛瑞祥、江苏森永泰海绵制品有限公司（以下简称森永泰海绵公司）、黄忠、南通达润纺织品有限公司（以下简称达润纺织品公司）、沈松、朱荣荣保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告叠石桥资产管理公司的委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叠石桥资产管理公司诉称，其于2013年为被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥向海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称证大小贷公司）申请应付款保函贴现300万元提供担保，被告森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣向其提供反担保。嗣后，其公司为申请人向证大小贷公司代偿了保函款300万元。现要求：1、被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥返还保函款300万元；2、被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥按同期银行贷款基准利率的四倍计付自2014年1月21日起至实际还款时的利息；3、被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥承担律师代理费7万元；4、被告森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣负连带清偿责任。
九被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告叠石桥资产管理公司提供以下证据：
1、《应付款保函承兑合同》、《应付款保函贴现合同》各一份。以证明被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥与证大小贷公司之间存在应付款保函承兑合同、贴现合同关系。
2、《保证合同》一份。以证明其与被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥之间存在保证合同关系。
3、《担保协议》一份。以证明被告森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣与其存在反担保合同关系。
4、《证明》两份、《应付款保函结算凭证》一份。以证明其向证大小贷公司代偿了保函款300万元。
本院已将上述证据向九被告送达，九被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2013年6月27日，顾小兵及尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥与证大小贷公司签订《应付款保函承兑合同》一份，首部：申请人顾小兵及尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥等五人，承兑人证大小贷公司。主要约定：顾小兵、尚杰纺织品公司等五申请人申请证大小贷公司开具《应付款保函》，保函金额300万元，期限为6个月，付款人为尚杰纺织品公司，收款人为荣杰商贸公司；对因承兑人垫付而形成的垫付保函款项，五申请人承担还款责任；本合同项下应付款保函的承兑的担保方式为第三人保证担保。
同日，叠石桥资产管理公司与顾小兵及尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥与证大小贷公司订立《保证合同》一份，首部：申请人顾小兵、尚杰纺织品公司等五人，承兑人证大小贷公司，保证人叠石桥资产管理公司。约定的保证担保范围为《应付款保函承兑合同》项下的保函款以及逾期罚息和包含诉讼费、财产保全费、执行费等在内的承兑人追偿费用，保证方式为连带责任保证。
同日，叠石桥资产管理公司与证大小贷公司、荣杰商贸公司订立《应付款保函贴现合同》一份，首部：贴现人证大小贷公司，贴现申请人荣杰商贸公司，保证人叠石桥资产管理公司。协议约定贴现利率为月息1.2％，保函金额共计300万元。2013年7月1日，证大小贷公司向荣杰商贸公司支付贴现款。
2013年7月10日，以叠石桥资产管理公司为甲方，以顾小兵、陆郁娟、荣杰商贸公司、森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣为乙方，以尚杰纺织品公司为丙方，三方订立《担保协议》，约定：如果丙方不履行《应付款保函承兑合同》项下保函款的还款义务，导致甲方向证大小贷公司代偿的，丙方自甲方代偿之日起十日内返还代偿款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用。乙方对丙方的义务承担连带清偿责任。朱荣荣于2013年8月5日在上述《担保协议》上签名，其余的协议当事人均于《担保协议》签署之日签名。
《应付款保函承兑合同》项下的保函款的还款期限届满后，尚杰纺织品公司未将保函款返还给证大小贷公司，其余申请人顾小兵、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥也未还款。2014年1月10日，叠石桥资产管理公司通过袁祖平名下的银行卡将300万元划给证大小贷公司，以代偿其担保的《应付款保函承兑合同》项下的保函款。
庭审中，原告叠石桥资产管理公司声称，委托代理律师参与本案诉讼，需支付律师费7万元，但仍未付。
本院认为，原告叠石桥资产管理公司与顾小兵及被告尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥等五人之间存在合法有效的保证合同关系，叠石桥资产管理公司作为保证人，于2014年1月10日代偿了以顾小兵等五人为申请人的《应付款保函承兑合同》项下的债务300万元，有权向顾小兵等五人追偿。又因叠石桥资产管理公司与顾小兵等人在《担保协议》中约定，如发生代偿，原债务人应在叠石桥资产管理公司代偿后十日内返还代偿款，逾期则按银行贷款利率的四倍计付利息，故叠石桥资产管理公司有权向顾小兵等五人主张协议约定的利息。故原告提出要求返还代偿款300万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍计付自2014年1月21日（代偿后的十日）起至实际还款时止利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。叠石桥资产管理公司只向可追偿对象中的部分即尚杰纺织品公司、陆郁娟、荣杰商贸公司、毛瑞祥提出追偿请求，属其对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，本院照准。
在三方订立的《担保协议》中，原担保人系叠石桥资产管理公司，原债务人为尚杰纺织品公司，反担保人为顾小兵、陆郁娟、荣杰商贸公司、森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣等八人，故基于该《担保协议》，反担保法律关系中的被保证人只系尚杰纺织品公司。虽《担保协议》中约定的反担保保证人为顾小兵等八人，但因其中的顾小兵、陆郁娟、荣杰商贸公司等三人实际系原债务人，且原告也未向该三人主张反担保保证人义务，故在本案中认定反担保保证人为森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣等五人。《担保协议》约定，反担保保证人的保证方式为连带责任保证，故被告森永泰海绵公司、黄忠、达润纺织品公司、沈松、朱荣荣等五人应就尚杰纺织品公司的案涉债务向叠石桥资产管理公司负连带清偿责任。该五被告在承担保证责任后有权向尚杰纺织品公司追偿。
关于原告叠石桥资产管理公司提出要求被告承担律师费7万元的诉讼请求，因其至今仍未付款，该费用尚未实际发生，本院因此不予支持。
九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通尚杰纺织品有限公司、陆郁娟、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥于本判决生效之日起十日内返还原告南通叠石桥资产管理有限公司代偿款300万元。
二、被告南通尚杰纺织品有限公司、陆郁娟、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥于本判决生效之日起十日内支付原告南通叠石桥资产管理有限公司利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告江苏森永泰海绵制品有限公司、黄忠、南通达润纺织品有限公司、沈松、朱荣荣对被告南通尚杰纺织品有限公司的上述第一、二项债务及应负担的诉讼费用负连带清偿责任。
四、被告江苏森永泰海绵制品有限公司、黄忠、南通达润纺织品有限公司、沈松、朱荣荣履行保证责任后，有权向被告南通尚杰纺织品有限公司、陆郁娟、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥追偿。
五、驳回原告南通叠石桥资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，财产保全费5000元，公告费600元，合计36960元，由被告南通尚杰纺织品有限公司、陆郁娟、南通荣杰商贸有限公司、毛瑞祥负担36500元，由原告南通叠石桥资产管理有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币31360元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47155＊＊＊＊682）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 瑾