江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5776号
上诉人（原审原告)：南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道29号。
法定代表人：吴小华，南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜红斌，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1989年1月26日生，汉族，无业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏金大律师事务所律师。
上诉人南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司（以下简称艾维公司）因与被上诉人刘畅劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾维公司的委托诉讼代理人姜红斌与被上诉人刘畅的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾维公司上诉请求：依法改判刘畅支付其培训费等各项费用900000元及相应的利息。事实和理由：艾维公司于本案一审中提交了9份电子邮件以证明其在法定期间内向刘畅主张权利。刘畅对此予以否认。艾维公司请求一审法院通过电脑查询邮件，未获准许；一审法院曾依据艾维公司的申请依法传唤刘畅到庭接受调查，但刘畅未在法院限定的期间内到庭。据此，一审判决对艾维公司提交的电子邮件不予认定，没有事实和法律依据。其次，上述电子邮件和证人证言、微信聊天记录相互印证，足以证明艾维公司在法定期间内已向刘畅主张了相关权利。第三，一审判决以艾维公司同意刘畅辞职为由，认定双方已结清财务手续，亦属错误判决。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘畅辩称，艾维公司在2013年12月1日向刘畅出具终止或解除劳动关系的证明当日，即为仲裁时效期间的起算时间。且仲裁时效期间为除斥期间，不可以中止、中断。艾维公司于两年后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁和本案起诉的时间均已经超过了两年。故艾维公司于本案中的诉讼请求已超过了法定仲裁时效期间。一审判决认定艾维公司此次起诉超过仲裁时效期间，适用法律正确。其次，艾维公司的《员工手册》规定，职工提出辞职，单位在审批过程中要将工资结清，之后才能出具终止劳动关系的证明。刘畅当时提出辞职，是因艾维公司认为刘畅身体原因，不能再继续从事飞行工作，且同意按照合同的规定不要求刘畅返还培训费用；刘畅辞职后，艾维公司也未向其主张过培训费用，按照《员工手册》的规定，双方之间的财务账目已经全部结清。
艾维公司向一审法院起诉请求：依法判决刘畅支付其培训费等各项费用900000元及相应的利息。
一审法院认定事实：2011年5月21日，艾维公司与刘畅签订了《南航艾维国际飞行学院有限公司飞行教员培训协议》（以下简称《飞行教员培训协议》），约定了刘畅在艾维公司指定培训院校进行飞行技术专业培训的相关事宜。《飞行教员培训协议》第2条约定，乙方（刘畅）须取得甲方（艾维公司）指定培训院校（学院）毕业证书（或结业证书），通过商用飞行员执照和仪表等级、单发与多发等级、飞行教员执照（或等级）理论考试和飞行实践考试，并获得甲方指定培训院校（学院）所在国颁发的相应执照和等级，甲方则认可乙方的飞行技术专业毕业资格。第6.1.2条约定，其他直接经济损失：甲方直接从人才市场上招录具有同类资格人员所支出的各类费用及甲方为乙方支付的其他相关费用。第6.1.3条约定，违约金：即甲方为乙方实际垫付的培训费用以及该款同期银行贷款利息之和的20%。第6.2条约定，乙方若在本协议期限内且未取得毕业资格之前单方面终止本协议的，则须立即偿还但不限于甲方为乙方实际垫付的培训费，并同时承担6.1.2条款规定的其他直接经济损失和第6.1.3条款规定的违约金。第7条约定，乙方由于以下原因无法继续完成飞行技术专业学习的，本培训协议自动终止，乙方不承担任何赔偿费用；第7.3条在校期间身体疾病不符合飞行人员身体条件而无法继续学习的。第10条约定，本协议所涉甲方为乙方实际垫付的基本培养费金额（飞行理论培训费、飞行技术培训费）以甲方与甲方指定培训院校签订的培训协议为准。
2011年9月1日，艾维公司与刘畅签订劳动合同，聘用刘畅从事飞行教员工作，合同期限为无固定期限劳动合同，自2011年8月10日起至法定或约定的解除（终止）合同条件出现时止。合同第三十九条约定，甲乙双方任何一方违反本合同，应按《中华人民共和国劳动法》第八十九条至一百零二条承担法律责任，给对方造成经济损失或损害的，应依法承担经济赔偿责任。第四十四条约定，《南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司劳动合同管理规定》和有关配套规章制度以及甲乙双方签订的有关协议（包括但不限于甲乙双方签订的《飞行教员培训协议》为本合同的附件）。
艾维公司后安排包括刘畅在内的5名学员前往南非航校进行学习，刘畅在南非航校学习期间取得了飞行员执照，但未取得飞行教员执照。后刘畅于2013年9月21日因其个人原因向艾维公司提交辞职申请，内容：尊敬的南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司领导，鉴于南非离家过远，且常年驻外，父母过于担忧，现因个人原因特申请辞职，恳请公司领导批准。2013年12月1日，艾维公司向刘畅出具《关于与刘畅终止或解除劳动合同的证明》，同意自2013年12月1日起与刘畅解除劳动合同。艾维公司总计为刘畅等5名学员向南非航校支付培训费用350000美元。
另查明，艾维公司《员工手册》第12条规定，辞职：员工可以申请辞职，辞职必须以书面形式提前三十天通知公司；员工辞职，公司不给予任何形式补偿。辞职员工还必须支付有关赔偿费用。若经公司审查，员工辞职不会造成公司重大损失、不会影响公司的正常工作，在员工完成必要的工作交接和结清全部财务手续后，公司可以同意员工辞职。否则，公司有权不予同意。若员工擅自离职，公司将依法追究员工的赔偿责任及员工擅自离职后进入其他单位的连带赔偿责任。…。员工离职一经确定，部门经理应及时通知综合管理部，以便计算员工的各项挂账、预支、培训费用、年假等事宜，以便办理离职手续。综合管理部将《员工离职会签表》和员工的《保密保证书》交财务部；财务部核算、通知离职员工领取离职收入或缴纳相关款项。员工离职前应将以下物品全部归还公司：所领用或借用的所有物品、证件、钥匙；有关公司的文件、资料、报表、电脑磁碟机其他一切公司资料文件；公司预支给员工的款项或员工所欠公司的款项等。
2016年6月12日，艾维公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘畅立即支付其包括培训费在内的各项费用900000元及相应的利息。同日，该仲裁委员会以该申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动关系于2013年12月1日解除，艾维公司未能提出充分证据证明其在2014年12月1日前向刘畅主张权利，现艾维公司亦未能举证证明其有法定仲裁时效期间中断或中止的情形。故艾维公司的诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，且其《员工手册》第12条亦明确规定公司同意员工辞职的前提条件是员工必须完成必要的工作交接和结清全部财务手续。刘畅于2013年9月21日向艾维公司提出辞职申请，艾维公司直到2013年12月1日才同意刘畅辞职，按照其《员工手册》的规定，刘畅应已经办理完毕工作交接及结清全部财务手续。故对艾维公司主张刘畅支付费用的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回艾维公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有《飞行教员培训协议》、劳动合同、辞职申请、《员工手册》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：艾维公司此次起诉是否已超过法定仲裁时效期间。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。艾维公司于本案一审中称其先后发送给刘畅9封电子邮件，以向其主张相应的权利。经本院审查，艾维公司与刘畅于2013年12月1日解除了劳动关系。因此，艾维公司依法应自次日起一年内向刘畅主张本案所涉相关权利。而艾维公司据以证明其在法定仲裁时效期间内向刘畅主张权利的上述电子邮件，其中两封发送时间为2014年，且2014年最后一封电子邮件的发送时间为2014年2月20日；其余电子邮件的发送时间均为2015年，而最早一封电子邮件的发送时间为2015年7月21日。因上述分别发送于2014年2月20日与2015年7月21日的两封电子邮件，发送时间相距已超过一年。因此，艾维公司就本案所涉争议申请仲裁的时效期间应于2015年2月20日届满。艾维公司于本案一、二审中则均未能提出充分的证据证明其在此期限届满之前，其具有仲裁时效期间中止、中断的法定情形，或者刘畅在此期限届满之后作出向其支付培训费900000元及相应利息的明确意思表示。故艾维公司于2016年6月12日因本案所涉争议申请劳动仲裁，确已超过法定一年的劳动争议申请仲裁时效期间。一审判决据此驳回艾维公司的一审诉讼请求，依据充分。艾维公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，艾维公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾维公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月十二日
书记员 莫欣欣