辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二初字第59号
原告：沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大明湖街10-8号。
法定代表人：张宁，系该公司经理。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。
法定代表人：程晓龙，系该开发区管理委员会主任。
委托代理人：刁晨航，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司（以下简称为奥特莱斯公司）诉被告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称为开发区管委会）建设用地出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员赵梦辉、审判员贾宏斌参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告奥特莱斯公司的委托代理人孙金玲、被告开发区管委会的委托代理人刁晨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特莱斯公司诉称：原、被告双方于2012年4月7日签订了《JK2012-120号地块拍卖交易成交确认书》（以下简称为《成交确认书》），原告以69，620，000.00元的价格拍得了成交地块，并按期向被告交纳了成交地块的土地价款，后因该地块由沈阳经济技术土地储备交易中心规划调整，又将原告所拍得的地块收回。双方于2012年12月14日签订了成交确认书解除协议，约定解除双方于2012年4月7日签订的《成交确认书》，并于协议生效后退还原告向被告已交纳的土地款项69，620，000.00元，按照协议约定，被告应在2012年12月14日双方在协议上盖章且协议生效后退还原告所交纳的土地款项，但时值今日，被告未将土地款退还原告。另双方曾口头约定原告摘取该宗土地的代理费用417，717.40元被告在出让原告相邻地块时予以抵销，但相邻地块已由被告转让他人，故该笔费用被告应予返还原告。由于被告违反合同约定，给原告单位资金流转造成困难，现企业无法正常经营，员工不能发放工资。鉴于此，特诉请法院依法判令被告履行协议约定，立即给付所欠原告购买土地款项，并承担逾期给付的利息，以维护原告的合法权益。原告奥特莱斯公司诉讼请求为：1、请求被告立即给付所欠原告购买土地价款69，620，000.00元，土地摘牌代理费417，717.40元，共计70，037，717.40元。2、被告承担本案的诉讼费用。
2014年6月3日原告增加诉讼请求：请求被告给付所欠原告欠款本金69，620，000.00元自2012年12月14日至2014年6月3日的利息共计6，219，386.67元。
被告开发区管委会辩称：双方签订成交确认书解除协议，约定我方退还土地价款69，620，000.00元，双方不因履行《成交确认书》而追究双方任何责任，双方再无其他争议，故原告所说摘牌代理费及利息，我方不予支付。
本院经审理查明：2012年6月7日，原告奥特莱斯公司在沈阳市土地交易市场通过拍卖方式竞得JK2012-120号地块的国有土地使用权。同日，原告奥特莱斯公司与沈阳经济技术开发区土地储备交易中心（以下简称为土地储备交易中心）签订了《成交确认书》（沈土经交字（2012）051号），约定：原告为宗地编号JK2012-120号沈辽路-54地块的竞得人，规划用途为商业用地，规划土地面积为105364.46平方米，出让年限为商业40年，竞买保证金数额为28，000，000.00元人民币或等值外币，净地成交总价为人民币139，239，133.89元。付款方式为原告在成交之日（2012年6月7日）起一个月（2012年7月7日）内付清全部土地成交价款的50%，在成交之日起六个月（2012年12月7日）内付清全部土地成交价款。原告付清土地款后，土地储备交易中心于2012年12月11日前交付土地。
双方签订《成交确认书》后原告于2012年6月8日向土地储备交易中心支付土地款28，000，000.00元；于2012年7月6日，向土地储备交易中心支付土地征收款41，620，000.00元，共计69，620，000.00元。另，原告于2012年6月13日，为摘得JK2012-120号地块的国有土地使用权向土地储备交易中心支付417，717.40元代理费。
2012年12月14日，原告奥特莱斯公司（乙方）与土地储备交易中心（甲方）签订了《成交确认书解除协议》，内容：2012年9月14日，沈阳经济技术开发区第80次规委会会议决定：因地块规划调整，责成甲方解除与乙方签订的《JK2012—120号地块拍卖交易成交确认书》并退还乙方已缴纳的土地款。现甲、乙双方就解除成交确认书的事宜，达成如下协议：第一条，甲方、乙方同意解除双方2012年6月7日签订的《JK2012—120号地块拍卖交易成交确认书》（沈土经交字（2012l051号）。自本协议生效之日起，此成交确认书所约定的权利义务全部终止。第二条，乙方已向甲方支付的土地价款人民币陆任玫佰陆拾贰万元整（￥69，620，000.00元），自本合同生效后，由甲方退还给乙方。第三条，甲乙双方不因履行《JK2012—120号地块拍卖交易成交确认书》而追究对方的任何责任，双方亦无其他争议。第四条，本协议自甲乙双方盖章之日起生效。
另查明：沈阳经济技术开发区管理委员会在本案审理期间，向本院出具情况说明：2013年3月27日沈阳经济技术开发区土地交易中心变更为沈阳市土地储备中心铁西分中心（沈阳经济技术开发区土地资源利用站），现分中心已无交易职能。目前沈阳经济技术开发区土地储备交易中心属于沈阳经济技术开发区管理委员会职能部门，不具有独立法人资格，由管委会代为应诉。庭审时管委会亦同意承接土地储备交易中心的退款义务。
上述事实，有双方当事人陈述、《成交确认书》、收款收据、一般缴款书、收据、成交确认书解除协议、事业单位法人变更登记申请书、情况说明在卷为凭，经当事人当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2012年6月7日签订《成交确认书》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利义务。在上述合同履行过程中，原告已按《成交确认书》约定向被告支付了土地款的义务。2012年12月14日，原、被告双方又签订了《成交确认书解除协议》，约定成交确认书所约定的权利义务全部终止，自合同生效后，由被告退还给原告土地款，故原告请求被告立即给付所欠土地款69，620，000.00元的主张，本院予以支持。
关于尚欠土地款的利息问题。因原、被告双方签订的《成交确认书解除协议》中约定合同生效后，被告退还给原告土地款，但是，被告未能依约向原告如期给付土地款，其逾期付款行为构成违约，原告有权要求被告依法承担给付尚欠土地款的利息的违约责任。原告诉请所欠土地款69，620，000.00元自2012年12月14日至2014年6月3日的利息共计6，219，386.67元，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告抗辨称双方约定不因未履行《成交确认书》而追究双方任何违约责任，现该利息是因被告未履行《成交确认书解除协议》的约定而应向原告承担的法定孳息，故其抗辨本院不予支持。
关于给付土地摘牌代理费问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请给付土地摘牌代理费，其陈述原、被告双方口头约定原告摘取该宗土地的代理费用417，717.40元，被告在出让原告相邻地块时予以抵销。但现被告对此不予认可，且该笔款项的收款人是沈阳市土地交易中心，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
因沈阳经济技术开发区土地储备交易中心不再具有独立法人资格，系隶属于沈阳经济技术开发区管理委员会的职能部门，且庭审时开发区管委会同意承接土地储备交易中心的退款义务，故上述土地款及利息应由开发区管委会给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司土地款69，620，000.00元；
二、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司土地款69，620，000.00元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2012年12月14日至2014年6月3日止；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447，325.00元，由原告沈阳张士奥特莱斯商业广场有限公司负担24，469.00元，被告沈阳经济技术开发区管理委员会负担422，856.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。