河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10500号
上诉人（原审被告）：河南汉丰科技园开发有限公司。
法定代表人：马运良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彦忠，男，1966年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨昭。
委托诉讼代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。
上诉人河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰公司）因与被上诉人杨彦忠民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汉丰公司的委托诉讼代理人付立明，被上诉人杨彦忠及其委托诉讼代理人杨昭、王世龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
汉丰公司上诉请求：一、依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初910号民事判决，发回重审或改判驳回杨彦忠对汉丰公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由杨彦忠承担。事实和理由：一、汉丰公司与杨彦忠签订的《停息付本协议》合法有效，应当继续履行该协议，杨彦忠单方解除合同行为无效。汉丰公司主观上不存在拒不履行《协议》义务之行为，只是由于公司经营不善，暂时没有履行能力，不存在恶意逃避债务的情况。合同法所规定的合同相对方有合同解除权，仅仅针对主观上拒不履行债务之情形。二、一审判决认定逾期利息年利率过高，应当按照年利率4.35%的标准计息。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。2016年中国人民银行同期同类贷款利率一年期为4.35%，故一审判决按照年利率6%计息明显过高。
杨彦忠辩称：一、因汉丰公司的违约行为，杨彦忠以合法方式解除与汉丰公司签订的《停息付本协议》，解除合同行为合法、有效，汉丰公司要求继续履行该协议无事实及法律依据。1、汉丰公司与杨彦忠签订《停息付本协议》后，多次不履行该协议，违约行为客观存在，不存在不可抗力因素，汉丰公司已经以其违约行为表明不履行主要债务，杨彦忠解除《停息付本协议》完全符合法律规定。2、杨彦忠将《终止合同通知书》送达汉丰公司后，汉丰公司没有提出异议，更没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，因此，杨彦忠向汉丰公司发出的《解除合同通知书》已经生效，双方的协议已经合法解除。二、双方协议已经解除，一审判决汉丰公司偿还杨彦忠借款及利息正确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息按年利率6%计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨彦忠向一审法院起诉请求：1、确认终止合同通知书有效；2、汉丰公司返还杨彦忠欠款75万元，并支付利息（自起诉之日即2016年3月9日起至法院判决确定偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年，汉丰公司向杨彦忠借款90万元，约定月利息2分。2015年5月，因汉丰公司称没有能力支付利息，双方重新签订了月利息为1分的合同。2015年7月8日汉丰公司又借口没有钱，单方面停止支付利息，杨彦忠要求汉丰公司还款无望的情况下，又与汉丰公司签订了停息付本协议。内容为：甲方：河南汉丰科技园开发有限公司乙方出资客户：杨彦忠经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方与乙方所签合同号（民借字2014第090101号计10万民借字2015第061705号计80万）中的甲方借乙方出资款项900000元整，从今日起停息付本，此协议为甲方与乙方的唯一债权债务凭证，如有违约，甲方愿以名下厂房做抵押。2、从2015年8月份起至2017年7月份，共计24个月，每月付乙方本金37500元整，付款日期每月11日。（总金额大写：玖拾万元整）3、双方签字盖章后生效，甲方收回原合同。4、编号为HFKJYDY2015第0706号的《河南汉丰科技园开发有限公司在建工程抵押合同》作为本协议的还款保证。汉丰公司向杨彦忠支付37500元后，不再支付。
另查明，2015年10月11日，杨彦忠诉至一审法院要求汉丰公司偿还借款。该院作出（2015）牟民初字第3591号民事判决书，判决汉丰公司偿还到期借款112500元。后汉丰公司未履行生效判决，杨彦忠向该院申请执行。杨彦忠并以邮寄及现场送达方式向汉丰公司发出《终止合同通知书》，主要内容为：因为你方河南汉丰科技园有限公司没有按照双方签订的停息付本协议向我方履行还款义务，违反了我们双方签订的停息付本协议。并且你方有多次不履行双方所签订协议行为。现我方为了维护自己的合法权益，特向你方河南汉丰科技园有限公司提出终止与我方签订的停息付本协议的要求，并通知你方。
现杨彦忠诉至一审法院要求确认向汉丰公司发出的《终止合同通知书》有效；汉丰公司返还杨彦忠欠款75万元，并支付利息（自起诉之日即2016年3月9日起至法院判决确定偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨彦忠以汉丰公司不履行合同义务为由，向汉丰公司发出《终止合同通知书》。汉丰公司在庭审中对未按约定偿还借款也表示认可，汉丰公司迟延履行债务，经杨彦忠起诉后对到期借款仍未偿还。综上，杨彦忠向汉丰公司发出《终止合同通知书》，合同自通知到达对方时解除。故杨彦忠要求确认《终止合同通知书》有效的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于杨彦忠要求汉丰公司偿还借款75万元及利息的诉讼请求，本案中，汉丰公司向杨彦忠出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现杨彦忠、汉丰公司签订的《停息付本协议》已经终止，杨彦忠可随时要求汉丰公司偿还借款75万元，并要求汉丰公司支付利息（自起诉之日即2016年3月9日起至判决确定偿还之日止的利息，按年利率6%计算），故杨彦忠的该项诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认杨彦忠向河南汉丰科技园开发有限公司发出的《终止合同通知书》有效；二、河南汉丰科技园开发有限公司于该判决生效之日起十日内偿还杨彦忠人民币75万元及利息（自起诉之日即2016年3月9日起至判决确定偿还之日止的利息，按年利率6%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由河南汉丰科技园开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：汉丰公司上诉称杨彦忠单方解除合同行为无效，双方应当继续履行《停息付本协议》。杨彦忠与汉丰公司签订的《停息付本协议》中约定，汉丰公司应从2015年8月份至2017年7月份期间每月支付杨彦忠本金37500元（总金额90万元），协议签订后，汉丰公司仅支付了37500元，未再继续支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，杨彦忠已向汉丰公司送达《终止合同通知书》，合同自通知到达对方时解除，因此，双方签订的《停息付本协议》已经解除。汉丰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。汉丰公司上诉称一审判决认定逾期利息按年利率6%过高，由于杨彦忠的一审诉讼请求是要求汉丰公司按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，而同期贷款利率低于年利率6%，因此，一审判决按照年利率6%计算利息超出了当事人的诉请范围，汉丰公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，汉丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初910号民事判决第一项，即：确认杨彦忠向河南汉丰科技园开发有限公司发出的《终止合同通知书》有效；
二、变更河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初910号民事判决第二项为：河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨彦忠75万元及利息（自起诉之日即2016年3月9日起至判决确定偿还之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元，二审案件受理费11300元，共计22600元，由河南汉丰科技园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十月十日
书记员 佟欣玮