wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初141号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人ＸＸ全，绰号:“朱二哥”男，1969年11月17日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现租住资阳市雁江区。因犯非法持有枪支罪于2009年6月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月5被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人ＸＸ全犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人ＸＸ全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日10许，民警在资阳市雁江区滨江大道一段君豪KTV外将看他人赌博的被告人ＸＸ全挡获，从其身上搜查出仿六四式手枪一支、子弹三发，后又在其出租房内搜出子弹三发、开山刀一把。经鉴定，上述枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。ＸＸ全到案如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ全在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ全违反枪支管理规定，非法持有枪支一支、子弹六发，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控ＸＸ全犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。ＸＸ全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；具有前科情节，酌情从重处罚。根据ＸＸ全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年3月4日止。）。
二、扣押在案的非制式枪支一支、子弹六发、开山刀一把，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年四月五日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初141号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人ＸＸ全，绰号:“朱二哥”男，1969年11月17日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现租住资阳市雁江区。因犯非法持有枪支罪于2009年6月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月5被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人ＸＸ全犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人ＸＸ全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月5日10许，民警在资阳市雁江区滨江大道一段君豪KTV外将看他人赌博的被告人ＸＸ全挡获，从其身上搜查出仿六四式手枪一支、子弹三发，后又在其出租房内搜出子弹三发、开山刀一把。经鉴定，上述枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。ＸＸ全到案如实供述自己的罪行。上述事实，被告人ＸＸ全在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ全违反枪支管理规定，非法持有枪支一支、子弹六发，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控ＸＸ全犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。ＸＸ全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；具有前科情节，酌情从重处罚。根据ＸＸ全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年3月4日止。）。二、扣押在案的非制式枪支一支、子弹六发、开山刀一把，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈德东二〇一七年四月五日书记员  吴红霞附本案适用的相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第175号
原告闻喜县东镇西干庆村村民委员会。
代表人杨安良，村委会主任。
被告董海贵，男，1963年11月13日生，汉族。
被告赵宝珠，男，1955年12月18日生，汉族。
本院在审理原告闻喜县东镇西干庆村村民委员会（以下简称西干庆村委）与被告董海贵、赵宝珠为合同纠纷一案中，原告西干庆村委会于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西干庆村委会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县东镇西干庆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闻喜县东镇西干庆村村民委员会负担。
审判员 席重阳
二〇一五年九月三十日
书记员 许 欣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执228号
申请执行人林小平
被执行人林安康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰调确字第00003号，依法向被执行人林安康发出执行通知书，责令被执行人林安康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林安康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林安康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十六日
书记员 余夏盛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00274号
再审申请人（原审被告）：解军平，男，汉族。
被申请人（原审原告）：解维志，男，汉族。
委托代理人：陈海洋，陕西长华律师事务所律师。
再审申请人解军平因与被申请人解维志排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解军平申请再审称：（一）其有新的证据，足以推翻原审判决。1.三名证人的证明材料，证明争议宅基地使用权属于其所有，房屋为其所盖。2.原参与丈量的小队队长证明材料，证明争议宅基地使用权属于其所有。3.参与盖房及拉料的村民证明材料，证明争议房屋是其所盖。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决书认定“经本院核查属实，佐证了原告解维志的诉争，即位于解赖狗房屋东侧，位于解军平、解永斌房屋两侧，夹在中间的一处宅基地为原告解维志使用”，该认定是错误的。首先，法院没有核查的权利。法院依法具有审理案件的审判权，审理案件是通过开庭，当事人双方举证、质证、辩论等庭审程序进行的，而不是通过法院核查来实现的。原审法院混淆了审判机关和行政机关的职能。其次，此认定证据不足，与事实不符。其与解维志的宅基地审批表上都没有四址，解维志通过一些证言来证明宅基地是自己的，这些证人未出庭，原审法院就支持解维志的诉求，证据不足，明显偏袒解维志，也违背了事实。实际情况是，1992年4月21日，其和其长子解永斌分别取得编号为0000814、0000815的宅基地审批表，其向小队交付了四间房的丈量费，小队进行了丈量，随后其开始在其和长子的宅基地上盖房（四间一层）。1992年年底房子盖好后，村里登记门牌号，从东往西排依次为767、768号。1993年换户口本，谢永斌单独立户，登记住址为西安市长安区滦镇街道办事处新一村767号，其所持户口本户主为解永斌。解维志拿到证号为0000816两间一院宅基地后，因没有交丈量费小队未给他丈量，他也没有盖房。当时他的户口因为派出所的原因落在解永斌名下，地址为西安市长安区滦镇街道办事处新一村，没有具体门牌号。如果是他盖的房子，当时发户口本时就会明确。后来解永斌入赘其他村子，2008年，借口办理养老从其处拿走解永斌的户口本，私自去派出所把解永斌的户主销掉，把自己换成户主。派出所出具的证明可以佐证以上事实（原审已提交但判决书上未体现）。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第四十七条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”。本案中解维志提供的原村委会三名证人及其他证人均未出庭，更谈不上质证，原审法院未经核查直接就认定，严重违反程序。（四）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。原审对未出庭作证的证人证言予以采纳，剥夺了其辩论权利。谢军平现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项之规定申请再审。
本院审查查明：原审在第一次开庭后，分别对原村委会三名干部依法进行了调查并制作笔录，组织解军平及解永斌进行了质证；对解维志之证人张志平、马志毅、何稳来依法进行了调查并制作笔录，由解军平及其两位代理人当庭进行了质证。
本院认为：解军平向本院所提交之证人证言，因证人并未出庭作证，不符合证据规定，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民诉讼法》的相关规定，法院依法具有调查取证的权利，解军平认为法院对案件没有调查权之说没有法律依据。派出所出具的证明并不能证明争议房屋由谁所盖。原审法院依法所作调查笔录，已由解军平单独质证或在庭审中质证。解军平认为原审对未出庭作证的证人证言予以采纳，剥夺其辩论权利缺乏事实依据。
综上，解军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解军平的再审申请。
审 判 长 刘小渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年二月三日
书 记 员 侯阿娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1307号
罪犯郭建军，男，1981年2月2日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月17日作出（2013）南刑初字第34号刑事判决，以被告人郭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年；责令共同退出违法所得赃款及赃物折合款合计人民币312595元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第1009号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月以（2016）闽01刑更3609号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获4次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建军在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执813号
申请执行人：田永城，男。
被执行人：张琼，男。
被执行人:董雪冰，女。
申请执行人田永城与被执行人张琼、董雪冰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2403民初3480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田永城于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张琼、董雪冰：1.立即给付申请执行人田永城案款60657.5元；2.负担案件受理费657.5元，执行费810元。经审查符合立案条件，本院于7月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人张琼、董雪冰送达执行通知书、报告财产令。申请执行人田永城分别向二被执行人主张30000元，2018年6月14日，申请执行人田永城与被执行人张琼达成执行和解协议，被执行人张琼每月给付申请执行人田永城2000元，董雪冰定于2018年8月15日前给付申请执行人田永城30000元并提供担保，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初3480号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3346号
上诉人（原审原告）：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地香河县康宁路29号。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄梅。
上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司因与被上诉人黄梅商品房销售合同纠纷一案，香河县龙盛房地产开发有限公司不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张雪冬与被上诉人黄梅参加诉讼。本案现已审理终结。
香河县龙盛房地产开发有限公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判支持香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）一审时的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由黄梅承担。事实与理由：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，黄梅没有在合同约定的期限内履行办理按揭手续的义务，构成违约，龙盛公司有权解除合同；2.黄梅办理按揭手续，是其自己到银行办理，龙盛公司只是派人陪同引领。因黄梅提供的按揭手续材料不合要求，银行只作退还处理，既不记载，亦不给龙盛公司出具书面证明，龙盛公司无法也无需进一步说明黄梅不能办理按揭的具体事由及证明系黄梅的原因不能办理按揭。
黄梅辩称：其系全款买房，并没有办理银行按揭贷款，龙盛公司一直不收钱，黄梅曾多次报警。
龙盛公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方订立的《商品房买卖合同》；2.判决黄梅依据《商品房买卖合同》逾期付款之约定承担违约责任，支付违约金10001元；3.本案诉讼费用由黄梅承担。
一审法院认定事实：龙盛公司与黄梅签订商品房买卖合同，黄梅购买龙盛公司开发的燕都鑫城小区14栋4单元1801号住宅一套，建筑面积100.01平方米，每平米5000元，房屋首付款150050元，余款350000元做银行按揭贷款。合同约定，买受人在签订合同后7日内交齐办理贷款所有资料，并办理完毕按揭手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，承担违约责任。黄梅交付龙盛公司首付款150050元。一审法院认为，龙盛公司与黄梅商品房买卖合同关系成立，应受法律保护。龙盛公司主张因黄梅原因不能办理银行按揭，但龙盛公司不能说明黄梅不能办理按揭的具体事由、不能证明系黄梅原因不能办理按揭，因此龙盛公司主张解除商品房买卖合同并支付违约金，该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙盛公司的诉讼请求。一审案件受理费75元，由龙盛公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄梅与龙盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，双方之间形成商品房买卖合同关系，应受法律保护。黄梅一审时提交手机短信证实其欲交纳全款未果，龙盛公司对此未作出合理解释，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，本院确信黄梅所述事实的存在具有高度可能性。龙盛公司上诉主张黄梅未在合同约定期限内办理按揭手续及因黄梅原因不能办理按揭贷款，未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。龙盛公司上诉认为黄梅构成违约故其有权解除合同及黄梅应支付违约金的观点，理据不足，本院不予支持。
综上所述，香河县龙盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由香河县龙盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3101号
原告：邢汝英，女，1971年12月28日出生，汉族。
被告：王盛，男，1986年5月3日出生，汉族。
原告邢汝英诉被告王盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢汝英到庭参加诉讼。被告王盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢汝英向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款50000元及利息（2017年1月1日至实际给付时止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，双方签订50000元的借款合同，约定2016年12月30日归还，否则原告可向当地法院起诉，双方当天完成了款项交接，但是被告届时没有还款，而且拖欠至今，故提起诉讼。
被告王盛未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告给原告出具借条，内容为：“本人王盛，身份证号,今向邢汝英借人民币50000元,于2016年12月30日前归还，如未归还借款邢汝英可向当地法院对本借款人提起诉讼，本人借款人依法负相应的法律责任。”并有被告签字按捺手印。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年1月1日至实际给付时止的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王盛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢汝英借款本金50000元及利息（自2017年1月1日至实际给付时止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取1050元，公告费560元，共计1610元，全部由被告王盛负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 贾德义
二〇一八年八月十七日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终697号
上诉人（原审起诉人）朱福生，男，1956年6月1日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审起诉人）金竹仙，女，1957年5月11日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。
上诉人朱福生、金竹仙因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初159号行政裁定，向本院提起上诉。
朱福生、金竹仙上诉称：1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收的主体是市、县人民政府，故本案所涉事项属于浦江县人民政府的法定职责；2.浦江县住房和城乡建设局在本案中仅作为房屋征收过程中的一个部门，故涉案协议在法律上的签订主体仍是浦江县人民政府；3.浦江县人民政府与浦江县住房和城乡建设局并非两级人民政府，故浦江县人民政府对浦江县住房和城乡建设局是监管而非监督关系，一审裁定认定事实错误；4.我国法律、法规将保护公民人身权、财产权等基本权利明确为行政机关的法定职责，如果行政机关不依法履行保护职责，属于行政不作为，公民就可以向法院提起诉讼。综上，一审裁定认定事实和适用法律均有错误，上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件，请求撤销（2016）浙07行初159号行政裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，上诉人要求被上诉人确认相应房屋面积并给付补偿款之申请，系房屋征收与补偿程序中的具体组织实施事项，明显不属于被上诉人的法定职责范围，故上诉人的诉请不符合人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 波
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1457号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。崇文西路508号。统一社会信用代码：91411423175216823P。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告付华强，男，1954年6月8日出生，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告付华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告付华强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，借款人付华强向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为青凤连。该笔贷款于2013年6月8日循环使用，2013年12月9日到期，经原告多次催要，至今未还清本息，现贷款已逾期。截止到2016年8月30日，被告付华强欠本金26342.49元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告付华强偿还本金26342.49元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告付华强未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，原告与被告付华强签订借款合同，借款合同编号为41119201000130725，2010年6月10日，被告付华强向原告贷款一笔，金额30000元，合同期限3年，单笔贷款期限为一年，为可循环使用担保贷款。借款用途为养猪，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该笔借款于2013年6月8日循环使用，2013年12月9日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人按合同约定计收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。截止到2016年8月30日，被告付华强欠本金26342.49元及利息、罚息、复利等。经催要，被告付华强不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告付华强签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告付华强应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告付华强不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告付华强归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付华强于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金26342.49元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费230元，由被告付华强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年九月十二日
书记员 张 萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2364号
原告：潘月芳，女，1932年10月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：孙勤，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：杨扬，女，1992年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：徐渊，女，1992年9月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告：杨承龙，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人:王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，女，该公司员工。
原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊诉被告杨承龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告孙勤、徐渊及原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊的共同委托诉讼代理人丁建忠、被告杨承龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、车辆损失等计380821.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨承龙辩称，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，我公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。该案中杨承龙驾驶的车辆超载，根据保险条款规定，商业险中应扣除10%的免赔；我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年11月23日3时56分左右，徐某持证驾驶注册登记为其本人的苏Ｂ×××××号小型普通客车（该车后排座位均已拆除用于载货；事发时该车前大灯不亮）沿湖滨路西半幅路面左起第二条机动车道（直行机动车道）由北向南行驶至阳湖路路口处，遇路口南北向直行机动车信号灯为绿灯亮时越过路口北侧停止线，直行通过路口过程中追尾撞上前方由杨承龙所驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号中型自卸货车（经查：该车核定总质量11370kg,实际车货总质量11560kg；事发时该车尾灯不亮），致徐某受伤。后经120救护人员确认已当场死亡，两车不同程度损坏。2016年11月28日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公交认字（2016）第155号道路交通事故认定书，认定徐某应承担该起事故的主要责任，杨承龙应承担该起事故的次要责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，徐某生于1969年11月4日（居民身份证。原告提交的证明载明，徐某的母亲为原告潘月芳，徐某的妻子为原告孙勤，徐某的女儿为原告杨扬、徐渊。苏Ｄ×××××号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年1月17日起至2017年1月16日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊提供的道路交通事故认定书、徐某的尸体检验报告、注销户口证明、居民死亡医学证明（推断）书、苏Ｄ×××××号中型自卸货车交强险和第三者责任险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，徐某应承担该起事故的主要责任，杨承龙应承担该起事故的次要责任，现当事人均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号中型自卸货车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担30%的民事赔偿责任，仍有不足的，由杨承龙承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号中型自卸货车载物超过行驶证上核定载质量，故应由杨承龙承担第三者责任保险中10%的免赔责任。
对于原告因徐某死亡所遭受的损失，本院逐一核定：
1、原告主张徐某的丧葬费33600元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以照准。
2、原告主张徐某的死亡赔偿金按每年40152元计算20年为803040元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以照准。另原告主张徐某母亲的被扶养人生活费26433元也应计算在死亡赔偿金中，故本案的死亡赔偿金为829473元。
3、原告主张处理事故人员误工费3000元，考虑到原告为处理事故等必然会支出该项费用，故本院酌定2100元。
4、原告主张交通费2000元，考虑到原告为处理事故等必然会支出该项费用，故本院酌定为1000元。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院按照现行规定对原告的此项请求不能予以支持。
6、原告主张车辆损失90000元，符合规定，本院予以照准。
综上，本院核定徐某死亡的损失为956173元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊339926.71元，杨承龙赔付潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊25325.19元。综上，本院对原告主张的诉讼请求予以部分支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊因徐某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失等计112000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊因徐某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失等计227926.71元。
三、被告杨承龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊因徐某交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失等计25325.19元。
四、驳回原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取1203元，由原告潘月芳、孙勤、杨扬、徐渊共同负担840元，被告杨承龙负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年五月二日
书记员 莫燕萍
第2页共5页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1324号
原告：金永才，男，1963年1月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被告：长春金贝美佳物业服务有限公司，住所：长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区2期第4幢2单元504号房。
本院受理原告金永才与被告长春金贝美佳物业服务有限公司劳动争议一案，原告金永才于2018年7月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告金永才撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告金永才负担。
审判员 闫春林
二〇一八年七月十三日
书记员 马芳原
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初844号
原告：古海涛，男。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告：叶迪武，男。
被告：甘丽华，女。
委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
原告古海涛诉被告叶迪武，甘丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锦、被告叶迪武、被告甘丽华委托代理人欧阳毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告叶迪武因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具《借条》，借款期限自2015年12月30日起至2016年4月20日止。现借款已到期，但被告叶迪武并未向原告还款，且被告有转移财产的迹象。被告叶迪武与被告甘丽华为夫妻关系，该借款事实发生在二被告婚约存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告叶迪武和甘丽华应当向原告承担共同还款责任。为了维护原告的合法利益，请求法院：一、判令被告向原告偿还借款20万元；二、判令被告自起诉之日起每日按借款金额5‰向原告支付逾期利息至还清款项之日止；三、判令被告向原告支付原告因追偿借款而支付的律师费10000元；四、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、人口信息；3、借条；4、结婚登记审查处理表；5、委托代理合同、发票。
被告叶迪武辩称：对原告的起诉没有异议。
被告甘丽华辩称：一、原告所主张的借款20万，每日利率（罚息）为5‰即月利率为15%，实为高利贷，原告没有提供充分证据证明借款的真实性，属于事实不清，被告甘丽华对本案借款的真实性存有异议。二、假设本案借款真实，本案借款不属于夫妻共同债务，系被告叶迪武的个人债务，与被告甘丽华无关，被告甘丽华无需承担偿还责任。另外，结合被告甘丽华的个人资产、经济实力、工作收入以及家庭支出情况来判断，被告甘丽华根本不存在对外举债以用于夫妻家庭生活的必要。
被告甘丽华对其答辩陈述提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书；2、房产证；3工资单与收入证明；4、银行流水。
本院查明：2015年12月30日，被告叶迪武向原告借款20万元，立下借条一张，约定借款期限自2015年12月30日起至2016年4月20日止，被告叶迪武逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告叶迪武实际归还实际全部债务之日为止。借款到期后，被告叶迪武没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年4月21日向本院提出起诉。
另查，被告叶迪武与被告甘丽华原是夫妻关系，双方于2009年8月26日登记结婚，后由于感情不和，于2016年5月3日办理了离婚手续。
本院认为：被告叶迪武向原告借款20万元，有被告叶迪武向原告立下的借条予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告叶迪武偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的逾期还款每日按借款金额的5‰加收罚息已超出法律规定，原告主张自起诉之日起每日按借款金额5‰向原告支付逾期利息至还清款项之日止，本院不予支持，本院调整至应按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。被告叶迪武虽然原来与被告甘丽华是夫妻关系，但从借款中，不能确定被告甘丽华对借款有共同的合意，原告也没有证据证明该借款是用于其夫妻的共同开支，因此，原告认为被告叶迪武的借款是属于夫妻共同债务，理由不充分，原告请求被告甘丽华对借款承担共同偿还责任，本院不予支持。原告主张被告支付其因追偿借款而支付的律师费10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶迪武应在本判决生效后十日内偿还原告古海涛借款20万元及逾期利息（利息从2016年4月21日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告古海涛的其他诉讼请求。
本案受理费4450元、保全费1520元，由被告叶迪武负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
人民陪审员 邓贵英
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赖苑婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初16号
原告：陈某，女，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，公民身份号码×××052X。
被告：丘某，男，汉族，广东省陆河县人，现住惠东县，公民身份号码×××5511。
本院在审理原告陈某诉被告丘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月23日以为珍惜夫妻感情，愿给被告一次改过的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈某申请撤回起诉，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（己�半收取），由原告陈某负担。
审判员 罗耀宗
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹远青
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4155号
原告：曾金龙，男，1952年8月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙一东，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告曾金龙诉被告孙一东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告曾金龙诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月至2018年5月期间，被告因进药材需要资金周转，多次向原告借款共计395200元，并出具借条，约定在该药材每季收割时还款，但被告未能按照约定归还借款，现起诉要求被告归还借款。
被告孙一东在提交答辩状期间对本案管辖提出异议，认为原、被告住所地均为盐城市××湖区，本案应当移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告主张被告经常居住地为涟水县陈师镇，但被告予以否认，且原告就其主张未能举证予以证实，因双方均为盐城市××湖区居民，故本案应当移送盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
被告孙一东对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 朱行江
二〇一八年八月九日
书记员 尹 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1405号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行柯琦信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柯琦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1772号
申请执行人：王静，女，1974年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人王静与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）830号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额补交2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，另向本院缴纳执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，本院已轮候冻结上述房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3628号
原告：唐某，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：盛某，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告唐某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年十月九日
书记员 王琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2526号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙德佑。
被执行人射阳天源食品有限公司。
法定代表人张凌峰。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局与被执行人射阳天源食品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省建湖县人民法院作出的（2016）苏0925行审87号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书确定被执行人射阳天源食品有限公司支付周正祥等人650782元的工资，并按劳动者应得工资的50%标准加付赔偿金325391元，合计976173元；执行费50元，由被执行人射阳天源食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925行审87号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40401号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：白宝生，男，1975年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白宝生信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,092.96元。原告诉称,被告白宝生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,092.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第487号
原告陈建山，男，1984年11月7日出生。
被告王恒姣，女，1973年7月16日出生。
本院在审理原告陈建山与被告王恒姣房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告在诉讼中已达成和解协议，原告陈建山于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建山提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈建山撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，双减半收取为12.50元，由原告陈建山负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一四年三月三日
书记员 郑宇彤
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10748号
原告叶艳兰。
被告闫振华。
本院在审理原告叶艳兰诉被告闫振华房屋买卖合同纠纷一案，原告叶艳兰于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶艳兰撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈玉秀
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初622号
原告：遂宁市视野广告有限公司。
法定代表人：卿萍，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：袁静，女，公司职工。
被告：陈青青，女，汉族。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告遂宁市视野广告有限公司（以下简称视野公司）诉被告陈青青劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告视野公司的委托诉讼代理人袁静，被告陈青青及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告视野公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告双倍工资；2.原告不支付被告经济补偿金；3.原告不承担为被告支付和完善保险义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告与公司全体职工签订了集体劳动合同。原告与企业职工代表通过平等协商，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立了集体合同，并经职工代表大会讨论通过；因此，原、被告双方之间应当使用集体合同，应视为双方已经签订了书面的劳动合同，故原告不应当承担双倍赔偿责任。2.被告在未书面通知原告的情况下离开工作岗位，存在明显过错。原告聘用被告后，根据其自身情况安排工作，被告在没有向原告作出任何书面通知和说明的情况下私自离岗，且未办理交接手续，严重影响了公司的正常业务开展；原告不属于违法解除劳动合同关系的情形，不应当承担经济补偿金。3.原被告双方之间就社会保险进行了专门的协商，由员工根据自身的情况自行办理相关手续，公司就其应当承担的部分责任通过工资的形式直接支付给每位职工，由职工自行一并交纳相关社会保险金；因此，原告未违反双方的约定，不应当承担完善社会保险的责任。
被告陈青青在审理中辩称：仲裁裁决适用法律正确，应当依法予以维持；原、被告之间不存在集体合同，根据法律义务，原、被告应当签订劳动合同；购买社保是用人单位的法律责任，不应当由双方私自约定；被告离职均是因为原告长期拖欠工资，不完善社保，按照劳动合同法规定，应当由用人单位支付经济补偿金；根据仲裁裁决，本案被告涉及到完善社保等事项，属于终局裁决，按照仲裁法规定，原告认为仲裁裁决错误的，应当向中级人民法院申请撤销而不是向基层法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月21日，被告陈青青被招用为视野公司员工，从事前台文员工作。未签订书面劳动合同，口头约定月工资1500元（含社保100元）。被告于7月31日离职。视野公司承认未支付被告6、7月工资3050元。被告从2016年6月21日至7月31日期间的应发工资为2259元，即(1500+1500÷21.75×11）。开庭审理中，原告认为公司签订了集体劳动合同，故不应当支付未签合同的双倍工资；公司没有收到被告的离职报告，属自动离职，故经济补偿金不应支付；社会保险已协商自愿购买，公司不再承担完善社保的义务；公司目前面临经济困难，承诺在今年内发放工资。被告认为原、被告不存在集体合同，原告应当与劳动者签订劳动合同；被告离职的原因是原告长期拖欠工资，不完善社保，按劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金；原、被告私自约定不购买社保无效；仲裁裁决正确应予维持。由于诉辩双方各执己见，致使法庭调解未果。
本院认为，本案涉及三个方面的争议：（一）视野公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资？（二）视野公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金？(三)视野公司是否应当为员工完善社保手续？
关于视野公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资问题。审理中，原、被告双方就未签订书面劳动合同陈述一致，只是原告主张用人单位订立了集体合同。从本案的审理查明看，原告并未向本院举证签订了集体合同。退一步讲，即使存在集体合同，按照《劳动合同法》第十条的规定，用人单位也应当与劳动者签订劳动合同。因此，本案原告视野公司与劳动者未签订劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付二倍工资。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，故原告应支付的二倍工资差额为2259元。
关于视野公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。原告视野公司拖欠劳动者报酬外，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。原告应当支付的经济补偿金为被告本人半个月的工资，即750元。原告主张被告未依法递交辞职报告即离开公司，视为擅自离岗，不应当支付经济补偿金的诉请，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于视野公司是否应当为员工完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告主张不承担为被告完善社保关系手续的请求，本案不予处理。
综上，原告与被告形成劳动关系后，未依法与被告签订劳动合同、未足额支付劳动报酬、未支付解除劳动合同的经济补偿金，其行为违反《劳动合同法》的相关规定，应当按照法律、法规的规定承担相应的义务。被告辩解仲裁裁决书中的终局裁决事项应当向中级人民法院申请撤销而不应向基层人民法院起诉的主张，不符合最高人民法院有关司法解释的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项，第四十七条、第八十二条、第八十五条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（五）项、第二十七条规定，判决如下：
一、遂宁市视野广告有限公司支付陈青青尚欠的工资3050元；
二、遂宁市视野广告有限公司支付陈青青未签订劳动合同的二倍工资差额2259元；
三、遂宁市视野广告有限公司支付陈青青解除劳动关系的经济补偿金750元；
上述应给付的款项6059元，限于本判决生效后5日内付清。
四、驳回遂宁市视野广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市视野广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 刘静然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39230号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,900.64元。原告诉称,被告徐勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,900.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保30号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务专员。住所地：吉林省长春市绿园区。
被申请人：杨森林，男，汉族，1957年4月1日出生。住所地：吉林省松原市宁江区。
被申请人：孙宪辉，女，汉族，1963年8月4日出生。住所地：吉林省松原市宁江区。
被申请人：杨魁博，男，汉族，1987年4月17日出生。住所地：吉林省松原市宁江区。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨森林、孙宪辉、杨魁博在银行帐户内存款41万元或者查封、扣押等值财产。担保人沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨森林、孙宪辉、杨魁博在银行帐户内存款41万元。
案件申请费2570元，由申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00362号
原告：杜澎浩，男，汉族，1986年2月3日出生，住许昌市魏都区。
被告：魏航，男，汉族，1983年3月23日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告杜澎浩诉被告魏航民间借贷纠纷一案中，原告杜澎浩于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告魏航170万元存款，或查封、扣押其同等价值财产。并已提供担保。
本院认为：原告杜澎浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告魏航170万元存款，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊华
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗少鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初123号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人原某某，女，1964年1月16日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，系吉林航空维修有限公司退休员工，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］142号起诉书指控被告人原某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人原某某于2013年11月19日向中国银行股份有限公司吉林市分行龙潭支行申请长城信用卡后，多次恶意透支，截止到2015年7月19日，透支本金人民币共计2.2万余元，经银行多次催缴至今未还款。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人原某某的供述和辩解；常住人口信息、身份证复印件、长城信用卡申请表、分行新系统资信电核表、单位证明、信用卡交易记录、催缴短信、中国银行吉林市分行催缴查询记录单、情况说明、报案书等书证。
公诉机关认为，被告人原某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人原某某的刑事责任。
被告人原某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人原某某于2013年11月向中国银行股份有限公司吉林市分行龙潭支行申请长城信用卡后，多次恶意透支，截止到案发前，透支本金人民币共计19,748.51元，经银行多次催缴至今未还款。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人原某某供述，证实2013年，其在吉林市龙潭区遵义路的中国银行龙潭支行用其名字办理一张信用卡。因其工资不高，平时消费大，用于购物、娱乐等。2015年6月，其没有钱还款。同年10月，中国银行客服电话向其催款，后其还款人民币1,000.00多元，但尚有人民币二万六七千元没有偿还。中国银行多次通过打电话或发短信的形式向其催款，但因其无偿还能力，一直未还，扣除利息，其透支人民币2.2万元。
2、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息、身份证复印件，证实被告人原某某的自然情况。
3、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人原某某系被抓获到案。
4、中国银行股份有限公司吉林市分行龙潭支行出具的银行卡恶意透支报案书，证实中国银行股份有限公司吉林市分行龙潭支行因客户原某某办理信用卡透支钱款后，经多次催缴未还款，后向公安机关报案的情况。
5、长城环球通系列信用卡申请表（吉林专版）、分行新系统资信电核表，证实被告人原某某于2013年11月申请办理中国银行的信用卡。
6、吉林航空维修有限责任公司出具的单位证明，证实被告人原某某系该单位工作人员。
7、信用卡交易记录、信用卡历史交易查询，证实被告人原某某使用该张信用卡透支、消费的情况。
8、催缴短信，证实中国银行委托律师事务所四次向原某某催缴还款的情况。
9、中国银行股份有限公司吉林市分行出具的催缴查询记录单，证实中国银行于2015年7-8月多次给原某某打电话催缴还款的情况。
10、公安机关出具的情况说明，证实被告人原某某所持有的中国银行信用卡截至2015年12月31日，欠款本金人民币19,748.51元，最低还款额为本金的10%，即人民币1,974.85元，原某某于2015年12月31日还款人民币1,300.00元，未达到最低还款额。
对公诉机关指控原某某恶意透支人民币2.2万余元，本院认为，根据发卡银行中国银行股份有限公司吉林市分行银行卡中心出具的情况说明可以证实，原某某使用信用卡恶意透支本金为人民币19,748.51元。
本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金人民币二万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人原某某退赔中国银行股份有限公司吉林市分行龙潭支行本金人民币一万九千七百四十八元五角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 雪
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第234号
原告张宝红，女，汉族。
被告王改花，女，汉族。
原告张宝红诉被告王改花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，按照原告提供的被告的住址，本院进行了查找，但无法找到被告。故本院认为，本案中原告所诉被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张宝红的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梅 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执362号
申请执行人许律平，男，1963年5月19日，广西百色市右江区，452601196305190610。
被执行人卢彩连，女，1980年10月3日出生，住所地田东县，证件号码452623198010032225。
被执行人韦六旋，男，1976-1-3出生，住所地田东县，证件号码542121197601031053。
本院在执行许律平申请执行卢彩连、韦六旋民间借贷纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2016）桂1002执362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月２0日向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、于2018年8月1、2日补发限制高消费及原地关消费令、报告财产令，但被执行人仍没有履行判决书所确定的义务。经本院查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1250000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一八年八月二日
书记员 周发平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代崇志，男，1983年3月10日出生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代崇志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,725.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,725.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2173号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：柳杰，女，1965年10月07日出生，汉族，住辽宁省大连西岗区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告柳杰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告柳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6717.01元，利息、滞纳金及超限费5530.97元，以上两项合计12247.98元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告柳杰在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12247.98元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告柳杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳杰于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为8000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6717.01元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5530.97元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告柳杰向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳杰偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6717.01元；
二、被告柳杰给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5530.97元；
三、被告柳杰给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告柳杰应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告柳杰负担；公告费600元，由被告柳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8011号
上诉人（原审被告）：池建民，男，汉族，1978年8月7日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：池建军（系池建民之兄），住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：程桂英，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人：王鹏，站长。
委托诉讼代理人：赵琳，女，该单位员工。
原审第三人：王金芝，女，1976年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人池建民因与被上诉人程桂英、原审第三人天津市和平区小白楼房管站、原审第三人王金芝房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
池建民上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1．一审法院在一审期间未向上诉人送达开庭传票，致使上诉人无法到庭陈述意见和提供证据；2．原审第三人王金芝在侵犯上诉人优先购买权的前提下取得涉诉房屋承租权，上诉人打算联系被上诉人解决房屋租赁问题，但被上诉人避而不见，致使问题延续并扩大。
程桂英辩称，同意一审判决。
天津市和平区小白楼房管站述称，同意一审判决。
王金芝述称，服从法院判决。
程桂英向一审法院起诉请求：1．判令涉诉租赁合同无效；2．判令池建民返还2016年11月10日至2017年5月10日期间房租42,000元以及房租押金20,000元；3．判令池建民赔偿程桂英由于纠纷无法正常营业导致的食材、调料损坏损失1,000元；4．本案诉讼费用由池建民负担。一审期间，程桂英撤回要求池建民赔偿程桂英由于纠纷无法正常营业导致的食材、调料损坏损失1,000元之诉讼请求。
一审法院认定事实：诉争房屋坐落天津市和平区，系第三人王金芝承租第三人天津市和平区小白楼房管站公产房屋，计租面积29.43平方米。2017年3月第三人王金芝通过置换方式取得上述房屋承租使用权，原承租人为案外人赵良明。2016年10月10日程桂英与池建民签订的《餐厅整体租赁合同》，池建民将诉争之房出租给程桂英使用，期限自2016年11月10日至2018年11月9日，履约保证金20,000元，整体年租金84,000元。双方签订合同后，程桂英支付池建民房屋租金42,000元及保证金20,000元，并依约使用诉争之房。另查，池建民与案外人赵良明于2016年4月15日签订《房屋租赁合同》，由池建民租赁案外人赵良明上述房屋，租赁期限自2016年4月15日至2017年4月15日，全年租金36,000元。2017年上述合同到期后，第三人王金芝向程桂英要求收回房屋，自2017年4月15日起程桂英未在诉争之房经营。
一审法院认为，程桂英与池建民签订的《餐厅整体租赁合同》是各方当事人的真实意思表示。池建民与案外人即原诉争之房承租人赵良明签订的《房屋租赁合同》租赁期限为2016年4月15日至2017年4月15日，而池建民与程桂英签订的《餐厅整体租赁合同》的租赁期限为2016年11月10日至2018年11月9日。《餐厅整体租赁合同》中自2016年11月10日至2017年4月15日租期部分有效，超出《房屋租赁合同》租期部分违反法律规定，且未有证据证明经原承租人同意，故超出部分无效。池建民应当返还程桂英多收取的房屋租金5,523.29元（84,000元/365天＊24天），并应当返还履约保证金20,000元。关于程桂英主张要求池建民返还自2016年10月10日至2017年4月15日其使用诉争之房期间的租金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。在本案审理过程中，程桂英撤回要求池建民赔偿程桂英由于纠纷无法正常营业导致的食材、调料损坏损失1,000元之诉讼请求，一审法院予以准许。池建民经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。判决：一、判决生效之日起十日内，池建民返还程桂英房屋租金5,523.29元；二、判决生效之日起十日内，池建民返还程桂英履约保证金20,000元；三、程桂英其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，全部由池建民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，在涉及承租人将租赁房屋转租给第三人的房屋租赁关系中，转租期限超过承租人剩余租赁期限部分的约定无效。本案中，一审法院结合涉案两份租赁合同的起止时间，认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同超出2017年4月15日的部分无效，且因该部分无效不可归责于被上诉人，故判令上诉人返还被上诉人房屋租金5,523.29元及履约保证金20,000元，支持被上诉人的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人有关被上诉人拒绝与其解决问题等主张，不足以反驳被上诉人的一审诉讼请求，故本院不予支持。上诉人有关一审法院未向其送达开庭传票等上诉理由，因法律和事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，池建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人池建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初106号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人任洪恩，曾用名：任红恩，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，个体，住河南省漯河市召陵区，因盗窃罪，于1997年12月4日被舞阳县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2018年2月22日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月8日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2018年3月8日被漯河市公安局沙北分局执行逮捕。
辩护人翟耀华，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人任洪恩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人任洪恩及其辩护人翟耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2018年2月19日凌晨3时许，被告人任洪恩到漯河市郾城区“广天颐城小区”西大门南李某存放电线的门面店，分两次将李某存放在门面店里的2.5、4、10平方铜芯电线盗走，共计55盘。经鉴定，被盗电线价值8026元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
对上述犯罪事实，公诉机关出示了物证：螺丝刀、电动车；书证：户籍信息、到案经过、现场勘查记录、调取证据通知书、前科证明、辨认作案现场笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单；证人丁某证言；被害人李某陈述；被告人任洪恩供述；视听资料：光盘2张；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格认定结论书。认为被告人任洪恩以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8026元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
被告人任洪恩对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为被告人任洪恩有如下从轻处罚情节：1、被告人任洪恩认罪态度好。2、被告人任洪恩当庭自愿认罪，悔罪明显，依法可从轻处罚。3、被告人及被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。4、涉案的赃物已退回，客观上弥补了被害人损失，减轻了社会危害性。综合以上情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月19日凌晨3时许，被告人任洪恩到漯河市郾城区“广天颐城小区”西大门南被害人李某存放电线的门面店，分两次将被害人李某存放在门面店里的2.5、4、10平方铜芯电线盗走，共计55盘。经鉴定，被盗电线价值8026元。案发后，赃物被追回，已退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实有以下证据证实：
物证：螺丝刀、电动车；书证：户籍信息、到案经过、现场勘查记录、调取证据通知书、前科证明、辨认作案现场笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单；证人丁某证言；被害人李某陈述；被告人任洪恩供述；视听资料：光盘2张；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格认定结论书。
以上证据均经庭审质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人任洪恩以非法占有为目的，窃取他人钱财，价值8026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于任洪恩认罪态度较好，赃物被追回，已退还被害人，并取得被害人谅可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把、电动两轮自行车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 于文汇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕晟搏
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：章起业。
被告：徐正霞。系被告章起业之妻。
被告：黄国银。
被告：潮翠琴。
被告：方欢友。
被告：黄国秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告章起业、徐正霞、黄国银、潮翠琴、方欢友、黄国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉称：2014年8月6日，被告章起业、徐正霞与原告签订《个人贷款借款合同》，被告章起业、徐正霞向原告借款5万元，借款期限为12个月，被告章起业、徐正霞、黄国银、潮翠琴、方欢友、黄国秀签订了《小额贷款联保协议书》，被告黄国银、潮翠琴、方欢友、黄国秀为上述借款承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，被告未按约还款，至2016年6月13日，仍拖欠借款本金33734.24元及利息、罚息7204.32元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、六被告偿还原告借款本金33734.24元及利息、罚息7204.32元（算至2016年6月13日止）和自2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告章起业、徐正霞、黄国银、潮翠琴、方欢友、黄国秀确切的送达地址又不愿意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的起诉。
本案预收受理费823元，依法退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 汪祝芬
人民陪审员 汪秀琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00275号
原告：芜湖县建设投资有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖北路，73734776-2。
法定代表人：王少明，总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杭州进化建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人：王荣兴，总经理。
被告：杭州进化建筑工程有限公司芜湖县分公司，住所地安徽新芜经济开发区。
负责人：朱江平，负责人。
委托代理人：傅士伟，男，1973年8月31日出生，个体经商，住浙江省杭州市滨江区。
原告芜湖县建设投资有限公司（以下简称县建投公司）诉被告杭州进化建筑工程有限公司（以下简称杭州进化）、杭州进化建筑工程有限公司芜湖县分公司（以下简称进化芜湖县分公司）担保追偿权纠纷�案，本院于2013年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖县建设投资有限公司及其委托代理人乐传民，进化芜湖县分公司到庭参加了诉讼。被告杭州进化建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，进化芜湖县分公司经杭州进化股东会决议并授权，与交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）签订《小企业流动资金借款合同》，双方约定：进化芜湖县分公司向交行芜湖分公司申请流动资金贷款，贷款金额2000万元；自首次放款日起计，至2013年7月1日止。
2012年9月19日，建投公司与交行芜湖县分行签订《最高额保证合同》，双方约定：建投公司对进化芜湖分公司在2012年9月19日至2015年9月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高债权额为2000万元。保证形式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间、争议解决方式等予以明确约定。
2013年7月1日，《小企业流动资金借款合同》约定的还款期限届满，进化芜湖县分公司未按借款合同约定全部偿还借款及利息。随后，建投公司按照合同约定，履行保证责任，向交行芜湖分行偿还贷款300万元。
原告认为，建投公司作为保证人，为进化芜湖县分公司履行债务后，依法取得追偿权；杭州进化作为总公司，对其分公司在其经营活动中产生的债务，承担民事责任。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请依法判被告杭州进化偿还保证款300万元，被告进化芜湖县分公司承担连带责任；诉讼费用有被告承担。
原告为了支持其主张，向本院提供的证据有：
1、杭州进化股东会决议、授权书，《小企业流动资金借款合同》，证明杭州进化同意并授权进化芜湖分公司向交通银行芜湖分行借款2000万元的事实；
2、《最高额保证合同》，证明原告为被告进化芜湖县分公司向交通银行芜湖分行借款提供最高额保证担保责任。
3、原告偿付借款票据，证明原告已承担保证担保责任代被告偿还贷款300万元。
被告杭州进化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见也未提交相关证据。
被告进化芜湖县分公司辩称：原告所述事实，所举证据真实性均无异议。需要说明的是，借款300万被杭州进化公司使用；另外，进化芜湖县分公司公司已通过原告向贷款方归还借款1700万元，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，我们不应承担连带责任。
被告进化芜湖县分公为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、杭州进化、进化芜湖县分公司营业执照复印件，证明被告身份资格及俩被告之间的关系；
2、杭州进化出具的借条及进化芜湖县分公司替杭州进化支付票据，证明被杭州进化占用借款300万元。
经庭审质证，被告进化芜湖县分公司对原告所举证据的真实性和其证明目的均予以认可；原告对被告进化芜湖县分公司所提交证明的真实性也无异议。本院经审查，对以上所列证据均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
另查明�被告进化芜湖县分公司通过原告归还了交行芜湖分行借款1700万元。
本院认为：原、被告之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，应予保护。被告未履行主合同义务，原告依约承担保证责任后，对被告享有担保债务追偿权，因俩被告公司与分公司关系，杭州进化系企业法人依法对外独立承担民事责任，进化芜湖县分公司是其分公司不具备法人资格。杭州进化应对其分公司对外产生的民事权利和义务应承担责任。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则法》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告杭州进化建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖�建设投资有限公司代偿本金300万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖县建设投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元由被告杭州进化建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 刘昌政
人民陪审员 吴才峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00475-2号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：洪玉冰，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：邢益顺，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：古红霞，系被执行人洪玉冰配偶，1965年9月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00772号民事判决书，责令被执行人洪玉冰、邢益顺、古红霞立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人洪玉冰、古红霞公积金账号有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪玉冰、古红霞公积金账户410000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汤俊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执775号
申请执行人四川万马建设工程有限公司，住所成都市武侯区桐子林新光路9号新加坡花园。
法定代表人：黄林，公司总经理
被执行人四川江油恒源药业集团有限公司，住所江油市中坝东大街16号。
法定代表人：胡云江。
被执行人胡云江，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2101号号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油恒源药业集团有限公司、胡云江银行存款500万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案受理费40900元，执行费52605元，总计93505元从被执行人四川江油恒源药业集团有限公司、胡云江处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年三月十四日
书记员 鞠 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3084号
上诉人（原审原告）高培峰，男，1990年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人马卫东。
上诉人高培峰因与被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称万众公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
高培峰向原审法院起诉称：2015年初，万众公司强迫员工向其借款，承诺月息2分，三个月后归还。2015年2月5日，高培峰通过银行转账借款给万众公司，万众公司出具有收据3万元。到期后经多次催要，万众公司拒不偿还，请求判令：1、万众公司偿还高培峰借款3万元和利息；2、万众公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：高培峰在举证期限内没有提供万众公司合法有效的工商登记材料，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项之规定，原审法院裁定：驳回高培峰的起诉。
高培峰不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回高培峰的起诉缺乏法律依据。本案属于民间借贷纠纷，高培峰的起诉有明确的被告和身份信息，不属于法律规定可以驳回起诉的案件。法律也没有规定原告在起诉时必须提供被告合法有效的身份信息，只要没有错列被告，一审法院就该审理。另根据法律规定，即使高培峰不能提供万众公司准确的地址，也不能裁定驳回高培峰起诉。一审法院的裁定与法律规定相悖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院查明：高培峰在原审裁定作出后，向郑州市工商行政管理局查询了万众公司的企业基本注册信息，显示：企业名称河南万众汽车销售有限公司；法定代表人∕负责人：马卫东；企业类型：有限责任公司；经营场所：郑州市中原区桐柏南路238号1号楼23层2305号；企业状态：在业。
本院经审查认为：高培峰提起本案诉讼时，在起诉状中列明有被告的名称、住所地及法定代表人等基本信息，并经高培峰向工商管理机关查询，其所诉被告万众公司为依法注册成立且正常经营的法人单位，据此能够断定高培峰的起诉有明确的被告，不违反民事诉讼法规定的起诉条件。综上，原审法院适用民事诉讼法第一百一十九条之规定，驳回高培峰的起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2825号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月七日
书记员 赵泉利
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0591行审10号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区松湖路**号。
法定代表人李旭春，该局局长。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人卢大权，男1971年10月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行对被执行人卢大权作出的宜高土资执罚（2015）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局的行政行为进行了审查。
申请执行人认定，卢大权于2013年11月，未经依法批准，擅自超批准范围占用夷陵区梅花村集体土地220平方米修建房屋，硬化场地2500平方米，目前已基本建成。经核实，该房屋和硬化场地所占土地在《龙泉镇土地利用总体规划（2010-2020）》中不符合土地利用总体规划。
申请执行人认为，卢大权上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年5月18日作出宜高土资执罚（2015）15号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地。责令卢大权自接到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的2720平方米土地退还给夷陵区龙泉镇梅花村村委会。二、限期拆除。限期自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2015年6月3日送达给卢大权。
申请执行人于2015年11月10日向被执行人卢大权送达了编号为201515的《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在收到该通知后十日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局作出的宜高土资执罚（2015）15号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局作出的宜高土资执罚（2015）15号行政处罚决定书。
审 判 长 刘青春
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 严清东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00662号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市深圳街129号。
法定代表人：姜越，该行行长。
委托代理人：韩博宇，该行客户经理。
被告：刘德山，男，汉族，1977年7月29日生，住长春市绿园区。
原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行(以下简称“工行经开支行”)诉被告刘德山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，2018年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托代理人韩博宇到庭参加诉讼。被告刘德山经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行经开支行诉称：1、请求判令被告立即偿还贷款本金156141.91元及利息（按借款合同约定的利率标准计付至贷款全部清偿之日止，截止到2018年6月10日利息为12259.74元）；2、原告对被告刘德山提供的房产（绿园区青浦路（210-1号）1单元602室，产权证号为×××，他项权利证为长房他证房权字第XX**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、与本案相关的一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年12月15日签订借款合同一份，被告没有履行还款义务，已连续多期未依合同约定还款，并且拖欠原告贷款利息。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
经审理查明：2016年12月15日原告工行经开支行作为贷款人，被告刘德山作为借款人及抵押人，签订《个人借款/担保合同》，主要内容为：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为16万元；贷款担保方式为抵押；贷款期限为120个月，自2016年12月23日至2026年12月23日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……；借款人发生违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施:……(4)宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……等。合同签订后，原告依约发放了贷款16万元，同时办理了抵押房屋的他项权利登记，他项权利人为原告工行经开支行。被告刘德山在还贷过程中，仅在初期按时归还贷款本息，自2017年5月10日开始发生逾期还贷。至2018年6月10日，被告逾期未还的贷款利息已达12259.74元，尚需归还的贷款本金为156141.91元。
以上事实有《个人借款担保合同》、贷款凭证、还款明细、房屋他项权证（系复印件）及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的抵押借款合同关系有效成立。被告刘德山不及时履行合同义务，长期拖欠贷款本息，其行为已构成严重违约，依照合同约定，被告应承担清偿积欠的贷款本息及支付逾期利息、复利的违约责任，同时，尚未达到还款期限的借款亦应视为提前到期，亦应由被告还本付息。原告关于被告立即偿还全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告抵押的房产已经办理了抵押登记，故原告依法取得了该房产的抵押权。依据我国《物权法》的规定，原告作为债权人，享有就该抵押财产优先受偿的权利。原告关于确认其对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德山于判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行偿还借款本金156141.91元及利息、罚息（罚息、复利的计算方式及利率标准，以双方合同约定为准）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行对于被告刘德山名下的抵押房产（绿园区青浦路（210-1号）1单元602室，产权证号为：×××，他项权利证为：长房他证房权字第XX**号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元（原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行已垫付），由被告刘德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陶海红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3239号
罪犯杨日进，男，1980年10月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2010年12月23日作出（2010）茂港刑初字第109号刑事判决，以被告人杨日进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月23日作出（2011）茂中法刑二终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨日进在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨日进在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨日进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨日进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨日进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审684号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区公益大道府西一街6号。
法定代表人：叶锻红，局长。
委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。
被执行人：广州市花都区信丰织造厂，地址广州市花都区新华街乐同村村委会侧。
法定代表人：陈楚秋。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2016〕160号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人广州市花都区信丰织造厂停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗花环罚〔2016〕160号《行政处罚决定书》，责令被执行人广州市花都区信丰织造厂停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 何 珺
代理审判员 林锡宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雅琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1810号
申请执行人徐洪铎，男，汉族，1970年11月29日出生，住所地黄骅市。
被执行人黄骅市京泰五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市齐家务乡临津工业园区。
法定代表人：刘杰林，总经理。
本院在执行申请执行人徐洪铎与被执行人黄骅市京泰五金制品有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市京泰五金制品有限公司建设工程合同纠纷暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第807号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3845号
原告：台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
被告：方京峰，男，1971年12月29日出生，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司诉被告方京峰为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月三十日
代书记员 余佳艺