山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第176号
上诉人（原审被告）：滨州市佘家港物流有限公司。住所地：无棣县棣丰街道办事处袁白杨村新大济路西侧。
法定代表人：王振义，该公司执行董事。
委托代理人：吴宝臣，该公司经理（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：董润军。
委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人滨州市佘家港物流有限公司（以下简称佘家港物流公司）因合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人佘家港物流公司的委托代理人吴宝臣，被上诉人董润军的委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月14日，原告董润军委托无棣万德运输有限公司购买了鲁M×××××／鲁M×××××挂车，价格328000元。2009年5月26日，原告董润军与被告佘家港物流公司签订了《营运车辆服务合同》，该合同约定：“甲方佘家港物流公司，乙方董润军。乙方自愿将其车辆挂靠在甲方，实行挂靠经营，该挂靠车辆号鲁鲁M×××××，挂车鲁M×××××……合同履行期限为三年，期限自2009年5月26日起至2012年5月26日止。乙方挂靠的车辆发生的养路费、交通规费、建设资金等一切费用由乙方承担。甲方不承担任何费用。乙方向甲方交纳管理费，每年2400元。挂靠期满或终止合同时，乙方自交足车辆一切费用的前提下，可将车辆过户，乙方需向甲方交回营运证、行驶证等相关手续。过户费用由乙方承担，如双方同意继续挂靠，可续签合同”。合同书由原告董润军签字，崔佃茂代表被告佘家港物流公司签字并加盖了公司印章。合同签订后，涉案车辆挂靠被告佘家港物流公司营运至今。原告董润军按约交纳了车辆管理费，该款由吴立国代表被告佘家港物流公司收取。
另查明，被告佘家港物流公司于2007年10月23日成立，股东为王月华、杨秀英，法定代表人为王月华。2008年4月14日，该公司法定代表人变更为吴宝臣。2011年8月8日，该公司股东变更为吴宝臣、杨秀英。公司法定代表人变更为王振义。
2008年10月10日，被告佘家港物流公司与吴立云签订了《公司租赁经营合同》，约定租赁经营期限为9年，即自2008年10月10日起至2017年10月9日止。租赁合同签订后发生的债权债务及购进车辆的管理使用、发生其他事项的处理，均由吴立云负担，与被告佘家港物流公司无关。合同签订后，被告佘家港物流公司将公司印章、公司合同章、公司财务章、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、企业法人营业执照交接给了吴立云。吴立云委托其胞兄吴立国经营被告佘家港物流公司，期间，吴立国为拓展公司业务，另外仿刻了几枚公司印章。2010年11月，吴立国离开被告佘家港物流公司，不再发展该公司业务。
原审法院认为，原告董润军与被告佘家港物流公司签订的《营运车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告佘家港物流公司称合同书上被告佘家港物流公司的印章是伪造的，证据不足。吴立国经营被告佘家港物流公司期间，加盖的被告佘家港物流公司印章系佘家港物流公司的工作人员所为，反映了公司的真实意思，且已经履行完毕。故对被告佘家港物流公司的该项辩解意见不予采信。原告董润军称其为鲁M×××××／鲁M×××××挂车的实际车主，被告无异议。故原告董润军诉求确认其为鲁M×××××／鲁M×××××挂车的实际车主，有事实及法律依据，予以确认。
原告董润军将车辆挂靠被告佘家港物流公司营运，系吴立国联系，在吴立国经营该公司期间，原告董润军按约向吴立国交纳了管理费，应视为向被告佘家港物流公司履行了管理费的交纳义务。合同约定的挂靠经营期限已经届满，双方约定的过户条件成就，故原告董润军诉求被告佘家港物流公司协助办理过户手续，有事实及法律依据，予以支持；过户费用按约由原告董润军负担。原告方诉求确认挂靠关系已经终止，因车辆尚未过户，故对其该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、确认原告董润军为鲁M×××××／鲁M×××××挂车的实际车主；二、被告滨州市佘家港物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告董润军到该车辆登记机关办理过户手续，将鲁M×××××／鲁M×××××挂车的登记车主滨州市佘家港物流有限公司变更为董润军，过户费用由原告董润军承担；三、驳回原告董润军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告滨州市佘家港物流有限公司承担。
上诉人佘家港物流公司不服原审判决上诉称，1.一审法院认定事实错误。被上诉人向法庭提交的收款凭证，为吴立国所收取，即使吴立国有权代表上诉人，通过凭证加盖的印章为无棣万德物流运输有限公司及吴立国为无棣万德物流运输有限公司的实际经营者这一事实可以看出吴立国的行为代表的是无棣万德物流运输有限公司，并非代表上诉人所收取，且一审法院已查明，2010年11月，吴立国离开上诉人处，因此自此之后，其无权代表上诉人，其行为后果不能由上诉人所承担，因此一审法院认定被上诉人视为向上诉人履行了管理费的缴纳义务明显错误。2.既然一审法院认定挂靠关系尚未终止，就应支持自2012年5月26日至判决确定前被上诉人所应承担的管理费，如被上诉人不缴纳在此期间的管理费，在被上诉人未交足车辆一切费用前，上诉人有权不予配合被上诉人办理车辆过户。综上请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人董润军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不应成立，双方之间的挂靠经营合同已经到期，且被上诉人依照合同约定向上诉人交纳了相关费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据五份。证据一、无棣县工商局出具的上诉人企业变更情况复印件一份，证明吴立云从未在上诉处担任过法定代表人；证据二、无棣县人民检察院不起诉决定书复印件一份，证实吴立国在实际掌控佘家港物流公司期间私刻公司印章五枚；证据三、无棣县公安局对徐文峰询问笔录复印件一份，证明2008年10月10日签订的租赁经营合同上吴宝臣的签字是由徐文峰代签；证据四、无棣县公安局对吴立国的讯问笔录复印件一份，证明2008年10月10日签订的租赁经营合同上“吴立云”的签名是由吴立国代签的。证据五、吴立国伪造的上诉人机构代码证复印件，证实吴立国为了年审伪造机构代码证。
经质证，被上诉人对证据一到证据四的真实性有异议，认为上述证据均为复印件，不能证实上诉人的主张。即使证据为原件，上诉人与吴立国之间的纠纷与被上诉人无关。对证据五有异议，证据是复印件，不予质证，且与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据一虽然能够证实吴立云并非佘家港物流公司的法定代表人，但是依据涉案租赁经营合同，吴立云为该公司的实际经营负责人，上诉人提交的证据一并不能否认吴立云作为涉案企业经营负责人的事实，对该证据不予采信。证据二吴立国是否私刻印章与本案无关，不予采信。证据三是证人证言，对于其真实性并没有其他证据相互印证，并且上诉人在一审庭审中明确陈述对租赁经营合同无异议，故对该证据不予采信。证据四中记载的内容与上诉人要证明的事实存在矛盾，并且在一审庭审中上诉人对涉案租赁经营合同无异议，对该证据不予采信。证据五是复印件，且与本案无关，不予采信。
二审期间，法院依法对吴立国进行调查并形成调查笔录。经质证，上诉人对调查笔录真实性无异议，但是对内容有异议，认为吴立国的陈述不真实；被上诉人对调查笔录无异议。
本院认为，吴立国在调查笔录中陈述涉案车辆现在仍由其经营与租赁经营合同的约定相吻合，应予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人董润军与上诉人佘家港物流公司签订的《营运车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于上诉人主张被上诉人并未向其交纳管理费的问题。本院认为，2008年10月10日上诉人与吴立云签订的《公司租赁经营合同》，经上诉人在一审质证没有异议，因此，《公司租赁经营合同》应当作为定案依据。依照该合同约定，租赁期限为2008年10月10日至2017年10月9日，租赁经营期间内吴立云为公司负责人，有权设置公司机构、进行人事任免。故吴立云委托吴立国管理经营公司并未违反合同约定。因此，在吴立国经营管理公司期间，董润军将管理费交于吴立国应当视为已经交纳管理费。在董润军全部交纳管理费，且营运合同已经到期的情况下，一审判决上诉人协助被上诉人进行车辆过户，将车主变更为董润军并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滨州市佘家港物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 尹晓宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘玉霞