wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2965号
原告：李朝卿，男，1980年8月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李显霆（系李朝卿之父亲），住桂平市。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
被告：广西贵港吉峰农机有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村2队。
法定代表人：曾祥轩，董事长。
第三人：广西吉峰农机有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0715号。法定代表人：曾祥轩，董事长。
第三人：广西吉康汽车销售有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道9号1栋一层106室。
法定代表人：蔡端，董事长。
上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人张莎，广西万益律师事务所律师。
上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人陈晓林，广西万益律师事务所实习律师。
本院在审理原告李朝卿与被告广西贵港吉峰农机有限公司，第三人广西吉峰农机有限公司、广西吉康汽车销售有限公司公司解散纠纷一案中，原告李朝卿于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝卿撤诉。
案件受理费5400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李朝卿负担。
审判员 黎宗水
二〇一六年十一月十日
书记员 黄小钊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保89号
申请执行人：祁鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人祁鹏与被执行人高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人祁鹏申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高艳红名下的位于灵武市西湖不夜城XX#楼房屋的产权登记（产权证号为XXXXXX**），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年五月十六日
书记员 田志萍
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1314号
原告：代祥辰，男，1974年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：钱虹，男，1970年11月5日出生，回族，住吉林省长春市二道区。
代祥辰与钱虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告代祥辰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代祥辰撤诉。
案件受理费25元，由代祥辰负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年六月十三日
书记员 翟国华
—1—
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第224-5号
申请执行人誉海凌，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被执行人何添，汉族，住佛山市禅城区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2012年12月16日作出的（2013）佛南法罗民一初字第439号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应偿还借款本金31500元及利息，并支付诉讼费、财产保全费合共1170元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院经调查，除了发现被执行人在位于佛山市南海区的一套住房外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产；而本案诉讼期间查封的位于佛山市禅城区的房屋一间是宅基地房产，申请执行人建议暂不处理。本院（西樵法庭）另一案件在处理上述位于佛山市南海区的房产过程时，由于案外人异议，正审查中。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为：本案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴颖诗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10447号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：曾福贵，女，1977年2月5日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾福贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告曾福贵拖欠贷款款项，请求判令：1.被告曾福贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金100万元及利息（含罚息）44787.92元、复利1001.96元，共计1045789.88元（暂计至2016年3月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。2.被告曾福贵承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后减免被告曾福贵部分利息为由，变更诉讼请求第1项：判令：被告曾福贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金100万元及利息（含罚息）126961.99元、复利6608.73元（暂计至2016年10月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和诉讼保全费。
被告曾福贵未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：曾福贵。
签约情况：双方于2014年9月4日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140904000127号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年12月20日发放2笔共12万元；2015年12月21日发放9笔共88万元，合计100万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述分别从2015年12月20至2016年3月20日；从2015年12月21日至2016年3月21日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年10月21日，被告曾福贵尚欠借款本金100万元及利息（含罚息）126961.99元、复利6608.73元。
本院认为，曾福贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于曾福贵的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且曾福贵没有证据予以推翻，本院予以确认。曾福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾福贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月21日利息（含罚息）126961.99元、复利6608.73元；从2016年10月22日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，诉讼保全费5000元，合计19212元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾福贵负担（该款被告曾福贵应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执677号
申请执行人王斌，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
申请执行人王斌与被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2017）29号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十二日
书记员 张义龙
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1687号
原告张世凯，男。
委托代理人解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。
被告辽宁华森建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇。
法定代表人夏玉华，董事长。
�告丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区新柳街。
法定代表人，杨丽杰，区长。
委托代理人孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人姜传祥，系辽宁中天律师事务所律师。
被告丹东市自来水总公司，住所地丹东市振兴区青年大街65号。
法定代表人孟凡平，总经理。
委托代理人姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告张世凯诉被告辽宁华森建筑工程有限公司、丹东市元宝区人民政府、丹东市自来水总公司健康权纠纷一案中，原告张世凯于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世凯在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世凯撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告张世凯负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏慧恬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1015号
申请执行人冯保祥，男，生于1963年12月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市张氏肉类（联合）加工厂。所在地：中卫市沙坡头区。
法定代表人张金双，男，生于1963年6月8日，汉族，河南省镇平县人，小学文化，个体户，住河南省镇平县。
申请执行人冯保祥与被执行人中卫市张氏肉类（联合）加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第561号民事调解书，于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请标的为20438元，执行费207元，共计20645元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿20438元，执行费207元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，其法定代表人张金双因涉嫌诈骗罪于2015年10月22日被长葛市人民法院判处有期徒刑十二年，现在服刑期内。该加工厂也已停产歇业。经查询各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市交通警察支队车辆管理所查询，被执行人在银行无存款，亦无房屋、车辆登记信息。在中卫市市场监督管理局查询，被执行人中卫市张氏肉类加工厂属独资企业。申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 波
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44542号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
被告贾建忠，男，1965年8月13日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告贾建忠（以下称被告）供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海波、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2008年8月31日，原告（乙方）与北京华意龙达能源投资管理有限公司（甲方）签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定由甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》（附件）中的由甲方承担的权利义务和其他约定责任委托至乙方履行和承担。2010年开始，原告为北京市朝阳区常营乡xxxxx小区实际提供供暖服务。被告系北京市朝阳区常营乡xxxxx小区4号楼1单元2709室房屋（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋的建筑面积为69.15平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费8298元。被告以其房屋供暖不热为由拒绝支付全部供暖费，仅同意按照40%的标准支付，但就供暖不热一节未提交相应证据予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费，根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经构成事实上的供暖关系，被告享受了原告的供暖服务应当向原告交纳供暖费。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告虽主张供暖未达标，但未该主张提交证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾建忠于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计八千二百九十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾建忠负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王俊杰
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执恢10号
宋长芳、石林渊、陈凤萍、唐毅
本院执行的宋长芳申请石林渊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第369号
原告：沈某。
被告：陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告与被告于××××年××月××日在余杭区民政局登记结婚，双方自由恋爱，婚后于××××年××月××日生育一子，现已6岁。原、被告结婚初期感情尚可，后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，原告多次遭到被告打骂，目前一直分居，双方感情没有任何改善。以上事实足以说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这种夫妻关系，双方都很痛苦。另外，被告多年来一直不负家庭责任，在从事生产高管收入很高，但从未向家中交付，并有意隐瞒收入，导致经常吵架。现原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、儿子原则上同意由被告抚养。
原告沈某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系；
2、出生医学证明复印件一份，用于证明原、被告婚后生育一子陈某乙的事实。
被告陈某甲未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告沈某提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明事实如下：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但由于双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。为此原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致目前双方夫妻关系不和的主要原因是双方性格差异且缺乏沟通所致，此外并没有其他根本性矛盾，只要双方今后加强沟通交流，以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，故对原告沈某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书记员 余保中
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00457号
原告朱xx，男。
被告高xx，男。
被告陈xx，男。
委托代理人曹xx，系辽宁xx律师事务所律师。
原告朱xx诉被告高xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月23日受理后依法组成合议庭进行审判，于2016年3月6日公开开庭审理。原告朱xx、被告陈xx及委托代理人曹xx到庭参加了诉讼。被告高xx经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，高xx因做生意急需用钱，他找的陈xx，我不熟悉高xx但与陈xx是朋友和同学关系。后来陈xx找我联系我才把钱借给高xx。当时陈xx说：“他要不还我还”。2014年1月29日陈xx给我打下借条，二被告签的名，当时约定利息1分5，还款日期是2014年3月29日。到期后，被告无钱偿还，经多次催要，共还我60000元，下欠40000元至今未还。我诉至法院要求二被告连带偿还借款40000元及其利息，诉讼费由被告负担。
被告高xx未答辩。
被告陈xx未提交书面答辩状，庭审中辩称，一是原告诉状中所述的部分与事实不符，2014年1月29日并不是陈xx给原告打的欠条是高xx打的欠条。二是本案的借款人和还款人均是高xx不是陈xx。三是陈xx是本案的担保人，而且已经超过了法律规定的担保期限，陈xx不承担连带担保责任。
经审理查明，原告与被告陈xx系朋友和同学关系。2014年被告高xx因做生意需要用钱，经被告陈xx介绍，原告借给被告高xx10万元，由被告陈xx担保。2014年1月29日被告高xx给原告朱xx出具欠条，约定借款日期为2014年1月29日，还款日期为2014年3月29日，利息1分5厘。欠条内容为被告陈xx代为书写，被告高xx在借款人处签字，被告陈xx在担保人处签字。借款到期后原告即找到被告陈xx要求其向高xx催款。经陈xx联系高xx后，答复暂时没钱，可宽限一段时间。此后原告数次找到陈xx索要欠款。被告陈xx、高xx于2015年6月份前陆续偿还原告借款本金6万元。其余借款本金及利息经原告催要被告未付，原告于2015年11月23日诉至法院要求二被告连带偿还借款4万元及其利息，利率按借款利息计算，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、借条等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，2014年1月29日被告高xx向原告借款10万元并由被告陈xx提供保证担保的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。该笔借款二被告已偿还6万元，尚欠4万元本金及利息未付。根据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款到期后原告即向被告陈xx主张权利，通过其向高xx索要欠款，之后高xx、陈xx陆续偿还部分欠款，原告又于2015年11月23日诉至本院。诉讼中被告陈xx亦自认在担保期间原告向其索要欠款。综上原告在保证期间内主张权利，在保证合同诉讼时效内提起诉讼符合法律规定，被告高xx、陈xx应对未还欠款本金及利息承担连带偿还责任。关于原告主张利息问题因原告不能提供陆续偿还6万元借款的确切偿还日期，在高xx未到庭的情况下本院也无法查实，因此偿还6万元欠款的累计利息部分本院不予支持。借期内利息和4万元借款逾期利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告高xx、陈xx连带偿还原告朱xx借款本金4万元及利息（本金10万元自2014年1月29日至2014年3月29日按月利率1.5分计算之利息及本金4万元自2015年7月1日至本判决生效之日止按月利率1.5分计算之利息）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费1400元，由被告高xx、陈xx连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一六年四月七日
书 记 员 王玉洪
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复19号
复议申请人（被执行人、异议人）李晓清，住乾安县。
申请执行人吴凤英，住乾安县。
被执行人沈森林，住乾安县。
复议申请人李晓清不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行依据在性质上为给付之诉，而非确认之诉，具有既判力、确定力、执行力。被执行人李晓清认为法院判决有错误应通过正常的法律途径寻求解决，本案在执行过程中本院通过相关部门协助将属于申请人吴凤英依法享有的土地份额从家庭承包地分离出来并无不妥。综上，异议人李晓清以法院判决有错误不应该给分割土地为由提出执行异议，本院依法不予支持。驳回异议人李晓清的异议。
复议申请人李晓清称，松原市中级人民法院（2016）吉07民终190号判决内容是确定我“侵权”，但没有确定“侵权”的0.7575公顷承包地位置。而执行法院《协助执行通知书》内容是“分户”，明显执行措施和裁决内容不符。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件”该款第二项规定“给付内容明确”。反观（2016）吉07民终190号民事判决书中判令我返还的0.7575公顷承包地，位置和四至都没有，这是“给付内容”不明确，吴凤英不能据以向法院申请执行。乾安县人民法院以（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》代替裁决文书执行。因此，要求撤销（2016）吉0723执异20号执行裁定书、（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》，终结（2016）吉0723执379号案件中“立即返还吴凤英承包地0.7575公顷的执行。
本院查明，申请执行人吴凤英与被执行人沈森林系母子关系，被执行人沈森林与复议申请人李晓清系夫妻关系。申请执行人吴凤英及其丈夫沈文的承包地与被执行人沈森林承包地登记在一个土地承包经营证书内。2015年10月28日，申请执行人吴凤英要求被执行人沈森林、李晓清返还0.7575公顷承包地及相关直补款项。经松原市中级人民法院（2016）吉07民终190号民事判决书，判决第二项“沈森林、李晓清于本判决生效后立即返还吴凤英承包地0.7575公顷“。2016年8月11日，乾安县人民法院在执行中，向乾安县赞字乡后鸣村民委员会发出（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》，要求村委会协助“将沈森林在后鸣村承包地位于南山三等地0.37公顷（17垅）和位于东南壕一等地自东向西0.3875公顷（16垅）划归吴凤英所有”。被执行人李晓清以法院不应该分割土地提出异议，2016年8月26日，乾安县人民法院作出（2016）吉0723执异20号执行裁定书，驳回异议人李晓清的异议。
本院认为，执行依据只确定“沈森林、李晓清于本判决生效后立即返还吴凤英承包地0.7575公顷“。而执行法院向乾安县赞字乡后鸣村民委员会发出《协助执行通知书》确定承包地位置、面积及垅数，属以执代审,应予以撤销。复议申请人李晓清提出执行法院不应该分割土地提出异议成立。因此，原异议裁定认定事实错误，结果应予纠正的。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销（2016）吉0723执异20号执行裁定书。
二、撤销（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月八日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执复19号复议申请人（被执行人、异议人）李晓清，住乾安县。申请执行人吴凤英，住乾安县。被执行人沈森林，住乾安县。复议申请人李晓清不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，本案执行依据在性质上为给付之诉，而非确认之诉，具有既判力、确定力、执行力。被执行人李晓清认为法院判决有错误应通过正常的法律途径寻求解决，本案在执行过程中本院通过相关部门协助将属于申请人吴凤英依法享有的土地份额从家庭承包地分离出来并无不妥。综上，异议人李晓清以法院判决有错误不应该给分割土地为由提出执行异议，本院依法不予支持。驳回异议人李晓清的异议。复议申请人李晓清称，松原市中级人民法院（2016）吉07民终190号判决内容是确定我“侵权”，但没有确定“侵权”的0.7575公顷承包地位置。而执行法院《协助执行通知书》内容是“分户”，明显执行措施和裁决内容不符。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件”该款第二项规定“给付内容明确”。反观（2016）吉07民终190号民事判决书中判令我返还的0.7575公顷承包地，位置和四至都没有，这是“给付内容”不明确，吴凤英不能据以向法院申请执行。乾安县人民法院以（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》代替裁决文书执行。因此，要求撤销（2016）吉0723执异20号执行裁定书、（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》，终结（2016）吉0723执379号案件中“立即返还吴凤英承包地0.7575公顷的执行。本院查明，申请执行人吴凤英与被执行人沈森林系母子关系，被执行人沈森林与复议申请人李晓清系夫妻关系。申请执行人吴凤英及其丈夫沈文的承包地与被执行人沈森林承包地登记在一个土地承包经营证书内。2015年10月28日，申请执行人吴凤英要求被执行人沈森林、李晓清返还0.7575公顷承包地及相关直补款项。经松原市中级人民法院（2016）吉07民终190号民事判决书，判决第二项“沈森林、李晓清于本判决生效后立即返还吴凤英承包地0.7575公顷“。2016年8月11日，乾安县人民法院在执行中，向乾安县赞字乡后鸣村民委员会发出（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》，要求村委会协助“将沈森林在后鸣村承包地位于南山三等地0.37公顷（17垅）和位于东南壕一等地自东向西0.3875公顷（16垅）划归吴凤英所有”。被执行人李晓清以法院不应该分割土地提出异议，2016年8月26日，乾安县人民法院作出（2016）吉0723执异20号执行裁定书，驳回异议人李晓清的异议。本院认为，执行依据只确定“沈森林、李晓清于本判决生效后立即返还吴凤英承包地0.7575公顷“。而执行法院向乾安县赞字乡后鸣村民委员会发出《协助执行通知书》确定承包地位置、面积及垅数，属以执代审,应予以撤销。复议申请人李晓清提出执行法院不应该分割土地提出异议成立。因此，原异议裁定认定事实错误，结果应予纠正的。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销（2016）吉0723执异20号执行裁定书。二、撤销（2016）吉0723执379号《协助执行通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  翟会青二〇一七年三月八日书记员  包琦石
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执286号
被执行人:王志权，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:陶华荣，男，1982年12月15日出生，汉族，现住安徽省歙县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的王志权、陶华荣盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案中，经查，被执行人王志权、陶华荣名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张韵琴
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1702号
原告王俊立，女，汉族，1972年12月9日生，住沧州市沧县，。
委托代理人孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告李树旺，男，汉族，1965年1月19日生，住沧州市新华区小赵庄乡沧县，。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告王俊立与被告李树旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾芹独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告王俊立的委托代理人孙智坤、被告李树旺的委托代理人刘军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊立诉称，2015年1月6日，被告李树旺向原告借款本金500000元。利息为121000元（自2015年1月6日至2016年1月6日止），借款期限一年。原告履行了出借义务，而被告却没有按期支付本金和利息。原告认为，被告的行为构成了违约，因无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500000元，利息计算至2017年1月7日尚欠96750元，2017年1月8日至被告实际履行之日止请求按照每年利息121000元标准支付。
被告李树旺辩称，对于被告向原告借款本金500000元没有异议，但是双方并没有对利息进行明确约定，其次被告先后分五次向原告偿还借款共计145250元，被告尚欠原告本金354750元。
经审理查明，2015年1月6日,被告李树旺出具“个人借款手续”，内容为借到原告王俊立现金621000元，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日止，到期偿还621000元，并且注明每三个月结一次利息。该“个人借款手续”一式两份，由原、被告各持一份。同日，被告出具“关于对2015年1月6日‘个人借款手续’的说明”，内容为收到王俊立（现金）转账500000元整。被告李树旺在原告持有的“个人借款手续”的左下角书写“2015.4.6，已付息30250元，结欠590750元；2015.12.4，已付息30000元，结欠560750元；2016.6.2，已付息20000元”。被告李树旺在自己持有的“个人借款手续”的左下角书写“2015.4.6，已给息30250元，结欠590750元；2015.12.4，已给30000元，结欠560750元；2016.2.4，已给15000元，结欠545750元；2016.6.2，已给20000，结欠525750元；2016.7.20，已给50000元，结欠475750元”。2016年2月4日、2016年7月20日，原告分别出具收条，收到被告交付的现金15000元、50000元。原、被告双方对借款本金为500000元以及被告已经分五次偿还原告145250元均无异议，但双方对是否约定利息以及被告偿还的145250元偿还的是利息还是本金，各执一词。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于应偿还借款本金的数额，因原、被告对借款本金的数额为500000元均无异议，故本院对原告向被告出借500000元的事实予以认定；又因被告在原告及自己持有的“个人借款手续”的左下角，均书写有“已付息”、“已给息”的字样，故被告偿还的145250元，应视为偿还的利息而非本金,故被告应偿还原告借款本金500000元。以上事实有当事人陈述、个人借款手续、关于对2015年1月6日“个人借款手续”的说明、收到条、原被告之间的通话录音等证据予以证明。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”故自然人之间的借款，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然本案中“个人借款手续”未对借款利息作出明确约定，但原告主张双方口头约定了利息且被告也实际支付了利息，“个人借款手续”中也载明“每三个月结一次利息”，在原告提交的录音材料中，被告也承认存在利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。原告主张“个人借款手续”中约定的借款数额621000元应为本息之和，故约定的借款利息为每年121000元。因被告在原告持有的“个人借款手续”左下角，书写“2015.4.6，已付息30250元，结欠590750元；2015.12.4，已付息30000元，结欠560750元”，被告在自己持有的“个人借款手续”左下角书写“2015.4.6，已给息30250元，结欠590750元；2015.12.4，已给30000元，结欠560750元……”，该部分内容在原、被告各自持有的两份“个人借款手续”中是一致的且均为被告自己书写，故可以推断原、被告双方对于被告共欠原告621000元的事实曾达成一致,扣除本金500000元，对于双方约定年利息为121000元的事实，本院予以认定。但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，本院支持按照年利率24%计算利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定,本院亦支持按照年利率24%计算。故截止到2017年1月7日，利息为500000元×24%×2（年）=240000元，又因被告已偿还利息145250元，故截止到2017年1月7日，被告还应偿还原告利息240000元-145250元=94750元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李树旺于本判决生效后十日内偿还原告王俊立借款本金500000元及截止到2017年1月7日的利息94750元，并支付剩余利息（剩余利息按照年利率24%计算，自2017年1月8日始至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元、保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜雯雯
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初350号
原告刘健（又名刘某），农民。
委托代理人周格非，阜平县农业发展银行职工。
被告李路明，农民。
被告任小娟，农民。
被告张青印，农民。
被告马建雄，农民。
原告刘健与被告李路明、任小娟、张青印、马建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人周格非、被告马建雄到庭参加诉讼，被告李路明、任小娟、张青印经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2013年4月12日，被告李路明、任小娟向原告借款20,000元，张青印、马建雄为保证人。借条载明：今借到刘某现金20,000元整，借款人李路明、任小娟，担保人：张青印，马建雄，2013年4月12日。现原告急需用钱，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决被告李路明、任小娟偿还借款人民币20,000元，被告张青印、马建雄对被告李路明、任小娟的借款承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李路明、任小娟、张青印未答辩。
被告马建雄辩称，被告李路明、任小娟确实向原告刘健借款20,000元，我和张青印为该笔借款提供担保，我应该承担连带保证责任。
经审理查明，原告刘健持有借条一张载明：今借到刘某现金20,000元（贰万元），借款人：李路明、任小娟，担保人：张青印，马建雄，2013年4月12日。被告张青印，马建雄为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告李路明、任小娟未偿还该笔借款。另查明被告李路明与任小娟系夫妻关系。上述事实，由原、被告陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。被告李路明、任小娟、张青印经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告提供的借条及担保人马建雄的陈述足以证实原告与被告李路明、任小娟、张青印、马建雄之间存在合法的借贷及担保法律关系。现原告要求被告李路明、任小娟偿还全部借款有理有据，故对原告要求被告李路明、任小娟偿还借款本金20,000元的诉求应予支持。另原告还要求被告张青印、马建雄对该笔借款承担连带保证责任，借条中对保证方式未作约定，依法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，被告马建雄认可该诉求，故对原告该诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路明、任小娟于本判决生效后十日内偿还原告刘健借款人民币20,000元；
二、被告张青印、马建雄对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李路明、任小娟、张青印、马建雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 刘兴国
审判员 张立文
二〇一六年七月十九日
书记员 张拴茹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第398号
原告景锁龙，男，1969年9月2日生，汉族。
被告卫国庆，男，汉族。
原告景锁龙与被告卫国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景锁龙到庭参加了诉讼，被告卫国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年被告找到原告，要原告和几户村民的民用煤10.33吨，每吨300元，共计3100元，因原告是小队队长，后这几户村民向原告索要煤款。2014年5月26日被告给原告出具欠条一支，原告多次找被告，被告总是以各种理由拒绝支付。现请求判令：1、被告支付原告款3100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫国庆未答辩。
原告为证明自己的诉称事实提供证据：欠条1支（内容为：“今欠到景锁龙煤款叁仟壹佰元整。卫国庆2014年5月26日”）。
对原告提供的上述证据因被告未出庭质证，也未提供反驳证据，本院经审查予以认定。
综上认证及当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
被告卫国庆欠原告煤款3100元，并于2014年5月26日向原告出具欠条一支。后被告未支付原告该欠款。
本院认为：被告卫国庆欠原告煤款3100元，原告持据主张权利，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫国庆于本判决生效后立即支付原告景锁龙煤款3100元。
本案受理费50元，由被告卫国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7541号
申请执行人:北京市西城区京华个体出租汽车站，经营场所北京市西城区阜外大街40号5楼3单元3号。
经营者：罗康一，站长。
被执行人:赵世新。
本院在执行北京市西城区京华个体出租汽车站与赵世新劳动争议一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第04603号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡玉亚
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更38号
罪犯邓连军，又名邓黑麦，曾用名邓世华，男，回族，生于1983年5月2日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）天刑二初字第10号刑事判决，以被告人邓连军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已交纳20000元整）。宣判后邓连军服判，判决生效后交付执行。2015年4月被本院减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、被评为狱内改造积极分子的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次、被评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯系累犯，毒品再犯。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯邓连军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓连军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月6日起至2025年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4057号
申请执行人王东林，男，1952年5月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人刘培权，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。
法定代表人谢政。
申请执行人王东林与被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初5120号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：南通吉安福家用纺织品有限公司于判决生效后立即给付王东林工资欠款14000元。案件受理费75元，由南通吉安福家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为:14000元，案件受理费75元，执行费111元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1.本院于2016年10月通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。
3.本院于2017年4月通过在如皋市不动产登记中心查询，于2017年4月26日轮侯查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司名下位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7的房产及国有土地使用权，查封期限三年，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。
4.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院于2017年5月5日通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2017年6月3日签收，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，并已征求首封当事人的意见，近期将启动评估拍卖程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民执行人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4057号申请执行人王东林，男，1952年5月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人刘培权，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。法定代表人谢政。申请执行人王东林与被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初5120号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：南通吉安福家用纺织品有限公司于判决生效后立即给付王东林工资欠款14000元。案件受理费75元，由南通吉安福家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为:14000元，案件受理费75元，执行费111元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1.本院于2016年10月通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。3.本院于2017年4月通过在如皋市不动产登记中心查询，于2017年4月26日轮侯查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司名下位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7的房产及国有土地使用权，查封期限三年，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。4.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年5月5日通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2017年6月3日签收，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，并已征求首封当事人的意见，近期将启动评估拍卖程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民执行人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢16号
申请执行人刘敬国，住襄阳市樊城区。
被执行人襄樊诚一成轧棍有限公司。
被执行人钟德友，住襄阳市襄州区。
被执行人冯秋田，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00186号民事判决书。在执行刘敬国与钟德友、冯秋田等人民间借贷纠纷一案中，于2016年1月13日向钟德友、冯秋田送达执行通知书，限钟德友、冯秋田五日内自动履行法律文书确定的义务，但钟德友、冯秋田至今未履行。在执行过程中，依法查封被执行人房产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00186号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年六月三十日
书记员 刘运波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4463号
申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司，机构代码：58029024-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。
法定代表人：钱伟军。
被执行人：马宏，男，1967年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江平平担保有限公司，机构代码：67985932-0，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室。
本院在执行申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人马宏、浙江平平担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令，并对俩被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。经合法传唤，俩被执行人亦未到庭。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒，并采取限制高消费强制措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前俩被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 凌 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1004号
原告：崔国栋，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，职务：经理。
原告崔国栋诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告崔国栋于2017年4月18日向本院提交申请书，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为：原告崔国栋的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔国栋撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告崔国栋承担。
审判长 吴悦敏
审判员 王淑云
审判员 周延刚
二〇一七年四月十九日
书记员 李嘉文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第1000号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。
负责人宦余春，行长。
被告李维锦。
被告高大莲。
被告高加来。
被告李德怀。
被告李德勇。
被告韦荣明。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）与被告李维锦、高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行负责人宦余春、被告韦荣明到庭参加诉讼，被告李纬锦、高大莲、高加来、李德怀、李德勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行沙沟支行诉称，2015年3月24日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在当日依约向借款人李维锦发放贷款400000元。李维锦应依约按月结息，并在2015年9月23日到期时一次还本，但李维锦仅结息至2015年6月20日，此后并不再结息，到期也未能还本，担保人高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明也未能履行担保之责。故诉请判令被告李维锦立即偿还借款本金400000元及其利息（自2015年6月21日起至2015年9月23日止，按年利率12.8%计算）、罚息（自2015年9月24日起至实际给付之日，按年利率19.26%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明对被告李维锦的上述债务承担连带清偿责任。
被告李维锦、高大莲、高加来、李德怀、李德勇未答辩。
被告韦荣明辩称，我为李维锦向原告借款400000元提供担保是事实，我目前确无能力代偿。
原告农商行沙沟支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明2015年3月24日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签名或捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行沙沟支行依约向李维锦放款400000元，到期日为2015年9月23日，每月21日结息，年利率为12.84%，李维锦在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的李维锦在农商行沙沟支行处办理的尾号为630127的银行存款账户中。李维锦仅结息至2015年6月20日，之后就再未结息，到期也未还本。
被告韦荣明对原告农商行沙沟支行提交的上述证据质证后表示无异议。
本院依法对原告农商行沙沟支行提交证据审核后，认为，个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人李维锦向农商行沙沟支行借款400000元，高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明自愿提供连带责任保证担保；借款期限自2015年3月24日起至2015年9月24日，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率12.84%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。李维锦作为借款人，高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行沙沟支行即向李维锦发放贷款400000元，李维锦在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年9月23日，每月21日结息。李维锦取得借款后仅结息至2015年6月20日，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告李维锦依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明应依约对被告李维锦的债务，承担连带清偿责任。原告农商行沙沟支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维锦于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行贷款400000元及利息（自2015年6月21日起至2015年9月23日止，按年利率12.84%计算）、罚息（自2015年9月24日起至实际给付之日，按年利率19.26%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明对被告李维锦的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告李维锦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李维锦负担，被告高大莲、高加来、李德怀、李德勇、韦荣明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邹佳慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第9号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
法定代表人孙光文，总经理。
委托代理人金鹏，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人张晓亮，广东钧霆律师事务所律师。
被告李伊娥，女，土家族，初中文化，居民。
被告胡建华，女，汉族，居民。
被告覃新国，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告李伊娥、胡建华、覃新国金融借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司以已与被告胡建华、覃新国达成庭外和解为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费1178元，撤诉结案减半收取589元，由原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 李 滨
二〇一四年三月十七日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执202号
申请执行人杨某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人湖北XX有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十日
书记员 汪迪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第56号
罪犯李石开，男，1993年7月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月20日作出（2012）珠斗法少刑初字第19号刑事判决，以被告人李石开犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李石开在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李石开获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李石开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李石开减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2920号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。
法定代表人贺劲松。
被执行人雷虎、席雨欣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初970号民事调解书，于2016年8月16日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行雷虎、席雨欣金融借款合同纠纷一案。
在诉讼和执行过程中，本院对被执行人雷虎的财产进行了查封。现申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人雷虎的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷虎所有的位于成都市武侯区龙腾正街180号4栋3单元14层4号住宅（权×××、建筑面积116.05平方米）的查封。
原查封文号：[（2016）川0191民初970号]、[（2016）川0191执2920号]
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月十五日
书记员 陈梦阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2260号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇(系特别授权)，重庆维正律师事务所律师。
被告：李承兵，男，1987年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告李承兵物业服务合同纠纷一案中，原告�庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李承兵的起诉。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李承兵的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹文生
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初878号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：庄愚蒙，男，1965年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告夏靖与被告庄愚蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告庄愚蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖起诉称：原告夏靖与被告庄愚蒙于2014年4月10日签订借款协议，约定借款金额为40137.6元等内容。同日，被告庄愚蒙与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告庄愚蒙同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告庄愚蒙支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告庄愚蒙指定的银行账号转款人民币2.99万元。被告庄愚蒙在足额偿还10期后不再还款。现原告夏靖诉至法院，请求判令被告庄愚蒙：1、返�本金23413.6元及利息、罚息、违约金(以23413.6元为基数，自2015年2月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、赔偿律师费1633元；4、诉讼费由被告庄愚蒙负担。
原告夏靖向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议及收据、委托扣款授权书；3、信访咨询费收取告知书；4、银行转账汇款业务单；5、委托代理协议及律师代理费发票。
被告庄愚蒙既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告夏靖提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月10日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告庄愚蒙(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为40137.6元，�偿还数额2013.57元，还款分期月数为24个月，每月30日，还款起止日期为2014年4月30日至2016年3月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。逾期违�金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，庄愚蒙(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币5170.18元，向丙方支付审核费人民币811.01元，服务费总额为4156.42元，咨询费、审核费和服务费共计人民币10137.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年4月10日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2014年4月9日，庄愚蒙在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您�款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年4月10日，夏靖向庄愚蒙账户内汇入29900元。夏靖认可庄愚蒙足额偿还了前十期款项。夏靖与北京市剑泰律师事务所签订委托代理协议，授权北京市剑泰律师事务所代理其与庄愚蒙等人的诉讼案件。北京市剑泰律师事务所开具了金额为1633元的律师费发票。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏靖与庄愚蒙签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与庄愚蒙之间的借款关系成立并生效。庄愚蒙作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。夏靖的诉讼请求，本院予以支持。被告庄愚蒙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法�第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄愚蒙于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金二万三千四百一十三元六角及利息、罚息、违约金(以二万三千四百一十三元六角为基数，自二Ｏ一五年二月二十八日起至借款清偿之日止，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告庄愚蒙于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失一千六百三十三元。
如果被告庄愚蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元、公告费二百六十元（原告夏靖均已预交），由被告庄愚蒙负担（于本判决生效后七日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 浃
书 记 员 雷茗雁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1192号
上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办3楼。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂花，女，汉族，生于1969年1月22日，现住四川省石棉县。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安智丰公司）因与被上诉人杨桂花追偿权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案受理后，上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广安智丰公司上诉请求：1、依法撤销四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初207号民事判决，判令上诉人不承担责任或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审法院依据被上诉人提交的银行卡缴税的税费单和完税凭证上载明的纳税人识别码、税种、税款、时间一致及荥经县税务部门收的是被上诉人税款而不是刘某某的税款便认定上诉人与被上诉人形成垫付税款的债务关系，系认定事实不清；2、上诉人、被上诉人与刘某某等人之间法律关系未查清，缴纳税款是刘某某实际履行与上诉人之间约定的义务。被上诉人与刘某某之间应为垫付税款的债权债务关系。缴纳税款与他人代为垫付税款系不同的法律关系；2、一审判决适用追偿权纠纷审理，属适用法律错误；3、一审判决认为上诉人应承担垫付税款的债务偿还责任系对债务责任认定不当。刘某某对外应独立承担民事责任，上诉人不应承担债务的偿还责任。
杨桂花辩称，税款是帮广安智丰公司交的，与刘某某没有关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨桂花向一审法院起诉请求：1、请求判令广安智丰公司向杨桂花支付杨桂花为其垫付的税款134244.11元；2、本案的诉讼费由广安公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月4日是，广安智丰公司与荥经县公路养护段签订《合同协议书》，合同约定：荥经县公路养护段将4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程发包给广安智丰公司建设。2014年8月25日广安智丰公司与刘某某签订《工程项目施工内部承包合同书》，合同书约定：广安智丰公司将4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程内部承包给刘某某。2015年9月29日杨桂花通过银行卡向荥经县税务局交纳的税款的纳税人识别码、税种、税费金额、时间均与广安智丰公司持有的税务机关为四川省荥经县地方税务局的中华人民共和国税收完税凭证一致，金额是134244.11元。2016年6月2日，杨桂花向一审法院提起诉讼，要求广安智丰公司支付垫付税款。另查明，广安智丰公司提供的网上银行电子回单付款，付款人的户名是蒋某某，账号尾号是412，收款人户名是杨桂花，账号尾号是173，交易时间是：2015年10月15日，交易类别是网银转账，金额为14万元。中国农业银行卡户名杨桂花卡号的尾号是173交易明细表记载，2015年10月15日，有一笔网银转账（付水泥款）14万进账，转款人户名是蒋某某，账号尾号是412。杨桂花出示的财税库银税费单载明的：时间是2015年9月29日，纳税人识别号的尾号为008，纳税项目有五项，总金额是134244.11元。交款卡号的尾号173，持卡人签名是杨桂花。
一审法院认为：一、杨桂花主张：杨桂花为广安智丰公司垫付税款134244.11元。有杨桂花通过银行卡为广安智丰公司交纳税款财税库银税费单和广安智丰公司持有的荥经县地方税务局的中华人民共和国税收完税凭证证实。且二个单据上载明的纳税人识别码、税种、税款金额、时间均完全一致。因此杨桂花的该主张成立的。二、广安智丰公司辩称：广安智丰公司与刘某某是外部承包关系，根据刘某某与广安智丰公司的约定“4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程的税费”是由刘某某承担。但从2014年8月25日广安智丰公司与刘某某签订《工程项目施工内部承包合同书》又证明广安智丰公司与刘某某不是外部承包关系。且四川省荥经县地方税务局收的也是广安智丰公司的税款而不是刘某某的税款。因此广安智丰公司该辩称是不成立。广安智丰公司又辩称：即使杨桂花为广安智丰公司交纳了134244.11元税款，但广安智丰公司已通过公司员工蒋某某于2015年10月15日转了14万元给杨桂花，对于杨桂花多得5000元应退还广安智丰公司。但广安智丰公司转给杨桂花的14万元，在对应的杨桂花最初银行卡载明的来款注明的也是水泥款。并且杨桂花为广安智丰公司交纳的税款是134244.11元，广安智丰公司却转款了14万元给杨桂花也与常理不符。因此广安智丰公司的该辩称也不成立。三、关于刘某某因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的问题，因本案中荥经县地方税务局收的是广安智丰公司的税款，而不是刘某某的税款，因此刘某某是否涉嫌诈骗与本案不是同一法律关系，广安智丰公司以此要求驳回杨桂花诉讼请求的理由不成立。综上所述，杨桂花垫付税款134244.11元的事实清楚，杨桂花、广安智丰公司形成垫付税款的债务关系，广安智丰公司的辩称理由不成立。债务应当偿还。因此杨桂花的诉讼请求一审法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决:四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效之日起10内支付杨桂花为四川广安智丰建设工程有限公司垫付税款134244.11元。
本院二审期间，广安智丰公司、杨桂花均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实：1、荥经县公路养护段将4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程发包给广安智丰公司建设；2、广安智丰公司与刘某某签订《工程项目施工内部承包合同书》，广安智丰公司将涉案工程内部承包给刘某某；3、杨桂花通过银行卡向荥经县税务局交纳的税款的纳税人识别码、税种、税费金额、时间均与广安智丰公司持有的税务机关为四川省荥经县地方税务局的中华人民共和国税收完税凭证一致。可以确认，广安智丰公司作为涉案工程的承建方负有依法缴纳税款的义务，其应履行的部分缴纳税款义务已由杨桂花以垫付的方式履行。为此，广安智丰公司与杨桂花形成了因垫付税款而产生的债权债务关系，广安智丰公司应承担支付杨桂花所垫付的税款的义务。广安智丰公司上诉认为与杨桂花没有任何法律关系，也未形成债权债务关系的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。广安智丰公司与刘某某之间的内部承包关系，与本案无关联性，故广安智丰公司上诉认为杨桂花与刘某某之间为垫付税款关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人广安智丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2985元，由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵楷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执816号
申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司，法定代表人程顺海，总经理。
被执行人唐鹏程
被执行人王敏
被执行人长沙大鹏建筑机械设租赁有限公司，法定代表人唐鹏程。
申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司申请执行被执行人唐鹏程、王敏、长沙大鹏建筑机械设租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第04723号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐鹏程、王敏、长沙大鹏建筑机械设租赁有限公司存款人民币32000元，或扣留、提取被执行人唐鹏程、王敏、长沙大鹏建筑机械设租赁有限公司收入人民币32000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 琼
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行初10号
原告潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县。
被告乾安县房屋产权交易管理中心，住所地乾安县乾安镇，统一社会信用代码220723412843477。
法定代表人孙爱国，主任。
原告潘守信诉被告乾安县房屋产权交易管理中心房屋登记一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在德建家园小区2号楼与3号楼之间有两个车库，系开发商王占武给其的回迁房屋，因该车库与3号楼属同一建筑，至今未验收合格，无法办理产权登记。2016年1月14日被告在明知争议车库没有验收合格的情况下，为案外人李恒办理了两车库的产权证，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销被告颁发的吉房权证乾字第XX**号房屋所有权证书。
本院认为，乾安县房屋产权交易管理中心现已不具有房屋登记职责，房屋登记职责已由乾安县不动产登记中心承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案被告应为乾安县不动产登记中心。本院已于2017年8月9日告知原告变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘守信的起诉
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张沿江
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐丽娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2384号
原告：王天成，男，1963年9月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：ＸＸ航，男，1997年11月26日出生，汉族，住浚县。
被告：刘德堂，男，1971年4月16日出生，汉族，住浚县。
被告：中�平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4—**号商业楼1—*层南第1—4间。统一社会信用代码：9141061178342970XE
负责人：朱文胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：王淇，该公司职工，代理权限为代为承认、放弃、诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉、领取法律文书等。
原告王天成与被告ＸＸ航、刘德堂、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法使用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王天成及其委托诉讼代理人梁保红，被告ＸＸ航、刘德堂和被告平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人王淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月7日10时许，被告ＸＸ航驾驶豫Ｆ×××××小型面包车沿浚南公路自东向西行驶到黎阳镇××村××中心门口路段，与沿该路自西向东行驶的原告驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。被告的车辆在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26301.51元，伤残及车损等费用待鉴定后另行起诉。
被告ＸＸ航辩称：事故车辆投保保险，应由保险公司进行理赔。
被告李德堂辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司进行理赔。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。因肇事车辆在我公司投保交强险，行驶证、驾驶证在正常有效的情况下保险公司同意在交强险各分项限额内承担合理损失。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的�议焦点是：原告要求被告方赔偿其各项损失共计26301.51元有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书一份。证明原告与被告ＸＸ航驾驶的车辆发生交通事故，该事故经浚县公安局交通警察大队认定，ＸＸ航承担此事故的主要责任，王天成承担此事故次要责任的事实；
2、机动车行驶证一份。证明豫Ｆ×××××小型面包车的所有权人为刘德堂；
3、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明豫Ｆ×××××小型面包车在平安财险鹤壁支公司投保有交通事故责任强制保险；
4、户口薄一份。证明王天成为城镇居民户口；
5、住院病历一份。证明王天成的伤情及住院治疗情况；
6、护理证明一份。证明王天成住院期间需二人陪护。
7、医疗费票据二张�证明王天成支付医疗费12882.68元的事实。
被告平安财险鹤壁支公司的质证意见为，住院病历显示原告住院天数为52天，应按实际住院天数52天计算。根据原告的伤情及年龄情况，原告住院期间2人陪护过多，请法院酌定。医疗费已超交强险限额，保险公司在交强险限额内承担医疗费项下的损失。对其他证据无异议。
被告ＸＸ航及李德堂的质证意见均同平安财险鹤壁支公司的质证意见。
被告ＸＸ航向法庭提交的证据有交强险保险单、行驶证、驾驶证复印件各一份。
其他当事人对被告ＸＸ航提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议的，本院依法予以采信。对原告住院期间的护理人数，暂按1人护理计算。
依据有效证据及庭审查明，本案确认以下案件事实：
2016年10月7日10时许，被�ＸＸ航驾驶豫Ｆ×××××小型面包车沿浚南公路自东向西行驶到黎阳镇××村××中心门口路段时，与沿浚南公路自西向东行驶的原告王天成驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理，于2016年10月13日作出浚公交2016第（0428）号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ航承担此事故的主要责任，原告王天成因无证驾驶，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告王天成被送往浚县人民医院，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左髌骨骨折，住院治疗52天，支付医疗费共计12882.68元，于2016年11月17日出院。
被告的豫Ｆ×××××小型面包车在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，且在保险期内。该车实际车主为刘德堂，被告ＸＸ航系借用刘德堂车辆发生肇事。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576�／年（70.07元／天），居民服务业和其他服务业人均可支配收入为30482元／年（83.5元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为，被告ＸＸ航驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；原告王天成未取得机动车驾驶证上路行驶。浚县公安局交通警察大队作出的浚公交2016第（0428）号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。根据双方的实际情况，以被告ＸＸ航承担事故责任的70%，被告王天成承担事故责任的30%为宜。
原告的损失有：医疗费12882.68元、误工费3643.64元（70.07元×52天）、护理费4342.52元（83.51元／天×52天）、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、交通费500元，以上共计22928.84元，被告平安财险鹤壁支公司应在其交强险限额内赔偿原告18486.16元，下余4442.68元，被告ＸＸ航应在其70%的责任比例内承担3109.88元。被告刘德堂作为车辆所有人在出借该车的过程中并无过错，不应承担本案的赔偿责任。原告的伤残及车辆损失等费用要求鉴定后另行起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王天成各项损失共计18486.16元；
二、被告ＸＸ航于判决生效后十日内赔偿原�王天成各项损失共计3109.88元；
三、驳回原告王天成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取181元，由原告王天成负担25元，被告ＸＸ航负担156元。案件保全费200元，由被告ＸＸ航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审判员 游新宇
二〇一六年十二月八日
书记员 毛明慧
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初179号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月31日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2018年4月9日被营口经济技术开发区公安局逮捕；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2018年5月18日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、代检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月26日20时许，在营口开发区熊岳镇被告人张某某家中，张某某与被害人王某酒后因琐事发生口角，张某某用尖刀将王某左胸部扎伤。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：“王某胸部损伤为轻伤二级”。
案后，被告人张某某经传唤来到营口经济技术开发区公安局港南公安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2018年5月16日，被告人张某某与被害人王某达成和解，被告人张某某一次性赔偿被害人王某医药费等各项经济损失共计人民币3万元。被害人王某放弃追究被告人张某某其他民事赔偿责任的权利，并对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，希望法院从轻判处。
上述事实被告人在庭审时均无异议，且有公诉机关提交的身源证明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人王某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见、同步录音录像光盘、谅解书、询问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人王某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗义海
人民陪审员 金 梅
人民陪审员 尚振武
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张书婷
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0785行初51号
当事人原告：张瑞清，女，1960年5月7日生，汉族，居民，住高密市密水街道拒城河社区西隅村15号。身份证号：370727196005078982。
被告：高密市林业局。住所地，高密市永安路1229号。统一社会信用代码：123707850043018989。
法定代表人：尹明杰，局长。
负责人：胡锡智，男，1964年7月4日生，汉族，该局党组书记，住。
委托代理人：李建华，1964年10月22日生，汉族，该局职工，住。
委托代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。第三人：孙桂林，男，1987年12月7日生，汉族，居民，住高密市。身份证号：370785198712078976。
委托代理人：孙运成，男，1935年4月3日生，汉族，居民，住高密市密水街道拒城河社区西隅村。身份证号：。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：位于密水街道西隅村村西3号、4号生产路南侧杨树系原告与孙燕坤共同所有。孙燕坤于2012年12月12日去世。第三人孙桂林于2013年5月份以孙燕坤的名义向高密市林业局申请办理采伐证。高密市林业局对申请材料没有进行认真审核、现场勘察，违反相关法律程序，为已经去世的孙燕坤办理了采伐证，致使228棵树木被砍，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认高密市林业局为孙燕坤办理采伐证的行为违法；2、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失31920元；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：2016年5月26日，林业局给原告出具的《关于对孙燕坤的树木办理采伐许可证的回复》，于2016年8月份提起诉讼，不超6个月起诉期。被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：张瑞清于2016年5月16日给林业局的信函一封，在此信中称“办证日期是2013年5月26号，用我丈夫孙燕坤的名字办地，杀树是2013年5月30号、、、、、、”被告的主要答辩意见：1、原告得知作出具体行政行为的时间为2013年5月30日,而提起本次行政诉讼的时间为2016年8月15日,根据法律规定已超过法定起诉期限，原告的起诉应予驳回。2013年5月23日答辩人颁发林木采伐许可证，同月30日买树方对涉案林木实施采伐，原告于当日报警并要求法院通知答辩人去制止采伐行为，原告提起本次行政诉讼超出《中华人民共和国行政诉讼》及解释的规定，故应当予以驳回。2、答辩人根据《山东省森林采伐更新管理办法》的法定程序颁发林木采伐许可证，于法有据，程序合法，原告的诉讼请求不成立。3、原告主张的损失即卖树款已在财产分割案件中获得财产分割，原告并未受到任何损失，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。第三人提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：无第三人的主要答辩意见：被告的颁证行为不违法，村里给我出具的证明，与林业局无关。
本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）被告作出被诉行政行为的时间：2013年5月27日原告知道作出被诉行政行为的时间：2013年5月30日原告提起行政诉讼的时间：2016年8月16日原告起诉属于以下情形：
自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）
未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（√）
自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）
未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）
因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）
自被告行政行为作出之日起超过五年（）
自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）
自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）
对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）
（其他情形）
已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王淑芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢森云
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0785行初51号当事人原告：张瑞清，女，1960年5月7日生，汉族，居民，住高密市密水街道拒城河社区西隅村15号。身份证号：370727196005078982。被告：高密市林业局。住所地，高密市永安路1229号。统一社会信用代码：123707850043018989。法定代表人：尹明杰，局长。负责人：胡锡智，男，1964年7月4日生，汉族，该局党组书记，住。委托代理人：李建华，1964年10月22日生，汉族，该局职工，住。委托代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。第三人：孙桂林，男，1987年12月7日生，汉族，居民，住高密市。身份证号：370785198712078976。委托代理人：孙运成，男，1935年4月3日生，汉族，居民，住高密市密水街道拒城河社区西隅村。身份证号：。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：位于密水街道西隅村村西3号、4号生产路南侧杨树系原告与孙燕坤共同所有。孙燕坤于2012年12月12日去世。第三人孙桂林于2013年5月份以孙燕坤的名义向高密市林业局申请办理采伐证。高密市林业局对申请材料没有进行认真审核、现场勘察，违反相关法律程序，为已经去世的孙燕坤办理了采伐证，致使228棵树木被砍，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认高密市林业局为孙燕坤办理采伐证的行为违法；2、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失31920元；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：2016年5月26日，林业局给原告出具的《关于对孙燕坤的树木办理采伐许可证的回复》，于2016年8月份提起诉讼，不超6个月起诉期。被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：张瑞清于2016年5月16日给林业局的信函一封，在此信中称“办证日期是2013年5月26号，用我丈夫孙燕坤的名字办地，杀树是2013年5月30号、、、、、、”被告的主要答辩意见：1、原告得知作出具体行政行为的时间为2013年5月30日,而提起本次行政诉讼的时间为2016年8月15日,根据法律规定已超过法定起诉期限，原告的起诉应予驳回。2013年5月23日答辩人颁发林木采伐许可证，同月30日买树方对涉案林木实施采伐，原告于当日报警并要求法院通知答辩人去制止采伐行为，原告提起本次行政诉讼超出《中华人民共和国行政诉讼》及解释的规定，故应当予以驳回。2、答辩人根据《山东省森林采伐更新管理办法》的法定程序颁发林木采伐许可证，于法有据，程序合法，原告的诉讼请求不成立。3、原告主张的损失即卖树款已在财产分割案件中获得财产分割，原告并未受到任何损失，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。第三人提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：无第三人的主要答辩意见：被告的颁证行为不违法，村里给我出具的证明，与林业局无关。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）被告作出被诉行政行为的时间：2013年5月27日原告知道作出被诉行政行为的时间：2013年5月30日原告提起行政诉讼的时间：2016年8月16日原告起诉属于以下情形：自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（√）自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）自被告行政行为作出之日起超过五年（）自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）（其他情形）已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  葛文森人民陪审员  王淑芳二〇一六年九月三十日书 记 员  邢森云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16794号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告刘力民，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘力民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31469号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶永媚，女，1975年9年3日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶永媚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,254.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,254.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13261号
上诉人（原审原告）：杜德发，男，1954年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：杜建华，男，1951年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：凌金莲，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：杜妍君，女，1982年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马荣，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：万辰，京衡律师集团上海事务所实习律师。
上诉人杜德发因与被上诉人杜建华、凌金莲、杜妍君排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人杜德发，被上诉人杜建华，被上诉人杜妍君之委托诉讼代理人马荣、万辰到庭参加诉讼。被上诉人凌金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人杜德发上诉请求：撤销原判，予以改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。第一被上诉人所称当时母亲陈某1要求其与第二被上诉人一起照顾母亲而居住系争房屋，完全是歪曲事实，没有证据。系争房屋为动迁安置房，非一般承租房屋。1993年，原威海路房屋拆迁，当时动迁安置房被安置人为5人，上诉人、母亲陈某1、妹妹陈某2及其儿子黄某、第三被上诉人。第一、第二被上诉人居住动迁安置房，上诉人及上诉人妹妹均不知情，至今也未同意。第一被上诉人系68届知青，当时下放至安徽省宣城县农村，不久被上调至安徽省XX学校，后其婚后由单位分配一套住房，直至其退休，其将单位分配的房屋出售后回上海。
被上诉人杜建华辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜妍君辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凌金莲未到庭也未作答辩。
杜德发向一审法院起诉要求判令：杜建华、凌金莲、杜妍君即刻从系争的上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称201室）中迁出。
一审法院认定事实如下：杜德发、杜建华为陈某1的子女。杜建华与凌金莲生育有女儿杜妍君。1993年7月陈某1（乙方）与拆迁人（甲方）签订房屋拆迁安置协议，约定XX路XX号公房，接受甲方拆迁安置，应安置乙方的人数为5人，即陈某1、杜德发、陈某2、黄某、杜妍君；甲方提供201室公房，合计居住面积36.4厅9平方米（其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积10.4平方米，独生子女1人）共照顾居住面积15.4平方米等内容。发证日期为1997年的公房租赁凭证记载，租赁户名为陈某1，房屋地址为201室，起租日期为1995年2月1日；附注：户主陈某1，子杜德发，次女陈某2，孙女杜妍君，外孙黄某共伍人。杜建华、凌金莲经承租人陈某1的同意居住于201室内。2003年7月陈某1死亡，之后该房屋内由杜建华、凌金莲、杜妍君居住二个房间、杜德发居住一个房间。杜建华、凌金莲的户籍在上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称404室）内，2014年11月凌金莲通过买卖形式取得404室产权。2016年9月1日协议书中约定404室一室户归凌金莲所有等内容。
一审法院认为：201室属于公房性质，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，即使公有住房的承租人因去世而发生变更，原承租人生前的共同居住人仍享有居住权。杜妍君具备安置对象、租赁凭证列明的家庭成员及该室户籍人员等条件，理应享有居住使用权。根据上海市房地资源局关于贯彻实施《上海市房屋租赁条例》的意见（二）中第十二条的规定，公有住房的“共同居住人”，是指公有住房的承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。虽然杜建华、凌金莲、杜妍君对凌金莲取得404室产权来源之辩称理由未能有效证明，但同样也无证据证明系基于本市他处房屋动拆迁或单位调配，或杜建华、凌金莲、杜妍君领取了单位住房补贴，不属于上述规定中“本市他处有住房”的情形。杜建华、凌金莲在获得承租人许可的情况下长期居住201室，符合共同居住人的条件。该二人签订协议书等事实，是否导致丧失共同居住的基础，属于该二人内部事务，与杜德发无涉。现有居住方式已持续十余年时间，双方当事人相安无事，可以证明该居住方式并未妨碍其中一方的居住利益，故在目前情况下，难以认定杜德发的居住权受到实质妨碍，其相关诉讼请求缺乏事实及法律依据，难以支持。综上所述，对杜德发的诉请不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年十月十七日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：驳回杜德发的全部诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半收取），由杜德发负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人杜建华是兄弟关系，被上诉人杜妍君是被上诉人杜建华、凌金莲所生之女。本案系争房屋是通过动迁安置所取得的使用权房屋，被上诉人杜妍君是该动迁安置对象，其对系争房屋享有居住使用权。被上诉人杜建华与凌金莲虽居住在系争房屋内，但其不是系争房屋的安置人，户口亦不在系争房屋内，且他处另有住房，故其对系争房屋不享有居住使用权。现上诉人杜德发作为系争房屋的使用权人起诉要求被上诉人杜建华与凌金莲迁出系争房屋，于法不悖。综上所述，上诉人杜德发要求被上诉人杜妍君迁出系争房屋的上诉请求不能成立，但其要求杜建华、凌金莲迁出系争房屋，依法有据，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23529号民事判决；
二、杜建华、凌金莲应于本判决生效之日起90日内搬离上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室房屋；
三、驳回杜德发的其余诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计人民币40元，由杜德发承担20元，杜建华、凌金莲承担20元。二审案件受理费人民币80元，由杜德发承担40元；杜建华、凌金莲承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初25号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人谢井岐，汉族。现因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2018年3月27日刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。2018年7月5日被本院取保候审。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人谢井岐犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日13时50分许，被告人谢井岐酒后驾驶黑Ｇ×××××号长安牌小型轿车沿鸡西市滴道区中华路由东向西行驶，当车辆行驶至滴道区中华路与政兴街交叉口处时被滴道公安交警大队的执勤民警查获。经鉴定：谢井岐血液中乙醇含量为126.98mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谢井岐的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人谢井岐如实供述，自愿认罪，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人谢井岐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人谢井岐的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢井岐如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人谢井岐犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢井岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日至2018年8月16日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一八年七月九日
书记员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。