山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4559号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡风年，男，1954年8月18日出生，住昌邑市。
原审被告：李尊平，男，1967年12月21日出生，汉族，住昌邑市。
原审被告：孙庆增，男，出生年月日不详，汉族，住昌邑市。
上�人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险潍坊公司）因与被上诉人胡风年，原审被告李尊平、孙庆增机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡风年一审诉称：2015年9月10日6时50分许，李尊平驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿下小路由南向北行使至31KM+400M处，与胡风年驾驶的由西向东行驶至路口处左拐弯的电动自行车发生碰撞，致使胡风年受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，胡风年和李尊平承担事故的同等责任。涉案车辆在人民保险潍坊公司投保交强险。请求法院依法判令李尊平、孙庆增、人民保险潍坊公司赔偿胡风年事故损失42437.46元，诉讼费用由李尊平、孙庆增、人民保险潍坊公司承担�
李尊平一审答辩称：李尊平系事故车辆的实际所有人，对事实与理由无异议，要求胡风年举证证明各项损失，除去保险公司承担部分，由李尊平承担该承担的部分。
孙庆增一审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人民保险潍坊公司一审答辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
一审法院认定，2015年9月10日6时50分许，李尊平驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车，沿下小路由南向北行使至31KM+400M处，与胡风年驾驶的由西向东行驶至路口处左拐弯的电动自行车发生碰撞，致使胡风年受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，胡风年和李尊平承担事故的同等责任。对此胡风年、李尊平均无异议。李尊平驾驶车辆在人民保险潍坊公司�保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
胡风年受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费6104.61元、门诊费1317.85元，以上医疗费共计7422.46元。经一审法院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对胡风年伤情进行鉴定，经鉴定，胡风年误工时间150天，伤后一人护理60天，营养期60天，牙齿修复费用7500元。胡风年因此花费鉴定费1900元。胡风年提交所在单位昌邑市利帮建筑机械租赁有限公司出具的工资表三份、营养执照一份、误工证明一份，证明胡风年的月平均工资为3200元。胡风年提交护理人员赵志娟所在单位潍坊多赢时代传媒管理有限公司出具的工资表三份、亲属关系证明一份，证明月工资为3000元。根据上述证据，胡风年主张误工费16000元（3200元/30天ⅹ150天）、护理费6000元（3000元/30天ⅹ60天）、住院伙食补助费210元（7天ⅹ30元）�交通费1000元、鉴定费1900元、营养费1800元（60天ⅹ30元）、牙齿修复费7500元、车损555元。李尊平、人民保险潍坊公司质证称医疗费、住院伙食补助费、救护车费、后续治疗费应在10000元限额内承担，误工费胡风年未提交劳动合同且其超过60周岁的法定退休年龄，误工费不予认可，护理费未提交与单位签订的劳动合同，无法证实是否存在劳动关系，应按照其户籍性质农村标准计算。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、门诊病历、司法鉴定意见书、车损报告及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定胡风年与李尊平承担事故的同等责任，胡风年与李尊平均无异议，对该责任认定予以采纳。胡风年未提交孙庆增在本次交通事故中存在过错的相关�据，对其要求孙庆增赔偿其损失的主张不予支持。
胡风年发生交通事故时虽然年满60周岁，但其仍然具备一定的劳动能力，主张误工费并无不宜，但胡风年未提交其与用工单位签订的劳动合同，无法证实是否与用工单位存在劳动关系，误工费应按其户籍性质进行计算，即误工费8908.5元（59.39ⅹ150天）；胡风年主张护理费按照护理人员赵志娟的工资标准计算，因胡风年未提交赵志娟与单位签订的劳动合同，无法证实是否与用工单位存在劳动关系，对其该项主张不予支持；交通费根据胡风年提交的证据，认定300元；营养费按照营养期限45天，每天30元的标准进行计算；精神损害抚慰金认定1000元。本案中，胡风年的合理损失为医疗费7422.46元、误工费8908.5元（59.39ⅹ150天）、护理费4374元（72.9天ⅹ60天）、住院伙食补助费210元（7天ⅹ30元）、交通费300元、鉴定费1900�、营养费1800元（60天ⅹ30元）、牙齿修复费7500元、车损555元，共计32969.96元。
因李尊平驾驶的车辆在人民保险潍坊公司投保交强险，因此应由人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额122000元（医疗费项10000元，死亡残疾赔偿金项110000元，财产损失2000元）内，赔偿胡风年医疗费7422.46元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、牙齿修复费567.54元、误工费8908.5元、护理费4374元、交通费300元、车损555元，共计24137.5元。超出交强险部分包括牙齿修复费6932.46元、鉴定费1900元，共计8832.46元，由李尊平按照60%的比例进行赔偿，即5299.48元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿胡风年事故损失24137.5元，于判决生效之日起十日内付清。二、李尊平赔偿胡风年其他事故损失5299.48元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回胡风年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由胡风年承担325元，由李尊平承担536元。
上诉人人民保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人胡风年在本案中未提交证据证实误工费实际减少，说明被上诉人没有实际工作，且交通事故发生时，被上诉人已经年满60周岁，应当推定丧失�动能力，一审判决认定被上诉人仍然具备一定的劳动能力，从而支持其误工费损失，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胡风年未提交书面答辩意见。
原审被告李尊平未提交书面答辩意见。
原审被告孙庆增未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李尊平驾驶机动车与胡风年骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致使车辆受损和胡风年受伤，昌邑市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李尊平与胡风年承担事故的同等责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对一审判决认定的李尊平与胡风年应承担的事故过错责任比例，双方当事人均未提出异议，本院直接予�确认。胡风年因本次交通事故受伤时，虽然已经年满60周岁，但没有证据证实其享有退休金待遇或其他养老待遇，一审法院按照胡风年的户籍性质认定其存在误工费损失，并无不当，本院予以确认。对一审判决认定的胡风年的其他损失情况，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。因李尊平驾驶的车辆在人民保险潍坊公司投保了交强险，胡风年因本次交通事故造成的损失，人民保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人人民保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭迦文