wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24772号
原告：谭丽娟，女，1957年2月26日出生，汉族，住上海市。
被告：徐玉妹，女，1953年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告谭丽娟与被告徐玉妹名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理，原告谭丽娟、被告徐玉妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丽娟向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止对原告名誉的诽谤；2、为消除影响、恢复名誉，责令被告当庭道歉；3、被告赔偿精神损失费200元。事实和理由：2001年，本市朱家角圆津禅院募捐，被告主动捐助200元，由原告交给禅寺与众生一起铸成功德巨钟(位于圆津禅院清华阁三楼)，钟上刻有被告名字。但十五年来，被告在多个场合散布谣言，说200元被原告骗走，经居委会及民警做工作，被告不愿停止侵权，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告徐玉妹辩称：2001年7月21日，原告到被告家中，让被告做功德，被告将200元交给原告。隔了一年，原告说带被告去看功德钟，但当晚又说车辆在外地不能去看了。此后又发生过这种情况，五年内原告撒谎三次，被告收到过圆津禅院开具的收据，但原告应该带被告去看功德钟，被告不知道原告何时将钱交给寺庙，不知道功德钟上是否刻了被告名字，原告也没有告诉被告功德钟在哪里，原告打伤被告，被告才说了一句原告骗钱，但从未骂过原告。故不同意原告诉请。
经审理查明：2001年7月，被告将200元交给原告，由原告捐助给朱家角圆津禅院铸造功德钟，2001年7月22日，该禅院出具收据一份，写明付款人徐玉妹，内容为功德钟，款项为200元。此后，原告未带被告去禅院观看功德钟，被告对原告产生不满，双方发生争执。
此后，原、被告协商不成，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的朱家角圆津禅院出具的证明、功德钟照片，被告提供的收据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害。名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在与原告发生争执过程中，确实有出言不逊之处，但原告未提供证据证明因被告言辞造成原告社会评价显著降低的损害事实。因此，原告的证据不能证明被告的行为构成对原告名誉的侵害，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。本案中，原告出于好意帮助被告向禅院捐助功德金，但原告并无带领被告观看功德钟等义务，被告可根据自身情况决定是否捐助，不应在捐助后又反悔并迁怒原告，被告应提高自身素质，注意自己的言行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谭丽娟要求被告徐玉妹停止对原告谭丽娟名誉诽谤的诉讼请求不予支持；
二、原告谭丽娟要求被告徐玉妹消除影响、恢复名誉，当庭道歉的诉讼请求，不予支持；
三、原告谭丽娟要求被告徐玉妹赔偿精神损失费200元的诉讼请求，不予支持；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年二月十四日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1341号
上诉人（原审原告）：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜旭文，男，1986年7月18日出生，蒙古族。
上诉人黄静因驳回起诉一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市金凤区人民法院收到黄静的起诉称，被告因资金周转向原告黄静借款，双方于2014年8月4日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款49434.71元，借款期限为2014年8月29日至2016年1月29日，被告每月29日足额偿还本息3154.22元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅向原告还款5期本息共计15771.1元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
银川市金凤区人民法院经审查认为，按照原告提供的被告姜旭文的联系方式及地址，本院均无法向被告姜旭文有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告姜旭文准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄静的起诉。
上诉人黄静向本院上诉称，1.金凤区人民法院对本案具有管辖权，金凤区人民法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，属于不认真履行送达程序。上诉人提交的《借款协议》、《借款咨询与服务协议》中均明确记载了被上诉人的详细信息，并且在立案时提供了被上诉人的身份证复印件。根据最高院的送达规定，上诉人确已提供了被上诉人详细的住址，而(2017)宁0106民初7244号民事裁定书称上诉人未在限定的期限内提供有效的住址和联系方式，属于不认真履行送达程序，而金凤区人民法院以案件将要到期、被上诉人系外地户口无法送达驳回上诉人的的起诉是不恰当的。
2.本案有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由。上诉人在起诉时递交了民事起诉状，该起诉状中明确了上诉人、被上诉人的姓名、住址、身份证号、电话号码。该信息与双方签订的《借款协议》、《借款咨询与服务协议》中的住址、姓名、身份证号、电话号码一致。上诉人提交诉状中的地址系被上诉人姜旭文单独所有的房屋住址，且上诉人处留有被上诉人姜旭文的房屋所有权证复印件，该地址被上诉人姜旭文从2009年3月份入职西夏区质监局工作，系国家公务人员(科员)，该事实上诉人的代理人已经和金凤区人民法院书记员电话沟通过。金凤区人民法院以姜旭文系外地户藉为由要求上诉人重新提供住所地，上诉人做为自然人除了被上诉人现有房产信息外确无其他信息向人民法院提供，已经尽到了向人民法院提供一切可送达信息的情况。
3.上诉人的代理人明确要求人民法院以公告的方式送达，该案应当在穷尽送达方式之后进行公告送达而不是驳回起诉。根据法律规定，人民法院在穷尽所有送达方式后仍无法送达的，应当公告送达。本案上被上诉人姜旭文在《借款协议》中有明确的住所，该证据在立案时已经向金凤区人民法院提交，且该地址是姜旭人单独所有的商品房，不存在未能提供准确地址的情况。现上诉人确已提供了详细的精确到门牌号的送达地址和与送达地址属于同一地区的被上诉人的手机号，以及被上诉人姜旭文的身份证号和身份证复印件。该情况已经尽至最大努力配合人民法院的送达工作。如果在此情况下仍是送达不到，应当按照法律规定进行公告送达以保障当事人的诉讼权益。金凤区人民法院在上述情况并存的情况下因上诉人未能提供其他新的住址而驳回上诉人的起诉更是于法无据，也不符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的指导精神。
综上，本案属于约定管辖，且约定并不违反法律规定，金凤区人民法院对本案有唯一管辖权，为维护上诉人的合法权益，早日解决诉讼纠纷，请求中级人民法院撤销金凤区人民法院做出的(2017)宁0106民初7244号民事裁定书，该案继续由金凤区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原审法院按照原审原告提供的原审被告的住址无法送达，且上诉理由中陈述的原审被告单独享有的房屋产权人系其他人。二审时原审原告提交的原审被告的相关证据，经查证后仍不能确定是原审被告的送达地址。因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对该案驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月十一日
法官助理 俞红霞
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终1341号上诉人（原审原告）：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜旭文，男，1986年7月18日出生，蒙古族。上诉人黄静因驳回起诉一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。银川市金凤区人民法院收到黄静的起诉称，被告因资金周转向原告黄静借款，双方于2014年8月4日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款49434.71元，借款期限为2014年8月29日至2016年1月29日，被告每月29日足额偿还本息3154.22元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅向原告还款5期本息共计15771.1元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。银川市金凤区人民法院经审查认为，按照原告提供的被告姜旭文的联系方式及地址，本院均无法向被告姜旭文有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告姜旭文准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄静的起诉。上诉人黄静向本院上诉称，1.金凤区人民法院对本案具有管辖权，金凤区人民法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，属于不认真履行送达程序。上诉人提交的《借款协议》、《借款咨询与服务协议》中均明确记载了被上诉人的详细信息，并且在立案时提供了被上诉人的身份证复印件。根据最高院的送达规定，上诉人确已提供了被上诉人详细的住址，而(2017)宁0106民初7244号民事裁定书称上诉人未在限定的期限内提供有效的住址和联系方式，属于不认真履行送达程序，而金凤区人民法院以案件将要到期、被上诉人系外地户口无法送达驳回上诉人的的起诉是不恰当的。2.本案有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由。上诉人在起诉时递交了民事起诉状，该起诉状中明确了上诉人、被上诉人的姓名、住址、身份证号、电话号码。该信息与双方签订的《借款协议》、《借款咨询与服务协议》中的住址、姓名、身份证号、电话号码一致。上诉人提交诉状中的地址系被上诉人姜旭文单独所有的房屋住址，且上诉人处留有被上诉人姜旭文的房屋所有权证复印件，该地址被上诉人姜旭文从2009年3月份入职西夏区质监局工作，系国家公务人员(科员)，该事实上诉人的代理人已经和金凤区人民法院书记员电话沟通过。金凤区人民法院以姜旭文系外地户藉为由要求上诉人重新提供住所地，上诉人做为自然人除了被上诉人现有房产信息外确无其他信息向人民法院提供，已经尽到了向人民法院提供一切可送达信息的情况。3.上诉人的代理人明确要求人民法院以公告的方式送达，该案应当在穷尽送达方式之后进行公告送达而不是驳回起诉。根据法律规定，人民法院在穷尽所有送达方式后仍无法送达的，应当公告送达。本案上被上诉人姜旭文在《借款协议》中有明确的住所，该证据在立案时已经向金凤区人民法院提交，且该地址是姜旭人单独所有的商品房，不存在未能提供准确地址的情况。现上诉人确已提供了详细的精确到门牌号的送达地址和与送达地址属于同一地区的被上诉人的手机号，以及被上诉人姜旭文的身份证号和身份证复印件。该情况已经尽至最大努力配合人民法院的送达工作。如果在此情况下仍是送达不到，应当按照法律规定进行公告送达以保障当事人的诉讼权益。金凤区人民法院在上述情况并存的情况下因上诉人未能提供其他新的住址而驳回上诉人的起诉更是于法无据，也不符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的指导精神。综上，本案属于约定管辖，且约定并不违反法律规定，金凤区人民法院对本案有唯一管辖权，为维护上诉人的合法权益，早日解决诉讼纠纷，请求中级人民法院撤销金凤区人民法院做出的(2017)宁0106民初7244号民事裁定书，该案继续由金凤区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原审法院按照原审原告提供的原审被告的住址无法送达，且上诉理由中陈述的原审被告单独享有的房屋产权人系其他人。二审时原审原告提交的原审被告的相关证据，经查证后仍不能确定是原审被告的送达地址。因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对该案驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年四月十一日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2422号
申请执行人陈立建，男，1976年7月24日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈立建与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第458号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执760号
申请执行人：安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路旺业大市场18幢88号，组织机构代码56342504-5。
法定代表人：余同森，该公司董事长。
被执行人：黄满生，男，1969年8月23日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县，
被执行人：安徽科信表面处理技术有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码57574234-7。
法定代表人：葛卫军，该公司经理。
被执行人：葛卫军，男，1973年6月11日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县，
本院在审理安徽新天柱融资担保有限公司与黄满生、安徽科信表面处理技术有限公司、葛卫军追偿权纠纷一案中，依法以（2016）皖0824民初61号民事裁定书，对安徽科信表面处理技术有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区南环路7幢一单元房产（房地权证号为潜梅城字第××号）予以查封。现执行过程中双方当事人达成和解，且同意解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽科信表面处理技术有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开�区南环路7幢一单元（房地权证号为潜梅城字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十一月九日
书记员 胡诗珅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更356号
罪犯张金凯，男，1973年11月7日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。现在江苏省无锡监狱服刑。
宜兴市人民法院于2010年11月25日作出（20100宜刑初字第895号刑事判决，撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡刑初字第52号刑事判决中对被告人张金凯宣告缓刑五年的执行部分；认定被告人张金凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（其中三万元已缴纳），民事赔偿242498元。判决发生法律效力后，于2010年12月9日交付江苏省省镇江监狱执行,2011年1月26日交付江苏省省无锡监狱执行。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5449号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2022年3月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张金凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张金凯在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张金凯在2017年1月被评为普管级，在考核期内分数达到40分。2014年7月、2015年5月、2016年4月、2017年1月获得四个监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金部分未履行且未提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张金凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金部分未履行且未提供家庭经济困难证明，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张金凯减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二○二○一七年三月二十九日
书记员 金馨梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第856号
申请执行人张为民，女，1965年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人郭书建，男1957年11月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人郭明娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市吉润铸管有限公司，住所地邯郸县户村镇常郝村东。法定代表人马学广，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张为民与郭明娟、郭书建、邯郸市吉润铸管有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第856号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孟宪军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初538号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李豪杰，男，1983年12月6日出生，回族，初中文化，太康县人力资源和社会保障局工作人员。住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月11日被太康县公安局取保候审。于2018年7月30日被太康县人民法院决定逮捕，于2018年7月30日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人李豪杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员吴晓丽出庭支持公诉，被告人丽豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年12月7日21时许，被告人李豪杰酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县商贸路南段白庄路口时被巡逻民警查获。经检测，被告人李豪杰血液中酒精含量为209.14mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。所举证据有被告人供述、鉴定意见、户籍证明等。据此认定被告人李豪杰构成危险驾驶罪，依法判处。
被告人李豪杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日21时许，被告人李豪杰酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县商贸路南段白庄路口时被巡逻民警查获。经检测，被告人李豪杰血液中酒精含量为209.14mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有照片、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询单、鉴定意见加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李豪杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人李豪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵狄
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4357号
原告：黄波，男，汉族。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄波诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24060.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24060.00元的诉讼请求本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄波2012年12月5日起至2016年9月30日止的工资差额24060.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4357号原告：黄波，男，汉族。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄波诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24060.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24060.00元的诉讼请求本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄波2012年12月5日起至2016年9月30日止的工资差额24060.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2374号
原告王德来，男，1942年5月19日生，汉族，工人，住宾县常安镇宾阳村黑鱼泡屯。230125194205195010
被告刘兴权,男，1980年7月13日生，汉族，农民，住宾县常安镇常安村郑家屯。230125198007135058
被告刘方才，男，1951年6月19日生，汉族，农民，住宾县常安镇常安村郑家屯。23012519510619501X
原告王德来与被告刘兴权、刘方才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德来到庭参加了诉讼，被告刘兴权、刘方才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兴权于2015年7月25日在原告处借款本金5000.00元，用于给被告哥哥刘兴君交电费。约定花用半年。如在本年12月末还上免息，否则按2分利息给原告。被告刘兴权于当时给原告出借据一张，刘兴权在借款人处签字，刘方才在担保人处签字。此款到期后经原告多次索要未果，无奈之下，现原告诉至法院，请求法院依法判令1.被告刘兴权立即偿还原告欠款本金5000.00元，利息1000.00元（自2015年7月25日至2016年6月1日止），共计6000.00元；2.由被告刘方才承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兴权未出庭。
被告刘方才未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:借据一张。拟证明被告刘兴权在原告处借款的金额、用途、利率约定、借款期限及由被告刘方才担保的事实。
二被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1，内容真实，与本案具有关联性，对原告所要证明的事实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月25日，被告刘兴权在原告处借款本金500.000元，用于给刘兴君交电费。约定使用期限为半年，如在本年12月末能还上免息，否则按2分利息给原告。原告执笔写借据一张，被告刘兴权、刘方才分别在借款处和担保人处签名。此款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令1.被告刘兴权立即偿还原告借款本金5000.00元，利息1000.00元（自2015年7月25日至2016年6月1日止），本息共计6000.00元；2.由被告刘方才承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告刘兴权之间的借款合同有效。被告刘兴权应按合同约定履行偿还借款本息的义务。原告与被告刘方才之间的保证合同有效。因双方对保证方式、保证范围没有约定。按照《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第21条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘方才对此笔债务本息应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第205条、第206条、第210条，依照《中华人民共和国担保法》第13条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘兴权偿还原告借款本金5000.00元，利息1000.00元（自2015年7月25日起至2016年6月1日止），本息共计6000.00元，于判决生效后三十日内履行；
二、被告刘方才对上款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘兴权、刘方才负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初761号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，住河南省周口市淮阳县。2015年7月，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）746号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月16日22时许，被告人李某某在驾驶证被依法吊销的情况下，酒后驾驶黄灰色“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区九德路田府村时，被民警拦截查获；经抽血检测，其体内酒精含量为132.9mg/100ml。同时认为被告人李某某具有坦白、无证驾驶及犯罪记录等情节，建议判处被告人李某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段新丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00372号
原告刘某甲，工人。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，未举行结婚仪式。原告此前有过一段婚姻，并有两个子女，即女儿刘莉（1995年1月3日出生）、儿子刘云邦（2001年12月27日出生）。婚后，被告刘某乙对原告子女不好，且原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，常因家庭琐事发生争执，无法沟通。从2010年1月份分居至今，夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚，儿子刘云邦随原告生活，抚养费由原告自行负担。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：2009年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，未举行结婚仪式。原告刘某甲此前有过一段婚姻，并有两个子女，即女儿刘莉（1995年1月3日出生）、儿子刘云邦（2001年12月27日出生）。婚后二人建立了一定的夫妻感情。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告刘某甲主张婚后双方常因家庭琐事发生争执，且从2010年1月分居至今，导致夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故本院不予采信。只要原、被告在今后生活中珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1071号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：双台子区育红路前进街。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：邱海波，男，1981年1月6日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社棠树信用副社主任，住辽宁省盘山县沙岭镇九台子村前九台子。
被告：唐秉拥，男，59岁，汉族，农民，住盘山县古城子镇拉拉村。
被告：唐海如，男，25岁，汉族，农民，住盘山县古城子镇拉拉村。
被告：唐海刚，男，36岁，汉族，农民，住盘山县古城子镇拉拉村。
被告：国学军，男，40岁，汉族，农民，住盘山县古城子镇南岗村。
被告：邢素彬，男，43岁，汉族，农民，住盘山县古城子镇李家村。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告唐秉拥、唐海如、唐海刚、国学军、邢素彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 晗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2138号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告贺长荣，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告贺长荣劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告贺长荣的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 夏广惠
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5348号
原告：楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建、陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：施俊飞，男，1996年3月11日出生，汉族，住义乌市。
原告楼文仙与被告施俊飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告楼文仙的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告施俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。”合同签订后，原告实际交付借款30000元给被告。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施俊飞于本判决生效后十日内返还原告楼文仙借款人民币30000元，并支付利息{从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付利息至实际履行之日止}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告施俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5348号原告：楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱建、陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：施俊飞，男，1996年3月11日出生，汉族，住义乌市。原告楼文仙与被告施俊飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告楼文仙的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告施俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。”合同签订后，原告实际交付借款30000元给被告。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施俊飞于本判决生效后十日内返还原告楼文仙借款人民币30000元，并支付利息{从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付利息至实际履行之日止}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告施俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  刘剑军二〇一七年九月八日书 记 员  朱炜玮???
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1522号
被执行人朱士忠，男，1957年11月18日生，汉族，农民，住涟水县。
朱士忠盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2012年3月14日作出的（2012）涟刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往其住所地查找，未发现被执行人下落。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款账户已被淮阴区人民法院冻结，余额不足，暂无不动产、车辆、有价证券、工商登记等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第93号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 万金龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1846号
原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇工业区。
法定代表人丁鸿敏，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人沈国敏，该公司职员。
被告嘉善联亿木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道金生路5号1幢。
法定代表人陈丽，该公司执行董事。
被告屠林根，男，1968年5月17日出生，汉族，家住浙江省嘉善县。
原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司（以下简称兔宝宝公司）与被告嘉善联亿木业有限公司（以下简称联亿公司）、屠林根买卖合同纠纷一案，原告兔宝宝公司于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告兔宝宝公司的委托代理人沈国敏到庭参加诉讼，被告联亿公司、屠林根经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告兔宝宝公司诉称，2014年4月22日，原告兔宝宝公司与被告联亿公司签订《买卖合同》一份，约定被告联亿公司向原告兔宝宝公司购买脲醛树脂胶、酚醛树脂胶和白乳胶，具体供货量按照被告联亿公司的要求进行送货，同时约定当月货款于次月月底前结清。2015年1月5日，原告兔宝宝公司与被告联亿公司经对账确认，截止2014年12月31日被告联亿公司尚欠原告兔宝宝公司货款989265.50元。因被告联亿公司未支付所欠货款，经原告兔宝宝公司多次催讨后，被告联亿公司、屠林根与原告兔宝宝公司于2015年8月24日达成《协议》一份，约定被告联亿公司所欠货款分期付款，并由被告屠林根对被告联亿公司的还款承担连带清偿责任，同时协议约定如被告联亿公司违约，则原告兔宝宝公司有权按照标的989265.50元加违约金130000元一并向法院起诉。后被告陆续支付货款250000元，同时于2015年12月4日用多层板抵扣货款231738元，尚欠原告货款507527.50元。现原告兔宝宝公司诉请本院判令：判令被告联亿公司、屠林根立即支付货款507527.50元及违约金130000元，合计637527.50元。
原告兔宝宝公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《买卖合同》及《对账单》各一份，拟证明原告兔宝宝公司与被告联亿公司存在买卖合同关系，另证明截止2014年12月31日，被告联亿公司尚欠原告兔宝宝公司989265.50元的事实；3.《协议》一份，拟证明原告兔宝宝公司与被告联亿公司、屠林根就货款支付达成协议的事实。
被告联亿公司、屠林根均未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告兔宝宝公司提交的证据，虽未经被告联亿公司、屠林根质证，但结合原告兔宝宝公司的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告兔宝宝公司提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告兔宝宝公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年4月22日，原告兔宝宝公司与被告联亿公司签订《买卖合同》一份，约定由原告兔宝宝公司向被告联亿公司供应脲醛树脂胶、酚醛胶及白胶等货物，被告联亿公司支付相应对价。《买卖合同》签订后，原告兔宝宝公司陆续向被告联亿公司供应货物。2015年1月5日，经原告兔宝宝公司与被告联亿公司对账，被告联亿公司确认截止2014年12月31日，被告联亿公司尚欠原告兔宝宝公司货款989265.50元。2015年8月24日，原告兔宝宝公司与被告联亿公司、屠林根就货款支付事宜签订《协议》一份，约定被告联亿公司于2016年7月30日前分期向原告兔宝宝公司支付货款共计989265.50元。《协议》另约定如被告联亿公司未按约定的分期付款方式支付货款则被告联亿公司须向兔宝宝公司另行支付违约金130000元，原告兔宝宝公司有权按照989265.50元加违约金130000元一并向法院起诉（扣除已支付部分），被告屠林根同意为被告联亿公司的货款及违约金的偿付承担连带清偿责任。《协议》签订后，被告联亿公司陆续向原告兔宝宝公司支付货款250000元及通过货物抵扣货款231738元。被告联亿公司尚余507527.50元未支付，故原告兔宝宝公司诉至本院。
本院认为，原告兔宝宝公司与被告联亿公司的买卖合同关系合法有效，双方均应依照约定行使权利、履行义务。根据原告兔宝宝公司与被告联亿公司、屠林根达成的《协议》，被告联亿公司确认截止2015年8月24日，被告联亿公司尚欠原告兔宝宝公司货款989265.50元，原告兔宝宝公司与被告联亿公司就货款支付方式约定为被告联亿公司于2016年7月30日前将货款分期支付完毕，并约定如违约则被告联亿公司应承担违约金130000元，被告屠林根同意为被告联亿公司的货款及违约金支付承担连带清偿责任。现被告联亿公司并未按照《协议》的约定将货款分期支付完毕，故原告兔宝宝公司诉请要求被告联亿公司支付剩余货款507527.50元及违约金130000元的诉请，本院予以支持。被告屠林根在《协议》中同意为被告联亿公司的货款及违约金支付承担连带清偿责任并签字确认系依法成立并生效的法律行为，具有法律拘束力，并由此产生债务加入的法律效果，故被告屠林根应依法对其债务加入的行为承担相应的债务清偿责任。被告联亿公司、屠林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善联亿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司货款507527.50元、违约金130000元，合计637527.50元；
二、被告屠林根对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10175元，保全费3770元，公告费690元，合计14635元，由被告嘉善联亿木业有限公司负担（被告屠林根承担连带支付责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费10175元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 郑笑雨
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年十月十三日
代书 记员 章 萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-17
核
稿
人
叶献文
二〇一三年十二月十六日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年12月16日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：15份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第476号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第476号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告张志坚，男，1975年8月10日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告张志坚缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月11日被告以种树为由和我社下属柏塘信用社签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向我社贷款人民币10000元，借款期限从2010年10月11日至2012年10月10日止，借款期间月利率为6.75‰，逾期罚息利率在合同约定的利率水平上浮50%。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后我社即向被告发放贷款10000元，被告签订《博罗县农村�用合作联社借款借据》为证。现借款期限已届满，但被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截至原告起诉之日，被告尚欠我社借款本金3000元、利息398.59元。现请求法院判决：1、被告张志坚立即偿还原告借款本金3000元及利息398.59元（借款期内按合同约定，逾期利息按照中国人民银行关于信用社逾期利率的规定计算，暂计至2013年6月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志坚经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月11日被告张志坚以种树经济困难为由，与原告博罗县农村信用合作联社下属柏塘信用社签订《个人信用借款合同》【（52340901）博农信信借字（2010）第20543号】，合同约定被告张志坚向原告借款人民币10000元，借款期限从2010年10月11日至2012年10月10日，借款期间月利率为6.75‰，逾期罚息利�在合同约定的利率水平上浮50%。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后原告即向被告发放贷款10000元，被告在《博罗县农村信用合作联社借款借据》上签名确认后交由原告收执。截止2013年6月3日，原告确认被告仅偿还本金7000元，自2012年2月21日后的利息未予偿还。原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告张志坚立即偿还原告借款本金3000元及利息398.59元（借款期内按合同约定，逾期利息按照中国人民银行关于信用社逾期利率的规定计算，暂计至2013年6月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告发放贷款10000元，被告应按合同约定按时还本付息。被告未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照约定的利率计收逾期利息10.125‰（6.75‰×150%）。庭审中原告确认被告已偿还本金7000元，本院予以确认。现原告要求被告偿还本金余额3000元，本院予以支持。被告张志坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张志坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金3000元及利息398.59元（暂计至2013年6月3日，从2013年6月4日之后的利息以未还本金为基数，按照10.125‰的月利率计至付清为止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十二月十六日
书记员张锦清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第64号
原告东莞市宏益电业制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人曾志。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人吴仲江，广东可园律师事务所律师。
被告东莞市枭龙电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人宋君波。
原告东莞市宏益电业制品有限公司与被告东莞市枭龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市宏益电业制品有限公司的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼。被告东莞市枭龙电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宏益电业制品有限公司诉称，被告因生产经营需要，自2013年开始不断向原告采购电业制品，但部分货款却未能按约定及时支付。截至起诉之日，被告欠原告的货款共计105134元。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款105130元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告东莞市枭龙电子有限公司没有到庭，也没有提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2013年起，原、被告双方开始存在交易往来。被告向原告采购电业制品，一般由被告通过电子邮件或传真告知原告，由原告送货至被告处，被告收货验收后开出进料验收单给原告，双方凭进料验收单进行对账。被告分别于2013年11月、12月、2014年4月、5月、6月向原告采购货物，货款分别为43650元、3540元、15710元、19950元、22280元，合共货款105130元。原、被告双方均在对账单上盖章确认，并约定被告货到30天付款。被告至今未支付案涉货款给原告，故原告向法院起诉，要求判令被告支付货款及逾期付款利息。
以上事实有原告提供的对账单、进料验收单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市枭龙电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告东莞市枭龙电子有限公司拖欠原告货款105130元的事实，有进料验收单、对账单为证，故本院予以确认。双方在对账单中约定货到30天付款，因被告逾期未付款，原告可以要求被告支付案涉货款，故原告要求被告支付拖欠的货款105130元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定货到30天付款，被告逾期未付款，应支付逾期利息，原告诉请被告支付逾期付款利息以105130元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市枭龙电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏益电业制品有限公司支付货款人民币105130元及逾期付款利息（以105130元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526.96元，由被告东莞市枭龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57681号
原告：郭爱国，男，1966年5月20日出生。
被告：王俊江，男，1962年11月13日出生。
被告：张士栋，男，1964年9月8日出生。
原告郭爱国（以下简称原告）与被告王俊江（以下简称王俊江）、被告张士栋（以下简称张士栋）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、王俊江到庭参加了诉讼，张士栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：王俊江、张士栋赔偿我医疗费5000元、检查费200元、护理费1000元、营养费2000元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000以及交通费1000元。事实和理由：2016年4月21日下午6、7时左右，王俊江、张士栋在北京市朝阳区青年路宾馆内将我打伤。事发后，我到北京民航医院治疗，花费了医疗费。王俊江因该事被公安机关拘留七天，罚款200元。但张士栋一直不露面，致使公安机关无法对其作出处理。现我诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。
王俊江辩称：我和原告之间有经济纠纷，我在2016年4月21日下午找原告解决。我没有殴打原告，原告的伤情是前一天造成的。综上，不同意原告的诉讼请求。
张士栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，王俊江殴打原告造成伤害，该事实已经经过公安机关处理确定，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的检查费，具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的护理费、营养费，因原告未提交医疗机构出具的需护理和补充营养的医嘱，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，本院认为，原告并未向本院提交医疗机构出具的病休诊断证明，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医次数予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告在本次事故中所受伤害的伤情并未经鉴定构成伤残，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求张士栋承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的视频证据不足以证明张士栋参与的殴打原告的活动，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。张士栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊江于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭爱国医疗费二千六百五十元七角一分、检查费二百元以及交通费三百元，共计三千一百五十元七角一分；
二、驳回原告郭爱国的其他诉讼请求。
如被告王俊江未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告郭爱国负担九十元（已交纳），由被告王俊江负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭爱国）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1623号
申请执行人谷俊红，女，1979年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
申请执行人谷俊红与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月25日作出（2016）京0114民初10713号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人谷俊红于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，被执行人北京川行商贸有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1623号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵财华
二〇一七年七月三日
书记员 郭 勇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01518号
原告昆明心昱商贸有限公司。
地址：昆明市西山区。
法定代表人李春龙，系公司董事长。
委托代理人潘兴军，男，汉族，1987年11月7日生，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。系昆明心昱商贸有限公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告李远洪，男，1989年12月8日生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
原告昆明心昱商贸有限公司与被告李远洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告昆明心昱商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告李远洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明心昱商贸有限公司诉称：2014年11月1日，原告与被告签订《供销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供休闲食品。合同约定：被告进原告方150支条码，进场费600元，结款方式为月结清。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，从2014年8月开始拖欠货款，原告为了双方能保持良好的合作关系，仍然按被告的订单如期进货物送至被告经营场所。被告于2014年7月拖欠原告货款11318.5元，于2014年8月拖欠原告货款612元，于2014年9月拖欠原告货款750元及1097.3元。后被告于2014年10月偿还原告货款2993元，于2014年12月偿还原告货款1500元。2014年12月被告向原告退回了价值共计2578.08元的货物。原告曾多次要求被告支付所欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告至今尚欠原告货款共计6706.72元。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款6706.72元；2、被告支付逾期付款违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李远洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明心昱商贸有限公司是经营物资供销的公司，被告李远洪在嵩明县经营超市。2014年11月1日，原告与被告签订《供销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供休闲食品，在合同中，双方约定进场费600元由原告承担，还约定货款结算方式为“月结”，于每月20日以后对账收款。合同签订后，原告向被告经营的超市多次供货。后原、被告对2014年9月份以前的货款进行了结算，并扣除进场费600元后，被告尚欠货款11993元。之后，原告又于2014年9月两次向被告供货，货款为1847.3元。同年12月被告向原告支付货款1500元。后被告经营的超市关闭，原告于2014年12月26日将供给超市尚未销售完的货物拉走并按退货处理，退货价值为2578.08元。货款抵扣退货价值后，被告尚欠原告货款6769.22元。在本案审理过程中，原告仅要求被告给付货款6706.72元，放弃对货款62.5元的主张。另查明，被告经营的超市未在工商部门办理工商登记。
以上事实，有原告陈述、供销合同、欠条、收据、收款明细表、销售出库单、销售送货单、销售退货单等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告李远洪签订《供销合同》后，并向被告李远洪进行了供货，但被告李远洪并未按照合同约定支付货款，现原告要求由被告支付剩余货款6706.72元，并提供相关证据予以证实，其诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持；对于原告主张被告支付违约金1000元的诉讼请求，由于原、被告双方未在合同中对违约金进行过约定，故本院对此请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：
由被告李远洪自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明心昱商贸有限公司货款6706.72元；
驳回原告昆明心昱商贸有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告李远洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 李春雷
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6718号
原告：王正林，住南京市栖霞区。
被告：南京轴承有限公司，统一社会信用代码91320100134890272J，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人：卢小强，总经理。
委托诉讼代理人：张某，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告王正林与被告南京轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
原告王正林向本院提出诉讼请求：1.被告应提供办理工伤保险所需要的资料；2.办理工伤保险手续。事实和理由：为了工伤待遇,原告与被告联系，后得知因单位隐瞒资料，原告是不是工伤致残都成问题。其他老工伤的人都有了保障，就原告落单了，原告认为单位应对此事负责，这是被告的工作失误。原告认为被告隐瞒工伤资料导致原告的合法权益受损，被告应拿出具体可行的措施弥补自己的过错。
被告轴承公司辩称，1.原告的请求超过法院的受理范围；2.原告是2008年退休，直到2016年才向公司提出诉求，超过诉讼时效；3.被告积极配合原告寻找办理工伤所需资料，并无原告所称的隐瞒资料之情形，原告就其所需资料也比较含糊，不是很清楚。此外，原告能否办理工伤保险，并不是被告所能决定的，是工伤保险部门所决定的，请求驳回原告的诉请。
本院经审查认为，双方当事人对原告于1976年因工受伤一事不持异议。被告当庭一再表示此系历史遗留问题，在近期原告提出相关请求后，被告积极配合原告去办理工伤认定等手续，但相关部门认为缺乏相应的有价值的材料，不予受理，后原告认为被告有隐瞒申报工伤材料的情形，故诉至法院。本院认为，工伤认定应当由相应的劳动行政部门作出认定，现原告王正林要求被告提供办理工伤保险所需要的资料及办理工伤保险手续，不属于法律规定的劳动争议中劳动者退休后向用人单位追索工伤保险待遇的范畴，故不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王正林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈昊阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈蓁野
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6718号原告：王正林，住南京市栖霞区。被告：南京轴承有限公司，统一社会信用代码91320100134890272J，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路12号。法定代表人：卢小强，总经理。委托诉讼代理人：张某，住南京市白下区。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告王正林与被告南京轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。原告王正林向本院提出诉讼请求：1.被告应提供办理工伤保险所需要的资料；2.办理工伤保险手续。事实和理由：为了工伤待遇,原告与被告联系，后得知因单位隐瞒资料，原告是不是工伤致残都成问题。其他老工伤的人都有了保障，就原告落单了，原告认为单位应对此事负责，这是被告的工作失误。原告认为被告隐瞒工伤资料导致原告的合法权益受损，被告应拿出具体可行的措施弥补自己的过错。被告轴承公司辩称，1.原告的请求超过法院的受理范围；2.原告是2008年退休，直到2016年才向公司提出诉求，超过诉讼时效；3.被告积极配合原告寻找办理工伤所需资料，并无原告所称的隐瞒资料之情形，原告就其所需资料也比较含糊，不是很清楚。此外，原告能否办理工伤保险，并不是被告所能决定的，是工伤保险部门所决定的，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，双方当事人对原告于1976年因工受伤一事不持异议。被告当庭一再表示此系历史遗留问题，在近期原告提出相关请求后，被告积极配合原告去办理工伤认定等手续，但相关部门认为缺乏相应的有价值的材料，不予受理，后原告认为被告有隐瞒申报工伤材料的情形，故诉至法院。本院认为，工伤认定应当由相应的劳动行政部门作出认定，现原告王正林要求被告提供办理工伤保险所需要的资料及办理工伤保险手续，不属于法律规定的劳动争议中劳动者退休后向用人单位追索工伤保险待遇的范畴，故不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王正林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈昊阳二〇一七年二月二十二日书记员  陈蓁野
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初19号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人罗某，男，1982年10月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，大专文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯放火罪于2016年3月16日被羁押，同年3月17日被刑事拘留，3月25日被逮捕。
辩护人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人罗某犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市县区人民检察院指派代理检察员罗钰莹、刘慧金出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人温国曾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年2月8日11时许，被告人罗某为在梅县区石坑镇蓝坑村“花树下窝”山场种植油茶，想用放火烧山的方式来烧掉该山场的杂草，考虑到“小輋里”山场比“花树下窝”更容易引燃，遂决定从“小輋里”山场引火烧至“花树下窝”山场，并在家中卧室用灰白色缝衣线将三根火柴捆绑在两支香上用于引火。当日12时多，罗某吃完午饭后带上捆绑好的香、火柴以及粉红色打火机，独自上山来到“小輋里”山场寻找适合用于插香引火的植被较厚和干燥的地方，在确保周围没有其他人员的情况下，罗某将捆绑有火柴的香插在地上，用随身携带的粉红色打火机点燃香，为能够加大引燃几率还将周围的干燥植被拔起堆在香周围，后罗某沿原路下山回家。当日13时45分许，捆绑在香上的火柴引燃“小輋里”山场的植被从而发生森林火灾。经梅县区森林防火指挥办公室现场勘验鉴定，此次森林火灾过火面积为152亩，折合10.13公顷，全部为中幼林。经梅州市嘉山农科技有限公司鉴定，此次森林火灾直接经济损失为人民币77789.5元，其中人工栽植香樟林面积4.5亩，损失人民币10600元；针阔混交林147.5亩，损失人民币67189.5元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，罗某患有待分类的非精神病精神障碍，案发时正处于发病期，辨认能力正常，控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、森林火灾损失鉴定书、精神病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查实验笔录、实验照片、受案登记表、户籍证明、归案经过、通话记录清单、情况说明、谅解书等证据，认为被告人罗某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。认为被告人作案时是限定责任能力人，可以从轻或减轻处罚，诉请依法惩处。
被告人罗某对指控的罪名和事实无异议，其辩护人温国曾提出的辩护意见认为：一是对控方定性无异议；二是动机是想种油茶，没有想危害社会，且村民对被告人做出了谅解；三是被告人作案时是限制责任能力人。综上，提出从轻或减轻处罚，适用缓刑的意见。
经审理查明，2016年2月8日11时左右，被告人罗某在梅县区石坑镇蓝坑村住家想在开春后屋背“花树下窝”山场种植油茶，为方便想用放火烧山的方式来烧掉该山场的杂草，遂选择从“小輋里”山场引火烧至“花树下窝”山场。然后，在家中避开家人，用灰白色缝衣线将三根火柴捆绑在两支香上用于引火烧杂草。当天12时许，被告人罗某吃完午饭后带上捆绑好的香、火柴以及粉红色打火机，独自一人上山来到“小輋里”山场，找到一处植被茂盛的地方，观察周围没有其他村民的情况下，将捆绑有火柴的香插在地上，用随身携带的打火机点燃香，为能够加大引燃几率还将周围的干草拔起堆在香枝周围，然后原路返回住家。当天13时45分许，捆绑在香上的火柴引燃“小輋里”山场的杂草从而引发森林火灾。案发后，经梅州市梅县区森林防火指挥办公室现场勘验鉴定，森林火灾过火面积为152亩，折合10.13公顷，全部为中幼林。经梅州市嘉山农林科技有限公司鉴定，此次森林火灾直接经济损失为人民币77789.5元，其中人工栽植香樟林面积4.5亩，损失人民币10600元；针阔混交林147.5亩，损失人民币67189.5元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人罗某患有待分类的非精神病性精神障碍，案发时正处于发病期，辨认能力正常，控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人罗某1、林某1、罗某2、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、罗某3、罗某4、罗某5、洪某1、罗某6、罗某7、罗某8、李某1、李某2、李某3、李某4、洪某2、李某5、罗某9、罗某10、邹某、李某6、罗某11、罗某12的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单（2份）、中国移动通信客户详单，梅州市梅县区森林防火指挥部办公室作出的森林火灾损失现场勘验鉴定书、过失面积位置勾画图及鉴定人张某和黎某技术资格证书复印件，梅市三医精鉴所[2016]精鉴定字第51号法医精神病司法鉴定意见书、司法鉴定业务受理通知书及鉴定意见通知书，侦查实验笔录及实验过程图片（11张），梅州市嘉山农林科技有限公司作出的蓝坑村山林火灾损毁现场调查鉴定报告、资质证书、鉴定人员陈某和曾某技术资格证书复印件及鉴定意见通知书，被告人罗某多次供述、指认放火现场笔录和照片、指认作案工具打火机照片、缝衣线和香枝照片，户籍证明，归案说明，情况说明及无犯罪记录证明书，谅解书（23名村民）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某目无国法，为垦荒种茶故意放火烧杂草引发森林火灾，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人罗某放火作案时患待分类非精神病性精神障碍正处发病期，控制能力削弱，且归案后能如实供述自己的罪行，得到村民们的谅解，依法可以减轻处罚。被告人罗某的辩护人提请减轻处罚意见，理由充分，予以采纳，其他辩解辩护意见，理由不足，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月十六日起至二O一七年九月十五日止）。
二、作案工具打火机一只，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张旭辉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00338-1号
申请执行人刘玉春，农民。
被执行人当阳市坝陵办事处坝陵村民委员会。
法定代表人严德兵，该村村主任。
本院在执行已发生法律效力的（2011）当民初字第00182号民事判决书的过程中，未查找到被执行人当阳市坝陵办事处坝陵村民委员会可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款60637元及利息，案件受理费1480元，案件执行费809元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）当民初字第00182号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 垦
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2007）缙行申执字第00163号
缙云县国土资源局：
应华林：
申请执行人缙云县国土资源局与被执行人应华林行政其他纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1022号
罪犯覃天向。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2010年11月30日作出了（2010）环刑初字第139号刑事判决，以被告人覃天向犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期十三年，决定执行十二年零六个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2010年6月30日起至2022年12月29日止。责令被告人覃天向与他人共同赔偿被害人杨昌奎等人经济损失人民币共计11247元；责令被告人覃天向赔偿蒙国礼等人经济损失人民币共计11120元。于2011年1月7日交付执行。在执行过程中，罪犯覃天向2014年1月20日减刑一年五个月，刑期截至2021年7月29日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1015号提请减刑建议书提出，罪犯覃天向在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃天向减刑一年八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃天向在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年10月起至2015年7月底止，累计获奖励分107.58分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币24000元未缴纳，也未赔偿被害人经济损失共计人民币22367元。（与同案犯共同赔偿）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃天向在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑和赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃天向减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年6月30日至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7583号
原告潘志彬，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告陈微蓉，女，汉族，住福建省南安市。
被告蔡璋印，男，汉族，住福建省永泰县。
以上二被告共同委托代理人潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。
本院受理原告潘志彬与被告陈微蓉、蔡璋印民间借贷纠纷一案，原告潘志彬于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告潘志彬负担。
代理审判员 刘超群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙承海
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5411号
原告：林世宝，住广州市越秀区。
被告：广州大厦，住所地广州市越秀区。
法定代表人：方中东，董事长。
委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：袁晓霞，该公司员工，联系地址。
原告林世宝诉被告广州大厦人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林世宝诉称，1991年至2000年原告被聘任为白云山管理局摩星岭管理处助理工程师，1997年原告取得中级技术职称，2000年把原告调整到绿化岗位，同时把原告助理工程师级别降为工人级别四级。2001年4月，原告从白云山管理局摩星岭管理处调入被告单位，部门为工程部弱电，从事电器、扩音、监控等工作，最后上班至2007年4月底，自此原告按工人级别四级工资标准内退。根据穗人社【2012】63号文有关专业技术人员绩效工资标准的政策，现起诉请求判令：被告落实穗人社【2012】63号文有关专业技术人员绩效工资标准的政策，纠正强加给本人“技术工”四级工资，按“工程师专业技术人员十级”工资标准，补发由此产生的2011年1月至2016年3月期间工资差额306000元。
经查，截至目前原告仍未达到退休年龄仍未办理退休手续。
本院认为，原告的诉讼请求为补发工资差额，其主张依据是认为其并非属于工人级别四级，要求认定其属于“工程师专业技术人员十级”，故原告的主张实际是对其级别认定的异议。根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议属于人事争议。关于认定级别的争议，不符合上述规定的人事争议审查范围，故本案争议不属于人民法院人事争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林世宝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐碧瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6069号
申请执行人吴化勇
被执行人王林生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01898号，依法向被执行人王林生发出执行通知书，责令被执行人王林生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月二十八日
书记员 贾向峰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1656号
原告监利天源经贸有限公司。
法定代表人王孝武，监利天源经贸有限公司总经理。
委托代理人周永红，监利天源经贸有限公司员工。
被告许明智，男，1973年9月23日出生，汉族。
被告夏梦，女，1985年12月17日出生，汉族。
原告监利天源经贸有限公司与被告许明智、夏梦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法进行了审理。
原告监利天源经贸有限公司诉称，被告许明智、夏梦向其购买福特江铃全顺汽车一辆。2015年3月11日被告许明智立据欠购车款48000元，并承诺当月30日还清。许明智承诺的期限过后，经多次催索，两被告未还分文。原告监利天源经贸有限公司请求：1、判令两被告偿还购车款48000元；2、由两被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，依原告诉状提供的送达地址，本院无法向两被告送达相关的诉讼文书，经本院释明并要求原告重新提供两被告准确的送达地址后，原告未能提供，本院经查证仍不能确定两被告的送达地址，本院视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告监利天源经贸有限公司的起诉。
本案已收诉讼费1000元，退还原告监利天源经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何启国
二〇一六年十月十三日
书记员 秦孟秋
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执恢59号
申请执行人心连心集团百货有限公司：
被执行人李求：
本院在执行心连心集团百货有限公司与李求借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院执行，被执行人已全部履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第293号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执177号
申请执行人文国希，男，汉族，1988年9月7日出生。
被执行人凌芝，女，汉族，1992年8月30日出生。
我院于2016年3月11日立案受理的申请执行人文国希与被执行人凌芝离婚纠纷一案，被执行人于2016年8月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 陈可仁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异94号
申请人：闫有福，男，1972年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：湖北盛天达实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路（207国道旁）。
法定代表人：张帅，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：湖北鑫福锦源车辆实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路132号。
法定代表人：张付彦，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人湖北盛天达实业有限公司（以下简称盛天达公司）与被执行人湖北鑫福锦源车辆实业有限公司（以下简称鑫福锦源公司）民间借贷纠纷一案中，2018年8月16日闫有福向本院递交变更其为本案申请执行人申请书。闫有福向本院提供的证据有：一、2015年12月22日本院作出的（2015）鄂襄州民初字第00001号民事判决书。二、2018年8月16日盛天达公司与闫有福签订的《债权转让协议》。三、2018年8月16日盛天达公司向鑫福锦源公司发出的《债权转让通知书》。
现查明，关于本院审理的原告盛天达公司与被告鑫福锦源公司民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理后，于2015年12月22日作出（2015）鄂襄州民初字第00001号民事判决书，判决：被告鑫福锦源公司于判决生效后十五日内向原告盛天达公司偿还借款本金750万元及利息（2015年7月9日以前的利息134834元；自2015年7月10日起至判决确定付款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68957元，财产保全费5000元，合计73957元，由被告鑫福锦源公司负担。在判决生效后，因鑫福锦源公司未按期履行判决确定的义务，盛天达公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2016年4月11日本院向鑫福锦源公司发出执行通知书，限其三日内履行还款义务，但到期未履行。执行中，本院于2016年12月13日划拨了鑫福锦源公司在湖北襄阳农村商业银行伙牌支行的存款1574969元，并用此款偿还了本案借款本金1574969元。2017年3月15日盛天达公司与鑫福锦源公司达成执行和解协议，鑫福锦源公司同意将自己公司所有的位于襄州区伙牌镇龙福鑫苑小区的七套房屋（含房屋分摊占用的土地使用权）以1625001元的价格抵偿给盛天达公司所有，以此方式偿还借款本金1625001元。通过划拨存款和以房抵债合计偿还本案借款本金3199970元。由此可知，截止2018年8月16日鑫福锦源公司尚欠盛天达公司借款本金4300030元及利息以及迟延履行期间的债务利息未清偿。2018年8月16日盛天达公司与鑫福锦源公司签订《债权转让协议》，将本案（2015）鄂襄州民初字第00001号民事判决书确定的尚未清偿的债权（截止签订债权转让协议之日止没有清偿的债权）以及协议签订之后至付清下余借款本金4300030元之日止产生的各项利息全部权利转让给闫有福享有。2018年8月16日盛天达公司向鑫福锦源公司送达了《债权转让通知书》，同日，鑫福锦源公司表示已收到该《债权转让通知书》。
还查明，盛天达公司将本案判决确定的下余债权转让给闫有福系附条件的。在盛天达公司将本案判决确定的下余债权转让给闫有福之后，对于盛天达公司及第三人张志海、襄阳风神汽车经销发送有限责任公司及担保人拖欠闫有福的三笔借款，闫有福不再要求清偿。（三笔借款具体为：1、2014年1月27日第三人张志海向闫有福借款本金300万元及违约金、利息。2、2014年2月22日第三人张志海及襄阳风神汽车经销发送有限责任公司向闫有福借款200万元本金及违约金、利息。3、2014年1月27日盛天达公司及第三人张志海向闫有福借款100万元本金及违约金、利息）。
本院认为，因盛天达公司与闫有福已签订《债权转让协议》，该转让真实有效，闫有福申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更闫有福为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3099号
原告（反诉被告）：大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人：王斌斌。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告（反诉原告)：刘继明。
委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告（反诉原告）刘继明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告（反诉原告）刘继明的委托代理人怀海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告刘继明支付拖欠的2009年10月1日起至2015年度物业费3800.39元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告刘继明承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市东方玫瑰园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。但被告刘继明从2009年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计3800.39元。原告星辰物业多次催缴未果。
本诉被告刘继明辩称，不同意缴纳物业费，物业公司没有尽到义务，被告刘继明所使用的车库因漏水经常停电导致车辆无法停到车库内，有时无法正常使用，造成损失，夏天车库门口漏水，冬天结冰，门口地面有冰溜，车辆不能正常行使，所以不同意给付物业费。
反诉原告刘继明诉称，车库门处夏天漏水，冬天冻冰，反诉原告刘继明多次要求反诉被告星辰物业给予维修，但是反诉被告星辰物业没有尽到维修义务，致使该车库不能正常使用。要求反诉被告星辰物业维修车库，并免除物业费。
反诉被告星辰物业辩称，反诉原告刘继明所提到的房屋质量问题，依法律相关规定房屋质量问题有五年的保修期限，五年内由开发商履行保修义务，超过五年只能申请大修基金，物业公司不是责任主体。
本院认为，合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司依法与原告（反诉被告）星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告（反诉被告）星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告（反诉被告）星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告（反诉被告）星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告（反诉被告）星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告（反诉原告）刘继明提出的车库渗水导致配电箱漏电的问题，不属于物业服务范畴，被告（反诉原告）刘继明可另寻其他途径解决。被告（反诉原告）刘继明系东方玫瑰园小区48号楼50号车库的所有权人，该车库建筑面积为38.77平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米15.68元，被告（反诉原告）刘继明应交纳自2009年10月1日起至2015年的物业服务费3799.46元，故本院予以支持3799.46×80%=3039.57元。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告（反诉被告）星辰物业要求被告（反诉原告）刘继明给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以3039.57元为本金计算自2016年8月19日起至判决生效之日止的利息。被告（反诉原告）刘继明对其诉讼请求，并未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘继明于本判决生效之日立即给付原告（反诉被告）大庆市星辰物业管理有限公司物业费3039.57元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以3039.57元为本金计算，自2016年8月19日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘继明的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执56号
申请执行人李春林。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执56号执行案件，申请人李春林与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提6号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初3010号
原告王振鹏。
被告王小艺。
原告王振鹏诉被告王小艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款36000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因自己花销过大，资金困难，向本人累计借款36000元。2017年1月11日，被告向原告出具借条，约定2017年12月31日前还款。后经多次催要无果，故状诉法院。
被告王小艺应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决本诉纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王小艺于2018年10月20日前偿还原告王振鹏借款36000元；案件受理费360元由被告王小艺负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张燕林
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1187号
原告：谭玉兰。
委托诉讼代理人：郑闵，钟祥市法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：李汇。
被告：李鸿。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。
法定代表人：张福银，总经理。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭玉兰诉被告李汇、李鸿、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告谭玉兰于2017年7月28日向本院申请撤回对被告李鸿的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告谭玉兰自愿申请撤回对被告李鸿的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玉兰撤回对被告李鸿的起诉。
审判员 寇军
二〇一七年七月二十八日
书记员 党群