wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982执保9号
原告游水英，男，1954年7月13日出生，汉族，住樟树市。
被告简池牙，男，1964年9月20日出生，汉族，住樟树市。
被告杨建洪，男，1963年11月12日出生，汉族，住樟树市。
被告谢艳强，男，1981年11月5日出生，汉族，住樟树市。
被告甘翠平，男，1981年7月14日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告游水英与被告简池牙、杨建洪、谢艳强、甘翠平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告游水英向本院提出财产保全申请，要求对被告简池牙、杨建洪、谢艳强、甘翠平的银行存款110000元或同等价值财产进行财产保全。
本院认为，原告游水英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告简池牙、杨建洪、谢艳强、甘翠平的银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一六年二月三日
书记员 游湘璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03528号
原告郑东民。
委托代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹中军。
原告郑东民与被告曹中军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东民及其委托代理人刘应良到庭参加了诉讼，被告曹中军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑东民诉称：2013年度，被告曹中军承接了麻城市杉林河水库两座六角亭工程的建设。在此期间，被告先后向原告郑东民赊购建筑材料、生活用品欠款约70000余元。2014年元旦，经双方结算，被告尚欠原告货款65500元，并向原告出具了欠条。该款经原告催讨无着，故诉诸法院，请求判令被告偿还欠款65500元；并从2014年1月1日起，按年利率6％支付利息至实际清偿之日止。
原告郑东民为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠款数额及承诺的利息；
4、送货单，拟证明被告欠原告货款的事实；
5、证人严某的证人证言，拟证明被告差欠原告货款，经结算后，被告向原告出具了欠条。
被告曹中军未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年度，被告曹中军在承建麻城市杉林河水库建设工程期间，向原告赊购建筑材料和生活用品。2014年1月1日，经双方结算，被告向原告郑东民出具了欠条，欠条载明：今欠到郑东民垫付杉林河水库六角亭材料款65500元。该款经原告催讨无着，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告曹中军欠原告郑东民款65500元，有其出具的欠条为证，应予偿还。原告要求被告从2014年1月1日起，按年利率6％支付利息至实际清偿之日止，因被告差欠原告的并非借款，且双方未约定偿还时间，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹中军在本判决生效之日起七日内偿还原告郑东民欠款人民币65500元；
二、驳回原告郑东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，由原告郑东民负担172元，被告曹中军负担1437元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1609元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 董秋英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14757号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建。
被告上海扬雄钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人汤昌全。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司、上海扬雄钢铁有限公司房屋租赁�同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 王 力
二〇一七年一月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1689号
原告宁乡县玉潭房屋管理所与被告彭福平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）湘0124民初1689号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1、原民事判决书第3页落款时间处“二0一七年四月十五日”，现更正为“二0一七年四月二十五日”。
审判员 彭旻璐
二〇一七年五月二日
书记员 钟 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1653号
原告：厦门国居雅商务信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路509号704室。
法定代表人：白艺强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈家檑，该公司职员。
被告：刘天赐，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司（以下简称国居雅公司）与被告刘天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国居雅公司的委托诉讼代理人沈家檑到庭参加诉讼。被告刘天赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国居雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘天赐立即向原告国居雅公司返还借款本金32685元、违约金9805.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审过程中，国居雅公司撤回了上述关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款32685元，用于生意周转，并对借款利息、期限等进行约定。原告依约支付上述借款后，截止起诉之日，被告并未依约履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告特依法提出前列诉讼请求，请予判令支持。
刘天赐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，刘天赐作为借款人在厦门市湖里区枋湖南路426号向作为出借人的国居雅公司出具《借条》一份，内容为：“兹有刘天赐，于2016年01月28日向厦门国居雅商务信息咨询有限公司借款人民币（大写）叁万贰仟陆佰捌拾伍元整（小写￥32685元），借款用于生意临时周转需要。双方约定借款月利率为0.99%，借款期限自2016年01月28日起至2017年12月27日止，月息324元，每月本金+利息共计1686元，借款期限贰年，还款日期和方式为每月27日以银行转账记录为准。转入民生银行XX黄志兴东浦支行因本内容引起诉讼的，由合同签署地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）均由借款人承担。”本案庭审过程中，国居雅公司确认上述《借条》出具之后刘天赐支付了两个月的本金和利息，但主张由于其放弃了违约金，应视为刘天赐尚未偿还本金。
本院认为，刘天赐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。国居雅公司所提交的《借条》足以证明刘天赐于2016年1月28日确认其向国居雅公司借款32685元并约定借款期限为二年、月息为324元、每月偿还本金及利息共计1686元的事实。根据案涉《借条》的约定，刘天赐应于每月27日向国居雅公司偿还借款本金及利息共计1686元，但根据国居雅公司的自认，刘天赐仅向国居雅公司支付了两个月的本金及利息，刘天赐亦未能举证证明其已依约如期向国居雅公司偿还了其他的借款本金及利息，足以认定刘天赐以其行为表明不履行合同义务，故国居雅公司要求刘天赐偿还借款本金，合法有据，本院予以支持；国居雅公司主张由于其放弃了违约金，应视为刘天赐尚未偿还本金，但刘天赐偿还借款本息在前，相应的利息及违约金产生在后，国居雅公司以其放弃了违约金为由主张刘天赐未偿还借款本金，依据不足，本院不予采信，故刘天赐所应偿还的借款本金中应扣除其已偿还的两个月的借款本金2724元[（1686-324）×2]；综上，刘天赐应向国居雅公司偿还的借款本金为29961元（32685-2724）。刘天赐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，刘天赐应向国居雅公司偿还借款本金29961元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天赐应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司偿还借款本金29961元。
二、驳回原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司负担28元；由被告刘天赐负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年四月二十七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1653号原告：厦门国居雅商务信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路509号704室。法定代表人：白艺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈家檑，该公司职员。被告：刘天赐，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司（以下简称国居雅公司）与被告刘天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国居雅公司的委托诉讼代理人沈家檑到庭参加诉讼。被告刘天赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国居雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘天赐立即向原告国居雅公司返还借款本金32685元、违约金9805.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审过程中，国居雅公司撤回了上述关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款32685元，用于生意周转，并对借款利息、期限等进行约定。原告依约支付上述借款后，截止起诉之日，被告并未依约履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告特依法提出前列诉讼请求，请予判令支持。刘天赐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，刘天赐作为借款人在厦门市湖里区枋湖南路426号向作为出借人的国居雅公司出具《借条》一份，内容为：“兹有刘天赐，于2016年01月28日向厦门国居雅商务信息咨询有限公司借款人民币（大写）叁万贰仟陆佰捌拾伍元整（小写￥32685元），借款用于生意临时周转需要。双方约定借款月利率为0.99%，借款期限自2016年01月28日起至2017年12月27日止，月息324元，每月本金+利息共计1686元，借款期限贰年，还款日期和方式为每月27日以银行转账记录为准。转入民生银行XX黄志兴东浦支行因本内容引起诉讼的，由合同签署地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）均由借款人承担。”本案庭审过程中，国居雅公司确认上述《借条》出具之后刘天赐支付了两个月的本金和利息，但主张由于其放弃了违约金，应视为刘天赐尚未偿还本金。本院认为，刘天赐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。国居雅公司所提交的《借条》足以证明刘天赐于2016年1月28日确认其向国居雅公司借款32685元并约定借款期限为二年、月息为324元、每月偿还本金及利息共计1686元的事实。根据案涉《借条》的约定，刘天赐应于每月27日向国居雅公司偿还借款本金及利息共计1686元，但根据国居雅公司的自认，刘天赐仅向国居雅公司支付了两个月的本金及利息，刘天赐亦未能举证证明其已依约如期向国居雅公司偿还了其他的借款本金及利息，足以认定刘天赐以其行为表明不履行合同义务，故国居雅公司要求刘天赐偿还借款本金，合法有据，本院予以支持；国居雅公司主张由于其放弃了违约金，应视为刘天赐尚未偿还本金，但刘天赐偿还借款本息在前，相应的利息及违约金产生在后，国居雅公司以其放弃了违约金为由主张刘天赐未偿还借款本金，依据不足，本院不予采信，故刘天赐所应偿还的借款本金中应扣除其已偿还的两个月的借款本金2724元[（1686-324）×2]；综上，刘天赐应向国居雅公司偿还的借款本金为29961元（32685-2724）。刘天赐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，刘天赐应向国居雅公司偿还借款本金29961元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天赐应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司偿还借款本金29961元。二、驳回原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告厦门国居雅商务信息咨询有限公司负担28元；由被告刘天赐负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 卢泽潇二〇一七年四月二十七日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初497号
原告：王绪庞，男，1982年10月4日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告王绪庞与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绪庞的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪庞向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5033元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月31日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以330730元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元19层的1904号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告王绪庞与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告王绪庞所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5033元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告王绪庞违约金5033元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第3号
上诉人（原审原告）：东营市瀚博化工有限公司。
法定代表人：向少军，董事长。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利津县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德亮，局长。
委托代理人：高一瑞，男，利津县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队科员。
原审第三人：刘秀英，女，系死者丁希国之母。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
山东省利津县人民法院就上诉人东营市瀚博化工有限公司与被上诉人利津县人力资源和社会保障局、原审第三人刘秀英工伤行政确认一案，作出（2013）利行初字第12号行政判决，东营市瀚博化工有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东营市瀚博化工有限公司的委托代理人左名涛，被上诉人利津县人力资源和社会保障局的委托代理人高一瑞，原审第三人刘秀英及其委托代理人吴桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人刘秀英之子丁希国系原告东营市瀚博化工有限公司锅炉工。2012年9月21日8时许，丁希国驾驶电动自行车下班回家途中，当沿省道316线由东向西行驶至利津县凤凰城街道办事处丁坊村村口处左转弯时与一轿车相撞，致丁希国死亡。利津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定丁希国负事故同等责任。2013年3月4日，第三人向被告利津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2013年3月7日予以受理。被告受理后向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告向被告提交了答辩意见及证明材料。被告经调查核实于2013年5月6日作出利人工认字（2013）13号工伤认定决定书，认定丁希国为工伤。原告不服，向利津县人民政府申请行政复议，2013年8月6日利津县人民政府作出利政复决字（2013）2号行政复议决定维持了被告作出的利人工认字（2013）13号工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有对是否属于工伤作出认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。本案中当事人的争议焦点在于丁希国是否在下班途中发生交通事故。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”。本案中根据被告对丁某某的调查，丁某某称与丁希国是在下班途中发生交通事故，当时丁某某同他人换了班，丁希国正常上班。原告虽然提出答辩意见称丁某某与丁希国系同一班组，并提供公司考勤表证明丁某某当日应上白班，故丁希国亦应上白班。但从原告公司电话簿看，丁某某系生产车间工人，丁希国系锅炉工，原告并没有证据证明两人系同一班组，亦未提供丁希国的考勤记录，故不能证明丁希国的考勤情况。同时原告亦不能证明丁某某当日不存在换班的情况。被告对李某某的调查进一步印证了丁希国系下班途中发生交通事故的事实。且从对丁某某、李某某的调查情况看，丁希国当时上班时有同岗位一起上班人员，有下班后交接班人员，原告作为用人单位，若丁希国当日并非上完夜班，通过对相关上班人员、交接班人员的调查足以证明。故对此原告应承担举证不能的不利后果，被告认定丁希国是在下班途中发生交通事故事实清楚。本案被告根据第三人的申请，履行了受理、调查、送达、作出工伤认定的法定职责，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告利津县人力资源和社会保障局于2013年5月6日作出的利人工认字（2013）13号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告东营市瀚博化工有限公司负担。
上诉人东营市瀚博化工有限公司不服一审判决，上诉称：一审认定丁希国系上下班途中发生交通事故死亡属认定事实错误。一审认定工伤的证据通过电话询问，该证据证明力低、随意性强，不能作为认定事实的证据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广饶县人力资源和社会保障局答辩称：一、被上诉人认定事实清楚，证据确凿。被上诉人采用电话询问取证是因为案情的需要，电话所述是真实意思表示，证明力充分。二、被上诉人作出的利人工认字（2013）13号工伤认定决定适用法律正确，程序合法。
原审第三人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审各方均未提交新的证据。
二审查明事实与原审一致。
本案的焦点问题是被上诉人作出的工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法？
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。本案中丁希国遭遇交通事故导致死亡，根据交通事故责任书的认定应负同等责任，因此认定其是否是工伤的关键是发生事故时其是否在上下班途中，对被上诉人确认丁希国构成工伤的认定应当审查其认定的程序及确认的事实是否合法，根据庭审查明的情况，被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，进行了必要的调查核实，对上诉人进行了通知，根据其调查的结果特别是对同行人员丁某某的调查笔录，结合上诉人单位其他人员的电话记录能够证实丁希国系上下班途中发生事故的事实，在案证据能够互相印证，证实丁希国发生事故时确系在上下班途中。虽然上诉人对上下班途中发生交通事故的认定存在异议，但截至二审其并没有提交相关证据予以证实，因此对上诉人提出的该上诉理由本院不予支持。被上诉人作出的利人工认字（2013）13号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人请求撤销该工伤认定决定的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市瀚博化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓丽
审判员 邵金芳
审判员 晋 军
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初291号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵阳阳，女，1991年6月3日生，黑龙江省兰西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住无锡市锡山区。因卖淫、谎报案情于2015年3月被无锡市公安局锡山分局合并决定行政拘留二十日(不予执行)、罚款二百元；因吸毒于2016年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被羁押，2月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人赵阳阳犯贩卖毒品罪,于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人赵阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月8日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓楼下可的超市附近，以1500元的价格将约1.2克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给许某。
2.2016年11月25日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓楼下可的超市附近，以500元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。
3.2016年11月26日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓四楼平台，以800元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。
4.2016年12月9日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓四楼平台，以700元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。
5.2016年12月20日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓四楼平台，以1000元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。
6.2017年1月1日，被告人赵阳阳至无锡市锡山区东亭街道赛维拉单身公寓四楼平台，以1000元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。
7.2017年1月13日，被告人赵阳阳和许某开车至上海，赵阳阳先以2000元的价格从“上海阿姨”(另案处理)处购买到约4克毒品甲基苯丙胺，后以3000元的价格贩卖给许某，许某分给赵阳阳约2克毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人赵阳阳共贩卖毒品甲基苯丙胺约7.3克。
2017年2月15日，被告人赵阳阳被公安机关抓获，其归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵阳阳在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人许某、刘某、李某的证言及辨认笔录、辨认照片，尿液采集笔录、照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，无锡市公安局锡山分局网络安全保卫大队出具的《电子证据检查工作记录》及光盘、微信聊天记录，被告人赵阳阳的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵阳阳违反国家法律规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵阳阳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵阳阳虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵阳阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2021年8月14日止)，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他172号
申请执行人：钟祥三和建材有限公司。
委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被执行人：钟祥市友诚商贸有限公司。
申请执行人钟祥三和建材有限公司与被执行人钟祥市友诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2017年2月22日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2017号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年九月十五日
书记员 段辰羲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01428号
原告王德全。
委托代理人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告常熟市凯迪装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保。
本院在审理原告王德全诉被告常熟市凯迪装饰材料有限公司、常熟凯迪新型装饰材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告王德全于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德全申请撤回起诉，是�告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王德全撤回对被告常熟市凯迪装饰材料有限公司、常熟凯帝新型装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取998.5元，由原告王德全负担。
审判员 卢跃明
二〇一五年十二月十四日
书记员 晋佳瑾
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执586号
申请执行人：谢伦春，男，1964年1月29日出生，汉族，住中江县。
被执行人：唐成勇，男，1981年3月19日出生，汉族，住中江县。
申请执行人谢伦春依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1912号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人唐成勇给付为其垫付的案件受理2136元。执行中被执行人唐成勇已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
（2017）川0623执586号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文太
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月十二日
书记员 熊 雄
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执19号
申请执行人：四川什邡鼎立磷化工有限公司，住所地:什邡市。
法定代表人：罗斌，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：什邡市运东化工有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被执行人：陈军，男，生于1966年4月29日，汉族，住什邡市。
被执行人：尹华平，女，生于1967年2月23日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1514号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人什邡市运东化工有限公司、陈军、尹华平的银行存款214065元，或冻结、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其相同价值的的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年一月五日
书记员 李 珊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终772号
上诉人（原审被告）：李虎俊，男，1968年7月23日出生，汉族，公民身份号码：4129241968********，户籍所在地河南省南阳市卧龙区英庄镇赵庄村王营**号，现住河南省新野县人民路金大地南边宛南门业。
被上诉人（原审原告）：浙江易和家居制造有限公司，统一社会信用代码：91330881147890343F。住所地：浙江省江山市经济开发区浙麻路*号。
法定代表人：姜巨根，执行董事。
诉讼代表人：浙江达正律师事务所和浙江至诚会计师事务所有限公司，该企业管理人。
委托代理人（特别授权代理）：徐一超，浙江达正律师事务所律师。
上诉人李虎俊为与被上诉人浙江易和家居制造有限公司（以下简称“易和家居”）特许经营合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2014年8月20日签订经销合同书一份，合同约定：易和家居授权李虎俊为易和木门品牌产品在河南省新野县唯一特许经营商。李虎俊在被授权区域内的年进货指标为100万元。专卖店实用面积为75平方米，装修补贴为120元/平米，装修款返还方式为：完成装修经易和家居验收后返还装修款的30%，完成进货量指标后返还装修款的70%，装修返还以货品方式体现。品牌保证金5000元，合同终止时李虎俊带上原始合同、授权证书、各类荣誉证书铜牌到易和家居办理退还手续，如李虎俊违约则不予退还。合同期自2014年8月20日起至2015年12月31日止。2016年2月29日，李虎俊向原审法院提起诉讼，请求：1、易和家居支付品牌保证金5000元，装修补贴费用9000元，共计14000元；2、案件诉讼费用由易和家居承担。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行相应的义务。本案中，双方在经销合同中约定李虎俊的年进货量指标为100万元，李虎俊未完成指标系属违约，易和家居有权按照合同约定不予退还保证金。合同约定了装修款返还的方式和条件，现李虎俊既未完成进货指标，装修也未通过易和家居验收，未达到合同约定的装修款返还条件。综上，李虎俊的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。2016年6月17日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出判决：驳回李虎俊的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由李虎俊负担。
上诉人李虎俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：5000元品牌保证金不是质保金，经销合同约定不完成销售任务不退还不当。关于装修返还是易和家居故意不验收。合同中约定的“易和木门”产品不是一个独立品牌，根本没有“易和木门”这个商标。虽然双方都有违约，但易和家居并未提供授权书，是严重违约，也是导致双方合作失败的根本原因。上诉人李虎俊请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人易和家居答辩称：易和家居商标核定使用商品包括门类。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定2016年7月1日，浙江省江山市人民法院裁定受理浙江易和家居制造有限公司的重整申请。
本院认为，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人李虎俊主张因被上诉人易和家居原因未能依约履行合同，并要求退还品牌保证金、返还装修款。从整个合同来看，完成年进货指标100万元是上诉人的主要合同义务，现上诉人举证证明仅支付了2500元样品货款，与合同约定相去甚远。虽然上诉人主张系被上诉人生产经营不正常所致，但未提供充分的证据予以证明。另经本院核实，易和家居商标核定使用的商品包括上诉人指称的门业产品。上诉人李虎俊举证尚不足以证明其主张的待证事实，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李虎俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王慧芸
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申43号
再审申请人（一审原告）：唐小军，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司（下称利达分公司），住所地在来宾市桂中大道36号13栋2单元6-1号。
负责人：谢敬明。
被申请人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司），住所广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
再审申请人唐小军因与利达分公司、五鸿公司合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1811号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐小军申请再审称，申请人诉请利达分公司和五鸿公司共同承担付款责任。原审对该项请求没有析理和明确判决，属认定事实错误，适用法律错误，原审未释明法律关系的性质和合同效力，剥夺了申请人向被申请人主张合同无效过错责任。诉讼程序违法，因此请求，判决原审二被告共同支付工程款、超期租赁款项、工人工资和逾期利息。
本院经审查认为，唐小军申请再审的理由不能成立，因为：第一、不能提供新的证据证明原一审判定错误。第二、经过审查，原一审法院判决有事实依据和法律依据。第三、原审遗漏的诉讼请求亦可另行起诉。第四、原审据法析理虽简单些，但并不影响实体的正确判决。唐小军提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐小军的再审申请。
审判长 黄干胜
审判员 张克伟
审判员 郭庆欢
二〇一六年十月十八日
书记员 覃宗吉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1620号
原告谭水宽，男，汉族，62岁，住临颍县。
被告谭中欣，男，汉族，54岁，住临颍县。
本院在审理原告谭水宽诉被告谭中欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押、查封，冻结被告的财物4750元，并已提供担保。
本院认为，原告谭水宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押、查封被告4750元的财物待处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张志强
二〇一六年九月五日
书记员 陈路盈
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00196号
本院在执行申请执行人与被执行人张汉平纠纷一案中查明，被执行人张汉平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张汉平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7457号
罪犯李某甲，男，1978年4月10日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2015年1月22日作出(2014)梁刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。一审判决宣告后，被告人李某甲不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)济刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回被告人李某甲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月24日起至2017年3月3日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1709号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人马贵强，公司职工。
被告陈以强，男，1982年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告贾立荣，男，1983年2月25日出生，汉族，住冠县。
被告张西达，男，1982年7月19日出生，汉族，住冠县。
被告陈玉全，男，1980年7月13日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告陈以强、贾立荣、张西达、陈玉全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告陈以强、贾立荣、张西达、陈玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年5月29日被告张西达与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第682106号个人借款合同，从原告处借款45,000元，借款期限至2014年5月17日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告陈以强、贾立荣、陈玉全作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、四被告连带偿还借款本金44,912.75元及利息（自2013年5月29日至2014年5月17日以借款本金4.5万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年5月18日至2015年5月27日以本金4.5万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年5月28日至2015年6月20日以本金44,912.81元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年6月21日至本息清偿之日止以本金44,912.75元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈以强、贾立荣、张西达、陈玉全未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年5月29日被告张西达作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年5月29日被告陈以强、贾立荣、陈玉全作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年5月29日原告与被告张西达办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告张西达的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告张西达的借款人账户中于2015年5月28日扣划87.19元抵充本金、2015年6月21日扣划0.06元抵充本金。被告张西达未偿还剩余借款本金44,912.75元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月29日被告张西达与原告签订借款合同，从原告处借款45,000元，约定还款日期为2014年5月17日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年5月29日按照被告张西达的委托，将45,000元支付至其收款账户内。2013年5月29日被告陈以强、贾立荣、陈玉全与原告签订保证合同，自愿为张西达与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告张西达的借款人账户中扣除了部分本金，具体为：2015年5月28日扣除本金87.19元、2015年6月21日扣除本金0.06元。被告张西达未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
另查明，被告贾立荣现下落不明。
本院认为：被告张西达向原告借款并签订借款合同，被告陈以强、贾立荣、陈玉全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告张西达作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告陈以强、贾立荣、陈玉全作为保证合同的相对人，应当就被告张西达的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告张西达仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告张西达应向原告偿还借款本金44,912.75元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈以强、贾立荣、陈玉全应就被告张西达的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张西达于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金44,912.75元及利息（自2013年5月29日至2014年5月17日以45,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年5月18日至2015年5月27日以45，000元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年5月28日至2015年6月20日以44,912.81元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年6月21日至本判决书确定的付款之日止以44,912.75元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
二、被告陈以强、贾立荣、陈玉全对被告张西达的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张西达追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告陈以强、贾立荣、张西达、陈玉全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢 涛
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第509号
申请执行薛昌志，男，1967年10月20日出生，汉族，住江安县。
被执行人雷波，男，1985年2月17日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人薛昌志申请执行被执行人雷波机动车交通事故责任纠纷[（2015）江安民初字第899号]一案中，依法向被执行人雷波送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事自愿达成和解协议如下：由被执行人雷波于2016年4月30日前给付申请执行薛昌志经济损失费2901.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第899号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 锐
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审9号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：丁敬勇，男，1965年7月生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬勇在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一七年三月十日
书 记 员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审9号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：周鑫，该局局长。被申请执行人：丁敬勇，男，1965年7月生，汉族，农民，住泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬勇在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕015号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 威审 判 员 张 均代理审判员 高 妍二〇一七年三月十日书 记 员 王云青
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00170号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民。2011年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，2014年1月13日被萧县公安局刑事拘留，同年1月24日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2008年5月4日18时许，被告人曹某某家人与本村村民东某某家人在本村曹秀才门前因琐事发生吵骂、厮打，被告人曹某某及其弟曹某（另案处理）对东某某进行殴打，致其轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹某某的供述、被害人东某某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2008年5月4日18时许，被告人曹某某及家人与本村村民东某某及家人在本村曹秀才门前因琐事发生吵骂、厮打，被告人曹某某及其弟曹某（另案处理）对东某某进行殴打，致其轻伤。2014年5月14日，经本院主持调解，被告人曹某某赔偿了被害人东某某经济损失20000元，取得了其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人曹某某出生于1972年11月6日。
（二）《抓获经过》及《发破案经过》证明，被告人曹某某于2014年1月13日被泰州市公安局口岸派出所抓获。
（三）《协议书》及《收条》证明，2014年5月14日，经本院主持调解，被告人曹某某赔偿了被害人东某某经济损失20000元，取得了谅解。
二、鉴定意见
（一）《法医学活体检验鉴定书》证明，东某某右胸部损伤程度为轻伤。
（二）《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，东某某损伤程度构成轻伤。
三、《现场方位图》及《现场照片》证明，案发现场情况。
四、证人证言
（一）曹某某证明，2008年5月4日，她在庄里看见曹某某用拳头朝她母亲东某某右肋部打两拳，曹某把她母亲扯倒地上，朝她母亲胸口、肋部跺。
（二）金某某证明，当天，东某某骂有人砍她的树，曹某某的母亲便跟着骂她家的蚕豆让人毁了，为此，两人发生了争吵，后撕扯到一起，曹某某朝东某某肋部打两拳，东某某就倒地上了。
（三）曹某某证明，案发当日，他看见东某某和曹某某、曹某、曹某某的母亲吵骂，曹某某朝东某某的肚子打一拳，东某某被打倒了，曹某又朝东某某身上跺几脚。
（四）曹某证明，案发当日，东某某和他母亲吵起来了，他到跟前时，东某某、曹某某和他母亲、曹某某四个人已经厮打了一会。
五、被害人东某某陈述，2008年5月4日，她骂有人砍她的树，曹某某骂有人毁他的蚕豆，两人发生争吵，曹某某朝她头上打，曹某把她跺倒，朝她身上跺了几脚，曹某某也跟着跺。
六、被告人曹某某供述，2008年5月4日，他骂有人毁他的蚕豆，东某某骂有人砍她的树，两人发生争执，他打东某某了。
本院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人东某某的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 方
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 艳
第1页
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）萧刑初字第00170号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人曹广超，男，1972年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2011年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，2014年1月13日被萧县公安局刑事拘留，同年1月24日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2014]74号起诉书指控被告人曹广超犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曹广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2008年5月4日18时许，被告人曹广超家人与本村村民东某家人在本村曹秀才门前因琐事发生吵骂、厮打，被告人曹广超及其弟曹某新（另案处理）对东某进行殴打，致其轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹广超的供述、被害人东某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人曹广超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人曹广超对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2008年5月4日18时许，被告人曹广超及家人与本村村民东某及家人在本村曹某才门前因琐事发生吵骂、厮打，被告人曹广超及其弟曹某新（另案处理）对东某进行殴打，致其轻伤。2014年5月14日，经本院主持调解，被告人曹广超赔偿了被害人东某经济损失20000元，取得了其谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）《户籍证明》证明，被告人曹广超出生于1972年11月6日。 （二）《抓获经过》及《发破案经过》证明，被告人曹广超于2014年1月13日被泰州市公安局口岸派出所抓获。 （三）《协议书》及《收条》证明，2014年5月14日，经本院主持调解，被告人曹广超赔偿了被害人东某经济损失20000元，取得了谅解。 二、鉴定意见 （一）《法医学活体检验鉴定书》证明，东某右胸部损伤程度为轻伤。 （二）《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，东某损伤程度构成轻伤。 三、《现场方位图》及《现场照片》证明，案发现场情况。 四、证人证言 （一）曹某雪证明，2008年5月4日，她在庄里看见曹广超用拳头朝她母亲东某右肋部打两拳，曹某新把她母亲扯倒地上，朝她母亲胸口、肋部跺。 （二）金某云证明，当天，东某骂有人砍她的树，曹广超的母亲便跟着骂她家的蚕豆让人毁了，为此，两人发生了争吵，后撕扯到一起，曹广超朝东某肋部打两拳，东某就倒地上了。 （三）曹某杰证明，案发当日，他看见东某和曹广超、曹某新、曹广超的母亲吵骂，曹广超朝东某的肚子打一拳，东某被打倒了，曹某新又朝东某身上跺几脚。 （四）曹某新证明，案发当日，东某和他母亲吵起来了，他到跟前时，东某、曹某雪和他母亲、曹广超四个人已经厮打了一会。 五、被害人东某陈述，2008年5月4日，她骂有人砍她的树，曹广超骂有人毁他的蚕豆，两人发生争吵，曹广超朝她头上打，曹新把她跺倒，朝她身上跺了几脚，曹广超也跟着跺。 六、被告人曹广超供述，2008年5月4日，他骂有人毁他的蚕豆，东某骂有人砍她的树，两人发生争执，他打东某了。 本院认为：被告人曹广超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹广超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人曹广超当庭自愿认罪，且赔偿了被害人东某的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹广超犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王 方 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  刘 艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1873号
原告：台山先驱建材有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇龙山工业区**号。
法定代表人：朱绍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：苏建富，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
第三人：李云鹏，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区，
原告台山先驱建材有限公司与被告苏建富、第三人李云鹏合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟球、被告苏建富、第三人李云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台山先驱建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即返还款项1570000元，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右，原告因生产经营之需，进行固定资产建设。被告以有能力为原告减免税费为由，要求原告支付费用由其操作减免税款事宜。原告先后通过自己及他人账户向被告转款200万元。被告收款后，仅代缴税43万元，并没有按照承诺为原告办理税费减免及代缴事宜。原告经多次催告，被告均不予理会也不退回相关费用。被告收取原告的款项无合法的依据，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
苏建富在法定限期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告在诉状中的陈述为无理取闹。涉案款项不是原告转账给被告，也不是朱绍明转账给被告，该款是被告与第三人之间的经济来往，与本案无关。第三人转账给被告的200万元实为其支付给被告为其收购先驱建材的劳务费，也是原告支付给被告的劳务费，至于先驱建材有限公司的法人是谁被告不清楚。
李云鹏称，与原告诉状陈述的意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告营业执照、被告身份证、第三人身份证、台山市农村信用合作联社端芬信用社转账凭证、台山市农村信用社现金缴款单、工商银行郑州支行个人业务凭证、工商银行郑州支行银行流水单和完税证明（21张）均为复印件。但能否支持原告的诉讼请求，有待本院根据相关法律依法确定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：第三人于2013年6月16日、7月31日、8月15日、9月22日分别转账20万元、30万元、140万元、10万元，合共200万给被告。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是合同纠纷。针对本案而言，原告起诉的是原、被告达成合意，由原告支付200万元予被告，被告为原告操办减免、代缴税款事宜的法律关系，不仅向本院提交了第三人于2013年6月16日、7月31日、8月15日、9月22日4次转账合共200万给被告的银行转账凭条作证，又有第三人当庭陈述作佐证。但是，原告提供的银行转账凭条可证明被告与第三人之间存在资金往来的事实，并不必然证明原告所主张的法律事实。在被告否认的情况下，原告应承担继续举证的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告在法定举证期限内未能提供形成证据锁链的证据，足以证明原、被告间存在代办税款事宜的法律关系，达不到证明原告主张其支付200万元予被告，被告为原告操办减免、代缴税款事宜的法律事实确实存在，据此，本院对原告全部诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告台山先驱建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18930元，由原告台山先驱建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈艳岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46667号
原告：苏晓伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告苏晓伟与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓伟的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福四元桥店承担。事实与理由：2018年3月18日，苏晓伟到家乐福四元桥店购买金象苦味巧克力条食品（以下简称涉案产品），单价9.9元/条，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2016年9月16日，保质期至2018年3月16日，保质期为18个月），后经与家乐福四元桥店交涉未果，故诉至法院。
家乐福四元桥店辩称，家乐福四元桥店作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。苏晓伟起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是苏晓伟购买的原物。苏晓伟多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年3月18日，苏晓伟在家乐福四元桥店购买涉案产品，价格9.9元，家乐福四元桥店向苏晓伟开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年9月16日，保质期18个月。
庭审中，家乐福四元桥店认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福四元桥店没有证据证明涉案产品不是从家乐福四元桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏晓伟从家乐福四元桥店购买涉案产品，苏晓伟与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现苏晓伟持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。家乐福四元桥店虽辩称无法判断小票上载明的产品信息与涉案产品一致，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，苏晓伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告苏晓伟购物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏晓伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1043号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600007926，交易流水为09615，价格为7.9元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款7.9元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款7.9元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年四月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1043号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600007926，交易流水为09615，价格为7.9元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款7.9元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款7.9元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年四月十日书记员 古学梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初635号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张华江，曾因犯抢劫罪于2008年3月10日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八年，因其患有未定型精神分裂症，于2011年4月5日被决定暂予监外执行；因犯盗窃罪于2013年3月13日被本院撤销监外执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，2015年2月5日刑满释放。现因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人张华江犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人张华江及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年5月5日凌晨0时许，被告人张华江通过樊爬下水管道翻窗入室内的方法，进入位于六盘水市钟山区XX苑X栋三X元XXX室的王某某家中进行盗窃，盗走腰包一个。被告人张华江将包内现金700元及三星手机一部拿走后将腰包丢弃。被盗财物未追回。
2、2016年5月5日凌晨，被告人张华江从王某某家中盗窃后又从窗户翻出继续向上樊爬，翻窗进入该单元XXX室张某的家中进行盗窃，盗走笔记本电脑一部。因涉案电脑无实物、发票，无法作出鉴定。涉案赃物未追回。
3、2016年6月17日2时许，被告人张华江通过上述方法进入位于六盘水市钟山区钟山西路XX号XXX室马某某的家中进行盗窃，盗走现金人民币400元及三星手机一部。被盗财物未追回。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人张华江患有精神分裂症，属限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人张华江及其指定辩护人周克智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，辩认笔录，现场勘验、笔录及刑事照片，被告人张华江的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华江以非法占有为目的，采取秘密手段三次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张华江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人张华江的指定辩护人所提被告人张华江作案时系限定刑事责任能力人，到案后如实供所犯罪行，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张华江在有期徒刑二年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张华江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 杨建明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1575号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰小英，女，1980年7月14日出生，畲族，住衢州市柯城区。
委托代理人：徐正瑭，男，1941年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人兰小英因不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民受终字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰小英申请再审称：原审裁定认定事实缺乏证据证明，无法律依据，剥夺了兰小英土地征用补偿款分配使用权和宅基地使用权；原审裁定认定的“村征地政策”和“属于村民自治范畴”观点不成立，适用法律错误。
本院认为，根据兰小英起诉所称，其第一项诉讼请求为:撤销衢州市柯城区白云街道回龙村村民委员会的《特殊人口处理实施方案》。从该方案内容看，系村里对特殊人口的村民待遇问题作出规定。另兰小英的第二项诉请系要求确认其衢州市柯城区白云街道回龙村经济合作社的成员并享有社员待遇。故兰小英的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确。
综上，兰小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰小英的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许赛俐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初689-1号
原告：肖不井，男，1963年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：裴红军，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：河南宏源化工工程有限公司，住所地：濮阳市濮上路与建设路交叉口南200米路东；
法定代表人：裴红军。
被告：濮阳豫能发电有限责任公司，住所地：濮阳工业园区中原路东段路北；
法定代表人：赵书盈。
被告：河南第一火电建设有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长春路30号2号楼1-11层。
法定代表人：邢增为。
原告肖不井诉被告裴红军、河南宏源化工工程有限公司、濮阳豫能发电有限责任公司、河南第一火电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告肖不井向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖不井撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈 宁
二〇一八年五月二十六日
法官 助理 王 璐
书 记 员 徐治虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1714号
原告：尹某。
被告：丁某。
原告尹某诉被告丁某劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一六年十月十八日
书记员 冯毓坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4854号
原告：池敬莉，女，1965年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈昌荣，男，1958年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告池敬莉为与被告陈昌荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池敬莉到庭参加诉讼，被告陈昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2008年5月19日，被告向原告借款250000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌荣于本判决生效之日起十日内归还原告池敬莉借款250000元，并支付自2018年6月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月二十日
代书记员 章盼盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16091号
原告：靳全芬，女，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹碧玉，女，汉族，1972年7月3日出生。
被告：重庆飞雅绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢13-1，统一社会信用代码91500112203531717R。
法定代表人：朱先知。
原告靳全芬与被告重庆飞雅绿化工程有限公司(以下简称飞雅公司)劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳全芬的委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加了诉讼，被告重庆飞雅绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳全芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资37605元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日开始，原告系被告的员工，约定工资2200元每月，合同期限为2014年4月1日至2015年2月28日止，2015年3月起被告就开始欠付原告公司，在2016年11月16日双方解除了劳动关系，并对欠付的工资进行了结算并出具欠条一张，载明欠付原告公司37605元，但被告在约定的支付时间后仍未支付工资，故起诉来院，请求判如所请。
被告重庆飞雅绿化工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2014年3月31日签订《劳动合同书》，载明甲方为重庆飞雅绿化工程有限公司，法定代表人周雅，合同期限为2014年4月1日至2015年2月28日止，月工资为2200元，工作内容为负责树木种植、养护等工作。
被告于2016年11月16日向原告出具明细单一张，载明对靳全芬欠薪时间：2015年3月-2016年10月＋11月15日（半个月），实际欠人工工资为37605元；离职时间为2016年11月16日，并写明于2017年6月30日前付清。明细单上有被告公司印章及周雅签字。
2017年7月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资37605元。2017年7月26日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
以上事实，有《劳动合同书》、明细单、不予受理通知书、本案庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为：原告系被告公司的员工，原告主张被告公司拖欠其工资37605元未付，原告为此提供原被告双方的劳动合同，载明的月工资为2200元，并提供了有被告公司印章及周雅签字的明细单为证，该明细单上载明的欠付时间及月工资标准为2200元，且双方劳动合同上载明的被告公司法定代表人为周雅，与明细单上的周雅均能对应。以上证据足以认定被告欠付原告工资的事实，因此本院支持原告的诉讼请求，被告应支付原告工资37605元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆飞雅绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳全芬工资37605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆飞雅绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 莫 密
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初55号
原告：六安市广播电视台，住所地六安市。
法定代表人：韩某，该电视台台长。
委托代理人（特别授权）：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
被告:安徽永悦车业文化服务管理有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：时某某，该公司总经理。
原告六安市广播电视台与被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司广告合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马开功独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市广播电视台的委托代理人陈洪保到庭参加诉讼，被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市广播电视台诉称：1、依法判令被告支付余欠合同款项35000元；2、依法判令被告承担逾期付款利息至付清全部款项之日止（暂定1662.5元，自2015年1月15日起暂计算至2016年1月14日）；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定原告在2014年12月28日至2015年1月3日期间为被告公司在开业庆典期间在XXX广播进行相应宣传等。原告依约履行了合同内容。合同约定执行价款为6万元。被告实际支付25000元，余欠35000元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。原告认为，根据合同约定及法律规定，被告应当立即支付余欠合同款项及逾期付款利息，据此具状贵院，望查明事实，依法判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1六安市广播电视台、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格，符合法律规定。
证据2、安徽永悦车业文化服务管理有限公司公司登记注册信息、组织机构代码证各一份，证明被告主体适格，符合法律规定。
证据3、《合作协议》，证明（1）原告依约完成了合同约定的内容；（2）被告应依约应支付合同款项数额以及应支付的逾期利息。
证据4、播出确认单，证明（1）原告依约完成了合同约定的内容；（2）被告应依约应支付合同款项数额以及应支付的逾期利息。
安徽永悦车业文化服务管理有限公司未作答辩对原告证据未提出异议。
本院经审查对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月16日，原告六安市广播电视台与被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司签订一份《合作协议》，约定原告在2014年12月28日至2015年1月3日为被告公司开业庆典期间在XXX广播进行相应宣传。协议中双方对广告宣传的时间段、宣传内容、宣传费用、支付时间等进行了约定，总宣传费用69400元，合同约定执行价款为6万元。合同签订后先支付50%即三万元，余下费用在2015年1月15日后付清。该协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告对原告的工作成果在原告提供的广告节目播出时间表上进行签字确认。对应支付的费用被告实际支付25000元，实际欠款35000元，经原告多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：原告六安市广播电视台与被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司签订《合作协议》，系双方自愿订立，其内容与形式不违反国家法律法规的禁止性规定，该协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告按照合同约定履行了广告播出义务，被告对原告的工作成果在原告提供的广告节目播出时间表上进行签字确认，故被告理应按合同约定支付合同款项，未有支付应承担民事责任，现被告尚欠35000元原告诉请要求被告支付合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息问题，因双方在合同中没有约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽永悦车业文化服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市广播电视台宣传费用35000元。
二、驳回原告六安市广播电视台其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费720元，减半收取360元，由安徽永悦车业文化服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年三月二日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6150号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：赵显珍，女，汉族，住固始县。
原告农商行与被告赵显珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6150号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：赵显珍，女，汉族，住固始县。原告农商行与被告赵显珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46672号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人�牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告王旭与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告家乐福健翔桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福健翔桥店返还购物款6.5元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福健翔桥店承担。事实与理由：王旭因生活需要，于2018年3月25日在家乐福健翔桥店购买了1包老奶奶多味瓜子（以下简称涉案产品），净含量150克，王旭支付现金6.5元。王旭付款后发现涉案产品没有标注生产日期，随即向家乐福健翔桥店提出食品问题异议，在同家乐福健翔桥店协商无�后，王旭诉至法院。
家乐福健翔桥店辩称，不同意王旭的诉讼请求。家乐福健翔桥店作为合法销售者，已尽到了查证义务，涉案产品质量合格。王旭起诉的小票商品码，在全国任何时间、地点、出售的时候都是一致的，小票无法确定当庭出示的产品是从家乐福健翔桥店处购买。王旭多次提起同类诉讼，其目的是为了索赔，不是消费，不符合食品安全法规定的赔偿主体。保质期为空白不能误导消费者，也不能证明产品超过保质期，不能判定违反食品安全。
经审理查明：2018年3月25日，王旭从家乐福健翔桥店购买了涉案产品，支出价格6.5元，涉案产品外包装未标注生产日期。
庭审中，家乐福健翔桥店表示没有证据证明涉案产品不是从家乐福健翔桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王旭向本院提交购物小票及商品名称等信息相互印证，已形成完整的证据链，可以证明王旭与家乐福健翔桥店之间存在关于涉案产品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案产品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉产品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的商品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的商品。王旭要求家乐福健翔桥店就涉案产品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
家乐福健翔桥店作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案产品得以售出，应视为明知涉案产品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭要求家乐福健翔桥店赔偿1000元的诉讼请求，应予支持。涉案产品生产日期标注存在问题，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，王旭的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内退还原告王旭货款6.5元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月�十日
书记员 宋春佳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1790号
原告：陈军，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：阳西县杨威房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县A1号二楼。
法定代表人：杨继广。
原告陈军与被告阳西县杨威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人陈光全，证人关某到庭参加诉讼；被告阳西县杨威房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，被告在阳西县新城十九区兴华路202号地块建设商品房，该房建好并已取得预售许可证。2012年8月16日，原、被告经协商同意，由原告购买被告位于阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房，该房面积为117.12平方米，单价为3020元／平方米，总房款为353702.4元。原告于当日支付首期购房款60000元给被告，被告也于当日移交该房给原告。原告收房后进行装修，并于2013年5月28日入住至今。此后�原告又分多次支付购房款63702.4元给被告，并多次催促被告办理房地产权证，但被告一直不予办理，原告也为此拖欠被告房款230000元。据此，请求判令：一、原告购买被告位于阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房的房屋买卖行为有效；二、被告依法办理阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房的房地产权证到原告名下。
被告阳西县杨威房地产开发有限公司不作答辩。
经审理查明，2012年8月，原告陈军向被告阳西县杨威房地产开发有限公司认购位于阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房，单价3020元／平方米，总房价353702.4元，但双方没有签订书面的商品房买卖合同。当日，原告陈军支付首期购房款60000元给被告，并由被告出具一份《收款收据》交原告收执。被告收到原告的首期购房款后于当日将房屋交付给原告陈军使用。原告收房后�房屋进行装修，并于2013年5月28日入住至今。2014年间，原告又分多次支付购房款63702.4元给被告。被告自收到原告交付的123702.4元购房款后，至今仍未与原告签订书面的商品房买卖合同，没有履行协助原告办理房地产权证的义务，也没有向原告催收购房余款。2016年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋的买卖行为有效，并要求被告办理涉案房屋的房地产权证。
另查明，阳西县杨威房地产开发有限公司的企业类型是有限责任公司，于2009年11月16日成立，经营日期为长期，经营范围为房地产开发经营。阳西县杨威房地产开发有限公司开发的位于阳西县县城十九区一中北侧兴华路1-5号地翠湖雅苑商住楼于2011年11月17日取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中，被告阳西县杨威房地产开发有限公司取得涉案房屋的《商品房预售许可证》后，将涉案房屋出卖给原告陈军，虽然双方没有签订书面的商品房买卖合同，但原告已履行支付部分购房款的义务，被告接受并已将涉案的位于阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房交付给原告使用。故此，该商品房买卖行为成立且合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。由于被告没有向原告催要购房余款，也没有协助原告办理房地产权证，原告请求被告履行办理阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房的权属登记义务，本院应予支持。同时，原告也应当支付购房余款230000元给被告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈军与被告阳西县杨威房地产开发有限公司之间买卖阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房的行为有效；
二、被告阳西县杨威房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内，完成办理阳西县新城十九区兴华路202号翠湖雅苑806房的权属登记在原告陈军的名下的义务。
案件受理费3303元，由被告阳西县杨威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月二十八日
书记员 岑 嫦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初字1369号
原告鲁薏，女，汉族，1967年9月13日出生，住桂林市秀峰区。
被告王月明，男，汉族，1974年3月30日出生，住桂林市象山区。
被告徐智云，女，汉族，1974年6月24日出生，住桂林市临桂虎山路。
原告鲁薏与被告王月明、徐智云间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员石小娟独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理，代书记员谢丽娟担任法庭记录。原告鲁薏，被告王月明、徐智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁薏诉称，2013年原告通过其女儿与第一被告相识，被告称需要进一批茶叶，资金紧张，于2013年12月16日向原告借款10万元，并于2014年1月16日出具借条一张，2015年3月之后原告多次催还借款，被告都以各种借口不还。2015年12月10日原告与被告达成协议以12月25日大益茶饼当天的市场批发价来算出10万元货物相抵，然而被告不守信用，再次失约以不在桂林为借款不履行协议，还经常不接电话，至今未还借款，听朋友说被告准备离婚，逃避债务，因此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，要求：一、判令二被告共同归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁薏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、2014年1月16日被告王月明出具的金额为10万元的借条一份；
二、银行转账凭条一份；
三、电脑咨询单；
四、原被告短信微信聊天记录。
被告王月明辩称，对于原告诉称的借款事实我认可，我也愿意还钱，但现暂时没有还款能力。
被告王月明对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据证实。
被告徐智云辩称，对于借款事实我不知情，且该笔借款不用用于夫妻共同生活，王月明用于偿还赌债，我与王月明早已分居，王月明从未为家庭购买过任何东西，故我不应承担本案还款责任。
被告徐智云对其答辩主张在举证期限内提供的证据有居住证明一份，拟证实徐智云与王月明在2013年已分居。
另本院依职权调取了二被告离婚证及离婚协议书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告徐智云提供的证据有异议，双方对本院依职权调取的被告离婚证及离婚协议书无异议。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月16日，被告王月明向原告鲁薏借款10万元，并于2014年1月16日补写借条一份交由原告，借条注明借款金额为10万元，并注明借款利息及借款期限。借款后，被告至今均未还款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
另查明，被告王月明与徐智云于2013年1月21日登记结婚，于2016年1月5日登记离婚。在二被告签订的《离婚协议书》中双方约定，离婚后各自负责自己的债权债务。在庭审过程中，二被告称其已于2013年12月分居，但双方离婚后于2016年5月19日共同生育一女。另王月明系桂林映象茶业有限责任公司法定代表人及股东，被告徐智云认可现该公司所经营茶叶店现由其在管理经营。
本院认为，被告王月明向原告鲁薏借款10万元，有被告王月明亲笔书写的借条及转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，因此原告与被告王月明之间的债权债务关系依法成立，被告王月明应承担偿还原告借款的法律责任。因此，本院对于原告要求被告王月明归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于被告徐智云是否应承担还款责任的问题，被告徐智云称本案借款并未用于夫妻共同生活，而系由王月明用于归还赌债，但对此被告并未提供证据予以证实。本院不予采信。虽被告徐智云与王月明已离婚，但该笔借款发生在被告徐智云与王月明婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐智云仅提供了其居住于临桂县临桂镇虎山路电力公寓3幢1单元15层03号的居住证明一份，该份证明并不能证明其与被告王月明分居的事实，亦不能证明其所称的本案借款并未用于其与王月明的夫妻共同生活，且其在庭审过程中自认，其与王月明离婚后于2016年5月19日共同生育一女，而以王月明为法定代表人的桂林映象茶业有限责任公司所经营的茶叶店由徐智云管理，综上，本院认为，被告并未向本院提交充分有效的证据证明该笔借款属于被告王月明的个人债务，亦无证据证明原告在向被告王月明出借款项时已明确为被告王月明个人债务，因此，本院认定，本案借款属被告王月明与徐智云夫妻关系存续期间的共同债务，徐智云与王月明应共同偿还，被告徐智云承担清偿责任后，有权基于离婚协议向被告王月明追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王月明、徐智云应共同归还原告鲁薏借款本金10万元。
本案案件受理费1150元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一六年八月五日
（代）书记员 谢丽娟