广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终676号
上诉人（原审被告）：詹全文，男，1974年7月21日出生，汉族，现住五华县周江镇龙洞村上楼。
被上诉人（原审原告）：孔祥平，男，1973年12月3日出生，汉族，现住五华县潭下镇文里村。
委托诉讼代理人：张添雄，男，1945年11月20日出生，汉族，现住五华县华城镇居委河唇街60号，由五华县潭下镇文里村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1999年8月5日出生，汉族，现住五华县华城镇黄金村丰田。
被上诉人（原审被告）：张国燔，男，1975年11月6日出生，汉族，现住五华县华城镇黄金村丰田。
被上诉人（原审被告）：李华珍，女，1976年4月19日出生，汉族，现住五华县华城镇黄金村丰田。
上列三位被上诉人的委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人詹全文因与被上诉人孔祥平、张某、张国燔、李华珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
詹全文上诉请求：1.撤销一审判决，改判詹全文不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.詹全文不是肇事摩托车的所有人，对事故的发生毫不知情。事故发生后，五华县公安局交警大队通知事故当事人詹鑫江的监护人到场，交警要求詹全文作为监护人在相关材料上签字，并告知签字之后就可以把小孩接回去。在收到交警的事故认定书后，才发现交警部门认定詹全文为摩托车车主。五华县交警部门在处理涉案交通事故时，通过恐吓、欺诈的手段让詹全文在相关材料上签字，从而认定其为车主。而事实上，该车并非詹全文所有，也无任何证据证实。事故发生时，詹全文在梅县，对事故的发生毫不知情，不可能是其本人将车交给张某驾驶。2.詹全文对孔祥平放弃实际侵权人张某承担赔偿责任的部分，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任，责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。孔祥平明确放弃张某、张国燔、李华珍的赔偿责任。作为事故的直接侵权人，应当对事故承担全部责任，一审法院只判令詹全文承担责任，属于适用法律错误，且明显不公平。综上，请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决。
孔祥平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回詹全文的上诉请求，维持原审判决。1.各方当事人对五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2015）第00301号《道路交通事故认定书》的内容无异议。交警部门对詹全文之子詹鑫江的询问笔录，有詹全文的亲笔签名，据此可以证实詹全文是肇事二轮摩托车的所有人。至目前为止，詹全文未能提供充分的证据证实其主张。2.詹全文认为五华县交通警察部门在处理交通事故时通过恐吓、欺诈的手段让其在相关材料上签字，但詹全文未能提供确实有效的相关证据证明其主张。3.孔祥平与张国燔、李华珍自愿达成协议，张国燔、李华珍一次性支付其应赔偿的款项，故孔祥平出具声明书，明确表示不再追诉张国燔、李华珍，符合《中华人民共和国诉讼法》的有关规定。4.根据张某的陈述，2015年11月28日上午詹全文之子詹鑫江驾驶二轮摩托车来到张某家，邀其一起去詹鑫江的老家五华县周江镇龙洞村上楼探望其祖母。由于来回的路途较远，双方在路途中交替驾驶摩托车，在途中发生了交通事故。按照人之常情，应由詹全文负此事故的全部赔偿责任。据此，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人张某、张国燔、李华珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。詹全文无证据证实其在交警大队的签字违背本人意志，涉案摩托车是詹全文的。张某、张国燔、李华珍在一审阶段与孔祥平达成和解，符合民事诉讼法的规定。
孔祥平向一审法院起诉请求：依法判令张某、张国燔、李华珍、詹全文互负连带赔偿孔祥平医疗费40220.65元、护理费7200元、误工费3600元、住院伙食补助费6300元、营养费600元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费32395元，合计350227.65元，先在交强险内承担12万元，剩余230227.65元按责任划分承担30%的责任即69068.3元。
一审法院认定事实：2015年11月28日17时55分，孔祥平之父孔繁辉驾驶普通二轮摩托车从五华县华城镇西林方向往华城万子方向行驶，途经五华县华城镇高竹村路段会车占道与相对方向由张某驾驶詹全文所有的无号牌二轮摩托车（后座乘坐詹鑫江）发生碰撞，造成孔繁辉、张某受伤，撞致孔繁辉颅脑损伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事发后，孔繁辉被送至华城中心卫生院抢救治疗，用去医疗费2446.90元。由于伤情严重当日转送至五华县人民医院住院治疗20天，用去医疗费37773.75元，诊断为：①双侧额颞顶叶多发性挫伤；②脑室内出血；③蛛网膜下腔出血；④双肺挫伤；⑤右侧胸腔少量积血；⑥右侧第1-7肋骨骨折；⑦右侧锁骨近端粉碎性骨折；⑧左足部软组织挫裂伤，处理意见：①住院行开颅手术治疗；②住院期间每天陪护贰人；③院外继续治疗；④注意休息，加强营养；⑤定期复查。孔繁辉因伤情严重，最后因抢救无效，于2016年1月2日死亡。2016年1月15日五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.孔繁辉负此事故的主要责任；2.张某负此事故的次要责任；3.詹鑫江无责任。张某的监护人张国燔、李华珍垫付了2000元。2016年3月14日，孔祥平诉至一审法院，提出前述诉讼请求。在审理中，孔祥平于2016年4月5日出具声明书，内容如下：“关于我诉张某、张国燔、李华珍、詹全文机动车交通事故责任纠纷一案，现我与张国燔、李华珍协商由其夫妇一次性赔偿40000元后，不再追究要求他们承担赔偿责任，其余款项由法院判决被告詹全文承担赔偿责任”，同时孔祥平将诉讼请求变更为詹全文在交强险限额内承担赔偿责任，案经调解未果。
另查明，1.死者孔繁辉为农业家庭户口，其只生育了孔祥平一个儿子；2.孔繁辉住院期间由孔祥平和孔晓香两人护理；3.詹全文为张某驾驶的无号牌摩托车（车驾号码440908，发动机号000345）的所有人，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
一审法院认为，各方当事人对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定均无异议，予以采信，认定死者孔繁辉负主要责任，张某负次要责任，承担30%的赔偿责任，因张某事故发生时尚未成年，其应承担的责任依法应由其监护人张国燔、李华珍承担。詹全文为张某驾驶的无号牌摩托车的所有人，其将该车交给未取得驾驶资格的未成年人驾驶，又未依法投保机动车第三者强制责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，孔祥平的合理损失应先由詹全文在交强险责任限额范围内赔偿后再根据责任划分确定被告应赔偿的数额。因死者孔繁辉事发时已超过60周岁，视为已无劳动能力，孔祥平主张死者孔繁辉的误工费，依法不予支持；另因死者孔繁辉负主要责任，孔祥平诉请精神损害抚慰金，亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，认定孔祥平因孔繁辉交通事故造成的损失如下：①医疗费40220.65元（凭票据认定）；②护理费4800元（住院期间护理费20天×120元／天×2人＝4800元）；③住院伙食补助费20天×100元／天=2000元；④营养费20天×30元／天=600元（孔祥平凭医嘱诉请每天30元计基本合理）；⑤死亡赔偿金12245.6元／年×20年=244912元；⑥丧葬费32395元。综上，孔祥平的合理损失为324927.65元，先由詹全文在交强险责任限额范围内赔偿12万元后，根据责任划分剩余204927.65元由张国燔、李华珍承担30%的赔偿责任即61478.3元（204927.65元×30%），但因张某的监护人张国燔、李华珍已经跟孔祥平协商并由孔祥平出具声明书，由张国燔、李华珍夫妇一次性赔偿40000元后，不再追究张国燔、李华珍的赔偿责任，依法应予准许，故张国燔、李华珍不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、詹全文应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给孔祥平因交通事故造成的损失120000元。二、驳回孔祥平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，减半收取844元，由孔祥平承担422元，詹全文承担422元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：五华县公安局华城交警中队于2015年11月28日向詹全文的儿子詹鑫江进行询问，并制作了询问笔录，詹鑫江在该询问笔录中确认张某驾驶的肇事摩托车是其父亲詹全文的。该份询问笔录有詹鑫江及监护人詹全文的签名。二审庭审中，詹全文确认询问笔录中詹鑫江及詹全文签名系本人所签。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点问题是：詹全文应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
詹全文的儿子詹鑫江在交警部门向其所作的询问笔录中确认张某驾驶的肇事摩托车是其父亲詹全文的，詹全文作为詹鑫江的监护人亦在该询问笔录中签名。詹全文虽主张其在询问笔录中签名是因受到恐吓、欺诈，但未能提供证据予以证实，不予采信。而且，五华县公安局交通警察大队所作的华公交认字（2015）第00301号《道路交通事故认定书》亦认定肇事的无号牌普通二轮摩托车所有人是詹全文，詹全文在收到该《道路交通事故认定书》后并未提出异议。因此，一审法院认定詹全文是张某驾驶的肇事无号牌摩托车的所有人并无不当。《》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”如前所述，詹全文是肇事摩托车的所有人，根据上述法律规定，詹全文应该依照《中华人民共和国》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。詹全文未依法投保交强险，孔祥平作为涉案交通事故被侵权人的近亲属请求詹全文在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。孔祥平自愿放弃侵权人张某在交强险责任限额范围内的连带赔偿责任，是其对自身权利的处分，并不能以此免除詹全文的赔偿责任。据此，一审法院认定詹全文应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。詹全文的上诉主张，依据不充分，不予支持。
综上所述，詹全文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由詹全文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 沁