江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初697号
原告：周细生，男，1950年8月16日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：周爱军，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：周爱平，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：周爱群，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖细平，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
被告：江西省分宜县人民医院，住所地江西省分宜县昌山南路**号。
法定代表人：段寿平，该院院长。
委托诉讼代理人：喻诚，该院外二科主任。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：宜春市人民医院，住所地江西省宜春市中山西路**号。
法定代表人：曹盛生，该院院长。
委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群与被告江西省分宜县人民医院、宜春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。因原告申请司法鉴定，鉴定期间自2017年5月26日至2017年8月1日止。于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告周爱军、周爱平及委托诉讼代理人廖细平，被告分宜县人民医院的委托诉讼代理人喻诚、易学宁，被告宜春市人民医院的委托诉讼代理人郑力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计539261.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月20日，患者袁某因上腹部不适，乏力伴恶心、呕吐而入住被告分宜县人民医院处治疗。被告分宜县人民医院对患者进行抑酸护胃、抗感染、补充葡萄糖治疗。患者不但未见好转，反而出现烦躁不安、情绪亢奋、胸前烧灼感剧烈、伴恶心、呕吐等严重症状。患者因此于当日被转至被告宜春市人民医院处住院治疗，被告宜春市人民医院入院诊断患者为：低血糖性脑病、2型糖尿病、上消化道出血、冠心病冠膜搭桥术后，冠状动脉支架植入状态。被告宜春市人民医院仅对患者进行血糖变化监测、镇静、抗感染、补液、护胃、止血等治疗，而未对原告进行相应的心电图检查，没有进行专业会诊，属于误诊误治，导致患者袁某于2017年2月21日死亡。原告认为两被告的误诊误治行为导致了患者死亡，应对此承担损害赔偿责任，为此原告诉至法院。
被告分宜县人民医院辩称：我院对患者袁某的诊疗行为符合诊疗规范，在对死者袁某诊疗行为不存在过错责任。
被告宜春市人民医院辩称：1.我院在对于袁某诊治过程中，完全符合医疗规范和常规治疗，没有出现误诊误治情况，我们对袁某治疗过程中不存在过错，鉴定书的结论另外再谈。患者袁某入院时我院对其进行全面检查，经诊断考虑有几方面内容：低血糖系脑病、2型糖尿病、上消化道出血、冠膜搭桥术后，冠状动脉支架植入状态，当时有告诉其危急状态，患者于2017年2月21日突然心跳骤停，进行相应处理，都符合对其急救治疗手续，并给予了一定用药。2.原告认为我院篡改病历没有依据；3.对其鉴定结论不符合医学常规规范，存在严重问题，我院对该份鉴定提出重新鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的分宜县医院的病历资料、宜春市医院的病历资料、医疗费票据、证明、户口本、鉴定费发票等均无异议，本院予以确认。对于原告提供的江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书，被告分宜县人民医院无异议，被告宜春市人民医院提出异议并申请重新鉴定申请，本院认为，被告宜春市人民医院仅从医学角度提出重新鉴定，并无证据证明其主张司法鉴定所鉴定程序违法，故其主张的理由依据不足，该鉴定意见书可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，患者袁某（出生于1953年2月2日）因上腹部不适，乏力伴恶心、呕吐而入住被告分宜县人民医院处治疗。被告分宜县对患者进行抑酸护胃、抗感染、补充葡萄糖治疗。患者不但未见好转，反而出现烦躁不安、情绪亢奋、胸前烧灼感剧烈、伴恶心、呕吐等严重症状。患者因此于当日被转至被告宜春市人民医院住院治疗。被告宜春市人民医院入院诊断患者为：低血糖性脑病、2型糖尿病、上消化道出血、冠心病冠膜搭桥术后，冠状动脉支架植入状态。被告宜春市人民医院仅对患者进行血糖变化监测、镇静、抗感染、补液、护胃、止血等治疗。2017年2月21日，患者袁某不幸身亡。因原、被告对袁某死亡产生争议，原告诉至本院。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，江西人民法医学鉴定所作出法医鉴定意见书（人民法医[2017]临鉴字第187号）认定：1.分宜县人民医院在对患者袁某的诊疗过程中，不存在医疗过错。2.宜春市人民医院在对患者袁某的诊疗过程中，存在误诊误治、延误诊疗时机的医疗过错，其过错与患者袁某死亡之间存在直接因果关系，过错责任大小评定为主要责任（建议过错参与度为70%-90%），鉴定费共计16400元。
另查明，患者袁某共花费医疗费4095.6元，其中分宜县医院1655.23元，宜春市医院2440.35元。原告周细生与死者袁某为夫妻关系，原告周爱军、周爱群、周爱平与死者袁某为母子关系。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点为：一、被告分宜县人民医院在对患者袁某的诊疗过程中是否存在医疗过错；二、被告宜春市人民医院在对患者袁某的诊疗过程中是否存在医疗过错。关于被告分宜县人民医院在对患者袁某的诊疗过程中是否存在医疗过错的问题。江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书认定分宜县人民医院在对患者袁某的诊疗过程中不存在医疗过错。故原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群主张被告分宜县人民医院对患者袁某死亡予以赔偿无事实和法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，被告分宜县人民医院主张其对袁某的死亡不承担赔偿责任的辩解意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告宜春市人民医院在对患者袁某的诊疗过程中是否存在医疗过错的问题。经江西人民法医学鉴定所认定被告宜春市人民医院在对患者袁某的诊疗过程中，存在误诊误治、延误诊疗时机的医疗过错，其过错与患者袁某死亡之间存在直接因果关系，过错责任大小评定为主要责任（建议过错参与度为70%-90%），故被告宜春市人民医院应对袁某的死亡承担赔偿责任。根据该法医鉴定意见书作出的医疗过错参与度结论，本院酌定被告宜春市人民医院应对袁某的死亡承担80%的赔偿责任。本案中，死者袁某在医院诊疗所花费的医疗费，因该费用系医院已提供的诊疗服务行为花费，故原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的损失中：1.护理费190.28元（34727元／年÷365天×1天×2人）、2.伙食补助80元（40元×1天×2人）、3.死亡赔偿金458768元（28673元／年×16年）、4.鉴定费16400元、5.丧葬费26068.50元（江西省统计局关于丧葬费的费用为28735元）、6.精神损害赔偿50000元，共计551506.78元，符合法律规定，本院予以支持。按照被告宜春市人民医院承担80%赔偿责任计算，被告宜春市人民医院应承担441205.42元赔偿责任。被告宜春市人民医院向法院提出对袁某的死因以及过错参与度作重新鉴定的申请，因其没有提交任何证据，故法院对被告的请求不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告宜春市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群赔偿死亡赔偿金等损失共计441205.42元；
二、驳回原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取计4596元，原告周细生、周爱军、周爱平、周爱群负担637元，由被告宜春市人民医院负担3959元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年九月五日
书记员 施群红