广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11278号
原告：王喜英，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：林锐敬，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：曾健，公司员工。
被告：廖仲恺，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日及11月30日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告王喜英及其委托代理人衷幼宾、周文迪、被告林锐敬及其委托代理人黎亿明、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东分公司）委托代理人曾健参加了诉讼，第二次庭审时，被告廖仲恺及其委托代理人孔凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告林锐敬、廖仲恺赔偿原告各项损失合计122431.5元；2.被告紫金保险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告林锐敬辩称：1.原告受伤及受伤交通事故事实无异议。2.原告是属于三阳精工（佛山）有限公司的员工，三阳精工公司是委托廖仲恺承包接送包括原告在内的员工上下班业务。被告林锐敬是受廖仲恺委托而送原告下班回家。发生交通事故应该由三阳精工公司委托的廖仲恺承担。3.原告所诉求各项赔偿，应依法核定，被告林锐敬对司法鉴定原告为十级伤残的结论有异议。被告林锐敬认为根据原告的康复情况，是达不到功能受损的，不构成伤残等级。
被告紫金保险广东分公司辩称：涉事车辆在该司购买了交强险，本案中原告是乘坐被告林锐敬的车辆所发生的交通事故，根据交强险条款约定，不属于保险责任。原告的各项诉求该司以质证意见为准。
被告廖仲恺辩称：1.被告廖仲恺与被告林锐敬不存在雇佣关系，被告林锐敬平时是有开摩托车搭乘乘客赚钱的业务。被告廖仲恺与三阳公司是有约定由被告廖仲恺负责三阳公司的员工接送，但遇到只有一个员工的时候，是由被告林锐敬根据其自己的能力及使用其自己的摩托车作为接送，由被告廖仲恺每次支付相应的报酬给被告林锐敬，至于被告林锐敬是否接受，是由被告林锐敬根据自身情况决定的，被告廖仲恺并无强制性，也非指派被告林锐敬进行接送。被告林锐敬接受该接送业务后，行驶路线、搭乘人安全的保障均有被告林锐敬自行负责，廖仲恺未对被告林锐敬作出任何指示，因被告林锐敬过错或过失造成损失的，被告林锐敬应对其行为负责。2.本案事故已经公安交警大队认定被告林锐敬承担事故全责，被告林锐敬在本次事故中具有故意或重大过失，因此对本案的责任应当由被告林锐敬承担。对于赔偿的项目，营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金不合理，没有相应的证据支持，请求法院在法律允许的范围进行减免。
本院经审理查明：2015年11月11日5时30分许，被告林锐敬驾驶粤Ｘ×××××号摩托车搭乘原告王喜英行驶至佛山市顺德区105国道大良古楼加油站对面时，乘客王喜英跌倒在地上，造成王喜英受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告林锐敬承担此事故的全部责任，王喜英不承担此事故的责任。
事故发生后，原告王喜英被送往顺德第一人民医院入院治疗。伤情诊断为：1.左侧桡骨中远段骨折；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.左侧乳突骨折。原告共住院10天，出院医嘱：1.近期避免患肢负重、受力，定期返院复查，保持伤口干洁，定期换药、术后2周拆线。继续指导患肢非负重功能锻炼。2.继续留意左侧耳鸣情况变化，必要时进一步检查，耳鼻喉科随诊。有不适及时就诊。
2016年6月13日，原告委托广东弘正司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，2016年6月21日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人王喜英因左桡骨中远端骨折内固定术后，遗留左上肢部分功能丧失，评定为十级伤残。2.王喜英的后续医疗费约需9000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告王喜英的登记户籍地为四川省西充县宏桥乡板桥子村3组，原告主张其三阳精工公司工作。原告有被扶养人1人，即儿子谭永松，至原告定残之年的被扶养年限为1年。
另查明，粤Ｘ×××××号摩托车在被告紫金保险广东分公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
庭审中，双方确认本次事故原告的医疗费为廖仲恺垫付。
被告廖仲恺庭审中陈述，其承包了三阳精工（佛山）有限公司的员工接送业务。被告林锐敬陈述其职业是开“摩的”。当三阳精工公司需接送的员工只有一个的时候，廖仲恺会给电话林锐敬，由林锐敬负责接送，廖仲恺与林锐敬约定每接送一次的报酬为50元，双方不定期进行结算。
本起事故造成原告的各项损失合共115542.6元（计算详见附表）。
本院认为，一、关于被告廖仲恺是否应承担民事责任的问题。被告林锐敬自述其职业是开“摩的”，其在接受被告廖仲恺的电话邀请后按每接送一次50元的报酬进行结算，由此可见，廖仲恺与林锐敬之间并无雇佣合同或雇佣约定，林锐敬对于是否接受廖仲恺的邀请去接送员工上下班有选择的自由，林锐敬接受邀请去接送员工的行为是口头运输合同行为。故被告林锐敬主张其与廖仲恺存在雇佣关系要求廖仲恺承担民事赔偿责任，本院不予支持。
二、被告林锐敬、紫金保险广东分公司的民事责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，因被告林锐敬仅在被告紫金保险广东分公司购买了交强险，故被告紫金保险广东分公司不需承担赔偿责任。因被告林锐敬承担事故的全部责任，故原告的各项损失合共115542.6元应由被告林锐敬承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林锐敬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付115542.6元予原告王喜英；
二、驳回原告王喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1374.32元（原告已预交），由原告王喜英负担174.32元，由被告林锐敬负担1200元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十二月六日
书记员 严 婧
附表：
赔偿项目
原告主张
被告林锐敬答辩
被告紫金保险广东分公司答辩
被告廖仲恺答辩
本院认定及理由
一
后续治疗费9000元
9000元
因被告未能提供相反证据证明该鉴定报告在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院对原告提供的鉴定报告予以采信。
二
住院伙食补助费1000元
1000元
原告住院10天，本院依照100元/天的法定标准计算为1000元。
四
营养费1000元
2000元
不合理。
依据原告伤残情况酌定为1000元。
五
护理费700元
700元
原告住院10天，其中应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×10天，本院确认护理费为700元。
六
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70622.6元
69514元+1108.6元
原告提交的银行卡交易明细清单、房地产权证、户口本互相映证，可以证明原告在事发前已在城镇地区居住生活满一年时间，且有固定收入，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为34757元/年×20年×10%=69514元。被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养费用计算为22171.9元/年×1年×10%×1/2=1108.6元。两项合计70622.6元。
七
鉴定费2500元
2500元
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
八
误工费22220元
22228.8元
不合理。
误工期，本院采纳原告主张住院天数+实际休息天数为120天，原告提供的银行卡交易明细清单能证明原告在事故发生前的12个月的平均工资为5555元，故原告依之计算误工费为5555元/月÷30天×120天=22220元。
九
交通费500元
500元
不合理。
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为500元。
十
精神损害抚慰金8000元
10000元
不合理。
本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
合计
115542.6元