wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4948号
原告：杨明忠，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：陈士凤，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
原告杨明忠与被告陈士凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠及其委托诉讼代理人杨贝贝、被告陈士凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年7月15日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2010年左右，被告以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，约定利息为月息两分，被告打了欠条。2012年7月15日，原被告经核对后达成协议，该笔借款截止2012年7月15日连本带利按40000元计算，利息仍为两分，被告重新打了欠条。其后原告多次向被告索要未果。2016年8月，因欠条时间太长有些烂了，原告又找到被告，被告重新打了借条，当时被告不愿写上利息。2016年10月18日，原被告再次达成协议，将月息两分改为月息一分五，并由被告在借条上注明。借款后被告未偿还。
被告陈士凤辩称，原告诉称均属实。借条上的内容均是其本人书写，对原告诉称按月息一分五从2012年7月15日起计算利息其也认可。原告向其催要过，但因手头紧，一直没有还。其愿意还钱，但需要一段时间筹钱，有钱就一次性还清，没钱的话愿意3个月后分批偿还。
本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居。2010年被告以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，约定月利率2%，该借款为现金支付。2012年7月15日，原被告结算，该借款截止2012年7月15日本息共计40000元，被告出具了欠条，仍约定月利率2%。2016年8月，因欠条有些破损，被告重新出具借条一份，载明：“借条今借到杨明忠人民币<40000元整>肆万元整借款人陈士凤日期2012.7月15号”。2016年10月18日，原被告约定将借款利率由月利率2%变更为月利率1.5%，并由被告在上述借条上注明：“利一分五2016.10月18号”。借款后原告多次催要，被告未予偿还。
庭审中，原被告均认可借条上注明的“利一分五”为借款利息，并从2012年7月15日计算。
本院认为，被告陈士凤向原告杨明忠借款的事实清楚，被告陈士凤理应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原被告均认可2010年交付的借款为30000元，2012年7月15日原被告对借款本息结算后重新出具40000元借条，结算的利率没有超过年利率24%，对借条上载明的金额可认定为借款本金，故本院认定借款本金为40000元。原被告约定了借款月利率为1.5%，并均认可利息从2012年7月15日起计算，被告应按约定偿还利息。原告要求被告偿还借款40000元并以40000元为本金，按月利率1.5%从2012年7月15日起计算利息，该利息并未超出以最初借款本金30000元按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告陈士凤应偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年7月15日起计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈士凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明忠借款40000元及利息（利息按年利率18%从2012年7月15日起计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈士凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4948号原告：杨明忠，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：陈士凤，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。原告杨明忠与被告陈士凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠及其委托诉讼代理人杨贝贝、被告陈士凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年7月15日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2010年左右，被告以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，约定利息为月息两分，被告打了欠条。2012年7月15日，原被告经核对后达成协议，该笔借款截止2012年7月15日连本带利按40000元计算，利息仍为两分，被告重新打了欠条。其后原告多次向被告索要未果。2016年8月，因欠条时间太长有些烂了，原告又找到被告，被告重新打了借条，当时被告不愿写上利息。2016年10月18日，原被告再次达成协议，将月息两分改为月息一分五，并由被告在借条上注明。借款后被告未偿还。被告陈士凤辩称，原告诉称均属实。借条上的内容均是其本人书写，对原告诉称按月息一分五从2012年7月15日起计算利息其也认可。原告向其催要过，但因手头紧，一直没有还。其愿意还钱，但需要一段时间筹钱，有钱就一次性还清，没钱的话愿意3个月后分批偿还。本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居。2010年被告以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，约定月利率2%，该借款为现金支付。2012年7月15日，原被告结算，该借款截止2012年7月15日本息共计40000元，被告出具了欠条，仍约定月利率2%。2016年8月，因欠条有些破损，被告重新出具借条一份，载明：“借条今借到杨明忠人民币肆万元整借款人陈士凤日期2012.7月15号”。2016年10月18日，原被告约定将借款利率由月利率2%变更为月利率1.5%，并由被告在上述借条上注明：“利一分五2016.10月18号”。借款后原告多次催要，被告未予偿还。庭审中，原被告均认可借条上注明的“利一分五”为借款利息，并从2012年7月15日计算。本院认为，被告陈士凤向原告杨明忠借款的事实清楚，被告陈士凤理应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原被告均认可2010年交付的借款为30000元，2012年7月15日原被告对借款本息结算后重新出具40000元借条，结算的利率没有超过年利率24%，对借条上载明的金额可认定为借款本金，故本院认定借款本金为40000元。原被告约定了借款月利率为1.5%，并均认可利息从2012年7月15日起计算，被告应按约定偿还利息。原告要求被告偿还借款40000元并以40000元为本金，按月利率1.5%从2012年7月15日起计算利息，该利息并未超出以最初借款本金30000元按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告陈士凤应偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年7月15日起计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈士凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明忠借款40000元及利息（利息按年利率18%从2012年7月15日起计算至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈士凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  宋伟云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  钱 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初294号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李红军，男，1981年6月16日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月15日被该局决定取保候审，同年6月22日被该局刑事拘留，同年7月26日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李红军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人李红军及其辩护人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控，2017年5月4日晚，被告人李红军将被害人朱某1在谢家集区经营的鱼塘防护网剪开，并从被剪开的防护网处盗窃鲢鱼等鱼共计700斤。2017年7月21日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗的鲢鱼等鱼价值人民币3420元。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：报案材料、淮南市公安局谢家集分局出具的情况说明、户籍证明、抓获经过；2、证人朱某4、朱某2、朱某3、黄某1、黄某2、范某、陈某、鲍某1、鲍某2、葛某、黄某3、等人的证言；3、被害人朱某1的陈述；4、被告人李红军的供述和辩解；5、淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李红军犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李红军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人李红军的辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李红军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月13日止）。
二、追缴被告人李红军的违法所得人民币三千四百二十元整，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 孙 峰
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5080号
原告徐百忠。
被告瞿林祥。
被告瞿恩峰。
被告杭州峰盛基础工程有限公司。
法定代表人瞿林祥。
原告徐百忠诉被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐百忠到庭参加诉讼。被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐百忠诉称：被告瞿林祥曾向原告借款。原告分别于2012年7月17日、2013年4月25日、2013年5月3日向被告瞿林祥转账100万元、40万元、50万元，合计人民币190万元。2014年2月28日，被告瞿林祥向原告借款263800元，约定按月利率3%计息。2014年11月22日，被告瞿林祥向原告出具对账单一份，对上述欠款事实予以明确，同时载明2014年2月28日至同年9月28日之间共计支付过300000元，该支付的款项系支付2014年2月28日至2014年7月15日间产生的利息。同时承诺自2014年7月16日后按月息3%计息。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司以担保人名义在该对账单上签字及盖章，承诺为对账单所载明的债务提供担保，担保期限为借款到期之日后二年。该对账单出具后，被告瞿林祥未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告瞿林祥返还借款2163800元，并支付该款自2014年7月16日起至实际付清日止按照日万分之六点六六计算的利息；二、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自认263800元系之前结欠的利息，同时同意超付利息抵扣本金，现变更第一项诉讼请求为：要求被告瞿林祥返还借款本金1856500元，支付该款自2014年7月16日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，并支付之前结欠的利息263800元。
被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告瞿林祥曾向原告借款。原告分别于2012年7月17日、2013年4月25日、2013年5月3日向被告瞿林祥转账100万元、40万元、50万元，合计人民币190万元。双方曾约定上述借款按月利率3%计息。2014年2月28日，因被告瞿林祥欠付利息，其向原告出具借条一份，确认向原告借款263800元。庭审中，原告明确该笔款项实为2014年2月28日前以月利率3%计算形成的欠付利息。2014年11月22日，被告瞿林祥向原告出具对账单一份，对上述欠款事实予以明确，同时载明2014年2月28日至同年9月28日之间共计支付过300000元，该支付的款项系支付2014年2月28日至2014年7月15日间产生的利息。同时承诺自2014年7月16日后按月息3%计息。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司以担保人名义在该对账单上签字及盖章，承诺为对账单所载明的债务提供担保，担保期限为借款到期之日后二年。该对账单出具后，被告瞿林祥未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。
上述事实由原告提供的对账单一份、借条一张、汇款凭证四份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告瞿林祥未按约还本付息，应承担相应的民事责任。根据庭审查明，案涉借款本金实为1900000元，对借款人已支付的年利率36%之内的利息本院予以确认，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应在本金中予以扣除。现经计算可知，2014年2月28日至同年7月15日期间，以借款1900000元为基数，按月利率3%计算的利息为256500元，被告瞿林祥实际支付了300000元，多余的43500元应在本金中予以抵扣。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司自愿为案涉借款提供保证，虽未约定保证方式，应视为对案涉全部债务提供连带责任保证。现原告在保证期间内要求被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司为前述债务提供连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿林祥在本判决生效后十日内返还徐百忠借款1856500元，支付利息263800元，另支付借款本金1856500元自2014年7月16日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息；
二、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28940元，减半收取14470元，由瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5080号
原告徐百忠。
被告瞿林祥。
被告瞿恩峰。
被告杭州峰盛基础工程有限公司，机构代码78827882-4，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元701室。
法定代表人瞿林祥。
原告徐百忠诉被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐百忠到庭参加诉讼。被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐百忠诉称：被告瞿林祥曾向原告借款。原告分别于2012年7月17日、2013年4月25日、2013年5月3日向被告瞿林祥转账100万元、40万元、50万元，合计人民币190万元。2014年2月28日，被告瞿林祥向原告借款263800元，约定按月利率3%计息。2014年11月22日，被告瞿林祥向原告出具对账单一份，对上述欠款事实予以明确，同时载明2014年2月28日至同年9月28日之间共计支付过300000元，该支付的款项系支付2014年2月28日至2014年7月15日间产生的利息。同时承诺自2014年7月16日后按月息3%计息。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司以担保人名义在该对账单上签字及盖章，承诺为对账单所载明的债务提供担保，担保期限为借款到期之日后二年。该对账单出具后，被告瞿林祥未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告瞿林祥返还借款2163800元，并支付该款自2014年7月16日起至实际付清日止按照日万分之六点六六计算的利息；二、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自认263800元系之前结欠的利息，同时同意超付利息抵扣本金，现变更第一项诉讼请求为：要求被告瞿林祥返还借款本金1856500元，支付该款自2014年7月16日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，并支付之前结欠的利息263800元。
被告瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告瞿林祥曾向原告借款。原告分别于2012年7月17日、2013年4月25日、2013年5月3日向被告瞿林祥转账100万元、40万元、50万元，合计人民币190万元。双方曾约定上述借款按月利率3%计息。2014年2月28日，因被告瞿林祥欠付利息，其向原告出具借条一份，确认向原告借款263800元。庭审中，原告明确该笔款项实为2014年2月28日前以月利率3%计算形成的欠付利息。2014年11月22日，被告瞿林祥向原告出具对账单一份，对上述欠款事实予以明确，同时载明2014年2月28日至同年9月28日之间共计支付过300000元，该支付的款项系支付2014年2月28日至2014年7月15日间产生的利息。同时承诺自2014年7月16日后按月息3%计息。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司以担保人名义在该对账单上签字及盖章，承诺为对账单所载明的债务提供担保，担保期限为借款到期之日后二年。该对账单出具后，被告瞿林祥未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。
上述事实由原告提供的对账单一份、借条一张、汇款凭证四份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告瞿林祥未按约还本付息，应承担相应的民事责任。根据庭审查明，案涉借款本金实为1900000元，对借款人已支付的年利率36%之内的利息本院予以确认，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应在本金中予以扣除。现经计算可知，2014年2月28日至同年7月15日期间，以借款1900000元为基数，按月利率3%计算的利息为256500元，被告瞿林祥实际支付了300000元，多余的43500元应在本金中予以抵扣。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司自愿为案涉借款提供保证，虽未约定保证方式，应视为对案涉全部债务提供连带责任保证。现原告在保证期间内要求被告瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司为前述债务提供连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿林祥在本判决生效后十日内返还徐百忠借款1856500元，支付利息263800元，另支付借款本金1856500元自2014年7月16日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息；
二、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28940元，减半收取14470元，由瞿林祥、瞿恩峰、杭州峰盛基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1315号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人赵一龙，男。
被告陈猛，男。
被告马跃，女。
被告陈文华，男。
被告苏玉珍，女。
原告兴城市农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农村商业银行）与被告陈猛、马跃、陈文华、苏玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈文华到庭参加诉讼，被告陈猛、马跃、苏玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）沙后所支行于2013年12月17日借给被告陈猛56万元，到期日为2014年12月16日，借款年利率为11.16%。被告陈文华、苏玉珍以其所有的房屋为此借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告被告马跃与陈猛系夫妻关系。借款到期后，被告陈猛没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告陈猛、马跃偿还借款本金56万元及相应利息，并由陈文华、苏玉珍提供的抵押物承担抵押担保责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈文华辩称，苏玉珍是我的妻子，陈猛是我儿子，马跃与陈猛是夫妻，这个钱我们认可，我对这笔借款提供了抵押物。现在暂时没有能力偿还。
被告陈猛、马跃、苏玉珍未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告陈猛向原告借款本金56万元，双方约定，还款日为2014年12月16日，执行年利率11.16%，逾期还款年利率为16.74%，被告陈猛在借款凭证上签字确认，原告将借款支付给被告陈猛。马跃与陈猛系夫妻关系。上述借款被告陈文华、苏玉珍以其所有的房屋（抵押物即坐落于兴城市沙后所镇西关村）提供抵押担保并办理了抵押登记（房他证沙后所字第1**B-****号）。借款到期后，被告陈猛未能偿还本金及利息，原告诉至本院请求被告陈猛、马跃偿还借款本金及利息，并在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
另查明，被告陈文华与被告苏玉珍系夫妻关系，双方在抵押合同上签字确认。
上述事实有原、被告陈述及借款凭证、户籍证明、抵押合同、抵押权证载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与陈猛签订的《借款凭证》及原告与被告陈文华、苏玉珍签订的《抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。原告按约向陈猛发放了借款，陈猛在借款到期后应当依约履行还款义务。因借款发在在被告陈猛及被告马跃夫妻关系存续期间，且该借款用于二被告夫妻生产经营，现被告陈猛未按照约定日期履行还款义务，原告有权按照合同约定要求陈猛、马跃清偿借款本金及按照合同约定给付利息。因被告陈文华、苏玉珍以其所有的房屋作为此借款的抵押物并办理了抵押登记，依照法律规定，原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈猛于本判决生效之日起十日内向原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56万元及利息（利息以本金56万元计算，自2013年12月17日至2014年12月16日止，以年利率11.16%计息，自2014年12月17日起至本判决确定给付之日止，以年利率16.74%计息）；
二、确认原告对被告陈文华、苏玉珍提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（缓交）减半收取4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年九月九日
书记员 韩静宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第570号
申请执行人：王海伦，住吉林市。
被执行人：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：韩树东，该公司经理。
被执行人：王利，，住吉林省白山市。
被被执行人：陆峰，住吉林省长白市。
本院在执行申请执行人王海伦与被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司、被执行人王利、被执行人陆峰建筑工程合同纠纷一案中。本院作出（2015）昌民执字第570号执行通知书：1、本判决生效后3日内，被告王利、陆峰给付原告王海伦工程款1，450，000元;2、本判决生效后3日内，被告王利、陆峰给付原告王海伦上述1，450，000元的利息（利息起算时间为2014年11月1日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3、被告长春市轻工建筑工程有限责任公司对上述一、二项内容承担连带给付责任。案件受理费18，570元，保全费5，000元，合计23，570元，由被告王利、陆峰承担，长春市轻工建筑工程有限责任公司承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司、被执行人王利、被执行人陆峰逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月27日查封了被执行人长春轻工建筑工程有限责任公司在中国农业银行长春财富广场支行账号07160101040005508内的存款，于2016年8月9日将被执行人长春轻工建筑工程有限责任公司在中国农业银行长春财富广场支行账号07160101040005508内的存款1，646，639.95元扣划至本院。本案判决本金145万元，案件受理费18,570元，保全费5,000元，2014年11月1日起至2015年7月13日利息50，628元，2015年7月14起至2016年8月9日迟纳履行金105，306.25元，合计1，629，504.25元。现本院已将执行款1，629，504.25元全部给付申请人，申请执行费17，135.7元由被执行人承担，总计1，646，639.95元。现申请执行人的申请执行标的已经全部强制执行完毕，故本案应以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 赵维民
审 判 员 张元忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吉 利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8998号
原告：袁双，女，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告袁双（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年6月27日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁双的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告袁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8998号原告：袁双，女，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告袁双（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年6月27日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告袁双的诉讼请求。本案受理费518元，由原告袁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2689号
原告李银科，1968年10月18日出生，男，汉族，农民。
被告陆效忠，1948年11月9日出生，男，汉族，无职业。
原告李银科诉被告陆晓忠运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年10月18日，原告李银科经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告李银科撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告李银科负担。
审判员 刘虎豹
二〇一六年十月十八日
书记员 燕飞达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4451号
申请人中国银行股份有限公司枣庄分行。
住所地：枣庄市市中区青檀路302号。
法定代表人：薛涛，行长。
被申请人滕州市源海源参鲍翅商行。
住所地：滕州市嘉誉商贸城A区166-167号。
经营者：杨知凡，业主。
被申请人滕州市大金进口家用电器商行。
住所地：滕州市荆河西路167号。
经营者：杨知凡，业主。
被申请人杨知凡。
被申请人山东运达电子商务有限公司。
住所地：济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼17层。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司枣庄分行与被申请人滕州市源海源参鲍翅商行、滕州市大金进口家用电器商行、杨知凡、山东运达电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款53万元或相应价值的财产。
申请人中国银行股份有限公司枣庄分行自愿以本人名下的位于枣庄市市中区解放中路西侧铁路专用线东口腔医院北的房产（产权证号：枣房权证枣字第××号）作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄分行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国银行股份有限公司枣庄分行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨知凡、山东运达电子商务有限公司的银行存款53万元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国银行股份有限公司枣庄分行名下的位于枣庄市市中区解放中路西侧铁路专用线东口腔医院北的房产一处（产权证号：枣房权证枣字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年八月八日
书记员 张旭
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初436号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人余小华，男，1983年10月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2013年2月1日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；2016年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四月（刑期至2016年3月29日止），并处罚金人民币一千五百元。2016年8月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月23日被监视居住（已羁押一个月零四日）。2016年10月28日经本院决定被依法逮捕。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人余小华犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：1.2016年4月5日凌晨，被告人余小华在本县横溪镇育才路61号房屋前，将被害人季某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内硬币四五元。2.2016年7月26日凌晨，被告人余小华在本县横溪镇永丰路203号路边，欲盗取娄树华停放在此的汽车车内财物，在拉动该车驾驶室车门时，因报警器响起，被村民发现，未盗得财物。3.2016年8月18日23时许，被告人余小华在本县横溪镇上沈村前下26号住宅前，将被害人沈某停放在此的汽车车门拉开，盗走车内价值人民币210元的6包利群香烟。认为被告人余小华实施的第二节盗窃未窃得财物，且具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，以及有犯罪前科的酌情从重处罚情节。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人四到五个月拘役并处罚金。
被告人余小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月零四日，折抵刑期一个月零四日。即自2016年10月28日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十一月一日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2504号
原告杨甲。
委托代理人周某某。
委托代理人杨乙。
被告金某某。
被告陶甲。
被告陶乙。
原告杨甲与被告金某某、陶甲、陶乙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员孙立军适
用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人周某某、杨乙到庭参加诉讼。被告金
某某、陶甲、陶乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告杨甲诉称：2010年7月13日，被�金某某、陶甲向原
告借款450000元，并约定该借款在同年8月10日前返还，同时
由被告陶乙为该借款提供担保。借款到期后被告金某某、陶甲
至今分文未还，被告陶乙亦未履行担保责任。故起诉请求判令
：一、被告金某某、陶甲返还原告借款450000元，并按年利率
4.86%支付上述借款从2010年8月12日起的逾期利息；二、被告
陶乙对上述借款的清偿承担连带责任。
被告金某某、陶甲、陶乙未作答辩。原告杨甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、被告金某某、陶甲出具借条一份，欲
证明金某某、陶甲于2010年7月13日向原告借款450000元，并
约定该借款在同年8月10日前返还，同时由陶乙提供担保的事
实。上述证据虽未经三被告当庭质证�但经本院审查后认为，
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据的
证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告杨甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金某某、陶甲与原告之间的借贷关系合
法有效，被告金某某、陶甲未按期返还借款应承担相应的民事
责任。原告要求被告金某某、陶甲返还借款450000元并支付逾
期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶乙自
愿为该借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带责
任保证。现原告要求被告陶乙对上述借款及逾期利息的清偿承
担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权
利。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、金某某、陶甲在本判决生效后十日内返还杨甲借款
人民币450000元，并按年利率4.86%支付上述借款从2010年8月
12日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
二、陶乙对上述第一项确定款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向金某某、陶甲
追偿。
如果金某某、陶甲、陶乙未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由金某某、陶甲
负担，同时由陶乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费8050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年九月十六日
书记员 郑洪良
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初19号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市槐荫区村民，住该村93号。因犯抢夺罪，于2005年9月19日被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元，2007年8月22日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年9月21日13时许，被告人李某某骑电动自行车尾随失主张某骑行至济南市历下区山师东路近山东省中医院西门处时，趁无人注意之际，将失主张某背包右侧口袋中的三星A8000手机1部（价值1718元）盗走。
案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年9月21日13时许，被告人李某某骑电动自行车尾随失主张某骑行至济南市历下区山师东路近山东省中医院西门处时，趁无人注意之际，将失主张某背包右侧口袋中的三星A8000手机1部（价值1718元）盗走。
案发后，赃物已追回并发还失主。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证明2016年9月21日中午13时许，其骑电动自行车至济南市历下区山师东路近山东省中医院西门处时，手机被盗走的情况。
2、扣押及返还的手机SIM卡两张、白色三星手机（型号A8000）一部，证明被告人李某某盗窃的赃物情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人李某某能辨认出作案地点。
4、济南市历下区价格认定中心出具的价格鉴定结论书一份，证明被盗三星A8000手机的价值情况。
5、抓获材料、发破案经过，证明李某某系被抓获归案，无自首情节。
6、户籍信息1份，证明李某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
7、刑事判决书、释放证明书，证明被告人李某某的前科情况。
8、被告人李某某供述，证明被告人供述与上述证据证明情况均相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。赃物已追回并发还失主，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月23日起至2017年5月22日止），并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 冯玉成
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 帅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1600号
上诉人（原审被告）：江云霞。
委托诉讼代理人：章顺利，安徽省安庆市龙山法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄有新。
委托诉讼代理人：娄游泉。
上诉人江云霞因与被上诉人娄有新健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初256号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月14日向上诉人江云霞送达《催缴案件受理费通知书》，通知其于二审开庭前(2016年10月25日前)缴纳案件受理费，上诉人江云霞收到该通知书后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江云霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 韵
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 延
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更686号
罪犯赵猛，男，1979年4月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年8月15日作出（2013）吴刑二初字第0292号刑事判决，以被告人赵猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十八万元（刑期自2012年8月14日起至2032年8月13日止）。责令继续退赔赃款给相关被害人。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付江苏省镇江监狱执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯赵猛到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪，数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯赵猛获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯赵猛改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯赵猛的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯赵猛于2014年11月6日交付入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯赵猛能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵猛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵猛财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵猛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪，数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵猛的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6095号
原告：刘卫明，男，1973年4月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶市弋阳县。
被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住义乌市。
原告刘卫明诉被告喻景春劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付工资款14000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘卫明到庭参加诉讼。被告喻景春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告刘卫明曾在被告处务工。2016年2月5日，被告喻景春向原告刘卫明出具欠条一份，载明：“今欠刘卫明壹万玖仟元，利息结算一起给你。玉镯抵给你，算5000元。”。2017年1月，被告喻景春向原告支付工资款5000元，其余款项至今未付。因索款未果，原告诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻景春于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫明工资款14000元及利息（自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告喻景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何聪聪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第470号
原告：张新军。
被告刘子忠，成年，现在西峡县莲花南路清华苑楼下经营惠民超市。
原告张新军与被告刘子忠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员贾颖适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告张新军到庭参加诉讼，被告刘子忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军诉称：原被告系干亲。2013年11月6日，被告向原告借款130000元，双方约定月息1.5分。经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至本院，要求被告支付本金130000元及利息（从2013年11月6日按照月息1.5分计算至本金付清之日）。
原告为支持其诉称理由，向本院出示如下证据：
借条一份。内容为：借条今借张新军130000元。大写壹拾叁萬元整。（每月1.5分利息）借款人：刘子忠2013年11月16日。证明被告欠原告本金130000元。
被告刘子忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
对原告提供的证据，由于被告不到庭质证，视为对其权利的放弃，本院予以确认。
经审理查明：原被告系干亲。2013年11月6日，被告刘子忠急需用钱向原告张新军借款130000元，因被告不会写字，由被告妻子向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张新军130000元。大写壹拾叁萬元整。（每月1.5分利息）借款人：刘子忠2013年11月16日。”被告刘子忠签字并在签名、金额及利息处捺印。此后，原告经多次催要，被告本息未付。
另查：2013年中国人民银行同期贷款利率为年利率6.00%。（借款1年内含1年）
以上事实，由原告出示的借款合同、借据、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘子忠向原告张新军借款130000元，并出具借条，双方债权债务关系明确。故原告张新军持借条要求被告刘子忠支付本金130000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，因原被告约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过同期贷款利率的四倍（包含利率基数），超出此限度的超出部分利息不予保护”，被告借款时间为2013年11月16日，中国人民银行同期贷款利率为6.00%，月利率为0.50%，四倍则为2.00%。原告张新军要求被告刘子忠支付的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按月息1.5分支付从2013年11月16日日至本金付清之日的利息的请求，本院予以支持。被告刘子忠虽未到庭参加诉讼，但不影响其应当偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子忠于本判决生效后十日内偿还原告张新军借款本金人民币130000元及利息（利息从2013年11月16日按照月息1.5分付至本金付清之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告刘子忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一五年八月三日
书记员 李倩倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保625号
申请人李桂萍，女，汉族，1962年9月29日生，住胶州市。
被申请人安传军，男，汉族，1988年4月22日生，住青岛市黄岛区。
被申请人刘同泽，男，汉族，1989年8月15日生，住青岛市黄岛区。
本院在审理申请人李桂萍与被申请人安传军、刘同泽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李桂萍向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安传军、刘同泽所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4758号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安传军、刘同泽所�的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执381号
申请执行人：曹维松，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹维松与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币21415元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 ：张双燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初52号
原告：舒祖新，男，生于1963年6月11日，汉族，住宜城市，
被告：刘生强，男，生于1967年6月1日，汉族，住宜城市，
原告舒祖新诉被告刘生强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为：刘生强作为另案原告，于2018年1月26日以宜城市板桥店镇农业六场、舒祖新、胡天生为被告向本院提起诉讼，该案与本案中刘生强、舒祖新双方就诉讼争议的田地具有相对立的利益要求和诉讼主张，此两案是基于同一事实发生的纠纷。为了减少诉讼司法资源，及时化解矛盾、定纷止争。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0684民初411号案件审理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 胡劲祥
人民陪审员 王 锋
二〇一八年二月八日
书 记 员 熊 乾
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初52号原告：舒祖新，男，生于1963年6月11日，汉族，住宜城市，被告：刘生强，男，生于1967年6月1日，汉族，住宜城市，原告舒祖新诉被告刘生强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为：刘生强作为另案原告，于2018年1月26日以宜城市板桥店镇农业六场、舒祖新、胡天生为被告向本院提起诉讼，该案与本案中刘生强、舒祖新双方就诉讼争议的田地具有相对立的利益要求和诉讼主张，此两案是基于同一事实发生的纠纷。为了减少诉讼司法资源，及时化解矛盾、定纷止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0684民初411号案件审理。审 判 长  罗俊辉人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  王 锋二〇一八年二月八日书 记 员  熊 乾
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2137号
申请执行人：广州某有限公司，住所地广州市海珠区，组织机构代码。
法定代表人：蒲彩和，董事长。
委托代理人：黄晓玲、欧旋，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被执行人：天津某有限公司，住所地天津东疆保税港区，组织机构代码。
法定代表人：秦锦锋。
原告广州某有限公司诉被告天津某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)粤0105民初1038号民事判决书已发生法律效力。权利人广州某有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津某有限公司支付货款1832813.14元及利息、受理费25920元、财产保全费5000元、公告费250元。本院于2017年4月17日立案执行。
在诉讼阶段，原告广州某有限公司冻结被告天津某有限公司名下招商银行账户存款。经执行，本院向天津市滨海新区人民法院发出扣划协助公函，依法将上述账户中1619.41元扣划至本院，并扣除本案执行费50元后，已向申请执行人发还剩余款项1569.41元。除此之外，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人天津某有限公司名下暂无其他可供执行的财产。
因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月十八日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2137号申请执行人：广州某有限公司，住所地广州市海珠区，组织机构代码。法定代表人：蒲彩和，董事长。委托代理人：黄晓玲、欧旋，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。被执行人：天津某有限公司，住所地天津东疆保税港区，组织机构代码。法定代表人：秦锦锋。原告广州某有限公司诉被告天津某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)粤0105民初1038号民事判决书已发生法律效力。权利人广州某有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津某有限公司支付货款1832813.14元及利息、受理费25920元、财产保全费5000元、公告费250元。本院于2017年4月17日立案执行。在诉讼阶段，原告广州某有限公司冻结被告天津某有限公司名下招商银行账户存款。经执行，本院向天津市滨海新区人民法院发出扣划协助公函，依法将上述账户中1619.41元扣划至本院，并扣除本案执行费50元后，已向申请执行人发还剩余款项1569.41元。除此之外，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人天津某有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年九月十八日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1538号
申请执行人王宗恩，男，1968年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人烟台五五次菜商贸有限公司。
法定代表人：衣建东，总经理。
申请执行人王宗恩与被执行人烟台五五次菜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月4日向本院申请执行,要求给付申请执行人货款71820元及利息66361.68元、案件受理费1596元、执行费1997元等义务，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施1、本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人未申报财产；
2、本院依法于2018年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法于2018年8月22日对被执行人限制高消费；
4、经本院于2018年4月9日、8月7日通过全国网络查控系统查询银行、车辆管理部门、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已约谈了申请执行人，告知本院所采取的执行措施,申请执行人表示认可并同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初4762号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1538号申请执行人王宗恩，男，1968年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人烟台五五次菜商贸有限公司。法定代表人：衣建东，总经理。申请执行人王宗恩与被执行人烟台五五次菜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月4日向本院申请执行,要求给付申请执行人货款71820元及利息66361.68元、案件受理费1596元、执行费1997元等义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施1、本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人未申报财产；2、本院依法于2018年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2018年8月22日对被执行人限制高消费；4、经本院于2018年4月9日、8月7日通过全国网络查控系统查询银行、车辆管理部门、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已约谈了申请执行人，告知本院所采取的执行措施,申请执行人表示认可并同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1002民初4762号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一八年八月二十七日书 记 员  丛 平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3028号
申请执行人：广州汇垣物业管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-A684号（JM），统一社会信用代码：91440115MA59ADB126。
委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。
被执行人：广州番货商贸有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号12号105房、106房、117房、118房、128房、129房、130房、140房、141房、142房、155房、156房、157房、159房、160房、161房、168房、169房、170房（JM），统一社会信用代码：9144011534740213XW。
法定代表人：洪树雄。
关于广州汇垣物业管理有限公司与广州番货商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3366号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番货商贸有限公司应履行向广州汇垣物业管理有限公司支付2016年2月至2016年8月的保洁服务费75400元及从2016年2月至2016年8月的逾期付款违约金（其中2016年2月至5月逾期付款违约金以当月保洁服务费13000元为基数，从次月26日计算至实际支付之日止；2016年6月至8月逾期付款违约金以当月保洁服务费7800元为基数，从次月26日起计算至实际支付之日止；按当月保洁服务费的每日1%的计算标准，每月逾期付款违约金均以不超过当月保洁服务费为限封顶，暂计至2016年10月31日，为67600元）的义务。因广州番货商贸有限公司未按照上述判决履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费2045元由被执行人广州番货商贸有限公司承担。
在执行本案过程中，本院向广州番货商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令广州番货商贸有限公司立即履行义务并向本院报告财产情况，但广州番货商贸有限公司没有履行亦未向本院报告财产情况。经向房管、车管、银行等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州番货商贸有限公司至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院已将被执行人广州番货商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人洪树雄限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3366号判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3028号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一年××月××日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3028号申请执行人：广州汇垣物业管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-A684号（JM），统一社会信用代码：91440115MA59ADB126。委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。被执行人：广州番货商贸有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号12号105房、106房、117房、118房、128房、129房、130房、140房、141房、142房、155房、156房、157房、159房、160房、161房、168房、169房、170房（JM），统一社会信用代码：9144011534740213XW。法定代表人：洪树雄。关于广州汇垣物业管理有限公司与广州番货商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3366号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番货商贸有限公司应履行向广州汇垣物业管理有限公司支付2016年2月至2016年8月的保洁服务费75400元及从2016年2月至2016年8月的逾期付款违约金（其中2016年2月至5月逾期付款违约金以当月保洁服务费13000元为基数，从次月26日计算至实际支付之日止；2016年6月至8月逾期付款违约金以当月保洁服务费7800元为基数，从次月26日起计算至实际支付之日止；按当月保洁服务费的每日1%的计算标准，每月逾期付款违约金均以不超过当月保洁服务费为限封顶，暂计至2016年10月31日，为67600元）的义务。因广州番货商贸有限公司未按照上述判决履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费2045元由被执行人广州番货商贸有限公司承担。在执行本案过程中，本院向广州番货商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令广州番货商贸有限公司立即履行义务并向本院报告财产情况，但广州番货商贸有限公司没有履行亦未向本院报告财产情况。经向房管、车管、银行等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州番货商贸有限公司至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院已将被执行人广州番货商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人洪树雄限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3366号判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一年××月××日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执69号
申请执行人文友珍，女，1967年4月20日出生，汉族，住桃江县。
被执行人胡桃明，男，1965年3月16日出生，汉族，住桃江县。
申请执行人文友珍与被执行人胡桃明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘09民终714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人文友珍向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人文友珍向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘09民终714号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年八月二十三日
书记员 莫海丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保336号
申请人：邹艳，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张开武，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人邹艳诉被申请人张开武离婚纠纷一案，申请人邹艳于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张开武的银行存款或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
对被申请人张开武的银行存款400000元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一七年四月十二日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执332号
申请执行人伍海琦，男
被执行人李军，男
被执行人欧阳秋云，女
本院在执行申请执行人伍海琦与被执行人李军、欧阳秋云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1687号民事判决书确定的义务要求被执行人李军、欧阳秋云返还借款30万元及其利息（已执行兑现73800元）。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年八月十六日
书记员 伍晓琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保404号
申请人重庆康宇嘉新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄大道黄泥磅高科楼1幢9-4，统一社会信用代码91500112771797476M。
法定代表人刘蜀元，重庆康宇嘉新型建材有限公司总经理。
被申请人重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
申请人重庆康宇嘉新型建材有限公司为与被申请人重庆建工第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年9月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆建工第九建设有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆康宇嘉新型建材有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆建工第九建设有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月九日
书 记 员 李新蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5927号
原告：刘某，农村居民。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某，农村居民。
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王剑文、被告王某及委托诉讼代理人刘俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、调解或者判决原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于1986年腊月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女刘王伟，××××年××月××日生育次女刘王丽，于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。婚后双方经常因家务琐事争吵，缺乏沟通、交流，没有共同语言，二人分居三年有余，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
王某承认原告在本案中主张的结婚时间、生育子女情况，但认为刘某主张的双方分居达三年不属实，称原告要求离婚的原因是其有外遇，加之被告患有××，是原告想甩包袱才要求离婚，故不同意离婚。
本院认为，王某承认刘某主张的结婚时间、生育子女情况，故对上述事实予以确认。原、被告结婚已达三十年之久，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年十月二十日
书记员 靳如洁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2369号
原告张守臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告招远市公安局。
法定代表人陈传江，局长。
委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人霍明，总经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告张守臣与被告招远市公安局、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守臣的委托代理人王友厚，被告招远市公安局的委托代理人杨东山、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守臣诉称：2014年5月9日17时30分，迟某某驾驶鲁F1X**警号汽车沿招远市国大路由东向西行驶至招远市教育建筑安装有限公司门口时，与由北向南原告张守臣驾驶的鲁FJYX**号二轮摩托车相撞，致原告张守臣受伤、双方车辆受损，要求二被告赔偿经济损失120000元。
被告招远市公安局辩称，迟某某系其单位职工，在履行职务中发生该事故。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，原告交强险责任限额内的经济损失由该保险公司负担，如有不足，有其承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，原告交强险责任限额内的经济损失由该保险公司负担，不承担非医保用药、鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年5月9日17时30分，迟某某驾驶鲁F1X**警号汽车沿招远市国大路由东向西行驶至招远市教育建筑安装有限公司门口时，与由北向南行驶的原告张守臣驾驶的鲁FJYX**号二轮摩托车相撞，致原告张守臣受伤、双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，迟某某负事故的主要责任、原告张守臣负事故的次要责任。原告张守臣伤后到招远市中医医院住院26天，诊断为：“左股骨干粉碎性骨折等”,花医疗费37917.46元，被告招远市公安局垫付17000元。原告张守臣还支付施救费80元。2014年10月10日，经原告张守臣委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为:原告张守臣的损伤程度为10级伤残，误工损失建议为150日，出院后建议1人护理60日，其后续治疗费按相关的医疗证明或按实际发生的治疗费用为准。原告支付鉴定费2400元。审理中，被告保险公司要求对原告的伤残重新鉴定，经本院委托，2016年9月20日，山东衡信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：“原告张守臣左股骨干骨折术后，遗留左下肢部分功能障碍，结合评定为道路交通事故10级伤残”。被告保险公司认可原告的财产损失为900元，原告也同意。
另查明，鲁F1X**警号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，
还查明，原告张守臣系城镇居民。受伤前系招远市春鑫装潢安装公司工人。其受伤前3个月的工资为12306.28元（28264元/年÷365天×19天+4650元+4125�+2060元）。2013年度、2015年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为28264元、31545元，2014年度招远市护工工资为每月1500元。
2016年8月1日，原告以诉称理由诉至本院。因二被告拒绝调解，致本院无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、病历、医疗费单据、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，迟某某驾驶的机动车与原告张守臣驾驶的机动车相撞，致原告张守臣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，迟某某负事故的主要责任、原告张守臣负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。迟某某系招远市公安局的职工，在履行职务中发生该事故，其赔偿责任由被告招远�公安局承担。本次事故给原告张守臣造成的合理经济损失有：财产损失900元、施救费80元、医疗费37917.46元、误工费20740.92元（12306.28元÷89天×150天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、护理费4300元（1500元／月÷30天×86天）住院生活补助费780元（30元／天×26天）、鉴定费2400元、交通费酌情考虑为200元，以上共计130408.38元。原告张守臣在交强险责任限额内的经济损失101710.92元（财产损失900元、施救费80元、医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费20740.92元、护理费4300元、鉴定费2400元、交通费200元）由被告保险公司赔偿，其他经济损失28697.46元按照原告张守臣与迟某某驾驶车辆情况及过错大小由被告招远市公安局承担70%为宜，计款20088.22元，扣除被告招远市公安局垫付17000元，被告招远市公安局再赔偿3088.22元。被告保险公司对�告的伤残程度要求重新鉴定，经本院委托，鉴定机构维持原伤残等级，故二次鉴定费用应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张守臣医疗费等经济损失101710.92元。
二、被告招远市公安局于本判决生效后30日内再赔偿原告张守臣其他等经济损失3088.22元。
三、驳回原告张守臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张守臣负担396元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2288元，被告招远市公安局负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明清
二〇一六年十一月十日
书记员 徐志应
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10997号
原告周桂林，男，1972年7月21日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告北京福兴隆通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内83号。
法定代表人王霞，经理。
委托代理人张继珂，男，1970年1月26日出生，北京福兴隆通商贸有限公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
原告周桂林与被告北京福兴隆通商贸有限公司（以下简称：福兴公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂林的委托代理人包亮亮、被告福兴公司的委托代理人张继珂到庭参加诉讼，被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（递交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告周桂林诉称：2014年4月19日14时10分，我的朋友朱珊珊借用我所有的车牌号为京NBF9**的大众牌小客车行驶至大兴区榆垡镇电信局北侧约100米时，由于在前方行驶的李向宁驾驶的福兴公司所有的车牌号为京AJ16**的大货车突然停车，于是朱珊珊将车辆停在大货车后方约5米处等候，但此后李向宁驾驶的大货车又突然快速倒车，导致我所有的小客车被撞坏，给我造成了车辆维修费损失。此事故经北京市公安局大兴分局交通大队（以下简称：大兴交通队）认定：李向宁负事故全部责任，朱珊珊无责任。经了解，李向宁驾驶的大货车已向平安北京公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，我的损失至今未得到赔偿，为维护我的合法权益，故起诉要求福兴公司、平安北京公司赔偿我因此交通事故造成的车辆修理费4556元。
被告福兴公司辩称：我公司认可事故发生的事实。京AJ16**大货车登记在我公司名下，该车辆已在平安北京公司投保交强险和商业三者险，周桂林的损失应该由保险公司进行赔偿。我公司不同意周桂林的诉讼请求。
被告平安北京公司辩称：车牌号为京AJ16**大货车在我公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，交强险保险期自2014年3月6日至2015年3月5日；商业三者险保险金额为50000元（含不计免赔），保险期自2014年3月6日至2015年3月5日。对于修车费的诉讼请求，周桂林需出具修理发票和明细清单，我公司在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险赔偿限额内承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月19日14时10分，朱珊珊驾驶周桂林所有的车牌号为京NBF9**的小客车由北向南方向行驶至北京市大兴区榆垡镇电信局北100米时，适有前方李向宁驾驶登记车主为福兴公司、车牌号为京AJ16**的大货车由南往北倒车行驶，两车临近后，李向宁驾驶的大货车后部与朱珊珊驾驶的小客车前部相撞，造成小客车前部损坏。此事故经大兴交通队处理，认定李向宁负此事故全部责任。事后，周桂林将其因此事故受损小客车送至北京博瑞祥泰汽车销售服务有限公司进行修理，周桂林为修车支付车辆维修费4556元。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。
李向宁驾驶的车牌号为京AJ16**的大货车在平安北京公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，保险期限均自2014年3月6日至2015年3月5日。其中交强险财产损失责任限额为2000元，商业三者险为不计免赔险，保险金额为50000元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证复印件、车辆维修发票、结算单，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，本案被告平安北京公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，应视为其放弃了当庭质证等诉讼权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情作出责任认定，按照中华人民共和国道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中李向宁驾驶的大货车与朱珊珊驾驶的周桂林所有的京NBF9**小客车发生交通事故，导致周桂林所有的车辆损坏，给周桂林造成了车辆维修费损失，此损失应由平安北京公司在交强险财产损失责任限额范围内先行赔偿，不足部分由平安北京公司根据商业三者险保险合同在商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额内予以赔偿。因此，对周桂林要求平安北京公司赔偿因此事故所造成的车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额应以车辆修理费数额4556元为据。因周桂林的车辆维修费损失均在平安北京公司赔付范围内，故无需福兴公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周桂林车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿原告周桂林车辆维修费二千五百五十六元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告周桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京福兴隆通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王美雪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初382号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人范某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，4月22日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）373号起诉书指控，2017年3月6日，被告人范某某被重剑网络公司辞退，为报复重剑网络公司，便产生到公司员工宿舍盗窃财物进行报复的念头。3月7日凌晨，被告人范某某来到重剑网络公司位于重庆市永川区和顺大道“凤栖阁”小区5栋的员工宿舍，趁被害人程某某睡觉之机，将程某某价值5879元的苹果牌Iphone7型手机一部（含充电器、耳机）盗走，后销赃给潘某某获款1500元予以耗用。2017年3月18日21时许，被告人范某某在重庆市永川区“火箭”网吧被抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人范某某的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，建议在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并在2000元至3000元的幅度内判处罚金。被告人范某某对此无异议。
经本院审理，被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人范某某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、责令被告人范某某退赔被害人程某某经济损失5879元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年六月九日
书记员 梁亚娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第806号
原告：王玉龙，，住涿州市。
委托代理人：张旗胜，男，河北博典律师事务所。
被告：苏维华，住涿州市。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托代理人张旗胜到庭参加了诉讼，被告苏维华经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告王玉龙诉称：原被告于2010年5月25日登记结婚。婚后于2010年9月17日生一女孩王雨涵。二人婚前认识时间较短，婚后发现被告长期网上聊天，且与网上认识的某男子存在不正当关系并与其同居。不但如此，被告长期殴打、虐待女儿王雨涵，给孩子身心带来极大伤害。被告的种种行为使原告无法原谅，被告属于过错方，应当对原告承担损害赔偿责任。请法院依法判令原被告离婚。婚生女随原告生活，被告负担抚养费500元每月至孩子18周岁止。被告支付原告损害赔偿金10万元。
被告苏维华未到庭，未提供答辩状。
经审理查明：原被告于2010年5月25日登记结婚。婚后于2010年9月17日生一女孩王雨涵。原告自述无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告苏维华在于原告王玉龙婚姻关系存续期间与张全兵同居，导致夫妻感情破裂。
以上事实有被告苏维华网名叫不要这样与张全兵网名叫乡村的聊天记录6张为证；有2014年2月7日原告去张全兵家寻找苏维华和王雨涵的录像光盘一份为证；有2014年4月8日廊坊市公安局安次分局仇庄派出所对张全兵及其母亲高刘民询问笔录为证；有原告及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：被告有配偶与他人同居导致夫妻感情破裂，原告主张离婚，本院应予支持。原告主张婚生女随其生活，被告每月支付抚养费500元，因孩子一直随原告生活，判决孩子随原告生活更为有利，对原告该主张，本院应予支持，原告要求被告每月支付孩子抚养费500元，数额过高，本院酌情判决被告每月支付孩子抚养费300元。因被告有配偶与他人同居导致夫妻感情破裂，原告主张被告赔偿损失费本院应予支持，但10万元数额过高，本院酌情判决被告赔偿原告损失1万元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条规定，判决如下：
一、判决原告王玉龙与被告苏维华离婚。
二、婚生女王雨涵随原告生活，被告每月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止。
三、被告苏维华于本判决生效之日起十日内向原告王玉龙支付损害赔偿金1万元。
本判决书未发生法律效力前，原被告不得另行结婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩艳荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0352号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
委托代理人叶进玉，该公司职员。
被告蒋雨心，个体工商户。
被告张柱，工人。
被告张凯凯，工人。
被告郭正正，无业。
被告王琦，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告蒋雨心经被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦担保，于2013年2月7日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款到期日为2014年1月20日，年利率13.284%。借款后，被告仅归还部分借款本金13455.09元及利息11565.47元，下余借款本金286544.91元及利息未按时偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告蒋雨心偿还原告丰县农商行借款本金286544.91元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2013年2月7日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还利息11565.47元）；被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦承担。
被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告蒋雨心作为借款人，被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦作为担保人，三方于2013年2月7日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2013年2月7日起至2014年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年2月7日向被告蒋雨心发放贷款30万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款后，被告蒋雨心仅偿还部分借款本金13455.09元及利息11565.47元，下余借款本金286544.91元及利息未按时偿还。截至法庭辩论终结前，被告蒋雨心尚欠原告借款本金286544.91元及利息、罚息、复息，被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告蒋雨心应否偿还原告借款本金286544.91元及利息、罚息、复息。2.被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告蒋雨心发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告蒋雨心应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告蒋雨心不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦自愿为被告蒋雨心的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告蒋雨心的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦承担保证责任后，有权向被告蒋雨心追偿。因此，原告丰县农商行要求被告蒋雨心偿还所欠的借款本息并要求被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雨心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金286544.91元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年2月7日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已归还利息11565.47元）。
二、被告张柱、张凯凯、郭正正、王琦对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告蒋雨心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，公告费600元，共计8300元（原告已预交），由被告蒋雨心、张柱、张凯凯、郭正正、王琦负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1531号
原告：谢芬云，女，1965年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。
被告：何小元，男，1988年9月3日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。
原告谢芬云诉被告何小元返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告谢芬云于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢芬云的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢芬云撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告谢芬云负担。
审判员 赵晔
二〇一八年三月十二日
书记员 朱婷