浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第274号
原告：黄爱芬。
委托代理人（特别授权）：陈峰。
被告：杜铖海。
被告：杜亦算。
被告：叶小云。
三被告共同委托代理人（特别授权）：潘海迪。
原告黄爱芬与被告杜铖海、杜亦算、叶小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。审理过程中，因原告申请，本院依法查封了被告杜亦算所有的坐落于永嘉县上塘浦东路9弄5号的房屋（房屋所有权证号01006490）。本案于同年11月6日、12月4日、12月26日三次公开开庭进行了审理。原告黄爱芬，被告杜铖海、杜亦算及三被告的共同委托代理人�海迪均三次到庭参加诉讼，原告黄爱芬的委托代理人陈峰参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告黄爱芬诉称：2009年10月10日，被告杜铖海向原告借款800000元，原告通过农业银行将款项汇入被告杜铖海的银行账户。该笔借款由被告杜亦算、叶小云担保，并约定月息为1分半。此后被告偿还借款本金300000元，尚欠原告借款本金500000元。为此，被告于2012年4月19日重新向原告出具借据，并约定还款期限为2012年10月19日。还款期限届满后，被告杜铖海未偿还借款，原告多次向被告催讨无果。被告杜亦算、叶小云为担保人，应对借款承担连带偿还责任。故原告提起诉讼，请求判令被告杜铖海立即偿还原告借款500000元及利息，利息从2014年6月19日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；被告杜亦算、叶小云承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：在原、被告结算后，被告杜铖海并未及时足额支付借款利息，并将利息部分的诉讼请求变更为：利息从2013年9月20日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、人口基本信息及身份证复印件，以证明三被告的身份情况；
3、借据，以证明被告杜铖海向原告借款50万元并由被告杜亦算、叶小云提供担保的事实；
4、银行转账凭单，以证明原告向被告杜铖海交付借款的事实；
5、银行交易凭单，以证明原告收到最后一笔利息的时间为2014年5月19日；
6、杨某谈话笔录，以证明原告在2013年1月份曾向被告叶小云电话催讨借款的事实；
7、提交贷记卡变更证明一份及贷记卡明细，以证明贷记卡系杜铖丹使用；
8、申请证人徐某出庭作证，以证明原告在保证期限届满前通过电话向被告杜亦算、叶小云主张权利的事实。证人徐某陈述：其系原告工友，在2013年1月份在菜场碰到原告，原告讲到被告欠款的事情，并当面打电话给被告叶小云进行催讨；2013年7月份，证人在农业银行门口碰到原告，原告提到被告还未还钱，后原告在中山公园向卖矿泉水的摊贩借手机打电话给被告杜亦算进行催讨。
原告在庭审中要求提交一份录音，但因原告原因未能当庭播放，且被告不同意庭后质证。
被告杜铖海、杜亦算、叶小云共同辩称：被告杜铖海与原告黄爱芬之间存在多笔借款，后双方于2012年4月19日进行结算，确认被告杜铖海尚欠原告500000元，并出具了相应的借据，双方约定借款利息为月息1.5‰。被告杜铖海自2012年4月20日起通过杜铖丹、周易、郑仙玉共计向原告黄爱芬偿还款项378000元，扣除按月利率1.5‰的利息后尚欠原告借款本金137094元。被告杜亦算、叶小云为本案提供的连带责任保证，因双方并未约定保证期限，故现在已过保证期限，被告杜亦算、叶小云无需对本案借款承担保证责任。
被告杜铖海、杜亦算、叶小云在举证期限内向本院提交了汇款记录三份及相应的银行转账凭证，以证明被告杜铖海从2012年4月20日起通过杜铖丹、周易、郑仙玉等人汇款378000元至原告黄爱芬指定账户以偿还按月利率1.5‰计算的利息及借款本金。
对原告提供的证据，经质证，三被告对证据1、2、4、5均无异议；对证据3无异议，且表示该借据表明了借款利息约定为1.5‰及原告未在保证期间向被告杜亦算、叶小云主张权利；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人杨某与原告有利害关系，即使证人陈述真实，也只能证明原告向被告叶小云催讨，不能证明原告向被告杜亦算催讨，杨某的证言不�证明原告的待证事实；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告账户的消费及还款系原告个人行为。
对证据8证人徐某的证言，经质证，原告认为证人证言客观真实；被告认为证人与原告存在利害关系，证言不可信，同时证人无法确认原告拨打的号码、通话人及通话内容，其证言无法证明原告曾向被告杜亦算、叶小云进行催讨。
对三被告提交的证据，经质证，原告对收取款项的事实无异议，但认为汇款记录中金额为19000元的款项与本案无关，系杜铖丹偿还贷记卡的透支款，原告所办的农业银行的贷记卡由杜铖丹实际使用，由杜铖丹进行还款，另外2012年4月20日的74000元中的50000元系与杜铖丹之间的经济往来，24000元系偿还800000元的借款两个月的利息，后又表示50000元系偿还原800000元借款本金；2014年4月25日的6000元系杜铖丹支付的其朋友租住家中的租�。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，三被告均无异议，予以认定；证据3、三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性予以认定，对利息约定原、被告存有争议，本院在说理部分再行认定；证据6系证人证言，但证人未出庭作证，故不予认定；证据7无法证明卡号为62×××34的贷记卡实际使用人，但可证明该卡的消费与还款呈一定的规律性，即在多个月的21日还款19000元左右；对证据8徐某的证言，因证人并不知道原告具体通话内容，故其证言无法证明原告向被告杜亦算、叶小云主张权利。原告要求当庭提供的录音，但未能当庭播放，而被告亦不同意庭后质证，故本院不组织对录音进行质证。对被告提交的证据，原告对收取款项的事实无异议，本院予以认定，原、被告对款项性质存有争议，本院在说理部分再行认定。
综合上�认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告杜铖海的妹妹杜铖丹与原告系婆媳关系。被告杜铖海于2009年向原告黄爱芬借款800000元，原告于2009年10月10日将800000元存入被告杜铖海的银行账户。之后，被告杜铖海偿还了部分借款本金。2012年原、被告对该笔借款进行了结算，被告杜铖海确认尚欠原告500000元，并向原告出具了借据。借据载明：“借款人杜铖海于2012年4月19日因工地建筑需要，向黄爱芬借款人民币500000元，大写伍拾万元整，借款期限至2012年10月19日止，利息按月利率1.5‰。杜亦算自愿为该笔借款提供担保，如借款人不按时履行还款义务，则担保人对该笔借款负连带清偿责任。”被告杜铖海在借款人处签名并按指印，被告杜亦算、叶小云在担保人处签名并按指印。借据未约定保证期间及保证范围。同日，被告杜铖海与被告杜亦算分别作�借款人及保证人另行向原告出具了一张借款金额为350000元的借据。此后，被告杜铖海通过案外人杜铖丹、郑仙玉、周易的银行账户于2012年5月19日、2012年6月21日、2012年8月19日、2012年11月20日、2013年1月18日、2013年2月21日、2013年6月18日、2013年10月18日、2014年1月18日、2014年2月19日、2014年3月19日分别汇入原告账户11500元；2013年7月18日、2014年4月19日、2014年5月19日分别汇入原告账户10750元；2013年5月20日汇入原告账户9750元；2013年8月19日分别汇入原告账户10000元、2000元；2013年11月19日汇入原告账户10000元；2013年12月19日汇入原告账户12500元。另，杜铖丹的银行账户于2013年9月19日、2013年10月21日、2013年11月21日分别汇入原告所有的卡号为62×××34的贷记卡19000元；周易的银行账户于2014年2月21日汇入原告所有的卡号为62×××34贷记卡19000元，2014年2月17日汇入原告账号为62×××76的银行账户19000元。杜铖丹的账号为43×××79的银行账户于2012年4月20日、2012年4月23日、2012年4月25日分别汇入原告账号为43×××02的银行账户64000元、10000元、6000元。
另查明，原告与被告杜亦算均认可2012年农历年底原告曾到被告杜亦算、叶小云家中。原告陈述此行系为了向被告杜亦算、叶小云催讨借款，被告杜亦算陈述原告只是向被告杜亦算要身份证复印件，并未催讨借款。
本院认为：原告黄爱芬与被告杜铖海于2012年4月份对之前借款进行结算后，被告杜铖海欠原告黄爱芬500000元借款，并由被告杜亦算、叶小云提供连带责任保证的事实清楚，原、被告均无异议，本院予以认定。被告杜铖海作为借款人，应按合同约定按期偿付借款本息。三被告主张，借据出具后被告杜铖海通过杜铖丹、周易、郑仙玉向原告支付的款项均系偿还月利率1.5‰的利息及借款本金，而原告对部分款项的性质有异议，且认为其认可的收取的款项均为支付本案及另案350000元的借款利息。本院认为，三被告与原告均认可的被告支付原告与本案相关的款项有一定的规律性，即支付时间为每月的19日左右，支付金额大多为11500元；上述规律符合民间借贷中支付利息的习惯及规律，同时原告陈述11500元为600000元借款利息按月利率1.5%计算与250000元借款利息按月利率1%计算，亦符合常理，故本院认定原、被告对本案借款利率的约定为月利率1.5%。被告主张借款月利率为1.5‰，与本地民间借贷的利率水平不符，亦与其支付款项情况不能印证，本院不予采信。
原告不认可杜铖丹及周易汇入原告卡号为贷记卡62×××34的四笔各19000元的款项为支付本案及另案350000元的相关款项，结合原告提供贷记卡62×××34的交易明细可以看出该四笔款项为偿还该贷记卡的透支款，同时在该四笔款项的相同时间及之后的时间，被告杜铖海支付原告款项的时间及金额无明显变化，故对杜铖丹及周易汇入原告贷记卡的款项本院认定为与本案及另案350000元的借款无关。杜铖丹的银行账户于2012年4月20日、2012年4月23日、2012年4月25日分别汇入原告账号为43×××02的银行账户64000元、10000元、6000元，原告不认可与本案及另案350000元借款相关，而杜铖丹与原告为婆媳关系，双方之间存有其他经济往来亦属合理，且上述款项与借据出具时间非常接近，而此后支付的利息情况又与三被告陈述不一致，故本院认定与本案结算后的借款无关。周易的银行账户于2014年2月17日汇入原告账号为62×××76的银行账户19000元，而同月19日周易的银行账户又转入原告银行账户11500元，且此后的2014年4月19日、5月19日被告杜铖海又分别由杜铖丹、周易的账户转入原告账户10750元，故该笔款项也应与本案无关。综合上�分析，被告杜铖海在借款结算后已支付了18个月的利息即已支付2013年10月19日前的利息，其应继续支付2013年10月20日后的利息。原告黄爱芬要求被告杜铖海支付2013年9月20日后的利息，无事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的主债务履行期届满之日为2012年10月19日，而原告与被告杜亦算均认可原告在2012年农历年底到被告杜亦算、叶小云家，并与被告杜亦算、叶小云进行了交谈。同时，被告杜亦算陈述原告在当日向其要取了身份证复印件，根据上述陈述可知，原告主张当日已向被告杜亦算、叶小云主张权利较符合常理，本院予以采信，对被告杜亦算、叶小云主张原告在保证期间内未向其催讨，本院不予采信。被告杜亦算、叶小云自愿为该笔借款提供连带责任保证，而原告已在保证期间要求两被告承担保证责任，故被告杜亦算、叶小云应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜铖海于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱芬借款本金500000元并支付利息，利息自2013年10月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；
二、被告杜亦算、叶小云对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄爱芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，减半收取4540元，由原告黄爱芬负担50元，被告杜铖海负担4490元；保全费3020元，由被告杜铖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／