wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初675号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周华康，男，1966年2月26日出生，汉族，住所地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告周华康信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人周华康到庭参加了诉讼，被告周华康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告周华康偿还信用卡欠款本金73590.89元、利息34252.64元、滞纳金15644.22元，合计123487.75元（截至2015年5月21日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××35的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2015年5月21日，欠本息、滞纳金合计123487.75元。原告多次催要未果。
被告周华康未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××35的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2015年5月21日，拖欠本金73590.89元、利息34252.64元、滞纳金15644.22元，合计123487.75元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周华康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金73590.89元及利息、滞纳金、违约金（截至2015年5月21日的利息为34252.64元，滞纳金为15644.22元，自2015年5月22日起至还清欠款本金之日止的利息及自2015年5月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、公告费（以实际发生为准），由被告周华康负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月二十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2129号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告李振，农民。
被告王焕广，农民。
被告闫杰，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告李振、王焕广、闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月11日立案受理，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李振、王焕广、闫杰经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2013年04月27日，被告李振向原告东昌惠民合作社借款20000元并有被告王焕广、闫杰担保，在借款合同书上承诺此款到期准时还上，如逾期还不上，愿承担利息，复利，罚息，违约金，律师费用等并放弃抗辩权。借款到期后，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李振偿还借款本金20000元及利息；被告王焕广、闫杰承担连带清偿责任；诉讼费用被告负担。
被告李振、王焕广、闫杰均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2013年04月27日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告李振向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；证明被告王焕广、闫杰提供担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实以及双方的违约责任等权利义务。
2、2013年04月27日，被告给原告出具的《借条》一份。证明被告李振收到原告借款20000元的事实以及被告王焕广、闫杰担保的事实。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告李振、王焕广、闫杰在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年04月27日，原告东昌惠民合作社与被告李振、王焕广、闫杰签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告李振向原告借款20000元，借款月息率为13.8‰，借款期限至2013年10月26日止，被告王焕广、闫杰担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务。合同签订后，原告履行了相关合同义务，将借款20000元给付借款人李振，被告李振给原告打了《借条》，被告王焕广、闫杰在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告李振未依约偿还借款本息。保证期限内，被告王焕广、闫杰亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告李振之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告李振拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告李振偿还借款本金20000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告王焕广、闫杰承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《社员最高额保证借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证；保证期限:为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；保证范围：为全部借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告王焕广、闫杰承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王焕广、闫杰承担保证责任后，有权向被告李振追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（从2013年04月27日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
被告王焕广、闫杰承担连带责任；
三、被告王焕广、闫杰承担保证责任后，有权向被告李振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李振、王焕广、闫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一五年八月五日
书记员 郭德振
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2155号
原告中国工商银行股份有限公司成都邛崃支行，住所地：邛崃市临邛镇南街126号。
负责人曾海洪，行长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告罗元，男，1984年3月29日出生，汉族，住邛崃市。
原告中国工商银行股份有限公司成都邛崃支行诉被告罗元借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志宇到庭参加诉讼，被告罗元经本院传票(公告)传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告向原告书面申请办理工银信用卡。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并愿意遵守领用合约及各项规则。前述领用合约及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收款、对账单及还款均作了明确约定，被告已签字确认。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，即现按照每月最高限额为500元的标准计算；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，复利是从透支利息之日起按日以万分之五的比例的标准计算。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了卡号为43×××50的信用卡，被告领取并使用该卡。截止2016年6月7日，被告未归还透支本息等合计人民币142236.14元、美元3.98元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现诉请法院判决：被告立即偿还原告截止2016年6月7日信用卡透支本息等合计人民币142236.14元、美元3.98元及其自2016年6月8日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息及滞纳金标准按信用卡领用合约的约定计算）。
被告罗元未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告在原告处申办了卡号为43×××50的中国工商银行信用卡（标准白金卡）。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后，被告开始使用该卡进行消费，截止2016年11月1日，被告尚欠原告透支本金94066.35元、利息49678.94元、滞纳金11500元。
以上事实有原告陈述、《工商信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡交易查询记录等证据予以证明。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《工商信用卡申请表》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供信用卡透支服务。被告在使用牡丹信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定履行还款义务并承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还卡号为43×××50的牡丹信用卡的透支本金、利息、滞纳金，并对透支本息按月计收复利的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付美元3.98元及其自2016年6月8日起至付清之日止的利息、滞纳金及费用的诉请，因原告方未提供相关证据证明，在审理中也未作出合理解释，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，本院对原告的该部分诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告罗元在本判决生效之日后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都邛崃支行卡号为43×××50的牡丹信用卡截止2016年11月1日的透支本金94066.35元、利息49678.94元、滞纳金11500元，2016年11月1日起至付清之日止的利息以94066.35元及其后每月新增的利息为基数按日万分之五计算；滞纳金从2016年11月1日起至付清之日止以每月应还本息的5%计收，每笔不超过500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都邛崃支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1572元，由被告罗元负担1500元，由原告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 黄兴霞
人民陪审员 杨学康
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭力家
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初582号
原告：胡爱君，女，1969年8月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
原告：刘桂英，女，汉族，1944年9月4日出生，湖北省英山县人，住英山县。
原告：段宝，男，汉族，1988年8月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告：段小慧，女，汉族，1990年6月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
四原告共同委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
被告：彭正迎，男，1966年5月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道96号。
负责人：熊峰，该公司经理。
被告：程勇，男，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告胡爱君、刘桂英、段宝、段小慧与被告彭正迎、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、程勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。由于双方在庭外达成和解并已履行完毕，四原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱君、刘桂英、段宝、段小慧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱君、刘桂英、段宝、段小慧撤诉。
案件受理费1847元，减半收取计923元，由原告胡爱君、刘桂英、段宝、段小慧共同负担。
审判员 彭斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18149号
原告：吴浩然，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：彭澄波，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴浩然与被告彭澄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告吴浩然于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴浩然的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴浩然撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告吴浩然负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年一月三日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初18149号原告：吴浩然，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：彭澄波，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告吴浩然与被告彭澄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告吴浩然于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴浩然的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴浩然撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告吴浩然负担。审 判 员 曾凯斌二〇一七年一月三日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审522号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭军，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人曾艳萍，女，汉族，农民，住址同上，系郭军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年2月16日所作的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭军、曾艳萍征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭军、曾艳萍于2015年8月19日政策外生育一女孩。2017年1月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭军、曾艳萍送达了征收社会抚养费告知书。2月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭军、曾艳萍征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭军、曾艳萍。郭军、曾艳萍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭军、曾艳萍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭军、曾艳萍所作出的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭军、曾艳萍征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审522号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭军，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人曾艳萍，女，汉族，农民，住址同上，系郭军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年2月16日所作的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭军、曾艳萍征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭军、曾艳萍于2015年8月19日政策外生育一女孩。2017年1月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭军、曾艳萍送达了征收社会抚养费告知书。2月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭军、曾艳萍征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭军、曾艳萍。郭军、曾艳萍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭军、曾艳萍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭军、曾艳萍所作出的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭军、曾艳萍征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月十三日书记员  王晓云
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1766号
王涛：
你（单位）与陈敬云离婚纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4858号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人陈敬云于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）王涛支付陈敬云婚生子女抚养费36000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费100元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月二十三日
（院印）
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1766号申请执行人：陈某，女，1978年5月5日，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：王某，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。陈某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4548号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某未履行生效判决确定的义务，陈某于2017年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人王某至今未履行。在执行过程中，被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4548号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文政二〇一八年四月十六日书记员  孙发展
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第128号
罪犯郎元品，男，1991年6月5日出生，水族，出生地云南省富源县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年7月13日作出（2012）赤刑初字第82号刑事判决，以被告人郎元品犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）湛中法刑一终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郎元品在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎元品在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郎元品悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎元品予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初776号
原告:赖玉成，男，汉族，1936年12月21日出生，住成都市双流区。
被告：张大军,男，汉族，1984年7月10日出生,住四川省资中县。
被告:成都蜀弘驾校培训有限公司。住所地成都市双流区黄甲大道杨桥段483号。
法定代表人：白美清，经理。
被告：黄吉祥，男，汉族，1991年8月13日出生，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地成都市武侯区天府大道北段16号。
负责人：范丹彦，经理。
本院在审理原告赖玉成诉被告张大军、黄吉祥、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出先予执行的申请，称因交通事故导致家庭经济非常困难,要求被告平安财险锦城公司在承保的川A×××9学教练车交强险限额内先予执行先予执行7000元，用以救急。本院认为，原告赖玉成的申请符合法律规定，考虑其情况紧急，本院酌定被告平安财险锦城公司先予支付6500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司先予支付原告赖玉成6500元，在本裁定书送达之日起三日内支付完毕。本裁定书裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月六日
书记员 王浩宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5519号
申请执行人郑林弟
被执行人叶献微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00196号，依法向被执行人叶献微发出执行通知书，责令被执行人叶献微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶献微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶献微（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终154号
上诉人（原审原告）张连发，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）乾安县教育局，住所地乾安镇。
法定代表人：孟德臣，局长。
上诉人张连发因与被上诉人乾安县教育局落实民办教师待遇一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于1984年在让字镇淡字村小学从事民办教师工作。1994年1月取得教师资格证书。1998年12月，让字镇中心校让分校长口头通知原告回家，理由是合班并校，本人班级被合并。自1999年1月起，原告被停发工资。原告系正式由被告任命的合格民办教师，自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与被告确立了合法的人事任用关系，非因法定事由和法定程序不得随意剥夺。被告的行为严重违法，请求法院确认被告对原告的口头处理决定形式违法；责令被告依法落实原告教师待遇。
原审法院认为，原告要求被告为其落实民办教师资格待遇等诉讼请求，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告张连发的起诉。
上诉人张连发上诉称，上诉人自1984年通过考试参加民办教师工作，1994年1月取得教师资格证书，是被上诉人任用的合格民办教师，1998年12月，让字镇中心校让分校长口头通知原告回家，理由是合班并校，本人班级被合并。自1999年1月起上诉人被停发工资。上诉人系正式由被上诉人任命的合格民办教师，自取得由被上诉人颁发的《民办教师任用证》起，就与被上诉人确立了合法的人事任用关系，非因法定事由和法定程序不得随意剥夺。被上诉人的行为严重违法，一审法院裁定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定。并确认被上诉人对上诉人的口头处理决定形式违法；责令被上诉人依法依法履行落实法律规定的上诉人的教师待遇的行政职权。
被上诉人乾安县教育局辩称，1、本案不属于法院受理范围。上诉人的上诉内容不符合《行政诉讼法》相关规定，不属于行政诉讼范围，应驳回其起诉。2、上诉人所诉情况不属实，属于无理要求。乾安县教育和科技局调查了与本案有关的当事人，并查阅了相关档案。上诉人所述1998年12月由让字中心校大珠分校长口头通知其回家，经原让字镇中心校校长和大珠分校长证实没有此事。让字镇中心校是2002年开始合班并校，与上诉人所述1998年合班并校时间不符。经查阅相关档案，上诉人1991年、1995年、1996年没有在校任教。综上所述，此案上诉内容不属于行政诉讼范围，且诉讼情况不属实。因此，上诉人的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回其无理的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，上诉人要求被上诉人为其落实民办教师资格待遇等诉讼请求，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 薛静波
审判员 刘 洋
二〇一六年八月三十日
书记员 李克举
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0327号
上诉人（原审原告）丹阳市新桥镇卫康冲压件厂。
负责人李小毛，系该厂厂长。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市飞达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洪艳广，男，1987年7月7日生，汉族，贵州省人。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人丹阳市新桥镇卫康冲压件厂因确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丹阳市新桥镇卫康冲压件厂诉称：丹阳市劳动争议仲裁委员会丹劳人仲案字第（2012）第1004号仲裁裁决书一直未向丹阳市新桥镇卫康冲压件厂送达。丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广之间不存在劳动关系。现丹阳市新桥镇卫康冲压件厂提起诉讼，要求确认丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广之间不存在劳动关系。
洪艳广辩称：丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广之间存在劳动关系，洪艳广在丹阳市新桥镇卫康冲压件厂内受伤是事实，请求法院判决双方存在劳动关系。
原审法院经审理查明：2011年12月11日，洪艳广在工作时受伤。2012年6月4日，洪艳广提出仲裁申请，要求确认其与丹阳市新桥镇卫康冲压件厂存在劳动关系。2012年9月5日，丹阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认丹阳市新桥镇卫康冲压件厂、洪艳广存在劳动关系，并于2012年9月17日向丹阳市新桥镇卫康冲压件厂邮寄送达裁决书。丹阳市新桥镇卫康冲压件厂称其于2013年9月26日提出行政诉讼一案后，才知晓该仲裁裁决书的存在。
原审法院认为：劳动关系系劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。劳动者即使未与用人单位签订书面劳动合同，但只要双方形成事实劳动关系，仍应受法律保护。洪艳广提出录音及录像资料，可证明洪艳广在丹阳市新桥镇卫康冲压件厂处工作次日即2011年12月11日手指被压扎伤的事实，该伤情与其操作冲床工作有关，应认定双方存在劳动关系。现丹阳市新桥镇卫康冲压件厂主张双方之间不存在劳动关系，但未能提出充分的反驳证据，故原审法院不予支持。
原审法院判决，丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广自2011年12月10日起存在劳动关系。
上诉人丹阳市新桥镇卫康冲压件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、洪艳广的弟弟洪艳平在丹阳市新桥镇卫康冲压件厂工作，洪艳广系去丹阳市新桥镇卫康冲压件厂找其弟相约回家时，擅自操作机器受伤。同时，洪艳广对其从事的工种、机器种类、工资数额均不知晓，违反常理。因此丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广之间不存在劳动关系。二、原审法院认定事实所依据的证人证言中的证人未出庭作证，同时也与洪艳广有利害关系，不应当被采信。丹阳市新桥镇卫康冲压件厂请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人洪艳广在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位之间虽然没有签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系的，应当认定劳动关系成立。双方对洪艳广在丹阳市新桥镇卫康冲压件厂生产车间因操作冲床受伤的事实，没有争议。对于在丹阳市新桥镇卫康冲压件厂车间内因操作冲床发生的事故，应当推定为系在为丹阳市新桥镇卫康冲压件厂工作过程中发生，除非丹阳市新桥镇卫康冲压件厂有证据证明洪艳广并非该厂员工（洪艳广系因工作以外的原因操作冲床）。但是，丹阳市新桥镇卫康冲压件厂并未提供证据证明洪艳广系因工作以外的原因操作冲床。因此，本院认定丹阳市新桥镇卫康冲压件厂与洪艳广之间存在劳动关系。同时，原审法院对双方确立劳动关系的起始时间的认定，亦无不当。原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市新桥镇卫康冲压件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 健
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执418号
申请执行人刘易乾，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张斌，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人刘易乾与被执行人张斌、ＸＸ民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年11月20日作出（2015）万源民初字第1441号民事判决书，被执行人张斌、ＸＸ应偿还申请执行人刘易乾借款本金51500元及逾期利息，被执行人张斌、ＸＸ未按判决书履行偿还义务，申请执行人刘易乾向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人张斌、ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人张斌、ＸＸ的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询，被执行人张斌、ＸＸ暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执83号案的本次执行程序，申请执行人刘易乾尚有51500元及利息未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
审 判 员 陈武雄
代理审判员 李作友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳顺英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执418号申请执行人刘易乾，男，汉族，住四川省万源市。被执行人张斌，男，汉族，住四川省万源市。被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人刘易乾与被执行人张斌、ＸＸ民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年11月20日作出（2015）万源民初字第1441号民事判决书，被执行人张斌、ＸＸ应偿还申请执行人刘易乾借款本金51500元及逾期利息，被执行人张斌、ＸＸ未按判决书履行偿还义务，申请执行人刘易乾向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人张斌、ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人张斌、ＸＸ的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询，被执行人张斌、ＸＸ暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1781执83号案的本次执行程序，申请执行人刘易乾尚有51500元及利息未受偿。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 滔审 判 员  陈武雄代理审判员  李作友二〇一六年八月三十日书 记 员  岳顺英
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4337号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。
负责人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：刘曙，该行职员。
委托诉讼代理人：徐学锋，该行法律顾问。
被告：夏伟明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：孙良平，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住址同上，
被告：朱爱民，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：朱爱华，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：许振明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农业银行”）与被告夏伟明、孙良平、朱爱民、朱爱华、许振明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘曙、徐学锋到庭参加诉讼，被告夏伟明、孙良平、朱爱民、朱爱华、许振明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：夏伟明、孙良平立即归还借款本金48599.59元及利息3539.22元（计算至2017年6月20日，后期利息按年利率11.64%计算至实际还款之日），朱爱民、朱爱华、许振明承担连带清偿责任。
夏伟明、孙良平、朱爱民、朱爱华、许振明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏伟明与孙良平系夫妻。2015年7月，农业银行与夏伟明、朱爱民、朱爱华、许振明签订一份《农户贷款多户联保协议》，约定：夏伟明、朱爱民、朱爱华、许振明自愿成立联保小组，在2015年7月1日至2016年7月31日期间，小组任一成员均可向农业银行申请最高信用额度50000元借款，一成员申请借款，其他成员共同承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。协议签订后，夏伟明、孙良平夫妇共同向农业银行申请贷款。2015年7月8日，农业银行与夏伟明、朱爱民、朱爱华、许振明又签订一份《农户贷款借款合同》，约定：夏伟明向农业银行借款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结算，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款由朱爱民、朱爱华、许振明提供连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，农业银行于2015年7月9日交付夏伟明50000元，双方约定借款到期日为2016年7月8日，执行利率为年利率7.76%，逾期利率为年利率11.64%。借款后，夏伟明未按期归还借款，截至2017年6月20日欠农业银行借款本金48599.59元、利息3539.22元。朱爱民、朱爱华、许振明也未履行保证责任。
上述事实有农业银行的当庭陈述及其提交的《农户贷款多户联保协议》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款结算表各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：夏伟明、朱爱民、朱爱华、许振明与农业银行签订《农户贷款多户联保协议》、《农户贷款借款合同》，约定夏伟明向农业银行借款，朱爱民、朱爱华、许振明在50000元限额内提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，农业银行按约交付夏伟明50000元，但夏伟明未能履行按期还款义务，现欠借款本金48599.59元、利息3539.22元（计算至2017年6月20日）。因该笔借款发生在夏伟明与孙良平夫妻关系存续期间，所欠借款为夫妻共同债务，应由夏伟明、孙良平共同偿还。现农业银行诉请夏伟明、孙良平归还所欠借款本息，朱爱民、朱爱华、许振明承担连带清偿责任，本院予以支持。因朱爱民、朱爱华、许振明与农业银行约定的担保最高限额为50000元，故朱爱民、朱爱华、许振明应在该限额内承担保证责任，对农业银行诉求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟明、孙良平归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款48599.59元及其利息3539.22元（计算至2017年6月20日,后期利息按年利率11.64%计算至实际还款之日），合计52138.81元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告朱爱民、朱爱华、许振明对上述欠款本息在50000元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告夏伟明、孙良平、朱爱民、朱爱华、许振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1384号
原告吕冬冬，男。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦，职务经理。被告桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人李平刚，职务经理。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月01日立案。原告吕冬冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋佳林
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 爽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1384号原告吕冬冬，男。被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人刘钦坦，职务经理。被告桦南县德胜房地产开发有限公司。法定代表人李平刚，职务经理。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月01日立案。原告吕冬冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋佳林二〇一七年六月十五日书记员  吴 爽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3165号
原告陈久文，男，生于1968年11月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张国伦、褚修宝，河南天基律师事务所律师。
被告李记东，男，生于1978年8月26日，汉族，住河南省安阳县。
原告陈久文与被告李记东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈久文委托代理人张国伦到庭参加诉讼，被告李记东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日，被告李记东向原告陈久文借款5万元，约定于2016年7月30日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及该款利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月10日，被告李记东向原告陈久文借款5万元，约定于2016年7月30日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年5月10日，被告李记东向原告陈久文借款5万元，约定于2016年7月30日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务，故被告应当按约返还借款并支付逾期利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李记东于本判决生效之日起十日内给付原告陈久文借款五万元及该款利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李记东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王俊美
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少俊，男，汉族，1958年5月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市揭东区人民政府。住所地：广东省揭阳市揭东区滨江路。
法定代表人：方烽，该区区长。
委托代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴辉长，揭阳市国土资源局揭东区分局工作人员。
原审第三人：吴少跃，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
再审申请人吴少俊与被申请人揭阳市揭东区人民政府（以下简称揭东区政府）及原审第三人吴少跃土地行政登记一案，原由吴少俊向广东省揭阳市中级人民法院提起诉讼。该院作出（2015）揭中法行初字第6号行政裁定，驳回吴少俊的起诉。吴少俊不服，上诉至广东省高级人民法院，该院作出（2016）粤行终8号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴少俊仍不服，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年5月，吴少跃向揭东区人民法院起诉要求吴少俊归还其现在居住使用的位于揭东区曲溪镇陈寮村天一门的房屋，案件于2015年7月6日开庭时，吴少俊获知该房屋及土地使用权登记在吴少跃的名下，揭东区政府已颁发揭府集建字[1990]第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1045号《集体土地建设用地使用证》）。该证载明土地使用者、地址、土地用途、土地类别、地号、用地面积、建筑占地面积、边界四至、填发机关等内容，但未载明核准登记时间，但其《土地登记审批表》中同意登记发证的日期为1990年12月21日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十四条和第十七条的规定，可认定揭东区政府作出1045号《集体土地建设用地使用证》之日为1990年12月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，吴少俊最迟应在2010年12月21日前提起诉讼，但吴少俊直至2015年8月7日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，故裁定驳回吴少俊的起诉。
二审法院认为，《集体土地建设用地使用证》是法定的土地权属凭证，持证人可据以证明其享有的权利性质、来源、范围和期限等权属内容。当土地证记载的事项与土地登记簿记载的事项不一致时，应以土地登记薄记载的事项为准。本案中，吴少跃持有的1045号《集体土地建设用地使用证》缺乏明确的核准日期，一审法院依据物权法第十四条、第十七条的规定，以《土地登记审批表》中记载的1990年12月21日作为认定涉案土地证核准发证的日期并无不当。吴少俊于2015年8月7日提起诉讼，确已超过法定的不动产案件的起诉期限，故裁定驳回上诉、维持原裁定。
吴少俊申请再审称：（一）二审法院认定其起诉超过法定期限是认定事实不清、适用法律错误。确定揭东区政府对涉案宗地作出确权的行政行为，应当以该行政机关作出的不动产权属证书为准，但涉案土地证上没有载明核准时间，不能确定发证时间，一审法院依据物权法第十四条、第十七条的规定以《土地登记审批表》记载的时间认定该证签发日期为1990年12月21日是错误的。（二）涉案宗地在登记过程中存在依据不足、违反法定程序的情况，该不动产登记错误。吴少俊是涉案宗地的权属人，有与涉案房屋比邻吴汉荣的揭府集建字[1990]第0525140900040号《集体土地建设用地使用证》及相应《揭阳县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》（598号）中的记载内容为证。原揭阳县国土局将涉案宗地登记在吴少跃名下，缺乏合法依据。且吴少跃申请登记颁证的行为没有经过公告，违反法定程序。综上，请求撤销二审裁定，发回重审。
揭东区政府提交答辩意见称：（一）二审法院认定吴少俊的起诉超过法定起诉期限，认为事实清楚，适用法律正确。一审法院以物权法第十四条和第十七条的规定以土地登记簿的记载为准，认定1045号《集体土地建设用地使用证》的签发日期为1990年12月21日是正确的。《土地登记审批表》已明确载明核准登记时间，一、二审法院已经查明涉案土地证的具体签发日期，认定事实清楚。（二）涉案宗地登记发证依据充分，并不违反法定程序，该项不动产登记正确。发证之前已在该村公榜无异议，当时统一交给所在村委会集中发放，吴少俊对土地登记的情况并非无法及时了解。请求驳回吴少俊的再审申请。
吴少跃提交意见称：（一）二审法院认定吴少俊的起诉超过法定起诉期限，事实清楚、适用法律正确。一、二审法院根据物权法第十四条、第十七条规定，以《土地登记审批表》中记载的核准日期1990年12月21日作为涉案土地证核准发证日期合法。吴少俊于2015年8月7日方提起诉讼，距离土地证的办证时间已达25年，已超过法定的不动产案件的起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回起诉是正确的。（二）《集体土地建设用地使用证》的真假应以是否为政府核发、所盖印章真伪、是否有土地登记簿的记载来辨别。一、二审法院已查明涉案土地证的签发日期为1990年12月21日，认定事实清楚。（三）涉案宗地登记过程依据充足、程序合法、登记正确。吴少跃是涉案宗地的权属人，有国土部门出示的陈寮村地籍图及《揭东县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》（编号597）内记载的内容为证。本案涉案宗地登记发证前经公告无异议后，才正式填报《揭东县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》。吴少俊自1997年5月向其借用该房屋后，其自2000年1月开始多次要求返还，因拒不归还才向法院提起民事诉讼，经法院审理已判令归还房屋。请求驳回吴少俊的再审申请。
本院认为，本案被诉行政行为是揭东区政府为吴少跃办理1045号《集体土地建设用地使用证》项下集体土地使用权登记的行政行为。本案的争议焦点是吴少俊的起诉是否超过法定起诉期限。
本案中，吴少跃持有的1045号《集体土地建设用地使用证》虽然未载明核准日期，但一审法院根据物权法的相关规定，将《土地登记审批表》中记载同意发证日期即1990年12月21日认定为涉案土地证的核准发证日期，并无不当。吴少俊于2015年诉请撤销上述土地登记行为，确已超过法定的二十年最长起诉期限。据此，一、二审法院驳回吴少俊的起诉适用法律正确。因本案尚未进入实体审理，故吴少俊关于涉案土地登记依据不足、违反法定程序的请求本院不予审查。
综上，吴少俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴少俊的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附：本案相关的法律、司法解释摘录
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少俊，男，汉族，1958年5月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市揭东区人民政府。住所地：广东省揭阳市揭东区滨江路。法定代表人：方烽，该区区长。委托代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：吴辉长，揭阳市国土资源局揭东区分局工作人员。原审第三人：吴少跃，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。再审申请人吴少俊与被申请人揭阳市揭东区人民政府（以下简称揭东区政府）及原审第三人吴少跃土地行政登记一案，原由吴少俊向广东省揭阳市中级人民法院提起诉讼。该院作出（2015）揭中法行初字第6号行政裁定，驳回吴少俊的起诉。吴少俊不服，上诉至广东省高级人民法院，该院作出（2016）粤行终8号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴少俊仍不服，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年5月，吴少跃向揭东区人民法院起诉要求吴少俊归还其现在居住使用的位于揭东区曲溪镇陈寮村天一门的房屋，案件于2015年7月6日开庭时，吴少俊获知该房屋及土地使用权登记在吴少跃的名下，揭东区政府已颁发揭府集建字[1990]第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1045号《集体土地建设用地使用证》）。该证载明土地使用者、地址、土地用途、土地类别、地号、用地面积、建筑占地面积、边界四至、填发机关等内容，但未载明核准登记时间，但其《土地登记审批表》中同意登记发证的日期为1990年12月21日。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十四条和第十七条的规定，可认定揭东区政府作出1045号《集体土地建设用地使用证》之日为1990年12月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，吴少俊最迟应在2010年12月21日前提起诉讼，但吴少俊直至2015年8月7日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，故裁定驳回吴少俊的起诉。二审法院认为，《集体土地建设用地使用证》是法定的土地权属凭证，持证人可据以证明其享有的权利性质、来源、范围和期限等权属内容。当土地证记载的事项与土地登记簿记载的事项不一致时，应以土地登记薄记载的事项为准。本案中，吴少跃持有的1045号《集体土地建设用地使用证》缺乏明确的核准日期，一审法院依据物权法第十四条、第十七条的规定，以《土地登记审批表》中记载的1990年12月21日作为认定涉案土地证核准发证的日期并无不当。吴少俊于2015年8月7日提起诉讼，确已超过法定的不动产案件的起诉期限，故裁定驳回上诉、维持原裁定。吴少俊申请再审称：（一）二审法院认定其起诉超过法定期限是认定事实不清、适用法律错误。确定揭东区政府对涉案宗地作出确权的行政行为，应当以该行政机关作出的不动产权属证书为准，但涉案土地证上没有载明核准时间，不能确定发证时间，一审法院依据物权法第十四条、第十七条的规定以《土地登记审批表》记载的时间认定该证签发日期为1990年12月21日是错误的。（二）涉案宗地在登记过程中存在依据不足、违反法定程序的情况，该不动产登记错误。吴少俊是涉案宗地的权属人，有与涉案房屋比邻吴汉荣的揭府集建字[1990]第0525140900040号《集体土地建设用地使用证》及相应《揭阳县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》（598号）中的记载内容为证。原揭阳县国土局将涉案宗地登记在吴少跃名下，缺乏合法依据。且吴少跃申请登记颁证的行为没有经过公告，违反法定程序。综上，请求撤销二审裁定，发回重审。揭东区政府提交答辩意见称：（一）二审法院认定吴少俊的起诉超过法定起诉期限，认为事实清楚，适用法律正确。一审法院以物权法第十四条和第十七条的规定以土地登记簿的记载为准，认定1045号《集体土地建设用地使用证》的签发日期为1990年12月21日是正确的。《土地登记审批表》已明确载明核准登记时间，一、二审法院已经查明涉案土地证的具体签发日期，认定事实清楚。（二）涉案宗地登记发证依据充分，并不违反法定程序，该项不动产登记正确。发证之前已在该村公榜无异议，当时统一交给所在村委会集中发放，吴少俊对土地登记的情况并非无法及时了解。请求驳回吴少俊的再审申请。吴少跃提交意见称：（一）二审法院认定吴少俊的起诉超过法定起诉期限，事实清楚、适用法律正确。一、二审法院根据物权法第十四条、第十七条规定，以《土地登记审批表》中记载的核准日期1990年12月21日作为涉案土地证核准发证日期合法。吴少俊于2015年8月7日方提起诉讼，距离土地证的办证时间已达25年，已超过法定的不动产案件的起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回起诉是正确的。（二）《集体土地建设用地使用证》的真假应以是否为政府核发、所盖印章真伪、是否有土地登记簿的记载来辨别。一、二审法院已查明涉案土地证的签发日期为1990年12月21日，认定事实清楚。（三）涉案宗地登记过程依据充足、程序合法、登记正确。吴少跃是涉案宗地的权属人，有国土部门出示的陈寮村地籍图及《揭东县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》（编号597）内记载的内容为证。本案涉案宗地登记发证前经公告无异议后，才正式填报《揭东县曲溪镇陈寮村宅基地地籍表》。吴少俊自1997年5月向其借用该房屋后，其自2000年1月开始多次要求返还，因拒不归还才向法院提起民事诉讼，经法院审理已判令归还房屋。请求驳回吴少俊的再审申请。本院认为，本案被诉行政行为是揭东区政府为吴少跃办理1045号《集体土地建设用地使用证》项下集体土地使用权登记的行政行为。本案的争议焦点是吴少俊的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，吴少跃持有的1045号《集体土地建设用地使用证》虽然未载明核准日期，但一审法院根据物权法的相关规定，将《土地登记审批表》中记载同意发证日期即1990年12月21日认定为涉案土地证的核准发证日期，并无不当。吴少俊于2015年诉请撤销上述土地登记行为，确已超过法定的二十年最长起诉期限。据此，一、二审法院驳回吴少俊的起诉适用法律正确。因本案尚未进入实体审理，故吴少俊关于涉案土地登记依据不足、违反法定程序的请求本院不予审查。综上，吴少俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴少俊的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  宫邦友审 判 员  李 伟二〇一六年十二月二十九日法官助理  郑 波书 记 员  余逸纯附：本案相关的法律、司法解释摘录1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执635号
申请执行人张裕凤，女，1957年12月6日出生，汉族，住会昌县，
被执行人汪振洪，男，汉族，1981年8月5日出生，汉族，住会昌县，
被执行人曹义香，女，汉族，住址同上，系被告王振洪之妻。
本院在执行张裕凤与汪振洪、曹义香民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪振洪、曹义香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执635号申请执行人张裕凤，女，1957年12月6日出生，汉族，住会昌县，被执行人汪振洪，男，汉族，1981年8月5日出生，汉族，住会昌县，被执行人曹义香，女，汉族，住址同上，系被告王振洪之妻。本院在执行张裕凤与汪振洪、曹义香民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪振洪、曹义香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 洪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第307号
申请执行人潘日娟。
被执行人甘丽梨。
被执行人黄其龙。
申请执行人潘日娟与被执行人甘丽梨、黄其龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘丽梨、黄其龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘日娟于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人甘丽梨、黄其龙归还借款20000元及逾期利息，案件受理费350元，执行费256元，合计20606元。本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人甘丽梨、黄其龙发出执行通知书，但被执行人甘丽梨、黄其龙并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人甘丽梨、黄其龙的银行存款、地产、房产、车辆等情况，均未发现被执行人有财产可供执行。但被执行人甘丽梨每月都有工资收入，本院己每月扣划被执行人甘丽梨工资收入1000元，该案在法定期限内无法结案。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第237号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年一月七日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执34号
申请执行人徐吕通,男，1970年7月5日生，汉族，福建省宁德市人，现住福建省宁德市蕉城区（户籍地：福建省宁德市蕉城区）。
被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司，住所地福建省宁德市周宁县虎岗工业集中区。
法定代表人郑霞。
申请执行人徐吕通与被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初1022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司应返还申请执行人徐吕通货款3.8万元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。被执行人名下有周宁县的房产，已被本院另案查封，且已经进入拍卖程序，由于房产拍卖周期长，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执34号申请执行人徐吕通,男，1970年7月5日生，汉族，福建省宁德市人，现住福建省宁德市蕉城区（户籍地：福建省宁德市蕉城区）。被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司，住所地福建省宁德市周宁县虎岗工业集中区。法定代表人郑霞。申请执行人徐吕通与被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初1022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司应返还申请执行人徐吕通货款3.8万元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。被执行人名下有周宁县的房产，已被本院另案查封，且已经进入拍卖程序，由于房产拍卖周期长，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初1022号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第719号
关于陈洁申请执行王玥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人王玥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王玥（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6406号
原告：张建壮，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津天成基业建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道丰二道8号。
法定代表人：李振生，总经理。
被告：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（6）号。
法定代表人：陈小毛，董事长。
委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。
被告：朱汉银，男，1962年8月10日出生，汉族，中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司经理，户籍地湖北省浠水县，现住天津市西青区。
被告：中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心10542。
法定代表人：朱汉银，经理。
本院在审理原告张建壮与被告天津天成基业建筑工程有限公司、天津市金滩实业有限公司、朱汉银、中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张建壮于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建壮撤回起诉。
案件受理费14700元减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告张建壮负担（已预交）。
审 判 长 马 凯
审 判 员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵洪磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1436号
申请执行人：雷禹，女，1994年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人：曹林，男，1992年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡。
本院在执行雷禹与曹林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹林现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在其户籍地生活、居住，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文 建 斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐锡�
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1053号
申请人张X，女，1935年9月8日出生。
申请人齐X1（张X继女），女，1951年12月25日出生。
申请人齐X2（张X继子），男，1957年1月29日出生。
申请人齐X3（张X之子），男，1968年6月28日出生。
申请人齐X4（张X之子），男，1968年10月5日出生。
申请人齐X5（张X之女），女，1972年7月21日出生。
2016年8月30日，申请人张X、齐X1、齐X2、齐X3、齐X4、齐X5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第477号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人齐X6名下有工商银行1.工商银行定期一本通账号×××，开户网点名称：西内大街分，凭证号：XXX；2.工商银行储蓄存单账号×××，存单号：×××792；3.工商银行储蓄存单账号×××，存单号：×××793中本金及利息归齐X3（身份证号：×××）所有。二、张X、齐X1、齐X2、齐X4、齐X5放弃继承被继承人齐X6名下有工商银行1.工商银行定期一本通账号×××，凭证号：XXX；2.工商银行储蓄存单账号×××，存单号：×××792；3.工商银行储蓄存单账号×××，存单号：×××793中本金及利息。”
本院经审查认为，申请人张X、齐X1、齐X2、齐X3、齐X4、齐X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第477号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、齐X1、齐X2、齐X3、齐X4、齐X5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第477号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张润宇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6789号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185。
法定代表人:李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，汉族，该公司职员。
被告：高虎，男，汉族。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告高虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张勇昊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初541号
原告:庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地，庆城县兴庆路21号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人:谷某，男，庆城县金城村镇银行股份有限公司信贷主管。
委托诉讼代理人：石某，女，汉族，庆城县金城村镇银行股份有限公司风险经理，住庆城县。
被告:何某，男，汉族，农民，住庆阳市。
被告:韩某（何某之妻），女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被告:孙某某，男，汉族，居民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告庆城县金城村镇银行股份有限公司（以下简称金城村镇银行）与被告何某、韩某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城村镇银行的委托诉讼代理人谷某、石某，被告孙某的委托诉讼代理人韩振洋到庭参加诉讼，被告何某、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何某归还2015年5月25日贷款本金余额333336元，2015年9月21日至2016年5月24日未结利息13877.87元，并按月利率13.65‰支付至贷款还清之日的利息；2.请求法院判令被告韩某、孙某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年5月5日，被告何某向原告申请贷款50万元，期限1年，用于收购书画。原告于2015年5月25日向被告何某发放贷款50万元，被告韩某、孙某签订了庆村银保字2015年第052501号自然人保证合同，对其承担了连带责任保证。并由甘肃永信艺术品开发有限公司提供的39副名人字画在其行作为质押，签订抵押合同。2016年5月24日贷款到期后，被告未按时归还贷款。
何某、韩某未作答辩。
孙某辩称，其只对本金50万元提供担保，利息未提供担保，现担保期限6个月已过期。签订担保合同时原告未明确告知其担保期限，故其不承担担保责任。出质人和永信文化公司私下议定50万元，也未做评估，故其不知道39副字画的实际价值。
本院经审理认定的事实如下，2015年5月5日，何某向金城村镇银行申请贷款50万元，用于收购书画。金城村镇银行于2015年5月25日向何某发放贷款50万元，约定期限1年从2015年5月25日至2016年5月24日止，月利率9.1‰，逾期利息约定在借款利率水平上加收50%。同时签订质押合同，由何某提供39幅名人字画向金城村镇银行提供质押，另韩某、孙某签订自然人保证合同，承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期满之日起两年内。2015年5月25日何某以甘肃永信艺术品开发有限公司法定代表人名义与金城村镇银行、孙某又签订了关于何某书画质押三方协议，约定质押的39幅字画总金额50万元，若何某未能按时偿还本息时，由孙某代何某偿还本息及其他费用，质于金城村镇银行的剩余字画由孙某全部提走。从2015年5月开始何某按月还本付息至2015年9月20日，共归还本金166664元，支付利息15709.34元。2016年5月24日借款款到期，何某未按时归还借款，担保人韩某、孙某亦未承担保证责任。
本院认为，金城村镇银行与何某签订的借款合同合法有效，何某在借款逾期后拒不还款，已构成违约，应承担继续履行还款义务及逾期利息的违约责任。孙某辩解保证期限为6个月现已超期，另三方签订的书画抵顶协议时未对39幅字画评估价值，其不认可抵顶协议的效力，但其签订的保证合同明确约定保证期间为二年，孙某应承担连带保证责任，三方签订的书画抵顶协议在借款到期后至今三方均未履行，协议未生效，应按质押合同中何某提供的质押财产变卖后优先偿还，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”韩某、孙某应对质押财产以外的债权承担连带保证责任。
综上所述，金城村镇银行诉请何某归还借款本金及逾期利息，韩某、孙某承担连带还款责任，理由正当，应予支持。另对何某用于质押的字画享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第六十四条、第六十七条、第七十一条的规定，判决如下：
一、何某于判决生效后三十日内返还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金333336元、借款合同期限内利息13877.87元及逾期利息（逾期利息按照月利率9.1‰基础上浮50%即13.65‰计算支付自2016年5月25日起至还款之日的逾期利息）；
二、何某未能按本判决第一项履行义务，以其提供质押的财产变卖或拍卖后的价款优先偿还庆城县金城村镇银行股份有限公司的借款及逾期利息。
三、何某未能按本判决第一项履行义务，韩某、孙某对何某提供抵押的财产变卖或拍卖后的价款优先偿还后不足部分的借款本金及利息承连带担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由何某、韩某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年五月一日
书记员 杜欣洁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初57号
原告:林报如，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告:巫中民，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被告:吴秀菊，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省连城县。系被告巫中民妻子。
本院在审理原告林报如与被告巫中民、吴秀菊民间借贷纠纷一案中，因原告林报如经本院通知，未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范小东
二〇一七年一月十九日
书记员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初42号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月11日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2015年7月9日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日13时10分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照力帆牌两轮摩托车，在穆棱市八面通镇幸福大街与南环路路口南侧摔倒，摩托车向前滑行过程中，撞击周艳华驾驶的长安牌轻型厢式货车，造成两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇，乙醇含量为181.7mg／100ml。案发后，被告人刘某某因伤被送往医院救治，2015年7月9日，被公安机关电话传唤到穆棱市公安交通警察大队，其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交通警察大队的到案经过、当事人血样提取登记表、第201504032号道路交通事故认定书，穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所户籍证明、现实表现证明；证人王某某、周某某的证言；穆棱市公安交通警察大队制作道路交通事故现场勘查笔录及照片、采集刘某某血样照片；牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）227号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某某犯危险驾驶罪的指控意见成立。案发后，被告人刘某某因伤被送到医院救治，后被公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年4月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦丽娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初49号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人潘学雄，男，1965年8月7日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人潘学雄犯强奸罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人潘学雄及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人潘学雄系被害人袁某某继父，被告人潘学雄平时即抱有与被害人袁某某发生性关系的想法。2016年11月12日凌晨0时许，被告人潘学雄趁与被害人袁某某独处于寻甸县仁德街道办事处胜利村委会窑上村清沙坡养殖场住房之机，欲利用斧头打开被害人袁某某卧室门插销，进入房间与被害人袁某某发生性关系。因开门过程中吵醒被害人袁某某，被害人袁某某询问后被告人潘学雄放弃离开。被害人袁某某害怕遭到被告人潘学雄侵犯，遂通过电话联系其同事陈某到住所接其离开。被害人袁某某到厨房旁的房间收拾衣物准备离开过程中，被告人潘学雄来到房间内不顾被害人袁某某哭泣、反抗，将其强行压在该房间床上搂抱。后被告人潘学雄不顾被害人袁某某强烈反抗，强行将被害人袁某某抱至其卧室内，将其压倒在床上，对其进行搂抱，亲吻其脸颊、脖子等部位，同时用手抚摸被害人袁某某胸部。整个过程持续约四五分钟后，因陈某赶到被害人袁某某住所附近并拨打被害人电话，被害人袁某某趁机接起电话称马上为其开门，被告人潘学雄见状遂离开被害人袁某某的卧室。
上述事实，被告人潘学雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人李青芳、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电子数据，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学雄违背妇女意志，欲以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。在案证据证实被告人潘学雄系被公安机关传唤到案，不是自动投案，其行为不成立自首。被告人潘学雄在实施犯罪过程中因遭到被害人激烈反抗等意志以外的原因导致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可依法从轻或减轻处罚。审理中被告人潘学雄能够坦白认罪。综上，辩护人提出的被告人潘学雄具有自首情节，且取得了被害人谅解，建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳；提出的被告人潘学雄属犯罪未遂，自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人潘学雄有期徒刑二年以上三年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人潘学雄的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人潘学雄犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月十五日起至二○一八年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年四月二十日
书记 员代 旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第190号
原告：平阳县腾龙××责任公司
101-4），住所地：平阳县××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：邓某某。
被告：陈某某。
被告：肖某某。
原告平阳县腾龙××责任公司（以下简称腾××典当）
与被告陈某某、肖某某典当纠纷一案，本院于2010年5月24日
受理后，依法组成合议庭于2010年9月3日公开开庭审理了本案
。原告腾××典当的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告陈
某某、肖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告腾××典当诉称：2008年9月10日，被告陈某某持自
有坐落在平阳县××××号一间房屋（房屋所有权某号：平阳
县房甲证鳌江某某第015408号，国有土地使用权某证号：平国
用（2000）第2-
3219）作抵押并经房管部门登记，向原告腾××典当抵押典当
70000元，该典当典期自2008年9月10日至2009年3月10日。当
金月利率0.6%，月综合费率0.9%，月合计费率1.5%，逾期按月
合计费率20%加收违约金。该笔典当期已届满，但被告陈某某经原告多番催讨仅交付利息至2009年9月5日止，本金、综合费
某合计79569元至今未偿还，被告肖某某未履行连带保证责任
。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、被
告陈某某偿还典金70000元，综合费某至2010年5月6日共计956
9元，从2010年5月7日起至还款之日止违约金以1.8%计算；2、
原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先
受偿权；3、被告肖某某对典金、综合费某、违约金及实现债
权的费某负连带保证责任；4、本案诉讼费某由被告承担。
为证明所述事实，原告腾××典当在本院指定的举证期
限内提供了以下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构
代码、法定代表人身份证明书、法人身份证、证明原告的诉讼
主体资格；证据2、两被告身份证及无婚姻登记记录证明，证
明两被告的诉讼主体资格；证据3、典当契约、当票、平阳县
房地产抵押贷款登记证明书、房产权某、国有土地使用权某、
证明被告向原告抵押贷款的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告肖某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈某某、肖某某没有到
庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本
院认为，原告提供的证据符合证据的合法性和客观真实性，与
本案具有关联性，其证明力应予确认。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案的事实如下：
2008年9月10日，被告陈某某与原告腾××典当签订了编号为平某某2008房乙第36号房地产抵押借款合同，被告陈某某
向原告借款70000元用以购买原料，期限自2008年9月10日起至
2009年3月10日止；月利率6‰，月综合费率9‰，合计15‰；
还款方式为本金到还款期限届满时一次性归还，利息、综合费
某随本清；被告肖某某自愿对合同贷款的债权提供连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起2年；抵押典当物（房地
产）坐落于平阳县鳌××（房屋所××号：平阳县房甲证敖江
某第015408号，土地使用权某：平国用2000字第2-
3219号，所有权人：陈某某）；不按期归还贷款本金，从逾期
之日起按18‰的违约率计收违约金，同日双方签订了当票，原
告依约向被告陈某某发放了70000元借款。合同签订后，双方
于次日在平阳县房产管理局办理了房屋所有权抵押贷款合同登
记手续。被告陈某某至今尚未偿还本金，利息交付至2009年9
月5日止。
本院认为，原告腾××典当与被告陈某某、肖某某签订
的房地产抵押借款合同及当票系双方真实意识表示，合法有效
，且该房地产抵押合同已经房产管理部门抵押登记，双方之间
因此形成的房地产抵押典当法律关系，应受法律保护，故原告
要求被告陈某某偿还借款本金70000元、综合费某9569元及利
息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告主张对抵押物
折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权，符合
法律规定，本院予以支持。被告肖某某自愿对上述借款承担连
带担保责任，担保期限自2008年9月10日起满两年，故原告主
张被告肖某某对典金70000元及综合费某、违约金和实现债权的相关费某承担连带担保责任，本院予以支持。被告陈某某、
肖某某经本院公告传唤无当正理由拒不到庭，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条
、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四
十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告
平阳县腾龙××责任公司当金70000元、典当综合费某9569元
、利息（从2010年5月7日起按1.8%计算至实际履行完毕之日止
）。
二、被告陈某某到期不履行上述债务，原告平阳县腾龙
××责任公司有权对典当抵押被告陈某某所有的坐落于平阳县
××××号房屋（丘号：0-10-4631-
517，建筑面积：72.11平方米；地号：2-449-3-21-
517）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告肖某某对被告陈某某的上述债务承担连带偿还
责任。
本案受理费1789元，减半收取894.5元，由陈某某、肖某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院，上诉案件受理费1789元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
代理审判员 曾庆建
人民陪审员 陈素影
二〇一〇年九月三日
书 记 员 金海雁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5935号
原告：林炳锐,男,1959年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：翁宝锋,男,1977年12月11日出生，汉族，浙江省苍南县号。
原告林炳锐诉被告翁宝锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于201年8月16日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林炳锐的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告翁宝锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳锐起诉称：2009年12月3日，被告翁宝锋因资金周转所需向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率2.5%。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2009年12月3日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、证明，证明被告身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告翁宝锋未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告翁宝锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2009年12月3日，被告翁宝锋向原告林炳锐借款100000元，由被告向原告出具借条一份，约定借款按月利率2.5%计息。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为:被告翁宝锋向原告林炳锐借款100000元,双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款100000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行偿还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定借款按月利率2.5%计息，现原告起诉要求按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。被告翁宝锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告翁宝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳锐借款100000元及利息（利息计算方法：自100000元为计息基数，自2009年12月3日至实际履行完毕之日止，按以150000元为计息基数，按月利率2%计算。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由翁宝锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蔡庆塔
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1613号
申请人：孟某，男，1996年5月13日出生，汉族，现住河北省河间市。
被申请人：奚某1，女，1994年7月14日出生，汉族，现住河间市。
被申请人：奚某2，男，1958年4月27日出生，汉族，现住河间市。
被申请人：徐某，女，1962年5月1日出生，汉族，现住河间市。
原告孟某与被告奚某1等婚约财产纠纷一案，申请人孟某于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人奚某1、奚某2、徐某的银行存款在价值200000元以内予以冻结。申请人孟某提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人奚某1、奚某2、徐某的200000元的存款，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚志勇
二〇一八年四月十三日
书记员 王 蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初818号
原告：童菊仙，女，1966年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱振军，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：刘继红，女，1976年6月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告童菊仙与被告朱振军、刘继红民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告童菊仙到庭参加诉讼，被告朱振军、刘继红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童菊仙诉称，2008年7月15日，被告朱振军以资金周转为由，向原告童菊仙借款贰万，并出具借条一张。现经原告多次催讨，被告都以各种理由避而不见，至今被告未归还借款贰万元。且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借。故原告诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款本金贰万元及利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
原告童菊仙为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，二被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明被告向原告借款事实；
3.二被告婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告朱振军、刘继红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
因被告朱振军、刘继红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告朱振军因经营需要向原告童菊仙借款人民币20000元，为此被告朱振军于2008年7月15日向原告出具借条一张以证借款事实。原、被告双方未约定借款利率与借款期限。借款经原告多次催取，二被告均未归还。另查明，被告朱振军与被告刘继红于2006年4月17日办理婚姻登记手续。
本院认为，原告童菊仙与被告朱振军形成的借贷合意系双方真实意思表示，受合同法调整，被告朱振军应在原告催告后的合理期限内归还借款，未归还的原告可依法主张相应逾期利息。因该借款发生在被告朱振军与被告刘继红婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振军、刘继红于本判决生效之日起十日内归还原告童菊仙借款本金20000元，并按同期同档次银行贷款利率（不超过年利率6%）支付自2017年2月20日起至实际履行之日止的利息。
如果被告朱振军、刘继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告朱振军、刘继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 倩
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 徐小贞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第28号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人周金荣，该公司董事长。
委托代理人罗建辉，该公司临江支行副行长。
委托代理人聂超，该公司临江支行职员。
被告肖卫平，男，1978年11月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告肖润平，男，1960年6月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路东区。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告肖卫平、肖润平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖卫平、肖润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月30日，原告与被告肖卫平签订借款合同一份，并由被告肖润平作出连带责任担保。由原告借给被告肖卫平人民币50000元，2011年10月1日归还利息244.8元，2015年4月22日归还利息5000元，至2015年6月23日，被告肖卫平尚欠本金人民币5万元，利息32203.8元。现请求依法追回。
被告肖卫平、肖润平均未作出答辩。
经审理查明，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司前身为樟树市农村信用合作联社，于2013年8月19日，经中国银鉴会江西监管局批准，改制成立。2010年6月30日，由原告前身与被告肖卫平签订短期借款合同一份，由原告提供贷款5万元，月利率9.027‰，期限为一年，并由被告肖润平作出连带责任保证担保。超过期限后，原、被告双方又作了一年的展期，展期月利率为10.33‰，被告肖润平亦作出展期担保。展期到期后，被告仍未归还借款。经原告催收，被告肖卫平仅在2010年10月1日归还利息244.8元；2015年4月22日归还利息5000元。利息的计算：2010年6月30日至2011年5月29日止，按约定月利率9.027‰计算为5416.20元；2011年6月30日至2012年5月29日止，按展期约定月利率10.133‰计算为6080元；2012年6月30日至2015年6月29日止，不支持罚息，按10.133‰计算为18240元，以上利息合计为29736.20元。
以上事实，有开庭笔录、原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告肖卫平签订的借款合同，合法有效。原告要求被告肖卫平归还借款及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告肖润平承担保证责任的请求，由于保证期间已过，且已超过六个月，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖卫平应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款计人民币50000元及利息24491.40元，此款限本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费850元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担250元，由被告肖卫平承担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 肖小燕
人民陪审员 毛 莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 游湘璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27173号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李英，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,106.45元。原告诉称,被告李英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,106.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1336号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，该业主委员会主任。
委托代理人（一般授权）：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：高明富，男，生于1964年5月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告高明富物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予�诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 吴 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 聂志飞