山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初832号
原告：祁县宏泰汽贸有限公司，住所地祁县大运路北谷丰村口。
法定代表人：李策，该公司经理。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告祁县宏泰汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县宏泰汽贸有限公司的委托诉讼代理人常宏毅、被告人寿财险太原中心支公司的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县宏泰汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本次交通事故所致的损失：车辆损失109575元，鉴定费4300元，现场施救吊装费16000元，拖车费5000元，路产损失12030元，树木损失4000元，货物损失20000元，共计170905元。事实与理由：原告祁县宏泰汽贸有限公司系晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车的车主，原告为该货车在被告人寿财险太原中心支公司投保有全险。2016年7月2日9时17分许，冯国利驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车由北向南行驶至王大线18KM+800M处，车辆侧翻于路外，造成冯国利受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经繁峙县交警部门现场勘查，认定冯国利负事故全部责任。事故发生后，双方就理赔事宜未能协商一致，故向提起诉讼。
被告人寿财险太原中心支公司未予书面答辩，庭审时辩称，事故车辆晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车在我公司投有交强险、商业三者险（100万+5万）、挂车货损险（2万）、车损险（保险限额214920元）。在被保险人提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证及无拒赔情形下，被告人寿财险太原中心支公司在车损险限额内赔偿原告的合理损失。
对原告提供的车损鉴定被告人寿财险太原中心支公司不予认可。因被告人寿财险太原中心支公司不知情，也未参与，属单方委托鉴定。原告车损鉴定的车损价格已超过晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车的实际价值，被告人寿财险太原中心支公司认定晋K×××××号牵引车的实际价值约为61252元，晋K×××××挂半挂车的实际价值约为22264.2元。
对于原告赔偿的路产损失我司不予认可。依据保险法规定，对被保险人未经保险人书面同意而擅自赔偿三者损失的，被告人寿财险太原中心支公司有权重新进行核定。所以，被告人寿财险太原中心支公司对于原告赔偿的路产损失不予赔偿。
施救费、吊装费的费用属于间接损失，不属于被告人寿财险太原中心支公司赔偿范围，被告人寿财险太原中心支公司不予承担。
诉讼费、鉴定费不属于承保范围，故被告人寿财险太原中心支公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祁县宏泰汽贸有限公司系晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车主。2016年2月15日原告为该货车在被告人寿财险太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、车上货物损失险等保险并不计免赔，其中机动车损失险主（挂）车保险限额为105000元，车上货物损失险保险限额为20000元，保险期限自2016年2月18日至2017年2月17日止，保险单号分别为805012016140101001692、805012015140101001693。2016年7月2日9时17分许，冯国利驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车由北向南行驶至王大线18KM+800M处，车辆侧翻于路外，造成冯国利受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经繁峙县公安局交警队现场勘查，于2016年7月18日作出第00131615号道路交通事故认定书，认定冯国利负事故全部责任。道路交通事故认定书损害赔偿一栏载明：一、冯国利一方住院期间的一切费用由自己承担；二、冯国利一方车辆损失维修费由自己承担；三、路面设施损坏维修费用由冯国利承担；四、路边损坏的树苗一切费用由冯国利承担；五、车上货物损失由冯国利方负责赔偿。
审理中，本院据原告的申请委托山西中正保险公估有限公司对晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车损进行了鉴定，2016年10月16日，山西中正保险公估有限公司作出中正公估（2016）机鉴字第00299号鉴定意见书，晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车损为75075元（主车）+34500元（挂车）=109575元，原告支付鉴定费4300元。原告就该事故的其它损失还有吊装拖车施救费16000元；拖车费施救费5000元；赔偿繁峙县路政管理大队二波护栏板、立柱、托架、螺栓等路产损失12030元；据济源市豫光有限公司的证明材料货物损失38000元；赔偿繁峙县龙池河村树木损失4000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、保单、车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据、树木赔偿凭证、货损赔偿凭证、路产损失赔偿凭证佐证。
本院认为，原告为其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车在被告处投保交通事故责任强制保险，车辆损失险、车上货物损失险且不计免赔，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车由冯国利驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，冯国利承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车车辆损失予以理赔。晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车因本次交通事故所致的车辆损失，应在该货车机动车损失保险限额内由被告承担理赔责任。参照山西中正保险公估有限公司作出的中正公估（2016）机鉴字第00299号鉴定意见书，晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车损为75075元（主车）+34500元（挂车）=109575元；该货车的吊装拖车施救费16000元、拖车费施救费5000元，是原告为处理该事故实际支付的费用，属原告支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；被告辩称的对晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车损鉴定不知情，也未参与，属单方委托鉴定的抗辩理由，该鉴定是本院据原告的申请委托山西中正保险公估有限公司作出的，而被告未向本院提供证据佐证其抗辩，故本院对被告的此抗辩不予支持；被告辩称的不承担本案的路产损失、树木损失一节，据繁峙县公安局交警队的责任认定书及原告提供的赔偿证据，同样属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车因本次交通事故所致的货物损失，繁峙县公安局交警队的责任认定书认定本次事故的货物损失由对冯国利承担，据济源市豫光有限公司的证明材料货物损失38000元，而晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车的车上货物损失险保险限额为20000元，原告诉请货物损失20000元，故被告应在车上货物损失险保险限额20000元内承担本次交通事故的货物损失；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，且交通事故发生后，被告不积极对原告所致的损失进行理赔才致诉讼，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。
综上，本院对原告的合理损失予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂货车车辆损失保险、车上货物损失险保险限额内理赔原告祁县宏泰汽贸有限公司车辆损失109575元，鉴定费4300元，现场施救吊装费16000元，拖车费5000元，路产损失12030元，树木损失4000元，货物损失20000元，共计170905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 刘桂玲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 渠晓焰