三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第4440号
原告黎壮，男，汉族，1941年3月5日出生。
委托代理人洪玉璋。
被告黎克浩，男，汉族，1978年6月15日出生。
原告黎壮诉被告黎克浩承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员吴雄文适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行审理，原告黎壮及其委托代理人洪玉璋，被告黎克浩均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黎壮诉称，原告系海南省三亚市崖州区长山村委会长山村第一村民小组村民，于1996年取得了该村“三更园”地的承包权，承包期限自1996年7月1日至2027年6月30日。2014年因海南省西环铁路有限公司建设“西环高铁”项目，征用了原告承包的“三更园”土地，这块土地的承包经营权证上记载的土地亩数为4.5亩，但实际耕种和使用面积为5.7亩。在计算和发放征地补偿款时，按照实际耕种和使用面积，以土地每亩145600元、青苗包干每亩50000元的标准对原告进行了补偿，共计发放补偿款为1063662.56元。因原告无子，原被告双方口头协商由被告照顾原告后半生，并给原告治病、安排处理后事等义务，原告给被告大部分征地补偿款和其他财产。故被告黎克浩以其是原告“义子”的名义领取了上述征地补偿款1063662.56元，但被告只于2013年12月3日给了原告50万元，剩余的563662.56元全部占为己有，对于原告再也不过问，原告生病住院被告也不履行照顾原告的义务，原、被告双方感情完全破裂，原告决定与被告脱离所谓的“父子”关系，后原告多次要求被告返还自己应得的征地补偿款均遭到被告的拒绝。原告作为“三更园”土地承包地的承包人，有权利享有土地因被征用而获得的补偿，被告应当返还其所占有的土地补偿款。为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还征地补偿款563662.56元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎克浩辩称，原告的主张毫无事实根据。2002年3月20日，被告在村里摆酒告知周边亲戚朋友其与原告的父子关系，被告依法应当是原告的继嗣人。原告称其“三更园”承包地经营权证记载的土地为4.5亩，被告申请村一组向经过当时参加和分配到“三更园”土地面积的一组村民多方调查和核实，在“三更园”原告所谓4.5亩的土地面积实属本村一组纪道明家在1981年以9人获得分配土地条件，每人各分得0.2亩旱地，共计1.8亩；后原告在1997年用“丹州岗”的1.8亩旱地与本村二组村民吴章远“三更园”的2.0亩旱地相交换。因此，原告在“三更园”的旱地实际面积总和为3.8亩。因原告孤身一人，无耕作能力，便把土地承包给村二组村民陈海祥种瓜菜。2002年，被告定为原告的继嗣人后，2003年6月份，被告才大量投资这块3.8亩旱地全部种植芒果，从种植到现在已有11年之久。按海南省三亚市征地补偿文件规定，每亩征地补偿款145600元，以3.8亩地计算，村一组提留被征地的个人所得总金额2%后实际土地补偿款为542214元，这笔款项应属父子共有财产，被告有权享有。至于青苗包干补偿，文件规定青苗包干以及地上附着物归投资者所有。因此，青苗包干补偿款以及地上附着物补偿款共计297428元属被告所有。考虑到原告年老多病，生活条件困难，没有其他经济收入来源的实况，2013年12月3日，被告从双方共有土地补偿款542214元中一次性支付给原告50万元，尚存42214元归被告所有是合情合理的。自被告定为原告继嗣人11年来，被告付出了大量的精力和财力，照顾原告的生活起居及家园建设等。2014年原告两次住院期间，被告出于孝心，陪床侍奉。综上所述，原告的诉求没有事实依据，请求人民法院维护被告的合法权益，驳回原告黎壮的诉讼请求。
经审理查明，原告黎壮与被告黎克浩均系三亚市崖州区长山村委会长山村农民，原告住所地在一组，被告住所地在二组。因原告无子，与被告有同宗关系，原被告于2002年3月20日按当地风俗习惯在村里摆酒告知周边亲戚朋友，确立原告与被告为义父子关系，并口头协商由被告照顾原告后半生，并给原告治病、安排处理后事等义务，原告给被告大部分征地补偿款和其他财产。2003年6月，原告将其“三更园”4.5亩承包地交由被告投资、经营种植芒果园。经过被告10年多的经营，该园地扩大至5.16亩。2013年11月，因海南省西环铁路有限公司建设“西环高铁”项目，原崖城镇政府征用了原告承包的“三更园”土地，并以被告黎克浩的名义测量该地面积为5.16亩，并按5.16亩面积以被告名义向三亚市崖州区长山村委会长山村第一村民小组拔付征地补偿款，三亚市崖州区长山村委会长山村第一村民小组按2%提留后向被告支付736270.08元;同时按5.7亩地的面积向被告支付青苗补助费、有关地上附着设施补偿费共297428元，被告领取青苗补助款的5.7亩地包括被告经营原告“三更园”土地扩大后的5.16亩、被告及其亲生父亲家庭开荒地0.54亩。被告领取上述款项后于2013年12月3日支付给原告50万元，其余的归被告自己所有。原告于2014年11月15日以被告对原告生病住院不履行照顾义务为由，向本院起诉请求判决如所请，并向本院提交有关原告于2014年两次住院的诊断证明及住院病历欲予证明，被告对此不予认可，亦向本院提供了其作为家属在《三亚市人民医院授权委托书及病情知情同意通知书》、《三亚市人民医院住院患跌倒风险评估、先知及护理单》上签名的两份证据，欲证明其对原告进行了护理照顾。
上述事实，有三亚市农地承包权（崖城镇）第2010040号农村土地承包经营权证，青苗补偿登记表、国家建设征收地拆迁表，有关银行卡帐户明细，原告住院诊断证明及住院病历、三亚市人民医院授权委托书及病情知情同意通知书、三亚市人民医院住院患跌倒风险评估、先知及护理单，有关证明，以及当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，本案主要争议焦点是涉案的征地补偿款是多少、原被告双方应如何分配该款的问题。因海南省建设“西环高铁”项目，原崖城镇政府征用涉案土地，向被告支付面积5.7亩地的青苗补助费、有关地上附着设施补偿费共297428元，由于上述青苗、有关地上附着设施是被告经营及建设，按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款关于“青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，故该297428元应属被告所有。原告承包的土地应以三亚市人民政府颁发的三亚市农地承包权（崖城镇）第2010040号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所记载的“三更园园地4.5亩”的内容作为确定依据,理由是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。那么原告承包的土地的征地补偿款按每亩补偿145600元提留2%计算,应为642096元。由于原告与被告双方系民俗的“义父子”关系，存在口头约定，即“被告照顾原告后半生，并给原告治病、安排处理后事等义务，原告给被告大部分征地补偿款和其他财产”；其次，该地系原告自愿交由被告一直经营近11年之久，使该地不被丢荒并得以保存具有一定的付出；再者，原告所提供的证据亦不足以证明已经达到非得解除双方存在的这层民俗的“义父子”关系不可。故被告将该地补偿款中的500000元交付给原告，被告将其余的142096元留归自己，符合双方达成的口头约定。从有利维护当前农村良善的民俗，维护农村社会和谐考虑，对原告的起诉请求依法依情理不予支持。被告作为原告“义子”，今后也应依法依情理，遵崇我国“子对父孝”的优良民俗，良善诚信地严格履行双方达成的约定，即照顾好原告后半生，并给原告治病、安排处理后事等义务。原、被告双方存在有别于其他人的“义父子”关系，在处理相互关系中难免出现不同意见、想法、甚至是争议，但双方应本着互谅互让，互相关怀，加倍珍惜这层关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承
包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黎壮的诉讼请求。
案件受理费按简易程序收取人民币4718元（原告黎壮已预缴），由原告黎壮负担1718元，由被告黎克浩负担3000元，即由被告黎克浩直接向原告黎壮支付3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 冰