广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第140号
原告东莞豪达汽车用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清林路78号。
法定代表人郭皓贤，总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告罗金花，女，苗族，1974年8月10日出生，住所地为贵州省都匀市。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞豪达汽车用品有限公司（以下简称豪达公司）与被告罗金花劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告豪达公司的委托代理人梁锦伟及被告罗金花的委托代理人戴杨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称，一、豪达公司无须向罗金花支付经济补偿金，理由如下：1.本案纠纷的产生原因是，罗金花不同意豪达公司搬迁及不同意随厂搬迁，而非罗金花所称的“公司未为其购买社保”。对此，豪达公司可提供相关搬迁通告、证明书、租赁合同等证据作证。退一步来说，即便罗金花所称的纠纷产生原因成立，但并不代表其是有效的，因为根据社保局的相关备案及相关查询资料显示：豪达公司一直有为罗金花购买相关社保，对此，豪达公司可提交相关参保人险种缴费明细表佐证。2.关于公司，倘若是由东莞市内搬到市外的话，员工不留任且申请经济补偿金是毋庸置疑的，但是在本案中，豪达公司的地址搬迁并不属于客观情况发生重大变更，不仅从距离上，公司仅仅是镇内搬迁，且新址与旧址仅仅相差不到5公里，而且从实质上，公司是整体搬迁，员工的工资薪酬待遇及工作性质等方面保持不变。3.仲裁庭认定的罗金花的月平均工资不属实，罗金花的月平均工资为2342元，而仲裁庭却认定为3169元，且罗金花未向豪达公司请假或提前30天向豪达公司发出书面的离职申请。更严重的是，罗金花在豪达公司发出相关公告后，仍不上班，其行为已严重违反劳动法律法规的规定。二、豪达公司为员工购买工伤医疗保险而未为员工购买养老保险的行为，是合法合理的，理由如下：1.对于养老保险，豪达公司在罗金花入职当天已提示其须依法购买，但罗金花以“家乡有购买相应的农村养老保险”或“本人不愿意购买”为由，要求豪达公司无须为其购买。2012年6月1日，也就是东莞财田实业有限公司转入豪达公司的当天，豪达公司亦同样提示罗金花购买相应的社保，但是罗金花均以此前同样的理由拒绝购买，而且时至今日，罗金花从未向豪达公司提示缴纳养老保险金，或者以书面的形式要求豪达公司为其购买相应的养老保险。试想，倘若罗金花同意购买或者提示豪达公司购买养老保险的话，豪达公司势必努力配合购买，因为豪达公司曾一再提示罗金花购买。此外，倘若罗金花并非放弃购买且未提示豪达公司购买的话，其怎么能在豪达公司工作这么长时间呢？显然，豪达公司已经履行了善意用人单位的相关义务，由于罗金花的自身原因而导致豪达公司未为其购买相关养老保险。2.东莞市社保局清溪分局有向豪达公司送达相关告知书，该告知书发布的对象是“各参保对象”，对象具有不特定性，且根据该告知书上的内容显示：社保局对仅为员工购买工伤医疗保险而未为员工购买养老保险的企业，仅仅认定为不达标。同时，从侧面表明了我市的社保单位已经认同上述行为的存在，也就是说上述行为在大部分企业中存在，且并不违法。因此，劳动者不能以此主张解除劳动关系，更不能以此要求豪达公司赔偿经济补偿金。更何况，豪达公司作为善意的用人单位，一贯依照相关法律法规规章及相关文件办事。3.关于支付经济补偿金的情形，《劳动法》第二十八条和劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》均未规定未及时缴纳养老保险费应当支付经济补偿金，故即便罗金花与豪达公司解除劳动关系，豪达公司亦无须向罗金花支付经济补偿金。为维护自身合法权益，豪达公司特诉至法院，请求判令：1.豪达公司无须支付罗金花经济补偿金14260.5元；2.本案的诉讼费用由罗金花承担。
原告豪达公司对其上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书及送达回证、员工入职登记表、工资表、社保清单。
被告罗金花辩称，豪达公司只为罗金花购买了工伤及医疗保险，没有依法购买养老、失业、生育保险。罗金花以豪达公司没有依法购买社保为由，提出被迫解除劳动关系，豪达公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金。请求维持仲裁裁决结果，驳回豪达公司的诉请。
被告罗金花无证据提交。
经审理查明，罗金花于2010年7月8日入职豪达公司的关联企业东莞财田实业有限公司，后于2012年6月1日转入豪达公司工作，担任针车部车工一职，工作年限由豪达公司承继。双方签订有劳动合同，豪达公司为罗金花参加了工伤和医疗保险，未购买失业、生育和养老保险。罗金花主张其离职前的月平均工资为3800元，豪达公司对此不予确认，并在仲裁阶段提交了罗金花离职前2013年9月至2014年8月的工资发放明细表拟证实罗金花离职前的工资支付情况。罗金花在仲裁阶段不认可上述2013年9月至2014年8月的工资发放明细表，认为该明细表是豪达公司为了应付客户验厂时用的，上面反映的并不是实际工资，并主张有另外一份工资发放明细表，但未提交任何证据作证。豪达公司在诉讼立案阶段只提交了自行统计制作的2013年11月至2014年10月期间的工资表，罗金花不予确认；后在本院的责令下，补交了2013年9月至2014年10月期间包括罗金花在内的工资发放明细表，罗金花确认该工资发放明细表的真实性。经核算，罗金花离职前12个月（即2013年10月至2014年9月，其中2014年4月、8月及9月豪达公司主张依次为5558.03元、2731.73元及2825.81元高于工资发放明细表显示的依次为4432.68元、1750.17元及2219.93元，该三月以豪达公司主张的为准）期间的月平均应发工资为：（3569.31元+2429.45元+1090.84元+240.92元+1526.7元+2942.78元+5558.03元+5558.03元+3309.65元+2917.73元+2731.73元+2825.81元）÷12=2891.75元。豪达公司在仲裁阶段提交了一份搬迁公告主张于2014年9月12日开始搬迁厂房，罗金花等100多名员工因公司搬迁且要求增加工资收入事宜于2014年10月6日至10月9日期间停工，豪达公司认为罗金花等员工的行为严重违反公司规章制度，曾于2014年10月6日以公告形式对罗金花等人作出开除处理。罗金花确认其在2014年10月6日至10月8日期间有参与停工，但当时是全厂停工，并主张豪达公司是在2014年10月6日才张贴搬迁公告，参加停工原因是豪达公司没有为其购买养老保险，罗金花已在2014年10月9日复工。豪达公司确认，作出开除公告是为了让员工复工或协商，双方确认罗金花的实际离职时间是2014年10月27日。
2014年10月11日，罗金花以“豪达公司没有依法为其参加社会综合保险”为由申请劳动仲裁并要求解除劳动关系、支付经济补偿金及结清2014年9月至10月的工资。2014年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2014]760-770号仲裁裁决书，裁决由豪达公司通知和支付罗金花解除劳动关系的经济补偿金14260.5元和2014年9月及10月工资3531元，并驳回罗金花的其他申诉请求。豪达公司不服上述裁决，遂于法定期限内起诉至本院要求判如所请，罗金花未提起诉讼。
另查明，豪达公司在庭审中确认，没有相应证据证明罗金花曾以家乡有购买相应的农村养老保险或不愿意购买为由而拒绝购买养老保险，主张双方当时是口头沟通，但罗金花否认有沟通过。另外，豪达公司主张，社保部门的告知书是在2014年11月才出具，当时豪达公司已正在整改当中。此外，豪达公司明确表示服从仲裁关于2014年9月至10月工资部分的裁决。
以上事实，有前述证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，罗金花与豪达公司签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。豪达公司未对仲裁裁决的工资部分提出诉求，且明确表示服从仲裁关于2014年9月至10月工资部分的裁决，本院亦予以确认。本案争议的焦点为，豪达公司应否支付罗金花解除劳动关系的经济补偿金。
豪达公司虽曾在2014年10月6日以公告形式对罗金花等人作出开除处理，但现已明确作出开除公告是为了让员工复工或协商，罗金花也已于2014年10月9日复工，且双方确认罗金花的实际离职时间是2014年10月27日，本院予以确认。罗金花是于2014年10月11日以“豪达公司没有依法为其参加社会综合保险”为由申请劳动仲裁并要求解除劳动关系，由此导致双方劳动关系的实际解除。豪达公司作为用人单位，有法定的义务为罗金花参加社会保险，缴纳工伤、医疗、失业、生育及养老等五个险种的社保费用，但豪达公司实际只为罗金花购买了工伤和医疗保险，未依法购买失业、生育及养老保险。达公司在庭审中确认，没有相应证据证明罗金花曾以家乡有购买相应的农村养老保险或不愿意购买为由而拒绝购买养老保险，罗金花也否认就此项事宜有沟通过。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，豪达公司未依法为罗金花缴纳社会保险费，罗金花可据此解除劳动关系并要求豪达公司支付解除劳动关系的经济补偿。由于豪达公司认可罗金花的入职时间，即罗金花在豪达公司的工作年限为4年零3个月，故经济补偿金数额应为13012.88元（2891.75元/月×4.5个月）。对豪达公司诉求无需支付罗金花解除劳动关系的经济补偿金在上述数额以内的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞豪达汽车用品有限公司与被告罗金花之间的劳动合同关系已经于2014年10月27日解除；
二、原告东莞豪达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗金花解除劳动关系的经济补偿金13012.88元、2014年9月及10月的工资3531元，合计16543.88元；
三、驳回原告东莞豪达汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞豪达汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一五年四月十日
书记员 邓福珍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。