湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00904号
原告（反诉被告）：湖北地金建设有限公司，住所地：襄阳市襄阳区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
委托代理人：刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴锡爱，该公司员工。
被告（反诉原告）：武汉外经房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖正义路“天上人间”小区1-301、401。
法定代表人：黄筝，该公司董事长。
委托代理人：丁雪松、易中华，湖北华隽律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）与被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司（以下简称外经公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院分别受理地金公司本诉及外经公司反诉，并依法组成合议庭，于2015年2月6日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）地金公司委托代理人刘慧玲、吴锡爱，被告（反诉原告）外经公司委托代理人丁雪松均到庭参加诉讼。审理中依法扣除鉴定期间的审理期限，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）地金公司诉称：2011年6月28日，地金公司与外经公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定外经公司作为××将湖北省武汉市后湖五路（原万隆六路）“鼎盛华城”项目一期3#楼建安工程发包给地金公司承建，该工程于2011年7月10日开工，开工后由于外经公司因土地转让之争，土地转让方到工地扯皮打架，发生突发事件导致地金公司被迫停工。由于外经公司设计变更增加量较大，地金公司实际完成工程建筑面积为20961㎡。工程竣工后，因外经公司违建致使工程无法正常验收，由于竣工验收手续严重滞后，导致该工程于2013年12月6日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。地金公司于2014年3月4日向外经公司提交了竣工结算资料，工程总造价为：28225691.42元，外经公司已付工程款1840万元、供应材料371191元，应付工程款总价为9454500.42元。然，外经公司收到地金公司竣工结算资料后故意置之不理，故诉至法院，请求判令：1、外经公司立即向地金公司支付工程款8043215.85元，于2015年6月15日向地金公司支付1411284.57元质量保证金；2、外经公司立即向地金公司支付延迟支付工程款的利息暂计746410.43元［以8043215.849元应付工程款（已扣减已付1840万元、外经公司供应材料款371191元及5%的质保金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率每月0.58%计算，从2013年10月6日至2015年6月15日起止；质保期届满后，从2015年6月15日起，以9454500.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率每月0.58%计算至付清全部工程款为止］。3、外经公司向地金公司支付配合费（防火防盗门、电梯、外墙保温）2.49万元，垫资款（代付桩基公司施工许可证）17648.4元，协调费（桩基偏位增加费用）1.3万元，强行扣押费（电缆被盗）3.2万元，铺贴协调费2000元，共计89548.4元。4、本案诉讼费用由外经公司承担。
被告（反诉原告）外经公司辩称：地金公司的诉讼请求没有事实和法律依据。1、施工合同合法有效，双方应该严格按照合同约定履行。合同约定的结算方式为由地金公司办理备案证后，送交给外经公司，交由外经公司审核。地金公司提交的结算书，外经公司不予认可。2、我方承诺的配合费我方是认可的，但是应该和工程款一并结算。3、地金公司请求的垫资款没有事实依据。
被告（反诉原告）外经公司反诉称：2011年6月28日，地金公司与外经公司签订施工合同，约定地金公司承建外经公司的“鼎盛华城”项目一期3#楼建安工程，合同工期总日历天数330天，施工合同还约定了工程质量标准及违约责任等内容。地金公司于2011年6月17日开工，但未能按期完成施工合同约定的承包范围，外经公司及委托的监理工程师曾多次催告，地金公司仍严重延误工期，造成外经公司无法按期将工程投入使用。同时，地金公司所施工工程未达到施工合同约定的优质工程标准。此外，地金公司在工程交付后拒绝履行保修义务，给外经公司造成租金及维修费等经济损失。故诉至法院，请求判令：1、地金公司因延误工期，应向外经公司支付赔偿金1035000元；2、地金公司因施工工程未达到优质标准，应向外经公司承担违约金404953元；3、地金公司向外经公司赔偿租金、维修费等经济损失1100994元；4、本案的诉讼费由地金公司承担。
原告（反诉被告）地金公司对反诉辩称：1、关于是否存在逾期完工问题，双方签订的《建设工程施工合同》没有约定工期；2、关于开工时间，从双方提供的证据来看，涉及到开工时间的填写非常混乱。实际开工时间的填写的随意性非常强，可信度低。我方认为3#楼建设工程准予开工的时间为2011年8月22日；3、关于工期顺延问题，工程具备开工条件后，案外人曾与外经公司发生纠纷，多次到工地闹事，外经公司也确认停工数天。因武汉市发生电梯特大安全事故，政府下文全市停工排查隐患，导致停工两个半月。外经公司设计变更频繁，工程量增加，××有权要求工程顺延。外经公司要求地金公司按照白图施工，违规建筑，导致相关单位不予办理竣工手续，延误了工程竣工验收及备案时间。外经公司外包的工程迟迟不能完工，影响地金公司正常施工；4、关于优质工程问题，由于外经公司原因，导致地金公司工程质量未达到优质，外经公司主张按中标价的2%处罚的诉求不成立；5、关于质量保修问题，由于后湖地质问题，导致地面下沉，与地金公司的保修责任无关。另地金公司已经按照合同约定履行了保修义务，维修费4925元。外经公司未告知地金公司的所谓维修费不属工程质量缺陷保修问题，与地金公司无关。
原告（反诉被告）地金公司在诉讼中向本院提交的证据有：
证据1、中标书、施工合同。
证据2、开工报告、建筑工程施工许可证。
证据3、法医鉴定申请书、武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书、补偿协议书、武城建（2012）271号文、外经公司2012年9月14日工程联系函、外经公司《鼎盛华城项目一期3#楼项目安全隐患停工自查整改方案》。
证据4、工程签证单（25份）、2013年5月21日承诺函。
证据5、2013年5月28日《备忘录》。
证据6、工程竣工验收备案证明书、收条、律师函。
证据7、鼎盛华城项目一期3#楼工程结算资料、已付款凭证（1840万元）。
证据8、“鼎盛华城”3#楼电梯前室墙地砖铺贴协议、关于办理“鼎盛华城”3#楼项目施工许可证费用明细的说明、工程联系函、鼎盛华城一期3#楼桩基偏位等处理的协调费用。
证据9、施工招标文件。
证据10、鼎盛华城一期基础砼浇筑时间记录表。
证据11、2013年6月7日工程联系函、2013年6月14日反馈通知单。
证据12、2013年1月23日会议纪要、会议签到表、2013年1月4日例会纪要、2013年6月6日收据。
证据13、2013年1月5日3#楼室内排污管与外网连接方案、工程量计算底稿等。
证据14、工程变更签证单、工程量计算书、飘窗护栏图。
证据15、2013年5月24日《违法建筑限期拆除通知书》。
证据16、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、结构优质工程证书。
证据17、2011年7月15日报案。
证据18、2012年12月4日工作联系函。
证据19、2011年12月19日工作联系函。
证据20、湖北经视视听资料（光盘一张）。
证据21、鼎盛华城小区防水堵漏维修报单表、维修确认单。
证据22、2013年6月15日工作联系函。
证据23、图片5张。
证据24、设计变更、修改通知单（5张）。
证据25、外墙施工安全协议、外墙节能构造钻芯检验报告。
被告（反诉原告）外经公司在诉讼中向本院提交的证据有：
证据1、施工合同。
证据2、收条。
证据3、关于鼎盛华城一期3#楼土建办理竣工结算的工作联系函（2014年7月10日）、EMS邮寄单。
证据4、关于鼎城华城一期3#楼建安工程竣工结算的联系函（2014年9月9日）、EMS邮寄单。
证据5、关于鼎盛华城3#楼建安工程竣工结算的工作联系函（2014年10月15日）、EMS邮寄单。
证据6、鼎盛华城项目3#楼结算费用汇总对比表及附件。
证据7、补偿协议书、竣工验收备案表。
证据8、外经公司与租户李莹签订的3#楼1层1号商铺的租赁合同、协议书。
证据9、外经公司与租户蔡灿签订的3#楼1层2号商铺的租赁合同、协议书。
证据10、外经公司与广发银行武汉分行签订的3#楼1层6至10号商铺的租赁合同、关于广发银行后湖支行营业用房因沉降需应急检修等事宜的函及附件。
证据11、外经公司与余国珍签订的3#楼1层3-5号商铺的租赁合同、外经公司诉余国珍诉状、余国珍反诉外经公司的反诉状。
证据12、例会纪要及签到表2份、3#楼零星维修汇总表。
经开庭质证，被告（反诉原告）外经公司对原告（反诉被告）地金公司的证据1中的中标书、证据2-5、证据6中备案证明书及收条、证据7、证据8中的铺贴协议及费用明细的说明、证据9-12、证据13中的连接方案、证据15-25真实性无异议。原告（反诉被告）地金公司对被告（反诉原告）外经公司的证据2、证据7中的补偿协议书、证据12中例会纪要及2份签到表真实性无异议，2013年3月22日例会记要第4项属于外经公司外包工程；3#楼零星维修确认单有张万波签名的认可，共计4925元，其他不予认可。对各方当事人真实性均无异议的证据，本院予以确认。地金公司认为其与外经公司签订的施工合同并未约定具体的开竣工时间及工期，而外经公司认为双方约定了工期且施工合同进行了备案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期……”，工期为建设工程施工合同的核心内容之一，地金公司关于当事人未约定工期的说法与中标通知书明确载明工期的内容相悖，本院对已备案的施工合同予以确认。对外经公司证据3-5，地金公司虽对其真实性不予认可，其主要理由在于邮寄地址错误，然而该地址为施工合同约定地址，且外经公司提供了原件以供核对，故本院对外经公司证据3-5予以确认。
依地金公司申请，本院依法委托北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称鉴定机构）对案涉工程造价进行鉴定。鉴定机构作出京希环鄂鉴（2015）第017号《工程造价鉴定意见书》及《工程造价鉴定补充调整意见书》，其意见为：一、可确定部分的造价为21332530.85元。二、不可确定部分：1、合同内人工费调整造价为1134307.48元；2、取消厨房卫生间防水施工部分应扣除的造价为-111836.12元；3、外墙保温所涉建筑面积造价76552.56元。
本院认为，案涉鉴定程序合法，上述鉴定意见书经过庭审质证。本院对上述鉴定意见中可确定部分造价予以确认，对不可确定部分分别评述如下：
1、合同内人工费是否调整。地金公司认为应当根据鄂建文（2011）80号文件对合同内人工费进行调整，对此本院认为，当事人之间进行民商事经济活动应遵循意思自治原则。关于人工费调整的问题属于双方当事人意思自治的范畴，应以双方协议为准。人工费市场价格变动到达阀值并非一日形成，鄂建文（2011）80号文件亦是相关部门依据对2010年下半年以来价格变化情况进行调研测算而作出，而本案招投标发生于2011年上半年，人工费市场价格已发生相应变化，地金公司作为专业施工单位对此理应知晓并应有合理判断从而作出投标行为。地金公司仍按2008年定额进行投标是其已考虑人工成本，基于其自身商业判断所为的行为。双方在上述文件发布之后签署正式施工合同之时，亦未就人工费调整问题进行协商，更未形成任何书面协议。施工合同仅约定了材料（仅钢材）价格调整方式（施工合同专用条款55.2、70条），却并未约定人工费属于合同调价范围；约定了增补工程适用的定额（施工合同专用条款70.10.3），却并未约定合同内工程适用相关定额（施工合同专用条款第51.1约定了工程计量和计价依据为招标文件中约定的计价要求，却在专用条款70.16约定《施工招标文件》不作为执行依据）。鄂建文（2011）80号文件属于地方性部门规范性文件，既非法律亦非行政法规，即使其对人工费调整作出了规定，但是在施工过程中既无地金公司要求，也无外经公司同意按文件调整人工费的意思表示；且地金公司并非按照文件规定，而是均按照合同约定请款，且施工合同并未将合同内人工费指向相关定额，故调整合同内人工费并无合同基础，应不予调整。
2、是否应扣除取消厨房卫生间防水施工部分的造价。虽然双方对此无特别约定，但鉴定机构陈述施工图纸上有该部分施工内容，故此应属于地金公司的施工范围，然而地金公司并未施工此部分，而是由外经公司另行分包给案外人施工完成，故对此部分的造价应从工程总造价中予以扣减。
3、是否应计外墙保温所涉建筑面积造价。施工合同约定外墙保温（外墙水泥砂浆由××负责），（仅收取1%的配合费，不负责安装）。鉴定机构计算的76.86平方米仅为非地金公司施工的保温层所对应的建筑面积，并未计算地金公司施工的基层部分，故对此不应计入工程总造价。
综上，本案工程总造价为：21220694.73元。
依外经公司申请，本案依法委托湖北省建筑工程质量监督检验测试中心对案涉工程维修与施工质量是否存在因果关系进行鉴定，因外经公司未提交鉴定所需资料，故鉴定单位做出退案处理。
经审理查明：外经公司及招标代理机构向地金公司发出中标通知书，载明：外经公司的鼎盛华城一期（3#楼）工程，结构层次框剪14层，建筑面积20328.96平方米，于2011年6月13日开标后，已完成评标工作和向招投标管理机构提交施工招标投标情况的书面报告工作，现确定你单位中标。中标价为2292.1644万元，中标工期330日历天。
2011年6月28日，外经公司（××）与地金公司（××）签订施工合同，约定：第一部分协议书。一、工程概况。工程名称：“鼎盛华城”项目一期3#楼建安工程；工程地点：湖北省武汉市江岸区后湖五路（原万隆六路）。工程规模：建筑面积为：20328.96㎡。三、合同工期。开工日期：2011年6月28日；竣工日期：2012年5月28日；合同工期总日历天数：330天。四、工程质量：优质工程。五、合同价款：22921644元；其中：①建安工程（不含桩基）每平米综合单价：996元／㎡，合同价款为：20247644元；②桩基工程合同价款2674000元。第三部分专用条款2.1组成本合同其他文件及优先解释顺序如下：①本合同协议书；②中标通知书；③××投标文件（工程报价单或预算书）；④专用条款、工程变更、施工图纸；⑤通用条款。4.2所有通讯应发送至以下通讯地址，直到某方书面通知另一方变更地址为止。××：外经公司，通讯地址：武汉市江岸区后湖正义路“天上人间”小区1-3-401。××：地金公司，通讯地址：武汉市硚口区青年路101号。36.1合同质量的奖罚：本工程实行优质优价，工程竣工验收评定为并获得省“楚天杯”工程的，按该栋中标价的2%奖励；质量等级未达到优质的，按中标价的2%处罚。51.1工程计量和计价的依据。招标文件中约定的计价要求：1、土建按2008年《湖北省建筑安装工程消耗量定额及统一基价表》；2、装修按2008年《湖北省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》；3、安装按2008年《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表》。双方达成其他计价要求：按《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005）标准执行。54.2误期赔偿费的约定（1）每日历天赔付额度：人民币叁仟元／栋；（2）误期赔偿费最高限额是：不封顶。55.2合同价格调整方式采用可调价格合同，合同价格调整内容详见“专用条款”第70条补充条款。60.1结算的程序和时限：××办妥备案证后，将工程决算送至××，由××审查，××审查后送造价咨询公司审核。61.2质量缺陷责任期：二十四个月。质量缺陷责任期计算方式：按照通用条款的约定。61.3.3质量保证金的金额及扣留按通用条款的约定，为工程价款结算总额的5%。61.3.4质量保证金返还的其它约定：按国家规定执行。70.1.1地基基础：桩顶以上部分按××盖章的施工图（含变更的施工白图）施工。其中：桩基工程专业分包。70.1.2外墙面砖采用通体面砖，由××指定品牌，按每平方单价26元由××承担，超出部分由××承担。70.2.2防火防盗门、电梯、外墙保温（外墙水泥砂浆由××负责），（仅收1%配合费，不负责安装）。以上单项工程配合费收取按××与第三方工程决算书的对应工程总价为依据。70.4工程承包方式：本合同项下工程采用××包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式。按施工图纸的建筑面积乘以综合单价包干，建筑面积按国家相关标准计算。××如图纸变更，要求××施工，仅计算增补工程的费用不另计算建筑面积。70.5因××原因延误工期，××承担责任，并赔偿××按当时实际人员的实际延误天数的人工窝工费及机械租赁费（折旧费）。由于××原因不能按期竣工，由××承担违约责任。因××不按图施工或工程质量瑕疵，××和监理公司书面勒令停工或返工或政府建管部门所造成的延期由××承担。因图纸变更增大或减少工程量，由××及××在交付图纸时双方再约定提前或延期天数的书面认可。××不得以××指定的第三方配套工程的影响为由要求工期顺延，但××可追究第三方的相关责任。70.6建筑材料及材料涨跌的约定：本项目的所有材料（含地材）的涨跌的风险和利益均由××承担或享用。但对钢材实行风险共同承担的方式：即以2010年3月份武汉建设工程价格信息价每吨4250元为基数，从基础浇灌之日起至封顶之日止（以××、监理公司、及××三方书面认可的工作日志为依据）的钢材以武汉建设工程价格信息价为依据的平均单价分时段分部位计算，如超出基价或低于基价各承担或享用50%。70.7进场、开工、竣工、退场、交付。以××发出书面通知后，××现场验收水、电、路通并签字认可视为进场；以监理公司、××发出开工令后视为开工起算日期；以政府质监部门开出竣工书面报告为竣工日期。竣工后一周内××必须清退场地；竣工半月××清理屋内人员和物质，向发包入交付钥匙并办理手续。70.9工程变更及签证图纸交底、图纸会审及××在开工前提交并盖有××公章的修改图纸（含白图）不计入增补范围。70.10工程结算。70.10.1工程竣工结算方式=实际竣工建筑面积＊每平方米综合单价＋签证变更费用。70.10.3增补工程定额套用。70.10.4增补工程取费标准依据。70.12工程款支付方式。工程竣工验收合格后付至合同总价款的70%；取得备案证后付至合同总款的80%，工程竣工决算完毕付至决算价款的95%，余款作为质量保证金，质量保修期满14天内付清。70.15外墙砌体由200㎜改为225㎜由××承担。70.16经双方同意二O一一年二月二十五日《施工招标文件》不作为执行依据。
2011年10月27日，外经公司（甲方）与地金公司（乙方）签订《补偿协议书》，约定：因甲方与第三方的经济纠纷引起在乙方“鼎盛华城”项目一期3#楼工地上打架闹事造成乙方损失，经友好协商，双方达成如下协议：一、甲方就乙方实际停工发生的天数，结合市场情况双方同意一次性补偿20万元。二、经双方协商确定开工日期为2011年6月17日，钢材使用日期为7月18日，此期间钢材涨幅以合同为准。
2012年9月14日，外经公司发出工作联系函要求鼎盛华城一期各总（专业分）包单位现场立即进行拉网式安全检查。外经公司还依据武城建（2012）270号文件要求制作了鼎盛华城项目一期3#楼项目安全隐患停工自查整改方案。
2012年11月12日，外经公司（甲方）、武汉三株商贸有限公司（余念、乙方）、闵大国施工队（丙方）及地金公司（丁方）签订《“鼎盛华城”3#楼电梯前室墙地砖铺贴协议》，约定：一、施工内容及范围。1、“鼎盛华城”3#楼二层及二层以上电梯前室墙、地砖铺贴。2、铺贴要求按2011年9月2日《工作联系函》中的图纸要求施工。二、协议价款（约定了铺贴综合单价）。3、甲方按3#楼电梯前室墙、地砖的铺贴总金额的1%支付丁方（地金公司）配合费。外经公司、地金公司分别在甲方、丁方处加盖了印章，张万波在丁方处签字。
2013年1月23日，外经公司、地金公司、监理单位及供电公司相关人员开会形成《关于3#楼电缆被盗责任划分及恢复专题例会纪要》，载明：责任单位为总包地金公司，由地金公司鼎盛华城项目部承担责任及恢复费用。外经公司据此扣除了地金公司3.2万元电缆被盗费用。
2013年4月16日，外经公司、地金公司以及监理、设计单位对案涉工程进行了验收，形成了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论：同意验收。
2013年5月21日，外经公司向地金公司发出《承诺函》，载明：对于我司“鼎盛华城”项目一期违规处罚事宜，江岸区建管站已做出对违规范围进行处罚，我司承诺处罚费用由我司承担，涉及违规的处罚责任也由我司承担。
2013年5月28日，外经公司（甲方）与地金公司（乙方）签署《备忘录》，双方约定造价咨询公司编审的造价仅作为办理建设工程竣工结算备案用，不作为实际结算（决算）依据。张万波在乙方委托代理人处签字。
2013年12月6日，案涉工程取得工程竣工验收备案证明书。证载建筑面积为20961㎡。
2014年3月4日，外经公司孙骏向地金公司出具收条一份，载明：今收到湖北地金公司结算书共3本，待一期7#8#结算完后，同贵司结算。地金公司张万波在收条上签署“同意以上意见”并签名。
2014年7月11日、9月9日、10月17日，外经公司向地金公司分别邮寄联系函，要求地金公司派人核对结算金额。邮寄地址与施工合同约定地址一致。
另查明，外经公司共向地金公司支付工程款18582377元。地金公司张万波在确认维修单上签字确认的维修金额为4925元。
本院认为，地金公司与外经公司签订的备案施工合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。地金公司认为该备案合同实质性条款背离了招投标文件，然而地金公司却并未举证予以证实，且该备案合同主要内容与中标通知书一致，故该备案合同应当有效。地金公司依约完成了施工义务，外经公司应支付相应工程款。本案施工合同专用条款60.1约定：××办妥备案证后，将工程决算送至××，由××审查，××审查后送造价咨询公司审核。而在专用条款中并未有关于外经公司收到结算资料未予答复即为认可的内容，故本案工程造价应以鉴定造价为准，即为：21220694.73元。本案庭审终结时距案涉工程竣工验收已过三年，故质保金应予支付。外经公司已支付18582377元，扣除地金公司确认的维修费用4925元，故还应支付2633392.73元。
依据地金公司提供的发票计算，外经公司的付款符合施工合同的约定。依据施工合同约定，尾款支付应以双方结算金额为基数计算，但是由于双方一直未形成最终结算意见，导致工程款最终数额不确定。在外经公司收到地金公司结算书后出具收条表明待一期7#8#结算完后，同地金公司结算。地金公司张万波在收条上签署“同意以上意见”并签名。地金公司认为张万波无权签署上述意见，然而，张万波为地金公司项目副经理，在施工过程中多次代表地金公司对外签署合同等文件，故其签署的意见应当有效。且外经公司在之后多次按照施工合同约定的地址向地金公司邮寄函件，均被拒收，地金公司并未配合结算。故工程欠款利息应从本判决作出之日起算。
关于地金公司要求外经公司支付配合费2.49万元，垫资款17648.4元，协调费1.3万元，强行扣押费3.2万元，铺贴协调费2000元，共计89548.4元的主张，对此本院认为，因外经公司仅对上述费用中电梯配合费及强行扣押费（电缆）有异议，故本院对外经公司无异议部分予以确认，对外经公司有异议部分分别评述如下：1、依据施工合同70.2.2的约定，电梯仅收1%配合费，不负责安装。单项工程配合费收取按××与第三方工程决算书的对应工程总价为依据。然而地金公司并未提交××与第三方工程决算书。因该电梯工程尚未结算，外经公司同意按照13955元支付配合费，因此，本院认定电梯配合费金额为13955元。2、因外经公司、地金公司、监理单位于2013年1月23日召开例会并形成会议纪要，明确了地金公司为电缆被盗的责任单位，故对地金公司3.2万元的主张，本院不予支持。
外经公司认为地金公司延误了工期，应当承担工期违约责任，而地金公司认为本案工期未延误的主要理由在于：1、施工合同中工期是随意填写；2、2012年整个武汉市的建设工地都停工整改2个月；3、因外经公司原因引起案外人到工地打架闹事；4、地金公司按白图施工后，外经公司不办理竣工验收手续；5、施工中变更非常频繁，增加600多平方的面积，工程量变大后，工期应顺延；6、外经公司自己外包的零星工程迟迟不能完工，造成地金公司作为总包方无法完工。对上述理由，本院分别评判如下：对第1项理由，前文已述，此不赘述。对第2、3项理由，依据施工合同专用条款70.5条的约定，是外经公司原因造成的工期延误，属于合理的工期顺延原因，其期间应予扣除。对第4-6项理由，地金公司并无证据证明外经公司不办理竣工验收手续，依据施工合同专用条款70.5条的约定，双方并未就工程量的增加所引起的工期延长达成协议，但在庭审中，外经公司同意扣除13天，故该13天可予以扣除。同样依据施工合同专用条款70.5条的约定，地金公司不得以外经公司指定的第三方配套工程的影响为由要求工期顺延，且地金公司无证据证明第三方配套工程影响其工期的具体天数。
地金公司与外经公司共同确认案涉工程开工日期为2011年6月17日，故本案工程开工时间可认定为2011年6月17日。竣工验收时间为2013年4月16日，故实际工期共计670日历天，应扣除：1、外经公司认可的13天；2、因外经公司原因引起案外人到工地打架闹事所导致的工期延误时间；3、根据武汉市相关文件要求进行自查整改的时间。然而地金公司并未在施工过程中向外经公司主张工期顺延，亦未在本案审理中提交上述第2、3两项扣除期间具体天数的证据。综合考虑本案案件事实，本院酌定扣除60天。施工合同虽约定工期为330天，但按照合同约定的开竣工时间计算应为336日历天，故地金公司延误工期670-13-60-336=261天，依据施工合同约定应向外经公司支付违约金0.3＊261=78.3万元。
依据2013年5月21日外经公司向地金公司发出《承诺函》，外经公司已经表明涉及违规的处罚责任由其自己承担。本院认为，其违规建设事项与案涉工程优质评定有存在因果关系，故对外经公司主张地金公司施工未达到优质标准应承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于外经公司主张地金公司赔偿其租金、维修费等经济损失的诉讼请求，本院认为，案涉工程已经竣工验收，工程质量合格，并无证据证实外经公司主张的租金及维修费等经济损失与地金公司施工质量存在因果关系，外经公司也未举证证明其依约履行了施工合同约定的维修程序，故除对地金公司确认的维修费用4925元予以认定之外，对其余费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司支付工程款2633392.73元及利息（以2633392.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本判决作出之日起至实际偿清之日止）；
二、被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司支付配合费（防火防盗门、电梯、外墙保温）20855元，垫资款（代付桩基公司施工许可证）17648.4元，协调费（桩基偏位增加费用）1.3万元，铺贴协调费2000元，共计53503.4元；
三、原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司与本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司支付工期违约金78.3万元；
四、驳回原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费76964元，由原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司负担53875元，被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司负担23089元；本案反诉案件受理费13564元，由原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司负担4069元，被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司负担9495元；鉴定费311749元，由原告（反诉被告）湖北地金建设有限公司负担218224元，被告（反诉原告）武汉外经房地产开发有限公司负担93525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 娟
代理审判员 郭 策
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月四日
书 记 员 程 玉