江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6654号
原告：沈晓倩，女，1985年5月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：徐悦，女，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄国华（系被告徐悦亲属），男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告沈晓倩与被告徐悦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员王月独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月25日再次公开开庭进行审理。原告沈晓倩、被告徐悦的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓倩向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐悦赔偿原告沈晓倩因本起事故所致各项损失合计95445.8元（原告沈晓倩因本起事故所致医药费44456.2元、住院伙食补助费1425元、营养费4500元、误工费11946元、护理费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费21146.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计202837.6元，要求被告承担50%的赔偿责任。审理过程中，原告沈晓倩自愿放弃主张误工费11946元）。事实和理由：2016年7月5日18时10分左右，原告沈晓倩与被告徐悦驾驶电动自行车在太仓市××内衣店××路段发生碰撞，导致原告受伤。原告伤后在太仓市中医医院、上海市第六人民医院两次手术，后在太仓市港区医院进行术后愈合治疗。原告伤情经鉴定被评为十级伤残。经交警部门认定，原告沈晓倩、被告徐悦负事故同等责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告徐悦辩称：1.对责任认定有异议，事发时被告停车没有动，准备左转弯时被告用手示意的，原告车速过快，是原告的车头撞到被告车子后部，被告应承担次要责任；2.对原告的伤残等级不予认可，护理期限过长；3.对原告主张的各项损失，被告认可10%-15%，住院伙食补助费与营养费重叠，交通费、精神损害抚慰金过高，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费有异议。
经审理认定事实如下：2016年7月5日18时10分左右，被告徐悦驾驶太仓C06847号电动自行车在太仓市城厢镇沿小北门街由南向北行驶至三枪内衣店处时，在道路东侧停车，约一分钟后被告徐悦驾驶车辆往西左转弯过程中，车辆左侧与沿小北门街由南向北行驶至该处的超越前方太仓C06847号电动自行车的原告沈晓倩驾驶的太仓015268号电动自行车右侧发生碰撞，致原告沈晓倩和被告徐悦均连车带人倒地不同程度受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队在就本起事故责任作出太公交认字[2016]第20142号道路交通事故认定书后，被告徐悦对该道路交通事故认定书申请复核。苏州市公安局交通警察支队于2016年8月19日受理复核。太仓市公安局交通警察大队经审查决定撤销太公交认字[2016]第20142号道路交通事故认定书，并于2016年9月26日作出太公交认字[2016]第10112号道路交通事故认定书，认定被告徐悦和原告沈晓倩应负该起道路交通事故的同等责任。该事故认定书还载明本起事故现场位于太仓市××内衣店××路段，小北门街呈南北走向，双向两条车道，非机混合通行，中间单黄线隔离，道路沥青铺置，路面平坦，标志标线齐全，视线良好。审理过程中，被告徐悦对太公交认字[2016]第10112号道路交通事故认定书的责任认定存在异议。
事故发生当日，原告沈晓倩即至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，后于2016年7月11日出院；出院当日原告至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左闭合性胫骨平台骨折，于2016年7月14日神经阻滞麻醉下行左胫骨平台切复内固定，后原告于2016年7月17日出院；2016年7月18日原告至太仓市港区医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台闭合性骨折术后，于2016年7月29日出院；2017年8月8日，原告至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折术后，于2017年8月9日行左胫骨平台骨折术后取内固定，后于2017年8月13日出院。
受原告沈晓倩委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月12日对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后于2017年10月10日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第1285号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人沈晓倩因车祸致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人沈晓倩的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
另查明，原告沈晓倩与范嘉文生育一子沈品楠（2016年1月12日出生）。
以上事实，有原告沈晓倩提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、住院费用清单、出院记录、病情证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告徐悦提交的照片、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故处理通知书，本院调取的询问笔录、事故现场图、监控录像等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。非机动车之间发生交通事故，按照各自的过错承担责任。审理过程中，被告徐悦对事故责任认定存在异议，认为就本起事故其仅应承担次要责任。结合原、被告举证质证，本院所做调查分析如下：（1）公安机关系在就本起事故相关事实充分调查之后出具的事故认定书，公安机关经调查后认定被告徐悦雨天驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，在左转弯时未注意观察路面情况，且未能伸手示意，而是突然猛拐，是造成该起道路交通事故的原因之一；原告沈晓倩雨天驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，车速较快，且超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，是造成该起道路交通事故的另一原因。被告徐悦和原告沈晓倩的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定；（2）被告徐悦在公安机关2016年7月15日所作询问笔录中陈述“2016年7月5日18时15分左右，我驾驶电动自行车沿小北门街由南向北行驶，行驶至小北门桥北面50米处就准备左转弯向西，我就在机非隔离线上等了一分钟左右，看了一下前后没有车子，准备左转弯向西了，突然有一辆电动自行车撞到了我车子的后部…”、原告沈晓倩在公安机关2016年7月27日所作询问笔录中陈述“…行驶到事发地，我刚从小桥上下来，看到对方的电动自行车感觉也在向北直行，速度不快，有点走走停停，我就要从这电动车左侧超过去，因为当时右侧非机动车道停满了汽车，就只能从左侧超，当我的车和对方电动车基本平行时，对方忽然向左转过来…突然间向左转弯的，没有打转向灯，也没有伸手示意…”；（3）本院调取的事发现场录像显示事发前被告徐悦驾驶电动自行车沿小北门街右侧机非交界处向北行驶，至事发时被告徐悦一直未下车；（4）被告方当庭陈述“被告的车刚转弯，原告就从左后方往前把被告撞到了，且被告已经进入了转弯道…当时是准备骑行穿越马路…准备穿越的地方没有斑马线…”。综合分析上述几点，本院认为，被告徐悦辩称对事故认定存在异议，但其并未提供充足的证据予以佐证，公安机关认定被告徐悦和原告沈晓倩应负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认，故原告沈晓倩因本起事故所致损失应由被告徐悦按照50%的比例予以赔偿，其余损失由原告沈晓倩自负。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医药费。原告主张医药费44456.2元，并提供门诊病历、出院记录、医药费发票等予以佐证，被告未持异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间28.5天，按50元/天计算，合计1425元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养期限90天，按50元/天计算，合计4500元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张按照100元/天标准计算300天，合计30000元。本院认为，司法鉴定意见书已认定原告护理期为一人护理三个月，原告因本起事故受伤构成十级伤残，故护理费损失应为90天×90元/天=8100元。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金，根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。关于残疾赔偿金。原告主张按照40152元/年计算20年，合计80304元。被告徐悦对鉴定意见书不予认可，但并未申请重新鉴定，本院认为，本案鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且被告徐悦未提供充足证据对鉴定意见进行反驳，故对其抗辩意见不予采纳，对鉴定机构的鉴定意见予以采信，故残疾赔偿金应为80304元。关于被扶养人生活费。原告主张其子沈品楠（2016年1月12日出生）作为被扶养人，按照26433元/年标准计算16年，符合法律规定，故被扶养人生活费应为21146.4元（26433元×16年×10%÷2）。基于侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，依目前司法实践原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费之金额计入残疾赔偿金一并主张。故本院综合确定原告的残疾赔偿金为101450.4元（含被扶养人生活费）。6、交通费。原告主张交通费1000元，对此被告仅认可200元，本院认为，原告因本起事故受伤确会产生交通费损失，结合原告的伤情及就诊情况，本院确定交通费为500元。7、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，有收款单位出具并盖有财务专用章的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法予以确认。
故本院确认原告沈晓倩的以上损失为医药费44456.2元、住院伙食补助费1425元、营养费4500元、护理费8100元、残疾赔偿金101450.4元（含被扶养人生活费）、交通费500元、鉴定费3060元，合计163491.6元，被告徐悦对原告上述损失应按50%的比例予以赔偿，即81745.8元；另原告主张精神损害抚慰金5000元，要求被告按照50%的比例赔偿，本院认为，精神损害抚慰金的金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应，因原告沈晓倩与被告徐悦负本起事故的同等责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为2500元。综上，被告徐悦应赔偿原告沈晓清各项损失合计84245.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐悦于本判决书生效之日起10日内赔偿原告沈晓倩因本起交通事故所致损失合计84245.8元。
履行方式：上述款项直接支付至原告沈晓倩账户（开户行：中国工商银行太仓支行，账号：62×××25）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告沈晓倩负担112元、被告徐悦承担842元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
人民陪审员 季鸣芳
人民陪审员 圣 杰
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bb55f44-1abb-4d80-826c-a90c00f8c3a1&imgId=MWJiNTVmNDQtMWFiYi00ZDgwLTgyNmMtYTkwYzAwZjhjM2ExMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理左传超
书记员廖吉