四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终729号
上诉人（原审原告）：代琼珍，女，1968年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：祝喜强，四川马赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川嘉阳集团有限责任公司，住所地：四川省犍为县芭沟镇跃进段。
法定代表人：杜勤，董事长。
委托诉讼代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
上诉人代琼珍因与被上诉人四川嘉阳集团有限责任公司（以下简称嘉阳公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代琼珍及其委托诉讼代理人祝喜强、被上诉人嘉阳公司的委托诉讼代理人张西洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代琼珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金30360元（1380元∕月×11月×2）。事实和理由：上诉人从2005年起在嘉阳公司从事环卫工作至2015年12月，工作内容一直没有发生过变化。上诉人在一审中提供了证人证言，能够证明其每天上班时间超过4小时，每周超过24小时，但一审法院以证人与案件处理具有利害关系为由不采信证人证言，是错误的。上诉人提供了2015年3月至2016年2月期间22次工资发放的证据，从证据反映，被上诉人发放工资的期间有10次超过了15天，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款的规定。上诉人与被上诉人于2015年7月1日签订《非全日制劳动合同书》，为期半年，一审法院以工作内容未发生改变等为由，认定2005年至2015年期间上诉人与被上诉人亦系非全日制劳动关系十分牵强。本案属于名义上系非全日制用工，实际上为全日制用工的情形，被上诉人应向上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金。
嘉阳公司辩称：在本案劳动争议仲裁和一审诉讼中，嘉阳公司提供了考勤表，可以证明上诉人每天工作时间不超过4小时，每周不超过24小时。上诉人申请出庭作证的证人均与本案处理具有利害关系，且前后陈述矛盾，一审法院对其证言不予采信是正确的。上诉人的工资每15天结算支付一次，由于系通过银行代发，在法定节假日偶尔会有超过15天到账的情形，但被上诉人提供的工资表及银行发放记录可以充分证明被上诉人是按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付报酬。上诉人与被上诉人之间的用工形式为非全日制用工。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代琼珍向一审法院起诉请求：嘉阳公司给付违法终止劳动合同赔偿金30360元，本案诉讼费由嘉阳公司承担。
一审法院认定事实：2005年，经代琼珍本人申请，与嘉阳公司达成口头协议，代琼珍到嘉阳公司下属的综合服务公司从事环卫工作，月工资300元，工作内容为环卫保洁，即按划定的区域分组进行卫生清扫。代琼珍每天5点至8点在所承包地段打扫卫生，吃早饭后进行保洁，保洁工作由1人按上、下午轮流进行，所谓保洁，即保持路面清洁，在有垃圾时清除，无垃圾时休息。2013年、2014年、2015年，嘉阳公司每半月向代琼珍支付一次工资，代琼珍每半月工作时间累计未超过48小时，每周工作时间不超过24小时。嘉阳公司2015年7月1日与代琼珍签订了从2015年7月1日起至同年12月31日止的《非全日制劳动合同书》，工作内容为矿区环卫，工资结算支付周期为每半月一次，工作时间每周累计不超过24小时，每天工作时间不超过4小时。2015年12月31日，嘉阳公司口头通知代琼珍终止非全日制用工关系。2016年2月，代琼珍向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：嘉阳公司支付其赔偿金30360元、补缴社会保险费，该委于2016年3月31日作出犍劳仲案字（2016）第17号仲裁裁决书，该裁决书于2016年4月28日送达至代琼珍。
另外，2005年1月至2015年12月，嘉阳公司为代琼珍在犍为县社会保险事业管理局缴纳了工伤保险。
一审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人形成全日制用工还是非全日制用工。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。全日制用工与非全日制用工的本质区别在于：劳动者在同一用人单位累计工作时间的不同，此为非全日制用工的必要条件。因此，即使用人单位与劳动者约定非全日制用工，但只要超过法律规定的工作时间，即为全日制用工。一、关于代琼珍的工作时间：就本案而言，代琼珍主张每日工作5-6小时，每周累计工作时间约35-42小时，因5位证人与本案的处理结果有利害关系，且无其它证据进行佐证，该院不予采信。根据代琼珍陈述的每天5点至8点在所承包地段打扫卫生，吃早饭后进行保洁，保洁工作由1人按上、下午轮流进行，其有效的工作时间应扣除吃饭、保洁过程中的休息时间，综合来看，代琼珍每日工作时间都在4小时左右；从嘉阳公司提供的2013年-2015年工资表及考勤表来看，代琼珍每半月工作时间累计未超过48小时，每周工作时间也未超过24小时。书证的证明力大于证人证言及当事人陈述的证明力，因此该院确认代琼珍每周工作时间未超过24小时。二、关于劳动报酬的支付周期：非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。从代琼珍提供的2015年3月至2016年2月其工资发放22次的事实来看，虽然有9次工资发放的区间为16天至18天，1次工资发放的时间为25天，但这并不能作为认定全日制用工的充分条件。三、关于代琼珍陈述其从2005年至2014年在嘉阳公司工作如何认定的问题：代琼珍从2005年到嘉阳公司从事环卫工作至2015年，工作内容一直未发生改变，代琼珍在嘉阳公司的待遇与该公司的全日制用工待遇也不同，加之2015年7月1日双方签订了《非全日制劳动合同书》，因此，应当认定代琼珍从2005年开始至2015年底与嘉阳公司形成的是非全日制劳动关系。综上，代琼珍在嘉阳公司工作期间，工作时间每周累计不超过24小时，双方形成非全日制用工关系，因双方当事人之间属非全日制用工关系，嘉阳公司可以随时终止用工关系，无需支付经济补偿金。因此，代琼珍要求嘉阳公司给付赔偿金30360元的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。关于嘉阳公司辩解代琼珍提起本案诉讼已超过法律规定的15天起诉时间的理由不能成立，该院不予采纳。经主持调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条、七十二条、第八十七条的规定，判决：驳回代琼珍要求嘉阳公司支付违法终止劳动合同赔偿金30360元的诉讼请求。案件受理费10元，由代琼珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除认定一审所查明的事实外，另查明：针对代琼珍提出的仲裁请求，犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出犍劳仲案字第（2016）第17号仲裁裁决：对代琼珍的诉求不予支持。
本院认为：本案的争议焦点为：代琼珍与嘉阳公司之间劳动关系的性质应如何确定？从本案查明的事实来看，2015年7月，代琼珍与嘉阳公司签订《非全日制劳动合同书》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据该合同书，代琼珍与嘉阳公司之间形成非全日制劳动关系。因代琼珍认可其签订合同书之前及之后，工作内容均未发生过变化，一审法院认定其与嘉阳公司从2005年起至2015年12月期间存在非全日制劳动关系，并无不当。虽然在部分时段代琼珍的工资发放有超过15天到账的情形，但该情形仅系嘉阳公司履行劳动合同中存在的瑕疵，不足以否定双方之间系非全日制用工的性质。代琼珍申请出庭作证的证人与代琼珍的工作性质相同，本案处理与其具有利害关系，且证人的陈述相互矛盾，因此，一审法院对其证言不予采信，亦无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”，嘉阳公司通知代琼珍终止双方的非全日制劳动合同符合前述规定。一审法院对代琼珍提出的赔偿金请求不予支持，是正确的。
综上所述，代琼珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代琼珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 欧显容
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。