上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44284号
原告阮才章。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告苏永国。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人凌霄。
委托代理人严艳丽。
原告阮才章与被告苏永国、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安邦财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告阮才章的委托代理人李学文、被告苏永国、被告安邦财保上海分公司的委托代理人凌霄（仅参加第一次庭审）、严艳丽（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮才章诉称，2013年5月15日8时5分许，被告苏永国驾驶牌号为皖C5XX**微型轿车在上海市浦东新区宣黄公路南园路路口与驾驶沪CYXX**轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。事故经交警部门认定，被告苏永国负事故主要责任，原告负次要责任。被告苏永国驾驶的轿车在被告安邦财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）1，000，000元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费9，631.82元、住院伙食补助费130元、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费12，335元、伤残赔偿金76，832元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、衣物损失费200元、交通费300元、律师费4，000元，上述损失要求由被告安邦财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分，要求被告苏永国承担70%的赔偿责任。
被告苏永国辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议。事故发生后，被告苏永国曾与原告签订一份自行处理协议书，约定其向原告支付的总金额以保险公司实际理赔额为准，原告不得再向其索取其他任何费用，故对原告主张的各项损失，除保险公司同意理赔的以外，不同意赔付。
被告安邦财保上海分公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议。对原告主张的医疗费金额由法院审核；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费同意按照上海市最低工资标准每月1，620元计算；精神损害抚慰金由法院依法判决；伤残赔偿金，不同意按照新标准即2013年上海市农村居民人均可支配收入每年19，208元计算，仍应按照旧标准即2012年上海市农村居民人均可支配收入每年17，401元计算；衣物损失费、交通费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月15日8时5分许，被告苏永国驾驶牌号为皖C5XX**微型轿车在上海市浦东新区宣黄公路南园路路口与驾驶沪CYXX**轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。事故经交警部门认定，被告苏永国负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往上海市浦东医院（原上海市浦东新区南汇中心医院）进行门诊和住院治疗。2013年11月28日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“阮才章因道路交通事故所致9根肋骨骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。”审理中，被告安邦财保上海分公司对上述鉴定意见有异议，提出重新鉴定的申请。本院依法予以准许，并委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心审阅相关材料后决定不予受理。
另查明，被告苏永国驾驶的皖C5XX**微型轿车在被告安邦财保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期间内，商业险的保险金额为1，000，000元，同时投保了不计免赔特约险。
又查明，2013年5月16日，原告阮才章与被告苏永国签订交通事故自行处理协议书，其中第二条约定“经甲乙双方共同认真、友好沟通协商，为了便于交通事故的妥善处理，（漏写‘避免’）日后产生不必要的纠纷和麻烦，一致同意订立本协议，并受本协议约束。1、……。2、甲方的医药费、误工费、伤残费等一切事故相关费用由交警支队以裁决、调解或由人民法院调解或判决。乙方（苏永国）支付甲方（阮才章）的总金额以乙方保险公司赔付给乙方（应为‘甲方’）的实际理赔额为准，甲方不得另行向乙方索取任何其他费用”。第三条约定“本协议一式三份……自签字之日起生效”。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、交通事故自行处理协议书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告苏永国负事故主要责任，原告负次要责任。故原告的合理损失，由被告安邦财保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告安邦财保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告苏永国所负的事故责任承担70%的赔偿责任。关于剩余部分是否应由被告苏永国承担70%的赔偿责任的问题，本院认为，双方于事故发生后所签订的交通事故自行处理协议书乃双方真实意思表示且已签字生效，原告阮才章对该份协议的真实性表示认可，故本院对该份协议书予以确认。原告阮才章认为事故协商解决该份协议方可有效的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。故，超出被告安邦财保上海分公司交强险及商业险赔偿范围而应由被告苏永国承担的损失，由原告阮才章自行承担。另，被告安邦财保上海分公司对2014年1月28日上海市司法鉴定中心出具的不予受理通知书无异议，故本院仍然按照2013年11月28日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见对原告伤情进行认定。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，核实为9，631.76元。（2）住院伙食补助费，原告主张130元，两被告均无异议，予以支持。（3）营养费，根据原告伤情，原告主张2个月的营养费2，400元尚在合理范围，予以支持。（4）护理费，根据原告伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持每天40元的标准，确认为2，400元。（5）误工费，原告称其以承包农田种植蔬菜为业，要求按照农林牧渔业每月2，467元的行业标准，主张5个月的误工损失为12，335元，并提交了村委会证明、土地承包合同各1份。本院认为，原告主张尚在合理范围，予以支持。（6）伤残赔偿金，原告主张按照2013年上海市农村居民人均可支配收入每年19，208元计算的损失为76，832元，符合法律规定，本院予以支持。（7）精神损害抚慰金，原告主张10，000元，并要求在交强险范围内优先赔付。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，其主张该项费用属合理诉求，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持7，000元。（8）衣物损失费，本院酌定为200元。（9）交通费，本院酌定为300元。（10）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，800元。鉴定费系为确认原告的伤残等级及休息、护理、营养三期而必然产生的合理费用，且商业险条款中并未明确排除不予赔付，故列入商业险赔付范围。（11）律师费，原告主张4，000元。本院认为，律师代理费属于原告为提高自身诉讼能力而产生的费用，非必需且合理的直接损失，故不列入商业险赔偿范围。根据原告阮才章与被告苏永国签订的交通事故自行处理协议书第二条第二项之约定，应由被告苏永国承担的该项费用由原告阮才章自行承担。上述损失合计113，028.76元，由被告安邦财保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿109，067元（其中医疗费赔偿项目下10，000元、死亡伤残赔偿项目下98，867元、财产损失项目下200元）；余款3，961.76元由被告安邦财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告70%计2，773.23元。律师代理费由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告阮才章109，067元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔付原告阮才章2，773.23元；
三、驳回原告阮才章的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，469元，减半收取计1，234.50元，由原告阮才章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。