江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第00278号
原告昆山锦昌金属表面处理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中环路88号。
法定代表人张傲弟，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程国华，该局局长。
委托代理人陆杏龙，该局政策法规处处长。
委托代理人王志瑾，该局工作人员。
第三人黄洪山，男，1981年12月27生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告昆山锦昌表面金属处理有限公司（以下简称锦昌公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2015]02366号工伤认定决定书以及苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）（2015）苏人保行复第31号行政复议决定，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案后，于2015年8月30日向被告昆山市人社局、苏州人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的黄洪山为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告锦昌公司委托代理人耿涛涛，被告昆山市人社局的出庭负责人金伟康、委托代理人吴小轩，被告苏州市人社局的委托代理人陆杏龙、王志瑾，第三人黄洪山的委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2015年4月22日作出昆工伤认字（2015）第02366号工伤认定决定书。主要内容为：2014年11月26日，黄洪山在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第三人民医院于2014年11月26日诊断为左中、环指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定黄洪山受到的伤害为工伤。
原告锦昌公司诉称：原告公司非危险行业，发生工伤概率极低。2014年11月26日原告让第三人黄洪山去仓库搬运锡锭时受伤，按照常理，搬运锡锭是不会伤及手指的，且当天系第三人黄洪山被公司辞退的前一天，原告有理由认为是其不满被公司辞退及为了获得工伤赔偿款故意为之，不应认定工伤。请求法院判决撤销昆山人社局作出昆工伤认字（2015）第02366号工伤认定决定及苏州人社局（2015）苏人保行复第31号行政复议决定。
原告提供证据：照片四张，是关于第三人受伤当天搬运锡锭的工作流程及锡锭的设计；证明第三人在搬运锡锭的过程中是不可能受伤的，从而证明第三人是故意受伤的。
被告昆山人社局辩称：我局认定黄洪山受伤为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，原告称黄洪山受伤是故意为之无证据证实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：
1、工伤申报证据清单；
2、黄洪山身份证复印件；
3、昆劳人仲案字（2014）第0217号《仲裁裁决书》及送达回执；
4、病历及检查报告；
5、情况说明。
6、工伤申报证据清单。
7、工伤认定举证材料。
8、黄洪山工伤调查笔录。
9、工伤认定申请（表）；
10、当事人送达地址确认书。
11、委托书、律师函；
12、《工伤认定受理通知书》及送达回执；
13、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；
14、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；
以上证明工伤认定程序合法。
15、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；
16、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
被告苏州人社局辩称，1、我局作出的复议程序合法；2、我局经审理查明昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，故予以维持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告苏州人社局提供证据：1、补正行政复议申请通知。2、行政复议申请提交材料清单及申请材料。3、行政复议受理通知书。4、行政复议答复通知书。5、行政复议答复书及证据目录。6、行政复议决定书。7、送达回执（4份）及EMS。
经庭审质证，原告、第三人对二被告的均无异议。二被告、第三人对原告证据无异议，但对其证明目的不认可。
本院认为，二被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据与本案无关联，本院不予审查。
经审理查明，黄洪山系锦昌公司员工。2014年11月26日，黄洪山在搬运锡锭时受伤。经昆山市第三人民医院诊断为左中、环指受伤。2015年3月3日，黄洪山向昆山人社局申请工伤认定。并提供身份证、仲裁裁决、门诊病历、情况说明。3月9日，昆山人社局予以受理。同日，昆山人社局向锦昌公司发出限期举证通知。3月20日，锦昌公司向昆山人社局陈述称黄洪山对公司解除劳动关系不满，系自伤报复。2015年3月25日，昆山人社局对黄洪山作调查，黄洪山陈述了2014年11月26日下午3点左右多在垒锡锭时，当垒到约1.3米左右，不小心后被锡锭和墙夹到了，当时就流血了。2015年4月22日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第02366号工伤认定决定。锦昌公司不服，于2015年6月16日向苏州人社提起行政复议。苏州人社局于6月17日向锦昌公司发出补正通知，要求补正相关材料。6月23日苏州人社局受理，并于同日向昆山人社局发出行政复议答复通知书，限其于收到通知之日十日内提供答复及证据。昆山人社局向苏州人社局提出答复并提交证据。经审理，苏州人社局于2015年8月4日作出（2015）苏人保行复第31号行政复议决定，决定认定昆山人社局认定事实清楚，适用法律正确，维持了昆[2015]第02366号工伤认定决定。锦昌公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告昆山市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定黄洪山在工作中因工作原因受伤事实清楚，主要证据充分。被告昆山人社局在2015年3月9受理工伤认定申请，受理后于同日发出限期举证通知，并作了相关调查，2015年4月22日作出工伤认定，这一过程并不违反规定。苏州人社局于2015年6月23日受理复议申请并向昆山人社局发出复议答复通知书。收到昆山人社局答复后，苏州人社局在2015年8月4日作出（2015）苏人保行复第31号行政复议决定，维持了昆山人社局的工伤认定决定，苏州人社局的复议查明事实清楚，证据充分，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昆山锦昌金属表面处理有限公司要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2015年4月22日作出的昆工伤认字（2015）第02366号工伤认定决定书、被告苏州市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的（2015）苏人保行复第31号行政复议决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告锦昌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 洁