wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初58号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人耿某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）644号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年7月19日17时10分许，被告人耿某驾驶鲁C×××××号“奇瑞”牌小型轿车在临淄区张皇路中金村路口由北以南向东左转弯掉头过程中，与由北向南行驶至此的边某无证未戴安全头盔驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车（挪用鲁C×××××号牌）相撞，致边某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。案发后，被告人耿某拨打电话报警并在现场等候。被害人边某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，边某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经临淄交警大队认定，被告人耿某驾车观察情况不够，掉头妨碍其他车辆通行，负事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人耿某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，本案涉及民事部分已经淄博仲裁委员会调解处理并履行完毕，被害人亲属表示对被告人予以谅解。
上述事实，有证人边涛的证言、发破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、法医学尸体检验报告书、淄博市仲裁委员会（2015）淄仲裁临交字第206号调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，被告人耿某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人耿某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人耿某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人耿某赔偿了被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李雪
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初305号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人韩某某，男，1938年2月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年6月6日8时许，被告人韩某某行至兰某某位于江油市的住房，趁房门未关之机进入住房客厅，盗走兰某某放在客厅茶几上的VIVO牌手机一部后逃离现场，当日11时许，韩某某被群众抓获，其所盗手机亦被当场挡获并发还至兰某某。经鉴定，该被盗手机价值人民币150.00元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩某某已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。韩某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，对韩某某予以惩处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2016年6月6日8时许，被告人韩某某行至被害人兰某某位于江油市的住房，趁房门未关之机进入该住房客厅，将兰某某放在客厅茶几上的一部VIVO牌手机盗走后逃离现场。当日11时许，韩某某在某文具店门前被群众挡获。案发后，被盗VIVO牌手机已追回并向兰某某发还。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币150元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案件来源及被告人韩某某归案的情况；2、辩认笔录及照片，证明韩某某辨认作案现场、被抓获地点的情况；证人孟某、何某、闫某某辨认韩某某的情况；3、扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单，证明公安机关扣押涉案VIVO牌手机并向兰某某发还的经过；4、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘，证明韩某某于案发时段出现在案发现场所在小区；5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况；6、江油市价格认证中心江价鉴字[2016]107号价格鉴定意见书，证明被盗VIVO牌手机的价值；7、被害人兰某某的陈述，证明其发现手机被盗的经过；8、证人孟某的证言，证明其挡获韩某某的经过；9、证人何某的证言，证明闫某某从韩某某上衣兜里拿出了被盗VIVO牌手机的经过；10、证人闫某某的证言，证明其从韩某某上衣兜内拿出被盗VIVO牌手机的经过，及兰某某发现手机被盗的经过；11、韩某某的供述，证明案发经过；12、人口信息、取保候审决定书，证明韩某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩某某系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。韩某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一六年七月八日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0421民初195号
原告张某某，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
被告薛某某，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住所地地抚顺县。
本院在审理原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王宏艳于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：易灿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：梁冰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第00243号
原告张某。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚后财产纠纷、探视权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案，由本院审判员刘钧依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人蔡发芹到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，XXXX年X月X日，原、被告在原新浦区民政局协议离婚，并于当日取得离婚证。离婚协议约定了对女儿的探望权，可离婚后被告及其家人千方百计阻扰原告探望女儿，给原告和孩子身心造成极大的伤害，协议还约定原、被告各半承担共同债务10万元（主要是透支原告信用卡及原告家人欠款）若不按协议支付款项一方承担违约金5000元，可被告至今没还一分，都由原告偿还，原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉，请求：1、依法确认原、被告于2013年8月12日签订的离婚协议合法有效；2、依法判令被告履行协议约定的原告对女儿的探视权；3、依法判令被告履行协议约定的向原告返还共同债务50000元及违约金5000元。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某与被告王某甲原系夫妻关系，双方2010年11月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿王某乙、王某丙，后于2013年8月12日登记离婚，并于登记离婚当日签订《离婚协议书》一份，其中第二条约定子女抚养、抚养费及探视权：两个女儿王某乙、王某丙归男方抚养，抚养费、生活费、教育费、医疗费由男方承担，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，女方可探望男方抚养的孩子（男女双方每周可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知对方，双方应保证每周探望的时间不少于一天）；第四条约定债权债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务10万元整（拾万元整），一人承担一半，其余任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；第六条违约责任的约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金伍仟元给对方。2014年9月14日，原告张某到被告王某甲住所探望女儿，双方发生纠纷，由连云港市公安局连云分局云山派出所接警民警岳琳淇进行现场调解。2014年9月30日，本院与被告王某甲进行谈话，被告王某甲在谈话笔录中称：我同意原告探视小孩，但是原告不能把小孩带走并上幼儿园，我同意按协议约定给原告50000元及违约金5000元，原告张某可以随时探视小孩，探视方式按照离婚协议来。被告王某甲在谈话笔录中亦确认原、被告双方于2013年8月12日签订的离婚协议合法有效。
另查明，2012年5月26日，被告王某甲出具借条一张，载明：“今借赵某人民币壹万元整，借款人：王某甲”。2013年5月19日被告王某甲出具保证书一份，载明：“本人王某甲将壹拾万元整欠款100000于2013年6月1日前全部还清，保证人：王某甲”。2014年8月22日，赵某向张某出具收条一张，载明：“今收到张某还款壹万元整”。
上述事实，有原告张某提交的离婚证、离婚协议、登记表、借条、保证书、收条、对账单，谈话笔录以及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿离婚，双方于离婚之日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。关于被告是否应当履行离婚协议约定的原告对女儿探视权的问题。本院认为，离婚后不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚之后婚生女王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，原告张某有探视的权利，且原、被告双方签订的离婚协议第二条明确约定在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，女方可探望男方抚养的孩子（男女双方每周可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知对方，双方应保证每周探望的时间不少于一天），故本院对原告诉请被告履行协议约定的原告对女儿的探视权的主张依法予以支持。关于被告是否应当履行协议约定向原告返还共同债务50000元及违约金5000元的问题。因被告王某甲同意按照离婚协议约定给付50000元及违约金5000元，故本院对原告诉请被告应当履行协议约定向原告返还共同债务50000元及违约金5000元的主张依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某甲于2013年8月12日签订的《离婚协议书》合法有效。
二、原告张某每周有权探视女儿王某乙、王某丙一次，探视时间为周六或周日的上午九点至下午六点间，探视方式可将两女儿接走。探视时，原告张某应提前通知被告王某甲，被告王某甲有协助义务。
三、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某50000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王某甲承担。（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 刘 钧
二〇一四年十月十五日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第570号
原告许卫东，男，1970年3月30日生，汉族，住高邑县。
委托代理人耿贵杰，高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告王士芳，男，出生年月日不详，汉族，住高邑县。
原告许卫东诉被告王士芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许卫东、委托代理人耿贵杰到庭参加诉讼。被告王士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫东诉称：1、原告从事房屋装修工作，2009年冬，被告让原告为其装修房屋，约定工料在原告为被告装修完毕后一次性结清。原告组织了十二个工人在被告家工作三个多月，房屋装修完毕，连工带料总计41859元。原告找被告结算，被告称盖房花完了钱，没有钱给付原告，等被告以房屋抵押贷款后，再给原告。此后，原告两年多来多次向被告索要，被告总是称没有现金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程费41859元，本案诉讼费由被告承担。2、提交两份证人证言，证明给被告装修，工钱一分没给，每年要每年不给。提交通话录音光盘一张（附通话内容整理材料），证明被告承认欠41850元。
被告王士芳缺席未答辩。
经审理查明，2009年冬，被告王士芳让原告许卫东为其装修房屋，约定工料款在原告许卫东为被告王士芳装修完毕后一次性结清。原告许卫东组织了十二个工人在被告王士芳家工作三个多月，房屋装修完毕，连工带料总计41859元。此后，原告许卫东多次要求被告王士芳给付工料款，被告王士芳拒不偿还。以上事实有原告陈述、证人证言及电话录音予以证实。
本院认为：1、债务应当清偿。原告陈述、证人证言及电话录音等证据，能够形成证据链条，可以认定被告王士芳拖欠原告许卫东工料款41859元，被告王士芳应当偿还。2、欠款已经逾期。原被告约定工料款在原告为被告装修完毕后一次性结清，而被告至今未给，明显超出还款期限。逾期还款应当支付逾期利息，但原告许卫东表示只追缴欠款本金。原告许卫东对自身权利的合法处分，本院予以尊重。3、被告王士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士芳在本判决生效后十日内偿还原告许卫东工料欠款41859元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元由被告王士芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
代理审判员 李兴茂
人民陪审员 张晶晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘慧祯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8046号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8046号
原告上海广厦物业管理有限公司。
法定代表人章建平。
委托代理人施寅初，上海建章律师事务所律师。
被告张黎荣。
原告上海广厦物业管理有限公司诉被告张黎荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理服务费3079元及逾期滞纳金3000元（后变更逾期滞纳金为1500元）。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初到庭参加诉讼。被告张黎荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系坐落于上海市嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积91.93平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年6月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费3079元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张黎荣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广厦物业管理有限公司2008年6月1日起至2013年12月31日止期间物业管理服务费人民币3079元；
二、被告张黎荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司滞纳金人民币1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张黎荣负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 张晟
审判员 杨洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00206-2号
申请执行人吴文迪。
被执行人詹金灿。
被执行人翟丽娜。
本院在执行吴文迪与詹金灿、翟丽娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第11814号执行证书，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的3136400元，执行费33764元），但该二被执行人至今未履行。现查明，被执行人翟丽娜在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人翟丽娜在金融机构的存款人民币3170164元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月十八日
书记员 樊悦平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第749号
上诉人（一审被告）：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，董事长。
被上诉人（一审原告）：长乐发兴燃料油有限公司。住所地：福建省长乐市营前街道营前村新街路***号。
法定代表人：陈天应，该公司总经理。
委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人福州浩航船务有限公司因与被上诉人长乐发兴燃料油有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2014）厦海法商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人福州浩航船务有限公司送达有关法律文书，但上诉人福州浩航船务有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2014）厦海法商初字第570号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢振麒
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0149号
原告梁XX，住蓟县。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告李一X，其它同上。
原告梁XX与被告李一X离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘兴旺独任审判。于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告梁XX及其委托代理人高维保、被告李一X到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁XX起诉称：原、被告于1991年春季相识，经自由恋爱后于1992年4月21日登记结婚，被告系男到女家，1993年3月31日婚生长女李二X，1995年2月19日婚生次女李三X，1996年6月26日婚生三女李四X。因被告好吃懒做，不理家务，并有赌博等恶习，常无故离家。2010年11月被告再次离家，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请判准原、被告离婚；双方共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李一X答辩称：原告所诉不实，其从家里出来后回过家，并在家里居住过，双方不存在分居的事实，故不同意原告离婚的请求。
经审理查明，原、被告于1991年春季在石料厂打工时相识，经自由恋爱后于1992年4月21日登记结婚，被告系男到女家，结婚后夫妻感情较好。1993年3月31日婚生长女李二X，1995年2月19日婚生次女李三X，1996年6月26日婚生三女李四X。现三个女儿均已从事工作。2010年因翻建原告父母的住房双方产生矛盾，原告现以被告于2010年11月离家出走，导致夫妻感情破裂为由来院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后并生育三名子女，已建立起一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因系在处理原告父母与其家庭事务时产生分歧，并无根本的利害冲突，原告起诉离婚，未向本院提交导致夫妻感情破裂的相关证据，故本院对此不予支持，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相体贴，互相沟通，互相谅解，夫妻感情是能够和好的。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁XX离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �刘兴旺
二〇一四年三月四日
书记员 赵 丽 兴
附：本判决所依据的相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执恢23号
申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭海花，女，1976年8月2日出生，朝鲜族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据（2013）建刑初字第273号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执恢23号申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。被执行人郭海花，女，1976年8月2日出生，朝鲜族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院依据（2013）建刑初字第273号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1888号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华新电力线缆有限公司。
法定代表人：肖玮。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：ＸＸ于2004年9月1日进入华新公司工作，系制造部操作工。最近一期劳动合同的合同期限为2011年10月21日至2016年10月20日，实行标准工时制，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为1480元。2014年7月31日，华新公司经审批，华新公司的操作工岗位实行按季结算的综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。华新公司实际安排ＸＸ工作为三班两运制，每天工作12个小时，做三休一，其中每天两餐，并采用电脑考勤。2015年8月6日，ＸＸ向华新公司发出《律师函》，载明ＸＸ根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，自2015年8月6日依法解除与华新公司的劳动关系：1.华新公司未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作又不按劳动合同法的规定发放加班工资；2.自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低劳动者的基本工资；3.自2015年6月开始，强迫劳动者与公司重新签订劳动合同，劳动时间变更为综合工时制，劳动者拒绝在新的劳动合同上签字，公司便企图调岗，调入劳动者不擅长的岗位欲使其辞职。ＸＸ于2015年8月11日正式离开华新公司。2015年，ＸＸ享受10天带薪年休假，实际已休假15天。
ＸＸ向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：解除双方之间的劳动关系，并返还叉车证，由被申请人出具解除/终止劳动关系证明；被申请人支付申请人经济补偿金57200元、劳动报酬（加班费）5000元、未休年休假工资10759元。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2015年11月2日，ＸＸ诉至原审法院，请求判令：一、华新公司向ＸＸ出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》；二、华新公司支付ＸＸ经济补偿金57200元（5200元×11个月）；三、华新公司支付拖欠ＸＸ的劳动报酬（加班费）5000元；四、华新公司支付ＸＸ应休未休年休假工资10759元（5200元÷21.75天×15天×3倍）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于ＸＸ要求华新公司出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因ＸＸ与华新公司双方均认可ＸＸ已于2015年8月11日正式离开华新公司，原审法院确认双方当事人劳动关系已经解除，故对ＸＸ要求华新公司出具解除劳动合同证明的诉请，予以支持。关于ＸＸ要求华新公司支付加班费的诉讼请求，根据华新公司提供的考勤表、工资单，华新公司已足额向ＸＸ发放了案涉期间的加班工资，故ＸＸ要求华新公司支付加班费的诉请，缺乏事实依据，不予支持。关于ＸＸ要求华新公司支付经济补偿金的诉讼请求，ＸＸ系以华新公司存在未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件、强迫ＸＸ重新签订劳动合同为由提出解除，并据此主张相应的经济补偿，但ＸＸ并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫ＸＸ重新签订劳动合同的情形，故ＸＸ的诉请缺乏事实依据，不予支持。关于ＸＸ要求华新公司支付应休未休年休假工资的诉请，因ＸＸ实际已休完2015年年休假，故该项诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华新公司于判决生效后十日内向ＸＸ出具解除劳动合同的证明；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由华新公司负担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：原审法院认定ＸＸ并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫ＸＸ重新签订劳动合同的情形是错误的。本案结合双方已有证据材料足以证明华新公司存在超额加班违反劳动法的规定，损害劳动者的权益，依法应当支付ＸＸ依法解除劳动关系的经济补偿。1.从华新公司提供加班时间、加班工资明细表可以看出，ＸＸ每月加班时间均超过36小时，在这种情况下，不管是按标准计算工时工作制，还是实行按季结算的综合计算工时工作制，都违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第36条、38条、43条的规定，华新公司应当向ＸＸ支付经济补偿。2.ＸＸ提供的律师函，网络邮政接收单显示该份律师函于2015年8月11日9:37:47由单位收发章签收，可以认定ＸＸ已经依法履行解除劳动关系的手续。3.经济补偿的基数应按解除劳动合同前12个月总收入（包括年终奖）的平均值＋个人养老保险＋个人医疗保险＋住房公积金，即ＸＸ离职前12个月平均工资为4267.20元计算，ＸＸ工龄为11年，故经济补偿应为46939.20元。综上，请求：1．依法撤销原审判决第二项；2．华新公司向ＸＸ支付解除劳动关系的经济补偿46939.20元。
华新公司答辩称：在一审答辩意见基础上补充，第一，华新公司从未强迫ＸＸ加班，也从未强迫ＸＸ签订劳动合同，ＸＸ的确存在加班的现象，但是相应的劳动报酬华新公司已经足额发放。第二，ＸＸ提供的律师函，华新公司在一审的时候已经阐述过了，华新公司认可ＸＸ已经在2015年8月11日离开了华新公司，但是华新公司不认可单方解除劳动合同的理由，经济补偿金的基数华新公司已经报给一审法院了，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”ＸＸ以华新公司未依据劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作而又不按照劳动合同法规定发放加班工资，自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低基本工资以及自2015年6月开始，强迫ＸＸ重新签订劳动合同变更工时制等为由向华新公司提出解除劳动合同。二审期间ＸＸ与华新公司均确定ＸＸ实行的是标准计时工时制，ＸＸ对华新公司一审提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，陈述该表所列加班工资华欣公司已经全部发放。经核算华新公司已经足额发放相应加班工资。ＸＸ也未提交有效证据证实华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，ＸＸ的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 赖雪珂
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法知民初字第17号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告汕头新大众购物有限公司丹霞商场，住所地汕头市龙湖区。
负责人王建程。
被告汕头新大众购物有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人王建程。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头新大众购物有限公司丹霞商场、汕头新大众购物有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告汕头新大众购物有限公司丹霞商场、汕头新大众购物有限公司的起诉。
案件受理费1150元减半为575元，由原告负担。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 林允源
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡 劼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1522号
上诉人（原审被告）常熟市赛马金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业区，组织机构代码723531622。
法定代表人朱惠琴，董事长。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永根。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原审被告朱惠琴。
原审被告马培良。
上诉人常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称“赛马公司”）因与被上诉人郭永根、原审被告朱惠琴、马培良民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月25日，郭永根与赛马公司签订借款合同（合同编号20130925），约定：赛马公司向郭永根借款500万元，借款利率按2%每月计算，按每个月30天、每年360天计算，借款期限为24天，自2013年9月25日起至2013年10月18日止；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，朱惠琴、马培良分别与郭永根签订保证合同，约定其愿意就前述借款向郭永根提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金及一切相关费用。同日，郭永根通过中信银行账户将500万元借款汇至赛马公司账户。
自2013年10月21日至同年2013年11月11日赛马公司、朱惠琴、马培良共计支付郭永根利息33.25万元，该利息系包括支付郭永根于2013年10月8日出借给赛马公司的500万元的利息在内，庭审中，赛马公司、朱惠琴、马培良认可支付的利息33.25万元为支付起诉日前结欠郭永根的利息。因赛马公司、朱惠琴、马培良未能归还，故郭永根诉至法院。
上述事实有郭永根提供的借款合同一份、保证合同二份、银行转账凭证、赛马公司、朱惠琴、马培良提供的网银查询明细及双方在庭审中的陈述予以证实。
原审原告郭永根的诉讼请求为判令：1、赛马公司归还郭永根借款500万元并支付利息损失（自起诉日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、朱惠琴、马培良对马赛公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由赛马公司、朱惠琴、马培良承担。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭永根将款项出借给赛马公司，赛马公司应当归还郭永根，故引起本案纠纷的责任在于赛马公司。原审法院对郭永根要求赛马公司归还借款500万元的诉讼请求予以支持。由于借款到期后，赛马公司未能归还借款，郭永根要求其自起诉日起承担逾期利息损失于法有据，原审法院予以支持。朱惠琴、马培良作为赛马公司的连带责任保证人，对赛马公司的借款及利息应当承担连带清偿责任，故原审法院对郭永根要求朱惠琴、马培良承担连带清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、常熟市赛马金属制品有限公司于判决生效之日起十日内归还郭永根借款500万元并支付利息损失（本金500万元，自2013年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的4倍计算）。二、朱惠琴、马培良对常熟市赛马金属制品有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由赛马公司、朱惠琴、马培良负担。
赛马公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：由于借款合同中没有对上诉人逾期还款要支付被上诉人利息损失按同期同类基准贷款利率4倍的规定，故原审判决所涉利息较高，应按银行同期贷款利率计算。
被上诉人郭永根辩称：原审判决认定上诉人应当支付的利息标准是按照中国银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算，是正确的。所以请求二审驳回上诉人的诉求。
原审被告朱惠琴、马培良未作陈述。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致外，另查明，郭永根与赛马公司签订借款合同（合同编号20130925）对于违约责任作如下约定：借款期限（含展期、提前到期）届满，借款人不按约归还借款本金及利息，借款人除应向出借人支付利息外（计算至借款人实际向出借人归还借款本金之日），还应向出借人支付相当于同期应付利息一倍的违约金。
本院认为，在借款合同中，违约金具有利息的性质。郭永根将500万元款项出借给赛马公司，赛马公司应当按约归还。郭永根与赛马公司签订的《借款合同》中关于逾期未还的违约责任为月利率2%的两倍，该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整。原审法院根据郭永根的诉请判令赛马公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算逾期利息并无不当。综上，上诉人赛马公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人常熟市赛马金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 韵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6690号
原告：陈明彬，男，1974年2月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：王永甲，男，1960年7月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈明彬与被告王永甲民间借贷纠纷一案中，原告陈明彬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三�的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明彬撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由陈明彬负担。
审判员 蔡福想
二〇一七年七月二十四日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民二初字第81号
原告湖南益嘉瓷业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人谢泉英，董事长。
委托代理人李建军，男，1966年3月4日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系湖南益嘉瓷业有限公司法务人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告醴陵鑫源陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人黄辉宇，董事长。
原告湖南益嘉瓷业有限公司与被告醴陵鑫源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告醴陵鑫源陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南益嘉瓷业有限公司诉称：2012年8月至9月，被告下单给原告公司，原告按照被告规定的器型生产货物交付给被告，至2013年4月27日止，被告欠原告货款13400元，此款经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告货款人民币13400元，由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、营业执照副本，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《订货单》，拟证明原、被告之间有陶瓷产品买卖合同关系；
证据三、《成品出库凭单》，拟证明2012年9月原告向被告提供陶瓷产品的事实；
证据四、《增值税发票》，拟证明原告就双方交易金额向被告出具发票结算的事实；
证据五、《客户明细账》，拟证明被告支付部分货款和欠款13400元的事实。
被告醴陵鑫源陶瓷有限公司未到庭，也未提交证据。
原告所提交的证据经庭审审查后，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，予以认定。
依据本院认定的事实，结合原告的陈诉，本案案件事实确认如下：2012年8月31日被告醴陵鑫源陶瓷有限公司与原告湖南益嘉瓷业有限公司签订陶瓷产品（四方盘）采购合同，合同约定：甲方（醴陵鑫源陶瓷有限公司）向乙方（湖南益嘉瓷业有限公司）订购陶瓷四方盘63000只，单价为5元钱一只，在2012年9月5日前交货。合同第四条第1项约定“乙方应于2012年9月5日前将产品全部分批交清”。第六条第1项规定，“乙方须严格按照甲方要求的时间和数量交货，若因乙方原因造成的交货延误、逾期交货的产品而又未能征得甲方同意时，将按该批货值的每天1.5%金额赔偿甲方损失”。合同签订后原告分批向被告提供所订购产品，最后一次向被告提供订购产品时间为2012年9月14日，数量是25箱即480片。被告在支付了部分货款后，以原告延迟交货须承担损失拒绝支付其余货款，经原告多次催促，至原告诉讼之日，被告仍拖欠货款13400元，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款13400元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点是被告欠原告货款13400元是否应当支付。原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，虽原告在未征得被告同意下延迟交货，但被告不得以此为由拒绝支付欠款。原告要求被告支持剩余货款的请求理由充分，本院予以支持。
被告醴陵鑫源陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵鑫源陶瓷有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付货款13400元给原告湖南益嘉瓷业有限公司。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取65元，财产保全费175元，合计235元，由被告醴陵鑫源陶瓷有限公司承担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 昊
二〇一四年七月十四日
书记员 晏晓玲
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行职工。
被告：张书霞，女，1962年8月15日出生，汉族。
被告：柴艳军，女，1972年9月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告张书霞、柴艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告张书霞、柴艳军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告张书霞于2011年9月15日由被告柴艳军担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年5月31日被告张书霞欠我行贷款本金5万元，利息2700元，请求法院依法判令：1、要求被告张书霞按合同约定支付贷款本金及利息共计52700元。2、依法判令被告自2014年6月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告柴艳军承担归还该案借款的连带责任。
被告张书霞、柴艳军未答辩。
经审理查明：2011年9月15日被告张书霞由被告柴艳军担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；后利率调整，自2013年12月21日至2014年3月8日为合同利率8.4%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年5月31日，被告张书霞仍下欠原告贷款本金5万元，利息2700元，本息共计52700元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告张书霞从原告处贷款5万元，由被告柴艳军连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息2700元，本息共计52700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张书霞应当承担还款责任，被告柴艳军应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告张书霞自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告柴艳军负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张书霞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息2700元，本息共计52700元，被告柴艳军负连带清偿责任。
二、被告张书霞自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告柴艳军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告张书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年八月八日
书记员 褚培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第258号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈小平，男，1989年7月3日出生，身份证号码4452211989********，汉族，揭阳市蓝城区人，初中文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陈小平犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日14时许，被告人陈小平约网友被害人徐某专到揭阳市榕城区东升街道办事处“大海通唱KTV”122号包厢唱歌。当天15时许，陈小平乘徐某专上厕所之机，将徐某专放在包厢里1个内有现金人民币2380元、1部酷派牌6025手机（价值人民币35元）、1部金立牌X805手机（价值人民币803元）、1个粉红色钱包（价值人民币16元）及身份证等物品的手提袋（价值人民币15元）盗走。后徐某专打电话要求陈小平将包内的证件返还她，陈小平向徐某专索要人民币1000元。2014年4月28日22时30分许，徐某专在揭阳市榕城区特美思酒店对面的顺意休闲中心路口将现金人民币1000元交给陈小平后，陈小平被民警现场抓获。案发后，被盗物品均已被追回发还被害人徐某专。
上述事实，被告人陈小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某专的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场图及现场照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人陈小平的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈小平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈小平在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年七月十日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1605号
罪犯马永强，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年5月19日作出（2010）湟刑初字第69号刑事判决，认定被告人马永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马永强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永强减刑一年（刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省�丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0104号
原告杨少华。
被告周彩阳。
委托代理人吴晓霞（系周彩阳侄女），女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福东大街11号。
负责人钱宏达，人民财保大丰支公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告杨少华与被告周彩阳、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨少华、被告周彩阳的委托代理人吴晓霞、被告人民财保大丰支公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少华诉称，2012年3月16日8时15分，被告周彩阳驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市兴业路由北向南行驶至泰利线路口与我驾驶的苏J×××××号轻便摩托车及陈春华驾驶的大丰033827号电动自行车由泰利线由西向东时发生碰撞，造成我及陈春华受伤的交通事故。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，周彩阳承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。被告周彩阳所驾事故车辆在被告人民财保大丰支公司投保了交强险和商业三责险，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失合计37165.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周彩阳辩称，对事故的事实和事故责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险（200000元、不计免赔），我垫付了15000元，要求一并处理，诉讼费及评估费由我负担。
被告人民财保大丰支公司辩称，对事故的事实和事故责任认定没有异议，�故车辆车在我公司投保了交强险及第三者责任险（200000元、不计免赔），原告主张的赔偿标准过高，应予以核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年3月16日8时15分，被告周彩阳驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市兴业路由北向南行驶至泰利线路口与原告杨少华驾驶的苏J×××××号轻便摩托车及陈春华驾驶的大丰033827号电动自行车由泰利线由西向东时发生碰撞，造成杨少华及陈春华受伤的交通事故。大丰市公安局交巡警大队作出第0017347号事故认定书，认定：周彩阳负此事故的主要责任、杨少华负此事故的次要责任，陈春华不负事故责任。2013年3月16日至2013年4月1日，原告在大丰市人民医院住院、检查治疗，共花去医疗费7851.86元。诉讼中，被告人民财保大丰支公司申请对原告第一次住院后所有治疗情况与交通事故关联性进行鉴定，经本院委托，盐城市�一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：杨少华2012年3月16日因交通事故外伤第一次住院后所有治疗情况与本次交通事故之间无明确因果关系。此次鉴定花去鉴定费1903.8元。诉前，原告委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结论：车辆修复费用1266元。此次评估花去评估费200元。被告周彩阳在本起事故中垫付15000元，其所驾驶的事故车辆苏J×××××号小型轿车在被告人民财保大丰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（200000元、不计免赔）。原告因未获全部赔偿，遂于2013年12月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、大丰市人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，门诊病历，法医学鉴定书、修理费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单�证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的除与第一次住院相关的费用等以外的费用，因司法鉴定所鉴定意见明确与本起交通事故无因果关系，故本院不予支持。关于原告主张的误工期限、护理期限、营养期限，本院结合法医咨询意见和原告的伤情，依法酌情认定为误工期限106天、护理期限31天、营养期限31天。本院结合原告提供的证据，依法认定原告杨少华的各项�失：医疗费7851.86元、住院伙补费288元（18元／天×16天）、营养费279元（9元／天×31天）、护理费2153.88元（31天×69.48元／天）、误工费5155.42元（106天×69.48元／天×70%）、交通费200元、财产损失1266元，合计17194.16元。该损失由被告人民财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨少华2794.16元（开户行：大丰农村商业银行营业部、账号：3209820521990000440356、户名：杨少华）；返还被告周彩阳14400元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30�内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费200元，合计600元，由被告周彩阳负担（已在返还款中支付给原告杨少华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 秦 钢
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年七月二十五日
书记�员陈翔宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌民初字第00660号
原告冷某某。
委托代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。
被告汤某某，1978年9月11日。
原告冷某某与被告汤某某合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人黄某某、被告汤某某均到庭参加了诉讼。2014年1月9日，裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：2002年，我承包凤新村凤凰山种植树木，承包期20年。2011年，被告汤某某因需在我承包的林场取土，故与我达成协议，毁林取土达24亩共计120000元。2011年12月18日，我与被告结算，被告共计给付我87500元，还欠32500元未付。为此，被告给我出具欠条一份，双方约定2011年付款10000元，2012年6月前付清。但被告仅在2012年底给付3000元，尚下欠29500元未付，后我多次找被告催要未果，故诉诸法院，请求法院判令被告偿还欠款29500元及其预期违约金并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一汤某某出具欠条，证明被告下欠原告的毁林取土款29500元。
证据二土地承包协议书，证明原告多年承包凤新村凤凰山树林的事实。
证据三冷某甲证人证言，证明凤新村一组没有收取毁林的补偿款。
证据四冷某乙的证人证言，证明被告挖毁原告承包树林的事实。
证据五冷某丙的证人证言，证明被告挖毁原告承包树林的事实。
证据六冷某某承包树林的照片，证明冷某某承包树林的状况。
被告汤某某辩称：一、原告擅自改变土地用途，涉嫌违法，法院应依法驳回其诉讼请求。2011年，原告为牟取暴利，擅自改变土地用途，将其承包经营的凤新村凤凰山林地出售给其子冷某丁等人取土，后他们又将山场出售给我取土。原告的行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款及《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我与原告达成的林场取土协议无效，属于无效合同，不应受法律保护，原告无权要求我支付下欠的取土款29500元。二、原告诉讼主体错误，其诉争的欠款早已支付。原告承包的24亩林场不是我所毁，我接手土场时，24亩林场已经被毁坏，原告要求我支付毁林下欠29500元没有事实依据，属于诉讼主体错误；我所欠原告的是取土款并非毁林款，取土款我早已给付凤新村一组组长冷某甲。取土协议书由凤新村六人（包括原告之子冷书明）于原告签订，我从上述六人手中转包经营。我只负责取土与原告签订协议。凤新村凤凰山属凤新村一组集体所有，2012年4月2日，我已将35000元给付凤新村一组组长冷某乙，原告起诉的所欠29500元就在其内，原告无权要求我支付此款；我承包的取土场土地已被政府征收，我实际只取土近60%，而我现未得到任何赔偿，我已经严重亏损。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一冷某丁收条，证明2011年12月8日给付20000元土场转让费。
证据二冷某甲收条，证明2012年4月2号给付凤新村一组15000元。
经庭审质证，合议庭合议认定如下事实，2002年10月30日，原告承包凤新村凤凰山种植树木，承包期20年。2011年，被告汤某某与原告达成协议在原告承包的林场取土，毁林取土达24亩共计120000元。2011年12月18日，原告与被告结算，被告共计给付原告87500元，还欠32500元未付。为此，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到冷某某山场取土款三万贰仟伍佰元整。￥32500.00元。24亩共12万，已付8.75万。汤某某。2011年付1万2012年6月前付清。欠款人：汤某某。2011.12.18日。”被告仅在2012年底给付3000元，尚下欠29500元未付。后原告多次找被告催要未果，以致成讼。开庭审理后，裁定中止诉讼，就汤某某认为冷某某是擅自改变土地用途，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》进而应导致合同无效之事，专门致函孝昌县国土资源执法监察局，并将本案移送查处。该局书面情况说明称：该案件中涉及到的土地属于凤新村一组已经省人民政府批准征收，征地前土地类型为林地，不属于我局查处范围。
本院认为：原、被告之间的合同关系成立，被告应该及时给付拖欠原告的承包山场的取土款，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告汤某某未按照诚实信用原则履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担一定的民事责任，即被告依法应支付原告逾期利息。被告辩称原告擅自改变承包土地用途，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的辩解理由与孝昌县国土资源局查处结果相悖，故对其认为双方达成的林场取土协议属于无效合同的辩解理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告欠款29500元及逾期付款的利息（自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.5元由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00660号 原告冷志学，男，1952年9月11日出生，汉族，孝昌县人，湖北省孝昌县组. 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。 被告汤明章，1978年9月11日，男，汉族，孝昌县人，孝昌县城区楼. 原告冷志学与被告汤明章合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告冷志学及其委托代理人黄勇华、被告汤明章均到庭参加了诉讼。2014年1月9日，裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 原告冷志学诉称：2002年，我承包凤新村凤凰山种植树木，承包期20年。2011年，被告汤明章因需在我承包的林场取土，故与我达成协议，毁林取土达24亩共计120000元。2011年12月18日，我与被告结算，被告共计给付我87500元，还欠32500元未付。为此，被告给我出具欠条一份，双方约定2011年付款10000元，2012年6月前付清。但被告仅在2012年底给付3000元，尚下欠29500元未付，后我多次找被告催要未果，故诉诸法院，请求法院判令被告偿还欠款29500元及其预期违约金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一汤明章出具欠条，证明被告下欠原告的毁林取土款29500元。 证据二土地承包协议书，证明原告多年承包凤新村凤凰山树林的事实。 证据三冷星群证人证言，证明凤新村一组没有收取毁林的补偿款。 证据四冷双喜的证人证言，证明被告挖毁原告承包树林的事实。 证据五冷星红的证人证言，证明被告挖毁原告承包树林的事实。 证据六冷志学承包树林的照片，证明冷志学承包树林的状况。 被告汤明章辩称：一、原告擅自改变土地用途，涉嫌违法，法院应依法驳回其诉讼请求。2011年，原告为牟取暴利，擅自改变土地用途，将其承包经营的凤新村凤凰山林地出售给其子冷书明等人取土，后他们又将山场出售给我取土。原告的行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款及《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我与原告达成的林场取土协议无效，属于无效合同，不应受法律保护，原告无权要求我支付下欠的取土款29500元。二、原告诉讼主体错误，其诉争的欠款早已支付。原告承包的24亩林场不是我所毁，我接手土场时，24亩林场已经被毁坏，原告要求我支付毁林下欠29500元没有事实依据，属于诉讼主体错误；我所欠原告的是取土款并非毁林款，取土款我早已给付凤新村一组组长冷星群。取土协议书由凤新村六人（包括原告之子冷书明）于原告签订，我从上述六人手中转包经营。我只负责取土与原告签订协议。凤新村凤凰山属凤新村一组集体所有，2012年4月2日，我已将35000元给付凤新村一组组长冷星群，原告起诉的所欠29500元就在其内，原告无权要求我支付此款；我承包的取土场土地已被政府征收，我实际只取土近60%，而我现未得到任何赔偿，我已经严重亏损。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一冷书明收条，证明2011年12月8日给付20000元土场转让费。 证据二冷星群收条，证明2012年4月2号给付凤新村一组15000元。 经庭审质证，合议庭合议认定如下事实，2002年10月30日，原告承包凤新村凤凰山种植树木，承包期20年。2011年，被告汤明章与原告达成协议在原告承包的林场取土，毁林取土达24亩共计120000元。2011年12月18日，原告与被告结算，被告共计给付原告87500元，还欠32500元未付。为此，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到冷志学山场取土款三万贰仟伍佰元整。￥32500.00元。24亩共12万，已付8.75万。汤明章。2011年付1万2012年6月前付清。欠款人：汤明章。2011.12.18日。”被告仅在2012年底给付3000元，尚下欠29500元未付。后原告多次找被告催要未果，以致成讼。开庭审理后，裁定中止诉讼，就汤明章认为冷志学是擅自改变土地用途，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》进而应导致合同无效之事，专门致函孝昌县国土资源执法监察局，并将本案移送查处。该局书面情况说明称：该案件中涉及到的土地属于凤新村一组已经省人民政府批准征收，征地前土地类型为林地，不属于我局查处范围。 本院认为：原、被告之间的合同关系成立，被告应该及时给付拖欠原告的承包山场的取土款，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告汤明章未按照诚实信用原则履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担一定的民事责任，即被告依法应支付原告逾期利息。被告辩称原告擅自改变承包土地用途，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的辩解理由与孝昌县国土资源局查处结果相悖，故对其认为双方达成的林场取土协议属于无效合同的辩解理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告汤明章于本判决生效之日起十日内给付原告欠款29500元及逾期付款的利息（自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.5元由被告汤明章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年六月十九日 书 记 员  陈育明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00026号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
负责人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人柴应军，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称联合财险温县支公司）与被上诉人温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业公司）财产保险合同纠纷一案，联合财险温县支公司不服温县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）温民二金初字第00295号民事判决，于2015年2月9日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险温县支公司的委托代理人王国顺、被上诉人伟业公司的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月20日，伟业公司将其所有的豫H57**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车辆保险，其中第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止。2014年7月30日伟业公司将其所有的豫HD58**牵引车在被告处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。2014年9月30日，伟业公司在联合财险温县支公司处为豫HD58**索引车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险180000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。2014年11月6日4时10分，伟业公司司机张小太驾驶豫HD58**／豫H57**挂半挂车在山西省境内沿省道104线（太古线）行驶至39KM＋300M处时，与ＸＸ岗驾驶的冀A721**货车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省古交市公安交通警察大队调查处理，于当日作出第149813201401006号道路交通事故认定书，认定张小太负事故全部责任，ＸＸ岗无责任。事故发生后，为施救车辆，伟业公司支付自身车辆施救费3000元，支付冀A721**施费3500元，支付代查勘费700元。伟业公司的车辆损失在法院审理期间，经伟业公司申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为84755元。
原审法院认为，伟业公司、联合财险温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行自各的权利义务，联合财险温县支公司应在伟业公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，由于本案中伟业公司的车辆在事故中承担全部责任，故伟业公司主张联合财险温县支公司在交强险范围内赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿1500元，由于伟业公司的挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保第三者责任险50000元，扣除应由挂车承担的75元，余1425元由联合财险温县支公司在第三者责任险范围内承担。在车辆损失险范围内赔偿88455元，扣除应由无责车交强险范围无责任财产损失赔偿的100元，余88355元，由联合财险温县支公司在车损险范围内予以赔偿。
原审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿温县伟业全通运输有限公司91780元。案件受理费2096元，减半收取1048元，鉴定费2000元，合计3048元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
联合财险温县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，将该案发回重审或改判一审多判的19145元不予支持，诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。理由为：被上诉人豫HD58**车主在上诉人处投保车辆损失险180000元。2014年11月6日发生事故后，经伟业公司申请，法院委托对其车辆进行了价格鉴定，鉴定结果为84755元，上诉人认为该鉴定结论有失公平。根据合同约定被保险车辆在事故发生后应按初次登记日期，在保额基础上以月折旧率1.1%计算事故发生时车辆实际价值，再予赔付。本案事故车辆初次登记日期为2011年7月15日，至事故发生时已使用33个月，折旧率1.1%计算33个月×1.1%×180000＝65340元，鉴定结论明显高出19145元。交强险、商业险均系财产保险合同，投保人与保险人约定的保险人不承担财产损失以外的责任，并不违反规定，本案诉讼费、鉴定费由保险人承担不妥。
伟业公司在庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。因为按重置价格计算，没有这么高价格，车辆就不能重新运行，所以不应当扣除折旧。
根据上诉人联合财险温县支公司与被上诉人伟业公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决联合财险温县支公司向伟业公司赔偿91780元是否正确。
针对本案争议焦点，联合财险温县支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
伟业公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，伟业公司将本案事故车辆在联合财险温县支公司处投保车辆损失险180000元，车辆损失经具有价格评估资质的机构评估为84755元，该数额并未超过上述车辆损失险范围，联合财险温县支公司作为保险人应当予以赔付。鉴定费系伟业公司为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，联合财险温县支公司亦应予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00026号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。负责人李予平，经理。委托代理人王国顺，系该公司员工。被上诉人（原审原告）温县伟业全通运输有限公司。法定代表人柴应军，经理。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称联合财险温县支公司）与被上诉人温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业公司）财产保险合同纠纷一案，联合财险温县支公司不服温县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）温民二金初字第00295号民事判决，于2015年2月9日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险温县支公司的委托代理人王国顺、被上诉人伟业公司的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月20日，伟业公司将其所有的豫H×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车辆保险，其中第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止。2014年7月30日伟业公司将其所有的豫H×××××牵引车在被告处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。2014年9月30日，伟业公司在联合财险温县支公司处为豫H×××××索引车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险180000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。2014年11月6日4时10分，伟业公司司机张小太驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在山西省境内沿省道104线（太古线）行驶至39KM＋300M处时，与ＸＸ岗驾驶的冀A×××××货车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省古交市公安交通警察大队调查处理，于当日作出第149813201401006号道路交通事故认定书，认定张小太负事故全部责任，ＸＸ岗无责任。事故发生后，为施救车辆，伟业公司支付自身车辆施救费3000元，支付冀A×××××施费3500元，支付代查勘费700元。伟业公司的车辆损失在法院审理期间，经伟业公司申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为84755元。原审法院认为，伟业公司、联合财险温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行自各的权利义务，联合财险温县支公司应在伟业公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，由于本案中伟业公司的车辆在事故中承担全部责任，故伟业公司主张联合财险温县支公司在交强险范围内赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿1500元，由于伟业公司的挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保第三者责任险50000元，扣除应由挂车承担的75元，余1425元由联合财险温县支公司在第三者责任险范围内承担。在车辆损失险范围内赔偿88455元，扣除应由无责车交强险范围无责任财产损失赔偿的100元，余88355元，由联合财险温县支公司在车损险范围内予以赔偿。原审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿温县伟业全通运输有限公司91780元。案件受理费2096元，减半收取1048元，鉴定费2000元，合计3048元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。联合财险温县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，将该案发回重审或改判一审多判的19145元不予支持，诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。理由为：被上诉人豫H×××××车主在上诉人处投保车辆损失险180000元。2014年11月6日发生事故后，经伟业公司申请，法院委托对其车辆进行了价格鉴定，鉴定结果为84755元，上诉人认为该鉴定结论有失公平。根据合同约定被保险车辆在事故发生后应按初次登记日期，在保额基础上以月折旧率1.1%计算事故发生时车辆实际价值，再予赔付。本案事故车辆初次登记日期为2011年7月15日，至事故发生时已使用33个月，折旧率1.1%计算33个月×1.1%×180000＝65340元，鉴定结论明显高出19145元。交强险、商业险均系财产保险合同，投保人与保险人约定的保险人不承担财产损失以外的责任，并不违反规定，本案诉讼费、鉴定费由保险人承担不妥。伟业公司在庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。因为按重置价格计算，没有这么高价格，车辆就不能重新运行，所以不应当扣除折旧。根据上诉人联合财险温县支公司与被上诉人伟业公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决联合财险温县支公司向伟业公司赔偿91780元是否正确。针对本案争议焦点，联合财险温县支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。伟业公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，伟业公司将本案事故车辆在联合财险温县支公司处投保车辆损失险180000元，车辆损失经具有价格评估资质的机构评估为84755元，该数额并未超过上述车辆损失险范围，联合财险温县支公司作为保险人应当予以赔付。鉴定费系伟业公司为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，联合财险温县支公司亦应予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  席东彦代审判员  焦红萍二〇一五年三月三十一日书 记 员  崔新新
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第168号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉。
被告：王祥金。
被告：张宗云（王祥金之妻）。
被告：王振。
被告：王祥珍。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王祥金、张宗云、王祥珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼。被告王祥金、王祥珍、张宗云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年9月16日，被告王祥金在原告处借款40000元，借款期间为2009年9月16日至2010年9月3日，利率为月息8.18625‰，被告王振、王祥珍提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张宗云与被告王祥金系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年9月4日，被告张宗云向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年9月16日向被告王祥金发放贷款40000元。经催要被告王祥金、张宗云未偿还借款本息，被告王振、王祥珍未履行担保义务。现请求判令：1、被告王祥金、张宗云偿付欠款40000元及相应利息至还款日止；2、被告王祥珍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王祥金、张宗云、王振、王祥珍未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年9月16日，被告王祥金在原告处借款40000元，借款期间为2009年9月16日至2010年9月3日，利率为月息8.18625‰，被告王振、王祥珍提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张宗云与被告王祥金系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年9月4日，被告张宗云向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年9月16日向被告王祥金发放贷款40000元。经催要被告王祥金、张宗云未偿还借款本息，被告王振、王祥珍未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王祥金、王振、王祥珍签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告张宗云以被告王祥金的财产共有人身份与被告王祥金共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告王祥金、张宗云与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告王祥金签订的借款合同，应视为与被告王祥金、张宗云共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王祥金、张宗云偿还借款本金及利息，要求被告王振、王祥珍履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王振、王祥珍在履行了担保义务后，可依法向被告王祥金、张宗云追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥金、张宗云于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金40000元及合同期内利息，并自2010年9月4日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告王振、王祥珍对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王振、王祥珍承担连带清偿责任后，可向被告王祥金、张宗云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王祥金、张宗云、王祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田翠翠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第484号
原告宋连江。
被告季正全。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告宋连江诉被告季正全、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵曙光
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2419号
原告王学松。
委托代理人徐明锁，男，1959年3月1日生，汉族。
被告孟继贵。
原告王学松诉被告孟继贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告孟继贵下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孟继贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，被告孟继贵自2008年开始向原告借款，截至2012年1月21日，被告孟继贵共计向原告借款572400元。后经原告索要，被告孟继贵未能归还，现原告起诉要求被告孟继贵归还借款572400元。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的自然身份情况；
2、借条一张，证明被告孟继贵于2012年元月21日向原告借款572400元的事实；
3、江苏省句容农商行取款明细一张，证明原告从2006年至2012年1月共计借给被告38万元；
4、江苏省句容农商行取款凭证四张，金额合计为92000元，证明原告于2012年1月21日通过取款92000元及身上现金8000元共计借给被告10万元；
5、结算凭证一张，证明原告于2012年1月21日与被告经结算，被告共计欠原告本息572400元；
6、短信记录四份，证明原告向被告催要借款，被告认可欠款事实，但一直拖欠不还。
被告孟继贵未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告方提交的证据1、2、3、4、5、6能够证实被告于2012年1月21日与原告就其欠原告借款进行结算后确认其尚欠原告借款本息572400元，对其证明的效力本院予以确认。对原告及其代理人相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：2008年至2012年期间，被告孟继贵陆续向原告借款，2012年1月21日，被告孟继贵向原告借款100000元，并与原告王学松对之前借款进行结算，当日被告孟继贵向原告出具借条一张，载明：“今借到王学松人民币伍拾柒万贰仟肆佰元整（572400元），借款：孟继贵，2012.1.21”。2013年1月26日，被告孟继贵发送短信至王学松内容为“王弟你好，今年钱非常难要，放心你的钱一分不会少，我们是朋友放一百个心。”2013年2月5日，被告孟继贵发送短信至王学松内容为“王老弟你好，今天甲方给的钱太少，分配很困难，开过年再说，实在没办法，你朋友的给人家打个招呼，放心我不会差你一分钱，我们是多年朋友。”2013年2月9日，被告孟继贵发短信至原告王学松内容为“学松你好，我现在一点办法没有，我已谈过明年五六月份给你一部份（分）。”2013年8月29日，被告孟继贵发送短信至王学松内容为“老王十月份给你十万元。”
庭审中，原告陈述，在2012年1月21日当天，被告尚欠其380000元借款，当日被告又向原告借款100000元。双方口头约定借款期限为一年，被告之前欠原告的借款380000元借款按照月息一分五计算一年的利息为68400元，2012年1月21日被告借款100000元按照月息两分计算一年的利息为24000元，被告于当日向原告出具的572400元的借条中已经预扣一年的利息。借款到期后，原告索要多次，被告未能归还。原告遂于2013年10月16日向本院起诉，要求被告孟继贵立即归还借款572400元。
本院认为：债务应当清偿。被告孟继贵虽向原告王学松出具572400元的借条，但实际借款480000元，其中92400元是借款利息。本案中，虽原告在被告向其借款中预扣92400元利息，但该部分利息未能超过法律规定范围，应当予以保护。被告孟继贵向原告借款后，理应及时偿还原告借款，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孟继贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟继贵于本判决生效后十日内给付原告王学松借款572400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元，公告费560元，合计10084元，由被告孟继贵负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万小玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第155号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕。
被告上海凯普狄诺实业有限公司。
法定代表人范娟芬。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司与被告上海凯普狄诺实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1188元，减半收取人民币594元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担；财产保全申请费人民币600元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担。
审 判 员 许钟军
二〇一三年七月二日
代书记员 卢方舟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00693号原告尤某甲，女，1985年12月1日出生，汉族，石首市人。被告李某，男，1983年9月6日出生，汉族，石首市人，现羁押于湖北省江北监狱。原告尤某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，在湖北省江北监狱第九监区，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某甲诉称，我们是2009年经人介绍相识，于2009年12月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。2014年8月11日23时，原、被告因家庭琐事争吵，被告将原告父母砍成重伤致残。因被告的犯罪行为，给原告的家人造成了严重伤害，为原告所不能容忍，夫妻感情已彻底破裂。诉讼中仅要求与被告离婚。被告李某辩称，如要离婚我同意，但共同财产原告必须分给我8万元。经审理查明，上列原、被告2009年经人介绍相识，于2009年12月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女，与原告父母一起生活，并在原告父母原地基上，共同修建二底二层楼房一栋。2014年8月11日23时，原、被告因家庭琐事争吵、打架，原告父母劝架，被告将其父母砍成重伤、致残，2014年8月20日被告涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，后被执行逮捕，诉至本院，本院于2015年2月3日依法作出（2014）鄂石首刑初字第00161号刑事判决书判决：被告李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告不服，上诉至荆州市中级人民法院，荆州中院于2015年4月22日作出（2015）鄂荆州民刑终字第00063号刑事裁定书裁定：驳回起诉，维持原判。一审中原告父母，即被害人尤某乙、伍某提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿其各项损失29万余元。经本院调解，被告将其夫妻与尤某乙、伍某共有的房屋，一半作价8万元赔偿给尤某乙、伍某，另赔偿现金52000元，偿还借款8千元，与尤某乙、伍某达成了调解协议，并取得尤某乙、伍某的谅解。一审法院据此，对被告从轻处罚。上述事实有原、被告身份证明、结婚证、（2014）鄂石首刑初字第00161号刑事判决书、（2015）鄂荆州民刑终字第00063号刑事裁定书、谅解书、收条、调查笔录、调解笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，原、被告因家庭琐事争吵，被告对原告父母尤某乙、伍某故意伤害，致其重伤、致残，构成故意伤害罪，判处有期徒刑五年，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求分割共同财产8万元，但其在原一审刑事判决中与尤某乙、伍某达成了调解协议，对共同财产已作处理，故本院对该请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》﹥第十一条之规定，判决如下：一、准许原告尤某甲与被告李某离婚；二、案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告尤某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：172604014005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘波二〇一五年七月二十二日书记员耿超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1426号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：何菊燕，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告何菊燕物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 张迪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第452号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2001年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因赌博于2009年9月22日被处罚款一百元。因本案于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）339号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日21时许，被告人张某某在其租住的珠海市斗门区乾务镇沙龙出租屋内，容留付某某（另作处理）、“如稳”“择三”（二人均在逃）三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月15日20时许，被告人张某某在上述出租屋内，容留付某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月26日22时许，被告人张某某在上述出租屋内，容留付某某、“如稳”二人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月28日6时许，被告人张某某在上述出租屋内，容留付某某、“如稳”“择三”用“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，四人吸食完毒品后，“如稳”“择三”离开。当日11时许，公安机关在该出租内将张某某和付某某抓获，并当场查获自制吸毒工具“冰壶”一个、用白色透明胶袋封装的白色晶体状物质一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.47克）。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张某某违反国家对毒品的管制制度，容留他人在自己的租住处吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名无异议，但提出自己在2015年4月5日、4月15日和4月28日有容留他人吸毒，同年4月26日并没有容留他人吸毒。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认，并有如下经过庭审出示并质证的证据予以证实：被告人张某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人付某某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录及扣押清单，物证照片，现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，刑事判决书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，办案说明，理化检验报告书等。
本院认为，被告人张某某无视国法，多次容留他人在其租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于被告人张某某提出自己在2015年4月26日未容留他人吸毒的辩解意见，经查，张某某在侦查阶段的供述中对当日容留付某某等人吸毒的事实供述不讳，并且该供述能够与付某某的证言相互印证，其当庭予以否认并无事实依据。因此，对其提出的上述辩解意见不予采纳。虽然张某某当庭否认起诉书指控的其中一起犯罪事实，但其对主要的犯罪事实仍然予以供认并且对罪名无异议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的上述毒品及自制吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初407号
原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司。住所地滕州市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告：青岛华振电力设备有限公司。住所地胶州市。
法定代表人：匡伟，该公司经理。
本院在审理原告滕州市绿原机械制造有限责任公司与被告青岛华振电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市绿原机械制造有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市绿原机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2260元减半收取1130元，（2015）滕商保字第10号案件保全费1520元，均由原告滕州市绿原机械制造有限责任公司负担。
审判员 王成振
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2020号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王丽敏，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王丽敏金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第757号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第898号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1985年4月18日。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月28日被行政拘留七日，并处罚款二百元，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月27日23时许，被告人于×在北京市丰台区南苑团河路红绿灯西侧路旁，因车辆刮蹭问题与被害人王×发生口角，后将被害人王×打伤，致被害人王×头皮裂伤两处，愈后瘢痕累计长9.5厘米，面部皮肤裂伤一处，愈后瘢痕长为6.5厘米。经法医鉴定，被害人王×的损伤程度为轻伤一级。
被告人于×于2013年11月27日被北京市公安局丰台分局南苑派出所查获。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述及辨认笔录，证人翟×、武×的证言及辨认笔录，北京丰台右安门医院门诊证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及该鉴定意见的补充说明，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，和解协议书、谅解书、收条，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作说明、到案经过及破案报告，被告人于×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月年至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人于×无视国家法律，饮酒后持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人于×到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年五月五日
书记员 张立建