山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第843号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：赵协宽。
委托代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：曹燕红，曾用名曹艳红。
委托代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：薛宗朋。
被告：王书军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵协宽、曹燕红、薛宗朋、王书军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍，被告赵协宽及其与被告曹燕红的共同委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼，被告薛宗朋、王书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年8月4日，被告赵协宽从原告处借款人民币50，000元，借款期限自2009年8月4日至2010年8月3日，借款月利率为8.85‰，被告曹燕红与被告赵协宽系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年8月4日，被告薛宗朋、王书军与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告薛宗朋、王书军为被告赵协宽的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令四被告偿还原告借款本金人民币50，000元及合同约定的利息、逾期利息；四被告赔偿原告诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由四被告负担。
被告赵协宽辩称：本案借款是被告薛宗朋把被告赵协宽叫去以办理信用资质为由，骗取借款人在借款合同上签字，但是该款项并没向被告赵协宽发放，借款人后来听说该款被原告的工作人员张繁波挪用，借款人的签字具有欺骗性质，不是借款人的真实意思表示，被告赵协宽不应当承担还款责任。原告的起诉超出诉讼时效，应依法予以驳回。
被告曹燕红辩称：被告曹燕红不是本案的借款人、担保人，原告请求被告曹燕红共同承担还款责任，违反了合同的相对性原则，不应当得到支持。本案所涉借款事宜被告曹燕红不知情，不存在夫妻共同举债的合意，被告曹燕红不应当承担还款责任。
被告薛宗朋未答辩。
被告王书军未答辩。
经审理查明：2009年8月4日，被告赵协宽与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告赵协宽从城区信用社处借款人民币大写伍万元整，借款期限自2009年8月4日至2011年7月24日；借款月利率为9‰；本合同约定的借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年8月4日，被告薛宗朋、王书军与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告薛宗朋、王书军为保证人，合同约定：保证人薛宗朋、王书军自愿为债务人赵协宽自2009年8月4日起至2011年7月24日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2010年8月31日向被告薛宗朋直接送达了担保人履行责任通知书，于2012年5月30日、2013年11月15日采用国内挂号信函方式分别向被告薛宗朋、王书军邮寄送达了担保人履行责任通知书。催要未果，原告遂诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
针对被告赵协宽的原告未向其实际交付借款本金的辩称理由，原告提交了2009年8月4日即本案所涉借款合同签订之日，被告赵协宽在山东省农村信用社所持有账号为909050300010101602864的账户于15时51分转账存入50，000元的个人业务存款凭证，于15时58分取出现金50，000元的个人业务取款凭证，以及载有“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款”的借款凭证，上述凭证中均载有被告赵协宽的签字，欲以证明原告向被告赵协宽实际交付了借款本金，被告赵协宽对此均认可为本人所签署，但辩称没有收到借款，借款凭证中还载明：借款贷出日为2009年8月4日，到期日为2010年8月3日，借款月利率为8.85‰；针对被告赵协宽的原告起诉超出诉讼时效的辩称理由，原告提交了2010年7月24日、2010年8月31日向被告赵协宽直接送达的债务逾期催收通知书以及2012年5月30日、2013年11月15日以国内挂号信函方式向被告赵协宽邮寄送达的债务逾期催收通知书，欲以证明原告的起诉未超过诉讼时效；针对被告曹燕红的本案所涉借款非夫妻共同债务的辩称理由，原告提交了被告曹燕红与被告赵协宽的结婚证复印件，欲以证明被告曹燕红与赵协宽系合法夫妻关系，被告赵协宽从城区信用社处借款人民币50，000元，发生于被告赵协宽与被告曹燕红夫妻关系存续期间，本案所涉借款为两被告夫妻共同债务。
另查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告赵协宽、曹燕红、薛宗朋、王书军金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，被告曹燕红，曾用名曹艳红。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、个人业务存款凭证两份、个人业务取款凭证一份、邮件投递信息查询单一份、债务逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书五份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份、被告曹燕红户籍证明一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，关于城区信用社与被告赵协宽之间的借款合同，被告赵协宽认可合同中借款人的签字为其本人签署，但辩称存在欺骗、意思表示不真实，但是没有提供相关证据证实其主张，被告赵协宽的辩称，本院不予采信。本案所涉借款合同不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。根据原告提交的2009年8月4日即本案所涉借款合同签订之日，载有被告赵协宽本人签字的个人业务存款凭证、取款凭证以及借款凭证，可以证实原告向被告赵协宽实际交付了借款本金，被告赵协宽认可签字却否认收到借款，不符合常理且未提供相关证据证实其主张，本院不予采信。被告赵协宽未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告赵协宽、曹燕红系合法夫妻，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。关于原告于2012年5月30日、2013年11月15日以邮寄挂号信方式向被告赵协宽送达的债务预期催收通知书，对所邮寄的挂号信，邮局向原告出具了收据，被告赵协宽称没有收到挂号信，并没有证据证明挂号信被退回，对此，本院不予采信。原告以邮寄挂号信的方式所进行的债务催收符合法律规定，产生诉讼时效中断的效果，因此本案未超过诉讼时效。故原告要求被告赵协宽、曹燕红按照合同约定偿还借款本金人民币50，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛宗朋、王书军与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告薛宗朋、王书军为被告赵协宽的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内向两被告主张过权利，被告薛宗朋、王书军应当按照约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告薛宗朋、王书军承担了保证责任后，有权向被告赵协宽、曹燕红追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求四被告赔偿诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵协宽、曹燕红于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50，000元。
二、被告赵协宽、曹燕红于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息及逾期利息（以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰，自发放借款之日即2009年8月4日起计算至2010年8月3日止；以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰上浮50%，自2010年8月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告赵协宽、曹燕红于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告薛宗朋、王书军对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告薛宗朋、王书军履行了保证责任后有权向被告赵协宽、曹燕红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元、保全费人民币920元，合计人民币1，483元，由被告赵协宽、曹燕红、薛宗朋、王书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月十七日
书记员 刘翠薇