广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初369号
原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路33号。
代表人陈伟华，该公司总经理。
委托代理人林玉晟，该公司员工。
被告何继生。
原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称安邦玉林支公司）诉被告何继生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，人民陪审员姚琼芬、覃惠清参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人林玉晟到庭参加诉讼。被告何继生经本院公告送达相关法律文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告何继生驾驶其所有的且未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的桂09-617**号小型多功能拖拉机，在北流市××麻镇发生交通事故，造成林琦受伤、林武生死亡。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2012）第00053号道路交通事故认定书，认定被告负事故的次要责任。之后，林琦和林武生家属将被告等人诉至北流市人民法院，原告作为另一方陈春淼摩托车的交强险承保公司，被列为该案的被告。北流市人民法院作出（2012）北民初字第2643号民事判决，判决原告在交强险限额范围内100%赔偿死者家属115853.52元。原告向玉林市中级人民法院上诉，该院维持一审判决结果，并明确支持原告在履行赔偿义务后，向桂09-617**号小型多功能拖拉机的投保义务人何继生追偿。随后，林琦也起诉原告到北流市人民法院，该院作出（2013）北民初字第455号民事判决，判决原告在交强险限额范围内赔偿林琦4146.48元。至此，原告因该起交通事故共赔偿事故受害人共12万元，依照法律规定，原告有权向被告追偿为其垫付的6万元赔偿款。为此，请求法院判令：被告返还原告6万元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、北流市人民法院的（2012）北民初字第2643号民事判决书，证明该院判决原告赔偿损失115853.52元给死者家属；2、玉林市中级人民法院的（2013）玉中民三终字第62号民事判决书，证明该院维持一审判决结果；3、北流市人民法院的（2013）北民初字第455号民事判决书，证明该院判决原告赔偿损失4146.48元给林琦；4、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人身份情况以及责任分担情况；5、支付凭证，证明原告已经履行（2013）玉中民三终字第62号民事判决和（2013）北民初字第455号民事判决。
被告何继生没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2012年8月7日12时15分，林琦无证驾驶桂K×××××号二轮摩托车搭乘林武生，在北流六麻至南山线方向，先碰撞到陈春淼驾驶的桂K×××××号二轮摩托车装载的木方条而整车跌倒，倒地后又被何继生驾驶的桂09-617**号小型多功能拖拉机碰撞，造成林武生受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。何继生没有为其车辆投保交强险。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2012）第00053号道路交通事故认定书，认定陈春淼、何继生承担事故的次要责任，林琦承担事故的主要责任，林武生无事故责任。
林武生的法定代理人林永、田艳群向本院起诉林琦、何继生、陈春淼、安邦玉林支公司等人。本院于2012年11月13日作出
（2012）北民初字第2643号民事判决。安邦玉林支公司向玉林市中级人民法院上诉，该院作出（2013）玉中民三终字第62号民事判决，认定林武生死亡造成的经济损失共为159154元，判决：安邦玉林支公司在交强险范围内赔偿医疗费、办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计115853.52元给林永、田艳群；何继生在交强险责任限额内赔偿办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计43300.48元给林永、田艳群（已支付的5000元应从中扣除）。玉林市中级人民法院在判决书写明，安邦玉林支公司承担的赔偿额为115853.52元，已超过了林永、田艳群经济损失的一半，对超过一半的部分，该公司在实际履行后，可向桂09-617**号小型多功能拖拉机的投保义务人何继生追偿。之后，林琦起诉安邦玉林支公司等人到本院，本院作出（2013）北民初字第455号民事判决，认定林琦的经济损失为5639.1元，判决安邦玉林支公司在交强险限额范围内赔偿林琦4146.48元。至此，本次交通事故给受害人造成的损失共为164793.1元（159154元＋5639.1元）。原告安邦玉林支公司因该起交通事故共赔偿事故受害人共12万元并已履行完毕。
本院认为，本案交通事故造成林武生死亡和林琦受伤，所造成的经济损失依法应由桂K×××××号二轮摩托车和桂09-617**号小型多功能拖拉机各自的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。现经济损失没有超过两者的交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，及第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告未依法为其车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿受害人的损失，原告与被告应对本次的经济损失164793.1元各承担一半，即82396.5元的赔偿责任，原告已实际赔付12万元，超出赔偿义务代被告支付37603.5元（120000元-82396.5元），原告对此超出赔偿部分有权向被告行使追偿权，要求被告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何继生返还原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司37603.5元。
本案受理费1300元（原告已预交650元），由原告安邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担485元，被告何继生负担815元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 尘