wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初707号
原告：田某，女，1981年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告：张某，男，1983年8月2日出生，汉族，河北晁霖管业有限公司经理，住石家庄市桥西区，
原告田某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某按照离婚协议将其名下石家庄市桥西区盛世华庭3-1-201室的房产过户给女儿张1；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告田某与被告张某在2013年12月23日自愿离婚，经平等协商签署了离婚协议书，并办理了离婚登记。该离婚协议是依照婚姻法的相关规定签署的，就孩子的抚养权和探望权进行了明确的约定，约定双方的存款、房屋等财产归属，并对债务进行相关处理，更进一步约定了不履行离婚协议的违约责任。此后联系不上被告，被告不履行离婚协议书，并对协议房产进行抵押高利贷，损害了孩子的权利。
本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，现原告基于其女儿张淇嵘对石家庄市桥西区盛世华庭3-1-201室的房产享有物权，起诉至本院要求判令被告按照离婚协议将过户给女儿张1，故原告不具有本案主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月二日
代书记员 秦少洋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初707号原告：田某，女，1981年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被告：张某，男，1983年8月2日出生，汉族，河北晁霖管业有限公司经理，住石家庄市桥西区，原告田某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某按照离婚协议将其名下石家庄市桥西区盛世华庭3-1-201室的房产过户给女儿张1；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告田某与被告张某在2013年12月23日自愿离婚，经平等协商签署了离婚协议书，并办理了离婚登记。该离婚协议是依照婚姻法的相关规定签署的，就孩子的抚养权和探望权进行了明确的约定，约定双方的存款、房屋等财产归属，并对债务进行相关处理，更进一步约定了不履行离婚协议的违约责任。此后联系不上被告，被告不履行离婚协议书，并对协议房产进行抵押高利贷，损害了孩子的权利。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，现原告基于其女儿张淇嵘对石家庄市桥西区盛世华庭3-1-201室的房产享有物权，起诉至本院要求判令被告按照离婚协议将过户给女儿张1，故原告不具有本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一七年三月二日代书记员  秦少洋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1912号
原告正阳县百林粮油购销有限公司。
法定代表人叶柏林，系该公司董事长。
委托代理人周家旺，系该公司工作人员。
被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司。
法定代表人程中奎，系该公司董事长。
被告程中奎（又名程奎），男，1960年10月23日出生，汉族，住正阳县。
被告王霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告正阳县百林粮油购销有限公司诉被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司、程中奎、王霞借款合同纠纷一案中，原告正阳县百林粮油购销有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费34320元，减半收取17160元，由原告正阳县百林粮油购销有限公司负担。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年六月九日
书记员 王舒望
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地本溪满族自治县小市镇春光路。
负责人：王春锋，系银行行长。
委托代理人潘祖威，女，汉族，1981年10月21日生，住址辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
被告董文多，男，朝鲜族，1957年2月3日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
被告邓术艳，女，满族，1960年4月16日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
被告刘立民，男，汉族，1966年11月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇正沟村。
被告杨久霞，女，汉族，1967�7月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇正沟村。
被告朱玉良，男，汉族，1972年5月21日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
被告张秀娥，女，汉族，1975年10月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告董文多、邓术艳、刘立民、杨久霞、朱玉良、张秀娥借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回起诉。
案件受理费1042元，全部返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03229号
原告：张骏，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：昂国玉，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告张骏诉被告昂国玉民间借贷纠纷一案中，原告张骏于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告张骏申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张骏撤回对被告昂国玉的起诉。
本案受理费463元，减半收取231.50元，由原告张骏负担。
审判员 夏积龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 卞 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1568号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，总经理。
委托代理人蔡敬贤。
被告杨建平。
原告上海龙鑫物业有限公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤到庭参加诉讼。被告杨建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2010年7月经动迁分得了上海市某路某弄某号某室配套商品房一套（面积86.23平方米）。期间被告履行缴纳物业管理费义务至2010年12月，但从2011年1月至2012年6月一直未履行交纳物业管理费的义务。原告多次催缴未果，故请求法院判令被告支付2011年1月至2012年6月的物业管理费1，846.80元。
被告杨建平未应诉答辩。
经审理查明，杨建平等人于2010年7月动迁分得上海市某路某弄某号某室建筑面积86.23平方米配套商品房，该幢房屋总层数9。
2007年9月3日，上海龙华房地产有限公司（甲方）与上海龙鑫物业有限公司（乙方）就华泾绿苑（坐落位置上海市徐汇区某镇某路某弄、物业类型配套商品房）的前期物业管理服务事宜签订《华泾绿苑前期物业服务合同》，约定乙方为上述物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，依据物价部门核准的二级服务收费标准按建筑面积向业主收取物业服务费：（一）住宅：高层1.19元／月.平方米，底层0.79元／月.平方米。上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米）如下：1、综合管理服务费：0.14，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.07，3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.11，4、公共区域绿化养护费用：0.04，5、公共区域秩序维护服务费用：0.16，6、供水系统：0.06，7、公共照明：0.08，8、消防系统：0.03，9、避雷系统：0.015，10、弱电系统：0.08，11、升降系统：0.40，12、其他（电子屏）：0.007。（二）商业用房：2.38元／月.平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每年的3月、6月、9月、12月履行交纳义务。本合同为期三年，本合同自甲、乙双方完成对物业的移交、验收之日起生效，甲、乙双方约定对物业的移交和验收自本物业管理区域内的首套物业交付之日前30日完成。相应的《住宅物业服务收费标准确认表》显示物价部门确认上海龙华房地产有限公司申报的华泾绿苑（二期：1-48号）小区的物业服务收费标准为每平方米建筑面积高层1.19元／月。同日，甲、乙双方完成了对物业的移交、验收。2010年2月8日，上海龙华房地产有限公司与上海龙鑫物业有限公司签订《补充协议》，确认对于前期物业服务合同中约定至2010年9月2日到期的合同期限作相应延长直至华泾绿苑业主委员会成立；本协议作为《华泾绿苑前期物业服务合同》的补充协议，具有同等法律效力，至业主委员会成立后三个月本物业服务合同自然终止。最终，上海龙鑫物业有限公司于2012年6月30日终止了在华泾绿苑小区的前期物业管理服务，自2012年7月1日起由上海尚物博物业管理有限公司与华泾绿苑小区业主委员会签订新的物业管理服务合同并提供相关物业管理服务。
杨建平曾支付至2010年12月止的物业管理费，但未支付自2011年1月至2012年6月的物业管理费，上海龙鑫物业有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、华泾绿苑前期物业服务合同、证明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为华泾绿苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。故原告要求被告支付自2011年1月至2012年6月止的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鑫物业有限公司自2011年1月至2012年6月止的物业管理费1，846.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年六月六日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1578号
原告：焦治杰，男，1981年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂，住所地瓦房店市。
经营者：张玉婷，女，1990年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：邢凯，男，1990年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
二被告委托诉讼代理人：隋盛添，男，1990年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告焦治杰与被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂、被告邢凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦治杰、被告邢凯，被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂、被告邢凯共同委托诉讼代理人隋盛添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦治杰向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告与被告解除阳光房制作安装合同;2、判令被告向原告返还已付的工程款25800元；3、判决二被告赔偿原告各种经济损失合计9820元；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告为建阳光房于2017年11月25日，经朋友介绍与被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂建立了合同关系，由被告负责为原告搭建阳光房，工程款项为33500元。具体施工事宜均由被告邢凯代表被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂进行协商处理。最终双方确认按下列用料及工程价款进行施工：骨架：白钢304材质，人工加材料费为7200元，50×100规格、2.0厚；LOE玻璃：44平×325元/平=14300元，5+5夹胶+12A+5LOE;侧面窗户：断桥铝1.4mm厚，4200元；天窗:2个×1800元=3600元，电动开启；包阳台：断桥铝外灰内白，双玻璃，4200元，合计33500元。当时口头约定工程期限为7天，但在施工过程中，原告发现被告所用的玻璃、钢骨架等材料与双方约定的完全不符，而且玻璃划痕严重。原告提出这些问题后，被告便将玻璃拆除后也一直没有重新安装。被告的行为导致合同目的无法实现。原告的损失如下：已付的工程款25800元，因其施工用料不符合约定标准，故要求二被告返还；其他损失9820元，其中误工费6820元，交通费3000元，还有因阳光房有质量问题，影响装修，装修公司申请索赔27880元，以及不能入住案涉房屋产生租金4800元。
被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂未发表答辩意见。
被告邢凯辩称：不同意原告的诉讼请求。这个活不是在瓦窝做的，实际是我做的，报价单上的地址是世纪广场的店，跟张玉婷没有关系，我跟瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂没有关系，我没有营业执照。给原告搭建阳光房属实，我们之间是口头的，没有合同。工程款总数是33500元，增项包括阳台墙面拆除、玻璃增加为钢化，增项价值大约6000元，原告诉称中两个4200元系重复计算。我们的口头协议与我曾经给原告报价单不一致，实际施工与报价单不一致。阳光房已制作完毕，被告不可能将阳光房拆除，只能与原告协商找差价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告为建阳光房，经朋友介绍联系到被告邢凯，被告邢凯通过微信给原告出具了报价单，该报价单名头为瓦房店大有门窗厂制作订单，地址为瓦房店市世纪广场西行300米，内容为：骨架（白钢304材质），人工、料：7200元，50×100规格、2.0厚；①LOE玻璃：44平×325元/平=14300元（5+5夹胶+12A+5LOE）（3层全钢化）（灰蓝色）（充气体）;②普通孚法玻璃：44平×270元/平=11880元（5+5夹胶+12A+5钢化）（3层全钢化）（充气体）;侧面窗户：断桥铝1.4mm厚，4200元；天窗:2个×1800元=3600元（电动开启）。被告邢凯实际施工时骨架未采用304不锈钢、屋顶44平方米玻璃未采用LOWE玻璃，且均未告知原告，被告邢凯实际采用的是与LOWE玻璃功能相近的镀膜玻璃。阳光房基本搭建完成后，原告验收时发现屋顶玻璃有划痕，被告邢凯将有划痕玻璃拆除后一直未重新安装，且拒绝将骨架更换为304白钢。案件审理过程中，原告发现骨架出现锈蚀现象。阳光房搭建过程中，原告与被告邢凯协商增加包阳台及其他增加项目，其中包阳台：断桥铝外灰内白，双玻璃，4200元，其他增加项价款为2700元。双方约定工程款总额为33500元。原告已支付工程款32700元。
本院认为，本案原、被告双方未订立书面承揽合同，被告邢凯在庭审中称是自己直接与原告洽谈承揽阳光房业务，虽然报价单中有瓦房店大有门窗厂字样，但与被告瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂名称不一致，且地址也不相同，承揽合同的内容确定及施工、收款等相关事项均由被告邢凯实际完成，故案涉承揽合同承揽人应为被告邢凯。被告邢凯将有划痕玻璃拆除后一直未重新安装，且拒绝将骨架更换为304白钢，导致合同目的不能实现，故对原告请求解除合同，本院予以支持；合同解除后，原告主张被告邢凯返还已付款项中扣除包阳台42**元及增加项款2700元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失，因原告未提供足够证据证明工资损失及交通费金额，装修公司索赔并未实际发生，无法认定房屋租金只是因为阳光房质量问题导致，综上，对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告焦治杰与被告邢凯之间的阳光房制作安装合同；
二、被告邢凯于本判决生效后十日内返还给原告焦治杰25800元；
三、驳回原告焦治杰的其他诉讼请求。
案件受理费345元（原告焦治杰已预交），由原告焦治杰负担95元，由被告邢凯负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丹鹏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓毛国，男，1981年8月22日出生。
委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓又生，男，1944年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱白香，女，1953年3月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段海琴，女，1981年11月11日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓锦程，男，2006年4月1日出生。
再审申请人邓毛国因与被申请人邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程委托合同纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人邓毛国申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，邓毛国已经交付了全部赔偿款。2、一、二审判决确定的民事责任违背当事人的约定，且适用法律错误。3、邓毛国提交的结算依据，足以证明本案当事人双方已经结算完毕。邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程主张赔偿款未结算完毕，则应由邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程承担举证责任，而一、二审判决举证责任分配错误。请求依法撤销二审判决。
被申请人邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程提交意见称，1、结算证明系邓毛国强迫所签，不是真实意思表示，对证明中的金额并不认可。2、双方未签订委托协议，也未就委托费用达成一致意见。3、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案在执行过程中，双方已达成了和解协议。请求维持二审判决。
本院经审查认为，因邓又生、邱白香之子，段海琴之夫，邓锦程之父邓华乔在京珠高速公路湖南段471Km处发生交通事故死亡，获得赔偿款项共计417,747.25元，由邓毛国代为领取，邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程已经获得邓毛国支付的165,000元，尚余252,747.25元。邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程提起本案诉讼要求邓毛国支付317,747.25元。邓毛国则主张其已按双方签订的《承诺倡议书》和《证明》的要求支付了相应的赔偿款给邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程，剩余赔偿款是邓毛国应得的委托费用。为此，双方当事人各执一词，本案争议的焦点是邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程是否应支付委托费用给邓毛国，如果要支付，邓毛国应获得多少委托费用。具体分析如下：根据查明的事实，邓毛国系接受邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程的委托，处理交通事故赔偿事宜并参与诉讼程序，双方形成合法有效的委托合同关系。但邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程和邓毛国并未就委托费用和报酬达成一致意见，本院二审时充分考虑到邓毛国参与委托事务的情况，并参考《承诺倡议书》的内容，从公平的角度出发，酌情认定邓毛国可获得的费用和报酬比例为全部赔偿款项20%即96,549.45元并无不妥。且本案在执行过程中，双方已达成和解协议，本案已执行完毕。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓毛国的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓毛国的再审申请。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 罗 颖 媚
书 记 员 聂 翰 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓毛国，男，1981年8月22日出生。委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓又生，男，1944年9月12日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱白香，女，1953年3月6日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段海琴，女，1981年11月11日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓锦程，男，2006年4月1日出生。再审申请人邓毛国因与被申请人邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程委托合同纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人邓毛国申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，邓毛国已经交付了全部赔偿款。2、一、二审判决确定的民事责任违背当事人的约定，且适用法律错误。3、邓毛国提交的结算依据，足以证明本案当事人双方已经结算完毕。邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程主张赔偿款未结算完毕，则应由邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程承担举证责任，而一、二审判决举证责任分配错误。请求依法撤销二审判决。被申请人邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程提交意见称，1、结算证明系邓毛国强迫所签，不是真实意思表示，对证明中的金额并不认可。2、双方未签订委托协议，也未就委托费用达成一致意见。3、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案在执行过程中，双方已达成了和解协议。请求维持二审判决。本院经审查认为，因邓又生、邱白香之子，段海琴之夫，邓锦程之父邓华乔在京珠高速公路湖南段471Km处发生交通事故死亡，获得赔偿款项共计417,747.25元，由邓毛国代为领取，邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程已经获得邓毛国支付的165,000元，尚余252,747.25元。邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程提起本案诉讼要求邓毛国支付317,747.25元。邓毛国则主张其已按双方签订的《承诺倡议书》和《证明》的要求支付了相应的赔偿款给邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程，剩余赔偿款是邓毛国应得的委托费用。为此，双方当事人各执一词，本案争议的焦点是邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程是否应支付委托费用给邓毛国，如果要支付，邓毛国应获得多少委托费用。具体分析如下：根据查明的事实，邓毛国系接受邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程的委托，处理交通事故赔偿事宜并参与诉讼程序，双方形成合法有效的委托合同关系。但邓又生、邱白香、段海琴、邓锦程和邓毛国并未就委托费用和报酬达成一致意见，本院二审时充分考虑到邓毛国参与委托事务的情况，并参考《承诺倡议书》的内容，从公平的角度出发，酌情认定邓毛国可获得的费用和报酬比例为全部赔偿款项20%即96,549.45元并无不妥。且本案在执行过程中，双方已达成和解协议，本案已执行完毕。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓毛国的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓毛国的再审申请。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年八月二十二日法官助理 罗 颖 媚书 记 员 聂 翰 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保46号
申请人陈某某。
被申请人张某某。
被申请人王某某。
被申请人郑某某。
被申请人王某某。
被申请人徐某某。
申请人陈某某于2018年07月25日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人张某某、王某某、郑某某、王某某、徐某某未给付申请人到期借款或承担相应的担保责任已构成违约，现申请人向我院申请诉前财产保全，共计保全金额为240万元，现依据法律规定为了维护申请人的合法权益，1.向法院申请保全被申请人张某某、王某某名下的位于大庆市萨尔图区某室房产及土地使用权2.依法查封被申请人郑某某、王某某名下的位于大庆市萨尔图区某室房产及土地使用权3.依法查封被申请人徐某某与大庆市让胡路区喇嘛甸繁荣村村民委员会签订的合同中涉及的土地使用权。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司为申请人提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张某某、王某某名下的位于大庆市萨尔图区某室房产及土地使用权；
2、查封被申请人郑某某、王某某名下的位于大庆市萨尔图区某室房产及土地使用权；
3、查封被申请人徐某某与大庆市让胡路区喇嘛甸繁荣村村民委员会签订的合同中涉及的土地使用权。
具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书。
案件申请费5000元，由被申请人张某某、王某某、郑某某、王某某、徐某某负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年七月二十五日
书记员 尹小亮
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执45号
申请执行人崔富彦，男，汉族，1970年11月8日出生，陕西省延长县雷赤镇庙良村村民，住延长县雷赤镇庙良村（身份证号610621197011082014）。
被执行人张华锋，男，汉族，1956年6月14日出生，陕西省延长县雷赤镇庙良村村民，住延长县雷赤镇庙良村（身份证号610621195606142013）。
申请执行人崔富彦依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中刑一初字第00015号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行张华锋刑事附带民事经济赔偿。本院于2016年2月25日立案执行。执行期间查明被执行人张华锋身有残疾、妻子长年有病，无可供执行财产。申请执行人亦家庭贫困。经申请执行人申请，本院决定对申请执行人雷富彦给予司法救助46184.25元。另申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执45号案件的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹兴成
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2164号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045-X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人李昊，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2000年9月5日，案外人范立新与原告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定案外人范立新向原告借款279000元，用于购买坐落于天津市××房产，贷款期限为240个月，自2000年9月5日起至2020年9月4日止。月息千分之4.65。双方另在《个人住房借款抵押合同》中约定，案外人范立新以其购买的天津市××3-2-502号房产为抵押，作为借款合同的担保。此外原告还与被告天津福全置业有限公司签订了《商品房按揭合作协议》，被告天津福全置业有限公司在原告取得房屋他项权证前，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款打入被告天津福全置业有限公司账户后，案外人范立新自2008年起即未再偿还原告贷款本息。2013年，案外人范立新将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人范立新所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非范立新本人所签，属无效合同。截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金200304.25元，利息110677.69元。故请求判令：1、被告天津福全置业有限公司偿还原告借款本金200304.25元，截至2016年1月21日的利息110677.69元及至实际给付之日的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、商品房买卖合同复印件，证明被告与案外人范立新签订了房屋买卖合同。2、个人住房借款合同，证明案外人向原告借款及双方权利义务关系。3、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、天津市房地产抵押权证明书，证明案外人向原告提供抵押。4、公证书一份，证明借款合同与抵押合同已经过和平区公证处公证。5、贷款借据，证明原告已放款，并将款项存入被告账户内。6、商品房按揭合作协议，证明在原告取得房屋他项权证前，被告天津福全置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。7、个人贷款借据余额信息表，证明被告欠款明细。8、判决书，证明《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》并非案外人所签。
被告天津福全置业有限公司未答辩。
被告天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1系复印件，真实性本院不予采信。证据2、3、4已经生效判决认定，本案涉及的房屋实际购买者并非案外人范立新，因此对该三份证据的证明目的本院不予采信。证据5能够证明原告将款项给付了被告天津福全置业有限公司，该证据本院予以采信。证据6能够证明被告天津福全置业有限公司为本笔借款提供了保证担保，该证据本院予以采信。证据7能够证明本笔借款欠付的本金、利息、罚息数额，本院予以采信。证据8能够证明原告与案外人范立新所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非范立新本人所签，本院予以采信。
经审理查明，2000年9月5日，原告与“范立新”签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定，“范立新”向原告借款279000元，用于购买坐落于天津市××3-2-502，贷款期限自2000年9月5日至2020年9月4日，贷款利率为月息千分之四点六五。“范立新”应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。“范立新”不按期支付贷款利息时，原告对“范立新”未支付的利息计收复利。抵押合同约定，“范立新”以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依据合同约定，将借款279000元打入被告天津福全置业有限公司账户。截至2016年1月21日，该笔借款尚欠本金200304.25元，利息110677.69元。
另查，2013年，案外人范立新将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人范立新所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非范立新本人所签，属无效合同。且天津市××3-2-502房屋的实际产权人并非案外人范立新，且该房屋亦不存在原告的抵押登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因为案外人范立新并未在《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中签字确认，故原告与案外人范立新之间的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》并未成立。在借款合同不成立的情况下，被告天津福全置业有限公司实际占有了该合同项下的款项，应承担按借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金200304.25元。
二、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年1月21日的利息损失110677.69元，并赔偿自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，公告费720元，由被告天津福全置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01114号
原告：秦某甲，男，1988年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人：娄云龙、张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：常某甲，女，1987年5月25日生，汉族，农民。
被告：常某乙，男，1962年1月19日生，汉族，农民，系常某甲的父亲。
委托代理人：秦洁，安徽省临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，系常某甲的母亲。
共同委托代理人：李云斌，安徽省临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告秦某甲与被告常某甲、常某乙、董某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员于伟适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人娄云龙、张慧，被告常某乙、董某某及其委托代理人李云斌、秦洁到庭参加诉讼，被告常某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：2010年初，我与常某甲经人介绍后相识，并确立恋爱关系。2012年1月30日，我们按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。期间，三被告向我索要数万元的巨额彩礼。由于我和常某甲之前缺乏了解，性格不合，经常因为琐事发生纠纷，且常某甲不愿与我“同房”，只要我一靠近常某甲，她就对我厮打，此后，我们的矛盾逐渐频繁、升级。现在常某甲独自在其他地方工作，与我断绝联系，为此，特提起诉讼请求依法判令三被告共同返还原告的婚约彩礼款计人民币50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告秦某甲的身份证复印件；2、申请证人秦某乙、秦某丙、秦某丁出庭作证。
被告常某甲、常某乙、董某某辩称：被告常某乙、董某某没有收到原告的50000元彩礼金，不应当返还，也不应列为共同被告。被告常某甲与原告“结婚”出于真心实意，也是双方自愿，女方即被告方陪送了很多嫁妆，有：八组合家具1套、条机1张、老板椅1套、圆桌1张、大理石桌1张、椅子8把、电视机1台、影碟机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、铝合金菜厨1个、被柜1个、衣架1个、鞋架1个、大小盆1套、棉被12床、羊绒被4床、毛毯6条、太空被8床、床罩4套以及常某甲出嫁时的压箱钱20000余元。被告常某甲自嫁给原告后，受到了精神肉体折磨，身体消瘦很多，于2012年7月因病至临泉县人民医院住院治疗，花费近万元，原告不管不问也没有负担分文，由于被告常某甲患有多种疾病，原告应当给予被告常某甲生活困难帮助费。
被告常某甲、常某乙、董某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告常某甲、常某乙、董某某的身份证及户口本复印件；2、被告常某甲门诊病历复印件；3、临泉县迎仙镇常湾村民委员会证明复印件一份；4、被告常某乙新型农村合作医疗费用报销结算单复印件；5、被告常某甲出嫁时陪送的物品票据及销货清单；6、申请证人常某丙出庭作证。
经审理查明：2010年初，原告秦某甲与被告常某甲经人介绍后相识，并确立婚约关系。2012年1月30日，二人按农村习俗举行结婚仪式，期间原告秦某甲下彩礼计人民币41000元经人交与被告方，二人即开始同居生活。因原告秦某甲和被告常某甲性格不合，二人经常因为琐事发生纠纷，现常某甲独自外出，与原告秦某甲断绝联系，为此，原告秦某甲来院起诉，请求依法判令三被告共同返还原告的婚约彩礼款，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，庭审中经双方认可的常某甲的个人财产有：八组合家具1套、条机1张、老板椅1套、圆桌1张、大理石桌1张、椅子8把、电视机1台、影碟机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、铝合金菜厨1个、被柜1个、衣架1个、鞋架1个、大小盆1套、棉被6床、羊绒被4床、毛毯6条、太空被6床、床罩4套。
上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告秦某甲与被告常某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，不受法律保护，庭审时，原告自愿要求被告返还彩礼款41000元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因原告秦某甲与被告常某甲共同生活过一段时间，本院酌情减轻被告的返还义务。被告董某某、常某乙辩称未接受原告秦某甲的彩礼款，不应是本案的被告，不应承担责任。经查，被告常某乙因患有多发性脑梗塞病，有时生活不能完全自理，且证人证言均证实该彩礼款未交与被告常某乙，故被告常某乙的辩解，本院予以采信。因证人关于该彩礼款是交与被告常某甲还是交与被告董某某的证言之间相互矛盾，且没有其他证据予以证实，故被告董某某的辩解，本院暂亦予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常某甲于判决书生效之日起十日内返还原告秦某甲的彩礼款计人民币32800元。
二、驳回原告秦某甲对被告常某乙、董某某的诉讼请求。
三、被告常某甲的个人财产：八组合家具1套、条机1张、老板椅1套、圆桌1张、大理石桌1张、椅子8把、电视机1台、影碟机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、铝合金菜厨1个、被柜1个、衣架1个、鞋架1个、大小盆1套、棉被6床、羊绒被4床、毛毯6条、太空被6床、床罩4套，归被告常某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦某甲负担125元，由被告常某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一三年五月三十日
书记员 张耀东
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第835号
原告：时光，男，1987年4月2日出生，汉族，无职业，住珲春市。
被告：张瑞敏，女，1988年6月12日出生，汉族，无职业，住珲春市。
被告：夏春雷，男，1987年6月8日出生，汉族，无职业，住址与张瑞敏同。
原告时光与被告张瑞敏、夏春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时光、被告夏春雷到庭参加了诉讼。被告张瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时光诉称，2015年6月28日，张瑞敏、夏春雷为经营所需向我借款20万元，并签订借款合同。该款至今未偿还。现要求张瑞敏、夏春雷偿还借款20万元。
张瑞敏未进行答辩。
夏春雷辩称，我和张瑞敏系夫妻关系，因经营所需向时光借款20万元是事实。现暂无能力偿还，要求延期还款。
经审理查明，张瑞敏与夏春雷系夫妻关系。2015年6月28日，张瑞敏与夏春雷向时光借款20万元，并签订借款合同，未约定借款期限。现时光要求张瑞敏、夏春雷共同偿还借款20万元。
认定以上事实证据有时光提供的借款合同一份，上有张瑞敏、夏春雷签名。
本院认为，被告张瑞敏、夏春雷向原告时光借款并签订借款合同，双方借款合同关系成立，被告张瑞敏、夏春雷应履行偿还义务。原告时光要求张瑞敏、夏春雷偿还借款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞敏、夏春雷于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告时光借款本金20万元。
二、被告张瑞敏、夏春雷对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张瑞敏、夏春雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年九月二十一日
书记员 阿丽亚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4513号
原告：聂志铭，男，1933年8月16日出生，汉族，市民。
被告：聂梅，女，1980年4月16日出生，汉族，市民。
原告聂志铭与被告聂梅共有纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年11月21日，原告聂志铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聂志铭撤诉处理。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告聂志铭负担。
代理审判员 王文光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞艳平
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2010号
原告：李某，女，1983年3月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：杜某，男，1981年9月18日出生，汉族，现住枣强县。
李某与杜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 张振虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2165号
原告：赣榆区青口镇万马陶瓷总汇,住所地赣榆区青口镇建材装饰城。
法定代表人：马红学，负责人。
被告:李秀平，女，1964年4月13日出生，住连云港市赣榆区。
原告赣榆区青口镇万马陶瓷总汇与被告李秀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赣榆区青口镇万马陶瓷总汇于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区青口镇万马陶瓷总汇申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣榆区青口镇万马陶瓷总汇撤诉。
案件受理费25元，由原告赣榆区青口镇万马陶瓷负担。
审判员 秦涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 武菲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2０16）闽0121民初939号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号，组织代码73803442-6。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告林心俊，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县（海滨路）。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林心俊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员王剑飞适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司的委托代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告林心俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州西酒物业管理有限公司诉称：2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告系闽江花园新城一期VI-20业主，房屋面积281.71平方米。被告于2007年9月19日办理了交房手续。原告依约提供了各项物业服务，但被告拒不交纳自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费23100元，已构成违约，其依约还应支付原告违约金3056元（违约金从2012年4月1日起暂计至2015年8月31日止，按物业服务费日万分之二点一计算）。被告还需交纳自2010年10月1日暂计至2014年5月31日未缴纳水公摊134.4元、电公摊702.7元。以上合计26993.1元。虽经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉请判令：被告支付原告自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费23100元、共摊电费702.70元、共摊水费134.40元及违约金3056元。
被告林心俊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、前期物业服务合同，合同备案证明，证明原告与福建捷扬房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：原告为被告的闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告负有交纳物业服务费、水电公摊费等义务。物业费按房产建筑面积每平方米每月2元计算。
证据二、三、四，业主档案表、交房手续书、临时管理规约，证明被告2007年9月19日办理交房手续、入住至今。被告负有缴纳物业费义务。
证据五、国内特快专递邮件详情单、查单，证明2014年8月5日原告向被告催讨物业服务费，被告已签收。
证据六、村委会证明，证明被告房屋所在的云亩天朗小区目前仍由原告提供物业服务和管理的事实。
证据七、照片，2014年12月份向被告催讨物业费。
被告林心俊经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供上述证据与本案有关联性，故依法予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告林心俊系闽江花园新城一期VI-20业主，房屋面积281.71平方米，每月物业费为563.42元。原告依约履行合同，提供了各项物业服务。被告物业费交至2012年3月，拒不交纳自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费及公摊水电费。审理中，原告将违约金的请求调低为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自起诉之日2016年2月25日起至实际还清之日止。
本院认为：被告林心俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州西酒物业管理有限公司为上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2012年4月起未交纳物业费，每月物业费563.42元，至2015年8月止，共计41个月的物业费23100元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年2月25日起至实际还清之日止的违约金。原告诉请被告支付的公摊水电费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林心俊在本判决生效之日起十日内向原告福州西酒物业管理有限公司支付物业管理费23100元及违约金（以23100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年2月25日起至交清之日止）。
二、驳回原告福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收237.50元，由原告负担37.50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年四月十九日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1698号
原告：杭州永盛纺织有限公司。
法定代表人：温艳。
委托代理人：吴荣发。
委托代理人：徐沁雅。
被告：翁振爱。
被告：翁哲镜。
两被告共同委托代理人：杨建龙。
本院在审理原告杭州永盛纺织有限公司诉被告翁振爱、翁哲镜买卖合同纠纷一案中，原告杭州永盛纺织有限公司于2012年12月28日向本院申请撤回对被告翁振爱、翁哲镜的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州永盛纺织有限公司撤回对被告翁振爱、翁哲镜的起诉。
本案受理费8，804元，减半收取4，402元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年一月四日
书记员 沈森华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4303号
原告郑芙蓉，女，1969年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告钟青霞，女，1975年1月4日出生，畲族，住惠安县。
被告钟剑枫，男，1975年6月9日出生，畲族，住泉州市泉港区。
原告郑芙蓉与被告钟青霞、钟剑枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告钟青霞到庭参加诉讼，被告钟剑枫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑芙蓉诉称，被告钟青霞以缺乏周转资金为由，分别于2015年1月25日、同年2月26日、同年4月17日、同年5月11日、同年5月18日向原告借款30000元、100000元、40000元、20000元、40000元，合计借款230000元。五笔借款双方均未约定借款期限及利息。被告钟青霞出具借条一份交原告收执。经原告催讨后，被告钟青霞未能偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款230000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告钟青霞辩称，向原告借款230000元属实，借条系被告钟青霞出具给原告收执。借条出具后，被告钟青霞通过转账偿还给原告54250元。被告钟剑枫对涉案借款并不知情，本案借款与被告钟剑枫无关。因被告钟青霞目前经济困难，请求按每月500元分期偿还本案借款。
被告钟剑枫未做答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告钟青霞分别于2015年1月25日、同年2月26日、同年4月17日、同年5月11日、同年5月18日分别向原告借款30000元、100000元、40000元、20000元、40000元，合计借款230000元。证据2即两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1997年11月14日登记结婚，为夫妻关系。被告钟青霞质证称：对原告提供的证据均无异议。被告钟青霞提供证据3即还款清单1份，以此证明被告钟青霞通过转账偿还原告54250元。原告质证称：被告钟青霞提供的还款清单系其自行书写并没有经过原告确认且原告也未收到被告钟青霞支付的任何款项。
本院经审查认为，被告钟剑枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告钟青霞以借款人名义出具，能够证明被告钟青霞向原告借款的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告钟青霞提供的证据3系被告钟青霞自行书写，未经原告确认，且原告也否认其有收到被告钟青霞偿还的款项，故对被告钟青霞的主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告钟青霞以需要资金周转为由，分别于2015年1月25日、同年2月26日、同年4月17日、同年5月11日、同年5月18日分别向原告借款30000元、100000元、40000元、20000元、40000元，合计借款230000元。五笔借款双方均未约定借款期限及利息。2016年1月25日被告钟青霞重新出具借条1份交原告收执，对上述五笔借款进行确认。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告钟青霞之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告钟青霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告钟青霞偿还借款230000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告钟青霞明确约定本案借款为被告钟青霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告钟剑枫共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告钟青霞主张已偿还原告借款54250元，但未能提供充分的证据证明，不予采纳。被告钟剑枫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟青霞、钟剑枫应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑芙蓉借款230000元，并按月利率0.5%支付自2016年5月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告钟青霞、钟剑枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3997号
原告刘永超。
被告中国联合网络通信有限公司建平分公司。
法定代表人张立峰。
本院在审理原告刘永超与被告中国联合网络通信有限公司建平分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘永超负担。
审判员 孟令霞
二〇一七年八月十六日
书记员 高 敏
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执48号
申请人苗顺英，女，羌族，生于1982年12月26日，四川省松潘县人，初中文化，现住松潘县。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司。
地址四川省阿坝州松潘县南街。
法定代表人闫朗，该公司董事长。
苗顺英申请执行四川省宇虹房地产开发有限责任公司买卖纠纷一案，本院在执行过程中被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司在松潘县修建项目正在审计中，现暂无财产可供执行。故申请人于2016年7月18日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第158号民事调解书的本次执行程序。待被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司资产处置后，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 旦真王甲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5002号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：梁志强，男，汉族，1965年12月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××81)本金、利息、滞纳金、手续费等共计88513.34元，（暂计至2016年9月7日，其中本金78754.2元，利息3484.56元，滞纳金2358.79元，手续费3915.79元）从2016年9月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××81的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2013年9月25日开始进行消费，截止至2016年9月7日共透支欠款合计88513.34元，其中本金78754.2元，利息3484.56元，滞纳金2358.79元，手续费3915.79元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告梁志强向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金，本院以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为3937.71元（78754.2元×5%），原告主张被告支付滞纳金2358.79元，系对其权利的自行处分，应予准许，本院确认被告应支付的滞纳金为2358.79元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金78754.2元、利息3484.56元、滞纳金2358.79元、手续费3915.79元（上述利息暂计至2016年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，财产保全费905元，合计1911元，由被告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5002号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：梁志强，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁志强信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁志强的财产在价值88513.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁志强的财产在价值88513.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十三日 书记员  曹淑娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执201号
申请执行人：陈涛，男，汉族，1987年1月1日出生，住乌鲁木齐市米东区弘业路弘域欣源小区********室。
申请执行人：李丽，女，汉族，1987年10月20日出生，住乌鲁木齐市米东区弘业路弘域欣源小区********室。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香北路（聚峰远景A座804号）。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人陈涛、李丽与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年10月27日作出的（2016）乌仲裁字第0130号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈涛、李丽向本院申请强制执行，本院于2017年2�15日立案执行。因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司银行、信用社账户上的存款7218.85元（其中含本案执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 思 蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执129号
被执行人向某某。
本院在执行被执行人向某某罚金执行一案中，被执行人向某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1120号
上诉人（原审被告）：张庆祥。
上诉人（原审被告）：王振华，系张庆祥之妻。
上诉人（原审被告）：扬中市利达合金制品有限公司，住所地扬中市八桥镇创新村。
法定代表人：张庆祥，该公司总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：韩枫。
委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人张庆祥、王振华、扬中市利达合金制品有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人韩枫民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张庆祥、王振华、利达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩枫的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、张庆祥、韩枫之间并非普通民间借贷关系，而是典型的合伙经营关系。双方于2014年3月经朋友介绍相识，后合伙经营古玩生意，由韩枫出资，张庆祥出技术，韩枫出资后，张庆祥先向其出具借条，待结账后扣减本息，利润双方四六分成（韩枫得60%，张庆祥得40%）。短期内，双方之间的往来达一千余万元，现双方尚未最终结账，很多古玩还在韩枫处，韩枫选择其中一份借条进行起诉，无法全面反映双方之间的往来情况。2、一审判决程序错误。一审审理中，上诉人书面申请证人出庭作证，并申请通知韩枫本人到庭接受询问，以查明案件事实，但一审法院均未予支持，严重侵害了上诉人的诉讼权利。
韩枫辩称，张庆祥、韩枫之间是借贷关系，有张庆祥出具的2014年4月28日借条为证，如果双方之间是合伙关系，则不可能约定利息并提供担保，且借条出具后，张庆祥一直付息至2015年1月，故一审判决是正确的，应予以维持。
韩枫向一审法院起诉请求：1、张庆祥、王振华共同返还韩枫借款300万元，并支付利息（自2015年2月起按月利率2%计算至实际履行完毕止）；2、利达公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由张庆祥、王振华及利达公司承担。
一审法院认定事实：张庆祥、王振华系夫妻关系。2014年4月28日，张庆祥向韩枫借款300万元，由利达公司进行担保。张庆祥并向韩枫出具借条一份，载明：“借款人：姓名张庆祥，性别男，民族汉，出生年月日62年。家庭住址：扬中市创新村325号，身份证号码：××。今向韩枫借人民币大写：叁佰万元整，小写：3000000.00元整，期限为12个月，于2015年5月1日一次性还清。此据借款人：张庆祥担保人：利达合金借款日期：2014年4月28日”。当日，韩枫以银行转账的方式将300万元交付给张庆祥。2014年5月1日，张庆祥又向韩枫出具同样形式的借条一份，金额为72万元，并在“期限为12个月”后注明“每月陆万元正”。利达公司在上述两份借条上担保人处均加盖了公章。借款后，张庆祥支付借款利息至2015年1月，本金未能偿还，遂引起本案诉讼。一审庭审中，韩枫的委托代理人当庭陈述韩枫的第三项诉讼请求中实现债权的费用是指差旅费，并明确放弃了该项主张。张庆祥提出与韩枫系合伙做生意，其委托代理人并在庭审中要求韩枫本人到庭进行对质，韩枫方对此不予认可。另张庆祥与韩枫之间还多次发生过其他借贷往来。一审法院认为，债务应当清偿。张庆祥向韩枫借款300万元并由利达公司进行担保，有韩枫提供的借条、转账凭证等证据予以证实，经当庭审核，其内容真实可信，故依法予以确认。关于2014年5月1日72万元的借条，张庆祥称并未实际收到此款，结合借条中载明的“每月陆万元正”，此与韩枫陈述月利率2%正相吻合，经综合分析，可认定该72万元为300万元借款一年期限的利息。张庆祥辩称其与韩枫系合伙做生意，但其未能举证证明；至于张庆祥称已还清了韩枫垫付的款项且已超过200万元，此行为不符合常理，且韩枫亦有证据证明双方发生过其他借贷往来；至于张庆祥称有古董在韩枫处，其亦未举证证明，且此系另一法律关系。故对张庆祥的上述抗辩不予采信。关于张庆祥提出的要求韩枫到庭对质，因其并非必须到庭的当事人，并结合庭审情况，对此意见亦不予采纳。张庆祥借款后理应按约向韩枫偿还本金并承担利息，拖欠不还，显属无理，其与王振华系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，张庆祥、王振华未举证证明此债务为张庆祥的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，因此韩枫要求张庆祥、王振华共同偿还借款并自2015年2月起至实际履行完毕止按月利率2%承担利息，并不违反法律规定，应予以支持。韩枫当庭放弃主张实现债权的费用之诉讼请求，系其对自身权利的处分，故依法予以准许。利达公司为张庆祥向韩枫借款进行担保，因当事人对保证方式没有约定，故利达公司应按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、张庆祥、王振华应于判决发生法律效力之日起十日内向韩枫支付借款本金300万元及利息（自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、利达公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即张庆祥、韩枫之间是否存在合伙关系。本院认定：上诉人提供的案外人陈太平出具的借条及证人陈某、张某的证言，并非直接证据，不足以证明张庆祥、韩枫之间存在合伙关系，故对上诉人主张的上述事实，本院不予支持。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款合意和款项交付的证据。本案中，韩枫向张庆祥主张300万元借款，提供了张庆祥出具的借条及银行转账凭证为证，张庆祥辩称双方之间的债权纠纷并非民间借贷而是合伙，未能提供充分证据予以证实，且张庆祥作为完全民事行为能力人，应当懂得出具借条的法律责任，故原审判决对比双方证据及陈述，未采信上诉人关于“张庆祥与韩枫之间系合伙关系”的主张，并未不当。另综合本案案情，韩枫并非必须到庭的当事人，上诉人主张原审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张庆祥、王振华、利达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由张庆祥、王振华、扬中市利达合金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李紫薇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执671号
申请执行人梁和庆，男，1951年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。
申请执行人曾满秀，女，1956年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。
被执行人梁美山，男，1959年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农。
申请人梁和庆、曾满秀申请执行被执行人梁美山故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，赣州市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）赣07刑终60号刑事判决书已发生法律效力。申请人梁和庆、曾满秀于2017年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人梁美山向申请人支付赔偿款51255.14元。被执行人梁美山依法应承担执行费668元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2017年4月27日，至云石山乡梅岗村被执行人梁美山家中向其妻子钟小兰送达了执行通知书、报告财产令。
2.自2017年4月20日起，多次通过司法网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人梁美山的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产，
3.在执行过程中，本院将被执行人梁美山纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过约谈的方式向申请执行人梁和庆告知被执行人梁美山名下未发现可供执行财产，且目前被执行人梁美山在豫章监狱服刑，无法进一步执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，故建议终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为赔偿款51255.14元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁美山名下有可供执行财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月十二日
代书记员 邓逸楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民1361号
原告冯某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，汉族，居民，住址同上。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，原告冯某于2017年3月31日申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2373号
原告：包凤云，女，1964年10月24日出生，蒙古族，系大庆油田有限责任公司钻探钻井三公司物资供应职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，职务总经理。
委托代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告包凤云与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包凤云及其委托代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托代理人俞朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包凤云向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告逾期办证违约金4221元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日，原告与被告签订米兰小镇商品房买卖合同，原告购买被告承建的米兰小镇一期工程B2号高层住宅楼2单元1602号房，按照合同第十五条约定，原告要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告逾期办证违约金4221元。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，本案诉讼请求超过诉讼时效。关于逾期办证诉讼时效问题，原、被告合同第15条约定，在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中被告已于2013年12月31日已交付房屋，从2014年1月1日起至10月31日为约定的300天之内，从2014年11月1日起算至2016年的11月1日该期间为诉讼时效期间，而原告在此期间内从未向被告主张过任何权益，因此根据法律规定原告在2017年6月9日起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告黄志海举证如下：
证据一，商品房销售预收款专用票据一张、中国建设银行公积金贷款放款凭证两张、商品房买卖合同一份、（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告于2012年7月8日在被告处购买本案所述房屋，并已交付全款844275元，并依据合同15条约定被告已违约，现原告要求被告支付延期办证违约金4221元。被告质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，被告不应当支付违约金。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二，证人潘海燕、蔡明证言，证明我方在诉讼时效期间到被告处多次主张权利，要求被告支付我方逾期办证违约金，诉讼时效中断。被告质证认为，证人与原、被告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为，陪同原告向被告主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意地见到人就反映问题不符合常理的。所以该证人所述不属实，不能采信。结合本案的其他证据，本院对上述证人证言予以采信。
本案在庭审过程中，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年7月8日，原告包凤云（买受人）与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，原告包凤云购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程B2号高层住宅楼2单元1602号房，购房款共计844275元。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告包凤云按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付了844275元购房款。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日将位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程B2号高层住宅楼2单元1602号房实际交付原告包凤云。被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案。原告包凤云购买的房屋因被告大庆市城市建设投资开发有限公司原因至今未能办理房屋所有权证书，被告大庆市城市建设投资开发有限公司已经构成违约。现原告包凤云以被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案为由诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期办理产权证违约金共计4221元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告包凤云与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告包凤云已按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付了全部购房款，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按照合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告包凤云未能按期办理房屋产权证书，已构成违约，故原告包凤云要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当给付原告包凤云逾期办证违约金4221元（844275元×0.5%=4221）。结合出庭证人潘海燕、蔡明的证言，可以确认原告包凤云及其他业主多次向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的事实，故原告包凤云向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告包凤云的上述主张行为而发生中断，被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩解原告包凤云主张违约金已超过诉讼时效的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告包凤云迟延办理房屋权属登记手续违约金4221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 马兴宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执867号
申请执行人ＸＸＸ，男，1963年9月17日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人柯山，男，1963年12月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人廖丽娜，女，1965年4月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人柯山、廖丽娜民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第2091号民事判决书，责令被执行人柯山、廖丽娜清偿申请执行人ＸＸＸ借款本息合计423210元，并从2015年11月19日起以195000元为基数按24%／年的利率向申请执行人ＸＸＸ支付利息，从2015年11月19日起以135000元为基数按5.6%／年的利率向申请执行人ＸＸＸ支付利息，至全部债务清偿之日止。由被执行人柯山、廖丽娜承担案件受理费10673元，执行费6410元。但被执行人柯山、廖丽娜未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柯山、廖丽娜的银行存款人民币440293元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人柯山、廖丽娜从2015年11月19日起以195000元为基数按24%／年的利率向申请执行人ＸＸＸ支付利息，从2015年11月19日起以135000元为基数按5.6%年的利率向申请执行人ＸＸＸ支付利息，至全部债务清偿之日止。
三、自2016年9月6日起至实际履行之日止，由被执行人柯山、廖丽娜以423210元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人ＸＸＸ支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月八日
书记员 李小舟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保832号
申请人：孙进香，女，汉族，1939年1月1日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人：青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人：苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人孙进香与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人孙进香向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5647号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱晓晓
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4045号
原告：蔡志萍，女，1960年10月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告：如东金达通贸易有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街树人小区101-5。
统一社会信用代码：91320623MA1MFE9N48（1/1）。
法定代表人：王新元，经理。
委托诉讼代理人：仇文明，男，1967年9月28日生，住如东县掘港镇南市路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
统一社会信用代码：9132060083829978X7。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：唐阳洋，男，公司职员。
被告：仇文明，男，1967年9月28日生，汉族，住如东县。
原告蔡志萍与被告如东金达通贸易有限公司（以下简称金达通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告蔡志萍申请追加仇文明为共同被告参加诉讼，本院予以准许，通知仇文明作为共同被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志萍的委托诉讼代理人傅亚华，被告金达通公司的委托诉讼代理人仇文明，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人唐阳洋，被告仇文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志萍向本院提出诉讼请求：1.被告金达通公司、仇文明赔偿原告因交通事故造成的医疗费2763.86元、误工费5346元、护理费2673元、营养费300元、交通费260.5元、车辆修理费100元、司法鉴定费720元，合计12163.36元；2.被告人保南通市分公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告金达通公司、仇文明承担。事实和理由：2016年12月1日12时30分左右，原告驾驶电动自行车行驶至如东县大豫镇兵房人民南路全网通手机专卖门口时，被由南向北变道行驶的仇文明驾驶的隶属于被告金达通公司所有的苏Ｆ×××××号小型轿车撞倒，致使车辆受损，原告本人受伤。事故发生后，如东县公安交警部门派员到现场进行了勘验，鉴于本事故事实清楚，交警部门便于当日作出责任认定：认定被告金达通公司的驾驶员承担全部责任，原告不承担责任。事后，原告被送往县人民医院进行了诊治。经诊断原告右侧5、6肋骨骨折，原告自己先后花费医疗费1947.13元，被告仇文明支付了816.73元，此后原告在家休息数月，给原告造成了较大的经济损失。经查，该车辆在被告人保南通市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担理赔义务。
被告金达通公司、仇文明辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，仇文明垫付原告医疗费800余元，要求保险公司理赔给仇文明，对于原告主张的损失，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保南通市分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告在我司投保了交强险及限额100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.认可原告主张的护理费2673元、营养费300元、车辆修理费100元。因原告已经超过55周岁，故我司不认可误工费，鉴定费不属于我司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日12时30分左右，在如东县大豫镇兵房人民南路金网通手机卖场门口，被告仇文明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北变道行驶时，遇有驾驶电动自行车由南向北行驶的原告，发生交通事故，致原告蔡志萍受伤，电动自行车局部受损。当日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告仇文明承担事故的全部责任，原告蔡志萍不承担事故责任。
原告受伤后，先后在如东县兵房中心卫生院、如东县人民医院门诊治疗，2016年12月2日，经胸部CT平扫检查显示原告右侧部分前肋骨折。原告共用去医疗费2763.86元，其中被告仇文明垫付医疗费816.73元。事故发生后，原告为其电瓶车进行修理，支付修理费100元。2016年6月7日，如东县长沙镇法律服务所委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡志萍因交通事故致右侧第5、6肋骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以60天为宜。护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。原告支付鉴定费720元。
被告仇文明所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记在被告金达通公司名下，在被告人保南通市分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，原告蔡志萍与被告仇文明之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告仇文明承担事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于原告主张的损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：医疗费2763.86元；营养费300元；护理费2673；交通费200元；车辆修理费100元；鉴定费720元；关于误工费，因原告在事故发生时已年满55周岁，原告就其主张的误工损失未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。上述损失合计6756.86元。因被告仇文明驾驶的机动车在被告人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故原告因此事故所造成的经济损失，首先应由被告人保南通市分公司在交强险限额范围内赔偿6036.86元。被告仇文明赔偿原告蔡志萍鉴定费720元，并承担本案诉讼费200元，合计920元，该款与被告仇文明先行垫付的医疗费816.73元相抵扣，被告仇文明还需支付原告蔡志萍103.27元。被告金达通公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告蔡志萍因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡志萍因交通事故造成的经济损失合计6036.86元。
二、被告仇文明赔偿原告蔡志萍鉴定费720元，并承担本案诉讼费200元，合计920元，该款与被告仇文明先行垫付的医疗费816.73元相抵扣，被告仇文明还需支付原告蔡志萍103.27元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告蔡志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋小云
二〇一七年八月二十五日
法官助理 丁海平
书 记 员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4045号原告：蔡志萍，女，1960年10月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：如东金达通贸易有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街树人小区101-5。统一社会信用代码：91320623MA1MFE9N48（1/1）。法定代表人：王新元，经理。委托诉讼代理人：仇文明，男，1967年9月28日生，住如东县掘港镇南市路**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：唐阳洋，男，公司职员。被告：仇文明，男，1967年9月28日生，汉族，住如东县。原告蔡志萍与被告如东金达通贸易有限公司（以下简称金达通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告蔡志萍申请追加仇文明为共同被告参加诉讼，本院予以准许，通知仇文明作为共同被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志萍的委托诉讼代理人傅亚华，被告金达通公司的委托诉讼代理人仇文明，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人唐阳洋，被告仇文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志萍向本院提出诉讼请求：1.被告金达通公司、仇文明赔偿原告因交通事故造成的医疗费2763.86元、误工费5346元、护理费2673元、营养费300元、交通费260.5元、车辆修理费100元、司法鉴定费720元，合计12163.36元；2.被告人保南通市分公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告金达通公司、仇文明承担。事实和理由：2016年12月1日12时30分左右，原告驾驶电动自行车行驶至如东县大豫镇兵房人民南路全网通手机专卖门口时，被由南向北变道行驶的仇文明驾驶的隶属于被告金达通公司所有的苏Ｆ×××××号小型轿车撞倒，致使车辆受损，原告本人受伤。事故发生后，如东县公安交警部门派员到现场进行了勘验，鉴于本事故事实清楚，交警部门便于当日作出责任认定：认定被告金达通公司的驾驶员承担全部责任，原告不承担责任。事后，原告被送往县人民医院进行了诊治。经诊断原告右侧5、6肋骨骨折，原告自己先后花费医疗费1947.13元，被告仇文明支付了816.73元，此后原告在家休息数月，给原告造成了较大的经济损失。经查，该车辆在被告人保南通市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担理赔义务。被告金达通公司、仇文明辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，仇文明垫付原告医疗费800余元，要求保险公司理赔给仇文明，对于原告主张的损失，应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人保南通市分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告在我司投保了交强险及限额100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.认可原告主张的护理费2673元、营养费300元、车辆修理费100元。因原告已经超过55周岁，故我司不认可误工费，鉴定费不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日12时30分左右，在如东县大豫镇兵房人民南路金网通手机卖场门口，被告仇文明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北变道行驶时，遇有驾驶电动自行车由南向北行驶的原告，发生交通事故，致原告蔡志萍受伤，电动自行车局部受损。当日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告仇文明承担事故的全部责任，原告蔡志萍不承担事故责任。原告受伤后，先后在如东县兵房中心卫生院、如东县人民医院门诊治疗，2016年12月2日，经胸部CT平扫检查显示原告右侧部分前肋骨折。原告共用去医疗费2763.86元，其中被告仇文明垫付医疗费816.73元。事故发生后，原告为其电瓶车进行修理，支付修理费100元。2016年6月7日，如东县长沙镇法律服务所委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡志萍因交通事故致右侧第5、6肋骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以60天为宜。护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。原告支付鉴定费720元。被告仇文明所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记在被告金达通公司名下，在被告人保南通市分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，原告蔡志萍与被告仇文明之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告仇文明承担事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于原告主张的损失，应按照《最高人民法院》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：医疗费2763.86元；营养费300元；护理费2673；交通费200元；车辆修理费100元；鉴定费720元；关于误工费，因原告在事故发生时已年满55周岁，原告就其主张的误工损失未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。上述损失合计6756.86元。因被告仇文明驾驶的机动车在被告人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故原告因此事故所造成的经济损失，首先应由被告人保南通市分公司在交强险限额范围内赔偿6036.86元。被告仇文明赔偿原告蔡志萍鉴定费720元，并承担本案诉讼费200元，合计920元，该款与被告仇文明先行垫付的医疗费816.73元相抵扣，被告仇文明还需支付原告蔡志萍103.27元。被告金达通公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告蔡志萍因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡志萍因交通事故造成的经济损失合计6036.86元。二、被告仇文明赔偿原告蔡志萍鉴定费720元，并承担本案诉讼费200元，合计920元，该款与被告仇文明先行垫付的医疗费816.73元相抵扣，被告仇文明还需支付原告蔡志萍103.27元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告蔡志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇一七年八月二十五日法官助理 丁海平书 记 员 杨 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终198号
上诉人（原审被告）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司进出口分公司，住所地山西省太原市和平南路29号。
法定代表人：冯俊明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：保定市天鹏进出口集团有限公司，住所地河北省保定市百花西路35号。
法定代表人：郭树田，该公司董事长。
上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司进出口分公司（以下简称太原煤炭）因与被上诉人保定市天鹏进出口集团有限公司（以下简称保定天鹏）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人于2013年1月11日签订《煤炭购销合同》，该合同第八条明确约定合同履行中发生争议的，协商不成应依法向太原市有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖协议合法有效，原审人民法院以双方《企业询证函》认定被上诉人向上诉人发出的《企业询证函》为合同变更要约，《企业询证函》将原合同内容发生根本性变更、由双务合同变更为单务合同、由《煤炭购销合同》变更为欠款合同的说法于法无据。综上，请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初898号民事裁定，将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人保定天鹏在原审人民法院起诉称，其于2015年12月11日通过河北东方会计事务所有限公司向上诉人发出《企业询证函》、上诉人于2015年12月29日通过山西立信会计事务所有限公司向被上诉人发出《企业询证函》，双方通过询证的方式，经认真核对各自账目，双方确认：上诉人欠被上诉人2201641.57元，但上诉人拒不偿还欠款。请求判令上诉人归还欠款2201641.57元，利息381691元。被上诉人向原审人民法院提交了下列证据：1、由上诉人太原煤炭发给被上诉人保定天鹏的往来账项询征函一份，载明截止2015年11月30日，欠保定天鹏2201641.57元。2、由被上诉人保定天鹏发给上诉人太原煤炭的企业询征函一份，载明截止2015年12月31日，太原煤炭欠保定天鹏2201641.57元。以上两份证据均有双方盖章确认。3、电汇凭证两份，均载明付款方为保定天鹏，收款方为太原煤炭。4、煤炭购销合同一份，载明约定期数为2013年的1、2、3月份，每月7000吨，合同第八条约定，在履行过程中如发生争议，依法向太原市有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审人民法院认为，本案双方当事人通过《企业询证函》实现了订立合同的两个步骤，即要约和承诺。因《企业询征函》的确认，使原来的《煤炭购销合同》变更为偿还欠款，原合同的内容发生了根本性的变更。由双务合同变更为单务合同，合同标的也由交付煤炭变更为偿还欠款。据此驳回上诉人在原审人民法院提出的管辖权异议。
本院认为，本案双方当事人互相发送的《企业询征函》，本质上为对账函，目的仅限于核实和确认当事人之间应收应付账款记录的真实性与正确性，是对相互已经存在的债权债务事实予以确认的行为，亦证实双方当事人签订的《煤炭购销合同》未完全履行，引起本案诉讼的法律事实仍为该合同。原审法院否认当事人之间构成债权债务基础关系的《煤炭购销合同》，将本案按照欠款纠纷确定管辖的理由明显不妥，应予纠正。因此，双方签订的《煤炭购销合同》为构成双方债权债务关系的基础，故本案为买卖合同纠纷。该合同第八条约定“在履行过程中如发生争议，依法向太原市有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应在本案中予以适用。综上，河北省保定市竞秀区人民法院对本案没有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初898号民事裁定；
二、本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄海娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1126号
上诉人（原审被告）黄冈晋源矿业有限公司。住所地：团风县但店镇六棵枫树村。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原审被告王军，男，1979年10月9日出生，汉族，系黄冈晋源矿业有限公司总经理，住团风县。
上诉人黄冈晋源矿业有限公司（以下简称晋源矿业公司）为与被上诉人余元生及原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员饶桂芳、周扬洲参加的合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人晋源矿业公司的委托代理人干健君，被上诉人余元生均到庭参加了诉讼。被上诉人王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00482号民事判决；
二、发回湖北省团风县人民法院重审。
上诉人晋源矿业公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审判长 胡美琴
审判员 饶桂芳
审判员 周扬洲
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 栋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终40号
上诉人（原审被告）：方大珏，男，1970年10月16日出生，汉族，辽宁沈阳人，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）：李素萍，女，1970年11月20日出生，汉族，山西盂县人，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：阳泉兆邦汽车运输有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区虹桥路A-3-12。
法定代表人：李培莲，经理。
上诉人方大珏、李素萍因与被上诉人阳泉兆邦汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案中的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于双方约定的管辖法院阳泉市城区人民法院管辖，且在一审裁定书中上诉人也未见被上诉人的住所地属于约定法院管辖的相关证据，一审裁定错误，请求予以撤销，并将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年8月23日，双方当事人签订《汽车消费信贷购销合同》，该合同在争议仲裁项下约定：“当合同双方遇到争议时，协商解决，协商不成时任何一方可向甲方所在地阳泉市城区人民法院起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人对管辖的约定不违反法律规定，原告所在地开发区的诉讼案件属于城区人民法院管辖，一审裁定驳回方大珏、李素萍对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一六年十二月九日
书记员 岳佳怡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1559号
申请执行人王春梅，农民。
被执行人刁向阳，农民。
案由：建设工程分包合同纠纷
申请执行人王春梅与被执行人刁向阳建设工程分包合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付63586元及利息。本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人现无可供执行的银行存款；被执行人名下无证券、房产、车辆等登记信息。现被执行人已与申请人达成执行和解。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人已与申请人达成和解协议，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1559号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月××日
书记员 付国明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异151号
不予执行申请人（被执行人）杨永明，女，1966年4月21日出生，住所地北京市东城区。
委托代理人王连清，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人王聪，北京市天济律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）安红，男，1969年11月14日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的（2014）东民初字第02305号民事判决书，本院在执行安红与杨永明民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人杨永明向本院提出申请，请求裁定停止执行（2014）东执字第04375号执行案件。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人杨永明称，安红伙同张×以借贷为名签订虚假合同、协议，办理虚假转款手续。安红与我之间的借贷纠纷实为诈骗犯罪行为。安红的同案共犯张琦已经涉嫌诈骗被批准逮捕。公安机关已经收到我们举报安红涉嫌诈骗的报案材料并予以立案。故请求法院裁定不予执行。
为支持其主张，不予申请执行人向本院提供了杨永明等人的报案材料，北京市公安局朝阳分局立案告知书，借款抵押合同，房屋抵押借款协议，（2011）京方正内民证字第19818号债权文书公证书、情况说明，张琦所写的欠条，（2014）东民初字第02305号民事判决书，（2014）东执字第04375号执行裁定书等证据。
本院认为，安红申请执行杨永明民间借贷纠纷一案的执行依据是已经发生法律效力的民事判决书。不予执行申请人杨永明所述其与安红的诉争事实属于刑事犯罪行为，但未能提供充分证据。杨永明的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨永明提出的对（2014）东执字第04375号执行案件停止执行的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 越