山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6042号
原告：朱万财，男，1977年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杜春花，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人：李洪昱，山东新岛律师事务所律师。
被告：尹言芳，女，1975�6月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄锦南，山东特言律师事务所律师。
原告朱万财与被告尹言芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月17日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱万财及其委托代理人杜春花、李洪昱、被告尹言芳及其委托代理人逄锦南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币600000元及利息80000元，合计680000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年8月，被告丈夫李学岗多次从原告处借款，截止至2014年12月30日，双方对借款汇总，确认借款数额为人民币共计600000元，有被告及其丈夫签字的借据为证。另，李学岗于2015年年底意外死亡。对于被告与李学岗共同债务人民币600000元，被告负有偿还责任，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告尹言芳辩称，原告所述不符合事实，被告从未向原告借过款，2014年12月30日借条所载明的借款是虚假的。2010年开始，被告与李学岗就开始分居，即使李学岗有过借款事实，也是其个人借款，没有用于夫妻共同生活，不应由答辩人承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
1、被告与李学岗原系夫妻关系，于1999年10月29日登记结婚，于2014年9月19日协议离婚。李学岗于2016年1月16日死亡。
2、2014年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）、李学岗（�方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方自愿将王家港社区旧村改造楼房一栋转让给乙方，乙方愿意购买该房屋；转让房屋为王家港社区楼多层套二（含六楼）的房屋，面积为八十左右平方住房一套（含煤屋或车库），价格共计人民币伍拾万元整；乙方于2014年5月31日前付定金人民币贰拾伍万元给甲方，第二笔款项拾万元于2014年8月31日前抓阄后付给甲方，余款待乙方办理完毕房屋产权登记手续后一次性付清或协商。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条12份，被告均不予认可，且对2014年12月30日借条申请司法鉴定，2016年10月8日青岛正源司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材借条上借款金额“600000”处是先写最后一个“0”字，后捺印指印形成；没有发现检票借条上大写“陆拾万元”中的“拾”是后添加的特征�被告为此支出鉴定费8000元。经审查，被告虽然对2014年11月24日之前的11份借条中李学岗的签名有异议，但未提交证据予以证明，且原告质疑的2014年12月30日借条中“600000元”最后一个“0”和“陆拾万”中的“拾”均系后期增加，亦经司法鉴定予以推翻，综合原告关于双方签订《房屋转让协议》实际系被告及李学岗将旧村改造的房屋抵顶给原告偿还借款的陈述，以及土地证、证人尹某、王某和林某的证人证言、银行交易明细，可以认定原告提交的12份借条真实，合法，与本案待证事实相关，本院确认为有效证据，并认定如下事实：2011年8月7日，李学岗出具借条一份，载明：今借尹某现金人民币陆万伍千元正（65000元）。2012年8月25日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借朱万财人民币伍万元，为期贰个月（以大车鲁Ｂ×××××为证，朱万财有权卖车抵钱），以上李学�本人完全同意签字为证，受法律保护。2013年7月5日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财现金130000元正，大写拾叁万元正。2014年4月22日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财人民币现金20000元（贰万元正）。2014年5月1日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借朱万财人民币50000元（伍万元正）。2014年5月24日，李学刚向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财现金30000元（叁万元正）。2014年6月3日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借朱万财现金30000元（叁万元正）。2014年6月4日，李学刚向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财现金30000元（叁万元正）。2014年8月31日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财100000元（拾万元正），为期一个月。2014年11月23日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借到朱万财现金50000元（伍万元正）。2014年11月24日，李学岗向原告出具借条一份，载明：今借朱万财现金伍万元正（50000元）。2014年12月30日，被告与李学岗向原告出具借条一份，载明今借到朱万财现金600000元，大写陆拾万元正，到2015年5月1日归还。原告陈述，2014年5月24日、2014年6月4日借条中“李学刚”均系李学岗书写；2014年12月30日借条系原告与被告及李学岗对双方所有借款进行汇总后出具的。
2、被告提交的遗书及李付军的证人证言在证据完整性及证明力方面均存在欠缺，不足以推翻原告的证据，故本院对被告提交证据的证据效力不予确认，但该过证据可以印证原告与李学岗之间存在借贷关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题有两个，一是原告是否履行了提供借款的义务？二是被告应否承担还款责任，如何承担？综合本案的案情及相关的法律规�，本院作如下分析判定：
关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合分析原告提交的证据，首先，银行交易明细中显示现存、现支业务占绝大多数，可以看出原告的交易习惯系现金支付，且原告所诉的多笔借款时间前后，原告均有提现业务；其次，涉案借条中多笔标明为“现金”，证人证言亦证实了原告与李学岗现金交付借款的情形；最后，2014年12月30日借条中双方确认的借款金额60万元与原告提交的其他借条的借款总额相当。综上可以认定，2014年12月30日借条系原、被告及李学岗对多年借款数额的汇总结算，原告已履行了向李学岗提供借款的义务。
关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李学岗出具借条形成债务的时间介于其与被告的婚姻存续期间，被告在与李学岗离婚后亦以出具借条的方式对共同债务进行确认，且被告所提交的证据不足以证明本案债务系李学岗的个人债务。因此，被告应当对本案债务承担还款责任。关于还款数额，原告主张借款本金人民币600000元，证据充足，于法有据，本院予以支持。因原告与李学岗及被告未就借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告主张被告支付利息80000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹言芳于本判决生效之日起十日内返还原告朱万财借款600000元；
二、驳回原告朱万财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元（原告已预交），由原告朱万财负担1250元，由被告尹言芳负担9350元。鉴定费8000元，由被告尹言芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一七年一月十一日
书记员 陈梦晓