重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02636号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙大道46号3楼。
负责人陈剑平，该公司经理。
委托代理人牟桂林。
被上诉人（原审原告）阳隆芬，住重庆市渝北区。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤光华，住重庆市渝北区。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤远珍，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路999号。
法定代表人何萍，该公司总经理。
委托代理人周文均。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人阳隆芬诉、汤光华、汤远珍、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月1日作出（2013）渝北法民初字第03819号民事判决。天安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安保险公司的委托代理人牟桂林、被上诉人阳隆芬的委托代理人付晓琴、被上诉人汤光华及其委托代理人罗小兵、被上诉人汤远珍、被上诉人蜀都公司的委托代理人周文均、包志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月10日6时20分许，汤光华驾驶渝B×××××号中型货车沿国道319行驶至渝北区沙坪郡都烤羊庄路段时，因估计不足与道路右边同向行走的原告阳隆芬相撞，造成阳隆芬受伤的交通事故。交警部门认定被告汤光华承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧额叶脑挫裂伤；②左枕部硬模外血肿；③左枕部颅骨骨折；④外伤性蛛网膜下腔出血；⑤颅底骨折；⑥头皮裂伤、头皮血肿；⑦肝右叶囊肿；⑧子宫肌瘤？⑨全身多处皮肤挫伤。在该院住院治疗98天（2012年8月10日-2012年11月16日），住院期间所用医疗费由被告汤远珍全额垫付。出院时医嘱：①休息叁月，加强营养；②如休息叁月后仍有头晕不适，可于上级医院就诊，行相关检查；③避免重体力劳动，继续口服药物康复治疗；④肝脏囊肿存在，院外肝胆科就诊；⑤门诊随访。
2012年12月11日，经重庆市渝北区公安分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费进行了司法鉴定，并于2012年12月14日得出以下的鉴定意见：①阳隆芬目前遗有轻度智能障碍伴外伤性人格障碍后遗症构成道路交通事故八级伤残；②阳隆芬续医费约为叁仟元。原告为此用去鉴定费1800元。被告天安保险公司对上述鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。
原告的户籍登记为农村居民，其从2010年10月开始在重庆帆安汽车配件有限公司上班，并居住于该公司宿舍。
渝B×××××号货车系被告汤远珍购买后挂靠在被告蜀都公司进行经营，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。汤光华系被告汤远珍雇佣的驾驶员，其驾驶证于2012年8月9日到期，交通事故发生后才到车管部门更换的新驾照。
被告蜀都公司与天安保险公司签订的商业三者险合同中约定，驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险公司免除赔偿责任。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为20249.7元／年，制造业职工平均工资为36654元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而起诉来院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝B×××××号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告天安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的住院伙食补助费、续医费和营养费。
重庆法正司法鉴定所受重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的委托，对原告的伤残等级和续医费作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告天安险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告汤光华系接受被告汤远珍雇佣驾驶肇事货车，因此汤光华驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告汤远珍承担赔偿责任。
被告蜀都公司虽然与天安保险公司签订的商业三者险合同中约定，驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险公司免除赔偿责任，但天安保险公司没有明确告知蜀都公司有哪些免责条款，也没有证据来证明保险公司确实尽到了免责条款的告知义务，因此被告天安保险公司在本案中仍然应当承担赔偿责任。
根据相关规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担连带赔偿责任，故被告蜀都公司应当与被告汤远珍承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在重庆帆安汽车配件有限公司上班一年以上并居住在该公司宿舍，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为121498元（20249.7元／年×20年×30%）。
原告住院98天，住院伙食补助费为3136元（32元／天×98天），护理费为4900元（50元／天×98天）。
原告于2012年8月10日受伤住院，截至2012年12月13日（定残日前一天），原告的持续误工天数为126天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度制造业职工平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为12653元（36654元／年÷365天×126天）。
原告要求被告赔偿营养费，向本院举示了加强营养的医嘱，证明原告确实需要加强营养以恢复身体××；原告要求被告赔偿营养费2000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张1500元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成八级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次交通事故中不承担事故责任，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1.2万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张9000元。
原告要求被告赔偿交通费600元，符合本案实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：误工费12653元、护理费4900元、住院伙食补助费3136元、营养费1500元、交通费600元、残疾赔偿金121498元、续医费3000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元，合计158087元。
在原告的上述损失款158087元中，应当由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、续医费、营养费7636元，合计117636元。因被告蜀都公司在被告天安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，因此余下的40451元应当由被告天安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告天安保险公司辩称其不应当承担本案的鉴定费，未举示相关证据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险范围内赔偿原告阳隆芬的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、续医费、营养费合计117636元（限本判决生效后十日内付清）；二、由被告天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司在商业三者险范围内赔偿原告阳隆芬的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、续医费、营养费、鉴定费合计40451元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告阳隆芬的其他诉讼请求。本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告阳隆芬负担90元，被告汤远珍负担1800元（此款原告已经预交3780元，多缴纳的1890元由本院直接退还原告，另1800元限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
上诉人天安保险公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人阳隆芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人汤光华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人汤远珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人蜀都公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，汤光华驾驶渝B×××××号中型货车与行人阳隆芬相撞，造成阳隆芬受伤的交通事故。交警部门认定汤光华承担本次事故的全部责任，阳隆芬不承担事故责任，故汤光华依法应承担民事责任。因汤光华系汤远珍雇佣的驾驶员，故汤光华的民事责任应由汤远珍承担。因渝B×××××号中型货车系挂靠在蜀都公司从事经营活动，故蜀都公司应承担连带赔偿责任。蜀都公司在天安保险公司为该车投保了交强险，故天安保险公司应在其交强险承保范围内承担赔偿责任。蜀都公司与天安保险公司签订的商业三者险合同，虽然在合同中约定驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险公司免除赔偿责任，但天安保险公司没有明确告知蜀都公司有哪些免责条款，也没有证据来证明保险公司确实尽到了免责条款的告知义务，因此天安保险公司在本案中仍然应当承担赔偿责任。上诉人不能举示证据证明其上诉主张，应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3780元，由上诉人天安保险股份有限公司重庆市渝北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月二十三日
书记员 夏 茜