江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0109号
上诉人（原审原告）田书华。
委托代理人陈宝全。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城镇惠政路688号。
法定代表人成明，局长。
委托代理人何尧。
委托代理人丁亚波。
上诉人田书华因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人田书华及其代理人陈宝全、被上诉人如皋市公安局的委托代理人何尧、丁亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月22日，田书华向如皋市公安局寄送政府信息公开申请，要求如皋市公安局公开皋公{丰}受案字（2013）2657受案回执单所指的案件办理进展和结果等信息，要求如皋市公安局提供政府信息的形式为纸质。如皋市公安局于同年5月27日收到该申请，并于同年6月20日作出政府信息公开申请答复书，称田书华于2013年5月8日报称的田书华被故意损毁财物案如皋市公安局已受理，目前该案正在调查中。田书华可通过电话查询（联系电话：8765×××0、联系人：王鹏）、直接到办案单位（如皋市公安局丰乐派出所）查询等方式查询该案进展情况。田书华不服该答复书，于同年6月25日向南通市公安局提起行政复议。南通市公安局于同年8月22日作出（通）公复决字（2013）第52号行政复议决定书，维持了原具体行为行为。田书华仍不服，提起行政诉讼，要求撤销如皋市公安局作出的政府信息公开申请答复书，并判令如皋市公安局对田书华的政府信息公开申请重新作出答复。
另查明，2013年5月9日，如皋市公安局丰乐派出所制作受案回执，告知田书华于2013年5月8日报称的田书华被故意损毁财物案其单位已受理（受案登记表文号为皋公{丰}受案字（2013）2657号），田书华可通过电话、直接等查询案件进展情况。联系人、联系方式：王鹏8765×××0，并向田书华送达了该受案回执。
还查明，2013年6月7日，如皋市公安局负责本案政府信息公开答复的承办机构如皋市公安局法制大队向如皋市公安局局领导申请延长答复期限10个工作日，如皋市公安局局领导同意并在呈请延长答复期限报告书上签字确认。如皋市公安局称已及时通过电话方式告知了田书华延长答复期限的情况，田书华称未收到相关电话告知。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、田书华提出涉诉政府信息公开申请是否符合《政府信息公开条例》的规定？2、涉诉信息是否属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，如皋市公安局是否负有公开涉诉信息的法定职责？3、如皋市公安局所作的政府信息公开申请答复书是否合法？
原审法院认为，关于田书华提出涉诉政府信息公开申请是否符合《政府信息公开条例》的规定的问题。如皋市公安局认为，如皋市公安局丰乐派出所依照《公安机关办理行政案件程序规定》制作并向田书华送达了受案回执单，回执单已经向田书华主动公开查询案件进展情况的方式、途径及联系人、联系电话，如皋市公安局的行为符合《政府信息公开条例》第九条第（四）项主动公开信息规定，田书华就如皋市公安局已经主动公开的政府信息，再次申请政府信息公开，不符合《政府信息公开条例》第十三条依申请公开的规定。原审法院认为，政府信息主动公开和依申请公开是《政府信息公开条例》规定的政府信息公开的两种基本方式，是相辅相成的无论是政府信息主动公开还是依申请公开，在政府信息的属性上并无不同，只是在信息需求的普遍性上有所差异。即使属于主动公开范围，行政机关履行主动公开义务不及时、不充分，特定的公民、法人或者其他组织亦可以通过依申请公开渠道获取。对于已经主动公开的政府信息，行政机关没有义务依申请重复公开，只要告知申请人获取该政府信息的方式和途径就属履行了法定职责。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人、一份附卷。田书华因财物被故意损毁向如皋市公安局报案，如皋市公安局受理此案，向田书华送达受案回执单符合其办理行政案件的程序规定。田书华所申请公开的政府信息为该案件的办理进展和结果信息，并非如皋市公安局受案回执单上已经告知的信息，田书华所申请公开的政府信息在其申请时仍处于未予公开的状态。即使如皋市公安局在受案回执上已经告知田书华可以通过电话、直接等查询案件进展情况，但也不能因此否定田书华可以通过政府信息公开申请的方式获知相关信息。
关于涉诉信息是否属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，如皋市公安局是否负有公开涉诉信息的法定职责的问题。《政府信息公开条例》所规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公安机关执法公开规定》所规定的执法公开是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。根据上述规定，田书华作为特定对象，其所申请公开的信息属于如皋市公安局执法公开的内容，属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，如皋市公安局依法负有公开涉诉信息的法定职责。
关于如皋市公安局所作的政府信息公开申请答复书是否合法的问题。首先，田书华认为，如皋市公安局在收到田书华申请后，没有在法定期限内对其申请作出答复，答复程序违法。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如皋市公安局在收到田书华的申请后，认为需要延长答复期限，经其政府信息公开工作机构负责人同意，延长了10个工作日的答复期限，并在延长的答复期限内向田书华作出了政府信息公开申请答复书。至于如皋市公安局是否将延长答复期限的情形告知田书华，如皋市公安局在庭审中称通过拔打田书华的手机向田书华进行了相应的告知，但如皋市公安局没有提供相应的证据证实曾向田书华有效告知，且庭审中田书华对如皋市公安局陈述的告知方式和内容亦不认可，如皋市公安局在答复程序上确实存在瑕疵。但如皋市公安局在田书华尚未申请行政复议或者提起行政诉讼前就已经向田书华作出了答复，这表明如皋市公安局不存在任意抬高信息公开门槛的故意，仅是没有将延长答复期限的情形有效告知田书华，故不宜认定如皋市公安局答复程序违法，认定如皋市公安局程序瑕疵较为适宜。但如皋市公安局应当以此为戒，在今后的政府信息公开申请答复工作中注重规范程序。其次，田书华认为如皋市公安局没有按照其要求以书面方式明确告知相关案件的进展与结果情况，仅是告知其获取信息的途径，将相关政府信息公开的责任推脱给其下属单位，请求撤销如皋市公安局作出的答复。对此，原审认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。如皋市公安局在答复书中告知田书华其于2013年5月8日所报的案件正在调查中，并且告知田书华可以通过电话查询（联系电话：8765×××0、联系人：王鹏）、直接到办案单位（如皋市公安局丰乐派出所）查询等方式查询该案进展情况。因该案确处于调查之中，如皋市公安局所作的答复并无不当。
综上，如皋市公安局在政府信息公开答复程序中存有瑕疵，但尚不构成程序违法，且如皋市公安局作出的答复内容并无不当，故对田书华的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回田书华要求撤销如皋市公安局作出的政府信息公开申请答复书，并责令如皋市公安局对田书华的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求。
田书华不服提起上诉称，如皋市公安局未依照其申请书面公开案件办理进展和结果，答复内容违法；延期答复属于程序违法；一审法院判决错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人如皋市公安局辩称，信息公开答复内容符合法律规定；延长答复期限也是依法进行，程序上并无违法之处。请求二审法院予以维持。
田书华提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，如皋市公安局对田书华申请的政府信息公开事项所作的答复内容和程序是否合法。
关于答复内容是否合法的问题。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，田书华所报案件具体由如皋市公安局丰乐派出所承办，且处于调查过程之中。如皋市公安局在答复书中明确告知田书华该案件正在调查中，可以通过电话查询（联系电话：8765×××0、联系人：王鹏）、直接到办案单位（如皋市公安局丰乐派出所）查询等方式查询该案进展情况。如皋市公安局已经依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知了田书华获取案件进展情况的方式和途径，并无违法之处。
关于答复程序是否合法的问题。《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如皋市公安局在收到田书华的申请后，认为需要延长答复期限，经其政府信息公开工作机构负责人同意，延长了10个工作日的答复期限。依照前述法律规定，如皋市公安局应当将延长答复期限的情况告知田书华。如皋市公安局在庭审中称通过拔打田书华的手机向其告知延长答复期限的情况，田书华未予认可，如皋市公安局亦未能提供相应的证据证明，因此，如皋市公安局在信息公开答复程序上存有瑕疵。考虑到该局在延长答复期限内向田书华作出了政府信息公开申请答复书，田书华申请信息公开的目的已经达到，该程序瑕疵并未对田书华的权益产生较大影响，如果以该程序瑕疵为由要求如皋市公安局重新作出答复并没有实际意义。如皋市公安局在今后的工作中应注意规范信息公开申请的答复程序。
综上，原审法院判决驳回田书华的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 陈
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；