海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终653号
上诉人（原审原告）：三亚市崖州区大蛋村委会四村第五村民小组，住所三亚市崖州区大蛋村委会。
法定代表人：陈少皇，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孙樱，男，汉族，1964年5月10日出生。公民代理。
被上诉人(原审被告)：三亚市崖州区大蛋村委会，住所三亚市崖州区大蛋村委会。
法定代表人：ＸＸ夫,该村委会主任。
委托代理人：林炽龙，该村委会副书记。
原审第三人：陈家发，男，汉族，1935年3月13日出生。
原审第三人：陈少辉，男，汉族，1957年4月18日出生。
原审第三人：游启兰，女，汉族，1954年7月26日出生。
原审第三人：陈德雄，男，汉族，1954年8月9日出生。
原审第三人：陈志明，男，汉族，1954年10月15日出生。
原审第三人：林优花，女，汉族，1942年11月10日出生。
以上原审第三人共同诉讼代表人：陈少辉。
上诉人三亚市崖州区大蛋村委会四村第五村民小组(以下简称大蛋四村五组)因与被上诉人三亚市崖州区大蛋村委会（以下简称大蛋村委会）、原审第三人陈家发、陈少辉、游启兰、陈德雄、陈志明、林优花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大蛋四村五组上诉请求：1、请求撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271号民初7698号判决书，依法改判;2、判决支持“四村五组”的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由大蛋村委会承担。事实及理由：一、一审法院认定涉案件土地所有权归属不清。本案争议“鬼迷山”11.08亩土地属于大蛋四村五组集体所有，相关权益系大蛋四村五组合法财产。争议土地位于大蛋村“鬼迷山”四村一小组，完全在大蛋四村五组村晃四至范围内，自古一直由大蛋四村五组村民种植。实行联产承包到户后，大蛋四村五组将争议土地分给本小组成员，这些事实有大蛋四村五组提供的《关于要求处理鬼迷山开荒地纠纷地的申请书（2012年8月26日）》、《集体土地所有权证》证明。村民委员会不得侵犯村民小组的土地权利。村民小组所有的土地被依法征用后，征地单位给予的土地补偿费、安置费应归该村民小组所有。所以，大蛋四村五组要求在大蛋村委会扣留的集体土地征用补偿款、安置费应全额付给大蛋四村五组。“鬼迷山”11.08亩集体土地所有权的主体是农民集体，不是村委会，故争议的11.08亩土地征用补偿款1613248元应归农民集体经济组织所有。可见原审判决认定土地所有权归属的基本事实错误。二、原审判决驳回大蛋四村五组诉讼请求，系适用法律错误。一审法院对集体土地补偿费用和法律性质的认定是完全错误的。判决书第4页写到本院认为：“本院证据亦不足以证明大蛋村委会四村六组村民林葆康有强占该地的行为。故原告主张系涉案7.4土地的所有者，以及被告向其给付征地补偿款1613248元的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决驳回原告（即上诉人）的诉讼请求。”这种认为是错误的。在本案中，大蛋村委会并没有向一审法院证实“鬼迷山”提交开荒的事实。就算是像大蛋村委会辩称，“不承认涉案土地是大蛋村四村第一村民小组的，该地与大蛋村四村第五村民小组没有关系。荒山荒坡是哪个村民小组的村民开荒的，20%的补偿款应该给哪个村小组。”这样的答辩自说其圆了。大蛋村委会没有给大蛋四村五组集体经济组成员分配土地征用补偿费和安置费和安置人员的保险费用是没有理由的法律依据。退一步说：集体土地征地补偿款1613248元，被上诉人说20%的补偿款应该给哪个村小组，那么，80%的土地补偿款，村委会扣留给哪个村民小组。因此，一审法院判决驳回大蛋四村五组的诉讼请求。集体土地补偿款及安置费1613248元该如何分配？土地补偿费归农村集体经济组织所有是法定的。我国《宪法》第10条、《土地管法》第2条、第8条以及第63条之规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。”《土地管理法条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。我国宪法第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”和《土地管理法》、《物权法》的规定，农村的土地，属于农民集体所有，集体所有的动产和不动产属于本集体成员集体所有。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”《物权法》笫一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的。所以，土地补偿费应属集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定作为判决法律依据，驳回上诉人诉讼请求，系适用法律错误。三、本案的焦点是集体土地11.08亩所有权补偿款及安置费1613248元归谁所有。法庭已经查明以下三点事实：1、集体土地11.08亩所有权补偿款及安置费1613248元己拨付至大蛋村委会的账户。2、大蛋村委会辩称“不承认涉案土地是大蛋村四村第一村民小组，该地与大蛋村四村第五村民小组没有关系。荒山荒坡是哪个村民小组的村民开荒的，20%的补偿款应该给哪个村小组。”不管是哪个小组的，都要依法分配，不能扣留。3、根据以上事实，大蛋村委会没有给大蛋四村五组分配土地征用补偿费用，而原审法院认定大蛋四村五组与大蛋村委会不存在土地关系是不公平的，不符合法的精神。4、现有法律法规中无法找到“集体土地征用的补偿款归私人所有的法律关系”规定。大蛋四村五组是集体土地所有权人，征地补偿款归集体经济组织成员分配是法定的。依照《物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民。因此，土地补偿费系对财产所有权人的补偿。集体土地11.08亩所有权补偿款及安置费1613248元归属农民集体所有是有法可依的。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，驳回大蛋四村五组的诉讼请求证据不足，判决理由错误。请依法改判或发回重审。
大蛋村委会辩称，涉案土地有两种，一种是集体的，一种是谁开荒就属于谁的开荒地。涉案土地款80%是给了农户，20%是村委会提留。
陈少辉六位原审第三人述称，涉案土地是四村第五小组的农户开荒出来的，所以土地补偿款应该归四村第五小组集体所有。
大蛋四村五组向一审法院起诉请求：1.判令“鬼迷山”被依法征用的11.08亩土地补偿款1613248元归大蛋四村五组所有，由被告支付给原告；2.本案诉讼费用由大蛋村委会承担。
一审法院认定事实：一、关于双方当事人无争议的事实。2015年11月，三亚市崖州区人民政府征收位于大蛋村委会“鬼迷山”19.98亩开荒地，向大蛋村委会四村六组村民林葆康发放了该开荒地上的青苗补偿款1124300元，同时也将该19.98亩开荒地的征地补偿款2909088元付至大蛋村委会账户。由于大蛋四村五组、陈家发、陈少辉、游启兰、陈德雄、陈志明、林优花、林葆康对该征地补偿款的归属存在争议，大蛋村委会尚未发放该款项。上述事实，本院予以确认。二、关于当事人有争议事实的质证和认证情况：大蛋四村五组提供《集体土地所有权证》，记载涉案土地所有者为大蛋村委会，故不能证明该土地所有者是大蛋四村五组。大蛋四村五组还提供《关于要求处理鬼迷山园开荒地纠纷的申请书》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地面积和名单》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地形图》欲证明争议的11.08亩土地是大蛋四村五组小组村民陈家发等6人的开荒地，以期达到证明该11.08亩土地归属大蛋四村五组的目的。被告对此有异议，认为只知道“鬼迷山”19.98亩土地从1996年起至2015年11月被国家征收期间均是大蛋村委会四村六组村民林葆康在经营使用。本院认为，大蛋四村五组提供的上述证据不能证明“鬼迷山”19.98亩土地中的11.08亩地从1996年起至2015年11月被国家征收期间与大蛋四村五组有关。大蛋四村五组还提供了其他有关的证明材料，但有关的证人未出庭作证予以证明，且大蛋村委会有异议，故本院不予采信。
一审法院认为，本案争议的1613248元征地补偿款所涉11.08亩土地位于大蛋村委会“鬼迷山”19.98亩土地内。大蛋四村五组提供的证据，不足以证明涉案11.08亩土地从1996年起至2015年11月被国家征收近20年期间，是大蛋四村五组小组村民陈家发等6人一直使用，本案证据亦不足以证明大蛋村委会四村六组村民林葆康有强占该地的行为。故大蛋四村五组主张涉案11.08亩土地归其所有，大蛋村委会应向其给付征地补偿款1613248元的事实和理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回三亚市崖州区大蛋村委会四村第五村民小组的诉讼请求。二、案件受理费按简易程序减半收取9659元（大蛋四村五组会已预缴），由三亚市崖州区大蛋村委会四村五组负担。
二审中当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是原审判决对已被征收的涉案土地权属归属的认定是否错误，以及涉案土地的征地补偿款是否应由上诉人取得。上诉人起诉请求给付涉案土地的征地补偿款，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人提出证据证明其对涉案土地依法享有土地权属利益的事实。上诉人只有举证证明该项事实成立，其关于取得涉案土地征地补偿款的诉求始具有事实根据。但上诉人在诉讼中提供的《集体土地所有权证》记载涉案土地的所有权人为大蛋村委会而非上诉人。此外还提供《关于要求处理鬼迷山园开荒地纠纷的申请书》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地面积和名单》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地形图》，这些证据材料均为上诉人制作或者其村民成员制作，以及上诉人提出的林天尧、梁凯等证人的证言，均不具有直接证明涉案土地权属归属于上诉人的法律效力。因此原审判决不予采纳上述证据。由于上诉人未能举证证明其依法享有涉案土地所有权或者其它土地权益，因而原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
土地补偿费是对土地被征收或征用后对土地权利人损失的经济补偿。被征用土地的权利人为集体经济组织的，征地补偿费依法应归集体经济组织所有。上诉人提供的《集体土地所有权证》登记的涉案土地的所有权人为大蛋村委会，故涉案土地征地补偿费支付给大蛋村委会并无不当。上诉人虽为农村集体经济组织，但上诉人未能证明其为涉案土地权利人，因此上诉人请求给付涉案土地的征地补偿费没有事实根据与法律依据。
综上，上诉人大蛋四村五组的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19318元，由上诉人三亚市崖州区大蛋村委会四村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 欧 颖
审判员 左家锋
二〇一七年八月十六日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。