山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第714号
原告(反诉被告)郝新军，男，1976年6月1日出生，汉族，山西省沾化县富国镇人，挖机个体户，现住昔阳县北平煤业有限公司临时生活区。
被告（反诉原告）高义，男，1978年11月29日生，汉族，内蒙古自治区兴和县团结乡黄土村村委会圪塄营村人，挖机维修个体户，现住和顺县。
委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗伟，男，1987年10月22日生，汉族，山西省和顺县平松乡合山村人，挖机维修个体户，现住县。
委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
原告(反诉被告)郝新军诉被告（反诉原告）高义、罗伟修理合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)郝新军、被告（反诉原告）高义、罗伟及其委托代理人巩旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)郝新军向本院提出诉讼请求：：1、判决二被告退还修车费19000元；2、判决二被告赔偿经济损失60000元。事实和理由：我是一位经营挖掘机的个体户，现在昔阳县北平煤业有限公司的露天煤矿从事挖掘、矿碎作业。2015年4月29日，二被告为我修理大宇牌挖掘机的发动机，修理十天时间，5月8日，二被告向我交付了挖掘机，我支付修理费19000元。二被告承诺发动机半年不会出现故障。5月9日，我驾驶挖掘机施工时发动机仍然在烧机油，二被告没有为我修好发机动。我向二被告咨询刚刚修好的发动机为什么还是烧机油，二被告让我再试几天。经我再三请求，二被告于8月29日为我重新修理。又修了八天时间。9月7日，我驾驶挖掘机施工，发动机还是烧机油，一个月需要两桶半的机油。
我认为，我向二被告给付约20000元的修理费，但二被告没有为我修好大宇牌挖掘机的发动机，二被告的行为给我造成了严重的经济损失，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告退还修车费19000元并判决二被告赔偿经济损失60000元。
被告（反诉原告）高义、罗伟辩称，原告证据不能证明发动机烧机油与被告的维修行为有因果关系。发动机经过维修装上挖掘机是没有问题的，原告在起诉状中的陈述可以证明，发动机烧机油的原因可能是由于原告的不当使用、没有磨合造成的，根据原告的起诉，没有经过磨合（发动机经过维修应磨合30个小时），第二天就开始施工了。60000元的请求属间接损失，双方也没有约定修理期间，被告无法预见原告的损失。
被告（反诉原告）高义、罗伟诉称，2015年4、5月份期间我们为被告修理大宇牌挖掘机。该挖掘机龄已经很长，比较陈旧。挖掘机需要修理发动机，被告郝新军自行找人制作了发机动的缸体、曲轴并在太原经过调试后，我们更换了缸筒、活塞、活塞环、活塞销四套件，当时试车没有任何问题后便安装在了挖掘机上，被告只给我们支付了19000全部修理费用的一部分。同年8月份被告要求我们对发动机重新进行修理，原告检查后发现，发动机的缸筒被拉伤，而这种损害是由于对挖掘机的不正确使用造成的，并不在保修的范围内。其不正确使用主要体现在两个方面，一是新修好的发动机需要30个小时左右的磨合后才能进行挖掘施工作业，而被告在没有磨合的情况下就进行施工，很容易拉伤缸体；二是发动机要进行及时的降温才能正常运转，如果降温不好，温度过高就会导致缸体拉伤。原告向被告说明了这一情况，并告知要进行修理的话需再次支付修理费。原告为了能让被告及时的使用挖掘机为被告进行了第二次修理，但被告只是将第一次修理费的余款支付给了原告，第二次的修理费经原告多次催要至今没有支付，判令被告支付第二次修理费19000元。
原告(反诉被告)郝新军辩称，从8月29日开始修理，9月3日修好，修理了五天，磨合了三天。修理费19000元，我已经给被告了，账目已经全清了，两次维修我都付清了全款，总计38000元。
原告(反诉被告)郝新军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、第一次维修保单和账单，证明保修半年除了曲轴缸体，修理费是19000元；2、第二次维修保单和账单，证明第一次没有修好，四个月后重修，两次的钱已付清。3、机械租赁合同一份，证明我的误工时间（第一次10天28800元+400元+500元+1000元=50475元，第二次8天，8小时）。4、作业记录单（84张），证明我的挖机一天工作16小时。5、挖机工作结算表，证明我的挖机每天工作时间和单价。
被告（反诉原告）高义、罗伟的质证意见：1、对维修保单和账单真实性无异议，两次维修保单和账单证明不了挖机烧机油的原因，两次单上保半年和保三个月，是指在正常的使用方式下，如果使用不当就不能保，从诉状来看没有进行磨合，虽然第一次修理后，第二次又修理了，不能说明第一次没有修好，2015年9月3日写的账全给完了，是指第一次给付完，不是两次的费用。2、机械租赁合同、作业记录单、挖机工作结算表和我们修挖机没有关系，第一次是你自己使用坏了，才来我们这修理，让我们出损失费不合理。关于第二次修理的八天，是你自己使用不当造成的，损失也就不存在。按原告的计算18天*16小时*180元也计算不到60000元。
被告（反诉原告）高义、罗伟提交如下证据：五张照片（3张缸筒照片，2张活塞照片），证明本案的原告的挖机在第二次维修时缸筒和活塞有拉缸痕迹，是由于自身使用不当二导致的，也如原告诉状中所说在维修后没有进行30个小时的磨合有很大的关系。
原告（反诉被告）郝新军的质证意见：像这样的照片在本案的被告家有无数张，这几张照片也无时间标识，不能证明就是我的挖机的缸筒和活塞。
另在诉讼过程中，原告（反诉被告）郝新军对挖掘机烧机油的原因及挖掘机烧机油与被告（反诉原告）高义、罗伟的修理是否存在因果关系向本院申请鉴定，后原告（反诉被告）郝新军撤回了鉴定申请。
对本案的证据和争议的事实，本院认定如下：原告提供的维修保单和账单证据，本院从证据的合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。上述证据可以证实如下事实：2015年4月29日，被告（反诉原告）高义、罗伟为原告（反诉被告）郝新军修理大宇牌挖掘机的发动机，修理十天时间，于5月8日二被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付了挖掘机，原告支付修理费19000元。后于8月29日到9月3日期间，被告（反诉原告）高义、罗伟为原告（反诉被告）郝新军对大宇牌挖掘机进行了再次修理。
本院认为：原告（反诉被告）郝新军围绕其诉讼请求，虽提供了证据；从本案事实来看，虽被告（反诉原告）高义、罗伟对原告（反诉被告）郝新军的大宇牌挖掘机进行了两次修理，但原告（反诉被告）郝新军未能提供证据证明挖掘机烧机油的原因及挖掘机烧机油与被告（反诉原告）高义、罗伟的修理行为存在因果关系。且二被告（反诉原告）又不予承认，故本院对原告（反诉被告）郝新军请求判决二被告（反诉原告）退还修车费19000元及赔偿经济损失60000元的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）高义、罗伟提起反诉要求原告（反诉被告）郝新军支付第二次修理费19000元，因原告（反诉被告）郝新军提供有被告（反诉原告）高义、罗伟于2015年9月3日书写的第二次维修保单和账单已证明修理费用全部结清，故本院对被告（反诉原告）高义、罗伟的反诉请求也不予支持。综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郝新军要求判决二被告（反诉原告）退还修车费19000元及赔偿经济损失60000元的诉讼请求
二、驳回被告（反诉原告）高义、罗伟要求原告（反诉被告）郝新军支付第二次修理费19000元的诉讼请求。
案件受理费888元，由原告（反诉被告）郝新军负担。反诉费用138元，由被告（反诉原告）高义、罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一六年九月五日
书记员 李艳飞