江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第22号
原告：毛某某，女，系受害人之妻子。
原告：余某某，男，系受害人之父亲。
原告：孙某某，女，系受害人之母亲。
原告：余某某，男，系受害人之儿子。
原告：余某甲，女，系受害人之女儿。
上列五原告委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。特别授权。
被告：江某某，男，汉族，1967年10月20日出生。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师，特别授权。
原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲（下称原告）与被告江某某、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人寿高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月09日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、周星宇参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年01月23日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘昕，被告江某某委托代理人喻春玲、被告人寿高安公司委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，余金龙驾驶赣C5P6**号小客车在高胡公路与被告江某某驾驶的赣CJ21**号小型汽车发生交通事故，造成余金龙死亡的重大交通事故。经高安市交警大队认定受害人余金龙负事故主要责任，被告江某某负事故次要责任。被告江某某驾驶的赣CJ21**号小型汽车在被告人寿高安公司投保了交强险和第三者责任险。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并请求法院判决被告赔偿原告损失295000元，诉讼费由被告承担。
被告江某某辩称：对原告起诉的事实和理由我们没有异议，我的车投保了交强险和责任限额500000元的商业险第三者责任险，按照主次责任属于我理赔的部分，应由保险公司理赔。
被告人寿高安公司辩称：我们认为原告起诉超过一年的诉讼时效，法院不应处理，原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费要扣除20%的非医保用药，交通费应当提供真实票据合理确定，原告本身负事故主要责任，精神抚慰金不应支持。被抚养人生活费依法核算，对超出交强险部分，应当按7：3开进行理赔，诉讼费保险公司不承担。对驾驶证没有异议。
本案的争议焦点为：原告的损失应当是多少，对原告的损失各当事人之间应当如何承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）：户口本、身份证、家庭情况调查表。证明原告的主体资格及被扶养人情况；证据（二）道路交通事故责任认定书。证明事故发生的经过、后果及责任划分；证据（三）医疗费票据（抢救费）、用药清单、死亡证明书。证明原告在医院抢救花费30576元，经抢救无效后死亡；证据（四）尸检费票据。证明原告花费尸检费1500元；证据（五）营业执照、村委会证明、房屋产权证、受害人的驾驶证、证明，证明余某甲在黄沙港镇开办个体工商户，毛某某在黄沙岗镇街上居住，且在当地农贸大市场做生意，死者生前租住在黄沙大市场曹义昌家中，余金龙生前购买一辆货车，从事公路运输，证明余金龙生前居住在黄沙镇集镇上一年以上，主要收入来源于货物运输，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；证据（六）保单。证明车辆投保情况。
被告江某某经质证对原告举证的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）均提出对证据真实性没有异议。
被告人寿高安公司经质证，对原告举证（二）、（三）、（四）、（六）表示没有异议，对证据（一）提出户口本显示原告为农业家庭户口。调查表无法反映被抚养人（父母）的情况，没有这两人的身份信息，也没有提供身体状况。家庭情况调查表没有出具时间，也没有出具人员的签名。也没有显示被抚养人（父母）是否还有其他供养人。对证据（三）三性没有异议，但认为医疗费应当扣除非医保用药金额；证据（四）表示收据不符合证据的形式要件，该费用包含了伤照费，该费用属于鉴定费，保险公司不承担。对证据（五）对该组证据三性有异议，受害人与运输公司有租赁合同，运输公司说合同已经销毁，故该证据真实性无法确定，该证明书是汽运公司开具的，没有出证人签字，且开具时间是2015年，显然是为了诉讼而开具的，该证据也不能证明余金龙收入来源和居住在城镇；对驾驶证与本案关联性有异议，该证据只能说明拥有A2执照；对于房屋租赁合同以及曹义昌房产证有异议，且房产证是复印件，该房产证与本案中死者赔偿没有关联，合同是张新纸，这里的租房情况也讲到了相关电费是由原告毛某某负责，原告毛某某的实际居住情况与本案没有关联性，虽然合同签订时间是2009年10月签订，但是纸质是新纸；黄沙居委会的证明、营业执照、居委会证明、派出所证明都没有经办人签字，在市场做生意，应当有营业执照和缴纳相关的管理费、卫生费，对本案的关联性有异议应为营业执照的名字是原告余某甲，与余金龙是没有关系。
被告江某某为证据自己辩称的事实提供的证据有：行驶证、驾驶证。证明驾驶员合法驾驶、车辆合法行驶。
对被告江某某出具的证据经原告和被告人寿高安公司经质证均表示没有异议。
被告人寿高安公司没有证据提供。
本院根据案情需要，对原、被告之间争议的事实进行了调查核实，出具的证据有受害人老家村民、出租人调查笔录、本案提取的村委会证明和在余金龙超市、租住房屋进行拍照的照片，证明受害人余金龙与其妻原告毛某某家在事故发生前一年以上的居住情况和被抚养人原告余某某、孙某某的实际供养人为5人的事实。对本案出示的证据原告和被告江某某质证表示没有异议，经被告人寿高安公司质证，对证据的真实性、合法性没有异议，认为受害人只是偶尔在所租房居住，没有连续在城镇居住一年以上，死亡赔偿金仍应按农村标准计算，照片只能证明受害人余金龙曾经开过金龙超市，现在是其女儿原告余某甲的，与本案没有关联性。
综上，本院对原、被告举证综合认证如下：
对原告举证（一）至（六）的真实性、合法性、关联性，被告江某某质证均表示对证据真实性表示没有异议，对合法性、关联性、真实性没有发表质证意见；被告人寿高安公司经质证对原告举证（二）、（三）、（四）、（六）没有异议，对证据（一）、（五）分别持异议，认为原告举证（一）中不能证明被抚养人原告余某某、孙某某的供养人的人数，故对其证明目的有异议，对证据（五）三性均持异议。经本院审查，因证据的证明目的不影响证据的三性认定，对证据（五）中金龙超市营业执照能证明受害人余金龙与原告毛某某家，在2014年11月12日之前开了这家超市，并租住在超市旁的房主曹义昌家至2014年11月12日金龙超市转给其女儿原告余某甲名下；上述事实与受害人持A2驾驶证，从事公路货物运输的事实，与本院调查的事实相印证。故原告举证（五）具有真实性，该证据对适用受害人死亡赔偿金标准具有关联性。故本院对原告举证（一）至（六）予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告江某某的举证的真实性、合法性、关联性原告和被告人寿高安公司质证均表示没有异议，故本院对被告江某某的举证予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对本院出示的证据的调查笔录和现场拍照照片的真实性、合法性关联性，经原告和被告江某某质证均表示没有异议；经被告人寿高安公司书面质证，对其真实性、合法性没有异议，对证明目的和关联性持异议，经本院审查，本院调查的事实与当地村委会、居委会、派出所、运输公司、房屋出租人余金龙的行驶证、驾驶证等证明相吻合，故对本案出示证据予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年11月28日，在高胡公路双利商务酒店门口路段，余金龙驾驶赣C5P6**号小客车在高胡公路与被告江某某驾驶的赣CJ21**号小型汽车发生交通事故，造成余金龙、江某某受伤入院，余金龙经医院抢救无效于次日12时43分死亡的重大交通事故。高安市公安局交通警察大队2013年12月09日作出道路交通事故认定书，认定余金龙负事故主要责任，被告江某某负事故次要责任。事故发生后，受害人余金龙送到高安市人民医院抢救，受害人余金龙花去住院医疗费30575.8元，经抢救无效后死亡。受害人余金龙为农村家庭户口，2009年9月起，与其妻原告毛某某一家在高安市黄沙岗镇大市场经营一家起名金龙超市的商店，商店开业后，该店于2014年11月登记在其女儿余某甲名下。期间受害人与其妻毛某某及其女儿余某甲均租住在金龙超市东侧附近一排店面的四楼居住至今，该幢楼房属曹义昌所有。另受害人余金龙还融资购买了一部货车从事公路货物运输业务。余金龙平时主要是跑车，原告毛某某、余某甲母女经营金龙超市，余某甲出嫁后，余金龙超市办证时登记原告余某甲名下，受害人余金龙生前与其兄弟余金虎、余克明、余金胖供养父母即原告孙某某、余某某，现随小儿子余金胖在广东东莞市生活，均为农村户口，原告余某某与孙某某还生育有一女儿叫余月红。
另查明，被告江某某准驾车型为C1E，其驾驶的赣CJ21**号小客车为其所有，并登记其名下，驾驶证、车辆行驶证均在有效期内，为合法驾驶。被告江某某为该车在被告人寿高安公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
还查明，在本案审理过程中，开庭审理后，经原告与被告江某某就事故造成被告江某某车损、人伤和本案由保险公司理赔后的原告其他损失在庭外达成和解。该协议约定双方同意原告损失在由被告人寿高安公司理赔后一次性支付45000元给被告江某某以后互不追究。本案的案件受理费各自预交的由各自承担。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身损失应承担赔偿责任。本案中被告江某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告江某某负事故次要责任，余金龙负事故主要责任，该事故责任认定书本院予以确认，责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告江某某驾驶赣C5P6**号车系其自有车辆，该车辆在人寿高安公司投保了一份交强险和一份商业三者险50万元且不计免赔。原告要求被告江某某赔偿其损失，并由被告人寿高安公司在保险限额内理赔，符合法律规定的，本院予以支持。受害人余金龙因交通事故造成的损失有：医疗费用30575.8元；丧葬费21791元；受害人余金龙的死亡赔偿金原告以受害人余金龙居住在城镇经商并从事货物运输业务一年以上为由，主张应适用城镇居民标准计算赔偿金，其理由符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。参照2014年城镇住户人均可支配收入，确认受害人余金龙死亡赔偿金为21873元×20年=437460元；原告主张交通费共计2000元；因原告没有提供相关证据，本院根据酌定1000元；原告主张精神抚慰金50000元，本院酌定40000元。原告余某某抚养费按5年计算，孙某某生活费按6年计算，确认原告余某某、孙某某被抚养人生活费为5654元／年×11年÷5人=12438.80元。原告的上述损失合计543265.80元。另原告要求按主次责任由被告江某某承担40%的损失，其理由不符合人寿高安公司与被告江某某之间的合同约定和法律规定。另被告人寿高安公司主张原告起诉超过一年的诉讼时效，要求驳回原告的起诉，因其理由不符合事故责任认定书记载的事实，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、依照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内理赔120000元（含精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、医疗费10000元）给原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲。
二、原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲其他损失423265.80元由被告江某某承担126979.74元［（423265.80元-120000元）×30%］，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔理赔给原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲。在保险公司理赔后由原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲向被告江某某支付45000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由原告毛某某、余某某、孙某某、余某某、余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。）
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 周星宇
二〇一五年三月三十一日
书记员 张贵生