西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7135号
原告：西安蓝海洋实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路郝佳城市花园北楼东单元21层2号。
法定代表人：刘煜，该公司总经理。
委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：董伟，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：西安西北水电勘测设计实业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路18号。
法定代表人：廖元庆，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
第三人：西安聚能特种工程有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元10层11020号。
法定代表人：吕保定，该公司董事长。
委托代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安蓝海洋实业有限责任公司诉被告西安西北水电勘测设计实业集团有限公司、第三人西安聚能特种工程有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，作出（2015）雁民初字第06933号民事裁定书，裁定驳回原告西安蓝海洋实业有限责任公司的起诉，原告西安蓝海洋实业有限责任公司不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终4952号民事裁定书，裁定撤销（2015）雁民初字第06933号民事裁定，指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安蓝海洋实业有限责任公司（以下简称为“蓝海洋公司”）的委托代理人胡小青、董伟，被告西安西北水电勘测设计实业集团有限公司（以下简称为“西北水电公司”）的委托代理人卢军，第三人西安聚能特种工程有限责任公司（以下简称为“聚能公司”）的委托代理人袁秀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海洋公司诉称，其与西北水电公司为聚能公司股东。2013年6月24日，聚能公司召开股东会议，并形成决议：一、减持西北水电公司持有的32.5%公司股权。二、对公司进行注销，注销工作由公司总经理刘煜负责，西北水电公司委派专人配合。三、西北水电公司退股发生的审计、评估费用由聚能公司承担。决议作出后，聚能公司及其总经理刘煜积极进行公司解散注销事宜，多次向西北水电公司发函，但由于西北水电公司不予配合，解散注销事宜拖延至今，致使公司陷入僵局，既无法解散，又不能正常运转，至今损失仍在不断扩大。蓝海洋公司认为，西北水电公司提议召开股东会议，并按照其要求作出股东会决议“减持其持有的股份并对公司进行解散注销”，但其后又不配合相关事宜，致使公司业务无法进行，亦不能解散注销，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。由此可知，西北水电公司应当对其行为负责，并赔偿由此造成的损失。因聚能公司为受侵害的直接主体，西北水电公司应向聚能公司承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、西北水电公司向聚能公司承担赔偿责任，共计524013.23元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告西北水电公司辩称，第一，其作为聚能公司股东，在聚能公司经营期间，依法行使股东权利，履行股东义务，从未实施任何侵害公司利益的行为，不存在任何过错，蓝海洋公司称其滥用股东权利，侵犯聚能公司利益，缺乏事实和法律依据。第二，聚能公司在2013年6月24日股东会决议内容未能实施的责任在蓝海洋公司法定代表人兼聚能公司总经理刘煜一方，其在本案中的过错行为明显。刘煜未按股东会决议要求在2013年7月30日前支付西北水电公司20万元，且其作为聚能公司实际控制人，因忙于实施聚能公司对其他公司的诉讼，未能实施聚能公司的注销工作。聚能公司作出“2015年度股东会决议”，决议第三项内容为委托第三方审计事务所对公司2005年1月1日至2015年4月30日的财务账目进行审计，但决议作出后，因刘煜拒不提交聚能公司财务资料，致使聚能公司至今未能完成审计，清算工作无法开展。第三，聚能公司未经依法全面审计，仅凭部分费用支出凭证，无法确认自2013年6月24日股东会决议作出至今聚能公司的真实财务及损益状况，更不能据此认定聚能公司的损失金额。第四，蓝海洋公司于2015年8月18日提起本案诉讼前，并未依法履行股东代表诉讼的前置程序，本案诉讼的提起程序违法。综上，蓝海洋公司称西北水电公司滥用股东权利，侵犯聚能公司合法权益，给聚能公司造成损失，均缺乏事实和法律依据，且在本案诉讼前未履行前置程序，依法应当驳回蓝海洋公司的诉讼请求。
第三人聚能公司述称，第一，西北水电公司不存在过错，更不存在滥用股东权利的行为，真正的过错方是总经理刘煜。聚能公司2013年6月24日股东会决议第一条约定，聚能公司应支付西北水电公司20万元，须在7月30日前支付，鉴于公司实际运作由蓝海洋公司负责，全部款项由刘煜支付；第二条约定，本次会议决议对公司进行注销，公司资产及债权债务全部由蓝海洋公司承接，注销工作由总经理刘煜负责，西北水电公司委派专人配合……根据上述决议内容，支付20万元及注销工作的履行主体均为刘煜，西北水电公司仅为配合义务。聚能公司股东会作出上述决议后，刘煜未履行支付20万元的义务，且刘煜作为聚能公司实际控制人，开始实施对西安联能自动化工程有限责任公司（以下简称“联能公司”）的长期诉讼，并未实施注销聚能公司的工作。如果通过对聚能公司财务状况进行审计，发现聚能公司因上述股东会决议未履行造成损失，聚能公司保留起诉刘煜赔偿全部损失的权利。第二，聚能公司实际控制人为总经理刘煜，刘煜同时是聚能公司另一股东蓝海洋公司的法定代表人，聚能公司的注册、经营、证照、公章、财务账簿等全部事务均由刘煜控制，且刘煜频繁更换经营场所，工商年度检验均由刘煜模仿董事长吕保定签名伪造、盗用吕保定身份证复印件向工商局提供虚假资料应付年检，董事长吕保定长期被架空，未经审计，吕保定不掌握聚能公司损益情况等。2015年7月28日，聚能公司作出2015年度股东会决议，决议第三项“委托第三方审计事务所对公司2005年1月1日至2015年4月30日的财务账目进行审计”，但在决议作出后，刘煜拒绝提交公司财务资料，至今无法完成审计工作。第三，蓝海洋公司未履行股东代表诉讼前置程序，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，蓝海洋公司欲代表聚能公司提起损害公司利益责任纠纷的前置程序为向聚能公司或监事提起起诉西北水电公司的书面请求，得到拒绝或者情况紧急的，蓝海洋公司方可直接提起诉讼。通过蓝海洋公司提交的第一组证据第2、3项，两份函件出具的时间均为2016年5月12日，晚于蓝海洋公司提起诉讼的2015年8月18日（起诉状落款的时间），依法应予驳回起诉。综上，蓝海洋公司提起诉讼程序不合法，且西北水电公司不存在过错，亦未滥用股东权利，聚能公司不认可蓝海洋公司的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，聚能公司由法人股东蓝海洋公司、西北水电公司和自然人股东杨晓良构成，法定代表人为吕保定，董事为吕保定、刘煜及杨晓良，监事为刘炳建。2013年6月24日，聚能公司召开股东会会议，形成决议，主要内容为：一、根据2013年5月29日股东会决议，西北水电公司按照中介机构审计评估结果采取股份减持的形式退出持有公司32.5%的股权，目前中介机构已完成了以2012年12月31日为基准日对公司的审计与整体资产评估工作，公司净资产评估价值为61.20万元，本次会议决议由聚能公司支付西北水电公司20万元，减持西北水电公司拥有聚能公司的32.5%股权，聚能公司应支付西北水电公司20万元退股资金须在7月30日前支付，鉴于聚能公司实际运作由蓝海洋公司负责，全部款项由刘煜支付……三、西北水电公司退股发生的审计、评估费用由聚能公司承担。2015年8月，蓝海洋公司以损害公司利益责任纠纷将西北水电公司诉至本院，本院于2015年8月24日受理后，作出（2015）雁民初字第06933号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回原告西安蓝海洋实业有限责任公司的起诉，原告西安蓝海洋实业有限责任公司不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终4952号民事裁定书，认为蓝海洋公司系聚能公司股东，其以聚能公司另一股东西北水电公司的行为给聚能公司和各方股东的利益造成了严重损害为由提起本案损害公司利益责任纠纷诉讼，要求西北水电公司向聚能公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，遂裁定撤销（2015）雁民初字第06933号民事裁定，指令本院对本案进行审理。
庭审中，蓝海洋公司称其于2016年6月向聚能公司的董事、监事发函，提请起诉西北水电公司，且在此前以口头方式向董事、监事提起过上述主张，但聚能公司董事、监事怠于履行职务行为，未以公司名义对西北水电公司侵害公司利益行为提起诉讼，蓝海洋公司已履行股东代表诉讼的前置程序，其起诉西北水电公司，要求西北水电公司向聚能公司承担赔偿责任的诉请合理、合法。针对该意见，蓝海洋公司提交了2016年5月12日两份函件、快递单及投递查询记录截屏予以证明。西北水电公司对此不予认可，称两份函件并非发给西北水电公司，且蓝海洋公司在2015年8月起诉之时未履行股东代表公司起诉的前置手续，而是在诉讼过程中后补的函件。聚能公司对此亦不予认可，称蓝海洋公司发送给刘炳建的函件其不清楚，但吕保定确实收到该函件，但蓝海洋公司发放函件的时间晚于2015年8月18日其起诉至法院的时间，西北水电公司不存在过错，更不存在滥用股东权利的行为。
上述事实，有聚能公司工商信息、聚能公司2013年6月24日股东会决议、函、快递单及各方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，蓝海洋公司作为聚能公司股东，认为西北水电公司滥用股东权利，给聚能公司造成损失，其履行股东代表公司起诉的前置程序，给聚能公司董事、监事发送书面要求其起诉西北水电公司的函件，但聚能公司董事、监事怠于履行义务，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十一条之规定，以股东自己的名义提起诉讼，要求西北水电公司赔偿聚能公司相关损失，符合法律规定，西北水电公司及聚能公司对此均不予认可，称蓝海洋公司未履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的股东代表公司诉讼的前置程序，应当驳回其起诉。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，蓝海洋公司于2015年8月即向本院起诉西北水电公司，但蓝海洋公司未提交任何证据证明其在2015年8月起诉之前履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的“书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼”之前置程序，其于2016年月6月后补上述程序不符合法律规定，且第三人聚能公司不认可蓝海洋公司所称的西北水电公司滥用股东权利，造成聚能公司损失之意见，亦未授权或追认蓝海洋公司作为原告起诉西北水电公司的行为，故蓝海洋公司起诉西北水电公司，要求西北水电公司赔偿聚能公司相关损失，程序不合法，主体不适格，本院依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回西安蓝海洋实业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费9040元，于本裁定生效后由本院退还原告西安蓝海洋实业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达