wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第136号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：卢明华。
被告：傅开国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告卢明华、傅开国为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告卢明华、傅开国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告卢明华于2011年2月15日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告傅开国在合同上签字担保，合同约定：借款额度为49500元，借款期限自2011年2月15日起至2013年2月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅开国自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2012年2月9日依约向被告卢明华发放借款49500元，并在借款借据中约定借期自2012年2月9日起至2013年2月8日止，月利率为10.496640‰。被告卢明华在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人傅开国亦未履行连带保证责任。请求判令：被告卢明华归还借款49500元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告傅开国负连带保证责任。
被告卢明华、傅开国未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同各1份，证明2011年2月15日被告卢明华由被告傅开国担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2012年2月9日向被告卢明华发放借款49500元，借款期限自2012年2月9日至2013年2月8日，借款月利率为10.496640‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告卢明华、傅开国在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与卢明华、傅开国签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告卢明华提供了贷款，已履行了合同的义务，被告卢明华借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告傅开国作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告卢明华归还借款并支付相应的罚息、复息，被告傅开国负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明华在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款49500元，并支付自2012年2月9日起至判决确定的履行之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告傅开国负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告卢明华负担，被告傅开国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1302元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 姚青清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2381号
原告：斯坚伟。
被告：斯乔波。
原告斯坚伟为与被告斯乔波民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告斯坚伟、被告斯乔波均到庭参加了诉讼。原告斯坚伟申请的证人斯乐乐出庭作证。本案现已审理终结。
原告斯坚伟起诉称：2014年12月1日，被告斯乔波因资金周转需要向原告借款20000元，并当场写下借条一份，约定借期为一个月，利息按中国人民银行公布的基准利率的三倍计算。借款期限届满后，被告没有还钱。原告催讨无着，诉请法院判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行公布的基准利率的三倍计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉请：要求被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年12月1日的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定借款期限等事实。
二、证人斯乐乐出庭作证的证言一份，用以证明本案借款真实发生的事实。
被告斯乔波答辩称：被告没有收到借款。当时被告和被告朋友的女朋友陈展去向原告借款，陈展作为借款人、被告作为担保人写过一份借条。在原告的要求下被告另外又出具了一份借条。被告不清楚借款有无交付，被告是没有看到钱的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称意见，被告斯乔波未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告认为借条中原告的名字、身份号码、借款用途及收条中原告的名字均不是由被告书写，其余内容是由被告书写的，但被告没有收到借款。本院认为，被告对其在借条和收条中签名的真实性没有异议，且其在庭审中陈述借条是交付给原告的，故该份证据具有证明被告向原告借款2万元并约定借款期限以及被告收到借款等事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告认为证人陈述不属实，其并未收到借款。本院认为，该份证据与证据一互相印证，能证明原告主张的被告向原告借款的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年12月1日，被告斯乔波向原告斯坚伟出具借条一份，借条载明：借款金额为2万元，借款期限1个月。同日，被告在借条下方出具收条一份，注明其收到现金2万元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：本案借款是否实际交付。
针对上述争议焦点，本院分析认为：本案中被告不仅向原告出具了借条，且在借条下方出具了收条，明确其已收到现金2万元，现被告没有提供证据加以推翻借条和收条所记载的内容，其应承担举证不能的后果。故本院确认本案借款已由原告实际交付给被告。
综上，被告斯乔波向原告斯坚伟借款2万元的事实清楚，证据确实充分。被告斯乔波未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉请，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告斯乔波应于本判决生效之日起十日内归还原告斯坚伟借款2万元，并支付逾期利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告斯乔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王嘉瑾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5992号
原告操艳枝，女。
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连徽仁装饰工程有限公司。
法定代表人叶有胜，系该公司经理。
原告操艳枝与被告大连徽仁装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操艳枝及其委托代理人柳正勇，被告法定代表人叶有胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年4月10日至2014年6月7日受雇于被告单位，负责刮大白，共计打工49天，双方约定日工资240元，工资合计11，760元，被告已支付4000元，尚欠7，760元未支付。被告法定代表人在欠工资单据上有亲笔签字，原告多次讨要拖欠工资未果。故为维护合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：被告支付拖欠原告工资7，760元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所打的条并不是欠条，本意只是证明原告干活，原告不是被告单位的员工，也不是给被告干活，被告只是介绍原告到某路某号干活。被告并没有给付原告工资的义务。
经审理查明，被告的经营范围是室内外装饰装修工程设计、施工；管道工程施工。2014年4月12日起，原告在被告处从事刮大白工作，工资标准为240元／日。原告累计工作49个工作日。被告的法定代表人在给原告出具的书面材料中载明叶付1000元，胥付3000元。被告的法定代表人叶有胜签字。
再查，2014年9月22日，原告以被告单位拖欠工资为由向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告所申请的事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由不予受理原告的仲裁申请。
以上事实有欠条、仲裁不予受理通知书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动应当获得相应报酬。被告虽辩称原告的劳务并未直接向被告提供，被告只是介绍工作，但本院认为被告的抗辩理由并不成立。理由如下：第一，被告是合法的用工主体。被告的主要经营范围是室内外装饰装修等。原告所从事的工作确系被告的经营范围。第二，被告的法定代表人签字确认原告的工作量以及工资，即原告的工作接受被告的监督、记录、统计，被告亦负责工资发放。原告的工作受被告公司的管理。故，原告向被告主张劳动报酬于法有据，本院对原告的主张，予以支持。原告应获的工资为7760元（49天×240元-4000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连徽仁装饰工程有限公司支付原告操艳枝工资7，760元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 崔小红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4586号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市阿强货运有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排村兆通物流中心*******号。
法定代表人：周廷珍，该公司总经理。
原审第三人：东莞市虹瑞机械五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋兴发北路西一街*号*楼。
法定代表人：龚建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人东莞市阿强货运有限公司（以下简称阿强公司）、原审第三人东莞市虹瑞机械五金有限公司（以下简称虹瑞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险东莞公司因本案于2015年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.阿强公司赔偿平安财险东莞公司损失38180元（赔偿款38000元+查勘费180元=38180元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月24日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由阿强公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2016年4月28日判决驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案一审受理费377.25元（平安财险东莞公司已预交），由平安财险东莞公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第855号民事判决。
原审判决后，平安财险东莞公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉受损机器是虹瑞公司生产制造和维修的，虹瑞公司提供的维修清单详细列明了维修项目、数量和对应金额，平安财险东莞公司根据虹瑞公司的报价及结合市场询价进行定损，并最终确定赔付金额的理赔流程符合保险行业的一般惯例，没有违反法律的强制性规定，应对平安财险东莞公司核定的赔偿金额予以采信。阿强公司在案件审理过程中并未对上述赔偿金额提出异议，也未提交任何相反的证据予以反驳，应视为对案涉赔偿金额的认可。阿强公司在案涉事故发生后，未采取任何补救措施或主动承担赔偿责任，且在与虹瑞公司的承运关系中，屡次造成虹瑞公司的机器受损，有原审法院（2015）东一法南民二初字第518号生效判决为证。二、案涉保险事故是因阿强公司的原因导致，平安财险东莞公司作为保险人已全额赔偿给虹瑞公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得代位求偿权，可以在赔偿金额范围内向阿强公司主张权利，原审法院适用法律错误，认定平安财险东莞公司主张的损失证据不充分错误。综上，特提起上诉，诉请判令：一、撤销原审判决，改判阿强公司向平安财险东莞公司支付38180元损失，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月24日起至付清该款项之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费由阿强公司承担。
针对平安财险东莞公司的上诉，阿强公司、虹瑞公司均未到庭进行答辩，亦未提交任何书面意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：平安财险东莞公司行使代位追偿权主张保险理赔款38180元及利息是否成立。
首先，平安财险东莞公司主张阿强公司承运案涉货物并造成货物损坏，阿强公司对此予以否认，但是根据平安财险东莞公司提供的托运单、货物受损照片以及阿强公司在原审中的抗辩情况，足以认定阿强公司承运案涉货物并造成货物损失，原审法院对此已做详细论述，本院不再赘述。
其次，由于保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是属于被保险人的赔偿请求权，因此，本案中在平安财险东莞公司赔偿虹瑞公司后，其取得的是运输合同中托运人的权利。平安财险东莞公司有权在赔偿金额范围内向阿强公司主张赔偿。
再次，案涉受损机器由虹瑞公司生产制造和维修，虹瑞公司提供的维修单详细列明维修项目、数量和对应金额，具有一定的可信性。平安财险东莞公司作为保险人在接到事发报案后及时进行现场查勘，根据事故原因经过进行责任核定，根据虹瑞公司的报价及结合市场询价进行定损，并最终确定赔付金额的理赔流程符合保险行业的一般惯例，没有违反法律的强制性规定，本院对平安财险东莞公司核定的赔付金额38000元予以采信。虽然阿强公司对上述赔款金额不予确认，但其未能说明案涉受损机器的损失金额，未能指明赔偿项目中不合理之处，亦未能提供相反证据予以反驳，阿强公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。原审法院对货物损失价值认定不当，本院予以纠正。平安财险东莞公司查勘费180元，但未能提供证据证明予以佐证，本院不予支持。
综上，因阿强公司的原因导致虹瑞公司机器受损，平安财险东莞公司向虹瑞公司赔偿保险金后，行使代位追偿权向阿强公司主张保险理赔款38000元于法有据，本院予以支持。至于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对货物损失认定不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第855号民事判决。
二、东莞市阿强货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款38000元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费377.25元（平安财险东莞公司已预交），由阿强公司负担360元，由平安财险东莞公司负担17.25元。二审受理费754.5元（平安财险东莞公司已预交），由阿强公司负担720元，由平安财险东莞公司负担34.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡春晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第43号
罪犯张野，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年4月21日作出（2010）开刑初字第132号刑事判决，以罪犯张野犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2010年6月21日作出（2010）大刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年12月10日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分370分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张野减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2013号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：邓玫，女，1970年2月7日出生，住重庆市江北区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓玫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月七日
书记员 朱 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2013号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：邓玫，女，1970年2月7日出生，住重庆市江北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓玫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁丽珺二〇一七年四月七日书记员  朱 寅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03042号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
委托代理人化民权，男，1964年12月19日出生，北京晟通供热有限责任公司副经理。
被告宋付山，男，1946年3月18日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告宋付山供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京晟通供热有限责任公司委托代理人化民权到庭参加诉讼，被告宋付山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京晟通供热有限责任公司诉称，原告为被告所居住的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室房屋供暖，供暖面积为78.78平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。原告如约履行供暖义务后，被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度及2012-2013年度供暖费共计3899.61元，并自2011年1月1日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率按日交纳滞纳金319.76元，同时承担本案诉讼费。
被告宋付山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋付山居住的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室系在原告晟通供热公司的供暖服务范围内，采暖面积为78.78平方米。2010-2011年度、2011-2012年度及2012-2013年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告宋付山2010-2011年度、2011-2012年度及2012-2013年度应向原告交纳采暖费共计3899.61元，在原告向被告收取上述费用时，被告拒绝交纳。2013年5月29日，原告晟通供热公司持诉称理由诉至本院，要求被告宋付山立即给付拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度及2012-2013年度采暖费共计3899.61元，并自2011年1月1日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率按日交纳滞纳金319.76元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告宋付山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、缴费通知单及怀价发（2003）29号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋付山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告晟通供热公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告宋付山在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。原告要求被告给付拖欠的2010-2011年度、2011-2012年度及2012-2013年度供暖费之事实清楚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋付山于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二Ο一Ο年度至二Ο一一年度、二Ο一一年度至二Ο一二年度及二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖费共计三千八百九十九元六角一分。
如果被告宋付山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋付山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 于长瑜
二〇一三年十月十七日
书 记 员 贺 洋
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1944号
原告：齐彦秋，女，1965年9月6日生，汉族，平山县人。
原告：冯蕾，女，1988年6月20日生，汉族，平山县人。
原告：冯大江，男，1992年10月28日生，汉族，平山县人。
三原告委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告：陈淑娟，女，1974年8月21日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：尚俊龙，男，1976年3月17日生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐彦秋、冯蕾、冯大江与被告陈淑娟、尚俊龙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦秋及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈淑娟、尚俊龙经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐彦秋诉称，原告齐彦秋与冯国华系夫妻关系，冯蕾、冯大江系二人的子女，被告陈淑娟、尚俊龙系夫妻关系。2012年6月28日，被告陈淑娟向冯国华借现金50000元，约定每月付本息2450元，借期三年，被告陈淑娟给冯国华出具了借条。被告没有按约定还款付息，2013年6月22日，冯国华去世。原告继承了冯国华的财产，被告从借款至今本息分文未付。原告多次和被告联系还款事宜，被告找种种借口至今未付。二被告在婚姻期间借款，应共同承担还款责任；被告未按约定支付本息，故原告主张被告自借款之日起按月息2分计付利息，至还清借款之日止。
被告陈淑娟、尚俊龙未到庭，也未在庭前提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，原告齐彦秋与冯国华系夫妻，原告冯蕾、冯大江系二人子女。被告陈淑娟、尚俊龙系夫妻。2012年6月28日，被告陈淑娟向冯国华借现金50000元，当日，被告陈淑娟给冯国华出具了借条，载明：今借到冯国华现金50000元，每月付本息2450元（贰仟肆佰伍拾元），借期3年，到2015年6月27日，可全部还清本息，也可提前还清本息，（按有关本息还款计算数量）（每月12日还本月本息），落款有陈淑娟的签字和手印及电话、身份证号。被告陈淑娟出具借条后，未按约定偿还借款本息。2013年6月22日，冯国华去世，当时冯国华父母已去世，三原告继承了冯国华的涉案遗产。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。再后原告联系不上被告，遂诉至法院，要求二被告共同偿还借款，利息按每月2分计算，自借款之日起至付清本金为止。
以上事实，有庭审记录、借条、原告与冯国华的关系证明及户口本、二被告儿子学习信息确认表等在案证明。
本院认为，被告陈淑娟借冯国华款，有被告陈淑娟出具的借条为证，应予认定。现冯国华已经去世，去世时其父母也已去世，故冯国华之该债权应由其妻和子女，即本案原告继承。故原告要求被告陈淑娟承担还款责任的主张应予支持。被告陈淑娟之该债务系与被告尚俊龙夫妻关系存续期间所举，被告尚俊龙未提供证据证明该债务系陈淑娟个人债务，该债务应视为二被告的共同债务，故原告要求被告尚俊龙承担共同还款责任的主张，应予支持。被告陈淑娟出具的借条中，约定的利息，经核算，超过年利率24%，现原告要求按月利率2%，即年利率24%支付利息，应予准许；计付期间，自借款之日起，至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈淑娟、尚俊龙偿还原告齐彦秋、冯蕾、冯大江借款50000元及利息（自2012年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈淑娟、尚俊龙负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 帆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2332号
罪犯陈光辉，男，1964年7月15日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年3月3日青海省大通县人民法院作出（2014）大刑初字第21号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈光辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉减刑六个月（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初139号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王侠，曾用名王东，男，1987年12月18日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，大专文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。2010年11月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2016年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人王侠犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年7月12�立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人王侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年10月19日12时30分左右，被告人王侠进入位于辽中区烈士墓附近的圣山饺子馆，将被害人孙某某放置于大厅西侧桌子上玫瑰金色的OPPOR9手机和黑色的三星A5100手机秘密窃取。
2016年10月26日10时左右，被告人王侠进入位于辽中区第二高级中学附近的宏新小吃，将被害人史某某放置于屋内吊橱柜上的黑色女士背包内的灰色钱夹秘密窃取，其中灰色钱夹内放有现金人民币3150元。
经鉴定，三星牌A5100手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币1400元，OPPO牌R9手机于价格认定基准日的市场零售价为人民�2100元。
综上，被告人王侠的盗窃数额为人民币6650元。
2017年4月6日，被告人王侠被侦查机关抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人王侠盗窃的事实。公诉机关认为，被告人王侠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其予以处罚。同时认为，被告人王侠系累犯，应从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人孙某某、史某某的陈述，辨认、指认笔录及照片，情况说明，辽中区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王侠犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王侠系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王侠自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月5日止，已扣除先行羁押1日。）
二、责令被告人王侠向被害人孙某某退赔人民币三千五百元；向被害人史某某退赔人民币三千一百五十元（上述款项限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一七年七月十九日
书记员 赵天聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2709号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人丁正松、沈强。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人应乐。
上诉人吴某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：吴某、张某于2005年3月相识后发展为情人关系，当时双方各有配偶（后张某于2006年离婚，吴某于2010年4月离婚）。2009年11月12日，张某与案外人陈虹签订购房合同，以26万元的价格购买了坐落于临安市锦城街道吴越山庄59幢103室房屋（其中首付8万元，余款18万元在邮政储蓄银行临安支行办理了按揭贷款手续，后于2010年11月29日将剩余的商业按揭贷款转为公积金按揭贷款）。嗣后，张某每月通过本人银行账户按期归还了房屋按揭贷款。交房后，张某开始对房屋进行装修，并于2009年春节前完成。2009年11月20日，张某办理了房产登记手续。2010年9月28日，张某以85000元的价格购买了坐落于临安市锦城街道吴越山庄59—3号车库一间。2011年7、8月，吴某、张某双方结束恋爱关系。2011年8月21日，张某通过转账方式向吴某汇款14300元。另查明，2009年12月26日至2011年8月19日期间，吴某通过农行卡转账方式先后向张某账户汇款18次共计71900元，张某承认收到这些款项，并认为是属于吴某的赠与。
2014年2月20日，吴某诉至法院，请求判令坐落于临安市锦城街道吴越山庄59幢103室的房屋及59-3号车库归张某所有，由张某补偿吴某房屋（含车库）折价款25万元。
原审法院认为，首先，《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，吴某主张坐落于临安市锦城街道吴越山庄59幢103室的房屋及59—3号车库为双方共有，据此要求张某支付房屋折价款，但房屋所有权证是房屋所有权人的权利凭证，从张某提交的证据来看，该房屋是张某于2009年11月以个人名义向案外人陈虹购买的商品房，根据房屋所有权证记载，该房系张某个人所有，吴某并非房屋共有人。其次，从现有证据来看，吴某虽在2009年12月26日至2011年8月19日期间（即张某购房之后）多次给张某汇款，但并未提供有效证据证明其所汇款项的用途。同时，在寻找房源、签订合同、办理按揭、办理房产登记、进行房屋装修、归还按揭等购房及装修过程中，相关手续均由张某一人经办，吴某亦承认其并未直接参与相关事宜，故吴某的汇款行为与张某的购房行为之间并不存在必然的联系，吴某依据其汇款行为主张其对购房有出资，进而主张房屋所有权的依据不足，原审法院不予支持。综上所述，吴某主张坐落于临安市锦城街道吴越山庄59幢103室的房屋及59—3号车库为吴某、张某共有，并据此请求判令房屋车库归张某所有，由张某支付吴某房屋（含车库）折价款25万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费550元，由吴某负担。
宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、在双方同居关系期间，吴某向张某卡号为62×××18的农行卡打过11笔款项，金额共计38900元，加上张某认可的71900元，吴某共计给付张某110800元。2、张某用吴某支付的款项购房，故涉案房屋系双方共有。吴某、张某从一见钟情、同居生活到谈婚论嫁，期间有五、六年时间，双方是本着结婚的目的购买婚房的。吴某打款的时间、次数、频率、数额，与买房、装修、还贷的过程是吻合的。张某在电话录音中也承认吴某出钱买房的事实。综上，吴某共支付张某购房款110800元，请求二审法院撤销原审判决，改判张某向吴某支付房屋折价款250000元。
被上诉人张某答辩称：一审法院认定事实清楚。1、依据张某农行卡的交易明细记录，有11笔转存款发生于桐乡，该11笔转存款，因时间久远，张某无法准确回忆出详细细节，但也不能证明是吴某转存的。2、吴某一直坚持与张某是同居关系，其支付的款项系用于共同买房，该主张无依据。吴某与张某虽然认识较早，但一直分居两地，且当时双方各有家室，在客观上不存在同居的条件。张某在一审也提交了证据证明其是用自己的积蓄、公积金和商业银行的贷款支付了购房款，与吴某无关。综上，吴某汇款的行为与张某购房之间不存在关联，吴某依据其汇款行为主张对涉案房屋有所有权的请求无法成立，请求二审法院驳回吴某的诉讼请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。涉案临安市锦城街道吴越山庄59幢103室的房屋及59-3号车库从买卖合同订立、按揭贷款办理及权属证书登记均系张某个人所为，吴某未提供证据证明双方之间有共同所有的合意。依据物权公示原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，现涉案房屋的权属证书仅以张某个人名义登记，故应认定为张某个人所有。吴某向张某支付款项，双方形成债权债务关系，但该债权债务关系并不必然导致物权的设立，故吴某主张其对涉案临安市锦城街道吴越山庄59幢103室的房屋及59-3号车库享有所有权，一审法院不予支持，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，对吴某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘晓玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执353号
申请人：谢军，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。
委托代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：严超，男，1987年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3644号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严超在银行等金融机构的存款60800元（其中执行标的60000元、执行费800元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年二月八日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执353号申请人：谢军，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。委托代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：严超，男，1987年8月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3644号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严超在银行等金融机构的存款60800元（其中执行标的60000元、执行费800元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年二月八日书记员张俊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初533号
原告：袁风雷，男，汉族，干部，住志丹县朝阳街。
被告：曹兴泽，男，汉族，延安市宝塔区光华路。
被告：邓拓，男，汉族，住志丹县灵皇地台。
原告袁风雷与被告曹兴泽、邓拓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁风雷到庭参加诉讼，被告曹兴泽、邓拓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹兴泽偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2016年1月29日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告邓拓对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告曹兴泽称资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由邓拓对该笔借款承担连带保证责任。后原告因生活所需，多次催促被告还款及支付利息，被告均以各种理由拒绝还款。现原告生活困难，为了维护自身合法权益，诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曹兴泽未答辩、未到庭参加诉讼。
被告邓拓未答辩、未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告曹兴泽因资金周转困难向原告袁风雷借款50000元，并约定月利率为2%，由被告邓拓承担连带保证责任。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，也未向原告支付利息。以上事实由原告出具二被告书写的一份借据予以证明，证据上有二被告的签字捺印。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告袁风雷与被告曹兴泽签订借款合同真实有效，被告曹兴泽应当在原告主张的合理期限内返还借款50000元及支付该款自2016年1月29日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告邓拓作为该借款担保人，约定担保方式为连带保证，且其担保责任在有效期间内，应对该借款本金50000元及利息承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。对于被告曹兴泽、邓拓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴泽于本判决生效后三日内偿还原告袁风雷借款50000元及该款从2016年1月29日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
二、被告邓拓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告曹兴泽、邓拓负担（缓交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 白 羽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王保富
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保105号
申请人杨长太，男，住长春市朝阳区。
被申请人吉林省佰翔房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街6969号物贸大酒店A区4层406室。
法定代表人王延和，董事长。
本院在审理申请人杨长太与吉林省佰翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求查封被申请人吉林省佰翔房地产开发有限公司价值21万元的财产，并由担保人杨尚崋提供的自有房屋进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、查封被申请人吉林省佰翔房地产开发有限公司价值21万元的财产。
二、依法查封担保人杨尚崋所有的位于人民大街西街以西，南环路以北，不动产权证号：×××号，丘地号：×××，建筑面积：112.80平方米平摊土地面积57.00平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫涵
二〇一八年五月七日
书记员 刘敏
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第417号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人于XX，男，1994年3月15日出生。
辩护人党俊卿、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检未检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人于XX犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员王秀杰，被告人于XX及其辩护人党俊卿、史姣姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月份的一天晚上，被告人于XX伙同周XX（另案处理）窜至济源市凯旋城旁边的“红鸟”网吧门前，将被害人杨XX的蓝色“喜德盛”牌山地车偷走，后卫XX另案处理）将该车以400元的价格买走。经鉴定，该车价值1500元。案发后该车已追退。
2、2012年7月份的一天晚上，被告人于XX伙同周XX窜至济源市御驾街的“青年快捷”宾馆楼下，将被害人黄XX的黄色“喜德盛”牌山地车偷走，后王XX（另案处理）将该车以550元的价格买走。经鉴定，该车价值1500元。案发后该车已追退。
3、2012年7月份的一天晚上，被告人于XX伙同周XX窜至济源市篮球城“四红”网吧门口，将一辆白色“GAMMX”牌山地车偷走，后王XX将该车以300元的价格买走。经鉴定，该车价值750元。案发后该车被扣押。
4、2012年8月份的一天晚上，被告人于XX伙同王XX窜至济源市长基广场“星星”网吧门前，将一辆黑色“千里达”牌山地车偷走，后张XX将该车以300元的价格买走。经鉴定，该车价值750元。案发后该车被扣押。
5、2012年7、8月份的一天晚上，被告人于XX伙同陈XX窜至济源市“亚飞快捷”酒店门口，将一辆“捷安特”牌660型山地车偷走，后将该车卖给周XX。经鉴定，该车价值700元。案发后该车被扣押。
另查明，被告人于XX到案后协助公安民警将违法行为人陈XX抓获。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX、黄XX的陈述，证人周XX、王XX、陈XX、卫XX、王XX、张XX、周XX等人的证言，济源市公安局扣押、发还物品清单，赃物照片，购车证明，济源市价格认证中心关于自行车的价格鉴定结论书，学生证复印件，破案经过，抓获证明，情况说明，无违法犯罪前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人于XX的辩护人辩称被告人有自首情节，经查，于XX系在公安机关掌握其犯罪线索后被传唤到案，不符合“案发后自动投案”的自首条件，因此被告人于XX的行为不能认定为自首，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人于XX的辩护人辩称被告人有立功情节，经查，于XX协助公安机关抓获陈高飞，但陈高飞的行为达不到追究刑事责任的标准，并不构成犯罪，因此被告人于XX的行为不能认定为立功，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人于XX到案后如实供述了犯罪事实，有坦白表现，还协助公安机关抓获同案违法行为人，且赃物已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于XX犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对本案扣押的车辆，由相关部门依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 崔 雨
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初562号
原告:宋某,男,汉族,永寿县。
被告:安某,男,汉族,永寿县。
本院在审理原告宋某与被告安某民间借贷纠纷一案中，法庭按照原告提供的被告住址，多次送达未果。
本院认为，原告起诉被告的地址不祥，视为没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费2328元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王军军
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜朝辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2024号
原告韩义霞，女，生于1979年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，男，生于1971年2月14日，章丘清照法律服务所工作人员。
被告翟英刚，男，生于1966年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩义霞与被告翟英刚追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩义霞委托代理人高建峰，被告翟英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，我与被告翟英刚相互担保，从济南市长清区北辰小额贷款有限公司借款，被告翟英刚借款后未向借款人缴纳利息和相关费用，2014年9月5日和9日，我为被告垫付借款利息及费用共计69480元，后经多次催要，被告未还，要求被告偿还该垫付款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述事实属实，原告确实为我垫付了部分利息，经查证，认可原告为我垫付利息等共计63480元。
经审理查明：2014年4月17日，原告与被告翟英刚相互担保从济南市长清区北辰小额贷款有限公司借款，至2014年9月9日，原告为被告垫付借款利息等共计63480元。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃利息的主张，要求被告偿还所垫付利息等63480元。
上述事实，由原、被告陈述及济南市长清区北辰小额贷款有限公司书具的证明等证实。
本院认为：原告与被告翟英刚相互担保从济南市长清区北辰小额贷款有限公司借款，原告韩义霞为被告翟英垫付利息等63480元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该垫付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告翟英刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩义霞垫付款63480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，原告承担141元，被告翟英刚承担1396元，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 王义国
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00078号
原告扬州明晟新能源科技有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区兴业路。
法定代表人高中明，总经理。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告淮安伟豪新能源科技有限公司，住所地江苏省洪泽县双沟镇民兵路北侧。
原告扬州明晟新能源科技有限公司与被告淮安伟豪新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏文荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务上的来往，双方于2015年3月20日经对帐，被告共结欠原告货款432004.41元，但到目前为止，被告无给付货款的诚意。诉请法院依法判令被告立即给付货款432004.41元，承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年底开始发生业务往来，由原告供给被告光伏钢化玻璃，截至2015年5月20日，双方经对帐，被告欠原告货款432004.41元，由被告在对帐函上核对无误后加盖了单位印章。后因被告未给付原告货款，致原告追款无着而诉至法院，要求被告履行给付货款432004.41元的义务。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的购销合同复印件二份，原、被告的对帐函一份予以证实，本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案原被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于本案被告在接收了原告销售的货物后，拖欠货款未给付，应承担本案纠纷的责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；审理中被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的不利法律后果应由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安伟豪新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州明晟新能源科技有限公司货款432004.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一五年十月十二日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1322号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行。住所地武威市凉州区新华乡。
负责人熊德坚，该支行行长。
被执行人赵作其。
被执行人赵光德。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被执行人赵作其、赵光德借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2015年6月26日作出（2015）凉民初字第3061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武威农村商业银行股份有限公司新华支行于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，至今下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐晓磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第82号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人邓化安，男，1956年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2001年因犯票据诈骗罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2005年11月9日被减刑释放。2013年11月23日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人邓化安犯运输毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人邓化安及其指定辩护人孙继能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年11月23日，被告人邓化安藏带毒品从昆明火车站进站乘车前往武昌，在该站二楼安全检查口，被执勤民警从其后腰处查获甲基苯丙胺834克。针对上述指控，公诉机关提供了关于“犯罪嫌疑人归案说明”、“工作情况”的证言材料、“提取笔录”、“取样笔录”、“称量记录”、“物证检验鉴定报告”、被告人身份证明材料、旅客列车车票、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人邓化安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓化安曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情予以从重处罚。据此，公诉机关建议对被告人邓化安判处有期徒刑十五年以上刑罚，诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人邓化安及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。被告人邓化安及其辩护人以毒品被查获前邓化安就主动交代自己藏带毒品的事实，具有自首情节为由，请求法庭对被告人邓化安从轻、减轻处罚。据此，该辩护人建议法庭在有期徒刑十三年至十五年之间对被告人邓化安量刑。
经审理查明，2013年11月23日，被告人邓化安藏带毒品持当日K110次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往武昌。当日19时40分许，在该站二楼安全检查口，执勤民警对其进行安全检查，当场从其后腰处查获甲基苯丙胺2包，共计净重834克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李荣某、李智某分别出具的关于抓获被告人邓化安的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的书面证言材料、“提取笔录”、被告人邓化安使用的K110次昆明至武昌的旅客列车车票，证实了被告人邓化安于2013年11月23日从昆明火车站进站乘车前往武昌时，在该站二楼安全检查口被执勤民警从其后腰处查获疑似毒品物2包的事实。
2．被告人邓化安签字确认的“取样笔录”、“称量记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2013）348号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人邓化安后腰处查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重834克，且以上鉴定意见已依法告知了邓化安的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押清单”，证实了被告人邓化安所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人邓化安随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安人口综合信息查询系统下载的被告人邓化安的“常住人口基本信息”材料、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“电话查询记录”、湖北省洪山监狱出具的“释放证明书（存根）”，证实了被告人邓化安在案发时已达到负完全刑事责任年龄及前科等主体身份情况。
5．被告人邓化安的供述，其供述了为获取非法利益，明知是毒品仍藏带，并准备乘坐旅客列车将毒品运往武昌，后在昆明火车站进站乘车时被执勤民警抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭举证、辨认和质证，取证程序合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案的根据。
本院认为，被告人邓化安无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺834克，欲从云南省昆明市乘旅客列车运往湖北省武汉市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人邓化安犯运输毒品罪的指控以及其在本案中具有的相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓化安及其辩护人关于毒品被查获前邓化安就主动交代自己藏带毒品的事实，具有自首情节的辩解和辩护意见，仅有被告人的当庭辩解而没有证据予以证实，且与两名民警出具的关于抓获被告人邓化安的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的书面证言材料以及被告人多次供述的事实不符，本院不予采信和采纳。被告人邓化安具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邓化安曾因犯罪被判处过刑罚，但不思悔改，此次又犯罪，应酌情予以从重处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人邓化安犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓化安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺八百三十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宴
代理审判员 张 怡
代理审判员 韩华华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏 旭
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第593号
原告陈某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人梁某某，浦北县＊＊镇法律服务所法律工作者。
被告卓某某，女，汉族，湖南平江县人，农民，住湖南省岳阳市平江县。
原告陈某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审理，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2000年5月在广东打工时自由相识恋爱，半年后共同生活，并于2001年8月3日生育女儿陈某颖。2002年6月13日，原、被告补办登记结婚手续。婚后，双方性格不合，经常为一些小事争吵，原告时常外出打工，夫妻离多聚少，致使感情日趋淡薄。双方于2005年6月13日生育女儿陈某彤；2006年农历八月，被告趁原告外出打工之机，带上小女儿离家出走，并告知原告，不愿再与原告共同生活，原告多次劝说被告回家无果。一个月后，被告更换手机号码和家庭电话号码，切断与原告联系。原告曾托人找寻被告，但七年来一直没有音讯。原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿陈某颖由原告抚养，女儿陈某彤由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》，证明原告及女儿陈某颖的身份情况。
2、《结婚证》，证明原、被告登记结婚的时间。
3、《出生医学证明》，证明陈某颖是原、被告生育的女儿。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1、2、3，本院认为该3份证据均属于有关部门依法制作或出具的，符合证据的三性，本院予以采信。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2000年10月自愿相识并恋爱同居生活，于2001年8月3日生育女儿陈某怡（曾用名陈某颖，现就读于＊＊镇＊＊小学，随原告生活）。2002年6月13日，原、被告自愿登记结婚。婚后于2005年6月13日生育女儿陈某彤（现随被告生活），婚姻存续期间，双方时常家庭琐事发生争吵。2006年被告离家出走至今。原、被告夫妻婚姻存续期间，没有共同财产，亦没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告自愿认识后，经过恋爱半年多便同居生活，并在生育了女儿陈某怡后，才于2002年6月13日自愿登记结婚，婚姻基础比较好。婚后，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿陈某彤。原、被告发生争吵的主要原因是家庭经济问题及亲戚相处问题所致。被告在离家出走后，原告尚未积极主动地跟寻被告。只要双方在今后的生活中珍惜已建立了近10年的夫妻感情和幸福家庭，原告主动妥善处理被告娘家亲戚关系，夫妻多沟通，相互关心、相互谅解支持，原、被告的矛盾是可以消除的，也是可以和好的。原、被告的夫妻感情没有破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护和睦、团结稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告卓某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年五月十六日
书记员 陈 媛
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第806号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第248号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第124号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币8423元给申请人陈锦芳。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第806号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第15号
原告：梁国锋，男，汉族，生于1976年1月24日，住绵阳市涪城区。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市金东区环城东路2013号1幢201-401。
被告：段宇，男，汉族，生于1965年6月27日，住绵阳市涪城区。
在本院审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请作出（2013）涪民保字第238号民事裁定书，裁定对被告的财产予以保全，并查封了原告提供的担保财产，后原告申请撤诉，本院依法予以准许并作出（2013）涪民初字第5017号民事裁定书。现被告申请解除保全。
本院认为，被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）之规定，裁定如下：
一、解除以120万元为限对被告浙江宏林环境建设集团有限公司、段宇的银行存款的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人郝代辉所有的位于绵阳市涪城区剑南路西段＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋（房屋产权证号：绵房权证监证字第＊＊＊＊＊**号）的查封。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 唐桌婧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1600号
原告荣县平安寨煤业有限公司。
法定代表人朱文新，总经理。
被告朱存华，男，1967年6月16日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县平安寨煤业有限公司与被告朱存华劳动合同纠纷一案中，原告荣县平安寨煤业有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣县平安寨煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县平安寨煤业有限公司撤诉。
本案受理费5元，由原告荣县平安寨煤业有限公司负担。
审判员 丁世杰
二〇一五年七月七日
书记员 杨 君
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初113号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年8月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月29日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1681号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，1、2015年8月13日14时许，被告人刘某在临沂市兰山区滨河西路科普广场北侧停车场，采用锥子撬别车锁的手段，窃取丁某红色马自达3轿车内的金色苹果6手机一部，价值3800元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2015年8月13日15时许，被告人刘某在在临沂市兰山区滨河西路科普广场北侧停车场，采用锥子撬别车锁的手段，窃取刘振宇红色起亚K2轿车内的金色苹果6手机一部和白色红米NOTE手机一部，价值4200元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有扣押、发还清单；被害人丁某等人的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，并已全部退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收作案工具改锥一个、干扰器一个，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨美荣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执316号
申请执行人四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司
被执行人王洪义（曾用名王国军），男，1969年6月17日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）吉0322民初2634号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月22日向本院申请执行。
在执行过程中�在本院主持下，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初2634号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一八年六月二十日
书记员 ：郭政克
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执329号
申请执行人刘正兰，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人山河建设集团有限公司，法定代表人：程理财。统一社会信用代码：914211211272000266B本院在执行申请人刘正兰与被执行人山河建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初809号民事调解书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂团风民初字第809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡福定
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6369号
原告薛成库，男。
原告伊伟，男。
原告伊国际，男。
本院在审理原告薛成库与被告伊伟、伊国际民间借贷纠纷一案，原告薛成库于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛成库撤回起诉。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由原告薛成库承担。
审判员 王�放
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 长 桂
第1页共1页
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊商初字第14-1号
原告平定县鑫阳机械制造有限公司
法定代表人白芬琴，总经理。
委托代理人陈维庆，工作人员
委托代理人刘艮海，工作人员。
被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司
法定代表人荆红军，经理。
本院在审理原告平定县鑫阳机械制造有限公司与被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以被告承诺付款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平定县鑫阳机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10432元减半收取5216元，保全费3836元，由原告平定县鑫阳机械制造有限公司负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一五年二月三日
书 记 员 王海燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1074号
申请执行人黄广珍。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，该公司经理。
黄巧玲与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）金宝商初字第0106号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初178号
原告：郝兰英，女，1957年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李明华（系郝兰英之夫），男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县多多福食品有限公司，住所地沛县徐沛路党校南500米路西。
法定代表人：苗培岗，该公司总经理。
被告：田永，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住徐州市铜山新区。
被告：吴庆艳，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告郝兰英与被告沛县多多福食品有限公司（以下简称多多福公司）、田永、吴庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰英的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告多多福公司、田永、吴庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款39万元及利息（以36万元为本金，自2016年5月9日起计算至还清为止；以3万元为本金，自2016年5月12日起计算至还清为止。），利息按照中国人民银行贷款利息执行；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年5月9日、2016年5月12日向原告借款共计39万元，并出具借条一份，借款到期后被告迟迟未偿还借款，损害了原告的合法权益。
被告多多福公司、田永、吴庆艳未作答辩，也未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：一、2016年5月9日，被告田永向原告出具借条一份，载明：“借条今借郝兰英现金叁拾陆万元正（360000.00元）2016年7月6日前还壹拾伍万元正，剩余2016年底前还清。利息每月10日前结。”被告田永在借款人处签字捺印并加盖被告多多福公司印章及印有吴庆艳名字的印章。原告庭审中自认该36万元借款实际为打欠条之前被告所欠的借款本金及利息之和，其中利息为8万元，该8万元利息是以月息2分计算得来。
二、2016年5月12日，被告田永向原告出具借条一份，载明：“借条今借郝兰英现金叁万元正。（30000.00元）一个月还清。”被告田永在借款人处签字并加盖多多福公司的印章及印有吴庆艳名字的印章。
本院认为，被告多多福公司、田永、吴庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、被告多多福公司、田永、吴庆艳是否应承担偿还原告借款的责任。
原告郝兰英与被告田永、多多福公司的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告田永、多多福公司应按约定履行偿还借款的义务。
被告吴庆艳在本案中不承担偿还原告借款的责任，理由是：1、吴庆艳并未在借款人处签字；2、吴庆艳的个人印章系田永加盖，而非其本人加盖，原告未能举证证明被告吴庆艳有向其借款的意思表示；3、原告主张田永与被告吴庆艳系夫妻关系，但未向本院提供证据证明其主张。
二、被告尚欠原告的借款本金的数额。
根据原告向本院提供的借条两份及原告的庭审陈述，2016年5月9日的借条中载明的借款36万元中有8万元为按月息2分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，该8万元不能计入本金计算利息，故被告应偿还的借款本金应为31万元（36万元-8万元+3万元）。
三、被告尚欠原告的借款利息的数额。
对于2016年5月9日的借条中的借款36万元，根据原告庭审中的陈述，借款中有8万元是以月息2分计算的利息，结合借条中载明的“利息每月10日前结”，本院可以认定借款时双方约定了利息，故原告主张自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止不违反法律规定，本院予以支持，对于借款本息，原告主张按36万元计算超过法律规定，本院依法以28万元为本金计算借条出具之后的利息，剩余8万元作为原告的利息予以支持。
对于2016年5月12日的借条中的3万元，原告主张自借款之日开始计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故原告主张借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的部分不违反法律规定，本院依法自2016年6月12日起以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清为止。
综上，被告多多福公司、田永应偿还原告借款本金31万元、利息8万元，并自2016年5月9日起以28万元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清为止，自2016年6月12日起以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沛县多多福食品有限公司、田永于本判决生效后十日内偿还原告郝兰英借款本金310000、利息80000元，合计39万元；
二、被告沛县多多福食品有限公司、田永以280000元为本金，自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清为止；
三、被告沛县多多福食品有限公司、田永以30000元为本金，自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清为止；
四、驳回原告郝兰英对被告吴庆艳的诉讼请求；
五、驳回原告郝兰英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费600元，合计7750元，由被告沛县多多福食品有限公司，田永负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 秦 洁
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝 倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1971号
申请执行人陈建南。
被执行人黄志坤。
本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2014）龙民初字第2340号民事判决书和漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1125号民事判决书，向被执行人黄志坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志坤的银行存款45732元及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴全华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2358号
罪犯何朝金，男，1984年4月28日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）普中刑初字第30号刑事判决，以被告人何朝金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年4月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月28日裁定将罪犯何朝金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯何朝金减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何朝金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何朝金自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朝金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何朝金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执96号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人刘义安。
被执行人寇跃进。
本院在执行西安市荣辉工贸有限公司、刘义安、寇跃进租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年5月17日作出的（2014）莲民初字第03963号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2015年12月23日向我院申请执行，申请执行标的558337.5元，本案执行费7983元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人刘义安、寇跃进名下银行账户其名下无存款。申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人刘义安、寇跃进纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执96号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年三月十日
书记员 马 欢
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第227号
申请人滨州鸿运商贸有限公司。住滨州市滨城区。
被申请人付盼，男，汉族，住沾化县。
被申请人纪孟杰，女，汉族，住沾化县。
被申请人付殿功，男，汉族，住沾化县。
被申请人王化美，女，汉族，住沾化县。
申请人滨州鸿运商贸有限公司与被申请人付盼、纪孟杰、付殿功、王化美诉前保全一案，申请人于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款45880元或等值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结、查封被申请人名下的银行存款45880元或等值的财产。未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月六日
书记员 李新国
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2503号
申请执行人傅月珍。
被执行人宋永全。
原告傅月珍与被告宋永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越袍商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告宋永全应归还原告傅月珍借款30万元并支付利息等。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封宋永全名下位于袍江美安居小区32幢三单元505室房屋产权；轮候查封宋永全、宋来友名下位于袍江美安居小区29幢四单元507室房屋产权，以上均系轮候查封，故无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2503号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周权超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执236号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该××总经理。
被执行人：欧阳雪路,男,1965年2月21日出生,汉族。
被执行人：郑步红。
被执行人：南京丰安科技有限公司,住南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该××总经理。
浙江星都担保有限公司与欧阳雪路、郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年3月28日作出的（2015）杭仲（金）字第00134号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的浙江星都担保有限公司与欧阳雪路、郑步红、南京丰安科技有限公司担保追偿权纠纷一案[执行依据为杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）字第00134号裁决]指定南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 何祖斌
代理审判员 朱卫国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡晓章
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2824执56号
申请执行人周长孝，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被执行人李长伦，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在执行周长孝诉李长伦买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，若羌县法院执行局经过五查被执行人无存款、无车辆、无土地、无债权、无房屋，在若羌县无任何可供执行的财产。此案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官赵江丽
执行员 麦麦提&mi; d dot;亚森
执行员 吐尼萨汗&mi; d dot;麦麦明
二〇一六年六月二十二日
书记员 尼加提*阿卜杜热西提
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2824执56号申请执行人周长孝，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被执行人李长伦，现住新疆维吾尔自治区若羌县。本院在执行周长孝诉李长伦买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，若羌县法院执行局经过五查被执行人无存款、无车辆、无土地、无债权、无房屋，在若羌县无任何可供执行的财产。此案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。主执行官赵江丽执行员 麦麦提&mi  d  dot;亚森执行员 吐尼萨汗&mi d dot;麦麦明二〇一六年六月二十二日书记员 尼加提·阿卜杜热西提
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1258号
罪犯范军，出生于湖南省隆回县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）临中刑初字第34号刑事判决，以被告人范军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月25日以（2007）云高刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2009年5月15日以（2009）云高刑执字第1313号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2011年7月18日以（2011）云高刑执字第2002号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月23日以（2013）曲刑执字第5013号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯范军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范军予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯范军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年7月18日起至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初285号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李超超，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区。因吸毒于2016年9月8日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被博爱县公安局刑事拘留，2016年10月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人申小二，曾用名申二具，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区。曾因犯故意伤害罪于2010年10月28日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2016年9月9日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被博爱县公安局刑事拘留，2016年10月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人秦灵波，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区。曾因犯盗窃罪于2009年11月17日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；因吸毒于2016年9月8日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被博爱县公安局刑事拘留，2016年10月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人李超超、申小二、秦灵波犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员王娇娇出庭支持公诉，被告人李超超、申小二、秦灵波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月10日17时许，被告人李超超、申小二窜至焦作市高新区李万乡西大寨村，盗窃李某一辆申爵牌电动三轮车。二被告人将该车销赃后非法所得300元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值1860元。
2、2016年8月16日13时许，被告人李超超、秦灵波窜至焦作市高新区苏家作乡侯卜昌村，盗窃刘某1一辆力之星牌电动三轮车。二被告人将该车销赃后非法所得800元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2475元。
3、2016年8月18日12时许，被告人李超超、申小二、秦灵波窜至博爱县柏山镇柏山村，盗窃刘某2一辆宗申牌电动三轮车。三被告人将该车销赃后非法所得900元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2340元。
4、2016年8月23日11时许，被告人申小二窜至焦作市高新区苏家作乡苏家作村，盗窃毋某2一辆永盛牌电动三轮车。被告人申小二将该车销赃后非法所得500元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2728元。
5、2016年8月24日8时许，被告人李超超、秦灵波窜至焦作市高新区宁郭镇宁郭村团结路，盗窃王某2一辆金彭牌电动三轮车。二被告人将该车销赃后非法所得500元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2415元。
6、2016年8月30日8时许，被告人申小二、秦灵波窜至焦作市解放区焦武路灵泉碑龙王庙门口，盗窃王某1一辆小刀牌电动车。二被告人将该车销赃后非法所得550元，用于吸毒及个人挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值为1917元。
以上，被告人李超超参与盗窃作案四次，共计价值9090元，非法所得1100元；被告人申小二参与盗窃作案四次，共计价值8845元，非法所得1225元；被告人秦灵波参与盗窃作案四次，共计价值9147元，非法所得1225元。
案发后，博爱县公安局追回小刀牌电动车一辆已退还被害人王某1。
上述事实，被告人李超超、申小二、秦灵波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押清单以及发还清单、照片；户籍证明、抓获证明、刑事判决书、服刑证明以及强制隔离戒毒决定书；证人孟某、毋某1的证言；被害人李某、刘某1、刘某2、毋某2、王某2、王某1的陈述；被告人李超超、申小二、秦灵波的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录以及照片、辨认笔录以及照片；光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李超超、申小二、秦灵波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李超超、申小二、秦灵波犯盗窃罪成立。被告人李超超、申小二在第一起犯罪事实中系共同犯罪，被告人李超超、秦灵波在第二、五起犯罪事实中系共同犯罪，被告人李超超、申小二、秦灵波在第三起犯罪事实中系共同犯罪，被告人申小二、秦灵波在第六起犯罪事实中系共同犯罪。本院审理期间，被告人李超超、申小二、秦灵波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李超超、申小二、秦灵波进行处罚。判决如下：
一、被告人李超超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止）。
（罚金限被告人李超超在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人申小二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止）。
（罚金限被告人申小二在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人秦灵波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止）。
（罚金限被告人秦灵波在判决生效后十日内缴纳）。
四、对被告人李超超非法所得1100元、被告人申小二非法所得1225元、被告人秦灵波非法所得1225元，均予以追缴。
五、责令被告人李超超、申小二共同退赔被害人李趁义电动三轮车被盗的损失款1860元，被告人李超超、秦灵波共同退赔被害人刘军霞电动三轮车被盗的损失款2475元、共同退赔被害人王超超电动三轮车被盗的损失款2415元，被告人李超超、申小二、秦灵波共同退赔被害人刘盼盼电动三轮车被盗的损失款2340元，被告人申小二退赔被害人毋中利电动三轮车被盗的损失款2728元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商特字第3号
申请人：温州银行股份有限公司衢州分行。
法定代表人：郑俏俏。
委托代理人：管小荣。
委托代理人：黄军。
被申请人：毛秋惠。
被申请人：孙军。
申请人温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称“温行衢州分行”）于2014年1月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员叶柳娟进行了审查。
申请人温行衢州分行称：2012年6月29日，被申请人毛秋惠、孙军与申请人签订《最高额抵押合同》一份（合同编号为：温银高抵字00128号），合同约定：1、被申请人毛秋惠、孙军以其所有的位于衢州市新安路148号、150号房屋【房产证号：衢房权证衢州市字第××号、20××95号、200927641号、20××92号】、土地【土地证编号：衢州国用（2009）第1-44609号、（2009）第1-44610号】作为抵押物，为被申请人毛秋惠在2012年6月29日至2015年6月29日内与申请人签订的所有主合同项下债务提供最高额抵押担保。2、合同决算日为2015年6月29日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则以主合同到期日为准，若申请人根据主合同约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。3、抵押担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、登记费、保管费等）、实现债权和抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）等。4、决算日已到申请人有权行使或提前行使抵押权，且本合同担保债权既有物（不论是借款人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，申请人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。5、合同履行发生争议的向申请人住所地人民法院起诉。6、双方还就其他方面作了约定。合同签订后双方依约办理了抵押登记手续。
2012年7月3日，被申请人毛秋惠因经营性周转与申请人签订《自然人借款合同》一份（合同编号为：901002012个贷字00134号），合同约定：1、借款金额为2000000元，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日。2、借款利率为6.5729‰，按月结息，每月20日支付利息，被申请人毛秋惠未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利，还款方式为按期付息到期一次性还本。3、借款合同由被申请人毛秋惠、孙军所有的位于衢州市新安路148号、150号房地产作为抵押担保。4、被申请人毛秋惠违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，被申请人毛秋惠应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权费用。5、合同履行发生争议的向申请人住所地人民法院起诉。6、双方还就其他方面作了相应约定。上述合同签订后，申请人依约向被申请人毛秋惠提供2000000元贷款。
2013年7月3日，因无法按约偿还上述借款本息，被申请人毛秋惠、孙军与申请人签订《借款展期合同》，该合同约定：1、展期金额为本金1800000元，展期至2014年1月3日。2、展期后贷款月利率为6.6625‰。3、被申请人孙军同意代理展期事项，承诺继续为被申请人毛秋惠展期后的债务提供担保责任。4、双方还就其他方面作了相应约定。
然展期到期后，被申请人毛秋惠未能按约偿还借款本息。申请人多次催收未果，为此，申请人向本院提出申请：1、对被申请人毛秋惠、孙军所有的坐落于衢州市新安路148号、150号（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××92号、200927633号、20××95号；国有土地使用证号为：衢州国用（2009）第1-44610号、（2009）第1-44609号）房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温行衢州分行对变价后所得款项在借款本金1800000元，借款利息9665元（利息暂计算至2014年1月15日，实际履行时按合同约定的计算方法及期限据实计算）、律师费损失63000元的范围内优先受偿。2、诉讼费由两被申请人承担。
被申请人毛秋惠、孙军未到庭陈述意见。
本院经审查认为，被申请人毛秋惠、孙军以其共同所有的坐落于衢州市新安路148号、150号（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××92号、200927633号、20××95号；国有土地使用证号为：衢州国用（2009）第1-44610号、（2009）第1-44609号）房地产为被申请人毛秋惠与申请人温行衢州分行自2012年6月29日至2015年6月29日期间的所有主合同项下债务提供最高额为3400000元的抵押担保。申请人与两被申请人签订《最高额抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效。2012年7月3日，被申请人毛秋惠与申请人签订《自然人借款合同》一份，合同约定借款金额为2000000元，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日，借款利率为6.5729‰，按月结息，每月20日支付利息，被申请人毛秋惠未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利，还款方式为按期付息到期一次性还本。主合同借款期限届满后，两被申请人与申请人签订《借款展期合同》一份，合同约定展期金额为1800000元，展期后到期日为2014年1月3日，贷款利率为月利率6.6625‰，未作约定的，按原借款合同和原担保合同约定执行，被申请人毛秋惠、孙军作为抵押担保人同期贷款展期事项，继续为借款人展期后的债务提供担保。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。现因债务人毛秋惠未偿还到期债务，故申请人温行衢州分行作为抵押权人要求就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》第二条第四款约定：抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、登记费、保管费等）、实现债权和抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）等。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人毛秋惠、孙军共同所有的坐落于衢州市新安路148号、150号（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××92号、200927633号、20××95号；国有土地使用证号为：衢州国用（2009）第1-44610号、（2009）第1-44609号）房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人温州银行股份有限公司衢州分行就变价后所得款项对被申请人毛秋惠尚欠申请人的借款本金1800000元及其利息、罚息和复利（根据合同约定据实计算）、律师费损失63000元在最高额3400000元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费10827元，由被申请人毛秋惠、孙军承担，于2014年2月28日前到本院缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 汪建栋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第215号
公诉机关浙江省淳安县人�检察院。
被告人王某。2005年12月19日因诈骗被丽水市公安局莲都区分局行政处罚人民币200元。2007年4月4日因赌博被丽水市公安局莲都分局行政处罚。2007年7月20日因诈骗被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。2007年8月23日因诈骗被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。2009年7月30日因诈骗被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。因本案于2015年1月24日被淳安县公安局刑事拘留，于同年2月16日依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月20日，被告人王某行至杭州市余杭区临平庙东菜市场张某经营的面条摊位，以换零钱的方式窃取被害人张某2000元人民币。
2、2015年1月21日，被告人王某行至杭州市西湖区翠苑四区吴某甲经营的“哈林速食”小吃店内，以换零钱的方式窃取被害人吴某甲700元人民币。
3、2015年1月23日，被告人王某行至桐庐县商业广场农贸市场内，在该市场吴某乙经营的烤鸭店内以换零钱的方式窃取被害人吴某乙700元人民币；在该市场毛某经营的粮油摊位以换零钱的方式窃取被害人毛某1200元人民币。
4、2015年1月24日，被告人王某行至淳安县千岛湖镇明珠路66号方某经营的“光头炒货店”内，以换零钱的方式窃取被害人方某1900元人民币。
综上，被告人王某实施盗窃4次，涉案价值人民币6500元。
归案后，被告人王某已通过亲属全部退赔了各被害人的损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有
被害人方某、吴某甲、张某、吴某乙、毛某的陈述，证人洪某的证言，监控录像、辨认笔录、现场照片，扣押及发还清单，情况说明，行政处罚决定书、人员概要情况、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾有多次劣迹，但仍不思悔改，继续实施犯罪行为，酌情从重处罚。鉴于本案各被害人的损失已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述且自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年五月二十六日
代书记员 王 芳