wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初169号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月28日出生。2010年4月1日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留十三日。2014年4月4日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，于同年6月22日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于同年6月30日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法决定适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某某于2017年6月12日9时许，到淄博市淄川区XX镇XX村大集，盗窃赵某放置于车推把上一袋子内的XXXX牌XXX型手机一部，现金人民币80元。经鉴定，被盗手机价值人民币2110元。被盗物品总价值2190元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、被害人赵某的陈述、证人李某的证言、指认现场笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、调取证据清单、办案说明、单据复印件、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，被告人王某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某某曾因盗窃被行政处罚，对其可酌定从重处罚。到案后，被告人王某某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
责令被告人王某某退赔被害人赵某经济损失人民币2190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩思奇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3932号
原告：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号。
法定代表人：石峰。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：重庆镁玻实业有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园金龙大道20号。
法定代表人：廖荣刚。
原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司与被告重庆镁玻实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司委托诉讼代理人吴玉莹、被告重庆镁玻实业有限公司的法定代表人廖荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设计费130000元及违约金（从2015年1月5日起计至全部设计费用结清之日止，以130000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告与原告签订《建设工程设计合同》。合同约定被告将其生产厂房工程设计委托给原告进行设计，原告按合同约定分四次支付设计费用，如被告未按时付款，每逾期支付一天，应承担支付金额的千分之二的逾期违约金。该合同签订后，原告依约向被告进行了工程设计并将相关资料交与被告，但被告却未按照约定期限支付设计费用，经原告多次催收，被告仍未全额支付。
被告重庆镁玻实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆镁玻实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司设计费130000元及违约金（从2015年1月5日起计至全部设计费用结清之日止，以130000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告重庆镁玻实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，减半收取计1930元，由被告重庆镁玻实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 萌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2793号
原告常州市雷纳机械制造有限公司，住所地常州市钟楼开发区新裕路8号。
法定代表人俞英方，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人刘国新，总经理。
委托代理人李燕华，该公司员工。
原告常州市雷纳机械制造有限公司（以下简称雷纳公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷纳公司法定代表人俞英方、被告太保天宁公司委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷纳公司诉称，2016年3月13日，原告驾驶员陆苑驾驶苏D×××××轿车行驶至如皋G40出口处时，因路面不平致引擎盖损坏弹出，致车辆损坏，陆苑随即向警方和保险公司报警。保险公司对损坏车辆未定损也未给出处理意见。苏D×××××轿车于2016年5月16日经南京阳光智恒保险公估评估，确定车损为7500元，原告对该车进行了修理。苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔等，保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日止。因原告理赔未果，故起诉至本院，要求被告向原告赔付保险金10295元（车损7500元、评估费375元、玻璃维修费2420元）并承担本案诉讼费。
被告太保天宁公司辩称,原告在我司投保了车损险195000元以及不计免赔、玻璃单独破碎险，我司对于玻璃损失2420元认可；对于引擎盖损失我司认为不属于保险责任范围，保险条款中明确表示碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击，而引擎盖的弹出我司认为应该属于机械故障，应该由汽车经销商或生产商承担该部分损失，诉讼费、评估费不在保险责任范围，我司不承担。
经审理查明，原告为其所有的苏D×××××轿车在太保天宁公司处投保了单独玻璃险、车损险及相应不计免赔险，保险期间为保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日止。2016年3月13日，原告驾驶员陆苑驾驶苏D×××××轿车行驶至如皋G40出口处时，因路面不平致引擎盖损坏弹出，致车辆损坏，陆苑随即向警方和保险公司报警。但保险公司未对苏D×××××轿车进行定损。后原告于2016年5月16日委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏D×××××轿车进行了评估，确定车损为7500元，并支付鉴定费375元。原告将该车进行了修理并取得了相应维修发票。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、如皋市公安局指挥中心出具的报警记录、中国移动公司网上通话记录、维修发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与太保天宁公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险条款中碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击，本案中，引擎盖的弹出不能排除是由于车子与路面之间发生了碰撞而导致的，被告也未举证证明系机械故障所致，故本起事故属于保险责任范围，被告的相关抗辩意见不予采纳。苏D×××××轿车经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，确定车损为7500元，现太保天宁公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损7500元予以确认；鉴定费用375元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由太保天宁公司承担。对于玻璃损失2420元，太保天宁公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内向常州市雷纳机械制造有限公司支付保险理赔款10295元（车损7500元、评估费375元、玻璃维修费2420元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月十五日
书记员 王 珂
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终535号
上诉人(原审被告):潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地:潍坊市坊子区凤凰街168号。
法定代表人：刘明生，董事长。
被上诉人（原审原告）:巩武昌。
原审被告：潍坊无为园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临)
原审被告：青岛市崂山区环卫园林总公司，住所地:青岛市崂山区北村社区环卫驿站旁。
原审被告：潍坊市坊子区财政局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街70号。
上诉人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初934号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司上诉称：潍坊无为园林绿化工程有限公司作为法人单位注册登记地为潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临),其主要办事机构也在此,上诉人与潍坊无为园林绿化工程有限公司发生业务过程中一直在该住所地接触,潍坊无为园林绿化工程有限公司的业务也在坊子区、峡山区、昌邑市等地，以前潍坊无为园林绿化工程有限公司涉诉的所有纠纷中也承认注册地和主要办事机构所在地在坊子区,该涉案工程的合同履行地也在坊子区。在民事诉讼中经常会出现在审判期和执行期送达确认地址不一致,和一案一确认地址的情况。潍坊市潍城区向阳路潍坊市中级人民法院宿合6号楼2单元101室作为单位的个人住所,其面积根本不足以支撑一个注册资金1千万的建筑企业的正常运转。(2015)潍城于民初字第687号民事判决书中,仅有当事人起诉状的列明而无其他证据证明第一被告的主要办事机构在该住房内办理公务。(2015)潍城于民初字第687号民事判决书对该事项的确认不应作为《民事诉讼法》解释第93条规定的“当事人无须举证证明的事实”。而潍坊无为园林绿化工程有限公司唯一能被法律、公众、工商、税务等国家机关和部门承认的合法地址只有潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临),对此应该由潍坊无为园林绿化工程有限公司继续向法庭提供证据证明其主要办事机构所在地在潍城区,否则就应以注册登记地确定其的住所地,从而确定本案的管藉权。因此一审民事裁定书确定的事实不清楚,证据不充分。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人书面答辩称：一、2013年4月28日,答辩人与原审被告潍坊无为园林绿化工程有限公司签订的《借款合同》第十一条明确约定了，“本合同项下的任何争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”二、本案原涉及的（2014）潍城商初字第233号、234号，（2014）潍城民初字第350号，（2015）潍城于民初字第686号、687号五个案子均依据管辖约定，由潍坊市潍城区人民法院审理的，因而本案也应由潍城区人民法院管辖审理。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年4月28日,答辩人与原审被告潍坊无为园林绿化工程有限公司签订的《借款合同》第十一条约定：“本合同项下的任何争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。”该管辖约定符合上述关于约定管辖的法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，是有效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。”综上所述，作为原审原告巩武昌住所地的潍坊市潍城区人民法院，依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十九日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终535号上诉人(原审被告):潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地:潍坊市坊子区凤凰街168号。法定代表人：刘明生，董事长。被上诉人（原审原告）:巩武昌。原审被告：潍坊无为园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临)原审被告：青岛市崂山区环卫园林总公司，住所地:青岛市崂山区北村社区环卫驿站旁。原审被告：潍坊市坊子区财政局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街70号。上诉人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初934号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司上诉称：潍坊无为园林绿化工程有限公司作为法人单位注册登记地为潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临),其主要办事机构也在此,上诉人与潍坊无为园林绿化工程有限公司发生业务过程中一直在该住所地接触,潍坊无为园林绿化工程有限公司的业务也在坊子区、峡山区、昌邑市等地，以前潍坊无为园林绿化工程有限公司涉诉的所有纠纷中也承认注册地和主要办事机构所在地在坊子区,该涉案工程的合同履行地也在坊子区。在民事诉讼中经常会出现在审判期和执行期送达确认地址不一致,和一案一确认地址的情况。潍坊市潍城区向阳路潍坊市中级人民法院宿合6号楼2单元101室作为单位的个人住所,其面积根本不足以支撑一个注册资金1千万的建筑企业的正常运转。(2015)潍城于民初字第687号民事判决书中,仅有当事人起诉状的列明而无其他证据证明第一被告的主要办事机构在该住房内办理公务。(2015)潍城于民初字第687号民事判决书对该事项的确认不应作为《民事诉讼法》解释第93条规定的“当事人无须举证证明的事实”。而潍坊无为园林绿化工程有限公司唯一能被法律、公众、工商、税务等国家机关和部门承认的合法地址只有潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧(农信西临),对此应该由潍坊无为园林绿化工程有限公司继续向法庭提供证据证明其主要办事机构所在地在潍城区,否则就应以注册登记地确定其的住所地,从而确定本案的管藉权。因此一审民事裁定书确定的事实不清楚,证据不充分。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人书面答辩称：一、2013年4月28日,答辩人与原审被告潍坊无为园林绿化工程有限公司签订的《借款合同》第十一条明确约定了，“本合同项下的任何争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”二、本案原涉及的（2014）潍城商初字第233号、234号，（2014）潍城民初字第350号，（2015）潍城于民初字第686号、687号五个案子均依据管辖约定，由潍坊市潍城区人民法院审理的，因而本案也应由潍城区人民法院管辖审理。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年4月28日,答辩人与原审被告潍坊无为园林绿化工程有限公司签订的《借款合同》第十一条约定：“本合同项下的任何争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。”该管辖约定符合上述关于约定管辖的法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，是有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。”综上所述，作为原审原告巩武昌住所地的潍坊市潍城区人民法院，依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十一月十九日书记员  付玉杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1840号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人孙某（自报名），出生地马来西亚，住青海省西宁市共和县。1996年6月5日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年7月24日刑满释放。2008年1月9日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2009年10月3日刑满释放。2010年9月2日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月22日刑满释放。因本案于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1827号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年3月4日9时许，被告人孙某至本市天河区濂泉路某某服装城某档，趁被害人钟某在档口内挑选货物时，盗走被害人放在档口外的货物1批（经鉴定，价值人民币2579元）。
2015年3月24日9时许，被告人孙某至本市天河区濂泉路某某服装城B118档，趁被害人潘某在档口内挑选货物时，盗走被害人放在档口旁边价值2900元的货物1包（未鉴定）。
2015年5月19日9时许，被告人孙某至本市天河区广园东路某某服装城负一楼02档口，趁被害人骆某乙上洗手间之机，盗走被害人放在档口外的货物1包（经鉴定，价值人民币526元）。
2015年5月25日9时许，被告人孙某被抓获归案。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人孙某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年3月4日9时许，被告人孙某来到本市天河区濂泉路某某服装城某档，趁被害人钟某在档口内挑选货物时，盗走被害人放在档口外的货物1批（经鉴定，价值人民币2579元）。案发后，上述货物未能缴回。
上述事实，有被害人钟某的报案陈述，证人林某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、情况说明、案发现场照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕1008号《关于6包内裤等的价格鉴定结论书》，被害人钟某出具的《被盗货物清单》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年3月24日9时许，被告人孙某来到本市天河区濂泉路某某服装城B118档，趁被害人潘某在档口内挑选货物时，盗走被害人放在档口旁边的货物1包。案发后，上述货物未能缴回。
上述事实，有被害人潘某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、现场勘验检查工作记录、情况说明、案发现场照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具穗天价认鉴函〔2015〕560号《关于对1批内裤等物品不予价格鉴定的复函》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年5月19日9时许，被告人孙某来到本市天河区广园东路某某服装城负一楼02档口，趁被害人骆某乙离开之机，盗走被害人放在档口外的货物1包（经鉴定，价值人民币526元）。2015年5月25日，被告人孙某被抓获归案。案发后，上述货物未能缴回。
上述事实，有被害人骆某乙的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、《抓获经过》、《破案报告》、现场勘验检查工作记录、情况说明、案发现场照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心穗天价认鉴〔2015〕998号《关于服装的价格鉴定结论书》，被害人骆某乙出具的《被盗货物清单》，被告人孙某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，先后三次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人孙某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人孙某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人孙某的违法所得，发还被害人钟某、潘某、骆某乙（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 康国安
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1292号
原告王学平，男，汉族，1973年生，住山东省夏津县。
委托代理人王立栋，男，汉族，1972年生，住山东省夏津县。
委托代理人刘宝清，男，汉族，1955年生，住山东省夏津县。
被告高勇，男，汉族，1978年生，住山东省武城县。
被告高延华，男，汉族，1978年生，住河北省衡水市故城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区玉华西路。
本院在审理原告王学平与被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学平于2016年8月17日向本院申请撤回对被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王学平撤回对被告高勇、高延华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 祝子勇
二〇一六年八月十九日
书记员 叶梅雪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1193号
原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人魏红生。
被告周伟，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告翟永耀，男，1990年7月15日出生，汉族。
原告钟开平与被告周伟、翟永耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟开平的委托代理人魏红生到庭参加诉讼，被告周伟、翟永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟开平诉称，2015年8月8日，被告周伟因做生意需要，向我借款40000元，由被告翟永耀作连带担保并打有借条。借款到期后经我多次催要，被告拒不归还我40000元借款。故我诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款40000元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告周伟未答辩。
被告翟永耀未答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告周伟以做生意为由向原告钟开平借款40000元，原告钟开平于当天支付给被告周伟现金40000元后，被告周伟给原告钟开平出具借条一份，内容为：今借钟开平现金￥40000（大写：肆万元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为30天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。借条上有被告周伟的签名和身份证号及捺印确认；被告翟永耀作为担保人也在该借条上签名、捺印。该笔借款到期后，原告找被告催要，被告周伟至今未予偿还。原告钟开平于2016年6月6日起诉来院，请求依法判令二被告归还其借款40000元及违约金，承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求二被告归还借款40000万元及违约金和利息，由二被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的有二被告签名的借条一份、证人的当庭证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告钟开平与被告周伟、翟永耀之间的民间借贷担保行为，系有效的民事行为。被告周伟向原告钟开平借款后应依约及时清偿借款本金及利息。关于被告翟永耀的保证责任，借条中虽约定了保证期限为借款人还清借款本息为止，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告翟永耀应承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起2年。关于本案中的违约金及利息，原被告双方约定借款利息为月息3%及逾期支付借款金额30%以上的违约金，因该约定超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，故本案中的借款利息及违约金总额依法应调整为按年利率24%计付利息。被告周伟、翟永耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告钟开平借款40000元及利息（按年利率24%计算利息，自2015年8月8日起计算至判决确定履行届满之日止）；
二、被告翟永耀对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周伟、翟永耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 泉 宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初450号
原告：戴某某，男，1988年8月31日出生，汉族。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年1月29日出生，汉族。
原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告戴某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴某某负担。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 亭
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1022号
原告古秀群，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4947。
被告茹桂钜，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5233。
原告古秀群诉被告茹桂钜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转困难为由于2010年3月31日向原告借款50000元，借据为约定每月利率0.012%，并写下借据。但被告收到原告借款后一直没有向原告归还借款，原告多次要求被告归还上述借款未果，为维护自身利益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告立即向原告支付上述借款的逾期利息（按月息0.012%从借款日计至本息还清之日止），至2016年2月7日止暂计为24520元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、借据一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、收款收据，证明被告已向原告支付2012年12月7日至2015年12月7日期间的利息。
被告辩称，借条的签名是本人签名的，50000元不是借给我的。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
《说明》，证明原告的借款实际上借给案外人何棠。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议。原告对被告提交的证据的关联性有异议。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2010年3月21日，被告因生意需要资金周转，原告通过现金的方式向被告出借50000元，被告出具了借条并由原告收执，借条约定利息按月息十二厘计算，期间，原告有收到部分利息24520元，但被告未归还过本金，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院。
另，被告提供了一张《说明》，载明“借福田亚群由于茹桂钜签单，入何棠账，由何棠负责还亚群，伍万元正。2010年5月10日何棠”，被告认为其没有收到借款，原告是将借款出借给案外人何棠，故应该由实际借款人偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告借款50000元，有借条佐证，本院对借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息问题，原告承认其已收到2016年2月7日前的利息，原告诉请利息利率按月利率0.012%计算，故本院认为借款利息应从2016年2月8日起按月利率0.012%计付至还清借款之日止。被告辩称没有收到原告的借款，实际上原告将借款出借给案外人何棠，提供了《说明》一张予以证明，庭审中原告对此予以否认，被告未提供其他证据予以相印证，故不足以推翻被告向原告借款的事实，故对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告茹桂钜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2016年2月8日起按月利率0.012%计付至还清借款之日止）给原告古秀群。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1663元，由被告茹桂钜负担1116元，原告古秀群负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 黎国全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚丽霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1215号
原告林荣华，女，1978年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告何春石，男，1974年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣华诉被告何春石民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣华到庭参加诉讼，被告何春石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣华诉称，2012年2月14日，被告何春石因需用资金，向原告林荣华借款人民币20000元。事后被告未能归还借款本息，经原告林荣华多次催讨未果。请求依法判决被告何春石偿还原告借款人民币20000元，并自起诉之日起至还款之日按2%计付月利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何春石未提出答辩意见。
原告林荣华向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一份。被告何春石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，该证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2012年2月14日，被告何春石向原告林荣华借款人民币20000元，出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。后被告何春石多次通过各种方式共计还款人民币9000元，尚欠原告人民币11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何春石向原告林荣华借款的事实，有被告何春石出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告林荣华催讨，被告何春石只归还部分借款，原告林荣华请求判令被告何春石归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，已经偿还的人民币9000元应予扣除。原告请求判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按月2%计付利息，因本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，依法应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为自起诉之日（2016年2月29日）起至还款之日止按月0.5%计付利息。被告何春石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春石应于本判决生效后十日内偿还原告林荣华借款人民币11000元，并支付自2016年2月29日起至清偿之日止以本金人民币11000按月0.5%利率计算的利息。
二、驳回原告林荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由原告林荣华负担人民币112.5元。被告何春石负担人民币37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年四月八日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13966号
上诉人（原审原告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，1989年1月1日出生，北京盘古氏投资有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘维杰，女，1973年3月15日出生。
上诉人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）因与被上诉人刘维杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盘古氏公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，判令盘古氏公司无需支付未提前三十日通知解除的一个月工资19389元；诉讼费由刘维杰承担。事实和理由：2015年11月23日盘古氏公司召开办公会决定裁员，盘古氏公司总经办负责公司各类会议组织及决议传达等事项，刘维杰作为盘古氏公司总经办前期副经理一职，其应知晓第三次裁员名单，本案合同解除在12月31日，盘古氏公司已经提前通知了刘维杰。故无须支付未提前三十日通知解除的一个月工资。
刘维杰辩称，服从一审判决，不同意盘古氏公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
盘古氏公司向一审法院起诉请求：判令无需向刘维杰支付未提前三十日通知解除的一个月工资19389元；2．判令刘维杰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘维杰于2010年9月1日入职盘古氏公司，双方签订了期限至2017年8月31日的劳动合同，其离职前担任前期部经理，月平均工资高于北京市社会平均工资的3倍。2015年12月31日盘古氏公司向刘维杰发出《解除劳动合同通知书》，以严重经营困难、需进行裁员为由通知刘维杰即日起解除劳动合同。
离职后刘维杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决盘古氏公司支付刘维杰解除劳动关系经济补偿106639.5元、未提前三十日通知解除的一个月工资19389元，驳回了刘维杰的其他仲裁请求。盘古氏公司不服裁决诉至本院。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：盘古氏公司主张2015年11月23日该公司召开办公会决定进行第三次经济性裁员，刘维杰知晓该会议决议，因此应视为已提前通知刘维杰解除劳动合同，要求不支付未提前三十日通知解除的一个月工资。刘维杰不予认可。就此盘古氏公司提交了2015年11月23日的《盘古办公会决议》、《盘古公司裁减人员花名册》及北京市朝阳区人力资源和社会保障局关于收到上述材料的《收悉证明》予以证明。决议显示刘维杰并非参会人员。刘维杰表示其不知晓会议的召开，会后盘古氏公司亦未公布决议。一审法院对盘古氏公司以上证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明盘古氏公司已提前通知刘维杰解除劳动合同。
一审法院认为：盘古氏公司未举证证明已提前通知刘维杰解除劳动合同，应当支付刘维杰未提前通知解除劳动合同的待通知金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额未超过法律规定，因此一审法院不支持盘古氏公司的诉讼请求。盘古氏公司同意支付刘维杰解除劳动关系经济补偿金，一审法院对此不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、盘古氏公司于判决生效后7日内支付刘维杰解除劳动关系经济补偿106639.5元；二、盘古氏公司于判决生效后7日内支付刘维杰未提前三十日通知解除的一个月工资19389元；三、驳回北京盘古氏投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘维杰提交名片，证明其不在总经办工作，盘古氏公司认可真实性。本院对该证据形式上的真实性及证明目的予以确认。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为：盘古氏公司是否应支付刘维杰未提前三十日通知解除的一个月工资19389元。
关于盘古氏公司提出刘维杰早在2015年11月23日即知道公司要与其解除劳动关系，故无需支付未提前三十日通知解除的一个月工资一节。本院认为：根据盘古氏公司一审期间提供的证据无法证明刘维杰参加了2015年11月23日的《盘古办公会决议》，无法证明刘维杰在该日知晓《盘古公司裁减人员花名册》的内容，且盘古氏公司亦未在会议后公布决议。盘古氏公司现有证据也不能证明2015年11月23日该公司在召开办公会时对公司第三次经济性裁员的名单予以确定。盘古氏公司提出已提前通知刘维杰解除劳动合同的意见本院不予采信。一审该项判决金额于法有据，本院予以维持。
综上所述，盘古氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盘古氏投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4683号
原告：邵柏君，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：宁波市江北区槐树路**号*楼。统一社会信用代码：91330205844068400H。
负责人：崔明君，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所实习律师。
被告：曹天琪，女，1992年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告邵柏君与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司、曹天琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邵柏君于2018年4月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵柏君撤回起诉处理。
代理审判员 杨怡
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4683号原告：邵柏君，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：宁波市江北区槐树路**号*楼。统一社会信用代码：91330205844068400H。负责人：崔明君，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所实习律师。被告：曹天琪，女，1992年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告邵柏君与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司、曹天琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邵柏君于2018年4月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵柏君撤回起诉处理。代理审判员  杨怡二〇一八年四月二十四日代书 记员  张颖
依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督63号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇
法定代表人蔡连和，该社主任。
被申请人赵德军，住依兰县。
申请人于2016年7月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠欠款35000.00元，利息1800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本息36800.00元，诉讼费220元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王冲
二〇一六年七月一日
书记员 刘洋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1970号
上诉人（原审被告）：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：罗仁玉，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：四川佰腾实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何双艺，女，汉族，生于1986年12月8日，住成都市武侯区。
原审被告：唐立新，男，汉族，生于1963年3月24日，住成都市武侯区。
原审被告：刘梅，女，汉族，生于1969年2月10日，住北京市西城区。
上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司因与被上诉人何双艺、原审被告唐立新、刘梅委托合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2610号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担违约责任，诉讼费由被上诉人承担。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司以与被上诉人已达成和解为由自愿向本院书面申请撤回上诉，被上诉人何双艺对双方已达成和解的事实予以认可。
本院经审查认为：上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐梓菡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初529号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人施世桓，无业人员。曾因犯盗窃罪，于2007年12月13日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年三个月；再因犯盗窃罪，于2014年9月11日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。被告人陆某，无业人员。曾因犯抢夺罪，于2004年6月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
被告人黄某，无业人员。曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被南宁市江南区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人施世桓、陆某、黄某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人施世桓、陆某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年4月24日18时许，被告人施世桓、陆某、黄某到南宁市良庆区平乐大道公交车南宁大桥南站，从正在上公交车的被害人韦某挎包中盗走OPPO牌R7型手机一台。经评估，被盗OPPO手机案发时价值1700元。
2016年4月24日18时30分许，被告人施世桓、陆某到南宁市××秀区青山立交桥下的青山菜市公交车站，从正在上公交车的被害人陈某挎包中盗走乐视牌乐1S型手机一台。经评估，被盗乐视手机案发时价值1022元。
另查明，案发后公安机关从被告人黄某处扣押了被盗的OPPO牌手机一部，已发还被害人韦某；从被告人陆某处扣押了被盗的乐视手机一部，已发还被害人陈某。被告人施世桓曾因犯盗窃罪，于2007年12月13日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年三个月；再因犯盗窃罪，于2014年9月11日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月；被告人陆某曾因犯抢夺罪，于2004年6月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年；被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被南宁市江南区人民法院判处拘役五个月。上述事实，被告人施世桓、陆某、黄某在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、证人李某的证言、被害人韦某、陈某的陈述、被告人施世桓、陆某、黄某的供述、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施世桓、陆某、黄某结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人施世桓、陆某、黄某相互分工�共同实施犯罪，起主要作用，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。其中被告人施世桓、陆某参与了两起盗窃，数额为2722元，数额较大；被告人黄某参与了一起盗窃，数额为1700元。被告人施世桓曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人黄某、陆某有前科，依法从重处罚。被告人施世桓、陆某、黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人施世桓、陆某、黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施世桓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2016年4月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李论
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚�；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复193号
复议申请人（被执行人）：于春霞。
委托诉讼代理人：于德延（系于春霞的哥哥）。
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：潘永富。
被执行人：潘勇。
复议申请人于春霞不服大连市金州区人民法院(2018)辽0213执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市金州区人民法院查明，2006年5月11日，大连市金州区华家农村信用合作社（以下简称华家信用社）起诉被执行人潘永富、潘勇和于春霞借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方达成和解并制作（2006）金民合初字第2108号民事调解书，调解内容为一、被执行人潘永富于2006年10月1日前偿还华家信用社借款5万元以及至2006年1月20日前的利息1050元，并承担自2006年1月20日至上述借款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被执行人潘勇、于春霞对上述款项承担连带清偿责任；三、被执行人潘永富于2006年10月1日前给付华家信用社诉讼代理人代理费3500元。2006年12月5日，华家信用社向该院申请强制执行，案号为（2007）金预执字第335号。该院于2007年1月15日向被执行人潘勇、潘永富、于春霞送达《执行通知书》、传票、《财产申报通知书》。被执行人于春霞的丈夫肖永连在送达回证上签字。因未发现被执行人有可供执行的财产，2007年7月3日该院向华家信用社签发《执行案件立案凭证》，载明华家信用社可在发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时依据该凭证向该院提出执行请求。2009年，华家信用社向该院申请强制执行，案号为（2009）金执字第1675号。因未发现被执行人有可供执行财产，该院于2009年9月12日作出（2009）金执字第1675号执行裁定书，裁定终结该院（2006）金民合初字第2108号民事调解书的本次执行程序。2017年10月23日，该案经申请恢复执行，案号为（2017）辽0213执恢690号。该院向异议人于春霞邮寄了传票、《执行通知书》、《报告财产令》，并于2017年12月6日冻结异议人于春霞名下中国邮政储蓄银行×××账户内的银行存款。该银行账户为异议人领取社会保险金的银行账户。另查，大连盛铎投资管理有限公司向该院提出执行异议申请，请求将其变更为本案的申请执行人。该院于2017年12月15日作出（2017）辽0213执异70号执行裁定书，裁定变更大连盛铎投资管理有限公司为本案的申请执行人。
大连市金州区人民法院认为，华家信用社依据该院生效调解书于2006年12月5日向该院申请强制执行，未超过法律规定的申请执行期限。该院依法向异议人送达了《执行通知书》等材料，异议人对履行给付义务应予知晓。关于查封养老保险金的银行账户问题，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划扣社会保险基金的通知》，内容为不得查封、冻结和划扣社会保险机构代为管理的社会保险基金，而案涉被查封的银行账户为异议人名下银行账户，并非社会保险机构名下账户，已经划入参保人个人账户的资金不属于上述规定调整的范围，故异议人据此提出解除查封，不符合规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人于春霞的异议申请。
复议申请人于春霞向本院申请复议称,请求撤销(2018)辽0213执异22号执行裁定书。理由如下:原审法院冻结复议申请人名下在中国邮政储蓄银行社会保险金的银行账户不当。一、该笔款项是大连市人民政府发给农村老年人的生活保障资金。复议申请人的收入达不到大连市城乡居民最低生活保障线的标准。依据《最高法执行局:不得查封、扣押、冻结的8种财产和17项规定》,”人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结:(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定”。大连市人民政府办公厅《2017年大连市关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》规定:(二)农村居民最低生活保障标准”金州区农村居民最低生活保障标准与当地城市居民最低生活保障标准一致,为每人每月670元”复议申请人今年已经67周岁,本人每年耕种2亩承包地,加上享受大连市政府城镇职工基本养老保险金每月195元,仍达不到大连市城乡居民每人每月670元的最低生活保障线。二、复议申请人没有收到恢复执行的”(2017)辽0213执恢690号邮寄的传票、《执行通知书》、《报告财产令》”。复议申请人于2018年2月20日得知《社会保障卡》银行账户被冻结就向原审法院提出执行异议申请,在法定时间内,原审法院未立案审查。
本院对大连市金州区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。执行法院根据（2006）金民合初字第2108号民事调解书强制被执行人于春霞履行义务并对其名下财产采取强制执行措施并无不当。《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，旨在解决”近一个时期，少数法院在审理和执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件时，查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，影响了社会保险基金的正常发放，不利于社会的稳定”情况的发生，通知各地人民法院不得查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。本案并非执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件，且复议申请人亦未提供证据证明案涉账户即系社会保险机构所开设的社会保险基金账户。故复议申请人以该规定为据主张法院不得对案涉账户采取强制执行措施，本院不予支持。
关于复议申请人主张法院应将其生活必需费用进行预留一节，复议申请人在执行异议审查阶段虽未明确提出该项主张，但其提出的不得查封”国家给予的城乡居民养老保障基金”的异议请求实系包含该项内容，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”执行法院只有对上述内容予以审查后，方能确定执行行为是否符合法律规定。故执行法院应在重新审查过程中，对上述事实予以查清，对复议申请人的该项主张予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2018)辽0213执异22号执行裁定；
二、发回大连市金州区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年八月三日
书记员 杨 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1778号
申请执行人雷春来，男。
被执行人顾海波，男。
被执行人付雪峰，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月17日作出的（2015）黔钟执字第433号民事调解书，依法受理雷春来申请执行顾海波、付雪峰民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项220000元及承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费、保全费5060元，并承担本案申请执行费3274元的义务。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人雷春来有可供执行财产时，申请执行人顾海波、付雪峰可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 冯继丹
审判员 刘 毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1696号
申请执行人：象山县公路运输有限责任公司（组织机构代码14499089-1）。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：吴增国，该公司董事长。
被执行人：张伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山食汇快餐店。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
经营者：钱礼通。
象山县公路运输有限责任公司与张伟、象山食汇快餐店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初2579号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张伟、象山食汇快餐店未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县公路运输有限责任公司于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张伟、象山食汇快餐店已支付执行款40000元，承担执行费2250元。因双方达成和解协议，申请执行人象山县公路运输有限责任公司于2017年5月12日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1696号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十二日
代书记员 赖 泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3047号
罪犯朱伟良。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月6日作出（2014）甬宁刑初字第171号刑事判决，以罪犯朱伟良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱伟良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱伟良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱伟良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱伟良提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟良减去有期徒刑二十五天。刑期自2013年11月26日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审72号
申请执行人济南市章丘区环境保护局，住所地济南市。
法定代表人李良阁，局长。
委托代理人范勇，济南市章丘区环境保护局法制科工作人员。
委托代理人赵炎立，济南市章丘区环境保护局法制科工作人员。
被执行人刘慧，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区环境保护局于2017年5月31日向我院申请执行刘慧环保行政处罚一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市环境保护局于2016年8月29日以被执行人刘慧2016年6月17日在未采取任何污染防治设施的情况下从事露天喷漆，现场存放有油漆桶和喷好的标准节若干，同时地面留有喷漆痕迹，该行为违反了《中华人民共和国污染防治法》第四十五条规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，作出了章环罚字20160617号行政处罚决定。处罚内容是：责令改正违法行为；罚款伍万元整人民币。
本院经审查认定，章丘市环境保护局作出章环罚字20160617号行政处罚决定，于2016年8月30日依法送达给被执行人刘慧，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，因章丘撤市设区，章丘市环境保护局更名为济南市章丘区环境保护局。
申请执行人济南市章丘区环境保护局于2017年3月20日依法向被执行人送达了济章环催字[2017]7号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，济南市章丘区环境保护局作出的章环罚字20160617号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章环罚字20160617号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一七年六月九日
书记员 张 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初21号
原告：张星华，男，1967年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人:贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：黄寅，男，1974年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：顾丽萍，女，1971年3月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：无锡永锐泰邦机电科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园西区春联路1号。
法定代表人：顾丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
原告张星华与被告黄寅、顾丽萍、无锡永锐泰邦机电科技有限公司（以下简称永锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告张星华的委托诉讼代理人贺煌、葛雨婷，被告黄寅，被告顾丽萍、永锐公司的共同委托诉讼代理人曹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星华向本院提出诉讼请求：1.黄寅向其归还借款本金497.6万元并支付利息（以497.6万元为基数，自2015年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.黄寅向其支付律师费16.42万元；3.顾丽萍、永锐公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月14日，案外人刘群与黄寅签订《借款合同》，约定黄寅向刘群借款500万元，借款期限自2015年5月14日至2015年5月18日，借款利率为每日千分之二，如黄寅到期不能偿还借款的，逾期部分利息为每日千分之三，并承担违约金25万元，如黄寅违反本合同给刘群造成损失的，刘群有权要求黄寅承担为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。同日，刘群与黄寅、永锐公司、顾丽萍签订《担保合同》，约定永锐公司、顾丽萍自愿为黄寅借款的保证人，承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，刘群于2015年5月15日向黄寅转账支付497.6万元，其系实际出借人。2015年11月21日，其与刘群、黄寅签订《债权转让协议书》，约定刘群将自己拥有的上述《借款合同》所确认的“对黄寅的全额债权”、从合同及权利一并转让给其，黄寅承诺于2015年11月30日前向其归还上述借款本金及利息等。后黄寅并未依约还款，其经多次向三被告催讨未果，故诉至法院。
黄寅辩称：其对《借款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议书》及其实际借得497.6万元均无异议。1.其借款目的系用于2015年5月14日还贷，但实际取得借款时间是2015年5月15日，致使其无法还贷；2.出借人刘群、张星华款项的来源系挪用源通公司的资金；3.张星华诉请的利息过高，请求降低。
顾丽萍辩称：1.黄寅的借款目的系用于银行转贷，刘群给付借款时间是2015年5月15日，导致黄寅银行转贷不成功，其认为《担保合同》在2015年5月14日签订时相应款项未交付故担保不生效；2.刘群不具有出借500万的能力，签订的合同有编号表明刘群从事大量放贷业务，如黄寅所称该资金系挪用源通公司资金，则刘群涉嫌犯罪，如公司以刘群名义放贷，实际出借人应为源通公司，利息及违约金均不应得到支持；3.利息及违约金约定过高，请求法院依法调整，律师费由法院依法审查。
永锐公司辩称：顾丽萍在担保合同上加盖其公章未得到其批准，其担保无效。其他意见同顾丽萍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《借款合同》约定借款用途为黄寅用于经营活动，并未约定用于2015年5月14日银行转贷，黄寅、顾丽萍、永锐公司的辩称意见无事实依据；2.各方对黄寅实际收到497.6万元借款并无异议，黄寅、顾丽萍、永瑞公司未举证证明出借款项存在挪用资金等违法犯罪情形，应承担举证不能的法律后果；3.顾丽萍作为永锐公司法定代表人在担保合同上加盖永锐公司公章，担保合同真实合法有效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄寅、顾丽萍、永锐公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。本案借款、担保、债权转让之事实清楚，证据充分，黄寅应按约归还借款，顾丽萍、永锐公司应按约承担连带保证责任。虽《借款协议》约定的利息、逾期利息、违约金计算标准超出法律保护范围，现张星华主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。黄寅未按约归还借款，对张星华主张要求黄寅归还借款本金497.6万元并支付律师费损失16.42万元、要求顾丽萍、永锐公司承担连带清偿责任之诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、黄寅于本判决发生法律效力之日起十日内归还张星华借款本金497.6万元并支付利息、逾期利息（以497.6万元为基数，自2015年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、黄寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付张星华律师费16.42万元；
三、顾丽萍、无锡永锐泰邦机电科技有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32078元（含保全费5000元），由黄寅、顾丽萍、无锡永锐泰邦机电科技有限公司负担。该款已由张星华预交，黄寅、顾丽萍、无锡永锐泰邦机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张星华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01335号
原告：陕西东海实业有限公司，住所地：本市经济技术开发区凤城3路15号。
法定代表人：郭萍，经理。
委托代理人：王维，男。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市环城南路西段20号海联大厦八层。
代表人：李腾。
委托代理人：李维博，男。
本院在受理原告陕西东海实业有限公司与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案后，原告陕西东海实业有限公司于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东海实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西东海实业有限公司撤回起诉。
诉讼费675元，全部退回原告。
审判员 王英俊
二〇一二年十一月七日
书记员 孙 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5944号
原告：邱靖，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：郭国祯，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：霍秀峰，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告邱靖与被告霍秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告起诉时提供的被告居住信息不准确，不能找到被告，经本院通知原告又未能到庭补充相关信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李峰超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18134号
原告：肖宏玲，女，1992年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告肖宏玲与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏玲的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7792元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价775317元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告肖宏玲逾期交房违约金7792元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2231号
上诉人（原审被告）：武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元3层7室。
法定代表人：王红凯，总经理。
委托诉讼代理人：毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾超。
委托诉讼代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司（以下简称奥博华泰公司）因与被上诉人曾超承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥博华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾超全部诉讼请求。事实和理由：1.奥博华泰公司已于2015年10月30日向曾超支付了2015年6月22日至2016年3月1日期间产生的修理费及配件费48390元，只欠31280元未支付，不存在曾超诉称54970元未支付的情况；2.曾超一审中提交的修理费明细单未经奥博华泰公司核对，仅是其单方记录，其中多处签名更非司机所签。欠条虽然系奥博华泰公司出具，但欠条中的金额是奥博华泰公司法定代表人签字后曾超自行添加的。综上，一审判决认定事实不清，奥博华泰公司已经履行相应的义务，曾超的诉讼请求无事实及法律依据。
曾超辩称，奥博华泰公司所称已支付的修理费及配件费是在出具欠条之前，欠条上的数额即为其现在仍欠的数额，如果奥博华泰公司主张不欠这么多应当举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾超向一审法院起诉请求：奥博华泰公司向曾超支付修理费54970元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：曾超与奥博华泰公司之间存在车辆修理合同关系。2016年1月14日，奥博华泰公司就公司所有的七台车辆维修费向曾超出具欠条，载明总计：54385元未付。会计胡勇签字并加盖奥博华泰公司发票专用章。2016年3月1日，奥博华泰公司再次向曾超出具欠条，载明：下欠修理费加配件费用共计54970元。奥博华泰公司的法定代表人王红凯、会计胡勇签字予以确认。因奥博华泰公司未支付修理费，曾超诉至一审法院。
一审法院认为，虽然双方并未形成书面合同，但庭审中曾超与奥博华泰公司均认可车辆修理合同关系存在，故法院认定双方之间存在承揽合同关系。曾超提交了维修车辆的明细及欠条，并以2016年3月1日欠条作为要求奥博华泰公司支付修理费的依据，奥博华泰公司虽认为欠条中金额系后期添加，但对此不能提交证据予以证明，且其已确认该欠条中公司法定代表人及会计签字的真实性，故法院对欠条的证明力予以采信，奥博华泰公司应向曾超支付修理费54970元。奥博华泰公司抗辩已向曾超支付了41000元修理费，但亦未提交证据证明41000元修理费系何时发生以及是否已支付了41000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，奥博华泰公司应承担举证不能的不利后果。故法院对曾超要求奥博华泰公司支付54970元修理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：奥博华泰公司于判决生效之日起三日内向曾超支付修理费54970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1174元、邮寄送达费20元，共计1194元，由奥博华泰公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均确认欠条基于汽车修理合同关系产生，曾超在一审中提交的修理费及配件清单、行驶证、照片等证据亦能与之印证，奥博华泰公司因差欠曾超汽车修理款项而出具欠条的事实应予认定。本案双方争议焦点在于2016年3月1日欠条中的数额是否真实，奥博华泰公司虽然就此提出两条上诉理由，但不能提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，奥博华泰公司应承担举证不能的不利后果。该欠条经奥博华泰公司会计和法定代表人分别签字确认，奥博华泰公司作为以营利为目的的企业法人，配备有专业的财务人员，对于公司财务事项必然尽到合理、审慎的注意义务，其关于欠条系先签字后补金额的说法有悖常理，本院不予采信。因此，本院对2016年3月1日欠条中欠款金额54970元的真实性予以认定。
综上所述，奥博华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘鑫荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2231号上诉人（原审被告）：武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元3层7室。法定代表人：王红凯，总经理。委托诉讼代理人：毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾超。委托诉讼代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。上诉人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司（以下简称奥博华泰公司）因与被上诉人曾超承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥博华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾超全部诉讼请求。事实和理由：1.奥博华泰公司已于2015年10月30日向曾超支付了2015年6月22日至2016年3月1日期间产生的修理费及配件费48390元，只欠31280元未支付，不存在曾超诉称54970元未支付的情况；2.曾超一审中提交的修理费明细单未经奥博华泰公司核对，仅是其单方记录，其中多处签名更非司机所签。欠条虽然系奥博华泰公司出具，但欠条中的金额是奥博华泰公司法定代表人签字后曾超自行添加的。综上，一审判决认定事实不清，奥博华泰公司已经履行相应的义务，曾超的诉讼请求无事实及法律依据。曾超辩称，奥博华泰公司所称已支付的修理费及配件费是在出具欠条之前，欠条上的数额即为其现在仍欠的数额，如果奥博华泰公司主张不欠这么多应当举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾超向一审法院起诉请求：奥博华泰公司向曾超支付修理费54970元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：曾超与奥博华泰公司之间存在车辆修理合同关系。2016年1月14日，奥博华泰公司就公司所有的七台车辆维修费向曾超出具欠条，载明总计：54385元未付。会计胡勇签字并加盖奥博华泰公司发票专用章。2016年3月1日，奥博华泰公司再次向曾超出具欠条，载明：下欠修理费加配件费用共计54970元。奥博华泰公司的法定代表人王红凯、会计胡勇签字予以确认。因奥博华泰公司未支付修理费，曾超诉至一审法院。一审法院认为，虽然双方并未形成书面合同，但庭审中曾超与奥博华泰公司均认可车辆修理合同关系存在，故法院认定双方之间存在承揽合同关系。曾超提交了维修车辆的明细及欠条，并以2016年3月1日欠条作为要求奥博华泰公司支付修理费的依据，奥博华泰公司虽认为欠条中金额系后期添加，但对此不能提交证据予以证明，且其已确认该欠条中公司法定代表人及会计签字的真实性，故法院对欠条的证明力予以采信，奥博华泰公司应向曾超支付修理费54970元。奥博华泰公司抗辩已向曾超支付了41000元修理费，但亦未提交证据证明41000元修理费系何时发生以及是否已支付了41000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，奥博华泰公司应承担举证不能的不利后果。故法院对曾超要求奥博华泰公司支付54970元修理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：奥博华泰公司于判决生效之日起三日内向曾超支付修理费54970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1174元、邮寄送达费20元，共计1194元，由奥博华泰公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人均确认欠条基于汽车修理合同关系产生，曾超在一审中提交的修理费及配件清单、行驶证、照片等证据亦能与之印证，奥博华泰公司因差欠曾超汽车修理款项而出具欠条的事实应予认定。本案双方争议焦点在于2016年3月1日欠条中的数额是否真实，奥博华泰公司虽然就此提出两条上诉理由，但不能提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，奥博华泰公司应承担举证不能的不利后果。该欠条经奥博华泰公司会计和法定代表人分别签字确认，奥博华泰公司作为以营利为目的的企业法人，配备有专业的财务人员，对于公司财务事项必然尽到合理、审慎的注意义务，其关于欠条系先签字后补金额的说法有悖常理，本院不予采信。因此，本院对2016年3月1日欠条中欠款金额54970元的真实性予以认定。综上所述，奥博华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  赵文莉审判员  徐子岑二〇一七年四月二十七日书记员  刘鑫荣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异319号
案外人：刘馥，女，汉族，1972年5月7日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘馥对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘馥异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目9号楼1单元202室及9号楼22号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘馥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执986号
申请执行人:天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李耀辉，董事长。
被执行人：周小亮，住天津市河北区。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人周小亮物业合同纠纷一案,执行依据为（2015）津0105民初5375号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月七日
书记员 莫磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2081号
原告：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王炜越、黎梓明，分别系广东穗智律师事务所律师、实习律师。
被告：李旭明，男，1967年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告梁国标诉被告李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁国标委托代理人王炜越、黎梓明到庭参加诉讼。被告李旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国标诉称：被告李旭明因资金周转需要，于2014年8月7日向原告借款80000元。同日，原告与被告订立借款合同，约定：借款期限为2014年8月8日至同年9月7日；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若发生争议可在主合同签订地人民法院起诉，合同签订地在中山市东区。2014年8月7日，原被告签订了车辆抵押合同，合同约定被告将其所有的车牌号为粤Ｔ×××××的小型客车抵押给原告，并于次日到中山市车管所进行抵押登记。合同签订后，原告以转账方式将80000元借款交付给被告，被告向原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告一直不予理会。原告为维护自身合法权利，遂诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款80000元及逾期还款利息（从2014年9月8日起按月利率2%计至全部款项清偿之日）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××小型客车拍卖所得的价款享有优先受偿权，优先受偿范围包含本金、利息、逾期还款利息、律师费等实现债权的一切费用；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
原告梁国标对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同；2.收据；3.车辆抵押合同；4.车辆注册登记信息；5.中国工商银行电子银行回单。
被告李旭明下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月7日，梁国标（出借人、抵押权人）与李旭明（借款人、抵押人）签订了借款合同、车辆抵押合同，约定：被告因家庭资金周转需要向原告借款80000元；借款期限1个月，由2014年8月8日至2014年9月7日止；被告应每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告;被告以其所有的粤Ｔ×××××欧蓝德牌小型越野客车（发动机号：AM57806B31，车辆识别代号/车架号：JE3AS29X28Z002408）提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。借款合同、车辆抵押合同还约定了其他事项。同日，双方对涉案车辆办理抵押登记手续。2014年8月8日，原告通过案外人周文辉向被告转账支付借款80000元。因被告借款后分文未履行还款义务，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁国标向被告李旭明出借80000元的事实，有借款合同、银行电子回单、收据及原告陈述佐证，本院予以认定。被告无依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。关于借款利息问题。双方明确约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告诉请按月利率2%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告应向原告清偿借款本金80000元及从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。关于车辆抵押问题。被告将其所有的粤Ｔ×××××欧蓝德牌小型越野客车抵押给原告，根据《中华人民共和国物法权》第一百八十八条的规定，抵押权自车辆抵押合同生效时设立，且双方已办理抵押登记手续，故原告请求对被告提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖价款范围享有优先受偿权，予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李旭明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国标清偿借款80000元及利息（计算方法：以借款本金80000元为基数，从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、原告梁国标对被告李旭明所有的车牌号为粤Ｔ×××××的小型越野客车（发动机号：AM57806B31，车辆识别代号/车架号：JE3AS29X28Z002408）在折价、变卖或者拍卖所得价款对前述第一项借款本息及诉讼费范围享有优先受偿权；
三、驳回原告梁国标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告梁国标已预交），由被告李旭明负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 雷绮婷
刘亚珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初9105号
原告：合肥国力大药房有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：齐泽华，该公司总经理。
被告：荚育红，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王家彩,安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜之新,安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告合肥国力大药房有限公司诉被告荚育红劳动争议一案中，原告合肥国力大药房有限公司于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告荚育红的起诉。
本院认为：原告合肥国力大药房有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥国力大药房有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥国力大药房有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡晓君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4704号
申请执行人：周祖荣，男，1968年11月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山东升纺织有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路***号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
申请执行人周祖荣与被执行人象山东升纺织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第554号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山东升纺织有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人周祖荣于2016年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东升纺织有限公司支付执行款83700元及利息，承担执行费1155.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日依法向被执行人象山东升纺织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年4月5日，本院作出（2017）浙0225破5号民事裁定书，受理被执行人象山东升纺织有限公司破产清算一案，并发出（2017）浙0225破5号之一号中止执行程序通知书，中止被执行人象山东升纺织有限公司执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十日
代书记员 徐蓉盈
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6578号
申请执行人：冯玲云，女，1983年7月19日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1983年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高平，女，1978年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行冯玲云诉高平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯玲云尚有款项280000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5500元、执行费4100元。本院通过调查发现被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取罚款、媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初148号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人梁朋朋，男，1995年10月3日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住安徽省萧县。2016年3月2日在江苏省昆山市被抓获，同年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年3月16日被萧县公安局取保候审，2017年3月20日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年4月5日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人梁朋朋犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王起、王晓黎出庭支持公诉，被告人梁朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年2月10日20时许，被告人梁朋朋与朋友一同前往萧县王寨镇殷庄听喇叭，在该村路上返回时，被告人梁朋朋因琐事与殷某1发生争吵，被告人梁朋朋用拳头殴打殷某，致其受伤，经法医鉴定，殷某左眼部损伤程度为轻伤一级。
2016年3月2日，被告人梁朋朋被江苏省昆山市公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人梁朋朋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处；被告人梁朋朋被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法构成坦白，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人梁朋朋当庭供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月10日20时许，被告人梁朋朋与其朋友一同前往萧县王寨镇殷庄听喇叭，后返回时在该村路上，被告人梁朋朋等人因琐事与殷某1发生争吵，后被告人梁朋朋用拳头殴打殷某，致其左眼部受伤。经法医鉴定，殷某左眼部损伤程度为轻伤一级。2016年3月2日，被告人梁朋朋被江苏省昆山市公安局抓获归案。
另查明：2016年3月11日，被告人梁朋朋与被害人殷某达成赔偿协议，赔偿了殷某的医药费等经济损失计10万元，取得了谅解。
上述事实，被告人梁朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、代为羁押通知书、前科查询证明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、协议书、谅解书等书证，证人殷某1、袁某、张某、王某、殷某2、殷某3、张某1、梁某等证言，被害人殷某的陈述，辨认笔录，鉴定意见《（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁朋朋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人梁朋朋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人梁朋朋当庭自愿认罪，且对被害人殷某的经济损失予以赔偿并取得了谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人梁朋朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人梁朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年四月十四日
书记员 牛文艳
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
.......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00746号
申请人：陈宏桂，男，1966年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇开元西路**幢***室，公民身份号码3306251966********。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
申请人：杨江明，男，1961年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇西皇村西青***号，公民身份号码3306251961********。
本院于2016年6月27日受理了申请人陈宏桂与申请人杨江明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人陈宏桂与申请人杨江明民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨江明应归还申请人陈宏桂借款本金118000元，利息21320元，合计139320元，款定于2016年8月30日前付54520元，2016年10月30日前付43200元，余款41600元定于2016年12月30日前付清。若申请人杨江明任何一期逾期支付的，则申请人陈宏桂有权就剩余款项一并申请强制执行；
二、申请人陈宏桂自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱国发
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1905号
原告民乐县丰乐供销合作社
机构代码：xxxxxxxx。
法定代表人：费某，系该社主任。
地址：民乐县丰乐乡张满村。
被告刘某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告民乐县丰乐供销合作社诉被告刘某屋买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告民乐县丰乐供销合作社的起诉。
案件受理费925元，缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二○一七年十二月十八日
书记员孙慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1905号原告民乐县丰乐供销合作社机构代码：xxxxxxxx。法定代表人：费某，系该社主任。地址：民乐县丰乐乡张满村。被告刘某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告民乐县丰乐供销合作社诉被告刘某屋买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告民乐县丰乐供销合作社的起诉。案件受理费925元，缓交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二○一七年十二月十八日书记员孙慧芳