wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执942号
申请执行人：李慧，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李慧与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1623号民事判决书的本次执行程序。
在�次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4161号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨能杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人杨能杰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2541号
上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。
法定代表人：胡玉冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市武侯区互利百货店，住所地成都市武侯区武侯祠大街交通厅营业房。
经营者：王文平，男，汉族，1966年5月1日出生，住成都市武侯区。
上诉人成都昂世实业有限责任公司（以下简称“昂世公司”）因与被上诉人成都市武侯区互利百货店（以下简称“互利百货”）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11075号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
昂世公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同实际履行地是在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人互利百货诉请上诉人昂世公司给付货款及其利息，根据被上诉人互利百货的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人互利百货的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，即争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人互利百货作为接受货币一方，其住所地在武侯区，成都市武侯区人民法院对此案有管辖权。上诉人昂世公司住所地在成都市青羊区，成都市青羊区人民法院对此案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人互利百货有权选择向被告住所地人民法院起诉，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昂世公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2541号上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。法定代表人：胡玉冰，总经理。被上诉人（原审原告）：成都市武侯区互利百货店，住所地成都市武侯区武侯祠大街交通厅营业房。经营者：王文平，男，汉族，1966年5月1日出生，住成都市武侯区。上诉人成都昂世实业有限责任公司（以下简称“昂世公司”）因与被上诉人成都市武侯区互利百货店（以下简称“互利百货”）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11075号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。昂世公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同实际履行地是在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人互利百货诉请上诉人昂世公司给付货款及其利息，根据被上诉人互利百货的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人互利百货的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，即争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人互利百货作为接受货币一方，其住所地在武侯区，成都市武侯区人民法院对此案有管辖权。上诉人昂世公司住所地在成都市青羊区，成都市青羊区人民法院对此案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人互利百货有权选择向被告住所地人民法院起诉，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昂世公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十三日书记员  李 瑶
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初46号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陆远林，男，汉族，1981年10月7日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年7月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月4日被监视居住。2018年3月8日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陆远林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成、赵韬出庭支持公诉，被告人陆远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月24日中午，被告人陆远林在桐梓县娄山关镇官渡村堰塘湾组5栋7楼的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月25日晚上，被告人陆远林在其家中，容留刘某、吴平吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月26日，被告人陆远林在其家中，容留吴平吸食甲基苯丙胺。
另查明，2008年1月16日，贵州省高级人民法院作出刑事附带民事判决，维持了贵州省遵义市中级人民法院以故意伤害罪对陆远林判处的有期徒刑六年。后陆远林被减刑释放。
上述事实，被告人陆远林在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人证言，被告人陆远林的供述，辨认笔录，现场勘验、示意图、照片，辨认现场照片，刑事判决书，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆远林提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人陆远林拘役二个月至五个月并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。被告人陆远林到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陆远林具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陆远林被刑事拘留37天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陆远林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月31日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 金祖志
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵元强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第250号
原告：廖某。
委托代理人：倪剑、赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告廖某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖某及其委托代理人倪剑、被告陈某甲均到庭参加诉讼。
原告廖某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方感情尚可，但自生育儿子后，双方常因性格不合发生争吵，感情彻底破裂。故请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙判由原告抚养，抚养费等按照每月600元的标准由被告支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚，其和原告感情尚可。
原告廖某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
3、婴儿记录表及产科工作人员出具的证明一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育一子，取名陈某乙的事实。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告陈某甲质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：××××年××月××日，原告廖某与被告陈某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚登记自愿，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执42号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码：68822870-7.法定代表人：蒿杨。
被执行人：屈晓军，
被执行人：长治县陶清河水泥厂
机构代码：××，法定代表人：屈文山，经理，地址：山西省长治市长治县陶清河水库，
庞大乐业租赁有限公司诉屈晓军、长治县陶清河水泥厂追偿权纠纷一案，本院已于2015年7月3日审结，并已开始执行，现因被执行人屈晓军、长治县陶清河水泥厂未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）执行人屈晓军、长治县陶清河水泥厂的银行存款86078.25元，或查封（扣押）同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年一月六日
书记员 沈志杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第100号
上诉人（原审被告）徐翠某。
委托代理人张宏伟，系山东鲁能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙翠萍。
被上诉人（原审被告）孙宝某。
上诉人徐翠某与被上诉人孙翠萍、孙宝某民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民王初字第214号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙翠萍在一审中诉称，孙宝某、徐翠某系夫妻关系，2010年3月24日，被告向原告借款人民币93000元，并出具借条一张，其经多次索要，孙宝某至今未还，为维护自身合法权益，故诉请判令孙宝某、徐翠某偿还其借款人民币80000元。本案诉讼费由孙宝某、徐翠某承担。
孙宝某在一审中辩称：确实向原告借款人民币93000元。
徐翠某在一审中辩称：对借款93000元不知情，即使借款存在，借款时其与孙宝某处于分居期间，未用于夫妻共同生活，应为孙宝某个人债务。孙翠萍与孙宝某为堂兄妹关系，徐翠某对借款真实性有不予认可。
原审法院经审理查明：孙翠萍提交借条一张，内容为“今借到：孙翠萍现金玖万叁仟元正.2010.3.24.孙宝某”。孙宝某对借条真实性无异议，称自2001年开始分三次向原告借款共计93000元，第一次借款13000元，第二次借款50000元，第三次借款30000元，并于2010年3月24日向孙翠萍出具借条，该借款用于偿还银行贷款和其他人借款以及日常生活花销。徐翠某称对借条的真实性不予认可，称对借款并不知情，并提交民事判决书一份、经济状况证明一份、家庭状况证明一份，欲证明其与孙宝某现处于离婚阶段，自2009年阴历11月24日便分居生活，徐翠某无经济履行能力，孙宝某的借款并未用于夫妻共同生活，系其个人债务。另查明，孙宝某于1997年开始在青岛市崂山区王哥庄街道西台社区经营自来水厂，后经营不善，转移至其承包的山上，欲继续经营。孙宝某、徐翠某于1981年1月19日登记结婚，现处于离婚诉讼阶段。
原审法院认为，当事人双方之间的债权债务法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。孙宝某与徐翠某于1981年登记结婚，系夫妻关系，孙宝某于2010年3月24日向孙翠萍出具借条，徐翠某主张其与孙宝某处于分居阶段且借款未用于夫妻共同生活，但并未提交充分的证据证明其主张。现孙翠萍提交孙宝某出具的借条，要求徐翠某、孙宝某给付借款人民币93000元，于法有据，法院予以支持。庭审中，孙翠萍放弃利息的诉讼请求是对自己权利的处分，法院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：孙宝某、徐翠某于判决生效后10日内偿还孙翠萍借款人民币93000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由孙宝某、徐翠某承担（因该款项孙翠萍已预交，孙宝某、徐翠某付款时直接给付孙翠萍）。
上诉人徐翠某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人孙宝某于2013年11月24日离婚。双方自2009年11月24日在儿子去世后因感情不和长期分居，双方各自独立生活。本案的借款系被上诉人与其堂妹恶意串通所虚构的93000元债务，目的就是为了侵占夫妻共同财产。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
两被上诉人共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，二审期间，上诉人未举证证明其与被上诉人在婚姻关系存续期间，家庭在经营企业、房屋建设等资金使用的具体情况。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款责任。本案的借款发生于上诉人与被上诉人孙宝某婚姻关系存续期间，被上诉人对借款的事实予以确认，同时，借款发生前后，被上诉人孙宝某从事矿泉水厂的建设、经营，同时上诉人与被上诉人的家庭房屋建设、承包山林等存在大量资金使用的客观事实，上诉人有义务举证证明家庭的各项开支的具体情况，以证明其主张的事实，但上诉人未能在本院要求的期限内提交相关证据，因此其应当承担举证不能的法律后果，上诉人主张其不应当承担还款责任的观点，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜伟龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港商初字第4号
原告：陈月珍（公民身份号码：330206196612025528），女，1966年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
被告：邵远成（公民身份号码：330206198101074669），女，1981年1月7日出生，汉族，宁波元胜机电设备制造有限公司会计，住宁波市北仑区。
本院在审理原告陈月珍与被告邵远成委托合同纠纷一案中，原告于2011年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月珍撤回对被告邵远成的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈月珍负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年二月九日
代书记员 宋 菡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20579号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张苹，女，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张苹物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第401号
罪犯张亚朋，男，1989年7月29日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2012年3月29日作出（2012）召刑初字第10号刑事判决，以被告人张亚朋犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年9月1日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后，2012年5月18日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张亚朋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张亚朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、任广建及同监区罪犯王垒、钱翔宇的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张亚朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚朋的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年9月1日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终527号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区新佳能图文制作中心，住所地沈阳市铁西区。
经营者：杨瑞玲，女，1963年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘培方、崔东歌（女），辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常宝全，系局长。
委托代理人：蔡立，系该局工作人员。
委托代理人:王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:卢春峰，系董事长。
委托代理人:王继文、王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区新佳能图文制作中心因诉沈阳市铁西区城市管理局行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告是沈阳市铁西区南六东路96房屋的所有权人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法。故诉至法院，要求:1、确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法；2、要求被告及第三人共同向原告支付补偿款34万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为本院不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项法院已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定：驳回原告沈阳市铁西区新佳能图文制作中心的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 王继东
审判员 赵春玲
二〇一七年八月十日
书记员 张思慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6830号
原告中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地石狮市。
代表人许文足，该行行长。
委托代理人黄君毅，男，成年，系该行员工。
委托代理人吴旱治，女，成年，系该行员工。
被告石狮铭晟织造有限公司，注册地石狮市。
法定代表人吴少培，该公司负责人。
被告吴少培，男，1986年8月8日出生，汉族，住晋江市。
被告吴静怡，女，1986年6月10日出生，汉族，住晋江市。
被告张飞，男，1975年02月19日出生，土家族，住石狮市。
被告蔡敏花，女，1981年11月22日出生，汉族，住石狮市。
被告林鸿森，男，1988年04月06日出生，汉族，住晋江市。
被告陈美清，女，1989年01月06日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石狮分行诉被告石狮铭晟织造有限公司、吴少培、吴静怡、张飞、蔡敏花、柯鸿森、陈美清金融借款合同纠纷一案，原中国建设银行股份有限公司石狮分行以被告已归还全部贷款本息为由，于2015年2月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回对被告石狮铭晟织造有限公司、吴少培、吴静怡、张飞、蔡敏花、柯鸿森、陈美清的起诉。
本案受理费29205元，减半收取14602.5元，由原中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵龙毓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0085号
原告南京征坤轮胎有限公司，住所地南京市沿江工业开发区霸王山路10号综合办公楼301室。
法定代表人唐玉胜，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告张松富。
原告南京征坤轮胎有限公司（以下简称征坤公司）诉被告张松富买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告征坤公司的委托代理人李继到庭参加诉讼，被告张松富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告征坤公司诉称，我公司与被告达成供销轮胎协议，向被告供应汽车轮胎。截止2013年7月14日，被告欠我公司货款352473.1元，经多次催要无果，故依法提起诉讼，请求判令，1、被告立即支付货款352473.1元及逾期付款利息（自2013年8月16日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张松富未答辩。
原告征坤公司为支持自己的诉讼请求，提交证据对账单1份，证明，张松富确认欠征坤公司货款352473.1元。
对征坤公司提交的证据，本院经审查认为，对账单载明双方往来情况及欠款数额，张松富签名确认，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，征坤公司与张松富自2012年5月发生买卖轮胎业务，2013年7月17日，张松富经与征坤公司对账，在征坤公司提供的往来对账单上签名，确认�货款352473.1元。
本院认为，1、征坤公司与张松富之间发生的买卖关系为当事人自愿，不违反法律法规的强制禁止性规定，民事行为有效。2、债务人应当偿还债务，征坤公司所提要求张松富偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、因对账单未约定还款期限，亦未约定自此终止双方的业务关系，征坤公司未能提交其在对账后向张松富主张权利的相关证据，故其提出张松富从对账的次月起承担逾期付款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。征坤公司要求张松富承担逾期付款利息损失的时间起算点应为其起诉主张权利之日。4、征坤公司对相关司法解释关于计算逾期付款损失的规定有误读，其提出按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%计算损失的主张，已超出规定的标准，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松富于本判决生效后5日内给付原告南京征坤轮胎有限公司货款352473.1元及逾期付款利息损失（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。
二、驳回原告南京征坤轮胎有限公司要求被告张松富赔偿其他逾期付款利息损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，原告南京征坤轮胎有限公司负担1160元，被告张�富负担6627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘岑岑
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1889号
原告：陈晓彬，女，汉族，1996年5月14日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：倪继强，男，汉族，1983年3月3日出生，住古田县。
被告：郑秀芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住古田县。
被告：陈小彬，男，1968年11月16日出生，汉族，住古田县。
原告陈晓彬与被告郑秀芳、陈小彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彬到庭参加诉讼，被告郑秀芳、陈小彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓彬向本院提出诉讼请求：请求判令郑秀芳、陈小彬返还借款310000元。事实和理由：2015年5月10日，郑秀芳因资金周转困难，向陈晓彬借款共计310000元，借期1年。借款到期后，多次向郑秀芳催讨，但拒绝还款。郑秀芳、陈小彬系夫妻关系，应共同偿还借款。
郑秀芳、陈小彬未答辩。
本院认为，郑秀芳、陈小彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈晓彬提供的证据借条及银行转账记录，真实、合法、有效，能够相互印证，予以采信，可证明2015年5月10日郑秀芳向陈晓彬借款共计310000元，借期1年；经本院查明，郑秀芳、陈小彬于2000年3月31日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于郑秀芳、陈小彬夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，郑秀芳向陈晓彬借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈晓彬要求郑秀芳偿还借款，予以支持；借款系郑秀芳、陈小彬夫妻共同债务，应由郑秀芳、陈小彬共同偿还。郑秀芳、陈小彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑秀芳、陈小彬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈晓彬借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由郑秀芳、陈小彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2937号
申请执行人郭艳惠，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人时光远，男，1989年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市郑韩路南侧购物中心Ｄ区。
本院依据已经发生效力的（2015）新民初字第2620号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月28日前履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时光远银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年七月三日
书记员 徐顺峰
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初114号
公诉机关河北省石家庄市栾城区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，籍贯，捕前住邢台市新河县，因涉嫌盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2018年5月14日被栾城区公安局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经栾城区检察院批准，于2018年5月28日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
河北省石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某、吴某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年5月13日11时许，被告人赵某翻墙进入石家庄市栾城区楼底镇东尹某秀水庄园B3号郑某家，在被害人郑某家卧室内盗窃黑色戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的黑色戴尔牌笔记本电脑价值人民币450元。应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2018年5月13日11时许，被告人赵某翻墙进入石家庄市栾城区楼底镇东尹某秀水庄园B3号郑某家，在被害人郑某家卧室内盗窃黑色戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的黑色戴尔牌笔记本电脑价值人民币450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：黑色戴尔牌笔记本电脑一台；2.受案登记表、立案决定书、户籍证明信等书证；3.证人苗某1、苗某2的证言；4被害人郑某的陈述；5.被告人赵某的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人赵某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年8月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫乐朝
二〇一八年八月三日
书记员 聂文净
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5497号
原告：周鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李光骅，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告周鑫与被告李光骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫到庭参加诉讼，被告李光骅经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款36000元；2.被告向原告支付2015年2月19日至2016年9月30日的利息55440元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2015年1月11日向原告借款36000元，并出具借条一张，对借款金额、借款期限及利息予以明确，原告向被告李光骅交付现金36000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未依约偿还借款本息，原告为保护其合法权益，故诉至法院。
被告李光骅未到庭答辩。
原告方围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证、借条、华蓥市溪口镇鑫宇豆制品加工厂营业执照等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据认定如下事实：2015年1月11日，被告李光骅出具借条一份，主要载明：今借到周鑫处人民币现金叁万陆仟元整（￥36000），归还时间为2015年2月18日前还清，到期没有还清按月息4%支付，若到期过后半年之内没有还清按月息10%支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款期满后，被告未依照借条约定偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金36000元之诉请，原告陈述借款系现金交付，被告未到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张2015年2月19日至2016年9月30日期间的利息55440元及截止借款本金付清之日按月息10%计算利息之诉请，因利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对超过部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李光骅于本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫借款本金36000元，并支付利息，计算方法为：以借款本金为基数，从2015年2月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告李光骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法。
审判员 宾志君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王秀文
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初303号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨存林，男，1978年10月4日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍地青海省西宁市，现住西宁市，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月30日被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人杨存林犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨存林自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉,被告人杨存林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日10时左右，被告人杨存林乘坐公交车至本市昆仑中学下车，步行至青海省妇女儿童医院从后门进入新大楼，期间趁被害人师存辉不备，将其背包中的手机盗走，从医院大门离开，后被告人杨存林在本市民主街将盗窃的手机以400元的价格变卖给他人，赃款已挥霍。
2018年5月29日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2018]410号《价格认定结论书》，鉴定意见为：被盗三星Note8手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定市场价格为人民币5300元。
上述事实，被告人杨存林在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、户籍信息、调取证据清单、现场指认照片、吸毒人员动态管控详细信息、尿液/唾液定性检测报告；被害人师存辉的陈述；被告人杨存林的供述；价格鉴定意见；辨认现场笔录；讯问光盘和案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨存林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨存林犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日至2018年10月29日止），并处罚金人民币一千元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、责令被告人杨存林赔偿被害人师存辉经济损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一八年八月十六日
书记员 王雅娟
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初956号
原告陈殿恩（又名陈电恩），男，1978年5月17日生，住滑县。
委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告滑县某乡某村村民委员会
负责人：陈子红职务：村委主任
住所地：滑县某乡某村
原告陈殿恩诉被告滑县某乡某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈殿恩及其委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），被告滑县某乡某村村民委员会的负责人陈子红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈殿恩诉称，原告对本村西南地的1.4亩土地享有合法的承包经营权，2011年1月8日，被告与原告签订《农村土地流转合同书》，由原告将该片土地以每亩1100斤小麦的价格转包给被告进行高效农业开发。合同约定的承包费的支付方式为每年10月10日前结算。合同签订以来被告一直如约履行合同，但是2017年的承包费被告至今未能履行义务。请求依法判令被告支付承包费小麦1540斤，涉诉费用由被告负担。
被告滑县某乡某村村民委员会辩称，当时签订流转合同的时候陈子红不在职，陈子红还不是村委会主任，后来陈子红当村委会主任后，村里也没有把这个合同转给陈子红，2017年春节前调解此事的时候，陈子红从其他人手里复印了合同，才知道了这个事。春节前原准备先给原告三个月的承包费，但是原告没有同意，就没有给原告。陈子红作为村长也一直联系流转土地的另一方，催要该承包费，但对方一直未全额支付。
经审理查明，2011年1月8日，原告陈殿恩（又名陈电恩）与滑县某乡某村村民委员会签订《农村土地流转合同书》一份，该合同甲方为原告陈殿恩（又名陈电恩），乙方为滑县某乡村民委员会。该合同书第二条约定：“二、流转土地位置：甲方将本村西南地1.4亩土地转包给乙方，南边长241.5米，北边长241.5米，东边长3.88米，西边长3.88米”。该合同书第三条约定：“流转期限自2010年10月10日至2020年10月9日止，共计10年”。该合同书第七条规定该片土地每年每亩转包的价格为小麦1100市斤，共计1540市斤。庭审中，原被告明确承包费的支付方式为每年10月10日支付下一年的承包费，2016年10月10日被告应支付原告2017年一年的土地承包费小麦1540市斤，但被告至今未支付。
上述事实有原告陈殿恩提供的《农村土地流转合同书》一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告陈殿恩要求被告滑县某乡某村村民委员会支付2017年土地承包费的诉讼请求，有原被告之间签订的《农村土地流转合同书》可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滑县某乡某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈殿恩（又名陈电恩）小麦1540市斤。
案件受理费50元，由被告滑县某乡某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘仕超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵颜军
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执274号
申请人：魏新德。
申请人：赵耀。
被执行人：杜宝忠。
被执行人：熊伟。
被执行人：夏道林。
魏新德、赵耀与被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2523号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年三月十三日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执274号申请人：魏新德。申请人：赵耀。被执行人：杜宝忠。被执行人：熊伟。被执行人：夏道林。魏新德、赵耀与被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2523号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林的银行存款。二、扣留、提取被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜宝忠、熊伟、夏道林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张玉红二〇一七年三月十三日书记员  何 强
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执190号
申请执行人马某，住甘肃省甘谷县。
被执行人陈某，住甘肃省甘谷县。
被执行人年某，住甘肃省甘谷县人。
申请执行人马某申请执行被执行人陈某、年某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，但被执行人下落不明。被执行人陈某、年某并未履行义务。经依法查明，陈某、年某名下无银行存款、无车辆登记、无工商注册信息。陈某名下位于甘谷县康庄东路甘谷监狱家属楼5单元6楼商品房一套，本院已依法查封。并依照法律规定将其纳入失信被执行人黑名单。现该案暂无法有效执行,根据申请人申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人马某申请执行被执行人陈某、年某民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显明
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 武田田
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2502号
申请执行人：张建祥，男，1970年10月13日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：杨金河，男，1967年6月8日出生，住所地河北省黄骅市。
申请执行人张建祥与杨金河承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2014年黄民初字第04173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人杨金河发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人杨金河长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2502号申请执行人：张建祥，男，1970年10月13日出生，住所地河北省黄骅市。被执行人：杨金河，男，1967年6月8日出生，住所地河北省黄骅市。申请执行人张建祥与杨金河承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2014年黄民初字第04173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人杨金河发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人杨金河长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十五日书 记 员  张效春
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第433号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯韩海周，又名王晓东。2003年9月24日入河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日以（2005）深中法刑二初字第202号刑事判决，以被告人韩海周犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元（刑期自2003年2月27日起至2020年2月26日止）。本院于2009年4月27日、2012年9月3日裁定减刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1280号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1953号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次、单项技能表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩海周减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年2月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初5号
原告：王思平，男，汉族，生于1968年8月6日，住安徽省桐城市。
特别授权委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告：甘小平，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告：邓琼（系被告甘小平之妻），汉族，生于1972年12月23日，住址同上。
原告王思平与被告甘小平、邓琼承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王思平的特别授权委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告甘小平、邓琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告美工工程款138500元及逾期利息，利息以138500元为基数，从2015年3月1日起至付清之日止，按照年利率6%计付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年起开始合作展台制作事宜，被告承揽的项目将美工部分发包给原告，并由原告负责原料购买和劳务。从2009年到2014年，经双方结算被告累计拖欠原告工程款167166元。事后原告多次要求被告偿还，被告一拖再拖。2014年12月7日，原告同意被告只需要支付148500元，被告书面承诺于2015年3月1日前支付50000元，余款于2015年12月底付清，但被告至今仍拖欠138500元。从2015年3月1日起至支付之日止的逾期利息，暂计算到2016年12月1日为14490元（利率按照人民银行同期贷款利率的1倍计算为6%）。
被告甘小平、邓琼未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2009年至2014年期间，被告将其承揽项目的美工工程部分发包给原告。2014年12月7日，被告甘小平向原告出具欠条，载明“今有甘小平欠王思平美工工程款，金额为RMB148500大写人民币壹拾肆万捌仟伍佰元整，偿还日期：于2015年3月1日前付人民币伍万元整，余款于2015年12月底付清！特立此据！欠款人签字：甘小平。2014年12.7。”2016年1月20日，被告向原告支付工程款10000元，现仍欠工程款138500元。
本院认为，原告与被告甘小平之间的承揽合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，未按约定支付工程款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告甘小平支付工程款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据欠条对工程款支付时间的约定及原告的主张，本院认为，逾期利息应当以工程款40000元为基数，从2015年3月2日起计算至付清之日止，以工程款98500元为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。此欠款系被告甘小平与被告邓琼在婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，故原告要求被告邓琼共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘小平、邓琼于本判决生效后十日内向原告王思平支付工程款138500元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以工程款40000元为基数，从2015年3月2日始计算至本判决确定的工程款给付之日止；以工程款98500元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的工程款给付之日止；均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述逾期利息计算至工程款付清之日止；
二、驳回原告王思平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，本院退还300元后为3350元，减半收取计1675元，保全费1400元，共计3075元，由被告甘小平、邓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1171号
原告：杨朝营，农民。
被告：杨金聪，农民。
被告：陈合囡，农民。
原告杨朝营与被告杨金聪、陈合囡为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨金聪归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告陈合囡对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月6日，被告杨金聪向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。被告陈合囡在该借条的保证人一栏中捺印，为该借款提供保证。借款到期后，被告杨金聪未按约归还，被告陈合囡也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨金聪应于本判决生效后十日内归还原告杨朝营借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈合囡对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈合囡在承担连带保证责任后，有权向被告杨金聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告杨金聪、陈合囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
代理审判员 应华挺
人民陪审员 单小乾
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈丽妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更15号
罪犯马彪，男，1988年10月18日出生，回族，四川省西昌市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年10月9日作出（2015）西昌刑初字第276号刑事判决，以被告人马彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元,刑期自2015年3月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯马彪予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯马彪到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马彪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马彪减刑无异议。
经审理查明，罪犯马彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2016年12月获表扬2个。罚金人民币1万元已缴纳。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执577号
被执行人宋艳平。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行宋艳平刑事罚金一案，被执行人宋艳平罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4929号
原告:启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：陈东兴，男，1969年11月2日生，住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告陈东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市建都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许启东市建都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7214号
上诉人（原审被告）：江苏文创文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：顾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄煜，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
原审被告：南京市文化投资控股集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
原审被告：泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司，住所地在福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
上诉人江苏文创文化发展有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司、原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人江苏文创文化发展有限公司的委托诉讼代理人席超、邓小芹，被上诉人杭州龙象广告有限公司的委托诉讼代理人蒲松，原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人席超，原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨力、刘开林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，所作判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1213号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人江苏文创文化发展有限公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余晓彤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第239号
原告郜新峰，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人曹凤民，该公司总经理。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
法定代表人申秋生，该村村委会主任。
本院在审理原告郜新峰诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告郜新峰于2015年8月10日向本院申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郜新峰自愿申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郜新峰撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月十日
书记员 李 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初956号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑小康，男，1990年9月8日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，金玄瑞公司员工，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住地贵州省安顺市西秀区。2015年4月13日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）824号起诉书指控被告人郑小康犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人郑小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日23时30分许，被告人郑小康和“小龙”在本市云岩区中山南路绿柏年网咖预谋后，“小龙”通过扔钱的方式转移被害人陈某注意力，被告人郑小康趁被害人陈某不备，盗走其放在桌上的一部OPPO牌R9S型手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1700元。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑小康有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人郑小康对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郑小康在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，购买手机的发票，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场指认照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小康以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑小康犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑小康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人郑小康退赔被害人陈某被盗手机的鉴定价值人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一八年八月一日
书记员 陈然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初118号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，无业.2015年7月17日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年4月15日15时许，在秦皇岛市海港区和平大街与友谊路交叉口处速8酒店附近草坪上被告人刘某与被害人刘某1因琐事发生纠纷，双方厮打过程中被告人刘某用木棒将被害人刘某1打伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人刘某的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，人身损伤检验鉴定意见书及相关书证。请求对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月15日15时许，在秦皇岛市海港区和平大街与友谊路交叉口处的速8酒店附近草坪上被告人刘某与被害人刘某1因琐事发生纠纷，双方厮打过程中被告人刘某用木棒将被害人刘某1打伤，造成被害人刘某1左前臂软组织损伤，X线示左尺骨远端骨折。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月17日，被告人刘某到公安机关投案自首；本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人刘某1谅解了被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，人身损伤检验鉴定书，刑事赔偿和解协议、谅解书及收条，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳等具体情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢43号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：孙启霞，女，1964年7月15日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与孙启霞融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终126号
上诉人（原审原告）莱阳金山置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳金山置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳金山置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳金山置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳金山置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3975号
原告：宋海青，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：张兵，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
原告宋海青与被告张兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宋海青于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋海青自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海青撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋海青负担。
审判员 王东
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初71号
原告：汕头中海凯旋置业有限公司，住所地广东省汕头市中山路168号国瑞信息大厦一层101房。
法定代表人：杨林，公司董事长。
委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈刚，男，1977年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告汕头中海凯旋置业有限公司与被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头中海凯旋置业有限公司委托诉讼代理人何永谦、李大成到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕头中海凯旋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、陈刚停止侵害，返还财产23480元，及从2017年6月15日发律师函之日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息。2、陈刚承担本案诉讼费用。事实与理由：陈刚2016年9月6日至2017年3月1日就职于中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司（简称物业公司），陈刚就职期间的工资由原告代发。陈刚离职时，费用均结算完毕，与物业公司及原告不存在任何债权关系。2017年5月27日，原告工作人员误将应支付给新入公司董事陈刚的工资款23480元汇入已离职的本案被告陈刚银行账户。此后，原告工作人员多次与陈刚协商返还款项事宜未果。
陈刚未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈刚2016年9月6日至2017年3月1日就职于中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司，陈刚就职期间的工资由汕头中海凯旋置业有限公司代发。2017年3月1日，陈刚离职。陈刚离职时，费用均已结算完毕。2017年5月27日，汕头中海凯旋置业有限公司工作人员误将应支付给与本案被告陈刚同名的新入公司董事陈刚的工资款23480元，汇入已离职的本案被告陈刚的银行账户。此后，汕头中海凯旋置业有限公司发现汇错款项后，尤其工作人员多次与陈刚协商返还款项事宜未果。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈刚离职后，与原就职的中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司，以及代发工资的汕头中海凯旋置业有限公司，已结清经济往来关系。在汕头中海凯旋置业有限公司将应支付给新入公司与陈刚同名董事的工资款23480元，汇入已离职的陈刚的银行账户后，陈刚将其据为己有，显然于法无据。陈刚应当返还汕头中海凯旋置业有限公司23480元。在汕头中海凯旋置业有限公司多次电话、微信联系后，一直不予返还。2017年6月15日汕头中海凯旋置业有限公司向其发出律师函后，陈刚仍不予返还。陈刚应当自2017年6月15日起承担清偿此款按银行同期贷款利率的利息。对于汕头中海凯旋置业有限公司要求陈刚返还23480元，及自2017年6月15日起按年利率6%计算至偿清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见<试行>》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈刚返还汕头中海凯旋置业有限公司23480元，偿还从2017年6月15日起按年利率6%计算至偿清之日的利息。此款在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 周德元
二〇一八年三月六日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见<试行>》
131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初71号原告：汕头中海凯旋置业有限公司，住所地广东省汕头市中山路168号国瑞信息大厦一层101房。法定代表人：杨林，公司董事长。委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈刚，男，1977年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告汕头中海凯旋置业有限公司与被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头中海凯旋置业有限公司委托诉讼代理人何永谦、李大成到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汕头中海凯旋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、陈刚停止侵害，返还财产23480元，及从2017年6月15日发律师函之日起按年利率6%计算至偿清之日止的利息。2、陈刚承担本案诉讼费用。事实与理由：陈刚2016年9月6日至2017年3月1日就职于中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司（简称物业公司），陈刚就职期间的工资由原告代发。陈刚离职时，费用均结算完毕，与物业公司及原告不存在任何债权关系。2017年5月27日，原告工作人员误将应支付给新入公司董事陈刚的工资款23480元汇入已离职的本案被告陈刚银行账户。此后，原告工作人员多次与陈刚协商返还款项事宜未果。陈刚未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈刚2016年9月6日至2017年3月1日就职于中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司，陈刚就职期间的工资由汕头中海凯旋置业有限公司代发。2017年3月1日，陈刚离职。陈刚离职时，费用均已结算完毕。2017年5月27日，汕头中海凯旋置业有限公司工作人员误将应支付给与本案被告陈刚同名的新入公司董事陈刚的工资款23480元，汇入已离职的本案被告陈刚的银行账户。此后，汕头中海凯旋置业有限公司发现汇错款项后，尤其工作人员多次与陈刚协商返还款项事宜未果。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈刚离职后，与原就职的中海宏洋物业管理有限公司汕头分公司，以及代发工资的汕头中海凯旋置业有限公司，已结清经济往来关系。在汕头中海凯旋置业有限公司将应支付给新入公司与陈刚同名董事的工资款23480元，汇入已离职的陈刚的银行账户后，陈刚将其据为己有，显然于法无据。陈刚应当返还汕头中海凯旋置业有限公司23480元。在汕头中海凯旋置业有限公司多次电话、微信联系后，一直不予返还。2017年6月15日汕头中海凯旋置业有限公司向其发出律师函后，陈刚仍不予返还。陈刚应当自2017年6月15日起承担清偿此款按银行同期贷款利率的利息。对于汕头中海凯旋置业有限公司要求陈刚返还23480元，及自2017年6月15日起按年利率6%计算至偿清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈刚返还汕头中海凯旋置业有限公司23480元，偿还从2017年6月15日起按年利率6%计算至偿清之日的利息。此款在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，由陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  周德元二〇一八年三月六日代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第458号
原告刘富华。
被告刘志强。
原告刘富华诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘富华到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富华诉称，被告于2013年10月至12月期间向原告借款，并于2014年1月22日立下欠据，确认其欠原告500000元。上述借款逾期后，经原告多次追讨均无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款500000元。
本院受理本案后，依法向被告刘志强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告刘志强既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告刘富华提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、账户交易明细各一份，证明被告刘志强欠原告刘富华借款500000元的事实。
诉讼中，被告刘志强未向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告刘志强因资金周转需要于2013年9月至12月期间多次向原告刘富华借款，原告分别通过银行转账及现金支付方式共借给被告500000元。被告于2014年1月22日立下借条确认上述借款，并承诺于2014年1月28日前归还。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂于2014年5月30日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘富华与被告刘志强的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘富华归还借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元（原告已预交），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年八月十八日
书记员 张丽华
第页，共页
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民辖终15号
上诉人(原审被告)：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市平阳路146号。
法定代表人：卫利功，总经理。
被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
原审被告：山西昆泰能源有限公司，住所地太原市长风街和信商座27层03号。
法定代表人：周学杰，总经理。
原审被告：郎鹏翔，男，1971年9月17日出生，汉族，住太原市。
原审被告：郑彦芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行及原审被告山西昆泰能源有限公司、郎鹏翔、郑彦芳借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院2017年5月16日作出的（2016）晋0l民初1068号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2013年11月8日，原告与被告山西昆泰能源有限公司签订2013并银信字第345号《综合授信合同》，约定：山西昆泰能源有限公司向原告申请使用综合授信额度1．5亿元，使用期限为1年，自2013年11月8日起至2014年11月7日止；授信合同项下授信额度可用于流动资金贷款、银行承兑汇票等业务。同日山西普大煤业集团有限公司与原告签订2013并银最保字第0512号《最高额保证合同》，郎鹏翔、郑彦芳与原告签订2013并银最保字第0513号《最高额保证合同》，为山西昆泰能源有限公司自2013年11月8日起至2014年11月7日期间在原告处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保方式为连带责任保证，担保债权最高本金金额为人民币1．5亿元及基于该债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告与被告山西昆泰能源有限公司签订编号为2014并银承字0340号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：乙方(原告)依据甲方(山西昆泰能源有限公司)的申请对其因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑；甲方申请承兑汇票票面金额50％即1．5亿元保证金；汇票到期日为2014年11月9日。承兑汇票到期后，原告垫付承兑汇票本金1．5亿，向持票人承兑了汇票票款3亿元，被告山西昆泰能源有限公司未能按照承兑协议的约定向原告支付剩余的票款，其余各被告也未按保证合同约定履行相应的保证责任，严重违约。故诉至法院。请求：1、判令山西昆泰能源有限公司立即偿还原告承兑垫付本金149701833．72元，利息及罚息52180650．0l元(截止2015年8月18日)，共计201882483．73元，以及自2015年8月19日至还清之日止的利息及罚息；2、判令山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳对上述第一项全部承兑垫款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告山西普大煤业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)之规定：诉讼标的额一亿元以上的一审民商事案件由山西省高级人民法院管辖，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案所涉标的额已达到2亿元以上，且案情复杂，影响较大，应由山西省高级人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第一项第二款规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：山西高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原被告各方住所地均在太原市，且诉讼标的未超过3亿元，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回山西普大煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告山西普大煤业集团有限公司负担。
上诉人山西普大煤业集团有限公司提出上诉认为，太原市中级人民法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由：本案原告提出的诉讼请求中本金、利息及罚息已经超过2亿元，原告另要求被告承担自2015年8月19日至还清之日起的利息和罚息。以上诉讼标的额总和已经超过3亿元，且本案案情复杂，需要核实的证据很多，在本辖区有重大影响，因此本案应当由山西省高级人民法院管辖。
综上所述，请求：1．依法裁定撤销太原市中级人民法院(2016)晋01民初1068号民事裁定书；2．将本案依法移送至山西省高级人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司太原分行未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第一条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原被告各方住所地均在太原市，本案诉讼标的额在3000万元以上末超过3亿元，应由中级人民法院管辖。
综上，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西普大煤业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长杨如珍
审判员王菊萍
审判员车俊娥
二○一八年四月十七日
书记员崔瑞敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋民辖终15号上诉人(原审被告)：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市平阳路146号。法定代表人：卫利功，总经理。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。原审被告：山西昆泰能源有限公司，住所地太原市长风街和信商座27层03号。法定代表人：周学杰，总经理。原审被告：郎鹏翔，男，1971年9月17日出生，汉族，住太原市。原审被告：郑彦芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住太原市。上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行及原审被告山西昆泰能源有限公司、郎鹏翔、郑彦芳借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院2017年5月16日作出的（2016）晋0l民初1068号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2013年11月8日，原告与被告山西昆泰能源有限公司签订2013并银信字第345号《综合授信合同》，约定：山西昆泰能源有限公司向原告申请使用综合授信额度1．5亿元，使用期限为1年，自2013年11月8日起至2014年11月7日止；授信合同项下授信额度可用于流动资金贷款、银行承兑汇票等业务。同日山西普大煤业集团有限公司与原告签订2013并银最保字第0512号《最高额保证合同》，郎鹏翔、郑彦芳与原告签订2013并银最保字第0513号《最高额保证合同》，为山西昆泰能源有限公司自2013年11月8日起至2014年11月7日期间在原告处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保方式为连带责任保证，担保债权最高本金金额为人民币1．5亿元及基于该债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告与被告山西昆泰能源有限公司签订编号为2014并银承字0340号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：乙方(原告)依据甲方(山西昆泰能源有限公司)的申请对其因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑；甲方申请承兑汇票票面金额50％即1．5亿元保证金；汇票到期日为2014年11月9日。承兑汇票到期后，原告垫付承兑汇票本金1．5亿，向持票人承兑了汇票票款3亿元，被告山西昆泰能源有限公司未能按照承兑协议的约定向原告支付剩余的票款，其余各被告也未按保证合同约定履行相应的保证责任，严重违约。故诉至法院。请求：1、判令山西昆泰能源有限公司立即偿还原告承兑垫付本金149701833．72元，利息及罚息52180650．0l元(截止2015年8月18日)，共计201882483．73元，以及自2015年8月19日至还清之日止的利息及罚息；2、判令山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳对上述第一项全部承兑垫款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。被告山西普大煤业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)之规定：诉讼标的额一亿元以上的一审民商事案件由山西省高级人民法院管辖，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案所涉标的额已达到2亿元以上，且案情复杂，影响较大，应由山西省高级人民法院进行审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第一项第二款规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：山西高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原被告各方住所地均在太原市，且诉讼标的未超过3亿元，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回山西普大煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告山西普大煤业集团有限公司负担。上诉人山西普大煤业集团有限公司提出上诉认为，太原市中级人民法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由：本案原告提出的诉讼请求中本金、利息及罚息已经超过2亿元，原告另要求被告承担自2015年8月19日至还清之日起的利息和罚息。以上诉讼标的额总和已经超过3亿元，且本案案情复杂，需要核实的证据很多，在本辖区有重大影响，因此本案应当由山西省高级人民法院管辖。综上所述，请求：1．依法裁定撤销太原市中级人民法院(2016)晋01民初1068号民事裁定书；2．将本案依法移送至山西省高级人民法院审理。被上诉人中信银行股份有限公司太原分行未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第一条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原被告各方住所地均在太原市，本案诉讼标的额在3000万元以上末超过3亿元，应由中级人民法院管辖。综上，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西普大煤业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长杨如珍审判员王菊萍审判员车俊娥二○一八年四月十七日书记员崔瑞敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01485号
原告陈厚义。
被告杨峰。
被告徐耀全。
被告徐耀斌。
本院在审理原告陈厚义与被告杨峰、徐耀全、徐耀斌民间借贷纠纷一案中，原告陈厚义向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨峰、徐耀全、徐耀斌价值58万元的财产，并由上海东虹桥融资担保股份有限公司提供担保。
本院认为，原告陈厚义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告杨峰、徐耀全、徐耀斌银行存款58万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 何仕伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1206号
申请执行人高小建。
被执行人贾春堂。
高小建申请执行贾春堂机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾春堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高小建于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人贾春堂依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人贾春堂送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人贾春堂纳入失信被执行人名单，本案被执行人贾春堂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高小建也提供不出被执行人贾春堂可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾春堂新的财产线索，申请执行人高小建可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1486号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月八日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1206号申请执行人高小建。被执行人贾春堂。高小建申请执行贾春堂机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾春堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高小建于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人贾春堂依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人贾春堂送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人贾春堂纳入失信被执行人名单，本案被执行人贾春堂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高小建也提供不出被执行人贾春堂可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾春堂新的财产线索，申请执行人高小建可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1486号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月八日书记员 李松颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26021号
原告许荣昌，男，1945年12月6日出生。
委托代理人林姝，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京市垂杨柳医院，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里*号。
法定代表人任龙喜，院长。
委托代理人严政，男，1980年1月27日出生。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
原告许荣昌（以下简称原告）与被告北京市垂杨柳医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林姝、沈茹虹，被告委托代理人严政、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告因左耳中耳炎，就诊于被告门诊。从2013年8月份开始在被告门诊处陆续进行微波治疗，期间被告门诊处医生建议住院进行手术根治，由于病房紧张，原告直到2013年12月16日才办理入院。2013年12月18日进行手术，2013年12月25日办理了出院。出院后原告经过几次复查，医生不负责任，表示手术很成功。原告于2014年1月中旬拆线，拆线后发现左耳穿孔，不但没有治好反而比术前更加严重，流脓不止。原告于2014年1月27日继续到被告门诊处进行治疗，被告继续对原告进行微波治疗，用双氧水洗耳，但一直不见好转。原告认为被告手术失败造成原告左耳长期流脓导致了左耳失聪。被告对原告进行的手术失败，术后没有及时作出正确诊断和治疗。原告向被告要求复印病历，被告给原告提供的却是经过篡改、加工的伪造病历。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3248.7元、复查医疗费2118.93元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、护理费1000元、交通费500元，共计人民币9217.63元。
被告辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。原告既往1年余前因左耳痒到外院治疗无缓解而出现耳痒难忍挖耳破致左耳流出白色粘稠分泌物，并伴左耳听力下降，1年余来症状反复发作。2013年12月16日患者为进一步诊治到我院就诊，经检查左耳外耳道略潮湿、无脓性分泌物，2013年12月11日耳内镜检查提示左侧鼓膜穿孔，颞骨CT检查示左侧耳乳突气化良好，未见内膜增厚，未见块团块状软组织密度影像，考虑为左侧慢性化脓性中耳炎（单纯型），拟行手术治疗。经向患方交待患者病情及手术相关风险并征得同意签字确认后，2013年12月18日行鼓膜成形等手术，过程顺利，术后积极给予抗感染及伤口换药等对症支持治疗，12月25日伤口拆线，耳道内纱条未取出，患者一般情况可，当日出院，出院嘱一周后门诊复查。然后患者出院后未遵医嘱按时复查，后来复查穿孔未愈但也未增大，对此我院也积极给予微波理疗及消炎等对症治疗。被告的诊疗行为符合医学诊疗常规及规范，根据病情诊断及治疗积极正确，手术也按常规操作，医疗行为不存在过错。原告诉称的手术失败是其自身原发左侧骨膜穿孔及年老、血供不足的自然演变和归转，与被告的医疗行为没有因果关系，因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月16日，原告入住被告处，门（急）诊诊断为慢性化脓性中耳炎。2013年12月18日，被告为原告行鼓室成形修正术，2013年12月25日，原告出院。
被告提交原告在被告处的病历，用以证明被告的医疗行为没有过错，与原告诉称的损害后果之间没有因果关系，被告不存在侵权。原告对主观病历中有原告签字的5页病历真实性不认可，称被告伪造原告签字，病历首页、出院诊断真实性不认可，因为其没有见过，且与事实不符，对其他病历的真实性认可，关联性、证明目的不认可。
诉讼中，经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对被告病历中2013年12月17日手术知情同意书、2013年12月18日术前麻醉同意书、2013年12月16日住院须知、2013年12月18日自费项目协议书、2013年12月16日入院记录中“许荣昌”是否为原告本人所签进行鉴定。其中上述5页病历作为检材，许荣昌当庭书写的姓名纸及10页取款凭单作为样本。2015年1月30日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所（2015）文鉴字第7号司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材1、2、3、4、5中的“许荣昌”签名字迹与样本中的“许荣昌”签名字迹是同一人书写。原告对鉴定结论不予认可，但并不申请鉴定人出庭接受质询，被告对鉴定结论予以认可。
另，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所，对以下事项进行鉴定：1、鉴定被告在诊疗过程中是否存在违反诊疗常规的行为，是否存在医疗过错，包括在诊疗过程中充分告知、诊断是否正确、是否进行必要检查、手术和麻醉过程中是否存在过错等，以及医疗过错与损害后果（左耳失聪）是否存在因果关系及责任程度；2、鉴定原告是否构成伤残及伤残等级。2015年5月19日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴（2015）临函字第87号终止鉴定函，称缴费义务人原告因个人原因拒绝缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第八款之规定，决定终止鉴定。原、被告对该函真实性均予以认可。原告称因为不认可笔迹鉴定的鉴定结论，故不缴纳本次医疗过错鉴定的鉴定费。
庭审中，原告提供了被告处的住院病历、门诊病历，用以证明其在被告处的治疗情况及被告伪造病历；提交了检查报告单、听力记录表，用以证明原告在被告处的检查及治疗情况；提供了同仁医院及友谊医院的门诊病历，用以证明被告的病历记载与事实不符。被告对上述证据的真实性、关联性认可，证明目的不予认可。
原告还提供了医疗费票据，用以证明其损失情况。被告对该证据的真实性、关联性认可，证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、病历、诊断报告、相关票据等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的成立，需同时具备医疗机构对患者有医疗行为、患者有损害后果、医疗行为与损害后果之间存在因果关系、医疗机构存在过错等四个构成要件。依据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告对其构成医疗损害侵权，应对以上四个构成要件承担举证证明责任。从本案查明的情况看，被告认可北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见，原告虽不认可该鉴定意见，但未提供足够证据反驳，亦未申请鉴定人出庭接受质询，故本院对该鉴定意见予以采信。依据该鉴定意见，病历中“许荣昌”与原告当庭的签名系同一人书写，故，对原告关于被告存在伪造其签名的过错的主张，本院不予采纳。由于原告提供的证据不足以证明被告的医疗行为存在过错，亦未举证证明其主张的损害后果与被告医疗行为之间存在因果关系，因此，原告关于被告医疗行为构成侵权的主张不能成立。原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告许荣昌的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许荣昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张春苗
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许 萌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2484号
原告马进虎，男，回族，1976年5月5日出生。
被告李生荣，男，汉族，1969年8月14日出生。
本院审理原告马进虎与被告李生荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马进虎于2015年12月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进虎的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马进虎撤回起诉。
案件受理费170元，全额退还原告马进虎承担。
审判员 董晓冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。