wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6396号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告周良春。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告周良春信用卡纠纷一案，原告海安农行诉称：被告周良春系原告金穗贷记卡用户，被告周良春透支使用后因不能按时还款出现逾期，截止2016年8月23日，被告欠原告透支本金4949.34元、滞纳金288.69元、利息775.85元、取现手续费20元，合计6033.88元。原告诉讼后，被告于2016年11月21日归还本金3000元。现原告要求被告周良春归还透支本金1949.34元、滞纳金288.69元、利息775.85元、取现手续费20元，合计3033.88元，以及自2016年8月24日起至结清全部欠款时的相应利息(以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员景慧独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军到庭参加诉讼，被告周良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月7日，被告周良春向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），经原告海安农行审查批准，授予的信用额度为4000元，原告海安农行向被告周良春发放了卡号为62×××90的贷记卡。后被告周良春即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，使用过程中该贷记卡信用额度上升为5000元。截至2016年8月23日，被告周良春尚欠透支本金4949.34元、滞纳金288.69元、利息775.85元、取现手续费20元，合计6033.88元。原告起诉后，被告周良春于2016年11月21日归还透支本金3000元。
本院认为：被告周良春向原告海安农行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项，申请表中包含有贷记卡领用合约、章程及收费标准的内容。被告周良春声明愿意遵守领用合同的各项规则，该领用合同自原告审批同意后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安农行审核后依约向被告周良春发放贷记卡，被告周良春持贷记卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。现被告周良春未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，现原告海安农行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金、取现手续费，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告周良春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周良春给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金1949.34元、滞纳金288.69元、利息775.85元、取现手续费20元，合计3033.88元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告周良春给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年8月24日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以尚欠的全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周良春负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 景 慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初135号
原告杨平安，男，1944年11月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告杨平安诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案中，原告杨平安于2016年10月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨平安申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨平安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨平安负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初520号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黎照高，曾用名黎小高，男，汉族，1995年8月28日生于贵州省兴义市，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被贵州省兴义市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人黎照高犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月2日20时许，被告人黎照高在兴义市幸福路“天上人间”网吧内，趁被害人胡某熟睡之机，将胡某放于裤包内充电的一部金色“OPPO”牌A37型手机盗走。经鉴定，胡某被盗的“OPPO”牌A37型手机价值人民币1350元。赃物已追回并发还被害人。认为被告人黎照高具有以下量刑情节：坦白；赃物已追回发还被害人。认定的证据有扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单；常住人口基本信息表，兴义市公安局出具的抓获经过，手机售后服务跟踪卡，（2012）黔义刑初字第133号刑事判决，兴看释字（2012）88号刑满释放证明书，社会危害性说明，现场照片，现场辨认照片；涉案财产价格鉴证人员执业证书、岗位证书，兴义市价格认证中心兴市价认字（2016）153号涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图，刑事案件现场辨认笔录；被害人胡某陈述；被告人黎照高供述等。建议以盗窃罪判处被告人黎照高一年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人黎照高对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黎照高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。黎照高归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎照高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 耀
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1805号
申请执行人张亚，女，1987年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐昌兵，男，1963年5月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市优适得二手车经纪有限公司，住所地台州市路桥区方林旧机动车交易市场西19号，组织机构代码:78966249-X。
法定代表人林素英。
申请执行人张亚与被执行人徐昌兵、台州市优适得二手车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）台椒商初字第3737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张亚于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人徐昌兵支付借款本金人民币600000元及利息、被执行人台州市优适得二手车经纪有限公司对上述款项承担连带责任、支付鉴定费6800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐昌兵、台州市优适得二手车经纪有限公司有可供执行财产。申请执行人张亚以被执行人徐昌兵、台州市优适得二手车经纪有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张亚以被执行人徐昌兵、台州市优适得二手车经纪有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1805号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十一日
代书 记员 郭健谦
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初90号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某某。现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年3月7日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月17日经临泽县人民检察院批准逮捕，同年5月15日被取保候审。
辩护人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）87号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月4日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙俊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月10日，被告人张某某由本村八名村民联户担保，从甘肃临泽农村合作银行借款30万元，期限二年；2011年8月23日，张小军与其妻子胡某某协议离婚，约定家庭财产均归胡某某所有，债务均由张某某承担。因张某某不能如期偿还借款，甘肃临泽农村合作银行向本院起诉要求处理，2012年11月12日，本院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判令张某某于判决生效后10内偿还甘肃临泽农村合作银行借款本金30万元，承担利息53794.35元，本息合计353794.35元。该判决发生法律效力后，张某某一直未主动履行该判决确定的义务，甘肃临泽农村合作银行于2013年2月1日申请本院强制执行，本院经多次执行，张某某有能力履行而逃避执行，致使该案执行未果。该案移送公安机关立案侦查后，张某某将判决确定的义务履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人袁某某、田某某、郝某、王某、刘某某、樊某某、胡某某、蒋某某的证言，被告人张某某的供述，本院（2012）临民初字第790号民事判决书，强制执行申请书、执行通知书及送达回证、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录，案件款收据，户籍证明，临泽县公安局鸭暖派出所抓获被告人经过的说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院生效判决确定的义务，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人在侦查阶段能够将生效判决确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护司法秩序和人民法院裁判的权威，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 郭兴才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执931号
申请执行人晋中市腾飞机电设备贸易有限公司，地址晋中市榆次区汇通南路66号。
法定代表人刘虎根，公司执行董事。
被执行人山西同力达电业工程有限公司，地址晋中市榆次区中都北路。
法定代表人李云龙，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西同力达电业工程有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月四日
书记员 米 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第583号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园25号楼。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司物业主任。
被告刘玉贵，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在受理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告刘玉贵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日以补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回对被告刘玉贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十日
书记员 王雅芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14499号
原告：刘庆华，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人：刘吉行，峡江县水边法律服务所法律工作者。
被告：郑经根，男，1965年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘庆华（下称原告）为与被告郑经根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘吉行到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年间向被告销售石板材料。后被告陆陆续续支付货款，但截止目前被告尚欠原告货款62000元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款62000元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：被告在2014年间多次向原告购买石板材料。2014年7月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款86100元。后被告陆陆续续支付了部分货款，余款经原告催讨未果。截止起诉之日，被告尚欠原告62000元。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑经根支付原告刘庆华货款62000元，自本判决生效后十日内付清。
被告郑经根支付原告刘庆华自2016年10月18日起诉之日起至货款全部支付之日止的利息（以未付货款62000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郑经根负担。
原告刘庆华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑经根于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 吕雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20237号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆卫民，男，1969年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陆卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3087号
原告耿某某，女，汉族，居民，现住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。
被告谭某某，男，汉族，现住沂水县。
原告耿某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，于二〇一六年六月二十日公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人盛常宝、被告谭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告系经人介绍认识，于2003年1月8日登记结婚，2005年11月3日生育男孩谭某。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院查明事实，一、依法调解或判决我与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、本案诉讼费由被告负担。
被告谭某某辩称，我们婚后感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告耿某某与被告谭某某系经人介绍相识，于2003年1月8日登记结婚，2005年11月3日生育男孩谭某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告耿某某遂以夫妻感情破裂为由，于2016年5月16日诉至法院，要求与被告谭某某离婚，财产依法分割。
以上事实，有原、被告提交的身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告耿某某与被告谭某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活近十三年，并已经生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实，且被告亦明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告耿某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年六月二十日
书记员 王建荣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4024号
申请执行人毕虎
被执行人何洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4114号，依法向被执行人何洪波发出执行通知书，责令被执行人何洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何洪波（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁献平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执1482号
本院受理申请执行人王石夯申请执行被执行人刘仁停民间借贷纠纷一案后，�执行人已履行完毕，本案涉及的款项已执结。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2018）冀1102民初2267号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年八月二十二日
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初501号
原告：王振常，男，1960年7月3日出生，汉族，现住泊头市。
被告：银庆岭，男，1963年9月16日出生，汉族，现住阜城县。
王振常与银庆岭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王振常于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振常撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35元，由原告王振常负担。
审判员 王洪臣
二〇一七年三月十三日
书记员 王春发
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1085号
原告袁级章，女，1952年5月1日生，汉族，住天柱县。
被告杨求满，女，1975年11月10日生，侗族，住天柱县。
原告袁级章诉被告杨求满民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月12日受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁级章到庭参加诉讼，被告杨求满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁级章诉称：被告杨求满与原告女儿系同学关系，被告与原告认识后，以到XX渡马乡投资果木农场欠缺资金为由，分别于2012年9月27日向原告借款20000元，2013年2月5日向原告借款30000元，2013年3月7日向原告借款10000元，并写下借条，之后原告多次找被告，要求被告偿还，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨求满经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利
经审理查明：2012年9月27日，被告杨求满向原告袁级章借款20000元人民币。2013年2月5日，被告杨求满向原告袁级章借款30000元人民币。2013年3月7日，被告杨求满向原告袁级章借款10000元人民币。以上三笔借款均有借条为证，并未约定还款期限，现原告袁级章向本院起诉请求被告杨求满偿还借款60000元人民币。
以上事实，有原告提交的三张借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。现原告向被告要求偿还借款，被告应偿还原告借款60000元，被告拒不偿还原告借款，应承担本案的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨求满于本判决生效之日起十日内偿还原告袁级章人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨求满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪鸾平
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6885号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人:梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被执行人：刘承旭，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省攸县
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人刘承旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘承旭应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月24日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计23522.63元及从2015年3月25日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金，支付律师费2000元，并支付案件受理费438元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人刘承旭有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，经征询其意见，其亦未能提供被执行人去向及其他可供执行的财产。经征询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执6885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 梁赞枢
执行员 李志健
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘丽媚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2738号
原告吕××。
被告丁一×。
被告丁二×。
被告丁三×。
被告丁四×。
被告丁五×。
被告丁六×。
被告丁七×，
原告吕××与被告丁一×、丁金萍、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕××、被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×到庭参加诉讼。被告丁七×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕××诉称，原告与被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×系母女关系，与被告丁五×、丁六×、丁七×系母子关系。原告老伴于2000年去世，原告年事已高，且体弱多病，七被告一直不支付原告赡养费和医疗费，对原告不管不问。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，故原告起诉，请求判令被告：1、每月支付原告赡养费600元；2、七被告以后各承担原告今后医疗费的七分之一；3、七被告为原告解决住房问题。
被告丁一×辩称，同意赡养原告，但是不同意给赡养费。不同意承担原告今后的医疗费。原告可以同其一起居住。国家每月给原告补助款400元，除此外原告没有工作和其他的收入。
被告丁二×辩称。丁二×可以给赡养费，但是600元的数额过高。不同意承担七分之一的医疗费，不能解决原告住房问题，偶尔在其处居住可以，长期不行。因为丁二×丈夫身体有病。其没有工作和收入。
被告丁三×辩称，其不同意给原告赡养费，不承担医药费。可以跟着丁三×一起吃、暂时一起住，但常住不行。丁三×已经退休，每月退休金1400元，没有其它工作和收入。其年节都给钱，其父去世之前每月都给原告赡养费，后来拆迁，原告有钱了，丁三×就不给钱了。丁三×平时也照顾原告。
被告丁四×辩称，丁四×能给原告吃的，不管住。不承担赡养费和医疗费。房子解决不了，其住一个独单。丁四×是退休职工，每月收入1300元，并且其有糖尿病。
被告丁五×辩称，不同意给原告赡养费和生活费，其没有工作、收入和住房条件，住60多平米的独单。原告的赡养费和医疗费被告丁五×都给了。
被告丁六×辩称，原告主张的赡养费过高。医疗费被告丁六×同意承担七分之一。原告可以在其处住，其房屋有一间是专门给原告准备的。被告丁六×没有工作和收入，有心脏病，做过两次支架，做过三个支架，没有劳动能力。赡养费被告始终给，医疗费都是丁六×和丁七×平摊。原告除了在丁七×处住就是在丁六×那里住，没有对原告不管不问。
原、被告均未提交证据。
被告丁七×未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吕××系被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×之母，原告之夫于2000年去世。去世后原告吕××与丁七×一起生活。到了2015年8月份，原告随丁六×一起生活。2016年3月11日，原告去丁二×家居住至今。原告现在每月领取500元补助款，无劳动能力。庭审中原告主张为解决原告的住房问题，原告称其在拆迁之前有七间正房，三间南房，拆迁之后，还迁房屋面积给被告丁七×、丁六×。现要求返还一套房屋居住。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。七被告作为子女应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，上述义务系法律规定的义务。现原告年事已高，除每月500元补助款外，没有其他经济来源，只能靠子女赡养维持生计。关于赡养费的数额，考虑原告的实际需要、子女情况、被告的给付能力及当地的生活标准，原告主张每个被告每月给付原告600元数额过高，本院酌情支持每人每月300元。关于原告主张七被告各自承担的原告今后发生的医疗费的七分之一，符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还房屋，与本案非同一法律关系，故本案中不予涉及。被告丁七×经本院依法送达传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×自2016年4月起每人每月给付原告吕××赡养费300元。
二、原告吕××今后的医疗费（凭合理票据）由被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×各承担七分之一。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×均担，此款原告已预交，被告丁一×、丁二×、丁三×、丁四×、丁五×、丁六×、丁七×于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭文超
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3279号
原告:左明，男，汉族。
被告:梁洪，男，汉族。
原告左明与被告梁洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后,依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告左明到庭参加诉讼，被告梁洪经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左明诉称：2014年6月，被告梁洪找到原告左明，让左明借给梁洪10万元做生意，因左明与梁洪系较好的同学关系，左明同意借给梁洪10万元，并按梁洪指示转款10万元至梁洪父亲梁某某的中国银行账户。梁洪归还左明1万元后向原告出具了一张9万元的欠条，承诺在2014年9月底前还清借款。此后，原告多次向被告催收未果，故诉请判令被告梁洪给付欠款本金9万元，按银行同期贷款利率标准给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告梁洪未到庭应诉，亦未向本院提交证据，其书面辩称：左明诉称的内容部分不属实。左明主动向梁洪询问西藏是否有挣钱的项目，并提议二人合伙做工程，钱由左明出，工人由梁洪安排。后梁洪联系到拉萨市的燃气主支管道安装工程、燃气入户安装工程、市政供暖主管道安装工程，为此，梁洪在江油找到工人到拉萨工作，并租楼用于工人住宿，左明先行向梁洪转账10万元，梁洪将该款用于租房、购买设备和垫支工人生活费用，梁洪此后退给左明1万元。上述工程于2014年10月份完工，年底算账时共亏损4.6万元。期间，左明及其妻子、女儿也曾到西藏拉萨，查看工地，对工人提出建议和要求，后梁洪借车送左明及其家人回四川，返回拉萨途中，发生车祸，产生损失5.7万元。左明与梁洪是合伙关系，合伙产生的亏损左明必须承担一半。
经审理查明：原告左明与被告梁洪系朋友关系，梁洪长期在西藏从事燃气管道安装工程，2014年6月18日，左明按梁洪的要求，通过左明之妻卢某某的账户向梁洪父亲梁某某的银行账户转款10万元。2014年8月20日，梁洪归还左明1万元，并出具《欠条》一份，载明“今欠到左明现金九万元正，此款于2014年9月底归还”，此款至今未偿付，现原告左明起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、欠条、银行转款客户回执等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告梁洪辩称其与原告左明系个人合伙关系，但未能提供相应证据予以证明，其不利后果应当由梁洪自行承担。无论梁洪与左明是否系个人合伙关系，在梁洪自愿向左明出具《欠条》后，双方之间形成债权债务关系，左明是债权人，梁洪是债务人，梁洪应当按照《欠条》的承诺向左明清偿债务，梁洪未按照约定的期限清偿债务，应当承担违约责任，赔偿左明的损失，对原告左明诉请被告梁洪给付欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁洪未到庭应诉，无法组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、被告梁洪于本判决生效之日起十日内向原告左明偿还欠款本金9万元及逾期利息（自2014年10月1日起，以欠付本金为基数，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告左明的其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 莎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1330号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行。
负责人：张钧。
委托代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员谢慈云独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪锐到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告在原告方办理牡丹信用卡，2014年6月25日后被告未再还款，截止2016年2月1日欠信用卡透支本息36195.50元。请求判决被告归还原告本金19976.02元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息。
原告向法庭提交的证据有工银信用卡申请表，卡片启用凭条，信用卡交易清单。
被告黄勇未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院查明：2013年3月27日被告黄勇在原告中国工商银行股份有限公司自贡分行办理牡丹信用卡，卡号6282880041735664。2014年6月22日被告欠原告本金19976.02元，此后被告未再归还原告本息，原告起诉来院。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款19976.02并按约定和有关规定计算支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取352.44元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年八月四日
书记员 葛 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2856号
原告：罗巨波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××2715。
委托诉讼代理人：罗红坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：温超雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××3856。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406000615356236。
负责人：钟建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹峰，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：陈素芬，男，该公司员工。
原告罗巨波诉被告温超雄、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“佛山英大财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗巨波到庭参加诉讼。被告温超雄、被告佛山英大财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巨波向本院提出诉讼请求：判令被告温超雄、佛山英大财保公司赔偿原告医疗费7760.43元、误工费2000元、护理费1600元、住院伙食补助费539.57元等费用，合计12000元。事实与理由：2016年7月16日，温超雄驾驶机件不符合技术标准的粤E×××××号轻型普通货车经园岗村道由北往南方向行驶，与罗巨波无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车经园岗村道由东往西右转弯往北方向行驶的过程中，摩托车车头左侧与轻型普通货车车身左前侧发生碰撞，造成罗巨波受伤，两车辆损坏的交通事故。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告温超雄未提交答辩，也未提供证据。
被告佛山英大财保公司未提供证据，但其庭前提交的书面答辩称，认为原告罗巨波不存在误工费损失，不应计算误工损失项。原告提供的“员工在职证明”并没有按法律的规定有相关人员的签名，且也没有证明原告休假期间该公司有扣减原告的工资。本案原告不存在误工费损失，不应计算误工费。即使按照原告提供的银行流水，原告8月15日转存进帐的钱也只是比上月少972.23元。原告请求的护理费应按70元每天的标准计算，误工费应是70×16=1120元。本案诉讼费不应由被告佛山英大财保公司承担。
本院认为，根据当事人无异议的事故责任认定书的认定和案件事实，被告温超雄不仅要负事故的主要责任，还要承担相应的侵权责任。被告佛山英大财保公司对医疗费7760.43元、住院伙食补助费539.57元没有异议，本院予以确认。关于原告罗巨波是否存在误工费损失问题。被告佛山英大财保公司虽认为原告提供的“员工在职证明”有手续上的瑕疵，但有比较客观的工资账户交易明细可以补强证据，被告并无证据推翻原告证据所证明的误工损失事实。对被告佛山英大财保公司该主张本院不予采纳。事故发生后原告实际收到的月工资为1117.77元，与事发前三个月的平均工资2098元相比，实际减少的收入980.23元本院认定为误工损失。对护理费依照本地雇请护工的标准每天70元计算，被告佛山英大财保公司并无异议，从2016年7月16日入院至7月31日出院（出院当天不计在内），共住院15天，护理费为15×70=1050元。上述四项损失合共10330.23元。由于温超雄驾驶的粤E×××××轻型普通货车在被告佛山英大财保公司处投保了交强险，事发时尚在保险有效期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告佛山英大财保公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。由于本院认定的原告总损失中医疗费用项损失仅8300元、伤残赔偿项损失仅2030.23元，未超过对应的交强险医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元，被告温超雄在本案中无需赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗巨波10330.23元；
二、驳回原告罗巨波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，连同赔偿款一并迳付原告罗巨波。
本判决为终审判决。
审判员 梁小平
二〇一六年十月十二日
书记员 骆锦勤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8462号
原告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司执行董事。
委托代理人：杨凯旋，该公司员工。
被告：龚志勇，男，汉族，1986年3月4日出生，住广西桂平市。
原告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）诉被告龚志勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人杨凯旋，被告龚志勇到庭参加了诉讼。原告亚星公司与被告龚志勇有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：亚星公司经营困难，无法继续生产，于2016年春节前停工。为了社会稳定、安抚工人，亚星公司所在地的大岭山镇水朗村委会于2016年3月15日出资结清亚星公司的员工工资，员工自愿终止与亚星公司的劳动关系，双方自2016年3月16日起不存在劳动关系。亚星公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.亚星公司无需支付龚志勇2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；2.龚志勇承担本案的诉讼费。
被告龚志勇辩称：龚志勇同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：龚志勇于2012年3月1日入职广东星亚星半导体股份有限公司，担任设备助理工程师，双方已签订劳动合同。广东星亚星半导体股份有限公司的企业名称于2016年4月25日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市亚星半导体有限公司。
二、劳动者离职前工资情况：龚志勇的基本底薪（即正常工作时间工资）为1510元。亚星公司所在地的水朗村委会已为亚星公司垫付了龚志勇2016年3月15日前的工资。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：亚星公司主张水朗村委会于2016年3月15日向亚星公司的员工垫付了工资后，亚星公司与龚志勇等员工于当天解除劳动关系，双方从2016年3月16日起不存在劳动关系。龚志勇主张水朗村委会于2016年3月15日代亚星公司向其支付2016年3月15日前的工资后，龚志勇从2016年3月16日一直上班至2016年4月9日，亚星公司安排龚志勇等员工从2016年4月10日开始放假，亚星公司一直未向其发放2016年3月16日起的工资，其于2016年5月26日以另谋发展为由书面向亚星公司申请辞职。双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知龚志勇等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日。
四、劳动仲裁申诉请求：龚志勇于2016年5月19日申请劳动仲裁，请求：亚星公司支付龚志勇2016年3月工资800元、4月工资4000元、5月工资2000元，解除劳动关系的经济补偿金20000元、返回扣除的社保费1098.55元。
五、仲裁裁决情况：劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排龚志勇等员工放假，直至与龚志勇解除劳动关系之日止。仲裁裁决结果：1.亚星公司支付龚志勇2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；2.确认龚志勇与亚星公司的劳动关系已解除；3.驳回龚志勇的其他申诉请求。
六、其他事项：从2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月。
以上事实，有原告亚星公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资汇总签收表、2016年离职人员未发工资汇总表，被告龚志勇提交的厂牌、放假通知，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的仲裁庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为亚星公司与龚志勇从2016年3月16日起是否存在劳动关系。结合双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知龚志勇等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日的事实，本院对亚星公司关于双方从2016年3月16日起不存在劳动关系的主张不予采信，对龚志勇关于双方从2016年3月16日起仍存在劳动关系的主张予以采信。龚志勇于2016年5月26日以另谋发展为由书面向亚星公司申请辞职，本院确认龚志勇与亚星公司于2016年5月26日解除劳动关系。劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排龚志勇等员工放假，直至与龚志勇解除劳动关系之日止，龚志勇未对劳动仲裁提起诉讼，应视为龚志勇同意劳动仲裁认定的该事实。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，龚志勇的基本底薪（即正常工作时间工资）为1510元/月，东莞市最低工资标准从2015年5月1日起为1510元/月，故龚志勇2016年3月16日至4月15日的工资为1510元，4月16日至5月15日的工资为1208元（1510元/月×80%），5月16日至26日工资为499.86元（1510元/月÷21.75天×80%×9天），合计3217.86元。亚星公司未提供证据证明其已向龚志勇支付2016年3月16日至5月26日期间的工资，故亚星公司应向龚志勇支付该期间工资3217.86元。但劳动仲裁裁决亚星公司应向龚志勇支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元，龚志勇未对劳动仲裁提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故亚星公司应向龚志勇支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元。亚星公司请求无需支付龚志勇2016年3月16日至5月26日的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亚星半导体有限公司与被告龚志勇之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市亚星半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告龚志勇支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；
三、驳回原告东莞市亚星半导体有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市亚星半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十二日
书记员 卢楚怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5684号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：张孝松，男，1966年4月25日出生，农民，住址新民市。
被告：周宝忱，男，1978年11月30日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告张孝松、周宝忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告张孝松经被告周宝忱担保于2010年4月26日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率10.7793%，借期至2011年2月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2010年6月21日偿还借款利息人民币167.68元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币275.47元、于2010年12月21日偿还借款利息人民币272.48元、于2011年2月20日偿还借款利息人民币95.74元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2011年4月15日偿还借款本金人民币0.06元、于2011年11月18日偿还借款本金人民币99.94元及利息人民币1,141.81元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币9,900.00元及利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日被告张孝松向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.7793%，借款期限自2010年4月26日起至2011年2月20日止。被告周宝忱为被告张孝松的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2010年6月21日偿还借款利息人民币167.68元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币275.47元、于2010年12月21日偿还借款利息人民币272.48元、于2011年2月20日偿还借款利息人民币95.74元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2011年4月15日偿还借款本金人民币0.06元、于2011年11月18日偿还借款本金人民币99.94元及利息人民币1,141.81元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币9,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币1,953.18元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张孝松向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张孝松应按合同约定履行还款义务。现被告张孝松未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张孝松偿还借款本金人民币9,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张孝松除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告周宝忱虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告周宝忱主张权利，故被告周宝忱不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张孝松于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币9,900.00元；
被告张孝松于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年4月26日始至2011年2月20日止，按年利率10.7793%计息；自2011年2月21日始至借款还清之日止，按年利率10.7793%加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,953.18元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告张孝松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张孝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5684号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：张孝松，男，1966年4月25日出生，农民，住址新民市。被告：周宝忱，男，1978年11月30日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告张孝松、周宝忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告张孝松经被告周宝忱担保于2010年4月26日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率10.7793%，借期至2011年2月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2010年6月21日偿还借款利息人民币167.68元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币275.47元、于2010年12月21日偿还借款利息人民币272.48元、于2011年2月20日偿还借款利息人民币95.74元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2011年4月15日偿还借款本金人民币0.06元、于2011年11月18日偿还借款本金人民币99.94元及利息人民币1,141.81元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币9,900.00元及利息（已偿还利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年4月26日被告张孝松向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.7793%，借款期限自2010年4月26日起至2011年2月20日止。被告周宝忱为被告张孝松的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2010年6月21日偿还借款利息人民币167.68元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币275.47元、于2010年12月21日偿还借款利息人民币272.48元、于2011年2月20日偿还借款利息人民币95.74元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2011年4月15日偿还借款本金人民币0.06元、于2011年11月18日偿还借款本金人民币99.94元及利息人民币1,141.81元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币9,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币1,953.18元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张孝松向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张孝松应按合同约定履行还款义务。现被告张孝松未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张孝松偿还借款本金人民币9,900.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张孝松除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告周宝忱虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告周宝忱主张权利，故被告周宝忱不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张孝松、被告周宝忱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张孝松于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币9,900.00元；被告张孝松于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年4月26日始至2011年2月20日止，按年利率10.7793%计息；自2011年2月21日始至借款还清之日止，按年利率10.7793%加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,953.18元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告张孝松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张孝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年十一月二十一日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审407号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孔令华，男，1973年3月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月14日以被执行人孔令华与郭先贞于2012年11月5日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]446-A号会抚养费征收决定书，于2015年12月28日依法送达给被执行人，于2016年7月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]446-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]446-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人于亚中，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人尹长治，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王喜顺，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行于亚中、尹长治、王喜顺金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第360号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳星
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6185号
上诉人（原审被告）：张宏。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
主要负责人：蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵轶军，该公司员工。
上诉人张宏因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宏上诉请求：撤销原审判决第一项，改判依据一级物业服务标准50%支付物业费。事实和理由：一审判决对被上诉人违反约定，不按服务标准履行义务的事实没有查清，导致对违约承担责任太轻。上诉人提交天津市一级物业服务标准，可以证实被上诉人提供的物业服务不符合一级物业标准的各项要求，存在违约行为。被上诉人没有对物业服务用房进行初始登记，也没有履行相应责任，侵害业主权益。上诉人物业遭受损失系被上诉人未尽服务职责所致。
奥克斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：奥克斯公司按照前期物业合同履行义务，服务并无重大瑕疵。
奥克斯公司向一审法院起诉请求：1、判令张宏按照每月614.97元人民币的标准支付从2012年11月1日起至2015年7月31日止物业费20294.01元；2、诉讼费由张宏承担。
一审法院认定事实：奥克斯公司系依法注册的物业服务企业，张宏系天津市武清区盛世家园小区34幢1室的业主。2010年5月8日，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定奥克斯公司物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向奥克斯公司交纳费用。张宏房屋建筑面积为279.53平方米，2012年11月1日起至2015年7月31日，奥克斯公司为张宏提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，张宏应向奥克斯公司交纳物业管理服务费20294.01元，但张宏未交，故奥克斯公司诉至法院。一审法院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定，《天津市住宅前期物业服务合同》对张宏亦具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。奥克斯公司属于物业服务企业，应对小区内的业主进行相关的服务，根据双方陈述，并结合张宏提供的证据，可确认奥克斯公司对小区服务存在较大瑕疵。张宏主张奥克斯公司给其造成损失，未提供证据证明，张宏可待证据充分后另行主张权利。综上，奥克斯公司对盛世家园小区提供了物业服务，张宏不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务，但奥克斯公司在对该小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵，故对张宏应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，张宏以交纳奥克斯公司80%的物业费为宜，共计16235.21元（20294.01元×80%）。一审法院判决：一、张宏于判决生效之日起五日内一次性给付奥克斯公司2012年11月1日至2015年7月31日的物业管理服务费16235.21元。二、奥克斯公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由奥克斯公司担负31元，张宏担负123元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效。张宏作为业主亦应受该合同约束。双方当事人均应依约全面履行各自义务。一审法院综合考虑奥克斯公司提供的物业服务的实际情况，对张宏应交纳的物业管理服务费予以酌减，其确定的标准和数额妥当，本院予以确认。张宏主张的损失问题，与本案并非同一法律关系，不能构成免除其交纳物业费义务的理由，其应另行解决。
综上所述，上诉人张宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8569号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:杨亮，女，1981年11月12日出生，汉族，住合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，原告因被告无法送达于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告杨亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终138号
上诉人（原审原告）：高瑞东，男，1982年8月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人:张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘林渗，男，1954年8月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人高瑞东因与上诉人刘林渗民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人高瑞东及其委托诉讼代理人张桂玲，被上诉人刘林渗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞东的上诉请求：撤销一审判决，发回济源市人民法院继续审理。事实和理由：1、本案系二审发回要求一审法院继续审理案件，但一审法院在简单开庭后对于借款过程等实质问题未作审理的情况下，仍以主体资格问题驳回其起诉，程序违法；2、其持有借据与转款凭证，且刘成富到庭作证证明该款项刘成富自己的，故其系本案债权人，也系适格原告；3、在一审法院仍然调查主体问题不进入实体审理时，其迫于无奈，在庭审中明确表示如刘林渗对债务本身对抗，其愿意承担一切不利后果。综上，其与刘林渗之间借贷关系成立。
刘林渗辩称：高瑞东一、二审提供的证据都是虚假的，当初刘成富聘请其为公司副总，其在公司工作七年从未给其发放工资，经其多次催要，在2014年农历十五，刘成富给其汇款15万元，并让其出具借条，其称该款项系工资不能出具借条，刘成富称八月份会从郑州回来八亿资产给其冲抵。刘成富称高瑞东将款项给其，过几天再把钱给其汇过去，该说法与高瑞东之后陈述相互矛盾。
高瑞东向一审法院的诉讼请求：要求刘林渗偿还借款150000元，并支付自2015年5月26日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为：本案借条上未注明出借人姓名，刘林渗否认本案款项与高瑞东有关，并称本案款项系高瑞东岳父刘成富给付，经询问高瑞东和刘成富，高瑞东认可本案款项系其交付刘成富现金后由刘成富给付刘林渗，刘成富陈述本案款项系高瑞东交付其现金后其存入自己账户又汇给刘林渗，但经查询刘成富银行交易记录，并无相关存入150000元存款的交易记录，只有刘成富向刘林渗汇款150000元的交易记录，因高瑞东和刘成富存在利害关系，刘成富的陈述与相关银行交易记录不相符，不能认定高瑞东和刘成富陈述的本案款项系刘林渗向高瑞东所借、本案借条系刘林渗向高瑞东出具的事实，高瑞东并非是与本案有直接利害关系的公民，高瑞东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高瑞东的起诉。案件受理费3400元，依法予以免交。
本院经审理查明：高瑞东系刘成富女婿。2014年元月12日，通过刘成富的银行账户向刘林渗的银行账户汇款150000元。同日，刘林渗出具借条，载明“今借倒现金拾伍万元2014年元月12日刘林渗”。庭审中，刘林渗撤回了上诉。
本院认为：本案高瑞东所持借据未载明债权人，刘林渗又不认可高瑞东的债权人资格，而高瑞东及案外人刘成富均认可所涉150000元借款系刘成富银行账户转与刘林渗，同时根据原审查询案外人刘成富的银行交易记录显示该款由刘成富付与刘林渗，原审据此认定高瑞东不具备债权人资格，并驳回高瑞东的起诉并无不当，应予维持。刘林渗庭审中撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许刘林渗撤回上诉；
二、驳回高瑞东的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年三月二日
书 记 员 李明昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1174号
原告武建立，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人徐安巧，女，1978年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告邵保灿，男，约42岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告武建立与被告邵保灿买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武建立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 林
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李波蓁
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00016号
原告上海锐诚家具有限公司。
法定代表人戴志清，该公司董事长。
诉讼代表人上海锐诚家具有限公司清算组。
负责人朱小苏，清算组组长。
委托代理人蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。
被告太仓市国土资源局。
法定代表人徐韬，局长。
委托代理人王海波，副局长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
第三人太仓海华家具有限公司。
法定代表人戴志清，该公司董事长。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
原告上海锐诚家具有限公司诉被告太仓市国土资源局、第三人太仓海华家具有限公司土地转让行政许可一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日、1月25日、2月2日对本案进行了公开开庭审理。原告上海锐诚家具有限公司的委托代理人蔡炳辉、沈一凡、被告太仓市国土资源局的委托代理人王海波、王敏、第三人太仓海华家具有限公司的法定代表人戴志清（参加1月15日、2月2日）、委托代理人王镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐诚家具有限公司诉称，原告为一家登记注册于上海市崇明县的企业法人。2004年7月28日，原告在太仓市设立了分公司。2006年8月7日，原告太仓分公司与被告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：太土让合（2006）第139号）约定被告向原告太仓分公司出让位于开发区东亭路东、北京路南，宗地面积为13297.2平方米的国有土地使用权。合同签订后，原告太仓分公司根据合同约定支付了相应的土地出让金，取得了“太国用（2006）第502063710号”国有土地使用权证。2009年1月，第三人捏造了原告太仓分公司名称变更为“太仓海华家具有限公司”的事实，向被告申请将原告太仓分公司名下的“太国用（2006）第502063710号”国有土地使用权变更到第三人名下。同月，被告依据第三人捏造的前述事实，将原告太仓分公司名下的土地使用权变更登记到第三人名下。原告认为，被告作出的将原告太仓分公司土地使用权名称变更为第三人的行政行为，认定事实错误。被告作出的行政许可行为应予撤销，并将本案土地使用权恢复登记到原告名下。
被告太仓市国土资源局辩称，1、原告太仓分公司与第三人之间属于土地使用权转让行为。我局当时以土地权利人名称变更类别为第三人办理土地使用权过户手续，系审核材料不当，工作存在失误，但登记结果正确。2、本案已不具备撤销原变更登记行为的条件。本案涉案的土地使用权及地上建筑物均登记在第三人名下，且第三人已将土地使用权及地上建筑物抵押给了金融机构。根据“房地同一”、“地随房走”、“无他项权利”的登记原则，本案不具备撤销原变更登记并恢复到原告名下的条件。3、原告的起诉已超过二年的法定期限，应依法驳回原告的起诉。
第三人太仓海华家具有限公司诉称，1、上海锐诚家具有限公司清算组提起的本案行政诉讼案件依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。第三人认为涉案土地原登记公司法人锐诚公司与第三人及实际出资人上海海华家具装饰工程有限公司签订了土地转让协议并实际支付了转让的对价，具备了土地转让的全部条件。如果作为锐诚公司的小股东谢小伟认为其权力、权益受到锐诚公司或大股东行为的影响或遭受侵害则属于另一法律关系，其完全可以通过民事诉讼等达到维护、保护其权益的目的，与本行政诉讼无关。2、涉案土地于2009年9月已变更登记在第三人名下。自原告清算组提起本案诉讼，时间已5年有余。谢小伟作为转让双方公司当时的总经理，完全知道涉案土地转让的情况。因此,清算组提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告上海锐诚家具有限公司于2004年7月28日在太仓设立上海锐诚家具有限公司太仓分公司（系原告下属非法人企业，以下简称锐诚分公司）。2006年9月7日，锐诚分公司取得了坐落于太仓开发区东亭路东、北京路南13297.2平方米国有土地使用权（太国用（2006）第502063710号国有土地使用权证）。2007年1月，锐诚分公司取得了建设工程规划许可证，规划建设规模21562.93平方米。2007年5月10日，原告、第三人以及上海海华家具装饰工程有限公司签订协议，同意将锐诚分公司20亩（折合13297.2平方米）土地使用权登记在第三人名下，第三人负责办理过户手续，并负担过户费。协议还约定，原告自愿将该房地产转让给第三人。2008年12月30日，上述建设项目竣工备案表中建设单位已变更为第三人。同日，太仓市规划建设局签发的通过竣工备案通知书，建设单位是第三人。2009年1月7日，第三人向被告申请土地使用权名称变更登记申请时，锐诚分公司在第三人《情况说明》上签署了“同意将上海锐诚家具有限公司太仓分公司土地使用权名称变更为太仓海华家具有限公司”的意见。同日，被告以名称变更类型，将锐诚分公司土地使用权变更至第三人名下，第三人取得了国有土地使用权证（太国用（2009）502000029）。
另查明，上海锐诚家具有限公司太仓分公司于2010年1月6日被依法注销。原告上海锐诚家具有限公司于2013年7月11日起被吊销营业执照。在此后长达一年多的时间内未依法进行清算。2014年8月26日，该公司股东谢小伟向上海市崇明县人民法院提出申请，请求对上海锐诚家具有限公司进行强制清算。2014年9月30日，崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（预）字第2号民事裁定，受理申请人谢小伟对上海锐诚家具有限公司强制清算的申请。2015年1月20日，崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（算）字第2号决定，依法指定被申请人的股东谢小伟、戴志清及上海市华诚律师事务所共同组成清算组，由朱小苏任清算组组长。2015年10月23日，原告上海锐诚家具有限公司清算组代表原告提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过年。从本院查明的上述事实可以看出，本案原告上海锐诚家具有限公司从2009年1月起就已经知晓被告太仓国土资源局将锐诚分公司的土地使用权变更登记至第三人太仓海华家具有限公司的名下。故从被告作出上述行政行为之日起至本案原告提起行政诉讼，时间已有五年有余。因此，依照上述《解释》第四十一条的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海锐诚家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李 强
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 茜
江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第00016号原告上海锐诚家具有限公司。法定代表人戴志清，该公司董事长。诉讼代表人上海锐诚家具有限公司清算组。负责人朱小苏，清算组组长。委托代理人蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。被告太仓市国土资源局。法定代表人徐韬，局长。委托代理人王海波，副局长。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。第三人太仓海华家具有限公司。法定代表人戴志清，该公司董事长。委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。原告上海锐诚家具有限公司诉被告太仓市国土资源局、第三人太仓海华家具有限公司土地转让行政许可一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日、1月25日、2月2日对本案进行了公开开庭审理。原告上海锐诚家具有限公司的委托代理人蔡炳辉、沈一凡、被告太仓市国土资源局的委托代理人王海波、王敏、第三人太仓海华家具有限公司的法定代表人戴志清（参加1月15日、2月2日）、委托代理人王镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐诚家具有限公司诉称，原告为一家登记注册于上海市崇明县的企业法人。2004年7月28日，原告在太仓市设立了分公司。2006年8月7日，原告太仓分公司与被告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：太土让合（2006）第139号）约定被告向原告太仓分公司出让位于开发区东亭路东、北京路南，宗地面积为13297.2平方米的国有土地使用权。合同签订后，原告太仓分公司根据合同约定支付了相应的土地出让金，取得了“太国用（2006）第502063710号”国有土地使用权证。2009年1月，第三人捏造了原告太仓分公司名称变更为“太仓海华家具有限公司”的事实，向被告申请将原告太仓分公司名下的“太国用（2006）第502063710号”国有土地使用权变更到第三人名下。同月，被告依据第三人捏造的前述事实，将原告太仓分公司名下的土地使用权变更登记到第三人名下。原告认为，被告作出的将原告太仓分公司土地使用权名称变更为第三人的行政行为，认定事实错误。被告作出的行政许可行为应予撤销，并将本案土地使用权恢复登记到原告名下。被告太仓市国土资源局辩称，1、原告太仓分公司与第三人之间属于土地使用权转让行为。我局当时以土地权利人名称变更类别为第三人办理土地使用权过户手续，系审核材料不当，工作存在失误，但登记结果正确。2、本案已不具备撤销原变更登记行为的条件。本案涉案的土地使用权及地上建筑物均登记在第三人名下，且第三人已将土地使用权及地上建筑物抵押给了金融机构。根据“房地同一”、“地随房走”、“无他项权利”的登记原则，本案不具备撤销原变更登记并恢复到原告名下的条件。3、原告的起诉已超过二年的法定期限，应依法驳回原告的起诉。第三人太仓海华家具有限公司诉称，1、上海锐诚家具有限公司清算组提起的本案行政诉讼案件依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。第三人认为涉案土地原登记公司法人锐诚公司与第三人及实际出资人上海海华家具装饰工程有限公司签订了土地转让协议并实际支付了转让的对价，具备了土地转让的全部条件。如果作为锐诚公司的小股东谢小伟认为其权力、权益受到锐诚公司或大股东行为的影响或遭受侵害则属于另一法律关系，其完全可以通过民事诉讼等达到维护、保护其权益的目的，与本行政诉讼无关。2、涉案土地于2009年9月已变更登记在第三人名下。自原告清算组提起本案诉讼，时间已5年有余。谢小伟作为转让双方公司当时的总经理，完全知道涉案土地转让的情况。因此,清算组提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告上海锐诚家具有限公司于2004年7月28日在太仓设立上海锐诚家具有限公司太仓分公司（系原告下属非法人企业，以下简称锐诚分公司）。2006年9月7日，锐诚分公司取得了坐落于太仓开发区东亭路东、北京路南13297.2平方米国有土地使用权（太国用（2006）第502063710号国有土地使用权证）。2007年1月，锐诚分公司取得了建设工程规划许可证，规划建设规模21562.93平方米。2007年5月10日，原告、第三人以及上海海华家具装饰工程有限公司签订协议，同意将锐诚分公司20亩（折合13297.2平方米）土地使用权登记在第三人名下，第三人负责办理过户手续，并负担过户费。协议还约定，原告自愿将该房地产转让给第三人。2008年12月30日，上述建设项目竣工备案表中建设单位已变更为第三人。同日，太仓市规划建设局签发的通过竣工备案通知书，建设单位是第三人。2009年1月7日，第三人向被告申请土地使用权名称变更登记申请时，锐诚分公司在第三人《情况说明》上签署了“同意将上海锐诚家具有限公司太仓分公司土地使用权名称变更为太仓海华家具有限公司”的意见。同日，被告以名称变更类型，将锐诚分公司土地使用权变更至第三人名下，第三人取得了国有土地使用权证（太国用（2009）502000029）。另查明，上海锐诚家具有限公司太仓分公司于2010年1月6日被依法注销。原告上海锐诚家具有限公司于2013年7月11日起被吊销营业执照。在此后长达一年多的时间内未依法进行清算。2014年8月26日，该公司股东谢小伟向上海市崇明县人民法院提出申请，请求对上海锐诚家具有限公司进行强制清算。2014年9月30日，崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（预）字第2号民事裁定，受理申请人谢小伟对上海锐诚家具有限公司强制清算的申请。2015年1月20日，崇明县人民法院作出（2014）崇民二（商）清（算）字第2号决定，依法指定被申请人的股东谢小伟、戴志清及上海市华诚律师事务所共同组成清算组，由朱小苏任清算组组长。2015年10月23日，原告上海锐诚家具有限公司清算组代表原告提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过年。从本院查明的上述事实可以看出，本案原告上海锐诚家具有限公司从2009年1月起就已经知晓被告太仓国土资源局将锐诚分公司的土地使用权变更登记至第三人太仓海华家具有限公司的名下。故从被告作出上述行政行为之日起至本案原告提起行政诉讼，时间已有五年有余。因此，依照上述《解释》第四十一条的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海锐诚家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 李 强代理审判员 杨 敏人民陪审员 吴明珠二〇一六年二月二十二日书 记 员 王 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10856号
原告满慎建，男，汉族，1996年3月10日出生，住河南省台前县。
委托代理人高培振、师永青（实习），河南恪法律师事务所律师。
被告郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号联盟国际9D。
法定代表人侯新彬。
委托代理人吕军伟，男，回族，1982年10月1日出生，住河南省西平县。
原告满慎建诉被告郑州荣达汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满慎建及其委托代理人高培振，被告郑州荣达汽车销售有限公司委托代理人吕军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，原告在岩谷县宏琳汽车有限公司订购哈弗牌CC6470GM00型号车辆豫Ｊ×××××，车价为16.28万，同年9月5日将车提走并办理了入户上牌各项手续，此后原告正常使用车辆。2016年10月17日，被告以原告未偿还银行贷款为由将原告车辆非法扣走，原告多次向被告沟通，并出具了向银行正常还款的凭证，但被告仍向原告索要高额扣车费用及违约金，否则不予放车。被告的行为严重侵犯原告合法权益并造成了损失。为维护原告合法权益，迫于无奈，现依据《民事诉讼法》第119条依法向贵院提起诉讼，望判如所请！一、依法判决被告返还原告所有的哈弗牌小型普通客车豫Ｊ×××××（车架号：LGWEF7A64GH255060，发动机号：1644022894），车辆估价16万；二、依法判决被告赔偿原告损失10000元；三、依法判决被告承担本案案件收费。
被告辩称，一、荣达公司滞留豫Ｊ×××××车辆是依据原被告双方签署的汽车买卖服务合同依法滞留行为。根据本案原告的诉讼请求，本案诉争系原告物权保护法律关系。荣达公司作出收回车辆行为是依据双方签署的合同作出的。2016年9月13日，原告向荣达公司申请按揭贷款购车申请，荣达公司和原告满慎建签署《汽车买卖服务合同》，双方约定权利义务，荣达公司系原告满慎建向银行贷款的担保人，承担连带保证责任，并向银行缴纳贷款保证金。原告满慎建车辆上牌抵押后，第一个月月还款就未按合同约定每月的15日按时足额还款，荣达公司催告后，客户仍拒绝还款。后我公司详细查阅客户档案，发现原告满慎建有严重的违约行为。贷款审批发放前，原告满慎建向荣达公司申报购买车型为哈弗H8轿车16款豪华型四驱，申报价格为22.9万元。贷款发放后，原告满慎建实际购买H7轿车一台，市场价格仅为16.2万左右。合同约定价格相差6万元，存在严重的合同欺诈行为。2016年10月17日，荣达公司依据双方合同第六条第一款第一项、第九项、第十二项的约定，荣达公司依法收回车辆。从上，荣达公司收回豫Ｊ×××××车辆的行为为有合同依据的合法行为，不属于侵害物权。二、原被告已就收车产生的纠纷达成书面协议，应共同遵守。车辆滞留后，荣达公司和原告满慎建多次协商，最终于2016年10月21日达成债权处理协议。后因满慎建不愿承担违约责任，更不依据协议履行应尽义务，放弃已达成的协议，选择诉讼解决。综上，原告诉被告荣达公司返回车辆一案，属于违背合同的行为，请求法院依法驳回。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2016年8月30日，原告在岩谷县宏琳汽车有限公司订购车架号为LGWEF7A64GH255060的多用途乘用车一辆，同年9月5日原告为该车办理了入户上牌手续，车牌号为豫Ｊ×××××。2016年10月17日，被告以原告未偿还银行贷款为由将原告车辆滞留。
2、原、被告于2016年9月13日签订《汽车买卖服务合同》一份，该合同约定被告为原告购买的上述车辆提供贷款服务，合同约定如原告逾期不归还或者不完全归还贷款本息的被告有权收回车辆，原告2016年10月15日应偿还的贷款其于2016年10月20日才进行还款。
3、原、被告2016年10月21日又签订协议一份，该协议约定原告应被告立即支付到期及未到期的贷款本息，支付购车款价15%的违约金，支付相关费用不低于3万元以及其他相关费用，在乙方按照协议约定支付所有费用之后被告将车辆交付原告。
本院认为，合同应当得到履行。本案中原告确有逾期还款的情况，被告按照合同约定收回车辆与法有据，后原、被告双方有签订协议一份，约定原告应向被告支付相关六项费用之后被告将涉案车辆归还原告，现原告提交的证据不足以证明其已按照协议约定支付了上述六项费用，故对于原告诉求被告返还车辆的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告满慎建的诉讼请求。
本案适用简易程序案件受理费减半收取1850元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘欣欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6049号
原告王桂贤，女，1958日1月15日出生，汉族，退休职工。
被告李淑霞，女，1954年12月3日出生，汉族，退休职工。
原告王桂贤与被告李淑霞债务转让纠纷一案，本院于二〇一八年六月八日立案受理，依法由审判员天山公开开庭进行了审理，原告王桂贤，被告李淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年六月二十九日，被告将与原告此前借款核对结算后出具6800.00元借据一枚，同日被告另行借款15000.00元，当时约定利息3分。后经索要，被告于二○一七年十月十日对6800.00元借款偿还5000.00元，二○一七年十一月二十九日对15000.00元偿还10000.00元。之后虽经多次索要，被告至今未还，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金11900.00元（6800.00元-5000.00元）+[15000.00元+（15000.00元*2%*17个月）-10000.00元]、利息1212.00元[15000.00元+（15000.00元*0.02元*17个月）-10000.00元]*0.02元*6个月，本息合计13112.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的两笔借款是答辩人的亲属银山所借，其中一笔是5000.00元、一笔是10000.00元，答辩人只是担保人，并不是借款人。因答辩人的亲属生活困难未能按期还款，原告就找答辩人索要，要求答辩人重新出具借据，答辩人迫不得已将该两笔款进行结息后，将利息款再加入本金中重新出具了二枚借据，其中对5000.00元借款结息1800.00元加本金中给原告出具了6800.00元借据，对10000.00元借款结息5000.00元（实际结息5400.00元，400.00元以现金支付）加入本金中给原告出具了15000.00元借据。这就是原告所谓两笔借据的形成过程，两笔借据形成后，答辩人对6800.00元已偿还5000.00元，对15000.00元借款已偿还10000.00元，故原告诉答辩人偿还13112.00元与事实不符，请求人民法院依法公正判决，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明如下事实：原被告系朋友关系。二○一五年一月十七日，二○一五年二月十日被告亲属银山通过原告向其原告姐姐借款10000.00元和5000.00元，并由被告作担保，其中10000.00元借款利息约定为3分/月、5000.00元借款利息约定为2分/月，两笔借款均未约定还款期限。后因原告姐姐病故，于二○一六年六月二十九日原告向被告索要，并双方商定，被告将两笔款结息后，将其利息款加入本金后以自己名义重新给原告出具了两枚借据。其中对5000.00元借款利息1800.00元加入本金，出具了6800.00元借据一枚、对10000.00元借款利息5400.00元，其中400.00元当场交付现金，剩余5000.00元利息款加入其本金，出具了15000.00元借据。两枚借据上，其中对6800.00元借据上未标注利息，对15000.00元借据上标注利息为3分。事后于二○一七年十月十日被告对6800.00元偿还5000.00元，尚欠1800.00元；对二○一六年六月二十九日15000.00元，在二○一七年十一月二十九日偿还10000.00元，偿还时利息为3400.00元（十七个月利息），尚欠8400.00元，其中本金为3400.00元。此款因被告至今未还，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款及其利息，并要求承担诉讼费用。
认定上述事实的依据有，原被告的陈述、原告出具两枚借据、被告出具的两枚借据、两枚收到条、证人白某证言佐证，足以认定。
本院认为，本案原为案外人原告姐姐与被告亲属银山之间的借贷关系，被告是原借贷关系中担保人。因原告姐姐去世后，被告给原告出具借条，收回其亲属原借条，足以证明原债权债务关系已消灭，从而发生了新的债权债务关系。也就是说，被告收回亲属的借条给原告重新出具借条，致使原债权债务关系消灭，双方之间发生了新的债权债务关系，故原告给被告出具的两枚借据合法有效，应予采信。被告理应按约定履行还款义务，被告虽然按约定履行了偿还义务，由于其尚未还清，原告诉至法院要求其偿还并无不妥，应予支持。被告作为新的债务人，理应偿还，并应按法律规定，支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告李淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金及利息10608.00元（其中有1800.00元一笔、8400.00元一笔，利息408.00元，利息计算本金以3400.00元计算，自二○一七年十一月二十九日起二○一八年五月二十九日起诉止六个月）。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由被告负担50.00元，原告负担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费128.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天山
二〇一八年七月十一日
书记员 灵芝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3947号
上诉人（原审被告）：屠志苗，男，1983年9月23日出生汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：张金娥，女，1966年2月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
上诉人屠志苗因与被上诉人张金娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
屠志苗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审中出现的录音资料系原债权人欧荷女在被张金娥胁迫的情况下收集，证据效力不足。根据该录音内容，欧荷女在迫于无奈的情况下致电屠志苗。屠志苗在电话中配合没有指明债务已经清偿是因为考虑到双方一直关系友好，为了让其脱身，通话中的内容并非屠志苗的真实意愿。2.屠志苗的一审庭审陈述和案外人张可存所作的笔录一致，提供的收条、结算等亦能反映债务清偿的事实。因欧荷女一直在外，无法取得联系，并且借条已经遗失，这才没有收回借条，由张可存代为领取后出具收条。因屠志苗和欧荷女、张可存系邻居，关系尚好，所以在其借条遗失的情况下，仍一直在偿还借款。
张金娥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张金娥向一审法院起诉请求：1.屠志苗归还张金娥借款本金100000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由屠志苗负担。
一审法院认定事实：2004年11月15日，屠志苗向欧荷女出具借条一份，载明：“今借到欧荷女人民币肆拾贰万元正（￥420000）”。2017年7月9日，欧荷女（甲方）与张金娥及案外人王敏莲、史翠凤、韩爱瑜、张嫦娥（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将对债务人屠志苗享有的肆拾贰万元债权转让给乙方，其中张金娥壹拾万元，韩爱瑜、史翠凤、张嫦娥、王敏莲各捌万元。2017年7月11日，欧荷女致电屠志苗告知债权转让给张金娥等人的事实，屠志苗表示无力偿还。2017年7月20日，张金娥及韩爱瑜、张嫦娥通过挂号信方式向屠志苗发出《债权转让告知书》一份，将上述债权转让事项通知屠志苗，并要求其在收到告知书后两天内还款。2017年7月22日，屠志苗的父亲屠宝林签收了上述挂号信。
一审另认定，2017年7月8日，张可存向屠志苗出具了一份收条和一份结帐单，载明代妻子欧荷女收到屠志苗借款总计人民币肆拾贰万元，双方往来借款本息已全部结清。2017年8月17日，张可存又向屠志苗出具《还款情况说明》一份，载明：“屠志苗欠欧荷女（2004所借）42万元人民币已被本人代为收回，其中于2008年5月10万元，2011年3月15万元，2014年12月10万元，2017年2月7万元，以现金的方式全部结清。”
一审还认定，张可存与欧荷女系夫妻关系。
一审法院认为：案件的争议焦点为屠志苗与欧荷女之间的借贷关系是否已经因债务得到清偿而消灭。张金娥提供了原债权人欧荷女于2017年7月11日与屠志苗通话的录音证据证明债务尚未得到清偿，屠志苗则提供了原债权人欧荷女的丈夫于2017年7月8日出具的收条等证据证明债务已经清偿。一审法院认为张金娥提供的证据发生在后，且屠志苗在其知债权转让事项时未指出债务已清偿的事实，而仅表示没有能力偿还，与常理不符。加之，屠志苗在一审两次庭审过程当中对还款过程的陈述不一致，与张可存的陈述亦不一致。故一审法院认为张金娥提供证据的证明力优于屠志苗提供的证据，依据高度盖然性的证明标准，一审法院对张金娥主张的事实予以采纳，欧荷女对屠志苗仍享有420000元债权，张金娥及案外人张嫦娥等五人与欧荷女签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法。债权转让的事项也已通知屠志苗，故该债权转让合同已发生法律效力。上述协议明确张金娥受转让的债权系100000元，故对张金娥主张屠志苗归还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：屠志苗于判决生效后十五日内归还张金娥借款100000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年8月4日计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费620元，合计1770元，由屠志苗负担。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。故本院经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系涉案100000元借款是否在被转让前因清偿而归于消灭。本案中，屠志苗对于其所负的涉案100000元债务已于2017年7月9日被原债权人欧荷女以签订债权转让协议形式转让给张金娥的事实并无异议。但屠志苗辩称欧荷女对其享有的共420000元债权（包括涉案100000元）均已在上述转让协议订立之前清偿完毕，并提供了欧荷女的丈夫张可存出具的收条和结账单。对此本院认为，首先，依屠志苗的陈述，因欧荷女长期在外而无法找到，故屠志苗要求张可存事后出具了收条和结账单，载明420000元借款系欧荷女出借给屠志苗而由张可存代为收回；但上述《收条》和《结帐单》的出具时间为2017年7月8日，而涉案420000元债权转让协议的签订时间为2017年7月9日。由此，若张可存有权代欧荷女收回出借给屠志苗的420000元借款或者实际确已收回，而欧荷女却不知情且借条仍在欧荷女处，这与常理不符。其次，屠志苗认可其与欧荷女于2017年7月11日进行过通话。从该电话录音内容来看，在欧荷女向屠志苗表达催讨款项的意思后，屠志苗并未主张涉案债务已经清偿而是表示其无力偿还。屠志苗辩称其系得知欧荷女被胁迫而故意在言语上进行配合，但其并无证据证实欧荷女系受胁迫，故该抗辩不能成立。最后，根据张可存出具的《还款情况说明》的内容，屠志苗系分期多次向张可存归还涉案420000元借款，且款项以现金交付。但屠志苗系完全民事行为主体，其在偿还上述借款之后，既未要求张可存归还借条，又未要求张可存出具收条，显然不合常理；且在一审庭审中，屠志苗关于还款过程的陈述与张可存的陈述并不一致，而《收条》和《结帐单》又系张可存事后出具，故屠志苗的已还款主张尚未得到充分有效地证实，一审法院以高度盖然性的证明标准采信张金娥的事实主张，并无不妥。据上，因屠志苗未能证实在涉案420000元借款项下的债权被转让之前其已经完成清偿，则张金娥作为上述债权的受让人之一，有权就其享有的其中100000元债权向屠志苗主张权利，屠志苗应当予以偿还。
综上所述，屠志苗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人屠志苗负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 倩
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2128号
原告杨士龙，男。
委托代理人，王红兰。
被告万艳斌，男。
原告杨士龙诉被告万艳斌买卖合同纠纷一案，原告杨士龙于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨士龙撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十月十九日
书记员 张艳