wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04772号
原告刘自新，男，1952年3月1日出生。
委托代理人涂海涛，北京市法大律师事务所律师
被告杨振平，男，1961年5月13日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务律师。
原告刘自新与被告杨振平占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自新及其委托代理人涂海涛与被告杨振平委托代理人彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自新诉称，我和妻子杨玉亭及儿子刘x一家三口居住在北京市海淀区红联北村2号，杨振平（杨玉亭之弟）为了工作方便将户口挂靠在我家户口上。海淀区直管共有住宅租赁合同海房北太字第11-0304号合同显示，位于海淀区红联北村2号1-2房2间共32.9㎡房的承租人为北京电工设备供销公司职工即本案原告刘自新。1998年我承租的上述公有住宅拆迁，根据我承租的2间房面积为32.9㎡房和自建房2间20㎡合计52.9㎡，以及我户口下连同杨振平一共4人的实际情况，拆迁部门根据拆迁法律、法规之规定，以产权调换的方式，给予我一家安置了两居室和一居室房各一套，分别是北京市海淀区今典花园2号楼2309号房屋（以下简称2309号房屋）、北京市海淀区今典花园2号楼2410号房屋（以下简称2410号房屋），居住面积29㎡和20㎡，合计面积49㎡。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条、北京市实施《城市管理房屋拆迁管理条例》细则第二十三条（一）、（三）之规定，杨振平户籍是挂靠在我家户下，属于有户无正式住房的人口，不享受上述公有住宅回迁安置的资格，也没有单独分户安置的权利。2410号房屋是拆迁单位安置给我一家的公有住宅。现我诉至法院，要求：1、请求法院依法判决杨振平返还2410号房屋公有回迁安置房的使用权；2、杨振平承担本案诉讼费用。
被告杨振平辩称，第一，刘自新的诉讼请求没有事实依据。杨振平是2401号房屋的合法使用权人，从该房屋来源上看，杨振平取得该房屋来源于拆迁安置所得。红联北村二号院的常住户口的人员分两户，即户主刘自新及其妻子杨玉亭、儿子刘杨为一户，另一户为杨玉亭的弟弟即杨振平。1996年10月底，海淀区房地局在该地发布拆迁公告，同年11月，刘自新、杨振平与北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）协商为刘自新、杨振平在红联北村危改小区二号楼12层、19层安置两居室、一居室各一套，并约定在签字后五日内将原住所有房屋腾空交安地公司拆除，协议书生效。后因刘自新原因导致协议未生效。经安地公司申请，海淀区房屋管理局1998年3月3日作出裁决：安地公司为刘自新、杨振平在北京市海淀区红联北村危改小区二号楼2309号、2410号安置二居室、一居室各一套。刘自新对此不服提出诉讼，经历一、二审法院审理，终审法院认可裁决书认定的内容，自此杨振平合法取得涉案房屋的合法使用权。第二，刘自新并未取得2401号房屋的任何权利，其明知自己并非该房屋的权利人却提出诉讼，是恶意诉讼。杨振平在取得该房屋合法使用权后，刘自新肆意占用使用该房屋，拒不将房屋钥匙以及涉案房屋租赁合同等权利证明文件交付予杨振平，因此杨振平于2007年将刘自新起诉至北京市海淀区人民法院，法院作出判决，杨玉亭将该房屋公有住宅租赁合同、物业管理委托合同返还予杨振平，杨玉亭、刘自新将2410号房屋腾出，将房屋钥匙交付杨振平。刘自新对此不服提出上诉，终审法院于2007年11月30日作出终审判决，维持原判。刘自新对本案的诉讼，严重违反一事不再理原则，刘自新对于拆迁安置方式的合法性有异议，但是1998年对该拆迁补偿事宜已经过海淀区房管局的行政裁决，经过北京市海淀区人民法院的行政判决认定、经过一中院的终审判决认定，杨振平应当获得2410号房屋的承租使用权。刘自新现再次对此提出诉讼，违反一事不再理原则。综上所述，请求法院驳回刘自新的全部诉讼请求。
经审理查明，杨振平系刘自新妻子杨玉亭之弟。2410号房屋的承租人系杨振平。1998年3月3日，北京市海淀区房屋土地管理局作出海房地裁字（98）第025号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决：安地公司对刘自新、杨振平一家安置两居室一套（红联北村危改小区2号楼2309号），建筑面积73平方米，居住面积29平方米、一居室一套（红联北村危改小区2号楼2410号），建筑面积56平方米，居住面积为20平方米，符合《细则》规定等。刘自新对此裁决不服，于1998年诉至本院，要求本院撤销北京市海淀区房屋土地管理局的裁决等。本院于1998年4月27日作出（1998）海行初字第25号行政判决书，判决维持北京市海淀区房屋土地管理局于1998年3月3日作出的海房地裁字（98）第025号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决等。刘自新对该行政判决不服，提出上述，北京市第一中级人民法院于1998年8月24日作出（1998）一中行终字第72号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。
2001年8月24日，杨玉亭代杨振平与北京今日今典花园物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心签订《公有住宅租赁合同》，该合同约定杨振平承租今典花园2410号房屋（使用面积38.92平方米、一室一厅），租期自1999年11月1日至2068年10月30日止。
庭审中，刘自新主张2410号房屋系其海淀区红联北村2号院承租房屋拆迁安置而来，其与妻子、儿子在该房屋内居住几十年，其享有全部拆迁安置补偿的权利，对此提交原红联北村2号院承租房屋的公有住宅租赁合同、常住人口登记卡以及北太平庄派出所于1998年出具的居住证明。
上述事实，有双方当事人陈述、行政判决书、公有住宅租赁租赁合同、常住人口登记、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2410号房屋系公有住房，刘自新与杨振平对于该房屋的权属及使用权人产生争议。本院认为，确定公有住房使用权的依据是公有住宅租赁合同，公有住宅租赁合同中登记的承租人享有承租房屋的占有和使用的权能。依据2410号房屋的公有住宅租赁合同载明的信息，该房屋系杨振平承租。刘自新未向本院提交证据证明其对该房屋享有承租使用的权利，故现其要求杨振平返还该房屋的回迁安置使用权，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘自新全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由刘自新负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 斌
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1271号
原告李某某，男，1963年3月14日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
被告郭某某，女，1967年2月2日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民。
原告李某某诉被告郭某某离婚一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某下落不明，经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年2月5日登记结婚，生有一子一女。1996年，被告携带儿子出走，至今母子下落不明。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
开庭审理中，李某某出具了周村镇常庄村委证明，证明李某某妻子郭某某1996年带儿子出走，周村派出所在该证明信上加盖有情况属实印章，本院认可郭某某离家出走这一事实。庭审中李某某陈述与郭某某无共同财产，女儿已结婚成家，自己多次寻找郭某某未果。
本院认为：李某某与郭某某结婚后，郭某某离家出走多年，李某某虽多次寻找，仍不能找到妻儿，现李某某子女已长大，与郭某某也无共同财产，夫妻多年分居，应认定为感情破裂。李某某要求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予李某某与郭某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，确定由李某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志赛
二〇一五年二月三日
代理书记员 金于婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2671号
罪犯唐任干，男，生于1973年4月17日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
因犯抢夺罪，于2004年12月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年。四川省达县人民法院于2009年12月24日作出（2010）达达刑初字第1号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）达中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐任干在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年8月累计获标准考核分102分，月均3.64分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐任干确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐任干减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年8月7日至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1199号
原告冯某某，男。
被告陈某某，女。
委托代理人陈勇辉，男。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员陈湖适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，书记员李佳桂担任庭审记录，原告冯某某、被告陈某某及其委托代理人陈勇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，原、被告经人介绍相识谈婚；2002年10月3日，双方登记结婚。生育儿子冯某强（今年7岁）和女儿冯某裔，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后，被告不但好吃懒做，而且性格怪异，说话经常中伤他人，不尊敬长辈，不知从事什么工作，不给生活费用，常为一些小事和家人争吵不休，严重影响家庭和睦发展，原告提出分手，被告以将孩子送给他人、带孩子跳河进行威胁。孩子入学需办理入户手续，孩子入户需被告的结婚证、身份证，但被告拒绝配合、态度恶劣。被告的所作所为及对家庭、亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，夫妻性格不合，分居多年，夫妻感情已完全、彻底破裂。请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生儿子、女儿随原告生活。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告是2002年5月25日经人介绍相识谈婚，相处一个月后就各自外出打工，期间经常有电话、书信来往；同年10月，双方办理登记结婚。婚后，双方一起到广东东莞市打工，一起工作、一起租屋居住，放假一起出去游玩，2002年、2004年春节一起在广东过。2007年9月26日生育儿子冯某强，2009年5月6日生育女儿冯某裔，从2010年开始，被告为抚养孩子，到容县容州镇打工，孩子费用是被告负担。有缺点能改，为家庭、为孩子着想，互相包容、互谅互让，夫妻是能够和好如初的，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年5月，原、被告经人介绍相识谈婚；相识期间，双方互有往来；2002年10月3日，双方自愿登记结婚并共同生活；2003年11月26日，双方按农村习俗举行婚礼。婚后，夫妻相处融洽，婚生一子一女：儿子冯某强（2007年9月26日出生，现随原告生活，就读容县某镇某小学一年级）、女儿冯某裔（2009年5月6日出生，现随原告生活，未就学）。结婚初始，原、被告一起外出广东打工，一起工作、一起租屋居住，放假一起出去游玩；后来，原告外出打工，被告在家抚养孩子，2010年5月，被告到容县经济开发区制衣厂工作，照顾家庭。因生活琐事、婆媳关系处理不好，夫妻发生争吵，引起意见分歧，2014年5月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻和睦相处共同创业，共同抚养孩子健康成长，家庭较为融洽，夫妻间因生活琐事出现意见分歧、出现婆媳关系不好属正常现象，夫妻感情尚好。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，可以确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂；今后只要双方互谅互让、加强夫妻感情的沟通、互相珍惜以往夫妻感情，正确处理好婆媳关系，夫妻是完全能够和好如初的。原告请求与被告离婚，理由不成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告陈某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 湖
二〇一四年八月十二日
书记员 李佳桂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更458号
罪犯付二毛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）兰铁中刑初字第30号刑事判决，以被告人付二毛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第23号刑事裁定，将罪犯付二毛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年2月19日起至2033年8月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付二毛自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度表扬奖励，2014年度被评选为改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯付二毛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯付二毛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯付二毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付二毛减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年2月19日起至2032年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21417号
原告齐国庆，男。
被告童万欣，男。
委托代理人杨铁军，北京市中鹏律师事务所律师。
原告齐国庆与被告童万欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐国庆、被告童万欣委托代理人杨铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国庆诉称，2015年4月27日17时20分，在北京市海淀区中关村南大街气象局路口南，童万欣驾驶京NX号车辆由南向北行驶，齐国庆驾驶京BX号车辆同向行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，童万欣负全部责任。现要求童万欣赔偿承包金损失1176.14元、误工费568.18元，并承担诉讼费。
童万欣辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。不同意齐国庆诉讼请求，金额不合理。
经审理查明，2015年4月27日17时20分，在北京市海淀区中关村南大街气象局路口南，童万欣驾驶京NX号车辆由南向北行驶，齐国庆驾驶京BX号车辆同向行驶，两车接触，造成京BX号车辆损坏及该车上乘客邓爱宏受伤。事故经交通管理部门认定，童万欣负事故全部责任。
齐国庆主张承包金损失1176.14元、误工费568.18元。庭审中，齐国庆表示，4月27日发生事故，4月29日送修，至5月1日修理完毕，事故后向对方问询投保、定损的情况，但是联系不上，经去交通队查询，发现对方车辆没有投保交强险，所以才在4月29日送修，停运时间主张从4月27日至5月1日。齐国庆提供，1、金建公司出具的证明，载齐国庆承包京BX号出租车，为单班司机，收入2500元／月，交纳承包金5175元／月；2、其与金建公司签订的承包合同及劳动合同；3、维修结算单，载京BX号车辆2015年4月29日至2015年5月1日在修理厂维修。庭审中，齐国庆表示，获得油补1425元／月／车。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、收入证明、承包合同、劳动合同、修车清单等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经交警认定，童万欣负全部责任，故其应赔偿齐国庆因此次事故产生的合理经济损失。
现齐国庆主张承包金、误工损失，理由正当，本院根据车辆停运时间、其交纳车辆承包金、运营收入及获得的燃油补助等情况综合判定赔偿数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、童万欣于本判决生效后七日内赔偿齐国庆承包金损失六百九十元、误工费三百三十三元三角三分；
二、驳回齐国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由齐国庆预交），由童万欣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孔京朝
二〇一五年六月十八日
书记员 张 慧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1175号
原告：林美珍，女，1951年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈秀云，女，1962年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘美珍，女，1985年12月15日出生，汉族，现住福建省连江县。
本院在审理原告林美珍与被告陈秀云、刘美珍民间借贷纠纷一案过程中，原告林美珍于2016年8月26日向本院提出撤回对被告刘美珍的起诉。
本院认为，林美珍提出撤回对刘美珍的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林美珍撤回对刘美珍的起诉。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 张贤霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2272号
原告：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：陈洪礼，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈洪礼借款合同纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告陈洪礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因农业生产经营向我单位下属创业信用社申请贷款，并于2010年12月22日与创业信用社签订了《借款合同》。约定被告向创业信用社借款本金50000元，利息按月利率8.73‰计算；借款期限为2010年12月22日起至2012年3月20日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
被告陈洪礼未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈洪礼经本院合法传唤，在答辩期内拒不答辩并未向法庭提供证据，视为其放弃举证及对原告的举证据进行质证的权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、农户借款申请书一份；2、《农户联保借款合同》一份；3、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份；4、被告居住地基层组织提供的证明一份。以上证据1-3，证明被告向原告申请借款、原告向被告发放借款时间、本金数额、利息及还款时间的约定，上述证据均有被告本人签字，本院予以采信；证据4来源于被告居住地基层组织，证明被告外出下落不明的事实，与送达情况相符，本院予以采信。
本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告借款后未按合同约定履行还款义务，有失诚信，属违约行为。
综上所述，原告要求被告立即给付借款本金50000元及直至还款日未付利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈洪礼于本判决生效后，立即偿还原告借款本金50000元，利息给付按双方合同约定计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洪礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 治
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第049号
罪犯朱凤龙，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯朱凤龙因犯盗窃罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二0一一年三月八日以（2011）尧刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年8月19日起至2013年8月18日止），并处罚金二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱凤龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凤龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第138号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告黄湖洁，女，汉族，1974年5月26日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄湖洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年六月十九日
书记员 刘改宏
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00233号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被六安市公安局刑事拘留，同年9月12日被六安市公安局执行逮捕，9月25日六安市裕安区人民检察院对其取保候审。
辩护人刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）206起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人夏某及其辩护人刘宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察�指控：2015年8月29日5时50分左右，被告人夏某驾驶皖N×××××号小型普通客车，由南向北行驶至本市裕安区X009线23KM＋600M处时，违章驶入对向车道，将在路边的被害人苏某乙撞伤，后经抢救无效死亡。经认定夏某负事故全部责任。
案发后，被告人夏某即向公安机关投案，赔偿了被害方民事损失，并得到谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭过程中无异议，且有证人苏某甲证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、书证到案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人夏某案发后向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人与被害方达成赔偿协议，�偿了被害方民事损失，并取得被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁久贤
二〇一五年十月二十一日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以�有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所�接触特定的人。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第280号
原告四川圣锦风机有限公司，住所地邻水县经济开发区二区，组织机构代码56764767-3。
法定代表人喻文才，该公司总经理。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
被告重庆安控科技发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥红鼎国际B2-29-11。
法定代表人赵侠，该公司总经理。
被告李有志，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告四川圣锦风机有限公司诉被告重庆安控科技发展有限公司、李有志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，原告四川圣锦风机有限公司于2015年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告四川圣锦风机有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣锦风机有限公司撤回对被告重庆安控科技发展有限公司、李有志的起诉。
案件受理费减半收取910元，由原告四川圣锦风机有限公司负担。
审判员 杨 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 张春凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢60号
申请执行人孙兰。
被执行人温立平。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第821号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付31575元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人工资卡已在其他案件中冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第821号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15257号
原告：吴超。
被告：佛山市南海莱诺家具有限公司。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
原告吴超与被告佛山市南海莱诺家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
审理过程中，本院依职权查明以下事实：原告曾于2017年6月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年8月7日作出佛南劳人仲案字[2017]1780号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2017年8月17日立案受理，案号为（2017）粤0605民初12543号。在该案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年9月19日作出（2017）粤0605民初12543号民事裁定书，该案按原告撤诉处理。该裁定已送达当事人。原告不服，于2017年9月28日再次提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然该条只规定了不服仲裁裁决法院准许当事人撤诉或驳回起诉的情形，但对于仲裁委作出的仲裁裁决，法律亦赋予了当事人可向法院起诉的权利。本案中，原告吴超不服佛南劳人仲案字[2017]1780号仲裁裁决于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，吴超无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃了自己的诉讼权利，愿意服从仲裁裁决的内容。故本院裁定该案按撤诉处理后，佛南劳人仲案字[2017]1780号仲裁裁决自送达双方之日已生效，吴超无权再次就同一事项提起诉讼。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴超的起诉。
本案无需交纳案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月三日
书记员 肖诗韵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2477号
罪犯杨增斌，男，1986年9月14日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年4月2日作出（2007）一中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人杨增斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币297030元。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，天津市第一中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5303号刑事判决，对其减刑一年四个月，现刑期自2010年9月17日起至2027年11月16日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2012年下半年，2013年下半年获监狱改造积极分子二次，2013年上半年获全监表扬奖励一次，2014年一季度单项奖励。
本院认为，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨增斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2477号罪犯杨增斌，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2008年4月2日作出（2007）一中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人杨增斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币297030元。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，天津市第一中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5303号刑事判决，对其减刑一年四个月，现刑期自2010年9月17日起至2027年11月16日止。天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2012年下半年，2013年下半年获监狱改造积极分子二次，2013年上半年获全监表扬奖励一次，2014年一季度单项奖励。本院认为，罪犯杨增斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨增斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年七月十五日书 记 员  史军锋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1568号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行，住所地：即墨市华山镇驻地。
负责人李言波，主任。
委托代理人尹兆强。系该公司职员。
被告周佳春。
被告周高峰。
被告周美玲。
被告赵美军。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行与被告周佳春、周高峰、周美玲、赵美军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一四年七月三十一日
书记员 薛强
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审277号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡宝兴，男，汉族，1978年7月10日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡宝兴作出龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蔡宝兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人蔡宝兴未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡白坑村小沃建成一座二层混合结构房屋，四至：东至空地，西至空地，南至蔡亚福厝，北至空地，占地面积128.27平方米，折0.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为裸地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡宝兴作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向蔡宝兴作出行政处罚决定书并送达，蔡宝兴未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向蔡宝兴作出龙国土资行催（2016）082-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡宝兴至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡宝兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蔡宝兴在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡宝兴“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审277号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡宝兴，男，汉族，1978年7月10日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡宝兴作出龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对蔡宝兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年2月至今，被执行人蔡宝兴未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡白坑村小沃建成一座二层混合结构房屋，四至：东至空地，西至空地，南至蔡亚福厝，北至空地，占地面积128.27平方米，折0.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为裸地，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡宝兴作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向蔡宝兴作出行政处罚决定书并送达，蔡宝兴未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向蔡宝兴作出龙国土资行催（2016）082-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡宝兴至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡宝兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）082-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蔡宝兴在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡宝兴“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08614号
原告苏海，男，1957年5月28日出生。
被告秦玉江，男，1957年8月14日出生。
原告苏海与被告秦玉江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏海与被告秦玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海诉称：原告于2013年3月20日至2013年8月20日为被告打工搞建筑，原告是工长，每月工资5000元。原告自2013年3月至8月20日一直为被告管工地，被告应付给原告工资25000元。后被告先后两次付给原告工资5000元，尚欠原告工资20000元。原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即给付原告劳务费20000元；2.案件受理费由被告负担。
被告秦玉江辩称：我在2013年3月雇佣原告建房，每月给原告5000元，让原告给我管工地，管质量和技术。原告一共给我看了三家的工程，第一个是木林镇孝德村刘xx家的，第二个是木林镇孝德村耿xx家的，第三个是茶棚村李xx家的。原告一共给我干了五个月，也没有告知我就不干了。欠条是我给原告打的，三家房主因质量问题扣了14000元，所以我就扣了原告5000元。之前我已经支付给原告5000元，所以还欠原告15000元工资。另外，原告在看工地的过程中为我垫付了400元，所以我打的欠条一共是15400元。现在，我不同意欠原告15400元，其实我欠原告20400元，但是房屋质量有问题，房主扣了我14000元，所以这笔钱应该由原告承担，我只同意给原告6400元。
经审理查明：
2013年，秦玉江以包工包料的形式在北京市顺义区木林镇承包农村建房工程，后将工程施工清包给其他的包工头，按照平米数结算。2013年3月至8月期间，秦玉江雇佣苏海在施工现场担任技术员，双方约定秦玉江每月给付苏海劳务费5000元，未约定工程质量出现问题后如何承担责任。苏海为秦玉江提供劳务共计5个月，劳务费共计25000元。秦玉江已经给付苏海劳务费5000元。苏海在提供劳务期间为秦玉江垫付了400元的费用。
庭审中，苏海变更诉讼请求，要求秦玉江给付劳务费和垫付费用共计20400元。秦玉江称因房屋质量出现问题，房主共扣工程款14000元，这笔钱应该由苏海承担。为证明扣工程款的情况，秦玉江向法庭提交了三份证明，第一份证明内容为：“因建房出现质量问题，地基正负零南北水平差3公分，垫层前后差4公分，抹灰质量相当差，水泥砂浆标号不够，檩子边用水泥代塞的，贴磁砖东西不一致。总扣工程款3000元。特此证明。2014年8月6日。刘xx。”第二份证明内容为：“因建房出现质量问题，墙头没抹灰，门口差四公分上下，窗口也差，为此扣工程费三千元。特此证明。耿xx。2014年8月6日。”第三份证明内容为：“因建房出现制量问题，正负零南北差6公分，为此扣工钱8000元。特此证明。李xx。2014年8月6日。”针对上述三份证明，苏海称当时刘xx同意用水泥袋塞在里面抹灰，因为用砖头塞不严，其他的问题不清楚；耿xx是扣的施工人的钱，当时苏海已经去茶棚村了，扣钱与苏海无关；李xx家的房屋质量出现问题也是施工人造成的，施工人都是秦玉江找的，与苏海没有关系；综上，苏海表示不同意扣除其劳务费14000元。
上述事实，有欠条、证明及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
苏海为秦玉江提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，苏海应当履行给付劳务费的义务。苏海在提供劳务期间为秦玉江垫付的相关费用，秦玉江亦应当返还。关于发包方因房屋质量问题扣除秦玉江的工程款问题，秦玉江提供的证据不足以证明房屋质量问题是苏海导致的，且秦玉江与苏海并未就房屋质量出现问题后双方如何承担责任存在任何约定，故秦玉江以房屋质量出现问题为由要求从苏海的劳务费中扣除14000元的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。现苏海要求秦玉江给付劳务费和垫付费用共计20400元，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦玉江给付原告苏海劳务费及垫付的费用共计两万零四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告秦玉江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙留意
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第497号
原告王某甲，女，1978年12月23日出生，汉族，惠农区某学校教师，住大武口区。
委托代理人解双枝，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1978年5月1日出生，汉族，石嘴山某学校教师，住大武口区。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员刘桂芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人解双枝、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年12月25日在大武口区民政局协议离婚，离婚时双方协议将夫妻共同财产位于大武口区建设东街房屋一套、大武口区的房屋一套归原告所有，由被告协助原告办理所有权的相关过户手续，但被告却以种种理由拒绝协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.离婚协议书中有胁迫的内容，但被告无法提供证据证明；2.两套房屋中的大武口区建设东街房屋系被告婚前财产，被告可以给原告，但对于大武口区金峰国际的房屋希望过户给孩子；3.被告带孩子没有地方居住。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、离婚证及离婚协议各一份，用以证实原、被告于2013年12月25日在大武口区民政局协议离婚，离婚时双方协议将夫妻共同财产位于大武口区建设东街房屋一套、大武口区金峰国际的房屋一套归原告所有的事实。
证据二、房产证及土地证各一份，用以证实大武口区建设东街＊号房屋系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产的事实。
证据三、2009年7月20日大武口区地税局开具的通用完税证一份、契税完税证一份、2009年7月20日石嘴山市房屋产权产籍管理所出具的收费票据一份、商品房买卖合同一份，用以证实大武口区金峰国际＊号的房屋属夫妻共同财产，该房屋已全部交情各种费用的事实。
被告经质证认为，对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议。认为离婚协议的内容是在原告的胁迫下签订的，同时认为位于大武口区建设东街房屋一套属被告的婚前财产。
本院认证意见为，原告提交的以上证据能够证实原、被告于2013年12月25日在大武口区民政局协议离婚，双方协议离婚时将夫妻共同财产两套房屋归原告所有的事实，本院对以上证据予以采信。
被告王某乙在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
原告王某甲与被告王某乙于2013年12月25日在大武口区民政局协议离婚，离婚时双方协议将夫妻共同财产位于大武口区建设东街房屋一套、大武口区金峰国际的房屋一套归原告所有，现原告以被告未协助办理该房屋产权过户手为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方协议离婚时已约定夫妻共同财产中的两套房屋归原告王某甲所有，是双方真实意思的表示。被告未提供证据证明其在受胁迫情况下签订的离婚协议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告抗辩位于大武口区建设东街房屋一套属其婚前财产，应其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告协助其办理产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决书生效后五日内协助原告王某甲办理位于大武口区建设东街房屋一套、大武口区金峰国际的房屋一套的产权办理过户手续。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘桂芸
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋娜娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更304号
罪犯李杨民，男，1957年10月29日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人。山西省吕梁市离石区人民法院于2012年7月19日作出（2012）离刑初字第149号刑事判决，以被告人李杨民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）吕刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2019年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年2月19日提请本院对罪犯李杨民予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史真存、李世春，山西省阳泉第一监狱民警张五成、卢大力，罪犯李杨民到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯李杨民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯李杨民的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯李杨民在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯李杨民在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨民减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 申贝雷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04569号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大洋物流（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡南花园大队村东。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
委托代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹祥杰，男，1979年8月28日出生。
一审被告、二审上诉人：北京飞翔通运快递有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡南花园村村北。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
再审申请人大洋物流（北京）有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人曹祥杰及一审被告、二审上诉人北京飞翔通运快递有限公司（以下简称飞翔公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误，适用法律不当。申请人与被申请人根本不存在劳动关系。一审法院根据被申请人提交的网页、荣誉证书、劳动合同、银行对账单、照片、解除劳动关系通知书，认定被申请人与申请人存在劳动关系，与事实严重不符，亦于法相悖。（一）被申请人提交的银行对账单未显示有任何与申请人相关的信息。（二）被申请人提交的荣誉证书及与申请人法定代表人的合影照片，并不能依据此份证据证明被申请人与申请人之间存在劳动关系。（三）被申请人提交的解除劳动关系通知书并不能作为合法有效的证据。（四）被申请人提交的劳动合同只是证明了其与飞翔公司之间曾经存在过劳动关系，并不能证明被申请人与申请人之间存在劳动关系。（五）被申请人要求支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金的请求已超过时效，法院不应支持。被申请人在没有提交充分、有证明力的证据证明其与申请人存在劳动关系，所提交的证据亦不能形成有效的证�链，不应作为认定事实的依据。原审判决以此作为定案的依据，显然有违民事诉讼法和证据规则的要求，从逻辑上亦说不通。
本院认为：大洋公司在一审审理期间认可曹祥杰提交的由大洋公司颁发的荣誉证书及大洋公司法定代表人与曹祥杰合影的真实性，大洋公司虽否认与曹祥杰存在劳动关系，但未提交相反的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，认定曹祥杰与大洋公司之间存在劳动关系并无不当。
综上，大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大洋物流（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000201号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。住所河北省地廊坊市广阳区曙光道**号。
代表人李万全，该分公司总经理。
委托代理人王皓、韩彬，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈剑雄，男，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
原审被告廊坊市旭元汽车运输有限公司。住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人王宁波，系该公司员工。
原审被告刘联军，男，汉族。
原审被告冯永亮，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王皓、韩彬，被上诉人陈剑雄的委托代理人段兆道，原审被告廊坊市旭元汽车运输有限公司的委托代理人王宁波到庭参加诉讼。原审被告冯永亮、刘联军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月26日，刘联军驾驶冀R611**-冀RP8**挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路835公里（西半幅），因雪天路滑导致车辆侧翻在超车道内，车载货物洒落在行车道内。旁边由陈剑雄驾驶的湘A3CX**号小型普通客车躲避不及，与冀R611**-冀RP8**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，高速公路附属设施部分损坏，冀R611**-冀RP8**挂号重型半挂货车所载货物部分损坏的交通事故。2012年12月30日，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队对该事故作出第0607号道路交通事故认定书，认定刘联军应负此事故的全部责任。冀R611**-冀RP8**挂号重型半挂货车所有人为被告冯永亮，与廊坊市旭元汽车运输有限公司系挂靠关系。该车在保险公司投有两份交强险（主、挂车分别投保）、两份第三者责任险（其中冀R611**号重型半挂货车责任限额为500000元，不计免赔；冀RP8**号半挂车责任限额为50000元，不计免赔），保险期间均自2012年11月8日至2013年11月7日。事故发生后，原告陈剑雄申请对其所有的湘A3CX**号小型普通客车进行评估鉴定，法院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对湘A3CX**号小型普通客车进行鉴定。2013年9月7日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对湘A3CX**号小型普通客车作出鉴定，确定的车辆损坏部件修复费用为340500元，通过照片无法判定的部件项目费用为174685元。在案件审理过程中，保险公司提供一份付款清单，证明该公司已付给266200元理赔款支付给廊坊市旭元汽车运输有限公司；廊坊市旭元汽车运输有限公司把该笔款全额已退还给了冯永亮。
原审法院认为，合法的财产权益受法律保护。对本案交通事故，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队经过调查已作出刘联军应负此事故的全部责任，陈剑雄无责任的道路交通事故认定书。对该交通事故的责任认定，事故各方均未提出异议，因此，对该责任认定，依法予以采信。被告冯永亮作为事故车辆的登记车主，系法定车辆所有人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告廊坊市旭元汽车运输有限公司作为挂靠单位，应当对被告冯永亮承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。对原告陈剑雄的损失核定为：1、车损427842.5元（340500元＋（174685元×50%）］；2、鉴定费8000元。原告以上损失共计为435842.5元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿4000元，在第三者责任险限额内赔偿431842.5元。由于原告的损失已由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，因此，被告冯永亮在本案中不再承担给付责任。据此，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑雄损失435842.5元；二、驳回原告陈剑雄对被告冯永亮、廊坊市旭元汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8205元，由被告冯永亮、廊坊市旭元汽车运输有限公司负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院判决未依据本案投保车辆实际修复金额计算修复费用错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司与郑州丽星汽车有限公司签订《中华联合保险公司车辆定损协议书》，双方协议对湘A3CX**号奔驰小客车的修复价格为265000元。对该修复价格，陈剑雄不予认可。陈剑雄申请对湘A3CX**号车辆的修复费用进行司法鉴定，河南志诚旧机动车鉴定评估有限公司评估的修复费用为：确定的车辆损坏部件修复费用为340500元，通过照片无法判定的部件项目费用为174685元。原审法院依据评估机构的司法鉴定意见书，认定湘A3CX**号车辆确定的车辆损坏部件修复费用为340500元，酌定通过照片无法判定的部件项目费用按照50%计算，共计427842.50元，并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8205元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 宏 宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1743号
原告蒋英妮，女，1954年2月9日生，汉族。
委托代理人袁守昶，中牟县司法局九龙镇法律服务所法律工作者。
被告尚凤枝，女，1956年11月11日生，汉族。
委托代理人尚振铎，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人尚德专，男，1946年5月14日生，汉族，中牟县司法局退休干部，系被告尚凤枝兄长。
本院在审理原告蒋英妮与被告尚凤枝租赁合同纠纷一案中，原告蒋英妮于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋英妮撤回起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告蒋英妮负担。
代理审判员 王莉超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 磊
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
德民一初字第286号
原告李图生。
被告李洪平。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告李图生于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李图生撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元（原告已预交），由原告李图生承担。
审判员 王茂雄
二〇一五年六月八日
书记员 秦慧娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第936号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，男，1983年10月4日出，汉族，原告单位职工。
被告周学义，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇王寺张村。
被告杜娟，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告曹顶刚，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告朱伟，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告赵学渊，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告贾克廷，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周学义、杜娟、曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任家磊到庭参加诉讼，被告周学义、杜娟、曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告与被告周学义、杜娟签订了《个人借款合同》，与担保人曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成签订了《最高额保证合同》一份，约定周学义向原告最高借款20万元，被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成承担连带保证责任。2013年3月29日周学义与原告签订借款凭证，在原告处借款200000元，约定期限至2014年3月10日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息。借款到期后，被告至今未还。要求依法判令被告周学义、杜娟偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
查明：2013年3月29日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周学义签订了《个人借款合同》，与被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成签订了（朱农信）高保借字（2013）年第10012013030080号《最高额保证合同》一份。《个人借款合同》约定被告周学义在2013年3月29日至2015年3月25日期间，可向信用社借款40万元，期限内可随借随还，循环使用。第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”《最高额保证合同》约定被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成对周学义自2013年3月29日至2015年3月25日止在信用社处的借款提供最高额400000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。2013年3月29日信用社向周学义存款户支付借款200000元，利率为10.25‰，到期日为2014年3月10日。周学义之妻杜娟为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明杜娟与周学义共同偿还上述债务。被告周学义偿还了部分本息，尚欠本金20万元元及2014年2月20日以后的利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告周学义签订的《个人借款合同》一份；2原信用社与被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成签订的《最高额保证合同》一份；3、借款借据一份；4、被告杜娟为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告周学义订的《个人借款合同》、与被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷及李文成签订的《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人周学义应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及部分利息，已构成违约。被告杜娟自愿与周学义共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告周学义、杜娟偿还借款及利息，被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学义、杜娟于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2014年3月11日起按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告曹顶刚、朱伟、赵学渊、贾克廷承担连带清偿责任后有权向周学义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨增晖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2984号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人符麟财。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4032号起诉书指控被告人符麟财犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人符麟财到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月26日19时许，深圳市公安局大鹏分局民警在深圳市龙岗区坂田街道吉华路某大厦一楼某咖啡厅将完成毒品交易的被告人符麟财抓获，当场缴获毒资人民币2000元及作案用手机一部，在交易人处提取毒品一包（经鉴定重19.94克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人符麟财在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的物证毒品、毒资、手机照片、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、疑似毒品收条、通话记录、被告人身份信息、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、手机聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符麟财明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处，公诉机关指控被告人符麟财犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人符麟财归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人符麟财判处七年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符麟财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2021年9月25日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品19.94克、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡凯燕
第3页，共3页
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人谭承安（曾用名谭承心），男，1984年10月5日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4510221984********，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田东县作登瑶族乡江那村吞黑屯*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月7日被广东省深圳市公安局坪地派出所民警抓获，同年10月12日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2012）316号起诉书指控被告人谭承安犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支�公诉，被告人谭承安及其辩护人沈开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（一）2001年6月27日凌晨，被告人谭承安伙同谷天界（已判刑）、谭乃宽（另案处理）窜到作登瑶族乡坡圩小学校内，撬开该校教学楼老师办公室窗枝，入室盗走多功能收音机、电热水壶、挂钟、吊扇、话筒等物品，后又窜到该校潘正高教师宿舍，撬开厨房后门，入室盗走压力锅、炒锅、砧板各一个，以及大米、花生油、碟子、碗、锅铲、饭勺等物。经田东县价格认证中心鉴定，上述涉案被盗物品价值共计为人民币966元。
（二）2001年7月24日晚，被告人谭承安伙同谷天界（已判刑）、谭承宁、谭承来（后二人另案处理）窜到本村江那屯“六存”（地名）责任田里，将该屯村民李明度、谭承汉、谭承法、谭承战放在田里的四台人力打谷机盗走。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案人力打谷机四台价值共计人民币848元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谭承安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人谭承安及其辩护人沈开荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人谭承安的辩护人沈开荣提出，被告人谭承安犯罪时系未成年人，是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2001年6月27日凌晨，被告人谭承安伙同谷天界（已判刑）、谭乃宽（另案处理）窜到作登瑶族乡坡圩小学校内，撬开该校教学楼老师办公室窗枝，入室盗走多功能收音机、电热水壶、挂钟、吊扇、话筒等物品，后又窜到该校潘正高教师宿舍，撬开厨房后门�入室盗走压力锅、炒锅、砧板各一个，以及大米、花生油、碟子、碗、锅铲、饭勺等物。经田东县价格认证中心鉴定，上述涉案被盗物品价值共计人民币966元。
另查明，案发后，上述涉案被盗的多功能收音机一台、电热水壶一个、话筒一个已被公安机关依法扣押并发还失主。
认定上述事实的证据有：1、被害人梁振作、潘正高的报案陈述；2、证人赵宪强、罗逢秋的证言；3、同案人谷天界的供述；4、被告人谭承安的供述与辩解；5、照片说明；6、扣押清单，收据；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；8、田东县人民法院（2001）东刑初字第186号刑事判决书。
（二）2001年7月24日晚，被告人谭承安伙同谷天界（已判刑）、谭承宁、谭承来（后二人另案处理）窜到本村江那屯“六存”（地名）责任田里，将该屯村民李明度、谭承汉、谭承法、谭承�放在田里的四台人力打谷机盗走。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案人力打谷机四台价值共计人民币848元。
另查明，案发后，该涉案人力打谷机四台已被被害人李明度、谭承汉、谭承法、谭承战共同找回。
认定上述事实的证据有：1、被害人李明度、谭承汉、谭承法、谭承战的报案陈述；2、同案人谷天界、谭承来的供述；3、被告人谭承安的供述与辩解；4、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
本案的综合证据有：
1、证人谭永重、李桂花的证言；2、深圳市公安局坪地派出所出具的抓获经过；3、被告人谭承安的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭承安目无国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币1814元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭承安犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。对于被告人谭承安的辩护人沈开荣提出，被告人谭承安犯罪时系未成年人，是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人谭承安犯罪时系未成年人，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人谭承安的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三�、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人谭承安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年一月十五日
书 记 员 向治朝
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第886号
申请人马建敏，男，1972年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师。
被执行人遵义县马蹄煤矿。住所地：遵义县马蹄镇。
法定代表人郭太伟，煤矿负责人。
本院根据生效的（2014）遵县法民初字第1772号民事调解书，于2015年6月11日受理马建敏申请执行遵义县马蹄煤矿买卖合同纠纷一案，执行内容为：金钱给付40400.00元。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马建敏申请执行遵义县马蹄煤矿买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
代理审判员 彭仕康
代理审判员 周 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何宇雨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1476号
申请执行人：慈溪市展宏塑料有限公司（组织机构代码:59945089-1）。住所地：浙江省宁波市慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：杨运涛，该公司总经理。
被执行人：宁海县西店华富塑料制品厂（组织机构代码:L7325315-9）。住所地：宁海县西店镇吉山村。
法定代表人：葛红日，该厂厂长。
被执行人：葛红日，女，1980年8月1日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人慈溪市展宏塑料有限公司与被执行人宁海县西店华富塑料制品厂、葛红日为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁西商初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人宁海县西店华富塑料制品厂、葛红日采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年十月十二日
代书记员 何 山
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初247号
原告耿向春，男，1968年9月18日出生，汉族，满洲里光明煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托代理人王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被告满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人翟建军，该公司经理。
委托代理人吴长发，该公司法律顾问。
被告新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人暴立军，该公司经理。
委托代理人季友慧，该公司法律顾问。
本院审理原告耿向春诉被告满洲里光明煤业有限责任公司、被告新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿向春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 吴豫江
审 判 员 闫晓勇
人民陪审员 孙政强
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18842号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告童真，男，1978年12月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告童真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告童真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：童真在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年11月15日经交通银行签发，卡号为×××。童真开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，童真因信用卡透支发生的欠款本息共计8326.53元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令童真支付信用卡欠款本息共计人民币8326.53元（截至2014年10月19日，本金5869.48元，利息2345.35元，费用111.70元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、童真身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告童真既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告童真未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2008年，童真填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：童真应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，童真同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据童真的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知童真，交通银行有权根据童真资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对童真具有约束力，如童真账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，童真应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日童真的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则童真账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为童真在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；童真到期还款日为月结单账单日起的第25天，如童真在到期还款日前未能全额偿还应付款项，童真有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，童真累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止童真太平洋卡的使用；童真如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对童真所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；童真未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；童真使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如童真未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划童真在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知童真或征得其同意，如扣划所得款项与童真太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；童真在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了童真的办卡申请，向童真签发卡号为×××（卡号后变更为×××）的信用卡一张。童真开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计8326.53元（本金5869.48元，利息2345.35元，费用111.70元）。
本院认为：交通银行与童真之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与童真作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。童真既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。童真在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。童真逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求童真支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童真于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千三百二十六元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告童真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告童真负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01903号
原告刘某，女，汉族，小学文化，山西省永和县人，现住延安市宝塔区。
被告白某，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告刘某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及被告白某均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告刘某诉称，2007年11月，原、被告经人介绍相识。2008年8月19日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记手续，2009年6月16日生有一女，名叫白某某。婚后，原告发现被告脾气暴躁，动不动就生气，刚结婚40多天被告就殴打了原告，致使原告的鬓角血肿，好多天都不能消肿。结婚5年多，被告没有承担起作为一个丈夫应有的责任，原、被告一直都是自己挣钱自己花，因为原、被告这样的生活方式，孩子一直由被告的母亲抚养。因被告在某工厂工作，有固定的收入，孩子一直又由被告的父母抚养，所以孩子跟随被告，更有利于孩子的健康成长。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告请求人民法院：一、依法准许原、被告离婚；二、请求法院判决婚生女白某某归被告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告于2008年8月19日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记。
证据二：照片。证明被告殴打原告手段残忍，夫妻感情确已破裂。
被告白某辩称，被告不同意离婚，为了孩子被告希望能够和原告继续过下去，被告打原告是事实，是被告不对，原告现在气头上，希望原告能够谅解被告，再给被告一次机会。
被告白某未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证、认证：被告对原告提供的两组证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年8月19日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。于2009年6月16日生有一女，取名白某某。夫妻共同财产：32英寸电视机一台、联想电脑一台、小天鹅洗衣机一台、小天鹅冰箱一台、双人床一张、衣柜一个、五人沙发一套、茶几一个。无共同存款，无债权、债务。
本院认为：原、被告结婚五年，由于双方缺乏沟通才导致夫妻关系疏远，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告也表示愿意共同维持家庭生活，加之孩子年龄尚小，双方应当互助互爱，珍惜夫妻感情，相互改正缺点，弥补不足，宽容对方，共同维系婚姻家庭。故原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告白某离婚；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告己预交，实际由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟晨溪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决
（2014）仙民初字第4734号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
法定代理人陈某丙，男，住仙游县，系被告陈某乙的父亲。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依照简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈某乙甲到庭参加诉讼，因被告陈某乙患有精神疾病，由其法定代理人陈某丙代为出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，双方已分居十几年了，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生儿子陈某丁由被告抚养，婚生儿子陈某戊由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告辩称，被告陈某乙患有精神分裂症，原、被告双方至今没有分居，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年5月17日办理结婚登记手续，双方于2003年9月15日生育儿子陈某丁，于2005年9月5日生育儿子陈某戊，被告陈某乙现患有精神分裂症。上述事实，原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张被告陈某乙婚前就患有精神分裂症，但被告不予认可，原告也未能提供证据证实。原告主张原、被告双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，双方已分居十几年了，夫妻感情已完全破裂，被告予以否认，原告对其主张也未提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育二个子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年九月十七日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第342号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江建华。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告江建华信用卡纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年8月17日，本案转为普通程序，依法由审判员应万荣、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判员叶华杰、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告江建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年2月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月7日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到4094.44元（其中贷款本金2950元、利息957.21元、滞纳金172.23元、其他费用15元）。现原告起诉请求：依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息，共合计4094.44元（其中贷款本金2950元、利息957.21元、滞纳金172.23元、其他费用15元），以及自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，拟证明被告江建华向原告申领金穗贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
三、账户详细信息、交易明细各一份，拟证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告江建华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告江建华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江建华之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建华于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金2950元及截止2015年1月7日的利息957.21元、滞纳金172.23元、其他费用15元，并支付自2015年1月8日起按金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告江建华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 毛律然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第145号
罪犯朱小冰。
天津市蓟县人民法院于2008年12月16日作出（2009）蓟刑初字第2号刑事判决，以被告人朱小冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱小冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱小冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱小冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱小冰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年8月11日起至2015年3月10日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审32号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人华国忠，男，汉族，1971年11月09日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人吴小秋，女，汉族，1977年08月20日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审32号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人华国忠，男，汉族，1971年11月09日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人吴小秋，女，汉族，1977年08月20日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105078号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月六日书记员  邱小丽
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2444号
原告招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人王耀球。
委托代理人聂国文、王娟丽，均系广东同益律师事务所律师。
被告高清祥，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告高甜妹，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告高清祥、高甜妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人聂国文到庭参加了诉讼。被告高清祥、高甜妹经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年9月4日，原告与两被告签订了编号为129999120079040778《个人授信协议》和编号为129999120506008739《个人贷款借款合同》。借款合同约定：两被告采用到期还本放款方式向原告借款65万元用于经营，借款期限为12个月，贷款年利率为8.4%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同约定进行调整，每月21日为付息日。上述合同签订后，原告依约给付了两被告65万元。但在合同约定的支付利息时间到期后，两被告并没有依约向原告偿还当期利息，至今两被告拖欠原告多次应还利息。经原告多次催收两被告仍未偿还原告的借款利息，故原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》；2、两被告立即清偿原告借款本金65万元及利息、罚息、复息（暂计至2013年12月9日的利息为47165.66元、复息为1824.07元；从2012年9月6日起计至2013年12月9日的罚息为4095元；从2013年12月10日起至实际清偿款日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计付、罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；3、两被告承担本案律师费用38360元；4、两被告承担本案的诉讼费用、保全费和公告费。
被告高清祥、高甜妹没有答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年9月4日，原告（授信人、贷款人，下同）与两被告（授信申请人、借款人，下同）分别签订编号为129999120079040778的《个人授信协议》及编号为129999120506008739的《个人贷款借款合同》。《个人授信协议》约定：授信人同意向授信申请人提供总额为65万元的授信额度；授信期间为24月，即从2012年9月4日起到2014年9月4日止；授信人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为65万元；贷款期限为12个月，从2012年9月4日起到2013年9月4日止，贷款年利率为8.4%，合同有效期内执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2012年9月6日，原告向两被告发放合同项下的贷款，两被告收到原告的上述贷款后，在《个人贷款借款借据》上签名确认收到原告贷款65万元。两被告从2013年3月6日开始没有支付贷款利息，原告为此委托广东同益律师事务所提起本案诉讼，产生律师费38360元。
庭审中原告确认，截止至2013年12月9日，两被告尚欠原告借款本金650000元、利息47165.66元、罚息4095元、复息1824.07元。原告并表示律师费38360元未实际支付。
上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《委托代理总合同》、《个案委托代理确认书》、《客户逾期清单》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是三方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定。原告和两被告三方的借款合同关系成立，三方均应依约履行义务、行使权利。
关于原告要求解除《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的问题。两被告从2013年3月起没有支付贷款利息，已构成《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的违约事件，一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。故原告要求解除《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》符合合同约定。因《个人贷款借款合同》已于2013年9月4日到期，无须解除，故本院仅对原告要求解除《个人授信协议》的请求予以支持。
关于原告要求两被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的问题。两被告收到原告发放的借款后，从2013年3月开始拖欠利息，其行为已构成违约。原告有权根据《个人贷款借款合同》的约定宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求两被告支付相关费用。现原告请求两被告偿还借款本金650000元，截止至2013年12月9日的利息47165.66元、罚息4095元、复息1824.07元及按合同约定的利率支付之后的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。
关于原告要求两被告承担律师费38360元的问题。根据《个人贷款借款合同》的约定，借款人未按合同的约定履行清偿义务的，应承担由此而造成的贷款人的损失。因两被告未如期还款的违约行为，致原告委托律师提起本案诉讼产生律师费，两被告应按约定予以赔偿。由于原告并未实际支付律师费用，因此，原告要求两被告支付律师费用38360元，缺乏事实依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院予以确认并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告高清祥、高甜妹于2012年9月4日签订的《个人授信协议》。
二、被告高清祥、高甜妹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司广州分行借款本金650000元，截止至2013年12月9日的利息47165.66元、罚息4095元、复利1824.07元，以上共计703084.73元；从2013年12月10日起至判决确定给付之日止，以650000元为本金，按年利率8.4%上浮50%计付逾期利息，对不能支付的利息，按逾期利息标准计付复利。
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10770元、公告费500元，均由被告高清祥、高甜妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢宜静
陈慧明