湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03690号
原告：向某乙。
委托代理人：吴某。
委托代理人：向某甲。
被告：某甲集团有限公司。
法定代表人：庞某。
委托代理人：李某。
委托代理人：兰某。
第三人：某乙公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：张某。
原告向某乙与被告某甲集团有限公司、第三人某乙公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理，2013年8月20日，本院依法追加某乙公司为本案第三人参加诉讼，原告向某乙的委托代理人吴某、向某甲、被告某甲集团有限公司的委托代理人李某、兰某、第三人某乙公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某乙诉称，原告与被告系商业合作关系，被告自2008年长期向原告购买水泥，用于工程建设。间或因急需而向原告购买少量钢材或佐借部分资金用于抢进度的急需开支，工地项目部全权负责人龚某甲。原告向被告出售的水泥为某乙公司生产，原告为该公司的销售代理，双方于2008年3月1日签订了代理合同，合同约定：某乙公司愿意将其生产的水泥交给原告代理销售，由原告负责与购货人达成销售相关协议并负责送货及货款核对等事宜，水泥厂仅负责提供公司账户作为购货方的付款账户。原告需要按照其销售水泥的货款金额全部进入水泥厂账户后，水泥厂在将款项扣除相关税费后支付给原告。原告按照上述方式将水泥销售给被告，被告则将水泥货款支付至某乙公司账户内结算。2011年6月30日，原、被告对2008年以来的所有往来进行了清理。对2009年3月14日至2010年12月28日期间的水泥款进行对账，确认截止至当日被告尚有货款601390.84元未支付给原告。2011年12月28日，双方对2011年7月至11月期间的水泥货款进行对账，确认截止至当日被告尚有货款136220元未支付给原告，合计共欠货款737610.84元。对账结束后，原告多次催促被告支付货款，被告仅在2012年春节前支付200000元，至今尚有537610.84元货款未支付。为此请求判令：1、被告向原告支付货款537610.84元；2、被告承担本案诉讼费用。第一次庭审后，原告请求被告支付拖欠货款的利息合计53865.23元。其理由为：原告和被告系商业合作关系，被告长期向原告购买水泥用于工程建设，从2009年销售至今，中间有两次对账，一次还款。2011年6月30日对账，确认被告尚欠货款601390.84元；2011年12月28日对账，新增货款136220元，累欠737610.84元；2012年1月18日，被告还款20万元，仍欠537610.84元。由于被告未能及时付款，给原告造成经济损失，原告根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算利息为107730.46元，考虑种种客观原因，仅要求被告支付一半的利息53865.23元，即按照银行同期贷款利率为基准，分三个阶段计算的：1、以601390.84元本金，从2011年6月30日开始起算至2011年12月27日。2、以737610.84元为本金从2011年12月28日起算至2012年1月17日。3、以537610.84元为本金，从2012年1月18日起算至2013年7月1日。总共的利息为107730.46元，原告仅主张53865.23元。以上诉讼请求仅向被告主张，不向第三人主张。
原告向某乙为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、2011年6月30日向某乙水泥结算清单共计二页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，结算清单上的主体是原告，因而双方存在买卖合同关系。第二页上，结算人是工程项目的会计，被告项目负责人龚某甲也签字予以确认。截止至2011年6月30日，被告尚欠原告水泥货款601390.84元未支付，除原、被告确定的各次付款外，被告向某乙公司支付的任何其他款项均不属于向原告支付的水泥货款。
证据2、龚某乙717-工地7-11月对账单，证明两次对账核算，被告共欠原告水泥货款737610.84元，2012年1月18日，被告向原告支付200000元，至此被告共欠537610.84元货款未支付。
证据3、2008年3月1日，向某乙与某乙公司签订的协议一份，证明原告与被告为买卖合同双方，某乙公司仅提供账户给原告收款之用，其与被告无实际的买卖关系，原告有权向被告索要水泥货款。合同第四条有约定，证明某乙公司仅是将账户提供给原告使用，某乙公司与被告之间没有实际的买卖合同关系。
证据4、2013年7月29日，某乙公司出具的情况说明一份，证明某乙公司仅是将账户提供给原告使用，某乙公司与被告之间没有实际的买卖合同关系。
被告某甲集团有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，公章只是技术章，对每个项目部我司确实有技术章，但该技术章仅用于技术方面的事项，对于货款、劳务等费用是要加盖公司的公章的，技术章不作此方面的用途，如果签订合同应该有专门的合同章，该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明原告就是该货款的权利。对于证据2的真实性无异议，证据2上写的是龚某乙717工地，按照原告的说法这应该是龚某乙对717工地的对账单，不能证明原、被告之间有买卖合同关系。证据3被告之前从未看到过，真实性无法确认，而且原告与被告之间根本不存在买卖合同关系。该协议的甲方是某乙公司，乙方是原告，该协议中根本没有写明借用账户是作何用，这个协议与被告无关。对证据4，首先该证据已过举证期，其次对该情况说明的真实性无异议，但是该证据与被告无关，只能证明原告与第三人之间有关系，而不能证明原告与被告之间有买卖关系。
第三人某乙公司的质证意见：证据1并没有提到第三人，该账是如何对的，第三人并不清楚，第三人并没有在该对账单上签字。证据2该单据第三人之前并没有看到过，账目如何发生第三人也不清楚，第三人并没有在该账目上签字。对证据3的真实性无异议，是原告与第三人签订的，第三人仅向原告提供水泥，提供账户，但原告与被告之间是否有买卖关系，第三人并不清楚，第三人向原告提供水泥后，原告销售到什么地方，第三人并不清楚。对证据4的真实性无异议，情况说明的内容与协议的内容是一致的，质证意见同证据3。
被告某甲集团有限公司辩称，本案中原告并不具有诉讼主体资格，原、被告间没有买卖合同关系，送货、收货、付款被告针对的都是第三人而不是原告，被告只是与第三人之间有业务关系，与原告没有业务关系，原告仅是被告的业务员，被告从未直接向原告支付过款项。原告增加的诉讼请求已经超过诉讼时效，增加的诉讼请求应该在举证期限届满前提出，本案已经进行过一次庭审，原告在第一次庭审时并没有提出该请求。综上，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告某甲集团有限公司支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据1、被告与某乙公司之间的送货单一组。
证据2、付款的会计凭证一组。
上述证据证明被告工地的送货方是某乙公司，付款方是被告，收款方是某乙公司，被告与某乙公司之间存有买卖合同关系，与原告之间不存在买卖合同关系，被告向某乙公司付款9次，共计付款183万元，原告不是本案适格的主体。
原告向某乙的质证意见：对水泥的送货单真实性无异议，但是对证明的内容有异议，不能证明被告与某乙公司之间有买卖合同关系，送货是原告向某乙委托某乙公司去送的，而且有一份送货单上就有原告的签字，这在原告与某乙公司之间的协议中有约定。对于付款凭证这一块，除其中两张支票有异议外，其他的均无异议，这两张支票只能证明被告曾经出过票，但是不能证明支票上的款已经到账。被告将款付给某乙公司，不能据此证明就与某乙公司之间有买卖关系。
第三人某乙公司的质证意见：上述证据是真实的。只要是被告进到第三人账上的钱，就是2008年3月1日协议上约定的为原告开立的账户，第三人都依据该协议与原告进行了对账，这个账户由第三人管理，第三人与原告之间结算。原告不仅与被告有业务往来关系，还与其他的公司有业务往来关系，钱到账之后，只有原告来说有什么单位进了帐，我们才会知道那是什么钱，我们只是与向某乙对账。
第三人某乙公司述称，2008年3月1日，原告与第三人签订的销售代理合同是属实的，第三人给原告提供水泥，也给原告提供了一个账户，原告与其客户之间的往来账目都要进这个账户，第三人与被告之间从没有业务往来的手续，也没有经济往来。第三人给原告的账户是用于原告与第三人对账的。原告与被告之间的业务如何发生的，第三人并不知情，只要是被告进到第三人账上的钱，就是2008年3月1日协议上的账户，第三人都依据该协议与原告进行了对账。原告只是第三人的一个客户，原告有业务后，就与第三人联系，要第三人将水泥送货至收货地点，运输费用是由原告承担的，货款由收货方支付，不是由原告先行支付给第三人，货款有的是现金支付，有的是打款，打款是打到协议约定的专门账户上，该账户由第三人管理，第三人收到收货方的付款后再与原告进行结算，第三人只是给原告开收据，原告的客户不止被告这一家，有很多家，不管原告指定将水泥发货给谁，第三人结算的对象都是原告，并未与原告的客户进行结算，原告与被告的业务，第三人与原告已经结算完毕，没有纠纷。第三人对按照原告的要求发往被告处有多少水泥，收回多少货款不清楚，货款是否全部收回也不是很清楚，这个要原告跟第三人讲，原告不跟第三人讲，第三人就不清楚，原告是跟第三人讲过还有货款没有结清，但第三人与原告之间的结算已经完毕，没有纠纷。
第三人某乙公司未向法院提交证据。
庭审中原告自述，其诉状中自认的2012年1月18日，被告向原告还款20万元，事实上钱是被告按照原告的要求打到第三人的账户上，原告再从第三人的账户上领款，但是这笔钱目前还在第三人的账户上，原告没有领出来，其与第三人之间的货款已经结算完毕。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2008年3月1日，原告与第三人签订《协议》一份，约定：乙方（向某乙）想代理甲方（某乙公司）生产的水泥产品，经协商，达成共识如下，双方各自对自己的经营行为负责，其关系为协作关系，互不隶属，一、甲方按乙方需求，提供各种符合国家质量标准的水泥产品。二、甲方负责组织运输事宜，运费由乙方承担。三、甲方供货价格不能高于市场批发价格，并依据市场价格浮动。四、为乙方提供收款账号，方便乙方收款时接受支票等现金以外的支付方式。收到的乙方回款支票等款项，计入乙方在甲方账户的存款金额。五、甲方有义务帮助配合乙方处理与客户的质量疑义。六、乙方必须在甲方设立独立户头。并足额预先打进货款。七、乙方必须提前12小时向甲方提供供货数量，时间，地点，收货人电话。八、乙方提价的信息不准确造成运输不到位，由乙方承担运输损失。九、乙方自行组织的货源引起的质量纠纷，甲方概不负责。
协议签订后，原告按照上述协议中约定的方式通知第三人将水泥送至被告处，出具第三人的送货单，第三人为原告单独开设账户，被告将水泥货款通过银行转账方式支付至指定的第三人公司的账户上，该账户由第三人管理，收到货款后，第三人再依其与原告之间的协议与原告结算。目前，第三人对按照原告的要求发往被告处有多少水泥，收回多少货款不清楚，货款是否全部收回也不清楚，被告一直对第三人付款，未向原告支付过货款，第三人也一直未与被告结算过。
2011年6月30日，被告向原告出具水泥结算清单，载明从2009年3月14日至2011年6月28日期间，被告共收到原告水泥价值1501390.84元，已支付900000元，尚欠601390.84元，该结算单由被告项目部负责人龚某甲签字同意，被告加盖其公司工程技术专用章。
2011年12月28日，被告项目部负责人龚某甲对2011年7月至11月期间的水泥账目向原告出具对账单，载明收到水泥278吨，总金额136220元。
原告自认2012年1月18日，被告向原告支付水泥款200000元，尚欠537610.84元未付，为此，原告诉至本院请求如前。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第三人某乙公司已经明确表示与被告某甲集团有限公司不存在买卖关系，实际与被告联系水泥买卖并结算的是原告向某乙，第三人某乙公司向被告某甲集团有限公司送货亦是根据原告向某乙的要求，本案买卖关系的实际发生人是原告向某乙与被告某甲集团有限公司，被告某甲集团有限公司已向原告出具明确的对账单、结算清单，其应按对账单、结算清单所载明的款项向原告支付货款，被告认为原告并不具有诉讼主体资格，原、被告之间没有买卖合同关系的答辩意见，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告某甲集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告向某乙支付水泥款537610.84元；
二、被告某甲集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告向某乙支付拖欠水泥款的利息53865.23元（按照银行同期贷款利率为基准，分三个阶段计算：1、以601390.84元本金，从2011年6月30日开始起算至2011年12月27日；2、以737610.84元为本金从2011年12月28日起算至2012年1月17日；3、以537610.84元为本金，从2012年1月18日起算至2013年7月1日。总计利息：107730.46元，原告向某乙仅主张53865.23元）。
本案案件受理费9715元，减半收取4857.5元由被告某甲集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凃 峻
二〇一三年九月二十九日
书记员 周永梅