wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执450号
申请执行人李邦玺，男，生于1971年2月4日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人张熙民，男，生于1966年10月13日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红。
被执行人马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人李邦玺、张熙民申请执行马泽伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第36号民事判决书。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马泽伟长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人李邦玺、张熙民认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年九月九日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执450号申请执行人李邦玺，男，生于1971年2月4日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。申请执行人张熙民，男，生于1966年10月13日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红。被执行人马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人李邦玺、张熙民申请执行马泽伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第36号民事判决书。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。本案在执行过程中，因被执行人马泽伟长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人李邦玺、张熙民认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一六年九月九日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更191号
罪犯于洋，男，1986年3月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系鸡西市沈煤隆丰公司保安。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年2月16日作出（2015）鸡冠刑初字第42号刑事判决，以被告人于洋犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6900元。刑期自2011年3月3日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于洋于2015年3月4日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于洋在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯于洋减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更191号罪犯于洋，男，1986年3月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系鸡西市沈煤隆丰公司保安。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年2月16日作出（2015）鸡冠刑初字第42号刑事判决，以被告人于洋犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6900元。刑期自2011年3月3日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于洋于2015年3月4日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于洋在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯于洋减去剩余刑期。经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯于洋在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于洋减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月二日书记员  徐桂波
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩25号
被拘留人刘红务，男，1958年7月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在执行（2015）芮执160号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红务借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘红务拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘红务拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月十一日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林庭清，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道政府大院内。
法定代表人褚江波，主任。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
再审申请人林庭清因诉泉州市国土资源局、泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处行政补偿一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庭清申请再审称，其是涉案土地的使用权人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，有权以自己的名义提起本案诉讼，且其起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处提交书面意见称，申请人与被申请人于2005年9月签订了《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，当时就已知道涉案土地被征用及补偿协议的内容，申请人于2015年6月才提起本案诉讼超过了法定起诉期限。涉案土地是集体土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，申请人无权主张土地补偿费，不是本案的适格原告。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人林庭清与被申请人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处于2005年9月13日签订了《泉州市海峡体育中心及政府储备用地征地地上物补偿协议书》，就征地后的地上物补偿达成了协议。由此可见，申请人早在2005年9月就已经知道涉案土地被征用的事实，并知道补偿协议的内容，但申请人迟至2015年6月才提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。申请人称其一直在申诉信访，但因申诉信访耽误的期间，属于当事人放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的超过起诉期限的正当理由。申请人称其曾于2005年提起过行政诉讼，但并未提供证据予以证明。故申请人认为本案没有超过起诉期限的主张不能成立。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林庭清的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 王有章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 琳
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20836号
原告杨渝渝，女，1985年4月17日出生。
委托代理人李连伟。
被告深州市腾讯计算机系统有限公司，住所地深州市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
案由：肖像权、名誉权纠纷
本院受理原告杨渝渝（以下简称原告）与被告深州市腾讯计算机系统有限�司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告深州市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李文丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1447号
原告：曾淑桂，女。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：毛辉，女。
原告曾淑桂与被告毛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑桂及其委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼，被告毛辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾淑桂向本院提出诉讼请求：判令毛辉偿还借款本金27300元、支付利息125580元。事实和理由：毛辉因经营砖厂需要资金周转于1998年5月10日向曾淑桂借款27300元，约定月利率2.5%，但该款毛辉至今未予偿还。
毛辉书面辩称，借条所载金额27300元包含利息5300元；借款约定的月利率2.5%超过法律规定，应不予支持；借款约定的借款期限为一年，曾淑桂主张权利已经超过诉讼时效。
曾淑桂围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，曾淑桂提交的借条、汉寿县公安局龙阳派出所、汉寿县供销合作社联合出具的《证明》来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明：毛辉因经营砖厂需要资金，于1997年7月20日向曾淑桂借款22000元，约定借款月利率2.5%。1998年5月10日，经双方结算，毛辉应向曾淑桂支付利息5300元，毛辉重新出具借条，借款本金变更为27300元，约定月利率2.5%，利息一年结算一次，未约定还款期限。毛辉至今未履行还款义务。
本院认为，毛辉出具借条向曾淑桂借款22000元，曾淑桂向毛辉交付相应款项，双方之间的借贷关系自始成立并生效，双方经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，系双方真实意思表示，但因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此借款本金应认定为26253.33元[（22000元×2%×9月+22000元×2%÷30天×20天）+22000元]，曾淑桂要求毛辉偿还借款本金27300元，超过部分不予支持。双方约定的借款利率超过法律规定，超过部分，不予支持，截止2017年7月14日的利息共计120835.33元（26253.33元×2%×230月+26253.33元×2%÷30天×4天），加上本金26253.33元，共计147088.66元，因该款总额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和127512元[（22000×2%×239月+22000×2%÷30天×24天）+22000元]，超过部分，不予支持。借款未约定期限，曾淑桂可随时要求毛辉偿还借款，毛辉辩称借款约定的期限为一年、曾淑桂主张权利已超诉讼时效无事实依据，不予支持。毛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛辉偿还并支付曾淑桂借款本息共计127512元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回曾淑桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取计1679元，由毛辉负担1415元，曾淑桂负担264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一七年十月九日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初373号
原告：李傅椿，男，1985年1月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴春朋。
委托诉讼代理人：王天姝。
被告：史成秋，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业。
被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司。
原告李傅椿与被告史成秋、佳木斯市广厦房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案,本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
李傅椿向本院提出诉讼请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第467号民事判决书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告史成秋购买了位于佳木斯市向阳区西林路天富家园小区10号楼1层商业用房，并实际占有使用。2016年12月份，佳木斯市向阳区人民法院关于二被告房屋买卖纠纷作出（2015）向民初字第467号民事判决书，该判决书的事实认定部分，涉及原告所有的上述房屋，原告认为该民事判决书侵害了其的合法权益，请求法院依法撤销。
本院经审查认为，我国民诉法中明确规定，原告起诉时必须明确侵犯其民事权益或者与原告发生民事争议而由人民法院通知应诉的人，因本案中原告提供的受送达人身份信息不符，不能确定明确具体的被告，诉讼程序无法进行，故原告不符合起诉条件，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李傅椿的起诉。
案件受理费100元返还原告李傅椿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴明珠
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 俞 瑶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋 健
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3274号
原告：龚细平，男，汉族，1959年07月07日出生，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人:余奕,江西策源律师事务所。
被告：王会军，男,汉族,1974年11月07日出生,住江西省南昌市东湖区。
原告龚细平与被告王会军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方协商一致，已达成一次性调解，纠纷已解决，双方权利义务关系已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚细平撤回起诉。
案件受理费3411元，减半收取1706元，由原告龚细平负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 瑜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第840号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1974年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人苏美生，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人苏美生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲自2014年12月以来，在明知他人实施诈骗的情况下，受雇于他人，在安溪县的银行柜台及ATM机，利用他人提供的银行卡领取诈骗款，并从中获利。至2015年2月2日被查获时止，共计领取诈骗款207200元。
被告人黄某甲于2015年2月2日被抓获，当场被扣押银行卡11张、手机1部、现金38700元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押�单，被害人刘某、晏某、王某的陈述，被告人黄某甲的供述与辩解，证人宋某、冯某、龙某、黄某乙、孙某、谭某、易某的证言，银行账户交易明细，取款录像截图，辨认笔录，手机通话清单，户籍证明，现场照片，到案经过，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，明知他人实施诈骗，仍受雇于他人领取诈骗款，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某甲当庭认罪，酌定从轻处罚。辩护人苏美生辩称被告人黄某甲系从犯、初犯，能认罪、悔罪，建议减轻、从轻处罚，该辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月2日起至2017年8月1日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某甲及同案人的违法所得款168500元，与被告人黄某甲被扣押的违法所得款38700元，合计207200元，返还给被害人刘某7000元、晏某34600元、王某48400元，余款117200元，因未找到被害人，予以没收并上缴国库。
（违法所得款应在判决生效后十日�缴纳。）
三、没收被告人黄某甲被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 林其杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈瑜芳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初281号
原告长春众诚房地产代理有限公司，住所地长春市南关区大经路90号107号房。
法定代表人李伟峰。
被告李帅，男，1984年8月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春众诚房地产代理有限公司诉被告李帅合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春众诚房地产代理有限公司的起诉。
案件受理费381.00元退回原告长春众诚房地产代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 航
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02318号
原告：蔡彬，男。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽海翔置业发展有限公司。
原告蔡彬诉被告安徽海翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡彬以被告安徽海翔置业发展有限公司未按照《房屋拆迁安置协议》的约定向其交付门面房为由，要求被告向其交付22#-7号门面房，若无法交付按等价值商住楼交付原告并承担违约金84820元，并要求被告支付交房过渡房78678元。
本院认为，本案被告名称应为“安徽省龙海翔置业开发有限公司”，与原告起诉的安徽海翔置业发展有限公司名称不符，应视为被告不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡彬的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 楠
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1843号
原告贾玉发，男，1962年4月4日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
委托诉讼代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，干部，住突泉县。
被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐跃文，总经理。
委托诉讼代理人吕晓兵，突泉县法律服务所法律工作者。
原告贾玉发与被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉发委托诉讼代理人贾玉亭，被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吕晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计34,360.00元，其中误工费13,680.00元（114元/天×120天）、护理费1,760.00元（110元/天×16天）、住院期间伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天）、营养费800.00元（50元/天×16天）、交通费1,000.00元、残疾辅助器具费120.00元、鉴定费用2,400.00元、后续治疗费13,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司承揽突泉县某某乡某某园区黑猪养殖基地的建设工程，我受雇于该公司并按照公司要求在工地施工。2014年11月13日上午8时左右，我在高空作业时因没有设置安全防护设施从高空坠落，造成右腿踝部双侧骨折。我进入突泉县人民医院住院治疗16天，被告支付了医疗费24,815.57元。后我自行委托兴安盟博广司法鉴定所对伤残等级、二次手术费、误工损失日进行鉴定。被告因安全管理疏忽致使我受到损害，应当赔偿我全部损失。我与被告就赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。
被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司辩称，对原告受雇于我公司从事劳务活动中受伤的事实没有�议，但原告为完全民事行为能力人，自身没有尽到安全注意义务，应当承担一定责任。就原告主张的赔偿标准应当按照2014年的赔偿标准计算，误工费应当按照农牧民标准计算，住院期间伙食补助费应按照每天40元的标准计算，鉴定费用我方只同意承担800.00元，不同意赔偿营养费及交通费，对其他没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司承揽突泉县某某乡某某园区黑猪养殖基地的建设工程，原告贾玉发受雇于被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司并按照被告的要求在工地施工。2014年11月13日上午8时左右，原告贾玉发在拆脚手架时从空中坠落，进入突泉县人民医院住院治疗，诊断为“右内外踝粉碎性骨折伴踝关节脱位”，住院治疗16天，于2014年11月29日出院，被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司为原告贾玉发支付医疗费24,815.57元。原告自行委托兴安盟博广司法鉴定所对伤残等级、二次手术费、误工损失日进行鉴定后，依据该鉴定意见向被告主张赔偿89,782.40元。第一次庭审中，被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。我院委托吉林仁合司法鉴定所对原告贾玉发的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，鉴定意见：贾玉发，此次损伤不构成伤残等级；后续医疗费约需人民币13,000.00元左右。原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告贾玉发于2015年10月29日诉至本院，第二次庭审时变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计34,360.00元，其中误工费13,680.00元（114元/天×120天）、护理费1,760.00元（110元/天×16天）、住院期间伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天）、营养费800.00元（50元/天×16天）、交通费1,000.00元、残疾辅助器具120.00元、鉴定费用2,400.00元�后续治疗费13,000.00元；2.诉讼费由被告负担。对原告贾玉发提交的突泉县人民医院诊断书一份、病历一份、用药费用清单一份、残疾器具费收据一枚、突泉县某某镇某某村民委员会证明一份，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书一份本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费。原告贾玉发受雇于被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司对工程施工并根据被告的指示进行劳动，双方形成劳务关系。原告贾玉发在提供劳务过程中受到损害，被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司作为接受劳务一方未设置安全措施，未尽到安全管理义务，对此存在过错，�损害的发生应当承担侵权责任。原告贾玉发作为雇员，未尽到谨慎注意义务而造成自身损害，亦存在过错，应承担相应的责任。原告贾玉发为治疗损伤而支出的各项费用的计算标准依据一审法庭辩论终结时的上一年度，即2015年度内蒙古自治区相关数据统计确定，且原告常年从事建筑工作，故原告对误工费、住院伙食补助费的主张标准符合法律规定，本院予以支持。针对护理费、残疾器具费、后续治疗费的主张，被告没有异议且符合法律规定，本院予以支持。营养费没有医疗机构的意见予以证明，本院不予支持。原告主张交通费虽未提供正式票据，但确为原告治疗疾病实际必要支出，酌定交通费数额为500.00元。原告主张鉴定费用2,400.00元，因该鉴定为原告自行委托鉴定且被告不予认可，结合重新作出的鉴定意见，本院就鉴定费用数额认定为800.00元。故原告的各项损失为误工费13,680.00元（114元/天×120天）、护理费1,760.00元（110元/天×16天）、住院期间伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天）、交通费500.00元、残疾辅助器具费120.00元、鉴定费用800.00元、后续治疗费13,000.00元，合计31,460.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告贾玉发的误工费13,680.00元（114元/天×120天）、护理费1,760.00元（110元/天×16天）、住院伙食补助费1,600.00元（100元/天×16天）、交通费500.00元、残疾辅助器具120.00元、鉴定费用800.00元、后续治疗费13,000.00元，合计31,460.00元，由被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司赔偿80%即25,168.00元，其他损失由原告贾玉发自负。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾玉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由原告贾玉发负担810.00元，被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司负担215.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年九月九日
书记员 白晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3058号
原告：王新彩，男，1968年11月21日生，汉族，住河南省滑县。
原告：项天武，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省滑县。
被告：武建岭，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告王新彩、项天武诉被告武建岭民间借贷纠纷一案，因原告未提供明确的被告信息，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王新彩、项天武的起诉。
案件受理费4100元，退还原告王新彩、项天武。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王振芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6945号
原告：傅水庚，男，汉族，1963年6月3日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告：禹明川，男，汉族，1977年11月3日生，住苏州市吴中区。
被告：李娟，女，1985年6月13日生，住苏州市吴中区。
原告傅水庚诉被告禹明川、李娟股权转让纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅水庚及其委托诉讼代理人胡理存到庭参加诉讼。被告禹明川、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅水庚向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款1955000元。2、两被告给付自2014年1月1日起以尚欠借款本金为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：其将持有的苏州市富全贸易有限公司（下称富全公司）部分股权转让给两被告，转让价款合计1290000元，两被告因经营公司需要还向其借款90余万元。经对账，两被告截至2014年1月1日尚欠其股权转让价款及借款合计1955000元，因被告当时无力偿还，故就上述款项出具借据。现借款期限届满，两被告仍未还本付息，故诉至法院。
被告禹明川、李娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月28日，富全公司股东会形成决议：同意吸收傅水庚为公司股东；公司注册资本由51万元增至200万元，傅水庚出资149万元，黄镇出资45.9万元、张延岱出资5.1万元。当月，苏州苏恒会计师事务所有限公司出具验资报告，确认傅水根认缴的注册资本149万元已实际出资到位。
2013年7月28日，原告傅水庚（出让方）与被告李娟（受让方）签订《股权转让协议》1份，约定傅水庚将持有的富全公司47万元股权以47万元价格转让给李娟。同日，富全公司股东会形成决议，同意傅水庚将上述股权以约定价格转让给李娟，其他股东放弃优先受让权。
2014年6月16日，原告傅水庚（出让方）与被告禹明川（受让方）签订《股权转让协议》1份，约定傅水庚将持有的富全公司102万元股权以82万元价格转让给禹明川。同日，富全公司股东会形成决议，同意傅水庚将上述股权以约定价格转让给禹明川，其他股东放弃优先受让权。
另查，2014年1月1日，被告禹明川、李娟向原告出具《借据》1份，载明：收到傅水庚955000元，借期12个月，若逾期未还，每日加收千分之一的滞纳金。2014年1月1日，被告禹明川、李娟向原告出具《借据》1份，载明：收到傅水庚1000000元，借期24个月，于2015年12月31日归还，若逾期未还，每日加收千分之一的滞纳金。上述两份借据落款借款人签名处有禹明川、李娟签名，并加盖富全公司合同专用章。
原告称，2013年7月，其将股权部分转让后仍参与公司经营管理，因与两被告在管理上存在矛盾、分歧，故其提出再转让部分股权且退出公司经营管理，公司公章亦交予两被告。双方口头商定上述转让事宜后，两被告即于2014年1月1日出具案涉借据，后经其多次催促，至同年6月双方才办理第二次股权变更登记手续。借据所载1955000元，包括两被告结欠原告的股权转让价款及两被告因经营公司需要向其所借款项，均付至李娟账户，为此提供其账户流水1份，显示傅水庚于2011年12月至2013年1月期间分多笔转入李娟账户合计93万余元。关于利息，两被告出具上述借据时，双方口头约定期内借款利率为年利率12%，但两被告出具借据后未曾还本付息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借款借据、股权转让协议、股东会决议、账户流水及原告陈述相互印证，可以认定两被告向原告借款195万元，其中129万元系两被告结欠原告的股权转让价款转化而来的事实，故本案结案案由应变更为民间借贷纠纷。原告称，两被告共同出具借据后未付过款，两被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现借款期限届满，原告要求两被告归还上述借款，合法有据，应予支持。关于利息，原告主张双方约定年利率12%，但未提供相应证据证明，且该陈述与借据记载不符，故本院对其该主张不予支持。关于逾期利息，借据载明每日千分之一滞纳金，原告主张自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计息，未超出其权利范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告禹明川、李娟于本判决生效之日起十日内给付原告傅水庚1955000元及该款按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（其中955000元自2015年1月1日起算；1000000元自2016年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25286元、公告费600元，合计25886元，由被告禹明川、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王美华
人民陪审员 蒋时明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王茂鑫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林采民初字第114号
原告李孟，男，1973年9月13日生，住河南省林州市。
被告赵改风，女，1969年7月12日生，住河南省林州市。
被告赵芳芳，女，1986年4月6日生，住河南省林州市，被告赵改风之女。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日申请撤诉，经审查，原告该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李孟撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告李孟负担。
审判员 郝俊杰
二〇一三年十一月十一日
书记员 程晓东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3830号
罪犯张俊法，男，1981年10月31日出生，汉族，山东省无棣县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月14日作出了（2013）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人张俊法犯盗窃罪，判处有期徒刑12年10个月，罚金500000元。此案上诉后，经河北省高级人民法院于2014年12月20日以（2014）冀刑二终字第5号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张俊法在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张俊法在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊法减去有期徒刑9个月，罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初533号
原告李国全，男，生于1973年2月2日，汉族。
委托代理人李光明。
被告平顶山市强达盛龙水泥有限公司。
法定代表人马玉龙，总经理。
委托代理人杜润普，河南星烁律师事务所律师。
原告李国全与被告平顶山市强达盛龙水泥有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李国全的委托代理人李光明，被告平顶山市强达盛龙水泥有限公司的委托代理人杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生产经营预制板，多年来一直使用被告公司生产的水泥作为原材料，并有运输户丁国勤负责从厂家拉货。2014年12月初，丁国勤给原告运送由被告公司生产的水泥30吨，该批水泥生产预制板后，起板时发现水泥强度不够、拉不起板等现象，原告通知被告公司及丁国勤等多人到现场查看，并由三方共同对使用后剩余的近四吨水泥进行取样、检测，经检测，被告提供的水泥三天强度达不到被告给原告承诺的强度标准，原告即将使用被告水泥生产的楼板全部封存。2015年9月，原告以合同纠纷将被告公司诉至舞阳县人民法院。舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1248号民事判决书认定被告销售给原告的水泥不符合约定的质量标准，给原告造成一定的损失，应当承担赔偿责任。但原告请求被告赔偿损失没有经过相关部门评估，且被告不予认可为由驳回了原告的该诉讼请求。因原、被告协商意见差距过大，原告无奈再次诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告财产损失43721元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、现场勘验照片一组，证明本案所涉及楼板的规格、数量以及现状；2、开庭笔录复印件一页，证明在（2015）舞民初字第1248号案件开庭过程中，被告公司对原告提供的楼板现状照片没有异议；3、（2015）舞民初字第1248号民事判决书，证明被告应该就其销售的水泥不符合约定的质量标准，并对原告造成的损失承担赔偿责任；4、豫张估字（2016）第072号评估意见书，证明原告因使用被告提供的质量不符合约定的水泥造成的财产损失为43721元；5、河南增值税普通发票一份，证明原告支付评估费2000元。
被告辩称：1、本案违背了一事不再理原则，因为原告李国全以舞阳县南关预制厂名义已就本案诉讼标的提起诉讼，舞阳县人民法院也已经做出（2015）舞民初字第1248号民事判决书，本案就相同的事实、标的再次审理，违背了相关法律规定，应驳回原告的起诉；2、对原告提供的证据的真实性没有异议，但是（2015）舞民初字第1248号民事判决书适用产品质量法的规定是错误的，原告提供的照片不能证明是使用被告公司的水泥生产的；3、对评估意见书的真实性没有异议，但是不能确认该批鉴定的楼板是使用被告公司水泥生产的，而且应当扣除楼板的残值部分；4、评估费用2000元应由原告自行承担。
经审理查明，原告李国全系舞阳县南关预制厂的经营者，舞阳县南关预制厂生产经营预制板，所需原材料水泥使用被告公司生产的水泥。2014年12月初，在使用被告生产的水泥生产预制板后，起板时发现水泥强度不够，出现起不起板等现象。因就赔偿问题没有达成一致意见，2015年9月15日，原告以舞阳县南关预制厂名义诉至法院，要求被告赔偿损失44152.4元。2015年12月26日，舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1248号民事判决书认定：被告销售给原告的水泥不符合约定的质量标准，给原告造成一定的损失，原告请求被告承担赔偿责任，应予支持，但原告请求被告赔偿损失44152.4元，没有经过相关部门的评估，且被告不予认可，致使对于损失数额无法确定，故驳回了原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2016年3月22日，原告以被告提供的水泥不符合约定标准为由，诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，原告申请对本案所涉预制板进行单价、总价评估鉴定。2016年5月10日，河南张诚价格评估有限公司作出豫张估字（2016）第072号评估意见书，认定本案所涉该批预制板总价为43721元。
本院认为：根据本院已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1248号民事判决书可以确认，被告销售给原告的水泥不符合约定的质量标准，给原告造成一定的损失，被告应当承担赔偿责任。根据豫张估字（2016）第072号评估意见书，该损失数额为43721元，因此，原告请求被告赔偿其经济损失43721元，符合法律规定，本院予以准许。关于本案是否违背一事不再理原则，因本院（2015）舞民初字第1248号民事判决书以舞阳县南关预制厂的赔偿标准未经评估，且被告不予认可为由，判决驳回了舞阳县南关预制厂的诉讼请求，并未对案件实体做出相应的处理，因此，本案原告再次向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定，被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告不能证明评估意见书所鉴定的预制板系使用被告公司的水泥生产，该评估意见书不能作为本案定案依据，因（2015）舞民初字第1248号案件开庭笔录中，被告对于原告提供的损坏水泥制品的照片没有异议，所以，豫张估字（2016）第072号评估意见书针对被告已经认可的照片中的预制板作出相应的评估意见，不违反法律规定，本院对该评估意见书的评估结论予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告平顶山市强达盛龙水泥有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李国全财产损失43721元。
案件受理费893元，评估费2000元，均由被告平顶山市强达盛龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 危莉贞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初81号
原告杨贵林，男，汉族，1967年2月1日出生，住内蒙古准格尔旗。
被告许瑞清，男，汉族，出生日期不详，住内蒙古准格尔旗。
被告郭海霞，女，汉族，出生日期不详，住内蒙古准格尔旗。
原告杨贵林与被告许瑞清、郭海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林到庭参加诉讼，被告许瑞清、郭海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许瑞清、郭海霞偿还原告杨贵林借款本金10万元及从2013年4月21日起至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告许瑞清、郭海霞负担。事实与理由：2013年4月21日，被告许瑞清以资金周转需要为由向原告杨贵林借款10万元并出具借条一支，口头约定月利率2%。借款后被告许瑞清未偿还。被告郭海霞系被告许瑞清妻子，上述借款发生在被告许瑞清、郭海霞婚姻关系存续期间，其应共同清偿，故提起诉讼。
被告许瑞清未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告郭海霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告许瑞清向原告杨贵林借款10万元并出具借条一支，案外人杨某系担保人。以上事实有原告杨贵林的陈述及其出示的2013年4月21日借条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨贵林所主张的其与被告许瑞清的借贷关系有其出示的2013年4月21日借条一支可以证实，对原告杨贵林主张的其与被告许瑞清的借贷事实，本院予以确认。借条中载明借款金额为10万元，对原告杨贵林主张被告许瑞清返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中未载明利息，原告杨贵林主张口头约定月利率2%，并申请证人即担保人杨某出庭作证，证人杨某陈述原告杨贵林系其亲弟弟，证人杨某与原告杨贵林存在亲属关系，原告杨贵林亦未能提供其他有效证据佐证口头约定月利率2%，故应承担举证不能的不利后果，对原告杨贵林要求被告许瑞清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭海霞虽未在借条中署名，但被告郭海霞未向本院提交相关证据材料证明原告杨贵林与被告许瑞清明确约定上述债务为被告许瑞清的个人债务，上述债务应认定为被告许瑞清、郭海霞的夫妻共同债务，被告郭海霞应共同清偿。
被告许瑞清、郭海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杨贵林主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许瑞清、郭海霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨贵林借款本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元（原告杨贵林已预交1150元）减半收取1150元，由被告许瑞清、郭海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初81号原告杨贵林，男，汉族，1967年2月1日出生，住内蒙古准格尔旗。被告许瑞清，男，汉族，出生日期不详，住内蒙古准格尔旗。被告郭海霞，女，汉族，出生日期不详，住内蒙古准格尔旗。原告杨贵林与被告许瑞清、郭海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林到庭参加诉讼，被告许瑞清、郭海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨贵林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许瑞清、郭海霞偿还原告杨贵林借款本金10万元及从2013年4月21日起至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告许瑞清、郭海霞负担。事实与理由：2013年4月21日，被告许瑞清以资金周转需要为由向原告杨贵林借款10万元并出具借条一支，口头约定月利率2%。借款后被告许瑞清未偿还。被告郭海霞系被告许瑞清妻子，上述借款发生在被告许瑞清、郭海霞婚姻关系存续期间，其应共同清偿，故提起诉讼。被告许瑞清未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告郭海霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告许瑞清向原告杨贵林借款10万元并出具借条一支，案外人杨某系担保人。以上事实有原告杨贵林的陈述及其出示的2013年4月21日借条一支可以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨贵林所主张的其与被告许瑞清的借贷关系有其出示的2013年4月21日借条一支可以证实，对原告杨贵林主张的其与被告许瑞清的借贷事实，本院予以确认。借条中载明借款金额为10万元，对原告杨贵林主张被告许瑞清返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未载明利息，原告杨贵林主张口头约定月利率2%，并申请证人即担保人杨某出庭作证，证人杨某陈述原告杨贵林系其亲弟弟，证人杨某与原告杨贵林存在亲属关系，原告杨贵林亦未能提供其他有效证据佐证口头约定月利率2%，故应承担举证不能的不利后果，对原告杨贵林要求被告许瑞清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭海霞虽未在借条中署名，但被告郭海霞未向本院提交相关证据材料证明原告杨贵林与被告许瑞清明确约定上述债务为被告许瑞清的个人债务，上述债务应认定为被告许瑞清、郭海霞的夫妻共同债务，被告郭海霞应共同清偿。被告许瑞清、郭海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杨贵林主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许瑞清、郭海霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨贵林借款本金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元（原告杨贵林已预交1150元）减半收取1150元，由被告许瑞清、郭海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一七年三月二十二日书记员  丁亚丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1896号
原告杨发武，男，汉族，生于1973年7月，大学文化程度，教师。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告杜国祥，男，汉族，生于1973年3月，大学文化程度。
本院在审理原告杨发武诉与被告杜国祥商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨发武以与被告已和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨发武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨发武承担，本院预收原告的受理费退还50元。
审判员 龚占辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 帆
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1049-2号
原告：常金岭，男，1988年11月2日出生，汉族，住邯郸市。
被告：段兴明，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
本院在审理原告常金岭诉被告段兴明民间借贷纠纷一案中，原告常金岭于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常金岭撤回起诉。
审判员 冯文平
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨伯超
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第851号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告熊倍。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告熊倍信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告熊倍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年6月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金4018.38元，滞纳金、手续费等信用卡费用共92.02元，利息2167.15元。原告于2013年2月21日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金4018.38元、信用卡费用92.02元、利息2167.15元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告熊倍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年6月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币4018.38元，利息2167.15元，信用卡费用92.02元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计4018.38元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金4018.38元，并按照合约约定支付利息2167.15元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用92.02元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊倍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金4018.38元、信用卡费用92.02元、利息2167.15元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告熊倍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01民辖终562号
上诉人（原审被告）陈双，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省渠县。
被上诉人(原审原告）李连合，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省。
原审被告肖碧清，女，1974年5月10日出生，汉族，四川省渠县。
上诉人陈双因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈双称，一审的裁定是错误的，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人长期居住在福建省晋江市生活和工作，且买卖合同的履行地亦在福建省晋江市。因此，本案依法应由福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人请求上诉人支付欠款388623元及利息，因双方对合同履行地未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人是接收货币一方，本案的合同履行地在被上诉人的所在地（河北省晋州市）。另，上诉人主张被上诉人长期居住在福建省晋江市生活和工作，但未提供被上诉人在福建省晋江市形成经常居住地的证据，故河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵晓月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2978号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：徐王燊，该公司�工。
被告：姜圣超，男，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：叶卫群，女，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告姜圣超、叶卫群追偿权纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼,被告姜圣超、叶卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告姜圣超、叶卫群于2015年2月10日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告姜圣超为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告叶卫群自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告姜圣超未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告姜圣超应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2015年4月22日，被告姜圣超与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告姜圣超向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金59506.99元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告姜圣超分36期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告姜圣超的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告姜圣超的违约行为，宣布被告姜圣超的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告姜圣超的透支资金债务。截止2015年12月22日，原告信义担保公司代为被告姜圣超清偿了55984.77元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告姜圣超返还代偿款55984.77元；二、被告姜圣超支付利息4269.43元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月25日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告叶卫群对被告姜圣超上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告姜圣超、叶卫群承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告姜圣超为购买汽车，拟申�信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告叶卫群自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年4月22日，被告姜圣超与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告姜圣超的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告姜圣超�叶卫群未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告姜圣超、叶卫群签订的《分期购车履约保证合同》、被告姜圣超与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告姜圣超未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告姜圣超追偿，故被告姜圣超应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告叶卫群未履行反担保义务，应当对被告姜圣超的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜圣超、叶卫群经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜圣超于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款55984.77元；
二、被告姜圣超于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4269.43元（暂计算至2016年4月25日，此后按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止）；
三、被告叶卫群对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元、公告费650元，由被告姜圣超负担，被告叶卫群负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 贵 林
人民陪审员 朱 田 根
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范利�
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5673号
上诉人(原审原告)：牛桂丽，女，1974年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：施德俊。
委托诉讼代理人：刘勇。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人牛桂丽因与被上诉人上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人牛桂丽上诉请求：二审法院对一审判决确定的残疾赔偿金及律师费的数额予以改判，对一审法院的其余处理内容没有异议。事实和理由：牛桂丽平时开电动自行车载客获取收入，故其收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。另，一审法院确定的律师费数额过低，应调整至人民币(以下币种均为人民币)5,000元。
被上诉人强生公司辩称：同意一审判决，要求二审法院予以维持。
被上诉人太平洋保险公司辩称：同意一审判决，要求二审法院予以维持。
上诉人牛桂丽向一审法院起诉请求：牛桂丽的损失为医疗费4,817.9元、营养费2,400元(40元/天*60天)、误工费8,760元(2,190元/月*4个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年*20年*10%)、护理费4,500元(50元/天计算90天)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失500元、车辆损失2,400元、鉴定费1,950元，上述费用要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内承担全部赔偿责任，不足部分由强生公司、太平洋保险公司承担60%的赔偿责任，先由太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担，仍有不足由强生公司承担；强生公司赔偿牛桂丽律师费5,000元。
一审法院认定事实：一、2015年5月17日，强生公司的员工王小军驾驶牌照为沪FUXX**的机动车行驶至上海市逸仙路殷高路附近时，与驾驶电动自行车的牛桂丽发生交通事故，造成牛桂丽受伤。经交警部门认定，牛桂丽与王小军负事故同等责任。受伤后，牛桂丽前往上海市江湾医院急诊。牛桂丽花费医疗费4,817.90元(含2015年12月11日、12月21日、12月24日在长海医院脑血管病门诊所发生的就诊费用)。2015年12月21日的长海医院病历记载：牛桂丽“主诉：头蒙头胀十余日”。2016年6月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，牛桂丽右上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残；损伤后休息120日、护理90日、营养60日。牛桂丽支付鉴定费1,950元。二、太平洋保险公司系牌号为沪FUXX**的交强险、商业险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业险保险限额为10万元，未购买不计免赔。同等责任情况下，太平洋保险公司免赔10%。三、2014年4月起，牛桂丽居住于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。四、关于牛桂丽工作情况，牛桂丽表示平时开电动自行车载客及打零工。一审法院认为，根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中强生公司的员工王小军与牛桂丽负同等责任，故对于牛桂丽因事故而产生的损失，太平洋保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由太平洋保险公司在商业险的限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由强生公司承担60%的赔偿责任。关于太平洋保险公司对鉴定意见所持异议，该鉴定意见系专业机构依据专业知识作出，鉴定依据充足，法院予以采信。关于牛桂丽主张的各项费用：1、医疗费，牛桂丽在长海医院脑血管病门诊所发生的就诊费用，该费用发生在2015年12月11日、12月21日、12月24日，该费用与本起事故因果关系难以认定，故该费用在医疗费中扣除。太平洋保险公司要求扣除1,491.20元符合法律规定，扣除后余额部分3,326.70元法院予以确认。2、营养费及护理费，根据牛桂丽伤势及鉴定意见确定期限，法院酌情确定营养费为1,800元、护理费为3,600元。3、误工费8,760元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费2,400元、鉴定费1,950元，牛桂丽主张的金额符合法律规定，法院予以确认。4、残疾赔偿金，牛桂丽虽然居住在城镇地区，然其未提供证据证明其收入来源于城镇，故法院对牛桂丽按照城镇标准计算的主张不予采信，按照上一年度上海市农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为46,410元。5、衣物损失，法院酌情确定为300元。6、律师费，法院酌情确定为3,000元。上述损失由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿牛桂丽医疗费3,326.70元、营养费1,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失1,700元，合计71,396.70元。太平洋保险公司在商业险范围内赔偿牛桂丽车辆修理费378元。强生公司赔偿牛桂丽车辆修理费42元、鉴定费1,170元、律师费3,000元，合计4,212元。据此，一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿牛桂丽医疗费3,326.70元、营养费1,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失1,700元，合计71,396.70元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿牛桂丽车辆修理费378元；三、强生公司于判决生效之日起十日内赔偿牛桂丽车辆修理费42元、鉴定费1,170元、律师费3,000元，合计4,212元。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，牛桂丽上诉仅对一审法院确定的残疾赔偿金数额及律师费数额提出异议。对于残疾赔偿金，牛桂丽主张其收入来源于城镇，但牛桂丽对其所称的工作情况未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于律师费，一审法院根据本案的实际情况酌情确定的数额在合理的范围之内，故本院亦予以维持。综上，牛桂丽的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,338元，由上诉人牛桂丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 李 乾
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年九月六日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第461号
原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION），住所地巴巴多斯共和国迈克大道考利莫尔路金融大厦第100号（Suite100,OneFinancialPlaceLowerCollymoreRockStMichael,Barbados）。
被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，营业场所中华人民共和国上海市虹口区杨树浦路248号1501-1504室。
被告青岛德玛国际物流有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市四方区台柳路291号。
在本院审理原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司与被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司、被告青岛德玛国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日提出尚需对本案相关事实作进一步调查，申请撤回对三被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定�交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司自动撤回对被告德创国际运输有限公司（DELTRANSINTERNATIONALSHIPPINGCORPORATION）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司、被告青岛德玛国际物流有限公司起诉处理。
审 判 长 季 刚
代理审判员 谢 徵
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5546号
原告：王兴军，男，1990年3月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张成安，男，1991年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告王兴军与被告张成安民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月3日、10日，被告张成安向原告王兴军借款合计50000元，并各出具一份《借条》和《收条》。至今，被告张成安未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成安于本判决生效之日起十日内归还原告王兴军借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张成安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告王兴军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十二月七日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4400号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄宝林，男，1983年4月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行（中国银行重庆西部新城支行）与被告黄宝林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告黄宝林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金299933.86元，支付截至2016年12月12日的利息74000.63元及费用39440.28元，合计413374.77元；2、判令被告支付从2016年12月13日起至付清本金之日止的利息（以本金299933.86为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付从2016年12月13日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元。事实及理由：被告于2014年6月25日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，截至2016年12月12日，被告共计透支人民币299933.86元，利息74000.63元及费用39440.28元未予偿还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告黄宝林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告自原告处申请办理信用卡，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》，约定信用额度为200000元，并约定卡片、纸质对账单重要资料邮寄地址。
该申请表后载明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。并约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方有权通过司法途径催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。还约定乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。被告于《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
后被告使用该信用卡，截止2016年12月12日，被告共计透支人民币299933.86元，利息74000.63元及费用39440.28元，至今未偿还。
审理中，原告还举示了法律事务委托合同和发票为证，证实其因此次向被告追索欠款而实际支出律师费2000元。被告黄宝林经本院传票传唤，期满后未按期到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、银行卡交易明细、法律事务委托合同、发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告的主张证据充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告黄宝林经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告黄宝林于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行所欠本金299933.86元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用（其中截至2016年12月12日的利息为74000.63元元、费用为39440.28元；从2016年12月13日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利直至付清为止，其中复利以透支利息为基数，按日万分之五计算）；
二、被告黄宝林于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
案件受理费7531元（原告已预交），由被告黄宝林负担。此款限于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 楚龙静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4695号
上诉人（原审被告）：阙佳丽，女，1964年12月19日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人（原审被告）：叶晨，男，1972年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：刘金波，男，1988年4月15日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人阙佳丽、叶晨因与被上诉人刘金波民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阙佳丽、叶晨收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阙佳丽、叶晨自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第30号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子坚，男，汉族。2009年9月4日曾因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同月17日刑满释放。因本案于2013年8月21日被羁押，次日被逮捕。现押于台山市看守所。
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人李子坚故意伤害一案，于2013年12月6日作出（2013）江台法刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人李子坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法提审了上诉人李子坚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李子坚向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李子坚的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李子坚撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2013）江台法刑初字第488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 黄凤珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓欣怡
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民特46号
申请人：胡长江，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
申请人：孙克海，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，
本院于2017年6月23日立案受理申请人胡长江与孙克海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月23日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人孙克海于2017年10月1日前偿还申请人胡长江20000元本金及利息（按月利率2分计息，自2017年6月23日起算至该笔款还款之日止）。
二、孙克海于2018年2月10前偿还胡长江45000元本金及利息（按月利率2分计息，自2017年6月23日起算至该笔款还款之日止）。
三、如孙克海在2017年10月1日前未能如数付款，胡长江可以对上述全部款项（65000元本金及利息）一并申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡长江与孙克海于2017年6月23日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 锐
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟凡春
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘叔贞，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，湖南省安化县人，住安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安化县公安局，住所地湖南省安化县。
法定代表人曾华，该局局长。
再审申请人刘叔贞因与被申请人安化县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘叔贞申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人依据法定程序申诉、上访，没有违法行为，不属于非法访或者非正常上访。安化县公安局行政处罚无管辖权。请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人安化县公安局作为申请人刘叔贞居住地的公安机关，具有对刘叔贞的违法行为作出治安管理处罚决定的管辖权。刘叔贞申请再审提出“安化县公安局行政处罚无管辖权”的理由不能成立。安化县公安局在一审时提交的刘叔贞的陈述、接访干部龚水平等人出具的关于进京接访刘叔贞的说明、最高人民法院立案一庭通知书、本院通知、视资料等证据，经过一审庭审质证、认证，应予采信。上述证据能够相互印证，已经形成证据链，足以证明刘叔贞在其丈夫王胜利的涉诉信访案件被最高人民法院复查驳回和本院依法终结的情况下仍多次到北京上访，并在全国“两会”期间进京上访，被接访人员劝返的事实。故刘叔贞申请再审提出“原一、二审判决认定事实不清、证据不足”的理由不能成立。刘叔贞不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，采取走访形式，在全国“两会”重大活动期间多次赴京上访，其行为扰乱了公共秩序，属于非正常上访。刘叔贞申请再审提出“依据法定程序申诉、上访，没有违法行为，不属于非法访或者非正常上访”的理由不能成立。安化县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对刘叔贞扰乱公共秩序的行为作出安公（烟）决字［2016］第0175号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘叔贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘叔贞的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘叔贞，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，湖南省安化县人，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安化县公安局，住所地湖南省安化县。法定代表人曾华，该局局长。再审申请人刘叔贞因与被申请人安化县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘叔贞申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人依据法定程序申诉、上访，没有违法行为，不属于非法访或者非正常上访。安化县公安局行政处罚无管辖权。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人安化县公安局作为申请人刘叔贞居住地的公安机关，具有对刘叔贞的违法行为作出治安管理处罚决定的管辖权。刘叔贞申请再审提出“安化县公安局行政处罚无管辖权”的理由不能成立。安化县公安局在一审时提交的刘叔贞的陈述、接访干部龚水平等人出具的关于进京接访刘叔贞的说明、最高人民法院立案一庭通知书、本院通知、视资料等证据，经过一审庭审质证、认证，应予采信。上述证据能够相互印证，已经形成证据链，足以证明刘叔贞在其丈夫王胜利的涉诉信访案件被最高人民法院复查驳回和本院依法终结的情况下仍多次到北京上访，并在全国“两会”期间进京上访，被接访人员劝返的事实。故刘叔贞申请再审提出“原一、二审判决认定事实不清、证据不足”的理由不能成立。刘叔贞不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，采取走访形式，在全国“两会”重大活动期间多次赴京上访，其行为扰乱了公共秩序，属于非正常上访。刘叔贞申请再审提出“依据法定程序申诉、上访，没有违法行为，不属于非法访或者非正常上访”的理由不能成立。安化县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对刘叔贞扰乱公共秩序的行为作出安公（烟）决字［2016］第0175号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘叔贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘叔贞的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十一月二十七日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3170号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室，组织机构代码证06726136－0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人：汤俊，男，1971年8月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人汤俊金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人汤俊的财产进行了查询，发现被执行人汤俊名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年九月八日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3170号申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室，组织机构代码证06726136－0。法定代表人鲁传伟，总经理。被执行人：汤俊，男，1971年8月7日生，汉族。本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人汤俊金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人汤俊的财产进行了查询，发现被执行人汤俊名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年九月八日书 记 员  李晓萍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初第277号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李国荣，男，1967年6月5日生，汉族，溧阳市人，初中文化，经营溧阳市溧城星光动漫游乐中心，住本市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月20日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2017年5月15日被取保候审，经本院决定，于5月22日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人李国荣犯开设赌场罪，以简易程序于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月至12月18日，被告人李国荣在本市溧城星光动漫游乐中心放置1台打蜜蜂机、2台打鱼机、7台三七机，并雇佣李某帮赌博人员上分退币，共计盈利人民币4万余元。经认定，上述10台机器共有21个机位，可供21人同时赌博，均具有赌博功能。
2016年12月18日，民警对该游乐中心进行检查，现场查获赌博人员十名，扣押到赌资人民币8740元。
2016年12月20日，被告人李国荣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人李国荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李国荣具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人李国荣对溧阳市人民检察院指控的开设赌场犯罪事实和量刑建议无异议，但辩解称自己盈利仅有不到二万元，是算上二万元的前期投资才能和房租、工资等开支持平，前期没什么生意，也刚开没多久，而且给儿子李某开的工资也有补贴儿子的性质，并不和盈利数额挂钩。
经审理查明，2016年7月至12月18日，被告人李国荣在本市溧城星光动漫游乐中心放置1台打蜜蜂机、2台打鱼机、7台三七机，并雇佣李某帮赌博人员上分退币。经认定，上述10台机器共有21个机位，可供21人同时赌博，均具有赌博功能。案发后，上述10台机器已被公安机关收缴。
2016年12月18日，民警对该游乐中心进行检查，现场查获赌博人员十名，扣押到赌资人民币8740元（含备用金）。
2016年12月20日，被告人李国荣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“案发经过”，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，房屋租赁合同，营业执照，收缴物品清单，情况说明，行政处罚决定书，查禁赌博现场记录，扣押决定书、扣押清单，被告人李国荣的供述，证人李某、钱某、陈某1、任某1、胡某、狄某、宋某、孙某、张某、唐某、许某、陈某2、任某2的证言等证据证实，被告人李国荣对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李国荣以营利为目的，提供场所放置具有赌博功能的游戏设备10台21个机位，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李国荣犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人李国荣盈利数额达四万余元及被告人李国荣对此的辩解意见，经审理认为，关于盈利数额的认定仅有被告人李国荣在2016年12月20日的供述中称“除去给工作人员的工资以及水电房租开支，赚不到什么钱”的证据证实，证人李某、宋某等证人证言均未反映相关情况，也无其他书证物证证实，被告人李国荣当庭对相关事实提出相关辩解意见，综合以上情况，认定相关事实的证据不足。被告人李国荣主动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。根据本案的具体事实情节及被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
二、依法扣押的赌资人民币8740元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第632-1号
原告朱艳辉。
被告胡建湘。
被告黄燕。
本院在审理原告朱艳辉与被告胡建湘、黄燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡建湘、黄燕银行存款35万元或价值相当的其他财产。原告用其所有的马自达小汽车一台（车牌号为湘F098**）为保全提供担保。
本院认为，原告朱艳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡�湘、黄燕银行存款35万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结原告朱艳辉名下马自达小汽车一台（车牌号为湘F098**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐干才
审判员 冯朝辉
审判员 刘耀华
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第632-1号原告朱艳辉。被告胡建湘。被告黄燕。本院在审理原告朱艳辉与被告胡建湘、黄燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡建湘、黄燕银行存款35万元或价值相当的其他财产。原告用其所有的马自达小汽车一台（车牌号为湘F098**）为保全提供担保。本院认为，原告朱艳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告胡�湘、黄燕银行存款35万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结原告朱艳辉名下马自达小汽车一台（车牌号为湘F098**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  冯朝辉审判员  刘耀华二〇一五年十一月三日书记员  蒋 政
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00452号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1971年12月29日出生，安徽省淮南市人，中专文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年8月5日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
本院于2014年8月14日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）308号起诉书及所附材料。经审查，被告人胡某不在案且有逮捕必要，本院于2014年8月14日依法作出逮捕决定书并于同日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人胡某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）308号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年八月二十一日