广州市海珠区人民法院民事判决书（2012）穗海法民一初字第2702号原告广州朗汇会展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人陶婉莉，职务发展总监。委托代理人许健辉，原告公司职员。被告魏能清，住所地广东省江门市蓬江区。原告广州朗汇会展有限公司（以下简称朗汇公司）诉被告魏能清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许健辉，被告魏能清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以虚假资料入职，谋取副厂长高职和高薪，以欺瞒手段致使我公司在背离选择意愿和标准的前提下录用被告。根据合同约定，被告的职责是代表我公司全面负责下属展示装饰制作厂的管理和运作，含来图加工业务的拓展，并对工程的工期和质量负全责。但被告在职期间，严重失职，未能履行合同职责，尤其完全没有开拓任何来图加工业务；更为糟糕的是，在111届广交会期间，严重违反规定徇私不与施工人员签订劳务约定条款（其聘用人员此前相互认识十多年），为后者肆意利用此点空子在工厂制作期间惯性恶意怠工停工以达胁迫超额提前领取劳务报酬目的埋下伏笔，得逞后继续在展馆布展期间不断以停工、威胁拆倒客户展位等恶劣手段继续胁迫我公司提前超额支付劳务报酬。被告在整个事件中玩忽职守，任由事态蔓延，主张我公司放弃履行与客户合同义务，甚至主张在赶工的紧要关头答允现场停工提前核算工人未工作部分收入的无理要求（部分工人在提前领取报酬后离场，不履行工作职责，部分继续现场围堵滋扰客户布展，我公司忍无可忍施行报警才终止闹剧），但最终还是导致客户展位未能如期交付、质量明显偏差。被告的严重渎职行为直接导致我公司超过人民币30万元的重大经济损失，以及无可避免的声誉损失。事件发生后，我公司决定解除被告劳动合同并自4月下旬开始反复要求被告提交系列工作报告文件，以尽快完成离职审查并交接，被告自4月下旬开始已不获具体工作安排，在极度空闲的情况下一直不提交所要求完成的系列工作报告等工作，视为不提供正常劳动。我公司在2012年1月及2月的工资由行政部向被告支付，自3月开始转由分管工厂事务的负责人许健辉先生负责工厂工资发放。许先后主要以银行划账方式等，已全额并超额发放被告该期间工资，且划付给被告金额中减除被告工资、采购费用及支付工人酬劳等项后，仍有需退还给我公司的金额39115.68元。我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2012]2637号裁决书，故起诉要求我公司无需向被告支付2012年3月1日至4月30日工资差额10672元及2012年5月1日至6月1日工资7150元。被告辩称，我以真实资料入职，并为维护公司的利益尽心尽职的辛勤工作；在公司因自身条件和时间因素所限导致某些岗位暂未招聘到合适的人员时，我在完成各项本职工作的情况下，还将不属于自己直接经手的工作也尽力做好。从三月中旬开始，原告以现金流紧张为由推迟向我发放工资，我处于对原告的体谅，并未对此表示强烈的异议。自我于5月26日向原告递交辞职信至6月25日许先生向我的邮箱发送“处理通报”，原告均未以任何方式对我离职一事作出表示。5月31日，我向许先生提出休假申请，其同意让我休假至5号，同时要求我将所经手的文件资料账目单据于6月1日全部交给他，我按时交还了上述材料，准备6月5日回厂上班时才知道已被原告非法解雇，但原告拒不支付拖欠的工资。故我不同意原告的诉讼请求，要求法院依法予以驳回。经审理查明，被告于2012年1月4日入职原告公司工作，任职副厂长。双方于2011年12月29日签订劳动合同（含劳动合同附件一及附件二），约定合同期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止，试用期自2011年12月30日起至2012年2月29日止，正常工作时间工资为5000元/月，试用期工资为4500元/月。劳动合同附件一约定被告除基础工资外，还享受管理岗位补贴1500元/月、交通补贴87元/月、通讯补贴75元/月、午餐补贴174元/月。被告认为原告未按双方签订的劳动合同约定足额向其支付工资，仅支付了2012年1月工资6538元、2月工资7053元、3月工资2000元及4月工资1000元，5月工资未支付。原告则称其已按合同约定足额支付被告的工资，即2012年1月工资6538元、2月工资6063元、3月工资6562.4元、4月工资6562.4元、5月工资6562.4元。原告并未提交其2012年1月至6月的财务账册及工资支付记录。被告于2012年6月1日离开原告。被告曾就其与原告之间的上述纠纷向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求朗汇公司向其支付2012年1月4日至2012年6月25日的工资差额27775元、2012年4月4日至2012年5月31日晚上在厂守夜值班的工资19330元、2012年1月4日至2012年4月30日平时加班工资7998元、2012年1月4日至2012年5月31日休息日加班工资21055元、确认其与朗汇工资2012年1月4日至2012年6月25日存在劳动关系。该委于2012年10月19日作出穗海劳人仲案非终字[2012]2637号裁决书，裁定魏能清与朗汇公司自2012年1月4日起至2012年6月1日止存在劳动关系；朗汇公司一次性向魏能清支付2012年3月1日至4月30日的工资差额10672元及2012年5月1日至6月1日工资7150元，并驳回魏能清的其他申请请求（包括2012年4月4日至2012年5月31日晚上在厂守夜值班的工资19330元、2012年1月4日至2012年4月30日平时加班工资7998元、2012年1月4日至2012年5月31日休息日加班工资21055元的申请请求）。原告对该裁决不服，遂于2012年11月8日诉至本院。被告并未就上述裁决结果向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告自2012年1月4日至2012年6月1日存在劳动关系，该事实已经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗海劳人仲案非终字[2012]2637号裁决书认定，原、被告对此均未提出异议，故本院对原、被告之间的劳动关系予以认可。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人们法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据作出认定”之规定，本案中，双方对工资支付存有争议，原告应负有举证责任。现原告未能提交其单位的2012年1月至6月财务账册及工资支付记录，应承担举证不能的后果，故本院对被告提出原告未按双方签订的劳动合同约定足额向其支付工资，仅支付了2012年1月工资6538元、2月工资7053元、3月工资2000元及4月工资1000元，5月工资未支付的主张予以采纳，对原告提出其已按合同约定足额支付被告全部工资的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，本案中，根据双方合同的约定，原告已向被告足额支付2012年1月及2月工资，故原告无须再向被告支付2012年1月4日至2012年2月的工资差额，但原告需要向被告支付2012年3月1日至4月30日工资差额10672元[(5000元/月+1500元/月+87元/月+75元/月+174元/月)2个月－2000元－1000元]及2012年5月1日至6月1日工资7150元[(5000元/月+1500元/月+87元/月+75元/月+174元/月)+(5000元/月+1500元/月+87元/月+75元/月+174元/月)÷21.75天1天]。至于魏能清向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会提出的其他申请请求（包括2012年4月4日至2012年5月31日晚上在厂守夜值班的工资19330元、2012年1月4日至2012年4月30日平时加班工资7998元、2012年1月4日至2012年5月31日休息日加班工资21055元的申请请求）均被驳回，魏能清亦未因此提出异议，视为其同意仲裁裁决书对上述申请请求作出的裁决意见，故本院对该部分内容在本案中不作调处。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告之间自2012年1月4日至2012年6月1日止存在劳动关系。二、原告一次性向被告支付2012年3月1日至4月30日的工资差额10672元及2012年5月1日至6月1日工资7150元。三、原告无须向被告支付2012年4月4日至2012年5月31日晚上在厂守夜值班的工资19330元。四、原告无须向被告支付2012年1月4日至2012年4月30日平时加班工资7998元。五、原告无须向被告支付2012年1月4日至2012年5月31日休息日加班工资21055元。本案受理费10元由原告广州朗汇会展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何正珍人民陪审员  麦霭妮二〇一三年五月二十八日书记员谢敏仪