wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13453号
原告：林惠定，男，1964年9月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：沙雪鸥，男，1978年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告林惠定为与被告沙雪鸥民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。后因被告沙雪鸥下落不明需公告送达，本案于2017年11月9日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员郑世良、人民陪审员王秀梅组成合议庭进行审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林惠定到庭参加诉讼，被告沙雪鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林惠定向本院提出诉讼请求：要求被告沙雪鸥归还原告借款950000元。事实与理由：原、被告认识有十多年了，被告开设典当行需要资金，于2011年12月22日借原告150000元，又于2012年7月31日借原告1000000元。被告于2014年9月和2015年6月分两次每次归还100000元，至今还欠原告950000元。经原告多次催讨仍未归还，并且电话多次不接，人避而不见，故诉至法院。
被告沙雪鸥未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2011年12月22日，被告向原告出具借条一份，载明被告沙雪鸥已全额收到原告林惠定出借的现金150000元，借款人处有被告签名。2012年7月31日，被告再次向原告出具借条一份，载明其全额收到原告出借的1000000元，该款已打进被告指定的鄞州银行账户，账号为62×××18.被告于同日出具收条一份，确认收到原告交付的1000000元。原告自认被告分别于2014年9月、2015年6月各归还原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告未予支付。
上述事实有原告提交的借条两份、存款回单一份、储蓄存款凭条两份、银行交易明细一份及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及存款凭证等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向其借款合计1150000元的事实。原告自认被告已归还其中的200000元，余款一直未付。现被告沙雪鸥未提交任何答辩意见或证据进行反驳，故本院对于原告要求被告归还借款950000元的主张予以支持。被告沙雪鸥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沙雪鸥于本判决生效后五日内向原告林惠定归还借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13300元，由被告沙雪鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 汪 洁
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初67号
原告：颜某,女，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告：杨某，男，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告：高某，女，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
原告颜某与被告杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告杨某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法责令二被告支付差欠原告的借款人民币叁万元整（￥30000.00）；２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月13日二被告向原告借得人民币叁万元整，约定2015年10月13日前偿还，但借款期限届满后，原告多次向二被告索要此款，二被告赖帐不还，原告为保护自己合法财产不受损失，特诉请法院支持原告的诉讼请求为谢！
被告杨某、高某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，两被告向原告书写一张借条，借得人民币现金叁万元整，借款期届满后，原告多次催促二被告偿还借款未果，遂向本院诉请二被告还款叁万元。
本院认为，两被告向原告书写借条借款事实清楚，双方借贷关系明确，两被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请二被告偿还借款应予支持。二被告在接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放去自己的答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨某、高某在十日内偿还原告颜某人民币叁万（￥30000.00）元。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告杨某、高某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二一〇七年三月七日
书记员 罗贞荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3265号
原告：庄伟伟，男，汉族，1982年10月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈志源，男，汉族，1984年12月4日出生，住泉州市泉港区。
原告庄伟伟与被告陈志源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告庄伟伟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄伟伟以无法联系到陈志源为由，向本院申请撤回对陈志源的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄伟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄伟伟负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第619号
申请执行人高辉财。
被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]988号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨曜安
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法福执字第619号
（2017）粤0306执恢99号
申请执行人高辉才与被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】988号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2015）深宝法福执字第619号，后恢复执行，案号为（2017）粤0306执恢99号，本院依法受理。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】988号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】988号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】988号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14424号
原告庞冬青，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼奇宏，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告庞冬青诉被告楼奇宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞冬青到庭参加诉讼。被告楼奇宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞冬青诉称：被告向原告购买纱线。2014年5月6日至2014年11月24日期间，原告向被告送货，共计货款77620元，后被告陆续支付货款51000元，剩余款项26620元被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款26620元。
被告楼奇宏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买纱线。2014年5月6日至2014年11月24日期间，原告向被告送货，共计货款77620元，后被告陆续支付货款51000元，剩余款项26620元被告至今未付。
上述事实有原告提供的送货单15份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼奇宏于本判决生效后十日内支付庞冬青价款26620元。
如楼奇宏未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由楼奇宏负担。此款庞冬青已向本院预交，其同意楼奇宏在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐阳芷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初62号
原告韦某甲。
法定代理人韦某乙。
被告陈某。
原告韦某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告韦某甲及其法定代理人韦某乙，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，韦某乙与被告于2009年2月26日协议离婚，《离婚协议书》约定原告韦某甲由女方韦某乙抚养，男方陈某在每月10日前支付原告抚养费400元，但自离婚后，被告陈某从未支付原告的抚养费。现在随着物价上涨，家庭开支增加，仅以韦某乙个人的经济收入无力抚养原告。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈某支付原告韦某甲2009年3月至2015年12月的抚养费32800元（400元／月×82个月）；2、从2016年1月起，被告陈某每月支付原告韦某甲生活费1000元，原告韦某甲今后的教育费和医疗费凭票据由被告陈某承担50%。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：⑴常住人口登记卡，拟证实被告陈某与韦某乙于××××年××月××日共同生育女儿韦某甲；⑵离婚证，拟证实被告陈某与韦某乙于2009年2月26日在忻城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；⑶《离婚协议书》，拟证实被告陈某与韦某乙于2009年2月26日到忻城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，婚生小孩即本案原告韦某甲由韦某乙抚养，被告陈某每月10日前支付小孩抚养费400元直至小孩年满十八周岁止。
被告陈某辩称，被告已按《离婚协议书》按月支付原告韦某甲2009年3月至2015年11月的抚养费。由于被告在外务工，月收入才1300元，没有能力按原告韦某甲要求从2016年1月起每月支付其生活费1000元，按目前的经济收入每月只能支付原告生活费400元。被告愿意凭票据承担原告韦某甲今后教育费、医疗费的50%。
被告陈某未在本院规定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审调查及举证、质证，被告对原告所提供证据的真实性，合法性及与本案的关联性无异议。本院认为，原告所提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》对有关证据的规定，来源合法、内容客观真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：韦某乙与本案被告陈某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育女儿韦某甲，即本案原告。2009年2月26日，被告与韦某乙到忻城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方协议婚生女儿韦某甲由韦某乙抚养，被告陈某每月10日前给付韦某甲抚养费400元至其年满十八周岁止。原告韦某甲现在柳江××拉堡镇红星小学读二年级。2016年1月5日，原告韦某甲向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈某按《离婚协议书》约定支付原告韦某甲2009年3月至2015年12月共计82个月的抚养费32800元（400元／月×82个月）；2、从2016年1月份起，被告陈某每月支付原告韦某甲生活费1000元并凭票据承担原告韦某甲今后的教育费、医疗费的50%至原告成年时止。在庭审过程中，原告韦某甲承认从2009年3月至庭审时止，共计收到被告陈某给付的抚养费800元。被告陈某辩解已按《离婚协议书》约定支付原告2009年3月至2015年11月的抚养费，并同意每月支付原告生活费400元并凭票据承担原告韦某甲今后教育费和医疗费的50%至原告成年时止。
本院认为，《离婚协议书》是被告陈某与韦某乙的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方在庭审中均同意原告2009年3月至2015年12月抚养费按《离婚协议书》履行，被告陈某应按协议约定支付原告韦某甲该期间的抚养费。被告陈某辩解已按协议约定按月支付原告韦某甲该期间的抚养费，因未能提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采信。由于原告已自认被告支付其抚养费800元，被告陈某应按协议约定支付原告韦某甲2009年3月至2015年12月的抚养费32000元（400元／月×82个月-800元）。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告之间的父女关系及被告陈某对原告韦某甲的抚养、教育义务不因韦某乙与被告陈某离婚而消除。被告陈某与韦某乙离婚后，虽然双方在《离婚协议书》中约定每月支付小孩抚养费400元，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过《离婚协议书》原定数额的合理要求。现原告韦某甲在柳江××拉堡镇红星小学读书，考虑柳江县县城生活费用、物价上涨等因素及被告陈某目前的经济条件，原告韦某甲要求增加生活费，于法有据，本院予以支持。由于韦某乙无法独立承担原告韦某甲的生活费、教育费及医疗费等相关费用，被告陈某作为原告韦某甲的父亲有共同承担的法定义务。根据目前柳江县当地的经济水平，结合小孩的生活学习环境和被告陈某的收入情况，被告陈某每月给付生活费500元为宜，并与韦某乙凭票据各负担原告韦某甲在本案判决作出之日起产生的医疗费及教育费的50%至其成年为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本案判决生效之日十日内给付原告韦某甲2009年3月至2015年12月的抚养费32000元；
二、被告陈某从2016年1月起，每月28日前给付原告韦某甲生活费500元，直至原告韦某甲年满十八周岁止；
三、原告韦某甲在本案判决作出之日起产生的医疗费和教育费凭票据由被告陈某负担50%，在实际费用产生后见票10日内给付，直至原告韦某甲年满十八周岁止。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告陈某负担。
义务人应依照本案生效判决确定的义务按期履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书确定的每次履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾红球
二〇一六年二月四日
代书记员 覃欧芸
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初494之一号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县.
统一社会信用代码：91230229828852342E。
负责人：王xx职务：行长。
被告：王xx，男，1964年11月28日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：郭xx，女，1966年2月7日出生，住克山农垦社区。
被告：李xx，男，1991年12月13日出生，住克山农垦社区。
被告：高xx，男，1990年10月31日出生，住克山农垦社区。
被告：孙xx，男，1988年12月13日出生，住克山农垦社区。
被告：黑龙江省xx农场。组织机构代码证代码：70262317-3.
法人：马xx。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告王xx、郭xx、李xx、高xx、孙xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王xx、郭xx偿还我行贷款本金人民币216,888.55元，利息人民币64,616.67元。共计281,505.22元（利息截止到2016年12月20日），以及延迟给付新产生的利息。2.判令被告李xx、高xx、孙xx对上述款项承担互负连带保证责任。3.黑龙江省农场代为偿还借款人借款。4.诉讼费用由被告王xx、郭xx承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告借款人王xx、郭xx签订了借款合同，借款金额为22万元，期限1年。王xx配偶郭xx为共同借款人。李xx、高xx、孙xx为上述借款人提供保证担保。应承担连带保证责任。黑龙江省xx农场xx区为上述借款人提供了《担保承诺书》。因黑龙江省克山xxxx区是非独立法人机构，追加其上一级主管部门xx农场承担代为偿还借款责任。上述贷款于2014年2月7日到期后，被告王xx、郭xx以各种理由拒不还款，现已形成逾期。故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告王xx、郭xx、李xx、高xx、孙xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费5，523.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温东梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史小琦。
委托诉讼代理人：柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县日月昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：史小琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文明。
再审申请人史小琦、景泰县日月昌房地产开发有限责任公司（以下简称日月昌公司）因与被申请人白志有、艾健、高文明公司决议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史小琦申请再审称，1.申请人提交的新证据《解除合同协议》及录音足以推翻一审判决，足以认为高文明在涉案股东会决议上签字行为，构成表见代理，史小琦已善意取得日月昌公司股权，涉案股东决议合法有效；2.涉案股东会决议的形成，仅属于程序上的瑕疵，不存在无效情形，一、二审判决无效属于适用法律错误，3.一、二审法院遗漏日月昌公司原股东张钧、现股东焦永刚参加诉讼，变相剥夺二人的诉讼权利，属于程序违法；4.本案涉嫌合同诈骗，一、二审法院未依法移送，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。
日月昌公司申请再审称，1.案涉股东会决议不存在法定的无效情形，虽然涉案股东会决议中白志有、艾健、张钧等人的签字系高文明代签，但经追认，上述股东会决议合法有效；若否认追认行为，涉案股东会决议则自始不成立，而非无效。2.原审判决史小琦配合日月昌公司变更工商登记，违反了“不告不理”的民事诉讼原则，超出诉讼请求。3.本案涉嫌刑事犯罪，一、二审法院未依法移送，属于程序违法。原审判决适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据公司法规定，有限责任公司的股东会议，其召集程序、主持人、议事方式、表决程序均有明确的法律规定。股东通过股东会议行使权利，股东实际参与股东会会议并作出真实意思表示，是股东会议及决议有效的必要条件。而本案股东会决议系虚构股东会会议形成，自始不存在，不成立。对股东会决议的成立与否及是否有效，不适用表见代理和善意取得的法律制度。原审判决涉案股东会决议无效，是对该股东会决议给予法律上的否定性评价，这点与股东会决议不成立相同，且与日月昌公司原股东张钧、现股东焦永刚是否参加本案诉讼没有关联。另外，一审诉讼中原告请求对依据涉案股东会决议作出的工商登记进行登记回转，不存在超出诉讼请求问题。申请人所称本案涉嫌合同诈骗犯罪应予移送处理的问题，不属于申请再审的范围。故史小琦、日月昌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史小琦、景泰县日月昌房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 孙 鲁
审判员 张永梅
审判员 龙 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 赵小芳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史小琦。委托诉讼代理人：柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县日月昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：史小琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志有。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文明。再审申请人史小琦、景泰县日月昌房地产开发有限责任公司（以下简称日月昌公司）因与被申请人白志有、艾健、高文明公司决议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史小琦申请再审称，1.申请人提交的新证据《解除合同协议》及录音足以推翻一审判决，足以认为高文明在涉案股东会决议上签字行为，构成表见代理，史小琦已善意取得日月昌公司股权，涉案股东决议合法有效；2.涉案股东会决议的形成，仅属于程序上的瑕疵，不存在无效情形，一、二审判决无效属于适用法律错误，3.一、二审法院遗漏日月昌公司原股东张钧、现股东焦永刚参加诉讼，变相剥夺二人的诉讼权利，属于程序违法；4.本案涉嫌合同诈骗，一、二审法院未依法移送，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。日月昌公司申请再审称，1.案涉股东会决议不存在法定的无效情形，虽然涉案股东会决议中白志有、艾健、张钧等人的签字系高文明代签，但经追认，上述股东会决议合法有效；若否认追认行为，涉案股东会决议则自始不成立，而非无效。2.原审判决史小琦配合日月昌公司变更工商登记，违反了“不告不理”的民事诉讼原则，超出诉讼请求。3.本案涉嫌刑事犯罪，一、二审法院未依法移送，属于程序违法。原审判决适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据公司法规定，有限责任公司的股东会议，其召集程序、主持人、议事方式、表决程序均有明确的法律规定。股东通过股东会议行使权利，股东实际参与股东会会议并作出真实意思表示，是股东会议及决议有效的必要条件。而本案股东会决议系虚构股东会会议形成，自始不存在，不成立。对股东会决议的成立与否及是否有效，不适用表见代理和善意取得的法律制度。原审判决涉案股东会决议无效，是对该股东会决议给予法律上的否定性评价，这点与股东会决议不成立相同，且与日月昌公司原股东张钧、现股东焦永刚是否参加本案诉讼没有关联。另外，一审诉讼中原告请求对依据涉案股东会决议作出的工商登记进行登记回转，不存在超出诉讼请求问题。申请人所称本案涉嫌合同诈骗犯罪应予移送处理的问题，不属于申请再审的范围。故史小琦、日月昌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史小琦、景泰县日月昌房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫二〇一八年一月三十日书记员 赵小芳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终705号
上诉人（原审原告）：朱学华，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道雨润香水百合20幢。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹彬彬，男，汉族，1990年9月6日出生，住安徽省安庆市望江县。
上诉人朱学华、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人曹彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱学华于2017年5月4日向本院递交书面申请撤回上诉，同年5月9日上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司亦向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱学华、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱学华、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担928元，由上诉人朱学华负担374元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 红
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一七年五月十二日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民特40号
申请人：江宏文，男，1972年8月19日出生，汉族，麻城市人，务农，住麻城市，
申请人：陶素珍，女，1965年7月27日出生，汉族，麻城市人，务农，住湖北省麻城市，
本院于2017年9月25日受理申请人江宏文、申请人陶素珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李华武审查此案，现已审查完毕。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日经麻城市黄土岗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、江宏文承担陶素珍从入院至2017年9月15日的医疗费，2017年9月16日至出院的医疗费由陶素珍自己承担。
二、江宏文另赔偿陶素珍的其他损失共计9000元。
三、此事故调解一次性结案，当事各方签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
江宏文与陶素珍于2017年9月18日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李华武
二〇一七年九月二十七日
代书记员 戴 琨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1672号
原告:广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁任城区琵琶山路33号广发银行大厦，统一社会信用代码913708000796995030。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，该行员工。
被告：王永超，男，1981年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙雪芹，女，1979年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告王永超、孙雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 钰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4976号
原告：曹友芸，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏朋林，女，1972年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：曹友军，男，1972年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告曹友芸与被告夏朋林、曹友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友芸，被告夏朋林、被告曹友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友芸向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告曹友军妹妹。2013年3月9日两被告因家庭需要，向原告借款2万元，并有相应银行转账凭证。对本案借款两被告在其离婚庭审中均予以认可。现原告要求两被告偿还，两被告予以拒绝。请求支持原告诉讼请求。
被告夏朋林辩称：原告从银行汇款2万元，情况属实。但本案不是借款，是原告偿还给被告的还款。银行转账凭条不能认定为借款，离婚案件庭审笔录只记录我上半句没有记录下半句。借款应当提供借条。
被告曹友军辩称：借款是事实，目前无力偿还。这个借款系家庭共同使用，应属于夫妻共同债务，共同偿还。
经审理查明：原告曹友芸与被告曹友军系同胞兄妹关系。被告夏朋林与被告曹友军于2006年9月4日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间的2012年3月9日原告曹友芸通过银行向被告夏朋林银行账户汇款2万元。2013年12月开始两被告分居生活，被告夏朋林分别于2015年4月8日、2016年1月15日、2017年9月12日向本院提起与被告曹友军离婚诉讼。在2017年9月12日提起的离婚诉讼案件庭审过程中夏朋林对本案2万元银行存款凭条的质证意见为“借曹友芸2万元不错，2013年年初已经还了。”法庭询问夏朋林有无证据证明已经偿还该2万元，夏朋林陈述“无证据，是现金还的。”
以上事实，有银行存款凭条、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中被告夏朋林在2017年10月23日的离婚纠纷庭审中表示借款2万元是事实，但已现金偿还，因此对于原、被告双方是否存在借贷合意，被告夏朋林已经在法庭审理中作出明确的承认，结合原告提交的银行存款凭条、原被告之间身份关系，虽原告与两被告之间未出具借据，但可以认定在两被告婚姻关系存续期间，原告与两被告之间存在2万元借贷的事实。被告夏朋林辩称该2万元系还款，与其在2017年10月23日离婚纠纷案件庭审中陈述不一致，且其未提交足够证据推翻其在该次庭审中的陈述，故对被告的上述辩称，本院不予采信。现两被告未提交证据证实其已偿还借款，故原告主张两被告偿还2万元借款，依法应予以支持。原告主张两被告承担从起诉之日起即2017年11月14日至还清之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十四条的规定，判决如下：
被告夏朋林、曹友军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹友芸借款2万元及利息（从2017年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏朋林、曹友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4976号原告：曹友芸，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏朋林，女，1972年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹友军，男，1972年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告曹友芸与被告夏朋林、曹友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友芸，被告夏朋林、被告曹友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友芸向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告曹友军妹妹。2013年3月9日两被告因家庭需要，向原告借款2万元，并有相应银行转账凭证。对本案借款两被告在其离婚庭审中均予以认可。现原告要求两被告偿还，两被告予以拒绝。请求支持原告诉讼请求。被告夏朋林辩称：原告从银行汇款2万元，情况属实。但本案不是借款，是原告偿还给被告的还款。银行转账凭条不能认定为借款，离婚案件庭审笔录只记录我上半句没有记录下半句。借款应当提供借条。被告曹友军辩称：借款是事实，目前无力偿还。这个借款系家庭共同使用，应属于夫妻共同债务，共同偿还。经审理查明：原告曹友芸与被告曹友军系同胞兄妹关系。被告夏朋林与被告曹友军于2006年9月4日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间的2012年3月9日原告曹友芸通过银行向被告夏朋林银行账户汇款2万元。2013年12月开始两被告分居生活，被告夏朋林分别于2015年4月8日、2016年1月15日、2017年9月12日向本院提起与被告曹友军离婚诉讼。在2017年9月12日提起的离婚诉讼案件庭审过程中夏朋林对本案2万元银行存款凭条的质证意见为“借曹友芸2万元不错，2013年年初已经还了。”法庭询问夏朋林有无证据证明已经偿还该2万元，夏朋林陈述“无证据，是现金还的。”以上事实，有银行存款凭条、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中被告夏朋林在2017年10月23日的离婚纠纷庭审中表示借款2万元是事实，但已现金偿还，因此对于原、被告双方是否存在借贷合意，被告夏朋林已经在法庭审理中作出明确的承认，结合原告提交的银行存款凭条、原被告之间身份关系，虽原告与两被告之间未出具借据，但可以认定在两被告婚姻关系存续期间，原告与两被告之间存在2万元借贷的事实。被告夏朋林辩称该2万元系还款，与其在2017年10月23日离婚纠纷案件庭审中陈述不一致，且其未提交足够证据推翻其在该次庭审中的陈述，故对被告的上述辩称，本院不予采信。现两被告未提交证据证实其已偿还借款，故原告主张两被告偿还2万元借款，依法应予以支持。原告主张两被告承担从起诉之日起即2017年11月14日至还清之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十四条的规定，判决如下：被告夏朋林、曹友军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹友芸借款2万元及利息（从2017年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏朋林、曹友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘梦生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第504号
原告：王定琴。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告王定琴与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1397元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1397元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1397元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1397元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王定琴工资1397元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更292号
罪犯廖小花，女，1982年2月8日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，初中文化�现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝刑初字第00084号刑事判决，认定被告人廖小花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月4日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬12次、新考核表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、�犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖小花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小花减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月21日起至2025年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第121号
原告沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告沈瑜明不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑜明及其委托代理人崔恩娜，被告的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出杨房管信公（2015）第25号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告沈瑜明诉称，原告居住的房屋位于杨房地拆许字（2003）第18号拆迁许可证确定的拆迁范围内。为了解政策，原告申请被告公开“拆迁期限内的签约率”，被告却认为原告提交的材料是咨询，不再作出答复。原告认为自己提出的申请指向明确，属于政府信息公开范围，被告作为具有政府信息公开职权的行政机关，非法答复，侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判决撤销被告于2015年7月21日作出的杨房管信公（2015）第25号－非申告非政府信息公开申请告知书；判令被告对原告的信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中描述：申请内容：拆迁期限内的签约率；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－71号（连号）；405号－427号（单号）；445号－461号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－16号（双号）；杨树浦路461弄1－25号（单号）、43号、53号－77号（单号）、60号－122号（双号）、91号－221号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－17号（单号）；平凉路XXX号－170号（双号）；176号－242号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－8号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－42号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。被告于2015年6月18日收到后，向原告出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，被告作出杨房管信公（2015）第117号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便被告对原告的申请作核实。原告通过邮寄方式向被告递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，被告作出杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告在2015年7月7日之前到被告处补正申请，以便被告对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到被告处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，原告及其律师至被告处提交原件供被告核对。2015年7月21日，被告作出杨房管信公（2015）第25号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由当事人庭审陈述以及被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第117号－补通政府信息公开补正申请告知书、原告授权委托书、律师事务所函、原告律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告提供的杨浦区2-3街坊A块告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发﹤关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见﹥的通知》并不能证明其申请符合《政府信息公开规定》的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈瑜明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告沈瑜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 凌 云
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪虹江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1380号
申请执行人：李占强，男，1973年7月14日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：林会英（李占强妻子），住永昌县河西堡镇。
被执行人：李平泰，男，1982年12月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：许润花，女，1980年1月12日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李占强与被执行人李平泰、许润花买卖合同纠纷一案中，被执行人李平泰、许润花于2018年8月28日将案款2800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执1380号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩发东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00774号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该公司职员。
被告袁季，女，1966年2月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告徐宝侠，女，1965年10月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告魏贯洲，男，1979年8月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市港头镇。
被告刘峰，男，1969年9月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告侯章浩，男，1977年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市马陵山镇。
被告陈克庆，男，1963年1月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告沈开军，男，1962年12月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告袁季、徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人刘文华，被告袁季、魏贯洲、陈克庆到庭参加了诉讼。被告徐宝侠、刘峰、侯章浩、沈开军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称:2013年3月21日，王以强及被告袁季在原告所属城东支行贷款30万元用于经营煤炭，约定2014年3月10日到期，由被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，案外人狄某、纪某偿还借款本金77600元，被告侯章浩偿还9000元，剩余借款本金213400元及利息，各被告至今不还。请求法院判令被告偿还原告贷款本金213400元及利息98983元（利息计算至2015年10月28日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告袁季辩称：借款属实，愿意偿还，但目前没有能力。
被告魏贯洲辩称：担保属实，愿意偿还，但没有能力。
被告陈克庆辩称：担保属实，愿意与原告协商，按人数平均分摊借款本金。
被告徐宝侠、刘峰、侯章浩、沈开军未答辩、未举证。
经审理查明：2013年3月21日，王某与被告袁季及被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：自2013年3月21日至2015年3月10日期间，王某及被告袁季向原告借款不超过30万元用于经营煤炭，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军等人为王某及被告袁季该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年3月21日，原告向王某及被告袁季发放了贷款30万元，借款期限至2014年3月10日。借款到期后，案外人狄某、纪某于2014年3月17日代为偿还借款本金各38800元，被告侯章浩于2014年11月28日代为偿还借款本金9000元，剩余借款本金213400元及利息经原告多次催要，各被告至今未还。至2015年10月28日，王某及被告袁季欠原告借款本金213400元，利息98983元。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据综合予以认定。
本院认为：被告袁季因经营需要向原告借款，被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军为被告袁季担保向原告借款30万元是事实，有被告袁季及被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，案外人狄某、纪某代为偿还借款本金各38800元，被告侯章浩代为偿还借款本金9000元，剩余借款本金213400元及利息，被告袁季应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告袁季的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年3月10日，原告于2015年12月25日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁季于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金213400元，利息98983元（计算至2015年10月28日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）。
二、被告徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军对被告袁季的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告袁季追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告袁季、徐宝侠、魏贯洲、刘峰、侯章浩、陈克庆、沈开军共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔 明
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1440号
原告：郭洪锐，男，1973年5月19日出生，蒙古族，职业不详，住包头市昆都仑区团结大街十七号街坊食品楼*栋**号。
被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区春光小区四区**栋**号。
委托诉讼代理人：刘丽杰，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：王海涛，女，1975年6月19日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区富强路三号街坊楼**栋**号。
委托诉讼代理人：刘丽杰，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告郭洪锐与被告康瑞兵、�告王海涛民间借贷纠纷一案，原告郭洪锐于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪锐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭洪锐撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告郭洪锐已预交），由原告郭洪锐负担。
审判员 秦 雯
二〇一七年六月十二日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
被告：姜海双，住方正县。
被告：邹明雨，住方正县。
被告：吕红波，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告姜海双、邹明雨、吕红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人史雪鹏,被告姜海双、邹明雨到庭参加诉讼。被告吕红波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、姜海双偿还借款37,708.94元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为11,614.34元）；2、邹明雨偿还借款37,708.94元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为11,614.34元）；3、吕红波偿还借款37,708.94元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为11,614.34元）；4、姜海双、邹明雨、吕红波负连带清偿责任。事实和理由：2013年2月7日，姜海双、邹明雨、吕红波自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2013年2月7日起至2015年2月7日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内�放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，姜海双、邹明雨、吕红波各自向邮储方正支行借款5万元，借款期限均为14个月，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，姜海双、邹明雨、吕红波均未按约定日期偿还借款及相关利息。
姜海双、邹明雨承认邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
吕红波未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：姜海双、邹明雨、吕红波的《小额贷款借款合同�、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与姜海双、邹明雨、吕红波签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，姜海双、邹明雨、吕红波未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款及给付利息的义务。姜海双、邹明雨、吕红波自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证，均对联保小组成员的借款负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海双于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款37,708.94元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2016年12月27日为11,614.34元，此后利息以借款37,708.94元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告邹明雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款37,708.94元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2016年12月27日为11,614.34元，此后利息以借款37,708.94元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告吕红波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款37,708.94元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2016年12月27日为11,614.34元，此后利息以借款37,708.94元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告邹明雨、吕红波对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
被告姜海双、吕红波对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
被告姜海双、邹明雨对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,259.00元，由被告姜海双、邹明雨、吕红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 花卉林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2718号
原告：王占超
被告：郎兴华
原告王占超与被告郎兴华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占超到庭参加了诉讼。被告郎兴华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的理石人工安装费7400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告委托原告为其安装理石窗台板等，共计发生安装费3700元。被告为原告出具了欠条一枚，约定“被告欠原告理石人工安装费3700元，于同年2月16日还清，如还不清，愿加倍偿还。”但至今被告也没有还清欠款。
被告郎兴华未答辩。
经审理查明：2015年9月，被告委托原告为其安装理石窗台板等，被告共欠原告安装费3700元。2016年2月6日被告为原告出具了“今欠理石安装人工费3700元，2月16日前还清，如不清，愿加倍偿还，欠款人郎兴华”的欠条。此款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一枚、加工尺寸图一张。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告郎兴华为原告出具欠条，证明双方债权债务成立，原告为被告安装理石窗台板，被告应按约定时间给付原告人工费。被告在欠条中所写的：如还不清，愿加倍偿还，应视为是对被告不履行给付原告人工费违约责任的约定。原告要求给付违约损失3700元超过法定违约责任的规定，属于过分高于造成的损失，故超过部分本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付因违约造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郎兴华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王占超安装费3700元并给付此款自2016年2月16日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年七月十九日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2718号原告：王占超被告：郎兴华原告王占超与被告郎兴华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占超到庭参加了诉讼。被告郎兴华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王占超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的理石人工安装费7400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告委托原告为其安装理石窗台板等，共计发生安装费3700元。被告为原告出具了欠条一枚，约定“被告欠原告理石人工安装费3700元，于同年2月16日还清，如还不清，愿加倍偿还。”但至今被告也没有还清欠款。被告郎兴华未答辩。经审理查明：2015年9月，被告委托原告为其安装理石窗台板等，被告共欠原告安装费3700元。2016年2月6日被告为原告出具了“今欠理石安装人工费3700元，2月16日前还清，如不清，愿加倍偿还，欠款人郎兴华”的欠条。此款经原告催要未果。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一枚、加工尺寸图一张。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告郎兴华为原告出具欠条，证明双方债权债务成立，原告为被告安装理石窗台板，被告应按约定时间给付原告人工费。被告在欠条中所写的：如还不清，愿加倍偿还，应视为是对被告不履行给付原告人工费违约责任的约定。原告要求给付违约损失3700元超过法定违约责任的规定，属于过分高于造成的损失，故超过部分本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付因违约造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郎兴华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王占超安装费3700元并给付此款自2016年2月16日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年七月十九日书记员  勾佳惠
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初126号
原告李某某，男，1995年1月23日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省盖州市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2641号
原告：范传云，男，1953年4月12日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：杜传福，男，1984年9月4日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
原告范传云与被告杜传福财产损害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告范传云向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即赔偿小麦损失费3540元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年秋后，我村经镇、村、组讨论决定，将被告承包到期的我们小组的7.5亩可耕地收回，分别给我3亩、侯玉芹1.5亩、时秀林1.5亩及被告1.5亩。被告不同意分地并强行在上述耕地上播种了小麦，后经村委会调解，我与其他两户按300元／亩补偿了被告的麦种与肥料款。今年春天，被告又对分给我的耕地进行浇水，我与其他两户找到村委会反映此事，村委会领导经协调又让我与其他两户补偿了被告100元／亩的损失，此后双方再无异议。之后，我对上述麦田进行了施肥、浇水、喷药等管理措施，小麦长势良好，丰收在即。2016年6月9日。我到麦田看看何时收割小麦时，发现小麦已被他人收割，我随即报警，后经孙耿派出所调查得知我的小麦被被告收割了。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是原告范传云是否拥有涉案土地的农村土地承包经营权。原告范传云的农村土地承包经营权证对涉案土地没有记载，双方对涉案土地的经营权归属存在争议，该争议不属于人民法院受理的范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范传云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 红
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2367号
原告李景德，男，1967年12月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告周学科，男，1982年5月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告周建书，男，1953年7月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。
本院在审理原告李景德与被告周学科、周建书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景德撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告李景德负担。
审判员 刘安芬
二〇一七年七月四日
书记员 刘玲华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2898号
原告：苗道银，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
原告：杨四姐，苗道银之妻，1972年10月5日出生，汉族，户籍地同上。
原告：苗世龙，苗道银之子，2001年1月13日出生，汉族，户籍地同上。
原告：苗秀娟，苗道银之女，1992年12月5日出生，户籍地同上。
四原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇红光村委会三桥村民组。
代表人：窦永平，村民组长
本院在审理原告苗道银、杨四姐、苗世龙、苗秀娟与被告和县姥桥镇红光村委会三桥村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，四原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里路四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗道银、杨四姐、苗世龙、苗秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗道银、杨四姐、苗世龙、苗秀娟负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年十二月五日
书记员 张 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2297号
原告：谢艺馨，女，2011年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：谢四化，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：蔡培悦，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师。
被告：韩浩男，男，2003年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：韩启伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谢艺馨与被告韩浩男合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因被告的法定代理人韩启伟下落不明，于2017年6月19日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺馨的法定代理人谢四化、蔡培悦及其委托诉讼代理人谢万雨到庭参加诉讼，被告韩浩男的法定代理人韩启伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艺馨向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告医疗费12000元及违约金（自2016年5月8日起按每月5%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月17日下午5时许，在颍州区颍西办事处新集居委会河水铺西二街，韩启伟的儿子韩浩男（12岁）驾驶电动三轮车撞倒谢四化、蔡培悦的女儿谢艺馨（4岁），致谢艺馨右股骨骨折，被送往阜阳骨科医院住院治疗18天，花费近2万元。2016年5月8日，经阜阳市公安局阜临路派出所办案警察主持调解，韩启伟作出保证书：韩启伟共欠谢艺馨医疗费12000元，自当日起，每月支付1000-3000元。同日，韩启伟向谢四化出具欠条一张，欠条载明:今欠谢四化小孩治疗费12000元，但至今未履行付款义务。
韩浩男及其法定代理人韩启伟均未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日下午5时许，在阜阳市颍州区颍西办事处新集居委会河水铺西二街，韩启伟的儿子韩浩男驾驶电动三轮车撞倒原告谢艺馨。谢艺馨被送往阜阳骨科医院住院治疗，经诊断为右股骨骨折。同年5月8日，经阜阳市公安局阜临路派出所人民调解委员会主持调解，双方达成协议。韩启伟书面保证欠谢艺馨的医疗费12000元自当日起，每月支付1000元至3000元，并向谢四化出具欠条一张，欠条载明:今欠谢四化小孩治疗费12000元，因韩启伟逾期未付款义务，原告向本院起诉，并选择合同之诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，韩启伟和谢四化在人民调解委员会主持下达成的协议具有合同性质，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。韩启伟向谢四化出具有还款保证和欠条，更应当按照约定履行自己的付款义务。但双方约定的月利率5%超出法定利率，本院对超出的部分不予支持。韩启伟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、韩浩男的法定代理人韩启伟于本判决生效之日起十日内支付谢艺馨医疗费12000元及利息（按年利率24%自2016年5月8日起计算到款付清之日止）；
二、驳回谢艺馨其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由谢艺馨负担65元，韩启伟负担200元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
人民陪审员 许长庚
人民陪审员 江 珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8704号
上诉人（原审原告）：潘凤英，女，汉族，1968年9月11日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：屈挺，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：屈航，男，汉族，1993年11月16日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：屈某。
法定代理人：潘凤英，系上诉人屈某的母亲。
上诉人（原审原告）：屈仁会，男，汉族，1941年8月4日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）：黎世均，女，汉族，1944年2月26日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：田茂荆，男，1982年3月26日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人潘凤英、屈挺、屈航、屈某、屈仁会、黎世均因与被上诉人田茂荆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘凤英、屈挺、屈航、屈某、屈仁会、黎世均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡蕾
第1页共3页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2453号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告庄清宝，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告庄清宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告庄清宝经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告庄清宝于2013年4月1日在原告处借款50000元用于购买种肥，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月1日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65714元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告庄清宝未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇柴家村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告庄清宝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年4月1日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月1日，原告与郝润生、被告刘新文签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息65714元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告庄清宝在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告庄清宝于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息65714元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1443元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1416号
原告：潘景现，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告潘景现与被告张焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告潘景现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘景现撤回起诉处理。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2310号
原告：吴琰梅，女，1957年1月10日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：范智超，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田云芳，女，1964年8月4日出生，汉族，住武穴市。
被告：柯向，男，1951年6月2日出生，汉族，住武穴市。
原告吴琰梅与被告田云芳、柯向民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琰梅向本院提出诉讼请求：1、要求田云芳、柯向返还借款40万元，并按月利率20‰承担；2、由田云芳、柯向承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，田云芳向吴琰梅借款40万元，并出具借条一张，约定按月利率20‰支付利息，每月支付，借款期限一年。柯向（与田云芳系夫妻关系）作为担保人在借条上签名。后田云芳仅支付利息至2014年10月30日，未再还款。吴琰梅多次讨款未果，遂诉至法院。
被告田云芳、柯向承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无能力还款。
本院认为，田云芳、柯向承认吴琰梅在本案中主张的借款事实，故对吴琰梅主张的事实予以确认。田云芳出面向吴琰梅借款，柯向作为担保人在借条上签名，说明柯向对借款是知情及同意的，鉴于二人的夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，吴琰梅诉请要求田云芳、柯向返还借款40万元，并按约定承担利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
限被告田云芳、柯向自本判决生效之日起十五日内向原告吴琰梅返还借款40万元，并自2014年10月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告田云芳、柯向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆泽洪
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执66号
申请执行人：胡殿栋，男，汉族，1981年12月7日生。
被执行人：向晓强，男，汉族，1975年7月27日生。
申请执行人胡殿栋申请执行被执行人向晓强买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫1522民初481号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人向晓强未按法律文书确定的期限履行义务。
申请执行人胡殿栋于2018年1月17日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年1月18日本院通知申请人胡殿栋到庭谈话，要求其提供被执行人下落及财产线索，胡殿栋未能提供信息；
2、2018年1月18日，本院依法向被执行人向晓强送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
3、2018年3月17日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
4、2018年4月22日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
5、2018年6月2日，本院依法对被执行人向晓强的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行调查，未发现有可供执行的财产；
6、2018年5月24日，本院依法将被执行人向晓强纳入失信被执行人名单；
7、2018年6月11日，本院依法向被执行人向晓强送达限制高消费令，对其采取限制高消费强制措施；
8、2018年6月11日，本院依法传唤被执行人向晓强到庭履行义务，被执行人向晓强未到庭。
9、2018年6月11日，本院依法核实被执行人车辆及房产信息后，向光山县不动产登记中心及信阳市车管所发出协助查封、扣押通知书，被执行人向晓强所有的豫SAC7**号小型汽车及位于光山县紫水街道办事处正大街西侧弦丰家园1幢705号（房权证号光山县房权证字第00478**号）房屋均已被另案债权人胡金成于2017年12月5日申请法院查封，暂无法处置；
10、2018年6月12日本院通知申请人胡殿栋来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人胡殿栋签字确认，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，申请执行人认可，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本案未执行标的为14万元及利息（利息按年利率6%自2016年6月3日起计算至付齐之日止），执行费10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人胡殿栋发现被执行人向晓强有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
审 判 员 王骁励
助理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何德森
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4409号
原告：宁波新大昌织造有限公司（统一社会信用代码：91330200720492357C）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***弄**号。
法定代表人：史耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文宾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：嵊州市嘉浩领带服饰有限公司（统一社会信用代码：91330683731513010H）。住所地：嵊州市经济开发区双塔路***号。
法定代表人：钱利斌。
原告宁波新大昌织造有限公司（以下简称新大昌公司）与被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司（以下简称嘉浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告新大昌公司诉讼代理人王文宾到庭参加诉讼；被告嘉浩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
新大昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款51178.25元，利息5804.88元（自2015年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次利率暂算至2016年12月10日，要求计算至实际付清日止），共计56983.20元；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告将逾期付款利息的起算点推迟至2015年3月20日。事实与理由：原、被告于2014年11月28日通过传真方式签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应棉布，单价为20.5元每米，总米数4830米±3%，按实际出货数量为准，在2014年12月5日之前交货，交货地点由被告指定。同时，双方约定结算方式为被告提货时付款50%，其余货款在交货后2个月内付清。2014年12月6日被告支付货款49825.25元。原告根据被告要求向被告交付货物4927米，共计货款101003.50元，已于2015年1月19日向被告开具了同等金额的编号为01388207的宁波增值税专用发票。剩余款项51178.25元被告一直未付。
嘉浩公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。虽然原告提供的《产品购销合同》为传真件、出库申请单及出库单仅有原告工作人员签字，但被告于2014年12月6日支付49825.25元货款、原告于2015年1月19日开具增值税专用发票属实，原告有关双方交易过程的陈述符合一般交易规则，证据间能够相互印证并形成证据链，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约及时履行各自义务。现原告已向被告交付了货物，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波新大昌织造有限公司货款51178.25元，并赔偿以51178.25元为基数自2015年3月20日至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由嵊州市嘉浩领带服饰有限公司负担；财产保全申请费532元，由嵊州市嘉浩领带服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周琴娜
二〇一七年一月十二日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周中庭。
委托代理人王振华（系周中庭之子）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
再审申请人周中庭、王振华因诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周中庭、王振华向本院申请再审称，1、本案一审法院不具有该案管辖权；2、再审申请人在一审开庭前向法庭提交了“变更申请书”，将一审被告变更为无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局），同时提出将无锡市政府追加为必要共同诉讼人和追加复议机关江苏省人民政府为共同被告，均未被一审法院采纳；3、无锡市国土局下发锡锡国土资建拨[2009]17号《关于批准羊尖镇人民政府拨用土地的通知》（以下简称《通知》）时，再审申请人的土地还未被强征，房屋也未被强拆，该《通知》对申请人的权利产生了实质性影响。综上，请求本院撤销原审裁定，依法受理申请人的行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉《通知》系无锡市国土局批准该市锡山区羊尖镇人民政府拨用国有建设用地的行为，而该拨用的土地之前已经按照法定程序进行了征收，且再审申请人也已签订补偿安置协议。因此，周中庭、王振华不是无锡市国土局后续拨用土地的行政相对人或利害关系人，被诉《通知》对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回周中庭、王振华的起诉符合法律规定。
综上，周中庭、王振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周中庭、王振华的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙安然
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周中庭。委托代理人王振华（系周中庭之子）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。再审申请人周中庭、王振华因诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周中庭、王振华向本院申请再审称，1、本案一审法院不具有该案管辖权；2、再审申请人在一审开庭前向法庭提交了“变更申请书”，将一审被告变更为无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局），同时提出将无锡市政府追加为必要共同诉讼人和追加复议机关江苏省人民政府为共同被告，均未被一审法院采纳；3、无锡市国土局下发锡锡国土资建拨[2009]17号《关于批准羊尖镇人民政府拨用土地的通知》（以下简称《通知》）时，再审申请人的土地还未被强征，房屋也未被强拆，该《通知》对申请人的权利产生了实质性影响。综上，请求本院撤销原审裁定，依法受理申请人的行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉《通知》系无锡市国土局批准该市锡山区羊尖镇人民政府拨用国有建设用地的行为，而该拨用的土地之前已经按照法定程序进行了征收，且再审申请人也已签订补偿安置协议。因此，周中庭、王振华不是无锡市国土局后续拨用土地的行政相对人或利害关系人，被诉《通知》对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回周中庭、王振华的起诉符合法律规定。综上，周中庭、王振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周中庭、王振华的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙安然
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该行员工。
被告：袁春兰，女，1958年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告袁春兰信用卡纠纷一案中，经查证原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉被告袁春兰的住所地并无被告此人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘庆育
二〇一六年七月一日
书记员 丁 蕾
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初200号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：李某1，女，1991年8月28日出生，汉族，大专文化，四川皓恒酒业有限责任公司法定代表人，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年9月17日由射洪县公安局决定并由绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所执行取保候审。2016年10月27日经本院决定并由绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所执行取保候审。
辩护人：彭萍，四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文、代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人彭萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人李某1通过应聘进入四川佳邑投资有限公司（以下简称佳邑公司）工作，先后担任助理会计、出纳职务。2013年7月，在李某2（佳邑公司实际控制人，另案处理）的安排下，被告李某1与李某2签订委托代持股权协议，由被告人李某1担任四川皓恒酒业有限责任公司（以下简称皓恒公司）的法定代表人，皓恒公司未实际开展任何业务。
2014年3月7日，被告人李某1在李某2的安排下，以临时性资金短缺为由，与居间方射洪县铭亿融资理财信息咨询有限公司（以下简称铭亿公司）、出借人代表韩某三方签订了两份居间借款合同。约定由韩某等民间借款人向皓恒公司提供借款共计人民币2000万元，合同指定收款人为张某1（佳邑公司员工），合同约定借款期限12个月，月利息1.6%。以上合同由汇通信用融资担保有限公司提供担保。被告人李某1在融资借款合同上签字。
2014年3月8日至10日，居间方铭亿公司按照上述合同，以皓恒公司项目向本县228名不特定群众吸收资金共计人民币2000万元，铭亿公司分批次将资金打入张某1在本县建设银行办理的银行卡内，后该笔资金转入李某2及其控制的公司、个人账户。
后皓恒公司未按合同约定，向群众还本付息。经四川中衡安信司法鉴定所鉴定，截止2015年3月27日，集资参与人共收到利息人民币274.673万元，其中皓恒公司支付人民币91.6730万元，铭亿公司垫付人民币183万元；铭亿公司收到居间服务费人民币18.3316万元；皓恒公司未退还集资款人民币1725.327万元。
2015年4月14日，射洪县公安局经侦大队民警电话通知被告人李某1到案接受调查。
2015年4月13日，射洪县公安局查封李某2的小型轿车一辆、刘某1小型轿车一辆、张某1小型轿车一辆，并于2016年4月12日进行续查封。
上述事实，被告人李某1无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，协助查封通知书、查封决定书、查封清单，常住人口基本信息、归案情况说明、工商登记信息、公安机关关于何某1、射洪县铭亿融资理财信息咨询有限公司相关人员处理情况的情况说明、委托代持股权协议、银行卡交接清单、银行卡使用权情况说明、财务工作移交说明、借款宣传资料、借款业务居间服务合同、借款合同、保证合同、委托书、放款通知书、委托代开借据协议、集资参与人名册、借款借据及转款凭证、借款收妥确认书、借款支取凭证、利息支付清单及银行交易流水明细、银行交易明细表及转款凭证、银行转款去向表，证人韩某、张某1、刘某1、何某1、孙某、杨某1、梁某、刘某2、陈某1、周某、马某、钟某、陈某2、吕某、杨某2、王某1、李某1、罗某、颜某、何某2、任某及集资参与人涂某、刘某5、王某2、何某3、刘某3、毛某、赵某、张某2、鲜某、杨某3、刘某4的证言，被告人李某1及同案犯李某2的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，借用合法经营的形式，通过推介等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息，受雇参与非法集资的部分环节，向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大且具有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某1犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出“李某1系初犯，没有法律专业知识；李某1没有从中得到好处，一切行动是在李某2安排和授意下，在整个犯罪中起辅助作用；李某1认罪态度好，具有自首情节”的辩护意见，与审理查明的事实及证据相符，本院予以采纳。李某1虽以皓恒酒业公司法定代表人身份签订借款合同，但该行为不属单位行为，且因该行为所获取的公众存款并未进入公司用于生产经营，系由个人支配使用，故辩护人提出“本案应属单位犯罪”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告人李某1帮助他人实施犯罪，非法吸收公众存款已达数额巨大，不属情节轻微，故对辩护人请求对被告人李某1免予处罚的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，对被告人李某1宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人李某1退赔各集资参与人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 李永琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏 杰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终198号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ洋，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ洋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ洋答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。