河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1171号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李重德，男，汉族，1987年5月22日出生，住河南省郸城县。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁国红，男，汉族，1966年6月21日出生。住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：张国红，女，1968年7月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：丁现，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：王玉花，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：黄德贵，男，1953年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系平顶山市湛河区河滨街道潘庄村村委会推荐代理人。
原审被告：柳军委，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
原审被告：平顶山市广宝汽车运输有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车城一楼20号。统一社会信用代码：91410403571009623E。
法定代表人：周保兵，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地：河南省鲁山县人民路东段路南。统一社会信用代码：91410423686694745J。
代表人：师磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日出生，住河南省郸城县。系该公司法律顾问。
原审被告：张国顺，男，1966年2月2号出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人丁国红、张国红、丁现、王玉花及原审被告柳军委、张国顺、平顶山市广宝汽车运输有限公司（以下简称广宝汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人李重德，被上诉人丁国红、张国红、丁现、王玉花的共同委托诉讼代理人黄德贵到庭参加诉讼。原审被告柳军委、张国顺、广宝汽车运输公司、人寿财险鲁山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：改判减少人寿财险平顶山支公司赔偿数额399685.89元；上诉费由丁国红、张国红、丁现、王玉花承担。理由：一审法院认定损失有误。本案存在多个受害人，一审法院在计算丁国红、张国红、丁现、王玉花之外的当事人损失时存在错误，导致本案认定损失多出40000元，该费用应当予以扣减。庭审时明确上诉请求为：丁亚西、丁远航的医疗费应当扣除20%的非医保用药，且一审支持的精神损害抚慰金过高。
丁国红、张国红、丁现、王玉花辩称:1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有关于医疗费必须在医保范围内用药的规定，人寿财险平顶山支公司所提出的应当扣除20%的非医保费用，是保险公司单方提供的格式条款，请求二审不予考虑。2、一审支持精神损害抚慰金并不高。精神损害抚慰金的最高标准是100000元，本案受害人一个支持50000元，一个支持30000元并不高。
人寿财险鲁山支公司未到庭参加诉讼，提交书面意见称：1、人寿财险鲁山支公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不应由人寿财险鲁山支公司承担。
柳军委、张国顺、广宝汽车运输公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
丁国红、张国红、丁现、王玉花向一审法院起诉请求：1、人寿财险平顶山支公司在保险限额内赔偿丁国红、张国红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失297043元；2、人寿财险平顶山支公司在保险限额内赔偿丁现、王玉花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失267031元；3、人寿财险鲁山支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿丁国红、张国红、丁现、王玉花12000元；4、保险限额赔偿后不足的部分由广宝汽车运输公司、柳军委赔偿；5、本案诉讼费由柳军委、张国顺、广宝汽车运输公司、人寿财险鲁山支公司、人寿财险平顶山支公司承担。
一审法院认定事实：豫Ｄ×××××号重型自卸货车的实际所有人为柳军委，该车辆挂靠于广宝汽车运输公司。豫Ｄ×××××号车车主系张国顺，该车在人寿财险鲁山支公司投有交强险。2016年1月25日14时14分许，丁亚西驾驶无牌证（挪用豫D15**学）大众牌小轿车，沿平顶山市平桐路由南向北行驶至兴州机械厂门前附近处时，与从右侧超越前方同向行驶的由柳军委驾驶的所有人为广宝汽车运输公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生刮蹭，后又与张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号车上的乘车人刘前富、刘环、张相川、李玉霞、刘群山、刘付有受伤，车辆受损，其中丁远航于当日16时许抢救无效死亡、丁亚西于2016年1月29日抢救无效死亡。2016年2月5日平顶山市公安局交通管理支队湛河大队防出具平公（交）认字[2016]第Z007号道路交通事故认定书，认定丁亚西负此事故的主要责任，柳军委负此事故的次要责任，张国顺、丁远航、刘前富、刘环、张相川、李玉霞、刘群山、刘付有无责任。丁远航于2016年1月25日在平顶山市第二人民医院进行抢救治疗，经抢救无效死亡，花费抢救医疗费2542元。丁亚西于2016年1月25日在平顶山市第二人民医院进行抢救治疗，经抢救无效死亡，花费抢救医疗费24969元。
一审另查明，丁远航的直系亲属有：父亲丁国红，母亲张国红；丁亚西的直系亲属有：父亲丁现，母亲王玉花。丁远航为非农业家庭户口。丁现、王玉花提交了平顶山市民政局平民[2014]28号文件，证明丁现、王玉花所住地行政区划已于2014年6月12日划归平顶山市湛河区河滨街道办事处管辖，故对丁亚西可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔。其中第三者责任强制保险限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任商业保险限额为500000元，保险期间均自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。豫Ｄ×××××号车在人寿财险鲁山支公司投有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2015年4月21日零时至2016年4月22日24时止。该事故均发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案受害人丁亚西驾驶车辆与柳军委、张国顺发生交通事故，造成丁亚西、丁远航死亡。事故发生后，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具事故认定书，认定丁亚西负事故的主要责任，柳军委负事故的次要责任，张国顺无责任。双方对事故发生的事实及责任划分均表示无异议，予以确定。结合事故发生的实际情况，酌定柳军委承担30%的责任，事故责任人丁亚西承担70%的责任。因柳军委驾驶的豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔，故丁国红、张国红、丁现、王玉花的各项损失由人寿财险平顶山支公司在交强险赔偿限额内先进行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内按事故责任进行赔付。人寿财险鲁山支公司在其承保的交强险无责任赔偿限额内进行相应赔付。广宝汽车运输公司与柳军委之间系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，广宝汽车运输公司与柳军委依法承担连带赔偿责任。
丁国红、张国红请求的各项经济损失应根据庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2015年河南省道路交通事故赔偿标准》计算，核定为：1、医疗费：2542元；2、死亡赔偿金:丁亚西系非农业家庭户口，1992年6月6日生，故其死亡赔偿金按照河南省2015年城镇居民人均纯收入25576元/年计算为25576元/年×20年=511520元；3、丧葬费：按照丁国红、张国红主张的2014年河南省上一年度职工月平均工资标准计算，42179元/年÷2=21089元；4、精神损害抚慰金：事故造成丁远航死亡的后果，给丁国红、张国红造成了精神痛苦，故依据死者在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为50000元；丁国红、张国红主张的办理丧葬事宜支出的合理费用，因无相关票据等证据依法不予采信。
丁现、王玉花请求的各项经济损失应根据庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2015年河南省道路交通事故赔偿标准》计算，核定为：1、医疗费：24969元；2、死亡赔偿金:丁远航系非农业家庭户口，1991年7月18日生，故其死亡赔偿金按照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年计算为25576元/年×20年=511520元；3、丧葬费：按照丁现、王玉花主张的2014年河南省上一年度职工月平均工资标准计算，42179元/年÷2=21089元；4、精神损害抚慰金：事故造成丁亚西死亡的后果，给丁现、王玉花造成了精神痛苦，故依据死者在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为30000元；丁现、王玉花主张的办理丧葬事宜支出的合理费用，因无相关票据等证据依法不予采信。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1项损失丁国红、张国红2542元，丁现、王玉花24969元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目。因该事故为三车相撞，张国顺在交通事故中无责任，其交强险无责任医疗费应承担1000元的赔偿，且该事故涉及9名受害人，根据其损失数额比例，丁国红、张国红因本次交通事故产生的医疗费用依法由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿（2542÷101621.32）×10000=250.14元，人寿财险鲁山支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿（2542÷27511）×1000=92.40元，不足的2199.46元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即2199.46×30%=659.84元；丁现、王玉花因本次交通事故产生的医疗费用依法由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿（24969÷101621.32）×10000=2457.06元，人寿财险鲁山支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿（24969÷27511）×1000=907.60元，不足的21604.34元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即21604.34×30%=6481.30元；上述第2-4项损失丁国红、张国红582609元，丁现、王玉花587578元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目。因该事故为三车相撞，张国顺在交通事故中无责任，其交强险无责任死亡伤残赔偿费用应承担11000元的赔偿，且该事故涉及9名受害人，根据其损失数额比例，丁国红、张国红因本次交通事故产生的死亡伤残赔偿费用依法由人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿（582609÷1285709.5）×110000=49845.62元，人寿财险鲁山支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿费用限额内赔偿（582609÷1170187）×11000=5476.64元，不足的527286.74元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即527286.74×30%=158186.02元；丁现、王玉花因本次交通事故产生的死亡伤残赔偿费用依法由人寿财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿（587578÷1285709.5）×110000=50270.75元，人寿财险鲁山支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿费用限额内赔偿（587578÷1170187）×11000=5523.36元，不足的531783.89元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即531783.89×30%=159535.16元。故人寿财险平顶山支公司在交强险限额和商业三者险限额内对丁国红、张国红应承担赔偿共计208941.62元，人寿财险鲁山支公司在交强险限额内对丁国红、张国红应承担赔偿共计5569.04元；人寿财险平顶山支公司在交强险限额和商业三者险限额内对丁现、王玉花应承担赔偿共计218744.27元，人寿财险鲁山支公司在交强险限额内对丁现、王玉花应承担赔偿共计6430.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付丁国红、张国红各项经济损失共计208941.62元。二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付丁现、王玉花各项经济损失共计218744.27元。三、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告丁国红、张国红各项经济损失共计5569.04元。四、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付丁现、王玉花各项经济损失共计6430.96元。五、驳回丁国红、张国红、丁现、王玉花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561元，由丁国红、张国红、丁现、王玉花负担1666元，柳军委负担7680元、张国顺负担215元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2016年1月25日14时14分许，丁亚西驾驶无牌证（挪用豫D15**学）大众牌小轿车与柳军委驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生刮蹭，后又与张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使豫Ｄ×××××号车上的乘车人刘前富、刘环、张相川、李玉霞、刘群山、刘付有受伤，车辆受损，后丁远航、丁亚西抢救无效死亡。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队防出具平公（交）认字[2016]第Z007号道路交通事故认定书，认定丁亚西负此事故的主要责任，柳军委负此事故的次要责任，张国顺、丁远航、刘前富、刘环、张相川、李玉霞、刘群山、刘付有无责任。各方当事人对事故发生的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，李海松、赵兰花的各项损失由人寿财险平顶山公司在投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由人寿财险平顶山公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。因豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险，故丁国红、张国红、丁现、王玉花的各项损失由人寿财险平顶山支公司在交强险赔偿限额内先进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔付。人寿财险鲁山支公司在其承保的交强险无责任赔偿限额内进行相应赔付。
关于医疗费的认定问题。区分医保用药是国家基本医疗保险限定药品使用范围的措施，目的是为了控制医疗保险药品费用的支出，但本案中肇事车辆投保的是交强险及商业三者险，区别于国家基本医疗保险。如按照国家基本医疗保险的标准理赔，则损害了被保险人的权利，也不利于交通事故受害人的及时救治。故人寿财险平顶山支公司上诉认为应扣除20%的非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故致丁远航、丁亚西死亡，丁远航、丁亚西的死亡给其近亲属造成了很大的精神伤害，本次事故中丁亚西负主要责任，丁远航无事故责任，结合本案交通事故责任划分，原审酌定支持的精神损害抚慰金数额适当。
综上，人寿财险平顶山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年三月二十四日
书记员 王秋月