河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）管民初字第394号
原告张中岳，男，59岁，汉族。
委托代理人王建伟，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（原名为郑州市管城回族区十八里河农村信用合作社）。。
法定代表人孟国庆，主任。
委托代理人王建青，该社副主任。
委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
原告张中岳诉被告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称十八里河信用社）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中岳的委托代理人王建伟，被告十八里河信用社的委托代理人王建青、陈苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：此前原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告申请法院要求对其个人企业郑州市中原木糖厂自1998年12月2日至诉讼时的财产损失进行鉴定，经法院委托，河南中鹏会计师事务所有限公司于2008年11月4日出具豫中鹏（2008）会鉴字第5004号司法鉴定意见书，鉴定结论为1998年12月2日之后原告个人及企业郑州市中原木糖厂损失的金额为1329100元。原告因做鉴定支付鉴定费23000元。该名誉权纠纷一案中，一、二审法院均认定被告侵犯了原告的名誉权，并给原告的名誉造成了一定的损害，原告主张财产损失赔偿与原告主张精神损害赔偿不属于同一个诉，应另行起诉。原告认为，被告因其工作人员撰写的文章发表在报刊上对原告的名誉造成了一定的损害，该侵权事实已经原一、二审法院查证属实，被告应当对其侵权给原告造成的财产损失予以赔偿。在此前的名誉权诉讼中，原告的财产损失已经由法院委托司法鉴定机构进行鉴定并作出了相应的鉴定结论，被告应当赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失1329100元，并自2008年7月12日至实际清偿之日按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担司法鉴定费23000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：首先，原告诉讼请求为财产损失，其要求的该损失与被告的民事侵权没有必然的因果关系。其次，对原告本案起诉依据的司法鉴定书，该司法鉴定书在进行鉴定时所依据的送检材料没有进行质证，该送检材料不具有真实性、合法性和完整性，不能作为认定案件事实的依据。再次，对原告的诉求已经生效判决确认并得到相应的处理，此前判决被告支付原告精神损害赔偿金20000元兼具惩罚性和补偿性，原告以相同的事实和理由再次主张权利于法无据。最后，原告要求被告承担司法鉴定费用没有依据。
经审理查明，1998年11月19日上午，原告张中岳持一份户名为张某某的50000元存单到被告处取款。被告工作人员经审查该存单内实际存款只有50元，该存单实际是一份经过处理的变造的存单，遂报警。郑州市公安局管城分局十八里河派出所接警后，将原告传唤至该所，后公安机关将变造该存单的张某某等人抓获。1998年11月24日，被告员工王某某等三人撰写题目为《尔虞我诈两窝贼，顺藤摸瓜一网收》的稿件一份，该稿件加盖有郑州市公安局管城分局十八里河派出所及被告的印章。1998年12月1日，《郑州晚报》刊登了上述文章，该文中有“张中岳和张某某为首的两个诈骗团伙……”、“以张中岳为首的大诈骗团伙……”的文字描述。1999年3月31日，对于张某某涉嫌刑事犯罪一案本院作出（1999）管刑初字第68号刑事判决书，该判决书对张某某金融凭证诈骗一案作出了判决，该判决中认定原告是该案的受害人。1999年8月，原告到郑州晚报社要求该社为其恢复名誉；该社经过调查后，认为原告反映的问题基本属实，于1999年8月23日刊登了《本是受害人，却成诈骗犯法院判决为张某洗冤》一文。
2001年7月16日，郑州市中原木糖厂作为原告（原告时任该厂厂长）向郑州市中级人民法院提起诉讼，该案的被告是“郑州市信用联社十八里河信用社”，第三人是“郑州晚报社”，该案原告要求该案被告赔偿经济损失2011664.77元，要求被告赔偿名誉费、精神损失费、误工费30000元。郑州市中级人民法院经过审理，认为原告所诉被告主体错误，且对第三人“郑州晚报社”也无具体诉讼请求，于2001年12月10日作出（2001）郑经初字第414号民事裁定书，裁定驳回郑州市中原木糖厂的起诉。
2003年12月3日，原告以郑州市管城回族区十八里河农村信用合作社、郑州日报社为被告向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求判令该二被告赔偿原告的经济损失4108956元、精神损失20000元。2004年4月5日，原告向郑州市中级人民法院申请撤回起诉。
2006年3月1日，原告就被告十八里河信用社、郑州日报社名誉权纠纷一案起诉至本院，本院于2007年1月20日作出（2006）管民初字第500号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，郑州市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）郑民二终字第974号民事裁定书，裁定撤销本院（2006）管民初字第500号民事判决书并发回本院重审，本院依法重新组成合议庭进行了审理。
（2006）管民初字第500号案件发回重审过程中，原告于2008年6月20日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告个人企业郑州市中原木糖厂自1998年12月2日至今的财务损失进行鉴定。经本院委托后，河南中鹏会计师事务所有限公司于2008年11月4日出具豫中鹏（2008）会鉴字第5004号司法鉴定意见书，鉴定结论为1998年12月2日之后至鉴定时原告张中岳个人及企业郑州市中原木糖厂损失的金额为1329100元，原告支付鉴定费23000元。本院经审理后认为：被告十八里河信用社的工作人员撰写的《尔虞我诈两窝贼，顺藤摸瓜一网收》一文，该文中有“张中岳和王某某为首的两个诈骗团伙……”、“以张中岳为首的大诈骗团伙……”的文字描述，后来郑州晚报社虽然在《郑州晚报》上刊登文章对原告恢复名誉，但该文对原告的名誉造成了一定的损害。被告十八里河信用社应承担侵权责任。原告要求被告十八里河信用社赔偿精神损害赔偿金的请求，证据理由充足，予以支持，但过高部分不予支持；由于被告十八里河信用社提供的稿件加盖有公安机关的印章，郑州日报社基本上已尽到了其应尽的义务，后又在报上刊登文章对原告恢复名誉，故原告要求被告郑州日报社承担侵权责任的请求，证据理由不充分，不予支持；对于原告要求的精神损害赔偿金酌定为20000元；同时认为该案为名誉权纠纷，原告主张财产损失赔偿与原告主张精神损害赔偿不属于同一个诉，在该案中不宜合并审理，原告就财产损失赔偿部分的请求可另行起诉。2009年8月1日，本院作出（2008）管民初字第397号民事判决书，判决被告十八里河信用社赔偿原告精神损害赔偿金人民币20000元整，驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费17212元、鉴定费23000元，由被告十八里河信用社负担。
（2008）管民初字第397号民事判决下发后，被告十八里河信用社不服提起上诉，郑州市中级人民法院二审后认为公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失；被告十八里河信用社工作人员撰写的《尔虞我诈两窝贼，顺藤摸瓜一网收》一文刊登在郑州晚报上，该文中有“张中岳和张某某为首的两个诈骗团伙……”、“以张中岳为首的大诈骗团伙……”等文字描述。八个月后，郑州日报报社在《郑州晚报》上刊登文章对原告张中岳恢复名誉；但上述一文对原告张中岳的名誉造成了一定的损害，原告要求被告十八里河信用社赔偿精神损害赔偿金的理由正当，其合理部分予以支持；原审认为原告主张的财产损失应另行主张权利，该案中不作处理并无不妥。但原审法院按照原告主张的财产损失、精神损害赔偿金的全案标的收取案件受理费不妥，在该案中对应为另行主张权利的财产损失的鉴定费用作出处理不当，予以纠正。该案案件受理费应按原告主张精神损害赔偿金50000元的金额计取，并按双方责任分别负担。2010年1月18日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第49号民事判决书，判决：1、维持郑州市管城回族区人民法院（2008）管民初字第397号民事判决主文部分；2、变更郑州市管城回族区人民法院（2008）管民初字第397号民事判决诉讼费、鉴定费负担部分为：一审案件受理费2010元，二审案件受理费300元，共计2310元，由被告十八里河信用社负担924元，原告负担1086元。该判决已经生效。
在本案审理过程中，对于河南中鹏会计师事务所有限公司2008年11月4日出具的豫中鹏（2008）会鉴字第5004号司法鉴定意见书，被告认为该鉴定相关送检材料未进行质证，缺乏真实性、合法性、完整性。经调取本院（2008）民鉴字第134号卷宗，其中郑州日报社代理人董彬于2008年7月10日向本院司法鉴定技术科提交情况说明一份，认为原告起诉要求赔偿发生在2006年4月，如申请鉴定应当在原一审的举证期间内提出，原告在原一审没有提出鉴定，现提出鉴定申请超过了法律规定的期间，因此不同意原告的鉴定申请，也不同意选择鉴定机构；被告代理人陈苒于2008年7月10日向本院司法鉴定技术科提交情况说明一份，认为：1、原告应在举证期限内提交鉴定申请，其申请已经超过举证期限；2、此鉴定是郑州市中原木糖厂的相关内容，而该案所涉及的主体是原告张中岳，此鉴定与该案无关。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任；根据该法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告十八里河信用社的工作人员撰写的《尔虞我诈两窝贼，顺藤摸瓜一网收》一文侵害原告的权益已经生效判决确认，故被告的侵权事实清楚，本院予以确认。由于被告的过错行为侵害了原告的合法权益，应当赔偿因此给原告造成的经济损失，但原告自身也存在在经营过程中抵抗相应风险能力不足等状况，被告的过错行为不足以给原告造成如此大的经济损失，故结合本案的实际情况、被告的过错程度，本院酌定被告承担20%的责任。原告的损失经鉴定为1329100元，该损失截止到鉴定之日，故原告要求自2008年7月12日以后的利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的鉴定费系其为维护自身合法权益在法院委托司法鉴定过程中实际发生的，按照法律规定，该费用属于诉讼费的一种，但该费用因该部分损失在（2008）管民初字第397号未予处理，鉴定费用在郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第49号民事判决中未处理，故该费用作为原告有权在本案中要求被告承担，但是应当按照相关比例承担。
综上所述，被告应当支付原告经济损失1329100元的20%为265820元及利息（自2008年7月12日开始计算），鉴定费23000元的20%为4600元，原告超过该范围的诉讼请求，本院不予支持。。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社于本判决生效后十日内支付原告张中岳经济损失人民币265820元，并支付利息（自2008年7月12日起至本判决确定还款之日止，以265820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社于本判决生效后十日内支付原告张中岳鉴定费人民币4600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16969元，由原告张中岳负担13575元，被告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社负担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 高福祥
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 焦钰喆