福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初590号
原告：邱万宾，男，1978年4月18日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所工作者。
被告：谭礼荣，男，1967年6月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：黄长寿，男，1943年11月14日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄延明（系被告黄长寿之子），住邵武市。
委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
原告邱万宾与被告谭礼荣、黄长寿确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱万宾及其委托诉讼代理人何明军、被告谭礼荣、被告黄长寿及其委托诉讼代理人黄延明、冯一健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万宾向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告邱万宾与谭礼荣双方于2015年4月30日签订的《山场转让协议书》有效；2、判令两被告协助原告邱万宾办理林权变更加名事项。事实和理由：2004年5月25日，邵武市大埠岗镇芜窟村民委员会（以下简称芜窟村委会）与被告黄长寿签订了一份《农村集体林产权经营合同》，该村将坐落在邵武市大埠岗镇芜窟村竹山上小组（地名：青埂上，林班：9，大班3，小班：4，面积236亩，树种：杉木）的一片山场，承包给被告黄长寿经营。在办理林权登记时，经勘查，该山场的实际面积为143亩。2005年9月1日，该村与被告黄长寿补充签订一份《补充协议》，确认了山场的实际面积为143亩。2010年10月5日，被告黄长寿与张祥明、谭礼荣签订一份《杉木林转让协议》，将山场的三分之二的份额转让给张祥明、谭礼荣，并同时约定被告黄长寿应协助张祥明、谭礼荣办理该山场的所有经营手续。对此，村委会在该协议书上进行了确认。2015年4月30日，被告谭礼荣与原告邱万宾签订了《山场转让协议》，将其所享有的份额转让给原告邱万宾，被告黄长寿以及村委会在该协议书上进行了签字和盖章确认。之后，原告邱万宾发现被告黄长寿向邵武市林权管理中心提出申请，欲将林权变更至其他人名下。为了保护原告邱万宾的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告谭礼荣同意原告邱万宾的全部诉讼请求。
被告黄长寿辩称，1、被告黄长寿不是适格的诉讼主体，原告邱万宾的诉讼请求是“确认原告邱万宾与谭礼荣于2015年4月30日之间签订的《山场转让协议书》有效”。这份合同是否真实黄长寿并不知情，且这份合同与黄长寿之间没有直接的利害关系。2、被告黄长寿与谭礼荣、谭礼荣之间的合同属无效合同。首先，合同违反《合同法》第五十二条、《物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定等法律强制性规定，合同不生效。其次，合同未实际交付也未实际履行。合同成立后，长达六年时间被告谭礼荣并未行使所有人的权力也未承担所有人的义务。第三，合同侵犯了集体和他人的利益。该合同转让的山场土地所有人是芜窟村，山场的收益芜窟村占20%，在转让时未征得村委会的同意，且转让合同将黄长寿家庭的责任山也出让了，侵害了家庭成员的合法权益。3、黄延明申请变更登记时林业部门按要求对申请的权属依法进行公示，在公示期内无人提出异议。可见原告邱万宾对黄延明申请变更林权登均无异议。
本院经审理认定事实如下：2004年5月25日，芜窟村委会与被告黄长寿签订了《农村集体林产权经营合同》，该村将坐落在邵武市大埠岗镇芜窟村竹山上小组（地名：青埂上，林班：9，大班3，小班：4，面积236亩，树种：杉木）的一片山场，承包给被告黄长寿经营。在办理林权登记时，经勘查，该山场的实际面积为143亩。2005年9月1日，该村与被告黄长寿补充签订一份《补充协议》，确认了山场的实际面积为143亩。之后黄长寿办理了林权证。2010年10月5日，被告黄长寿与张祥明、谭礼荣签订了《杉木林转让协议》，以53,340元的价格将山场的三分之二的份额转让给张祥明和被告谭礼荣，约定该山场张祥明、谭礼荣和黄长寿各占三分之一份额，并同时约定被告黄长寿应协助张祥明、谭礼荣办理该山场的所有经营手续。张祥明和谭礼荣支付了转让款。2015年4月30日，被告谭礼荣与原告邱万宾签订了《山场转让协议》，以72,000元将其对上述山场所享有的份额转让给原告邱万宾，被告黄长寿同时在该协议书上签字同意转让。邱万宾支付了转让款。2015年被告黄长寿将上述山场赠予其子黄延明，并向邵武市林权管理中心提出申请，欲将林权变更至其子黄延明名下。邵武市林权管理中心进行了公示，公示期内，无人提出异议。2016年原告向本院两次提起诉讼，又分别以收集证据和变更主体为由撤回起诉。在原告第一次撤诉后，芜窟村委会在黄长寿与张祥明、谭礼荣签订的《杉木林转让协议》和谭礼荣与原告邱万宾签订的《山场转让协议》上签署同意转让的意见并盖章确认。2017年3月4日原告再次起诉讼。
上述事实有当事人的陈述、原告提供芜窟村委会与黄长寿签订的《农村集体林产权经营合同》以及《补充协议书》、黄长寿与张祥明、谭礼荣签订的《杉木林转让协议》及收条、谭礼荣与邱万宾签订的《山场转让协议》及收条、黄延明申请林权登记的材料，被告提供的《林权证》、黄延明申请林权登记的材料、本院的裁定书等证据证实。黄长寿与张祥明、谭礼荣签订的《杉木林转让协议》上芜窟村委会签署同意转让的意见和盖章虽是事后于2016年补的，但这并不违反法律规定。黄长寿关于该协议是变造证据的质证意见，本院不予采信。谭礼荣与邱万宾签订的《山场转让协议》上有黄长寿签署同意转让的意见。黄长寿对该协议的真实性有异议的质证意见，本院不予采信。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谭礼荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，不违反法律规定，原告邱万宾针对被告谭礼荣的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告邱万宾与被告黄长寿争议的焦点一是黄长寿与谭礼荣、谭礼荣签订的《杉木林转让协议》和谭礼荣与邱万宾签订的《山场转让协议》是否违反法律强制性规定，合同是否有有效。本院认为，上述两份协议实质是土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，上述两份协议系当事人真实意思表示，又经芜窟村委会事后同意，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定原告自协议生效时取得林地的承包经营权。原告关于确认邱万宾与谭礼荣双方于2015年4月30日签订的《山场转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告黄长寿关于上述协议违反法律的强制性规定的意见，本院不予采纳。黄长寿作为户代表有权对外签定合同，其在两份协议上均签字确认，芜窟村委会亦事后同意协议并盖章确认，被告黄长寿关于上述协议侵犯了集体和他人的利益的意见，本院不予采纳。
争议的焦点二是黄延明申请变更登记时林业部门按要求对申请的权属依法进行公示，在公示期内原告未提出异议，是否可推定原告对黄延明申请变更林权登均无异议。本院认为公示是有关行政部门办理林权变更的行政程序，并不排除有关权利人在公示期满后有提出异议的权利。被告黄长寿关于原告对黄延明申请变更林权登无异议的意见，本院不予采纳。
争议的焦点三是被告黄长寿是否是本案适格的诉讼主体。本案存在两个连续转让土地承包经营权的合同关系。被告黄长寿先将所承包山场的土地承包经营权部分份额转让给被告谭礼荣，被告谭礼荣又将受让的山场份额转让给原告。两个土地承包经营权转让合同均依法成立有效，各方当事人应当按合同的约定履行义务。谭礼荣及原告作为各合同的受让方，均已向出让方履行了付款义务。因此，黄长寿、谭礼荣作为各合同的出让方应当向受让方履行义务。虽然原告并未与被告黄长寿直接订立山场转让协议，原告系与被告张祥明实际订立山场转让协议，但是不影响原告通过连续的转让合同关系向被告谭礼荣和被告黄长寿主张其合法权利。《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，土地承包经营权人可以申请土地承包经营权变更登记。故原告要求二被告履行协助办理林权证变更登记的附随义务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄长寿关于其不是本案适格的诉讼主体的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条之规定，判决如下：
一、确认原告邱万宾与谭礼荣双方于2015年4月30日签订的《山场转让协议书》有效；
二、被告谭礼荣、黄长寿在本判决生效之日起三十日内协助原告邱万宾按《山场转让协议书》的约定份额办理林权变更事项。
本案受理费1,550元，由被告谭礼荣、黄长寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。