江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5449号
原告：徐永东，女，1958年12月13日出生，汉族，住海安县。
原告：赵蓓蓓，女，1985年5月11日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：卢庆，男，1977年6月13日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，员工。
原告徐永东、赵蓓蓓与被告卢庆、人保公司、第三人紫金财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永东、赵蓓蓓的委托诉讼代理人钱仁艳，被告卢庆、被告人保公司的委托诉讼代理人杨洁以及第三人紫金财险的委托诉讼代理人章程铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永东、赵蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失合计660157.5元（医疗费75719.92元、住院伙食补助费108元、营养费600元、误工费1200元、护理费600元、交通费1000元、车辆损失费1060元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜费用2100元，合计891199.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日4时14分左右，被告卢庆驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至海安县海安镇人民路与宁海路交叉路口地段与赵来祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵来祥重伤，两车受损。后赵来祥被送至海安县人民医院救治，于2016年8月1日医治无效死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队认定赵来祥与被告卢庆承担本起事故的同等责任。被告卢庆所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。
人保公司辩称：1.对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，卢庆所驾车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，本起交通事故中死者赵来祥驾驶电动自行车，危险程度较高，责任的比例应该在50%-60%之间；2.原告主张的费用部分，对医疗费，医疗病历为“无名氏”，与本案无关联性，两张“无名氏”的发票不予认可，手工填写的门诊票据不予认可，不属于医疗费范围，用药清单中有护理费，不属于治疗费，应当属于护理费，同时我公司要求扣除10%的非医保用药；3.由于赵来祥事故发生后已经处于濒死状态，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不认可；交通费我公司认可200元；车辆损失费不予认可，丧葬费我公司要求扣除被告卢庆已经支付的15000元，死亡赔偿金我公司认可，精神损害抚慰金主张过高，我公司认可25000元，处理丧葬事宜费用认可3天，人数3人，标准为85元/天；4.事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。
卢庆辩称：事故发生后，我与原告方达成和解协议，我在保险责任外一次性补偿68594元，补偿的款项已经全部到位，协议中明确原告方不得以任何理由要求我方承担经济或者刑事等一切责任。
紫金财险述称：事故发生后我公司垫付了救助基金57920.29元，我们要求计入事故总损失，在原告方获得赔偿后优先返还。
本院经审理查明如�事实：2016年7月27日4时14分左右，卢庆驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车途经海安县海安镇人民路与宁海路交叉路口地段由西向东行驶，遇赵来祥驾驶电动三轮车由南向北亦经过该地段向左转弯行驶过程，卢庆驾驶的小型轿车右前部与赵来祥驾驶的电动三轮车左前部发生碰撞，致赵来祥跌倒受重伤。事故当日，赵来祥被送至海安县人民医院治疗，2016年8月1日，赵来祥经医治无效死亡，共发生医疗费损失74519.92元。海安县公安局交通巡逻警察大队认定赵来祥与被告卢庆承担本起事故的同等责任。
2016年8月15日，徐永东、赵蓓蓓与卢庆经协商达成协议，卢庆自愿在责任外一次性补偿68594元（含医疗费33594元，丧葬费15000元），责任内的赔偿根据交通事故认定书按程序调解、诉讼处理。
另查明：卢庆所驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险�及商业第三者责任险（限额100万，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。赵来祥的车辆损失经评估为1060元。
原告徐永东系死者赵来祥的妻子，赵蓓蓓系死者赵来祥女儿，赵来祥的父母均已去世。
事故发生后，紫金财险垫付道路救助金57920.29元，人保公司垫付10000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、死亡医学证明书、户口注销证明、驾驶证及及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、公估鉴定结论书、责任外一次性补偿协议及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，本案所涉交通事故经交警大队认定卢庆、赵来祥共同承担本起事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。赵来祥因本起交通事故死亡，其合法继承人依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养�、护理费、交通费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
关于原告主张的医疗费，对于原告方提供的无名氏的票据，卢庆送赵来祥前往医院救治时垫付费用的发票，后转交给赵来祥的家属，故该票据本院予以支持，关于原告方主张的会诊费3000元，系赵来祥当日入院起那个就时的必要支出，且有海安县人民医院出具的正是票据，对于医疗费本院予以认可，本院合计支持74519.92元。因会诊产生的交通费，列入交通费损失。
关于原告主张的住院伙食补助费108元，本院予以支持。
关于原告主张的营养费，本院支持60元。
关于原告主张的误工费，由于没有提供死者赵来祥的工资收入证明，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入101.84元/天计算，本院支持误工费为611.04元。
关于原�主张的护理费，由于原告未能提供相应护理人员的因护理而减少收入的证据，本院酌情按照本地区护工平均标准90元/天计算，本院支持护理费损失为540元。
关于原告主张的丧葬费，人保公司要求扣除卢庆已经支付的丧葬费15000元，经查，被告卢庆在事故发生后，与原告方达成责任外一次性补偿协议，其中支付原告方丧葬费15000元，系被告卢庆在保险责任外的补偿，不能免除人保公司的赔偿责任，故原告方主张丧葬费30891.5元，本院予以支持。
关于原告主张死亡赔偿金743460元，两被告均未提出异议，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本院支持30000元。
原告主张的交通费1000元，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失费，公估鉴定系事故发生后原告方双方共同委托进行鉴定，原告主张财产损失费1060元本院予以支持�
对于原告方主张的处理丧葬事宜的误工费相关费用2100元，本院依照3人、7天、90元/天支持1890元。
关于第三人垫付的费用，应当予以返还。
卢庆所驾车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商�三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告方的上述损失，人保公司应当在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失费合计121060元，在商业三者险范围内赔偿原告保险金496002.3元（超过交强险之外的损失按照65%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关�确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失费用合计121060元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐永东、赵蓓蓓保险金4960002.3元。
上述两项合计617062.3元，扣减被告人保公司已垫付的10000元，尚应再赔偿607062.3元
三、原告徐永东、赵蓓蓓返还第三人紫金财产保险股份有限公司57920.29元。
上述款项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐永东、赵蓓蓓的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告徐永东、赵蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁冀
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 杨智
附适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保�人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。