安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3540号
原告：李彬，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：骆东升、李刚（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被告：齐建，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李东杰，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李忠云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孟超，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：临泉县宏源建筑材料有限公司，统一社会信用代码913412216742022232，住所地安徽省临泉县工业园区北园居委会程湾。
法定代表人：姜红，公司经理。
原告李彬与被告齐建、李东杰、李忠云、孟超、临泉县宏源建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理；原告李彬及其委托诉讼代理人骆东升、刘刚（实习），被告齐建、李东杰、李忠云及孟超的委托诉讼代理人明继武到庭参加诉讼，被告临泉县宏源建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：齐建、李东杰、李忠云、孟超是临泉县宏源建筑材料有限公司的股东。2010年5月26日，齐建、李东杰、李忠云、孟超为了公司发展，向原告李彬借款800000元，约定月利率为3分，借款期限3个月，到期不还每天罚金10000元；在借款未还清之前，被告临泉县宏源建筑材料有限公司的一切财产经过李彬同意方可处理，到期不还李彬可自由处置，因此引发的纠纷由四位股东负责。2011年下半年，四位股东通过结算，确定了每个人的欠款数额，齐建、李东杰、李忠云分别给原告出具了欠条，孟超未出具欠条，由李东杰、李忠云出具证明，证明其欠款数额为314000元。现被告以各种理由推脱不还，请求法院依法判令五被告偿还原告借款790138元，按月利率2%支付借款期间的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
二、2010年5月26日借条复印件、2011年7月21日李东杰出具的欠条、2011年12月1日李忠云出具的欠条、2011年12月2日齐建出具的欠条、李东杰、李忠云共同出具的证明，证明四被告于2010年5月26日向原告借款800000元，约定月利率为3%，该款用于临泉县宏源建筑材料有限公司，该公司的股东为齐建、李东杰、李忠云、孟超，该公司应当承担还款责任。
三、临泉县宏源建筑材料有限公司的档案材料，证明齐建、李东杰、李忠云为该公司股东，孟超因是水务局工作人员为隐名股东；该公司转让时未进行债权债务结算，该公司应承担连带还款责任。
被告齐建辩称，我欠钱我愿意还，齐建未提供任何证据材料。
被告李东杰辩称，我欠钱我愿意还，李东杰未提供任何证据材料。
被告李忠云辩称，我欠钱我还，李忠云未提供任何证据材料。
被告孟超辩称，李彬从未向孟超要过钱，本案已超诉讼时效；借款800000元用于公司，公司转让时股东分账谁欠钱谁打欠条，原借条收回后形成新的借贷关系，孟超未打欠条无法证明孟超欠钱；李东杰、李忠云的证明即使真的，也不代表孟超没有还钱。
孟超提供了本人的身份证复印件一份，证明孟超的自然状况及其具有诉讼主体资格。
被告临泉县宏源建筑材料有限公司未答辩，其庭前提交的临泉县宏源建筑材料有限公司砖厂转让协议及应付账款明细表复印件，因缺少原件无法核实，且原告李彬及被告孟超均提出质疑，不能作为证据使用。
经审理查明，被告齐建、李东杰、李忠云、孟超原是被告临泉县宏源建筑材料有限公司的股东。2010年5月26日，齐建、李东杰、李忠云、孟超为了公司发展，共同向原告李彬借款800000元，并给李彬出具了借条一张，载明：“借条临泉县宏源建筑材料有限公司四位股东齐建、李东杰、李忠云、孟超为了公司发展，今借到李彬人民币捌拾万元整（800000.00），月息叁分，期限叁个月，计息日为还银行时间，可提前还款，如到期不能归还本息，每天罚金壹万整，并同意以下附加条件：一、在借款未能还清期间，临泉县宏源建筑材料有限公司的一切财产必须经过李彬同意方可处理；二、如到期未能归还本息，临泉县宏源建筑材料有限公司的一切财产李彬可自由处置，如因处置临泉县宏源建筑材料有限公司的财产而引发的任何纠纷，由四位股东负责”。2011年下半年，临泉县宏源建筑材料有限公司股东齐建、李东杰、李忠云、孟超通过结算，将原四人共同欠李彬的借款，分摊到每个股东个人名下，齐建于2011年12月2日给李彬出具了35000元的欠条，李东杰于2011年7月21日给李彬出具了181138元的欠条，李忠云于2011年12月1日给李彬出具了200000元的欠条。后李东杰、李忠云二人给李彬出具了一份证明，载明：“2010年5月26日齐建、李东杰、李忠云、孟超向李彬借款捌拾万元，当时出具的借条原件已被我们收回，李彬手中的复印件与原件一致，现我们三人已分别给李彬出具了欠条，我们三人证明孟超现在仍欠李彬叁拾壹万肆仟元，孟超不愿给李彬出具欠条，但孟超欠款我们四人算账时分给他应该承担的”。2013年8月12日，齐建、李东杰、李忠云与姜红分别签订了临泉县宏源建筑材料有限公司股份转让合同，将该公司的全部股份转让给了姜红。原告索要无果诉至本院，请求法院依法判决五被告偿还原告借款790138元，按月利率2%支付借款期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的齐建、李东杰、李忠云、孟超于2010年5月26日给李彬出具的借条复印件，齐建于2011年12月2日给李彬出具的欠条，李东杰于2011年7月21日给李彬出具的欠条，李忠云于2011年12月1日给李彬出具的欠条，李东杰、李忠云二人给李彬出具的证明，临泉县宏源建筑材料有限公司的档案材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐建、李东杰、李忠云、孟超向原告李彬借款800000元，用于临泉县宏源建筑材料有限公司的发展，后四被告通过结算并经原告同意将该笔借款分摊到每个人名下，并将原始800000元的借条收回，被告齐建、李东杰、李忠云分别给李彬出具了欠条，应视为原借贷关系已经消灭，重新建立了新的借贷关系，被告齐建、李东杰、李忠云应按其给原告李彬出具的欠条数额偿还；因该欠条均未约定利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告孟超未给原告出具欠条，李东杰、李忠云与孟超欠款有法律上的利害关系，李东杰、李忠云出具的证明，以及原告提供的证据，均不能证明孟超是否后来偿还过原告欠款，原告主张被告孟超偿还借款本息的请求缺乏证据，本院不予支持。该笔借款虽然用于临泉县宏源建筑材料有限公司，但该公司不是实际借款人，被告齐建、李东杰、李忠云、孟超在2010年5月26日借条上约定的附加条件没有加盖该公司印章，也未在工商部门办理相关登记，现在该公司的股份已转让，股东已变更，原始借条已收回，新的债权债务关系已形成，原告主张被告临泉县宏源建筑材料有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告齐建偿还原告李彬借款人民币35000元、被告李东杰偿还原告李彬借款人民币181138元、被告李忠云偿还原告李彬借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5851元，由原告李彬负担1405元，被告齐建负担335元、李东杰负担1961元、李忠云负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年七月七日
书记员 潘文瑞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。