吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第239号
原告：杨荣章，男，1955年2月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：关淑深，女，1952年7月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原告杨荣章诉被告关淑深民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣章及其委托代理人赵艳梅，被告关淑深及其委托代理人李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣章诉称：我与被告系邻居关系，被告关淑深于2003年10月2日因急需用钱向我借款4万元，当时被告给我出具了借条一份，并约定3个月内还清本金及利息。3个月后我多次向被告索要此借款，但被告以种种理由推托，至今尚未偿还我此借款。但被告每年都给我重出借条，至今有十年整。因为是老邻居关系一直没有走诉讼程序，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4万元及利息1.5万元，共计5.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告关淑深辩称：原告诉称“我于2003年10月2日因急需用钱向原告借款4万元，当时我给原告出具借条一份，并约定3个月内还清本金及利息”。与事实不符。事实是：2003年5月，经我介绍原告参加牡丹江市长效微生物复合肥有限公司（含穆棱永昌食品有限公司）集资项目，原告当时只有3.8万元，不足4万元，后集资方答应以返利部分2，400.00元中直接扣2，000.00元补足4万元。原告当时实际只收到第一次返利人民币400.00元，即原告实际只交了37，600.00元。2003年6月10日，牡丹江市长效微生物复合肥有限公司非法吸收公众存款案案发。我接到通知后及时到原告家告知原告。原告扣留我要求我给出具借条。我考虑原告身患心脏病，担心其病发，无奈给原告出具了借据，并口头与原告约定，待牡丹江市案子有结果后，不足部分，我可以承担偿还责任。时至今日，牡丹江案子刑事部分付锡臣等人已经被判刑，但是民事部分才刚刚与当地政府及法院协调同意诉讼方式解决。关于原告投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资或者是非法吸收公众存款一事，陈棉胜可以证实。综上，我从未向原告借过钱，原告无理将其投资牡丹江市长效微生物复合肥有限公司集资款转嫁到我身上，要求我承担该笔集资款偿还责任，于理于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年1月4日和2015年3月12日借条两份，证明被告向原告借款4万元的事实，每年重新出具欠据。
被告质证后表示2014年1月4日借条是被告书写的，但是其中提到了融资，没有约定利息；对2015年3月12日借条的真实性有异议，借条内容不是被告书写的，名字也不是被告写的，该份借条也提到了融资的问题。
本院经审查后认为，被告对2014年的借条予以确认，故本院对该借条予以确认。虽被告对2015年的借条提出异议并要求对笔迹进行鉴定，但被告认可自2003年开始每年给原告出具借条，故2015年的借条并不影响案件事实的认定，且为减少当事人诉讼成本，故本院对于被告提出的笔迹鉴定不予准许，同时对于2015年的借条也不予确认。
2、2007年12月8日借条一份，证明原、被告之间系借款并不是融资的关系，原告写的借条都没有融资的字样。
被告质证后表示对真实性、合法性均有异议，不是被告夫妻写的。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告的待证事实，虽被告提出异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、谈话录音光碟及录音整理笔录，证明本案涉及的所谓借款实际为原告投资牡丹江长效微生物复合肥有限公司（含穆棱永昌食品有限公司）融资项目，2003年5月经由被告介绍，原告参与投资，实际数额为37，600.00元。2003年6月，牡丹江融资项目案发后，原告要求我出具借条，因我考虑原告身体，担心原告心脏病复发，无奈之下为原告出具的借条。
原告质证后表示对真实性无异议，调解的事情属实，但是是被告偷录的，对证明问题有异议，被告所述与事实不符，被告向我借款，用途与我无关，不能证明我参与了牡丹江公司的融资项目。
本院经审查后认为，该证据无法证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
2、收据复印件、入股凭证复印件、借贷市场运作方案复印件、易金国际控股有限公司入股明细表复印件、牡丹江市人民政府市长办公会议纪要复印件、承诺书复印件、协议书、牡丹江市长效微生物复合肥有限公司受害群众投资情况登记表复印件、牡丹江市长效微生物复合肥有限公司受害群众投资情况汇总表复印件、（2011）牡西刑初字第62号刑事判决书复印件，证明原告所谓的被告借款实际是参与穆棱食品有限公司社会融资项目投入的股金。付锡臣等9人共同出资设立牡丹江长效微生物复合肥有限公司。2004年11月16日付锡臣以英属维京群岛易金国际控股有限公司法定代表人的身份与其本人签署一份股权转让协议，将其持有的69.9%的股权无偿转让给英属维京群岛易金国际控股有限公司，付锡臣等人伙同何金城等人在黑龙江省牡丹江市、齐齐哈尔市、吉林省吉林市等地，以绿色生物公司牡丹江分公司和穆棱永昌食品有限公司的名义向社会非法吸收公众存款2亿余元。2004年5月，经牡丹江市政府市长办公会议研究通过支持牡丹江长效微生物复合肥有限公司在美国上市化解社会融资风险，投资者债转股，杨荣章正是此案的受害人之一，原告的入股凭证在原告自己手中。
原告质证后表示对证据复印件均有异议，里面的签名都不是本人签字，事实也不清楚，对协议书无异议，协议书上的字是原告本人书写的，当时其不了解情况，被告说签完协议书，公司就能把钱还给被告，被告就可以把钱还给我，所以就签字了。2003年被告向其借款，2004年被告让其签订的协议书。
本院经审查后认为，该证据的复印件无法证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。对于协议书，虽原告表示无异议，但被告无法证明该协议书与本案具有关联性，故本院对该协议书的证明力不予评判。
3、牡丹江长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司企业档案各一份，证明牡丹江长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司的工商登记和股权转让情况。
原告质证后表示与本案无关，我主张的是要求被告偿还借款。
本院经审查后认为，该证据无法被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
4、证人陈棉胜的证言，证明2002年6月被告把牡丹江融资的钱给了他3.8万元，后他把钱给了牡丹江公司法人付锡臣，公司给开的收条，交款人写的是杨荣章的名字，我把收条给被告了。
原告质证后表示证人没有证据证明原告是融资的受害人，证人已经明确钱是被告给证人的，被告没有权利代替原告交付融资款项，因此不能证明原告的钱是融资款。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，证人证言无法证明被告的待证事实，故本院对该证人证言不予采信。
5、证人王志耕的证言，证明原、被告系融资的受害人，在其那儿进行了登记。
原告质证后表示登记手续不能作为认定原告是受害人的证据，原告没有去登记过，也不认识证人。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，证人证言无法证明被告的待证事实，故本院对该证人证言不予采信。
本院依职权调取的牡丹江市西安区人民法院（2011）牡西刑初字第62号刑事卷宗中经公安机关确认的受害人明细表。
原告质证后表示无异议。
被告质证后表示有异议，公安机关并没有认真细致地核对每一名融资受害人，只是对该案件中的大代理进行了调查核实，而大代理以下有许多分支，分支与传销模式相同，所以法院的卷宗不能真实地反映该案件中融资受害人的情况。
根据原、被告在庭审中的举证和本院的认证，本院确认如下事实：2003年5月，关淑深向杨荣章借款4万元，后给杨荣章出具借条。关淑深自认每年重新给杨荣章出具欠条至2014年。杨荣章自认与牡丹江长效微生物复合肥有限公司、穆棱永昌食品有限公司没有任何经济往来。
另查明：牡丹江市西安区人民法院（2011）牡西刑初字第62号刑事卷宗中经公安机关确认的受害人中没有杨荣章与关淑深。
本院认为：被告关淑深以自己的名义给原告出具了借据，并认可收到了原告给付的款项，虽被告对数额提出异议，但未能提供相关证据予以证明；对于被告关淑深提出该款项非借款的主张，被告也未能提供相关证据予以证明，虽协议书原告认可系自己书写，但无法证明该协议书与本案具有关联性，故本院对被告关淑深的抗辩不予采信，原告提供的证据足以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，故本院对原告杨荣章要求被告关淑深偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付书写欠条2003年5月30日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原、被告对于利息如何支付没有明确约定，应视为不支付利息，故本院对于原告要求被告支付2003年5月30日至2015年4月2日期间的利息不予支持。对于原告要求被告给付2015年4月3日至2015年5月15日期间利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，原告于2015年4月2日立案要求被告偿还欠款，并要求按照银行同期贷款利率的标准给付利息至2015年5月15日，符合法律规定，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关淑深于本判决生效之日起立即偿还原告杨荣章借款本金4万元及2015年4月3日至2015年5月15日期间的利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告杨荣章的其他诉讼请求。
案件受理费1，175.00元，由原告杨荣章承担300.00元，由被告关淑深承担875.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年九月十六日
代理书记员 朱清萍