吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终413号
上诉人（一审被告）：张玉国，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住白山市江源区正岔街道七岔村。
被上诉人（一审原告）：王贵义，男，1951年11月14日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道爱林村。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
一审被告：宋天军，男，1970年5月20日生，汉族，三岔子林业局龙湾林场工人，住白山市江源区正岔街道森工社区。
上诉人张玉国因与被上诉人王贵义、一审被告宋天军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉国上诉请求：1、一审判决认定事实不清。一审中，被上诉人王贵义称张玉国在森工街的一个饭馆给其1.5万元，另1万元没给。后张玉国提出王贵义向其借过钱。王贵义承认借过2000元，并抗辩在张玉国给其1.5万元的时候，其从中抽了2000元给了张玉国。王贵义陈述前后矛盾，一审法院没有查清该部分事实。2、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定张玉国没有提交直接证据证实给付1000元错误。两名证人的证言证实看到了给付1000元的过程。这两份证言是直接证据，并不需要结合其他证据来认定。3、一审判决认为王云武并没有说在场人员有第二名证人李相龙，而直接认为王云武证言虚假，不予采信，属于主观臆断。4、一审法院不审理4000元的事实，适用法律错误，显失公平。虽然扣除4000元所及的法律关系与本案提供受害者责任纠纷不是同一法律关系，但双方属合意抵消。一审法院将该部分事实推脱不审无法律依据，对张玉国显失公平。5、一审审判程序违法。证人王云武出庭作证后，法庭没有让其退庭。询问两名证人后，也没有让证人退庭。两名证人均在场，法庭应通过让证人对质，查明两证人关于在场人陈述矛盾的事实，但一审法院没有让证人对质。
王贵义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
宋天军未陈述意见。
王贵义向一审法院起诉请求：要求张玉国给付赔偿款1万元；要求宋天军和张玉国连带给付5000元。事实与理由：王贵义受雇于张玉国、宋天军，到二人承包的龙湾林场拉枝桠柴。2015年1月10日王贵义提供劳务时被一起拉枝桠柴的尤秀芹家的马给推到乱石窖里，造成王贵义左胫骨中段螺旋形骨折、左肱骨骨折、左小腿骨筋膜氏综合症。王贵义在江源区人民医院住院治疗18天，医疗费由尤秀芹给付。为解决医疗费以外的赔偿问题，2015年3月9日，王贵义的儿子与宋天军、张玉国及三岔子林业局龙湾林场达成协议，由龙湾林场赔偿王贵义2.5万元，由张玉国、宋天军赔偿5000元。后龙湾林场将赔偿款2.5万元交给张玉国，张玉国只给付王贵义1.5万元，剩余1万元张玉国未给付。宋天军和张玉国应承担的5000元也没有给付。为此，王贵义提出上述请求。
一审法院认定事实：2015年1月10日，王贵义在三岔子林业局龙湾林场工作时受伤。同年3月9日，王贵义之子王长武与宋天军、张玉国及龙湾林场达成赔偿协议，由龙湾林场赔偿王贵义2.5万元，由张玉国、宋天军赔偿5000元。
现王贵义起诉称龙湾林场将赔偿款2.5万元交给张玉国，张玉国只给付其1.5万元，剩余1万元张玉国未给付。宋天军和张玉国应承担的5000元也没有给付，要求张玉国给付王贵义赔偿金1万元；宋天军和张玉国连带给付5000元。
一审法院认为，王贵义委托其子与宋天军、张玉国及三岔子林业局龙湾林场达成了赔偿协议，协议各方对该协议的内容均无异议，法院予以认定，各方当事人均应当按照协议约定履行义务。关于王贵义要求张玉国给付赔偿金1万元的问题。张玉国对王贵义的该主张不予认可；龙湾林场的解云海出庭证实2.5万元是其经手交给了王贵义的女儿，王贵义的女儿还给其出具了2.5万元的收条；王贵义也没有提交证据证实张玉国将龙湾林场给付的2.5万元赔偿款拿走1万元的事实。据此，法院对王贵义的该项主张不予支持。关于王贵义要求张玉国、宋天军连带给付5000元的问题。虽然张玉国称王贵义之前欠其4000元，应当从5000元赔偿款中扣除，并且已经将剩余的1000元付给王贵义。但是，由于本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而王贵义、张玉国之间之前的债务问题与本案不属于同一法律关系，无论双方之前有无债务关系，法院不予合并审理，双方可另行处理，即不应当将之前的欠款从本案中予以扣除。关于1000元的给付问题，张玉国没有提交直接证据证实给付的事实。虽然有两名证人出庭作证，但是证人王云武证实当时在场的有王贵义、张玉国、王云武、张传颂、尤广金五个人。从该证言可以看出李相龙当时没有在场，法院对李相龙的证言不予采信。王云武虽然证实了给付款的过程，但是由于该证人证言是孤证，没有其他证据相互佐证，所以，法院不予认定。虽然宋天军交给张玉国3000元赔偿款项，但由于该款没有交付给王贵义，而在协议中约定是由宋天军和张玉国共同赔偿王贵义5000元，所以本案应当由张玉国、宋天军连带给付王贵义5000元。判决：“一、被告张玉国、被告宋天军于本判决生效后三日内连带给付原告王贵义赔偿款5000元。二、驳回原告王贵义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元（原告已交纳88元），原告负担63元、二被告负担25元。”
本院二审时，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，张玉国、宋天军对王贵义受伤后由二人共同赔偿王贵义5000元的事实没有异议，但张玉国反驳称：王贵义之前欠其4000元钱，其从5000元中扣除，剩余1000元已经付给王贵义。对此，王贵义只承认借张玉国1000元，借张玉国的哥哥张玉喜1000元，共计2000元，对其他款项予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该法律规定，张玉国应当对其提出的反驳主张提供证据加以证明，但张玉国未提供王贵义承认欠其4000元并同意抵顶赔偿款的证据，故张玉国主张的4000元欠款属于合意抵消行为不成立，二者争议事实及法律关系均不同，法院不应合并审理。一审时，王云武证实其同张玉国等人算完工资后一起去吃饭，碰到王贵义，就一起去饭店。而李相龙证实其同张玉国等人到饭店时王贵义已经在等着了。王云武证实在饭店坐着的时候，张玉国和王贵义在商量钱的事情，听着是张玉国给王贵义受伤赔偿款的事。而李相龙证实张玉国说王贵义欠张玉国4000元钱，听说王贵义是因为买马欠的。李相龙证实张玉国拿了1000元钱给了王贵义，当时让王贵义打收条，王贵义说不用打。而张玉国在答辩状中称王贵义拿了1000元就走了，当时有其他在场人，想着都是熟人，便没有要求王贵义打条。李相龙的证言与王云武的证言和张玉国辩称的事实不一致，王云武未证实李相龙当时在场，一审法院对李相龙的证言不予采信并无不当。张玉国未提供王贵义承认欠其4000元并同意抵顶赔偿款的证据与王云武的证言相互佐证，仅凭王云武证言不能认定张玉国付给王贵义1000元赔偿款。询问证人时，其他证人不得在场是一项诉讼制度。该规定主要是为保证证人证言的真实性，防止证人串通。经审查一审卷宗，本案证人、王云武、李相龙出庭作证后，一审法院已及时要求二人退庭。即使存在法庭在二人作证后未及时要求二人退庭的情形，也应考虑该情形对本案认定事实是否有影响。本案中，证人王云武先接受询问，其并未因旁听了之后的另一证人李相龙的证言而要求重新作证或改变证言内容。李相龙在王云武作证时未在场旁听，其证言未受到王云武的影响，故二人的证人证言未影响法院对案件事实的认定。法庭认为没有必要，可以不组织证人对质。
综上所述，张玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张玉国承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜文广