wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1350号
原告陈泽，男，47岁。
被告建宁县荷花大酒店有限公司。
法定代表人夏远超，总经理。
被告曾鸣玲，女，42岁。
被告余芳文，男，35岁。
原告陈泽与被告建宁县荷花大酒店有限公司（以下简称荷花大酒店）、曾鸣玲、余芳文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈泽到庭参加诉讼，被告荷花大酒店、曾鸣玲、余芳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告陈泽起诉称，被告荷花大酒店从开张营业时起就向原告购买猪肉，双方约定供货一个月结账一次后付款，其中2012年7月2日及2012年8月5日两次结算后，被告荷花大酒店未付款。原告每次供货都经被告采购人员张桂明、厨师刘云在销货单上签字确认，然后结算，再由被告荷花大酒店当时的法定代表人曾鸣玲和管理人员余芳文签字确认。被告荷花大酒店拖欠原告该两笔猪肉款16650元，原告多次要求被告荷花大酒店付款，被告荷花大酒店未付款，故起诉。诉讼请求：1.被告给付货款16650元；2.诉讼费用由被告负担。
原告陈泽为证明其主张，向本院提交了收款收据2份及对应的销货清单共计33份，以证明原告向被告荷花大酒店供货及被告荷花大酒店欠原告猪肉货款共计16650元。
被告荷花大酒店未作答辩，也未提供证据。
被告曾鸣玲提交书面答辩称，被告曾鸣玲在2012年期间是被告荷花大酒店的法定代表人，2012年7月2日，确实有在原告的款额9830元的收款收据上签字，该收款收据的付款单位是被告荷花大酒店，被告曾鸣玲只是代表被告荷花大酒店签字，被告荷花大酒店是欠原告货款的人，原告应向被告荷花大酒店要款。
被告余芳文提交书面答辩称，被告余芳文于2012年期间是被告荷花大酒店的管理人员，原告向被告荷花大酒店供猪肉是事实，有负责餐饮采购的人员及厨师在原告的货单上签字。经结算后，被告余芳文有在原告的收款收据上签字，欠款也是事实，被告余芳文只是管理人员，按要求签字，欠款人是被告荷花大酒店，应由被告荷花大酒店付款。被告余芳文个人不承担付款责任。
本院认为，被告荷花大酒店未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃诉讼权利。而被告曾鸣玲、余芳文在书面答辩中对于各自在原告提供的收款收据上签字予以了认可。经审查，原告陈泽提交的时间为2012年7月2日的收款收据上载明缴款单位：荷花大酒店，款项内容：猪肉款9830元（6月份），该收款收据上有被告曾鸣玲、余芳文签字。而对应的23份销货清单上显示的客户名称：荷花大酒店，货单上载明了猪肉的品名、数量、单价、金额等，该货单上有被告荷花大酒店的工作人员张桂明、刘云签收。原告陈泽提交的时间为2012年8月5日款额为6820元的收款收据有被告余芳文的签字及对应的10份销货清单有张桂明、刘云的签字。原告提供的销货清单、收款收据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。该销货清单、收款收据能够支持其诉状所具之事实和理由。本院确认原告所诉被告荷花大酒店欠其猪肉货款16650元的情况属实。
综上所述，本院认为，原告向被告荷花大酒店供应猪肉，被告荷花大酒店的工作人员在销货清单及结算的收款收据上签字确认，在原告与被告荷花大酒店之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告荷花大酒店供应了货款合计16650元的猪肉，作为买受人的被告荷花大酒店应当支付原告该货款。原告要求被告荷花大酒店支付货款16650元的请求应予以支持。而被告曾鸣玲当时系被告荷花大酒店的法定代表人，被告余芳文当时是被告荷花大酒店的管理人员，该两被告在收款收据上签字均是在履行职务，系代表被告荷花大酒店行使法人行为，该两被告个人不需要就此承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建宁县荷花大酒店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈泽货款16650元。
二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告建宁县荷花大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年十二月二日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1350号原告白世波，男，1976年10月2日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告徐连，女，1979年9月30日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。二原告委托代理人范有文，青龙司法所法律工作者。代理权限：一般代理。被告陈家乐，男，1995年8月7日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。委托代理人陈自宝，系陈家乐之父，农民，住建水县。代理权限：特别授权。委托代理人陈继萍，系陈家乐之姐，农民，住建水县。代理权限：特别授权。原告白世波、徐连诉被告陈家乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告白世波、徐连及其委托代理人范有文、被告陈家乐的委托代理人陈自宝、陈继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世波、徐连诉称，2013年9月23日19时许，被告陈家乐到邻居原告家将原告仅有一岁多的儿子白x带到自己家里玩，陈家乐到厨房做饭时，白x到厨房外找自己的母亲，不慎失足跌落水窑中溺水死亡。事后，双方申请青龙派出所调解，在自愿、公平、依法的原则下调解达成协议：被告赔偿原告安葬费、死亡赔偿金等各种费用共计6万元，分三次付清。第一次的1万元已付，余款5万元被告以各种借口未付。现请求法院判令被告按协议赔款，本案诉讼费由被告承担。被告陈家乐辩称，被告对调解协议及原告的要求没有意见，但是现在拿不出这么多钱赔偿给原告。经审理查明：原告白世波、徐连系夫妻，共同生育了儿子白x。原告家与被告陈家乐系亲戚，同时又是邻居。2013年9月23日19时许，被告陈家乐到原告白世波家擅自将原告一岁多的儿子白x带到其家里玩，陈家乐到厨房做饭时，白x到厨房外找自己的母亲，不慎跌落到被告家院子里的水窑中溺水身亡。事后，原、被告双方于2013年10月8日申请建水县公安局青龙派出所调解，经青龙派出所调解，原、被告分别作为甲方乙方自愿达成协议：“1、乙方向甲方当面赔礼道歉，争取甲方的谅解；2、乙方赔偿甲方安葬费、精神抚慰金等各种费用共计陆万元，今后的生产生活中保持原有关系；3、付款分三次付清（第一次于2013年10月9日前付10000元；2014年10月8日前付25000元；第三次于2015年10月8日前付25000元）；4、达成协议后，甲乙双方不再互相牵扯此事，若有一方挑起事端，承担一切法律责任和后果……”被告陈家乐的父亲陈自宝作为乙方在场人在协议书上签了名字。后因被告陈家乐在付清第一笔赔偿款10000元后，余款50000元至今未付，故原告起诉来院。另查明，被告家院子里的水窑水深约3米，井口为方形，宽约0.6米，井沿离地面约0.3米，事发时未盖井盖。上述事实，有当事人的陈述、调解申请书、调解笔录、调解协议书、青龙派出所对陈家乐和陈自宝的询问笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，首先，被告陈家乐擅自将原告的儿子白x带到其家里玩，因白x属幼儿，故被告陈家乐负有照管、保护白x的责任，但被告在明知自家院子里的水窑未盖井盖存在安全隐患的情况下，未将幼儿白x带在身边看管，导致白x跌落到水窑中溺水身亡，被告陈家乐对事故的发生存在过错，对因此给原告白世波、徐连造成的合理经济损失负有赔偿责任；其次，事故发生后，被告陈家乐与原告白世波、徐连于2013年10月8日自愿达成协议，该协议系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告陈家乐应按协议赔偿原告的损失。综上，原告白世波、徐连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告陈家乐于判决生效后10日内支付原告白世波、徐连赔偿款25000元。二、由被告陈家乐于2015年10月8日前支付原告白世波、徐连赔偿款25000元。案件受理费减半收取即525元，由被告陈家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  韦铭辉二〇一四年十一月二十日书记员  田 吉
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初267号
原告：宋立东，女，1975年3月4日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
原告：戢泽有，男，1974年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林高新区弘晟泡沫板厂，住所地吉林高新北区。
经营者：洪英，女，1962年11月5日生，汉族，个体经营者，住吉林省敦化市大石头镇。
被告：刘志忠，男，1969年11月3日生，汉族，吉林高新区弘晟泡沫板厂生产厂长，住吉林省敦化市大石头镇。
本院在审理原告宋立东、戢泽有与被告吉林高新区弘晟泡沫板厂、刘志忠买卖合同纠纷一案中，原告宋立东、戢泽有于2017年5月3日向本院提出对刘志忠的撤诉申请。
本院认为，原告宋立东、戢泽有以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立东、戢泽有撤回对刘志忠的起诉。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年五月三日
代理书记员 王健华
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执584号
申请执行人于爱民，男，汉族，1966年8月13日生，住石家庄市长安区。
被执行人张华，男，1971年9月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人于爱民与被执行人张华房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年12月15日作出的(2016)冀0108民初3924号民事判决书内容为：“被告张华赔偿原告于爱民房租及损失3400元（抵扣押金）”。在执行过程中双方当事人对是否该给付3400元产生争议，申请执行人于爱民认为被执行人张华应给付其3400元，审理案件的主办法官陈慧对此作出书面说明，认为被告在租赁房屋时向原告交纳的3400元租金可以抵扣原告的房租和损失，本案被告不需要再给付原告3400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于爱民的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫丁伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4152号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：任丽萍。
被告：任威铭。
被告：安徽威铭耐磨材料有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告任丽萍、任威铭、安徽威铭耐磨材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如�：
冻结被告任丽萍、任威铭、安徽威铭耐磨材料有限公司银行账户存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
诉讼保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 马素琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马小小
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00008号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩某某，男，1966年4月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人王红，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，1992年11月6日晚上21时许，被告人韩某某伙同陈某某、范某某（均已判刑），根据吴某某（已判刑）提供的信息，预谋后在商丘市梁园区归德北路拐角处一废品收购站姚某某家中，以言语恐吓、持刀相威胁手段抢劫人民币1800余元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条、一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，构成抢劫罪。请求依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人韩某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实交代了其真实身份及犯罪事实，系自首；从犯；初犯、偶犯，请求对被告人韩某某从轻处罚。
经审理查明：1992年11月6日晚上21时许，被告人韩某某伙同陈某某、范某某（均已判刑），根据吴某某（已判刑）提供的信息，预谋后在商丘市梁园区归德北路拐角处一废品收购站姚某某家中，以言语恐吓、持刀相威胁手段抢劫人民币1800余元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某陈述，证人陈某某、范某某、吴某某、侯某某、李某某、陈某某证言，常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、刑事判决书、在逃证明、现场拍照等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人韩某某系自首、初犯、偶犯，请求对被告人韩某某从轻处罚的意见，经查，该案的犯罪事实已被公安机关所掌握，同案犯均已被判处刑罚，故被告人韩某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实交代了真实身份及犯罪事实的行为不符合自首的特征，该辩护意见不予采纳。该行为属坦白，可以从轻处罚。其他关于系初犯、偶犯、认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 真
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第365号
申请执行人刘洋。
被执行人李云宏。
被执行人王桂兰。
申请执行人刘洋与被执行人李云宏、王桂兰民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第413号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘洋与被执行人李云宏已达成执行和解并履行，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第413号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第365号申请执行人刘洋。被执行人李云宏。被执行人王桂兰。申请执行人刘洋与被执行人李云宏、王桂兰民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第413号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘洋与被执行人李云宏已达成执行和解并履行，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第413号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年六月二十三日书记员  马 骁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执571号
申请执行人林伟周，男，汉族，广东省英德市人，居民，住广东省英德市。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人林伟周依据本院作出的（2015）藤民初字第2283号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款4765222元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2283号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2283号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金泽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初315号
原告王景军，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告梁吉震，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人刘玉乐，男，汉族，1981年10月9日出生，住台前县。
原告王景军诉被告梁吉震农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景军委托代理人王程到庭参加诉讼，被告梁吉震委托代理人刘玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景军诉称，2015年6月，被告承揽原告房屋建设工程，双方口头约定：由原告提供建筑材料，被告负责召集施工人员、提供建筑工具及器材进行施工建设。被告梁吉震书面承诺：混凝土五十年内不会出现裂缝，下垂等质量问题。被告施工后，原告房屋出现诸多问题，钢筋外漏、楼顶裂缝、混凝土空洞等，导致房屋存在严重安全质量问题。为此原告多次找被告协商，但被告至今没有给予解决，以致原告至今不敢入住房屋，给原告造成损失甚巨。为维护原告合法权益，遂依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元（暂定），庭审时原告诉称，房屋维修损失费16498.77元，评估费31000元由被告承担，如因涉案房屋因质量问题造成不利后果，原告保留相关诉权。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁吉震辩称，原告的诉求没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的所有诉讼请求，原告至今尚欠被告工程款13000元，原告应当返还所欠被告的工程款。原告提交的证据，被告认为其鉴定房屋维修损失过高，评估费、诉讼费不应由被告承担。如判决由被告承担，应当扣除原告欠被告的工程款13000元。对于该鉴定修复的所有内容，原告也应当承担部分责任。
经审理查明，2015年6月，被告梁吉震为原告王景军建房，双方未签定书面建房合同。被告梁吉震无建房资质，施工中梁吉震无设计图纸，原告王景军也未提供设计图纸，原告王景军提供材料，被告梁吉震负责施工，施工范围包括浇顶、柱子、穿梁、混凝土等，2015年7月底竣工，期间原告王景军支付被告梁吉震工钱9000元，尚余13000元工钱没有付清。后双方因房屋质量问题产生纠纷，经台前县人民法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠[2017]质鉴字第7号建筑工程质量鉴定意见书，被告梁吉震承建部分发现的质量问题属于施工工艺控制不当造成的施工质量缺陷，该质量缺陷影响工程结构性能及耐久性能，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002第8.2条的规定建议进行修复处理。建议房屋房主对屋面铺设保温层及防水层，以减少混凝土表层被长时间暴晒或冻融而影响其耐久性，降低混凝土强度。原告王景军支付鉴定费11000元。对存在质量问题部分的维修费经台前县人民法院委托南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠[2017]建造鉴字第15号建筑工程造价鉴定意见书，认定维修费用16498.77元。原告王景军支付鉴定费20000元。
以上事实，有鉴定意见书、鉴定费票据、及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告梁吉震为原告王景军建房，双方虽未签订书面建房合同，但形成了事实上的农村建房施工合同关系，被告梁吉震理应按照行业标准保证原告房屋的建筑质量。被告梁吉震为原告所承建部分经鉴定存在质量问题，并作出维修费用鉴定，被告梁吉震对此应承担民事责任。但原告作为建房的发包方为确保所发包房子质量，理应让具有资质的施工队为其承担建房任务，但其并未尽到相应的注意义务，选择了不具有建房资质的被告为其承建房屋，原告存在一定的过错，应对房屋质量问题承担一定责任。结合本案实际情况，原告王景军存在过错较小，综合以上因素，对于存在的房子质量问题，原、被告双方应承担的责任以20%：80%比例为宜。根据原告提交的建筑工程造价鉴定意见书，被告梁吉震应赔偿原告王景军16498.77元×80%＝13199.02元。因原告王景军尚欠被告梁吉震13000元，故被告梁吉震还应赔偿原告王景军13199.02元－13000元＝199.02元。两次鉴定费共计31000元，被告梁吉震应承担31000元×80%＝24800元。原告诉称如因涉案房屋因质量问题造成不利后果，原告保留相关诉权，本院认为，原告该项诉求仅为其个人猜测，不存在事实根据，在本案中无须进行保留。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁吉震赔偿原告王景军199.02元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王景军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王景军承担275元，由被告梁吉震承担25元。鉴定费31000元，由被告梁吉震承担24800元，由原告王景军承担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判长 周广华
审判员 王 刚
审判员 曹 帝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 曦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第1004号
原告曾某，住广东省深圳市福田区。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告唐某，住广东省深圳市南山区。
被告杨某，住广东省深圳市南山区。
被告唐某，住广东省深圳市南山区。
原告曾某诉被告唐某、杨某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人伍舜锋，被告唐某到庭参加了诉讼；被告杨某、唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：被告唐某、杨某系夫妻，因资金周转需要，于2014年11月11日与原告签订《借款合同》，约定被告唐某、杨某向原告借款人民币500,000元（以下均为人民币），借款期限自2014年11月11日起至2015年2月10日止，共计三个月；借款月利率为2%，每月融资服务手续费为借款金额的1.5%；原告受被告唐某、杨某的委托，将借款支付至二人指定的被告唐某（系被告唐某、杨某之子）名下银行账号。合同签订后，原告于2014年11月12日将借款支付被告唐某银行账号。现借款期限已届满数月，原告多次催还借款未果；为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告借款500,000元；二、三被告支付原告自借款之日起至还清本金之日止的借款利息（暂计10,000元）；三、三被告支付原告融资服务手续费22,500元（暂计三个月）；四、三被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中利息按合同约定月利率2%计算，第三项诉讼请求中融资服务手续费按月1.5%计算。
被告唐某辩称：确认原告所述借款事实，但目前没有还款能力；希望原告能够配合被告出售房产后归还借款。
经审理查明：原告与被告唐某系朋友关系。2014年11月11日，原告作为甲方，被告唐某、杨某作为乙方，签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款500,000元用于资金周转；借款期限自2014年11月11日起至2015年2月10日止，共计三个月，借款期限起始日与付款凭证不一致时，以付款凭证的放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款利率为（月）2%，每月融资服务手续费率为借款金额的1.5%；乙方同意按照先息后本方式向甲方支付借款利息，乙方应于甲方放款前，向甲方先行支付借款期限内的全部利息和融资服务费共计52,500元，到期偿还全额本金；乙方指定收款账户为被告唐某名下浦发银行尾数为4853的账户；及其他条款。
2014年11月12日，原告通过其本人名下广发银行尾数为0970的账户以及交通银行尾数为5388的账户分九笔向被告唐某名下浦发银行尾数为4853的账户转账共计447,500元。
另查，原告提起本案诉讼后申请财产保全，深圳市富昌融资担保有限公司为原告提供担保，原告为此支付担保费3,500元。
庭审中，被告唐某确认其与被告杨某系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告唐某系二人之子。被告唐某另陈述《借款合同》约定借款数额与原告实际转账数额之差52,500元属提前扣除的借款利息；除该笔预扣款项外，被告未向原告归还其他款项。
以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、担保费发票及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告杨某、唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见及证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证权利，由此产生的后果由其自行承担。
本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告唐某、杨某达成借贷合意，原告并已实际提供部分借款，故双方之间的借款合同关系依法成立并生效。银行交易明细显示原告向被告唐某、杨某指定账户转账支付447,500元，本院予以确认；关于《借款合同》约定借款数额与原告实际转账差额部分52,500元，原告未能提交证据明其已实际支付此款，本院依法采信被告唐某的相关主张，并根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，认定本案借款本金为447,500元。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告唐某、杨某应向原告归还借款本金447,500元，并按照《借款合同》中的相关约定，以447,500元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月12日起向原告支付借款利息。关于融资服务手续费问题，因《借款合同》约定月利率为2%，原告主张按月1.5%的标准收取融资服务手续费，已超出法律保护范围，本院不予支持。关于财产保全担保费问题，该费用并非原告为实现债权必须支出的费用，且原告与被告唐某、杨某未对类似费用的负担进行约定，故原告诉请被告承担担保费缺乏依据，本院不予支持。关于被告唐某的责任问题，原告将涉案借款付至被告唐某名下银行账户系基于被告唐某、杨某的指定，现原告诉请被告唐某承担连带还款责任有违合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、杨某应于本判决生效之日起十日内归还原告曾某借款本金447,500元并支付利息（以447,500元为基数，按月利率2%，自2014年11月12日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,563元，保全费3,020元，共计7,583元，由原告曾某负担1,068元，被告唐某、杨某负担6,515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王馨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王秀
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第75号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
被执行人唐位。
2013年7月31日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人唐位拒不履行其于2013年3月5日作出的善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定认定：2013年1月11日10时31分许，申请人的行政执法人员在嘉善县惠民镇检查时发现，被执行人唐位驾驶浙F.05J**小客车，从嘉善县惠民镇载客1人（男）到嘉善县大云镇，与乘客谈好到达目的地后收取运费35元。经查发现被执行人唐位驾驶浙F.05J**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定：罚款人民币10000元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2013年2月28日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年3月5日，申请执行人作出善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定，并于2012年3月5日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年6月14日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年3月5日作出的善运罚字（2013）33042151201300093号行政处罚决定中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 韬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1806号
原告李志富。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告李志富诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志富到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志富诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,960元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告李志富是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2010年5月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,620元、车船税420元。剩余的5,960元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告李志富保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,040元，对于剩余的款项5,960元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李志富剩余的保险费5,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1969号
原告：大同市和慧小额贷款有限公司，住所地：大同市云中路北馨理想城11号。
法定代表人：赵彦杰，董事长。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告：王燕飞，男，1965年6月10日出生，汉族，住大同市城区。
被告：董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，住同被告王燕飞，系被告王燕飞之妻。
被告：王颖，女，1991年7月8日出生，汉族，住同被告王燕飞，系被告王燕飞之女。
原告大同市和慧小额贷款有限公司诉被告王燕飞、董存荷、王颖借款合同纠纷一案。本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告王燕飞、董存荷、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大同市和慧小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞立即偿还原告借款本金1500000元；2、判令被告支付欠息67000元（截至2015年6月30日），之后按同期银行贷款基准利率四倍计算利息直至还清全部本金；3、判令被告董存荷、王颖对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费。事实和理由：2012年4月19日原告与被告王燕飞签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限自2012年4月19日至2012年10月18日，利率为月息20‰，还款方式为每月付息到期一次性归还本金，被告董存荷以自己名下京NQ6X**、晋B76X**汽车两辆为被告王燕飞提供不可能撤销的抵押担保。同时被告董存荷、王颖对该笔借款本息承担连带保证担保。合同签订后，原告依约将人民币2000000元分三次汇入被告王燕飞的银行帐户。此后被告支付了2015年4月24日之前全部利息及本金500000元，余款1500000元虽经原告多次催讨未果，请求依法判决。
被告王燕飞、董存荷、王颖未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，称借款已归还完毕，但并未向本院提交相应证据证实其偿还借款的具体状况。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行卡、银行电子转帐凭证、承诺书、担保证明、身份证复印件，用以证实原告与被告王燕飞签订借款合同，原告按照双方约定向被告支付借款，被告王颖以自有房屋为借款担保，被告董存荷、王颖承诺对借款承担连带担保的事实。被告方认为借款已归还完毕，但并未就归还事实向本院提交任何证据，其抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，对原告主张的借款事实，本院予以确认。依据借款合同及两份担保承诺书的记载，被告董存荷、王颖对原告与被告王燕飞之间的借贷关系承诺承担连带保证责任，应当按照约定向原告承担连带还款责任。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告王燕飞之间权利义务关系明确，被告王燕飞应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。被告董存荷、王颖作为保证人应当对该笔借款依照法律规定承担相应的责任。
综上所述，原告的关于借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费用，但就此项诉讼请求并未提交相关证据予以证实，其实际支出数额不明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王燕飞于本判决生效后十日内归还大同市和慧小额贷款有限公司借款1500000元，利息67000元（截止2015年6月30日），合计1567000元；
二、王燕飞按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付大同市和慧小额贷款有限公司自2015年7月1日至偿还全部本金之日止的逾期利息；
三、董存荷、王颖对前两项判决向大同市和慧小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回大同市和慧小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 梁建军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1969号
原告：大同市南郊区和慧小额贷款有限责任公司，住所地：大同市云中路北馨理想城11号。
法定代表人：赵彦杰，董事长。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告：王燕飞，男，汉族，住大同市城区。
被告：董存荷，女，汉族，住大同市城区。
被告：王颖，女，汉族，住大同市城区。
原告大同市南郊区和慧小额贷款有限责任公司诉被告王燕飞、董存荷、王颖借款合同纠纷一案。本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告王燕飞、董存荷、王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大同市南郊区和汇小额贷款有�责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞立即偿还原告借款本金1500000元；2、判令被告支付欠息67000元（截至2015年6月30日），之后按同期银行贷款基准利率四倍计算利息直至还清全部本金；3、判令被告董存荷、王颖对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费。事实和理由：2012年4月19日原告与被告王燕飞签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限自2012年4月19日至2012年10月18日，利率为月息20‰，还款方式为每月付息到期一次性归还本金，被告董存荷以自己名下京NQ61**、晋B768**汽车两辆为被告王燕飞提供不可能撤销的抵押担保。同时被告董存荷、王颖对该笔借款本息承担连带保证担保。合同签订后，原告依约将人民币2000000元分三次汇入被告王燕飞的银行帐户。此后被告支付了2015年4�24日之前全部利息及本金500000元，余款1500000元虽经原告多次催讨未果，请求依法判决。
被告王燕飞、董存荷、王颖未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，称借款已归还完毕，但并未向本院提交相应证据证实其偿还借款的具体状况。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行卡、银行电子转帐凭证、承诺书、担保证明、身份证复印件，用以证实原告与被告王燕飞签订借款合同，原告按照双方约定向被告支付借款，被告王颖以自有房屋为借款担保，被告董存荷、王颖承诺对借款承担连带担保的事实。被告方认为借款已归还完毕，但并未就归还事实向本院提交任何证据，其抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，对原告主张的借款事实，本院予以确认。依据借款合同及两份担保承诺书的记载，被告董存荷、王颖对原告与被告王燕飞之间的借贷关�承诺承担连带保证责任，应当按照约定向原告承担连带还款责任。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告王燕飞之间权利义务关系明确，被告王燕飞应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。被告董存荷、王颖作为保证人应当对该笔借款依照法律规定承担相应的责任。
综上所述，原告的关于借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费用，但就此项诉讼请求并未提交相关证据予以证实，其实际支出数额不明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王燕飞于本判决生效后十日内归还大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款1500000元，利息67000元（截止2015年6月30日），合计1567000元；
二、王燕飞按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司自2015年7月1日至偿还全部本金之日止的逾期利息；
三、董存荷、王颖对前两项判决向大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；
四、驳回大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李逐淼
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00337号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning）
委托代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告贾彦平，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告贾彦平债权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人李平到庭参加诉讼，原告法定代表人马克·曼宁（MarkAllanManning）、委托代理人丁晓静与被告贾彦平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年中旬，原告根据与被告签订的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》约定，在被告严重违约情况下，收回被告租赁的一台挖掘机时，案外人杨建刚以被告拖欠其150000元欠款为由极力阻挠原告收回设备，并向原告出示了被告所写的150000元欠条一张，之后，原告多次与杨建刚协商收回设备无果，原告为顺利收回设备减少损失2013年11月11日与杨建刚签订《债权转让协议》，原告向杨建刚支付了100000元，杨建刚将享有的150000元债权转让给原告。同日，杨建刚向被告邮寄送达债权转让通知书，并在府谷县公证处对该邮寄送达行为进行了公证原告最终将租赁设备收回。现原告具状起诉请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告支付欠款人民币150000元；2.判令被告全部承担原告因本案支出的律师代理费用9800元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1.借条（2013年3月15日贾彦平给杨建刚出具）1支、《债权转让协议》1份、收条（2013年11月11日杨建刚向原告出具），证明原告与杨建刚签订的《债权转让协议》真实、合法、有效。
2.（2013）府证民字第1373号公证书、债权转让通知书、府谷县公证处公证记录各1份，证明杨建刚将本人享有的债权150000元转让于原告的事实依法通知了债务人贾彦平，债权转让协议依法生效。
3.（2013）碑民初字第00224号民事判决书1份，原告为被告垫付欠款100000元，为收回租赁设备及受让杨建刚对被告享有的150000元债权的事实已经被西安碑林区人民法院生效判决所确认，被告作为债务人须向原告支付欠款150000元。
4.法律服务委托订单、律师费发票、《融资租赁协议》、《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议变更协议》各1份，证明被告应按照约定向原告支付因本案支出的律师费用。
被告贾彦平未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的第1、2、3组证据，经本院审查因上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间互相印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认；对原告提供的第4组证据，本院仅对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年3月26日，原告与被告签订《融资租赁协议》，约定：原告根据被告的选择，购买一台CaterpillarJapanLtd.公司生产的设备型号349DL、序列号NNF00268液压挖掘机租赁给被告使用，租赁期限为2012年3月26日起36个月，首付租金443660元，之后每月支付租金人民币78550元，分36个月付清。在协议履行过程中，被告违约未按月支付租金。原告按照约定取回将型号349DL、序列号NNF00268液压挖掘机，但因被告向案外人杨建刚借款150000元，案外人杨建刚将型号349DL、序列号NNF00268液压挖掘机扣押。2013年11月11日，原告与案外人杨建刚签订《债权转让协议》，原告向杨建刚支付100000元，杨建刚同意将对被告享有的债权150000元转让给原告，并将设备返还原告。2013年11月12日，杨建刚在府谷县邮政局天化路邮政支局向贾彦平邮寄了债权转让通知书，EMS全国邮政特快专递回单显示收件人为贾彦平，收件地址为府谷县武家庄乡贾家沟村贾家沟自然村42号，寄达城市邮政编码为719499，当日，府谷县公证处对杨建刚邮寄送达债权转让通知书的过程进行了公证，并作出了（2013）府证民字第1373号公证书。被告一直未向原告支付欠款150000元。
本院认为，债务应当清偿，被告贾彦平下欠杨建刚借款150000元的事实清楚，证据充分。法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与杨建刚的签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合同有效。合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规对通知的具体方式没有规定。本案中，杨建刚将对被告的150000元债权转让给原告后，杨建刚于2013年11月12日以特快专递方式将债权转让的事实通知贾彦平，该通知方式不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人，被告应按该协议履行还款义务，故原告要求被告支付150000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费用9800元的诉讼请求，因原告与杨建刚在债权转让协议中未对律师代理费用作明确约定，故原告的该项主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾彦平在本判决生效之日起十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告贾彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
代理审判员 任澎彬
人民陪审员 李乃儿
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 森
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2944号
申请人：黄河勤，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人：魏素梅，女，1949年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请人：王二妮，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人：黄东帅，男，1993年8月10日出生，汉族。
申请人：黄妮，女，1995年8月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人：陈军，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省�北市烈山区。
原告黄河勤、魏素梅、王二妮、黄东帅、黄妮与被告陈军、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄河勤、魏素梅、王二妮、黄东帅、黄妮于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈军所有的皖Ｆ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车予以查封，并已提供了10000元现金担保。
本院经审查认为，申请人黄河勤、魏素梅、王二妮、黄东帅、黄妮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈军所有的皖Ｆ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货�，期限至2018年10月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 越
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执43号
申请执行人张振南，男，1972年10月17日出生，住所地北流市，证件号码45252619721017XXXX。
被执行人梁官生，男，1980年7月26日出生，住所地北流市，证件号码45252619800726XXXX。
申请执行人张振南�请执行梁官生民间借贷纠纷一案,北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初2090号民事判决已经发生法律效力，被申请人应支付54000元及利息给申请人，并承担案件受理费1150元，执行费727元。由于被执行人梁官生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振南于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁官生的财产情况作出了如下调查措施：本院通过北流市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，并到房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下有存款，发现梁官生名下有位于北流市××××、建筑面积为446.590平米的房屋，该房屋已被我院查封。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、股权、互联网、其他金融产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人梁官生有可供执行的财产。申请执行人未实现的债权为54000元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置。本案被执行人梁官生名下虽有房产，但该房产不符合处置，除此外，目前被执行人没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁官生新的财产线索，申请执行人张振南可持本�知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执43号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年六月十二日
书记员 刘家良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3816号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：葛飞，男，汉族，身份证住址江苏省沭阳县，另住广东省中山市古镇镇，公民身份号码×××1016。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告葛飞信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告葛飞经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2012年9月5日，葛飞向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向葛飞发放了信用卡（卡号为43×××50）。葛飞从2014年8月2日起开始透支欠款，至2015年9月10日共透支本息49136.36元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令葛飞：1.立即向建行中山分行偿还透支本金47136.26元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年9月10日为2000.1元），合计49136.36元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.葛飞身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告葛飞在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：葛飞于2012年9月5日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向葛飞开立了卡号为43×××50的龙卡。之后，葛飞持卡透支消费，至2015年9月10日透支信用卡交易款47136.26元、利息2000.1元，合计49136.36元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
本院认为：葛飞向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于葛飞欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且葛飞没有证据予以推翻，本院予以确认。葛飞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。葛飞不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告葛飞于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月10日的信用卡交易款47136.26元、利息2000.1元，合计49136.36元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告葛飞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2259号
原告：ＸＸ强，男。
被告：ＸＸ敏，男。
本院在审理原告ＸＸ强与被告ＸＸ敏婚姻家庭纠纷一案中，原告ＸＸ强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤回起诉。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告ＸＸ强承担。
审判员 王建武
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯世英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1578号
上诉人（原审被告）：周素文，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，联系地址上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：谷晓红，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，联系地址上海市黄浦区。上诉人周素文因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由其居住地在河南省郑州市金水区，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系所有权确认纠纷，被上诉人要求确认其为上海市闵行区XX路XX号XX室房屋共有人，属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1372号
申请执行人姚应丽，男，1981年12月23日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。
申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第713号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1372号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1372号申请执行人姚应丽，男，1981年12月23日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第713号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1372号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月三十一日书记员  王 冉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4256号
原告：卿怀忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：樊自蓉，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李小平，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李好，男，1994年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告卿怀忠与被告樊自蓉、李小平、李好民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿怀忠到庭参加诉讼。被告樊自蓉、李小平、李好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿怀忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金115，000元及利息（利息从2016年11月27日起至被告付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及保全费用由三被告负担。
事实及理由：原告卿怀忠与被告樊自蓉系朋友关系，原告卿怀忠与孔平英系夫妻关系。被告樊自蓉与被告李小平系夫妻关系，被告李好系被告樊自蓉和被告李小平之子。被告樊自蓉于2016年5月向原告借款5万元，原告在中国银行取出现金6.5万元，将其中的5万元现金在被告樊自蓉建设东路的通威鱼饲料的门市上交于被告，他们是夫妻店，是借给他们三人的，被告向原告出具了借条。2016年8月，被告樊自蓉又向原告借款9.5万元，原告之妻孔平英从其手机银行转账给被告9万元，又付给了5000元现金，被告向原告出具了借条。后被告借了9万元1个月以后偿还了原告3万元借款。原告曾多次找到被告偿还余下的借款，被告以暂无钱为由，在2016年11月1日向原告出具借条一张，该借条载明：借条：今借到卿怀忠5万元+9万5千元整共计145000.00元大写壹拾肆万伍仟元整，此款已收到现金，其中已还叁万元，尚欠11.50万元大写壹拾壹万伍仟元整。此条：樊自蓉、李小平、李好，2016年11月1日。2016年11月1日以前的欠条全部作废。后原告再次要求被告偿还无果，为维护原告合法权益，特此诉请法院判决如上请求目的。
被告樊自蓉、李小平、李好未出庭亦未答辩。
原告卿怀忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、手机转账记录照片复印件、结婚证复印件、四川省农村信用社交易明细、中国银行交易明细，结合卿怀忠的庭审陈述，本院查明以下事实：
2016年5月9日，卿怀忠从其中国银行卡中取出6.5万元，卿怀忠陈述将其中5万元现金交付于樊自蓉、李小平、李好三人，三人向卿怀忠出具了借条。2016年8月17日，卿怀忠妻子孔平英通过手机银行将孔平英农村信用社卡中的9万元转账给樊自蓉，卿怀忠陈述同日在其家中又将5000元现金给付被告，被告又出具了借条，一个月以后偿还了3万元。2016年11月1日，樊自蓉、李小平、李好共同出具借条，载明借到卿怀忠14.5万元，此款已收到现金，其中已还3万元，尚欠11.5万元，并载明2016年11月1日以前的欠条全部作废。卿怀忠陈述三被告称借钱系用于购买饲料，经过多次要求偿还无果。
本院认为，因原告提交的证据来源合法，内容上形成证据链，足以证明樊自蓉、李小平、李好共同向卿怀忠总计借款14.5万元的事实，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。卿怀忠亦认可借条上书写的已归还3万元，故樊自蓉、李小平、李好应偿还卿怀忠借款本金11.5万元。因双方未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，卿怀忠经过多次催告后，在2016年11月24日起诉三人要求返还，符合法律关于合理期限的规定，卿怀忠有权要求三被告自2016年11月27日起支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告卿怀忠要求自2016年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院不持异议，但当期利率超过年利率6%的，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊自蓉、李小平、李好于本判决生效后十日内共同偿还原告卿怀忠借款本金115，000元及自2016年11月27日起至付清之日止的利息（利息以115，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当期利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，保全费1095元，合计4295元，由被告樊自蓉、李小平、李好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾山栖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执238号
申请执行人：石云，女，1977年6月15日出生，住贵州省三都水族自治县。
被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。
法定代表人：何丽英，该厂投资人。
被执行人：云和县好万家工艺家具有限公司，住所地云和县白龙山街道兴昌街98-1号。
法定代表人：郑继余，该公司董事长。
申请执行人石云依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第264号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执238号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币1551.22元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年二月七日
书记员 陈伟康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初117号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人钱某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2015年11月10日17时许，被告人钱某某饮酒后驾驶苏H5XX**号二轮摩托车,沿淮安经济技术开发区迎宾大道行驶至韩泰路交叉路口西侧50米处时与驾驶电动自行车的邵某某相撞。经鉴定，被告人钱某某血样中乙醇含量为176mg/100ml。经交警部门事故责任认定,被告人钱某某负事故主要责任,邵某某负事故次要责任。案发后，被告人钱某某与邵某某达成调解协议。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某某、钱某、熊某某证言，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，现场照片，事故责任认定书，事故处理协议书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年八月二十四日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役,并处罚金：
追逐竞驶,情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的,
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11974号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人:李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告:张辉。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费1660元，减半收取830元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 杨宁
二〇一七年八月十五日
书记员 马勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8232号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：谢招燕，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告谢招燕保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付保险垫付款6698元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年2月16日11时30分许，金佳驾驶许文伟所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至温岭市泸商大厦旁路段，右转弯时未确保安全与由被告谢招燕（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告谢招燕受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，金佳负事故的主要责任，被告谢招燕负事故的次要责任。许文伟为浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，许文伟为维修浙Ｊ×××××号车辆花费维修费17660元，可要求被告谢招燕赔偿车辆维修费6698元【（17760-2000）×30%+2000】。2017年4月21日，许文伟与原告就上述维修费在本院组织下达成调解协议，并由本院出具（2017）浙1081民初3003号民事调解书。2017年4月25日，原告向许文伟支付赔偿款17660元。同日，许文伟向原告出具机动车辆保险权益转让书一份，将其对被告享有的相应权益转让给原告。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢招燕于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司垫付款6698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢招燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年七月二十七无
代书记员 金丹阳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民特5号
申请人：张凤仙，女，1960年3月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。
被申请人：梁建军，男，1954年9月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年4月2日出生，汉族，现住张家口市经开区。
申请人张凤仙申请认定梁建军无民事行为能力一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张凤仙的请求事项：依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并依法指定由申请人作为被申请人梁建军的监护人。事实和理由：申请人张凤仙与被申请人梁建军系夫妻关系，于1988年2月6日登记结婚。被申请人高血压、糖尿病病史多年，2015年2016年两次患脑梗塞，遗留语言不清，左肢偏瘫症状，生活部分自理。在2017年和2018年多次入院，被诊断为脑梗死，言语不能，不能行走。根据法律规定，申请人具备监护人的资格，为更好保护被申请人的民事权利，现提出申请，并申请对梁建军的民事行为能力进行鉴定。
经审查查明：梁建军，男，1954年9月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区，身份证号：，系申请人张凤仙丈夫。梁建军的父母已去世，梁璐为梁建军与张凤仙的独生女。梁建军2018年5月3日因身体不适到张家口市建国医院进行治疗，5月3日至5月14日在该院住院治疗，出院时被诊断为脑梗塞、高血压病、2型糖尿病。上述事实有申请人提供的常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、张家口市建国医院的病历予以证实。经申请人申请，河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具冀保精司鉴[2018]精鉴字第174号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前为血管性痴呆，限制民事行为能力。
本院认为，根据鉴定机构的鉴定结论，被申请人梁建军现为限制民事行为能力，申请人申请宣告梁建军为限制民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告梁建军为限制民事行为能力人。
二、指定张凤仙为梁建军的监护人。
案件受理费100元，由申请人张凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 高冠宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 景宏伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1304号
申请人：孙斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被申请人：高平胜，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：程银侠，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请人孙斌诉被申请人高平胜、程银侠民间借贷纠纷一案，申请人孙斌于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求在人民币50000元范围内冻结被申请人高平胜、程银侠的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币50000元范围内冻结被申请人高平胜、程银侠的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年五月十日
书记员 耿韵声
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4451号
原告赫文敏，女，1954年5月12日出生。
委托诉讼代理人王继（原告之女），女，1980年10月5日出生，居民。
委托诉讼代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告邵立生，男，1958年1月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托诉讼代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告赫文敏与被告邵立生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫文敏委托诉讼代理人王继、孙金华，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼，被告邵立生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赫文敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告赔偿款20000元，医疗费5645.34元，交通费382元，共计26027.34元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日15时许，在北京市怀柔区东环路916总站路口，徐成驾驶被告邵立生所有的车牌号为×××的轻型普通货车由东向南行驶，原告骑自行车由西向东行驶，造成被告车辆右侧与原告相撞，两车受损，原告受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，徐成负事故全部责任，原告无责任，原告之伤经北京怀柔医院诊断为脑外伤综合症，头皮血肿、颈椎管狭窄、无骨折脱位型颈髓损伤等，后经宣武医院诊断为颈髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎肩盘突出等，原告住院期间，被告邵立生支付了医疗费用。2016年6月15日，原告女儿王继受原告委托与被告邵立生达成交通事故协议书，协议约定被告赔付乙方其他损失2万元，治疗期间所发生的费用，原告自己垫付的，被告配合原告到保险公司赔付，赔付后费用归原告所有，原告垫付医疗费5645.34元、交通费382元，协议签订后，原告配合被告办理了理赔手续，但被告未将上述费用交付原告，故为维护原告的合法权利，提起诉讼。
邵立生口头答辩称，车辆系我所有，徐成系我雇佣的司机。原告住院期间的费用是我出的，出院后原告自己支付了5645.14元，其将票据交给我去理赔了，该部分费用我在保险公司报回3951元。原告所说的协议是在我不知情的情况下签的，原告的交通费也是我出的，原告本身就有病，其颈椎管狭窄不是交通事故造成的，我给原告支付了9万多元的医疗费，但保险公司只给我报了7万元左右的费用，我不同意原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司答辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。2016年6月27日被告邵立生与我公司签订了调解协议书，交强险中赔偿了医疗费10000元，护理费8800元，交通费412元，财产损失费200元，商业险中赔偿了医疗费48763.78元，伙食补助费1900元。根据原告的女儿与被告邵立生签订的协议，原告要求的损失我公司不再进行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日15时许，在北京市怀柔区东环路916总站路口，徐成驾驶被告邵立生所有的车牌号为×××的轻型普通货车由东向南行驶，原告骑自行车由西向东行驶，被告车辆右侧与原告相撞，造成两车受损，原告受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，徐成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行治疗，诊断为脑外伤综合症，头皮血肿、颈椎管狭窄、无骨折脱位型颈髓损伤等，后经转院至宣武医院治疗，诊断为颈髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎肩盘突出等，住院期间，被告邵立生支付了相关费用。出院后原告自行支付复查费用5645.14元。2016年6月15日，原告女儿王继受原告委托与被告邵立生签订一份交通事故协议书，约定“一、甲方（邵立生）赔付乙方（王继）其他损失20000元。二、入院治疗期间所发生的费用，乙方自己垫付的，甲方配合乙方到保险公司赔付，赔付后的费用归乙方所有。三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负责任何赔偿责任。四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。”协议后，王继将出院后复查期间，其自行支付的医疗费票据交予邵立生，邵立生从保险公司报回3951元。
本院认为，徐成受雇于邵立生，其驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经认定，事故由徐成负事故的全部责任，故应由邵立生对原告承担有关赔偿责任。事故发生后，邵立生与保险公司之间已理赔完毕，就原告与邵立生之间的损失赔偿问题，邵立生与原告已达成了调解协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议处理有关赔偿问题。根据协议约定，邵立生应将保险公司已赔付的原告自行垫付的医疗费金额3951元及其他费用2万元支付给原告；因协议中已约定，原告不再向邵立生主张其他任何权利，故原告主张的交通费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、邵立生于本判决书生效后七日内给付赫文敏赔偿款、医疗费共计23951元。
二、驳回赫文敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交25元，缓交200元），由赫文敏负担25元（已交纳）；由邵立生负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十月十四日
书记员 李 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终716号
上诉人(原审起诉人)：张辉兰。
张辉兰因诉如东县人民政府行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏06行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉兰以如东县人民政府为被告向原审法院诉称：张辉兰因受村干部迫害，从2000年11月18日起开始上访。在上访过程中，张辉兰的人身、名誉遭受如东县人民政府的侵害。故请求：判令如东县人民政府立即停止侵害，向张辉兰赔礼道歉并赔偿各项损失1815000元。
原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，该院收到张辉兰提交的起诉状后，曾对其进行诉讼指导，告知其在起诉状中应当陈述侵害的具体事实，但其拒绝接受该院的诉讼指导，仍未在起诉状中具体陈述如东县人民政府侵害其权益的事实。2016年3月10日，该院对张辉兰进行释明，其陈述2000年10月30日，如东县人民政府的工作人员抢走其缝纫机、椅子等，侵犯了其权益。除张辉兰的该陈述外，其提交的材料中并无证明如东县人民政府侵害其权益的初步证据。综上，张辉兰的起诉无事实依据。退一步说，即使存在2000年10月30日如东县人民政府工作人员抢走其缝纫机、椅子等事实，其至2016年3月份才提起行政诉讼，也已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对张辉兰的起诉不予立案。
张辉兰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据。张辉兰提起本案诉讼，请求判令如东县人民政府立即停止侵害并向张辉兰赔礼道歉及赔偿各项损失，但其起诉时未提供可初步证明如东县人民政府作出何种侵害其合法权益行为的证据，即本案起诉没有具体的事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对张辉兰的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。张辉兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪明珠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4501号
原告：焦其航。
被告：刘闯。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙。
委托诉讼代理人：秦锋。
原告焦其航与被告刘闯、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦其航、被告刘闯、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人秦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦其航向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费4800元、营运损失1620元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日10时10分左右，刘闯驾驶辽AGA0**号车辆行驶至沈北新区蒲昌路道义大街与胡永波驾驶的辽AGQ6**号车辆发生刮碰，造成双方车损的交通事故。经交警部门认定，刘闯负事故全部责任，胡永波无责任。事故发生后，辽AGQ6**号车辆在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修6天，停运损失为270元/天。因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故诉至法院。
被告渤海保险公司辩称，辽AGA0**在其公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，关于维修费4800元其公司无异议，停运时间过长，按维修时间应为5天且根据交强险条款规定，营运损失属于免赔责任，不予赔偿，诉讼费不同意承担。
被告刘闯辩称，其系当时司机，同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日10时10分左右，在沈北新区蒲昌路道义大街，刘闯驾驶辽AGA0**号车辆与胡永波驾驶的辽AGQ6**号车辆相撞，造成双方车损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，辽AGA0**号车辆负事故全部责任，辽AGQ6**号车辆无责任。
另查明，辽AGA0**在被告渤海保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，受损车辆辽AGQ6**于2018年5月20日13时22分至2018年5月25日9时47分在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，修理费共计4800元。胡永波系原告雇佣司机，车辆系沈阳市远达出租汽车有限公司所有，原告与其系租赁关系，双方约定，租赁期间，发生交通事故由原告负责处理相关事宜。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，辽AGA0**号车辆负事故全部责任。因肇事车辆辽AGA0**在被告渤海保险公司沈投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故应由渤海保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失认定如下：1.车辆维修费4800元，为原告实际支出并有修车费发票、结算单相佐证，原告证据充分，本院予以认定；2.停运损失，原告车辆系营运车辆，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会开具的收入证明证明原告车辆日收入270元，关于停运时间，受损车辆辽AGQ6**于2018年5月20日13时22分至2018年5月25日9时47分在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，原告同意按照5天计算停运损失，本院予以认定，故停运损失共计1350元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告焦其航停运损失1350元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告焦其航车辆维修费650元。
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告焦其航车辆维修费4150元。
以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘闯自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1693号
申请执行人淄博市临淄区金岭四村砖厂。住所地，淄博市临淄区金岭镇。
被执行人张连永，男，1964年7月23日生，汉族，住桓台县陈庄镇顺河镇。
本院在执行淄博市临淄区金岭四村砖厂诉张连永买卖合同纠纷一案中，尚有46744元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9193号
原告：陈天燕，男，1959年12月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛尚军，男，1965年5月19日出生，汉族，住浦江县。
原告陈天燕诉被告毛尚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毛尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告毛尚军因急需资金，向原告借得人民币50000元，由被告出具借条一张，约定到2015年1月1日还清，但到期后，原告多次向被告催讨，被告毛尚军一直拖而不还。现起诉法院，请求贵院判令：1、判令被告立即归还借款50000元及利息26650元，共计76650元。（借款时间2014年1月1日起至2016年12月16日，月利息按1.5分计算。）
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告毛尚军于2014年1月1日出具借条一张，证明被告向原告借款50000元及利息的事实。
被告毛尚军未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予�认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告毛尚军于2014年1月1日向原告陈天燕借款人民币50000元，并由被告毛尚军出具借条一张，借条载明的主要内容为：“毛尚军因生意资金周转困难，今向陈天燕借到人民币伍万元整（50000元），借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，月利息1.5分。借款人：毛尚军。”后该笔款项经原告陈天燕多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告陈天燕与被告毛尚军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告毛尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之�定，判决如下：
限被告毛尚军于本判决生效之日起十日内归还原告陈天燕借款本金50000元及利息（按月利率1.5%自2014年1月1日至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（已减半收取），由被告毛尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1716元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 �俊达
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 石 巧 巧
请执行时效贰年逾期不予执行
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初169号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李建，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地及住址：四川省南充市南部县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年3月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月14日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李建犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人蒲颖殊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日，岳吉武（外号：大爷，已判刑）、奂光俸（外号：胖子，已判刑）等人经商量去抢劫毒品海洛因。当日晚上，由奂光俸驾驶川DAR**号长安牌小型面包车，搭乘蒋加红（外号：老蒋，已判刑）、杨建国（外号：小杨，已判刑）等人，余龙（外号：小余儿，已判刑）驾驶川DS68**号长安牌小型轿车，搭乘岳吉武、被告人李建等人，从攀枝花市西区出发先后至云南省华坪县地界等候目标出现。后又返回攀枝花市西区，经攀枝花市客运站、渡仁西线，从攀枝花市仁和区总发收费站上京昆高速公路到攀枝花市仁和区平地镇。次日凌晨2时许，余龙驾驶轿车在仁和区平地镇辣子哨村撒里西路段，将袁某驾驶的云PACX**号黑色宝骏牌小型普通客车拦下，奂光俸驾驶的车辆随后赶到现场。被告人李建以及岳吉武、余龙、奂光俸等人通过暴力砸车的方式，威胁袁某、李某1、杨某1三人下车，采用殴打方式威胁袁某将毒品交出，并对袁某驾驶的车辆进行搜查，但未搜得毒品。行抢过程中，因案发地点有其他车辆通过，被告人李建窜入葡萄地逃离现场。岳吉武、奂光俸、蒋加红、杨建国等人窜上川DAR**号面包车后逃离现场。余龙以发生交通事故为由，向公安机关报警并留在现场。
案发当日2时19分，李某1向公安机关报警称，在仁和区平地镇辣子哨村撒西里路段有人抢劫。接到报警后，公安民警即赶赴现场，展开调查取证。并以交通事故为由，将余龙及李某1等人带回调查。
案发后，被害人袁某驾驶的云PACX**号黑色宝骏牌小型普通客车，经攀枝花市西区河田汽修厂维修，维修费用共计14330元。
2017年3月9日，福建省石狮市公安局民警在该市宝盖镇将列为网上在逃人员的被告人李建抓获。
上述事实，被告人李建及其辩护人蒲颖殊在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录，修车费用单及车辆资料，（2017）川0411刑初8号刑事判决书，被告人李建在侦查阶段的供述，同案犯岳吉武、杨建国、奂光俸、余龙、蒋加红的供述，被害人袁某、李某1、杨某1的陈述，证人李某2、纳某、杨某2、黎某等人的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取他人毒品，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人李建在共同犯罪中积极参与，相互配合，所起作用相当，依法不应划分主、从犯。被告人李建的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李建的认罪态度较好，无犯罪前科，量刑时予以考虑；辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李建犯抢劫罪，从轻判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年5月8日止），并处罚金4000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红冰
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 伟
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发【2005】8号
七、关于抢劫特定财物行为的定性
以毒品、假币、淫秽物品等违禁品为对象，实施抢劫的，以抢劫罪定罪处罚；抢劫的违禁品数量作为量刑情节考虑。抢劫违禁品后又以违禁品实施犯罪的，应以抢劫罪与具体实施的其他犯罪实行数罪并罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1882号
原告：张海涛，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：闻成明，男，1986年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张海涛与被告闻成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告闻成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，请求法院依法判令被告闻成明偿还原告借款12000元。
被告闻成明未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月24日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款12000元，并口头承诺一个月内还清。原告同意后，当天将12000元现金交付给被告，被告为原告出具了借条。但借款到期后，被告未按时偿还借款，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告闻成明经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将12000元借款交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告为原告出具的借据真实、合法、有效，本院予以确认。原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还原告借款，被告未按时偿还属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻成明偿还原告张海涛借款12000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告闻成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告闻成明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢349号
申请执行人张钊琳，女，回族，1989年3月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人郭相荣，女，汉族，1965年3月10日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭相荣银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢349号申请执行人张钊琳，女，回族，1989年3月24日生，住许昌市魏都区。被执行人郭相荣，女，汉族，1965年3月10日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭相荣银行存款、收入500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军