江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7072号
上诉人（原审被告）：昆山惠鸿精密五金有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路18号2幢。
法定代表人：顾敏。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州长风投资管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座3号楼1502室。
法定代表人：陆依诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
原审被告：昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人：杨仁其。
上诉人昆山惠鸿精密五金有限公司（以下简称“惠鸿公司”）因与被上诉人苏州长风投资管理有限公司（以下简称“长风公司”）、原审被告昆山惠宇包装制品有限公司（以下简称“惠宇公司”）委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
惠鸿公司上诉请求：请求二审依法改判驳回长丰公司的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案应当适用合同法第四百一十条，由上诉人向被上诉人赔偿损失而非支付违约金；关于损失，长风公司近提交了相应垫付款的证据，其并无其他损失，一审作出超出该金额的判决是错误的。
长风公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。涉案授权委托书约定的转让物标的额1%的违约责任系损失的计算方法，一审判决适用法律正确。长风公司因委托事项做了大量的工作，包括查看现场、税收咨询及估算、土地过户备案登记、收集过户登记表并填写、委托会计进行报税报表的制作、委托房产土地评估单位出具评估报告、委托专业法务人员提供法律帮助等并在一审时提供大量的证据材料，损失是实际存在的。
惠宇公司未作答辩。
长风公司向一审法院起诉请求：一、惠鸿公司立即支付违约金290000元（按转让标的额2900万元的1%计算）和支付垫付费用83000元（含评估费、制作财务报表垫付费）；二、惠宇公司对上述第一项请求承担连带保证担保责任；三、本案诉讼费用由惠鸿公司、惠宇公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日，惠鸿公司出具授权委托书给长风公司收执，授权委托书载明，惠鸿公司名下位于昆嘉路南侧、夏西街西侧资产（厂房约12000平方米，土地约20亩）转让给昆山科森科技股份有限公司，此项转让有惠宇公司提供担保，前期预计过户费用，即买卖双方应交税、费为500万元，现委托长风公司办理该项工作，在不影响过户的前提下，遵守法律的基础上达成完成此项产权过户，采用厂房土地按照评估价格过户，不足29000000元的部分提供基础设施发票给受让人，过户实际支付税费与前期预计税费的差额，按委托人和被委托人双方各50%享受差额，法务人员的费用按转让标的物金额的0.5%另行付费，此项委托不得撤销，否则委托人应向被委托人按转让标的物金额的1%承担违约责任。委托人为惠鸿公司，惠宇公司在该授权委托书中盖章确认。
惠鸿公司提供了涉案待转让厂房房产证、土地证、惠鸿公司及昆山科森科技股份有限公司的营业执照、组织机构代码复印件给长风公司，以便长风公司开展受委托事项的办理事宜。长风公司为完成受委托事项提供了如下服务：1、至昆山市国土资源局调取惠鸿公司所有的待转让土地使用权情况；2、委托昆山星源房地产评估咨询有限公司对转让的厂房进行交易评估及重置评估，2015年4月25日，评估公司出具房产评估报告，确定委托房产在估价时点2015年4月24日的评估价格为16209002元，重置价为14730771元；3、委托昆山华源土地评估咨询有限公司对涉案土地进行评估，2015年5月20日，评估公司出具土地评估报告，在估价基准日2015年5月19日的评估价为4377947元；上述评估花费80000元，由长风公司垫付；4、长风公司根据惠鸿公司提供的账目，对外委托昆山众之信企业管理咨询有限公司为惠鸿公司制作财务报表，垫付3000元。
另查明：长风公司提供2015年1月7日由惠鸿公司与昆山科森科技股份有限公司签订的《土地及厂房转让协议》一份，由惠宇公司提供担保，其中约定惠鸿公司出让其拥有的昆国用（2013）第DW481号国有土地使用权及建造的三幢厂房、一间门卫室（含水、电、变压器等全部附属设施）给昆山科森科技股份有限公司，转让价格为2900万元，相关土地、厂房等评估手续由惠鸿公司完成并承担相应的费用。另，同日惠鸿公司还与昆山科森科技股份有限公司签订一份《厂房土地转让合同》，该合同约定，昆山科森科技股份有限公司向惠鸿公司购买厂房及土地、其中厂房坐落于昆山开发区太湖南路支二路8号1-4号，土地坐落于昆山××××路南侧、夏西街西侧，面积13347.4平方米，土地证号为昆国用2013字第DW4**号，厂房及土地的转让的价格为2600万元。2015年1月13日，昆山科森科技股份有限公司向惠鸿公司支付600万元，2015年2月3日支付1000万元，2015年4月9日支付800万元，2015年10月分两次支付70万元、400万元，共计2870万元。惠鸿公司在2016年2月25日庭审中质证认为长风公司提供的合同已被取代，但是在2016年5月20日庭审中又陈述实际履行的是长风公司提供的合同，并且实际收到昆山科森科技股份有限公司支付了2900万元，但没有提供证据证实。
又查明：2015年9月，昆山科森科技股份有限公司（甲方）委托江苏六典律师事务所（乙方）就上述厂房及土地过户事宜提供法律服务：厂房及土地相关情况，申报清缴房产税、土地使用税；厂房及土地过户税费申报营业税及附加、土地增值税、契税等；委托办理土地他项权证注销、房屋、土地过户登记；提供就受让资产过户登记事宜的其他法律事项咨询。乙方提供专项法律服务的服务费为25万元（含税）；乙方完成甲方受让房产过户并取得房产证后，支付律师费15万元，完成土地过户并取得土地证后支付剩余服务费10万元；乙方受托向第三方支付的费用（包括但不限于差旅费、查档费、行政登记费、税金、评估费等）均由甲方承担，未包含在本合同服务费内。
2015年10月29日，涉案转让的厂房已全部登记在昆山科森科技股份有限公司名下，并由其挂牌使用。因长风公司在为惠鸿公司办理厂房转移登记时发现厂房已经转让，无法继续为惠鸿公司办理受委托手续，故以惠鸿公司违约为由起诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有厂房土地转让合同、授权委托书、土地及厂房转让协议、原厂房房产证、土地证复印件、现厂房产权证复印件、收据、营业执照、组织机构代码、土地使用权出让合同及补充条款、房产交易评估报告、房产重置评估报告、土地估价报告、土地估价报告备案表、评估费支付凭证、财务报表收费凭证、房屋转移登记申请资料、非诉业务专向合同、照片、说明、汇款凭证、当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
一审法院认为，2015年4月12日，惠鸿公司出具给长风公司的授权委托书表明，长风公司受惠鸿公司委托代为办理惠鸿公司转让给昆山科森科技股份有限公司的厂房土地过户手续事宜，双方形成委托合同关系。
本案争议焦点：一、授权委托书中“此项委托不得撤销，否则委托人应向被委托人按转让标的物金额的1%承担违约责任”条款的效力。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，此条规定赋予委托人与受托人任意解除合同的权利，故委托书中“此项委托不得撤销”的约定违反法律规定应认定无效，但“否则委托人应向被委托人按转让标的物金额的1%承担违约责任”的约定，应视为委托人没有法定或者约定事由解除委托合同的，应该向受托人承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，故双方当事人对解除委托合同的违约金约定，不违反法律规定，应视为有效。
争议焦点二违约金的确定。根据庭审调查，长风公司受委托办理的事项已由昆山科森科技股份有限公司委托他人办理完毕，惠鸿公司在未通知长风公司也未解除委托合同的情况下，另行委托他人办理委托事务，过错明显，惠鸿公司应承担违约责任。授权委托书中的约定向长风公司按转让标的额的1%承担违约责任，惠鸿公司答辩中提出如果该条款有效，按照约定的计算标准违约金也过高，请求法院酌情调整。本案中长风公司收集了相关的资料并委托评估公司对转让资产进行了评估以及其他相应的准备工作。本院结合长风公司为委托事项实际付出的工作情况、转让价格，以实际损失为基础（如仅法务费用一项，即按转让标的的0.5%计算为145000元），兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定违约金为200000元。
对于垫付费用83000元，因受委托事项已终止，过错不在于长风公司，故长风公司为办理过户事宜所支出的费用由惠鸿公司承担。
争议焦点三惠宇公司是否应承担连带责任。授权委托书载明，惠鸿公司名下位于昆嘉××南侧、夏西街西侧资产转让给昆山科森科技股份有限公司，此项转让有惠宇公司提供担保。从该约定的内容来看，无法认定惠宇公司系为惠鸿公司该委托合同的履行提供担保，长风公司亦未能提供其他证据予以印证，故本院对于长风公司要求惠宇公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山惠鸿精密五金有限公司支付苏州长风投资管理有限公司违约金200000元及垫付费用83000元，合计283000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回苏州长风投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由苏州长风投资管理有限公司负担1305元，昆山惠鸿精密五金有限公司负担5545元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，惠鸿公司于2015年4月12日出具给长风公司的委托书系双方真实意思表示，本院予以确认，双方基于该委托书形成委托合同关系。该委托书约定“此项委托不得撤销，否则委托人应向被委托人按转让标的物金额的1%承担违约责任。”本案中，惠鸿公司违反上述委托书约定，擅自将委托事项交由第三人办理，进而以实际行为撤销委托，构成违约，应当按约承担违约责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”认定委托合同的违约金条款有效，判决惠鸿公司按约承担违约责任并无不当。
关于违约金。长风公司为完成受委托事项作了包括查看现场、税收咨询及估算、土地过户备案登记、收集过户登记表并填写、委托会计进行报税报表的制作、委托房产土地评估单位出具评估报告、委托专业法务人员提供法律帮助等在内的相应工作，必然会产生相应的费用，亦即长风公司的损失，一审法院根据合同的履行情况，结合惠鸿公司擅自毁约的明显过错及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则确定违约金为200000元，亦并无不妥。惠鸿公司认为长风公司仅进行了相应的准备工作，并无相应损失，对此本院认为根据合同性质来看，上述准备工作是长风公司履行合同义务的必然前提，需要耗费大量的人力、物力和时间，在惠鸿公司撤销委托的情况下，当然构成长风公司的损失，惠鸿公司该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，惠鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人昆山惠鸿精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 玮