广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第223号
原告：唐让斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：王方强、黄金娣，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山华裕工艺制品有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路，组织机构代码721160338。
法定代表人：顾裕善，职务总经理。
委托代理人：付秋真，广东扬真律师事务所律师。
原告唐让斌诉被告中山华裕工艺制品有限公司（以下简称华裕公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐让斌及其委托代理人王方强，被告华裕公司委托代理人付秋真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐让斌诉称：唐让斌于2014年9月29日入职华裕公司处，任工艺部生产员工，入职前华裕公司招聘启示宣称每天工作8小时，但唐让斌入职后实际每天上班12小时，每月没有休息，且加班不算加班费，如法定节假日不上班的话也不计算工资。除此以外，华裕公司还一直未与唐让斌签订劳动合同。为此，唐让斌诉至法院，请求判令华裕公司支付唐让斌：1.2014年9月29日至2015年7月30日的延长工作时间及休息日加班工作而产生的工资差额38885元；2.2014年9月29日至2015年9月28日未签订劳动合同的二倍工资差额63954元；3.劳务费1515元；4.2014年10月1日至3日、2015年2月18日至21日、2015年5月1日、2015年6月20日、2015年9月27日合计9天法定节假日工资909元；5.2015年5月至9月高温补贴900元；6.拖欠加班工资的经济补偿金5816元；7.2015年8月、9月工资11632元；8.2014年9月29日至2015年9月25日带薪年休假工资2275元。
原告唐让斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.照片；2.工资证明（2015年7月8日）；3.劳动争议调解意见书；4.参保证明；5.工作厂牌；6.视频光碟；7.唐让斌的工作日记；8.收款收据。
被告华裕公司辩称：一、唐让斌是自行向华裕公司提出辞职申请，且华裕公司已同意其辞职要求，故唐让斌主张的经济补偿金无法律依据；二、华裕公司已根据唐让斌的实际工作量，每月足额发放唐让斌工资，故不存在拖欠工资的情形；三、唐让斌入职时已与唐让斌签订入职登记表，该登记表已具备劳动合同的性质，可视为双方已签订劳动合同；四、唐让斌关于劳务费的请求无法律依据；五、唐让斌在法定节假日均未上班，华裕公司无需支付其法定节假日的三倍工资；六、华裕公司已对唐让斌上班的工作场所进行了降温措施，故无需支付唐让斌高温补贴；七、华裕公司已按照唐让斌实际工作量发放其每月工资，唐让斌要求华裕公司以5814元为标准支付其工资无事实及法律依据；八、唐让斌于2015年9月8日已离职，工作年限未满一年，按照规定，唐让斌不符合享受带薪年休假的条件，因此不存在支付唐让斌年休假工资的情形。综上，请依法驳回唐让斌的诉讼请求。
被告华裕公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.职员入职登记表及协议书；2.工艺部生产日报表；3.车间单价表；4.计件工资统计表；5.月工资统计表；6.工资报表；7.工资结算凭证；8.辞职申请表。
经审理查明：唐让斌于2014年9月25日填写《职员入职登记表》，该登记表中载有唐让斌的姓名、住址、身份证号码、工作部门及岗位，表格下方还附有《协议书》。该协议书约定了合同期限、试用期、计薪标准、加班及厂规厂纪等内容，唐让斌、华裕公司分别在该协议书上签名或盖章确认。唐让斌于2014年9月29日正式上班。2015年9月18日，华裕公司提议续签劳动合同，唐让斌以双方未签订书面劳动合同为由拒绝续签，并因此提交辞工书。双方确认唐让斌与华裕公司于2015年9月25日解除劳动关系，华裕公司未支付唐让斌2015年8月、9月工资。
就工资标准问题，华裕公司称唐让斌的工资为计件制。唐让斌对此不予确认，并称其2015年8月满月出勤，9月出勤25天，每天出勤12小时，该两月的工资额均为5814元，且其在职期间有货就上班，每天上班12小时，华裕公司未足额支付其延长工作时间工资及休息日加班工资，但未提交相关证据佐证。华裕公司不确认唐让斌的工资数额及出勤主张，并提交“工资报表”“工艺部生产日报表”“车间单价表”“计件工资统计表”及“月工资统计表”等证据佐证，称唐让斌为计件工资制，并已足额支付其2014年9月至2015年7月工资。“工资报表”有唐让斌的签名确认。唐让斌不确认除“工资报表”外的其余未经其签名确认的证据。华裕公司还称唐让斌为计件工无需考勤，双方约定了计件单价。唐让斌、华裕公司双方均未就劳动定额问题进行举证。“计件工资统计表”及“月工资统计表”显示：唐让斌2014年9月至2015年7月的计件工资额共计19469.75元，2014年9月至2015年7月的每月出勤天数有27.5天至31天不等，其中休息日工作的计件工资额共计4712.41元，法定节假日（2014年10月3日）工作的计件工资额共85元（45元+40元），2015年春节、端午节（6月20日）及中秋节（9月27日）未出勤；2015年8月计件工资额为1822.49元，其中休息日工作的计件工资额为472.69元，2015年9月的计件工资额为1496.1元，其中休息日工作的计件工资额为437元；每月有“其它/年资奖”43元至350.23元不等。“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”中的工资数额相吻合。华裕公司确认唐让斌2015年9月25日出勤25天。
唐让斌的工作场所在室内。华裕公司称已为唐让斌的工作场所实行降温措施，但未提交证据已将唐让斌的工作环境温度降低至33℃。
另查：唐让斌于2015年9月15日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.确认唐让斌与华裕公司解除劳动关系；2.华裕公司支付2014年9月29日至2015年7月30日的延长工作时间及休息日加班工作而产生的工资差额38885元；3.华裕公司支付2014年9月29日至2015年9月28日未签订劳动合同的二倍工资差额63954元；4.华裕公司支付劳务费1515元；5.2014年10月1日至3日、2015年2月18日至21日、2015年5月1日、2015年6月20日、2015年9月27日合计9天法定节假日工资909元；6.华裕公司支付2015年5月至9月高温补贴900元；7.华裕公司支付拖欠加班工资的经济补偿金5814元；8.华裕公司支付2015年8月、9月工资11628元；9.华裕公司补办2015年在职期间的社保；10.华裕公司支付2015年带薪年休假工资2275元。唐让斌于仲裁庭审中申请撤销第9项仲裁请求。该会于2015年11月19日作出中劳人仲案字[2015]4188号仲裁裁决书，裁决:1.准许唐让斌撤销第9项诉讼请求；2.确认双方于2015年9月25日解除劳动关系；3.华裕公司支付唐让斌2014年10月至2015年7月的加班工资差额4967.41元、2015年8月至9月工资4928.74元、2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元，以上合计10477.25元；4.驳回唐让斌其余的仲裁请求。唐让斌不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据唐让斌与华裕公司的诉、辩，分析如下：
关于唐让斌与华裕公司的解除劳动关系问题。由于唐让斌与华裕公司确认双方于2015年9月25日解除劳动关系，故本院予以确认。
关于唐让斌的未签订劳动合同的双倍工资差额问题。唐让斌填写的《职员入职登记表》中载有唐让斌的姓名、住址、身份证号码、工作部门及岗位，表格下方的《协议书》还约定了合同期限、试用期、计薪标准、加班及厂规厂纪等内容，唐让斌、华裕公司分别在该协议书上签名或盖章确认。由此可见，《职员入职登记表》所记载的内容已具备劳动合同的基本要件，本院视为双方已签订书面的劳动合同，故唐让斌要求华裕公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于唐让斌在职期间的考勤及工资形式问题。由于华裕公司提交的“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”中的工资数额相吻合，而唐让斌未提交证据予以反驳，故本院采纳华裕公司提交的上述证据，并认定证据中反映的唐让斌的出勤天数及计件工资数额。
关于唐让斌的加班工资问题。华裕公司主张唐让斌的工资为计件工资，虽唐让斌予以否认，但经唐让斌签名确认的“工资报表”反映华裕公司已按唐让斌完成计件数量及相应单价计付唐让斌工资，且唐让斌未提出异议，表明唐让斌已了解和认可其工资发放标准和形式，应视为双方以实际行为对唐让斌的月工资标准和形式进行了约定。另外，由于双方仅约定了计件单价，未约定具体的劳动定额任务，而唐让斌无法证明其在职期间延长工作时间是在完成劳动定额任务后经华裕公司安排加班，故本院对唐让斌关于工作日延长工作时间的加班工资请求不予支持。唐让斌于2015年春节、劳动节、端午节及中秋节均无出勤，唐让斌请求上述法定节假日加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。唐让斌在职期间于有部分休息日及法定节假日加班且未获得法定的加班费是事实，由于其已按一比一的比例领取2014年10月至2015年7月期间休息工作的计件工资合计4712.41元及法定节假日工作的计件工资85元，根据《广东省工资支付条例》第二十一条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，华裕公司安排唐让斌在工作时间以外工作的，应当分别按照延长工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资，故华裕公司要补足唐让斌2014年10月至2015年7月期间的休息日、法定节假日加班工资合计4882.41元[4712.41元×（200%100%）+85元×（300%100%）]，但基于仲裁裁决华裕公司需支付唐让斌该期间的休息日、法定节假日加班工资为4967.41元，而华裕公司未就该裁决向本院提起起诉，视为接受该裁决结果，故华裕公司应按仲裁裁决的结果向唐让斌支付该款项。
关于唐让斌的2015年8月、9月的工资问题。唐让斌主张按5814元/月计算，但未提交证据，故本院不予采信。由于本院已采纳华裕公司提交的“计件工资统计表”与“车间单价表”“月工资统计表”“工资报表”，故唐让斌2015年8月的工资为2295.18元（1822.49元+472.69元），9月工资为1933.1元（1496.1元+437元）。鉴于华裕公司每月还须支付唐让斌“其它/年资奖”43元至350.23元不等，而华裕公司未提交该项的计算依据，故本院以最高标准认定2015年8月、9月“其它/年资奖”均为350.23元。据此，华裕公司实际应支付唐让斌2015年8月、9月的工资合计4928.74元（2295.18元+1933.1元+350.23元/月×2个月）。
关于唐让斌的拖欠加班工资的经济补偿金问题。由于唐让斌未举证证明华裕公司存在经劳动行政部门责令支付欠薪而拒不支付的情形，故唐让斌要求华裕公司支付拖欠加班工资的经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于唐让斌的带薪年休假工资问题。唐让斌于2013年8月至2013年11月在中山华泰工艺制品有限公司工作，于2014年9月29日至2015年9月25日在华裕公司工作，均未达到在同一用人单位连续工作满一年条件，故唐让斌要求华裕公司支付带薪年休假工资的请求，本院予以驳回。
关于唐让斌的高温津贴问题。由于华裕公司未提交证据证明已将唐让斌的工作环境温度降至33℃以下，华裕公司对此应承担举证不能的责任，故华裕公司应支付唐让斌2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元（150元/月×3个月+6.9元×19个工作日）。
关于唐让斌的劳务费问题。唐让斌主张的劳务费实质为误工费，该请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第二条，《广东省工资支付条例》第七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山华裕工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐让斌2014年10月至2015年7月的加班工资差额4967.41元、2015年8月至9月工资4928.74元、2015年6月至9月25日的高温津贴581.1元，以上合计10477.25元；
二、驳回原告唐让斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告唐让斌负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年二月十九日
书记员 谭银娣