吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2401行初7号原告安佰顺，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告延吉市卫生和计划生育局，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：申美善，该局局长。委托代理人：王文君吉林由正律师事务所律师。原告安佰顺诉被告延吉市卫生和计划生育局（以下称市卫生局）撤销出生行政证明一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告于2016年1月22日向本院提供了证据和法律依据。本院于2016年2月17日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安佰顺，被告市卫生局的副局长杨斌及被告市卫生局的委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月10日，被告委托延吉市妇幼保健所出具了编号为220045833的出生医学证明。被告市卫生局向本院提供的证据有：证据1、(2015)延行初字第124号判决书复印件一份，证明该判决撤消了被告第一次做出的出生医学证明，并要求被告在十日之内进行换发。证据2、2015年1月13日出具的责任声明书复印件一份，证明被告第一次出具出生医学证明时曾某某承诺出生医学证明上只有母亲信息。证据3、《出生医学证明》换发申请表及《出生医学证明》存根复印件各一份，证明在(2015)延行初字第124号判决书下发后，依据曾某某的申请，我局将原出生证明撤销，换发了编号为220045833号的出生医学证明，换发后的出生医学证明的父亲一栏中记载了安佰顺的自然信息。被告市卫生局作出被诉行政行为的法律依据：吉林省卫生计划生育委员会吉卫妇幼发（2014）第6号文件《关于印发吉林省管理规范的通知》第四十五条。原告诉称，1、被告办理的编号为220045833号《出生医学证明》是在原告不知晓的情况下，于2015年12月10日单独为办证人曾某某办理的。在被告换发过程中，原告并未提供身份证及户口本的原件或复印件。被告的该行政行为完全违反了吉林省《出生医学证明》管理规范的规定，该行政行为严重侵害了原告的权利。2、被告换发被诉《出生医学证明》的法律依据是延吉市法院（2015）延行初字第124号行政判决。但该判决发生法律效力的日期为2015年12月20日。被告在行政判决尚未发生法律效力的2015年12月10日就作出换发行为，也就是说被告的换发行为无法律依据，是违法换发。被告的违法换发行为导致原告无法到公安机关户籍部门撤销换发之前用违法颁发的《出生医学证明》所办理的户口。3、因被告的两次违法发证行为，原告为申诉消耗了大量的时间和交通费。被告在第一次违法办理《出生医学证明》时，原告向市、州两级卫生部门反映协调15余次，每次需要半个工作日，计7.5个工作日。出租车一次来回计20元，计300元。第二次违法换发《出生医学证明》原告向市、州两级政府部门反映协调近10次，计5个工作日，出租车一次来回20元，计200元。以延吉市2014年度在岗职工平均工资43726元计，日平均工资为175元，原告两次共消耗12.5个工作日，计2186元，交通费合计500元。现原告诉至法院要求撤销被告市卫生局出具的编号为220045833号《出生医学证明》并赔偿原告因此受到的经济损失即误工损失费2186元及交通费500元，合计2686元，由被告承担诉讼费用。原告向本院提交的证据有：(2015)延行初字第124号行政判决书、法律文书生效证明复印件各一份，证明被告的行政行为违法，没有法律依据。被告市卫生局辩称，1、被告出具的《出生医学证明》不具有可撤销的内容。2015年11月17日作出的（2015）延行初字第124号行政判决书，要求被告在十日内作出换发《出生医学证明》的行政行为。被告依据该判决，于2015年12月10日换发了本次被诉的《出生医学证明》。该《出生医学证明》中记载了原告信息，原告和被证明人的亲属关系。被告认为，被告虽然在行政判决发生法律效力之前，就作出了换发的行政行为，但该证明不具有可撤销内容。行政行为程序轻微违法、但对原告权利不产生实际影响，也不具有可撤销的内容。2、原告要求被告赔偿原告的误工损失费及交通费没有法律依据。在原告第一次提起诉讼后，被告曾于2015年11月10日换发了编号为220045790《出生医学证明》。该出生医学证明记载了原告信息及原告与被证明人的亲属关系。但原告仍坚持请求法院对案件进行审理和判决，在此情况下，2015年11月17日，法院作出（2015）延行初字第124号行政判决书。办理《出生医学证明》即可依据“吉林省《出生医学证明》管理规范”第二十二条、第二十三条的规定，又可以依据第三十四条的规定。被告首次颁发《出生医学证明》时申请人曾某某未提供新生儿父亲的身份信息，被告依据“吉林省《出生医学证明》管理规范”第三十四条：“只提供母亲一方的身份信息的需填写《责任声明书》，签发机构可在《出生医学证明》上父亲信息的相应栏填写/”的规定，在申请人填写责任声明书的基础上为其发证。在2015年8月26日，原告第一次提起行政诉讼期间，以及在行政判决作出后，被告及时改变原行政行为，并积极履行法院判决。被告的行政行为并没有侵害了原告的权益，原告要求被告承担误工损失费及交通费的诉讼请求，没有法律依据。请求法院公正裁决。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告认为该证据与本次被诉行政行为无关。本院认为，该证据为被告首次颁发《出生医学证明》过程中申领人出具的材料，与本次被诉行政行为无直接的关联性，原告的质证理由成立，对该证据不予采信。对被告提供的证据3，原告对证据本身的真实性及所记载的内容无异议。但原告认为，被告在换发《出生医学证明》时原告并不知情，也未提供原告的身份证或户口本等材料。被告本次换发《出生医学证明》的依据应该是法院的行政判决，而不是曾某某的申请。该换发行为是被告单方作出的。本院认为，原告对证据本身的真实性及所换发后的《出生医学证明》中所记载的内容无异议。故本院对该证据真实性及所反映的事实予以采信。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：2015年1月4日，原告与案外人曾某某婚生女出生。2015年1月13日，案外人曾某某委托其母亲到延吉市妇幼保健所（被告的委托单位）办理出生医学证明，并提供了曾某某出具的不能提供新生儿父亲信息的《责任声明书》。同日，延吉市妇幼保健所根据申请人提供的材料作出编号为0220272807的《出生医学证明》。该《出生医学证明》中新生儿父亲信息为空白。原告与案外人曾某某于2015年7月27日经本院判决离婚，判决认定案外人曾某某所生女婴系与原告婚生子女。2015年8月26日，原告以法院判决认定，曾某某所生女婴为与原告之间的婚生子女，但被告所出具的是非婚生子女的《出生医学证明》为由起诉被告，要求撤销其作出的编号为0220272807的《出生医学证明》。该案在审理过程中，被告曾于2015年11月10日换发了编号为220045790的《出生医学证明》，该出生医学证明记载了新生儿父亲即原告信息及原告与被证明人的亲属关系。但未向当事人颁发换发后的《出生医学证明》。2015年11月17日，本院作出（2015）延行初字第124号行政判决书，判决撤销了被告作出的编号为0220272807的《出生医学证明》，并限被告在判决书生效后10日内作出换发《出生医学证明》行政行为。被告收到上述行政判决后，于2015年12月10日，被告将首次作出的编号为0220272807和2015年11月10日换发的编号为220045790的两份《出生医学证明》作废后，根据行政判决书和曾某某的申请换发了编号为220045833的《出生医学证明》。同日，被告与曾某某一同到公安部门将新生儿户籍信息中的《出生医学证明》档案进行更换。本院认为，延吉市妇幼保健所作为被告委托办理《出生医学证明》的机构，颁发新生儿《出生医学证明》是其应尽的法定职责。在本案中，延吉市妇幼保健所出具的编号为0220272807的《出生医学证明》因《出生信息登记卡》内容不一致，没有记载新生儿父亲信息。经法院判决撤销其作出的《出生医学证明》并责令被告限期作出换发行为。被告本次被诉的换发《出生医学证明》行政行为虽发生在行政判决生效之前，但其纠正的行政行为实体上正确，实质内容与本院要求其限期作出的行政行为内容一致，原告要求撤销《出生医学证明》的理由不成立。原告在本次诉讼中，要求被告赔偿因被告前后两次作出的《出生医学证明》，原告协调解决过程中遭受的误工损失费及交通费共计2686元，但未举证证明遭受经济损失的事实和计算依据，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告的赔偿请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安佰顺的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 黄    善    姬审判员 姜慧娟人民陪审员刘世昌二〇一六年三月一日书记员 韩         樱