山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1926号
原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司。
法定代表人刘民，总经理。
委托代理人李全鹏、张军涛，山东新和律师事务所律师。
被告王素贞。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人姜丰荔，山东乾恒律师事务所实习律师。
原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司与被告王素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军涛，被告王素贞及其委托代理人王诚、姜丰荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司诉称，被告王素贞于2014年1月20日向原告借款人民币1000000元，原告于借款当日即将上述借款通过银行转账的方式给付给被告，后原告多次向被告催要上述借款，但被告拒不履行偿还义务。为维护原告的合权益，现请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币1000000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以人民币1000000元为本金，自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王素贞辩称，一、答辩人与被答辩人之间从未达成该1000000元借款合意，双方无口头约定或书面借款凭据，被答辩人所称的借款关系成立缺乏形式要件，除转账记录无其他证据予以佐证，双方不存在借款关系，其诉述请求不成立。二、本案被答辩人诉称的1000000元借款，实际情况为：2013年6月，青岛爱尊客酒店投资管理有限公司将位于青岛市XX区XX路XX号XX栋（房产证号：青房地权市字第××号）房产作为青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）于农行市南支行贷款提供抵押担保，双方约定：威乃达公司按照担保金额的3%支付担保佣金，并于担保结束当日将该费用支付给爱尊客有限公司或其指定的第三人。被答辩人赛奥公司与威乃达公司同为山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛集团）设立的子公司。赛奥公司由赛赛集团全资设立并实际管理，同时，赛赛集团对威乃达公司享有51%股权并单独实施经营管理。故赛奥公司与威乃达公司实为关联企业，均由赛赛集团实际控制管理。爱尊客提供上述担保后于2014年1月20日撤押，该笔担保佣金则由被答辩人赛奥公司于撤押当日支付给爱尊客公司会计王素贞。王素贞履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收。因此，被答辩人诉称其借给王素贞的1000000元�实际为被答辩人代替威乃达公司支付给爱尊客公司的担保佣金的一部分，而非其对王素贞的个人借款。综上所述，本案双方之间无借款合意，赛奥公司替威乃达公司支付部分担保佣金1000000元，王素贞作为公司会计履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收，本案借贷关系不成立。被答辩人企图通过诉讼侵害答辩人合法权益，望法院认真审查，依法驳回原告诉讼诉请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交农业银行电子银行交易回单原件一份，证明被告从原告处借款共计人民币1000000元。
被告质证称，对上述证据真实性无异议，对证明事项有异议。双方自始至终不存在借款关系，真实情况为：2013年6月，青岛爱尊客酒店投资管理有限公司将位于青岛市XX区XX路XX号XX栋（房产证号：青房地权市字第××号）房产作为青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）于农行市南支行贷款提供抵押担保，双方约定：威乃达公司按照担保金额的3%支付担保佣金，并于担保结束当日将该费用支付给爱尊客有限公司或其指定的第三人。被答辩人赛奥公司与威乃达公司同为山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛集团）设立的子公司。赛奥公司由赛赛集团全资设立并实际管理，同时，赛赛集团对威乃达公司享有51%股权并单独实施经营管理。故赛奥公司与威乃达公司实为关联企业，均由赛赛集团实际控制管理。爱尊客提供上述担保后于2014年1月20日撤押，该笔担保佣金则由被答辩人赛奥公司于撤押当日支付给爱尊客公司会计王素贞。王素贞履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收。因此，被答辩人诉称其借给王素贞的1000000，实际为被答辩人代替威乃达公司支付给爱尊客公司的担保佣金的一部分，而非�对王素贞的个人借款。
被告提交以下证据进行反驳：
证据一、工商登记信息查询记录电子证据打印件三份（分别为：赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司、青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司）、《股东会决议》一份。证明1、赛奥公司由赛赛集团全资设立并实际管理；2、赛赛集对威乃达公司享有51%股权并单独实施经营管理；3、赛奥公司与威乃达公司同为山东赛赛集团有限公司设立的子公司，均由赛赛集团实际控制管理，二公司为关联企业。
证据二、《承诺函》原件一份，房产信息查询记录原件一份，转账凭证原件一份。证明1、青岛爱尊客酒店投资管理有限公司将位于青岛市XX区XX路XX号XX栋（房产证号：青房地权市字第××号）房产作为威乃达有限公司于农行市南支行贷款提供抵押担保，双方约定担保佣金数额及支付方式；2、爱尊客有限公司于2014年1月20日对该笔担保撤押，同日，赛奥公司替威乃达公司支付部分担保佣金1000000元。
证据三、《爱尊客情况说明》一份、《退休证》一份、《劳务协议书》一份。证明赛奥公司替威乃达公司支付部分担保佣金1000000元，王素贞作为公司会计履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收，并非其对王素贞的个人借款。
原告质证称，对证据一，该工商登记信息系复印件，真实性无法确认。并且原告公司与威乃达均系独立的法人。对证据二中承诺函的真实性无法确认，需要回去落实。对房产登记信息记录真实性无异议，对证明事项有异议，该信息设立的最高额抵押系对威乃达公司设立，与本案没有关系。对转账凭证真实性无异议，恰好证明了原告向被告转账汇款的事实。对证据三，系单方出具的，原告不�质证。且劳动协议书中加盖青岛爱尊客酒店公司与情况说明中的爱尊客酒店公司公章不一致。对真实性不认可。
经审理查明，2014年1月20日原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司通过中国农业银行向被告王素贞转账支付人民币1000000元。
另查明，被告王素贞系案外人青岛爱尊客酒店投资管理有限公司会计。2013年6月22日，案外人青岛威乃达投资有限公司向青岛爱尊客酒店投资管理有限公司出具《承诺函》一份，约定青岛爱尊客酒店投资管理有限公司以其所有的位于青岛XX区XX路XX号XX栋（青房地权市字第××号）建筑面积6400平方米的房产，为青岛威乃达投资有限公司在市南支行开具银行保函提供担保并办理抵押手续，保函期限自保函开出之日起9个月，保函金额1.6亿元。青岛威乃达投资有限公司按担保金额1.6亿元的3%支付担保费，在担保�束后当日一次性支付给青岛爱尊客酒店投资管理有限公司或其指定的第三人。2013年7月16日，青岛爱尊客酒店投资管理有限公司与青岛市南支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于XX区XX路XX号XX栋（青房地权市字第××号）建筑面积6400平方米的房产，为青岛威乃达公司向青岛市南支行的债务提供最高额抵押担保。2014年1月20日青岛爱尊客投资管理有限公司对上述担保撤押。同日，原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司通过中国农业银行向被告王素贞转账支付人民币1000000元。青岛爱尊客酒店投资管理有限公司出具《情况说明》，认可其公司会计即被告王素贞收到的原告1000000元款项，系履行职务行为，代替公司接收上述《承诺函》中约定的部分担保费用。并证明该笔费用是《承诺函》的出具者青岛威乃达投资有限公司委托本案原告赛奥（青岛）国际医学�究应用中心有限公司向其支付的。
再查明，2015年5月28日原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司的股东由山东赛赛集团有限公司变更为山东和壁投资有限公司。案外人青岛威乃达投资有限公司的股东为山东赛赛集团有限公司及青岛康和商务酒店管理有限公司。
又查明，庭审结束后，原告向本院提交《追加第三人申请书》一份，申请追加案外人青岛威乃达投资有限公司为本案第三人。提交《鉴定申请书》一份，申请对被告王素贞提交的证据《承诺函》中青岛威乃达投资有限公司公章的形成时间进行鉴定。
上述事实有中国农业银行电子银行交易回单、工商登记信息查询记录、股东会决议、承诺函、情况说明、退休证、劳务协议书以及原、被告当庭陈述予以佐证。并经本院庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告王素贞对收到原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司1000000元款项的事实无异议，但仅凭该事实并不足以证明原告与被告之间存在借贷的合意。且被告已经举证证明本案款项的交付是基于双方之间存在基础法律关系而发生。本院认为，被告已举证证明了其辩解意见，原告对于其主张的借贷关系的成立和生效，仍应承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告之间存在借款关系，但�汇款凭证外再无其他证据予以佐证。被告亦举证证明了接收此笔款项所依据的基础法律关系，完成了举证责任。故本院认为，原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。另，原告申请追加案外人青岛威乃达投资有限公司为本案第三人，该申请系庭审结束后提交，已经超过法律规定的申请追加第三人的时间，故对于该申请本院不予准许。关于原告申请对被告提交的证据《承诺函》中，青岛威乃达投资有限公司公章的形成时间进行鉴定，本院认为该证据中公章的形成时间对于查清本案事实并无必要性，故该申请本院亦不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，由原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 燕