wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3206号原告：张旭剑，男，1984年3月19日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。被告：蒋志祥，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。原告张旭剑与被告蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，被告蒋志祥提出管辖权异议，本院驳回被告蒋志祥的异议申请，被告蒋志祥不服，提出上诉，台州中级人民法院驳回被告蒋志祥的异议申请。本院依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张旭剑的委托代理人赵卫俊、被告蒋志祥的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭剑向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志祥归还原告张旭剑借款本金274000元；2、被告蒋志祥自原告起诉之日起至被告履行结清完毕之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告为了与原告共同投资合伙创办餐饮店，从2014年5月5日起至11月3日，分三次共借款274000元。同时出具了书面借条三张。原告自与被告共同投资设立餐饮店后，多次向被告催讨，要求被告归还借款本金，但被告均以没有钱为由拒不归还。为此提出诉讼。审理中，原告张旭剑将诉讼请求第二项利息支付标准更改为年利率6%。被告蒋志祥答辩称，原告张旭剑当庭变更、增加诉讼请求，被告不认可；出具借条事实，但本案并非民间借贷纠纷，如果是款项交付真实，是原、被告和马永清三人合伙开设餐饮店纠纷，张旭剑未向被告出具过款项；合伙纠纷，三人未进行合伙清算，合伙有资产，全部归张旭剑占有，被告以为原告已经替被告垫付了投资款，所以抵扣投资款。被告未向原告借到涉案借条款项，原告诉讼请求不能成立，对可能涉及的虚假诉讼移送公安机关处理。被告以为原告已垫付而错误汇款给原告50000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告张旭剑、被告蒋志祥和案外人马永清三人合伙投资创办餐饮店，于2014年5月5日签订合伙协议书。协议约定餐饮店投资暂定500000元，其中原告张旭剑出资400000元（占投资总额80%）、被告蒋志祥和马永清各出资50000元（各占投资总额10%）。今后餐饮店需要继续出资，按照上述投资比例出资。2014年5月5日、11月3日、2015年5月5日，被告蒋志祥分别向原告张旭剑出具借条，借款50000元、125000元、99000元。2015年11月5日，被告蒋志祥向原告张旭剑（账号62×××93）汇款47000元、3000元，共50000元。原、被告争议的事实：原告张旭剑是否实际交付了借款，或投入到合伙体中。原告为证明其主张，提供证据如下：1、借条三份，拟证明被告蒋志祥为投资向原告借款的事实。经质证，被告对借条形式真实性无异议，但认为未收到借款，根据承诺书，款项是垫付投资款。2、合伙协议书二份，拟证明原告与被告合伙经营餐饮店，被告蒋志祥向原告张旭剑借款的事实。经质证，被告对2014年5月5日合伙协议书无异议，证明借款是合伙关系；但对第二份合伙协议系复印件，对证据的真实性提出异议，庭后又对该合伙协议的签名提出鉴定申请。3、银行对账单，拟证明原告张旭剑将款项打入餐饮店专门账号。经质证，被告对银行对账单证据形式真实性无异议，但不能证明原告张旭剑替被告蒋志祥垫资，开办仙居店与被告无关。被告为证明其主张，提供证据如下：1、合伙协议书、承诺书，拟证明原告张旭剑、被告蒋志祥和马永清三人合伙开办餐饮店的事实，原告张旭剑为被告蒋志祥垫资的合意，也证明借款为垫资。经质证，原告对证据无异议，但认为垫付投资款是合伙纠纷有异议。2、泰隆银行凭证，拟证明被告蒋志祥以为原告张旭剑已经垫付，应原告张旭剑要求返还50000元的事实。经质证，原告张旭剑认为是投资款。根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告举证的证据1、2、3予以确认，被告辩解垫资系合伙纠纷不能支持；庭后，被告蒋志祥对2015年4月2日合伙协议书中签名申请鉴定，本院认为，原告张旭剑举证该份协议是证明与被告等人合伙开办餐饮店的事实，而该事实在原告张旭剑与马永清的案件上诉后，台州中院生效判决已经做出认定，且从被告蒋志祥提供的承诺书看，蒋志祥对扩大经营需要继续投资也是愿意按照份额出资，被告蒋志祥负责合伙事务中后厨部分，如果没有增加投资需要，在2014年5月5日出具借条投资50000元后，两次出具借条，也不符合常理。故无需再笔迹鉴定，浪费司法资源。对被告举证证据1、2予以确认，对被告蒋志祥为此认为本案系合伙纠纷的观点不能采纳；对证据2原告张旭剑对真实性未有异议，但认为系另外投资汇入，并提供一份刘某某的证明。首先该证明系证人证言，其次，如其证言，那么完全可以提供财务账册予以证明。即便确实存在其他投资的投入，被告蒋志祥认为系归还前期垫资款，在存在两种款项性质情况下，原告张旭剑无证据证明被告蒋志祥此次汇款系投资款，应认定系归还垫资款。综上，对争议事实认定如下：原告张旭剑已经交付涉案的借款。本院认为，本案被告蒋志祥为合伙出具三份借条给原告张旭剑，两人的借款合意明确，形成民间借贷法律关系。本案争议的焦点是原告张旭剑是否实际交付了借款。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。其次，原告张旭剑为此提供了两份合伙协议书以及银行对账单，可以认定原告张旭剑已经交付了借款。最后，被告蒋志祥作为合伙人，负责后厨部分，如果不存在扩大投资需要，先后出具三份借条，与常理也不符；而且，被告蒋志祥自己举证在原告张旭剑追讨下归还50000元。且不论50000元性质，如果被告蒋志祥不认可原告张旭剑实际交付借款，那么怎么会“错误”归还50000元，也不提出将已经出具的借条作废？因此，被告蒋志祥的辩解不能成立。已经归还的50000元予以扣除，如果确实存在其他投资需要交付的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋志祥在判决生效之日起十日内归还原告张旭剑借款224000元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张旭剑其他诉讼请求。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告张旭剑负担375元，被告蒋志祥负担2330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一七年十二月十一日代书记员 赵梦影本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执404号
申请执行人黄利军，女，1971年4月29日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2864号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十二日
书记员 雒天凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第131号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。于2014年3月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2015年9月30日经伊金霍洛旗人民法院决定逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。
辩护人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）耿某某，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。于2014年4月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2015年9月30日经伊金霍洛旗人民法院决定逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，户籍所在地鄂尔多斯市。于2014年3月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。2015年9月30日经伊金霍洛旗人民法院决定逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控原审被告人陈某某、耿某某、李某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年10月8日作出（2015）伊刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、耿某某、李某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，鄂尔多斯市人民检察院指派检察员杜海平、郭荣出庭履行职务，原审被告人陈某某及辩护人张勇、孙彦雨，原审被告人耿某某及辩护人张亿军，原审被告人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人陈某某、耿某某、李某某犯破坏公用电信设施罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）伊刑初字第43号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
代理审判员 王 蒙
代理审判员 孟和 巴图
二〇一六年四月七日
书 记 员 娜仁格日乐
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初163号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市高桥镇。2017年6月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人刘远成犯非法持有枪支罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2017年4月27日，峨眉山市公安局民警在被告人刘某某居住的峨眉山市高桥镇寨子村1组房屋内查获其所有的疑似枪支一支。经鉴定，该枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某某主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对已扣押的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 俐
二〇一七年八月二日
书记员 刘利文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1080号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组�机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]79号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]79号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄凤珠开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2001年9月的住房公积金1170元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]79号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄凤珠的住房公积金1170元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了�房金责[2016]79号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄凤珠的住房公积金1170元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]79号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]79号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1166号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，住所地济南市。
被执行人济南康特石化有限公司，住所地济南市。
被执行人济南仲泰房地产有限责任公司，住所地济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行与被执行人济南康特石化有限公司、济南仲泰房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐商初字第23号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1166号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月十日
书记员 逄 燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初363号
原告：卢某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：倪奕东，住广东省广州市天河区。
被告：广东中大岭南图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：卢凯旋，职务董事长。
委托代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：王会龙，广东三环汇华律师事务所实习人员。
原告卢某诉被告广东中大岭南图书有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人倪奕东，被告广东中大岭南图书有限公司的委托代理人王广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我之前任职于被告处。2016年7月，我在工作上因和主管发生意见分歧，其便对我进行造谣、诽谤、诬陷。2016年9月，被告以“违法生育”为由解除与我的劳动关系，为了抹黑我，被告更是对外炒作发布虚假消息，污蔑我“严重违法计划生育，偷逃应缴未缴的超生子女社会费、通过不法手段为超生子女上户口等违法行为”。工友们对此议论纷纷，造成我的社会评价急剧下降，名誉权受到严重损害，也严重影响了我的再求职和征信，使得我身心疲惫，精神遭受极大痛苦。为保护我的合法权益，现我起诉要求判令被告立刻停止对我名誉权的侵害，恢复名誉，消除影响（在广州日报连续3天刊登道歉声明，并在公司公告栏张贴不小于21CM×30CM道歉信并保持1周）；判令被告赔礼道歉，赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告负责。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。首先，原告称我公司对外炒作发布虚假消息不是事实，原告称工友对其议论也没有证据证实，原告并不存在名誉权被损害的事实。其次，我公司在穗越劳某案〔2016〕1515号案答辩状中，仅希望劳动争议仲裁委员会核查原告的计划生育问题，如确认存在，请其举报，我公司的行为不具有违法性。第三，我公司在仲裁庭依法陈述原告违反计划生育问题，不存在侵犯原告名誉权的故意或者过失，我公司主观上不存在过错。第四，我公司和原告已共同签署仲裁调解书，约定双方互不再追究对方本案中的其他责任，双方因劳动争议产生的纠纷已经案结事了，原告再次起诉我公司违反一事不再理原则。综上，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告称之前任职于被告处，其于2016年7月在工作上因和主管发生意见分歧，便对其进行造谣、诽谤、诬陷，被告于2016年9月以“违法生育”为由解除与其的劳动关系，被告更是对外炒作发布虚假消息，污蔑其“严重违法计划生育，偷逃应缴未缴的超生子女社会费、通过不法手段为超生子女上户口等违法行为”，工友们对此议论纷纷，造成其社会评价急剧下降，名誉权受到严重损害，严重影响其再求职和征信。原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告承认其确有超生行为，并承认被告向其所发出的书面解除通知中没有提到违法生育的情况。原告提供了被告于劳动仲裁过程中提交的答辩状，认为其中的内容侵犯其名誉权。原告提供了收费票据，显示原告于2010年11月8日交纳超生社会抚养费12750元。
本院认为：本案双方争议的焦点为被告的行为是否侵害原告的名誉权。
原告主张其于2016年7月在工作上因和主管发生意见分歧，便对其进行造谣、诽谤、诬陷，对此被告予以否认，原告对该主张并未举证予以证明，本院不予采纳。
原告主张被告于2016年9月以“违法生育”为由解除与其的劳动关系，但原告承认被告向其所发出的书面解除通知中并没有提到违法生育的情况，原告对该主张并未举证予以证明，本院不予采纳。
原告主张被告对外炒作发布虚假消息，污蔑其“严重违法计划生育，偷逃应缴未缴的超生子女社会费、通过不法手段为超生子女上户口等违法行为”，但被告仅在向劳动争议仲裁机构提交的答辩状中发表上述意见，该意见仅用于劳动争议仲裁审理，没有证据证明被告对外发布或扩散该意见，且原告承认其确有超生行为，现原告主张被告对外炒作发布虚假消息，对其造成污蔑，缺乏依据，本院不予采纳。
原告主张工友们对此议论纷纷，造成其社会评价急剧下降，严重影响其再求职和征信，对此被告不予确认，原告对该主张并未举证予以证明，本院不予采纳。
可见，原告并未充分举证证明被告实施侵害其名誉权的违法行为，且因此导致其名誉受损，现原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的全部诉讼请求。
本案受理费500元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 吴秀清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 官芸芸
刘颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢265号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。地址：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该行董事长。
被执行人：贾玉波，男，1966年02月01日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张秀芹，女，1968年07月01日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王志军，男，1968年11月28日出生，汉族，高青县人，高青县。
被执行人：韩海，男，1966年11月04日出生，汉族，高青县人，高青县。
被执�人：贾凯，男，1986年02月08日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人贾玉波、张秀芹、王志军、韩海、贾凯金融借款合同纠纷一案，被执行人贾玉波、张秀芹、王志军、韩海、贾凯已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初619号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10885号
原告张涛，男，1986年10月31日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告张涛诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：
原告张涛与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城三区25号商铺签订租赁合同，租赁期限至2015年7月17日届满未续签合同。原告张涛依约定向被告盈泰基业公司交纳合同保证金6000元和质量保证金2000元。租赁合同期满终止后，原告张涛将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告张涛交纳的前述两笔款项退还，经原告张涛多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告张涛的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告张涛合同保证金6000元、质量保证金2000元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月30日，被告盈泰基业公司收取原告张涛合同保证金6000元、质量保证金2000元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告张涛的诉讼主张予以采纳，对原告张涛的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告张涛合同保证金六千元、质量保证金二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十九日
书记员 仝 贺
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执57号
申请执行人:桦甸市明华街双龙百货商店，住所地桦甸市。
经营者:郑国龙，男，1988年6月4日生，住桦甸市。
被执行人:范光国，男，1972年6月26日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市明华街双龙百货商店与被执行人范光国买卖合同纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初3740号民事调解：一、被告范光国于2016年12月23日前偿还原告桦甸市明华街双龙百货商店欠款2,900.00元，二、原告桦甸市明华街双龙百货商店自愿放弃利息主张。案件受理费25.00元，由被告范光国负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人范光国的帐户已被冻结但余额不足且无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 利 有
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执391号
申请执行人殷建平，男，汉族，1968年7月20日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码56589763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人殷建平与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额16799.72元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额16799.72元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执391号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执938号
被执行人：肖祖仁，男，1971年9月17日生，吉林省桦甸市人。
本院在执行被执行人肖祖仁罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人肖祖仁有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第338号（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执93号
申请执行人王凯。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
王凯与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月20日做出的（2015）十仲裁字第065号仲裁裁决书已发生法律效力。王凯向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第065号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初359号
自诉人:郑占其，男，汉族，1943年5月13日出生，住温县。
被告人：郑瑞苹，女，汉族，1971年8月23日出生，住址同上。
自诉人郑占其以被告人郑瑞苹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郑占其向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑占其的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郑占其撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十九日
书记员 田南方
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终44号
上诉人（原审被告）：松滋宜化房地产开发有限公司，住所地湖北经济开发区城东工业园永兴路。
法定代表人：杜世霆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘波,男,1979年12月16日出生,汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：尤艳芬,女,1979年6月3日出生,汉族，住湖北省松滋市。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司松滋支行，住所地湖北省松滋市新江口镇建设路1号。
负责人：张正略，该支行行长。
上诉人松滋宜化房地产开发有限公司因与被上诉人刘波、尤艳芬及原审第三人中国建设银行股份有限公司松滋支行商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
松滋宜化房地产开发有限公司上诉称，上诉人涉及类似案件多，涉及金额大，并且相关业主曾组织发生过大规模群体性过激事件，在松滋辖区内有重大社会影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案依法应由荆州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市中级人民法院审理。
被上诉人刘波、尤艳芬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。本案争议标的额不大，当事人人数不多，系普通商品房买卖合同纠纷，不足以认定本案在本辖区有重大影响，本案依法应由基层人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在松滋市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，松滋市人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；松滋宜化房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二十日
书记员 卢文倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1224号
上诉人（原审原告）：李玉华。
法定代理人：刘志军（李玉华长子）。
法定代理人：刘志国（李玉华次子）。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市大桥乡卫生院。
法定代表人：李永刚，卫生院院长。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人李玉华因与被上诉人敦化市大桥乡卫生院（以下简称大桥卫生院）健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉华上诉请求：发回重审或改判支持李玉华的诉讼请求。事实与理由：1.案外人黄锡发系大桥卫生院雇佣从事司炉工作人员，黄锡发未取得司炉证，属于无证上岗，且年龄已80多岁，已超过劳动者工作年龄。大桥卫生院招用黄锡发从事司炉工作，违反了《劳动法》及《特种设备作业人员监督管理办法》第二条的规定。案外人黄锡发将炭火从锅炉中掏出取暖的行为尽管不是职务行为，但该行为发生在黄锡发工作时间、工作岗位，与其职务行为存在一定的关联性，属于在履行职务过程中的违规操作行为。黄锡发擅自掏炭火取暖的行为足以证明大桥卫生院对其员工工作疏于管理，且该行为已经对李玉华造成伤害，大桥卫生院应当承担对其员工管理失察、违规操作而产生的赔偿责任。大桥卫生院主观上存在过错，李玉华所受伤害与大桥卫生院的行为存在因果关系，大桥卫生院应承担相应的赔偿责任。2.大桥卫生院既未及时发现事故也未及时救治，导致一死一重伤的严重后果，应承担相应的过错责任。
大桥卫生院答辩称，1.李玉华到大桥卫生院锅炉房因一氧化碳中毒，是其本人的原因造成的，与大桥卫生院无关。大桥卫生院没有对李玉华实施任何侵权行为，李玉华与大桥卫生院既没有人身关系，也没有劳动关系或劳务关系。李玉华由于自身原因到大桥卫生院的锅炉房，在锅炉没有运行期间在锅炉房仓库因一氧化碳中毒后果应自负。2.法律并没有禁止80多岁的老人劳动的权利。大桥卫生院的锅炉是无压水暖锅炉，李玉华主张大桥卫生院违法用工没有法律依据。大桥卫生院发现此事故的时间是早晨8点，也就是刚上班时间，这不能证明大桥乡卫生院存在管理混乱、失职失察的情形。李玉华要求大桥卫生院赔偿的主张没有事实与法律依据，其上诉主张不成立。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
李玉华一审中请求：判令大桥卫生院赔偿医疗费、护理费用、误工费等10万元。
一审法院认定事实：案外人黄锡发（已死亡）系大桥卫生院雇员，从事烧锅炉及打更工作。2017年1月26日早8点左右，大桥卫生院院长李永刚在巡查时发现黄锡发与李玉华躺倒在其单位的锅炉房内侧的小房间里。黄锡发头向外、李玉华头向内躺倒在房间的简易床上，房间内地面上有一盆未完全熄灭的炭火。李永刚随即报警并拨打了120急救电话。黄锡发、李玉华被送往敦化市医院救治，黄锡发经抢救无效死亡，李玉华住院诊断为：1.急性一氧化碳中毒；2.右小腿骨筋膜室综合症。2017年3月6日出院诊断为：急性一氧化碳中毒，中毒性肝损害，中毒性肾损害，中毒性心肌损害，横纹肌溶解可能性大，急性一氧化碳中毒迟发型脑病，肺内感染。出院查体：植物状态。李玉华在敦化市医院住院治疗39天，发生医疗费38658.81元，门诊医疗费3744.70元。
一审法院认为，大桥卫生院是否应当承担侵权责任，关键是黄锡发是否是在执行工作任务时造成李玉华一氧化碳中毒，从本案查明的事实来看，黄锡发从事的是烧锅炉工作，不需要将炭火从锅炉中掏出，从现场视频和照片可以看出，将炭火从锅炉内掏出放到盆里是为了取暖，显然这一行为并不是黄锡发执行工作任务的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告李玉华请求被告大桥卫生院承担侵权赔偿责任于法无据。对原告李玉华的诉讼请求，本院不予支持。关于李玉华主张大桥卫生院对其雇佣人员疏于管理，未尽到管理义务而导致损害后果的发生的主张，未向本院提交证据证明，根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，李玉华应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李玉华的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由李玉华负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，李玉华不是大桥卫生院的工作人员，其不应在大桥卫生院留宿。李玉华与黄锡发均为完全民事行为能力人，应当认识到在房间内用炭盆取暖，可能会造成一氧化碳中毒。李玉华受伤是因其与黄锡发在小房间内放置炭盆取暖过程中一氧化碳中毒所导致，并不是黄锡发在履行职务过程中造成李玉华损害。李玉华也没有证据证明大桥卫生院事后没有及时尽到救治义务。大桥卫生院雇佣黄锡发烧锅炉是否违反相关规定，与本案事故的发生没有因果关系。大桥卫生院对于事故发生没有过错，其行为与事故发生也没有因果关系。李玉华要求大桥卫生院承担赔偿责任没有充分的事实与法律依据，原审判决不予支持正确。
综上所述，李玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审件受理费2300元，由上诉人李玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 朴今姬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5090号
原告：崔传联土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传联，男，1963年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
原告崔传联土地承包经营户与被告安徽雨阳园林有限责任公司（以下简称雨阳公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告崔传联土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告雨阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔传联土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告立即支付原告租金6597元（从2015年1月1日暂计算至2016年6月30日）；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有7.33亩的土地承包经营权，并于2012年1月4日前委托合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2012年1月4日，在合肥市××三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2012年1月1日至2025年12月31日，租金前五年为600元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2012年1月10日之前付清当年（2012年1月1日至2012年12月31日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，被告也按约支付了三年的租金，但从2015年1月1日过后截至到现在，已经连续两年没交租金。2015年12月17日原告向被告送达了催缴函，要求其于2015年12月31日前交付2015年的租金，但被告仍拒绝支付租金。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
崔传联土地承包经营户对其诉请的租金计付方式做出变更，其诉请要求被告自2015年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
雨阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》、《催缴函》等证据予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，崔传联土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会将案涉土地出租给雨阳公司，雨阳公司应按约支付租金，但雨阳公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，原告要求被告支付自2015年1月1日起至归还土地之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。雨阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔传联土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会与被告安徽雨阳园林有限责任公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽雨阳园林有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告崔传联土地承包经营户的7.33亩租赁土地；
三、被告安徽雨阳园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔传联土地承包经营户支付租金（租金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2015年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元，由被告安徽雨阳园林有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十月十日
书记员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初755号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郭洪全，男，汉族，1969年11月11日出生于黑龙江省肇东市，无文化，无职业，无固定住址，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯放火罪于2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]677号起诉书指控被告人郭洪全犯放火罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人郭洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月4日17时许，被告人郭洪全在哈尔滨市南岗区下夹树街停车场的值班室内，因在工作期间喝酒与停车场负责人崔某某发生争执后离开。20时许，郭洪全手持一桶汽油和一个打火机来到值班室，将汽油倒在地上，欲用打火机将汽油点燃，被崔某某等人制止。郭洪全于当日在现场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人郭洪全犯放火罪罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭洪全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人郭洪全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2016年3月4日17时许，被告人郭洪全在哈尔滨市南岗区立交桥下停车场的值班室内，因在工作期间喝酒与停车场负责人崔某某发生争执后离开。20时许，郭洪全手持一桶汽油和一个打火机来到值班室，将汽油倒在地上，欲用打火机将汽油点燃，被崔某某等人制止。郭洪全于当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年3月4日20时许，哈尔滨市公安局南岗分局曲线街派出所接到110指令，下夹树街82号门前有人泼汽油，民警赶到现场将被告人郭洪全抓获。
证据二、照片：被告人郭洪全用于装汽油的塑料桶照片、郭洪全使用的打火机照片、案发现场照片。
证据三、哈尔滨市公安局南岗分局曲线街派出所出具的工作纪实：民警对被告人郭洪全现场使用的打火机进行试验，打火机使用正常，可以点燃。民警对装汽油的塑料桶进行了检查，发现塑料桶里残留的液体是汽油，分局刑事技术大队对现场进行勘察，由于被害人害怕残留的汽油引起火灾，对现场的汽油进行了擦拭并开了门窗，促使汽油挥发，但现场仍留有较大的汽油气味。
证据四、扣押物品清单：扣押打火机一个，塑料桶一个。
证据五、户籍证明及现实表现：被告人郭洪全身源情况及无前科劣迹。
证据六、停车场平面图及现场监控录像、录像截图：证实案发现场情况。
证据七、证人崔某某的证言：2016年3月4号，更夫郭洪全上班的时候喝酒，她劝郭洪全别喝，郭洪全就不乐意了，晚上8点多，郭洪全拿着白色的塑料桶里面装着汽油，来到停车场更夫休息室，往地上洒汽油，还要将右手里拿的打火机点着，因郭洪全有小儿麻痹后遗症，手有些不好使，打火机就没点着，屋里的人就往外跑，把郭洪全撞倒了，郭洪全倒在门口，左手还拿着装着汽油的塑料桶，右手拿着打火机，她就去抢打火机，几个人合力把郭洪全拽出更夫休息室，之后她报警，警察来把郭洪全带走了。
证据八、证人徐某某、姜某某、王某某的证言：所证实的内容与证人崔某某的证言基本一致。
证据九、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：在被告人郭洪全拿着的塑料桶中检出汽油成分。
证据十、被告人郭洪全的供述：2016年3月4日14时30分许，他在值班室里喝酒，被老板娘崔某某骂了，老板张某某打了他个嘴巴子，崔某某打了他胸口两拳，他就说不干了，要求给他开工资，崔某某说不给开工资，他就转身走了，回到自己住的简易房，喝了半斤白酒、四瓶啤酒，越想越生气，就去停车场拿了个汽油桶，到北秀加油站买了20元的汽油，准备吓唬张某某和崔某某，20时左右，他回到停车场值班室，看到张某某和崔某某、徐某某等人在屋里，他就打开了汽油桶的盖儿，左手拿着桶右手拿着打火机，进了值班室，就把汽油往地上倒，他就是想吓唬吓唬对方，虽然手里掐着打火机，但没打火，屋里的人把他按到地上，对他拳打脚踢。之后屋里的人报警了，把他带走了。
本院认为，被告人郭洪全以放火的方法，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。郭洪全已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。郭洪全认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭洪全犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 狄春楠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初223号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，绰号“大头文”，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因犯容留他人吸毒罪于2013年3月26日被乐平市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月8日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人徐某某，绰号“小兔子”，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月6日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月7日被乐平市公安局取保候审。现在家候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人汪某某、徐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人汪某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年1月14日23时许，在乐平市接渡镇玛莎拉蒂酒吧内，被告人汪某某在舞池中跳舞和彭某2发生碰撞产生争执，被告人汪某某、徐某某等人追打彭某2，被酒吧老板及工作人员阻止劝出酒吧，后汪某某、徐某某等人两次进入酒吧将酒吧内桌子、凳子推翻，造成桌子上的酒杯等物摔破，桌子、凳子损坏，汪某某拿拖把扔到DJ台显示屏，造成显示屏损坏、徐某某踢破酒吧大厅门口的花盆。被损坏物品经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，价值人民币22608元。
本案在审理过程中，被告人汪某某、徐某某对上述事实无异议。
上述事实，有公安机关提供，经当庭质证且无异议的下列证据予以证实。
1、被告人汪某某的供述，证实其打砸酒吧造成酒吧财产损失，且其与被告人徐某某各自赔偿了酒吧一半损失的事实。
2、被告人徐某某的供述，证实其打砸酒吧造成酒吧财产损失，且其与被告人汪某某各自赔偿了酒吧一半损失的事实。
3、被害人胡某的陈述，证实被告人汪某某、徐某某在其酒吧打砸并造成LED屏、桌台、杯碟等损失的事实。
4、证人齐某、彭某1、余某、袁某、彭某2、毕某、嵇某、邹某、王某、程某、杨某的证言，证实被告人汪某某、徐某某在酒吧打砸并造成了酒吧LED屏、杯碟、桌台等物品损毁的事实。
5、现场监控视频，证实案发现场被打砸的情况。
6、证人付某的证言，证实酒吧LED屏系外力导致损坏，维修价格为15000元。
7、江西金豪光电科技有限公司产品鉴定证明及维修配件订单，证实酒吧LED屏的维修情况。
8、证人孙某的证言，证实赔偿款是由其交给被害人，且两被告人各出了一半钱的事实。
9、现场勘验检查笔录，证实酒吧被打砸后的现场情况。
10、乐价认定字[2017]18号价格鉴定监测中心文件，证实本案被打砸物品损失为22608元。
11、谅解书、情况说明，证实被害人已得到了全部赔偿并对徐某某表示谅解。
12、乐平市人民法院（2013）乐刑初字第96号刑事判决书，证实被告人汪某某犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，并处罚金一千元。
13、常住人口信息登记表，证实二被告人的身份信息。
14、前科证明，证实被告人汪某某具有前科；被告人徐某某无前科。
本院认为，被告人汪某某、徐某某因在酒吧舞池跳舞与他人发生纠纷，被酒吧老板及工作人员劝出酒吧，后为泄愤两次进入酒吧打砸，任意损毁他人财物，造成财产损失22608元，情节严重，其二人行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某主动归案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人汪某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其从宽处罚；被告人徐某某系初犯，归案后认罪态度良好，具有悔罪表现，且一贯社会表现良好，判处缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响。根据被告人汪某某、徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 徐娇君
人民陪审员 江文淑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方 键
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21973号
申请执行人王鑫。
被执行人季宏伟。
被执行人李艳菊。
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人季宏伟、李艳菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决为由向本院提出撤销执行申请，请求终结（2016）津02民终1563号民事判决及（2015）滨塘民初字第5187号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）津02民终1563号民事判决、（2015）滨塘民初字第5187号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 艳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执99号
申请执行人：陈晖迪，男，1981年12月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周兴治，男，1991年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林晓菲，女，1991年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈梅琴，女，1984年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈晖迪与周兴治、林晓菲、陈梅琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3872号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执99号申请执行人：陈晖迪，男，1981年12月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：周兴治，男，1991年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林晓菲，女，1991年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈梅琴，女，1984年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈晖迪与周兴治、林晓菲、陈梅琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3872号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息、公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13721号
罪犯张艳雄，男，1979年11月9日出生，白族，云南省大理市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年五月十三日作出（2005）大中刑初字第148号刑事附带民事判决,以被告人张艳雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十一日以（2005）云高刑终字第1400号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4812号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3352号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张艳雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张艳雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张艳雄减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月28日起至2022年11月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执172号
申请执行人殷某某
被执行人胡某某
被执行人武汉三鑫源汽车配件有限公司，
住址：武汉市黄陂区横店张棉湾。
原告殷某某诉被告胡某某、武汉三鑫源汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00546号民事判决书已发生法律效力。权利人殷某某于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人胡某某、武汉三鑫源汽车配件有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00546号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00546号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 安
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初695号
原告：赵圣华，男，1974年3月30日出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告赵圣华与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告赵圣华撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由原告赵圣华负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐阿静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1616号
原告：姚广福，住承德市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心法律援助律师。
被告：承德三源山国酒店有限公司，住所地承德市开发区精诚公路西侧。
法定代表人：吴莹莹，职务：执行董事。
原告姚广福与被告承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚广福及其委托代理人吴海江到庭参加诉讼，被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠原告的工资22000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月19日入职到被告承德三源山国有限公司，具体从事酒店安保工作。原告工作到2017年1月30日，工资每月2000.00元。自2015年10月19日至2016年1月19日，被告拖欠原告4个月工资工资8000.00元；2016年9月拖欠2700.00元（含全勤200.00元）、10月拖欠2500.00元；2016年11月至2017年1月，原告工资每月3000.00元，被告拖欠原告14200.00元，以上合计22000.00元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据拖欠工资情况证明、工资表，其中拖欠工资情况证明具有真实性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日至2017年1月30日，原告姚广福在被告承德三源山国酒店有限公司从事安保工作。自2015年10月19日至2016年1月19日，被告拖欠原告4个月工资工资8000.00元；2016年9月拖欠2700.00元（含全勤200.00元）、10月拖欠2500.00元；2016年11月至2017年1月，原告工资每月3000.00元，被告拖欠原告14200.00元，以上合计22000.00元。
本院认为，原告姚广福自2015年10月19日至2017年1月30日在被告承德三源山国酒店有限公司从事安保工作，双方形成劳动合同关系，原告已向被告提供了劳动，被告应当依照法律规定及时足额向原告支付工资。事实上，被告共拖欠原告工资22000.00元尚未支付，对此，被告应向原告承担继续履行给付拖欠工资的义务。原告依据拖欠工资证明按照普通的民事纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德三源山国酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告姚广福给付拖欠工资22000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费350.00元，由被告被告承德三源山国酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终102号
上诉人（原审原告）李国林，男，1951年10月29日生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县八家子镇。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县河东新区。
法定代表人冯中，该局局长。
委托代理人王浩，建昌县公安局法制大队干警。
被上诉人（原审被告）建昌县人民政府，住所地辽宁省建昌县朝阳路。
法定代表人王洪升，该县县长。
法定代表人李智，该县代县长。
委托代理人韩国武，该县人民政府法制办公室主任。
委托代理人姜世松，该县人民政府法制办公室科员。
原审第三人李大林，男，1957年11月3日生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县八家子镇。
上诉人李国林因请求撤销被上诉人建昌县公安局作出的不予行政处罚、被上诉人建昌县人民政府作出的复议决定一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李国林，被上诉人建昌县公安局的委托代理人王浩，被上诉人建昌县人民政府的委托代理人韩国武、姜世松到庭参加诉讼。原审第三人李大林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日，被告建昌县公安局接到原告的报案，称第三人将其后院的房山木、风匣子、啤酒箱子用镐劈碎。经被告公安局委托，建昌县价格认证中心鉴定上述物品价值为215元。2017年2月20日，被告建昌县公安局作出葫公建（治）不罚决字（2017）1号不予行政处罚决定，决定对第三人李大林不予行政处罚。原告对此决定不服，向被告建昌县人民政府提出复议申请。2017年4月11日，被告建昌县人民政府作出建政行复（2017）4号行政复议决定，决定维持了公安局的不予行政处罚决定。原告遂向本院提起行政诉讼，要求本院撤销被告建昌县公安局的不予行政处罚决定及被告建昌县人民政府的复议决定，并责令被告建昌县公安局对第三人作出处罚决定。
原审法院认为,原告在向被告建昌县公安局报案时，只是称自己的房山木、风匣子、啤酒箱子被第三人李大林用镐劈碎，并未提及第三人还损坏其他物品，而且原告在诉讼过程中也未向本院提供证明第三人损坏自己其他物品的证据，所以，原告提出的第三人除损坏房山木、风匣子、啤酒箱子外，还损坏其他物品的诉讼主张，本院依法不予支持。被告建昌县公安局经委托鉴定损坏物品价值后，认为第三人损坏财物情节显著轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定对第三人不予行政处罚并无不当。综上，原告要求被告建昌县公安局履行对第三人治安处罚的法定职责理由不成立。被告建昌县人民政府的复议程序合法，原告要求撤销复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告李国林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李国林上诉称，被上诉人建昌县公安局作出的行政处罚认定事实错误，第三人损坏上诉人的财物是上诉人在一审时所列举的，但建昌县八家子分局在调查此案时，不履行职责，只给认定第三人损坏房山木、风匣子、啤酒箱子三样物品是错误的。建昌县公安局作出不予行政处罚决定，适用法律错误，导致对第三人的处罚不适当。公安局作出处罚适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二款第（一）项的规定，但根据此规定，是“减轻处罚或者不予处罚”，被上诉人为什么不对第三人进行减轻处罚，而却作出不予处罚。并根据具体案情，当时上诉人被毁坏的财物很多，虽然第三人没有承认决定书认定以外的财物，但现场明显看出上诉人的其它财物是第三人造成的。另外，原告和第三人两家恩怨多年，第三人不间断的多次毁坏上诉人家的财产，造成原告家损失很大，根本没有什么亲情可言。退一步讲不给第三人拘留，也应进行警告或者罚款处罚，被上诉人建昌县公安局却作出不予处罚的决定，明显适用法律错误，造成处罚不适当。在被上诉人给上诉人作的笔录上，上诉人的签名和指纹不是上诉人签字和按的手印，因此上诉人要求对上诉人的签字和手印进行鉴定，来证明上诉人笔录不真实，证明建昌县八家子分局违法办案。综上，被上诉人建昌县公安局作出决定认定事实不清，适用法律错误，造成处罚不当，但一审法院维持被上诉人的处罚决定是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人未向原审法院提交证据。
被上诉人建昌县公安局答辩称，我局作出的不予处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉。被上诉人建昌县公安局向原审法院提交如下证据：1、询问笔录（李大林）；2、询问笔录（李国林，2014年12月9日）；3、询问笔录（李国林，2015年8月26日）；4、询问笔录（于振家）。5、询问笔录（段胜权）；6、建昌县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书；7、关于对建昌县公安局八家子派出所委托李大林故意损坏财物重新价格鉴定结论书；8、视听资料（照片6张）。上述证据证明2014年12月6日晚上，李大林将李国林的财物包括1个风箱、16根房木、3个啤酒箱子损坏，但情节轻微，被告作出不予处罚决定；9、卷宗目录（1-22）。证明被告履行程序合法。
被上诉人建昌县人民政府答辩称，建昌县公安局作出的不予处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉人。被上诉人建昌县人民政府向原审法院提交如下证据：1、复议申请书。证明李国林向县政府申请复议；2、提出答复通知书。证明被告将李国林的申请书副本送达给县公安局，并要求县公安局提出答复及相关证据材料；3、答辩状。证明县公安局已经答复并提供相关证据材料；4、建昌县人民政府行政复议决定签批单。证明行政复议经县政府研究并经领导签批；5、送达回证。证明县政府的复议决定分别送达给各方当事人。
原审第三人李大林未向本院提交书面陈述意见，亦未向原审法院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建昌县公安局作出葫公建（治）不罚决字（2017）1号不予行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人建昌县人民政府经复议作出建政行复（2017）4号行政复议决定程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。庭审中上诉人亦称并不要求对第三人李大林进行行政处罚，只是要求第三人对其造成的损失予以赔偿，但该请求并非本案审理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 张 关 中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2235号
原告：吴秀爱，女，汉族。
被告：陈淑霞，女，汉族。
被告：丁一鸣，女，汉族。
被告：丁兆炫，男，汉族。
原告吴秀爱与被告陈淑霞、丁一鸣、丁兆炫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告吴秀爱于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀爱在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴秀爱撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴秀爱负担。
审判员 阎晓敏
二〇一七年七月十四日
书记员 郭梦媛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2187号
罪犯黄洪元，男，1979年6月4日出生，汉族，河北省沧州市新华区人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年6月29日作出（2012）任刑初字第398号刑事判决，以被告人黄洪元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月15日起至2022年9月14日止），并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减去�期徒刑十个月（刑期至2021年11月14日止），并处罚金200000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯黄洪元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬2次，考核记功2次，被评为2014年度狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯黄洪元减去有期徒刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯黄洪元符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄洪元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬2次，考核记功2次，被评为2014年度狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人芮某、张某及罪犯证明人郭某、马某成的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯黄洪元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪元减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月14日止），罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王文秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4343号
原告杭州森鑫板材有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道北塘路北。
法定代表人马德尧，公司执行董事。
被告杭州荣昌装饰材料有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇群围村。
法定代表人韩建国，身份证号码不详，公司执行董事。
本院在审理原告杭州森鑫板材有限公司诉被告杭州荣昌装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州森鑫板材有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由杭州森鑫板材有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年四月十三日
书记员 周佳楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10747号
原告：江门市新会区葵峰有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇睦洲区扁屿围，统一社会信用代码91440705732140578B。
法定代表人：唐志伟，执行董事。
委托诉讼代理人:张国成，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍桥可，广东祥兴律师事务所实习律师。
被告：深圳市汇能世纪实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福虹路世贸广场C座1707，统一社会信用代码91440300586726799N。
法定代表人：冯赛。
原告江门市新会区葵峰有限公司与被告深圳市汇能世纪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告江门市新会区葵峰有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区葵峰有限公司撤回起诉。
案件受理费2146元，减半收取计1073元（原告江门市新会区葵峰有限公司已预交），由原告江门市新会区葵峰有限公司负担。
审判员 刘敏娟
二〇一七年八月七日
书记员 余海玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第582号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，初中文化程度，无业，住湖北省老河口市。因本案于2009年6月12日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2011年7月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）545号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年5月19日下午，被告人张某因琐事和女友汪某2发生争执，后在本市西湖区五联西苑268号408室趁汪某2不在之机，窃得其IBMT41型笔记本电脑一台（价值人民币1950元）、索尼U盘（2G）一个（价值人民币88元）、KS-85型摄像头一个（价值人民币63元）、HY耳麦一个（价值人民币34元）。以上，被告人张某所窃财物共计价值人民币2135元。案发后，上述物品均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，被害人汪某2的陈述以及价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2011年10月31日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十月二十一日
书记员 徐园园
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1197号
原告苏某，女，1973年11月10日生，汉族。
被告杨某，男，1973年2月15日生，汉族。
原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2012年3月28日向本院起诉，本院于同年5月21日立案受理。依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告相识于1992年，1996年11月21日登记结婚，2001年8月29日生育一男孩。尽管被告休息时间较多，但很少关心小孩，接送、教育小孩几乎是原告全部承担。2010年初，被告称要照顾母亲搬去母亲家住，其实是与第三者同居。原告考虑到儿子，在经过痛苦的决择后，决定原谅被�，重新开始生活，但被告没有悔改，一直与第三者保持接触。被告再三反复，严重影响了原告的身心健康及工作表现，也影响到了孩子的健康成长。原告曾于2011年5月起诉到法院要求离婚，因开庭时正巧原告在国外而无法出庭故而撤诉。但撤诉后被告依然无悔改。原告认为夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院提出离婚，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养，被告每月承担抚养费3000元直至儿子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，原告的陈述与事实不符，我曾经与异性有暧昧关系，但没有和她同居，现在已经没有联系了。被告希望维护家庭稳定。
经审理查明，原告与被告相识于1992年，后自由恋爱。1996年11月21日双方登记结婚，2001年8月29日生育一子。原、被告婚前、婚后感情尚好。2010年原告发现被告与其他异性有不正当来往，致使夫妻矛盾产生。原告曾于2011年5月至本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能成一致意见。
以上事实由结婚证及当事人的陈述加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，因被告曾与异性有不正当来往，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，被告也已改正，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告杨某离婚。
案件受理费120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一二年六月十八日
见习书记员 花晓璐
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1001号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇七五路1号。
法定代表人：陈有建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈至宗，男，该公司工作人员。
被告：卢芳明，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告卢芳明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，福建省三明市邦捷物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一七年五月三十一日
法官助理 曾玉水
书 记 员 詹 净
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1001号原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇七五路1号。法定代表人：陈有建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈至宗，男，该公司工作人员。被告：卢芳明，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告卢芳明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，福建省三明市邦捷物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。审 判 员 陈岳山二〇一七年五月三十一日法官助理 曾玉水书 记 员 詹 净附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1964号
原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘海丽，女，该合作社员工。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，系原告昊宏资金合作社特别授权。
被告：韦仕会，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：韦秀平，女，1970年11月23日生，汉族，农民，住迁西县。
原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宏资金合作社委托诉讼代理人刘海丽、刘新明，被告韦仕会到庭参加了诉讼。被告韦秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦仕会、韦秀平连带返还原告昊宏资金合作社借款本金200000元，并按月利率7.6‰支付借款期间利息；2.要求被告韦仕会、韦秀平自2016年7月13日起按月利率11.4‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实和理由。2016年1月12日，原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平签订保证担保借款合同两份，约定被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款本金200000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2016年1月12日起至2016年7月12日止。被告韦秀平作为保证人为被告韦仕会借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告韦仕会、韦秀平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告韦仕会未按约定向原告昊宏资金合作社返还借款本金并支付利息，被告韦秀平亦未按约定履行连带保证责任。
被告韦仕会辩称，原告昊宏资金合作社起诉内容属实，被告韦仕会与被告韦秀平确系夫妻关系。
被告韦秀平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同两份，证明被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款200000元，被告韦秀平为连带保证责任保证人；证2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证两份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告韦仕会对原告昊宏资金合作社提交的上述证据均无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告韦秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告韦仕会、韦秀平系夫妻关系。2016年1月12日，原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平签订保证担保借款合同，约定被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款本金200000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2016年1月12日起至2016年7月12日止。被告韦秀平作为保证人为被告韦仕会借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2017年7月12日，原告昊宏资金合作社对被告韦仕会、韦秀平提出诉讼，要求被告返还借款及利息。
本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告韦仕会之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的保证担保借款合同真实有效。被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款200000元，事实清楚，证据充分，被告韦仕会应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率7.6‰）及逾期利率（月利率7.6‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告韦秀平作为作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告韦仕会返还借款本金并支付利息，被告韦秀平承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦仕会于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金200000元，并按月利率7.6‰支付自2016年1月12日起至2016年7月12日止借期内利息及按月利率11.4‰支付自2016年7月13日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；
二、被告韦秀平承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告韦仕会追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韦仕会、韦秀平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1964号原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘海丽，女，该合作社员工。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，系原告昊宏资金合作社特别授权。被告：韦仕会，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住迁西县。被告：韦秀平，女，1970年11月23日生，汉族，农民，住迁西县。原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宏资金合作社委托诉讼代理人刘海丽、刘新明，被告韦仕会到庭参加了诉讼。被告韦秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦仕会、韦秀平连带返还原告昊宏资金合作社借款本金200000元，并按月利率7.6‰支付借款期间利息；2.要求被告韦仕会、韦秀平自2016年7月13日起按月利率11.4‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实和理由。2016年1月12日，原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平签订保证担保借款合同两份，约定被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款本金200000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2016年1月12日起至2016年7月12日止。被告韦秀平作为保证人为被告韦仕会借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告韦仕会、韦秀平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告韦仕会未按约定向原告昊宏资金合作社返还借款本金并支付利息，被告韦秀平亦未按约定履行连带保证责任。被告韦仕会辩称，原告昊宏资金合作社起诉内容属实，被告韦仕会与被告韦秀平确系夫妻关系。被告韦秀平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同两份，证明被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款200000元，被告韦秀平为连带保证责任保证人；证2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证两份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告韦仕会对原告昊宏资金合作社提交的上述证据均无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告韦秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：被告韦仕会、韦秀平系夫妻关系。2016年1月12日，原告昊宏资金合作社与被告韦仕会、韦秀平签订保证担保借款合同，约定被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款本金200000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚50%，借款期限六个月，自2016年1月12日起至2016年7月12日止。被告韦秀平作为保证人为被告韦仕会借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2017年7月12日，原告昊宏资金合作社对被告韦仕会、韦秀平提出诉讼，要求被告返还借款及利息。本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告韦仕会之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的保证担保借款合同真实有效。被告韦仕会向原告昊宏资金合作社借款200000元，事实清楚，证据充分，被告韦仕会应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率7.6‰）及逾期利率（月利率7.6‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告韦秀平作为作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告韦仕会返还借款本金并支付利息，被告韦秀平承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦仕会于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金200000元，并按月利率7.6‰支付自2016年1月12日起至2016年7月12日止借期内利息及按月利率11.4‰支付自2016年7月13日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；二、被告韦秀平承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告韦仕会追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韦仕会、韦秀平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年九月二十八日书记员 朱海全
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1392号
原告：陈坚。
被告：卢兆进。
原告陈坚为与被告卢兆进民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月二十六日
代书记员 郑 俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6119号
原告：叶巧先，女，1971年3月25日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告：李林标，男，1984年1月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：贺晓琴，女，1987年9月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：张春花，女，1958年2月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：李国英，男，1954年1月30日出生，汉族，住浦江县。
原告叶巧先与被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶巧先到庭参加诉讼，被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶巧先向本院提出的诉讼请求：判令四被告归还借款50000元并支付利息损失（利息按月利1分从2016年1月30日起计算至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告因资金紧缺向原告借款，原告当即出借50000元给第一、第三被告，并由两被告向原告出具借条一份，约定借款利息为1分，借款期限一年。现该笔借款已逾期多时，原告多次催讨，被告至今分文未付。
李林标、贺晓琴、张春花、李国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告叶巧先向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告李林标与被告贺晓琴于2013年8月23日登记结婚，被告李国英、张春花于2010年2月1日登记结婚。2012年，被告李林标曾向原告叶巧先借款人民币50000元，后双方于2016年1月30日结算后，出具了本案借条，载明“借条今向叶巧仙街道人民币伍万元整小写（?50000元）正，利息为壹分厘，借期壹年借款人：李林标、张春花借款时间：2016年1月30日至2017年1月30日止”；借条中的张春花系被告李林标所写。
本院认为，原告叶巧先与被告李林标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽本案借条中载明向“叶巧仙”借款，但原告叶巧先与“叶巧仙”发音相同，且债权凭证借条在原告叶巧先手中，故本院对被告李林标向原告借款的事实予以认定。被告李林标没有按时归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。被告李林标与贺晓琴虽系夫妻关系，但该笔借款实际发生在二被告夫妻关系存在之前，非夫妻共同债务，原告要求被告贺晓琴归还借款本息的诉请，本院不予支持。因本案借条中张春花并未在借款人处签名，原告也未提供其他证据证明被告张春花为共同借款人，故原告要求被告张春花、李国英归还借款本息的诉请，本院不予支持。被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李林标归还原告叶巧先借款本金50000元并支付利息（自2016年1月30日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6119号原告：叶巧先，女，1971年3月25日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。被告：李林标，男，1984年1月29日出生，汉族，住浦江县。被告：贺晓琴，女，1987年9月24日出生，汉族，住浦江县。被告：张春花，女，1958年2月25日出生，汉族，住浦江县。被告：李国英，男，1954年1月30日出生，汉族，住浦江县。原告叶巧先与被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶巧先到庭参加诉讼，被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶巧先向本院提出的诉讼请求：判令四被告归还借款50000元并支付利息损失（利息按月利1分从2016年1月30日起计算至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告因资金紧缺向原告借款，原告当即出借50000元给第一、第三被告，并由两被告向原告出具借条一份，约定借款利息为1分，借款期限一年。现该笔借款已逾期多时，原告多次催讨，被告至今分文未付。李林标、贺晓琴、张春花、李国英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告叶巧先向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告李林标与被告贺晓琴于2013年8月23日登记结婚，被告李国英、张春花于2010年2月1日登记结婚。2012年，被告李林标曾向原告叶巧先借款人民币50000元，后双方于2016年1月30日结算后，出具了本案借条，载明“借条今向叶巧仙街道人民币伍万元整小写（?50000元）正，利息为壹分厘，借期壹年借款人：李林标、张春花借款时间：2016年1月30日至2017年1月30日止”；借条中的张春花系被告李林标所写。本院认为，原告叶巧先与被告李林标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽本案借条中载明向“叶巧仙”借款，但原告叶巧先与“叶巧仙”发音相同，且债权凭证借条在原告叶巧先手中，故本院对被告李林标向原告借款的事实予以认定。被告李林标没有按时归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。被告李林标与贺晓琴虽系夫妻关系，但该笔借款实际发生在二被告夫妻关系存在之前，非夫妻共同债务，原告要求被告贺晓琴归还借款本息的诉请，本院不予支持。因本案借条中张春花并未在借款人处签名，原告也未提供其他证据证明被告张春花为共同借款人，故原告要求被告张春花、李国英归还借款本息的诉请，本院不予支持。被告李林标、贺晓琴、张春花、李国英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林标归还原告叶巧先借款本金50000元并支付利息（自2016年1月30日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十二月二十七日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行???
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3806号
申请执行人上海金山众鑫小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海硕创企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人高杰，男，汉族，1970年12月21日生，住上海市金山区。
被执行人汪红英，女，汉族，1971年2月11日生，住址同上。
被执行人李忠荣，女，汉族，1963年3月21日生，住上海市金山区。
被执行人田园，女，汉族，1987年11月22日生，住上海市。
上列当事人之间借款合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0116民初1391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2016年10月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款200000元，利息，律师代理费20000元，违约金30000元，案件受理费2150元，财产保全费3020元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。被执行人名下房地产一时无法变现。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初1391号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0105执2156号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人王进。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与王进信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2083号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因王进未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王进银行存款162951.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年五月八日
书记员 许 唱
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2877号
原告郑昭，男，1946年6月15日生，汉族，住所地漯河市源汇区。
被告李清枝，女，1948年3月20日生，住所地漯河市源汇区。
原告郑昭诉被告李清枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑昭到庭参加了诉讼。被告李清枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昭诉称，2009年被告李清枝因家庭建房需要向原告借款18000元。2013年被告承诺还款3000元，实际还款2000元，并将欠条更改为15000元，之后又变更为1000元欠条。至此，两张欠条总和为欠款160000元。被告承诺2016年10月20日偿还全部借款，但被告实际偿还原告2000元，并出具了欠款13000元的欠条。借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请依法判令被告给付原告借款本金14000元及利息（依法按照法律允许的最高标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李清枝未答辩。
经审理查明，2009年被告李清枝因建房需要向原告郑昭借款18000元，经原告多次催要，至2016年10月20日尚欠13000元没有偿还。被告李清枝向原告郑昭出具了内容为“欠条欠现金壹萬叁仟元整李清枝2016年10月20日”的欠条一份。经原告多次催要，被告李清枝至今未履行还款义务。原告郑昭为维护自己的合法权益，诉请依法判令被告李清枝给付原告借款本金14000元及利息（依法按照法律允许的最高标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提供的原告的身份证、被告出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑昭诉称其与被告李清枝之间存在借贷关系，并出示由被告李清枝出具的借条及欠条予以证明，本院予以确认。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郑昭诉请被告李清枝给付借款本金14000元，证据不足，本院不予支持；被告李清枝应当给付原告借款本金13000元，并自2016年11月29日（起诉之日）起以未偿还借款本金为基数、按年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李清枝在本判决生效后三日内给付原告郑昭借款本金13000元及利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2016年11月29日起计算至本金还清之日止）；
驳回原告郑昭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已交纳），由被告李清枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年五月三十一日
书 记 员 张银杰