上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3677号
原告：张永萍，女，1964年8月4日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王祺，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被告：孙秀珍，女，1984年5月26日生，汉族，住福建省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经�。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告张永萍与被告孙秀珍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张永萍及其委托诉讼代理人王祺、被告孙秀珍、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币50,237.30元(以下币种均为“人民币”)、残疾辅助器具费880元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费8,808元、误工费19,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损费500元、衣损费500元、鉴定费2,300元、代理费5,000元，计222,637.30元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告孙秀珍赔付；3、判令本案诉讼费由被告孙秀珍承担。事实与理由：2017年3月3日16时35分许，被告孙秀珍驾驶牌号为闽H6XX**小型普通客车于上海市崇明区陈海公路、港沿公路北约60米处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大队已认定被告孙秀珍负事故全部责任，原告张永萍不负事故责任。
原告张永萍对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、门诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证及行驶证复印件；5、护理费发票；6、代理费票据等。
被告孙秀珍辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆向本案保险�司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。
被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，愿赔付原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日16时35分许，被告孙秀珍驾驶牌号为闽H6XX**小型普通客车于上海市崇明区陈海公路、港沿公路北约60米处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大队已认定被告孙秀珍负事故全部责任，原告张永萍不负事故责任。事故后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院住院治疗，诊断为：左肱骨近端骨折。2017年5月30日，原告又入上海市第十人民医院崇明分院住院治疗，诊断为：肩袖损伤(左)、肱骨上端骨折(左侧陈旧性)。2017年8月7日，原告再次入上海市第十人民医院崇明分院住院治疗，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、胃炎。2017年10月9日，经华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张永萍因交通事故致左肱骨上端骨折，左肩袖损伤，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。
另查明，牌号为闽H6XX**车辆已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为1,000,000元，约定了不计免赔，事故发生在保险期间。
两被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、原、被告一致认可原告的营�费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元，本院依法予以确认；
二、原告主张医疗费50,237.30元。两被告对原告医疗费总金额无异议，但对于2017年8月7日原告住院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病、胃炎及2017年8月7日、6月11日、6月13日门诊治疗非本次交通外伤所发生的医疗费5,502.15元，不予认可,同时请求扣除非医保部分费用。对此，原告不同意扣除。本院认为，原告主张因本次交通事故外伤，长期服用外伤药物，致其胃、心脏损伤，但未能提供相应证据，故2017年8月7日住院费用及2017年8月7日、6月11日、6月13日门诊费用本院不予确认。关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人民财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保�，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告人民财险上海分公司承担为宜。本院经审核，原告2017年8月7日的住院费用4,780.15元，2017年8月7日、6月11日、6月13日门诊治疗费用为784.30元，合计5,564.45元。现两被告请求扣除5,502.15元，并无不当，予以准许。故原告的医疗费确认为44,735.15元；
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费320元(20元/天×16天)。两被告对原告2017年8月7日的住院伙食补助费不予认可，认可2017年3月3日、5月30日的住院伙食补助费计250元(20元/天×12.5天)。本院认为，住院伙食补助费以原告治疗本次交通外伤的住院天数，结合住院发票，住院伙食补助费确认为250元；
四、护理费：原告主张护理费8,808元(2,888元+80元/天×74天)。两被告对原告护理期限无异议，但只认可2017年3月3日、5月30日�2,256.25元住院期间护理费(2888÷16)元/天×12.5天)，出院后的护理费3,875元(77.5天×50元/天)。本院认为，住院期间的护理费，以原告治疗本次交通外伤的住院天数，结合护理费票据，原告住院期间护理费确认为2256.25元，出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，酌定为3,875元(77.5天×50元/天)。故护理费酌定为6,131.25元；
五、误工费：原告主张误工费19,800元(3,300元/月×6个月)。两被告认可14,520元(2420元/月×6个月)。本院认为，原告提供的上海市崇明县碗碗香小吃店营业执照和证明，不足以证明其误工费的主张，原告误工费以上海市最低工资标准为宜，故原告误工费确认为14,520元；
六、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费880元。两被告不予认可。本院认为，原告为治疗本次交通事故之伤所购买肩部支具，一次性骨科�术包，系其必要、合理支出，故残疾辅助器具费确认为880元；
七、物损费：原告主张车损费500元，衣物损费500元。两被告对衣物损费无异议，车损费不予认可。本院认为，原告主张车损费500元，但未能提供相应证据，不予确认。故原告的物损费确定为500元；
八、代理费：原告主张代理费5,000元。被告孙秀珍不同意赔付。被告人民财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。
综上，原告的经济损失共计206,608.40元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张永萍不负事故责任，被告孙秀珍负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告孙秀珍驾驶的牌号为闽H6XX**事故车�已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人民财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因该事故车辆已向被告人民财险上海分公司投保了限额为1,000,000元第三者商业责任保险，故对原告要求被告人民财险上海分公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告孙秀珍承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张永萍医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾赔偿金人民币105,000元、物损费人民币500元，合计人民币120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告张永萍医疗费人民币34,735.15元、残疾辅助器具费人民币880元、住院伙食补助费为250元、营养费人民币营养费3,600元、护理费人民币6,131.25元、误工费人民币14,520元、残疾赔偿金人民币20,192元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2,300元，合计人民币83,108.40元；
三、被告孙秀珍于本判决生效之日起十日内赔付原告张永萍代�费人民币3,000元；
四、原告张永萍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,640元，减半收取计人民币2,320元，由原告张永萍负担人民币120.50元，被告孙秀珍负担人民币2,199.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年五月二十三日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保�人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。