wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第420号
原告：韩贺年，男，1980年9月29日出生，满族，华润雪花啤酒股份有限公司职员，现住吉林省敦化市。
原告：赵凤茹，女，1988年12月20日出生，汉族，姐妹食品业务员，现住吉林省敦化市。
原告：韩某，女，2012年8月13日出生，满族，幼儿，现住吉林省敦化市。
法定代理人：韩贺年（系韩某父亲），男，1980年9月29日出生，满族，华润雪花啤酒股份有限公司职员，现住吉林省敦化市。
法定代理人：赵凤茹（系韩某母亲），女，1988年12月20日出生，汉族，姐妹食品业务员，现住吉林省敦化市。
被告：王晓东，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司，住所：吉林省安图县。
法定代表人：王延德，该公司经理。
委托代理人姓名：闫繁荣，该公司职员。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司延边支公司，住所：延吉市。其他情况不详
原告韩贺年、赵凤茹、韩某诉被告王晓东、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“阳光财保”）、中国太平洋人寿保险股份有限公司延边支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩贺年、赵凤茹、被告王晓东、阳光财保的委托代理人闫繁荣到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩贺年、赵凤茹、韩某诉称：2015年6月14日15时20分许，王晓东驾驶×××号小型轿车与韩贺年驾驶的电动三轮摩托车发生刮碰，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车驾驶人韩贺年，乘坐人赵凤茹、韩某受伤及车辆损失的交通事故。当日韩贺年、赵凤茹、韩某三人在长白山保护开发区中心医院入院治疗9天。王晓东支付了全部医药费。经交警部门进行事故认定，王晓东付此次事故的全部责任。王晓东驾驶的车辆在阳光财保、太平洋保险公司参加了保险，故韩贺年、赵凤茹、韩某起诉要求王晓东、阳光财保、太平洋保险公司赔偿韩贺年各项损失11227.3元，赔偿赵凤茹各项损失10767.31元，赔偿韩某各项损失11505.9元。
王晓东辩称：对赔偿没有意见。
阳光财保辩称：一、请求核对承保车辆行驶证、驾驶证是否合格有效，与保单是否一致，明确是否属于保险责任，如属于保险责任阳光保险公司同意在交强险各项分项限额内对于原告的合理损失给与赔偿；二、根据保险合同约定，阳光保险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；三、医疗费、住院伙食补助同意在交强险医疗范围内赔付；四、护理费、误工费、后续治疗费应提供相应的证据加以证明；五、住宿费不同意赔付；六、交通费同意赔付与就医时间相符的金额；七车辆维修费需提供维修发票，在交强险分项限额内赔付。
太平洋保险公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月14日15时30分许，王晓东驾驶的×××号小型轿车，沿通场路由西向东行驶至池北大街金水鹤转盘道右转弯时，与同方向行驶的由韩贺年驾驶的电动三轮车发生刮碰，致电动三轮车侧翻，造成电动车驾驶人韩贺年、乘车人赵凤茹、韩某受伤及车辆损坏的交通事故。经长白山公安交警支队池北区大队道路交通事故认定书认定，×××号车司机负此次事故的全部责任，电动车驾驶人韩贺年、乘车人赵凤茹、韩某无责任。韩贺年、赵凤茹、韩某因事故受伤，于事故当天到长白山保护开发区中心医院入院治疗，每人共住院9天，共花费医疗费7086.96元。赵凤茹、韩某于2015年7月23日经吉林延平司法鉴定所鉴定为，本次事故赵凤茹误工损失日为15日，需一人护理9日，后续治疗花费3000元，并花费鉴定费1800元，检查费100元。本次事故韩某需一人护理10日，后续治疗花费2000元。并花费鉴定费1200元。事故发生后王晓东向韩贺年、赵凤茹、韩某支付了7886.96元。现韩贺年、赵凤茹、韩某提起诉讼，要求王晓东、阳光财保、太平洋保险公司，赔偿韩贺年、赵凤茹、韩某各项费用，共计33500.52元，并承担本案的诉讼费用。×××号车分别在阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险、太平洋保险公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任险及47800元的车辆损失险。交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、交通事故认定书、病例、医疗费住院收据、鉴定意见书、鉴定费收据、工资收入证明、车票、修车凭证。
本院认为：公民享有的生命、健康权，应受法律保护。×××号车驾驶员违反法律规定，造成交通事故，负全部责任。且事故车辆在阳光财保、太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、车辆损失险，阳光财保、太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中韩贺年各项损失为，医药费2513.86元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天），误工费1500元、交通费90元，车辆修理费450元，共计6431.17元。赵凤茹各项损失为，医药费3409.59元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天），误工费2250元，住宿费254元，交通费90元，后续治疗费3000元，鉴定费1900元，共计12780.9元。韩某各项损失为，医药费1113.51元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费1085.9元（108.59元/天×10天），后续治疗费2000元，鉴定费1200元，共计6299.41元。故韩贺年、赵凤茹、韩某的该部分损失属于合理部分，本院予以支持。对于其超出的部分没有法律依据，本院不予支持。本案中韩贺年、赵凤茹、韩某并非保险标的，其为确定人身损害程度进行的鉴定产生的费用，不属于保险公司法定的理赔范围，故应由王晓东支付鉴定费3100元，但王晓东已支付韩贺年、赵凤茹、韩某800元，并垫付医药费7026.96元，故应支付赵凤茹、韩某鉴定费2300元，但对于医药费韩贺年、赵凤茹、韩某未提出主张，故王晓东可另行向保险公司主张。对于韩贺年、赵凤茹、韩某主张的衣物损失及精神损失无证据及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司于本判决生效之日立即赔偿原告韩贺年各项损失3917.31元；赔偿赵凤茹各项损失7471.31；赔偿韩某3985.9元；
二、被告王晓东本判决生效之日立即支付原告赵凤茹、韩某鉴定费2300元；
三、驳回原告韩贺年、赵凤茹、韩某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王晓东负担338元，由原告韩贺年、赵凤茹、韩某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 操
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22902号
原告张某1，男，1958年12月29日出生。
委托代理人杨琳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张中理，北京市炜衡律师事务所律师。
被告付某（经传票传唤未到庭），女，1954年9月26日出生。
被告张某2，男，1956年6月24日出生。
被告张某3（经传票传唤未到庭），男，1975年12月7日出生。
被告张某4（经传票传唤未到庭），男，1971年8月5日出生。
被告张某5（经传票传唤未到庭），女，1981年6月1日出生。
原告张某1诉被告付某、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托代理人张中理，被告张某2到庭参加了诉讼，被告付某、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，被继承人刘某1与张某6系原配夫妻，二人共生育张某7、张某8、张某9、张某2、张某1五名子女。张某6于1990年7月23日去世，刘某1于2016年2月19日去世。张某7于1994年去世，未婚未生育子女。张某8于2011年3月13日去世，其妻白某1于2011年7月28日去世，二人系原配夫妻，共生育张某3、张某4两名子女。张某9于2007年5月14日去世，妻子付某，二人生育一女张某5。位于北京市东城区琉璃井路×号院的1号（北房）4间、4号（北房）2间共六间北房登记在刘某1名下。刘某1生前于2009年1月25日“立嘱”，明确了琉璃井路×号的分配办法，其中记载：……（二）北房四间的西边两间由儿子张某1居住所有。（五）……儿子张某1多年来一直在我身边照顾伺候我起居生活他有优先获得此份房产（拆迁补偿款）一半的权利，不然我事后此两间房屋由儿子张某2继承。上述协议签订时，张某1一直居住使用诉争房屋1号房西侧三间，张某1夫妇一直照顾刘某1，张某1夫妇持续多年获得北京市孝星荣誉称号。上述遗嘱已被北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10582号民事判决书认定合法有效，现依据该遗嘱诉至法院，请求：1、判决北京市东城区琉璃井路×号院的1幢（北房）西数第1、2、3间房归原告张某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，认可原告陈述的父母情况、家庭成员情况、相关人员死亡时间、房屋性质。认可原告所述的刘某1生前于2009年1月25日订立遗嘱的真实性，该遗嘱共五份，每人各持一份。根据上述遗嘱第五项规定，被继承人刘某1生前居住的1号房东侧2间，应由被告张某2继承并所有，考虑到亲情关系，同意1号房西侧2间归原告所有，1号房西侧第三间一半归原告所有，1号房剩余的1.5间由被告张某2继承并所有。
经本院审理查明，被继承人刘某1与张某6系原配夫妻，二人共生育张某7、张某8、张某9、张某2、张某1五名子女。张某6于1990年7月23日去世，刘某1于2016年2月19日去世。张某7于1994年去世，未婚未生育子女。张某8于2011年3月13日去世，其妻白某1于2011年7月28日去世，二人系原配夫妻，共生育张某3、张某4两名子女。张某9于2007年5月14日去世，妻子付某，二人生育一女张某5。
位于北京市东城区琉璃井路×号院幢号1（房屋4间）、幢号4（房屋2间）系北房，产权登记在刘某1名下。刘某1生前于2009年1月25日“立嘱”，明确了琉璃井路×号的分配办法，其中记载：……（二）北房四间的西边两间由儿子张某1居住所有。（五）关于我现在居住的两间北房经我反复考虑决定，如遇我在世时赶上拆迁，用拆迁此房补偿我的新房、或拆迁补偿的款项，那个儿子、儿媳耐心周到的伺候我终生，要我同他们一起居住此新房、所居住的房屋或拆迁补偿款的一半自然归那个家庭所有，儿子张某1多年来一直在我身边照顾伺候我起居生活他有优先获得此份房产（拆迁补偿款）一半的权利，不然我事后此两间房屋由儿子张某2继承。……本嘱由我本人亲自口述，由张某2代笔共五份……。张某1、张某2、张某8、张某5在“遗嘱”上签字按手印，被继承人盖有名章。上述协议签订时，张某1一家一直居住使用诉争房屋1号房西侧2间。
2016年，被告付某诉至本院，要求确认上述遗嘱合法有效，并继承相应的房产。2016年7月8日，本院（2016）京0101民初10582号民事判决书认定上述遗嘱合法有效，判决北京市东城区琉璃井路×号平房（北房二间）归原告付某所有。
2017年2月17日，本院以司法专邮的形式向被告付某、张某3、张某4、张某5送达了起诉书副本及开庭传票，被告付某、张某3、张某4、张某5无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查，被继承人刘某1生前居住的北京市东城区琉璃井路×号院房屋未遇拆迁。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、死亡证明、房产证复印件、“遗嘱”等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付某、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能做见证人。
本案中从“遗嘱”内容看，不能确定其涉及的“本院南边的两间房屋”是否属于被继承人个人财产，从形式看内容亦不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定条件。该“遗嘱”实为分家析产协议，家庭成员签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均承认协议真实性。该协议成立在先，对协议各方具有约束力。现原告依据上述协议主张北京市东城区琉璃井×号院幢号1（北房）西侧第1、第2间归其所有，于法有据，本院予以支持。
双方签订的“遗嘱”第五项应理解为：被继承人刘某1居住的北京市东城区琉璃井路×号院幢号1（北房）东侧2间房屋在其生前如果遇拆迁，拆迁所得新房屋及拆迁款的一半归与被继承人刘某1共同居住在新房屋内的家庭，原告张某1享有优先与被继承人刘某1共同居住在新房屋内并获得拆迁所得新房屋及拆迁款一半的权利。如果未遇拆迁，上述2间房屋应由被告张某2继承并所有。鉴于被继承人刘某1生前未遇拆迁，故被继承人刘某1生前居住的2间房屋应由被告张某2继承并所有。被告张某2自愿让出半间房屋归原告张某1所有，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某1名下的位于北京市东城区（原崇文区）琉璃井路×号幢号1（北房四间），其中西侧二间由原告张某1继承并所有；东数第二间由原告张某1与被告张某2按份共有，每人各占二分之一的产权份额；东数第一间由被告张某2继承并所有。
案件受理费7350元，由原告张某1负担5000元（已交纳），由被告张某2负担2350元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一七年三月一日
书记员 周若筱
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初258号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李振森，男，1990年2月28日出生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，无业，户籍地金寨县，现住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审，同年7月10日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人李振森犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人李振森及其辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月27日21时22分许，被告人李振森酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿S210省道由梅山新城区往梅山老城区方向行驶，行驶至厂路段时被缉查民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为100mg/100ml。经抽血检测，安徽高诚司法鉴定所鉴定，李振森血液中乙醇含量为93.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人李振森进行社区矫正评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人李振森在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某的证言，查获现场照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、查获经过、违法犯罪记录查询、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李振森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，醉酒驾驶未造成严重后果，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，经评估具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有以上从轻处罚情节及适用缓刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李振森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一八年七月二十三日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6131号
原告：大连鸿旭果业农资连锁有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：陈立庆，系该公司经理。
被告：普兰店市安波农科站知青综合商店，住所地普兰店市。
法定代表人：宋德晶，系该商店经理。
原告大连鸿旭果业农资连锁有限公司与被告普兰店市安波农科站知青综合商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告大连鸿旭果业农资连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连鸿旭果业农资连锁有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴景文
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 洁
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第161号
申请人赵振福，男。
被执行人王英，男。
本院在执行赵振福与王英借款纠纷一案，经查询，被执行人王英确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2012）阜民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第161号申请人赵振福，男。被执行人王英，男。本院在执行赵振福与王英借款纠纷一案，经查询，被执行人王英确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2012）阜民初字第317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月二十一日书记员  石继光
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初726号
原告王某，居民身份证号码3207231989********，
委托代理人李亚萍，江苏精诚法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，
本院于2016年2月26日立案受理原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李亚萍，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前相处时间较短，婚初感情基础一般，婚后原、被告双方无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，依法判决婚生子的抚养权，被告承担诉讼费用。
被告陆某甲辩称，原、被告感情基础良好，婚后感情和睦，双方之间感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识恋爱，于2014年3月8日按当地风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月12日生一子陆某乙。原告生育子女后不久即回其哥哥家居住至今。2016年2月原、被告因家庭琐事发生纠纷。现原告涉讼，要求与被告离婚。
审理过程中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告相识后自由恋爱，经过一段时间相处后登记结婚，双方具有一定的婚前基础，婚后原、被告双方共同生活并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通、互谅互让，珍惜双方间的感情，多从家庭、子女角度考虑，共同经营好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1017号
原告：杭州云会印染整理有限公司，住所地：浙江杭州市余杭区仁和街道栅庄桥。
法定代表人：孙文杰，总经理。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：湖州织里轩伟纺织品有限公司，住所地：湖州市织里镇棉布城11幢16号。
法定代表人：吴火成。
被告：吴火成。
原告杭州云会印染整理有限公司（以下简称原告）与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司、吴火成（以下简称两被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判。因需采用公告方式向两被告送达法律文书，依法将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金相成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称：原告于2015年7月至11月为被告加工印染布匹，共计报酬为45691元，其中两被告于2015年10月14日承诺7、8月份的报酬36000元于2014年10月18日之前付清，但加上10月、11月份的报酬共计45691元，经原告多次催讨至今未付。诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告报酬45691元，支付逾期付款经济损失85元（以36000元为基数按银行同期贷款年利率4.35%自2015年10月19日计算至2015年11月8日），自2015年11月9日至生效判决确定履行之日止的经济损失以45691元为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州云会印染整理有限公司交货回单13份（原件），证明原告为两被告加工印染布匹的报酬计算方式以及总计报酬为45691元的事实；
2、欠条一份（原件），证明两被告于2014年10月14日承诺7、8月份的报酬36000元于2015年10月18日之前付清，以及两被告对报酬计算方式确认的事实。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年7月至11月，原告共制作交货回单13份，每份回单均在对方厂名处填写为“吴火成”，并注明交货数量，但未列明价款。原告提供的2014年10月14日欠条标明以下内容：兹欠云会印染厂7、8月染费共计36000元，在10月18日付款。落款“轩伟吴火成2014.10.14”。
庭审中，原告陈述：因吴火成是湖州织里轩伟纺织品有限公司的法定代表人，当时不清楚吴火成是否是公司的行为。现根据交货回单显示，实际上是和吴火成发生的交货关系。
本院认为，根据原告的陈述和其提供的交货回单，应认定原告与吴火成之间发生的加工关系，故原告要求湖州织里轩伟纺织品有限公司共同承担还款责任的主张，与事实不符，本院不予支持。现吴火成在出具欠条后未按约支付报酬，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任，但原告要求被告支付此后价款的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴火成于本判决生效后十日内支付原告杭州云会印染整理有限公司价款36000元；
二、被告吴火成于本判决生效后十日内支付原告杭州云会印染整理有限公司逾期付款利息损失85元以及自2015年11月9日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以36000元、按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告杭州云会印染整理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元，由原告杭州云会印染整理有限公司负担206元；由被告吴火成负担745元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费951元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱少梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初223号
原告：颍上县伟业路桥建设有限公司，住所地颍上县慎城镇颍阳社区前进路188号。
法定代表人：周建，该公司经理。
委托代理人：陈新科、陈照丹，颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7号楼106-108。
法定代表人：吴竹，该公司负责人。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告颍上县伟业路桥建设有限公司（以下至判决主文前简称伟业路桥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下至判决主文前简称人寿财险颍上支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告伟业路桥的委托代理人陈新科、陈照丹，被告人寿财险颍上支公司的委托代理人高恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，原告购买了江淮牌HFC1027K2RFL牌号为：皖K×××××的多用途货车一辆，价值74000元。原告购车后于同年次日11月3日在被告处购买了交强险和商业险(含盗抢险)。原告依约履行了全部义务。2015年6月9日，原告在广东省××丰县工地施工时，发现投保的江淮牌货车被盗，当即向海丰县公安局城东派出所报警，案经该派出所查处至今无果。原告要求被告按保险合同承担赔偿责任，但被告无理久拖拒付。其行为严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告按保险合同承担盗抢险责任58800元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告为理赔向被告提供的是派出所出具的相关证明而不是合同约定的县级以上公安刑侦部门的立案证明，故保险公司不应承担赔偿责任；即使保险公司承担责任根据保险合同的约定：全车损失的应扣除20%的免赔率，若未能提供车辆行驶证、登记证书、来历凭证、车辆购置完税证明或者免税证明的，每缺少一项，增加1%免赔率。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、涉案车辆购车发票、税收通用完税证、机动车注册登记摘要信息、车辆一致性证书；3、交强险、商业险保单；4、广东省××丰县城东派出所证明一份。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、保险条款、投保单、免责告知书。
经审理查明：原告伟业路桥公司于2014年11月2日从阜阳中浩汽车销售有限公司购买江淮牌HFC1027K2RFL多用途货车一辆(车牌号为皖K×××××,车辆识别代号为LJ11PABC5EC087117)；并于2014年11月3日就该车在被告人寿财险颍上支公司处投保了交强险及商业险（含盗抢险、不计免赔特约险），保险期间自2014年11月3日零时起至2015年11月2日二十四时止，保险单载明新车购置价为58800元，盗抢险赔偿限额为58800元，原告所投保不计免赔特约险的范围包含盗抢险；海丰县公安局城东派出所于2015年9月10日出具证明一份，载明“兹有周建，男，1981年10月15日出生，安徽颍上人，身份证号码××；该员2015年6月9日21时到我所报称：其所驾的皖K×××××江淮牌小车于6月7日10时起停在我辖区台东村（高速路口）二期工程路边，于6月9日20时许发现该车被盗，我所已接处，此案至今未破”；涉诉盗抢险条款第四条载明：“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿1、被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失……”，第二十四条载明“保险人按下列方式赔偿（1）全车损失，在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定……”，同时约定该类型车辆月折旧率为0.90%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。
另查明，该车辆自购买之日起至被盗之日止，期间为7个月零7天，根据保险条款约定方式计算该车辆被盗时折旧金额为3704.4元，折旧后实际价值为55095.6元。
本院认为：原告伟业路桥公司与被告人寿财险颍上支公司订立的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。海丰县公安局城东派出所作为海丰县公安局的派出机构有权就其辖区范围内的案件情况出具相关证明，该证明应视同为海丰县公安局作出的证明，被告主张因原告提供的是派出所出具的相关证明而非合同约定的县级以上公安刑侦部门的立案证明，故其不应承担赔偿责任的辩论意见，本院不予支持；本案中原告就盗抢险已经购买了不计免赔特约险，被告认为应该扣除免赔率的辩论意见本院亦不予支持；原告要求被告按保险合同承担盗抢险责任并承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持，但其诉请盗抢险赔偿数额58800元不符合保险合同约定，应扣除车辆折旧金额。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内向原告颍上县伟业路桥建设有限公司支付赔偿金55095.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元减半收取635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤 滨
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申21号
再审申请人刘某某(原审被告)，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，现住：通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人刘乃良，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
被申请人邓某某（原审原告），男，1983年2月19日出生，汉族，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第5660号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，1、请求依法撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5660号民事判决书；2、请求依法改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、原审的一切诉讼费用由再审被申请人承担。再审申请人认为科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5660号民事判决书与（2015）科刑初字第175号刑事判决书对涉案的事实认定相互矛盾，故申请再审。事实与理由，科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5660号民事判决书中第一项与（2015）科刑初字第175号刑事判决书中收缴退赔系同一事实。故对同一事实的再次法律评价。故科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5660号民事判决书在认定事实适用法律方面存在错误。请求撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5660号民事判决书。
本院认为，申请人与被申请人双方的房屋买卖合同是受国家相关政策调整，有一定的限制条件，所以原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人刘某某再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 关 清
审判员 张志伟
审判员 金 哲
二〇一七年七月二十五日
书记员 曲 傲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3847号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人;李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万景武，男，1974年7月6日出生，汉族，现住滦县滦州。
原审被告：邹国春，男，1953年2月5日出生，汉族，现住滦县滦州。
原审被告：张林，男，1969年5月21日出生，汉族，现住滦县。
原审被告：迁安市启恒运输队。
法定代表人：董金龙，�公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人万景武、原审被告张林、迁安市启恒运输队、邹国春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中�人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人;李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万景武，男，1974年7月6日出生，汉族，现住滦县滦州。原审被告：邹国春，男，1953年2月5日出生，汉族，现住滦县滦州。原审被告：张林，男，1969年5月21日出生，汉族，现住滦县。原审被告：迁安市启恒运输队。法定代表人：董金龙，�公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人万景武、原审被告张林、迁安市启恒运输队、邹国春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中�人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十七日书记员王欣
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00687号
原告：丰城市通远汽车运输有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：何弦，系该公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：付良俊，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市通远汽车运输有限公司（简称原告）诉被告付良俊（简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告付良俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：203年4月9日被告向原告融资租赁赣CB4573号汽车，双方签订融资租赁合同，约定被�分24期偿还原告融资租赁款200000元，按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息，付清款后车辆归原告所有。被告只归还了部分融资租赁款，尚欠我融资租赁款37400元。故要求被告支付融资租赁款137400元及利息15470元（利息计至2015年10月29日止，以后的利息按月利率2%算至还清款日止），诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告户口本1份，证实被告身份情况的事实。（二）汽车融资租赁合同1份，证实原、被告融资租赁情况的事实。（三）借据1份，证实被告欠融资租赁款�利息计算方法、借期等事实。（四）车辆登记证、行驶证各1份，证实租赁车辆情况的事实。（五）还款帐目表1份，证实被告还款情况的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（四），能够形成完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（五）虽是原告自写的帐目，但属原告的自认事实，且有利被告，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月19日原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，由被告租赁原告的赣CB4573号福田Bj5313型汽车一辆，约定被告在付清原告租赁费和租赁管理费后才对该车辆享有所有权，租期、租金支付期限、方式及延付租金处理详见借据。同时被告出具借据1份给原告，原告再将车辆交付给被告使用。借据载明：今借到丰城通远汽车运输有限公司购车款计人民币200000元，按月利率1%计息，此款分24个月还清，逾期按月利率2%计息。被告分别于2013年6月3日、8月30日、2014年1月4日、6月11日、11月29日分5次偿还原告23000元、15280元�27400元、10980元、20000元，合计96660元。后分文未偿还，原告遂具状至法院。另查，租赁物至今还在被告处使用。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告都应按合同的要求享有权利、履行义务，而被告未按合同的约定及时偿还融资租赁费，其在本案中应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费137400元及相应利息15470元的诉讼请求，因被告偿还给原告的款项96660元含有部分本金及部分利息，本院将按双方的约定月利率1%付息还本重新计算本金为129795元和利息算至2015年4月19日为6056元，请求合理合法，本院应予支持，超出部分本金和利息本院不予支持。（计算方法可详见附件一）据此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付良俊尚欠原告丰城市通远汽车运输有限公司融资租赁款129795元及利息6056元（利息按月利率1%计算，从2014年11月30日算至2015年4月19日止，以后的利息按月利率2%计算至还清款日止），合计13585元。此款限被告付良俊于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通远汽车运输有限公司。
二、驳回原告丰城市通远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，原告丰城市通远汽车运输有限公司负担57元，被告付良俊负担3300元（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上�案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借款日
还款时间
|
还款金额
|
本金
|
利息
|
尚欠本金
2013.4.19
|
2013.6.3
|
23000元
|
20067元
|
2933元
|
179933元
2013.8.30
|
15280元
|
10062元
|
5218元
|
169871元
2014.1.4
|
27400元
|
20379元
|
7021元
|
149492元
2014.6.11
|
10980元
|
7641元
|
3339元
|
141851元
2014.11.9
|
20000元
|
12056元
|
7944元
|
129795元
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00687号
原告：丰城市通远汽车运输有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代码：66201510-5。
法定代表人：何弦，系该公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：16091199410766830。
被告：付良俊，男，1982年10月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市通远汽车运输有限公司（简称原告）诉被告付良俊（简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告付良俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：203年4月9日被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号汽车，双方签订融资租赁合同，约定被告分24期偿还原告融资租赁款200000元，按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息，付清款后车辆归原告所有。被告只归还了部分融资租赁款，尚欠我融资租赁款37400元。故要求被告支付融资租赁款137400元及利息15470元（利息计至2015年10月29日止，以后的利息按月利率2%算至还清款日止），诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告户口本1份，证实被告身份情况的事实。（二）汽车融资租赁合同1份，证实原、被告融资租赁情况的事实。（三）借据1份，证实被告欠融资租赁款及利息计算方法、借期等事实。（四）车辆登记证、行驶证各1份，证实租赁车辆情况的事实。（五）还款帐目表1份，证实被告还款情况的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（四），能够形成完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（五）虽是原告自写的帐目，但属原告的自认事实，且有利被告，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月19日原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，由被告租赁原告的赣Ｃ×××××号福田Bj5313型汽车一辆，约定被告在付清原告租赁费和租赁管理费后才对该车辆享有所有权，租期、租金支付期限、方式及延付租金处理详见借据。同时被告出具借据1份给原告，原告再将车辆交付给被告使用。借据载明：今借到丰城通远汽车运输有限公司购车款计人民币200000元，按月利率1%计息，此款分24个月还清，逾期按月利率2%计息。被告分别于2013年6月3日、8月30日、2014年1月4日、6月11日、11月29日分5次偿还原告23000元、15280元、27400元、10980元、20000元，合计96660元。后分文未偿还，原告遂具状至法院。另查，租赁物至今还在被告处使用。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告都应按合同的要求享有权利、履行义务，而被告未按合同的约定及时偿还融资租赁费，其在本案中应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费137400元及相应利息15470元的诉讼请求，因被告偿还给原告的款项96660元含有部分本金及部分利息，本院将按双方的约定月利率1%付息还本重新计算本金为129795元和利息算至2015年4月19日为6056元，请求合理合法，本院应予支持，超出部分本金和利息本院不予支持。（计算方法可详见附件一）据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付良俊尚欠原告丰城市通远汽车运输有限公司融资租赁款129795元及利息6056元（利息按月利率1%计算，从2014年11月30日算至2015年4月19日止，以后的利息按月利率2%计算至还清款日止），合计13585元。此款限被告付良俊于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通远汽车运输有限公司。
二、驳回原告丰城市通远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，原告丰城市通远汽车运输有限公司负担57元，被告付良俊负担3300元（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借款日
还款时间
还款金额
本金
利息
尚欠本金
2013.4.19
2013.6.3
23000元
20067元
2933元
179933元
2013.8.30
15280元
10062元
5218元
169871元
2014.1.4
27400元
20379元
7021元
149492元
2014.6.11
10980元
7641元
3339元
141851元
2014.11.9
20000元
12056元
7944元
129795元
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00687号原告：丰城市通远汽车运输有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：何弦，系该公司经理。委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被告：付良俊，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告丰城市通远汽车运输有限公司（简称原告）诉被告付良俊（简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告付良俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：203年4月9日被告向原告融资租赁赣CB4573号汽车，双方签订融资租赁合同，约定被�分24期偿还原告融资租赁款200000元，按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息，付清款后车辆归原告所有。被告只归还了部分融资租赁款，尚欠我融资租赁款37400元。故要求被告支付融资租赁款137400元及利息15470元（利息计至2015年10月29日止，以后的利息按月利率2%算至还清款日止），诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告户口本1份，证实被告身份情况的事实。（二）汽车融资租赁合同1份，证实原、被告融资租赁情况的事实。（三）借据1份，证实被告欠融资租赁款�利息计算方法、借期等事实。（四）车辆登记证、行驶证各1份，证实租赁车辆情况的事实。（五）还款帐目表1份，证实被告还款情况的事实。被告未到庭质证，也未向本院提供证据。综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）至（四），能够形成完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（五）虽是原告自写的帐目，但属原告的自认事实，且有利被告，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月19日原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，由被告租赁原告的赣CB4573号福田Bj5313型汽车一辆，约定被告在付清原告租赁费和租赁管理费后才对该车辆享有所有权，租期、租金支付期限、方式及延付租金处理详见借据。同时被告出具借据1份给原告，原告再将车辆交付给被告使用。借据载明：今借到丰城通远汽车运输有限公司购车款计人民币200000元，按月利率1%计息，此款分24个月还清，逾期按月利率2%计息。被告分别于2013年6月3日、8月30日、2014年1月4日、6月11日、11月29日分5次偿还原告23000元、15280元�27400元、10980元、20000元，合计96660元。后分文未偿还，原告遂具状至法院。另查，租赁物至今还在被告处使用。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告都应按合同的要求享有权利、履行义务，而被告未按合同的约定及时偿还融资租赁费，其在本案中应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费137400元及相应利息15470元的诉讼请求，因被告偿还给原告的款项96660元含有部分本金及部分利息，本院将按双方的约定月利率1%付息还本重新计算本金为129795元和利息算至2015年4月19日为6056元，请求合理合法，本院应予支持，超出部分本金和利息本院不予支持。（计算方法可详见附件一）据此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付良俊尚欠原告丰城市通远汽车运输有限公司融资租赁款129795元及利息6056元（利息按月利率1%计算，从2014年11月30日算至2015年4月19日止，以后的利息按月利率2%计算至还清款日止），合计13585元。此款限被告付良俊于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通远汽车运输有限公司。二、驳回原告丰城市通远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，原告丰城市通远汽车运输有限公司负担57元，被告付良俊负担3300元（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上�案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  文广兴人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一六年三月三日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。借款日              还款时间              还款金额              本金              利息              尚欠本金                  2013.4.19              2013.6.3              23000元              20067元              2933元              179933元                  2013.8.30              15280元              10062元              5218元              169871元                  2014.1.4              27400元              20379元              7021元              149492元                  2014.6.11              10980元              7641元              3339元              141851元                  2014.11.9              20000元              12056元              7944元              129795元
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民初13号
原告：新疆春秋园林股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：董宝军,经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司运营经理。
委托诉讼代理人：卯新存，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆天恒基园林绿化有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李世刚,经理。
委托诉讼代理人：陈娟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市百园路。
法定代表人：马江博,主任。
委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
原告新疆春秋园林股份有限公司与被告新疆天恒基园林绿化有限公司、新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。
原告新疆春秋园林股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款21816010元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年初，原告新疆春秋园林股份有限公司与被告新疆天恒基园林绿化有限公司签订了《工程内部承包合同》，约定由原告承建新疆生产建设兵团第十二师五一农场保障性住房B区19号-36号楼的土方工程、绿化景观等工程，价款以新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心确认审计决算价款进行结算。合同签订后，原告按约定及被告的变更要求进行了施工。2014年9月进行了竣工验收和移交。经原告核算该工程价款为21816443元。被告支付了4330000元后，余款至今未付。原告多次要求被告新疆天恒基园林绿化有限公司结算付款未果。被告新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心应在未付工程款范围内承担付款义务。现诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告新疆春秋园林股份有限公司向法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告新疆春秋园林股份有限公司在与被告新疆天恒基园林绿化有限公司签订的《工程内部承包合同》中约定合同价款以新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心审计决算价款结算。现查明诉争工程尚未进行竣工结算。原告在工程竣工结算工作未完成的情况下，就将两单位诉至法院，尚不符合人民法院受理民事案件的基本条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆春秋园林股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 张 华
审 判 员 佘 文
代理审判员 俞忻伶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3384号
上诉人（一审原告）张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，中国海洋石油总公司退休干部，住北京市东城区六铺炕12楼2门203号。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人杨德锋，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
上诉人张春生因公房租赁合同无效一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张春生诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》（东房北新字第6-01060号，以下简称被诉合同）无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决确认被诉合同无效，并责令东城区政府采取补救措施、排除妨碍，恢复防空洞原状。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张春生诉请确认东城区政府与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，但张春生既非被诉合同的相对人，亦与被诉合同没有利害关系，故张春生的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。另，张春生在本案中提出的要求责令东城区政府采取补救措施，排除妨碍，恢复防空洞原状的诉讼请求没有事实依据和法律依据，亦不属于东城区政府的法定职责。综上，张春生的起诉不符合法定起诉条件，故对张春生的起诉，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回张春生的起诉。
张春生不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，东城区政府房屋经营管理部门负责经营管理东四十条75号院，在维修时擅自打破与东四十条73号院相毗邻的院界墙，向南移约4米，侵占上诉人于73号院合法继承的房产
----
防空洞，在防空洞上非法建设房屋及出租，并与王强签订被诉合同。一审法院以上诉人起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，侵害上诉人权利。被诉合同所涉房屋是违法建设，合同应属无效。因房屋建在上诉人合法继承的房产之上，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定；判决东城区政府采取补救措施，排除妨碍、恢复防空洞原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，张春生请求确认东城区政府与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，但张春生不是被诉合同的签约方，被诉合同约定内容仅涉及房屋租用事宜，并不涉及土地、房屋所有权的确认，因此，张春生与被诉合同无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回张春生的起诉，并无不当，本院应予维持。张春生于本案提出的要求判令东城区政府采取补救措施，排除妨碍，恢复原状等诉讼请求及上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3384号上诉人（一审原告）张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，中国海洋石油总公司退休干部，住北京市东城区六铺炕12楼2门203号。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人杨德锋，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。上诉人张春生因公房租赁合同无效一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春生诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》（东房北新字第6-01060号，以下简称被诉合同）无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决确认被诉合同无效，并责令东城区政府采取补救措施、排除妨碍，恢复防空洞原状。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张春生诉请确认东城区政府与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，但张春生既非被诉合同的相对人，亦与被诉合同没有利害关系，故张春生的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。另，张春生在本案中提出的要求责令东城区政府采取补救措施，排除妨碍，恢复防空洞原状的诉讼请求没有事实依据和法律依据，亦不属于东城区政府的法定职责。综上，张春生的起诉不符合法定起诉条件，故对张春生的起诉，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回张春生的起诉。张春生不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，东城区政府房屋经营管理部门负责经营管理东四十条75号院，在维修时擅自打破与东四十条73号院相毗邻的院界墙，向南移约4米，侵占上诉人于73号院合法继承的房产——防空洞，在防空洞上非法建设房屋及出租，并与王强签订被诉合同。一审法院以上诉人起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，侵害上诉人权利。被诉合同所涉房屋是违法建设，合同应属无效。因房屋建在上诉人合法继承的房产之上，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定；判决东城区政府采取补救措施，排除妨碍、恢复防空洞原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，张春生请求确认东城区政府与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，但张春生不是被诉合同的签约方，被诉合同约定内容仅涉及房屋租用事宜，并不涉及土地、房屋所有权的确认，因此，张春生与被诉合同无利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回张春生的起诉，并无不当，本院应予维持。张春生于本案提出的要求判令东城区政府采取补救措施，排除妨碍，恢复原状等诉讼请求及上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年九月二十二日书 记 员 姜 媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初328号
原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处九砖委180组。
法定代表人：刘平，该公司经理。
被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路。
法定代表人：徐振江，该公司经理。
被告徐振江，男，1963年11月13日出生，汉族，齐齐哈尔东信石灰制造有限公司经理，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司与被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员刘沣适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江经传票传唤已到庭，但未经法庭许可中途退庭，本院继续开庭审理，本案已审理终结。
原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司诉称，从2016年10月13日起原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司向齐齐哈尔东信石灰制造有限公司提供原煤400吨，单价550.00元／吨（含17%增值税，运费每车200元）合计220000.00元；从2016年4月26日至2016年10月12日期间齐齐哈尔东信石灰制造有限公司欠齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司未结算的原煤款129674.00元。2016年10月15日齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司与齐齐哈尔东信石灰制造有限公司签订“还款合同”，经核算齐齐哈尔东信石灰制造有限公司共欠齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司煤款349674.00元。并约定齐齐哈尔东信石灰制造有限公司的经理徐振江承担连带清偿责任。经原告多次催要欠款被告至今未还。故诉至法院，要求齐齐哈尔东信石灰制造有限公司偿还合同欠款及案件诉讼费、徐振江负连带偿还责任。
原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司提供的证据有还款合同一份、营业执照、法人代表人身份证明等证据证实。
被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江未经法庭许可中途退庭，未作出答辩，未提供相关证据。但在本院向齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江送达起诉书、开庭传票时，表示对合同欠款事实无异议。
经审理查明，从2016年10月13日起齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司向齐齐哈尔东信石灰制造有限公司提供原煤，2016年10月15日齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司与齐齐哈尔东信石灰制造有限公司经核算共欠煤款349674.00元，包括2016年10月13日起托欠的煤款220000.00及2016年4月26日至2016年10月12日拖欠的煤款129674.00元。经原告多次催要至今未还。
上述事实，由原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司提供的还款合同一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司提供的还款合同足以证实双方买卖合同关系成立，齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江欠齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司煤款349674.00元，事实清楚，证据充分。徐振江作为担保人，承担连清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司偿还原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司买卖合同欠款人民币349674.00元,被告徐振江负连带偿还责任。
执行办法：待本判决发生法律效力后执行。
案件受理费6545.12元，减半收取3272.56元，由被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江负担（原告齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司已垫付，齐齐哈尔东信石灰制造有限公司、徐振江待判决书生效后给付齐齐哈尔志诚经贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘沣
二〇一七年三月八日
书记员 吕冰
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执136号
申请执行人郭自金，男。
被执行人王仁忠，男。
申请执行人郭自金和与被执行人王仁忠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）陕0728民初690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王仁忠未按生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人郭自金向本院申请执行，要求被执行人王仁忠偿还借款本息合计11800元，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王仁忠发出执行通知书等执行法律文书，但被执行人王仁忠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产。本院依法对其拘留15日。在拘留期间，被执行人王仁忠认识到自己的错误行为，写出了书面检讨，并全部履行了案件标的款11800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息534元，本院依法提前解除对王仁忠的拘留。申请执行人郭自金已全部领取本案标的款及加倍支付迟延履行期间的债务利息合计12334元（申请执行人郭自金已领取）。据此，本院认为，被执行人已足额履行了本案案件标的款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件应以执行完毕方式结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初690号民事调解书执行完毕。
执行案件申请费77元，由被执行人王仁忠承担。
审判长 文 璞
审判员 周秦汉
审判员 贺 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执888号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人温兴沈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00746号，依法向被执行人温兴沈发出执行通知书，责令被执行人温兴沈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温兴沈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温兴沈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币59979.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二日
书记员 林任春
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初267号
原告张小平，男，1971年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告谢小美，女，1973年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告熊闽，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院于2018年1月17日立案受理原告张小平与被告谢小美、熊闽民间借贷纠纷一案，依法由审判员艾丽娜适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张小平及被告谢小美到庭参加了诉讼，被告熊闽经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，2016年2月5日，被告谢小美与原告商定向原告借款人民币60000元，并约定2016年6月30日前还10000元，2016年12月30日前还50000元。借款后，被告在2016年7月、8月通过银行转账分两笔还款共计10000元，后又于2017年1月通过银行转账还款2000元。余欠48000元经原告催讨，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.两被告立即偿还原告借款60000元，并自2016年2月5日起按年利率20%标准支付借款本金60000元的利息至借款本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告谢小美辩称，借款属实，但借条中的60000元本金包含3分的利息。出具借条后偿还了12000元，其他的借款待房子卖了就偿还。被告熊闽对本案中的借款不知情。
被告熊闽未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告张小平为支持其诉请，向本院提交了借条原件一张，证明被告谢小美于2016年2月5日向原告借款60000元，并于当天出具了借条，约定2016年6月30日前还10000元，另50000元在2016年12月30日前还清的事实。被告谢小美质证认为借条属实。经认证，原告提交的该借条系原件，且有被告谢小美本人签名，形式合法、内容清楚明确，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。
被告谢小美、熊闽均未提交证据。
经审理查明，原告张小平与被告谢小美系同学关系，被告谢小美与被告熊闽系夫妻关系。2016年2月5日，被告谢小美以需要资金周转为由向原告借款60000元，并于借款当天向原告出具“今借到张小平人民币陆万元整。（2016年6月30日前还壹万元，2016年12月30日前还清）”的借条一张。出具借条后，被告谢小美分三次共偿还了原告借款12000元，余欠48000元至今未还。为此，原告诉诸法院。
本院认为，被告谢小美向原告张小平借款并出具借条，双方之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。本案中被告谢小美向原告张小平借款60000元，到期后仅偿还了12000元，其未完全履行还款义务，系违约，对余欠的48000元借款应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告谢小美偿还余欠借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告谢小美已经偿还的12000元，本院依法不予支持。关于被告谢小美提出的借款60000元中包含3分利息的抗辩意见，因被告谢小美未提交证据证实且原告当庭予以否认，故对被告谢小美的该项抗辩意见本院依法不予采纳。庭审中，原告主张被告应自借款日起按年利率20%计算支付利息，因原、被告在借条中未约定利息，且庭审中原告亦未提交其他证据证实借款时双方明确约定应支付利息，故对原告主张的该利息计算标准及起算时间本院依法不予支持。原、被告借款时虽未明确约定利息，但被告谢小美在借款到期后未及时偿还借款，造成原告利息损失，根据法律规定原告可以自被告谢小美逾期还款之日起要求按年利率6%计算支付逾期还款利息损失，故对原告主张的利息部分本院按照法律规定予以支持。原告主张被告熊闽应承担共同还款责任，但借条中无被告熊闽签名，且庭审中原告亦未提交证据证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活开支，故原告该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告熊闽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小美于本判决生效后三日内偿还原告张小平借款本金48000元，并自2017年1月1日起以本金48000元为基数按年利率6%标准计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张小平承担300元，被告谢小美承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执120号
申请执行人贺某甲，广西××干部。
申请执行人贺某乙，广西××人民医院退休职工。
申请执行人贺某丙，美籍华人。
申请执行人贺某丁，美籍华人。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人贺某甲、贺小颖、贺某丙、贺某丁与被执行人张某甲、张某乙继承纠纷一案，南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第628号民事判决书已发生法律效力，南宁市青秀区人民法院于2013年1月25日立案执行，南宁市中级人民法院于2015年12月23日指定我院执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某甲、张某乙所有的2750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人张某甲、张某乙所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10790号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住浙江省东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖，浙江淼森律师事务所律师。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：徐时光
被告：王海珠。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告徐时光、王海珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陆小龙
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执20号
申请人：李朝阳。
被执行人：王岩。
本院在执行李朝阳与王岩借款合同纠纷一案中，申请人李朝阳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 一
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民监字第4号
原审原告：丁年仙，女，1948年1月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原审原告：戎剑华，男，1966年11月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原审原告：戎建英，女，1971年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原审被告：丹阳市丹北镇管山村民委员会。地址：丹阳市丹北镇后巷管山村。
负责人管爱平，主任。
原审原告丁年仙、戎剑华、戎建英与原审被告丹阳市丹北镇管山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）丹后民初字第1756号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2014）丹后民初字第1756号民事判决的执行。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年九月三十日
书记员 施荣祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2519号
上诉人（原审原告）：吕东久，男，1949年6月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床中捷实业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：冯森，该公司总经理。
委托代理人：金平，女，1969年11月29日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
上诉人吕东久因与被上诉人沈阳机床中捷实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告吕东久诉称：因单位原因中捷实业公司下属中捷友谊厂医院停业近3年，由上级沈阳机床集团按排中捷友谊厂医院全员办理解除劳动合同。原告系中捷友谊厂医院员工在2004年5月解除劳动合同，领取经济补偿金21，000元，因有职业病0-1期，要求给予说法，通过研究给医疗补助金560元。2010年3月原告发病由沈阳市第九院人民医院定诊壹期铸工尘肺，为了治疗必须启动工伤保险，但原告当时是解除劳动合同人员，退休身份是个体身份，不能启动工伤保险，只有企业退休职工才能启动保险享受工伤保险待遇。通过法院判定恢复劳动合同，在办理恢复劳动前被告要求原告返还21，000元经济补偿金和560元医疗补助金。原告在返还时提出医疗补助金不应当返还，因2004年至2010年有病已经花掉，被告说不返回560元，劳动关系不能给恢复。原告没有办法，因当时病情急性发作，治疗要紧根本不能理论，560元医疗补助金被被告要回。因此请法院通过审理帮助原告要回560元医疗补助金。原告因在1984年被职业病医院诊断0-1期尘肺病，2010年3月被职业病医院定诊为壹期铸工壹期尘肺病，在医院定诊期间因原用人单位中捷友谊厂和继承用人单位中捷实业公司从未向原告宣传过职业病知识，造成病情急性发病期长，一般医院内科治病，还有已经在市九院做检查还不信自己是职业病情况发生医疗费500.6元，请法院给予审理赔偿。综上请法院依法判决被告返还医疗补助款560元和医药费500.6元。
原审被告沈阳机床中捷实业有限公司辩称：原告主张要求返还补偿560元，原告已经起诉过，并且有一、二审法院判决有明确的结论。500.6元医疗费原告之前起诉过，但未能提供相应的收据，如果现在能拿出相应的收据我单位可以支付。
原审法院查明：原告于1969年9月至1985年9月在中捷友谊厂铸造车间工作，工种为铸工，1985年至2004年在中捷友谊厂职工医院工作，1997年因中捷友谊厂改组，中捷友谊厂职工医院划归中捷实业公司管理，原告与被告中捷实业公司于1997年4月1日签订劳动合同，期限90个月，至2004年10月1日止。2004年5月原、被告解除劳动合同，原告已领取了经济补偿金21，000元及医疗补助560元，同年7月原告办理完退休手续。原告认为自己患有职业病，不应解除劳动合同，起诉来院请求判令恢复劳动合同。2010年7月26日，沈阳市大东区人民法院做出（2010）大东民二初字第1590号民事判决书，判决撤销原告吕东久与被告沈阳机床中捷实业有限公司于2004年5月签订的解除劳动合同手续，恢复原告吕东久与被告沈阳机床中捷实业有限公司的劳动关系。被告中捷实业公司上诉后，沈阳市中级人民法院做出（2010）沈民五终字第911号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年8月11日原告返还中捷实业公司经济补偿金21，000元及医疗补助560元。现原告已按照工伤保险条例的相关规定享受了工伤保险待遇。
2009年7月31日，原告自行至沈阳市第九人民医院进行职业健康检查，结果为：本次体检结果疑似尘肺病；2010年3月5日原告在上述医院诊断，结论为：壹期铸工尘肺。2011年3月11日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对于原告的职业病评定为四级。
2012年2月，原告曾起诉被告至本院，在该案中原告的诉讼请求第六项为要求被告返还医疗补偿560元。本院经审理作出（2012）大东民二初字第1056号民事判决，对原告的该项主张不予支持。原告对该判决不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五终字第1322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2009年8月4日，原告到辽宁省人民医院就诊花费500.60元，在庭审中，被告明确表示同意给付原告该笔费用。
原审法院认为：关于原告要求被告返还医疗补助款560元的诉讼请求。由于在2012年原告曾起诉被告至本院，在其诉讼请求第六项为要求被告返还医疗补助款560元。本院经审理已经对原告的该项主张作出实体裁决。因此原告在本案中再次要求被告返还医疗补助款560元违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”的基本原则，故该院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告给付医药费500.60元的主张，因在庭审中被告明确表示同意给付原告该笔费用，故该院予以准予。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定。判决：一、被告沈阳机床中捷实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕东久医疗费500.60元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人吕东久不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人应当返还上诉人医疗补助款560元，法院应当就该项诉讼请求进行审理，而原审法院以一事不再理原则未予审理，请求二审法院依法审理。
被上诉人沈阳机床中捷实业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人的陈述，不予受理通知书、医疗费收据、终止解除劳动合同证明书、伤残等级证明、职业病鉴定结论、情况说明、（2010）大东民二初字第1590号民事判决书、（2010）沈民五终字第911号民事判决书、（2012）大民二初字第1056号民事判决书、（2012）沈中民五终字第1322号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，并在原审卷宗佐证。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人应当返还560元医疗补助费的上诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。因上诉人就该项上诉请求已经在2012年起诉至法院，并经过法院判决，如果上诉人对法院生效判决不服，可以按照法律规定在法定期限内申请再审。上诉人就已经经过法院审理的诉讼请求再次起诉，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，故原审法院对上诉人该项请求不予审理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕东久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙思宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6703号
原告：温忠远，男，1948年7月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王乾，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：四川明嘉矿业集团有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝莲花路泰丰苑**幢。
法定代表人：王乾。
原告温忠远与被告王乾、四川明嘉矿业集团有限公司（以下简称“明嘉矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温忠远到庭参加诉讼，被告王乾、明嘉矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温忠远向本院提出诉讼请求：被告王乾、明嘉矿业公司偿还原告借款本金20000元及利息5000元（利息本应按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止，现只主张5000元）。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借期三个月，月利率2%。原告出借相关款项后，被告仅支付了两次利息就杳无音讯，拒不归还剩余借款及利息。
被告王乾、明嘉矿业公司未作答辩，亦未提交任何证据。
庭审中，原告温忠远提交《借款合同》复印件一份，载明：“债权人：温忠远。……债务人开户行账号：农行金牛支行6228×××××××××××3862。法人代表：王乾。债务人（以下简称乙方）就向债权人（以下简称甲方）借款事项事宜自愿达成如下协议并订立本合同。一、甲方自愿借给乙方人民币20000元整，借款期限为3个月，月利率2%。借款时间为2014年9月18日始到2014年12月18日止。二、乙方保证按月足额向甲方账户划拨利息，借款期满足额将本金一次性支付甲方，本借款合同自动失效。”经法庭询问，原告温忠远表示《借款合同》原件已记不清存放于何处，无法向法庭提交。
上述事实有原、被告身份信息材料及原告当庭陈述在卷作证。原告提交的借款合同复印件因不能出示原件进行核对，其真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原告温忠远提交的《借款合同》复印件因无法与原件进行核对，其真实性无法确认。同时，原告亦不能提供其他证据证明原、被告之间的借款合同关系成立，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告温忠远的诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告温忠远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周欢欢
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初123号
自诉人孟玉林，男，1953年11月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人董红亮，男，1955年12月8日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人孟玉林控诉被告人董红亮拒不执行判决、裁定一案中，自诉人孟玉林于2017年2月13日以与被告人董红亮达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孟玉林撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年二月十三日
书记员 丁晓霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第727号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：刘辉，系原告职工。
委托代理人：戴超军，系原告职工。
被告：徐树根。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐树根金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：1、责成被告徐树根偿还原告贷款本金50000元及利息4076.71元（计算至2015年10月8日，之后利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月26日原告与被告徐树根签订《个人信用借款合同》一份，约定被告徐树根向原告借款50000元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日，借款月利率8‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐树根在原告提供的借款借据中签字，借款借据中的借款月利率为8‰。原告按约发放贷款，被告支付利息至2015年3月20日，之后的利息均未支付。借款到期后，被告未偿还借款本金。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树根于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元及支付自2015年3月21日起至2015年10月8日止的利息4076.71元以及支付自2015年10月9日起至款项付清之日止按借款合同约定利率计算的逾期利息（包括罚息、复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由被告徐树根承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十一月五日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第861号
原告吴某某，女，1949年6月30日出生，汉族。
被告王某某，女，1978年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某监护权纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 高 宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 师露霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商特字第118号
申请人：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：蔡素贤。
被申请人：刘碎虎。
被申请人：郭碎红。
申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行于2013年11月27日向本院提出实现担保物权的申请，于2013年12月18日以被申请人刘碎虎、郭碎红已偿清贷款本息为由向本院提出撤回申请，本院认为，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 毛振淼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民特17号
申请人（原仲裁被申请人）：恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县邺州镇桃树坪村。注册号：422800000020079。
法定代表人：杨智，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘克军。
申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司（以下简称银智煤矿公司）与被申请人刘克军因基本养老保险争议，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出建劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决，裁决：由刘克军与银智煤矿公司共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办社会保险登记，并补缴2011年1月至2015年9月刘克军工作期间的基本养老保险费。该仲裁裁决送达后，银智煤矿公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人银智煤矿公司申请撤销仲裁裁决的理由为：补办、补缴养老保险手续和费用不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的终局裁决的内容，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决没有法律依据，该裁决属于错误裁决，应依法予以撤销。
被申请人刘克军未提交书面答辩意见。
双方当事人均未提交证据。
本院审查认为：我国《劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围作出了明确规定，该条第（四）项列举的争议类型为：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。同时，该法第四十七条第一款第（二）项列举的终局裁决情形为：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。前述规定表明，社会保险争议既是劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围，也是仲裁机构终局裁决的类型之一。而社会保险的主要项目包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，故补办养老保险手续、补缴养老保险费用属于社会保险争议，亦属于终局裁决情形。银智煤矿公司认为原仲裁裁决适用法律错误，于法无据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司要求撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张特立
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2883号
原告：徐东平，男，1960年4月1日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：闫运涛，男，1971年3月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波姚江二手车经营有限公司。住所地：宁波市江北区倪家偃路**号。
法定代表人：郭燕荣,该公司执行董事。
原告徐东平诉被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告徐东平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐东平撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告徐东平负担。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李丹阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2216号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：彭显庆，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：张燕芬，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，。
被执行人：彭显烽，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：彭顺发，男，1953年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：张太健，男，1959年12月25日出生，汉族，住广东省花都区，。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭显庆、彭顺发、张燕芬、彭显烽、张太健仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第386号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
经查，部分被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ荣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3836号
申请执行人李文武，男，1980年10月16日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人徐亚君，女，1966年9月8日出生，住宁波市北仑区。
申请执行李文武与被执行人徐亚君民间借贷纠纷一案，申请执行人李文武依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6339号民事判决书于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人徐亚君给付45000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3836号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3836号申请执行人李文武，男，1980年10月16日出生，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人徐亚君，女，1966年9月8日出生，住宁波市北仑区。申请执行李文武与被执行人徐亚君民间借贷纠纷一案，申请执行人李文武依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6339号民事判决书于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人徐亚君给付45000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3836号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年二月二十八日代书 记员  李晓波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初35号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王建国，男，1978年10月出生，汉族，初中文化，现住乌兰浩特市。曾因犯故意伤害罪，于2004年被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月30日20时40分许，被告人王建国酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市矿泉街由东向西行驶至矿泉街归流河大桥东桥头时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第342号酒精检测报告证实，王建国的血液中酒精含量为142.01mg/100ml。公诉机关认为被告人王建国的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、情况说明，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人王建国的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人王建国均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人王建国违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人王建国当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 包孟和
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4632号
申请执行人郑仙木，男，1967年4月7日出生。
被执行人郑国营，男，1968年7月26日出生。
被执行人张玉英，女，1970年9月3日出生。
被执行人同美行世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西一队农场。
法定代表人郑国营，经理。
申请执行人郑仙木申请执行被执行人郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月8日执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月21日冻结了被执行人郑国营持有金洋新能源科技开发（大连）有限公司的股权。2016年12月21日，我院扣划了被执行人同美行世纪（北京）科技有限公司的银行存款602504.76元。2016年12月28日，我院查封了郑国营名下车牌号为×××、×××的机动车两�。2016年11月7日，我院决定将被执行人郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郑仙木在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王汝杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初407号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年四月二十五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。