甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终277号
上诉人（原审被告）：殷吉红。
上诉人（原审被告）：田小芳。
二上诉人委托诉讼代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
被上诉人（原审原告）赵桂萍。
原审被告：薛克斌。
原审被告：马玉香。
原审被告：王东玉。
上诉人殷吉红、田小芳因与被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍、原审被告薛克斌、马玉香、王东玉民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷吉红及其殷吉红、田小芳的委托诉讼代理人侯平、被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍、原审被告王东玉到庭参加诉讼。被上诉人薛克斌、马玉香经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷吉红、田小芳上诉请求：依法改判殷吉红、田小芳不承担保证还款责任。事实理由为：上诉人殷吉红、田小芳作为保证人对保证期间没有约定，被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍与原审被告薛克斌、马玉香约定13万元借款的还款日期为2014年12月10日，依据《担保法》的相关规定，被上诉人应当在债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人承担保证责任，在保证期间内被上诉人从未要求上诉人承担还款责任，被上诉人于2016年4月25日向法院起诉后，上诉人才知道被上诉人向其主张债权，被上诉人的主张已超过法定保证期间六个月，故上诉人应当免除保证责任。上诉人在一审时未到庭参加诉讼，虽然未提出保证期间的抗辩，但该项抗辩属于实体权利，一审法院应当主动审查并依法判决，现一审判决对此没有审查，故上诉请求二审法院依法查明相关事实予以改判。
被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍辩称，2014年9月11日，借款事实发生后，债务人薛克斌、马玉香出具借条，被上诉人要求债务人提供担保人，先由王东玉作为担保人签字，王东玉在借据上写明“担保至款还清时为止”。随后又找到殷吉红、田小芳夫妻二人，他们也以担保人的身份在借据上签字。被上诉人认为上诉人殷吉红、田小芳的保证期间也应为“担保至款还清时为止”，被上诉人起诉时未超过保证期间，上诉人应承担保证责任。而且在2015年6月之前，被上诉人多次给上诉人打电话，询问薛克斌是否能还款，何时回本市，并于2015年4月16日在二上诉人租住房屋的门外张贴通知，要求二人就担保还款之事与被上诉人联系。因此被上诉人在债务履行期届满后六个月内向上诉人主张过保证还款责任，上诉人应当承担连带保证还款责任，故请求二审法院维持一审判决。
原审被告薛克斌、马玉香经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告王东玉述称，同意作为担保人在借据上签字，并书面承诺担保至款还清时为止。一审判决后，未提起上诉。
ＸＸ飞、赵桂萍向一审法院起诉请求：薛克斌、马玉香偿还本金130000元及利息（自2014年12月11日计算至还清当日为止，按每月2600元计算利息），由王东玉、殷吉红、田小芳对上述借款及利息承担担保还款责任。
一审法院认定的事实：被告薛克斌、马玉香系夫妻，被告殷吉红、田小芳系夫妻。2014年9月11日，被告薛克斌、马玉香以给儿子薛鹏在兰州购买房子为名向原告ＸＸ飞、赵桂萍借款13万元，并出具借条，借条写明家庭三名成员均负有全额还款责任，并以嘉峪关市峪泉镇安远沟村8组自己住房一套作为抵押，到期如不能偿还借款，愿无条件转让给借款人用以偿还债务，并愿意按民间借贷最高利率承担利息，还款日期三个月（即2014年12月10日）。被告殷吉红、田小芳、王东玉又以担保人的身份在借条上签字。一审审理时，被告薛克斌、马玉香、殷吉红、田小芳、王东玉经依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，原告ＸＸ飞、赵桂萍主张的借款事实由被告薛克斌、马玉香出具的借据证实，原告主张被告薛克斌、马玉香承担还款责任依法予以支持。原告主张的年利息计算方式未违反法律规定，予以采信。因原告ＸＸ飞、赵桂萍与被告殷吉红、田小芳、王东玉对债务的保证方式、保证范围约定不明，故被告殷吉红、田小芳、王东玉作为担保人应依法对借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。五名被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。判决：1、被告薛克斌、马玉香偿还原告ＸＸ飞、赵桂萍借款130000元及逾期还款利息（按年利率24%计算利息，自2014年12月11日起计算至借款还清之日），于判决生效后10日内付清。2、被告王东玉、殷吉红、田小芳对上述借款及利息承担连带保证偿还责任；3、被告王东玉、殷吉红、田小芳履行保证责任后有权向被告薛克斌、马玉香追偿。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛克斌、马玉香负担。
本院二审期间，上诉人殷吉红、田小芳未提交证据，被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍提交2016年3月14日、3月15日电话通话详单、电话录音、张贴件的照片复印件用以证明其向上诉人主张过保证还款责任。本院组织当事人对证据进行了质证，二上诉人表示电话中被上诉人ＸＸ飞只是询问借款人薛克斌的下落，何时能回本市，没有提到保证还款之事，没有看到薛克斌张贴在租住房屋门口的通知，对照片复印件真实性不认可。由于被上诉人ＸＸ飞不能提供原始的通话录音和原始的照片，故对电话录音及张贴通知照片复印件的真实性不予确认。对当事人争议的上诉人保证期间的确认，保证责任能否免除的问题，本院认定事实如下：根据双方当事人的陈述，借据中保证责任形成过程为，2014年9月11日借款事实发生当日下午，先由原审被告王东玉在借据上写明“担保人王东玉，担保至款还清时为止”，晚上被上诉人ＸＸ飞又到上诉人殷吉红、田小芳家中，由殷吉红、田小芳在借据的左下角写明“担保人殷吉红、田小芳”。从借据上保证期间的书写方式和过程不能认定上诉人殷吉红、田小芳亦同意“担保至款还清时为止”，且被上诉人又没有其他证据能够证实上诉人承诺过“担保至款还清时为止”，故上诉人与被上诉人对保证期间、保证方式、保证范围均没有明确约定。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人保证期间如何确认，保证责任能否免除。根据本案查明的事实，上诉人殷吉红、田小芳与被上诉人ＸＸ飞、赵桂萍对债务的保证期间、保证方式、保证范围均没有明确约定。依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法司法解释》第三十一条规定，保证期间为除斥期间，期满即可免除保证责任，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案没有证据证明上诉人殷吉红、田小芳以担保人身份签字时同意或承诺“担保至款还清时为止”，故上诉人殷吉红、田小芳与被上诉人对保证期间未约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行期届满之日为2014年12月11日，被上诉人应当在2015年6月11日之前向上诉人主张保证还款责任。被上诉人辩称曾电话或张贴通知的形式向上诉人主张过保证还款责任，上诉人不认可，被上诉人提供的证据不足以证实其抗辩意见，故对其抗辩不予采信。被上诉人在法律规定的六个月保证期间内未要求上诉人承担保证责任，依法免除上诉人的保证责任。一审期间，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，一审宣判后提起上诉，虽然二审法院经审理后可认定其上诉请求成立，但二审案件受理费应由上诉人负担。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1464号民事判决第一项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1464号民事判决第二项、第三项；
三、王东玉对上述借款和利息承担连带保证责任；
四、王东玉承担保证责任后，有权向薛克斌、马玉香追偿。
五、驳回ＸＸ飞、赵桂萍其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛克斌、马玉香负担。二审案件受理费2900元，由上诉人殷吉红、田小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 坤