wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1427号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因非法行医分别于2011年1月6日、2014年5月22日被瑞安市卫生局罚款25000元、29000元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人周建深，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1452号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人吴某曾因非法行医两次被瑞安市卫生局行政处罚，现其在未取得医师执业资格、未办理医疗机构执业许可证的情况下，又在瑞安市莘塍街道环镇路××大厦×楼×首第×间“××诊所”内非法行医。2016年5月4日19时许，瑞安市卫生和计划生育局执法人员查获该诊所，抓获正在对林某、黄某进行治疗的被告人吴某，扣押部分药品、医疗器械、已用的输液瓶、注射器等物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、黄某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场检查笔录，涉案照片及�明，扣押清单，医师信息查询结果，医疗机构执业许可证注销证明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护公共卫生秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人�某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被查获的药品、医疗器械等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 董一涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11621号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）。经营场所：慈溪市观海卫镇新泽村三北中路*******号。
主要负责人：韩春江，该歌厅执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7405号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：布坚东，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州磁性材料厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
再审申请人布坚东因与被申请人广州磁性材料厂有限公司（以下简称磁性公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
布坚东申请再审称，一、二审判决对本案关键争议事实的认定和判决是不正确和不公正的。布坚东与磁性公司之间的借款事实清楚，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证以及磁性公司出具的收据，足以证实磁性公司已经收到了布坚东的借款。因布坚东与磁性公司发生过几次借款往来，布坚东在起诉时一直以为2015年4月10日借给磁性公司的600000元是布坚东在2015年2月转给磁性公司法定代表人柯强的那笔555000元款项，所以按照此日期陈述相关借款事实。但在二审法院开庭审理后，布坚东经整理文件发现2015年4月10日转给柯强562500元的银行转账凭证，所以按照新发现的事实向法庭陈述。至于布坚东出借款项的来源与本案借款无关，而且“还旧借新”也是民间借贷的惯常做法，法律也没有禁止在还款的次日就重新借款。《借款协议》中约定以600000元支票作为抵押物在我国经济往来中是常见的事情，如果到期磁性公司账户内没有足额款项兑付，那就是空头支票。布坚东与磁性公司之间的民间借贷纠纷事实清楚，二审判决以不合常理为由驳回布坚东的诉讼请求，违反法律规定。综上，布坚东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据布坚东的申请再审所述理由，对于磁性公司应否向布坚东偿还涉案600000元借款及相应利息的问题，布坚东为主张涉案借款的成立向一、二审法院提供了双方签订的《借款协议》、布坚东于2015年2月12日向磁性公司法定代表人柯强转账555000元的银行电汇回单、布坚东于2015年4月10日向柯强转账562500元的银行凭证以及磁性公司出具的两张金额分别为562500元、37500元的《收款收据》等证据。但二审法院依职权调查布坚东与柯强账户的资金往来明细情况载明，钟某翠于2015年3月31日、2015年4月9日分别向布坚东转账100000元和500000元，布坚东于2015年4月10日向柯强转账562500元，柯强同日向钟某翠转账562500元。布坚东称钟某翠为磁性公司的会计。此外，磁性公司出具的涉案两张《收款收据》的经手人也为钟某翠。从以上事实可见，布坚东于2015年4月10日向柯强转账562500元的资金来源实际为磁性公司的会计钟某翠。布坚东称钟某翠向其转账的上述600000元是磁性公司向布坚东归还2015年2月12日的555000元借款。但对于该笔555000元款项，布坚东只提交了其向柯强个人转账的银行电汇回单，未能进一步提供布坚东与磁性公司之间达成借款合意并由磁性公司确认收到该笔借款的证据，且该555000元款项的银行电汇回单的附言记录为“汇划”，亦无借款的意思表示。故布坚东主张磁性公司向其“还旧借新”的说法缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于布坚东于2015年4月10日向柯强转账的562500元的资金来源为磁性公司的会计钟某翠，且布坚东多次陈述前后不一致，亦未能进一步举证其向磁性公司实际支付了涉案600000元借款，二审判决驳回布坚东要求磁性公司偿还涉案600000元借款及相应利息的诉讼请求，并无不当。布坚东的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，布坚东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回布坚东的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚鸿珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1596号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹晔，男，1971年3月13日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市。1989年10月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，1990年4月8日刑满释放。2000年8月因盗窃被上海市公安局徐汇分局处劳动教养三年。2004年2月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处戒毒三个月。2004年3月因盗窃被上海市公安局徐汇分局处劳动教养一年六个月。2011年9月因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日。2012年6月因盗窃被上海市公安局长宁分局处劳动教养一年六个月。2014年7月因吸毒被上海市公安局浦东分局处强制隔离戒毒二年。2017年4月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人曹晔犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月四日作出（2017）沪0104刑初580号刑事判决,对被告人曹晔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；已追缴的赃物予以发还；不足部分责令继续退赔。原审被告人曹晔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹晔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹晔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹晔撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2285号之一
申请执行人：阎三亚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦慧勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人阎三亚与被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年1月8日作出的（2016）皖1802民特2号确认决定书生效后，被执行人焦慧勇未按决定书主文确定的义务履行，申请执行人阎三亚于2016年9月14日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人焦慧勇在宣州区人民法院有案件款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人焦慧勇在宣城市宣州区人民法院的案件款787776元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十月十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2285号申请执行人范家贞，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人焦慧勇，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人范家贞与被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年1月8日作出（2016）皖1802民特2号民事判决已发生法律效力，被执行人焦慧勇在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人范家贞于2016年09月14日向本院申请强制执行。要求被执行人焦慧勇给付申请执行人借款54万元及利息，并承担执行费10176元。本院在执行过程中，查明被执行人焦慧勇在本院有案件款，并依法提取焦慧勇在本院的案件款，但因提取时间较长。申请执行人范家贞也未向本院提供被执行人焦慧勇可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民特2号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  张徽秦审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十六日（此页无正文）书记员  沈 鸿
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1245号
原告：江西省汇鑫物流运输有限公司，住所地：高安市大城镇。
法定代表人：胡丽媛，经理。
委托代理人：陈和平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。
被告：江西桃源物流有限公司，住所地：江西省高安市伍桥集镇光彩路168号。
法定代表人：周科文，经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告：左某某，男，汉族，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
法定代表人：游先锋，经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
原告江西省汇鑫物流运输有限公司（以下简称汇鑫物流）与被告江西桃源物流有限公司（以下简称桃源物流）、左某某、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚适用简易程序审理，书记员杨波担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汇鑫物流法定代表人胡丽媛和委托代理人陈和平、被告桃源物流委托代理人刘卫星、被告左某某、被告财保高安公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，被告二驾驶江西桃源物流有限公司车辆赣CK8X**/赣CM7**挂重型半挂牵引车，装瓷砖一车由江西高安金凯瑞陶瓷至赣州，当车行驶至S2XX线兴国县崇贤乡贺堂村塘窝子路段发生侧翻，造成原告整车瓷砖损失96328元。经交警机关认定，被告左某某负全部责任。车辆在被告三处投保了车上货物险，经原告与各被告多次协商无果，现将三被告诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告损失。
被告桃源物流辩称：1.本案为公路货物运输合同纠纷，合同的一方当事人为原告，另一方当事人为被告左某某，根据合同相对性原则，我公司不是运输合同当事人，不应为本案被告，依法也不应承担本案赔偿责任。2.我公司与左某某之间是汽车融资租赁合同关系，我公司是赣CK8X**/赣CM7**货车出租人，左某某是承租人，依据合同法226条之规定，我公司作为出租人不承担责任。3.本案原告起诉的瓷砖损失，未经有资质的鉴定机构鉴定，且本案瓷砖是否存在损失及损失了多少缺乏相应事实依据，原告举证不充分，原告请求赔偿瓷砖损失不应支持。4.我公司就本案货车向保险公司投保了车上货物责任险，如原告确存在货物损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告左某某辩称，我开车出事故是事实，车上的货物全部损毁，车子都是高安请车过去拖回来的。
被告财保高安公司辩称:1.答辩人非本案公路货物运输合同纠纷的当事人，原告以公路货物合同纠纷起诉答辩人属于错列诉讼主体，答辩人非本案适格主体，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。2.原告应提供本案肇事车辆合法有效的驾驶证、行驶证、检验有效期合格证。3.原告车载货物超载，依据车上货物责任险第二条第(二)款规定，违法、违章载运造成的损失属于答辩人责任免除范围，答辩人依法不承担本案责任。4.原告车上货物诉请过高，本案事故发生后，原告未通知答辩人清点车上货物，答辩人对原告主张的货损金额有异议；同时，依据车上货物责任险第四条规定:被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据，保险人在责任限额内起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率。5.本案诉讼费用不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年12月9日，被告左某某与原告江西省汇鑫物流运输有限公司签订货物运输合同一份，其中发货单位为“金凯瑞”，货物为瓷片，卸货地址为赣州，车牌号为赣CK8X**，运输期间为2015年12月9日至2015年12月10日，约定“如果货物遭至丢失、淋湿、损坏、被盗、错运及一切意外事故对甲方造成的经济损失，由乙方全额赔偿”。合同签订后，被告左某某到江西金凯瑞陶瓷有限公司装货，瓷片销售单上写有品名规格、单位、色号、数量、报价、无税金额、小计数量、小计金额，小计金额总共为96327.9元。2015年12月10日6时，被告左某某驾驶车牌号为赣CK8X**/赣CM7**挂重型半挂牵引车行驶至S2XX线兴国县崇贤乡贺堂村塘窝子路段时，遇情况采取措施不当，致使重型半挂牵引车侧翻，造成重型半挂牵引车受损，车上货物（瓷砖）受损和左某某受伤的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告左某某负事故全部责任。原告江西省汇鑫物流运输有限公司分别于2015年12月28日、2015年12月30日分两次向江西金凯瑞陶瓷有限公司赔偿货款96328元。
另查明：被告左某某于2013年9月30日与被告江西桃源物流有限公司签订融资租赁合同，赣CK8X**/赣CM7**挂重型半挂牵引车系被告江西桃源物流有限公司为被告左某某融资购买租赁给被告左某某使用和经营，租赁期限为2013年9月30日至2017年9月29日止；车牌号为赣CM7**挂的货车挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保车上货物责任险，保险期限自2015年10月2日至2016年10月1日止，保险金额为人民币50000元，车上货物未投保不计免赔特约险。
以上事实有原告与被告左某某签订的货物运输合同一份、瓷片销售单二份、交通事故认定书复印件一份、江西金凯瑞陶瓷有限公司收款收据二份和证明一份、保险单复印件一份、融资租赁合同复印件一份、赣CK8X**/赣CM7**行驶证复印件为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的货物运输合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按合同约定安全将货物运送到合同约定地点应承担本案全部责任。被告左某某在运输过程中发生交通事故，造成原告货物损失96328元，该损失应由被告左某某承担。被告左某某与被告桃源物流之间系融资租赁关系，被告桃源物流对此次事故造成的损失不承担责任。因被告左某某所驾车辆在被告财保高安公司投保车上货物责任险，被告财保高安公司应在保险限额内按照合同约定承担赔偿责任，车上货物责任险的保险金额为50000元，未投保不计免赔特约险，故按保险合同约定应免赔20%即40000元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十条之规定，判决如下：
由被告左某某赔偿原告江西省汇鑫物流运输有限公司损失96328元。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车牌号为赣CM7**挂的货车挂车的车上货物责任险中承担上述损失40000元的赔偿责任（限在本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城桃江路**号。
法定代理人李太煌，该行行长
委托诉讼代理人曾强，该行员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人胡辉，该行员工。代理权限：特别授权代理。
被告陈志平，男，1964年5月24日生。
被告钟全芳，女，1966年5月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告陈志平、钟全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告陈志平、钟全芳于15时20分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：要求被告尽快归还在我行支用的三笔贷款本金合计1296710.89元（402766.26元＋422413.4元＋471531.23元），第一笔利息为2016年8月2日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月2日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。第二笔利息为2016年8月3日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月3日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。第三笔利息为2016年8月4日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月4日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。请求优先受偿抵押物权。事实和理由：2012年11月5日，被告陈志平、钟全芳作为借款人，以陈志平、钟全芳名下的位于全南县木金路第1-3层（全南县房权证城厢镇字第XXXX**号房产作为抵押向我行申请了第一笔额度项下个人商务贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款、抵押人明确借款及担保风险，陈志平、钟全芳愿意以该房产抵押，并于2012年11月23日与我行签订额度期限为5年，金额为200万元的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告陈志平分别于2015年7月2日在约定额度内向我行支用贷款41万元；2015年7月3日在约定额度向我行支用贷款43万元；2015年7月4日在约定额度内向我行支用贷款48万元，皆由其本人填写了借据及支用单，还款方式都为阶段性等额本息，每笔贷款期限都为60个月。截止2016年8月2日起，被告未再归还我行贷款本息，经信贷员核实，该客户经营已经恶化，经我行工作人员多次催收仍不归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此，依照《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉请法院责令陈志平、钟全芳尽快归还在我行的贷款本金及利息欠款。
被告陈志平、钟全芳口头辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件、结婚证复件，证明被告的夫妻关系；
2、个人贷款申请表1份、放款单3份，证明被告贷款事实；
3、全南县房权证城厢镇字第XXXX**号房产证复印件1份，证明被告贷款时提供的担保物；
4、全国用（2004）字第XXX号中华人民共和国国有土地使用证复印件，证明贷款时被告提交的担保物；
5、全南房他证全房字第XXX**号复印件，证明在房管局办理了抵押登记；
6、个人额度借款合同复印件1份，证明借款事实；
7、个人最高额度抵押合同复印件，证明抵押事实；
8、还款流水3张，证明被告还款明细；
9、个人贷款借据3张，证明被告从我行支取的款项。
被告陈志平、钟全芳未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈志平、钟全芳对原告提供的1—9项证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提供的证据和被告的质证意见，认定事实如下：
1、2012年11月5日，被告陈志平、钟全芳以生产经营使用为由向原告提出“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请，2012年11月23日，被告陈志平与原告签订了个人额度借款合同，合同约定：授信额度金额为200万元；额度存续期最长为10年，自2012年11月23日至2022年11月23日，前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；对不能按时支付的利息，在约定的利率基础上加收50%。同时，被告陈志平、钟全芳与原告签订了个人最高额抵押合同，被告陈志平、钟全芳将全南县木金路XX号的房屋1栋（面积625.17平方米，房权证号为全南县房权证城厢镇字第XXXX**号）和土地进行了抵押，并依法办理了房屋产权抵押登记。2015年7月2日、2015年7月3日、2015年7月4日，被告陈志平从原告处支用贷款分别为41万元、43万元、48万元，年利率为7.875%（中国人民银行同期同档基准利率上浮50%），总计132万元。被告陈志平向原告支付了2016年7月2日之前3笔贷款的利息，归还了贷款本金23289.11元，剩余贷款本金1296710.89元及利息至今未还。
2、被告陈志平与被告钟全芳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈志平签订的个人额度借款合同和原告与被告陈志平、钟全芳签订的个人最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告陈志平违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告钟全芳与被告陈志平系夫妻，且系该贷款的抵押权人，应根据相关法律和抵押合同的约定，依法应承担共同清偿责任。原告要求对被告的抵押物优先受偿和逾期罚息在中国人民银行同期同档基准利率上浮50%的基础利率上加收50%的罚息请求，不违反法律的相关规定。
综上所述，原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志平、钟全芳应当共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的借款1296710.89元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期同档基准利率上浮50%计算，罚息在前述基础上加罚50%，从2016年7月3日起计算至本金还清之日止）。限被告陈志平、钟全芳在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权对被告陈志平、钟全芳全南县木金路XX号房屋的抵押物（房权证号：全南县房权证城厢镇字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，由被告陈志平、钟全芳共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 张小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初771号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城桃江路**号。法定代理人李太煌，该行行长委托诉讼代理人曾强，该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人胡辉，该行员工。代理权限：特别授权代理。被告陈志平，男，1964年5月24日生。被告钟全芳，女，1966年5月28日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告陈志平、钟全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告陈志平、钟全芳于15时20分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：要求被告尽快归还在我行支用的三笔贷款本金合计1296710.89元（402766.26元＋422413.4元＋471531.23元），第一笔利息为2016年8月2日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月2日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。第二笔利息为2016年8月3日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月3日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。第三笔利息为2016年8月4日以后的正常年利率7.125%（人行同期同档次基准利率上浮50%）加上2016年8月4日以后违约加收50%（即年利率10.6875%）的罚息计算。请求优先受偿抵押物权。事实和理由：2012年11月5日，被告陈志平、钟全芳作为借款人，以陈志平、钟全芳名下的位于全南县木金路第1-3层（全南县房权证城厢镇字第XXXX**号房产作为抵押向我行申请了第一笔额度项下个人商务贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款、抵押人明确借款及担保风险，陈志平、钟全芳愿意以该房产抵押，并于2012年11月23日与我行签订额度期限为5年，金额为200万元的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告陈志平分别于2015年7月2日在约定额度内向我行支用贷款41万元；2015年7月3日在约定额度向我行支用贷款43万元；2015年7月4日在约定额度内向我行支用贷款48万元，皆由其本人填写了借据及支用单，还款方式都为阶段性等额本息，每笔贷款期限都为60个月。截止2016年8月2日起，被告未再归还我行贷款本息，经信贷员核实，该客户经营已经恶化，经我行工作人员多次催收仍不归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此，依照《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉请法院责令陈志平、钟全芳尽快归还在我行的贷款本金及利息欠款。被告陈志平、钟全芳口头辩称，对原告起诉的事实无异议。原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件、结婚证复件，证明被告的夫妻关系；2、个人贷款申请表1份、放款单3份，证明被告贷款事实；3、全南县房权证城厢镇字第XXXX**号房产证复印件1份，证明被告贷款时提供的担保物；4、全国用（2004）字第XXX号中华人民共和国国有土地使用证复印件，证明贷款时被告提交的担保物；5、全南房他证全房字第XXX**号复印件，证明在房管局办理了抵押登记；6、个人额度借款合同复印件1份，证明借款事实；7、个人最高额度抵押合同复印件，证明抵押事实；8、还款流水3张，证明被告还款明细；9、个人贷款借据3张，证明被告从我行支取的款项。被告陈志平、钟全芳未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈志平、钟全芳对原告提供的1—9项证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据和被告的质证意见，认定事实如下：1、2012年11月5日，被告陈志平、钟全芳以生产经营使用为由向原告提出“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请，2012年11月23日，被告陈志平与原告签订了个人额度借款合同，合同约定：授信额度金额为200万元；额度存续期最长为10年，自2012年11月23日至2022年11月23日，前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；对不能按时支付的利息，在约定的利率基础上加收50%。同时，被告陈志平、钟全芳与原告签订了个人最高额抵押合同，被告陈志平、钟全芳将全南县木金路XX号的房屋1栋（面积625.17平方米，房权证号为全南县房权证城厢镇字第XXXX**号）和土地进行了抵押，并依法办理了房屋产权抵押登记。2015年7月2日、2015年7月3日、2015年7月4日，被告陈志平从原告处支用贷款分别为41万元、43万元、48万元，年利率为7.875%（中国人民银行同期同档基准利率上浮50%），总计132万元。被告陈志平向原告支付了2016年7月2日之前3笔贷款的利息，归还了贷款本金23289.11元，剩余贷款本金1296710.89元及利息至今未还。2、被告陈志平与被告钟全芳系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈志平签订的个人额度借款合同和原告与被告陈志平、钟全芳签订的个人最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告陈志平违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告钟全芳与被告陈志平系夫妻，且系该贷款的抵押权人，应根据相关法律和抵押合同的约定，依法应承担共同清偿责任。原告要求对被告的抵押物优先受偿和逾期罚息在中国人民银行同期同档基准利率上浮50%的基础利率上加收50%的罚息请求，不违反法律的相关规定。综上所述，原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈志平、钟全芳应当共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的借款1296710.89元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期同档基准利率上浮50%计算，罚息在前述基础上加罚50%，从2016年7月3日起计算至本金还清之日止）。限被告陈志平、钟全芳在本判决发生法律效力后10日内付清。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权对被告陈志平、钟全芳全南县木金路XX号房屋的抵押物（房权证号：全南县房权证城厢镇字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16470元，由被告陈志平、钟全芳共同承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  巫龙金人民陪审员  张小红二〇一六年十一月三日书 记 员  钟 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5318号
申请执行人：范杏山，男，1977年10月27日生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人：临沂丰沃新农饲料有限公司，住所地：兰山区枣沟头镇闫家屯村北。
法定代表人：李天盛，经理。
本院在执行范杏山与临沂丰沃新农饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5318号申请执行人：范杏山，男，1977年10月27日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：临沂丰沃新农饲料有限公司，住所地：兰山区枣沟头镇闫家屯村北。法定代表人：李天盛，经理。本院在执行范杏山与临沂丰沃新农饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00249号
申请执行人刘博涛，男，1974年8月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
身份证号码：6104241974********。
被执行人：李昌文，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人刘博涛与被执行人李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）肥东民一初字第01212号民事裁定书，查封了被执行人李昌文所有的位于肥东县店埠镇排头居委会四组的住宅一套（房产权证号：9913**号）。现因本案已经执行结束。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对位于肥东县店埠镇排头居委会四组的住宅一套（房产权证号：99××86号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：南京特创物业管理有限责任公司，住所地南京市高新开发区29幢619室。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托诉讼代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人南京特创物业管理有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军江苏省军区保障局房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京特创物业管理有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地在南京市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王明珠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1331号
原告庄川河，男，1965年3月21日出生。
被告胡志超，男，成年。
本院于2016年2月1日立案受理原告庄川河与被告胡志超劳务合同纠纷一案后，原告庄川河于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄川河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄川河负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 张志明
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈子良
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异32号
案外人：泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村村民委员会。住所地泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村。
法定代表人：宿永强，主任。
申请执行人：山东广厦建设集团有限公司。住所地泰安市南关路**号。
法定代表人：张庆国，董事长。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司。住所地泰安市虎山路**号。
法定代表人：江东廷，董事局主席。
在本院执行申请执行人山东广厦建设集团有限公司（下称广厦公司）与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司（下称志高公司）建设工程施工合同纠纷一案中，济南铁路中院将涉案财产移送本院执行，并将案外人泰安市岱庙办事处东关村村民委员会（下称东关村委）的执行异议一并转交本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东关村委称，2008年志高公司与东关村委达成合作协议，共同开发志高国际新城，其中临东岳大街一侧志高公司建设商业楼中东关村委拥有5万平方米及A区地下二层40、42、49、51、55、82、97、149、168、170、171、172、173、174、175、176、177、184、185、190二十个车位。志高公司开发建成后，2011年12月志高公司与东关村委对建成的志高商业楼达成分配协议，协议确定了东关村委拥有的5万平方米的商业楼具体位置。法院查封志高公司的位于泰安市志高商业广场的商业楼月9万平方米的房产，包括东关村委拥有的部分，法院查封该房产，侵犯东关村委的合法财产权，请求解除属于东关村委部分财产的查封。
本院查明，本院（2014）泰民一初字第78号民事判决生效后，应申请执行人广厦公司申请，本院立案强制执行。该判决确认：原告山东广厦建设集团有限公司对被告开发建设的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼16层计91349.17平方米及商业楼1101号、1102号、1103号、1104号、2506号商铺享有建设工程价款优先受偿权。2016年7月21日，本院继续查封被执行人志高公司所有的位于泰安志高·月星广场的商业楼1101、1102、1103、1104、2506，1至6层面积为91349.17平方米的商业用房（查封日期2014年8月5日）。查封期限自2016年8月6日至2019年8月5日止。
本院认为，本案执行依据为本院（2014）泰民一初字第78号民事判决，该判决确认，原告广厦公司对被告开发建设的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼16层计91349.17平方米及商业楼1101号、1102号、1103号、1104号、2506号商铺享有建设工程价款优先受偿权，本院据此对涉案房产采取执行措施具有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人东关村委对涉案部分房产主张所有权不能对抗本院的执行，其异议请求依法不予支持。对于东关村委主张所有权的泰安市志高商业广场的商业楼A区地下二层二十个车位，经核对不在查封范围之内，对于该主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异32号案外人：泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村村民委员会。住所地泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村。法定代表人：宿永强，主任。申请执行人：山东广厦建设集团有限公司。住所地泰安市南关路**号。法定代表人：张庆国，董事长。被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司。住所地泰安市虎山路**号。法定代表人：江东廷，董事局主席。在本院执行申请执行人山东广厦建设集团有限公司（下称广厦公司）与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司（下称志高公司）建设工程施工合同纠纷一案中，济南铁路中院将涉案财产移送本院执行，并将案外人泰安市岱庙办事处东关村村民委员会（下称东关村委）的执行异议一并转交本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东关村委称，2008年志高公司与东关村委达成合作协议，共同开发志高国际新城，其中临东岳大街一侧志高公司建设商业楼中东关村委拥有5万平方米及A区地下二层40、42、49、51、55、82、97、149、168、170、171、172、173、174、175、176、177、184、185、190二十个车位。志高公司开发建成后，2011年12月志高公司与东关村委对建成的志高商业楼达成分配协议，协议确定了东关村委拥有的5万平方米的商业楼具体位置。法院查封志高公司的位于泰安市志高商业广场的商业楼月9万平方米的房产，包括东关村委拥有的部分，法院查封该房产，侵犯东关村委的合法财产权，请求解除属于东关村委部分财产的查封。本院查明，本院（2014）泰民一初字第78号民事判决生效后，应申请执行人广厦公司申请，本院立案强制执行。该判决确认：原告山东广厦建设集团有限公司对被告开发建设的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼16层计91349.17平方米及商业楼1101号、1102号、1103号、1104号、2506号商铺享有建设工程价款优先受偿权。2016年7月21日，本院继续查封被执行人志高公司所有的位于泰安志高·月星广场的商业楼1101、1102、1103、1104、2506，1至6层面积为91349.17平方米的商业用房（查封日期2014年8月5日）。查封期限自2016年8月6日至2019年8月5日止。本院认为，本案执行依据为本院（2014）泰民一初字第78号民事判决，该判决确认，原告广厦公司对被告开发建设的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼16层计91349.17平方米及商业楼1101号、1102号、1103号、1104号、2506号商铺享有建设工程价款优先受偿权，本院据此对涉案房产采取执行措施具有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人东关村委对涉案部分房产主张所有权不能对抗本院的执行，其异议请求依法不予支持。对于东关村委主张所有权的泰安市志高商业广场的商业楼A区地下二层二十个车位，经核对不在查封范围之内，对于该主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回泰安市泰山区岱庙街道办事处东关村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯凯青审 判 员  张英波代理审判员  李 新二〇一七年三月十日书 记 员  陈珠慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保195号
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：聂翠霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人聂翠霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000.00元或查封、扣留被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1000000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年六月十五日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681赔初5号
原告叶但丁，男，1939年11月6日出生，汉族，农民，住长泰县。
被告长泰县岩溪镇人民政府，所在地长泰县岩溪镇建国路镇政府院内，组织机构代码00391042-1。
法定代表人黄丽坤，镇长。
委托代理人陈石玉，男，长泰县岩溪镇党委秘书。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告叶但丁诉被告长泰县岩溪镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶但丁诉称，1987年长泰县岩溪镇珪后村将内塘片区发包给村民发展果业生产，其承包了8.97亩种上龙眼树156株，杂果20株。2011年被告岩溪镇人民政府开发征用内塘片区，其果树和水池等被征用，共赔偿112630元分别由其三个儿子领取。根据长泰县人民政府泰政（2007）3号文件的园地赔偿标准，每亩地应赔偿15600元，被告还应赔偿其87879元。
被告长泰县岩溪镇人民政府辩称：一、原告不是本案的适格主体。大约于1985年间，原告叶但丁与长泰县岩溪镇珪后村村民委员会签订《承包荔枝树合同书》，其对所承包的荔枝树只有经营、收益权，不具有所有权，所有权主体是珪后村村民委员会，故原告并非是本案的适格主体；二、被告已按相关标准进行了赔偿，原告的赔偿主张缺乏证据，应承担举证不能的法律后果；三、如果原告认为被告按照赔偿标准发放的赔偿款其未领取，或已由村集体领取，则本案属于代管合同纠纷，系民事范畴，原告可向人民法院提起民事诉讼以维护其权利；四、原告的起诉已超过法定诉讼时效。根据行政诉讼法的规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，本案显然超过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
经庭审，本院认为，原告叶但丁自述长泰县岩溪镇珪后村内塘片区被征用是2011年，其三个儿子已领取了被征用的赔偿款，而其向法院提起行政诉讼的最早时间是2015年5月19日，原告未能提供证据说明耽误起诉期限确因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，故原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶但丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 曾文卿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初514号
原告白某某。
原告白某甲。
被告白某乙。
被告白某丙。
原告白某某、白某甲与被告白某乙、白某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某、白某甲，被告白某乙、白某丙均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告白某某、白某甲诉称，被继承人白新民与原告白某某夫妇共有三子，长子白某乙、次子白某丙、三子白某甲。白新民原为非农业户口，长期在铜川生活。骏马村曾给白某某、白某乙、白某丙、白某甲各分有1.3亩土地，1996年三子白某甲接替其父白新民工作。白新民退休，户籍迁回骏马村，白某甲户籍迁至铜川，白某甲在农村的土地和待遇由其父享有。白某丙一家原在铜川生活,1998年返回骏马村生活，向白某乙要�，白某乙将白新民名下1.3亩承包地交由白某丙耕种。2007年，白某丙在未告知白某某和白新民的情况下，私自与骏马村签订土地承包合同，将白新民承包地据为己有。白新民去世后，白某某随白某甲回到骏马村生活，因无生活来源，为满足基本生活需求，向被告白某丙索要其丈夫1.3亩土地遭到拒绝，经村干部多次调解未果。现原告诉至法院，要求依法分割被继承人白新民生前1.3亩承包地，剥夺被告白某乙、白某丙该1.3亩土地承包经营权。被告承担诉讼费用。
被告白某乙表示不要求继承，该土地与其无关，1991年骏马村按当时现有人口分地，白某某户三人包括白某某、白某丙、白某甲。白某丙2006年结婚，其妻子并未获得土地分配。
被告白某丙表示不同意原告的诉讼请求，该幅土地根据其土地经营权证登记2.6亩应属于其夫妻二人。
庭审中，原告均表示户籍已经转为居民。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。二原告户籍变动后已非农村集体经济组织成员。不具备享有本集体经济组织家庭承包的资格。现其诉请分割农村土地承包经营权，不具备诉讼主体资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白某某、白某甲的起诉。
案件受理费1850元，原告已预交，现全额退付原告1850元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦 旋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4122号
上诉人（一审起诉人）：许长江，男，1963年11月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人许长江因物权保护纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人许长江请求：撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1004号民事裁定，指令保定市徐水区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人购买的两套楼房，有宅基地使用手续，属于张振生的老宅基地，土地使用权人是登记的是张振生。一审法院以两套房产没有合法房屋占地手续、建设手续，没有房屋权属证明为由，裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。
经审查，上诉人许长江向原审人民法院起诉称，2008年10月7日，其与张振兴共同购买位于保定市徐水区下两层楼房一套，同日，张振兴与任丙起签订买卖房屋协议一份，购房总价款肆拾伍万元，其中上诉人出资叁拾壹万元，张振兴出资壹拾肆万元。2008年10月11日，上诉人委托张振兴购买位于保定市徐水区北侧杨芳两上两下住宅楼一套，张振兴与杨芳签订房屋买卖协议，房款共计贰拾玖万元，全部是上诉人出资。上述房屋购买后，一直由张振兴对外出租收取租金。为进一步明确上诉人对上述两处房产的出资情况，双方于2010年2月12日签订协议书一份。之后上诉人多次要求张振兴返还上述房屋，张振兴拒不返还。请求判令张振兴返还两套房产，负担诉讼费用。
本院认为，上诉人要求张振兴返还的两套房产，其没有合法的房屋占地、建设手续和房屋权属证明，上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第990号
原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处黄家对河村。
法定代表人林建钦，总经理。
被告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区宋王庄。
被告全磊，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第3284号原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司与被告临沂正元建筑工程有限公司、全磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂正元建筑工程有限公司、全磊价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月二十九日
书记员 史运芳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终397号
上诉人(原审原告)沈周玲，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈周玲因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈周玲在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016176号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈周玲于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈周玲从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈周玲于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈周玲的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈周玲。沈周玲不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈周玲于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈周玲直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终397号上诉人(原审原告)沈周玲，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈周玲因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈周玲在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016176号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈周玲于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈周玲从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈周玲于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈周玲的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈周玲。沈周玲不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈周玲于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈周玲直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第217号
上诉人（原审原告）江某某。
上诉人（原审被告）浙江××绣品有限公司。住所：绍
兴县××工业园区。
法定代表人柳某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
上诉人江某某、浙江××绣品有限公司因劳动争议纠纷
一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5049号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判
长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行
了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月21日，原告应聘到被告工
作，担任pmc经理职务，月基本工资3000元。被告已发放给原
告2009年5月工资1065元，6月、7月工资各3000元。2009年9月
27日，原告以双方未签订书面劳动合同、被告未交纳社会保险
费为由提出离职，被告同意，双方终止劳动关系。被告当天结
算给原告2009年8月份工资3000元、9月份工资3000元、5月21
日至9月30日的资金2600元，合计8600元，扣除相关费用，原
告实得7818元。同日，原告办理移交手续。
原审法院审理认为：劳动关系各方当事人的利益应依法
受到保护。原告于2009年5月21日与被告建立劳动关系，双方于2009年9月27日终止劳动关系，该事实清楚。关于原告提出未签订劳动合同要求支付二倍工资的问题。原、被告未签订书
面劳动合同，根据用人单位自用工之日起超过一个月不满一年
未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十
二条的规定向某动者每月支付二倍工资的规定，结合原告3000
元／月基本工资的计算标准，该院依法确定被告应支付原告自
2009年6月21日至2009年9月27日的二倍工资差额9586元。原告
要求依5000元／月的标准计算依据不足，不予采纳。关于原告
要求支付经济补偿金问题。原告认为被告未交纳社会保险费，
导致其提出终止劳动关系，可予采信。依据劳动合同法第四十
六条、第四十七条的规定，其主张经济补偿金，该院予以支持
，金额为半个月工资1500元。关于代通某某的问题。该院认为
，原告提出该项请求的理由基于被告未履行提前30天通知义务
，无故解除劳动合同。该院认为，由于原、被告未签订劳动合
同，双方间成立事实劳动关系，双方均可提出终止事实劳动关
系，不用由用人单位另支付代通某某，故该请求无相关法律依
据，不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费
，首先应就加班的事实提供证据，现原告提供上下班打卡记录
予以佐证，因被告不予认可，原告也不能证实该证据来源于被
告，加之原告对该证据已作添加处理，故该证据不具有证明力
，不能作为认定事实的依据，该请求不予支持。关于补缴社会
保险金的问题。据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法
参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告参加各项社会
保险，原告要求补缴4个月的社会保险金，该院依法予以支持。但具体补缴险种和金额应由社会保险机构认定。关于原告要求被告发放扣押工资的问题。原告认为，其工资应为5000元／
月，实际只得3000元／月，故其应得2009年5月21日至9月27日
的补发工资9000元，扣除已得的2600元，尚余6400元。该院认
为，原告主张应得补发工资9000元，因未能提供证据证明，不
予采信。对于已得2600元，根据结算清单确定其内容为2009年
5月21日至9月30日的资金。据此，该院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华某某共和国某动合同法》第四十六条、第四
十七条、第八十二条、《中华某某共和国某动法》第七十二条
、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，该院判决：一、浙江××绣品有限公司应支付江某某未订
立书面劳动合同的二倍工资差额9586元、经济补偿金1500元，
合计11086元，款于判决生效后十日内付清；二、浙江××绣
品有限公司为江某某补缴2009年5月至2009年9月的社会保险金
，具体补缴险种及金额以绍兴县社会保障事业管理局核定为准
，个人应缴部分由江某某自行承担。江某某自判决生效之日起
五日内将参保资料和个人应缴部分交给浙江××绣品有限公司
，浙江××绣品有限公司在收到上述资料和款项后的五日内为
其办理好补缴保险的参保手续；三、驳回江某某的其他诉讼请
求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江××绣品有
限公司负担。
一审判决后，浙江××绣品有限公司和江某某均不服，
上诉于本院。
江某某上诉称：一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1、没有签订合同应支付二倍工资为40000元；2、没有签订劳动合同需支付相应补偿金
2500元；3、没有提前告知离职需支付一个月的待通某某5000
元；4、需支付工作期间的加班费；5、支某某被扣押的基本工
资6600元；6、补偿上诉人三个月待业经济损失15000元。上诉
人于2009年5月21日进入被上诉人单位工作，就任pmc经理一职
，商定月工资5000元，三个月试用期，试用期每月压2000元。
一审判决认定部分事实不清，上诉人的合法权益没有得到保障
浙江××绣品有限公司辩称：江某某的上诉没有事实依
据，请求二审法院驳回其上诉请求。
浙江××绣品有限公司上诉称：一审法院认定事实错误
。叶某某的结算清单被上诉人出具的不是原件，上诉人也予以
否认，但一审法院予以认定是错误的，请求二审法院发回重审
或依法改判。
江某某辩称：浙江××绣品有限公司上诉完全不符合事
实，所称事实均系伪造，不应得到支持。
二审经审理认定的事实与一审相同。
本院认为：江某某与浙江××绣品有限公司间存在劳动
关系事实清楚，双方无争议。两者间未签订书面劳动合同，浙
江××绣品有限公司也没有为江某某办理社会保险手续、缴纳
相关社会保险费用，违反了劳动法和劳动合同法的规定，一审
法院判决浙江××绣品有限公司承担双倍工资及补缴相关保险
费用正确，浙江××绣品有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。由于双方未签订劳动合同，根据江某某离职结算时领取的工资为每月3000元，一审法院以该工资标准计算浙
江××绣品有限公司应支付江某某的相关补偿费用符合客观实
际，江某某上诉要求以每月5000元工资计算相关费用缺乏证据
，本院也不予支持。至于江某某上诉要求浙江××绣品有限公
司支付没有提前告知离职需支付一个月的待通某某5000元、支
付工作期间的加班费、补偿上诉人三个月待业经济损失15000
元则缺乏相应的事实和法律依据，该请求不予主张。综上所述
，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江某某、浙江××绣品
有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第217号
上诉人（原审原告）江付厂。
上诉人（原审被告）浙江神话绣品有限公司。
法定代表人柳志兵。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
上诉人江付厂、浙江神话绣品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月21日，原告应聘到被告工作，担任PMC经理职务，月基本工资3000元。被告已发放给原告2009年5月工资1065元，6月、7月工资各3000元。2009年9月27日，原告以双方未签订书面劳动合同、被告未交纳社会保险费为由提出离职，被告同意，双方终止劳动关系。被告当天结算给原告2009年8月份工资3000元、9月份工资3000元、5月21日至9月30日的资金2600元，合计8600元，扣除相关费用，原告实得7818元。同日，原告办理移交手续。
原审法院审理认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2009年5月21日与被告建立劳动关系，双方于2009年9月27日终止劳动关系，该事实清楚。关于原告提出未签订劳动合同要求支付二倍工资的问题。原、被告未签订书面劳动合同，根据用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资的规定，结合原告3000元／月基本工资的计算标准，该院依法确定被告应支付原告自2009年6月21日至2009年9月27日的二倍工资差额9586元。原告要求依5000元／月的标准计算依据不足，不予采纳。关于原告要求支付经济补偿金问题。原告认为被告未交纳社会保险费，导致其提出终止劳动关系，可予采信。依据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，其主张经济补偿金，该院予以支持，金额为半个月工资1500元。关于代通知金的问题。该院认为，原告提出该项请求的理由基于被告未履行提前30天通知义务，无故解除劳动合同。该院认为，由于原、被告未签订劳动合同，双方间成立事实劳动关系，双方均可提出终止事实劳动关系，不用由用人单位另支付代通知金，故该请求无相关法律依据，不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费，首先应就加班的事实提供证据，现原告提供上下班打卡记录予以佐证，因被告不予认可，原告也不能证实该证据来源于被告，加之原告对该证据已作添加处理，故该证据不具有证明力，不能作为认定事实的依据，该请求不予支持。关于补缴社会保险金的问题。据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告参加各项社会保险，原告要求补缴4个月的社会保险金，该院依法予以支持。但具体补缴险种和金额应由社会保险机构认定。关于原告要求被告发放扣押工资的问题。原告认为，其工资应为5000元／月，实际只得3000元／月，故其应得2009年5月21日至9月27日的补发工资9000元，扣除已得的2600元，尚余6400元。该院认为，原告主张应得补发工资9000元，因未能提供证据证明，不予采信。对于已得2600元，根据结算清单确定其内容为2009年5月21日至9月30日的资金。据此，该院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、浙江神话绣品有限公司应支付江付厂未订立书面劳动合同的二倍工资差额9586元、经济补偿金1500元，合计11086元，款于判决生效后十日内付清；二、浙江神话绣品有限公司为江付厂补缴2009年5月至2009年9月的社会保险金，具体补缴险种及金额以绍兴县社会保障事业管理局核定为准，个人应缴部分由江付厂自行承担。江付厂自判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴部分交给浙江神话绣品有限公司，浙江神话绣品有限公司在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好补缴保险的参保手续；三、驳回江付厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江神话绣品有限公司负担。
一审判决后，浙江神话绣品有限公司和江付厂均不服，上诉于本院。
江付厂上诉称：一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1、没有签订合同应支付二倍工资为40000元；2、没有签订劳动合同需支付相应补偿金2500元；3、没有提前告知离职需支付一个月的待通知金5000元；4、需支付工作期间的加班费；5、支付尚被扣押的基本工资6600元；6、补偿上诉人三个月待业经济损失15000元。上诉人于2009年5月21日进入被上诉人单位工作，就任PMC经理一职，商定月工资5000元，三个月试用期，试用期每月压2000元。一审判决认定部分事实不清，上诉人的合法权益没有得到保障。
浙江神话绣品有限公司辩称：江付厂的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
浙江神话绣品有限公司上诉称：一审法院认定事实错误。叶丽仙的结算清单被上诉人出具的不是原件，上诉人也予以否认，但一审法院予以认定是错误的，请求二审法院发回重审或依法改判。
江付厂辩称：浙江神话绣品有限公司上诉完全不符合事实，所称事实均系伪造，不应得到支持。
二审经审理认定的事实与一审相同。
本院认为：江付厂与浙江神话绣品有限公司间存在劳动关系事实清楚，双方无争议。两者间未签订书面劳动合同，浙江神话绣品有限公司也没有为江付厂办理社会保险手续、缴纳相关社会保险费用，违反了劳动法和劳动合同法的规定，一审法院判决浙江神话绣品有限公司承担双倍工资及补缴相关保险费用正确，浙江神话绣品有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。由于双方未签订劳动合同，根据江付厂离职结算时领取的工资为每月3000元，一审法院以该工资标准计算浙江神话绣品有限公司应支付江付厂的相关补偿费用符合客观实际，江付厂上诉要求以每月5000元工资计算相关费用缺乏证据，本院也不予支持。至于江付厂上诉要求浙江神话绣品有限公司支付没有提前告知离职需支付一个月的待通知金5000元、支付工作期间的加班费、补偿上诉人三个月待业经济损失15000元则缺乏相应的事实和法律依据，该请求不予主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江付厂、浙江神话绣品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 卢雅娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第535号
原告何全印，男。
被告赵广立，男。
第三人路光生，男。
本院在审理原告何全印诉被告赵广立、路光生劳务合同纠纷一案中，原告何全印于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何全印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛记成
二〇一四年八月二十日
书记员 范子太
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执恢80号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路**号。
法定代表人：黄久生，该社理事长。
被执行人：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人：江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，公务员，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人徐树斌、吴丽萍、江荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）光民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，要求被执行人徐树斌、吴丽萍、江荣华归还借款本金1300000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以与被执行人徐树斌、吴丽萍、江荣华自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年九月四日
书记员 魏绍平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4058号
上诉人（原审原告）：李桂富，男，1936年9月19日生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：诸城市供销合作社联合社。住诸城市府前街**号。
上诉人李桂富因与被上诉人诸城市供销合作社联合社（简称诸城供销社）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李桂富上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是诸城市第二棉油厂精简退职老职工，但上诉人的生活困难补助发放单位系被上诉人，且被上诉人是诸城市第二棉油厂的上级主管部门。根据（85）鲁劳管字第092号《山东省劳动局、财政局、民政局、人事局<关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知>》之规定，无接收单位的，由其原单位的上级主管部门支付。
被上诉人诸城供销社未提交书面答辩意见。
李桂富向一审法院起诉请求：2015年11月10日，李桂富就其与诸城供销社之间发生的支付精减退职老职工生活困难补助费争议向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出诸劳人仲定字[2015]第14号决定书，以超出仲裁时效为由决定不予受理。李桂富不服仲裁决定，提起诉讼，请求判令诸城供销社支付给李桂富80岁以后的精减退职老职工生活困难补助费900元/月（补助费标准随政策调整而调整）。
一审法院认为，李桂富系原诸城市第二棉油厂精简退职老职工，该厂具备独立企业法人资格，其上级主管部门系诸城供销社。李桂富的生活困难补助证载明补助费发放单位系诸城市第二棉油厂。后诸城市第二棉油厂于2005年9月23日被裁定并入破产还债程序，并依法成立了破产清算组。破产清算组按当时政策规定对李桂富的生活困难补助费已一次性支付，李桂富也已将生活困难补助证缴回。后法院于2007年10月18日裁定终结破产还债程序，破产清算组业已解散。现李桂富在破产清算组解散后，对原企业主管部门提起诉讼，严格意义上讲，已不属于动争议的案件。诸城供销社作为原企业的主管部门，不是劳动法规定的用人单位，用人单位只能是原企业，劳动争议的主体也只是劳动者与原企业，原企业具有独立法人资格，有独立财产，应独立承担民事责任。现清算组解散后，企业法人终止，劳动争议的一方主体已灭失。因此，李桂富要求诸城供销社继续支付生活困难补助费，无法律依据且诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于李桂富的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李桂富的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诸城供销社是否是适格的诉讼主体。上诉人李桂富原用人单位是原诸城市第二棉油厂，在该厂破产还债程序中，破产清算组按当时政策规定对上诉人的生活困难补助费已一次性支付。破产还债程序终结后，破产清算组解散，原诸城市第二棉油厂法人资格终止。被上诉人系原诸城市第二棉油厂的主管部门，与上诉人并不存在劳动关系，即被上诉人在本案中不是适格的劳动争议主体，上诉人向被上诉人主张生活困难补助，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 旭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终4058号上诉人（原审原告）：李桂富，男，1936年9月19日生，汉族，住诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城市供销合作社联合社。住诸城市府前街**号。上诉人李桂富因与被上诉人诸城市供销合作社联合社（简称诸城供销社）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李桂富上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是诸城市第二棉油厂精简退职老职工，但上诉人的生活困难补助发放单位系被上诉人，且被上诉人是诸城市第二棉油厂的上级主管部门。根据（85）鲁劳管字第092号《山东省劳动局、财政局、民政局、人事局》之规定，无接收单位的，由其原单位的上级主管部门支付。被上诉人诸城供销社未提交书面答辩意见。李桂富向一审法院起诉请求：2015年11月10日，李桂富就其与诸城供销社之间发生的支付精减退职老职工生活困难补助费争议向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出诸劳人仲定字[2015]第14号决定书，以超出仲裁时效为由决定不予受理。李桂富不服仲裁决定，提起诉讼，请求判令诸城供销社支付给李桂富80岁以后的精减退职老职工生活困难补助费900元/月（补助费标准随政策调整而调整）。一审法院认为，李桂富系原诸城市第二棉油厂精简退职老职工，该厂具备独立企业法人资格，其上级主管部门系诸城供销社。李桂富的生活困难补助证载明补助费发放单位系诸城市第二棉油厂。后诸城市第二棉油厂于2005年9月23日被裁定并入破产还债程序，并依法成立了破产清算组。破产清算组按当时政策规定对李桂富的生活困难补助费已一次性支付，李桂富也已将生活困难补助证缴回。后法院于2007年10月18日裁定终结破产还债程序，破产清算组业已解散。现李桂富在破产清算组解散后，对原企业主管部门提起诉讼，严格意义上讲，已不属于动争议的案件。诸城供销社作为原企业的主管部门，不是劳动法规定的用人单位，用人单位只能是原企业，劳动争议的主体也只是劳动者与原企业，原企业具有独立法人资格，有独立财产，应独立承担民事责任。现清算组解散后，企业法人终止，劳动争议的一方主体已灭失。因此，李桂富要求诸城供销社继续支付生活困难补助费，无法律依据且诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于李桂富的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李桂富的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诸城供销社是否是适格的诉讼主体。上诉人李桂富原用人单位是原诸城市第二棉油厂，在该厂破产还债程序中，破产清算组按当时政策规定对上诉人的生活困难补助费已一次性支付。破产还债程序终结后，破产清算组解散，原诸城市第二棉油厂法人资格终止。被上诉人系原诸城市第二棉油厂的主管部门，与上诉人并不存在劳动关系，即被上诉人在本案中不是适格的劳动争议主体，上诉人向被上诉人主张生活困难补助，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 磊代理审判员 陈 静代理审判员 石建军二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14925号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告郑冬雅，女，汉族，身份证住址：海南省文昌市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告郑冬雅及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资4940元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告郑冬雅工资人民币4940元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1222号
罪犯连志群，男，1978年2月2日出生于河北省任县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年12月24日作出了（2009）石刑初字第257号刑事判决，以被告人连志群犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月2日交付执行，2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年3月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变(刑期至2029年7月23日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯连志群在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬5次。系累犯、主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯连志群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连志群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年5月24日起至2029年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初577号
原告：刘伯明，男，1971年11月5日出生，汉族，住雄县雄州镇四铺村*组**号。身份证号码：1306381971********。
被告：赵旭，男，1985年10月5日出生，汉族，住雄县朱各庄镇王黑营村3区***号。身份证号码：1306381985********。
原告刘伯明与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯明向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付借款本金人民币30000元；二、请判令被告向原告给付违约金；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：2016年7月8日被告向原告借款10000元、2016年9月19日被告向原告借款10000元、2016年12月13日被告向原告借款10000元，被告共计向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条3张。借条约定：如被告未按约定还款，被告自愿向原告给付违约金，违约金标准为按借款数额的5%每月给付违约金一次。该借款已超过还款期限而被告未偿还，原告多次向被告催要上述款项，造成原告较大经济损失。
本院依法为被告赵旭送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵旭为做倒卖布头和小吃生意，于2016年7月8日、2016年9月19日、2016年12月13日先后三次向原告借款合计30000元，并为原告出具借条3张。在2016年7月8日和2016年12月13日出具的借条中均约定，如被告到期未能按时归款，自愿按借款数额的5%每月给付违约金一次。2016年12月13日被告借款时，原告预先扣除利息300元。2016年9月19日的欠条中，只约定了借款期限，对利息和违约金未作约定。借款期限届满后，被告未能偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告赵旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的被告借条和庭审笔录证实。
本院认为，原告刘伯明与被告赵旭间的借贷关系，合法有效，应予保护。被告赵旭在2016年7月8日至12月13日三次借原告刘伯明款30000元，期间原告在被告最后一次借款时预先扣除利息300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款金额为29700元。对于原告主张的逾期违约金，双方在借据中约定，每月按借款数额的5%给付一次，经审查计算超过年利率24%的规定，其超过的部分，本院不予保护。对于2016年9月19日出借款10000元，因双方没有约定利息和违约金，对原告主张该笔借款的违约金，本院不予支持。被告赵旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告赵旭偿还原告刘伯明借款29700元及违约金（其中10000元，自2016年10月8日始计算至起诉之日止；9700元自2017年6月13日始计算至起诉之日。利率均按24%计算），限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘伯明负担75元，被告赵旭负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵润山
审 判 员 李铁舰
人民陪审员 董未峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张曼薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2077号
被执行人钟德明，男，1953年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人陈德良，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人周中仇，男，1950年5月26日出生，住湖南省宁乡县。
钟德明、陈德良、周中仇盗窃纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初190号刑事判决书已生效，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人钟德明、陈德良、周中仇盗窃纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5983号
罪犯张宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）渝五中法刑初字第81号刑事判决，以被告人张宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五�法刑执字第3779号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年12月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张宏，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2193号
申请执行人：冯纪兴，男，1963年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪国来，男，1954年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
申请执行人冯纪兴依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人倪国来在（2017）浙0604执2193号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人倪国来银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 靖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1855号
申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
被申请人：雄县金宏旅游制品有限公司。
法定代表人：宋贺敏，该公司经理。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人雄县金宏旅游制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人雄县金宏旅游制品有限公司的银行存款230000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人雄县金宏旅游制品有限公司的银行存款230000元予以冻结，或对其名下的的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1855号之一
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
被告：雄县金宏旅游制品有限公司。
法定代表人：宋贺敏，该公司经理。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司与被告雄县金宏旅游制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2016年9月4日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告雄县金宏旅游制品有限公司银行存款230000元的冻结及对其名下的车辆、房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回对被告雄县金宏旅游制品有限公司的起诉。
二、解除对被告雄县金宏旅游制品有限公司名下银行存款230000元的冻结及对被告名下的房产、车辆的查封。
本案受理费2386元，保全费1670元，计4056元由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判员 叶永亮
二〇一六年九月五日
书记员 陈 楠
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初406号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈益荻，曾用名：陈亦迪，男，彝族，1995年3月16日出生，大学文化，云南省巧家县人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住址：云南省昆明市。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月15日被云南省安宁市公安局取保候审。
辩护人刘飞，云南八谦律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人陈益荻犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人陈益荻及其辩护人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月25日0时5分许，被告人陈益荻醉酒后驾驶云Ｃ×××××号长安牌小型轿车载被害人王某、张某、钱某1由云南省安宁市金方街道办事处恒大金碧天下小区驶往安宁市太平新城街道办事处，当其驾车沿安宁市太平新城街道办事处辖区内道路以D档排、约83km/h的速度由南向北行驶至记者村路段时，所驾车发生侧滑后，左前车门、立柱及车顶、车底前端、车身左侧、左后车门分别与东侧人行道上的路灯杆、路面及车上乘坐人员相撞擦，致王某当场死亡，张某、钱某1、陈益荻受伤，云Ｃ×××××号轿车受损。经鉴定，被害人王某符合交通事故致胸部损伤死亡，张某、钱某1伤情为轻微伤，陈益荻伤情为轻伤一级。被告人陈益荻血样中定性检出乙醇，含量为169.54mg/100mL。被告人陈益荻负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈益荻违反交通管理法规，醉酒后超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈益荻到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈益荻积极赔偿被害人家属，建议酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人陈益荻有期徒刑六个月至一年。
被告人陈益荻对公诉机关的指控无异议。
被告人陈益荻的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人陈益荻有自首情节，系初犯、偶犯，积极对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。望法庭考虑上述情节，对被告人陈益荻免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故地点人行道上设有“限制速度60”的禁令标志，以及“连续弯路的”警告标志。夜间有路灯照明。事故发生后，公安机关在安宁市太平新城街道办事处新昆华医院内将被告人陈益荻抓获。在后事处理过程中，被告人陈益荻先后两次与被害人王某父母进行协商，赔偿了被害人亲属60余万元，取得了被害人父母的谅解，并出具了书面谅解书，表示不要求追究被告人陈益荻的刑事责任，对其免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭质证的受案立案材料、户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、证人张某、钱某1、姜某等人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、刑事案件指认笔录及照片、视听资料、电子数据、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益荻违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈益荻醉酒超速行驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈益荻到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈益荻积极对被害人家属予以赔偿，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人陈益荻具有自首情节的辩护意见，根据公安机关出具的到案经过，被告人陈益荻的行为不符合自首的认定要件，不成立自首。对辩护人认为被告人陈益荻可以适用《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定的意见，根据本案被告人陈益荻肇事的情节、后果，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈益荻犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
人民陪审员 秦 瑜
人民陪审员 唐云昭
二〇一八年八月十日
书 记 员 祝 彬
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3044号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
被告赵俊彪，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司与被告赵俊彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十八日
书记员 卢星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2089号
申请执行人：张俊，男，1950年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李高东，男，1950年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行申请执行人张俊与被执行人李高东合同纠纷一案，被执行人李高东已经全部自动履行法律文书所确定的义务，无需法院强制执行，申请执行人张俊书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执2089号案件中的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 勇
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第5号
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人江永县某某局劳务合同纠纷一案，双方当事人于2015年2月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人江永县某某局已按和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第282号民事调解书已执行完毕。
二〇一五年二月十三日