wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4551号
原告：杨小三，女，汉族，农村居民，生于1970年10月6日，住四川省蓬溪县。
委托代理人：熊良科，男，汉族，农村居民，生于1986年8月30日，住四川省渠县。
被告：蒋良平，男，汉族，农村居民，生于1969年2月6日，住四川省渠县。
被告：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街108号。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
被告：张洪梅，女，汉族，生于1979年10月29日，住广安市广安区。
原告杨小三诉被告蒋良平、中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银保险四川分公司）、张洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，由渠县人民法院移送至本院。本院于2017年7月31日立案受理。依法适用简易程序，2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告杨小三及代理人、被告蒋良平、中银保险四川分公司委托代理人、张洪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小三向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计20226.54元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告张洪梅驾驶川X*****号小型轿车（在中银保险有限公司四川分公司投保）从广安区花桥镇往大有乡方向行驶，13时40分行驶至事发地段与蒋良平驾驶的川S*****普通二轮摩托车相撞，造成蒋良平和乘坐人杨小三受伤，经交警认定张洪梅和蒋良平二被告承担同等责任，原告不承担责任。原告于2016年10月20日被送到渠县人民医院治疗，2016年11月14日出院。原告多次找被告要求其赔偿费用未果，遂诉诸法院。
被告蒋良平辩称，对事故发生、责任认定没有异议，对原告诉请无异议，请法院依法判决。
被告中银保险四川分公司辩称，1、对事故发生、责任认定没有异议；2、原告医药费应扣除15%的自费药，由事故责任人自己承担，主张的护理费、误工费过高，法院酌定处理，交通费应提供票据，对原告其他费用无异议；3、保险公司垫付1万元的医疗费，被告蒋良平在事故中受伤，应该为蒋良平在交强险预留，超出交强险的按责任承担。
被告张洪梅辩称，对事实没有意见，对原告的主张无异议，她不承担自费药品费用，车在中银保险四川分公司投保，应该保险公司承担。
经审理查明，2016年10月18日，被告张洪梅驾驶川X*****号小型轿车，从广安区花桥镇往大有乡方向行驶。13时40分，行驶至花桥（镇）至大有（乡）路与花桥镇环城路交叉路段处时，与路口左侧行驶由被告蒋良平驾驶的川S*****普通二轮摩托车（搭载原告杨小三）相撞，造成蒋良平、杨小三受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经广安市公安局交通警察支队第二大队广公交认字【2016】第00059号道路交通事故责任认定书认定：当事人张洪梅、蒋良平分别承担此事故的同等责任；当事人杨小三无责任。原告受伤后，于2016年10月18日被送往广安区第二人民医院治疗，用去医疗费1424.21元。2016年10月20日被送往渠县人民医院住院治疗26天，入院诊断为：1、左腓骨小头骨折2、右小腿软组织严重挫伤。2016年11月14日，原告出院，出院医嘱及建议：出院后休治二周，休养一月。适当锻炼，避免损伤，骨科随访。原告住院治疗，用去医疗费8367.50元。
川X*****小型轿车登记车主张洪梅，在被告中银保险四川分公司投保了交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险其中：第三者责任险限额500000元期限2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止。
原告杨小三系四川省蓬溪县赤城镇五雷寨村居民，自述从事餐厅服务工作，每月收入不确定。
认定上述事实的依据有：
一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
二、《道路交通事故认定书》广公交认字【2016】第00059号；
三、川XBW8**小型轿车保险单；
四、原告住院病历、出院证明及费用清单、医疗费票据；
五、驾驶证、行驶证等等。
本院认为，被告张洪梅驾驶其所有的川X*****小型轿车与被告蒋良平驾驶的川S*****普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，经广安市公安局交通警察支队第二大队广公交认字【2016】第00059号道路交通事故认定书认定：张洪梅、蒋良平分别承担此事故的同等责任；杨小三无责任，本院予以采信。川X*****小型轿车在被告中银保险四川分公司投保了商业险、交强险，被告应按保险合同的约定承担理赔责任，在赔偿限额中应按比例对杨小三、蒋良平进行赔付。超出保险公司理赔部分由被告蒋良平、张洪梅按责承担。
原告杨小三系农村户籍，故对其主张的费用应按农村居民标准计算。原告自述从事餐厅服务工作，未提供证据证实，其主张误工费按每天72元计算，未超过2016年四川省居民住宿和餐饮行业标准年收入，本院予以确认。对护理费，原告提供了渠县卫尔康健护理机构服务部《病人陪护合同》，载明护理人员的工资标准为120元/天，期限20.5天，并实际支付，本院予以认定，其余天数的护理未提供护理人员的工资标准，应按2016年四川省居民服务、修理和其他服务行业标准计算，故护理费应为3144.62元(120元/天×20.5天+91.15元/天×7.5天)，现原告仅主张护理费2800元，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费，被告未提出异议，标准符合相关规定，本院予以认可。原告住院治疗必然产生交通费，虽未提供证据，其主张500元交通费适当，本院予以确认。
原告杨小三的损害损失为：1、医疗费9766.54元，剔除15%的自费1464.98元，由被告蒋良平、张洪梅各承担732.49元；2、护理费2800元；3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；4、营养费560元（20元/天×28天）；5、误工费4176元（72元/天×58天）；6、交通费500元；共计18642.54元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨小三因交通事故造成的损害损失为：医疗费9766.54元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费4176元、交通费500元；共计18642.54元。被告中银保险有限公司四川分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿861.24元，在伤残赔偿限额内赔偿3756.72元，在第三者责任限额内赔付6279.8元；被告蒋良平赔偿7012.29元；被告张洪梅赔偿732.49元；
二、驳回原告杨小三的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告杨小三负担15元，被告蒋良平负担69元，被告张洪梅负担69元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一七年九月十八日
书记员 周 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第384号
原告：沈凤美。
被告：薛靓文。
原告沈凤美与被告薛靓文民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈凤美到庭参加诉讼，被薛靓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈凤美起诉称：原告与被告黄某、薛靓文民间借贷纠纷一案于2014年4月18日由安吉县人民法院立案，受理后被告薛靓文向法院提供虚假的离婚登记证明，导致原告撤回对被告薛靓文的起诉，后与被告黄某达成协议民事调解协议。现原告发现被告薛靓文向法院提供离婚登记证明是伪造的，黄某向原告借款时双方为合法夫妻，所以被告薛靓文应为共同债务人，应当承担还款责任，故诉请判令：被告薛靓文对（2014）湖安天商初字第223号民事调解确认的债务承担共同还款责任。
被薛靓文未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条2份，证明2012年5月10日，被告丈夫黄某共向原告借款6万元，其中一笔借款约定了2万元的违约金，另外借款4万元约定到期不付按3分计息的事实。
证据二、民事调解书1份，证明原告与被告丈夫达成调解协议，同意其支付3万元，如果到期不付则按79000元申请法院执行，现黄某未按期支付借款3万元，至今分文未付，因此原告有权要求黄某、薛靓文一起偿还79000元。
证据三、民事裁定书1份，证明原告在受黄某欺骗的情况下在（2014）湖安天商初字第223号案件中撤回了对薛靓文的起诉。
证据四、结婚证、结婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，证明被告薛靓文与黄某于2010年12月24日登记结婚，于2012年6月12日登记离婚，后又于2012年7月17日登记结婚，目前黄某与被告薛靓仍是夫妻关系的事实。
证据五、民事起诉状1份，证明2014年4月18日原告起诉薛靓文、黄某，要求支付借款6万元及利息、违约金的事实。
因被薛靓文未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利，经审查，本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月10日，被告丈夫黄某共向原告借款二笔，出具了二份借条，其中一笔借款2万元约定在三个月内付清，如到期不付则承担违约金2万元。另一笔借款4万元约定在2013年底付清，到期不付则按月利率3%计息。后因黄某未归还原告借款，原告遂于2014年4月18日向本院提起诉讼，要求判令薛靓文、黄某支付借款6万元及利息、违约金。该案件在审理中，原告误认为薛靓文、黄某已于2012年2月登记离婚，遂于2014年5月15日向法院申请撤回对薛靓文的起诉，本院裁定予以准许。后原告遂与黄某达成调解协议，本院制作了（2014）湖安天商初字第223号民事调解书，该民事调解书约定下列内容：一、被告黄某给付原告沈凤美借款30000元，于2014年6月15日前付清。若被告未按上述期限履行付款义务，原告有权按照79000元扣除被告已支付部分申请法院执行。二、原告自愿放弃本案其他诉请，原被告双方就本案无其他争议。三、案件受理费1015元（已减半），由被告黄某负担。因该款原告已预缴，限被告于2014年6月15日前直接支付给原告。2014年6月15日，因黄某未履行该民事调解书确定的义务，加之原告获悉被告夫妻的离婚时间是在2012年6月12日，原告认为上述借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，被告薛靓文为共同债务人，应当承担还款责任，原告遂要求被告与黄某一起按民事调解书中约定共同偿还79000元，故诉请判令上述诉讼请求
本院认为：原告与黄某间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，合同内容中除约定借款月息3分外，其余内容均不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。故，黄某应当承担履行本院（2014）湖安天商初字第223号民事调解书确定的付款义务。同时，因本案债务发生在被告婚姻关系存续期间，被告未提供充分证据证实本案债务属于黄某的个人债务，而不属于夫妻共同债务。因此，黄某在与被告婚姻关系存续期间向原告所负的债务应属夫妻共同债务，应由黄某与被告共同归还。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛靓文对本院（2014）湖安商初字第223号民事调解书确认的黄某应给付原告沈凤美的全部款项负连带清偿责任，限被告薛靓文于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告薛靓文负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年八月八日
书记员 王科惠
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初639号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴之涛，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年9月28日被本院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；因犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被本院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期自2017年3月11日起至2017年7月10日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人吴之涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2017年2月中旬的一天中午，被告人吴之涛与其妻子邱某（另案处理），在二人位于重庆市北碚区歇马镇xx村xx组xx号的家中，容留丁某与其二人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2017年4月初的一天中午，被告人吴之涛与其妻子邱某，在上述地点，容留丁某与其二人共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年5月初的一天中午，被告人吴之涛与其妻子邱某，在上述地点，容留丁某、蔡某与其二人共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2017年5月17日14时许，被告人吴之涛与其妻子邱某，在上述地点，容留丁某、蔡某、项某与其二人共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月23日，公安民警将被告人吴之涛抓获归案，并在其家中查获吸毒工具冰壶1个。吴之涛到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2、3笔犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人吴之涛伙同他人共同提供场所四次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴之涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴之涛曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，后其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。综上，建议判处被告人吴之涛拘役六个月，并处罚金人民币二千元，结合前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币六千元，建议执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。
被告人吴之涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴之涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当；同时指控对被告人吴之涛撤销缓刑，进行数罪并罚，合并执行刑罚的量刑适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：
撤销本院（2017）渝0109刑初52号刑事判决“被告人吴之涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）”中的缓刑部分；
被告人吴之涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；与前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、并处罚金人民币六千元进行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元（已执行六千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的4日，即自2017年10月27日起至2018年5月22日止。）
（以上罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对扣押在案的吸毒工具冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李开
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾峥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初453号
原告任怀成。
委托代理人侯延昭。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
被告寿光市隆泰建安有限公司。
被告官长泉。
原告任怀成与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业）、寿光市隆泰建安有限公司（以下简称建安公司）、官长泉租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告任怀成、委托代理人侯延昭到庭参加诉讼，被告吉祥置业、建安公司、官长泉经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，原告与被告官长泉签订脚手架租赁合同，由被告用于高密市阳光花园商品房8#、12#、13#楼工程项目建设，该建设项目由被告寿光隆泰建安有限公司承建。租赁合同签订后，原告如约提供脚手架组件。合同履行前期，被告官长泉尚能按期缴纳租赁费，后期却进行拖欠。2013年6月28日，经与被告官长泉结算，尚欠租赁费用225000元。原告多次向官长泉讨要租赁费，官长泉均不予以理会。原告几经与项目开发商山东吉祥置业集团有限公司交涉，山东吉祥置业集团有限公司于2013年7月19日承诺，此款在和官长泉结算完结后，从阳光花园8#、12#、13#楼官长泉的工程款中扣除给任怀成。承诺书签订后两年多时间里，原告一再要求山东吉祥置业集团有限公司履行承诺，但迟迟不予以履行。原告为保障合法财产权益不被侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿脚手架租赁费225000元；２、诉讼费由被告承担。
被告吉祥置业、建安公司、官长泉均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月17日，原告作为甲方（出租方）与被告官长泉作为乙方（承租方）签订建筑器材租赁合同，由甲方向乙方出租建筑器材，双方详细约定了建筑器材的名称、规格、单价、租赁费的计算方式等，租赁期限自2010年5月17日起，未约定结束时间。在合同的第八条约定，租赁费每两个月结算一次，从合同履行当月开始推算到第四个月的月末前付清上两个月租金，依次类推，乙方若拖欠，甲方可以单方解除合同，将乙方承租的建筑器材回收，所需运费、拆卸费等由乙方承担，且自愿按所欠全部租赁费的30%承担违约金，因上述原因给乙方造成的任何损失与甲方无关。双方还对其他事项进行了约定。原告与被告官长泉均签名捺印。
2013年6月28日，被告官长泉出具结算单一份，内容为“经双方结算，截止至2013年6月28日止，阳光花园8#、12#、13#楼欠任怀成脚手架扣件租赁费及丢失物品赔偿款总计贰拾贰万伍仟圆整（小写：￥225000元），此款同意从阳光花园8#、12#、13#楼工程款中由山东吉祥置业集团有限公司负责扣除付给任怀成。经办证明人官辉阳光花园8#、12#、13#楼工地经理官长泉”。
2013年7月19日，山东吉祥置业集团有限公司出具书面承诺书，内容为“我山东吉祥置业集团有限公司承诺：官长泉所欠任怀成架子租赁款大写贰拾贰万伍仟元整（小写225000元），此款在和官长泉结算完毕后，从阳光花园8#、12#、13#楼官长泉的工程款中扣除给任怀成。特此承诺。”该承诺书最后签章的名称为“山东吉祥置业集团有限公司高密分公司”。在该承诺书的下方有手写内容为“结算单原件￥225000元，大写贰拾贰万伍仟元整，已收回。姜书清2013.7.20”。
庭审中，原告称被告官长泉是被告寿光隆泰建安有限公司的项目经理，官长泉对外宣称是以寿光隆泰建安公司的名义建设工程，但未提交证据证明。结算单上的经办证明人官辉为被告官长泉的妻弟。被告山东吉祥置业有限公司出具承诺书后没有还款。承诺书上的公章是分公司的，不具有独立法人资格；应由被告山东吉祥置业集团有限公司承担责任。
上述事实，有原告提交的建筑器材租赁合同原件、结算单原件、承诺书原件及原告庭审陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告官长泉之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，不违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方之间的合同关系成立。原告依约提供了租赁物，被告官长泉应当按照合同约定支付租赁费。其出具的结算单明确了所欠租赁费的数额、日期等，合法有效，本院予以采信。被告吉祥置业在原告与被告官长泉之间的租赁费明确的情况下，自愿为原告出具承诺书，承诺将上述租赁费在被告官长泉所承建的阳光花园8#、12#、13#楼的工程款中扣除后支付给原告任怀成，其意思表示真实，合法有效，应当按照承诺内容履行。原告虽称被告官长泉为被告建安公司的项目经理，但未提供有效证据证明，被告建安公司亦未在合同、结算单等证据上签字或盖章确认，原告应当承担因举证不能造成的不利后果，被告建安公司不承担还款责任。被告吉祥置业、建安公司、官长泉均未提出书面答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告官长泉于本判决生效之日起十日内支付原告任怀成租赁费225000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费1645元，共计6320元，由被告官长泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 蕾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终405号
上诉人（原审原告）朱红英。
被上诉人（原审被告）齐继姜。
被上诉人（原审被告）泰州市四方锅炉设备有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区华东五金城物流大道F20-111、112号。
法定代表人崔恒平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人吴波，该公司总经理。
上诉人朱红英因与被上诉人齐继姜、泰州市四方锅炉设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人朱红英于2016年3月29申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱红英申请撤回上诉，意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱红英撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3508元，依法减半收取1754元，由上诉人朱红英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3010号
原告：南通越岭教育管理咨询有限公司，住所地在南通市外环北路639号，统一社会信用代码91320611676368489F。
法定代表人：陈清泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告：张彪，男，汉族，1964年6月11日出生，住如东县。
原告南通越岭教育管理咨询有限公司与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月7日，原告南通越岭教育管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南通越岭教育管理咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告南通越岭教育管理咨询有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一六年十二月七日
书记员 许 训
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26374号
原告：中山市中达小额贷款有限责任公司。住所地广东省中山市民众镇民众大道南9号之9卡，统一社会信用代码914420000735087370。
法定代表人：蔡小如，董事长。
委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市御创酒店有限公司。住所地广东省中山市民众镇民众大道中心广场侧（1-4层），统一社会信用代码9144200056665568XG。
法定代表人：谢诗政。
原告中山市中达小额贷款有限责任公司（下称中达公司）诉被告王丽华、罗强、中山市御创酒店有限公司（下称御创酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中达公司委托代理人麦键芳到庭参加诉讼，被告王丽华、罗强、御创酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：中达201408[009]号），约定王丽华向原告借款500万元，借款期自2014年8月21日起至同年11月18日，按月利率1.3%计利息；罗强、御创酒店对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约提供借款。2014年11月19日，因王丽华未能按期偿还借款，原、被告就上述借款展期及担保事宜签订《借款展期合同》（合同编号：中达201408[009]号展1），约定借款期限展期至2015年1月20日，按月利率1.3%计利息，罗强、御创酒店同意继续承担连带保证责任，保证期限为二年。现借款期届满，原告多次催讨上述借款本息均未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告连带清偿借款本金500万元、利息及违约金（利息及违约金总额按年利率24%计算，自2015年5月18日起计至清偿之日止，暂计至2016年11月25日为186万元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；转账凭证；借款展期合同。
被告王丽华、罗强、御创酒店在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，中达公司与王丽华、罗强、御创酒店在2014年8月21日签订《借款合同》，主要约定：王丽华因资金周转需要向中达公司借款500万元，借款期自2014年8月21日至同年11月18日，利息按月利率1.3%计算；超过到期日十天未清偿借款本息的，应按借款本金的20%计算逾期还款违约金，且应继续支付利息及承担出借人实现债权产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）；罗强、御创酒店对王丽华在《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间自合同签订日至借款履行期届满之日起二年。合同签订后，中达公司于2014年8月28日转账支付上述借款。2014年11月19日，中达公司与王丽华、罗强、御创酒店就《借款合同》项下借款的展期及担保事宜签订《借款展期合同》，约定借款期限展期至2015年1月20日，利息按月利率1.3%计算，超过到期日十天未清偿借款本息的，应按借款本金的20%计算逾期还款违约金，且应继续支付利息及承担出借人实现债权产生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）；罗强、御创酒店就《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自合同签订日至借款履行期届满之日起二年。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。中达公司与王丽华、罗强、御创酒店在2014年8月21日签订的《借款合同》及于2014年11月19日签订的《借款展期合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。中达公司依约提供借款500万元，王丽华理应按约定的还款期偿还，其逾期付款的行为已经构成违约，应继续向中达公司清偿借款本金500万元。对于利息、违约金，中达公司明确自2015年5月18日起按年利率24%的标准合并计算，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。
另，合同约定罗强、御创酒店对王丽华的债务提供连带责任保证担保，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，罗强、御创酒店应对王丽华的上述债务承担连带清偿责任。故中达公司该主张，本院予以支持。被告王丽华、罗强、御创酒店无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起七日内向原告中山市中达小额贷款有限责任公司还清借款500万元并支付利息（以500万元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗强、中山市御创酒店有限公司对被告王丽华的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59820元（原告已预交），由被告王丽华、罗强、中山市御创酒店有限公司共同负担（该款三被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执619-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王西照、王兰花、王钦梅、韩纪青借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第545号民事调判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王钦梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十四日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终433号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1964号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1964号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00441号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陶某，男，1990年11月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县，居住地合肥市滨湖新区。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月25日23时许，被告人陶某在合肥市滨湖新区和园东大门好帮手超市内，因琐事与被害人陈某发生争执后，陶某用拳头击打陈某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤。
据此，公诉机关认为：被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人陶某于2014年4月16日主动到公安机关投案，并于当日与被害人陈某达成和解协议，一次性赔偿被害人陈某各项经济损失共计25000元。被害人陈某出具谅解书，表示对被告人陶某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述，被告人陶某的供述，证人黄某某、胡某某、宋某某的证言及证人胡某某的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2013）0663号《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关出具的被告人陶某到案经过等证明材料，以及刑事和解协议书、谅解书等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人陶某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人陶某因琐事与他人发生纠纷，不能冷静、合法而妥善地处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；本案尚属民间纠纷而引起的伤害，被告人陶某与被害人陈某达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1097号
申请执行人张学伦。
委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人胡丹。
被执行人无锡凯权贸易有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇无锡西站物流园区洛神路2号无锡钢材市场三区435室。
法定代表人陆逸峰，该公司董事长。
被执行人陶乾。
被执行人袁秋萍。
申请执行人张学伦与被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、无锡凯权贸易有限公司（以下简称凯权公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0058号民事判决书，已经发生法律效力，但胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司未履行相应的义务。申请执行人张学伦向本院申请强制执行，要求被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司偿还本金200万元及利息，并承担案件诉讼费用24200元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司立即履行，但胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司至今均未履行生效法律文书所确定的义务。
本院向邮政储蓄银行江苏省分行、无锡农村商业银行、交通银行股份有限公司无锡分行等各银行调查被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司的存款，除依法扣划袁秋萍银行账户存款20000元外未查得有其他可供执行的存款。本院向无锡市住房公积金管理中心查询，胡丹、陶乾名下无可供执行的住房公积金，本院依法提取袁秋萍住房公积金154100元。以上执行款合计174100元，其中本院依法收取执行费22642元，其余151458元已支付给申请执行人张学伦。
本院执行人员于2015年12月9日至无锡市蠡湖中心小学扣留了被执行人袁秋萍的工资收入每月2500元。
本院在执行过程中轮候查封了被执行人胡丹名下坐落于XXX的房产，该房产由无锡市滨湖区人民法院首封，无锡市联合中小企业担保有限责任公司设有抵押，目前尚未进入评估拍卖程序，故暂无可供分配执行款。本院在执行过程中轮候预查封了被执行人胡丹名下坐落于XXX房屋（合同备案号分别为XXX、XXX），上述两套房屋有无锡市崇安区人民法院首封，但目前尚未进入评估拍卖程序，故暂无可供分配执行款。上述情况告知申请执行人张学伦后，张学伦表示待其他法院进行评估拍卖后再申请参与分配。上述房产的查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门登记为准）前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院向无锡市工商管理部门查询，被执行人凯权公司无对外投资。本院向无锡市车辆管理部门查询，被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司无车辆登记。本院至锡市锡山区安镇街道先锋村民委员会调查，据村委工作人员反映，被执行人陶乾长期外出，具体下落不明。
因被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司未自觉履行全部生效法律文书所确定的义务，本院依法将各被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案已执行到位151458元，尚有执行标的本金1848542元及相应利息、案件诉讼费用24200元暂未执行到位；执行费22642元已执行到位。
上述执行情况本院向申请执行人张学伦通报后，张学伦表示不能提供被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司可供执行其他财产或线索。现张学伦不要求进行悬赏执行和审计执行，且同意终结本案的本次执行程序，待发现胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司确有其他可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中法院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人张学伦不能提供其他可供执行的财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司确有可供执行的财产，申请执行人张学伦可以再次申请立案执行。
被执行人胡丹、陶乾、袁秋萍、凯权公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2200号
原告：魏华建。
被告：鲁广志。
原告魏华建诉被告鲁广志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏华建到庭参加诉讼，被告鲁广志经本院传票传唤期满未到庭参加诉�。本案缺席审理，现已审理终结。
魏华建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告砖2万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2014年原告应被告要求为其供应材料，2015年2月2日经双方结算，被告应支付原告砖款2万元，并出具欠条给原告，经原告多次催要，被告均拒绝付款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
鲁广志经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未作出答辩，视为自动放弃上述权利。
魏华建依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，鲁广志向魏华建出具一份欠条，确认欠到砖款3万元，此后，鲁广志还款1万元。
�院认为，鲁广志因欠砖款出具欠条，魏华建自认鲁广志已偿还1万元，现魏华建以欠条主张鲁广志偿还剩余欠款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。鲁广志未及时偿还欠款，实际构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求自起诉之日即2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁广志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏华建2万元和利息（以2万元为基数，自2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确�的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年九月二十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第806号
申请执行人董祥和。
被执行人何章兴。
申请执行人董祥和与被执行人何章兴民间借贷纠纷一案，申请执行人董祥和依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第859号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人何章兴借款210万元及利息、案件受理费13000元及逾期利息。
本案执行中查明，被执行人何章兴董祥和同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人董祥和本次申请执行借款210万元及利息、案件受理费13000元及逾期利息。被执行人何章兴董祥和借款210万元及利息、案件受理费13000元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人董祥和可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘琦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴财珍，男，侗族，1940年3月9日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区三江侗族自治县林业局，所在地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中山路1号。
法定代表人：韦认忠，局长。
二审被上诉人（原审第三人）：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇平传村新寨屯第六村民小组。
诉讼代表人：黄庆福，组长。
二审被上诉人（原审第三人）：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇寨准村第四村民小组。
代表人：侯绍安，组长。
二审被上诉人（原审第三人）：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇寨准村第五村民小组。
诉讼代表人：侯海成，组长。
再审申请人吴财珍因与被申请人广西壮族自治区三江侗族自治县林业局（简称三江林业局）、二审被上诉人广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇平传村新寨屯第六村民小组（简称新寨六组）、广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇寨准村第四村民小组（简称寨准四组）、广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇寨准村第五村民小组（简称寨准五组）行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴财珍申请再审称，案涉59亩林地是吴财珍与寨准四组、寨准五组承包，“六海山”196亩争议林地是吴财珍与金竹群众承包，因寨准四组、寨准五组与金竹群众对196亩林地有争议，政府才参与处理并达成政联调[2014]第1号、2号协议书，从该两份协议书内容上看仅处分196亩争议林地，并未处理无争议的59亩林地。且因吴财珍承包上述两块林地均与三江林业局签订《贷款造林申请合同书》，三江林业局对59亩林地与196亩林地分属不同地块是明知的，因此，原审认定上述两份协议书已处分59亩林地上的林木是错误的。同时，政联调[2014]第1号、2号协议书并不是林木权属凭证，内容是否涉及59亩林地尚未清楚，附图并未标明争议图字样也没有任何当事人签名，原审将该两份协议书作为三江林业局核发林木采伐证合法有效的证据是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，吴财珍于1985年2月11日与三江县八江乡高迈村第十四、十五、十六队签订承包造林合同书，承包该三队位于高迈村上六海（地名）196亩林地造林。之后，吴财珍于1989年2月24日与寨准村第四、五、六生产队签订承包造林合同书，承包该三队位于六海大井又称冬笋（地名）59亩林地造林。因上述林地多次发生纠纷并调解，吴财珍于2013年8月采伐1985年在“上六海”造林的林木发生纠纷后向有关部门申请对上述两处林地进行调处，由此，三江县古宜镇人民政府、八江乡人民政府组织包括吴财珍在内的相关当事人于2014年7月16日达成政联调[2014]第1号、第2号协议书，该两份协议对争议地的权属及林地上林木的权属均予以确认，且上述两份协议调处的林地范围及林地上的林木已包含吴财珍所称的59亩林地及林地上的林木。此后，新寨六组、寨准四组、寨准五组向三江林业局提出林木采伐申请，三江林业局按照林木采伐许可证的审批流程审核申请人递交的相关资料，并在核发林木采伐许可证前将采伐申请内容进行公告，公告期届满无人提出异议，此后，三江林业局依职权向新寨六组、寨准四组、寨准五组颁发案涉林木采伐许可证，程序合法，并无不当。原判认定基本事实清楚，实体处理合法正当，应予以维持。吴财珍提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴财珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴财珍的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 誉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1321号
申请执行人宁书华，男，汉族，住湖南省攸县。
被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司，住所地：攸县峦山镇上坪村。
法定代表人张春良。
申请执行人宁书华与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宁书华向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人宁书华亦未向本院提供被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1321号申请执行人宁书华，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司，住所地：攸县峦山镇上坪村。法定代表人张春良。申请执行人宁书华与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宁书华向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人宁书华亦未向本院提供被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年二月八日书 记 员  宋利成
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初457号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告高振东，男，1970年7月21日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告高振东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执460号
申请执行人：张喜山，男，1954年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西龙腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵百伟，经理。
本院在执行张喜山与鸡西龙腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1641号民事判决书，判决内容被执行人给付申请执行人服务合同纠纷款11818元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人张喜山于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，该公司已不存在，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔文岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15540号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：雷烧锋，男，1980年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告雷烧锋信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第223号
申请执行人叶xx。
被执行人沈x。
被执行人章xx。
本院依据已经发生法律效力的（2012）钦南民初字第1148号民事调解书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈x、章xx在执行通知书送达之日履行判决确定的义务，但被执行人沈x、章xx至今未履行法律文书确定的义务。
本案在审理过程中，本院于2012年9月3日作出（2012）钦南民初字第1148号民事裁定，查封被执行人章xx的位于钦州市x北路的房地产（土地使用权证号：钦国用（2001）字第Ax号，地号x）、位于钦州市文峰x路东南面的房地产（土地使用权证号：钦国用（2004）字第Ax号，地号x）。另外，本院在执行申请执行人谢xx与被执行人x、章xx民间借贷纠纷一案中，于2012年11月21日作出（2012）钦南执字第399号执行裁定，轮候查封被执行人章xx的位于钦州市x北路的房地产（土地使用权证号：钦国用（2001）字第Ax号）。现因当事人协商一致，将上述两宗房地产作价3500000元变卖给案外人杨xx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七的规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人章xx的位于钦州市x北路的房地产（土地使用权证号：钦国用（2001）字第Ax号，地号x，建设用地规划许可证号：钦私地规x）、位于钦州市x北路东南面的房地产（土地使用权证号：钦国用（2004）字第Ax号，地号x，建设用地规划许可证号：钦私地规x）以价格3500000元变卖给案外人杨xx。房屋的所有权自本裁定生效之日转移。
二、杨xx应自本裁定书送达之日起30日内，持本裁定书到相关房地产管理部门办理房地产权过户手续，过户的出让金、税费由杨xx负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 婧
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初839号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人任颜林,男,1971年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人任颜林犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人任颜林已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初100号
原告王佳，女，1989年11月23日出生，汉族，农民。
被告张浩，男，1996年3月8日出生，汉族，农民。
被告张永富（张浩之父），男，1969年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人谭中平（张永富女婿），男，1987年8月24日出生，汉族，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司负责人杨帆，公司总经理。
委托代理人薛宁，男，1979年2月22日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。
原告王佳与被告张浩、张永富、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳、被告张浩、张永富的委托代理人谭中平、安诚财险西安中心支公司的委托代理人薛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称，2016年11月22日20时许，张浩驾驶其父张永富的陕A****0小型客车沿关中环线由东向西行至临潼区相桥加油站东路段，因下雪路滑操作不当，与前方同向行驶其丈夫金亮驾驶的电动三轮车（其在车内乘坐）相撞，致其与金亮受伤，车辆受损。后其入住阎良区人民医院救治，张浩在支付全部医疗费后，再未支付其他费用。事故经认定，张浩负事故全部责任，其无责任。现原告诉至法院要求三被告共同赔偿误工费等损失7480元。
被告张浩辩称，其驾驶车辆发生事故属实，责任认定认可，车辆在保险公司投保有交强险和商业险，愿依法承担事故赔偿责任。事故后其已经支付全部治疗费用，如有超付部分应予退回。
被告张永富辩称，其与张浩系父子关系，是事故车辆的登记车主。车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担事故赔偿责任。
被告安诚财险西安中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和50万限额商业险，不计免赔。对原告的各项合理损失，愿依法承担事故赔偿责任。
经审理查明，2016年11月22日20时许，张浩驾驶其父张永富所有的陕A****0号小型客车走亲戚返程，沿关中环线由东向西行驶至临潼区相桥加油站东侧路段时，因下雪路滑操作不当，与前方沿该路同向行驶的金亮驾驶的电动三轮车（乘坐王佳）相撞，致金亮、王佳受伤，车辆受损。后王佳被120救护车送往阎良区人民医院救治，诊断为：全身软组织损伤，共住院治疗6天，支出门诊费576元，医疗费2220.48元（张浩均已支付）。2016年11月29日出院，医嘱休息一周，支出交通费6元。事故经认定，张浩负事故全部责任，金亮、王佳无责任。事故车辆在安诚财险西安中心支公司投保有交强险和50万元限额商业险，本起事故发生于保险合同期间。综上，原告王佳医疗费2796.48元、误工费13天*80元/天=1040元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费6元，共计4142.48元。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、阎良区人民医院诊断证明、门诊病历，住院病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张浩驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低车速，未安全驾驶、文明驾驶，致使发生交通事故。事故经认定，张浩负事故全部责任，金亮、王佳无责任。张浩驾驶的事故车辆在�诚财险西安中心支公司投保有交强险和商业险，本起事故发生于保险合同期间，依法应由安诚财险西安中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，故王佳要求被告张浩、安诚财险西安中心支公司承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。张浩已支付费用应予抵扣，超付部分应予退还。张永富将车交给其子张浩使用，在事故中并无过错，无证据证实张永富在事故中有其他应当承担责任的情形，故王佳要求张永富承担事故责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王佳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4142.48元。被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿4142.48元（其中给付王佳1396元，给付张浩2746.48元）。限判决书生效后30日内付清。
二、被告张浩不再承担民事赔偿责任。
三、被告张永富不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩全部负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一七年二月十五日
书记�冯磊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初11号
原告郝某甲，男，1977年12月5日出生，汉族。
被告韩某，女，1972年4月28日出生，汉族。
委托代理人于新伟。
原告郝某甲与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2016年1月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告婚前经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1997年3月5日，原、被告生育一子郝某乙，2008年2月13日，原、被告生育一子郝某丙。婚后原、被告常因琐事生气。原告请求：1、与被告离婚；2、次子郝某丙由原告抚养；3、共同财产归被告所有。
被告韩某辩称，原告所诉认识、结婚、生育子女、经常生气的情况均属实。如果原告同意：支付郝某乙医疗费、结婚费用10万元；支付被告子女抚养费10万元；支付被告精神损害抚慰金5万元；夫妻财产均归被告所有；若次子郝某丙由原告抚养，被告有随时探视权，则被告同意与原告离婚，否则被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1997年3月5日，原、被告生育一子郝某乙，2008年2月13日，原、被告生育一子郝某丙。婚后原、被告常因琐事生气。原、被告之子郝某丙，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告婚后共同财产：17型四轮拖拉机及车斗各一辆、两间含一过道的平房及洗澡间一个、席梦思床一张、四组合衣柜一套。原、被告夫妻共同债务900元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前经人介绍相识，婚后生育二子，说明原、被告是有一定感情基础的。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原告虽认为原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未提出相关证据予以佐证，被告不予认可，本院不予采信。如果原、被告为了家庭共同幸福能够相互理解与谦让，相互鼓励与支持，二人的夫妻关系仍可维持。因此，原、被告双方感情尚未彻底破裂。原告不宜轻易将离婚作为解决矛盾的唯一方式。只要原、被告能以宽容之心善待对方，二人和好有望。综上，本院认为原告请求离婚的理由不足，故对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 司明露
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 程
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初645号
原告：ＸＸ园，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱祖成，男，1960年11月26日出生，住广东省南雄市。系原告的父亲。
被告：谢星星，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：刘杨青，男，1970年10月10日，住广东省南雄市，系被告的舅舅。
原告ＸＸ园与被告谢星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
双方对有争议的事项为第4、5、7，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
26462.67元,被告对医疗费无异议。
2、住院伙食补助费
3000元（住院30天×100元/天），被告对住院伙食补助费无异议。
3、营养费
1000元，被告对营养费无异议。
4、护理费
3000元（住院30天×100元/天），被告对护理费有异议，根据医疗程序医疗费应该包含护理费。
5、误工费
34636.72元（其中：从2017年4月3日至2017年7月31日共计118天，误工费为118天×161.68元/天=19078.24元；从2017年8月1日至2017年10月3日共计63天，误工费为63天×246.96元=15558.48元。），被告对误工费有异议，要求原告提供用工合同及相关文件。
6、住宿费
陪人床费用510元，被告对住宿费无异议。
7、交通费
300元，被告对交通费有异议，要求原告出示凭据。
被告垫付医疗费
6000元
被告还应支付
62909.39元（上述赔偿款总额68909.39元-被告已支付6000元）
裁决结果
本院认为，原告ＸＸ园与被告谢星星的交通事故，经公安交警部门责任认定被告谢星星负事故的全部责任，原告ＸＸ园在事故中无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以确认。被告谢星星驾驶的肇事车辆变型拖拉机未投保交强险和商业险，原告的损失由被告谢星星予以赔偿。
原告诉请的各项损失：
一、第1项医疗费：原告诉请26462.67元。原告该诉请有医疗收费收据为据，证据充分，本院予以支持。
二、第2项住院伙食补助费：原告诉请3000元（住院30天×100元/天）。根据诊断证明、住院病历、出院小结反映，原告住院30天，其住院伙食补助费应计算为30天×100元/天=3000元。原告该诉请，本院予以支持。
三、第3项营养费：原告诉请1000元。根据原告的伤情考虑，原告该诉请，本院酌情支持500元。
四、第4项护理费：原告诉请3000元（住院30天×100元/天）。原告住院30天，其护理费计算为30天×100元/天。原告该诉请，本院予以支持。
五、第5项误工费：原告诉请34636.72元（其中：从2017年4月3日至2017年7月31日共计118天，误工费为118天×161.68元/天=19078.24元；从2017年8月1日至2017年10月3日共计63天，误工费为63天×246.96元=15558.48元）。原告该诉请，有原告提供的工资收入证明、工资表、银行流水、合约书、佛山市顺德区教育局文件顺教（2016）15号、韶关第一人民医院住院记录予以证明，原告该诉请，原告住院1个月，医嘱休息5个月，合计6个月，其中4月3日至7月31日为原告在职合约期内，合计118天，原告在合约期内实际工资收入为7408.7元，因事故其工资收入为2558.33元，故误工费应计算为：19078.24元=118天×161.68元/天【（7408.7元/月－2558.33元/月）÷30天】，另8月1日至10月3日合计63天，原告不在合约期内，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准教育行业中的初等教育标准，误工费应计算为12081.15元（69994元÷365天×63天），原告该项诉请合计31159.39元。
六、第6项住宿费：原告诉请510元。有原告提供的票据为证，原告该诉请，理由正当，本院予以支持。
七、第7项交通费：原告诉请300元。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院的实际情况，原告该诉请，理由正当，本院酌情支持200元。
以上第1至7项原告ＸＸ园损失共计64832.06元，被告谢星星应按事故的全部责任赔偿人民币64832.06元给原告ＸＸ园，扣除被告谢星星已垫付的6000元，被告谢星星实际应赔偿58832.06元给原告ＸＸ园。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告谢星星应在本判决生效之日起五日内一次性赔偿人民币58832.06元给原告ＸＸ园。
二、驳回原告ＸＸ园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元、财产保全费500元，合计1186元，由被告谢星星负担1100元，原告ＸＸ园负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年八月七日
书记员 李 吉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初526号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)536号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人黄某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月3日17时30分许，王某某(已判刑)至本区车墩镇车泾路XXX号日腾宿舍门口，因推荐工作事宜与被害人曹某某发生争执，并伙同被告人黄某、吕某某(已判刑)对被害人曹某某进行殴打，致被害人曹某某大脑镰硬模下出血，经鉴定，构成轻伤。2016年2月17日，被告人黄某被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人王某某、吕某某、李某某的证言，辨认笔录，监控录像，现场照片，验伤通知书、鉴定意见书，刑事判决书，和解协议、谅解书、收条、身份证复印件，案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某能自愿认罪，且在家属帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1335号
原告：闫某。
被告：张某甲。
原告闫某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我于2006年8月经人介绍与被告相识，在媒妁之言的撮合之下，2007年2月5日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生一儿子，××××年××月××日生一女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，缺乏沟通。被告性格暴躁，经常对原告恶语辱骂，原告曾受到多次严重的家庭暴力。综上，与被告感情破裂，毫无和好可能。为此，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，无需被告承担女儿抚养费。
被告张某甲辩称，我不同意与原告离婚，原告诉状所说不实。
经审理查明，2006年8月，原、被告经人介绍相识，2007年2月5日举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿张某丙，现随原告生活。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2016年农历2月，原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告回到娘家与被告分居生活至今。上述事实由原告提供的身份证明、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。原告称被告对其实施家庭暴力，与被告的夫妻感情彻底破裂，未向本院提供相应证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告婚后虽有争执，但结婚时间较长，且双方生育两个子女，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，为了子女今后健康成长，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜 睿
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1177号
原告白某，男，1962年8月20日出生，汉族，现住古交市。
被告曲某，女，55岁，汉族，现住古交市。
本院在审理原告白某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年1月9日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年一月九日
书记员 任光耀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4260号
原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，统一社会信用代码9150010569927416XY。
法定代表人：杨忠东，总经理。
委托代理人：胡晓，女，1984年1月17日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路13号3-7，统一社会信用代码91500105765936345U。
法定代表人：陈卫东。
原告重庆云港物业服务有限公司诉被告重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆云港物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢俊玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6580号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人张浩，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人倪海利，女,1985年9月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张浩、倪海利金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第24593号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人张浩、倪海利的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 悦
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00023号
原告余毫杰，男，生于1970年7月19日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，组织机构代码74285671-3。
法定代表人蒋发强，该镇镇长。
委托代理人杨代发，该镇干部。
委托代理人陈雪联，该镇干部。
第三人余显田，男，生于1953年3月15日，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江区扶欢镇人民政府于2013年10月16日作出扶欢府处（2013）3号《关于松山村5社余显田与余毫杰林权林地纠纷的处理决定》确认余显田与余毫杰双方争议的余毫杰房屋后檐沟土壁自然界的林木所有权和林地使用权归余显田所有。原告余毫杰不服，提出行政复议，綦江区人民政府于2014年1月23日作出綦江府复（2013）27号行政复议决定书，维持被告做出的（2013）3行政处理决定。原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案，原告余毫杰及其代理人罗江启，被告代理人杨代发、陈雪联，第三人余显田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人争议的位于余毫杰房屋后檐沟土壁自然界的林木所有全和林地使用权，根据（2003）年9月25日綦江区人民政府颁发的綦林证字（2003）第024427号林权证明确记载于原告的林地红线图内，应属于原告，但被告于2013年10月16日作出的扶欢府处（2013）3号处理决定书，却将上述争议林木所有权和林地使用权确认归第三人余显田所有，原告对此不服向綦江区人民政府申请复议，綦江区人民政府于2014年1月23日作出复议决定，维持扶欢府处（2013）3号处理决定。为此，原告提起行政诉讼，请求判决撤销被告2013年10月16日作出的扶欢府处（2013）3号行政处理决定书。
为证明其主张原告提供了以下证据：
1、綦江区人民政府2003年9月22日颁发的綦林证（2003）第024427号林权证。
2、扶欢镇人民政府﹤扶欢府处（2012）1号、（2013）1号﹥二份《关于松山村5社余显田与余毫杰林权林地纠纷的处理决定》其内容均为双方争议的柑子树是在余毫杰2003年的林权证界内，该柑子树归余毫杰所有。
被告辩称：根据相关规定林业确权应当以1981年落实的“林业两制”发的林权证为依据，第三人余显田（1981）3330号林权证与2003年新发的林权证界畔出入很大，与事实不符。余毫杰2003年新发的证没有81年的林权证为基础，另外根据分家协议和证人证言，争议地分家后一直由余显田管理使用，按照实事求是、公平公正、尊重历史的原则，双方争议的余毫杰房屋后檐沟土壁自然界的林木所有权和林地使用权归余显田所有。请求驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告在举证期限内提交了以下证据：
1、扶欢府处（2013）3号《关于松山村5社余显田与余毫杰林权林地纠纷的处理决定》，内容：余显田与余毫杰双方争议的位于余毫杰房屋后檐沟土壁自然界的林木所有权和林地使用权归余显田所有；
2、綦江府复（2013）27号行政复议决定。维持扶欢府处（2013）3号处理决定；
3、綦林证（1981）3330号林权证；
4、綦林证（2003）024428号林权证；
5、听证记录；
6、调查笔录；
7、证明；
8、分家协议；
第三人辩称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告认为被告证据1、2不实事求是，没有证据证明，证据3不能证明争议林地在余显田林权证红线内，证据4、8没有异议，证据5、6、7不符合证据规则，不能作为证据认定，认为证人余显德的证词不真实，对证人余光菊当庭作证无异议。被告认为原告提供的证据1没有81年林权证为基础，不准确，证据2已被撤销不能作为证据使用。第三人同意被告的质证意见，认为原告的证据1是私下填报的，不符合申报程序。本院认为原、被告所提供的证据以及证人余显德当庭证词，除被告的证据7外其余证据均具有真实性和客观性，且与本案有关联性，本庭予以确认，证人余光菊虽当庭作证但拒绝签字，对其证言不予确认，被告的证据7不符合证据规则，不予确认。
根据以上确认的证据认定如下事实：原告余毫杰与第三人余显田系叔侄关系。1975年余显田、余显德、与原告之父余显友分家时采取的以拈阄方式对房屋及自然界作了分割，其后位于余显友（现为余毫杰）房屋后即争议地上的柑子树一直由余显田管理和占有，2003年颁发林权证后该争议林地上的柑子树登记在余毫杰林权证内，为此，双方发生林地争议。2013年10月16日被告扶欢镇人民政府作出扶欢府处（2013）3号行政处理决定书，确认余显田与余毫杰双方争议的位于余毫杰房屋后檐沟土壁自然界的林木所有权和林地使用权归余显田所有。原告余毫杰对此不服提出行政复议，綦江区人民政府于2014年1月23日作出綦江府处复（2013）27号行政复议决定书，维持被告作出的扶欢府处（2013）3号行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的处理决定。
本院认为，依照法律规定被告具有对本辖区内自然人间林权争议的处理职责，也就是被告对自然人之间的林权争议，在查明事实的基础上有依法作出处理决定的职权。但本案中被告在处理决定的主要事实部分认定余显田的房屋自然界的一部分移到了余显友屋后，且余显田屋后土地有一部分原来是婆婆的自留地，其余部分在余光页处调换来的，但即无证人证言也无其他证据认定，且确认地块与争议地有何关系不明确，特别是争议地的面积以及四至界畔没有确定，属主要事实不清。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告綦江区扶欢镇人民政府于2013年10月16日作出的扶欢府处（2013）3号行政处理决定。
本案件受理费50元，由被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 朱茂林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 渝
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执289号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙人桥分社
被执行人关绍华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2076号民事判决书，责令被执行人关绍华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人关绍华在金融机构、其他单位的存款、收入731924（执行费9417元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年二月十二日
书记员 梁希
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督10号
申请人：李国彬，男，1984年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：ＸＸ，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人李国彬于2017年4月26日向本院申请支付令,称2016年11月19日，ＸＸ向李国彬借款200,000.00元，还款日期为2016年11月27日。借款到期后，ＸＸ一直未还款。现李国彬要求ＸＸ给付借款本金200,000.00元。
本院经审查认为，李国彬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李国彬借款200,000.00元。
申请费1,433.00元,由被申请人ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐艳凤
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审38号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市尚店镇国土资源所所长。
被申请人：穆河晓，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年4月14日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年8月19日作出的舞国土监决字（2015）第98号行政处罚决定书。
本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第98号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第98号行政处罚决定书“责令退还非法占用的集体耕地旱地168平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的钢架砖混结构二层楼房上下共八间和其他设施”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10847号
原告：王敏，女，汉族，1983年9月19日生，住南京市。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被告：南京金仕堡健身有限公司，统一社会信用代码91320106068667733E，住所地在南京市鼓楼区燕亭路2号3幢101、102、103室。
法定代表人：赵左成。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王敏诉被告南京金仕堡健身有限公司（以下简称金仕堡健身公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人李云，被告金仕堡健身公司的法定代表人赵左成和委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的健身合同无效，被告金仕堡健身公司返还健身卡费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月间，原告在被告处办理了家庭健身卡2张，交纳费用10000元，有效期5年，原告于2014年5月开卡使用。2016年9月上旬，原告健身时突然停水停电，原因系被告欠物业费用。自此，被告无法提供正常的游泳、健身等服务。经向工商部门查询，原告发现与原告签订合同的“美国金仕堡健身会所”并未经过工商登记，提供健身场所的实为被告。原告认为与“美国金仕堡健身会所”签订的合同系受欺诈订立，属于无效合同，被告曾承诺对包括原告在内的会员承担赔偿责任，故原告提起此次诉讼。本案审理过程中，经本院释明，原告王敏明确：解除合同以及被告退还健身卡费用10000元。
被告金仕堡健身公司辩称：被告以拟成立的“美国金仕堡健身会所”的名义与原告签订健身合同，系该合同的实际订约方和履约方，对原告并无欺诈行为；2016年9月、10月期间，因电力临检、健身场所租赁纠纷等原因，健身馆确曾出现过几次停电现象，但持续时间并不长，且均及时采取了恢复供电措施，对原告的权益影响有限；被告愿意适当延长原告的健身卡使用期限，作为对原告的补偿，如果原告坚持退卡，被告亦同意与原告解除合同，退款金额应按比例扣减原告使用期间的金额。
本院认为：被告金仕堡健身公司自认以“美国金仕堡健身会所”的名义与原告王敏订立健身服务合同，收取健身费用并提供健身服务，此系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现王敏以金仕堡健身公司提供的健身服务不符合合同约定为由诉请解除合同，金仕堡健身公司亦同意解除，本院对此予以确认。对于王敏主张的损失，本院综合评判以开卡日（2014年5月）至起诉日（2016年11月14日）作为王敏正常使用期间，按比例扣减相应的健身费用。经计算，金仕堡健身公司还应退还王敏5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王敏与被告南京金仕堡健身有限公司之间的健身服务合同关系；
二、被告南京金仕堡健身有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王敏5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王敏负担12元，被告南京金仕堡健身有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初861号
原告刘泉，女，汉族，绥德县名州镇人。
被告王强，男，汉族，绥德县名州镇人。
本院在审理原告刘泉与被告郝子鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘泉负担。
（此页无正文）
代理审判员 田王帅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 健
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初530号
原告黄某某，女，汉族，住通渭县。
委托代理人尚某某，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告景某某，男，汉族，住通渭县。
原告黄某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年1月5日在网上认识，同年2月26日登记结婚。婚后于2014年12月22日生育一女孩景某甲；因双方系网恋，彼此了解时间短就结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告又游手好闲、不务正业，尤其是在原告怀孕期间被告辱骂、殴打原告，致使双方夫妻感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚并抚养孩子，由被告每月支付孩子抚养费600元。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告在网上相识后自由恋爱，于2014年2月26日领取结婚证，同年3月16日在被告家举行结婚仪式。婚后于2014年12月22日生一女孩景某甲，现随被告一起生活，无夫妻共同财产及债权债务；原告存留在被告家的个人财物有被子两床、裤子两条、上衣3件；双方于2015年5月开始分居生活至今。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原告黄某某与被告景某某登记结婚，属合法夫妻，且婚后生有孩子，应当建立起了一定的夫妻感情，双方都应珍惜已建立起的婚姻家庭，不应草率离婚。现原告提出与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王润华
二〇一六年六月七日
书记员 刘新娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3543号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所。
被告：梁长永，男，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告梁长永财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁长永名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁长永名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年六月二日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3543号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所。
被告：梁长永，男，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告梁长永财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年6月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁长永名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁长永名下银行账户存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年六月二日
书记员 孟林月
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1200号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人：刘顿。
被告：王希智。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告王希智物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告王希智的起诉。
本院认为，原告泸州天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄淑婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1343号
罪犯颜建平，男，1990年6月18日出生，汉族，福建省邵武市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）厦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人颜建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人颜建平等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币484623.39元，其中被告人颜建平应赔偿人民币387698.71元。宣判后，原审被告人颜建平不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出（2011）闽刑终字第352号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年10月18日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月29日以（2014）闽刑执字第242号刑事裁定，将罪犯颜建平的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年7月29日起至2033年1月28日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱于2016年9�26日向本院提出泉监减（2016）1135号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯颜建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯颜建平虽在服刑期间表现较好，但被判处的附带民事赔偿款数额大，累计仅交纳人民币5000元，不能从经济上弥补因其犯罪行为给被害人家属造成的伤害，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜建平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3359号
原告：宿迁天安物业管理有限公司,统一社会信用代码：9132130276780395F（1/1），住所地宿迁市中山路61号香港城B283、B284、B285Z。
法定代表人：陈焕鑑,该公司总经理。
委托代理人：曹群、臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ,男,1977年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁天安物业管理有限公司（以下简称天安物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物业的委托代理人曹群、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013年1月1日至2017年5月31日物业服务费和公共能耗费2281.5元（计算标准分别为：124.3平方米*0.3元/月/平方米、60元/年）；2.判令被告支付原告2017年3月1日至2017年5月31日期间的滞纳金136.89元（以2281.5元为基数，按照年利息6%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按约定提供了服务，被告未按照约定支付费用。
被告ＸＸ辩称：不同意原告主张。1、原告物业费计算方法有问题，原来每年按照430元缴纳。2、原告为我小区提供物业服务是事实，但管理不到位，给我造成了很大困扰。2012年前我一直按时缴纳物业费，2012年5月下水管道堵死，淹没至我家客厅三四天物业公司未予处理，后我自己做一下水道。2015年冬天，我家卫生间与厨房之间墙壁漏水，造成楼下马师傅家有意见，我找物业公司但未予解决，后我自己找人解决，并得知漏水是墙壁的消防管道冻裂造成。
经审理查明：被告ＸＸ系宿迁市宿城区金港花园2期26栋103室业主，该房面积为124.3㎡，被告于2006年左右取得。原告天安物业系三级资质等级的物业管理企业。2010年12月15日、2014年5月30日金港花园业主委员会（甲方）与原告天安物业（乙方）均签订《宿迁市金港花园物业管理合同书》，上述两份合同第二十五条均约定：“此合同一签三年，甲乙双方共同遵照执行。”上述2010年12月15日的合同同时约定：“合同自2011年1月1日至2013年12月30日止。”上述两份合同第二条均约定：“在物业管理区域内，乙方提供以下共用部位的维修、养护与管理服务：……2、物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理。包括共用的给水管道、排水管道、共用照明、烟囱、天线、楼道消防设备、信报箱、化粪池、污水雨水井、监控设施、避雷设施、露天停车场、共用设备房。……”第七条均约定：“在物业区域范围内，乙方应做好下列环境管理工作：……2、暗井、下水道、化粪池每年清掏一次，保持畅通。”第九条均约定：“关于收费：……住宅房按照每月每平方米建筑面积0.3元收取，……公共耗能费每月每户按5.00元收取……”
另查明，2012年5月，涉案房屋厨房下水管道发生堵塞，原告向被告反映未能解决，后原告自行改造。2015年4月，涉案房屋卫生间墙壁发生渗漏，原告向被告反映未能解决，后原告自行维修。2017年4月，涉案房屋厨房下水管道破损并存有污水。
以上事实有资质证书、《宿迁市金港花园物业管理合同书》2份、照片8张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，被告应当按照合同约定，提供物业管理服务。原告也应当按照合同约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。对于确有证据证明物业公司提供物业服务存有瑕疵的，应按照物业公司的过错大小，减轻业主的缴费义务。
一、物业服务费和公共耗能费标准及数额。2013年1月1日至2013年12月30日、2014年5月30日至2017年5月31日期间，根据合同约定，涉案房屋物业服务费为0.3元/平方米/月、公共耗能费为5元/月，原告主张标准符合约定。2013年12月31日至2015年5月29日期间，被告自认涉案小区由原告提供物业管理服务，原告主张被告参照合同约定标准支付物业服务费和公共能耗费，本院予以支持，但上述费用数额原告计算有误，本院依法予以调整，即2013年1月1日至2017年5月31日物业管理费1976.4元（124.3平方米*0.3元/月/平方米*53月）、公用能耗费265元（5元/月*53月），合计2241.4元。综上，被告2013年1月1日至2017年5月31所欠物业服务费、公共耗能费总额为2241.4元。被告辩称物业费缴纳标准为每年430元，并无依据，本院不予支持。
二、原告是否尽到管理责任。关于厨房下水管道堵塞、卫生间墙壁漏水问题，被告举证的照片不能证明系原告原因所致，被告以此拒绝交纳物业服务费的主张依据不足（如有证据证明原告对此确有过错，可另行主张相关损失）。被告提供的照片显示厨房下水管道破损并存有污水，原告在履行合同义务过程中，未能按照合同约定标准要求严格履行义务，故应当减轻被告的缴费义务。为平衡原被告双方的利益，根据公平原则，本院酌情确定，对原告在本案中主张的物业服务费，被告按照80%支付。
三、滞纳金。《宿迁市金港花园物业管理合同书》中就逾期交纳物业服务费的违约责任未作约定，且原告在履行合同过程中存在违约行为，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张依法不予支持。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁天安物业管理有限公司支付物业管理费1581.1元（1976.4元*80%），公共耗能费265元，合计1846.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担20元，原告宿迁天安物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年七月六日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。