wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2721号
再审申请人（一审原告、互诉被告、二审上诉人）：深圳市现瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区东雅路**号。
法定代表人：黄金铭，总经理。
委托代理人：管铁流、罗成，均为广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、互诉原告、二审被上诉人）：李显平，男，汉族，身份证住址为重庆市巫溪县。
委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
再审申请人深圳市现瑞科技有限公司（下称现瑞公司）因与被申请人李显平劳动争议纠纷一案，不�广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
现瑞公司申请再审称：（一）原一、二审判决认定我司需支付李显平加班工资错误。没有证据可证明李显平存在加班的情况，李显平应承担举证不能的不利后果。（二）我司已足额发放李显平工资，李显平解除劳动关系的理由不能成立，原一、二审判决支持李显平解除劳动关系的经济补偿金错误。（三）李显平的工作环境在室内，我司已安排李显平休年休假，原一、二审判决支持李显平未休年假工资及高温补贴错误。（四）李显平因意外事故受伤后，一直未进行工伤认定，也无工伤认定书证实李显平所受的伤为工伤，原一、二审判决认定李显平的受伤属于工伤，缺乏事实依据，严重违反法律法规�综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，现瑞公司与李显平之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照法律、法规的规定全面履行。
关于加班工资的问题。李显平述称其每月上班30天，每天上班9小时，节假日不休息。现瑞公司对李显平的陈述不予认可，但未能提供证据予以证明，因现瑞公司作为用人单位，负有对员工的行政管理职能，其有能力提供李显平的考勤记录，但其未向一、二审法院举证，故一、二审判决认定现瑞公司需承担举证不能的不利后果，采信李显平的主张，并无不当。一、二审判决根据李显平的基本工资、实际出勤时间，最终认定现瑞公司应向李显平支付加班工资差额10185元正确。现瑞公司主张其无需支付加班工资差额，理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。如上所述，现瑞公司存在未足额支付加班工资的情形，李显平以此为由被迫提出解除劳动合同并诉求经济补偿金，依法有据，现瑞公司主张其已足额支付工资，没有事实根据，本院不予支持。
关于2012、2013年度未休年休假工资和高温补贴的问题。首先，李显平于2011年2月17日入职现瑞公司，至2014年2月提起劳动仲裁时，其已在现瑞公司连续工作满一年以上，可依法享受带薪年休假。现瑞公司提供的李显平已休2013年度年休假的《通知》，李显平不予认可，现瑞公司亦无证据可证明该《通知》已告知李显平及李显平已实际休假的事实，故一、二审判决对该《通知》不予采信，判令现瑞公司支付2012、2013年度的未休年休假工资差额共计1287.35元，并无不当。其次，现瑞公司未能举证证明李显平工作环境低�33摄氏度或李显平已领取高温津贴，应承担举证不能的不利后果，故现瑞公司应向李显平支付2012年、2013年度的高温补贴750元。现瑞公司主张其无需支付未休年休假工资及高温津贴，依据不足，本院不予支持。
关于工伤问题。李显平于2012年7月27日受伤，2013年12月10日，李显平在现瑞公司及商业保险公司的要求下在深圳市人民医院进行伤残鉴定，鉴定结论为七级伤残，现瑞公司对该鉴定结论并无异议；在李显平与现瑞公司的法定代表人黄金铭通话录音中，黄金铭表示“工伤赔偿就按工伤补好给你”，表明现瑞公司认可李显平为工伤，并愿意按照工伤保险待遇赔偿给李显平。因现瑞公司在李显平受伤时未为李显平缴纳工伤保险，故现瑞公司依法应支付李显平一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗�助金。现瑞公司主张李显平并非工伤，却未能提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人现瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市现瑞科技有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许冬莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执204号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人范军陈，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
关于本院刑庭移送执行范军陈犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0184号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，范军陈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因范军陈未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的罚金5000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0184号刑事判决书确定的关于被执行人范军陈罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年四月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执204号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人范军陈，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于本院刑庭移送执行范军陈犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0184号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，范军陈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因范军陈未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的罚金5000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）太刑二初字第0184号刑事判决书确定的关于被执行人范军陈罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年四月十九日书记员  吴宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5413号
原告魏宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王黎源，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告郑海娣，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告魏宁诉被告王黎源、郑海娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏宁、被告王黎源的委托代理人孙建萍、被告郑海娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏宁诉称，2006年6月15日，被告王黎源向原告借款人民币10万元，用于家庭急用。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币10万元及口头约定利息月息6厘10年利息共计72000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王黎源辩称，2012年之前魏宁与王黎源之间只涉及这一笔借款，且已经还清；借款没有利息约定；应驳回原告诉讼请求。该款项在结婚之前发生的，不属于夫妻共同债务。
被告郑海娣辩称，我方不是适格主体，不是借款人。该笔借款发生在我方与王黎明结婚之前，不属于夫妻共同债务。
原告魏宁向本院提交借条1份，证明被告向原告借款。
经庭审质证，被告王黎源对借条形式真实性无异议，但借款已还清。被告郑海娣对借条形式真实性无异议，不清楚借款情况。本院对该份证据予以确认。
被告王黎源向本院提交收条1份，证明被告向原告归还借款的事实。
经庭审质证，原告魏宁对该份收条无异议，但认为是归还其他款项。被告郑海娣对该份收条无异议。本院对该份证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：
2006年6月15日，王黎源向魏宁出具借条一份，言明今向魏宁借得人民币10万元。
2007年7月4日，魏宁向王黎源出具收条一份，言明今收到王黎源人民币5万元。
另查明，王黎源与郑海娣于2006年6月24日登记结婚。
本院认为，魏宁与王黎源之间关于10万元借款的借贷关系，是双方真实意思的表示，且有借条为证，应予确认。关于2007年7月4日，王黎源支付给魏宁的5万元是否是归还本案借款的问题；魏宁认为在本案10万元借款之前王黎源还向其借过5万元，2007年7月4日的款项是归还该5万元，但魏宁未提供证据证明双方之间存在5万元的借款，且在本院受理的（2015）杭江商初字第2226号案件庭审笔录中魏宁陈述其与王黎源之间除了三个诉讼案件涉及的148万元、62万元、50万元借款外，还有2006年一笔10万元借款，其他没有了；故对魏宁主张5万元系归还以前借款的意见，本院不予采纳，本院认为该5万元系用于归还本案10万元借款。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，且原告未举证证明双方存在口头约定，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。综上，王黎源归还的5万元系用于归还借款本金，尚欠本金5万元未归还。本案借款发生在王黎源与郑海娣登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，系王黎源个人债务，对魏宁要求郑海娣承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎源归还原告魏宁借款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3740元，减半收取为人民币1870元，由原告魏宁承担人民币1345元，被告王黎源承担人民币525元。
原告魏宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王黎源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5413号原告魏宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。被告王黎源，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。被告郑海娣，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告魏宁诉被告王黎源、郑海娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏宁、被告王黎源的委托代理人孙建萍、被告郑海娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏宁诉称，2006年6月15日，被告王黎源向原告借款人民币10万元，用于家庭急用。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币10万元及口头约定利息月息6厘10年利息共计72000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王黎源辩称，2012年之前魏宁与王黎源之间只涉及这一笔借款，且已经还清；借款没有利息约定；应驳回原告诉讼请求。该款项在结婚之前发生的，不属于夫妻共同债务。被告郑海娣辩称，我方不是适格主体，不是借款人。该笔借款发生在我方与王黎明结婚之前，不属于夫妻共同债务。原告魏宁向本院提交借条1份，证明被告向原告借款。经庭审质证，被告王黎源对借条形式真实性无异议，但借款已还清。被告郑海娣对借条形式真实性无异议，不清楚借款情况。本院对该份证据予以确认。被告王黎源向本院提交收条1份，证明被告向原告归还借款的事实。经庭审质证，原告魏宁对该份收条无异议，但认为是归还其他款项。被告郑海娣对该份收条无异议。本院对该份证据予以确认。本院经审理查明事实如下：2006年6月15日，王黎源向魏宁出具借条一份，言明今向魏宁借得人民币10万元。2007年7月4日，魏宁向王黎源出具收条一份，言明今收到王黎源人民币5万元。另查明，王黎源与郑海娣于2006年6月24日登记结婚。本院认为，魏宁与王黎源之间关于10万元借款的借贷关系，是双方真实意思的表示，且有借条为证，应予确认。关于2007年7月4日，王黎源支付给魏宁的5万元是否是归还本案借款的问题；魏宁认为在本案10万元借款之前王黎源还向其借过5万元，2007年7月4日的款项是归还该5万元，但魏宁未提供证据证明双方之间存在5万元的借款，且在本院受理的（2015）杭江商初字第2226号案件庭审笔录中魏宁陈述其与王黎源之间除了三个诉讼案件涉及的148万元、62万元、50万元借款外，还有2006年一笔10万元借款，其他没有了；故对魏宁主张5万元系归还以前借款的意见，本院不予采纳，本院认为该5万元系用于归还本案10万元借款。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，且原告未举证证明双方存在口头约定，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。综上，王黎源归还的5万元系用于归还借款本金，尚欠本金5万元未归还。本案借款发生在王黎源与郑海娣登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，系王黎源个人债务，对魏宁要求郑海娣承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王黎源归还原告魏宁借款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。案件受理费人民币3740元，减半收取为人民币1870元，由原告魏宁承担人民币1345元，被告王黎源承担人民币525元。原告魏宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王黎源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 晁 敏二〇一六年十二月十二日书 记 员 李学娟????1?
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初442号
原告陈伟培，男，1969年7月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所地广西梧州市万秀区星和一路。
法定代表人唐晓燕。
原告陈伟培与被告梧州尚美宝石工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟培及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告梧州尚美宝石工艺品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟培诉称，原告与被告法定代表人及控股股东莫华昌是朋友关系，莫华昌与唐晓燕是夫妻关系。2013年至2014年期间，莫华昌、唐晓燕雇请原告到其开办的梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州泰旺电子科技有限公司进行厂房、值班室、围墙、车棚、饭堂、铺面等不锈钢工程施工。2015年2月11日，经双方对账结算，被告确认欠原告工程款287400元，并写下欠条承诺在2015年9月份前付清。但约定的付款期限届满后，被告并未依约付款。为此，原告曾多次向莫华昌、唐晓燕追讨。刚开始时，莫华昌、唐晓燕一直以各种借口拖延，而近段时间更是关掉手机，彻底失去联系。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付工程款人民币287400元，并从2015年10月1日起每天按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，至付清欠款时止（暂计至2016年1月31日为5748元）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.企业基本信息查询单，拟证明被告的基本情况；2.欠条，拟证明被告欠原告工程款287400元；3.工程款结算单，拟证明双方已就施工工程进行结算，被告尚欠工程款287400元。
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州尚美宝石工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：原告为被告于其指定的“尚美宝石”、“泰旺电子”两处工地进行防盗网、不锈钢门、车棚等工程的施工，双方并未订立书面施工合同。上述工程竣工后，双方于2015年2月11日进行结算，被告并出具记载“今欠到陈伟培代加工尚美宝石和泰旺电子的工程款贰拾捌万柒仟肆佰元正（￥287400.00），工程结算具体见附件，此据无误。备注：2015年9月份前付清”的欠条予原告收执。因出具欠条后被告并未支付工程价款，原告于2016年2月22日以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工程款287400元并自2015年10月1日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，有被告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。原告依约为被告进行施工建设，被告应当按时足额向原告支付工程价款。经双方当事人于2015年2月11日进行结算，被告尚欠原告的工程价款为287400元。本案建设工程施工合同虽因原告不具相应资质而无效，但工程已竣工且经双方结算，原告请求被告以欠条约定支付工程价款符合法律规定。现债务履行期限已届满，被告未能依约按期足额履行付款义务，其行为已构成违约。原告主张被告支付287400元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告应自2015年10月1日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。对此应认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故原告该项利息请求，合理合法，本院依法亦予以支持。由此，被告应支付工程价款287400元及利息（以287400元为本金，自2015年10月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限止）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司应支付工程价款287400元及利息（以287400元为本金，自2015年10月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限止）给原告陈伟培。
本案案件受理费5698元（原告陈伟培已预交），由被告梧州尚美宝石工艺品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1165号
原告：曹某，男，汉族，1981年7月10日出生，住佛山市三水区。
被告：邓某，女，汉族，1988年6月16日出生，住佛山市三水区。
原告曹某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审判员 徐晓光
二〇一七年四月七日
书记员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1165号原告：曹某，男，汉族，1981年7月10日出生，住佛山市三水区。被告：邓某，女，汉族，1988年6月16日出生，住佛山市三水区。原告曹某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇一七年四月七日书记员  范楚妤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14965号
上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1966年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：徐铃钰，女，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人李朝阳、张李静因与被上诉人徐铃钰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张李静在法院指定期间内未交纳二审案件受理费。上诉人李朝阳向法院提交缓交二审案件受理费的申请，本院审查后决定对其申请不予准许。上诉人李朝阳于2017年11月7日收到本院发出的《预交二审案件受理费通知书》，该通知书要求其应于接到通知书后七日内预交二审案件受理费并告知逾期未缴费按自动撤回上诉处理，上诉人李朝阳在本院指定期间内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李朝阳、张李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 炬
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14965号上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1966年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：徐铃钰，女，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人李朝阳、张李静因与被上诉人徐铃钰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张李静在法院指定期间内未交纳二审案件受理费。上诉人李朝阳向法院提交缓交二审案件受理费的申请，本院审查后决定对其申请不予准许。上诉人李朝阳于2017年11月7日收到本院发出的《预交二审案件受理费通知书》，该通知书要求其应于接到通知书后七日内预交二审案件受理费并告知逾期未缴费按自动撤回上诉处理，上诉人李朝阳在本院指定期间内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李朝阳、张李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 炬审 判 员  李卫峰代理审判员  郑寒江二〇一七年十二月五日书 记 员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2538号
原告：苏跃雷，男，满族，1980年9月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：苏跃丰，男，满族，1977年11月22日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
原告苏跃雷与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏跃丰到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏跃雷诉称，原告于2010年3月购买了沈阳百益龙置业有限公司开发的“太湖国际花园”小区B4栋楼1-2-1号房屋，被告作为原告购买楼盘项目的维修基金、房产证代办公司，原告因此于2010年4月26日向被告支付代办费400元、维修基金6,376元，但被告至今未将原告已交纳的维修基金交到相关部门。原告多次催促被告未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。诉讼请求：1.请求判令被告立即返还已经收取的维修基金6,376元及房产证代办费400元；2.被告承担诉讼费用。
被告融宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏跃雷与沈阳百益龙置业有限公司于2010年4月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买其开发建设的位于沈北新区道义北大街53-12号1-2-1，建筑面积110.88平方米的房屋一套，总房款432,043元，原告于2010年3月17日交纳首付款216,043元，余款213,000元贷款方式付款。2010年4月26日，原告向被告融宝公司支付契税6,481元、维修基金6,376元、房产登记费450元、代办费400元，被告开具收款收据，并约定由被告融宝公司代交契税、维修基金及办理房屋贷款及房产登记。被告融宝公司在收取原告上述费用后，为原告代交了契税，但未将维修金基金交至相关部门，现原告起诉至法院。
另查明，2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托义务的合同。本案原告与被告融宝公司之间形成委托合同关系，现被告融宝公司未完成代交维修基金的合同义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告融宝公司返还维修基金的请求，予以支持。关于原告交纳的代办费，因被告融宝公司已经完成为原告代交契税的合同义务，故对原告交纳的代办费400元，被告应当予以部分返还，具体数额酌定为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏跃雷维修基金6,376元、代办费200元。
如果被告沈阳融宝房地产咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保224号
申请人：姜建星，男，汉族，1974年10月3日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：杨先彪，男，汉族，1966年8月18日出生，住湖南省桃源县。
申请人姜建星于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨先彪在中国邮政银行名下存款。
本院经审查认为，申请人姜建星的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨先彪在中国邮政银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由姜建星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟佳鸣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1457号
上诉人（原审被告）：陈贵，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈境治，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈贵因与被上诉人陈境治相邻关系纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈贵及其委托诉讼代理人梁祖权，被上诉人陈境治及其委托诉讼代理人朱懋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵上诉请求：判决撤销博白县人民法院（2016）桂0923字第735号民事判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人陈境治负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人陈境治建造楼房时尚余38厘米宽的空间作为排水、采光、通行是不符合事实的。2、上诉人在自己享有土地使用权的土地上建围墙，不构成对被上诉人的排水、采光的妨害。3、上诉人建围墙时已留有空间给被上诉人作为排水、采光之用。据此，被上诉人已用完自己土地使用权的土地和空间后，就不能强行要求上诉人享有的土地使用权及空间预留给被上诉人，依理依法都是不妥的，上诉人建围墙没有构成对被上诉人的妨害。
被上诉人陈境治辩称，1、本案涉讼房屋是被上诉人依法建造的，对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利应该受到法律的保护。上诉人把被上诉人楼房后窗户用围墙封死，应无条件停止侵权，拆除其楼房南边与被上诉人楼房相邻的长14.47米、高1米的围墙，恢复原状是正确。2、上诉人提出对被上诉人楼房后的土地享有使用权，不是事实，被上诉人楼房后的土地原先是一条小河流，从来都是合水生产队集体所有的，并没有分配到个人。3、2015年11月因被上诉人楼房后的围墙没有经过双方协商同意被建造，直接影响被上诉人生命财产安全、通风、采光、排水等问题。4、被上诉人楼房历史上就有窗户，窗户用于楼房内通风采光，擅自堵塞该窗户的行为，就是妨碍了被上诉人的通风、采光等权益，根据《中华人民共和国物权法》84条、89条的规定，均应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的责任。5、上诉人建造的围墙，是未经报建的违章建筑，而且也没有留有空间给被上诉人作为排水、通风、采光之用。根据《中华人民共和国物权法》第89条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，上诉人的建造围墙是属于违章建筑，应该拆除。请求维持博白县人民法院（2016）桂0923民初字第735号民事判决书。陈境治向一审法院起诉请求：一、被告停止侵害原告采光权、通风权、排水权的建围墙行为；二、釆取补救措施，立即拆除侵害原告合法权益的围墙，排除妨碍，恢复原告房屋的通风、采光、排水；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，原告陈境治经家庭成员同意在本家庭成员拥有宅基地的土地上建造好二层楼房并居住至今，该幢楼房建造基础宽度约1米，基础的外边延已占到自家宅基地边延，房屋主体墙体宽度有24厘米，原告建筑房屋主体墙至基础外边延尚余38厘米宽度，用于自然排水及铺设水管通过之用。原告的房屋东面为原告使用的空地，北面为被告陈贵楼房及空地，西面为陈五房屋。2015年11月份，被告在自家楼房西面及南面建造围墙，西面围墙高度约为3米高，与原告相邻的南面围墙长14.47米、高约1米，露出的钢筋架约1.8米高，预计建筑围墙高度为3米。被告南面涉案的围墙距原告房屋主体墙间距不均衡，有6.5厘米、9厘米、13厘米、34.5厘米不等的宽度，涉案围墙外边缘不规则。原告一楼设置小窗户一个，大窗户两个，为通风、采光之用。与陈五房屋相邻的南面围墙距陈五房屋外墙宽度为18厘米。原告认为被告建造的围墙妨碍其采光权、通风权、排水权，双方因此发生争议，于2015年11月18日向博白县松旺镇人民调解委员会申请调解，2015年12月1日因调解未果终结。2016年4月12日，原告诉至法院，请求被告停止侵害原告采光权、通风权、排水权的建围墙行为并要求被告釆取补救措施，立即拆除侵害原告合法权益的围墙，排除妨碍，恢复原告房屋的通风、采光、排水，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”之规定，本案中，原告在自家家庭成员拥有宅基地使用权的土地上建造房屋，房屋建造基础宽度约1米，主体墙墙体占用建造基础的宽度为24厘米，原告在自家楼房北面尚余38厘米宽的建造基础的地面空间用于排水、采光、通行之用。但被告建造的涉案的南面围墙与原告楼房主体墙间距从6.5厘米、9厘米、13厘米、34.5厘米不等，最大宽度不足原告在自己享有使用权的在基础面预留用于采光、排水等之用的38厘米的宽度，且被告在庭审中承认建造围墙的下方突出水泥已占用原告的宅基地，被告提交的证据2中第3个照片明显看出被告修筑涉案南面围墙复盖有原告的土地和房屋地基基础。由此可见，被告修筑的涉案围墙侵害原告权益，对原告相邻权构成妨害，依法应予以排除妨害。因此，原告请求判决被告停止妨害行为，采取补救措施，排除妨碍的诉讼请求，证据充足，理由充分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十一条的规定，判决：一、被告陈贵停止建造与原告陈境治相邻的南面涉案围墙的侵权行为；二、被告陈贵拆除其楼房南边与原告陈境治楼房相邻的长14.47米、高1米的围墙。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。陈境治与陈贵的屋宅东西相邻，双方因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应当秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。陈贵在陈境治房屋的东侧所建围墙虽与陈境治的房屋间存在一定间隔，但通过现场勘察显示，陈贵修筑涉案南面围墙复盖陈境治的土地和房屋地基基础确对陈境治房屋的通风、采光和日照造成一定影响，严重影响陈境治的正常生活，对陈境治相邻权构成妨害，故一审判决并无明显不当。
综上所述，陈贵上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈贵负担
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执394号
申请执行人：东营市百川工贸集团有限公司。
被执行人：李艳秋。
本院在执行申请执行人东营市百川工贸集团有限公司与被执行人李艳秋追偿权纠纷一案中，因申请执行人东营市百川工贸集团有限公司申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第1056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵汝彬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2104号
原告：中国建设银行股份有限公司金堂支行。住所地：成都市金堂县。
负责人：王炯，行长。
委托代理人：张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李梦颖，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：张翠，男，1984年10月9日出生，居民身份证号，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省金堂县。
被告：刘菲菲，女，1985年12月10日出生，居民身份证号，汉族，住四川省成都市金牛区，现住四川省金堂县赵镇。
原告中国建设银行股份有限公司金堂支行（以下简称建行金堂支行）与被告张翠、刘菲菲金融借款纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告建行金堂支行的委托代理人张静思、李梦颖到庭参加诉讼，被告张翠、刘菲菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金人民币261662.15元、利息人民币22352.51元（截止2016年5月24日），两项共计人民币284014.66元，以及自2016年5月25日之日起产生的利息、罚息及复利（以银行系统产生的金额为准）至实际付清之日止；2.请求判令原告对抵押房产在处置后的价款中享有优先受偿权；3.请求判令二被告支付原告实现债权及抵押权的费用（包括保全费、诉讼费、律师费等）。事实和理由：2014年4月21日，原告建行金堂支行与被告张翠、刘菲菲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定主要内容为：被告张翠、刘菲菲向原告借款金额270000元，借款用途为购置房产，借款期限20年，自2014年4月21日起至2034年4月21日止，合同对借贷双方权利义务、利息计算方式、违约责任等内容进行了约定。二被告用其购买的位于金堂县赵镇永安街二段45号4栋1单元6层11号房屋作抵押担保，并在相关部门办理了登记。借款后，二被告未按合同约定按时足额偿还本息，经原告多次向被告电话、寄发过期催款通知书、律师函等催款未果。按合同约定属被告违约，原告为维护其合法权益，有权宣布借款到期，并依法提起诉讼。
被告张翠、刘菲菲未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告建行金堂支行与被告张翠、刘菲菲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定主要内容为：被告张翠、刘菲菲向原告借款金额270000元，借款用途为购置房产，借款期限20年，自2014年4月21日起至2034年4月21日止，约定利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，罚息为执行借款利率的基础上上浮50%，复息为对借款人未按时还清的任何一期借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复息，还款方式为每月等额本息还款（每月21日），违约责任为借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二被告以其购买的位于金堂县赵镇永安街二段X号X栋X单元X层X号房屋（权*）为本次借款提供抵押担保，原、被告于2014年4月11日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，并领取了他项权利证（权*）。借款后，二被告未按合同约定按时足额偿还本息，经原告多次以电话、寄发过期催款通知书、律师函等方式，向被告催款未果。截止2016年5月24日止还欠本金261662.15元、利息人民币22352.51元。
另查明：被告张翠与刘菲菲系夫妻关系。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、张翠与刘菲菲的结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人住房货款支付凭证、房产证、他项权证、个人住房货款对账单、律师函、邮寄凭证、原告和被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，1.原告建行金堂支行与被告张翠、刘菲菲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，均系合法有效。原告建行金堂支行发放贷款后，被告张翠、刘菲菲未能按时足额还款，已构成违约，因此建行金堂支行要求有权解除合同、宣布所有贷出的款项立即到期，故对建行金堂支行要求被告张翠、刘菲菲立即偿还借款本金及利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于抵押权优先受偿的问题，本案中，被告张翠、刘菲菲自愿以其位于金堂县赵镇永安街二段X号X栋X单元X层X号房屋的房屋，作为该笔借款的抵押担保，且双方当事人办理了他项权登记，抵押权成立并生效。现被告张翠、刘菲菲未按借款合同约定按时足额还款，原告建行金堂支行要求就该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。
3.原告建行金堂支行主张被告承担律师费用，本案在审理中，除其陈述外，并未提供相应证据加以证实，对于原告的这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告张翠、刘菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金堂支行借款本金261662.15元及利息民币人22352.51元和2016年5月25日以后的罚息、复息（罚息以本金261662.15元为基数，从2016年5月25日起算，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）。
二、被告张翠、刘菲菲未能偿还上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司金堂支行对被告张翠、刘菲菲位于金堂县赵镇永安街二段X号X栋X单元X层X号房屋房产折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，保全费2120元，合计4900元，由被告张翠、刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈维席
二〇一六年八月十八日
书记员 戴佩文
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1930号
原告王化涛，男，1950年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人李玉民，男，住河南省杞县柿园乡柿园村*组。代理权限为特别授权。
被告赵龙权，男，1957年2月28日生，汉族，农民。
被告乔战营，男，1970年9月8日生，汉族，农民。
原告王化涛为与被告赵龙权、乔战营买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案。并依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判。于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王化涛及其委托代理人李玉民，被告赵龙权到庭参加了诉讼，被告乔战营经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王化涛诉称：2005年12月21日，被告乔战营购买原告生产的空心水泥板用于其承包的工程建设，后被告乔战营以资金紧张为由，让被告赵龙权经手给原告出具欠条，欠条载明：空心板总计壹拾伍万柒仟零柒拾伍元（157075元），赵龙权，2005年12月21日。后经原告多次催还，被告乔战营陆续还款107075元，下余欠款50000元没有给付。近期原告多次给二被告打电话联系，二被告均不接听原告电话，拒绝还款。为维护自身合法权益请求依法判令二被告给付原告货款50000元，赔偿原告经济损失5000元。
被告赵龙权辩称：当时自己只是在工地上干活打工，原告提交的条确实是自己亲笔书写的，是当时的带班的让自己书写的条，但已经记不清楚是谁让写的了。自己没有购买原告空心楼板，没有还款责任。
被告乔战营缺席未答辩。
经审理查明：原告系空心楼板生产经营个体户，2005年原、被告达成买卖空心楼板协议，因被告当时资金紧张没有支付货款，被告赵龙权为原告出具欠条一份，欠条载明：空心板总计价款壹拾伍万柒仟零柒拾伍元（157075元），赵龙权，2005年12月21日。原告认可被告已经还款107075元，下余欠款为50000元，至今未偿还。原告称因二被告未还款导致其遭受经济损失5000元，未提供证据。
上述事实有原告王化涛、被告赵龙权陈述及被告赵龙权为原告出具的欠条予以证实。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质和约定全面履行自己的义务。本案中被告赵龙权为原告出具了欠条，真实有效，系双方真实意思表示，应当认定为原、被告债权、债务关系成立，且原、被告债权、债务关系明确，被告赵龙权应当按照欠条所载内容履行给付义务，但原告认可被告乔战营已经归还其货款107075元，应当从总货款157075元中扣除，被告赵龙权应当实际给付原告货款为50000元。对原告要求被告乔战营履行给付货款50000元的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。原告称因二被告不履行给付货款造成其经济损失5000元，未提供证据，且买卖合同没有对该损失作出约定，故对其要求二被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵龙权辩称其出具欠条是当时的领班让其给原告出具的，其对买卖合同的内容并不知情。因被告赵龙权为完全民事行为能力人，其对出具欠条的内容予以认可，且该欠条确定的债务已履行107075元，故对其辩解理由本院不予采信。又因原告持有被告出具的欠条来源合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵龙权于判决书生效后十日内给付原告王化
涛50000元。
二、驳回原告王化涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由被告赵龙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一五年一月二十九日
书记员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1226号
申请执行人李卫和，男，汉族，1956年4月20日出生，退休职工，住阿克苏市。
被执行人孟凡寿，男，汉族，1958年9月11日出生，某公司经理，住阿克苏市。
申请执行人李卫和与被执行人孟凡寿买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
该案总标的11288元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年三月二日
书记员 程 啸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民申2号
再审申请人：王建平，男，汉族，1962年9月19日生，安定区工业和信息化（商务）局干部，住定西市安定区。
被申请人：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路**号。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何涛，该行职工。
被申请人：朱海军，男，汉族，1987年1月1日生，农民，住定西市安定区。
原审被告：许克军，男，汉族，1959年12月26日生，兰州铁路局兰州货运中心定西营业部职工，住兰州市城关区。
再审申请人王建平因与被申请人定西农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、朱海军及原审被告许克军借款合同纠纷一案，不服本院于2016年6月16日做出的（2016）甘1102民初1473号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定申请再审。事实及理由：王建平既未到农商行办理过与本案相关的借款手续，又未向农商行提供过办理该案借款手续的相关身份材料和工资证明等，实际用款人于明让王建平签字的材料也未说明系借款手续，农商行给法院提供的保证担保承诺书等材料上不是王建平本人的签名，王建平对签名和指纹申请进行鉴定。王建平与实际借款人朱海军并不认识，该案原审中调解时因实际用款人于明承诺一个月内还清借款，王建平才同意调解，达成的调解协议。
农商行提交意见称，调解是双方自愿达成的，王建平再审申请称认定事实的部分主要证据系仿造、复制，调解协议的内容违反法律是不能成立的，且王建平的再审申请超过法定期限，故应依法驳回王建平的再审申请。
本院经审查认为，王建平未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律；本案中的借款人系朱海军，案外人即实际用款人于明与农商行之间不存在借贷关系，故于明承诺一个月内还款的事实与本案无关。综上所述，王建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建平的再审申请。
审判长 张军霞
审判员 孙 武
审判员 李 卿
二〇一八年一月十七日
书记员 魏连霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保128号
申请人：高志勇，男，1974年5月15日出生，汉族。
被申请人：李涛，男，1978年1月22日出生，汉族。
申请人高志勇与被申请人李涛诉前财产保全一案，申请人高志勇于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李涛名下位于遂宁市船山区住房（权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号）以人民币80000元为限予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
以人民币80000元为限，查封被申请人李涛名下位于遂宁市船山区（权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号），期限为三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王嫚铃
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初20号
原告何桂兰，女，汉族，1977年7月23日出生，户籍地湖北省江陵县，现住广东省汕头市金平区，
委托代理人刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告曾令焕，男，汉族，1975年1月9日出生，住江西省寻乌县，
原告何桂兰诉被告曾令焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员林啸独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告何桂兰及原告委托代理人金梓乐，被告曾令焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转为由，于2014年12月15日向原告借款5万元，约定于2015年12月15日还清；于2015年3月12日向原告借款15万元，约定期限自2015年3月12日至2015年1月12日；被告于2015年11月1日向原告借款5万元，约定期限自2015年11月1日至2015年12月1日；于2015年11月5日向原告借款5万元，约定期限自2015年11月5日至2015年12月5日；至此被告共向原告借款30万元，并约定月利率2.5%。此后，经原告多次催讨被告并没有偿还借款本息。据此请求：一、判令被告付还原告借款本金30万元、利息2.35万元及逾期利息（利息自2016年6月1日起计至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、《行驶证》及《证明》，证明被告向原告借款的事实，且被告将行驶证抵押给原告。
4、《保险中介监管信息系统信息》复印件，证明被告是中国平安人寿保险股份有限公司汕头中心支公司的员工。
5、《借条》一份、《借据》三份，证明被告于2014年12月15日向原告借款5万元，于2015年3月12日向原告借款15万元，于2015年11月5日向原告借款5万元，至此向原告借款30万的事实。
6、《结算单》，证明被告于2016年6月3日确认结欠原告借款本金30万元及利息2.35万元。
被告辩称：1、原告需要提供借条原件及转账依据；2、原告需要提供请求利率的依据。
被告对其辩称的事实提供的证据有：
1《报警回执》，证明原告通过网络攻击被告。
2、《中国农业银行卡交易明细清单》，证明被告通过中国农业银行转账付还原告4万元。
3、《中国建设银行卡交易明细清单》，证明被告通过中国建设银行转账付还原告，但具体金额不清楚。
4、《微信转账凭证》十八份，被告通过微信转账转给原告及其表姐黄祥翠借款本金74650元。
5、《借条》，证明被告通过王淑平、张锋转账5万元给原告。
上述证据的还款都是付还本案借款本金。
经开庭质证，被告对原告提出的证据1、2无异议；对证据3有异议，《行驶证》是暂放在原告处，不是抵押；对证据4有异议，与本案无关；对证据5真实性无异议，但要求提供转账依据。对证据6真实性无异议，但该证据是原告强迫被告强迫写的。
经开庭质证，原告对被告提交证据1有异议，与本案无关，该证据也没有说明什么情况；对证据2有异议，与本案无关,4万元是付还其他借款；对证据3有异议，与本案无关；对证据4有异议，黄祥翠与本案无关，该证据是原告打印，真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关，是付还其他借款；对证据5有异议，与本案无关，原告没有收到该款项。
本院查明，被告于2014年12月15日向原告借款5万元，约定于2015年12月15日还清，利息每两个月2500元；于2015年3月12日向原告借款15万元，约定期限自2015年3月12日至2015年1月12日；于2015年11月1日向原告借款5万元，约定期限自2015年11月1日至2015年12月1日；于2015年11月5日向原告借款5万元，约定期限自2015年11月5日至2015年12月5日。2016年6月3日，被告出具《结算单》，确认截止2016年5月31日结欠原告借款本金30万元及利息2.35万元。被告提供的还款记录均为2016年6月3日前，因被告未依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担还款的民事责任。原、被告只在2014年12月15日5万元借款约定利息每两个月2500元，即月2.5％，其余借款均未约定利息，被告也予以否认，因此，对原、被告2014年12月15日借款利率依法予以调整，对其他借款利息不予认定。鉴于被告于2016年6月3日自愿向原告出具《结算单》确认截止2015年5月31日结欠的借款本金和利息数额，不违反法律强制规定，本院予以确认。原告声称上述结算单等可印证全部借款均为月2.5％，但原、被告在2016年6月3日前存在其他借款，原告也未能提供其他证据予以佐证除2014年12月15日借款外其他借款约定利息，因此原告上述请求本院不予采纳，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称借款数额不符等，但未能提供充分证据予以反驳，故被告辩称本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾令焕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告何桂兰借款30万元。
二、被告曾令焕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告何桂兰借款利息2.35万元。
三、被告曾令焕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告何桂兰借款30万元的利息（5万元自2016年6月1日计至被告实际还款之日止，按年利率24%计付；25万元自2016年6月1日起计至被告实际还款之日止，按年利率6%计付）。
四、驳回原告何桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取为2900元、保全费2020元，合共4920元由被告曾令焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林啸
二〇一七年三月十七日
书记员 黄涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第102号
申请执行人丁李波，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人李柳荣，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人陈明琴，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁李波与被执行人李柳荣、陈明琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第102号
申请执行人丁李波，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人李柳荣，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人陈明琴，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁李波与被执行人李柳荣、陈明琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1584号
申请执行人陈珠灿，男，1965年12月22日出生，住浙江省缙云县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人陈珠灿与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年06月12日立案执行。本案执行标的为收益34479元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2304号
原告：曹利景，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：姚建楼，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹利景与被告姚建楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利景到庭参加诉讼，被告姚建楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹利景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款8万元，给原告出具了借条，并约定期限为3个月。经讨要被告至今未还。
姚建楼缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告借款8万元，给原告出具了借条，并约定期限为3个月。经讨要被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实客观存在，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，被告应自2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姚建楼于本判决生效之日起10日内偿还原告曹利景借款8万元，并从2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚建楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年六月九日
书记员 董凤梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1211号
原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：刘杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。
被告：华秀梅，女，1986年8月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）诉被告华秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序分别于2017年5月5日、2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托诉讼代理人ＸＸ、王红岩，被告华秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费3342元（2013、2014、2015年度各1114元）、2013年滞纳金2440元、2014年滞纳金1220元(每天按千分之三计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2013年1月1日-2015年12月31日物业服务费共计3342元。原告曾多次催索，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的陈述，原告提供的服务没有达到收费标准，所以被告没交2013、2014、2015年的物业费，房屋面积是76.03平米。
双方当事人围绕本案争议依法提交了证据。原告提交物业费催缴单、欠费证明、入住通知单、收费许可证、前期物业委托合同、营业执照复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告是独立法人，具有收取物业费的资质，被告为涉案房屋的产权人，拖欠2013年、2014年、2015年三年的物业费，每年1114元，共计3342元。经质证，被告无异议。被告提交照片8张，欲证明小区内许多楼的墙皮脱落，单元门锁损坏，小区里的自行车、电瓶车乱放，室外的墙体下沉，马葫芦盖有坏的。经质证，原告认为，这些照片是2013年、2014年拍摄的，只能证明一个点，不能证明是长期存在的，不能反应当时的问题，房子下沉是开发商遗留的问题。本院认为，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告华秀梅系大庆市龙凤区湿地福苑E15号楼1单元101室业主。原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2013、2014年、2015年物业服务费共计3342元。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付拖欠的2013、2014年、2015年物业服务费共计3342元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告提交的照片证据不足以证实原告在2013年至2015年期间未依约履行合同义务，本院对被告的答辩意见不予支持。原告主张的滞纳金，因前期物业合同未约定缴费日期，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华秀梅于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年度、2014年度、2015年度物业服务费人民币3342元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华秀梅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 迪
二〇一七年六月七日
书记员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2420号
原告：上杭中成村镇银行股份有限公司，住所地上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店），统一社会信用代码9135080008162464X8。
法定代表人：谢贤宇，董事长。
委托代理人：赖林先，系该行职员。
被告：丘保民，男，1981年8月22日出生，汉族，住上杭县。
被告：林琼招，女，1984年8月10日出生，汉族，住上杭县。
被告：张晓英，女，1982年10月2日出生，汉族，住上杭县。
原告上杭中成村镇银行股份有限公司与被告丘保民、林琼招、张晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告上杭中成村镇银行股份有限公司于2016年11月3日�本院提出撤诉申请。
本院认为，上杭中成村镇银行股份有限公司以需收集新的证据为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上杭中成村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元，经本院院长批准免交诉讼费524元，剩余25元由上杭中成村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一六年十一月三日
代理书记员 傅晓平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3094号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省常熟市海虞北路57号，统一社会信用代码9132058171681996XB。
负责人:马霞芳，该行行长。
委托代理人:杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告:陈星星，男，1991年7月21日生，汉族，住江�省滨海县。
被告:于亚明，女，1992年8月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:陆春华，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告陈星星、于亚明、陆春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼，被告陈星星、于亚明、陆春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行诉讼请求：1、判令被告陈星星、于亚明立即归还借款本金92979.24元及利息、罚息（计算至2018年3月2日的利息、罚息计14721.82元，自2018年3月3日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告陈星星、于亚明承担律师费8200元。3、判令被告陆春华对本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年1月21日，原告与被告陈星星、于亚明签订了《个人借款合同》，约定由该二被告向原告借款20万元，借款期限为2015年1月21日起至2018年1月20日。同日，原告与被告陆春华订立《保证合同》一份，由被告陆春华为被告陈星星、于亚明的上述借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约于当日支付了借款20万元。但被告陈星星取得借款后到期未能按约还本付息，原告提起诉讼。
被告陈星星、于亚明、陆春华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告陈星星、于亚明签订了《个人借款合同》，约定由二被告向原告借款20万元，借款期限为2015年1月21日起至2018年1月20日，利率为月息8.33‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。
同日，原告与被告陆春华订立《保证合同》一份，由被告陆春华为被告陈星星的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务期限届满之日起二年；担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。
当日原告向被告陈星星发放了贷款20万�，并于借据中明确执行利率为月息8.33‰，借款至2018年1月20日到期。但借款到期后，被告陈星星、于亚明未能按约还本付息。至2018年3月2日，被告陈星星仍余欠原告借款本金92979.24元，利息、罚息14721.82元。原告遂委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费8200元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、保证合同、还款计划表、提款申请书、借据、贷款利息明细表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告陈星星、于亚明签订的《个人借款合同》，与被告陆春华签订的《保证合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告陈星星支付了借款后，但该被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原�因此起诉要求被告陈星星归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告于亚明作为共同借款人应对本案债务承担共同清偿责任。被告陆春华应当依照《保证合同》的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告陈星星、于亚明、陆春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星星、于亚明支付原告江苏常熟农村商业银行股�有限公司开发区支行借款本金92979.24元及利息、罚息（计算至2018年3月2日止的利息、罚息计14721.82元，自2018年3月3日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。
二、被告陈星星、于亚明支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费8200元。
上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告陆春华对被告陈星星在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1309元，由被告陈星星、于亚明负担，被告陆春华负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费1309元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一八年五月七日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初387号
原告：管洪江，住吉林省。
被告：姚海，住吉林省东辽县。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：贾秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告管洪江诉被告姚海、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管洪江、被告姚海及被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
管洪江向本院提出如下诉讼请求：一、请求姚海、保险公司赔偿管洪江医疗费6105.15元、误工费9566.55元、护理费3518.48元、伙食补助费2800.00元，交通费300.00元，合计22290.18元。事实与理由：2017年8月14日管洪江骑电动三轮车，车上带着赵文华，刘新行驶至公路至外环安国四队道口处，姚海驾驶×××号轿车行驶与管洪江相撞，造成车辆损坏，管洪江、赵文华及刘新三人受伤入院治疗。管洪江在辽源矿医院住院治疗28天，医院诊断：面部挫伤、头部外伤、双前臂挫伤、双腕部挫伤、双手挫伤、双膝挫伤、右肘部挫伤，住院期间二级护理，支出医疗费6105.15元，出院休治1周。经辽源市交警大队认定，姚海承担事故的全部责任。姚海车辆在保险公司投保了交强险、商业险。故请求姚海及保险公司赔偿管洪江各项损失。
姚海答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，同意赔偿，请求依法判决。
保险公司答辩称：对责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保期内。
管洪江向本院提交证据包括：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、医疗费收据3张金额5488.37元、出院诊断书、门诊诊断书、住院病历、门诊手册、用药清单各1份；3、特种设备作业人员证复印件、辽源市永宏建筑机械有限公司出具的证明各1份。姚海对上述证据均无异议。保险公司认为管洪江误工证据单一，没有其他证据佐证，不同意按照诉请的标准赔付误工费。
姚海向本院提交证据包括：1、保险单复印件2份；2、人民调解协议书1份。管洪江及保险公司对证据均无异议。
经审理查明：2017年8月14日5时50分许，姚海驾驶×××号小型轿车，沿外环公路由南向北行驶至安国四队道口右转弯过程中，与由管洪江骑行电动三轮车发生相撞，致使车辆损坏，管洪江、电动三轮车乘员赵文华、刘新受伤的交通事故。管洪江受伤住院治疗28天，均为二级护理，主要诊断为：头部外伤，花费医疗费5488.37元。出院诊断休治1周。该事故经道路交通事故认定书认定，姚海承担事故的全部责任，管洪江、赵文华及刘新无责任。姚海驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故管洪江诉至法院，要求赔偿各项经济损失。管洪江在事故发生前在辽源市永宏建筑机械有限公司从事塔吊司机工作，月工资6000.00元。另查明本起交通事故另外两名伤者赵文华及刘新已另案告诉。
本院认为：姚海驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行车辆先行，是造成此次事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内向管洪江进行赔偿，保险范围外由姚海赔偿。根据相关法律规定，管洪江合理的经济损失应计算为：医疗费5488.37元、住院伙食补助费2800.00元（100.00元/天×28天）、护理费3518.48元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×二级护理28天×1人）、误工费7000.00元[月工资6000.00元÷30天×（住院28天+休治1周）]、交通费（必要的交通费用）200.00元，合计19006.85元。上述款项均在保险公司赔付范围内，由保险公司赔偿。保险公司对管洪江的误工费有异议，本院认为根据管洪江提交的特种设备作业人员证及辽源市永宏建筑机械有限公司出具的误工证明能够证明管洪江的误工情况，保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿管洪江19006.85元；
二、驳回管洪江其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元由管洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年四月二十日
书记员 朱子晋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5826号
申请执行人吴ＸＸ通橡塑厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇溪东村。
负责人陆玉祥，该厂投资人。
被执行人江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，该公司董事长。
原告吴ＸＸ通橡塑厂与被告江苏万宝房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）吴江盛商初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告江苏万宝房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴ＸＸ通橡塑厂借款200万元，并支付逾期利息（以本金200万元为基数，自2014年4月18日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费33680元，由原告吴ＸＸ通橡塑厂负担9021元，被告江苏万宝房地产有限公司负担24659元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴ＸＸ通橡塑厂向本院申请强制执行。申请执行标的为2284659元，执行费25247元。
本院受理后，即向被执行人江苏万宝房地产有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴ＸＸ通橡塑厂发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人江苏万宝房地产有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，其名下财产正在本院另案处置中。在三次财产分配过程中，本案申请执行人吴ＸＸ通橡塑厂陆续分得执行款153162元、226134元、157016元，合计536312元。对于剩余债权，本院继续执行。若有执行到位财产，本案申请执行人可申请参与财产分配。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人江苏万宝房地产有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴ＸＸ通橡塑厂也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有执行款分配方案、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人江苏万宝房地产有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0304号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 澜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初829号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，女，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，男，重庆远博律师事务所律师。
被告：肖勇，男，汉族，1986年5月6日出生，住四川省罗江县。
被告：肖建成，男，汉族，1957年3月9日出生，住四川省罗江县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告肖勇、肖建成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、陈曦、被告肖勇、肖建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令肖勇支付原告租金（含未到期部分）38755元；2、判令肖勇支付原告违约金，以38755元为基数，按照日万分之五的标准从2015年11月5日起计算至付清之日止；3、判令肖勇支付原告律师费700元；4、判令肖建成对被告肖勇的前述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖勇于2015年1月27日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的金杯牌X30汽车一辆并出租给被告肖勇，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金2591元，13-24期每期租金2150元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告肖建成于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告肖勇的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告肖勇使用，但其从2015年11月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告肖勇、肖建成答辩称：原告起诉后我又支付过一部分，现在欠款不是38755元，现在欠付租金本金是26755元。违约金、诉讼费、律师费都不该我承担，因为我生活很困难，无力支付。原告答应第二年给我买车险，后来没有买，原告说是因为我违约了就没有给我买，我自己买的车险付了4500元，这笔钱应当抵充违约金，故原告不应再收取我的违约金、诉讼费、律师费。
本院经审理查明事实如下：2015年1月27日，以原告为甲方、被告肖勇为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买X30汽车一辆并出租给乙方，购买价格为44800元，甲方将购买价款付至曾某银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告肖勇为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的X30汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年3月5日至2017年3月5日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2015年4月5日起至2017年3月5日，分24期（月）支付租金，每月5日为租金支付日，第1-12期每期租金2591元，13-24期每期租金2150元；三、乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以日万分之五为利率计算复利确定。与履行本合同有关的其它税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用（如律师费等）。同日，以原告为甲方（债权人）、被告肖建成为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号为CS201501027合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告肖勇向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。前述合同签订后，被告肖勇按约支付了第1-7期的租金，2015年11月15日之后，被告肖勇又分多次还款12000元，现还欠租金（含已到期和未到期租金）26755元。
2016年9月22日，以重庆鑫源融资租赁有限公司为甲方、重庆远博律师事务所为乙方签订《民事法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵丽、张玖琳等律师为重庆鑫源融资租赁有限公司诉承租人融资租赁合同纠纷98案，在一审或仲裁程序中担任代理人，律师代理费按照单个案件每件700元收取。之后，原告向该所支付了该案的律师费700元，该所亦于2016年9月27日向被告肖勇发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告于2016年10月8日前支付全部到期租金，并按时支付剩余租金，否则将要求承担违约责任。
上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、记账凭证、建设银行客户专用回单、租赁物验收单、《民事法律服务委托合同》、《律师函》、增值税专用发票、家庭情况证明、当事人陈述等在案为证，足以认定。庭审中，二被告提交的家庭情况证明，拟证明被告肖勇、肖建成生活困难，因该证据与本案融资租赁合同纠纷无法律上的关联性，不予确认。
本院认为，原告与被告肖勇签订的《汽车融资租赁合同》和《买卖合同》及原告与被告肖建成签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告肖勇应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，已构成违约，原告要求其支付到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，经庭审查明其金额为26755元，本院对该部分诉讼请求予以支持。被告肖勇从2015年11月5日第8期租金起逾期支付，应支付违约金，按照合同约定，违约金计算方式应为：从2015年11月起至2016年12月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际付清时止。原告主张违约金以未付租金总额为基数，按照日万分之五的标准从2015年11月5日起计算至付清之日，将未到期的租金计入违约金计算基数，与合同约定租金应分期支付不符，本院不予支持。因被告逾期支付租金致原告委托律师代为诉讼，被告按约还应支付原告因此支出的必要合理费用，故本院对其中700元律师代理费予以支持。被告肖建成系连带责任保证人，应对被告肖勇的前述债务承担连带责任。两被告的抗辩理由与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖勇于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）26755元；
二、肖勇于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，违约金计算方式应为：从2015年11月起至2016年12月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、肖勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、肖建成对肖勇的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告肖勇、肖建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 松
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行初15号
原告宋常胜，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告浏阳市城乡规划局，住所地：浏阳市行政中心附5栋。
法定代表人曲文毅，局长。
委托代理人邱俊明，该局法制科科长。
委托代理人向阳，该局法制科科员。
原告宋常胜要求确认被告浏阳市城乡规划局规划行政许可违法一案，原告宋常胜因与案外人已协商解决向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告宋常胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋常胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋常胜负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄卫国
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 温翠平
二〇一七年五月二日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人�法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民特字第24号
申请人：陈贤慧。
委托代理人：寿桂英。
申请人陈贤慧（CHENHSIENHUI）要求宣告潘颂华（PANSUNGHUA）为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
潘颂华。
申请人陈贤慧（CHENHSIENHUI）称：潘颂华（PANSUNGHUA）于2001年因突发脑部大出血而入院抢救，三次开颅手术。2008年被诊断为脑出血偏瘫、脑器质性障碍。2014年4月24日被浙江医院�断为脑出血手术后左侧偏瘫、脑积水、术后癫痫。为了确保潘颂华（PANSUNGHUA）的人身和财产权益，特向法院提出申请，请求依法确认潘颂华（PANSUNGHUA）为无民事行为能力人，并指定陈贤慧（CHENHSIENHUI）为潘颂华（PANSUNGHUA）的监护人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年8月25日出具《司法鉴定意见书》，作出如下鉴定意见：潘颂华（PANSUNGHUA）患有脑血管病所致精神障碍，目前有重度智能损害，不能与人建立有效交谈，对自己有无房产弄不清楚，称自己“没有”房子，对自己目前状况也无正确认识，认为自己身体“好”，说明其目前已无法表达自己的真实意愿，不能认识自己行为的意义和后果，不能维护自己的合法权益；其辨认能力丧失，故评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条第一款、第三十�，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、宣告潘颂华（PANSUNGHUA）为无民事行为能力人；
二、指定陈贤慧（CHENHSIENHUI）为潘颂华（PANSUNGHUA）的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕凤祥
二〇一四年九月十二日
书记员 顾 燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1290号
原告：王俊山，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：刘俊俊，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：吕贵才，内蒙古丰州律师事务所律师。
原告王俊山诉被告刘俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王俊山及其委托诉讼代理人温磊、被告刘俊俊及其委托诉讼代理人吕贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘俊俊偿还借款本金140000元及利息。事实和理由：被告刘俊俊曾向其借款140000元并出具借条。
被告刘俊俊辩称，其与原告王俊山之间不存在借贷事实，该借条是在原告王俊山的胁迫下出具，并非其真实的意思表达，证人方高在可以证明胁迫事实。
原告王俊山当庭举证借条原件一张、打款凭条原件一张。本院对原告王俊山提供的证据认证如下：原告提供的借条形式合法、内容客观真实、与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采纳；原告提供的打款凭条收款人并非被告刘俊俊，不能反映原、被告之间的借贷关系，不具有关联性，本院不予采纳。被告刘俊俊当庭出示其与原告王俊山之间的通话录音及证人方高在的民事答辩状，该证据与本案无关联，本院不予采纳；证人方某某的证人证言，无其他证据予以补强，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊俊向原告借款140000元人民币并向原告出具借条，借条未载明借款日期、还款日期，双方未约定借款利息。
本院认为，原告王俊山与被告刘俊俊之间民间借贷的事实清楚、证据充分，对原告王俊山要求被告刘俊俊归还借款人民币140000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未约定借款利息及还款日期，对原告王俊山要求被告刘俊俊支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘俊俊偿还原告王俊山借款本金人民币140000元，于本判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 霍晓宇
二〇一七年八月十一日
书记员 周 敏
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00395号
申请执行人：刘小喜，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被执行人：罗小花，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
本院在执行刘小喜与罗小花买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂汉川民初字第01209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗小花应于判决生效后三日内偿还所欠申请执行人刘小喜货款人民币4990元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年十二月八日
书记员 张延安
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉川执字第00395号申请执行人：刘小喜，女，汉族，汉川市人。被执行人：罗小花，男，汉族，汉川市人。本院在执行刘小喜与罗小花买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂汉川民初字第01209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗小花应于判决生效后三日内偿还所欠申请执行人刘小喜货款人民币4990元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一六年十二月八日书记员 张延安
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01314号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邓琴
二〇一五年十月十六日
书记员 徐洋
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第01314号原告吉正林，男，1946年10月15日出生，汉族，住华县。被告吉思明，男，汉族，住华县。本院在审理原告吉正林与被告吉思明健康权一案中，原告吉正林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉正林撤回起诉。案件受理费500元原告吉正林已交纳，撤诉后应退费250元，下余250元由原告吉正林承担。审判员  郭政文二〇一五年十一月三十日书记员  张勇平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2701号
原告石晓春。
法定代理人石修部。
委托代理陈礼刚。
被告张旭。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码67442706-X，住所地宿迁苏宿工业区普陀山大道7号生产力中心办公楼B区二层205室。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人张鹏。
原告石晓春诉被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保）、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告石晓春法定代理人石修部、委托代理人陈礼刚，被告渤海财保委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓春诉称：2013年7月24日11时20分，原告石晓春驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿明德路由西向东行驶至黄山路交叉路口直行时，因遇情况处理不当，造成车辆摔倒，在向前侧滑过程中，与张旭驾驶的沿黄山路由南向北直行的苏N×××××中型普通货车相撞，造成石晓春及乘坐二轮摩托车的许辉受伤，车辆损坏。经交警部门处理，认定原告石晓春承担该起事故的主要责任，被告张旭承担该起事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失254252.28元。
被告渤海财保辩称：肇事车辆在被告渤海财保处投保了交强险及商业三者险。商业三者险限额已与原告调解处理完毕，交强险限额未赔偿，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告张旭未作答辩。
经审理查明该起事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。经泗洪县价格认证中心鉴证，原告石晓春车损为1750元，原告支付价格鉴证费100元。原告石晓春伤后至2013年11月23日医疗费、住院伙食补助费、营养费已赔偿完毕。后原告陆续至泗洪县中医院、泗洪县中心医院、泗洪县分金亭医院、上海市第十人民医院陆续治疗，其中住院治疗68天。共花费医疗费89959.68元。经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告石晓春损伤构成道路交通事故二级、十级伤残，伤后误工期限至定残前1日（2014年8月27日），营养期为150日，护理状态为1人长期大部分护理依赖。原告支付鉴定费1706元。
另查明，苏N×××××中型普通货车于被告渤海财保处投保了交强险，商业三者险，其中商业三者险限额为50000元，未投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，商业三者险限额已赔付完毕。
再查明：陈镜为原告石晓春之女，至定残前1日，已年满2周岁。
上述事实有原告提供的事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定意见书、出生证各1份，出院记录、用药明细、鉴定费票据各2份，医疗费发票7张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，若当事人未投保商业三者险或商业三者险已赔付完毕，则应由事故当事人按责任分担。
本案中，承保苏N×××××中型普通货车的保险公司为渤海财保，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告张旭按责任承担30%。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费89959.68元；2.护理费，原告主张自事故发生之日暂定5年，予以支持，护理费为91250元（365天×50元／天×5）；3.营养费300元［（150天-120天）×10元／天］；4.住院伙食补助费1020元（68天×15元／天）；5.误工费14862.75元（399天×37.25元／天：6.车损1750元；7.鉴定费，1706元；8.伤残赔偿金247483.6元［20年×13598元／年×（90%＋1%）］；9.交通住宿费，本院酌定6000元；10.精神抚慰金，本院不予支持；11.被抚养人生活费69938.96元［16年×9607元／年×（90%＋1%）／2］。
上述各项费用，计542470.99元。首先应由被告渤海财保在交强险限额内赔偿121750元；不足部分，应由被告张旭承担（542470.99元-121750元）×30%=126216.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告石晓春各项损失121750元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告张旭赔偿原告石晓春各项损失126216.3元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费1671元。
审 判 长 纪 烨
人民陪审员 高友国
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 锐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初187号
原告：沈建珍，女，1957年2月4日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告：杨蕾，女，1974年11月15日出生，汉族，住南通市开发区。
原告沈建珍与被告杨蕾股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告沈建珍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建珍的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建珍撤诉。
案件受理费1576元，减半收取738元，公告费300元，合计1038元，由原告沈建珍负担。
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年六月六日
书 记 员 杜 谅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终405号
上诉人（原审原告）：王成俊，男，1954年5月30日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王丹娜（王成俊之妻），1957年4月7日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁拓新电力电子有限公司，住所地辽宁省锦州�松山新区。
法定代表人：杨云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏军，该公司法律顾问。
上诉人王成俊因与被上诉人辽宁拓新电力电子有限公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理过程中曾组织双方当事人对部分账目进行了核对，根据被上诉人提供的“王诚俊2006年至2012年销售提成款明细”，证明被上诉人尚欠上诉人部分提成款，也认可部分销售业务的提成比例。由此可见双方当事人对于提成款确有约定，原审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的请求不妥。故本案应发回重审，在重审时组织双方当事人对账目进行核对，并依法下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初476号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人王成俊预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李丹妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第661号
罪犯周洪精，又名周波，男，1985年4月20日出生于光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
光泽县人民法院于2013年9月3日作出（2013）光刑初字第90号刑事判决，以被告人周洪精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人周洪精违法所得人民币1300元，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪精在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年12月累计获达标分9.2分。本次减刑履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪精减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月27日至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗