wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1208号
原告：孙某，女，1978年3月5日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：申某，男，1976年12月13日生，汉族，住方城县。
原告孙某与被告申某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人姜鸿凯、被告申某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍订立婚约，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子申逍遥，××××年××月6生育长女申嘉怡。××××年××月××日生育次子申浩宇。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事吵架生气，且被告生性多疑，时常怀疑被告有生活作风问题，动不动就对原告暴打，不尽任何夫妻义务，连孩子也不抚养，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生次子申浩宇、女儿申嘉怡随原告生活，被告支付抚养费。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）户口簿复印件七页；（3）结婚证复印件一份；（4）保证书一份。
被告申某辩称：原告所诉不属实，我没有对原告实施家庭暴力，次子和女儿由原告抚养我不同意，应该由我抚养。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
（1）购买发票质保单5页；（2）银行存款凭单一份；（3）借条复印件一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
原、被告经人介绍订立婚约，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日被告与她人生育长子申逍野，××××年××月6抱养长女申嘉怡。××××年××月××日生育次子申浩宇。原告以双方性格不和，常因家庭琐事吵架生气为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生次子申浩宇、女儿申嘉怡随原告生活，被告支付抚养费。诉讼费用由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育有子女，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告申某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一七年六月二日
书记员 刘泽威
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初6009号
原告孟宪江，男，满族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区。
法定代表人李玉光，系经理。
本院在审理原告孟宪江诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志安
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1915号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：潘炬云。
委托代理人：钟启扬、凌翠琼，该公司职员。
被告：冯彩明，男，1969年8月12日出生，汉族，（住广东省高要市，现住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告冯彩明物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司于2016年11月30日以冯彩明已经履行了缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费78元，减半后为39元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈宇靖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3554号
原告：江西新东元物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金润广场21栋121-127室，统一社会信用代码：91360100664756812P。
法定代表人：石传义
委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601198910293266。
委托代理人：石保民，男，汉族，1967年2月9日生，住：福建省南安市。
被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地：青浦区金泽镇沪清平公路9565号1号楼P区316室，统一社会信用代码：91310118550051662K。
法定代表人：程洪武
原告江西新东元物资有限公司诉被告上海立居机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新东元物资有限公司委托代理人石保民到庭参加诉讼，被告上海立居机电工程技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西新东元物资有限公司诉称：原、被告双方于2014年12月11日签订了《产品购销合同》，约定：由原告向被告提供工程用各种管件、阀门等，合同总金额以实际发生金额计算。贷款结算实行月结算制，即：每月的25日前为一个结算周期，被告应在结算周期满后五个工作日内付清当月当期货款，超过五个工作日付款每日加收0.1%滞纳金；超过次月结算周期后五个工作日的每日加收0.2%滞纳金；超过第三个结算周期后五个工作日的每日加收0.3%滞纳金，合同有效期至2015年5月30日止，该合同签订后，双方又陆续签订了合同附件5份，上述合同执行期满后，双方于2015年7月30日签订了《产品购销合同》，合同有效期至2016年12月31日止，该合同签订后，双方又陆续签订了合同附件21份。合同签订后，原告按约履行了供货义务，2017年5月18日，原、被告双方对账，被告欠原告货款319957元，原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益诉至法院，要求法院依法判令：一、判令被告支付货款251590元及逾期付款利息68367元（利息按应付款2%/月计算，暂计算至2017年5月18日），2017年5月19日至2017年7月31日滞纳金12076元（按应付款2%/月计算），共计332033元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告江西新东元物资有限公司提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息一份；证明：原、被告主体资格适格。
证据二、产品购销合同及合同附件79份；证明：原、被告双方签订了买卖合同，明确了双方的权利、义务以及被告采购商品的名称、数量、单价等。
证据三、企业往来对账单及物流的送货凭证；证明：被告尚欠原告货款251590元以及承担利息68367元，共计319957元，被告于2017年8月9日支付了10万元货款，现在仍欠219957元。
被告上海立居机电工程技术有限公司未到庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年12月11日签订了《产品购销合同》，约定：由原告向被告提供工程用各种管件、阀门等，合同总金额以实际发生金额计算。贷款结算实行月结算制，即：每月的25日前为一个结算周期，被告应在结算周期满后五个工作日内付清当月当期货款，超过五个工作日付款每日加收0.1%滞纳金；超过次月结算周期后五个工作日的每日加收0.2%滞纳金；超过第三个结算周期后五个工作日的每日加收0.3%滞纳金，合同有效期至2015年5月30日止，该合同签订后，双方又陆续签订了合同附件5份，上述合同执行期满后，双方于2015年7月30日又签订了一份《产品购销合同》，合同有效期至2016年12月31日止，该合同签订后，双方又陆续签订了合同附件21份。合同签订后，原告按约履行了供货义务，2017年5月18日，原、被告双方对账，被告欠原告货款319957元，2017年8月9日，被告支付原告货款10万元，现仍欠原告货款219957元。原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告上海立居机电工程技术有限公司到原告江西新东元物资有限公司处购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还货款的诉请予以支持。庭审中，原告自动放弃要求被告承担利息的诉请，是原告处分自己权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。被告上海立居机电工程技术有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海立居机电工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西新东元物资有限公司货款219957元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西新东元物资有限公司预交的案件受理费6280元，由被告上海立居机电工程技术有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 张 良
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊世娇
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初579号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人万点强，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪于2017年7月30日被播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于播州区看守所。
辩护人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人万点强犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。被告人万点强及辩护人叶久刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月至6月期间，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区6栋负一楼179号商铺旁过道上，先后三次将刘某3晾晒在此处的4个乳罩和1条纱巾盗走。
2、2017年7月26日凌晨，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区13栋负一楼65、66号门面过道上，将胡某晾晒在此处的7个乳罩盗走。
3、2017年5月底，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区12栋负一楼83号门面过道上，将刘某1晾晒在此处的4个乳罩盗走。
4、2017年3月至6月期间，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区6栋负一楼37号门面过道上，先后三次将尤某晾晒在此处的3个乳罩盗走。
5、2017年6月，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区6栋负一楼3号门面过道上，将邓某晾晒在此处的3个乳罩和2条裙子盗走。
6、2017年7月，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区12栋负一楼24号门面过道上，先后两次将刘某2晾晒在此处的2个乳罩盗走。
7、2017年7月30日凌晨1时许，被告人万点强窜至遵义市播州区龙坑办事处马家湾社区湘源国际小区再次实施盗窃时被该小区保安发现后报案，公安机关将其抓获，并从身上搜出6个乳罩和一条裙子、一条丝巾，从其居住地附近空房内搜查出乳罩4个，该物品被公安机关依法扣押并予以销毁。
经鉴定，被告人万点强诊断有恋物症，作案时具有完全刑事责任能力。上述被盗物品因材料不详无法进行价值鉴定。
另查明，受害人胡某、刘某1、尤某、刘某2书面表示对被告人万点强予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，受害人刘某3、胡某、刘某1、尤某、邓某、刘某2的陈述，被告人在公安机关的供述，证人杜某、罗某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，销毁笔录及清单，价格认定协助书及情况说明，精神医学司法鉴定意见书，查询违法犯罪记录，人口信息查询结果情况，谅解书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人万点强犯盗窃罪，应当追究刑事责任，被告人有坦白情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人万点强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人万点强犯盗窃罪的事实和罪名无异议。认为被告人有恋物症，其盗窃行为是一种病态行为，案发后积极配合公安机关追回赃物，且有坦白情节，认罪悔罪，主动缴纳罚金，积极向被害人赔礼道歉取得谅解，建议从轻或者减轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人万点强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人万点强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人认罪悔罪，主动缴纳罚金，决定从轻处罚，宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采信。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，严厉打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人万点强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊其芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执352号
申请执行人：李开春，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：韩春成，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人李开春与被执行人韩春成买卖合同纠纷执行一案，立案执行后，因申请人不能提供被执行人的具体下落，本院亦无法查找到，依法于2017年6月15日公告向被执行人韩春成送达了（2017）吉0582执352号立案通知书、执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表。经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人韩春成的具体下落及可供执行的财产线索。2017年9月14日，申请执行人李开春向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执352号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘家铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14981号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14981号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02341号
原告重庆成森物资有限公司住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道*号***栋*****号。
组织机构代码证号：20330694-X。
法定代表人李庆俊，该公司总经理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区科技孵化楼）。
组织机构代码证号：69927304-4。
法定代表人刘晓红，该公司总经理。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委�代理人陈海燕，该公司职工。
被告ＸＸ勇，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆成森物资有限公司诉被告重庆地球卫士石头纸业有限公司、ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆成森物资有限公司的委托代理人张菊、被告重庆地球卫士石头纸业有限公司的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆成森物资有限公司诉称：被告不按《钢材购销合同》的约定全面支付货款，要求判决被告：一、立即支付尚欠的货款110001.58元及逾期付款利息（以110001.58元为基数，从2013年6月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期�款利率计算，暂计算至2014年7月23日为7228.46元）；二、被告交的定金63405.20元不予退还，以上合计180635.24元；三、被告ＸＸ勇对上述货款及利息承担连带责任。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司辩称：原告所诉欠货款的数额属实，同意按中国人民银行同期贷款利率承担利息。但要求定金冲抵货款。ＸＸ勇是被告公司的保管员，不应当对本案承担连带责任。
被告ＸＸ勇未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告重庆成森物资有限公司与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司签订《钢材购销合同》，合同约定由原告给被告重庆地球卫士石头纸业有限公司634052.00元的钢材。并在合同第六条结算方式及期限中约定：本合同签订后，需方预付合同总价的10%作为定金，合同生效。货到需方厂内经需方验收合格且收到供方增值税专用发票后3个工�日内支付合同总价90%。合同签订后，被告重庆地球卫士石头纸业有限公司给原告支付了定金63405.20元，原告按合同要求给被告提供了647306.78元的钢材，被告于2013年9月2日、12月11日、12月26日和2014年1月28日分别支付原告货款200000.00元、33900.00元、200000.00元、40000.00元，尚欠原告货款173406.78元。2013年6月24日原告开具了涉案货物的增值税发票。在庭审中，被告重庆地球卫士石头纸业有限公司认可定金折抵货款后尚欠原告货款110001.58元的事实，并同意按原告的要求承担利息。因原告坚持要求定金63405.20元不予退还，被告坚持要求将定金冲抵货款而致调解无果。庭审还查明ＸＸ勇系被告重庆地球卫士石头纸业有限公司的保管员。2014年10月13日，本院应原告的申请冻结了被告的生产设备。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有钢材购销合同、中�人民银行支付系统专用凭证、供货及付款协议、增值税专用发票等证据经庭审举示质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，2013年6月5日，原告重庆成森物资有限公司与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思的反映，其内容并不违反法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方都具有法律约束力。被告重庆地球卫士石头纸业有限公司在收到原告的货物后不按合同的约定全面履行结清货款的义务，显属违约，原告要求被告重庆地球卫士石头纸业有限公司及时支付尚欠的货款和承担逾期支付货款的利息，合法有据，本院予以支持。由于被告ＸＸ勇系被告重庆地球卫士石头纸业有限公司的保管员，其收货行为系职务行为，其职务行为引发的法律后果应当由被告重庆地球卫士石头纸业有限公司承担�而不应当ＸＸ勇个人承担。因此ＸＸ勇在本案中不是适格的被告。所以对原告要求判决被告ＸＸ勇对本案的欠款和利息承担连带责任的请求，本院不予以支持。从涉案合同中对定金的约定来看，定金的交付是合同生效的要件。在涉案合同中没有约定被告不全面履行付款义务，定金就不予冲抵货款或不予退还的约定。故原告关于不予退还被告定金的请求，本院不予支持。对被告辩称定金冲抵货款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆地球卫士石头纸业有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆成森物资有限公司的货款647306.78元－200000.00元－33900.00元－200000.00元－40000.00元－63405.20元=110001.58元（壹拾壹万零壹元伍角捌�）及利息（以110001.58元为基数，从2013年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告重庆成森物资有限公司的其它诉讼请求。
如果被告重庆地球卫士石头纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913.00元，减半收取1956.50元，保全费1520.00元，合计3476.50元，由被告重庆地球卫士石头纸业有限公司负担2176.50元。由原告重庆成森物资有限公司负担1300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴晓东
二〇一四年十一月十七日
书记员 石章润
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终781号
上诉人（原审被告）徐海。
上诉人（原审被告）夏敏。
被上诉人（原审原告）张红日。
上诉人徐海、夏敏因与被上诉人张红日民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2016年5月20日向上诉人徐海、夏敏邮寄送达了《预交案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费31032元，上诉人于2016年5月25日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海、夏敏自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终781号上诉人（原审被告）徐海。上诉人（原审被告）夏敏。被上诉人（原审原告）张红日。上诉人徐海、夏敏因与被上诉人张红日民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2016年5月20日向上诉人徐海、夏敏邮寄送达了《预交案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费31032元，上诉人于2016年5月25日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐海、夏敏自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年七月十八日书 记 员  向玉兰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执874号
申请执行人：李培强
被执行人：海阳市新凤建筑有限公司
申请执行人李培强与海阳市新凤建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0687民初2109号判决书，2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执874号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执874号申请执行人：李培强被执行人：海阳市新凤建筑有限公司申请执行人李培强与海阳市新凤建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0687民初2109号判决书，2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执874号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初767号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1976年2月7日生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（以下简称金泽物业公司）与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽物业公司委托诉讼代理人李秀江到庭参加诉讼，被告张海龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年12月至2016年12月三年的物业服务费2058元，卫生处理费108元，计2166元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与秦皇岛大众房地产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务。依据县物价局批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层为0.85元/平方米.月，长期空置房按该规定标准的90%收取。被告是该小区1-8-302室业主，房屋建筑面积为103.95平方米，应交纳2013年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费2166元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故诉至法院。
被告张海龙未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告张海龙系碣海名城小区1-8-302室业主。2012年12月5日，原告金泽物业公司与该小区开发商秦皇岛大众房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务；前期物业服务期限为4年，自2012年12月28日至2016年12月27日；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维修养护、管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理；公共绿地、花木等的养护和管理；房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；社区秩序维护等等。2012年12月19日，昌黎县物价局下达昌价字（2012）27号《关于碣海名城小区物业服务收费标准的批复》，确定该小区物业服务费标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层0.85元/建筑平方米.月；金泽物业应严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法》三星级服务等级标准执行。被告张海龙未缴纳2014年至2016年的物业服务费及卫生处理费。
另，本院审理的原告金泽物业公司诉被告石明、高伟等物业服务合同案查明，原告在物业管理过程中存在垃圾未清理、绿化草坪内深井无防护措施、小区道路旁装订轮胎、收费账目不公开等情形。
以上事实，有昌黎县物价局批复、前期物业服务合同、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告金泽物业公司与被告所在的碣海名城小区开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。同时，考虑原告的物业服务水平在同一物业小区应具有一致性，虽然被告未到庭抗辩，但该同类案件已经另案认定原告物业管理服务不到位，存在瑕疵，故应参照同类案件酌情扣减被告30%的物业费，被告张海龙应给付原告物业费1441元（2058元×70%）。
对于原告主张被告给付卫生处理费108元，因原告当庭陈述该费用系城管局委托其收取的，所以对此原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。
被告张海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2014年至2016年三年的物业管理服务费1441元。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告张海龙给付卫生处理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执518号
申请执行人：邹德宝。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司。
邹德宝与白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司劳动争议、人事争议一案,白城市洮北区人民法院于2016年4月12日作出的白劳人仲案字【2016】94已经发生法律效力。由于被执行人白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹德宝向本院申请强制执行，请求被执行人白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹德宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市扶桑专用汽车制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人邹德宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月十三日
书记员 王立伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4303号
原告：胡建勇，男，1973年8月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：骆关贤，男，1949年11月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告胡建勇为与被告骆关贤买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡建勇到庭参加了诉讼，被告骆关贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建勇诉称，原、被告有包装盒买卖业务来往。截止2015年3月22日，被告共欠原告货款43万元整，由被告出具欠条一份。嗣后，被告经原告多次催讨，至今未向原告支付分文货款。现诉请判令被告立即向原告支付货款43万元整。
被告骆关贤未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
对原告提供的证据，本院认证认为，被告骆关贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。原告提供的欠条原件，与其庭审陈述能相互印证，本院对证明力予以确认。
经审理查明，原、被告之间曾有买卖业务往来。2015年3月22日，被告骆关贤出具欠条一份，确认尚欠原告胡建勇货款43万元。因被告骆关贤至今未支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告骆关贤尚欠原告胡建勇货款43万元事实清楚，有其出具的欠条一份为凭。被告骆关贤理应及时支付上述货款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆关贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆关贤于本判决生效后十日内支付原告胡建勇货款43万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告骆关贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱爱华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11050号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：莫铭红，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告莫铭红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月11日、9月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金2383.29元，利息131.5元（暂计至2015年12月7日，此后利息按照每日万分之五计算至清偿日止），其他费用6.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查批准后，向被告发放了号码为6259XXXXXXXX的贷记卡。截至2015年12月7日，被告拖欠贷记卡透支本息2521.38元。经原告催收，被告一直拒不归还，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件各一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金2383.29元，利息131.5元，其他费用6.59元，合计2521.38元；
3.欠款说明、账户交易明细（截至2016年7月22日）各一份，证明起诉后被告归还了2567.09元，但截至2016年7月22日，被告尚欠透支款本金0元、利息204.38元。
诉讼中，被告未提供证据。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、与本案有关联，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2014年2月18日，被告向农业银行申领金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为6259XXXXXXXX的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金2383.29元，利息131.5元，其他费用6.59元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
另查明，被告于2016年2月5日还款200元，于2016年3月25日还款12.07元，于2016年4月15日还款26.72元，于2016年4月20日还款7.29元，于2016年5月19日还款4元，于2016年6月21日还款11元，2016年6月28日还款0.01元，于2016年7月15日还款16元，于2016年7月22日还款2290元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告欠原告信用卡透支本金2383.29元，利息131.5元，其他费用6.59元，已构成了违约。虽然被告于2016年2-7月向原告偿还了本息2567.09元，但自2015年12月8日至2016年7月21日期间，其透支本金仍应计算利息，扣除其还款后，仍欠原告利息204.38元，应予支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫铭红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支利息204.38元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元（已由原告预缴），由被告莫铭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏惠敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1998号
申请执行人林全钦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱碧兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初142号民事判决，于2016年10月27日向被执行人朱碧兰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱碧兰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈密群
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执340号
申请执行人杨明全，男，1959年12月11日生，住光山县。
被执行人黄德成，男，1949年5月2日生，住光山县。
被执行人沈世良，男，1964年11月18日生，住光山县。
被执行人沈世全，男，1953年8月26日生，住光山县。
被执行人杨明林，男，1968年9月2日生，住光山县。
本院依据本院（1999）光民初字第763号民事判决书，在执行杨明全申请执行黄德成、沈世良、沈世全、杨明林债务纠纷一案过程中，查明被执行人黄德成、沈世良、沈世全、杨明林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）光民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的25900元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额25900元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄自强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5329号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：胡建国，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省华蓥市，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告胡建国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑜瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终84号
上诉人（原审被告）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市
法定代表人：裴志疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣强县宏源橡胶制品厂，住所地：枣强县
经营者：马淑珍，女，1951年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市
委托诉讼代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司因与被上诉人枣强县宏源橡胶制品厂票据纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初810号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司上诉称，我公司住所地位于新疆五家渠市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至五家渠垦区人民法院审理。
被上诉人枣强县宏源橡胶制品厂答辩称，涉案票据载明的付款人开户银行为“兴业银行乌鲁木齐分行”，该营业部住所地位于乌鲁木齐市人民路37号，我公司选择在票据支付地人民法院起诉符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”涉案商业承兑汇票载明的付款人新疆五家渠现代石油化工有限公司的开户银行兴业银行乌鲁木齐分行即代理付款人的住所地位于乌鲁木齐市人民路37号，该住所地为涉案票据支付地,枣强县宏源橡胶制品厂选择在票据支付地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终84号上诉人（原审被告）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市法定代表人：裴志疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣强县宏源橡胶制品厂，住所地：枣强县经营者：马淑珍，女，1951年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市委托诉讼代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司因与被上诉人枣强县宏源橡胶制品厂票据纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初810号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司上诉称，我公司住所地位于新疆五家渠市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至五家渠垦区人民法院审理。被上诉人枣强县宏源橡胶制品厂答辩称，涉案票据载明的付款人开户银行为“兴业银行乌鲁木齐分行”，该营业部住所地位于乌鲁木齐市人民路37号，我公司选择在票据支付地人民法院起诉符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”涉案商业承兑汇票载明的付款人新疆五家渠现代石油化工有限公司的开户银行兴业银行乌鲁木齐分行即代理付款人的住所地位于乌鲁木齐市人民路37号，该住所地为涉案票据支付地,枣强县宏源橡胶制品厂选择在票据支付地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰莉审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年四月五日书 记 员 马  晓  婷
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民特2号
申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任董事长。
委托诉讼代理人：谢剑林，男，1965年12月15日生，汉族，住易门县,系该公司职工。代理权限：特别授权。
被申请人：杨翠英，女，1964年1月18日生，汉族，住易门县。
被申请人：张开超，男，1961年10月30日生，汉族，住易门县。
被申请人：张晖，男，1984年12月27日生，汉族，住易门县。
被申请人：董倩，女，1986年1月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被申请人：张翔，男，1988年9月27日生，汉族，住易门县。
以上五被申请人委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人杨翠英、张开超、张晖、董倩、张翔申请实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。诉讼中，申请人撤回对被申请人董倩实现担保物权的申请，本院审查后准予申请人撤回对被申请人董倩实现担保物权的申请。本案现已审查终结。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，被申请人张开超、杨翠英系夫妻关系，张晖与董倩系夫妻关系，张翔系张开超、杨翠英之子。2015年3月13日，申请人与被申请人张开超、杨翠英签订《个人循环借款合同》，约定杨翠英向申请人借款700万元，借款用途为购买褐铁原矿，期限为36个月，借款月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔借款，张开超、张晖、董倩自愿用共同共有位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及杨翠英、张翔自愿用共同共有位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）经依法抵押登记后抵押予申请人（房屋他项权证号：昆房他证【昆明市】字第××、昆房他证【昆明市】字第××，作为担保杨翠英按期归还申请人贷款本金700万元及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。上述合同签订后，申请人按约定于2015年3月13日向杨翠英发放贷款700万元，借款期限12个月至2016年3月13日到期，贷款月利率6.6875‰.贷款发放后，杨翠英将贷款利息结付至2016年6月22日，下欠贷款本金660万元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人张开超、张晖共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及杨翠英、张翔共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿杨翠英拖欠申请人贷款本金660万元及利息558339元（自2016年6月21日起至2017年2月28日止），自2017年3月1日起至实际还款之日利息按10.03125‰计收。诉讼中，申请人将利息的计算变更为：自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息按月利率10.03125‰计收。
被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔对申请人申请实现担保物权未提出异议，提出希望由被申请人自行变卖抵押房产，对于罚息予以免除的意见。
本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社与被申请人杨翠英、张开超订立的《个人循环借款合同》，与被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔订立的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社依约向借款人杨翠英发放了贷款700万元，但借款人杨翠英、张开超仅归还借款本金40万元，利息仅结付至2016年6月22日。现借款期限已届满，而借款人杨翠英、张开超未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人张开超、张晖共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及被申请人杨翠英、张翔共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 乐应飞
二〇一七年四月五日
书记员 杨玉莹
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0425民特2号申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任董事长。委托诉讼代理人：谢剑林，男，1965年12月15日生，汉族，住易门县,系该公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：杨翠英，女，1964年1月18日生，汉族，住易门县。被申请人：张开超，男，1961年10月30日生，汉族，住易门县。被申请人：张晖，男，1984年12月27日生，汉族，住易门县。被申请人：董倩，女，1986年1月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。被申请人：张翔，男，1988年9月27日生，汉族，住易门县。以上五被申请人委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人杨翠英、张开超、张晖、董倩、张翔申请实现担保物权一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。诉讼中，申请人撤回对被申请人董倩实现担保物权的申请，本院审查后准予申请人撤回对被申请人董倩实现担保物权的申请。本案现已审查终结。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，被申请人张开超、杨翠英系夫妻关系，张晖与董倩系夫妻关系，张翔系张开超、杨翠英之子。2015年3月13日，申请人与被申请人张开超、杨翠英签订《个人循环借款合同》，约定杨翠英向申请人借款700万元，借款用途为购买褐铁原矿，期限为36个月，借款月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔借款，张开超、张晖、董倩自愿用共同共有位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及杨翠英、张翔自愿用共同共有位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）经依法抵押登记后抵押予申请人（房屋他项权证号：昆房他证【昆明市】字第××、昆房他证【昆明市】字第××，作为担保杨翠英按期归还申请人贷款本金700万元及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。上述合同签订后，申请人按约定于2015年3月13日向杨翠英发放贷款700万元，借款期限12个月至2016年3月13日到期，贷款月利率6.6875‰.贷款发放后，杨翠英将贷款利息结付至2016年6月22日，下欠贷款本金660万元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人张开超、张晖共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及杨翠英、张翔共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿杨翠英拖欠申请人贷款本金660万元及利息558339元（自2016年6月21日起至2017年2月28日止），自2017年3月1日起至实际还款之日利息按10.03125‰计收。诉讼中，申请人将利息的计算变更为：自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息按月利率10.03125‰计收。被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔对申请人申请实现担保物权未提出异议，提出希望由被申请人自行变卖抵押房产，对于罚息予以免除的意见。本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社与被申请人杨翠英、张开超订立的《个人循环借款合同》，与被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔订立的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社依约向借款人杨翠英发放了贷款700万元，但借款人杨翠英、张开超仅归还借款本金40万元，利息仅结付至2016年6月22日。现借款期限已届满，而借款人杨翠英、张开超未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人杨翠英、张开超、张晖、张翔享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人张开超、张晖共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）及被申请人杨翠英、张翔共同共有的位于昆明市顺城街顺城写字楼××幢××层××室的房产（房屋产权证号：昆房权证【昆明市】字第××号、第××号）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  乐应飞二〇一七年四月五日书记员  杨玉莹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1766号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王书凤。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王书凤借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2507-2号
申请执行人杜水昌，男，1968年2月10日出生，住浙江省上虞市。
被执行人陆金权，男，1954年2月9日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙江金信房地产开发有限公司，住所地杭州市庆春东路36号，组织机构代码:123456789。
法定代表人陆金权。
杜水昌与陆金权、浙江金信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01450号判决书已经发生法律效力。权利人杜水昌向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解延期履行协议，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杜水昌书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2507号案件终结本次执行程序，申请执行人杜水昌发现被执行人陆金权、浙江金信房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年四月十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2507-2号申请执行人杜水昌，男，1968年2月10日出生，住浙江省上虞市。被执行人陆金权，男，1954年2月9日出生，住杭州市下城区。被执行人浙江金信房地产开发有限公司，住所地杭州市庆春东路36号，组织机构代码:123456789。法定代表人陆金权。杜水昌与陆金权、浙江金信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01450号判决书已经发生法律效力。权利人杜水昌向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解延期履行协议，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杜水昌书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2507号案件终结本次执行程序，申请执行人杜水昌发现被执行人陆金权、浙江金信房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年四月十一日代书记员  许秋莹
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执335号
常德市安业房地产开发有限公司：
本院受理申请执行人龙淼生与被执行人常德市安业房地产开发有限公司、常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年二月十日
经办人：
审批人：
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1213号
原告：安某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：侯某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告安某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告安某某与被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：我与被告20某年某月某日自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子安某某（20某年某月某日出生）。婚初感情很好，后来因为双方从2011年开始长期分居，导致夫妻感情破裂。我常驻北京，被告在沈阳，由被告母亲带孩子，被告无稳定工作。我要求孩子归我抚养，被告每月支付抚养费1500元。我们婚后共同购买了一处住房，房屋价值95万元，我要房屋折价款47.5万元，房屋还有剩余贷款没有还完。我们有夫妻共同存款1514917.20元，这笔款项在被告处，要求分一半。我们有共同债务8万元。
被告侯某某辩称：原告所述相识时间、结婚登记时间，婚生子情况属实，我不同意离婚。我们婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生了矛盾。为了孩子我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明：原、被告于20某年某月某日自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子安某某（20某年某月某日出生）。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提交的结婚证、户口本、原告账户明细、被告账户明细、房产查询证明、借条、被告、荀宏昌、曹鹏身份证使用记录，被告提交的户口本、关于对新购买房屋居住权的协议等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年三月一日
书 记 员 鲁丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再12号
再审申请人（一审第三人）：天津众维机电安装工程有限公司，住所地天津市河东区新东方家园6-3-201。
法定代表人：陈燕，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人：余鼎荣，董事长。
委托诉讼代理人：司稳玲，男，1978年10月10日出生，中国轻工建设工程有限公司职工，住北京市丰台区洋桥北里甲6号。
被申请人（一审被告）：冯卫光，男，1979年5月29日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
再审申请人天津众维机电安装工程有限公司因与被申请人中国轻工建设工程有限公司、冯卫光劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14263号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）京02民申482号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津众维机电安装工程有限公司申请再审称，一审法院就本案重要事实审查不清，从而导致一审法院适用法律错误，作出错误判决。其次，一审法院根据中国轻工建设工程有限公司出具的12月8日转账信息提示截图认定“高国星12月8日向冯卫光转账支付工资3万元”与事实不符。综上，申请撤销一审判决，依法改判驳回中国轻工建设工程有限公司的诉讼请求，并改判我公司与冯卫光不存在劳动关系。
中国轻工建设工程有限公司辩称，同意原审判决，不同意天津众维机电安装工程有限公司的再审请求及理由。
冯卫光称，我也对一审判决有意见，但经反复思考后决定接受判决结果，现已另行提起诉讼。中国轻工建设工程有限公司与天津众维机电安装工程有限公司是工程项目的总包方和分包方，至今没有一方愿意承担责任。我请法院依法对本案进行判定。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14263号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王文庆
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1184号
原告：范秀霞，女，生于1965年8月3日，汉族，住邓州市。
被告：李文献，男，生于1077年11月29日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告范秀霞诉被告李文献为民间借贷纠纷一案中，原告范秀霞于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范秀霞撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元由原告负担。
审判员 李汉岑
二〇一七年三月十七日
书记员 杨非木
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终25号
上诉人（原审原告）袁小青，女。
委托代理人李双明，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区房产管理中心,住所地大同市南郊区实验中学东侧。
法定代表人赵俊斌,该中心主任。
委托代理人贾宏，男，该中心物业科科长。
委托代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市南郊区水泊寺乡人民政府，住所地大同市南郊区水泊寺乡水泊寺村。
法定代表人刘刚，该乡乡长。
原审第三人大同市御昌佳园业主委员会，住所地大同市南郊区御昌佳园。
法定代表人马程远,该委员会主任。
委托代理人汪晓玉，女，该委员会副主任。
上诉人袁小青诉大同市南郊区房产管理中心、原审第三人大同市南郊区水泊寺乡人民政府、原审第三人大同市御昌佳园业主委员会行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁小青向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁小青撤回上诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁小青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初552号
原告杨绍洲，男，土家族，1965年10月20日出生。
原告：张正芳，女，土家族，1968年8月6日出生。系杨绍洲之妻。
被告：孙章鑫，男，汉族，1941年10月26日出生。
被告：孙菊，女，汉族，1969年9月4日出生。系孙章鑫之女。
原告杨绍洲、张正芳诉被告孙章鑫、孙菊农村房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告杨绍洲、张正芳，被告孙章鑫、孙菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还购房款100000.00元。事实与理由，2015年6月，被告孙章鑫携其女儿三人，将坐落于渔洋关镇三房坪村2组28号的私房，以人民币65万元卖给原告，签订《房屋买卖合同》后，原告当即按被告指定的账户通过银行转账65万元，因被告拒不履行交房义务，2016年5月经双方协商已解除《房屋买卖合同》，解约后，原告给付被告的房款65万元，存放在天民法律服务所账户上的35万元，汇入其女儿孙红账户10万元、大女婿邹卫平账户10万元，合计55万元已返还原告，余下10万元由被告孙章鑫指定汇入被告孙菊的账户，经原告多次催讨遭拒，被告要求原告向被告孙菊讨要，被告孙菊以系继承其母亲遗产为借口拒绝。原告诉来本院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年6月8日签订的房屋买卖合同，拟证明房屋价款。
2、2015年6月8日的付款收据和汇款收据。拟证明房款转入账户。
3、解除买卖合同的协议，拟证明双方解约。
被告孙章鑫辩称，房款是属实的，解除合同也是属实的，返还55万元也是属实的。当时打钱的账号不是我的，我说了这个钱打到谁的就找谁收，当时孙红和邹为平的钱我是帮助弄来了，但是孙菊认为是母亲的遗产她不给。
被告孙章鑫未向法庭举证。
被告孙菊辩称，账上来了10万元钱是属实的，但是没有任何一个人找过我催收，也没有打过电话。我爸爸理由充分的话应该找我要钱，但是他没有。至始至终没有找过我，我的生产资料在这个家里，但是没有给过我，全部变卖了。
被告孙菊未向法庭举证。
经庭审质证，被告孙章鑫对原告的举证不持异议。被告孙菊认为1、合同本来我是不准备签字的，但是说我不去不行，字是我签的。2、房屋是我爸爸卖给他的，钱是我爸爸叫原告汇入的。我现在拿的是我生产资料的钱，不是卖这个房子的钱，因为我没有权利卖这个房子。3、解除房屋买卖协议我不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
审理查明，2015年6月8日，原告同被告孙章鑫签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于渔洋关镇三房坪村2组28号的私房，以人民币65万元卖给原告。《房屋买卖合同》上有见证人孙红、孙菊、陆云的签名。原告当即按被告孙章鑫指定的账户通过银行转账65万元。孙章鑫存放35万元在天民法律服务所帐户上，汇入其女儿孙红账户10万元，大女婿邹卫平账户10万元，汇入其女儿孙菊账户10万元。因被告不能履行房屋的交房义务，2016年5月13日经双方协商签订了解除《房屋买卖合同》协议，同时约定，将房款65万元返还原告，补偿原告损失2万元。
和解协议后，孙章鑫存放在天民法律服务所账户上的35万元，汇入其女儿孙红账户10万元、大女婿邹卫平账户10万元，合计55万元已返还原告，余下由被告孙章鑫指定汇入被告孙菊账户的10万元，经原告多次催讨遭拒，被告要求原告向被告孙菊讨要，被告孙菊以系继承其母亲遗产为借口拒绝。原告诉来本院。
本院认为，原告同被告孙章鑫签订《房屋买卖合同》、解除《房屋买卖合同》和解协议是有效的。双方都应按协议履行义务，原告要求返还购房款的请求本院予以支持。现已部分履行，被告孙章鑫指定将房款分别给三个女儿各汇入10万元，是基于房屋买卖的事宜，现房屋买卖合同已解除，依照该合同所取得也应退还。被告孙菊抗辩提出是继承其母亲的遗产的理由未提供证据，本院不予支持。原告张正芳通过邮政银行汇入被告孙菊账户人民币10万元，被告孙菊也不能说明其合法来源，双方也无其他经济往来，属不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
被告孙菊在本判决书生效后十日内返还原告杨绍洲、张正芳人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告孙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一六年十月二十六日
书记员 李敬之
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1960号
原告：刘红珠,女,1964年9月23日出生，住桐庐县。
被告：方彩金，女，汉族，1963年4月4日出生，户籍地桐庐县。
原告刘红珠与被告方彩金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序审理，2017年5月18日依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘红珠到庭参加诉讼。被告方彩金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘红珠起诉称，被告方彩金因经营需要于2015年5月1日向原告借款人民币合计6万元，借期1年，并出具借条1份。原告多次催讨，被告方彩金至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告方彩金立即归还借款6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘红珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1份，证明被告方彩金向原告借款6万元的事实。
被告方彩金未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证明本案事实的证据效力，能证明原告的欲证事实，本院予以确认。被告方彩金未提供答辩意见，也未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月1日，被告方彩金向原告刘红珠借款6万元，并出具借条1份，载明：“今借到刘红珠现金陆万元正（￥60000.00），期限为壹年，2015年5月1日至2016年5月1日归还。”该借条的借款人一栏由方彩金签名。原告刘红珠提供借款后，被告方彩金至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告方彩金借款后负有按约归还借款之义务。原告刘红珠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方彩金未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方彩金归还原告刘红珠借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告方彩金负担。
原告刘红珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方彩金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终309号
上诉人（原审被告）：山西博翔铝业有限公司，住所地山西省河津市樊村镇刘家院村。
法定代表人：刘志良，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
法定代表人：王军，行长。
原审被告：刘志良，男，汉族，1982年5月28日生，山西省河津市人。
原审被告：刘志康，男，汉族，1972年9月14日生，山西省河津市人。
原审被告：原许民，男，汉族，1983年9月10日生，山西省河津市人。
原审被告：山西中达铝业有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：ＸＸ栋，总经理。
原审被告：河津市第二建筑工程有限公司，住所地山西省河津市莲池路2号。
法定代表人：武晓斌，执行董事兼总经理。
原审被告：山西安民装饰设计工程有限公司，住所地山西省河津市东都商城八区。
法定代表人：薛安民，执行董事兼总经理。
原审被告：山西津华晖星药业有限公司，住所地山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人：高谦，总经理。
上诉人山西博翔铝业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、原审被告刘志良、刘志康、原许民、山西中达铝业有限公司、河津市第二建筑工程有限公司、山西安民装饰设计工程有限公司、山西津华晖星药业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3212号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西博翔铝业有限公司称，上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖条款非上诉人真实意思表示。被上诉人并未与原审被告刘志良等约定争议解决方式。本案应当视为没有约定管辖，应依照民事诉讼法第二十一条之规定由被告所在地法院管辖。本案所有被告均位于河津市，本案由河津市法院审理符合我国法律关于便于当事人参与诉讼的立法精神。请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3212号之一民事裁定，将本案移送至河津市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《综合授信合同》明确约定发生纠纷由乙方住所地即被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行住所地太原市迎泽区人民法院管辖，原审被告均为本案保证人，应当依照主合同确定管辖。故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯小敏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2078号原告刘国锋。委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。被告邹树岐。原告刘国锋诉被告邹树岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董福来到庭参加诉讼，被告邹树岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国锋诉称，原告与被告有多年购销网格布的业务往来，截止到2013年2月8日，被告欠原告网格布款22350元，后原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不还。起诉请求判令被告偿还原告货款22350元；诉讼费由被告承担。被告邹树岐未提交答辩状。原告为证实自己的主张，向法庭提供“欠条”一张，来证实被告邹树歧欠原告货款22350元事实。本院认为，原告提供的证据有被告确认后的签字，真实可信，且与本案具有关联性，对其效力予以确认。通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：原告刘国锋与被告邹树歧有购销网格布的业务往来，截至2013年2月8日被告欠原告货款22350元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还拖欠原告的货款22350元。本院认为，被告购买原告网格布，双方买卖合同关系成立，原告出售给被告网格布后，被告应按约定的价款付给原告网格布款，现被告拖欠原告货款不还，理应承担给付责任。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹树岐给付原告刘国锋货款22350元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费98元，由被告邹树岐负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员薛连海二〇一五年九月九日书记员唐云勇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民再19号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）王合启。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘树林。
申诉人王合启因与被申诉人刘树林借款纠纷一案，不服本院作出的(2013)长民终字第00450号民事判决。向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监〔2014〕14000000048号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第17号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人王合启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序，恢复原判决的执行。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年七月十日
书记员 宋毅强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终736号
上诉人（原审被告）：扬州恒隆标准件制造有限公司。
法定代表人：罗德宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海诚一模具有限公司。
法定代表人：李东巍，该公司总经理。
上诉人扬州恒隆标准件制造有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0211民初2322号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案中双方虽未签订书面合同，但本案合同标的均由被上诉人送至上诉人处，双方已就合同履行地达成了一致，应为明确约定了合同履行地，即本案合同履行地在上诉人处，依法应由扬州市江都区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人宁波市镇海诚一模具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地点并无约定，故原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。双方实际的送货方式并不能证明双方对合同履行地有约定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二日
代书 记员 卢秧淑
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初129号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人周某，男，1963年4月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市铜官区。1997年8月因殴打他人被公安机关行政罚款；2007年10月因殴打他人被公安机关行政拘留十五日。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2016]120号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：被告人周某于2016年9月18日22时许，醉酒驾驶皖G630**号小型轿车。经检测，周某血液中酒精含量为185.51mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人周某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某在庭审中对犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人周某于2016年9月18日22时许，被告人周某无证饮酒后驾驶皖G630**号小型轿车，沿省道321线行驶至67公里顺安镇路段时，被铜陵市公安局义安分局交警大队执勤民警查获。经检测，周某血液中酒精含量为185.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人周某的供述及辩解，证人苏某的证言，受理案件登记表，立案决定书、当事人血样提取登记表及提取照片，查获违法经过、行政处罚决定书、违法记录查询、检测结果报告，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件、证件照片，归案经过，车辆照片等证据证明。
本院认为：被告人周某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人周某到案后，如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，并已缴纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5791号
罪犯周民，男，1963年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）抚中刑一初字第59号刑事判决，以被告人周民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）辽刑三终字第93号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯周民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯周民获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周民减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2013年7月22日起至2030年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0106行赔初19号
原告金佩玲，女，1984年12月20日出生，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队，住所地北京市丰台区东铁匠营顺三条二十号。
负责人邢兵，大队长。
出庭负责人力秀丽，副大队长。
委托代理人李涛，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
原告金佩玲因要求被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队对其进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告金佩玲自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，金佩玲撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金佩玲撤回起诉。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1427号
上诉人（原审原告）王彦磊，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）许昌市食尚苑餐饮有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇十字街鼓楼广场。
法定代表人高志伟。
被上诉人（原审被告）高志伟，男，1990年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
二被上诉人共同委托理人李晓魁、刘欢，河南卓通律师事务所律师。
上诉人王彦磊因合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦磊，被上诉人许昌市食尚苑餐饮有限公司、高志伟及其委托代理人李晓魁、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，鄢陵县十字街鼓楼广场建成招商，被告高志伟在鼓楼广场五楼租下一片档口，欲经营餐饮公司。租下上述档口后，被告高志伟即开始寻找餐饮经营伙伴，于是，原告王彦磊与被告高志伟于2014年5月7日签订了“鼓楼新时代美食联盟”，期限为一年，2014年9月1日至2015年9月1日，约定由被告高志伟提供经营场地，合同约定被告高志伟以经营额抽点的方式获取利润，并规定了即使原告王彦磊经营状况恶化，也要保证被告高志伟最低盈利。合同约定进场日期后，原告王彦磊交纳了20000元保证金和15000元的进场费，进驻到商场开始营业。2015年1月13日，被告高志伟注册成立许昌市食尚苑餐饮有限公司。2015年6月3日鄢陵县公安消防大队对许昌市食尚苑餐饮有限公司下发责令限期改正通知书认为“部分商铺后厨操作间用电线路穿管保护不到位”责令其限期整改。原告王彦磊与被告高志伟、许昌市食尚苑餐饮有限公司发生矛盾，原告王彦磊以被告高志伟、许昌市食尚苑餐饮有限公司存在欺诈为由，遂向本院提起诉讼。另查明：鄢陵鼓楼广场于2015年9月23日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。
原审认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告王彦磊与被告高志伟签订合同时，被告高志伟虽未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，但原告王彦磊所举证据并不能证明被告高志伟向其提供虚假情况或故意隐瞒真实情况，原告王彦磊以被告高志伟存在欺诈行为为由，申请撤销双方签订的合同，证据不足，本院不予支持。因该合同未撤销，原告王彦磊请求被告高志伟返还原告保证金、进场费等各项费用共计35000元的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌市食尚苑餐饮有限公司在合同签订时未成立，且事后未追认，故，原告王彦磊请求被告许昌市食尚苑餐饮有限公司承担退还原告保证金、进场费的诉讼请求，本院不予支持。原告王彦磊与被告高志伟签订的合同已期满，且双方未续约，双方的合同已自行解除。故，反诉原告高志伟请求判令解除双方之间的合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。反诉原告高志伟请求反诉被告王彦磊赔偿损失15000元的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王彦磊的诉讼请求；二、驳回反诉原告高志伟的反诉请求。案件受理费675元，由原告王彦磊负担。反诉案件受理费88元，由反诉原告高志伟负担。
上诉人王彦磊上诉称，1、依法撤销原判，改判双方签订的合同无效；2、确认合同无效的基础上判决被上诉人向上诉人返还保证金和固定设施使用费共计3.5万元。
被上诉人许昌市食尚餐饮有限公司、高志伟辩称，1、上诉人二审上诉请求超出一审诉讼请求的范围属增加诉讼请求，应予驳回；2、双方所签联营协议是双方真实意思表示，且双方已实际履行，不符合合同无效及撤销的条件。要求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均没有新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否应当归还上诉人的保证金和进场费3.5万元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王彦磊上诉要求确认合同无效，属于变更新的诉讼请求，超出其在一审中的诉讼请求范围，应予驳回。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人王彦磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨京京
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：丁淑琼，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告丁淑琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告丁淑琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年12月22日向被告丁淑琼授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月22日至2015年12月21日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2014年12月31日，被告丁淑琼向原告借款50000元，到期日为2015年12月30日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告丁淑琼尚欠原告贷款本金47931．54元及截止2016年3月21日止的利息1104.98元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告丁淑琼偿还所欠原告借款47931．54元、截止2016年3月21日止的利息1104.98元，并从2016年3月22日起，以本金47931．54元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告丁淑琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月22日，被告丁叔琼与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告丁淑琼授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月22日至2015年12月21日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2014年12月31日，被告丁淑琼向原告借款50000元，到期日为2015年12月30日。2015年12月22日、2016年4月6日被告丁淑琼两次归还原告本金共2068．46元；归还利息、罚息共5216．55元。目前，由于借款人丁淑琼经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金47931．54元及截止2016年3月21日止的利息1104.98元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告丁淑琼未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告丁淑琼向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告丁淑琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁淑琼于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金47931．54元及截止2016年3月21日的利息1104．98元，并从2016年3月22日起以本金47931．54元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费513元，由被告丁淑琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年九月八日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初17号
原告北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。
投资人司马文君，女，经理。
委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，北京永远在线上网服务中心副经理，住北京市昌平区。
被告北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，住所地北京市石景山区依翠园甲16号。
负责人王巍，男，所长。
出庭负责人李斐，男，政委。
委托代理人杨伯强，男，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所副所长。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
原告北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）诉被告北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）、北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）要求履行治安处理职责纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告永远在线网吧诉称，原告在北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下一层的营业场所照明电源在2017年9月27日怀疑被北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷服务中心）工作人员人为故意切断，造成场所一片漆黑，员工无法值班看守，致使原告员工以蜡烛进行场所照明，存在重大消防安全隐患。原告于当日通过拨打电话110报警，被告鲁谷派出所出警后虽制作了笔录，但仅向原告进行口头答复：“不予受理原告报警治安问题事项，告知向法院起诉，解决报警事项问题。”原告认为被告鲁谷派出所没有正确全面依法履行职责，曾向区政府提出行政复议申请，但区政府做出的复议决定也是错误的。现原告诉到法院，诉讼请求：1、撤销被告区政府做出的《行政复议决定书》（石政复[2017]50号）;2、责令被告鲁谷派出所对原告于2017年9月27日通过拨打电话110方式的报警事项，履行做出治安管理及消防安全方面的行政处理决定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
原告永远在线网吧于2017年9月27日以拨打电话110方式提出的报警事项是有关原告营业场所照明电路被切断，导致员工点蜡进行照明的情况。由于原告此次报警事项属于其与鲁谷服务中心因租赁合同纠纷引发的民事纠纷，不属于治安纠纷，因此鲁谷派出所作为公安机关对此报警事项并不具备做出治安管理及消防安全方面的行政处理职责，且鲁谷派出所接警后亦明确向原告告知对其报警事项不予受理，并向原告告知了相关解决方式。在此情况下，原告仍向鲁谷派出所提起本案行政诉讼，不具有事实根据，不符合起诉条件。由于区政府在本案中是以行政复议机关身份作为共同被告，因此在对鲁谷派出所的起诉不符合起诉条件的情况下，原告对区政府的起诉亦不符合起诉条件。故本院对原告永远在线网吧提起的本案行政诉讼不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告北京永远在线上网服务中心的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京永远在线上网服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 孙 刚
二〇一八年五月九日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保54号
申请人：杨迅。
委托代理人：曹继平，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人：南京海翔船务有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路211号凤凰文化广场A座10006室。统一社会信用代码：91320118768169890E。
法定代表人：郭海明，总经理。
申请人杨迅因与被申请人南京海翔船务有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结登记在被申请人南京海翔船务有限公司名下的“海神8”轮的所有权，并责令被申请人南京海翔船务有限公司提供人民币（以下均为人民币）1000万元的担保。申请人杨迅已提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨迅的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结登记在被申请人南京海翔船务有限公司名下的“海神8”轮的所有权；
三、责令被申请人南京海翔船务有限公司向本院或向申请人杨迅提供1000万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人杨迅应当自本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 莫俊超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9799号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张海龙，男，1982年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省德惠市。
申请人北京银行股份有限公司与被执行人张海龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第25678号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张海龙偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十二月八日的信用卡欠款本金四千九百一十元三角、利息一千九百二十九元六角八分、滞纳金及费用三千二百四十八元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五十二元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9799号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张海龙，男，1982年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省德惠市。申请人北京银行股份有限公司与被执行人张海龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第25678号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张海龙偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十二月八日的信用卡欠款本金四千九百一十元三角、利息一千九百二十九元六角八分、滞纳金及费用三千二百四十八元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五十二元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十三日书记员 程大明