广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终488号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市。
负责人：彭克宁，该公司总经理。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁汉连，女，1965年8月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：王煜继，男，1980年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：李鸿昌，男，1957年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人梁汉连、王煜继、李鸿昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年2月14日18时许，王煜继驾驶粤WS7x**号小型轿车由罗定市素龙街道往附城街道方向行驶，行驶至罗城街道泷州南路茶亭牌坊门前路段时，与梁汉连驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，梁汉连受伤的交通事故。2015年3月25日，罗定市公安局交警大队作出罗公交认字[2015]第D00090号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁汉连应承担事故的主要责任；驾驶人王煜继应承担事故次要责任。
梁汉连受伤后于当日被送往罗定市泷州医院治疗，于2015年4月1日出院，共住院46天，共用去医疗费7993.53元。医生诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡；2、右颧部皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，带药出院，不适随诊，住院期间留陪护1人，建议休息叁个月。梁汉连住院期间由其女儿朱某一护理，梁汉连与护理人员均属农业家庭户口居民。
王煜继驾驶的粤WS7x**号小型轿车的所有人是李鸿昌，该车已向安邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，李鸿昌为梁汉连垫付了3200元医疗费。
以上事实，有梁汉连提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单以及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了原审法院确认的事实，原审法院对证据效力予以确认。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因梁汉连未持有有效机动车驾驶证驾驶尚未登记入户手续和机件不符合安全技术标准的无号牌普通二轮摩托车违反借道通行规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；王煜继驾驶粤WS7x**号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，原审法院予以确认。
根据事故责任，王煜继应承担事故损失30%的赔偿责任，鉴于其驾驶的粤WS7x**号小型轿车已向安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，安邦保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。
关于安邦保险公司提出梁汉连主张的治疗期间过长、缺少合理性，对梁汉连主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的请求不予认可，并申请原审法院委托鉴定机构对梁汉连的治疗期、误工期、护理期、营养期及营养费进行鉴定的意见，经审查梁汉连提交的罗定市泷州医院的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及住院费用清单等证据，原审法院认为，罗定市泷州医院是合法的医院机构，其出具的证据来源合法，可作为确定医疗费的依据，其提出建议梁汉连休息三个月的意见，可作为医疗机构出具的意见供法院审理案件参考，原审法院根据案情确定梁汉连的误工期、护理期及营养费，安邦保险公司提出申请鉴定的意见，原审法院不予采纳。
梁汉连对医疗费的请求，符合法律规定，应予支持。对住院伙食补助费、护理费，应按梁汉连实际住院天数46天计算。对营养费，根据梁汉连的伤情及住院时间，原审法院酌情支持1500元。对误工费，根据疾病诊断证明书，出院医嘱建议休息三个月，故误工天数应按住院天数46天加上三个月，即共136天，按农村标准计算。对交通费，是梁汉连住院及处理事故的必须支出，可酌情支持500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，梁汉连的损失计算如下：1、医疗费7993.53元；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3、营养费1500元；4、误工费10345.52元（76.07元/天×136天）；5、护理费3499.22元（76.07元/天×46天×1人）；6、交通费500元。上列1-6项合共28438.27元。
综上所述，梁汉连因本案事故造成的损失共28438.27元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共14093.53元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、交通费共14344.74元。上述损失，应由于安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14344.74元给梁汉连；梁汉连在医疗费用赔偿限额内不足部分为4093.53元（14093.53元-10000元），应由王煜继按责承担30%，即1228.06元。粤WS7x**号小型轿车已在安邦保险公司处投保第三者责任商业保险，安邦保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿1228.06元给梁汉连。鉴于李鸿昌已经垫付了3200元医疗费给梁汉连，该费用应先在安邦保险公司承担的第三者责任商业保险扣减，再在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣减，故安邦保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8028.06元[10000元-（3200元-1228.06元)]。对李鸿昌已支付的部分，由其另循途径解决。由于粤WS7x**号小型轿车已投保交强险和第三者责任商业险，该保险金额已足够赔偿梁汉连的经济损失，故梁汉连主张王煜继、李鸿昌与安邦保险公司共同承担赔偿责任，理据不足，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、安邦保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8028.06元给梁汉连。二、安邦保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14344.74元给梁汉连。三、驳回梁汉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元(梁汉连已预交),由安邦保险公司负担198元，由梁汉连负担45元。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院对部分损失项目认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费。根据梁汉连的伤情，住院天数和误工天数不合理，在一审诉讼中，上诉人向一审法院提出对梁汉连的治疗期、误工期、护理期进行鉴定，一审法院不采纳上诉人的鉴定申请，缺乏事实和法律依据。一审法院依据有争议的梁汉连主张的住院和误工天数来判决误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关赔偿数额，缺乏事实依据，应予纠正。请求二审法院采纳上诉人的鉴定申请，维护上诉人的合法权益。2、梁汉连没有提交相应的交通票据予以证实费用的实际发生和合理合法性，故原审法院判决上诉人承担交通费没有事实依据。
上诉人安邦保险公司在二审诉讼中没有为其上诉理由提交新的证据。
被上诉人梁汉连、王煜继、李鸿昌在二审诉讼中没有提交答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年11月19日，梁汉连向原审法院提起诉讼，请求：1、王煜继、李鸿昌、安邦保险公司赔偿梁汉连经济损失27490.41元。2、案件受理费由王煜继、李鸿昌、安邦保险公司承担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。梁汉连因本案交通事故而造成颅脑外伤、脑震荡、右颧部皮肤挫裂伤，从2015年2月14日至2015年4月1日在罗定市泷州医院住院治疗，有梁汉连提交的收费票据、疾病诊断证明书、病历、病人住院费用清单等予以证实，本院予以确认。梁汉连实际住院治疗46天，医嘱建议全休3个月，因此，原审法院按照梁汉连的实际住院治疗天数计算护理费3499.22元（76.07元/天×46天×1人）、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、误工费10345.52元（76.07元/天×136天）并无不当。
关于上诉人安邦保险公司要求对梁汉连的治疗期、误工期、护理期进行鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，梁汉连已实际住院治疗至痊愈出院，并产生相关费用。上诉人安邦保险公司认为原审法院计算住院天数、误工天数不合理，但未能提交证据证实梁汉连不需或未实际住院治疗，亦未能提交相反证据足以推翻上述疾病诊断证明书、病历、病人住院费用清单等。因此，上诉人安邦保险公司要求鉴定治疗期、误工期、护理期无实质性的意义，原审法院驳回上诉人安邦保险公司的鉴定申请正确，本院予以维持。
关于营养费问题，梁汉连的出院医嘱中注明要加强营养，故原审法院根据梁汉连的实际伤情，支持营养费1500元并无不当，本院予以维持。关于交通费问题，从梁汉连发生交通事故入院治疗至出院，必要的护理人员往返医院及居住地，确实产生一定的交通费用，故原审法院酌情支持500元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人安邦保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费486元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王怡欢