广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第265号
原告：广州市网氏信息科技有限公司。
法定代表人：孔祥兴。
委托代理人：金文武。
被告：佛山市三水区华南实业有限公司。
法定代表人：何健华。
委托代理人：陈红博、刘进喜。
原告广州市网氏信息科技有限公司诉被告佛山市三水区华南实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅，人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人孔祥兴及委托代理人金文武，被告的委托代理人陈红博、刘进喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原告与被告签订《佛山市三水区华南实业有限公司三水华南酒店弱电系统工程合同》，约定了工程范围、进度要求、质量与检验、价格与付款、违约责任等等内容。合同签订后，原告按照约定进入了被告的工程地点进行系统工程的施工、安装、调试。2013年3月28日，原告与被告对涉案工程进行了竣工验收，确认实际竣工日期为2012年11月19日，竣工验收“资料齐全，已按工程设计和合同约定完工，各系统已经投入使用”，结论为“本工程经建设单位、监理单位、施工单位多方努力和配合下现在已全部完成施工合同所需要的内容，经三方检验后一致认为本工程进入竣工状态；工程施工均按设计要求和工艺操作标准进行施工，其施工满足业主要求”。
2013年4月18日，原告与被告签订《弱电工程补充协议》，双方对工程竣工后需完成的工作以及保证金的情况进行了约定，双方确认：工程的竣工日期为2012年11月19日，质保期自2012年11月20日起计，此竣工日期作为双方约定的工程完工的时间，与原合同或补充协议所产生的争议，双方互不追究。
2013年7月23日，原告与被告签订《华南大厦（酒店）弱电工程结算汇总表》，双方共同确认华南大厦（酒店）弱电工程结算金额为611874.58元。另质保金于2013年11月25日支付60500元。付款方式如下：甲方于2013年9月30日前支付结算款的10%即61187.5元；2013年10月30日前支付结算款的10%即61187.5元；2013年11月30日前支付结算款的80%即489500元。但被告仅在2013年10月28日支付了原告40000元。2013年11月16日，原告向被告要求付款，被告仅在2014年1月23日向原告支付了25000元。为维护自身权益，故原告诉请法院判令：1、被告立即支付工程款项607374.58元给原告，并按照每日万分之五支付滞纳金自起诉之日起算至全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：原告的诉请不符合合同约定及工程款支付条件。根据《三水华南酒店弱电系统工程合同》第8点8.2.4第四期付款中提及到的“项目实施完成后进行用户调试验收合格后10天内支付”以及原告提供的《工程竣工验收申请表》、《工程验收证明书》中均无监理方盖章签名，监理方更无签署意见说明已验收合格和确认竣工日期，因此此工程并无达到验收合格并支付第四期款的支付条件，按照工程合同约定的付款方式8.1，答辩人仅需支付完毕第三期款项即可，即累计付款金额为合同总价的65%（1573000元），而答辩人累计支付给被答辩人的款项为1788000元，此金额已超过合同约定的付款金额。
答辩人本着友好协商的原则与被答辩人签署了《弱电工程结算汇总表》和其他补充协议的前提均为达到竣工验收条件，但此前提条件至今无法满足。同时被答辩人提交的《付款申请书》中的监理单位并无签署意见和盖章，此付款申请书答辩人视为无效，因此答辩人有权按照《三水华南酒店弱电系统工程合同》中的“付款方式第8点8.2.6每期付款前乙方需出具付款申请书和有效收据凭证”执行，并无拖延付款。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《佛山市三水区华南实业有限公司三水华南酒店弱电系统工程合同》1份，证明合同约定了工程的范围、施工、质量与检验、价格与付款等等内容。
2、《工程说明》、《工程竣工验收申请表》、《工程验收证明书》、《工程竣工验收实施情况》、《工程质量评定》各1份，证明2013年3月28日，原告与被告对涉案工程进行了竣工验收，确认实际竣工日期为2012年11月19日，竣工验收“资料齐全，已按工程设计和合同约定完工，各系统已经投入使用”，结论为“本工程经建设单位、监理单位、施工单位多方努力和配合下现在已全部完成施工合同所需要的内容，经三方检验后一致认为本工程进入竣工状态；工程施工均按设计要求和工艺操作标准进行施工，其施工满足业主要求”。
3、《弱电工程补充协议（三）》1份，证明原被告双方确认：工程的竣工日期为2012年11月19日，质保期自2012年11月20日起计，此竣工日期作为双方约定的工程完工的时间，与原合同或补充协议所产生的争议，双方互不追究。
4、《华南大厦（酒店）弱电工程结算汇总表》1份，证明双方共同确认华南大厦（酒店）弱电工程结算金额为611874.58元。另质保金于2013年11月25日支付60500元，双方并对付款方式进行了约定。
5、请款单1份，证明原告向被告要求支付到期款项的事实。
6、《公司变更（备案）记录》，证明原告原登记名称为广州市富罳信息技术有限公司，后于2012年7月18日经变更登记为广州市网氏信息科技有限公司，并于2012年8月8日通知了被告。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、《佛山市三水区华南实业有限公司三水华南酒店弱电系统工程合同》1份，证明原、被告双方存在合同关系，约定了相关的权利义务。
2、《工程竣工验收申请表》、《工程验收证明书》及请款申请书各1份，证明没有监理方的盖章和签署意见，工程没有完成。
3、售后服务标准1份，证明“故障及维修响应时间表”中规定所有故障情况均在24小时内完成修复。
4、工作联系单1份，证明系统设备存在故障问题及故障发生时间，工程存在质量问题。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，对原告提供的证据本院依法予以认可；被告方提供的证据1、2、3，本院确认其真实性，证据4不足以证明工程存在质量问题。根据本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告签订的《佛山市三水区华南实业有限公司三水华南酒店弱电系统工程合同》及《弱电工程补充协议（三）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告以自己的技术及劳力按照被告的要求完成工作，交付工作成果，故双方间应属承揽合同关系。工程完工后，原、被告双方在《工程竣工验收申请表》、《工程验收证明书》上盖章确认，一致确认竣工日期为2012年11月19日，对此本院予以确认。双方于2013年7月23日签订《华南大厦（酒店）弱电工程结算汇总表》，确认了合同的结算金额为611874.58元，并约定款项分期支付，对此本院亦予以确认。本院认为，原告方在被告方对工程进行了竣工验收并对工程款项进行了结算后诉请被告方支付工程款607374.58元，合法有理，本院予以支持。至于原告方诉请的滞纳金，应理解为违约金，双方约定的日万分之五的违约金标准过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。被告方提出的验收尚未经监理部门盖章确认的辩解，对此本院认为原被告双方合同并未对监理单位进行约定，而且原告方为被告方提供的弱电工程亦不属于建筑监理范围，故对被告方的辩解，本院不予采信。被告方提出的反诉请求，因超过提出的期限，本案不予审理，被告方可另行依法处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区华南实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广州市网氏信息科技有限公司支付款项607374.58元，并支付以该款为基数自2014年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告广州市网氏信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元、诉讼保全费3556.87元，合共13430.87元，由被告负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李慧慧