重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01123号
原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街92号，组织机构代码75926708-5。
法定代表人李梦华，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告唐秋伦，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司与被告唐秋伦排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）委托代理人吴万寿、被告唐秋伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南川城投公司诉称，2006年9月29日，唐秋伦与原重庆南川市天河房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定被告购买该公司正在开发建设的“天河苑”小区D幢1-1号门面房，面积为30.67平方米，交易价格为23180.4元。嗣后，因该公司经营不善进入破产清算程序，导致该公司不能向包括唐秋伦在内的购房户交付房屋。原告于2009年6月通过拍卖程序取得了“天河苑”小区开发建设的权利，包括唐秋伦在内的所有购房户与原重庆南川市天河房地产开发有限责任公司的合同权利义务全部由原告承继。随后原告即组织“天河苑”小区的开发建设，房屋建成并达到交付条件后，原告随即通知唐秋伦按照其与原重庆南川市天河房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖协议》的约定接房，但唐秋伦拒绝接房，从2013年9月起，唐秋伦一直占用原告所开发的南川区“天河苑”小区H-负1-1号门面房，经原告多次要求返还无果。被告占用我公司的门面房，同地段租金市场价为1500元-2000元／月。被告的行为侵犯了我公司的合法权益，现我公司依照法律的规定，提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还其侵占的属于原告的位于南川区“天河苑”小区H-负1-1号门面房一间；二、被告从2013年9月起至归还门面房之日止向其支付门面占用费每月1500元。
被告唐秋伦辩称，一、现在我占用原告所述的南川区“天河苑”小区H-负1-1号门面房属实。二、原告出示的我与原重庆南川市天河房地产开发有限公司签订的《房屋买卖协议》属实，是我和父亲签的名字，但当时我们并不知道是买卖，我是拆迁户，应该是安置房，是在被骗的情况下签订的，而《房屋买卖协议》中的门面修建时是改变了结构的，结构改变后使该门面的使用价值降低，该门面我是不要的。三、对于原告要求房屋占用费1500元没有依据，该门面附近相近门面在大概1100元左右。我是不同意给的，我也有损失。四、我可以搬出现在占用本案所述的这间门面，但要另外给我换一间门面，要么是我占用的这间，要么是车库门旁边的那间，我愿意补差价，否则我是不会搬出占用的这间门面的。
经审理查明，被告唐秋伦的父亲唐仁乐（已过世）在重庆市南川区东城街道鲁家巷有一处住宅（建筑面积332.48平方米］。2006年，因“天河苑”花园小区工程建设需要，需对该房屋进行拆迁。2006年9月29日，唐仁乐与原南川市天河房地产开发有限责任公司签订了《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换），约定对唐仁乐的该住宅进行拆迁，唐仁乐选择了产权调换安置方式（住房），唐仁乐选择了该小区A幢1-3-1、1-3-3、G幢2-2-2号三套房屋。同日，以唐仁乐的名义与原南川市天河房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：经甲（南川市天河房地产开发有限责任公司）乙（唐仁乐）双方协商，甲方将“天河苑”小区D幢一层1号门市建筑面积30.67平方米出售给乙方，达成如下协议：一、出售价格：单价为755.80元／㎡，总价为23180.4元。二、付款方式；本协议签订后乙方一次性支付全部价款。三、权证办理：甲方为乙方办理房地产权证，乙方应协助提供相关证件。双方还约定了其他事项。唐秋伦及唐仁乐在上述两个协议上签字捺印。工程完工后，原告要将唐仁乐购买的该门面房屋交付，但唐秋伦拒绝接房。2013年9月起，唐秋伦将南川区“天河苑”小区H-负1-1号门面房占用至今。
另查明，本案诉争门面房系原重庆市南川市天河房地产开发有限责任公司开发修建，并于2006年9月29日与唐仁乐签订了《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换）和《房屋买卖协议》（即购买的“天河苑”小区D幢一层1号门市）。原重庆市南川市天河房地产开发有限责任公司在修建“天河苑”小区过程中，2009年6月19日，原告在重庆创毅拍卖有限公司拍卖购得了南川区“天河苑”项目和布鞋厂片区（L-F7-1地块）国有土地使用权。2009年7月28日，原告取得了重庆市国有产权转让鉴证书。原告购得该项目和地块后，继续进行“天河苑”小区的开发。现该小区已修建完工，并已达到交房条件，被告及其他业主已接房入住该小区。
在庭审中，唐秋伦认可占用的本案诉争的门面不属于自己，自己占用门面是因为购买的“天河苑”小区D幢一层1号门市是原告修建时改变了结构，使该门市使用价值降低，要求原告对自己进行解决，在未解决好之前不同意搬出所占用的本案诉争门面。对原告要求被告支付的房屋占用费唐秋伦认为该地段房租大概在1100元／月左右，没有原告所述的1500元／月，不同意支付该费用。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、《委托拍卖合同》、《竞买协议》、《重庆市国有产权转证证》、《拍卖公告》、《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换）、《房屋买卖协议》等证据在案佐证，也经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告所出示的证据证明了本案诉争房屋所在小区系原告所开发，原告系本案诉争房屋的所有权人，而被告占用该门面无法律依据，因此，对原告要求被告搬出本案诉争房屋的请求，本院依法予以支持。对于被告以与原重庆市南川市天河房地产开发有限责任公司所签订的《房屋买卖协议》系受骗所签订，并且该门面改变了结构，使商业价值降低，要求更换门面的问题，由于原告所述问题属于另一法律关系，被告可另行向原告主张自己的权利，但被告不能因此而擅自占用他人财物。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在审理中，被告认可其从2013年9月起占用本案争议门面至今，但对原告要求的占用费问题，因被告已实际占用该门面近1年，给原告造成了一定的损失，原告主张按1500元／月计付损失，未提供证据证明，对其主张的标准，本院不予采纳；但由于被告认可该地段相近门面的房租1100元／月左右，本院认为可参照该标准计付损失，故被告应从2013年9月起至归还门面之日止按1100元／月支付原告门面占用费。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐秋伦在本判决生效后立即将位于重庆市南川区“天河苑”小区H-负1-1号门面房返还给重庆市南川区城市建设投资有责任公司。
二、在本判决生效后，由被告唐秋伦从2013年9月起至交付占用的门面房屋时止按1100元／月向原告重庆市南川区城市建设投资有责任公司计付房屋占用费。
三、驳回原告重庆市南川区城市建设投资有责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半交纳30元（原告已预交），由被告唐秋伦负担。被告唐秋伦负担之金额，限于本判决生效后立即迳付原告重庆市南川区城市建设投资有责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费60元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一四年六月十二日
书记员 王佳艺