内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行初29号
原告ＸＸ勇，男，62岁，汉族，退休职工，1955年3月26日生。住址内蒙古通辽市。
委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告内蒙古通辽市扎鲁特旗人民政府。
法定代表人额尔敦夫，职务：旗长。
委托代理人色喜雅拉吐，男，内蒙古通辽市扎鲁特旗人民政府不动产登记局权属调处股工作人员。
委托代理人白斯乐，男，内蒙古通辽市鲁特旗人民政府不动产登记局不动产登记中心工作人员。
第三人陈海玉，男，37岁，汉族，农民，1980年9月19日生，住址：内蒙古通辽市。
委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告ＸＸ勇诉通辽市扎鲁特旗人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ勇及委托代理人周丽，被告通辽市扎鲁特旗人民政府的委托代理人色喜雅拉吐、白斯乐，第三人陈海玉及委托代理人刘峰等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1999年6月8日通辽市扎鲁特旗人民政府为陈海玉颁发国有土地使用证。
原告请求，1、请求依法撤销被告于1999年6月8日给第三人陈海玉颁发的土地使用证。2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月，原告在扎鲁特旗某苏木政府承包了7.8亩林地(其中包括：1.8亩沙石路不能造林)。承包年限为70年，用于造护堤林，现已造林24年，树木已全部成材。原告在自己承包的林地内已造林六年后，国土资源局又给被告陈海玉颁发土地使用证。被告己侵占原告林地的使用权和经营权，原告经扎鲁特旗人民法院行政庭和国土资源局调解未果，同意异地行政诉讼。十个全覆盖街道林地规划时我才发现,1999年6月8日被告在原告享有承包经营权的土地范围内给第三人颁发了土地使用证。被告办证行为侵犯了原告的林地承包经营权。其颁证给第三人的具体行政行为违法。故具状起诉，请求人民法院查清事实，依法撤销扎鲁特旗国土资源局为第三人陈海玉颁发的土地使用证。
被告在答辩期内没有提交书面答辩状，庭审时称没有答辩意见。
第三人陈海玉陈述称，被答辩人所属与事实不符，答辩人合法取得国有土地使用证，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。1、答辩人系东某村民，因身体残疾为了生存而无奈经商的缘由，故其在1998年11月开始向东某村委会、某苏木政府及扎鲁特旗人民政府申请国有商业用地，经过上述村委会和两级人民政府审批，最终同意并批准在东某村原为大坑和空场的牲畜交易市场中的720平米的土地确定给答辩人使用(四至为东至市场，西至林地，南至路，北至空地)，并建成房屋6间半。事实上答辩人所举的证据能证明上述事实，而且能证明该通道并不在被答辩人所谓“承包林地”范围内，上述证据间相互印证，形成了完整的证据链条。因此，答辩人合法取得720平米的国有土地使用权，而扎鲁特旗人民政府为答辩人颁发土地使用证的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。
2、被答辩人陈述承包某苏木政府7.8亩林地既不合法也非客观事实，理由如下：首先，被答辩人不是东某村村民，如果该林地为国有土地就只有扎鲁特旗人民政府有权批准其使用；而如果该林地为集体土地，根据土地法第15条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”的规定，其更未履行上述程序。其次，被答辩人没有承包合同等直接证据证明其承包了某苏木政府7.8亩林地，而其证实材料与事实不符，其中时任党委书记李某某更否认该证据的真实性，因此该证实材料明显不能够作为证据使用。3、答辩人与被答辩人已经就本案纠纷于2015年4月13日达成协议，协议就答辩人土地使用证项下的720平米土地使用权做出了确认答辩人所有的明确约定，答辩人同时支付了被答辩人协议中的款项1500元，当时被答辩人已经知道答辩人土地使用证的事情。行政诉讼法第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法司法解释第3条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”因此，被答辩人超过法定期限起诉，而且扎鲁特旗人民政府的具体行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故应当驳回被答辩人的起诉。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见及第三人的陈述归纳本案的争议焦点：第三人陈海玉提交的NO.011258×××简号土地使用证的真实及合法性。
第三人陈海玉针对焦点举证，证据1、2016年7月14日某苏木东某村村委会出具的介绍信一份。证明第三人经东某村委会批准取得本案争议的土地使用权；证据2、1998年11月14日某苏木土地与乡村建设管理所出具的用地许可证一份。证明第三人经某苏木人民政府批准取得本案争议的土地使用权；证据3、2016年8月13日某苏木土地与乡村建设管理所颁发用地许可证经办人特某某出具的证明一份。证明某苏木政府批准给第三人的用地许可证真实合法有效。原告的林地不再使用证范围内；证据4、扎旗政府为第三人颁发的国有土地使用证。证明经扎旗政府批准合法取得本案争议的土地使用权；证据5、2015年4月13日第三人与原告的协议书一份及2015年4月14日原告为第三人出具的收据一份。证明本案原告与第三人已经于2015年的4月13日解决了本案的争议。原告在本次诉讼已经超过起诉期限，而且扎旗政府给第三人颁发土地使用权证对其合法权益不产生实际影响；证据6、2016年7月16日李某某出具的一份证言。证明1993年4月2日某苏木土地与乡村建设管理所出具的关于ＸＸ勇林地审批过程的证实没有事实依据；证据7、2011年东某村集体公益林改革实施方案。证明原告的林地未纳入林改，原告的林地应当于2013年收回；证据8、土地使用档案一份。证明某苏木土地与乡村建设管理所为第三人的用地许可证创建了土地使用档案。
原告针对焦点提供以下证据：证据1、1993年4月2日某苏木与土地乡村建设管理所出具的关于ＸＸ勇林地审批过程的证实，证明经苏木党委书记李某某牵头，郭某乡长同意并且经某苏木党政办公会议研究决定批准物资站ＸＸ勇造一片护堤林，内容（略），证明某苏木政府批准了该诉争土地由ＸＸ勇使用，使用年限为70年；证据2、1993年12月31日某苏木土地与乡村建设管理所经办人董某某为原告出具的收款收据；证据3、2011年5月10日赵某某出具的证明材料，证明诉争的7.8亩土地不属于东某村所有；证据4、2016年6月7日某苏木东某村委会出具的证明，证明原告于1993年就从某苏木政府承包了7.8亩土地，证明第三人占用了ＸＸ勇7.8亩中的一部分林地；证据5、2016年6月22日许全洲的证明，原某苏木党委书记，证明开会研究时他在场；证据6、2016年7月1日董某所出具的证明，证明2007年期间当时第三人陈海玉要求办理诉争房屋的土地使用证时没给他办。
被告未提供证据。
经庭审举证质证，对以上证据认定如下：针对焦点第三人提供的证据1-3、5-8份证据证明目的不予确认，证据4是本案所争议行政行为，不能作为证据使用。针对焦点原告所提供1-6份证据的关联性予以确认。
经审理查明，1993年4月2日某苏木与土地乡村建设管理所批准原告ＸＸ勇承包了7.8亩土地，造一片护堤林，使用年限为70年。1999年6月8日通辽市扎鲁特旗人民政府在原告ＸＸ勇承包的土地范围内，为第三人陈海玉颁发国有土地使用证。原告ＸＸ勇不服，向本院提起诉讼，请求撤销该土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条（二）款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告ＸＸ勇提起诉讼是不动产之诉，符合上述法律规定。第三人的辩称理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被告扎鲁特旗人民政府为第三人陈海玉颁发的国有土地使用证的行政行为，无证据。第三人陈海玉也不能提供有效证据来证明其合法性。所以，被告扎鲁特旗人民政府为第三人陈海玉颁发的国有土地使用证属主要证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项规定，判决如下：
一、撤销被告扎鲁特旗人民政府为第三人陈海玉颁发的国有土地使用证。
二、此争议的土地在产权依法确认后重新颁发土地使用证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 褚 东 权
审 判 员 田 庆 文
人民陪审员 辛 立 志
二〇一六年九月九日
书 记 员 其力牧格