北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12774号
原告（被告）宫朝辉，女。
被告（原告）北京依和雅悠服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83号楼华通大厦A-701，注册号110108007085600。
法定代表人徐传杰，总经理。
原告（被告）宫朝辉与被告（原告）北京依和雅悠服装服饰有限公司（以下简称依和雅悠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）宫朝辉、被告（原告）依和雅悠公司法定代表人徐传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫朝辉诉称，依和雅悠公司未向我支付2013年部分工资，我双方劳动合同到期终止。现不服仲裁裁决，诉请法院判决依和雅悠公司向我支付：1、2013年8月17日至2013年12月31日期间工资28600元；2、2013年8月17日至2013年12月31日期间工资的25%经济补偿金7150元；3、劳动合同到期终止经济补偿金86666元。
依和雅悠公司辩称，我公司不同意宫朝辉的诉讼请求。宫朝辉未按照劳动合同约定到公司指定地点上班；曾以家远、需要照顾孩子为由多次与领导协商希望留在公司注册地上班，但我公司并未口头或书面同意。宫朝辉曾于2013年提出辞职，双方纠纷已经过仲裁并在此后诉讼中达成和解。综上，请法院依法判决我公司无需向宫朝辉支付：1、2013年8月17日至2013年12月30日工资28600元及25%经济补偿金7150元；2、劳动合同到期终止经济补偿金40000元。
宫朝辉针对依和雅悠公司的起诉辩称，不同意依和雅悠公司的诉讼请求。认可此前双方曾存在劳动仲裁并在诉讼中达成调解，依和雅悠公司已经支付工资至2013年8月26日，故要求依和雅悠公司向我支付2013年8月27日至2013年12月31日期间工资及25%的经济补偿金。
经审理查明，宫朝辉于2000年9月30日入职依和雅悠公司，任版师一职。双方签订有2013年1月1日至2013年12月30日书面劳动合同，约定工作地点为北京市通州区或海淀区。
2013年1月至4月，宫朝辉月工资标准为税前6000元，2013年5月起调整为税前7000元；依和雅悠公司以银行转账方式向宫朝辉发放工资。
就双方此前的劳动争议纠纷仲裁、诉讼情况，经查：
2013年9月，宫朝辉曾以要求依和雅悠公司支付2012年12月1日至2013年8月26日工资、拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁。其申请依据为依和雅悠公司拖欠工资，其于2013年8月26日离职。
2013年10月22日，海淀仲裁委开庭审理该案，宫朝辉（申）及依和雅悠公司（被）法定代表人徐传杰到庭。当日仲裁庭审笔录载有“工作到什么时候？申：工作至今。被：属实”及“劳动关系状态？申：劳动关系已解除，2013年8月26日以邮件形式因被告拖欠工资、未给我缴纳社保为由向被提出解除，但仍在工作。被：劳动关系仍存续，2013年8月29日申以我公司拖欠工资为由提出解除，未批准辞职，申也在工作”等内容。
2013年10月29日，海淀仲裁委就该案作出京海劳仲字（2013）第9704号仲裁裁决书（以下简称9704号裁决书），认定“宫朝辉虽主张双方劳动关系已经解除，但当庭表示其至今仍在依和雅悠公司工作，且依和雅悠公司否认其辞职的效力，故本委视为宫朝辉于2013年8月26日作出的解除意思表示未发生法律效力，并对依和雅悠公司所持的双方劳动关系存续的主张予以采信”，裁决依和雅悠公司向宫朝辉支付2012年12月1日至2013年8月26日工资51667.47元，驳回宫朝辉的其他申请请求。依和雅悠公司同意仲裁裁决，未提起诉讼。宫朝辉于法定期限内诉至本院。
宫朝辉诉请要求依和雅悠公司支付2012年12月1日至2013年8月26日工资及拖欠工资的25%经济补偿金。诉请中未涉及解除劳动合同经济补偿金。审理中，双方自愿达成调解，本院依法出具（2014）海民初字第3135号民事调解书（以下简称3135号调解书），确认依和雅悠公司向宫朝辉支付2012年12月1日至2013年8月26日工资51600元及25%经济补偿金10000元。本案庭审过程中，经双方确认，3135号调解书现已执行完毕。
本案中，宫朝辉及依和雅悠公司对2013年8月26日后双方劳动关系是否存续及宫朝辉工作情况存有争议。宫朝辉主张双方劳动合同到期终止，向依和雅悠公司提供劳动至2013年12月31日。就上述主张，宫朝辉向本院提交：1、完税证明。显示依和雅悠公司为其缴纳个人所得税至2013年12月。2、社保缴纳证明。显示依和雅悠公司为其缴纳社会保险至2013年8月。依和雅悠公司对宫朝辉所持主张不予认可，对完税证明及社保缴纳证明的真实性均予认可，解释称因双方关系不错，故为宫朝辉缴纳有上述期间个人所得税及社会保险。
依和雅悠公司主张宫朝辉于2013年8月26日提出辞职，双方劳动关系解除，称9704号仲裁裁决书诉称部分可以为证。2013年10月22日仲裁庭审笔录中关于双方劳动关系存续、宫朝辉仍在工作的记录有误，但无证据提供。依和雅悠公司另主张宫朝辉从未到公司指定地点上班，以家远、需照顾孩子为由多次与领导协商希望留在公司注册地上班，公司并未口头或书面同意，但亦无证据提供。庭审中，依和雅悠公司向本院提交2013年9月11日关于宫朝辉离职的处理意见1份，自认未向宫朝辉送达；提交2013年1月、3月、6月、9月考勤表复印件若干，自认未经被考勤人宫朝辉签字确认。经询，宫朝辉对处理意见及考勤表复印件均不予认可。
双方确认2013年10月22日仲裁庭审后双方均未对劳动关系作出处理，但对宫朝辉工作情况各执一词。依和雅悠公司主张宫朝辉未到岗工作。宫朝辉自述版师的工作方式为根据设计师的图纸设计版样，通过接收电子版的设计图纸或他人传递，将图纸制版后交给公司相关人员；主张2013年10月22日后工作内容为在华通大厦A701室进行山东航空制服的修改工作、四川宾馆项目打版工作。经询，宫朝辉表示对其主张的工作情况无法提供证据，亦不申请延长举证期限。
另查，就本案争议，宫朝辉曾向海淀仲裁委提出仲裁申请，该委经审理出具京海劳仲字（2014）第2514号裁决书，裁决依和雅悠公司向宫朝辉支付工资28600元、拖欠工资的25%经济补偿金7150元，劳动合同到期终止经济补偿金40000元。双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、完税证明、社保缴纳证明、2013年10月22日仲裁庭审笔录、9704号裁决书、3135号民事调解书、京海劳仲字（2014）第2514号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，对依和雅悠公司所提交证据，其公司自认2013年9月11日关于宫朝辉离职的处理意见未向宫朝辉送达，员工考勤表未显示被考勤人签字，故本院对该两份证据不予采信。
本案中，依和雅悠公司先于2013年10月22日仲裁庭审笔录中陈述双方劳动关系存续，宫朝辉工作至今；后于本案庭审审理过程中当庭反言主张宫朝辉2013年8月26日提出辞职、双方劳动关系解除，称2013年10月22日仲裁庭审笔录记录有误。对此，本院认为，一则依和雅悠公司未就其反言主张的宫朝辉2013年8月26日辞职、此后未出勤提供充分、有效证据；二则依和雅悠公司未举证证明2013年10月22日仲裁庭审笔录有误，其公司在海淀仲裁委作出9704号裁决书后亦未提起诉讼。鉴此，在宫朝辉对依和雅悠公司的反言主张不予认可的情况下，本院对其公司所持反言主张不予采信，并依据2013年10月22日仲裁庭审笔录中其公司所做陈述认定，至2013年10月22日双方劳动关系存续，宫朝辉正常提供劳动。据此，并结合3135号调解书业已对2013年8月26日当日及此前工资进行处理并实际履行的情况，依和雅悠公司应依法向宫朝辉支付2013年8月27日起至2013年10月22日止的工资13436.79元。
2013年10月22日至双方劳动合同到期前，依和雅悠公司及宫朝辉均未对双方劳动关系作出正式书面处理，故本院认定双方劳动关系存续至劳动合同到期日即2013年12月30日。至于在此期间宫朝辉是否正常向依和雅悠公司提供劳动，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案审理过程中，宫朝辉自述版师的工作内容为根据设计师的图纸设计版样，通过接收电子版的设计图纸或他人传递，将图纸制版后交给公司相关人员；2013年10月22日后，在华通大厦A701室进行山东航空制服的修改工作、四川宾馆项目打版工作，故在双方就2013年10月23日至2013年12月30日期间工作情况存有争议的情况下，宫朝辉应就其所述工作内容的工作痕迹留存情况承担相应举证责任。现宫朝辉未就上述期间的工作情况提供相应证据，故其应承担举证不能的法律责任。鉴此，本院对宫朝辉所述其在2013年10月23日至2013年12月30日期间正常提供劳动的主张不予采信。综上，考虑到双方劳动关系的存续情况，依和雅悠公司应依法向宫朝辉支付2013年10月23日至2013年12月30日期间的基本生活费2254元。
依据前述所认定事实，双方劳动合同于2013年12月30日到期后未再续签。结合依和雅悠公司在本案裁审过程中多次作出双方劳动关系业已解除的意思表示，本院认定依和雅悠公司并无续签劳动合同之意愿，且依和雅悠公司无证据证明存在维持或提高劳动待遇而宫朝辉不同意续签的情况，故依和雅悠公司应依法向宫朝辉支付劳动合同到期终止的经济补偿金。经核算，经济补偿金金额为33201.72元。
另，宫朝辉诉请要求依和雅悠公司支付2013年12月31日工资，无事实依据，本院无法予以支持；诉请要求依和雅悠公司支付2013年8月17日至2013年12月31日期间工资的25%经济补偿金7150元，缺乏法律依据，本院亦无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、北京依和雅悠服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向宫朝辉支付二○一三年八月二十七日至二○一三年十月二十二日期间工资一万三千四百三十六元七角九分；
二、北京依和雅悠服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向宫朝辉支付二○一三年十月二十三日至二○一三年十二月三十日期间基本生活费二千二百五十四元；
三、北京依和雅悠服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向宫朝辉支付劳动合同到期终止经济补偿金三万三千二百零一元七角二分；
四、驳回宫朝辉其他诉讼请求；
五、驳回北京依和雅悠服装服饰有限公司其他诉讼请求。
北京依和雅悠服装服饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由宫朝辉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡笑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘月