广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15126号
原告苏州稳达自动化工业有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。
法定代表人林和堂，董事长。
委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所律师助理。
被告东莞市旺源智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利西林路口8号。
法定代表人赵德敏，董事。
原告苏州稳达自动化工业有限公司（以下简称苏州稳达公司）诉被告东莞市旺源智能科技有限公司（以下简称旺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告苏州稳达公司的委托代理人吴家宝，被告旺源公司的法定代表人赵德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州稳达公司诉称，苏州稳达公司于2015年12月15日向旺源公司提供货物并出具发票，双方已经确认了货款的金额，旺源公司签收货物后于2015年12月28日开具了一张支票给苏州稳达公司。但是，旺源公司出具的上述支票为空头支票，已于2016年1月8日失去效力。后苏州稳达公司多次向旺源公司催收货款，但旺源公司至今仍欠6000元货款未付。苏州稳达公司认为，旺源公司拒不支付货款的行为已经构成违约，旺源公司应向苏州稳达公司支付所欠的货款6000元及相应的逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告苏州稳达公司依法起诉，请求判令：一、被告旺源公司向原告苏州稳达公司支付货款6000元及逾期付款利息（以6000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告旺源公司承担。
庭审中，苏州稳达公司称旺源公司已于庭前支付了货款1000元，故同意放弃部分请求，仅要求旺源公司向苏州稳达公司支付货款5000元及逾期付款利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年1月8日起计算至实际清偿之日止），其他诉请没有变化。
被告旺源公司辩称，旺源公司同意向苏州稳达公司支付货款5000元，但是不同意支付逾期付款利息。双方仅是口头约定送货，并没有签订书面的买卖合同，也没有约定货款的支付时间，苏州稳达公司的业务员向旺源公司请款时旺源公司已经将案涉支票交付给了苏州稳达公司。后苏州稳达公司与旺源公司达成协议，苏州稳达公司同意向旺源公司开具发票，故旺源公司要求苏州稳达公司先返还支票，案涉货款再以公对公账户转账的形式支付给苏州稳达公司，但苏州稳达公司至今未向旺源公司退还支票，所以旺源公司才一直没有支付剩余的货款。旺源公司未付货款的原因是因为双方存在纠纷，苏州稳达公司在此纠纷中也有过错，故旺源公司无需向苏州稳达公司支付逾期付款利息。
经审理查明，2015年，旺源公司向苏州稳达公司口头下订单购买气缸，苏州稳达公司收到旺源公司的订单后即通过物流的方式向旺源公司发货，双方没有签订书面的买卖合同。2015年12月，旺源公司签收货物，货物货款为6400元。旺源公司收货后，苏州稳达公司的业务员到旺源公司处请款，旺源公司向苏州稳达公司开具了面额为6400元的支票（票号为：1030443044674679），该支票的出票日期为2015年12月28日，付款期限自出票之日起十天。后，旺源公司要求苏州稳达公司开具增值税发票，苏州稳达公司同意并向旺源公司开具了增值税发票。在上述支票的付款期限前，旺源公司联系苏州稳达公司，称若案涉交易有相应的发票，则希望苏州稳达公司先将支票退回、不要承兑，旺源公司另行通过公对公账户的付款方式向苏州稳达公司支付货款，但苏州稳达公司担心退还支票后旺源公司不再付款，故要求旺源公司先以公对公账户的形式付款，再将支票退还给旺源公司。双方就退还支票的先后问题发生纠纷，苏州稳达公司没有承兑支票，截至庭审时仍持有支票原件未退还给旺源公司，旺源公司在2016年6月支付了货款1400元。
庭审后，旺源公司于2016年8月19日向增值税发票上记载的苏州稳达公司的银行账号转账支付了5000元。苏州稳达公司确认旺源公司的付款情况，但主张旺源公司仍需支付付款前的利息。
苏州稳达公司主张，虽然双方没有签订书面买卖合同，但是双方已口头约定收货后马上付款；旺源公司向苏州稳达公司开具的支票付款期限为2015年12月28日起的十天内，即旺源公司最迟应在2016年1月8日前付清货款6400元，但旺源公司并未按时付款，已经构成逾期付款，故依法应向苏州稳达公司支付相应的逾期付款利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2016年1月8日起计算）。
旺源公司主张，双方没有签订书面买卖合同，也没有约定货款的支付时间，苏州稳达公司将支票退还后旺源公司承诺马上付清货款。
以上事实，主要有原告苏州稳达公司提供的《送货单》、增值税发票、微信聊天记录、支票、微信转账记录，被告旺源公司提交的转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，苏州稳达公司、旺源公司对案涉交易的真实性没有异议，本院对此予以确认，认定旺源公司于2015年12月向苏州稳达公司购买气缸，货款共计6400元。
关于货款的支付时间。苏州稳达公司未能提供任何证据证明双方曾口头约定付款方式为货到付款，结合双方没有签订书面买卖合同、苏州稳达公司派员请款的事实，本院认定双方没有约定货款的支付期限，苏州稳达公司认为旺源公司应在支票付款日前即2016年1月8日前付款合理，本院对此予以确认。苏州稳达公司、旺源公司并未约定逾期付款违约责任，而旺源公司已于2016年6月支付了1400元、于2016年8月19日支付了5000元，应视为旺源公司已付清案涉的货款本金，故对于苏州稳达公司要求旺源公司支付货款的诉请，本院予以驳回。
至于逾期付款利息。结合本案事实，其一，旺源公司已于2015年12月作出付款行为（即向苏州稳达公司开出支票），苏州稳达公司既未到银行承兑，亦未能提供证据证明该支票是空头支票，不能证实旺源公司有拒付货款的行为，苏州稳达公司持有支票原件，在支票到期日前未到银行承兑是其自身的选择；其二，旺源公司同意按照公对公账户的支付方式付款，但苏州稳达公司未将支票原件退还，旺源公司因担心支票流转而迟延支付货款亦符合常理，实际上，在苏州稳达公司起诉后，旺源公司已于2016年8月19日付清案涉货款本金。综合上述分析，本院认为，旺源公司在货款应付期前有过付款行为，没有迟延付款或拒付货款的故意，货款最终支付时间有延迟的原因在于苏州稳达公司未承兑支票，以及苏州稳达公司、旺源公司因支票退还的先后问题发生纠纷，旺源公司因此付款有迟延不属于违约行为。综上，对于苏州稳达公司诉请的逾期付款利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州稳达自动化工业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币25元（原告苏州稳达自动化工业有限公司已预付），由被告东莞市旺源智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页