wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5826号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29835.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29835.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终89号
上诉人（原审原告）：广西青龙化学建材有限公司，住所地：广西南宁市龙安县华侨管理区福南路。
法定代表人：宋敦清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市方大建科集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼。
法定代表人：熊建伟，该公司�经理。
上诉人广西青龙化学建材有限公司（以下简称青龙公司）因与被上诉人深圳市方大建科集团有限公司（原名称深圳市方大装饰工程有限公司，以下简称方大公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人青龙公司的上诉请求与理由：本案应为建设工程施工合同纠纷，不能定义为一般的承揽合同纠纷。1、涉案的合同目的是为了构筑一个完整、完美的建筑物而进行的作为活动，是构筑整个不动产建筑物不可或缺的作业。2、从合同内容看，涉案的工程项目也为整个建筑施工内容不可分割的一部分。3、从合同主体来看，涉案合同应为建设工程合同。因为要完成涉案合同的项目内容，上诉人要具有生产、安装的资质，而还是一般的承揽人就可以轻松完成的。综上，本案应依据民事诉讼法解释第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地的湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，而不应由双方协议约定的法院来解决纠纷。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人方大公司未提交答辩意见。
经审查，2013年5月21日，方大公司（甲方）与青龙公司（乙方）、中山市青龙防水补强工程有限公司（丙方）签订一份《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》，约定由青龙公司为方大公司承接的武汉汉秀剧场装饰工程制作15ｍｍGRC雕刻产品并安装。该合同第八条合同争议的解决方式约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，双方均可向甲方所在地人民法院起诉”。2016年3月22日，青龙公司向湖北省武汉市武昌区人民法院提请诉讼，请求判令方大公司支付拖欠的工程款121万元及利息。方大公司在一审答辩期内提出管辖异议，湖北省武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初1585号民事裁定将案件移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。青龙公司为方大公司承接的武汉汉秀剧场装饰工程制作15ｍｍGRC雕刻产品并安装，本案具有装饰装修合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人青龙公司与被上诉人方大公司在《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，双方均可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同甲方方大公司的住所地为广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼，故广东省深圳市南山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权。双方的《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》于2013年5月21日签订，2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定不适用于本案。综上，原审法院裁定的理由部分不当，本院予以纠正；其裁定结果正确，本院予以维持。上诉人青龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 何娅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1514号
原告：张森木，男，汉族，1978年11月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道漳汀村***号，公民身份号码：3306821978********。
被告：石从艳，女，彝族，1983年7月4日出生，住贵州省水城县玉舍乡海坪村坡脚组，公民身份号码：5202211983********。
原告张森木诉被告石从艳离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告石从艳下落不明，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告张森木到庭参加诉讼，被告石从艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张森木起诉要求：1、判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付婚生子抚养费的请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告2004年7月经人介绍认识，2005年7月7日登记结婚，并于2005年9月26日生育一子，取名张凯烨。2011年8月15日被告离家出走，至今杳无音讯，已达四年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
原告张森木为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚证两本，证明原、被告2005年7月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.出生证、户口簿各一本，证明婚生子张凯烨2005年9月26日出生的事实。
3.村委证明一份，证明被告原居住在曹娥街道，后离家出走，不知去向的事实。
4.本院（2015）绍虞民初字第1117号撤诉裁定书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事实。
被告石从艳未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审核，证据1、2、3均系原件，证据4系本院作出的生效裁判文书，本院对其三性均予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告张森木与被告石从艳2004经人介绍认识，2005年7月7日登记结婚，同年9月26日生育一子，取名张凯烨，现与原告共同生活，就读于上虞蒿坝小学。原、被告婚后感情尚可，被告于2011年离家出走，与原告经历短暂的电话联系后，双方即失去联系。原告曾于2015年7月向本院起诉与被告离婚，后因被告下落不明撤回起诉，本院予以准许。原告主张被告至今出走未归，音讯全无，故再次起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前、婚初感情尚可，但被告自2011年起离家出走，双方基本失去联络，造成夫妻感情上的隔阂。原告曾因此向法院起诉离婚，撤诉后被告至今仍未归家，双方也未取得联系，基于原、被告夫妻感情的现状，双方已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请符合法律规定，本院予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。本院综合考虑婚生子的生活、学习情况，对原告张森木要求抚养婚生子张凯烨的主张予以准许。被告石从艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张森木与被告石从艳离婚；
二、婚生子张凯烨由原告张森木抚养教育至其独立生活，原告张森木承担婚生子抚养费至其独立生活时止。
本案受理费300元，由原告张森木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第61号
上诉人（原审原告）刘万春，男，生于1970年3月11日，汉族。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙元，男，生于1967年6月4日，汉族。
被上诉人（原审被告）芮守芳，女，生于1969年8月9日，汉族。
二被上诉人共同委托代理人张学业，男，景泰县一条山镇居民。
上诉人刘万春与被上诉人孙元、芮守芳财产损害赔偿纠纷一案，不服景泰县人民法院（2013）景民三初字第121号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘万春及其委托代理人苟伟彦，被上诉人孙元、芮守芳及二被上诉人的共同委托代理人张学业到庭参加诉讼。
原审查明，2013年4月23日，被告孙元用朋友馈送的“虫必净”与地邻曹x购买的“高效氯氰菊脂”、“阿维菌素”混合配兑后，双方协作给各自的果树喷打农药。两家的果园施药完毕后，原告的妻子要求被告孙元利用其车带喷雾器顺便也给原告家的果树喷洒农药。被告在喷雾器中药物尚未用完且未做清洗处理的情况下，又配兑上原告购买的农药“高效氯氟氰菊脂”、“阿维菌素”，给原告的8.4亩果园里早酥梨树喷施了农药。施药后的第二天，被告孙元前往果园查看，发现昨日经自己喷施过农药的果树叶子有点倦曲发蔫，发生了药害后果。事情发生的第三天以后，被告孙元向专家咨询解救果树的办法，专家答复果树叶片枯萎的原因已经查不清楚了，只能喷洒营养性的药物补救一下。被告孙元通知了另外几家药害果农采取补救措施。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告孙元利用其车带喷雾器给原告果园里喷施农药，对于被告喷雾器中尚未用完的药物及未清洗喷雾器是不是原告果园果树产生药害后果的原因，对此原告应承担举证责任。原告要求被告赔偿损失，理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘万春的起诉。本案不收取诉讼费，预交的案件受理费100元，退还原告刘万春。
刘万春不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审查明的事实无论是否能够证实上诉人的损害后果是由被上诉人的侵害行为所致，其结果要么判决支持上诉人的诉讼请求，要么判决驳回上诉人的诉讼请求，而都不应是裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人孙元、芮守芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，民事案件裁定驳回起诉适用于民事诉讼法第一百一十九条、一百二十四条的情形，而一审以刘万春要求孙元、芮守芳赔偿损失理由不足和刘万春应承担举证责任为由裁定驳回刘万春的起诉，不符合法律规定，故上诉人刘万春的上诉请求和理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、一百七十条、一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2013）景民三初字第121号民事裁定；
二、指令甘肃省景泰县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘万春。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 成 蕾
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 张继顺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5753号
申请执行人：吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人：厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金斌与被告厉星龙、卢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0783民初15865号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴金斌于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月8日向被执行人厉星龙、卢秀芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴金斌未实现债权100000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5753号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执5753号 吴金斌，厉星龙、卢秀芳： 申请执行人吴金斌依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15865号民事判决书，向本院申请执行与被执行人厉星龙、卢秀芳民间借贷纠纷一案，经本院执行（2017）浙0783执5753号案件已于2020年1月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月七日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异176号
案外人：陈瑞国，男，1959年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：吴建胜、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
申请执行人：鲁凯，男，1971年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈洁、王仁福，浙江海昌律师事务所律师。
被执行人：林杨隆，男，1972年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人鲁凯与被执行人林杨隆民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞国向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日进行公开听证，申请执行人鲁凯的委托代理人陈洁，案外人陈瑞国的委托代理人陈武到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人陈瑞国称：贵院在执行申请执行人鲁凯与被执行人林杨隆民间借贷纠纷一案中，于2011年11月24日查封了登记在被执行人林杨隆名下的坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产，并欲予以强制执行，案外人为此特提出执行异议。2006年10月16日，被执行人林杨隆将上述房产作价50万元出卖给案外人的父亲陈寿魁，双方签订了《房屋买卖定金合同》，约定：因陈寿魁年龄已大，如若亡故，一切由四子陈瑞国办理，并承继先父陈寿魁房屋产权。合同签订后，陈寿魁依约支付了购房款，林杨隆亦将房屋交付给陈寿魁使用，并交付了房屋所有权证及土地使用权证。2012年10月8日，陈寿魁不幸离世，后该房屋依陈寿魁的遗志一直由案外人管理、出租至今。案外人认为，林杨隆与陈寿魁签订的《房屋买卖定金合同》合法有效，已经依约支付购房款并实际入住，案外人并无过错。请求停止对坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产的执行，解除对该房产的查封；确认林杨隆与陈寿魁于2006年10月16日签订的《房屋买卖定金合同》合法有效。
申请执行人鲁凯称：一、申请执行人于2011年9月向贵院申请执行，贵院查封了被执行人林杨隆名下的坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产。而在此前，温州市瓯海区人民法院已经查封了上述房产。因此，案外人应向温州市瓯海区人民法院提起执行异议。二、按照案外人提出执行异议的理由，上述房产系被执行人林杨隆于2006年10月16日出卖给案外人的父亲，该房产的权利方为案外人的父亲。案外人的父亲亡故后，权利人应为所有继承人，案外人无权单独提起执行异议。三、案外人提供的《房屋买卖定金合同》的真实性无法确定。该房产权证齐全，案外人在2006年至今未办理产权过户手续，存在重大过错。请求驳回案外人的执行异议申请。
本院查明：申请执行人鲁凯与被执行人林杨隆民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）温鹿商初字第678号民事判决书，判决：林杨隆于本判决书生效之日起十日内偿还鲁凯借款本金194万元及利息，并赔偿律师费损失24200元。该民事判决书生效后，权利人鲁凯于2011年11月14日向本院申请执行。本院于同年11月23日作出（2011）温鹿执民字第3053号执行裁定书，裁定：查封被执行人林杨隆名下的坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产；限被执行人林杨隆在收到本裁定后15日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。案外人陈瑞国知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人陈瑞国系陈寿魁（2012年亡故）的儿子。被执行人林杨隆签署了落款时间为2006年10月16日的《房屋买卖定金合同》一份，载明：林杨隆将坐落划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房屋出卖给陈寿魁；成交总价50万元，于2006年10月16日一次性支付；因陈寿魁年龄已大，如若亡故，一切由四子陈瑞国办理，并承继先父陈寿魁房屋产权。坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产至今仍登记在被执行人林杨隆名下。
再查明：温州市瓯海区人民法院曾于2008年7月21日以（2008）瓯民初字第1099号民事裁定书，查封了坐落温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产，于2011年11月11日以（2011）温瓯三商初字第335号民事裁定书查封了上述房产。上述查封均已注销。
上述事实有案外人提供的身份证、户口登记表、房屋买卖定金合同、银行存单、房屋所有权证、土地使用权证、证明、用水义务申请表、通信费发票、电费缴款通知书、房屋租赁合同、银行转账记录，申请执行人提供的房屋权属登记信息查询证明，本院依职权调取的（2011）温鹿商初字第678号民事判决书、（2011）温鹿执民字第3053号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人林杨隆未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的温州市鹿城区划龙桥路329号闻莺组团16幢107室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。虽涉案房产由温州市瓯海区人民法院首先查封，但查封已经注销，案外人可向本院提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的《房屋买卖定金合同》，未经买受人陈寿魁签字，不符合合同的形式要件。案外人没有证据证明买受人陈寿魁已经按合同支付了全部价款。涉案房产在2006年10月至今未办理过户手续，系陈寿魁及案外人怠于行使权利造成的。案外人享有的权利不能对抗和排除法院对涉案房产采取的执行措施。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈瑞国的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十二月十三日
代书记员 季珊珊
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第219号
原告：陈敬伟。
委托代理人（特别授权代理）：张政。
被告：林典令。
被告：浙江立鹏建设有限公司。
法定代表人：林典令。
原告陈敬伟为与被告林典令、浙江立鹏建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、人民陪审员褚金凤、李伯庆组成的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈敬伟及委托代理人张政到庭参加诉讼，被告林典令、浙江立鹏建设有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，被告林典令以经营需求为由，向原告借款192万元。2012年2月16日，原告通过银行账户转账给被告林典令履行了交付义务。双方当日签订借据。之后，在2012年6月13日，经原告催讨，被告林典令归还了92万本金及利息，双方另行签订《借据》，其中约定，被告向原告借款本金100万元，月利率2%，未约定还款期限，被告浙江立鹏建设有限公司作为还款保证人在《借据》上加盖公章予以担保。之后，原告多次向被告催讨还款，被告无故不还。现原告诉至本院，要求：1、判令被告一林典令向原告归还借款本金100万元人民币并支付利息至被告还款之日止（从2012年6月13日计算至还款时，月利率按1.5%）；2、判令被告二浙江立鹏建设有限公司对被告一所欠本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.企业信息查询复印件一份，证明被告主体资格；
3.借据一份，证明被告向原告借款的事实包括借款时间、金额及利息约定等。
4.银行转账明细单一份，证明原告如约履行款项交付义务。
被告林典令、浙江立鹏建设有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告林典令、浙江立鹏建设有限公司无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。经庭审审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院认定如下事实：2012年2月份，被告林典令以其公司经营需求为由，向原告借款192万元。2012年2月16日，原告通过中国农业银行洞头支行转账192万给被告林典令，被告林典令向原告出具借条。之后，在2012年6月13日，经原告催讨，被告林典令归还了92万本金及借款192万元的利息，对尚欠借款本金100万元另行签订《借据》，《借据》载明借款金额100万元，月利率2%，并约定保证人对借款人所借款项及利息与逾期滞纳金承担连带责任，保证期限为借款人债务履行期届满之日起二年，由此发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，被告林典令作为借款人在该《借据》上签名捺印，被告浙江立鹏建设有限公司在保证人一栏中加盖公司印章。之后，原告多次向被告催讨未果遂成诉讼。
本院认为：原告陈敬伟与被告林典令之间形成的借贷关系，与被告浙江立鹏建设有限公司形成的保证关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。被告浙江立鹏建设有限公司自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告已自愿将月利率调整为1.5%，故对原告提出要求被告还本付息的诉求，本院予以支持。被告林典令、浙江立鹏建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林典令于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬伟借款本金1000000元及利息（按月利率1.5%从2012年6月13日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告浙江立鹏建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告林典令、浙江立鹏建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林朝辉
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 李伯庆
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈 驰
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第282号
申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司。
住所地：花垣县团结镇太平村。
法定代表人邓吉林，该公司董事长。
被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。
住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。
法定代表人陈祖富，该公司董事长。
被执行人滕树彬，男，1969年2月28日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇小桥居委会*组。
关于花垣县太丰冶炼有限责任公司申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬追偿权纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第679号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬偿还申请人花垣县太丰冶炼有限责任公司代为偿还的贷款本金600万元及利息，共同承担案件受理费26900元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年六月二十三日
书记员 龙新林
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第282号申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司。住所地：花垣县团结镇太平村。法定代表人邓吉林，该公司董事长。被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。法定代表人陈祖富，该公司董事长。被执行人滕树彬，男，1969年2月28日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇小桥居委会*组。关于花垣县太丰冶炼有限责任公司申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬追偿权纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第679号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬偿还申请人花垣县太丰冶炼有限责任公司代为偿还的贷款本金600万元及利息，共同承担案件受理费26900元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第679号民事调解书的本次执行程序。申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司、滕树彬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧治超二〇一六年六月二十三日书记员  龙新林
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初794号
原告：焦希华。
被告：王兆。
原告焦希华与被告王兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦希华到庭参加诉讼。被告王兆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告焦希华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兆归还向原告所借人民币玖仟伍佰元整（9500.00元）；２．要求被告王兆承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告夫妻在唐家庄震兴道百世康食品店听课期间，认识了该店员工王兆。被告王兆于2018年3-4月间，先后向原告焦希华借款四次，共计人民币玖仟伍佰元整（9500.00元）。被告几次均口头承诺近期还款，但迟迟未兑现承诺。在原告的要求下，被告于2018年4月2日出具借条两张。并于2018年4月16日作出保证，三天内将所有欠款归还（有手机录音为证）。但时至今日，被告不但分文未归还，还关机失去联系。为维护原告的合法权益，请贵法院支持原告的诉讼请求，保障债权的实现。
被告王兆未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告书写的欠条原件两张以及录音光盘一张，用以证实被告向原告借款。
经审查，原告所提交的蓝色笔迹的欠条两张，其内容分别载明“今借用焦希华现金4000元，借用人：王兆”；“借用焦希华现金3500元，借用人王兆”。此外在数额为3500元的借条上另有黑色碳素字迹的“欠2000元”字样。根据该两份欠条能够证实原、被告之间存在借贷关系。因此本院对该两份欠条予以采信。关于录音光盘的内容，因仅为声音，无法核实录音中说话人的身份，因此本院对录音光盘不予采信。对于是否欠款的事实及具体金额，虽然在庭审过程中王兆本人未到庭，但被告王兆在收到家人转交的应诉手续后于2018年6月29日致电我院工作人员时明确表示是借了被告9500元，想分期还给原告，但原告不同意，现在被告没有钱一次性进行偿还。因此结合欠条的内容、原告在庭审过程中的陈述以及被告本人对借款数额的自认，本院确认原、被告之间存在借贷关系，借款数额为9500元。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王兆向原告焦希华借款人民币9500元，并于2018年4月2日向原告出具借条两张。在欠条中双方并未约定利息及还款时间。
本院认为，本案围绕原、被告之间民间借贷关系是否成立及原告要求被告偿还借款的事实和法律依据是什么这两个争议焦点进行了审理，根据庭审中查明的事实，能够确认原、被告之间确实存在借贷关系。在被告为原告出具的借条中，双方并未对借款期限进行约定，因此原告可以随时要求被告在合理期限内随时进行返还。本案中被告本人已知悉原告要求其还款，因此应及时按照双方约定和法律规定履行还款义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款人民币9500元，在原告催要后应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆自本判决生效之日起十日内偿还原告焦希华借款人民币9500元。
如果被告王兆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王兆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张杰
人民陪审员 李静
人民陪审员 张萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执64号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王玺原。
委托代理人：吕春辉，代理权限为特别代理。
被执行人周喜红，男，汉族，生于1973年7月24日。
被执行人付玉平，男，汉族，生于1968年2月16日。
被执行人周博喜，男，汉族，生于1970年1月9日。
被执行人周前勋，男，汉族，生于1977年7月21日。
被执行人周小兵，男，汉族，生于1971年10月2日。
被执行人周永红，男，汉族，生于1969年1月18日。
被执行人周军军，男，汉族，生于1972年8月15日。
本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与周喜红、付玉平、周博喜、周前勋、周小兵、周永红、周军军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人周喜红、付玉平、周博喜、周前勋、周小兵、周永红、周军军无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十五日
书记员 张 超
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执64号
被执行人李小云，男，汉族，生于1976年8月25日。
本院在执行申请人史麦云等27人与被执行人李小云责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人李小云正在天水监狱服刑，家中无任何财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十五日
书记员 张 超
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异21号
异议人（利害关系人）蒲世华，男，汉族，1969年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。
法定代表人曾万强，总经理。
被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人王燕，总经理。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，总经理。
本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人蒲世华于2016年4月29号提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒲世华称：2015年5月25日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民初字第172号民事调解书，调解书确认：宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司连带偿还蒲世华借款本金3千万元及资金利息，在2015年6月1日一次性付清。因宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司未履行调解书确定的义务，异议人向宜宾市中级人民法院申请执行。执行过程中，异议人了解到2012年7月20日四川怡安投资集团有限公司作为被拆迁人与宜宾市投资集团有限责任公司、宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议》约定宜宾市投资集团有限责任公司将三江口区域A-4-1、A-3-1土地净收益的90%支付给集团公司。2015年6月10日，异议人与宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司签订《和解笔录》，将四川怡安投资集团有限公司在《拆迁补偿安置协议》中享有的土地收益款其中3500万元转让给异议人，用于抵偿债务。因三江口区域A-4-1、A-3-1土地使用权登记在四川怡安投资集团商贸有限公司名下，2016年4月5日四川怡安投资集团商贸有限公司出具情况说明同意对宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司欠异议人的借款本息承担连带清偿责任。2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书和（2015）宜执字第112-2号协助通知书。
本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年9月10日，宜宾国鼎天燃气有限公司与ＸＸ荣签订债权转让协议，本院以（2015）宜执字第112-1号执行裁定变更ＸＸ荣为本案申请人。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，法定代表人为王燕，本院在查封和裁定以物抵债时位于南岸下渡口地号为2\\\7\\\75-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2\\\7\\\75-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。
本院认为，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权登记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，有权对该土地行使处分权，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执行人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定。四川怡安投资集团商贸有限公司在2016年4月5日向本院出具的情况说明只能证明其对异议人承担连带清偿责任，而在2015年11月17日根据（2015）宜执字第112-3号执行裁定和协助通知书已将涉案土地所有权已经转移到申请执行人ＸＸ荣名下。异议人蒲世华以与四川怡安投资集团有限公司签订的和解笔录和四川怡安投资集团商贸有限公司出具的情况说明而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书和2015）宜执字第112-2号协助通知书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，拟裁定如下：
驳回蒲世华异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异21号异议人（利害关系人）蒲世华，男，汉族，1969年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人ＸＸ荣，男，汉族，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。被执行人郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。法定代表人曾万强，总经理。被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。法定代表人王燕，总经理。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，总经理。本院在执行ＸＸ荣与郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人蒲世华于2016年4月29号提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人蒲世华称：2015年5月25日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民初字第172号民事调解书，调解书确认：宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司连带偿还蒲世华借款本金3千万元及资金利息，在2015年6月1日一次性付清。因宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司未履行调解书确定的义务，异议人向宜宾市中级人民法院申请执行。执行过程中，异议人了解到2012年7月20日四川怡安投资集团有限公司作为被拆迁人与宜宾市投资集团有限责任公司、宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议》约定宜宾市投资集团有限责任公司将三江口区域A-4-1、A-3-1土地净收益的90%支付给集团公司。2015年6月10日，异议人与宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司签订《和解笔录》，将四川怡安投资集团有限公司在《拆迁补偿安置协议》中享有的土地收益款其中3500万元转让给异议人，用于抵偿债务。因三江口区域A-4-1、A-3-1土地使用权登记在四川怡安投资集团商贸有限公司名下，2016年4月5日四川怡安投资集团商贸有限公司出具情况说明同意对宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司欠异议人的借款本息承担连带清偿责任。2015年11月17日，宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书严重影响了异议人的合法权益，请求撤销宜宾中级人民院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定书和（2015）宜执字第112-2号协助通知书。本院查明：2015年7月29日，宜宾国鼎天燃气有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第151号民事调解书向本院申请执行，请求强制郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，2015年8月20日本院以（2015）宜执字第112号执行裁定书查封了被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权；2015年9月，本院依据申请执行人申请，依法对上述土使用权进行评估。2015年9月10日，宜宾国鼎天燃气有限公司与ＸＸ荣签订债权转让协议，本院以（2015）宜执字第112-1号执行裁定变更ＸＸ荣为本案申请人。2015年10月20日，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司与ＸＸ荣达成以物抵债协议，四川怡安投资集团商贸有限公司将上述两地块抵偿其依（2015）宜民初字第151号民事调解书确认的所欠ＸＸ荣借款，ＸＸ荣同时也要承接四川怡安投资集团有限公司2012年7月20日与案外人四川省宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的权利和义务。2015年10月20日，本院依双方抵债协议进行公告告知，2015年11月17日，本院将（2015）宜执字第112-3号以物抵债执行裁定书送达申请执行人和被执行人。另查明，被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，法定代表人为王燕，本院在查封和裁定以物抵债时位于南岸下渡口地号为2775-3号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1951号）和2775-4号（国有土地使用权证号：宜市国用【2004】字第1952号）商业、住宅、工业出让土地使用权的权利主体仍为四川怡安投资集团商贸有限公司。本院认为，本院以（2015）宜执字第112-3号执行裁定以物抵债时，宜宾市国土资源局产权登记使用权人为被执行人四川怡安投资集团商贸有限公司，而四川怡安投资集团商贸有限公司系独立企业法人，有权对该土地行使处分权，在执行过程中四川怡安投资集团商贸有限公司与申请执行人达成以物抵债协议符合相关执行法律规定。四川怡安投资集团商贸有限公司在2016年4月5日向本院出具的情况说明只能证明其对异议人承担连带清偿责任，而在2015年11月17日根据（2015）宜执字第112-3号执行裁定和协助通知书已将涉案土地所有权已经转移到申请执行人ＸＸ荣名下。异议人蒲世华以与四川怡安投资集团有限公司签订的和解笔录和四川怡安投资集团商贸有限公司出具的情况说明而要求撤销本院（2015）宜执字第112-3号执行裁定书和2015）宜执字第112-2号协助通知书无事实依据和法律依据。根据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，拟裁定如下：驳回蒲世华异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年六月三日书 记 员  胡 兵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第117号
罪犯尹庸权，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）青刑一初字第109号刑事判决，以被告人尹庸权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收全部财产，驱逐出境。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯尹庸权减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯尹庸权的悔改表现，有罪犯尹庸权的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹庸权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹庸权减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1026号
申请执行人颜廷君。
被执行人孙凯。
被执行人中铁九局集团有限公司。
法定代表人段广和，董事长。
被执行人山东天益工程建设有限公司。
法定代表人马建勋，总经理。
被执行人山东省潍坊市公路管理局。
法定代表人刘文东，局长。
申请执行人颜廷君与被执行人孙凯、中铁九局集团有限公司、山东天益工程建设有限公司、山东省潍坊市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一重初字第12号已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文治
二〇一八年六月十一日
书记员 吕 苹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1026号申请执行人颜廷君。被执行人孙凯。被执行人中铁九局集团有限公司。法定代表人段广和，董事长。被执行人山东天益工程建设有限公司。法定代表人马建勋，总经理。被执行人山东省潍坊市公路管理局。法定代表人刘文东，局长。申请执行人颜廷君与被执行人孙凯、中铁九局集团有限公司、山东天益工程建设有限公司、山东省潍坊市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一重初字第12号已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一八年六月十一日书记员 吕 苹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1837号
申请执行人许雯静，女，1984年10月2日生，汉族，住海门市。
被执行人陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人许雯静与被执行人陆海健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0681民初5410号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆海健应于判决生效之日起十日内归还许雯静借款20000元。并承担案件受理费300元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年8月18日至2019年8月17日，该车辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。被执行人长期外出。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位20300元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了暂未扣押的被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，被执行人长期外出，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 健
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初746号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，
委托代理人王文杰，
被告殷允浩，
被告朱先刚，
被告李凡市，
被告华明超，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告殷允浩于2013年3月6日由被告朱先刚、李凡市、华明超为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息8641.49元，合计58641.49元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人朱先刚、李凡市、华明超的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、2016年1月4日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息8641.49元，合计58641.49元（利息计算至2016年1月4日）。
被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告殷允浩向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月6日，被告殷允浩与原告微山农行签订了编号为：37020120130049039号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告殷允浩向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷允浩在合同的借款人处签字确认，被告朱先刚、李凡市、华明超在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷允浩支付借款人民币50000元。到期后被告殷允浩未能按约偿还借款本息。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年1月4日，被告殷允浩欠原告微山农行借款本金50000元，利息8641.49元，合计58641.49元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷允浩发放贷款后，被告殷允浩没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告殷允浩及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷允浩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息8641.49元，合计58641.49元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告朱先刚、李凡市、华明超对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱先刚、李凡市、华明超在承担相应保证责任后，有权向被告殷允浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告殷允浩、朱先刚、李凡市、华明超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特字第41号
申请人陈守军，男，1977年3月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人武汉市黄陂区中医医院，住所地：武汉市黄陂区板桥大道**号。
法定代表人彭建明，该院院长。
委托代理人魏长银，该院职员。
本院于2016年12月23日受理申请人陈守军和申请人武汉市黄陂区中医医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曾庆伟审查此案，现已审查完毕。
申请人陈守军（乙方）与申请人武汉市黄陂区中医医院（甲方）因医疗损害责任纠纷，于2016年12月13日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方同意不做医疗事故鉴定，自愿申请黄�区医疗纠纷人民调解委员会调解解决。
二、甲乙双方同意参照九级伤残赔偿，甲方除自愿承担乙方前期的住院治疗费外，再一次性赔偿乙方残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、后期手术治疗费等各项费用共计人民币一十九万叁仟元整（193000.00元），乙方今后的治疗费用自行承担。
三、本协议是双方平等自愿协商之结果，协议内容是双方的真是意思表示，甲方履行给付后，此纠纷调解即告终结，乙方自愿放弃主张其他权利。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行，
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0304执953号
申请执行人陈立伟，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林燕颔，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈立伟与被执行人林勇、林燕颔借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）荔民初字第2716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立伟于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也�其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十日
书记员 欧丽琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7593号
原告：赤峰荣冠门窗销售有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人郭学荣，经理。
被告：辽宁省第一建筑工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人王立志，经理。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：辽宁一建赤峰新城热电厂项目部，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王洪军，经理。
原告赤峰荣冠门窗销售有限公司诉被告辽宁省第一建筑工程公司、辽宁一建赤峰新城热电厂项目部承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年10月20日，原告赤峰荣冠门窗销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赤峰荣冠门窗销售有限公司撤诉处理。
案件受理费1231元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年十月二十日
书记员 郑雪娇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第258号
原告：吉林省鸿源典当有限公司，住所：长春市朝阳区光明路7号。
法定代表人：阮慧，总经理。
委托代理人：张海波，该公司业务经理。
被告：张兆良，住长春市绿园区。
原告吉林省鸿源典当有限公司诉被告张兆良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海波，被告张兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日被告张兆良来原告处办理车辆质押典当业务，双方约定用张兆良名下的大众牌、车牌号为吉AKV7**轿车质押给原告，质押金额为15万元，月综合费率和利率共3%，月利息4500元；于2013年8月26日开始计息至2014年8月19日止，张兆良交纳2个月利息，尚欠10个月利息45000元。2014年8月19日原告全体股东考虑其情况，给张兆良借款综合费率和利率共计将至1.5%，截止2014年10月18日止又尚欠2个月利息4500元。合同已经到期，原告多次下催缴通知，被告均以各种借口推脱没钱不交利息及偿还本金，现诉至本院要求被告偿还本金150000元及利息49500元，共计199500元。诉讼费由被告承担。
被告张兆良辩称，原告所诉属实，同意近期返还借款。
经审理查明：2013年8月26日，被告张兆良以其名下的车牌号为AKV7**号大众牌轿车为质押，在原告处典当借款15万元，约定：月综合费率为车辆金额的2.533%，月利率为车辆金额的0.467%，共计每月4500元，典当期限自2013年8月26日起至2014年2月25日止。典当到期后，被告只交付了2个月的月综合费9000元，直到降息后，至今仍未归还借款150000元及利息49500元。另查明，合同实际履行中，月综合费率原告没有向被告提前预收。上述事实，有典当合同、当票、共有人声明、机动车行驶证等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张兆良在原告处借款150000元，由《抵押典当合同》、《当票》为凭，事实清楚，证据充分。被告应向原告返还借款150000元，因原告至今没有处置当物，故被告应按《典当管理办法》及双方所签订的规定、约定，向原告支付自当期或续当期届满之日起至处置当物之日止的典当综合费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告张兆良于本判决生效后立即给付原告吉林省鸿源典当有限公司借款150000元及典当综合费49500元，共计199500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 翟 微
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执25号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾川县支行。
法定代表人：张林果。
被执行人：卢亚玲，女，汉族，生于1975年1月18日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与卢亚玲借款合同纠纷一案中，查封了被执行人卢亚玲名下的住宅楼一处，位于泾川县城关镇新建街财政局住宅楼，现因被执行人卢亚玲与申请人中国农业银行股份有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下；
解除对卢亚玲名下所有的位于泾川县城关镇新建街财政局住宅楼的查封
本裁定立即执行。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月五日
书记员 张 超
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾川县支行。
法定代表人：张林果。
被执行人：卢亚玲，女，汉族，1975年1月18日出生。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被执行人卢亚玲借款合同纠纷一案中，经查，卢亚玲名下有住宅楼一处，位于泾川县城关镇新建街财政局住宅楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下；
查封被执行人卢亚玲所有的泾川县城关镇新建街财政局住宅楼。期限为三年（从2018年7月02日至2021年07月01日止）。
本裁定立即执行。
审判员 焦海燕
二〇一八年七月二日
书记员 张 超
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1143号
原告：田某,男。
委托诉讼代理人：田某某，男。
被告：魏某，女。
原告田某与被告魏某不当得利纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告田某的诉讼代理人田某某与被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：请求法庭依法判令被告归还以谈婚骗走原告的现金31200元。庭审中变更诉讼请求为3万元。事实和理由：原、被告于2015年初经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年3月9日原告分两次给被告所有的建设银行卡转款3万元，应被告进货之需。同年5月，原被告双方谈婚论嫁时出现差距，遂结束恋爱关系，后催要所给付的3万元未果。
被告魏某口头辩称：原告所述部分属实，给被告转款3万元亦属实，但用于原被告二人花费，不同意全部返还。
本院经审理认定事实如下：田某和魏某于2015年初经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年3月9日原告分两次给被告所有的建设银行卡转款3万元。同年5月，田某和魏某及双方亲属在谈婚论嫁时未果，遂结束恋爱关系。后田某向魏某多次催要所给付的3万元未果，向本院提起诉讼主张权利。
本院认为，本案的焦点问题系涉案3万元的定性问题。田某和魏某在恋爱期间，田某基于恋爱关系，给付魏某3万元人民币，期望结婚，后由于种种原因导致二人恋爱关系结束，故涉案3万元应认定为附条件的赠与款项。魏某作为受赠方，未实现附加的结婚条件，应当全额返还。庭审中，原告方自动放弃1万元，本院予以准许。魏某辩称涉案款项用于二人花费支出，未提供证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
魏某返还田某人民币2万元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由田某负担180元，魏某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一六年十一月十九日
书记员 田皓毓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执69号
申请执行人韦玉梅，女，1974年3月22日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林，总经理。
申请执行人韦玉梅与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦玉梅于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请标的：35711.44元，本院于2017年1月12日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2070号
原告：董建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告董建辉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建辉和被告的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年2月28日至2017年2月28日已付款利息57795.68元和违约金32454.49元，共计90250.17元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月14日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。但原告购买的房屋至今仍处于停工状态，故原告呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认原告主张的2015年2月28日至2017年2月28日的逾期期间，故该逾期期间本院予以确认。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已经付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。”本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的违约金，经计算金额为32499元。因原告仅主张32454.49元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。原告主张该期间的已付款利息，与合同约定不符，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题，本院认为，双方约定的条款来看，违约金适当，故本院不予调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告董建辉自2015年2月28日至2017年2月28日的违约金32454.49元；
二、驳回原告董建辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告负担722元，由被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审289号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李法芹，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：纪秀英，女，1974年2月16日出生，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行[2016]359号行政处罚决定，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人纪秀英未经批准，于2016年8月擅自占用聊城经济技术开发区广平乡西街村土地420平方米（折合0.63亩）建设厂房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月18日将[2016]359号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月3日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的420平方米（折合0.63亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据聊城市委办公室、聊城市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件调查处理报告、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月16日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]359号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用聊城经济技术开发区广平乡西街村土地420平方米（折合0.63亩）建设厂房，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的420平方米（折合0.63亩）土地退还给聊城经济技术开发区广平乡西街村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的420平方米（折合0.63亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的420平方米（折合0.63亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计10500元。该处罚决定书于2017年1月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月3日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的[2016]359号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人纪秀英在非法占用的420平方米（折合0.63亩）土地上新建的建筑物及其他设施；由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月二十六日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106字第6685号
原告：成都华益物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：孙锐，董事长。
委托代理人：王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：韦利，女，汉族，1976年12月10日出生，住成都市武侯区。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益公司）与被告韦利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
本院经审查认为，华益公司与韦利于2010年3月24日签订《前期物业服务协议》，约定华益公司提供物业服务的房屋位置为双流县西航港锦华路一段*号，系双方合同约定的履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，华益物业公司应向韦利住所地或合同履行地法院起诉。本案合同履行地为双流县西航港锦华路一段*号，被告的户籍所在地为成都市武侯区金花马家河村*组，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月十九日
书记员 牟志秋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终476号
上诉人（原审原告）：沈美芬。
被上诉人（原审被告）：易国建。
委托代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项彩娜。
委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人沈美芬因与被上诉人易国建、项彩娜确认合同无效纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1706号民事判决，于2015年11月17日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈美芬撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1706号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员金傅祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 金 侃
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初217号
原告：程某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：任某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
本院在审理原告程某某诉被告任某某离婚后财产纠纷一案中，因原告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4945号
原告白红军，男，生于1966年12月6日，汉族，住禹州市。
被告杜国强，男，生于1970年6月28日，汉族，住禹州市。
被告徐书丰，女，生于1970年7月17日，汉族，住禹州市。
原告白红军诉被告杜国强、徐书丰农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告白红军到庭参加了诉讼，被告杜军强、徐书丰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红军诉称：原告于农历2014年2月22日至农历2014年10月为二被告建造房屋，在砌屋根基时，二被告向原告支付10000元工钱，工程完成后二被告一直未向原告支付工钱，后经原告多次催要，被告杜国强于公历2015年2月16日（腊月28日）在见证人张某、白某、秋某在场的情况下向原告出具欠条一张，载明欠原告白红军工钱48000元，并约定还款时间为2015年6月份，可是一直不见人的踪影。等到2016年元月（腊月21日）经秋某、马素芹从徐书丰（杜军强之妻）那里接过10000元，尚欠原告工钱38000元。原告经多方催要，二被告至今未向原告支付分文，故诉至法院，请求：1、判令被告连带清偿原告工程款38000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜军强、徐书丰缺席无答辩。
本院根据原告陈述的事实及理由，结合本案的案情，归纳出本案的争议焦点：1、原告所诉事实是否存在；2、原、被告之间是何关系；3、二被告之间的关系；4、原告主张利息的相关依据。
原告白红军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、二被告户口信息各一份，证明原、被告身份情况；2、禹州市范坡镇村委会证明一份，证明被告“杜国强”与“杜小国”为同一人；3、欠条原件及复印件各一份，证明事实存在；4、证人张某出庭证言，证明：“我和原告是工友，我们给杜小国盖房子，杜小国拖欠我工资没有给我。2014年农历12月28日晚上吃饭的时候我们去找杜小国要工资，他说没有钱，还欠我们48000元，就给我们打了个欠条。说是到2015年6月份把工资清了。但是到现在也没有给。原告是工头，欠条是给工头白红军打的，我们都是从工头那里领钱”；5、证人白某出庭证言，证明：“我们给杜小国盖房子，工钱没有给，2014年12月28日我们去要钱，没有给钱，打了一个欠条，我跟着原告干活，欠条是给工头白红军打的，我们都是从工头那里领钱”；6、证人赵某出庭证言，证明：“我和原告是邻村的，和二被告是亲戚关系。被告要建房，我和原告认识，是我介绍原告给被告建房的，房子建成后，被告没有给工钱，就打了条，打条的时候我在场，二被告是夫妻关系，杜小国和杜国强是一个人”。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。证据4、5、6证人证言之间能够相互印证，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告白红军组织工人为二被告建房，经结算，共计欠原告建房款48000元，后经原告催要，被告杜国强给原告出欠条一张。内容为“欠条欠红军哥工钱48000元杜小国2015年2月16日晚农历28日在场人红军证人张某白某秋某……”。欠条出具后，被告杜国强偿还原告10000元。另查明：“杜国强”与“杜小国”为同一人。被告杜国强与被告徐书丰系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，原告白红军组织工人为二被告建房，房屋建成后经结算，被告杜国强欠原告款项38000元，被告杜国强于2015年12月16日向原告白红军出具欠条一份，原、被告双方债权债务关系明确，被告杜国强应及时偿还原告欠款，其未履行相应还款义务，损害了原告白红军的合法权益，应承担支付原告建房款的法律责任。二被告系夫妻关系，建房用于二人的共同生活，故原告要求二被告支付欠款38000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息因未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杜国强、徐书丰于本判决生效之日起十日内支付原告白红军38000元；
二、驳回原告白红军的其他诉讼请求。
本案受理费750元，由被告杜国强、徐书丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：张柳杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2688号
申请执行人：陈北京，男，1963年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市胜山意派服装厂，住所地慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:L5304705-9。
法定代表人：汪松杰。
本院在执行陈北京与慈溪市胜山意派服装厂劳动争议仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人37403.4元，另应承担执行费461.05元。本院调查未发现有可供执行的财产，故应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2688号申请执行人：陈北京，男，1963年10月5日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市胜山意派服装厂，住所地慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:L5304705-9。法定代表人：汪松杰。本院在执行陈北京与慈溪市胜山意派服装厂劳动争议仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人37403.4元，另应承担执行费461.05元。本院调查未发现有可供执行的财产，故应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月八日（代）书记员 施淑芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3208号
原告梁雨杰，男，生于2000年12月7日，汉族，贵州省习水县人。
法定代理人梁兴强，系梁雨杰之父。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告杨坤强，男，生于1985年7月8日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
原告梁雨杰诉被告杨坤强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁雨杰的法定代理人梁兴强及其委托代理人张建林，被告杨坤强及其委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告杨坤强驾驶川ECK3**号轻型普通货车在习水县东皇镇杉王壹号楼门前路段将原告及其姐梁琴撞倒，造成原告右腿三处骨折、颈部锁骨骨折、肺、肝挫伤。原告之伤经治疗终结后，经司法鉴定中心评定为两处十级伤残，尚需后续治疗费15000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费65976.43元、护理费5612元（标准按92元/天计算）、住院伙食补助费6100元、营养费3050元、残疾赔偿金58983.93元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、后续治疗费15000元，共计164022.36元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨坤强辩称：1、原告诉请的医疗费中，绿洲医院的金额为422.40元的发票无明确用途，对该医院的3210元的费用无具体用途，对重庆市残疾人用品用具公益站的一张金额为3450元的票据无正规发票，也无用途说明；2、残疾赔偿金计算有误，由法院依法审查；3、后续治疗费以鉴定结论为准，营养费无加强营养的医嘱，交通费和精神抚慰金主张过高，其余项目由法院依法审查。
原告为其主张，向本院提供了户口簿、身份证、《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及营业执照等证据。
被告杨坤强未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：一、对交通事故发生的事实和责任划分双方无争议，本院予以确认，经事故认定书认定，被告杨坤强驾车遇行人横过道路时未避让是造成事故的原因之一，承担事故的主要责任；梁琴和梁雨杰横过道路时未在安全的情况下通过，也是发生事故的原因之一，二人承担事故的次要责任；二、原告受伤后被送至习水县人民医院救治，诊断为“1、右股骨骨折；2、肺挫伤；3、全身多处软组织损伤”，住院治疗1天后转院至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗10天后出院，诊断为“1、右股骨中下段骨折；2、右锁骨骨折？3、骨盆骨折？4、肝挫伤？5、肺挫伤？6、全身多次皮肤挫伤；7、轻度脱水；8、右下肢血管神经损伤？9、右上肢血管神经损伤？”出院医嘱为“1、加强支具护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；2、出院后2周骨科门诊复查X片；3、如有不适，及时就诊”，原告从重庆医科大学附属儿童医院出院后又转院至习水县人民医院住院治疗3天；三、2016年4月5日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告梁雨杰右上肢损伤属于十级伤残，右下肢损伤属于十级伤残，需后续治疗费15000元或按实支付，原告因鉴定支出鉴定费1300元；四、原告因本案交通事故受伤治疗共支出医疗费62354.53元;五、征得原告法定代理人的同意，本院已在另一诉讼案件中判决被告杨坤强所驾车辆的交强险保险公司将交强险赔偿款项赔偿给同一事故中的另一伤者梁琴，该判决已发生法律效力。
本院认为：被告杨坤强负本案交通事故的主要责任，原告负事故次要责任，双方当事人对此无异议，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据，被告应承担原告损伤80%的赔偿责任。
结合原告诉请、被告答辩意见和双方的质证意见，原告诉请的损失经审查确定为：
1、医疗费62354.53元有医疗费票据佐证，予以支持，原告提交的绿洲医院金额分别为422.40元和3200元的两张医疗费票据不是正规医疗费发票，也无相关病例和费用清单佐证该费用，不予支持；
2、原告住院治疗14天，对于护理人员问题，原告提供了护理人员梁兴强和刘学英的个体工商户营业执照，证明护理人员从事涂料的加工批发，其护理费参照贵州省批发零售业职工平均工资57568元/年计算为2208.09元（57568元/年÷365天×14天＝2208.09元）；
3、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及住院地生活水平情况，其住院伙食补助费按80元/天计算为1120元（80元/天×14天＝1120元）；
4、原告之伤为两处十级伤残，其诉请残疾赔偿金58983.93元，本院依法支持54075.21元；
5、结合原告伤情及本地生活水平情况和双方过错情况，对诉请的精神抚慰金酌情支持3000元；
6、原告诉请鉴定费1300元合法，予以支持；
7、结合原告受伤到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗和到泸州进行鉴定的实际，对其诉请的交通费酌情支持800元；
8、原告诉请后续治疗费15000元，根据原告伤情、出院医嘱情况和鉴定意见，该费用属必然发生费用，为减轻当事人诉累，予以支持。
原告并未举证证明其需加强营养，住院期间本院已支持其住院伙食补助费，对主张的营养费3050元不予支持。综上，原告诉请的损失共计为139857.83元，因被告杨坤强所驾驶的事故车辆的交强险赔偿款项已赔偿给同一事故中的另一伤者梁琴，故本案应根据双方承担损失比例，由被告赔偿原告111886.26元（139857.83×80%＝16111886.26元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第三十五条之规定，判决如下：
被告杨坤强在本判决生效之日起十五日内，给付原告梁雨杰赔偿款人民币111886.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费560.00元（原告垫付），由原告梁雨杰负担160.00元，被告杨坤强负担400.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 成
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2846号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈援君，该行行长。
委托代理人：邬晓威，该行员工。
被执行人：董朝良，男，1959年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人董朝良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董朝良去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人董朝良应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款5000元及相应利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2846号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：沈援君，该行行长。委托代理人：邬晓威，该行员工。被执行人：董朝良，男，1959年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人董朝良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董朝良去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人董朝良应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款5000元及相应利息，并承担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2749号
原告双流诚民村镇银行有限责任公司。住所地：成都市双流县东升镇电视塔路二段。
法定代表人赵益，董事长。
委托代理人李彦豪，四川德能律师事务所律师。
委托代理人马龙，四川德能律师事务所律师。
被告高永忠。
被告彭琳。
原告双流诚民村镇银行有限责任公司与被告高永忠、彭琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双流诚民村镇银行有限责任公司的委托代理人李彦豪、马龙到庭参加诉讼，被告高永忠、彭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流诚民村镇银行有限责任公司诉称，原告与被告高永忠于2011年5月19日签订《借款合同》，合同约定原告向被告高永忠贷款5万元。同日，被告彭琳出具书面承诺书，承诺对前述借款合同项下最高债权限额5万元内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告高永忠发放了贷款5万元。借款逾期后，被告高永忠仍欠原告借款本金46148.43元和相应利息未付，原告遂起诉，请求：1、判令被告高永忠向原告偿还借款46148.43元和利息2629.81元（利息暂计至2012年12月20日，以后利息按照月利率5.25834‰上浮50%计收至判决确定给付之日）；2、判令被告彭琳在最高债权限额5万元内承担连带保证责任。
被告高永忠、彭琳未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原告与被告高永忠签订编号为双村银合同借字20110519008号《借款合同》，合同约定：原告向被告高永忠发放流动资金贷款5万元；借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止；借款月利率5.25834‰；按季结息；被告高永忠不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日，被告彭琳向原告出具书面《承诺书》，《承诺书》载明：被告彭琳自愿为被告高永忠从2011年5月19日起至2012年5月18日止期间内向原告连续发生的借款行为在最高债权限额5万元范围内承担连带责任保证；担保范围为借款金额、利息（含罚息）和实现债权的费用；提供保证担保的期间为两年，自借款人的债务履行期间届满之日起计算等。上述合同签订后，原告按约向被告高永忠发放了贷款5万元。借款期限届满后，被告高永忠仅向原告偿还借款本金3851.57元，剩余借款本金46148.43元未归还；截止2012年5月18日止的利息被告高永忠已付清，自2012年5月19日起的利息被告仅支付了3.09元，其余利息未支付。经原告催收，被告高永忠仍未履行还款义务，被告彭琳也未履行保证义务。
根据借款合同及保证合同的约定，逾期利率为月息7.887‰。
上述事实有符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为证据采信的原告企业法人营业执照及组织机构代码、被告高永忠、彭琳的身份证复印件、借款合同、承诺书、借款借据等，在卷佐证。
本院认为，（一）原告与被告高永忠签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益应受法律的保护。但被告高永忠在与原告约定的借款期限届满以后，却未能及时归还尚欠原告的借款本息，对本纠纷的形成应承担相应的过错责任。故原告要求被告高永忠归还尚欠的已到期借款本金及逾期利息的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。逾期利率按照借款合同约定“逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息”执行月利率7.887‰。（二）因被告彭琳在承诺书中承诺对被告高永忠的借款在最高额5万元范围内承担连带责任保证是其真实意思表示，该承诺作出后即发生法律效力，故对原告要求被告彭琳在最高债权限额5万元内对被告高永忠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永忠在本判决生效后五日内偿还所欠原告双流诚民村镇银行有限责任公司的借款本金46148.43元及逾期利息（利息按月利率7.887‰从2012年5月19日起计至借款全部付清之日止，需减去已付的3.09元）。
二、被告彭琳对被告高永忠借款本金46148.43元及逾期利息在最高限额5万元内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费510元，由被告高永忠、彭琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 车素华
人民陪审员 余建乐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张嘉瑞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终19号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃辉，女，1975年5月4日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人王叶凡、赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人王跃辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）湘1321刑初390号刑事判决。宣判后，被告人王跃辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民法院认定，2016年9月29日18时22分许，吸毒人员王某用183××××6676手机号码拨打被告人王跃辉的186××××3001手机号码，要在王跃辉处购买冰毒、麻古，王跃辉要王某到双峰县城再打电话。同日19时58分，王某在双峰西站附近拨打王跃辉手机，王跃辉要王某到双峰县城城北某公司门口等她。20时16分，王某在双峰某公司门口拨打王跃辉电话，王跃辉要王某在某公司门口等。2016年9月29日20时26分，王跃辉骑摩托车到双峰某公司门口，把用卫生纸包裹装有冰毒、麻古的塑料袋交给王某，王某付给王跃辉200元(两张一百元面额的人民币)。王跃辉、王某交易完成后准备离开时，被双峰县公安局民警抓获。双峰县公安局民警当场从王某身上查获用卫生纸包好的内有1小包用塑料袋包装的白色晶体、用塑料吸管包装的1粒红色片状物；从王跃辉随身携带的提包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体7包，用透明塑料袋包装的红色片状物2包共9片，用透明塑料袋包装的红色粉末1小包，用蓝色胶袋包装的红色片状物一包共8片，用透明塑料吸管包装的红色片状物5小包。查获现金4070元。经称重，从王跃辉处查获的白色晶体重7.45克，红色片状物品及粉末重1.98克；王某处查获的白色晶体重0.65克，红色片状物品重0.09克。经鉴定，缴获的白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分；红色片状物内均检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王跃辉贩卖毒品甲基苯丙胺8.1克、甲基苯丙胺片剂2.07克。
原审认定上述事实的证据有：证人王某的证言；辨认笔录；提取笔录；户籍资料、通话详单、毒品入库清单、扣押笔录、扣押物品、文件清单、到案经过等书证；物证照片；尿样检测报告；毒品检验鉴定报告；被告人王跃辉的供述等。
原审法院认为，被告人王跃辉违反国家对毒品的管理制度，明知是含甲基苯丙胺的毒品进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王跃辉到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人王跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人王跃辉及其辩护人提出：民警从王跃辉身上缴获的7包白色晶体中有3包系“底粉”，不应认定为犯罪数量；本案存在特情引诱；原审量刑过重。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王跃辉违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王跃辉到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人王跃辉及其辩护人提出，民警从王跃辉身上缴获的7包白色晶体中有3包系“底粉”，不应认定为犯罪数量。经查，上诉人王跃辉多次供认购进的7包白色晶体是甲基苯丙胺；扣押清单证明民警从上诉人王跃辉身上缴获的7包白色晶体的形状、颜色等外部特征一致，王跃辉也确认该7包白色晶体均系毒品。对上诉人王跃辉及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。上诉人王跃辉及其辩护人提出，本案存在特情引诱。经查，上诉人王跃辉多次购进毒品用于吸食和贩卖，在接到吸毒人员王某求购毒品的电话后，随即携带多包分装好的毒品赶赴约定地点进行贩卖，本案不存在犯意和数量引诱。对上诉人王跃辉及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。上诉人王跃辉及其辩护人还提出，原审量刑过重。经查，原审根据上诉人王跃辉的犯罪事实及犯罪后的表现，判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人王跃辉及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢143号
申请人莫留朋，女，1966年10月7日生。
申请人宋江，男，1990年9月26日生。
申请人宋林涛，男，2000年3月20日生。
申请人宋林娟，女，2007年8月29日生。
被执行人刘当才，男，1976年6月25日生。
被执行人李青波，男，1968年11月3日生。
被执行人徐富生，男，汉族，农民。
被执行人郭学安，男，汉族，农民。
被执行人莫少波，男，1970年3月29日生。
被执行人翟文学，男，汉族，农民。
莫留朋、宋江、宋林涛、宋林娟申请执行刘当才、李青波、徐富生、郭学安、莫少波、翟文学生命权一案，本院根据（2016）豫1224民初1434号民事调解书执行，经执行，被执行人刘当才、李青波、徐富生、郭学安、莫少波、翟文学已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1224执恢143号民事调解书已执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐卫江
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1778号
原告蔡从权，农民。
被告蔡维龙，退休干部。
本院在审理原告蔡从权与被告蔡维龙为买卖合同纠纷一案中，原告蔡从权于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡从权撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蔡从权负担。
审判员 刘玉
二〇一六年十一月十日
书记员 张伟
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第369号
原告：解存山，男，1969年12月29日出生。
委托代理人：赵兵，男，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。
被告：贾培明，男，54岁。
原告解存山与被告贾培明合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员陈利社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解存山及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告贾培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解存山诉称：2013年4月初我与被告口头约定，由我为被告在浮山县棉麻公司院内西楼五单元一层北户住房进行装修，包括铺地板砖、贴壁纸、室内装柜子、吊顶、油漆、玻璃推拉门、厨柜、卫生间贴墙砖、改装电路、水路、工人工钱等都是我承包在内。工资是按照工程的工作进度分期支付，工作期限三个多月，被告口头验收了房屋。经与被告结算连工带料共计11万多元，被告支付了大部分装修款，仍有4万元未付，我多次向被告催要，被告对剩余装修款出具了一张4万元的欠条，但被告至今未付。无奈，我诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款4万元整。
原告为支持其主张向本院提供了被告贾培明出具的一张4万元欠据。以证明被告欠原告装修费4万元。
被告贾培明在法定期限内未递交书面答辩状，未递交证据，未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的欠条证据，有被告的签名，本院给被告送达起诉状、装修费用欠条复印件。被告在法定期限内未提交证据，未递交书面答辩状予以反驳，本院应予采信。
经审理查明：2013年4月初，原告解存山与被告贾培明口头约定，由原告为被告所在棉麻公司院内西楼五单元一层北户住房进行装修，装修费用分期支付。装修完工后，原、被告双方结算装修费用11万多元，被告已支付了大部分费用，剩余费用原告多次催要，被告没有支付。被告对剩余费用给原告出具了一张4万元的欠条，此后，原告又多次向被告要剩余装修费，被告至今未付。原告遂于2015年8月25日诉至本院，要求被告给付所欠装修费用4万元。
本院认为：原告解存山与被告贾培明口头约定，由原告为被告装修房屋，装修费用分期支付，双方达成一致意见，应认定承揽合同成立，原告装修完工后，被告支付了大部分费用，对剩余4万元的费用出具了欠条，应认定被告验收了该装修的工作成果。原告向被告催要剩余费用，被告未支付，现原告起诉至本院，要求被告给付欠款4万元，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告贾培明支付所欠原告解存山装修费用4万元。
上述金钱支付义务应于本判决生效后十日内履行。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（已交纳），由被告贾培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈利社
二〇一五年十一月五日
书记员 吉芙蓉