wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）�北法民初字第17386号原告戴祖锡，女，汉族，生于1931年7月15日，住重庆市渝北区。委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。被告刘友群，女，汉族，生于1950年3月11日，住重庆市渝北区。原告戴祖锡与被告刘友群共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，2015年12月10日依法由代理审判员舒瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴祖锡的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告刘友群经本院传票送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴祖锡诉称：原、被告原系重庆市渝北区镇XX村X组同一户口居民，被告为户主。2015年，原、被告所在村土地及房屋被征收，同时征地相关补偿款项确定为：住房货币安置款452000元；农户补偿及残值回购费169443元；生活附属设施搬迁补助和搬家�助费6400元；综合定额补偿和集体资产共计104800元。被告作为户主领取后，拒不将原告应得的生活附属设施搬迁补助和搬家补助费3200元；综合定额补偿和集体资产共计52420元。故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告不当得利所得的原告财产人民币55620元。被告刘友群未做答辩。经审理查明：被告刘友群系原告戴祖锡儿媳。据XX社区X组土地补偿、青苗和地上构附着物综合定额存单发放表载明“……刘友群家庭人口：合计2；耕地承包面积资产：划地亩（份）数2，耕地面积（每亩承包耕地按1.2亩计算）2.4，耕地承包面积资产256000元／亩61440；集体资产应分配份数：有人有地（份）2，合计份数2，小计（元）标准（21700元／份）43400；应分配金额合计／元：104840；存单号：0853961580……”，被告刘友群在领款人处签字并加盖手印。2015年8月12日，XX街�XX社区居民委员会出具情况说明：“兹有XX社区X组居民戴祖锡（身份证号码：51022419310715XXXX），于2014年10月13日征地开发，征地的综合补偿和集体资产打入集体再按照综合定额补偿和集体资产进行分配，戴祖锡分配承包地综合定额补偿1.2亩×25600元／亩=30720元，集体资产21700元，共计52420元，该款由户主刘友群领取（当时未分户）”。据原告述称，对本案所诉争费用，被告并未以货币或其他方式全部或部分支付给原告。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告因不当得利所得原告财产人民币55620元。本院认为：按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。根据原告提交的《XX社区X组土地补偿、青苗和地上构附着物综合定额存单发放表》可知，被告刘友群领取的其户存单号为085396XXXX存单上的104840元分配金额，各项金额均是按照该户2人份平均计算，故每人份按份所有金额为52420元。结合XX街道XX社区居民委员会出具的《情况说明》，可知被告刘友群已领取原告戴祖锡所有的52420元部分。但原告要求被告返还其领取的原告应得的生活附属设施搬迁补助和搬家补助费3200元，因未能举示证据证明被告已领取了相关费用，故本院不予以支持。现原告要求将其与被告按份共有的财产进行分割，返还原告所有的52420元，符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘友群在本判决生效后十日内返还原告戴祖锡52420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595，由被告刘友群负担550元，原告戴祖锡负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  舒瀚二〇一五年十二月十六日书 记 员  林杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保443号
申请人：马汝兰，女，1973年3月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业**楼****号。
法定代表人崔功海，执行董事。
原告马汝兰诉被告洛阳工海集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月22向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款704300元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人马汝兰以其与担保人孙佳琪共同所有的位于涧西区丽新路世纪华阳花园60幢1××号房产（房产证号：洛房权证市字第××、00××94号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳工海集团有限公司银行存款704300元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封申请人马汝兰与担保人孙佳琪共同所有的位于涧西区丽新路世纪华阳花园60幢1××号担保房产（房产证号：洛房权证市字第××、00××94号）。
案件申请费4042元，由申请人马汝兰垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘棕波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1039号
原告：毛强国。
被告：朱贵云。
被告：朱安忠。
被告：朱安军。
本院在审理原告毛强国与被告朱贵云、朱安忠、朱安军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告毛强国于2014年11月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛强国的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛强国撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告毛强国负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 曹 占
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终232号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）寇红滨，男，1968年12月18日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，因本案于2016年1月11日在哈尔滨市道里区河松小区三期假日旅店被大庆市公安局高新技术产业开发区分局抓获，并被临时羁押于哈尔滨市道理区看守所，同年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人寇红滨犯合同诈骗罪一案，于2016年8月12日作出（2016）黑0691刑初84号刑事判决。判后，寇红滨不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员孟捷、张杰出庭履行职务，上诉人寇红滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2012年2月间，被告人寇红滨在明知与大庆xx自控技术有限公司签订的关于“大庆经济技术开发区高端装备制造园（一期）项目”的《合作开发协议书》已经解除，而且因缺少资金无能力施工该项目，大庆xx自控技术有限公司责令撤出该项目工地的情况下，向被害人梁某隐瞒真实情况，骗取梁某的信任，于2012年2月10日与梁某签订建设工程施工合同，将大庆经济技术开发区高端装备制造园（一期）项目中的二地块五栋钢结构厂房的建设项目承包给梁某。寇红滨利用与梁某签订建设工程施工合同通过中间人程某某向梁某索要好处费人民币200000元，实际收到人民币189000元。寇红滨明知不可能履行合同的情况下，要求梁某向大庆经济技术开发区管理委员会交纳人民币1000000元农民工工资保证金。2012年6月29日，寇红滨向梁某谎称自己向大庆xx自控技术有限公司申请了人民币1000000元工程款，需要梁某提供其公司账户将此款打入账户，用此款弥补该项目延期开工给梁某造成的经济损失。2012年7月2日，寇红滨向梁某谎称为了能够尽快开工，需要找大庆经济技术开发区管理委员会的领导协调送礼，让梁某从收取的人民币1000000元工程款中汇给其人民币400000元用于办理此事。梁某误以为收到的款项是寇红滨给予的补偿款，于当日向寇红滨名下的中国工商银行卡转账人民币400000元。
综上，被告人寇红滨共骗取被害人梁某人民币589000元。
被告人寇红滨于2016年1月11日在哈尔滨市道里区河松小区的旅店被大庆市公安局高新技术产业开发区分局抓获归案。
认定上述事实，一审判决采纳了书证户籍证明、哈尔滨市公安局道理分局出具的到案经过、羁押通知书、齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司企业法人营业执照、合作开发协议书、借据二份、欠据一份、解除协议、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、建设工程施工合同、授权委托书、收条、中国农业银行个人结算业务申请书、收据一份、大庆市XX工业园区开发有限公司记账凭证及收据等，证人程某某、马某某的证言，被害人梁某的陈述，被告人寇红滨的供述等证据。
一审法院认为，被告人寇红滨以非法占有为目的，在没有实际履行合同能力的情况下，与他人签订合同，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人寇红滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；责令被告人寇红滨退还给被害人梁某人民币589000元。
上诉人寇红滨上诉称，1.大庆xx自控技术有限公司与黑龙江XX房地产有限公司合作开发协议的解除是xx自控技术有限公司单方解除；2.其是和马XX代表的大庆xx自控技术有限公司作为工程的施工一方与梁某签订的合同；3.收取梁某的40万元是向梁某的借款，其没有诈骗。
经二审审理查明的事实同一审认定事实一致，并有在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证的本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人寇红滨以非法占有为目的，在没有实际履行合同能力的情况下，与他人签订合同，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于寇红滨提出的第一、二项上诉理由，经查，大庆xx自控技术有限公司与黑龙江XX房地产有限公司于2011年8月28日签定合作开发大庆经济技术开发区高端装备制造园（一期）项目协议，2012年1月1日双方解除合作协议，寇红滨于2012年2月10日又将该工程以承包的形式发包给被害人梁某，先后骗取梁某钱款589000元，有书证合作开发协议书、解除协议、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、被害人梁某的陈述、证人马某某的证言等证据证实，涉案的工程项目是在寇红滨签订解除合作开发后，其在已不能继续履行工程项目的情况下又与梁某签定工程施工合同，故此上诉理由不予采纳。对于寇红滨提出的第三项上诉理由，经查，被害人梁某证实40万元是寇红滨提出的工程前期运作所需费用，并非借款，故此上诉理由不成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 朱潇彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第153号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市曼波投资有限公司（以下简称曼波公司）。
法定代表人：舒曼，该公司总经理。
委托代理人：张晓，该公司员工。
委托代理人：杜亚飞，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅公司）。
法定代表人：陈德宁，该公司董事长。
委托代理人：陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：龙洁，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
申请人曼波公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第404号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
1、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年1月10日。
2、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
3、仲裁裁决作出的时间：2014年5月5日。
4、曼波公司申请撤销仲裁裁决的理由：
（1）仲裁程序违反法定程序，双方当事人均明确要求调解，仲裁庭未组织双方调解就迳行裁决。
（2）仲裁庭枉法裁决，裁决不符合客观事实，且违反法律规定。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，曼波公司主张仲裁程序违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选定的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。调解应以当事人自愿为前提，本案双方当事人未自愿达成调解，仲裁庭作出裁决不违反仲裁法和仲裁规则的规定，不构成违反法定程序，对曼波公司该主张，本院不予支持。第二，曼波公司主张仲裁员在裁决该案时有枉法裁决行为。本院认为，枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案曼波公司仅是以仲裁员查明事实、适用法律及裁决结果等与自己的认识不同为由主观认为仲裁员有上述情形，但并不能对此进行举证证明，因此，本院不予支持。综上，曼波公司申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市曼波投资有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第404号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市曼波投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年七月十八日
书记员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1057号
上诉人（原审原告）李保奎，男，1949年2月6日出生，汉族。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人李峰。
法定代理人吴晓亮。
上诉人李保奎因赠与合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保奎及其委托代理人燕小成，被上诉人李某甲的法定代理人李峰、吴晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李某甲系李保奎的孙女，李峰、吴晓亮系李某甲的父母即李保奎的儿子、儿媳。位于驻马店市驿城区南段飞龙小区33号楼东3单元205室房产证号为驻房权证字第××号的房屋的产权人原系李保奎。2015年1月20日，李保奎、李某甲签订1份赠与合同，合同的主要内容为：李保奎自愿将该房屋及该房屋相对应的土地使用权一并赠与李某甲，李某甲保证李保奎对该赠与房屋享有居住、使用权，直至李保奎百年之后，李保奎愿积极协助李某甲办理房屋过户手续……。2015年2月5日，李峰、吴晓亮以李某甲的监护人身份，与李保奎共同向房屋产权管理部门提出申请，要求以买卖方式（实为赠与）将该房屋产权过户给李某甲，2015年3月10日，有关部门为双方办理了产权过户登记，将该房屋的产权人变更为李某甲，变更后的产权证号为驻房权证字第××号。
另查明：1、李某甲与李保奎签订赠与合同前，李保奎就房屋赠与事宜咨询过律师，也曾与李峰共同咨询过律师；2、该房屋过户给李某甲之前及过户给李某甲后，李保奎一直在该房屋居住，李某甲、李峰、吴晓亮另居它处，李某甲、李峰、吴晓亮没有让李保奎搬离该房屋；3、赠与合同，房地产买卖契约，房屋所有权变更登记申请表上署名李保奎的签名、手印，均系李保奎本人的签名、手印。
原审法院认为，李保奎与李某甲签订房屋赠与合同前，李保奎向律师咨询过房屋赠与事宜，赠与合同显示其将该房屋赠与李某甲系其自愿行为，在赠与合同签订后，其与李某甲的父母共同向房屋产权管理部门申请把该房屋的产权过户给李某甲，且李保奎没提交证明李峰、吴晓亮不择手段，折磨、欺骗其将该房屋赠与给李某甲方面的证据，据此应当认定李保奎与李某甲签订的赠与合同系李保奎的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该赠与合同系有效合同，因此，李保奎要求解除该赠与合同的理由不能成立。赠与行为是实践性行为，除法律另有规定的外，赠与人可以撤销赠与行为，但必须在赠与财产的权利转移之前撤销其赠与行为。本案涉及的房屋产权已转移给李某甲，李保奎要求把该房屋产权变更给其所有，将该房屋返还给其的请求，于法无据，对该请求，不予支持。李保奎一直在该房屋内居住，李峰、吴晓亮并未有让其搬离该房，故李保奎所称的该住房产权过户给李某甲后，其无房居住的陈述，不予认定。李保奎称其老无所养，系赡养问题，与本案不是同一个法律关系，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告李保奎的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李保奎负担。
宣判后，上诉人李保奎不服，向本院提起上诉称：1、李某甲的父母虐待李保奎，应丧失受赠权利；2、李某甲的父母采取哄骗的手段让其办理了房产过户手续，违反赠与合同约定，应为无效。3、本案不应适用简易程序。4、本案适用法律错误，其诉求应予支持。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人李某甲答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审中，1、上诉人李保奎提交协议一份，以证明李某甲的法定代理人李峰免除了自己的赡养义务；李某甲对此质证为：协议是其与李明协商的赡养义务承担，其从未推卸过赡养责任。2、李保奎提交录音两份，以证明证人李某乙作了伪证，以及李某甲父母对其曾有家暴行为；李某甲对此质证为：视听资料是在干扰作证的情况下取得的，不是证人真实意思表示，其未实施过家暴行为。3、李保奎的病历，显示其病情严重，神智不清，签订协议无效。李某甲对此质证意见为赠与协议是其找律师写的合同，意思表示真实。二审审理查明其他的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李保奎与李某甲签订房屋赠与合同前，李保奎向律师咨询过房屋赠与事宜，赠与合同显示其将该房屋赠与李某甲系其自愿行为，在赠与合同签订后，其与李某甲的父母共同向房屋产权管理部门申请把该房屋的产权过户给李某甲，本院对此予以确认。关于李保奎上诉称李某甲的父母虐待李保奎，应丧失受赠权利的问题；李保奎二审中提交的证据不足以证明李某甲的父母李峰、吴晓亮对李保奎实施了家暴，且李保奎未提供证据证明受赠人李某甲存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与人可以撤销赠与的情况，故李保奎该项上诉请求理由不足，不予支持。关于李保奎上诉称李某甲的父母采取哄骗的手段让其办理了房产过户手续，违反赠与合同约定，应为无效的问题，二审中李保奎提交病历以证实其患病神智不清，但根据原审查明的事实，赠与合同系李保奎找律师写的，其未提供充分的证据证明其在被哄骗下将房产赠与其孙女李某甲，亦未提供证据证明李某甲存在违反赠与合同约定的行为，故对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人李保奎上诉称本案不应适用简易程序的问题。因本案系赠与合同纠纷，案情简单，原判适用简易程序审理并无不当。关于上诉人李保奎上诉称本案适用法律错误，其诉求应予支持的问题。本案系赠与合同纠纷，有其签订的赠与协议证明，而非买卖合同，原判适用法律正确；李保奎提供的证据不足于证明赠与合同存在可撤销的法定事由，原判对其诉求不予支持并无不当，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，上诉人李保奎上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李保奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁慧明
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第0018号
申请人刘小田，居民。
申请人孙文兵，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人刘小田、孙文兵因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年1月15日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
刘小田与孙文兵二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04150号
罪犯金飞。曾因犯盗窃罪，于2004年5月24日被判处有期徒刑七个月；于2008年5月20日被判处罚金人民币2400元；于2009年2月2日被判处有期徒刑二年三个月；于2010年11月4日被判处拘役四个月，2010年12月24日被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年8月8日作出（2012）昆刑二初字第0585号刑事判决，认定被告人金飞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人金飞对各被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2012年4月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日作出（2014）锡刑执字第03279号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年12月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯金飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金飞减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯金飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金飞，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金飞，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达157分。为此，2015年5月被评为监狱改造积极分子，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决所处罚金八千元及退赔未履行，其提供了某镇人民政府出具的证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金飞在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系累犯，结合其提供的家庭经济情况证明和以往的犯罪前科及本次犯罪情节，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯金飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月18日止），并处罚金人民币八千元和责令退赔不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1844号
原告：王建伟。
被告：吴成建。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：童美金。
被告：张香莲。
原告王建伟为与被告吴成建、张香莲民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王建伟、被告吴成建的特别授权委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告张香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟起诉称：被告吴成建、张香莲系夫妻关系。2013年1月25日，被告吴成建向原告借款18万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金18万元并按月利率2%计算借款日起至法院判决确定的履行日止的利息，其中自2013年1月25日起至2013年10月25日止按月利率2%计算的利息为32400元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴成建答辩称：借款属实，但认为借款月利率2%过高。原告诉称两被告是夫妻关系，要求原告提供夫妻关系证明。原、被告曾口头约定借款系被告吴成建个人债务，与其妻子无关，但无书面证据。
被告张香莲未作答辩。
原告王建伟为支持其主张的事实，提供了以下下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系；
3、借条一份，用以证明人2013年1月25日，被告吴成建向原告借款18万元，约定借款月利率2%。
被告吴成建、张香莲未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告吴成建对借条无异议，被告张香莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告吴成建、张香莲系夫妻关系。2013年1月25日，被告吴成建向原告王建伟借款18万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告王建伟与被告吴成建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并按约支付利息。借贷双方约定借款利息为月利率2%过高，应适当降低，本院结合本地区实际情况，利息应自2013年1月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告吴成建、张香莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张香莲应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成建、张香莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王建伟借款18万元，并支付自2013年1月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元，由被告吴成建、张香莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4486元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 郑 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1003号
罪犯黎宜福，男，1987年5月13日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）肇法宁刑初字第83号刑事判决，以被告人黎宜福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎宜福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎宜福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎宜福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎宜福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎宜福予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第238号
上诉人（原审被告）：肥城市老城街道办事处李屯村民委员会。
法定代表人：李瑞银，主任。
委托代理人：钱军，肥城市老城街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肥城通盛混凝土有限公司。
法定代表人：付金，总经理。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，肥城通盛混凝土有限公司股东。
上诉人肥城市老城街道办事处李屯村民委员会（以下简称李屯村委会）因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明,2013年5月5日，原、被告签订预拌商品混凝土销售合同。合同约定被告在本社区内建设的1-4号居民楼所需的商品混凝土由原告提供。合同载明：工程名称为李屯社区1-4号楼，混凝土由供方运抵工地；结算方式为分三次付款，正负零付70%，到五层付70%，主体竣工付款100%。合同还对不同型号混凝土的单价作了约定。2013年5月15日，李屯村委会给原告出具“自开工之日起，正负零工期为30天，主体竣工工期为半年，付款承诺主体竣工后，一个月内付清砼款，如超出一个月后，按银行贷款利率3-4倍计算”的承诺书一份，承诺书盖有李屯村委会的印鉴。合同签订后，原告按合同约定将混凝土送往被告工地，施工方收料员在原告出具的运输单上签字。原告提交收料员王岳云签署的收货单165张、收料员李瑞坤签署的收货单61张、收料员孟庆海签署的收货单20张，其分别证明原告为被告送去混凝土33928立方米、1840立方米和19380立方米，混凝土总计55147立方米。按照合同约定，以上混凝土的总价款为902000元。后，被告用承兑汇票的方式向原告付款300000元。原告要求被告支付下欠款货款600000元，未果诉来本院。同时查明，诉前李屯村合同社区1-4号居民楼主体已竣工。原告提供的运输单均载明了货物的具体型号、吨数，及运送货物的车辆的牌号，均有收料员的签名。
原审法院认为，原被告所签合同买卖关系明确，内容合法有效，应认定为有效合同。原告按合同约定将混凝土送到被告的建筑工地，施工方的材料员在运输单上签字，根据运输单的货物单价计算被告欠原告货款902000元，之后被告向原告付款300000元，事实清楚。应认定被告李屯村委会欠原告货款602000元，证据充分。对原告要求被告支付货款600000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，被告给原告出具的承诺书载明“付款承诺主体竣工后，一个月内付清砼款，如超出一个月后，按银行贷款利率3-4倍计算”，因原告没有提供证据证实被告社区1-4号楼工程在诉前何时竣工，应以李屯村委会自原告起诉之后一个月起，按照银行利率的三倍计算向原告支付利息为宜。原告按照合同将货物送到被告工地，在李屯村委会没有退货证明的前提下，李屯村委会理应按照合同约定向原告支付欠款，应认定李屯村委会以工程包给山东宏润建设安装有限公司为由拒绝向原告支付货款不符合合同约定、于法无据，对其辩称不予采信。运输单上载明了运输车辆的车号、有具体的混凝土的型号及吨数、有收料员的签名，收料员到庭证实原告的混凝土已送到被告工地，应认定被告以收料员不是被告方工作人员为由拒绝付款不符合合同约定、于法无据，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条之规定，判决：被告李屯村委会于本判决生效后十日内支付给原告肥城通盛混凝土有限公司（以下简称通盛公司）货款60万元及利息（自2014年8月18日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4520元由被告肥城市老城街道办事处李屯村民委员会承担。
上诉人李屯村委会不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人已将社区建设工程大包给山东宏润建设安装有限公司，并签订建设工程承包合同，工程款也已与该公司结算，故被上诉人货款应由山东宏润建设安装有限公司负担。双方虽签订了混凝土销售合同，但合同未实际履行。2、该合同系原村主任李瑞争与被上诉人私自签订，且已被司法机关拘留。3、收料员王岳云、李瑞坤、孟庆海不是上诉人委派的，项目部亦不认可。二、社区1-4号住宅楼建设，已经与尹衍东、王士卿、张叶平签订合作开发建设协议书，根据所签订合同，由三人负责建设。三、一审采用证人证言所做调查材料与事实情况不符，项目部不认可，对1、2号多层住宅楼前期工程款已与实际施工人李瑞争进行结算，3、4号住宅楼，工程款结算也应当由实际投资人尹衍东与山东宏润建设安装有限公司结算。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人通盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，收料员李瑞坤签署的预拌砼运输单的工程名称为李屯村1号楼、2号楼，收料员孟庆海签署的预拌砼运输单上工程名称为李屯村3号楼，收料员王岳云签署的预拌砼运输单上工程名称为李屯村4号楼。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李屯村委会是否为买卖合同的相对方。被上诉人通盛公司与被上诉人李屯村委会签订《预拌商品混凝土销售合同》，需方处有李屯村委会加盖公章及时任李屯村村委会主任的李瑞争签字。合同签订后李屯村委会又出具书面承诺一份，承诺“主体竣工后，一个月内付清砼款”。收料员李瑞坤、孟庆海、王岳云签署的收货单上的工程名称分别为李屯村1-4号楼，三收料员原审亦到庭证实通盛公司的混凝土用于李屯村住宅楼施工工地。故李屯村委会应为买卖合同中的相对方。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人肥城市老城街道办事处李屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 璞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第381号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人骆春梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人骆春梅于2013年1月份未经有权机关批准，擅自在东厦镇洲渡村渡仔头前墩头的耕地上建房，用地面积168.98平方米，其中建筑占地面积107.1平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月15日作出了云国土资罚字（2014）第97号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积168.98平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第97号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月11日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第90号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第97号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月15日作出的云国土资罚字（2014）第97号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人骆春梅退还非法占用土地面积168.98平方米并拆除在非法占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00345号
原告徐辉，男。
委托代理人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告辽宁省元宝热电建设工程有限公司，住所地丹东市元宝区爱民街229号。
法定代表人任亮，该公司经理。
被告唐日东，男。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠村三组。
法定代表人黄宝刚，该公司经理。
被告关庆洲，男。
本院在审理原告徐辉诉被告辽宁省元宝热电建设工程有限公司、唐日东、丹东市民兴房地产开发有限责任公司、关庆洲追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐辉承担。
审判员 姜 宇
二〇一四年十一月六日
书记员 金胜娟
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1453号
原告：闵立和。
委托代理人：闵心言。
委托代理人：竺飞雄。
被告：陈朋飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
代表人：尹瑞雪。
委托代理人：杨育林。
被告：周江。
被告：周卫民。
被告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华维。
委托代理人：董忠益。
本院在审理原告闵立和诉被告陈朋飞、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、周江、周卫民、天安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵立和于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵立和的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵立和撤回对被告陈朋飞、中国人民财产�险股份有限公司宿州市分公司、周江、周卫民、天安财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告闵立和负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月八日
代书 记员 郑 嘉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01468号
原告汪世江，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告汪世江诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪世江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪世江承担。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 项 华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1855号
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里8号楼，组织机构代码：10151181-1。
法定代表人陈杰，职务经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告汪利伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省开化县村头镇武川村**号。
委托代理人李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司与被告汪利伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月27日适用简易程序，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京富力兴装饰装修工程有限公司的委托代理人杨常青、被告汪利伟及其委托代理人李仲哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告北京富力兴装饰装修工程有限公司中标中国共产党承德市纪律检查委员会发包的承德市廉政教育基地餐饮楼、办案楼、会议楼及地下核心区装修工程。原告在承包上述装修工程后，将会议楼装修工程分包给了被告汪利伟。分包时双方口头约定，工程量以承德市纪律检查委员会最终核定的实际发生量为准，单价执行市场价格（参照河北省2012年定额标准），税点6%从工程款中扣付，并在工程结束后按发包方要求扣留工程价款10%作为质量保证金。
2015年4月11日，被告向原告报送了虚假的结算结果，并根据虚假的结算结果制作了《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》，迫使原告项目负责人对虚假结算单进行签字。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请撤销原告与被告于2015年4月11日签订的《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》。
本院认为，汪利伟于2015年10月22日以北京富力兴装饰装修工程有限公司尚欠其工程款为由向本院提起诉讼。在诉讼中，北京富力兴装饰装修工程有限公司提出2015年4月11日签订的《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》存在欺诈及显失公平的抗辩，在该案中本院将一并审查并作出判决。原告在前案未审结的情况下向本院提起的本次诉讼，要求撤销双方之间签订的结算单明显属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京富力兴装饰装修工程有限公司的起诉。
案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 田树勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00595号
原告：潘强。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国，系该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
原告潘强诉被告沈阳双兴建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告潘强及其委托代理人任焕宇，被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托代理人鲁尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了位于沈阳市的玫瑰公馆项目，被告将部分工程包给赵长建，赵长建雇佣原告为其施工，2014年11月14日，原告在工作时从高处摔下，经医院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。被告将工程包给不具有施工资质的个人，根据法律规定原、被告存在劳动关系，为了维护合法权益，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请，现原告不服该裁决，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法撤销沈劳人仲字（2015）256号仲裁裁决书，依法认定原、被告存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：我公司在本案做被告不适格，我公司从未与原告建立任何劳动关系，原告在哪工作，从事何种工种，我公司均不清楚，经调查原告是在我单位与他人发生争斗才致使受伤，有派出所出警记录，关于受伤的事实及原因我公司不清楚。
经审理查明：2013年7月至2014年11月14日期间，原告受案外人赵长建雇佣，在被告的沈阳市××砂××路砂山街玫瑰公馆项目工地从事瓦工小工工作，由赵长建管理，并由赵长建支付其劳动报酬。2014年11月14日，原告在工地受伤，赵长建将原告送至医院，并为其支付了部分医疗费用。
2015年3月17日原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“确认申请人与被申请人自2014年6月起存在劳动关系。”该委于2015年4月3日作出沈劳人仲字（2015）256号仲裁裁决，对原告的仲裁请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、录音资料、调派出动单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然被告系沈阳市××砂××路砂山街玫瑰公馆项目的施工主体、原告系在沈阳市××砂××路砂山街玫瑰公馆项目工地受伤，但原告系受案外人赵长建雇佣及管理、由赵支付其劳动报酬，而非被告，即原、被告之间的关系不具备前述法律规定的事实劳动关系的构成要件。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告潘强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月八日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00595号
原告：潘强，男，满族。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国，系该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
原告潘强诉被告沈阳双兴建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告潘强及其委托代理人任焕宇，被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托代理人鲁尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了位于沈阳市和平区的玫瑰公馆项目，被告将部分工程包给赵长建，赵长建雇佣原告为其施工，2014年11月14日，原告在工作时从高处摔下，经医院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。被告将工程包给不具有施工资质的个人，根据法律规定原、被告存在劳动关系，为了维护合法权益，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请，现原告不服该裁决，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法撤销沈劳人仲字（2015）256号仲裁裁决书，依法认定原、被告存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：我公司在本案做被告不适格，我公司从未与原告建立任何劳动关系，原告在哪工作，从事何种工种，我公司均不清楚，经调查原告是在我单位与他人发生争斗才致使受伤，有派出所出警记录，关于受伤的事实及原因我公司不清楚。
经审理查明：2013年7月至2014年11月14日期间，原告受案外人赵长建雇佣，在被告的沈阳市和平区XXX砂山街玫瑰公馆项目工地从事瓦工小工工作，由赵长建管理，并由赵长建支付其劳动报酬。2014年11月14日，原告在工地受伤，赵长建将原告送至医院，并为其支付了部分医疗费用。
2015年3月17日原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“确认申请人与被申请人自2014年6月起存在劳动关系。”该委于2015年4月3日作出沈劳人仲字（2015）256号仲裁裁决，对原告的仲裁请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、录音资料、调派出动单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然被告系沈阳市和平区砂阳路砂山街玫瑰公馆项目的施工主体、原告系在沈阳市和平区砂阳路砂山街玫瑰公馆项目工地受伤，但原告系受案外人赵长建雇佣及管理、由赵支付其劳动报酬，而非被告，即原、被告之间的关系不具备前述法律规定的事实劳动关系的构成要件。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告潘强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月八日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第67号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告王建宇，男，汉族。
被告马贺勤，女，汉族。
被告王随，男，汉族。
被告王学庭，男，汉族，。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王建宇于2013年6月24日，在原告处贷款48000元，贷款期限为24个月，利率月息9.75‰。被告马贺勤、王随、王学庭为贷款提供连带保证责任。该贷款已于2015年6月24日到期，经原告多次催要拒不归还。请求依法判令被告王建宇支付贷款本金及相应利息，被告马贺勤、王随、王学庭承担连带保证责任。
被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告信用联社与被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定被告王建宇向原告信用联社借款48000元，借款期限为2013年6月24日至2015年6月24日，借款利率为月息9.75‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，由被告马贺勤、王随、王学庭承担连带保证责任，保证期间主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告信用联社依约于2013年6月24日向被告王建宇支付借款48000元。借款到期后，原告信用联社向被告追要借款及利息，被告至今没有归还。
上述事实，有原告信用联社提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款付出凭证等及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告王建宇支付借款，履行了合同义务，被告应按合同履行还款义务。被告王建宇应向原告信用联社归还借款本金48000元及相应利息，被告马贺勤、王随、王学庭作为保证人按合同承担连带还款责任。被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宇于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息（利率按借款合同约定，计息时间自2013年6月24日起至借款履行之日止）。被告马贺勤、王随、王学庭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费500计1000元，由被告王建宇、马贺勤、王随、王学庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年一月十四日
书记员 高 勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第329号
上诉人（原审原告）王俭，住乾安县。
被上诉人（原审被告）乾安县赞字乡羔字村村民委员会。
法定代表人武东风，村委会主任。
上诉人王俭与被上诉人乾安县赞字乡羔字村村民委员会土地承包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年12月9日作出（2013）乾民初字第1992号民事判决，上诉人王俭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人王俭到庭参加诉讼，被上诉人乾安县赞字乡羔字村村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告王俭诉称，原告与被告于2011年11月15日签订土地承包合同，承包期限自2016年至2027年年末。此合同是在法院裁定的基础上并经过村委员、村民代表会议通过的前提下所签订的合同，承包费12600元已付清。现在乾安县农村土地仲裁委员会却裁决，此合同为部分有效合同，有违法律规定，所以诉讼于法院，请求撤销乾农仲裁字〔2013〕第005号仲裁裁决书，依法判令原、被告继续履行2011年11月15日承包合同。
原审被告乾安县赞字乡羔字村村民委员会辩称，合同有效。因为当时村委会想要盖村部，整个赞字乡只有我们和小帅村没有村部。乡里一再督促我们盖村部，村里没钱。原告的地是由法院裁定给原告的但没有到期，不能向外发包，
本案经乾安县人民法院审理查明，我院将（2005）乾执字第386号与（2007）乾执字第58号两案合并执行后，将被告位于五道岭南草原3.5垧机动地（赵海树地南151垄、西至道、南至道、北至道）自2007年起交付原告王俭经营，耕种至2015年年末止，抵偿两案全部剩余执行款。2011年2月20日乾安县赞字乡羔字村村民委员会召开村民代表会，决议内容“一、草原地发包，还是按2010年价格不变每垧地510元，家地价格也是一样不变。……三、改善村部面貌，完善办公条件，打造羔字村的形象，决定今年改建村部，但地不涨价。我们只能靠外援，一方面向上级积极争取。查土地台帐，对一切不合理分配的土地进行清缴，收回的土地由村里另行发包，发包款用于建设村部，由于修建村部急须用钱，所以允许一包多年”。2011年11月15日，原、被告签定一份《合同书》。约定，将乾安县人民法院裁定给原告的土地从2016年至2027年年末承包给原告，价款为每垧每年300元，合计价款12600元，价款一次付清。同日被告收取原告12600元承包费。被告所属村民王丙中不服，以羔字村代表人身份向乾安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。乾安县农村土地承包仲裁委员会于2013年9月16日以“乾农仲裁字〔2013〕第005号仲裁裁决书”裁决“王俭与乾安县赞字乡羔字村委员签订的机动地续签承包合同为部分有效合同，从2016年1月1日至2018年年末归王俭经营；羔字村自2019年1月1日收回该承包合同中包含的机动地，重新组织发包。”原告不服，向本院提起诉讼。请求“依法撤销乾农仲裁字〔2013〕第005号仲裁裁决书，依法判令原、被告继续履行2011年11月15日承包合同。”，审理中原、被告均同意继续履行原、被告于2011年11月15日签订的《合同书》。
原审法院认为，原、被告于2011年11月15日签订的《合同书》中约定的价款，明显低于“村民代表会议决议的价款510元”。从2011年2月20日被告村民代表会决议内容并没有体现出，村民代表同意将争议土地发包给原告。而原告不是羔字村集体组织成员，如向其直接发包集体土地，应经过“民主议定程序”，否则合同无效。故原、被告于2011年11月15日签订的《合同书》无效。原、被告当庭达成的协议内容违反法律强制性规定，本院不予确认。对原告诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，由原告负担25元。
上诉人王俭不服原审判决，以“原审判决认定事实不清：1.上诉人承包的地块是开荒地不是机动地，被上诉人村委会会议内容记载的草原地发包价是510元，诉争土地是三等地，不是草原地，地价应低于草原地，故原审判决认定事实错误；2.上诉人与被上诉人于2011年11月15日签定的合同经过被上诉人村委会通过民主议定程序并与上诉人签订了合同，故该合同应认定有效”为由，请求本院依法撤销原审判决，并改判上诉人与被上诉人于2011年11月15日签定的合同合法有效、继续履行。
本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，本案中上诉人与被上诉人于2011年11月15日所签定的合同，与被上诉人乾安县赞字乡羔字村村民委员会于2011年2月20日召开的村民代表会议内容不符，被上诉人的该次村民委员会会议决议的内容是草原地每公顷510元，而上诉人与被上诉人签订的合同是机动地，每公顷300元，价格明显低于村委会村民代表决议价格，故上诉人与被上诉人所签订的合同，违反了民主议定原则，应认定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年六月三日
书记员 王晋野
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第35号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人董卫举，男，1978年10月6日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2013年6月3日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人董卫举犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯林出庭支持公诉。被告人董卫举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年4月以来，被告人董卫举在信阳市平桥区甘岸办事处周边农村，将收购或在路上捡拾的死因不明的猫、狗，销售到信阳市新华市场商贩杜超、杜开成、杜开胜（另案处理）等处，从中获利两千元左右。
上述事实，被告人董卫举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜××、杜×、杜××、李××、何×等人的证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董卫举收购并销售病死或死因不明的畜禽类动物，系销售足以造成严重食源中毒事故或者其它严重食源性疾病的不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人董卫举当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人董卫举犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年5月2日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 王倩倩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00259号
申请执行人李某某，男。
被执行人郑某，女。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2013）开庆民三初字第00069号民事判决书，于2015年3月21日向被执行人郑红送达了执行通知书，责令被执行人2015年4月1日前给付申请执行人子女抚育费3600.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2013）开庆民三初字第00069号民事判决书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：罗伟学
审判员 ：周柏衡
审判员 ： 陈 明
二〇一五年六月二十三日
书记员 ： 于 靖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00059号
原告万某，男，医生。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人张某。
委托权限：全权代理。
被告某县星潭卫生院。
法定代表人吴某，该院院长。
委托代理人余永学，阳新县法律援助中心律师。
委托权限：全权代理。
原告万某诉被告某县星潭卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月21立案受理后，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人成家庆、张某，被告某县星潭卫生院的委托代理人余永学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，原告自1996年4月18日在阳新县卫生局的安排下到被告单位任职，后因改革原告被安排停薪留职，直到2011年9月5日才到被告单位上班。但被告在原告停薪留职期间未办理养老、工伤、医疗、失业等保险，也未为原告交纳住房公积金。在原告上班以后，被告居然仍然不向原告支付工资，未按同工同酬的规定向原告支付其他收入提成等待遇。为此多次找被告协商并向阳新县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后与被告达成《关于万某与星潭卫生院医改争议协议书》，原告作出多方面的让步，本以为被告会以该协议的约定履行协议，但被告仍然不履行，为了维护原告的劳动者权益，只得依法诉至法院，请求被告支付自2011年9月至12月的工资，判决被告为原告补缴住房公积金，诉讼费由被告承担。
被告某县星潭卫生院辩称，本案系劳动争议案，依法应适用劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁直接向人民法院起诉，系程序错误；对原告诉称请求被告为原告支付2011年10月至12月的工资，因该部分工资被告按时发放给了原告，因此，原告的诉讼请求不能成立；对原告诉称被告为原告补缴住房公积金，首先，该诉讼请求应确定在2011年9月至2012年12月份。其次，原告对于该段的住房公积金，不是被告不为原告缴纳，而是因为在2011年9月份前已办理了停薪留职，依照卫生局有关规定原告自己应缴纳养老保险及其他相关社保费用未予缴纳，致使被告无法为原告缴纳应有的住房公积金，只要原告缴纳了自身应缴纳的费用后，被告会及时为其补缴住房公积金。
经审理查明，原告自1996年4月经阳新县卫生局安排到某县星潭卫生院工作，属事业单位工作人员，时因体制改革需要，原告被安排停薪留职。2011年9月5日，被告重新安排原告上班，尔后，因被告在原告停薪留职期间未为其办理养老、工伤、医疗、失业等保险、住房公积金，以及在原告上班后，又因支付工资、同工同酬待遇等发生纠纷，经协商无果，2012年10月30日，原告向阳新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年11月1日做出不予受理的通知书。2013年2月16日至2013年5月29日，某县星潭卫生院为原告补缴了2013年1月至5月的公积金。2013年3月21日，原告因其工资发放低于其他职工，未足额发放其工资为由，遂诉至本院，请求判决被告支付自2011年10月、11月、12月的工资、判决被告为原告补缴住房公积金、诉讼费由被告承担。
另查明，原告2011年10月、11月、12月在某县星潭卫生院的工资，经阳新县卫生局会计核算管理中心核算，分别为1924.3元、1928.3元、2010.3元，合计5862.9元。2012年12月17日，原告在被告领取了6000元，注明系补原告2011年10月、11月、12月工资，原告亦当庭自认此款系被告支付其2011年10月、11月、12月工资。
上述事实有原告的陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，原告自1996年4月到某县星潭卫生院工作，时因体制改革需要，原告被安排停薪留职。2011年9月5日，被告安排原告回单位上班。原告于2102年12月17日在被告处领取了6000元，当庭认可系2011年10月、11月、12月的工资。原告2011年10月、11月、12月在某县星潭卫生院的工资，经阳新县卫生局会计核算管理中心核算，分别为1924.3元、1928.3元、2010.3元，合计5862.9元，因此被告已根据阳新县卫生局会计核算管理中心的工资标准发放了原告这3个月工资。原告工资标准是以相关行政部门核算执行，且原告又未提供被告未足额发放原告工资的证据，故对原告要求被告支付2011年10月、11月、12月的工资的诉讼请求，本院不予支持；对被告提出已经支付原告2011年10月至12月的工资抗辩理由，本院予以采信。对原告要求被告为其补缴住房公积金的诉讼请求，根据有关法律规定，如用人单位补缴、少缴住房公积金的，劳动者可以向住房公积金中心投诉，要求进行处理，如住房公积金中心没有履行职责，劳动者可以提起行政诉讼，劳动者要求单位补缴住房公积金因不属于民法调整的范畴，故对此诉讼请求，本院不予支持。对被告以本案没有经过劳动仲裁直接向人们法院起诉，系程序错误的抗辩理由，因原告已经向阳新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年11月1日做出不予受理的通知书，该案经过了前置程序，故对被告的此抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪远红
二〇一四年五月十九日
书记员 柯 莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更358号
罪犯汪贵峰。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年7月8日作出（2014）沂南刑初字第211号刑事判决，以罪犯汪贵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪�汪贵峰有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪贵峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯汪贵峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪贵峰准予减去有期徒刑三个月零一天的刑罚执行。（刑期自2014年2月8日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2743号
申请执行人李xx，男，1961年9月28日出生，住陕西省岚皋县。
被执行人宋xx，男，1971年2月3日出生，住山东省临沂市沂水县。
本院执行的（2015）通民初字第2916号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 振
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第406号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1972年1月7日出生，系宁夏日盛化工实业有限公司职工，住惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1979年1月26日出生，系宁夏日盛化工实业有限公司职工，住惠农区。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人周国平、被上诉人刘某及其委托代理人赵军辉到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人杨某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫文梅
审 判 员 程改焕
代理审判员 石 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00424号
上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台顿汉布什工业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区
法定代表人：麦克斯，系该公司董事长。
委托代理人：于一平，系山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：綦晓杰，系该公司工作人员。
上诉人（原审原告、反诉被告）：国惠环保新能源有限公司，住所地：沈阳市于洪区
法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。
委托代理人：房淑云，系辽宁正时律师事务所律师。
上诉人烟台顿汉布什工业有限公司（以下简称顿汉布什公司）与上诉人国惠环保新能源有限公司（以下简称国惠新能源公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决存在以下问题：
1.双方当事人在《水源热泵采购合同》中对案涉机组、主要零部件及机组产品的制造标准、名称、制造厂商、技术说明、产地均进行了约定，其中对蒸发器和冷凝器的技术说明为“高效换热铜管”，其他部件的技术说明为“全部的铜管路，弯头，阀门……”，合同对该高效换热铜管及铜管路的材质是否有约定？合同中约定该高效换热铜管及铜管路的材质是否只为纯铜？
2.根据国惠新能源公司提供的证据《腐蚀数据与选材手册》第十三章的叙述：“（8）铜和铜合金均不适用于各种形态的氨以及铵盐溶液，在含有微量氨的湿空气中，铜和铜合金均将产生危险的应力腐蚀破裂”，高效换热铜管及铜管路无论采用铜合金还是纯铜材质制造，与含有氨的水接触，均会对其产生腐蚀作用，甚至产生应力腐蚀破裂。顿汉布什公司在LSLGF10000水源热泵机组使用说明书中明确告知：“对不可预见或常识性的对设备采用的材料有破坏作用的介质（如水系统中混入对铜管有强烈作用的氨）存在时，必须消除”。双方当事人在《水源热泵采购合同》中也明确约定：“因为中水水质（氨超标）原因造成机组蒸发器的损坏，不在保修范围之内”。鉴于国惠新能源公司提供证据的确认、产品使用说明的告知及合同的约定，顿汉布什公司对由于案涉机组使用的中水中含氨腐蚀铜管造成的制冷剂泄露以及其他损失是否应承担责任？
3.顿汉布什公司交付的LSLGF10000的水源热泵机组是否存在质量问题，是否符合合同约定，未进行专业技术鉴定或专家技术分析，即确定顿汉布什公司交付的该机组存在质量问题依据不足。
综上，重审后，应查清本案全部事实，分清责任，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00381号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费26150.62元；其中24131.5元，退还烟台顿汉布什工业有限公司；2019.12元，退还国惠环保新能源有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00162号
申请执行人：胡孟田，男，1972年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：熊国荣，男，1973年11月生，汉族，住池州市。
本院在执行申请执行人胡孟田与熊国荣劳务合同纠纷一案中，现因被执行人熊国荣下落不明，暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 汪治国
二〇一三年十月九日
书 记 员 付 军
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐高民初字第67号
原告童某某，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住乐平市高家镇。
被告齐某某，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住乐平市高家镇。
法定代理人齐根松，男，系被告父亲。
法定代理人鲁桂枝，女，系被告母亲。
原告童某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告和被告及其法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年年底我与被告经人介绍后匆匆结婚，次年3月22日办理结婚登记手续，婚后生育女儿，由于我们认识时间短、缺乏了解，婚后被告父母又干涉我们的家庭生活，还经常到我家吵闹。今年正月被告弟弟还将我打伤，被告家人的行为已严重伤害了我们夫妻感情，我们已无法继续共同生活。故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由我抚养成年。
被告的法定代理人代为辩称，我们同意好聚好散，孩子由原告抚养，我方无力承担抚养费。
经审理查明，原、被告系同村村民。2009年年底原、被告经人介绍后结婚，次年3月22日办理结婚登记手续，10月31日生育女儿。原、被告婚后感情尚可。2013年7月，原告欲修缮房屋，未经被告父母同意取出存款，为此双方家庭之间产生矛盾，被告便回到娘家生活，原、被告分居生活。今年正月，双方再次为此事发生纠纷，被告胞弟将原告打伤（该纠纷已经当地派出所调处），最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩由其抚养成年。
另查明，原、被告分居期间婚生女孩一直随原告生活，被告系智力残疾人（叁级）。诉前，原告与被告父母就女孩抚养与财产分割已达成口头协议：1、女孩由原告抚养成年，被告不承担抚养费，2、现在原告处的财产归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。
本院认为，原、被告虽然婚后感情尚可，但由于被告系残疾人，原告在未征求被告父母同意的情况下取出共同存款修缮房屋，行事草率、考虑问题不周全，致使双方产生矛盾，双方家庭成员行事均较为鲁莽，以至于双方家庭参与打架，尽管该纠纷经公安部门调处，但原、被告夫妻感情已经破裂，加之被告父母表示，对原告提出的离婚诉讼请求无异议，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告系残疾人，无能力抚养女孩，故原、被告婚生女孩应由原告抚养成年。原告与被告父母就财产分割已达成协议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告童某某与被告齐某某的婚姻关系。
二、子女抚养：原、被告婚生女儿由原告童某某抚养成年。
三、财产处理：现在原告处的财产归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。
本案受理费300元（减半收取），由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一四年三月三十日
书记员 谢伟鹏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第38号
原告李淑辉，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告古惠琳，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告李淑辉诉被告古惠琳借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑辉的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李淑辉撤回起诉。
本案受理费655元，减半收取327元，由原告李淑辉负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年二月四日
书记员 曾昭君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31249号
原告：李新华，男，1980年4月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
被告：刘玉新，女，1976年1月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。
原告李新华与被告刘玉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李新华及其委托诉讼代理人王超，刘玉新的委托诉讼代理人吴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新华向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉新给付李新华货款12939元；2.刘玉新退还李新华促销服务费77620元；3.诉讼费由刘玉新负担。事实和理由：李新华为雪花啤酒经销商，2015年6月4日，李新华与刘玉新签订了《供销合同》，同日�签订了《补充协议》，双方约定李新华向刘玉新供应雪花啤酒，并提供促销服务费13万元，其中前期支付10万元，待刘玉新完成承诺的1万箱销量后，再支付剩余3万元促销费。李新华提供了3台冰柜，并按合同约定支付了10万元促销费。截至2016年5月7日，刘玉新总计完成销量2238箱，距离1万箱的销售总量差距巨大，同时尚欠李新华货款12939元，刘玉新也拒绝继续销售。李新华多次要求刘玉新按照销售比例退还促销服务费以及支付所欠货款，刘玉新拒绝退还，也拒绝支付货款。为了维护其合法权益，故李新华诉至法院。
刘玉新辩称，原告李新华起诉的被告主体有误，刘玉新系代表北京粗粮小镇餐饮有限公司（原名称北京粗粮小镇菜馆）与李新华签订的《供销合同》和《补充协议》，故应将该公司作为本案的被告，且李新华未按合同约定支付促销服务费10万元，合同并未实际履行，故不同意李新华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，李新华（甲方）与北京粗粮小镇菜馆（乙方）签订《供销合同》，约定甲方向乙方供应的甲方产品为雪花纯生、勇闯天涯、晶尊等，在合同期限内，乙方所销售的甲方产品均由甲方供应，乙方不得向第三方采购；合同合作期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止；结算方式为现结，结算凭证以有乙方代表签字的送货单据为准；违约责任：乙方不得无故拖欠甲方产品销售款，如有拖欠，乙方每天按欠款额度的1%作为违约金支付给甲方，同时甲方可单方终止合同，并有权要求乙方退还甲方支付的促销费用。此外，合同还约定了产品名称、规格、价格及空箱瓶回收/瓶盖回收等其他内容。李新华、刘玉新分别在甲方代表、乙方代表处签字，并按捺指纹。
同日，李新华�甲方）与北京粗粮小镇菜馆（乙方）签订《补充协议》，约定本协议为《供销合同》（简称原合同）的补充部分，原合同与协议内容有冲突的，以本协议为准。甲方为了支持乙方销售，在原合同合作期限内甲方共向乙方提供促销服务费13万元整，雪花立式展示柜2台，促销服务费分两次支付，分别为合同签订时支付10万元，待乙方完成承诺销量至1万箱以后，再支付余下3万；原合同合作期限内，乙方场所内外（含门口大排档）只能销售雪花系列啤酒，并且仅限于雪花勇闯天涯、雪花纯生、雪花晶尊等品种，乙方保证协议期内完成啤酒总销量壹万箱，协议期满时，完不成协议约定销量，乙方可继续销售直至完成一万箱；若乙方提前完成约定销量，合同提前结束。乙方须保证甲方产品在其经营场所正常销售；非甲方违约的情况下，乙方不能单方面终止本合同，否则，除及�结清欠款和归还甲方物品外，乙方须双倍赔偿甲方支付给乙方的促销服务费共计26万元整。李新华、刘玉新分别在甲方、乙方处签字，并按捺指纹。
庭审中，李新华称，其在合同签订后开始向刘玉新供货，其在供货的同时从刘玉新处回收啤酒的空箱及瓶盖，从货款中扣除空箱和瓶盖的回收款后，自2016年2月1日至2016年5月7日，刘玉新尚欠李新华货款共计12939元。同时，李新华依据合同约定支付了10万元促销服务费，刘玉新需保证协议期内完成啤酒总销量1万箱，但刘玉新只完成了2238箱销量，故要求按比例返还促销服务费77620元。
刘玉新称，其系北京粗粮小镇餐饮有限公司（原名称北京粗粮小镇菜馆）的员工，自2015年5月25日至2017年10月10日在该公司担任行政主管职务，其代表该公司与李新华签订《供销合同》和《补充协议》是职务行为，故应将该公司作为本案的被告，且李新华未支付促销服务费10万元，合同并未实际履行。李新华不认可刘玉新的上述陈述，李新华称刘玉新是北京粗粮小镇菜馆的实际经营者，《供销合同》和《补充协议》都是与刘玉新本人签订，北京粗粮小镇菜馆没有在《供销合同》和《补充协议》上加盖公章，且刘玉新个人通过微信向李新华支付过货款，故坚持将刘玉新作为本案被告。因该菜馆由闫善忠转让给刘玉新，李新华代刘玉新向闫善忠支付了10万元转让费，该10万元作为李新华向刘玉新支付的促销费。经询问，刘玉新认可该公司从李新华处购买过啤酒，但属于零售性质，且有部分货款未结。
另查，北京粗粮小镇菜馆（个体工商户名称，经营者姓名李中福）于2015年2月6日变更登记为北京粗粮小镇餐饮有限公司，该公司的法定代表人于2015年5月25日由李中福变更为闫善忠，于2015年7月22日变更为杨明，于2017年12月8日变更为张治。
上述事实，有《供销合同》、《补充协议》、送货单及销售单、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，李新华与刘玉新签订的《供销合同》和《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在买卖合同关系，李新华履行了供货义务，刘玉新应给付货款。现李新华主张自2016年2月1日至2016年5月7日，从货款中扣除空箱和瓶盖的回收款后，刘玉新尚欠货款12939元，并提交销售单予以证明。故本院对李新华要求刘玉新支付货款12939元的请求予以支持。双方在《补充协议》中约定，李新华在合同签订时支付10万元促销服务费，刘玉新保证协议期内完成啤酒总销量1万箱，协议期满时，完不成协议约定销�，可继续销售直至完成1万箱。现刘玉新未完成约定销量，也没有继续销售以完成总销量，故应退还相应的促销服务费。现李新华主张刘玉新仅完成2238箱销量，要求按比例返还促销服务费77620元的请求，本院予以支持。
关于刘玉新辩称其与李新华签订《供销合同》和《补充协议》，系代表北京粗粮小镇餐饮有限公司的职务行为，李新华对此不认可，且刘玉新未提交充分证据证明其签订合同的行为是职务行为，刘玉新亦未就其个人通过微信向李新华支付货款的行为做出合理解释，故本院对刘玉新的上述答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘玉新给付原告李新华货款12939元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘玉新退还原告李新华促销服务费77620元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告刘玉新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓萌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1688号
原告王崇银，男，1965年12月6日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省威宁县。
被告冷怀，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告李文罗，女，1982年4月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。系冷怀之妻。
原告王崇银诉被告冷怀、李文罗追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告王崇银到庭参加诉讼，被告冷怀、李文罗经本院传票通知未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王崇银诉称，2013年7月26日被告冷怀向威宁县富民村镇银行股份有限公司借款人民币10万元，我作为担保人承担连带还款责任，因被告冷怀不履行还款义务，我于2014年9月18日代其偿还威宁县富民村镇银行9913.27元。后因被告仍拒不履行还款义务，威宁县富民村镇银行向威宁县人民法院提起诉讼，判决生效后我作为担保人于2017年1月17日代冷怀向威宁县富民村镇银行偿还了全部欠款，现被告仍拒不偿还我代其偿还的借款，因李文罗系冷怀之妻，是借款担保人，该笔借款属夫妻共同债务。故诉至法院请求判令二被告连带偿还我代其偿还的借款91155.18元、诉讼法916元、公告费500元，合计92571.18元；请求判令二被告以92571.18元为本金从2017年1月17日按照月息0.5%支付利息至款项还清之日；请求判令二被告承担本案诉讼费。
被告冷怀、李文罗未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，原告王崇银、被告冷怀与威宁县富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定借款人为冷怀，王崇银为该笔借款担保人，借款金额10万元，保证人保证责任方式为连带保证责任。在签订《借款合同》前，被告李文罗于2013年6月17日向威宁县富民村镇银行出具了共同还款承诺书，载明被告李文罗自愿承诺与借款人冷怀共同承担连带还款责任，保证按期偿还借款本息。威宁县富民村镇银行向被告冷怀发放了贷款，但被告冷怀自2014年7月1日后未及时履行还款义务，经威宁县富民村镇银行催促，原告王崇银代其偿还9913.27元。后因被告冷怀仍未履行还款义务，威宁县富民村镇银行向威宁县人民法院提起诉讼，判决生效后原告王崇银于2017年1月17日代二被告向威宁县富民村镇银行偿还了借款本息81241.91元、诉讼费916元、公告费500元，合计82657.91元。王崇银履行担保义务后，二被告冷怀、李文罗仍拒不履行还款责任，双方发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的威宁县富民村镇银行股份有限公司出具收据、威宁县人民法院（2016）黔0526民初2893号民事判决书在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，被告冷怀、李文罗，原告王崇银与威宁县富民村镇银行签订的《个人保证借款合同》内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告冷怀、李文罗拒不按期偿还威宁县富民村镇银行借款本息后，原告王崇银代二被告偿还借款本息符合法律规定，原告王崇银代偿借款本息后，二被告依法应及时向原告支付代偿款项，其拒不支付代偿款项的行为属违约行为，原告请求二被告连带偿还代还款项理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告王崇银请求二被告从2017年1月17日按照月息0.5%支付利息至款项还清之日理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冷怀、李文罗于本判决生效后十日内连带偿还原告王崇银代为偿还威宁县富民村镇银行股份有限公司的借款本息91155.18元、诉讼费916元、公告费500元，合计人民币92571.18元。
二、由被告冷怀、李文罗连带偿还原告王崇银逾期还款利息。计算方式为：以92571.18元为基数，从2017年1月17日按月利率0.5%计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告冷怀、李文罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年五月十二日
书记员 阮旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7189号
原告：扎赉特旗义和商砼有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇四中西中心林场家属楼路北。
法定代表人：黄立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗义和商砼有限公司与被告孙岩保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪池、被告孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗义和商砼有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙岩承担连带保证责任，向原告给付175000元并支付以该款为本金自欠款之日起至给付完毕止按照法律规定计算的利息。事实和理由：2014年，陈玉柱在原告处赊购楼房，经结算，截止到2014年10月27日，陈玉柱尚欠原告购房款175000元。该笔欠款由被告担保，在原告的要求下，陈玉柱与被告孙岩为原告出具了一枚175000元的欠据。后经原告多次向陈玉柱及被告催要未果，现因无法联系陈玉柱，要求被告承担连带保证责任向原告给付欠款及利息。
被告孙岩庭审答辩称，2014年陈玉柱在原告处赊购楼房是事实，当时我确实也给担保了，但是我现在认为担保期限已经过了。欠据上的履行时间应该是2015年5月至6月。陈玉柱也还过钱，但是到现在应该还没还完，我也不太清楚。陈玉柱现在有工作有还款能力，我可以帮原告和陈玉柱联系。当时签订手续时候说卖的是802室，后来实际上现在居住的是702室，现在802室什么情况我也不清楚。担保期限过了所以不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的欠据，被告对捺印无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙岩未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陈玉柱在原告处购买楼房。同年10月27日，陈玉柱为原告出具了一枚欠据，载明”金额175000元，在2015年5月至6月供义和商砼河卵石供完，否则义和商砼有权收回丰泽花园4号楼2单元802室楼房，损失由陈玉柱自负”、”此房房主为孙岩”等内容，孙岩在该欠据上捺印。庭审中，孙岩承认对此笔欠款为陈玉柱提供担保。
另查明，扎赉特旗音德尔镇丰泽花园小区4号楼2单元802室房屋买受人不是本案被告孙岩，本案被告孙岩购买房屋为丰泽花园小区4号楼2单元702室。
本院认为，陈玉柱为原告扎赉特旗义和商砼有限公司出具的欠据中对欠款明确约定了以供应河卵石的方式进行给付，按照双方的约定，未能按约给付欠款，原告有权收回房主为孙岩的丰泽花园小区4号楼2单元802室房屋，损失由陈玉柱自负。因此，按照欠据的字面解释，孙岩是同意以该802室房屋为陈玉柱的欠款提供担保。原告主张陈玉柱未按此约定给付欠款，理应按照约定收回该802室房屋。现原告主张被告孙岩承担连带给付责任给付欠款，与欠据中双方约定的担保责任履行方式相矛盾，原告对孙岩提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗义和商砼有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，退回给原告扎赉特旗义和商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月二十四日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7189号原告：扎赉特旗义和商砼有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇四中西中心林场家属楼路北。法定代表人：黄立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：孙岩，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗义和商砼有限公司与被告孙岩保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪池、被告孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗义和商砼有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙岩承担连带保证责任，向原告给付175000元并支付以该款为本金自欠款之日起至给付完毕止按照法律规定计算的利息。事实和理由：2014年，陈玉柱在原告处赊购楼房，经结算，截止到2014年10月27日，陈玉柱尚欠原告购房款175000元。该笔欠款由被告担保，在原告的要求下，陈玉柱与被告孙岩为原告出具了一枚175000元的欠据。后经原告多次向陈玉柱及被告催要未果，现因无法联系陈玉柱，要求被告承担连带保证责任向原告给付欠款及利息。被告孙岩庭审答辩称，2014年陈玉柱在原告处赊购楼房是事实，当时我确实也给担保了，但是我现在认为担保期限已经过了。欠据上的履行时间应该是2015年5月至6月。陈玉柱也还过钱，但是到现在应该还没还完，我也不太清楚。陈玉柱现在有工作有还款能力，我可以帮原告和陈玉柱联系。当时签订手续时候说卖的是802室，后来实际上现在居住的是702室，现在802室什么情况我也不清楚。担保期限过了所以不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的欠据，被告对捺印无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙岩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陈玉柱在原告处购买楼房。同年10月27日，陈玉柱为原告出具了一枚欠据，载明”金额175000元，在2015年5月至6月供义和商砼河卵石供完，否则义和商砼有权收回丰泽花园4号楼2单元802室楼房，损失由陈玉柱自负”、”此房房主为孙岩”等内容，孙岩在该欠据上捺印。庭审中，孙岩承认对此笔欠款为陈玉柱提供担保。另查明，扎赉特旗音德尔镇丰泽花园小区4号楼2单元802室房屋买受人不是本案被告孙岩，本案被告孙岩购买房屋为丰泽花园小区4号楼2单元702室。本院认为，陈玉柱为原告扎赉特旗义和商砼有限公司出具的欠据中对欠款明确约定了以供应河卵石的方式进行给付，按照双方的约定，未能按约给付欠款，原告有权收回房主为孙岩的丰泽花园小区4号楼2单元802室房屋，损失由陈玉柱自负。因此，按照欠据的字面解释，孙岩是同意以该802室房屋为陈玉柱的欠款提供担保。原告主张陈玉柱未按此约定给付欠款，理应按照约定收回该802室房屋。现原告主张被告孙岩承担连带给付责任给付欠款，与欠据中双方约定的担保责任履行方式相矛盾，原告对孙岩提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗义和商砼有限公司的起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，退回给原告扎赉特旗义和商砼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月二十四日书记员白朝力格日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41905号
原告潘雄平，男，1965年11月12日出生。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被告乔田晟，男，1965年11月15日出生。
原告潘雄平与被告乔田晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员李春花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雄平的委托代理人赵毅、菅磊，到庭参加了诉讼。被告乔田晟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告潘雄平起诉称：2013年12月15日，潘雄平与乔田晟签订借款合同，约定潘雄平向乔田晟提供借款人民币110万元。2014年6月15日，双方对借款合同进行了补充，借款期限至2014年6月15日止，2014年7月30日还本付息。如未能按期还款，乔田晟愿意将位于亦庄镇XXXX商品房、翔东天利石材市场厂房和天成元石材市场租用的场地和建筑物交潘雄平自行拍卖处理用于偿还上述债务。合同签订后，潘雄平按照约定向乔田晟提供了约定数额的借款，但乔田晟并未如期履行还款义务。经多次催告，乔田晟置之不理。故诉至法院，要求乔田晟返还借款本金110万元，支付利息10万元及逾期付款利息（以110万元为本金，自2014年7月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；要求乔田晟给付潘雄平因诉讼产生的律师费30万元；本案诉讼费由乔田晟承担。
被告乔田晟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日，乔田晟向潘雄平出具《借据》一份，内容为：“本人乔田晟于2013年12月15日向潘雄平借到现金人民币110万元整。定于（年月日空白）如期足额归还本金和利息。（在法律允许范围内按民间借贷最高利息，每月千分之二十一计息）借款人指定汇款账号（空白），如果借款人违约不能全部归还足额本金和利息，借款人必须承担因违约所产生的一切法律后果。备注：1、出借人因追索债权所产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、交通费、误工费、拍卖费、律师费等全部由借款人承担。……”
2013年12月15日，潘雄平通过中国民生银行向乔田晟转账汇款两笔，合计110万元。
2014年6月15日，乔田晟与潘雄平签订《借款与担保合同》一份，内容为：“本人乔田晟于2013年12月15日向潘雄平借到现金人民币110万元整，至2014年6月15日合计本金和利息120万元整，定于2014年7月30日前如期足额归还本金和利息。如果借款人违约不能全部归还足额本金和利息，借款人必须承担因违约所产生的一切法律后果。备注：1、出借人因追索债权所产生的一切费用包括（但不仅限于）诉讼费、保全费、公告费、交通费、误工费、拍卖费、律师费等全部由借款人承担。2、借款人如违约愿意将名下财产的所有权交由出借人自行拍卖处理以还债务，绝无异议和抗辩。财产如下：芳苑小区商品房一套；北京翔东天利石材市场XXXX厂房；北京朝阳区天成元石材市场租用的15亩场地及建筑物。……”除乔田晟作为借款人签字外，案外人乔正旭、李怀勇、张继帅作为担保人在该合同落款签字。
庭审中，潘雄平陈述称自己与乔田晟是朋友关系，乔田晟因需要资金周转向潘雄平借款，2013年12月15日借款当时没有约定借款期限，2014年6月15日双方签订《借款和担保合同》约定2014年7月30日前偿还本金和利息，乔田晟至今没有还款。
潘雄平提交律师委托代理合同及代理费发票，证明潘雄平于2014年9月24日委托北京市天沐律师事务所代理潘雄平与乔田晟等人民间借贷纠纷一审、二审、执行，代理费30万元于合同签订时支付，北京市天沐律师事务所于2014年12月1日开具增值税发票，收到潘雄平代理费30万元。
另，本案诉讼中经潘雄平申请财产保全，本院于2014年10月21日作出民事裁定书，裁定冻结乔田晟名下银行存款157万元，如存款不足，查封或扣押其与不足额相同价值的财产。
上述事实，有原告当庭陈述、借据、借款与担保合同、银行账户对账单、委托代理合同、代理费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据本案查明的事实，乔田晟于2013年12月15日向潘雄平借款110万元，并出具《借据》，该《借据》未约定借款期限，双方后于2014年6月15日达成《借款与担保合同》，乔田晟承诺于2014年7月30日前归还借款本金110万元并支付利息10万元。上述约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。潘雄平现诉至法院，要求乔田晟归还借款并支付利息，乔田晟未到庭应诉亦未提交证据证明自己已经还款，故本院对潘雄平该项诉讼请求予以支持，乔田晟应当偿还借款本金110万元并支付截止2014年6月15日的利息10万元。
乔田晟未于2014年7月30日前履行还款义务，潘雄平有权要求乔田晟支付自2014年7月31日起的逾期利息。双方当事人在《借据》和《借款与担保合同》中未约定逾期利息的计算方式，《借据》中约定的利息高于国家有关限制借款利率的标准，现在潘雄平主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，双方当事人在《借据》、《借款与担保合同》中约定出借人因追索债权所产生的律师费由借款人承担，故潘雄平有权要求乔田晟承担潘雄平委托律师诉讼的代理费。但是潘雄平主张的律师费数额过高，本院参考《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》酌情予以调整。
乔田晟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔田晟于本判决生效之日起七日内偿还原告潘雄平借款本金一百一十万元；
二、被告乔田晟于本判决生效之日起七日内支付原告潘雄平自二〇一三年十二月十五日至二〇一四年六月十五日的利息十万元；
三、被告乔田晟于本判决生效之日起七日内支付原告潘雄平自二〇一四年七月三十一日起至实际偿还借款之日止的利息（以一百一十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
四、被告乔田晟于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘雄平律师费二十万元；
五、驳回原告潘雄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百九十六元，保全费五千元，由被告乔田晟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李春花
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1138号
原告岳菊。
委托代理人孙云中，江苏通达声远律师事务所律师。
被告戈以娥。
被告刘建国。
原告岳菊诉被告戈以娥、刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告戈以娥到庭参加诉讼，被告刘建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳菊诉称：原告在被告刘建国承包的沃德嘉园兰山苑小区5号楼工地上做模板工，被告刘建国欠原告工资不付，为此经公安派出所处理，由被告刘建国的雇工被告戈以娥与原告签订协议书，约定分二次给原告工资15000元，而二被告至今未付原告工资，要求二被告给付。
被告戈以娥辩称：我从被告刘建国手中承包沃德嘉园兰山苑小区5号楼木工工程，原告未在该工程上做工，是原告丈夫汤成霄叫原告到工地上看工地，我与刘建国都不同意，工地与汤成霄也没有关系。原告和丈夫汤成霄闹矛盾，汤成霄同意给她15000元的。后来原告到工地上瞎闹，经派出所处理，汤成霄叫我同意给原告15000元钱，此钱由他再给我，为此我才在派出所与原告签订协议的。之后，汤成霄也没有给我钱，并且我工地上小方子也被原告拖去卖了。综上，我不欠原告工资，不同意给付。
被告刘建国未作答辩。
经审理查明：2010年，被告刘建国承建沭阳县沃德嘉园兰山苑小区5号楼工程，并将该工程中的木工工程分包给被告戈以娥，期间，汤成霄安排原告到工地上看工地。2011年春，原告与戈以娥因索要工资发生纠纷，经沭阳县公安局南关派出所调处，原告与被告戈以娥达成协议，内容为：“协议甲方：戈以娥乙方：岳菊1.戈以娥在2011年5月10日之前先支付壹万元工资款给岳菊，剩余伍仟元在2011年5月23日之前支付清，支付清后，岳菊与工地无任何瓜葛，从此不再到工地上去。2.岳菊在支付钱期间，不允许到沃德嘉园工地胡闹。甲方：戈以娥乙方：岳菊”。之后，被告戈以娥未能按协议约定支付原告工资，现原告诉来本院，请求处理。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告戈以娥给付原告工资15000元，并撤回对被告刘建国的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案被告戈以娥与原告经公安派出所调处，双方就工资的清偿签订了协议，该协议不违反法律规定，合法有效。被告戈以娥应当按协议约定支付原告工资，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告戈以娥提出的不欠原告工资的辩解，不能对抗双方签订的协议，本院不予采纳。原告自动撤回对被告刘建国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈以娥于本判决生效后十日内支付原告岳菊工资15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告戈以娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王治红