wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更882号
罪犯朱永佳，男，1993年2月10日生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）北刑一初字第35号刑事附带民�判决，以被告人朱永佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。朱永佳不服，提出上诉。本院于2013年12月18日以（2013）桂刑三复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人朱永佳的判决。2014年3月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯朱永佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分78.10分，确有悔改表现，建议将罪犯朱永佳的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯朱永佳的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评�鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永佳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱永佳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初678号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：安德龙，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇砖佛寺村草楼组，公民身份号码3424231994********。
被告：安术青，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇砖佛寺村草楼组，公民身份号码3424231969********。
原告东风汽车财务有限公司与被告安德龙、被告安术青借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,748元，减半收取计874元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月二十七日
书记员 王灵辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1596号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市东台镇金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
被执行人：韩桂友，男，1968年11月17日生，住东台市。
被执行人：夏桂平，女，1968年3月18日生，住东台市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人韩桂友、夏桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0981民初399号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告韩桂友、夏桂平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还2015年1月1日出借的借款本金315914.30元、借期内利息3713.4元，合计319627.7元，并以本金315914.30元自2016年1月2日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止按年利率10.5%支付利息；二、被告韩桂友、夏桂平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还2015年2月6日出借的借款本金288330.76元、借期内利息4231.19元，合计292561.95元，并以本金288330.76元自2016年2月7日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止按年利率10.5%支付利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被告韩桂友提供抵押的位于东台市东台镇东郊别墅区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在850000元的限额内享有优先受偿权。案件受理费9878元，由被告韩桂友、夏桂平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人计欠申请执行人本金及利息计664634元，被执行人于2017年6月30日前给付申请执行人150000元，2017年12月30日前给付申请执行人150000元，2018年6月30日前给付申请执行人200000元，余款在2018年12月30日前履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执1596号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梅建昱
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于广西北海市，汉族，初中文化，个体司机，住广西北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年6月26日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并于同日被北海市公安局铁山港分局取保候审，同年9月15日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。2014年11月20日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派副检察长张伯强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2014�5月14日，被告人杨某某受雇到广西田东县中信大锰公司装载金属电解锰运往广西北海市铁山港区的诚德镍业有限公司。在运输途中，杨某某电话联系林某某（另案处理），与其约定时间、地点盗窃金属电解锰。次日凌晨，杨某某开车到广西钦州黎合江进港大道路边与林某某汇合后，林某某等人采取参杂杂质到金属电解锰袋子的方法，从杨某某货车上调包盗走1743公斤金属电解锰。经估价，被盗金属电解锰价值人民币20916元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，结伙窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名无异议，但对指控的盗窃数量持有异议，辩称其盗窃的金属电解锰数量�于指控的数量。
经审理查明，被告人杨某某系个体货车司机。2014年5月14日，被告人杨某某受雇驾驶货车到广西田东县中信大锰公司装载金属电解锰，运往广西北海市铁山港区的诚德镍业有限公司。在运输途中，被告人杨某某电话联系林某某（另案处理），与其约定时间、地点盗窃金属电解锰。次日凌晨，杨某某驾驶的货车行驶到广西钦州市黎合江进港大道路边与林某某汇合后，林某某等人采取参杂杂质到金属电解锰袋子的方法，从杨某某车上调包盗走金属电解锰1743公斤。经估价，被盗金属电解锰价值人民币20916元。
案发后，被告人杨某某到北海市公安局铁山港分局投案并如实供述其盗窃事实。同时赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人的户籍证明、立、破案材料、到案经过、林某某手机通话记录、杨某某手机通话记录、收据、�解书、证人朱某某、冯某、郑某某、王某某、徐某某、林某某、刘某、覃某某的证言、被害人北海市诚德镍业有限公司员工黄某、高某、姚某某的陈述，被告人杨某某的庭前供述、提取笔录、宇顺物流（广西宇顺物流有限公司）电解锰筛网前后对比表、中信大锰矿业有限责任公司大新分公司检验报告、价格证明、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪主要事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。关于被告人杨某某提出的其盗窃�金属电解锰数量小于指控数量的辩解意见，经查：公诉机关指控杨某某盗窃金属电解锰1743公斤，依据的是宇顺物流电解锰筛网前后对比表，该对比表证实经筛网除去杂质后，桂NXXX**货车所运货物重量差异1743公斤。随后公安机关委托价格部门对被盗货物进行估价，并已将估价结论通知被告人杨某某，但被告人杨某某未提出任何异议。公诉机关指控杨某某盗窃金属电解锰数量事实清楚，证据确实充分；而被告人杨某某提出的该项辩解意见未能提供相关证据予以印证，故本院不予采信。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦春雨
二〇一四年十二月六日
书记员 莫维惠
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
¨¨¨
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初281号
原告谭庆伟。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告杨东。
原告谭庆伟（以下简称原告）诉被告杨东（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭庆伟及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本聊完天依法缺席定理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日原告发现存放在江西凌惠铜业有限公司的架桥机设备不见了，于是向鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所报案，经白露派出所调查是被告误当成自已的设备变卖，2014年10月9日和2015年8月24日经白露派出所主持周解，被告承诺在2015年11月30日之前赔偿一套价值20万元的架桥机设备给原告，但被告至今未兑现承诺，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1赔偿原告架桥机设备损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件一份；2、被告人口信息查询表复印件；3、调解协议两份、照片五张复印件各一份。
被告未到庭也未答辩和提交证据。
对于原告提交的3组证据经法庭质证，可以作为认定事实的依据。
据此可以确认以下事实，2014年9月29日原告发现存放在江西凌惠铜业有限公司内的架桥机设备不见了，于是向鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所报案，经白露派出所调查是被告误当成自已的设备变卖掉了（被告也有一套架桥机设备存放在该公司），而且已经被分割，2014年10月9日经白露派出所主持周解，双方达成和调协议，由被告赔偿一套架桥机设备给原告，但被告未履行。2015年8月24日经白露派出所再次主持调解，双方达成协议，被告承诺在2015年11月30日之前赔偿一套价值20万元的架桥机设备给原告，但被告至今未兑现承诺，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、赔偿原告架桥机设备损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告将不属于自已的架桥机设备变卖，并造成不能恢复原状，造成原告的经济损失，应承担全部赔偿责任，且被告在协议中承诺在2015年11月30日之前赔偿一套价值20万元的架桥机设备给原告，但被告未兑现承诺，因此原告损害赔偿的诉请，依法应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告架桥机设备损失计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告杨东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 周春华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张韩月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3947号
上诉人（原审被告）：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金泰�18号，统一社会信用代码91340121788590770X（1-1）。
法定代表人：邹益坚，董事长。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长连。
上诉人合肥富通机电自动化有限公司（以下简称富通机电公司）因与被上诉人刘长连劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富通机电公司的委托诉讼代理人张玲、被上诉人刘长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通机电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，予以改判，本案一、二审诉讼费用由刘长连承担。事实和理由：一审法院未查清刘长连的月工资，作出的判决存在错误。2014年7月1日，本公司与刘长连签订的劳动合同第八条约定，刘长连的月工资标准为2391元，并非一审刘长连一审陈述的3015元，一审法院依据刘长连的陈述作出的判决计算依据错误。本案系刘长连主动要求解除劳动关系，本公司不应支付经济补偿金，即便支付也应当按照劳动合同中约定的工资标准支付。
刘长连辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘长连向一审法院起诉请求：解除双方劳动关系，判令富通机电公司支付拖欠7个月工资23800元，支付经济补偿金6800元，补缴自2014年7月起至解除劳动关系期间的各项社会保险。
一审法�认定事实：刘长连于2014年7月与富通机电公司签订3年期书面劳动合同，约定月工资为2391元。富通机电公司自2014年8月起为刘长连办理社保并缴纳至2015年8月。刘长连主张拖欠工资自2015年9月至2016年3月，富通机电公司认可仅拖欠2015年9月至2016年1月的工资。刘长连工资单载明的工资数额月平均工资约为3015元。2016年3月30日，因拖欠工资等刘长连至长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请单位“不在正常经营生产状态为由”作出《案件不予受理通知书》。后刘长连诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。富通机电公司自2015年9月份起拖欠刘长连工资款，双方均不持异议。富通机电公司至今未向刘长连发放解除或终止劳动关系的书面证明，也没有书面通知按照自动离职处理；刘长连自2016年3月30向仲裁机构主张解除劳动关系及欠付工资和经济补偿金，故双方劳动关系解除的期限可自此计算。故刘长连主张富通机电公司拖欠7个月工资，可在21105元（3015元7）范围内予以支持。由于富通机电公司拖欠工资迫使刘长连单方解约，应依法支付经济补偿金。刘长连工作达1年半以上，经济补偿金按2个月的月平均工资计算为6030元（3015元2）。富通机电公司自2015年9月份停缴社保，因此刘长连主张补缴任职期间社保符合法律规定，该院予以支持。双方当事人的其他诉辩主张与事实和法律不符，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《安徽省工资支付规定》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘长连与合肥富通机电自动化有限公司劳动关系自2016年3月解除；二、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起10日内一次性支付刘长连7个月工资21105元及解除劳动合同经济补偿金6030元；三、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起30日内向长丰县社会保险服务中心为刘长连补缴自2015年9月至2016年3月的社会保险，具体数额由经办机构核准，刘长连个人应承担的部分同期缴纳；四、驳回刘长连的其他诉讼请求。案件受理费10元减半按5元收取，由合肥富通机电自动化有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，2014年7月，刘长连与富通机电公司签订书面劳动合同，双方建立合法的劳动关系。富通机电公司认为一审法院认定刘长连的工资标准错误，其作为用人单位本身负有向人民法院提供证据证实作为劳动者的刘长连的工资标准的举证责任，但富通机电公司没有提供刘长连的实际工资发放记录加以反映，应当承担举证不能的法律责任。一审法院根据刘长连提供的反映其工资发放情况的银行交易记录，认定刘长连的平均工资数额，符合法律规定，无不当之处，本院予以确认。对于富通机电公司主张按照书面劳动合同中约定的工资标准作为认定刘长连实际的工资标准，依据不足，且与刘长连提供的银行交易记录差距较大，本院不予采信。对于富通机电公司上诉主张的不予支付刘长连的经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，富通机电公司的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由富通机电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初722号
原告周菊芳，女，汉族，1952年6月6日出生。
被告张军，男，汉族，1970年1月5日出生。
本院在审理原告周菊芳诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告周菊芳于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周菊芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周菊芳撤回起诉。
本案受理费2,914元，减半收取1,457元，由原告周菊芳负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年五月十八日
书记员 秦健秋
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保28号
胡跃玲、邓鹏举:
本院执行的胡跃玲与被执行人邓鹏举财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十七日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2167号
原告：毛圣忠毛某，男，1984年12月17日出生，汉族，住所肥乡县。
委托诉讼代理人：赵永雷，汉族，系原告朋友。
被告：李小刚李某，男，1983年7月29日出生，汉族，住所邯郸县。
原告毛圣忠毛某与被告李小刚李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告毛圣忠毛某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛圣忠毛某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛圣忠毛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛圣忠毛某负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月九日
书记员 贾庭志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保88号
申请人：张磊，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：刘婷，女，汉族，1982年4月10日出生，住重庆市渝中区。
申请人张磊和被申请人刘婷借款合同纠纷一案，申请人向本院提出仲裁程序中财产保全申请（保全标的：21万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司为本案申请人保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张磊提出的仲裁程序中财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月七日
书记员 吴翻翻
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初57号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人何均平，男，1967年1月22日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年2月7日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人何均平犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人何均平到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年9月11日中午，被告人何均平窜至高县文江镇胜利村风凰组原怀远砂砖厂宿舍李某住宅楼顶，将李某喂养在此的三只信鸽盗走。经鉴定，被盗信鸽价值6018元。案发后，被告人何均平赔偿了李某2千元，取得了其谅解。指控认定被告人何均平的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人何均平在审理过程中无异议，且有受案登记表、案件来源说明、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、指认笔录及照片、信鸽会员证、信鸽参赛成绩单、价格认定结论书、被害人李某的陈述、证人梁某、游某某、曾某、王某的证言、被告人何均平的供述、收条、刑事谅解书、抓获说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何均平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何均平当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何均平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑译文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初710号
原告：许嘉芝，女，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津枫盛阳医疗器械技术有限公司，住所地天津市南开区临潼路112、114号（科技园）。
法定代表人：刘金玲，董事长。
委托诉讼代理人：李娅喆，该公司职员。
原告许嘉芝与被告天津枫盛阳医疗器械技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告许嘉芝于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许嘉芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4174号
原告：刘利民，男，汉族。
被告：沈阳数控机床有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐仲，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
委托代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
原告刘利民与被告沈阳数控机床有�责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利民、被告委托代理人刘毅、刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资96,000元、医药费34,144.5元、采暖费16,500元、独生子女费2000元；2、买断工龄补偿费73,800元。事实和理由：原告在被告单位上班，1975年随单位下乡，1980年返回单位上班，一直工作至今。被告在未征得原告同意的情况下于2002年12月5日单方解除劳动合同，违反了《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定。原告工作期间，被告拖欠原告20年工资、12年采暖费、原告工作期间患病产生的医药费、独生子女费、41年工龄补偿费。
被告沈阳数控机床有限责�公司辩称，原告在2002年之前系被告单位职工，2002年因原告在法律规定时间内无正当理由不与用人单位签订劳动合同，被被告作出自动离职解除劳动关系处理，之后双方再无联系。因此被告认为原、被告之间劳动关系已经解除，已经不存在劳动合同法律关系，且原告诉讼请求远超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于1980年到被告单位工作，从事车工，1996年被告单位因经济形式不好，全厂停工，全员下岗。
2002年被告实行全员劳动合同制，被告通知原告到公司签订劳动合同，原告未与被告签订劳动合同。
2002年12月5日被告以原告无正当理由无故不与用人单位签定劳动合同，按自动离职处理为由，做出《关于刘利民同志自动解除劳动关系的决定》。被告为原告缴纳养老保险和医疗保险至2006年截止。
另查明：原告与被告因工资、采暖费、医药费、独生子女费、买断工龄补偿争议事项于2016年7月18日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月18日以超过法定申诉时效和不属于劳动争议受理范围为由做出决定不予受理通知，送达后，原告不服诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、个人医保信息查询、关于刘利民同志自动解除劳动关系的决定、实行全员劳动合同制暂行规定、沈阳日报公告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2002年在被告实行全员劳动合同制过程中，原告因签订劳动合同期限问题未能与被告达成合意，原告拒绝与被告签订劳动合同，被告于2002年12月5日作出按原告自动解除劳动关系的决定。原告在庭审过程中自认其2003年已经知道被告与其解除劳动关系。即便以被告为原告停止缴纳社会保险的2006年开始计算原告应当知道其权利被侵害之日，至原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的2016年，超过一年的仲裁时效期间，并且原告未向本院提供证据证明存在时效中止或中断的事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七�规定，判决如下：
驳回原告刘利民的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 马晓霞
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 雪
本案判决依�的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1182号
原告：武满庆，男，汉族，1962年10月1日出生。
原告：武小梅，女，汉族，1964年6月15日出生。
原告：贾风英，女，汉族，1943年10月29日出生。
原告：贾所贵，男，汉族，1954年2月27日出生，现住卓资县。
被告：卓资县人民政府。
法定代表人：李英，任县长。
第三人：卓资县隆胜水泥有限公司。
法定代表人：王月胜，任经理。
原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵诉被告卓资县人民政府、第三人卓资县隆胜水泥有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵撤诉。
案件受理费4400元，予以免交。
审判长庞二锁
审判员任福
人民陪审员任卓静
二0一八年三月七日
书记员陈冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1182号原告：武满庆，男，汉族，1962年10月1日出生。原告：武小梅，女，汉族，1964年6月15日出生。原告：贾风英，女，汉族，1943年10月29日出生。原告：贾所贵，男，汉族，1954年2月27日出生，现住卓资县。被告：卓资县人民政府。法定代表人：李英，任县长。第三人：卓资县隆胜水泥有限公司。法定代表人：王月胜，任经理。原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵诉被告卓资县人民政府、第三人卓资县隆胜水泥有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武满庆、武小梅、贾风英、贾所贵撤诉。案件受理费4400元，予以免交。审判长庞二锁审判员任福人民陪审员任卓静二0一八年三月七日书记员陈冲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第177-1号
申请执行人罗士海，男，1975年2月8日出生。
委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人王海阳，男，1981年5月28日出生。
被执行人王春户，男，1981年11月2日出生。
申请执行人罗士海与被执行人王海阳、王春户运输合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2013）厦民终字第2839号民事调解书，已经于2013年11月12日发生法律效力。因被执行人王海阳、王春户未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人罗士海向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人王海阳、王春户所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
二、在本裁定第一项的基础上再冻结、扣划、提取被执行人王春户所有的款项人民币100000元及利息、执行费1500元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 洪冰冰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执941号
申请执行人王某，女，1982年3月5日生，汉族，大学文化，楚雄市人。
被申请人刘某，男，1980年7月8日生，汉族，大学文化，姚安县人。
本院在执行（2016）云2301执941号王某与刘某离婚纠纷一案，本案执行标的为4560.00元，执行费为50.00元，合计4610.00元，本案现已全部执行完毕并交付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第754号民事判决书中第二项2016年上半年小孩抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年九月九日
书记员 何崇新
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第278号
申请执行人郭晓燕，女，1979年10月6日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人乔春玲，女，1971年5月10日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行郭晓燕与乔春玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人乔春玲座落于应县xx8号楼5单元202室有房一处，房屋权证号x**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔春玲所有的应县xx8号楼5单元202室房屋一处，房屋权证号x**，查封期限为三年。
二、被执行人乔春玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔春玲可以使用被查封财产；但因被执行人乔春玲的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第278号申请执行人郭晓燕，女，1979年10月6日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人乔春玲，女，1971年5月10日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行郭晓燕与乔春玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人乔春玲座落于应县xx8号楼5单元202室有房一处，房屋权证号x**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔春玲所有的应县xx8号楼5单元202室房屋一处，房屋权证号x**，查封期限为三年。二、被执行人乔春玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔春玲可以使用被查封财产；但因被执行人乔春玲的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。本裁定送达后立即生效。审判员  霍卫东二〇一七年五月二十二日书记员  李星元
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2304号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告姚年华。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告姚年华金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3926元，减半征收1963元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 敖众欢
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执584号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人：沈家骅，该公司董事长。
被执行人：沈建平，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：纪田梅，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：朱建忠，男1974年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：谯小渠，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：王建强，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人沈建平、纪田梅、朱建忠、谯小渠、王建强金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执584号一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，尚余人民币2122788.01元未执行到位。且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执584号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 佳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初896号
原告曹京平，女，汉族，1965年2月22日出生，北京市西城区陶然亭社保所退休工人，住北京市丰台区。
委托代理人安宏锴（原告之夫），1967年3月29日出生，无业。
被告北京市公安局东城分局天坛派出所，住所地北京市东城区清华街46号。
负责人赵冬松，所长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人吴丹，北京市公安局东城分局人口支队科长。
第三人曹妙璇，女，1995年2月1日出生，原住北京市东城区。
原告曹京平不服被告北京市公安局东城分局天坛派出所（以下简称天坛派出所）户籍登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹妙璇与被诉登记行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人安宏锴，被告的负责人徐光辉及其委托代理人陈宇、吴丹均到庭参加诉讼。第三人向本院提交了不参加诉讼和庭审的书面意见。本案现已审理终结。
原告曹京平诉称，原告之父曹培军生前承租本市东城区天坛西里×号房屋。曹培军于2007年8月21日去世，该房屋内一直没有他人的户口登记，包括曹培军本人户口也未迁入该址。2015年天坛周边拆迁时，被告违法为第三人办理了上述房屋单独立户登记手续，侵犯了曹培军的合法权益。原告认为，第一、被告没有当场核查曹培军居民身份证的人、证一致性，没有核查曹培军的签字，使用死亡十年的曹培军的居民身份证等无效证件，伪造已死亡的曹培军的签字，为第三人违法办理的户口登记行为自始就是无效行政行为。第二、第三人依据户口登记将涉案房屋的承租人变更到自己名下后，取得了全部属于曹培军的涉案房屋拆迁款和利益。曹培军虽然死亡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告作为曹培军的直系亲属，有权提起本案之诉。现请求法院判令被告为第三人办理的北京市东城区天坛西里南区×号房屋户口登记行政行为无效或判决撤销，并退回第三人原户籍所在地。
被告天坛派出所辩称，一、2015年3月3日，第三人到天坛派出所办理东城区天坛西里南区×号入户（新立户）登记事宜，其向民警提供了入户申请、迁入人的户口本及其身份证、公有住宅租赁合同、居住证明等材料。天坛派出所为其办理了新立户入户登记，该户口迁入手续符合《中华人民共和国户籍登记条例》及《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》（京公人管字[2004]1062号）的规定。二、原告及原告之父曹培军的户口并未在涉案房屋内，天坛派出所为第三人办理户口迁入并登记为户主的行为没有侵犯上述人员的利益，不能认定上述人员与被诉行政行为有利害关系。并且第三人的户口因其参军入伍已于2016年2月被注销，亦未侵害原告的利益。三、原告已就同一事实于2016年提起诉讼，所诉行为已被（2016）京0101行初120号行政裁定书、（2017）京02行终248号行政裁定书所羁束。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，请求法院裁定驳回原告起诉。
经开庭审理查明，原告之父曹培军生前承租本市东城区天坛西里×号直管公房一套，曹培军的户口一直未迁入上述房屋内。曹培军于2007年8月21日因病去世后，该房屋内一直没有其他人的户口登记信息。第三人系曹培军之孙女，其户口在本市东城区（原崇文区）宝华里。2015年2月27日，第三人向被告提交入户申请，要求将户口迁入东城区天坛西里南区×号房屋内，并提供了曹培军的公有住房租赁合同、身份证等材料。被告于2015年3月3日为第三人办理了户口迁入并登记其为户主的手续。原告及其姐曹京玲不服上述户口登记行为，于2016年向本院提起行政诉讼，要求判决确认上述户口登记行为无效，并将第三人户口退回原户籍所在地。本院于2016年7月26日作出（2016）京0101行初120号行政裁定书，认为原告及曹京玲与被诉行政行为没有利害关系为由，裁定驳回其2人的起诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京02行终248号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。此后，原告于2017年9月就同一行政行为提起本案之诉。
本院认为，关于曹京平是否具备本案原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十四条规定，近亲属的范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本案中，天坛派出所于2015年3月3日根据曹妙璇的申请同意将其户口登记在曹培军承租的公房内，即本市东城区天坛西里南区×号。虽然曹培军的户口不在该房内，但天坛派出所为曹妙璇办理户籍登记手续时依据了曹培军的身份证明及其公有住宅租赁合同等材料。因此被诉户口登记行为与曹培军有法律上的利害关系。而曹培军于2007年去世，曹京平作为曹培军的直系亲属，有权以曹培军的名义提起本案之诉，曹京平具备本案原告主体资格。
关于曹京平的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，天坛派出所于2015年3月3日为曹妙璇办理涉案户口登记时，未告知曹京平起诉期限，故曹京平认为被诉户口登记行为侵害曹培军的合法权益，也应当在知道被诉行政行为的内容之日起1年内向人民法院主张诉讼权利。而曹京平于2016年5月就已知道被诉行政行为的内容并提起了行政诉讼，在前案诉讼被人民法院裁定驳回起诉后，曹京平又于2017年9月代为死者曹培军向本院主张权益。但是，本次行政诉讼已经超过最长1年的起诉期限，且其逾期起诉不属于本人意志以外或不可抗力的原因耽误起诉期限的情形。故曹京平的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹京平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告曹京平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 张 校
人民陪审员 张 利
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初896号原告曹京平，女，汉族，1965年2月22日出生，北京市西城区陶然亭社保所退休工人，住北京市丰台区。委托代理人安宏锴（原告之夫），1967年3月29日出生，无业。被告北京市公安局东城分局天坛派出所，住所地北京市东城区清华街46号。负责人赵冬松，所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人吴丹，北京市公安局东城分局人口支队科长。第三人曹妙璇，女，1995年2月1日出生，原住北京市东城区。原告曹京平不服被告北京市公安局东城分局天坛派出所（以下简称天坛派出所）户籍登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹妙璇与被诉登记行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人安宏锴，被告的负责人徐光辉及其委托代理人陈宇、吴丹均到庭参加诉讼。第三人向本院提交了不参加诉讼和庭审的书面意见。本案现已审理终结。原告曹京平诉称，原告之父曹培军生前承租本市东城区天坛西里×号房屋。曹培军于2007年8月21日去世，该房屋内一直没有他人的户口登记，包括曹培军本人户口也未迁入该址。2015年天坛周边拆迁时，被告违法为第三人办理了上述房屋单独立户登记手续，侵犯了曹培军的合法权益。原告认为，第一、被告没有当场核查曹培军居民身份证的人、证一致性，没有核查曹培军的签字，使用死亡十年的曹培军的居民身份证等无效证件，伪造已死亡的曹培军的签字，为第三人违法办理的户口登记行为自始就是无效行政行为。第二、第三人依据户口登记将涉案房屋的承租人变更到自己名下后，取得了全部属于曹培军的涉案房屋拆迁款和利益。曹培军虽然死亡，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告作为曹培军的直系亲属，有权提起本案之诉。现请求法院判令被告为第三人办理的北京市东城区天坛西里南区×号房屋户口登记行政行为无效或判决撤销，并退回第三人原户籍所在地。被告天坛派出所辩称，一、2015年3月3日，第三人到天坛派出所办理东城区天坛西里南区×号入户（新立户）登记事宜，其向民警提供了入户申请、迁入人的户口本及其身份证、公有住宅租赁合同、居住证明等材料。天坛派出所为其办理了新立户入户登记，该户口迁入手续符合《中华人民共和国户籍登记条例》及《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》（京公人管字[2004]1062号）的规定。二、原告及原告之父曹培军的户口并未在涉案房屋内，天坛派出所为第三人办理户口迁入并登记为户主的行为没有侵犯上述人员的利益，不能认定上述人员与被诉行政行为有利害关系。并且第三人的户口因其参军入伍已于2016年2月被注销，亦未侵害原告的利益。三、原告已就同一事实于2016年提起诉讼，所诉行为已被（2016）京0101行初120号行政裁定书、（2017）京02行终248号行政裁定书所羁束。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，请求法院裁定驳回原告起诉。经开庭审理查明，原告之父曹培军生前承租本市东城区天坛西里×号直管公房一套，曹培军的户口一直未迁入上述房屋内。曹培军于2007年8月21日因病去世后，该房屋内一直没有其他人的户口登记信息。第三人系曹培军之孙女，其户口在本市东城区（原崇文区）宝华里。2015年2月27日，第三人向被告提交入户申请，要求将户口迁入东城区天坛西里南区×号房屋内，并提供了曹培军的公有住房租赁合同、身份证等材料。被告于2015年3月3日为第三人办理了户口迁入并登记其为户主的手续。原告及其姐曹京玲不服上述户口登记行为，于2016年向本院提起行政诉讼，要求判决确认上述户口登记行为无效，并将第三人户口退回原户籍所在地。本院于2016年7月26日作出（2016）京0101行初120号行政裁定书，认为原告及曹京玲与被诉行政行为没有利害关系为由，裁定驳回其2人的起诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京02行终248号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。此后，原告于2017年9月就同一行政行为提起本案之诉。本院认为，关于曹京平是否具备本案原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定，近亲属的范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本案中，天坛派出所于2015年3月3日根据曹妙璇的申请同意将其户口登记在曹培军承租的公房内，即本市东城区天坛西里南区×号。虽然曹培军的户口不在该房内，但天坛派出所为曹妙璇办理户籍登记手续时依据了曹培军的身份证明及其公有住宅租赁合同等材料。因此被诉户口登记行为与曹培军有法律上的利害关系。而曹培军于2007年去世，曹京平作为曹培军的直系亲属，有权以曹培军的名义提起本案之诉，曹京平具备本案原告主体资格。关于曹京平的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，天坛派出所于2015年3月3日为曹妙璇办理涉案户口登记时，未告知曹京平起诉期限，故曹京平认为被诉户口登记行为侵害曹培军的合法权益，也应当在知道被诉行政行为的内容之日起1年内向人民法院主张诉讼权利。而曹京平于2016年5月就已知道被诉行政行为的内容并提起了行政诉讼，在前案诉讼被人民法院裁定驳回起诉后，曹京平又于2017年9月代为死者曹培军向本院主张权益。但是，本次行政诉讼已经超过最长1年的起诉期限，且其逾期起诉不属于本人意志以外或不可抗力的原因耽误起诉期限的情形。故曹京平的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹京平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告曹京平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  张 校人民陪审员  张 利二〇一八年三月十五日书 记 员  王晴雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初704号
原告：冯某。
原告：冯某某。
原告：王某某。
原告：杨某某。
四原告委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：吉林省芭迪雅物流有限责任公司。
被告：四平市世纪运输有限公司。
法定代表人：徐凤林，该公司总经理。
委托代理人：徐淼，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人：张波，该公司总经理。
委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。
原告冯某、冯某某、王某某、杨某某诉被告王某某、吉林省芭迪雅物流有限责任公司、四平市世纪运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于某组成合议庭，公开开庭审理此案。原告冯某及四原告委托代理人安丹丹、被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人林浩、王丽娜到庭参加诉讼，被告吉林省芭迪雅物流有限责任公司、四平市世纪运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、冯某某、王某某、杨某某诉称：2017年10月4日，死者杨某乘坐张某驾驶的吉CXXX**号小型轿车，由西向东行驶至集锡线447公里500米处驶入路左侧，与相对方向李某某驾驶王某某所有的吉Axxx**/吉Cxx**挂大型汽车相撞，造成杨某当场死亡的交通事故。四原告分别为死者父母、配偶和女儿。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的次要责任，张某负主要责任，杨某无责任。经查王某某系该肇事车辆实际车主，并在被告保险公司投保交强险及三者险，挂靠吉林省芭迪雅物流有限公司和四平市世纪运输有限公司。四原告的经济损失有死亡赔偿金等691128.52元，诉讼请求额为284338.55元。
被告王某某在审理过程中认为，发生交通事故属实，李某某驾驶的车辆是王某某所有，王某某的车在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，原告的合理损失由保险公司进行赔偿。
被告吉林省芭迪雅物流有限责任公司未提供答辩状。
被告四平市世纪运输有限公司辩称：肇事车辆吉Cxx**挂系王某某所有，主车发生交通事故，与挂车无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司在审理过程中认为，事故车辆吉Axxx**在本公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的交通费包括在丧葬费内，不应支持。精神损害抚慰金同意赔偿2万元，律师费、诉讼费不同意承担。本案还有死者和伤者请法院在交强险内预留份额，超出交强险的部分承担不超过30%责任。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证、户口本。证明原告主体身份。
2、交通事故认定书。证明李某某负此事故的次要责任，张某负主要责任，王某、杨某无责任。
3、保险单二份。证明肇事车辆在平安东丰支公司投保交强险和三者险50万元。
4、家庭成员证明、户主为冯某的户口薄复印件、结婚证。证明原告与死者杨某的亲属关系。
5、杨某身份证、火化证及法医学尸体检验鉴定书。证明杨某的死亡系本起交通事故所造成。
原告所提供的上述证据经当庭质证，被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司均没有异议。本院认为，原告所提供的上述证据客观、真实且与本案有关，故本院均予以确认。
6、律师费票据。证明原告支付律师费7000元。
该证据经当庭质证，被告王某某没有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司认为不属于赔偿范围。本院认为，本案中，原告要求赔偿律师费用没有法律依据，故对此不予确认。
7、交通费票据40张。证明原告因善后事宜及操办丧事花去交通费2000元。
该证据经当庭质证，被告王某某没有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司认为该费用包含在丧葬费之内。本院认为，被告保险公司反驳理由成立，故对此不予确认。
审理中，四被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年10月4日18时20分许，张某驾驶吉CXXX**号小型轿车，由西向东行驶至集锡线447公里500米处驶入道路左侧，与相对方向李某某驾驶的吉Axxx**／吉Cxx**挂大型汽车相撞，造成张某受伤，吉CXXX**号小型轿车乘车人王某、杨某死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张某驾驶吉CXXX**小型轿车未按照操作规范安全驾驶、未按右侧通行的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；李某某驾驶吉Axxx**／吉Cxx**挂大型汽车超速行驶的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任，王某无责任，杨某无责任。原告冯某系杨某之夫，原告冯某某系杨某之女，原告王某某系杨某之母，原告杨某某系杨某之父。四原告因杨某死亡的经济损失有：死亡赔偿金530608.40元（26530.42元×20年,按吉林省标准）、丧葬费28049元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费合计47915.95元（19166.38元×5年÷2，本事故中抚养人王某某、杨某某、冯某某、孔令美共四人，5年内本案与孔令美一案平均分配），以上经济损失合计为626573.35元。
另查，四原告冯某、冯某某、王某某、杨某某与张某达成协议，且已履行。李某某驾驶的吉Axxx**／吉Cxx**挂大型汽车系王某某所有，吉Axxx**在中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：杨某乘坐张某驾驶的车辆与李某某驾驶的车辆相撞，致杨某死亡，四原告系杨某近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因李某某负事故次要责任，对因此事故造成四原告的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿并为本事故中另一死者预留份额，不足部分按事故次要责任，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿30%。因四原告经济损失数额未超过保险限额，李某某方即王某某可不承担赔偿责任。关于四原告要求赔偿精神损害赔偿金，结合本案四原告与张某已达成协议的情况及保险公司意见，确定其数额为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告冯某、冯某某、王某某、杨某某精神损害赔偿金等各项经济损失55000元，在第三者责任保险限额内赔偿四原告冯某、冯某某、王某某、杨某某超出交强险经济损失571573.35元的30%即171472.01元，以上合计为226472.01元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回四原告冯某、冯某某、王某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5566元，由四原告冯某、冯某某、王某某、杨某某负担900元，由被告王某某负担4666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 某
二〇一八年四月八日
书 记 员 王微微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39986号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈秋兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住山东省威海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秋兰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,618.50元。原告诉称,被告陈秋兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,618.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1680号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方镇彬，男，1995年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，无业，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人方镇彬犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人方镇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初开始，被告人方镇彬和李如雄（另案处理）在深圳市福田区贩卖含可待因的联邦止咳露、复方磷酸可待因溶液等毒品。2015年6月11日19时许，被告人方镇彬和李如雄骑电动车来到深圳市福田区福田村福庆街灰姑娘网吧门口处准备将两瓶复方磷酸可待因溶液贩卖给在该网吧上网的证人谭某时，方镇彬被民警当场抓获，李如雄反抗后逃离现场。民警现场查获被告人方镇彬和李如雄用于贩卖的两瓶复方磷酸可待因溶液及藏匿在电动车内的联邦止咳露、复方磷酸可待因溶液等二十一瓶。经鉴定：从查获的上述复方磷酸可待因溶液、联邦止咳露等二十三瓶毒品中均检出可待因。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人方镇彬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人方镇彬对公诉机关指控的贩卖毒品犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人方镇彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，民警扣押了被告人方镇彬的作案工具绿色电动车一辆。
本院认为，被告人方镇彬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方镇彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具绿色电动车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共3页
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更106号
罪犯易传兵，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年1月16日作出（2012）安刑初字第10号刑事判决，认定易传兵犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年8月17日起至2022年2月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易传兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2013年9月受禁闭处分一次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易传兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易传兵减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年8月17日起至2021年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执616号
邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶：
你持已生效的（2016）湘1381民初2551号民事调解书向本院申请执行阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月三日
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执36号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00029号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《恩赐》，即在经营活动中不得放映《恩赐》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00029号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初字905号
原告：董俊，女，1976年5月16日出生，汉族。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼，组织机构代码证66455528-7。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
代理权限：代为出庭、质证、，调解、代收法律文书。
原告董俊与被告宏运地产铁岭有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月日立案受理后，依法由审判员范世伟担任审判长、人民陪审员何锡军、赵杰参加评议，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告董俊、被告宏运地产铁岭有限公司的委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告董俊购买被告铁岭市宏运地产铁岭有限公司开发的位于铁岭市体馆北侧宏运中央官邸小区的一套楼房，小高层4号楼3单元4层2号，面积93.28平方米，每平方米5276.42元，总价款为492，184元（当时本人借了很多钱购买此房）。2015年1月14日，原告补面积款106元，购房总价款492，290元。2015年1月份原告交纳进户费3704元。进户后被告没有给原告办理房照，经多方咨询证明，被告宏运地产铁岭有限公司因五证不全，致使现在都无法办理房产证，被告行为属于欺诈行为，违反了国家的相关的法律规定。2016年4月，原告与被告宏运地产铁岭有限公司的多次协商，被告同意退还原告的购房款，对全部购房款利息及赔偿一事不予以解决。要求被告退还原告董俊（按照国家央行定期存款利率标准）2012年7月起至今全部购房款的利息8万元及按照国家相关的法律规定赔偿相应的经济损失，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订买卖合同，原告董俊为乙方、被告宏运地产铁岭有限公司甲方；合同约定原告购买被告承建的宏运中央官邸小区4号楼3单元4层2号，建筑面积93.28平方米，每平方米5276.42元，总价款为492，184元。合同签订后，原告按约定交纳被告购房款。2015年1月14日，原、被告签订补充协议，约定被告将原告所购房屋办理入住手续，后因被告所建房屋手续不全，不能办理所有权登记。2016年4月11日，原、被告经口头协议，被告退还原告全部购房款，原告将所购房退还被告。协议答成后，被告宏运地产铁岭有限公司将原告董俊的购房款全额退还原告后，将给原告董俊出具的收款凭证收回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告签订的商品房买卖合同和进户补充协议等证据及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告商品房买卖合同经双方协议已经解除，被告按约定已经将原告的购房款全额退还原告，故原告再要求被告承担购房款利息起诉，因没有证据和法律依据，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董俊的起诉。
案件受理费1800元（原告预交），全额退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 庞 龙
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初288号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵某某，女，1975年6月8日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年4月29日因涉嫌失火罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王春科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年3月30日13时许，被告人赵某某到西安市临潼区骊山街办西街村公坟烧纸，山上起风，赵某某离开现场，因纸灰没有全部扑灭，导致临潼区骊山街办老母殿组牡丹桥东侧山场内的侧柏、刺槐、灌木林等被烧毁。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心林司东鉴字（2016）177号物证鉴定书鉴定：赵某某家祖坟为起火点，焚烧冥纸所携带的带火纸灰，作为火种洒落在周边植被上，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。经西安市林业技术推广中心现场勘测，此次森林火灾过火面积共22.6653公顷，造成直接经济损失1778930元。因树木泛活，赵某某申请对财产损失进行补充鉴定，西安市林业技术推广中心补充鉴定，此次森林火灾造成的直接经济损失为718078.60元。
又查，经公安机关走访调查，骊山街办老母殿组山坡上发现明火，最初出现的地方为骊山街办西街村下西街组的公坟处。2016年3月31日赵某某主动到公安机关承认其于3月30日下午到骊山街办老母殿组山坡上公坟处为父母上坟烧纸。
审理期间，被告人赵某某亲属与临潼区农林局达成协议，对火灾所烧毁的林木进行了补植补造，并承诺做好后期养护工作。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见书、物证鉴定书、户籍证明、林业局证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因过失引发森林火灾，使公私财产造成重大损失，危害了公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵某某有自首情节，案发后，被告人赵某某亲属对所烧毁的林木进行了补植补造，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故对被告人赵某某之辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑之意见予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 海
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2392号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：王桂杰，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告崔太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平，王桂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告为原告单位的退休职工，1986年12月1日，被告在原告单位所有的位于北市场街4号楼的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金17246.78元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金17246.78元，利息34897.77元，合计52144.55元。由被告承担诉讼费。
王桂杰辩称：本案已超过诉讼时效，法院应予以驳回。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。被质证认为告，无异议。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。被告质证认为，该表是原告自行制作，被告不欠房款。
王桂杰未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告王桂杰为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的退休职工。1986年12月1日起被告在原告单位所有的位于北市场街4号楼3单元4楼34.5平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改时，被告应向原告交纳房改款本金17246.78元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金17246.78元，利息34897.77元，合计52144.55元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是1992年4月进行的房改，且原告作为债权人未提出任何证据证明向被告（债务人）进行过催要，仅于2017年11月22日向本院起诉，法律规定一般诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案又不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故被告作为债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由成立，法院应予支持。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费551元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5013号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘际，系该公司员工。
被告：邱海燕。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告邱海燕合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年十月十日
书记员 万小玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初147号
原告胡仙鱼，女，1958年8月28日出生，农村居民，汉族，住浙江省浦江县。
被告邓成明，男，1995年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告胡仙鱼与被告邓成明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：原告损失人民币89305.98元（包括医疗费27535.44元、住院伙食补助费720元、交通费480元、护理费3600元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、误工费2102.64元、被抚养人生活费1735.9元、鉴定费2400元）；1、由被告在交强险范围内赔偿原告人民币71050.54元，在交强险范围外赔偿原告18255.44元的60%计10953.26元，合计82003.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告胡仙鱼到庭参加诉讼，被告邓成明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月17日，邓成明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车（后载杨冬），沿浦宝线自西往东行驶，17时14分许行驶至浦宝线仙华街道寺口村老年协会地段时，与前方自北往南横过道路的行人黄梓铭，胡仙鱼发生碰撞，造成车辆受损，邓成明、杨东及行人黄梓铭、胡仙鱼受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邓成明负事故同等责任，胡仙鱼、黄梓铭负事故同等责任，杨东无责任。
三、受害人概况：原告胡仙鱼于1958年8月28日出生，农村居民，住浙江省浦江县仙华街道寺口村62号。因为本次事故，原告住院治疗24天。浦江人民医院出具的诊断证明书建议胡仙鱼休息一个月，2016年7月17日
--
2016年8月10日住院期间需壹人护理。诉讼前，原告自行委托温州律证司法鉴定所对胡仙鱼有无精神或智能障碍，与交通事故的因果关系，伤残等级评定进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2017年10月13日作出温律司鉴所[2017]精鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（边缘智力状态）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为道路交通事故X（10）级伤残。
四、车辆所有情况及是否参加保险：车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车所有人为邓成明，邓成明未举证证明事故发生时该车投保了交强险。
五、原告各项合理损失：
1．医疗费：27517.74元。
2．住院伙食补助费：30元/天×24天＝720元。
3、误工费：87.61元/天×24天=2102.64元。
4、残疾赔偿金：22866元/年×10%×20年=45732元。
5、精神损害抚慰金：2400元。
6．护理费：150元/天×24天＝3600元。
7、交通费：20元/天×24天＝480元。
9、鉴定费：2400元。
合计：84952.38元。
裁判理由与结果
本院认为，本案道路交通事故经浦江县公安局交通警察大队认定，邓成明负事故同等责任，胡仙鱼、黄梓铭负事故同等责任。原告主张被抚养人生活费1735.9元，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故不予认定。精神损害抚慰金本院酌定2400元。根据现在的证据，原告胡仙鱼的经济损失为84952.38元。被告邓成明未举证证据证明肇事车辆浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车在本次交通事故发生期间依法投保了交强险，应承担举证不能的法律后果；根据现在证据，故予以认定肇事车辆浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车在本次交通事故发生时未投保交强险。因邓成明驾驶浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车肇事期间未依法投保交强险，现原告要求投保义务人邓成明在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本院确定由被告邓成明在相当于交强险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元、交通费480元、误工费2102.64元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金2400元，合计64314.64元。
不足部分，根据本案交通事故发生的原因、经过，应由侵权人邓成明承担60%的赔偿责任。本院确定由被告邓成明在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外再赔偿原告医疗费17517.74元、住院伙食补助费720元、鉴定费2400元，合计20637.74的60%为12382.64元。被告邓成明经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓成明在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡仙鱼经济损失64314.64元；
二、由被告邓成明赔偿原告胡仙鱼经济损失12382.64元；
以上一、二项合计76697.28元，限被告邓成明于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡仙鱼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由原告胡仙鱼承担120元，由被告邓成明承担2330元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年六月十二日
代书 记员 沈浩然
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初147号原告胡仙鱼，女，1958年8月28日出生，农村居民，汉族，住浙江省浦江县。被告邓成明，男，1995年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告胡仙鱼与被告邓成明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：原告损失人民币89305.98元（包括医疗费27535.44元、住院伙食补助费720元、交通费480元、护理费3600元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、误工费2102.64元、被抚养人生活费1735.9元、鉴定费2400元）；1、由被告在交强险范围内赔偿原告人民币71050.54元，在交强险范围外赔偿原告18255.44元的60%计10953.26元，合计82003.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告胡仙鱼到庭参加诉讼，被告邓成明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年7月17日，邓成明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车（后载杨冬），沿浦宝线自西往东行驶，17时14分许行驶至浦宝线仙华街道寺口村老年协会地段时，与前方自北往南横过道路的行人黄梓铭，胡仙鱼发生碰撞，造成车辆受损，邓成明、杨东及行人黄梓铭、胡仙鱼受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邓成明负事故同等责任，胡仙鱼、黄梓铭负事故同等责任，杨东无责任。三、受害人概况：原告胡仙鱼于1958年8月28日出生，农村居民，住浙江省浦江县仙华街道寺口村62号。因为本次事故，原告住院治疗24天。浦江人民医院出具的诊断证明书建议胡仙鱼休息一个月，2016年7月17日—2016年8月10日住院期间需壹人护理。诉讼前，原告自行委托温州律证司法鉴定所对胡仙鱼有无精神或智能障碍，与交通事故的因果关系，伤残等级评定进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2017年10月13日作出温律司鉴所[2017]精鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（边缘智力状态）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为道路交通事故X（10）级伤残。四、车辆所有情况及是否参加保险：车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车所有人为邓成明，邓成明未举证证明事故发生时该车投保了交强险。五、原告各项合理损失：1．医疗费：27517.74元。2．住院伙食补助费：30元/天×24天＝720元。3、误工费：87.61元/天×24天=2102.64元。4、残疾赔偿金：22866元/年×10%×20年=45732元。5、精神损害抚慰金：2400元。6．护理费：150元/天×24天＝3600元。7、交通费：20元/天×24天＝480元。9、鉴定费：2400元。合计：84952.38元。裁判理由与结果本院认为，本案道路交通事故经浦江县公安局交通警察大队认定，邓成明负事故同等责任，胡仙鱼、黄梓铭负事故同等责任。原告主张被抚养人生活费1735.9元，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故不予认定。精神损害抚慰金本院酌定2400元。根据现在的证据，原告胡仙鱼的经济损失为84952.38元。被告邓成明未举证证据证明肇事车辆浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车在本次交通事故发生期间依法投保了交强险，应承担举证不能的法律后果；根据现在证据，故予以认定肇事车辆浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车在本次交通事故发生时未投保交强险。因邓成明驾驶浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车肇事期间未依法投保交强险，现原告要求投保义务人邓成明在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本院确定由被告邓成明在相当于交强险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元、交通费480元、误工费2102.64元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金2400元，合计64314.64元。不足部分，根据本案交通事故发生的原因、经过，应由侵权人邓成明承担60%的赔偿责任。本院确定由被告邓成明在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外再赔偿原告医疗费17517.74元、住院伙食补助费720元、鉴定费2400元，合计20637.74的60%为12382.64元。被告邓成明经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓成明在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡仙鱼经济损失64314.64元；二、由被告邓成明赔偿原告胡仙鱼经济损失12382.64元；以上一、二项合计76697.28元，限被告邓成明于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告胡仙鱼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由原告胡仙鱼承担120元，由被告邓成明承担2330元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年六月十二日代书 记员  沈浩然?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2309号
原告周某。
被告王某某。
本院在审理原告周某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 远
二〇一六年五月二十四日
书记员 金美玲
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第222号
原告：中国建设银行股份有限公司吴川支行。
地址：吴川市梅录镇人民东路建行大厦。
负责人：叶太仁，行长。
委托代理人：姚小兰。
委托代理人：梁正。
被告：杨观养。
被告：陈上金。
原告中国建设银行股份有限公司吴川支行诉被告杨观养、陈上金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，已依法向原告送达《受理通知书》及《预交一审案件受理费通知书》，但原告没有按要求缴纳受理费。本院依法再次向原告邮寄送达《通知书》及《预交一审案件受理费通知书》，责令其限期缴纳受理费。原告于2014年12月12日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费6259.42元，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司吴川支行自动撤回起诉处理。
审判长 黄亚铨
审判员 赵汝浩
审判员 李 琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第37号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建忠，化名：罗亿，男，1987年11月9日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：贵州省习水县。因涉嫌强奸罪，于2012年4月8日被博罗县公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人罗建忠犯强奸罪一案，于2013年1月11日作出（2013）惠博法刑一初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建忠不服一审刑事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月份至4月初，被告人罗建忠采用以裸照相威胁的手段，两次将被害人曾某2带至其位于博罗县园洲镇上南村鸿运住宿的出租房，强行与被害人曾某2发生了性关系。2012年4月8日，公安机关接报后在园洲镇上南村一网吧将被告人罗建忠抓获归案。
以上事实有证据有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、抓获经过、被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人罗建忠无视国家法律，违背妇女意志，采用威胁的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人罗建忠有期徒刑四年。
上诉人罗建忠上诉提出：一审认定事实不清、证据不足，请二审法院公正合法裁决。理由如下：1.上诉人没有用裸照威胁被害人强行与其发生性关系，双方发生性关系是自愿的；2.上诉人在派出所的供述是公安刑讯逼供的结果。
经审理查明，2012年3月份至4月初，上诉人罗建忠采用以裸照相威胁的手段，两次将被害人曾某2带至其位于博罗县园洲镇上南村鸿运住宿的出租房，强行与被害人曾某2发生了性关系。2012年4月8日，公安机关接报后在园洲镇上南村一网吧将上诉人罗建忠抓获归案。
以上事实有以下证据证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片，证实现场在博罗县园洲镇上南村鸿运住宿的出租房。
3、被害人曾某2的陈述材料及辨认笔录，证实在2012年3月中旬的一天凌晨至4月初，她在上诉人罗建忠的手机看见其裸照，上诉人采用裸照相威胁的手段多次强迫她与上诉人发生性关系。
4、证人曾某1的证言，证实上诉人罗建忠打电话给她时，称其有被害人曾某2的裸照，会公开照片让被害人见不得人。
5、证人钟某的证言，证实被害人曾某2与上诉人是一般的朋友关系。
6、上诉人罗建忠供述，证实其与被害人发生性关系，有两次被害人是不愿意的，也有用被害人曾某2的裸照威胁她，并与被害人发生性关系。
7、抓获经过，证实上诉人无投案自首的情节。
8、人口信息，证实上诉人犯罪时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
上述所列证据均经原审开庭出示、质证与认证，应予采信。
本院认为，上诉人罗建忠无视国法，违背妇女的意志，以胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。
对上诉人的上诉意见，经查，第一，上诉人用其掌握的被害人裸照迫使被害人产生心理恐惧不敢反抗或不能反抗，强行与被害人发生两次性行为。以上事实有证人证言、被害人陈述、上诉人供述等证据相互印证属实，故对上诉人提出没有使用裸照胁迫被害人与其发生性关系的意见，本院不予采纳；第二，上诉人罗建忠进入看守所的入所体检表证实上诉人体表、内科、行走状况正常，故对上诉人提出受到刑讯逼供的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李浩浩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 魏文英
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1062号
原告于某，男，满族，农民。
被告陈某某，女，满族，农民。
本院在审理原告与被告离婚关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一六年十月十三日
书记员 王琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17776号
原告：郑明珠，女，1953年12月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：文迪，上海东方环法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施炜栋，上海东方环法律师事务所律师。
被告：王为斌，男，1951年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王赟(系被告之子)，男，1980年3月4日生，住上海市长宁区长宁路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
原告郑明珠与被告王为斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序由审判员缪巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑明珠委托诉讼代理人文迪、被告王为斌委托诉讼代理人王赟、徐亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明珠向本院提出诉讼请求：判令被告王为斌归还原告借款本金317,854.56元，并自2016年4月26日起依照年利率15%支付该笔借款利息至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年起被告以经营所需为由向原告借款，2011年7月26日被告向原告借款660,000元，并出具借条，载明：借款金额660,000元，利息为年利率15%(约每年100,000元)，原告于当日转账交付被告该笔借款，至今，被告仅于2014年8月10日、2015年4月2日、7月1日、12月8日、2016年4月26日归还原告150,000元、200,000元、150,000元、150,000元、150,000元，以上合计800,000元，扣除利息后尚余本金317,854.56元未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告王为斌辩称，对原告陈述的借款过程、金额、利息约定等均无异议，但除去原告所述5笔还款外，2013年1月11日受原告指示通过自己名下上海子佑天成珠宝饰品有限公司向案外人黄红卫归还的170,000元，亦用于归还本案系争借款。此外，被告还主张利息的计算方�应当以年为单位，即每次截至被告归还钱款时，所需偿付的利息，届满一年的部分按年利息扣除，不足一年的部分则不予扣除，余款冲抵本金，依此类推。
对于被告主张的170,000元还款，原告不予认可，认为并非用于归还本案系争借款。关于利息的计算方式，原告则主张应按日计算利息，并在被告的还款中予以扣除，余款冲抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、上海银行业务委托书、上海银行个人业务回单、帐户历史明细等证据，被告对上述证据真实性均无异议。被告提供了电子转账凭证、工商公示信息等证据。原告对上述证据真实性亦表示认可，但认为与本案系争借款无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2011年7月26日被告向原告借款660,000元，并出具借条，载明：借款金额660,000元，利息为年利率15%(每年100,000元)，原告于当日转账交付被告该笔借款，至今，被告仅于2014年8月10日、2015年4月2日、7月1日、12月8日、2016年4月26日归还原告150,000元、200,000元、150,000元、150,000元、150,000元，以上合计800,000元，原告多次催讨未果，故起诉来院。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因双方差距过大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告660,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了上海银行业务委托书、上海银行个人业务回单、以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，且被告对于借款事实、金额及利息约定均无异议，故本院对原告所述事实依法予以确认。虽然被告称2013年1月11日通过自己名下上海子佑天成珠宝饰品有限公司向案外人黄红卫归还的170,000元，亦系受原告指示归还本案系争借款，但未能提供相应证据，故本院对被告上述主张不予认可。被告应当依约向原告归还借款本金及利息，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，原告关于利率的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。被告王为斌最后一次还款日期为2016年4月26日，故利息起算日期应为2016年4月27日。被告所归还的800,000元，应先依照年利率15%支付利息，余额清偿本金。根据已发生的每笔偿还钱款时间、金额逐一核定，本院确认至2016年4月26日止，王为斌尚余借款本金310,371.96元未归还。
综上所述，原告要求被告王为斌归还借款余款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王为斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑明珠借款本金310,371.96元及利息(以本金310,371.96元为基数，按年利率15%计，自2016年4月27日计至实际清偿之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2,160.26元，由被告王为斌负担。
案件受理费6,220.80元，因本案适用简易程序，减半收取计3,110.40元，由被告王为斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪 巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过�利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人：李晓东，该行行长。
被执行人陈建军，男，汉族，居民，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与陈建金融借款纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0826民初5530号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告陈建军在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息3718.03元，并承担自2016年8月24日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、经查陈建军作为被执行人有多案在我院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下的产权证号：26638号不动产，其他未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的被执行人名下不动产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初5530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1178号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇。法定代表人：李晓东，该行行长。被执行人陈建军，男，汉族，居民，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与陈建金融借款纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0826民初5530号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告陈建军在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息3718.03元，并承担自2016年8月24日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、经查陈建军作为被执行人有多案在我院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下的产权证号：26638号不动产，其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的被执行人名下不动产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初5530号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十一月一日书记员  苗 柱