广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2415号
上诉人（原审被告）：东莞霓贝衣服装有限公司，住所地：东莞市常平镇九江水村。
法定代表人：丹尼斯，总经理。
委托代理人：康新生、聂计谋，分别系广东国锋律师事务所律师和辅助人员。
被上诉人（原审原告）：莫灿凤。
委托代理人：廖刚、虞建波，分别系广东国悦律师事务所律师和辅助人员。
上诉人东莞霓贝衣服装有限公司（以下简称“霓贝衣公司”）因与被上诉人莫灿凤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：莫灿凤2008年2月28日入职广州市天外天服装有限公司工作，2011年7月6日，莫灿凤转入霓贝衣公司工作，霓贝衣公司承接莫灿凤在广州市天外天服装有限公司工作期间的工龄等一切权利义务，莫灿凤入职后已签订劳动合同；2015年1月上旬，莫灿凤与员工因工作问题发生争执，吵骂，霓贝衣公司分别对双方作出了警告处理，而莫灿凤则用内部邮箱向公司员工群发邮件发泄不满，2015年1月20日，霓贝衣公司再次对莫灿凤作出严重警告处理，根据莫灿凤的行为，2015年1月22日，霓贝衣公司辞退了莫灿凤；莫灿凤离职后，与霓贝衣公司因支付赔偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求一至四的项目申请劳动仲裁；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字（2015）99号仲裁裁决书，裁决：一、确认霓贝衣公司与莫灿凤之间的劳动关系于2015年1月22日解除；二、限霓贝衣公司于裁决书发生法律效力之日起五天内支付莫灿凤未休年假工资903.45元；三、驳回莫灿凤其他申诉请求。莫灿凤不服裁决，以诉称理由诉至法院。
另查明，庭审中，莫灿凤放弃请求霓贝衣公司支付2008年－2015年休假工资8000元。
又查明，莫灿凤离职前12个月平均工资5600元／月；庭审中，双方确认霓贝衣公司同意支付莫灿凤2014年7月5日－2015年1月22日期间16日的加班费1000元、2014年高温补贴350元。
原审法院认定以上事实的证据，有工商登记资料、工作证、劳动合同、三方协议、工资条、光盘、邮件、警告信、关于板房主管莫灿凤的处理、仲裁裁决书以及庭审笔录等。
原审法院认为，莫灿凤入职广州市天外天服装有限公司后转入霓贝衣公司工作，霓贝衣公司承接了莫灿凤原工作单位的工龄等一切权利义务，莫灿凤入职后已签订劳动合同，因此，原审法院确认莫灿凤已转由与霓贝衣公司建立劳动合同关系，莫灿凤工龄从2008年2月28日入职广州市天外天服装有限公司时起算；莫灿凤与员工因工作问题发生争执、吵骂，霓贝衣公司已对双方作出警告处理，虽然莫灿凤用内部邮箱向公司员工群发邮件发泄不满，但霓贝衣公司已再次对莫灿凤作出严重警告处理，而霓贝衣公司又根据同一事实作出辞退莫灿凤属重复处理，况且莫灿凤的行为也尚未达到严重违反劳动纪律的程度，因此，霓贝衣公司解除与莫灿凤的劳动合同关系违法，依法应支付莫灿凤赔偿金78400元［即5600元／月（即月平均工资）×7个月（工作满一年按一个月工资计，满半年不满一年也按一个月工资计）×2倍］；双方确认霓贝衣公司同意支付莫灿凤2014年7月5日－2015年1月22日期间16日的加班费1000元、2014年高温补贴350元，原审法院加以确认；莫灿凤放弃请求霓贝衣公司支付2008年－2015年休假工资8000元，原审法院准许，故霓贝衣公司无须按涉案仲裁裁决书裁决的内容再付莫灿凤未休年假工资903.45元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认莫灿凤与霓贝衣公司的劳动合同关系于2015年1月22日解除；二、限霓贝衣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付莫灿凤解除劳动合同关系的赔偿金78400元；三、限霓贝衣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付莫灿凤2014年7月5日－2015年1月22日期间16日的加班费1000元、2014年高温补贴350元；四、驳回莫灿凤其他诉讼请求。案件受理费5元，财产保全费980元，合计985元，由莫灿凤承担258元，由霓贝衣公司承担727元。
一审宣判后，霓贝衣公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对霓贝衣公司解除与莫灿凤劳动合同关系认定为违法解除，与相关证据与事实不符。2015年1月7日，莫灿凤与霓贝衣公司的跟单组长在工作中发生争执，莫灿凤认为遭到侮辱，故在霓贝衣公司大办公区域吵大闹，严重影响霓贝衣公司的正常运营，霓贝衣公司给予严重警告处分；莫灿凤认为处理不妥，故利用内部邮箱群发邮件，给霓贝衣公司造成很坏的影响，霓贝衣公司再次给莫灿凤严重警告处分。但是，莫灿凤仍不安心工作、不服从管理，为维护霓贝衣公司的正常运营及合法权益，霓贝衣公司认为莫灿凤在产生矛盾后应基于平等协商的基础上与公司相关负责人的统筹下化解矛盾，而非以大吵大闹、利用工作邮箱发布不良情绪，莫灿凤的行为已达严重影响公司的生产秩序，严重违反公司规章制度，霓贝衣公司辞退莫灿凤是合法合理的解除劳动合同关系。二、一审法院判令支付加班费和高温津贴是错误的，庭审中基于法官审理案件中主张按照该标准执行，按照实际考勤、发放的工资及霓贝衣公司的降温措施，霓贝衣公司无须支付任何的加班费和高温津贴。霓贝衣公司在仲裁后按照劳动仲裁裁决支付了903.45元，一审法院没有进行扣减，应当进行扣减。请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判霓贝衣公司无须支付莫灿凤解除劳动关系赔偿金，改判霓贝衣公司只需支付加班费及高温津贴446.55元，并由莫灿凤负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人莫灿凤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，双方在一审庭审中确认加班费同意按照1000元、高温津贴按照350元计算，霓贝衣公司并同意支付。莫灿凤确认霓贝衣公司根据劳动仲裁裁决书所支付的年休假工资903.45元。霓贝衣公司提供了警告信及关于板房主管莫灿凤的处理（2015年1月20日），两证据显示霓贝衣公司分别给予莫灿凤严重警告。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于霓贝衣公司依法应否支付解除劳动合同关系的经济补偿。
莫灿凤与员工因工作问题发生争执、吵骂，霓贝衣公司对莫灿凤作出严重警告处理；后莫灿凤用内部邮箱向公司员工群发邮件发泄不满，霓贝衣公司暂停莫灿凤内部邮箱的使用，并对莫灿凤作出严重警告、降级处理。后霓贝衣公司以霓贝衣公司对上述事件作出处理意见及多次调解，莫灿凤均不接受也不在处理文件上签名，不服从公司管理为由辞退莫灿凤。霓贝衣公司对于该辞退事由并未进行充分举证；因此，霓贝衣公司解除与莫灿凤的劳动合同关系缺乏依据，本院认为，霓贝衣公司依法应支付相应的赔偿金。
根据本案一审庭审笔录的记载，双方对于案涉的加班费、高温津贴确认分别按照1000元、350元计算，霓贝衣公司并同意支付。现霓贝衣公司请求无须支付上述款项，本院不予支持。
劳动仲裁裁决霓贝衣公司应支付年休假工资，霓贝衣公司根据裁决书向莫灿凤支付该款项。现霓贝衣公司要求对该款项进行扣减缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，霓贝衣公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由霓贝衣公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶婉珍