广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初131号
原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层，统一社会机构代码91440000X18420759E。
负责人：贾丛笑，该行行长。
委托代理人：张荣荣、陈志伟，均为广东山丰律师事务所律师。
被告：肇庆金长城实业有限公司，住所地广东省肇庆市和平东路八号祥富楼地下3-5卡，组织机构代码71238356-4。
法定代表人：何卓良，该公司总经理。
被告：李肇敏，男，1974年5月14日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
被告：何卓良，男，1957年3月17日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
被告：邓翠月，女，1963年12月24日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
原告原告东亚银行（中国）有限公司广州分行（以下简称东亚银行广州分行）诉被告肇庆金长城实业有限公司（以下简称金长城实业公司）、李肇敏、何卓良、邓翠月金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告东亚银行广州分行的委托代理人陈志伟，被告何卓良（亦是被告金长城实业公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告李肇敏、邓翠月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行广州分行诉称：2013年7月31日，东亚银行广州分行与金长城实业公司签订《人民币贷款合同》，约定原告向金长城实业公司提供人民币1500万元的贷款额度，贷款额度期限为自本合同签署之日起计三年，由被告李肇敏以位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层、5卡商铺、6卡商铺及夹层、9卡商铺及夹层、10卡商铺及夹层提供最高额抵押担保及以上述抵押物的应收账款权益提供质押担保，由被告李肇敏、何卓良、邓翠月提供最高额保证担保。合同中对贷款的提款方式、利息利率、罚息利率、双方权利义务、违约责任进行了约定。
同日，原告与被告李肇敏签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013东亚（抵押）字第40号），约定被告李肇敏以名下位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、5卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、6卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、9卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、10卡商铺及夹层的房屋（房产证号：粤房地权证肇字第××号）作为抵押人为被告金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对原告产生的债权提供最高额抵押担保。同时合同约定由上述主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）均属于最高额抵押担保的范围。上述五项抵押商铺已办理他项权登记手续。同日，原告与被告李肇敏签订《应收账款抵押合同》（合同编号：2013东亚（账质）第38号），约定被告李肇敏作为质押人以上述抵押物的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款权益为被告金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对原告产生的债权提供质押担保，同时合同约定贷款合同项下的债权本金及由债权产生利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均属于应收账款质押担保范围。被告李肇敏上述应收账款权益已办理质押登记手续。
同日，原告与被告李肇敏、何卓良、邓翠月签订《最高额保证合同》，约定被告李肇敏、何卓良、邓翠月作为保证人为被告金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对原告产生的债权提供保证，承担最高额连带或连带共同责任。合同同时约定由债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用，以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费强制执行费以及律师代理费等）均属于保证担保的范围。被告李肇敏、何卓良、邓翠月对被保证的债权承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按照被告金长城实业公司提交的提款通知书如期向被告发放贷款，于2014年8月8日向被告金长城实业公司发放1500万元，该笔贷款的还款期限届满日为2015年8月8日。2015年8月10日,原告与四被告签订《展期协议》，将还款期限从2015年8月8日展期至2016年2月4日，协议中还约定被告金长城实业公司应在上述期限内分三期偿还贷款，分别在2015年12月10日、2016年1月7日、2016年2月4日各偿还500万元，且被告李肇敏、何卓良、邓翠月签名确认承诺继续承担保证担保责任。但自2015年12月8日被告金长城实业公司开始拖欠利息，截止至2016年10月26日金长城实业公司尚拖欠原告本金1500万元、逾期利息18万元、逾期罚息1318500元，逾期复息16323.03元，合计16514823.03元，期间，被告李肇敏、何卓良、邓翠月也未履行保证责任，原告多次催收未果。为解决纠纷，原告委托广东山丰律师事务所追收上述款项事宜，已向广东山丰律师事务所支付律师代理费10000元。
综上，根据法律规定与上述合同约定，原告认为：原告有权解除《人民币贷款合同》，有权宣布贷款提前到期，原告有权对被告金长城实业公司未能按期偿还借款按合同约定罚息利率按日计收罚息，有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计算复利。根据《人民币贷款合同》第十三条第4款规定，原告有权要求被告金长城实业公司承担原告因被告金长城实业公司违约而产生的费用和损失以及一切因索偿而产生律师费等一切有关费用。被告李肇敏为本案所涉《人民币贷款合同》项下债务履行提供抵押担保，其提供的五项抵押物依法办理抵押登记手续，申请人已取得相应抵押权，依法在担保范围内对本案所涉债务及相关费用享有优先受偿权。同时，被告李肇敏为本案所涉《人民币贷款合同》项下的债务履行提供应收账款质押担保，已签订应收账款质押合同，东亚银行广州分行已取得相应的质押权，依法在担保范围内对本案所涉债务及相关费用享有优先受偿权。被告李肇敏、何卓良、邓翠月为本案所涉《人民币贷款合同》项下的债务履行提供保证，应当就本案所涉债务及相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告金长城实业公司签订的《人民币贷款合同》（合同编号：2013年东亚（人贷）字第163号）；2.被告金长城实业公司立即向原告偿还借款1500万元及逾期利息18万元、逾期罚息1318500元、逾期复利16323.03元，合计16514823.03元（逾期利息、逾期罚息暂计至2016年10月26日止，之后逾期利息、逾期罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；3.被告金长城实业公司承担原告已支付的律师代理费10000元；4.原告在上述二、三项请求款项范围内中对被告李肇敏位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）、5卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、6卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、9卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、10卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）享有优先受偿权；5.原告上述二、三项请求款项范围内对被告李肇敏上述抵押财产的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款权益在中享有优先受偿权；6.被告李肇敏、何卓良、邓翠月对被告金长城实业公司拖欠的贷款本金、利息、罚息、律师费及实现本案债权的全部费用承担连带清偿责任；7.本案的诉讼费用、诉讼保全费由四被告共同承担。
被告金长城实业公司辩称，金长城实业公司向原告贷款1500万元是事实，对欠款的金额无异议。因我方现存在资金周转困难，所以未能及时还款，对原告的诉讼请求均无异议。
被告何卓良辩称，金长城实业公司向东亚银行广州分行借款是事实，我本人作为借款担保人也是事实。
被告李肇敏、邓翠月没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，东亚银行广州分行（贷款人）与金长城实业公司（借款人）签订合同编号为2013年东亚（人贷）字第163号《人民币贷款合同》，约定贷款人东亚银行广州分行向借款人金长城实业公司提供人民币1500万元的贷款额度；贷款额度期限为自本合同签署之日起计三年，借款人可循环使用上述贷款额度；借款人必须凭其签的不可撤销的提款通知书提取贷款，不可撤销的提款通知书应列明本次提款使用的期限，不得超过十二个月；借款人未能按本合同规定支付应付的任何款项拖延达银行三个工作日，构成违约事件，贷款人有权解除本合同；贷款人有权对金长城实业公司未能按期偿还借款按合同约定罚息利率按日计收罚息，罚息利率为约定款利率水平上加收50%；贷款人有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计算复利；由李肇敏以位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层、5卡商铺、6卡商铺及夹层、9卡商铺及夹层、10卡商铺及夹层提供最高额抵押担保及以上述抵押物的应收账款权益提供质押担保，由李肇敏、何卓良、邓翠月提供最高额保证担保。此外，双方在合同中对贷款的提款方式、其他权利义务、违约责任等进行了约定。
同日，东亚银行广州分行与李肇敏签订合同编号为2013东亚（抵押）字第40号《最高额抵押合同》，约定李肇敏以名下位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、5卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、6卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、9卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、10卡商铺及夹层的房屋（房产证号：粤房地权证肇字第××号）作为抵押人为金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行广州分行产生的债权提供最高额抵押担保。同时合同约定由上述主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）均属于最高额抵押担保的范围。上述五项抵押商铺已办理他项权登记手续。同日，东亚银行广州分行与李肇敏签订合同编号为2013东亚（账质）第38号《应收账款抵押合同》，约定李肇敏作为质押人以上述抵押物的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款权益为金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行广州分行产生的债权提供质押担保，同时合同约定贷款合同项下的债权本金及由债权产生利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均属于应收账款质押担保范围。李肇敏对于上述应收账款权益没有办理质押登记。
同日，东亚银行广州分行与李肇敏、何卓良、邓翠月签订合同编号为2013东亚（保证）字第129号《最高额保证合同》，约定李肇敏、何卓良、邓翠月作为保证人为金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行广州分行产生的债权提供保证，承担最高额连带或连带共同责任。合同同时约定由债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用，以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费强制执行费以及律师代理费等）均属于保证担保的范围。李肇敏、何卓良、邓翠月对被保证的债权承担连带保证责任。
上述合同签订后，东亚银行广州分行按照金长城实业公司提交的提款通知书如期发放贷款，于2014年8月8日向金长城实业公司发放1500万元，该笔贷款的还款期限届满日为2015年8月8日。2015年8月10日,东亚银行广州分行与金长城实业公司、李肇敏、何卓良、邓翠月签订《展期协议》，将还款期限从2015年8月8日展期至2016年2月4日，协议中还约定金长城实业公司应在上述期限内分三期偿还贷款，分别在2015年12月10日、2016年1月7日、2016年2月4日各偿还500万元，且李肇敏、何卓良、邓翠月签名确认承诺继续承担保证担保责任。自2015年12月8日起，金长城实业公司开始拖欠利息。截止至2016年10月26日，金长城实业公司拖欠东亚银行广州分行借款本金1500万元及逾期利息18万元、逾期罚息1318500元、逾期复利16323.03元，合计16514823.03元。期间，李肇敏、何卓良、邓翠月也未履行保证责任。东亚银行广州分行催收未果后，于2017年1月4日诉至本院。
又查明，2016年12月13日，东亚银行广州分行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）粤1202财保61号民事裁定书，并对李肇敏的上述抵押财产进行了查封。东亚银行广州分行向本院交纳诉前保全申请费5000元。
2017年2月16日，东亚银行广州分行与广东山丰律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东山丰律师事务所代理本案诉讼，并已向广东山丰律师事务所支付律师代理费10000元。广东山丰律师事务所已出具律师费发票。
本院认为：李肇敏、邓翠月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本案为金融借款合同纠纷。东亚银行广州分行与金长城实业公司签订合同编号为2013年东亚（人贷）字第163号的《人民币贷款合同》，与金长城实业公司、李肇敏、何卓良、邓翠月于2015年8月10日签订的《展期协议》，与李肇敏签订合同编号为2013东亚（抵押）字第40号的《最高额抵押合同》，与李肇敏、何卓良、邓翠月签订合同编号为2013东亚（保证）字第129号的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。
金长城实业公司在向东亚银行广州分行借款展期期限届满后，没有依约向东亚银行广州分行还清借款本息，属金长城实业公司违约。依据双方在《人民币贷款合同》中关于“借款人未能按本合同规定支付应付的任何款项拖延达银行三个工作日，构成违约事件，贷款人有权解除本合同”的约定，对于东亚银行广州分行提出解除东亚银行广州分行与金长城实业公司于2013年7月31日签订的合同编号为2013年东亚（人贷）字第163号《人民币贷款合同》的诉讼请求，本院予以采信。东亚银行广州分行起诉主张金长城实业公司尚欠借款本金1500万元及逾期利息18万元、逾期罚息1318500元、逾期复利16323.03元，合计16514823.03元（逾期利息、罚息、复利暂计至2016年10月26日止，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止），金长城实业公司对于上述欠款的事实亦无异议，本院对于金长城实业公司拖欠东亚银行广州分行上述欠款的事实予以确认。故对于东亚银行广州分行要求金长城实业公司偿还借款本金1500万元及逾期利息18万元、逾期罚息1318500元、逾期复利16323.03元，合计16514823.03元（逾期利息、罚息、复利暂计至2016年10月26日止，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
东亚银行广州分行要求金长城实业公司承担东亚银行广州分行为实现本案债权而支付的律师费10000元，鉴于上述费用已经开具了发票且符合双方在上述合同中的约定，本院对实际发生的数额予以认定并支持东亚银行广州分行提出的该项请求。
李肇敏提供位于肇庆市××坑××民乐大道国××商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、5卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、6卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、9卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、10卡商铺及夹层的房屋（房产证号：粤房地权证肇字第××号）作为抵押物，并办理了抵押物的他项权登记手续，该抵押行为生效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，东亚银行广州分行对上述借款抵押物依法享有优先受偿权。对于东亚银行广州分行提出的东亚银行广州分行对上述借款抵押物依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
李肇敏作为质押人以上述抵押物的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款权益，为金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行广州分行产生的债权提供质押担保。但双方对于应收账款权益没有办理质押登记，该质押担保行为尚未生效。故对于东亚银行广州分行提出的“东亚银行广州分行在对李肇敏上述抵押财产的销售收入、租金收入、管理费收入等应收账款权益中享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。
东亚银行广州分行与李肇敏、何卓良、邓翠月签订合同编号为2013东亚（保证）字第129号的《最高额保证合同》，李肇敏、何卓良、邓翠月作为保证人为金长城实业公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行广州分行产生的债权提供保证，保证担保的范围为由债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用以及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费强制执行费以及律师代理费等）。李肇敏、何卓良、邓翠月应对东亚银行广州分行的贷款本金和逾期利息、罚息、复利以及实现债权的费用在物的担保以外的不足部分承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告肇庆金长城实业有限公司于2013年7月31日签订的合同编号为2013年东亚（人贷）字第163号《人民币贷款合同》；
二、被告肇庆金长城实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东亚银行广州分行偿还借款本金1500万元及逾期利息18万元、逾期罚息1318500元、逾期复利16323.03元，合计16514823.03元（逾期利息、罚息、复利暂计至2016年10月26日止，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）；
三、被告肇庆金长城实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东亚银行广州分行支付律师费10000元；
四、被告肇庆金长城实业有限公司不履行所欠原告东亚银行（中国）有限公司广州分行上述第二、三判项确定的债务和本案诉讼费用时，原告东亚银行广州分行有权以被告李肇敏提供位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国兴华苑E幢2卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、5卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、6卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、9卡商铺及夹层（房产证号：粤房地权证肇字第××号）、10卡商铺及夹层的房屋（房产证号：粤房地权证肇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该土地所得价款优先得到受偿；
五、被告李肇敏、何卓良、邓翠月对被告肇庆金长城实业有限公司上述第二、三判项确定的债务和本案诉讼费用对物的担保以外的不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120948元、诉前保全申请费5000元，合计125948元（原告已预交），由被告肇庆金长城实业有限公司承担，被告冯李肇敏、何卓良、邓翠月承担连带清偿责任，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告东亚银行（中国）有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 李晓萍
二〇一七年三月二十日
书记员 潘俊宇