福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初字368号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈玉琴，女，1963年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告许亚旭与被告董定标、陈玉琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告许亚旭、被告董定标到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许亚旭诉称，被告董定标因家庭资金周转需要分别于2011年9月9日、2012年9月15日、2013年12月23日向原告借款人民币（币种，下同）50万元、10万元、10万元，共计70万元，双方约定借款月利率3%。但之后经原告多次向被告董定标、陈玉琴催讨未果。被告陈玉琴与被告董定标系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，被告董定标借款的用途亦为家庭经营需要，根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释（二）第24条的规定，该借款应由夫妻共同承担责任，故二被告应共同向原告偿还上述借款及支付利息。为此，请求法院依法判令：1、被告董定标、陈玉琴共同向原告许亚旭偿还借款本金700000元及支付利息（其中50万元借款利息计算自2011年9月9日起至还款之日止，10万元借款利息计算自2012年9月15日起至还款之日止，10万元借款利息计算自2013年12月23日起至还款之日止，均按月利率3%计算；）2、由被告承担本案诉讼费用；被告董定标辩称，向原告借款三笔均属实，原告持有的借条上“月利率为3%”字样都是原告篡改、添加。三笔借款均约定月利率为5%，而不是月利率3%，其已按约定月利率5%偿付25000元的利息，并偿还大部分借款，现在仅欠下不是10万元就是20万元，要求与被告核对交易账务。
被告陈玉琴没有到庭和提交证据材料，仅向本院提交书面答辩状辩称，一、本案讼争债务不属于夫妻共同债务。1.答辩人与被告董定标并无共同举债的合意。对答辩人与被告董定标向原告借款一事全然不知，答辩人与原告亦素不相识、未曾听闻，答辩人对被告董定标的借款行为，事前、事后从未同意或默许。2.答辩人与被告董定标不能共同分享债务的利益，借款也未用于夫妻共同生活。答辩人在夫妻关系存续期间从未收取、使用被告董定标一分钱，二人的经济各自独立、各自管理。被告董定标未经答辩人同意独自筹资，所得资金为用于共同生活，且其与被告董定标2013年6月协议离婚，2015年7月17日正式办理了离婚登记。综上，被告要求答辩人与被告董定标共同偿还70万元借款及利息缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年9月9日、2012年9月15日、2013年12月23日被告董定标以家庭经营资金周转为由向原告许亚旭借款三笔，分别为500000元、100000元、100000元，共计700000元，并出具了借条三份，借条均载明向许亚旭借来人民币（现金）三笔共700000元，董定标在借条上签字并捺印，并口头约定月利率为3%，但未约定借款期限。此后，被告董定标按约定月利率3%偿付利息至2014年1月15日，其余借款本息均未予偿还，原告许亚旭遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。审理中，原告许亚旭将诉讼请求变更为：1、被告董定标、陈玉琴应共同向原告许亚旭偿还借款本金人民币600000元及支付利息（利息从2014年1月16日起计算至还款之日止，均按月利率3%计算；）2、由被告承担本案诉讼费用；
另查明，被告董定标与被告陈玉琴于上世纪八十年代登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。
上述事实，有原告许亚旭提供的借条、被告的身份信息及原告许亚旭、被告董定标陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董定标向原告许亚旭借款600000元，并出具了借条，原告也现金支付了借款款项，故原告要求被告董定标偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系真实存在、合法有效。被告董定标提出借款当时约定月利率5%，并按约定月利率偿付利息，归还大部分借款等辩解意见没有举证证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款。双方口头约定的月利率3%超出法律规定年利率24%即月利率2%，其超出部分无效，应按年利率24%计付利息。关于被告陈玉琴是否应与被告董定标共同偿还原告借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告陈玉琴没有举证证明原告许亚旭有与被告董定标约定该笔借款属个人债务，因此，原告作为债权人，有权要求被告陈玉琴对被告董定标在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。综上，被告陈玉琴的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故被告陈玉琴与被告董定标应共同偿还原告借款，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董定标、陈玉琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告许亚旭偿还借款人民币600000元（利息从2014年1月16日起计算至实际执行之日止按月利率2%计付）。
如果被告董定标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告许亚旭的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，适用简易程序减半收取为4900元，由被告董定标负担人民币4900元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一六年四月六日
代书记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。