江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初第49号
原告信丰金泰担保有限责任公司（以下简称金泰公司）。
法定代表人牛汝宏，系该公司董事长。
委托代理人谢永红、黄军仙，信丰县法律援助中心法律援助工作者。
被告涂敏飞，男，1968年10月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告郑明，男，1968年12月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委�代理人陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军仙，被告涂敏飞、被告郑明的委托代理人陈德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告涂敏飞向原告要求借款人民币170万元整。原告以本公司出纳申小莲的名义将170万元出借给被告，被告立具了170万元的借据给申小莲，写明“借款期限六个月、月利率1.5%”。借款后被告向原告支付了至2011年11月20日之前的利息，本金及以后的利息未付。被告郑明与原告签订了《保证反担保合同》，约定郑明对上述借款本息承担连带担保责任。之后，原告多次要求被告还款，被告借故拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告涂敏飞尽�归还原告借款170万元，借款利息790500元；2、被告郑明对上述款项承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：
1、2010年10月20日原告与被告涂敏飞订立的《委托保证合同》、申小莲与原告、被告涂敏飞三方订立的《借款协议》、被告涂敏飞向申小莲立具的借据、原告与被告涂敏飞订立的《抵押反担保合同》、被告涂敏飞出具的承诺书、原告与被告涂敏飞、郑明订立的《保证反担保合同》；
2、被告涂敏飞的询问调查笔录；
3、申小莲2016年1月14日书写的证明。
被告涂敏飞辩称，一、原告实际支付借款本金只有165.24万元，出借时预扣了当月利息4.76万元，因此借款本金实际并非170万元。二、本案涉及的借款合同、抵押合同及担保合同均属无效合同，不受法律保护。截止2011年11月20日，答辩人已实际支付61.88万元，因原告公司的放贷行为涉嫌犯罪，所产生的利息不受法律保护，故答辨人已支付的利息应折抵本金。三、本案所涉及的借款本金170万元，被告郑明已于2014年3月15日归还30万元。2014年9月6日，答辩人以债权转让的方式折抵现金40万元，扣除已支付的利息61.88万元，事实上只欠38.12万元。五，因原告公司的放贷行为涉嫌犯罪，原告的主张没有法律依据。
为证明其主张，被告涂敏飞向法庭提供的证据有：
1、申小莲出具的借据、借款协议及证明；
2、简汉英出具给原告的收条。
被告郑明辩称，一、本案涉及的借款合同、抵押合同及担保合同均属无效。原告超出经营范围向被告涂敏飞出借款项，违反了有关金融法律及法规的强制性规定，属无效行为。因此签订的借款合同无效，主合同无效，担保合同�因之无效，不产生抵押及担保的权利、义务。二、答辩人无需为被告涂敏飞的借款承担任何责任。本案涉及的借款、担保合同均属无效，而且无效的原因系原告的违法犯罪行为引起，担保人郑明主观上不存在任何过错，因此无需承担赔偿责任。而且担保期已过，答辩人保证责任免除。三、本案所涉及的170万元借款本金，答辩人已于2014年3月15日替涂敏飞归还30万元，涂敏飞于2014年9月6日以债权转让方式折抵了40万元。四、原告主张的利息于法无据。本案涉及的借款合同无效，而且原告公司的放贷行为涉嫌犯罪，故产生的利息显然不受法律保护。
综上所述，因本案涉及的借款合同无效，担保合同也因之无效，不产生担保的权利和义务。而且，本案主合同无效的原因系原告向自然人发放贷款引起的，答辩人不存在任何过错。为此，请求法院驳回对答辩人的诉讼�求。
为证明其主张，被告郑明向法庭提供的证据有：
1、原告股东蔡冲雲出具的情况说明；
2、刘平的调查笔录；
3、中国银行回单一份；
4、王青梅在公安机关的询问笔录；
5、申小莲出具的借据及借款协议；
6、简汉英出具给原告的收条;
7、赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第45号民事判决书。
经审理查明，原告金泰公司于2009年7月31日进行了企业法人注册登记，登记号为360722210002382，其经营范围为：接受企业、事业单位、个人及其它经济组织的委托、为其信用担保、企业贷款担保、投标担保、业主工程款支付担保及理财投资咨询等中介服务。但原告在营运过程中，却超越经营范围，非法公开向社会吸收公众资金从事放贷业务，收取高额利息和佣金，原告法人代表牛汝宏、出纳会计申小莲等相关责任人因涉嫌犯罪被刑事拘留，目前该案已进入审判阶段。
2010年10月20日，原告以其公司会计申小莲的名义与被告涂敏飞签订了《借款协议》，协议约定：被告涂敏飞向申小莲借款人民币170万元，借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，原告金泰公司作为该借款的担保人。同日，原告金泰公司与被告涂敏飞签订《抵押反担保合同》，约定将位于信丰县嘉定镇游州村黄竹龙的三宗土地（未办证）作为反担保抵押物抵押给原告。双方对该抵押物未办理抵押登记。当日，原告还和两被告签订了保证反担保合同，约定两被告为该笔借款向原告提供连带责任保证。被告涂敏飞借款后，每月按月利率2.8%向原告支付利息。自2011年11月21日之后，被告未再向原告支付利息。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催索，2014年3月15日，担保人即本案被告郑明通过案外人郑雪琴的账户向原告以案外人王青梅的名义开的账户打入资金28万元。另外其向原告法定代表人牛汝宏支付现金2万元。其余借款本金140万元被告至今未还。在本案审理过程中，被告涂敏飞提出其承让了原告欠案外人简汉英40万元的债务，要求本院从借款本金中予以扣除。庭审后，被告涂敏飞向本院撤回了该抗辩。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证、审核，可以认定。
本院认为，本案实际上为原告金泰公司通过变相的方式向被告涂敏飞发放贷款。原告金泰公司是经注册登记而设立的有限责任公司，其经营活动应受我国《公司法》的调整与约束。我国《公司法》第十一条明确规定，公司应当在登记的经营范围内从事经营活动。原告超出经营范围，以收取利息为�的向被告出借款项，实际为变相经营贷款业务。向社会发放贷款属于金融机构的业务范围，且需经中国人民银行批准。我国《合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。因此原告以申小莲的名义和被告涂敏飞签订的借款合同违反了有关金融法律及法规的强制性规范，应当确认为无效。被告涂敏飞对所欠的借款本金140万元应当予以返还。
主合同无效，从合同即被告涂敏飞与原告签订抵押反担保合同及被告涂敏飞、郑明与原告签订的保证反担保合同也因之无效，双方之间不能产生因担保合同而发生的权利、义务。原告基于担保合同要求被告郑明承担担保责任的主张不能得到支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告郑明为借款提供担保是其真实意思表示，而被告郑明作为担保人对原告是否具有发放贷款资格未尽谨慎审查义务，其主观上存在一定过错，应承担部分民事责任，本院依法酌定被告郑明承担四分之一的连带责任。
对于原告主张要求被告支付�息790500元。虽原、被告签订的借款合同违背法律规定，但被告实际上占有了原告的资金，应支付资金占用期间的利息，然原告主张按月利率1.5%计算过高，本院依法酌定利息按年利率6%计算。按照该利率计算截止2014年3月14日之前，被告尚欠原告利息236262元（按本金170万元计算，时间从2011年11月21日至2014年3月14日）。
关于被告涂敏飞向本院提出在借款时原告预扣了当月的利息，实际借款金额为165.24万元，因其未向本院提供证据证实，本院对此不予支持。
综上，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂敏飞应于本判决书生效之日起十五日内支付原告信丰金泰担保有限责任公司借款本金140万元及利息（利息自2014年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告涂敏飞应于本判决书生效之日起十五日内支付原告信丰金泰担保有限责任公司利息236262元。
三、被告郑明对上述第一、二项承担四分之一的连带清偿责任；
四、驳回原告信丰金泰担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元（缓交），由被告涂敏飞承担6960元，原告信丰金泰担保有限责任公司承担6400元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 曾君红
二〇一六年三月十日
书记员 施权凌