徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第05015号
原告王建，农民工。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南。
法定代表人林易东，总经理。
委托代理人周军，该公司东南印象城项目经理。
委托代理人潘清城，该公司徐州地区负责人。
原告王建诉被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人李秀丽，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司的委托代理人周军、潘清城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2015年8月，原告通过朋友介绍在被告承包的东南印象城酒店A楼、商业裙楼及人防地库工程的工地干活，被告安排原告做玻璃幕墙安装工作，双方约定每个工180元，原告共做了24个工，工资应为4320元，原告仅领取生活费1000元，请求被告支付原告工资3320元（180元/天×24工-1000元），诉讼费由被告承担。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司辩称，涉案工程是承包给王冬的，王冬经朋友介绍到被告工地承包幕墙安装，双方约定每平方米110元，被告已向王冬支付工程款30000多元（通过银行转账方式转至王冬之妻蔡晓燕账户），被告一直找王冬签订书面合同，但其一直迟迟不签，被告当时与承包工地的其他人均签订了合同。后被告找不到王冬，王冬在电话中称不愿意干了，被告多次要求王冬把工程延续下去，王冬都不理不睬。王冬撤出三天以后被告才知道，当时王冬把骨架安装好，还未验收就跑了，现场材料仓库的门敞开着，里边的材料和工具全都没有了，还少了26组脚手架。王冬原说全部承包，但后来说只能干一点点，事实上只干了两个圆弧的幕墙。被告将工程承包给王冬，只与王冬联系，至于王冬找谁干活，被告不过问，也不负责考勤，对工人的工资发放情况被告一概不知，与王冬带的工人没有直接关系。当时有个叫鹏程的工人，是不是王鹏程不能确定，对一个叫李维礼的工人有印象，吴健健这个名字没听过，确定未在工地干过，孟梦、王建、孙丙乾、吴虎均不认识。
经审理查明，东南印象城酒店A楼、商业裙楼及兼顾人防地库二工程建设单位为徐州奥东置业有限公司，总承包单位为安徽宏志建设工程有限责任公司，分包单位为被告，被告负责商业用房外立面幕墙工程二标项目，计划开工时间为2015年8月2日，计划完工时间为2015年9月10日。2015年8月3日，安徽宏志建设工程有限责任公司，经审核认为“幕墙分包单位所批的施工组织设计可行，施工方案科学可行，同意实施”。
王冬经他人介绍至被告该工程处从事圆弧幕墙安装工程建设，并召集多名工人参与施工。
2015年9月12日，被告通过黄真莲40628853201账户，向王冬之妻蔡晓燕中国银行卡62×××25转款30000元用于支付幕墙一组（圆弧）工程款。被告陈述黄真莲系被告徐州地区负责人潘清城之妻，系被告会计。
王冬称，其原准备承包该工程，但因价格问题未谈拢，就未承包，被告要求其找工人，被告的周军经理安排工作，经与其协商确定，工人按照大工每天200元，小工每天180元算工资，由其负责考勤，考勤表被告没有过问过，也一起干活拿工资，王建是小工，王冬、王鹏程、孟梦、李维礼、孙丙乾、吴健健、吴虎均是大工，从2015年8月1日陆续进场干活，至2015年9月24日等待被告给钱，但被告不给就离场了。收到被告支付的30000元已支付工人工资，其中支付给自己及王鹏程、孟梦、李维礼、王建、孙丙乾、吴健健、吴虎每人1000元生活费，剩余部分支付给其他工人。
被告称，被告将二三个圆弧幕墙的工程承包给王冬，面积为1100㎡，承包价格为每平方米110元，工人不是跟被告干的，于2015年8月5日进场，2015年9月20离场，王冬只干了框架部分还没有调试验收，就擅自离场，后被告又与其他施工队签订合同，约定每平方米90元，将王冬未完成的工程干完，因此王冬完成的工程款应当为差额部分每平方米20元，合计为22000元，被告支付王冬工程款30000元，还多支付了。
原告提供的王冬制作的考勤记录显示，东南印象城圆弧幕墙1组，王冬、吴健健、李维礼、张科学、马结文、孙丙乾、孟梦、薛理想均于2015年8月2日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数分别为53天、53天、51天、48天、53天、50天、47天、53天；王建于2015年8月2日开始出勤至2015年8月27日，实际出勤天数为24天；吴虎、王浩军于2015年9月1日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数均为24天；赵解生、时小伟、王鹏程、陈长胜、薛雨于2015年9月10日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数均为15天。被告认为该考勤记录系王冬伪造的，时间、人员均有问题，看起来像是一次形成的，被告对此不予认可。
被告提供其项目经理周军记录的施工日志显示，王冬于2015年8月4日开始进场施工，每日施工人数不等，蔡炳富于2015年8月9日开始进场施工，王某于2015年8月12日开始进场施工。2015年9月22日王冬开始不在工地干活。施工日志记录至2015年10月4日。王冬认为该施工日志除开工时间记录不准确外，其余记录基本属实，但记录内容不详细，有时原告出勤未作记录，应以其制作的考勤记录为准。
被告提供的手机短信记录还显示：2015年7月29日，王冬通过其手机号码151××××4441向周军138××××8616手机号码发送短信，内容为“周工你好，单价110包辅材的话铝板收口要单算可以接受，工程给你做好，工程款要跟上这是小弟的要求”。周军于2015年8月1日回复“明天早上到工地来”。2015年8月4日，周军向王冬发送短信，内容为“在开会”。2015年9月23日，王冬向周军发送短信，内容为“周经理，不好意思刚才手机没电了，不是故意挂你电话，这个活接的价格太低，连工资都不一定够，你是项目经理你一定理解，最后扣除质保金再找毛病，我不想刁难你和崔工，我信不过老潘，我是想试试他，现在这个样子他不答应我的条件我不会去干的，横竖都是死无所谓脸面”。2015年10月9日，王冬通过其手机号码151××××4441向潘清城139××××7830手机号码发送短信，内容为“不要和我兜圈子，我是个粗人但不是无赖，去接这个活的时候就知道没钱赚讲面子去的，你是这个项目的总负责人，我的要求不高你补点钱我自己解决点把工人的工资解决了，谁都有错工人没错，把我逼急了我什么事都做的出来，你要是钱给的及时我不会停工的，你要是不讲究就不要怪我不讲究”。2015年12月31日，王冬向潘清城发送短信，内容为“你确定不给我结账了吗潘总？”。
2015年11月原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资款4320元。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出铜劳人仲不字（2015）第100号《不予受理案件通知书》，原告遂于2015年12月3日以诉称理由诉至本院。
另查明，2015年8月4日，被告（甲方）与案外人王某（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将二标段尾面格栅安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约660㎡，施工范围为格栅，钢结构安装，放样、放置预埋件，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）95元每㎡进行结算，工期为2015年8月5日至2015年9月14日，工期为40天。
后被告（甲方）还与案外人蔡炳富（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将东南印象城商业裙楼、办公A楼部分安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约1400㎡，施工范围为玻璃幕墙安装，放置，放置预埋件、安装龙骨、防火隔断安装、避雷带安装、清理工地施工垃圾，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）115元每㎡进行结算，工期为2015年8月5日至2015年9月14日，工期为40天。甲方签字日期为2015年8月5日，乙方签字日期为2015年8月8日。
2015年9月28日，被告（甲方）再次与案外人蔡炳富（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将两个圆弧的玻璃安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约1100㎡，施工范围为玻璃幕墙安装，龙骨整改到符合验收合格、防火隔断安装、避雷带安装、清理工地施工垃圾，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）90元每㎡进行结算，工期为2015年9月25日至2015年10月30日，工期为35天。
2016年3月22日，被告申请王某出庭作证，证人王某称王冬与其一样在工地包活干，王冬干圆弧幕墙，证人干某的格栅，王冬八月份进工地，过了八月十五王冬向被告要钱，双方没谈好款项王冬就不干了，这个情况是证人听说的，周军制作的施工日志对证人的记录是准确的。
本院认为，劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。从庭审查明的情况来看，系王冬召集原告在内的多名工人在被告处从事圆弧幕墙安装工程建设，王冬亦负责对工人进行考勤、管理、支付报酬等，原告与被告之间并不存在劳动关系。经本院释明后，原告仍坚持认为双方之间存在劳动关系，以劳动争议纠纷为由要求被告支付工资。原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王建负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蕊