湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1322行初30号
原告曾超，男，1987年7月10日出生，汉族，住新化县,
委托代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人欧阳灼亮，该局局长。
委托代理人廖芳利，该局法制大队民警。
委托代理人伍华安，该局上梅派出所民警。
第三人邹泽平，男，1964年1月28日出生，汉族，住新化县,
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
原告曾超不服被告新化县公安局、第三人邹泽平治安管理一案于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于4月11日立案后，依法分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告曾超及其委托代理人聂实，被告新化县公安局委托代理人廖芳利、伍华安，第三人邹泽平及其委托代理人袁立梅到庭参加诉讼，被告新化县公安局负责人经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日晚，原告驾驶车牌号码为湘KX66**的士车在上梅镇日益隆岔路口中国银行门口和一台黑色黑的发生争执，第三人驾驶湘KE08**私家车在那黑车后面。原告和黑车因让道的事发生争吵，第三人以交警队职工身份（未穿制服及出示证件）跑上来叫原告让车，原告不让，第三人就开始指手画脚，尔后又互有推搡。随后第三人从车里拿出匕首（军用），在双方互掐脖子期间，第三人抓住原告左手，将匕首刺入原告左手手掌。后原告与第三人被赶来的上梅派出所干警拉开。经湘雅博爱康复医院诊断为左中环指关节囊及侧副韧带断裂、左中环指掌骨骨折、左中环指伸张肌腱断裂、左手背血管断裂。事发后被告与第三人一直未找原告调解，被告一直未对该事件做出处理决定，原告作为受害方，未接到过上梅派出所对第三人处罚决定。基于第三人是新化县交警队正式职工，原告完全有理由相信被告为了袒护第三人未做出处罚决定。综上所述，请求贵院依法判决：一、被告依法履行法定职责，对第三人做出立案决定并对第三人进行治安行政处罚；二、由第三人赔偿原告医药费、护理费、误工费、鉴定费等费用共计10万元整；三、本案诉讼费由被告承担。在本审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告新化县公安局辩称，2017年4月9日23时许，原告曾超驾驶湘KX66**出租车至新化县崇阳岭路段，与相向而行的湘KUD8**相遇造成堵车。期间有多辆车辆被迫调头，第三人邹泽平与路过的司机们一起劝有调头条件的原告，但原告置之不理，后第三人向原告亮明自己是新化县公安局交警大队民警身份，要求原告调头。原告下车推搡第三人后，跟着第三人来到第三人车旁，第三人在自己车里拿了一把警用匕首，原告与第三人互相推搡，被旁边群众劝开。原告回自己车时发现下巴处受伤，立马冲向第三人并揪住其衣领强行拖至自己车驾驶室处，并用右手掐住第三人脖子，左手抓住车门，第三人一直努力挣扎但原告一直没有松开掐脖子的手，原告掐第三人脖子三分余钟，第三人双脚被迫离开地面只能脚尖掂地，情急中用匕首刺中原告左手背。原告左手背受伤后继续掐第三人脖子数分钟后松手。随后原告打电话给刘佳祺，刘佳祺与王亚非等三人赶到崇阳岭，刘佳祺与王亚非一起殴打第三人，原告持铁棍殴打第三人，直到110巡警赶到现场才制止。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，确定第三人是正当防卫行为，不应追究其相应的法律责任。本局办案程序合法，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1.调查报告，拟证明认定第三人是正当防卫行为，不应承担相关法律责任，原告应认定为寻衅滋事行为，应予处罚。
证据2.天网工程视频信息调阅审批表，拟证明调阅本案视频信息合法。
证据3、4、5.现场方位图、监控视频截取时间段情况、视频光盘各一份，拟证明案发现场情况。
证据6、7、8.报案案件登记表，受案登记表{新公（上）受案号【2017】0884号}，受案回执，拟证明案件来源，受案情况及告知受案情况。
证据9.询问笔录两份（邹泽平），拟证明邹泽平对本案发生情况的陈述。
证据10.询问笔录（曾超），拟证明曾超对本案发生情况的陈述。
证据11、12、13、14、15.分别对陈胜兰、姜龙、欧国平、卢桂兰、罗松春询问笔录，拟证明2017年4月9日23时许，原告曾超驾驶湘KX66**出租车至新化县崇阳岭路段，与相向而行的湘KUD8**相遇造成堵车。期间有多辆车辆被迫调头，第三人邹泽平与路过的司机们一起劝有调头条件的原告，但原告置之不理，后第三人向原告亮明自己是新化县公安局交警大队民警身份，要求原告调头。原告下车推搡第三人后，跟着第三人来到其车旁，第三人在自己驾驶的车里拿了一把警用匕首，原告与第三人互相推搡，被旁边群众劝开。原告在回自己车时发现下巴处受伤，立马冲向第三人并揪住其衣领强行拖至自己车驾驶室处，并用右手掐住第三人脖子，左手抓住车门，第三人一直努力挣扎但原告一直没有松开掐脖子的手，原告掐第三人脖子三分余钟，第三人双脚被迫离开地面只能脚尖掂地，情急中用手中匕首刺中原告左手背。原告左手背受伤后继续掐第三人脖子数分钟后松手。随后原告打电话给刘佳祺，刘佳祺与王亚非等三人赶到崇阳岭，刘佳祺与王亚非一起殴打第三人，原告持铁棍殴打第三人，直到110巡警赶到现场才制止。
证据16.询问笔录（王亚非），拟证明王亚非是原告喊来帮忙的。
证据17.询问笔录（刘家祺），拟证明刘家祺是原告喊来帮忙的。
证据18、19.行政鉴定聘请审批表（曾超）及鉴定聘请书，拟证明鉴定聘请合法。
证据20、21.湘中司法鉴定意见书（曾超）及鉴定意见通知书，拟证明曾超构成轻微伤，并通知了曾超。
证据22.重新鉴定报告书（曾超），拟证明曾超构成轻微伤。
证据23、24,.鉴定聘请审批表（曾超）、鉴定聘请书（曾超），拟证明鉴定聘请合法。
证据25、26.芙蓉司法鉴定意见书（曾超）及鉴定意见通知书，拟证明曾超构成轻微伤，并通知了曾超。
证据27.医院发票（曾超提供），拟证明曾超治伤费用。
证据28、29.邹泽平的鉴定聘请审批表、鉴定聘请书，拟证明鉴定聘请合法。
证据30、31.邹泽平的星光司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，拟证明邹泽平构成轻微伤，并通知了邹泽平。
证据32.扣押笔录两份，拟证明被告扣押了第三人警用匕首及原告伤人用的铁棍。
证据33、34.现场方位图、现场照片及伤情照片，拟证明案发现场，及原告、第三人受伤照片。
证据35、38.邹泽平的诊断证明、检查报告单、伤势照片，拟证明邹泽平伤情。
证据36.报告（曾超），拟证明曾超要求处理邹泽平侵犯人权的行为。
证据37.报告（邹泽平），拟证明邹泽平要求认定自己的行为是正当防卫，要求严惩故意堵塞交通，暴力袭警的曾超。
第三人邹泽平述称，原告曾超故意阻碍交通，且使用暴力袭击致伤疏导交通的第三人，其行为严重违法。根据《中华人民共和国人民警察法》第十九条之规定：“人民警察在非工作时间遇有其职责范围内的紧急情况应当履行职责”。2017年4月9日晚11时许，第三人开车途径新化县上梅镇新茶厂路段时，见公路上几十台车一动不动，堵车十分严重，出于一位交通民警的职业敏感和职责，下车查看实情，发现前面一辆车号为湘KX66**的出租车故意将一辆车号为湘KU**的小车堵住，故意堵塞交通。第三人见状便上前一边对原告表明自己交警身份，一边做工作要其让车，原告不但不听，反而恶语谩骂、侮辱第三人，公开挑衅“公安局算条卵，我就是故意堵的，堵了又怎么样”，并且冒充自己是县政府的。此时堵车已非常严重，期间陆续有人下车劝导原告，但无济于事。前后来的有些车辆纷纷掉头开走。这时第三人只好再次好言相劝却一直不让，在这种情况下第三人口头警告原告，如再不让车就要依法扣车，原告见状怒气冲冲的从车上下来，对第三人进行人身攻击，用手猛推第三人胸部，导致第三人连退几步差点倒翻在地，并大声嚎叫“你敢扣”，边叫边用右手掐住第三人脖子，左手用力拉开他的车门，将第三人卡在车门处，掐住脖子足足3-4分钟之久，致使第三人不能动弹无法反抗，第三人感觉即将窒息，生命处于垂危之中，第三人费力掏出自己携带的警用匕首，迫不得已朝着原告左手背刺了一下，才得以原告松手，第三人幸免于难。后原告又打电话叫来帮凶，用铁棒追打第三人（经法医鉴定为轻微伤），直到公安110赶到现场才得以解救。（以上所有事实均有证据和视频佐证）。第三人用匕首刺伤原告的行为不存在过错，属于正当防卫（对正在进行不法侵害行为的人采取的制止行为，对其造成损害的，属于正当防卫），无需赔偿原告的经济损失。原告的行为是违法行为，一切责任由其承担，第三人的经济损失也应由原告承担。本案中原告故意阻塞交通，第三人对其劝阻，遭到原告的辱骂和暴力袭击。原告用手掐住第三人脖子，致其窒息，面对原告实施的不法侵害，第三人不得不采取制止不法侵害的行为将其致伤。因此，第三人的行为不具有违法性，没有过错，属于正当防卫，不需承担赔偿责任。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人收到本院应诉通知书后，在法定期限内均没有向本院提交证据、依据。
被告新化县公安局对原告提交的证据无异议。
第三人对原告提交的证据无异议。
原告曾超对被告新化县公安局提交的证据提出如下质证意见：证据1与证据9有异议，两份证据内容不同，真实性有异议，不知道采信哪一份；证据2、3、5-8，10、16-38均无异议；证据4有异议，截取内容与证据5天网视频内容相差太大，内容不真实，20时26分07秒被推的那一下第三人就去拿军用匕首，27分18秒与天网不相符，掐脖子明显有误；证据11-15真实性有异议，与事实不符，如果要证实其真实性就需要申请证人出庭作证，我们需要问话。
第三人邹泽平对被告新化县公安局提交的证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2-8真实性无异议，跟第一份调查笔录相互印证；证据9-15无异议，都是公安机关依法调取的当时在现场的证人证言，与案件相互印证，真实合法；证据16-17真实性有异议，两证人是原告事发后打电话叫过来的，并且跟原告一起殴打第三人，应当追究其刑事责任；证据18-27真实性无异议，但原告的损失并非第三人伤害造成，应由他自己承担，第三人的行为属于正当防卫；证据28-38均无异议，第三人损失应由原告承担，第三人会对其提起诉讼。
本院对上述证据认证如下：
对原告曾超提交的证据：因被告与第三人均无异议，予以认定。
对被告提交的证据：证据1，是新化县公安局上梅派出所的调查报告，并非被告对第三人在本案行为作出的处理结论。证据4、9、11-17，2017年4月9日23时许，原告曾超驾驶湘KX66**出租车至新化县崇阳岭路段，与相向而行的湘KUD8**相遇造成堵车。第三人邹泽平劝原告让一下，原告没有配合，后第三人向原告亮明自己是新化县公安局交警大队民警身份（第三人未穿制服及出示证件），要求原告调头,双方发生冲突，直到110巡警赶到现场才制止。证据之间相互印证，内容客观真实，予以认定。证据2、3、5-8、10因原告与第三人均无异议，予以认定。证据18-21，因曾超申请重新鉴定，故该类证据不作认定。证据22-26、28-31，系有关机构依法做出的结论，程序合法，予以认定。证据27、32-35、38，因原告无异议，第三人对其真实性无异议，对该类证据的真实性予以认定。证据36、37,系本案被诉具体行政行为，在证据中不作认定。
经审理查明，2017年4月9日23时许，原告曾超驾驶湘KX66**出租车至新化县崇阳岭路段，与相向而行的湘KUD8**相遇造成堵车。第三人邹泽平劝原告让一下，原告没有配合，后第三人向原告表明自己是公安局的（第三人未穿制服及出示证件），要求原告调头,双方发生冲突。23:38新化县公安局上梅派出所接到报警，之后，110巡警赶到现场制止。2017年4月12日，被告对该案进行受理。2017年4月17日，娄底市星光司法鉴定所接受被告委托，于2017年4月19日对第三人做出娄星司鉴所【2017】临鉴字第101号司法鉴定书，鉴定第三人之损伤程度构成轻微伤。2017年8月14日，被告将该鉴定结论通知了原告。2017年7月21日娄底市湘中司法鉴定中心接受被告委托，于2017年7月24日对原告做出娄湘中司鉴定中心【2017】临鉴字第432号司法鉴定书，鉴定原告之损伤程度属轻微伤。被告将该鉴定结论通知了原告，原告不服，于2017年7月28日提出重新鉴定要求，2017年8月10日湖南省芙蓉司法鉴定中心做出【2017】临鉴字第692号司法鉴定书，鉴定原告左手创伤，创口深及骨质，第4掌骨远端骨质部分断裂、左中环指关节囊及侧韧带断裂、左中环指伸肌腱断裂、左手背血管断裂，构成三处轻微伤。2017年8月17日，被告将该鉴定结论通知原告与第三人。2017年8月18日，原告收到该鉴定结论。2017年8月27日，原告向被告提交《请求有关机关处理新化县交警队公务员邹泽平侵犯人权权利的报告》。另查明,根据受案登记表{新公（上）受案号【2017】0884号}中受案意见查明:受案是针对行政案件，立案是针对刑事案件；被告没有提供证据证明该案办理期限经上一级公安机关批准得到了延长。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定：…县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为辖区内公安机关，对原告的控告依法作出处理决定系其履行法定职责。本案争议焦点如下：
一、原告诉请被告依法履行法定职责，对第三人做出立案决定是否应得到支持
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理:(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;…。被告于2017年4月12日受理该案，制作了《受案登记表》，该表受案意见表明：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理；属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查；本案属于被告管辖的行政案件，被告受案后及时进行了调查，证明被告对本案的受理已依法履行了法定职责，故原告该项诉请不应得到支持。
二、原告诉请被告依法履行法定职责，要求对第三人进行治安行政处罚的申请是否应作出处理
《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2017年4月12日被告受理该案。2017年4月17日至2017年8月17日是被告为查明案情进行鉴定的期间。被告没有提供证据证明该案办理期限经上一级公安机关批准得到了延长，故被告办理该案的法定期限为2017年9月17日之前。《治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。被告未在法定期限内对原告要求对第三人进行治安行政处罚的申请作出处理,该行为构成不履行法定职责，被告应及时对原告要求对第三人进行治安行政处罚的申请作出处理，该期限以本判决生效之日起三十日内为宜。
基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、由被告新化县公安局于本判决生效之日起三十日内对原告曾超要求对第三人邹泽平进行治安行政处罚的申请作出处理；
二、驳回原告曾超的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曾超承担25元，由被告新化县公安局承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李舒怡
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。