wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1905号
原告：司志法，男，1966年11月28日生，汉族，住扬中市。
被告：黄克良，男，1968年3月27日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏省扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告司志法与被告黄克良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告司志法到庭参加诉讼，被告黄克良及其委托诉讼代理人杨国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司志法向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月下旬，被告以资金紧张为由向原告借款。2017年11月24日，原告通过其同事林峰向被告转账，实际转款99998元。后被告于2018年4月3日向原告出具金额为10万元的借条。被告未偿还此款，故原告向法院提起诉讼。
黄克良未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、2018年4月3日借条、转账记录两份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因资金紧张向原告借款。2017年11月24日，原告通过其同事林峰向被告转账共计99998元。2018年4月3日，被告向原告出具借条载明：“今借到司志法人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：黄克良2018.4.3”。后被告未偿还此款，故引起本案的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄克良向原告司志法借款99998元，有转账记录和被告出具的借条为凭，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告凭银行转账记录向被告主张借款99998元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄克良应偿还原告司志法借款99998元,限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄克良负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 张安泉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1654号
原告：怀远县宏鑫电子工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东大街怀远商城3号楼118。
法定代表人：韩俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：杨跃，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被告：杨敬雷，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：黄宝龙，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告怀远县宏鑫电子工程有限公司与被告杨跃、杨敬雷、黄宝龙买卖合同纠纷一案中，本院受理后，因原告不能提供被告黄宝龙、杨跃、杨敬雷准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告怀远县宏鑫电子工程有限公司的起诉。
审判员 杨万易
二〇一七年六月八日
书记员 杨 梅
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初196号
原告北京红科国际贸易有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号德胜置业大厦4号楼1501-1503、1505号（德胜园区）。
法定代表人赵桂香，总经理。
委托代理人林桐，男，1982年9月4日出生，北京红科国际贸易有限公司员工，住河北省石家庄市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京红科国际贸易有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2015〕第99143号关于第13911502号“1+1=LOVE”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，并定于2016年10月18日对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，系在诉讼期间未依法履行诉讼义务，原告应为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按原告北京红科国际贸易有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告北京红科国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 曹军庆
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 赵延冰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1004号
原告：李某，务工。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：金某，务工。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员冯明柏适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨松宜，被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割原、被告婚姻存续期间购买的价值8万元民房一套。事实与理由：原告李某与被告金某于2014年4月，经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告之间感情一般，共同生活几个月后原告发现被告不务正业，经常为家庭琐事发生争吵，被告还对原告事实家庭暴力。婚后原、被告未生育子女，也无债权债务，夫妻共同财产民房一套价值约80000元。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告李某、被告金某的身份证（复印件）。证明双方当事人的主体身份。
证据二：结婚登记审查处理表。证明双方系合法夫妻关系。
证据三：代理人接待原告时作出的笔录，住房租赁合同。证明原告在宜昌租赁房屋，夫妻分居的事实。
被告金某辩称：1、原告李某提出与我离婚，我不同意。2、原告诉状中陈述的事实是�假的，我买房子时原告就跑了，我们是2014年9月1日结的婚，结婚后原告经常不回家，房子是2015年腊月13日我花5万元找史店村村民买的。原告一直从事不正当职业，还吸毒遭到公安机关打击，我去公安局接她回来的。
经本院审查，原告李某提交的证据真实合法，予以采信。
被告金某未在法定期间内向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告金某于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事、生活发生矛盾，吵闹。导致夫妻感情出现裂痕。2016年6月23日，原告李某以与被告金某夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告金某离婚。被告金某到庭应诉表示坚决不同意离婚。
本院认为，原告李某与被告金某相识、恋爱，具有一定的感情基础，双方虽然因琐事发�矛盾是难免的，只要双方加强沟通，相互信任，夫妻和好是有希望的，且原告李某要求与被告金某离婚也未提交与被告金某感情破裂的相关证据，故对原告李某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯明柏
二〇一六年九月六日
书记员 狄 筱
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初259号
原告：王天平，男，1955年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：雷联科，男，1959年6月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告王天平诉被告雷联科债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告王天平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王天平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天平负担。
审判员王桂芳
二〇一八年六月一日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初259号原告：王天平，男，1955年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：雷联科，男，1959年6月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告王天平诉被告雷联科债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告王天平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王天平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天平负担。审判员王桂芳二〇一八年六月一日书记员耿慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3844号
原告：杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：郑玉英。
委托代理人：陈芳，系公司员工。
被告：王义洪。
被告：徐友连。
原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被告王义洪、徐友连小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王义洪立即归还原告借款本金1500000元，支付利息150150元（利息按月利率16.5‰从2016年1月21日起算至2016年7月20日止），后续利息按月利率16.5‰计算至借款本息还清之日止；2.原告对被告王义洪、徐友连所抵押的坐落在杭州市桐庐县分水镇广电路296-××号房产的依法处置款在上述第一项范围内优先受偿（房屋所有权证号：桐房权证移字第××号、12××47号，土地使用权：桐土国用（2013）第0110306号）；3.被告徐友连对上述第一项债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被告王义洪签订房地产抵押借款合同，双方约定由原告依被告王义洪申请向其提供抵押借款1500000元，借款月利率为15‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，结息日为每月20日，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止。同时双方还约定如被告王义洪逾期还款，原告可在借款利率基础上上浮10%计收罚息。另一被告徐友连在个人借款申请书上的担保人处签字捺印，自愿为被告该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告王义洪、徐友连以其所有的位于桐庐县分水镇广电路296-××号的房产（房产证号：桐房权证移字第××、12××47号，土地使用权证号：桐土国用（2013）第0110306号）为被告王义洪的该笔借款提供抵押，并在桐庐县房地产管理处办理抵押登记（他项权证号：桐房他证2014字第116**××号）。后原告依约向被告王义洪发放借款1500000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告王义洪至今未履行还款义务，另一被告徐友连亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被王义洪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司借款1500000元，并支付利息150150元（后续利息从2016年7月21日起按月利率16.5‰计算至借款付清之日止）。
二、被告徐友连对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告王义洪未按期履行上述第一项所涉款项的给付义务，原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司对登记在被告王义洪、徐友连名下位于桐庐县分水镇广电路296-××号的房产，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19651元，减半收取9825.5元，财产保全费5000元，合计14825.5元，由被告王义洪、徐友连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初165号
原告：周思锋，男，1972年5月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：邹献峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：管春荣，女，1971年10月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告周思峰诉被告邹献峰、管春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思峰到庭参加了诉讼，被告邹献峰、管春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周思峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10000元，并支付逾期还款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告邹献峰、管春荣夫妇因生意急需用钱向原告借款10000元，并给原告出具了借条。原告多次催要被告仍不返还，无奈提起诉讼，请依法裁判。
被告邹献峰、管春荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告邹献峰、管春荣向原告借款10000元，并出具欠条，内容为：“今欠到周思峰人民币壹万元正（10000.00元），欠款人邹献峰、管春荣，2015.6.21号”。后原告周思峰催要欠款无果，诉至本院。
本院认为，被告邹献峰、管春荣欠原告周思峰借款10000元的事实，依据被告邹献峰、管春荣向原告出具的欠条，结合当事人的陈述，本院予以认定；债务应当清偿，原告周思峰要求被告邹献峰、管春荣偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求借款利息，因双方对利息无约定，应视为借款没有利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邹献峰、管春荣于判决生效后十日内偿还原告周思峰借款10000元。
二、驳回原告周思峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹献峰、管春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张志静
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钱 玥
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1681号
申请执行人李坤峰，男，汉族，1954年3月11日生，住许昌县。
被执行人徐书清，男，汉族，1960年4月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐书清银行存款、收入8000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1681号申请执行人李坤峰，男，汉族，1954年3月11日生，住许昌县。被执行人徐书清，男，汉族，1960年4月7日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐书清银行存款、收入8000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5669号
原告朱金福，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人徐燕，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告余海中，男，1978年9月1日出生，汉族。
被告南京鹿晶混凝土有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人李真，经理。
委托代理人徐承领，男，1966年3月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，公司总经理。
委托代理人宣以柱，男，1983年9月20日出生。
原告朱金福与被告余海中、南京鹿晶混凝土有限公司（以下简称鹿晶混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金福的委托代理人徐燕，被告余海中，被告鹿晶混凝土公司的委托代理人徐承领，被告太保南京分公司的委托代理人宣以柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金福诉称：2016年7月31日17时30分许，被告余海中驾驶机件不符合技术标准的苏A×××××重型特殊结构货车沿六合区雄州街道王桥路由北向南行驶至桥西路红绿灯控制路口右转弯时，遇朱金福驾驶电动自行车载着朱某、武某某由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致朱金福、朱某和武某某三人不同程度受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定余海中负事故全部责任，朱金福、朱某、武某某无责任。故原告起诉至法院，要求余海中、鹿晶混凝土公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的太保南京分公司赔偿医疗费计人民币148719.67元。
被告余海中辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是单位的员工，赔偿责任应该由我单位承担。
被告鹿晶混凝土公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我司车辆投保交强险和三责险，应该由保险公司在保险范围内优先赔偿；余海中是我单位员工，事发时在履行公司职务。
被告太保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元的三责险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，但是肇事车辆在事发时机件不符合技术标准，根据保险条款，超交强险部分不予赔付。
经审理查明：2016年7月31日17时30分许，余海中驾驶机件不符合技术标准的苏A×××××重型特殊结构货车沿六合区雄州街道王桥路由北向南行驶至桥西路红绿灯控制路口右转弯时，遇朱金福驾驶电动自行车载着朱某、武某某由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致朱金福、朱某和武某某不同程度受伤，两车损坏。朱金福被送往南京鼓楼医院进行治疗，经诊断，朱金福的伤情为骨盆骨折、双侧胸腔积液、肠梗阻、全身皮肤及软组织挫伤、左腓总神经损伤。朱金福住院68天，共用去医疗费148719.67元。2016年8月26日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定余海中负事故全部责任，朱金福、朱某、武某某无责任。
另查明：余海中驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车车主为鹿晶混凝土公司，该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。余海中系鹿晶混凝土公司职工，事发时在履行公司职务。事故发生后，被告鹿晶混凝土公司垫付朱金福医疗费94779.54元。
2016年8月31日,朱金福诉讼来院，要求余海中、鹿晶混凝土公司、太保南京分公司赔偿医疗费计人民币148719.67元。庭审中，鹿晶混凝土公司表示愿意承担医疗费超出交强险部分5%的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定余海中负事故全部责任，朱金福、朱某、武某某无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，鹿晶混凝土公司作为余海中的单位应对余海中在履行公司职务过程中造成的朱金福的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于余海中驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太保南京分公司应首先在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿，超出交强险部分由鹿晶混凝土公司、太保南京分公司按照第三者责任险合同的约定承担；本起事故共造成朱金福及其车上乘员朱某、武某某受伤，本院对本案交强险医疗费限额确定为5000元；第三者责任险条款中规定的“检验不合格”应指年检时检验不合格而非事故发生后检验不合格，故对太保南京分公司“肇事车辆在事发时不符合技术标准，我司不承担三责险”的辩称，本院不予采纳。
原告朱金福的医疗费庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定余海中负事故全部责任，朱金福、朱某、武某某无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，鹿晶混凝土公司作为余海中的单位应对余海中在履行公司职务过程中造成的朱某的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于余海中驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太保南京分公司应首先在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿，超出交强险部分由鹿晶混凝土公司、太保南京分公司按照第三者责任险合同的约定承担；本起事故共造成朱金福及其车上乘员朱某、武某某受伤，本院对本案交强险医疗费限额确定为5000元；第三者责任险条款中规定的“检验不合格”应指年检时检验不合格而非事故发生后检验不合格，故对太保南京分公司“肇事车辆在事发时不符合技术标准，我司不承担三责险”的辩称，本院不予采纳。
原告朱金福的医疗费148719.67元，有医疗费、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定，该费用由太保南京分公司在交强险范围内赔偿5000元，在第三者责任险范围内赔偿136533.69元，被告鹿晶混凝土公司赔偿7185.98元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京
分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱金福人民币141533.69元；
被告南京鹿晶混凝土有限公司赔偿原告朱金
福人民币7185.98元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告南京鹿晶混凝土有限公司负担（南京鹿晶混凝土有限公司垫付的医疗费94779.54元，在扣除其应承担的上述费用后，余款87071.56元，由原告从保险公司的赔偿款中返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年十月二十日
书记员 周 荔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1178号
原告：王某。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：田某甲。
委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告王某与被告田某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黎金华、被告田某甲及其委托诉讼代理人吕龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2013年10月22日订立的《离婚协议书》关于财产分割达成的协议（第2条）条款合法有效，并判令被告立即协助原告办理将鄂州市花湖开发区花湖财政所B栋1单元501号房屋“共同共有”的权属登记变更权属登记为原告个人所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女田某乙），双方于2006年7月购买了位于鄂州市花湖开发区花湖财政所B栋1单元501室的一户住房（建筑面积90.71平方米），购房款为71423元。按当时签订的房屋买卖合同，该房屋权属登记为原、被告共同共有。因双方夫妻感情破裂，双方于2013年10月22日办理了离婚登记手续。在签订离婚协议分割夫妻共同财产时，被告同意将上述房屋给予原告。离婚后，被告搬离该住房。其后原告按照开发商的要求，办理了房屋登记手续，此后，原告要求被告按照离婚协议约定的内容，协助办理上述房屋的权属变更登记，但被告借故推诿。2016年3月份，被告居住的位于延安路的房屋要拆迁，政府按照政策规定给予拆迁安置，但被告以房屋征收为由，要求原告将上述房屋给被告的父母居住，原告没有同意。原告认为，原、被告婚姻关系破裂是因被告重大过错而导致，被告具有完全民事行为能力，于2013年10月22日订立的离婚协议书中就上述房屋分割达成的协议，对双方具有法律约束力，该协议已不可撤销，被告不愿意协助原告进行房屋权属变更登记义务无法律及事实依据，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告依据2013年10月22订立的离婚协议书要求将共同共有的90.71平方米的房产变更为其个人所有的主张有悖法律、有违情理。该协议书系原告单方制作，被告因文化水平较低，签字时是按原告所写的字抄写的，对协议内容完全没有理解。被告订立协议时的本意是：只要将共同共有的房子交由女儿田某乙所有，就不要求原告支付抚养费，由被告独自承担女儿的抚养费。但原告在制作协议时，却写成了“房产权归王某，以后由女儿田某乙继承”。被告并不理解继承是被继承人去世之后才发生的，误以为由女儿继承就是归女儿所有，直到原告要求将房产变更给其所有，才知道原告有意在协议书上利用被告不识字的弱点而糊弄被告。显然该协议书是重大误解所订立的，违反相关法律规定。抚养子女是离婚后的男女双方应尽的法定义务，如果按离婚协议书履行，就形成了被告既要独自抚养女儿，又要将共同共有的房产交由原告独自所有，原告则不但不承担女儿的抚养费，而且还要独自享有房产的利益，该协议显失公平。综上所述，原告在订立离婚协议书时，利用被告不识字的弱点，单方制作的协议书存在重大误解和显示公平，依据相关法律规定，请求驳回原告的起诉，判决位于鄂州市花湖财政所B栋1单元501号房屋产权变更过户给原、被告的婚生女田某乙所有，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《离婚协议书》与被告提交的《离婚协议书》是一致的，对其真实性本院予以采信；被告提交的2016年7月28日英山县南河镇四口冲村村民委员会出具的《证明》，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女田某乙。2013年10月22日，原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，内容为“夫妻双方婚后因男方出轨，经双方协商同意离婚，并拟定以下离婚协议：1、因夫妻感情完全破裂，无和好可能，双方均自愿同意离婚；2、夫妻双方婚后房产一套，位于花湖开发区财政B栋501房、建筑面积90.71平方米，房产权归王某，以后由女儿田某乙继承；3、女儿田某乙归男方抚养，女方不支付抚养费，无共存款、无共债权、无共债务；4、女方可随时探视女儿；5、本协议自双方签字或按指纹之日起发生效力。经双方签字，如发生异议，通过诉讼程序解决，本《离婚协议书》自婚姻登记机关颁发《离婚证》时生效，本协议一式三份，双方当事人各持一份，婚姻登记机关存档一份”。《离婚协议书》签订后，原、被告双方各持有一份，并留存一份在婚姻登记机关，原、被告双方于同日登记离婚，领取离婚证。2013年10月24日，原、被告在房产部门共同办理了位于鄂州市花湖开发区花湖财政所B栋1单元5层501号房屋的房屋所有权证，证号为鄂州市房权证鄂城区字第××号，建筑面积为90.71平方米，共有人为原、被告。现原、被告就房屋权属变更登记未达成一致意见，故而成讼。
本院认为，本案讼争房屋系原、被告婚姻存续期间购买，为双方共同财产。原、被告双方在登记离婚时签订《离婚协议书》时，对离婚后的子女抚养、财产分割一并达成协议，其中已约定婚后所购花湖开发区花湖财政所B栋1单元5层501号房屋归王某所有，该协议系双方当事人真实意思表示，系双方处分共同财产的合意，且未违反法律、法规的规定，该《离婚协议书》合法有效，依法成立的协议受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告作为完全民事行为能力人，应当能预见自己实施的民事法律行为所产生的法律后果，且被告手中持有《离婚协议书》，若其认为签订《离婚协议时》存在重大误解或显示公平的情形，应在协议离婚后一年内就财产分割问题向人民法院请求变更或者撤销财产分割协议，但被告均未主张过权利，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告田某甲于2013年10月22日订立的《离婚协议书》第2条合法有效。
二、被告田某甲于本判决生效后三十日内协助原告王某将位于鄂州市花湖开发区花湖财政所B栋1单元501号房屋的权属登记变更为原告王某个人所有。
案件受理费用100元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2672号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路85号。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人赵瑞，公司经理。
委托代理人樊云冲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谷全志，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）与被上诉人谷全志人身保险合同纠纷一案，谷全志于2016年5月20日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令给付其保险金110000元。虞城县人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫1425民初1925号民事判决，安诚财险河南分公司不服，向本院提起上诉。2016年7月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人樊云冲，被上诉人谷全志的委托代理人陈法制到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告谷全志作为被保险人在被告安诚财险河南分公司投保了一份人身意外伤害保险，保险约定意外伤害身故、残疾保险金100000元，意外伤害医疗保险金10000元，保险有效期至2015年12月31日。（2016）豫1425民初918号民事判决书所确认案件事实为，2015年10月8日在虞城县木兰大道与闽江路交叉口，孙玉勤驾驶豫Ｎ×××××号小型越野客车与谷全志驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，谷全志受伤的交通事故，经虞城县交警大队依法处理，认定孙玉勤负本案事故全部责任，谷全志无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，花去医疗费19908.85元，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费约需5000元，护理期限约需60日。原告其他损失为83824.24元（不含医疗费用），已在另案中依据其它保险合同的约定得到赔偿。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同的签订履行，应遵循最大诚信原则。本院受理原告的起诉后，已向被告送达了相关诉讼法律文书，但被告在知情原告索赔后，仍未主动与原告协议赔付事宜，原告要求被告赔付意外医疗保险金，是基于本案安诚保险安心自助卡的约定，安诚财险河南分公司是人身保险而非财产保险，不适用保险损失补偿原则，被告认为原告的医疗费已在其它案件中获得赔偿、其再要求被告赔偿意外医疗保险金没有法律依据的辩称，不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告辩称对原告的赔偿应参照安诚保险安心自助卡意外伤害保险条款的约定免责，但此安诚保险安心自助卡意外伤害保险条款属格式条款，被告没有证据证明此格式条款已附随保险单，也无证据证明已向本案保险合同的投保人说明了合同条款、尤其是免责条款的内容，故该安诚保险安心自助卡意外伤害保险条款对被保险人（本案原告）不产生效力。综上，原告的损伤发生在本案保险期间内，其损伤达十级伤残的事实，原告其他损失为83824.24元，已被生效的判决所认定，原告要求被告赔偿意外伤残保险金100000元，因原告其他损失为83824.24元，故被告应在意外伤害身故、残疾限额内赔偿原告83824.24元，原告要求被告赔偿意外伤害医疗保险金10000元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告谷全志意外伤残保险金83824.24元及意外医疗保险金10000元，共计93824.24元。
安诚财险河南分公司不服，上诉称：被上诉人在上诉人处购买安心自助卡一张，购买后安心自助卡和用户手册一并交由被上诉人手中。根据保险合同约定，发生事故后，被上诉人仅赔偿医疗费和伤残赔偿金，伤残赔偿金按照伤残程度与保险金给付比例表进行赔付，原审按照道路交通事故赔偿标准判决没有依据。本合同为费用补偿型医疗保险，适用于补偿原则，被上诉人的医疗费已由第三人全额赔偿，不应再由上诉人承担。请求改判减少上诉人赔偿款93824.24元。
被上诉人谷全志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起三日内赔偿谷全志意外伤残保险金83824.24元及意外医疗保险金10000元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案，双方采用的是上诉人提供的格式合同，但上诉人没有证据证明减轻保险人责任的条款向被上诉人作出过提示或者明确说明，因此该条款不产生效力，原审对伤残保险金的判决并无不当。人身保险不适用损害补偿原则，虽被上诉人的医疗费已由第三人全额赔偿，但根据上诉人与被上诉人之间保险合同的约定，上诉人应赔付医疗费，原审予以支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2500元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 段 培
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初122号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文。
委托代理人都丽红。
委托代理人董爽。
被告孙淑范，女，1970年7月6日生，汉族。
被告赵桂范，女，1965年8月3日生，满族。
原告西丰县农户自立服务中心与被告孙淑范、赵桂范小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都丽红、董爽，被告孙淑范、赵桂范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，孙淑范、赵桂范、雷环三人组成贷款小组，共向原告借款本金6万元，双方约定自2016年8月9日起各借款户按月分期偿还借款及利息，并互相之间负有连带还清责任，互相担保。但三被告从2017年1月9日至今经多次催要未偿还借款。依据原、被告签订的《贷款协议书》第三条二项规定，原告要求被告偿还全部欠款本金30000.00元，利息2125.00.00元，共计32125.00元，从2017年5月9日起按月利2分计算违约金。
被告赵淑范辩称，是王金龙找原告借款，我们担名，借款手续是和王金龙没关系。但是原告打钱的银行卡我没看见，原告业务员董爽说他们领导拿我身份证去核实，第三天把我的身份证拿回来的，我没想到他们会拿我的身份证去办银行卡。钱我们也没花着，所以我不同意还款，也不承认是连带保证责任。现在原告只起诉我们俩，三个人的责任让我们俩担，我们不同意。
被告赵桂范辩称，王金龙贷款我就是担名，别的事我都不知道。钱我也没看见，给谁了我也不知道，没起诉前我连贷款下没下来都不知道，我不同意还款。现在原告只起诉我们俩，三个人的责任让我们俩担，我们不同意。
经审理查明，2016年5月7日，孙淑范、赵桂范、雷环三人共同签署一份贷款申请表（小组贷款），三人自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同向原告申请贷款。2016年5月10日，原告与三人签订借款协议书，三人签署借款发放与还款计划确认书，孙淑范、赵桂范、雷环各贷款2万元；贷款期限从2016年5月10日到2017年5月9日，月利率1.6%，孙淑范、赵桂范、雷环共同确认授权的资金划拨/划扣账户信息为：开户行-
邮储，账户名-
孙淑范，账号-6X。双方约定孙淑范、赵桂范、雷环从2016年8月9日第3期还款日开始分10期偿还借款本息，每月9日为还款日，每期还款本息合计6,750.00元，若三借款人未按期足额偿还借款本息，视为违约，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，三被告互相承担连带保证责任。2016年5月10日，原告向被告孙淑范名下账号为6X的银行账户转款60,000.00元。孙淑范、赵桂范、雷环从第3期还款日至第7期还款日足额偿还了到期借款本息，2017年1月9日第8期，被告孙淑范、赵桂范各还款500.00元，雷环还款625.00元。2017年2月9日以后借款本息三借款人未偿还。截至2017年5月9日，孙淑范、赵桂范、雷环三人尚欠借款本金及利息32125.00元，逾期违约金675.00元（逾期违约金按月利率2%计算，第9期违约金405.00元=6,750.00元×3个月×2%，第10期违约金270.00元=6,750.00元×2个月×2%），总计32800.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、实际收款信息表、银行客户回单及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与三借款人签订借款合同，原告按约定提供了借款，三借款人未按分期还款约定按期足额还款，构成违约，原告要求依照合同约定提前收回借款本息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张按月利2分计算违约金的请求，因该请求低于原、被告约定的违约金给付标准，且不超过年利率24%的法定上限，应予支持。二被告与雷环共同组成贷款小组，向原告贷款，三人互相承担连带还款责任，现原告要求二被告偿还全部欠款，符合双方合同约定，二被告对所欠借款本息及逾期还款违约金应承担连带给付责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他借款人追偿。对于被告辩称没有收到钱、不同意还款的意见，经查原告于借款合同签订后，将借款本金汇入三借款人共同确认的孙淑范名下银行账户内，原告按约定履行了提供借款的义务，被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙淑范、赵桂范偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金及利息32125.00元，截至2017年5月9日逾期违约金675.00元，合计32800.00元；
二、被告孙淑范、赵桂范从2017年5月10日起以所欠借款本息32125.00元为基数，按月利率2%向原告给付逾期还款违约金，计算至借款本息还清时止；
三、被告孙淑范、赵桂范对以上一、二项确定的给付义务承担连带责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他借款人追偿。
以上一、二项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费620.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘学斌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第302号
原告郭少华，男，汉族，1981年1月2日出生。
被告王海舟，男，汉族，1982年5月2日出生。
原告郭少华与被告王海舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭少华、被告王海舟�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少华诉称，2012年10月27日，被告王海舟从原告处借走人民币273000元，并写下欠条一份，被告利息付至2013年10月27日后以各种理由不再偿还债务，故依法起诉，要求判令被告偿还借款273000元及利息。
被告王海舟辩称，借钱属实，已经还现金40000元，并抵给原告一辆价值100000元的汽车，下欠没有那么多了。
经审理查明，2012年10月27日，被告王海舟向原告郭少华借款300000元整，并出具了借条一张，借条上约定月息3分。同日，原告向被告支付现金273000元，预先扣除了3个月的利息27000元。现被告已将2013年10月27日之前的利息支付完毕。2013年2月9日，被告王海舟将自己购买的狮跑汽车一辆交给原告郭少华用于抵偿债务，原告郭少华给被告王海舟出具证明一份，上载明：“今收到王海舟狮跑车一辆。14年底还清�部欠款，可抵10万元。”2014年9月2日原告将该车以75000元的价格卖给他人。2014年1月30日被告王海舟支付给原告郭少华人民币40000元整。后原告郭少华多次催要下余借款，被告至今未还，原告遂诉来院。
上述事实由当事人陈述、借条1份、银行取款凭证、证明、收条、卖车协议在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告郭少华借给被告王海舟人民币273000元尚未清偿的事实由王海舟出具的借条在卷证实，本院予以认定。关于借款数额虽然被告出具的借条上写的是300000元，但原告在实际支付借款时支付的是273000元，已预先扣除了3个月的利息，现原告要求按借款本金273000元主张权利，符合法律规定，本院予以认定。关于下欠本金数额，因被告已交付给原告一辆汽车抵偿债务，原告也出具了证明认可可抵100000元，虽然原告实际将车辆卖了75000元，但被告对�价格不予认可亦不符合双方对抵款数额的约定，故应以抵偿100000元计算，借款数额273000元减去抵偿的100000元，下欠173000元应当由被告王海舟继续偿还，关于被告王海舟已偿还的现金40000元，因双方对是还的本金或利息有争议，对此双方均无证据证明，本院无法认定，但可在实际履行时扣除已支付的40000元。关于原告郭少华主张利息按同期银行贷款利率的4倍计算的请求违反了相关法律规定，本院不予支持，故本院依法确定按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定判决如下：
被告王海舟于本判决生效后十五日内偿还给原告郭少华人民币173000元及利息，利息自2013年10月28日起按年利率24%计�至偿还之日止。实际履行时应扣除被告王海舟已支付的40000元。
二、驳回原告郭少华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告郭少华负担700元，被告王海舟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1824号
原告马维玺，男，1975年12月5日出生，现住内蒙古自治区。
委托代理人徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告白银鑫银商贸有限责任公司。
法定代表人张世虎，系该公司总经理。
被告张世虎，男，1979年5月1日出生，现住甘肃省白银市。
以上二被告委托代理人范宏生，系甘肃明源律师事务所律师。
原告马维玺诉被告白银鑫银商贸有限责任公司、张世虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维玺及委托代理人徐海花、被告白银鑫银商贸有限责任公司及张世虎共同委托代理人范宏生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在阿左旗吉兰泰镇二级站院内有空房出租。2015年9月，被告白银鑫银商贸有限责任公司承揽吉兰泰华科公司石料工程及京新高速公路与吉兰泰连接处的土方运输作业，被告的车队有30多辆车，为了解决司机的住宿和停车问题，被告于2015年10月13日与原告签订房屋租赁合同，双方约定原告为被告提供旅店的六间空房使用，租期为2015年10月15日至2016年12月15日，租金每月6000元，租赁期间的水、电、暖气、卫生费用由被告承担。被告白银鑫银商贸有限责任公司自合同签订之日起就在原告的院子里停放车辆。双方曾口头约定原告将自己的价值6500元挂斗出售给被告。被告离开时没有告知原告，原告发现被告离开时已是2016年5月。被告在离开时非但没有履行合同义务将租金交付原告，而且没有缴纳电费，更甚至将原告房屋中的被褥、电视拿走。原告曾试图找到被告要求其履行合同义务，返还被褥、电视，但是没有结果。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告承担所欠原告房租84000元、电费4989.90元、十套被褥2000元、汽车挂斗6500元，共计97489.90元；2、二被告承担违约损失5797.40元（以2015年10月人民银行同期利率5.75%计算，从2015年10月13日至2017年1月13日，计算至实际付款日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，租赁房屋属实，但实际租赁期限只有四个月，从2015年10月13日至2016年2月13日。签订租赁合同时缴纳了押金5000元，支付了一个月的房租6000元，欠付的房租大约是3个月，实际的房租应当按照实际的租赁时间计算。电费应分割计算，我们租了六间房子，不应当以所有房屋的电费来计算。汽车挂斗被告没有拉走，挂斗钱不予支付。十套被褥被告也没有拿走，对该笔费用也不予承担。违约金不予承担。
经审理查明，被告张世虎是被告白银鑫银商贸有限责任公司法定代表人，2015年10月13日张世虎与原告签订《租赁协议》，原告将吉兰泰镇原和盐车队院内房屋租赁给被告白银鑫银商贸有限责任公司。双方在《租赁协议》第一项中约定，租赁期限为为1年，自2015年10月15日至2016年12月15日止。第二项中约定原告为被告提供旅店的六房屋使用，租金为每月6000元，年累计租金为72000元整。后2017年5月份原告发现被告已经离开，并且被告离开时没有履行合同中约定的交付租金义务，原告依法诉至本院。
上述事实，有原告提交的《租赁协议》，以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告白银鑫银商贸有限责任公司与原告马维玺自愿签订的《租赁协议》为合同缔约方真实意思表示，应属合法有效，合同缔约方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的的经营活动，承担民事责任”，张世虎是白银鑫银商贸有限责任公司法定代表人，其在职权范围内与原告签订《租赁协议》，应视为公司法人行为，被告白银鑫银商贸有限责任公司应对其行为负责。
本院在审理中发现，原告主张的租赁期限为2015年10月至2016年12月15日，共计14个月，但双方签订的《租赁协议》中的第一项”租赁期”中写有”1.期限为1年，自2015年10月15日至2016年12月15日”，以及第二项”甲方租给乙方共计六间房屋，租金为每月6000元，每月月初付清当月的月租费。年累计房屋为72000元整”，属于当事人对租赁期限约定不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，应当视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。不定期租赁的租赁费用应当以实际租赁期限为准，庭审中原告陈述在2017年5月份发现被告已经离开，并结合出示的电费大客户清单上的日期，被告实际租赁期限为自2015年10月15日至2016年5月份，为此，对于原告主张的让被告承担14个月房屋租赁费的诉讼请求不予支持，被告应当向原告支付自2015年10月15日至2016年5月份，共计七个月的租赁费42000元。原告主张的电费4989.90元的诉讼请求，因原告出示的”大客户清单”没有加盖出示部门的公章，并且庭审中原告承认该清单为总表的电费清单，不能证明是被告所租赁的房屋发生的电费，故本院不支持该诉讼请求。原告主张的让被告承担十套被褥2000元及汽车挂斗6500元的诉讼请求，没有足够的证据予以证明其诉讼请求，本院不支持该诉讼请求。原告主张的违约损失，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。对于被告所称，签订租赁合同时缴纳了5000元的押金以及支付了一个月的房租6000元的答辩意见，没有出示证据证明其答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告白银鑫银商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马维玺支付房屋租赁费42000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告马维玺负担758元，由被告白银鑫银商贸有限责任公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 唐 成
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏雅拉图
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执206号
申请执行人蒋玉华，男，汉族。
被执行人蒋荣华，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋玉华与被执行人蒋荣华民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋玉华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2666号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执206号申请执行人蒋玉华，男，汉族。被执行人蒋荣华，男，汉族。本院在执行申请执行人蒋玉华与被执行人蒋荣华民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋玉华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2666号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第483号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人徐某。自1993年5月进入诸城市保安服务公司，1994年9月至2010年5月先后在诸城市公安局交警大队一中队、四中队、五中队、二中队、五中队从事警务辅助工作，2010年6月至2012年12月在诸城市公安局交警大队三中队从事警务辅助工作，2013年1月在诸城市公安局交警大队一中队从事警务辅助工作。2014年7月3日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在诸城市公安局交通警察大队工作期间，利用职务之便，于2011年3月至2012年12月，多次收受李某贿赂共计人民币17000元，帮助李某的朋友李某甲逃避超载等交通处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、组织机构代码证、诸城市公安局交通警察大队出具的职权证明、个人身份证明、个人履历表、赃款收缴凭证、投案材料，证人李某甲、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在诸城市公安局交通警察大队工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人徐某犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某于案发后投案自首，并积极退缴赃款，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 丁永强
人民陪审员 张崇样
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张秀英
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初82号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王某宁,男,1970年7月8日出生于海南省陵水黎族自治县,黎族,初中文化,农民，原住陵水黎族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
辩护人王润苗，海南（陵�）万理律师事务所律师。
被告人王某,男,1976年5月19日出生于海南省陵水黎族自治县,黎族,初中文化,农民，原住陵水黎族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
被告人黎某东,男,1992年10月5日出生于海南省陵水黎族自治县,黎族,初中文化,农民，原住陵水黎族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某宁、王某、黎某东犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某宁、王某、黎某东以及被告人王某宁的辩护人王润苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某宁与被害人杨某雄均系陵水县xx村村民。2015年3月因被告人王某宁在陵水县xx镇镇政府对面新建房屋给杨某雄一家人的生活造成不便，两家遂产生矛盾。2015年7月10日20时许，王某宁在新建房屋中摆设的祭祀供台被人推倒，王某宁听家人说是杨某雄家人所为，两家发生争吵。
2015年7月13日上午，被告人王某宁家人再次因其家祭祀供台被推倒一事与杨某雄家人发生争吵，后被当地派出所民警劝解。当日13时30分许，王某宁家人再次与杨某雄家人发生争吵，随后王某宁、王某、黎某东等人持砖头到杨某雄家扔砸，将杨某雄的女儿杨某香、杨某春、女婿�某宏砸伤，并将杨某雄家人的两辆小汽车砸坏。经鉴定，杨某春、杨某香、蓝某宏三人身上所伤均属轻微伤；杨某雄家被砸损的财产价值共计人民币12081元。
被告人王某宁、王某、黎某东于2015年8月14日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某宁、王某、黎某东在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证:常住人口信息、到案经过、侦查说明、机动车登记信息等;2.证人曹某星、符某永、颜某丽、蓝某宁、冯某伟、符某强、王某1、杨某、王某英、王某良、王某业、王某友等人的证言；3.被害人杨某雄、杨某香、杨某春、蓝某宏的陈述;4.鉴定意见:人身损伤程度意见书、价格认定书;5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.视听资料：光盘一张；7.被告人王某宁、王某、黎某东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：对起诉书指控王某宁的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，王某宁在量刑上有以下从轻处罚情节。一是被告人王某宁并非随意损伤他人，被害人杨某雄一家也有一定的过错责任；二是王某宁归案后如实供述司法机关尚未完全掌握的罪行，应认定为自首；三是王某宁系初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，建议对王某宁判处有期徒刑九个月左右并适用缓刑。
本院认为,1.辩护人提出王某宁归案后认罪悔罪，系初犯、偶犯，有从轻处罚情节，理由成立，予以采纳。2.关于辩护人提出王某宁有自首情节的问题。经查，王某宁是于2015年8月14日被公安机关传唤到案的，并非自动投案。辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。3.辩护人认为，本案中王某宁并非随意损伤他人，理由不成立，不予采纳。4.辩护人建议对王某宁判处有期徒刑九个月左右并适用缓刑，理由不成立，不予采纳。
综上，被告人王某宁、王某、黎某东随意殴打他人，任意损毁公私财物，致三人轻微伤，致他人财产损失共计人民币12081元，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某宁、王某、黎某东在共同犯罪过程中均起主要作用，系共同主犯。三被告人在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。）
三、被告人黎某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 何明华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2231号
原告：王兵。
被告：罗诗明，住
肥东县长临河镇老街。
原告王兵与被告罗诗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：被告罗诗明承建肥东县长临河老街整治改造工程，将其外墙贴砖工程承包给原告王兵施工。原告王兵于2013年3月2日组织工人进行施工，竣工后，双方于2015年1月13日、5月30日进行结算，被告下欠原告工资款111765元，被告罗诗明在原告王兵提供的“王兵组外贴砖及补贴部分汇总”、“长临河建安公司施工中的车费和其他费用单”、“长临河老街后补砖费用及平方清单”中对数额予以签字确认。之后，原告多次催要，被告均不予理睬。为此，原告诉请法院，请求判令被告罗诗明立即归还原告工资款111765元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、王兵组外贴砖及补贴部分汇总一份，证明被告欠工资款事实。
3、长临河老街后补砖费用及平方清单一份，证明被告欠工资款事实。
4、长临河建安公司施工中的车费和其他费用单，证明被告欠工资款事实。
被告罗诗明未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
被告罗诗明承建肥东县长临河老街整治改造工程，将其外墙贴砖工程承交由原告王兵施工。原告王兵于2013年3月2日组织工人进行施工。竣工后，双方于2015年1月13日、5月30日进行结算，被告罗诗明确认下欠原告工资款111765元，被告罗诗明在原告王兵提供的“王兵组外贴砖及补贴部分汇总”、“长临河建安公司施工中的车费和其他费用单”、“长临河老街后补砖费用及平方清单”中对数额予以签字确认。之后，原告多次向被告催要该款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、王兵组外贴砖及补贴部分汇总、长临河建安公司施工中的车费和其他费用单、长临河老街后补砖费用及平方清单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告王兵与被告罗诗明之间的劳务合同关系事实清楚，应受法律保护。原告按照约定已将被告交其施工的工程完成并经被告验收合格，原告已经履行完毕施工义务，被告应当支付工资款111765元。原告多次向被告催要工资款，被告一直拖欠不还，应当承担民事责任。被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，为保护合法的劳务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诗明于本判决生效之日起十日内，给付原告王兵工资款111765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，由被告罗诗明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十一月十日
书 记 员 沈 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8295号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务:经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区。
被告：赵琦，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告赵琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十月十三日
书记员（代） 刘信亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3769号
罪犯廖建，男，1987年4月16日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年7月16日作出（2014）涪法刑初字第00244号刑事判决，认定廖建犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1.2万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失20.565万元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯廖建在服期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对被害人经济损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月2日起至2018年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1817号
申请执行人宋木莲，女，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，总经理。
本院在执行申请执行人宋木莲与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十七日
书记员 郑雅雅
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址。
法定代表人：张云霄，该银行行长。
被告：何同丽，女，汉族，1981年8月23日生，住。
被告：姚显军，男，汉族，1965年11月10日生，住。
被告：姚显国，男，汉族，1972年12月5日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农业银行光山县支行”）与被告何同丽、姚显军、姚显国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行光山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告连本带利从速支付借款本金39916元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年6月7日，被告何同丽、姚显军、姚显国向我行申请三农贷款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年6月19日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.000%，最后到期日为2016年6月11日，该笔借款到期后，我行工作人员多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为：被告何同丽应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告姚显军、姚显国作为联保人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请求依法审理。
本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无人接听，地址不明，属被告不明确，被告主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 李曙光
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初1034号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址。法定代表人：张云霄，该银行行长。被告：何同丽，女，汉族，1981年8月23日生，住。被告：姚显军，男，汉族，1965年11月10日生，住。被告：姚显国，男，汉族，1972年12月5日生，住。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农业银行光山县支行”）与被告何同丽、姚显军、姚显国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行光山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告连本带利从速支付借款本金39916元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年6月7日，被告何同丽、姚显军、姚显国向我行申请三农贷款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年6月19日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.000%，最后到期日为2016年6月11日，该笔借款到期后，我行工作人员多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为：被告何同丽应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告姚显军、姚显国作为联保人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请求依法审理。本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无人接听，地址不明，属被告不明确，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年五月二十一日书记员 李曙光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第1703号
原告陈金刚，男，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市金水区文化路。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告陈金刚（以下简称“原告”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“被告”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金刚、被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年11月4日早8时20分许，原告驾驶豫Ax**小型轿车在郑州大学家属院礼院xxx号楼前沿东西道路由东向西行驶时遭遇第三人何新汉驾驶的电动三轮车，两车发生交通事故，致何新汉本人受伤，两车损坏。后经郑州市公安局交警支队认定，由于上述事故发生地无规范的交通信号，无法确认该交通事故发生的成因，因此未能认定双方责任，原告事故发生前购买了机动车财产保险，保险人为被告。事故发生后，原告找被告协商未果，诉至本院，请求被告支付原告车辆修理费7645元和原告垫付的事故受伤人员医疗费2757.2元，共计10402.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：一、强制保险单；二、商业保险单；三、交通事故证明；四、医疗费用垫付单；五、修车清单；六、车损维修费发票。
被告辩称：如经法院核实本案事故发生时，被保险车辆驾驶人具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，且原告不存在保险合同约定保险人不承担保险责任的违法驾驶行为，则被告同意按照机动车损失险合同约定对本案事故造成的合理车辆损失承担相应的赔偿义务。因交警队对本案事故的责任无法认定，请法院先确认本案事故发生时双方各自的责任，被告应按照事故责任比例来承担原告车辆相应的赔偿责任。如果法院判决被告全部承担则请法院来确认被告享有追偿权的份额。原告车辆交强险系人保北京公司承保，那么原告主张的其垫付人伤部分的赔偿应当向人保北京公司主张，与本案被告无关。
被告未举证。
经审理查明：
2013年1月13日，原告在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为豫Ax**小型轿车投保交通事故责任强制保险，交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额为1万元，保险期限为2013年1月14日至2014年1月13日。
2013年1月19日，原告在被告处为豫Ax**小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险限额为149581.9元，第三者商业保险保险金额为20万元，保险期间均为2013年1月21日至2014年1月20日。
2013年11月4日8时20分许，何新汉驾驶电动三轮车沿郑州大学家属院礼院15号楼前南北道路由南向北行驶至15号楼前东西道路时，与原告驾驶豫Ax**小型轿车沿东西道路由东向西行驶时发生交通事故，致何新汉本人受伤，两车损坏。2013年11月15日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具了《道路交通事故证明》，主要载明：该事故发生地不属于道路范围，无规范的交通信号，无法确认该交通事故发生的成因。
2013年11月4日、5日，原告以预交医疗费及交纳医疗费的方式为何新汉支付医疗费用共计2757.2元。
2013年11月21日，原告为豫Ax**小型轿车支付维修费用7645元。
2015年10月26日，原告向本院起诉。
本院认为：原告为其所有的豫Ax**小型轿车在被告处投保机动车损失保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。因该次事故造成原告车辆损失价值7645元，被告对此无异议，对该项损失，本院予以确认；因原告投保有车辆损失险，且未超过赔偿限额，故原告的请求有据、合法，并无不当，应予支持。被告辩称按照事故责任比例来承担相应的赔偿责任，但未提供相关的证据予以证明，故其答辩意见，本院不予采纳。因原告投保交强险的公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，原告向事故相对方支付的医疗费用应当先由该交强险公司支付，不足部分再从商业险部分支出，故原告应当向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张医疗费用2757.2元，原告要求被告赔偿该项费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告陈金刚支付保险金7645元；
二、驳回原告陈金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担5元、被告负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马俊辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 聂文慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10172号
原告：奚德阳，男，1980年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告奚德阳为与被告汪荷顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令被告汪荷顺归还借款500000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月26日，被告汪荷顺向原告借款500000元，并由被告出具借条1份，载明：今向原告借到人民币500000元，借款月利率3%。被告汪荷顺借款后未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪荷顺在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告奚德阳借款本金500000元，并支付给原告利息（利息按借款本金500000元自2017年12月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪荷顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月八�
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10172号原告：奚德阳，男，1980年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告奚德阳为与被告汪荷顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，请求判令被告汪荷顺归还借款500000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月26日，被告汪荷顺向原告借款500000元，并由被告出具借条1份，载明：今向原告借到人民币500000元，借款月利率3%。被告汪荷顺借款后未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪荷顺在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告奚德阳借款本金500000元，并支付给原告利息（利息按借款本金500000元自2017年12月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪荷顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年一月八�代书记员 王小洁??
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民初89号
原告：容某，女，1976年12月3日出生，藏族，四川省金川县人，教师，住四川省金川县。
被告：邹某某，男，1976年11月8日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。
原告容某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告容某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容某撤回起诉的申请，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告容某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告容某承担。
审判员 胡坤蓉
二〇一七年五月二日
书记员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初421号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，该公司董事长。
被告：刘井英，女，1968年4月15日出生，汉族。
被告：满书奎，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告：李玉敏，女，1956年9月26日出生，汉族。
被告：刘国荣，男，1956年10月2日出生，汉族。
被告：张云，男，1972年5月18日出生，汉族。
被告：董秀云，女，1973年7月28日出生，汉族。
被告：田娜，女，1963年1月16日出生，汉族。
被告：刘国亮，男，1963年9月2日出生，汉族。
被告：沧州市亿川钢管有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号。
法定代表人：满书奎，该公司经理。
被告：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号。
表人：董秀云，该公司经理。原告
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘国荣、张云、董秀云、刘井英、满书奎、田娜、刘国亮、李玉敏、沧州市亿川钢管有限公司、河北耀华无缝钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 孙良勇
代理审判员 杨 洲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初421号原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。法定代表人：刘世忠，该公司董事长。被告：刘井英，女，1968年4月15日出生，汉族。被告：满书奎，男，1968年12月3日出生，汉族。被告：李玉敏，女，1956年9月26日出生，汉族。被告：刘国荣，男，1956年10月2日出生，汉族。被告：张云，男，1972年5月18日出生，汉族。被告：董秀云，女，1973年7月28日出生，汉族。被告：田娜，女，1963年1月16日出生，汉族。被告：刘国亮，男，1963年9月2日出生，汉族。被告：沧州市亿川钢管有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号。法定代表人：满书奎，该公司经理。被告：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号。表人：董秀云，该公司经理。原告原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘国荣、张云、董秀云、刘井英、满书奎、田娜、刘国亮、李玉敏、沧州市亿川钢管有限公司、河北耀华无缝钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  孙良勇代理审判员  杨 洲二〇一七年六月三十日书 记 员  崔 静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1959号
原告：钟万添，男，1953年5月6日出生，汉族，住址：兴宁市。
被告：黄强，男，1994年11月12日出生，汉族，住址：兴宁市。
原告钟万添与被告黄强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员罗应豪适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。原�钟万添、被告黄强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月23日8时40分左右，黄强驾驶无号牌两轮摩托车从兴宁市火车站方向沿S225线往神光山方向行驶，当行至兴宁市S225线福兴街道办事处向阳加油站路段时，与一辆从兴宁市火车站方向沿S225线往神光山方向靠右路边由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告钟万添受伤及车辆损坏的交通事故。经兴宁市交通警察大队调查后认定被告黄强的过错行为，应当承担此事故的全部责任，原告钟万添不承担此事故的责任。此次事故造成原告受伤的各项合理经济损失有：1、医疗费及后续治疗费33218元；2、护理费3669元；3、住院伙食补助费3800元；4、残疾赔偿金62563元；5、交通费1000元；6、精神抚慰金10000元，以上各项损失合计114250元。请求法院判令：1、被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项损失114250元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄强辩称：我已经付了对方8800元的，我要求法院依法处理。
经审理查明：2016年5月23日8时40分左右，黄强驾驶无号牌普通两轮摩托车从兴宁市火车站方向沿S225线往神光山方向行驶，当行至兴宁市S225线福兴街道办事处向阳加油站路段时，与一辆从兴宁市火车站方向沿S225线往神光山方向靠右路边由钟万添驾驶的自行车发生碰撞，造成原告钟万添受伤及车辆损坏的交通事故。兴宁市兴宁市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定黄强的过错行为，应负此事故的全部责任；钟万添无过错行为，不承担此事故责任。
另查明：1、事故发生后，原告钟万添于2016年5月23日至2016年6月30日在兴宁市第三人民医院住院治疗；3、钟万添户口类别属非农业家庭户口。4、事故发生�，被告黄强垫付了8800元医疗费。
以上事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、、住院病案、××诊断证明书、医疗费票据、清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：兴宁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定黄强的行为，应负此事故的全部责任；钟万添无过错不承担事故责任。依据相关证据以及本院查明的事实，可以确认事故认定书对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。综合案情及原告方的诉请，原告方因交通事故的经济损失经本院核定如下：1、医疗费，依照医疗费发票载明该项支出为23218元，根据医嘱，原告待骨折愈合后拆除内固定费用需10000元，合计33218元；2、护理费，原告请求按34757.2÷12÷30×38=3669元符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费为100元／天×38天=3800元；4、交通费：原告未提交证据证实该项损失，本院酌定为500元；5、残疾赔偿金计算为34757.2元／年×18年×10％=62563元；6、精神损害抚慰金，原告请求10000元过高，参照本地实际，本院依法支持其5000元。以上合计108750元。因被告黄强在本案中需承担全部事故责任，故原告的以上损失依法应由被告黄强赔付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黄强应于本判决生效后二十日内赔偿原告钟万添事故损失人民币108750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为536元由被告黄强承担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告李美兰在履行上述款项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗宝丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执90-12号
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地上虞市。
委托诉讼代理人：张波。
被执行人：宁波鸿安置业有限公司，住所地宁波市鄞州区。
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与宁波鸿安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月31日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产。同年6月1日10时04分，买受人厉丙良（公民身份号码为）以235万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州房地产的查封；
二、被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号】的相应权利归买受人厉丙良所有。物权自本裁定送达买受人厉丙良时起转移；
三、买受人厉丙良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月十二日
代书记员 许诗楠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1184号
原告陈某1，女，1980年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈某2，男，1972年11月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员许荣春适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经他人介绍认识，双方在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某3。在双方日常生活中，因两人性格不合，被告脾气粗暴，经常为一些生活小事打骂原告，且被告游手好闲，不出去找工作，也不关心原告和家庭，由于双方婚前不够了解，双方只相识两个月就草率登记结婚且婚后几年婚姻生活时间里被告经常打骂原告，导致原告积怨加深，两人从2012年2月份开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、请求法院判决准许原被告双方离婚，婚生女儿陈某3由被告抚养，原告在每月的15日自行给付500元给被告抚养小孩至独立生活时止，小孩的上学费、医疗费单据由原、被告各承担一半。
被告不到庭应诉也不提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年10月经他人介绍认识，双方在××××年××月××日登记结婚（被告属于再婚），婚后于××××年××月××日生育女儿陈某3。在双方日常生活中，因两人性格不合，被告脾气粗暴，经常为一些生活小事打骂原告，由于双方婚前不够了解，双方只相识两个月就草率登记结婚且婚后几年婚姻生活时间里被告经常打骂原告，导致原告积怨加深，两人从2012年2月份开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年9月向本院起诉要求离婚。本院经审理认为没有证据证明双方符合《婚姻法》第三十二条的规定的法定情形，于2015年12月31日作出（2015）湛霞法民一初字第821号民事判决，不准离婚。判决发生法律效力后，原告认为，夫妻关系没有任何改善，继续分居，双方没有交流，互不理睬，无法和好，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理结婚登记声明书、（2015）湛霞法民一初字第821号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚之后，双方仍互不理睬，长期继续分居，夫妻关系没有改善，无法和好，以致夫妻感情破裂。原告再次起诉的诉讼请求理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款第四项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予准原告陈某1被告陈某2离婚。
二、婚生女儿陈某3由被告陈某2负责抚养至独立生活时止，原告从本判决发生法律效力之日起每月自行负担女儿的生活费500元（每月15日前支付）。女儿的教育费、医疗费凭学校收费收据、医院医疗费收据由原、被告各负担一半（每半年支付一次）。生活费、教育费、医疗费均给付至陈某3独立生活时止。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许荣春
二〇一六年十月十一日
书记员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女有对父母赡养扶助的义务。第三十二条第一款第四项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚：（四）、因感情不和分居满二年的。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24512号
原告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。
法定代表人：陈鸿智，总经理。
委托诉讼代理人：杨东辉，女，1971年4月3日出生，汉族，该公司职工，住天津市河东区。
被告：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，
第三人：天津市滨海新区三姑水产批发部，住所地天津市滨海新区杭州道街中心北路治国里1.5栋底商中心北路农贸市场水产A1。
经营者：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，
原告天津市新诚基置业有限公司与被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部（以下简称三姑水产批发部）房屋租赁合同一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东辉、被告穆金英、第三人三姑水产批发部经营者穆金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市新诚基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即腾空其侵占的位于塘沽区中心北路治国里1栋/5栋底商A19水产摊位并将其返还原告；2、判令被告赔偿因其非法侵占上述摊位期间给原告的经济损失17010元（其中租金损失12210元加上代扣代缴费用4800元，计算期间为2015年7月1日-2017年6月30日）及逾期付款利息损失按中国人民银行贷款利息计算2241元（利息损失计算期间为2015年7月1日到2017年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订了《天津市商品交易市场进场经营合同》，合同约定原告将坐落于塘沽中心北路治国里1.5栋底商水产摊位A19号交给被告作为经营使用，年租金为6105元，年代收代缴费用2400元，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，被告亦支付了当年租金。合同期满后，原告多次在市场内发布续租缴费通告及欠费催交通知，但被告一直以各种理由拒绝，既不向原告缴费续租，也不返还摊位，非法占用该摊位经营至今。被告非法侵占原告财产的行为给原告造成巨大经济损失，也给原告正常经营带来恶劣影响。在原告多次催款，清退无果的情况下，特提起诉讼，望判如所请。
被告穆金英辩称，原告每年与我们签订的合同，收取租金都是开收据，没有开发票，这是不合理的。我们也受到了损失，原告的管理不行，我们之前都是按照约定交钱的，但是原告换了领导之后，对我们的管理一直不管，摊位外面有摆摊的，都进不去人。我方租金交到了2015年7月份，2015年7月1日之后的租金没有缴纳。因为原告的管理不到位，所以我方不缴纳租金。现在我们还在摊位上经营。
第三人三姑水产批发部述称，同意被告穆金英的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了产权证、《天津市商品交易市场进场经营合同》、缴租通告、续租通知等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市商品交易市场进场经营合同》，双方约定：甲方将坐落于水产单元内A19号，占地面积11.06平方米的市场营业用房（摊位）出租给乙方。合同期自2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金为6105元。甲方不得随意变动市场用途和布局，无故干涉乙方正常的经营。乙方若要求在租赁期满后继续租赁该处营业用房（摊位）的，应当在租赁期满前30日书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前3日内，甲方未作出书面答复的，视为甲方同意续租，租期、租金同本合同。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后5日内将租赁的营业用房（摊位）及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。同日，双方签订《天津市商品交易市场进场经营合同补充协议》，约定：乙方同意甲方一次性向乙方收取合同期限内的市场公共部分的代扣代缴费用，具体金额为2400元整，包括但不限于垃圾清扫清运费、秩序整理、治安费以及市场公共部分的用水、用电等费用。乙方交纳代扣代缴的时间与主合同交纳租金的时间一致，乙方如拖欠或拒交双方约定的用于公共部分的费用，甲方有权根据该补充协议要求乙方承担该费用，造成损失的还应赔偿甲方损失。乙方向甲方一次性交付经营押金5000元。合同签订后，原告依约将涉诉场地及房屋提供给被告使用。被告穆金英作为经营者，成立天津市滨海新区三姑水产批发部，在涉诉摊位进行经营。因被告未与原告续签合同，交纳租金，办理续租手续，且被告不同意腾房，故成讼。
本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告无法证明原告存在违约行为，且其抗辩意见不能构成拒交租金的合法事由，现双方租赁合同已经到期，并未续签租赁合同，应为不定期租赁，现原告要求被告腾空摊位并将其返还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金损失及代扣代缴费用，因被告占用涉诉摊位，被告应当按照原合同标准付款，且被告的占用行为造成原告无法继续对外出租，故原告主张被告按照原合同约定的标准支付租金损失及代扣代缴费用，应予支持。至于押金5000元，原告认可在租金损失中扣抵，故本院确认被告应付租金损失为7210元（12210元-5000元）。对于原告主张的利息损失，因原告已经主张租金损失及代扣代缴费用损失，在该损失的基础上再行主张利息损失，并无法律依据及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽中心北路治国里1栋/5栋底商中心北路农贸市场水产单元A19号摊位腾出,将上述摊位返还原告天津市新诚基置业有限公司；
二、被告穆金英自本判决生效之日起十日内给付原告天津市新诚基置业有限公司自2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金损失7210元，代扣代缴费用4800元；
三、驳回原告天津市新诚基置业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计185元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龙孟燕