wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4534号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告李金库，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇工农村。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告李金库供用水合同纠纷一案，本院于2016年年6月13日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告李金库经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大石桥市水源镇工农村村民，耕种该村的水田地14.08亩，由我处提供农业灌溉用水，现被告拖欠我处2014年度、2015年度水电费共计2862元，经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水电费2862元，同时承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系大石桥市水源镇工农村村民，耕种该村的水田地14.08亩，由原告提供农业灌溉用水，现被告拖欠原告2014年度、2015年度水电费2862元，其中欠2014年度1405元，欠2015年度1457元，经多次索要，被告拖延不付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料等在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李金库给付原告大石桥市水源水利管理处2014年度、2015年度水电费共计2862元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 硕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1686号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：常在武，男，1970年3月7日出生。
被告：刘立，男，1975年5月15日出生。
被告：赵翠娟，女，1979年4月18日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告常在武、刘立、赵翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告常在武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告刘立、赵翠娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：2013年11月26日，被告常在武在我联社分支机构城关镇信用社贷款100,000元，贷款到期日为2014年11月25日，合同约定利息计收方式为按月还息，利率为年息10.8％。被告刘立、赵翠娟为借款提供连带责任保证。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。2014年11月5日，被告常在武偿还借款本金10,000元，2014年11月5日该笔贷款展期至2015年11月4日，展期贷款年利率为11.16%。现贷款已经逾期，截止2015年7月21日，被告常在武已偿还贷款利息14,924.93元，三被告未能如期履行合同还款义务，请求判令被告常在武偿还贷款本金90,000元及至还清之日止合同约定的利息，被告刘立、赵翠娟对上述借款本息承担连带偿还责任，承担本案诉讼费。
被告常在武、刘立、赵翠娟未答辩。
经审理查明，原告在诉讼请求中所述被告借款的相关事实成立。被告刘立、赵翠娟系夫妻关系。原告与被告常在武于2013年11月26日签订《借款合同》（合同编号：MCON20131120001267），贷款金额为100,000元，用途为进鸡饲料，贷款期限自2013年11月26日至2014年11月25日，贷款年利率为10.8％。同日，原告与被告刘立签订《保证合同》（合同编号：SUBG201311220000825），保证合同担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，合同的担保方式为连带责任保证，被告赵翠娟在《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签字按印。合同履行后，被告常在武于2014年11月5日向原告偿还贷款10,000元，并于同日双方又签订展期还款协议书（补充合同），将原贷款到期还款日2014年11月25日展期还款日至2015年11月4日，展期贷款金额为90,000元，展期贷款利率为11.16％。被告刘立作为保证人仍在展期还款协议书上签字按印。展期贷款到期后，被告常在武未再按照合同的约定履行还本付息的义务，除偿还了截止至2015年7月21日前的贷款利息14,924.93元外，被告刘立、赵翠娟作为保证人亦未履行连带还款责任，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《补充合同》，原告向被告常在武发放贷款的“借款凭证”，被告常在武向原告提交的“展期还款申请书”，还款明细登记簿等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告常在武签订的《借款合同》《展期还款协议书（补充合同）》及原告与被告刘立、赵翠娟签订的《保证合同》，系双方自愿签订，合同的内容未违反法律的规定，故合法有效，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告常在武在取得原告借款后，因到期不能偿还本息，又向原告申请贷款展期，但贷款展期还款日到期后，仍不能按借款合同的约定偿还所贷款本息，属于违约行为，应担当按照借款合同的约定，向原告承担清偿所借贷款本金及贷款展期前后利息等违约责任。被告刘立、赵翠娟作为贷款的连带责任保证人，也未按照合同的约定履行各自的保证义务，其行为亦属于违约，应当依法向原告承担为被告常在武清偿借款本息及其他相应违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。在诉讼期间，三被告经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担对己不利的诉讼法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告常在武于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金90,000元，并自2015年7月22日起，按借款合同约定的展期年利率11.16%及逾期利率向原告偿还借款利息至欠款还清之日止。
二、被告刘立、赵翠娟对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 邦
代理审判员 徐 磊
人民陪审员 安天源
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邵春芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1526号
原告周荣锦，女，1930年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师，执业证号：11303201110222271。
被告秦皇岛市海港区和苑小区业主委员会，地址：海港区和苑小区。
法定代表人解会印，该委员会主任。
本院受理原告周荣锦诉被告海港区和苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案。经审查，原告诉请解除被告和苑小区业主委员会与秦皇岛盛博物业服务有限公司之间的物业合同，以及撤销被告招聘秦皇岛秦合物业服务有限公司为和苑小区物业公司的决定。
本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会针对个别业主违反物业管理的具体行为进行制止而作出的决定，认为侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷，原告周荣锦起诉被告海港区和苑小区业主委员会，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会针对原告个人作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选聘和解聘物业服务企业中出现的争议，应由业主共同决定，原告个人对此无权向人民法院起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周荣锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 赵春超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5136号
原告：蒋桂玲，女，1961年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：董春玲，女，1976年8月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王守钰，男，1976年5月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告蒋桂玲与被告董春玲、王守钰健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，2017年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂玲及其委托代理人杨晓峰，被告董春玲、王守钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋桂玲诉称：2017年6月12日上午，董春玲、王守钰与蒋桂玲的小女儿发生口角，并动手将其打倒，蒋桂玲在拉仗的过程中被董春玲、王守钰打伤。蒋桂玲入住松原市中心医院治疗4天，一级护理1天，二级护理3天。现蒋桂玲诉至法院，请求人民法院依法判令:董春玲、王守钰赔偿各项经济损失合计5804.69元，其中包括医疗费2769.9元、护理费628.3元、误工费506.4元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1000元。
董春玲辩称：对公安卷宗没有异议，对蒋桂玲提供的病例一份、门诊收据三枚、医疗费票据一枚、交通费票据25枚均有异议，不予认可。
王守钰辩称：对公安卷宗没有异议，对蒋桂玲提供的病例一份、门诊收据三枚、医疗费票据一枚、交通费票据25枚均有异议，不予认可。
经审理查明：2017年6月12日上午10时许，在松原市宁江区民主街富江苑一期西门北侧路边，因孩子抚养问题发生纠纷，孩子的姥姥蒋桂玲与孩子的父亲王守钰及王守钰的现任妻子董春玲之间发生口角后，双方厮打到一起,蒋桂玲因此受伤。当天蒋桂玲入住松原市中心医院治疗4天，诊断为：头部外伤、脑震荡伤、双侧颞顶部软组织挫伤、腰椎骨质增生。住院期间，一级护理1天、二级护理3天。蒋桂玲因此花费医疗费2769.9元。松原市公安局宁江一分局于2017年8月8日分别做出了宁公（民）行罚决字（2017）9号行政处罚决定书、宁公（民）行罚决字（2017）10号行政处罚决定书、宁公（民）行罚决字（2017）11号行政处罚决定书，对王守钰给予罚款500元的行政处罚、对董春玲给予罚款200元的行政处罚，对蒋桂玲给予罚款200元的行政处罚。
上述事实有蒋桂玲、董春玲、王守钰的当庭陈述、公安卷宗复印件一册、病例一份、门诊收据三枚、医疗费票据一枚、交通费票据25枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董春玲、王守钰因孩子抚养问题与蒋桂玲厮打到一起，并将蒋桂玲打伤。双方的纠纷系双方不冷静行为造成的，双方均因该违法行为受到松原市公安局宁江一分局的行政处罚，对此双方均有过错，结合本案实际情况，双方各负50%的民事责任。蒋春玲主张的医疗费2769.9元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费628.3元（125.66元/天×1天×2人﹢125.66元/天×3天×1人），误工费506.4元（126.6元/天×4天），符合法律规定，本院予以保护。蒋桂玲主张的交通费，结合本案的实际情况，酌情保护100元。以上合计4404.6元。蒋春玲主张的营养费，因其未能提供证据支持该项主张，故本院不予保护。结合董春玲、王守钰在本案中承担民事责任的比例，董春玲、王守钰应赔偿蒋桂玲各项经济损失2202.3元（4404.6元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、董春玲、王守钰于本判决生效后立即赔偿蒋桂玲各项经济损失合计2202.3元。
二、驳回蒋桂玲的其他诉讼请求。
如董春玲、王守钰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由被告董春玲、王守钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11284号
申请人：王孝凤，女，1968年5月12日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：董仕莉，女，1971年6月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。
申请人王孝凤与被申请人董仕莉民间借贷纠纷一案，申请人王孝凤于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董仕莉银行存款人民币(以下币种同)750,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董仕莉银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一七年七月十七日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执945号
申请执行人叶旭
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
叶旭申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书已经发生法律效力。叶旭向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款15022元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执945号申请执行人叶旭被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。叶旭申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书已经发生法律效力。叶旭向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款15022元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2275号
原告蔡秀端。
委托代理人朱明丽，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被�梁碧业。
上列原告蔡秀端诉被告梁碧业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀端的委托代理人朱明丽到庭参加诉讼，被告梁碧业经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告向原告借款150000元用于资金周转，并约定尽快还款。同日，原告通过银行转账方式向被告出借上述款项。借款期间，被告仅还款36000元。2014年12月16日，原、被告就上述款项对账确认，被告尚欠原告借款本金114000元，并约定于2015年4月16日前还清上述借款，被告就此出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金114000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同�贷款利率四倍，自借款期限届满次日即2015年4月17日起算至还清借款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告114000元，借款期限为4个月，即2014年12月16日至2015年4月16日止。原告主张借款期限届满后被告未偿还款项。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。原告向被告出借114000元，借款期限届满后被告未予以偿还，现原告要求被告偿还借款本金114000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款利息，则原告可自借款期限届满次日即2015年4月17日起，要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准�付利息，利息计付至本判决确定还款之日止；原告关于利息的过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁碧业应于本判决生效之日起五日内向原告蔡秀端偿还借款本金114000元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年4月17日起计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告蔡秀端的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张忆珍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4507号
申请执行人陈超然，女，汉族，1989年6月20日生。
被执行人李红梅，女，汉族，1968年8月22日出生。
被执行人刘生治，男，汉族，1968年4月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初695号民事判决书立案执行的申请人陈超然申请执行被执行人李红梅、刘生治租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李红梅、刘生治送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红梅、刘生治银行存款83580.74元或查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4507号申请执行人陈超然，女，汉族，1989年6月20日生。被执行人李红梅，女，汉族，1968年8月22日出生。被执行人刘生治，男，汉族，1968年4月23日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初695号民事判决书立案执行的申请人陈超然申请执行被执行人李红梅、刘生治租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李红梅、刘生治送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红梅、刘生治银行存款83580.74元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十二月六日书记员  刘璞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7618号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：李晓莉，女，系该公司工作人员。
被告：魏晓燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告魏晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年六月十二日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初553号
原告：徐威，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：斯晓军，男，1969年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告徐威为与被告斯晓军民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告自2014年7月7日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼，被告斯晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，原告徐威与被告斯晓军签订借款合同一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月7日起至同年12月30日止等事项。被告在该借款合同下方写明：钱款已收到，现金壹拾万元整。现因被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还。被告未按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原、被告未约定利率标准，原告主张的利息起算时间及金额均有误，本院依法予以调整。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯晓军于本判决生效之日起10日内归还原告徐威借款100000元；
二、被告斯晓军自2014年12月31日起，以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告徐威支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告徐威的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告斯晓军负担。
原告徐威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告斯晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 化耀民
（以下为空白页）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03249号
原告庞世燕，女，1969年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告刘广军，男，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告庞世燕诉被告刘广军民间借贷纠纷一案中，原告庞世燕于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞世燕提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞世燕撤回起诉。
案件受理费125元（原告预交，已减半收取），由原告庞世燕负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月一日
书记员 王俊雅
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执218号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2838号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师实习律师，特别授权。
被告：赖建华，女，生于1978年2月20日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆首华物业管理有限公司与被告赖建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超、陈香港，被告赖建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年4月30日的物业服务费4803.44元，违约金4021.49元，共计8824.93元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县忠州街道X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2012年9月27日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2014年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。
被告赖建华辩称，原告的物业服务不到位，小区多次发生盗窃，致使被告门锁损坏；小区安保人员配置不合理、素质差，安保巡逻不到位、保安亭停止使用，小区大门长期不关闭，外来推销活动不断；开发商配置的小区公共观光电梯迟迟不投入使用，导致被告所在楼房的电梯被用于了小区公共使用；小区设施设备在原告物业服务期间出现减少；外来车辆停放管理混乱，导致其他相邻小区的业主车辆进入到小区停放，小区车辆通道管理不力，影响了小区车辆的停放和通行；原告不主动对小区业主进行登记；原告未经业主同意，占用公共停车位改装为充电车位，业主对该充电车位用电是否单独计费等不清楚；消防通道堵塞不予处理；绿化维护不到位；原告承诺的安装监控未实际履行。另外，小区广告收入未予公开；被告楼上房屋装修导致漏水影响被告居住生活；原告主张的物业管理服务费标准（每月每平方米1.2元）过高。
本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告赖建华系忠县（X小区）（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为93.09平方米。2012年9月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年4月30日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4803.44元（1.2元/月*平方米×93.09平方米×43个月）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张因小区发生盗窃致使被告财产损失，原告收取小区公共区域广告收入未予公开，被告楼上房屋装修导致漏水影响被告居住生活以及充电车位设置、用电等，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，故被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4803.44元；
二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月二十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2838号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师实习律师，特别授权。被告：赖建华，女，生于1978年2月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告赖建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超、陈香港，被告赖建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年4月30日的物业服务费4803.44元，违约金4021.49元，共计8824.93元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县忠州街道X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2012年9月27日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2014年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。被告赖建华辩称，原告的物业服务不到位，小区多次发生盗窃，致使被告门锁损坏；小区安保人员配置不合理、素质差，安保巡逻不到位、保安亭停止使用，小区大门长期不关闭，外来推销活动不断；开发商配置的小区公共观光电梯迟迟不投入使用，导致被告所在楼房的电梯被用于了小区公共使用；小区设施设备在原告物业服务期间出现减少；外来车辆停放管理混乱，导致其他相邻小区的业主车辆进入到小区停放，小区车辆通道管理不力，影响了小区车辆的停放和通行；原告不主动对小区业主进行登记；原告未经业主同意，占用公共停车位改装为充电车位，业主对该充电车位用电是否单独计费等不清楚；消防通道堵塞不予处理；绿化维护不到位；原告承诺的安装监控未实际履行。另外，小区广告收入未予公开；被告楼上房屋装修导致漏水影响被告居住生活；原告主张的物业管理服务费标准（每月每平方米1.2元）过高。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告赖建华系忠县（X小区）（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为93.09平方米。2012年9月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年4月30日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4803.44元（1.2元/月·平方米×93.09平方米×43个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张因小区发生盗窃致使被告财产损失，原告收取小区公共区域广告收入未予公开，被告楼上房屋装修导致漏水影响被告居住生活以及充电车位设置、用电等，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，故被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4803.44元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖建华负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月二十日书记员  周俊霞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00133号
申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，所在地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人罗静，男，汉族，信用社职工，住本社。
被执行人何旭峰，男，汉族，农民。
被执行人何军峰，男，汉族，农民。
申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人何旭峰、何军峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）陈民二初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾于2013年8月29日向本院申请执行，后因被执行人无财产可供执行而终结执行。
2014年9月初申请执行人请求恢复执行，本院依法恢复后，被执行人自觉履行了全部义务。申请执行人请求撤回执行申请，本院认为，其申请理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民二初字第00092号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵民权
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03007号
原告黄开发农村承包经营户。
代表人黄开发（又名黄开华），男，汉族，1939年10月17日出生，住重庆市合川区。
委托代理人刘开兵，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告韩勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
原告黄开发农村承包经营户与被告韩勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄开发农村承包经营户代表人黄开发及其委托代理人刘开兵，被告韩勇及其委托代理人李本茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开发农村承包经营户诉称，原告是合川区大石街道办事处竹山村农村承包经营户。2011年1月28日原、被告签订《农村土地流转合同》，原告将其承包的土地流转给被告用于从事种养业等，约定每亩土地流转金为425公斤稻谷，按当年稻谷的市场价折合人民币给付现金，在每年9月30日前支付次年的土地流转金。2013年9月30日，按合同约定，被告应支付原告2014年土地流转金，经原告多次催要，被告承诺在2013年年底给付，但被告至今未履行该义务。故起诉请求判令：一、解除原、被告签订《农村土地流转合同》及《农村土地流转合同补充协议》，返还土地；二、由被告给付原告2014年土地租金（至解除合同之日止，按1374元／年计算）；三、被告给付原告违约金1370元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩勇辩称，他与原告签订合同属实，合同签订后双方又签定了补充协议，现原告诉求的金额过高，被告要求按补充协议标准计算租金。他在合同履行的过程中，并无违约的行为，因此不同意给付违约金，而且合同中约定的违约金过高，即使要给付违约金，请求法院予以减少。合同中并未约定因被告未按时支付租金就要解除合同，故原告要求解除合同的理由不充分，请求法院对原告的该项请求予以驳回。
经审理查明，原告是合川区大石街道办事处竹山村农村承包经营户。2011年1月28日，原告代表人黄开发（即甲方）与被告韩勇（即乙方）签订《农村土地流转合同》，合同约定：甲方将其承包的土地1.37亩流转给乙方，乙方租赁该流转土地从事种养业、观光休闲业及相关配套产业等事宜；流转的期限从2011年1月30日至2039年12月29日止；乙方每年按每亩田土425公斤稻谷计算，按当年大石市场价格折合人民币，一次性支付现金给甲方，定于每年9月30日前支付次年土地流转金；如一方违约，付另一方每亩违约金1000元。合同订立后，被告按协议支付了2011年和2012年的土地流转租金，稻谷每公斤的市场价格参照政府统计价格。2012年6月8日，原、被告又签订《农村土地流转合同补充协议》，协议主要约定了乙方每年支付给甲方的稻谷由每亩425公斤降为每亩375公斤，时间从2013年1月30日起至2039年12月29日止。被告按补充协议支付了2013年的土地流转租金。2013年9月30日被告未按约定支付2014年的土地流转租金，2013年11月27日，合川区大石街道竹山村因被告拖欠土地流转租金，组织召开会议，被告经通知未到场。2014年1月29日，村干部姜光亮再次电话通知被告到场协商土地流转租金问题，被告仍未到场。2014年春节前原告向被告催收无果。2014年4月9日原告起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，2014年4月21日，原告等29户农村承包经营户向被告邮寄了解除合同通知书。审理中，原、被告双方一致认可2014年的租金参照2013年政府统计价格为稻谷每斤1.18元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《土地承包使用权证》、《农村土地流转合同》、《农村土地流转合同补充协议》，租金发放表、庭审笔录、证人证言等证据证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《农村土地流转合同》、《农村土地流转合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告具有法律约束力，双方均应自觉履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案原、被告签订的《农村土地流转合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2014年度的土地流转租金，已构成违约，原告先后通过村级组织、村干部及本人进行了催收，但被告均未支付，故原告现要求解除与被告签订的《农村土地流转合同》及《农村土地流转合同补充协议》，其理由正当，本院予以支持。协议解除后，承租人应当返还租赁物，并支付所欠的土地流转租金，故原告要求被告腾退租赁的土地，并支付相应的土地流转租金的理由正当，本院亦予以支持。审理中原、被告对2014年的土地流转租金中稻谷按每斤1.18元计算均无异议，故2014年度的土地流转租金应计算为1212.45元／年（750斤／亩×1.18元／斤×1.37亩）。对于违约金，双方在合同中约定按每亩1000元计算，该违约金的设定相对于土地流转租金过高，应予以减少，本院酌情主张为土地流转租金的30%即363.74元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄开发农村承包经营户与被告韩勇签订的《农村土地流转合同》及《农村土地流转合同补充协议》。
二、限被告韩勇在本判决生效后三十日内将租赁原告黄开发农村承包经营户的土地1.37亩腾退给原告黄开发农村承包经营户。
三、限被告韩勇在本判决生效后四十日内按每年1212.45元计算，支付给原告黄开发农村承包经营户2014年1月30日起至腾退土地1.37亩完毕时止的土地流转费。
四、限被告韩勇在本判决生效后十日内支付给原告黄开发农村承包经营户违约金363.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告黄开发农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半缴纳65元，由被告韩勇负担，此款原告黄开发农村承包经营户已垫付，限被告韩勇在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费130元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄小琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27048号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟�律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁宏超，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁宏超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告袁宏超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月21日，袁宏超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁宏超从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日共透支本金69416.96元、利息3144.35元、费用606.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁宏超立即偿还截至2017年5月25日的信用卡透支本金69416.96元、利息3144.35元、费用606.5元,并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金69416.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3144.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁宏超承担。
被告袁宏超未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，袁宏超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁宏超在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁宏超如发生通讯地址或电话的变更，应在10�内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁宏超承担。袁宏超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁宏超发放了信用卡。袁宏超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月25日，袁宏超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69416.96元、利息3144.35元、费用606.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁宏超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁宏超发放了信用卡，袁宏超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时�款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁宏超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告袁宏超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡透支本金69416.96元、利息3144.35元、费用606.5元；并支付从2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金69416.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3144.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取897元，由被告袁宏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保676之一号
申请人：胡洪淑，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市安居区。
被申请人：田小军，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：郝春花，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省雅安市汉源县。
被申请人：何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：熊军，男，汉族，1968年8月20日出生�住四川省遂宁市安居区。
申请人胡洪淑因与被申请人田小军、郝春花、何燕、熊军民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人田小军、郝春花、何燕、熊军的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，申请人胡洪淑自愿以其所有的住房一套为上述申请提供财产担保。
本院认为，申请人胡洪淑向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封申请人胡洪淑所有的位于成都市新都区×�湖滨路××单元××的房屋一套（新房权证监证字第××号）。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱逢怡
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执保676之一号申请人：胡洪淑，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市安居区。被申请人：田小军，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省遂宁市安居区。被申请人：郝春花，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省雅安市汉源县。被申请人：何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。被申请人：熊军，男，汉族，1968年8月20日出生�住四川省遂宁市安居区。申请人胡洪淑因与被申请人田小军、郝春花、何燕、熊军民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人田小军、郝春花、何燕、熊军的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，申请人胡洪淑自愿以其所有的住房一套为上述申请提供财产担保。本院认为，申请人胡洪淑向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封申请人胡洪淑所有的位于成都市新都区×�湖滨路××单元××的房屋一套（新房权证监证字第××号）。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋园园二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邱逢怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7893号
原告：福州研鑫机械有限公司，注册地福建省长乐市。
法定代表人：林步凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海民刚机械有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：冯卫民。
原告福州研鑫机械有限公司与被告上海民刚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告福州研鑫机械有限公司的委托诉讼代理人樊帅到庭参加诉讼，被告上海民刚机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告福州研鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)10,900元。事实和理由：原、被告自2014年起建立买卖合同关系，原告向被告供应空心轴磁粉制动器等货物。自2014年7月17日至2014年11月29日，原告向被告供货五批，货款共计10,900元。被告于2015年5月13日与原告签署对账单确认上述欠款金额，但至今仍未支付，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、对账单1份，证明被告确认尚欠原告货款10,900元；
2、销售单5份，证明双方买卖关系及买卖金额。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月17日至2014年11月29日，原告向被告供货五次，货款共计10,900元。双方于2015年5月13日签署对账单，被告确认上述欠款金额，但其迟迟未付款，故涉诉。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告履行了合同约定的供货义务，被告应当付清货款。故原告要求被告支付欠款10,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海民刚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州研鑫机械有限公司货款10,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.50元，由被告上海民刚机械有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执512号
被执行人:刘艳阳，男，汉族，1990年7月26日出生于泊头市。
被执行人:李欢喜，男，汉族，1994年5月1日出生于泊头市。
被执行人:刘晓雷，男，汉族，1991年2月21日出生于泊头市。
被执行人:范亮亮，男，汉族，1994年1月20日出生于泊头市。
本院在执行被执行人刘艳阳、李欢喜、刘晓雷、范亮亮抢劫罪一案中，被执行人刘艳阳、李欢喜、刘晓雷、范亮亮已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王振刚
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督523号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈权，1977年9月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年6月12日向本院申请支付令。要求被申请人陈权给付尚欠的话费363.30元及违约金322.16元，共685.46元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5873399）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈权应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限�司揭西分公司话费363.30元及违约金322.16元，共685.46元。
申请费8元，由被申请人陈权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 庄奋飞
二〇一八年六月十三日
书记员 徐洁芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初122号
原告：佛山联升压铸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺番公路五沙段6号之一。
法定代表人：温广文。
委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。
被告：襄阳集美压铸有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区莲花路1栋。
法定代表人：徐龙强。
本院在审理原告佛山联升压铸科技有限公司与被告襄阳集美压铸有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告襄阳集美压铸有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月十八日
书记员 吕绮程
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初344号
原告张瑞康。
被告贾爱平。
本院在审理原告张瑞康与被告贾爱平合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞康负担。
审 判 长 安喜频
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁丽芳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第182号
原告耿保昌，男，涞源县人。
被告贾玉喜，男，涞源县人。
被告董权，男，涞源县人。
本院在审理原告耿保昌与被告贾玉喜、董权合同纠纷一案中，原告耿保昌于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告耿保昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿保昌撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告耿保昌承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴娜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初827号
原告：杨晟，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市金东区清照路718号。
法定代表人：高平威。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟、方慧华，系浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
原告杨晟诉被告浙江欧源置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告杨晟于2018年8月7日向本院申请撤回对被告浙江欧源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨晟自愿申请撤回对被告浙江欧源置业有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晟撤回对被告浙江欧源置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告杨晟负担。
审判员 唐华敏
二〇一八年八月八日
书记员 汪利辉
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民特字第12号
申请人：南充市商业银行股份有限公司金泉支行,住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：卢海翔，行长。
委托代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被申请人：蒋英桃，女，1971年8月14日生，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：王重泽，男，1969年4月6曰生，浙江省瑞安市东岩乡大徐村人，现住四川省南充市顺庆区。
申请人南充市商业银行股份有限公司金泉支行与被申请人蒋英桃、王重泽申请实现担保物权，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人南充市商业银行股份有限公司金泉支行称，要求裁定拍卖、变卖担保财产。事实和理由：2015年7月9日，被申请人用其所有的位于南充市顺庆区驻春路237号4幢1单元3层1号，证件号为南房权证南监字第0017XX**、土地证号：2007001XX**号，向申请人申请借款人民币50万元，双方于2015年7月9日签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定，借款期限为2015年7月9日至2016年7月9日，借款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限12个月；借款担保约定，由案外人南充市民协融资担保有限责任公司作为保证人提供连带保证责任，由被申请人用其所有的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X单元X层X号住房作为抵押物，他项证号20141XXXX。2014年7月1日，双方并签订了《最高额抵押合同》，约定了被申请人为自2014年7月1日起至2017年7月1日止在申请人处办理的最高额60万元内提供担保，第五条约定抵押人担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，第下六条约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价值优先受偿。后申请人按约提供了贷款，双方并对被申请人提供的上述担保财产在南充市房管局办理了南房他证顺字第20141XX**号《他项权利证书》。贷款到期后，由于被申请人经济恶化，无力偿还所借贷款，申请人遂向本院申请实现担保物权。
被申请人蒋英桃、王重泽称，同意由法院拍卖、变卖担保财产。
经本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示为有效合同，履行期限届满后，申请人未按约还本付息，按《最高额抵押合同》第十六条的约定，实现担保物权的条件成就。另申请人与被申请人之间债权、债务确实发生，且金额清楚、确实，申请人与被申请人担保物权关系依法成立，并经他项权利登记，现主债务人未履行付款义务，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人蒋英桃、王重泽的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X单元X层X号的房屋所有权、土地使用权（南房权证南监字第0017XX**号，南充市国用2007001XXXX）。
本案申请费4452元，由被申请人蒋英桃、王泽重负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之间日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 秦 杰
二〇一六年十月九日
书记员 蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民特字第12号申请人：南充市商业银行股份有限公司金泉支行,住所地：四川省南充市顺庆区。负责人：卢海翔，行长。委托代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。被申请人：蒋英桃，女，1971年8月14日生，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。被申请人：王重泽，男，1969年4月6曰生，浙江省瑞安市东岩乡大徐村人，现住四川省南充市顺庆区。申请人南充市商业银行股份有限公司金泉支行与被申请人蒋英桃、王重泽申请实现担保物权，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人南充市商业银行股份有限公司金泉支行称，要求裁定拍卖、变卖担保财产。事实和理由：2015年7月9日，被申请人用其所有的位于南充市顺庆区驻春路237号4幢1单元3层1号，证件号为南房权证南监字第0017XX**、土地证号：2007001XX**号，向申请人申请借款人民币50万元，双方于2015年7月9日签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定，借款期限为2015年7月9日至2016年7月9日，借款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限12个月；借款担保约定，由案外人南充市民协融资担保有限责任公司作为保证人提供连带保证责任，由被申请人用其所有的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X单元X层X号住房作为抵押物，他项证号20141XXXX。2014年7月1日，双方并签订了《最高额抵押合同》，约定了被申请人为自2014年7月1日起至2017年7月1日止在申请人处办理的最高额60万元内提供担保，第五条约定抵押人担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，第下六条约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价值优先受偿。后申请人按约提供了贷款，双方并对被申请人提供的上述担保财产在南充市房管局办理了南房他证顺字第20141XX**号《他项权利证书》。贷款到期后，由于被申请人经济恶化，无力偿还所借贷款，申请人遂向本院申请实现担保物权。被申请人蒋英桃、王重泽称，同意由法院拍卖、变卖担保财产。经本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示为有效合同，履行期限届满后，申请人未按约还本付息，按《最高额抵押合同》第十六条的约定，实现担保物权的条件成就。另申请人与被申请人之间债权、债务确实发生，且金额清楚、确实，申请人与被申请人担保物权关系依法成立，并经他项权利登记，现主债务人未履行付款义务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人蒋英桃、王重泽的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X单元X层X号的房屋所有权、土地使用权（南房权证南监字第0017XX**号，南充市国用2007001XXXX）。本案申请费4452元，由被申请人蒋英桃、王泽重负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之间日起十五日内，向本院提出异议。审判员 秦 杰二〇一六年十月九日书记员 蒋良杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18772号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海绚睿机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋美凤。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海绚睿机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0834号
罪犯肖世平，男，1982年10月12日出生于四川省泸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）长中刑一初字第0067号刑事判决，以被告人肖世平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月27日、2013年7月29日分别作出（2011）衡中法刑执字第1737号、（2013）衡中法刑执字第1412号刑事裁定，对其减刑1年、1年5个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖世平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖世平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖世平减去有期徒刑五个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3779号
原告：衡水安华建筑材料有限责任公司。
住所地：衡水市京桃城区赵圈镇耿李村南。
法定代表人：杨伟传，该公司经理。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：侯建国，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：乔柯岩，该公司经理。
委托代理人：郭潇，该公司员工。
委托代理人：王燕，该公司员工。
原告衡水安华建筑材料有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李崇独任审理，公开开庭审理了本案。原告衡水安华建筑材料有限责任公司（以下简称安华公司）委托代理人马永明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人郭潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计241130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔等保险，并缴纳了保费，保险期为2015年5月14日0时至2016年5月13日24时。2016年5月3日11时，聂少辉驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车沿衡井线由西向东行驶至衡井线大李庄桥西50米处时，与前方同向行驶马兵驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。辛集市交警部门作出事故认定书，认定聂少辉承担本次交通事故的全部责任，马兵无责任。原告车辆因交通事故造成损失，故要求被告予以赔偿。
被告太平洋保险公司经过庭审质证及辩论，对原告本案中所主张的交通事故发生的事实、责任划分、冀Ｔ×××××车辆因交通事故受损的事实无异议，对原告系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××挂车的所有权人并为该车辆在被告处投保的事实亦无异议，但是对鉴定结论有异议，鉴定费不应当由保险公司承担，施救费最多不超出3000元。
经本院审理查明，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆的所有权人为原告安华公司。原告安华公司为冀Ｔ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了保险金额/责任金额为330000元的车辆损失保险并投保有不计免赔；保险期间自2015年5月14日0时至2016年5月13日24时止。2016年5月3日原告安华公司允许的合法驾驶人聂少辉驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆经辛集市凯鹏汽车服务有限公司进行施救，并支付施救费用。原告安华公司请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对被保险车辆冀Ｔ×××××因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，经过原被告双方代理人现场勘验，并对车辆受损部件无异议后，鉴定机构作出鉴定结论认定被保险车辆车损为214730元，原告安华公司并支付鉴定费5000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告安华公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告太平洋保险公司处分别投保有机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告允许的合法驾驶人聂少辉驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为214730元，被告虽认为该鉴定结论有异议，但是没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对于该鉴定报告确认的车损214730元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对本案原告支出的鉴定费5000元及施救费应予赔付。原告安华公司主张其为三者车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车及其自身所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车共支付施救费21400元，但其提交的施救费票据为定额发票，无法显示被施救对象，但原告支付的施救费系实际发生，结合事故发生情况及被保险车辆情况，本院酌定冀Ｔ×××××车辆的施救费为12000元。综上，被告太平洋保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损214730元、鉴定费5000元、施救费12000元，共计231730元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告衡水安华建筑材料有限责任公司各项损失共计231730元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年十月十七日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3779号原告：衡水安华建筑材料有限责任公司。住所地：衡水市京桃城区赵圈镇耿李村南。法定代表人：杨伟传，该公司经理。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：侯建国，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路**号。负责人：乔柯岩，该公司经理。委托代理人：郭潇，该公司员工。委托代理人：王燕，该公司员工。原告衡水安华建筑材料有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李崇独任审理，公开开庭审理了本案。原告衡水安华建筑材料有限责任公司（以下简称安华公司）委托代理人马永明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人郭潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计241130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔等保险，并缴纳了保费，保险期为2015年5月14日0时至2016年5月13日24时。2016年5月3日11时，聂少辉驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车沿衡井线由西向东行驶至衡井线大李庄桥西50米处时，与前方同向行驶马兵驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。辛集市交警部门作出事故认定书，认定聂少辉承担本次交通事故的全部责任，马兵无责任。原告车辆因交通事故造成损失，故要求被告予以赔偿。被告太平洋保险公司经过庭审质证及辩论，对原告本案中所主张的交通事故发生的事实、责任划分、冀Ｔ×××××车辆因交通事故受损的事实无异议，对原告系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××挂车的所有权人并为该车辆在被告处投保的事实亦无异议，但是对鉴定结论有异议，鉴定费不应当由保险公司承担，施救费最多不超出3000元。经本院审理查明，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆的所有权人为原告安华公司。原告安华公司为冀Ｔ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了保险金额/责任金额为330000元的车辆损失保险并投保有不计免赔；保险期间自2015年5月14日0时至2016年5月13日24时止。2016年5月3日原告安华公司允许的合法驾驶人聂少辉驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆经辛集市凯鹏汽车服务有限公司进行施救，并支付施救费用。原告安华公司请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对被保险车辆冀Ｔ×××××因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，经过原被告双方代理人现场勘验，并对车辆受损部件无异议后，鉴定机构作出鉴定结论认定被保险车辆车损为214730元，原告安华公司并支付鉴定费5000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告安华公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告太平洋保险公司处分别投保有机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告允许的合法驾驶人聂少辉驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为214730元，被告虽认为该鉴定结论有异议，但是没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对于该鉴定报告确认的车损214730元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对本案原告支出的鉴定费5000元及施救费应予赔付。原告安华公司主张其为三者车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车及其自身所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车共支付施救费21400元，但其提交的施救费票据为定额发票，无法显示被施救对象，但原告支付的施救费系实际发生，结合事故发生情况及被保险车辆情况，本院酌定冀Ｔ×××××车辆的施救费为12000元。综上，被告太平洋保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损214730元、鉴定费5000元、施救费12000元，共计231730元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告衡水安华建筑材料有限责任公司各项损失共计231730元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一六年十月十七日书记员 卢丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2950号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明
被执行人佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区钢铁世界南路11号。
法定代表人曾立言
被执行人曾立明，男，汉族，1963年6月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西112号。
法定代表人曾立明
被执行人曾立言，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人劳羡依，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何舜珠，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司、曾立明、劳羡依、曾立言、何舜珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿流动资金贷款本金3023237.93元及利息、罚息、同时清偿票据垫付款2461446.53元及罚息，被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司、曾立明、劳羡依、曾立言、何舜珠对被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司的上述债务在所担保的最高债权本金余额5000000元及其相应的利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任，上述被告共同承担案件受理费及财产保全费共计55384.22元。因债务人佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司、曾立明、劳羡依、曾立言、何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司、曾立明、劳羡依、曾立言、何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人曾立明在顺德区内有房产4处，其与被执行人劳羡依在顺德区内有房产1处，被执行人劳羡依在顺德区内有房产3处，被执行人曾立言在顺德区内有房产15处，其与被执行人何舜萍在顺德区内有房产1处，其与被执行人何舜珠在顺德区内有房产1处，上述房产均被其它法院另案首先查封（上述房产具体情况已书面告知申请执行人），本案暂无法处理，申请执行人可待上述房产变价得款后参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人被执行人曾立言与佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司分别有小型汽车1部，因未能扣押车辆，暂无法处理。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务6670737.6元（含执行费60451.43元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院首先查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1714号
原告刘文科。
委托代理人陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘勋国。
委托代理人熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈义（曾用名陈義）。
原告刘文科(以下简称原告)与被告刘勋国、陈义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘勋国到庭参加了诉讼，被告陈义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告刘勋国雇请原告到其承包的工地从事建筑工作，被告刘义系发包方。2014年7月7日上午8点左右，原告在工作时不慎从钢管架上摔下，原告后被送入益阳市第一中医医院住院治疗37天，后在益阳市沧水铺镇中心卫生院复查。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。现原告诉至法院要求被告刘勋国、陈义赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计228512元。
被告刘勋国辩称，原告对事故的发生存在过错，应承担主要责任，其要求的赔偿数目过高。被告刘勋国已经承担了原告的医药费22344.8元、护理费6300元、住院生活费用3000元，原告出院后，被告刘勋国给付了原告现金及物质价值12000元，以上均应计入原告总损失赔偿额，再按各自责任比例进行划分。
被告陈义未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈义将该自家房屋建设工程发包给了被告刘勋国。2014年7月，被告刘勋国雇请原告到该工程从事建筑工作。2014年7月7日上午8点左右，原告不慎从钢管架上摔下，原告后被送入益阳市第一中医医院住院治疗37天。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告右股骨骨折内固定术后，右跟骨骨折，构成九级伤残，需二期治疗费7000元。被告刘勋国陈述，已承担了原告在益阳市第一中医医院医药费20344.8元、益阳市沧水铺镇中心卫生院医药费2000元、护理费6300元、住院生活费用3000元，原告出院后，被告刘勋国给付了原告现金及物质价值12000元。原告认可被告刘勋国已承担了其产生的医药费、护理费、住院生活补助费，但对其金额不予认可。原告认为在益阳市沧水铺镇中心卫生院医药费为1000元，被告在原告出院后给付的现金及物质价值只有5250元。另查明，被告刘勋国不具备相关从业资质。
以上事实有原、被告当庭陈述记录在卷，有入院记录、出院记录、诊断报告书、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证明。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘勋国雇请原告从事建筑工作，被告刘勋国与原告之间形成了劳务关系，原告在工作时摔伤，被告刘勋国作为接受劳务的一方，未对原告进行安全注意教育，未进行必要的安全管理，是导致原告受伤的主要原因，原告作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中，明知工地安全设施存在缺陷而继续作业，自身未尽充分注意义务，致使损害事故的发生，应承担相应的责任，即可减轻被告刘勋国的民事赔偿责任。被告陈义将房屋建设工程发包给了不具备相关从业资质的被告刘勋国，应当承担连带赔偿责任。根据当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院确认原告的损失由被告刘勋国承担80%，原告刘文科自负20%。原告的各项损失具体数额（均采用四舍五入取整数法）计算如下：1、医疗费21345元，益阳市第一中医医院医药费20345元因有医院的合法收据为证，故本院予以认可，益阳市沧水铺镇中心卫生院医药费因双方均未提交证据予以证实，原告自认1000元，被告认为应为2000元，本院酌情认定1000元；2伤残赔偿金33488元（8372元/年×20年×20%）；3、原告请求的误工费，因原告未提供固定收入的证明，亦未提供最近三年的平均收入状况，原告系农业户口，故误工费的计算标准按湖南省上一年度农业人员的平均收入（23441元/年）计算，从原告入院治疗日（2014年7月7日）计算至定残日前一天（2016年6月2日），误工时间为696天，误工费为44698元（23441元/年÷365×696天）；4、护理费为3700元（100元/天×37天）；5、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；6、交通费，根据本案实际情况，酌情认定800元；7、营养费，根据本案实际情况，酌情认定1000元；8、精神抚慰金，本院酌情认定3000元；9、鉴定费700元；10、后续治疗费7000元。上述款项合计116841元。原告自行承担损失的20%即23368元，被告刘勋国承担损失的80%即93473元，减去被告刘勋国已支付的31405元（医药费21345，护理费酌情认定3700元，住院生活补助费酌情认定1110元，出院后支付原告5250元，合计31405元），被告刘勋国还应继续赔偿62068元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勋国于本判决生效后三日内赔偿原告刘文科各项经济损失62068元；
二、被告陈义对上述款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告刘文科的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由原告刘文科负担940元，由被告刘勋国、陈义负担500元（案件受理费已由原告刘文科预交，被告刘勋国、陈义负担的500元，在债务履行过程中，由被告刘勋国、陈义一并支付给原告刘文科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初52号
原告邓华茂。
被告王晓辉。
被告刘海容。
原告邓华茂诉被告王晓辉、刘海容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告邓华茂到庭参加诉讼，被告王晓辉、刘海容经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓华茂诉称：被告王晓辉与被告刘海容系夫妻关系，因需要资金周转向原告借款25万元。2014年8月7日，被告王晓辉向原告出具了一份15万元的借条，2014年8月14日，被告刘海容向原告出具了一份10万元的借条，借款后，两被告一直不与原告见面，也拒不归还借款，故现依法提起诉讼，要求被告归还借款本金25万元，并支付逾期利息。
被告王晓辉、刘海容未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告王晓辉与被告刘海容于2008年5月30日登记结婚。2014年8月7日，被告王晓辉、刘海容因需要资金周转向原告借款15万元，由被告王晓辉向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到邓华茂先生人民币现金15万元，具借人王晓辉。当日，原告通过银行转账向被告王晓辉银行账户汇入借款15万元。2014年8月14日，被告王晓辉、刘海容再次向原告借款10万元，由被告刘海容向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到邓华茂人民币10万元，借款人刘海容。当日，原告通过银行转账向被告王晓辉银行账户汇入借款10万元。被告王晓辉、刘海容借款后分文未还，原告多次要求被告归还借款本金25万元及利息，但被告一直拒不还款。
以上事实，有原告提供的借条两份、银行卡客户交易查询单一份等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告王晓辉、刘海容因需要资金周转向原告邓华茂借款，并向原告出具了借据，原告也将借款25万元汇入到被告银行账户内，原被告之间存在民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告王晓辉、刘海容应当在借款后及时归还原告借款。对于原告提出要求被告支付逾期利息，因原被告在借条上没有约定借款利息及还款时间，故该逾期利息应从原告起诉之日2016年1月6日起参照年利率6%计算。被告王晓辉与被告刘海容系合法夫妻，双方于2008年5月30日办理了结婚登记，该债务发生的时间为2014年8月7日和2014年8月14日，系夫妻关系存续期间发生的债务，且被告王晓辉、刘海容均各自向原告出具了借条，故该借款25万元及相应利息应当认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓辉、刘海容在本判决生效之日起五日内归还原告邓华茂借款本金25万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月6日起计算至本判决指定履行期限届满止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元由被告王晓辉、刘海容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费5365元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一六年六月十七日
书记员 黄文君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3778号
原告：广州力丽工业有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：李顺景,职务董事长。
委托代理人：何国昌、黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告:台山市爱达电器厂有限公司,住所地江门市台山市。
法定代表人：伍益谦。
本院在审理原告广州力丽工业有限公司诉被告台山市爱达电器厂有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州力丽工业有限公司撤回起诉。
案件受理费3137.1元，由原告广州力丽工业有限公司负担。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初295号
原告:梁某1，男，1999年7月28日生，汉族，住广西兴业县。
法定代表人：梁某2，男，1974年4月11日出生，汉族，住兴业县。
法定代表人：莫某，女，1973年5月21日出生，汉族，住兴业县。
被告:谭某1，女，2000年3月30日生，汉族，、住兴业县。
被告：谭某2（系谭某1法定监护人），男，成年，汉族，住兴业县。
被告：陈某（系谭某1法定监护人），女，1979年12月5日出生，汉族，住兴业县。
被告：谭某3，男，1995年12月28日生，汉族，住兴业县。
被告：吴某1，女，2000年6月6日生，汉族，住兴业县。
被告：吴某2（系吴某1法定监护人），男，1974年11月14日生，汉族，住兴业县。
被告：宁某（系吴某1法定监护人），女，1976年10月28日出生，住兴业县。
被告：梁某3，男，1995年4月30日生，汉族，住兴业县。
被告：黎某1，女，2001年2月6日生，汉族，住兴业县。
被告：黎某2（系黎某1法定监护人），男，1966年8月15日出生，汉族，住兴业县。
被告：李某1（系黎某1法定监护人），女，成年，汉族，住兴业县。
被告：庞某1，女，2001年11月18日出生，汉族，住兴业县。
被告：庞某2（系庞某1法定监护人），男，1973年12月6日出生，汉族，住兴业县。
被告：吴某3（系庞某1法定监护人），女，1979年11月5日出生，汉族，住兴业县。
被告：庞某3，女，2000年11月24日生，汉族，住兴业县。
被告：庞某4（系庞某4法定监护人），男，1974年10月26日出生，汉族，住兴业县。
被告：韦某（系庞某4法定监护人），女，1974年12月4日出生，壮族，住兴业县。
被告：黎某3，女，2001年7月29日出生，汉族，住兴业县。
被告：黎某4（系黎某3法定监护人），男，1976年8月22日出生，汉族，住兴业县。
被告：李某2（系黎某3法定监护人），女，1978年8月22日出生，汉族，住兴业县。
被告：黎某5，女，2001年9月15日出生，汉族，住兴业县。
被告：黎某6（系黎某5法定监护人），男，1975年4月4日出生，汉族，住兴业县。
被告：黄某（系黎某5法定监护人），女，1977年6月4日出生，汉族，住兴业县。
被告：何某，女，2001年10月19日出生，汉族，住兴业县。
被告：农某（系何某法定监护人），女，成年，汉族，住兴业县。
被告：吴某4，女，2001年6月3日生，汉族，住兴业县。
被告：吴某5（系吴某4法定监护人），男，1976年3月2日出生，汉族，现住兴业县。
被告：黎某7（系吴某4法定监护人），女，1978年3月26日出生，汉族，住现住兴业县。
被告：谭某4，女，2000年9月12日生，汉族，现住兴业县。
被告：谭某5（系谭某4法定监护人），男，1962年11月21日出生，汉族，住兴业县。
被告：陈某（系谭某4法定监护人），女，1969年2月6日出生，汉族，住兴业县。
被告：周某1，男，2000年10月31日出生，汉族，住兴业县。
被告：周某2（系周某1法定监护人），男，1971年10月8日出生，汉族，住兴业县。
被告：彭某（系周某1法定监护人），女，1977年8月9日出生，汉族，住兴业县。
原告梁某1诉被告谭某1、谭某2、陈某、谭某3、吴某1，吴某2、宁某、梁某3、黎某1、庞某1、黎某2、李某1、庞某3、庞某4、韦某、黎某3、李某2、黎某4、黎某5、庞某6、庞某7、黄某、何某、农某、吴某4、吴某5、谭某4、谭某5、陈某、周某1、周某2、彭某等人关于人格权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告梁某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
本案受理费9560元，减半收取4780元，依法予以免交。
审 判 长 覃 源
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 陈 艳
Appoin
t
二〇一七年八月十七日
书记员何丽雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81161号
申请执行人郭文涛。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人郭文涛与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1556号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭文涛于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付43273.28元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭文涛亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人郭文涛尚未受偿的债权为43273.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭文涛发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1556号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81161号申请执行人郭文涛,男,1995年9月9日出生,住安徽省临泉县。被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达,董事长。申请执行人郭文涛与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1556号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭文涛于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付43273.28元的义务。本院立案执行。执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭文涛亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。申请执行人郭文涛尚未受偿的债权为43273.28元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭文涛发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1556号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1296号
原告重庆地爵建筑材料有限公司。
法定代表人蔡嘉林，该公司经理。
被告广安昶力电缆有限公司。
法定代表人宗庆东，该公司总经理。
原告重庆地爵建筑材料有限公司诉被告广安昶力电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被告广安昶力电缆有限公司的办公场所无人办公，无法送达法律文书，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”裁定如下：
原告重庆地爵建筑材料有限公司诉被告广安昶力电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 颜 飞
二〇一六年二月二日
书记员 鲁奎甫
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督565号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾金泉，1951年5月25日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾金泉申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督565号支付令，限令被申请人曾金泉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督565号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督565号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾金泉，1951年5月25日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾金泉申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督565号支付令，限令被申请人曾金泉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督565号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第80-2号
原告青岛闽齐钢贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈鲁忠，职务经理。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人鲍志良，职务董事长。
本院审理的原告青岛闽齐钢贸易有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉，并于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛闽齐钢贸易有限公司撤回对被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12198元，减半收取受理费人民币6099元（原告已预交），由原告负担人民币1668元。保全费5000元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月九日
书记员 刘雅倩