wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执721号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县，营业执照代码914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人韦陆军。
被执行人蓝仙丽。
被执行人蓝永贵。
被执行人蓝树贵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行韦陆军、蓝仙丽、蓝永贵、潘树贵借款合同纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币2.987717万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 昊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初952号
原告：陈峰。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温州市保利机械有限公司，住所地平阳县经济开发区鞋业园区A区5幢。
诉讼代表人：浙江剑桥律师事务所，住所地温州市车站大道恒隆商务楼1102室，系温州市保利机械有限公司管理人。
委托代理人：陈铖，浙江剑桥律师事务所律师。
原告陈峰与被告温州保利机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托代理人黄宗耀、被告温州保利机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰起诉称：2014年3月28日，被告因资金困难，由原告代付电脑耗材、修理费及公事餐费4750元，同年5月21日，被告又因欠平安银行龙港支行利息无力支付，由原告代付3万元。现原告要求被告偿付欠款，被告未予尝故。故起诉要求判决：一、被告偿付欠款34750元；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈峰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、欠据2张，证明原告代为被告支付相关费用及利息的事实；4、单位现金存款凭证，证明原告为被告代为支付利息的事实。
被告温州保利机械有限公司答辩称：管理人因找不到公司账目，也联系不到原负责人，无法确认该笔欠款的真实性。
被告温州保利机械有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈峰的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、4未提出异议，对证据3的真实性无法确定，经本院释明后，亦未提出鉴定申请。本院认为，原告提供的证据1-4，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，
本院经审理，认定本案事实如下：原告受被告温州市保利机械有限公司要求，代为被告偿付了电脑耗材、修理费及公事餐费等合计4750元，被告于2014年4月28日出具欠据一份予以确认。2014年5月21日，被告又要求原告代为其偿还银行利息，并于当日出具欠据一份，内载明“欠陈峰代为温州市保利机械有限公司付给平安银行温州龙港支行的利息款共计人民币叁万元整（两笔分别是壹万伍仟元与壹万伍仟元）。”后经原告催讨被告一直未偿还上述款项。
另查，本院于2016年3月11日受理对被告温州市保利机械有限公司的破产清算申请，并于2016年3月17日指定浙江剑桥律师事务所担任温州市保利机械有限公司管理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温州市保利机械有限公司以缺乏资金支付电脑耗材、修理费、公事餐费及银行利息为由向原告陈峰借款34750元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
限被告温州保利机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款60000元。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由温州保利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费669元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月七日
代书 记员 彭高静
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初374号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人李国辉，该公司职工。
被告石朋，男，汉族，农民，住安新县。
被告石轩，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新信用社）与被告石朋、石轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新信用社的委托代理人李国辉，被告石轩到庭参加诉讼，被告石朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新信用社诉称，2015年6月18日，被告石朋与原告下属的沈家坯信用社签订保证担保借款合同，向原告借款50000元，约定借款时间自2015年6月18日至2017年7月16日，月利率为8.616667‰，此笔借款由石轩提供连带保证。2015年6月18日归还本金6000元，结欠本金44000元。因被告未能按约定偿还利息，特诉请法院判令被告偿还借款本金人民币44000及利息人民币3633.36元（截止2016年3月1日）；诉讼费用由被告承担。
被告石轩辩称，对原告起诉的签订借款合同的事实无异议，我在合同上签了字，但是我和石朋没有看到该笔款项，也没有使用该笔借款，我不应该偿还借款。
被告石朋未答辩。
原告安新信用社提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、原告法定代表人身份证明各一份，证实原告及被告主体情况。
2、原告下属的沈家坯信用社与被告石朋、石轩签订的保证担保借款合同。主要内容为：石朋向原告借款50000元，借款期限自2015年6月18日至2017年7月16日，月利率为8.616667‰，还款方式为按季结息，利随本清。保证人石轩对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
3、借款借据一份，证明原告在2015年6月18日已将借款50000元转账至被告石朋银行卡（卡号：24×××61），并证明石朋当日偿还借款6000元。
4、石朋银行卡对账单一份（卡号：24×××61），证明该账户在2015年6月18日收到贷款50000元，并于当日支取现金49999元。
5、石朋银行卡取款凭条（卡号：24×××61）一份，证明该卡在2015年6月18日支取现金49999元，该凭条中有石朋的签字。
被告石轩对上述证据质证称，对证据的真实性都没意见，但没有见到借款。
被告石朋、被告石轩未提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，原告下属的沈家坯信用社与被告石朋、石轩签订保证担保借款合同。该合同约定：石朋向原告借款50000元，借款期限自2015年6月18日至2017年7月16日，月利率为8.616667‰，还款方式为按季结息，利随本清。保证人石轩对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2015年6月18日，原告将借款50000元转账至石朋的银行卡（卡号：24×××61）。当日，石朋支取现金49999元，并偿还借款6000元，尚欠原告本金44000元。经原告催要，二被告至今未按约定偿还剩余借款的利息。
本院认为，原告提交的营业执照、身份证、法人身份证明、保证担保借款合同、借款借据、对账单、取款凭条内容真实，形式合法，与本案有关联性，被告石轩对证据的真实性亦无异议，予以确认。上述证据相互印证，能够证实被告石朋向原告借款50000元、被告石轩为该笔借款承担连带保证责任的事实。
综上，原告依约向被告石朋提供了借款，履行了合同义务。现借款合同尚未到期，原告要求被告偿还本金及利息，应视为原告主张解除合同。经原告催要，被告石朋未依约偿还原告借款利息，其以自己的行为表明不履行合同主要债务，符合解除合同的法定条件。原、被告之间的合同应予解除，合同解除后，被告石朋应返还原告借款本金44000元并赔偿相应利息损失。被告石轩作为连带保证人，应按法律规定和合同约定，承担连带偿还原告借款本金及利息的保证责任。被告石轩承担保证责任后，可以向被告石朋追偿。
因该笔借款在出借当日即还款6000元，故计息本金为44000元，利息为44000元×0.008616667/30天×257天（自2015年6月18日计算至2016年3月1日）＝3247.91元，对原告主张的超出部分不予支持。
被告石轩辩称其和石朋没有看到该笔款项，也没有使用该笔借款，不应该偿还借款。原告对此不予认可，石轩亦未能提供证据证实自己的主张，故对其抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石朋偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计人民币47247.91元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告石轩对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，减半收取人民币495元，由被告石朋、石轩共同负担人民币491元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担人民币4元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年六月六日
书记员 杨宏超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5077号
原告：浙江诚茂机电设备有限公司。
法定代表人：毛银妹，董事长。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
被告：安吉县总商会。
法定代表人：陈文渊，会长。
委托代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。
原告浙江诚茂机电设备有限公司与被告安吉县总商会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江诚茂机电设备有限公司的委托代理人徐学民、徐海峰，被告安吉县总商会的委托代理人王学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诚茂机电设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款余款29160元；2.判令被告立即支付结欠的保证金余款645890.07元；3.判令被告支付自2015年2月18日起至实际付清日止，按银行逾期贷款罚息即年利率9.225%（6.15%*1.5倍）计算的逾期返还保证金之违约金（暂计算到起诉日为115435元）；4.判令被告承担原告因诉讼而发生的律师费29250元；5.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回第1、3、4项诉请。事实和理由:2013年4月，原、被告及土建总承包单位三方签订《安吉商会大厦电梯工程设备（1标段）采购合同》一份，约定由原告向被告供应各种规格的电梯。根据该合同第二十三条第7点之约定，原告应向被告交纳226万元的履约保证金。该保证金在电梯竣工验收合格后一个月内无息退还。合同签订后，原告于2013年4月19日分两笔交纳了226万元履约保证金。2014年6月5日，原告供应的电梯通过了技术监督部门的验收。但被告没有按约定返还履约保证金，仅于2015年5月8日返还113万元，于2016年8月17日返还484109.93元，尚有645890.07元未返还。合同履行期间，因电梯井道设计变更而增高，相应增加材料费用约65000元，因被告帮原告垫付二次年检费用35840元，二项相抵扣后结欠的货款余款为29160元。
被告安吉县总商会答辩称，1.被告认可原告按合同缴纳了226万元的履约保证金；2.对于原告请求被告支付的货款余款29160元有异议，根据联系单约定，增加的货款需要进行审计最终确认，现尚未进行审计，故不具备支付条件；3.原告方提供的电梯采购合同约定保证金退还的条件是竣工验收合格后，而电梯最终是在2016年6月18日才全部峻工验收及交付，故原告提出的第三项诉讼请求无事实根据，且利息计算不符合法律规定；4.原告要求被告承担因诉讼而发生的律师费没有依据；5.原被告间的合同虽然属于电梯供应合同，但合同上有安装方面的约定，对于原告提供的电梯中有四台观光电梯的井架外壳没有安装，总费用为44万元，应当予以抵扣。根据合同第七条第3项约定进道内分钢梁由乙方负责设计、安装，费用暂由原告方垫付，现该项费用168000元已由被告垫付，在审计未确定最终结果前，此款被告主张应在可退回履约保证金中暂扣；6.合同约定交货方式为交钥匙工程,即包括电梯工程的全部工料费等各项应有费用,现被告为原告垫付的电梯召唤显示箱底盒货款11475.07元,故主张在履约保证金中予以扣除。在扣除上述相关费用后，其余履约保证金，被告方同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张其向被告交纳226万元的履约保证金现已符合退还条件,被告尚有645890.07元保证金应予履约退还。被告同意退还剩余履约保证金，但认为应当抵扣如下款项：1.D楼四台观光电梯的井架外壳共计44万元；2.电梯年检费35840元；3.电梯召唤显示箱底盒货款11475.07元；4.进道内分钢梁款168000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于D楼四台观光电梯的井架外壳共计44万元是否应予抵扣问题。被告主张原告提供的电梯中有四台观光电梯的井架外壳没有安装，总费用为44万元，应当予以抵扣。为此被告提供报价表两份，证明观光电梯四台均价在52万余元，而同样的型号客梯价格是43万余元，之所以有价格差就是因为观光电梯的价格包括了观光电梯的井架外壳,而事实上四台观光井架电梯外壳原告未安装，故该差价应予扣除。原告则认为，投标报价表中已经明确了D楼的四台观光电梯与E楼的两台客梯制作工艺是不一样的，所以存在价格差异，井架外壳是不包括在电梯报价范围之内，是独立于电梯报价之外的格，所以不同意抵扣。本院认为，报价表反映观光电梯与客梯是存在价格差异，但并不能据此证明观光电梯的井架外壳的价格是包括在报价之内，被告的证明目的，本院不予采信，故被告主张在履约保证金抵扣44万元的井架外壳货款，本院不予支持。2.关于电梯年检费35840元是否应予抵扣问题。因原被告双方对被告替原告垫付二次年检费用35840元均无异议，故本院对该一事实予以认定，被告现主张在本案中予以抵扣，本院予以支持。3.关于电梯召唤显示箱底盒货款11475.07元是否应予抵扣问题。因被告未对其自行安装了电梯召唤显示箱底盒及电梯召唤显示箱底盒的安装价款进行举证，且原告又不予以认可，故对被告该项主张，本院不予支持。4.关于进道内分钢梁款168000元是否应予抵扣问题。原被告签订的安吉商会大厦采购合同第七条第3款约定“进道内分钢梁由乙方负责设计、安装，费用暂由发包人垫付，最终由谁负担由国家审计单位确定。”现因国家审计单位对该项费用最终由谁负担并未作出确定，故被告要求抵扣该项费用，本院也不予支持。
本院认为，原被告间签订安吉商会大厦采购合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。依该合同约定，被告退还履约保证金的条件已经成就，故被告对未对保证金部分应予退还。原告在诉讼中撤回部分诉请，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告主张在保证金中抵扣其所垫付的检费用35840元，符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安吉县总商会返还原告浙江诚茂机电设备有限公司履约保证金610050.07元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元（已减半），由原告浙江诚茂机电设备有限公司负担1540元，被告安吉县总商会负担4460元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年十月十二日
书记员 赵宁吉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第452号
原告：金鑫明。
被告：徐志明。
原告金鑫明与被告徐志明承揽合同纠纷一案，本案于2012年11月28日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告金鑫明于2013年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告金鑫明申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金鑫明撤回起诉。
案件受理费11826元，减半收取5913元，由原告金鑫明负担。
审判员 鄢云峰
二〇一三年一月十五日
书记员 沈云峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1222号
上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1990年4月2日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭华，男，汉族，1992年5月20日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
法定代表人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人郭华、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：1.撤销一审民事判决,依法改判；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院根据医嘱单中存在连续几天未用药的情况，又未查明王磊的出院证上有医嘱，认定王磊实际住院天数为50天，是错误的。
郭华未答辩。
保险公司辩称：王磊提供的临时医嘱单和长期医嘱单显示其存在挂床现象，王磊的医嘱单中存在连续几天未用药的情况，原审法院认定王磊实际住院天数为50天是正确的。
王磊向一审法院起诉请求：1.被告（保险公司在其保险范围内）赔偿原告医疗费3846.3元、误工费10200元、护理费9900元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费1000元、车辆损失费875元，共计30321.3元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日14时20分，被告郭华驾驶豫Ａ×××××小轿车沿文化路由北向南行驶至红旗路北70米左右文化路102号院门口时，停在最西侧机动车道，乘客马腾龙开右后门下车时与原告王磊骑的沿文化路路西非机动车道由北向南直行的电动车相撞，造成两车车辆受损以及原告王磊受伤的事故。郑州市公安局交通警察支队一大队出具的第0657775号道路交通事故认定书，认定被告郭华负本次事故的全部责任，原告王磊无责任。事故发生后，原告王磊到郑州人民医院进行治疗，主诉：外伤后全身多处疼，出血伴活动受限2小时余。医院初步诊断为：1、左手环指近节指骨骨折；2、右顶部皮肤挫裂伤；3、左手中指皮肤挫裂伤；4、左中指伸指肌腱断裂；5、全身多处软组织挫伤。2016年5月12日，原告进行了C臂下左手环指指骨骨折切开复位内固定术+头皮撕脱伤扩创缝合术+左中指伸指肌腱断裂吻合术+石膏外固定术，2016年6月28日，原告进行了左手环指近节指骨骨折术后内固定物取出术，于2016年8月10日出院，住院病历显示原告住院天数为90天，无出院医嘱。住院期间共花费31805.62元。庭审中，原告称被告郭华曾垫付医疗费27959.32元。原告自2014年8月15日起至事故发生时一直在郑州市××区诗曼丽建材店工作。被告郭华驾驶的豫Ａ×××××小轿车被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告提交的道路交通事故认定书，认定被告郭华负全部责任，原告无责任，事实清楚、责任划分明确，该院予以采信。本案中，原告的经济损失计算如下：医疗费，原告住院期间共花费31805.62元，有住院费发票为证，扣除被告郭华垫付的27959.32元，剩余医疗费用3846.3元；住院伙食补助费，原告提供的住院病历显示其住院天数为90天，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在庭审中称原告提供的临时医嘱单和长期医嘱单显示其存在挂床现象。经审查，原告的医嘱单中存在连续几天未用药的情况，该院认定实际住院天数为50天，按照每天30元的标准计算，即1500元；营养费，该院认定原告实际住院天数为50天，按照每天20元的标准计算，即1000元；护理费，参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业30482元／年的标准计算，结合原告住院及伤势情况，护理期限该院酌定为50天，即4176元（30482元／年÷365天×50天）；误工费，发生事故前，原告在郑州市××区诗曼丽建材店工作，但未提供工资流水，故误工收入按照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业30482元／年的标准计算，根据原告的伤势情况，误工期限该院酌定为90天，即7516元（30482元／年÷365天×90天）；交通费，根据原告提供的票据，该院酌定为500元；以上共计18538.3元。原告王磊主张30321.3元，超出部分，该院不予支持。因被告郭华驾驶的豫Ａ×××××小轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，且本次事故发生在保险责任期间内，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内范赔偿原告王磊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6346.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他各项损失12192元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告王磊各项损失共计18538.3元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元，由原告王磊负担217元，由被告郭华负担341元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审时，保险公司在庭审中称王磊提供的临时医嘱单和长期医嘱单显示其存在挂床现象，根据王磊的医嘱单中存在连续几天未用药的情况，结合王磊的伤情和治疗情况，一审法院认定实际住院天数为50天，并无不当。王磊认为一审法院认定住院天数为50天是不合理的主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭创新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6578号
原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。
被告哈申嘎日迪，男，49岁，蒙古族，农民。
原告叶志超诉被告哈申嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告叶志超于2018年6月20日以被告已偿还欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志超自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶志超撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告叶志超负担。
审判员 张鹏跃
二〇一八年六月二十日
书记员 王琴玲
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1654号
原告永靖县盐锅峡镇盐集村村民委员会。
住所地：永靖县盐锅峡镇盐集村。
法定代表人党存虎职务：村主任。
委托代理人冯霞霞，女，汉族，生于1988年4月6日，系永靖县盐锅峡镇政府司法助理员，住永靖县
被告党存善，男，汉族，生于1954年8月20日，农民，住永靖县。
身份证号
原告永靖县盐锅峡镇盐集村村民委员会（以下简称盐集村委会）诉被告党存善土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盐集村委会的委托代理人冯霞霞到庭参加诉讼，被告党存善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盐集村委会诉称，2000年4月1日原、被告签订了《田家台荒山荒地承包合同书》，合同书约定被告作为乙方每年7月25日前向原告（甲方）缴纳承包费40000元。在2000年至2002年期间，被告经征得盐集村村民同意，分别以19000元、22000元、23900元抵交了盐集村村民的农业税，2003年因被告承包的田家台土地效益不好，无力抵交农业税，村民同意自己缴纳。而被告实际缴纳承包费是从2004年开始的，此后几年中，盐集村239名村民因该承包合同纠纷诉至永靖县人民法院，该院以（2012）永靖民初字第251号民事判决书认定《田家台荒山荒地承包合同书》有效，盐集村239名村民不服上诉，临夏州中级人民法院驳回上诉，维持原判。故该合同仍是生效合同。截止目前，被告应当向原告缴纳承包费440000元，而实际被告在这11年之中，只缴纳了190100元，尚欠249900元。同时按照合同约定，被告作为乙方已经违约，约定向原告支付违约金10000元。现请求法院依法判令被告支付拖欠的承包费249900元及违约金10000元，共计259900元，并承担本案诉讼费用。
被告党存善辩称，本人缴纳承包费190100元属实。是否承担违约金无所谓。
经审理查明，2000年4月1日原告盐集村委会与被告党存善签订了《田家台荒山荒地承包合同书》。合同书约定承包期限50年，被告（该合同乙方）每年7月25日前向原告（甲方）缴纳该年承包费40000元。2000年至2002年期间的承包费，被告经征得盐集村村民同意，分别以19000元、22000元、23900元抵交了盐集村村民的农业税，2003年因被告承包的田家台土地效益不好，无力抵交农业税，村民同意自己缴纳。被告从2004年开始缴纳向村委会缴纳承包费，此后几年盐集村239名村民因该承包合同纠纷诉至永靖县人民法院，该院以（2012）永靖民初字第251号民事判决书认定《田家台荒山荒地承包合同书》有效，盐集村239名村民不服上诉，临夏州中级人民法院驳回上诉，维持原判。截止起诉之日，被告党存善应当向原告缴纳承包费440000元，被告已缴纳190100元，尚欠249900元。按照合同约定，被告作为合同当事人未按约定按期缴纳承包费已构成违约。按照约定，被告向原告支付违约金10000元。
上述事实，有《田家台荒山荒地承包合同书》原件及复印件、收据复印件、证明及被告身份证复印件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，被告党存善与原告盐集村委会签订的《田家台荒山荒地承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法、有效。原告关于被告拖欠承包费的主张，双方当事人在签订的承包合同第三条明确约定，承包费每年40000元，每年7月25日前一次性交清。被告依约应当向原告缴纳承包费，故原告的主张，于法有据予以支持。原告关于被告党存善拖欠承包费已构成违约的主张，在承包合同第八条约定，“……任何一方违反本合同条款，违约方向守约方支付违约金10000元，……”。故原告的该项主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。本案中，原告盐集村委会已明确表示被告已经交纳承包费190100元，尚欠249900元。被告党存善无异议。被告党存善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告党存善于本判决生效之日起十日内向原告盐锅峡镇盐集村村民委员会缴纳承包费249900元，并承担违约金10000元，共计259900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，由被告党存善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔丽娟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2751号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告马艳萍，女，汉族。
被告岑志强，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马艳萍、岑志强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年3月被告马艳萍向原告申请办理了中国银行白金信用卡（尾号0422）。至2015年6月25日，被告马艳萍透支欠款总计403235.14元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告岑志强应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告马艳萍清偿上述欠款（其中本金258175.25元及利息46089.07元、滞纳金98970.82元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）；被告岑志强承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩对欠款事实无异议，亦无证据材料提交。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原告与被告马艳萍存在信用卡合同关系，被告马艳萍在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告马艳萍偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：258175.25元×5%≈12908.76元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻共同债务。被告马艳萍的信用卡欠款发生于婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告岑志强应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金258175.25元及利息46089.07元、滞纳金12908.76元（上述利息暂计至2015年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告岑志强对被告马艳萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，由被告马艳萍、岑志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2751号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人蒋振流。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。被告马艳萍，女，汉族。被告岑志强，男，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马艳萍、岑志强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年3月被告马艳萍向原告申请办理了中国银行白金信用卡（尾号0422）。至2015年6月25日，被告马艳萍透支欠款总计403235.14元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告岑志强应负连带清偿责任。为此，原告请求判令：被告马艳萍清偿上述欠款（其中本金258175.25元及利息46089.07元、滞纳金98970.82元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）；被告岑志强承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。两被告答辩对欠款事实无异议，亦无证据材料提交。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为：原告与被告马艳萍存在信用卡合同关系，被告马艳萍在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告马艳萍偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：258175.25元×5%≈12908.76元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。关于夫妻共同债务。被告马艳萍的信用卡欠款发生于婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告岑志强应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马艳萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金258175.25元及利息46089.07元、滞纳金12908.76元（上述利息暂计至2015年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告岑志强对被告马艳萍的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674元，由被告马艳萍、岑志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一五年九月二十四日书记员  曾 莹
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终842号
上诉人（原审原告）张琼芬，女，汉族，生于1972年1月21日，住四川省广元市利州区。
委托代理人王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广元市利州区河西供销合作社。
法定代表人罗晓明，主任。
委托代理人侯军，该社职员。
委托代理人张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
原审原告张琼芬因与广元市利州区河西供销合作社劳动争议一案不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张琼芬及其委托代理人王丛文、被上诉人广元市利州区河西供销合作社的委托代理人侯军、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告广元市市中区河西供销合作社在广元市工商行政管理局登记成立后于2010年将名称变更为广元市利州区河西供销合作社。1990年1月1日，原告张琼芬与被告签订《广元市市中区河西供销社临时工合同书》从事营业员工作，合同期为一年。原告在被告处工作至1998年1月，被告将原告的基本养老、医疗保险缴纳至1998年1月。至此后，原告未向被告提供劳动。2001年1月10日，广元市市中区供销合作社联合社作出广区供（2001）字第03号《关于清退亦商亦农合同工和临时工通知》，内容包括：“清退范围：各直属企业、基层社所有未经劳动部门办理招工手续而供销社又在为其缴纳养老保险的亦商亦农合同工和临时工。清退方法：1、进行适当补偿，即：每人在供销社工作一年，补偿现金100元，计算补偿的年度截止到2000年12月30日为止；2、经济手续不清的，可以进行两边算账，在其补偿费中互为找补；”。2013年12月16日，被告：广元市利州区河西供销合作社作出广利河社[2013]12号《广元市利州区河西供销社关于棚户区改造处理遗留问题的方案》，该文件显示，共有职工55人，其中正式职工44人，临时工11人，处理方案为：1、从1998年改制算起，正式职工补缴至15年“五险”足额，已办理退休职工由其个人代单位缴纳的退还给本人代缴部分；2、对有人事劳动档案的职工发放生活补助，时间从1998年1月企业改制时起到2013年12月止，发放标准按照各年度城市居民最低生活保障标准执行，临时人员按照1998年企业改制标准，每人每年100元标准执行；2013年12月18日，被告将次方案报请了广元市利州区人民政府。2016年4月22日，原告张琼芬向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以“超过法定申诉时效”为由作出劳仲不字（2016）第008号《劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。原告收到该通知书后不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。在本案中，原告与被告虽然签订合同期限为一年，但原告与被告建立劳动关系至1998年1月，并且养老、医疗保险交至1998年1月。此后，原告并未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资，2001年1月10日，广元市市中区供销合作社联合社作出广区供（2001）字第03号《关于清退亦商亦农合同工和临时工通知》，劳动争议由此产生，应当视为原告与被告之间劳动关系自此已经实际解除。2013年12月16日，被告广元市利州区河西供销合作社作出广利河社[2013]12号《广元市利州区河西供销社关于棚户区改造处理遗留问题的方案》系被告单方自愿行为，对其不产生约束力，系一般民事行为，不属于劳动争议的范畴。且原、被告之间劳动关系已经实际解除，本案已经超过申请仲裁的时效期间，故原告主张由被告补缴1998年1月之后的养老、医疗保险；向原告支付向其他员工已支付相同标准的生活补助费即1998年至2003年每月100元，2003年至2008年每月150元，2008年至2012年每月300元；被告应承担原告从2001年至今因劳动维权而造成的经济损失每年200元，共计15年，即3000元的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告张琼芬的诉讼请求。
宣判后，张琼芳不服，上诉称：1.一审法院认定上诉人同被上诉人劳动关系实际解除错误，被上诉人主管部门所发文件对上诉人不发生任何效力，被上诉人所发文件证实上诉人为合格职工，一审查明的证据证实上诉人同被上诉人劳动关系至今保持；2.一审认定事实与查明事实互相冲突；3.是否存在劳动关系应由被上诉人承担举证责任；4.一审法院适用法律错误，故请求：1、撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。二审庭审中，上诉人张琼芬陈述自2001年起就向相关行政主管部门投诉反映被上诉人未为其缴纳养老、医疗保险问题。
本院认为，本案中上诉人张琼芬在被上诉人处工作至1998年1月，被上诉人为上诉人缴纳相关保险至1998年1月。其后被上诉人因经营困难裁员，上诉人离开被上诉人工作岗位，未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也未再向上诉人发放工资报酬、缴纳相关社会保险，双方已不具备劳动关系的实质要件，应认定双方劳动关系自1998年1月后实际解除。上诉人在起诉状及二审庭审中均陈述于2001年开始已就自己的社会保险问题向相关部门反映，说明此时其已知道权利受到侵害，其仲裁时效至迟应从2001年底起算。根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议仲裁时效为一年，上诉人未提交曾向被上诉人或相关部门主张权利，引起仲裁时效中止、中断的证据，上诉人于2016年4月22日申请仲裁已超过时效，其要求被上诉人为其补交1998年1月之后的养老、医疗保险的请求不能支持。
关于生活补助费的问题。被上诉人作出广利河社[2013]12号《广元市利州区河西供销社关于棚户区改造处理遗留问题的方案》系基于所属地区棚户区改造自愿对原下属职工作出的经济补助，而非基于双方原用工关系而应履行的劳动法上的用人单位义务，不属于劳动争议范畴，上诉人请求比照正式职工支付相应补助费的请求不能支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张琼芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳欣
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初217号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人易定文，男，1993年11月14日出生，住邵阳县；因涉嫌故意伤害罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人易定文犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人易定文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年1月17日晚，被告人易定文、同案犯李某1、刘某1（均已判刑）等人为同案犯李某2（已判刑）在邵阳县塘渡口镇“紫夜星辰”歌厅庆祝生日。22时许，被害人唐某1、唐某2、唐某3在二楼收银台前与正准备离开的李某2发生纠纷，随后李某1、刘某1及同案犯易某1、陈某、刘某2、易某2、李某3（均已判刑）等十余人上前对唐某1、唐某2、唐某3实施殴打。在殴打的过程中，李某1、刘某1用随身携带的匕首将唐某1捅伤，随后其他同案犯继续对唐某1事实殴打，被告人易定文用脚踢唐某1，后唐某1被送往邵阳县人民医院抢救，经抢救无效死亡。
2016年6月27日，被告人易定文到邵阳县公安局刑警大队投案。
本案在审理过程中，被告人易定文自愿赔偿被害人唐某1的亲属经济损失3.6万元整，得到被害人唐某1亲属的谅解。
上述事实，被告人易定文在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述和辩解以及同案犯唐某4、陈某1、李某3、李某2、刘某2、易某1、易某2、李某1的供述和辩解，证人何某、陈某2、易某3、唐某2、唐某3、唐某5、刘某3、肖某、李某3、吴某、唐某6的证言，邵阳县公安局刑事科学技术室（邵）公（刑）鉴（法）字[2015]5号法医学尸体检验鉴定报告，同案犯唐某4、陈某1对易定文的辨认笔录，视频截图、涉案视频及涉案视频调取笔录、现场勘验笔录，邵阳市中级人民法院（2015）邵中少刑初字第6号刑事附带民事判决书、湖南省高级人民法院（2016）湘刑终字第69号刑事裁定书，邵阳县公安局刑警大队出具的到案经过，被告人易定文的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人易定文伙同他人故意伤害他人身体，致1人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；在共同故意伤害犯罪中，被告人易定文起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人易定文在案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法亦可减轻处罚；同时被告人易定文的亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，也可对被告人酌情从轻处罚；综上所述，根据被告人易定文的作案情节、犯罪后的表现，以及被害人在本案的起因上有过错，本院决定对被告人易定文减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易定文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人易定文的刑期自2016年6月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐 鹏
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 银异庆
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第376号
原告李步升，男，1973年9月16日出生，汉族，个体户，住福建省古田县。
被告林有淮，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院受理原告李步升与被告林有淮买卖合同纠纷一案后，发现本案的合同履行地在清流县，为了便于查明案件事实，应由清流县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送清流县人民法院管辖。
审判长 纪炳耀
审判员 陈 蓉
审判员 黄邦务
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈玉招
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1917号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告盘树清，男，1966年7月28日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告唐清妹，女，1966年3月25日出生，汉族，永州市零陵区人，系盘树清之妻。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告盘树清、唐清妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人邱群到庭参加了诉讼；被告盘树清、唐清妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息1149622.16元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盘树清于2008年12月25日与原告签订（个商）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2009年4月9日向被告发放一笔金额为286万元，期限为10年的个人商用房按揭贷款。被告盘树清于2009年4月2日与原告办理了抵押手续。截止2016年4月30日，被告已累计逾期23期未还款，欠原告贷款本金余额1149622.16元及利息11519.71元。被告的行为已构成违约。请求法院判如诉请。
被告盘树清、唐清妹未予答辩，在本院指定的举证期限未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证及结婚证；证据二、客户须知、承诺书、抵押核实书；证据三、《个人借款合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书及回执；证据七、商品房买卖合同、首付款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证可相互印证证实，被告盘树清、唐清妹系夫妻，原告于2009年4月9日向被告盘树清发放贷款286万元，并办理了抵押登记手续的事实，对其效力，依法予以确认。
经审理查明，被告盘树清、唐清妹系夫妻，因需购买冷水滩区珊瑚路上城国际、建筑面积为1506.11平方米的房屋，向原告借款。2008年12月2日，被告盘树清、唐清妹原告出具承诺书，承诺将购买的冷水滩区珊瑚路上城国际1-4XX、7-3XX方作为借款抵押，且本人承担连带偿还责任。2008年12月25日，被告盘树清、唐清妹与原告签订编号为[个揭]字[工]行[城建]支行[2009]年[008]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告发放286万元贷款，用于购买坐落于冷水滩区珊瑚路上城国际、建筑面积1506.11平方米的房屋，贷款期限为10年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，为年利率7.128%。如遇人民银行基准贷款利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息。如未按合同约定日期偿还贷款本息，则在约定的利率基础上加收30%的罚息；4、被告以其购买的冷水滩珊瑚路上城国际7-3XX、1-4XX、产权证号为第70XXXX440号的房屋作为借款的抵押担保。2009年4月9日，原告向被告盘树清发放了286万元贷款。2009年4月3日，被告盘树清、唐清妹在永州市房产交易所将购买的冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房屋办理了永房冷水滩他字第20XXXX685号他项权证，将该房屋抵押登记至原告名下。此后，被告盘树清、唐清妹偿还了至2016年2月19日的借款本息。至2016年4月30日，被告盘树清共逾期23期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金1149622.16元及11519.71元利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告与被告盘树清、唐清妹签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告盘树清、唐清妹应当依约归还贷款本息。自2016年4月30日止，被告盘树清、唐清妹逾期23期未如约偿还借款利息，已构成违约。对原告要求被告盘树清、唐清妹归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
另根据原、被告合同中抵押条款的约定，被告盘树清、唐清妹自愿以夫妻共同购买的坐落在冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房产作为286万元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对原告要求被告盘树清、唐清妹以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘树清、唐清妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金1149622.16元，并从2016年2月20日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；
二、被告盘树清、唐清妹以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15147元，由被告盘树清、唐清妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1917号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。法定代表人：欧阳小林，该行行长。委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系该行职员，代理权限为特别授权。被告盘树清，男，1966年7月28日出生，汉族，永州市零陵区人。被告唐清妹，女，1966年3月25日出生，汉族，永州市零陵区人，系盘树清之妻。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告盘树清、唐清妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人邱群到庭参加了诉讼；被告盘树清、唐清妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息1149622.16元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盘树清于2008年12月25日与原告签订（个商）字（工）行（城建）支行（2009）年（008）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2009年4月9日向被告发放一笔金额为286万元，期限为10年的个人商用房按揭贷款。被告盘树清于2009年4月2日与原告办理了抵押手续。截止2016年4月30日，被告已累计逾期23期未还款，欠原告贷款本金余额1149622.16元及利息11519.71元。被告的行为已构成违约。请求法院判如诉请。被告盘树清、唐清妹未予答辩，在本院指定的举证期限未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证及结婚证；证据二、客户须知、承诺书、抵押核实书；证据三、《个人借款合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书及回执；证据七、商品房买卖合同、首付款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证可相互印证证实，被告盘树清、唐清妹系夫妻，原告于2009年4月9日向被告盘树清发放贷款286万元，并办理了抵押登记手续的事实，对其效力，依法予以确认。经审理查明，被告盘树清、唐清妹系夫妻，因需购买冷水滩区珊瑚路上城国际、建筑面积为1506.11平方米的房屋，向原告借款。2008年12月2日，被告盘树清、唐清妹原告出具承诺书，承诺将购买的冷水滩区珊瑚路上城国际1-4XX、7-3XX方作为借款抵押，且本人承担连带偿还责任。2008年12月25日，被告盘树清、唐清妹与原告签订编号为[个揭]字[工]行[城建]支行[2009]年[008]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告发放286万元贷款，用于购买坐落于冷水滩区珊瑚路上城国际、建筑面积1506.11平方米的房屋，贷款期限为10年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，为年利率7.128%。如遇人民银行基准贷款利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息。如未按合同约定日期偿还贷款本息，则在约定的利率基础上加收30%的罚息；4、被告以其购买的冷水滩珊瑚路上城国际7-3XX、1-4XX、产权证号为第70XXXX440号的房屋作为借款的抵押担保。2009年4月9日，原告向被告盘树清发放了286万元贷款。2009年4月3日，被告盘树清、唐清妹在永州市房产交易所将购买的冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房屋办理了永房冷水滩他字第20XXXX685号他项权证，将该房屋抵押登记至原告名下。此后，被告盘树清、唐清妹偿还了至2016年2月19日的借款本息。至2016年4月30日，被告盘树清共逾期23期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金1149622.16元及11519.71元利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。本院认为：原告与被告盘树清、唐清妹签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告盘树清、唐清妹应当依约归还贷款本息。自2016年4月30日止，被告盘树清、唐清妹逾期23期未如约偿还借款利息，已构成违约。对原告要求被告盘树清、唐清妹归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。另根据原、被告合同中抵押条款的约定，被告盘树清、唐清妹自愿以夫妻共同购买的坐落在冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房产作为286万元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对原告要求被告盘树清、唐清妹以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘树清、唐清妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金1149622.16元，并从2016年2月20日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；二、被告盘树清、唐清妹以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区珊瑚路1-4XX、7-3XX号、产权证号为永房权证冷水滩字第70XXXX4**号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15147元，由被告盘树清、唐清妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一七年二月十七日代理书记员  李 静
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1097-1号
申请执行人：南通市兴宇漆业有限责任公司，住所地海安市大公镇工业园区。
法定代表人：于忠托，该公司执行董事。
被执行人：南通志高重工科技有限公司，住海安市大公建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人：朱志高，该公司执行董事。
关于南通市兴宇漆业有限责任公司（以下简称兴宇公司）申请执行南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）买卖合同纠纷一案，海安市人民法院于2017年11月7日作出的（2017）苏0621民初5002号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人志高公司于该判决发生法律效力后10日内给付兴宇公司货款129414.8元及利息、案件受理费等4108元。到期后因志高公司未能履行，兴宇公司向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案受理。本案执行标的额133522.80元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人志高公司名下仅有存款，本院裁定轮候查封了其名下的房产及附着的国有土地使用权，但暂不具备处置条件；志高公司名下无车辆等登记信息。现已将被执行人志高公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人兴宇公司向本院提供被执行人志高公司其他可供执行的财产线索，兴宇公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因志高公司暂无其他财产可供执行，申请执行人兴宇公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 毛国彬
审判员 韩良骍
审判员 韩潇沛
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐凯宇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初678号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：张金波，男，住禹城市。
被告：张卷卷，女，住禹城市。
被告：张晓波，男，住禹城市。
被告：王经国，男，住禹城市。
被告：张宝建，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金波、张卷卷、张晓波、王经国、张宝健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款196300元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金波于2014年3月28日在原告处借款20万元，于2015年3月27日到期，由被告张卷卷承担共同还款责任，由被告张晓波、王经国、张宝建提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月15日被告张卷卷给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张金波是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币贰拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张卷卷。2013年3月25日。”
2013年3月25日原告与被告张晓波、王经国、张宝健签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）高保字（2013）年第0326号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人张金波提供连带责任保证。”
２０１3年3月25日原告与被告张金波签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2013）年第0326号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款贰拾万元；借款期限从２０１3年3月25日至２０１6年3月24日止；借款方式，可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（621521140358XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年3月28日原告将贷款200000元发放到张金波的卡（621521140358XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月27日。后被告张金波仅偿还部分本金及利息。截止到2017年5月23日被告张金波尚欠本金196300元及利息（含罚息）124925.34元。
另查明，2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告张金波支付借款，履行了合同义务，被告张金波在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告高建伟在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告张金波支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张卷卷虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张卷卷应当对借款承担连带清偿责任。被告张晓波、王经国、张宝健为被告张金波的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告张金波的借款承担连带保证责任，故被告张晓波、王经国、张宝健应对被告张金波的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金波偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金196300元及利息（自借款之日至2017年05月23日的利息、罚息，计款124925.34元，自2017年05月24日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张卷卷、张晓波、王经国、张宝健对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月十二日
书记员 梁金盛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4158号
申请执行人尹久富，男，1953年10月24日出生，住临海市。
被执行人李智军，男，1979年8月4日出生，住台州市椒江区。
申请执行人尹久富与被执行人李智军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）台椒椒北商初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尹久富于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人李智军支付货款49000元、执行费635元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李智军有可供执行的财产线索。申请执行人尹久富以被执行人李智军目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人尹久富以被执行人李智军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8459号
原告：范光文，男，1944年4月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：周守明，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县，系被告王秀丈夫及委托代理人。
被告：王秀，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告范光文与被告周守明、王秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，于2017年1月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告范光文及其委托代理人苏云梅，被告周守明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光文向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款25,8000元及利息。事实与理由：2016年4月26日、28日、29日，被告周守明、王秀共同向原告借款8,0000元、9,0000元、8,8000元，合计25,8000元，借期均为半年，月息均为2%。
被告周守明、王秀辩称，本金仅9,0000元，约定月息是3%，其他是累计的利息。
双方争议焦点为：本金为25,8000元或9,0000元。
原告为证实其诉请，提供了借条及银行取款回单各三张。被告为证实其抗辩，提交了其出具给原告的借条八张及个人记账明细。
对于原告证据，被告质证意见为，取款回单不能证实款项交付的事实。原告对被告证据质证意见为，系其双方此前借款，已结算完毕，与本案无关联。
关于借款本金数额。被告周守明对原告本金25,8000元的诉求予以否认，其提供的出具给原告的系列原借据及个人记账明细，两者能够相互吻合，且按其个人记账明细及陈述的方法计算，计算结果亦能够与本案借条总额相符，此已足以动摇合议庭之内心确信，而原告提供的三张取款回单不能直接证实款项交付之事实。综上，本院认为，被告周守明提供的证据的证明力高于原告范光文的证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月30日，被告周守明立据向原告范光文借款10,0000元，约定月息3%。2013年3月21日，被告周守明返还原告本金8,0000元，尚欠本金2,0000元及利息2,4000元，同日，其向原告出具了4,4000元的借条，并再次约定月息为3%。2013年3月29日，被告周守明又立据向原告借款7,0000元，约定月息为3%。后被告周守明仅偿还利息5000元，又经原告与被告两次结算，最终形成由二被告夫妻共同出具给原告的本案三张借据：2016年4月26日8,0000元、28日9,0000元、29日8,8000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款及利息。被告周守明、王秀与范光文之间的借款合同合法有效。被告周守明、王秀未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。但原告要求二被告返还本金25,8000元，则无事实依据，其应按实际借款数额要求二被告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周守明、王秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告范光文返还借款本金9,0000元、利息2,4000元及自2013年3月21日起之利息（自2013年3月21日起至2013年3月29日止，按本金2,0000元计算，自2013年3月30日起至实际给付之日止，按本金9,0000计算，以上按年利率24%计算，扣除被告已给付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，由原告范光文负担2779元，由被告周守明、王秀共同负担2779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5558元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审54号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李炳栋，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人汤元容，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系李炳栋之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0732号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，�执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年1月21日作出全计生征决[2016]第0732号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年1月21日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李炳栋、汤元容、李蓺涵的常住人口登记表；3、李蓺涵的出生医学证明；4、乌桕坝村村委会出具的李炳栋、汤元容计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李炳栋、汤元容夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0732号江西省征收社会�养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2015年5月30日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年1月21日作出全计生征决[2016]第0732号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年1月21日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中�人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年1月21日作出的全计生征决[2016]第0732号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人李炳栋、汤元容承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1409号
原告周志啟，男，1974年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告李涛，男，1988年8月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告周志啟诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志组成的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周志啟到庭参加了诉讼，被告李涛经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志啟向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金86200元，以及起诉之日起至还清欠款之日止按法律规定的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月至2015年4月期间，被告李涛2次向我借款合计86200元，并分别出具借条，约定了还款时间。借款到期后，被告拒不还款。现请求判令被告李涛偿还欠款及相应利息；由被告李涛承担本案诉讼费。
原告周志啟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、身份证复印件。该证据证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条二份。该证据证明2014年4月3日被告向原告借款76200元，约定2015年4月25日偿还；2015年4月3日被告向原告借款10000元，并出具借条。
被告李涛辩称，缺席。
在诉讼过程中被告李涛未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李涛未到庭质证，本院依据证据的客观性、关联性、合法性原则对原告周志啟提交证据予以审查，对原告提交的证据证明效力依法予以认可。
经审理查明：原告周志啟与被告李涛系朋友关系。2014年4月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款76200元，约定2015年4月25日前一次性还清，并出具借条1张。2015年4月3日，被告李涛以买房要办理产权手续为由向原告周志啟借款10000元，并出具借条1张。原、被告2次借款均未约定借款利息。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。
诉讼过程中，原告周志啟要求被告李涛支付按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止的逾期利息。
本院认为：本案主要焦点是被告李涛向原告借款是否应该偿还及利息如何计算。被告李涛以做生意需要资金周转及买房办证为由向原告周志啟2次借款，并出具书面借条，对借款数额、还款时间等事项进行了约定，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告李涛在借款到期后，负有按时还清借款的民事责任，故此对原告诉请被告还清借款之请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内付清原告周志啟借款86200元；
二、被告李涛支付原告周志啟借款本金86200元的逾期利息，自2016年3月17日始至还清之日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，公告费900元，合计2855元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡琨钰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27128号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜碧森里1号楼1-101号。
法定代表人：李淑农，董事长。
委托代理人：谢怀平，男，北京国宇嘉物业管理有限公司行政人员。
被告：吴秋霞，女，1971年11月6日出生。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司(以下简称国宇嘉物业)与被告吴秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业之委托代理人谢怀平到庭参加了诉讼,被告吴秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国宇嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年10月1日至2011年3月31日间所拖欠的物业费1405.2元及每日千分之三的滞纳金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月30日原被告签订了《前期物业服务协议》，协议签订后，原告履行了合同义务，被告前几年都按照所签订协议履行义务，但从2010年10月至2011年3月期间，被告未缴纳物业费1405.2元。原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院主张权利。
吴秋霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：国宇嘉物业系具有相应资质的物业管理企业，吴秋霞系海淀区x房间业主。2004年10月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定国宇嘉物业提供位于海淀区x小区的物业管理服务，物业服务费用为每建筑平米2.30元/月，由乙方（国宇嘉物业公司）按年向业主收取。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议签订后双方按协议履行各自义务，但自2010年10月1日起至2011年3月31日，被告未按时支付物业服务费总计1405.2元，原告多次催要未果。上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国宇嘉物业与吴秋霞签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，国宇嘉物业作为小区的物业服务公司在合同的约定范围内向业主提供了物业服务，其有权收取物业费用，而吴秋霞亦应当支付费用，故国宇嘉物业要求吴秋霞支付所欠的物业费的主张本院应予以支持，但就本案而言，国宇嘉物业在提供物业服务时确实存在一定瑕疵及不完善的地方，故对于物业费本院予以酌减。对于逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，因双方对物业服务存在争议，吴秋霞并非无故恶意拖欠，故本院对国宇嘉物业该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴秋霞于本判决生效后十日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司自二0一0年十月一日至二0一一年三月三十一日的物业费共计一千二百六十四元六角八分。
二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴秋霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年十月十日
书记员 史敬阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初9号
原告吴长安，户籍所在地吉林省辽源市。
委托代理人陈玉宝，住吉林省东丰县。
被告辽源市住房和城乡建设局。
法定代表人李立，该局副局长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
第三人张政军，住所地辽源市。
第三人孙长龙，住所地辽源市。
原告吴长安诉被告辽源市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼，本院曾于2015年11月10日作出（2015）龙行初字第52号行政判决，原告吴长安不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2016年3月14日作出（2015）辽行终字第54号行政裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴长安委托代理人陈玉宝、被告委托代理人刘强到庭参加诉讼，第三人张政军、孙长龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长安起诉称，2008年8月4日，原告与第三人张政军签订房屋买卖协议，双方约定，原告将坐落在辽源市龙山区隆基宝典小区37号楼1402室住宅楼卖给第三人张政军，原告配合第三人办理房屋产权过户手续并口头约定房款中有2万元人民币在办理过户手续时第三人张政军交付给原告。嗣后，第三人张政军在被告处办理房权更换时未通知原告参与配合并私下采取伪造原告证件的行为办理了房屋产权登记，原告经过调查了解第三人张政军通过被告又将该房屋转卖给第三人孙长龙，亦办理了产权登记。被告的行为违背《城镇房屋所有权登记暂行办法》有关规定，原告具有的房权，没有原告申请登记改变房权，被告存有过错。原告认为房产登记是对当事人重大权益的法律处分，被告应当进行必要的审查而不能只限于表面的，完全形式上的审查。应审查房屋所有情况，被告将原告所有的房权，没有原告亲自到场填写申请、没有签字，存在没有尽到必要的审查职责，在程序上缺乏全面审查而存在瑕疵。请求法院确认被告给第三人草率颁发房权证的具体行政行为错误，判决撤销其行政行为，判决被告和第三人张政军赔偿原告经济损失20000元，承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告辽源市住房和城乡建设局辩称，我局给张政军办理的房照是张政军来我局的初始登记，是由辽源市西安区棚户区改造指挥部对被拆迁人张政军的拆迁安置，并于2007年9月28日签定了拆迁补偿安置协议书，确定安置地点为隆基宝典37号楼1302室。然后2013年4月25日辽源市西安区人民政府房屋征收办公室又出据了回迁安置合同，证明张政军是房屋的所有权人。张政军合法取得的房照，张政军又将此房卖给孙长龙是二手房交易是允许的，在办理交易过程中，双方手续合法，我局也无理由不给办理变更登记。如果说原告与张政军之前的房屋买卖有异议，应该请求相关部门撤销政府部门的安置协议或合同，政府部门的安置行为被撤销后，这样我局才能撤销房照，现本案的情况并没有撤销安置协议和合同，所以我局办理房照是合法行为。
第三人张政军的委托代理人述称，原告是自愿卖给我房屋协议，并约定由我直接与棚户区改造办公室签订回迁协议，缴纳回迁差价款等一系列相关费用，该房屋初始登记依据合法，房屋登记程序合法。原告所述约定办产权时再给原告2万元的事实不存在。
原告当庭提供证据如下：
1、2008年8月4日，吴长安与张政军签订的房屋买卖协议一份。证明吴长安是争议房屋的被拆迁人，吴长安是争议房屋的原所有权人，是吴长安将争议房屋卖给张政军。被告质证认为，我局的登记是初始登记，我局的登记是依据拆迁协议作出的，之前的产权与交易行为我局均不知情，也无利害关系。
拆迁之前房屋查档案证明一份，证明房屋（产权证号0404**）所有人是吴长安，吴长安是被拆迁人。被告质证认为，在房屋被征收后，在西安区征收办公室的手续中体现的被安置人是张政军，所以我局依拆迁协议进行登记，之前的产权与交易行为我局均不知情。
被告向本院提交证据如下：
辽源市西安区棚户区改造指挥部与本案被拆迁人张政军拆迁补偿协议书复印件（本件原本核对无异议）一份，证明政府将该地段拆迁，被拆迁人是张政军，而不是原告人。原告质证认为，证据为伪造、虚假证据，卖房时间2008年8月4日，在这个时间之前张政军对房屋没有权利，此拆迁协议时间2007年9月28日，协议早于房屋买卖时间，所以该证据是伪造的。
2、西安区人民政府房屋征收办公室2013年4月25日的回迁安置合同复印件（本件与原本核对无异议）一份，证明当时被拆迁人为张政军，张政军为房屋所有权人，我局依据安置合同进行登记。原告质证认为，该合同所依据的补偿协议是虚假的，所以该证据也是虚假的。
3、回迁安置汇款结算单等三组证据，住房专项维修基金收据，证明办理1302室房屋房照所需的初始登记必备要件材料。这些收据的经办人和交款人均为第三人。原告质证认为，补偿协议是虚假的，所以该证据也是虚假的。
第三人张政军与第三人孙长龙1402房屋房屋过户手续一组，证明张政军房屋通过买卖形式过户孙长龙名下，也证明张政军与孙长龙是二手房交易，进一步证明与本案原告无任何关系。原告质证认为，张政军取得房屋所有权不合法，其再次交易也不合法。
第三人张政军、孙长龙未向法庭提交证据，也未质证。
经审理查明：2007年辽源市西安区棚户区改造指挥部拟对一针织小区征收改造，居住在该小区（丝绸厂楼）幢号为0031号的208室在此征收范围内。208室原产权人为吴长安。2008年8月4日吴长安与第三人张政军签订房屋买卖协议，将坐落于隆基宝典一期37号楼1402室（产权调换房屋，该房屋为期房）以总价款15万元卖给第三人张政军，同时约定付款方式张政军在合同生效之日向吴长安支付房款59564.70元，剩余房款90435.30元由第三人张政军交付给辽源市西安区棚户区改造指挥部。第三人张政军又以被征收人的身份与辽源市西安区棚户区改造指挥部签订回迁协议，2013年4月25日该小区建成后，第三人张政军与西安区人民政府房屋征收办公室签订西安区棚户区改造回迁安置合同，其后被告辽源市住房和城乡建设局依法为其办理了隆基宝典小区37号楼1402室房屋产权，2014年6月3日第三人张政军及其妻子又将此房卖给第三人孙长龙，被告依法为其办理产权过户手续。现该房屋产权人为第三人孙长龙。
本院认为，被告根据第三人提供的相关材料为其办理产权登记依法依规，程序合法，符合法律规定。其行政行为并无不当，原告诉请撤销被告为第三人办理房屋产权证的主张，不予支持。原告关于第三人与西安区棚户区改造指挥部签订的拆迁补偿协议系伪造的主张，与本案不是同一具体行政行为，不予审理。原告要求被告和第三人张政军赔偿经济损失2万元，无事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下:
驳回原告吴长安的诉讼请求。
本案诉讼费50元、由原告吴长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马妍妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2314号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李小军，男，1976年2月24日出生，汉族，住山东省平定县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李小军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李小军一次性还清所有未结贷款本息共计107，202.73元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款25，448元，逾期罚息1，710.73元，未到期剩余贷款本金80，044元），并自2016年6月14日起以105，492元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李小军承担。事实和理由：原告东风财务与被告李小军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李小军向原告东风财务借款100，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李小军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李小军于2015年8月31日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115064177）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100，000元，用于向案外人阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司（以下简称阳泉公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6453R4CSE，车辆识别代号：LVHRM4866F5007471）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人阳泉公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，181元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李小军的名义向案外人阳泉公司转入被告李小军的购车款项100，000元，履行了发放贷款的义务。被告李小军从2015年10月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计100，000元。截止2016年6月13日，被告李小军共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息25，448元、罚息1，710.73元、未到期贷款本金80，044元，共计107，202.73元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李小军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李小军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李小军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李小军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计107，202.73元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告李小军主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李小军于2015年8月31日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115064177）自本判决生效之日起解除；
二、被告李小军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计107，202.73元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额100，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，444元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦晓敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初779号
原告：上海信博实业有限公司。住所地：上海市松江区文诚路***弄*号***室D1107。组织机构代码：63195045-9。
法定代表人：巩建国，总经理。
委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：刘团结，上海众华律师事务所律师。
被告：舜天造船（扬州）有限公司。住所地：江苏省仪征市仪征经济开发区滨江东路**号。组织机构代码：77245553-1。
法定代表人：姜志强，董事长。
原告上海信博实业有限公司（以下简称“信博公司”）与被告舜天造船（扬州）有限公司（以下简称“舜天公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，依原告信博公司提出的诉前财产保全申请，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂72财保63号民事裁定书，裁定冻结被告舜天公司的银行存款人民币（以下均为人民币）2237968.30元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件审理过程中，原告信博公司以其与被告舜天公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告舜天公司的财产保全措施。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信博公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告上海信博实业有限公司撤回对被告舜天造船（扬州）有限公司的起诉；
二、解除对被告舜天造船（扬州）有限公司的财产保全措施。
案件受理费25184元，因撤诉减半收取12592元，诉前财产保全申请费5000元，合计17592元，由原告上海信博实业有限公司负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 李 岩
代理审判员 罗 炎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 莫俊超
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2036号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某虎）（曾用名刘某虎），男，因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，罚金五千元。2017年1月18日刑满释放。
被告人沈某某，男，因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年11月1日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月23日经甘肃省高级人民法院裁定将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月20日经甘肃省高级人民法院裁定将刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2008年9月25日经甘肃省兰州市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年。2011年10月21日经甘肃省兰州市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年。2013年12月11日经甘肃省兰州市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年。2016年10月26日经甘肃省兰州市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2016年10月26日至2018年4月7日止）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1912号起诉书指控被告人刘某某、沈某某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人刘某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月20日13时许，被告人刘某某、沈某某在甘肃省兰州市城关区临夏路”洪门子”44路公交汽车站，因乘车排队问题与潘某某发生争执，后被告人刘某某、沈某某持拳头朝被害人潘某某面部、头部殴打致伤。被害人潘某某的伤情经医院诊断为：1、唇外伤；2、1∣1冠折。经法医鉴定，被害人潘某某的损伤为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某某、沈某某的行为触犯了刑律，均构成故意伤害罪。被告人刘某某系累犯，被告人沈某某在假释考验期内又犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第八十六条第一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某、沈某某无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明,被告人刘某某、沈某某于2017年5月20日13时许，在甘肃省兰州市城关区临夏路”洪门子”44路公交汽车站，因乘车排队问题与潘某某发生争执，后被告人刘某某、沈某某持拳头朝被害人潘某某面部、头部殴打致伤。被害人潘某某的伤情经医院诊断为：1、唇外伤；2、1∣1冠折。经法医鉴定，被害人潘某某的损伤为轻伤二级。破案后，被告人等赔偿被害人潘某某经济损失，并取得被害人潘某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人潘某某的陈述，病历材料，被害人潘某某的伤情照片，证人杨丽娜的证言，赔偿协议书，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，案件来源，抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人刘某某、沈某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某、沈某某伙同一起，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、沈某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人沈某某在假释考验期限内又犯新罪，应依法撤销假释，实行数罪并罚。鉴于被告人刘某某、沈某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年8月31日止。）
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判故意伤害罪假释考验剩余期限是十个月零六天，剥夺政治权利余刑四年四个月零二十四天。决定执行有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年四个月零二十四天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2019年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执450号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林惠荣，行长。
被执行人：占连阳。
被执行人：陈惠玲。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与占连阳、陈惠玲信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人名下银行存款、土地、房产等财产状况进行查询，暂查无有可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年十月十八日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2326号
原告：梁景杰，男，1991年2月20日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵守龙，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告梁景杰与被告赵守龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景杰到庭参加诉讼。被告赵守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁景杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13000元及支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，刘永川与被告赵守龙由于资金周转困难从原告处借款5000元，有刘永川与被告赵守龙亲自为原告书写借条予以证实，现刘永川已不知所踪。2015年2月24日，被告赵守龙由于资金周转困难又从原告处借款8000元，有被告赵守龙亲自为原告书写的借条予以证实。原告多次找到被告催要借款，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。
被告赵守龙在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，刘永川与被告赵守龙以资金紧张为由向原告梁景杰借款5000元，二人于当日给原告出具《借条》一张，2015年2月24日，被告赵守龙又以相同理由向原告借款8000元，并于当日给原告出具《借条》一张，两张《借条》均没有约定还款期限及支付利息。虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告赵守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告应及时偿还原告借款。因双方未约定利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日2016年7月21日）起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守龙于本判决生效后五日内偿还原告梁景杰借款13000元，并自2016年7月21日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告赵守龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费126元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙伟翔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1081号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡立，务工，案发前暂住深圳市宝安区沙井街道西环路沙一村金钻华庭116号商铺，户籍地湖北省孝感市大悟县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年3月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月29日刑满释放。
辩护人庞晓清，广东宝城律师事务所律师。
被告人戈春前，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。
辩护人刘学锋，广东诚公律师事务所律师。
被告人刘建清，无业，案发前暂住深圳市宝安区沙井街道蚝一村好景时代*栋***房，户籍地湖北省孝感市孝昌县。
辩护人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。
上述三被告人因开设赌场嫌疑，于2015年10月19日被羁押，2015年10月20日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，于同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕943号起诉书指控被告人胡立、戈春前、刘建清犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人胡立及辩护人庞晓清、被告人戈春前及辩护人刘学锋、被告人刘建清及辩护人李昌彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日凌晨0时许，位于深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区26栋小店的赌场开始营业，被告人胡立在赌场坐庄、被告人戈春前在赌场发牌，被告人刘建清抽水，赌客采用扑克牌“赌三公”的方式赌博，当日2时许，民警根据线索赶往现场将被告人胡立、戈春前、刘建清当场抓获，并抓获参赌人员15人，现场扣押赌资12500元人民币（已上缴财政），赌具扑克牌一副。
上述事实,被告人胡立、戈春前、刘建清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之如下证据予以证实,足以认定：1.物证：赌具扑克牌一副，赃款赌资人民币12500元；2.书证：到案经过，被告人身份信息，扣押决定书，扣押清单，非税收入票据；行政处罚决定书；3.证人证言：证人房某、张某甲、粟锋、温某、黄某甲、黄某乙、罗某、甘某、万某、蔡某、皮某、汤某、张某乙、张某丙、冯某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人胡立、戈春前、刘建清的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录。
本院认为，被告人胡立、戈春前、刘建清以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自归案以来如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。三被告人非本案涉案赌场股东，为受雇或临时加入而参与，在共同犯罪中属从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人护理曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。三辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡立犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人戈春前犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、被告人刘建清犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
四、缴获作案工具扑克牌一副由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 王 子 文