wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1215号
原告：杨春方，男，1951年10月2日生，彝族，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨兵（系杨春方之子），代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市锡城镇水塘寨村民委员会。住所地：个旧市锡城镇水塘寨村。
法定代表人：李万明，系个旧市锡城镇水塘寨村民委员会主任。
被告：个旧市锡城镇水塘寨村民委员会白沙坡村小组。住所地：个旧市锡城镇水塘寨村白沙坡。
代表人：高荣伟，系个旧市锡城镇水塘寨村民委员会白沙坡村民小组组长。
二被告委托诉讼代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二被告委托诉讼代理人：陈虹锦，云南锡都律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨春方与被告个旧市锡城镇水塘寨村民委员会、个旧市锡城镇水塘寨村民委员会白沙坡村小组农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨春方于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春方所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨春方撤诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告杨春方负担。
审判员 桂传毅
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 霄
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人郭创辉，任该行行长。
被执行人樊某甲。
被执行人樊某乙。
被执行人王某某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与樊某甲、樊某乙、王某某借款合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）临证执字第31号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 常征
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2569号
原告李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律�。
被告黄玲瑞，女，1961年4月5日出生，壮族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月14日
开庭时间：2017年6月23日
当事人到庭情况：
原告方：原告李平的委托代理人卫燕到庭。
被告方：被告黄玲瑞到庭。
原告诉请
1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息56000元（利息计算方式：以200000元为基数，从2015年12月25日暂计算至2017年2月24日，共计14个月，利息按月息2%计付，直至付清之日止）；
2、请求人民法院依法判令原告对被告提供的抵押物，即坐落于南宁市西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房享有优先受偿权；
3、本案的诉讼费由被告承担。
事实
原、被告于2014年11月24日签订《抵押（借款）合同》，约定：被告向原告借款20万元，借期自2014年11月24日至2014年12月24日，利息按月息3.5%计，被告以其拥有的坐落于西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房作为借款抵押担保。原告于合同签订当日现金交付被告14万元，于次日通过转账交付被告3.3万元、现金交付被告2.7万元。2014年12月1日，原告取得西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房的抵押�记证，债权数额为200000元。
2014年12月24日，被告向原告偿还借款本金10万元，2015年6月24日，被告再向原告借款10万元。原告当庭自认，被告已按月息3.5%，每月7000元还息自2014年11月24日至2015年12月24日，共计13个月。
裁判理由
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系的认定。原告主张被告向其借款20万元，有双方签订的《抵押（借款）合同》、转账凭证及收据为凭，被告对此亦予认可，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为200000元。二、关于原告的各项诉讼请求是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民�院应予支持。”1、自2014年11月24日至2014年12月24日期间的借款利息应为200000元×3%，即6000元，现原告自认被告偿还利息7000元，超出部分1000元应抵扣借款本金，被告于2014年12月24日另向原告偿还借款本金100000元，故自2014年12月24日起，应以99000元本金为基数，按月利率3%计算借款利息，被告还款情况如下：
日期
|
当期本金
|
当期利息（按3%计）
|
剩余本金
---|---|---|---
2014.12.24-2015.1.24
|
99000元
|
2970元
|
94970元
2015.1.24-2015.2.24
|
94970元
|
2880.90元
|
90819.10元
2015.2.24-2015.3.24
|
90819.10元
|
2724.57元
|
86543.67元
2015.3.24-2015.4.24
|
86543.67元
|
2596.31元
|
82139.98元
2015.4.24-2015.5.24
|
82139.98元
|
2464.20元
|
77604.18元
2015.5.24-2015.6.24
|
77604.18元
|
2328.13元
|
72932.31元
被告于2015年6月24日再向原告借款100000元，故自2015年6月24日起，应以172932.31元本金为基数，按月利率3%计算借款利息，被告还款情况如下：
日期
|
当期本金
|
当期利息（按3%计）
|
剩余本金
---|---|---|---
2015.6.24-2015.7.24
|
172932.31元
|
5187.97元
|
171120.28元
2015.7.24-2015.8.24
|
171120.28元
|
5133.61元
|
169253.89元
2015.8.24-2015.9.24
|
169253.89元
|
5077.62元
|
167331.51元
2015.9.24-2015.10.24
|
167331.51元
|
5019.95元
|
165351.46元
2015.10.24-2015.11.24
|
165351.46元
|
4960.54元
|
163312元
2015.11.24-2015.12.24
|
163312元
|
4899.36元
|
161211.36元
故，被告尚欠原告借款本金为161211.36元，利息计算方式：以161211.36元为基数，自2015年12月25日起，按月利率2%计算至被告清偿借款之日止。2、原、被告已就涉案西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房办理抵押登记，债权数额为200000元，故原告在200000元内对西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房享有优先受偿权。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄玲瑞向原告李平偿还借款本金161211.36元；
二、被告黄玲瑞向原告李平支付相应利息，计算方式：以161211.36元为基数，自2015年12月25日起，按月利率2%计算至清偿借款之日止；
三、原告李平在200000元内对西乡塘区科园大道西二路1号12栋住宅楼2单元602号房享有优先受偿权。
案件受理费5140元，由原告李平负担997元，被告黄玲瑞负担4143元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9104号
原告(反诉被告):宗老刚，男，1951年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陶红云，河南谢景红律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：李亚浦，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）宗老刚与被告（反诉原告）李亚浦合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，反诉原告李亚浦于答辩期内提起反诉。本案在审理过程中，原告宗老刚、反诉原告李亚浦均向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗老刚撤回起诉；
准予反诉原告李亚浦撤回反诉；
案件受理费685元，减半收取342.5元，由宗老刚承担；反诉费363元，由反诉原告李亚浦承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 张现国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付月峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2698号
原告赵某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市。
被告刘某某，男，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告赵某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告赵某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄海洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初437号
原告：丽水市佳培驾驶培训有限公司，统一社会信用代码：9133110274900461XU，住所地莲都区万象街道西站路同泰装饰城K幢401。
法定代表人：林增生。
委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘传民，男，汉族，1979年2月6日出生，住景宁畲族自治县。
原告丽水市佳培驾驶培训有限公司诉被告刘传民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市佳培驾驶培训有限公司撤回起诉；
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告丽水市佳培驾驶培训有限公司承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年三月十四日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终540号
上诉人（原审被告）：汤媛，女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：袁武，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汪国俊，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：董开会，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市恒宇房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路与水阳江路交叉口处，组织机构代码72330960-X。
法定代表人：何孝春，该公司总经理。
上诉人汤媛、�武因申请执行人执行异议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人汤媛、袁武的共同委托诉讼代理人程光傲、王诚恩，被上诉人汪国俊及其与董开会的共同委托诉讼代理人霍家宝到庭参加诉讼，被上诉人芜湖市恒宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3044号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年五月十八日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第2003号
原告邵贤岳，男，1984年1月21日生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人（特别授权）张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告南通乐之源食品有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路红星西村九组。
法定代表人顾金蓓。
原告邵贤岳诉被告南通乐之源食品有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告邵贤岳于2016年3月14日以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回对被告南通乐之源食品有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告邵贤岳申请撤回对被告南通乐之源食品有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵贤岳申请撤回对被告南通乐之源食品有限公司的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告邵贤岳负担。
审判员 周慧玲
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 茜
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1339号
安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司：
你申请执行与黄巍保险追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14598号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月一日
承办人：赵猛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3122号
原告：迁安市长青工贸有限责任公司（以下简称长青公司），住所地迁安市杨店子镇蚕姑庙村北。
法定代表人：刘金平，该公司经理。
委托代理人：柳总旺，该公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山市荣茂矿业有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。
法定代表人：宫翠花，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告迁安市长青工贸有限责任公司与被告唐山市荣茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告迁安市长青工贸有限责任公司委托代理人柳总旺、景宝安及被告唐山市荣茂矿业有限公司委托代理人林建东、朱岳鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市长青工贸有限责任公司诉称：2014年6月11日，原被告签订《工矿产品买卖合同》一份，合同签订后，原告依合同约定交付了货物，并开具了数额为391639.99元增值税发票，但被告只给付16500元货款，剩余375139.99元货款未按约定给付。综上，要求法院判令被告给付尚欠原告货款375139.99元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告唐山市荣茂矿业有限公司辩称：对买卖事实予以认可，对所欠货款数额待原告举证我方核实后予以认可，我方不同意给付利息。
经审理查明：2014年6月11日，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定原告为供方，被告为需方，原告按照约定履行了义务并开具了增值税发票，截至2014年11月10日，原告共向被告供了391639.99元的货款，被告已付货款16500元，现被告尚欠原告货款375139.99元。
上述事实，有原被告陈述、工矿产品购销合同、增值税发票、证据予以证实。
本院认为：被告唐山市荣茂矿业有限公司欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时给付。关于利息的问题，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市荣茂矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告迁安市长青工贸有限责任公司货款375139.99元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，保全费2520元，计9447元由被告唐山市荣茂矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3122号原告赵某。委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。被告李某。原告赵某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人何慧到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告2009年经人介绍相识后不久就开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前互不了解，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，故请求与被告离婚。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。经审理查明，原、被告于2009年正月经人介绍相识后，2009年农历12月27日举行结婚仪式后即开始同居生活，××××年××月××日在安国市民政局补办结婚登记手续，2010年农历3月19日生男孩李天雄，现随被告李某生活。原告赵某主张双方婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，为此导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。上述事实有原告赵某当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识后同居生活达四年之久后又补办结婚登记手续，婚前有一定的感情基础，且又生育子女，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 梅代理审判员  杨艳坤人民陪审员  马义欣二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00388号
原告宋现力，太原市小店区东岳五金电器经销部业主。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
被告山西天能科技股份有限公司，住所地太原高新区总部大街12号，组织机构代码78854756-1。
法定代表人秦海滨，董事长。
委托代理人要晓绒，女。
原告宋现力与被告山西天能科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告宋现力及其委托代理人贺春林、被告山西天能科技股份有限公司委托代理人要晓绒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现力诉称，2014年7月15日，原被告对债务进行核对后达成《还款协议》一份，约定被告于2014年7月底前支付原告货款10000元，余款30000元被告在2014年12月31日前清付原告。被告于2014年8月5日支付原告货款10000元，余款30000元至今未付。特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告山西天能科技股份有限公司辩称，对原告所述事实和诉讼请求均无异议，但我公司无力偿还。
经审理查明，2014年7月，被告（甲方）与太原市小店区东岳五金电器经销部（个体工商户，原告系登记业主）在核对债务后达成编号为TNDYWJ-20140715《还款协议》一份，协议约定，1、截止到2014年7月15日甲方共欠乙方货款人民币49371元。2、双方同意优惠处理，优惠金额为9371元，优惠后甲方欠乙方货款人民币40000元。3、对于所欠货款40000元，甲方于2014年7月底前支付10000元，其余30000元于2014年12月31日前付清。协议签订后，被告于2014年8月5日支付原告货款10000元，余款30000元至今未付。
确认以上事实的证据有原告提交的还款协议一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告作为太原市小店区东岳五金电器经销部业主要求被告支付30000元货款，主体适格且事实清楚、证据充分，被告对欠款事实也予以认可，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告山西天能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋现力货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告山西天能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年四月十四日
书记员 武朝霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7547号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，系皇台二区管理部主任。
被告：陈海燕，男，皇台二区11号楼3012室租户。
本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案中，武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由�分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十月九日
书记员 撖梦婷
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第59号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭山青，无业。2015年3月6日，因赌博和非法携带管制刀具被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月13日被批准逮捕后在逃，于2015年3月17日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人郭山青犯抢劫罪一案，于二0一五年�月二十八日作出（2015）棣刑初字第35号刑事判决。原审被告人郭山青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年9月某日，被告人郭山青伙同吴某、郭某（已判决）预谋抢劫，吴某提出其知道无棣县无棣镇（现为棣丰街道办事处）张塔村一家做渔网生意的可能有钱，三人遂商定劫取该户人家财物。随后，吴某、郭某到庆云县百货市场购买了弩、手电筒、玩具枪等工具，三人各自制作头套一个。9月4日22时许，被告人郭山青伙同吴某、郭某蒙面持刀、玩具枪、弩等作案工具，闯入张塔村被害人张某家中，威逼张某夫妇，抢走现金11500元，三星X468手机一部，经鉴定价值900元，中诺牌电话机一部，经鉴定价值50元，共计抢劫财物价值12450元。
另查明，被告人郭山青因赌博和非法�带管制刀具被深圳市公安局龙岗分局抓获后，起初未交代自己的真实姓名，后经思想教育，其供认自己的真实姓名并承认自己系在逃的抢劫犯罪嫌疑人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某、李某陈述；证人孙某、吴某、郭某证言；辨认笔录及辨认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片；发破案经过，破案经过，抓获经过，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，被告人户籍证明；被告人郭山青供述。
原审法院认为，被告人郭山青无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，入户劫取他人财物，涉案价值12450元，其行为构成抢劫罪。被告人郭山青案发后在逃，因赌博和非法携带管制刀具被采取行政强制措施期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人郭山青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人郭山青提出上诉，上诉理由为：1、吴某提议抢劫，吴某、郭某准备作案工具，他只是去凑人数，在共同犯罪中他的作用较吴某、郭某小；2、系自首，且作案情节较轻，原审量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭山青无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。
关于上诉人郭山青提出“吴某提议抢劫，吴某、郭某准备作案工具，他只是去凑人数，在共同犯罪中他的作用较吴某、郭某小”的上诉理由，经审理认为，郭山青供述，共同作案人吴某、郭某证言，与被害人张某、李某陈述相印证，证实吴某提议去张某家抢劫后，郭山青、郭某均同意；吴某、郭某准备作案工具后，郭山青伙同二人共同携带作案工具进入张某家中实施抢劫。郭山青参与商议抢劫，并实际进入被害人家中实施抢劫，在共同犯罪中起重要作用，其作用虽较吴某小，但不属于从犯。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人郭山青提出“系自首，且作案情节较轻，原审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，视为自动投案。本案中，郭山青因赌博、非法携带管制器具被深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所抓获后，经思想教育，供认自己叫郭山青，系�逃的抢劫犯罪嫌疑人，但郭山青已于2007年因涉嫌抢劫被无棣县公安局网上追逃。故郭山青因赌博、携带管制刀具被采取行政强制措施期间，如实向执行机关供述抢劫事实，但该抢劫罪行已被上网追逃，应视为执行机关已掌握，不属于“主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为”，故不属于自首。原审认定郭山青系自首不当，应予纠正。郭山青系入户抢劫，应处十年以上有期徒刑，但其如实供述抢劫犯罪事实，可从轻处罚。原审已在法定最低刑量刑，且基于上诉不加刑，对其量刑不作变动。故对该上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树民
审判员 胡秀琴
审判员 张耀伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 范 群
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1795号
原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司，住所地：昌乐县方山路与昌盛街交叉路口，社会信用代码：91370725572851898M1-1。
被告山东鸢飞动力科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站北街交叉路口以南路西。
法定代表人，陈红娟。
被告潍坊缘分电动车有限公司，住所地：潍城区长松路营子工业园。
法定代表人，曾建国。
被告潍坊意创集成新能源电动车辆有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区渤海路以西,珠江三街以北。
法定代表人，曾建国。
被告潍坊裕禾贸易有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄社区西300米。
法定代表人，曾建国。
被告潍坊众邦印刷材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄社区村西200米。
法定代表人，潘海波。
被告寿光市炘煜注塑有限公司，住所地：寿光市文家街办八里庄村。
法定代表人，张峻涛。
被告曾建国。
被告冯立群。
被告陈红娟。
被告冯立红。
被告刘建波。
被告刘海波。
被告潘海波。
被告潘海涛。
被告张丽敏。
被告张峻涛。
被告吴永信。
被告孙振华。
本院在审理原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司诉被告东鸢飞动力科技有限公司等小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押被告205万元财产，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司于2017年7月21日提出续封申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告205万元存款或价值相当的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卞喜梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凌云
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审2号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龚彭栋，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人罗晴，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龚彭栋、罗晴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4402号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚彭栋、罗晴于2014年4月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚彭栋、罗晴征收社会抚养费81312元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第4402号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚彭栋、罗晴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4402号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龚彭栋、罗晴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年一月三日
书记员 刘桂花
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第997号
原告：留××。
被告：陈××。
本院在审理原告留××与被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年10月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定
，裁定如下：
准许原告留××撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告留××负担
。
审 判 员 吴芳君
二〇〇九年十月九日
代书记员 吴伟茂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3262号
原告：芜湖市中博机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：迟源汇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍，该公司总经理。
原告芜湖市中博机械有限公司诉被告芜湖长城混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖市中博机械有限公司委托诉讼代理人王世友到庭参加了诉讼，被告芜湖长城混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款111809元，并支付利息12858元（此利息以111809为基数，自2015年9月1日起按同期银行利率暂计算至起诉之日，逾期顺延至判决确定的给付之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，原告向被告销售拖泵管及配件，用于被告商品混凝土生产。由于被告经常拖欠货款，2015年10月12日，经双方对账，截止2015年8月30日，被告欠付原告货款111809元。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖长城混凝土有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告多次向原告购买泵管及配件。2015年10月12日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具《对账函》确认：“兹有芜湖市中博机械有限公司，向芜湖长城混凝土有限责任公司销售泵管及配件，截止2015年8月30日，合计欠款金额人民币壹拾壹万壹仟捌佰零玖元整（￥111809元）”，原、被告双方在该对账函下方均加盖财务专用章予以确认。原告向被告催要上述货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、企业信息、国家企业信用信息、对账函、发票及销货清单10份以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买泵管及配件等材料，双方达成的口头买卖协议，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告取得货物后应当向原告支付货款。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款111809元至今未付，现原告诉请被告支付货款111809元，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付利息12858元（此利息以111809元为基数，自2015年9月1日起按同期银行利率暂计算至起诉之日，逾期顺延至判决确定的给付之日止），因无证据证明双方约定了付款时间及利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将利息起算点调整为原告向被告主张权利时即2017年8月11日起诉日起算，按银行同期贷款利率计算支付至货款实际付清日止。超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖长城混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市中博机械有限公司货款111809元，并支付自2017年8月11日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告芜湖市中博机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告芜湖市中博机械有限公司负担144元，被告芜湖长城混凝土有限责任公司负担1253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执6号
申请执行人师应芳,女,1994年3月7日生,汉族,云南省临翔区人,中专文化,务工,住云南省临翔区马台乡,现住耿马县。
被执行人梁家发,男,1985年12月30日生,汉族,云南省景东县人,初中文化,住云南省景东县文井镇,现住耿马自治县。
关于师应芳申请执行梁家发民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初770号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人梁家发未按期履行法定义务，申请执行人师应芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的为11000.00元,案件受理费112.50元,执行费65.00元。
在执行过程中，被执行人梁家发已经履行6900.00元,剩余执行款履行方式,双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执6号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李陶江
执行员 李建军
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初119号
原告严勇，男，汉族。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎，系该公司总经理。
被告许小川，男，汉族。
被告陈诗勇，男，汉族。
上列二被告共同委托代理人钟君正。
本院在审理原告严勇与被告四川辰东房地产有限责任公司、许小川、陈诗勇劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严勇撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费650元，由原告严勇负担。
审判员 罗 堻
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏婷婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执107号
申请人执行人黄禄顺，女，1970年6月26日生，汉族，湖南省祁东县人，务工，住湖南省祁东县灵官镇，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人张育成，男，1974年2月22日生，汉族，湖南省祁东县人，务工，住湖南省祁东县过水坪镇，现住云南省临沧市耿马县。
被执行人ＸＸ莲，女，1980年10月2日生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省临沧市耿马县孟定农场，现住云南省临沧市耿马县。
关于黄禄顺申请执行张育成、ＸＸ莲民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年12月26日作出(2017)云0926民�979号民事调解书己发生法律效力后，由于被执行人未按期履行，权利人黄禄顺向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行，本案应执行标的136000.00元，由被执行人承担承担案件受理费1726.00元，申请执行费1940.00元。
执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书义务，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的(2017)云0926民初979号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年八月十一日
书记员 谢馨蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8751号
原告孙某某，男。
委托代理人周某某，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司
委托代理人姜某，女。
委托代理人鲁某某，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告工资24125元。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时854小时，工资标准每小时25元，被告李某某签名。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
庭审中，原告认可被告李某某已经给付原告1万元，其中5000元在本次起诉中重复起诉，减去5000元，诉讼请求中的工资数额变更为24125元。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。原告与被告李某某系雇佣关系，本院对原告主张的加班工时按照正常工时计算。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为21350元（854小时×25元）。原告认可其中有5000元为重复起诉，本院予以扣减。被告李某某应支付原告工资数额为16350元。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告孙某某工资16350元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第201号
原告：许某，农民。
被告：叶某。
本院在审理原告许某与被告叶某因离婚纠纷一案中，由于原告许某未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年六月十七日
代书记员 史夏祯
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3288号
原告：李某，女，1982年3月7日出生，汉族，住河间市。
被告：张某，男，1980年7月15日出生，汉族，住河间市。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告李某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 艾鸿儒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2915号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：孙光祖，男，1968年3月28日出生，住新沂市。
被执行人：周雪艳（又名周玉梅），女，1969年4月20日出生，住新沂市。
被执行人：巩绪春，男，1970年7月14日出生，住新沂市。
被执行人：巩克习，男，1968年8月1日出生，住新沂市。
被执行人：房雷，男，1970年7月30日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙光祖、周雪艳、巩绪春、巩克习、房雷金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00283号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一�二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广�东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用�，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第334号
罪犯张再付。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月5日作出（2014）温瑞刑初字第431号刑事判决，以被告人张再付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张再付在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张再付能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张再付减去拘役二十五日（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月十二日
书记员 李熙熙
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第148号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞荣虎。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人高文江。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人俞荣虎犯受贿罪一案，于2012年8月3日作出（2012）嘉秀刑初字第339号刑事判决。被告人俞荣虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
被告人俞荣虎于2002年1月始至2010年7月担任嘉兴市秀洲区王店房地产管理所所长，期间利用职务便利为他人谋取利益，多次以借款为名或直接收受建筑工程承包人柏某、吴某及水电安装工程承包人孙某所送贿赂，共计价值人民币128500元。
（一）2002年下半年至2004年下半年，被告人俞荣虎为柏某在其承建的王店镇花园小区2幢职工住宅、解放街1号楼等工程上谋利，以经济困难、借款等为名，先后3次收受柏某现金，共计人民币25000元。具体为：
1.2002年下半年，俞荣虎在柏某位于花园小区2幢职工住宅工地办公室收受柏某现金10000元。
2.2003年下半年，俞荣虎在其办公室收受柏某现金10000元。
3.2004年下半年，俞荣虎在其办公室收受柏某现金5000元。
（二）2002年下半年至2009年年底，被告人俞荣虎为孙某在承接水电工程、工程款支付等方面谋利，先后9次收受孙某现金34000元、购物卡500元，共计价值人民币34500元。
1.2002年下半年，俞荣虎在其家中收受孙某现金5000元。
2.2003年下半年，俞荣虎在其家中收受孙某现金3000元。
3.2004年春节后，俞荣虎在其家中收受孙某现金3000元。
4.2005年年底，俞荣虎在其家中收受孙某现金5000元。
5.2006年下半年，俞荣虎在其家中收受孙某现金5000元。
6.2007年年底，俞荣虎在其家中收受孙某现金5000元。
7.2008年年底，俞荣虎在其家中收受孙某现金5000元。
8.2009年年底，俞荣虎在其家中收受孙某现金3000元。
9.2007年年底或2008年年底，俞荣虎在其家中收受孙某价值500元的大润发购物卡。
（三）2004年下半年至2009年上半年，被告人俞荣虎为吴某在其承建的王店镇广平新村3号、4号、5号楼等工程上谋利，以经济困难、借款等为名，先后10次收受吴某现金，共计价值人民币69000元。具体为：
1.2004年下半年，俞荣虎收受吴某现金5000元。
2.2005年3月左右，俞荣虎在吴某位于广平新村3、4号楼工地办公室收受吴某现金5000元。
3.2005年5月左右，俞荣虎在其办公室收受吴某现金5000元。
4.2005年8月，俞荣虎在吴某位于广平新村3、4号楼工地办公室收受吴某现金5000元。
5.2005年10月左右，俞荣虎在其办公室收受吴某现金5000元。
6.2005年年底，俞荣虎在吴某位于广平新村3、4号楼工地办公室收受吴某现金5000元。
7.2006年春节前，俞荣虎在其办公室收受吴某现金9000元。
8.2007年年底，俞荣虎在嘉兴市大新路路边吴某汽车上收受吴某现金20000元。
9.2008年12月左右，俞荣虎收受吴某现金5000元。
10.2009年上半年，俞荣虎收受吴某现金5000元。
2012年4月，被告人俞荣虎在得知检察机关已查处王店镇城建领域相关人员腐败问题后，为掩饰犯罪退还给吴某现金10000元。
2012年6月19日，被告人俞荣虎家属代为退出人民币140000元，现暂存于嘉兴市秀洲区人民检察院。
原判认为，被告人俞荣虎的行为已构成受贿罪。被告人俞荣虎能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其能退清赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人俞荣虎犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币30000元。二、贿赂款128500元予以没收，由扣押机关嘉兴市秀洲区人民检察院上缴国库。
被告人俞荣虎上诉提出，其仅收受柏某20000元、孙某不到20000元、吴某40000元，且均为借款，三人均是通过正式招标承接相关工程，其未利用职权为三人谋利。其辩护人提出，俞荣虎在自书材料中供述2004年下半年及2005年5月左右收受吴某的两笔5000元均已归还，故应从受贿数额中扣除；2007年年底收受吴某的20000元应以借款处理；2009年年底收受孙某的3000元未利用职务便利。故原判认定的受贿数额过高，量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人俞荣虎受贿的事实，有证人柏某、孙某、吴某的证言，建工安装工程承包合同、发票、收据、银行明细账查询表等证据予以证实，上诉人俞荣虎亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提：1.上诉人俞荣虎在侦查阶段的稳定供述及相关行贿人的证言，均证实双方具有行、受贿合意，并非借款，且上诉人也实施了利用职务便利为对方在工程承接、工程款结算等方面谋利的事实，其中上诉人明知孙某系出于请其帮助向新任所长打招呼等目的而行贿，仍予以承诺并收受孙的贿赂，应认定为利用职务便利为他人谋利，故上诉提出其系向柏某、孙某、吴某借款、未利用职权为三人谋利，以及辩护提出2009年年底收受孙某3000元未利用职务便利的意见，与查明的事实不符，均不能成立。2.关于上诉及辩护对受贿数额所提异议。经查，上诉人俞荣虎在侦查阶段的稳定供述与相关行贿人的证言能相一致，且原判已根据有利于上诉人的原则就低认定，无不当，故上诉提出其仅收受柏某20000元、孙某不到20000元、吴某40000元，不仅与证人证言相矛盾，也与其前供不符，不予采信；上诉人供述其于2004年下半年、2005年5月左右收受吴某的两笔5000元未归还，2007年年底收受吴某的20000元系出于害怕被查处而部分归还，上述情况得到证人证言的印证，故该三笔也应认定为贿赂款，事后部分归还的行为并不影响受贿性质的认定，不应从受贿数额中扣除，辩护就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人俞荣虎身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人贿赂，共计价值人民币128500元，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护认为原判量刑过重，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡永强
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 张叶娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2849号
申请执行人：胡土仁，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行�：王茂松，男，1967年10月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡土仁与被执行人王茂松提供劳务者受害责任纠纷一案中，未执行140408.61元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2849号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第810号
原告威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区-10号。
法定代表人邹超，经理。
委托代理人李晓明，该公司职员。
被告丛仲凯。
本院在审理原告威海市佳安物业服务中心与被告丛仲恺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕雅琼
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第00261号
原告田进军。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告冀红建。
本院在审理原告田进军与被告冀红建确认合同无效一案中，原告田进军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田进军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田进军撤回起诉。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告田进军负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 勇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1586号
罪犯周细弟，男，1981年2月13日出生，汉族，出生地福建省宁德市屏南县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年10月28日作出（2010）金刑初字第326号刑事判决，以被告人周细弟犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯周细弟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周细弟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周细弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月22日，共获嘉奖18次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周细弟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周细弟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初146号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人韦某起，男，1976年9月7日出生，壮族，小学文化，无业，住址柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月2日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年1月12日被柳州市公安局柳江分局取保候审。同年3月23日经本院决定逮捕，同月29日由柳州市公安局柳江分局执行逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
被告人韦某旦，男，1969年9月16日出生，壮族，小学文化，无业，住址柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月2日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年1月12日被柳州市公安局柳江分局取保候审。同年3月19日由本院取保候审。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）92号起诉书指控被告人韦某起、韦某旦犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某起、韦某旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月14日17时许，被告人韦某起、韦某旦在柳州市柳江区拉堡镇柳某腾安国际小区附近，采取跟踪的方式尾随被害人周某的一条边境牧羊犬，后将狗装进一只水泥袋内盗走。被盗的牧羊犬价值2500元。次日二人欲将狗卖掉，但因价钱太低交易不成，韦某起分了150元给韦某旦后将狗留下自己喂养。
2017年12月18日，公安民警在柳江区先后抓获韦某起、韦某旦，并在韦某起家中查获被盗的边境牧羊犬，已退还被害人周某。同日，二被告人因盗窃被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日，2018年1月2日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留。
上述事实，被告人韦某起、韦某旦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某起、韦某旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某起、韦某旦归案后能如实供述其罪行，且被盗赃物已退还失主，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某起犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月3日止，之前曾被羁押25日。随案移送的150元抵作罚金，尚未缴纳部分限于本判决生效后十五日内缴纳，逾期强制缴纳）
二、被告人韦某旦犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年三月三十日
书记员 韦彩凤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10204号
原告朱振东,男,1963年2月16日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告朱振东与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱振东及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金60,000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2014年11月18日取得了初始登记批复。原告请求已超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2008年12月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2014年11月18日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2009年12月16日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2010年12月16日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因原告2016年10月19日诉讼至本院，依据诉讼时效的相关规定，原告主张的2014年10月19日前的违部分约金已超过诉讼时效，故对原告要求被告支付自2014年10月19日起至涉案房屋初始登记批复之日止即2014年11月18日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告朱振东办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱振东逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月19日起计算至2014年11月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4233号
原告：李让玉，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
第三人：邵利针，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：徐平均，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告李让玉与被告沈怀兵，第三人邵利针、徐平均不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，2016年9月8日，按照原告提供的被告沈怀兵，第三人邵利针、徐平均送达地址（沈怀兵：怀远涡北新区阳光花园9号楼2单元102室；邵利针、徐平均：怀远县荆山镇大庙村张圩组），以特快专递的方式分别向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门均以人不在家，无法投递为由，将邮件退回本院。2016年10月8日，按照原告提供的被告沈怀兵、第三人邵利针、徐平均送达地址（沈怀兵：怀远涡北新区阳光花园小区九号楼二单元一楼东户刘忠芳转；邵利针、徐平均：怀远县荆山镇大庙村张圩组徐长为转），以特快专递的方式分别向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门分别以收件人拒收、收件人不在家为由，将邮件退回本院。2016年10月19日，本院审判员宫占好、代理审判员宋伟云到怀远涡北新区阳光花园小区九号楼二单元一楼东户，该户称不认识沈怀兵，无法送达。2016年11月1日，本院依法向李让玉送达告知书，限其自收到本告知书之日起7日内向本院提供沈怀兵，第三人邵利针、徐平均准确的送达地址及联系电话，李让玉逾期未提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李让玉的起诉。
案件受理费3050元，退还原告李让玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钱 敏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执742号
申请执行人：卢宥庆，男，汉族，1968年9月15日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：曾富堂，男，汉族，1973年3月18日生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人卢宥庆与被执行人曾富堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出(2017)甘0423民初33号民事调解书，确定被执行人曾富堂于2017年1月9日前一次性偿还申请执行人卢宥庆借款本金30万元及利息（自2014年11月28日起按月利率1.8%计算至借款本息还清为止）。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十九日
书 记 员 乔得鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审52号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙利梅，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月5日以被执行人孙利梅未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1602号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1602号社会抚养费征收决定书已于2015年4月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1602号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1602号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保457号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人山东新通橡塑有限公司，住所地山东省武城县甲马营工业园。
法定代表人周玉香。
被申请人周玉香，1956年出生，住山东省武城县。
被申请人邢德新，1956年出生，住山东省武城县。
被申请人武城县龙腾纺织有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人王立华。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人山东新通橡塑有限公司、周玉香、邢德新、武城县龙腾纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东新通橡塑有限公司、周玉香、邢德新、武城县龙腾纺织有限公司名下的价值340万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东新通橡塑有限公司、周玉香、邢德新、武城县龙腾纺织有限公司银行存款340万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00457号
原告周立新。
被告赵俊。
原告周立新与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。审理中，原告周立新向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告周立新负担。
审判员 赵一波
二〇一四年九月二十五日
书记员 马向军
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第12100号
申请执行人刘某甲，女，汉族，1953年10月9日出生。
申请执行人刘某乙，女，汉族，1955年11月10日出生。
被执行人沙某，女，汉族，1930年4月16日出生。
本院在执行申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人沙某继承纠纷一案中，申请人依据（2011）南民初字第10737号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10737号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑 杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初字141号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民人民检察院
被告人王凤新，男，1973年11月13日出生，汉族，初中，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年6月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役3个月，2014年6月24日刑满释放。2016年7月30日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留。2016年8月30日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人王凤新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法决定适用简易程序审理，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派助理检察员黄莹出庭支持公诉，被告人王凤新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年7月30日5时许，被告人王凤新驾驶白色时代牌货车，在和平牧场从一名温姓男子手中购得40袋原油，欲销赃至吉林省白城市镇赉县。当车行驶至杜尔伯特县他拉哈镇官地渡口时，被告人王凤新被公安机关当场截获，公安机关在其驾驶车内起获原油2.92吨（价值人民币6,282.00元）。涉案原油现已返还大庆油田有限责任公司油田保卫队。
公诉机关认为，被告人王凤新明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购、运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王凤新在开庭审理过程中并无异议。并有王凤新的户籍证明、受案登记表、案件来源及抓获经过、原油回收证明、称重说明、机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、被告人王凤新的供述与辩解、大庆油田有限公司勘探开发研究中心化验室检测报告、大庆市公安局喇嘛甸分局扣押物品、文件清单、被告人王凤新同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤新明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购、运输，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。被告人王凤新曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，系有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凤新风掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2016年12月29日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在捡到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江竞航
二〇一六年十月十四日
书记员 孙圆圆
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行执行财产，应当随时追缴。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01339号
原告牛某甲。
被告牛某乙。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙继承纠纷一案中，原告牛某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为原告牛某甲申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
本案诉讼费1800元，由原告牛某甲负担。
审判员 计 刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 张书兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8279号
原告:临沂厚德新材料有限公司，住所地：山东省临沂市河东工业园区华龙路1801号。
法定代表人：王康松。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被告:浙江公爵门业有限公司,地址:永康市象珠镇派溪吕梧桐山。
法定代表人：吕美丽。
原告临沂厚德新材料有限公司与被告浙江公爵门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临沂厚德新材料有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江公爵门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告临沂厚德新材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法调解或者判决被告支付所欠原告的材料款153654.50元及银行利息。
事实与理由：原告系从事建筑装饰等新材料生间销售的企业，与被告有较长时间的业务往来，原告多次发货给被告，被告也曾多次支付款项给原告，但自2012年8月份以后，被告以资金紧张为由，多次拖延支付原告的货款，虽经催计未果，截止至2015年6月26日，被告仍欠原告货款153654.50元未支付。
被告浙江公爵门业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原、被告之间存在建筑装饰材料买卖业务往来。2015年6月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款153654.5元，由被告在对账单上加盖公章确认。此后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款153654.5元的事实清楚。原告要求被告支付该款并按银行利息赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告未与被告约定律师代理费由付款方承担，故对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江公爵门业有限公司支付原告临沂厚德新材料有限公司货款153654.5元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂厚德新材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告临沂厚德新材料有限公司负担25元，由被告浙江公爵门业有限公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈珩俐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1230号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案于2015年1月28日被常州市公安局武进分局行政拘留十日并罚款人民币二百元（未缴纳）。因本案被上网追逃，于2016年7月14�被常州市公安局武进分局牛塘派出所抓获，同日被该局刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定于2016年11月11日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1189号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员高岳山出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月28日晚22时许，被告人肖某无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车（检验已过期）沿常州市武进区礼嘉镇礼政线由南向北行驶至武进大道路口南侧路段时，撞到行人郭某，致郭某受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大�认定，肖某承担事故的全部责任。经法医鉴定，郭某之伤属轻伤一级。民警在事故处置中发现肖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为195.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人肖某已赔偿事故对方当事人经济损失人民币33000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书、协议书等书证，证人郭某、许某、乔某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其发生交通事故致他人轻伤且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；归案后能如实供述�己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的10天，即自2016年11月11日起至2017年1月31日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。