重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01421号
原告谢红军，男，1986年6月3日出生，汉族。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
被告奉云飞，男，1982年1月16日出生，汉族。
被告重庆登科商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路80号，组织机构代码66893884-0。
法定代表人陈志平，总经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦52楼，组织机构代码76594422-2。
负责人劳洞，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月15日出生，汉族，公司员工。
原告谢红军诉被告奉云飞、重庆登科商贸有限公司（以下简称“登科商贸公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢红军委托代理人何雪梅，被告登科商贸公司法定代表人陈志平、被告奉云飞、被告太平财险重庆分公司委托代理人张建到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红军诉称，2013年9月7日10时30分许，被告奉云飞驾驶渝BR12**清仓栅式货车沿巴南区小泉水泥厂往小泉方向行驶，当车行驶至小泉红旗小学路段会车时，与对向谢红军驾驶的渝FMR3**普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即进入重庆市第七人民医院治疗。原告住院治疗58天，出院医嘱：休息1月、加强营养。之后，原告复查期间，医院均出具证明建议休息。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告奉云飞负事故全部责任，原告无责任。经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告为两个十级伤残，续医费为7000元。现原告诉求判令被告赔偿：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、续医费、鉴定费、营养费、财产损失等共计140995.86元，要求被告太平财险重庆分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告奉云飞辩称，其驾驶的车辆挂靠于被告登科商贸公司经营。对事故认定的事实及责任划分有异议，但未申请复议。其同意依法承担赔偿责任。
被告登科商贸公司辩称，被告奉云飞驾驶的车辆与登科商贸公司系挂靠关系。本案事故事实及责任划分由法院依法认定，同意依法承担赔偿责任。
被告太平财险重庆分公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。渝BR12**清仓栅式货车投保了交强险及商业三者险（限额50万，未购买了不计免赔险，全责免赔20%），且本案事故发生在保险有效期限内。原告医药费应按15%的比例扣除非医保用药，对其余费用，保险公司同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月7日10时30分许，被告奉云飞驾驶渝BR12**清仓栅式货车沿巴南区小泉水泥厂往小泉方向行驶，当车行驶至小泉红旗小学路段会车时，与对向谢红军驾驶的渝FMR3**普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即进入重庆市第七人民医院治疗，诊断为：尺桡骨远端骨折、膝关节积液、股骨下端骨折、半月板损伤、其关节十字韧带扭伤。原告住院治疗58天，用去住院医药费11974.16元，出院医嘱：休息1月、加强营养。2013年12月5日，医院再次出具诊断证明：建议休息1月。2013年10月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告奉云飞负事故全部责任，原告无责任。2014年1月10日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告左腕关节功能障碍属10级伤残，左膝关节功能障碍属10级伤残。后期康复治疗费约需7000元；原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。事故发生后，原告另支付摩托车维修费1500元、涉案物品鉴定费80元，停车费、施救费共计650元。
另查明，原告谢红军系农村居民。原告于2012年10月11日办理暂住登记，暂居住于南岸区南山街道泉山村甘天池组。原告于2011年12月31日进入重庆精捷运输有限公司担任驾驶员工作。原告之子谢举鸿出生于2009年9月11日，女谢欣澄出生于2006年6月12日，均系农村户口。渝BR12**清仓栅式货车系被告奉云飞实际所有，挂靠经营于被告登科商贸公司经营，该车在被告太平财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险（限额50万，未购买了不计免赔险，全责免赔20%），本案事故发生在保险有效期限内。审理中，被告奉云飞及登科商贸公司一致同意原告全部医疗费按15%扣除非医保用药。因双方对其他赔偿事项意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票及清单、户口簿、暂住证、劳动合同及工资单、鉴定费发票、鉴定意见书、修理费发票等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告奉云飞驾驶机动车行经无中心线的道路会车时未靠右行驶造成。经交通执法部门认定，被告奉云飞承担事故全部责任，故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，综合审查认定被告奉云飞应承担原告损失的完全民事赔偿责任。被告登科商贸公司作为机动车挂靠单位，对机动车享有运行利益，故应与被告奉云飞承担连带赔偿责任。由于渝BR12**号车在被告太平财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平财险重庆分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外损失根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由被告奉云飞赔偿，由被告登科商贸公司与被告奉云飞承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费，按原告请求为11720.46元（其中非医保用药为1758.07元、医保范围内费用为9962.39元）；2、住院伙食补助费1856元（32元／天×58天）；3、护理费4640元（80元／天×58天）；4、残疾赔偿金62651.16元（22968元×20年×12%=55123.20元＋原告女儿被抚养人生活费5018.64元／年×11年×12%÷2=3312.30元＋原告儿子被抚养人生活费5018.64元／年×14年×12%÷2=4215.66元），原告虽系农村居民，但已在城镇居住工作满1年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告未能证明其子女亦在城镇居住，被抚养人生活费仍按农村标准计算；5、精神抚慰金酌情主张4000元；6、鉴定费1380元、专科检查费250元；7、交通费酌情主张500元；8、停车费350元、施救费300元；9、摩托车维修费1500元；10、误工费9584.40元（29152元／年÷365天／年×120天），因原告仅提供了工资证明，无相应打款记录等其它证据佐证，不能足以证明其误工损失，误工费本院参照其所从事的相近行业交通运输业平均工资计算，误工时间计算至定残前一日，按原告主张120天计算；11、对于原告主张的后期康复续医费7000元，因原告已因伤残获得残疾赔偿金，本院不宜重复主张。
综上，原告以上损失共计98732.02元，被告太平财险重庆分公司应首先在交强险限额内赔偿原告：医疗限额内费用10000元、护理费4640元、残疾赔偿金62651.16元、精神抚慰金4000元、交通费500元、财产限额费用2000元、误工费9584.40元，共计93375.56元。原告超出交强险限额的1968.39元（不含鉴定费1380元、专科检查费250元及非医保用药为1758.07元），根据被告奉云飞承担完全民事赔偿责任及商业第三者责任保险免赔20%的约定，被告太平财险重庆分公司应在商业三者险限额内赔偿原告1574.71元（1968.39元×80%），对超出商业险的非医保用药、鉴定费、专科检查费、及免赔的393.68元（1968.39元×20%），应由被告奉云飞赔偿原告，即被告奉云飞应赔偿原告3781.75元（393.68元＋鉴定费1380元＋专科检查费250元＋非医保用药为1758.07元）”。第7页判决主文第一、二、三项存在笔误，将其更正为“一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告谢红军交通事故经济损失93375.56元；二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在商业三者险限额内赔偿原告谢红军交通事故经济损失1574.71元；三、被告奉云飞在交强险及商业三者险限额外赔偿原告谢红军交通事故经济损失3781.75元，由被告重庆登科商贸有限公司与被告奉云飞负连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告谢红军交通事故经济损失93525.56元；
二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在商业三者险限额内赔偿原告谢红军交通事故经济损失1454.71元；
三、被告奉云飞在交强险及商业三者险限额外赔偿原告谢红军交通事故经济损失3751.75元，由被告重庆登科商贸有限公司与被告奉云飞负连带赔偿责任；
四、驳回原告谢红军的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限本判决发生法律效力后二十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告奉云飞承担，由被告重庆登科商贸有限公司承担连带支付责任（本案诉讼费已由原告自愿垫交，被告在给付上述费用时一并支付给原告），本院预收的受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2940元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年五月六日
书记员 齐海涛