长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2045号
原告：王桂云，女，1969年10月2日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告：王桂芹，女，1951年12月12日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
二原告委托诉讼代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告：唐洪瑞，男，1957年8月26日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：长春市九台区九台街道办事处。地址：长春市九台区新华大街***号。
法定代表人：苑德祥，书记。
委托诉讼代理人：别延庆，男，该事务处工作人员。
第三人：毕东在，男，汉族，1957年6月21日生，现住长春市九台区。
第三人：张雨超，男，汉族，1956年6月12日生，现住长春市九台区。
第三人：李凤兰，女，1935年10月20日，回族，无业，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
原告王桂芹、王桂云与被告唐洪瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月20日做出（2014）九民初字第2608号民事判决。被告唐洪瑞不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年5月17日做出（2016）吉01民终918号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告王桂芹、王桂云及其共同委托诉讼代理人邓广辉、被告唐洪瑞及其委托诉讼代理人王子、被告长春市九台区九台街道办事处委托诉讼代理人别延庆、第三人李凤兰及其委托诉讼代理人徐新伟到庭参加诉讼，第三毕东在、张雨超经合法伟唤未出庭。本案现已审理终结。
王桂芹、王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐洪瑞立即给付青苗款322107.75元，并申请追加长春市九台区九台街道办事处为被告，并由其承担向原告给付322107.75元青苗款的责任；2.请求追加毕东在、张雨超为本案第三人，并协助被告向原告支付青苗款；3.案件受理费、邮寄费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：王桂芹、王桂云与唐洪瑞于2008年4月20日签订租地合同，合同约定，唐洪瑞将其承包地出租给王桂芹、王桂云，面积为1610平方米，租期10年，租金共计24208元整，租赁期间土地被征用的，地上物补偿款归王桂芹、王桂云所有。合同签订后，王桂芹、王桂云按合同约定支付了土地租金，并在租赁土地上修建温室、井，并栽种苗木。2014年5月份，该地块被政府征收，并依据征收时测量结果及补偿标准，王桂芹、王桂云所栽种苗木补偿款为322107.75元。在征收过程中，三现毕东在、张雨超和长春市九台区九台街道办事处与唐洪瑞签订了协议书及土地征收协议，将应该支付给王桂芹、王桂云的苗木补偿款支付给毕东在和张雨超，并由二人再支付给唐洪瑞，现该款仍在长春市九台区九台街道办事处名下，协议书和土地征收协议侵害了申请人的合法权益，王桂芹、王桂云多次与唐洪瑞就苗木补偿款协商未果，故诉提起告诉。
唐洪瑞辩称，原告起诉的主体错误，被告不是土地的实际所有人，实际所有人为被告的岳父岳母。被告不应该给付补偿款，被告对补偿款不具有所有权。
长春市九台区九台街道办事处辩称，该款项已经九台长春两级法院冻结在我办事处，并没归于任何人名下，不应由我处支付给二原告。
李凤兰述称，土地实际承包者为李凤兰，二原告与唐洪瑞所签订的租赁合同系无效合同，唐洪瑞无权处置李凤兰及其丈夫所有的实际承包经营土地，因该土地被拆迁征用，所得补偿款应为李凤兰所有，故本案诉争的补偿款应为李凤兰所有；二原告追加的被告及第三人，李凤兰认为无任何法律依据，长春市九台区九台办事处只是该款项的发放单位，并非合同给付义务的权利义务人，不应成为本案被告，毕和张与本案无关。
第三人毕东在、张雨超未出庭，无陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月20日，甲方：韩同禄、唐洪瑞与乙方：王桂云、王桂芹签订租地合同。其中合同约定：今有后小屯三社村民韩同禄自有责任田（菜田）1610平方米（即1.61亩）自愿租给乙方。一、租地年限为10年，每亩租金为1500元/年（总计24208元）。二、自2008年4月20日至2018年4月20日止。三、合同签订后租金一次付清。四、国家土地调整时，甲、乙双方必须服从土地调整，甲方对乙方不负任何责任和损失。租金在十年内占地，不返还租金。五、乙方在承包甲方土地期间，修建温室等保护的建筑，甲方无权干涉，承包期间因国家占用或建筑商开发占用，地
上建筑物给予的损失补偿金全部由乙方所得，甲方不分得任何补偿。但土地面积的所得款项全部归甲方所有，乙方不参与此款项的补偿。六、因国家或建筑商占用后，甲方应全力配合乙方所需要的相关证件与手续，即土地承包合同书、身份证、甲方签字补偿款的领取，甲方应积极到场配合各种事宜。七、承包期间，因国家或建筑商占用，未占用土地应继续履行原合同。甲方：韩同禄、唐洪瑞，乙方：王桂云、王桂芹，中间人：刘忠宝、张雨超在合同落款处签字。庭审中，王桂云、王桂芹、唐洪瑞均认可租地合同中韩同禄的签字不是韩同禄本人所签。以上合同所涉土地为唐洪瑞的岳父、岳母韩同禄与李凤兰家庭承包责任田，韩同禄已于1997年12月25日因病去世。
2014年7月4日，九台街道办事处与后小屯三社水淹地村民签订土地征收协议。因涉诉土地系三户合建两栋温室，故只签订两份土地征收协议，由毕东在、张雨超在土地征收协议及登记计算附表上签字。事后，毕东在、张雨超、唐洪瑞三方达成协议。其中协议书写明：关于毕东在、张雨超、唐洪瑞三户合建两栋温室，三户温室面积2676.24㎡，菜田面积125.66㎡，小井4眼，工作间24.8㎡，三户面积在毕东在、张雨超名下。现三方共同达成如下协议：1.毕东在温室面积495.98㎡，菜田23.26㎡。2.张雨超温室面积613.8㎡，菜田28.77㎡。3.唐洪瑞温室面积1566.46㎡，菜田73.53㎡。4.四眼小井2400元，每人分800元。5.工作室面积24.8㎡，毕东在分2702元、张雨超3343元、唐洪瑞8530元。6.唐洪瑞同意给毕东在10000元，共同解决纠纷。7.农户毕东在所得311450.77元，张雨超所得372863元，唐洪瑞所得940345.54元。此协议自签字之日起生效。
本院认为，唐洪瑞将本案诉争土地承租给王桂云、王桂芹以及自租种该土地后实际使用土地至征收前，唐洪瑞、李凤兰出租前土地上并未栽种苗木，故可以认定涉诉土地上的苗木系王桂云、王桂芹栽种。李凤兰为该土地的承包人，其将土地使用权交给唐洪瑞使用，并任由唐洪瑞出租多年并未提出异议，视为其对唐洪瑞将土地流转给王桂云、王桂芹的行为的认可，故该争议土地上的苗木所有人为王桂云、王桂芹。王桂云、王桂芹计算苗木补偿款的方式为：332107.75元（950345.54元-1566.46㎡×385.2元/㎡-73.53㎡×74.9元/㎡-800元-8530元），其中950345.54元的补偿总额来源于毕东在、张雨超、唐洪瑞三人协议商定，王桂云、王桂芹依据此总额计算出的青苗款322107.75元，不是补偿机构严格依据补偿标准计算的结果，王桂云、王桂芹没有提供证据证明苗木补偿款的计算标准，故本院无法定认苗木的补偿款具体数额，王桂云、王桂芹所诉证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王桂云、王桂芹的诉讼请求。
案件受理费6130元，由原告王桂云、王桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 陈 友
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩璐萌