浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12891号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：任舒华、陈秋军，原告单位员工。
被告：陈庆银，男，1966年1月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市香港城9区6单元。
被告：陈丹萍，女，1968年8月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市香港城9区6单元。
被告：过东芳，男，1958年5月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市田畈村。
被告：金珍，女，1959年4月13日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市田畈村。
被告：任国民，男，1969年7月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市田畈村。
被告：金春燕，女，1972年1月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市田畈村。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）诉被告陈庆银、陈丹萍、过东芳、金珍、任国民、金春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的诉讼代理人何和谦、王庆丰，被告陈庆银、陈丹萍到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的诉讼代理人任舒华、陈秋军，被告陈庆银、陈丹萍到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行义乌分行起诉称：第一被告为借款人，第二被告为共同借款人，第三、四、五、六被告是担保人。2012年3月6日，第一被告因旧村改造建房所需向原告申请108万元借款，第三、四、五、六被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。2012年3月14日，六被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090112000155号《保证借款合同》一份，约定第三、四、五、六被告自愿为第一被告自2012年3月14日至2015年3月2日止在原告处实际形成的108万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告向第一被告发放个人中长期建房贷款人民币108万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.51‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户。现借款合同到期，借款人没有按约偿还本金及利息，第三、四、五、六被告也拒绝承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。第一、二被告不履行偿付借款本息义务，第三、四、五、六被告也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。现诉请判令：1、被告陈庆银、陈丹萍偿还原告借款本金1080000元及利、罚息202620.56元（计算到2016年7月31日），合计1282620.56元，2016年8月1日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告过东芳、金珍、任国民、金春燕对被告陈庆银、陈丹萍的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈庆银、陈丹萍辩称：原告与郭金林联手向村民放言高谈，村民建房缺少资金可以向原告银行贷款，村综合楼土地和多余房屋转让后归还贷款，村民不需要归还贷款，贷款由村集体归还，新建的高层套房村民完全可以免费享用。被告等许多村民相信了郭金林和银行的宣传就在郭金林家在原告提供的空白贷款资料上签名，实际上被告不知道贷款的金额，不知道贷款用途，没有见过款项。直到原告向法院起诉，才知道村委会在2011年7月8日为被告办理了陈庆银名字存折。事实上第一被告在田畈村并没有造过房子，个人建房贷款是原告虚构的。综上被告认为田畈村集体借包括被告在内村民名义贷款，贷款由原告支付到村集体账号，由村集体管理使用，原告是知道的，因此村委会是借款合同的当事人，实际贷款使用人，应当承担归还贷款的民事责任。被告只是借用人，根据民事诉讼法解释第65条规定实际借用人和出借人为共同诉讼当事人，被告向法庭申请追加村集体组织为诉讼当事人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告过东芳、金珍、任国民、金春燕未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借款申请书一份，证明第一被告向原告申请108万元贷款。
二、保证借款合同、借款借据各一份，证明：1、原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；2、第二、三、四、五、六被告就第一被告的债务向原告提供连带责任保证担保；3、原告于2012年3月14日向第一被告支付了108万元的借款。
三、提款申请书一份，证明被告向原告申请受托支付，并签名确认。
四、借据计算器一份，证明被告在我行的还贷还息情况。
五、推荐函一份，证明借款人拿推荐函来原告处签字，金额按推荐函写的。
六、开户申请书一份，证明第一被告本人向银行柜面开户，并签名确认。
七、银行贷款信息一份，证明被告在我行的贷款情况。
被告陈庆银、陈丹萍质证意见：证据中签名、捺印、身份证号均是被告本人写的，当时签字的时候都是空白的。具体发放多少被告不知情，实际是借名贷款。被告看到只是提款申请书的第二页最后申请人处的签名、捺印是被告所为。第一页所有手写内容当时是空白的，是被告离开后原告擅自填上去的，至于谁申请提了多少款被告不知，原告擅自将被告的借款支付给他人使用，产生的一切后果应由原告自己承担，与被告无关。针对对账单，被告单独没有向原告开设过账户，账户上的放款、转账、还息等流水清单，被告不知情，是原告或村委会所为。被告去签字时没有拿过推荐函，是原告方打印的。开户申请书，被告没有单独在银行开户，2011年7月8日是村委会组织引导借用被告和全村户主名义集体向原告银行开立账户办理后凭证由村委会收藏，属于集体行为。至于被告账户内原告放贷信息被告不知情，也并未告知。是原告和村委会所为。
被告陈庆银、陈丹萍就其所辩提供下列证据：
一、农户贷款合作协议书复印件一份，证明该协议是2011年5月签署，2015年8月和村审计报告同时公示，原告与村委会之间签订的贷款合作协议，证明本案借款因由村委会归还。
二、义乌市福田街道田畈村村民委员会审计报告、中共义乌市福田街道工作委员会文件、中共义乌市纪委文件、义乌市公安局立案告知书复印件各一份，证明原告与田畈村村委及村委会主任郭金林在本村旧改借贷建设资金中出现的问题。村委会借村民名义向原告借款，原告不履行合同把被告借款资金全部转入村委会违规借用的公司账户和个人账户，造成集体资金流失。另外村委会已经把借款资金列入集体收付结算账户。
原告的质证意见：被告提供的证据因缺乏原件，对于其真实性、合法性、关联性都存在异议，且与本案无关。我行与稠城街道田畈村旧村改造合作协议书的约定并不妨碍我行根据合同向借款人及担保人主张债权。对于审计报告是浙江至诚会计事务所义乌分所对义乌市福田街道田畈村村民委员会的财务收支情况的审计意见，并未涉及本案中我行与借款人之间贷款事项的任何评价，无法证明被告的证明目的。
被告过东芳、金珍、任国民、金春燕未提供证据。
本院对证据认证如下，被告过东芳、金珍、任国民、金春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈庆银、陈丹萍对原告提供证据中本人的签名捺印均没有异议，故本院对各被告签名捺印的真实性予以确认。被告陈庆银、陈丹萍提供的证据均系复印件，原告对上述证据的真实性均有异议，故本院对上述证据的真实性不予确认。即使认定被告提供的证据真实，但这些证据仅能反映民泰银行义乌分行与田畈村村委会就办理农户配套贷款事项签订过合作协议，以及田畈村村委会的财务收支审计、郭金林等受到党纪处分等情况，无法达到被告的证明目的。
经审理查明：2012年3月14日，被告陈庆银（借款人）、陈丹萍（共同借款人）、过东芳、金珍、任国民、金春燕（保证人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈庆银发放贷款人民币108万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.51‰（如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理），借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；被告过东芳、金珍、任国民、金春燕自愿为该108万元借款提供共同连带责任保证，并对保证期间、保证范围、违约责任等问题作了约定。同日，被告陈庆银在原告提款申请书落款处签名捺印，该提款申请书中载明：在原告将本案所涉108万元借款划入被告陈庆银账户18×××15后，由原告受托直接支付给被告陈庆银指定的浙江稠城建筑工程有限公司在原告处的账户。同日，原告根据约定将108万元借款划入被告陈庆银在原告处的贷款发放账户，并在借款借据中载明约定的还款日期为2012年3月14日至2015年3月2日；后原告将该款转入浙江稠城建筑工程有限公司在原告处的账户。嗣后，被告方仅支付了2014年12月20日止的利息，其余借款本息至今未归还。
另查明，2011年7月8日,被告陈庆银向原告申请开具存折，存折号为18×××15。
本院认为，本案借款人及担保人均在借款申请书、保证借款合同、提款申请书等贷款文件上签名捺印，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案审理的是原告与被告之间的金融借款合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案无需追加村集体组织为共同诉讼当事人。民泰银行义乌分行依据借款合同及提款申请书的约定，将贷款发放到陈庆银帐户后再转入被告陈庆银指定的浙江稠城建筑工程有限公司的帐户，原告已依约履行发放贷款的义务。至于该款项的实际使用人问题并不影响原告依据合同向各被告主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈庆银至今尚欠原告民泰银行义乌分行借款108万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，应按照约定承担违约责任。共同借款人陈丹萍应承担共同还款责任。被告过东芳、金珍、任国民、金春燕作为保证人应按约定承担连带清偿责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告陈庆银、陈丹萍辩称自己不需承担还款责任，依据不足，本院不予采信。被告过东芳、金珍、任国民、金春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆银、陈丹萍于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金108万元并支付利息、罚息（从2014年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告过东芳、金珍、任国民、金春燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16344元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 何嘉庆