山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3935号
原告：王强，居民。
原告：许传红，居民。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
主要负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告王强、许传红与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、原告许传红、被告安诚财保公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。因原告自愿申请，于2016年10月31日口头裁定准许原告撤回对董彪、上海鸿瀚物流有限公司的起诉。因被告对原告的车损申请重新评估，本案中止审理，于2016年12月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
王强、许传红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、评估费、车损、施救费等各项损失158000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日20时许，董彪驾驶沪B×××××/沪F×××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县原省道225线由北向南行驶，行至事故地点掉头时与由南向北行驶的原告王强驾驶的浙G×××××号小型汽车（车载许传红1人）相撞，致原告许传红、王强受伤，车辆部分受损。经临沭县交警大队认定，董彪负事故全部责任，原告无责任。董彪驾驶的车辆在被告安诚财保公司投保交强险。
安诚财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，我公司不同意原告撤回对董彪、上海鸿翰物流有限公司的诉讼以便于查清事实，对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、厉军身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的价格评估报告书不予采信。该报告系原告单方委托，被告安诚财保公司对此有异议，并在本院指定的期限内申请重新评估，重新评估结果与原告提供的评估结果发生变动，故原告提供的价格评估报告不应采信；2.对原告提供的评估费单据予以采信。该单据由临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具并加盖该公司财务专用章，真实、合法且与本案有关联性，被告对此不予认可，但未提供反证，故该单据应予采信；3.对原告提供的施救费发票予以采信。该证据系正式发票，且由施救方加盖公章确认，真实、合法且与本案有关联性，被告对此不予认可，但未提供反证，故该施救费单据应予采信；4.对重新评估的价格评估报告书予以采信。被告安诚财保公司申请对车损进行重新评估，经本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，重新评估的价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，故应予以采信；5.对车辆买卖协议予以采信。该协议由原告王强与厉军签订，双方签字确认并捺印，被告不予认可，原告王强提供厉军的身份证及车辆的行驶证予以佐证，厉军的公民身份号码、车辆识别代码、发动机号码等信息均能与车辆买卖协议中的信息相互印证，故该协议是真实、合法且与本案有关联性的，应予以采信。对当事人庭后提供的证据，本院认定如下：对原告王强提供的浙G×××××号小型汽车的行驶证予以采信，该证据系真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日20时许，董彪驾驶沪B×××××/沪F×××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县原省道225线由北向南行驶，行至事故地点掉头时，与由南向北行驶的原告王强驾驶的浙G×××××号小型汽车（车载原告许传红1人）相撞，致原告许传红、王强受伤，车辆部分受损。董彪负事故全部责任，原告许传红、王强无事故责任。原告王强所驾车辆的行驶证登记所有人为厉军。董彪所驾车辆的行驶证登记所有人为上海鸿瀚物流有限公司，该车在被告安诚财保公司投保交强险及商业三者险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。董彪驾驶的机动车与原告王强驾驶的机动车发生交通事故，董彪负事故全部责任，其所驾车辆在被告安诚财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告安诚财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告安诚财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点之一为事故责任的划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告提供的道路交通事故认定书载明董彪负事故全部责任，原告许传红、王强无事故责任，被告安诚财保公司对事故责任有异议，但没有足以反驳的相反证据，故董彪的事故责任依据道路交通事故认定书为全部责任。
本案的争议焦点之二为原告王强是否有权向被告主张车损。浙G×××××号小型汽车的行驶证登记所有人为厉军，原告就该车的车辆损失向被告安诚财保公司主张车损，提供与厉军签订的车辆买卖协议、厉军的身份证复印件、该车的行驶证复印件，足以证实浙G×××××号小型汽车的所有权已转移，虽未办理过户手续，但原告王强作为该车的受让人即实际所有有权人，有权向被告主张赔偿相应损失。
本案的争议焦点之三为原告王强的车辆损失价值。原告王强提供的价格评估报告中车损为150875元，被告对此有异议并申请重新评估，经本院技术室委托具备评估资格的评估机构，对原告的车损价值重新评估为140600元，据此确定原告王强的车损为140600元。因重新评估结果与原告提供的评估结果发生变动，故重新评估费用由原告王强与被告合理负担。
因原告自愿撤回对实际侵权人的起诉，故评估费4500元由原告自行承担。
综上所述，原告王强、许传红的诉讼请求，事实请求，证据充分，本院基本予以支持。原告王强的合理损失为：医疗费890.99元、车损140600元、施救费400元、评估费4500元，计146390.99元；原告许传红的医疗费1373.03元，合计147764.02元；重新评估费5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王强的医疗费890.99元、车损2000元，计2890.99元；赔偿原告许传红的医疗费1373.03元，合计4264.02元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王强的车损138600元、施救费400元，合计139000元；
三、重新评估费5000元，由原告王强负担500元、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元减半收取1730元，由原告王强、许传红负担1730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨进倩