wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初963号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人颜某，男，于四川省武胜县，身份证号码×××4213，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）879号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人吴文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日22时许，被告人颜某饮酒后驾驶粤F×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区五峰二路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人颜某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人颜某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为98.9mg／100ml。
另查明，被告人颜某没有考取机动车驾驶资格，案发时属于无证驾驶。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，车辆信息查询，机动车驾驶证查询说明，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人颜某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人颜某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人颜某是初犯、认罪态度好为由，请求对被告人颜某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但据此请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年九月五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执174号
申请执行人唐秀平。
被执行人覃雨泉。
被执行人韦秋利。（系覃雨泉之母）
申请执行人唐秀平与被执行人韦秋利、覃雨泉追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）大民初字第750号民事判决书已经发生法律效力。（2015）大民初字第750号民事判决书判令：被执行人韦秋利、覃雨泉共同偿还申请执行人唐秀平170000元，被执行人韦秋利、覃雨泉负担案件受理费3655元。因被执行人韦秋利、覃雨泉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐秀平于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执174号。
本院在执行该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韦秋利、覃雨泉正在按该执行和解协议分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄吉祖
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1991号
申请执行人张景义。
被执行人沈阳市制刷厂，住所地沈阳市皇姑区陵东街上岗子**号。
法定代表人范叶隆，系该厂厂长。
申请执行人张景义与被执行人沈阳市制刷厂劳动争议纠纷一案，我院于2014年11月7日作出（2014）皇民一初字第1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人抵押物暂无法执行，经我院调查，被执行人亦无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2015）皇执字第1991号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 张树军
审判员 金春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 单敬东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终743号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠，男，1989年11月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪于2011年6月23日被长乐市人民法院判处有期徒刑五年九个月，2015年8月21日刑满释放；因本案于2016年4月8日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年6月28日作出（2016）闽0182刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人李忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李忠，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品部分
2016年3月22日13时许，被告人李忠在长乐市区繁星阁酒吧路边，将0.3克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给彭某。
（二）容留他人吸毒部分
1、2016年4月4日20日许，被告人李忠在其暂住处长乐市航城街道联村井下村一民房六楼房间内，提供毒品及吸毒工具，容留许某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月5日18时许，被告人李忠又在上述地点，提供毒品及吸毒工具，容留许某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月6日18时许，被告人李忠再次在上述地点，提供毒品及吸毒工具，容留许某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年4月7日下午，被告人李忠在长乐市区八角亭一奶茶店附近被长乐市公安局民警抓获，并当场查扣2.25克甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某、李某、彭某、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录，指认毒品称重及吸毒工具照片，扣押决定书及扣押物品清单，检验报告，毒品实物缴交收据，手机通话详单，微信信息，现场检测报告书及照片，违法犯罪经历查询记录，前科刑事附带民事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李忠非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李忠还多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。被告人李忠有实施贩卖毒品的行为，从其身上查扣的毒品数量应当计入贩卖毒品的总数量。被告人李忠在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具自制冰壶一个予以收缴。三、追缴被告人李忠的犯罪所得人民币一百元予以没收，上缴国库。
上诉人李忠的上诉理由是：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人李忠未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人李忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李忠非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人李忠还多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。上诉人李忠在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人李忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；上诉人李忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。关于上诉人李忠提出从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人李忠犯罪事实、情节、悔罪表现，量刑并无不当，上诉人李忠的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人李忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 洁
吉林省桦甸市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0282行初14号
原告袁伟，男，汉族，教师，住桦甸市。
委托代理人冯艳（系袁伟之妻），女，汉族，农民，住桦甸市。
被告桦甸市横道河子乡人民政府，所在地桦甸市横道河子乡。
法定代表人周玉亮，乡长。
委托代理人姜宜欣，副乡长。
委托代理人路永红，吉林保民律师事务所律师。
原告袁伟因认为被告桦甸市横道河子乡人民政府（以下简称乡政府）不履行法定职责，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯艳,被告乡政府的委托代理人姜宜欣、路永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称，其系横道河子乡村民，一直居住在横道河子乡的91平方米自有房屋内。2005年，原横道河子乡领导要求原告将原有房屋推倒重建，统一建成二层楼房。原告翻建后，面积为177.84平方米。原告在翻建前已经报送相关手续，但被告以原有材料丢失为由，一直推诿不办理。原告为此一直主张权益。2013年7月，因原告多次找被告申请，被告为原告出具了《乡镇规划选址意见书》。根据乡镇房屋的办证流程可知,原告原地翻建房屋的办证流程，只需原告提交《户口簿》、《集体土地使用证》等相关材料。原告一直主张被告出具相关手续，协助原告办理房屋产权证。现诉至法院，请求被告协助原告办理房屋所有权证，并在职权范围内出具相关手续。
原告向本院提供的证据及被告的庭审质证意见如下：
1.村镇规划选址意见书1份。证明其向城建局问过，发证前的相关手续应该由乡政府出具，被告给其出具了选址意见书。经质证，被告对证据的真实性无异议，对合法性有异议。原告的房屋是2005年开工建设的，当时被认定为违建，并于当天下完了停止建设的通知书。这村镇规划选址意见书出具人并不是当时的工作人员郭辉，是现在工作人员曹云彤出具的，他并不知道原告的房屋曾在2005年被下达过违建通知。
2.其家的房屋是一体的，墙连着。两家的房证都已经下来了，他们的房屋不是违章建筑，其房屋也不是违章建筑。经质证，被告认为袁伟是原告，且没有出庭，其证明不是证人证言。等人的证明，因证人没有出庭，无法证明是本人书写；的证明与本案没无关；证明不是事实，与本案无关；证明属联名签字，不符合证据的效力。
3.光盘1张、照片3张。证明被告出具的停建通知不是针对其建二层楼出具的，是针对建楼之前的平房出具的。其家平房是1995年建的，乡政府不让重新接建二楼，让其往回退80公分，所以给我下的停建通知。照片1证明停建通知是针对照片1中的房屋下的；照片2证明其按照停建通知把房屋往回挪了，进行了整改，与其他三家齐平了；照片3是其家房屋现状，与其他三家是齐平的。其因为要求乡里协助办理房证于2015年起诉过，案号是（2015）桦行初字第29号，光盘的内容是该案开庭审理当天，乡政府城建梁姓工作人员去测量其家房屋至道边的距离。乡政府城建工作人员郭辉明知道停建通知是针对平房下的，为了使该停建通知书认定的违章建筑是现在的二层楼，所以现去量的房屋距离道路距离不足7米，据此说二层楼是违建。与其家齐平的邻居，没有一家房屋距离道路距离达到七米，他们都不是违章建筑。经质证，被告对照片的真实性无异议，但证明不了其要证明的事实。对光盘的真实性无异议，但不确定梁姓工作人员是工作行为还是个人行为，乡里并没有安排其去测量。
被告乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求与主张。乡政府不具有办理房屋产权证审批手续的职责。办理房屋产权证审批所需的相关文件须由县级以上人民政府审批，乡政府没有这个职权。原告未按照法定程序履行相关手续，且其建设违反乡镇规划，已经被认定为违建，不符合可以办理审核的条件。依据《吉林省村镇规划建设管理条例》第二十七条、第二十八条、第四十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，在村镇规划区内新建、扩建、改建工程应当按照相关程序办理手续，且应当符合乡镇规划。但因原告的建设项目违反村镇规划，2005年6月28日，被告对原告作出《建筑工程停建通知》，责令原告“立即停止一切施工，并携带有关材料到横道河子乡人民政府听取改正和处理意见。”但原告未依法改正违建行为。
被告向本院提供的证据及原告的庭审质证意见如下：
1.建筑工程停建通知书1份、送达回证1份。证明原告翻建的房屋因违反《吉林省村镇规划建设管理条例》第27条、40条的规定，被告对其翻建行为认定为违建，责令其停止施工，并限期改正，该通知已送达袁伟。经质证，原告承认收到了2005年6月28日的停建通知书，称其和乡政府协商一致，同意与其他三家齐平。第二天其就把房屋推倒。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。原告提供的证据2证明系证人证言，证人未出庭接受质询，无法确定其证言的真实性，故本院对该组证据不予采信。原告提供的袁伟证明，因袁伟系本案原告而非证人，故本院对该证据不予评判。原告对被告提供的建筑工程停建通知书的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告袁伟原有一幢平房住宅，位于桦甸市横道河子乡，面积为91平方米。2005年，原告将该平房住宅推倒重新建为二层楼。2005年6月28日，被告桦甸市横道河子乡人民政府对原告作出2005（2）号建筑工程停建通知书，认定原告房屋属于违章建筑，要求原告停止施工，责令限期改正。
本院认为，依据《吉林省城乡规划条例》第六条之规定，镇、乡人民政府依据权限负责该区域的城乡规划管理工作；《中华人民共和国住房和城乡建设部村庄和集镇规划建设管理条例》第六条规定之规定，乡级人民政府负责本行政区域内的村庄、集镇规划建设管理工作。据此，被告乡政府具有本行政区域内规划建设管理的法定职责，被告乡政府应在规划职权范围内对原告已建成房屋履行审核并出具相关材料的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告横道河子乡人民政府于判决生效之日起60日内，履行在职权范围内出具相关材料的职责。
案件受理费50元，由被告桦甸市横道河子乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 佩
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 艾书亦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终749号
上诉人（原审被告）：宁夏升腾化工有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区河滨工业园区。
法定代表人：贾欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业区福德路6号。
法定代表人：王旭辉，董事长。
上诉人宁夏升腾化工有限公司因与被上诉人天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5539号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏升腾化工有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。事实和理由：涉案合同交货方式为货物运输至上诉人住所地，本案合同履行地应为上诉人住所地，上诉人住所地及合同履行地均位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，依据法律规定，本案应由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的销售合同第七条约定，协议履行过程中发生争议协商不成的，由守约方所在地人民法院提起诉讼，该管辖条款系约定不明,本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付加工费，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区为涉案合同履行地，天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0422行审57号
申请执行人寿县食品药品监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道*号。统一社会信用代码113404220973984805。
法定代表人王康文，该局局长。
被执行人闫亮，男，汉族，1986年7月8日生，住安徽省寿县。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查：2017年4月6日，寿县食品药品监督管理局在对寿县寿春镇寿霍路农贸市场监督检查时，在闫亮经营的小闫冷库内，发现了标识外文的猪肚9件及牛腩肉2件，因闫亮现场未能提供上述冷冻肉类检验检疫合格证明材料，涉嫌违法，寿县食品药品监督管理局同日予以立案调查，并现场扣押上述物品。经调查查明，闫亮于2017年4月5日在未履行进货查验义务的情况下从他处购进无检验检疫合格证明材料的上述冷冻肉类，其中冷冻猪肚10件（10kg/件），已售出1件，进价200元/件，售价205元/件；冷冻牛腩肉2件（25kg/件），尚未售出，进价500元/件，售价510元/件。货值总额3070元，获利5元。2017年5月26日，寿县食品药品监督管理局向被执行人送达了寿食药监食听告[2017]207号行政处罚听证告知书，被执行人未提出申辩，也未提出听证申请。同年6月2日，寿县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚：一、没收违法所得5元；二、没收违法经营的牛腩肉2件、猪肚9件；三、处以罚款105000元并责令被执行人立即改正上述违法行为。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2017年6月8日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定的罚款义务。2018年1月24日，寿县食品药品监督管理局作出寿食药监食罚催［2018］17194号履行行政处罚决定催告书，并于2018年2月8日向被执行人送达，督促被执行人履行缴纳罚没款105005元的义务，但后者仍未履行。
本院认为，寿县食品药品监督管理局作出的寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县食品药品监督管理局申请强制执行的寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 周跃武
审判员 刘家成
二〇一八年七月四日
书记员 王明珠
附法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0422行审57号申请执行人寿县食品药品监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道*号。统一社会信用代码113404220973984805。法定代表人王康文，该局局长。被执行人闫亮，男，汉族，1986年7月8日生，住安徽省寿县。申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查：2017年4月6日，寿县食品药品监督管理局在对寿县寿春镇寿霍路农贸市场监督检查时，在闫亮经营的小闫冷库内，发现了标识外文的猪肚9件及牛腩肉2件，因闫亮现场未能提供上述冷冻肉类检验检疫合格证明材料，涉嫌违法，寿县食品药品监督管理局同日予以立案调查，并现场扣押上述物品。经调查查明，闫亮于2017年4月5日在未履行进货查验义务的情况下从他处购进无检验检疫合格证明材料的上述冷冻肉类，其中冷冻猪肚10件（10kg/件），已售出1件，进价200元/件，售价205元/件；冷冻牛腩肉2件（25kg/件），尚未售出，进价500元/件，售价510元/件。货值总额3070元，获利5元。2017年5月26日，寿县食品药品监督管理局向被执行人送达了寿食药监食听告[2017]207号行政处罚听证告知书，被执行人未提出申辩，也未提出听证申请。同年6月2日，寿县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚：一、没收违法所得5元；二、没收违法经营的牛腩肉2件、猪肚9件；三、处以罚款105000元并责令被执行人立即改正上述违法行为。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2017年6月8日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定的罚款义务。2018年1月24日，寿县食品药品监督管理局作出寿食药监食罚催［2018］17194号履行行政处罚决定催告书，并于2018年2月8日向被执行人送达，督促被执行人履行缴纳罚没款105005元的义务，但后者仍未履行。本院认为，寿县食品药品监督管理局作出的寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人寿县食品药品监督管理局申请强制执行的寿食药监食罚［2017］194号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 周跃武审判员 刘家成二〇一八年七月四日书记员 王明珠附法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3382号
原告：杨某，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，经理。
委托代理人：宫某，该公司职员。
原告杨某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告保险公司的委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费20764.24元、伤残赔偿金50000元、鉴定费990元，鉴定检查费200元，合计71954.24元。
事实和理由：2013年10月21日原告在北京中航天建设工程有限公司承建的宝山仕家52号、53号楼工程的建设中受伤，致股骨颈骨折。北京中航天公司在被告保险公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险。原告首次治疗后，被告为原告作了理赔。2015年1月31日原告进行二次手术取出内固定物，但治疗后，原告伤情一直未愈并不断恶化，最终导致股骨头坏死。2017年1月5日原告入住赤峰上京内分泌专科医院治疗，并置换了人工骨股头，为此原告花费医疗费20764元。
被告保险公司辩称：北京中航天建筑工程公司2013年在我公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，原告首次受伤发生在保险期间内，而且我公司已进行了赔偿，并支付11865.40元。对原告的二次手术产生的费用不予赔付，原因是本次索赔已经超过两年的申请理赔时效。我公司认为原告本次治疗与2013年的受伤没有直接的因果关系，申请司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日原告在北京中航天建设工程有限公司承建的宝山仕家52号、53号楼工程的建设中受伤，导致左股骨颈头下型骨折，在元宝山区陈家骨科医院治疗。北京中航天公司在被告保险公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害身故或残疾保险金的赔偿限额是25万元，每个伤残等级赔偿系数为保险限额的10%；意外伤害医疗赔偿限额为3万元，事故发生在保险期间。被告保险公司已在保险限额内为原告实际支付医疗费11865.40元。2015年1月31日至19日，原告行内固定物取出术，在元宝山区陈家骨科医院治疗7天。2017年1月5日至2017年3月1日，原告以左侧股骨头坏死在赤峰上京内分泌专科医院治疗，并置换了人工骨股头，原告所花医疗费经医保报销后，自费20764元。根据原告的申请，经本院委托，2017年11月23日赤峰学院司法鉴定中心出具鉴定结论，原告伤情构成九级伤残一处，原告预交鉴定费990元，检查费70元。
本院认为，北京中航天建筑工程公司在保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，发生在保险期间，原告主张保险公司依法承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张超过保险理赔时效，本院认为，原告因病情发展变化，始终未间断治疗，损失数额尚未确定，不宜认定为超过理赔时效。原告身体构成九级伤残，按保险合同约定，保险公司应赔偿原告意外残疾保险金50000元（250000×0.2）。原告主张医疗费20764元，扣除被告保险公司已经赔偿的医疗费11865.40元，应由保险公司在意外伤害医疗费保险限额内赔偿医疗费18134.60元（30000-11865.40）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告杨某意外残疾保险金50000元、医疗费18134.60元，合计68314.60元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十二月二十一日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3382号原告：杨某，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，经理。委托代理人：宫某，该公司职员。原告杨某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告保险公司的委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费20764.24元、伤残赔偿金50000元、鉴定费990元，鉴定检查费200元，合计71954.24元。事实和理由：2013年10月21日原告在北京中航天建设工程有限公司承建的宝山仕家52号、53号楼工程的建设中受伤，致股骨颈骨折。北京中航天公司在被告保险公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险。原告首次治疗后，被告为原告作了理赔。2015年1月31日原告进行二次手术取出内固定物，但治疗后，原告伤情一直未愈并不断恶化，最终导致股骨头坏死。2017年1月5日原告入住赤峰上京内分泌专科医院治疗，并置换了人工骨股头，为此原告花费医疗费20764元。被告保险公司辩称：北京中航天建筑工程公司2013年在我公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，原告首次受伤发生在保险期间内，而且我公司已进行了赔偿，并支付11865.40元。对原告的二次手术产生的费用不予赔付，原因是本次索赔已经超过两年的申请理赔时效。我公司认为原告本次治疗与2013年的受伤没有直接的因果关系，申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日原告在北京中航天建设工程有限公司承建的宝山仕家52号、53号楼工程的建设中受伤，导致左股骨颈头下型骨折，在元宝山区陈家骨科医院治疗。北京中航天公司在被告保险公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害身故或残疾保险金的赔偿限额是25万元，每个伤残等级赔偿系数为保险限额的10%；意外伤害医疗赔偿限额为3万元，事故发生在保险期间。被告保险公司已在保险限额内为原告实际支付医疗费11865.40元。2015年1月31日至19日，原告行内固定物取出术，在元宝山区陈家骨科医院治疗7天。2017年1月5日至2017年3月1日，原告以左侧股骨头坏死在赤峰上京内分泌专科医院治疗，并置换了人工骨股头，原告所花医疗费经医保报销后，自费20764元。根据原告的申请，经本院委托，2017年11月23日赤峰学院司法鉴定中心出具鉴定结论，原告伤情构成九级伤残一处，原告预交鉴定费990元，检查费70元。本院认为，北京中航天建筑工程公司在保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，发生在保险期间，原告主张保险公司依法承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张超过保险理赔时效，本院认为，原告因病情发展变化，始终未间断治疗，损失数额尚未确定，不宜认定为超过理赔时效。原告身体构成九级伤残，按保险合同约定，保险公司应赔偿原告意外残疾保险金50000元（250000×0.2）。原告主张医疗费20764元，扣除被告保险公司已经赔偿的医疗费11865.40元，应由保险公司在意外伤害医疗费保险限额内赔偿医疗费18134.60元（30000-11865.40）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告杨某意外残疾保险金50000元、医疗费18134.60元，合计68314.60元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十二月二十一日书记员雷小蕾
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初163号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年4月18日、7月7日、8月24日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、湖南省慈利县人民法院决定取保�审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人彭某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日17时许，被告人彭某甲酒后驾驶赣C×××××两轮摩托车从湖南省慈利县阳和土家族乡桃溪村自己家中前往湖南省慈利县溪口镇，当车行驶至湖南省慈利县溪阳公路溪口镇坪坦村路段时，与相向行驶的由李某驾驶的湘G×××××号小型普通客车发生碰撞。事发后，被告人彭某甲在湖南省慈利省阳和土家族乡卫生院被抓获并被抽取血液，送检被告人彭某甲的血液中检验出乙醇成分；浓度为175.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、彭某乙的证言，湖南省常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，抓获材料，被告人彭某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲在案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱业雄
审 判 员 熊志红
人民陪审员 杨年明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈芬芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑�江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6076号
罪犯周俊，男，汉族，1989年8月21日出生于四川省洪雅县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年3月29日作出（2012）思刑初字第45号刑事判决，以被告人周俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人周俊不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）普中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周俊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周俊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月8日起至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第88号
原告张天俊，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张天俊诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张天俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1063号
原告：王连平，男。
被告：窦孝团，男。
本院在审理原告王连平与被告窦孝团机动车交通事故责纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王连平以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连平承担。
审判员 李洪刚
二〇一五年三月十六日
书记员 姚俊红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第154-3号
申请执行人杨昌远，男，生于1959年10月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇田义村*组。
被执行人吴文昌，男，生于1970年8月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县观兴乡三关村*组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1380号民事调解书受理杨昌远申请执行吴文昌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行的金额为本金26000元及利息。同时被执行人陈才吴文昌还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人吴文昌的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询后，依法强制扣划被执行人吴文昌的银行存款5025元（其中50元作为被执行人吴文昌应承担的执行费）。除此之外，未发现被执行人吴文昌有其他可供执行的财产。本院依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人杨昌远亦未能向本院提供被执行人吴文昌有可供执行的新的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1380号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人吴文昌尚应赔偿申请执行人杨昌远之款21025元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王燕秋
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第154-3号申请执行人杨昌远，男，生于1959年10月9日，汉族，四川省叙永县人。被执行人吴文昌，男，生于1970年8月11日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1380号民事调解书受理杨昌远申请执行吴文昌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行的金额为本金26000元及利息。同时被执行人陈才吴文昌还应承担本案执行费。执行中，本院依法对被执行人吴文昌的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，本院依法强制扣划被执行人吴文昌的银行存款5025元，除此之外，未发现被执行人吴文昌有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人。同时，申请执行人杨昌远亦未能向本院提供被执行人吴文昌有可供执行的确切的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）叙永民初字第1380号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴文昌应继续履行（2013）叙永民初字第1380号民事调解书确定的义务21025元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  赵 云二〇一六年四月二十五日书 记 员  王燕秋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执286号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，职务：理事长。
被执行人梁宗锦，男，1975年10月1日出生，汉族，住佛冈县。
佛冈县农村信用合作联社申请执行梁宗锦借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）清佛法迳民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，限被执行人梁宗锦于本判决发生法律效力之日起15日内偿还本金20000元及利息给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。根据申请执行人的请求。本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执286号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 范桂渡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1894号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴诚慧，男，1992年12月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1652号起诉书指控被告人吴诚慧犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人吴诚慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年1月4日，被告人吴诚慧进入本市海淀区西北旺镇某出租房，窃取某室被害人胡某笔记本电脑1台（未作价），窃取某室被害人万某手机2部（未作价），窃取某室被害人赵某笔记本电脑1台及手机两部（均未作价）。
二、2016年3月23日至3月25日间，被告人吴诚慧进入本市海淀区上地×室内，趁无人之机，窃取被害人朱某现金人民币3000元及项链、耳环等物（均未作价）。
被告人吴诚慧于2016年5月24日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
上述事实，被告人吴诚慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴诚慧的供述和辩解，被害人朱某、胡某、万某、赵某的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录，检查、辨认笔录，扣押笔录，办案说明，谅解书，受案登记表，刑事判决书及释放证明书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴诚慧入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴诚慧犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴诚慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且涉案款物均未起获，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴诚慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴诚慧向被害人朱某退赔人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜鹃
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异106号
异议人（被执行人）：辽宁思慕佳食品有限公司（原丹东亿佳食品有限公司），住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：卢敬一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
申请执行人：车振东，男，1983年11月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：车龙振（系车振东父亲），男，1959年9月25日出生，住址同上。
在本院执行申请执行人车振东与被执行人辽宁思慕佳食品有限公司（以下简称思慕佳公司）借款合同纠纷一案中，异议人思慕佳公司不服本院（2011）丹执字第00147号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月9日举行了听证，异议人思慕佳公司的委托诉讼代理人刘科、申请执行人车振东的委托诉讼代理人车龙振参加听证，现已审查终结。
思慕佳公司称，请求撤销本院（2011）丹执字第00147号执行裁定。理由如下：第一，根据相关法律规定，在异议人已经停业没有人的情况下，法院将法院裁定书及债权转让通知书张贴，既不属于邮寄送达，也不属于公告送达，法院并没有将债权转让通知书送达给异议人，从评估到拍卖卢敬一并不知道，丧失了其提出复议及竞买的权利。第二，原申请执行人及申请执行人均承认思慕佳公司已经停业，且卢敬一被关押在看守所，法院评估、拍卖期间，正是卢敬一被关押期间，法院债权转让的公告并没有送达给其本人，故该送达是违反法律规定的。
车振东称，当时变更申请执行人为车振东时，卢敬一并没有被关押。异议人公司收发室至今还有人。
本院查明，2010年4月29日，本院受理原告丹东市城区农村信用合作联社（原农商银行）诉被告丹东亿佳食品有限公司（原思慕佳公司）借款合同纠纷一案。2010年10月29日，本院作出（2010）丹民三初字第00047号民事判决，判决：一、被告丹东亿佳食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丹东市城区农村信用合作联社借款本金1299.9万元并支付利息。二、原告丹东市城区农村信用合作联社在前款债权范围内，对涉案被告丹东亿佳食品有限公司设定抵押的房屋所有权、机器设备及土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告丹东市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
（2010）丹民三初字第00047号民事判决发生法律效力后，丹东市城区农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，丹东市城区农村信用合作联社因丹东亿佳食品有限公司主动偿还欠款300万元，双方就余款给付协商中，向本院申请终结本次执行程序。本院于2012年8月21日作出（2011）丹执字第00147－4号民事裁定书，裁定（2011）丹执字第00147号执行案终结本次执行。
2017年9月13日，农商银行通过拍卖将思慕佳公司的五项抵押借款合同转让给车振东。
2017年9月15日，车振车向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让通知书。本院于2017年10月10日作出（2011）丹执字第00147号执行裁定，裁定变更第三人车振东为本案的申请执行人。
本院认为，本院作出的（2011）丹执字第00147号执行裁定符合法律规定，异议人思慕佳公司的异议理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行依据生效判决通过网上拍卖形式将思慕佳公司不良债权转让给车振东后，车振东向本院申请变更申请执行人。本院在审查过程中，农商银行向本院提交债权转让通知书，书面认可车振东取得该债权。本院依据上述事实变更车振东为本案申请执行人并无不当。关于思慕佳公司提出在债权转让拍卖中法院没有送达的问题，经查，该拍卖系农商银行对自有债权的处分，未经法院拍卖。故思慕佳公司的异议理由系事实认定错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁思慕佳食品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张晓欣
审判员 李存林
审判员 韩 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 健
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2044号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：冉某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告冉某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯成果
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执195-1号
申请执行人谷城县环境保护局。
法定代表人严某。
被执行人谷城县富园化肥有限责任公司。
法定代表人周某。
申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环罚字（2016）1号环境保护行政处罚决定发生法律效力。因被执行人谷城县富园化肥有限责任公司未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人现在无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0625行审12号裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹 刚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3661号
原告连云港市苏浙建设工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号三禾城中城16号楼1号商铺。
法定代表人王夕珍，总经理。
委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮海北路19号。
法定代表人钱增茂，总经理。
委托代理人潘长城，该公司职工，居民。
被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人孙曰磊，该公司职工，居民。
原告连云港市苏浙建设工程有限公司（以下简称苏浙公司）与被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明、被告中淮公司委托代理人潘长成、被告赣榆农商行委托代理人孙曰磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浙公司诉称，2012年原告与被告中淮公司签订建设工程桩基合同，约定由原告承建被告赣榆农商行的金融大厦基坑支护桩基工程，工程结束后经原告与被告中淮公司结算，工程款总计205万元，被告中淮公司共计给付177万元，尚欠原告280000元至今未付，被告赣榆农商行作为总发包方应在未付工程款范围内承担责任，故请求法庭依法判令被告中淮公司给付工程款280000元及其利息，被告赣榆农商行在未付工程款范围内承担连带责任。
被告中淮公司辩称，答辩人没有与原告签订施工合同，原告的诉讼请求不成立。
被告赣榆农商行辩称，答辩人与被告中淮公司签有施工合同，与原告没有合同，原告与被告中淮公司是转包关系，答辩人不承担责任，答辩人与被告中淮公司工程款已经基本结算清，答辩人不应承担责任。
经审理查明，2012年2月15日，被告赣榆农商行将其所建设的金融大厦桩基工程发包给被告中淮公司施工并签订书面合同。两被告签订施工合同后，被告中淮公司工地负责人何某以被告中淮公司的名义将金融大厦基坑支护桩基工程分包给原告施工并签订施工合同，该合同盖有被告中淮公司赣榆金融大厦桩基工程资料专用章，被告中淮公司该工程工地负责人何某认可签订合同时被告中淮公司不知道。合同签订后，原告即组织人员施工，并按合同约定完成施工，工程结束后，原告与被告中淮公司工地负责人何某于2014年6月20日就原告完成的工程量进行了结算，并出具工程决算单，决算单载明原告施工的工程量为2050000元，已经支付1500000元，本次支付320000元，余款230000元于2014年9月30日前付清。决算之后，约定给付的320000元，由被告中淮公司给付270000元，该款系通过被告中淮公司法定代表人王夕珍账户转账给原告，余欠款280000元至今未付。
另查明，被告赣榆农商行尚欠被告中淮公司工程款80000元。
上述事实，有原告提交的建设工程桩基合同、工程决算单、银行转账明细、被告中淮公司提供的证人何某的证言、被告赣榆农商行提供的工程决算审计前证书、工程款支付发票9份、结算业务申请书一份以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赣榆农商行将其所建设的金融大厦桩基工程发包给被告中淮公司施工并签订书面合同，该合同依法成立。合同签订后，被告中淮公司工地负责人何某以被告中淮公司的名义将金融大厦基坑支护桩基工程分包给原告施工并签订施工合同，虽然该合同只盖有被告中淮公司赣榆金融大厦桩基工程资料专用章，但在工程结束清算后，被告中淮公司的法定代表人直接通过其个人账户支付给原告工程款270000元，可以认定被告中淮公司已认可该分包合同，被告中淮公司应按结算单载明的数额及期限给付原告工程款，被告中淮公司尚欠原告工程款280000元，应当给付原告，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息支付原告逾期给付期间的利息，综上对原告要求被告中淮公司给付所欠工程款280000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告赣榆农商行作为工程的总发包方应在尚欠被告中淮公司80000元工程款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告江苏中淮建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市苏浙建设工程有限公司工程款280000元及其利息(利息自2014年10月1日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；被告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司在其欠付的80000元债务范围内承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告江苏中淮建设集团有限公司负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年六月十日
书记员 杨海宁
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初471号
原告龙小斌，男，1984年4月2日出生，汉族，现住湖南省耒阳市。
委托代理人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
被告凌宇龙，男，1988年2月1日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。
本院在审理原告龙小斌诉被告凌宇龙民间借贷纠纷一案中，原告龙小斌于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙小斌撤回起诉。
本案受理费1331元，依法减半收取665.5元，由原告龙小斌负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年八月一日
书记员 林彩霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：厉玲玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告厉玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,892.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,011.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告厉玲玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,903.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11867号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：厉玲玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告厉玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,892.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,011.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告厉玲玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,903.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1505号
原告张锁桂，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人岳炳增，男，莘县燕店镇法律服务所法律工作者。
被告周清江，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张锁桂与被告周清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锁桂的委托代理人岳炳增、被告周清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁桂诉称，我家的承包地与被告的承包地相邻，都种植的麦子，2014年6月6日下午3点，被告周清江在他地里烧麦茬，将我已成熟未收割的麦子引燃，烧毁我小麦1.7亩，给我造成经济损失2040元，后经位庄派出所调查调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿损失2040元。
被告周清江辩称，我不是故意点的，事发前我在地里浇地时，在地里睡着了，睡着时嘴里叼着烟了，烟头引起火，小麦十分干燥，后又有风一刮，开始向北烧，后又向东烧，我也被烧伤了，我醒后抓紧救火，经两个村的村干部丈量，烧了大概46亩，我被拘留十天。对原告的损失，我现在无力赔偿。
经审理查明，原告张锁桂的承包地与被告周清江的承包地相邻。2014年6月6日下午3点左右，被告周清江在其收割完小麦的地里浇水，被告周清江吸着烟睡着了，引起火灾，将原告张锁桂等三十户农户的麦子等农作物和树木等不同程度损毁，其中原告张锁桂的1.7亩已成熟的小麦被烧毁，经莘县公安局位庄派出所调查后，对被告周清江做出行政拘留十日的行政处罚，后就经济损失调解未果，原告张锁桂诉至本院。庭审中，原、被告均同意小麦亩产量为800斤，每斤小麦价格为每市斤1.2元，因此给原告张锁桂造成经济损失1632元（1.7亩×800斤×1.2元＝1632元）。
上述事实有位庄派出所办案说明一份、莘县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、火灾现场勘查图、火灾现场照片以及莘县公安局消防大队对周清江、张培亮、张月合、王允泮、张培运、王保印、邵代英调查笔录，原告提交的现场照片八张、莘县魏庄镇焦庄村委会和冠县桑阿镇桑桥村委会户数、亩数丈量、损失明细表以及当事人陈述等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告周清江在麦收时，浇地时吸烟，不慎引起火灾，造成原告张锁桂已成熟的1.7亩小麦被烧毁，给原告造成一定经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告周清江应当承担民事赔偿责任。关于财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，庭审中，原、被告均认可按照亩产800斤，每市斤1.2元计算，按照上述标准计算，原告张锁桂的经济损失为1632元。因此被告周清江依法应赔偿原告张锁桂经济损失1632元。原告要求的其余经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告周清江赔偿原告张锁桂经济损失1632元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张锁桂的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙明辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1767号
上诉人（原审原告）：康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会，住址康平县两家子乡聂家村聂家组。
法定代表人：左凯，该村委会主任。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会，住所地胜利街道孔家村孔家组。
法定代表人：王彦海，该村委会主任。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会（以下简称“聂家窝堡村委会”）因与被上诉人康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会（以下简称“孔家窝堡村委会”）所有权纠纷一案不服康平县人民法院（2015）康民初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂家窝堡村委会一审诉称：聂家窝堡村委会与孔家窝堡村委会系邻村，双方对相邻土地的所有权一直有争议。2000年，该土地争议经县政府处理，决定所争议的土地为双方共有的公用地。任何一方不得开垦耕种或修鱼塘养鱼，已开垦的土地退耕还草、恢复历史原貌。2008年11月，在全国第二次土地权属调查登记中，聂家窝堡村委会与孔家窝堡村委会签署了《土地权属界线协议书》，确认了聂家窝堡村委会与孔家窝堡村委会各自土地权属，依法明确了土地权属界线。之后，孔家窝堡村委会未能按照县政府所做的处理决定退耕，继续耕种双方共有土地，经聂家窝堡村委会多次交涉，未能达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令被告返还土地135亩，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。聂家窝堡村委会与孔家窝堡村委会之间对本案争议土地的纠纷，已于2000年经康平县人民政府康政土发（1998）1号《土地权属决定书》处理完毕，所争议的土地暂确为双方共有的公用地，任何一方不得开垦耕种或修塘养鱼，已开荒的土地退耕还草、恢复历史原貌。双方应当按照该处理决定履行各自义务。聂家窝堡村委会提供的《土地权属界线协议书》，无法确认其对诉请的135亩土地享有所有权，双方争议的土地应需县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。
宣判后，聂家窝堡村委会不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人相邻土地所有权纠纷已经县政府下达处理决定书为双方共有，双方应当按照该处理决定履行各自的义务。
被上诉人孔家窝堡村委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中康平县政府虽然于2000年决定诉争土地为双方共有的公用地，但并未明确双方各自权属部分。本案中上诉人主张被上诉人返还土地，是对诉争土地使用权明确归属存在争议，应先由政府明确诉争土地具体权属。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收的二审案件受理费100元退还上诉人康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2153号
原告葛新启，男，汉族，1980年4月13日出生，住安微省蒙城县。
被告张海林，男，汉族，1970年6月5日出生，住正阳县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告葛新启撤回对被告张海林的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 张珍珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42796号
原告:成富强，男，1987年11月7日出生，汉族，甘肃省漳县xx镇xx村农民，住北京市通州区。
委托代理人:徐淏，北京xx律师事务所律师。
被告:唐芳，女，1963年4月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街xx号。
负责人：武博，总经理。
委托代理人:韩建伟，北京市xx律师事务所律师。
原告成富强与被告唐芳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告成富强的委托代理人徐淏，被告唐芳，被告保险公司委托代理人韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费51993.71元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费55471.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费24000元、护理费15300元、交通费1274.5元、鉴定费3150元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告唐芳驾驶小客车（×××）至北京市通州区马驹桥xx号桥北时，与原告相撞，原告受伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经医生诊断，原告左胫腓骨下段骨折等。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队没认定被告唐芳负主要责任。因被告驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故应当承担保险责任。
被告唐芳辩称，原告是主要责任，是逆行，而且喝酒跑到机动车道，超出保险费用的，原告应当承担大部分费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，合理合法有证据支持的同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月29日21时45分，在北京市通州区马驹桥xx号桥北，被告唐芳驾驶机动车（车牌号：×××）与汪银鹏驾驶的电动自行车发生交通事故，导致汪银鹏及电动自行车乘车人成富强受伤，此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，汪银鹏负事故主要责任，被告唐芳负事故次要责任。事发后原告成富强被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经诊断，原告成富强的伤情为：左胫腓骨下段骨折、左小腿擦伤、多处软组织损伤、脑外伤后神经症反应等。经当事人申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告成富强的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2017年3月13日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为成富强左胫腓骨下段骨折行内固定手术治疗后评定为X级伤残，赔偿指数10%，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。经核实，原告成富强的合理损失为：医疗费51993.71元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费55471.2元、精神损害抚慰金8000元、误工费15000元、护理费9040元、交通费800元、鉴定费3150元，共计261154.91元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额100000元，不计免赔）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。被告唐芳驾驶机动车与汪银鹏驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车乘车人成富强受伤，被告唐芳承担事故次要责任，故被告唐芳应对原告成富强的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担保险责任，不足部分由被告唐芳负担。本院依据被告唐芳、汪银鹏在此次事故中的过错，认定被告唐芳承担30%的民事责任。关于原告成富强主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费生活费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于被告保险公司关于原告成富强残疾赔偿金计算标准的意见，本院认为，结合现有证据，原告成富强已基本脱离农业生产，其收入来源与城镇居民无异，应按城镇居民标准计算。关于营养费、护理费、误工费，本院结合鉴定意见、成富强伤情、一般护理人员收入等情形酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，本院依据成富强伤情酌情予以确定。关于交通费，本院依据程富贵伤情、就医次数、距离等酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告成富强医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告成富强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等共计138004.91元的30%即41401.47元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告唐芳赔偿原告成富强鉴定费3150元的30%即945元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告成富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告成富强负担1210元（已交纳），由唐芳负担1594元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年五月十八日
书记员 许松婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7560号
原告：郭天生，男，1953年5月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所。
被告：陈柏兴，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：郝洪敏，女，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告郭天生与被告陈柏兴、郝洪敏民间借贷纠纷一案中，原告郭天生于2017年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭天生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告郭天生负担。
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈 安
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初71号
申请人：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：罗定亮，总经理。
被申请人：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县。
经营地：重庆市九龙坡西郊路53号附5号。
本院在审理申请人四川省德利塑胶集团有限公司与被申请人重庆市锐越建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川省德利塑胶集团有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人重庆市锐越建筑劳务有限公司价值258119.19元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人四川省德利塑胶集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市锐越建筑劳务有限公司价值258119.19元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人刘某所有的（宝马GT，车牌：渝******），轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 李曾艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4503号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：崔轻松，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：康与民，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会（以下简称三田村委会）与被告康与民农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三田村委会诉讼代理人王朝辉、被告康与民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三田村委会向本院提出诉讼请求：1.判令康与民支付土地流转费251600元；2.判令康与民支付井费8000元；3.诉讼费及其他费用由康与民承担。事实与理由：我村委会于2013年5月15日将145亩土地，以每亩1360元的标准流转给康与民，双方当天签订了土地流转合同，约定康与民于每年5月15日前支付下一年的土地流转费。截止起诉之日止，康与民尚欠土地流转费251600元。另外，双方口头约定，在该宗土地内的两口井作价8000元，该款康与民也一直未付。为此，特诉至法院。
康与民辩称，截止开庭，应该只欠十几万元。
三田村委会围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，康与民对三田村委会提交的证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月、2013年12月，章丘市部分村民与三田村委会签订合同，约定：村民委托三田村委会将部分土地承包经营权对外转包，三田村委会按每亩每年1268元的标准支付村民土地使用费。2013年5月15日，三田村委会与康与民签订了土地承包经营权转包合同，约定：采取转包的流转方式，转包土地的承包费为每亩每年1360元，转包土地面积为35亩，期限自2013年5月15日至2043年5月15日，转包的土地用于高效农林业开发，每年5月15日前交纳下一年土地承包费。2013年9月15日，三田村委会与康与民将转包合同中转包土地的面积由35亩改为145亩，其他合同条款未修改。转包的土地内有两口水井，原、被告口头约定土地转包期内，两口水井的使用费为8000元，于2015年5月15日前支付。三田村委会于2013年5月15日向康与民交付土地35亩，于2013年9月15日交付土地110亩。康与民在转包的土地上种植了樱花、海棠、云杉、垂柳、法桐等绿化树木。至本案审理终结前，康与民共支付三田村委会土地承包费537200元，其余承包费及水井使用费未支付。另查明，涉案145亩土地东至圣井街道办事处阎家坞村通往世纪大道村路，西至枣寨路，南与圣井街道办事处阎家坞村、王家坞村土地相邻，北至世纪大道，该145亩土地为基本农田。
本院认为，国家对基本农田实行特殊保护，《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》第一条规定“坚决制止占用基本农田进行植树等行为。要认真执行《土地管理法》和《基本农田保护条例》，坚决制止任意改变基本农田用途的行为，切实做好保护基本农田'五个不准'，即：不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网；不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动；不准违法占用基本农田进行绿色通道和城市绿化隔离带建设；不准以限耕还林为名违反土地利用总体规划，将基本农田纳入退耕范围；除法律规定的国家重点建设项目以外，不准非农建设项目占用基本农田。凡在基本农田上进行植树造林（包括种植速生丰产林）、挖塘养鱼、绿色通道和城市绿化隔离带建设的必须立即停止和纠正。今后，新增绿色造林、新建和扩建用材林基地均不得占用基本农田。”原、被告签订的转包合同所涉及的145亩土地为基本农田，转包合同约定土地用途为高效农林业开发，康与民已利用该宗土地进行绿化苗木的种植经营，原、被告订立的土地转包合同因违反法律、法规禁止性规定，应确认为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。三田村委会与康与民签订的土地转包合同无效，康与民应当返还土地；因康与民实际使用了土地，其应支付土地使用费，土地使用费按双方约定的土地承包费每亩每年1360元标准计算。原、被告关于水井使用的口头合同属于土地转包合同的从合同，因主合同无效，双方关于水井使用的从合同亦无效，因康与民实际使用了水井，康与民应支付水井使用费，本院根据双方的约定及康与民实际使用水井的时间，酌定康与民支付三田村委会两口水井的使用费600元。
综上所述，原、被告订立的土地转包合同及水井使用合同无效，三田村委会要求被告支付土地承包费、井费的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持；因合同无效，康与民应当返还土地并支付实际使用土地期间的土地使用费、水井使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农业法》第三十一条第二款、《基本农田保护条例》第十七条规定，判决如下：
一、原告章丘市民委员会与被告康与民订立的土地转包合同及水井使用合同无效。
二、被告康与民返还原告章丘市民委员会土地145亩（该宗土地东至圣井街道办事处阎家坞村通往世纪大道的村路，西至枣寨路，南与圣井街道办事处阎家坞村、王家坞村土地相邻，北至世纪大道）；返还土地前，被告康与民恢复上述145亩土地原状。
三、被告康与民支付原告章丘市民委员会土地使用费（自2013年5月15日起至2013年9月14日止，以35亩为基数，按每亩每年1360元标准计算；自2013年9月15日起至返还土地之日止，以145亩为基数，按每亩每年1360元标准计算；上述计算的金额应扣除被告康与民已经支付的537200元）。
四、被告康与民支付原告章丘市民委员会水井使用费600元。
五、驳回原告章丘市民委员会的诉讼请求。
上述二至四项于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由原、被告各负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 王加英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 凯
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初4503号原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。法定代表人：崔轻松，该村委会主任。委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：康与民，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市民委员会（以下简称三田村委会）与被告康与民农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三田村委会诉讼代理人王朝辉、被告康与民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三田村委会向本院提出诉讼请求：1.判令康与民支付土地流转费251600元；2.判令康与民支付井费8000元；3.诉讼费及其他费用由康与民承担。事实与理由：我村委会于2013年5月15日将145亩土地，以每亩1360元的标准流转给康与民，双方当天签订了土地流转合同，约定康与民于每年5月15日前支付下一年的土地流转费。截止起诉之日止，康与民尚欠土地流转费251600元。另外，双方口头约定，在该宗土地内的两口井作价8000元，该款康与民也一直未付。为此，特诉至法院。康与民辩称，截止开庭，应该只欠十几万元。三田村委会围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，康与民对三田村委会提交的证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月、2013年12月，章丘市部分村民与三田村委会签订合同，约定：村民委托三田村委会将部分土地承包经营权对外转包，三田村委会按每亩每年1268元的标准支付村民土地使用费。2013年5月15日，三田村委会与康与民签订了土地承包经营权转包合同，约定：采取转包的流转方式，转包土地的承包费为每亩每年1360元，转包土地面积为35亩，期限自2013年5月15日至2043年5月15日，转包的土地用于高效农林业开发，每年5月15日前交纳下一年土地承包费。2013年9月15日，三田村委会与康与民将转包合同中转包土地的面积由35亩改为145亩，其他合同条款未修改。转包的土地内有两口水井，原、被告口头约定土地转包期内，两口水井的使用费为8000元，于2015年5月15日前支付。三田村委会于2013年5月15日向康与民交付土地35亩，于2013年9月15日交付土地110亩。康与民在转包的土地上种植了樱花、海棠、云杉、垂柳、法桐等绿化树木。至本案审理终结前，康与民共支付三田村委会土地承包费537200元，其余承包费及水井使用费未支付。另查明，涉案145亩土地东至圣井街道办事处阎家坞村通往世纪大道村路，西至枣寨路，南与圣井街道办事处阎家坞村、王家坞村土地相邻，北至世纪大道，该145亩土地为基本农田。本院认为，国家对基本农田实行特殊保护，《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》第一条规定“坚决制止占用基本农田进行植树等行为。要认真执行《土地管理法》和《基本农田保护条例》，坚决制止任意改变基本农田用途的行为，切实做好保护基本农田‘五个不准’，即：不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网；不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动；不准违法占用基本农田进行绿色通道和城市绿化隔离带建设；不准以限耕还林为名违反土地利用总体规划，将基本农田纳入退耕范围；除法律规定的国家重点建设项目以外，不准非农建设项目占用基本农田。凡在基本农田上进行植树造林（包括种植速生丰产林）、挖塘养鱼、绿色通道和城市绿化隔离带建设的必须立即停止和纠正。今后，新增绿色造林、新建和扩建用材林基地均不得占用基本农田。”原、被告签订的转包合同所涉及的145亩土地为基本农田，转包合同约定土地用途为高效农林业开发，康与民已利用该宗土地进行绿化苗木的种植经营，原、被告订立的土地转包合同因违反法律、法规禁止性规定，应确认为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。三田村委会与康与民签订的土地转包合同无效，康与民应当返还土地；因康与民实际使用了土地，其应支付土地使用费，土地使用费按双方约定的土地承包费每亩每年1360元标准计算。原、被告关于水井使用的口头合同属于土地转包合同的从合同，因主合同无效，双方关于水井使用的从合同亦无效，因康与民实际使用了水井，康与民应支付水井使用费，本院根据双方的约定及康与民实际使用水井的时间，酌定康与民支付三田村委会两口水井的使用费600元。综上所述，原、被告订立的土地转包合同及水井使用合同无效，三田村委会要求被告支付土地承包费、井费的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持；因合同无效，康与民应当返还土地并支付实际使用土地期间的土地使用费、水井使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农业法》第三十一条第二款、《基本农田保护条例》第十七条规定，判决如下：一、原告章丘市民委员会与被告康与民订立的土地转包合同及水井使用合同无效。二、被告康与民返还原告章丘市民委员会土地145亩（该宗土地东至圣井街道办事处阎家坞村通往世纪大道的村路，西至枣寨路，南与圣井街道办事处阎家坞村、王家坞村土地相邻，北至世纪大道）；返还土地前，被告康与民恢复上述145亩土地原状。三、被告康与民支付原告章丘市民委员会土地使用费（自2013年5月15日起至2013年9月14日止，以35亩为基数，按每亩每年1360元标准计算；自2013年9月15日起至返还土地之日止，以145亩为基数，按每亩每年1360元标准计算；上述计算的金额应扣除被告康与民已经支付的537200元）。四、被告康与民支付原告章丘市民委员会水井使用费600元。五、驳回原告章丘市民委员会的诉讼请求。上述二至四项于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由原、被告各负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 肖 寒人民陪审员 孟 霞人民陪审员 王加英二〇一六年十二月二十三日书 记 员 陈 凯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初3号
原告：胡彦宾，男，1981年5月15日生，汉族，石家庄市井陉矿区疾控中心职员，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：胡军华，男，1978年6月28日生，汉族，无业，现住井陉矿区,系原告哥哥。
被告：刘红玉，男，1984年9月6日生，汉族，石家庄市矿区昊鑫商贸有限公司职工，现住井陉矿区。
原告胡彦宾与被告刘红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦宾的委托诉讼代理人胡军华到庭参加诉讼、被告刘红玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡彦宾向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2800元。事实和理由：2016年2月7日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款14000元，分十期归还，每期于每月7日还款1400元。自2016年9月至今未按约还款，经原告催要，被告以种种理由推托。
被告刘红玉未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据：借条一张，证明被告借原告款14000元，并约定分10期偿还，每期偿还1400元；中国建行银行矿区支行银行还款明细一份，证明被告偿还8次借款，每次1400元。2016年11月21日本院对被告刘红玉作出询问笔录，被告刘红玉对原告提交的借条及银行还款记录无异议，认可已偿还8期，尚欠2期共计2800元未偿还。结合本院对被告的询问笔录，对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，被告刘红玉借原告胡彦宾款14000元，2016年2月7日被告给原告出具借条一张，并约定分10期偿还，每期偿还1400元，以每月7号为准。出具借条后被告开始每月通过银行转账方式依约向原告偿还借款，截止2016年10月共还款8次，每次偿还1400元，尚欠2800元至今未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘红玉借原告胡彦宾款，有被告给原告出具的借条为证，被告认可欠原告借款本金2800元未还，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告请求被告偿还借款2800元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红玉于本判决生效之日起三日内偿还原告胡彦宾借款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔利平
二〇一七年一月十六日
书记员 李 娅
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1601号
原告：中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）,住所地：沈阳市和平区砂阳路25号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：侯庆平，系该厂厂长。
委托代理人：安成强，男，汉族，1977年10月30日出生，住沈阳市和平区南京南街*****号1-1-4，身份证号码：×××。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：韩祖琳，男，汉族，1959年4月7日出生，住沈阳市铁西区云峰南街**号7-1-2，身份证号码：×××。
委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县大德乡来虎村来虎村*组，身份证号码：×××。
原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）诉被告沈阳绿建物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）负担。
审判员张伟
二0一八年五月二十一日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1601号原告：中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）,住所地：沈阳市和平区砂阳路25号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：侯庆平，系该厂厂长。委托代理人：安成强，男，汉族，1977年10月30日出生，住沈阳市和平区南京南街*****号1-1-4，身份证号码：×××。被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。委托代理人：韩祖琳，男，汉族，1959年4月7日出生，住沈阳市铁西区云峰南街**号7-1-2，身份证号码：×××。委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县大德乡来虎村来虎村*组，身份证号码：×××。原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）诉被告沈阳绿建物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国人民解放军第六九零三工厂（国营沈阳辽声无线电厂）负担。审判员张伟二0一八年五月二十一日书记员黄妍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初674号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杜国仁，男，1967年2月26日生，汉族，初中文化，湖州康达公交运输有限公司驾驶员，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市。因本案于2017年4月5被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人杜国仁犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人杜国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日10时40分许，被告人杜国仁驾驶浙Ｅ×××××大型普通客车从湖州高铁站往南浔方向行驶，11时15分许途经本市吴兴区八里店镇沪聂线（318国道）与西山路路口处时，与左转弯的刘某骑行的二轮电瓶车相撞，造成两车受损、被害人刘某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队交通事故认定，被告人杜国仁负事故的主要责任。案发后，被告人杜国仁让他人代为报警，自己下车积极抢救伤员并等候交警前来处理。
另查明，案发后，湖州康达公交运输有限公司与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失120万元。
上述事实，被告人杜国仁在法庭审理中亦无异议，并有证人任某、李某,4和的证言，书证受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场刑事照相、交通事故认定书、病历资料、死亡医学证明书、死亡证明、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆行驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、警情详情、公安机关出具的抓获经过、被告人的人口信息、赔偿协议、收条，交通事故车辆技术检验鉴定书、公交鉴[2017]第40013号公交车行驶速度鉴定意见书、法医学文证审查意见书，血样检验报告，视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国仁违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜国仁交通肇事后让他人代为报警，并保护现场、抢救伤者，应视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人经济损失已得到赔偿，对被告人杜国仁亦可酌情从轻处罚。根据被告人杜国仁的犯罪事实、性质、犯罪的情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜国仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年八月十日
书记员 李文秋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4873号
原告赵富明。
被告张光丽。
原告赵富明与被告张光丽相邻关系纠纷一案，原告赵富明于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对张光丽的起诉。
本院认为，原告赵富明自愿撤回对张光丽的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵富明撤回起诉。
案件受理费50元，由赵富明承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执639号
申请执行人纪唱，女，1954年1月3日出生，汉族。
被执行人厦门舟和食品有限公司。
法定代表人李宗智，董事长。
申请执行人纪唱与被执行人厦门舟和食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）闽0205民初1043号民事调解书，已经发生法律效力。经纪唱申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人厦门舟和食品有限公司尚有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行，其银行账户、厂房内机器设备等财产，已被厦门市同安区人民法院查封，并待处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人纪唱无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏朝胜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0112民初5450号
原告王昌盛，住哈尔滨市阿城区。
被告边晶敏，住哈尔滨市阿城区。
原告王昌盛与被告边晶敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
边晶敏于2014年2月1日向王昌盛借款56000元并出具借条，约定月利率2%，借款期限一个月。同日，边晶敏再次向王昌盛借款127000元，约定月利率2.5%，借款期限一个月。边晶敏收到上述两笔借款后，仅向王昌盛支付利息20000元，其余借款本息至今未还。王昌盛多次索款未果，故诉至本院，请求判令边晶敏立即偿还上款并支付利息。庭审中，边晶敏对上述事实予以承认，并明确表示同意还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告边晶敏向原告王昌盛偿还借款本金182500元，此款自2016年12月30日起，每月30日前偿还2500元(自2016年12月30日计算至2022年12月30日)；
二、原告王昌盛自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3960元减半收取1980元，由原告王昌盛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 韩忠桂
二〇一六年十二月十九日
书记员 程慧莹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第34号
原告张某某，女，1988年4月6日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1981年12月3日出生，汉族。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，2010年9月21日登记结婚，婚生一男孩，现年一岁半。双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。双方脾气、性格相差甚大，夫妻矛盾深，无幸福可言，感情已经破裂，再无和好可能，故向人民法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍相识，2010年9月21日登记结婚，2012年1月11日生育一男孩赵某乙，现随原告生活。原、被告婚前、婚后感情一般，共同生活期间因生活琐事产生矛盾，有时争吵打架，因感情不和自2013年1月份开始分居至今。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，并生育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但只要加强沟通，加强交流，多从有利于孩子健康成长和家庭稳定的角度考虑问题，是能够处理好家庭关系和夫妻感情的。现原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年一月六日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执805号
申请执行人:杜某某。
被执行人：赵某某。
本院在执行杜某某与赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第02165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜某某于2016年6月20日申请执行，要求被执行人赵某某给付案件款15807.95元、受理费、鉴定费3264元，共计19071.95元。在执行过程中，查明被执行人赵某某下落不明，本院已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执805号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕文龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12154号
原告：金慧，女，1986年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈早平，男，1949年12月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告：无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289-X。
法定代表人：夏洪明。
原告金慧与被告无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慧的委托诉讼代理人陈早平到庭参加诉讼。被告宝成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金慧向本院提出诉讼请求：要求判令宝成公司支付其所欠工资9013元。事实和理由：其于2014年8月6日起在宝成公司工作，担任会计，宝成公司两年共欠工资9013元未能支付，故诉至法院。
被告宝成公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，金慧与宝成公司签订劳动合同一份，期限自2014年8月5日至2015年8月4日，担任财务出纳，协议约定工资3300+100元/月，试用期一个月3000+100元，金慧自认其一直工作至2014年阴历年底。后金慧就工资问题申请仲裁，2016年11月30日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，金慧诉至本院。
庭审中，金慧提供2014年剩余工资表及2015年2月17日工资发放单复印件各一份，显示金慧2014年8月至12月应发累计工资为18813元，已支工资3000元，金慧认可其又于2015年2月17日领到6800元，故其主张欠付工资为18813元-3000元-6800元=9013元。金慧陈述，该份工资表上面有法定代表人的签字，证据原件在宝成公司。
以上事实，由不予受理案件通知书、劳动合同、剩余工资表、工资发放单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据金慧提供的劳动合同可以证明金慧与宝成公司存在劳动关系，现金慧按照2014年剩余工资表所主张的工资，本院予以支持，扣除金慧认可的已收到的9800元，宝成公司还应支付工资9013元。宝成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对金慧的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、宝成公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金慧工资9013元。
二、驳回金慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由宝成公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈菲