wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终687号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何盛昌，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。2017年3月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何盛昌犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）粤0606刑初1696号刑事判决。原审被告人何盛昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月9日20时许，被告人何盛昌来到佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区添恒塑料厂，利用工具打开该厂大门门锁。后被告人何盛昌带事先联系好的货车司机和叉车司机到达添恒塑料厂，利用叉车和货车将添恒塑料厂内的3.82吨PC透明破碎塑料运至其经营的杏坛镇西登基围一无牌塑料加工厂存放。次日，被告人何盛昌以人民币53340元的价格将上述盗得的塑料卖给伍某2，并将塑料运到伍某2位于顺德区杏坛镇桑麻工业区一无牌塑料厂。
2017年3月10日下午，被告人何盛昌被民警抓获。被告人何盛昌带民警去到伍某2的塑料厂起回被盗的塑料，后发还给被害人林某。
2017年3月11日，被告人何盛昌主动退回赃款人民币53340元。
经鉴定，被盗的3.82吨PC透明破碎塑料价值人民币57300元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，称重记录单，汇款单，顺德农商银行卡复印件及取款回单，被告人的户籍证明，谅解书，被害人林某的陈述，证人伍某1的证言以及辨认笔录，被告人何盛昌的供述以及指认笔录，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人何盛昌无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人何盛昌的行为已构成盗窃罪。被告人何盛昌如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起获并发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人何盛昌从轻处罚。本案已起获的赃款人民币53340元，由扣押单位依法处理。根据被告人何盛昌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人何盛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人何盛昌上诉提出：其认罪悔罪，归案后主动退还赃款赃物，取得被害人谅解，其未对社会造成危害，系初犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人何盛昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何盛昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何盛昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被起获并发还被害人，取得被害人的谅解，对何盛昌可酌情从轻处罚。对于扣押在案的违法所得人民币53340元，由扣押单位依法处理。对于上诉人何盛昌的上诉所提，经查，原审判决已综合考虑何盛昌的犯罪数额、认罪态度、退赃情况等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，故何盛昌提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 区志滨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第967号
申请执行人谢泽晖，男。
被执行人杨铁军，男。
担保人李欣，男。
关于申请执行人谢泽晖与被执行人申请执行人杨铁军合伙协议纠纷一案中，本案的执行标的为：杨铁军应支付给谢泽晖款本金12400元，应负担的一审受理费50元，本案执行费90元。在本院执行中，被执行人杨铁军承诺在2015年11月30日将上述款项还清，案外人李欣自愿提供担保。本院在执行中通过对被执行人杨铁军的相关银行账户进行了查询，发现其无银行存款。因被执行人杨铁军现无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第376号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨铁军有可供执行的财产，申请执行人谢泽晖随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8028号
罪犯刘国明，男，1963年10月23日出生，汉族，河南省潢川县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年8月27日作出（2002）赣刑二终字第94号刑事裁定，维持原判，认定刘国明犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2009）洪刑执字第6323号、（2014）洪刑执字第4997号刑事裁定，对其分别减去有期徒十个月、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件�但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月27日起至2022年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审91号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人周爱武，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村民委员会，所在地址烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村。
法定代表人曲泳任，主任。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2009年5月在烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村东南、昆嵛路西侧占用建设用地3847平方米（合5.77亩）建液化气站，其中建筑占地498平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定，于2015年11月25日作出了烟国土资罚字[2015]4138号行政处罚决定书，责令被申请人烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村民委员会退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物498平方米和其他设施、处以建设用地每平方米20元共计人民币76940元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2016年7月1日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4021号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2015]4138号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4138号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村民委员会作出的烟国土资罚字[2015]4138号行政处罚决定书。
二、限被申请人烟台市牟平区宁海街道办事处永安里村民委员会在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币76940元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费1054元，由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕圆圆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终955号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁海军，男，1981年4月28日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化程度，经商，户籍所在地临安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人丁海军犯危险驾驶罪一案，于2017年10月12日作出（2017）浙0185刑初342号刑事判决。原审被告人丁海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月17日上午，被告人丁海军饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，从临安市天目山镇天目度假村出发前往临安市区，期间，被告人丁海军驾车从藻溪入口驶入G56杭瑞高速，至玲珑出口下高速。9时20分许，被告人丁海军驾车行驶至杭昱线临安市玲珑街道玲珑山路口处时被民警查获。经酒精呼气测试，结果为141mg/100ml。后被告人丁海军被带至临安市人民医院抽取血样送检。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被告人丁海军的血液中检出乙醇，含量为119.4mg/100ml，已达醉驾标准。
原审以危险驾驶罪，判处被告人丁海军拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人丁海军上诉称，其如实供述，自愿认罪，无前科、系偶犯，有酌情从轻处罚情节。原判量刑过重，请求依法改判予以从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人丁海军危险驾驶的事实，有证人汪某的证言，现场笔录、现场照片、行车线路图，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片，酒精呼气测试单、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证复印件及查询信息、接受证据清单、行驶证复印件及查询信息，公安机关出具的查获醉酒驾驶经过、醉酒驾驶视频刻录经过等情况说明，随案移送物品清单、光盘，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明等证据予以证实。上诉人丁海军亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁海军违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人丁海军有如实供述、自愿认罪等酌情从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时予以了体现。因此，上诉人丁海军再以此为由提出原判量刑过重的理由不足，且上诉人丁海军在高速公路上醉酒驾驶机动车，不属于犯罪情节较轻，依法不能适用缓刑。故对上诉人丁海军提出从轻改判或适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一七年十二月四日
书记员 沈钟杭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00720号
王琪：
你（单位）与胡少玉债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01630号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00720号王琪：你（单位）与胡少玉债权纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第01630号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月一日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1837号
原告李胜祥。
被告赵万全。
被告大厂回族自治县意众房产经纪有限公司，地址大厂县华安丽景A号楼15号商业，统一社会信用代码：131028000015095。
法定代表人刘亚兰。
本院在审理原告李胜祥诉被告赵万全、大厂回族自治县意众房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李胜祥于2016年9月28本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李胜祥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李胜祥负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年九月二十八日
书记员 田慧娟
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1028民初1837号原告李胜祥。原告王孝霞。被告北京颜色装饰设计有限公司，地址北京市朝阳区十八里店乡老君堂村北一层1008室。法定代表人董绍宇。本院在审理原告李胜祥、王孝霞诉被告北京颜色装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李胜祥、王孝霞于2016年9月28本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李胜祥、王孝霞撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告李胜祥、王孝霞负担。审判员  刘爱国二〇一六年九月二十八日书记员  田慧娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1368号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人周嘉仪。
委托代理人杨海燕，女，公民。
被告金光男，男，公民身份证住址：黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告金光男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市美悦居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市美悦居物业管理有限公司承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十月十五日
书记员 刘猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初522号
原告袁世忠，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退回商铺押金人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原告主张：于2012年10月10日从被告处承租位于文乐酒店一楼左侧商铺，当日被告收取了原告商铺押金60000元（相当于两个月的租金）。因该商铺先前是由案外人张波承租，故双方之间的合同期限为2012年7月3日至2015年10月3日。双方确立租赁合同关系后，原告依约履行了交付租金和水电费的义务，并于合同期满后直接与上一手房东重新签订了租赁合同，于被告之间的租赁合同关系已经终止。但被告以各种理由一直拒不返还原告缴纳的商铺押金，原告故而起诉至法院。
原告为证明上述事实，提供了《商铺租赁合同》及《收款收据》作为证据，证据反映的内容与原告陈述相一致，本院予以确认。
另查，因无法通过其他方式向被告送达法律文件，本院依法进行公告送达，原告支出公告费450元。
以上事实，有相关书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据材料能够证实双方之间的租赁合同关系及被告已收到原告缴纳的租赁押金60000元的事实。被告经本院合法传唤在法定期限内未应诉答辩，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法采信原告的相关主张，认定被告在合同期满后未将房租押金返还原告。双方之间的房屋租赁合同期满终止，在无证据证明原告存在违约行为的情况下，被告依法应将原告缴纳的押金如数返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告返还商铺押金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1319号
原告严某。
委托代理人李洪田，湖南省娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告严某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人李洪田到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，同月开始同居，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。同居期间，被告对原告的感情日益生疏、冷淡，经常无故殴打原告，对女儿不关心，亦未支付小孩的抚养费。请求判决非婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩成年，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告严某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告和被告身份信息资料各一份，用于证明原、被告是本案的适格主体；
证据二、公安机关出具的报警记录两份，用于证明被告经常无故伤害原告及其父母，同时证明被告性格暴躁，不适合抚养小孩，不利于小孩的健康成长；
证据三、出生医学证明以及病历资料一份，用于证明小孩刘某乙系原、被告亲子女；
证据四、门诊病历一份及发票三张，用于证明被告有伤害原告的事实。
被告刘某甲既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、4不能达到原告的证明目的。
根据所采信的上述证据，和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
××××年××月，原、被告经人介绍相识，同月两人一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。2014年1月19原、被告日生育一女，取名刘某乙。同居期间，非婚生女刘某乙主要由原告以及原告的父母在带养。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严某和被告刘某甲的非婚生女刘某乙由原告严某抚养，被告刘某甲每月支付600元抚养费至小孩年满18周岁；
二、驳回原告严某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告严某负担50元，被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1319号原告严某。委托代理人李洪田，湖南省娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被告刘某甲。原告严某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人李洪田到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，同月开始同居，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。同居期间，被告对原告的感情日益生疏、冷淡，经常无故殴打原告，对女儿不关心，亦未支付小孩的抚养费。请求判决非婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩成年，并由被告承担本案的诉讼费用。原告严某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告和被告身份信息资料各一份，用于证明原、被告是本案的适格主体；证据二、公安机关出具的报警记录两份，用于证明被告经常无故伤害原告及其父母，同时证明被告性格暴躁，不适合抚养小孩，不利于小孩的健康成长；证据三、出生医学证明以及病历资料一份，用于证明小孩刘某乙系原、被告亲子女；证据四、门诊病历一份及发票三张，用于证明被告有伤害原告的事实。被告刘某甲既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、4不能达到原告的证明目的。根据所采信的上述证据，和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：××××年××月，原、被告经人介绍相识，同月两人一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。2014年1月19原、被告日生育一女，取名刘某乙。同居期间，非婚生女刘某乙主要由原告以及原告的父母在带养。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严某和被告刘某甲的非婚生女刘某乙由原告严某抚养，被告刘某甲每月支付600元抚养费至小孩年满18周岁；二、驳回原告严某的其余诉讼请求。案件受理费200元，由原告严某负担50元，被告刘某甲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  谭志红人民陪审员  罗亚利二〇一六年二月三日书 记 员  李 蓓附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6576号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告庞振杰，男，1988年12月24日生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县大双庙镇，现住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告庞振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告庞振杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区11号楼2单元602室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年4月29日至2017年4月29日三年的物业费1,788元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,788元（99.39㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1,957元（596.00元/年×365天×3年×0.3%），合计3,745元。
被告庞振杰未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区11号楼2单元602室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月18日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年4月29日至2017年4月29日三年的物业费1,788元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年4月29日至2017年4月29日期间的物业服务费1,788元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1,788元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞振杰于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年4月29日起至2017年4月29日止的物业费1,788元及违约金100元，合计1,888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年三月三十日
书记员 陈文洋
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初190号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某甲。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人陈某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年12月24日晚20时许，被告人陈某甲在本区浦沿街道盛元慧谷小区3幢7单元，欲与其前妻由某复婚被拒后为恐吓逼迫由某，于当晚23时许，在由某和其子陈某乙睡着后，将家中煤气灶和地暖的天然气管道接口卸掉，有意使天然气泄漏，随后离开家中。次日凌晨2时40时许，由某听到天然气泄漏的声音后，将天然气阀门关闭才终止泄漏。另查，盛元慧谷小区3幢7单元有39层，案发时该单元有共计70余户住户入住。
案发后，被告人陈某甲在盛元慧谷小区地下停车库被公安民警抓获归案。
被告人陈某甲对公诉机关指控其以危险方法危害公共安全的事实无异议。
经审理查明，被告人陈某甲以危险方法危害公共安全的事实，有证人由某、陈某乙、严某、程某的证言，现场勘查笔录，关于“盛元慧谷事件”的勘查情况及情况说明，接警单，抓获破案经过等证据证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为恐吓胁迫他人，以故意破坏天然气管道接口致天然气泄露的危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应予依法惩处。鉴于被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1552号
原告王德杰，女，1972日2月26日出生，汉族，个体。
被告宋连庆，男，1978年10月20日出生，满族。
被告胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族。
原告王德杰与被告宋连庆、胡小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王德杰到庭参加诉讼，被告宋连庆、胡小波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一六年十月十九日被告宋连庆向原告借款20000.00元，约定利息2分，约定二○一七年三月二十日偿还，由被告胡小波为其借款提供担保。到期后，经原告多次索要，二被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金去20000.00元，利息6000.00元，合计26000.00元，并诉讼以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告诉请。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，二〇一六年十月十九日被告宋连庆向原告借款20000.00元，约定利息2分，约定二○一七年三月二十日偿还，由被告胡小波为其借款提供担保，并出具借据一枚。借据上约定，如不按期偿还，自借款之日起计算2分利息。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及其利息，利息要求计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其出示的一枚借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并应给付利息。本案中，被告宋连庆作为借款人理应承担偿还责任，被告胡小波虽然为其借款提供担保，因为原告未在被告的保证期限内主张权利，故对保证人免除其责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连庆于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000.00元，利息自二〇一六年十月十九日起按2分计算，给付至本金还清为止。
二、驳回原告对被告胡小波的诉讼请求。
案件受理费450.00元及公告费600.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费450.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 天 山
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一八年六月四日
书 记 员 灵 芝
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初51号
被告人余建恩非法吸收公众存款一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年六月二十日
书记员 张甜甜
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1451号
原告冯建忠，农民，
岸镇乔亭村。
原告冯胜花，农民，
市赤岸镇乔亭村10组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告冯建忠、冯胜花诉被告义乌万基普森房地产开
发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯建忠、冯胜花
于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建忠、冯胜花的撤诉申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯建忠、冯胜花撤回起诉。
案件受理费53元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴功君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终142号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）张道静，女，1975年7月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市万州区，住重庆市梁平县。因吸食毒品分别于2006年9月5日、2007年5月30日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年11月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，余刑二年七个月五日；因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人张道静犯运输毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）渝02刑初18号刑事判决。原审被告人张道静不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和重庆市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2015年10月26日下午，被告人张道静乘车从梁平县到万州区购买甲基苯丙胺后返回。当日19时许，张道静在梁平县渝万高速石油五大队天桥附近下车时被抓获，民警从张道静随身携带的黑色挎包内查获甲基苯丙胺298.03克，从张道静大衣左口袋内查获甲基苯丙胺0.12克。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人张道静运输甲基苯丙胺298.15克，其行为已构成运输毒品罪。张道静因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚尚未执行完毕，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人张道静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，尚余有期徒刑二年七个月五日没有执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获的毒品予以没收。
上诉人张道静及辩护人均提出，侦查人员在押解途中发现挎包不见后，返回寻找时没有让张道静随同，办案程序违法；侦查人员搜查挎包时没有见证人在场，不符合法律规定。张道静另提出，其第一次供述系在头脑不清醒时作出，不具有客观性，不能作为定案依据；不能确认挎包中的298.03克毒品为其所有。辩护人另提出，一审判决认定张道静运输甲基苯丙胺298.03克证据不足。
重庆市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的书证、鉴定意见、证人证言和被告人供述等证据。相关证据经一审庭审举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的事实及所列证据依法予以确认。
关于上诉人张道静提出其第一次供述系在头脑不清醒时作出，不具有客观性，不能作为定案依据的上诉理由。经查，同步录音录像视频记载，张道静第一次接受讯问时意识清楚，表达正常，讯问结束后，张道静逐页核对笔录并签名捺印。前述同步录音录像内容与讯问笔录对应，且经一审庭审举示、质证，取证程序合法，内容客观真实，与在案客观证据相互印证，形成锁链，足以采信。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张道静及辩护人均提出侦查人员在押解途中发现挎包不见后，返回寻找时没有让张道静随同，办案程序违法的上诉理由和辩护意见。经查，根据同步录音录像视频记载，在押解过程中发现张道静的挎包遗失后，两名侦查人员即返回抓获地点找回，过程持续约一分钟。其时，张道静站立位置与找回挎包地点相隔数米。侦查人员找回挎包后，张道静当场承认为其所有，并称系被抓获时滑落在地。前述视频经一审庭审举示、质证，内容连贯，客观反映了侦查人员抓获张道静及寻找挎包的全过程，且与证人何某的证言及辨认笔录相互印证。相关证据的收集程序合法，应当采信。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张道静及辩护人提出侦查人员搜查挎包时没有见证人在场，不符合法律规定的上诉理由和辩护意见。经查，同步录音录像记载了侦查人员在梁平县公安局办案区对张道静的挎包进行搜查的全过程，能够证明搜查过程的合法性和客观性，且符合相关法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张道静提出不能确认从挎包内查获的298.03克毒品为其所有的上诉理由及辩护人提出一审判决认定张道静运输甲基苯丙胺298.03克证据不足的辩护意见。经查，《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《毒品称量笔录》、相关照片及同步录音录像证实了从张道静随身携带的黑色挎包内查获298.03克甲基苯丙胺的事实。《通话清单》记载的通话基站信息、汽车发票证实了张道静案发当天从梁平县前往万州区并返回的事实，前述证据与张道静的第一次供述相互印证，形成锁链，足以认定黑色挎包内的298.03克甲基苯丙胺系张道静从万州区运输至梁平县的事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张道静运输甲基苯丙胺298.15克，其行为已构成运输毒品罪。张道静因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚尚未执行完毕，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，并数罪并罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 谢帮友
代理审判员 高 攀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13810号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,组织机构代码08633117-6。
法定代表人:庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：王晓亮，公司员工。
被告：陈玉梅，女，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈玉梅下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员李金诚、姜全芬组成合议庭审理并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告陈玉梅经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金53585元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金及利息（以53585元为基数，从2015年6月26日起按年利率24%计算至被告偿还完全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币15万元，贷款期限12个月，首期还款日为2014年10月26日，以后各期还款日为每月26日，利息利率为月利率1%，按期限计算，被告每月还款额为14000元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告偿还了8期，从2015年6月26日开始逾期。原告多次向被告催收未果。遂起诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈玉梅未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、账户交易历史查询明细、陈玉梅还款明细表等证据，原告举示的证据均为原件，且系本案关键证据，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，以被告陈玉梅为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款150000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币3000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期偿还，首期还款日为2014年10月26日，以后各期还款日为每月26日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期�，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为15950元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。
2014年9月25日，被告陈玉梅向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，本借款人成功从原告取得贷款金额150000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费3000元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放147000元至借款人账户。
另：庭审中原告陈述被告每期还款额为14000元，共计还款112000元。因合同约定的利息和违约金过高，因此原告按照年利率24%主张逾期利息和违约金。被告从2015年6月26日未再偿还贷款。
本院认为：原告领达小贷公司与被告陈玉梅签订的《个人信用贷款合同》、被告陈玉梅向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告陈玉梅仅偿还8期贷款后再未按约定还款，原告有权按照合同约定解除合同，故本院对原告诉请解除合同的诉讼请求予以支持。合同约定的被告存在任何一期违约，则原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告支付违约金，因违约金和利息的计算标准超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息及违约金未超出法律的规定，对此本院予以支持。原告在发放贷款当日向被告陈玉梅扣收贷款手续费3000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告陈玉梅发放贷款金额为147000元。根据合同约定的还款方式，被告每期应支付原告利息1470元，共计12期。截止2015年6月26日，被告已还款8期，共计应偿还利息8820元，剩余款项应�偿还的本金，所还款项按照先息后本的顺序抵扣之后被告尚欠原告本金43820元【147000元-（112000元-8820元）】。故被告应支付的逾期利息和违约金为：从2015年6月27日起，以未还贷款本金43820元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。
被告陈玉梅拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告陈玉梅签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告陈玉梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司贷款本金43820元；
三、被告陈玉梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司逾期还款利息及违约金（以贷款本金43820元为基数，从2015年6月27日起按照年利率24%计算至本清为止）；
四、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司负担210元，由被告陈玉梅负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方 露
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4269号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地：天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：金臣，该公司法务专员。
被告：朱能发，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告朱能发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1473元，减半收取736元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董杨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5356号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，单位地址：遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656p。
负责人：李建永，该行行长。
委托代理人：闫国双，公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：郝建萍，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住所地：唐山市路北区。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告郝建萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人闫国双到庭参加了诉讼，被告郝建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：被告在原告处申请办理信用卡，持卡后多次透支消费，于2014年9月24日开始逾期，原告多次催收被告均为归还，故起诉要求被告偿还所欠本金22794.49元、利息5597.46元、滞纳金1357.54元，共计29749.49元，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
被告郝建萍未予答辩。
经审理查明：2013年5月22日，甲方农行遵化支行与乙方郝建萍签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约尾部郝建萍书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签名处签名。
合约第四条利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信用额度服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费项目：滞纳金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%。
原告提交的郝建萍账户催收资料信息显示：本金22794.49元，利息5597.46元，滞纳金1357.54元。
本院认为：原告农行遵化支行与被告郝建萍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按合约的约定履行各自义务。被告郝建萍逾期未还款，应当按照合同的约定支付利息及滞纳金。
综上，被告郝建萍应偿还原告农行遵化支行29749.49元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行29479.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告郝建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年十二月八日
书记员 孙丽娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12720号
申请人：阎德云，女，1948年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：何悦，女，1970年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告阎德云诉被告何悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人阎德云于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何悦名下369200元价值范围的银行存款或等值资产。紫金财产保险股份有限公司为申请人阎德云的申请保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人阎德云请求查封被申请人何悦名下369200元价值范围的银行存款或等值资产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何悦名下369200元价值范围的银行存款或其他等值资产。
案件申请费2366元，暂由原告阎德云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛莹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初208号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁建富，男，1976年3月26日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人梁建富犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁建富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日16时许，被告人梁建富经电话联系后，驾驶粤Ｗ×××××号小汽车到开平市大沙镇粮站门口路段，以140元的价格向吸毒人员梁某1贩卖重0.73克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包，交易完成后，民警追至大沙镇致富市场附近将被告人梁建富抓获，当场在被告人梁建富身上缴获重10.39克的冰毒1包以及手机1部等物，在车上人员何某1身上缴获现金125元，在吸毒人员梁某1身上缴获刚向被告人梁建富购买的0.73克冰毒以及现金10元等物。
上述事实，被告人梁建富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁建富的供述、证人何某1、梁某1、李某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人梁建富有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人梁建富无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2024年1月4日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人梁建富的作案工具银白色手机1台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯美月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1080号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告王宇，男，1979年5月24日出生，住辽宁省庄河市延安路一段。
被告刘妮，女，1984年4月22日出生，住辽宁省庄河市延安路一段。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王宇、被告刘妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇签订了生意人卡（生意红）申请表（以下简称“申请表”），约定：被告王宇向原告申请借款额度人民币500000元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定的利率方式执行，年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币210000元，有效期2014年1月2日至2019年1月2日，还款账户及放款账户，同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币210000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2015年3月使用指定账户贷款合计12笔，自2017年5月起，被告未依据约定履行还款义务。截至2017年9月27日，剩余贷款本金为人民币本金208357.33元，利息、罚息及复利共17006.8元。在案件审理过程中，二被告又还款本金210元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、二被告共同偿还原告贷款本金208147.39元，并给付原告截至2017年9月27日止的利息、罚息、复利合计人民币17006.8元，自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按申请表约定计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告刘妮在借款人配偶处签字，申请表约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，月利率以1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期还款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，合同还五条约定，若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用�后原告与被告王宇签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币21万元，有效期自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为生产经营。后原告分多笔向被告王宇发放了贷款，被告王宇未依据约定履行还款义务，截至2017年9月27日，欠付贷款本金208357.33元、利息14193.68元、罚息1966.22元、复利846.9元，合计人民币17006.8元，后二被告在案件审理过程中又偿还本金210元。另查，被告王宇与被告刘妮贷款时系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、逾期未还款明细、结婚证复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王宇间达成的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定提前解除合同并要求偿还全部的借款本息。截至庭审前，被告王宇尚欠原告借款本金208147.39元，故原告请求被告王宇偿还借款本金208147.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定逾期还款应支付利息、罚息和复利，借期内月利率为1.5%，罚息及复利月利率为1.95%，故原告请求被告王宇支付截至2017年9月27日的的利息、罚息及复利共计人民币17006.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年9月28日起的利息、罚息及复利仍应按照《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定支付，但鉴于本院已经支持原告解除合同的诉讼请求，故该利息、罚息及复利应支付至本判决确定给付之日止。被告王宇、被告刘妮系夫妻关系，且二被告共同在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故该笔贷款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇于2013年12月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告王宇、被告刘妮共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币208147.39元及截至2017年9与27日上的利息14193.68元、罚息1966.22元、复利846.9元，合计人民币17006.8元；
三、被告王宇、被告刘妮共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2017年9月28日起至本判决确定给付之日止按《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算的利息、罚息及复利；
上述二至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5280元（案件受理费4680元、公告费600元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1080号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告王宇，男，1979年5月24日出生，住辽宁省庄河市延安路一段。被告刘妮，女，1984年4月22日出生，住辽宁省庄河市延安路一段。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王宇、被告刘妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇签订了生意人卡（生意红）申请表（以下简称“申请表”），约定：被告王宇向原告申请借款额度人民币500000元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定的利率方式执行，年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币210000元，有效期2014年1月2日至2019年1月2日，还款账户及放款账户，同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币210000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2015年3月使用指定账户贷款合计12笔，自2017年5月起，被告未依据约定履行还款义务。截至2017年9月27日，剩余贷款本金为人民币本金208357.33元，利息、罚息及复利共17006.8元。在案件审理过程中，二被告又还款本金210元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、二被告共同偿还原告贷款本金208147.39元，并给付原告截至2017年9月27日止的利息、罚息、复利合计人民币17006.8元，自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按申请表约定计算；3、诉讼费由二被告承担。被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月24日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告刘妮在借款人配偶处签字，申请表约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，月利率以1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期还款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，合同还五条约定，若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用�后原告与被告王宇签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币21万元，有效期自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为生产经营。后原告分多笔向被告王宇发放了贷款，被告王宇未依据约定履行还款义务，截至2017年9月27日，欠付贷款本金208357.33元、利息14193.68元、罚息1966.22元、复利846.9元，合计人民币17006.8元，后二被告在案件审理过程中又偿还本金210元。另查，被告王宇与被告刘妮贷款时系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、逾期未还款明细、结婚证复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王宇间达成的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定提前解除合同并要求偿还全部的借款本息。截至庭审前，被告王宇尚欠原告借款本金208147.39元，故原告请求被告王宇偿还借款本金208147.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定逾期还款应支付利息、罚息和复利，借期内月利率为1.5%，罚息及复利月利率为1.95%，故原告请求被告王宇支付截至2017年9月27日的的利息、罚息及复利共计人民币17006.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年9月28日起的利息、罚息及复利仍应按照《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定支付，但鉴于本院已经支持原告解除合同的诉讼请求，故该利息、罚息及复利应支付至本判决确定给付之日止。被告王宇、被告刘妮系夫妻关系，且二被告共同在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故该笔贷款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告王宇、被告刘妮经本院公告送达期间届满，拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王宇于2013年12月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告王宇、被告刘妮共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币208147.39元及截至2017年9与27日上的利息14193.68元、罚息1966.22元、复利846.9元，合计人民币17006.8元；三、被告王宇、被告刘妮共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2017年9月28日起至本判决确定给付之日止按《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算的利息、罚息及复利；上述二至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5280元（案件受理费4680元、公告费600元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一八年七月十六日书 记 员  于颖超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02906号
原告王某某，女，1975年2月14日出生，汉族。
被告刘某，男，1968年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘建波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54280号
原告：王旭，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄文良，上海市大明律师事务所律师。
被告：潘春辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王旭与被告潘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经原告财产保全申请，本院作出民事裁定冻结潘春辉银行存款人民币(币种下同)75万元或查封、扣押其相应价值财产，并实际轮候查封了潘春辉、刘海红名下上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人黄文良到庭参加诉讼。被告潘春辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘春辉归还借款本金70万元；2、判令被告潘春辉偿付按银行同期贷款利率4倍计算的借期内利息；3、判令被告潘春辉偿付按年利率24%计算的逾期违约金。事实和理由：2017年5月3日，被告潘春辉与原告订立《借款协议书》，向原告借款70万元，当日，原告通过银行转账给付被告潘春辉70万元，后经催讨被告不归还借款。
原告提供借款协议书、借款用途保证书、银行交易明细、收据、欠条作为证据。
被告潘春辉未到庭应诉，其于2017年8月15日至本院陈述：江波、小顾等人介绍，由我向王旭借钱，但我不认识王旭，我在借款协议上签字属实，当天收到王旭70万元属实。当天小顾说让我试试转账功能，让我自己转自己10元钱，我操作时，他们看着，记住了我的密码，后来就抢夺我的手机，强行经我手机操作转到了钟某、江某某账户名下共计68.5万元，小顾操作给钟某，江波操作给江某某。我和钟某、江某某不认识，没有金钱往来。原告和江波他们是一伙的，我被他们下套了，当天我实际只拿到了1.5万元。故本案仅认可借款1.5万元。被告提供交易明细作为证据。
原告补充意见，“二老板”江波介绍让我借钱给被告。我经手机操作转账给被告后，“二老板”等人和被告在另一个房间谈事情，谈什么不清楚，也不清楚转68.5万元的事情，68.5万元的接收方钟某、江某某我不认识，与我没有发生过钱款往来。被告借了我的钱转账给他人，和我无关。
经审理，本院查明，2017年5月3日，被告潘春辉与原告王旭签订借款协议书，主要内容为：“为调剂资金余缺，借款70万元，借款期限至2017年7月2日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。未按约定期限归还，应支付违约金5万元”。同日，被告自己账户互转10元，当原告转账支付被告70万元后，被告账户转出40万元至案外人钟某账户，转出28.5万元至案外人江某某账户，转出1.2万元至案外人史秀松账户。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务，以保证合同目的实现。借款当日，原告转账给付了被告70万元。被告认为其收到70万元款项后，被抢夺手机强行操作将款项转出，此说法未有证据予以佐证，本院不予认定，被告亦未提供证据证明抢夺手机强行操作一方与原告存在勾结且68.5万元回到了原告处，故被告提出的实际拿到原告借款1.5万元的意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款70万元的请求以及要求被告偿付按银行同期贷款利率4倍计算的借期内利息的请求，本院予以支持。原告要求被告偿付按年利率24%计算的逾期违约金的请求，本院予以支持，但根据约定，仅以5万元为限。至于被告与案外人钟某、江某某的钱款往来关系，与本案无涉，被告可通过正当途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春辉于本判决生效之日起十日内归还原告王旭借款700,000元；
二、被告潘春辉于本判决生效之日起十日内支付原告王旭以700,000元为本金，从2017年5月3日至2017年7月2日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
三、被告潘春辉于本判决生效之日起十日内支付原告王旭以700,000元为本金，从2017年7月3日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息(若计算出的逾期利息超过50,000元，仅以50,000元为限)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,503元(原告已预交)，减半收取计5,751.50元，由被告潘春辉负担。财产保全费5,000元，由被告潘春辉负担。被告潘春辉负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年九月八日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13474号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：郭小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：应彩虹，女，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何金中，男，1970年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王晓城为与被告郭小明、应彩虹、何金中民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告郭小明、应彩虹、何金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王晓城依据借款协议、收到款项确认书等起诉，要求判令：一、郭小明、应彩虹归还王晓城借款本金40000元，利息8160元（按本金40000元、月息1.7%，自2015年9月8日计算至2016年9月8日）；二、何金中对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由郭小明、应彩虹、何金中承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：郭小明；
借款本金：人民币40000元；
借款期限：2015年9月8日至2015年10月7日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
担保情况：何金中承担连带保证责任，保证期限为二年；
婚姻关系：郭小明与应彩虹于2000年5月17日登记结婚。
本院认为：王晓城与郭小明之间借贷关系及与何金中之间的担保关系均合法有效。郭小明未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。何金中作为郭小明向王晓城借款的担保人，应对郭小明的债务承担连带清偿责任。郭小明在与应彩虹婚姻关系存续期间以其个人名义向王晓城的借款属夫妻共同债务，应彩虹对该债务应负共同清偿的义务。王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭小明、应彩虹、何金中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小明、应彩虹于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款40000元；
二、被告郭小明、应彩虹于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息8160元；
三、被告何金中对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元，减半收取502元，由被告郭小明、应彩虹负担，被告何金中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13474号原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。被告：郭小明，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：应彩虹，女，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何金中，男，1970年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王晓城为与被告郭小明、应彩虹、何金中民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告郭小明、应彩虹、何金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王晓城依据借款协议、收到款项确认书等起诉，要求判令：一、郭小明、应彩虹归还王晓城借款本金40000元，利息8160元（按本金40000元、月息1.7%，自2015年9月8日计算至2016年9月8日）；二、何金中对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由郭小明、应彩虹、何金中承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：郭小明；借款本金：人民币40000元；借款期限：2015年9月8日至2015年10月7日；借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；担保情况：何金中承担连带保证责任，保证期限为二年；婚姻关系：郭小明与应彩虹于2000年5月17日登记结婚。本院认为：王晓城与郭小明之间借贷关系及与何金中之间的担保关系均合法有效。郭小明未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。何金中作为郭小明向王晓城借款的担保人，应对郭小明的债务承担连带清偿责任。郭小明在与应彩虹婚姻关系存续期间以其个人名义向王晓城的借款属夫妻共同债务，应彩虹对该债务应负共同清偿的义务。王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭小明、应彩虹、何金中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小明、应彩虹于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款40000元；二、被告郭小明、应彩虹于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息8160元；三、被告何金中对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，减半收取502元，由被告郭小明、应彩虹负担，被告何金中负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  黄林琍二〇一六年十月二十七日书记员  徐 锋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2087号
原告段士杰,男,1941年12月生,汉族；
原告段和亮,男,1965年10月生，汉族；
原告段和军,男,1968年1月生，汉族；
原告段和满,男,1971年8月生，汉族；
原告段巧玲,女,1975年12月生，汉族；
被告无锡市盛邦运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1号-3；
被告许维涛，男，汉族，1972年2月生，汉族。
原告段士杰、段和亮、段和军、段和满、段巧玲与被告无锡市盛邦运输有限公司、许维涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方认为其近亲属因交通事故而致死亡，现诉讼至法院要求被告承担赔偿责任。
本院认为，原告诉讼应是本人真实意思表示，本案中，部份原告并不知晓本次诉讼，也未要求参加本次诉讼，本院认为原告主体资格有不适格，需待确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回段士杰、段和亮、段和军、段和满、段巧玲的起诉。
本案案件受理费50元，由原告方承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：43×××18；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 童清涛
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周冰清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保34号
申请人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路—38号三楼。
被申请人：朱大满，男，1985年7月4日出生，身份证号码为34122319850704XXXX，汉族，住安徽省涡阳县标里镇刘庄行政村前朱庄自然村X号。
申请人威海凤林房地产开发有限公司于2017年4月12日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱大满名下的房产采取保全措施。申请人威海凤林房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。2017年4月13日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱大满名下的位于威海市环翠区柳林新和家园—42号XXXX室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费2420元，由申请人威海凤林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年四月十四日
书记员 张 辉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第86号
原告：李复挽，男，1960年8月16日出生
被告：容荣志，男，1957年6月19日出生
原告李复挽诉被告容荣志农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李复挽、被告容荣志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李复挽诉称，原、被告于2013年4月12日签订《承建合同》，约定由被告容荣志承建两层半的房屋。2013年4月16日被告进场施工，由于被告技术不过关，无法按图纸施工，承建的第一层房屋质量非常差，地基开线及柱体围梁偏差很大，2013年11月下旬，被告勉强完成第一层房屋的建设。原告已经支付了第一层房屋工程价款的七成，剩余三成工程价款，原告要求被告修补房屋后才支付，但经多次催促，被告不来开工，半途离场。继续延误下去，会造成原告更大的损失，故向法院起诉，请求法院判令解除《承建合同》。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、《承建合同》，证明原、被告签订合同的时间及合同约定的内容；
2、原告与被告通话凭证，证明原告通知被告进行修补，待修补完才支付剩余三成工程价款，但被告不配合的事实。
被告容荣志辩称，原、被告签订《承建合同》后，由被告组织工人施工，工程进展较为顺利，双方也无异议，并没有原告所称的“无法按图纸施工，质量非常差，偏差大”的情况。第一层于2013年11月已完工，但原告赌博输了钱，无法购买材料开工，此后，原告没有支付余下的三成工程价款给被告，也没有通知被告开工。但既然原告坚持要解除合同，经被告考虑，也不想再继续承建，同意解除《承建合同》。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《承建合同》，约定由被告容荣志承建两层半的房屋。被告容荣志建成第一层房屋后，原告李复挽认为被告容荣志的施工质量不符合要求，于是向本院起诉请求解除《承建合同》，被告容荣志应诉表示同意解除合同。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告李复挽与被告容荣志均同意解除双方签订的《承建合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第�十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告李复挽与被告容荣志签订的《承建合同》。
本案案件受理费941元，由原、被告各承担470.5元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年八月五日
书 记 员 梅 锐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行政裁定书
（2016）桂13行终37号
上诉人（原审原告）汤桂年，女，1962年2月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）武宣县工商行政管理局。地址：武宣县武宣镇高立路*号。
法定代表人陈耀增，局长。
被上诉人（原审第三人）黄金龙，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县，武宣县三里页岩砖厂执行事务合伙人。
被上诉人（原审第三人）李俊，男，1971年7月12日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（原审第三人）武宣县三里页岩砖厂。地址：武宣县三里镇沙安村。
诉讼代表人黄金龙，武宣县三里页岩砖厂执行事务合伙人。
被上诉人黄金龙、李俊、武宣县三里页岩砖厂的委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林其胜，男，1990年3月29日出生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人汤桂年与被上诉人武宣县工商行政管理局、黄金龙、李俊、武宣县三里页岩砖厂、林其胜不服工商行政登记一案，不服武宣县人民法院（2015）武行初字第27号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2015年9月6日，原告汤桂年诉至原审法院，称其2015年7月底到武宣县人民法院三里人民法庭处理有关民事纠纷案件时，才知道2013年11月19日，武宣县工商行政管理局仅凭林其胜提交的未有原告亲笔签署的《个人独资企业变更登记申请书》、《指定或者共同委托代理人证明》和虚假的《武宣县三里页岩砖厂股权转让协议（独资企业）》，便将武宣县三里页岩砖厂的投资人由汤桂年变更登记为林其胜，该变更登记未尽到审慎的审查义务，损害了其的合法权益，故诉请：（一）撤销被告作出的（武宣）登记企核变字[2013]第11131号《准予变更登记通知书》；（二）本案所有的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉权，怠于行使诉讼权利，超过法定起诉期限提起行政诉讼，将丧失进入实体审查的程序权利。本案中，原告汤桂年述称，其独资经营的武宣县三里页岩砖厂有严格的印章管理制度，加盖该厂印章须事先取得其同意。本案诉讼过程中，未有证据证明他人未取得其同意，擅自在2013年11月19日的武宣县三里页岩砖厂投资人工商变更登记材料上加盖该厂印章，亦未有证据证明本次工商变更登记材料上的“汤桂年”的签名非其本人所为，故，汤桂年主张2013年11月19日，其不知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记，理由不成立，本院不予采纳。2013年11月19日，武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂投资人办理了变更登记后，还分别于2015年4月24日和2015年7月17日，对该厂进行了两次变更登记，如果汤桂年尚未将该厂转让他人，其在经营管理该厂过程中，应当知道该厂已被工商行政管理部门变更登记的事实。汤桂年主张2015年7月，其到本院三里人民法庭处理有关民事纠纷案件时，方知晓武宣县工商行政管理局于2013年11月19日对该厂办理了投资人变更登记，不符合常理，本院不予采纳。综上，可以认定汤桂年于2013年11月19日应当知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记。汤桂年知道武宣县工商行政管理局对该厂办理了投资人变更登记后，应在六个月内提起行政诉讼，而汤桂年直到2015年9月6日才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形，汤桂年提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告汤桂年的起诉。
上诉人汤桂年不服，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，法律适用错误。武宣县三里页岩砖厂为个人独资企业，营业执照上唯一的投资人是汤桂年。申请变更登记的材料，未经其亲笔签名，亦无其与林其胜的身份证原件，且二人未亲自到场。武宣县工商管理局在没有证件原件及核实当事人意愿真伪的情况下作出变更登记，未尽审慎审查义务。2016年1月底还有人因砖款纠纷诉至法院，并联系到其本人。可见其一直是砖厂的所有人，且外界广泛知晓。故其2015年7月才知道武宣县三里页岩砖厂的投资人被变更，符合常理。其知道该行政行为后，在法定期限内（2015年9月6日）提起了诉讼，并未超过诉讼期限。故请求撤销原裁定，并对该《准予变更登记通知书》予以撤销。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，上诉人汤桂年述称，其独资经营的武宣县三里页岩砖厂有严格的印章管理制度，加盖该厂印章须事先取得其同意。现未有证据证明他人未取得上诉人汤桂年同意，擅自在2013年11月19日的武宣县三里页岩砖厂投资人工商变更登记材料上加盖该厂印章，亦未有证据证明本次工商变更登记材料上的“汤桂年”的签名非其本人所为，且武宣县工商行政管理局还分别于2015年4月24日和2015年7月17日，对该厂进行了两次变更登记。综上，上诉人于2013年11月19日应当知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记，应在知道变更登记后六个月内提起行政诉讼，但上诉人于2015年9月6日才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且不存在法定耽误起诉期限的情形。原审法院裁定驳回起诉正确，汤桂年上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月七日
书记员谢珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行政裁定书（2016）桂13行终37号上诉人（原审原告）汤桂年，女，1962年2月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被上诉人（原审被告）武宣县工商行政管理局。地址：武宣县武宣镇高立路*号。法定代表人陈耀增，局长。被上诉人（原审第三人）黄金龙，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县，武宣县三里页岩砖厂执行事务合伙人。被上诉人（原审第三人）李俊，男，1971年7月12日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（原审第三人）武宣县三里页岩砖厂。地址：武宣县三里镇沙安村。诉讼代表人黄金龙，武宣县三里页岩砖厂执行事务合伙人。被上诉人黄金龙、李俊、武宣县三里页岩砖厂的委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）林其胜，男，1990年3月29日出生，汉族，住柳州市城中区。上诉人汤桂年与被上诉人武宣县工商行政管理局、黄金龙、李俊、武宣县三里页岩砖厂、林其胜不服工商行政登记一案，不服武宣县人民法院（2015）武行初字第27号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2015年9月6日，原告汤桂年诉至原审法院，称其2015年7月底到武宣县人民法院三里人民法庭处理有关民事纠纷案件时，才知道2013年11月19日，武宣县工商行政管理局仅凭林其胜提交的未有原告亲笔签署的《个人独资企业变更登记申请书》、《指定或者共同委托代理人证明》和虚假的《武宣县三里页岩砖厂股权转让协议（独资企业）》，便将武宣县三里页岩砖厂的投资人由汤桂年变更登记为林其胜，该变更登记未尽到审慎的审查义务，损害了其的合法权益，故诉请：（一）撤销被告作出的（武宣）登记企核变字[2013]第11131号《准予变更登记通知书》；（二）本案所有的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉权，怠于行使诉讼权利，超过法定起诉期限提起行政诉讼，将丧失进入实体审查的程序权利。本案中，原告汤桂年述称，其独资经营的武宣县三里页岩砖厂有严格的印章管理制度，加盖该厂印章须事先取得其同意。本案诉讼过程中，未有证据证明他人未取得其同意，擅自在2013年11月19日的武宣县三里页岩砖厂投资人工商变更登记材料上加盖该厂印章，亦未有证据证明本次工商变更登记材料上的“汤桂年”的签名非其本人所为，故，汤桂年主张2013年11月19日，其不知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记，理由不成立，本院不予采纳。2013年11月19日，武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂投资人办理了变更登记后，还分别于2015年4月24日和2015年7月17日，对该厂进行了两次变更登记，如果汤桂年尚未将该厂转让他人，其在经营管理该厂过程中，应当知道该厂已被工商行政管理部门变更登记的事实。汤桂年主张2015年7月，其到本院三里人民法庭处理有关民事纠纷案件时，方知晓武宣县工商行政管理局于2013年11月19日对该厂办理了投资人变更登记，不符合常理，本院不予采纳。综上，可以认定汤桂年于2013年11月19日应当知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记。汤桂年知道武宣县工商行政管理局对该厂办理了投资人变更登记后，应在六个月内提起行政诉讼，而汤桂年直到2015年9月6日才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形，汤桂年提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告汤桂年的起诉。上诉人汤桂年不服，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，法律适用错误。武宣县三里页岩砖厂为个人独资企业，营业执照上唯一的投资人是汤桂年。申请变更登记的材料，未经其亲笔签名，亦无其与林其胜的身份证原件，且二人未亲自到场。武宣县工商管理局在没有证件原件及核实当事人意愿真伪的情况下作出变更登记，未尽审慎审查义务。2016年1月底还有人因砖款纠纷诉至法院，并联系到其本人。可见其一直是砖厂的所有人，且外界广泛知晓。故其2015年7月才知道武宣县三里页岩砖厂的投资人被变更，符合常理。其知道该行政行为后，在法定期限内（2015年9月6日）提起了诉讼，并未超过诉讼期限。故请求撤销原裁定，并对该《准予变更登记通知书》予以撤销。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，上诉人汤桂年述称，其独资经营的武宣县三里页岩砖厂有严格的印章管理制度，加盖该厂印章须事先取得其同意。现未有证据证明他人未取得上诉人汤桂年同意，擅自在2013年11月19日的武宣县三里页岩砖厂投资人工商变更登记材料上加盖该厂印章，亦未有证据证明本次工商变更登记材料上的“汤桂年”的签名非其本人所为，且武宣县工商行政管理局还分别于2015年4月24日和2015年7月17日，对该厂进行了两次变更登记。综上，上诉人于2013年11月19日应当知道武宣县工商行政管理局对武宣县三里页岩砖厂办理了投资人变更登记，应在知道变更登记后六个月内提起行政诉讼，但上诉人于2015年9月6日才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且不存在法定耽误起诉期限的情形。原审法院裁定驳回起诉正确，汤桂年上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旭审 判 员  朱 华代理审判员  韦丽芬二〇一六年九月七日书记员谢珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初04094号
原告：石美成。
委托诉讼代理人：刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳博，系该公司员工。
原告石美成与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告石美成委托诉讼代理人刘杨，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金10950元（从2015年6月1日起至2018年6月1日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街的房屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。
被告辩称，我方同意支付原告违约金至2016年12月13日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街的房产，建筑面积43.97平方米，总价款210，177元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已于2014年3月27日实际入住。2016年12月13日，被告已按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，完成了房屋所有权初始登记证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告在2014年3月27日入住，按合同约定，被告应在2015年3月28日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告共逾期626天（从2015年3月28日开始计算至2016年12月13日），即被告应向原告支付违约金6260元（626天×10元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告石美成逾期办证违约金6260元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费74元，因适用简易程序，减半收取37元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2311号
申请执行人：冯宝善，男，1952年8月2日出生，农民，住象山县。
被执行人：李先富，男，1965年9月5日出生）象山县人，农民，住所地：象山县。
申请执行人冯宝善与被执行人李先富故意伤害罪一案，本院作出的（2014）甬象邢初字第170号邢事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李先富未按调解书确定的期限履行，申请执行人冯宝善于2016年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李先富支付执行款10000元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日依法向被执行人李先富发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李先富尚应支付执行款10000元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人李先富现无财产可供执行，申请执行人冯宝善同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2311号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张恩耀
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初493号
自诉人李钧亭，男，1954年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人河南万洋置业有限公司，住所地：河南省巩义市杜甫路与永安街交汇处西，组织机构代码：58033701-2。
法定代表人王朋飞，男，该公司董事长。
自诉人李钧亭以被告人河南万洋置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李钧亭以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李钧亭在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一�和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李钧亭撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十九日
书记员 段晓琦