wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1614号
原告：谢金红，女，1970年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：马锦文、马平茂，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告：陈观福，男，1982年11月19日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：陈海桃，男，1963年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，地址：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区。（以下简称平安财保东莞常平支公司）
诉讼代表人：陈青松，总经理。
委托代理人：郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。
原告谢金红诉被告陈观福、陈海桃、平安财保东莞常平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金红及其委托代理人马平茂和被告平安财保东莞常平支公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告陈观福、陈海桃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢金红的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失计人民币70791元（其中医药费：17713.45元、营养费800元、住院伙食补助费240元、护理费2460元、误工费10800元、伤残赔偿金24276元、被抚养人生活费9128元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日13时10分许，原告驾驶无牌铃木然油助力车从于都县岭背圩方向往于都县岭背镇东坑村方向行驶，行至于都县岭背镇岭背圩路段时，与被告陈观福驾驶的从左往右横过道路的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。于都县交警大队作出事故认定书，认定被告负事故主要责任。肇事车辆在被告平安财保东莞常平支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告陈观福、陈海桃未作答辩。
被告平安财保东莞常平支公司辩称：对本案的交通事故的事实和事故责任划分没有异议；原告赔偿项目和标准应符合法律规定；诉讼费和鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明：2016年4月19日13时10分，原告谢金红驾驶无牌铃木然油助力车从于都县岭背镇岭背圩方向往于都县岭背镇东坑村方向行驶，行至于都县岭背镇岭背圩路段时，与陈观福驾驶的从左往右横过道路的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成原告谢金红受伤，两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2016年5月3日作出了道路交通事故认定书，认定：谢金红未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，途经事故路段时未采取安全措施避让其他车辆，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。陈观福驾驶机动车在事故路段从路外驶入路内横穿公路时，妨碍了正常行驶车辆的通过，是造成此事故的主要原因，应负本事故的主要责任。原告受伤后，被送至于都县人民医院住院和门诊治疗12天，共花去治疗费计人民币9713.45元。2017年4月18日，原告到于都中立司法鉴定中心对其本人因交通事故造成的人身损害进行了伤残等级、后续治疗费用等损伤三期进行了鉴定。结论为：谢金红口腔损伤致多枚牙齿脱落缺失，构成10级伤残；牙齿二次修复费用8000元，本次损失的误工期120日，护理期20日，营养期40日，鉴定费2100元。原告谢金红，农业户口，生育三个小孩，其中长子李召文，生于1994年8月13日，患者有脑瘫病，系多重残疾人，残疾等级为1级。被告陈观福待有“B1E”机动车驾驶证，粤Ｓ×××××轿车实际车主为被告陈海桃。汽车在被告平安财保东莞常平支公司处投保了交强险和第三者责任险，商业险保额为30万元，本次事故发生在保险期内。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告陈观福、陈海桃人口信息表、道路交通事故认定书、交强险和商业险保保单（复印件）、于都县人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查会诊报告单、出院证、长期医嘱记录单、费用清单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、李召文的人口登记卡、残疾人证书，上述证据均经庭审质证，结合原、被告的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：于都交管队对本次交通事故作出的事故认定书双方均无异议，予以采信，并作为定案及确定当事人承担民事责任之依据。原告谢金红因本案交通事故造成的损失，依照道路交通安全法之规定，由承保肇事车辆之交强险的被告平安财保东莞常平支公司在责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，按事故责任由原告谢金红承担30%，被告陈观福、陈海桃承担70%。被告陈观福、陈海桃应承担的部分依其与保险公司的保险合同约定，并依照保险法的规定，由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付给原告。据此，依照有关法律规定及原告因本案交通事故所造成的经济损失确定如下：医疗费17713.45元（含有后续治疗费8000元）、住院伙食补助费240元（12天X20元/天）、营养费800元（40天X20元/天）、护理费2460元（20天X123元/天）、误工费10800元（120天X90元/天）、伤残赔偿金24276元（12138元/年X20年X10%）、被抚养人李召文生活费9128元（20年X9128元/年÷2X10%）、伤残鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、交通费300元，以上各项总计人民币70817.45元。由被告平安财保东莞常平支公司在交强险责任限额范围内赔偿62064元（其中包括医疗费项下10000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元），在商业险责任限额范围内赔偿6127.42元（8753.45元X70%），余款2626.03元由原告谢金红自己负担，原告其余不合理的诉讼请求不予支持。被告陈观福、陈海桃未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国合同法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第23条、第28条、第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、原告谢金红因本案交通事故造成的经济损失共计人民币70817.45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在保险责任限额范围内赔偿68191.42元，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1370元，由被告陈观福、陈海桃承担，于交款时一并付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 王春莲
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 王燕民
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2635号
申请执行人田保亚，男，1963年1月6日生，汉族。
被执行人西安嘉德物业管理服务有限公司。
本院在执行田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田保亚依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员作出的（2017）223号裁决书于2017年5月31日向本院申请执行，执行的标的为22000元本院依法受理。执行中查明，申请执行人田保亚依据的法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 萍
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5669号之一
原告褚某1，男，1956年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告褚某2，男，1971年2月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告褚某1与被告褚某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告褚某1于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由褚某1负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈缘松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初774号
原告：宋俊鸽，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
原告宋俊鸽（以下简称原告）诉被告郑州惠众置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希成、张翼，被告委托诉讼代理人周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记违约金42580元（暂计至2016年4月30日，此后的违约金仍以583291元为基数按日万分之一付至房屋产权初始登记日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2968；该商品房位于中原区秦岭××、××西××号，合同总价款583291元。被告应在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和交存了房屋维修基金。而被告在2013年11月3日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋产权初始登记备案至今。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，属于违约，原告有权要求被告支付逾期房屋产权初始登记违约金。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案合同约定2013年12月1日前要将办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而原告直到2016年7月21日才起诉，时间超过二年，而且期间没有诉讼时效中断、中止的任何情形，所以原告的诉讼请求已超诉讼时效。二、根据《民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。根据《民法通则》第137条的规定“诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，这是法律所明确规定的诉讼时效起算点，本案中，原告依据合同应当知道，超过约定的时间就属于违约，这一诉讼时效起算点是明确而具体的，原告的起诉早已超过二年。三、取得延期交房违约金时应当知道，因延期交房，被告主动支付了自《商品房买卖合同》中规定的交房日期2013年10月1日起到实际交房日期2013年11月3日的违约金，原告得到违约金时明知权利从《商品房买卖合同》中规定的交房日期到期起权利就受到了侵害，所以，应当根据《民法通则》第137条的规定，认定为本案的诉讼时效应从《商品房买卖合同》中规定的交房日期后60日起开始起算，应认定已超诉讼时效。综上，因本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:
2012年7月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：
1.原告购买被告开发的位于中原区秦岭××、××西××商品住宅××套，房款金额583291元。
2.关于产权登记的约定。出卖人应当在2013年12月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。
3.合同的履行状况：原告分别于2012年7月17日支付房款175291元、2012年8月30日支付房款408000元。2012年9月13日原告交纳购房契税11666元；2012年9月13日原告交存房屋维修基金6056元。2013年11月3日被告将原告所购房屋交付。2016年5月6日，被告将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，2016年5月13日，被告对涉案房屋完成房屋权属初始登记备案。2016年7月21日，原告就本案纠纷第一次向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期房屋权属初始登记违约金的诉讼时效问题。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。本案中，原告依约履行了作为商品房买受者应尽的义务，被告则应相应的履行自己的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了出卖人应当在2013年12月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。诉讼中，原、被告均认可实际交付房屋的时间是2013年11月3日，那么依照合同的约定，被告应于房屋交付使用后60日内（即2014年1月2日前）为原告办理房屋权属初始登记，逾期被告则应当依约按照总房款日万分之一支付自2014年1月3日起至2016年5月6日止的逾期办理房屋权属初始登记违约金。根据我国民法关于诉讼时效的规定，民事权利受到侵害提起诉讼的期间为二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，自2014年1月3日起至2014年7月21日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2016年7月21日第一次起诉），故违约金应自2014年7月22日起计算至2016年5月6日共655天，计款38206元。被告关于原告起诉的违约金超过诉讼时效的辩解部分成立，故对原告主张的部分违约金，因超过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州惠众置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋俊鸽支付逾期办理房屋权属初始登记违约金38206元；
二、驳回原告宋俊鸽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告宋俊鸽负担44元，被告郑州惠众置业有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑飞虎
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初668号
原告：李柱花，女，1982年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸县塘子街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：魏国清，男，1968年3月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜蛟，寻甸县鸡街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李柱花与被告魏国清健康权纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱花及委托诉讼代理人昌云华、被告魏国清及委托诉讼代理人杜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柱花向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告赔偿原告因被告对原告进行殴打给原告造成的医疗、误工等损失共计人民币15845.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日中午十一点左右，原告在县城老农贸市场卖水果，原告的母亲与被告的妻子因为摊位问题发生口角纠纷，继而原告的母亲被本案被告的儿子殴打，原告欲进行劝阻，被被告从身后用砖头砸伤头部，原告受伤后，到寻甸县人民医院救治，诊断为：头皮裂伤，住院25天好转出院，用去住院费7195.88元。综上所述，被告的行为不仅侵犯了原告的人身权利，也违反了相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告下列费用：1.医疗费7195.88元；2.误工费2350元；3.护理费2350元；4.住院伙食补助费2500元；5.营养费1250元；6.交通费200元，以上费用总计15845.88元。
魏国清辩称：原告所述事实不成立。我们两家都没有经过城管，原告摆在应急通道上，强占我们的摊位，原告是目击者，拉架拉成本案当事人，我当时也是在拉架。女人之间打架也打不起来，原告不应该动手。我是残疾人，现在也没有要求，我只是拿起砖头试试，是失手才打着原告。我和原告之前也没有什么仇恨，我为什么要打她。原告起诉健康费，我是残疾人，我拿什么赔偿她。
经审理，本院确认以下法律事实：
2017年1月22日8时，李柱花母亲马吉换与魏国清妻子在通汇超市（原永安家）门口因争夺卖水果摊位发生口角，一直持续到11时左右，进而发生厮打，李柱花，魏国清闻讯赶来，也参与进来，魏国清捡起一块砖头打在李柱花头上，将李柱花打伤，李柱花随后被送到寻甸县第一人民医院住院治疗，病情诊断为头皮裂伤，出院诊断为头皮裂伤（被他人打伤），住院25天，用去住院费7021.38元，挂号费4.50元，放射费170元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交寻甸县第一人民医院病情证明、出院证、医疗费收据等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告两家同为水果经营商户，本应和睦相处，互谅互让，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决，但当原、被告因借款问题产生矛盾后，双方未采取克制，也未冷静处理纠纷，而是采取打架的方式导致矛盾激化，双方均有过错，综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，魏国清应承担本案60%的责任，李柱花应承担本案40%的责任。根据法律规定，李柱花的损失计算如下：医疗费7195.88元、误工费元2350元（住院25天，每天94元计算）、护理费2350元（住院25天，每天94元计算）、住院伙食补助费2500元（住院25天，每天100元计算）李柱花要求赔偿营养费的请求，不符合法律规定，本院不予支持，李柱花要求魏国清赔偿交通费的请求，没有提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告魏国清赔偿原告李柱花医疗费7195.88元、误工费2350元、护理费2350元、住院伙食补助费2500元，总计14395.88元的60%，即8637.53元；
二、驳回原告李柱花的其他诉讼请求；
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元，由李柱花负担40元，魏国清负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年四月二十八日
书记员 王艳芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执394号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地浙江省玉环县玉城街道玉兴西路**号。
负责人王为春，董事长。
被执行人张海灵，男，1977年12月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人张海灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1335号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币9255.81元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人张海灵发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币9255.81元，并负担申请执行费50元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执394号案件本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人张海灵有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初768号
原告朱杰。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘毅，现下落不明。
被告叶炳桥，现下落不明。
被告施婷婷（叶炳桥之妻），现下落不明。
原告朱杰与被告刘毅、叶炳桥、施婷婷为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼，被告刘毅、叶炳桥、施婷婷经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘毅、叶炳桥因贩卖刀鱼之需，于2015年4月9日共同向我借款3万元，约定月息3分。后经我催要，刘毅、叶炳桥未能还款。因上述债务发生于叶炳桥与施婷婷婚姻关系存续期间，应为叶炳桥和施婷婷的夫妻共同债务。请求判令三被告立即归还我借款3万元，并承担利息（自2015年4月10日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。
三被告未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告叶炳桥、刘毅向原告朱杰出具借条一份，载明：借到朱杰现金人民币叁万圆整，此款约定，利息按月利率3%计算，利随本清。后经原告催要，刘毅、叶炳桥未还款。
另查明，被告叶炳桥、施婷婷于2011年11月11日登记婚姻。上述债务发生于被告叶炳桥、施婷婷婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告刘毅、叶炳桥向原告借款3万元的事实成立。被告刘毅、叶炳桥在向原告借款后负有及时还本付息的义务。原告主张的利息低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告叶炳桥、施婷婷婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘毅、叶炳桥、施婷婷于判决生效后十日内归还原告朱杰借款3万元，并承担利息（自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费802元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 龚建军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初768号原告朱杰。委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。被告刘毅，现下落不明。被告叶炳桥，现下落不明。被告施婷婷（叶炳桥之妻），现下落不明。原告朱杰与被告刘毅、叶炳桥、施婷婷为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼，被告刘毅、叶炳桥、施婷婷经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘毅、叶炳桥因贩卖刀鱼之需，于2015年4月9日共同向我借款3万元，约定月息3分。后经我催要，刘毅、叶炳桥未能还款。因上述债务发生于叶炳桥与施婷婷婚姻关系存续期间，应为叶炳桥和施婷婷的夫妻共同债务。请求判令三被告立即归还我借款3万元，并承担利息（自2015年4月10日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。三被告未答辩。经审理查明，2015年4月9日，被告叶炳桥、刘毅向原告朱杰出具借条一份，载明：借到朱杰现金人民币叁万圆整，此款约定，利息按月利率3%计算，利随本清。后经原告催要，刘毅、叶炳桥未还款。另查明，被告叶炳桥、施婷婷于2011年11月11日登记婚姻。上述债务发生于被告叶炳桥、施婷婷婚姻关系存续期间。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告刘毅、叶炳桥向原告借款3万元的事实成立。被告刘毅、叶炳桥在向原告借款后负有及时还本付息的义务。原告主张的利息低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告叶炳桥、施婷婷婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘毅、叶炳桥、施婷婷于判决生效后十日内归还原告朱杰借款3万元，并承担利息（自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费802元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。审 判 长  展 飞代理审判员  吉国庆人民陪审员  龚建军二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱 琴附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初243号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：杨雍梓，男，1992年7月2日生，汉族，现住桓台县。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告杨雍梓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告山东鸿嘉置业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿嘉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鸿嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由原告山东鸿嘉置业有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一七年四月十九日
书记员 齐秋阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5521号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯丽花园内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司副总经理。
被告赵伟，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 滕
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3057号原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。被告：韩立松，男，1987年12月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周三，女，1987年7月30日生，汉族，住毕节市七星关区。系被告韩立松妻子。被告：周三，女，1987年7月30日生，汉族，住毕节市七星关区。被告：翟德恩，男，1982年10月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：顾尚领，男，1972年2月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称毕节发展银行）与被告韩立松、周三、翟德恩、顾尚领金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行委托诉讼代理人黄文学、被告韩立松委托诉讼代理人周三、被告周三、翟德恩、顾尚领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩立松、周三共同偿还原告贷款本金人民币40,000.00元，自2016年2月21日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息罚息按双方签订的《个人借款合同（综合）类）》（编号2015年毕发行（长春堡）个借字第078号）的约定计算；2.判令被告翟德恩、顾尚领对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费及其他合理费用由四被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原告与被告韩立松、周三签订《人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行个借字第078号），约定被告韩立松、周三向原告韩立松、周三借款人民币50,000.00元，月利率9.9‰，借款期限为18个月，按月付息，每半年还10,000.00元，到期结清剩余本金及利息；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告翟德恩、顾尚领分别与原告签订《保证合同》，约定二被告对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告韩立松、周三发放贷款，被告却未按约定偿还借款本金和利息。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告韩立松、周三、翟德恩、顾尚领辩称，借钱是事实，暂时无力偿还，当时我们在长春堡是不能贷款的，是原告方的朱行长找刘行长帮我们贷款的，朱行长承诺贷款的五万元借给他两万元用两个月时间，期间的银行利息由朱行长偿还，如借的钱没归还银行利息就一直由朱行长负担，但后来朱行长既没有还钱也没有还利息，希望银行给予宽限一年时间还款。原告毕节发展银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告顾尚领、肖娜身份证复印件、《借款合同》、借款凭证、被告翟德恩、韩立松身份证复印件、《保证合同》、还款计划表、逾期贷款明细表和对账单等证据，四被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告韩立松、周三、翟德恩、顾尚领未向法庭提供证据。根据原告毕节发展银行提交的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月21日，被告韩立松、周三向原告毕节发展银行申请贷款并与原告签订了《个人借款合同（综合类）》（编号2015年毕发行个借字第078号）。合同约定借款人韩立松、周三向贷款人毕节发展银行借款人民币50,000.00元用于装修房屋；借款期限自2015年7月21日起至2017年1月20日止，共计18个月；借款利率采用人民币固定利率即按月利率月利率9.9‰执行，按月付息，每半年还10,000.00元，到期还剩余本金；逾期贷款的罚息利率按上述约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起计算实际偿还日止，按实际天数计算；本合同项下的全部债务由翟德恩、顾尚领提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号(2015)年毕发行保字第078-1号、(2015)年毕发行保字第078-2号）。同日，原告分别与被告翟德恩、顾尚领签订《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行保字第078-1号、(2015)年毕发行保字第078-2号），约定被告翟德恩、顾尚领为借款人韩立松、周三与原告签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行个借字第078号）项下的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息，复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告韩立松、周三发放了贷款人民币50,000.00元。被告韩立松、周三在按合同约定还款至2016年2月20日后就未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金人民币40,000.00元、利息和罚息。本院认为，原告毕节发展银行与被告韩立松、周三签订的《个人借款合同（综合类）》（编号为2015年毕发行个借字第078号）及与被告翟德恩、顾尚领分别签订的《保证合同》（编号分别为(2015)年毕发行保字第078-1号、(2015)年毕发行保字第078-2号）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告韩立松、周三在按合同约定归还部分本金用利息至2016年2月20日后就未按合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金40,000.00元、利息和罚息，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告韩立松、周三仍未归还尚欠款项，故对于原告主张被告韩立松、周三归还借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。利息和罚息从2016年2月21日起开始计算至款项实际归还完毕之日止。对原告主张被告翟德恩、顾尚领承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,在借款人韩立松、周三不能履行还款义务时，被告翟德恩、顾尚领应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告翟德恩、顾尚领对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩立松、周三于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金40,000.00元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付的利息和逾期罚息）,被告翟德恩、顾尚领对上述本金、利息和逾期利息承担连带责任；驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告韩立松、周三、翟德恩、顾尚领共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年八月十八日书记员  肖 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29456号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：孙德平，男，1960年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙德平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,786.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,786.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26282号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李艺伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艺伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,729.12元。原告诉称,被告李艺伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,729.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初142号
原告汪某。
法定代理人王维。
被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组。
负责人熊有军，组长。
原告汪某与被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组（以下简称“汪熊组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈思思担任审判长，代理审判员苏洁、人民陪审员李豪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告的法定代理人王维到庭参加了诉讼，被告汪熊组的组长熊有军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉称，原告的父母汪凯、王维于2010年7月2日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，同年12月15日生育原告。原告汪某出生后户口登记在被告汪熊组，取得被告的成员资格。原告的父母未再生育子女，并办理了独生子女光荣证。因云溪工业园建设，征收了被告汪熊组的土地，被告将土地征收款陆续予以分配。截至2015年3月19日，人均分得71300元。原告作为独生子女，应增加一人份额，但被告汪熊组仅分给原告汪某一人的份额。为此，特具状诉至法院，要求法院依法判决被告汪熊组支付原告土地征收款增加一人份额71300元。
为支持其诉讼请求，原告汪某向本院提交了如下证据：
证据一，原告父母身份证、结婚证以及原告户口本复印件一份，拟证明原告及法定代理人的身份以及诉讼主体资格。
证据二，独生子女光荣证，拟证明原告汪某是独生子女。
证据三，2014年4月13日4次的分配明细，拟证明原告汪某的征收款只有一份。其征收款有的登记在其父亲汪凯的名下，有的登记在其爷爷汪文华名下，有的登记在其叔爷爷汪金灿的名下。
被告汪熊组未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审核后对原告提交的证据予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：
原告的父母汪凯、王维于2010年7月2日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，同年12月15日生育原告。原告汪某出生后户口登记在被告汪熊组，取得被告的成员资格。之后原告的父母未再生育子女，于2014年2月18日办理了独生子女光荣证。因云溪工业园建设，征收了被告汪熊组的部分土地，被告将土地征收款分配给其成员，原告汪某分得一人的份额。
本院认为，原告汪某的父母均为被告汪熊组的集体经济组织成员，原告自出生后户口即登记在被告处，其在被告处的集体经济组织成员资格系自然取得。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告汪熊组的部分土地被征收后，原告汪某在原告父母2014年2月18日取得独生子女光荣证后分得一人份额。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。故原告汪某的家庭自2014年2月18日取得《独生子女光荣证》后至2015年12月31日国家提倡一对夫妻生育一个子女期间在被告汪熊组分配土地征收补偿费时应增加一人份额，具体数额由被告汪熊组经集体讨论后确定。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组在2014年2月18日至2015年12月31日分配征地补偿费时给予原告汪某家庭增加一人份额。
二、驳回原告汪某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村汪熊组负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈思思
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 李 豪
二０一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保752号
申请人：李萍，女，1962年3月2日生，汉族，住禹城市。
被申请人:宋文菊，女，1962年7月5日生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘志磊，女，1964年1月5日生，汉族，住禹城市。
申请人李萍于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文菊、刘志磊的财产采取保全措施。申请人李萍以自己在中国银行股份有限公司禹城市中路支行账户上的210000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文菊、刘志磊840000.00元的银行存款或查封其它相应价值的财产。
案件申请费4720元，由申请人李萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年十二月四日
书记员 温真真
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1003号
原告朱某某，男，1974年6月25日生。
被告张某，女，1976年12月5日生。
本院在审理原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某某承担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年三月七日
书记员 吴 琼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0217号
原告：嵇某，女，汉族。
被告：周某，男，汉族。
委托代理人：夏某某，东台市新曹法律服务所法律工作者。
本院在审理原告嵇某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告嵇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某负担。
代理审判员 任中书
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙照东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16451号
上诉人（原审原告）吴×，女，1999年9月16日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1973年3月2日出生。
二上诉人之共同委托代理人吴鹏，男，1989年12月18日出生。
二上诉人之共同委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区九渡河镇四渡河村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇四渡河村。
法定代表人温瑞亮，村主任。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。
法定代表人张书远，局长。
委托代理人唐冬，男，1971年1月9日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温×，男，1968年4月4日出生。
上诉人吴×、李×因与被上诉人北京市怀柔区九渡河镇四渡河村民委员会（以下简称四渡河村委会）、北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔区水务局）、温×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，吴祺、李×诉至原审法院称：2015年7月2日，吴×1在北京市怀柔区九渡河镇四渡河村一处河流截流地方钓鱼，后溺水死亡。吴×跟吴×1属于父女关系，李×同吴×1属于夫妻关系。四渡河村委会和温×针对在上述河流中垂钓的人员进行收费，其有保障垂钓者人身安全的义务，而怀柔区水务局是上述河流的管理者，对死者吴×1的死亡也应该负有一定的责任。故请求四渡河村委会、怀柔区水务局、温×支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计人民币223131元整；诉讼费由四渡河村委会、怀柔区水务局、温×承担。
怀柔区水务局辩称：吴×1溺水死亡是其个人未尽到注意义务导致，水务局不存在任何过错。首先，吴×1到河边钓鱼的行为，不属于水务局行政管理范畴内，其行为和溺水一事与水务局行政职权无关。且河道不是公共场所，在河道周边设置警示标志，采取人身安全防范措施，均不属于水务局的职责范围。其次，导致吴×1溺水死亡的直接原因是其本身未尽到注意义务。因此，不同意吴×、李×的诉讼请求。
四渡河村委会辩称：吴×1溺水河流不属于四渡河村民委员会管辖，并且四渡河村委会也从来没有对在上述河流垂钓的人员收过费。因此，四渡河村委会没有对吴×1构成侵权，不同意吴×、李×的诉讼请求。
温×辩称：吴×1溺水河流不是我承包的，其属于自然河流，我也没有在上述河流对垂钓人员收过费。吴×1的死亡和我没有任何关系，我不同意吴×、李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年7月2日晚，吴×1在怀柔区九渡河镇西四渡河村河套钓鱼，因下水捡拾鱼竿，溺水身亡。2015年7月3日，怀柔区公安分局刑事侦查支队出具死亡鉴定书，认定吴×1为溺水身亡，排除他杀。吴×跟吴×1属于父女关系，李×同吴×1属于夫妻关系。吴×1出生于1968年11月24日，住所地为北京市昌平区崔村镇麻峪村×号。吴×1溺水处为河流的河道，河流的上游有一处截流。另，吴×、李×为证明温×为该处钓鱼场所经营者，收取垂钓人员费用向法院提交证人证明。温×对证人证言不予认可。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴×1的溺水死亡主要原因系自身过错。作为一名具有行为能力的成年人应明知在河套内垂钓、游泳具有生命危险。但吴×1夜晚在河套内一人垂钓并独自下河，最终导致其溺水身亡，主要责任在其自身。怀柔区水务局的职责是由法律明确规定的，管理吴×1钓鱼行为非其职责。并且吴×1溺水处为河流河道，非人口密集的公众场所，怀柔区水务局亦无设置警示标志的义务。故法院对于吴×、李×对怀柔区水务局的诉请，不予支持。四渡河村委会对吴×1溺水河流无所有权，亦无管理的职责。吴×、李×也无相关证据证明四渡河村委会对上述河流的垂钓人员收取费用。故法院对于吴×、李×对四渡河村委会的诉请，不予支持。且吴×1溺水河流为自然之河流，垂钓场地也属自然形成的河道边，吴×、李×亦无相关证据证明有人对该垂钓区域进行商业性经营，且仅依据证人证言，无其他证据加以佐证，法院难以确定温×是否对垂钓人员进行收费，是否收取了死者吴×1的费用。且吴×、李×也无其他相关证据证明温×对于吴×1溺水身亡存在过错，故法院对于吴×、李×对温×的诉请，不予支持。据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回吴×、李×的诉讼请求。
判决后，吴×、李×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求，主要理由是：涉案地方属水务局管辖，在其没有设置安全警示标志的情况下，水务局应当承担相应责任；涉案水域在村委会范围内，村委会也应承担相应责任；根据证人证言可以证明温×在涉案河道进行收费；故原审认定事实不清，适用法律错误。
四渡河村委会、怀柔区水务局、温×均同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、公安机关卷宗材料等相关证据，在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点是四渡河村委会、怀柔区水务局、温×是否应当对吴×1的死亡承担赔偿责任。
根据已经查明的事实，吴×1作为具有完全行为能力的成年人，应当知道在河套内垂钓及下水具有的人身危险性，但其在明知危险的情况下，仍在河套内垂钓且独自下河，导致溺水身亡，故吴×1的溺水死亡主要原因在于其自身过错。
关于怀柔区水务局是否应当对吴×1的死亡承担责任。首先，法律法规对怀柔区水务局的职责规定是明确的，并不包含管理吴×1的钓鱼行为；其次，从吴×1的溺水处来看，该处系河流河道，并非人口密集的公众场所，故怀柔区水务局亦无在此设置警示标志的义务。因此，吴×、李×要求怀柔区水务局对吴×1的死亡承担责任，没有事实及法律依据，原审判决对其诉讼请求不予支持，处理正确。
关于四渡河村委会是否应当对吴×1的死亡承担责任。四渡河村委会作为村民自治组织，对吴×1溺水处的河流并无管理职责，且吴×、李×也没有证据证明四渡河村委会对上述河流的垂钓人员收取过相关费用，故原审法院对于吴×、李×要求四渡河村委会赔偿的诉请不予支持，亦无不当。
关于温×是否应当对吴×1的死亡承担责任。在吴×1溺水河流为自然河流，且其垂钓处属自然河道边的情况下，吴×、李×虽在原审提交证人证言，表示温×在涉案河道进行过收费，但单凭该证言并不能确定温×负责对涉案河道担负管理职责，亦不能确定温×在吴×1溺水当日曾向吴×1收取过相关费用，故在没有其他相关证据予以佐证的情况下，原审法院对于吴×、李×要求温×赔偿的诉请，不予支持，处理亦无不当。
综上，吴×、李×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2323元，由吴×、李×负担（已交纳1323元，剩余1000元于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费4646元（本应由吴×、李×负担，但吴×、李×因经济困难，申请免交，经审查，其申请符合条件，本院予以准许）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 萌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初606号
原告辽中县春阳供暖站，住所地辽中区。
负责人王忠伦，系该供暖站经理。
诉讼代理人魏锋，男，汉族，系春阳供暖站工作人员，现住辽中区。
被告于洪新，男，1989年4月19日出生，汉族，无业，现住辽中县。
原告辽中县春阳供暖站诉被告于洪新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由本院审判员王晓华独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告辽中县春阳供暖站的诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告于洪新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016-2017年在辽中县春阳供暖站供暖区域取暖，供暖面积97.08平方米，取暖费单价23.3元/平方米，计2261元。此住户于2016年12月份给我站打电话说夫妻二人在外跑运输，春节回来再交采暖费。我站催费通知下达多次，并于2018年1月18日与原告取得联系，催要采暖费，但是原告仍未给付采暖费。我方决定收取原告滞纳金300元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付取暖费2261元及滞纳金300元，共计2561元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于洪新于2016年-2017年在辽中县春阳供暖站供暖区域取暖，面积97.08元，取暖费单价23.3元/平方米，计2261元。被告至今未向原告给付此取暖费。
上述事实，有当事人陈述、短信记录证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告于洪新在辽中县阳光家园小区居住多年，多年接受原告供暖，2015年之前的采暖费均已给付原告，双方形成了供用热力合同，原、被告均应合同约定履行。现原告已接受了2016-2017年的供暖服务，就应当按约定单价和面积，支付当年度取暖费2261元（23.3元/平方米×97.08平方米）。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪新于本判决生效后立即给付原告辽中县春阳供暖站取暖费2261元；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，系减半收取，由被告于洪新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 旭
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初275号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人刘春雨，男，1996年4月4日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被双辽市公安局刑事拘留，于2016年7月19日被逮捕；于2016年9月9日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2016年9月21日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人刘春雨犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人刘春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年5月19日20时许，被告人刘春雨驾驶无牌照钱江125型两轮摩托车沿沈明公路由西向东行驶，行至双辽市境内494KM+50M处时，与前方同向行驶的李某某驾驶的串挂吉03-65X**牌照的黄海金马牌农用拖拉机所拖拽的稻田打浆机相撞，致刘春雨及其乘车人董某某受伤，辆车辆不同程度损坏，董某某经抢救无效死亡。经认定，刘春雨负事故主要责任，李某某负次要责任，董某某无责任。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：道路交通事故认定书、情况说明、到案经过、户籍信息证明、事故现场照片；2、证人李某某、董某的证言；3、被告人刘春雨的供述与辩解；4、鉴定意见：理化检验报告、司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人刘春雨违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，承担此事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘春雨供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人刘春雨驾驶无牌照钱江125型两轮摩托车载着董某某沿沈明公路由西向东行驶，行至双辽市境内494KM+50M处时，与前方同向行驶李某某驾驶的串挂吉03-65X**牌照的黄海金马牌农用拖拉机所拖拽的稻田打浆机相撞，致刘春雨及其乘车人董某某受伤，两车辆不同程度损坏，董某某经抢救无效死亡。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人董某某系头部外伤致重度颅脑损伤死亡。经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘春雨应承担此事故的主要责任，李某某应承担此事故的次要责任，董某某无责任。案发后，被告人刘春雨与被害人董某某的家属就民事赔偿部分已自行达成协议，由被告人刘春雨赔偿被害人董某某的家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币80000.00元，此款已全部给付完毕。被害人董某某的家属对被告人刘春雨的行为予以谅解，建议对刘春雨予以从轻处罚。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场记录图，证明此次交通事故的发生地点及周围环境情况。
2、情况说明，证明被告人刘春雨在交警大队民警赶到医院后已经进入手术室进行抢救，故无法对刘春雨进行抽血进行酒精检测的情况。
3、抓捕及到案经过，证明2016年5月19日20时许，双辽市公安局交通管理大队接到指挥中心转警，值班民警立即赶到事故现场，120急救中心已将刘春雨及乘车人董某某送到医院抢救。
4、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人刘春雨应承担此次事故的主要责任，李某某应承担此次事故的次要责任，董某某无责任。
6、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明送检的李某某静脉血液中未检出乙醇的情况。
7、双辽市公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者董某某系头部外伤致重度颅脑损伤死亡的情况。
8、双辽市人民检察院询问笔录，证明被害人董某某的父亲董某与被告人刘春雨达成赔偿协议，向检察机关撤回刑事附带民事起诉状的情况。
9、赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人刘春雨与被害人家属董某、赵玉杰就交通事故民事赔偿部分达成协议，被告人刘春雨赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币八万元，被害人家属对被告人刘春雨予以谅解，并不再以此次交通事故为由向被告人刘春雨主张任何权利。
10、公民户籍信息证明，证明被告人刘春雨的户籍情况。
11、证人李某某的证言，证明2015年5月19日18时许，我驾驶吉036**四轮农用车从地里干完活回家，沿着沈明公路由西向东行驶。快到路口时，我就听到咣的一声，然后我车就开始晃动。我下车一看，发现后面倒着一台摩托车，公路上倒着一个女孩，路边沟帮倒着一个小男孩，我就将小男孩扶起来之后打了110和120报警。
12、证人董某的证言，证明董某某是我女儿，她与刘春雨是朋友关系。2016年5月18日，董某某和刘春雨离开我家，去刘春雨家。5月19日21时许，我接到刘春雨的电话，说董某某发生车祸受伤了，在铁路医院救治，之后我和妻子就到医院。后来经过几天的抢救，董某某经抢救无效死亡。
13、被告人刘春雨的供述，证明2016年5月19日18时许，我驾驶摩托车载着我对象董某某从家里出发沿沈明公路由西向东行驶，行至王奔镇东岗村东时，我和与我相向行驶的大车会车，车灯很亮，当快会过车时，我看见车前方有一与我车同向行驶的拖拉机，拖拉机后边悬挂着一样挺宽的东西。我来不及踩油门，之后我的车就与拖拉机后边的悬挂物撞上了，我车前轮和拖拉机悬挂物接触到了。我从车里飞出去，撞到路边沟帮了，董某某倒在公路上。之后我就给我妈打电话说我们出车祸了，后来120来了将我俩送到医院救治。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘春雨交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人刘春雨机动车违反道路交通安全法规，因而发生交通事故致一人死亡，承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人刘春雨认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，其自行与被害人家属达成赔偿协议，赔偿款已经给付完毕，有悔罪表现，故依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金亮亮
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初800号
原告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司，地址：河北省南皮县建设南大街11号。
法定代表人：刘汝山，该公司经理。
被告：河北伟豪商贸有限公司，住所地石家庄市高营大街恒大御景半岛3号楼1单元2101室。
法定代表人：尚志巧，该公司经理。
南皮亚明灯泡制造有限责任公司与河北伟豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告南皮亚明灯泡制造有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南皮亚明灯泡制造有限责任公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由南皮亚明灯泡制造有限责任公司负担。
审判员 刘金龙
二〇一七年五月十九日
书记员 温雅静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4468号
原告：孙冬梅，女，1962年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现在沭阳县看守所。
被告：周敏，女，1967年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙冬梅诉被告李炳太、周敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅、被告李炳太、周敏均到庭参加诉讼。
原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费用94000元。事实和理由：原告于2014年11月份为被告看护家院，并为其喂养宠物犬。双方口头约定原告工资为每月2000元。但二被告推诿给付劳务费。
被告李炳太辩称，二被告经营的养鸡场于2014年10月份已经停止生产，被告不可能要求原告提供劳务。另外喂养的三条狗是要求被告周敏的妹妹周杰看护照顾。二被告只欠原告2012年、2013年的工资36500元。
被告周敏辩称，答辩意见同被告李炳太。
原告孙冬梅针对二被告答辩意见发表意见，原告主张的94000元中含有2012年、2013年的工资款36500元，其余款项系其为二被告喂养狗产生的工资款。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年、2013年为二被告提供劳务，二被告尚欠其工资款36500元。原告因索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按约定履行给付原告报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付工资款36500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另主张二被告欠其工资款57500元，向本院提交电费发票以证实其于2014年11月份起至今为二被告提供劳务，二被告不予认可，上述证据不足以证明其主张，故对原告要求二被告给付工资款57500元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李炳太、周敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙冬梅工资款36500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担700元，二被告负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执266号
申请执行人：郑毅强。
被执行人：魏菊兰。
被执行人：吴海龙。
南昌经济技术开发区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）洪经民初字第826号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏菊兰、吴海龙至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人郑毅强借款10000元、负担申请执行费200元，共计10200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏菊兰、吴海兰银行存款10200元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年五月九日
书 记 员 何茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8345号
原告：富阳市新星电子有限公司，组织机构代码：08214838-2，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口村。
法定代表人：徐高明。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴上虞丰惠同鑫摄影器材厂，组织机构代码：L8380834-9，住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠镇虞光村小严巷。
主要负责人：严周同。
原告富阳市新星电子有限公司与被告绍兴上虞丰惠同鑫摄影器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告富阳市新星电子有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市新星电子有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富阳市新星电子有限公司撤诉。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由原告富阳市新星电子有限公司负担。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张晓青
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3214号
原告：李天祥，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：高峰，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李贞花，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
上列二被告委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所执业律师。
原告李天祥与被告高峰、李贞花居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李天祥委托诉讼代理人王洪达、被告高峰及二被告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告出国代收费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，因原告出国劳务需要，被告承诺代为办理出国手续，并收取原告费用13000元，其中3000元作为中介费为其个人收取，不予签订收据；10000元为出国代收费，系替中铁十七局集团第二工程有限公司代收，并开具出国代收费单据，承诺回国后将10000元退还给原告。回国后，被告未退还10000元。
高峰、李贞花辩称，该费用是高峰代案外人付艾军收取的介绍出国费用，付艾军已经介绍成功，该费用不应退还。1.原告出国前，高峰明确告诉原告收取的10000元是代替付艾军收取的出国介绍费，如介绍成功，该费用不退还。原告在知道的前提下，自愿向高峰交付此费用。高峰在收取此费用后，将钱交付给了付艾军。付艾军为原告办理出国事宜，在办理成功后，原告出国打工，赚钱回国。该介绍费不应退还；2.被告主体不适格，该费用无论是否退还，原告都不应向被告主张权利。因被告仅代付艾军收取费用，代理人的行为应由被代理人承担法律后果。所以原告起诉被告，没有事实和法律依据；3.被告为原告书写的单据中费用名称为出国代收费，可以看出该费用不应退还，且不应起诉被告；4.李贞花不是该事件的当事人，不应作为被告；5.从被告收取费用起，距今已经四年多，已经超过诉讼时效，其请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.李天祥提供收款收据一份，证明高峰收取李天祥出国代收费10000元，被告认可收款事实，本院对该证据予以认可；2.高峰提供收条和银行回单各一份，证明高峰是代案外人付艾军收取出国费用，且已经将收到的款项交付给案外人付艾军。但高峰未提供证据证明其与案外人付艾军之间的关系，仅以收条和银行转账回单不能认定高峰所称的其与付艾军之间的代理关系。因此，对该组证据，本院不予认可；3.高峰提供的高宏晨与李天祥的电话录音，因高峰未提供电话录音的获取方式及通话双方的信息，对录音真实性无法核实，因此本院对该证据不予认可；4.经高峰申请，本院对高恒军、高昆台进行调查的笔录，因高恒军与李天祥均系同批由高峰联系出国人员，高昆台与高峰系亲属，双方均与本案存在重大利害关系，因此对该两份谈话笔录本院不予认可；5.李天祥提供劳务工劳动合同书复印件一份，该合同系李天祥与案外人中铁十七局集团第二工程有限公司签订，不能确定合同真实性。且从合同看，该合同仅约定了李天祥出国劳务的相关事宜，并没有约定其与本案高峰之间的关系，与本案并不存在关联性。综上，对该证据，本院不予认可；6.调取的（2017）鲁1321民初3425号案件卷宗，该案中的被告高峰收取原告王启海13000元，为王启海开具名目为“出国代收费10000元”的收据，同时双方签订协议，约定高峰收取王启海13000元出国阿尔及利亚的劳务费用，如7个月内不能出国，高峰应当退还王启海13000元劳务费用。庭审中，高峰与李天祥虽认可（2017）鲁1321民初3425号案件中的原告王启海系高峰同批联系的出国人员，但均表示并未订立书面协议，仅进行了口头约定。因此本院认可王启海与李天祥系同批由高峰联系介绍出国的人员。
本院认为：高峰联系李天祥，为其介绍出国机会，双方之间构成居间合同关系。
高峰在为李天祥联系出国时，收取李天祥“出国代收费10000元”。李天祥主张该“出国代收费10000元”系由高峰代中铁十七局集团第二工程有限公司收取的出国押金。从双方关系看，高峰作为居间人，并非中铁十七局集团第二工程有限公司员工，李天祥也没有理由相信高峰有权代替中铁十七局集团第二工程有限公司收取押金，因此李天祥主张高峰代中铁十七局集团第二工程有限公司收取出国押金并开具“出国代收费10000元”的收据与常理不符，李天祥提供的收款收据中也未写明该费用系押金；李天祥亦未提供其他证据证明该主张。因此，李天祥称“出国代收费10000元”系押金的主张，本院不予认可。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，高峰收取李天祥13000元，承诺为其办理出国劳务相关事宜，促成李天祥成功订立出国劳务合同。所以，李天祥向高峰交付的13000元应为居间合同的报酬。
高峰促成李天祥成功订立出国劳务合同，李天祥应当支付报酬。因此，李天祥要求高峰、李贞花返还10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回李天祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李天祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执231号
申请执行人石美芳，女，1952年5月2日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人苏华德，男，1960年9月11日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人石美芳与苏华德身体权纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2014年5月8日作出的(2014)钦南民初字第414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查，被执行人苏华德目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年六月九日
书记员 余凤银
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执627号
申请人吴春生，男，汉族，生于1968年3月，住南召县。
被执行人郭喜荣，女，汉族，生于1952年11月，住南召县。
被执行人高祖春，男，汉族，生于1974年2月，住南召县。
申请人吴春生与被执行人郭喜荣等，物权保护纠纷一案的（2015）南召民初字第767号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第767号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：褚青玉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初263号
原告:佟保华，男，1981年8月9日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人:李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告:李晓磊，女，1986年6月5日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告佟保华与被告李晓磊租赁合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佟保华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月十日
书记员 刘苗苗
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初205号
原告：于飞，男，汉族，农民。
被告：徐常海，男，汉族，农民。
原告于飞与被告徐常海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告于飞撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初205号原告：于飞，男，汉族，农民。被告：徐常海，男，汉族，农民。原告于飞与被告徐常海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告于飞撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初459号
原告：孙军，男，1969年9月2日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王金梅，女，1971年10月9日出生，住临江市。
被告：何刚，男，1967年6月7日出生，住临江市。
原告孙军与被告何刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙军委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙军向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资人民币700元及利息，利率按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告在2016年3月承包吉林省榆树市青山乡光缆架设工程（吉林省联通公司、网络建设），经何刚电话联系林国军，经何刚同意林国军又联系宫义录、孙军、高敬涛，先后去榆树市青山乡干技工，月工资5000元，包吃住。当初约定日结工资，到后按实际情况说月结工资，可是干了一个月也不开工资。多次找被告催要，被告以没钱为由推脱至今。
�刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，何刚承包榆树市青山乡光缆架设工程，雇佣孙军做为技工，约定日工资100元。孙军自2016年4月14日起干活至2016年4月21日，共7天。2017年4月21日何刚给宫义录、孙军、林国军、高敬涛出具欠条一张，写明“今有何刚因2016年3月承包榆树市清山乡，光缆架设工程（联通光改），当初约定月结清工资，但工资款至今未付，欠孙军4月份工资人民币700元”。何刚至今没有支付上述劳务费
本院认为：本案系劳务合同纠纷。孙军与何刚之间形成劳务合同关系，双方应当履行各自的义务。孙军已经提供劳务，何刚应支付劳务费。
综上所述，何刚应该支付孙军劳务费700元，利息应该自2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共�国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
何刚于本判决生效后5日内支付给孙军劳务费人民币700元及利息（利息自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 蓉 菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 �天玉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4071号
原告：许纪兴，男，1967年3月28日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告：郑州银鑫实业发展有限公司，组织机构代码09490113—2，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段。
法定代表人王冬，该公司总经理。
原告许纪兴与被告郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称郑州银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纪兴的委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告郑州银鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许纪兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2015年5月20日起至还款之日止按月息1.8%计算）。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款6万元，借款期限三个月，借款利息月息1.8%，借款到期一次性返还本息。被告还让原告与其签订了《投资理财委托协议》。借款到期原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。
原告向本院提供的证据材料有：
2015年5月20日委托投资理财合同书、借据及收据各一份，主要证明被告欠原告6万元。
被告郑州银鑫公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年5月20日，被告郑州银鑫公司法定代表人王冬向原告出具借据及收据各一份，借据主要内容为：甲方：�纪兴乙方：王冬甲方借给乙方现金60000元，借款期限从2015年5月20日至2015年8月20日止，共计3个月，月息1.8%；到期乙方一次性返还给甲方。收据主要内容为：今收到许纪兴人民币陆万元整。如到期未能偿还本息，则按郑州银鑫公司编号为2015年05201之合同约定执行相关清偿手续。同日，原、被告双方签订合同编号为2015年05201号《委托投资理财合同书》一份，双方约定，如果到期借款人未按时还款，郑州银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。借款到期后，被告未按约定支付借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2015年5月20日起至还款之日止按月利率1.8%计算）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑州银鑫公司的法定代表人王冬向原告出具借款借据及收据后，被告郑州银鑫公司与原告签订《委托投资理财合同书》，合同约定如果到期借款人未按时还款，被告郑州银鑫公司无条件代为偿还所欠本息，故原告许纪兴要求被告郑州银鑫公司偿还借款6万元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州银鑫实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许纪兴借款人民币六万元及利息（利息自2015年5月20日起至还款之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告郑州银鑫�业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十二月九日
书记员 张淑源
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1063号
申请执行人颜丙利，男，1971年4月2日出生,汉族，，住址吉林省梨树县。
被执行人张弼，男，1977年5月15日出生,汉族，住址吉林省公主岭市。
被执行人刘爽，女，1975年1月9日出生,汉族，住址吉林省梨树县。
被执行人颜树芳，女，1959年12月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第201号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第201号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一七年三月十七日
书记员 于国帅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1745号
原告：焦见枝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。统一社会信用代码：91370000613801425H。
法定代表人：杨宝友，总经理。
委托诉讼代理人：董衍军，男，日照三木冶金矿业有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨昆，男，日照三木集团有限公司职工。
原告焦见枝与被告日照三木木业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
焦见枝向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2006年1月至2009年2月、2015年10月至2016年8月的养老保险。事实和理由：原告于1993年在被告处工作至2009年2月，后被总公司调至日照三木冶金矿业有限公司工作，调离时，被告未告知原告办理相关保险事宜。2015年10月原告被总公司再次安排至被告处，原告工作至2016年8月31日。在被告处工作期间，原告在多层板岗位工作，被告仅为原告缴纳1996年1月1日至2005年12月31日期间的养老保险，但却从原告的工资中扣除了自2009年2月日至2012年12月31日期间原告个人应负担的养老保险费用，亦未向社保部门为原告缴纳养老保险。经原告申请，岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，特诉至贵院。
本院经审查认为，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告请求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦见枝的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一七年八月一日
书记员 牛海锦
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1745号原告：焦见枝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。统一社会信用代码：91370000613801425H。法定代表人：杨宝友，总经理。委托诉讼代理人：董衍军，男，日照三木冶金矿业有限公司职工。委托诉讼代理人：杨昆，男，日照三木集团有限公司职工。原告焦见枝与被告日照三木木业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。焦见枝向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2006年1月至2009年2月、2015年10月至2016年8月的养老保险。事实和理由：原告于1993年在被告处工作至2009年2月，后被总公司调至日照三木冶金矿业有限公司工作，调离时，被告未告知原告办理相关保险事宜。2015年10月原告被总公司再次安排至被告处，原告工作至2016年8月31日。在被告处工作期间，原告在多层板岗位工作，被告仅为原告缴纳1996年1月1日至2005年12月31日期间的养老保险，但却从原告的工资中扣除了自2009年2月日至2012年12月31日期间原告个人应负担的养老保险费用，亦未向社保部门为原告缴纳养老保险。经原告申请，岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，特诉至贵院。本院经审查认为，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告请求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦见枝的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一七年八月一日书记员 牛海锦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1150号
上诉人（原审被告）：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：区建业，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：冯丽贞，行长。
被上诉人（原审被告）：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：区建业。
被上诉人（原审被告）：区建业，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：张希，女，汉族，住江西省新余市分宣县。
上诉人佛山市德冠灯饰电器有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行、佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2450号之二民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市德冠灯饰电器有限公司上诉称，本案所涉标的额巨大，案情较为复杂，涉及的人员及企业较多，造成的影响较大，上诉人认为应移送佛山市中级人民法院管辖为宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉案案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为51527321.87元，故本案不属于本院第一审民事案件的管辖范围。依照涉案《借款合同》第7.2项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人（广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖条款可以认定是合同各方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市顺德区。据此，原审法院依据有效的管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1114号
申请执行人：钟星纪，男，1950年7月7日出生，汉族，住荔浦县，
被执行人：曾兆南，男，1950年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
钟星纪与曾兆南共有纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初2556号民事判决书已经发生法律效力。钟星纪已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾兆南所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人曾兆南所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹 靖
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第112号
原告王福生。
被告雷晓明。
被告孟瑞梅。
委托代理人张德辉。
原告王福生诉被告雷晓明、孟瑞梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福生、被告孟瑞梅的委托代理人张德辉到庭参加诉讼。被告雷晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原�王福生诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月10日，被告雷晓明向原告借款30万元，对此有被告雷晓明出具的借条一张予以佐证。经原告多次催要，被告孟瑞梅于2013年5月份偿还我1.5万元，剩下的本金至今未偿还，而且二被告以各种理由推托，该款在二被告夫妻关系存续期间所借。根据相关法律规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告连带归还原告借款本金28.5万元以及按银行同期贷款利率计算利息直至本案执行完毕；本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷晓明未提交答辩。
被告孟瑞梅辩称，被告雷晓明失踪有一段时间了。我与被告雷晓明处于分居状态，他在外面借的钱，我根本不知道。1.5万元确实是我给付原告的，但是雷晓明告诉我让给付原告，我没有问给付该款的原因。我根本不知道该借款是如何发生的，该借款应属于被告雷晓明的个人债务，和我没有关系。
经审理查明，被告雷晓明与被告孟瑞梅系夫妻关系。2009年10月10日，被告雷晓明向原告王福生借款30万元，同时被告雷晓明给原告王福生出具借据一支。后经原告王福生多次向被告雷晓明催要该款，被告孟瑞梅于2013年5月支付原告王福生1.5万元。至今仍有28.5万元未偿还原告。以上事实由原告提供的借据一支予以佐证。以上为本案事实。
本院认为，原告王福生与被告雷晓明之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告雷晓明不能及时偿还借款，应该承担相应的法律责任。该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告孟瑞梅未提供相应证据证明该债务明确约定为个人债务，所以依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理�故对被告孟瑞梅的辩称意见，本院不予支持。即应由二被告共同偿还原告王福生剩余借款28.5万元。本案中原告诉请于法有据，本院予以支持。被告雷晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告雷晓明、孟瑞梅于判决生效后十日内共同偿还原告王福生借款28.5万元及相应利息。（按银行同期贷款利率计算，从2013年12月17日算至本判决确定支付之日起）
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告雷晓明、孟瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 闫晓静
审判员 文晓花
审判员 杨学武
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 丽
.3.
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1982号
申请执行人：骆锚力，男，1988年2月22日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆志雄，男，1984年11月8日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆锚力与被执行人骆志雄民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4557号
原告张金平，男，1955年5月29日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告青岛明德物业管理有限公司，住青岛市市北区通榆路46号-168.
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人贾晓晖，山东融信律师事务所律师。
原告张金平诉被告青岛明德物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托代理人栗桂云、被告青岛明德物业管理有限公司委托代理人贾晓晖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日原、被告签订聘用协议，期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，双方约定劳务费每月1265元。2016年8月24日原告在工作中摔伤造成右跟骨折、腰椎椎体骨折。原告为此住院治疗22天，被告仅支付医疗费，故要求被告赔偿经济损失292533.48元。
被告青岛明德物业管理有限公司辩称，原告家属将原告送往医院后才通知被告的，故被告并不了解原告的受伤过程，对原告所谓因工受伤的事实亦不予认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月22日原、被告签订聘用协议，期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，双方约定劳务费每月1265元。2016年8月24日原告在工作中摔伤造成右跟骨骨折、T12椎体压缩骨折。事故发生后，原告就诊于山东大学齐鲁医院（青岛）诊治，并于2016年8月24日至9月14日住院治疗，花费医疗费60225.38元（该款由被告垫付）。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿交通费220元；2、要求被告赔偿住院伙食补助费2200元；3、要求被告赔偿误工费4081元；4、要求被告赔偿护理费3608元（4910/30*22）；5、要求被告赔偿残疾赔偿金251124.48元（43598*18*32%）；6、要求被告赔偿精神抚慰金30000元。
2017年9月1日，青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人张金平T12压缩性骨折内固定术后评为8级伤残、右跟骨骨折内固定术后评为9级伤残。
以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。结合原告提交的证据，可以认定原告系在被告处工作时受伤的事实。但原告作为成年人，在工作中应尽到谨慎注意的义务，保障自身安全，原告受伤的损害后果，其本身应承担一定责任，该责任比例以40%为宜，故被告应就原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告因此事故造成医疗费60225.38元、交通费220元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金251124.48元，事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。原告要求被告赔偿误工费4081元、护理费3608元数额过高，本院不予支持，根据本案的证据材料，原告误工费应为928元（1265/30*22）、护理费应为3551元（58917/365*22）。原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，数额过高，本院不予支持，但被告应在合理范围内赔偿原告精神抚慰金10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平医疗费人民币36135元（60225.38元*60%）。
二、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平误工费人民币557元（928元*60%）。
三、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平交通费人民币132元（220元*60%）。
四、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平住院伙食补助费人民币1320元（2200元*60%）。
五、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平护理费人民币2131元（3551元*60%）。
六、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平残疾赔偿金150675元（251124.48＊60%）。
七、被告青岛明德物业管理有限公司赔偿原告张金平精神抚慰金10000元。
上述费用，被告已支付60225.38元，余款于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5688元、鉴定费人民币1300元，共计6988元，由原告张金平负担2788元，被告青岛明德物业管理有限公司负担4200元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李青华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高陆雅
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第199号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人张国敏，男，1970年9月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，无业，住峨眉山市。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年；2009年9月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年刑满释放。2014年5月21日因盗窃和吸毒，被分别处以行政拘留10日。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人赵勇，男，1972年3月27日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，无业，住峨眉山市。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年刑满释放。2014年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人李某某，男，1975年12月2日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，住峨眉山市。2009年因吸毒被强制隔离戒毒两年；2011年再次被强制隔离戒毒两年；2014年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张国敏、赵勇、李某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人张国敏、赵勇、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年7月20日凌晨2时许，被告人张国敏、赵勇、李某某窜至清音桥路段卫生执法大队门前，由张国敏使用镰刀盗割通信电缆，赵勇和李某某负责放风和拖电缆，当三人将电缆拖至清音桥头时被巡警发现，李某某被当场抓获，当日凌晨4时40分赵勇被抓获，7月22日张国敏被抓获。经鉴定，被盗电缆线价值1728元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检查笔录、照片等证据材料。公诉机关认为，被告人张国敏、赵勇、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国敏、赵勇系累犯，应当从重处罚；三被告人归案后能如实供述，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张国敏、赵勇对起诉书指控的基本事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人李某某辩称：对起诉书指控的基本事实没有异议，自愿认罪，认为自己是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月20日凌晨1时许，被告人张国敏、赵勇、李某某一同在绥山镇净水商场对面赵勇的出租屋内共谋盗窃事宜。凌晨2时许，张国敏携带镰刀骑摩托车搭载赵勇和李某某，在状元桥路边摊位上抽得一根竹竿后窜至清音桥路段卫生执法大队门前，张国敏将镰刀绑在竹竿上割通信电缆线，因镰刀未绑牢从竹竿上脱落，张国敏就提出到峨眉二中校门口去盗割。因二中校门外的电缆线不便盗取，三人又返回到执法大队门前盗割。当三人将割断的通信电缆拖至清音桥头时被巡警发现，李某某被当场抓获，当日凌晨4时40分赵勇被抓获，7月22日张国敏被抓获。
经鉴定，被盗电缆线价值1728元。
上述事实有经当庭出示和宣读，本院予以确认和采信的以下证据：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书，证实案件由来系电信公司职工报案和巡警发现。
2、户籍信息表、判决书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证实三被告人的自然身份信息情况、前科处罚情况和采取强制措施的情况。
3、抓获经过，证实三被告人的归案情况。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安机关现场查获被盗割的通信电缆的数量、形状及受害单位领取情况。
5、电信公司报案材料，证实中国电信峨眉山分公司因清音桥路段卫生执法大队门前通信电缆被盗15米，造成相应损失。
6、证人黄某某、李某的证言，证实二人系电信公司职工，负责电信线路维修工作。2014年7月20日凌晨4时许，手机接到报警称在二中附近有电缆被盗割，当二人赶到二中现场查看时，民警也到达了现场。在寻找盗割的具体位置时，民警接到巡警的电话称在清音桥抓到一名盗割通信电缆的人。在将嫌疑人带回公安机关途中，发现“红绿灯”附近有一人衣服湿透，未穿鞋，经被抓嫌疑人辨认后将其抓获。
7、辨认笔录、照片、辨认说明，证实被告人赵勇、李某某分别从12张不同男性头像中辨认出同伙张国敏。
8、被告人赵勇、李某某指认作案现场的笔录、照片，证实三被告人盗割的通信电缆的具体地点。
9、三被告人的供述，能够相互印证共谋盗窃的事实。
10、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实公安机关于2014年7月22日4时20分至5时28分对案发现场进行勘验检查，并制图拍照，客观反映案发现场基本情况。
本院认为，被告人张国敏、赵勇、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张国敏、赵勇、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国敏、赵勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是惯犯和累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李某某无犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。三被告人虽然盗窃的财物本身价值不大，但其造成的损失远大于本身价值，系破坏性盗窃，应酌情从重处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂宏武
陪审员 朱小丹
陪审员 彭远冲
二〇一四年十一月六日
书记员 许 琳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执27号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人何秀发。
被执行人何美玉。
被执行人杨飞。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被执行人何秀发、何美玉、杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）鄂下陆民初字第00741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何秀发、何美玉、杨飞未按民事调解书履行给付义务，申请执行人招行黄石分行于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人招行黄石分行于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第00741号民事调解书申请执行何秀发、何美玉、杨飞金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0276号
上诉人（原审原告）魏太祥，男，1966年12月22日生，汉族，句容市人。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1965年1月10日生，句容市人。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人经圣红，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏同创建筑装饰有限公司。
法定代表人王六生，系该公司总经理。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人魏太祥因追索劳动报酬纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句后民初字第918号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张建华