wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第33号
原告宁凤才，男
被告杨银康，男
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宁凤才诉被告杨银康排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁凤才、被告杨银康及其委托代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属同村村民且房屋地基相邻。我居东，被告居西。被告历史上建有座东向西的东楼房五间，至今仍保持原状。我户的房屋原来建有座西向东的西楼房六间，与被告的东楼房形成背靠背，双方中间有一从南向北的滴水沟供双方和以北的相邻户排水之用。2013年10月，我户将东楼房六间中靠北的四间拆除重建。在我户开挖基槽放线订桩之前，我户将被告夫妇及居北的相邻户请出来，当面划清界限留足滴水重建房屋。从2013年10月开始建房起，至2014年8月房屋建好被告无任何异议。2014年9月，被告趁我不在家之际，拉来石头和水泥沙子，在双方间的滴水冲内其滴水范围内支砌石脚并超过0.5米，所砌石脚侵占我的滴水范围南北长17.4米，东至西宽0.15米。被告支砌石脚时，我妻子多次制止无效且发生了健康权纠纷。综述，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求依法拆除被告支砌的石脚，确保双方滴水冲内的排水畅通。
被告辩称：我与原告相邻居住，我居西，原告居东，原来两户中间有一条宽约1米的水沟从北往南流过，历史上我们两户的排水都从该水沟排出。1995年，我家修建东房，时任村长的宁锡炳即原告父亲来我家划线，明确了我家东房石脚往东有0.6米滴水。我的东房落成后，在我的滴水范围内我用小石块支砌了从南至北的石脚护栏，至今已二十年多年。2014年，原告拆除了西楼房六间中的靠北四间，往西移了1米多后下基础，重建了四间砖混结构的楼房，其石脚已完全侵占了原来的排水沟范围。现我在我的滴水范围支砌石脚是为了保护我的墙体，我没有侵占原告的滴水范围且未对原告造成妨害，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、照片两张，欲证明现场状况图；A3、证人冯六九的证言，欲证明原告砌石脚时往后移了1米多，新房的房屋出檐有0.4米。被告提供证据有：B1、照片两张，欲证明现场状况图；B2、调解人杨银先等三人的证明一份，欲证明原告侵占了被告的滴水；B3、证人李福海证言，欲证明双方纠纷经村委会调解未达成协议，并证明双方间原有1米多宽的水沟；B4、证人杨银先证言，欲证明双方纠纷经村委会调解未达成协议。本院依法制作的证据:C、现场勘验笔录及平面图，证明原、被告纠纷的现场状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3证据均无异议。原告对被告提供的B1、B3、B4证据无异议，对B2证据有异议，认为自己没有侵占被告的滴水。原、被告对本院依法制作的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3，被告提供的证据B1,B3、B4及本院依法制作的证据C，具备证据合法性、真实性和关联性特征，应予确认，并作为证明案件事实的依据。对被告提供的证据B2所证实的内容原告有异议且无法确定所证明内容的真实性，不予确认。
经审理查明：原、被告相邻居住，原告居东，被告居西。原告原有的西楼房（六间）与被告的东楼房（五间）中间有一南北向的滴水冲。该滴水冲原为东西宽约一米的集体水沟。原告父辈在水沟以东建房，被告在水沟以西建东房并在滴水范围内砌有护墙石（高约0.2米，宽为：南端0.6米、中段0.53米、北端0.50米）。后来水沟被填埋，双方之间就形成了东西宽约2.5米滴水冲的历史状况。2013年10月，原告拆除西楼房六间中的靠北四间（保留靠南的旧房两间），将旧石脚往西移约1.5米后，新建砖混结构房屋四间（三层）。原告新建西房墙体出土石与被告东房墙体出土石间距为1.02米。原告西房旧房墙体与被告东房墙体间距为2.5米。2014年9月，被告在其东房滴水范围内原来所砌护墙石基础上，再次支砌了新石脚（高约0.5米，宽为：南端0.63米，中段0.63米，北端0.65米）。原告认为被告新砌的石脚宽度超出了0.5米的滴水范围，超出部份构成侵权并要求拆除,双方为此发生纠纷。后经村委会调解无果。2015年1月20日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在共用滴水范围内支砌的新石脚超出0.5米的部分对自己构成侵权，主张要求被告拆除侵占部分。由于原、被告相邻位置原为集体水沟，被原告部分占用，但原告未能提供相关证据证明其对占有部分享有合法的土地使用权。因此，原告无权主张物权请求权，故对其要求排除妨害、保持排水畅通的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一五年二月十日
书记员 杨元凤
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第33号原告宁凤才，男，1975年10月生，白族,云南省鹤庆县人，农民,住辛屯镇南河村委会北河南村**。被告杨银康，男，1955年3月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，，住辛屯镇南河村委会北河南村**委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权代理）。原告宁凤才诉被告杨银康排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁凤才、被告杨银康及其委托代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告属同村村民且房屋地基相邻。我居东，被告居西。被告历史上建有座东向西的东楼房五间，至今仍保持原状。我户的房屋原来建有座西向东的西楼房六间，与被告的东楼房形成背靠背，双方中间有一从南向北的滴水沟供双方和以北的相邻户排水之用。2013年10月，我户将东楼房六间中靠北的四间拆除重建。在我户开挖基槽放线订桩之前，我户将被告夫妇及居北的相邻户请出来，当面划清界限留足滴水重建房屋。从2013年10月开始建房起，至2014年8月房屋建好被告无任何异议。2014年9月，被告趁我不在家之际，拉来石头和水泥沙子，在双方间的滴水冲内其滴水范围内支砌石脚并超过0.5米，所砌石脚侵占我的滴水范围南北长17.4米，东至西宽0.15米。被告支砌石脚时，我妻子多次制止无效且发生了健康权纠纷。综述，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求依法拆除被告支砌的石脚，确保双方滴水冲内的排水畅通。被告辩称：我与原告相邻居住，我居西，原告居东，原来两户中间有一条宽约1米的水沟从北往南流过，历史上我们两户的排水都从该水沟排出。1995年，我家修建东房，时任村长的宁锡炳即原告父亲来我家划线，明确了我家东房石脚往东有0.6米滴水。我的东房落成后，在我的滴水范围内我用小石块支砌了从南至北的石脚护栏，至今已二十年多年。2014年，原告拆除了西楼房六间中的靠北四间，往西移了1米多后下基础，重建了四间砖混结构的楼房，其石脚已完全侵占了原来的排水沟范围。现我在我的滴水范围支砌石脚是为了保护我的墙体，我没有侵占原告的滴水范围且未对原告造成妨害，请依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、照片两张，欲证明现场状况图；A3、证冯某九的证言，欲证明原告砌石脚时往后移了1米多，新房的房屋出檐有0.4米。被告提供证据有：B1、照片两张，欲证明现场状况图；B2、调解人杨某等三人的证明一份，欲证明原告侵占了被告的滴水；B3、证人李某证言，欲证明双方纠纷经村委会调解未达成协议，并证明双方间原有1米多宽的水沟；B4、证人杨某证言，欲证明双方纠纷经村委会调解未达成协议。本院依法制作的证据:C、现场勘验笔录及平面图，证明原、被告纠纷的现场状况。经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3证据均无异议。原告对被告提供的B1、B3、B4证据无异议，对B2证据有异议，认为自己没有侵占被告的滴水。原、被告对本院依法制作的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3，被告提供的证据B1,B3、B4及本院依法制作的证据C，具备证据合法性、真实性和关联性特征，应予确认，并作为证明案件事实的依据。对被告提供的证据B2所证实的内容原告有异议且无法确定所证明内容的真实性，不予确认。经审理查明：原、被告相邻居住，原告居东，被告居西。原告原有的西楼房（六间）与被告的东楼房（五间）中间有一南北向的滴水冲。该滴水冲原为东西宽约一米的集体水沟。原告父辈在水沟以东建房，被告在水沟以西建东房并在滴水范围内砌有护墙石（高约0.2米，宽为：南端0.6米、中段0.53米、北端0.50米）。后来水沟被填埋，双方之间就形成了东西宽约2.5米滴水冲的历史状况。2013年10月，原告拆除西楼房六间中的靠北四间（保留靠南的旧房两间），将旧石脚往西移约1.5米后，新建砖混结构房屋四间（三层）。原告新建西房墙体出土石与被告东房墙体出土石间距为1.02米。原告西房旧房墙体与被告东房墙体间距为2.5米。2014年9月，被告在其东房滴水范围内原来所砌护墙石基础上，再次支砌了新石脚（高约0.5米，宽为：南端0.63米，中段0.63米，北端0.65米）。原告认为被告新砌的石脚宽度超出了0.5米的滴水范围，超出部份构成侵权并要求拆除,双方为此发生纠纷。后经村委会调解无果。2015年1月20日，原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在共用滴水范围内支砌的新石脚超出0.5米的部分对自己构成侵权，主张要求被告拆除侵占部分。由于原、被告相邻位置原为集体水沟，被原告部分占用，但原告未能提供相关证据证明其对占有部分享有合法的土地使用权。因此，原告无权主张物权请求权，故对其要求排除妨害、保持排水畅通的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵中信二〇一五年二月十日书记员  杨元凤
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初23号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人代林茂，男，1987年11月10日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，职业农民，住潼南县。2016年9月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人代林茂犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人代林茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日1时许，被告人代林茂在蓬莱市南王街道办事处×网吧上网期间，先后两次进入吧台盗取人民币3200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某陈述、证人孙某证言、蓬莱市公安局辨认笔录、办案说明、山东省滨海公安局抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代林茂以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代林茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人代林茂退赔袁某3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 地
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2867号
原告张文全，男，1955年6月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人车晓军，男，1977年8月6日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告唐云娟（又名唐子杰），女，1964年8月28日生，汉族，城镇居民，原籍平度市店子镇陈家疃村121号，现住平度市。
被告陈珍友，男，1963年2月25日生，汉族，城镇居民，现住平度市。
共同委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告张文全诉被告唐云娟、陈珍友民间借贷纠纷一案中，原告张文全于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告张文全负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）温瑞保字第202号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：陈蕾，支行长。
被申请人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业园区。
法定代表人林德开。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行为与云顶控股集团有限公司、云顶汽车部件股份有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林肖等金融借款合同纠纷案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人云顶控股集团有限公司所有的牌号为浙C×××××号捷达小型汽车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人云顶控股集团有限公司所有的牌号为浙C×××××号捷达小型汽车，�制转让或设置他项权利。（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 江文杰
二〇一五年三月十九日
代书记员 方 瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第716号
原告：朱万强，男，汉族，1957年5月23日出生，住广东省化州市。
原告：汪新一，女，汉族，1989年2月5日出生，住武汉市。
委托代理人：朱万强，系原告汪新一的丈夫。
被告：李达奇，男，汉族，1967年3月30日出生，住广东省韶关市。
被告：钟美嫦，女，汉族，1968年10月17日出生，住广东省韶关市。
原告汪新一、朱万强诉被告李达奇、钟美嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪新一的委托代理人原告朱万强到庭参加了诉讼，被告李达奇、钟美嫦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新一、朱万强诉称:2013年6月，被告李达奇找到原告汪新一说有一宗很可靠的泥土工程可做，劝原告出部分成本一起做。原告当时将信将疑，被告多次保证工程一定是真的，并表示，不敢出现什么情况，不管赚钱、亏本还是被骗，原告的钱，被告会全数还给原告，原告遂答应投钱。双方签订了一份合约之后原告向另外一个朋友借款300000元用以投资。过来十几天，原告发现被告提及的工程是虚构的，遂要求被告立即还款，经过原告多次催促，被告均未还款。原、被告双方名义上是合伙关系，实质上系民间借贷，原告故起诉至法院请求法院判令：1.两被告连带返还原告借款本金300000元及四倍同期银行贷款利息211200元（从2013年7月6日起暂计至2015年5月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李达奇辩称：原告主张要求被告返还本金及利息的诉讼请求没有法律依据，原、被告不存在民间借贷关系，原告的起诉仅仅提供了泥土方工程合约和银行转账的记录，根据泥土方工程合约的约定是双方各自出资30万元，共同投资经营位于清新县禾云镇沙河村《香港光大投资有限公司》电解铜项目工厂的山头平整和挡土墙工程；原告占股40%，并且按照占股比例分享例利润；被告提交了与第三方签订的土石方工程施工协议书，工程保证金支付凭证等相应的证据。由此可以看出原、被告是属于合伙协议关系，并非民间借贷关系，原告并没有提交任何反映被告向其借贷30万元的借据等凭证，因此，原告起诉被告返还本金及利息没有事实依据。本案的原告汪新一和被告钟美嫦的诉讼主体资格不适格，从原告提交的证据反映，并没有与该两人有任何法律关系，因此，其诉讼主体资格不适格。原、被告之间是合伙关系，根据民法通则的第30条，双方是属于个人合伙关系，并非民间借贷关系，而且对此被告也提交了详细的证据材料，详见证据材料清单，可以证明双方为合伙关系，而且目前双方的合伙关系尚在履行之中，合伙关系也没有终止，也没有一方退伙的情况，双方没有对财产进行清算，原告以民间借贷关系起诉至法院是没有事实和法律依据的，在双方合伙经营的过程中，合伙财产被他人诈骗，目前，由被告报案后，广州市公安局天河区公安分局已经刑事立案了，相应的司法程序尚在处理中，无法确认合伙财产的盈利亏损情况，本案原、被告的纠纷不应当在本案中处理，应当待刑事案件处理完毕后，才可以处理双方的民事纠纷。原告已经明确其诉讼请求、事实理由是没有变更，根据民事诉讼法的相关规定，原告承担举证责任，原告对其提出的诉讼请求有责任提供证据证明，故原告以民间借贷的案由向被告提供的诉讼请求是没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟美嫦没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告汪新一、朱万强向本院提交了一份《泥土方工程合约》，显示被告李达奇与原告朱万强经协商，就合作做位于清新县禾云镇沙河村《香港光大投资有限公司》电解铜项目工厂的山头平整和挡土墙工程有关事宜达成了协议，双方约定共同进行投资、经营、管理、分享利润，各出资300000元作为本金和押金。合同中还约定，如果投资失误造成亏损，责任全部由被告李达奇承担，即原告朱万强所投入的资本300000元由被告李达奇负责返回，原告朱万强据此主张他们双方之间的法律关系系民间借贷。被告李达奇确认收到了原告朱万强汇给他的300000元，但其主张双方系合伙关系，并提供了其与广州市腾兴龙投资有限公司签订的施工合同，施工合同中约定李达奇承包香港广大国际投资有限公司位于清新县沙河的生产基地土石方工程。
庭审时，原告朱万强承认曾经和被告李达奇一起去清远市看过合作工程的工地，确认要投资后，双方签订了《泥土方工程合约》，并约定双方按照所占的股份分配利润，原告朱万强的利润分配比例为40％。原告表示不清楚李达奇与广州市腾兴龙投资有限公司签订合同一事。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借款凭证》、《民事委托代理合同》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《委托担保合同》、《广东省地方税收通用发票》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据原告的主张，本案属于民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。原告根据《泥土方工程合约》约定“亏损责任全部由被告李达奇承担，原告投入的30万元由被告李达奇负责返还”，主张双方名义上是合作关系，实际是民间借贷关系。被告李达奇对此予以否认，主张双方属于合伙关系。由于《泥土方工程合约》中有双方“共同投资、经营、管理、分享利润”的内容，对双方所占的股份比例也进行了约定；且庭审中，原告朱万强确认与被告李达奇就泥土方工程进行谈论并且去看过工程工地，其也承认想通过该工程来赚钱，双方约定原告朱万强的利润分配比例为40％；因此，原、被告之间应为合伙关系，不属于民间借贷关系。原告起诉要求被告返还其借款300000元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱万强、汪新一的全部诉讼请求。
本案受理费4456元（原告已预交），由原告汪新一、朱万强负担；管辖权异议费100元，由被告李达奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾文静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终629号
上诉人（原审原告）：唐山市古星工贸有限公司。住所地：唐山市古冶区金山唐林新苑**楼4门***室。
法定代表人：李臣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局古冶分局。住所地：唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：龚建武，该分局法制大队教导员。
委托代理人：梁立军，该分局经侦大队副主任科员。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
唐山市古星工贸有限公司因行政不作为一案，不服唐山市古冶区人民法院于2016年6月5日作出（2016）冀0204行初7号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告唐山市古星工贸有限公司于2015年3月份以来，多次向被告古冶分局提出要求公开邓少华身份证号码、住址的信息公开申请，被告古冶分局口头答复原告：邓少华在我局的刑事卷宗中以证人身份出现，我局无法提供邓少华的个人信息。原告不服，于2015年10月21日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月15日作出唐公复驳字[2015]003号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
原审法院认为，被告古冶分局在履行刑事司法职能中获得的公民个人信息，不属于政府信息。本案被告古冶分局口头对原告唐山市古星工贸有限公司进行答复，说明了其不予公开的理由，已履行了法定职责，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局依原告申请作出的唐公复驳字[2015]003号驳回行政复议申请决定书，适用法律准确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决：驳回原告唐山市古星工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山市古星工贸有限公司承担。
古星工贸有限公司上诉称：上诉人诉请告知邓少华身份住址是有理由的，原审判决认为上诉人诉请是公民个人信息认定事实是错误的。被上诉人在一审庭审前并未答复邓少华在我局刑事卷宗中以证人身份出现，原审判决以公民个人信息驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人唐山市公安局古冶分局辩称：2015年3月份以来，李臣多次找我局要求提供邓少华个人身份信息，因无法律依据，所以我据办案人员口头答复无法为其提供邓少华的个人身份信息。其个人身份信息是我局在履行刑事司法职能过程中获得的不属于政府信息。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人唐山市公安局未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人唐山市公安局古冶分局提供他人的个人身份信息，不属于政府信息。且该局已口头对上诉人进行了答复，说明了其不予公开的理由，已履行了法定职责。被上诉人唐山市公安局作出的驳回行政复议申请决定程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 源
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00087号
原告陈某。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被告姚某某。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
原告陈某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2015年5月11日、7月1日不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人高军、叶洁，被告姚某某及其委托代理人金红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年11月16日登记结婚，婚姻存续期间原告育有一女取名姚某某。原、被告草率结婚，无感情基础。被告不承担家庭责任和义务，双方无感情可言。原告认为双方感情已经彻底破裂，曾于2014年7月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但判决之后，双方关系未有丝毫转机，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故再次诉至法院请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女姚某某与被告没有血缘关系故应由原告抚养。
被告姚某某辩称：以前因在外地打工，对夫妻感情确实存有影响，但现已辞职回苏州工作，并表示双方感情并未破裂，有和好可能，故坚持不同意离婚，如法院判决离婚，则要求抚养女儿，因女儿从出生至今除由原、被告抚养外，一直与爷爷奶奶共同生活，况且被告有稳定的收入，有利于子女的健康成长。
经审理查明，原告陈某与被告姚某某经人介绍相识，于2005年11月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚可并于2006年5月5日生育一女，取名姚某某。近年来，双方为家庭琐事尤其是被告在外地打工，双方缺乏交流与沟通致夫妻感情逐渐淡薄。2014年7月，原告携女儿姚某某离家居住。2014年7月原告曾向本院提起离婚诉讼，并在庭审中表示其隐瞒了女儿姚某某与被告没有血缘关系的事实。经判决不准离婚后，双方仍分居生活。2015年4月原告再次向本院提起离婚诉讼，并要求抚养女儿。被告认为，双方两地分居确实影响夫妻感情，现已辞去外地工作返回苏州工作与生活，原、被告间的夫妻感情可以挽回，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明，（2014）虎少民初字第00182号民事判决书以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚近十年，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方在处理家庭琐事上尤其是生活两地双方分多聚少，缺乏沟通致原告离家居住。虽经本院判决不准离婚，但双方仍没有交流与沟通，继续分居生活。但纵观本案，被告在庭审中得知女儿与其本人不存在亲生血缘关系情况下仍坚持要求抚养女儿，并表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院从维护婚姻家庭关系稳定的角度以及婚姻家庭关系的道德高度考量，双方也应尽量维持原本的家庭关系。多为女儿着想，尤其是原告要真诚悔过，今后遇事多交流、多沟通，相互包容、相互关爱，消除矛盾与隔阂，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告姚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一五年七月一日
书记员 袁宇翔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3077号
原告:闫金凤（又名闫琴），女，1965年2月27日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
被告：谢丰娟，女，1976年12月18日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的妻子。
被告：周可心，女，1998年9月10日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的女儿。
原告闫金凤与被告周海涛、谢丰娟、周可心为买卖合同纠纷一案，原告闫金凤于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫金凤的委托诉讼代理人牛金芝到庭参加诉讼，被告周海涛、谢丰娟、周可心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金凤诉称:被告周海涛在古庄店乡附近开办一个收粮点。2015年6月7日，原告卖给被告周海涛小麦1908公斤，合款4160元，被告答复没有现钱，向原告出具条据一份。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令被告支付货款4160元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份。
被告周海涛、谢丰娟、周可心经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，原告卖给被告周海涛小麦1670公斤，价款4160元，被告答复没有现钱，向原告出具条据一份，内容为“欠条闫琴3998-2090＝1908㎏单价1.09元￥4160元麦136××××6791欠款人：周涛6.7”。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令三被告支付货款4160元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告小麦，有被告向原告出具的欠条为凭，原被告双方的买卖合同成立，被告周海涛向原告出具欠条后未支付货款，原告请求被告周海涛支付货款4160元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告谢丰娟与被告周海涛共同支付货款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周可心支付货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、谢丰娟于本判决生效后十日内向原告闫金凤支付货款4160元，并自起诉之日（2016年9月8日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘泽威
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2087号
申请执行人：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王凯，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：何德俊，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行陈川与王凯、何德俊民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凯、何德俊在金融机构的存款80000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢凯
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初172号
原告刘建宝，男，汉族，1970年1月2日出生。
被告权娜娜，女，汉族，1987年7月7日出生。
委托代理人余良源，男，汉族，1976年4月2日出生。
原告刘建宝诉被告权娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建宝及被告权娜娜的委托代理人余良源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建宝诉称，2014年3月27日，原告借给被告30000元，约定三个月期限，每月2分息，收取被告利息600元加100元交通费，实际转账给被告账户29300元。2014年4月10日，原告借给被告20000元，其中转账14750元，现金5000元，约定期限三个月。2014年6月18日，原告借给被告40000元，转账36400元，约定期限二个月，月息3分，共收息2400元、保证金1200元。以上共计90000元，借款到期后经多次催要，被告仅于2014年7月9日还原告30000元，另外，2014年4月10日的20000元到期后又续打了一个20000元的借据，日期为2014年7月9日（原旧借条已交还被告）。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还借款60000元本金及利息13200元（利息按月利率2分从2015年1月1日起计算十一个月）并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告权娜娜辩称，一、原告涉及刑事案件，按要求不允许提起民事诉讼；二、60000元中没有借条的部分和被告没有关系，2014年6月18日一共收到现金及转账36400元，而不是40000元，并且当时借款时的利息是4.5分，且还款已经超过40000元；三、60000元中的20000元没有收到现金，也没有收到转账；四、被告2014年11月的工资1900元没有支付，原告说是当做利息扣了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，被告权娜娜向原告刘建宝出具借据一张，载明，今借到刘建宝人民币40000元，借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日，若到期不能及时还清借款，滞纳金为每日所借款项的万分之三，违约金为每日的百分之一……2014年7月9日，被告权娜娜又向原告刘建宝出具借据一张，借款金额为20000元，借款期限自2014年7月9日至2014年10月8日，其他内容与前述借据一致。借款期限届满后，因被告未及时偿还借款，原告刘建宝于2016年1月起诉来院。
本案审理过程中，原告向法庭提交了自己的招商银行交易明细表，明细表显示：2014年3月27日，原告转账给被告29300元；2014年4月10日，原告转账给被告14750元；2014年6月18日原告转给被告36400元；2014年7月9日被告转给原告30000元。对此，原告称被告共向自己借款三次：一、2014年3月27日被告向原告借款30000元，扣除利息600元和交通费100元后，原告转给被告29300元；二、2014年4月10日，被告向原告借款20000元，因银行卡上余额不足，原告支付被告现金5000元，并扣除了相应的利息费用后转账给被告14750元；三、2014年6月18日，被告向原告借款40000元，扣除利息和保证金后，原告转给被告36400元。上述三次借款均出具有借据，2014年7月9日，被告向原告偿还借款30000元，并就2014年4月10日的借款20000元重新出具了借据。
庭审时，被告对原告提供的2014年6月18日的借款金额为40000元的借据予以认可，但称该次借款原告实际只转给被告36400元，且被告已于2014年7月9日偿还原告30000元。被告另向法庭提交自己的支付宝转账电子回单，回单显示：除2014年7月9日被告转给原告的30000元外，被告另于当日转给原告2100元，于2014年10月31日转账2150元，2014年11月18日转账500元，2015年2月10日转账1500元。对此，原、被告均认可被告于2014年7月9日转给原告的30000元系偿还借款，其余款项均为支付利息。原告另认可被告已向其支付利息至2014年12月份。
本院认为，债务应当清偿。被告权娜娜向原告刘建宝借款的事实有借据及银行交易明细为证，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。从原、被告提交的证据中可以看出，被告共向原告借款三次，原告共计支付给被告85450元（29300元＋19750元＋36400元=85450元），现查明，被告已偿还原告30000元，剩余未予偿还的借款金额应为55450元。故原告起诉的借款本金应按55450元计算。原、被告在借据中约定的违约金过高，现原告要求按月利率2%计算逾期利息，且仅要求13200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩意见证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告权娜娜于本判决生效后十日内偿还原告刘建宝借款55450元。
二、被告权娜娜于本判决生效后十日内支付原告刘建宝利息13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告权娜娜承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代审判员 刘 煜
陪 审 员 夏晓梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 石超奇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执115-3号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人李须意，男，1966年7月9日出生，汉族，住广西横县。
被执行人韦桂影，女，1966年7月3日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人李须意、韦桂影小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第606号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中,查明被执行人李须意、韦桂影在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李须意、韦桂影在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）；
二、冻结被执行人李须意、韦桂影在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民二初字第606号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初302号
原告：胡建华，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：王军建，男，1962年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王军成，男，1958年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王连成，男，1955年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：侯连喜，男，1946年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李春梅，女，1966年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告胡建华与被告王军建、王军成、王连成、侯连喜、李春梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告胡建华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡建华负担。
审判员 段政伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙君丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民重字第5号
原告丁忠新，男，1958年6月7日生，回族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张世斌，男，黑龙江徐力律师事务所律师。
被告哈尔滨文化公园，住所地哈尔滨市南岗区东大直街*号。
法定代表人王旭海，男，职务主任。
委托代理人苏珊珊，女，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人李易桐，女，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原告丁忠新与被告哈尔滨文化公园（以下简称文化公园）劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于2014年11月13日作出（2014）南民一初字第546号判决书。判后，被告不服判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第627号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法进行了审理。
原告诉称，原告于1979年9月10日在被告哈尔滨游乐园（现更名为哈尔滨文化公园）从事绿化工作，1989年承包公园内部商亭，1991年年末原告与被告原主任刘国强口头约定停薪留职，2006年原告要求回单位工作时，一直不间断找单位安排工作。原告于2006年11月22日到哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。2007年原告诉至南岗区人民法院，庭审中，哈尔滨游乐园出示了1994年单位对原告的按自动离职处理的决定，至此原告才知道单位对其按自动离职处理了，但自动离职处理的决定没有通知原告。按《劳动法》规定，自动离职处理的决定没告知本人应不生效。本案经过南岗区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审后，原告一直不间断向黑龙江省高级人民法院申请再审并上访，因此不存在超过诉讼时效问题。现原告对哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会的哈南劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书不服，诉至法院请求判令：被告恢复与原告的劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2006年11月22日，原告因不服哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议申诉已超过仲裁时效，对不予受理的仲裁裁决不服，于2006年11月30日诉至南岗区人民法院，后申请撤诉。2007年3月20日，南岗区人民法院向原告送达了撤诉裁定书，原告的撤诉行为证实原告自愿接受仲裁机构所确定超过仲裁时效的事实。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条可知，2006年11月29日南劳仲不字（2006）第160号不予受理通知书已发生法律效力，2008年4月21日，原告又以同一事实提出诉讼，经多次开庭审理，2009年5月14日南岗区人民法院作出的（2009）南民一初字第957号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，现该民事裁定书已发生法律效力。现原告再次以恢复劳动关系的同一事实提出诉讼，经（2015）哈民一民终字第627号民事裁定书裁定撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第546号民事判决书。因此，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告丁忠新于1979年9月10日在被告文化公园（原哈尔滨游乐园）从事绿化工作，1994年9月16日，被告制作了哈乐园（1994）第23号文件，将丁忠新按自动离职处理。丁忠新于2006年11月22日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岗区劳动争议仲裁委员会）申请仲裁，要求文化公园恢复与丁忠新的劳动关系、办理三险及住房公积金、支付独生子女费等。南岗区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲不字（2006）第160号不予受理通知书。丁忠新不服裁决向本院提起诉讼，诉讼过程中丁忠新提出撤诉申请，本院于2007年3月20日作出（2007）南民一初字第327号民事裁定书，准许丁忠新撤回起诉。2008年4月21日原告以同一事由重新向本院提起诉讼，本院于2008年12月作出（2008）南民一初字第1569号民事判决书，支持了丁忠新的诉讼请求。判后，文化公园不服判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）哈民一终字第706号民事裁定书，以程序违法为由撤销南岗区人民法院（2008）南民一初字第1569号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院重审认为，丁忠新不服南岗区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定，起诉至本院，后申请撤诉，丁忠新的撤诉行为表明其自愿接受仲裁机构所认定的超过仲裁时效的事实。依据《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，丁忠新再次以同一事由提起诉讼，系无权诉讼。于2009年5月14日作出（2009）南民一初字第957号民事裁定书，驳回丁忠新的起诉。丁忠新不服裁定，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2009年8月23日作出（2009）哈民一终字第1392号民事裁定书，以同一理由维持了原裁定。后，丁忠新不服哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民一终字第1392号民事裁定书，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院认为丁忠新撤诉后再次以同一事由提起诉讼，缺乏法律依据，于2013年11月13日作出（2013）黑立民监字第3号民事裁定书，驳回了丁忠新的再审申请。2014年2月12日丁忠新以同一事由再次向南岗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，南岗区劳动争议仲裁委员会于2014年2月14日作出哈南劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书，丁忠新于2014年3月20日以该事由向我院提起诉讼，要求与被告恢复劳动关系。我院于2014年11月13日作出（2014）南民一初字第546号民事判决书，判决恢复丁忠新与文化公园的劳动关系。判后文化公园不服判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院认为：“哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2006年11月29日作出的南劳仲不字（2006）第160号不予受理通知书、原审法院于2009年5月14日作出的（2009）南民一初字第957号民事裁定书均已发生法律效力，丁忠新本次诉讼请求为‘恢复与哈尔滨文化公园劳动关系’，原审判决在未对丁忠新此次诉讼的诉讼请求是否是在实质上否定之前诉讼的裁判结果依法进行评判的情况下，认为‘因为之前诉讼未对双方的劳动关系进行实体处理，故应允许丁忠新再次起诉’，并据此对本案进行实体处理违反法定程序。”于2015年5月18日作出（2015）哈民一民终字第627号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院重审后认为，丁忠新起诉要求恢复与文化公园的劳动关系，本院于2009年5月14日作出的（2009）南民一初字第957号民事裁定书经哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民一终字第1392号民事裁定书确认，已经发生法律效力，丁忠新以同一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁忠新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王明书
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2982号
上诉人（原审被告）：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
上诉人（原审被告）：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
两上诉人共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1973年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
原审被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权因与被上诉人陈丹，原审被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤回上诉。
二审案件受理费278元（已减半收取），由上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周 莉
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执450号
申请执行人：黄旺根，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：孙锦荣，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄旺根与被执行人孙锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）明民初第69号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙锦荣暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执450号申请执行人：黄旺根，男，汉族，住福建省厦门市。被执行人：孙锦荣，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人黄旺根与被执行人孙锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）明民初第69号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人孙锦荣暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
决 定 书
（2017）皖0404刑初152号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘士敬，男，1969年8月29日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯盗窃罪于2001年被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯开设赌场罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2013年1月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。
被告人刘秀玲，女，1971年12月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。
被告人张运国，男，1967年10月4日出生于本市，回族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。
本院2017年4月26日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]99号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘士敬、刘秀玲、张运国均不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]99号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年五月二十六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院决 定 书（2017）皖0404刑初152号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人刘士敬，男，1969年8月29日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯盗窃罪于2001年被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯开设赌场罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2013年1月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。被告人刘秀玲，女，1971年12月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。被告人张运国，男，1967年10月4日出生于本市，回族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2017年1月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。本院2017年4月26日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]99号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘士敬、刘秀玲、张运国均不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]99号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一七年五月二十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9589号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧建平，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧建平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,022.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,022.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执17号之一
申请执行人陈春芬，女，1969年3月4日出生，住天台县。
被执行人张银娟，女，1969年6月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈春芬与被执行人张银娟民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2174号民事判决一案中，被执行人张银娟应偿还申请人陈春芬借款190000元及相应利息，负担案件诉讼费元，执行费2750元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人张银娟分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张银娟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，申请执行人陈春芬未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人张银娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张银娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人张银娟有其他可供执行的财产。2017年6月13日，本院向申请执行人陈春芬回告本案执行情况，申请执行人陈春芬对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张银娟目前无财产可供执行，申请执行人陈春芬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执17号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张银娟有其他可供执行的财产或被执行人张银娟未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月三十日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执17号
被执行人张银娟，女，1969年6月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈春芬与被执行人张银娟（2016）浙1023民初2174号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张银娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张银娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执17号
被执行人张银娟，女，1969年6月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈春芬与被执行人张银娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2174号民事判决一案中，向被执行人张银娟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张银娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张银娟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初525号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：张恒，系村主任。
委托诉讼代理人：黄长生，系辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，1970年6月22日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会诉被告周军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“我方自行处理”为由,自愿申请撤回对被告周军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 刘桂娟
人民陪审员 崔忠萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张瑞云
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第929号
申请执行人：蔡洪军，男。
被执行人：王家翔，男。
申请执行人蔡洪军与被执行人王家翔民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月4日作出（2008）庄民初字第3766号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款65000元、案件受理费713元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人15000元，余款申请人表示自愿放弃，并向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）庄民初字第3766号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年三月十七日
书记员 李金韵
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执45号
申请执行人：金牛区凯锐建材经营部。住所地：成都市金府钢材物流中心新区。
被执行人：刘芳蓉，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省青神县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初第3588号民事判决书，于2017年1月5日受理金牛区凯锐建材经营部申请执行刘芳蓉买卖合同纠纷一案。执行标的257215元，执行费3758元。执行过程中，被执行下落不明，现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结金牛区凯锐建材经营部申请执行刘芳蓉买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年一月二十三日
书记员 李岚萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执27号
申请执行人:李勇，男，1979年7月7日出生。
被执行人：宋世军，男，1968年11月7日出生。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人宋世军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人宋世军送达执行通知书和财产报告令，责令其履行给付义务并报告财产，但被执行人宋世军至今未履行给付义务和报告财产情况，现申请执行人李勇以其下落不明、无可供执行的财产为由撤回执行申请，待有被执行人的下落及可供执行的财产时另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月十一日
书记员 邢可心
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初51号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张永青，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。被告人张永青因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年5月10日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人张永青犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段丽静出庭支持公诉，被告人张永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2013年8月1日至8月16日期间，被告人张永青伙同王法有、李同福、李本斌、张崇芹、张崇国（五人均已判决）等人组织峰峰矿区彭城镇豆腐沟部分村民以开采煤矿致房屋扒裂漏雨要求赔偿为由，带领村民进入邯郸市孙庄采矿有限公司（以下简称孙庄矿）。期间，煽动村民围堵主、副井口，孙庄矿被迫停产；组织村民在孙庄矿东大门和矿井口处生火做饭，严重威胁矿井安全；后又指挥村民将孙庄矿东门岗电动伸缩大门推翻，强行闯入厂区，继续围堵主、副井。
经邯郸市价格认证中心鉴定，邯郸市孙庄采矿有限公司停产直接经济损失人民币叁佰柒拾捌万伍仟伍佰叁拾元整（378.5530万元）。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人张永青犯聚众扰乱社会秩序罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，对被告人张永青定罪处罚。
被告人张永青对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年8月1日至8月16日期间，被告人张永青伙同王法有、李同福、李本斌、张崇芹、张崇国（五人均已判决）等人组织峰峰矿区彭城镇豆腐沟部分村民以开采煤矿致房屋扒裂漏雨要求赔偿为由，带领村民进入邯郸市孙庄采矿有限公司（以下简称孙庄矿）。期间，煽动村民围堵主、副井口，孙庄矿被迫停产；组织村民在孙庄矿东大门和矿井口处生火做饭，严重威胁矿井安全；后又指挥村民将孙庄矿东门岗电动伸缩大门推翻，强行闯入厂区，继续围堵主、副井。
被告人张永青于2016年5月10日到邯郸市公安局峰煤分局投案自首。
本案在审理过程中，本院委托峰峰矿区司法局对被告人张永青进行社区矫正审前社会调查，被告人张永青平时在村表现良好，邻里关系融洽，社区和家人愿意接受对其进行帮教，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人张永青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永青的供述，证人证言，同案犯的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，孙庄矿有限公司的损失证明，同案犯判决书、裁定书，到案证明，峰峰矿区司法局出具的调查评估意见书，被告人张永青户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永青伙同他人聚众扰乱社会秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张永青主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据被告人张永青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永青犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文：《中国人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初605号
申请人：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人张某与被申请人方某婚约财产纠纷一案中，申请人张某向本院申请诉前调解，因被申请人方某在外地无法到庭，申请人张某于2017年2月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：张某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一七年二月十六日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：刘玉君，女，1974年2月20日出生，汉族，农民,现住滦南县。
被告：梁建华，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘秋良，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：荣海云，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：荣会英，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：梁建才，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告刘玉君、梁建华、刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国、被告刘玉君、荣会英到庭参加诉讼，被告梁建才、梁建华、刘秋良、荣海云经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉君、梁建华系夫妻关系。2015年3月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告刘秋良、荣海云夫妇和被告荣会英、梁建才夫妇为其承担还款保证责任。经原告同�后，双方于2015年4月2日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告刘玉君、梁建华向原告贷款8万元，贷款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，年利率为14.58%，被告刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘玉君、梁建华发放贷款8万元。合同履行中，被告刘玉君、梁建华并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告刘玉君、梁建华共拖欠贷款本金74798.4元，产生罚息9121.73元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告刘玉君、梁建�偿还贷款本金74798.4元，并给付截止到2016年8月25日的罚息9121.73元，共计83920.13元；判令被告刘玉君、梁建华按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告刘玉君辩称，对于原告所起诉的没有异议。在签订合同的过程中，签字部分是被告本人书写，但是对合同的内容不清楚。
被告荣会英辩称，对于原告所起诉的没有异议。合同中签字部分是被告本人书写。这些钱也不是由被告所使用，原告应当追究实际用钱的人和被告的责任。
被告梁建华、刘秋良、荣海云、梁建才未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告刘玉君（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告刘玉君出借贷款8万元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载�准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告刘玉君、梁建华签字捺印。同日，原告（甲方）与被告刘玉君、梁建华、刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金74798.4元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告刘玉君从原告处借款8万元的事实清楚，被告刘玉君应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告刘玉君出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金74798.4元，并要求被告刘玉君按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告梁建华在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告刘玉君、梁建华夫妻关系存续期间，应视为被告梁建华知情并同意被告刘玉君从原告处贷款，�笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告梁建华也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告刘玉君、梁建华应当共同偿还原告贷款本金74798.4元及截止2016年8月25日的罚息9121.73元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才对被告刘玉君、梁建华贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉君、梁建华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金74798.4元，判决生效即履行；
二、被告刘玉君、梁建华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息9121.73元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘秋良、荣海云、荣会英、梁建才对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，由被告刘玉君、梁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0063号
原告宜兴市远光电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇健康路，组织机构代码71493120－2。
法定代表人耿国强，该公司总经理。
委托代理人沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告江苏琳龙酒业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路10号。
法定代表人瞿祖平，该公司董事长。
委托代理人杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人赵波。该公司办公室主任。
原告宜兴市远光电子有限公司（以下简称远光公司）与被告江苏琳龙酒业有限公司（以下简称琳龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告远光公司的委托代理人沈�强，被告琳龙公司的委托代理人杜志伦、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远光公司诉称：2012年12月1日双方签订《LED显示屏合同书》，共计价款200000元，后琳龙公司支付了110000元，尚欠90000元。该款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令琳龙公司立即支付定作款90000元。
被告琳龙公司辩称：其公司支付的价款是对的，但根据合同第三条约定，完工验收至今没有验收，同时根据合同第四条第二款，现场安装调试完毕后，远光公司至今未通知其公司交付工作成果，其公司也从未连续使用一周，至今无法使用。
经审理查明：2012年12月1日，琳龙公司与远光公司签订LED显示屏合同一份，载明：由远光公司为琳龙公司制作电子屏，交货时间为合同签订日起25天内安装调试；货款结算方式为合同签订后，琳龙公司向远光公司支付工程款60000元，现场安装调试完毕�经琳龙公司使用一周，视为验收合格，琳龙公司在三个工作日内向远光公司支付工程款120000元，剩余20000元作为质保金，验收合格起至质保期一年内一次性付清。合同签订后，远光公司按约制作了电子屏。琳龙公司于2012年12月3日向远光公司支付了60000元，于2013年2月6日支付了50000元，尚结欠货款90000元。
审理中，琳龙公司主张该电子屏并未进行过验收，且无法连续使用一周以上，但未能提供进一步证据予以佐证。
上述事实，有LED显示屏合同、现场照片、转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告远光公司与被告琳龙公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。本案纠纷是琳龙公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。琳龙公司主张远光公司的电子屏存在质量问题，且一直未验收，也未能连续使用一周以上，但未能提供任何证据予以证明。�该电子屏从制作好至今已超过一年，琳龙公司也在该电子屏制作好后支付了部分货款，故应视为琳龙公司已经对该电子屏验收合格，琳龙公司应当支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
琳龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远光公司货款90000元。
如果琳龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1020元，财产保全费970元，合计1990元，由琳龙公司负担。该款已由远光公司垫付，琳龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给远光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁云赟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终358号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游纯保，曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年10月29日被新化县人民法院决定执行有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人游纯保犯盗窃罪一案，于二○一六年十月二十八日作出（2016）湘1322刑初389号刑事判决，判决被告人游纯保犯盗窃罪�判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人游纯保不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人游纯保书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人游纯保撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游纯保撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审�庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执694号
申请执行人：徐炜国，男，1968年10月26日出生，汉族，武穴市。
申请执行人：朱玉容，女，1977年1月13日出生，汉族，武穴市。
被执行人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西。机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
申请执行人徐炜国、朱玉容申请执行被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司民间借贷、合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）鄂1182民初1134号民事调解书生效后，申请执行人徐炜国、朱玉容向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行，并依（2016）鄂1182执694号执行通知书责令被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司（1）返还徐炜国、朱玉容认筹款1万元，并自2015年6月6日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止；（2）返还徐炜国、朱玉容借款25万元，并自2015年2月6日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止（3）、向徐炜国、朱玉容加倍支付迟延履行期间债务利息；（4）交纳案件受理费、保全费4920元、申请执行费3803.90元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初1134号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一六年十一月九日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执694号之一
申请执行人：徐炜国,男，1968年10月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人：朱玉容,女，1977年1月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西。机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）1182民初1134号民事调解书,于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司银行元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李至学
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍希瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2038号
原告李某某，女，1986年12月4日生，汉族，住靖边县，农民。
被告白某某，男，1983年4月14日生，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。2017年4月21日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 林琛
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执110号
申请执行人：张馨，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被执行人：尹恒，男，汉族，农民。
本院在执行张馨与尹恒机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张馨以双方已达成执行和解协议、被执行人尹恒已实际自动履行完毕为由，请求撤销对尹恒的执行。经审查，申请执行人张馨的撤销执行申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄骏杰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初417号
自诉人李小朋，男，1999年2月12日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人马亚丽，女，1997年8月6日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人李小朋诉被告人马亚丽拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李小朋申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李小朋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐熠琦
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2514号
原告：中国电信股份有限公司宁都分公司，住所地：宁都县梅江镇中山中路7号。
负责人：廖冉峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微侓师事务所侓师。
被告：李仁福，男，1986年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国电信股份有限公司宁都分公司与被告李仁福借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款全部还请为由而申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司宁都分公司撤诉。
案件受理费871元，减半后收取435元，由原告负担。
审判员 温小荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖 霖
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7505执68号
移送执行人：吉林省珲春林区基层法院刑事审判庭，住所地：珲春市站前东大街501号。
被执行人：高洪伟（别名：高小伟）,男,1983年5月10日出生,汉族，吉林省蛟河市人，文盲，农民，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住珲春市，身份证号码：xxx，现已被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院在执行移送执行人与被执行人高洪伟罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下：
终结（2018）吉7505执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 清
审判员 梁奉吉
审判员 张俊东
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 日
吉林省珲春林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）吉7505执68号移送执行人：吉林省珲春林区基层法院刑事审判庭，住所地：珲春市站前东大街501号。被执行人：高洪伟（别名：高小伟）,男,1983年5月10日出生,汉族，吉林省蛟河市人，文盲，农民，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住珲春市，身份证号码：xxx，现已被判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院在执行移送执行人与被执行人高洪伟罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下：终结（2018）吉7505执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 清审判员 梁奉吉审判员 张俊东二〇一八年八月十三日书记员 崔 日
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初6号
原告步顺枝，女，1938年7月5日生，汉族，原住泌阳县，现住南阳市宛城区。
委托代理人王明耀，男，1942年5月9日生，汉族，
住泌阳县高邑乡高邑村7组。身份证号4128221942********。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作者。
第三人王保堂，男，1972年6月20日生，汉族，住泌阳县。
原告步顺枝诉被告泌阳县人民政府、第三人王保堂房屋行政登记一案，本院2016年1月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王明耀，被告的委托代理人常保宪，第三人王保堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本案原告的委托人王明耀与本案第三人王保堂具有相邻关系，双方因土地使用权问题纠纷曾经政府确权处理，并经过泌阳县人民法院、驻马店市中级人民法院诉讼裁决。原告步顺枝曾是第三人王保堂西邻，2002年3月5日，其将与王保堂相邻宅院卖给陈传顺。步顺枝现不能向本院提交目前其在使用的，且合法有效的土地证件。
本院认为，原告步顺枝起诉请求撤销被告为第三人王保堂颁发的第0××5号房产证，无依据证明该房产证侵犯其合法权益，其不具有本案适格的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告步顺枝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1702行初6号原告步某某，女，汉族。委托代理人王某某，男，1942年5月9日生，汉族。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作者。第三人王某某，男，1972年6月20日生，汉族。原告步某某诉被告泌阳县人民政府、第三人王某某房屋行政登记一案，本院2016年1月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王某某，被告的委托代理人常保宪，第三人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，本案原告的委托人王某某与本案第三人王某某具有相邻关系，双方因土地使用权问题纠纷曾经政府确权处理，并经过泌阳县人民法院、驻马店市中级人民法院诉讼裁决。原告步某某曾是第三人王某某西邻，2002年3月5日，其将与王某某相邻宅院卖给陈传顺。步某某现不能向本院提交目前其在使用的，且合法有效的土地证件。本院认为，原告步某某起诉请求撤销被告为第三人王某某颁发的第0285号房产证，无依据证明该房产证侵犯其合法权益，其不具有本案适格的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告步某某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一六年三月十八日书 记 员  夏 衍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6062号
原告：王永强，男，1981年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁碧（系原告王永强之母），1957年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周庆。
原告王永强与被告重庆市鑫威防火设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托代理人王春雪、刘宁碧到庭参加诉讼,被告重庆市鑫威防火设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行协议向原告支付人民币54724元，并从起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款利息变更为：从起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：原告原系被告公司职工，2015年2月5日，原告驾驶被告单位的货车发生工伤事故，经鉴定为玖级伤残。之后，原、被告双方自愿协商就工伤赔偿事宜达成了一致协议。但被告一直未按协议约定履行支付义务，故应当由被告履行协议约定的支付义务，并承担逾期付款利息。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告原系被告单位职工。2015年2月5日，原告受被告单位安排从重庆运货返回合川途中，在行至合川区将军路合化路口路段时发生交通事故，导致原告腰部受伤。原告的伤情经重庆市合川区中医院诊断为“腰1压缩性骨折”。2015年4月27日，被告的受伤性质经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月28日，经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。
2015年12月9日，原、被告经协商就工伤赔偿事宜达成了《协议书》，该协议书约定：1、双方一致同意解除劳动关系；2、此事故产生的医疗费15028.92元、误工费5000元、伙食补贴费828元、护理费3450元等损失共计24306.92元，由被告承担20000元，其余部分原告自愿放弃；3、社保机构赔付给原告的伤残补助金37030元到被告账户后，由被告支付给原告；4、原告住院期间垫付的医疗费15030元，由社保机构代为支付垫付医疗费4320元，余款10710元由被告支付给原告；5、由被告承担的一次性就业补助金由于公司目前的特殊情况，经双方共同协商同意由被告赔付给原告5000元；总计应赔付77060元，扣除应由原告支付的2015年2-9月社保各项费用2336元，实际应支付74724元，现被告已经支付给原告20000元，待支付余额为54724元，分10期在2016年5月30日前全部支付完成；首付34724元于2015年12月30日前支付。逾期未支付，原告有权诉诸法律。
因被告未按协议约定支付给原告工伤赔付款项，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实有原告的陈述，原告举示的认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、协议书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律、法规没有禁止用人单位和工伤职工在工伤认定之前或之后签订赔偿协议，并且在工伤认定之前由用人单位先行支付工伤职工一定的医疗费有助于缓解工伤职工的困难，故用人单位和工伤职工可以自愿达成赔偿协议。当事人经平等协商、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定：因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。
本案原告与被告在平等自愿的基础上达成的工伤赔付《协议书》系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。现被告未按照协议约定向原告支付工伤赔付款项属于违约行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定精神，原告要求被告按照协议约定支付各项工伤赔付款项54724元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起，以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市鑫威防火设备有限公司在本判决生效后五日内支付给原告王永强各项工伤赔付款项54724元及利息（利息从2016年7月6日起，以54724元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李必建
二〇一六年八月二日
书记员 王巧玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00372号之一
申请执行人李惠君，女，汉族，1982年6月18日出生。
被执行人张月光，男，汉族，1982年1月30日出生。
被执行人陕西隆巨祥担保有限公司。
法定代表人燕鹏，其他信息不详。
申请执行人李惠君与被执行人张月光、陕西隆巨祥担保有限公司委托合同纠纷一案，西安市公证处（2015）西证经字第9150号公证书、（2015）西证执字第338号执行证书已发生法律效力，被执行人张月光、陕西隆巨祥担保有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人李惠君于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2015）西证经字第9150号公证书、（2015）西证执字第338号执行证书向被执行人张月光、陕西隆巨祥担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了张月光（身份证号：）名下位于西安市曲江新区行政商务T35号第1幢1单元30层房号为13001（合同登记号：Y15083765.商品房预售许可证号：2009209.）号房屋一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人张月光、陕西隆巨祥担保有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额408000元，未受偿金额408000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00372号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2568号
原告:齐河县祥远建筑机械租赁站。
法定代表人：张树胜，经理
委托代理人：张孝芳，女，汉族，特别授权代理。
被告：靖西安，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站诉被告靖西安租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县祥远建筑机械租赁站的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告靖西安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求1、判令被告支付租赁费91160元及违约金；2、判令被告赔偿设备损失4000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月14日，原被告双方签订了建筑机械租赁合同，被告在我处租赁建筑机械，截止到2014年7月30日被告欠我处租赁费91160元，且被告丢失了两台设备，价值4000元，我处多次向被告索要未果，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我处租金91160元及违约金，设备损失费用4000元，诉讼费用由被告负担。
被告靖西安未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月14日，原告齐河县祥远建筑机械租赁站与被告靖西安签订了《建筑机械租赁合同》一份，被告靖西安在原告处租赁切断机、弯曲机、套子机，双方约定日租金为40元/天，截止2014年4月9日，被告靖西安欠原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金91160元；丢失租赁物损失为4000元。合同约定乙方交回货物后，结清租金，否则向甲方交纳货物总额5%的违约金，并承担由此造成的损失。以上事实有建筑机械租赁合同、入库单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金91160元及违约金，设备损失费用4000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告靖西安偿还租金91160元及违约金的诉讼请求，有双方签订的租赁合同及入库单予以证实，该证据系被告靖西安的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告靖西安偿还租金95160元及赔偿货物损失4000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，应按照双方约定的货物总额的5%计算，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2014年4月9日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的陈述及所提交的证据，被告靖西安在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告靖西安偿还租金91160元及违约金，赔偿设备损失4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告靖西安于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金91160元及违约金（违约金自2014年4月9日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告靖西安于本判决生效后七日内一次性赔偿原告租赁物损失4000元（详见租赁物清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告靖西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十月十七日
书记员 王红
附丢失租赁物：
弯曲机：2600元*1=2600元
套子机：1400元*1=1400元
合计4000元
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初43号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人岳守朋，男。2016年7月12日，被告人岳守朋因涉嫌贩卖毒品罪被大同县公安局刑事拘留，同年7月25日经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，�羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人岳守朋犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人岳守朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月12日上午，被告人岳守朋在其经营的大同县南梁悦宾旅店内，向秦和出售毒品“老羊油”，被大同县公安机关工作人员当场抓获，从买毒人秦和身上查获毒品“老羊油”10块。后在悦宾旅店内查获毒品“老羊油”6块，“安纳咖”19颗。经大同市公安局毒检中心�定及称重，所缴获的“老羊油”共计206.40克，“安纳咖”共计9.94克，均检出咖啡因成份。
另查明，被告人岳守朋因容留他人卖淫，于2016年6月9日被大同县公安局行政拘留十五日，并处罚金2000元。
上述事实，被告人岳守朋在开庭过程中无异议，并有大同县公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、收缴物品清单、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、现场称重笔录、送交毒品回执单、大同市公安局（2016）同公毒品鉴字154号毒品检验报告、证人王秀、秦和的证言、抓获经过、被告人岳守朋的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳守朋违反国家毒品管理规定，明知毒品而予以贩卖，�行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人岳守朋犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳守朋犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。）
二、所缴获的“老羊油”206.40克，“安纳咖”9.94克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 岳 燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6953号
原告：王小青，男，1969年7月27日出生，汉族，住东台市。
原告：朱后华，男，1960年3月9日出生，汉族，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：崔玉平，男，1971年4月27日出生，汉族，住东台市。
原告王小青、朱后华与被告崔玉平合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小青、朱后华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小青、朱后华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小青、朱后华负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王孟璨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执字第1719-1号
申请执行人王某某，女，1981年7月生，汉族。
被执行人裴某某，男，1977年4月生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人裴某某劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年六月十日作出（2016）豫0522民初1286号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结裴某某在中国农业银行安阳县瓦店营业部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年一月十七日
书记员 刘长顺
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保1号
申请保全人：冯树森，身份证号152327196307022115，男，1963年7月2日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区花园小区3号楼4单元451室。
被保全人：付权喜，身份证号230227196911100813，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五社区鑫鑫家园三期29号楼101室。
被保全人：康丽华，身份证号230227198105250840，女，1981年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五社区鑫鑫家园三期29号楼101室。
本院在审理（2018）黑0227民初9-1号买卖合同纠纷一案中，冯树森向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书，扣押被申请人名下的位于富裕县富路镇来克村的喜华粮食烘干厂院内的玉米干粮价值300,000.00元部分，及院内的设备价值60,000.00元部分，扣押担保人冯小凡位于内蒙古通辽市科尔沁区永清办事处沈飓综合楼2#楼4层242室（房屋所有权证号：蒙房权证通辽市字第1080213104**号）的房屋。本院对（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书进行了执行，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书保全完毕。
审判员 吕涛
二〇一八年一月九日
书记员 王迪