wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14055号
上诉人（原审原告）：孙艳萍，女，1975年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路1388号二楼。
法定代表人：周国强，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
上诉人孙艳萍因与被上诉人上海振龙房地产开发有限公司（以下简称振龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙艳萍之委托诉讼代理人陈然和钟黎慧、被上诉人振龙公司之委托诉讼代理人吴庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙艳萍上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决违背法律公平精神，违约金过低，不仅低于银行贷款利息，甚至还远低于收益最低的银行存款利息。
被上诉人振龙公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年8月19日，孙艳萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令振龙公司向孙艳萍支付自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金人民币（以下币种相同）290,483.60元（以617万元为基数，按每日万分之2.2计算214天）;2、判令振龙公司向孙艳萍支付自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以617万元为基数，按每日万分之2.5计算）。
一审法院认定事实如下：孙艳萍于2014年8月30日与振龙公司签订《上海市商品房预售合同》，购买振龙公司所开发的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室房屋，购买金额617万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定振龙公司应于2016年3月31日前交房；交房日期发生变更的，振龙公司应书面通知孙艳萍。但孙艳萍至今未收到振龙公司的收房通知书，振龙公司也未说明无法按期交房的原因。孙艳萍认为，振龙公司在施工中存在安全隐患被有关部门责令整改，不是约定的或法定的免责事由，应当承担违约责任，向孙艳萍支付违约金。合同约定的违约金按孙艳萍已支付房价款每日万分之0.3计算，远低于孙艳萍的实际损失。振龙公司在孙艳萍不同意的情况下，按每日万分之0.3的标准向孙艳萍账户汇入自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金。振龙公司的违约行为造成孙艳萍只得另行在外租房居住、承担贷款利息、协商误工等额外负担，导致孙艳萍金钱、精神、时间上的多重损失。而振龙公司提供的格式合同约定的违约金明显过低，属于霸王条款，不能弥补孙艳萍遭受的实际损失，且显失公平，依法可以请求增加。
一审法院认为，振龙公司在施工过程中产生安全隐患，被政府有关部门责令限时消除隐患，不属于不可抗力情况，不能据此免除违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。孙艳萍、振龙公司在签订房屋买卖合同，确定违约金标准时，孙艳萍已知或者应当知道通常的违约金标准可能要高于孙艳萍、振龙公司约定的标准，但孙艳萍仍然接受、同意，现孙艳萍要求提高违约金标准，理由不足。孙艳萍主张的是提高违约金标准而非赔偿实际经济损失，其所述实际损失要大于约定的违约金，也未提供相应的证据证实，一审法院难以采信。振龙公司自愿将违约金标准从约定的每日万分之0.3提高到每日万分之0.5，向孙艳萍支付及补付违约金，尚属合理，一审法院予以准许。振龙公司补付孙艳萍2016年4月1日至2016年9月30日的违约金应为183天，而非孙艳萍所述的214天。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决：一、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以617万元为基数，按每日万分之0.2计算，补付孙艳萍自2016年4月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金计22,582.20元；二、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以617万元为基数，按每日万分之0.5计算，支付孙艳萍自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。案件受理费5,657.25元，减半收取计2,828.62元，由孙艳萍、上海振龙房地产开发有限公司双方各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孙艳萍上诉认为违约金标准过低，请求增加。对此，本院认为，合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。孙艳萍对自己提出的诉讼请求所依据的事实即因振龙公司违约给其造成的损失有责任提供证据加以证明。否则，孙艳萍需承担举证责任的不利益后果。现孙艳萍主张的上诉理由，未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故孙艳萍的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，孙艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,357元，由上诉人孙艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执527号
申请执行人陈松火，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
被执行人高微连，女，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人陈松火与被执行人高微连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8186号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人高微连偿还申请执行人陈松火借款本金14500元及利息4800元，合计19300元。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人无房产登记信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。查询浙江省工商局，查明被执行人无投资信息。
现申请执行人陈松火与被执行人高微连自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠案款19300元，于本协议签订之日履行案款1000元。剩余案款18300元，被执行人每月偿还1000元，直至案款偿还完毕止。本案诉讼费、执行费由被执行人承担。如若被执行人未按期偿还案款，申请执行人有权就原判决继续申请法院强制执行。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，且已履行第一期案款1000元，余款履行其未至，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执527号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执527号申请执行人陈松火，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。被执行人高微连，女，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人陈松火与被执行人高微连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8186号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人高微连偿还申请执行人陈松火借款本金14500元及利息4800元，合计19300元。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人无房产登记信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。查询浙江省工商局，查明被执行人无投资信息。现申请执行人陈松火与被执行人高微连自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠案款19300元，于本协议签订之日履行案款1000元。剩余案款18300元，被执行人每月偿还1000元，直至案款偿还完毕止。本案诉讼费、执行费由被执行人承担。如若被执行人未按期偿还案款，申请执行人有权就原判决继续申请法院强制执行。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，且已履行第一期案款1000元，余款履行其未至，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执527号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员 林 洁二〇一七年三月二十日代书 记员 张望挺
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第715号
罪犯邱立军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年9月9日作出（2011）昌刑初字第192号刑事判决书，以被告人邱立军犯强奸罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利五个月零二日，刑期自2011年6月4日至2015年6月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减余刑。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱立军准予减余刑（现刑期自2011年6月4日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初772号
原告：张玉飞，女，1950年1月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所实习律师。
被告：张振达，男，1976年5月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：李菊飞，女，1975年7月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张玉飞与被告张振达、李菊飞民间借贷纠纷一案中，因原告张玉飞未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴怡憧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03798号
原告：陈玉鹏，男，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市第五十中学，住所地合肥市。
负责人：王雪梅，该校校长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地。
负责人：陈国信，该公司经理。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：陈国信，该公司经理。
被告：完爱林，男，满族，住肥东县。
本院在审理原告陈玉鹏与被告合肥市第五十中学、镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、安徽剑桥建设工程有限公司、完爱林劳务合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初179号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人彭建龙，男，1973年12月31日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月24日被公安机关查获，同年7月9日到案并被取保候审（期间未被羁押）。经本院决定，2018年8月2日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控：2018年6月24日晚，被告人彭建龙与阎某、何某等人在忠县“某餐馆”吃饭饮酒。当日20时许，被告人彭建龙酒后驾驶小轿车从前述餐馆附近出发，随后到忠县等地点搭载彭某等五人，并继续驾车经忠县某镇往忠县城区方向行驶。当其驾车行驶至忠县长江大桥南桥头时被公安人员当场查获；经2次现场呼气酒精含量测试，结果均为192mg/l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为191.2mg／100ml。重庆市忠县公安局于2018年7月6日以危险驾驶罪对被告人彭建龙立案侦查，同月9日将其电话通知到案。被告人彭建龙到案后如实供述了上述事实。被告人彭建龙的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节并认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处拘役三个月，并处罚金五千五百元人民币。被告人彭建龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭建龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一八年八月六日
书记员 付小莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3438号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告刘方龙，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 师 艳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审877号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县玉峰水暖设备厂，住所地玉环县大麦屿街道八万村。
法定代表人张章玉。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈监[2008]12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年4月未经批准，擅自在大麦屿街道八万村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用八万村所属土地面积277.4M2，其中建筑占地面积277.4M2，建筑面积1243.52M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（旱地），规划分区为一般农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的277.4M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1243.52M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的277.4M2土地处以25元/M2的罚款，共计6935元整。申请执行人于2008年10月28日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的277.4M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1243.52M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的277.4M2土地处以25元/M2的罚款，共计6935元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈监[2008]12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈监[2008]12号行政处罚决定中：1.退还非法占用的277.4M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1243.52M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的277.4M2土地处以25元/M2的罚款，共计6935元整的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的277.4M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（1243.52M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
申请执行费50元，由被执行人玉环县玉峰水暖设备厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初78号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人喻祖富，曾用名喻四毛，男，1964年12月15日出生，汉族，小学文化程度。户籍所在地湖北省石首市，住石首市，务工。2017年7月4日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审，2018年6月27日被本院决定取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人喻祖富犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉,被告人喻祖富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日12时35分许，被告人喻祖富持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车从石首市桃花山镇五马口村回石首城区，当车行至石首市调关镇观音庵村村部附近十字路口路段时，与刘某持“D”证驾驶的正三轮摩托车载何月娥（系刘某之妻）相撞，何月娥经医院抢救无效于2017年6月8日死亡，刘某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人喻祖富在事故现场等候交警处理，后对犯罪事实供认不讳。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人喻祖富负该事故主要责任。
案发后，被告人喻祖富与被害人刘某达成了调解协议（被告人喻祖富赔偿了被害人的各项经济损失共计448793.02元），得到了被害人刘某及其家属的谅解。
上述事实，被告人喻祖富在开庭审理过程中无异议、且有发案、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、石首市公安局交警大队石公交认字[2017]第201730041号道路交通事故认定书、岳阳市华天司法鉴定所[2017]病鉴字第147号司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第1163号司法鉴定意见书、湖北省石首市公安司法鉴定中心（石）公（司）鉴（活）字[2017]007号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人刘某的陈述、证人徐某的证言、被告人喻祖富的身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人何月娥的身份信息、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、火化证明及被告人多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻祖富违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人喻祖富在事故现场等候交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人喻祖富与被害人家属达成了调解协议，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人喻祖富适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人喻祖富矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人喻祖富犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 喻祖军
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭 康
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审2号
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。
委托代理人张钊，该局卫生监督所科长。
被执行人周万磊，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住济南市历城区柳埠镇刘西村锦府路8号
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2017年1月10日向本院申请强制执行被执行人周万磊卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2016年5月6日以被执行人周万磊未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚[2016]016号行政处罚决定书，内容是：对周万磊处以1万元罚款。限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫医罚[2016]016号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达给被执行人周万磊。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2016年6月13日依法向被执行人送达了济历城卫医催告[2016]07号催告书。2017年1月10日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款1万元。
另查明，根据中共济南市历城区委济历城发[2014]18号文件，2014年12月29日济南市历城区卫生局的职责与区人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责进行整合，组建济南市历城区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫医罚[2016]016号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人周万磊在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫医罚[2016]016号行政处罚决定书，即对被执行人周万磊处以1万元罚款。
二、被执行人周万磊必须于本裁定送达之日起十五日内缴纳罚款1万元。
三、如被执行人周万磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费50元，由被执行人周万磊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于文凤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更426号
罪犯赵航航，男，1990年4月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，住子长县马家砭镇任家河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年9月12日作出（2012）延中刑初字第00070号刑事判决，以被告人赵航航犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金1000元。刑期执行自2011年12月25日至2021年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月7日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵航航确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵航航在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵航航在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵航航准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第90-3号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
被执行人：陈永新，男，汉族。
被执行人：陈惠贤，女，汉族。
关于广发银行股份有限公司惠州分行申请执行陈永新、陈惠贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第434号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确认，被执行人陈永新应在判决生效之日起七日内向申请执行人偿还贷款本金人民币204981.08元、律师费11596元、利息（暂计至2013年4月26日的利息为4940.12元，之后的利息从2013年4月27日起按合同约定的利率计算至借款还请之日止）；被执行人陈惠贤对上述所欠款项承担连带清偿责任；补回案件受理费4851元、保全费1770元。因被执行人陈永新、陈惠贤未履行上述判决确定的义务，根据权利人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2013年5月28日作出（2013）惠城法立保字第107号民事裁定书，裁定查封被执行人陈惠贤名下的房地产权，查封期限为两年。现查封期限将届满，需继续查封上述房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈惠贤名下的房地产权（查封期限为二年）。
查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄 锐
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保23号
申请人邯郸市亘丰汽车贸易有限公司。
被申请人邯郸市锦霖房地产开发有限公司。
被申请人李建飞。
申请人邯郸市亘丰汽车贸易有限公司因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邯郸市锦霖房地产开发有限公司、李建飞二被申请人的银行存款1900万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邯郸市亘丰汽车贸易有限公司已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市锦霖房地产开发有限公司、李建飞二被申请人的银行存款1900万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 良 海
二〇一六年三月二日
书记员 ：郑艳丽
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行初16号
原告王开洪，男，汉族，1950年9月出生，住南充市嘉陵区。
被告南充市城市管理行政执法局，住所地南充市顺庆区市政府新区三号楼。
法定代表人费国宏，职务局长。
原告王开洪不服南充市城市管理行政执法局作出的南城执嘉责改字【2013】第099号《责令限期改正通知书》，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月11日立案，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及相关法律文书，被告在答辩期内，于2016年1月26日向本院提出管辖异议，认为本案应由不动产所在地的嘉陵区人民法院管辖。
本院认为，南充市城市管理行政执法局作出的南城执嘉责改字【2013】第099号《责令限期改正通知书》，要求原告王开洪将自建住房限期进行拆除，不拆除将依法强拆。案涉住房位于嘉陵区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由嘉陵区人民法院管辖。依照《行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：被告南充市城市管理行政执法局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 陈开熊
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初381号
申请人:天津原中贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路岳阳里5-1-2903号。
法定代表人：张振国，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被申请人：天津市龙图金盾建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村东堼集装箱储运仓库A区。
法定代表人：李树秋。
天津原中贸易有限公司与天津市龙图金盾建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款77470元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市龙图金盾建筑材料有限公司名下银行存款77470元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨晗
吉林省�辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第412号
原告李玉文，男，1967年7月27日生，汉族，干部，住双辽市郑家屯街铁西委。
委托代理人张颖，系红旗街法律服务所法律工作者。
被告孙丽春，女，1971年2月21日生，汉族，无业，住双辽市双辽市郑家屯街东强委。
委托代理人贺国玉，系辽东法律服务所法律工作者。
第三人双辽市玻璃山机械林场。
法定代表人徐建华，系场长。
委托代理人马玉坤，系双辽市玻璃山机械林场职工。
委托代理人田萍，系双辽市玻璃山机械林场职工
本院在审理原告李玉文诉被告孙丽春、第三人双辽市玻璃山机械林场林业承包合同纠纷一案，原告李玉文于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉文撤诉。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一六年五月十七日
书 记 员 聂 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5213号
原告余荷芝，女，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省红安县。。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊＊＊9，组织机构代码67367210-0＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
原告余荷芝诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金24003元及违约金1400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告余荷芝与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8001元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7512.94元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代缴税费，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金22538.82元（7512.94元／季度×3季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月21日。即被告应自2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以7512.94元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月21日止。即被告应向原告支付违约金734.77元（7512.94元×0.0002／天×（255天＋163天＋71天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余荷芝支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金22538.82元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余荷芝支付截至2016年11月21日止的逾期付款违约金734.77元。
三、驳回原告余荷芝的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担200元，原告余荷芝负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3967号
申请执行人何玉莲，男，1944年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人谢作兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄阿兰，女，1950年8月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人何玉莲与被执行人谢作兴、黄阿兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4355号民事调解书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，请求：一、被执行人谢作兴、黄阿兰偿还何玉莲借款本金30.8万元及利息（自2016年7月8日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、若被执行人谢作兴、黄阿兰未履行上述还款义务，申请执行人何玉莲有权对登记在被执行人谢作兴名下的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村望江菜场XX号房屋（房屋所有权证号：XXXX）拍卖、变卖所得价款或折价款优先受偿。本院同日立案执行。
立案后，本院于2016年1月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市房管局查询，被执行人黄阿兰在本市范围内无房产登记信息，被执行人谢作兴名下有房产坐落于瑞安市安阳街道三圣门村望江菜场XX号（产权证号：XXXX，抵押于瑞安农商行，抵押金额：70万元）。向温州市车管所，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人谢作兴、黄阿兰于2017年6月30日偿还案款本金154000元及利息36000元，于2017年12月30日支付本金77000元及利息9000元，剩余本金77000元及利息2250元于2018年6月30日支付完毕。案外人谢靖为本案提供担保。如被执行人未按期支付案款，申请执行人有权就本案全部案款本金及利息向法院申请继续执行并要求执行案外人谢靖的财产。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3967号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月十二日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执3967号申请执行人何玉莲，男，1944年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被执行人谢作兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住瑞安市。被执行人黄阿兰，女，1950年8月8日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人何玉莲与被执行人谢作兴、黄阿兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4355号民事调解书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，请求：一、被执行人谢作兴、黄阿兰偿还何玉莲借款本金30.8万元及利息（自2016年7月8日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、若被执行人谢作兴、黄阿兰未履行上述还款义务，申请执行人何玉莲有权对登记在被执行人谢作兴名下的坐落于瑞安市安阳街道三圣门村望江菜场XX号房屋（房屋所有权证号：XXXX）拍卖、变卖所得价款或折价款优先受偿。本院同日立案执行。立案后，本院于2016年1月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。执行过程中，向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市房管局查询，被执行人黄阿兰在本市范围内无房产登记信息，被执行人谢作兴名下有房产坐落于瑞安市安阳街道三圣门村望江菜场XX号（产权证号：XXXX，抵押于瑞安农商行，抵押金额：70万元）。向温州市车管所，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人谢作兴、黄阿兰于2017年6月30日偿还案款本金154000元及利息36000元，于2017年12月30日支付本金77000元及利息9000元，剩余本金77000元及利息2250元于2018年6月30日支付完毕。案外人谢靖为本案提供担保。如被执行人未按期支付案款，申请执行人有权就本案全部案款本金及利息向法院申请继续执行并要求执行案外人谢靖的财产。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执3967号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年七月十二日代书 记员  阮选挺
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初789号
原告：李卫东，汾阳市西河乡大向善村正街*号居民。
委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。
被告：吕志成，汾阳市文峰街道办事处东关村正街*号居民。
被告：任艾虹（曾用名任爱红），汾阳市文峰街道办事处东关村正街*号居民。
原告李卫东与被告吕志成、任艾虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及委托诉讼代理人张正友、郭启和，被告吕志成到庭参加了诉讼，被告任艾虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及2017年6月24日已经结算的利息款81400元；2、判令被告自2017年6月25日起按照月息2%标准计算至归还之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年6月24日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限2个月，即从2015年6月24日起至2015年8月24日止，月息2.5%。借款到期后，二被告未能按时还款。2017年7月2日经双方共同结算，至2017年6月24日二被告共结欠借款利息90000元，二被告归还部分利息8600元。后原告多次要求被告还款付息，被告一直未归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法判决。
被告吕志成承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但是认为已归还的8600元是归还的本金，不是还利息。
被告任艾虹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、借条一支，被告吕志成无异议，被告任艾虹未出庭质证，也无书面质证意见，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告属夫妻关系。2015年6月24日，二被告以朋友开办的酒厂资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，借款期限2个月，即从2015年6月24日起至2015年8月24日止，并由二被告为原告出具借条一支。借款初期，二被告能依约定支付原告利息至2015年12月24日，此后未再支付利息。2017年7月2日，原告与被告吕志成进行结算，计算至2017年6月24日被告共欠原告18个月利息计90000元，并在原借据上进行了标注。后又分别在2017年7月25日归还原告2000元，2018年1月28日归还原告3000元，2018年2月13日被告以30箱白酒，每箱120元的价格，折抵3600元给付了原告，以上三笔共计给付原告8600元。后原告多次要求被告还款付息，被告一直未归还，故形成此纠纷。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人提供借款，贷款人有义务到期还款并支付利息。本案被告向原告借款、并出具借条，属双方对民事权利的自由处分，符合法律规定，从出具借据之时该借款合同即发生法律效力，二被告作为借款人有按照约定向原告履行偿还本息的义务，故原告要求被告归还本金200000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告按约定的月利率2.5%计算逾期利息，因双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求应予支持；双方的约定利率折合成年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息的规定，该约定超过年利率24%，未超过36%，约定有效，已给付的利息依据双方约定办理，但未给付的利息因约定超过24%，本院仅支持以本金200000元并按年利率24%计算利息，故对原告要求被告给付依据双方的约定结算的利息款90000元本院不予支持；对于被告归还的8600元，被告辩称归还的是本金，原告否认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该8600元为归还利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志成、任艾虹于本判决生效之日起十五日内归还原告李卫东借款本金200000元及按年利率24%计算从2015年12月25日起至归还之日止的利息（已付的8600元利息应予核减）；
其它之诉驳回。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由被告吕志成、任艾虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郝炎虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鑫
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1182民初789号原告：李卫东，汾阳市西河乡大向善村正街*号居民。委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。被告：吕志成，汾阳市文峰街道办事处东关村正街*号居民。被告：任艾虹（曾用名任爱红），汾阳市文峰街道办事处东关村正街*号居民。原告李卫东与被告吕志成、任艾虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及委托诉讼代理人张正友、郭启和，被告吕志成到庭参加了诉讼，被告任艾虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及2017年6月24日已经结算的利息款81400元；2、判令被告自2017年6月25日起按照月息2%标准计算至归还之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年6月24日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限2个月，即从2015年6月24日起至2015年8月24日止，月息2.5%。借款到期后，二被告未能按时还款。2017年7月2日经双方共同结算，至2017年6月24日二被告共结欠借款利息90000元，二被告归还部分利息8600元。后原告多次要求被告还款付息，被告一直未归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法判决。被告吕志成承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但是认为已归还的8600元是归还的本金，不是还利息。被告任艾虹未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、借条一支，被告吕志成无异议，被告任艾虹未出庭质证，也无书面质证意见，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告属夫妻关系。2015年6月24日，二被告以朋友开办的酒厂资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，借款期限2个月，即从2015年6月24日起至2015年8月24日止，并由二被告为原告出具借条一支。借款初期，二被告能依约定支付原告利息至2015年12月24日，此后未再支付利息。2017年7月2日，原告与被告吕志成进行结算，计算至2017年6月24日被告共欠原告18个月利息计90000元，并在原借据上进行了标注。后又分别在2017年7月25日归还原告2000元，2018年1月28日归还原告3000元，2018年2月13日被告以30箱白酒，每箱120元的价格，折抵3600元给付了原告，以上三笔共计给付原告8600元。后原告多次要求被告还款付息，被告一直未归还，故形成此纠纷。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人提供借款，贷款人有义务到期还款并支付利息。本案被告向原告借款、并出具借条，属双方对民事权利的自由处分，符合法律规定，从出具借据之时该借款合同即发生法律效力，二被告作为借款人有按照约定向原告履行偿还本息的义务，故原告要求被告归还本金200000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告按约定的月利率2.5%计算逾期利息，因双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求应予支持；双方的约定利率折合成年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息的规定，该约定超过年利率24%，未超过36%，约定有效，已给付的利息依据双方约定办理，但未给付的利息因约定超过24%，本院仅支持以本金200000元并按年利率24%计算利息，故对原告要求被告给付依据双方的约定结算的利息款90000元本院不予支持；对于被告归还的8600元，被告辩称归还的是本金，原告否认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该8600元为归还利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志成、任艾虹于本判决生效之日起十五日内归还原告李卫东借款本金200000元及按年利率24%计算从2015年12月25日起至归还之日止的利息（已付的8600元利息应予核减）；其它之诉驳回。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由被告吕志成、任艾虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  郝炎虎二〇一八年六月二十五日书记员  王 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第191号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李乙。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李甲。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告李甲
信用卡纠纷一案，于2010年9月15日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由本院代理审判员陈泳滨适用简易程序
于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年10月29日，被告李甲向原告中国工商银行股份有限公司××
支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为：××），原告同意批
准信用额度为6000元。被告领取该信用卡后，陆续产生消费等
交易，于2009年12月25日最后一次交易，被告共欠本金4199.2
0元，至2010年7月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等883.9
8元，至今未还。后经原先多次催讨未果，现原告起诉要求：一、判令被告李甲立即偿还原告牡丹卡透支款本金4199.20元
，截止2010年7月1日的透支利息、滞纳金、超限费等883.98元
及从2010年7月2日起计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳
金、超限费；二、判令被告支付给原告为实现债权所产生的追
索费（律师代理费）1000元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、法定代表人证明书、身份证各一份，
证明原、被告的主体资格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡领用合约各一
份，证明透支利息的计算标准及双方约定因原告为实现债权而
支付的律师代理费由被告负担的事实。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、
授信审批表、牡丹卡申请表、个人业务凭证各一份，证明被告
李甲于2008年10月29日向原告申请办理牡丹贷记卡（卡号为×
×），原告批准信用额度为6000元及被告已领取了该卡的事实
。
4、历史交易明细一份，证明截止2010年7月1日，被告共
计欠原告透支款本金4199.20元，欠原告透支利息、滞纳金、
超限费等883.98元未偿还的事实。
5、浙江省统一收款收据收据联一份，证明原告花费的律
师代理费用为1000元的事实。
被告李甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：原告当庭出示的证据1、3、4和证据2中的中国工商银行
牡丹货记卡章程，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利，本院予以认定。原告提交了证据2中的牡丹卡领用合约
及证据5用以证明原、被告在该领用合约的第七条约定被告应
某担的追索费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领
用合约中的第七条规定的追索费并未明确约定包括律师费，而
原告亦无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该
项义务，故对原告证据2中的牡丹卡领用合约的真实性、合法
性予以认定，对合约第七条及原告提交的证据5的关联性，本
院不予认定。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告李甲之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿、内容合法
，依法应认定有效。被告李甲透支后应按约履行还本付息之义
务，逾期未还，应当按牡丹信用卡章程规定标准承担违约责任
。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告李甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金4199.20
元及截止2010年7月1日止的透支利息、滞纳金、超限费等883.
98元，及自2010年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判决确定履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费等。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 蔡敏艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5524号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人孙亚平、被告徐某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年10月22日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不合，常为琐事争吵，一直未能建立起夫妻感情，两人自2015年年底分居至今，夫妻感情已完全破裂。
原告黄某就其主张提供结婚证一份。
被告徐某甲辩称，原告所述相识、结婚及生育子女的时间属实。原、被告之间的夫妻感情一直较好，并未分居，被告不同意离婚。
被告徐某甲未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年10月22日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。原告主张与被告感情已完全破裂，未能举证证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚数年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，努力化解已存在的矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年九月九日
书记员 徐娉娉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07939号
原告：张学英，农民。
原告：何长红，农民。
原告：何洁，农民。
三原告共同委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：何长勇，农民。
原告张学英、原告何长红、原告何洁与被告何长勇农村土地承包经营权一案，本院受理后，依法由审判员马强担任审判长，与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学英的委托代理人马委员，原告何长红、何洁及其共同委托代理人马委员，被告何长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学英、何长红、何洁诉称：原告张学英与被告何长勇系母子关系，原告何长红、何洁与被告何长勇系兄妹关系。原、被告四人在1995年分地，以每人1.6亩土地共分得6.4亩承包土地，所分土地一直以原告张学英为首耕种，2003年被告强行耕种三原告的承包地至今，三原告多次要求被告返还，被告拒绝返还依然强行耕种，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还三原告承包土地4.8亩，并判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告何长勇辩称，土地承包以来该家庭承包土地土地一直由我耕种并依法纳税；家庭联产承包制的土地为家庭共同享有，无法进行分割，原告无权要回土地；何长红、何洁均已出嫁多年，已不是我们家庭成员，无权主张土地承包经营权。
原告张学英、何长红、何洁为支持其诉请，在本案诉讼中向本院提交了以下证据：1、三原告的身份证复印件，证明其诉讼主体适格。2、农村集体土地承包经营权证一份，证明家庭承包土地的户主为原告张学英，家庭成员为原、被告四人，承包土地共6.4亩。3、宿州市埇桥区三八街道十里村村民委员会证明一份，证明1995年原、被告家庭以原告张学英作为户主、与原告何长红、何洁及被告何长勇共4人分得承包土地6.4亩、每人平均分得承包土地1.6亩。4、利辛县张村镇高寨村村民委员会及宿州市埇桥区三八街道三里社区居民委员会证明各一份，证明原告何洁及原告何长红在嫁入地未分得承包土地。
被告何长勇在本案诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告何长勇对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据1无异议；对证据2有异议，认为现在已颁发新的证书，原证已失效，但认可新证书确认的承包人仍为三原告及被告本人四人，承包地位置标识明确；对证据3的真实性无异议，但认为诉状上原告张学英签名非本人笔迹；对证据4的真实性无异议，认为原告何洁正耕种其婆家4亩土地。
通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院认为原告提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。
根据以上认定证据，结合法庭调查，经审理查明本案如下事实：原告张学英与被告何长勇系母子关系，原告何长红、何洁与被告何长勇系兄妹关系。1995年第二轮土地承包时，原告张学英作为家庭承包户的户主，与被告何长勇、原告何长红、原告何洁四人为一户，以每人1.6亩土地在其住所地所在十里村蒋家组共分得6.4亩承包土地。其中1号地2.2亩坐落在庄前（该土地南、北坟地、房屋、西段大胜承包地），2号地3.2亩在庄东北角（南邻宿永公路、北邻刘克祥家、西邻刘春广承包地、东邻段大友），3号地0.8亩在大北湖（路、地、东邻排水沟、西邻刘春广承包地），4号地小园地0.2亩位于庄内（南北邻生产路，西邻何长怀、东邻四清家）。原、被告所分家庭承包土地多年来一直由被告何长勇负责家庭耕种，后原告何长红、何洁分别出嫁，原告何长红的户籍未迁出，原告何长红、何洁在出嫁后均未在其出嫁地分得承包地。后因家庭纠纷，三原告要求被告返还其应分得的承包地遭拒无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告返还其应分得的承包地4.8亩。
本院认为，我国农村土地虽实行以户为单位的农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包经营户具备对外主张权利的诉讼主体资格，但承包经营户内部成员对发包方分配给本承包经营户的土地均享有承包经营的权利，任何人不得侵犯，承包经营户内成员均应按照其应当享有的土地承包份额行使承包经营权，不得有妨碍本承包经营户内其他成员行使土地承包经营权的行为。本案原、被告四人以家庭名义共同承包村组土地，每人均享有1.6亩土地的承包经营权，被告多年来虽单独耕种并经营家庭的全部承包地，但并不妨碍原告请求其应享有的承包土地份额的权利。被告辩称家庭联产承包制的土地为家庭共同享有，无法进行分割，原告无权要回土地及何长红、何洁均已出嫁多年，已不是家庭成员，无权主张土地承包经营权的理由，均不能成立，本院不予采信。三原告请求被告返还其所享有的土地份额的承包土地经营权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告共同承包的土地较为分散，基于耕地现状及有利于分割后的耕种管理及原告自愿将家庭共享的承包地中庄前2.2亩一等地的中被告应享有的份额土地由被告继续耕种，被告宜继续耕种庄里0.2亩的小园地及庄前1.4亩的承包地，并应将以上享有土地承包经营权后的剩余份额4.8亩家庭承包土地返还给三原告承包经营。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告何长勇于本判决书生效后十日内将其耕种管理的位于宿州市埇桥区三八办事处十里村蒋家组的家庭承包土地中坐落在庄前（该土地南邻沟、北邻坟地、东邻陈秀兰房屋、西邻段大胜承包地）0.8亩、位于庄东北角（南邻宿永公路、北邻刘克祥家、西邻刘春广承包地、东邻段大友）2号地3.2亩，位于大北湖（南邻生产路、北邻沈家庄地、东邻排水沟、西邻刘春广承包地）3号地0.8亩，以上计4.8亩土地返还给原告张学英、何长红、何洁耕种、管理。
案件受理费2300元，由被告何长勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 媛
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审241号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人李新阳，男，44岁，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第088号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月25日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第088号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币510元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第088号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中选
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02969号
罪犯姜波，男，汉族，1991年1月11日生，初中文化，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月20日作出（2012）禹刑初字第00176号刑事判决，以被告人姜波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）蚌刑终字第00258号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初472号
原告：郑忠星，男，1976年9月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：郎名雪，男，1980年11月12日出生，汉族，住故城县。
原告郑忠星与被告郎名雪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑忠星到庭参加诉讼，被告郎名雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑忠星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及违约金；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月9日向我借款10万元，约定于2014年4月15日之前还清，我方依约将10万元打入被告指定的户名为刘子振的账户，于2014年4月16日我方向被告催要借款，被告不予偿还，向我方出具欠条一张，约定借款一个月内还清，逾期每月按总金额的1%付给我违约金，后经多次催要未果。
郎名雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于郑忠星提交的证据欠条一份、银行转账凭证一份，本院认定如下：以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，郎名雪在郑忠星处借款10万元，双方约定该借款于2014年4月15日前还清，2014年4月16日郑忠星向郎名雪催要借款，郎名雪于同日向郑忠星出具欠条一份，郎名雪在该欠条上面书面承诺一个月内结算，逾期则每月按总金额的1%付给违约金。后虽经郑忠星多次催要，郎名雪未支付本金及有关违约金。
本院认为，郑忠星与郎名雪之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，郑忠星依照约定已经向郎名雪支付了借款，郎名雪亦应按照约定及时偿还本金。郎名雪未按照约定及时偿还本金，属于违约行为，应当依照约定向郑忠星支付违约金。
综上所述，郑忠星要求郎名雪偿还借款本金及要求其承担违约金之诉，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎名雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑忠星100000元及违约金（自2014年5月17日始至付清之日止，每月按照100000元的1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郎名雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李兵开
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 胡晓林
二〇一六年八月二日
书 记 员 卢玉涛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执887号
申请执行人崔淑艳，女，1958年4月18日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。
被执行人王明，男，1984年6月24日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡。
申请执行人崔淑艳与被执行人王明不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月16日作出（2018）吉0702民初190号民事判决，判决如下：被告王明于本判决生效后立即返还原告崔淑艳50000元。一审案件受理费525元，由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告履行上述给付义务时一并支付给原告。该判决发生法律效力后，申请人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人50000元及利息，负担诉讼法、执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人崔淑艳与被执行人王明达成和解协议，约定被执行人王明没有偿还申请执行人人民币1500元，并按照执行和解协议自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于（2018）吉0702民初190号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年八月十五日
书记员 孙冰冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11647号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109063992203A，住所地杭州市萧山区新塘街道站前路40号1至3层。
负责人李志杰。
委托代理人许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈国宁，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐耀美，女，汉族，住杭州市江干区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行诉被告陈国宁、徐耀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人许燕楠到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金129957.61元，支付罚息9411.31元及自2016年7月22日起至本息结清之日止的逾期罚息（按《借款合同》约定利率和中国人民银行有关规定即年利率14.02875%计）；2.两被告承担原告为诉讼支出的律师代理费5000元；3.对两被告在《最高额担保合同》项下抵押财产（杭房权证萧字第××号）就折价或者拍卖、变卖后所得价款在他项权证号为杭房他证萧字第**号项下抵押权人优先受偿后的余值部分享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月16日，被告陈国宁与原告签订编号为907262015000742的《综合授信合同》一份，合同约定：陈国宁在授信有效期限内可以向原告申请使用的最高授信额度为15万元，授信有效期为12个月即自2015年1月16日至2016年1月16日止。同日，陈国宁与原告签订《借款合同》一份，该合同约定：鉴于原告已经在《综合授信合同》项下给予被告授信额度，陈国宁向原告申请该授信额度项下借款15万元，借款期限为12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日，年利率为12.04%，为可调整利率，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清。同日，被告徐耀美与原告签订《共同还款协议》，约定：徐耀美对陈国宁与原告签订的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等和其他所有应付合理费用）承担连带还款责任。同日，原告依约将上述款项划入至陈国宁指示受托支付的指定帐户。同年7月13日，两被告与原告签订《最高额担保合同》一份，约定：两被告以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；同时约定所担保的主债权发生期间为2015年1月16日至2016年1月16日，所担保的最高债权额为本金人民币15万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用。自2016年1月16日至今，被告未能按约偿还借款本息，已构成重大违约。
两被告未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与陈国宁签订《借款合同》中约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%计算。上述事实有原告提供的综合授信合同、借款合同、最高额担保合同、他项权证、共同还款协议、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议、律师费发票等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和担保人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担支付期内利息、罚息、复利（即利息罚息）的责任。根据规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国宁、徐耀美于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行借款本金129957.61元，并支付罚息9167.13元及自2016年7月22日起至本息结清之日止以本金129957.61元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%计算的罚息；
二、陈国宁、徐耀美于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行有权对案涉《最高额担保合同》项下位于杭州市萧山区城厢江寺社区永泰公寓1幢西单元602室的房产（杭房权证萧字第××号）就折价或者拍卖、变卖后所得价款在他项权证号为杭房他证萧字第**号项下抵押权人优先受偿后的余值部分优先受偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行其他诉讼请求。
案件受理费3188元，减半交纳1594元，财产保全申请费1241.84元，合计2835.84元，由陈国宁、徐耀美负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏传胜
二〇一六年十月十七日
书记员 施琳艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1381号
上诉人（一审被告）：霍彩红，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（一审被告）：狄建峰，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。系霍彩红丈夫。
被上诉人（一审原告）：蔺晓梅，女，1970年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人霍彩红、狄建峰因与被上诉人蔺晓梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初337号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，2016年11月7日，上诉人霍彩红、狄建峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人霍彩红、狄建峰的撤诉申请符合法律规定，准许撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍彩红、狄建峰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费上诉人霍彩红缴纳3310元，减半收取，由上诉人霍彩红负担1655元，退还上诉人霍彩红1655元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2094号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:刘某，男，1981年3月27日出生，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初128号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陆柳徐（绰号阿小，小弟），男，1987年3月24日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。因犯抢劫罪于2007年9月17日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月27日在其居所被执行监视居住。经本院决定，2018年5月17日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人陆柳徐犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官叶萍、检察官助理王于都出庭支持公诉，被告人陆柳徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月21日期间，被告人陆柳徐接受谭建（已判决）的邀约参与电信诈骗，先后在浙江省宁海县中山公寓和浙江省宁海县银菊路银昌公寓，通过无线座机拨打被害人电话，虚构被害人购买的茶具、手机、手表等仅支付邮寄费而尚未支付相关“货款”的事实，向被害人索要“货款”，并虚构找当地黑社会上门讨债的事实，欺骗被害人将“货款”、“辛苦费”等款项转入谭建等人指定的银行卡中。被告人陆柳徐通过上述方式诈骗7000元。其到案后如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人陆柳徐的行为构成诈骗罪，且属电信诈骗犯罪；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚；其有犯罪前科，在量刑时予以考虑。
被告人陆柳徐对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2016年4月至6月21日期间，被告人陆柳徐在浙江省宁海县中山公寓和浙江省宁海县银菊路银昌公寓，参与同案犯谭建（已判决）组织的电信诈骗团伙，以拨打电话，虚构被害人购买的茶具、手机、手表等仅支付邮费未支付“货款”等事实向被害人索要“货款”，并虚构找当地黑社会上门讨债的事实，欺骗被害人将“货款”、“辛苦费”等款项汇入指定银行卡中实施诈骗，涉案金额共计7000元。其被动到案后如实供述了前述事实。
另查明，被告人陆柳徐身患严重疾病，家庭经济困难。其所在村委出具意见，如对其宣告缓刑，不会对当地造成重大不良影响。
上述事实，被告人陆柳徐在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，银行交易流水、开户信息等，刑事判决书，释放证明书，住院病历，重庆市忠县看守所不予收押通知书，证明，辨认笔录，被害人潘某、焦某等人的陈述，同案犯谭建、车龙江等人的供述，被告人陆柳徐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆柳徐与他人共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，致被害人陷入错误认识而主动交付财物，涉案金额7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属电信网络诈骗共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其被动到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以考虑。综合前述量刑情节，结合其所在村委会意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆柳徐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陆柳徐与同案犯谭建、吴少波、李东共同退赔被害人潘某二千九百八十元、焦某三千五百八十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 剑
审判员 任 娟
审判员 荀春丽
二〇一八年七月十一日
书记员 熊 钦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1097号
申请执行人刘红亮，江苏××商业银行股份有限公司员工。
被执行人李涛，无职业。
被执行人卜志敏，无职业。
刘红亮与李涛、卜志敏追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初579号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李涛、卜志敏应于判决发生法律效力之日起五日内偿还刘红亮代偿款37640.27元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中已经提取被执行人李涛的住房公积金25000元至李涛账户中，又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初579号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1097号申请执行人刘红亮，江苏××商业银行股份有限公司员工。被执行人李涛，无职业。被执行人卜志敏，无职业。刘红亮与李涛、卜志敏追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初579号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李涛、卜志敏应于判决发生法律效力之日起五日内偿还刘红亮代偿款37640.27元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月29日立案执行。本案在执行过程中已经提取被执行人李涛的住房公积金25000元至李涛账户中，又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初579号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十一月十九日书 记 员  谢小初
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第12号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在�址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：史玉浩，农民。
被执行人：乔占霞，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与史玉浩、乔占霞征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第363号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十日
书 记 员 王永生
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终131号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，1986年12月19日生，小学文化，群众，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2017年1月20日被汪清县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
原审被告人杜守宝，文盲，群众，户籍所在地汪清县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月5日被汪清县人民法院判处有期徒刑6年，2011年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月12日被汪清县人民法院判处有期徒刑5年6个月，在延吉市监狱服刑。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人王磊、杜守宝犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）吉2424刑初128号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王磊申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人王磊申请撤回上诉，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王磊撤回上诉；
二、吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年十月十日
书记员 朴雪花
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽华，女，1949年10月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东辽县市政设施维护处。住所：吉林省东辽县东辽大街**号。
法定代表人：姚洪武，该维护处主任。
二审被上诉人（一审第三人）：东辽县住房�城乡建设局。住所：吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：迟延军，该局局长。
再审申请人黄丽华因与被申请人东辽县市政设施维护处（以下简称市政维护处）及二审被上诉人东辽县住房和城乡建设局人事争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽华申请再审称，1.原审裁定适用法律错误。原审裁定依据的法律规定中所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，但黄丽华与市政维护处及东辽县住房和城乡建设局发生的是劳动争议，而非人事争议，无法适用人事争议的相关规定解决。2.黄丽华与单位订立的是劳动合�，并且根据黄丽华的工资表可以确定双方存在劳动关系。依据劳动法的规定，黄丽华有权要求市政维护处给付拖欠的工资、办理医疗保险及补发生活补贴款等。故申请再审，撤销一、二审裁定，改判支持黄丽华的所有诉讼请求。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件应当仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所�生的争议。本案市政维护处为自收自支的事业单位，黄丽华原为东辽县市政设施维护处的在编人员（现已退休），所以双方之间产生的纠纷应当为人事争议。黄丽华认可其在本案中的诉讼主张不属于“因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”，所以一、二审法院依据上述规定，裁定驳回黄丽华起诉并无不当。2.黄丽华主张其与市政维护处签订了劳动合同，但并没有提供证据加以证明。黄丽华在一审时所提交的案外人赵某与市政维护处签订的劳动合同，与黄丽华和市政维护处之间是否存在劳动关系无关，所以黄丽华关于其与市政维护处之间存在劳动关系的主张不能成立。综上，黄丽华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄丽华的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一八年六月十二日
书 记 员 贾云乔
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初579号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人肖锦，男，1985年5月28日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年7月13日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年7月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人肖锦犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人肖锦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，在2016年3月的一天，被告人肖锦在其位于彭州市的家中容留韩某、曾某、黎某等人吸食毒品。2014年4月11日被告人肖锦又容留巫某在上述地点吸食毒品。2016年4月12日，被告人肖锦，巫某被民警当场挡获，民警从被告人肖锦家中查获吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，上述吸毒工具“壶壶”中检出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审过程中查明的案件事实与公诉机关的指认一致。
上述事实，被告人肖锦在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、入所健康检查表、被告人肖锦的户籍信息，被告人肖锦的搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品及其返还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及其照片、违法人员韩某、曾某、黎某、巫某辨认笔录及照片、被告人肖锦的供述及其鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖锦在其家中容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖锦犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖锦在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具“壶壶”1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年十二月七日
书记员 周 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港华睿电气工程有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区经二路西侧。
法定代表人：苏建华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏思科电力工程有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放西路幸福家园7号楼06号门面。
法定代表人：高岩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：姜健，男，汉族，1965年2月28日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人连云港华睿电气工程有限公司（以下简称华睿公司）因与被申请人江苏思科电力工程有限公司（以下简称思科公司）、姜健合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华睿公司申请再审称，一、原判决认定公共计量部分为合同外增量部分，该认定缺乏充分证据证明。二、一审庭审记录与一审开庭的实际情况不符，该庭审笔录系伪造。三、华睿公司依法书面申请人民法院调查收集相关证据，法院未予调查收集。1.华睿公司申请调取一审庭审视频，二审法院未予理睬。2.华睿公司申请对涉案的公共计量部分进行鉴定，二审法院未予理睬。3.华睿公司申请对连云港市公安局、电信公司、供电公司进行调查，二审法院未予理睬。四、原判决认定双方终止合伙经营协议书约定的付款条件未成就，系适用法律错误。已生效的（2015）连商终字第00307号判决书已认定上述约定属“约定不明”，华睿公司可以在合理期限内要求思科公司履行义务。五、姜健系思科公司的代理人或是表见代理人，属于本案的适格被告，原判决认定姜健不是本案的适格被告，适用法律错误。六、因原判决结果错误，有充分理由怀疑二审判决属于徇私舞弊、枉法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于对《终止合伙经营协议书》第3条、第4条的理解。协议书第3条约定：乙方（思科公司）支付甲方（华睿公司）十一万元（110000元）人民币+公共计量部分决算款的50%。第4条约定：支付方式，该协议签订之日支付甲方贰万元人民币（20000.00元）作为前期土建及相关工程的工程款，玖万元（90000.00元）在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。公共计量部分款项在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付。华睿公司认为上述两条约定的支付条件属于约定不明，故华睿公司有权在合理期限内向思科公司主张权利。对此本院认为，华睿公司在另案即（2015）连商终字第00307号案件中主张的是9万元款项，对该款项的支付，该生效判决认定双方关于“在乙方收到建设方该项工程款后三日内支付”的约定，是收到全部工程款还是部分工程款约定不明，故应视为履行期限约定不明的情形。但本案中，华睿公司向思科公司主张支付“公共计量部分决算款的50%”，从款项内容来看，思科公司支付该部分款项的前提是公共计量部分已经决算，否则该笔款项数额无法确定。而根据本案已查明的事实，所涉工程的公共计量部分尚未决算完毕，故并不涉及款项的支付时间问题。因此，华睿公司要求对公共计量部分进行鉴定并认为思科公司应当支付上述款项，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关于一审庭审情况。华睿公司认为一审庭审笔录系伪造并要求调取一审庭审录像，而二审法院未予准许。经审查，一审两次庭审笔录上均有华睿公司法定代表人苏建华的签名，苏建华对上述签名的真实性均未提出异议，故华睿公司主张庭审笔录系伪造，与事实不符。
三、关于姜健是否系本案适格被告的问题。华睿公司认为姜健系思科公司的代理人或表见代理人，应当作为本案被告参加诉讼。对此，本院认为，根据民事诉讼法的规定，如姜健确系思科公司的代理人包括表见代理人，其行为的法律后果均应由思科公司承担，亦应由思科公司作为诉讼参加人，华睿公司主张姜健应参加诉讼并承担民事责任，与法律规定相悖，本院不予采信。
四、华睿公司主张因二审判决结果错误，故二审法院应当存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，但华睿公司并未提供证据证明，该项申请再审理由不能成立。
综上，华睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港华睿电气工程有限公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年五月十八日
书记员 杨君
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执706号
申请执行人：曹武亮，男。
被执行人：李书，男。
被执行人：曹祝莲，女。
本院在执行曹武亮与李书、曹祝莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李书、曹祝莲暂无财产可供执行，申请执行人曹武亮也未能向本院提供被执行人李书、曹祝莲有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张剑雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执706号申请执行人：曹武亮，男。被执行人：李书，男。被执行人：曹祝莲，女。本院在执行曹武亮与李书、曹祝莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李书、曹祝莲暂无财产可供执行，申请执行人曹武亮也未能向本院提供被执行人李书、曹祝莲有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年一月十五日书 记 员  张剑雄
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执1225号
蒲俊，男，汉族，1967年5月5日出生，住所地精河县大河沿子镇王泽荣商住楼*单元***室，联系电话1331909828
蒋明海，男，汉族，1965年12月19日出生，住所地精河县大河沿子镇文化小区*********室，联系电话1529973305
马占德，男，回族，1961年11月3日出生，住所地精河县大河沿子镇供销社高层商宅楼工地，联系电话1519909773
许志河，男，汉族，1966年3月18日出生，住所地精河县大河沿子镇文化小区*******室，联系电话1357959770
蒲俊申请蒋明海等借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1454号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒲俊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1454号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月十七日
书记员 努尔买买提·
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执281号
申请执行人：英山县市容环境卫生管理局
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人：叶海强，该局局长。
被执行人：陈守富，男，1970年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局申请执行陈守富行政征收一案，现被执行人陈守富已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月九日
书记员 闵 照
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3061号
原告胡洪州，男，汉族，1966年8月11日生，住淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村*组**号。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
原告胡洪州与被告江苏中淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪州到庭参加了诉讼，被告江苏中淮建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪州诉称，原告在被告单位城开御园二期二标段项目部工作，被告欠原告2016年1月至2016年7月30日工资70000元未付，故原告诉至法院，要求被告支付70000元。
被告江苏中淮建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告公司城开御园中淮项目部任职，月工资10000元，被告尚欠原告2016年1月至2016年7月期间劳动报酬款70000元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告公司项目部负责人ＸＸ出具的确认书、工资表等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告在被告公司项目部工作，该项目部欠原告劳动报酬款70000元未付，被告公司作为设立项目部的单位，应当承担付款责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中淮建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告胡洪州劳动报酬款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年九月二十八日
书记员 张石烨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初122号
原告李凤民，女，1963年12月24日出生。
被告李恕然（又名李恕楷），男，1969年1月22日出生。
被告李金凤，女，1968年1月10日出生。
原告李凤民与被告李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李凤民到庭参加诉讼，被告李恕然、李金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤民诉称：被告李恕然分别于2013年12月18日、2014年5月12日向我借款50000元、20000元，共计70000元，约定利息按月息2分计算，并向我出具借据。后经多次催要，被告拒不偿还。因被告李金凤与被告李恕然系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该债务应由二被告共同承担，故请求依法判决二被告偿还借款70000元及利息。
被告李恕然、李金凤未答辩。
根据原告李凤民的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告要求二被告偿还借款70000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借据2份。证明被告李恕然于2013年12月18日向原告借款50000元，2014年5月12日向原告借款20000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
1、2016年1月13日浚县公安局浚州派出所出具的被告李恕然、李金凤的户籍证明及家庭成员身份信息各一份。证明二被告的户籍及二被告之间系夫妻关系。
原告对该证明无异议。
2、2016年1月19日和2016年1月29日本院对被告李金凤、李恕然的询问笔录各一份。主要内容：李恕然又名李恕楷，2013年12月18日和2014年5月12日的两张借据均系被告李恕然亲笔书写，借据上的“2分”非李恕然本人书写，借款时口头约定利率2分，没有约定借款期限，2014年农历腊月被告李恕然偿还原告现金1000元。
原告对被告李金凤、李恕然的笔录无异议。并认可借据上的“2分”系其添写，同时认为2014年农历腊月被告李恕然还息1000元。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告李恕然无异议，本院予以采信；本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年12月18日和2014年5月12日，被告李恕然分两次向原告借款50000元和20000元，口头约定借款利率为月息2分，并向原告出具借据，其内容分别为：“今借到现金50000元（伍万元正），2分，2013年12月18日，十里铺李恕然”、“今借到现金20000元（贰万元正），2分，2014.5.12号，李恕楷”，在借据签名处捺有被告李恕然的指印。庭审中，原告认为被告李恕然于2014年农历腊月给付的1000元系利息。后经原告催要，被告李恕然至今未还，原告起诉来院，要求二被告偿还借款70000元，并从借款之日起至还款之日，按月息2分支付利息。
另查明：被告李恕然向原告借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李恕然向原告借款70000元，有被告李恕然出具的借据为凭，该案事实清楚，证据确实充分，被告李恕然应当偿还，故对原告要求被告李恕然偿还借款70000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告李恕然按月息2分支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告李恕然按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李金凤承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李金凤未向法庭提交证据证明被告李恕然借原告的款项时明确约定为个人债务，也未向法庭提交证据证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故原告要求被告李金凤承担二被告在夫妻关系存续期间被告李恕然借款的还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恕然、李金凤于判决生效后十日内偿还原告李凤民借款70000元及利息（其中，借款50000元从2013年12月18日起算、借款20000元从2014年5月12日起算，按月利息2分支付利息至判决确定的给付之日，含被告李恕然已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告李恕然、李金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年三月二日
书记员 王素芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1139号
申请执行人何业梅。
委托代理人田劲松。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁。
本院在执行申请执行人何业梅与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1139号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周曙旭
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）豫0381刑初字172号
自诉人张某，女，1969年5月2日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人王某，男，1985年2月15日生，汉族，住偃师市。
自诉人张某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某与王某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：齐勇珂