wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2113号
原告：叶某，武汉市月湖风景管理处职工。
被告：牛某甲，武汉市三城建筑工程检测有限责任公司职工。
原告叶某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告叶某申请不公开开庭进行了审理。原告叶某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月生育一女儿，同年以被告名义贷款购买了位于汉阳区水岸人家3栋1单元1002号的房屋一套。婚后因性格不合，被告沉迷于网络游戏，不照顾女儿，双方经常发生争吵。2011年双方协议离婚，但没有实际分居，仍然共同生活。2014年，原、被告共同出资购买了一个水岸人家地下停车位（编号A078），登记在被告名下。2015年原、被告办理了复婚手续。但复婚后，双方依然经常发生争吵，夫妻感情并未好转。同年底原告带着女儿回娘家生活，与被告分居至今，此期间被告没有负担过女儿的任何费用。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女牛某乙由原告抚养，被告每月负担女儿抚养费2，000元；双方各自的私人生活用品归各自所有，为女儿购买的钢琴归女儿所有。
被告牛某甲辩称：原、被告夫妻感情破裂，同意离婚；要求婚生女牛某乙由被告抚养，不要求原告负担女儿的抚养费。针对原告起诉的事实：1、关于水岸人家3栋1单元1002号的房屋是被告父母交的首付款，按揭贷款虽以被告名义办理，但每月均由被告父母实际还款。2、被告并非沉迷游戏不照顾女儿，被告对女儿、家庭及亲人都尽到了责任，负担了家庭的费用，相反是原告长期回娘家生活，影响了夫妻感情。3、2015年底，在原告坚持下，将原有的福克斯轿车卖掉，新购买了一辆东风日产奇骏轿车，为此被告向父母借了7万元，被告要求分割该财产；另外，钢琴是被告父母出资购买的，原、被告无权分割该财产。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（牛某乙）。2011年1月14日，双方在武汉市汉阳区民政局协议离婚，协议约定：婚生女牛某乙由叶某抚养，牛某甲每月负担牛某乙抚养费1，000元，至牛某乙二十二周岁时止，男方有探视权；位于水岸人家3栋1单元1002号的房屋产权归牛某甲所有，居住权归叶某所有，该房屋只限双方及其近亲属居住；牛某甲欠叶某人民币20，000元，牛某甲有能力时需归还叶某；女儿牛某乙的抚养费随物价波动双方协商调整；双方无其他财产、债务。双方协议离婚后，仍共同生活居住在水岸人家3栋1单元1002号。2015年6月4日，原、被告登记复婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到影响。2015年11月，双方再次发生争吵后，原告带着女儿回娘家生活，双方分居至今。
双方争议的财产：1、位于水岸人家3栋1单元1002号的房屋，于2007年7月按揭贷款购买，登记购买人、贷款人为牛某甲，实际由牛某甲的父母支付首付款，并每月还贷，于2013年6月还清贷款；2、2014年以8.3万元购买的水岸人家地下停车位（编号A078）使用权，登记使用人为牛某甲；3、2011年由叶某的父母出资购买了福克斯轿车一辆，车辆所有人登记为叶某，2015年10月叶某将该车辆以5.8万元价格出售，加价购买了日产奇骏轿车一辆，其中牛某甲的父母出资7万元，车辆所有人登记仍为叶某，2016年5月叶某又将该车以10万元出售。4、2012年10月，牛某甲的父母出资18，500元购买了雅马哈钢琴一台，用于牛某乙练习弹琴，该钢琴目前在水岸人家3栋1单元1002号住处。
上述事实有原、被告提交的结婚证、自愿离婚协议书、买卖车协议书等证据以及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但双方复婚后仍因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，于2015年11月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告亦认同夫妻感情破裂的事实，表示同意离婚，因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应判决准予原、被告离婚。考虑到牛某乙跟随原告生活时间较长一些，并且在原、被告目前分居的情况下亦随原告生活，牛某乙由原告抚养为宜。被告可每半个月探视牛某乙一次。根据目前武汉市的生活水平、子女的实际需要及原、被告的负担能力，参照原、被告在民政局协议离婚时关于女儿抚养费的约定，本院酌定被告每月支付牛某乙抚养费1，000元。被告可每半个月探视牛某乙一次。关于夫妻财产分割，位于汉阳区水岸人家3栋1单元1002号房屋，在原、被告第一次离婚时已协议约定产权归被告所有，在双方复婚后，该房产应属被告婚前财产，应归被告所有；该小区地下停车位（编号A078）使用权系双方复婚前购买，登记使用人为被告，原告虽称自己也出资2万元，应为对被告的赠予，故该车位使用权应归被告所有；原、被告复婚后，被告父母在原告加价购买日产奇骏轿车时出资7万余元，应为被告父母对原、被告的赠予，上述7万余元购车款应认定为双方共同享有。现所购车辆虽已被原告出售，原告亦应将部分售车款返还被告。被告父母于2012年10月为牛某乙练琴所购买的雅马哈钢琴，放置在原、被告居住的水岸人家3栋1单元1002号房屋，是被告父母对牛某乙的赠予，现牛某乙未成年、未独立生活，钢琴应归属于抚养牛某乙一方。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女牛某乙由原告叶某抚养，被告牛某甲每月负担牛某乙抚养费人民币1，000元，于本判决发生法律效力之日起，至牛某乙独立生活时止；
三、被告牛某甲每半个月探视牛某乙一次；
四、雅马哈钢琴一台归原告叶某所有；位于武汉市汉阳区水岸人家3栋1单元1002号的房屋产权及地下停车位（编号A078）使用权归被告牛某甲所有；
五、原告叶某返还被告牛某甲人民币35，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元（原告已交纳），由原告叶某、被告牛某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 傅由娴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9194号
原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街。
法定代表人印廷珠。
委托代理人宫长艳，女，汉族，1965年3月24日出生，住址沈阳市铁西区程工五街。
被告李艳，女，1962年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区道义镇。
本院在审理原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告李艳挂靠经营合同纠纷一案中，现原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年十一月十日
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特682号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍。
被申请人：应波涛。
被申请人：吴巧萍。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年10月13日，被申请人应波涛、吴巧萍作为抵押人与申请人签订了合同号为9061320150002194号《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅E区15号房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2012）第1-8**号]作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市春耳饰品有限公司自2015年10月13日至2018年1月31日融资期间内最高融资限额为人民币1109万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围等等。当日，双方办理了他项权证（他项权证号：东房他证吴宁字第1179**号）。
2014年12月5日，借款人东阳市春耳饰品有限公司与申请人签订了合同号为9061120140018826号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额300万元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款种类为短期，借款用途为流动资金周转，利率为月利率7.700001‰等。当日，原告依约放贷。该笔贷款本金已归还，尚欠利息188240.24元。
2015年10月14日，借款人东阳市春耳饰品有限公司与申请人签订了合同号为9061120150017517号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额700万元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月12日止，借款种类为短期，借款用途为流动资金周转，利率为月利率6.133333‰；合同第八条第（一）项约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；本合同对应的担保合同是前述《最高额抵押合同》等。当日，原告依约放贷。借款后，借款人从2015年12月21日起未按合同约定支付利息，申请人于2016年8月22日向借款人、被申请人分别发出了利息催收及提前解除合同函，被申请人、借款人仍未支付。截止2016年9月7日，借款人尚欠申请人借款700万元、利息433140.45元。
为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人应波涛、吴巧萍所有的位于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅E区15号房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金700万元及利息621380.69元（已暂算至2016年9月7日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的最高额1109万元范围内优先受偿。
两被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的最高额抵押合同合法有效，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人有权行使担保物权。但300万元借款不在《最高额抵押合同》约定的融资期间内，因此余欠利息不应在本案实现担保物权的款项中优先受偿，故申请人的申请符合法律规定和合同约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应波涛、吴巧萍所有的位于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅E区15号房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2012）第1-8**号，他项权证号：东房他证吴宁字第1179**号]的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就借款本金700万元及利息（利息计算至2016年9月7日为433140.45元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）在1109万元的最高额范围内优先受偿。
案件受理费31916元，由被申请人应波涛、吴巧萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年十月十日
代书记员 叶飘庆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1555号
申请执行人祁正刚，居民。
被执行人刘华，居民。
祁正刚与刘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）建颜民初字第01564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁正刚借款本金5万元，并承担自2014年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理，执行申请费为666元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第01564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年三月十二日
书记员 王 淑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1253号
原告：岑惠。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告岑惠与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑惠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告岑惠负担。
审 判 长 何学文
代理审判员 张媛月
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2588号
申请执行人：刘红侠，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人：刘昭贤，男，1945年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郑顺利，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。
刘红侠与郑顺利民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛朱民初字第292号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：原告刘红侠要求被告郑顺利偿还的借款本金10000元、利息33600元，合计43600元，由被告郑顺利于2016年7月30日、2017年7月30日前各偿还21800元。案件受理费890元，减半收取445元，由被告郑顺利负担，于2016年7月30日前直接付给原告刘红侠。
因被执行人郑顺利未履行义务，申请执行人刘红侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人郑顺利偿还借款本金21800元，支付案件受理费445元，合计22245元。本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人因下落不明未向本院报告了其财产状况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人的代理人刘昭贤告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘红侠申请执行郑顺利民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董在京
二〇一七年四月十日
书记员 王巨龙
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执40号
申请执行人王秋生，男，1966年11月3日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人王秋生与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币7990元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执40号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执40-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执40号申请执行人王秋生，男，1966年11月3日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人王秋生与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币7990元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执40号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执40-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年八月九日书 记 员  张玲芳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执230号
申请执行人陈德银，男，1971年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区
申请执行人丁兰坤，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区
被执行人谢小云，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县
被执行人吕振林，男，1966年6月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省玉山县上饶市信州区
被执行人陈兆位，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县
本院于2017年2月14日受理立案执行申请执行人陈德银、丁兰坤与被执行人谢小云、吕振林、陈兆位建设工程分包合同纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月20日向被执行人谢小云、吕振林、陈兆位发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人谢小云、吕振林、陈兆位在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月8日向将被执行人谢小云、吕振林、陈兆位纳入了失信被执行人名单，并对被执行人谢小云、吕振林、陈兆位作出了罚款决定。根据立案时申请执行人提供的被执行人的联系方式，本院未能联系上本案的被执行人谢小云、吕振林、陈兆位。本院通过调查未发现被执行人谢小云、吕振林、陈兆位有可供执行的财产，申请执行人陈德银、丁兰坤也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：5.8018万元。终结本次执行程序后，被执行人谢小云、吕振林、陈兆位仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈德银、丁兰坤享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执230号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人陈德银、丁兰坤可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月八日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执230号申请执行人陈德银，男，1971年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区申请执行人丁兰坤，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区被执行人谢小云，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县被执行人吕振林，男，1966年6月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省玉山县上饶市信州区被执行人陈兆位，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县本院于2017年2月14日受理立案执行申请执行人陈德银、丁兰坤与被执行人谢小云、吕振林、陈兆位建设工程分包合同纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月20日向被执行人谢小云、吕振林、陈兆位发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人谢小云、吕振林、陈兆位在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月8日向将被执行人谢小云、吕振林、陈兆位纳入了失信被执行人名单，并对被执行人谢小云、吕振林、陈兆位作出了罚款决定。根据立案时申请执行人提供的被执行人的联系方式，本院未能联系上本案的被执行人谢小云、吕振林、陈兆位。本院通过调查未发现被执行人谢小云、吕振林、陈兆位有可供执行的财产，申请执行人陈德银、丁兰坤也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：5.8018万元。终结本次执行程序后，被执行人谢小云、吕振林、陈兆位仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈德银、丁兰坤享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执230号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人陈德银、丁兰坤可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年八月八日书记员  游 虹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628财保16号
申请人：张建华，男，汉族，1947年1月13日出生，住址河北省保定市高阳县，。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被申请人：高阳县华澳纺织品有限公司。
法定代表人：王立东，系该公司负责人。
住所地高阳县工业城。
申请人张建华于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国银行高阳支行银行账户（帐号10×××32）内存款30万元及被申请人位于高阳县工业城的厂房（含门脸房、生产车间、库房）及剑杆织机25台予以保全（上述财产价值1150000元）。申请人以自己所有的位于高阳县北环路（现朝阳路）门脸房屋一栋及现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在中国银行高阳支行银行账户（帐号10×××32）内存款30万元，期限至2019年3月19日。
二、查封被申请人位于高阳县工业城的厂房（含门脸房、生产车间、库房）及剑杆织机（保全金额1150000元，具体查封财产详见查封清单），期限至2019年3月19日。
案件申请费5000元，由申请人张建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 政
二〇一八年三月二十日
书记员 李巧芬
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执950号
申请执行人姚玉莺，女，1957年8月15日出生，汉族，古田县人，住广东省深圳市宝安区。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人姚玉莺与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4461号
原告:燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：谢富来，男，1980年7月14日出生，汉族，四川省隆昌县。
被告：ＸＸ，女，1986年10月18日出生，仡佬族，贵州省遵义市红花岗区。
原告燕宇贤与被告谢富来、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤到庭参加诉讼,被告谢富来、ＸＸ经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金40000元，并按月利率2%支付从2014年8月29日计至还清借款为止的资金利息，承担诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，期限12个月，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月22日等额本息的方式向原告偿还6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取）。原告按被告指定银行账户支付了借款，被告已还本金20000元、利息6278元，余款未还。
被告谢富来、ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：燕宇贤主张的事实，有所举身份证、《借款合同》、招商银行流水明细、借记卡账户历史明细清单附卷为据，本院予以确认。根据燕宇贤的陈述及借记卡账户历史明细清单，本院另查明：1.借款人应于每期还款日前3日在借款人账户内存入足额本息，并授权出借人直接从还款账户中扣收本息，借款期间谢富来、ＸＸ共划入还款账户33100元，具体为2014年5月22日6200元、6月26日6500元、7月3日400元、7月24日6600元、8月27日6600元、10月1日6800元、11月25日1000元、11月28日2700元、2015年1月29日3000元，其中26278元转至尾号为2672的账户；2.燕宇贤陈述，谢富来、ＸＸ每月固定本金、利息还款，每月利息均为借款总金额的2%即1200元；只认可转款至尾号为2672账户的款项系还款，转至其他账户的款项均非还款。
本院认为，燕宇贤作为出借人与借款人谢富来、ＸＸ签订《借款合同》，并向谢富来、ＸＸ支付出借款项，燕宇贤与谢富来、ＸＸ之间的借款关系成立并生效，对双方均具有约束力。现借款期满，被告谢富来、ＸＸ未履行还款义务，已经违约，应向燕宇贤偿还本金40000元并支付利息。燕宇贤主张谢富来、ＸＸ自2014年8月29日起支付利息，按合同约定的谢富来、ＸＸ每月支付利息为借款总金额的2%计算，自2014年4月23日起至2014年8月28日，谢富来、ＸＸ应付利息为5000元，谢富来、ＸＸ已付利息6278元，其多支付的该部分的利息1278元，应在之后的利息中扣除。谢富来、ＸＸ应自2014年8月29日起至本金付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%支付利息和逾期息，扣除已付的1278元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告谢富来、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金40000元，并支付利息（以剩余本金为基数，从2014年8月29日至还清借款为止，按月利率2%计算，并扣除已支付的1278元）；
二、驳回原告燕宇贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元、减半收取计728.50元，由被告谢富来、ＸＸ负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年六月二十日
书记员 丁勤琴
法庭记录员王琴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4326号
原告ＸＸ良，男，1949年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人赵晨、童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告吴立建，男，1954年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘亚芳，女，1961年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告ＸＸ良为与被告吴立建、刘亚芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告吴立建、刘亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告吴立建于2014年10月12日向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定：借期为一个月，利息为月息三分。次月7日，被告吴立建再次向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定：借期为一个月。借条出具后，原告依约将钱借给被告，但被告未按双方约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息21000元（利息暂算至2016年7月12日，之后利息按月息2%计算至实际清偿之日）。
原告向本院提交的证据有：结婚申请书一份、借条二份，证明二被告的婚姻状况及被告尚欠原告借款的事实。
被告吴立建、刘亚芳未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，二被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：1983年，被告吴立建与被告刘亚芳登记结婚。2014年10月12日，被告吴立建向原告ＸＸ良借款人民币5万元，借期一个月，月息三分。同年11月7日，被告吴立建再次向原告借款5万元，借期一个月，未约定利息。借款后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有借条为凭。借款到期，被告吴立建仍未履行，已侵害原告合法权益。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉请应予支持。被告吴立建、刘亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立建、刘亚芳于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ良借款人民币10万元及利息2.1万元（利息以5万元为本金按月利率2%自2014年10月12日暂算至2016年7月12日，之后利息以同一标准算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元（已减半），由被告吴立建、刘亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈嘉忆
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执447号
申请执行人刘芳，女，回族，1983年2月8日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人周蕾，男，汉族，1978年11月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人陶兴红，妇，汉族，1951年7月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人周运祥，男，汉族，1949年7月21日出生，住宜昌市伍家岗区.
申请执行人刘芳与被执行人周蕾、陶兴红、周运祥返还原物纠纷一案，申请执行人于2016年10月11日依据已发生法律效力的本院于2016年8月9日作出的（2016）鄂0591民初455号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周蕾、陶兴红、周运祥银行存款15000元，或者扣留、提取其15000元的收入，或者查封、扣押、拍
卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 兰昌国
审判员 陈红秀
二〇一六年十月十八日
书记员 尹纪波
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初426号
公诉机关山东省莒南县人民检察院
附带民事诉讼原告人尤某，女，1945年11月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
诉讼代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告人丁兆勤，男，1948年1月14日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2018年5月22日因涉嫌犯强制猥亵罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］409号起诉书指控被告人丁兆勤犯强制猥亵罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尤某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、吴业彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尤某及其诉讼代理人ＸＸＸ、被告人丁兆勤及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：
2018年5月19日18时许，被告人丁兆勤酒后来到本村村民尤某家中，在院内用手抓尤某胸部，将尤某裤子强行脱下后用手摸其阴部，遭到尤某反抗后丁兆勤对尤某实施殴打，将尤某眼部打伤，被尤某家人发现后，丁兆勤从院内逃跑。经鉴定，尤某双眼挫伤，已构成轻微伤。同年5月22日，被告人丁兆勤在家中被抓获。
公诉机关提供的证据有，被害人尤某的陈述，证人丁某1、丁某2、丁某3的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息，被告人丁兆勤的供述等。
公诉机关认为，被告人丁兆勤强制猥亵妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人尤某要求以强制猥亵罪追究被告人丁兆勤的刑事责任。要求被告人丁兆勤赔偿经济损失5万元，包括：医疗费1562.83元、护理费12116.40元（120天×100.97元／天）、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、交通费2000元、精神抚慰金4万元。
原告人向法庭提供的证据有，住院病历、医疗费单据、交通费单据、护理人员身份信息。
被告人丁兆勤对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示同意赔偿原告人的损失。
辩护人对公诉机关指控被告人丁兆勤犯强制猥亵罪的事实及罪名没有异议，认为被告人丁兆勤系初犯、偶犯，认罪态度较好；建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月19日18时许，被告人丁兆勤酒后来到本村村民尤某家中，在院内用手抓尤某胸部，将尤某裤子强行脱下,用手摸其阴部，遭到尤某反抗,被告人丁兆勤对尤某实施殴打，将尤某眼部打伤，被尤某家人发现后，被告人丁兆勤逃跑。经莒南县公安局物证鉴定室鉴定，尤某双眼挫伤，已构成轻微伤。同年5月22日，被告人丁兆勤在家中被抓获。
附带民事诉讼原告人尤某伤后在莒南县人民医院住院治疗3天，其损失共2245.74元，包括：医疗费1562.83元、护理费302.91元（100.97元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天）、交通费200元。
上述事实，被告人丁兆勤在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的原告人尤某的陈述，证人丁某1、丁某2、丁某3的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，莒南县公安局物证鉴定室鉴定书，抓获经过，户籍信息，原告人提供的证据，被告人丁兆勤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兆勤强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人丁兆勤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。原告人尤某的损失共2245.74元，由被告人丁兆勤承担全部赔偿责任。原告人投保医疗保险，有部分医疗费已经报销，对已报销的部分，被告人丁兆勤仍应承担赔偿责任。原告人要求赔偿的交通费过高，本院酌情确认200元；要求赔偿的精神抚慰金，不属附带民事诉讼受案范围，本院不予支持；其余多请求的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁兆勤犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月22日起至2019年5月21日止）。
二、被告人丁兆勤赔偿给附带民事诉讼原告人尤某经济损失2245.74元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2514号
原告湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤，总经理。
委托代理人陈才，湖北重友律师事务所律师。
被告喻传兴。
被告玉桂秀。
本院在审理原告湖北厦工工程机械有限公司与被告喻传兴、玉桂秀买卖合同纠纷一案中，原告湖北厦工工程机械有限公司以双方账款已结清为由，于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告喻传兴、玉桂秀的起诉。
本院认为，原告湖北厦工工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北厦工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费760元（已减半收取），由原告湖北厦工工程机械有限公司负担。
审 判 员 姜树山
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 胡秋梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 洁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2305号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园北路16号一室
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宰明创，男，该公司职工。
被告：仝金艳，女，1978年1月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告仝金艳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沁阳市安瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由沁阳市安瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张军荣
二〇一七年八月三十日
书记员 邓梦园
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1012号
罪犯李龙，男，1992年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年2月6日作出（2002）黔六中刑二终字第3号刑事裁定，以被告人李龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，涉案未追回赃款、赃物继续追缴发还被害人。判决生效后于2012年2月10日交付执行。刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年8月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年1月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初435号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈纬（曾用名陈富），男，1989年8月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯故意伤害罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人陈纬犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人陈纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察�指控：2015年12月12日20时许，被告人陈纬在合浦县闸口镇新寮村委会白马塘村28号陈某家门前，与陈某发生矛盾，后双方打架，打架过程中陈纬持刀将陈某捅伤。经合浦县公安局法医鉴定：陈某的伤情构成重伤二级。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈纬故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈纬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈纬与被害人陈某同是合浦县闸口镇新寮村委会白马塘村村民，两人曾因琐事产生口角。2015年12月12日20时许，陈纬到白马塘村28号陈某家门前，双方又为以前的琐事发生�角，继而打架，在打架过程中陈纬持刀将陈某捅伤。经法医鉴定：陈某身多部位创伤引起中度失血性休克，损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人陈纬在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，办案说明，户籍证明、归案证明，（2014）合刑初字第71号刑事判决书，病历及照片，证人刘某、黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈纬的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纬故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陈纬在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应�从重处罚；陈纬归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈纬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2020年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年九月十四日
代书 记员 温志敏
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初91号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李泽鹏，男，1984年2月21日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度，现住湖北省孝感市孝南区。2012年因犯故意毁坏财物罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑一年，缓刑考验期从2012年4月11日起至2013年4月10日止。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月23日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。
辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李泽鹏犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李泽鹏及辩护人乐成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2013年3月5日20时30分许，被告人李泽鹏带领人员到孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村参与赌博，在赌场内与孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村村民李某3因赌博发生矛盾，后被告人李泽鹏持刀将被害人李某3砍伤。经法医鉴定，被害人李某3的伤情为轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、书证：被告人身份信息、调解协议、刑事判决书等书证；2、鉴定意见：孝感市精诚法医司法鉴定所鉴定意见书；3、被害人李某3的陈述；4、证人杨某、李某1、饶某、李某2、刘某、熊某、曾某的证言；5、被告人李泽鹏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李泽鹏故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李泽鹏在缓刑考验期内犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请求依法判决。
被告人李泽鹏对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，在庭审中当庭表示认罪，并赔偿被害人的经济损失120000元（已履行），得到被害人的谅解，请求人民法院从轻判决。其辩护人的辩护意见：1、被告人李泽鹏犯故意伤害罪是事出有因，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因；2、被告人李泽鹏主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪行为是自首；3、被告人今天当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被告人在归案之前，已经与被害人达成和解协议，赔偿12万元，并取得被害人李某3谅解，根据最高院有关司法解释规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年3月5日20时30分许，被告人李泽鹏带领人员到孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村参与赌博，在赌场内与孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村村民李某3因赌博发生矛盾，后被告人李泽鹏持刀将被害人李某3砍伤。李某3的伤情构成轻伤。
另查明，2013年12月16日被告人家属与被害人李某3达成和解协议，被告人家属赔偿被害人李某3的经济损失120000元（已履行），被害人李某3于2013年12月16日出具了刑事谅解书，对被告人李泽鹏的行为表示谅解，并请求不追究被告人李泽鹏的刑事责任。2015年12月11日被告人李泽鹏到公安机关投案自首。
再查明，2010年12月30日被告人李泽鹏因涉嫌故意毁坏财物罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留。后于2012年4月11日被本院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期从2012年4月11日起至2013年4月10日止。2011年1月7日，被告人李泽鹏被释放，共羁押8天。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人身份信息、刑事判决书等书证；2、鉴定意见：孝感市精诚法医司法鉴定所鉴定意见书；3、被害人李某3的陈述；4、证人杨某、李某1、饶某、李某2、刘某、熊某、曾某的证言；5、被告人李泽鹏的供述和辩解；7、协议书、谅解书、收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李泽鹏持械故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人李泽鹏主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，故依法酌定对其从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内犯罪依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。对其辩护人提出的辩护意见2、3、4，本院依法予以采纳；对其辩护人提出的辩护意见1，与查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂孝南刑初字第00068号刑事判决主文中被告人李泽鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人李泽鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，合并刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年12月11日起至2017年3月2日止，已扣减原羁押时间8天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 蒋 晨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审156号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人周忠强，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2012年7月26日作出的西土资处字（2012）第44号土地行政处罚决定，要求周忠强拆除在非法占用的土地上建造的949平方米建筑。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2012）第44号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人周忠强未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用土地上建造的949平方米建筑的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2012）第44号土地行政处罚决定中要求周忠强拆除在非法占用土地上建造的949平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 玲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初831号
原告：襄垣县创新城乡公交有限公司，住所地襄垣县古韩镇北关村。
法定代表人：郭潞杰，职务经理。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：康瑞恒。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街。
法定代表人：陈国青，职务经理。
委托诉讼代理人：王栋。
第三人：王永奇。
原告襄垣县创新城乡公交有限�司（以下简称创新公司）诉被告康瑞恒、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安保险公司）、第三人王永奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人付艳玲、被告康瑞恒、被告永安保险公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，第三人王永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日15时，被告康恒瑞驾驶晋DXXX**号陕汽牌重型自卸货车沿襄垣县境内法显大道由东向西行驶至炸药库路段时违反交通规则在道路中心线上与相向直行的第三人王永奇驾驶原告创新公司所有的晋DXXX**号少林牌大型普通客车相撞，致客车上诸多乘客受伤、两车不同程度损坏�2016年11月3日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公认字第161195号道路交通事故认定书，认定被告康瑞恒承担事故的全部责任，原告的车辆经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定损失为29333元。原告要求被告赔偿未果，为此涉诉法院请求：确认被告康瑞恒驾驶晋DXXX**号陕汽牌重型自卸货车与王永奇驾驶原告创新公司所有的晋DXXX**号少林牌大型普通客车相撞，导致客车损坏的事实，判令被告永安保险公司赔偿原告车辆修复费用29333元及停运损失费10000元，并且由被告康瑞恒承担连带责任。
被告康瑞恒辩称，事故发生属实，交警队认定我方负全部责任。
被告永安保险公司辩称，车辆损失应由保险公司定损，不是通过物价局来定损，我方不认可原告的车辆损失。
本�的争议焦点为：原告主张的车辆损失及停运损失是否应当予以支持。
原告举证如下:
1道路交通事故认定书一份，证明康瑞恒承担本次事故的全部责任，康瑞恒驾驶的车辆投保永安保险公司的交强险和商业险，原告的车辆损失首先由保险公司在保险范围内予以赔偿。
长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书一份，证明原告车辆晋DXXX**号大型普通客车修复价格为29333元。
长治市公交总公司出具的襄垣创新公司营运询价表复印件12页，证明原告受损车辆从2016年1月至2016年12月期间的平均月收入超过12000元，原告诉请的10000元停运损失可以依法认定。
襄垣县人民法院（2016）晋0423民初296号民事判决书一份，证明原告的停运损失是按照停运期间的可收入情况进行计算的，该判决书的内容与本案情形相同，可供本案参考。
鉴定费发票一支及车辆修理费发票二支，证明原告车辆鉴定费用1100元，车辆维修费29333元。
被告康瑞恒对原告举证的质证意见为，我的车辆在保险公司投有全保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安保险公司对原告举证的质证意见为，原告举证2的定损鉴定没有保险公司参与，对原告举证3的10000元停运损失不予认可，对原告举证5的票据真实性认可，对证据1、4没有异议。
被告康瑞恒及永安保险公司未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：原告举证1�3、5系书证，其来源和形式合法，具有真实性性、关联性，予以采纳；原告举证4与本案不具关联性，不予采纳。被告虽然对原告举证2司法鉴定检验意见有异议，但没有提出反驳证据，也没有申请重新鉴定，予以采纳。
经审理查明：2016年10月26日15时许，康瑞恒驾驶晋DXXX**陕汽牌重型自卸货车沿法显大道由东向西行驶至炸药库路段未靠右侧行驶，遇相向行驶直行王永奇驾驶的晋DXXX**号少林牌大型普通客车发生碰撞，造成车上人员受伤，两车不同程度损坏。2016年11月3日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161195号道路交通事故认定书，认定康瑞恒应承担本次事故的全部责任。2016年11月24日，长治市道路交通事故司法鉴定中心受原告创新公司委托对晋DXXX**少林牌客车因交通事故损失价格进行鉴定，作出[2016]长司鉴字第59号车辆�失鉴定意见书，认定本起交通事故中晋DXXX**大型普通客车修复价格为人民币29333元。原告创新公司晋DXXX**号营运车辆因交通事故损坏维修期间，产生相应的停运损失10000元。
另查明，康瑞恒所有的陕汽牌重型自卸货车在被告永安保险公司投保交强险和50万的第三者责任保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告康瑞恒在本案事故中承担全部责任，应当赔偿原告创新公司营运公交车因交通事故导致的车辆损失和停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”被告康瑞恒在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，被告永安保险公司应当首先在交强险财产损失责任限额2000元内对原告进行赔偿，不足部分，被告永安保险公司应当在商业三者险50万元保险限额范围内对原告创新公司的损失进行赔偿，因此，原告主张被告永安保险公司赔偿损失39333元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告永安保险公司虽然对原告主张的损失有异议，但没有提出反驳证据，其主张亦与法不符，不予支持。原告主张被告康瑞恒承担连带责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效之日起30日内，赔偿原告襄垣县创新城乡公交有限公司车辆损失29333元和停运损失10000元，共计人民币39333元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年八月八日
书记员 杨鑫星
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初831号原告：襄垣县创新城乡公交有限公司，住所地襄垣县古韩镇北关村。法定代表人：郭潞杰，职务经理。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：康瑞恒。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街。法定代表人：陈国青，职务经理。委托诉讼代理人：王栋。第三人：王永奇。原告襄垣县创新城乡公交有限�司（以下简称创新公司）诉被告康瑞恒、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安保险公司）、第三人王永奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人付艳玲、被告康瑞恒、被告永安保险公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，第三人王永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日15时，被告康恒瑞驾驶晋DXXX**号陕汽牌重型自卸货车沿襄垣县境内法显大道由东向西行驶至炸药库路段时违反交通规则在道路中心线上与相向直行的第三人王永奇驾驶原告创新公司所有的晋DXXX**号少林牌大型普通客车相撞，致客车上诸多乘客受伤、两车不同程度损坏�2016年11月3日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公认字第161195号道路交通事故认定书，认定被告康瑞恒承担事故的全部责任，原告的车辆经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定损失为29333元。原告要求被告赔偿未果，为此涉诉法院请求：确认被告康瑞恒驾驶晋DXXX**号陕汽牌重型自卸货车与王永奇驾驶原告创新公司所有的晋DXXX**号少林牌大型普通客车相撞，导致客车损坏的事实，判令被告永安保险公司赔偿原告车辆修复费用29333元及停运损失费10000元，并且由被告康瑞恒承担连带责任。被告康瑞恒辩称，事故发生属实，交警队认定我方负全部责任。被告永安保险公司辩称，车辆损失应由保险公司定损，不是通过物价局来定损，我方不认可原告的车辆损失。本�的争议焦点为：原告主张的车辆损失及停运损失是否应当予以支持。原告举证如下:1道路交通事故认定书一份，证明康瑞恒承担本次事故的全部责任，康瑞恒驾驶的车辆投保永安保险公司的交强险和商业险，原告的车辆损失首先由保险公司在保险范围内予以赔偿。长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书一份，证明原告车辆晋DXXX**号大型普通客车修复价格为29333元。长治市公交总公司出具的襄垣创新公司营运询价表复印件12页，证明原告受损车辆从2016年1月至2016年12月期间的平均月收入超过12000元，原告诉请的10000元停运损失可以依法认定。襄垣县人民法院（2016）晋0423民初296号民事判决书一份，证明原告的停运损失是按照停运期间的可收入情况进行计算的，该判决书的内容与本案情形相同，可供本案参考。鉴定费发票一支及车辆修理费发票二支，证明原告车辆鉴定费用1100元，车辆维修费29333元。被告康瑞恒对原告举证的质证意见为，我的车辆在保险公司投有全保，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安保险公司对原告举证的质证意见为，原告举证2的定损鉴定没有保险公司参与，对原告举证3的10000元停运损失不予认可，对原告举证5的票据真实性认可，对证据1、4没有异议。被告康瑞恒及永安保险公司未向法庭提交证据。本院的认证意见为：原告举证1�3、5系书证，其来源和形式合法，具有真实性性、关联性，予以采纳；原告举证4与本案不具关联性，不予采纳。被告虽然对原告举证2司法鉴定检验意见有异议，但没有提出反驳证据，也没有申请重新鉴定，予以采纳。经审理查明：2016年10月26日15时许，康瑞恒驾驶晋DXXX**陕汽牌重型自卸货车沿法显大道由东向西行驶至炸药库路段未靠右侧行驶，遇相向行驶直行王永奇驾驶的晋DXXX**号少林牌大型普通客车发生碰撞，造成车上人员受伤，两车不同程度损坏。2016年11月3日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161195号道路交通事故认定书，认定康瑞恒应承担本次事故的全部责任。2016年11月24日，长治市道路交通事故司法鉴定中心受原告创新公司委托对晋DXXX**少林牌客车因交通事故损失价格进行鉴定，作出[2016]长司鉴字第59号车辆�失鉴定意见书，认定本起交通事故中晋DXXX**大型普通客车修复价格为人民币29333元。原告创新公司晋DXXX**号营运车辆因交通事故损坏维修期间，产生相应的停运损失10000元。另查明，康瑞恒所有的陕汽牌重型自卸货车在被告永安保险公司投保交强险和50万的第三者责任保险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告康瑞恒在本案事故中承担全部责任，应当赔偿原告创新公司营运公交车因交通事故导致的车辆损失和停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”被告康瑞恒在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，被告永安保险公司应当首先在交强险财产损失责任限额2000元内对原告进行赔偿，不足部分，被告永安保险公司应当在商业三者险50万元保险限额范围内对原告创新公司的损失进行赔偿，因此，原告主张被告永安保险公司赔偿损失39333元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告永安保险公司虽然对原告主张的损失有异议，但没有提出反驳证据，其主张亦与法不符，不予支持。原告主张被告康瑞恒承担连带责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效之日起30日内，赔偿原告襄垣县创新城乡公交有限公司车辆损失29333元和停运损失10000元，共计人民币39333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  秦建斌二〇一七年八月八日书记员  杨鑫星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5086号
原告：蔡雪燕，女，1968年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王守平，男，1958年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：蔡连华，女，1961年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告蔡雪燕与被告王守平、蔡连华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蔡雪燕到庭参加诉讼，被告王守平、蔡连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡雪燕诉称：两被告于2007年6月4日，以家庭需要资金周转为由，向原告借款200000元整。原告收到被告王守平亲笔所写借条一份，双方约定：原告蔡雪燕急需用钱时，提前十五天告知两被告，被告将按时归还所借的钱款及相应的利息，同时双方在借款时口头约定月利息2%。被告蔡连华与原告系表姐妹关系，又是多年好友，所以对两被告的借款行为和信誉深信不疑。原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2016年9月9日向两被告提出归还所借的200000元，并支付相应的利息，双方约定2016年9月26日归还。现经原告催讨多次未果。故诉至法院，要求判令：1、被告王守平、蔡连华归还原告蔡雪燕借款本金200000元，并按月利率2%支付自2007年6月4日起计算至实际履行完毕之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍信息，证明两被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条，证明被告尚欠原告借款本金200000元及相应利息的事实；
庭后，原告补强证据5、银行凭证，证明原告通过银行转账200000元到被告银行账户的事实。
被告王守平、蔡连华未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王守平、蔡连华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1-5符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告王守平、蔡连华于2007年7月9日补办登记结婚，系夫妻关系。被告向原告蔡雪燕借款20万元，原告蔡雪燕于2007年6月4日通过银行将该笔款项转入被告账户，同日，被告王守平向原告出具借条一份，借条上双方未约定借款期限，也未约定月利率。出具借条后，两被告未向原告偿还借款本金。原告遂诉至本院，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守平向原告蔡雪燕借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告蔡雪燕与被告王守平之间的债权债务关系依法予以确认。被告王守平与蔡连华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王守平以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告蔡连华负有共同偿还责任。原告与被告王守平未约定月利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告主张要求被告王守平、蔡连华从2007年6月4日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予以采纳，但从起诉之日起的利息损失，可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告王守平、蔡连华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守平、蔡连华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡雪燕借款本金200000元及利息损失（从2016年10月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告蔡雪燕负担3230元，由被告王守平、蔡连华共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈冬克
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特213号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市力飞科技发展有限公司。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：吴继华。
申请人武汉市力飞科技发展有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0637号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市力飞科技发展有限公司于2017年5月12日,向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉市力飞科技发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市力飞科技发展有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0637号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉市力飞科技发展有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月十二日
书记员 章 雯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执159号之三
申请执行人：李东芳，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：河北汇成程光电技术有限公司，住所地河北省景县东开发区，组织机构代码66906557-8。
法定代表人：程化章，该公司经理。
被执行人：程化章，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省衡水景县。
被执行人：王淑芳，女，1957年9月22日出生，汉族，住河北省衡水景县。
被执行人：程浩渤,男，1980年4月3日出生，汉族，住景县。
被执行人：王宪军，男，1964年9月20日出生，汉族，住景县。
申请执行人李东芳与被执行人河北汇成程光电技术有限公司、程化章、王淑芳、程浩渤、王宪军民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、扣划被执行人银行存款135716.32元。
4、将被执行人名下房产（房产证号：景房权证景州字第××号）以保留价1160314元抵偿债务。
5、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权1282387.32元，结算执行费13643元，未执行到位债权16078.68元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初2038号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜 雷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执617号
申请执行人宋某，女，1987年1月3日生，回族。
被执行人沈某某，男，1987年11月9日生，汉族。
本院在执行申请人宋某与被执行人沈某某离婚后财产、抚养费纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人沈某某送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的第一项、第二项义务，即被执行人沈某某向申请人宋某支付孩子沈浩宇的抚养费19500元、支付申请人宋某的补偿费28000元，交纳案件受理费62.5元、执行费612.5元。在执行过程中，申请人宋某以与被执行人沈某某达成和解为由向本院撤销执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 徐立涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文杰斌
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初446号
自诉人邓霞光，男，1975年8月18日出生，汉族，住孟州市。
被告人申占立，男，1982年4月3日出生，汉族，住孟州市。
自诉人邓霞光以被告人申占立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人邓霞光向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邓霞光的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人邓霞光撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十四日
书记员 田南方
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第671-1号
申请执行人山东信诚建筑规划设计有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号。
法定代表人孙嘉瑞，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司。住所地：东营市黄河口商贸城834号。
法定代表人孙承强，总经理。
被执行人东营上林置业有限公司。住所地：东营区南二路233号。
法定代表人王忠，总经理。
本院在执行申请执行人山东信诚建筑规划设计有限公司与被执行人东营里奥置业有限公司、东营上林置业有限公司合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权6256940元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会[2015]东仲字第597号调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秀兵
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初443号
原告：丁传道，男，1967年7月2日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汪国清，男，1967年9月16日出生，住安徽省南陵县。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦403－409室，统一社会信用代码91330100796681998A。
负责人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：申勇，男，1988年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系公司职工。
本院于2017年2月7日立案受理了原告丁传道与被告汪国清、合肥捷安汽车服务有限公司（在审理过程中，经本院准许原告丁传道撤回了对该公司的起诉）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称渤海财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁传道及其委托诉讼代理人、被告渤海财保浙江公司的委托诉讼代理人、被告汪国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传道向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失24822元（房屋损失22322元、评估费1500元、交通费1000元）。事实和理由：2017年1月3日，被告汪国清驾驶皖01/B1467号变型拖拉机装载石料到工山镇柏二村草丁自然村河道治理工程工地，14时30分，在原告住宅旁边倒车时，车尾撞到原告住宅的墙体上，造成原告所有的房屋墙体损坏的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，汪国清负事故全部责任。事故发生后，经安徽中泰价格评估事务所评估，原告房屋损失为22322元。经了解，汪国清驾驶的肇事车辆在渤海财保浙江公司投保了交强险和商业三责险。
被告汪国清辩称，请法院依法处理。
被告渤海财保浙江公司辩称，1.我公司对交通事故的发生没有意见，对原告的损失也没有意见；2.被告汪国清驾驶皖01/B1467号变型拖拉机确实在我公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为20万元，但没有不计免赔率；如果汪国清提供G证，我公司愿意承担相应的赔偿责任，但应按规定扣除免赔部分，且不承担评估费、交通费、诉讼费。如果汪国清提供不了G证，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：皖01/B1467号变型拖拉机登记所有人为合肥捷安汽车服务有限公司，实际车主为被告汪国清。该拖拉机在渤海财保浙江公司投保了交强险和商业三责险（限额为20万元，无不计免赔率）。2017年1月3日14时30分许，在工山镇柏二村草丁自然村，被告汪国清持C1驾照驾驶该变型拖拉机在倒车时，车尾撞到原告房屋上，造成原告所有的房屋墙体损坏的交通事故。该事故经交警大队处理，被告汪国清负事故全部责任。2017年1月23日，安徽中泰价格评估事务所出具《道路交通事故车物损失评估报告》，原告房屋估损总值22322元，用去评估费1500元。交通事故发生在保险期限内。两份保险单均载明皖01/B1467号变型拖拉机为低速载货汽车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告汪国清驾驶机动车造成交通事故，致使原告丁传道房屋受损，并负事故的全部责任，因此，被告汪国清依法应对丁传道房屋损失承担赔偿责任。因被告汪国清所驾车辆在被告渤海财保浙江公司投保了交强险和保险限额20万元无不计免赔率的商业三责险，且事故发生在保险期限内，故本应由被告汪国清承担的赔偿责任由被告渤海财保浙江公司代替承担，但应扣减20%的免赔部分。故被告渤海财保浙江公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业三责险内赔偿原告16257.6元[（22322元－2000元）×（100%－20%）]，合计18257.6元。被告汪国清赔偿原告4064.4元[（22322元－2000元）×（100%－80%）]；评估费损失1500元非保险赔偿范围，应由侵权人被告汪国清承担，合计5564.4元。原告主张交通费1000元，于法无据，本院不予支持。
关于证照不符问题。本案中，两份保险单均载明皖01/B1467号变型拖拉机为低速载货汽车，而被告汪国清持有C1驾照依法能够驾驶低速载货汽车，因此不存在驾证不符问题。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告丁传道房屋损失18257.6元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告汪国清赔偿原告丁传道房屋损失4064.4元、评估费1500元，合计5564.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告丁传道的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由被告汪国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年三月二十一日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初443号
原告：丁传道，男。
被告：合肥捷安汽车服务有限公司。
法定代表人：张永法。
本院在审理原告丁传道与被告合肥捷安汽车服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁传道向本院申请撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告丁传道申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁传道撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一七年三月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第282号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孟某甲，曾用名孟某，农民。2010年3月25日因犯诈骗罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月16日被微山县公安局取保候审；2015年7月9日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人班运志、钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人孟某甲犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人班运志、钟家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，被告人孟某甲在2006年分别以本村村民孟某乙、孟某丁、孟某戊名义办理船舶燃油补贴手续，后在以上三人不知情的情况下自2006年至2011年期间冒用三人名义领取燃油补贴。另外其自2011年之后在不从事渔业生产的情况下仍然领取国家燃油补贴。现查明被告人孟某甲先后共骗取国家燃油补贴款共计27375.56元。公诉机关认为，被告人孟某甲的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年到二年，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2014年7月11日被告人孟某甲到微山县公安局投案自首。2015年12月1日被告人孟某甲退还赃款27375.56元。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，1、领取燃油补贴金额明细表、渔业船舶所有权、国籍登记申请表、渔业船舶安全技术状况声明书、渔船检验登记表、渔业船舶国籍证书换发审批表、财政部、农业部关于印发《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的通知及山东省2009年渔业成品油价格补助实施方案、退还赃款证明、到案经过、刑事判决书、户籍证明等。2、证人孟某乙、孟某丁、孟某戊的证言。3、被告人孟某甲的供述和辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲虚构事实骗取国家渔业燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲系投案自首，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，可依法从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。被告人在取保候审期间，没有发现有危害社会的行为，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款27375.56元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍建臣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1870号
申请执行人吴志中（曾用名吴涛），男，1964年5月7日出生，住淄川区。
被执行人淄博百合陶瓷有限公司，住所地杨寨建陶工业园。
法定代表人尚淑珍，董事长。
本院在执行申请执行人吴志中与被执行人淄博百合陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执585号
申请执行人王显洪，男。
申请执行人路云先，女。
被执行人历红兵，女。
被执行人杨增，男。
申请执行人王显洪、路云先与被执行人历红兵、杨增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）黑0381民初792号民事判决书，历红兵、杨增给付王显洪、路云先借款本息合计662200元，法律文书发生法律效力后，历红兵、杨增未履行生效法律文书确定的给付义务。王显洪、路云先于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王显洪、路云先与被执行人历红兵、杨增民间借贷纠纷一案中，王显洪、路云先以自行达成和解协议，申请人自愿放弃执行为由，于2016年11月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁启明
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更144号
罪犯汪完方（累�），现在黄石监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年10月18日作出（2011）崇刑初字第148号刑事判决，认定被告人汪完方犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月17日经本院裁定减刑六个月；2015年1月21日经本院裁定减刑九个月。现刑期变更至2017年1月22日止。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪完�在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汪完方在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪完方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1304号
原告：赵占平，女，1984年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南全兴医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号。
法定代表人：张洁群。
委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告赵占平与被告湖南全兴医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人何佩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资16611.97元（2014年5月4694元，2014年10月4982元，2015年1月4693元,2015年2月1972.97元）。事实与理由：原告于2014年3月进入被告单位工作，2015年6月离职，被告至今拖欠原告四个月工资未支付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告辩称，原告诉请证据不足，事实不清。原告离职手续明确已经办理完毕，理应包括工资结算，原告主张拖欠工资无依据。原告起诉时间超过法律规定的期限，应当予以驳回。
经审理查明：2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘任协议书》，约定：甲方聘任乙方出任企业负责人，聘任期限自2014年3月1日至2018年12月31日，薪酬为每月5000元；合同还对廉政条款、保密条款等事项进行了约定。
2015年6月1日，原告向被告提交《辞职信》，载明因个人原因申请辞职，最迟于2015年6月30日离开公司。2015年7月1日，被告向原告出具《离职证明》，载明原告因个人原因，双方协议解除劳动关系。2017年2月27日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，长沙市劳动人事争议仲裁委员会当日出具长劳人仲字（2017）第032号《不予受理通知书》，以超过劳动争议仲裁时效为由未予受理。
在本案审理过程中，原告陈述称入职被告实际时间为2013年4月，2014年3月升任负责人，离职时间为2015年6月30日。原告还陈述称，原告工资由被告打到原告对应银行账户里面，原告诉请的拖欠工资数额（2014年5月4694元，2014年10月4982元，2015年1月4693元,2015年2月1972.97元）系被告财务部门核实后告知原告的数额，但未向原告出具书面证明材料。原告曾多次找被告催要拖欠工资，其中找过现法定代表人张洁群未果，被告派了财务人员接待原告。被告陈述称，因被告公司相关负责人发生变动，被告对公司之前工资发放情况不知情。
以上事实，有双方当事人的身份资料、《聘任协议书》、工资表、《离职证明》、《辞职信》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的工资表等证据与其陈述能够相互印证，本院据此能够确信被告拖欠原告2014年5月、10月以及2015年1月、2月工资共计16341.97元的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。原告主张拖欠工资总额16611.97元与其主张拖欠月份工资总额不符，本院以原告主张拖欠月份工资总额予以认定，故被告应当支付原告拖欠工资总额为16341.97元。被告辩称因人员变动对之前工资发放情况不知情，本院认为此系被告内部管理行为，不构成拒绝支付原告工资的合法理由，故对该项抗辩意见本院依法不予采信。被告辩称原告起诉超过法定时限，本院认为原告就拖欠工资多次向被告主张权利的陈述可信度较高，原告并不存在怠于主张权利的行为，被告此项抗辩意见与法理不符，从保护劳动者合法权益不受侵犯的角度，本院依法不予采信。综上。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖南全兴医药连锁有限公司于本判决生效后7日内支付原告赵占平工资16341.97元；
二、驳回原告赵占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南全兴医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1304号原告：赵占平，女，1984年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南全兴医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号。法定代表人：张洁群。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。原告赵占平与被告湖南全兴医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人何佩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资16611.97元（2014年5月4694元，2014年10月4982元，2015年1月4693元,2015年2月1972.97元）。事实与理由：原告于2014年3月进入被告单位工作，2015年6月离职，被告至今拖欠原告四个月工资未支付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，原告诉请证据不足，事实不清。原告离职手续明确已经办理完毕，理应包括工资结算，原告主张拖欠工资无依据。原告起诉时间超过法律规定的期限，应当予以驳回。经审理查明：2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘任协议书》，约定：甲方聘任乙方出任企业负责人，聘任期限自2014年3月1日至2018年12月31日，薪酬为每月5000元；合同还对廉政条款、保密条款等事项进行了约定。2015年6月1日，原告向被告提交《辞职信》，载明因个人原因申请辞职，最迟于2015年6月30日离开公司。2015年7月1日，被告向原告出具《离职证明》，载明原告因个人原因，双方协议解除劳动关系。2017年2月27日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，长沙市劳动人事争议仲裁委员会当日出具长劳人仲字（2017）第032号《不予受理通知书》，以超过劳动争议仲裁时效为由未予受理。在本案审理过程中，原告陈述称入职被告实际时间为2013年4月，2014年3月升任负责人，离职时间为2015年6月30日。原告还陈述称，原告工资由被告打到原告对应银行账户里面，原告诉请的拖欠工资数额（2014年5月4694元，2014年10月4982元，2015年1月4693元,2015年2月1972.97元）系被告财务部门核实后告知原告的数额，但未向原告出具书面证明材料。原告曾多次找被告催要拖欠工资，其中找过现法定代表人张洁群未果，被告派了财务人员接待原告。被告陈述称，因被告公司相关负责人发生变动，被告对公司之前工资发放情况不知情。以上事实，有双方当事人的身份资料、《聘任协议书》、工资表、《离职证明》、《辞职信》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的工资表等证据与其陈述能够相互印证，本院据此能够确信被告拖欠原告2014年5月、10月以及2015年1月、2月工资共计16341.97元的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。原告主张拖欠工资总额16611.97元与其主张拖欠月份工资总额不符，本院以原告主张拖欠月份工资总额予以认定，故被告应当支付原告拖欠工资总额为16341.97元。被告辩称因人员变动对之前工资发放情况不知情，本院认为此系被告内部管理行为，不构成拒绝支付原告工资的合法理由，故对该项抗辩意见本院依法不予采信。被告辩称原告起诉超过法定时限，本院认为原告就拖欠工资多次向被告主张权利的陈述可信度较高，原告并不存在怠于主张权利的行为，被告此项抗辩意见与法理不符，从保护劳动者合法权益不受侵犯的角度，本院依法不予采信。综上。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖南全兴医药连锁有限公司于本判决生效后7日内支付原告赵占平工资16341.97元；二、驳回原告赵占平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖南全兴医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  毛宗复二〇一七年六月十五日书 记 员  黎冕芝附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1377号
申请执行人刘银轩，男，1979年1月30日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李典，地址邵东县。
被执行人曾益勤，地址湘南监狱三监区。
被执行人刘孟嘉，地址邵东县。
刘银轩与李典、曾益勤、刘孟嘉合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2899号已经发生法律效力。由于被执行人李典、曾益勤、刘孟嘉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘银轩于2016年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李典、曾益勤的财产进行了查证：被执行人李典、曾益勤名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院认为，本案被执行人李典、曾益勤、刘孟嘉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘银轩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李典、曾益勤、刘孟嘉新的财产线索，申请执行人刘银轩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1377号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2895号
原告：张亮，男，1987年8月出生，汉族，住高台县。
被告：公超，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
原告张亮与被告公超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员杨秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告公超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款8000元,利息1013元，合计9013元,此后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2015年5月份，被告资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后因原告急需用钱，在向被告催要后，被告于2016年向原告还款22000元，并于2016年3月9日重新向原告出具8000元借条一张。因原告做生意急需资金囤货，遂向被告提出还款要求。经原告多次催要，被告均未偿还。
被告公超经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张亮围绕诉讼请求提交了证据：被告于2016年3月9日向原告出具的借条一张。对原告提交的证据经庭审查证属实并在卷佐证。
被告公超经传唤未到庭，未向法庭进行举证。
根据原告的陈述及庭审查证属实的证据,本院认定事实如下：原被告系同学关系。2015年5月份，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后因原告急需用钱，在向被告催要后，被告于2016年向原告偿还借款22000元，被告在原告将其出具的金额为30000元的借条返还后，于2016年3月9日重新向原告出具金额为8000元借条一张，双方没有明确约定还款时间及利息的承担。后因原告做生意急需资金，遂向被告提出还款要求。经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系原被告对债权债务关系的确认，其意思表示真实，不违反法律规定，属有效协议。被告未清偿借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。在被告公超向原告张亮出具的借条中没有明确约定还款时间。按照法律规定，该笔借款原告可以随时要求被告偿还，但应当给予被告必要的准备时间。双方没有约定利息的承担，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告公超经传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求应予支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告公超偿还原告张亮借款8000元；限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告公超负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十月十一日
书记员 王世娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初309号
原告：陈宋龙，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘家超，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告陈宋龙与被告刘家超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈宋龙撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈宋龙负担。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 芹