江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初49号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万喜洋，男，汉族，小学文化，南昌县人。2014年4月1日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，5月28日被取保候审，7月18日被逮捕关押。现羁押于南昌县看守所。
辩护人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2014]344号起诉书指控被告人万喜洋犯挪用公款罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月5日依法作出（2014）南刑初字第346号刑事判决。被告人万喜洋不服判决，提出了上诉。江西省南昌市中级人民法院认为原判认定的部分事实不清，证据不足，于2015年12月31日依法作出（2015）洪刑二终字第9号刑事裁定，撤销江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第346号刑事判决，发回江西省南昌县人民法院重新审判。本院于2016年2月23日立案，于2016年3月9日退回公诉机关补充侦查，公诉机关于2016年4月8日补充侦查完毕，以南检公诉刑追诉[2016]001号追加起诉决定书对被告人万喜洋犯挪用公款罪追加起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人万喜洋及其辩护人孙金良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省南昌县人民检察院指控，2010年9月，被告人万喜洋与刘某1等四人合伙承接中铁十四局集团第四工程公司德上高速B3标项目部的土石方工程，需要前期启动资金。刘某1要求被告人万喜洋先行垫付50万元前期启动资金。被告人万喜洋同意并于2010年9月25日从其存放征地拆迁补偿款的南昌县冈上镇信用合作社账户转50万元至刘某1账户，由刘某1用于德上高速B3标土石方工程的前期启动。一段时间以后，刘某1等其他三人将他们应承担的出资份额款项归还被告人万喜洋。后被告人万喜洋将前述挪用的50万元土地补偿款均发给被征地农户。2010年10月，被告人万喜洋与刘某1等四人合伙成立了南昌县万发建筑工程有限公司，并以该公司名义承接德上高速B3标土石方工程。在承接德上高速工程期间，为了与中铁十四局集团第四工程公司德上高速B3标项目部搞好业务关系，被告人万喜洋应项目部经理付雪松的要求同意借款并于2011年6月11日从其存放征地拆迁补偿款的南昌县冈上镇信用合作社账户转30万元至中铁十四局集团第四项工程公司德上高速B3标项目部账户。2011年6月9日，中铁十四局集团第四工程公司德上高速B3标项目部将所借被告人万喜洋30万元归还。
被告人万喜洋在担任中共南昌县冈上镇黄台村党支部副书记期间，利用主管利用管理征地拆迁补偿款工作职务便利，伙同他人挪用征地拆迁补偿款28万余元归个人使用。具体情况如下：1、2011年初，刘俊为了购置车辆，找到当时村委会保管征地拆迁补偿款的被告人万喜洋要其转15万元征地拆迁款给自己，万喜洋按其要求支取了15万元征地拆迁补偿款给刘俊；2、2012年，刘俊通过万喜洋从其保管的征地拆迁补偿款中挪用8万元用于支付个人购房款。在买房后2个月左右，刘俊又通过万喜洋挪用5万元征地拆迁补偿款用于装修房子。2014年4月万喜洋被依法调查后，刘俊将上述挪用的拆迁补偿款予以归还，万喜洋主动交代其协助刘俊挪用公款的事实。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了归案经过、户籍信息、任职证明、银行交易明细、借条及还款证明等书证、证人罗某、刘某1、刘某2等证言、同案犯刘俊的供述与辩解、被告人万喜洋的供述与辩解。公诉机关认为，被告人万喜洋作为协助人民政府从事行政管理的国家工作人员，利用管理征地拆迁补偿款工作职务便利，挪用征地拆迁补偿款共计人民币108万元归个人使用进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人万喜洋辩称，对挪用的公款的性质当时不清楚，现在对公诉机关的起诉书和追加起诉书中指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望从轻处罚。
被告人万喜洋的辩护人辩称，1、同意被告人万喜洋的认罪，辩护人认为被告人万喜洋的认罪是对案件基本事实和案件定性的认定，但不等于对指控的数额的百分之百的认定。2、对于补充追加不能成立，因为第一起犯罪事实，50万元转款是刘某1转的，在本案当中没有追究刘某1的犯罪行为，因此追加的28万也不应该追加。3、关于自首的问题，我们认为公诉机关有义务承担举证责任，如果公诉机关认为归案说明涉及办案当中的国家秘密，这应当按照不公开审理的原则，庭后单独向法庭提交有关的证据材料，否则应当认定被告人万喜洋自首成立。
本案在重审时查明的事实与原一审查明的事实一致。
重审时另查明：被告人万喜洋在担任中共南昌县冈上镇黄台村党支部副书记期间，利用主管利用管理征地拆迁补偿款工作职务便利，伙同南昌县冈上镇黄台村委会原主任刘俊（已另案处理）挪用征地拆迁补偿款28万余元归个人使用。2014年4月万喜洋被依法调查后，刘俊将上述挪用的拆迁补偿款予以归还，万喜洋主动交代其协助刘俊挪用公款的事实。上述事实，有户籍证明、任职证明、银行交易明细、借条及还款证明、证人刘某2等人的证言、同案犯刘俊的供述与辩解和被告人万喜洋的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
被告人万喜洋的辩护人提出，因本案另一参与挪用行为的刘某1并没有被追究刑事责任，故不应追诉万喜洋与刘俊挪用征地拆迁补偿款28万的犯罪行为。根据被告人万喜洋的供述和其他相关证据，万喜洋与刘俊共同参与挪用28万元征地补偿款事实清楚，符合法律上共同犯罪的构成要件，公诉机关的追诉符合法律规定。故对被告人万喜洋的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人万喜洋的辩护人提出被告人万喜洋具有自首情节，被告人万喜洋在检察机关未对其立案侦查时，自己主动到侦查机关说清事实，在办案机关尚未掌握其挪用犯罪事实时，主动交代了借钱给刘某1和付雪松使用的犯罪事实。经查，侦查机关出具的归案经过，证实被告人万喜洋挪用公款一案系群众举报，2014年3月31日，侦查部门通知南昌县冈上镇黄台村党支部书记刘某2，要求其通知被告人万喜洋到侦查机关核对黄台村委会账目，后被告人万喜洋在南昌县冈上镇黄台村委会原主任刘俊、原出纳罗某陪同下到侦查机关接受调查；另从侦查机关对被告人的询问笔录反映，到案当天侦查机关对被告人万喜洋进行调查时已经调取了被告人万喜洋的相关银行账户交易明细，且被告人万喜洋在第一次调查询问时并未主动交代自己挪用公款的犯罪事实。由此认为，被告人并非自动投案，其行为不符合认定自首的法定条件。故对被告人万喜洋的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人万喜洋在担任村党支部副书记期间，利用协助人民政府管理土地征用拆迁补偿款的职务便利，擅自挪用征地补偿款共计人民币108万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第六条规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”。被告人万喜洋挪用公款数额为108万元，数额较大，但未达到刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”。依法应处5年以下有期限徒刑或拘役。被告人万喜洋在案发前归还了挪用的公款80万元，案发后又归还挪用的公款28万元。重审中，被告人万喜洋表示认罪，可以对其酌定从轻处罚；被告人万喜洋虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第六条的规定，判决如下：
被告人万喜洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年11月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗惠兰
审判员 喻海辉
审判员 阙国凤
二〇一六年六月十三日
书记员 姚诗慧
※法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，处5年以下有期限徒刑或拘役；情节严重的，处5年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的；
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(四)其他严重的情节。