wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执336号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人董长侠。
被执行人吴继永。
被执行人吴世建。
被执行人王郭莹。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告董长侠、吴继永、吴世芳、吴世建、王郭莹金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月24日作出（2015）贾吴商初字第00121号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告董长侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2012年6月29日起至2013年6月9日止按年利率14.513%计算；自2013年6月10日起至实际给付之日止按原利率年息14.513%上浮50%计算）；二、被告吴继永、吴世建、王郭莹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐浩智
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1505号
罪犯文锋，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市五�区人民法院于2015年11月12日作出（2015）五法刑二初字第261号刑事判决，以被告人文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定�、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯文锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执292号
随礼城,男性,1968年2月14日出生,住黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区。
萝北县金山种业有限责任公司,住萝北县凤翔镇。
本院在执行随礼城与萝北县金山种业有限责任公司产品责任纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2015萝民初字第325号随礼城与萝北县金山种业有限责任公司产品责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵勇男
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审165号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周文骏，男，汉族，1976年9月4日出生，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周文骏作出龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对周文骏作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币82796元。
经审查查明，2013年6月至今，被执行人周文骏未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇埔尾山村“竹仔桥”建成一座一层铁工棚，四至为：东250米至国道324线，西至叶志勇工棚，南至空地，北至花圃，占地面积3320.63平方米，折4.981亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园（其中占用基本农田保护区1948.5平方米），不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周文骏作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向周文骏作出行政处罚决定书并送达，周文骏于同月27日自动缴交了罚款82796元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向周文骏作出龙国土资行催（2016）193－2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周文骏至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周文骏在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193－2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人周文骏在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周文骏“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审165号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周文骏，男，汉族，1976年9月4日出生，农民，住漳州市龙文区。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周文骏作出龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对周文骏作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币82796元。经审查查明，2013年6月至今，被执行人周文骏未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇埔尾山村“竹仔桥”建成一座一层铁工棚，四至为：东250米至国道324线，西至叶志勇工棚，南至空地，北至花圃，占地面积3320.63平方米，折4.981亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园（其中占用基本农田保护区1948.5平方米），不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周文骏作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向周文骏作出行政处罚决定书并送达，周文骏于同月27日自动缴交了罚款82796元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向周文骏作出龙国土资行催（2016）193－2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周文骏至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193－2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周文骏在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193－2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人周文骏在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周文骏“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初662号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866696619W，住所地威海市青岛北路2号。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律�事务所律师。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：于以良。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告于以良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼。被告于以良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金98627.25元、零售利息26536.87元、分期手续费2935.86元、年费240元、滞纳金25367.43元（截止2016年6月28日），及自2016年6月29日起至实际履行之日止，按合同约定的方式和标准计算的利息、分期手续费、滞纳金等。事实和理由为：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033930006131792。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计153707.41元（截止至2016年6月28日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
于以良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2012年12月11日向原告（即甲方）申请中信银行白金卡精英卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最�还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；白金卡精英卡的年费为480元，按卡每年预先收取（后因有优惠活动，年费按240元收取）；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为4033930006131792）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了账单免息分期业务，以享受原告提供的分期还款服务，采用36期的分期手续费率为0.76%，12期的分期手续费率为0.77%。被告使用该信用卡进行了多次消费，截止至2016年6月28日，被告欠付原告本金98627.25元、零售利息26536.87元、分期手续费2935.86元、年费240元、滞纳金25367.43元。原告多次向被告催要款项未果�故诉至法院，请求处理。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于以良于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金98627.25元、零售利息26536.87元、分期手续费2935.86元、年费240元、滞纳金25367.43元（截止2016年6月28日），及自2016年6月29日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费、滞纳金等（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间�行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘炳杰
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王元红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘向蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6726号
原告北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号）。
法定代表人庞国新，总经理。
委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告单春芳，女，1982年2月15日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
原告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告单春芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立东及被告委托代理人史立文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司：1、无需支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；2、无需支付年假工资4551.72元；3、无需出具解除解除劳动合同证明；4、无需支付2015年7月1日至2015年7月10日期间工资1655.17元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2012年9月1日入职原告，双方签有劳动合同，合同约定试用期满基本工资为2500元，绩效工资为每月2000元，工资支付至2015年6月；原告于2015年7月10日向被告发出解除劳动合同通知书，显示解除原因系严重违反公司规章制度及相关规定。
庭审中，原告主张被告月工资为2500元，绩效工资为2000元，最后出勤至2015年7月1日，后其自7月2日起未经批准擅自离岗，7月3日又扰乱公司正常经营，故公司于7月10日向被告发出解除通知，与被告解除劳动关系，被告于7月11日收到该通知。被告主张其月工资为基本工资6000元，另有不固定的提成2500元，并称其与原告就工资构成主张不一致的原因系有一部分工资以现金形式发放，并称其最后工作至2015年7月10日，公司于7月11日与其解除劳动关系。原告就其主张提交员工手册复印件，未显示有被告签名。被告对员工手册不予认可。
另被告主张其自2015年起每年有10天年假，2015年之前每年有5天年假，但其在职期间的年假均未休，被告就其主张提交社会保险缴费记录，显示被告的养老保险实际缴费年限为10年07个月。原告对上述社保缴费记录的真实性予以认可，但主张被告的年假已休。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11821号裁决书，裁决：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；2、原告支付年假工资4551.72元；3、原告出具解除解除劳动合同证明；4、原告支付2015年7月1日至2015年7月10日期间工资1655.17元；5、确认双方于2012年9月1日至2015年7月10日期间存在劳动关系；6、驳回被告的其他申请请求。原告不服提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、社保缴费记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决双方于2012年9月1日至2015年7月10日期间存在劳动关系，原告未就此起诉，本院对此亦不持异议。
关于被告的工资标准，双方签订的劳动合同明确约定了工资构成为基本工资加上绩效工资，被告并未就其主张的工资标准提交充分证据，故本院对被告月工资为4500元（2500元+2000元）的主张予以采信。因被告未举证证明双方约定有提成，故本院对其主张的提成工资不予采信。关于出勤时间，原告并未提交被告的原始考勤记录，亦未提交其他相关证据予以佐证，故本院对被告主张的出勤时间予以采信；现因原告未支付2015年7月1日之后的工资，故仲裁裁决原告支付2015年7月1日至7月10日期间工资1655.17元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。关于劳动关系的解除，原告主张其以被告违反规章制度为由解除劳动关系，但其并未举证证明其将员工手册进行了合法有效的送达，故其解除行为缺乏依据，应认定为违法解除，故仲裁裁决原告支付违法解除赔偿金27000元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。
关于年休假，原告虽主张被告已休年假，但其未就此进行举证，本院对其主张不予采信。现因被告未就其入职原告前连续工作满1年进行举证，故本院根据被告的社会保险缴费记录，确认其入职一年后，每年享有5天年休假，自2015年后每年享有10天年休假，故仲裁裁决原告支付未休年假工资4551.72元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。
另因双方劳动关系已经解除，原告应为被告出具解除劳动合同证明，故仲裁裁决原告出具解除劳动合同证明并无不当，原告要求不出具证明的请求并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京爱乐教育咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告单春芳违法解除劳动合同的赔偿金二万七千元；
二、原告北京爱乐教育咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告单春芳未休年休假工资四千五百五十一元七角二分；
三、确认原告北京爱乐教育咨询有限公司与被告单春芳于二О一二年九月一日至二О一五年七月十日期间存在劳动关系；
四、原告北京爱乐教育咨询有限公司自本判决生效之日起七日内为被告出具解除劳动合同证明；
五、原告北京爱乐教育咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告单春芳二О一五年七月一日至二О一五年七月十日期间的工资一千六百五十五元一角七分；
六、驳回原告北京爱乐教育咨询有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京爱乐教育咨询有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵龙升
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1655号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县汀仔洋侨兴路**号。
法定代表人：潘周平，任联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，住云霄县，系原告职员。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，住云霄县，系原告职员。
被告：李圣鑫，男，1972年3月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴志勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴美华，女，1975年5月26日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村�用合作联社与被告李圣鑫、吴志勇、吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇钦、被告李圣鑫到庭参加诉讼，被告吴志勇、吴美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李圣鑫偿还借款本金65000元及至款还清之日止的利息（利息从2011年7月5日开始计算，暂计至2016年8月1日止为98138.22元）；2、吴志勇、吴美华承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月17日，李圣鑫因需要资金，向原告借款65000元，约定月利率9.3006‰，借款期限至2012年4月10日。吴志勇、吴美华为借款提供连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。借款到期后，李圣鑫没有按约定偿还借款，仅于2012年7月9日支付利息2684.27元。
李圣鑫承认原告在本案中所主张的事实，愿意还款，但认为其因犯罪被羁押，现在没有还款能力。
吴志勇、吴美华未作答辩。
本院认为，李圣鑫承认云霄县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对云霄县农村信用合作联社主张的事实予以确认。吴志勇、吴美华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利。李圣鑫未按约定的期限归还借款，现云霄县农村信用合作联社起诉要求李圣鑫偿还借款及支付逾期借款利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。双方在签订合同时已对逾期贷款的利息计算作了约定，应按双方的约定计算逾期贷款利息。吴志勇、吴美华为李圣鑫的借款提供连带责任保证，现保证期间已届满，云霄县农村信用合作联社不能举证双方有成立新的保证合同，云霄县农村信用合作联社要求吴志勇、吴美华承担连带保证责任，本院不予支持。吴志勇、吴美华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李圣鑫应于本判决生效后一个月内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金65000元并支付利息（利息以65000元为基数，自2011年7月5日起至2012年4月10日止按月利率9.3006‰计算，自2012年4月11日起至款还清时止按月利率9.3006‰加收50%计算，李圣鑫已支付的利息2684.27元可予以抵扣）。
二、驳回云霄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，减半收取计1781.5元，由李圣鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一六年十一月十一日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让初字第2791号
原告蔡云鹏，男，汉族，无业。
被告孔令光，男，汉族，系大庆油田有限责任公司采油某厂某矿测试队员工。
原告蔡云鹏诉被告孔令光劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由代理审判员高艳丽适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告蔡云鹏到庭参加诉讼，被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云鹏诉称：被告孔令光经营车辆出租业务。2015年4月，被告雇佣原告开出租车。口头约定工资按月结算，底薪4000元，加班另计。因被告一直不能发工资，原告于2015年6月辞职。2015年7月13日，被告经核实计算后给原告出具欠条，约定2015年8月13日给付拖欠原告的工资款总计8103元。到期后原告多次索要，被告于2015年9月偿还原告1000元后再未支付。故原告诉至法院要求被告支付2015年4、5、6月工资共计7103元。
被告孔令光因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告蔡云鹏向本院提交证据如下：
欠条一份，证明2015年7月13日，被告孔令光为原告出具了亲笔签字的工资欠条一张，承认其拖欠原告2015年4、5、6月含电话费工资补贴在内的工资共计8103元的事实。并承诺该款于2015年8月13日支付。被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。
被告孔令光未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
被告孔令光经营车辆出租业务。原告蔡云鹏与被告孔玲光口头约定，被告雇佣原告开出租车，工资按月结算，每月底薪4000元，加班另计。原告自2015年4月开始为被告工作，2015年6月辞职。2015年7月13日，被告经核实计算，共欠原告4、5、6月含电话费工资补贴在内的工资总计8103元未支付。被告会计为原告出具一张内容为“蔡云鹏4、5、6月工资减掉违章100元，加80元电话费共8103元（捌仟壹佰零叁元）。无押金。于2015年8月13日无违章归还。已核实”的欠条，被告在欠款人处签字。双方约定该款于2015年8月13日支付。到期后原告多次索要，2015年9月中旬，被告向原告支付1000元，至起诉时尚有7103元未支付。
本院认为：被告孔令光雇佣原告蔡云鹏驾驶出租车，原告提供劳务，被告支付工资，双方形成劳务合同法律关系。被告有按约定支付劳动报酬的义务。故本院对原告依据被告出具的工资欠条，要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令光于本判决生效后三日内一次性给付原告蔡云鹏工资7103元。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李淑娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让初字第2791号原告蔡云鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区方晓街27巷**号3门***室，公民身份号码2302811982********。被告孔令光，男，1985年1月26日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油六厂三矿测试队员工，住黑龙江省大庆市让胡路区庆新南街庆新小区9-12号2门202室，现住让胡路区华圣欧洲城5号楼2单元201室，公民身份号码2306041985********。原告蔡云鹏诉被告孔令光劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由代理审判员高艳丽适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告蔡云鹏到庭参加诉讼，被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云鹏诉称：被告孔令光经营车辆出租业务。2015年4月，被告雇佣原告开出租车。口头约定工资按月结算，底薪4000元，加班另计。因被告一直不能发工资，原告于2015年6月辞职。2015年7月13日，被告经核实计算后给原告出具欠条，约定2015年8月13日给付拖欠原告的工资款总计8103元。到期后原告多次索要，被告于2015年9月偿还原告1000元后再未支付。故原告诉至法院要求被告支付2015年4、5、6月工资共计7103元。被告孔令光因未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告蔡云鹏向本院提交证据如下：欠条一份，证明2015年7月13日，被告孔令光为原告出具了亲笔签字的工资欠条一张，承认其拖欠原告2015年4、5、6月含电话费工资补贴在内的工资共计8103元的事实。并承诺该款于2015年8月13日支付。被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以采信。被告孔令光未向本庭提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：被告孔令光经营车辆出租业务。原告蔡云鹏与被告孔玲光口头约定，被告雇佣原告开出租车，工资按月结算，每月底薪4000元，加班另计。原告自2015年4月开始为被告工作，2015年6月辞职。2015年7月13日，被告经核实计算，共欠原告4、5、6月含电话费工资补贴在内的工资总计8103元未支付。被告会计为原告出具一张内容为“蔡云鹏4、5、6月工资减掉违章100元，加80元电话费共8103元（捌仟壹佰零叁元）。无押金。于2015年8月13日无违章归还。已核实”的欠条，被告在欠款人处签字。双方约定该款于2015年8月13日支付。到期后原告多次索要，2015年9月中旬，被告向原告支付1000元，至起诉时尚有7103元未支付。本院认为：被告孔令光雇佣原告蔡云鹏驾驶出租车，原告提供劳务，被告支付工资，双方形成劳务合同法律关系。被告有按约定支付劳动报酬的义务。故本院对原告依据被告出具的工资欠条，要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令光于本判决生效后三日内一次性给付原告蔡云鹏工资7103元。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  高艳丽二〇一五年十一月十一日书 记 员  李淑娣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2955号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：赵杜虎，男，1988年1月16日出生。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴赵杜虎罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵杜虎的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
蔡立
审判员
侯军辉
审判员
孟凯峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2955号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：赵杜虎，男，1988年1月16日出生。本院在执行刑二庭移送执行的追缴赵杜虎罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵杜虎的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长     蔡立审判员     侯军辉审判员     孟凯峰二〇一七年三月二十七日书记员  白军平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初156号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：楼方寿。
委托代理人：蒋浪舟。
被告：磐安县维利达箱包厂。
负责人：陈燕燕。
被告：磐安县艾利达制衣厂。
负责人：陈艾艾。
被告：陈维维。
被告：赵俊秀。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告磐安县维利达箱包厂、磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告磐安县维利达箱包厂归还借款本金50万元并支付利息（截止2016年1月5日利息为162566.67元，从2016年1月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%的标准计算）；被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀对上述借款本息承担共同连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告磐安县维利达箱包厂由被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀担保向原告惠民公司借款50万元。当天双方签订《保证借款合同》一份，约定借款本金为50万元，借期为2014年4月21日至2015年1月20日，借款利息按月利率1.8%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。当天原告将50万元借款本金汇入被告磐安县维利达箱包厂的账号。借款后，被告磐安县维利达箱包厂支付了36600元的利息，余款尚未支付，被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀亦一直未履行其相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告磐安县维利达箱包厂于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金50万元并支付利息及逾期利息162566.67元（已计算至2016年1月5日，此后逾期利息按月利率2%的标准计算至本案借款本息实际归还之日）。
二、被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀对上述债务承担连带清偿责任，被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀在承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县维利达箱包厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5213元（已减半收取），由被告磐安县维利达箱包厂承担，被告磐安县艾利达制衣厂、陈维维、赵俊秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月二日
代书记员 陈玉梅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保65号
原告吴春妹，女，1972年12月4日出生。
被告卢超相，男，1983年8月13日出生。
被告林玉丹，女，1981年7月4日出生。
被告卢立棉，男，1982年11月6日出生。
原告吴春妹与被告卢超相、林玉丹、卢立棉民间借贷纠纷一案，原告吴春妹于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢立棉的银行存款54271.5元，并提供原告吴春妹所有的位于大田县均溪镇福田大道房产作为财产保全担保的财产，且一并查封。
本院认为，原告吴春妹的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告卢立棉的银行存款人民币54271.5元。
二、查封原告吴春妹所有的位于大田县均溪镇福田大道房产作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一六年四月六日
书记员 方章椿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2899号
原告：曾令菊，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
被告：邓万文，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告曾令菊与被告邓万文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，原告曾令菊向本院申请财产保全。本院于2016年3月1日作出（2016）渝0112民初2899号民事裁定，裁定对被告邓万文名下位于渝北区XX大道XX号在XX幢XX单元X-
X号房屋查封，同时，对担保人曾令芳名下渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-
X号房屋予以查封。本案依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾令菊及其委托诉讼代理人李中敏到庭参加诉讼。被告邓万文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令菊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元，并以借款20万元为本金，从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。事实和理由：2012年被告以送原告女儿去上军校为由，收取原告30万元的手续费，原告发现被骗后向被告要求还款。2014年2月14日，被告书面承诺其骗钱的事实并承诺还款，在2014年3月4日签订还款协议，已还款10万元，剩余20万元在2014年4月、5月底分别还款10万元。后原告要求被告归还借款被告，被告却置之不理，现原告以借款纠纷提起诉讼。
被告邓万文未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告邓万文在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告邓万文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月向原告承诺能够帮助原告的女儿上军校，原告于2012年2月27日通过其中国工商银行账户向被告的银行账户转账30万元。原告向被告转账后怀疑其被骗遂向重庆市公安局渝北区分局报案称其被被告骗款300000元，后公安机关立案侦查。在公安机关侦查期间，被告于2014年3月4日向原告出具还款协议1份。协议载明如下内容：“我邓万文现已归还曾令菊诈骗款拾万元现金，剩下贰拾万，4月底还拾万，5月底还拾万如果到时未还清愿承担一切法律责任。诈骗人邓万文2014年3月4日”。被告在协议上签字并摁印。被告向原告出具还款协议后，至今未向原告归还协议上载明的款项。
上述事实，有当事人举示的还款协议、中国银行股份有限公司重庆回兴支行客户回单、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。债权人有要求债务人偿还债务的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告于2012年2月27日向被告转账30万元后，原告怀疑被欺骗遂向公安机关报案，被告于2014年3月4日向原告出具还款协议，是原、被告对原告于2012年2月27日向被告银行账户上转账的款项，双方达成的借款合意所形成的还款协议，双方在协议中对借款的金额、归还期限进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议对双方当事人具有约束力。本案庭审中，被告未向本院提供证明双方当事人签订的合同具有《合同法》第五十二条规定合同无效的相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，现原告以民间借贷纠纷起诉要求被告归还借款并无不当。因此，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原、被告在协议载明“4月底还拾万，5月底还拾万”，对还款期限约定不明确，但结合被告在还款协议上的落款时间为2014年3月6日，本院认为当事人在还款协议中对归还期限的约定，应当理解为双方约定被告在2014年4月底归还100000元，5月底归还100000元。现被告没有按期归还借款已经构成违约，应当承担逾期归还借款的违约责任。因此，被告给付逾期归还借款的利息，应当从约定的借款期限届满后开始给付，即：以200000元为基数，从2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期利率至借款还清为止。原告要求被告从2014年3月4日起按照中国人民同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓万文在本判决生效之日起十日内，归还原告曾令菊借款200000元；
二、被告邓万文在本判决生效之日起十日内，给付原告曾令菊借款200000元的利息（利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，从2014年6月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，直至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告曾令菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告邓万文负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26891号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞卫银，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞卫银信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,828.82元。原告诉称,被告庞卫银系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,828.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1342号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃俊，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区台北新娘婚纱摄影楼，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
经营者：刘元军。
被告：刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，系武汉市蔡甸区台北新娘婚纱摄影楼经营者，住湖北省武汉市黄陂区。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市蔡甸区台北新娘婚纱摄影楼、被告刘元军合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年八月七日
书记员 陈 嫚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2230号
申请执行人浮怀永，男，1963年2月16日出生。
被执行人杨兴波，男，1960年2月16日出生。
本院依据已发生法律效力的(2014)巩民初字第997号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人杨兴波发出执行通知书，责令被执行人杨兴波按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨兴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兴波在金融机构的存款人民币三万九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十二日
书记员 马振江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14716号
原告：卢培荣，女，1957年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李增幅，山东理证律师事务所律师。
被告：曹雪峰，男，汉族，住所地。
被告：张艺，女，汉族，住所地。
被告：青岛福尚实业有限公司，住所地青岛市黄岛区云海路67号。
法定代表人：王绍生，董事长。
原告卢培荣与被告曹雪峰、张艺、青岛福尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告卢培荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50万元和利息157480元及原告起诉之日起至被告实际付款之日止期间的逾期付款利息（按年利率18%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告曹雪峰向原告借款人民币50万元并向原告出具书面借条一张，该借条明确载明：借款日期为2013年8月9日至2014年4月30日，借款利息按照年利率18%计算。担保人为青岛福尚实业有限公司。现被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢培荣的起诉。
原告已预缴案件受理费10375元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年一月三日
书记员 王慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14716号原告：卢培荣，女，1957年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李增幅，山东理证律师事务所律师。被告：曹雪峰，男，汉族，住所地。被告：张艺，女，汉族，住所地。被告：青岛福尚实业有限公司，住所地青岛市黄岛区云海路67号。法定代表人：王绍生，董事长。原告卢培荣与被告曹雪峰、张艺、青岛福尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告卢培荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50万元和利息157480元及原告起诉之日起至被告实际付款之日止期间的逾期付款利息（按年利率18%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告曹雪峰向原告借款人民币50万元并向原告出具书面借条一张，该借条明确载明：借款日期为2013年8月9日至2014年4月30日，借款利息按照年利率18%计算。担保人为青岛福尚实业有限公司。现被告未履行还款义务。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢培荣的起诉。原告已预缴案件受理费10375元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇一八年一月三日书记员  王慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6916号
原告：黄萍萍，女，1957年7月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：殷笑燕，女，1957年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州博来登皮具有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海二道1188号。
法定代表人：虞博然。
原告黄萍萍与被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍萍到庭参加诉讼，被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍萍起诉要求：一、被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至偿还之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告殷笑燕与虞博然系母子关系，二人办有温州博来登皮具有限公司，二被告以资金周转为由于2016年5月27日向原告黄萍萍借款200000元，约定15天归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院确认事实如下：被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司因经营需要于2016年5月27日向原告黄萍萍借款200000元，并出具借条一份，加盖被告温州博来登皮具有限公司公章，并有被告殷笑燕签字。嗣后，原告分别于2016年8月26日、2016年9月8日、2016年9月21日向两被告催讨，被告殷笑燕出具了两份还款计划、被告温州博来登皮具有限公司出具了一份还款计划，但两被告均未如约偿还。
上述事实由原告身份证、被告身份信息、工商登记信息、借条、银行交易明细、还款计划3份、原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司向原告黄萍萍出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司依法应当偿还所借款项200000元。原告起诉要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷笑燕、温州博来登皮具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄萍萍借款200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年11月2日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由殷笑燕、温州博来登皮具有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭高静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执148号
原告ＸＸ，女，1966年12月5日生，汉族，住南京市六合区。
被告金银海，男，1976年7月15日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人ＸＸ与被执行人金银海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的(2014)六程民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金银海未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人ＸＸ于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人金银海给付人民币17300元。
本院在执行过程中，通过财产查控系统查询了被执行人金银海名下房产、银行存款、工商登记等信息，被执行人名下仅有银行存款2544.8元，已被本院依法冻结，但未查找到其他可供执行的财产线索。后本院于2017年2月20日将金银海纳入了失信被执行人名单。2017年5月25日，经本院向申请人告知有关执行情况后，申请人向本院申请撤回本案执行程序。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，本院向申请人告知有关执行情况后，申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。待执行条件成就后，申请人可申请恢复执行，综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 徐 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈晓洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执148号原告ＸＸ，女，1966年12月5日生，汉族，住南京市六合区。被告金银海，男，1976年7月15日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人ＸＸ与被执行人金银海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的(2014)六程民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金银海未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人ＸＸ于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人金银海给付人民币17300元。本院在执行过程中，通过财产查控系统查询了被执行人金银海名下房产、银行存款、工商登记等信息，被执行人名下仅有银行存款2544.8元，已被本院依法冻结，但未查找到其他可供执行的财产线索。后本院于2017年2月20日将金银海纳入了失信被执行人名单。2017年5月25日，经本院向申请人告知有关执行情况后，申请人向本院申请撤回本案执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，本院向申请人告知有关执行情况后，申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。待执行条件成就后，申请人可申请恢复执行，综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王 敏审判员  徐 伟二〇一七年五月二十五日书记员  陈晓洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初25号
原告：霍宝成。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙胜民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告霍宝成与被告孙胜民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金70000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告从原告处借款70000元，双方约定，被告于秋天卖粮后还款。因被告至今未能给付该款，故诉至法院。
孙胜民辩称，其与原告系亲家关系，双方间不存在借贷关系，其并未在原告处借款，原告也未将7万元交付给被告，被告是在受欺骗的情况下为原告出具的欠条，故应驳回原告的诉讼请求。庭审中，霍宝成承认有4万元欠款是借给孙宇坤、霍红霞做生意使用的。
本院经审理认定事实如下：2011年春天，霍宝成借给孙胜民之子孙宇坤、霍红霞（霍宝成之女）人民币4万元。2011年秋天，霍宝成借给孙胜民人民币1.5万元，2016年4月10日，又借给孙胜民2.1万元。2016年7月28日，孙胜民为霍宝成出具欠条，载明欠款总额为7万元。
认定上述事实的证据有：欠条。针对双方当事人出示的证据，本院采信情况如下：1.霍宝成提供的结算凭证，该证据不能证明本案事实，本院不予采信；2.孙胜民提供的录音光盘，不能证明本案事实，本院亦不予采信。
本院认为,孙胜民向霍宝成借款并为霍宝成出具了欠条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。孙胜民关于其与霍宝成不是民间借贷关系以及系在受欺骗情况下出具欠条的抗辩，因其未提供充足证据证明，本院对其该项抗辩不予支持。孙胜民关于要求霍宝成偿还借款7万元的主张，其在庭审中自认其中的4万元借给了孙宇坤、霍红霞做生意，故该4万元不能认定为系孙胜民借款。
综上所述，霍宝成要求孙胜民偿还借款3万元部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告孙胜民于本判决生效之日偿还原告霍宝成借款本金人民币30000元；
二、驳回原告霍宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孙胜民负担332元，原告霍宝成负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 王书宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第01021－1号
原告：凤阳县怡豪矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇老人桥南。组织机构代码67422403-5。
法定代表人：范二静，该公司董事长。
委托代理人：张裕国，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：河南裕华新材料股份有限公司。住所地河南省博爱县泗沟工业区。组织机构代码75837700-4。
法定代表人：郜庭玉，该公司董事长。
委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
本院于2015年11月20日立案受理了原告凤阳县怡豪矿业有限公司诉被告河南裕华新材料股份有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张睿
二〇一六年四月十三日
书记员 张超
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民二初字第01021－1号原告：凤阳县怡豪矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇老人桥南。组织机构代码67422403-5。法定代表人：范二静，该公司董事长。委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。被告：河南裕华新材料股份有限公司。住所地河南省博爱县泗沟工业区。组织机构代码75837700-4。法定代表人：郜庭玉，该公司董事长。委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。本院于2015年11月20日立案受理了原告凤阳县怡豪矿业有限公司诉被告河南裕华新材料股份有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张睿二〇一六年四月十三日书记员  张超
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2814号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告曾小洪。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告曾小洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告曾小洪起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告曾小洪的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00126号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人龙某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月2日由黄冈市公安局决定对其取保候审。黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2015）124号指控被告人龙某犯交通肇事向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员袁帅出庭支持公诉，被告人龙某等到庭参加诉讼，现已审理终结。黄州区人民检察院指控，2015年5月4日20时45分许，被告人龙某驾驶出租车，沿黄州区新港二路东向西行驶，至三能超市门前路段时，与横过马路的行人操某某相撞，造成操某某受伤经医院抢救无效于2015年5月13日死亡的道路交通事故。经现场勘查及调查材料认定：龙某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某在案发后及时拨打急救电话和报警，等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。请依法判处。上述事实被告人龙某无异议，并有公诉机关提供的证据：1．书证：被告人龙某的户籍证明等；2．鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等；3．道路交通事故现场勘查笔录等。证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龙某违反交通管理法规，造成一人死亡重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某在事故发生后及时报警，并如实供述自己的罪行，构成自首，其犯罪行为又得到被害人近亲属的谅解。另经征求被告人龙某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对被告人提出的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王中二〇一五年九月一日书记员黄薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申31号
再审申请人（原审被告）：商琳娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：姜凯，男，1973年5月4日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩笑，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
再审申请人（原审被告）商琳娜、姜凯因与被申请人（原审原告）韩笑民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商琳娜、姜凯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，应当提起再审，理由如下：
一、鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）东刑二初字第00350号刑事判决书已将本案借款纳入刑事案件中。基于同一事实,被申请人于明杰于2013年10月27日向鄂尔多斯东胜区公安局报案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出（2015）东刑00350号刑事判决书，将本案借款纳入林玉梅、商刚非法吸收公众存款罪的数额中。
二、本案实际借款人林玉梅、商刚因涉嫌非法吸收公众存款罪，鄂尔多斯市东胜区人民法院已作出刑事判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施并将该案件材料移送公安机关。
三、生效的刑事判决认定的犯罪事实应作为足以推翻原民事判决认定案件事实的新证据，该刑事判决书认定被申请人与借款人林玉梅、商刚之间存在借款关系，借款人林玉梅、商刚的借款行为已构成犯罪，再审申请人与被申请人之间不存在借款关系，故，本案民事判决应当撤销。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第七条:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。“先刑后民”一直是我国处理刑民交叉案件所遵循的审判惯例，不应轻易地将同一事实的民事审理放在刑事审理之前。一审法院因未正确辨别案件的性质，将本应属于刑事审理的案件而作为民事案件处理，属错案，应当撤销原审民事判决。
综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当再审。
韩笑提交意见称，一、本案与所谓的林玉梅、商刚非法吸收公众存款案既非基于同一事实，也非基于同一法律关系，申请人的主张没有任何事实和法律依据；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本案审理时并未公布实施，该规定生效于2015年9月1日，而本案于2014年判决就已生效，因此，不应参照适用该规定；三、即使可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案判决也应依法予以维持，因被申请人与再审申请人及申请人与林玉梅、商刚之间分属两个不同的借贷法律关系。
综上，本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，商琳娜、姜凯从韩笑处借款后又将资金转给他人，是商琳娜、姜凯将借款行驶了处分权，与韩笑无关。原审判令商琳娜、姜凯偿还借款并无不当。故，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商琳娜、姜凯的再审申请。
审 判 长 方和才
审 判 员 郝 岩
代理审判员 赵 娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蓝晓蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2117号
申请执行人：牛巧芬，女，1968年10月20日出生，汉族，现住：官渡区。
被执行人：王波，女,1973年8月16日出生,汉族，现住：西山区。
被执行人：陈晓颖，女，1998年4月21日出生，汉族现住址同上。
被执行人：卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人牛巧芬与被执行人王波、陈晓颖、卢应花民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5453号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人牛巧芬已依据（2015）西法民初字第5453号民事判决在2015年9月22日向本院申请执行，故申请执行人牛巧芬的本次申请执行属于重复申请执行，其自愿撤回对被申请执行人王波、陈晓颖、卢应花的本次申请执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十一月二日
书记员 李 超
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1537号
申请执行人：付爱荣，女，1957年12月16日出生，汉族。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2026号民事调解书已发生法律效力。权利人付爱荣于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1537号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1537号申请执行人：付爱荣，女，1957年12月16日出生，汉族。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2026号民事调解书已发生法律效力。权利人付爱荣于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1537号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1934号
原告吴敏。
被告刘灵。
第三人谢桂清。
本院在审理原告吴敏诉被告谢桂清、第三人刘灵案外人执行异议之诉一案过程中，原告吴敏于2015年9月29日向本院提出起诉讼，但原告吴敏未在本院规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告吴敏逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘浩然
二〇一五年十一月六日
书记员 彭建魏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1334号
原告南京泉源工贸实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路2号。
法定代表人凌振洲，董事长。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告何金才，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告王正香，女，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南京泉源工贸实业有限公司诉被告何金才、王正香占有物返还纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京泉源工贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告南京泉源工贸实业有限公司负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 平
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1114号
原告：姜海洲，男，1924年10月20日生，汉族，农民，现住大安市叉干镇庆安村。
被告：姜殿龙，男，1957年5月7日生，汉族，教师，现住大安市叉干镇庆安村。
第三人：刘东明，男，1970年6月7日生，汉族，农民，现住大安市叉干镇庆安村。
本院在审理原告姜海洲诉被告姜殿龙及第三人刘东明参加诉讼的农业承包合同纠纷一案中，原告姜海洲于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海洲自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜海洲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由姜海洲负担。
审判员 李 伟
二〇一八年八月七日
书记员 华卫贺
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字第61号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：黄彪汉，男。
被申请执行人：李某
被申请执行人：梁某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人李某、梁某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2015）长岐第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人李某、梁某应缴纳社会抚养费128856元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第61号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴宗正
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字第61号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：黄彪汉，男。
被申请执行人：李某
被申请执行人：梁某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人李某、梁某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]长岐第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人李某、梁某应缴纳社会抚养费128856元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第61号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴宗正
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2557号
申请人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县建筑商城**号。
法定代表人：逯志军，董事长。
被申请人：淄博圣海置业有限公司。住所地：淄博市周村区机场路****号。
法定代表人：李守春，董事长。
申请人山东桓台建设工程有限公司与被申请人淄博圣海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东桓台建设工程有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博圣海置业有限公司价值3275000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东桓台建设工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博圣海置业有限公司在各银行账户内的存款3275000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东桓台建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 胡晋铭
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初454号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄某某，男，46岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被取保候审，2016年6月6日再次被取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人庄某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车（后载庄某某）沿惠安县东桥镇散湖村路段由东桥街往散湖村方向行驶，行驶至散湖村路段时，与对向行驶由庄某某驾驶的车牌号为闽C1DW**的二轮摩托车发生碰撞，造成庄某某、庄某某二人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人庄某某在惠安县医院被处警的公安民警查获。经对被告人庄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为174.12mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人庄某某与庄某某均负事故的同等责任。
以上事实，被告人庄某某在庭审过程中亦无异议，并有证人庄某某、庄某某的证言，辨认笔录和照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、伤情照片，物证提取笔录、工作说明，监控录像照片，事故车辆痕迹鉴定报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案工作说明，受案登记表，被告人庄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶，致发生交通事故，负事故同等责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2241号
申请执行人李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被执行人邱勇，男，汉族，1978年5月8日生
被执行人焦小花，女，汉族，1980年1月11日生。
李金城与邱勇、焦小花民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月4日作出（2015）鼓民初字第4276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内给付原告李金城借款97000元，并支付利息（自2013年1月15日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告焦小花对被告邱勇上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、公告费600元，合计2825元，由被告邱勇、焦小花负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人名下无银行存款、无不动产登记，被执行人焦小花名下无车辆、被执行人邱勇名下苏Ａ×××××号车辆，本院已查封，现两被执行人及其车辆下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐松鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
被执行人盖龙，男，1983年4月23日生，汉族，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人盖龙之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、透支卡本金81021.44元，利息3742.62元，滞纳金3721.34元，其他费用3703.05元；2、案件受理费2105元；3、执行费1314.4元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年2月25日，查封被执行人盖龙名下所拥有的小型轿车，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第784号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年七月八日
书记员 李永洙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1152号
申请执行人孙平，女，1989年1月12日出生，住所地泰来县。
被执行人于凤丽，女，1971年4月17日出生，住所地泰来县。
孙平与于凤丽民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙平于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人于凤丽履行生效法律文书确定的给付孙平人民币278394.16元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于凤丽有可供执行财产，申请人孙平也未能提供于凤丽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1152号案件的本次执行程序。
对申请执行人孙平尚未实现的上述债权，应由被执行人于凤丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于凤丽有履行能力或其他条件成就时，孙平可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。孙平再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更835号
罪犯李东成，男，1983年7月21日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2014年6月30日作出（2014）白刑初字第226号刑事判决，以被告人李东成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯李东成的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东成减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25097号
原告：中山火炬开发区欣辉文具商行。住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路13号毓达商铺第二卡，组织机构代码L6831798-X。
主要负责人：梁爱芳，经理。
委托诉讼代理人:欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山市乐邦巧克力食品有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路16号（逸仙工业区）。
法定代表人：英秀雄。
被告：英秀雄，男，1957年7月6日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
原告中山火炬开发区欣辉文具商行（下称欣辉商行）诉被告中山市乐邦巧克力食品有限公司（下称乐邦公司）、英秀雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣辉商行负责人梁爱芳及其委托代理人欧献强、赵子金到庭参加诉讼，被告乐邦公司、英秀雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买文具用品、清洁用具等，支付部分货款后，被告于2015年5月21日向原告立下《承诺函》，承诺分期支付余款。被告一直未清偿欠款，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令两被告：立即向原告支付欠款44786.3元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：承诺函。
被告乐邦公司、英秀雄在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，欣辉商行、乐邦公司有买卖清洁文具等物品的交易往来。2015年5月21日，乐邦公司出具《承诺函》，确认尚欠欣辉商行货款共计64786.32元，承诺于同年5月29日前支付30000元，6月、7月各支付10000元，8月付清余款。后乐邦公司偿还了部分货款，尚欠44786.3元。乐邦公司于2004年12月16日由中山市工商行政管理局登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是英秀雄。欣辉商行主张乐邦公司、英秀雄应承担连带清偿责任。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。乐邦公司向欣辉商行买受清洁文具等物品及拖欠货款44786.3元的事实，有欣辉商行庭审陈述和其提交的《承诺函》为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，欣辉商行主张从起诉之日起（即2016年12月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。乐邦公司为一人有限责任公司，英秀雄是法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，英秀雄应对乐邦公司的上述债务承担连带清偿责任。被告乐邦公司、英秀雄无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市乐邦巧克力食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区欣辉文具商行还清货款44786.3元并支付逾期利息（利息以44786.3元为基数，从2016年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告英秀雄对被告中山市乐邦巧克力食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告中山市乐邦巧克力食品有限公司、英秀雄未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），由被告中山市乐邦巧克力食品有限公司、英秀雄共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈体恒
罗鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5230号
申请执行人孙荣根，男，1953年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人史立鹏，男，1990年6月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人胡绩伟，男，1990年8月2日生，汉族，户籍地江西省。原告孙荣根与被告史立鹏、胡绩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出(2013)宝民一(民)初字第9503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙荣根于2014年9月15日向本院申请执行，要求义务人史立鹏、胡绩伟支付欠款人民币44,800元。本院受理后，于2014年9月15日向被执行人史立鹏、胡绩伟发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人史立鹏、胡绩伟目前去向不明，史立鹏名下仅有工商银行一账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户被扣划人民币7,160元，且已被冻结，目前余额为人民币7.52元。两被执行人在本市无其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人目前去向不明，史立鹏名下仅有工商银行一账号被冻结外，在本市无其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第9503号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13832号
罪犯刘兴云，男,1989年3月19日出生，彝族，云南省武定县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）西法刑初字第749号刑事判决,以被告人刘兴云犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4324号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘兴云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘兴云减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月13日起至2016年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02464号
原告：安徽希尔物业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区11栋108室，组织机构代码57440754-7。
法定代表人：李师，该公司执行董事。
被告：王海航，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽希尔物业管理咨询有限公司诉被告王海航物业服务合同纠纷一案中，原告安徽希尔物业管理咨询有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 鲍婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12857号
原告：王亮。
委托代理人：于正元，系辽宁保兴律师事务所律师。
委托代理人：崔博，系辽宁保兴律师事务所律师。
原告：王艳。
委托代理人：于正元，系辽宁保兴律师事务所律师。
委托代理人：崔博，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：刘勇。
委托代理人：乔冬梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张月玲。
委托代理人：乔冬梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王亮、王艳与被告刘勇、张月玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮及其与王艳共同委托代理人于正元，被告刘勇、张月玲共同委托代理人乔冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮、王艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害并赔偿经济损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王亮身怀烹饪技艺，并获得多次荣誉证书。原告王艳素有经营管理经验。被告看到了原告的这些能力，于2014年6月底找到原告，提议他们出资金26万元，原告以烹饪技艺和经营管理经验作为投入，合伙开办一家饭店。双方达成一致后，开始办理开业的审批手续，进行物资上的准备，领取的营业执照上面标注的饭店名称是沈阳市沈河区亮味源春饼骨头馆，经营者的姓名是原告王亮。经营地址在沈阳市沈河区新宁街507栋30号1-2门。饭店于2014年8月2日开业。被告的26万元投资用于了开办手续的缴费、购买桌椅、炊具、食材、缴纳房屋租赁费用等等。被告张月玲在吧台收款，一切收入都直接由张月玲控制。被告刘勇不参与经营活动。开始，饭店经营顺利。经盘点，截止到2015年11月30日，已经盈利53万多元。约在2015年12月20号，被告找到原告结算，称被告先把其投入的26万元资金抽回，然后剩余的钱作为红利分成，他们分得14万元，共计他们拿走40万元，剩余的不到14万元在扣除了原告的生活费之后就剩下了5000元。因此，原告只从被告的手里拿到了这5000元。这一天之后，被告张月玲就不再来到饭店，吧台的收款由原告王艳负责。2016年2月初，被告刘勇来到饭店，称这个饭店是他拿钱开办的，饭店是他的，双方由此发生争议。此后被告一直没有来饭店参与经营。2016年10月27日，被告来饭店捣乱，贴出了“出兑”的招贴。往外面撵顾客。致使原告无法正常经营。原告报警，没有得到有效解决。2016年10月31日，被告的捣乱行为升级，把饭店砸了。因被告捣乱，原告停业5天，发生经济损失10000元。原告认为，双方开办饭店的行为系合伙关系。因被告抽回了投资26万元，又拿到了14万元的红利，所以自2015年12月20日之后，合伙关系就解除了。饭店的经营权和财产权都归原告所有。被告必须停止侵害行为，赔偿原告的经济损失。
被告刘勇、张月玲辩称，1、亮味源春饼骨头馆实际经营者是被告，不是原告，在原告起诉状中得到证实；2、被告与原告是雇佣关系；3、本案诉讼主体根据民诉法第59条规定应该为字号；4，本案是侵权赔偿案由，先确认侵权主体是否成立，侵权主体是被告投资的饭店，被告不存在对自己饭店侵权，更不存在赔偿问题。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。关于原告要求停止侵害的主张，因停止侵害的前提条件为侵权行为持续存在，原告认为因被告打砸饭店行为停业五天存在侵权行为，据原告起诉状陈述打砸行为发生于2016年10月27日，现饭店正常经营，且依据原、被告庭审陈述，原、被告之间原为合伙关系，原告所诉侵权行为系因合伙发生纠纷产生的争议，原告在关于合伙未达成一致的条件下提出侵权之诉请求被告停止侵害并要求赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王亮、王艳的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告王亮、王艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年一月二十日
书记员 杨元元
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1034号
原告：胡世周，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系原告儿子。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告胡世周与被告江西满耀实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告胡世周向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程欠款70000元，并承担利息71400元（自2012年7月11日暂至2016年10月11日，按月利率2%计算）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告将新祺周金水源住宅小区A1、A2、A3、A6、A10、B3栋建筑工程扫尾工程给原告承包施工，双方签订了《工程施工协议书》，总造价约350万元。原告完成了施工任务。双方决算被告欠原告70000元工程款。2012年7月11日，被告承诺将金水源小区一部分住宅和车库出售给原告，以抵偿欠原告的工程款，遂双方又签订了住宅认购书，被告无法交付住宅，其所欠款项至今分文未付。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡世周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8618号
原告：张德军，男，1951年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里金沙北路279号。
委托诉讼代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告张德军诉被告熊伟、中国人民财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德军的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德军撤回起诉。
本案受理费1053元，因撤诉减半收取526.5元，由原告张德军负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王立欣
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1284号
上诉人（原审被告）江西兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人汪赤金，系该公司总经理。
委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪辉。
被上诉人（原审原告）汪坚。
上诉人江西兴盛房地产开发有限公司（以下简称“兴盛公司”）因与被上诉人汪辉、汪坚房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初113号民事判决；
二、发回江西省都昌县人民法院重审。
上诉人江西兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7761元予以退回。
审 判 长 陈景华
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年一月三日
书 记 员 晏晨思