wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2512号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：吴启安，男，生于1964年3月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告吴启安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告吴启安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1443元，公摊水电费49.70元，按日千分之三的违约金1576.03元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为106.89㎡。被告拖欠自2013年11月至2016年1月止的物业服务费1443元及2014年9月至2016年1月的公摊水电费49.70元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告吴启安辩称，被告系某业主，房屋面积是106.89平方米。原告于2015年1月至2015年6月中断了服务。被告从2015年才开始没交物管费，每月每平方米0.5元的收费标准，公摊水电费已经交到了2015年1月26号。被告之所以不交物管费的原因为：原告没有服务，路灯不亮，未打扫楼道，楼道到处是小广告，消防系统不能启动，公共下水道有渗漏现象。被告所在的2号楼负1楼下的承重墙被人打掉，楼梯处也被开一道门，造成不安全因素。以前旺达在楼梯处设置了一个保安亭，但却被原告拆除。因为物管公司没有服务，所以被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为106.89㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2015年1月起至2016年1月止的物业服务费694.79元。2016年1月，原告撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。经庭审核实，被告拖欠原告自2015年1月起至2016年1月止的物业服务费694.79元。因为原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳自2014年9月起至2016年1月止的公摊水电费49.70元，而被告提交的证据能够证实其公摊水电费已经缴纳至2015年1月26日，原告对被告缴纳公摊费的情况未提交任何证据予以证实，且又无法说明被告在2015年1月26日后未缴纳公摊水电费的具体金额，故对原告诉请被告应支付拖欠公摊水电费的主张，本院不予支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴启安于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2015年1月起至2016年1月止的物业服务费416.87元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴启安负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1027号
原告：张XX，男，1967年X月X日出生，汉族。
被告：刘XX，女，1966年X月XX日出生，汉族。
原告张XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一四年九月二十九日
书记员 白 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0371号
原告张学涛，农民。
被告刘金喜，徐州益群生态农业发展有限公司经理。
原告张学涛诉被告刘金喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张学涛到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学涛诉称：2012年5月11日，被告向原告借款30万�，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为10天。2012年6月7日，经谢正团担保，被告向原告借款5万元，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为10天。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要，未果。现要求被告偿还借款本金35万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘金喜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日，原被告签订借款合同一份，同时被告向原告出具借条一份，约定借款本金30万元，借款期限为10天，借款月利率为20‰，并约定如果被告逾期还款，则应每天支付原告逾期利息30元。该笔借款，原告通过银行转账方式交付被告28万元，预扣了2万元利息。2012年6月7日，经谢正团担保，原被告又签订借款合同一份，同时被告向原告出具借条一份，约定借款本金5万元�借款期限为10天，借款月利率为25‰，并约定逾期还款的违约责任。上述两笔借款到期后，借款人及担保人均未偿还原告借款本金及利息，原告多次向被告催要，未果。
上述事实，有原告提供的借款合同及借条各两份、账户明细查询单，以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应当偿还原告的借款本金及利息如何确定。
本院认为：原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除对利息的约定超过了法定最高上限外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原被告在借款合同及借条中载明的借款金额分别为30万元和5万元，但原告在交付借款时分别预扣了2万元和0.4万元利息，实际交付给被告借款本金一笔28万元，一笔4.6万元。原被告在两次借款时所约定的利息及违约金总和超过了中国人民银行同期同类贷款�准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起支付其利息至还清之日止，不违返法律规定，本院予以支持。被告刘金喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张学涛借款本金32.6万元及利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月11日计算至还清为止；以4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年6月7日计算至还清为止）。
二、驳回原告张学涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元（原告张学涛已预交），由被告刘金喜负担（随案款一并支付给原告张学涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙文娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1078号
罪犯刘万安，男，1968年12月10日出生，汉族，出生地河南省南阳市淅川县，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2011年3月10日作出（2011）汕濠法刑初字第11号刑事判决，以被告人刘万安犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘万安在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年7月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘万安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖8次；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘万安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万安予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00202号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00331号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司银行存款250万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10683号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：尚寅中，男，汉族，出生于1974年9月25日，住天津市和平区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告尚寅中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟清茹到庭参加诉讼，被告尚寅中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金余额人民币135999.62元，利息人民币8150.09元、罚息人民币4356.89元、复利人民币579.22元（利息、罚息、复利截至2017年6月12日），及自2017年6月13日始自至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。(本息合计人民币149085.82元)事实与理由：2015年3月1日，被告尚寅中向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告尚寅中出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告尚寅中提供人民币壹拾伍万元整的授信额度，有效期限自2015年3月6日起至2020年3月6日止，贷款利率为月固定利率1.34%；同时原告为被告尚寅中出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告尚寅中提供人民币壹拾伍万元整的贷款，贷款用途为购货，期限36个月，月固定利率1.34%。上述合同签订后，原告依约向被告尚寅中发放了贷款，而被告尚寅中多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告尚寅中的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一：双方签署的《生意人卡申请表》，证实被告向原告申请贷款，双方形成合法有效借贷关系；证据二：个人信用贷款核准通知书（合同）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证实原告给被告批准的贷款额度；证据三，明细清单及截屏，证实贷款的发放及逾期情况。
被告尚寅中未答辩，亦未提交证据。
被告尚寅中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
经审理查明，2015年3月1日，被告尚寅中向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。
�告接到申请后，为被告尚寅中出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告尚寅中提供人民币壹拾伍万元整的授信额度，有效期限自2015年3月6日起至2020年3月6日止，贷款利率为月固定利率1.34%；同时原告为被告尚寅中出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告尚寅中提供人民币壹拾伍万元整的贷款，贷款用途为购货，期限36个月，月固定利率1.34%。
上述合同签订后，原告依约向被告尚寅中发放了贷款，而被告尚寅中多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。
本院认为，原告与被告签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文�实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告尚寅中未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告尚寅中违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚寅中于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金人民币135999.62元；
�、被告尚寅中于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月12日的利息人民币8150.09元、罚息人民币4356.89元、复利人民币579.22元及自2017年6月13日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”约定计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3282元，公告费1080元，由被告尚寅中负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
审 判 员 刘 红
人民陪审员 杨 英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丛薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01203号
原告董某，女，汉族，1979年9月1日出生，居民。
被告陶某，男，汉族，1978年5月23日出生，居民。
原告董某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员康秀深、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于8月25日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告陶某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告陶某2013年11月经人介绍认识，12月9日办理结婚登记手续。双方没有任何感情基础，仅是办理了结婚登记手续，从没有共同生活过。故，请求人民法院依法判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陶某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告董某与被告陶某2013年11月经人介绍认识，12月9日办理结婚登记手续。双方在办理结婚登记手续后，没有一起共同生活。另查明，董某无婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。现董某以夫妻间没有事实的婚姻关系为由诉诸法院，请求判令其与陶某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告董某与被告陶某虽办理有结婚登记手续，但双方婚后没有一起共同生活，缺乏建立感情的基础，也没有建立真正的夫妻感情。董某请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告董某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 康秀深
人民陪审员 尹华武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段腾飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初603号
原告陈某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 周 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 艾晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5243-1号
原告王春琳，女，1965年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告杨秋芳，女，1972年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林忠明，男，1961年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
案外人王长恩，男，1971年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王春琳诉被告杨秋芳、林忠明民间借贷纠纷一案中，原告王春琳于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨秋芳、林忠明名下的房产和车辆，案外人王长恩自愿以其名下的坐落于福建省福清市龙山街道龙东村融鑫花园7号楼805复式单元套房以及8号楼23附属间（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告王春琳的申请符合法律规定，应予准许；案外人王长恩自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止案外人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨秋芳、林忠明所有的价值约人民币260万元的财产；
二、查封案外人王长恩名下的坐落于福建省福清市龙山街道龙东村融鑫花园7号楼805复式单元套房以及8号楼23附属间（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
三、上述房产的查封期限为两年；查封其他财产权的期限为三年。
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原、被告负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年九月八日
书记员 林 欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执744号
申请执行人烟台东泰置业有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路539号。
法定代表人陈庆福，总经理。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第721号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东泰华路桥工程有限公司银行存款14300000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年五月十七日
书记员 牟永生
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第42号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年12月4日出生，河南省商丘市人，汉族，大专文化，市民，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被商丘市公安局刑事拘留，2013年11月16日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年11月14日20时36分，被告人杜某某酒后驾驶豫N-
DQ9**号现代牌轿车沿商丘市睢阳区归德路由南向北驶至与南京路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人杜某某血液中酒精含量为221.42mg／100ml。
上述事实，被告人杜某某当庭供认不讳，并有证人秦某某、张某某的证言；鉴定意见；书证等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法律法规规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金两万元人民币（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢文彬
二〇一四年二月十一日
书记员 张宪法
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4621号
原告：李某，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：孔某，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告孔某抚养权纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 闫 边
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈印伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24612号
原告洪涛，男，1973年10月7日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号，注册号110000004129226。
负责人马慧新，经理。
委托代理人阎宏图，男。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告洪涛与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪涛与被告公交客四分公司委托代理人阎宏图、刘维辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪涛诉称，我系公交客四分公司客运司机，2014年1月2日驾驶单位车辆与社会车辆发生碰撞事故，我对此次交通事故负有全部责任，公交客四分公司对我此次交通事故行为作出扣除绩效考核分数1分、安全行车1万公里的绩效考核处罚，同时单位又于2014年12月17日向我开具《事故扣款通知书》，依据公交客四分公司客四安发（2014）61号文件第64条规定扣发我工资17932元，并于2015年9月开始以每月400元额度实际扣发款项。我认为单位对我作出的扣款处罚属无效规定，故我诉至法院请求法院判令：1、确认2014年12月17日出具的《事故费扣款通知书》无效；2、确认公交客四分公司客四安发（2014）61号文件第六十四条第二款无效；3、公交客四分公司返还2015年9月工资中被扣减的事故费400元。
公交客四分公司辩称，我公司制定的客四安发（2014）61号文件系经过职工代表大会审议通过，且组织全体员工学习，洪涛知悉文件精神，且洪涛本人对2014年1月2日的交通事故负有全部责任，公司依据客四安发（2014）61号文件作出处罚并无不当，综上请求法院驳回洪涛全部诉讼请求。
经审理查明，洪涛系公交客四分公司员工，从事375路公交车的驾驶员工作，2014年1月2日洪涛驾驶375路公交车由东向西行驶至成府路路段时，与社会车辆×××发生交通事故，洪涛对此次交通事故负全部责任。2014年11月公交客四分公司向洪涛出具《行车违章管理》，对2014年1月2月洪涛行车发生交通事故，作出处理，处理意见为：按规定进行谈话教育、扣1分（绩效考核分数）、10000安全公里（安全行车公里数额）、事故全部费用17932元的百分之三十。洪涛对此次处理结果的意见为：同意扣1分，10000安全公里处罚，不同意扣事故费用17932元的百分之三十费用。2014年12月17日公交客四分公司向洪涛出具《事故费扣款通知书》，原文为“15车队司机洪涛2014年元月2日因发生行车事故，负全部责任，事故费支出17932元（壹万柒仟玖佰叁拾贰元零角零分）。根据分公司《行车安全管理细则》中有关事故费扣罚规定，扣罚事故费30%，共计5379元（伍仟叁佰柒拾玖元零角零分）。特此通知”。洪涛收到此通知后向公司提出异议，公交客四分公司答复为扣款系依据2014年9月23日公交客四分公司第四届职工代表大会第九次会议审议通过的客四安发（2014）61号文件中的第六十四条第二款规定对洪涛进行处罚。洪涛2014年1月2日所发生交通事故向×××车主赔偿17932元的赔偿费用均已由保险公司列支。2015年9月首次从洪涛的工资中扣发事故费用400元。
洪涛主张公交客四分公司对其发生交通事故已经作出绩效考核扣1分及扣安全行车管理10000公里处罚，对同一事故不应再次作出扣发事故费用的处理，且交通事故赔偿款项均已由保险公司列支，公交客四分公司并未实际发生损失，且造成此次的交通事故并非其本人故意或重大过失而造成，故公交客四分公司在向×××车主赔偿后，也不应向其员工进行追偿。公交客四分公司作出的《事故费扣款通知书》应属无效，且该处罚所依据的客四安发（2014）61号文件中的第六十四条第二款也属无效条款。公交客四分公司对洪涛的主张不予认可，表示公司依据2014年9月23日职工代表大会审理通过并组织全员学习的客四安发（2014）61号文件对洪涛进行处罚，就该主张公交客四分公司向本院提交第四客运分公司第四届职工代表大会第九次全体会议决议、交通安全教育记录表及客四安发（2014）61号文件。交通安全教育记录表显示有洪涛签字，客四安发（2014）61号文件为第四客运分公司关于修订《行车安全管理实施细则》的通知，该通知第六十四条第二款原文为：发生责任行车事故的当事人，应根据责任程度及事故性质承担经济损失。（1）我方主要以上责任：向责任人追偿全部经济损失的30%；（2）双方同等责任：向责任人追偿全部经济损失的20%；（3）我方次要责任：向责任人追偿全部经济损失的10%（4）无责任：不得向当事人追偿经济损失；（5）不确定责任：向责任人追偿全部经济损失的20%；全部经济损失为企业支出与保险公司支出费用之和。洪涛认可交通安全教育记录表中签字的真实性，但主张是其本人补签，并非学习当天签署。
洪涛以要求确认《事故费扣款通知书》无效等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，洪涛不服该决定向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《事故费扣款通知书》、客四发（2014）61号文件等证据材料在案佐证。
本院认为，洪涛于2014年1月2日驾驶375路运营车辆发生交通事故，并对此次交通事故负有全部责任，可认定为洪涛在工作中存在过错，公交客四分公司作为用人单位对劳动者在工作中的过错进行处罚并无不当，但本院认为，该处罚应以交通事故发生前已向员工公示的制度为依据，而本案中公交客四分公司依据客四发安（2014）61号文件对洪涛处罚，该文件的审议通过及公示时间均晚于交通事故发生之时，故本院认为，公交客四分公司依据该制度对洪涛进行处罚确有不当，故本院对洪涛要求确认《事故费扣款通知书》无效及要求公交客四分公司支付于2015年9月扣发400元事故费的请求予以支持。就洪涛要求确认客四安发（2014）61号文件第六十四条第二款为无效条款的请求，本院认为，客四安发（2014）61号文件用人单位对员工进行管理的内部规章制度，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院对洪涛该项请求不予裁处。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于二Ｏ一四年十二月十七日向洪涛出具的《事故费扣款通知书》无效；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十日内支付洪涛交通事故扣款费用四百元；
三、驳回洪涛其他诉讼请求。
如北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵星月
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更88号
罪犯黄锡飞。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2013年4月10日以（2012）崇刑初字第76号刑事判决，认定被告人黄锡飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年9月13日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄锡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2014年优秀学员累计奖励分53.20分，建议将罪犯黄锡飞的刑罚减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄锡飞减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锡飞在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄锡飞的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2035年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第934号
申请人唐山北方建筑有限公司。
被执行人肖伟峰。
被执行人南海涛。
唐山北方建筑有限公司与肖伟峰、南海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第251号已经发生法律效力。由于被执行人肖伟峰、南海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山北方建筑有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人肖伟峰、南海涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山北方建筑有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖伟峰、南海涛新的财产线索，申请执行人唐山北方建筑有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第934号
申请执行人候海林，男，1968年3月1日出生。
被执行人彭雪燕，女，1971年2月28日出生。
申请执行人候海林与被执行人彭雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）丰民初字第12227号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、彭雪燕于二○一三年十月三十一日前给付候海林借款五万元，于二〇一三年十二月三十一日前给付候海林借款四万元；二、案件受理费一千零二十五元，由彭雪燕负担，自本调解书送达之日起七日内履行。权利人候海林于2014年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人彭雪燕在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、北京银行、中国光大银行设有账户信息，账户余额不足以清偿全部债务。另查，被执行人彭雪燕名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人候海林亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第934号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 洋
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第366号
原告章均贤，男，浙江省诸暨市人。
委托代理人张成镇，男，贵州万木春律师事务所律师（特别授权）。
被告黄丹祥，男，贵州省丹寨县人（未到庭）。
原告章均贤诉与被告黄丹祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章均贤及其委托代理人张成镇到庭参加诉讼，被告黄丹祥经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告请原告装修凯里市开发区公园一号37栋三单元102号和丹寨县龙泉镇儿童福利院旁二单元2楼房屋，两套共计装修费420000元，被告对清单进行了确认，并于2015年4月21日出具了欠条。出具欠条后，原告多次向被告讨要，但是被告总是以各种理由拖欠拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告装修工程款420000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款来源清单、欠条，用以证明被告因装修房子欠原告的房屋装修材料、人工工资和包工包料款共计420000元的事实。
原告提交的第1-2号证据，符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告黄丹祥未提出书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年4月，被告黄丹祥请原告章均贤对凯里市开发区公园一号37栋三单元102号房屋进行部分装修，同年5月装修完工，被告欠原告装修材料款及人工工资130000元未付；同年8月，被告黄丹祥请原告章均贤对丹寨县龙泉镇儿童福利院旁二单元2楼房屋进行装修，同年10月装修完工，被告欠原告包工包料款290000元未付。2015年4月21日被告亲笔向原告出具内容为“今欠到章均贤人民币肆拾贰万元正（420000.00元）”的欠条一张，后又于同年4月26日在原告制作的《黄丹祥欠章均贤款项来源清单》上签署“情况述（属）实，黄丹祥”字样对该装修款进行了确认。因被告未支付该装修费用，故引起此次诉讼。
另查明：本院于2015年8月31日向被告黄丹祥之妻马艳锦制作的询问笔录中，马艳锦称，从2015年3月份起，马艳锦就与被告黄丹祥失去了联系；丹寨县龙泉镇儿童福利院旁二单元2楼这套房屋的确是被告黄丹祥于2014年请原告章均贤进行装修的；凯里市开发区公园一号37栋三单元102号这套房屋装修的具体情况马艳锦不清楚；认可2015年4月21日由被告黄丹祥出具的《欠条》内容和2015年4月26日由原告章均贤出具的《黄丹祥欠章均贤款项来源清单》上载明的“黄丹祥”的签名，确系被告黄丹祥所签。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告与被告以口头方式协商装修房屋，虽然未订立书面合同，但不影响合同的成立和生效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告章均贤依约完成并向被告黄丹祥交付装修完工的凯里市开发区公园一号37栋三单元102号和丹寨县龙泉镇儿童福利院旁二单元2楼房屋给被告黄丹祥，而被告黄丹祥未支付该两套房屋的装修工程款项，且本案原告以被告亲笔出具的有被告本人签名并捺印的《欠条》作为证据主张权利的诉讼请求，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告黄丹祥于本判决生效之日起十日内支付原告章均贤两套房屋装修工程款共计420000元。
案件受理费7600元，两次公告费600元，共计8200元，由被告黄丹祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚元美
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 栋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1859号
原告杜军，男，45岁，蒙族，现住五原县。
被告白鹏，男，33岁，汉族，现住五原县。
本院于2014年9月19日立案受理了原告杜军诉被告白鹏租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁我的钢管、扣件、顶丝、钢模等，经结算被告欠我431316元的租赁费以及后续租赁费未付，经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付上述租赁费，故诉至本院，现请求被告尽快给付我2012年、2013年以及2014年截止9月20日以前的租赁费，合计415966元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年、2013年租赁原告钢管、扣件、顶丝、钢模等建筑物资和设备。经结算，被告欠原告2012年租赁费137050元，已付15350元，下欠121700元，被告欠原告2013年租赁费169000元。上述事实有被告分别于2013年3月18日、2014年3月9日打下欠条各一张予以证实，本院对此予以采信。又查明，被告于2014年3月18日委托赵战国又与原告续签了两份租赁合同，被告继续租赁原告上述租赁物。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告于2012年、2013年租赁了原告的建筑物资和设备，共欠租赁费290700元，被告应给付原告。原告请求2014年3月18日以后的租赁费，因原、被告双方对2014年3月18日以后的租赁费未进行结算，故本案不宜调整，可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告白鹏给付原告杜军租赁费290700元，于判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由原告负担1556元，被告负担2329
元；保全费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 刘 强
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘美霞
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第141号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江一路53号。
负责人冯伯仲，该分行行长。
委托代理人凌传平，广东客都律师事务所律师
委托代理人凌联锋，广东客都律师事务所律师助理。
被告黄朝清，男，汉族，1977年9月14日生，身份证号码：3621361977********，住址：梅州市丰顺县汤坑镇新兴路*号*栋***房。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告黄朝清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌联锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告签订合同编号为：2012年JMZQF字204号《中银信用卡购车分期付款借款合同》（下称《借款合同》），被告向原告借款人民币8万元用于购买荣威550汽车，分36期还，手续费为购车分期额度的12%即9600元。同日，原告与被告签订了合同编号为：2012年DMZQF字204号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告同意将车牌号为粤MHJ3**的荣威550汽车抵押给原告，并于2012年5月28日办理了抵押登记手续。2012年5月31日，原告依约向被告发放借款人民币8万元。根据原告与被告签订的《借款合同》的约定，被告应当在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，如持卡人信用卡账户逾期超过60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性计入账户。起初，被告能够按照合同的约定，如期归还欠款，但后来被告违反合同的约定，经常拖延不还。原告曾多次催促被告要求尽快还款，但被告拖延不还，现已逾期超过60天。至2013年11月30日止，被告已拖欠本息合计83621.74元。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，为保障原告金融资产安全，现向法院提出请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同，被告立即归还借款本金64381.68元、滞纳金7224.66元、手续费8265.84元及利息3749.56元（利息计至2013年11月30日止，从2013年12月1日至还清本息止，按中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算），共计83621.74元给原告；2、抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码、被告身分证、户口本、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押登记权证、机动车行驶证、借款账户应还款资料汇总（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告签订合同编号为：2012年JMZQF字204号《中银信用卡购车分期付款借款合同》（下称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币8万元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易之日起算，用途为持卡人支付其购买荣威550汽车的款项，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，分期手续费金额为9600元，还款方式为持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等内容。同日，原告与被告签订了合同编号为：2012年DMZQF字204号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告同意将车牌号为粤MHJ3**的荣威550汽车抵押给原告，双方于2012年5月28日办理了车辆抵押登记手续。2012年5月31日，原告依约向被告发放借款人民币8万元。借款后被告偿还了借款本金15618.32元、手续费1334.16元。至2013年11月30日止，被告共拖欠原告借款本金64381.68元、滞纳金7224.66元、手续费8265.84元及利息3749.56元，合计83621.74元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同纠纷，有原告提交的购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证实，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，对到期的款项未进行偿还，是违约行为。现原告请求解除与被告之间的《借款合同》，要求被告偿还借款本金64381.68元、滞纳金7224.66元、手续费8265.84元及利息3749.56元（利息计至2013年11月30日止，从2013年12月1日至还清本息止，按中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算），共计83621.74元，理由充分，应予支持。被告自愿以其粤MHJ3**的荣威550汽车作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应予支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄朝清签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金64381.68元、滞纳金7224.66元、手续费8265.84元及利息3749.56元（利息计至2013年11月30日止，从2013年12月1日至还清本息止，按中国人民银行有关逾期贷款利率的规定计算），共计83621.74元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、若被告不履行上述债务，原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为粤MHJ3**的荣威550汽车）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，按规定减半收取946元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一四年六月九日
书记员 陈 悦
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执5-2号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住址：鹤峰县容美溇水大道806号。
法定代表人李纯维，该行董事长。
被执行人徐家国，农民。
被执行人李高玉，农民。系徐家国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第534号民事调解书，在执行过程中，李高玉已履行执行款10000.00元，下余部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鹤民初字第534号民事调解书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 覃 斌
审判员 胡爱民
二〇一六年一月二十一日
书记员 张学军
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第103号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人邢马军，男，1980年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被申请人任小娜，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第314号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第314号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第314号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘源远
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06372号
原告何某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 白广毅
二〇一四年十二月一日
书记员 马 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01174号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告钱世群，女，汉族。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告钱世群居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00372号
原告：吉林省我爱我家房地产经纪有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张志强，该公司经理。
委托代理人：于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张伟，男，1979年7月24日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：沈全成，吉林首泽律师事务所律师。
原告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司与被告张伟居间合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）的委托代理人于波，被告张伟的委托代理人沈全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称：原、被告于2013年11月16日在原告处签订客户看房承诺书，合同中约定由原告带领被告看房，如被告购买该房屋，则应该支付原告2%的佣金，然而当原告两个月后再来到该房屋时，发现该房屋已经变为被告的房产，对此被告既没有告知原告也没有给任何佣金，经多次交涉，被告仍拒绝支付。原告诉请：一、被告支付原告佣金1.5万元、违约金1.5万元；二、案件受理费由被告承担。
被告张伟辩称：原、被告之间没有形成合同上的权利义务关系，被告对原告不负有合同约定义务，更不存在违约责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月16日原、被告签订《客户看房承诺书》，约定原告我爱我家公司带被告实地看房，如被告或其亲属或朋友购入此房，被告须向原告支付房屋成交价的2%作为佣金；如被告在原告带领看房后，为了逃避应付给原告的佣金，跳过原告私自与卖方签署协议，购买此房，则被告即构成违约，原告要求被告支付双方约定的佣金的基础上，有权让被告再支付双方约定的佣金的一倍作为违约金。在案外人长春迎灿房地产经纪有限公司的居间下，2013年12月12日涉案房屋房主孙景平作为出卖人，与买受人张伟签订了《房屋买卖居间合同》，出卖人孙景平将涉案房屋以100万元的价格出售给被告张伟，张伟向长春迎灿房地产经纪有限公司支付居间服务费6000元。后买卖双方办理了房屋更名过户手续，现涉案房屋登记在被告张伟的名下。另查明，原告与涉案房屋房主孙景平未签订过委托销售涉案房屋的相关合同，原告是通过报纸途径得到涉案房屋的信息。
本院认为：原、被告签订《客户看房承诺书》属居间合同性质，居间合同是指居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。衡量委托人是否构成违约、应否支付报酬的关键，是看委托人是否利用了居间人的媒介服务，如未利用居间人的媒介服务，则委托人不构成违约，无需支付报酬。在本案中，原告未与涉案房屋房主孙景平签订委托销售房屋的合同，原告对涉案房屋的信息是通过报纸途径得到的，原告并非对涉案房屋享有独家房源信息。由于被告可以通过多种正当途径了解到涉案房源信息，也可以联系多家中介公司以选择最低的房屋报价、居间报酬和最优质的服务，故被告选择长春迎灿房地产经纪有限公司购买涉案房屋无法认定是利用了原告的信息和服务。根据“谁主张，谁举证”的原则，我爱我家公司作为原告，对被告利用了其房源信息这一主张负有举证责任，但原告没有提供充分证据证明被告利用了原告的房源信息，故被告不构成违约，无需支付报酬，原告主张被告支付佣金及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年五月八日
书记员 陶祥曦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1527号
上诉人（原审原告）：王淑玲，住霸州市。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王元顺，住霸州市。
上诉人王淑玲因与被上诉人王元顺相邻关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2012）文民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系相邻关系，原告的楼房在被告楼房的南面。审理中，原告于2014年1月23日向本院提出申请，申请对被告的地下水管道、电缆、天然气管道等设施是否铺设在原告的土地使用权范围内，进行司法鉴定，本院司法技术室对原告的委托，于2014年2月25日作出说明，经查阅相关信息，目前尚未有注册的有资质的鉴定机构从事该项业务。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原、被告系相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方诉争的被告的地下水管道、电缆、天然气管道等设施是否铺设在原告的土地使用权范围内，由于目前尚未有注册的有资质的鉴定机构从事该项业务，委托鉴定不能，原告亦无提供有效证据证明被告构成侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王淑玲的诉讼请求。案件受理100元由原告负担。
上诉人王淑玲不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人王元顺的排水管道、电缆、天然气管道铺设在上诉人的土地使用权范围内，其行为侵犯了上诉人的权利，构成侵权。一审法院于2013年3月22日制作的勘验笔录可以证实王元顺的排水管道、电缆、天然气管道铺设在上诉人的土地使用权范围内。虽然被上诉人拒绝在勘验笔录上签字，但并不影响勘验笔录的效力。二、霸州市中石油昆仑燃气有限公司应作为被告参加诉讼，一审法院不应驳回上诉人追加其为本案被告的申请。铺设在上诉人的土地使用权范围内的天然气管道的管理人系霸州市中石油昆仑燃气有限公司，其未经权利人同意私自将管道铺设在上诉人的土地使用权范围内系侵权，应承担法律责任。但一审法院驳回了上诉人的申请，无事实和法律依据。故一审认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王元顺未出庭答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，上诉人王淑玲与被上诉人王元顺南北相邻。依据一审时霸州市中石油昆仑燃气有限公司的陈述，王淑玲与王元顺两家的天然气管道均存在相互借道、相互利用的关系。管线先通过王元顺家的车库，到达王淑玲家，再通过王淑玲家建筑物到达王元顺家。双方对己方权利均因相邻而应承担必要的限制义务。且一审法院于2013年3月22日制作的勘验笔录只是测量了王淑玲的房宽、院宽以及与王元顺楼房的间距，并不包含王元顺的排水管道、电缆、天然气管道是否铺设在上诉人的土地使用权范围内的内容。故上诉人主张依据勘验笔录可认定被上诉人侵权的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人王淑玲主张被上诉人王元顺构成侵权的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔 佳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1222号
申请执行人蔡晓明，男，1955年4月6日生，汉族，建筑工。
委托代理人沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被执行人朱孝祥，男，1970年8月5日生，汉族，无业。
蔡晓明与朱孝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日做出（2014）浦永民初字第95号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱孝祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡晓明损失共计人民币120273.4元；驳回原告蔡晓明的其他诉讼请求；本案受理费1072元，减半收取536元，由被告朱孝祥负担376元，由原告蔡晓明负担160元。因被执行人朱孝祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡晓明向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱孝祥名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将其纳入失信被执行人名单，且于2014年11月13日决定将其司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二O一五年元月九日
书记员 马 丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00240号
原告赣榆县宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路14号。
法定代表人徐进贵，经理。
委托代理人董荣，该公司职工。
被告王其团，居民。
原告赣榆县宁远糖酒有限公司（以下简称“宁远公司”）与被告王其团买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董荣到庭参加诉讼。被告王其团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远公司诉称，被告王其团在经营“名门盛宴”歌厅期间，多次购买原告洋河酒。2011年7月1日，经结算，被告尚欠原告酒款10739元未付，并出具欠条一张交原告持有。后被告陆续付款2100元，尚欠货款8639元未付，请求法院依法判令被告王其团给付货款8639元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王其团未作辩称。
经审理查明，2011年1月份至6月份，被告王其团多次购买原告宁远公司酒。2011年7月1日，双方经结算，被告王其团尚欠原告酒款10739元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“欠宁远公司酒款壹万零柒佰叁拾玖元￥10739”，被告王其团在欠条上签名。后被告王其团于2014年1月14日、6月6日、7月10日分别支付原告货款600元、1000元、500元。剩余货款8639元至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王其团在原告宁远公司处购买酒欠下货款8639元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告宁远公司履行了交付货物的义务，被告王其团应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告宁远公司要求被告王其团给付货款8639元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告王其团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王其团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县宁远糖酒有限公司支付货款8639元及利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其团负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年三月五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00060号
原告张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张小刚，男，汉族，生于1976年9月14日，重庆市开县人。
被告赵启玲，女，汉族，生于1984年9月20日，四川省开江县人。
原告张计生诉被告张小刚、赵启玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因被告张小刚、赵启玲地址不明，本院依法公告送达传票，本院依法适用普通程序，并由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员熊斌、邹进共同组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张计生的委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告张小刚、赵启玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张计生诉称，被告张小刚于2012年11月30日向原告借款6万元，约定借款期限6个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。到期后，原告多次催收，但被告一直未偿还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告赵启玲应当承担连带责任。现原告诉讼至法院，请求判决两被告返还借款6万，并给付从借款之日起至本息还清之日为止，按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告张小刚、赵启玲未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告为支持其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
二、结婚证复印件一份。拟证明两被告系夫妻关系。
三、借条原件一份。拟证明被告张小刚借款的事实。
原告申请证人谭某某出庭作证，本院予以准许。
证人谭某某作证称，原告借钱给被告张小刚是在皇冠宾馆的房间里面进行的，借钱时本人在场。借款是由原告给的现金，张小刚当时向原告出具了由其本人书写的借条。后来原告找过被告张小刚还钱，其中找到过一次，后来就找不到两被告了，原告也曾找过我，让我去找被告张小刚，但一直没有见到两被告。利息的事情本人不知情。
对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据是客观真实的。对证人谭某某的证言无异议。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
对于证据一、二、三，均符合法律关于证据的相关规定，能够证明原告所述事实，本院予以采信。对证人谭某某的证言，与书证相互印证，本院予以采纳。
综合当事人的陈述、举证、质证，以及本院认证，本院依法确认以下法律事实：
2012年11月30日，被告张小刚向原告借款6万元，用于资金周转，其在借款的当日向原告出具了借条，借条约定：“今借到张计生现金60000.00元，大写陆万元正，借款人：张小刚，2012.11.30，介绍人、在场人：“谭某某”，借条由被告张小刚亲笔书写并签名、捺印确认。其后，经原告多次催收，被告张小刚至今未归还该借款。
另查明：两被告系夫妻关系，于2012年11月30日办理结婚登记。现原告诉讼来院，请求判决两被告返还借款6万，并给付从借款之日起至本息还清之日为止，按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告张小刚向原告借款出据了借条，双方形成了合法的债权债务关系，其债权应得到法律的保护。被告张小刚在约定的期间内没有履行自己的义务，违反诚实信用原则，属违约行为，故应承担违约责任，原告要求被告张小刚偿还借款的主张，本院予以支持。被告张小刚向原告出具的借条未就还款期限及利息作出书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告张小刚自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息的请求不予支持。原告请求被告赵启玲对被告张小刚的借款本息承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张小刚、赵启玲在本判决生效后七日内偿还原告张计生借款60000元。
二、驳回原告张计生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张小刚、赵启玲负担（原告已预付，两被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 姚联春
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田青艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第487号
罪犯许壮伟。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）海南刑初字第100号刑事判决，以被告人许壮伟犯故意伤害罪、爆炸罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）琼刑一终字第91号刑事裁定，改判许壮伟犯故意伤害、爆炸、破坏公用电信设施罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、私藏枪支罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2006年5月9日起至2026年5月8日止。罪犯许壮伟于2009年1月9日入监服刑。在服�期间，该犯获二次减刑，减刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2023年12月8日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯许壮伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许壮伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许壮伟自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个表扬（其中包括5个综合表扬和1个单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现�
另查明，原判罪犯许壮伟应交纳罚金3000元，已全部缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许壮伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许壮伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2006年5月9日起至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第22号
申请人：中山市金朗宝电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：欧贤超，系该公司总经理。
委托代理人：陈小东、陈敏洪，均系广东德疆律师事务所律师。
被申请人：吴新才，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：何列明，系广东威格信律师事务所律师。
申请人中山市金朗宝电器有限公司（以下简称为金朗宝公司）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：吴新才于2012年8月31日入职金朗宝公司，任冲压工，双方已签订期限为2012年8月31日至2014年8月31日的劳动合同，合同未约定吴新才的工资标准。2012年9月12日，吴新才在操作冲压机时受伤。2012年11月29日，中山市人力资源和社会保障局认定吴新才此次受伤为工伤。2013年1月4日，中山市能力鉴定委员会鉴定吴新才的伤残等级为五级，同年2月5日，该会确认吴新才的停工留薪期为2012年9月12日至同年11月30日。吴新才以金朗宝公司未向其支付工伤保险待遇为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金朗宝公司向其支付：1.门诊费1145.7元；2.2012年9月12日至同年11月30日期间的停工留薪工资差额4265元；3.一次性伤残补助金差额38412元；4.2012年11月30日至2013年11月30日期间的伤残津贴差额2045元；5.2012年9月12日至同年10月22日及2012年10月31日至同年11月30日的护理费差额5678元；6.2012年9月12日至2013年11月30日期间交通费147元；7.复查评残费700元。该会于2013年11月26日作出中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决，终局裁决：金朗宝公司须于裁决生效后即支付或退还吴新才：㈠停工留薪期工资差额3344.33元；㈡一次性伤残补助金差额34560元；㈢2013年1月4日至同年11月30日期间的伤残津贴差额2045元；㈣住院护理费差额3500元；㈤交通费100元；以上五项合计43549.33元；二、驳回吴新才的其余仲裁请求。金朗宝公司认为仲裁裁决以30天／月为标准计算吴新才的月工资标准不符合法律规定，故以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，中山市能力鉴定委员会鉴定吴新才的伤残等级为五级，本案仲裁裁决根据吴新才的工伤伤残程度，适用《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，适用法规正确，金朗宝公司对工资标准的异议，不属于上述法律规定适用法律、法规确有错误的情形。另外，金朗宝公司未能说明本案仲裁裁决符合法律规定应予撤销的其他理由与情形。因此，金朗宝公司申请撤销中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市金朗宝电器有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市金朗宝电器有限公司负担。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭思维
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0022号
原告朱守库，居民。
被告马永龙，农民。
被告徐永斌，居民。
原告朱守库诉被告马永龙、徐永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张长顺独任审判。后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱守库、被告徐永斌到庭参加诉讼，被告马永龙经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱守库诉称，被告马永龙以做生意需周转资金为由，于2011年10月7日经担保人徐永斌担保，向原告借款60000元。2013年4月原告向马永龙催要该笔借款时，马永龙下落不明，原告又分别于2013年4月、2014年4月和8月找担保人徐永斌催要借款，但二被告至今没有偿还。现起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金60000元。
被告马永龙未答辩。
被告徐永斌辩称，马永龙向原告借款60000元属实，自己也确实为该笔借款进行了担保，但马永龙妻子称曾经偿还过原告30600元的利息，认为保证期间已过，不应对该笔借款承担保证责任。
经审理查明，2011年10月7日被告马永龙因生意需要周转资金为由在原告处借款60000元并出具借条一份，内容为“借条今借朱守库现金陆万元（¥60000元）借款人马永龙担保人徐永斌2011年10.7号”，被告徐永斌在担保人后签了自己的名字，双方口头约定借款利息为月息3分，原告给付借款人马永龙借款时扣除了一个月的利息1800元，原告朱守库实际出借被告马永龙借款为58200元，后马永龙共支付朱守库借款利息30600元。
以上事实，有原告朱守库和被告徐永斌的陈述、原告朱守库向法庭提交的借条、本院所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马永龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。在原告主张权利后被告马永龙应将借款及利息偿还原告。本案中，当事人之间未约定还款时间，对担保人的担保方式也未作出约定，原告陈述2013年4月向马永龙催要借款，因马永龙下落不明，于2013年4月担保人徐永斌主张权利。被告徐永斌在庭审中自认原告曾于2013年4月底5月初向其催要过借款，因此保证期间并未没超过，被告徐永斌仍应对该笔借款承担连带保证责任。对被告徐永斌以原告对其起诉已过诉讼时效，本人不应承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告借款的数额问题，本案中原告于2011年10月7日借款60000元给被告马永龙时，预先扣除了利息1800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此该笔借款实际为58200元。本案中，双方约定的利息为月息3分，超过了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对超过的部分本院不予支持。本案中，被告马永龙已经支付原告借款利息30600元，经计算，原告应取得17个月的合法利息为21931.70元，超出了8668.30元，对超出的部分应冲抵借款本金，被告马永龙应偿还原告借款49531.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱守库借款49531.7元；被告徐永斌对以上借款承担连带责任；保证人承担责任后，有权向债务人马永龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告马永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十一月五日
书 记 员 诸华明
文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第75-1号
申请执行人吕某某，男，汉族，初中文化，金昌鑫源粮油超市业主。
被执行人汪某某，男，汉族，初中文化，来金打工人员。
被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人吕某某与被执行人汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）金民二初字第236号民事判决书，已于2012年7月31日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人汪某某应于判决生效后10日内给付申请执行人货款31192元，并承担本案诉讼费290元。履行期限届满后，被执行人未按时履行货款给付义务，申请执行人于2012年8月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2012年11月19日扣划被执行人汪正书银行存款6000元后，剩余款项因其可供执行财产无法查明，本院于2012年12月12日裁定终结该案的本次执行程序；2013年11月29日，申请执行人以被执行人有银行存款可供执行为由，向本院申请恢复强制执行，该案在执行过程中，本院执行被执行人给付申请执行人货款15000元，余款因被执行人在外地务工，其可供执行的其他财产无法查明，本院于2013年12月10日裁定终结该案的本次执行程序；2014年8月1日，申请执行人吕某某再次向本院申请恢复强制执行，该案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2014年11月17日达成执行和解协议，即被执行人汪正书于2015年6月30日前付清剩余货款10482元，并由担保人崔某某为被执行人汪某某提供还款担保，但被执行人及其担保人至今未按约履行给付义务。2015年8月3日，申请执行人吕某某向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日依法扣划被执行人崔某某银行存款，支付本案货款10482元、加倍部分债务利息210元、申请执行费372元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民二初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 俞志斌
审判员 杨开成
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 忠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1418-5号
申请执行人：杨作贺。
被执行人：蔡昌福。
被执行人：苏尚伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第510号民事判决书，于2015年05月29日立案执行申请执行人杨作贺与被执行人蔡昌福、苏尚伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人蔡昌福、苏尚伟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡昌福缴纳执行款288000.00元及利息损失；二、被执行人苏尚伟对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费5620元，申请执行费4220.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人申请放弃苏尚伟在本案的连带清偿责任，依申请本院对苏尚伟的银行账户、房产解除冻结、查封。本院获悉义乌市法院正在对被执行人蔡昌福所有的财产进行处置，本院已发函参与分配。另查询发现被执行人蔡昌福在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，申请执行人放弃苏尚伟在本案的连带清偿责任，本院已发函义乌市法院对被执行人蔡昌福所有的财产处置参与分配。被执行人蔡昌福无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡昌福有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、关于放弃对苏尚伟承担连带还款责任的申请书、参与分配函、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡昌福有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1418号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十一月二日
书记员 谢智慧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1116号
原告余某某，女，1928年6月生。
委托代理人邹翔，江苏品喆律师事务所律师。
被告周某某，男，1957年12月生。
被告周某甲，男，1948年10月生。
被告周某乙，男，1954年10月生。
被告周某丙，女，1951年10月生。
原告余某某诉被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人邹翔到庭参加诉讼，被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告育有四个子女，即本案四被告。原告现住在老年公寓，因被告不付赡养费，现已拖欠公寓护理费3000元，原告要求被告履行赡养义务，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令四被告每人每月向原告支付赡养费500元，并且为原告支付拖欠的老年公寓护理费3000元；本案诉讼费由被告承担。。
被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙未作答辩。
经审理查明，原告生育三子一女，即被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙。自2011年起，原告因体弱多病入住常州市武进区某老年公寓，每月所需的护理费用为1500元，均由四被告轮流支付。2015年3月后，因被告未支付原告在养老院的护理费，现已拖欠护理费用3000元。原告现每月仅有固定收入600元，无法满足正常的基本生活需求，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及公安机关出具的证明等证据予以证实。
本院认为，子女对于年迈体弱、丧失劳动能力、生活有困难的父母，必须履行赡养义务，使老人能够安度晚年，真正做到老有所养，老有所医。本案原告现已是年老体弱、丧失劳动能力的老人，其要求四被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某、周某甲、周某乙、周某丙自2015年5月起于每月10日前各向余某某支付赡养费500元。
二、周某某、周某甲、周某乙、周某丙共同承担余某某老年公寓护理费3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某、周某甲、周某乙、周某丙各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年七月十六日
见习书记员 于梦旭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1030号
原告陈洪毓。
委托代理人曹国敏，瑞昌市夏坂法律服务所法律工作者。
被告江西中灿建筑工程有限公司。
法定代表人付丽珍，该公司执行董事。
委托代理人邬文彬，该公司职员。
被告胡曙光。
原告陈洪毓与被告江西中灿建筑工程有限公司、胡曙光建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪毓及其委托代理人曹国敏，被告江西中灿建筑工程有限公司的委托代理人邬文彬参加诉讼，被告胡曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江西中灿建筑工程有限公司系瑞昌市夏坂镇夏坂村等3乡镇15村土地整治项目第四标段的工程施工方，2013年原告在工程建设单位瑞昌市国土资源局的邀请下参与工程施工。被告胡曙光是被告江西中灿建筑工程有限公司施工人员，负责工程验收，2013年12月11日，被告胡曙光向原告出具欠条，欠原告36750元，承诺在2013年底付清，后陆续偿还了22000元，尚欠14750元。现向法院起诉，要求被告偿还工程款14750元，利息1810元。
原告提交瑞昌市夏坂镇夏坂村等3乡镇15村土地整治项目（第4标段）工程施工合同、胡曙光出具的欠条，以支持其诉讼请求。
被告江西中灿建筑工程有限公司辩称：欠款属实，公司因为资金周转困难未付原告款，不同意支付利息。被告胡曙光是项目管理人员。
被告胡曙光未予答辩。
被告江西中灿建筑工程有限公司对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月10日，被告江西中灿建筑工程有限公司与瑞昌市国土资源管理局签订《瑞昌市夏坂镇夏坂村等3乡镇15村土地整治项目（第4标段）工程施工合同》，被告江西中灿建筑工程有限公司承包该项目在瑞昌市南阳乡境内的土地平整等工程，由被告胡曙光等负责具体施工。2013年，原告参与施工。2013年9月12日，被告胡曙光、邹孝勇以被告江西中灿建筑工程有限公司项目部名义向原告出具欠条，载明欠款36750元，2013年底付清。2013年底、2014年底，被告江西中灿建筑工程有限公司分两次共偿还欠款22000元，现尚欠14750元。
本院认为：被告江西中灿建筑工程有限公司未按约定时间向原告支付工程款，应承担违约责任。原告要求江西中灿建筑工程有限公司支付工程款并按照银行同期贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息按照银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至2015年10月16日为1558元。被告胡曙光系职务行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西中灿建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈洪毓工程价款14750元，赔偿利息损失1558元。
二、被告胡曙光不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告江西中灿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费169元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陈公政
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丽敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第463-1号
申请执行人谢作飞，男，汉族。
被执行人蒋永博，男，汉族。
被执行人陈劼，男，汉族。
本院受理的申请执行人谢作飞申请执行蒋永博、陈劼劳务合同纠纷一案，白银区人民法院作出的（2014）白民三初字第180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一四年十二月十九日
书记员 史燕燕
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第270号
申请人济南平治东方科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人索日娜，董事长。
委托代理人王会云，女，该公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人济南平治东方科技发展有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人济南平治东方科技发展有限公司的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人济南平治东方科技发展有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还济南平治东方科技发展有限公司的房款本金198.25万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿济南平治东方科技发展有限公司80%的利息损失（以198.25万元为基数，自济南平治东方科技发展有限公司交纳房款的第二天即2006年12月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人济南平治东方科技发展有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第391号
申请执行人：刘明发。
委托代理人：谢凤展。
委托代理人：贾丹丹。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
负责人：谢金良。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
本院在执行申请执行人刘明发与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已执行到位12444.50元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十八日
代书记员 毛忆梦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第410号
原告南京鑫球玻璃有限公司,住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。
法定代表人陈金云，该公司总经理。
被告南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司,住南京市溧水区永阳镇新区常溧路南门面房10号。
法定代表人陈益保。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
第三人李方亮,男,1985年10月2日出生，汉族,
本院在审理原告南京鑫球玻璃有限公司与被告南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司，第三人李方亮合同纠纷一案中，原告南京鑫球玻璃有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京鑫球玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京鑫球玻璃有限公司撤�起诉。
本案案件受理费979元，减半收取490元，公告费300元，合计790元，由原告南京鑫球玻璃有限公司负担。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年九月十六日
见习书记员 俞玉琴
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第135号
上诉人（原审原告）李凤龙，男，汉族，1960年12月7日。
被上诉人（原审被告）河南省食品药品监督管理局。
法定代表人朱长青，局长。
委托代理人于涛、万佳，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州盛大医药有限公司。
委托代理人高华、李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。
上诉人李凤龙诉河南省食品药品监督管理局药品经营许可管理一案，不服金水区人民法院（2013）金行初字第236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤龙，被上诉人河南省食品药品监督管理局的委托代理人于涛、万佳，被上诉人郑州盛大医药有限公司的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。
原裁定认定：原郑州市医药供应公司系国有企业，原告系该公司职工。2004年4月，郑州市医药供应公司以公司改制，向郑州市食品药品监督管理局申请《药品经营企业许可证》名称变更为郑州盛大医药有限公司。郑州市食品药品监督管理局初审后报被告审批，被告于2004年4月29日作出豫食药监通函（2004）94号批复，同意郑州市医药供应公司《药品经营许可证》名称变更为郑州盛大医药有限公司。
原裁定认为：1、郑州市医药供应公司作为国营企业，因改制原因变更相应证照，原告是否是该公司职工，涉及其作为劳动者应当享有的权益，申请人的申请行为和被告的审批行为均对原告的权利义务不产生实际影响。2、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被告于2004年4月29日作出审批，原告提起行政诉讼超过起诉期限，原告称应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效规定的意见，没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告李凤龙的起诉。
李凤龙不服一审裁定上诉称：原告是郑州市医药供应公司的职工，被告违法变更该公司经营许可证，国家赋予每个公民应有监督权和诉讼权。一审法院在庭审中只允许获利的郑州盛大医药有限公司作为第三利害关系人参加诉讼，却不允许直接受害者的郑州市医药供应公司职工作为第三利害关系人参加诉讼，其行为有失公平，严重违法。上诉人依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期间内。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、关于上诉人李凤龙与被上诉人河南省食品药品监督管理局变更经营许可证的具体行政行为是否有法律上利害关系的问题。被上诉人同意郑州市医药供应公司《药品经营许可证》名称变更为郑州盛大医药有限公司的行政行为，与郑州市医药供应公司或郑州盛大医药有限公司的职工个人，不存在法律上的利害关系。上诉人李凤龙如认为上述行政行为侵犯其合法权益，可通过职工代表大会等符合法律规定的方式行使自己的监督权或主张自己的权益。
2、关于上诉人李凤龙提起该案行政诉讼是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人河南省食品药品监督管理局2004年4月29日作出的被诉具体行政行为，对此提起行政诉讼的，依法应不予受理。上述法律关于不予受理的规定，并未规定相关当事人耽搁的时间可以不计算在5年的期限内，故上诉人李凤龙关于其起诉不超过起诉期限的上诉理由依法应不予支持。
3、上诉人李凤龙起诉请求确认违法的被诉《经营许可证》变更行为，变更后的企业名称为郑州盛大医药有限公司，该公司系被诉具体行政行为的相对人，一审法院通知该公司作为第三人参加诉讼符合法律规定。本案一审时，并未有郑州市医药供应公司或郑州盛大医药有限公司的职工申请参加诉讼，本案二审庭审时，有三人以郑州市医药供应公司职工的名义申请参加二审行政诉讼，没有法律依据。故上诉人李凤龙关于“一审法院在庭审中只允许获利的郑州盛大医药有限公司作为第三利害关系人参加诉讼，却不允许直接受害者的郑州市医药供应公司职工作为第三利害关系人参加诉讼，其行为有失公平，严重违法”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据。
综上，上诉人李凤龙的上诉理由，依法不能成立，应不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 侯 赟
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵宁宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
复民初字第1195号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托代理人：郗立民，河北升阳律师事务所律师。
被告：马风奎。
本院在审理原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司诉被告马风奎租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一五年十月月二十二日
书记员 朱 斌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02367号
原告：龚玲，汉族。
被告：姚广厚，汉族。
本院在审理原告龚玲诉被告姚广厚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由龚玲承担。
审判员 秦明军
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1421-2号
原告黄顺华。
被告郑金仙。
本院在审理原告黄顺华诉被告郑金仙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄顺华在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑金仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄顺华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄顺华负担。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈小红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第265号
原告张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告株洲市御林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人林斌，该公司总经理。
第三人林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院于2013年11月4日受理原告张余良诉被告株洲市御林房地产开发有限责任公司、第三人林斌股东名册记载纠纷一案后，被告株洲市御林房地产开发有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，以被告公司住址经工商部门登记已变更至株洲市荷塘区，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为本院无管辖权，要求将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告株洲市御林房地产开发有限责任公司的住所地在株洲市荷塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的管辖异议理由成立，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告株洲市御林房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王新社
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 畅