wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第82号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月11日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日14时30分许，被告人刘某某窜至集安市团结街道西城街天明茶楼，将茶楼经营者王某某放置在卧室床上的钱包（内有现金人民币2，200.00元）盗走。后钱包及包内现金被王某某儿子林某、侄子王某某追回。
案发后，被告人刘某某赔偿失主王某某经济损失人民币3，300.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主王某某陈述，证人林某、王某某证言，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场草图及现场照片，物证照片，集安市人民法院（1996）集刑初字第111号刑事判决书，集安市人民法院（2003）集刑初字第75号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某具有前科，可酌定从重处罚。案发后，被告人刘某某始终如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已被追回，返还失主，并积极赔偿失主经济损失，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4，000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年八月十四日
代理书记员 贾 鑫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1028号
申请执行人谭芳铭。
被执行人深圳市领先体育设备有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙劳初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市领先体育设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年十一月二十二日
书记员 唐 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第61号
原告某甲公司。
法定代表人曾某甲，该公司总经理。
委托代理人曾某乙，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人邓某。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某乙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月9日至11月17日依约向被告送交下铁框价值人民币78，220元，2012年11月30日被告向原告开具33，170元支票却是空头支票，现被告已停业。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款78，220元及利息（利息从起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原被告素有业务往来。根据原告提供的《送货单》原件，2012年8月至2012年11月期间，原告为被告供应下铁框货款金额总计为54，514元，以上货款由被告员工王某、贺某等签收。原告主张双方结算方式为月结30天。原告于2012年12月20日提起诉讼。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《采购订单》、《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应当支付相应货款。结合原告提供的证据能够证实，2012年8月至2012年11月期间，原告为被告供应下铁框货款金额总计为54，514元，被告应予偿付。对于原告诉求的货款金额超过本院认定的部分，因无相关证据原件佐证，本院不予支持。鉴于被告未按时支付货款仍应支付逾期付款利息损失，有关损失统一按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年12月21日起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款54，514元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年12月21日起计付至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，应由原告负担266元，被告负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼 晓 莉
二〇一三年三月六日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01938号
原告王基明，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告王基明诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王基明于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王基明撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告王基明负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月十日
书记员 廖建玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第140号
原告：陈燕君。
被告：王陈平。
原告陈燕君为与被告王陈平民间借贷纠纷一案，向本院诉请：1、被告立即归还借款本金50000元，利息1733元（庭审中原告明确计算方法为30000元按月息2分计算，自2015年3月30日至2015年5月31日计算2个月，为1200元；20000元按月息2分，自2015年4月20日至2015年5月31日计算40天，为533元；之后继续计算至清偿完毕）；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕君到庭参加诉讼，被告王陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2015年3月30日，双方签订借款协议一份，其上载明被告因家庭生活需要向原告借款30000元，借款期限自2015年3月30日至2015年5月31日，按月支付利息2%；协议同时还约定了违约责任：如到期被告未能一次性归还原告借款，则被告自愿承担违约赔偿6000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明借到30000元。2015年4月20日，被告向原告又出具借据一份，载明因家庭生活需要，向原告借20000元，借款期限自2015年4月20日至2015年5月31日；该借据上除打印部分外，还有由第三人另行手写“王陈平本人以奥迪轿车抵押借此款，月利息2分计，其他条款与2015年3月30日借款协议相同”字样。
以上事实有原告提供的一份借款协议和二份借据为证。
本院认为：债务应当清偿。原告诉请的借款金额有被告出具的借款协议及借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。对原告请求的利息及违约金，因双方仅对30000元借款进行了约定，且利息和违约金的总和不能超过四倍利率的限制，故本院对30000元借款的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算（自2015年3月30日至实际清偿完毕之日）；对20000元的借款利息本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自逾期之日即2015年6月1日计算至实际清偿完毕之日止。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈平于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕君借款本金50000元及支付相应利息（其中30000元借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2015年3月30日算至实际清偿完毕之日止；20000元借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月1日计算至实际清偿完毕之日止；若遇中国人民银行贷款利率调整即随之调整）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，减半收取672元，财产保全费670元，合计1342元，由原告陈燕君负担232元，被告王陈平负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年七月二十二日
书记员 金凯维
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01698号
原告焦可计，男。
委托代理人赵亚琳，女。
被告崔龙，男。
被告汪冬刚，男。
原告焦可计与被告崔龙、汪冬刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告焦可及及其委托代理人赵亚琳，被告崔龙、汪冬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦可计诉称，其将位于西安市未央区建章路北段3号原西安市渭滨电器厂临街门面房自南向北第4、5、6三间门面房出租。被告崔龙租用其相邻的7、8两间门面房用于汽车修理，汪冬刚租用电器厂内坐北面南三间房用于汽车变速箱维修。2015年3月中旬，二被告在未经其同意的情况下私自将其汽修部及变速箱维修的门头广告牌设置在其门面房外墙处。其在二被告安装时便阻拦，但被告并未停止安装，2015年3月28日，其见门头已经安装好，遂劝被告拆除，至今被告仍不理会，被告的行为严重影响其门面房的租用及正常经营，侵犯其合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告将位于西安市未央区建章路北段3号门面房“晟龙专业汽修工厂”及“宝驰自动变速箱维修”部分的门面房门头标识拆除，恢复其门面房门头原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔龙辩称，其装门头时经过原告同意，现原告家庭成员之间闹矛盾，让其拆除门头，显然不合理。
被告汪冬刚辩称，其安装门头时原告是同意的，现让其拆除门头，显然不合理。
经审理查明，原告焦可计将其位于西安市未央区建章路北段3号原西安市渭滨电器厂临街门面房自南向北第4、5、6三间门面房出租。被告崔龙承租与焦可计相邻的第7、8两间门面房用于汽车修理，汪冬刚承租电器厂内坐北面南三间房用于汽车变速箱维修。2015年2月，被告崔龙和被告汪冬刚在上述门面房外墙处安装设置“晟龙专业汽修工厂”门头广告牌，被告汪冬刚在上述门面房外墙处安装设置“宝驰自动变速箱维修”门头广告牌。二被告安装设置的两个门头广告牌占用了原告焦可计的部分门面房，原告焦可计诉至本院，请求如上所述。庭审中，二被告表示安装门头广告是经过原告同意的，故原告现要求拆除广告牌不合理。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有租地办厂合同、原西安市渭滨电器厂使用土地的分配协议、照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告崔龙、汪冬刚安装设置的门头广告牌占用了原告焦可计的部分门面房，影响原告门面房的收益，原告要求被告拆除，理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告崔龙、汪冬刚于本判决生效之日起十日内将在西安市未央区建章路北段3号门面房设置的“晟龙专业汽修工厂”门头广告牌拆除，恢复原告焦可计门面房门头原状。
二、被告汪冬刚于本判决生效之日起十日内将在西安市未央区建章路北段3号门面房设置的“宝驰自动变速箱维修”门头广告牌拆除，恢复原告焦可计门面房门头原状。
本案诉讼费100元（原告已预交），现由被告崔龙、汪冬刚各承担50元，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 为
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00200号
罪犯陈某，男，1989年1月出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年7月14日作出（2011）蒙刑初字第0166号刑事判决，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00200号
罪犯马利，男，1986年9月10日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省绥德县人民法院于2008年4月9日作出（2008）绥刑初字第16号刑事判决，以被告人马利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年4月21日交付执行，本院2012年2月22日裁定减刑一年又六个月。刑期自二00七年八月十五日至二0一六年二月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯马利确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯马利减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1239号
再审申请人（一审被告）：董三奎，男。
委托诉讼代理人：杨晓东、路惠群，甘肃豪仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称;邮政银行兰州分行），住所地：兰州市城关区庆阳路211号3层。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：韩兆周、罗森林，甘肃韩兆周律师事务所律师。
一审被告：甘肃三鑫文化影视传播有限责任公司（以下简称：三鑫传播公司），住所地：甘肃省兰州市城关区柏道路3--35号。
法定代表人：王向荣，该公司经理。
一审被告：王向荣，男。
一审被告：蒋紫民，男。
再审申请人董三奎因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行、甘肃三鑫文化影视传播有限责任公司、原审被告王向荣、蒋紫民借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
董三奎申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。漳县人民法院于2017年8月9日作出(2017)甘1125刑初45号刑事判决书认定，杨培羚以非法占有为目的，编造虚假事实，隐瞒真相，骗取申请人提供贷款担保，欺骗董三奎与邮政银行兰州分行签订《小企业最高额抵押合同》，造成董三奎400万元的经济损失，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。故董三奎签订该合同的行为系无效民事法律行为，董三奎不应当承担借款的担保责任。二、原审判决对案件审理中出现的新证据未予采信。董三奎于2016年6月30日以本案被告王向荣、蒋紫民涉嫌合同诈骗案向甘肃省漳县公安局报案，兰州市中级人民法院于2016年8月16日向董三奎送达本案的起诉状副本，即是董三奎刑事报案在先，该民事案件立案在后，原审毫无依据的认定其三人涉嫌合同诈骗与查明事实不符，认定错误。三、原审判决认定的基本事实证据不足。1、经庭审查明，涉案借款500万元并未支付给借款人三鑫传播公司，而是支付给了案外人张静，故实际借款人系张静，非三鑫传播公司。原审判决认定邮政银行兰州分行将该借款足额发放给了三鑫传播公司，该认定没有事实与法律依据，证据不足。2．一审判决认定董三奎与邮政银行兰州分行签订的《小企业最高额抵押合同》的签订日期错误，所涉的《小企业最高额抵押合同》签订于2014年12月22日，而原审法院认定该合同签订于2014年12月18日，该认定与合同上记载的不符。3、本案所涉担保合同系抵押担保，抵押物系董三奎与其妻子刘桃花共同共有，作为不动产共有人的刘桃花对该抵押担保行为毫不知情，也未在抵押担保合同上签字同意该担保行为，故该抵押合同系无权处分，因刘桃花没有追认，该合同无效。四、原判决对于董三奎在原审时申请调取三鑫文化公司、王向荣、蒋紫民就本案担保资金涉嫌合同诈骗的证据没有调取，致使申请人的合法权益遭受严重侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
邮政银行兰州分行答辩称，董三奎说的刑事案件与本案没有关系，原审认定事实清楚，判处适当，请求驳回董三奎的再审申请。
本院经审查认为，邮政银行兰州分行与被告三鑫传播公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与王向荣、蒋紫民分别签订的《小企业最高额保证合同》、与被告董三奎签订的《小企业最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。邮政银行兰州分行依约履行放贷义务，三鑫传播公司未按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的全部责任。邮政银行兰州分行与董三奎签订《小企业最高额抵押合同》后，就抵押财产进行了抵押登记，办理了他项权证，其行为符合法律规定，邮政银行兰州分行请求抵押权优先受偿，一审据此判处，并无不当。
综上所述，董三奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董三奎的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 李海云
二〇一七年十一月十三日
书记员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1239号再审申请人（一审被告）：董三奎，男。委托诉讼代理人：杨晓东、路惠群，甘肃豪仁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称;邮政银行兰州分行），住所地：兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：韩兆周、罗森林，甘肃韩兆周律师事务所律师。一审被告：甘肃三鑫文化影视传播有限责任公司（以下简称：三鑫传播公司），住所地：甘肃省兰州市城关区柏道路3--35号。法定代表人：王向荣，该公司经理。一审被告：王向荣，男。一审被告：蒋紫民，男。再审申请人董三奎因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行、甘肃三鑫文化影视传播有限责任公司、原审被告王向荣、蒋紫民借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。董三奎申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。漳县人民法院于2017年8月9日作出(2017)甘1125刑初45号刑事判决书认定，杨培羚以非法占有为目的，编造虚假事实，隐瞒真相，骗取申请人提供贷款担保，欺骗董三奎与邮政银行兰州分行签订《小企业最高额抵押合同》，造成董三奎400万元的经济损失，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。故董三奎签订该合同的行为系无效民事法律行为，董三奎不应当承担借款的担保责任。二、原审判决对案件审理中出现的新证据未予采信。董三奎于2016年6月30日以本案被告王向荣、蒋紫民涉嫌合同诈骗案向甘肃省漳县公安局报案，兰州市中级人民法院于2016年8月16日向董三奎送达本案的起诉状副本，即是董三奎刑事报案在先，该民事案件立案在后，原审毫无依据的认定其三人涉嫌合同诈骗与查明事实不符，认定错误。三、原审判决认定的基本事实证据不足。1、经庭审查明，涉案借款500万元并未支付给借款人三鑫传播公司，而是支付给了案外人张静，故实际借款人系张静，非三鑫传播公司。原审判决认定邮政银行兰州分行将该借款足额发放给了三鑫传播公司，该认定没有事实与法律依据，证据不足。2．一审判决认定董三奎与邮政银行兰州分行签订的《小企业最高额抵押合同》的签订日期错误，所涉的《小企业最高额抵押合同》签订于2014年12月22日，而原审法院认定该合同签订于2014年12月18日，该认定与合同上记载的不符。3、本案所涉担保合同系抵押担保，抵押物系董三奎与其妻子刘桃花共同共有，作为不动产共有人的刘桃花对该抵押担保行为毫不知情，也未在抵押担保合同上签字同意该担保行为，故该抵押合同系无权处分，因刘桃花没有追认，该合同无效。四、原判决对于董三奎在原审时申请调取三鑫文化公司、王向荣、蒋紫民就本案担保资金涉嫌合同诈骗的证据没有调取，致使申请人的合法权益遭受严重侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。邮政银行兰州分行答辩称，董三奎说的刑事案件与本案没有关系，原审认定事实清楚，判处适当，请求驳回董三奎的再审申请。本院经审查认为，邮政银行兰州分行与被告三鑫传播公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与王向荣、蒋紫民分别签订的《小企业最高额保证合同》、与被告董三奎签订的《小企业最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。邮政银行兰州分行依约履行放贷义务，三鑫传播公司未按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的全部责任。邮政银行兰州分行与董三奎签订《小企业最高额抵押合同》后，就抵押财产进行了抵押登记，办理了他项权证，其行为符合法律规定，邮政银行兰州分行请求抵押权优先受偿，一审据此判处，并无不当。综上所述，董三奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董三奎的再审申请。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  李海云二〇一七年十一月十三日书记员  张恩天
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3966号
原告大连普湾新区绿原畜牧专业合作社，所在地普湾新区三十里堡宫家村。
法定代表人刘勇，社长。
委托代理人刘聪，系辽宁锦连律师事务所律师。
被告安波，无业。
委托代理人包开花，个体工商户。
原告大连普湾新区绿原畜牧专业合作社诉被告安波为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘勇及委托代理人刘聪、被告委托代理人包开花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法成立的农民专业合作社，系互助性经济组织，并非《劳动法》、《劳动合同法》中的用人单位，不应按照上述法律法规等认定农民专业合作社与其成员或雇员之间存在劳动关系。另被告未在原告处从事锅炉工工作，其一直受雇于原告法定代表人刘勇个人，故请求法院依法确认原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告间存在事实劳动合同关系，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年10月份，原告尚未成立时，原告现法定代表人刘勇因个人经营海参苗室需要，雇佣被告在其苗室从事锅炉工工作。2013年1月26日8时许，被告安波驾驶刘勇的无牌号正三轮载货摩托车为苗室购买药物，沿石北线由南向北行驶至该线16KM＋24M处，与洪照义驾驶的辽B×××××号轻型自卸货车相撞，致双方车辆损坏、被告受伤的后果。
原告大连普湾新区绿原畜牧专业合作社成立于2012年8月20日，其业务范围为组织本社成员开展猪、家禽的饲养、苗木种植；组织采购本社成员饲养、种植所需的饲料、饲料机械和农业生产资料；组织收购、销售成员饲养、种植的产品；引进猪、家禽和苗木的新品种及饲养、种植的新技术；开展与猪、家禽饲养和苗木种植有关的技术交流和信息咨询服务。被告发生交通事故后，2013年6月10日，为被告诉讼需要，原告向被告出具《收入证明》，内容如下：滋证明下述我合作社成员的收入情况如下：姓名安波，性别男，出生日期1973年2月28日，身份证号码××，入职时间2012年10月2日，月基本工资3300元／月。2014年，被告安波在本院对侵权人洪照义等提起了民事诉讼，并将该《收入证明》提交给本院用以证明其误工损失，但未被采信。后被告依据该《收入证明》及《道路交通事故认定书》，在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告间存在劳动合同关系，原告未参加仲裁庭审，也未举证。2015年4月20日，该仲裁委作出普劳人仲裁字（2015）103号仲裁裁决书，裁决确认原、被告间存在劳动合同关系。原告不服，故在本院提起了本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、普劳人仲裁字（2015）103号仲裁裁决书、土地转让协议、照片、交通事故责任认定书、民事判决书、证人证言，被告提供的《收入证明》，另提供了与原告相同的民事判决书、道路交通事故认定书及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定：“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”。依据上述规定，原告大连普湾新区绿原畜牧专业合作社作为农村专业合作社经济组织，虽然经登记取得法人资格，具备一般经济组织的形式特征，但其本质属性为互助性质，且从其经营范围来看，仍以其组织成员为服务对象，而非一般的营利性组织，故原告不属于劳动法意义上的用人单位。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格的规定，基于原告主体资格的不成立，其与被告无法形成事实劳动关系。被告自认自2009年10月即受雇于刘勇个人在其苗室工作，而其主张与原告间存在劳动关系的证据为原告所出具的《收入证明》，且不论该证据的出具背景，但从证据内容而言，证明中载明被告安波系合作社成员，而成员应为原告所服务的对象，而非被告所主张的成员之外的与原告形成劳动关系的劳动者。即使被告作为合作社成员在原告处每月开资，亦构不成劳动法意义的劳动关系，而应为雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（六）项规定的农村承包经营户与受雇人之间的纠纷不属于劳动争议之规定，原、被告间劳动关系亦不成立。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告大连普湾新区绿原畜牧专业合作社与被告安波之间劳动关系不成立。
一审案件受理费10.00元，由被告安波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王翠翠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终17号
上诉人（原审被告）刘洪斌。
被上诉人（原审原告）王继明。
原审被告宁方剑，居民。
原审被告吕平，居民。
原审被告泰安市华安投资担保有限公司，住所地泰安市奈河东路4号。
法定代表人刘洪斌，总经理。
上诉人刘洪斌不服新泰市人民法院（2015）新民初字第575-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人自2004年居住泰安，已经在泰安生活工作10余年，且于2008年购置泰安市迎暄大街4号3单元住房一套，并于2010年在泰安市注册成立泰安市华安投资担保有限公司，担任法定代表人，经营工作一直在泰安，且其家属在泰安生活工作，充分证明上诉人的经常居住地为泰安市。被上诉人与泰安市华安投资担保有限公司签订的借款合同也明确约定：在履行本合同过程中发生争议时，向甲方（泰安市华安投资担保有限公司）所在地人民法院起诉。综上，一审法院仅以上诉人无暂住证为由，驳回上诉人的申请是错误的，请求依法处理。
被上诉人王继明未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据本案当事人诉争的权利义务关系，本案属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人于2011年8月5日签订了《借款合同》，该合同中的第七条对争议解决的方式约定：“协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。”该合同约定的人民法院具体、唯一，是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则。甲方为泰安市华安投资担保有限公司，其住所地为泰安市奈河东路4号，属于泰山区人民法院辖区，故泰山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第575-1号民事裁定；
二、本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一六年一月二十九日
书记员 燕冠伯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第313号
原告吴某甲，住双辽市。
原告王某某，64岁。
被告吴某乙，46岁。
被告张某某，45岁。
本院在审理原告吴某甲、王某某诉被告吴某乙、张某某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲、王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤诉。
审判员 田志军
二〇一五年七月二日
书记员 聂 萌
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执50号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，营业场所：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7号,统一社会信用代码914403007109307208。
被执行人：刘新根，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现在江西省洪都监狱服刑。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘新根追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民审判员 李 群
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吁 冲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2618号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区和平路300号，统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被告：赵贵强，男，1971年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告赵贵强借款合同纠纷一案中，2017年7月24日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告赵贵强的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分撤回对被告赵贵强的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 莹
浙�省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1347号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人吕祖见，男，1975年11月11日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人赵祖亮，男，1984年12月24日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人吕祖见、赵祖亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1004民初8127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年03月21日向本院申请执行，要求被执行人吕祖见、赵祖亮履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币707801.97元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向�执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1347号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘柳含
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第835号
原告：甘某，女，江西省高安市人。
被告：敖某，男，江西省高安市人。
原告甘某（下称原告）与被告敖某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告敖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日被告向其借款20000元，并立有欠条为据，借款期限为一年。现还款期限已到，但经原告多次催款，被告以各种理由拖延至今分文未付。为维护原告的合法债权权益，原告诉至法院要求判令被告偿还原告欠款本息共计24800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我之前认识涂某某，涂某某归还了我们合伙期间欠的车辆轮胎款9000元，车辆修理费2700元左右，还了车辆融资租赁的借款4000元，涂某某打借条前还给了我3500元现金，所有的加起来写了20000元借条。写借条时涂某某和原告一起来，涂某某讲借条打给原告，然后我就打给了原告。后涂某某来问款，我还了2013年2月23日到2013年9月间七个月的利息，一个月400元。我同意还钱，但我现在没有钱还。
经审理查明：被告与案外人涂某某曾合伙出资购买一辆牵引货车营运，双方原系朋友关系，原告与涂某某系朋友关系。因被告需资金周转营运车辆，涂某某让原告借款给被告，2013年2月23日被告应涂某某的要求向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到甘某人民币贰万圆整借款一年月息贰分今借人敖某2013.2.23362222197611260018款”。借款期间，被告向原告归还了前两个月的利息共800元。借款到期后，被告未按期归还借款。2014年5月6日原告诉至法院要求被告归还本息24800元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条一张，以及原、被告当庭陈述足以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告称其是一次性拿现金20000元借给被告，与被告辩称意见不一致，但被告对借条是其所写没有异议，对借条所写的金额20000元亦未提出异议。因此依据被告出具的借条，双方的借贷关系依法成立，且合法、有效。故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还自借款日到借款到期日之间的利息4800元，符合双方约定的月息贰分，但因原告当庭认可被告归还利息800元，故对原告要求被告归还利息4000元的请求本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告庭审中称已归还原告提供的借条上的2013年2月23日到2013年9月的利息，未向本院提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敖某于本判决书生效后十日内一次性付清原告甘某借款本金人民币20000元和2013年4月23日至2014年2月23日的利息人民币4000元。
二、驳回原告甘某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告敖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘素琼
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第835号
原告齐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年8月29日以已同王某私下协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤回对被告王某的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告齐某负担。
审 判 长 朱大可
审 判 员 高文山
人民陪审员 张宪才
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第392号
原告陈某某，女，1989年6月27日生，汉族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告童某，男，1968年2月11日生，黎族，教师，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告陈某某诉被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月14日立案受理后。依法由代理审判员彭良富适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年02月06日，被告童某以资金周转困难为由向原告借款人民币40，000.00元，被告到还款期限后，迟迟不履行还款义务，原告多次追讨，被告均以“无钱”为由不予偿还，至今仍无还款之意，为维护原告的合法权益，原告据此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款40，000.00元及承担本案诉讼费用。
被告童某未答辩。
经审理查明：2013年02月06日，被告童某向原告陈某某借款40，000.00元，并承诺在2014年12月底付清。还款期限届满后，被告童某未偿还原告借款，原告催要未果，便向本院起诉要求被告偿还借款40，000.00元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、借条在卷佐证，经庭审质证属实，上述证据来源合法，客观真实，足以证实案件事实，依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告陈某某向被告提供借款时生效。合同成立后，双方当事人应该诚实信用地行使权利、履行义务，被告应按照约定的期限偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款40，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童某于本判决生效之日一次性偿还原告陈某某借款40，000.00元。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告童某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 彭 良 富
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韦中旭（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4201号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告郭宇凡，男，1990年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告郭宇凡（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苗圃星城小区业主。2010年2月25日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区10-211栋商铺提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2011年5月起拒绝支付物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费5432元及支付违约金3313元（违约金暂算至2016年4月30日止），及自2016年5月1日至实际付款之日止的违约金（按同期中国人民银行贷款年利率四倍即24%计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系苗圃星城小区业主。2010年2月25日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区10-211栋商铺提供物业管理服务，该协议约定：被告交费时间自开发商通知交房之日起计收物业费、每年一月开始交纳当年的物业费；商铺物业费按建筑面积1.5元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，地下室、车库0.13元，另收楼道灯、中控门费用每月每户5元，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，地下室0.3元，另外楼道灯、中控门费用5元每月每户，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2011年5月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费5432元（被告商铺面积为60.36平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的业主临时规约、物业服务合同、房屋装修协议、催款通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年4月30日，被告拖欠物业费5432元，故对原告要求被告支付物业管理费5432元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金3313元，及自2016年5月1日起至实际付款之日止的违约金，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为3313元[以月欠费90.54元，按年息24%利率，分段计算，从2011年5月1日算至2016年4月30日]，原告主张从2016年5月1日至还清物业费时的违约金，因算至2016年4月30日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宇凡应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业管理费5432元及违约金3313元，合计8745元；
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告郭宇凡未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭宇凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01164号
申请执行人袁军，居民。
被执行人朱俊，居民。
申请执行人袁军与被执行人朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）建民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月6日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月三十日
书记员 王 淑
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初602号
原告汪某某，女，生于1976年12月26日，汉族，住四川省泸县。
被告熊某某，男，生于1976年2月18日，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告汪某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告熊某某的起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告汪某某负担。
审判员 赵燕荣
二〇一六年五月十六日
书记员 李 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2195号
原告郭子军，男，47岁，现住五原县。
委托代理人王清海，男，55岁，现住五原县。
被告刘锅扣，男，52岁，现住五原县。
被告刘桂琴，女，47岁，现住五原县。
被告辛留柱，男，47岁，现住五原县。
原告郭子军诉被告刘锅扣、刘桂琴、辛留柱民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清海、被告刘锅扣到庭参加了诉讼，被告刘桂琴、辛留柱经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，三被告以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率2%，约定还款期限为三个月，后三被告结算利息至2015年2月28日，之后的利息未付，本金未付。经原告多次催要，被告未予履行。要求被告偿还原告借款10万元以及未结利息20000元。诉讼费由三被告共同负担。
被告刘锅扣辩称，对原告的诉讼请求、事实理由、提供的借条没有异议。
经审理查明，2013年6月13日，三被告以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率2%，约定还款期限为三个月，后三被告结算利息至2015年2月28日，之后的利息未付，本金未付。经原告多次催要，被告未予履行。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元以及未结利息20000元。诉讼费由三被告共同负担。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为10万元的借条一份，时间2013年6月13日。
本院认为，三被告以做生意为由向原告借款10万元，给原告出具借条一张，并给原告偿还部分借款利息，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，三被告逾期还款的行为构成违约，三被告应当继续承担履行给付所欠原告借款以及利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘锅扣、刘桂琴、辛留柱于判决生效后5日内给付原告郭子军借款本金10万元以及未结利息20000元。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元由被告刘锅扣、刘桂琴、辛留柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年一月四日
书记员 王 晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3025号
原告河南重科防暴机械有限公司。
住所地:长垣县起重工业园区巨人大道。
法定代表人时长顺，任公司董事长。
委托代理人佘宗廷，男，1975年1月出生，汉族，住长垣县。
被告李铭，男，1984年6月出生，汉族，住长垣县。
原告河南重科防暴机械有限公司（以下简称河南重科防暴公司）因与被告李铭劳动争议纠纷一案，河南重科防暴公司于2015年10月9日提起诉讼，本院于同年10月15日作出受理决定。2015年10月30日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给李铭，后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。河南重科防暴公司之特别授权代理人佘宗廷，李铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南重科防暴公司诉称，李铭于2008年5月10日与公司签订了电器班承包协议，李铭为负责人并负责电气设计报价，协议规定因设计问题造成的损失由其负责。2014年下半年，李铭为业务员尹培华的两台Ｙ×××××/32T桥式起重机设计安装了电气部分。2015年3月29日，使用厂家反馈称起重机频繁烧坏电器的接触线圈，业务员尹培华的工人多次检查整修仍无法接触故障，而李铭以不是设计原因为由不予维修。公司只得外聘技术员前往维修，得出结论是故障为电器系统设计缺陷造成。因此故障造成的直接损失和间接损失共计62227元，按照河南重科防暴公司2013年4月颁布的《质量管理办法》规定，因质量事故造成公司直接、间接或潜在不良影响的，责任人承担相应赔偿责任，损失10000元以上的质量事故，责任人承担不低于60%，因此，李铭作为以上起重设备的设计者和安装负责人，对于因技术缺陷造成的损失理应承担主要责任，承担以上损失的60%，即37330元，河南重科防暴公司对仲裁裁决书不服，请求判令李铭赔偿售后损失62227的60%，即37336元，并承担本案的诉讼费用。
李铭辩称，不同意承担赔偿责任。
根据河南重科防暴公司、李铭的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，河南重科防暴公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，河南重科防暴公司向本院提供的证据材料有：1、情况说明1份，据此证明业务员向公司要求赔偿的损失；2、售后服务清单1份，据此证明外聘人员产生的费用；3证人郭泰星出庭证言1份，据此证明李铭设计的起重机电器存在缺陷。
经庭审质证，李铭对河南重科防暴公司提供的第1份、第2份证据材料无异议，对第3份证人证言有异议，认为图纸制出后，交给公司董事长，经董事长同意后才开始生产,不存在设计缺陷。
针对本案争议焦点，李铭未提供证据材料，但陈述其设计的起重机是按国家标准进行的，烧毁线圈的原因是使用厂家电压不稳，不是设计的原因。
河南重科防暴公司提供的售后服务清单记载烧接触器原因是控制回路直接从电网中取电，电压波动大，电压偏低，据此能证明李铭设计的起重机存在缺陷，李铭对河南重科防暴公司提供的证人证言的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李铭于2008年8月17日到河南重科防暴公司工作，担任电器班组长兼技术部设计。2014年下半年河南重科防暴公司为业务员尹培华的两台Ｙ×××××/32T桥式起重机由李铭设计安装电器部分，该两台起重机发给用户后，出现机器故障，原因为控制回路直接从电网取电，电压波动大，电压偏低。2015年5月2日经整改完毕。2015年5月6日，李铭离开河南重科防暴公司。后李铭作为申请人将河南重科防暴公司作为被申请人诉至长垣县劳动人事争议仲裁委员会。长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，内容为1、申请人支付被申请人7827元的损失费用；2、被申请人支付申请人34997元的工资。河南重科防暴公司不服，诉讼来院，要求李铭赔偿损失37336元，并承担本案的诉讼费用，李铭不同意赔偿。
本院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位因劳动权利义务纠纷而发生的争议。本次纠纷中，李铭在河南重科防暴公司担任电器班组长兼技术部电气设计，河南重科防暴公司应支付李铭所得工资.但由于李铭对YE100/32T桥式起重机电器部分存在设计缺陷，造成起重机发生故障，给河南重科防暴公司造成了一定的经济损失，李铭应承担相应的责任。根据劳部发（1995）23号文件第四条第三项“劳动者违反规定或劳动合同约定解除合同对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位的下列损失（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失”的规定，李铭应赔偿河南重科防暴公司的损失7827元，同时河南重科防暴公司应支付李铭34977元的工资。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南重科防暴机械有限公司于本判决生效后十日内给付李铭工资34997元。
二、李铭于本判决生效后十日内赔偿河南重科防暴机械有限公司经济损失7827元。
三、驳回河南重科防暴机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，李铭承担5元，河南重科防暴机械有限公司承担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3025号原告：姜某某。被告：王某某。原告姜某某诉被告王某某返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2004年3月18日，我在长岭县东岭林场承包宜林地东西20米，南北250米，承包期自2004年3月18日始至2028年止。2010年，被告将我承包地上的树毁了。2015年，我把自家承包的宜林地圈起建养鸡场，被告阻拦，将我围栏拆毁。现诉至法院，请求被告返还土地0.15亩并赔偿0.15亩土地7年的损失30000元。被告王某某辩称，我没有毁原告的树，没有拆毁原告的围栏，与原告相邻的土地不是我的，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年3月18日，原告在长岭县东岭林场承包宜林地0.5公顷林地，使用期28年。林地四至为东至郑喜凤退耕地，西至集体林，南至耕地，北至公路。南北20米，东西250米。原告称，被告毁掉其0.15亩树木及承包宜林地上围栏，被告予以否认，并提供长岭县腰坨子乡排子山村与王福荣签订的集体林地使用权有偿转让合同。庭审中，原告对被告什么时间毁掉其0.15亩林地，表述不清，原告提供的林权证记载，原告的林地东西250米，南北20米，与原告主张不符。长岭县腰坨子乡排子山村委会证实，与原被告争议林地相邻的土地承包给王福荣，而不是被告。原告未提供其他的证据证明，被告侵占其林地。现原告诉讼法院，要求被告返还土地0.15亩并赔偿0.15亩土地7年的损失30000元。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、长岭县腰坨子乡排子山村集体林地使用权有偿转让合同书、长岭县腰坨子乡排子山村集体林地调查摸底统计表、长林证字（2004）第220003805号林权证、中国国营长岭县东岭机械林场党委文件、长岭县腰坨子乡排子山村证明材料等材料在卷为凭。本院认为，原告诉被告返还其承包的0.15亩宜林地的经营权及包赔损失，被告称原告争议地块的相邻地不是被告承包，不同意原告的诉讼请求，原告未提供证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  王淑清二〇一六年六月十四日书 记 员  郭丽婧
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第3025号原告陈某，女，1982年3月2日出生，汉族，石家庄市直机关第三幼儿园幼师，住石家庄市新华区。委托代理人刘佳，河北晟舜律师事务所律师。被告苏某，男，1974年7月7日出生，汉族，石家庄市煤矿机械有限公司职工，住石家庄市长安区。本院在受理原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。诉讼费200元减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 高 涵二〇一五年十二月八日书记员 崔亚杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0242号
原告吴正高。
被告陈贞情。
原告吴正高与被告陈贞情离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴正高到庭参加了诉讼；被告陈贞情因下落不明，本院依法公告送达了应诉材料，但公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月经人介绍相识，同年8月登记结婚，并于2003年9月27日生育一子，取名吴某乙。同年因家庭矛盾，被告便离家出走，至今未归。现夫妻双方已无任何感情可言，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告吴正高与被告“陈贞情”于2001年经人介绍相识，同年8月双方按农村风俗举办了结婚仪式，后于2003年9月26日补领了结婚证，同年10月22日原、被告双方生育一子取名吴某乙。婚后因家庭矛盾，被告“陈贞情”于2004年便离家出走，至今音信全无。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2012年12月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回了起诉。2014年4月，原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告的结婚登记信息中，被告登记信息为为：陈贞情，女，1978年1月1日出生，但无具体身份证号码，家住重庆市秀山土家族苗族自治县孝溪乡格维村六组。为查清被告准确身份信息，本院先在高邮市公安机关未能调查到被告“陈贞情”的居民身份登记信息，后又与重庆市秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所进行了调查取证，经调查得知，该所辖区内亦无被告“陈贞情”居民身份登记信息。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的结婚证一份、本院（2013）邮界民初字第0006号民事裁定书一份、本院在高邮市界首派出所调查追记笔录一份以及重庆市秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所户籍证明一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉必须有明确的被告。但根据本院查明的事实，被告“陈贞情”婚姻登记的身份记录，未能由公安机关颁发的居民身份信息表予以证实，亦未有其他证据予以证实，其主体身份不明确，故原告的诉讼不符合起诉的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴正高的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 居尔攀
二〇一四年十月十日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第156号
申请人钱文革。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人钱文革与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人钱文革与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（钱文革），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1210元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱文革与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00176号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人房某。曾因吸毒，于2014年5月5日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1993年7月、1996年12月被原连云港市云台区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2007年4月、2011年7月、2014年5月被原连云港市新浦区人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑一年八个月、拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2013年12月4日下午，被告人房某在连云港市海州区绿园东路公园壹号旁边的“清香溢阳养生馆”吧台里面，窃得被害人周某的三星手机一部（型号为I9100），经鉴定价值人民币500元。
2、2014年3、4月份的一天，被告人房某在连云港市海州区解放中路汇金广场东侧“宣和麻将机”店内，窃得被害人徐某三星手机一部（型号为I8558），经鉴定价值人民币450元。
3、2014年4月9日20时许，被告人房某在连云港市海州区兴隆路苍梧生活广场西门的“静雅茶馆”内，窃得被害人王某钱包一只，包内有现金人民币3500余元及银行卡、超市卡等物品。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，被害人周某、徐某、王某陈述，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）第362号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。连云港市海州区人民检察院指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人房某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人房某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人房某所盗财物应当及时返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年1月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人房某于本判决生效后三十日内退赔本判决认定的被害人经济损失
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋秉霏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00812号
原告：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人：杨文甫，该公司员工。
被告：安徽省民生米业有限责任公司，住所地安徽省定远县永康镇。
法定代表人：雍成，董事长。
本院在审理原告定远县汇通小额贷款有限责任公司诉被告安徽省民生米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告定远县汇通小额贷款有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告定远县汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县汇通小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张梦德
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01163一2号
申请执行人：湖北鄂州建鑫工业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区七里界。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
被执行人湖南新空间系统技术有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区体育馆路001号001栋60B、70B。
法定代表人钟进，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01618号民事调解书，于2015年10月15日向被执行湖南新空间系统技术有限公司人发出执行通知书，责令被执行人湖南新空间系统技术有限公司向申请执行人湖北鄂州建鑫工业有限公司偿还买卖合同款人民币330，750.00元，承担受理费3，955.00元、保全费3，020.00元、执行费5，715.87元，合计人民币393，440.87元。本案在执行过程中查明被执行人湖南新空间系统技术有限公司暂无可供执行财产，申请执行人在3日内自觉履行。本案在执行过程中查询暂无可供执行财产执行，申请执行人湖北鄂州建鑫工业有限公司无法提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现执行人有可供执行财产，可以再次向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 李华杰
二〇一六年一月十二日
书记员 廖 丽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1442号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林成权，男，1982年11月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾乌欠，女，1982年10月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30146号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林成权、曾乌欠未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林成权、曾乌欠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30146号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第772号
原告上海雷盾门业有限公司。
法定代表人吴捷。
委托代理人欧阳晓斌。
被告苏州市世华家具有限公司。
原告上海雷盾门业有限公司与被告苏州市世华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海雷盾门业有限公司的委托代理人欧阳晓斌到庭参加诉讼，被告苏州市世华家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雷盾门业有限公司诉称，2012年3月5日，原、被告签订电动伸缩门、自动旋转门、道闸及岗亭的订购合同一份，合同价款为人民币（币种下同）255，000元。后双方又于同年10月23日签订红外线防碰驱动机构的订购合同一份，合同价款5，500元；并于同年11月14日签订智能驱动机构的订购合同一份，合同价款5，500元，三份合同总价266，000元。安装地点为苏州市相城区渭塘镇渭西村。原告依约履行合同完毕，被告仅支付了160，000元货款，尚欠106，000元未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款106，000元；2、被告偿付以106，000元为本金，自2013年12月14日起至判决生效之日止按日万分之二点一计算的违约金。
原告向本院提供以下证据：
1、合同书3份，证明原、被告之间的买卖合同关系，由被告向原告采购电动门，并追加2个机头，合同总价为266，000元；
2、产品验收单3份，证明主要设备于2012年12月14日验收，另外2个机头的验收时间早于上述主要设备；
3、付款凭证1份，证明被告向原告支付了160，000元；
4、声明1份，证明上海红门机电设备有限公司（以下简称红门机电）与原告的老板相同，由于一般买家比较信任红门机电，故都要求红门机电在合同上盖章，但实际的合同主体是原告，所以红门机电出具说明确认系争业务是原告从事。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，被告向原告订购自动门设备系统，价款共计255，000元。合同约定，安装地点相城区渭塘渭西，合同签订后，甲方支付20，000元预付款给乙方作备料之用，款到乙方账户后开工。甲方应在乙方交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格。验收不合格的，甲方有权要求乙方进行返工。验收合格一年后付清。乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款项金额每天万分之二点一承担违约责任，甲方无故解除合同应承担合同价款的15%作为违约金。合同落款处，被告在甲方栏加盖公章，乙方栏由原告及红门机电加盖合同专用章。
2012年10月23日，被告为追加订购红外线防碰驱动机构一套与原告签订合同书，价款为5，500元。合同约定，签约后15天内交货、安装，验收合格后当天内付清全部货款。其余约定前述合同。2012年11月14日，被告为追加订购智能驱动机构一套与原告签订合同书，价款为5，500元。合同约定同上述追加采购的合同。2012年5月31日及10月22日，原告交付该二份合同项下货物并由被告方代表签署产品验收单，确认调试合格。
2012年12月14日，原告向被告交付第一份合同项下货物，并由被告方代表人签署产品验收单，确认货物于当日安装调试合格。
期间，原告收到被告付款160，000元。余款106，000元至今未付，故涉诉。
诉讼中，红门机电出具声明一份，确认本案所涉业务的权利义务均由原告承担。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的合同书合法、有效。原告提供了合同约定的货物并经被告验收合格，被告应当付清全部货款。现被告拖欠原告货款106，000元，其行为构成违约，除付清欠款外，还应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款，并偿付自2013年12月14日起至判决生效之日止按日万分之二点一计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏州市世华家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷盾门业有限公司货款106，000元；
二、被告苏州市世华家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雷盾门业有限公司以106，000元为本金，自2013年12月14日起至本判决生效之日止按日万分之二点一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，210元，由被告苏州市世华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年五月二十八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第453号
原告：王明祥。
委托代理人：王海军。
委托代理人：孙伟。
被告：韩群伟。
原告王明祥诉被告韩群伟买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明祥的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告韩群伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明祥诉称：2013年1月27日，被告从原告处多次购买冰瓶，经结算，被告欠原告冰瓶款66600元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告冰瓶款66600元，诉讼费用由被告承担。
被告韩群伟未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾多次向原告购买冰瓶，截至2012年1月26日，尚欠原告冰瓶款118600元。2013年1月27日，被告又支付52000元，并在原告所记的账目下方注明了其付款、欠款情况，并签字确认。对所欠的66600元冰瓶款，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买冰瓶，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠原告的冰瓶款情况进行了注明和确认，应及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付所欠的冰瓶款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩群伟支付原告王明祥冰瓶款66600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告韩群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张秀林
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第118-0号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人武选林，男，1956年11月20日出生。
辩护人黄海钧、田月娇，河南大然律师事务所律师。
被告人贾志国，男，1962年8月21日出生。
辩护人申波，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人武选林、贾志国犯挪用资金罪，于2013年21月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人武选林及其辩护人黄海钧、田月娇，被告人贾志国及其辩护人申波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年10月31日，被告人武选林、贾志国利用担任原安阳市相州食品有限公司拆迁安置补偿工作职工之机，私自将拆迁补偿款100万元借与吴某某使用，并得好处费1万元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人武选林、贾志国之行为均已构成挪用资金罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以惩处。
被告人武选林当庭辩解其不是单位职工代表，未实施挪用资金行为。
被告人武选林的辩护人认为，对公诉机关指控的事实无异议，但被告人武选林不符合挪用资金罪的犯罪主体。
被告人贾志国对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人贾志国的辩护人认为，被告人贾志国具有自首情节，在本案中起辅助作用，其案发后积极追回25万元赃款，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月28日，安阳市相州食品有限责任公司选派被告人武选林、贾志国作为职工代表参与该公司位于东风路房产的拆迁安置补偿工作。2011年1月25日，被告人贾志国代表该公司与安阳市豫建拆迁安置处及安阳恒基房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿协议书，并收到1127317.34元拆迁补偿款。2011年10月31日，被告人武选林、贾志国私自将100万元拆迁补偿款借与吴某某使用，并得到1万元好处费。案发后，公安机关追回25万元赃款。
认定上述事实的证据有：
一、被告人武选林在公安机关供述证实，其原是安阳市相州食品有限公司职工，2009年10月份与公司解除劳动关系。2011年公司一门面房被拆迁，公司董事长王某某委托其和贾志国、蔺某某作为职工代表参与洽谈拆迁补偿事宜。其对委托其为职工代表有异议，但仍参与了拆迁补偿谈判。2011年1月开发商将112万余元拆迁款划拨至贾志国账户内，同年10月31日其前妻的侄女婿李某某及吴某某通过其向贾志国借走100万元拆迁款，并支付1万元好处费。
二、被告人贾志国供述证实，其原是安阳市相州食品有限公司职工，2009年与公司解除劳动关系。2010年12月28日公司选派其和武选林、蔺某某作为职工代表参与公司房产拆迁补偿工作。2011年1月24日开发商将1127317.34元拆迁款划入其个人账户，同年10月30日武选林打电话称他要用100万元拆迁款，次日武选林和另外三人到其门市将存折取走并给其1万元，后武选林又拿走2千元。
三、证人王某某证言证实，其是安阳市相州食品公司董事长，2009年公司与武选林、贾志国、蔺某某等人解除劳动关系。2010年公司一房产要被拆迁，同年12月28日公司选派武选林、贾志国、蔺某某为职工代表参与拆迁补偿工作，并决定由武选林负责。2011年1月25日武选林指派贾志国与开发商签订拆迁补偿协议，并由贾志国领取110余万元拆迁款。其得知贾志国领款后即向对方索要，贾志国拒不交款，并称该款转交给武选林，后其向武选林索要未果。
四、证人蔺某某证言证实，2010年12月28日王某某委派其和武选林、贾志国作为职工代表参与公司门面房拆迁补偿工作，三人中由武选林负责。
五、证人吴某某证言证实，其原经营房地产开发项目。2011年10月31日，其通过李某某以月息3分为条件向李某某的姑父及贾志国借款100万元，并当场支付3万元利息。后期其陆续交给李某某40余万元，由李某某还该借款。
六、证人孙某某证言证实，其是安阳恒基房地产公司员工，负责公司拆迁补偿工作。期间武选林、贾志国、蔺某某持安阳市挂面厂委托书、房产证等与其就该厂房产拆迁补偿工作进行商谈，后贾志国领取拆迁款。
七、安阳市相州食品有限责任公司营业执照复印件、该公司于2010年12月28日出具的“选派武选林、蔺某某、贾志国三人作为职工代表参与拆迁安置补偿工作”决定书、2011年1月25日贾志国与安阳市拆迁安置办及安阳恒基房地产公司签订的拆迁补偿协议书、2011年1月26日贾志国收到1127317.34元拆迁补偿款银行凭证、2011年10月31日由贾志国账户转入吴某某账户100万元银行转账凭条、案发后公安机关追回25万元赃款转账证明、被拆迁房产的房产证及土地使用证复印件、安阳市粮食局于1988年出具的“本着房产属于谁由谁管理的原则，原由局机关管理的东风路家属楼移交挂面厂管理”的文件及公安机关出具的2012年5月31日抓获被告人武选林及被告人贾志国于2012年6月15日向公安机关投案的情况说明。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人武选林、贾志国利用其担任安阳市相州食品有限责任公司职工代表的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，核二被告人之行为，均已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人武选林辩解其不是单位职工代表，经查，安阳市相州食品有限公司于2010年12月28日出具文件选派武选林、贾志国作为职工代表参与公司房产拆迁安置补偿工作，被告人武选林也实际参与拆迁补偿工作的实施，有安阳市相州食品有限公司出具的公司文件及证人王某某、蔺某某证言和被告人贾志国供述相证实，故对被告人武选林的该项辩解意见不予采纳。对被告人武选林辩解其未实施挪用资金行为，经查，被告人武选林在公安机关供述吴某某通过其向贾志国借走拆迁补偿款并支付好处费，与被告人贾志国的供述、证人吴某某、王某某的证言及2011年10月31日由贾志国账户转入吴某某账户100万元银行转账凭条等证据能相印证，故对被告人武选林的该项辩解意见不予采纳。对被告人武选林的辩护人认为武选林不符合挪用资金犯罪主体的辩护意见，经查，被告人武选林以安阳市相州食品公司职工代表身份参与公司拆迁补偿工作，其实际履行了单位工作人员的职务行为，故对其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人贾志国案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人武选林犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年11月30日止。）
二、被告人贾志国犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2018年12月14日止。）
三、本案涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年六月六日
代理书记员 付丽芬
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第302号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号。
负责人陈丽华，该行行长。
委托代理人（特别授权）张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰兴市宏基刷业有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇珊瑚新村。
法定代表人陈雪峰，该公司总经理。
被执行人泰兴市丽莎服饰有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村。
法定代表人王亚军，该公司总经理。
被执行人陈雪峰，男，1969年1月4日生，汉族。
被执行人王亚军，男，1973年1月12日生，汉族。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被执行人泰兴市宏基刷业有限公司、被执行人泰兴市丽莎服饰有限公司、陈雪峰、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）泰高商初字第177号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人泰兴市宏基刷业有限公司应当在判决生效后十日内偿还申请执行人借款200万元及利息并承担案件受理费12200元，被执行人泰兴市丽莎服饰有限公司、陈雪峰、王亚军对上述款项承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰高商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 彭建平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1397号
申请执行人：宋天龙，男，汉族，1985年11月17日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：赵建，男，汉族，1984年2月7日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初624号民事判决书，在执行申请执行人宋天龙与被执行人赵建买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人赵建向申请执行人宋天龙履行执行标的405497.00元,承担案件执行费5982.00元，共计411479.00元。
本案在执行过程中，被执行人赵建下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，被执行人赵建未按照本院指定期限履行义务。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现被执行人赵建名下有一套房屋（该房屋位于宁夏永宁县望远镇兰花花国际公寓，在工行银川西城支行有抵押，已被我院保全，暂无法处置），未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人赵建纳入了失信被执行人名单并公告送达了执行决定书。申请执行人宋天龙暂不申请对本案所涉房屋进行处置并表示不能向法院提供被执行人赵建名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月十九日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第84号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜某，男，1985年8月17日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2195号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月6日2时许，被告人杜某酒后驾驶闽CBU2**二轮摩托车至石狮市石泉路与金相路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人杜某血液中检出乙醇浓度为179.5mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人杜某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定所鉴定意见书，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，缴款凭证，户籍证明及被告人杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人杜某进行监督改造的情况，可对被告人杜某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京乐豪娱乐中心，住所地江苏省南京市白下区中山南路***号。
投资人谈云芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京乐豪娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京乐豪娱乐中心的起诉。
案件受理费1352.50元，减半收取676.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一四年七月十七日
见习书记员 蔡 甜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第855号
申请执行人：周某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第855号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十八日
书记员 狄 锟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终122号
上诉人（原审原告）赵书田，男，1967年5月19日生，汉族。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾园园，女，1982年10月10日生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）于晓辉，男，1980年4月25日生，汉族。
上诉人赵书田因与被上诉人曾园园、于晓辉民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第155号民事判决提起上诉，本院于2015年10月19日作出（2015）三民终字第00904号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。灵宝市人民法院重审后作出（2015）灵民一初字第2816号民事判决，赵书田仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵书田及其委托代理人苗文友，被上诉人曾园园、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曾园园、于晓辉于2007年1月18日登记结婚，并于2014年8月25日办理了离婚登记手续。2013年6月25日，曾园园向赵书田借款30万元，约定利率为月息5分，借款期限为两个月。借款当天赵书田向被告曾园园在工商银行的账户上存入30万元后，曾园园于2013年6月27日从其工商银行的账户上分五次向其在建设银行的账户上转账21万元（该款于同日汇入户名为“别红玉”的账号上），并于2013年6月28日分两次从ATM机上取走1万元，向账号为62×××85的账户上转款8万元。借款期限过后，曾园园偿还了赵书田10万元，下欠20万元借款一直未付。2014年10月21日，曾园园因涉嫌挪用公款罪被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现在河南省女子监狱服刑。因本案借款未得到及时的偿还，赵书田遂起诉来院，要求曾园园、于晓辉偿还下欠借款20万元及利息。
另查明：庭审中赵书田陈述，曾园园向其借款时，赵书田未见到于晓辉。审理中，因曾园园无还款能力，于晓辉不同意还款，致本案调解未能进行。
原审认为：曾园园向赵书田借款30万元，月息5分，有曾园园出具的借条和庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。现赵书田要求曾园园偿还下欠借款20万元及利息，符合法律规定，予以支持。因本案借款约定的利率超出了有关法律规定，应予调整。婚姻关系期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，应从是否夫妻共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益来判断。本案中，于晓辉对借款30万元不知情，赵书田亦认可曾园园向其借款时于晓辉未参与，曾园园也承认与于晓辉无关，故可以认定该借款不是曾园园、于晓辉的共同意思表示。曾园园借款后三日内，以银行转账的形式已将借款支付给他人，可以证明该借款未用于曾园园、于晓辉的家庭开支，于晓辉也未分享该借款所带来的利益，因此，本案借款应属曾园园的个人债务。综上，赵书田以本案借款系曾园园、于晓辉的夫妻共同债务，要求于晓辉承担共同还款责任的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、曾园园偿还赵书田借款20万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2013年6月25日起算至指定的付款之日止，限判决生效后十日内付清；二、驳回赵书田要求于晓辉承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由曾园园负担。
宣判后，赵书田不服，上诉称：曾园园借我的款项属于其与于晓辉的共同债务，并非曾园园个人债务，请求撤销原判，改判于晓辉承担连带偿还责任。
被上诉人于晓辉答辩称：我对案涉借款不知情，曾园园将借款用于购买黑彩，未用于家庭生活共同开支，该借款属于曾园园个人债务，我不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾园园答辩同于晓辉答辩意见。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾园园向赵书田借款后，未按约定还本付息，原审关于判令曾园园偿还赵书田借款20万元及相应利息的裁判意见并无不当。
本案的焦点是案涉借款是否属于曾园园和于晓辉在婚姻存续期间共同债务，于晓辉是否应当与曾园园承担共同还款责任。赵书田出借给曾园园的借款涉及到曾园园和于晓辉在婚姻存续期间夫妻债务的外部法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
上述两项规定是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，旨在保护交易安全，维护夫妻以外第三方的债权利益。本案中，于晓辉未举证证明债权人赵书田与债务人曾园园明确约定为个人债务，曾园园和于晓辉亦未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人赵书田也不知道该有约定，故不存在婚姻法解释（二）第二十四条规定的情形。另外，曾园园辩称其所借赵书田的款项系用于买“黑彩”，但未举出充分证据证明，于晓辉亦未举证证明曾园园所借债务没有用于夫妻共同生活或共同经营，因此，案涉借款属于曾园园和于晓辉在婚姻关系存续期间的共同债务，应由曾园园和于晓辉共同偿还。上诉人赵书田关于案涉借款属于曾园园和于晓辉共同债务的上诉理由成立，应予支持。原审以于晓辉对案涉借款不知情，借款不是曾园园和于晓辉的共同意思表示，曾园园借款后三日内将借款支付给他人，证明未用于家庭开支为由认定案涉借款系曾园园个人借款，缺乏事实依据和法律依据，显属不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2816号民事判决；
二、曾园园、于晓辉于本判决生效后十日内共同偿还赵书田借款20万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2013年6月25日起算至指定的付款之日止；
三、驳回赵书田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由上诉人曾园园、于晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第65号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人敖弟波，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。
被执行人徐显碧，女，汉族，贵州省遵义市人，务农。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对敖弟波、徐显碧违法生育一案于2013年10月20日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区海龙镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人敖弟波、徐显碧均系农业户籍，居住在该辖区内。被执行人敖弟波与徐显碧未登记结婚，于2011年11月13日生育一女在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月16日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对敖第波、徐显碧违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月20日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》，因敖第波、徐显碧于2011年11月13日违法生育一个孩子，决定对其分别征收社会抚养费11338元、11338元，共计征收22676元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉，被执行人在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月13日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第27号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人敖弟波、徐显碧于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费告知书》、遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》的征收对象系敖第波与徐显碧，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局向本院申请执行的对象系敖弟波与徐显碧，根据申请执行人向本院提交的证据查明的违法生育主体也系敖弟波与徐显碧，而非敖第波与徐显碧，故申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（49）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。
如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁晶晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1001号
申请执行人孙某甲，居民。
被执行人孙某乙，居民。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第00444号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人赡养费200元／月。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第00444号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩