河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2749号
原告：张中华，男，1956年2月2日出生，汉族，显德汪煤矿职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师，一般代理。
被告：席瑞波，男，1989年11月11日出生，汉族，现住山西省左权县。
被告：邯郸市邯山区成业运输有限公司（原邯郸县成业运输有限公司）。
统一社会信用代码：91130421MA07K52U4Q。
住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口村西。
法定代表人：苗成舜，该公司经理。
委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
统一社会信用代码：91130424107050040M。
住所地：河北省邯郸市成安县青云北大街**号。
负责人：纪文双，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
统一社会信用代码：91130481700642872W。
住所地：河北省邯郸市武安市中兴路****号。
负责人：何瑞明，经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师，特别授权。
原告张中华与被告席瑞波、邯郸市邯山区成业运输有限公司（以下简称成业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人谢红海、郑素霞、被告成业运输公司的委托诉讼代理人冀秋林、被告人保成安支公司、被告人保武安支公司的共同委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告席瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计424394.93元，由被告保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分由被告席瑞波、邯郸市邯山区成业运输有限公司连带负担。2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：
2017年6月7日10时许，未知名驾驶人驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶时，与原告张中华驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故。事故发生后，未知名驾驶人肇事逃逸。事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队作出了沙河市大队沙公交认字【2017】第50309—1号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定未知名驾驶人负此次事故的全部责任。事故发生后原告被送往邢台市第三医院进行救治，诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、左侧外囊出血；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧中颅底骨折；6、多发性颅骨骨折；7、××；8、多发性肋骨骨折；9、肺挫伤；10、胸腔积液；11、右侧锁骨骨折；12、左手第一掌骨骨折；13、继发性右侧面神经损伤；14、应激性溃疡；15、电解质代谢紊乱低钠血症低氯血症；16、头皮挫裂伤；17、左手皮肤裂伤；18、多发皮肤挫伤；19、多处软组织损伤；20、高血压病；21、2型糖尿病。现原告已经出院但仍需后续治疗。此次交通事故绐原告造成了严重的身体和精神上的伤害，且导致其经济损失巨大。未知名驾驶人在发生交通事故后肇事逃逸，致使原告没有第一时间得到救助。肇事车辆登记车主为邯郸县成业运输有限公司（现更名为邯郸市邯山区成业运输有限公司），但该车辆的实际车主为席瑞波，席瑞波贷款购买并挂靠在成业运输有限公司名下。经多次协调，原告的合理损失一直未能得到赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告席瑞波无答辩。
被告成业运输公司辩称：1、我公司与被告席瑞波之间签订了车辆分期买卖合同，公司仅名义上保留车辆所有权，不参与该车运营，不对该车进行管理，不进行营运利益分配，该车由被告席瑞波本人实际控制运营。根据最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的明确规定，我公司在本案中不应当承担任何赔偿责任。应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由实际车主被告席瑞波承担赔偿责任。2、事故车辆在保险公司投保有交强险一份，主车商业三者险保额100万元，挂车商业三者险保额5万元，事故发生在保险期间内，对原告的损失应由保险公司依法负责赔偿，对于原告主张的精神抚慰金应当在交强险范围内予以优先赔偿。3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保成安支公司、人保武安支公司辩称：1、因肇事司机具体情况不清楚，所以我公司在交强险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。2、如果法院判决交强险承担赔偿责任，保险公司保留向侵权人追偿的权利。3、根据庭前了解，肇事司机及实际车主已经涉嫌刑事犯罪，民事部分应当待刑事案件处理完毕后继续进行。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告起诉的主体资格。
2、被告席瑞波与被告成业运输公司2017年2月8日签订的《购车合同》复印件一份，证明被告席瑞波系肇事车辆的实际车主，是适格的被告。
3、被告成业运输公司机动车行驶证复印件两份。证明肇事车辆所有权以及挂靠的运营公司均为被告成业运输公司，成业运输公司依法应承担赔偿责任。
4、2017年2月6日被告人保成安支公司交强险保单一份、2017年2月7日被告人保武安支公司商业保险单两份。证明两保险公司的被告主体资格及发生交通事故时均在保险期内，保险公司应该依法承担赔偿责任。
5、《道路交通事故认定书》一份。证明原告及乘车人张智贤在此次事故中无责任，未知名驾驶人负事故全部责任。所以该车辆的实际车主及被挂靠公司应依法承担连带赔偿责任。
6、邢台市第三医院病例一份、河北省眼科医院住院病历一份、诊断证明两份、住院收费收据七张、每日清单明细一份。证明原告发生交通事故后，造成身体多处受伤，住院治疗112天，花去医药费127546.03元，产生住院伙食补助费11200元。
7、原告户口本复印件一份。证明原告为城镇户口，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
8、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明原告因次交通事故造成一处8级伤残（面部）、一处9级伤残（肢体），误工期150天，护理期112天，前10天两人轮流护理，后期102天一人护理，营养期90天。被告应依法赔偿残疾赔偿金203144.2元、营养费4500元、鉴定费2100元、精神抚慰金25000元。
9、二名护理人员身份证复印件各一份，亲属关系证明一份、二人驾驶证及运输从业资格证复印件各两份。证明二护理人员系原告的儿子，其二人从事交通运输行业，故护理费应按照该标准进行计算，数额为20238元。
10、原告所在单位出具的工资表（3个月）、误工证明一份，单位营业执照复印件一份。证明原告因该交通事故少收入15750元，被告应该依法支付误工费。
11、被扶养人即原告父亲身份证、户口本复印件一份、以及村委会开具的证明一份。证明原告现有90岁高龄父亲（城镇户口），无劳动能力，又无生活来源，现有子女三人，被告应依法承担被扶养人生活费12016.7元。
12、保全担保费单据一张，证明原告因对被告车辆进行保全，由担保公司进行担保，产生900元担保费用。
赔偿明细：
1、医疗费（单据7张）：127546.03元
2、住院伙食补助费：100元×112=11200元
3、营养费：50元×90天=4500元
4、误工费：3150元/30天×150日=15750元
5、护理费：共计20238元
60548元/365天×10日×2人=3317.7元
60548元/365天×102日×1人=16920.3元
6、交通费：2000元
7、伤残赔偿金：30548元×35%×19年=203144.2元
8、被抚养人生活费：20600×5×35%/3人=12016.7元
9、精神损害抚慰金酌定（面部伤残）：25000元
10、伤残鉴定费：2100元
11、保全担保费：900元
以上合计424394.93元
被告成业运输公司质证表示：对证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议。对证据2、3证明目的有异议，证据2合同第四条明确约定在乙方（席瑞波）付清全部款项之前，车辆所有权归甲方（被告成业运输公司），合同第六条约定我公司不参与该车辆的经营管理，不对车辆的营运经营分配，因车辆在使用过程中与第三人之间产生侵权或者违约责任，由乙方承担。证据3行驶证的主挂车登记在我公司名下，是因为席瑞波以分期付款的方式从公司购买车辆，在席瑞波未还清全部车款之前，公司为了降低商业风险，保留车辆所有权。原告不能仅仅依据《行驶证》登记为公司，就认定公司应当承担连带赔偿责任，不符合客观事实和法律规定。
对证据10真实性不予认可，首先证据6邢台市三院表明原告为离退休人员，原告已经申请不参加工作，不再存有误工费。另外根据原告提交的工资表，从形式上也不符合证据要求，原告只可能从公司拿到工资表的复印件加盖公章予以确认，不可能直接将单位的工资表原件从单位拿出。该证据不符合一般社会经验和一般公司管理制度，对真实性不予认可。
对其余证据请求法院依法认定。
被告人保成安支公司、人保武安支公司质证表示：对证据1、2、3、4、6、9无异议。
对证据5真实性无异议，但是认定书显示本次事故造成两人受伤，法院判决时应当为另外一人预留必要份额.
对证据7、11，应当提供原件（庭后提供）。
对证据8有异议，认定原告构成8级伤残没有提供面神经功能6级鉴定的客观证据，是否申请重新鉴定，在请示公司后7日内答复。
对证据10有异议，原告提供的工资表属于原始会计凭证应当在单位凭证账簿中装订保存，但该份凭证没有任何装订痕迹，所以对该证据不予认可。
对证据12，不属于保险赔偿范围。
被告成业运输公司针对自己的辩解，提供以下证据：
1、保险单六页。证明事故车辆在被告人保成安支公司、人保武安支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失应当首先由保险公司负责赔偿。
2、《购车合同》，车价计算表。证明我公司与席瑞波之间为保留车辆所有权的车辆买卖合同关系，我公司不参与车辆的实际运营，不对车辆进行利润分配，不承担车辆经营风险，只按期收取贷款，因此我公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
原告质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告成业运输公司系肇事车辆所有人，即系被挂靠公司，合同双方的约定不能违反法律的规定，故被告成业运输公司应依法承担赔偿责任。
被告人保成安支公司、人保武安支公司质证表示：对上述证据无异议。
被告人保成安支公司、人保武安支公司针对自己的辩解提供以下证据：
投保人（被告成业运输公司）盖章的声明、投保提示及保险条款。证明根据保险条款的约定，肇事逃逸，商业三者险不承担赔偿责任，同时证明保险公司履行了免责条款的解释和明确说明义务。免责条款合法有效。
原告质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，投保人声明及保险单条款的相关约定不能对抗受害人，且根据法律的相关规定及投保人进行投保的目的，保险（交强险和商业三者险）均是为了保护受害人的利益，也是为了受害人能得到一定赔偿设立的。保险公司在赔偿后，可以按照其和投保人的约定进行追偿，不应该损害被害人的利益。
被告成业运输公司质证表示：1、对条款的真实性无异议。但对关联性有异议。保险公司没有向投保人尽到解释说明的义务，对应免除保险公司责任条款依法不产生效力，保险公司依法不应当拒赔。根据相关法律解释，对保险公司该条款在通常解释的情况下产生两种解释，法院应当判决保险公司承担不利解释。
2、对投保人声明的真实性和关联性均有异议，首先被告代理人无法保证声明上所盖印章的真实性。其次投保人声明与本案不具有关联性。仅仅依据投保人声明不能得出保险公司向投保人尽到相应解释说明义务。
3、对投保提示的真实性和关联性质证意见同对证据2的意见。
本院经审理，认定事实如下：
2017年6月7日10时许，未知名驾驶人驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶时，与原告张中华驾驶的二轮摩托车（载张智贤）相撞发生交通事故。事故发生后，未知名驾驶人肇事逃逸。事故造成原告张中华多处受伤，张智贤受轻微伤,两车不同程度损坏。
2017年9月27日沙河市公安交通警察大队作出了沙河市大队沙公交认字【2017】第50309—1号《道路交通事故认定书》，认定未知名驾驶人负此次事故的全部责任，原告张中华及乘车人张智贤无责任。
事故发生后原告被送往邢台市眼科医院进行住院救治，诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、左侧外囊出血；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧中颅底骨折；6、多发性颅骨骨折；7、××；8、多发性肋骨骨折；9、肺挫伤；10、胸腔积液；11、右侧锁骨骨折；12、左手第一掌骨骨折；13、继发性右侧面神经损伤；14、应激性溃疡；15、电解质代谢紊乱低钠血症低氯血症；16、头皮挫裂伤；17、左手皮肤裂伤；18、多发皮肤挫伤；19、多处软组织损伤；20、高血压病；21、2型糖尿病。
原告住院治疗112天，支出医药费127546.03元，现原告已经出院，但仍需后续治疗。诉讼中，原告的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告因此交通事故造成一处8级伤残（面部）、一处9级伤残（肢体）；误工期150天，护理期112天，其中前10天两人轮流护理，后期102天一人护理，营养期90天。
另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告成业运输公司，成业运输公司与被告席瑞波于2017年2月8日签订一份《购车合同》。合同载明：席瑞波贷款购买该车辆，并挂靠在成业运输公司名下。合同第四条约定，在付清全部款项前，车辆所有权归甲方（成业运输公司），行驶证车主登记为甲方。合同第四条约定乙方（席瑞波）对车辆享受独立的占有、使用、管理权。甲方不介入乙方营运活动，不享受营运利益，不承担亏损。
又查明，2017年2月6日，被告成业运输公司为车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告人保成安支公司投保了交强险一份；在被告人保武安支公司投保了商业责任保险两份。其中主车商业第三者责任险限额为100万元，挂车商业第三者责任险限额为5万元。
又查明，乘车人张智贤系原告亲属，在事故中受伤轻微，没有产生医药费，其放弃主张权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，未知名驾驶人驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车与原告张中华骑的二轮摩托车相撞发生道路交通事故，造成原告张中华受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队作出了【2017】第50309—1号《道路交通事故认定书》，认定未知名驾驶人负事故的全部责任。事故车辆在被告人保成安支公司投保有交强险，在被告人保武安支公司投保有商业第三者责任险，现原告张中华要求各被告承担相应的赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。事故发生后原告张中华被送往医院进行救治，住院治疗112天，实际支出医疗费127546.03元。因被告质证表示对交强险项下的误工费、护理费、被抚养人生活费的赔偿数额和诉讼保全担保费的承担有异议。但是对其他赔偿项目没有异议，对没有异议的部分本院予以确认，对有异议的部分依法计算为：
1、住院伙食补助费：100元×112=11200元
2、营养费：30元×90天=2700元
3、误工费：3150元/30天×150日=15750元
4、护理费：共计20238元
60548元/365天×10日×2人=3317.7元
60548元/365天×102日×1人=16920.3元
5、交通费：2000元
6、伤残赔偿金：30548元×35%×19年=203144.2元
7、被抚养人生活费：20600×5×35%/3人=12016.7元
8、精神损害抚慰金：20000元
9、伤残鉴定费：2100元
10、诉讼保全担保费：900元
以上合计417594.93元。
被告人保武安支公司、人保成安支公司辩称，因肇事司机逃逸，其具体情况不清楚，依照保险条款的约定，如果法院判决交强险承担赔偿责任，保险公司保留向侵权人追偿的权利。本院认为，因《道路交通事故认定书》认定，本案交通事故的驾驶人逃逸。依照被告成业运输公司以车主的名义向人保武安支公司投保的商业险的保险条款的约定，被告人保武安支公司承保的商业险应当免除责任。因此，本案被告人保成安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张中华医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等损失120000元，并依法享有追偿权。剩余部分由被告席瑞波、被告成业运输公司连带赔偿原告张中华297594.93元，并依法享有追偿权。
被告成业运输公司辩称，我公司与被告席瑞波之间签订了车辆分期买卖合同，公司仅名义上保留车辆所有权，不参与该车运营，不对该车进行管理，不进行营运利益分配，该车由被告席瑞波本人实际控制运营。根据最高院2000年关于相关问题的批复的规定，我公司在本案中不应当承担任何赔偿责任。应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由实际车主席瑞波承担赔偿责任。原告对此提出异议，认为肇事车辆的登记车主是成业运输公司，实际车主是席瑞波。根据我国行政法规的相关规定，个人是不能办理车辆运输营运资格证的，必须挂靠到有营运资质从事运输的公司。所谓挂靠就是登记在该公司名下。本案肇事车辆是在营运过程中发生的交通事故，被告成业运输公司为被挂靠单位。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此认为，被告成业运输公司依法应当承担连带责任，其辩解不予采信。
被告席瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于判决生效后十日内赔偿原告张中华损失120000元。
二、被告席瑞波、邯郸市邯山区成业运输有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告张中华损失297594.93元。
三、驳回原告张中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元、保全费2020元，由被告席瑞波、被告邯郸市邯山区成业运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 欣