浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3403号
原告：余慧英，女，1966年7月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：张娟，女，1969年3月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：周忠良，男，1969年5月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：汪卫，方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
原告余慧英为与被告张娟、周忠良民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年7月14日和2016年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告余慧英、被告张娟、被告周忠良及其委托代理人汪卫到庭参加诉讼（被告周忠良本人第一次庭审未到庭）。本案现已审理终结。
原告余慧英诉称：两被告曾系夫妻关系，于2006年7月31日因夫妻感情不和离婚。2001年时，周忠良因做手术开刀需要医疗费向我借款17000元；2003年时，周忠良称到绍兴做布料批发需资金，向我借款30000元，并向我出具了相应的借条；2003年后，两被告在广州做生意，我当时想和两被告一起做生意，就和张娟一起到了广州，在广州期间，周忠良以需要资金周转为由隔几天就向我借款，2004年4至7月期间，周忠良分15、16次共向我借款64200元，我均以现金方式交付给周忠良，最少的一笔是2000元，最多的一笔有10000元，周忠良没有向我出具借条。上述111200元款项出借时，张娟均未在场。2004年12月底，在杭州矽能新材料有限公司内，我与周忠良进行了对账，张娟当时也在场，结帐后计算出周忠良尚欠我111200元借款未还，我让周忠良出具借条，但周忠良不肯出具。2005年正月初五，我去张娟的娘家过年，两被告都在场，周忠良给了我1200元，之后，我让周忠良就余欠的110000元出具借条，周忠良不愿意，后来我就让张娟出具了本案中的借条，借条落款处周忠良的签名是张娟写的，因为在2004年12月底对账过，故借条的落款日期写为2004年12月。借条出具后，我就以口头方式向两被告催讨借款，从2005年7月开始又以电话方式向两被告催讨借款，期间，周忠良仅于2013年7月向我支付2000元利息，于2013年8月向我支付1000元利息。两被告尚欠我借款本金110000元、利息148492元。我为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告张娟、周忠良立即归还借款本金110000元，并支付利息148492元（按月利率1%从2004年12月计算至2016年6月22日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告余慧英向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明两被告向原告借款110000元，约定借款利率为月息1分的事实。
证据二、原告与被告周忠良的手机通过录音两段，用以证明被告周忠良欠原告借款未还的事实。
被告张娟辩称：原告是我小阿姨，2001年时，周忠良向原告借款17000元，我是知情的，因为我看见过周忠良拿回来17000元。原告所说的这笔30000元的借款以及之后陆续所借的64200元借款，我也听说过，周忠良去原告处拿钱我是知道的，虽然交付借款时，我都不在场。2004年12月底，在杭州矽能新材料有限公司的宿舍内，原告、周忠良和我都在场，我听见原告和周忠良在谈还款的事情，原告结算出来的借款金额是111200元，周忠良认可借款金额为110000元，但向原告提出只归还100000元就算还清了。之后，我回娘家过年，原告也在我娘家，周忠良当时不在场，我在原告的要求下向其出具了金额为110000元的借条，并在落款处写上我和周忠良的名字。因为我知道周忠良和原告曾在2014年12月底谈好欠款110000元的事情，所以借条的落款日期就写成了2014年12月。我和周忠良在2006年离婚了，在离婚协议上约定各自的债务各自承担。2008年后周忠良找到我，让我和原告协商延迟还款的事情。此后，原告因为资金紧张向周忠良催款，但周忠良推诿不还，并且对我说原告是我阿姨，应该由我去还款给原告。欠款是事实，我愿意对法院判决被告周忠良应归还原告的款项承担共同还款责任，但是我目前没有能力归还借款。
被告张娟未向本院提供证据。
被告周忠良辩称：我是在1998年做手术开刀的，当时并未向原告借款，原告所称我在2001年向其借款17000元的事实不存在。我与张娟还是夫妻的时候在临安开裁缝店，之后两人去了广州，在广州做生意期间，我为了归还他人借款需要的确向原告借款30000元，但没有约定利息。2003年的时候，我和原告都在广州，当时原告自己租房住，但我并未向原告借过其所称的64200元。2005年春节期间，我的确在张娟的娘家碰到过原告，但我和原告并未谈及借款的事情。原告称我在2005年正月初五归还过其1200元借款，对此我没有印象了。2013年7月，原告打电话给我称其要从青海到临安看哥哥，我就打款2000元送给原告作为路费，2013年8月，原告要从临安回青海的时候，我又送给原告1000元现金，故该3000元款项属于我赠予原告的路费，不是支付原告的借款利息。我只向原告借过30000元的借款。2006年7月31日，我与张娟离婚时约定各自的债务各自承担，我和张娟约定好这笔30000元的借款由其归还原告，但张娟有无归还过，我不清楚。本案中的借条上周忠良的签名不是我本人写的，我怀疑这份借条是原告与张娟恶意串通制作的，已达到其向我追讨债务的不良目的。2015年9月27日，原告曾纠集他人到我店里打砸，造成我经济损失20000余元，我对此也不追究了。根据原告的陈述，原告从2005年就开始催讨借款，但从其提供的录音来看，时隔八年后到2013年原告才向我催讨借款，故原告起诉的日期超过了诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周忠良向本院提供离婚协议书一份，用以证明两被告于2006年7月31日登记离婚，双方约定各自债务由各自承担的事实。
经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告张娟对该证据没有异议，认为借条上所有的字都是其本人所写，周忠良向原告所借的款项均未出具过借条，后来原告找到周忠良出借条，因周忠良不肯，故其向原告出具了借条；被告周忠良认为借条上周忠良的签名不是其本人所写，该份证据系原告与被告张娟伪造的，不能达到其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被告周忠良亦认可欠原告余慧英110000元借款未还及双方约定借款利率为月息1分的事实。
关于原告提供的证据二，被告张娟对该证据没有异议，认为原告在电话中陈述的都是事实；被告周忠良对该证据的真实性无异议，但该证据并不能证明被告周忠良欠原告110000元借款未还。本院对该证据的真实性予以确认，可印证原告余慧英向被告周忠良催讨借款的事实，但在两段录音中被告周忠良并未明确承认欠原告余慧英110000元借款未还，故该证据无法达到证明被告周忠良欠原告余慧英110000元借款的目的。
关于被告周忠良提供的证据，原告余慧英及被告张娟均无异议，本院对该证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
两被告原系夫妻关系，后于2006年7月31日登记离婚，双方约定离婚后各自的债权、债务各自承担。被告周忠良在2003年期间向原告余慧英借款30000元，双方在借款时未约定具体的借款利率。之后，被告张娟在未得到被告周忠良同意的情况下，向原告余慧英出具借条一份，借条上载明：“今借到余慧英人民币110000.00整（壹拾壹万元整）月息1分”，借条的落款处由被告张娟署上张娟和周忠良的姓名。被告周忠良于2013年7、8月间向原告余慧英交付了3000元款项，被告周忠良认为该款项系其自愿赠予原告余慧英来往于临安与青海之间的路费，而非原告余慧英所称的借款利息。被告周忠良未向原告余慧英归还过借款本金。被告周忠良借款后，原告余慧英于2013年12月18日及2013年12月24日两次通过打电话的方式向被告周忠良催讨借款。
本院认为：本案中原告余慧英提供的借条上的文字均是被告张娟所书写，根据原告余慧英与被告张娟的陈述，原告余慧英要求被告周忠良出具借条时，被告周忠良并不同意出具，故原告余慧英和被告张娟应明知被告张娟出具借条的行为不可能取得被告周忠良的同意和授权，因此被告张娟向原告余慧英出具的借条中的内容并不能代表被告周忠良的真实意思表示，即不能证明被告周忠良认可了其向原告借款110000元以及承诺按月息1分支付原告利息的事实。两被告已于2006年离婚，原告余慧英与被告张娟亦存在亲戚关系，故不能完全排除被告张娟存在加重被告周忠良责任的故意，加之原告余慧英和被告张娟均陈述被告周忠良向原告余慧英借款时被告张娟并不在场，故仅凭被告张娟的陈述，本院尚不能认定原告余慧英借给被告周忠良的款项为111200元。扣除被告周忠良自认其向原告余慧英所借的30000元借款，原告余慧英仍需对其与被告周忠良之间存在另外81200元借款的事实承担举证责任，本案中，原告余慧英提供的证据不足以证明被告周忠良在2001年期间向其借款17000元及在2004年4至7月期间向其借款64200元的事实，故应承担举证不能的不利后果。被告周忠良承认向原告借款30000元，两被告均认可未向原告余慧英归还过借款，被告周忠良亦表示2013年期间交付原告余慧英的3000元款项系赠予原告的路费，而与本案借款无关，因此被告周忠良应向原告余慧英归还30000元借款。原告余慧英与被告周忠良并未约定还款期限，故原告余慧英有权随时向被告周忠良主张权利，原告并未承认2005年至2013年期间中断向被告周忠良主张权利，故对于被告周忠良抗辩原告余慧英向本院起诉时已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。从本案现有证据来看，最早有据可查的催款事实为原告余慧英在2013年12月18日通过打电话的方式向被告周忠良主张权利，故本院以2013年12月19日作为逾期利息的起算时间。被告周忠良经原告余慧英催讨后，至今未归还借款，其行为构成已违约，故应承担相应的违约责任，归还原告余慧英借款本金30000元及支付从2013年12月19日起的逾期利息，对于逾期还款利息损失的利率，本院依法按照年利率6%计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款系被告周忠良的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务。被告张娟本人也同意与被告周忠良承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周忠良、张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告余慧英借款本金30000元，并支付利息4522.19元（以30000元为基数，从2013年12月19日起按年利率6%计算至2016年6月22日）。
二、驳回原告余慧英的其他诉讼请求。
如果被告张娟、周忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5177元，减半收取2588.5元，由原告余慧英负担2257元，被告张娟、周忠良负担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5177元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年九月五日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。