辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2225号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人：韩广宇，该办事处主任。
委托代理人：徐广顺，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋大勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处（以下简称朱剪炉街道办事处）为与被上诉人宋大勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋大勇向原审法院起诉称：1990年8月，原告正式参加工作，在原小西街道办事处政法科、社保科、经济办、市场办等科室任职。2005年初，沈河区政府行政管辖区域调整，将原来的小西、朱剪炉街道办事处合并成现在的“沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处”。2013年3月，被告要求原告必须和其它法人单位签劳动合同，原告提出异议。但被告以“你不是我们单位的人没有劳动合同”为由，同年6月其相继停发、停缴原告的工资和社会保险。沈河法院（市中法）均认定原、被告之间存在事实劳动关系。但是，在市法院庭审结束后，被告自行制作一张《终止、解除劳动合同证明书》交给原告，致使市法院做出搁置性裁定。原告认为：被告无视国家法律、法规，随意侵害原告的合法权益，并滥用法定程序干扰审判。因此，原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2015年1月14日，人事仲裁委以“不在本委受案范围”为由，作出沈河劳不字（2015）48号《不予受理通知书》。原告不服，故向贵院提起诉讼，确认被告单方非法解除劳动关系无效；从即日起被告与原告签订无固定期劳动合同。
被告朱剪炉街道办事处辩称：被告已经与原告解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告于1990年8月开始在沈阳市沈河区小西街道办事处工作。2002年4月沈阳市沈河区小西街道办事处出具顶岗人员分流安置审批表，载明：原告从签字之日起与小西街道办事处脱离工作关系，一次性发放安置费人民币13000元。原告于2002年5月10日在该审批表上签字。2005年小西街道办事处与朱剪炉街道办事处合并。2006年6月原告曾以被告单位安全员的身份被派到沈阳安全生产监督管理局参加生产经营单位安全资格培训学习。原告取得资质后，一直在被告单位主办的宝石社区商业服务中心市场工作。原告工资由沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处市场科发放，每月扣除医疗保险、养老保险、失业险后实发人民币2010元。1992年至2001年小西街道办事处为原告缴纳养老保险，2001年7月至2013年6月均为原告个人缴纳养老保险，沈阳市参保人员缴费明细载明原告单位名称为“沈阳市沈河区朱剪炉街道经济工作办公室”。原告医疗保险缴纳至2013年8月，医保信息体现原告单位为“沈阳市沈河区朱剪炉街道经济工作办公室”。2013年6月被告单位告知原告双方没有劳动关系，未给原告开6月份工资，双方因劳动关系发生争议，原告以确认双方存在事实劳动关系，被告单方非法解除劳动关系无效，被告应支付2013年6月之后的工资及社会保险起诉至本院，本院于2014年7月11日作出（2013）沈河民四初字第1032民事判决书，判决：一、原告宋大勇与被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处自2005年起存在劳动关系；二、被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处于本判决生效后十日内支付给原告宋大勇2013年6月之后至本判决生效之日止（包括2013年6月）劳动关系存续期间的工资（每月人民币2010元），并为原告宋大勇支付2013年6月之后至本判决生效之日止的各项社会保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，原告宋大勇应承担个人缴费部分）。宣判后，原、被告双方均未提起上诉。2013年5月原告要求被告从即日起被告与原告签订无固定期限劳动合同及被告为原告补缴自2005年3月至今的住房公积金起诉至本院，本院于2014年6月20日作出（2013）沈河民四初字第00725民事判决书，判决驳回原告宋大勇的诉讼请求，原告对此判决结果不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月17日做出（2014）沈中民五终字第2346号民事裁定书，裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第00725民事判决；驳回宋大勇的起诉，理由为：本案在审理过程中，朱剪炉街道于2014年11月18日向宋大勇本人送达了《解除、终止劳动关系证明书》，宋大勇虽对此不接受，亦没有签字，但该材料已完成送达。上诉人宋大勇提出补订书面的无固定期限劳动合同的诉讼主张，应当以双方当事人仍存在劳动关系为前提。故宋大勇于《解除、终止劳动关系证明书》的效力确定之后，视其效力情况可再行提起诉讼。2015年1月4日宋大勇向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被申请人单方非法解除劳动关系无效；从即日起被申请人与申请人签订无固定期劳动合同。该仲裁委员会于同年1月14日出具了沈河劳人仲不字（2015）48号不予受理通知书，现原告对该不予受理通知书不服，起诉至本院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案被告以“工作岗位为市场管理人员（临时），现因该市场取消并无其他岗位安置”为由解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十条的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天书面通知本人或者向劳动者额外支付一个月工资后可以解除，本案被告未就劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化予以证明，且未与劳动者协商变更劳动合同的内容，而直接予以解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条的相关规定，违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《劳动合同法》第十四条的相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故对原告要求与被告“从即日起签订无固定期限劳动合同”的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、撤销被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处于2014年9月25日作出的与原告宋大勇解除劳动合同关系的决定；二、驳回原告宋大勇、被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处的其他诉讼请求及抗辩。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处负担。
朱剪炉街道办事处上诉称：被上诉人工作岗位已经取消，工作地点不复存在，且双方就变更解除合同多次协商，未能达成协议，故上诉人解除被上诉人劳动合同是合法解除。
宋大勇答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院审理期间，上诉人提交了2014年9月28日《信访接待登记簿》，证明2014年9月28日上诉人与被上诉人协商解除劳动关系，理由是原来有岗位，现在没有了，需要解除劳动关系。
本院认为，上诉人以“工作岗位为市场管理人员（临时），现因该市场取消并无其他岗位安置”为由解除与被上诉人的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十条的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天书面通知本人或者向劳动者额外支付一个月工资后可以解除。本案上诉人决定于2014年9月25日解除与宋大勇的劳动关系，但2014年9月28日才与被上诉人协商，理由是岗位没有了，要求和被上诉人解除劳动关系。上诉人先解除，后协商，程序违法，故属于违法解除劳动合同。上诉人的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 双