内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第342号
原告道尔吉，男，蒙古族，1955年9月8日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
原告海玉，女，蒙古族，1957年8月9日出生，农民，现住址同上。
二原告共同委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
二原告共同委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市土默特左旗电力有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素旗镇。
法定代表人云一涛，董事长。
委托代理人云俊钢，该公司台阁牧供电所所长。
被告呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇。
法定代表人王慧敏，村委会主任。
原告道尔吉、海玉诉被告呼和浩特市土默特左旗电力有限责任公司（简称土左电力公司）、呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会（简称大东营村委会）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道尔吉、海玉的共同委托代理人武文平，被告土左电力公司的委托代理人云俊钢到庭参加诉讼。被告大东营村委会经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告道尔吉、海玉诉称：2013年2月26日，原告道尔吉、海玉的儿子乌日根吉与他人一起喝酒后，在回家路上受害人乌日根吉被大东营村变压器电击身亡。被告土左电力公司没有尽到经营者的安全保障义务，大东营村委会擅自在涉案变压器下堆放垃圾杂物，造成该变压器距离地面的安全距离不足。故根据相关法律规定，二被告存在相应的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。为了维护合法权益，请求判令被告土左电力公司赔偿原告道尔吉、海玉的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计83676元。
被告土左电力公司答辩称：原告道尔吉、海玉有什么依据来证明受害人乌日根吉是触电死亡的。变压器的安装是符合安装规范的。
被告大东营村委会未进行答辩。
原告道尔吉、海玉为证明自己主张，提供以下证据：第一组证据：1、户口本复印件及呼和浩特市公安局法医鉴定中心出具的乌日根吉死亡证明。证明原告道尔吉、海玉系受害人乌日根吉的父母，享有诉讼主体资格。受害人乌日根吉系在大东营村北口变压器下被电击死亡。第二组证据：照片两张及法院调查笔录。证明肇事变压器下堆放有垃圾杂物，变压器的产权人、经营者存在管理过错，且变压器安装不符合安装规范。第三组证据：交通费票据及内蒙古自治区2013年国民经济和社会发展统计公报。证明处理事故及维权发生的交通费及各项损失计算依据。第四组证据：电气装置安装工程高压电器施工及验收规范。证明农村安装变压器距地面不小于2.8米。
被告土左电力公司质证认为：第一组证据中户口本复印件的真实性无异议，但对呼和浩特市公安局法医鉴定中心出具的乌日根吉死亡证明有异议，不清楚是否真实。第二组证据的真实性没有异议，但变压器下所堆杂物不影响电力变压器运行及规范。第三组证据中交通费票据真实性无异议，其他费用的计算及依据应依法律规定。第四组证据真实性无异议。
经审查，对原告道尔吉、海玉提供的户口本复印件、照片、交通费票据、《电气装置安装工程高压电器施工及验收规范》的真实性，本院予以采信。《呼和浩特市公安局法医鉴定中心出具的乌日根吉死亡证明》系由呼和浩特市公安局出具，对其真实性，本院予以采信。对其他证据本院予以综合认证。
被告土左电力公司为证明其主张，向本院提供了变压器照片，证明在2010年以前变压器安装标准是距地面不小于2.5米，而大东营村所安装的变压器是在2010年之前安装的，是符合安装标准的。
原告道尔吉、海玉质证认为，对照片的真实性认可，但对证明的问题不认可。
经审查，对被告提供的照片真实性予以采信。
经审理查明，原告道尔吉、海玉系受害人乌日根吉父母。2013年2月26日凌晨，受害人乌日根吉与他人酒后行至大东营村北口变压器下被电击死亡。涉案变压器于2008年由呼和浩特市金川开发区供电分局移交给土左电力公司，现该变压器产权及管理单位为土左电力公司，该变压器安装距离地面2.6米，变压器安装有警示标志。
另查明，受害人乌日根吉死亡后，土默特左旗公安局台阁牧派出所于2013年2月26日上午十时对受害人乌日根吉被电击时的在场人员巴图进行询问，并制作《询问笔录》。巴图陈述，2月25日晚，其与受害人乌日根吉酒后到其大东营村朋友家喝完茶出来，发现其朋友家门口安装有变压器，受害人乌日根吉说要把大东营村的电停了。以为受害人乌日根吉开玩笑，并未理会。后听见有电打的声音，发现受害人乌日根吉从变压器上摔下。
再查明，住房和城乡建设部发布的《电气装置安装工程高压电器施工及验收规范GB50147-2010》规定，农村安装变压器距地面不小于2.8米。
本院认为，受害人乌日根吉被电击造成其死亡的原因，根据呼和浩特市公安局出具的死亡证明及土左旗公安分局台阁牧镇派出所对在场人巴图的询问笔录可以证实，受害人乌日根吉系因违反《中华人民共和国电力法》第五十二条“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。”的规定，并在涉案变压器上有明显“禁止攀爬”警示标志情况下，攀爬变压器过程中造成其本人被电击死亡。受害人乌日根吉作为完全民事行为能力人，应明知或应当预见攀爬变压器行为可能造成其自身损害后果的发生。其过错行为是造成死亡后果发生的直接原因。虽然涉案变压器在安装时距地面高度符合当时的安装规范要求，且变压器下方所堆放的垃圾并非由电力公司的原因造成，但电力设施涉及到社会公共利益及人民群众的人身安全等问题，土左电力公司作为涉案变压器设施的产权人和管理单位，有责任严格遵守国家有关电力安全的法律、法规及行业规程、标准，应及时对不符合新规范要求的电力设施予以整改。而土左电力公司未尽到其职责，对于受害人乌日根吉被变压器电击死亡也存在一定过错，应承担部分赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法责任法》第二十六条、第七十三条的规定，综合受害人乌日根吉死亡原因，土左电力公司应承担原告道尔吉、海玉各项损失10%的赔偿责任。关于道尔吉、海玉损失数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案中应采用2014年度内蒙古自治区统计部门公布的自治区上一年度“农村居民人均纯收入”、“农村居民人均年生活消费支出”等相关统计数据。本院确认原告道尔吉、海玉各项损失为：丧葬费23526元（3921×6个月）；被扶养人生活费72680元（7268元×2人×20年÷4人）；死亡赔偿金171920元（8596元×20年）；交通费1050元。上述费用共计269176元，土左电力公司承担10％，即给付26917.6元及精神抚慰金5000元，共计31917.6元。关于大东营村委会应否承担连带赔偿责任的问题。本院认为，原告道尔吉、海玉并无证据证明涉案变压器下所堆放的垃圾杂物系被告大东营村委会的行为，也无证据证明大东营村委会与受害人乌日根吉的死亡存在因果关系，故原告道尔吉、海玉主张大东营村委会承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上，原告道尔吉、海玉的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权法责任法》第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市土默特左旗电力有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告道尔吉、海玉丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计31917.6元；
二、驳回原告道尔吉、海玉的其他诉讼请求。
案件受理费820元由原告道尔吉、海玉负担420元，被告土默特左旗电力有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应予本判决确定的履行期限届满后二年内持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 ：孙钢
二〇一四年五月十二日
书记员 ：赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法责任法》第二十二条：侵害他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十六条第二款：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。