上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3542号
原告陈蛟。
法定代理人王考艳，系原告陈蛟之妻，住同原告陈蛟。
委托代理人余爱国，上海长策律师事务所律师。
被告杜存昌。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人秦沪鹰，总经理。
委托代理人黄雁，男，浙商财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告陈蛟与被告杜存昌、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈蛟及其委托代理人余爱国、被告杜存昌、浙商财保上海分公司的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告杜存昌表示本次交通事故的赔偿责任由其本人承担，原告对此表示认可，并向本院申请撤回对被告上海大鸿物流有限公司的起诉。对原告上述申请，本院经审查后口头裁定予以准许。现已审理终结。
原告陈蛟诉称，2013年9月26日，被告杜存昌驾驶牌号为沪BXXX**-沪DXXX**（挂）集卡车，行驶至奉贤区G1501南侧95.45KM处，与原告驾驶的浙FXXX**轻型货车发生相撞，致原告人伤、车损。被告杜存昌承担次要责任。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：陈蛟负事故的主要责任，杜存昌负事故的次要责任。现原告认为，因本次交通事故产生的损失为：医疗费人民币27，257元（以下币种同）、住院伙食补助费240元、营养费2，400元、误工费10，920元、护理费6，597元、伤残赔偿金76，832元、鉴定费3，000元、交通费1，000元、精神损害抚慰金10，000元、车辆维修费25，000元、路产损失1，552元、停车施救费1，650元、律师费4，000元，合计170，448元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告杜存昌赔偿原告各项损失合计170，448元，其中被告浙商财保上海分公司在两份交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告杜存昌负担。
被告杜存昌辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿。对原告提供的证据予以认可，具体赔偿方面，认可被告浙商财保上海分公司提出的调解方案，对律师费如何承担请法院依法判决。另外，事发后，被告杜存昌已为原告垫付现金20，000元，其所驾驶的车辆沪BXXX**-沪DXXX**（挂）集卡车也因本次交通事故产生车辆维修费500元、停车费400元、施救费800元，合计产生损失1，700元，要求就其垫付款和损失在本案中一并处理。
被告浙商财保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认被告杜存昌驾驶的沪BXXX**-沪DXXX**（挂）集卡车在其公司投保有交强险及商业三者险，且符合交强险及商业三者险理赔条件，同意依法承担赔付责任。对原告提供的证据予以认可，对原告伤残等级及三期均予以认可。具体赔偿方面已与原告陈蛟及被告杜存昌达成初步调解意见。
经审理查明，2013年9月26日，在本区G1501南侧95.45KM处，原告驾驶的浙FXXX**轻型货车与被告杜存昌驾驶牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪DXXX**（挂）重型集装箱半挂车发生相撞，致原告陈蛟人伤、车损，被告杜存昌车损。2013年9月29日，奉贤交警支队认为陈蛟追尾行为，杜存昌低速行驶行为均有过错，遂认定：陈蛟负事故的主要责任，杜存昌负事故的次要责任。2014年3月26日，奉贤交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（以下简称“枫林国际司法鉴定所”）对陈蛟伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2014年4月4日，枫林国际司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈蛟所受损伤构成X级伤残，伤后可予休息期180天、营养期60天、护理期90天。
又查明，本次交通事故发生时，被告杜存昌驾驶的牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪DXXX**（挂）重型集装箱半挂车为上海大鸿物流有限公司所有。该车辆在被告浙商财保上海分公司投保有交强险两份及商业三者险一份（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间。事发后，被告杜存昌已为原告垫付现金20，000元，其所驾驶的车辆沪BXXX**-沪DXXX**（挂）集卡车也因本次交通事故产生车辆维修费500元、停车费400元、施救费800元，合计产生损失1，700元。
本案在审理过程中，被告浙商财保上海分公司就赔偿项目提出如下调解意见：医疗费27，257元（其中2，058元为自费药部分，被告浙商财保上海分公司不予理赔）、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、误工费10，920元、护理费3，600元、残疾赔偿金76，832元、鉴定费3，000元（不属于被告浙商财保上海分公司的赔偿范围）、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、车辆维修费25，000元、路产1，552元、施救停车费1，650元（其中停车费以及油污清理费共580元，被告浙商财保上海分公司不予理赔），律师费由原告与被告杜存昌协商，且不属于被告浙商财保上海分公司的理赔赔偿范围。对被告浙商财保上海分公司提出的上述调解方案，原告与被告杜存昌均表示认可，并同意对被告浙商财保上海分公司不予理赔的部分按责分担。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪DXXX**（挂）重型集装箱半挂车行驶证、杜存昌的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、枫林国际司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、阳光财产保险股份有限公司出具的浙FXXX**轻型货车定损单、嘉兴市五菱汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修费发票、上海市路政局出具的上海市路政管理路产损坏赔偿通知书、上海浦江桥隧高速公路管理有限公司出具的路产损坏发票、上海拯救汽车服务有限公司出具的清障施救牵引作业服务告知单及发票、上海奉杰停车场有限公司出具的停车费发票、律师费发票和被告杜存昌提供的由上海奉杰停车场有限公司出具的停车费发票、上海拯救汽车服务有限公司出具的清障施救牵引作业服务告知单及发票、阳光财产保险股份有限公司出具的沪BXXX**重型半挂牵引车定损单、上海骑羽汽车维修服务有限公司出具的维修发票等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定杜存昌负事故的次要责任，陈蛟负事故主要责任，且本案中杜存昌驾驶的车辆即牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪DXXX**（挂）重型集装箱半挂车在被告浙商财保上海分公司处投保有交强险及商业三者险，故被告浙商财保上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告杜存昌按责承担30%的赔偿责任。
具体赔偿项目中，原被告已达成初步一致意见，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。对原被告不能协商确定的律师费一项，本院认为原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，故本院凭据予以支持，计4，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费27，257元（其中2，058元为自费药部分，被告浙商财保上海分公司不予理赔）、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、误工费10，920元、护理费3，600元、残疾赔偿金76，832元、鉴定费3，000元（不属于被告浙商财保上海分公司的赔偿范围）、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、车辆维修费25，000元、路产1，552元、施救停车费1，650元（其中停车费以及油污清理费共580元，被告浙商财保上海分公司不予理赔）、律师费4，000元，合计159，151元。该损失由被告浙商财保上海分公司在两份交强险责任限额范围内赔付118，652元（含医疗费17，960元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、误工费10，920元、护理费3，600元、残疾赔偿金76，832元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、车辆维修费1，378元、路产1，552元、施救费1，070元），在商业三者险责任限额范围内按30%的比例赔付28，270元（含医疗费2，171.70、车辆维修费7，086.60元），合计赔付127，910.30元。对原被告双方确认的不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分即医疗费2，058元、停车费以及油污清理费共580元、鉴定费3，000元、律师费4，000元，合计9，638元，由被告杜存昌按照事故责任赔偿给原告其中的30%计2，891.40元（被告杜存昌已给付20，000元）。被告杜存昌驾驶的车辆即牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车，因本次交通事故产生车辆维修费500元、停车费400元、施救费800元，合计产生损失1，700元，该车辆虽非被告杜存昌所有，但其系事发时驾驶员，且提供有原始票据，另原告也同意对该部分损失先行赔付，待事后再向其车辆所投保的保险公司进行理赔，为避免当事人讼累，本院予以一并处理，故原告陈蛟应在交强险责任限额范围赔偿给被告杜存昌1，300元（含车辆维修费500元、施救费800元），对不属于交强险赔付范围的停车费400元，由原告陈蛟按照事故责任赔偿给被告杜存昌其中的70%计280元，合计赔付1，580元。因被告杜存昌已给付20，000元，故对原告陈蛟与被告杜存昌的上述付款义务相理算后，原告陈蛟应返还给被告杜存昌18，688.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告陈蛟人民币127，910.30元；
二、原告陈蛟于本判决生效之日起十五日内返还给被告杜存昌人民币18，688.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，708元，减半收取计1，854元，由原告陈蛟负担1，298元，由被告杜存昌负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。