广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1468号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告巫恩明，男，汉族。
被告殷雄，女，汉族。
被告伍兴玉，男，汉族。
被告苏琴，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）诉被告巫恩明、殷雄、伍兴玉、苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何深乘、胡洁兴到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告巫恩明、殷雄于2014年3月20日签订《个人助业借款合同》（编号为：440660022-9430-20140080504，下称《借款合同》），并于2014年3月31日签订了《中国建设银行个人助业借款支用单》（下称《支用单》）。另原告与被告伍兴玉、苏琴于2014年3月20日签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号为：44066002220140661653，下称《抵押合同》）。各方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》和《支用单》约定：被告巫恩明、殷雄向原告借款170万元，用于经营周转；双方借款期限为12个月;贷款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮40%，即月利率为7‰，该利率在借款期内保持不变；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为按月付息一次还本法，还息日为每月4日。根据《借款合同》第十一条约定：被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告巫恩明、殷雄立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至实际清偿日止按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和利率。而且，《借款合同》第十三条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告巫恩明、殷雄承担。
另外，《抵押合同》中第二十一条和第十六条约定：被告伍兴玉、苏琴以其名下的位于佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区101铺、102铺及111铺，位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁802房共计三间铺位一套房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《借款合同》所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），并依法办理了抵押登记。
上述合同与《支用单》签订后，原告依约于2014年5月4日履行了划款义务向被告指定的账户划款170万元，但被告巫恩明、殷雄却未依约履行还款义务，现被告巫恩明、殷雄的贷款已发生逾期，经原告多次催缴，被告巫恩明、殷雄却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告巫恩明、殷雄未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费60484元等，依约应由被告巫恩明、殷雄承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，特起诉至法院，请求判令：
一、被告巫恩明、殷雄立即偿还原告贷款本息1712103.12元（其中本金1700000元，利息11568.97元，罚息534.15元，利息、罚息暂计至2015年5月5日，从2015年5月6日起至贷款实际清偿日止的利息按《个人助业借款合同》约定的罚息利率另行计付）；
二、被告巫恩明、殷雄赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失60484元；
三、原告对伍兴玉、苏琴提供的用于抵押的位于佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区101铺、102铺及111铺，位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁802房共计三间铺位一套房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告未答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人助业借款最高额抵押合同》约定上述抵押担保债权最高限额为277.5万元，债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）原告有权行使抵押权利。
被告伍兴玉、苏琴提供抵押的被告伍兴玉名下位于佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区101、102、111以及位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁802于2014年3月25日办理抵押登记，该房产他项权证号码为：粤房地他项权证佛字第0412031491号。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，原告提交的律师代理费发票显示本案律师费为60484元。
另查明三：本案借款于2015年5月4日到期，被告巫恩明、殷雄于借款到期后不能偿还当期到期利息及所有借款本金，起诉后该两被告仍未归还借款本息。截至2015年6月19日，被告尚欠原告贷款本金170万元、利息11568.97元、罚息24648.50元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
根据双方约定，借款人被告巫恩明、殷雄应于借款到期日偿还全部借款本金及当期到期利息本息，而其未足额履行，依合同属违约行为，应支付全部所欠本息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但其称其与代理律师事务所就本案无委托代理合同，仅有律师费收费整体框架协议，并且拒绝提交上述协议。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据表示律师费已经支付。综上，原告对于律师费仅有口头陈述，无合同依据，其所提供的证据不能证明其所陈述的本案律师费收费方式、标准、支付等情况。因此，对原告请求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。
二、担保责任
本案抵押合同约定被告伍兴玉、苏琴提供伍兴玉名下位于佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区101、102、111以及位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁802共四处房产一起为涉案借款提供最高额277.5万元的抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对被告提供抵押的上述房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫恩明、殷雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金170万元及利息、罚息（暂计至2015年6月19日的利息、罚息合计为36217.47元;此后至实际清偿之日止，利息、罚息按年利率12.6%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项确定的债权对被告伍兴玉名下位于佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区101、佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区102、佛山市三水区西南镇广海大道中27号二区111以及位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁802的拍卖、变卖价款在最高额277.5万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费为10377元，财产保全费为5000元，共计15377元，由原告负担524元，被告巫恩明、殷雄、伍兴玉共同负担14853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑友津