浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第482号
原告：严甲。
原告：曹某某。
上述二原告的共同委托代理人：高某某。
被告：宁波市××商品运输服务中心，住所地宁波市×
×号。
负责人：陈甲。
委托代理人：周某某。
被告：太平财产保险有限公司××司，住所地宁波市海
曙区××中信××楼。
负责人：奚某某。
委托代理人：肖某某。
原告严甲、曹某某为与被告宁波市××商品运输服务中
心（以下简称菜篮子××中心）、太平财产保险有限公司××
司（以下简称太平××××公司）道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2010年7月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后
，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于2010年8月1
6日公开开庭进行了审理。原告严甲、曹某某的共同委托代理
人高某某、被告菜篮子××中心的委托代理人周某某、被告太
平××××公司的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。原告严甲、曹某某共同起诉称：2010年6月26日凌某，被
告菜篮子××中心的驾驶员驾驶属被告所有的浙b×××××
号轻型厢式货车沿甬临线自南往北行驶。当车行驶至18km＋30
m处与原告之子严乙驾驶的人力三轮货车相撞，致严乙死亡。2
010年6月26日，此事故经奉化市交警大队认定，被告菜篮子×
×中心的驾驶员牟红负本起事故的主要责任，严向某某担事故
的次要责任。交通事故造成二原告如下损失：死亡赔偿金20年
×26864元／年=537280元；丧葬费15833.5元；原告严甲的抚
养费15年×9065元／年÷5=27195元；原告曹某某的抚养费17
年×9065元／年÷5=30821元；食宿费664元；交通费5178元；
精神抚慰金50000元，合计损失666971.5元。现二原告诉诸某
某请求：一、被告太平××××公司在交通强制保险限额内赔
偿二原告110000元。二、被告菜篮子××中心赔偿二原告的剩
余损失556971.5的80%即445577.2元。二原告为证明上述事实
提供以下四组证据予以证明：（1）奉化市公某某交通警察大
队道路交通事故认定书、火化证明书、注销户口证明各一份，
证明二原告亲属严乙因交通事故死亡、被告驾驶员负事故主要
责任、严向某某担次要责任的事实。（2）道路交通事故死者
及近亲属等情况登记表和常住人口登记卡各一份，证明二原告
系死者严乙父母的事实。（3）宿某区龙河镇劳动和社会保障
服务所与宿某区龙河镇夹河村村民委员会证明各一份、刘某某
等四人证明二份、暂住证三份、流动人口婚育证明和工作证各
一份，证明死者严乙生前一直在城镇居住、就业，死亡赔偿金
应该按照城镇居某某准计算的事实。（4）餐费和交通费票据16份，证明原告花费餐费和交通费的事实。
被告菜篮子××中心在庭审中口头答辩称：原告的合理
损失被告愿意赔偿，但是死者严乙系逆向行驶，应该承担事故
的同等责任而不是次要责任。原告诉请的死亡赔偿金、被抚养
人生活费应该按照农村居某某准计算。交通费、精神抚慰金过
高，对食宿费没有异议，按正确的责任比例承担赔偿责任。被
告的车辆损失3580元原告也应该予以赔偿。事故发生后，被告
已经支付了30000元。
被告太平××××公司既提交了书面答辩，在庭审中亦
口头答辩称：被告依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。但
是交警部门认定的事实不清，适用定责规则错误，理由是：本
次交通事故中死者严乙驾驶的是非法安装马达的人力三轮货车
，不符合非机动车的相关标准，应该属于机动车，而交警部门
却错误的认定为非机动车；同时死者严乙系逆向行驶，因此驾
驶员牟红不应该承担本起事故的主要责任，请求法院对该起交
通事故重新作出责任认定。原告的各项赔偿标准同意其它被告
意见。
对二原告提供的证据质证、认证如下：
（1）原告奉化市公某某交通警察大队道路交通事故认定
书、火化证明书、注销户口证明各一份，证明二原告亲属严乙
因交通事故死亡、被告驾驶员负事故主要责任、严向某某担次
要责任的事实。该组证据经质证，二被告对证据的真实性没有
异议，但认为该组证据显示死者严乙驾驶的是安装了动力装置
的人力三轮货车，应该属于机动车，而不是非机动车，而出事故时被告的肇事车辆正面在机动车道内与死者严乙驾驶的安装
了动力装置的人力三轮货车左侧相撞的情形，可以说明死者严
乙驾驶的三轮车是逆向行驶，被告的肇事车辆是正常行驶，因
此被告的肇事车辆应该承担的是次要责任而不是主要责任，后
也提出了复核申请，结论现在还未出来。本院认为，交警部门
的责任认定显示被告的驾驶员牟红雨天驾驶前照明灯因故障不
亮的机动车，在视线不良未看清道路上交通情况下盲目行驶且
车速过快，系实质性的违反交通规则的行为，而非法安装动力
装置的人力三轮货车是行政上的违法行为，并不改变其车辆系
非机动车的性质，且肇事驾驶员在事故发生后已经被批准逮捕
，不能提出复核申请，对此交警部门已经书面答复了肇事驾驶
员，因此被告的该质证意见不予采纳，所以该组证据可以证明
被告的驾驶员牟红在本起事故中的过错大于死者严乙，被告菜
篮子××中心应该承担主要赔偿责任。
（2）原告提供道路交通事故死者及近亲属等情况登记表
和常住人口登记卡各一份，证明二原告系死者严乙父母的事实
。该组证据经质证，二被告对二原告的主体资格没有异议，同
时认为二原告应该提供相某某女情况的证据。原告在庭审××
了龙河镇××村村民委员会的证明，证明原告有五个子女事实
。被告同意不用再次开庭，由法院审核。本院认为，相对原告
的年龄来看有五个子女的情况比较符合实际情况，因此本院对
该组证据予以认定，可以证明二原告系死者严乙合法继承人、
二原告有五个子女的事实，同时被告对原告请求的抚养费标准
予以认可。（3）原告提供宿某区龙河镇劳动和社会保障服务所与宿
某区龙河镇夹河村村民委员会证明各一份、刘某某等四人证明
二份、暂住证三份、流动人口婚育证明和工作证各一份，拟证
明死者严乙生前一直在城镇居住、就业，死亡赔偿金应该按照
城镇居某某准计算的事实。该组证据经质证，二被告认为：1
、流动人口婚育证明与本案无关联性。2、既然在单位上班，
应该提供劳动合同、相关保险凭证，村委会无权证明，单凭工
作证也不能证明。3、证人证明不能单独作为定案依据。4、暂
住证的居住地址不一致，且2009年7月21日后一直居住在甬江
××下江村，该居住地是农村，因此该组证据不能证明死者严
乙生前居住、就业在城镇的事实，故不能按照城镇居某某准赔
偿。本院认为原告提供的该组证据不充分，且相互矛盾，不能
组成证据链证明原告要证明的事实，因此被告的质证意见本院
予以采纳。
（4）原告提供餐费和交通费票据16份，证明原告花费餐
费和交通费的事实。该组证据经质证，二被告认为费用过高，
认可交通费、食宿费为1500元，具体同意法院酌情考虑。本院
认为，原告提供的该组证据票据上的时间距交通事故发生的时
间较长，因此有不合理的费用。但是毕竟亲属过来处理事故也
系事实，故酌情考虑亲属处理交通事故和丧事事宜费用4000元
。对被告菜篮子××中心的车辆损失和施救费合计3580元，二
原告同意依法赔偿和扣除。
综上，本院对下列事实予以认定：肇事驾驶员牟红系被
告菜篮子××中心雇佣的驾驶员，该车辆在被告太平××××公司投保了交强险。2010年6月26日晚上凌某，被告菜篮子×
×中心的驾驶员驾驶属其所有的浙b×××××号轻型厢式货
车沿甬临线自南往北行驶。当车行驶至18km＋30m处与原告之
子严乙驾驶的人力三轮货车相撞，致严乙死亡。2010年6月26
日，此事故经奉化市交警大队认定，被告菜篮子××中心的驾
驶员牟红负本起事故的主要责任，严向某某担事故的次要责任
。现二原告诉诸某某要求按照城镇居某某准赔偿死亡赔偿金，
但提供的相关证据不能证明死者生前居住在城镇，且户籍是农
业户，因此死亡赔偿金应该按照农村居某某准计算。原告在起
诉时和庭审中均请求按照浙江省的相关标准予以赔偿，被告亦
同意按照浙江省标准赔偿。对被告的车辆损失3580元原告亦同
意依法赔偿和扣除。被告菜篮子××中心同意对原告的合理经
济损失承担赔偿责任且在事故发生后被告菜篮子××中心已经
支付了30000元。
据此，二原告合理的损失为：死亡补偿费为10007元／年
×20年=200140元；原告严甲的赡养费为9065元／年×15年÷5
=27195元；原告曹某某赡养费为9065元／年×17年÷5=30821
元；丧葬费为27480元／年÷2=13740元；亲属处理交通事故费
用4000元，合计275896元。
上述事实由原、被告的陈乙原告提供的经过质证的证据
予以证明。
综上所述，本院认为：公民的生命遭受侵害的，其的法
定继承人有权请求赔偿。在本案的交通事故中，被告菜篮子×
×中心作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，应该承担赔偿责任。原告只要求被告菜篮子××中心承担赔偿责任
，被告菜篮子××中心也同意对原告的合理经济损失承担赔偿
责任，故本院予以准许。死者严向某某担本起事故的次要责任
，可以减轻被告菜篮子××中心的赔偿责任。因死者驾驶的系
非机动车，本院认为被告菜篮子××中心承担80%的赔偿责任
为宜，故原告应该赔偿给被告菜篮子××中心的车辆损失为71
6元，原告同意在可赔款中予以扣除。至于原告诉请的精神抚
慰金50000元，因死者也有过错，故本院认为40000元为宜。被
告太平××××公司作为机动车交通强制保险的受理单位，应
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案
中强制保险责任限额总计为110000元。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、
第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条
的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司××司在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告严甲、曹某某死亡赔
偿金110000元。
二、被告宁波市××商品运输服务中心赔偿原告严甲、
曹某某的剩余损失165896元的80%即132716.8元，另赔偿精神
抚慰金40000元，合计172716.8元，扣除30716元，尚应支付14
2000.8元。
三、原告严甲、曹某某的其余诉讼请求不支持。上述赔偿款，限被告在本判决生效之日起三十日内履行
。
本案受理费9624元，减半收取4812元，二原告负担2272
元，被告宁波市××商品运输服务中心负担2540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一〇年九月十五日
书记员 江 辉