wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初401号
原告：龙某，女，1989年4月29日出生，苗族，湖南省保靖县人，住吉首市，
被告：石某1，男，1987年9月25日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市，
委托代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者，一般代理。
原告龙某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告石某1及委托代理人吴梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、没有共同财产；3、女儿由被告抚养。事实与理由：原被告于2016年自行相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿石某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，尤其被告大男子主义严重，性格暴躁，对原告经常恶语相加，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告为了维护其合法权益,故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告未提交证据。
被告石某1辩称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；2、婚生女石某2由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；3、由于被告家庭困难，父亲残疾，母亲有病，女儿幼小体弱，故要求原告退还32800元彩礼。
被告为支持自己的主张提交了下列证据：
1、村委会证明。拟证明被告因给付原告家彩礼32800元导致欠债及家庭困难事实；
2、村委会证明。拟证明婚生女一直由被告及家人抚养事实；
3、被告父亲石家明疾病诊断书、婚生女石某2疾病诊断书，出院记录。拟证明被告父亲、女儿身体多病经常住院，父亲有腰椎病不能从事体力劳动的事实。
原告对被告提交的1、2组证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3表示不知情。
经庭审质证，本院认为原告提交的第1、2、3组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。
根据当事人的陈述、法庭调查及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月通过微信相识后恋爱并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，加之双方在处理家庭琐事上方式方法欠妥当，原告与被告母亲常因家庭琐事出现纷争甚至发生殴打，原、被告之间也因为缺少沟通交流，以及相互缺少关爱，致使原、被告之间的感情日渐淡漠。原告因对婚姻生活前景感到无望，遂诉至我院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，虽有一定感情基础，但由于双方婚前缺乏了解，其感情基础并不牢固。婚后原告与被告母亲因为言语不和，常有争吵甚至发生打斗，被告也未能在原告婆媳之间起到较好的协调桥梁作用。同时，原被告之间也缺少交流与沟通，更缺少相互关心爱护，夫妻之间也常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。但所有的这一切都步入婚姻的年轻人必然要遇到的，他们有一个成长的过程。鉴于原被告之间并无根本性无法调和的矛盾，且婚生女刚满一岁，需要有父母共同的关爱，只要原、被告各自反省并克服自身存在的不足，珍惜夫妻感情，互相尊重、互让互谅，相互多沟通，夫妻感情仍有和好的希望。本院认为，原告龙某要求与被告石某1离婚的诉讼请求不符合夫妻感情破裂的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告石某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 麻晓琴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初520号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人贺海周因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人贺海周犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人贺海周到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年4月20日凌晨4时多，被告人贺海周骑乘自行车到普宁市某村沿河路中段一铝合金店门口，盗走被害人赖某1放置在该处的2捆恒盛昌牌铝合金半成品（价值人民币645元）。破案后，被盗铝合金半成品已被追回归还被害人。
二、2017年4月22日凌晨2时多，被告人贺海周骑乘自行车到普宁市某村沿河路“佳城铝合金门窗店”门口，盗走被害人赖某2放置在该处的1条东建牌铝合金半成品（价值人民币630元）。破案后，被盗铝合金半成品已被追回归还被害人。
三、2017年4月22日凌晨2时多，被告人贺海周骑乘自行车到普宁市某村梅河东路一五金店门口，盗走被害人赖某3放置在该处的2捆恒盛昌牌铝合金半成品（价值人民币215元）。破案后，被盗铝合金半成品已被追回归还被害人。
上述事实，被告人贺海周在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物相片，监控视频截图，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书及被害人陈述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年4月25日，被告人贺海周因形迹可疑被公安机关盘问，如实交代上述盗窃事实。
上述事实，有公安机关出具的破案经过证实。
本院认为，被告人贺海周以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控贺海周所犯罪名成立。贺海周因形迹可疑被盘问，能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于贺海周能当庭认罪，可酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人贺海周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟 忠
人民陪审员 陈 小 玲
人民陪审员 张 锐 洪
二〇一七年八月七日
书 记 员 �许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己�主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初36号
原告李沁霜，女，汉族，生于1982年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人廖刚，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省绵阳市涪城区,系社区推荐。
被告绵阳市人民政府，住所地：绵阳市高新区绵兴东路100号火炬大厦。
法定代表人刘超，该市市长。
本院在审理原告李沁霜诉被告绵阳市人民政府土地行政管理一案中，原告李沁霜�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李沁霜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李沁霜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李沁霜承担。
审判长 姬小兵
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年八月七日
书记员 陈 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3037号
原告石狮市宝斯林纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈尚士。
委托代理人刘海山、陈小勇，福建华达律师事务所律师。
被告留启训，男，汉族，1969年7月18日出生，住晋江市。
原告石狮市宝斯林纺织贸易有限公司与被告留启训买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市宝斯林纺织贸易有限公司委托代理人刘海山到庭参加诉讼。被告留启训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因需多次向原告购买布料，2010年2月2日，被告出具欠款凭证一份交由原告收执，确认截至2010年2月2日欠原告货款360692元未付，后被告偿还250000元，尚欠110629元经原告催讨未还，请求判令：1、被告立即偿还原告货款110629元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告留启训于2010年2月2日出具欠款凭证1份交原告收执，确认结欠原告货款360629元。此后，被告先后偿还货款250000元，余款110629元经原告催讨未还。原告于2015年6月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告留启训应于本判决生效后十日内偿还原告货款110629元并支付自2015年6月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由被告留启训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 吴思思
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚洪泉，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚洪泉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,914.93元。原告诉称,被告姚洪泉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,914.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初632号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，该信用社工作人员。
被告李学峰，男，生于1989年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告于秋菊，女，生于1988年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李昌贵，男，生于1963年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆海，男，生于1962年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆浩，男，生于1962年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李学峰、于秋菊、李昌贵、李庆海、李庆浩借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申�撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1070元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 李良盛
二〇一六年二月二日
书记员 王春芝
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初273号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年11月2日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月1日被抓获，同日被霞浦县公安局刑事拘留，同年3月10日被霞浦县公安局取保候审，同年3月15日被霞浦县检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2011年5月26日向中国邮政储蓄银行霞浦县支行申请办理卡号为62×××94的信用卡，于2011年7月3日启用。2014年2月10日起，被告人陈某甲明知其无归还能力仍持该张信用卡多次透支，截止至2014年10月6日止，透支数额达人民币17434.4元。2014年10月12日起，中国邮政储蓄银行霞浦县支行多次向被告人陈某甲催讨，但被告人陈某甲至案发仍未归还透支款项。
案发后，被告人陈某甲已偿还中国邮政储蓄银行霞浦县支行透支款本息及滞纳金等费用共计人民币49655元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、中国邮政储蓄银行存款凭单、查询回复、信用卡申请表、工作证明、银行卡交易明细、催收记录、EMS单据、被告人陈某甲户籍证明，证人杨某、陈某乙证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支金额达人民币17434.4元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲在案发后已偿还全部透支款本息，依法可酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈某甲予以从轻处罚，结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1262号
原告：江苏省群飞机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳镇曲阳西华山（区长山林场内）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告：霍山县桃园石料厂，住所地安徽省六安市霍山县但家庙镇但家庙村。
经营者：王学圣，男，1969年3月生，汉族，住安徽省。
被告：王学圣，男，1969年3月生，汉族，住安徽省。
原告江苏省群飞机械制造有限公司与被告霍山县桃园石料厂、王学圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月16日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张静申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省群飞机械制造有限公司撤回对被告霍山县桃园石料厂、王学圣的起诉。
案件受理费减半收取2848元，由原告江苏省群飞机械制造有限公司负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22484号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西省扶绥县渠旧镇崇边村板劳屯36号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄振文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项108,178.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计108,178.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1529号
申请人：张德根。
申请人：熊孟刚。
本院于2016年8月24日受理了申请人张德根与申请人熊孟刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张德根与申请人熊孟刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人熊孟刚的损失为医药费16407.09元、护理费800元、住院伙食补助费300元、误工费3600元、交通费100元，合计21207.09元，申请人熊孟刚自行承担11207.09元，申请人张德根承担10000元，于2016年8月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 徐 异
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78860号
原告：何军，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。
被告：孙静，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余海君，执行董事。
委托诉讼代理人：温红雨，女。
原告何军诉被告孙静、上海万间信息技术有限公司(以下简称万间公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴极、被告万间公司的委托诉讼代理人温红雨到庭参加诉讼。被告孙静经本院传票传唤，称“在老家手术，请求改期”未到庭参加诉讼，但未就其所称提供证据，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告孙静所签订的房屋租赁合同已经解除；2.两被告返还原告房屋租赁押金2500元；3.两被告赔偿原告违约金2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙静经万间公司居间，于2017年3月28日签订一份编号004456房屋租赁合同，合同约定由原告承租孙静位于上海市浦东新区川沙镇陈南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期从2017年3月28日至2018年3月27日，每月租金2500元，租金支付方式为押一付二。原告因出差2017年7月份期间居住在系争房屋内的时间较少，7月23日原告出差回家时竟然发现有陌生人在房屋内睡觉居住，原告认为此种情形严重影响原告人身财产安全问题，属于严重违约行为。原告立即与两被告联系，但两被告对此情形互相推卸责任，均不正面回应此严重问题。2017年7月23日原告为此向孙静发出短信通知，要求提前解除合同，并要求两被告处理押金退还问题，但未果。原告认为孙静作为出租方应当严格按照合同履行义务包括保障出租房屋的安全问题，万间公司作为居间方收到原告支付的押金后也未向原告出具押金收据，两被告互相推脱责任，因此为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
孙静未作答辩。
万间公司辩称，不同意原告的诉讼请求。万间公司与原告没有直接的房屋租赁合同方面的权利义务关系。所以不应该由万间公司退还押金和支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，经万间公司居间，原告(乙方)与孙静(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的系争房屋出租给乙方居住使用，租赁期一年自2017年3月28日至2018年3月27日，甲方应于2017年3月28日合同签订之后将房屋按约定条件交付给乙方。乙方按每两月结算一次，并提前7日支付下次房租，房屋租金每月2500元，自签订合同双方签字起，乙方应支付甲方一个的房屋租金2500元作为使用该房屋的押金，支付方式为现金支付。每月在签订合同之日提前7天乙方应通过巴乐兔租客版APP向[万间公司]月付房租，[万间公司]需到收到乙方第一个月房租后按合同约定的付款周期代乙方向甲方支付房租。[万间公司]承诺在收到租客第一个月房租之后的T+1工作日内审核租约信息并打款给甲方。若乙方超过合同约定交租日7天后还未正常交租或者乙方自动退租，甲乙双方自行协商房屋水电煤费用和房屋押金的交接，房租租金由甲方和巴乐兔进行交接退还巴乐免。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等双方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付一个月租金作为违约金。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款约定合同期内违约，押金房租不退。合同签订后，孙静向原告交付了系争房屋，原告通过巴乐兔APP交付了押金和两期四个月租金，万间公司将押金及租金转给孙静。2017年7月11日，原告通过APP申请退租，万间公司与孙静联系后，孙静表示不退还押金。7月18日，万间公司关闭租约相关任务，即原告无法再通过APP支付租金，原告也未支付2017年7月27日之后的租金。其间，原告将大部分物品搬离了系争房屋，同时交给万间公司房屋钥匙一把，要求万间公司带人看房转租。2017年7月25日，原告短信孙静，称“2017年7月23日未经我允许，且趁我不在家的情况下，擅自开门并安排其他人员入住我所租的房屋，……要求提前解除租赁合同，并要求你在收到本通知后三日内交接房屋，并退还我所交押金2500元。……”。孙静回复“你要拿这来说事，是你的权利，我不懂你说的那么多，……”。原告再复“我也不想这么麻烦，但也没有办法，协商不好只能这样”“当时我签一年合同只是想省的换合同，却给自己找了一身麻烦”。审理中，原告鉴于万间公司已将押金等转交给孙静，故变更诉讼请求为要求孙静返还押金及支付一个月租金的违约金。
本院认为，原、被告签订的系争房屋租赁合同合法、有效，对缔约方具有约束力。原告不但主动提出提前解约，还以搬走租赁房屋内大部分物品、不交付下期租金、将房屋钥匙交给万间公司帮忙寻租等实际行动表明不再继续履行合同，故应当认定原告擅自提前解除了讼争合同，孙静按合同约定有权不返还押金。现原告以孙静擅自解约为由要求孙静返还押金并支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回何军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 璐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑初字第977号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年3月11日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系新海船舶管理有限公司船员，户籍地江苏省张家港市，暂住张家港市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月19日被青岛港公安局取保候审，2014年7月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2015年7月14日被青岛市市北区人民检察院监视居住，2016年1月13日被本院监视居住。
青岛市市北区人民检察院以青�检公刑诉［2015］821号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中青岛市市北区人民检察院以该案法律适用发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，青岛市市北区人民检察院以该案法律适用发生变化为由撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许青岛市市北区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年五月十九日
书�员张昊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6761号
原告：贵州智源泰贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区花香村19号花香上海城A-1-20,统一社会信用代码：9152010066955444H。
法定代表人：吴雅雅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇清，该公司员工，特别授权代理。
被告：黔西南州金州美福百货有限公司,住所地贵州省兴义市瑞金大道中段与B4路交叉处,统一社会信用代码：915223000590615613。
法定代表人：曹超。
原告贵州智源泰贸易有限公司与被告黔西南州金州美福百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序。原告贵州智源泰贸易有限公司于2018年2月24日以需补充证据重新起诉为由向本院申请撤回对被告黔西南州金州美福百货有限公司的起诉。
本院认为，贵州智源泰贸易有限公司以需补充证据重新起诉为由向本院申请撤回对黔西南州金州美福百货有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州智源泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费13594元，减半收取6797元，由贵州智源泰贸易有限公司负担。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 常维进
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 殷灿昕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1509号
原告：廖xx，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县，
委托诉讼代理人：凃xx，广西xx律师事务所律师。
被告：广西桂林xx绿化工程有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路（全桂工艺品厂院内）。组织机构代码号：098027980。
法定代表人：秦xx。
被告：秦xx，男，1961年4月21日出生，汉族，住所地桂林市临桂区，
被告：秦xx，男，1985年4月23日出生，汉族，住所地桂林市临桂区，
被告：李xx，女，1961年4月21日出生，汉族，住所地桂林市临桂区，
本院在审理原告廖xx与被告广西桂林xx绿化工程有限责任公司、秦xx、秦xx、李xx姓名权纠纷一案中，因被告广西桂林xx绿化工程有限责任公司、秦xx、秦xx、李xx下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，本院于2017年8月30日向原告廖xx送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告廖xx于收到通知书次日起7日内预交公告费700元，但原告廖xx逾期没有交纳。
本院认为，交纳诉讼费用是原告的诉讼义务，原告廖xx不履行交纳公告费义务，致使诉讼程序无法继续进行，视为原告廖xx自动放弃其继续进行诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费386元，依法减半收取193元，由原告廖xx负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐 琴
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初141号
原告：强某，男，1987年2月1日生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：路俊英，女，1954年5月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1988年12月14日生，汉族，住新乐市区。
原告强某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某及委托诉讼代理人路俊英、谷志峰到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告经人介绍登记结婚，由于婚前认识时间太短，相互了解不够，双方没有感情基础。故导致婚后夫妻之间缺少共同语言，时常为一些生活小事发生争吵。原、被告从结婚到现在，在一起共同生活时间总共不足一个月的时间，被告常年在其娘家居住生活。2016年5月17日，原告突然接到被告母亲的电话，内容是要与原告离婚。经好心人多次劝说未果，原、被告自愿到婚姻登记处办理离婚登记手续，因被告思想又有变化，未能离婚成功。自2016年6月27日离婚登记未果至今，原、被告一直中断联系。被告的行为已导致双方夫妻感情破裂，只好向法院提起离婚之诉。
被告秦某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告述称，原、被告婚前认识时间较短，婚后共同生活时间不足一个月；2016年5月17日被告因琐事生气离开原告处回娘家，后一直未与原告共同生活过。2016年10月24日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以被告中止妊娠未满六个月为由，于2016年11月30日作出（2016）冀0184民初3068号民事裁定，驳回原告强某的起诉。现原告再次于2017年1月5日提起本案离婚诉讼，要求与被告离婚。被告户口在被告处。
另查，原告提供购买首饰票据和证人证言称，婚前给付被告彩礼。
以上有结婚登记证、（2016）冀0184民初3068号民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告结婚后本应互相谅解，和睦相处，共同创建和谐稳定的家庭生活。但双方共同生活时间较短，婚后未能建立起良好的夫妻感情。原告于2016年10月24日曾起诉与被告离婚，在本院作出驳回起诉的民事裁定后，现原告再次起诉与被告离婚。本院受理原告第二次起诉的案件后，依法向被告送达诉状、应诉通知书等有关法律手续，但被告未予答辩亦未到庭参加诉讼，且经本院多次与原告做调解工作，调解无效，原告仍坚持离婚，可视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。至于庭审中原告提供购买首饰票据和证人证言称给付被告彩礼，因被告未到庭质证核实，本案不予处理。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告强某与被告秦某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行），向本院提交缴费收据原件，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 雪
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初14号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林奇，男，1967年12月15日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无职业，住福建省福安市。曾因犯惯窃罪于1986年8月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1994年1月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年7月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2000年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2005年11月21日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2007年11月27日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2009年12月1日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2011年12月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被福安市公安局刑事拘留，同年8月25日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）486号起诉书指控被告人林奇犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同年11月28日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人林奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：1.2016年7月6日中午，被告人林奇撬锁后进入福安市城区京都美景小区1号楼旁荣烨企业管理有限公司内，盗走该公司办公桌放置的被害人范某的两部手机。
2.同月12日凌晨，被告人林奇溜进福安市城北街道原市国税局宿舍门卫室内，盗走被害人阮某放置在裤子口袋内的现金1000多元。
3.同日晚，被告人林奇溜进福安市城阳镇天工电机厂办公区二楼，翻动该办公区抽屉欲窃取财物未果后离开。
4.同月13日凌晨，被告人林奇撬锁后进入福安市城北街道锦鸡路1号食杂店内，盗走被害人吴某放在抽屉内的现金1000多元及价值450元的一条硬盒中华香烟。
指控认为，被告人林奇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚，请依法判处。
被告人林奇对公诉机关指控的事实没有异议，对公诉机关提交的证据也无异议。其辩称，盗窃所得财物均被他人拿走，自己未实际使用。
经审理查明，1.2016年7月6日中午，被告人林奇撬锁后进入福安市城区京都美景小区1号楼旁荣烨企业管理有限公司内，盗走该公司被害人范某的两部手机。
2.同月12日凌晨，被告人林奇溜进福安市城北街道原市国税局宿舍门卫室内，盗走被害人阮某放置在裤子口袋内的现金1000元。
3.同日晚，被告人林奇溜进福安市城阳镇天工电机厂办公区二楼，翻动该办公区抽屉欲窃取财物未果后离开。
4.同月13日凌晨，被告人林奇撬锁后进入福安市城北街道锦鸡路1号食杂店内，盗走被害人吴某放在抽屉内的现金1000元及价值450元的一条硬盒中华香烟。
上述事实，被告人林奇在庭审过程中没有异议,且有到案经过、户籍证明、福建省烟草专卖局文件及香烟进货单、本院（2011）安刑初字第347号刑事判决书及证明函、违法犯罪信息查询记录表；被害人范某、阮某、吴某的陈述；证人刘某的证言；被告人林奇的供述及辨认笔录；福安市价格认证中心不予受理通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场位置示意图；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林奇以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人林奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林奇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人林奇的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止）。
二、责令被告人林奇退出赃款人民币2000元、手机2部、硬壳中华牌香烟1条（价值450元），予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。(刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行)
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。(刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行)
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。(刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行)
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第605号
原告周继武，男，生于1963年11月19日，汉族，住河南省鹿邑县，市民。
被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。
被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。
原告周继武与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告周继武、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年7月1日向原告借现金1400000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款1400000元及利息252000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。
被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但无能力承担利息，且本金现在也没有能力偿还，请求宽限偿还本金期限。
原告周继武在举证期限内提供以下证据：
原告提供2014年7月1日与石晓伟签订的借款合同1份，证明石晓伟欠原告款1400000元及利息252000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款1400000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2014年7月1日石晓伟因资金周转需要向原告借款1400000元，与原告签订民间借款合同1份，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，并约定利息月息3%。2015年3月1日之前的利息，按3分月息计算每月支付42000元，石晓伟已支付完毕，现还下欠原告2个月的利息未付。后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在该借款合同上书面承诺偿还该笔借款。为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款1400000元及利息252000元，被告刘秀玲承担该笔借款本息的连带清偿责任。
另查明，中国人民银行执行的最新银行存贷款基准利率一年的贷款利率为6‰。
本院认为，原告周继武与石晓伟之间签订的借款合同合法有效，石晓伟欠原告周继武借款1400000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告周继武之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告周继武请求被告孔娜娜偿还借款1400000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟与周继武签订的借款合同上书面承诺偿还该笔借款。原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜按同期银行贷款利率四倍支付利息252000元，因石晓伟生前已支付原告利息至2015年3月1日，被告孔娜娜应支付原告利息1400000元×0.006×4×3=100800元(利息算至2015年6月1日)，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孔娜娜偿还原告周继武借款1400000元及利息100800元(利息算至2015年6月1日，以后利息另计)，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告周继武借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周继武其它诉讼请求。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19672.5元、诉讼保全费5000元，由原告周继武负担1367.5元，由被告孔娜娜负担23305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年六月八日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第605号原告周继武，男，生于1963年11月19日，汉族，住河南省鹿邑县，市民。被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。原告周继武与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告周继武、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年7月1日向原告借现金1400000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款1400000元及利息252000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但无能力承担利息，且本金现在也没有能力偿还，请求宽限偿还本金期限。原告周继武在举证期限内提供以下证据：原告提供2014年7月1日与石晓伟签订的借款合同1份，证明石晓伟欠原告款1400000元及利息252000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款1400000元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2014年7月1日石晓伟因资金周转需要向原告借款1400000元，与原告签订民间借款合同1份，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，并约定利息月息3%。2015年3月1日之前的利息，按3分月息计算每月支付42000元，石晓伟已支付完毕，现还下欠原告2个月的利息未付。后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在该借款合同上书面承诺偿还该笔借款。为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款1400000元及利息252000元，被告刘秀玲承担该笔借款本息的连带清偿责任。另查明，中国人民银行执行的最新银行存贷款基准利率一年的贷款利率为6‰。本院认为，原告周继武与石晓伟之间签订的借款合同合法有效，石晓伟欠原告周继武借款1400000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告周继武之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告周继武请求被告孔娜娜偿还借款1400000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟与周继武签订的借款合同上书面承诺偿还该笔借款。原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜按同期银行贷款利率四倍支付利息252000元，因石晓伟生前已支付原告利息至2015年3月1日，被告孔娜娜应支付原告利息1400000元×0.006×4×3=100800元(利息算至2015年6月1日)，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孔娜娜偿还原告周继武借款1400000元及利息100800元(利息算至2015年6月1日，以后利息另计)，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告周继武借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告周继武其它诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19672.5元、诉讼保全费5000元，由原告周继武负担1367.5元，由被告孔娜娜负担23305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一五年六月八日书记员  王静静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ab1495c-5630-49af-b0fe-1067d38013b7&imgId=M2FiMTQ5NWMtNTYzMC00OWFmLWIwZmUtMTA2N2QzODAxM2I3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2097号
上诉人（原审被告）刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人李国兴，男，1971年月日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人（原审原告）罗海娟，女，1977年12月14日出生，公民身份证号码150421197712145282，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人郝瑞兰，女，1951年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇。
上诉人刘艳华因与被上诉人罗海娟房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2016)内0421民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳华的委托代理人李国兴，被上诉人罗海娟的委托代理人郝瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，位于天山镇天元大街北海哈尔路东温州商城的四层A30厅位42.03㎡大厅系原告所有。2014年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，其主要内容为，一、租金业主厅位面积42.03㎡，位于温州友谊商城肆层A30厅位，业主按每平米150元收取商户租金，年租金总计人民币￥6304.50元整。租金已上交租形式缴纳，所含面积按建筑面积计算，有效期为叁年，2014年12月1日至2017年11月30日止，交租时间为每年的12月1日，如逾期3天未交清所欠费用，按每日收取总费用5%的违约金。二、双方责任与义务约定时间内，业主不得擅自提高租金数额，不得干扰商户的经营秩�。取暖费、物业费由商户负担，如商户因拖欠取暖费、物业费给商城造成损失的，一切由商户自行承担,......。三、物业费取暖费由商城统一向商户收取，......。协议签订后，被告支付了2014年至2015年期间的租金。2015年至2016年期间的租金按协议约定，被告应于2015年12月1日前交纳，但至今被告未交纳，故原告诉至法院。
原审法院认为，房屋租赁合同系原告与被告自愿签订的，合法有效。原告已经履行了提供出租商厅的义务，被告刘艳华在使用商厅后，却未能按照协议约定预交第二年的租金，故原告起诉要求被告刘艳华预付第二年房屋租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。原、被告合同约定每日5％承担违约金，现原告向被告主张自应当给付租赁费之日起�每月2％给付违约金的诉求，是原告对自己诉权的处分，不损害他人的合法权益，法院予以支持。原审法院判决：一、被告刘艳华于本判决生效后三日内预付原告罗海娟房屋租赁费及违约金6766.83元（房屋租赁费6304.50元，自2015年12月1日起至2016年3月21日，每月按逾期房屋租赁费6304.50元的20‰计算违约金为462.33元，本息合计6766.83元）。逾期仍按20‰计算违约金至房屋租赁款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人刘艳华不服原审判决，上诉称：一、原审判令上诉人按每平米150元支付租赁费太高，上诉人与租赁户协商，大多数同意按每平米100元收取，所以请求二审予以调整。二、原审判令上诉人按20‰支付违约金错误，租赁费并没有约定利息，被上诉人�诉时并没有主张违约金，原审没有给上诉人答辩期程序违法。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人罗海娟答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在租赁合同中明确约定租金按每平米150元交纳，上诉人要求按每平米100元交纳没有事实和法律依据，本院不予支持。一审诉讼期间，被上诉人向上诉人主张了违约金，双方在合同中亦明确约定，如逾期交纳租金，按每日收取总费用5%的违约金。上诉人未按合同约定及时履行给付租金义务实属违约，应承担相应的违约责任，故原审法院判令上诉人按20‰支付违约金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，邮寄送达费20元，由上诉人刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年七月四日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2097号上诉人（原审被告）刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人李国兴，男，1971年月日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。被上诉人（原审原告）罗海娟，女，1977年12月14日出生，公民身份证号码150421197712145282，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人郝瑞兰，女，1951年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇。上诉人刘艳华因与被上诉人罗海娟房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2016)内0421民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳华的委托代理人李国兴，被上诉人罗海娟的委托代理人郝瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，位于天山镇天元大街北海哈尔路东温州商城的四层A30厅位42.03㎡大厅系原告所有。2014年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，其主要内容为，一、租金业主厅位面积42.03㎡，位于温州友谊商城肆层A30厅位，业主按每平米150元收取商户租金，年租金总计人民币￥6304.50元整。租金已上交租形式缴纳，所含面积按建筑面积计算，有效期为叁年，2014年12月1日至2017年11月30日止，交租时间为每年的12月1日，如逾期3天未交清所欠费用，按每日收取总费用5%的违约金。二、双方责任与义务约定时间内，业主不得擅自提高租金数额，不得干扰商户的经营秩�。取暖费、物业费由商户负担，如商户因拖欠取暖费、物业费给商城造成损失的，一切由商户自行承担,......。三、物业费取暖费由商城统一向商户收取，......。协议签订后，被告支付了2014年至2015年期间的租金。2015年至2016年期间的租金按协议约定，被告应于2015年12月1日前交纳，但至今被告未交纳，故原告诉至法院。原审法院认为，房屋租赁合同系原告与被告自愿签订的，合法有效。原告已经履行了提供出租商厅的义务，被告刘艳华在使用商厅后，却未能按照协议约定预交第二年的租金，故原告起诉要求被告刘艳华预付第二年房屋租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。原、被告合同约定每日5％承担违约金，现原告向被告主张自应当给付租赁费之日起�每月2％给付违约金的诉求，是原告对自己诉权的处分，不损害他人的合法权益，法院予以支持。原审法院判决：一、被告刘艳华于本判决生效后三日内预付原告罗海娟房屋租赁费及违约金6766.83元（房屋租赁费6304.50元，自2015年12月1日起至2016年3月21日，每月按逾期房屋租赁费6304.50元的20‰计算违约金为462.33元，本息合计6766.83元）。逾期仍按20‰计算违约金至房屋租赁款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人刘艳华不服原审判决，上诉称：一、原审判令上诉人按每平米150元支付租赁费太高，上诉人与租赁户协商，大多数同意按每平米100元收取，所以请求二审予以调整。二、原审判令上诉人按20‰支付违约金错误，租赁费并没有约定利息，被上诉人�诉时并没有主张违约金，原审没有给上诉人答辩期程序违法。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人罗海娟答辩服判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在租赁合同中明确约定租金按每平米150元交纳，上诉人要求按每平米100元交纳没有事实和法律依据，本院不予支持。一审诉讼期间，被上诉人向上诉人主张了违约金，双方在合同中亦明确约定，如逾期交纳租金，按每日收取总费用5%的违约金。上诉人未按合同约定及时履行给付租金义务实属违约，应承担相应的违约责任，故原审法院判令上诉人按20‰支付违约金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，邮寄送达费20元，由上诉人刘艳华负担。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年七月四日书记员  刘 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04813号
原告唐文明，男，汉族，1962年8月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人廖建波，女，汉族，1965年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告李世全，男，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市渝北区。
被告曹利，女，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市渝北区。
被告翟友华，男，汉族，1974年8月4日出生，住重庆市渝北区。
被告喻安强，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市渝北区。
原告唐文明与被告李世全、曹利、翟友华、喻安强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐文明之委托代理人廖建波，被告曹利、翟友华、喻安强到庭参加了诉讼，被告李世全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文明诉称：2013年6月6日，被告李世全向原告借款5万元用于建房，约定在当年12月6日还清，利息按月利息2.42%计算。被告曹利、翟友华、喻安强作为连带担保。到期后，原告多次催收无果，现起诉请求：判令被告李世全返还原告借款5万元并支付利息（从2013年6月6日起，按月利息2.42%计算，到清偿时止），被告曹利、翟友华、喻安强对上述款项承担连带偿还责任。
被告李世全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告曹利辩称：我没有看到原告向被告李世全付钱，当时是约定半年期限，担保书是我本人所写，但我不清楚现在李世全是否已还钱。
被告翟友华辩称：我不认识原告，是原告和李世全拿了一份担保书模板，我照着模板书写，借款时约定是年底还清，2013年底和2014年，原告都没有找我要钱，我当时以为李世全已还钱，直到收到法院传票才知道李世全没有还钱，我不应承担担保责任。
被告喻安强辩称：担保书签字是我本人所写，我不清楚李世全是否已还钱，原告唐文明之前未向我催收过钱，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年6月6日，李世全向唐文明借款并出具欠条：今借到唐文明5万元，用于建房，定于2013年12月6日归还，月利率按2.42%计算，并按约付息，用本人工资及家庭财产担保。同日，被告曹利、翟友华、喻安强均向原告唐文明出具担保书，担保书内容均为：兹有李世全于2013年6月6日向唐文明借款5万元，本人愿用自己工资和财产担保，并承担连带还款责任，直到本金和利息还清为止。
上述事实，有借条、担保书以及当事人双方的陈述等证据在为证，足以认定。
本院认为：李世全向唐文明借款并出具借条，被告曹利、翟友华、喻安强均向原告唐文明出具担保书，当事人各方之间建立借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李世全未按约还款，故应承担返还原告借款5万元并支付利息的民事责任，即自2013年6月6日起，以5万元为本金，按年利率24%计算，至本清时止。原告主张的超出本院认定利息部分，超出法律保护范围，故本院不予支持。被告曹利、翟友华、喻安强均自愿为李世全的上述债务向原告提供担保，担保期限约定不明，即保证期间为主债务履行期限之日起两年，现原告的起诉未超过两年的保证期间，故被告曹利、翟友华、喻安强均对被告李世全的上述借款本息向原告承担连带偿还责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李世全未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世全于本判决生效之日起三日内返还原告唐文明借款5万元并支付利息（自2013年6月6日起，以5万元为本金，按年利率24%计算，至本清时止）；
二、被告曹利、翟友华、喻安强均对被告李世全的上述借款本息向原告唐文明承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李世全、曹利、翟友华、喻安强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王 维
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终246号
上诉人（原审原告）王泽斌，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住山东省德州市。
委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人刘喆，该单位执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
原审第三人绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人金成发，总经理。
委托代理人潘松，山东辰静律师事务所律师。
原审第三人中佳勘察设计有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人宋义，经理。
委托代理人李祥峰，该公司生产经理。
原审第三人中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人张拥军，总经理。
委托代理人李祥峰，该公司中佳分公司生产经理。
上诉人王泽斌因诉济南市历城区城市管理行政执法局（简称历城执法局）执法行政证据保存一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城行初字第51号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月5日，上诉人王泽斌与第三人中佳勘察设计有限公司济南分公司（简称中佳分公司）联系，到中佳分公司承包的绿地地产济南东城置业公司有限公司（简称东城置业公司）的工地施工。后在施工过程中，因东城置业公司没有相关的处置建筑垃圾手续，被历城执法局发现。被上诉人于2015年7月7日对东城置业公司作出“济历城执历城证存字（2015）第60077号先行证据保存决定书”（简称77号决定书）进行证据保存，将现场施工设备夯锤1个、水准仪1台采取异地保存措施，并在当日分别向三第三人送达，上诉人王泽斌认为向其送达的时间为7月10日。同年10月26、27日，第三人东城置业公司、上诉人王泽斌分别写出说明、证明，被上诉人将上述设备返还上诉人王泽斌。上诉人王泽斌认为，被上诉人的证据保存行为给上诉人造成了经济损失，诉至原审法院。诉讼请求：确认被告历城执法局作出的“济历城执历城证存字（2015）第60077号先行证据保存决定书”违法，赔偿原告经济损失186667元。
原审认为，上诉人王泽斌与第三人中佳分公司之间，中佳分公司与东城置业公司之间是工程承包合同关系。被上诉人针对第三人东城置业公司作出77号决定书，作为证据保存了原告的物品。虽然上诉人不是行政行为的相对人，但是与行政行为有利害关系，故上诉人具有提起行政诉讼的主体资格。因东城置业公司未经批准擅自处置建筑垃圾，致使被上诉人对东城置业公司工程项目的施工设备进行先行证据保存。被上诉人执法的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求确认77号决定书违法以及赔偿损失的请求，无事实及理由根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回了王泽斌的诉讼请求。
原审另查明，第三人东城置业公司、中佳公司及中佳分公司对历城执法局的77号决定书没有意见；三原审第三人曾经与上诉人协商过经济损失的问题，但因其要求过高而未达成协议。
上诉人王泽斌不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。理由有三：1、原审对被上诉人提交的证据3理解有误。2、被上诉人错误的将上诉人的物品当作第三人东城置业公司的物品扣押，上诉人在诉前多次找被上诉人主张权利，均被拒绝，直到2015年10月27日才解除扣押。3、被上诉人的扣押行为已经给上诉人造成了经济损失，一审法院罔顾事实，错误地驳回了上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判。
经审理本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《城市建筑物垃圾管理规定》(建设部令第139号）第七条：“处置建筑物垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。”的规定，东城置业公司作为绿地城项目的开发实施单位，在施工前未按照前款规定办理城市建筑垃圾处理相关手续，擅自处置建筑垃圾，被上诉人作为市容管理行政执法部门，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，……在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”的规定进行调查处理，并依法对正在违法作业的施工作业工具作为先行证据予以保存，符合法律规定。因此，被上诉人执法程序合法，认定事实清楚。上诉人要求确认历城区执法局77号保存决定书违法并赔偿其经济损失的主张于法无据。上诉人与第三人中佳分公司之间，中佳分公司与东城置业公司之间是民事法律关系，因东城置业公司未经批准擅自处置建筑垃圾，违反了行政法规，致使被上诉人对东城置业公司工程项目的施工设备进行了保存，系行政执法后果。上诉人认为因施工设备被保存给自己造成经济损失要求赔偿，其可以通过协商或民事诉讼的渠道进行救济。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张天虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初541号
原告朱英,女,1954年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告王杰,男,1973年11月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,住所地河南省开封市郑开大道28号。
代表人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人杜争光，该公司员工。
委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱英与被告王杰、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间因鉴定扣除审限。原告朱英之委托代理人张泳寿，被告王杰，被告保险公司之委托代理人杜争光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费6865.62元，住院伙食补助费180元，营养费1800元，护理费3600元，残疾赔偿金68258.4元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车损1050元；2、由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王杰承担。事实和理由：2016年6月13日，王杰驾驶鲁Ｄ×××××正三轮摩托车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告王杰辩称：对事故责任无异议，朱英主张的各项损失意见同保险公司，一切损失由保险公司承担，其已垫付3700元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，其已在交强险范围内垫付10000元。朱英主张的各项损失费用过高，请法院依法判定，医疗费依合同只承担国家医保范围内的费用，残疾赔偿金应按农村标准计算、交通费没有证据不予支持，车损系单方委托不予认可，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月13日，王杰驾驶鲁Ｄ×××××正三轮摩托车，在锡山区锡北镇华夏青城小区内由北往南行驶至118-121号旁路口往东左转弯时，遇朱英驾驶的电动自行车由东往西直行通过路口，结果两车发生碰撞，致两车损坏、朱英受伤。该事故经公安交警部门认定，王杰负事故的全部责任。保险公司为鲁Ｄ×××××正三轮摩托车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、朱英因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计6865.62元（保险公司已垫付10000元、王杰垫付2000元），期间住院治疗9天。经朱英申请，本院依法委托，2017年3月20日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为朱英左上肢损伤为十级伤残，护理期60日、营养期90日。
三、朱英驾驶的电动自行车经无锡诚益价格事务所评估车辆损失为1050元，后产生修理费1050元。
以上事实有原告朱英提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：朱英因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于朱英产生的各项损失，本院根据朱英的主张及现有证据，确认医疗费6865.62元，住院伙食补助费180元，营养费1620元，护理费3600元，残疾赔偿金68258.4元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，车损1050元，超出部分依据不足，本院不予支持。保险公司未就其抗辩意见提供证据予以支持，本院不予采纳。因保险公司为鲁Ｄ×××××正三轮摩托车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，故保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿朱英8665.62元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱英77058.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿朱英1050元，上述三项合计86774.02元，扣除保险公司已支付的10000元，还应支付76774.02元，王杰虽主张垫付3700元，但未提供证据予以证明，现朱英仅认可2000元，故本院确认其垫付的2000元，由朱英在保险公司的赔偿款中予以返还。保险公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱英76774.02元，其中支付原告朱英74774.02元，支付被告王杰2000元。
二、驳回原告朱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，鉴定费2160元，合计2600元，由原告朱英负担312元，由被告保险公司负担2288元（原告朱英同意其预交的上述费用2288元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年五月十五日
书记员 骆文文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4975号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:李惠平，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告:陈永洪，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李惠平、陈永洪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼。被告李惠平、陈永洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠平向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计259823.48元（暂计至2016年6月15日，其中本金198653元、利息33874.76元、滞纳金26892.25元、手续费403.47元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告陈永洪对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告李惠平于2013年9月向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告李惠平发放了卡号为62×××97的长城环球通系列信用卡。被告李惠平持该卡自2013年10月22日起进行透支消费，截止2016年6月15日共透支欠款259823.48元，其中本金198653元、利息33874.76元、滞纳金26892.25元、手续费403.47元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告李惠平未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。被告陈永洪与李惠平为夫妻，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
被告李惠平、陈永洪未提出答辩。
经审查，除对二位被告为夫妻的事实不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告李惠平在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李惠平偿还透支款，并支付利息、滞纳金和手续费，依据充分，本院予以支持，但对滞纳金的金额予以调整。因原告未明确最低还款额的计算标准，本院将最低还款额解释为被告李惠平拖欠的借款本金，被告李惠平应支付的滞纳金为9932.65元（198653元×5%）。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告李惠平全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院不予支持。
原告主张本案债务属于被告陈永洪与李惠平的夫妻共同债务，但仅提供了二人的结婚证复印件，无法核实其证据来源和真实性，本院不予采信。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李惠平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金198653元及利息（暂计至2016年6月15日的利息为33874.76元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金9932.65元、手续费403.47元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2599元，财产保全1819元，合计4418元，由被告李惠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 何健仪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执549号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人田龙，男，汉族，1978年10月7日出生，该公司员工，住仁怀市。
被执行人王元友，男，汉族，1977年5月16日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人胡廷霞，女，汉族，1975年4月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第3463号民事判决书，于2016年3月7日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行王元友、胡廷霞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，四处查找被执行人下落无果被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。被执行人王元友、胡廷霞应给付申请人案款100000.00元、诉讼费1150.00元，合计101150.00元（迟延履行金及利息另计），并承担本案执行费1417.00元。
在执行中查明：被执行人王元友、胡廷霞无房产、车辆和土地使用权登记、也无银行存款，也未查找到被执行人王元友、胡廷霞有可供执行的其他财产，同时本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。
本院认为，在执行过程中无法查找到被执行人的行踪及下落，也未查找到被执行人有可供执行的财产、申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故客观上不能执行。在向申请人释明后，申请人基于被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第3463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）仁民初字第3463号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 李彬虹
审判员 肖朝阳
二〇一六年六月十五日
书记员 梁朝海
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初218号
原告朱志斌，男，1947年9月18日出生，住大庆市龙凤区。
被告马宗昌，男，1953年6月6日出生，住大庆市萨尔图区。
被告王淑英，女，1954年12月10日出生，住大庆市萨尔图区。
原告朱志斌与被告马宗昌、王淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱志斌、被告马宗昌到庭参加诉讼，被告王淑英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱志斌诉称,2012年9月28日，借款人马宗昌向原告借款90万元，月息2%，用于养殖场急用，并出具借条一张，2012年11月26日借款人马宗昌向原告借款30万元，出具借条一张，2015年5月4日向原告借款30万元，出具借条一张，自2015年8月起原告多次向被告讨要借款，被告拖欠至今未还，至今尚欠原告150万元借款未归还，二被告是夫妻关系，应共同偿还欠款，故原告诉至法院，1、请求判令二被告偿还原告欠款150万元并支付利息（自借款日期起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担案件诉讼费。
被告马宗昌辩称，三笔借款数额属实，共计借款150万元。2014年5月10日偿还40万元，折抵2015年5月4日的借款30万元，对于三笔借款的月利2分没有异议。
被告王淑英未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告朱志斌向法庭提交如下证据：
借据3张、交通银行网上转账电子回执1张、收据1份，欲证明2012年9月28日，被告向原告借款90万元，2015年5月4日，被告向原告借款30万元，2012年11月26日，被告向原告借款30万元，同时证明2014年5月10日被告偿还原告40万元利息。被告马宗昌质证无异议。
被告马宗昌未向法庭提供证据。
被告王淑英未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月28日，被告马宗昌向原告借款90万元，约定月利2分。2012年11月26日，被告马宗昌向原告借款30万元，约定月利息2分。2015年5月4日，被告马宗昌向原告借款30万元，约定月利息2分。2014年5月10日被告马宗昌偿还原告40万元。被告马宗昌与被告王淑英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人马宗昌应当在合理的期限内返还原告借款并支付相应利息，2012年9月28日、2012年11月26日两笔借款共120万元的利息高于40万元，故本院认定2014年5月10日被告马宗昌偿还的40万元系利息。原告主张返还借款150万元的请求及计算按月利2份计算符合法律规定，本院予以支持。截止至本判决作出之日即2017年2月17日，三笔借款90万元、30万元、30万元的利息共计1382400元，扣除40万元，剩余利息982400元。另外，被告马宗昌还应支付自2017年2月18日起至本判决生效之日止，以150万元为本金，按月利2%计算的利息。关于原告要求被告王淑英承担连带责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，对于被告马宗昌的上述借款及利息，被告王淑英应承担共同返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马宗昌、王淑英于本判决生效之日起十日内返还原告朱志斌借款1500000元并支付利息982400元，共计2482400元；
二、被告马宗昌、王淑英于本判决生效之日起十日内支付自2017年2月18日起，以1500000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告朱志斌的其它诉讼请求。
如果被告马宗昌、王淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25867元、保全费5000元，由被告马宗昌、王淑英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳，且未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王 蕊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12800号
上诉人（原审原告）：河南文灿电子科技有限公司。
法定代表人：张东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大柱，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张霞丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘启，河南宛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗道培，河南宛东律师事务所律师。
上诉人河南文灿电子科技有限公司（以下简称文灿公司）因与被上诉人张霞丽劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人文灿公司的委托诉讼代理人张东海、被上诉人张霞丽的委托诉讼代理人刘启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认文灿公司与张霞丽不存在劳动关系。事实和理由：文灿公司没有安全技术防范工程设计及施工资质，不具备安全技术防范设计施工方面的劳动用工主体资格，李学顺不能与文灿公司形成劳动关系。宇瑞实业有限公司将涉案工程转包给文灿公司，而文灿公司缺乏土建员工，于是将土建工程转包给张新华，由张新华雇佣人员包工包料完成工作，张学顺实为张新华雇佣人员，一审法院认定文灿公司与李学顺之间存在劳动关系错误。
张霞丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，文灿公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文灿公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：1、被告系李学顺的妻子。2、2014年11月21日，原告与河南省宇瑞实业有限公司签订《社旗县公安局2013-2014年度政法转移支付资金业务装备采购项目分包合同》一份，分包工程地点为社旗县，分包工程承包范围及工作内容为，包括但不限于立杆安装、浇注立杆基础及混凝土购买、安装设备箱、安装调试摄像机等、安装监控中心设备等内容。3、原告的营业执照显示其经营范围为，电子产品的技术开发；安全技术防范工程设计、施工（凭有效资质证经营，未获审批前不得经营）；计算机软件开发、计算机系统服务。庭审中，原告称其没有施工资质，但并未对此提供相关证据。4、李学顺于2014年12月份经张新华介绍在原告处工地工作。5、张新华不具备用工主体资格。6、张东海系原告法定代表人，李学顺工资由张东海发放。7、2015年1月1日，李学顺在社旗县红旗路与建设路交叉口发生交通事故死亡。一审法院认为，原告虽然否认与李学顺的劳动关系，并称李学顺是张新华雇佣的人，但原告的举证不能证明李学顺系张新华员工，也不能证明李学顺的工资由张新华发放。依据已查明的事实，李学顺受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，该关系具有劳动关系的特征，原告的举证不能证明原、被告间除劳动关系之外的其他法律关系，所以对原告有关与被告间不存在劳动关系的主张不予采信，应认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告河南文灿电子科技有限公司与李学顺之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南文灿电子科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《河南省工伤保险条例》第二十二条规定，用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受××的，由用人单位承担工伤保险责任。本案中，河南省宇瑞实业有限公司将其承包的部分工程分包给文灿公司，文灿公司又将土建工程承包给张新华，由于文灿公司具备用工主体资格而张新华不具备用工主体资格，因此，一审法院依据前述地方法规的规定，认定文灿公司与张学顺之间存在劳动关系正确，文灿公司上诉称一审法院认定文灿公司与李学顺之间存在劳动关系错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南文灿电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯 晋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1165号
原告黄××。
委托代理人胡××。
委托代理人冯××。
被告郑××。
原告黄××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄××的委托代理人胡××到庭参加诉讼。被告郑××
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄××诉称：2007年2月4日，郑××向黄××借款9
500元，约定于同年2月10日前归还。借款到期后，郑××未履
行还款义务。为此起诉，要求郑××归还借款9500元，并赔偿
损失1452元。
原告黄××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了郑××于2007年2月4日向黄××出具的借款9500元的借
条1份。
被告郑××未作答辩。
黄××提供的证据，虽未经郑××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年2月4日，郑××向黄××借款9500元，约定于同
年2月10日前归还。借款到期后，郑××至今未向黄××归还
。
本院认为：黄××与郑××之间的借贷关系成立。郑×
×向黄××借款后，未按约定期限归还借款，应当承担民事责
任。郑××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对黄××
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、郑××返还黄××借款9500元；
二、郑××赔偿黄××利息损失1452元；
三、上述两项合计，郑××支付黄××10952元，限于判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由郑××负担。该74元案件受理费，
黄××已向本院预交，黄××同意郑××于判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 周信子
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 陈 燕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1722号
原告申元生，男。
被告张增明，男。
本院在审理原告申元生诉被告张增明确认合同有效纠纷一案中，原告申元生于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申元生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申元生负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨志风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11040号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓春涛，男，土家族，1986年2月16日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓春涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓春涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓春涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓春涛从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金49198.26元、透支利息8073.90元以及截止2016年12月31日的滞纳金2749.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓春涛立即支付截止2017年3月31日的透支本金49198.26元、透支利息8073.90元及截止2016年12月31日的滞纳金2749.99元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49198.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓春涛承担。
被告邓春涛未答辩。
经审理�明，2016年1月27日，邓春涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓春涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓春涛发放了信用卡。邓春涛从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，邓春涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49198.26元、透支利息8073.90元及截止2016年12月31日的滞纳金2749.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓春涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院�以确认。工行重庆市分行按约向邓春涛发放了信用卡，邓春涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓春涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邓春涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金49198.26元、透支利息8073.90元及截止2016年12月31日的滞纳金2749.99元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金49198.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费669元，由被告邓春涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初26819号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被告重庆祥廷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6，统一社会信用代码91500108578963014F。
法定代表人周复恩。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告重庆祥廷汽车销售有限公司金额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第176号
上诉人（原审被告）：张振忠。
被上诉人（原审原告）：中捷大宇机械有限公司。
法定代表人：陈学军。
上诉人张振忠不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第920-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提交的《电脑刺绣机产品销售合同》需方处的签名非上诉人所签，且该合同中并无明确约定管辖权。原审裁定以供方所在地为管辖地，属于事实认定不清，适用法律错误。本案应由合同履行地或被告经常居住地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《电脑刺绣机产品销售合同》第八条明确约定本合同发生纠纷，提交供方所在地人民法院判决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，而供方所在地即被上诉人所在地位于平湖市，故原审法院对此案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢金侃
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第781号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年1月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，户籍地湖南省新宁县一渡水镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1531号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日凌晨1时许，被告人黄某甲路过龙岗区龙城街道某花园外围保安岗亭时，将被害人高某停放在该处的一辆山地自行车（经核，价值人民币480元）盗走后逃离现场。后巡逻的民警在横岗街道荷坳金源工业区金源路8号将被告人黄某甲抓获并缴获涉案的自行车。
另查：2013年10月5日凌晨，被告人黄某甲在龙城街道爱联社区龙兴国际对面的万某工地宿舍内盗窃了被害人杨某的一部手机，后于10月5日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。2013年11月24日凌晨，被告人黄某甲在龙岗街道南联的某酒店门口盗窃了被害人陈某的一辆自行车，后于11月25日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人身份信息、公安行政处罚决定书、证人黄某乙的证言、被害人高某等人的陈述、被告人黄某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后认罪态度较好，且涉案的部分赃物已被缴回，对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月24日止，已扣除被行政拘留的二十五日。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 娟
第3页，共3页
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第289号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人申高，农民。
被申请执行人张霞，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行申高、张霞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对申高、张霞作出曹社抚费征字（2015）0481号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月9日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月15日依法申请本院强制执行申高、张霞二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人申高、张霞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人申高、张霞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍