wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1191、1192号
原告郑建华。
原告万红莲。
原告李鸿强。
三原告委托代理人陈锐（特别授权），四川胡云律师事务所律师。
被告牟峪宏。
被告王建军。
委托代理人方泽均（特别授权）。
委托代理人何文祥（一般代理），四川国炯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：大邑县晋原镇大邑大道***号。
法定代表人车纪，经理。
委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。
原告郑建华、万红莲、李鸿强与被告牟峪宏、王建军、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“中国人保大邑支公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红莲及三原告共同委托的代理人陈锐、被告王建军的委托代理人方泽均、何文祥、被告中国人保大邑支公司的委托代理人杨世远到庭参加诉讼。被告牟峪宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。二案现已审理终结。
原告郑建华、万红莲、李鸿强诉称，2013年5月10日18时许，被告牟峪宏驾驶川A973**号“北京现代”牌小型轿车搭载一人由大邑县晋原镇出发，经安仁镇沿安韩路往韩场镇方向行驶，至事发地点处，遇李德文驾驶无号牌“奇蕾”牌电动自行车同向在前行驶至此左转弯过程中，川A973**号车车头右前部与电动自行车左侧车身相撞，造成李德文当场死亡。大邑县公安局交通警察大队认定被告牟峪宏承担事故全部责任，李德文不承担事故责任。受害人李德文生前长期在城镇经商赚钱养家，经济主要来源是从经商中获得，应按城镇标准计算死亡赔偿金。三原告均属李德文近亲属。被告王建军系川A973**号车车主，该车已在被告中国人保大邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险。诉请人民法院判令被告牟峪宏、王建军连带赔偿丧葬费18971元、死亡赔偿金406140元、办理丧葬事宜的交通费2000元、财产损失费2000元、精神抚慰金50000元，共计479111元；其中，由被告中国人保大邑支公司在交强险范围内赔偿122000元。
被告牟峪宏无答辩意见。
被告王建军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。川A973**号车是被告牟峪宏借用的，被告王建军检查了驾驶证，但不能辨别真伪，对交通事故的发生无过错。李德文系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人保大邑支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及川A973**号车的投保事实均无异议。由于被告牟峪宏系无证驾驶，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月10日18时许，被告牟峪宏无机动车驾驶证驾驶川A973**号“北京现代”牌小型轿车搭载一人由大邑县晋原镇出发，经安仁镇沿安韩路往韩场镇方向行驶，至安韩路2KM＋530M路口，遇李德文驾驶无号牌“奇蕾”牌电动自行车同向在前行驶至此左转弯过程中，川A973**号车车头右前部与电动自行车左侧车身相撞，造成李德文当场死亡，被告牟峪宏受伤，两车受损。2013年5月23日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》确定：牟峪宏承担事故全部责任，李德文不承担事故责任。
另查明，受害人李德文（1953年2月15日出生）属农村居民，与原告郑建华系夫妻，原告万红莲、李鸿强系其子女。被告王建军系川A973**号车车主，被告牟峪宏租赁川A973**号车使用过程中发生本次交通事故，该车在被告中国人保大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。李德文驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动自行车是其2013年3月21日以2580元购买。
上述事实，有原、被告各方的陈述，大邑县公安局交通警察大队的大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》、交通事故案卷复印件，成都市公民死亡医学证明书，火化证明书，户口注销查询单、大邑县蔡场镇人民政府、万石社区居民委员会及农业合作联社共同出具的证明，成都民正建设有限公司双流分公司的营业执照复印件、证明，大连市金州区气象局的工作证明，原告李鸿强的交通费票据，“奇蕾”牌电动自行车的购车收据、使用说明书，本院对被告牟峪宏的许多询问笔录等予以证实。
本院认为，被告牟峪宏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致李德文死亡，被告牟峪宏应当承担侵权责任，赔偿李德文亲属因受害人死亡而遭受的损失。大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告王建军作为车主，在被告牟峪宏向其租赁并使用川A973**号车时，未尽到合理审查义务，致被告牟峪宏无证驾驶，对损害的发生存在过错，应与被告牟峪宏平均承担赔偿责任。
二案的损失项目及具体数额确定如下：1、受害人李德文因本次交通事故死亡，必然导致其亲属精神受到严重伤害，被告牟峪宏只有对原告方在精神方面的损失予以赔偿，才能抚慰原告方。精神损害抚慰的具体数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为人所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为30000元。2、受害人李德文亲属为其办理丧葬事宜必然支出交通费并产生误工，根据合理开支的原则，本院酌定为3000元。3、丧葬费按四川省2012年度职工平均工资计算为17936.50元（35873元÷12个月×6个月）。4、受害人李德文（1953年2月15日出生）系农村居民，死亡赔偿金按四川省2012年度农村居民人均纯收入计算为140020元（7001元／年×20年）。原告方诉称受害人李德文生前长期在城镇经商赚钱养家，经济主要来源是从经商中获得，但在庭审中却出示在成都民正建设有限公司双流分公司误工的证明，与其诉称相矛盾，也未提供其它证据予以印证，其按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。5、原告方请求的财产损失，有大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对损失事实的认定，结合受害人李德文购买“奇蕾”牌电动自行车的时间及价格，本院酌定为2000元。综上，二案损失共计192956.50元。
被告牟峪宏驾驶的川A973**号车在被告中国人保大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人保大邑支公司应依照法律规定，直接向原告方赔偿112000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的80956.50元，由被告牟峪宏、王建军各赔偿40478.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郑建华、万红莲、李鸿强赔偿款112000元。
二、被告牟峪宏、王建军在本判决生效之日起三十日内各支付原告郑建华、万红莲、李鸿强赔偿款40478.25元。
三、驳回原告郑建华、万红莲、李鸿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费2003元，由被告牟峪宏、王建军各负担1001.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年八月二十六日
书记员 王梁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1191、1192号
原告郑建华。
原告万红莲。
原告李鸿强。
三原告委托代理人陈锐（特别授权），四川胡云律师事务所律师。
被告牟峪宏。
被告王建军。
委托代理人方泽均（特别授权）。
委托代理人何文祥（一般代理），四川国炯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：大邑县晋原镇大邑大道***号。
法定代表人车纪，经理。
委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。
原告郑建华、万红莲、李鸿强与被告牟峪宏、王建军、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称“中国人保大邑支公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红莲及三原告共同委托的代理人陈锐、被告王建军的委托代理人方泽均、何文祥、被告中国人保大邑支公司的委托代理人杨世远到庭参加诉讼。被告牟峪宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。二案现已审理终结。
原告郑建华、万红莲、李鸿强诉称，2013年5月10日18时许，被告牟峪宏驾驶川A973**号“北京现代”牌小型轿车搭载一人由大邑县晋原镇出发，经安仁镇沿安韩路往韩场镇方向行驶，至事发地点处，遇李德文驾驶无号牌“奇蕾”牌电动自行车同向在前行驶至此左转弯过程中，川A973**号车车头右前部与电动自行车左侧车身相撞，造成李德文当场死亡。大邑县公安局交通警察大队认定被告牟峪宏承担事故全部责任，李德文不承担事故责任。受害人李德文生前长期在城镇经商赚钱养家，经济主要来源是从经商中获得，应按城镇标准计算死亡赔偿金。三原告均属李德文近亲属。被告王建军系川A973**号车车主，该车已在被告中国人保大邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险。诉请人民法院判令被告牟峪宏、王建军连带赔偿丧葬费18971元、死亡赔偿金406140元、办理丧葬事宜的交通费2000元、财产损失费2000元、精神抚慰金50000元，共计479111元；其中，由被告中国人保大邑支公司在交强险范围内赔偿122000元。
被告牟峪宏无答辩意见。
被告王建军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。川A973**号车是被告牟峪宏借用的，被告王建军检查了驾驶证，但不能辨别真伪，对交通事故的发生无过错。李德文系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人保大邑支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及川A973**号车的投保事实均无异议。由于被告牟峪宏系无证驾驶，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月10日18时许，被告牟峪宏无机动车驾驶证驾驶川A973**号“北京现代”牌小型轿车搭载一人由大邑县晋原镇出发，经安仁镇沿安韩路往韩场镇方向行驶，至安韩路2KM＋530M路口，遇李德文驾驶无号牌“奇蕾”牌电动自行车同向在前行驶至此左转弯过程中，川A973**号车车头右前部与电动自行车左侧车身相撞，造成李德文当场死亡，被告牟峪宏受伤，两车受损。2013年5月23日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》确定：牟峪宏承担事故全部责任，李德文不承担事故责任。
另查明，受害人李德文属农村居民，与原告郑建华系夫妻，原告万红莲、李鸿强系其子女。被告王建军系川A973**号车车主，被告牟峪宏租赁川A973**号车使用过程中发生本次交通事故，该车在被告中国人保大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。李德文驾驶的无号牌“奇蕾”牌电动自行车是其2013年3月21日以2580元购买。
上述事实，有原、被告各方的陈述，大邑县公安局交通警察大队的大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》、交通事故案卷复印件，成都市公民死亡医学证明书，火化证明书，户口注销查询单、大邑县蔡场镇人民政府、万石社区居民委员会及农业合作联社共同出具的证明，成都民正建设有限公司双流分公司的营业执照复印件、证明，大连市金州区气象局的工作证明，原告李鸿强的交通费票据，“奇蕾”牌电动自行车的购车收据、使用说明书，本院对被告牟峪宏的许多询问笔录等予以证实。
本院认为，被告牟峪宏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致李德文死亡，被告牟峪宏应当承担侵权责任，赔偿李德文亲属因受害人死亡而遭受的损失。大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第1933号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告王建军作为车主，在被告牟峪宏向其租赁并使用川A973**号车时，未尽到合理审查义务，致被告牟峪宏无证驾驶，对损害的发生存在过错，应与被告牟峪宏平均承担赔偿责任。
二案的损失项目及具体数额确定如下：1、受害人李德文因本次交通事故死亡，必然导致其亲属精神受到严重伤害，被告牟峪宏只有对原告方在精神方面的损失予以赔偿，才能抚慰原告方。精神损害抚慰的具体数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为人所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为30000元。2、受害人李德文亲属为其办理丧葬事宜必然支出交通费并产生误工，根据合理开支的原则，本院酌定为3000元。3、丧葬费按四川省2012年度职工平均工资计算为17936.50元（35873元÷12个月×6个月）。4、受害人李德文（1953年2月15日出生）系农村居民，死亡赔偿金按四川省2012年度农村居民人均纯收入计算为140020元（7001元／年×20年）。原告方诉称受害人李德文生前长期在城镇经商赚钱养家，经济主要来源是从经商中获得，但在庭审中却出示在成都民正建设有限公司双流分公司误工的证明，与其诉称相矛盾，也未提供其它证据予以印证，其按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。5、原告方请求的财产损失，有大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对损失事实的认定，结合受害人李德文购买“奇蕾”牌电动自行车的时间及价格，本院酌定为2000元。综上，二案损失共计192956.50元。
被告牟峪宏驾驶的川A973**号车在被告中国人保大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人保大邑支公司应依照法律规定，直接向原告方赔偿112000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的80956.50元，由被告牟峪宏、王建军各赔偿40478.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郑建华、万红莲、李鸿强赔偿款112000元。
二、被告牟峪宏、王建军在本判决生效之日起三十日内各支付原告郑建华、万红莲、李鸿强赔偿款40478.25元。
三、驳回原告郑建华、万红莲、李鸿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费2003元，由被告牟峪宏、王建军各负担1001.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年八月二十六日
书记员 王梁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2792号
原告许仁华，74岁。
委托代理人许永忱，现住扶余市，系原告儿子。
被告吴进会，34岁，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会。
法定代表人王英，村主任。
委托代理人王恩海。
原告许仁华诉被告吴进会、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许永忱、被告吴进会的委托代理人周海涛、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会委托代理人王恩海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，第三人扶余市新站乡新立村村民委员会公开对外发包村机动地水田，原告与第三人签订了0.6公顷水田承包协议，承包期限为一年，原告交付承包费1980元。原告种地时被告吴进会无理由强行耕种原告的0.6公顷承包田，被告的行为给原告造成了损失。
现原告要求被告吴进会赔偿承包土地未经营损失4800元（当年水田市场发包价格8000元×0.6公顷）。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、水田承包合同书一份、收据一份，证明原告和第三人签订了合同并缴纳了承包费。
2、授权委托书、申请书、不予受理通知书，证明庭前申请仲裁，仲裁机关不予受理。
3、许永范、刘小明证明材料一份，证明水田承包价格二等地8000元。
被告吴进会辩称，被告是在原始开发人高振林手中承包的土地，被告是合法取得承包经营权，没有侵权事实；第三人以低于市场价格对外发包给原告的行为是违法的，且第三人违反了法律的强制性规定，在原开发人没有放弃优先承包权的前提下，第三人私自对外发包，没有公开招标，第三人公告的日期与签订合同的日期一致，属于虚假的告知，第三人与原告恶意串通损害了部分人的利益，被告并未对原告构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴进会为支持其辩解提供高振林出庭作证，证人证实其1985年开发水田每年都交承包费，2014年村委会没有通知招标的事情就私自将该地发包给原告了。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会述称，根据新立村2014年对水田的发包方案，被告吴进会所述不是事实，2013年年末原水田发包已经到期，根据新立村和群众代表研究，结合2005年土地发包管理条例，2014年新立村对水田以招标形式重新发包，经村委会研究后报乡党委审批，在发包前村上进行了公示，将发包方案贴在村内，到招标当天，原承包户均未到村委会进行竞标，结果按照发包方案，村上将土地重新发包，新承包户有收据和承包合同为证。村委会虽未特殊告知原承包户，但认为公告与通知有同等的法律效力，即已尽到告知义务，村上给原承包人提供了优先权的条件，第三人的发包行为合法。
第三人提供招标公告一份、光盘一份、存储卡一份、新站乡证明一份等证实发包程序合法。
经审理查明，2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田耕地进行重新发包，并张贴公告，但未对原承包户（水田开发户）进行特殊通知，故在公开发包当日，原承包户未按时到场进行竞标，导致讼争水田被村委会承包给原告许仁华。但该讼争水田由被告吴进会经营耕种。由于原告许仁华与新立村村民委员签订了土地承包合同，而未实际经营土地，故原告要求被告吴进会赔偿原告2014年未经营所造成的损失4800元未果，本案因而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据扶余县二轮土地承包政策，原开发户对该水田具有优先承包权，第三人新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见，但庭审中第三人没有足够的证据证实履行了对原承包人的通知义务从而证明自己的发包程序合法，故原告与第三人新站乡新立村村民委员会签订的水田机动地承包合同应属无效合同，被告的行为不构成对原告的侵权，原告的合理请求应向第三人新站乡新立村村民委员会主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，并经本院审判委员会（2015）年第十八次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告许仁华诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 关 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1128号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住湖南省衡阳市雁峰区（均自报）。因本案于2015年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人王某醉酒后（血液中酒精含量为120.8毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的丰田牌小型轿车，搭载其朋友曾某庆等二人，当行驶至本区西环路市桥街番西加油站对开路段时，被执勤的民警当场查获。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢艳芳
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第239号
申请执行人：刘柏兴，男，汉族，1971年10月22日出生，住云浮市云城区。
被执行人：莫桂敏，男，汉族，1983年9月30日出生，住封开县。
被执行人：莫建钊，男，汉族，1962年8月4日出生，住封开县。
被执行人：刘俊杰，男，汉族，1979年12月3日出生，住封开县。
刘柏兴申请执行莫桂敏、莫建钊、刘俊杰产品责任纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民一终字第33号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人莫桂敏、莫建钊、刘俊杰应支付赔偿款68600元、利息及垫支受理费1515元给申请执行人刘柏兴。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月2日向被执行人莫桂敏、莫建钊、刘俊杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫锦芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1053号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王涛，男，1986年9月12日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王涛电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告员工陈佃富办理了3G优惠购机业务。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费139.9元；2、被告支付原告违约金，自2014年6月19日起至判决生效之日止，以139.9元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1650元。
被告王涛未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年4月1日至2014年3月31日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款“甲方签字”处签有“王涛”，该协议下方附表中载明，姓名：王涛
同日，原告与被告签订移动业务客户入网登记单一份，该登记单载明账户名称为王涛，套餐名称C类3G基本套餐96元档，终端信息三星S5578。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2012年4月至5月欠费合计139.9元。该号码因欠费已销号。合约执行时间为2012年4月份到2012年5月份，已执行月数为2个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1650元，即1800÷24×（24-2）=1650元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、入网登记单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王涛在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实王涛办理了手机入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。根据原告陈述及入网业务单记载，可证实原告为被告办理入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费139.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1650元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止，以139.9元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费139.9元。
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，以139.9元为基数，按日3‰计算。
三、被告王涛于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1650元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一四年九月三日
书记员 张晓静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：王欢。
被告：韩增华。
被告：林利萍。
被告：林利娟。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告韩增华、林利萍、林利娟金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告韩增华、林利萍、林利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年5月20日，被告韩增华因购材料所需向原告申请贷款。2011年6月23日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为：33020620110025216，合同约定原告向被告韩增华提供人民币5万元可循环借款额度，期限自2011年6月23日至2014年6月22日止。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率8.203%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为12.3045%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告韩增华发放贷款5万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月19日止，并由被告林利萍、林利娟提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，借款人未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年1月13日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息6961.18元。现原告起诉要求：一、判令被告韩增华归还借款本金5万元并支付相应利息6961.18元，其中正常利息4158.47元、逾期利息2587.50元、复利215.21元（利息算至2014年1月13日）及自2014年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、被告林利萍、林利娟对本案负连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、三被告的身份证复印件各一份，用以证明三被告主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告韩增华向原告申请贷款的事实。
3、农户贷款借款合同一份，用以证明被告韩增华向原告借款，由被告林利萍、林利娟提供连带责任保证的事实。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证各一份，用以证明原告核定被告循环贷款额度的事实。
5、借款凭证、欠息证明各一份，用以证明原告依法向被告韩增华发放贷款及被告韩增华所欠本息的具体金额的事实。
被告韩增华、林利萍、林利娟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告韩增华、林利萍、林利娟之间签订的农户贷款借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告韩增华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告林利萍、林利娟自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩增华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金5万元，并支付截止2014年1月13日的利息4158.47元、逾期利息2587.50元、复利215.21元及自2014年1月14日起按年利率12.3045%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告林利萍、林利娟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告韩增华负担，被告林利萍、林利娟承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1224元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年七月十七日
代书 记员 郑 霞
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2811号
申请执行人王洪周。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人张超。
王洪周与张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第465号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张超应于判决生效之日起10日内归还王洪周借款280000元。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由张超负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张超长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。现被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十月八日
书记员 吴 盈
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第157号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贤能，农民，住合江县。2008年8月2日因盗窃被台州市公安局椒江区公安分局行政拘留十日；2009年因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月18日刑满释放；2013年12月19日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月17日刑满释放。因本案于2014年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，农民，住江津区。因本案于2014年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人牟志强，农民，住合江县。2005年6月21日因无证驾驶被台州市公安局路桥区公安分局行政拘留三日；2007年7月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年11月8日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月1日刑满释放。因本案于2014年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李贤能、孙某、牟志强犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）台温刑初字第518号刑事判决。被告人李贤能、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人李贤能、孙某，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年9月6日凌晨2时许，被告人牟志强伙同“二娃”（另案处理）撬窗进入温岭市新河镇路边村B区990号内，窃走被害人陈某甲一辆黄色绿驹海浪电动车、一辆紫色绿驹牌天龙电动车和一部手机（无法鉴定）。经鉴定，被窃绿驹牌海浪电动车价值人民币1760元，被窃绿驹牌天龙电动车价值人民币2290元。
2、2014年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人李贤能伙同他人撬窗进入温岭市新河镇下林村548号内，窃走被害人项某的一辆白色五星钻豹牌朗动电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2050元。
3、2014年9月18日凌晨3时许，被告人李贤能伙同他人撬门进入温岭市新河镇上桥头村349号内，窃走被害人王某停的一辆明鑫牌电动三轮车。经鉴定，被窃三轮电动车价值人民币1600元。
4、2014年9月25日凌晨3时许，被告人李贤能伙同他人撬窗进入温岭市箬横镇彭林村学堂东38号内，窃走被害人张某的一辆深黄色绿驹牌聚丰电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2160元。
5、2014年10月2日早上7时许，被告人李贤能、孙某来到台州市路桥区金清镇长桥村一田边，窃走被害人施某的一辆红色五星钻豹牌电动车（无法鉴定）。
6、2014年10月份的一天早上8时许，被告人李贤能、孙某来到台州市路桥区金清镇下盟村一田边，窃走被害人梁某的一辆红色绿驹牌龙威电动车。经鉴定，被窃电动车价值1780元。
7、2014年10月15日凌晨4时许，被告人李贤能伙同他人来到温岭市新河镇上桥头村412号门口，窃走被害人江某的一辆白色能武牌电动三轮车。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币3900元。
8、2014年10月17日上午8时许，被告人李贤能、孙某来到台州市路桥区蓬街镇八塘村一田边，窃走被害人陈某乙一辆黑色卡希路牌加长中沙电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2210元。
9、2014年10月底的一天早上8时许，被告人李贤能、孙某来到台州市路桥区金清镇双升村一菜棚旁，窃走被害人郭某的一辆白色绿驹牌电动车（无法鉴定）。
10、2014年10月30日中午10时许，被告人李贤能、孙某来到温岭市滨海镇镇靖村577号门前，窃走被害人陈某丙的一辆粉红色五星钻豹牌拉罗拉电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1140元。
11、2014年11月1日上午9时许，被告人李贤能、牟志强来到温岭市滨海镇四湾村一葡萄棚旁，窃走被害人黄某的一辆黑色绿驹牌电动车（无法鉴定）。
2014年11月3日11时许，台州市公安局路桥分局蓬街派出所民警在路桥区蓬街镇振蓬东路72-2中国邮政储蓄银行内抓获被告人牟志强。被告人牟志强被抓获后，在公安机关安排下，于次日以打电话的方式将被告人李贤能约至其住所，帮助温岭市公安局新河派出所民警在路桥区蓬街镇山岙里老村部抓获被告人李贤能。2014年11月21日16时许，温岭市公安局新河派出所民警在路桥区蓬街镇南新市车站旁抓获被告人孙某。被告人李贤能、孙某、牟志强到案后均如实供述其涉案事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以盗窃罪分别判处被告人李贤能有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人孙某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人牟志强有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李贤能上诉称，其没有入室盗窃，原判量刑过重，要求从轻改判。
被告人孙某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人李贤能、孙某、牟志强实施盗窃犯罪的事实，有被害人陈某甲、黄某、施某、梁某、陈某乙、郭某、陈某丙、项某、王某、张某、江某的陈述，证人成某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，前科资料，现场勘验检查工作记录，情况说明，释放证明，三被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，被告人李贤能、孙某、牟志强亦供认在案，所供与前述证据证实的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李贤能、孙某、原审被告人牟志强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李贤能参与盗窃10场次，还多次在凌晨采取破坏性手段入户盗窃，被告人孙某参与5场次，被告人牟志强参与2场次，其中一次属采取破坏性手段入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人李贤能上诉称其没有实施入户盗窃的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李贤能、牟志强系累犯，依法应予从重处罚。被告人李贤能、孙某、牟志强归案后均能如实供述其犯罪事实，构成坦白；被告人牟志强案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对三被告人可依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，根据各被告人参与盗窃的场次、采取的手段、窃得得财物数额，并结合上述量刑情节所作出的量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人李贤能、孙某以原判量刑过重为由要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程小国
审判员 陈 园
审判员 王学富
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐祖巧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初463号
原告白某某。
被告他某某。
原告白某某诉被告他某某离婚纠纷一案，原告白某某以已与被告他某某和好为由，于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告白某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
审判员 何世菊
二〇一六年四月二十五日
书记员 马亚运
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初139号
原告：宋某某，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住河南省清丰县。
原告宋某某诉被告李某某返还原物纠纷一案，原告宋某某于2016年01月07日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告宋某某于2016年01月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告宋某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年一月十四日
书记员 赵梦茹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第110号
原告由好，男，1991年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告郭华利，男，1961年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告由好与被告郭华利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告由好的委托代理人张辉泉，被告郭华利的委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由多次向我借款共计19万元，于2014年12月31日给我出具借条一张，并约定因借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）由被告承担。该款经原告多次催要未果，诉请法院判令被告偿还原告借款本金19万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告律师代理费11900元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我并未向原告借钱也未给原告出具借条；原告曾组织我与他人赌博，该欠款19万元是我欠的赌债；我于2015年1月7日因涉嫌刑事犯罪被羁押在莱州市看守所，我愿意在刑事案件审结后偿还原告借款。
经审理查明，被告郭华利向原告由好借款19万元，于2014年12月31日给原告出具借条一张，约定因借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）由被告承担，该款经原告催要至今未还。
原告提交署有被告郭华利姓名的借条一张，证明被告向原告借款19万元的事实，及约定因借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）由被告承担。被告对该证据无异议予以认可，主张该欠款系赌债，但未提供相应证据。
原告提交律师代理费收据一张，证明因被告向原告借钱未还，原告起诉支付律师代理费11900元。被告对该证据无异议。
上述事实有被告郭华利出具的借条、律师代理费收据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和质证。
本院认为，原告由好主张被告郭华利尚欠原告借款19万元未还，并提供相应证据予以佐证，被告郭华利认可欠款19万元，主张该欠款系赌债，且未向原告借款，但未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告郭华利尚欠原告借款19万元的事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费，并提供相应证据予以佐证，被告予以认可，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭华利偿还原告由好借款19万元，并给付原告由好律师代理费11900元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，保全费1470元，由被告郭华利负担。此款原告已交纳，限被告郭华利于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晓菲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初115号
原告：刘刚，男，1963年9月10日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：湖北银杉园林景观工程有限公司，住湖北省孝感董永路中建国际花园D10幢0101号房。统一社会信用代码：914209007220973856。
法定代表人：丁立胜，该公司董事长。
第三人：敖远涛，男，1976年8月29日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告刘刚与被告湖北银杉园林景观工程有限公司、第三人敖远涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案。
刘刚诉称，其与被告敖远涛、湖北银杉园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，刘刚向湖北省十堰市中级人民法院申请执行后，十堰市中级人民法院于2017年1月16日裁定由湖北省竹溪县人民法院执行。竹溪县人民法院在执行过程中，于2017年1月18日作出（2017）鄂0324执71号执行裁定书，被执行人湖北银杉园林景观工程有限公司对该裁定书提出执行异议，十堰市中级人民法院裁定撤销竹溪县人民法院作出的（2017）鄂0324执71号裁定，由竹溪法院另行作出裁定。2017年10月31日，竹溪法院作出（2017）鄂0324执71号之三执行裁定书，裁定提起被执行人敖远涛在银杉公司处享有的到期工程款250万元。2017年11月27日，银杉公司以案外人的身份向十堰市中级法院提出执行异议，十堰中院裁定中止对（2017）鄂0324执71号之三执行裁定的执行。刘刚诉至法院，请求法院对被执行人敖远涛在银杉公司的到期工程款250万元予以执行。
湖北银杉园林景观工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是十堰市中级人民法院指定竹溪县人民法院执行的案件，申请执行人对执行异议裁定不服提起执行异议之诉的，应当由作出中止执行的人民法院管辖，即应当由十堰市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告湖北银杉园林景观工程有限公司提出异议之诉依据是十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03执异171号执行裁定书，该裁定由十堰市中级人民法院作出，该案应由十堰市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
湖北银杉园林景观工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一八年五月二十四日
书记员 何瑞娇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3650号
申请执行人徐道泉
被执行人蔡出慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03207号，依法向被执行人蔡出慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡出慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡出慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡出慧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑烜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初488号
原告委某某，女，回族，住该村。
委托代理人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告韩某某，男，回族，住该村。
本院在审理原告委某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告委某某于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委某某以“经我考虑，给被告韩某某一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告委某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告委某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年三月五日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00171号
申请执行人：田建华，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：合肥义城建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人田建华与被执行人合肥义城建设工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人合肥义城建设工程有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人合肥义城建设工程有限责任公司已变更法人名称为义城建设集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更义城建设集团有限公司为本案被执行人。义城建设集团有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人田建华清偿债务77338.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈智杰
审 判 员 徐云峰
代理审判员 刘观方
二〇一五年四月七日
书 记 员 谷亚琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00911号
原告温开柏。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴斐斐。
原告温开柏与被告吴斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员储振宇于2016年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温开柏的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告吴斐斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温开柏诉称：他与吴斐斐系朋友关系。吴斐斐以做生意资金周转困难为由向他央求帮助，他以现金方式借给吴斐斐20000元，吴斐斐出具了借款凭证。后他多次催要借款，但吴斐斐避而不见。故他特诉至法院，请求判令吴斐斐归还借款20000元，支付自起诉之日起按银行同期利率的4倍计算的违约金，并承担案件诉讼费用。
被告吴斐斐未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年3月，吴斐斐向温开柏借款20000元，并出具借条1份。因吴斐斐至今分文未还，温开柏催讨无着，于2015年12月18日将吴斐斐诉至本院。审理中，温开柏放弃了要求吴斐斐支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴斐斐结欠温开柏借款20000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。吴斐斐未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。吴斐斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对温开柏要求吴斐斐归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴斐斐应于本判决发生法律效力之日起10日内归还温开柏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（温开柏已预交），由吴斐斐负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付温开柏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴悠悠
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保380号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：蒋朝锋，男，汉族，1974年10月8日出生，居民，住洞口县洞高路34号。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋朝锋在中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭湘乡棋梓支行账号为xxxxx的存款12000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋朝锋在中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭湘乡棋梓支行账号为xxxxx的存款12000元。
案件申请费140元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2215号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：胡伟俊。
被告：邵华凤。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告胡伟
俊、邵华凤物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理
有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一三年十二月十七日
（代）书记员 蒋婷婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00389号
原告：陆宝英，居民。
委托代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
原告陆宝英与被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宝英的委托代理人王兆华，被告保险公司的委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝英诉称：2014年3月30日，黄继友驾驶的苏J×××××二轮摩托车沿富康路由南向北行驶至开创路交叉口，与我驾驶的电动车发生碰撞，致我受伤，车辆损坏，后我住院治疗21天，共支付医疗费12503.23元。事故经交警部门认定，黄继友与陆宝英负事故同等责任。现我要求被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费7200元、误工费28800元、交通费500元、鉴定费1900元，合计48400元；并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，对黄继友驾驶的苏J×××××二轮摩托车在我公司投保交强险也没有异议。原告主张的误工费中，误工期限过长，申请重新鉴定，误工标准应当按实际误工工资计算；护理费按每天50元计算；交通费认可200元；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月30日，黄继友驾驶的苏J×××××二轮摩托车沿富康路由南向北行驶至开创路交叉口，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，后原告住院治疗21天，共支付医疗费12503.23元。事故经交警部门认定，黄继友与陆宝英负事故同等责任。为此，原告诉至法院。
审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告陆宝英的伤残、误工事项进行了鉴定，鉴定意见为：陆宝英因交通事故致“左胫骨中段开放性骨折”经治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级残疾；建议误工期限宜为12个月；护理期限宜为3个月（护理1人）；营养期限宜为3个月。建议二次手术费约需7000元。鉴定费1900元。
另查明：黄继友驾驶的苏J×××××二轮摩托车的车主为黄江轩，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
再查明：原告陆宝英在发生交通事故前居住在盐城市盐都区楼王镇郭杨村五组，受伤前在盐城汇达塑业有限公司工作，受伤前6个月的工资为7856元。
以上事实有原告提供的证据1、交通事故认定书一份；2、机动车强制保险单复印件一份、车辆的驾驶证、行驶证复印件一份；3、盐都区二院诊断证明书一份，盐都二院出院记录一份，盐都区二院门诊医疗费票据4张，金额12503.23元；用药清单一份；4、盐城汇达塑业有限公司工商资料证明，原告的工伤认定书一份，原告的工资发放银行流水帐一份；5、司法鉴定书一份；6、鉴定费票据一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，原、被告双方均没有异议，且该责任已由公安交警部门依法作出认定。故本院对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即原告陆宝英与黄继友负事故同等责任。因苏J×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对原告陆宝英因交通事故所造成的各项损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。关于原告主张的误工费损失计算，因原告在受伤前6个月的工资收入为7856元，应当依此作为计算标准，原告主张误工费按每月2400元计算，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项费用经本院审核确认如下：医疗费12503.23元，住院伙食补助费21×18=378元，营养费90×10=900元，二次手术治疗费约7000元，护理费60×21=1260元，误工费15712元，交通费200元，鉴定费1900元，合计39853.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陆宝英因交通事故发生的医疗费12503.23元，住院伙食补助费378元、营养费900元，二次手术治疗费约7000元，护理费1260元，误工费15712元，交通费200元，合计37953.23元。由被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者强制责任险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿17172元，限被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付给原告陆宝英27172元（户名：陆宝英，开户行：农业银行楼王分理处，账号：62×××75）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆宝英的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1900元，合计2300元，由被告保险公司负担1200元；原告陆宝英负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1469号
原告：吕明锦。
被告：王秋红。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告吕明锦与被告王秋红、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为更好地解决纠纷为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕明锦撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由吕明锦负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年九月十四日
书记员 杨爱琴
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑一终字第1号
原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年2月28日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省任丘市辛中驿站刘庄***号，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年10月29日作出（2013）包昆刑初字第391号刑事判决。宣判后，原审被告人吴利江不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，包头市人民检察院指派代理检察员刘汉智出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月4日8时许，被告人吴某某在包头市昆都仑区钢铁大街18号街坊的出租屋内，容留袁某某、张某某、赵某、范某某（四人均已被行政处罚）吸食毒品，被告人吴某某将剩余的毒品随身携带在包里下楼时，被公安人员抓获，当场缴获冰毒11包，重7.4克，麻古8粒，重0.9克。经理化检验鉴定毒品成份为甲基苯丙胺、咖啡因成份，经检测被告人吴某某及袁某某、张某某、赵某、范某某尿检均呈阳性。
上述事实有下列经庭审举证、质证，并予以确认的证据证实：公安机关出具的扣押物品清单、毒品称重记录、抓捕经过、现场检测报告书、理化检验鉴定报告，证人袁某某、张某某、赵某、范某某的证言，被告人吴某某的供述及户籍证明。
原审法院判决认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。为此，对公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人吴某某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，以被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人吴某某提出的上诉理由是，其主动交纳罚金，认罪态度好，且年迈的老父亲只有其一个儿子，一审对其量刑太重，请求二审法院对其从轻处理，以尽早回家照顾父亲。
包头市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。
本院认为，上诉人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。包头市人民检察院提出的关于原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉人吴某某上诉，维持原判的出庭意见，有事实和法律依据，予以支持。上诉人吴某某提出其主动交纳罚金，认罪态度好的上诉理由，一审对其量刑时已予以考虑，提出的“年迈老父亲只有其一个儿子”等上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔砺锋
审判员 翟 玮
审判员 宋庆海
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 清
本裁定所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异11号
异议人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司。
法定代表人汤正涛，该公司董事长。
被执行人河南麦肯特资产管理有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人河南省鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司与被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、河南省鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市麦肯特金融控股集团有限公司于2015年12月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现审查终结。
异议人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司称，贵院作出（2015）鄂仙桃法执字第01100号执行裁定书，查封了异议人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司在武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司享有的50％的股权。深圳市麦肯特金融控股集团有限公司既不是债务人，也不是担保人，查封上述股权没有事实依据和法律依据，请求法院尽快解除异议人名下上述股权的查封。
本院查明，被执行人河南麦肯特资产管理有限公司于2015年6月2日、2015年9月8日将公司的资金，分三次汇往深圳市麦肯特金融控股集团有限公司工作人员王超账户10400000元，且被执行人河南麦肯特资产管理有限公司与第三人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的法定代表人同为闻卫武，属关联公司，两公司财产混同。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，本院于2016年2月22日作出（2016）鄂9004执异8号执行裁定书，裁定追加第三人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司为本案的被执行人。深圳市麦肯特金融控股集团有限公司应在本裁定生效之日起五日内在抽逃资金范围内向申请执行人仙桃市麦肯特资产管理有限公司清偿债务10400000元。
本院认为，异议人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 王 昊
审判员 黄 超
审判员 刘昌杰
二〇一六年三月十二日
书记员 高 超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第59号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈荣德，男，1983年2月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈梅华，女，1982年6月6日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行被执行人陈荣德、陈梅华计划生育行政非诉一案，本院于2015年1月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈荣德、陈梅华于2005年8月26日登记结婚，于2006年4月14日政策内生育第一胎男，于2013年10月26日政策外生育第二胎男。2014年2月14日申报入户。属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年7月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1497号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年7月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1497号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈荣德、陈梅华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳20000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年11月18日，申请人作出泉港计生催字（2014）1312号《征收社会抚养费催告书》，并于2014年11月20日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1497号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈荣德、陈梅华在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1497号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈荣德、陈梅华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币40726.75元及滞纳金（自2014年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈荣德、陈梅华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3109-2号
原告：李弛，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××055X。
被告：林金发，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××1493。
被告：吴亚团，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××1545。系被申请人林金发之配偶。
原告李驰诉被告林金发、吴亚团民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李驰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李驰撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告李驰负担。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 李树权
人民陪审员 蔡广华
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘建泉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4416号
原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处礼花东路理想家园附13栋。
法定代表人刘佳荣，董事长。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告吴君，女，1971年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被告吴君房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年三月十日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第595号
原告张某某，女，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
诉讼代理人梁文江，女，宕昌县。
被告马某某，男，汉族，小学文化，住址同上，农民。
诉讼代理人赵景农，男，宕昌县法律援助中心理川工作站法律工作者。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年10月2日经人介绍登记招赘结婚，同年10月17日生长子取名张某甲，2015年元月5月生次子取名马某甲。在双方共同生活中，被告好吃懒做，有赌博、酗酒、吸毒等恶习，为此经常发生争吵、打架，致夫妻感情破裂，现我要求离婚并抚养两个孩子。
被告马某某辩称，婚后我们夫妻感情尚好，并生有两个孩子，我吸毒在今年6月份经原告人报案，在宕昌县戒毒所也戒掉了，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月登记结婚，双方约定男到女家生活，2010年10月17日生长子取名张某甲，2015年元月5日生次子取名马某甲，婚后双方为生活琐事发生争吵、打架，加之原告对被告的生活习性不满致夫妻感情不睦，现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证、身份证复印件，并经庭审质证核实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育两个孩子，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。今后的生活中如双方能互谅互让，各自克服不足之处，竭力化解双方之间的矛盾，双方仍有和好的希望。故原告提出的离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 刘红梅
审判员 贾西平
审判员 刘 萍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘彦平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08916号
原告：谢增光，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨波，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢增光与被告杨波房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢增光于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢增光的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢增光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢增光负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白 鸥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第341号
原告王运连，男，汉族。
委托代理人尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人肖裔卷，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司。
法定代表人谷运东。
委托代理人邓名荣，男。
委托代理人贺福湘，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告王运连与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因主体错误原告王运连于2015年6月19日向本院申请撤回对被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告王运连向本院申请撤回对被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运连撤回对被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告王运连负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄实花
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第573号
原告黄志明，男，1961年8月29日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告吴荣滔，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告黄志明诉被告吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加诉讼，被告吴荣滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，被告于2010年3月22日，以生意周转为由向原告借款6万元，月利息3.5分计算。后原告多次向被告催收借款，被告始终拖欠不还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金6万元并按银行贷款利率的四倍支付2011年10月-12月三个月的利息及2012年11月之后的利息；2、本案受理费由被告承担。
原告黄志明对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告尚欠原告6万元的事实。
被告吴荣滔收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告吴荣滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2010年3月22日，被告吴荣滔以生意周转为由向原告黄志明借款6万元，并立下借条交原告收执。借条上注明“今借黄志明人民币陆万元正（60000元），此据。借款生意周转，月息3.5分计算，利息每月付清，决不失言。”借款后，被告按约支付原告利息至2011年9月，2011年10月-12月的利息则没有支付。2011年12月31日，被告出具了一张欠2011年10月-12月三个月利息21000元的欠条交原告母亲钟佩清收执。庭审中，原告陈述称该欠条所写利息21000元，是本案借款与（2014）韶始法民一初字第572、575号三案合计借款本金20万元，以月息3.5分计算所得。之后，被告继续按约支付原告利息至2012年11月，但对借款本金及2012年11月之后的利息则不予清偿。原告经向被告催收未果后，诉至法院，要求被告尽快清偿借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴荣滔以生意周转为由向原告黄志明借款，并立下借条交原告收执，双方债权债务关系成立。被告收到借款，但不按约清偿借款本息，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告诉请被告偿还借款本金6万元，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。至于利息的计付问题。原、被告形成借贷关系时约定月息3.5分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利息已超过银行标准的四倍，庭审查明被告除2011年10月-12月三个月的利息未支付给原告外，已支付原告利息至2012年11月，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付2011年11-12月三个月的利息及2012年11月之后的利息，属合理诉请，本院予以支持。
被告吴荣滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴荣滔应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告黄志明借款6万元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2011年12月底止；从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴荣滔负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗丹丹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00057号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，男，1947年4月13日生，苗族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2014年7月17日被取保候审，同年12月29日经盘县人民法院决定继续取保候审，2015年5月12日经盘县人民法院决定解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
辩护人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。
辩护人虞慧君，云南睿信律师事务所实习律师。
盘县人民法院审理盘县人民检察院指控原审被告人柯某某犯盗伐林木罪一案，于2015年5月12日作出（2015）黔盘刑初字第61号刑事判决。宣判后，被告人柯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月和10月，被告人柯某某两次砍伐杨某某家位于盘县保基乡雨哪洼村虫竹山的林木，其中杉树15棵、桦树3棵、灯台树1棵、白杨树1棵，共计20棵。经盘县林业局鉴定，被盗伐的林木蓄积为2.0191立方米。经盘县价格认证中心鉴定，被盗伐林木价值人民币596元。
原审法院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，合立木蓄积2.0191立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条，第七条之规定，作出如下判决：一、被告人柯某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人柯某某退赔被害人杨某某经济损失人民币596元；三、被告人柯某某作案用手锯一把，予以没收。
宣判后，被告人柯某某不服，以“事实不清，证据不足，上诉人无罪”为由，提出上诉；其二审辩护人提出“事实不清，仅有《砍伐林木现场位置鉴定意见书》，没有其他证据相印证，且该意见书程序违法不应被采信，被告人有罪供述系刑讯逼供所致”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人柯某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，达合立木蓄积2.0191立方米，数量较大的事实清楚。原判列举认定本案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人柯某某及其二审辩护人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人柯某某所提“事实不清，证据不足，上诉人无罪”的上诉理由及辩护人所提“事实不清，仅有《砍伐林木现场位置鉴定意见书》，没有其他证据相互印证”的辩护意见，经查，证人杨某某、陈某某证言证实上诉人柯某某砍伐其家林地内林木并提供了陈某某的林权证印证；证人张某某（原小组长）通过现场辨认确认柯某某盗伐的林木位置在陈某某家林地内；上诉人柯某某归案后公安机关组织其与熟悉土地交界的证人张某某和陈某甲（村主任）共同对其砍伐林木现场作出指认，确认了其盗伐林木的位置，盘县森林公安局淤泥派出所根据其指认对其盗伐林木所留木桩进行了编号，并对木桩作了记号；盘县保基乡林业站根据双方出示的林权证根据查阅2008年林改档案情况出具证明证实柯某某所砍伐林木的林地区域在陈某某的B520803412711林权证权属范围，并且双方所出示的陈某某林权证与李某某林权证无重叠现象，柯某某出示的李某某林权证对其所砍林木不具有权属证明力；盘县林业局根据其指认的木桩结合陈某某（杨某某之公公）的林权证、李某某（柯某某之子）的林权证记录情况指派具有工程师职称的两名鉴定人对砍伐林木现场位置作出鉴定，认定上诉人柯某某所砍伐林木位置不在李某某林权证中218小班内，并鉴定出柯某某砍伐林木合立木蓄积为2.0191立方米，已达到盗伐林木罪的定罪标准；盘县价格认证中心经鉴定认定被盗伐林木价格为596元，上述证据相互印证，证实了上诉人柯某某盗伐林木的事实，故对上诉人所提上诉理由及辩护人所提此辩护意见不予采纳。
对辩护人所提“《砍伐林木现场位置鉴定意见书》违反法定程序，不得作为本案定罪证据”的辩护意见，辩护人认为林权证的颁证范围有误，颁证机构与鉴定机构及鉴定人为同一人，违反回避规定，所以不应将《砍伐林木现场位置鉴定意见书》作为本案定罪证据，经查，对林木、林地状况进行登记并颁发林权证是林业部门的职责，本案中，陈某某及李某某提供的林权证均为2010年10月10日由盘县林业局颁发的，林权证上记录的林权证经办人为张某，负责人为刘某某，而2015年3月25日盘县林业局所作《砍伐林木现场位置鉴定意见书》鉴定人为盘县林业局工程师周某、张某甲，经办人和鉴定人并非同一人，两名工程师按照相关鉴定方法作出的鉴定意见符合法律规定，本院予以采信，对辩护人所提此辩护意见不予采信。
对辩护人所提“上诉人柯某某的有罪供述系刑讯逼供所作”的辩护意见，经查《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定：讯问犯罪嫌疑人，传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传的时间不得超过二十四小时、传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要休息时间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第九十六条的规定：当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料。辩护人认为上诉人柯某某所作有罪供述公安机关的讯问时间从2014年7月17日9时30分至下午16时12分，长达7小时，但此时间并未违反上述规定，且辩护人并未提供公安机关未给予上诉人柯某某饮食和必要休息时间的证据或公安机关对上诉人柯某某有其他刑讯逼供行为的证据，故对辩护人所提此辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人柯某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，合立木蓄积达2.0191立方米，数量较大的行为构成盗伐林木罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 魏 炜
审 判 员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一五年七月三日
书 记 员 周启刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01015号
原告舒恒美，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡晓惠，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告舒恒美与被告胡晓惠民间借贷纠纷一案中，原告舒恒美于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒恒美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒恒美撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告舒恒美负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李曾红
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第797号
芦庆生：
原告芦庆生与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（（2012）滨汉民初字第4404号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第797号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第72-2号
申请执行人古浪县瀑川农副产品购销专业合作社。
申请执行人陈瀑川。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人古浪县瀑川农副产品购销专业合作社、陈瀑川与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）新民二初字第67号民事调解书已经发生法律效力，权利人古浪县瀑川农副产品购销专业合作社、陈瀑川20**年04月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项2058329元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第72号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执991号
申请执行人：米宏艳，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1663号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人米宏艳与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02489号
原告徐广府。
被告陆开昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。
本院在审理徐广府与陆开昌、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一四年九月十七日
书记员 陶婷婷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民特字第1号
申请人刘剑龙，男，1981年9月23日生，汉族。
申请人刘剑龙要求宣告刘港禄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘剑龙诉称，其养父刘港禄于2000年离家出走，至今未归，下落不明，因此向本院申请宣告刘港禄已死亡。
经查，刘港禄，男，1946年8月22日生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县洪湖乡官坊村刘家1号，于1999年1月22日与申请人刘剑龙建立养父子关系。2000年左右，刘港禄离家出走，虽经申请人和其他亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年2月4日在《检察日报》上发出寻找刘港禄的公告。法定公告期间为1年，现已届满，刘港禄仍然下落不明。
本院认为，刘港禄自出走之日至今十多年的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘剑龙作为�港禄的养子，现申请宣告刘港禄死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告刘港禄死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭田锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴芹芹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3922号
申请执行人：杨亚男，详卷。
被执行人：方钢，详卷。
申请执行人杨亚男与被执行人方钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9209号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨亚男向本院申请执行，要求被执行人方钢归还借款及利息等共计人民币370600元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3922号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3922号申请执行人：杨亚男，详卷。被执行人：方钢，详卷。申请执行人杨亚男与被执行人方钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9209号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨亚男向本院申请执行，要求被执行人方钢归还借款及利息等共计人民币370600元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3922号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一八年一月二十四日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执19号
申请执行人：支占尧。
申请执行人：支贵锁。
申请执行人：党立强。
申请执行人：刘增会。
申请执行人：李占英。
申请执行人：廉增彬。
申请执行人：李振昌。
申请执行人：马建平。
申请执行人：马建起。
申请执行人：孙荣亮。
被执行人：崔起琛。
被执行人：崔振庆。
被执行人：梁云强。
本院在执行孙荣亮、刘增会、廉增彬、马建起、支占尧、李振昌、李占英、党立强、马建平、支贵锁与崔起琛、崔振庆、梁云强承揽合同纠纷一案中，被执行人崔起琛、崔振庆、梁云强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执19号申请执行人：支占尧。申请执行人：支贵锁。申请执行人：党立强。申请执行人：刘增会。申请执行人：李占英。申请执行人：廉增彬。申请执行人：李振昌。申请执行人：马建平。申请执行人：马建起。申请执行人：孙荣亮。被执行人：崔起琛。被执行人：崔振庆。被执行人：梁云强。本院在执行孙荣亮、刘增会、廉增彬、马建起、支占尧、李振昌、李占英、党立强、马建平、支贵锁与崔起琛、崔振庆、梁云强承揽合同纠纷一案中，被执行人崔起琛、崔振庆、梁云强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民抗字第00037号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒋建华，男，1970年8月10日出生，汉族，市民。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临泉县鲖城镇人民政府。
法定代表人：李眊，该镇镇长。
蒋建华因与临泉县鲖城镇人民政府借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00096号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2015）34000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00129号
原告张某某，女，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告姚某某，男，1977年6月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张某某诉被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员申维娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，婚后育有一子姚某。2011年7月6日，原、被告经盘山县民政局协议离婚，协议注明婚生子姚某的抚养权归女方，男方每月支付1000元抚养费，在去年11月份被告起诉变更抚养权，孩子开始由父亲抚养，可是孩子与被告生活的时间里，被告并没有尽到一个做父亲的责任，平时根本就不管孩子，有孩子和没有孩子一样，他有时陪女朋友去上夜班，就把孩子一个人扔在家里一天一夜，孩子饿了就只能找点剩饭剩菜吃。晚上孩子写完作业，如果到被告的房间里坐一会就连忙被父亲和阿姨赶出来，而他们在玩游戏、看电影，让孩子出来洗衣服、拖地，就连吃饭都是被告和女朋友在自己的房间里吃，而孩子都是独自一个人在厨房里吃他们拨好的一份饭菜。孩子和被告生活的一年里，被告从未给孩子洗过一次澡，洗过一件衣服，也从未带孩子剪过一次头发，内衣也从未给孩子换过一次。11月份孩子还穿着凉鞋，做父亲的根本不管，而这些都是原告打点的，就连零用钱都是母亲和姥姥给的，孩子向父亲要一块钱都会遭到拒绝，更别说买零食了。每次原告看望孩子，被告和他女朋友就会和孩子发生争吵，还对原告大打出手，被告也曾多次说过不要孩子了，照顾教育不了孩子，孩子在这种没有父爱的环境下生活，将会严重影响其身心的健康成长，做母亲的看在眼里疼在心里。根据上述情况，如果孩子继续和被告生活在一起对孩子的成长发育极其不利，所以申请变更孩子抚养权，并要求被告按照离婚协议的要求每月给付抚养费1000元。
被告姚某某辩称，2012年我起诉变更抚养关系后，原告从未支付过抚养费，孩子同意与我共同生活，我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日在盘锦市盘山县民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生子姚某（2002年8月28日出生）归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。2012年9月24日，被告向法院起诉要求变更抚养权，经法院调解，婚生子姚某同被告共同生活，原告每月给付子女抚养费300元。现原告以被告对婚生子姚某未尽到责任为由诉至法院，请求法院判令变更抚养关系，被告每月支付抚养费1000元。另查，被告现月收入为3200元；原告为兴隆大厦食品商场的营业员，年收入为人民币38000元，具有抚养能力，且婚生子姚某同意由原告抚养。
证明上述事实的证据有：
离婚协议复印件，证明原、被告于2011年7月6日协议离婚并约定婚生子由原告抚养的事实。
（2012）大洼民一初字第01059号民事调解书，证明2012年9月24被告向法院起诉要求变更抚养权，经调解婚生子由被告抚养的事实。
原、被告的陈述及盘锦思涵商贸有限公司出具的收入证明，证明原、被告的收入情况的事实。
对姚某所做的询问笔录，证明婚生子姚某愿意同原告共同生活的事实。
上述证据，经庭审质证确认为有效证据。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于十周岁以上未成年子女，表示愿随父母一方生活，而该方又有抚养能力的，对其要求变更子女抚养关系的诉讼请求，应予支持。本案中，原、被告的婚生子姚某现年11周岁，其愿意随原告共同生活，并且原告亦具有抚养能力，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案原告对被告月收入为3200元的事实予以认可，考虑当地的实际生活水平和婚生子现就读小学的实际情况，故本院确定被告每月给付抚养费数额为650元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条的规定，判决如下：
婚生子姚某变更由原告张某某抚养，被告姚某某每月给付抚养费650元，自2014年4月份起至婚生子满18周岁至，于每月5日前给付当月抚养费。
案件受理费100元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 璐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初788号
原告罗慧，女。
被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号三楼。
法定代表人贺海敏。
被告衡阳宏邦置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号二楼。
法定代表人何秀永。
本院在审理原告罗慧诉被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司、衡阳宏邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗慧于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗慧申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗慧撤回起诉。
本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告罗慧明负担。
审 判 员 李小兵
二〇一六年七月八日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初788号原告罗慧，女。被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号三楼。法定代表人贺海敏。被告衡阳宏邦置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路54号二楼。法定代表人何秀永。本院在审理原告罗慧诉被告衡阳普业民俗文化广场管理有限公司、衡阳宏邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗慧于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗慧申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗慧撤回起诉。本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告罗慧明负担。审 判 员  李小兵二〇一六年七月八日代理书记员  李 晨校对人：李   晨