wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市金水区花园路59号邮政大厦一层。
负责人王辉，行长。
委托代理人史国政、王华丽，金博大律师事务所律师。
被告王静静，女，汉族，1986年10月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费9012元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 乔 磊
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初155号
原告：欧家彪，男，汉族，1969年6月28日，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告欧家彪诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告欧家彪的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧家彪诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月24日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了两份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金730920元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订两份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失826635.72元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费36546元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧家彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初155号原告：欧家彪，男，汉族，1969年6月28日，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告欧家彪诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告欧家彪的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧家彪诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月24日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了两份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金730920元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订两份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失826635.72元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费36546元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告欧家彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初619号
原告白立民,男,汉族,牧民,1974年8月11日出生,住锡林浩特市。
被告许进凯,男,汉族,1976年10月3日出生,牧民,住锡林浩特市。
委托代理人杨海军,系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告白立民诉被告许进凯侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员那音太独任审判,公开开庭进行了审理。原告白立民、被告许进凯的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白立民诉称,2014年4月22日晚,我家饲养的俄罗斯卡ＸＸ品种的7岁纯血母马所产两天的公马驹在自家后院马棚内被盗。第二天,我向洪格尔高勒派出所和阿巴嘎旗公安局刑警大队报案,公安人员到现场进行勘查后进行了侦查、但未破案。之后我雇他人车辆四处奔跑寻找马驹。后发现一个线索立刻与阿巴嘎旗公安局刑警大队联系,2015年7月10日随同公安干警一起到贝力克牧场王占军家确认自己丢失的马驹。公安人员抽取该马驹和我家母马血样送到北京中正司法鉴定所进行了亲子DNA鉴定,结论为该马驹与我家母马为母子关系。经阿巴嘎旗公安局刑警大队侦查,被告许进凯盗取了我的马驹并以40000元的价格卖给了王占军。对此案已以盗窃案件立案,对被告许进凯予以刑拘。后办理了取保候审。于2016年2月1日给我下达了撤案决定书。因此,诉至法院请求判令被告许进凯因盗窃马驹给我造成的经济损失43000元(其中误工费25000元)作鉴定费用10000元(其中4000元车费),找马驹车费8000元。
被告许进凯未到庭应诉,其委托代理人辩称,根本没有盗取原告马驹。原告家的母马是从答辩人处购买。因此,卖给王占军的马驹与原告的母马有血缘关系是很正常的。马驹与母马属于同一血种马族的成员。原告应当予以返还并赔偿相应的可得利益损失。原告诉请的误工费过高,所提交的交通费票据有连号,请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明2014年4月22日晚,原告家饲养的一匹7岁纯血骒马所产仅有两天的公马驹在后院马棚内被盗。接到原告白立民报警的洪格尔高勒镇派出所及阿巴嘎旗公安局刑警大队的民警赶赴现场进行勘查并展开侦察,但未及时破案。原告便雇佣从事长途客运的一辆的车进行长期找寻,终于在2015年7月10日得到被盗马驹的下落后,与公安局负责侦办盗窃案件的警察共同到贝力克牧场王占军家辨认被盗马驹。并查明该马驹系许进凯以40000元卖给王占军。公安局警察抽取了该马驹和原告自称是产下该马驹的7岁大骒马的血样,送至北京中正司法鉴定所进行了DNA亲子关系鉴定。该所于2015年8月3日作出受检大骒马与马驹之间具备生物学亲子关系的鉴定结论。据此,阿巴嘎旗公安局以许进凯涉嫌盗窃对其刑拘,之后又对其予以取保候审。但由于工商物价部门未对被盗马驹作价,遂撤销案件并转为治安案件。故原告白立民诉至本院请求判令被告许进凯赔偿各项损失43000元。
本院认为,虽然由于被盗马驹未能作价而致阿巴嘎旗公安局撤销盗窃案件未追究犯罪嫌疑人的刑事责任转为治安案件,但是被告许进凯偷盗原告白立民家马驹高价转卖给王占军并致原告白立民雇车长期寻找马驹的事实存在。被告许进凯理应对其偷盗他人马驹侵害他人权力的行为承担侵权损害赔偿责任,故原告白立民诉求中的合理部分本院予以支持。而被告许进凯辩称交通费票据连号问题,因原告白立民是雇佣从事长途客运的的车而非领取小额客运票据的市内短途的车,故的车司机在领取了长途客运票据后一次性给付原告白立民连号交通费票据是情理之中的,本院对此予以采信。关于误工费问题,应按照2014年度和2015年度职工平均工资计算为宜。2014年度牧民平均日工资为82元,而2015年度牧民平均日工资为90.10元,原告白立民从2014年4月22日发现马驹被盗至2015年7月10日发现被盗马驹线索止,时间为444天。但原告未举证证明其天天都在找马驹,故酌定误工日期为148天,平均日工资为86元,误工费为12728元。为维护公民合法财产不受非法侵害,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款的规定,判决如下:
被告许进凯于判决书生效之日起10日内一次性赔偿原告白立民鉴定费6020.00元;鉴定车费4000.00元;误工费12728.00元;找马驹车费8000.00元,合计为30748元。
案件受理费875.00元,减半收取437.50元,由被告许进凯负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那音太
二〇一六年四月一日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财物的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3207号
上诉人（原审被告）董静梅。
被上诉人（原审原告）王晓飞。
原审原告顾晓娟。
原审被告俞一鸣。
上诉人董静梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7773号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人董静梅未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董静梅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终239号
上诉人（原审被告）：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市，社会统一信用代码：91341182684963763J。
法定代表人：肖世友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立萍，男，1981年4月19日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
原审被告：刘忠平，男，1965年11月23日生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元公司）因与被上诉人吴立萍、原审被告刘忠平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人正元公司于2017年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人正元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人明光市正元置业房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人明光市正元置业房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初602号
原告：彭景贤，男，1970年2月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告彭景贤与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭景贤的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭景贤向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5030元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月19日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以299798元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元9层的904号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告彭景贤与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告彭景贤所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5030元，经本院核实为5029.98元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5029.98元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告彭景贤违约金5029.98元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终985号
上诉人（原审被告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，统一社会信用代码913411007049623209。
法定代表人：孙元祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海帆凌装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码77667015-9。
法定代表人：樊守磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司因与被上诉人上海帆凌装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30676元，减半收取15338元，由上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 李 刚
审判员 付广永
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初747号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：霍琳琳，女，住西丰县。
本院在审理原告与被告霍琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤�请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 史一宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7057号
申请人：范杰，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子凌，安徽丽涛律师事务所律师。
被申请人:丁军，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
担保人：刘德法，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人范杰与被申请人丁军房屋租赁合同纠纷一案，申请人范杰于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁军名下的皖KDJ9**号汽车依法予以查封。担保人刘德法为申请人的财产保全提供现金35000元作为担保。
本院经审查认为：申请人范杰的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人丁军名下的皖KDJ9**号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一七年一月六日
书记员 孟 斐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00529号
申请执行人丁建民（明），男，1954年6月14日生，汉族。
被执行人黄新平，女，1965年8月16日生，汉族。
被执行人江苏永泰汽吊有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇标准厂房区。执照注册号：321203000006499。
法定代表人王友明，总经理。
申请执行人丁建民与被执行人黄新平、江苏永泰汽吊有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月25日作出（2014）泰高民初字第0150号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄新平、江苏永泰汽吊有限公司于判决生效后十五日内一次性共同偿还申请执行人丁建民80000元及其利息，并承担案件受理费1040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，被执行人江苏永泰汽吊有限公司已关门歇业，众多车辆被债权人强行扣留；被执行人黄新平名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。被执行人黄新平欠下巨额债务，涉及众多民间资金，目前长期外出避债，具体下落不明，在多家法院有众多案件进入诉讼、执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人黄新平出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁贵丰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1333号
原告：张小春，男，1966年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：袁正开，男，1975年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：蒋金珠，女，1976年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告张小春与被告袁正开、蒋金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春委托诉讼代理人周小礼到庭参加了诉讼，被告袁正开、蒋金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张小春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金105,000元；2、判决被告支付借款内利息18,900元；3、判决被告支付借款逾期产生的借款利息（自逾期之日起至本笔借款本金归还之日止，按原借款期限内双方约定的月利率贰分计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月18日，被告以工厂生产经营需要资金为由，向原告借款105,000元，借款期9个月，至2017年1月18日止还本付息，约定利息按月利率2%计付利息。借款到期后，原告多次向被告催取，被告未偿还任何借款本息。
被告袁正开、蒋金珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，两被告未到庭质证。对于原告提交的两被告身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件，原告表示上述材料系两被告在中国工商银行广丰支行贷款时向银行提交的，原告至该银行复印获得，经审查，上述复印件上均盖有中国工商银行广丰支行业务用章，并注明复印属实，与原告陈述相互印证，故本院对上述证据真实性予以采信。对于原告提供的被告袁正开出具的借条一份，经审查，本院对于真实性予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告袁正开与蒋金珠于1998年2月8日登记结婚。2016年4月18日，被告袁正开向原告张小春借款105,000元，约定借款期限9个月（2016年4月18日至2017年1月18日），到期按月利率2%偿还借款本息，并由被告袁正开出具借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告袁正开向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告袁正开偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告袁正开按约定的月利率2%支付借款期限内利息18,900元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按借款期限内的利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内利率支付逾期利息，符合该法律规定，本院予以支持。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供相关证据证实本案债务系被告袁正开个人债务。因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告袁正开、蒋金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正开、蒋金珠应偿还原告张小春借款本金105,000元，利息18,900元，并按月利率2%计付逾期利息（自2017年1月19日起计至该借款实际还清之日止），限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告袁正开、蒋金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年六月十三日
书记员 韩泽炎
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1333号原告：张小春，男，1966年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：袁正开，男，1975年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：蒋金珠，女，1976年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告张小春与被告袁正开、蒋金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春委托诉讼代理人周小礼到庭参加了诉讼，被告袁正开、蒋金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张小春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金105,000元；2、判决被告支付借款内利息18,900元；3、判决被告支付借款逾期产生的借款利息（自逾期之日起至本笔借款本金归还之日止，按原借款期限内双方约定的月利率贰分计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月18日，被告以工厂生产经营需要资金为由，向原告借款105,000元，借款期9个月，至2017年1月18日止还本付息，约定利息按月利率2%计付利息。借款到期后，原告多次向被告催取，被告未偿还任何借款本息。被告袁正开、蒋金珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，两被告未到庭质证。对于原告提交的两被告身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件，原告表示上述材料系两被告在中国工商银行广丰支行贷款时向银行提交的，原告至该银行复印获得，经审查，上述复印件上均盖有中国工商银行广丰支行业务用章，并注明复印属实，与原告陈述相互印证，故本院对上述证据真实性予以采信。对于原告提供的被告袁正开出具的借条一份，经审查，本院对于真实性予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告袁正开与蒋金珠于1998年2月8日登记结婚。2016年4月18日，被告袁正开向原告张小春借款105,000元，约定借款期限9个月（2016年4月18日至2017年1月18日），到期按月利率2%偿还借款本息，并由被告袁正开出具借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告袁正开向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告袁正开偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告袁正开按约定的月利率2%支付借款期限内利息18,900元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按借款期限内的利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内利率支付逾期利息，符合该法律规定，本院予以支持。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供相关证据证实本案债务系被告袁正开个人债务。因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告袁正开、蒋金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁正开、蒋金珠应偿还原告张小春借款本金105,000元，利息18,900元，并按月利率2%计付逾期利息（自2017年1月19日起计至该借款实际还清之日止），限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告袁正开、蒋金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一七年六月十三日书记员  韩泽炎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4287号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码XXX。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：徐俊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市XXX。
被告：陈雅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告徐俊、陈雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告徐俊、陈雅经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告徐俊拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告徐俊偿还原告贷款本金700000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月27日的利息（含罚息）为20858.8元、复利为247.85元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】；2.被告陈雅对被告徐俊的上述贷款承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：徐俊。
签约情况：2014年1月21日，平安银行中山分行与徐俊签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140120000721号）。
贷款金额：于2015年7月19日共发放6笔贷款，合计700000元。
贷款期限：每笔贷款均自贷款发放日起计三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率22.68%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，徐俊未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金700000元、利息（含罚息）126126元、复利10153.58元。
另查明，徐俊与陈雅是夫妻关系，两人于2010年8月3日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与徐俊签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同的义务。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向徐俊发放贷款，已履行了出借款项的义务，徐俊应按约履行还款义务。现贷款到期后徐俊未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求徐俊偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在被告徐俊、陈雅的夫妻关系存续期间，徐俊、陈雅并未举证证明涉案债务是徐俊的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为平安银行中山分行所知晓，故徐俊向平安银行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求徐俊、陈雅承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告徐俊、陈雅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金700000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为126126元、复利为10153.58元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】；
二、被告陈雅对被告徐俊的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11012元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐俊、陈雅共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王姿雅
钟金花
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3257号
申请执行人姜水荣
被执行人郑莉雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初861号，依法向被执行人郑莉雅发出执行通知书，责令被执行人郑莉雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑莉雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑莉雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币8700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初42号
公诉机关和县人民检察院。
被告人吴某，男，1966年4月5日出生于安徽省和县，汉族，初中文化程度，务农，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被和县公安局取保候审，2017年1月11日被和县人民检察院取保候审，2017年3月10日经本院决定被和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派副检察长麻孝兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年12月17日13时许，被告人吴某酒后驾驶二轮摩托车，当行至省道206线和县姥桥镇小胡村路段时，与停放路边的人力三轮车发生碰撞。后经交警将其带至医院抽血送检，结果为吴某血液中的乙醇浓度为181mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭举证材料：人口身份信息，抽血情况说明、血样提取登记表，呼气酒精检测单，行政处罚决定书；证人江某、李某的证言；被告人吴某的供述；芜疾控检字（2016HX）第114号检验报告书，和县公安局交警大队的道路交通事故认定书；现场勘验笔录，呼气检测、抽取血样照片、视频。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年12月17日中午，被告人吴某与朋友一起在和县姥桥镇郑蒲港新区一饭店吃饭并饮酒。酒后，其无驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由姥桥镇沿省道206线往白桥镇方向行驶。13时许，其驾车行至姥桥镇小胡村路段时，与停放路边的人力三轮车发生碰撞，致三轮车车轮变形。经交警对吴某进行呼气酒精检测，结果为130mg/100ml。后交警将吴某带至和县第二人民医院抽取血样，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，结论为吴某血液中的乙醇浓度为181mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，和县公安局交警大队经道路现场勘查认定，吴某负该起道路交通事故的全部责任。被告人吴某归案后及庭审中，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．受案登记表、查获经过，证实2016年12月17日13时05分，吴某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至省道S206线姥桥镇小胡村路段时，与路旁停放的人力三轮车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。和县公安局民警在处置事故过程中，发现吴某有饮酒驾驶的嫌疑，现场酒精测试结果为130mg/100ml。
2．身份证、户籍信息、查询证明，证实被告人吴某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。无违法犯罪前科劣迹。
3．检查笔录、酒精含量测试单、照片，证实经交警对吴某进行呼气酒精检测，结果为130mg/100ml。
4．道路交通事故认定书、道路现场照片、吴某所驾驶车辆照片，证实吴某负该起道路交通事故的全部责任。
5．行政处罚决定书，证实吴某系无证无照驾驶机动车。
6．证人江某的证言，证实2016年12月17日下午12时50分左右，江某骑人力三轮车由和县联合往姥桥方向行驶，13时05分行至小胡村路段，看到前方有交通事故，江某把车停在马路西边非机动车道内，下车去事故现场看看，之后江某回到车上，突然一辆从北往南的二轮摩托车直接撞上其人力三轮车的后车轮，驾车人摔倒在地，之后他自己站起来，交警把此人带上警车。
7．证人李某的证言，证实2016年12月17日中午，李某、吴某等四五个人在郑蒲港新区里面一个小饭店吃饭，吴某大概喝了四五两白酒。吃完饭，吴某骑车子回去了。
8．被告人吴某的供述，证实2016年12月17日中午10时许，吴某在郑蒲港小区大门旁边一家大排档吃饭、喝酒，大约12点多钟，吴某骑摩托车从大排档往家走，骑到联合一处，其摩托车摔倒了，碰到一辆人力三轮车。之后交警把吴某带到姥桥中队进行酒精测试，又将其带到和县医院抽血。其无证驾驶无照机动车。
9．抽血情况说明、血样提取登记表、抽取血样照片、视频光碟，被告人吴某被民警送往和县第二人民医院抽取血样的事实经过。
10．检验报告书，证实经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，结论为吴某血液中的乙醇浓度为181mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人吴某的罪名成立。被告人吴某无驾驶证驾驶无牌照机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项的规定，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某的刑期自2017年3月10日起至2017年4月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李圣梅
审 判 员 张 炫
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2279号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：孙蕾茜，女，1980年12月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告孙蕾茜物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费716元，已减半收取358元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年六月一日
书记员 闫晓蒙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初802号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：陈锦辉，该中心工作人员。
委托代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
第三人：梁雪英，女，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告崇高玩具制品公司于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告崇高玩具制品公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山崇高玩具制品厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙倩衡
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第1389号
原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站，住所地汾阳市，组织机构代码L4816XXXX。经营者吴敬文，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告王建乡，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍住址河南省林州市。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路15号，组织机构代码16997XXXX。
法定代表人魏加生。
本院受理了原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告王建乡、河南省豫兴建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案后，被告王建乡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告王建乡无论从合同的签订地还是合同的履行地，或者是被告住所地均为汾阳市田屯村，本院没有管辖权，要求将该案移送汾阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订了材料租赁合同书。原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告王建乡又于2015年12月4日又签订了协议一份。原告提供的协议书写有”附协议签订地，太原市小店区恒大绿洲，双方约定，如再有争议，可向太原市小店区人民起诉”的内容。被告王建乡也提供了一份双方于2015年12月4日签订的协议，该协议并没有上述关于签订地以及管辖法院的约定。根据原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站提供的其与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订的材料租赁合同书、发货单、收货单，以及本院对被告王建乡的询问，可以确定本案的租赁物使用地为山西省汾阳市。故双方对合同履行地没有约定，财产租赁合同纠纷应当以租赁物使用地为合同履行地。且被告王建乡认为其经常居住地在山西省汾阳市。故被告王建乡提出的管辖权异议成立，本案应当由山西省汾阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送山西省汾阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵景岳
二〇一六年五月二十日
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初字第1389号原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站，住所地汾阳市，组织机构代码L4816XXXX。经营者吴敬文，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。被告王建乡，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍住址河南省林州市。被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路15号，组织机构代码16997XXXX。法定代表人魏加生。本院受理了原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告王建乡、河南省豫兴建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案后，被告王建乡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告王建乡无论从合同的签订地还是合同的履行地，或者是被告住所地均为汾阳市田屯村，本院没有管辖权，要求将该案移送汾阳市人民法院审理。经审查，本院认为，原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订了材料租赁合同书。原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站与被告王建乡又于2015年12月4日又签订了协议一份。原告提供的协议书写有”附协议签订地，太原市小店区恒大绿洲，双方约定，如再有争议，可向太原市小店区人民起诉”的内容。被告王建乡也提供了一份双方于2015年12月4日签订的协议，该协议并没有上述关于签订地以及管辖法院的约定。根据原告汾阳市田屯村鸿图建筑材料租赁站提供的其与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订的材料租赁合同书、发货单、收货单，以及本院对被告王建乡的询问，可以确定本案的租赁物使用地为山西省汾阳市。故双方对合同履行地没有约定，财产租赁合同纠纷应当以租赁物使用地为合同履行地。且被告王建乡认为其经常居住地在山西省汾阳市。故被告王建乡提出的管辖权异议成立，本案应当由山西省汾阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第十九条的规定，裁定如下：本案移送山西省汾阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵景岳二〇一六年五月二十日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1829号
原告：杨大刚，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县凯江镇。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县富兴镇。
原告杨大刚与被告刘凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨大刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大刚申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨大刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大刚负担。
审判员 周 琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 许琲珺
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初686号
原告：王兵，住壶关县，个体工商户。
被告：申利剑，壶关县人。
原告王兵与被告申利剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告申利剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告玻璃款15732元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始使用我的玻璃，欠玻璃款15732元至今未付，被告以各种理由迟迟不偿还债务。
申利剑在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：原告王兵经营一玻璃店，被告申利剑经营一铝合金门窗制作门市部。被告从2014年起从原告处购买玻璃，2015年12月31日经双方结算，被告欠原告玻璃款15732元，当天被告为原告出具了欠条一支，内容为：今欠到王兵玻璃款15732元，申利剑，2015年12月31日。后被告一直没有支付欠原告的玻璃款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告王兵和被告申利剑之间形成买卖合同关系，原告已为被告提供了玻璃，被告没有支付全部玻璃款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付剩余的玻璃款15732元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申利剑在本判决生效后十五日内支付原告王兵玻璃款15732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告申利剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一七年九月七日
书记员 王文玲
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初374号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人夏晶晶，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，住随州市曾都区。因发送骚扰短信于2016年1月30日被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留10日。因本案于2016年5月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月6日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人夏晶晶犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人夏晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日17时40分许，被告人夏晶晶到随州市天后宫小区“足生堂”养生馆，以介绍客户需打电话邀人为由，骗取该馆员工何某2手机，何某2信以为真，将其苹果牌6S型手机交于夏晶晶。夏晶晶假装打电话，乘何某2不备逃离现场。后经鉴定，何某2被骗苹果牌6S型玫瑰金16G手机在认定基准日价值4573元。
2016年3月23日13时30分许，在随州市老火车站附近“双迎客房”住宿的被告人夏晶晶，谎称借用该客房员工陈某手机用于拍银行卡照片发给朋友，陈某信以为真，遂将其苹果牌6S型手机交于夏晶晶。夏晶晶乘陈某不备翻窗逃离现场。后经鉴定，陈某被骗苹果牌6S型玫瑰金手机在认定基准日价值4720元。
2016年5月30日9时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警巡逻至随州市城区老火车站“盛世东方”宾馆门前时发现被告人夏晶晶，将其抓获。
上述事实，被告人夏晶晶在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：被告人夏晶晶的人员基本信息，公安机关出具的抓获经过，陈某、何某2手机购买凭证、行政处罚决定书等；2、证人王某、赵某、余某、刘某的证言；3、被害人何某2、陈某的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；5、辨认笔录；6、被告人夏晶晶原在公安机关的供述。
本院认为，被告人夏晶晶以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人夏晶晶的刑期即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 史晓燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民再11号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：李静，男，1994年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告李静与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第537号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月30日作出嘉检民（行）监[2016]33040000065号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月14日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告李静下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告李静、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告李静起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资20000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资20000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告李静工资款17150元，于2015年11月30日前付清；原告李静自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告李静负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第537号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以李静的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而李静、刘志强、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，李静及刘志强等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以李静名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，李静的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠李静工资20000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第537号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。
原审原告李静、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。李静受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故李静在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第537号民事调解书；
二、驳回原审原告李静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 磊
审 判 员 朱海松
代理审判员 臧 琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民再11号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：李静，男，1994年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告李静与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第537号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月30日作出嘉检民（行）监[2016]33040000065号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月14日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告李静下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告李静、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告李静起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资20000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资20000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告李静工资款17150元，于2015年11月30日前付清；原告李静自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告李静负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第537号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以李静的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而李静、刘志强、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，李静及刘志强等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以李静名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，李静的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠李静工资20000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第537号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。原审原告李静、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。李静受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故李静在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第537号民事调解书；二、驳回原审原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 磊审 判 员  朱海松代理审判员  臧 琼二〇一七年六月十三日书 记 员  姜丽艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00385号
原告：高鄂，女，1953年10月8日生，汉族，安徽省电信公司退休职工。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工。
原告高鄂与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高鄂到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高鄂诉称：被告陈国芹于2010年12月23日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借高鄂现金人民币壹拾万元（100000元），一年内归还，按季度提前付息。2010年12月24日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自2010年12月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止，暂计算至起诉之日利息12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述第2项诉请的利息从2011年12月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止。
原告高鄂对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月23日，陈国芹向高鄂出具一份借条，内容为：今借高鄂女士现金人民币壹拾万元整（100000元）。一年内归还。按季度提前付息。
高鄂陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，高鄂与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。高鄂要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高鄂要求陈国芹自2011年12月24日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还高鄂借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还高鄂借款利息（按借款100000元，自2011年12月24日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回高鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00385号
原告：高鄂，女，1953年10月8日生，汉族，安徽省电信公司退休职工，原住址合肥市庐阳区，现住合肥市淮河路336号市。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工，住合肥市蜀山区。
原告高鄂与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高鄂到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高鄂诉称：被告陈国芹于2010年12月23日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借高鄂现金人民币壹拾万元（100000元），一年内归还，按季度提前付息。2010年12月24日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自2010年12月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止，暂计算至起诉之日利息12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述第2项诉请的利息从2011年12月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止。
原告高鄂对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月23日，陈国芹向高鄂出具一份借条，内容为：今借高鄂女士现金人民币壹拾万元整（100000元）。一年内归还。按季度提前付息。
高鄂陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，高鄂与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。高鄂要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高鄂要求陈国芹自2011年12月24日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还高鄂借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还高鄂借款利息（按借款100000元，自2011年12月24日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回高鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12007号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林继荣，男，汉族，1986年8月25日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林继荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林继荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22860.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22860.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1878号
罪犯赵勇，男，1975年1月6日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年12月25日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2012）铜中刑一终字第00015号刑事判决，认定罪犯赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日经本院减刑九个月；2016年8月3日经本院减刑九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵勇的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第373号
原告：朱建周。
被告：丁红锦。
被告：刘巧仙。
本院在审理原告朱建周与被告丁红绵、刘巧仙民间借贷纠纷一案中，原告朱建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，由原告朱建周负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 刘 霞
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督31号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郞端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:周仁武，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：公却才让，男，该社工作人员。
被申请人：仁增多杰，男，1968年4月1日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：杨吉卓玛，女，1981年7月18日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：索太，男，1974年12月23日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2011年11月11日被申请人仁增多杰因购买农用车缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联营2011借字第-2-
529号）个人借款合同，借款期限为24个月，借款期间的利率10.52917‰，逾期利率为正常贷款利率上浮40%，于2013年11月10日到期。被申请人杨吉卓玛、索太自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后申请人向被申请人仁增多杰多次进行催收借款，未偿还全部借款本息。截止2017年7月18日未偿还借款本金100000元、正常利息25620.98元，逾期利息87999.34元，本息合计213620.32元。要求被申请人仁增多杰、杨吉卓玛、索太偿还截止2017年7月18日借款本息合计213620.32元及被申请人支付2017年7月18日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；三被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人仁增多杰、杨吉卓玛、索太应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截止2017年7月18日借款本息合计213620.32元；并支付2017年7月18日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费1501.40元，由被申请人仁增多杰、杨吉卓玛、索太负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年八月十七日
书记员 项千多杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第773号
原告广州某物业管理有限公司，住址广东省广州市越秀区。
法定代表人陈某，职务总经理。
委托代理人周某，系广州某物业管理有限公司的员工。
被告黄某，住址广州市番禺区。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理�限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某物业管理有限公司负担。
审判员 符晓波
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瀚
湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第458号
原告夏某某，女，汉族，某某县人，农民，住湖南省某某县。
委托代理人李某某，男，湖南某某律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，某某县人，农民，住湖南省某某县。
被告肖某某，女，汉族，某某县人，农民，住湖南省某某县。
原告夏某某与被告宋某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员许某某独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告宋某某、肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年4月19日，被告宋某某以做生意为由向原告夏某某借款200000元整，口头约定借款利息，但未约定还款期限。被告宋某某自借款之日至2013年4月按月支付利息，但自2013年5月起开始以各种借口拒绝支付利息，并拒不归还借款。特请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款200000元及利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告宋某某向原告夏某某借款200000元的事实；
2、宋某某和肖某某夫妻关系证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告宋某某、肖某某未予答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2011年始，被告宋某某以做生意为由，先后多次向原告夏某某借款。2012年4月19日，被告宋某某向原告立下借据，共计借款200000元整。因被告宋某某未偿还借款，故原告夏某某诉至本院要求解决。
本院认为，被告宋某某以做生意为由向原告夏某某借款、并立有借据，已形成合法的民间借贷合同关系，双方应按合同约定各自履行其相应义务。被告宋某某未偿还原告夏某某借款，应承担违反合同的民事责任。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。因该借贷行为系被告宋某某、肖某某夫妻关系存续期间产生，且无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应认定为被告宋某某、肖某某共同债务，两被告应依法承担连带清偿责任。经查，原、被告间的借条对还款期限和支付借款利息未做约定，应视为不支付利息，故对原告夏某某要求被告宋某某支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋某某、肖某某连带偿还原告夏某某借款200000元，限判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告宋某某、肖某某各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许某某
二〇一四年一月九日
代理书记员 孙某某
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初866号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚必伍，男，侗族，1966年1月27日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚忠元，男，侗族，1977年7月13日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚必伍、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚必伍委托诉讼代理人姚忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告姚必伍偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息10651.40元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚必伍于2013年6月27日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年6月26日到期，被告姚必伍未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息10651.40元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚必伍辩称：被告姚必伍虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚必伍惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告姚必伍从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告姚必伍贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚必伍提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告姚必伍以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告姚必伍、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚必伍）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年6月27日，原告与被告姚必伍签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚必伍发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告姚必伍的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告姚必伍办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10651.40元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚必伍等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚必伍的惠农卡中，由被告姚必伍作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚必伍的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚必伍的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚必伍从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息10651.40元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初832号
原告：荆州市博瑞贸易有限公司，住所地，荆州市沙市区荣鑫花园内。
法定代表人：王敬华。
委托代理人：刘凯（王敬华之子），男，1968年4月9日出生，住荆州市沙市区。
代理权限：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等事项。
被告：荆州市东兴印染有限公司，住所地，荆州市开发区纺印四路。
法定代表人：秦方。
原告荆州市博瑞贸易有限公司诉被告荆州市东兴印染有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市博瑞贸易有限公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告荆州市东兴印染有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市博瑞贸易有限公司于2017年5月22日向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1321101.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告原料供应商，多年为被告供应印染用化工原料液碱，无论该原料在市场上行情变化如何，即使在非常紧俏的时候，原告都是想尽办法在市场上组织货源，及时供应给被告，但2015年12月，被告突然停产，随后便停止了付款，此时，被告欠原告货款为1321101.61元（壹佰叁拾贰万壹仟壹佰零壹元陆角壹分）。2016年底，被告将设备和厂房整体卖给第三方（以三年为期，逐渐以租金或其他形式付款，第三方付款后与被告办理资产过户手续），目前，被告已收到部分前期费用和几个月的租金，但未付原告一分钱货款，为保证原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告荆州市博瑞贸易有限公司，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及法人代表证明书及身份证复印件,证明原告身份情况；
2、企业信用信息公示报告,证明原、被告公司基本情况；
3、湖北增值税专用发票复印件，证明双方往来货款情况；
4、收据及进账单，证明原、被告之间的交易情况；
5、公司业务往来账流水记录，证明双方货款往来情况；
6、对账说明,证明原、被告双方于2016年2月1日，对截止到2015年12月31日的货款进行对账，被告尚欠原告货款1321101.61元；
7、资产转让合同，证明被告与荆州市裕祥纺织印染有限公司资产转让情况。
被告荆州市东兴印染有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证：被告未到庭视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2013年元月到2015年12月31日止，原告为被告供应印染用化工原料液碱，但2015年12月，被告突然停产，随后便停止了付款。2016年2月1日，原、被告双方进行了货款的对账并形成了《对帐说明》，“到2015年12月31日止，被告累计欠原告款1321101.61元”，至今未还。
2017年7月12日9时10分，审判员张演爱当庭与被告荆州市东兴印染有限公司的法定代表人秦方（1390721****）打电话询问其为什么未到庭。秦方告知其母亲现在医院住院，需要护理，不能到庭参加诉讼，但对所欠货款1321101.61元予以认可，并请求给予一定时间进行调解。审判员张演爱回复，本院按你缺席，依法进行开庭审理，但可以给予原、被告一个星期时间进行调解，否则本院将依法判决。秦方说可以。到期后原、被告未达成调解协议。
本院认为：原、被告双方于2016年2月1日进行了货款的对账，被告累计欠原告款1321101.61元，并形成了《对帐说明》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。被告欠款未偿还，实属违约。原告请求判令被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告荆州市东兴印染有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市博瑞贸易有限公司欠款人民币1321101.61元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16690元，减半收取8345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾家丽
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00007号
原告缪振兴诉被告南陵县人民政府房屋征收一案，本院经审查认为，由于本案被告为南陵县人民政府，为了公正审理本案，由其他非属地基层人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由繁昌县人民法院管辖。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年三月二日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条：基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执316号
申请执行人刘池顺，女，1974年12月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市广合投资理财有限公司。住所地：荆州市沙市区太岳路（城市风景）2号楼104号门面。组织机构代码：07409795-X。
法定代表人毛方虎。
被执行人毛方虎，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人刘池顺与被执行人荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎民间借贷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2016）鄂1003民初443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并于2016年9月12日向被执行人广合投资理财有限公司、毛方虎送达执行通知书要求其限期履行，两被执行人未按时履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎在金融机构的存款或提取在其他部门的收入97795元【本金70000元、利息25200元（从2014年7月14日起以14万元为基数按月利率1.5%计算至2016年7月28日止）、案件受理费775元、保全费820元、执行费1000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 星
二〇一六年十月二十一日
书记员 周海燕