广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13354号
上诉人（原审原告）：祚昊服装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道华联纺织工业区B整理分厂厂房*楼。
法定代表人：吴国祺，董事长。
委托代理人：陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：黄伟平，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹布国，住所地：江苏省涟水县。
委托代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：余晓华，住所地：湖北省咸宁市咸安区，系被上诉人配偶。
上诉人祚昊服装（深圳）有限公司（以下简称祚昊公司）因与被上诉人曹布国房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祚昊公司的上诉请求：依法撤销一审判决，并发回一审法院重审。
上诉理由：原审法院据以定案的(2013)深南法粤民初字第392号民事判决书是擅自修改的，与祚昊公司手上的不一致，因而违反法程序。(2013)深南法粤民初字第392号民事判决书只对2010年9月至2012年3月祚昊公司与曹布国之间的蒸汽费纠纷进行判决，(2015)深中法民终字第1510号生效民事判决书对该事实予以确认。原审法院为方便作出判决，擅自将(2013)深南法粤民初字第392号民事判决书中2010年9月至2012年3月祚昊公司与曹布国之间的蒸汽费纠纷改成2010年4月至2013年1月。进而认定“2010年4月18日至2013年1月31日期间，原告已向被告支付了上述期间的所有租金、水电费和蒸汽费等。”事实上，(2015)深中法民终字第1510号生效民事判决书确定的还是2010年9月至2012年3月祚昊公司与曹布国之间的蒸汽费纠纷。综上，原审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院发回重审。
曹布国答辩称：一、一审认定事实清楚，（2013）深南法民三初字第392号民事判决书不存在擅自修改的问题，而是由南山法院对笔误进行纠正并加盖校对章。二、一审法院审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
祚昊公司的一审诉讼请求：1、曹布国支付祚昊公司房租、水、电、蒸汽费合计384405元；2、曹布国承担诉讼费。第一次庭审后，祚昊公司提交申请书，明确曹布国拖欠祚昊公司房租、水电、蒸汽费共计421054元，扣除7600元、4640元以及曹布国支付的押金，并扣除蒸汽费及蒸汽管理费40844342元，为337969.58元。第二次庭审中，曹布国明确其第一项诉讼请求的计算方式为：曹布国支付祚昊公司2010年4月18日至2013年1月31日期间的房租413474元、水费194637元、电费152691元、蒸汽费1077060元、宿舍水电费10622元、材料费12619元、加工费及设备费278123元、代开发票补税费用170510.97元，合计2308168.97元；减去曹布国已经支付的1887114元、押金30000元，再减去1570元（其中570元是祚昊公司在加工东西做坏了，对曹布国的补偿，另外1000元是祚昊公司应支付给曹布国的放置设备款），再减去曹布国已支付的7600元房租，曹布国尚欠祚昊公司费用是384405元；经计算，曹布国应向祚昊公司支付381884.97元。
一审法院查明：2012年1月7日，曹布国与祚昊公司签订《协议》，约定：祚昊公司将座落在深圳市南山区南山大道1019号东吴公司内T二铁皮厂房（面积260平方米，加20%的分摊面积，共厂房面积312平方米）以独立核算方式给曹布国经营，一切盈亏由曹布国自负，每月租金为每平米36元，每月租金合计11232元整；租期自2012年1月1日至2012年12月31日；租金每月11232元和水、电、汽费一起，每月10日前交祚昊公司财务；祚昊公司在现有条件下提供曹布国生产用水、电，用电按表计算，以市价计算：水为4元/吨，水量损耗按用水量10%分摊，电为1.145元/度（含5%损耗），蒸汽费按表计量，按南山热电厂供汽价格公布结算，祚昊公司加收管理费10元/吨；及其他内容。
祚昊公司向一审法院提交2012年11月6日、2012年12月1日、2013年1月11日和2013年3月7日的欠款单，以证明曹布国拖欠祚昊公司相关费用的具体金额。曹布国对上述欠款单中除蒸汽费以外的其他费用予以认可，并表示除2012年11月6日的欠款单曹布国有签字确认，其他并未确认，祚昊公司凭上述欠款单的数额主张权益，曹布国并不认可。
曹布国曾起诉至一审法院，请求判令祚昊公司返还其所售的蒸汽费，一审法院予以受理，案号为（2013）深南法粤民初字第392号。2014年2月23日，一审法院做出（2013）深南法粤民初字第392号民事判决书，判令祚昊公司向曹布国返还蒸汽费147266.72元；该案查明以下事实：“根据双方确认的月结单核算，2010年4月至2013年11月期间，曹布国共产生税费、电费和租金总额为623772.42元，月结单显示的蒸汽费总额为812640.83元，上述期间曹布国共向祚昊公司缴纳的相关费用合计为1258623.64元，曹布国主张其缴纳的费用总额限用于支付水费、电费及租金，多余的费用为缴纳的蒸汽费。……据此可计算出曹布国已实际缴纳的蒸汽费为634851.22元。”祚昊公司不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年3月15日做出（2015）深中法民终字第1510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
祚昊公司起诉的（2013）深南法民三初字第218号、219号案件中，双方以调解方式结案，祚昊公司确认曹布国向祚昊公司支付了2012年9月至2012年12月期间的租金4640元和7600元。
一审法院认为，祚昊公司、曹布国签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。本案中，祚昊公司确认曹布国已支付相关费用共计1887114元、押金30000元，以及2012年9月至2012年12月期间的租金4640元和7600元。对于祚昊公司已支付的费用中租金、水电费及蒸汽费的支付金额，双方均无法确定。但从（2013）深南法粤民初字第392号案件的民事判决书可以看出，双方仅是对蒸汽费的金额存在争议，该判决系从曹布国已支付的1258623.64元费用（该费用系曹布国已支付的租金、水电费及蒸汽费总和，是从曹布国已支付的全部款项1887114元中扣除了材料费、加工费及设备费等费用后计算出来的）中扣除双方并无争议的租金、水电费费用后，其余费用作为曹布国已支付的蒸汽费来计算祚昊公司应退还的蒸汽费金额。可见，该判决在计算祚昊公司是否应返还曹布国多收取的蒸汽费时，是将曹布国已支付的所有费用进行核算后，在确定曹布国已全额支付所有租金、水电费等无争议费用的前提下，从全部费用中扣除租金、水电费（即曹布国缴纳的费用先用于支付水电费、租金等无争议费用）后的金额作为曹布国已支付的蒸汽费金额，并计算出祚昊公司需退还曹布国多支付的蒸汽费，依此，可确认2010年4月18日至2013年1月31日期间，曹布国已向祚昊公司支付了上述期间的所有租金、水电费和蒸汽费等。故祚昊公司现要求曹布国支付上述费用，依据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回祚昊公司的全部诉讼请求。一审案件受理费7066元，由祚昊公司负担。
二审法院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：一审法院（2013）深南法粤民初字第392号民事判决书第5页第2段第1行和第8行记载的“2010年9月至2012年3月期间”系笔误，一审法院已经将该内容更正为“2010年4月至2013年11月期间”。本院（2015）深中法民终字第1510号民事判决书第4页第10行和第17行记载的“2010年9月至2012年3月期间”也系笔误，本院已经将该内容更正为“2010年4月至2013年11月期间”。
本院认为：根据二审补充查明的内容，一审法院（2013）深南法约民初字第392号民事判决书和本院（2015）深中法民终字第1510号民事判决书中有关水电费、租金总额623772.42元所对应的产生期间“2010年9月至2012年3月”系笔误，一审法院和本院均已将上述期间更正为“2010年4月至2013年11月”。一审判决认定曹布国已经向祚昊公司支付了2010年4月18日至2013年1月31日期间的所有租金、水电费和蒸汽费，与更正后的生效判决内容一致。一审法院的审理程序并不违反法律规定。祚昊公司有关一审法院错误引用生效判决、一审审理程序违法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人祚昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7066元，由上诉人祚昊服装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十月十八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。