安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。
负责人：杨志东，该支公司总经理。
委托代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。
委托代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王元。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯伟。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪家成。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：侯聚贞。
被上诉人（原审被告）：赵县路通客运有限责任公司。
法定代表人：刘群利，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称财保赵县支公司）因与被上诉人王元、冯伟、洪家成、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）、侯聚贞、赵县路通客运有限责任公司（以下简称路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年3月8日作出的（2014）霍民一初字第00258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人财保赵县支公司的委托代理人白东强，被上诉人王元的委托代理人李伟、被上诉人冯伟的委托代理人洪永安、被上诉人洪家成的委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。被上诉人人寿六安支公司、侯聚贞、路通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王元诉称：2013年1月22日，我乘坐冯伟驾驶的皖N×××××号客车沿G308线由南向北行驶至栾城段京珠高速桥北100米处时，与由北向南行驶的侯聚贞驾驶的冀A×××××号大型普通客车相撞，致我受伤。本起事故经交警部门责任认定：冯伟负事故主要责任，侯聚贞负次要责任。皖N×××××号客车在人寿六安支公司投保了车上人员责任险，冀A×××××号大型普通客车在财保赵县支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。现要求赔偿我各项损失合计113457元并承担本案诉讼费用。
原审中冯伟辩称：王元当庭增加诉讼请求不符合法律规定，对新增的诉讼请求不应认可。本起事故发生时我是应王元请求，为王元驾车到河北省石家庄市办事，王元是被帮工人，我作为帮工人不应承担责任。王元的损失应由保险公司在保险责任限额内赔付。
原审中人寿六安支公司辩称：我公司对本起事故的责任认定和事实无异议，同意在皖N×××××号轿车投保的车上人员责任险1万元／座限额内赔偿王元的损失。但我公司认为王元当庭变更诉讼请求超出举证期限，不予认可。王元未提供相关病历，对其伤残等级不予认可，不应支付残疾赔偿金。
原审中财保赵县支公司辩称：我公司对本起事故的事实与责任划分无异议。医疗费中应当扣除非医保用药部分，救护车费用未提供医院出具的收据，不予认可。误工费和残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。护理费只能计算住院8天的护理费用，同时应扣除用药清单里记载的护理费用。住院伙食补助费应当按照10元／天标准计算。出院记录并未记载加强营养，营养费不应支持。精神抚慰金数额过高，应予酌减。我公司在商业三责险中只应承担30%的赔偿责任。
原审中洪家成、侯聚贞、路通公司未作答辩。
原审审理查明：2013年1月22日15时，冯伟驾驶皖N×××××号客车沿G308线由南向北行驶至栾城段京珠高速桥北100米处时，与由北向南行驶的侯聚贞驾驶的冀A×××××号大型普通客车相撞，致车上乘车人王元、冯伟及李靖受伤及两车损坏。本起事故经交警部门责任认定：冯伟负事故主要责任，侯聚贞负次要责任，王元等无责任。王元受伤后被送至河北省医科大学附属第一医院住院治疗8天，支出医疗费36518.19元。王元的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残。另查明，皖N×××××号客车的实际车主为洪家成，事故发生时由冯伟驾驶，王元为车上乘坐人员。该车在人寿六安支公司投保了1万元／座的车上人员责任险。冀A×××××号大型普通客车登记车主为路通公司，交通事故发生时由侯聚贞驾驶，该车在财保赵县支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：对交警部门出具的事故责任认定书所确认的各方当事人应负的责任比例予以确认。洪家成、路通公司作为肇事车辆车主应对王元的损失承担赔偿责任。皖N×××××号客车在人寿六安支公司投保了车上人员责任险，冀A×××××号大型普通客车在财保赵县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故王元的损失首先应由财保赵县支公司在交强险赔偿限额内赔付，超出交强险责任限额的部分，依据冯伟、侯聚贞在本起事故中应负的责任比例，确定财保赵县支公司在商业三者险责任限额承担30%的赔偿责任。另70%的赔偿责任由人寿六安支公司在车上人员险限额内赔偿1万元。不足部分，由冯伟、洪家成负连带赔偿责任。冯伟主张为王元帮工过程中发生交通事故，责任应由王元自负的主张，因其未提供相应证据证明，不予支持。王元虽系农业户口，但其在六安市区居住生活已满一年以上，系六安市金日盛物业服务有限公司登记股东，并在该公司从事管理工作，有固定收入，故王元的残疾赔偿金等损失应按城镇居民的标准确定。经核定，王元的损失为：医疗费36518.19元、住院伙食补助费160元、营养费600元、误工费9000元、护理费1500元、住院期间的护理费780元、出院后的护理费720元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金5000元、交通费10000元、鉴定费1300元，以上合计106126.19元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿原告王元医疗费2903元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王元精神抚慰金等损失37875元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王元医疗费等损失19604元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告王元医疗费10000元。四、被告冯伟、洪家成于判决生效后十日内连带赔偿原告王元医疗费等损失35744.19元。五、驳回原告王元的其他诉讼请求。案件受理费2569元，由原告王元负担569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担50元，由被告冯伟、洪家成负担650元。
原审宣判后，财保赵县支公司不服，上诉称：王元住所地在霍邱县城西湖乡汪街村，系农村居民，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费系认定事实错误。王元的出院医嘱中没有载明需要使用救护车送其回家，原审认定10000元交通费与事实不符。精神抚慰金5000元过高，应予酌减。
二审中王元辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中冯伟辩称：对上诉人的上诉请求无异议。
二审中洪家成辩称：认可上诉人的上诉请求，原审认定5000元精神抚慰金正确。
二审中人寿六安支公司、侯聚贞、路通公司均未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原审按照城镇居民标准计算王元的误工费、残疾赔偿金有无事实及法律依据；二、原审认定1万元交通费及5000元精神抚慰金是否适当。针对本案争议焦点一，王元虽系农村户籍，但其一审中提供了六安市金日盛物业服务有限公司出具的公司证明、工资表、六安市中市街道九墩塘社区出具的居住证明等证据，证明其在六安市城区居住、务工的事实。经查，该组证据可以形成完整的证据链条，达到其证明目的，上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，王元在一审中提供了税务机关出具的正规票据，以此证明其支出了10000元交通费用，结合其受伤情况及事发地点为河北省境内，对该笔费用依法予以认定。王元的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，根据相关法律规定，原审认定其5000元精神抚慰金较为适当，可予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。