山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第410号原告郑喜月，农民。委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告陈克昌，司机。被告青岛前宏物流有限公司，住所地青岛胶州市马店镇大杜戈庄。法定代表人乔显瑞，系该公司经理。委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。被告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇沙梁二村。法定代表人乔显雪，系该公司经理。委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。被告史汝林，农民。委托代理人吕美杰，女，1972年12月9日出生，汉族，农民。系被告史汝林之妻。被告青岛易佳车辆服务有限公司，住所地青岛市平度市经济开发区平古路341号。法定代表人王成，系该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市郑州东路57号。负责人李丽，系该公司经理。委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心14层。负责人李小安，系该公司总经理。委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司财产保险青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。负责人孙家明，系该公司总经理。委托代理人阎志强，男，1986年9月25日出生。原告郑喜月与被告陈克昌、青岛前宏物流有限公司、青岛佳兴货物运输有限公司、史汝林、青岛易佳车辆服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、华安财产保险股份有限公司财产保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑喜月之委托代理人董美丽、被告青岛前宏物流有限公司（以下简称前宏物流）与被告青岛佳兴货物运输有限公司（以下简称青岛佳兴）之委托代理人周卫国、被告史汝林之委托代理人吕美杰、被告青岛易佳车辆服务有限公司（以下简称青岛易佳）之法定代表人王成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋财险）之委托代理人李洁、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险）之委托代理人臧晓运、被告华安财产保险股份有限公司财产保险青岛分公司（以下简称华安财险）之委托代理人阎志强到庭参加了诉讼，被告陈克昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜月诉称：2013年10月17日5时30分许，被告史汝林驾驶鲁B×××××号中型汽车载姜翠兰、左翠花、李思凤沿望武路由西向东行驶至南城路路口时，恰遇被告陈克昌驾驶鲁B×××××／挂鲁U×××××号半挂车沿南城路由南向北行驶至此处，处置不当，两车相撞，鲁B×××××号大型汽车将路口东北面的原告的房屋撞到。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告史汝林与被告陈克昌承担事故同等责任。请求法院依法判令：八被告赔偿原告经济损失66230元；诉讼费用由被告承担。被告前宏物流法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，事故属实，肇事车辆鲁B×××××／挂鲁U×××××号的主车在被告平安财险投保交强险和50万元商业第三者责任险，应由被告平安财险承担赔偿责任。被告青岛佳兴法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，事故属实，肇事车辆鲁B×××××／挂鲁U×××××号的挂车在被告太平洋财险投保50万元商业第三者责任险，应由被告太平洋财险承担赔偿责任。被告陈克昌系我公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告史汝林法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，答辩人系鲁B×××××号中型汽车的实际车主，该车挂靠在青岛易佳，车辆在被告华安财险投保，应由被告华安财险赔偿。被告青岛易佳法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，鲁B×××××号中型汽车的车主为被告史汝林，该车挂靠在我公司，车辆在被告华安财险投保，应由被告华安财险赔偿。被告平安财险法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆鲁B×××××／挂鲁U×××××号的主车在我公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，且投保不计免赔险。我公司在交强险责任范围内承担责任，商业险根据约定承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。被告太平洋财险法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆鲁B×××××／挂鲁U×××××号的挂车在我公司投保50万元商业第三者责任保险，我公司按商业险约定承担责任。原告的房屋系两车相撞后导致的倒塌，因此原告的损失应由两车按责任比例承担。被告华安财险法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告房屋并非我方承保车辆所撞，我公司不承担理赔责任，鉴定费、诉讼费不承担。被告陈克昌未答辩。原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、交通事故认定书1份，证实被告史汝林驾驶的鲁B×××××号中型汽车与被告陈克昌驾驶的鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车相撞，导致鲁B×××××号中型汽车失控将路口东北面原告的房屋撞倒。被告前宏物流质证称，对该证据无异议。被告青岛佳兴质证称，对该证据无异议。被告史汝林质证称，对该证据无异议。被告青岛易佳质证称，对该证据无异议。被告平安财险质证称，对该证据真实性无异议，应由鲁B×××××号中型汽车分担赔偿责任。被告太平洋财险质证称，对该证据真实性无异议，已认定双方承担同等责任，被告陈克昌的车辆应承担一半责任。被告华安财险质证称，对该证据真实性无异议，但未记载有原告房屋受损情况。本院认为，该交通事故认定书由公安机关出具，并加盖公章，真实合法，且能够证实事故中有房屋受损的事实，对该证据本院予以认定。证据2、村镇规划选址意见书（西规2001-004）、山东省村镇规划选址意见书申请、审批表1份、莱西市院上镇郑家庄村民委员会证明1份，证实在该次事故中受损房屋系原告所有。被告前宏物流质证称，对该组证据无异议。被告青岛佳兴质证称，对该组证据无异议。被告史汝林质证称，对该组证据无异议。被告青岛易佳质证称，对该组证据无异议。被告平安财险质证称，对村镇规划选址意见书记载的郑喜岳与原告名字不符，请法院审核。其他无异议。被告太平洋财险质证称，无异议。被告华安财险质证称，村镇规划选址意见书关联性不认可，建设单位并非原告。本院认为，该组证据均为有权机关出具，并加盖公章，真实合法。村委会的证明能够证实原告曾用名“郑喜岳”的事实，故对该组证据本院予以认定，受损房屋系原告所有。证据3、青岛市价格认定中心青价交鉴字（2013）第231001711号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、鉴定费收据1份，证实原告因该次事故造成房屋等财产损失共计64310元，原告支出鉴定费1920元。被告前宏物流质证称，对该证据无异议。被告青岛佳兴质证称，对该证据无异议。被告史汝林质证称，对该证据无异议。被告青岛易佳质证称，对该证据无异议。被告平安财险质证称，价值认定书鉴定结论过高，请求给予7日时间考虑是否申请重新鉴定。被告太平洋财险质证称，鉴定价值过高，请求给予7日时间考虑是否申请重新鉴定。鉴定费收据无异议，但鉴定费不属于我方赔偿范围。被告华安财险质证称，对该价值认定书不认可，程序违法，鉴定数额过高，依据不足，申请重新鉴定。本院认为，被告平安财险与太平洋财险对该鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的法定期限内提交书面申请，视为放弃申请，亦即是对该鉴定结论的认可。被告华安财险申请重新鉴定，但未提交申请，本院以证据不足为由当庭予以驳回。其他五被告对该鉴定结论书无异议，故对该鉴定结论书本院予以认定。鉴定费收据系正规票据，本院予以认定。被告陈克昌未质证，亦未提供证据。通过上述证据的认定，本院经审理查明：2013年10月17日5时30分许，被告史汝林驾驶鲁B×××××号中型汽车载姜翠兰、左翠花、李思凤沿望武路由西向东行驶至南城路路口时，恰遇被告陈克昌驾驶鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车沿南城路由南向北行驶至此处，处置不及，两车相撞，鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车又将路口东北面的住房撞倒，致左翠花当场死亡，李思凤、姜翠兰受伤，周围住房等损害，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告史汝林承担事故同等责任，被告陈克昌承担事故同等责任，姜翠兰、左翠花、李思凤不承担事故责任。事故中受损房屋等财产系原告所有，经青岛市价格认定中心青价交鉴字（2013）第231001711号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书鉴定，原告房屋等财产损失共计64310元，原告支出鉴定费1920元。鲁B×××××号中型汽车的车主为被告史汝林，该车挂靠于被告青岛易佳车辆服务有限公司，该车在被告华安财险处投保交强险，事故发生在保险期间。鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车的主车车主为被告青岛前宏物流有限公司，挂车车主为被告青岛佳兴货物运输有限公司，该主车在被告平安财险处投保交强，事故发生在保险期间。被告陈克昌系被告青岛佳兴货物运输有限公司的员工，事故发生时其系履行职务行为。2013年5月2日，被告青岛易佳与被告华安财险签订《机动车辆商业保险单》、《机动车辆商业保险条款》各1份，《机动车辆商业保险单》约定第三者责任险保险金额为300000元，含不计免赔特约条款，保险期间自2013年5月19日至2014年5月18日。《机动车辆商业保险条款》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。2013年6月4日，被告前宏物流和被告平安财险签订《机动车辆保险单》、《机动车第三者责任保险》各1份，《机动车辆保险单》约定商业第三者责任险限额为50万元，含不计免赔特约条款，保险期限自2013年6月5日至2014年6月4日。保险条款第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。2013年6月24日，被告青岛佳兴与被告太平洋财险签订《机动车辆保险条款》、《神行车保系列保险单》各1份，《神行车保系列保险单》约定商业第三者责任保险金额为50万元，含不计免赔特约条款，保险期间自2013年6月25日起至2014年6月24日止。保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。另查明，鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车的主车因该次事故受损，被告前宏物流选择通过其投保的车损险理赔。鲁B×××××号中型汽车由被告太平洋财险定损，被告史汝林选择单独向被告太平洋财险理赔。本院所确认的上述事实，有原告方提交的交通事故认定书、村镇规划选址意见书（西规2001-004）、山东省村镇规划选址意见书申请、审批表1份、莱西市院上镇郑家庄村民委员会证明1份、青岛市价格认定中心青价交鉴字（2013）第231001711号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、鉴定费收据1份，中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单1份、保险条款1份，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单1份、保险条款1份，华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆商业保险单1份、当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告史汝林驾驶鲁B×××××号中型汽车与被告陈克昌驾驶的鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车相撞，导致鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车失控，将原告的房屋撞倒，造成房屋等财产损失的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队作出的被告史汝林承担事故同等责任，被告陈克昌承担事故同等责任的认定，符合法律规定，本院予以认可。被告陈克昌系被告青岛佳兴的雇佣司机，但其驾驶的鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车的主车和挂车分别属于被告前宏物流和被告青岛佳兴，故被告陈克昌应承担的赔偿责任由被告前宏物流和被告青岛佳兴各承担50%。因肇事车辆鲁B×××××号中型汽车在被告华安财险投保商业第三者责任保险，鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车的主车在被告平安财险投保商业第三者责任保险，挂车在被告太平洋财险投保商业第三者责任保险，对被告史汝林应承担的责任由被告华安财险承担，对被告前宏物流应承担的责任由被告平安财险承担，对被告青岛佳兴应承担的责任由被告太平洋财险承担。又因肇事车辆鲁B×××××号中型汽车在被告华安财险投保交强险，鲁B×××××／挂鲁U×××××号大型汽车的主车在被告平安财险投保交强险，故对原告的损失应首先由被告华安财险和被告平安财险在交强险财产损失限额内按比例赔偿，不足部分由被告华安财险承担50%的赔偿，由被告前宏物流承担25%的赔偿，由被告青岛佳兴承担25%的赔偿。原告的财产损失为64310元，超出了二肇事车辆投保的交通事故责任强制保险财产损失4000元的限额，应由被告华安财险赔偿2000元，被告平安财险赔偿2000元，余额60310元，由被告平安财险赔偿15077.5元（60310元×25%），由被告太平洋财险赔偿15077.5元（60310元×25%），由被告华安财险承担30155元（60310元×50%）。被告华安财险、太平洋财险、平安财险关于不承担鉴定费、诉讼费的辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告陈克昌既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑喜月人民币2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郑喜月人民币30155元。三、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告郑喜月鉴定费960元（1920元×50%）。四、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑喜月人民币2000元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郑喜月人民币15077.5元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告郑喜月鉴定费480元（1920元×25%）。七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郑喜月人民币15077.5元。八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告郑喜月鉴定费480元（1920元×25%）。九、驳回原告郑喜月对被告青岛前宏物流有限公司、青岛佳兴货物运输有限公司、陈克昌、史汝林、青岛易佳车辆服务有限公司的诉讼请求。上述一、二、三、四、五、六、七、八项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、速递费240元，共计1696元，由原告郑喜月负担60元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担788元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担424元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  褚衍文人民陪审员  李广辉二〇一四年六月二十七日书 记 员  姜立超