wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1076号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐松祥，男，汉族，1971年9月18日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告徐松祥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后,依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告徐松祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2015年1月28日，原告与被告徐松祥签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款5万元，期限为36个月，固定利率为年利率19.2%，还款方式为等额还款。原告按约发放上述贷款后，被告徐松祥未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告徐松祥偿还贷款余额38217.42元、利息3937.84元、复利284.87元，并自2016年6月16日起至实际清偿之日止按合同约定计收利息及罚息。
被告徐松祥未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月28日，徐松祥作为甲方、平安银行作为乙方签订《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款5万元，期限36个月，按月等额本息还款，执行月利率为1.6%；如甲方拖欠本息，乙方有权要求甲方提前归还已经发放的借款并结清利息；甲方任何一期未及时归还本息即视为逾期，自逾期之日起，乙方对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同订立当日，平安银行向徐松祥发放贷款5万元。截至2016年6月15日，徐松祥共拖欠贷款余额38217.42元、利息3937.84元、复利284.87元。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告徐松祥签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，原告已履行了发放贷款义务，但被告徐松祥并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据合同约定要求被告徐松祥偿还截至2016年6月15日拖欠的贷款余额38217.42元、利息3937.84元、复利284.87元，并自2016年6月16日至实际清偿之日止继续按合同约定支付利息、罚息。被告徐松祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松祥于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款余额38217.42元、利息3937.84元、复利284.87元，并自2016年6月16日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，公告费600元，共计1483元，由被告徐松祥负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杨来平
二〇一六年六月十八日
见习书记员 王 颖
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第80号
原告梁志琼，女。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁志琼诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梁志琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2939号
罪犯刘凯华，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月7日作出了(2008)甬仑刑初字第296号刑事判决，以被告人刘凯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘凯华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘凯华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，并获年度记功奖励，2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月六日
代书记员 何锦霞
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初296号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郑国珍，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省营山县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年11月10日被南召县公安局刑事拘留；于2015年11月25日被南召县公安局指定居所监视居住，于2016年1月6日解除监视居住，于2016年1月6日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检�院以召检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人郑国珍涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉，被告人郑国珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2015年9月，被告人郑国珍经南召县乔端镇白阴沟村村民宋某的哥哥宋长周介绍与宋某相识，并假意答应嫁给宋某、与宋某一起生活。双方见面后，被告人郑国珍随宋某到乔端镇，二人同居生活期间，被告人郑国珍编造“大女儿上学需要用钱”、“母亲摔伤住院需要做手术”、“哥哥借钱”等理由多次索取宋某钱财用于赌博，共计3.65万元。后因宋某不能继续给郑国珍钱，郑国珍不告而别，被宋某及亲友在南阳市汽车站追回，扭送乔端镇派出所。
案发后，被告人郑�珍退赔宋某3万元现金，获得宋某的谅解。
上述事实，被告人郑国珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭丽、芦中平、刘青均、宋长聚、祖克成等人的证言，被害人宋某的陈述，常住人口基本信息、前科情况查询证明、抓获经过、悔过书、撤诉书、收条、照片、银行卡记录等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑国珍以非法占有为目的，以结婚为诱饵骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。郑国珍当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚。案发后被告人郑国珍亲属已主动退赔被害人3万元，获得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构对郑国珍所居住社区进行调查，对郑国珍适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对郑国珍适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、�五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不交纳，强制交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔栋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00072号
申请人：袁凤娇
被申请人：王新泰
本院在审理申请人袁凤娇与被申请人王新泰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁凤娇于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王新泰位于常德市武陵区某岗社区面积为46.48平米一室一厅的房屋。
本院认为，申请人袁凤娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王新泰位于常德市武陵区某岗社区面积为46.48平米一室一厅的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 李 瑶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3568号
原告：刘婉灵，女，汉族，1991年7月4日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢超奇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4188号
原告：陈志红，女，1965年11月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所函法律工作者。
被告：李婵玉，女，1992年8月13日生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告陈志红诉被告李婵玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈志红于2017年9月11日以双方协商解决为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告窦娟的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告陈志红承担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 王天保
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 钦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终1483号
上诉人（原审被告）曹某。
委托代理人高和平，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人刘雅静、李耀东，河北崇业律师事务所律师。
原审被告河北保百集团保定百货大楼有限公司，住所地河北省保定市裕华西路518号。
法定代表人崔炜，经理。
上诉人曹某因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第663号［原为（2013）长民初字第95号，后校正］民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，郭某到保定市百货购物广场干活。2011年7月19日，郭某在高空作业时，脚手架断裂，将其摔伤。2011年7月19日至2011年7月23日，郭某在保定市第二医院住院治疗4天，花费医疗费1533.1元，郭某提交的票据均未加盖医药部门公章，曹某以与其无关为由，不予认可。考虑郭某的实际伤情，以给付1000元为宜。郭某主张住院伙食补助费即住院4天＊50元计200元。曹某以与其无关，不予认可。郭某主张误工费13430元，提交保定市第二医院住院病案一份、诊断证明书3份。曹某以与其无关不予认可。误工费应计算至评残前一日，郭某主张误工天数79天，以郭某主张为准。误工费参照2013年度建筑业年平均工资31755元计算为31755元／365天＊79天计6873元。郭某主张交通费356.4元，另提交票据20张，曹某以与其无关，不予认可。考虑郭某的实际伤情，以200元为宜。2012年9月6日河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，结论为：郭某的伤残等级属十级。故残疾赔偿金参照2013年度城镇人均可支配收入计算为20543元＊20年＊10%计41086元。郭某主张精神损害抚慰金4000元，曹某以与其无关，不予认可，考虑郭某的实际伤情，以2000元为准。郭某花费鉴定费800元。以上事实有票据、诊断证明书、住院病案及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，曹某不认可与郭某存在雇佣关系。但通过庭审及居委会证明、询问笔录，郭某与曹某曾为赔偿问题找村委会调解证明，证人证言证实跟郭某一起干活的人员曾从曹某手中领取过工资及生活费，曹某亦未提交相应证据证实其与郭某不存在雇佣关系的证明。综上，应认定郭某与曹某之间存在雇佣关系，郭某在工作中造成伤害，曹某作为雇主应承担相应民事责任。郭某诉请保百公司承担民事责任一节，因无相关证据证实，故不予支持。郭某主张营养费一节，因无相关证据及医嘱，不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决为：一、曹某于判决书生效之日起15日内赔偿郭某医疗费1000元、住院伙食补助费200元、误工费6873元、交通费200元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，共计52159元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。
案件受理费1326元，由郭某负担223元，曹某负担1103元。
判后，曹某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、村委会证明及对曹春海的询问笔录与其他证据存在矛盾，不能以此认定曹某与郭某存在雇佣关系。二、“证人证言证实原告郭某一起干活的人员曾从被告曹某手中领取过工资及生活费”中的证人证言根本不存在，也不符合法定形式要件，且基本文意不能证明待证事实。三、“被告亦未能提交相应证据证实其与原告不存在雇佣关系”是审判员对举证责任的基本原则的错误认识，以此反推劳务关系存在是极其荒谬的法律推理。请求二审法院改判。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，证人王某在原二审诉讼中出庭作证，在对王某的证词进行质证中，上诉人称“谁记工的我不知道，在我家里是我稍回来的钱，都是多人在一起包括我都是工头发的工资，工头叫什么我也不知道，只知道姓李”。因是上诉人为被上诉人等人发放工资、生活费，上诉人称是代工头发放，应提供证据证明，上诉人未提供证据证明，原审判决据此认定上诉人同被上诉人存在雇佣关系是妥当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3646号
原告：李阳丰，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：戴丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：申建飞，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：易小嫦，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李阳丰诉被告申建飞、易小嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告李阳丰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳丰以证据不足、找不到被告为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳丰撤诉。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告李阳丰负担。
审 判 长 刘舟舟
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 李明政
二○一七九月二十八日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3246号
上诉人（原审原告）：东莞市开永胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈万銮，总经理。
委托代理人：林教章，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王广平，男，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码为×××4237。
上诉人东莞市开永胜实业有限公司（以下简称“开永胜公司”）因与被上诉人王广平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王广平于2014年10月22日入职开永胜公司工作，双方没有签订书面劳动合同。开永胜公司提供四份公告主张其多次发出公告通知王广平签订书面的劳动合同，但王广平拒绝签订。王广平主张没见过开永胜公司贴出的公告，开永胜公司也从未通知其签订劳动合同。
双方确认王广平2014年11月至2015年4月份的工资为：4000元、4500元、4500元、1889.01元、4500元、4550元；确认王广平的月平均工资为3990元／月。
2015年7月，王广平向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、开永胜公司支付王广平1.解除劳动关系经济补偿4500元；2.2014年11月22日至2015年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额32700元。后该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、确认开永胜公司与王广平的劳动关系于2015年6月30日解除；二、开永胜公司支付王广平2014年11月22日至2015年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额29119元；三、对王广平提出的其他仲裁请求，依法不予支持。开永胜公司不服该仲裁裁决于法定期限内原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有公告、工资条、转账业务凭证、仲裁裁决书及送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。仲裁认定双方劳动关系于2015年6月30日解除，双方均没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，原审法院予以确认。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为签订书面劳动合同的前一日”的规定，王广平于2014年10月22日入职，开永胜公司没有与王广平签订书面的劳动合同，开永胜公司也没有提供证据证明王广平存在拒绝签订劳动合同的情形，开永胜公司应自2014年11月22日起至2015年6月30日每月向王广平支付二倍工资，因此对于开永胜公司主张无需支付王广平未签订劳动合同二倍工资差额的请求，原审法院不予支持。开永胜公司应支付王广平2014年11月22日起至2015年6月30日二倍工资差额，数额为29119元（4000元÷30天×9天＋4500元＋4500元＋1889.01元＋4500元＋4550元＋3990元＋3990元）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、确认开永胜公司与王广平的劳动关系于2015年6月30日解除；二、开永胜公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王广平2014年11月22日起至2015年6月30日二倍工资差额29119元；三、驳回开永胜公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由开永胜公司负担。
一审宣判后，开永胜公司不服，向本院提起上诉称：因开永胜公司有通知王广平签订劳动合同，是王广平不签订劳动合同，请求：撤销或变更一审判决。
被上诉人王广平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
开永胜公司与王广平没有签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。“按照上述规定，开永胜公司理应向王广平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，开永胜公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由开永胜公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶婉珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3385号
原告侯海东，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙文山，主任。
委托代理人尚宝刚，系该村委会法律顾问。
原告侯海东与被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会（以下简称贾营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，由审判员沈俊竹适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告侯海东及被告贾营子村委会的委托代理人尚宝刚到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告侯海东诉称，原告于2005年为被告贾营子村委会的贾家营子村市场二期建设工程排土方，原、被告双方约定每车400元，原告共为被告排土100车，被告为原告出具贾家营子村市场二期建设土方券共100张，被告口头承诺于2008年年底向原告付清此款，但被告未按约定给付此款。请求判令被告立即给付工程款40000元，并自欠款之日2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日；由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾营子村委会辩称，一是原告主张的工程款事情发生在2004年，现任村委会不清楚是否存在此事。二是原告主张的每车400元没有证据支持。换届后，原告未向现任贾营子村委会主张，不知道此事。被告所主张的利息没有依据。
经审理查明，原告侯海东持有土方券99枚，每一枚均载明贾家营�村市场二期建设土方券，数量一车，赤峰市红山区城郊乡贾家营子村村民委员会加盖公章。据此原告称其于2005年为被告贾家营子村市场二期建设工程排土方，共排土100车，每车400元。被告对土方券上加盖其公章的真实性不持异议，称贾家营子村市场二期建设工程确实存在，该工程于2004年5、6月份开工，2004年12月份竣工，现任村委会对当时的工程情况不清楚，而且土方券上并未记载每车的价格，原告按每车400元没有证据佐证，而且原告也未向现任村委会主张过此款，因此被告不同意向原告支付工程款及利息。为此原告诉至法院，诉请同前。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的土方券等证据予以证实。
本院认为，原告侯海东为被告贾家营子村市场二期建设排土的事实属实，有原告出具的土方券予以证实，被告贾营子村委会应于该工程竣工后向原告支付工程款。被告提出的贾营子村委会已多次换届，现任村委会对是否欠原告工程款一事不清楚故不承担责任的答辩观点本院不予支持。原告起诉主张为被告排土100车，但其只提供99枚土方券故本院认定其为被告排土99车，原告主张被告向其支付99车的工程款予以支持，对超出99车的部分工程款不予支持。原告称与被告当时口头商议每车400元，并申请证人出庭作证证明当时为被告排土每车的价格，被告对每车的价格不予认可，但未申请对每车的排土价格进行鉴定，因此按原告主张的每车400元计算工程款，被告应向原告给付工程款400元×99车=39600元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中原、被告双方对所欠的工程款未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此原告要求被告自2006年1月1日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯海东工程款39600元及利息（自2006年1月1日起以39600元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
二、驳回原告侯海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原�已预交），由被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初724号
原告：李克，男。
委托代理人：陈玉田，女。（系原告配偶）
被告：潘学锋，男。
委托代理人：潘让愚，男。（系被告父亲）
被告：赵淑芬，女。
被告：沈阳鑫和鑫供暖有限公司，住所地沈阳市皇姑区延河街52号，。（未到庭）
法定代表人：赵旭东，系该公司经理。
委托代理人：李玉波，男。
原告李�诉被告潘学锋、赵淑芬、沈阳鑫和鑫供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克的委托代理人陈玉田，被告潘学锋的委托代理人潘让愚到庭参与了诉讼，被告赵淑芬、沈阳鑫和鑫供暖有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
李克向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失10,000元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2015年12月11日晚5点30分，被告家暖气片破裂，大水冲到原告家，将原告家新装修的房屋浸泡了五个多小时，造成经济损失20,000余元。事情发生后，原告多次找到被告要求给予赔偿，但都没有结果，故诉至法院。
被告潘学锋辩称，此事是天灾，是意外事件。房产已二十多年，暖气从来没有坏过，我也控制不了。虽然是天灾，但是邻�住着，同意适当补偿，但原告的损失没有那么严重，不同意原告的诉讼请求。
被告赵淑芬未到庭，未答辩。
被告沈阳鑫和鑫供暖公司未到庭，庭后辩称，按照“沈阳市民用建筑供热条例”规定，已经分户供热的，设施由用热户自己管理，因此原告损失与我们公司没有关系，我公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、资产评估报告。被告潘学锋提出报告中刮大白面积按全屋计算不合理，经本院现场勘察并审查资产评估报告，因被告房屋内暖气爆裂导致原告房屋顶棚被水浸湿，同时部分墙面也被水浸湿，局部处理会造成房间内顶棚四壁产生色差，故评估报告按同一房屋整体处理并无不妥，本院对资产评估报告证据予以采信。
2、维修服务单及发票。原告证明电脑进水受损、随时有隐患。被告潘学锋提出电脑系统有问题，与漏水无关。经本院现场勘察，漏水发生后电脑处于断电并不能启动状态，经维修部门确认为电脑“进水后短路造成系统数据丢失，存在硬件安全隐患。”但同时亦注明“重新修复系统引导后，故障解决。”本院对上述证据予以采信，上述证据可以证明导致电脑出现故障的原因是漏水，但经维修部门维修故障已解决。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于沈阳市皇姑区琴江东街6号212室房屋所有权人系原告，原告与被告潘学锋（222室）系相邻关系，被告赵淑芬与被告潘学锋系房屋租赁关系，被告鑫和鑫供暖公司系原、被告房屋供暖服务企业。2015年12月11日晚5时30分，被告潘学锋房屋内暖气片爆裂发生漏水，导致原告房屋卧室、客厅地板、卧室顶棚大白、卧室墙面大白，卧室内吊灯、床、吊柜、卧室门等财产被水浸湿，地板起鼓、顶棚墙面大白脱落、吊灯损坏、床底部及床边变形、卧室门框开裂。另外，摆放在原告房屋客厅内惠普台式电脑一台进水后断电不能启动。
本案审理期间，经原告申请，本院委托辽宁天和资产评估有限公司对原告除电脑外财产损失进行了司法评估，2016年6月18日，该公司作出评估结论为：原告因水淹造成的资产损失的评估值为5,547元。评估结论作出后，被告潘学锋提出复议，2016年7月20日，天和公司作出书面答复，对评估结论未作调整，原告为此次评估垫付评估费2,000元。另外，原告维修电脑支付技术服务费130元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案因被告潘学锋房屋发生暖气片爆裂，导致原告屋内天棚、墙壁、地板等财物损失，被告潘学锋作为不动产所有人应赔偿原告因漏水所致经济损失。被告潘学锋提出漏水责任应由被告鑫和鑫供暖公司承担，因发生爆裂的暖气在被告潘学锋所有的房屋居室内，依据本地区民用建筑供热用热管理条例规定，实行分户供暖的，室内供热设施应由用热户个人管理，故被告潘学锋抗辩不成立。
关于赔偿数额，经评估机构鉴定，原告财产损失价值为5,547元，本院对评估结论依法予以采信。另，原告维修电脑支付技术服务费130元,已提交维修服务单及发票，本院依法采信。鉴定费2,000元应由被告潘学锋承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李克漏水经济损失人民币5,547元；
二、被告潘学锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李克电脑维修服务费人民币130元；
三、被告潘学锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李克鉴定费人民币2,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告潘学锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2125号
原告：无锡科创暖通设备工程有限公司，住所地无锡市梁溪区宁海里185-302。
法定代表人：付雄泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武、陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：无锡全景导向标识有限公司，住所地无锡市梁溪区双河新村56-1-6。
法定代表人：张少东，职务不详。
原告无锡科创暖通设备工程有限公司与被告无锡全景导向标识有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告无锡科创暖通设备工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡科创暖通设备工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡科创暖通设备工程有限公司撤诉。
案件受理费1146.5元（已减半收取），由无锡科创暖通设备工程有限公司负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 音
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3546号
原告：文某，退休教师。
委托代理人：杨庭明，男。
被告：王某，农民。
原告文某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员马茂友独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚证。原告有四个子女，被告有二子。婚后感情不好，于2015年12月26日分居生活。被告子女负担重，先后从原告处索取现金13万元，在王集为其子盖房三间二层上下，约180平方米。原告于2016年12月26日随女儿在上海生活，被告不愿意去上海生活。原告在上海生活期间突发脑出血，从2016年7月7日至7月19日在上海华山医院住院，用去医药费10万多元。住院期间，原告由原告子女护理，被告从未护理过原告，对原告造成很大打击。现原告回肥东中医院住院治疗。几年来双方无任何来往，感情彻底破裂。故诉至法院请求依法判令：原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
原告文某对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据二、户口本，证明原告个人信息。
证据三、身份证，证明原告诉讼主体适格。
被告王某未作答辩、应诉。
被告王某对原告文某提供的证据未能质证。
本院认证意见，对原告提供的证据一、二、三的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚证。原告有四个子女，被告有二子。婚后感情不好，于2015年12月26日分居生活。原告于2016年12月26日随女儿到上海生活，被告不愿意去上海。原告在上海生活期间突发脑出血，从2016年7月7日至7月19日在上海华山医院住院，住院期间，原告由原告子女护理，被告从未护理过原告，这对原告造成很大打击。现原告回肥东中医院住院治疗。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以诉称理由主张离婚，证据不足，且被告又未到庭参加诉讼，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国婚姻法》男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第889号
原告李国杰，住隆化县。
委托代理人张国兴。
委托代理人王莉莉。
被告李春来，住承德市。
被告吴艳军，住承德市。
被告孙秀娟，住隆化县。
三被告委托代理人孙湘怡，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告李国杰与被告李春来、吴艳军、孙秀娟租赁合同纠纷一案中，原告李国杰于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
代理审判员 徐 杨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特123号
申请人：禚某。
委托代理人：苏瑞芬（。
申请人：苏某。
本院于2016年12月13日立案受理申请人禚某、苏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人禚某、苏某因赡养纠纷一案，于2016年12月13日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1505号人民调解协议如下：
一、申请人禚某与申请人苏某赡养纠纷一案，申请人禚某随大女儿苏瑞芬生活，由苏瑞芬照顾和看护；
二、申请人苏某自2016年8月至12月底的赡养费每月500元，共计2500元，承担申请人禚某医疗费3235.25元合计5723.25元于本协议达成时一次性付清；
三、申请人苏某自2017年1月起每月给付申请人禚某赡养费500元，由申请人苏某于每月月底前将500元赡养费经银行汇至申请人禚某的看护人苏瑞芬在潍坊银行高密凤城支行开户的账号为80×××84的账户内；
四、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人禚某与苏某之间于2016年12月13日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1505号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙晓梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4957号
罪犯刘伟潮，男，1964年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月19日作出（2012）佛南法刑初字第1024号刑事判决，以被告人刘伟潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘伟潮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年4月监狱改造积极分子，2014年4月、5月、6月、7月、8月5次嘉奖；已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟潮予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文增，男，1977年2月3日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜亮，男，1975年8月2日出生，汉族，住文安县。
再审申请人曹文增因与被申请人王胜亮民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1887号、霸州市人民法院（2015）霸民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹文增申请再审称，1.申请人在二审期间提供的三张收条应为新证据；2.申请人在二审中出具的三张金额16万元收条为已偿还的货款收条，未偿还货款应为417520-108720-160000=148800元。二审法院应依鉴定意见确定“13万元收条”的真实性。
本院经审查，本案为买卖合同纠纷。一审法院查明，曹文增曾先后向王胜亮出具由其签名的三份借条，合计借款417520元，还欠308800元未予清偿。王胜亮称，本案事实是其向曹文增出售模板，曹文增欠模板款，欠款以借条的形式表明。曹文增否认其与王胜亮存在模板买卖关系，又称，其虽然向王胜亮借款并出具了借条，但王胜亮未将借款实际出借。王胜亮未提供证据证实与曹文增存在模板买卖关系。一审法院认为，本案为买卖合同关系，曹文增出具的三份借条就是基于曹文增欠王胜亮的模板款而以借条形式出具。曹文增主张双方并不存在模板买卖关系，并称向王胜亮出具借条，是向王胜亮借款，只是出具借条后王胜亮未实际出借。一审法院判决：曹文增于判决生效后十日内给付王胜亮货款308800元。曹文增不服一审判决向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，二审审理过程中曹文增自认了双方确实存在模板买卖合同关系及其因此向王胜亮出具三份借条合计共计417520元款项的事实，二审维持原判。
本院认为，申请人曹文增在二审期间提供的三张还款收条，在被申请人王胜亮提起诉讼时就由申请人持有，一审过程中申请人因自身原因故意不向法院提交，且此组证据不能影响本案的客观事实，故此组证据为失权证据，此组证据中“13万元收条”无通过司法鉴定确认其真实性的必要。申请人曹文增主张未偿还货款应为417520-108720-160000=148800元的请求，无新证据支持，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，曹文增的再审申请理由不成立，其申诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹文增的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓璇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3604号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2889号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月16日23时许，被告人赵某某在上海市浦东新区金高路、双桥路路口，酒后无故用拳头、滑板车殴打被害人张某某、牛某某，并砸坏二人的滑板车，后又用拳、肘击打被害人陈某甲停放于该处的黑色雪弗兰轿车(物损价值人民币972元)。经法医学鉴定，被害人张某某左上唇口腔黏膜破损，构成轻微伤。上海市公安局浦东分局高行派出所民警陈乙接警至该处处警时，被告人赵某某用拳殴打被害人陈乙，致陈乙前胸部软组织挫伤。经法医学鉴定，被害人陈乙的伤势构成轻微伤。2016年7月16日，被告人赵某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某、张某某、陈某甲、陈乙的陈述，证人董某某的证言，相关辨认笔录，民警简要信息，接受证据清单及视频资料，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某随意殴打他人致1人轻微伤，并任意损毁他人财物价值人民币972元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵某某到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且家属已帮助赔偿被害人牛某某、张某某、陈某甲的损失并取得被害人谅解，对被告人赵某某所犯寻衅滋事罪和妨害公务罪分别依法从轻处罚。被告人赵某某一人犯二罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初261号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人陈允乾（乳名“徐东”），男，1969年7月28日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区，2017年11月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被蚌埠市森林公安局取保候审。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人陈允乾犯滥伐林木罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈允乾、固镇县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年2月，被告人陈允乾在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的固镇县任桥镇刘桥村村民高兆清、田某、薛某位于该村五里朋组庄后东西路两侧的树木102棵杨树全部采伐，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被伐林木活立木蓄积量为24.283立方米。
公诉机关认为，被告人陈允乾违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈允乾对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人刘玉芳提出的辩护意见为：1、对本案的定性不持异议；2、被告人接到派出所电话后及时到案，主动交代了采伐林木的犯罪事实；3、被告人积极悔罪，认罪态度较好。综上，本案被告人虽然砍伐了林木，但伐倒的树木又被农户转卖给他人，陈允乾没有获得利益，请求给予被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人陈允乾购买了固镇县任桥镇刘桥村村民高兆清、田某、薛某等三人位于该村五里朋组庄后东西路两侧的102棵杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的102颗杨树全部采伐。2017年4月20日，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被伐林木活立木蓄积量为24.283立方米。2017年11月23日，被告人陈允乾接侦查机关电话通知后自动到案。
上述事实，被告人陈允乾在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县森林公安局森林派出所制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场勘验根茎测量检尺原始凭证，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，固镇县任桥镇刘桥村村民委员会证明，固镇县基本农田基本建设指挥部文件，固镇县林业技术推广中心出具的滥伐林木蓄积量鉴定证明书，证人田某、薛某、高某1、高某2、高某3的证言，被告人陈允乾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈允乾违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，被采伐林木蓄积量为24.283立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人虽然主动到案，但在侦查机关掌握了被告人主要犯罪事实之前，陈允乾并未如实供述，因此本院认为被告人不构成自首。辩护人关于被告人具有自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，并表示愿意补种树木或者承担补种费用，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈允乾积极悔罪、认罪态度较好的辩护意见成立,本院予以采纳。根据被告人陈允乾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈允乾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传康
审 判 员 张克南
人民陪审员 周 忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终246号
上诉人(原审被告):鸡西市鸡冠区喜乐汇婚庆酒楼（以下简称“喜乐汇酒楼”）。
委托诉讼代理人:周景玉,经理。
被上诉人(原审原告):鸡西市广安常压锅炉厂(以下简称”广安锅炉厂”。
法定代表人:朱金艳，厂长。
委托诉讼代理人:刘树一，该厂销售主管。
上诉人喜乐汇酒楼因买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区法院（2016）黑0302民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喜乐会酒楼的委托代理人周景玉、被上诉人广安锅炉厂的委托诉讼代理人刘树一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜乐会酒楼上诉请求：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人在对锅炉验收合格后没有按照约定支付锅炉尾款构成违约错误。因为上诉人虽然在2016年10月28日给被上诉人出具了一张回执手续，但该是在被欺骗的情况下出具的。事实是被上诉人生产的锅炉没有按照国家质量技术参数进行制作，产品质量不合格。二、一审判决程序违法。一审期间喜乐会酒楼因出远门没有接到开庭传票，不存在无正当理由拒不到庭情形。请求撤销一审判决，予以改判。
广安锅炉厂辩称，上诉人称验收回执是在受欺骗的情况下出具的没有证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广安锅炉厂向一审法院提出诉讼请求：要求被告喜乐汇酒楼给付拖欠的锅炉尾款1万元。
原审判决认定，2016年7月22日，原告广安锅炉厂与被告喜乐汇酒楼签订《鸡西市锅炉定购（安装）（维修）承包合同书》，双方约定：喜乐汇酒店（甲方）将2.5吨型煤常压锅炉工程包与广安锅炉厂（乙方）；承包方式：制作及锅炉就位；质量要求：符合国家标准要求；工程总造价：8万元整；工程期限：2016年7月22日至2016年8月22日；工程范围：本锅炉乙方带料制作完工，并且运到酒店锅炉房内就位，接联烟道，运费由乙方负责；拨款方式：甲方需在签订合同时预交2万元材料款，锅炉做完甲方再交5万元，其余1万元锅炉就位后交付乙方。喜乐汇酒楼在甲方处加盖公章，负责人周景玉在甲方处签字，广安锅炉厂在乙方处盖章，负责人刘树一在乙方处签字。合同签订后，广安锅炉厂依约制造并安装了锅炉，喜乐汇酒楼支付了2万元材料款和5万元锅炉款。2016年10月28日，喜乐汇酒楼负责人给广安锅炉厂出具一张回执写明：“用户单位：喜乐汇酒店，锅炉型号CHSH-1.75型，出厂编号1665号，用户验收签字：周景玉各项指标合格1397537****”。后经广安锅炉厂多次索要，喜乐汇酒楼至今没有支付锅炉尾款1万元。
原审法院认为，本案合同是原告广安锅炉厂用自己的材料按照被告喜乐汇酒楼的要求为其制作并安装锅炉，喜乐汇酒楼给付报酬的合同，双方系承揽合同关系，故本案的案由应变更为承揽合同纠纷。喜乐汇酒楼与广安锅炉厂签订《鸡西市锅炉定购（安装）（维修）承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。广安锅炉厂按照约定为喜乐汇酒楼制作并安装了锅炉，喜乐汇酒楼验收合格后，未按约定支付锅炉尾款1万元，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付锅炉款的责任。喜乐汇酒楼经一审法院合法传唤未到庭答辩及对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告广安锅炉厂的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告鸡西市鸡冠区喜乐汇婚庆酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告鸡西市广安常压锅炉厂锅炉尾款1万元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人主张其出具的用户验收签字回执是在受欺骗的情况下出具的是否有证据证实；被上诉人主张给付1万元尾款的请求应否得到支持。上诉人喜乐会酒楼与被上诉人广安锅炉厂签订的《鸡西市锅炉定购（安装）（维修）承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定合法有效并无不当,双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。广安锅炉厂按照约定为喜乐汇酒楼制作并安装了锅炉，喜乐汇酒楼验收合格后，应按合同约定支付锅炉合同价款。喜乐会酒楼上诉称，其出具的用户验收签字是在受欺骗的情况下完成的并无证据证实。二审期间喜乐汇酒楼申请对案涉锅炉的容量及质量进行鉴定，但在法律规定的时间内既未提交鉴定申请，又未做出合理解释，故本院对其该请求不予支持。一审期间，喜乐会酒楼经法院两次合法传唤未到庭答辩及对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故一审法院不存在程序违法问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回.一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鸡西市鸡冠区喜乐汇婚庆酒楼负担。
本判决为终审判决.
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 郭以刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 昊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2922号
上诉人（原审原告）：灵寿县利丰汽车运输有限公司。
法定代表人：胡晓强。
委托代理人：刘岩斌。
委托代理人：沈雅天。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：谢素立。
委托代理人：张长虎。
上诉人灵寿县利丰汽车运输有限公司（以下简称利丰公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日04时许，李小三驾驶冀A/冀A挂重型半挂牵引车，沿201省道由东向西行驶至事故路段停车检查车辆时，操作不当致使车辆溜车，驶下公路，造成车辆损坏的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，李小三负全部责任。冀A/冀A挂车辆由灵寿县公安交警大队事故科委托灵寿县涉案物品价格认证中心进行财产损失价格鉴定。该价格认证中心于2014年10月14日出具灵价交鉴字[2014]第115号价格鉴定结论书，该结论书中写明：“该车在交通事故中受损严重，已无修复价值，故推定为全损，该车辆损失金额为239339元。”原审依人寿财险石家庄公司的申请，委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）对冀A/冀A挂是否是被保险车辆及对该车的车辆损失进行评估鉴定，该公司于2015年4月17日出具了TY2015-ZA0169号公估报告书，评估结论为：1、冀A/冀A挂的车辆损失为238211元；2、根据委托方提供的资料，公估人无法对冀A/冀A挂是否系被保险车辆进行确定。利丰公司称对车辆进行施救，花费施救费2万元，人寿财险石家庄公司不认可。另查明，利丰公司在人寿财险石家庄公司处为冀A/冀A挂车辆投保了机动车损失保险（牵引车的保险金额为27万元，挂车的保险金额为9万元）、不计免赔险等险种，保险期间自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止。再查明，人寿财险石家庄公司从山东省烟台市公安局交通警察支队车管理所调取的车牌号为鲁FYC51**的车辆登记信息显示该车辆的车辆识别代号为LVBS6PEBXCL505270，发动机号为1412C008974，与利丰公司在人寿财险石家庄公司处投保的冀A号车辆的识别代号、发动机号一致。人寿财险石家庄公司从石家庄市公安局交通管理局调取的车牌号为冀A挂的登记信息显示，其车辆识别代号为LS9SXE73581ZY1039，与利丰公司在人寿财险石家庄公司处投保的冀A挂车辆的识别代号一致，而人寿财险石家庄公司所调取的登记信息中显示该车辆发行驶证日期为2014年10月27日。
原审认为，利丰公司为冀A/冀A挂车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，人寿财险石家庄公司应在保险金额内赔偿。而本案所争议之处在于事故车辆与投保车辆是否系同一车辆，人寿财险石家庄公司提供了调取自山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所的车牌号为鲁FYC51**的车辆登记信息，显示该车辆与利丰公司在人寿财险石家庄公司处投保的冀A的识别代号、发动机号一致，而调取自石家庄市公安局交通管理局车牌号为冀A挂的登记信息，显示与利丰公司在人寿财险石家庄公司处投保的冀A挂的车辆识别代号一致，且在事故发生后，再次核发行驶证，以此证实投保车辆并非事故车辆，而利丰公司赖以证实事故车辆与投保车辆为同一车辆及车损的证据为灵公交认字[2014]第019号交通事故认定书及灵价交鉴字[2014]第115号价格鉴定结论书及天元公估公司出具的TY2015-ZA0169号公估报告书。综观本案，利丰公司向人寿财险石家庄公司主张的虽然是事故车辆的损失，但根据合同相对性原则人寿财险石家庄公司对事故车辆的损失是否进行赔付的前提是确定事故车辆与被保险车辆系同一车辆，而该项证明责任在利丰公司。利丰公司所提供的鉴定结论书、公估报告书中已写明了事故车辆受损严重，无维修价值，推定为全损。已无维修价值，并推定为全损的牵引车，何以与鲁FYC51**号车辆的识别代号、发动机号一致，推定全损的挂车何以在事故发生后再次核发车辆行驶证，利丰公司当庭作出的解释为已将事故车辆的残值卖掉，但购买人是否将事故车辆修复，利丰公司不知情，该解释显然无法令人信服，且天元公估公司出具的TY2015-ZA0169号公估报告书的评估结论第二项亦写明：“根据委托方提供的资料，公估人无法对冀A/冀A挂是否系被保险车辆进行确定”，因此利丰公司所提供的证据并不足以证明事故车辆与被保险车辆系同一车辆，应承担举证不能之责任。在无法确定事故车辆与被保险车辆系同一车辆的大前提下，利丰公司要求人寿财险石家庄公司向其赔付事故车辆的损失已无依据，不予支持。遂判决：驳回利丰公司的诉讼请求；案件受理费5190元，由利丰公司承担。
宣判后，利丰公司不服，向本院提起上诉称，本案车辆已报废，公估报告显示无法对利丰公司车辆是否为保险车辆进行确定的说法错误，原审认定车辆事实错误。人寿财险石家庄公司应负担施救费。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院认为，人寿财险石家庄公司提供的鲁F号车辆登记证书日期为2014年9月18日，而本案事故发生时间为2014年6月12日，在冀A号车辆发生事故后，鲁F号车辆才核准登记，且鲁F号车辆的保险日期与冀A号保险日期并不相同，重审时，请查清鲁F号车辆与本案车辆之间的关系，以确定本案车辆是否为被保险车辆？双方当事人均认可每辆车只对应一个大驾号，利丰公司在投保时，也将保险车辆冀A的大驾号在人寿财险石家庄公司登记备案。山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车牌号为鲁FYC51**的车辆登记信息显示该车辆与利丰公司在人寿财险石家庄公司处投保的冀A的识别代号、发动机号一致，既然大驾号系车辆专属信息，那么事故相同大驾号的冀A车与鲁FYC51**车的必有一个真实性存疑。本案中，人寿财险石家庄公司认为该大驾号原始残片及大驾号拓印膜并非保险车辆所有，并申请对利丰公司提交的大驾号原始残片及大驾号拓印膜的真实性及该大驾号原始残片及大驾号拓印膜与本案被保险车辆是否一致进行鉴定，鉴于该事实足以影响本案的实体审理，故将本案发回重审，待查清上述事实后，依法裁判。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00201号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 张鹏亮
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初257号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵永，男，1981年3月24日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：安徽省淮北市杜集区，住巢湖市。2003年因寻衅滋事被淮北市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月7日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被巢湖市公安局刑事拘留，5月28日被该局决定取保候审，7月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年8月1日被我院决定取保候审。
指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]第248号起诉书指控被告人赵永犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵永及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日凌晨，被告人赵永酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由巢湖市“城市之光”小区途经长江中路、巢湖路与健康西路行驶至“滨湖景城”小区。2时许，被告人赵永将车停放在“滨湖景城”小区，因其在车内休息并播放音乐过程中扰民，民警接群众报警后赶至现场，发现其有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人赵永送检血液中乙醇含量为158.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵永在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等，证人刘某的证言，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵永能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系坦白、主观恶性小、家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查:被告人系坦白、家庭困难，建议对其从轻的辩护意见予以采纳；但被告人先后曾被劳动教养、判处刑罚，不符合缓刑的适用条件，对建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵克金
二〇一八年八月七日
书记员 赵 静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3651号
申请执行人张可胜
执行人 费国英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初1265号，依法向被执行人费国英发出执行通知书，责令被执行人费国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费国英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费国英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐天元
二〇一七年六月一日
书记员甘永浩
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初998号
原告高某。
被告刘某甲。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后被告不工作，不为家庭付出，也不承担家庭责任。原告父母亲与原、被告一起生活，帮忙照顾小孩，但被告对原告父母态度恶劣，经常进行言语上的攻击，并多次欲将原告父母赶出其住所。目前，儿子刘某乙上大学需大笔费用，原告多次将此事告知被告，但被告既不理睬，也不主动去负担。由于被告婚后不务正业、不承担家庭责任、不尊敬孝顺老人，原告与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子刘某乙与原告共同生活，要求被告与原告共同承担刘某乙上大学所有的教育费用及生活费用；3、无存款、欠账，房产一套户主是儿子，请求不分割，所有权归儿子刘某乙所有。
被告刘某甲辩称，被告不是不顾家，而是个人能力有限。原、被告是经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，不同意与原告离婚，且儿子刘某乙现在已经19岁了，希望同原告和好。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告及儿子刘某乙的户口登记卡各1份，证明原、被告及儿子刘某乙的身份情况；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
证据三、土地使用权证、房产证复印件各1份，证明原、被告婚后购买位于京山县新市镇新市大道农行院内的房屋一套，该房屋目前尚未过户，仍登记在原户主孙辉名下，购买该房屋投资23万元；
证据四、协议证明一份，证明被告将原告之母逐出家门；
证据五、儿子刘某乙学费收据一张，证明因儿子刘某乙上大学需交学费，原告与被告联系后，被告不管，原告只好借款5000元帮助儿子交学费。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三、五均无异议，故本院予以采信；被告对原告所提交的证据四有异议，认为原告所述情况不属实，原告母亲目前仍在该房屋内居住，经审查，被告的异议成立，该证据不足以证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方因性格不合及被告不能正确的处理与原告方亲属的关系等原因，原、被告产生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，有一定的感情基础，理应珍惜已建立的夫妻感情和家庭。婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中多加强沟通、相互理解、互谅互让，和好即有可能。原告主张其与被告之间的夫妻感情确已破裂，但不能提交充分、有效的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 义
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复218号
复议申请人（被执行人）：钟香芝，女，1963年4月3日出生，汉族。
申请执行人：魏巍，男，1982年6月22日出生，汉族。
申请人：周建华，男，1978年5月20日出生，汉族。
复议申请人钟香芝不服郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）作出的(2018)豫0105执异71号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，审查过程中，申请人周建华向本院提交：2017年9月4日债权转让协议一份；（2013）金民二初字第6323号民事判决书；（2014）郑民三终字第699号民事判决书及生效证明各一份；（2016）豫民抗88号民事裁定书一份；（2017）豫民再25号民事判决书一份；2017年9月19日东方今报公告债权转让通知书一份；2018年1月22日询问笔录一份；以上证据均系复印件。原告魏巍诉被告钟香芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）金民二初字第6323号民事判决书，判决如下：一、被告钟香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告魏巍借款本金110万元及该款利息（自2011年12月28日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。后原告魏巍不服上述判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2014年8月11日，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第699号民事判决书，判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6323号民事判决书第一项为：钟香芝于本判决生效之日起十日内偿还魏巍借款本金170万元及该款利息（利息自2011年12月28日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6323号民事判决第二项，即：驳回魏巍的其他诉讼请求。该699号民事判决书于2014年8月21日发生法律效力。后河南省人民检察院提起抗诉，2016年4月12日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗88号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年8月7日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再25号民事判决书，判决如下：一、维持郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第699号民事判决书第二项，即：驳回魏巍的其他诉讼请求；二、变更郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第699号民事判决书第一项为：钟香芝于本判决生效之日起十日内偿还魏巍借款本金120万元及该款利息（利息自2011年12月28日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决为终审判决。另查明，2017年9月4日，申请人周建华与申请执行人魏巍签订《债权转让协议》一份，主要约定：将魏巍对钟香芝享有的债权本金120万元、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费转让给周建华，用于冲抵其拖欠周建华的债务，周建华无需向魏巍支付对价。本院在执行魏巍与钟香芝民间借贷纠纷一案过程中，于2018年1月22日向申请执行人魏巍制作了询问笔录，魏巍确认已将债权转让给申请人周建华的事实。
执行法院异议审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人魏巍将（2017）豫民再25号民事判决书中确定的债权转让给申请人周建华，申请执行人魏巍对该债权转让事实予以书面认可，且申请执行人魏巍在东方今报上登载债权转让公告通知了被执行人钟香芝。故对申请人周建华要求变更其为魏巍申请执行钟香芝民间借贷纠纷一案申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定变更申请人周建华为魏巍申请执行钟香芝民间借贷纠纷一案的申请执行人。
钟香芝向本院复议称，请求撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异71号执行裁定书。事实与理由如下：该执行裁定书变更申请执行人的程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定支持变更需要具备两个要件：1、申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，2、申请执行人书面认可第三人取得该债权。本案中变更申请执行人并不符合该条的规定，在本裁定前复议人自始至终没有收到申请执行人债权转让的通知，其次申请执行人明知复议人的地址却选择在报纸上进行公告不符合有关送达程序的相关规定，再次债权转让的前提是合法债权、债务关系存在，在申请执行人与第三人周建华之间是否存在合法有效的债权，申请执行人以及第三人周建华并未提供有效付款证明等其他证明文件。未举行听证程序。根据国家法律规定：“除事实清楚、权利关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”，本案从一审到再审长达四年之久，争议较大，但金水法院并未举行听证，程序违法。二、该执行裁定认定事实不清、损害第三人的合法权益，本案不应变更申请执行人。本案债权转让时间为2017年9月4日，在此期间申请执行人魏巍在其他两个案件中是作为被告参与诉讼的，现在两个案件判决申请执行人魏巍承担责任并已经生效，如果维护一个利益的前提是损害更多利益，这绝对不是合理的做法。损害了第三人的合法权益。所以针对这种情况法院不应予以变更。三、本案并不适用《合同法》第七十九条关于债权转让的规定，当然也不适用执行中债权转让的规定即变更申请执行人。一旦裁定申请执行人将该债权转让给第三人，就会给事实的查清带来更多的困难，也容易给申请执行人魏巍逃避其他责任、进行法律追究留下隔离带和隐患。综上，请求贵院正确处理申请执行人变更的问题。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，本案所涉及的债权合法有效，在该债权没有被有权机关依法采取冻结限制措施的前提下，原申请执行人魏巍有权将本案执行依据所确定的债权转让给第三人周建华，关于该债权转让，魏巍已通过报纸刊登公告的方式通知了债务人（被执行人）钟香芝，已经尽到通知义务，同时魏巍已向执行法院书面认可周建华取得该债权，在此前提下，执行法院裁定变更周建华为本案的申请执行人并无不当，符合法律规定。
综上，复议申请人钟香芝的复议理由不能成立，本院不予支持，郑州市金水区人民法院(2018)豫0105执异71号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钟香芝的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 展
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初87号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03371号
原告范某某，女，1991年3月18日出生，汉族，四川省大竹县村民，住四川省大竹县。
被告李某某，男，1986年7月24日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告范某某负担。
审 判 长 严小光
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初236号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人被告人王爱群，男，汉族，1972年2月13日出生于安徽省芜湖市，初中文化，铜陵市海港物资公司临时工，户籍地安徽省芜湖市无为县，住铜陵市。2018年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。
指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人王爱群犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人王爱群及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2018年5月13日21时许，被告人王爱群在大润发附近的小饭店就餐饮酒，24时许，王爱群驾驶两轮燃油机车从大润发出发，行驶至翠湖一路和天山大道交叉路口时与出租车发生碰撞，被派出所巡逻的民警发现其有酒后驾驶的嫌疑，通知执勤交警，将其带至铜陵市博爱医院抽取静脉血样，后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定其血液酒精含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶，被告人王爱群当晚驾驶的两轮燃油机车经安徽公立司法鉴定所鉴定，属机动车。
公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人王爱群的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
被告人王爱群对起诉书的指控不持异议。其辩护人认为被告人王爱群能积极赔偿被害人经济损失，到案后能如实供述。建议对其从轻处罚。
另查明，被告人王爱群赔偿被害人田某经济损失300元。
上述事实，被告人王爱群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、酒精检测报告等书证；证人田某的证言；被告人王爱群的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王爱群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王爱群能坦白自己的罪行，依法从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人王爱群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 疏玉宽
二〇一八年八月三日
书记员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执561号
申请执行人蔡红梅，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人蔡红梅与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第38号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第38号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民特30号
申请人：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处（原城关镇）芹南路11号。
负责人：余震，系该支行行长。
委托代理人：方宇韬，女，1990年10月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系原告单位职工。
被申请人：郑浩，男，1972年1月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被申请人：陈观娣，女，1979年9月13日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。
申请人中国工商银行股份有限公司开化支行于2016年11月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈莹进行了审查。
申请人称，2012年10月18日，被申请人郑浩、陈观娣与申请人签订了《个人借款/担保合同》，以被申请人郑浩所有的坐落于开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街40号1单元602室的房地产为申请人在2012年9月5日签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被申请人郑浩于2012年9月5日向申请人借款290000元，并约定了借款利率及还款时间。由于债务人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，申请人单方面宣布合同提前到期。截止2016年11月5日，被申请人尚欠借款本金108970.73元及利息5641.95元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人中国工商银行股份有限公司开化支行自2012年9月5日取得开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街40号1单元602室房产的抵押权，权证号为房他证开字第D0134**号，他项权利种类为抵押登记，债权数额为290000元。因被申请人郑浩、陈观娣不能按时归还借款本息，按照合同约定，抵押权人即申请人中国工商银行股份有限公司开化支行可以单方面宣布合同提前到期，以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。截止2016年11月5日，被申请人尚欠借款本金108970.73元及利息5641.95元。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑浩、陈观娣用于抵押担保的被申请人郑浩所有的坐落于开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街40号1单元602室（房产证号为房权证开字第××号、土地使用权证号为开化国用（2012）第32-1770号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司开化支行对变价后所得款项对借款本金108970.73及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2016年11月5日止为5641.95元，之后利息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）在抵押债权范围内优先受偿。
本案受理费1296元，由被申请人郑浩、陈观娣负担，限于2016年12月7日前交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛曼谕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初413号
原告苏州国琳机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路28号。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告重庆市聚钡机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡长春沟1号。
法定代表人李优。
原告苏州国琳机械制造有限公司（以下简称为国琳公司）诉被告重庆市聚钡机械制造有限责任公司（以下简称为聚钡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1�14日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国琳公司诉称，2014年9月，被告向其购买托辊型网带正火炉等设备，总价800000元。2014年11月，其依约交付了货物。2014年12月，设备安装调试完毕。但被告共支付了510000元。请求判令被告支付货款290000元及相应利息。
被告聚钡公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告通过传真方式签订合同，被告向原告购买托辊型网带正火炉（天然气）、冷却提升机、均温炉（天然气）、电器控制系统，总价款800000元，并约定合同签订，预付款到账20天内卖方完成设备的制造并交货；交货地点为卖方生产现场；运输方式为卖方代办运输或买方自提，运输费用由买方�责；结算方式与期限为合同签字生效后，预付300000元定金，提货前付300000元，2015年2月1日前付100000元，2015年5月1日前付50000元，最后50000元到整条线使用满一年付清，汇票结算。2014年11月14日，原告向被告送货，由被告人员签收。2014年12月12日，原告维修服务人员邵某某对被告购买的设备完成了安装、调试，由被告人员刘某某签字确认。原告在2014年10月24日、11月21日共开具金额总计为500000元的增值税专用发票。被告通过银行承兑汇票先后向原告支付了300000元、150000元、60000元。现原告以被告尚欠货款为由诉至本院。
审理中，原告称送货单收货单位签字人员为被告法定代表人李优，2014年11月21日开具的发票因被告未按时付款，被其作废处理，并明确利息的诉讼请求为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，由合同、送货单�服务单、增值税专用发票、承兑汇票及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告已履行交付设备的义务，被告理应按约付款。设备总价款为800000元，被告已付510000元，余款290000元被告理应支付。被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付自2016年1月14日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市聚钡机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州国琳机械制造有限公司货款人民币290000元，并支付以该款为基数自2016年1月14日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之�止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2833元，财产保全费1970元，合计人民币4803元，由被告重庆市聚钡机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 马晓强
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1301号
原告：池至赠，男，1974年1月7日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托诉讼代理人池明河，男，住尤溪县。（系尤溪县汤川乡光明村民委员会推荐）
被告：黄茂俊，男，1967年11月15日出生，汉族，住尤溪县。
原告池至赠与被告黄茂俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池至赠的委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼，被告黄茂俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池至赠向本院提出诉讼请求：黄茂俊偿还借款220，000元，并支付该款自2015年1月21日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年1月21日，池至赠与黄茂俊对双方之间的借款往来进行结算，黄茂俊结欠池至赠借款220，000元，双方约定按月利率20‰计息，并向池至赠出具借据一份。借款到期后，黄茂俊未按约还本付息。经池至赠多次催讨未果。
黄茂俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，池至赠与黄茂俊对双方之间的借款往来进行结算，黄茂俊结欠池至赠借款220，000元，并向池至赠出具主要内容为“2015年1月21日结算共欠池至赠现金22万元正（大写人民币贰拾贰万元正）利息从3月21日起开始按月交息。本金在2015年6月30日前还5万，在2015年12月31日前再还7万。余款在2016年12月31日前付清。否则按月息5分计算。月息2分。借款人黄茂俊”《借据》一份。借款后，黄茂俊未按约还本付息。经池至赠多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，黄茂俊尚欠池至赠借款220，000元，有《借据》为凭，本院予以确认。池至赠主张借款自2015年1月21日起按月利率20‰计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽借款中的100，000元，在提起诉讼时还款期限均未届满，但从本院立案受理并公告送达黄茂俊相关应诉材料直至开庭审理，黄茂俊均未应诉并出庭答辩，且在诉讼期间借款中的120，000元还款期限已届满，黄茂俊亦未能主动履行还款付息义务，也未能主动与原告联系。显然，黄茂俊以自己的行为表明了无意履行未到期债务，已构成预期违约。池至赠依法有权解除借款合同，并采取补救措施，提前收回出借款项。
综上所述，池至赠的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄茂俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄茂俊应于本判决生效之日起十日内偿还池至赠借款220，000元，并支付该款自2015年1月21日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，公告费460元，合计6050元，由黄茂俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
审 判 员 于文琼
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 锶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7010号
原告:张利梅。
委托诉讼代理人：黄黎霞。
被告:黄林。
原告张利梅与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年农历正月，被告因缺乏资金向原告借款20000元，原告从农村信用社取款并汇给被告，由于被告当时口头成周转一段时间马上归还，当时未出具借条。到期后，被告因资金周转缺乏资金没有及时归还，并于2014年7月10日出具借条一份，明确约定归还日期为2014年10月1日。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，且合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄林在本判决生效后十日内归还原告张利梅借款20000元并支付利息（从2016年9月29日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢689号
方东春：
董建利申请执行方东春民间借贷纠纷一案，申请执行标的4015元，于2017年11月7日立案执行。本案经本院强制执行，案件执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4935号
上诉人（原审被告）：杜胜利，男，1984年8月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：付海朋，男，1989年10月28日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
上诉人杜胜利因与被上诉人付海朋追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人杜胜利，被上诉人付海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜胜利上诉请求：一审判决认定上诉人欠被上诉人工资20400元错误，请求二审予以纠正。
付海朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
付海朋向一审法院起诉请求：2015年间，原告给被告开挖掘机，被告欠原告8、9、10三个月的工资未付，只给原告出具了欠条，原告多次讨要无果，特依法诉至贵院。请求判令：1、被告给付原告工资20400元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月始，原告付海朋与被告杜胜利达成协议，由原告付海朋为被告杜胜利驾驶挖掘机。庭审中，根据原告陈述，双方约定工资为7500元/月，按月支付。后被告杜胜利未按约支付劳动报酬。2015年10月19日，被告杜胜利向原告付海朋出具欠条一张，欠条载明：今欠工资（8月-9月）共计壹万陆仟玖佰元整（16900元）。2015年11月25日，被告杜胜利再次向原告付海朋立下欠条，欠条载明：今欠工资叁仟伍佰元整（3500元）。2016年4月26日，被告杜胜利出具证明一张，证明载明：今证明杜胜利欠付海朋工资款，条件是付海朋出庭指证杜胜利600挖机跟李金龙干活当中被国土局查扣两次，一次贰拾余天，造成损失。第一庭出庭作证完下庭开庭前杜胜利把付海朋工资结清。期限为两个月左右（2016.5.1-2016.7.15）。本案被告杜胜利作为证明人在证明中签字捺印。
一审法院认为，根据法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告杜胜利与原告付海朋系属雇主与雇员的关系。从原告付海鹏提供的证据可以证明，原告为被告提供劳动，被告未依约支付相应的劳动报酬。被告杜胜利前后两次出具欠条载明，被告所欠原告工资的总额为20400元。被告杜胜利之后出具的证明也可以证明被告尚欠原告工资未付，该证明与上述两张欠条相互印证。综上，原告主张被告给付原告工资20400元，符合法律的规定，法院予以支持。判决：被告杜胜利于本判决生效之日起十日内给付原告付海朋工资20400元。
二审中，上诉人杜胜利向法庭出示手机微信转账记录证明其于2016年2月7日向被上诉人付海朋转账2000元，用于支付被上诉人工资。被上诉人付海朋经核对认可收到该笔付款。
本院认为，上诉人对于其向被上诉人出具工资欠条的真实性并无异议，故应该按照欠条金额向被上诉人支付欠付工资。在二审中上诉人提出其于2016年2月7日向被上诉人付海朋转账2000元支付工资的事实，被上诉人予以认可，故应认定上诉人尚欠被上诉人工资18400元。由于二审中出现新证据导致一审判决认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3501号民事判决;
二、上诉人杜胜利于本判决生效之日起十日内给付被上诉人付海朋工资18400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费310元由上诉人杜胜利负担；二审案件受理费50元，由被上诉人付海朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宗 正
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴甪民初字第3号
原告江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，董事长。
委托代理人施赛赛，该公司职员。
被告苏州汤始建华管桩有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇胜浦大桥南侧兴国路2号。
法定代表人熊斌。
本院在审理原告江苏启安建设集团限公司诉被告苏州汤始建华管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏启安建设集团限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4811元，保全费人民币3520元，合计人民币8331元，由原告江苏启安建设集团限公司负担。
(此页无正文)
审判员 王云良
二〇一三年一月十四日
书记员 王 辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执17号
申请执行人：冯家新，男，1966年6月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：高青县高城镇成家村村民委员会。住所地：高青县高城镇成家村。
法定代表人：冯国伟，主任。
本院在执行申请执行人冯家新与被执行人高青县高城镇成家村村民委员会租赁合同纠纷一案，被执行人高青县高城镇成家村村民委员会履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执17号申请执行人：冯家新，男，1966年6月16日出生，汉族，高青县人，农民。被执行人：高青县高城镇成家村村民委员会。住所地：高青县高城镇成家村。法定代表人：冯国伟，主任。本院在执行申请执行人冯家新与被执行人高青县高城镇成家村村民委员会租赁合同纠纷一案，被执行人高青县高城镇成家村村民委员会履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1251号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年五月二十七日书记员  孙颖
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初155号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨亚某，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌盗窃罪于2016年12月30日被叶县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人杨亚某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被害人杨某2、被告人杨亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2016年11月22日21时许，被告人杨亚某到达叶舞路北舞渡闪宝民胡辣汤店内，从门口桌子下的收纳箱中盗窃现金约300元；2016年11月25日21时许，被告人杨亚某到达该胡辣汤店内，从门口桌子下的收纳箱中盗窃现金约300元；2016年11月28日晚，被告人杨亚某到该胡辣汤店内，从门口桌子的抽屉中盗窃现金5元。
公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人杨亚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杨亚某对公诉机关指控的事实和证据无异议。
经审理查明，2016年11月22日21时许，被告人杨亚某到达叶舞路北舞渡闪宝民胡辣汤店内，从门口桌子下的收纳箱中盗窃现金约300元；2016年11月25日21时许，被告人杨亚某到达该胡辣汤店内，从门口桌子下的收纳箱中盗窃现金约300元；2016年11月28日晚，被告人杨亚某到该胡辣汤店内，从门口桌子的抽屉中盗窃现金5元。
另查明，被告人杨亚某近亲属主动退赔人民币2000元，被害人已领取。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人杨亚某的供述；2、被害人栗花枝的陈述；3、证人李某、杨某1的证言；4、视听资料；5、现场勘验笔录、现场图、现场视频截图；6、户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、扣押物品清单、收条等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨亚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨亚某当庭认罪，退赔被害人损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨亚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 李伟丽
二〇一七年五月十五日
书记员 孙傲楠
法条解析：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1114号
原告：李朝军。
委托代理人：林军清、陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
被告：罗永来。
被告：李培群。
原告李朝军为与被告罗永来、李培群买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年4月8日进行了公开开庭审理。原告李朝军委托代理人林军清到庭参加诉讼。被告罗永来、李培群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李朝军起诉称：两被告系夫妻关系，自2013年起向原告购买五金辅料，至今共欠原告货款119846元未予偿付，现要求被告偿付货款119846元。
原告李朝军为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了送货单四十三份，证明被告罗永来、李培群向原告购买货物及尚欠原告货款119846元的事实。
被告罗永来、李培群未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的送货单，其中编号为0010944、0010945、0010946、0010951、0034829、0034835的六份送货单未经两被告签字，原告亦无其它证据证明签收人的身份，对该六份送货单本院不予认定；原告提供的其它送货单来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告与两被告间存有五金辅料买卖关系，两被告尚欠原告货款110507元未予偿付。
本院认为，原告李朝军与被告罗永来、李培群自愿成立五金辅料买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗永来、李培群尚欠原告李朝军货款人民币110507元，事实清楚，证据确实，原告要求其偿付货款119846元，其中9339元依据不足，对该部分请求本院不予支持。原告其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永来、李培群于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李朝军货款人民币110507元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告李朝军负担100元，由被告罗永来、李培群负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十三日
书记员 李伟星