江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00331号
上诉人（原审被告）翟翠萍，女，1964年2月21日生，汉族，镇江新区大港人。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵三福，男，1962年12月19日生，汉族，镇江新区大港人。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程锋，男，1964年8月8日生，汉族，镇江新区大港人。
上诉人翟翠萍因与被上诉人赵三福、程峰民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日进行了公开开庭审理。上诉人翟翠萍及其委托代理人周仁华，被上诉人赵三福及其委托代理人冷小华，被上诉人程峰到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月29日，程锋向赵三福借款20万元，并出具了借条一张。该借条载明：今借到赵三福现金20万元，借期三个月。2011年8月30日，案外人翟正平、周寒梅向程锋借款20万元，并向程锋出具了借条一张。该借条载明：今借到程锋人民币20万元。
原审法院另查明，程锋与翟翠萍原系夫妻。2011年12月8日双方协议离婚时在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间各自经手的债务各自承担。
因程锋在借款到期后未能还款，赵三福起诉程锋与翟翠萍，要求共同归还20万元，承担利息9.6万元及诉讼费。
原审法院认为，程锋向赵三福借款20万元，有借条为证。双方约定了还款期限，赵三福主张逾期利息可以自还款期限届满之日起计算（即2011年11月29日），其主张自2011年12月1日起至2013年11月30日止的利息，符合法律规定，应予支持，借款利�应以银行同期贷款利率为计算标准。该借款发生在程锋与翟翠萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同对外承担偿还责任。程锋与翟翠萍虽在离婚协议中约定各自债务各自承担，但该约定对债权人不产生约束力，翟翠萍仍应对上述债务承担偿还义务。程锋未能提交证据证明20万元的借款中有5万元系利息，对其答辩意见不予采纳。程锋与翟翠萍未能提交充分证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，对其答辩意见不予采纳。据此判决：程锋与翟翠萍向赵三福归还20万元，并支付自2011年12月1日起至2013年11月30日止的利息26000元，驳回赵三福的其他诉讼请求。
原审法院判决后，翟翠萍不服，向本院提起上诉称：1、其前夫程锋向赵三福借款，本人并不知情。其与前夫程锋夫妻关系不和，双方分居达三年以上，于2011年12月8日离婚。2011年8月29日借款虽然发生在其�办理离婚手续之前，但实际处于离婚状态。程锋在外借款不可能告诉我，我也不会知道。2、根据一审查明的事实，程锋在出具借条的次日，赵三福交付现金时直接将该款交给了翟正平、周寒梅夫妻，且所交现金只有15万元，当时就扣下5万元作为利息。该借款未经程锋的手，更没有用于其与程锋夫妻家庭共同生活。该事实有翟正平、周寒梅共同出具的借条为证。3、赵三福在出借款项时明知程锋有妻室，却未让其在借条上签字，分明是赵三福与程锋共同图谋获取非法利益，相互串通放高利贷，扰乱金融秩序。在出借款项被骗不能回收的情况下，却找无辜的上诉人代偿。一审法院判决错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵三福答辩称：1、本案所争议借款是夫妻共同债务。借款时程锋夫妇多次请其吃饭，是为了达到借款目的�该借款发生在程锋与翟翠萍夫妻关系存续期间。2、在一审中上诉人翟翠萍与程锋均认可借款20万元是现金，不存在预扣5万元利息问题。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程锋答辩称：1、借款是事实，但不是夫妻共同债务。其在向赵三福借款时翟翠萍并不知情，其在外面所有债务从来没有与她讲过。2、借款实际只给了15万元，有5万元是作为之前30万元的利息扣除，且这个钱没有经我手。3、跟赵三福吃饭与本案无关，且是其他人请的，本人没有请他吃过饭。原审判决错误，应由本人承担偿还责任。
二审中，上诉人翟翠萍提供下列证据：
1、证人孙某甲、张某、翟某、孙某乙分别出具的证明，证明程锋与翟翠萍夫妻关系长期不和，经常闹矛盾。
2、丁岗镇纪庄村村民委员会出具的证明，证明程锋与翟翠萍夫妻关系不和，经常吵架，曾为他们调解过�次，两人长期分居。
被上诉人赵三福对上述证据的质证意见是：证人孙某甲的证言与事实不符。张某与翟翠萍从小到高中都是同学，且关系比较密切，其证言与事实不符。翟某与翟翠萍老家是邻居，而翟翠萍实际住在镇江新区大港，其证言不实。孙某乙与翟翠萍父亲是朋友，他看不出夫妻关系不和。丁岗镇纪庄村委会的证明不真实，如果夫妻关系不好，应当由单位和当地居委会调解处理，而不是由老家村委会来处理。
被上诉人程锋对上述证据表示认可。
本院对一审查明的事实予以确认。在二审中，本院向赵万荣作调查。赵万荣述称：其与赵三福、程锋均系好朋友。在20万元借款之前，三人曾商量过多次。程锋借款那天，三人及程锋老婆翟翠萍和女儿在一起吃饭，吃饭时未提及借款之事，饭后因其有事，便与翟翠萍和她女儿一起先走，之后程锋与赵三福如何写借条及交付资金均不清楚。其与赵三福之间的经济往来有好多年了，因信誉好，借款关系至今存在。对程锋与翟翠萍之间在借款时的夫妻关系情况表示不清楚。
本案争议焦点：本案借款所产生的债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，借款人程锋在向赵三福借款时，确实与翟翠萍存在夫妻关系，但该债务不是夫妻共同债务。理由如下：1、赵三福与程锋原系好友。就翟正平之前向赵三福借入的一笔30万元借款，程锋曾为翟正平提供担保。翟正平在未归还该笔借款的情况下，还要向赵三福借款，遭赵三福拒绝。后翟正平通过程锋向赵三福借款，赵三福开始未同意，经过几次协商后，赵三福才同意出借给程锋。在这个过程中，没有证据证明翟翠萍知情。2、涉案借款发生当日，程锋、赵三福、赵万荣及翟翠萍曾在一起吃饭，吃饭中未谈借款之事。饭后，程锋用该饭店点菜单背面向赵三福出具借条，赵三福完全可以让翟翠萍在借条上签字，但未让翟翠萍签字。这说明，程锋向赵三福借款有意回避翟翠萍，不让其知晓。3、程锋出具借条次日，翟正平夫妻向程锋出具借条，借程锋20万元。该20万元正是赵三福借给程锋的20万元。很显然，程锋向赵三福所借20万元用于转借给翟正平夫妻，并未用于程锋与翟翠萍夫妻家庭共同生活。4、程锋将款项借给翟正平夫妇后，因翟正平夫妇未能予以归还，导致程锋不能向赵三福归还。由此可以得知，程锋从赵�福处借款并转借给翟正平夫妇的行为，并未产生收益，也就不存在将举债收益用于夫妻共同家庭生活的可能性。5、程锋借款三个多月后，翟翠萍即与其离婚。上诉人翟翠萍在二审中提供的证人证言及村委会证明，证明其夫妻关系不和及长期分居。一般情况下，当夫妻将要离婚时，不可能告诉对方其向他人借款，也不可能将所借款项用于共同生活或另一方分享由该借款所带来的利益。综上述五点理由，同时结合本案其他证据及庭审中双方当事人的陈述，本案借款系程锋个人所借，应认定为程锋个人债务，由程锋个人偿还。故原审法院认定本案债务系夫妻共同债务不当，应予纠正。上诉人翟翠萍称本案债务不是夫妻共同债务的理由成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第2113号民事判决第一、二项。
二、维持镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第2113号民事判决第三项。
三、程锋于判决生效后十日内向赵三福归还借款20万元，向其支付利息2.6万元（按银行同期贷款利率自2011年12月1日起算至2013年11月30日止）。
四、驳回赵三福要求翟翠萍承担夫妻共同债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2870元，由赵三福负担720元，由程锋负担2150元。二�案件受理费4690元，由被上诉人赵三福负担2345元，由被上诉人程锋负担2345元。二审案件受理费已由上诉人翟翠萍预交，此款于本案判决生效后由赵三福和程锋直接向翟翠萍支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩蓉蓉