福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3940号
原告董永健，男，1965年11月3日出生，台湾地区居民。
被告金门酒厂（厦门）贸易有限公司。
法定代表人陈永明，董事长。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
原告董永健与金门酒厂（厦门）贸易有限公司（以下简称金门酒厂）劳动争议一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告董永健，被告金门酒厂委托代理人杨力、施翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永健诉称，董永健于2012年6月1日受被告金门酒厂聘任为营业处副理，负责中国大陆市场部，劳动合同到期日为2017年12月31日。金门酒厂于2014年12月25日县长换届当日突然以公文形式发布人事命令将董永健解雇，生效日为2015年1月1日。金门酒厂单方违法解除劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及董永健工作权。金门酒厂人事专员吕紫君于董永健上班日最后一天，即2014年12月31日下午17时30分下班之前拿了一份格式的《终止（解除）劳动关系证明》要董永健签字，内容已定毫无选择余地，董永健当场提出内容及生效日期与事实不符，拒签字。随后吕紫君专员利用董永健对劳动法权益不了解情况下及告知董永健写“单位辞退”会对董永健下一求职工作造成负面影响，写“协议解除”较好，公司都这么办，要签字才算完成离职手续。董永健系在违背真实意思的情况下签字的。此份格式的《终止（解除）劳动关系证明》严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一、二项之规定，是无效的。董永健与吕紫君专员的谈话录音，说明吕紫君专员严重违反事实处理，吕紫君专员亲口承认董永健是被解雇的，吕紫君专员为图方便才使用格式内容为“协议解除”的《终止（解除）劳动关系证明》。综上，董永健主张《终止（解除）劳动关系证明》为无效合同，且解雇离职生效日为2015年1月1日，应按2014年厦门职工月平均工资5061元（人民币，下同）为基数计算赔偿金。金门酒厂应依《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定支付董永健经济补偿二倍的赔偿金计91098元（5061元×3倍×3个月×2倍），扣除已付款41895元，应再给付董永健49023元。董永健诉请判令金门酒厂违法解除劳动合同应补足董永健赔偿金差额49023元。
被告金门酒厂辩称，金门酒厂并未发文解雇原告董永健，双方劳动关系是协商解除，金门酒厂无需支付赔偿金。董永健曾以支付经济补偿金为诉求申请仲裁并且起诉到法院，由此也可印证董永健应申请补偿金而非赔偿金。董永健作为有完全民事行为能力人，金门酒厂员工不可能强迫其签字，诉讼中董永健提供的录音有明显的诱导行为，且该谈话仅是吕紫君本人与董永健之间的谈话，吕紫君的行为不能代表金门酒厂的行为。董永健提起赔偿金的诉求与另案提起补偿金诉求，已经违反了一事不再理的规定，董永健诉求不应得到支持。董永健同时向金门酒厂主张补偿金和赔偿金，已经违反了劳动法补偿金和赔偿金不能同时主张的规定。
经审理查明，2012年6月1日，原告董永健进入被告金门酒厂担任营业处副理。2014年3月11日，双方签订一份《劳动合同》，约定：董永健从事营业处副理岗位工作，合同期限自2014年2月28日起至2017年12月31日止，实行标准工时工作制度，月工资为15100元。董永健上班至2014年12月31日，董永健当日在金门酒厂出具的《终止（解除）劳动关系证明》上签名，该份证明载明终止（解除）劳动关系原因为“协议解除：解除时间2014年12月31日”。金门酒厂于2014年12月26日向董永健出具金酒厦管字第2014001197号（令），其中载明“异动类别：完成阶段性任务，解任，自西元2015年1月1日生效。”金门酒厂于2015年2月1日向董永健出具金酒厦管字第2015000064号（函），其中载明“台端完成阶段性任务离职，本公司依据劳动相关法令核予代通知金、经济补偿及加班费如下：‘经济补偿：按台端在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。台端月工资高于厦门市2013年度职工月平均工资三倍的，故以支付经济补偿的标准按厦门市2013年度职工月平均工资三倍的的数额（4655×3=13965）支付3个月，合计41895元’”。金门酒厂向董永健支付了经济补偿金41895元。2015年9月11日，董永健向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求金门酒厂支付无故解职赔偿金差额41895元。2015年11月9日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）1602号裁决书，裁决驳回董永健的仲裁请求。董永健不服裁决，诉至本院。
另查明，董永健提供对话录音及文字整理资料，欲证明2015年11月9日董永健与金门酒厂人事专员吕紫君在对话中，吕紫君有说过“解雇”，董永健并非与金门酒厂协商解除。对话内容主要有：“董永健：当初不是说你拿那个离职证明给我签吗，我不是讲说内容不符吗，日期跟那个背景不符，不是协议的，你跟我讲会没事，公司都这样办，现在的话，跟公司有一些劳动纷争，那你们懂的人你不应该这样告诉我，对不对。吕紫君：因为当初在解除的时候，还好我有跟你确认过。董永健：我不是有跟你讲吗，讲说那个内容跟日期都有问题吗，对不对，你不是跟我讲公司都这样办，是不是，其实。吕紫君：因为我们对离职，因为我们对于离职的同事所持的角度来讲，我是建议用协商解除是最好的。董永健：不是啊，这跟事实不符。吕紫君：因为如果我给你挂了一个单位辞退的话，那么到时候就是说，可能下一份工作单位他们在做那个。董永健：不会啦，后来我问了人家，人家讲说这个不会啦，对不对，我想说，上次问你是不是可以不用签，你跟我讲说要签，公司都是这样办的，我也那么相信你，以后我也不知应怎么讲，以后你在你的工作上你应该按照该怎么做就怎么做，是不是。吕紫君：因为现在那个闽南人力资源网那边也申请了网站，所以也不会再让你选。董永健：也不让我选，那你说，明明是公司把我解雇的，对不对，现在呢。吕紫君：当时在解雇的时候，说实话我们也有这种，也有在跟你说，不管那一种解雇方式。吕紫君：我真的没有存在说，我真的没有，我一贯就是都是，因为我从我自己的角度出发，就是我都会建议说用这种方式，但是我真的没有会想到说后续会发生这么多事情，我也不会，我又没有想，因为从来，之前在处理这些问题的时候，我也都是说建议大家选择就是和平，就是，毕竟也待那么长时间，就和平解除。董永健：明明是被公司解雇的。吕紫君：所以我一直以来都是这么操作的，但是没有想到就是说，刚好，刚巧，不巧是在您身上就是说可能这个问题就牵涉，可能对您，您觉得对您伤害比较大。”
上述查明事实有原告董永健提供的《劳动合同》、《终止（解除）劳动关系证明》、金酒厦管字第2014001197号（令）、金酒厦管字第2015000064号（函）、对话录音及文字整理资料、厦劳仲案（2015）1602号裁决书及送达回证，被告金门酒厂提供的《终止（解除）劳动关系证明》，以及双方当事人的陈述予以佐证。
本案中，原告董永健系台湾地区居民，本案系涉台劳动争议案件，应参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。当事人未协议选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条关于“劳动合同，适用劳动者工作地法律”的规定，本案应当适用大陆法律。
本院认为，原告董永健提供的其与被告金门酒厂人事专员吕紫君的对话不足以证明金门酒厂以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使董永健在违背真实意思的情况下在《终止（解除）劳动关系证明》上签名，且董永健具有完全民事行为能力，其所签名确认的《终止（解除）劳动关系证明》应当认定合法有效。虽然从查明事实能够进一步认定解除劳动合同是由金门酒厂提出，但正基于此才在董永健同意后使双方得以协议解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，金门酒厂也因此向董永健支付经济补偿。在金门酒厂不存在违法解除劳动合同的情况下，董永健请求金门酒厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董永健的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告董永健负担。
如不服本判决，原告董永健可在判决书送达之日起三十日内，被告金门酒厂（厦门）贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 周建伟
二〇一六年七月二十日
书记员 邱碧蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。