wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执724号申请执行人廖淑元，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。申请执行人邓思露（廖淑元之女），1995年9月7日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。负责人吴培芝，该组组长。本院在执行申请执行人廖淑元、邓思露与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1442号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人廖淑元土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付申请执行人邓思露土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案受理费870元；四、负担申请执行费540.5元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人廖淑元、邓思露与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十三日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2055号
原告:浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司,住所地宿城区高宝湖路9号。
法定代表人：严剑,该公司总经理。
委托代理人赵小勇，该公司员工。
被告:高洁,女,1969年10月11日生，汉族，住宿城区。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司诉被告高洁物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告高洁的起诉。
案件受理费27元，由原告负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年四月二十日
书记员 孙军荣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第2765号
原告范乃利，男，1967年9月7日生，汉族。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市堡垒新材有限公司。
法定代表人：郭长年，系该公司经理。
被告郭长年，男，1962年1月30日生，汉族。
两被告委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
原告范乃利诉被告新乡市堡垒新材有限公司（以下简称堡垒公司）、郭长年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，本院依法组成合议庭，向原被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本案经公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我与郭长年、卢同海三人共同筹建石膏砌块生产公司，2012年3月13日我们成立了新乡市堡垒新材有限公司，并进行了生产。我们共同约定，我和卢同海每月工资是5000元，郭长年每月工资是4000元，然而从建厂到到今天，堡垒公司和郭长年没有支付我工资，故诉至法院要求两被告支付我工资111666.7元。
本院认为：劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原被告对工资是否约定，约定多少存在争议，属于工资待遇争议，原告应依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第三项），《工资支付暂行规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范乃利的起诉
案件受理费2530元，由法院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋 锴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第228号
申请执行人中国工商银行有限公司延吉海兰江支行，延吉市。
负责人齐海生，系该行行长。
被执行人隋大海，男，现住珲春市。
被执行人刘丹丹，女，现住珲春市。
被执行人延边鑫泓实业有限公司，延吉市。
法定代表人王安峰，系该工商经理。
申请执行人中国工商银行有限公司延吉海兰江支行依据已经发生法律效力的（2014）延中民二终字第135号民事判决书，于2015年01月26日向本院申请强制执行。本案于2016年08月17日作出（2016）吉2401执恢223号执行裁定书终结本次执行程序，2017年05月04日申请人申请人依据本院（2014）延民初字第6132号民事判决书向本院恢复执行，2017年5月18日本院在被执行人被执行人刘丹丹工资账户中扣划19798.23元，同年06月05日将19798.23元支付给申请执行人中国工商银行有限公司延吉海兰江支行，申请执行人申请执行人中国工商银行有限公司延吉海兰江支行同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年六月五日
书记员 金爱淑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1615号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人关××。因犯盗窃罪于2004年2月16日被判处有期
徒刑七个月，并处罚金2000元，同年3月16日刑满释放；因本
案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押
于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1814号
起诉书指控被告人关××犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月18
日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法适用简易
程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人
民检察院检察员李某、被告人关××到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2013年6月5日凌晨，被告人关××携带1把黑色弹簧刀在
杭州市××区北干街道永久社区意图寻找目标抢劫，后在永久
社区汪家谭65号被害人常某的租房外，趁被害人常某因租
房内电路跳闸打开房门出来查看之际，被告人关××用一只手
捂住被害人常某的嘴巴，另一只手从后面掐住其脖子，将其
拖入该租房内，并拿出黑色弹簧刀威胁被害人常某，称只要
拿钱出来就不杀你，后劫得被害人常某身上的现金55元及放置在租房内的华硕牌笔记本电脑1台，共计价值2575元。
案发后，赃款赃物均已退赔或追回并发还给被害人。
二、盗窃事实
2013年3月30日22时许，被告人关××爬窗进入杭州市×
×区北干街道张家村54号被害人兰某的租房，窃得三星牌手
机1只（无法估价）、钱包1只（无法估价）及钱包内的现金34
00元。
上述事实，被告人关××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人常某、兰某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及照
片，扣押及发还清单和照片，作案工具弹簧跳刀一把，发票，
线索传递材料，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，手
印鉴定书，管制刀具认定书，本院（2004）萧刑初字第245号
刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人
关××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关××以非法占有为目的，采用暴力
、胁迫手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告
人关××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人关×
×应两罪并罚。被告人关××入户抢劫，依法应处十年以上有
期徒刑，并处罚金；被告人关××入户盗窃，社会危害性较大
，应酌情从重处罚；被告人关××有犯罪前科，仍不思悔改，
应酌情从重处罚。被告人关××归案后如实供述自己的罪行，
可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回，可以对被告人酌情从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三
款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第
五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关××犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月
，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有
期徒刑六个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒
刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2024年3
月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人关××犯罪所得财物，继续予以
追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 盛玲玲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保417号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街500号。
负责人：李超，该行行长。
被告：乔月，女，汉族，1971年4月5日出生，住吉林省农安县农安镇古城街五委**组。
被告：田力晖，男，汉族，1970年8月30日出生，住吉林省农安县农安镇古城街五委**组。
被告：农安县裕丰粮油有限公司，住所地吉林省农安县农安镇龙湖路毓秀小区4栋东11门。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告乔月、田力晖、农安县裕丰粮油有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求法院冻结被告乔月、田力晖、农安县裕丰粮油有限公司名下银行存款75万元或者查封其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告乔月、田力晖、农安县裕丰粮油有限公司名下银行存款75万元或者查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初974号
原告陕西华城工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区永兴路78号。统一社会信用代码91610000737986919H。
法定代表人李谨。
委托代理人徐长林。
被告陕西华威科技股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城石化大道西段80号。
法定代表人王佳星。
本院在审理原告陕西华城工贸有限公司与被告陕西华威科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西华城工贸有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西华城工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费178元（原告已预交），由原告承担。
审判员 曹英萍
二〇一七年三月二日
书记员 王 彬
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0709民初125号
原告张某某，女，汉族，1960年07月04日出生，无固定职业,（略）。
委托诉讼代理人吴某，金山屯区法律服务所法律工作者。
被告钟某，女，汉族，1980年01月05日出生，无固定职业,（略）。
被告张某某，女，汉族，1982年05月01日出生，无固定职业（略）。
本院在审理原告张某某诉被告钟某某、张某某继承纠纷一案，原告张某某于2017年08月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由原告张某某承担。
审判员 耿守贵
二〇一七年八月十日
书记员 沈宏宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1418号
上诉人（原审原告）：安阳市酷车行汽车服务有限公司，住所地：安阳市开发区文昌大道与武夷西路交叉口向南200米路东。
法定代表人：王瑞青，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘加亮，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：许县委，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司因与被上诉人刘加亮劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过�中，上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1647号
申请执行人：原告山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人：张玉堂，男，1960年12月17日出生，汉族，基本情况不详。
被执行人：张海彬，男，1966年2月23日出生，汉族，基本情况不详。
被执行人：李秀芹，女，1961年11月5日出生，汉族，基本情况不详。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与张玉堂、张海彬、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金10000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张玉堂、张海彬、李秀芹纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异6号
案外人福建省华兴集团有限责任公司，住所地福州市鼓楼区华林路69号。
法定代表人陈建武，董事长。
申请执行人福建省计量科学研究院（原名福建省计量科学技术研究所），住所地福州市华林路***号。
法定代表人许航，院长。
被执行人福州怡和房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路46号。
法定代表人陈华云，董事长。
本院在执行申请执行人福建省计量科学研究院（原名福建省计量科学技术研究所，以下简称计科院）与被执行人福州怡和房地产有限公司(以下简称怡和公司)补偿合同纠纷一案中，案外人福建省华兴集团有限责任公司（以下简称华兴集团）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华兴集团称，不服本院依照福建省高级人民法院（以下简称省院）作出的（2007）闽民初字第2号民事判决书的内容执行和本院作出的（2008）邵执字第275号之六执行裁定书，并请求本院中止对（2008）邵执字第275号之六执行裁定书的执行并撤销该裁定，理由为：1、省院（2007）闽民初字第2号民事判决书第一项仅为确认判决，不能作为执行依据，本院作出的上述执行裁定书无法律依据；2、省院的判决并没有明确哪些房产是属于申请执行人计科院的，邵武市人民法院直接以裁定的形式将案外人华兴集团购买并预告登记在其名下的新华兴大厦1#楼4层房产确定登记给申请执行人计科院，是对实体权利的裁判，既侵害了案外人的合法权益也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。另案外人华兴集团向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明案外人与被执行人怡和公司之间房屋买卖的事实。
本院在执行中查明：1、2002年5月31日，怡和公司与福建华兴信托投资公司（以下简称华兴信托）签订了一份编号为华兴信托（2002）合字第001号协议书，双方确认，截止2001年9月15日，怡和公司欠华兴信托注入的资金25，800，000元，尚欠利息11，368，787元，经双方约定，华兴信托同意以购买怡和公司开发的新华兴大厦写字楼、商场和车位方式实现债权，具体为第18层至第21层写字楼，建筑面积5008.92平方米，单价为每平方米4，250元；第一层商场800平方米，单价为16，000元每平方米；地下车位15个，序号为1-7、23-30，单价为160，000元每个，该购楼款计为36，487，910元。同时，双方还约定，为保障华兴信托上述债权实现和双方今后有可能产生的新的借贷，怡和公司以自有的地下36个车位，商场第二至第四层全部面积，写字楼第十七层，均以华兴信托购房的名义预告登记在其公司名下进行担保，在不影响实现债权情况下，怡和公司需要另行出售给他人时，华兴信托同意协助怡和公司办理担保房产转登记手续。2、怡和公司所提供的担保财产预告登记在案外人华兴集团名下，且部份已变更登记为他人所有。3、华兴信托和华兴集团均为福建省国资委管理的国有企业，华兴信托系华兴集团的全资子公司。4、被执行人怡和公司在2006年8月9日给申请执行人计科院的书面报告中，明确该新华兴大厦1#第4层房产系暂时抵押给华兴集团，待工程竣工交房时转给计科院。5、登记在华兴集团名下的新华兴大厦1#楼4层房产面积约为1796.57平方米，该层房产从2006年5月起至今始终都是申请执行人计科院无偿占有使用。
本院认为，省院作出的（2007）闽民初字第2号民事判决书第一项确认了申请执行人计科院享有新华兴大厦总建筑面积（包括地下停车位面积）30%的权益，可以作为执行的依据。本院在执行中查明被执行人怡和公司将新华兴大厦1#楼4层房产采取商品房买卖的形式预告登记在华兴集团名下只是对其债务提供担保，并不是以转移物权为目的，且案外人华兴集团的债权已经基本得到清偿，目前用于担保而预告登记在案外人华兴集团名下的财产的价值，已经远远超过了其尚未实现的债权。虽然案外人向本院提交了新华兴大厦1#楼4层房产商品房买卖合同，但是并未提交支付购房款的相关凭证，不足以证明其主张。另本院在执行中查明被执行人怡和公司向申请执行人计科院书面承诺在工程竣工交房时将登记在华兴集团名下的新华兴大厦1#楼4层房产交付给计科院，且该层房产从2006年5月起至今始终都是申请执行人计科院无偿占有使用。因此，案外人华兴集团的第一、第二项异议理由不成立，对于案外人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人福建省华兴集团有限责任公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 黄培敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钱鼎文
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执异6号案外人福建省华兴集团有限责任公司，住所地福州市鼓楼区华林路69号。法定代表人陈建武，董事长。申请执行人福建省计量科学研究院（原名福建省计量科学技术研究所），住所地福州市华林路***号。法定代表人许航，院长。被执行人福州怡和房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路46号。法定代表人陈华云，董事长。本院在执行申请执行人福建省计量科学研究院（原名福建省计量科学技术研究所，以下简称计科院）与被执行人福州怡和房地产有限公司(以下简称怡和公司)补偿合同纠纷一案中，案外人福建省华兴集团有限责任公司（以下简称华兴集团）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人华兴集团称，不服本院依照福建省高级人民法院（以下简称省院）作出的（2007）闽民初字第2号民事判决书的内容执行和本院作出的（2008）邵执字第275号之六执行裁定书，并请求本院中止对（2008）邵执字第275号之六执行裁定书的执行并撤销该裁定，理由为：1、省院（2007）闽民初字第2号民事判决书第一项仅为确认判决，不能作为执行依据，本院作出的上述执行裁定书无法律依据；2、省院的判决并没有明确哪些房产是属于申请执行人计科院的，邵武市人民法院直接以裁定的形式将案外人华兴集团购买并预告登记在其名下的新华兴大厦1#楼4层房产确定登记给申请执行人计科院，是对实体权利的裁判，既侵害了案外人的合法权益也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。另案外人华兴集团向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明案外人与被执行人怡和公司之间房屋买卖的事实。本院在执行中查明：1、2002年5月31日，怡和公司与福建华兴信托投资公司（以下简称华兴信托）签订了一份编号为华兴信托（2002）合字第001号协议书，双方确认，截止2001年9月15日，怡和公司欠华兴信托注入的资金25，800，000元，尚欠利息11，368，787元，经双方约定，华兴信托同意以购买怡和公司开发的新华兴大厦写字楼、商场和车位方式实现债权，具体为第18层至第21层写字楼，建筑面积5008.92平方米，单价为每平方米4，250元；第一层商场800平方米，单价为16，000元每平方米；地下车位15个，序号为1-7、23-30，单价为160，000元每个，该购楼款计为36，487，910元。同时，双方还约定，为保障华兴信托上述债权实现和双方今后有可能产生的新的借贷，怡和公司以自有的地下36个车位，商场第二至第四层全部面积，写字楼第十七层，均以华兴信托购房的名义预告登记在其公司名下进行担保，在不影响实现债权情况下，怡和公司需要另行出售给他人时，华兴信托同意协助怡和公司办理担保房产转登记手续。2、怡和公司所提供的担保财产预告登记在案外人华兴集团名下，且部份已变更登记为他人所有。3、华兴信托和华兴集团均为福建省国资委管理的国有企业，华兴信托系华兴集团的全资子公司。4、被执行人怡和公司在2006年8月9日给申请执行人计科院的书面报告中，明确该新华兴大厦1#第4层房产系暂时抵押给华兴集团，待工程竣工交房时转给计科院。5、登记在华兴集团名下的新华兴大厦1#楼4层房产面积约为1796.57平方米，该层房产从2006年5月起至今始终都是申请执行人计科院无偿占有使用。本院认为，省院作出的（2007）闽民初字第2号民事判决书第一项确认了申请执行人计科院享有新华兴大厦总建筑面积（包括地下停车位面积）30%的权益，可以作为执行的依据。本院在执行中查明被执行人怡和公司将新华兴大厦1#楼4层房产采取商品房买卖的形式预告登记在华兴集团名下只是对其债务提供担保，并不是以转移物权为目的，且案外人华兴集团的债权已经基本得到清偿，目前用于担保而预告登记在案外人华兴集团名下的财产的价值，已经远远超过了其尚未实现的债权。虽然案外人向本院提交了新华兴大厦1#楼4层房产商品房买卖合同，但是并未提交支付购房款的相关凭证，不足以证明其主张。另本院在执行中查明被执行人怡和公司向申请执行人计科院书面承诺在工程竣工交房时将登记在华兴集团名下的新华兴大厦1#楼4层房产交付给计科院，且该层房产从2006年5月起至今始终都是申请执行人计科院无偿占有使用。因此，案外人华兴集团的第一、第二项异议理由不成立，对于案外人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人福建省华兴集团有限责任公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  黄培敏二〇一六年六月十六日书 记 员  钱鼎文本案所依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8425号
原告：薛通妹，女，1966年10月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告薛通妹与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛通妹起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛通妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8226号
原告：ＸＸ辉,男,1987年5月3日出生,汉族。
委托诉讼代理人:张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被告:周巧安,女,1965年10月3日出生,汉族。
被告:李长江,男,1973年4月11日出生,汉族。
本院在审理原告ＸＸ辉诉被告周巧安、李长江财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ辉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三章第十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤回起诉。
本案实际收取诉讼费用25元，已减半收取，不予退还。
审 判 长 张云刚
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王竟永
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔丽艳
附本文书所涉及法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《诉讼费用交纳办法》第三章第十五条：
以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执147号
申请执行人:朱永锐，男，甘肃省民勤县人。
被执行人：民勤县智文商贸有限责任公司，住所地民勤县蒲红公路(原化工厂院内)。
法定代表人张华文，系该公司经理。
本院执行的申请执行人朱永锐与被执行人民勤县智文商贸有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初347号
原告秦光林。
委托代理人于方，灵川县潮田法律服务所法律工作者。
被告张程，曾用名张跃利。
原告秦光林诉被告张程民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦光林到庭参加诉讼。被告张程经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因矿山开采缺乏资金，分别于2014年8月11日向原告借款30000元，于2014年8月31日向原告借款50000元。借款时被告向原告分别出具了《借条》，并承诺很快还清。但此后，被告并未及时向原告归还借款。原告曾多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金80000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利息（利息计算方式：按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《借条》二份，证明被告于2014年8月11日向原告借款人民币现金30000元，于2014年8月31日向原告借款人民币现金50000元的事实。
被告张程未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张程经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据一符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同村村民。被告因矿山开采缺乏资金，分别于2014年8月11日向原告借款30000元，于2014年8月31日向原告借款50000元。借款时被告向原告分别出具了《借条》，2014年8月11日的《借条》载明：“2014年8月11日张程问秦光林借款人民币叁万元整（￥30000元）”，2014年8月31日的《借条》载明：“2014年8月31日张程问秦光林借款人民币伍万元整（￥50000元）”。后原告向被告要求还款，但被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，原、被告间的借贷行为合法有效，受法律保护。被告张程分两次向原告秦光林借款共计80000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。在被告向原告出具的两张《借条》中，虽然双方对借款的归还期限并无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为出借人可以随时要求被告归还借款，现原告秦光林要求被告张程归还借款，被告张程应当及时归还。对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，在被告向原告出具的两张《借条》中，双方对借款的利息并无约定。原告称，原、被告双方曾就借款的利息达成口头协议，但原告对此并未提供足够的证据予以证明，依法应由原告承担相应的举证不能的不利后果。本院依法认定原、被告之间对借款支付利息没有约定，被告不应支付借款利息。故，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张程归还原告秦光林借款80000元；
二、驳回原告秦光林的其他诉讼请求。
案件受理费900元（已依法减半收取），由被告张程负担。
上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年四月十九日
书记员 陈荣财
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1141号
申请人：威海市寨子东村土石方挖掘工程处。
法定代表人：邹文杰。
被申请人:王田池，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人因财产损害赔偿纠纷一案，于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额20万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
查封担保人威海市寨子东村土石方挖掘工程处名下，位于威海市青岛中路-132F号-01069室房产，查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月八日
书记员 于 晨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执798号
申请执行人温州金雁光学有限公司
被执行人李吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00619号，依法向被执行人李吉发出执行通知书，责令被执行人李吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李吉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币415000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月一日
书记员 余凌志
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执882号
被执行人李铁旦，男，1995年8月13日生，汉族，河津市清涧街道办事处何家庄村人。
被执行人王轰，男，1994年8月18日生，汉族，临猗县北景乡南庄村人。
被执行人张晓辉，男，1994年5月12日生，汉族，河津市下化乡下院村人。
河津市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）河刑初字第156号刑事判决书，判处被执行人李铁旦罚金20000元；王轰罚金20000元；张晓辉罚金5000元，应在2015年11月29日前交纳，被执行人李铁旦、王轰、张晓辉至今未交纳，经查被执行人李铁旦、王轰、张晓辉暂无财产可供执行，现已将被执行人李铁旦、王轰、张晓辉纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执882号被执行人李铁旦，男，1995年8月13日生，汉族，河津市清涧街道办事处何家庄村人。被执行人王轰，男，1994年8月18日生，汉族，临猗县北景乡南庄村人。被执行人张晓辉，男，1994年5月12日生，汉族，河津市下化乡下院村人。河津市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）河刑初字第156号刑事判决书，判处被执行人李铁旦罚金20000元；王轰罚金20000元；张晓辉罚金5000元，应在2015年11月29日前交纳，被执行人李铁旦、王轰、张晓辉至今未交纳，经查被执行人李铁旦、王轰、张晓辉暂无财产可供执行，现已将被执行人李铁旦、王轰、张晓辉纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书记员 侯   云   鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3306号
上诉人（原审原告）：赵某，农民。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人赵某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：依法撤销一审判决，改判婚生女赵雨彤、赵梓睿由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2000元。事实与理由：被上诉人没有收入，自己生活没有保障，抚养孩子对孩子的成长生活不利，而上诉人收入丰厚，且孩子随上诉人生活两年，已经形成了共同的生活习惯，因此，请求从有利于孩子成长角度考虑，变更孩子的抚养权至上诉人。
被上诉人王某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
赵某向一审法院起诉请求：请求变更赵梓睿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为赵雨彤、赵梓睿都由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原被告协议离婚，在协议中约定，婚生女儿赵雨彤、赵梓睿的抚养权、监护权为被告所有。离婚后两年内赵雨彤、赵梓睿随原告生活，被告每周六周日前去探望。两年内原被告不复婚，被告有权带走两个孩子，原告每月支付20000元生活费。另查明，原被告离婚后，婚生女赵雨彤、赵梓睿按照离婚协议的约定随原告共同生活，生活、教育费用由原告支付。
一审法院认为，根据法律规定，离婚后，子女抚养关系非具有法定情形，不得随意变更。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方起诉变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的（4）有其他正当理由需要变更的。”原告未能举证被告具有上述情形，故对于原告变更婚生女儿赵雨彤、赵梓睿抚养关系的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元、由原告赵某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在离婚协议中明确约定两个婚生女儿由被上诉人抚养，上述协议是当事人的真实意思表示，现在上诉人单方要求变更抚养关系，但其未提供证据证明被上诉人有不符合抚养子女的情形出现，故其上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14273号
原告李桂荣，女，1956年2月8日出生。
被告北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。
法定代表人闫晓春，总经理。
委托代理人张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告北京信元电信维护有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地盈创动力大厦A栋108室。
法定代表人许洪，董事长。
委托代理人丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托代理人兰霞，北京市安理律师事务所律师。
原告李桂荣与被告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）、北京信元电信维护有限责任公司（以下简称信元电信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告佳诚物业公司委托代理人张鑫，被告信元电信公司委托代理人丛婧、兰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2015年4月3日20时左右，原告和爱人在一层准备上电梯，被地面电线裸露横沟绊倒，经医院诊断为右肩大骨骨折。4日早晨我们找到小区佳诚物业公司反映情况，物业领导协助我们找到该电缆所有方信元电信公司，三方一起协商赔偿事宜，信元电信公司说只能通过诉讼才能进行正常赔偿。现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费3000元、2015年4月3日至同年7月3日误工费15000元（其中本职工作每月损失3000元，其他业余时间为她人看护小孩每月损失1600元）；诉讼费由被告承担。
被告佳诚物业公司辩称，事发后原告向我公司陈述了摔伤时间、地点，次日与原告一起到事发地点查看，发现被告信元电信公司埋设的电缆有裸露，该线路的维护检修都由被告信元电信公司负责。我方多次与信元电信公司协商关于原告的赔偿事宜，信元电信公司要求原告提交在此摔伤的证据，因此协商未果。原告的摔伤是由于被告信元电信公司的侵权行为造成，与我方无关，故不同意承担赔偿责任。
被告信元电信公司辩称，我公司是通过被告佳诚物业公司告知由于电缆裸露造成原告摔伤，对此我方进行了核实，但未看到原告因为电缆摔伤的证据，物业公司也未提交监控录像，而且查看现场情况为电缆是埋在地面之下，并无突起，佳诚物业公司没有将埋线的地槽填平。地面填平工作由佳诚物业公司负责，我公司仅仅负责将线路接通。关于摔伤的事情都是原告自己陈述，并无证据予以佐证，其是否在此摔伤我们无法确认。原告的请求缺乏依据，没有证据证明是由于我方原因导致原告摔伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李桂荣原在北京市西城区牛街西里2区12号楼17层4号居住，佳诚物业公司系该楼的物业管理单位。2015年4月3日20时许，李桂荣途径该楼一层电梯厅时，因信元电信公司铺设的电缆裸露形成线槽，李桂荣被绊倒受伤。当日，李桂荣就诊于北京市丰盛中医骨伤专科医院，诊断为左肱骨大结节骨折，建议休息壹周。2015年4月9日，北京市丰盛中医骨伤专科医院出具诊断证明书，建议休息壹个月。同年4月30日，建议休息贰周。5月15日，建议休息贰周。北京市丰盛中医骨伤专科医院分别于5月28日、6月3日、6月10日、6月17出具诊断证明书，均建议休息壹周。2015年6月27日，中国中医科学院广安门医院出具诊断证明书，建议休息壹周。李桂荣共支付医疗费422.17元。摔伤次日，李桂荣找到佳诚物业公司说明情况，佳诚物业公司工作人员与李桂荣一起到事发现场进行查看，并对事发现场进行了拍照。
另查，李桂荣退休后在北京泰祥物业管理公司从事保洁主管工作，月收入3000元，受伤后该单位未停发李桂荣工资，李桂荣通过北京市金融街社区服务中心介绍由吕海燕替代其从事保洁工作，李桂荣给付吕海燕2015年4月5日至同年7月15日工资共计10000元。李桂荣除从事上述工作外，还为他人提供家政服务工作，雇主每月向其支付劳务费1600元，李桂荣摔伤休息期间，雇主未向其支付劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、病历手册、诊断证明书、医疗费票据、收费清单、处方、单位证明、收据、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，李桂荣摔伤后即到医院就诊，并在事发后次日向佳诚物业公司说明情况，佳诚物业公司到现场查看后拍摄的照片，亦显示电缆裸露形成线槽，李桂荣因此受到的损害，信元电信公司作为电缆的建设单位应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，信元电信公司承担70%的赔偿责任，李桂荣未尽到相应的注意义务，对损害后果自行承担30%的责任。李桂荣要求佳诚物业公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。李桂荣要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、处方佐证，本院予以确认，但其计算金额明显有误，以本院核定的数额为准。根据医疗机构出具的休假证明，李桂荣的误工时间为2015年4月4日至7月3日，李桂荣每月因此减少收入4600元，本院予以确认，经本院核算误工费应为13800元，李桂荣主张超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京信元电信维护有限责任公司赔偿原告李桂荣医疗费二百九十五元五角二分、误工费九千六百六十元。
二、驳回原告李桂荣其他诉讼请求。
如果被告北京信元电信维护有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告李桂荣负担一百元（已交纳），由被告北京信元电信维护有限责任公司负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一六年七月二十七日
书记员 王锋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2607号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告杨波，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2689.38元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月24日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 司少华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩醒亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩醒亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩醒亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,271.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,271.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11965号
原告:招商银行股份有限公司金华分行,住所地金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。
被告:江西日久电源科技有限公司,住所地江西省抚州市东乡红星工业园。
法定代表人：成黎明。
被告:永康市超帅工艺礼品有限公司,住所地永康市象珠镇清溪。
法定代表人：陈超。
被告:浙江英诚工贸有限公司,住所地武义经济开发区黄果山工业区。
法定代表人：应远。
被告:成顺红。
被告:成黎明。
被告:施黛君。
被告:陈超。
被告:应英。
被告:应远。
被告:徐色。
被告:徐洁。
被告:吕志明。
被告:施黎红。
本院在审理原告招商银行股份有限公司金华分行诉被告江西日久电源科技有限公司、永康市超帅工艺礼品有限公司、浙江英诚工贸有限公司、成顺红、成黎明、施黛君、陈超、应英、应远、徐色、徐洁、吕志明、施黎红金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司金华分行自动撤诉处理。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年十一月十日
代书 记员 卢梦青
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执异8号
案外人林琪峰。
法定代理人林某甲。
委托代理人周宗江，楚贤××事务所律师。
申请人四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人张世强，该××总经理。
被申请人宜昌卓越置�建设有限公司。
法定代表人王瀛，该××总经理。
宜昌市仲裁委员会在受理申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑公司）与被申请人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越置地公司）建设工程施工合同仲裁一案中，根据申请人的保全申请，提交本院执行查封了位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋（产籍号：04-××××-××××-××××5），现案外人林琪峰对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人林琪峰称，本院以（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书查封的位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋已由其购买，且双方的买卖行为已由点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00023号民事判决书予以确认。请求法院解除对该房屋的查封。
�院查明，2010年，林某甲、林某乙、林某丙三兄弟与被申请人卓越置地公司原法定代表人吴克岸商定，购买卓越置地公司开发的维多利亚港湾项目的4套商品房，其中（林某甲2套，林某乙、林某丙各1套）。2010年11月29日，林某甲向卓越置地公司交纳16万元购房款，林某乙、林某丙各交纳8万元购房款。2010年12月28日，林某甲、林某乙、林某丙依照卓越置地公司通知，再次交纳32万元购房款，即三兄弟分两次共计交纳64万元购房款。2013年11月15日，卓越置地公司原法定代表人吴克岸、高某与林某丁、林某戊、周某、林某己（系林某甲、林某乙、林某丙的亲兄弟）及谭某分别作为甲乙丙三方签订《备忘录》，对原来签订的《股权转让协议》的履行情况进行确认并补充其他内容。在其他项下中约定有“吴克岸应于2013年11月16日前向林某己支付1060万元，谭某欠林某己65万元应于2013年12月31日前付清”的内容。2014月4月22日，因林氏三兄弟购买的四套房屋尚欠购房款122万元，双方协商用吴克岸、谭某对林某己的欠款抵70万元作为购房款，对余款52万元，同日由林某甲、林某乙汇入谭某账户（其中林某甲汇入39万元，林某乙汇入13万元），结清了购房款。当日，卓越置地公司《更名申请表》显示客户姓名由林某甲更名为林琪峰。《维多利亚港湾﹤商品房买卖合同﹥审批单》注明：林某甲（后更名为林琪峰）所购房屋为43#××××，建筑面积136.23平方米，总价款438660.60元，同时显示置业顾问为谢某，财务确认收款16万元，备注中有房款已跟吴总结清字样，并且有吴克岸同意签约的签名。
同时查明，2014年5月23日，宜昌市中级人民法院在审理宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富�谭某民间借贷纠纷保全一案中，作出（2014）鄂宜昌中执保字第00170号民事裁定书和协助执行通知书，查封了卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼××××号商品房。2014年11月27日，根据宜昌市仲裁委员会提交本院的保全执行申请，本院作出（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书，对上述房屋采取了轮候查封措施。
另查明，本院在审理林琪峰与卓越置地公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出（2015）鄂点军民初字第00023号民事判决书，判决林琪峰与卓越置地公司关于维多利亚港湾43号楼××××号商品房买卖合同成立并生效及应于判决生效后十日内交付等内容，且该判决已发生法律效力。宜昌市中级人民法院在审查林琪峰对宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限�司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭某民间借贷纠纷保全执行异议一案中，作出（2016）鄂05执异52号执行裁定书，中止了对卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼××××号商品房的执行。
本院认为，本院作出的（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书对卓越置地公司开发的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾43号楼××××号房屋查封之前，该房屋已出售给案外人林琪峰，且双方的买卖行为已被本院生效的法律文书所确认。此后，在宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭某民间借贷纠纷保全一案中，林琪峰向宜昌市中级人民法院提出执行异议后，宜昌市中级人民法院也裁定中止了对上述商品房的执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人林琪峰提出的排除执行异议理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越置地建设有限公司名下位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼××××号房屋（产籍号：04-××××-××××-××××5）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 李志广
二〇一六年八月十八日
书记员 王姗姗
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执异8号
案外人林某。
法定代理人林丙岁。
委托代理人周宗江，楚贤××事务所律师。
申请人四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人张世强，该××总经理。
被申请人宜昌卓越置地建设有限公司。
法定代表人王瀛，该××总经理。
宜昌市仲裁委员会在受理申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑公司）与被申请人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越置地公司）建设工程施工合同仲裁一案中，根据申请人的保全申请，提交本院执行查封了位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼2605号房屋（产籍号：04-0013-0327-012605），现案外人林某对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人林某称，本院以（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书查封的位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼2605号房屋已由其购买，且双方的买卖行为已由点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00023号民事判决书予以确认。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2010年，林丙岁、林炳江、林丙顶三兄弟与被申请人卓越置地公司原法定代表人吴克岸商定，购买卓越置地公司开发的维多利亚港湾项目的4套商品房，其中（林丙岁2套，林炳江、林丙顶各1套）。2010年11月29日，林丙岁向卓越置地公司交纳16万元购房款，林炳江、林丙顶各交纳8万元购房款。2010年12月28日，林丙岁、林炳江、林丙顶依照卓越置地公司通知，再次交纳32万元购房款，即三兄弟分两次共计交纳64万元购房款。2013年11月15日，卓越置地公司原法定代表人吴克岸、高家作与林允河、林正洋、周斌、林炳标（系林丙岁、林炳江、林丙顶的亲兄弟）及谭波分别作为甲乙丙三方签订《备忘录》，对原来签订的《股权转让协议》的履行情况进行确认并补充其他内容。在其他项下中约定有“吴克岸应于2013年11月16日前向林炳标支付1060万元，谭波欠林炳标65万元应于2013年12月31日前付清”的内容。2014月4月22日，因林氏三兄弟购买的四套房屋尚欠购房款122万元，双方协商用吴克岸、谭波对林炳标的欠款抵70万元作为购房款，对余款52万元，同日由林丙岁、林炳江汇入谭波账户（其中林丙岁汇入39万元，林炳江汇入13万元），结清了购房款。当日，卓越置地公司《更名申请表》显示客户姓名由林丙岁更名为林某。《维多利亚港湾﹤商品房买卖合同﹥审批单》注明：林丙岁（后更名为林某）所购房屋为43#2605，建筑面积136.23平方米，总价款438660.60元，同时显示置业顾问为谢芳，财务确认收款16万元，备注中有房款已跟吴总结清字样，并且有吴克岸同意签约的签名。
同时查明，2014年5月23日，宜昌市中级人民法院在审理宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭波民间借贷纠纷保全一案中，作出（2014）鄂宜昌中执保字第00170号民事裁定书和协助执行通知书，查封了卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼2605号商品房。2014年11月27日，根据宜昌市仲裁委员会提交本院的保全执行申请，本院作出（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书，对上述房屋采取了轮候查封措施。
另查明，本院在审理林某与卓越置地公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出（2015）鄂点军民初字第00023号民事判决书，判决林某与卓越置地公司关于维多利亚港湾43号楼2605号商品房买卖合同成立并生效及应于判决生效后十日内交付等内容，且该判决已发生法律效力。宜昌市中级人民法院在审查林某对宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭波民间借贷纠纷保全执行异议一案中，作出（2016）鄂05执异52号执行裁定书，中止了对卓越置地公司名下位于宜昌市维多利亚港湾43号楼2605号商品房的执行。
本院认为，本院作出的（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书对卓越置地公司开发的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾43号楼2605号房屋查封之前，该房屋已出售给案外人林某，且双方的买卖行为已被本院生效的法律文书所确认。此后，在宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、卓越置地公司、吴克岸、周石富、谭波民间借贷纠纷保全一案中，林某向宜昌市中级人民法院提出执行异议后，宜昌市中级人民法院也裁定中止了对上述商品房的执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人林某提出的排除执行异议理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越置地建设有限公司名下位于宜昌市江南大道95号维多利亚港湾43号楼2605号房屋（产籍号：04-0013-0327-012605）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 李志广
二〇一六年八月十八日
书记员 王姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第255号
申请执行人南京润业融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区江苑路9号区发改局3楼。
法定代表人许国平，董事长。
被执行人南京昌高科技有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
法定代表人王文权，董事长。
被执行人王文权。
被执行人姚培，男，1975年8月1日生。
南京润业融资担保有限公司与南京昌高科技有限公司、王文权、姚培担保合同追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日做出的（2013）浦江民�字第1202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告南京昌高科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京润业融资担保有限公司200万元。二、被告王文权、姚培对上述第一项中南京昌高科技有限公司不能履行的部分各承担三分之一清偿责任。三、驳回原告南京润业融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告南京昌高科技有限公司负担。因被执行人南京昌高科技有限公司、王文权、姚培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京润业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王文权名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人姚培名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市建邺�福园4幢11号102室的房屋正在评估拍卖中；被执行人南京昌高科技有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车一辆已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待房屋评估拍卖完成后恢复本案的执行。本院已将南京昌高科技有限公司、王文权、姚培纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王文权名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人姚培名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市建邺区福园4幢11号102室的房屋正在评估拍卖中；被执行人南京昌高科技有限公司名下无房产，无银行存款，无国土登记信息，有汽车一辆已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待房屋评估拍卖完成后恢复本案的执行。本院已将南京昌高科技有限公司、王文权、姚培纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩茜茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳万泽碧轩房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区笋岗西路黄木岗金源山大厦四层，组织机构代码：279530884。
法定代表人：王国英，总经理。
委托代理人：贺瑞，深圳万泽碧轩房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中联环投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦23层A，组织机构代码：279322145。
法定代表人：马化龙，董事长。
一、二审被告：张国范，男，汉族，1963年8月26日出生，住北京市海淀区美丽园小区**号楼*单元***号，公民身份号码：。
申请人深圳万泽碧轩房地产开发有限公司（以下简称万泽碧轩公司）因与被申请人深圳市中联环投资发展有限公司（原深圳市中联环投资有限公司，以下简称中联环公司），一、二审被告张国范股权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1153号案件的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万泽碧轩公司申请再审称：（一）一、二审法院将本案借款合同纠纷定性为股权转让合同纠纷的基本事实缺乏证据证明。《借款协议书》具备借款合同的主要条款，其第二条的约定只是借款的一种约定还款方式，且转化为股权转让款的条件未成就，不能导致借款合同转变为股权转让合同。（二）在借款已经汇至中联环公司账户、中联环公司出具了盖章《收条》的情况下，二审法院仍认定“无证据证明中联环公司实际占有案涉的500万元款项”是适用法律错误。（三）二审法院采信中联环公司提交的非新证据的四份证据且未给万泽碧轩公司抗辩举证的机会，无端否定万泽碧轩提交的《收条》之真实性，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，系适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，根据涉案《借款协议书》第一条的约定，自张国范将所持有的中联环公司75%股权质押给万泽碧轩公司，且张国范将所持有的其中50%股权转让给万泽碧轩公司的《股权转让协议》办完公证手续，达到办理股权工商变更条件后，万泽碧轩公司向张国范支付500万元。另据涉案《借款协议书》第二条的约定，自上述75%股权变更至万泽碧轩公司名下之日，万泽碧轩公司可以有条件无需再归还与股权相对应的750万元股权转让款。二审法院据此认为涉案合同实际上是就登记在张国范名下的中联环公司75%股权转让问题达成的协议，为股权转让合同纠纷，该认定符合当事人的真实意思表示，并无不当。
《借款协议书》仅有张国范个人签字，中联环公司未在协议上盖章，且万泽碧轩公司作为2011年2月4日《协议书》和5月3日《补充协议》的签订方，明知中联环公司的实际控制人为黄飞林，张国范只是代持中联环公司75%的股权。万泽碧轩公司转至中联环公司账户的500万元款，当天被转至张国范实际控制的惠州市干邑酒庄园发展有限公司账户。万泽碧轩公司提交的《收条》为张国范签名手写，非企业对外出具的正式收款收据。二审法院综合上述案情，认定中联环公司不是涉案合同相对人，无须承担相应的合同责任，亦无不当。万泽碧轩公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，万泽碧轩公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳万泽碧轩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 彭欣薇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初16号
原告：乔某。
被告：宋某。
被告：赵某。
原告乔某与被告宋某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，原告乔某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张新国
二〇一八年四月十八日
书记员 吴晓燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08财保8号
申请人杨埃娥，女，生于1964年6月24日，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被申请人郭丁玉，男，生于1970年9月7日，汉族，住陕西省神木县
申请人杨埃娥与被申请人郭丁玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人郭丁玉持有的北京市神泰兴元投资管理有限公司17%的股权（935万元）的股权予以冻结。申请人杨埃娥未向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨埃娥未依法交纳保全费,也未向本院提供担保,其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杨埃娥的保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
![01lydyh01无异_1~101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca0f99c8-1402-4c40-9f8a-a7a000d3d4a4&imgId=Y2EwZjk5YzgtMTQwMi00YzQwLTlmOGEtYTdhMDAwZDNkNGE0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 拓 雪
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08财保8号申请人杨埃娥，女，生于1964年6月24日，汉族，住陕西省神木县神木镇。被申请人郭丁玉，男，生于1970年9月7日，汉族，住陕西省神木县申请人杨埃娥与被申请人郭丁玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人郭丁玉持有的北京市神泰兴元投资管理有限公司17%的股权（935万元）的股权予以冻结。申请人杨埃娥未向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨埃娥未依法交纳保全费,也未向本院提供担保,其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请人杨埃娥的保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高永颖代理审判员  王艳雷代理审判员  王伟云二〇一七年四月二十七日书 记 员  拓 雪
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第74号
原告韩亮，男，1989年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘岩，女，1988年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
二原告委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市卫生局。
法定代表人赵锡研，系局长职务。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
第三人盖州市中西医结合医院。
法定代表人王春艳，系院长职务。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告韩亮、刘岩诉被告盖州市卫生局履行行政处理法定职责一案，于2015年10月26日向我院提起行政诉讼。原告委托代理人马俊国，被告委托代理人鲁富春，第三人委托代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：要求被告履行对第三人进行行政处罚法定职责，依法责令第三人停业整顿或者吊销执业许可证。主要理由是：二原告之子韩博遵于2012年11月19日19时07分以下腹疼痛伴恶心，呕吐2天为主诉住进第三人盖州市中西医结合医院，超声检查腹腔积液，初步诊断为：1、腹痛待查；2、急性阑尾炎。当日21时40分在全麻下进行了“剖腹探查、阑尾切除术”。术后未见好转于2012年11月25日出院，出院诊断为：1、急性阑尾炎；2、胆囊炎；3、腹腔积液。后转至中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为：阑尾炎术后肠粘、急性胰腺炎、胆道穿孔、切口裂开、胰腺假性囊肿。2013年1月5日出院记录记载：现患儿病情危重，腹部感染严重，后死亡。二原告于2013年10月8日向被告申请对此事故作出医疗事故鉴定，营口市医学会于2013年12月10日作出鉴定结论本病例属于一级甲等医疗事故，第三人承担主要责任。第三人不服鉴定结论向辽宁省医学会提出再次鉴定申请，辽宁省医学会于2014年6月4日作出鉴定结论，认定本病例属于一级甲等医疗事故，第三人医院承担主要责任。二原告在被告处将鉴定结论取走。后二原告多次找到被告要求给予第三人行政处罚，但被告一直未履行法定职责。
原告向本院提交的证据材料有：
二原告身份证复制件。
辽医事故鉴字[2014]071号和营口医鉴[2013]17号医疗事故技术鉴定书。
3、（2014）盖民一初字第970号民事判决书。
4、《医疗事故处理条例》第五十五条规定。
被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：一、被告对此次医疗事故已于2014年8月10日作出《关于韩博遵医疗事故涉案医生及医院处理意见》（以下简称《处理意见》），并不存在不履行法定职责情形；二、该《处理意见》量裁得当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的事实证据材料有：
1、《处理意见》
2、第三人盖州市中西医结合医院于作出的院发[2014]32号关于对“李玉华”的处理决定（以下简称《处理决定》）
第三人盖州市中西医结合医院辩称：一、原告主体资格不适格。原告和第三人医疗事故纠纷一案早已另案审理终结，第三人已对原告进行了赔偿。被告对第三人是否进行行政处罚行为与原告无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，而原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为利害关系人；二、原告的诉请不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，才属于行政案件受案范围，原告的诉请不在此范围内。三、被告已经对第三人作出了《处理意见》。被告针对（2014）盖民一初字第970号民事判决书对第三人作出《处理意见》，责令对本起事故负第一责任人外科医生李玉华，其停止诊疗活动一年及对全院进行教育，避免此类案件再次发生。第三人收到《处理意见》后，第三人辞退外科医生李玉华，并对全院职工进行了教育。因此被告不存在不履行法定责任情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告《处理意见》是2014年8月10日作出，但第三人于8月10日还未收到民事判决书，因此被告提供的《处理意见》及《处理决定》针对本次诉讼后补的，且未给原告送达，不能视为被告已经履行法定职责。各方当事人对其他证据无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，认定如下事实：二原告之子韩博遵于2012年11月19日19时07分以下腹疼痛伴恶心，呕吐2天为主诉住进第三人盖州市中西医结合医院，超声检查腹腔积液，初步诊断为：1、腹痛待查；2、急性阑尾炎。当日21时40分在全麻下进行了“剖腹探查、阑尾切除术”。韩博遵术后未见好转，先后转至沈阳市儿童医院、中国医科大学附属盛京医院及北京市儿童医院治疗。2013年1月5日，韩博遵治疗无效死亡。二原告于2013年10月8日向被告申请对此事故作出医疗事故鉴定，营口市医学会于2013年12月10日作出鉴定结论，认定本病例属于一级甲等医疗事故，第三人承担主要责任。第三人不服鉴定结论向辽宁省医学会提出再次鉴定申请，辽宁省医学会于2014年6月4日作出鉴定结论，认定本病例构成一级甲等医疗事故，第三人承担主要责任。二原告以第三人为被告向本院提出医疗损害赔偿之诉，本院依法作出（2014）盖民一初字第970号民事判决书，判决第三人赔偿原告各项经济损失共计419,994.60元。现二原告诉至本院要求被告履行对第三人行政处理法定职责。
本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条二款之规定，在患者死亡情形下，县级人民政府卫生行政管理部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理。在本案中，二原告要求被告履行卫生行政处理法定职责，但二原告之子韩博遵死亡，被告盖州市卫生局有将本起医疗事故向上一级政府卫生行政部门移送处理的职权，而无直接对第三人进行卫生行政处理的职权，即原告诉求内容并不属被告行政职权范围。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩亮、刘岩的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 丛万榛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晶义
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2228号
原告陆召军。
委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告赵新成。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告陆召军诉被告赵新成民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陆召军的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2014年8月15日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵新成辩称：被告向原告出具借条的行为不能直接证明双方债权债务关系的存在，合同成立是指合同订立的完成，被告向原告出具借条只能证明双方存在借款合意，但如果不符合法定生效条件则不能产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此民间借贷合同应为实践合同，以出借人和借款人之间达成合意并实际给付借款为生效条件。根据证据规则规定，主张合同成立并生效一方对此承担举证责任。本案原告应对双方是否存在借贷关系及款项是否给付承担举证责任。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，有约定从约定，无约定或约定不明视为没有约定，本案借条中没有约定利息，应视为没有利息约定。且利息问题是建立在合法有效的借款合同基础上的。综上，原被告之间借款事实不存在，请求驳回原告诉求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，被告赵新成应及时履行还款义务。原告陆召军要求被告赵新成归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原告陆召军主张双方口头约定借款利息为月息二分，但未能提供证据证明，被告赵新成对此也不予认可，故本案借款应认定为无息借款，本院仅支持从借款期满之日(2014年农历8月15日即2014年9月8日)的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵新成于本判决生效之日起十日内归还原告陆召军借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3980元，由被告赵新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁爱华
二〇一六年六月十三日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页/共3页
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初268号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人陈×，男，1988年10月11日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被公安机关取保候审，同年10月29日被检察机关取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人陈×犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日23时许，被告人陈×在北京市平谷区××小区西侧路边，酒后与女朋友发生争吵，为发泄情绪，无故将被害人张×、艾×停放在此处的白色马自达轿车（车牌号：×××）、白色丰田轿车（车牌号：×××）的车门踹坏。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用共计为人民币20150元。
2016年7月28日，被告人陈×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。案发后，被告人陈×赔偿了被害人张×、艾×的相关经济损失，张×、艾×不要求追究被告人陈×的刑事责任。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、艾×的陈述，证人刘×、杨×的证言，汽车修复费用价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈×酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈×积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。根据被告人陈×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初268号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈×，男，1988年10月11日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被公安机关取保候审，同年10月29日被检察机关取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人陈×犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月22日23时许，被告人陈×在北京市平谷区××小区西侧路边，酒后与女朋友发生争吵，为发泄情绪，无故将被害人张×、艾×停放在此处的白色马自达轿车（车牌号：×××）、白色丰田轿车（车牌号：×××）的车门踹坏。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，车辆修复费用共计为人民币20150元。2016年7月28日，被告人陈×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。案发后，被告人陈×赔偿了被害人张×、艾×的相关经济损失，张×、艾×不要求追究被告人陈×的刑事责任。上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、艾×的陈述，证人刘×、杨×的证言，汽车修复费用价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈×酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈×积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。根据被告人陈×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一六年十一月二十四日书记员  姚琳娜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第107号
申请执行人：李正全，男。
申请执行人：张彦丽,女。
被执行人：武币岭,男。
本院执行李正全、张彦丽与武币岭机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 ： 刘 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04473号
原告：李娜,女,1970年1月2日出生,汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。机构代码：57294306-3。
法定代表人：沈小华。
原告李娜与被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李娜的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年租金45702元及2015年租金57127.5元；支付逾期租金11425.5元的违约金660.39元（算至2015年2月13日）、逾期租金45702元的违约金4734.73元、逾期租金57127.5元的违约金1748.1元（均暂计至2015年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：。
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司未到庭质证，依法视为对原告提供的证据和主张的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，原告以总价款572608元向桐乡长威置业有限公司购得桐乡国际蚕丝城第1幢4-A97室商铺。2011年9月8日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的上述商铺委托被告经营管理。合同期限为十年，委托经营期内，其中2013年1月1日至2015年12月31日间的三年租金每年57127.50元，于每年的4月底前支付。违约责任中约定若未按约支付租金，每逾期一日，应支付逾期款项万分之二的违约金。2014年1月18日被告承诺书一份，载明对于2013年已经到期的租金承诺于2014年6月30日前按实计付；2014年的租金承诺于同年12月30日前按实计付。2015年2月13日被告支付2014年租金的20％，事后被告至今未支付租金，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年和2015年的商铺租金的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金购买原告主张以所欠租金按照每日0.2‰计算，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告2014年的商铺租金45702元和2015年的商铺租金57127.50元，合计102829.50元并支付逾期支付商铺租金的违约金（其中逾期支付2014年租金11425.50元自2014年5月1日起计算至2015年2月13日止；2014年逾期支付租金45702元自2015年4月1日起计算至实际支付之日止；2015年逾期租金57127.5元自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，均按照每日0.2‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案上受理费2499，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐丰燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1647号
原告：张作东，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈伟，男，1986年5月20号出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：魏红，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张作东与被告陈伟、魏红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年四月五日
书记员 刘峰
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1195号
原告：刘德飘，男，1960年6月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴平，男，1965年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘德飘与被告李兴平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘德飘及其委托诉讼代理人刘和生，被告李兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德飘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《协议书》的效力；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均有在兴国县××马良组责任山。1990年农历9月27日，经充分协商，双方签订了《协议书》，约定双方互换责任山。协议签订后，被告在驳换来的责任山上建房、建猪舍、搞种植养殖业等，原告在驳换来的责任山上经审批建了住房、搞涵管加工、种植作物等。20多年来，相安无事。但今年来，被告屡屡挑起事端，制造矛盾。为此，特请求法院依法确认原、被告间驳换协议的效力。
被告李兴平辩称，1、法律事实的陈述。1990年农9月27日，原、被告之间经协商，双方签订了责任山的驳换协议书，对位于兴国县永丰乡马良村桐子坑原属于各自的责任山协商互换，协议中双方土地的驳换界限四址分明。可原告无视协议的约定，在未经被告同意的情况下，私自在未驳换的属于被告的土地上进行泥土采挖、土砖制作和间歇性作物种植，近几年还进行涵管加工，企图蚕食属于被告的合法责任山。被告发现后，对原告多次好言相说，但原告曲解协议，强词夺理，还多次以无理的上访手段威胁政府和相关公职人员，以将被告的合法责任山划为其所有。2、对于原告所说“事实”的澄清更正。首先，双方协议的驳换范围只到原告的房屋门前的坪所填余土边界，不包括余土边界至公路部分，这部分仍属于被告，原告搞涵管加工和种植作物都是在被告的土地内，且是未经被告同意私自所为。原告说被告“屡屡挑起事端，制造矛盾”，这属于污蔑，事实上从始至终都是原告在主动挑起矛盾。3.被告对于协议一直是认同且遵守的，也认为具有法律效力，而原告却无视协议内容，歪曲协议内容，故请求法院依法确认原、被告间驳换协议的效力，并按协议内容阻止原告的非法侵占行为，返还所侵占的土地；本案诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
原告刘德飘与被告李兴平均为兴国县永丰乡马良村马良组村民。位于兴国县××马良组小地名为“桐子坑至汤爬形”的林地使用权为原告刘德飘及其兄弟刘德槔、刘德梁三人共有，并于2007年1月23日取得了林权证书，该证书中载明林地面积为22.7亩，林地使用期为50年，终止日期为2055年10月27日。位于兴国县××马良组小地名为“桐子坑口”的林地使用权为被告李兴平所有，并于2007年1月22日取得了林权证书，该证书中载明林地面积为2.3亩，林地使用期为长期。
1990年农历9月27日，原告刘德飘经其父亲刘建华及兄弟刘德槔、刘德梁同意，与被告李兴平就上述范围内的林地使用权进行互换，双方签订了《协议书》一份，该协议书的内容为：“协议书本人因建房需要，在自己责任山上无法新建的情况下，经建华、德高及本人共同协商，愿将本人责任山（东址石子埂向本人责任山为界南址路九连山为界西址坑公衍森山北址山顶为界），与乙方兴平责任山（东址公路南址山埂德林山西址九连山石子埂为界北址山脚余土兴平山为界）对换，以上协议由甲乙双方及在场人共同协商达成各无反悔特立此据各执一份存照。甲方代表刘德飘乙方代表李兴平在场人刘德槔农历1990年9月27日”。林地互换协议签订后，原告于1991年在互换的林地上建房，并在所建房屋坎下的林地上种植作物及涵管加工，被告在互换的林地上兴建了猪场进行养殖。近几年，原、被告间因互换林地的界限产生争议，被告认为原告进行种植作物及涵管加工的林地使用权属于被告，不属于互换范围内的林地，双方为此多次产生纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书复印件一份、刘德槔（共有人为刘德飘、刘德梁）的林权证复印件一份、刘德槔出具的证明一份、被告李兴平的林权证复印件一份，以及被告李兴平提供的协议书复印件一份予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告均为兴国县××马良组村民，双方为有利于生产生活进行林地互换，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，原、被告进行林地互换的行为并未违反法律的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”，原、被告的互换林地的行为也未违反以上原则。并且，原、被告互换林地后，各自经营多年，尽管近几年双方对互换林地的界限产生争议，但不影响林地互换协议书的效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条及第四十条之规定，判决如下：
原告刘德飘与被告李兴平于1990年农历9月27日签订的《协议书》合法有效。
本案受理费减半收取25元，原告刘德飘已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年七月六日
书记员 吕思勰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢138号
申请执行人周辛国。
被执行人王海林。
本院在执行周辛国与王海林返还财产纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）苏民初字第592号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初302号
原告潘伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人刘清清，系广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐，系广东立慧律师事务所律师助理。
被告陈良德，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告潘伟诉被告陈良德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年2月23日公开开庭审理。原告潘伟到庭参加诉讼。被告陈良德经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告陈良德因生活困难、急需用钱向原告潘伟借得9000元，并约定借款利息按照银行同期贷款利率的三倍计算。被告陈良德向原告出具了借条，现原告多次催要无果，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款9000元；2、被告支付原告借款利息1093.61元（暂计至2015年10月14日共264天，9000元×5.6%×3÷365天×264天=1093.61元），后续利息按以上利率计至借款清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张被告于2015年1月23日因生活困难向其借款9000元，原告当场交付了被告9000元现金，被告出具借条予以确认。借条内容为“本人陈良德，男，公民身份号码：，住址：湖南省蓝山县塔峰镇山湾村2组，因生活困难，已向潘伟借得人民币现金9000元（玖仟元整），利息按还款时同期银行贷款利率的3倍计算。借款地：东莞市南城区财富广场。如有争议，由东莞市第一人民法院管辖。”原告主张被告借款后至今未还本息，故诉至法院，诉如所请。原告当庭明确利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2015年1月23日起算至付清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的借条，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告于2015年1月23日向原告借款9000元的事实。
关于借款。虽然原被告并未就案涉借款的期限进行约定，但是根据有关法律规定，原告就案涉借款起诉至本院，截至庭审辩论终结前，被告也没有向原告归还借款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息从借款之日即2015年1月23日起按银行同期贷款利率三倍计算至付清之日止。根据借条约定，被告承诺利息按还款时同期银行贷款利率的三倍计算。原告诉求的利息没有违反借条约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。故利息为以9000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍从2015年1月23日计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈良德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘伟支付借款9000元；
二、限被告陈良德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘伟支付借款利息（以9000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率三倍从2015年1月23日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26.17元（已由原告预交），由被告负担26.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初82号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，经商，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年10月14日被公安机关处以行政拘留十五日，2015年10月29日被刑事拘留，2015年11月5日被公安机关决定取保候审，2016年8月24日被检察机关决定取保候审，2016年9月20日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年10月14日14时许，酒后驾驶UBY993号小型轿车沿潮汕公路自西往东行驶至潮州市枫溪区蔡陇村路段时，与蓝某驾驶的粤U×××××号小客车发生碰撞。事故发生后，被告人黄某甲驾车逃逸，后在事故现场附近被公安机关抓获归案。案发后，被告人黄某甲赔偿蓝某经济损失人民币1000元。
经法医毒化检验：黄某甲血液酒精浓度为161mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中没有异议，有证人蓝某、黄某乙、程某的证言，被告人黄某甲在公安机关和检察机关所作的供述，法医毒化检验报告书，血液提取笔录，现场图，现场照片，行政处罚决定书，公安机关的到案经过、破案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人黄某甲没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人黄某甲适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人黄某甲判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘丽敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第424号
原告董某，男，1985年3月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告周某，女，1989年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告董某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某以原、被告已协议离婚为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一五年二月三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4544号
原告：倪世华，男，1992年8月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，私营业主，户籍住所地安徽省定远县，经常居住地定远县。
原告倪世华与被告赵祥发买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪世华的委托代理人岳静到庭参加了诉讼，被告赵祥发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪世华诉称：2015年12月1日、11日，被告两次向原告购买了68000元大理石。2016年8月17日，被告出具了65000元的欠条，并称余下3000元暂时不付，方便后续进货，承诺两个月内付清65000元，现还款期限已满，被告分文未付。特起诉要求被告立即支付材料款68000元，并自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
被告赵祥发未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一张、手写销售清单原件两张，证明原告
自2015年12月共向原告销售了68000元的石料，2016年8月17日在原告要求下被告出具了65000元的欠条，约定2016年9月付30000元，2016年10月付35000元。
被告未质证，也未向本院提交证据，本院对原告所举证据一及证据二中的欠条予以确认。对证据二中的手写销售清单原件两张，因系原告所写，被告未签字认可，本院不予确认。
经审理查明：2015年12月，被告向原告购买大理石。2016年8月17日，经双方结算，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠到倪世华材料款陆万伍千元正。分期下月付叁万，下下月付叁万伍千元正。据赵祥发2016.8.17号”。此后被告一直拖欠不付，原告催要未果，于2016年10月12日起诉来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了大理石，被告应当按约定向原告支付货款。原告要求被告支付材料款68000元，但其仅提供了被告出具的65000元的欠条，只能证明被告尚欠其65000元，另3000元未提供证据佐证，故其要求被告支付该3000元材料款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥发于本判决生效后十日内偿还原告倪世华材料
款65000元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告倪世华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由由原告倪世华负担50元，被告赵祥发负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。