wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第726号
上诉人（原审原告）：曹术，男，汉族，住湖北省通山县，公民身份号码×××5216。
委托代理人：陈艳、黄静，中山市雅商律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市泓泰家具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：邹海舟，该公司总经理。
委托代理人：张红杰，该公司经理。
上诉人曹术因与被上诉人中山市泓泰家具有限公司（以下简称泓泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第117号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：曹术主张其系泓泰公司员工，其于2014年9月1日发生的受伤属于工伤，并提供认定工伤决定书、劳动能力鉴定书为证。认定工伤决定书系中山市人力资源和社会保障局于2014年11月17日出具，认定曹术于2014年9月1日上午9时20分左右在中山市泓泰家具有限公司所受的事故伤害为工伤。劳动能力鉴定书系中山市劳动能力鉴定委员会于2015年2月11日出具，认定曹术的受伤为十级伤残，用人单位为泓泰公司。泓泰公司主张曹术并非其公司员工，而是案外人中山市溢泓家具有限公司（以下简称溢泓公司）员工，并提供曹术与溢泓公司所签劳动合同一份。该劳动合同显示用人单位为溢泓公司，职工为曹术，职务为木工，劳动期限为2014年5月21日至2015年5月20日。曹术对该劳动合同签名的真实性予以确认，但不确认其中内容。泓泰公司主张曹术所述的工伤认定决定书已被撤销。经查，中山市人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出了撤销上述认定工伤决定书的决定。2015年3月18日，曹术向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决泓泰公司支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、医疗费448.3元、护理费1792元、住院伙食补助费1400元、鉴定费320元、交通费1000元以及解除劳动合同的经济补偿金4500元。该仲裁委员会于2015年4月30日作出中劳人仲案字（2015）941号仲裁裁决，驳回曹术全部仲裁请求。曹术对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求泓泰公司向其支付：1.一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、医疗费448.3元、护理费1792元、住院伙食补助费1400元、鉴定费320元、交通费1000元；2.解除劳动合同的经济补偿金4500元。
原审判决另查明：泓泰公司的企业机读档案登记资料显示其成立日为2014年9月2日。
原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。本案的焦点有二，一是曹术与泓泰公司是否存在劳动关系，二是曹术所受伤害是否属于工伤，且两焦点存在关联关系。曹术主张与泓泰公司存在劳动关系的主要证据为认定工伤决定书与劳动能力鉴定书，但该决定书已被中山市人力资源和社会保障局撤销，由此劳动能力鉴定书上关于用人单位为泓泰公司的记载亦相应失效。而且泓泰公司所提供劳动合同显示曹术系与溢泓公司签订劳动合同，曹术确认系其本人签名即认可该劳动合同真实性，其仅否认劳动合同内容并不影响其本人签署效力。况且泓泰公司于2014年9月2日成立，曹术于2014年9月1日受伤，亦可从侧面印证泓泰公司主张。故原审法院认为，在曹术无法证明其系泓泰公司员工及所受伤害属于工伤的情况下，其主张的相关工伤待遇及解除劳动合同经济补偿金的诉求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曹术的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹术负担。
上诉人曹术不服原审判决，向本院上诉称：1.其于2014年5月21日入职中山市溢泓家具有限公司，但于2014年8月初搬到泓泰公司处，劳动关系由泓泰公司承接，并由泓泰公司对其用工进行管理。虽然没有签订劳动合同，但其与泓泰公司成立事实劳动关系。泓泰公司自2014年8月起支付其工资，及在其受伤后按1350元／月支付其2014年9月、10月工资。工伤认定决定书的撤销不符合程序，泓泰公司没有申请撤销或者在三个月内提起工伤行政诉讼，因此，其认为其与泓泰公司存在事实劳动关系，劳动部门作出撤销工伤认定的程序不合法；2.其所受伤害属于正常工作时间、工作场所内受伤，应进行赔偿；3.其在公司受伤，但公司营业登记时间与其受伤的时间仅差一天，申请工伤认定及评残后，在仲裁阶段工伤认定被中山市人力资源和社会保障局撤销，该过错不应由其承担，也不影响评残结果。故请求：1.撤销一审判决，依法改判：泓泰公司向其支付非法用工的一次性赔偿40000元；2.泓泰公司承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人泓泰公司答辩称：曹术的上诉理由没有事实依据。其从没有雇用过曹术。其与曹术不存在劳动关系，更谈不上赔偿。
二审期间，双方未向本院提供新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人曹术的上诉请求和理由，泓泰公司的答辩理由，归纳本案争议焦点为：泓泰公司是否应向曹术支付非法用工的赔偿。对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人之间发生劳动争议的，可以自愿调解、协商，或者向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可依法向人民法院提起诉讼，对人民法院第一审判决、裁定不服的，可向上一级人民法院提请上诉。在不同处理阶段提出的请求，应独立提请处理。本案中，曹术在原审阶段向泓泰公司提出的诉讼请求为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、解除劳动合同的经济补偿金；但是，曹术向本院提出的上诉，则另外要求泓泰公司向其支付非法用工的一次性赔偿。曹术该上诉请求未在一审阶段提出，而且，一审诉讼请求与该上诉请求相互独立，其径行向本院提出该上诉请求，不符合上述法律规定。因此，本院对曹术的该上诉请求，不予处理。本案中，曹术提交的工伤认定决定书已被撤销，且曹术并无举证证明其是泓泰公司员工及所受伤害属于工伤，据此，原审判决驳回曹术原审诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭思维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初239号
原告陈立丽，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人董世明，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人贾彬，系总经理。
原告陈立丽与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈立丽于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 马 娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 王朝霞
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初292号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年10月9日被上饶县公安局刑事拘留，同月16日被上饶县公安局取保候审，2016年10月16日被上饶县人民检察院取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年10月4日下午13时许，被告人周某几兄弟与方某1因樟涧断桥便道施工一事发生矛盾，方某1将此事告知其父亲方某2。当天下午14时许，方某2带着弟弟方义宝、儿子方某1及几个朋友到便道施工处找周某几兄弟理论，双方发生争执并引发打架，随后周某回家开铲车将方某2的一辆白色丰田RV4轿车撞翻，致使方某2的车子被严重毁坏，经上饶县价格认证中心鉴定，车辆损坏价值人民币60，997元整。
庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、谅解书、收条、情况说明等书证，证方某1康周某1春周某2火姜某1飞徐某宾周某3宝周某4恒杨某廉周某5军周某6浩姜某2武等证言，上饶县价格认证中心价格鉴定结论书，现场照片，被害方某2春的陈述，被告人周某的供述和辩解等证据。据此，公诉机关确认被告人周某的行为已构成故意毁坏财物罪，要求法院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，辩解称因打架时受伤，所以一时冲动才开铲车撞被害人的车子，请求从轻处理。
被告人周某提供了下列证据：
上饶市残疾人联合会颁发的残疾人证（复印件）。
经审理查明，2015年10月4日下午13时许，被告人周某几兄弟方某1康因樟涧断桥便道施工一事发生矛盾方某1康将此事告知其父方某2春（被害人）。当天下午14时许，被害方某2春带着弟弟方义宝、儿方某1康及几个朋友到便道施工处找被告人周某几兄弟理论，双方发生争执并引发打架。被告人周某在打架时受伤，便回家开铲车将被害方某2春的一辆白色丰田RV4轿车撞翻，致使车辆被严重毁坏。同日被告人周某到上饶县人民医院治疗，2015年10月8日出院后即到公安机关自首。2015年10月14日经上饶县价格认证中心鉴定，被害方某2春的车辆损坏价值人民币60，997元整。
2015年11月30日被告人周某与被害人方某2达成和解协议，被害人方某2赔偿被告人周某医药费人民币11，046元，被告人周某赔偿被害人方某2车辆损失等费用人民币62，797元，并得到被害人方某2的谅解。
另查明，被告人周某左上肢缺失，右手掌丧失大部分功能，系肢体二级残疾人。
上述事实有如下证据予以证实：人口信息、归案情况说明、谅解书、收条、情况说明等书证，证人方某1、周某1、周某2、姜某1、徐某、周某3、周某4、杨某、周某5、周某6、姜某2等的证言，上饶县价格认证中心价格鉴定结论书，现场照片，残疾人证（复印件），被害人方某2的陈述，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因樟涧断桥便道施工一事与被害人发生矛盾打架，进而用铲车实施故意毁坏他人财物，致使被害人车辆损失人民币60，997元的行为，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人周某伤愈出院后主动投案并如实供述犯罪行为，庭审中自愿认罪，且与被害方达成和解协议并取得谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不至于危害社会，故对被告人周某减轻处罚并适用缓刑。被告人周某要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王梦鸽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5978号
原告李新乐。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人任萌。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告李新乐诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称“林峰公司”）劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新乐代理人曹广要、被告林峰公司代理人赵恒均到庭参加诉讼，被告张书记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新乐诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计5745元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求：一、二被告支付原告的劳动报酬5745元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、劳务承包合同一份；证据二、证明两份及照片一张；证据三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。
被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向林峰公司交付仿木桩2299.5米，按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应交付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月。对于本案原告起诉的事实被告予以认可，但造成原告拿不到钱的原因正是因为林峰公司不给付剩余工程款所致，因此被告林峰公司承担责任，被告张书记不承担责任。
被告张书记未向本院提交证据。
被告林峰公司辩称：一、被告林峰公司同本案第一被告张书记之间不存在劳务承包关系，被告林峰公司不是雁月湖水系工程项目的发包方，仅是工程的总承包方；二、被告林峰公司与原告之间不存在劳动关系；三、在本案开庭之前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已经在贵院立案，索要合同剩余价款。四、虽然张书记认可原告在其工地打工，但不能证明原告在为张书记打工期间为被告林峰公司制作仿木桩，不能认定原告是被告林峰公司定作仿木桩的实际施工人。
被告林峰公司向本院提交如下证据：
第一组证据，1、《劳务承包合同》一份；2、仿木桩验收单两份；仿木桩工程款收到证明一份。
第二组证据，雁月湖项目经理部文件一份。
第三组证据，1、金水区法院民事传票一份；2、起诉状一份。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表为孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告李新乐随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告李新乐：150元／工×38.3个工=5745元等。
2014年8月28日原告李新乐提起诉讼。
本院认为：原告李新乐所举证能证明被告张书记欠其劳务款5745元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张书记于判决生效后十日内支付原告李新乐工资5745元。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告李新乐的工资5745元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王明闯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9069号原告张乐，男，1993年12月22日出生，汉族，住陕西省洋县。委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部。法定代表人林金朝，执行董事。委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。原告张乐与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨楠及被告的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐诉称，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求法院查清事实后依法改判。原告自2014年12月份起入职于被告处，为被告进行筹备组建工作，担任服务部经理一职，双方约定的工资报酬为5000元／月，并于每月15日以转账的形式支付上个月工资。直到原告离职，被告仍未支付拖欠的工资报酬，后经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠2014年12月1日至2015年4月4日的工资16468元及经济补偿金2500元，合计18968元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司辩称，1.被告公司于2015年3月5日才注册登记，在此之前并不具备用工主体资格；2.原告提供的《入职申请表》仅是入职申请，不是劳动合同，并不表明原告从入职申请当日开始向被告提供劳动，不能证实双方之间存在劳动关系；3.被告与原告之间的报酬支付方式为无底薪抽成方式。被告已经按照原告完成的业绩量足额支付了报酬，不存在欠付报酬的事实。经审理查明，被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告张乐曾参与被告成立前的筹建工作，在被告登记成立后仍继续工作至2015年4月4日才离职。2015年4月24日，原告张乐等10人作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被申请人立即支付申请人工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括被申请人应支付申请人张乐2015年4月1日至2015年4月4日的工资689.66元、驳回申请人张乐的其他仲裁请求等。原告不服上述裁决，向本院提起上诉。以上事实有原告提供的裁决书、送达回证、欧其诺人员筹备方案、欧其诺员工入职申请表，被告提供的营业执照、欧其诺员工2015年1月工资表及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告在成立之前不具备用工主体资格，无法与原告建立劳动关系。被告于2015年3月5日成立后已具有法定的用工主体资格，原告自2015年3月5日起至2015年4月4日在被告处工作，故原、被告于上述期间内存在劳动关系。关于工资问题。被告依法应支付原告2015年3月5日至2015年4月4日期间的工资。原告主张其月工资5000元，被告虽对原告主张的工资标准提出异议，但未能提供足够证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。结合原告提供的欧其诺人员筹备方案体现的内容，本院采信原告的主张，确认原告的月工资为5000元。根据原、被告双方的确认，被告已支付原告2015年3月份的工资5000元（包含2000元借款）。故被告仍须支付原告2015年4月1日至2015年4月4日期间的工资689.66元（5000元／月÷21.75天×3天），原告超出上述金额的相应诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿问题。原告主张因被告拖欠工资而离职，要求被告支付经济补偿金。但根据上述认定，被告仅欠原告2015年4月1日至2015年4月4日期间的工资，且原告于该月工资发放日前就已离职，故原告主张因被告拖欠工资而离职的主张不能成立，要求被告支付经济补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张乐工资689.66元；二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年七月二十三日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第797号
原告郑聪文，男，1974年2月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人林国雄，男，华安沙建法律服务所法律工作者。
被告陈雪珍，女，1983年6月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人侯伟鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告侯伟鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告郑聪文与被告陈雪珍、侯伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用简易程序进行审理。原告郑聪文委托代理人林国雄、被告侯伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑聪文诉称：被告陈雪�于2013年8月27日、2014年1月14日、2014年9月14日分三次向原告借款共计人民币50000元，并出具三张《借条》给原告收执。因为双方是同村村民，未约定借款利息。后经原告多次向被告多次催讨，被告至今分文未付。由于陈雪珍与侯伟鹏系夫妻关系，该讼争款项是其夫妻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现请求：1.请求法院判令两被告共同返还原告借款人民币50000元及自起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告侯伟鹏辩称：原告所述的借款事实属实，同意归还借款，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
原告郑聪文为证明其主张向本院提交了下列证据：
被告亲笔签字的《借条》三张�拟证明被告陈雪珍于2013年8月27日、2014年1月14日、2014年9月14日分三次向原告借款共计人民币50000元的事实；
被告陈雪珍、侯伟鹏的婚姻登记记录证明，拟证明两被告系夫妻关系。
上述证据被告侯伟鹏质证后对以上证据的真实性、合法性及要证明的内容均无异议。
被告侯伟鹏、陈雪珍未提供证据。
经审理查明，2013年8月27日、2014年1月14日、2014年9月14日，被告陈雪珍分三次向原告郑聪文借款共计人民币50000元，并出具由其书写并签名的借条三张给原告收执。后经原告多次催讨未果，被告至今未归还借款的事实，有原告提供的被告陈雪珍签名的《借条》三张为证，原告提供的《借条》来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，另本案讼争债务发生在被告陈雪珍、侯伟鹏婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告陈雪珍向原告郑聪文借款人民币50000元的事实，有被告出具的三张《借条》以及当事人的陈述予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。原告郑聪文要求被告陈雪珍支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告侯伟鹏与陈雪珍系夫妻关系，本案讼争债务又发生在其夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告陈雪珍、侯伟鹏共同返还尚欠的借款人民币50000元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第八条的规定，判决如下：
被告陈雪珍、侯伟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告郑聪文借款人民币50000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告陈雪珍、侯伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一五年八月十一日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借�双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
四、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1222号
原告：王秀琴。
被告：沈阳鞭炮烟花有限公司，住所地沈阳市沈河区太清宫街95-1号。
法定代表人：赵金普，系该公司总经理。
本院在审理原告王秀琴诉被告沈阳鞭炮烟花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀琴于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告王秀琴承担。
代理审判员 班蕊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14556号
原告：金酉，男，1993年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李维益，男，1982年5月3日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现下落不明。
原告金酉为与被告李维益民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款35000元，并按年利率24%支付自2017年8月3日起至款项实际还清之日止的利息。被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年8月3日，被告向原告借款35000元，为此，被告向原告出具借条一份，约定借款截止到2017年9月2日归还，年利率24%，到期支付利息，交付方式为转账。当日，原告通过手机网上银行转账给被告35000元。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、交易详情及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定的期限、利率返还借款、支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款本金，并按照约定利率支付利息，理由正当，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维益向原告金酉返还借款35000元，并以35000元为基数按年利率24%支付自2017年8月3日起至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由被告李维益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 干依伶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17080号
上诉人（原审被告）北京韩建集团有限公司张家口分公司，营业场所河北省张家口市下花园区战备路8号会所二层。
负责人田玉林，经理。
被上诉人（原审原告）肖中印，男，1960年4月13日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告北京韩建凌云建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院5号。
法定代表人田玉宝，经理。
原审被告北京韩建集团有限公司第十二分公司，营业场所北京市房山区韩村河山庄。
负责人田玉林，经理。
上诉人北京韩建集团有限公司张家口分公司（以下简称韩建张家口分公司）与被上诉人肖中印、原审被告北京韩建凌云建筑有限公司（以下简称韩建凌云公司）、北京韩建集团有限公司第十二分公司（以下简称韩建十二分公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08878号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖中印在一审中起诉称：1994年8月肖中印到韩建十二分公司工作。2004年肖中印受田玉林委派到其出资成立的韩建凌云公司工作，并于2007年12月28日签订无固定期限劳动合同。2010年11月1日，肖中印受田玉林指派到张家口工作。后田玉林以项目部已经解散为由，不再安排肖中印工作并拒发工资。故肖中印诉至一审法院，请求判令三被告向肖中印支付解除劳动合同经济补偿金、加班费共计425975元等。
一审法院向韩建凌云公司、韩建张家口分公司、韩建十二分公司送达起诉状后，韩建张家口分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2011年5月韩建张家口分公司正式成立后，肖中印在韩建张家口分公司工作至2012年12月份。2010年11月至2012年12月，肖中印的工资待遇也由韩建张家口分公司发放。而韩建张家口分公司的注册地及办公地均在河北省张家口市下花园区。本案应由河北省张家口市下花园区人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省张家口市下花园区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2013年3月19日，肖中印以韩建凌云公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2013）第1476号裁决书。肖中印对该裁决不服，以韩建凌云公司、韩建张家口分公司、韩建十二分公司为共同被告诉至一审法院。韩建凌云公司的住所地、韩建十二分公司的营业场所均在北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，韩建张家口分公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回韩建张家口分公司对本案管辖权提出的异议。
韩建张家口分公司不服一审裁定，持原异议理由向本院提起上诉，并认为劳动仲裁裁决书中只裁决了肖中印申请韩建凌云公司劳动争议一案，而肖中印没有对韩建张家口分公司提出劳动争议的申请，肖中印直接在一审法院起诉韩建张家口分公司违背法律规定。韩建张家口分公司是能够独立参加诉讼的分公司，与韩建凌云公司是不同的企业，一审法院将韩建张家口分公司列为共同被告没有法律依据。据此，韩建张家口分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至河北省张家口市下花园区人民法院审理。
肖中印、韩建凌云公司、韩建十二分公司对于韩建张家口分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：肖中印系依据其与韩建凌云公司之间的劳动关系及相关证据提起的诉讼，要求判令韩建凌云公司、韩建十二分公司及韩建张家口分公司向肖中印支付解除劳动合同经济补偿金、加班费共计425975元等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，韩建凌云公司的工商登记住所地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。韩建张家口分公司以其注册地及办公地均在河北省张家口市下花园区，本案应由河北省张家口市下花园区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。肖中印选择向用人单位所在地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。韩建张家口分公司关于肖中印在未对其提出劳动争议的申请的情况下，直接在一审法院起诉韩建张家口分公司违背法律规定，且韩建张家口分公司能够独立参加诉讼，与韩建凌云公司是不同的企业，一审法院将韩建张家口分公司列为共同被告没有法律依据的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京韩建集团有限公司张家口分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 赵楚
审判员 路平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王昊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02545号
上诉人（原审原告）赵永安。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人沈良，该局职员。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，该公司员工。
上诉人赵永安与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，上诉人赵永安不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前赵永安在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对赵永安履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间赵永安与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为赵永安补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2000年1月、2003年8月、2004年1月及2006年2月开始缴纳，故西安铁路局应为赵永安补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。西安铁路局以赵永安诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。赵永安2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，赵永安相应之请求依法不予支持。综合服务部未对赵永安履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为赵永安补缴养老保险费为由抗辩赵永安与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理于法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。赵永安称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同于法不悖，应为有效。据此依法认定赵永安从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对赵永安承担用人单位的相应责任。赵永安与西安铁路局的劳动关系因赵永安与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，赵永安要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告赵永安补缴2000年1月至2007年12月期间的医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。二、驳回原告赵永安其余诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担（此款原告已预交，西安铁路局于本判决生效后十日内直付原告）。
一审宣判后，赵永安不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00876号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴1993年1月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴1999年10月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00876号民事判决；
二、驳回赵永安起诉。
一、二审诉讼费各10元，共计20元由上诉人赵永安承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 祁 云
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1252号
原告赵某某，女。
委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员王明天适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张华、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2006年认识恋爱并同居生活，同居后共生育子女三人，2011年10月21日补办了结婚登记手续。同居初期感情尚好，后因被告认为其姐去世是我导致而不理我，我便于2011年12月带着长女外出浙江务工，被告也不闻不问，2014年8月11日，因我和被告的感情破裂，无任何和好的可能，故向镇雄县人民法院提起诉讼，2014年10月9日镇雄县人民法院作出判决，判决不准我与被告离婚，现夫妻关系也无好转，故请求法院判决我与被告离婚，长女由我抚养，长子、次子随被告生活，双方互不给付抚养费。
被告邓某某辩称，我与原告认识同居后生有三个子女，我们夫妻感情是没有破裂的，双方偶尔吵嘴不构成离婚理由，我认为亲生父母一起抚养孩子是最好的，孩子也要聪明点，且我有稳定的工作，稳定的收入，故我不同意离婚，希望原告回来和我共同把孩子抚养长大。
在本案审理过程中，原告与被告对以下事实明确表示无争议：
2006年，原告和被告认识恋爱后同居生活，并于2007年7月27日生育长女邓某甲，2009年4月7日生育长子邓某乙，2010年11月18日生育次子邓某丙。2011年5月19日，原告作了绝育手术。2011年10月21日，原告与被告补办结婚登记手续，领取了结婚证。现原告带着长女外出务工。
对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否确已破裂，是否必须离婚？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，载明2011年10月21日，原告和被告办理结婚登记手续。
2、节育手术证明，用以证明2011年5月19日，原告作了女扎手术。
3、户口簿，载明原告与被告长女邓某甲生于2007年7月27日，长子邓某乙生于2009年4月7日，次子邓某丙生于2010年11月18日及原告基本情况。
4、镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1399号民事判决书，用以证明在2014年10月原告已经起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
5、2015年5月24日至2015年6月2日的短信记录，用以证明被告同意与原告协议离婚，被告也愿意把子女给原告抚养。
经质证，被告对证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性没有异议，并说明“为什么我苦苦哀求不要离婚希望她回来带孩子的短信内容原告没有一并提供，她也不带邓某甲回来给我看，只是发照片给我看，邓某和邓某某都同是我一个人”。
被告未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，证明内容真实，且被告未提出异议，本院予以采信；证据5来源合法，虽与本案有关联性，但不能证明原告与被告已感情破裂，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及举证和质证，本院依法确认如下法律事实：
2006年，原告赵某某和被告邓某某认识恋爱后同居生活，并于2007年7月27日生育长女邓某甲，2009年4月7日生育长子邓某乙，2010年11月18日生育次子邓某丙。2011年5月19日，原告作了绝育手术。2011年10月21日，双方补办结婚登记手续，领取了结婚证。现原告带着长女外出务工，未在家居住。2014年8月14日，原告向本院诉求与被告离婚，本院作出（2014）镇民初字第1399号民事判决书，判决不准原告和被告离婚。2015年5月13日，原告再次向本院诉求与被告离婚。
本院认为，原告和被告系自由恋爱后同居生活，双方婚姻基础较好，同居后生育三个子女，又补办了结婚登记手续，说明已建立了良好的夫妻感情。原告曾于2014年8月14日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直都通过电话和短信联系和沟通，现在原告带着长女外出务工，遂再次要求与被告离婚，属于对婚姻家庭不负责任的表现。只要夫妻双方相互理解，互相尊重，和睦相处，正确对待生活中出现的问题，从有利于子女的身心健康成长出发，从有利于家庭和睦的角度换位思考，努力改善夫妻关系，夫妻关系是能和好的。原告起诉要求与被告离婚，不能提供确实、充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执一词，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王明天
二〇一五年七月二十三日
书记员 岳 宏
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼请求。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1252号
原告张文斌。
被告雷向峰。
被告王博。
被告李兴虎。
原告张文斌与被告雷向峰、李兴虎、王博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文斌、被告雷向峰、李兴虎、王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，被告雷向峰于2013年6月、11月分两次向其借款共计10万元，被告李兴虎、王博为被告雷向峰担保并出具了借条，口头约定了利率及还款期限，2014年被告雷向峰分三次归还本息54000元，剩余借款本息至今未还，现要求被告雷向峰归还借款本金及利息，被告李兴虎、王博承担连带清偿责任。
被告雷向峰辩称，原告所述属实，现同意延期归还原告剩余借款本金及利息。
被告王博、李兴虎辩称，原告所述被告雷向峰借款数额、出具借条、口头约定还款期限及其提供担保属实，对原告与被告雷向峰口头约定利率及是否归还借款并不知情，但担保责任已超过法定期间，故不承担担保责任。
经审理查明，2013年6月14日被告雷向峰因做生意急需资金向原告借款40000元，2013年11月7日又向原告借款60000元，被告雷向峰向原告出具了100000元借条，口头约定月利率为3％，还款期限为6个月即2014年5月7日到期，被告李兴虎、王博签字担保，被告雷向峰分别于2014年3月20日归还10000元，2014年7月20日归还14000元，2014年11月20日归还30000元，但双方对以上归还的借款没有约定是本金或者利息。后被告雷向峰以无经济能力为由拒绝还款，原告遂诉至本院要求三被告共同归还借款本金及利息。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份的事实；
2、原、被告陈述，借条，证实原、被告借款本金、约定利息及归还部分借款的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷向峰在原告处借款并约定还款期限，双方借贷关系合法有效，被告雷向峰未如期归还原告借款属违约行为，原告请求被告归还借款本息理由成立，应予支持。被告雷向峰归还原告借款时未言明本息，应本着先清息后归本的方法进行归本付息，原、被告约定借款利率不符合有关法律规定，应按月利率2%支付借款利息，截止2014年3月20日被告雷向峰应支付利息为12707元（40000元×2%×（4个月＋24天）＋100000元×2%×（4个月＋13天）］，当日被告雷向峰给付现金10000元应视为支付原告利息，尚欠利息2707元；截止2014年7月20日被告雷向峰应支付利息为8000元（100000元×2%×（4个月）］，当日被告雷向峰给付现金14000元应视为支付原告利息10707元，归还原告本金3293元；截止2014年11月20日被告雷向峰应支付利息为7737元（96707元×2%×（4个月）］，当日被告雷向峰给付现金30000元应视为支付原告利息7737元，归还原告本金本金22263元，故被告雷向峰现欠原告本金74444元。原告在借款期限届满6个月内未向债务人雷向峰通过诉讼或仲裁的方式主张权利，超过此期限，免除担保人王博、李兴虎的保证责任，故原告要求被告李兴虎、王博承担连带清偿借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告雷向峰归还原告张文斌借款本金74444元，并支付自2014年11月21日起按月利率2%计算至执行完毕之日的利息。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张文斌负担700元，被告雷向峰负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永亮
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 婧
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字734号
原告代立民，男，1974年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，科尔沁左翼中旗人。
被告吴套吐格，男，51岁，蒙古族，农民。
原告代立民诉被告吴套吐格民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代立民到庭参加诉讼，被告吴套吐格传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代立民诉称，2011年3月8日，被告吴套吐格因生活所需向原告代立民借款5935元，约定月利息按2.5%计算。到期原告代立民向被告吴套吐格索要，被告吴套吐格未能偿还。故诉至法院，要求被告吴套吐格偿还借款5935元，给付利息6825元（5935元×0.025元×46个月（2011年3月8日至2015年1月8日）】，本息合计12760元。
被告吴套吐格未答辩。
经审理查明，被告吴套吐格为原告代立民出具5935元借据1枚，约定月利息按2.5%元计算。
在举证期限内原告代立民向法庭递交借据1枚，证明被告吴套吐格向原告代立民借款的时间、数额及对利率的约定。
经本院审查认为，原告代立民所举证据能证明被告吴套吐格向原告代立民借款的时间、数额及对利率的约定，本院予以采信。
被告吴套吐格在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴套吐格为原告代立民出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告吴套吐格应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告代立民要求被告吴套吐格偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告代立民对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴套吐格经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴套吐格于本判决发生法律效力后偿还原告代立民借款本金5935元，利息6552.24元（5935元×0.024元×46个月（2011年3月8日至2015年1月8日）】，本息合计12487.24元。
二、原告代立民的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告代立民负担1元，被告吴套吐格负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一五年三月二十三日
书 记 员 付泽鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01021号
原告：盛某，男，1966年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：苏某，女，1966年5月8日生，汉族，农民。
原告盛某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人孙斌、被告苏某到庭参加诉讼；原告盛某及其委托代理人徐力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某诉称：其与苏某婚后生育三个子女，均已成年。双方因感情不和分居生活多年，并于2013年11月协议离婚。2014年4月16日，苏某趁其回家看望孩子之际，强迫、威胁其答应复婚。被逼无奈其只好到婚姻登记机关和苏某办理复婚登记。之后双方未能和好，复婚后造成极大痛苦，因此诉至法院，请求1、判决离婚；2、共同财产依法分割（价值100000元）；3、诉讼费用由苏某承担。
苏某辩称：盛某所述不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
在审理中，盛某为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明双方离婚复婚的情况；
证据三、诊断证明，证明盛某在接受治疗；
证据四、盛某的书面意见书，证明要求离婚的意见。
苏某质证意见如下：对证据一、证据二无异议；证据三有意见，是小病，没有事，也曾劝其去看病；证据四有意见，感情很好，都生了五个孩子。
苏某没有举证。
本院在认证中认为：对盛某举证的证据一、证据二，苏某没有异议，经审查本院予以确认；证据三苏某有异议，认为盛某是有小病，不影响出庭；本院认为该证据与本案无关；对证据四苏某有异议，认为内容不实，夫妻感情很好；本院认为该意见书仅是当事人陈述，并没有提供夫妻感情破裂的证据，且当事人没有到庭，因此对该意见书不予采信。
本院根据以上举证、质证、认证，确认以下法律事实：盛某与苏某于1987年经人介绍相识后结婚，后补办结婚登记。婚后双方生育三个子女，现均已成年。后双方于2013年11月协议离婚，于2014年4月16日又办理了复婚登记。2014年5月13日盛某诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案的争议焦点，是夫妻感情是否破裂。婚姻应以感情为基础，盛某与苏某结婚后，在长时间的婚姻生活中，生育了三个子女，均已成年，婚姻基础较好。在庭审时苏某表示双方生活时间长，夫妻感情深厚，不同意离婚。盛某虽然在意见书中陈述双方夫妻感情已经破裂，无法继续生活，但是并没有提供证据予以证明。虽然双方于2013年11月协议离婚，但是随后于2014年4月16日又办理复婚登记，说明双方有继续维系婚姻的意愿。因此对于盛某要求与苏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于盛某要求分割夫妻共同财产的请求，在庭审时没有举证证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告盛某对被告苏某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一四年七月二日
书记员 王晓亚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2719号
原告宁某，女，1991年3月1日出生，满族，农民。
被告李某某，男，1988年11月5日出生，满族，农民。
原告宁某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月21日登记结婚，婚后感情一般。婚后于2013年8月10日生育男孩李某甲。因婚前缺乏了解婚后也未建立起夫妻感情，被告不忠于原告，发展为婚外情，于2014年1月份离家出走，杳无音信。被告的行为导致夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，婚生男孩李某甲由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1号、结婚证一枚，证明原告与被告于2011年11月21日在喀喇沁旗民政局登记结婚。
2号、申请证人李桂珍出庭作证，证明被告于2014年1
月份离家，其亲属均不知去向。
被告未做答辩亦未提交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告宁某与被告李某某于2011年11月21
日登记结婚，婚后感情一般。于2013年8月10日生育男孩李某甲。双方在婚后共同生活期间，因琐事发生矛盾后，被告于2014年1月离家去向不明。
本院认为，原、被告虽结婚并生育子女，但因婚前缺乏了解婚后也未建立起夫妻感情，因琐事发生矛盾后，被告不珍惜夫妻感情离家出走的行为严重伤害夫妻感情，原告提出离婚，本院应予准许。男孩李某甲应由原告抚养，被告应支付必要的抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、原告宁某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生男孩李某甲由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元。此款于每年的12月30日前付清。
案件受理费150元，公告费600元，原、被告各负担375元。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 郑士军
代理审判员 王晓欣
人民陪审员 金 生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢东欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6054号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告姚青。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告姚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚青系其行信用卡持卡人，截止至2014年4月12日，被告持该卡透支原告资金累计30，849.13元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，849.13元，自2014年4月13日起至本判决生效日止的利息（计算方式：25，739.75元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告姚青未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，849.13元；
二、被告姚青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月13日起至本判决生效日止（计算公式：25，739.75元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币285.62元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一四年七月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02201号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《新议系统科学与科技发展的互动》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第628号
罪犯雷利文，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）嘉刑初字第81号刑事判决，以犯非法经营罪，判处罪犯雷利文有期徒刑五年，并处罚金一万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出假释建议书，提请对罪犯雷利文予以假释（假释考验期限至2016年8月4日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯雷利文原判执行刑期自2011年8月26日起至2016年8月4日止，�原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯雷利文实际执行刑期已达原判刑期的二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷利文已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷利文裁定假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1102号
申请执行人马某涛，男，1968年11月6日出生，汉族。
被执行人马某洪，男，1968年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马某涛与被执行人马某洪离婚后财产纠纷的（2008）威环民一初字第2369号、（2012）威环民初字第571号民事判决书一案中，本院于2015年10月9日依法向威海市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，要求协助将房屋过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2008）威环民一初字第2369号、（2012）威环民初字第571号民事判决书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十二日
书记员 宋振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初38号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲，系个体户，；因犯寻衅滋事罪于2000年4月11日被判处有期徒刑一年三个月；因犯赌博罪于2008年9月1日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某甲，无业，；因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1996年12月25日被判处有期徒刑一年六个月；因犯强迫交易罪于2008年9月12日被判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金5000元；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘某，；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人孙某乙，；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，经本院批准，于2016年1月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人孙某甲、李某甲、刘某、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人孙某甲、李某甲、刘某、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月30日晚23时许，被告人孙某甲、李某甲在杭州市萧山区城厢街道湘湖家园小区附近的某某饭店露天座位吃夜宵时，遇被告人刘某、孙某乙与周某（另案处理）等人在该饭店包厢内吃饭喝酒。因相隔较近，被告人孙某甲、李某甲误以为被告人刘某、孙某乙等人在包厢内辱骂其等人。被告人刘某、孙某乙和周某等人走出包厢时，被告人孙某甲上前交涉并拉住被告人刘某的衣领，双方由此发生争执。期间，被告人刘某用塑料凳砸中被告人孙某甲头部，被告人李某甲以拳打脚踢、啤酒瓶砸打的手段、被告人孙某甲以拳打脚踢、啤酒瓶砸打、用嘴咬等手段，分别对被告人刘某、孙某乙及周某（另案处理）进行殴打；被告人刘某用拖把柄击打被告人孙某甲，打中其后脑，被告人孙某乙向被告人李某甲、孙某甲手挥动啤酒瓶还击，致双方人员受伤。经鉴定，被告人李某甲受钝性外力作用致额部遗留裂创疤痕长5.1cm，其损伤程度已构成轻伤二级；周某受钝性外力作用致头皮挫裂创伴头皮血肿、硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左手挫裂创，其损伤程度已构成轻伤一级；被告人孙某甲、孙某乙、刘某的损伤程度被评为轻微伤。
上述事实，被告人孙某甲、李某甲、刘某、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周某的供述，证人吴某、李某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，入所健康伤情及检查登记表，刑事判决书，案发经过，各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲、李某甲、刘某、孙某乙分别结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲、李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年6月30日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年4月30日止）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）。
四、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起，扣除先行羁押的25日，至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年一月二十八日
书记员 张志远
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05961号
原告：贺剑锋，男，汉族。
被告：西安国盛大药房有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路131号临街商业房A1-21号
法定代表人：刘进，该公司总经理。
委托代理人：马利锋，该公司副总经理。
委托代理人：黄刚，该公司法务。
原告贺剑锋诉被告西安国盛大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺剑锋撤回起诉。
本案案件受理费117元，减半后由原告负担58.5元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王西梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3445号
原告：魏石头，男，1962年3月14日出生，汉族，干部，住河南省方城县。
被告：许玉建，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
本院在审理原告魏石头与被告许玉建为民间借贷纠纷一案中，原告魏石头于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏石头的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏石头撤回对被告许玉建的起诉。
案件受理费750元，减半收取，由原告魏石头负担。
审判员 邓聚洲
二0一六年二0一六年十二月二十六日
书记员 张占东
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第873号
原告刘延格。
原告马小玲。
原告刘娇娇。
原告刘广顶。
法定代理人马小玲，女，汉族，住址同上，系刘娇娇、刘广顶的母亲。
被告刘庆东。
原告刘延格等4人诉被告刘庆东人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘延格、马小玲（兼刘娇娇、刘广顶的法定代理人）及被告刘庆东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：死者刘庆天与被告系邻村相识，被告拆旧房时让死者承包此工程。2013年9月12日在折旧房二层予制板时摔下，后经医院抢救无效死亡，在拆房时被告未尽到安全义务，应负一定责任。原告要求被告给予补偿60000元，其他不再要求。
原告向本院提交的证据材料：（1）新乡县人民医院住院病历一套、住院票据一份，（2）新乡市中心医院预交费票据及押金18000元。
被告口头辩称：此事故纯属死者刘庆天个人蛮干，违规操作所造成，事故发生前我已尽到提醒劝阻义务。事故发生后我进行了积极救治措施以及善后工作，已支付家属5000元。原告诉求补偿款60000元没有任何依据。
被告向本院提交的证据材料：拆房合同一份。
庭审中，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘延格的儿子、马小玲的丈夫、刘娇娇及刘广顶的父亲刘庆天（已故）承包了被告刘庆东的旧房拆除工程，2013年9月6日双方签订拆房合同一份，内容为“房价每平方35元，刘庆天负责拆顶拆墙砍砖倒砖铲板，工伤事故由刘庆天负责等等”。同年9月12日在拆房过程中刘庆天从二层摔下受伤，先被送往新乡县人民医院治疗花去医疗费1036.85元，后转入新乡市中心医院治疗，因抢救无效死亡，原告预交医疗费及押金18000元，尚有欠款未结算。被告刘庆东已付给原告5000元。
本院认为：刘庆天承包刘庆东的旧房拆除工程，双方签订的拆房合同对施工可能出现的事故已作约定，刘庆天在拆房过程中受伤，后经抢救无效死亡事实清楚，证据充分，刘庆天作为拆房工程负责人，应具备相关安全防范意识，即被告刘庆东对刘庆天的死亡不存在过错，但被告刘庆东作为受益人，本院酌定由刘庆东补偿原告10000元，被告已付5000元，应再付5000元。故依据关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告刘庆东于本判决生效后十日内再补偿原告刘延格、马小玲、刘娇娇、刘广顶5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
助理审判员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵英剑
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第873号原告席嘉祥，住沧州市新华区。委托代理人徐伟，河北冀港律师事务所律师。被告侯丽君，住沧州市新华区。被告侯连忠，住沧州市新华区。二被告委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原告席嘉祥与被告侯丽君、侯连忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告席嘉祥的委托代理人徐伟、被告侯连忠、侯丽君的委托代理人李秀树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月12日，原告到解放路商业银行向被告侯丽君支付离婚款项事宜，因被告侯丽君不提供本人银行账号，且不同意为原告出具收条，不协助原告履行义务，据此原告未向被告侯丽君支付，被告侯丽君及其父亲侯连忠上前殴打原告，致原告受伤住院治疗。经诊断原告伤情为脑震荡、下唇挫伤、牙外伤。原告在沧州市人民医院住院治疗33天，造成一定损失。请求法院判令二被告支付原告各项损失共计21156.5元。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据包括：1、沧州市公安局新华分局车站派出所出具的证明一份；2、原告住院病历、用药证明、住院费票据各一份；3、沧州市法医鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1933号司法鉴定意见书。被告侯丽君、侯连忠辩称，原告的诉求与事实不符，没有法律依据应依法驳回，一、被告侯丽君与原告席嘉祥在2012年9月12日发生争执的原因是原告拒绝支付离婚财产，当时是原告殴打了被告侯连忠，侯丽君和侯连忠在没有防备的情况下被席嘉祥殴打，二被告没有殴打原告。二、原告受伤的原因在殴打侯连忠时，自己不慎摔倒在地所受伤害，其行为应当自负，综上，原告的诉求不能成立。被告为支持自己的辩称，向本院提交的证据包括：1、住院门诊病历一份；2、住院病历、医疗费票据等。经审理查明，原告席嘉祥与被告侯丽君原系夫妻关系，2012年9月6日签订离婚协议，并在沧州市新华区民政局办理离婚登记。离婚协议第四条约定：“男方支付女方叁拾万元人民币，自离婚之日起七日内付清。”后双方在2012年9月12日到工商银行进行转账时发生争执，并有肢体接触，原告与当日住院治疗，实际住院33天。共花费医药费4867.60元。沧州市公安局新华分局车站派出所于2013年9月12日出具证明称：“2012年9月12日10时许，席传孝、席嘉祥父子与侯连忠、侯丽君父女在解放路工商银行办理汇款业务（离婚财务交接）时发生口角，侯丽君打前夫席嘉祥左脸一耳光，席嘉祥打侯丽君左脸一耳光，后侯连忠对席嘉祥进行殴打将其嘴部打伤，席传孝在旁边拉拽侯连忠。我所于2012年9月13日给席嘉祥开具法医鉴定委托书，至今未给派出所送达。2012年11月9日席嘉祥父亲席传孝给派出所书面证明：不要求对侯连忠关于殴打席嘉祥一案采取任何强制措施。”2014年4月2日该派出所又出具证明称：“2012年9月12日10时许，席传孝（席嘉祥父亲）、席嘉祥父子与侯连忠、侯丽君妇女在解放路工商银行办理汇款业务（离婚财务交接）时发生口角，侯丽君打前夫席嘉祥左脸一耳光，席嘉祥打侯丽君左脸一耳光，后侯连忠、席传孝上前与侯丽君、席嘉祥厮打在一起。”本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中原、被告因纠纷发生争执后，发生肢体接触，导致原告方受伤住院，因双方均有过激言语及肢体动作，故无法认定何方应承担主要责任，对本次争执导致的损失，本院认定各方均应承担50%的责任。原告主张被告支付医药费4867.60元，人工植牙手术及后续治疗费6500元，提交了原告的身份证明，沧州市人民医院的住院病历、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书等证据。本院认为，原告的以上主张，证据充分，计算公平合理，对于原告的该项主张，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1650元，按实际住院天数33天，每天50元予以计算，根据事故发生及原告的住院情况，该计算标准及期限符合法律规定，本院予以支持。原告主张诊查费388.9元，提供门诊票据两张，本院认为，该费用是为查清案件事实所产生的必然性费用，故应当作为原告的损失进行计算。原告主张误工费3575元、护理费3575元，未提供原告人及护理人的劳动合同、单位营业执照及工资证明，无法证实其有固定收入及收入数额。故其误工损失应按照2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元进行计算，实际住院33天，共计1857元。根据原告的住院病历，其住院期间为二级护理，故护理人数应为一人，根据2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算，按住院实际天数33天，原告的护理费共计1857元。原告主张鉴定费600元，并提供了相应的鉴定费票据，本院认为该费用是为查清案件事实所产生的必然性费用，故应当作为原告的损失进行计算。原告主张诉讼费用由被告方承担，按照《诉讼费交纳管理办法》规定，诉讼费用应当由败诉方承担，本院认定，应按照赔偿责任比例承担。原告的损失如下：医疗费4867.60元，后续治疗费6500元，住院伙食补助费1650元，诊查费388.9元，误工费1857元，护理费1857元，鉴定费600元，共计17720.5元。根据原、被告各承担50%的责任，被告侯丽君、侯连忠应赔偿原告损失共计8860.25元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯丽君、侯连忠赔偿原告席嘉祥各项损失共计8860.25元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由原告席嘉祥承担196元，由被告侯丽君、席嘉祥承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘振华审 判 员 顾 峥代审判员 王 翔二〇一三年十一月二十五日书 记 员 孙智坤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第518号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人祝某（冒名张金龙、祝奇才），农民。2001年9月28日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2002年1月15日刑满释放；2004年6月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留7日；2004年9月22日因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留7日；2004年12月20日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局治安拘留15日；2004年12月31日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年（劳动教养期限自2004年12月20日起至2005年12月19日）；2006年7月30日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留15日；2007年1月3日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留15日；2007年1月18日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月（劳动教养期限自2007年1月3日起至2008年7月2日）；2008年5月12日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留15日。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）499号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年3月19日14时左右，被告人祝某在本市西湖区文三路高新数码城后面的停车棚，趁无人之机，采用扳手撬锁再搭电线的方式，窃得被害人付某的绿源牌TDP0727-1Z型电动自行车一辆，价值人民币1685元。
2012年3月19日19时左右，被告人祝某在本市西湖区教工路88号立元电子城南区101号杭州凤帆计算机有限公司门口，趁无人之机，采用搭电线的方式，窃得被害人承乾超的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆，价值人民币1144元。
2012年3月20日4时许，被告人祝某在本市江干区笕桥镇黎明村一组9号楼下的后院内，趁无人之机，采用推行的方式，窃得程某的金耐克牌翔龙TDP024Z型电动自行车一辆，价值人民币549元。后被告人祝某在携赃逃离时被公安人员当场抓获，该辆金耐克牌电动自行车亦已追回并发还给被害人程某。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、发生情况报告表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证，被害人付某、承乾超、程某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人祝某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2012年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人祝某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年六月十八日
书 记 员 徐园园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第334号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘志强。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告刘志强为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第10号
原告路某某，男，1961年8月21日生，汉族，现河南省长葛市。
委托代理人岳春霞，河南颖昌律师事务所�师。
被告范某某，男，1973年9月14日出生，汉族，住许昌县。
原告路某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至10月份，原告多次向被告送柴油和汽油，经双方结算，被告尚欠原告油款23000元。该款经原告多次催要，被告一直未予清偿。现要求被告支付欠款23000元并支付利息。
被告辩称，原告送的油存在质量问题，不同意原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条三份，用以证明被告欠原告柴油和汽油合计99245元，被告给付76245元，尚下欠23000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月份至10月份，原告�次向被告供应柴油和汽油，被告分别给原告出具欠条三份，被告支付部分油款后，被告尚欠原告油款23000元。后原告找到被告催要欠款，双方发生争吵，原告报警，张潘镇派出所干警出警，认为双方系经济纠纷，让原告到法院解决。余款被告一直未予清偿。
另查明，本案在审理过程中，被告认为原告供应柴油、汽油存在质量问题，申请鉴定。因被告在本院规定期限内，没有提交相关鉴定材料，致使鉴定无法正常进行。
本院认为，债务应当清偿。被告范某某拖欠原告路某某货款23000元至今未付，有被告范某某给原告路某某出具的欠条为证，且被告范某某对欠款数额予以认可。该案事实清楚，证据充分，被告范某某应承担还款的民事责任。故对原告路某某要求被告范某某偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告路某某主张要求被告范某某支付利息的诉讼�求，根据相关司法解释，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决书生效后三日内支付原告路某某货款23000元及利息（利息从2014年12月25日起按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费375元，由被告范某某承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 �朱安宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚 晓 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05521号
原告：杜玉燕。
被告：东阳市绿宝农业科技开发有限公司。
法定代表人：王旭东。
被告：金向阳。
原告杜玉燕为与被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司（以下简称绿宝公司）、金向阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告绿宝公司归还原告借款本金22万元并支付利息4.75万元（从2014年9月13日起按月利率18‰暂算至2015年9月12日止，此后利息仍按月利率18‰计算至实际履行日止）；二、判令被告金向阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年9月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第二项诉请变更为：判令被告金向阳对第一项诉请中借款10万元及利息（以10万元借款为基数从2014年9月13日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。原告杜玉燕到庭参加了诉讼，被告绿宝公司、金向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月22日，被告绿宝公司向原告杜玉燕借款12万元。同日，被告绿宝公司向原告出具借条一份，载明：“今向杜玉燕借到人民币壹拾贰万元正（小写￥120000），借款期限3个月，自2013年9月22日至2013年12月21日止，借款利率按月利率20‰计息，付息方式按季付息（每季度末20号），借款到期本金及余息一次性归还”。被告绿宝公司及其法定代表人王旭东在借款人一栏加盖印章。同日，原告根据被告绿宝公司的指示将12万元借款通过案外人朱光钎的账户汇入案外人严祥仙的账户。被告金向阳作为担保人在借条下方签名。
2014年3月20日，被告绿宝公司再次向原告杜玉燕借款10万元。同日，被告绿宝公司向原告出具借条一份，载明：“今向杜玉燕借到人民币壹拾万元正（小写￥100000），借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日止，借款利率按月利率18‰计息，付息方式（每月13号），借款到期本金及余息一次性归还”。被告绿宝公司及其法定代表人王旭东在借款人一栏加盖印章。同日，原告根据被告绿宝公司的指示将10万元借款通过银行转账方式汇入案外人严祥仙的账户。被告金向阳仍作为担保人在借条下方签名。被告绿宝公司已支付原告2014年8月13日前的利息。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜玉燕借款本金22万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
二、被告金向阳对上述第一项债务中借款10万元及利息（以10万元借款为基数从2014年9月13日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。
三、被告金向阳承担保证责任后，有权向主债务人即被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，由被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司负担（被告金向阳对其中2419元负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 卢道真
二〇一六年一月十九日
代书 记员 俞望杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4867号
原告安某某，住北京市。
被告孔某，住大连市。
原告安某某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1986年相识，1988年8月9日登记结婚，1991年2月1日女儿安某出生。由于工作原因，我与被告长期不在一起生活，在我最困难的时候被告都不在我身边，我们的感情已经没有维系的必要，我希望获得自由。故请求离婚。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，夫妻双方感情没有破裂。2015年12月我就退休了，可以去北京照顾原告，解决夫妻两地分居问题，因此不同意离婚。
经审理查明，原告安某某与被告孔某于1986年相识，1988年8月9日登记结婚，1991年2月1日婚生一女安某。婚后初期感情很好，自2010年起，原、被告因工作原因分居至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、身份证及双方当事人当庭陈述等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。本案中原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚初期夫妻感情尚可，后因工作原因导致分居，但不足以造成夫妻感情彻底破裂。考虑到双方结婚多年，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方应本着互敬互爱的原则，相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告安某某与被告孔某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 滕 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执666号
申请执行人李凯，男，1985年10月26日出生，住浙江省金华市婺城区婺江西路**号**幢****室，公民身份号码:3307021985********。
被执行人吕鑫涛，男，1986年10月9日出生，住金华市婺城区三江街道八一南街****号*幢*单元****号，公民身份号码:3307021986********。
申请执行人李凯与被执行人吕鑫涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初10292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月08日立案执行。
本案执行标的为300万元及利息6万元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。现当事人已达成和解协议。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执666号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建富
审 判 员 王建国
审 判 员 林向荣
二〇一七年三月六日
代书记员 钱历程
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第350号
原告：甘宜虎，系滕州市荆河海泉装饰材料商行业主。
被告：济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司。住所地：滕州市解放中路中央城区***号。
负责人：蔡晓飞。
原告甘宜虎与被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告甘宜虎到庭参加了诉讼，被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司的负责人蔡晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宜虎诉称，被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司分三次购买原告经营的装修材料，拖欠原告货款56595元未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠货款56595元及损失。
被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司未作答辩。
经审理查明，被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司分三次购买原告甘宜虎经营的滕州市荆河海泉装饰材料商行的装修材料，拖欠原告货款56595元未予偿付。被告分别于2014年10月23日、2014年12月23日、2015年1月28日向原告出具“欠条”，均加盖被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司公章，分别载明被告欠原告货款28600元、18595元、9400元，共计56595元，并载明，如到期不还，从欠款之日起按日千分之二支付违约金。原告于2015年2月27日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠货款56595元及利息损失。
上述事实，有“欠条”三份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告的装修材料，收到货后，被告未偿付货款，尚欠原告货款56595元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款56595元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因欠条载明的违约金过高，应予以调整，自欠款之日�按中国人民银行同期贷款利率计付。被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司的负责人蔡晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司偿付原告甘宜虎货款56595元；
二、被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司赔偿原告甘宜虎利息损失（以28600元为本金，自2014年10月24日起；以18595元为本金，自2014年12月24日起；以9400元为本金，自2015年1月29日起，均至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，诉讼保全费640元，均由被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 静
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道*号。
法定代表人张胜邦，行长。
委托代理人张学云，男，原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行职员。
委托代理人毛军，男，原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行职员。
被告龙灵清，女，剑河县人。
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行（以下简称“农行剑河县支行”）与被告龙灵清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行剑河县支行的委托代理人张学云、毛军到庭参加诉讼，被告龙灵清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行剑河县支行诉称：被告龙灵清之夫潘登于2010年6月8日向我行申请数额50000元、期限5年的信用借款，用于装修房屋。从2013年潘登死亡后，被告龙灵清就不按时偿还我行本息，尚欠本金20971.71元。贷款现已逾期，请求法院判决被告一次性偿还本金20971.71元、已产生利息1323.30元（计算至2015年1月29日）及至还清之日产生的正常利息和罚息。
被告龙灵清未提交答辩状。
经审理查明：潘登于2010年6月8日与农行剑河县支行签订《个人借款合同》一份，约定农行剑河县支行向潘登发放贷款50000元用于房屋装修，借款期限5年（自2010年6月8日起至2015年6月7日止），并约定，利率按基准利率上浮10%，执行年利率6.336%，贷款逾期，在基础利息上上浮50%计收罚息。当时，被告龙灵清与潘登系夫妻关系，签订借款合同时，被告确认其为本债务的共同还款人，承诺“如果借款人不按期偿还借款，由共同还款人来履行还款义务，直到还清本息为止”。合同签订当日，原告如数向潘登发放了贷款。借款后，潘登根据约定按月等额还本付息。2013年6月，借款人潘登因病去世。此后，被告龙灵清未能按时偿还原告本息，现尚欠本金20971.71元，至2015年1月29日已欠利息1323.30元。
以上事实，有个人借款合同、个人借款凭证、共同还款责任确认书、结婚证等为据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。潘登与与原告农行剑河县支行签订的《个人借款合同》系合法有效的借款合同。潘登依据该合同取得的借款，用于与被告龙灵清共同装修房屋，该借款系夫妻共同债务，且借款时被告也向原告承诺承担共同还款责任，因此借款人潘登去世后，被告应当对该笔借款余额及利息承担清偿义务，被告未按合同约定按月等额还本付息，至借款逾期仍未归还，属违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告龙灵清在判决生效后10日内归还原告农行剑河县支行借款本金20971.71元及利息。至2015年1月29日止已产生的利息按1323.30元支付；2015年1月30日至2015年6月7日期间的利息，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计算支付；逾期后按基础利率（基准利率上浮10%）上浮50%计算支付。
案件受理费357元，公告费400元，由被告龙灵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 姜正康
人民陪审员 王伦权
二〇一五年七月六日
书 记 员 粟 慧
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温文行赔初字第1号
原告胡方满。
被告文成县人民政府防汛防旱指挥部。
法定代表人季昌丰。
原告胡方满诉被告文成县人民政府防汛防旱指挥部水利行政赔偿一案，原告胡方满于2012年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，现本案已经审理终结。
2011年6月28日，被告文成县人民政府防汛防旱指挥部根据生效的文防指清字第（2011）第1号《清障令》、文防指强清字（2011）第1号《强制清障通知书》，强制拆除原告胡方满建在东垟河道沙州上的养鸡场及种植作物。2011年8月25日，原告胡方满不服被告作出的清障令向本院提起行政附带赔偿诉讼；2012年3月27日，本院对原告提起的附带行政赔偿部份以加害行为未被确认违法为由，裁定驳回原告的起诉。2012年9月21日，原告胡方满向被告文成县人民政府防汛防旱指挥部提出要求行政赔偿2057562元；2012年10月16日，被告文成县防汛防旱指挥部以原告胡方满未提交具体行政行为未被撤销或确认违法的相关证据为由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，作出文防指不赔决字（2012）第1号《不予行政赔偿决定书》，决定不予行政赔偿。
原告诉称：东垟沙州历史以来就是集体土地，原告有东垟沙州土地证、东垟沙州原始地形图、东垟沙州原始榨糖机照片、以及《中华人民共和国防洪法》第二十一条、文成县人民政府文政告（2009）32号文件规定为证据，东垟沙州历史以来就属于农村集体土地，原告在此沙州上建养鸡场进行种植养殖不影响行洪防洪，不属于河道管理范围。被告对集体土地和原告养殖场使用《清障令》、《强制清障通知》等管理河道的具体行政行为实属滥用职权的行为，被告的强拆行为造成原告的损失有：1、造成养殖场动产、不动产、果树青苗等损失407562元；2、造成永久性停产停业误工收入损失及停产停业期间的经常性费用开支损失1350000元；3、造成桃、柿、杨梅、文旦、樱桃、胡柚等每年收入损失20000元，要求赔偿200000元；4、造成毁灭小葱1128.52平方米，每年损失10000元，要求赔偿100000元。被告作出的文防指不赔决字（2012）第1号《不予行政赔偿决定书》没有事实根据和法律依据，被告所实施的侵权行政行为，不需要确认违法，原告也有权单独提起行政赔偿。所以，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定提起行政赔偿诉讼，要求行政赔偿205.76万元。
经审查，本院认为，原告胡方满向本院单独提起的水利行政赔偿诉讼，经本院释明后，原告仍未向本院提交原具体行政行为被确认违法或撤销的相关证据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡方满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
审 判 员 王奕都
二〇一二年十一月十九日
代书记员 胡 炜
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书(2012)温文行赔初字第1号原告胡方满，男，1954年1月12日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。被告文成县人民政府防汛防旱指挥部，住所�浙江省文成县大峃镇建设路98号。法定代表人季昌丰，总指挥。原告胡方满诉被告文成县人民政府防汛防旱指挥部水利行政赔偿一案，原告胡方满于2012年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，现本案已经审理终结。2011年6月28日，被告文成县人民政府防汛防旱指挥部根据生效的文防指清字第[2011]第1号《清障令》、文防指强清字[2011]第1号《强制清障通知书》，强制拆除原告胡方满建在东垟河道沙州上的养鸡场及种植作物。2011年8月25日，原告胡方满不服被告作出的清障令向本院提起行政附带赔偿诉讼；2012年3月27日，本院对原告提起的附带行政赔偿部份以加害行为未被确认违法为由，裁定驳回原告的起诉。2012年9月21日，原告胡方满向被告文成县人民政府防汛防旱指挥部提出要求行政赔偿2057562元；2012年10月16日，被告文成县防汛防旱指挥部以原告胡方满未提交具体行政行为未被撤销或确认违法的相关证据为由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，作出文防指不赔决字[2012]第1号《不予行政赔偿决定书》，决定不予行政赔偿。原告诉称：东垟沙州历史以来就是集体土地，原告有东垟沙州土地证、东垟沙州原始地形图、东垟沙州原始榨糖机照片、以及《中华人民共和国防洪法》第二十一条、文成县人民政府文政告[2009]32号文件规定为证据，东垟沙州历史以来就属于农村集体土地，原告在此沙州上建养鸡场进行种植养殖不影响行洪防洪，不属于河道管理范围。被告对集体土地和原告养殖场使用《清障令》、《强制清障通知》等管理河道的具体行政行为实属滥用职权的行为，被告的强拆行为造成原告的损失有：1、造成养殖场动产、不动产、果树青苗等损失407562元；2、造成永久性停产停业误工收入损失及停产停业期间的经常性费用开支损失1350000元；3、造成桃、柿、杨梅、文旦、樱桃、胡柚等每年收入损失20000元，要求赔偿200000元；4、造成毁灭小葱1128.52平方米，每年损失10000元，要求赔偿100000元。被告作出的文防指不赔决字[2012]第1号《不予行政赔偿决定书》没有事实根据和法律依据，被告所实施的侵权行政行为，不需要确认违法，原告也有权单独提起行政赔偿。所以，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定提起行政赔偿诉讼，要求行政赔偿205.76万元。经审查，本院认为，原告胡方满向本院单独提起的水利行政赔偿诉讼，经本院释明后，原告仍未向本院提交原具体行政行为被确认违法或撤销的相关证据，不符合单�提起行政赔偿诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡方满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇审 判 员  王雯雯审 判 员  王奕都二〇一二年十一月十九日代书记员  胡 炜