四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2214号
原告马忠孝，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人袁小飞，四川时代经伟律师事务所律师。
被告雷春桃，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告杨小雪，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳南路***号*楼。
负责人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。
原告马忠孝诉被告雷春桃、杨小雪、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告马忠孝的委托代理人袁小飞，被告雷春桃，被告杨小雪，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司的委托代理人敬海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠孝诉称，2015年12月13日，被告雷春桃驾驶被告杨小雪所有的川A××××2号轿车沿石化大道由石化基地方向往锦阳社区方向行驶，行驶至锦阳社区路口左转时与对向行驶的原告马忠孝驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告马忠孝受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告雷春桃承担本次交通事故的主要责任，原告马忠孝承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告马忠孝住院进行了治疗，经鉴定，其伤残等级为十级伤残。请求判令:1、被告雷春桃、杨小雪连带赔偿医疗费860元、营养费3000元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金7000元、交通费600元、误工费15466.7元、鉴定费900元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、被扶养人生活费14338元，并请求赔偿标准适用城镇标准；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在保险范围内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿。
被告雷春桃辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告雷春桃已垫付医疗费30100元，支付给原告马忠孝现金500元，请求在本案中一并处理。其他意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司一致。
被告杨小雪辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告雷春桃的辩称属实，其他意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川A××××2号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）是事实。关于原告马忠孝主张的损失，残疾赔偿金应适用农村标准计算，护理费认可每天60元，营养费、住院伙食补助费认可每天20元，交通费无证据证明，不应支持，精神抚慰金认可2000元，误工费认可以农村标准计算15天，王怀章、吴光会不是原告马忠孝的法定被扶养人，被扶养人生活费不应支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
原告马忠孝举证如下：
1、身份信息三份、企业信息一份，证明原、被告双方的主体资格适格。
2、驾驶证一份、行驶证一份、保险单二份，证明被告雷春桃驾驶的川A××××2号轿车登记所有人为被告杨小雪，该车辆已合法登记并投保了交强险和商业三者险，被告雷春桃取得了机动车驾驶证。
3、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的事实和公安机关对事故责任的认定。
4、住院病情证明书一份、病情证明单一份、门诊票据十八份，证明原告马忠孝在成都军区八一骨科医院住院治疗44天，出院医嘱：院外加强营养，休息二个月，出院后其又在彭州市中医医院门诊治疗；其共支付门诊医疗费698.1元。
5、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明经四川旭日司法鉴定所于2016年5月6日鉴定，原告马忠孝的伤残等级评定为十级，其支付鉴定费900元。
6、居住证明一份、房屋所有权证一份、务工证明一份、企业信息一份，证明原告马忠孝自2014年11月8日起居住在彭州市某镇某巷X号X栋X单元X层X号，并自2014年11月8日在彭州市某公司务工至2015年12月13日止，月工资3200元。
7、亲属关系证明一份，证明原告马忠孝主张的被扶养人生活费的被扶养人王怀章、吴光会分别系其岳父、母。
被告雷春桃举证如下：
医疗费票据五份、收条一份、保险单二份，证明被告雷春桃垫付了医疗费30100元，支付给原告马忠孝现金500元，川A××××2号轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔）。
经质证，被告雷春桃、杨小雪、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司对原告马忠孝提供的第4组证据中的门诊票据提出与本案不具有相关性的质证意见，对原告马忠孝提供的第6组、第7组证据提出不予认可和不能证明其主张的质证意见，对原告马忠孝提供的其他证据不持异议。对被告雷春桃提供的证据，原告马忠孝，被告杨小雪，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司均不持异议。
上述当事人不持异议的证据因具有合法性、真实性、相关性和证明力，本院予以采信。对当事人有争议的证据，认证如下：1、关于门诊票据，因有彭州市中医医院的病情证明单印证，故本院认定门诊票据具有合法性、真实性、相关性和证明力，予以采信；2、关于原告马忠孝提供的第6组、第7组证据，因被告雷春桃、杨小雪、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司未提供足以推翻的反驳证据支持其主张，本院认定原告马忠孝提供的第6组、第7组证据具有合法性、真实性、相关性和证明力，予以采信。
根据采信的证据并结合当事人相一致的陈述，认定如下案件事实：
2015年12月13日7时许，被告雷春桃驾驶川A××××2号轿车沿彭州市石化大道由石化基地方向往锦阳社区方向行驶，行驶至石化大道锦阳社区路口左转时与相对方向原告马忠孝驾驶的川AWP9**号二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告马忠孝受伤。事故发生后，原告马忠孝在成都军区八一骨科医院住院治疗44天，于2016年1月26日出院，诊断为左踇趾近节趾骨开放性骨折等伤，出院医嘱：院外加强营养、休息二个月；出院后，原告马忠孝又在彭州市中医医院进行了门诊治疗。治疗期间，共产生住院和门诊医疗费40798.1元，其中被告雷春桃垫付30100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司垫付10000元，原告马忠孝支付698.1元。治疗终结后，经四川旭日司法鉴定所于2016年5月6日鉴定，原告马忠孝的伤残等级评定为十级，其支付鉴定费900元。川A××××2号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。审理中，当事人一致认可所产生的医疗费按20%的比例扣除自费药费即为8159.62元。
另查明，2015年12月14日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告雷春桃承担本次交通事故的主要责任，原告马忠孝承担本次交通事故的次要责任。原告马忠孝自2014年11月8日起居住在彭州市某镇某巷X号X栋X单元X层X号，并自2014年11月8日在彭州市某公司务工至2015年12月13日止，月工资3200元，其诉请的被扶养人生活费的被扶养人王怀章、吴光会分别系其岳父、母。被告杨小雪系川A××××2号轿车的登记所有人，被告雷春桃另支付给原告马忠孝现金500元。
本院认为，本案的损害后果系被告雷春桃驾驶机动车在道路上通行发生交通事故所致，纠纷的性质是机动车交通事故责任纠纷，因当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以确认。
关于责任主体和责任方式的确定。被告雷春桃驾驶机动车发生交通事故致原告马忠孝损害，应承担侵权责任，赔偿损失，根据公安机关对事故责任的划分，本院确定，被告雷春桃对本次交通事故造成的损失承担70%的责任，原告马忠孝对本次交通事故造成的损失承担30%的责任。因被告雷春桃驾驶的川A××××2号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司投保了交强险和商业三者险，故扣除不属于保险合同赔偿的费用（自费药费+鉴定费）后，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司首先应分项在交强险赔偿限额内承担完全赔偿责任，超过交强险赔偿的损失，由被告雷春桃承担70%并由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，原告马忠孝自行承担30%的损失；不属于保险合同赔偿的费用（自费药费+鉴定费），由原告马忠孝与被告雷春桃按责任比例分担。因原告马忠孝未提供证据证明被告杨小雪在本次交通事故中具有过错，故对其提出判令被告杨小雪承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2015年度统计数据，结合在案证据，对原告马忠孝主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为40798.1元；2、住院伙食补助费，根据原告马忠孝住院治疗44天的事实，确认为1320元（30元×44天），超过部分，本院不予支持；3、营养费，根据院外加强营养的医嘱建议，酌定为1500元，超过部分，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告马忠孝虽户籍性质为农民，但居住于城镇，主要收入来源于城镇，应适用城镇标准计算，根据其于1970年3月11日出生的事实和十级伤残的损害后果，确认为52410元（26205元×20年×10%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司、雷春桃、杨小雪提出的残疾赔偿金应适用农村标准计算的辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，因王怀章、吴光会分别系原告马忠孝的岳父、母，二人不是其法定被扶养人，故本案不应计算被扶养人生活费，对其该项诉讼请求，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司、雷春桃、杨小雪提出被扶养人生活费不应支持的辩称意见成立，本院予以采纳；5、护理费，根据原告马忠孝住院治疗44天的事实，确认为3520元（80元×44天）；6、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为3000元，超过部分，本院不予支持；7、交通费，原告马忠孝未提供交通费实际产生的票据，根据其就医状况，酌定为300元，超过部分，本院不予支持；8、误工费，根据原告马忠孝住院治疗44天的事实和休息二个月的医嘱建议，误工天数确定为104天，参照其月工资计算，确认为10941.37元（38400元÷365天×104天），超过部分，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司、雷春桃、杨小雪提出仅应计算15天误工费的辩称意见不能成立，本院不予采纳；9、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，确认为900元。
综上，本案的损失共计为114689.47元，其中自费药费8159.62元，鉴定费900元，合计9059.62元，由被告雷春桃赔偿给原告马忠孝70%为6341.73元，原告马忠孝自行承担30%为2717.89元。其余损失105629.85元（114689.47元-9059.62元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（医疗费），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿70171.37元（残疾赔偿金+护理费+精神抚慰金+交通费+误工费），合计80171.37元；超过交强险赔偿的损失25458.48元（105629.85元-80171.37元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%为17820.94元，原告马忠孝自行承担30%为7637.54元。由此，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在本案中应赔偿损失共计97992.31元（交强险+商业三者险）。关于被告雷春桃垫付的费用，本院确认其垫付医疗费30100元，支付现金500元，合计30600元，扣除其应赔偿的损失6341.73元后的垫付费用为24258.27元。被告雷春桃的垫付费用与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在本案中应赔偿的损失97992.31元品迭并扣除该公司已垫付的医疗费10000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司实际应向原告马忠孝支付赔偿款63734.04元，向被告雷春桃支付垫付款24258.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在本判决生效之日起五日内向原告马忠孝支付赔偿款63734.04元，向被告雷春桃支付垫付款24258.27元；
二、驳回原告马忠孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告马忠孝负担150元，被告雷春桃负担350元（此款原告马忠孝已缴纳，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在应支付给被告雷春桃的垫付款中扣除后直接支付给原告马忠孝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年八月十八日
书记员 朱谜