wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）朔中民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏继德，男，1939年9月4日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区X村，退休工人，身份证号14212819390904XXXX。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭茂，男，1946年11月10日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区X乡X村，身份证号14212819461110XXXX。
再审申请人苏继德与被申请人郭茂买卖合同纠纷一案不服朔州市中级人民法院2015年12月2日作出的（2015）朔中民终字第707号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏继德申请再审称：一审判决之所以将利率判为银行同期同类贷款利率，是因一审法院认为双方未明确约定利率，但二审法院在查明双方约定利率为2分的情况下，仍然维持原判，属于适用法律错误。首先，郭茂欠申请人苏继德的购车款为914元而非400元，1992年郭茂以3300元的价格向申请人苏继德购买了拖拉机，当时支付了2386元，拖欠尾款9I4元至今;其次，被申请人郭茂所写欠苏继德6367.7元的欠条系双方当事人的真实意思表示，应当认定为新的债权凭证;再次，根据1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定,对民间借贷利率，法律保护的限度最高不能超出银行同期贷款利率的4倍，本案约定的2分利率未超过限度。综上，苏继德依据《民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人对6367.7元欠条及还款协议的真实性均予以认可。基于此，原一、二审判决根据欠条6367.7元形成的原因及还款协议的约定，酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息处理适当。再审申请人苏继德认为应对6367.7元以2分计算利息的申请理由无事实和法律依据，苏继德的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏继德的再审申请。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 鹏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01553-1号
申请执行人：丁中冬
被执行人：范恒生
本院在执行申请执行人丁中冬与被执行人范恒生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的46492.03元，被执行人至今未履行，经查被执行人范恒生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第02116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3155号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告王坚，男，1959年5月20日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗温声
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1041号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人贾某某。
被告人童某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人贾某某、童某某犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人贾某某、童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年6月9日22时39分许，被告人贾某某在上海市青浦区华新镇华志路XXX弄徐州人家饭店吃饭醉酒后无故打砸店内物品，上海市公安局青浦分局民警徐某某接警后带领社保队员到场处警。在青浦区华新镇新府中路“宝龙城”小区门口，民警徐某某等人遇正欲离开的被告人贾某某、童某某。被告人贾某某突然跑到警车前拉拽副驾驶座车门，徐某某上前阻止时，被告人贾某某对被害人徐某某进行殴打并将徐某某拉倒在地。后在徐某某控制贾某某的过程中，被告人童某某为帮助贾某某挣脱控制又对民警进行踢踹。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人贾某某、童某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人贾某某、童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人徐某某的陈述、证人胡某某、胡某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、童某某共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处并从重处罚。二被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于二被告人均系初犯且认罪态度较好，故均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：贾某某、童某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月二日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4503号
原告：宜兴市欧亚达封头有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道4号，统一社会信用代码913202827558910754。
法定代表人：虞佰欧，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负�人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告宜兴市欧亚达封头有限公司（以下简称欧亚达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人宜兴市城南汽车修理有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中本院在2017年5月25日通知第三人宜兴市城南汽车修理有限公司退出诉讼。
原告欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿修理费57900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日虞磊驾驶他公司的苏Ｂ×××××车与卓豪杰驾驶的浙Ａ×××××车相撞，交警部门认定虞磊与卓豪杰分别承担事故的同等责任。本起事故造成其公司所有的苏Ｂ×××××车的车损为57900元。因该车在保险公司投保了车损险等，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案所涉车辆在他公司投保了665400元的机动车损失险，含不计免陪，事故发生在保险期间内，该车修理费价格予以认可，但因该车驾驶人对本次事故承担同等责任，他公司按50%的比例赔付，若法院判决他公司承担所有损失，则要求法院赋予他公司追偿的权利，诉讼费不承担。
经审理查明：虞磊驾驶的苏Ｂ×××××车的登记车主为原告欧亚达公司，欧亚达公司为其所有的苏Ｂ×××××车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为665400元，保险期间自2016年5月14日0时至2017年5月13日24时。
另查明：2016年9月13日，卓豪杰驾驶的浙Ａ×××××车右侧车尾及车身与虞磊驾驶的苏Ｂ×××××车车尾及左侧车身碰撞，浙Ａ×××××车左侧后视镜与一辆半挂车刮擦（半挂车无损，离开现场），后浙Ａ×××××车车头与护栏碰撞，造成浙Ａ×××××车、苏Ｂ×××××车不同程序损坏，无人员伤亡的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出道路交通事故认定书，认定卓豪杰、虞磊负事故的同等责任，事故发生后，保险公司确认苏Ｂ×××××车的损失为57900元，欧亚达公司支付修理费57900元。
审理中，欧亚达公司表示其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、道路交通事故认定书、发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：欧亚达公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，欧亚达公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。欧亚达公司为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，欧亚达公司有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故欧亚达公司要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经保险公司定损，因事故造成保险车辆苏Ｂ×××××车的损失57900元，欧亚达公司实际支出了该笔修理费，本院予以确认。但应扣除卓豪杰驾驶的浙Ａ××××�车辆交强险限额内应承担的赔款2000元后，保险公司在车损险限额内赔偿55900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市欧亚达封头有限公司保险赔偿金55900元。
二、驳回宜兴市欧亚达封头有限公司的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元（已减半收取），由欧亚达公司负担22元，保险公司负担602元。保险公司负担的款项已由欧亚达公司预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日�10日内向欧亚达公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初99号
原告张松茂。
委托代理人（特别授权代理）徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告龙游县湖镇镇人民政府，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放中路34号。
法定代表人江建新，镇长。
委托代理人（特别授权代理）阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。
原告张松茂不服被告龙游县湖镇镇人民政府处置原龙游县丝绸总厂资产一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月1日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告张松茂起诉称，原龙游县丝绸总厂（原名金华县湖镇丝厂）于1976年经金华县革命委员会批准创建，该厂创建之时土地属于原五七农场河出桥分场集体所有，该厂经营过程中又购置了部分土地。1982年农村土地改革时将该厂部分土地分配给职工用作自留地和菜地。该厂于1997年试行股份制改革，由原法定代表人吴益松收购部分资产并成立恒益制丝有限公司，另一部分土地及厂房由被告出租给他人，直至2013年由被告向龙游县政府申请对该部分土地及厂房进行公开拍卖处置，处置资金已划入镇财政。原告作为原五七农场河出桥分场成员，自该厂成立之初即在该厂工作。1999年4月该厂向龙游县工商局申请注销登记，确认债权债务由镇企办处理。但被告一直怠于处理相关债权债务，直至2013年被告委托浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司将涉案土地及厂房进行处置，但未按照规定处理债权债务，未对原告进行任何安置补偿，直接侵犯了原告的合法权益。被告无权对该厂资产进行处置，且被告并未将处置资金用于清偿债务及职工生活安置，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告对原龙游县丝绸总厂土地、厂房、机器设备等资产的处置行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请增加“要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理”的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告龙游县湖镇镇人民政府对已经注销的集体企业原龙游县丝绸总厂的资产进行处置的行为，并非履行行政管理职责过程中发生的行为，不属于行政行为范畴。原告请求确认被告该资产处置行为违法，要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张松茂的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 吴雨清
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐星瑜
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第87号
被执行人张德智，男，汉族，1958年6月2日出生，海南省海口市人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼刑二终字第15号刑事裁定、本院（2012）海中法刑初字第136号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年1月23日立案执行被执行人张德智罚金一案。上述生效判决判处张德智罚金人民币20万元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的银行存款或其它财产。
本院认为：被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法刑初字第136号刑事判决第一项中关于罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年四月一日
书记员 戚欣辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20907号
原告：广东中天医药有限公司，住所地：佛山市南海区里水北沙鹤暖岗中天路1号1楼，统一社会信用代码：914406057417444612。
法定代表人：陈龙波。
委托代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
被告：翁佳武，男，汉族，1983年2月20日出生，住广东省茂名市化州市。
原告广东中天医药有限公司与被告翁佳武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，原告于2017年3月14日以双方达成和解协议由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中天医药有限公司撤回起诉。
本案受理费3627.98元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年三月十四日
书记员 梁炳辉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10243号
原告：石运枫，男，1979年7月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告石运枫与被告侯朝玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告石运枫于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石运枫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石运枫撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告石运枫负担。
代理审判员 黎庆东
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 黄长梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 狄王莹
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初424号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，系本案被害人。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］403号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日14时许，在青州市王府办事处仰天人家饭店内，张某某与被告人张某甲在就餐期间因言语不和，遂用酒杯击打被告人张某甲额头一下，后被告人张某甲用啤酒瓶将张某某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某某伤情构成轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人张某某伤后入住青州市人民医院治疗19天，共花用医药费8721.36元。诉讼中附带民事诉讼原告人张某某主张的误工费、护理费及营养费损失，本院依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的相关规定，结合张某某的诉讼请求和具体病情，认定其误工期限为20日、护理期为20日、营养期为20日。附带民事诉讼原告人张某某因被告人张某甲的伤害行为遭受的物质损失共计人民币12383.96元[医疗费8721.36元、误工费1187.8元（59.39元/天×20天）、护理费1187.8元（59.39元/天×20天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费400元（20元/天×20天）、复印费17元、交通费300元]。上述被害人的损失被告人张某甲已赔偿11000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、钟某某、李某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、前科查询记录、人口信息、村委会证明户籍证明、收到条、住院病案、住院病人费用汇总清单、收费单据、要求赔偿明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人张某甲的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某某遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某主张误工费、护理费、营养费按20天标准计算，并未超出公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的相关规定，本院予以支持；其主张住院伙食补助费应按20天标准计算，经查，其提供的住院收费票据证实其实际住院19天，对此，本院不予支持，对其住院伙食补助费应按19天标准予以计算。附带民事诉讼原告人主张交通费用，虽未提供任何单据，但考虑张某某实际入院、出院的治疗情况，本院酌情认定张某某的交通费用为300元。对于附带民事诉讼原告人张某某主张的精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院依法不予支持。鉴于被害人张某某对案件的发生负有一定的过错责任，本院酌情减轻被告人张某甲10%的民事赔偿责任，即被告人张某甲应赔偿被害人张某某经济损失11145.57元(12383.96元*90%)。
鉴于被告人张某甲积极赔偿被害人的部分经济损失，且被害人对案件的发生存在一定过错，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币11145.57元，扣除已支付的11000元，余款145.57元于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0781刑初424号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，系本案被害人。被告人张某甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］403号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月29日14时许，在青州市王府办事处仰天人家饭店内，张某某与被告人张某甲在就餐期间因言语不和，遂用酒杯击打被告人张某甲额头一下，后被告人张某甲用啤酒瓶将张某某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某某伤情构成轻伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人张某某伤后入住青州市人民医院治疗19天，共花用医药费8721.36元。诉讼中附带民事诉讼原告人张某某主张的误工费、护理费及营养费损失，本院依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的相关规定，结合张某某的诉讼请求和具体病情，认定其误工期限为20日、护理期为20日、营养期为20日。附带民事诉讼原告人张某某因被告人张某甲的伤害行为遭受的物质损失共计人民币12383.96元[医疗费8721.36元、误工费1187.8元（59.39元/天×20天）、护理费1187.8元（59.39元/天×20天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费400元（20元/天×20天）、复印费17元、交通费300元]。上述被害人的损失被告人张某甲已赔偿11000元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、钟某某、李某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、前科查询记录、人口信息、村委会证明户籍证明、收到条、住院病案、住院病人费用汇总清单、收费单据、要求赔偿明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某某遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某主张误工费、护理费、营养费按20天标准计算，并未超出公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的相关规定，本院予以支持；其主张住院伙食补助费应按20天标准计算，经查，其提供的住院收费票据证实其实际住院19天，对此，本院不予支持，对其住院伙食补助费应按19天标准予以计算。附带民事诉讼原告人主张交通费用，虽未提供任何单据，但考虑张某某实际入院、出院的治疗情况，本院酌情认定张某某的交通费用为300元。对于附带民事诉讼原告人张某某主张的精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院依法不予支持。鉴于被害人张某某对案件的发生负有一定的过错责任，本院酌情减轻被告人张某甲10%的民事赔偿责任，即被告人张某甲应赔偿被害人张某某经济损失11145.57元(12383.96元*90%)。鉴于被告人张某甲积极赔偿被害人的部分经济损失，且被害人对案件的发生存在一定过错，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币11145.57元，扣除已支付的11000元，余款145.57元于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 慧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初715号
原告：王立忠男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人:李秀芹女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系王立忠妻子）。
被告：张荣才男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告王立忠与被告张荣才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立忠及其委托诉讼代理人李秀芹到庭参加诉讼。被告张荣才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款73000元。事实和理由：王立忠于2015年10月份帮张荣才联系收购水稻，合计73000元，王立忠为其垫付水稻款，张荣才给王立忠出具欠条一份，约定2016年末给付20000万，尾欠53000元一次性给付，逾期张荣才违诺，王立忠多次找张荣才索要欠款，张荣才以种种理由推脱。
张荣才辩称，对欠款的事实及金额均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对王立忠提交的欠条一份，能够证实张荣才欠款的事实及欠款金额，确定为有效证据，本院予以确认。
本院�定事实如下：张荣才（欠条签字为张荣富），于2014年至2016年11月间多次与王立忠有经济往来，2016年11月25日经双方协商，张荣才给王立忠出具欠条一份：“兹有张荣富（张荣才）欠王利忠（王立忠）粮款2015年73000元。今补欠条，答应2016年未先前先付20000元，余下53000元，2016年未再还20000元。统计73000元。”到期后张荣才未履行还款义务。
本院认为，欠条是认定王立忠与张荣才形成借贷关系的有效凭证，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。且张荣才对欠款事实予以认可。故王立忠要求张荣才给付欠款73000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，王立忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣才于判决生效之日偿还原告王立忠欠款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费260元。由被告张荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张学莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任雪巍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初36号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯宪军，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月12日16时20分许，被告人冯某驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿京台高速公路由南向北行驶至K560km+100m处时，骑压在左侧路岩石失控碰撞高速公路右侧护栏后车辆侧翻，造成乘车人张某2当场死亡，冯某、张某1二人受伤，小型客车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告人冯某承担事故的全部责任。另查明，被告人冯某已积极赔偿被害人张某2亲属的损失并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1证言，道路交通事故认定书、尸检报告、诊断证明书、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、办案说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人冯某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人冯某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 张盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执559号
申请执行人郑某某。
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
申请执行人郑某某、陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑某某、陈某某于2016年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书于2016年5月10日向上述被执行人送达了执行通知书，责其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人张某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴斌
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2194号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：冉某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社大竹信用社撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯成果
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审24号
申请执行人三门县农业林业局，住所地三门县海游街道蟹山路18号。
法定代表人程观顺，局长。
被执行人三门县贤明杨梅专业合作社，住所地三门县亭旁镇上高村。
法定代表人林日明。
申请执行人三门县农业林业局于2018年5月31日向本院提出申请，要求强制执行三门县农业林业局对三门县贤明杨梅专业合作社擅自开垦林地一案作出的三农林罚〔2017〕21号行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县农业林业局作出的三农林罚〔2017〕21号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，本院依法准予执行。因被执行人已于申请执行人申请法院强制执行前缴纳罚款50000元，故本院对申请执行人申请剩余部分的罚款准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人三门县农业林业局作出的三农林罚〔2017〕21号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一项，即由被执行人三门县贤明杨梅专业合作社恢复三门县亭旁镇枧头村庄基岗山被擅自开垦和被改变用途的林地原状的强制执行工作由三门县农业林业局组织实施；申请强制执行事项的第二、三项，即由被执行人缴纳罚款163982元，并加处罚款213982元，合计377964元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年七月一日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审25号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人郑小亮，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑小亮非法占地一案作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑小亮退还非法占用的1989平方米土地，没收在非法占用的1989平方米土地上新建的691平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年六月二十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审25号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人郑小亮，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑小亮非法占地一案作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第2号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑小亮退还非法占用的1989平方米土地，没收在非法占用的1989平方米土地上新建的691平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年六月二十日代书 记员  邵慧彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19328号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林高雪，女，1982年9月18日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林高雪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,933.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,933.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终569号
上诉人（原审原告）陈畅。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局交通警察大队，住所地:宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。
法定代表人林山清，大队长。
委托代理人郑立常，系宁乡县公安局交警大队中队长。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地:宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，县长。
委托代理人郭婷，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科副科长。
陈畅与宁乡县公安局交通警察大队(以下简称宁乡县交警队)道路行政处罚、宁乡县人民政府行政复议一案，陈畅因不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124行初字2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月21日15时8分、2015年6月27日10时6分，陈畅驾驶湘A0GV**号小型轿车分别在宁乡县玉潭镇八一路(该路段有禁停标志牌)的人民路路口至沿河路路口路段,宁乡县玉潭镇沿河路(该路段有禁停标志牌)的楚沩路路口至八一东路路口路段,停放车辆,被以上路段电子警察抓拍。2015年7月31日,陈畅到宁乡县交警队接受处理时,宁乡县交警队工作人员向陈畅出示了该车违法照片,并作出4301241907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第六项、《机动车驾驶证申请和使用规定》,分别给予陈畅100元罚款,记3分的处罚,并送达给陈畅,陈畅于2015年8月16日缴纳了罚款200元和加处的罚款6元。陈畅对处罚不服,于2015年9月28日向宁乡县人民政府申请行政复议,宁乡县人民政府受理后,向宁乡县交警队发出了行政复议答复通知书,2015年11月12日,宁乡县人民政府将复议期限延长至2015年12月27日。2015年12月9日,宁乡县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》,维持了宁乡县交警队作出的430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》。
一审法院判决认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,宁乡县交警队作为县级人民政府公安机关交通管理部门,有权对所属辖区内的交通违法行为进行处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本案中,陈畅在禁止停车路段,停放车辆,违犯了上述规定,宁乡县交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《机动车驾驶证申请和使用规定》对陈畅作出的处罚,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。陈畅的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈畅的诉讼请求。
上诉人陈畅上诉称：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条针对的是机动车通行，显然不能适用本案中上诉人两次临时停车的场合，因为该法第五十八条已经做了规范停放机动车的规定，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第十七项规定，事发现场没有交警，上诉人在车上，没有拒绝立即驶离的情节，也没有妨碍通行，不应处罚。一审判决认定被诉处罚行为的法律依据和被诉处罚适用的法律依据不一致，减去了被上诉人错误引用的《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第六项，增加了不存在的《机动车驾驶证申请和使用规定》，且有意忽略说理。请求判令撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人宁乡县交警队答辩称：上诉人违法行为事实清楚，证据充分，被上诉人作出的行政处罚具有《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律依据，程序合法。请求依法判决驳回上诉。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，合法合规且程序正当。请求依法驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。另根据一审采信的证据查明，被诉两份行政处罚决定书末尾分别记载“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”。
本院认为，禁停标志属于交通信号的一种。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”，《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（六）项规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（六）不按照交通标志、标线指示行驶的”。本案中，事发路段设置了禁停标志，上诉人在该路段停车的行为违法，被上诉人对其予以行政处罚，符合上述法律规定。已设置交通标志的路段，在没有交通警察指挥通行的情况下，车辆与行人应当自觉遵守交通标志的内容，事发路段当时没有交通警察，不构成车辆不遵守禁停标志的理由。上诉人认为现场没有交警要求其驶离，也没有妨碍通行，故按照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（十七）违反规定停放车辆或者临时停车，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”规定，其行为不应受到行政处罚，是对法律的认识错误，理由不能成立。一审判决在说理时未引用《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（六）项规定，属于表述问题，不影响判决结果，其将被诉处罚决定书中“《机动车驾驶证申领和使用规定》”错误表述为“《机动车驾驶证申请和使用规定》”，应予纠正，上诉人以此作为上诉理由，不能成立。综上,上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终569号上诉人（原审原告）陈畅。被上诉人（原审被告）宁乡县公安局交通警察大队，住所地:宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，大队长。委托代理人郑立常，系宁乡县公安局交警大队中队长。被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地:宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，县长。委托代理人郭婷，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科副科长。陈畅与宁乡县公安局交通警察大队(以下简称宁乡县交警队)道路行政处罚、宁乡县人民政府行政复议一案，陈畅因不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124行初字2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年4月21日15时8分、2015年6月27日10时6分，陈畅驾驶湘A0GV**号小型轿车分别在宁乡县玉潭镇八一路(该路段有禁停标志牌)的人民路路口至沿河路路口路段,宁乡县玉潭镇沿河路(该路段有禁停标志牌)的楚沩路路口至八一东路路口路段,停放车辆,被以上路段电子警察抓拍。2015年7月31日,陈畅到宁乡县交警队接受处理时,宁乡县交警队工作人员向陈畅出示了该车违法照片,并作出4301241907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条第六项、《机动车驾驶证申请和使用规定》,分别给予陈畅100元罚款,记3分的处罚,并送达给陈畅,陈畅于2015年8月16日缴纳了罚款200元和加处的罚款6元。陈畅对处罚不服,于2015年9月28日向宁乡县人民政府申请行政复议,宁乡县人民政府受理后,向宁乡县交警队发出了行政复议答复通知书,2015年11月12日,宁乡县人民政府将复议期限延长至2015年12月27日。2015年12月9日,宁乡县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出宁政复决字(2015)第32号《行政复议决定书》,维持了宁乡县交警队作出的430124-1907159500号和430124-1907159510号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》。一审法院判决认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,宁乡县交警队作为县级人民政府公安机关交通管理部门,有权对所属辖区内的交通违法行为进行处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。本案中,陈畅在禁止停车路段,停放车辆,违犯了上述规定,宁乡县交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《机动车驾驶证申请和使用规定》对陈畅作出的处罚,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。陈畅的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈畅的诉讼请求。上诉人陈畅上诉称：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条针对的是机动车通行，显然不能适用本案中上诉人两次临时停车的场合，因为该法第五十八条已经做了规范停放机动车的规定，根据《湖南省实施办法》第四十二条第十七项规定，事发现场没有交警，上诉人在车上，没有拒绝立即驶离的情节，也没有妨碍通行，不应处罚。一审判决认定被诉处罚行为的法律依据和被诉处罚适用的法律依据不一致，减去了被上诉人错误引用的《湖南省实施办法》第四十二条第六项，增加了不存在的《机动车驾驶证申请和使用规定》，且有意忽略说理。请求判令撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人宁乡县交警队答辩称：上诉人违法行为事实清楚，证据充分，被上诉人作出的行政处罚具有《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律依据，程序合法。请求依法判决驳回上诉。被上诉人宁乡县人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，合法合规且程序正当。请求依法驳回上诉。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。另根据一审采信的证据查明，被诉两份行政处罚决定书末尾分别记载“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”。本院认为，禁停标志属于交通信号的一种。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”，《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（六）不按照交通标志、标线指示行驶的”。本案中，事发路段设置了禁停标志，上诉人在该路段停车的行为违法，被上诉人对其予以行政处罚，符合上述法律规定。已设置交通标志的路段，在没有交通警察指挥通行的情况下，车辆与行人应当自觉遵守交通标志的内容，事发路段当时没有交通警察，不构成车辆不遵守禁停标志的理由。上诉人认为现场没有交警要求其驶离，也没有妨碍通行，故按照《湖南省实施办法》第四十二条第（十七）项“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（十七）违反规定停放车辆或者临时停车，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”规定，其行为不应受到行政处罚，是对法律的认识错误，理由不能成立。一审判决在说理时未引用《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项规定，属于表述问题，不影响判决结果，其将被诉处罚决定书中“《机动车驾驶证申领和使用规定》”错误表述为“《机动车驾驶证申请和使用规定》”，应予纠正，上诉人以此作为上诉理由，不能成立。综上,上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人陈畅负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 永代理审判员 黄 姝代理审判员 陈丽琛二〇一六年八月二十九日书 记 员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3835号
上诉人（原审被告）：深圳市万佳兴投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘朝琴，总经理。
委托代理人：刘焱，住所地：广东省深圳市罗湖区，系该司副总经理。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国罗湖出入境边防检查站，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：元晓涛，站长。
委托代理人：陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许慧美，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市万佳兴投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，当事双方均未提交涉案房屋的建设工程规划许可证，亦均表示涉案房屋未办理合法的报批报建手续，原审法院径行认定涉案《房屋租赁合同》有效，没有事实和法律依据。现中华人民共和国罗湖出入境边防检查站以涉案《房屋租赁合同》有效，到期不再续签为由提起本案诉讼，与人民法院所认定的法律关系的性质不一致，原审法院应当向当事人正确释明涉案合同的效力，告知其可以变更诉讼请求，以全面处理本案。由于原审判决认定基本事实不清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1572号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费4571元，由本院退回上诉人深圳市万佳兴投资有限公司。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第405号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王某某，男，湖南省益阳市资阳区人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月23日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年5月21日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员丁素娟独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年4月中旬的一天，被告人王某某应郭和平（在逃）邀集，为郭和平开设赌场联系并提供刘某华家二楼一房间进行“三公”赌博。2014年4月21日，被告人王某某伙同郭和平在桃江县桃花江镇刘某华家组织八人以“三公”方式进行赌博，被告人王某某在赌场内充当和手并负责抽水。桃江县公安局民警接群众举报赶到现场，将王某某传唤归案，现场查获赌资人民币74120元
在审理中，被告人王某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人邓某、吴某新、刘某华、徐某军、胡某湖、刘某、张某、陈某、吴某奇、祝某俗的证言；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，组织人员赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，桃江县人民检察院对被告人王某某犯开设赌场罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人王某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2014年11月4日起至2014年12月5日止，先行羁押的29天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一四年十一月四日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己的罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00161号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人王某。
被执行人曾某，与被执行人王某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第1301号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日向本院申请强制执行。本院于2014年10月11日以（2014）鄂黄陂行非审字第00225号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月23日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币5000元，未执行的案款为人民币69664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第1301号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2993号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，职务经理。
被告谭兆勤，男，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县嫩水物业有限责任公司诉被告谭兆勤服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高怡菲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1045号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：邢迎春，男，汉族，1958年12月15日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人邢迎春于2009年1月19日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款26674.02元。当时约定月利率10.1775‰，还款日期为2009年11月30日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢迎春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金26674.02元及利息（利息按双方约定月利率10.1775‰计算）。
申请费175.00元，由被申请人邢迎春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更474号
罪犯魏易明，男，1997年3月16日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2015年3月5日作出（2014）昌刑初字第390号刑事判决，认定被告人魏易明构成拐卖儿童罪判处有期徒刑二年又六个月，附加罚金10000元。刑期2014年11月10日至2017年5月6日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯魏易明在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑四个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏易明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子，二〇一六年一月、二〇一六年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯魏易明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但因其构成拐卖儿童罪，属于恶性犯罪，社会危害性较大。故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏易明减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年11月10日至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执445号
申请执行人:李某英，女，汉族。
申请执行人：舒某芳，女，汉族。
申请执行人：李某，男，汉族。
申请执行人：黄某梅，女，汉族。
申请执行人：李某珍，女，汉族。
以上共同委托诉讼代理人：秦某。
被执行人：房某龙，男，汉族。
关于申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。执行案号分别是（2017）琼0271执443、444、445、446、447号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2017)琼0271执443号。
依据生效判决，被执行人房某龙自本判决生效之日起十日内，向申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍（其中李某英590000元、舒某芳228000元、李某300000元、黄某梅190000元、李某珍220000元）返还购房款、房屋装修款及利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执445号申请执行人:李某英，女，汉族。申请执行人：舒某芳，女，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。申请执行人：黄某梅，女，汉族。申请执行人：李某珍，女，汉族。以上共同委托诉讼代理人：秦某。被执行人：房某龙，男，汉族。关于申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。执行案号分别是（2017）琼0271执443、444、445、446、447号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2017)琼0271执443号。依据生效判决，被执行人房某龙自本判决生效之日起十日内，向申请执行人李某英、舒某芳、李某、黄某梅、李某珍（其中李某英590000元、舒某芳228000元、李某300000元、黄某梅190000元、李某珍220000元）返还购房款、房屋装修款及利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月二十六日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初338号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某，男，1985年1月24日出生，汉族，小学文化，务工，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月16日被取保候审。
被告人蔡某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年9月19日以平检公刑诉（2016）324号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日3时许，被告人蔡某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，途经平和县小溪镇东大路与长安路交叉路口，被公安民警查获。经鉴定，蔡某的血液中酒精含量为185.19mg／100ml，所驾驶车辆属机动车。
另查明，在审理期间，蔡某向本院预交款项10000元。经审前社会调查，蔡某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。蔡某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。蔡某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十月八日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初140号
原告胡文立，男，汉族，1972年3月29日出生，住商丘市。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人陈向阳，该委员会主任。
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处。
法定代表人李玉东，该办事处主任。
本院在审理原告胡文立诉被告商丘市人民政府、商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处行政强制拆除一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡文立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文立负担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月十九日
书记员 王高杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3677号
原告：兴化市张郭镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市张郭镇蒋庄村。
法定代表人：王京宝，主任。
委托代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：王海华，男，1971年9月19日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：钱剑，男，1979年9月12日生，汉族，个体户，住兴化市。
委托代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会与被告王海华、钱剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会委托代理人周东平与被告钱剑委托代理人刘监华到庭参加诉讼，被告王海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会诉称，2009年2月，被告王海华因经营之需向原告借款28万元，被告钱剑为该借款提供了连带责任保证。后经原告多次追要，被告王海华仅于2013年偿还本金5万元。2015年1月1日，原告与被告王海华就余欠本金23万元重新签订了借款合同，并由被告钱剑继续提供连带责任保证。但借款到期后至今两被告分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令两被告立即连带偿付借款本金23万元及利息并承担诉讼费。
被告王海华未答辩。
被告钱剑辩称，2009年2月被告王海华借款时我提供担保属实，但该担保早已超过诉讼时效，且2015年1月1日换据重新借款时我未提供担保，故我不应承担保证责任。
经审理查明，2009年2月20日，被告王海华因经营之需立据以10%的年息向原告借款28万元并约定借期至当年12月20日，被告钱剑为该借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。借期届满后经原告催索，被告王海华仅于2013年2月8日偿还本金5万元，余欠本金23万元一直未付。2015年1月1日，被告王海华就余欠借款23万元的换据事宜与原告协商后双方重新订立了借款合同，合同载明：借期自当日起至同年12月31日止；月息为1%；还款方式为到期后一次性还本付息。但被告钱剑未对该以新贷偿还旧贷即换据而形成的借款提供担保，且此借款借期届满后至今被告王海华分文未还。原告索要无着，遂于2016年5月16日诉至本院，要求判令两被告立即连带偿付借款本金23万元及其自2015年1月1日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告王海华经本院公告传唤逾期未到庭应诉。被告钱剑承认他曾对被告王海华2009年2月20日的28万元借款提供担保，但竭力辩称：该担保早已超过诉讼时效。2015年1月1日被告王海华换据重新借款23万元时其未再次提供担保。其不应承担担保责任。被告钱剑并据此主张驳回原告对他的诉讼请求。对被告钱剑关于其不应承担保证责任的相关抗辩原告表示认可的同时请求法院依法处理。
上列事实，有庭审时原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会委托代理人周东平及被告钱剑委托代理人刘监华的陈述与原告提供的借款协议书、借款合同、借据、收据和结算凭证等在卷佐证。
本院认为，被告王海华系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告钱剑对被告王海华2009年2月20日的28万元借款提供担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法本当按照连带责任保证对全部债务承担责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合该28万元借款的还款期限为2009年12月20日以及原告迟至2016年5月16日才起诉要求被告钱剑承担保证责任的实际，应当认定原告丧失了对该28万元借款的保证合同的诉讼时效，被告钱剑提出的诉讼时效抗辩事由成立，应免除对该借款的保证责任。另外，2015年1月1日原告与被告王海华就2009年2月20日的28万元借款的余欠本金23万元协商后重新订立借款合同并出具借据时被告钱剑未再行提供担保，故被告钱剑对换据形成的23万元新借款不承担保证责任。债务应当清偿。被告王海华经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告王海华立即偿付借款本金23万元及其自2015年1月1日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民的合法的民事权益，保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会借款本金23万元及其利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王海华负担。因原告已垫交，被告王海华在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3677号原告：兴化市张郭镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市张郭镇蒋庄村。法定代表人：王京宝，主任。委托代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：王海华，男，1971年9月19日生，汉族，个体户，住兴化市。被告：钱剑，男，1979年9月12日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会与被告王海华、钱剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会委托代理人周东平与被告钱剑委托代理人刘监华到庭参加诉讼，被告王海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会诉称，2009年2月，被告王海华因经营之需向原告借款28万元，被告钱剑为该借款提供了连带责任保证。后经原告多次追要，被告王海华仅于2013年偿还本金5万元。2015年1月1日，原告与被告王海华就余欠本金23万元重新签订了借款合同，并由被告钱剑继续提供连带责任保证。但借款到期后至今两被告分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令两被告立即连带偿付借款本金23万元及利息并承担诉讼费。被告王海华未答辩。被告钱剑辩称，2009年2月被告王海华借款时我提供担保属实，但该担保早已超过诉讼时效，且2015年1月1日换据重新借款时我未提供担保，故我不应承担保证责任。经审理查明，2009年2月20日，被告王海华因经营之需立据以10%的年息向原告借款28万元并约定借期至当年12月20日，被告钱剑为该借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。借期届满后经原告催索，被告王海华仅于2013年2月8日偿还本金5万元，余欠本金23万元一直未付。2015年1月1日，被告王海华就余欠借款23万元的换据事宜与原告协商后双方重新订立了借款合同，合同载明：借期自当日起至同年12月31日止；月息为1%；还款方式为到期后一次性还本付息。但被告钱剑未对该以新贷偿还旧贷即换据而形成的借款提供担保，且此借款借期届满后至今被告王海华分文未还。原告索要无着，遂于2016年5月16日诉至本院，要求判令两被告立即连带偿付借款本金23万元及其自2015年1月1日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告王海华经本院公告传唤逾期未到庭应诉。被告钱剑承认他曾对被告王海华2009年2月20日的28万元借款提供担保，但竭力辩称：该担保早已超过诉讼时效。2015年1月1日被告王海华换据重新借款23万元时其未再次提供担保。其不应承担担保责任。被告钱剑并据此主张驳回原告对他的诉讼请求。对被告钱剑关于其不应承担保证责任的相关抗辩原告表示认可的同时请求法院依法处理。上列事实，有庭审时原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会委托代理人周东平及被告钱剑委托代理人刘监华的陈述与原告提供的借款协议书、借款合同、借据、收据和结算凭证等在卷佐证。本院认为，被告王海华系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告钱剑对被告王海华2009年2月20日的28万元借款提供担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法本当按照连带责任保证对全部债务承担责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合该28万元借款的还款期限为2009年12月20日以及原告迟至2016年5月16日才起诉要求被告钱剑承担保证责任的实际，应当认定原告丧失了对该28万元借款的保证合同的诉讼时效，被告钱剑提出的诉讼时效抗辩事由成立，应免除对该借款的保证责任。另外，2015年1月1日原告与被告王海华就2009年2月20日的28万元借款的余欠本金23万元协商后重新订立借款合同并出具借据时被告钱剑未再行提供担保，故被告钱剑对换据形成的23万元新借款不承担保证责任。债务应当清偿。被告王海华经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告王海华立即偿付借款本金23万元及其自2015年1月1日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民的合法的民事权益，保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告兴化市张郭镇蒋庄村民委员会借款本金23万元及其利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王海华负担。因原告已垫交，被告王海华在履行上列判决义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更590号
罪犯奎建勇，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬仑刑初字第758号刑事判决，以被告人奎建勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奎建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯奎建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯奎建勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奎建勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月五日
书记员 王 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第870号
原告王某某
原告孙某某
被告王某甲
本院在审理原告王某某、孙某某诉被告王某甲赡养纠纷一案中，因原告王某某、孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某、孙某某负担。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 韦安邦
人民陪审员 魏相魁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 闯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执301号
申请执行人李阳阳，女，住长春市宽城区。
被执行人吉林省老参堂商贸有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路中银大厦B座1210室。
负责人张家诚，董事长。
关于李阳阳与吉林省老参堂商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初2757号民事调解书达成如下协议：吉林省老参堂商贸有限公司于2016年11月8日之前一次性给付李阳阳工资20960元；如果吉林省老参堂商贸有限公司未按前款约定履行，则应再给付李阳阳经济补偿赔偿金、社保费等39424.56元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未能送达，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，无房产，无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人及其法定代表人张家诚等采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有60384.56元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2757号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佳萍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终字第427号
上诉人（原审被告）:李军，住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）：尹雪慧，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人李军不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第690号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十一月三十日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人1998年结婚，2008年以后上诉人一直在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗生活、居住、工作。依据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外双方主要财产以及债权债务均在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗，由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院审理本案，更易查明案情。因此上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款之规定，夫妻双方一方离开住所地超过一年，另外一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人即原审原告住所地为呼和浩特市赛罕区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院因原审原告的起诉而获得管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终字第427号上诉人（原审被告）:李军，住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。被上诉人（原审原告）：尹雪慧，住呼和浩特市赛罕区。上诉人李军不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初字第690号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十一月三十日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人1998年结婚，2008年以后上诉人一直在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗生活、居住、工作。依据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外双方主要财产以及债权债务均在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗，由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院审理本案，更易查明案情。因此上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定，夫妻双方一方离开住所地超过一年，另外一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人即原审原告住所地为呼和浩特市赛罕区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院因原审原告的起诉而获得管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十一月三十日书记员  刘俊红
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执838号
申请执行人屈德付，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
本院执行的申请执行人屈德付与被执行人王焕军种植回收合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2075号民事判决一案，被执行人王焕军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2075号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异48号
异议人（利害关系人）：赵伟，男，1990年8月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：王秋艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组
法定代表人：王长胜，经理。
本院于2014年7月4日受理了申请执行人王秋艳申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（2014）阿执字第1000号执行案件，在执行程序中，我院下发了（2014）阿执字第1000号执行通知书，要求上述被执行人在期限内履行义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日，依法对被执行人王长胜食品有限公司坐落在哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070201）房产依法进行评估拍卖，三次流拍后，申请执行人王秋艳在2016年7月6日以流拍价接受了此房屋。本院下发了（2014）阿法执字第1000-2号执行裁定书，裁定将此房产归申请人王秋艳所有。异议人赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求1、撤销（2014）阿法执字第1000-2号执行裁定。2、异议人要求查封此房产。3、对上述涉案房产参与分配。本院对此异议进行了审查，并作出了（2017）黑0112执异53号执行裁定书，裁定驳回了异议人赵伟的异议申请，异议人赵伟不服，在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提出复议，哈尔滨市中级人民法院作出了（2018）黑01执复45号执行裁定书，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异53号执行裁定，发回重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院审查查明，王秋艳与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第210号民事调解书，调解：王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司共同偿还原告王秋艳欠款460，000元，支付违约金及利息80,000元，合计540，000元，此款于2014年7月1日一次性付清;案件受理费4,716元由三被告承担。调解书生效后，王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，王秋艳向本院申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1000-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号：2014070201号）房屋作价591,296.00元，交付申请执行人王秋艳抵偿欠款；被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人王秋艳起转移。二、申请执行人王秋艳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向王秋艳送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限公司，王长胜为该公司股东、法定代表人。
本院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，赵伟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了申请执行人王秋艳，并于当日交接完毕。根据有关法律规定，参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：
驳回赵伟的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 刘吉仲
审判员 王 珂
审判员 孙 涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0112执异48号异议人（利害关系人）：赵伟，男，1990年8月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。申请执行人：王秋艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组法定代表人：王长胜，经理。本院于2014年7月4日受理了申请执行人王秋艳申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（2014）阿执字第1000号执行案件，在执行程序中，我院下发了（2014）阿执字第1000号执行通知书，要求上述被执行人在期限内履行义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日，依法对被执行人王长胜食品有限公司坐落在哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号2014070201）房产依法进行评估拍卖，三次流拍后，申请执行人王秋艳在2016年7月6日以流拍价接受了此房屋。本院下发了（2014）阿法执字第1000-2号执行裁定书，裁定将此房产归申请人王秋艳所有。异议人赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求1、撤销（2014）阿法执字第1000-2号执行裁定。2、异议人要求查封此房产。3、对上述涉案房产参与分配。本院对此异议进行了审查，并作出了（2017）黑0112执异53号执行裁定书，裁定驳回了异议人赵伟的异议申请，异议人赵伟不服，在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提出复议，哈尔滨市中级人民法院作出了（2018）黑01执复45号执行裁定书，撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异53号执行裁定，发回重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院审查查明，王秋艳与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第210号民事调解书，调解：王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司共同偿还原告王秋艳欠款460，000元，支付违约金及利息80,000元，合计540，000元，此款于2014年7月1日一次性付清;案件受理费4,716元由三被告承担。调解书生效后，王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，王秋艳向本院申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1000-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号：2014070201号）房屋作价591,296.00元，交付申请执行人王秋艳抵偿欠款；被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人王秋艳起转移。二、申请执行人王秋艳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向王秋艳送达。王长胜食品公司系企业法人，类型为有限公司，王长胜为该公司股东、法定代表人。本院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，赵伟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了申请执行人王秋艳，并于当日交接完毕。根据有关法律规定，参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：驳回赵伟的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘吉仲审判员  王 珂审判员  孙 涛二〇一八年五月二日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1698号
上诉人（原审被告）：张爱粉，女，1977年8月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：单景元，河南丽恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1979年6月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张罡，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者。
上诉人张爱粉因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张爱粉及其委托诉讼代理人单景元，被上诉人张静的委托诉讼代理人张罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱粉上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：双方非朋友关系，而是直销的上下级关系。张爱粉多次向张静转款及借款，后来找张静要求公司退款时，张静要求张爱粉和她一起去郑州的公司要，说公司会把所有钱一并返还给张爱粉，但其中有张静的一笔3万元，怕张爱粉收到款不给张静，要求张爱粉给张静打借条。一审开庭时张爱粉要求张静出庭当面质证，并要求法庭询问相关证人，但都被法庭拒绝。一审未查明本案是否属于民间借贷，是否有借贷的事实发生，仅凭一张借条作出判决，于法无据。
张静辩称：一审认定事实正确，适用法律得当，张爱粉在上诉状中所述有悖常理，并不属实。请求驳回上诉，维持原判。
张静向一审法院起诉请求：判令张爱粉偿还借款本金3万元，并支付欠款实际结清之日的利息。
一审法院认定事实：双方因做直销生意，张爱粉向张静多次汇款。2015年6月15日，双方在做直销生意期间，张爱粉向张静出具借条一张，载明“今借张静叁万元整”。张爱粉辩称该借条实际并未收到张静现金或转账给付的三万元，而是张爱粉为了向张静索要双方做直销生意期间向张静支付的银行汇款，在此情况下，张爱粉向张静出具了3万元借条一份。张爱粉除以上提供的证据以外，没有提供其他证据证明给张静出具的3万元借条不具备真实性。一审法院认为：张静与张爱粉之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，借款关系成立，予以支持。张爱粉辩称给张静出具借条是为了要回之前打给张静的几笔银行汇款，张爱粉才向张静出具了三万元借款的借条，并称张静实际并未履行给付行为，张爱粉提供的证据不足以证明，不予采信。为此，张爱粉对此案纠纷应当承担全部责任。关于利息，因张静与张爱粉借款未约定借款利息，应视为未约定借款利息，张静要求张爱粉承担利息请求应当从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决：张爱粉于判决生效后十日内向张静偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行金的债务利息。一审诉讼费550元，由张爱粉承担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张静提交了张爱粉向其出具的借条证明借款3万元，双方的借贷关系事实清楚，足以认定，张静的主张有证据证明，应予支持。张爱粉上诉称借贷事实并未发生，但不能提交相应证据否认该借条的效力，应承担还款责任。一审法院依据张爱粉出具的借条认定双方存在借贷关系并判令张爱粉承担还款责任，处理并无不当。综上所述，张爱粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张爱粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初64号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人邹某，男，1956年9月8日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，个体户，住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被广昌县公安局取保候审，2016年9月23日被本院取保候审,2016年11月18日经本院决定逮捕，同年11月21日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广昌县人民检察院指派检察员邓兴、代理检察员谢静支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日晚，被告人邹某饮酒后无证驾驶赣Ｆ×××××号正三轮载客摩托车沿广昌县旴江镇建设西路由东往西行驶，当日18时40分许，途经老县委门前路段，撞上由北往南横过道路的行人吴某、陈某，造成被害人吴某、陈某受伤及随身戴衣物、物品损毁的交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人邹某的静脉血液中酒精含量为168.71mg/100ml，属于醉酒。广昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告人邹某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邹某赔付了两名被害人的医药费,在审理过程中，被告人邹某与两名被害人达成调解协议，被告人邹某除医疗费外，另外再赔付两名被害人因本次事故造成的营养费、伙食补助费、误工费等一切经济损失共计20000元，被害人吴某、陈某对被告人邹某表示谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审过程亦无异议，并有被害人吴某的陈述，鉴定意见书，事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图、现场照片，调解书，协议书，收条，侦破经过，归案情况说明，行政强制措施凭证等有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，并造成被害人吴某、陈某受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹某无证驾驶机动车，在交通事故中负全部责任，均应从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月21日起至2017年1月20日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 甘永根
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余敏章
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执822号
申请执行人陈海松
被执行人刘永强
本院在执行陈海松与刘永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字1140号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0122执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年六月十日
书记员 李 宾
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执822号申请执行人陈海松，女，汉族，住所地中牟县，证件号码410122196808050041。委托代理人吴国凯，法律工作者，代理人被执行人刘永强，地址中牟县。陈海松与刘永强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）牟民初字第01140号已经发生法律效力。由于被执行人刘永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海松�本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘永强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈海松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永强新的财产线索，申请执行人陈海松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬勇二〇一六年十一月二十九日书记员  段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执822号申请执行人陈海松被执行人刘永强本院在执行陈海松与刘永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字1140号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）豫0122执822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾