广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第1092号
原告吴绍迈，男，汉族，住址广东省罗定市。
被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
上列原告吴绍迈不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚一案，本院于2013年11月22日受理后，于2013年12月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴绍迈，被告委托代理人谌秋林、王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月29日，被告作出深交罚决字第NO:B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：“2013年8月26日13时49分，吴绍迈驾驶粤Ｂ×××××号小型货车，在福永大洋路未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营（没有违法所得或违法所得不足20000元的），违反了《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，根据《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第（三）项的规定，对吴绍迈处以罚款3万元。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、询问笔录（吴绍迈）；2、执法过程录像；3、执法录像文字整理稿；4、原告身份证；5、涉案车辆行驶证；6、深圳市人民政府行政执法证00050048号、00051340号；7、深交罚通字第B0016689号《行政处罚通知书》第一联；8、交通行政处罚案件告知笔录；9、深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；10、《道路货物运输及站场管理规定》。
原告诉称，一、原告并没有从事道路货物运输经营。原告知道从事道路货物运输经营需要《道路货物运输经营许可证》，并以此前曾办理。因原告不再从事道路货物运输经营，只是有时开车搬运自己的货物，所以不再办理道路货物运输经营许可证。2013年8月26日，原告朋友因没空取货，所以让原告代为取货，并未收取任何费用。原告认为代朋友取货且不收取费用的行为不是经营行为，并不是从事道路货物运输经营。被告对原告作出的处罚与事实不符。二、被告作出处罚的程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定了当场处罚，对于50元以上的处罚应当适用普通程序，经过调查取证后方可作出处罚，不能当场处罚。被告于2013年8月26日当日即向原告出具深交罚通字第B0016689号《行政处罚通知书》是明显违反法定程序的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，被告应当在行政处罚决定之前告知原告有听证的权利。被告自始至终未告知原告听证的权利是明显违法的。综上，被告作出行政处罚依据的事实有误，程序违法。原告请求判决依法撤销被告作出的深交罚决第B0005008号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深交强处第NO：B0005105号《深圳市交通运输行政强制措施处理决定书》；2、深交罚决字第B0005008《深圳市交通运输管理委员会行政处罚决定书》。
被告辩称，一、被告认定原告未取得道路货运经营许可，擅自从事道路货运经营的违法事实清楚，证据确凿。2013年8月26日13时40分左右，被告单位执法人员在宝安区××街道大洋路对原告驾驶的粤Ｂ×××××轻型厢载式货车进行现场检查。原告称，他是该涉案车辆的车主，于当天上午驾驶涉案车辆从布吉送货到福永，车上载的是环创物流公司的电池15000支，货主是深圳市金俊业电子有限公司。环创物流公司与原告约定运费200元，尚未支付。经执法人员核查，该车道路货物经营许可及道路运输证均已过期。执法人员制作现场询问笔录，原告签字确认，并摄录以上取证过程。以上调查过程和证据显示，原告使用未取得道路货物经营许可的轻型厢式货车从事货运经营的违法事实清楚，证据确凿。原告自愿接受调查询问，笔录内容真实、相互印证，取证程序合法。二、被告拟作出的行政处罚适用法律正确。原告驾驶未取得道路货运经营许可的轻型厢载式货车，擅自从事道路货运经营，违反了《道路货物运输及站场管理规定》的规定，被告作为道路运输主管机关，依据依法调查的事实和证据，对原告责令停止经营，处以三万元的处罚适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告单位执法人员在执法过程中，依照法定程序调查收集证据，向原告及乘客出示了合法执法证件，表明身份，听取原告的陈述和申辩，依据调查查明的事实及相关规定，初步认定原告存在未取得道路货运经营许可，擅自从事道路货运经营的违法行为，于调查当日向其发出深交罚通字第B0016689号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，告知了拟作出的行政处罚种类、法律依据，并告知原告相关权利，原告当日签收法律文书。2013年9月29日，被告依法作出了深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》并于10月16日直接送达了原告。上述过程表明，被告的行政处罚程序合法。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告辩称其没有从事道路货物经营不属实。原告接受调查时承认受环创物流公司委托，运送电池15000支从布吉到福永的深圳市金俊业电子有限公司，运费200元，其与环创物流公司达成了收费运输的一致意思表示。故原告构成未取得道路货运经营许可，擅自从事道路货运经营的违法行为确定无疑。被告执法人员当场作出的是行政处罚通知而不是行政处罚决定，行政处罚通知是作出行政处罚决定的前置程序；被告制作的行政处罚通知书和行政处罚案件告知笔录均告知了原告享有听证权，且执法过程的录像也显示被告执法人员在发出行政处罚通知书时已经当面告知原告享有听证权利，履行了告知义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2013年12月23日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年8月26日13时40分许，被告执法人员在宝安区××街道大洋路进行道路交通执法，对原告驾驶的粤Ｂ×××××轻型厢载式货车进行检查时，发现该车载有电池15000支，被告执法人员随即对原告进行询问并制作询问笔录。原告在询问笔录中称：粤Ｂ×××××号货车车主系原告本人，车上现运载有环创物流公司的电池15000支，货主是深圳市金俊业电子有限公司，该货物从布吉运送到福永，运费由环创物流公司支付给原告，共计200元，尚未支付。被告对调查询问过程进行了现场录像，并调取了原告的身份证复印件、行驶证、送货单等证据。同日，被告作出深交罚通字第B0016689号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，称原告于2013年8月26日13时49分在福永大洋路未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，拟根据该规定第六十三条第（三）项对原告处以罚款三万元。被告于同日对原告作出《交通行政处罚案件告知笔录》，告知原告有申请听证、陈述和申辩的权利。原告于同日收到上述通知书并在《交通行政处罚案件告知笔录》签名确认，此后原告未申请听证。
2013年9月29日，被告作出深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定2013年8月26日13时49分，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型货车，在福永大洋路未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营（没有违法所得或违法所得不足20000元的），违反了《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，根据《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第（三）项的规定，对原告处以罚款3万元。原告对上述行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，粤Ｂ×××××号小型货车的所有人系原告，该车原《道路运输经营许可证》（粤交运管许可深字440303156084号）有效期于2013年3月31日止，此后该车未再取得《道路运输经营许可证》。
本院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否构成未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。
原告的询问笔录、执法录像、行驶证、送货单等证据足以形成证据链，证明原告存在从事道路货物运输经营的行为。原告在其粤交运管许可深字440303156084号《道路运输经营许可证》已过期的情况下，未再取得道路货物运输经营许可，其行为已构成“未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营”，被告认定原告行为违反《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，证据充分，认定事实清楚，本院依法予以支持。
原告称环创物流公司支付的200元系油费，又称其是帮朋友送货未收取费用。原告未提供证据材料证明该观点，且原告在询问笔录中已自认该200元系运货费用，故本院对此不予采信。原告称被告未给予其听证的权利，根据原告本人签收的深交罚通字第B0016689号《深圳市交通运输行政处罚通知书》及《交通行政处罚案件告知笔录》，被告已告知原告有申请听证、陈述和申辩的权利，被告的行政程序合法，本院予以支持。
本案原告驾驶粤Ｂ×××××号小型货车未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，其行为确已违反《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，被告根据《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第（三）项的规定，作出深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对原告处以三万元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告关于撤销深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告深圳市交通运输委员会于2013年9月29日作出深交罚决字第B0005008号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的具体行政行为。
本案案件受理费50元，由原告承担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《道路货物运输及站场管理规定》
第八条申请从事道路货物运输经营的，应当向县级道路运输管理机构提出申请，并提供以下材料：
（一）《道路货物运输经营申请表》；
（二）负责人身份证明，经办人的身份证明和委托书；
（三）机动车辆行驶证、车辆检测合格证明复印件；拟投入运输车辆的承诺书，承诺书应当包括车辆数量、类型、技术性能、投入时间等内容；
（四）聘用或者拟聘用驾驶员的机动车驾驶证、从业资格证及其复印件；
（五）安全生产管理制度文本；
（六）法律、法规规定的其他材料。
第六十三条第（三）项违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）超越许可的事项，从事道路货物运输经营的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。