广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1038号
上诉人（一审被告）：广西宾阳县嘉联经贸有限公司。
法定代表人：黄利丽，该公司经理。
委托代理人：蒋星住，广西玉锦律师事务所律师。
委托代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：覃恒。
委托代理人：黄红。
委托代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西宾阳县黎塘龙泉游乐有限责任公司。
法定代表人：谢辽东，该公司经理。
委托代理人：陈集真，广西其沿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗伟能。
委托代理人：梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。
委托代理人：陈集真，广西其沿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：施艳美。
被上诉人（一审原告）：罗惠婷。
被上诉人（一审原告）：谢桂清。
被上诉人（一审原告）：罗成全。
被上诉人（一审原告）：罗成宾。
被上诉人（一审原告）：罗素明。
被上诉人（一审原告）：罗成山。
施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山的共同委托代理人：陈集真，广西其沿律师事务所律师。
施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山的共同委托代理人：谢辽东，广西宾阳县黎塘镇龙泉游乐有限公司经理。
上诉人广西宾阳县嘉联经贸有限公司（以下简称嘉联公司）、覃恒因与被上诉人广西宾阳县黎塘龙泉游乐有限责任公司（以下简称龙泉公司）、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山房地产转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人嘉联公司的委托代理人蒋星住、梁钢，上诉人覃恒的委托代理人黄红、梁钢，被上诉人罗伟能的委托代理人梁丕桓，被上诉人龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山的共同委托代理人陈集真到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：施艳美与罗成忠（××故）系夫妻关系，罗伟能、罗惠婷系施艳美、罗成忠的儿女。罗保昆、谢桂清系罗成忠的父母，在诉讼中，××故，罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山系罗保昆、谢桂清的子女。2009年2月10日龙泉公司、施艳美、罗成忠、罗伟能与嘉联公司、覃恒签订了一份《房地产转让合同书》，约定：一、转让标的物：1、宾阳房权证黎房字第××号房产证中所记录的、以施艳美名字登记的房产产权中的1358.14平方米这一部分房产产权［即南宁市中级人民法院（2004）南市执字第53-6号民事裁定书中第一项裁定中所记录的房产，在扣除4855.37平方米抵债给该案申请执行人之后，尚余的1358.14平方米］。2、宾国用（99变）字第131号国有土地使用证中所记录的、以施艳美名字登记的土地使用权中的248.50平方米这一部分土地使用权［即（2004）南市执字第53-6号民事裁定书中第一项裁定中记录的地产即“九龙宾馆”主楼所占的土地631.98平方米，在扣除383.48平方米抵债土地面积后，所剩的248．50平方米土地］；3、宾国用（2001）字第593号国有土地使用证中所记录的、以龙泉公司登记产权的、位于黎塘镇金龙开发区永隆小区即“九龙宾馆”停车场中的1461.78平方米土地使用权［即（2004）南市执字第53-6号民事裁定书第一项裁定中记录的房地产，即“九龙宾馆”停车场4438.24平方米土地使用权，在扣除2330.08平方米后，剩余1461.78平方米停车场土地使用权。4、宾国用（99变）字第101号国有土地使用证中记录的，以施艳美名字登记的，土地使用权及地上建筑物（房产证未办理）。5、宾国用（2000）字第607号国有土地使用权证中以罗伟能名字记录的108.50平方米，以罗伟能登记产权的，房产证号为宾阳房权证黎房字第××号，建筑面积为657.31平方米，位于宾阳黎塘镇金龙开发区永隆三区×排×号。6、宾国用（2000变）字第214号国有土地使用证中以施艳美名字记录的168.98平方米，房产证号为宾阳房证黎塘字第×号；建筑面积1189.77平方米。位于宾阳县黎塘镇金龙开发区永隆三区×排×号。7、以上房地产甲方（转让方）转给乙方（受让方）时，目前上述产权是以龙泉公司对外经营餐饮、宾馆。所有上述该转让房地产经营中的所有房内外宾馆附属设施（包括证照、水、电、消防、电梯、电信、闭路、网络、电器、空调、台凳等所有附着物及配套设施）一并列入转让价款范围内。甲乙双方不另行作价。二、转让价款及给付、兑现方式：1、对于上述第一条合同条款中所列的房地产及附属配套设旖，由甲方（××）以下列转让价款（代价）有附带条件方式转让给乙方（××），乙方应等待双方按本合同履行情况向甲方履行下列合同义务：①乙方付现金150万元人民币给甲方；（该款根据双方视合同履行情况由乙方分期付给甲方）②乙方代甲方化解偿还本合同签订前涉及在宾阳县人民法院诉讼案的债务本金142万元以及所产生的利息，该款为甲方转给乙方的部份价款。化解代还方式：由乙方出面出资收购部分债权人债权，另外代甲方出面协调处理中国东方资产管理公司南宁办事处债务（原宾阳建行贷款本金55万元人民币及利息）执行终结事宜。乙方所收部分债权转由乙方承继，甲方予以认可。③由乙方在南宁市城区（拟在西大附近隆源国际花园六至八楼）为甲方购置一套面积为110平方米的住宅套房（将产权登记至甲方名下的办证费、税金由甲方承担）或者根据情况按商品房购买方式按揭办理一套价款在50万人民币的商品房给甲方。④“九龙宾馆”主楼一楼靠东面的四间铺面的9年使用权（产权归本合同转让标的物范围，9年时间自2008年10月l日至2017年10月1日止，期满后转归乙方享有）2、对于上述转让价款（代价），双方商定以分期分批给付：在本合同签订前，先由乙方出面以上述方式收购甲方部分债权或代甲方出面向宾阳县法院协调化解涉案原宾阳建行贷款案件，现已转（东方资产管理公司南宁办事处）收购的债务。如乙方直接收购甲方债权人债权的，该债权转由乙方持有，甲方予以认可）。其余的转让价款（代价）的给付、兑现期限，根据双方在本合同履行情况另行有附带条件约定支付和兑现。①因甲方涉案债务错综复杂，如乙方依照上述条款约定收购、协调、化解甲方涉案所有债务后，从宾阳县人民法院解封出来的土地上开发建设商品房出售的，甲方保证乙方收回在上述土地上开发商品房所有成本投入本息后（含实际支付银行同期利息及费用在内），达到交完营业税后净收入在700万元人民币作为乙方对该房地产项目的投资回报，如不达到700万元的，则从甲方150万元转让价款中扣减或者从前述第二条第1款第③、④点中扣减补足乙方达到投资回报700万元正人民币止。②由甲方负责房地产全盘策划开发及商品房销售事宜，乙方负责投资，商品房出售后，除扣除乙方在上述土地所有投资房地产成本后（成本不合地价款）收入超过700万元利润的，多出利润部分由甲方享有，乙方则按前述条款的转让价款代价如数履行兑现给甲方。在甲方资金不担误的前提下双方约定商品房开发以销待产投资模式至销售期为二年，从本协议签字之日起算，满二年为双方结算日，结算日为上述开发出来房地产的商品房二年内销售在70％以上为约定依据，乙方必须付足甲方房地产转让款及双方约定的款项。三、转让标的物的移交方式：在乙方累计支付转让价款达80万元后，（包括化解收购甲方债权的支出），乙方可随时主张移交转让标的物，甲方应予配合。甲、乙双方共同到房产、地产管理部门办理有关房地产的变更过户手续，手续费、评估费、税金等一切办证费用由乙方自行负责支付。如乙方基于资金周转困难，暂不宜变更过户前述房地产权证至乙方名下的，甲方应予以认可，但乙方需要办理贷款和融资借款的甲方应予配合进行顺利融资。四、违约责任：上述合同条款，甲、乙双方均应严格遵守。如有违反双方约定违约条款，即为违约，违约方应向履约方承担下列违约责任：1、若甲方违约本合同第二条第2款第①、②小点的，甲方应双倍退还所收取乙方已付的转让价款及乙方为化解甲方债务所支出的款项；2、若乙方违约本合同第二条第1款第①、②、③、④点的，甲方可解除本合同，并且乙方已交付给甲方的转让款就不予退还。3、如本协议因双方配合开发从宾阳法院解封出来的土地开发商品房销售利润达不到上述预期目的的，甲乙双方均可选择回归到原来本合同没有签订之前的状态，双方均互不伤害和损害对方利益。五、本合同自双方签订之日起成立并生效。本合同一式四份，甲、乙双方各执两份。六、本合同如有未尽事宜，或者在合同履行过程中有纠纷的，双方另行协商并订补充合同，补充合同与本合同是有同等法律效力。如协商未成，可通过诉讼途径解决。七、本合同签订的同时，即解除了甲方于2008年5月日签订的《合作开发房地产合同书》。2011年11月23日嘉联公司、覃恒起诉至一审法院，要求确认本案合同有效，本案的龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山提起反诉，要求解除本案合同，并且要求嘉联公司、覃恒将已经向龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山支付的转让款冲抵违约金。一审法院于2012年12月10日作出（2012）宾民二初字第05号判决：一、确认嘉联公司、覃恒与罗伟能父母罗成忠、施艳美于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》为合法、有效合同，并对龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、罗保昆、谢桂清产生法律效力；二、龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山、谢桂清将下列房地产登记至嘉联公司、覃恒名下：1、位于宾阳县黎塘镇金龙开发区永隆三区一排×号、房产证号为宾阳房权证黎房字第××号（现房产证号为宾阳房权证黎房字第×号）房屋一栋，即“九龙宾馆”主楼整栋；2、“九龙宾馆”主楼所占用的、土地证为宾国用（99变）第×号（现土地证号为宾国用（20**变）第×号）的国有土地使用权；3、“九龙宾馆”停车场、土地证号为宾国用（20**）字第×号的国有土地使用权；4、宾国用（99变）字第×号（现为宾国用（2011变）第×号）国有土地使用证中记录的、以施艳美名字登记的土地使用权及地上建筑物产权；5、宾国用（2000变）字第×号国有土地使用证中以施艳美名字记录的168.98平方米土地使用权、房主证号为宾阳房证黎塘字第20010592号建筑面积为1189.77平方米的房产产权。三、驳回反诉人龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山、谢桂清的诉讼请求。龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）南市民二终字第220号民事判决：一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾民二初字第05号判决的第一、三项；二、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾民二初字第05号判决的第二项。龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山不服向南宁市中级人民法院提起再审，南宁市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）南市民申字第日4号民事裁定驳回龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山的再审申请。2014年9月12日龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山起诉至一审法院，以嘉联公司、覃恒在履行合同过程中存在部分违约及因为政府行为导致合同中房地产无法开发，合同无法履行为由，请求解除龙泉公司和施艳美等人与嘉联公司、覃恒于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》，诉讼费由嘉联公司和覃恒承担。
一审法院经审理认为，一、关于本案是否属于重复诉讼的问题，本案不属于重复诉讼。理由：1、案由不同。（2012）宾民二初字第05号案的案由是确认合同效力纠纷；本案的案由是房地产买卖合同纠纷。2、事实理由不同。（2012）宾民二初字第05号案主要解决的是合同有效或无效问题，本案主要解决的是能否解除合同的问题，本案龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山是基于双方在合同中约定的合作开发房地产的目的未实现的事实提出解除合同，与其在（2012）宾民二初字第05号案中反诉提出解除合同的事实不同。二、关于本案合同应否解除的问题。龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山认为嘉联公司、覃恒在履行合同时存在如下违约行为：一是合同中第二条转让价款及给付、兑现方式第1项第一目的约定义务，目前嘉联公司、覃恒仅支付部分款项，嘉联公司、覃恒也没有依据合同中的第二条第1项第一目乙方支付完150万元人民币给甲方；二是合同中第二条转让价款及给付、兑现方式第1项第2目的约定义务，嘉联公司、覃恒只履行了化解142万债务问题，而该项义务并没有执行终结，只是执行中止：三是合同中第二条转让价款及给付、兑现方式第1项第3目的约定义务，嘉联公司、覃恒只付了首付款及几个月的按揭就自行停供，后由龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山自己按揭还贷。鉴于嘉联公司的违约行为，龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山已经向嘉联公司、覃恒发出了督促履行合同通知书，要求嘉联公司、覃恒履行义务，否则依法解除合同，但嘉联公司、覃恒至今未履行义务。以上龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山所述在一审法院（2012）宾民二初字第05号判决书已经认定嘉联公司、覃恒不存在违约行为，本案不再重复论述。至于合同涉及的开发商品房问题，涉及到本案合同的目的。合同目的是合同当事人订立合同所要达到的最终目的。当事人订立其他合同条款的任务就在于实现合同目的。从本案房屋转让合同来看，双方约定房地产转让是以合作开发房地产为目的的。房地产转让部分的价款价值几百万，但是根据嘉联公司、覃恒到田东北部湾村镇银行贷款贷到500万元及向武鸣农村信用社贷款得到1000万元来看，如果单纯把本案按照合同名称来定性为房地产转让对龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山来说显失公平。本案合同名称为房地产转让，但合同的目的实为房地产开发。依双方在合同中的约定，如果进行房地产开发，由龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山负责房地产全盘策划开发及商品房销售事宜，嘉联公司、覃恒负责投资。如商品房开发达不到预期目的，双方均可选择回到原来本合同没有签订的状态，即双方均有权解除合同。由于在龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山向政府申请变更土地使用性质过程中，政府明确不予批准改变本案用于房地产开发的土地的使用性质，以致商品房开发未果，合同目的不能实现。对用于开发的土地性质双方均清楚明白，政府不予批准开发土地的性质致使双方未能实现合同目的，本案双方均没有过错。因此，龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山可以选择解除与嘉联公司、覃恒于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》，回到双方没有签订本合同之前的状态。故本案龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山提出解除与嘉联公司、覃恒于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》理由充分，子以支持。至于嘉联公司、覃恒因本案合同解除遭受的损失，可另案起诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：解除龙泉公司、施艳美、罗成忠与嘉联公司、覃恒于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》。案件受理费18300元，由罗伟能、龙泉公司、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山负担9150元，嘉联公司、覃恒负担9150元。
上诉人嘉联公司、覃恒不服一审判决共同上诉称：一审判决认定基本事实错误。理由如下：一、被上诉人重复诉讼。（2012）宾民二初字第05号案（下称05号案）中被上诉人反诉解除房地产买卖合同。被上诉人在本案提出要求解除《房地产转让合同书》与05号案反诉提出要求解除《房地产转让合同书》的诉讼请求相同。实际上，被上诉人提出的解除合同的理由一致。二、一审判决认定房地产转让是以合作开发房地产为目的错误，且与05号案的二审判决（2013）南市民二终字第220号判决的认定相悖。三、事实上不存在合同约定“回归到原来本合同没有签订之前的状态”的条件，一审法院以该约定为解除合同依据错误。四、房地产不能开发的责任在被上诉人。合同约定的房地产是由被上诉人出土地、上诉人出资金合作开发，并没有说明该土地要待政府批准才能开发，被上诉人保证上诉人投资后有700万元收益，证明其具备开发条件，最后政府不批准当然是其责任，这与投资方说银行不批准贷款而不依约投资的理由不成立是一样的。五、一审判决认为《房地产转让合同书》显失公平，是因没能进行房地产开发所致错误。合同2009年2月签订，同年8月政府不批准进行房地产开发，被上诉人施艳美等已知道房地产开发不可能，但其在05号案提起反诉的时间是2011年12月，以不能开发房地产为由要求解除合同。如果被上诉人认为转让房地产显失公平，但在合同签订一年期限内未提出，就是在政府不批准开发超过二年也未提出，证明被上诉人不认为显失公平。事实上，被上诉人只转让1300平方米房地产给上诉人，其他房地产是上诉人花钱向法院赎回来的权利，不是被上诉人转让给上诉人的。六、双方签订的《房地产转让合同书》已经履行完毕，只能终止不能解除。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山共同答辩称：本案上诉人认为属于重复起诉，与客观情况不一致，一审法院2012年曾经对上诉人确认合同有效案由立了两个案件（2012）宾民二初字第04、05号，做出判决之后上诉，南宁市中级人民法院2013年做出（2013）南市民二终字220、218号判决。04号被上诉人罗伟能提出了反诉请求，认为合同对其没有法律效力，要求上诉人退还侵占房屋和财产，案情与05号案件基本一致，属于一事二理。一审法院和二审法院受理两个一样的案件应当予以撤销，被上诉人也提出了申诉，两个案件存在错误，04号案件中没有人提出解除合同的诉请。本案认定为合作开发有事实依据。本案是因为2008年5月28日双方签订了合作开发房地产合同书转化出来的。双方在补签房地产开发合同时，多处提到房地产开放的事项和权利分配，开发不成应该恢复原状和解除合同的状态。本案中被上诉人把价值约3000万元的地产及房产与上诉人联合作为房地产开发的条件，是因为经营不善受到债务的困扰，由上诉人出资金，仅分得700万元的利润，其余是被上诉人的，合同的意思表示很清楚，名为房地产转让合同，实为房地产合作开发合同。合同约定第1至6点做完仅需400万元，上诉人知道利润空间很大。上诉人是以侵占为目的，上诉人用被上诉人的地产抵押，被上诉人已经报案。合同第三条第二点第二款约定根据合同履行情况是否需要付款。由被上诉人负责房地产全部开发和销售事宜，上诉人仅仅负责投资，是合作开发的模式。双方已经达成了约定达不到房地产开发的目的可以选择恢复原状的条件。因为政府的原因，导致本案涉案地块不能用于房地产开发，责任不能归责于被上诉人。上诉人认为本案合同已经履行完毕，只能终止不能解除错误，本案没有履行完毕，上诉人有违约的行为，上诉人没有证据出资了150万元及支付款项法院执行终结等，已经生效的判决书也没有认定上诉人实际出资额，因此，上诉人存在违约行为。购买房屋房贷的问题，被上诉人一直告知上诉人更换了账号，上诉人认为不知道账号就无法履行错误，上诉人存在根本违约行为，导致房地产合同目的不能实现，是导致本案合同解除的原因。本案原来是合作合同，后来再改为转让合同，转让合同仍然存在着合作开发的目的，上诉人明知资金不足，用被上诉人的房产抵押贷款。上诉人伪造被上诉人公章。上诉人与被上诉人签订合同的目的就是侵占被上诉人的合法财产。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人二审争议的焦点是：本案是否存在重复起诉？被上诉人龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山诉请解除涉案《房地产转让合同书》是否依法有据？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人嘉联公司、覃恒在二审期间提交以下证据：证据1、嘉联公司与杨良东于2014年5月12日签订的《房地产转让合同》，证明（2013）南市民二终字220号判决书生效之后，嘉联公司在2014年5月20日把涉案标的一部分转让给杨良东。证据2、武鸣县农村信用合作社于2014年7月3日出具的《结清证明》，证明银行贷款已经全部结清。证据3、银行结算业务专用凭证，证明嘉联公司还款1350万元。证据4、《中华人民共和国房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》，证明嘉联公司还清银行贷款后，银行把他项权利证书还给嘉联公司。证据5、（2011）宾民一初字第767号民事判决书复印件及陈家兴、罗成忠、施艳美、覃恒于2009年5月25日签订的《债权转让协议书》、施艳美和罗成忠于2008年6月11日书写的《延期借款协议》、施艳美和罗成忠2003年6月10日书写的《借条》，证明被上诉人向陈家兴借高利贷，利滚利，把土地抵押给了陈家兴，上诉人依照合同去还高利贷。上述证据在一审没有提交的理由，是因为不知道需要提交。
被上诉人龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山对上诉人嘉联公司和覃恒在二审期间提交的证据质证认为：对证据1真实性无法确认，该合同与本案没有关联性。对于证据2、3、4的三性没有异议。对于证据5判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，判决书涉案土地与本案涉案土地不在一起。
被上诉人龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山在二审期间提交以下证据：证据1、宾阳县公安局宾公立字（2015）01044号立案决定书。证据2、宾阳县公安局宾公拘字（2015）00367号拘留证。证据3、在逃人员登记信息表。
上诉人嘉联公司、覃恒对龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山在二审期间提交的证据质证认为：对证据1、2、3真实性没有异议，关联性、合法性有异议。
对龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山及嘉联公司、覃恒提交的证据，本院综合认证如下：龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山提交的证据，嘉联公司、覃恒对真实性无异议，本院依法予以采信。嘉联公司、覃恒提交的证据1，经本院核对与原件无异，本院依法予以采信。对证据2-5，龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山对真实性无异议，本院依法予以采信。
二审另查明：嘉联公司、覃恒于2011年11月23日向一审法院提起诉讼，请求确认嘉联公司、覃恒与龙泉公司、施艳美、罗成忠、罗伟能于2009年2月10日签订的《房地产转让合同》有效，并判令施艳美、罗成忠、龙泉公司等将相关房地产登记至嘉联公司、覃恒名下。龙泉公司、施艳美、罗伟能等提出反诉，要求解除合同，并要求嘉联公司、覃恒将已经向龙泉公司、施艳美等支付的转让款充抵违约金。一审法院经审理认为嘉联公司、覃恒在履行合同过程中，没有违约行为，龙泉公司、施艳美、罗伟宁等在嘉联公司、覃恒的条件已经成就的情况下拒绝将已经转让的房地产给嘉联公司、覃恒办理房地产转移手续，龙泉公司、施艳美、罗伟宁等已经明显违反了合同约定。龙泉公司、施艳美、罗伟宁等以嘉联公司、覃恒违约为理由解除合同的反诉请求，没有事实和法律依据，作出（2012）宾民二初字第05号民事判决，驳回龙泉公司、施艳美、罗伟宁等的反诉请求。龙泉公司、施艳美、罗伟宁等不服一审判决，向本院提起上诉，以双方签订的《房地产转让合同书》无效为由，请求改判确认双方签订的《房地产转让合同书》不成立。本院于2014年3月17日作出（2013）南市民二终字第220号民事判决，认为：双方签订的合同性质为房地产转让合同而非合作开发房地产合同，龙泉公司、施艳美、罗成忠与嘉联公司、覃恒签订的《房地产转让合同书》合法有效，嘉联公司、覃恒要求办理房地产过户手续的所有条件已经成就，嘉联公司、覃恒在合同履行期间没有违约行为，龙泉公司、施艳美等人认为嘉联公司、覃恒违约应解除合同，没有事实和法律依据，一审判决驳回龙泉公司、施艳美等人要求解除合同的诉请正确，本院予以维持。该案判决生效后，嘉联公司、覃恒将涉案标的转让给了杨良东，现在是杨良东接管和使用。
本案系龙泉公司、罗伟能、施艳美、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗成宾、罗素明、罗成山于2014年9月4日向一审法院起诉，再次要求解除涉案合同，理由为嘉联公司存在违约行为，同时，龙泉公司于2009年7月14日向上级政府申请变更用地性质为综合商业用地未获批准，直接导致合同目的不能实现。
本院认为：龙泉公司、施艳美、罗成忠、罗伟能与嘉联公司、覃恒于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行，该事实已经生效（2013）南市民二终字第220号民事判决书认定，本院予以确认。
关于龙泉公司、施艳美等的起诉是否存在重复起诉的问题。在前案中，嘉联公司、覃恒作为原告，起诉要求确认其与龙泉公司、施艳美、罗成忠、罗伟能于2009年2月10日签订的《房地产转让合同书》有效。龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗素明、罗成山、罗成宾则提起反诉，要求解除《房地产转让合同书》。法院作出判决，确认《房地产转让合同书》有效，驳回龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗素明、罗成山、罗成宾要求解除《房地产转让合同书》的反诉请求。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）第5号第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故本案属于当事人重复起诉。一审认定本案不属于重复诉讼，因与事实不符，本院予以纠正。根据上述法律规定，本院对龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗素明、罗成山、罗成宾的起诉，予以驳回。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。嘉联公司、覃恒上诉理由成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）第5号第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1763号民事判决；
二、驳回被上诉人龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗素明、罗成山、罗成宾的起诉。
一审案件受理费18300元，由一审法院退回被上诉人龙泉公司、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成全、罗素明、罗成山、罗成宾。上诉人嘉联公司、覃恒已预交二审案件受理费18300元，由本院退回上诉人广西宾阳县嘉联经贸有限公司、覃恒。
本裁定为终审裁定。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年五月十日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。