重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10922号
原告王磊，男，1972年12月6日出生，汉族。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告苏适，男，1983年9月2日出生，汉族。
委托代理人饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告王磊诉被告苏适居间合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2015年12月7日、2015年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人颜锦国，被告苏适的委托代理人饶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：原告从事广告行业和建筑业。2013年6月份，被告通过朋友介绍和原告相识，被告多次开豪车和原告见面，并声称其亲属为重庆市政府高官，可以为原告介绍建筑工程业务，但需相应费用。原告对被告的话深信不疑，从2013年10月21日起至2014年4月3日通过银行转账方式系给付被告合计667.1万元。但被告至今未介绍任何建筑工程业务。后经原告了解被告所驾豪车系租赁使用，其无政府高官亲戚。为此，原告假意向被告借款，以求收回部分款项，于2013年12月向被告出具借条一份（借条载明日期为2013年11月22日），借条载明原告向被告借款100万元，借款期为一个月，但被告至今未向原告支付该款项。被告未按约介绍工程，故原告诉至法院要求被告返还原告667.1万元及资金占用利息（该利息以667.1万元为基数自2014年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）。
被告苏适辩称：被告诉称事实及理由均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。本案并不存在居间合同关系，被告亦未给原告任何许诺，也没有介绍工程，且被告为了收回款项所出具的借条也不属实，借款是存在的。本案事实是原被告在澳门赌博时认识，原告系赌场洗码仔，被告在澳门通过原告拿到筹码进行赌博，赢的筹码也需经原告洗码后才能换回现金，赌场都是与洗码仔进行结算，并从中抽取一定的佣金，本案的655.6万元系被告赌博赢的钱，本来就是被告的钱，不存在返还。
原告王磊为证明其诉讼请求提供以下证据：
1、招商银行转账汇款业务回单十张，拟证明原告自2013年10月21日至2014年4月3日间共打款555.6万元；
2、原告所有的招商卡的打款明细，拟证明原告于2013年11月19日打款100万元（此笔招商银行未打业务回单），于2013年11月22日打款1.5万元，于2014年4月3日打款10万元；
3、（2015）中区法民初字第11282号判决书，拟证明原告辩称的事实与今日陈述事实一致，卷宗涉及王磊从事建筑行业的证据已举示，今日所举示的打款凭证也进行过举示，且该判决书在上诉期间；
4、原告所有的招商卡的打款明细及询问笔录，拟证明原告自2012年3月15日至2014年5月31日的银行流水状况，证明自己资产状况。
被告苏适对原告王磊举示的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但是证明内容有异议，655.6万元实际系原告带被告赌博赢的钱；证据2真实性无异议，但证明内容有异议，1.5万元系原告2013年11月22日向被告借款的100万元的利息，10万元是被告向原告出借的现金，原告以银行转款方式还款，借条已经归还原告，与本案无关联性；证据3真实性无异议，且证明原告向被告借款100万元的事实，1.5万元系借款100万元的利息；证据4真实性无异议，但对其关联性有异议，原告交易金额并不大，存款余额、进出帐金额均不大，不可能为了拿下工程支付600多万所谓的介绍费，无法达到原告的证明目的。
被告苏适为证明其诉讼请求提供以下证据：
1、被告苏适所有的工行卡的银行流水明细，拟证明收到原告转给被告的11笔赌博赢利的钱共计665.6万元，明细中打款的时间很密集，均在被告和原告在澳门赌博入境后二到四天内打款，2013年11月22日后双方就原告曾向被告借款100万元发生矛盾，所以被告没有跟原告到澳门赌博；
2、渝中区法院庭审笔录，拟证明被告曾起诉原告偿还借款100万元至重庆市渝中区法院，被告因此起诉本案至重庆市巴南区法院；
3、被告苏适的护照、往来港澳通行证复印件及重庆市巴南区出入境管理中心调取的原被告双方出入澳门的记录，拟证明被告跟原告一起到澳门赌博的情况：第一次，原告王磊2013年10月15日出境，2013年10月20日入境，被告苏适户口户籍地在重庆区县，使用往来港澳通行证只能跟团到澳门，2013年10月16日出境，2013年10月19日入境，原告王磊自2013年10月21日至10月23日分四次向被告苏适打款共计131万元；第二次，原被告均是2013年11月1日出境，2013年11月3日入境，原告王磊自2013年11月5日至11月6日分三次向被告苏适打款共计144.6万元；第三次，原被告均是2013年11月15日出境，2013年11月17日入境，原告王磊自2013年11月18日至11月21日分四次向被告苏适打款共计380万元，被告苏适后两次去澳门均使用护照，原告王磊均系适用往来港澳通行证进出澳门。以上款项共计655.6万元均系被告苏适在澳门赌博赢的钱。
原告王磊对被告苏适举示的证据材料发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但其证明内容不予认可；证据2真实性无异议，但其证明内容不予认可；证据3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告举示的证据无法证明王磊系洗码仔，被告辩称的赌博不是事实。
本院结合原、被告双方举示的证据及双方的到庭陈述综合认证如下：
被告对原告举示的证据1、2、3、4的真实性均予以认可，但其不认可原告的证明内容，本院对原告举示的证据真实性予以认可；原告对被告举示的证据1、2、3的真实性予以认可，但其不不认可被告的证明内容，本院对被告举示的证据真实性予以认可。
经审理查明：原告王磊与被告苏适系2013年6月通过朋友介绍认识的朋友关系。原告王磊通过其所有的招商银行卡向被告苏适所有的中国工商银行卡转账12笔，分别为：2013年10月21日转款31万元；2013年10月22日转款50万元；2013年10月23日转款30万元；2013年10月23日转款20万元；2013年11月5日转款20万元；2013年11月5日转款70万元；2013年11月6日转款54.6万元；2013年11月18日转款100万元；2013年11月19日转款100万元；2013年11月20日转款100万元；2013年11月21日转款80万元；2013年12月24日转款1.5万元，共计657.1万元；原告王磊又于2014年4月3日通过其所有的招商银行卡向被告苏适的银行卡转账10万元，以上转账金额合计667.1万元。
另查明，原告王磊通过其往来港澳通行证曾于2013年10月15日出境至澳门，2013年10月20日入境；于2013年11月1日出境至澳门，2013年11月3日入境；于2013年11月15日出境至澳门，2013年11月17日入境。被告苏适曾通过其往来港澳通行证于2013年10月16日出境至澳门，2013年10月19日入境；后曾通过其护照于2013年11月1日出境至澳门，2013年11月3日入境；于2013年11月15日出境至澳门，2013年11月17日入境。
还查明，本案被告苏适曾就借款100万元起诉原告王磊及其配偶李琳至重庆市渝中区法院，要求王磊及其配偶李琳偿还借款100万元并支付利息。重庆市渝中区法院于2015年10月30日作出（2015）中区法民初字第11282号民事判决书，判决如下：一、被告王磊和李琳在本判决生效后立即共同偿还苏适本金人民币1000000元整。二、被告王磊和李琳自2013年12月22日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。嗣后，本案原告王磊上诉至重庆市第五中级人民法院，截止本案法庭辩论前，该民间借贷案件仍处于上诉阶段。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告诉称被告承诺要给原告介绍工程承建，其基于信任被告并向被告打款13次共计667.1万元作为活动费或介绍费，但双方之间并未签订书面居间合同，亦未举示其他证据佐证原被告之间居间合同关系成立的事实，不符合居间合同法律关系的构成要件；同时原告多次频繁密集向被告转账大额款项作为活动费或介绍费，总金额高达667.1万元，被告没有向原告介绍任何一个工程，原告却从未要求被告出具收条等书面材料，且不认为自己受骗，其陈述的事实及理由不符合生活常理，原告亦未作出合理说明；另，原告举示的转账凭证中款项摘要事由是转账或借款，与其诉状中及庭审中陈述的介绍费或活动费均不吻合。
综上，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告并未就其主张的居间合同法律关系举示证据充分证明，且本案作出判决前，原告举示的证据不足以证明居间合同法律关系成立，故原告要求被告返还居间介绍费667.1万元并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
本案案件受理费32850元，由原告王磊负担（此款原告王磊已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周维娜