杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初124号
原告：杭州广安防火卷帘门厂，住所地:杭州市余杭区星桥街道星星路*号。
法定代表人:黄青春，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓斐、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州华坚金属材料有限公司，住所地:杭州市下城区东新路741号新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人:张杏娟。
被告：张杏娟,女,1963年12月3日出生,汉族,户籍地：杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被告：卢永富,男，1964年10月23日出生,汉族,户籍地：杭州市江干区。
被告：陈婷婷,女,1989年10月13日出生,汉族,户籍地：杭州市江干区。
被告：卢坚,男，1988年3月l1日出生,汉族,户籍地：杭州市江干区，现住杭州市江干区。
原告杭州广安防火卷帘门厂（以下简称杭州广安厂）诉被告杭州华坚金属材料有限公司（以下简称杭州华坚公司）、张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杭州广安厂的委托诉讼代理人沈晓斐、黄志刚，被告杭州华坚公司、张杏娟、卢坚到庭参加诉讼。被告卢永富、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州广安厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杭州华坚公司向原告给付代偿借款本金、利息及罚息共计人民币4310456.82元；2、请求判令被告杭州华坚公司向原告给付代偿借款本金、利息及罚息人民币4310456.82元的利息(按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,时间自2017年11月22日至判决确定履行之日止;余后另计。)3、请求判令被告张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚对上述第1项、第2项诉求中被告杭州华坚公司未能偿还部分分别承担五分之一的保证责任。4、请求判令本案诉讼费由杭州华坚公司、张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚承担(诉讼费、保全费、公告费)。事实与理由：2015年8月17日、2015年9月30日被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订两份借款合同，分别借款300万元和100万元。借款期限分别为2015年8月17日起至2016年8月16日止；2015年9月30日起至2016年9月28日止。因该借款到期，2016年8月15日、2016年9月28日被告杭州华坚公司又与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订两份借款合同，对上述两笔借款款项进行续贷。借款期限分别为2016年8月15日起至2017年8月13日止，2016年9月28日起至2017年9月15日止。原告杭州广安厂及被告张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚分别于2014年8月19日、2015年8月13日、2015年8月13日、2014年8月15日、2014年8月15日向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行出具最高额担保合同及保证函。各自承诺对被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订的两份借款合同提供连带担保责任。借款期限到期后，原告杭州广安厂向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行清偿了被告杭州华坚公司的借款本金、利息及罚息共计4310456.82元。此后原告杭州广安厂向杭州华坚公司、张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚追偿不能，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杭州华坚公司答辩称：钱是杭州华坚公司借的，对还款金额无异议。
被告张杏娟、卢坚共同答辩称：金额没有异议，保证函都是本人签字的。之前有过协商，原告杭州广安厂也应该要承担五分之一的份额。
被告卢永富、陈婷婷未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告杭州广安厂为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1.借款合同(合同编号分别为:杭联银丁桥借字第8011120150029278号、杭联银丁桥借字第8011120150034443号)2份，证明2015年8月17日、2015年9月30日被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订两份借款合同,分别借款300万元和100万元。借款期限分别为2015年8月17日起至2016年8月16日止、2015年9月30日起至2016年9月28日止的事实。
证据2.借款合同(合同编号分别为：杭联银丁桥借字第8011120160042890号、杭联银丁桥借字第8011120160035134号)2份，证明2016年8月15日、2016年9月28日被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订两份借款合同,对上述两笔借款款项进行续贷。借款期限分别为2016年8月15日起至2017年8月13日止,2016年9月28日起至2017年9月15日止的事实。
证据3.最高额保证合同(合同编号:杭联银丁桥最保字第801132014003369号)1份，证明原告杭州广安厂于2014年8月19日对被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订的两份借款合同提供连带担保责任的事实。
证据4.保证函4份，证明被告张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚分别于2015年8月13日、2015年8月13日、2014年8月15日、2014年8月15日向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行出具担保函,各自承诺对被告杭州华坚公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行签订的两份借款合同提供连带担保责任的事实。
证据5.还款说明、浙江省农村信用社(合作银行、商业银行)收贷收息凭证、进账单(回单)、杭州联合银行特种转账借方传票，证明原告为被告杭州华坚公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行清偿了借款本金、利息及罚息的事实。
被告杭州华坚公司、张杏娟、卢坚未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告杭州华坚公司、张杏娟、卢坚对原告提交的证据均无异议。被告卢永富、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为杭州广安厂提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，杭州广安厂作为杭州华坚公司的保证人为其代偿了借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，杭州广安厂有权要求杭州华坚公司返还代偿款并赔偿资金占用期间的利息损失。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚与杭州广安厂同为杭州华坚公司的共同连带保证人，其内部就保证比例未作约定，张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚应当对杭州华坚公司就代偿款不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。故对原告杭州广安厂诉请的合理部分，本院予以支持。被告卢永富、陈婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州华坚金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州广安防火卷帘门厂代偿款4310456.82元。
二、被告杭州华坚金属材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州广安防火卷帘门厂利息损失（按4310456.82元按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月22日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚分别对上述第一项债务就被告杭州华坚金属材料有限公司不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州广安防火卷帘门厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41284元，由被告杭州华坚金属材料有限公司、张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚负担。
原告杭州广安防火卷帘门厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华坚金属材料有限公司、张杏娟、卢永富、陈婷婷、卢坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年三月三十日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?