浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第40号
原告：成长俊。
委托代理人：申开勇。
被告：永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省永康市金城路25号1号楼3楼。
法定代表人：赵晨晓。
委托代理人：应桂东，作为永康市人力资源和社会保障局负责人出庭。
委托代理人：姚俊力。
第三人：永康市冰神科技有限公司，地址：浙江省永康市经济开发区九龙北路328号内南第一、二幢。
法定代表人：王跃斌。
委托代理人：彭运。
原告成长俊不服永康市人力资源和社会保障局作出的（2015）3273号认定工伤决定，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月5日、11月6日二次公开开庭审理了本案。原告成长俊及委托代理人申开勇，被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人应桂东、姚俊力、第三人永康市冰神科技有限公司的委托代理人彭运（第一次庭审未有到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2015年7月22日作出永人社工伤（2015）3273号不予认定工伤决定，该决定认定，成信华系永康市冰神科技有限公司保安，2014年10月5日18时40分许，在外出横穿公路时与牌照为浙G×××××小车发生碰撞，送永康市第一人民医院抢救无效后于2014年10月7日死亡。经永康市交警部门认定，成信华在本次交通事故中负事故的同等责任。知道成信华外出原因的唯一知情人肖某于2014年10月6日9时59分至10时16分在公安交警部门对其的询问笔录中明确表示成信华外出系非工作原因。肖某2014年10月6日在交警部门的陈述笔录距发案时间近，跟事故双方无利益冲突，对事实的描述客观真实，予以采信。成信华本次交通事故受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的所列情形，决定不予认定或者视同工伤。被告于2015年10月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定。2、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、永康市第一人民医院病历1本、居民死亡推断书、成信华身份证复印件、户口注销证明、成长俊身份证复印件、户口本复印件，证明成信华因交通事故死亡及其家庭成员情况。3、工伤调查报告、王力集团有限公司劳动合同、永康市冰神科技有限公司营业执照、考勤记录、送达回执，证明劳动关系及第三人的申请事由。4、第三人的地理位置及现场周边的照片，证明我局到现场调查核实的情况。5、潘大维的调查笔录，证明根据潘大维的笔录，成信华确实是公司职工，但公司招工牌情况，认为都是公司的行政专员放的，甚至没有碰到过保安去放招工牌。6、彭运的调查笔录2份，证明冰神科技公司提供的工伤调查报告及申请表上的理由是取招工牌，但据我们工作了解，现任行政专员彭运是事故后才上任的，他对事情也不了解，他也是基于前任专员的口述或道听途说来进行申报，他对事情的真实性的理解上是有偏差。7、朱嘉明的调查笔录，证明这份笔录明确保安的工作职责、上下班时间，但对成信华出事当天是否是取招工牌，朱嘉明也没有明确表示。8、朱钢强的调查笔录，证明保安工作情况。9、肖友元的考勤记录，证明上下班情况。10、肖友元的调查笔录，证明事故当天，成信华外出的真正事由。11、询问告知书、送达回执、让冰神科技寻找肖友元信息的通知书、送达回执，证明我局受理工伤认定后进行调查，程序合法。12、《工伤认定办法》第14、15条，证明适用法律正确。
原告成长俊诉称，据第三人向被告申请工伤认定称，2014年10月5日18时40分许，在大永线31km＋200m九鼎路路口发生交通事故，致成信华抢救无效死亡。成信华系外出收招工广告牌时发生事故为由，要求认定其公司员工成信华此次交通事故为工伤。然而被告受理后开展调查，认为肖某系知道成信华外出原因的唯一知情人，且肖某于2014年10月6日9时59分至10时16分在公安交警部门对其的询问笔录中明确表明成信华外出的原因系非工作原因、则作出不予认定工伤的决定。原告认为认定工伤的条件，系工作原因不是唯一的条件或必须的条件。根据最高人民法院关于上下班途中受到伤害认定工伤的解释，有亲情所需，生活所需等情况前往相关的地方途中受到伤害，非本人主责以上的，可认定为工伤。肖某表明系非工作原因，但不排除亲情所需或生活所需等情况前往相关地方途中，因交通事故遇害，非本人主责以上的情形。所以，被告的所作决定系事实不清。另外，成信华外出的原因、肖某系唯一知情人，对肖某的问话笔录，予以采信，系主观臆断。被告在受理工伤认定申请后才去调查，而在接到报案时，没有及时调查核对，而以肖某的问话笔录定性。肖某的问话笔录无法排除，成信华外出的原因除了非工作原因外，也含有工作原因。也就是说成信华做了非工作原因的事后，有到菜场取回招工广告牌的“可能”。从肖某的陈述中是无法得到合理的推理的。肖某只知道非工作原因的一面而不知道工作原因的一面。就算以肖某所知的非工作原因外出为前提，以此作出不予认定工伤的决定，也是依据不足、事实不清的表现。请求判令：一、依法撤销被告于2015年7月22日作出的永人社工伤（2015）3273号《不予认定工伤决定书》；二、依法判令被告自判决生效之日起六十日内重新作出具体的行政决定。并向本院提交：成长俊的身份证复印件、（2015）金永民初字第590号民事调解书一份，证明原告的主体资格。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚，成信华，男，汉族，1963年1月20日出生，住云南省昭通市镇雄县碗厂乡笋子村民委员会岩上组48号，身份证号码××，系永康市冰神科技有限公司保安，住公司宿舍，2014年10月5日18时40分许，成信华在上班期间让同事代班，自己出去买烟，在大永线31KM＋200M九鼎路路口地段横穿马路时发生交通事故，送永康市第一人民医院治疗，经抢救无效于2014年10月7日死亡。本次道路交通事故，成信华负事故同等责任。当天成信华的上下班时间为：7：00—19：00。二、程序合法。永康市冰神科技有限公司向我局提出申请，要求认定成信华于2014年10月5日18时40分许在大永线31KM＋200M九鼎路路口地段横穿马路时发生交通事故为工伤，我局依法受理，调查核实后，在法定的时间内我局依法作出不予认定工伤决定并当面送达单位和职工双方。三、适用法律正确。2015年5月15日，永康市冰神科技有限公司向我局提出申请，以成信华系外出收招工广告牌时发生事故为由，要求认定该公司员工成信华所遭遇的本次事故为工伤，我局2015年5月25日受理后，依法开展调查核实工作。对于本次事故中成信华的外出原因，申请人仅凭前任行政主管朱某推测，未有其他实际证据证明成信华外出系为收回摆放在十里牌菜市场中的招工广告牌，而知道成信华外出原因的唯一知情人肖某于2014年10月6日9时59分至10时16分在公安交警部门对其的询问笔录中明确表明成信华外出是为了买香烟。为了核实证人证言的真实性，查清事实真相，确保社保基金的安全运行，我局工作人员曾分别去往江西和湖北，对永康市冰神科技有限公司前任人事行政专员朱某及成信华同事肖某进行询问。朱某的笔录中虽然明确了保安收放招工牌的工作职责，但是对于成信华出事当天是否放过招工牌没有明确说明，也没有证据证明公司当天在菜市场摆放过招工牌；我局工作人员到达湖北肖某家后，发现他早已外出打工，去向不明，后我局又多次与其亲属联系，希望得到肖某的联系方式和打工地点，但都无法得知。我局认为，肖某于2014年10月6日在交警部门的陈述笔录距发案时间近，跟事故双方无利益冲突，对事实的描述客观真实，应予以采信。成信华在上班期间，私自外出买香烟所受到的伤害，并非是从事生产经营活动导致，也并非由于单位设施不安全因素造成，不符合《工伤保险条例》中规定的任何情形。据此，我局认为，成信华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述：我局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请永康市人民法院维持我局作出的决定。
第三人永康市冰神科技有限公司述称，对原告的诉请无意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、3、4、7、8、9，原告及第三人均无异议，本院予以确认。对证据5，原告及第三人对真实性、关联性无意见，对证明目的有意见，认为潘大维是冰神科技的厂长，不管保安工作，他的陈述不客观。对证据6，原告及第三人对真实性、关联性无意见，对证明目的有意见，本院对该证据予以认定。对证据10，原告对真实性无意见，但对陈述的内容有意见，不能用以证明成信华的外出事由。对证据5、6、10，本院综合认定如下：肖友元作为唯一知道成信华外出原因的当事人，其事故发生后第一时间在公安交警部门所作的陈述，且未有证据证明其陈述不符合客观事实，本院对该证据的证明效力予以认定。对证据11，原告认为被告在接到申请报案后，就应该查明事实，而不是申请工伤认定后再进行调查，对该证据予以采纳。对证据12，原告认为被告以第三人申请事由去认定非工作原因，不予认定工伤，适用法律错误。
对原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：成信华系永康市冰神科技有限公司保安，住公司宿舍，白班工作时间为早上7时至下午19时。2014年10月5日，成信华值白班。18时40分许，成信华以外出买香烟为由让肖友元帮忙代一下班，外出后不久成信华在大永线31KM＋200M九鼎路路口地段横穿马路时发生交通事故，送永康市第一人民医院治疗，经抢救无效于2014年10月7日死亡。永康市公安局交通警察大队认定成信华负事故同等责任。2014年12月22日，第三人永康市冰神科技有限公司以成信华外出取招工牌横过马路发生交通事故死亡为由，向被告永康市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定成信华因交通事故死亡为工伤。被告永康市人力资源和社会保障局于2015年7月22日以成信华非工作原因死亡作出了永人社工伤（2015）3273号不予认定工伤决定，并依法向原告成长俊及第三人永康市冰神科技有限公司送达了决定书。原告成长俊不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，永康市人力资源和社会保障局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定。永康市人力资源和社会保障局经调查核实认定成信华上班时间外出买香烟，发生交通事故死亡，不属工作原因死亡。本院认为事实清楚，证据充分。第三人永康市冰神科技有限公司认为成信华外出取招工牌横过马路发生交通事故死亡的事实缺乏相关证据，被告永康市人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定工伤或视同工伤的情形，作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告成长俊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告成长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 俞 蕾
人民陪审员 丁维君
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵 嫣