宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2685号
原告：陈文友，男，1982年6月11日出生汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称水总水利水电公司，统一社会信用代码91420000757013444G），住所地武汉市硚口区建一路51号。
法定代表人：李建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告陈文友与被告水总水利水电公司建设工程施工合同纠纷一案，枝江市人民法院于2017年8月22日立案受理后，被告水总水利水电公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。枝江市人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂0583民初1336号民事裁定书，裁定将本案移送我院处理。本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年12月4日公开进行了审理。原告陈文友及其委托诉讼代理人苟敏、湖北水总水利水电建设股份有限公司的委托诉讼代理人周刚顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文友诉称，2016年3月20日，被告原、被告签订《劳务施工合同协议书》，协议约定原告为被告承建的东风渠灌区续建配套与节水改造工程项目提供劳务工作，同时约定了劳务款等合同内容。合同签订后，原告依约组织人员施工。2017年2月27日，原、被告办理结算。被告尚差欠部分劳务款未付，原告催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付工程劳务款450000元。
被告水总水利水电公司辩称，1、被告没有与原告签订诉状中陈述的《劳务施工协议书》。2、原、被告之间存在事实上的劳务关系，但至今未办理结算，办理结算后我公司同意支付。王玉宝不是我公司工作人员，也不是项目部负责人，其与原告办理的结算我公司不认可。
，被告水总水利水电公司与宜昌市东风渠灌区管理局签订《水利水电工程建设施工合同书》，承接了位于宜昌市夷陵区的宜昌市东风渠灌区管理局承接的宜昌市东风渠灌区续建配套与节水改造工程2015年度项目第二标段工程。2016年3月20日，被告水总水利水电公司（甲方）与原告陈文友（乙方）签订《劳务施工合同协议书》，被告将其承接的前述工程明渠段、节制闸、箱涵段、洞室衬砌等施工任务承包给原告陈文友施工。合同单价及结算方式约定为：本工程承包实行单价承包方式；甲方每月根据乙方提供的结算资料对乙方办理85%结算，剩余15%在本工程完工验收后一次性付清。合同签订后，原告随即组织人员进场施工。原告完成了合同约定的大部分施工内容后，因被告支付工程款不及时，原告于2016年底退出施工。2017年2月12日，原告陈文友与项目部负责人王玉宝对已完工工程进行初步结算，结算单载明“陈文友施工队自2016年3月1日开工至2016年12月31日止，共计完成工程金额为1829123.67元……。”，该结算单项目部负责人栏有王玉宝签字注明“此结算单为初步结算，以最终结算为准”。2017年2月27日，双方再次对工程金额进行确认，结算单载明陈文友施工队自2016年3月1日开工至2016年12月31日止共计完成工程金额为1833158.67元。同日，被告公司项目经理吕德安在结算单中签署“工程量清单已阅，项目部将在验收合格后督促落实”的意见并签名。其后，双方对施工过程中增加的临时用工以及Ｕ型槽材料费进行结算，确认原告在施工过程中临时用工10900元，于2017年2月20日至6月20日期间对项目部供应Ｕ型槽818米计23297.5元。2017年4月，经宜昌市东风渠管理局委托，湖北正平水利水电工程质量检测有限公司对涉案工程质量进行抽检，并制作验收质量抽检报告，确认验收质量抽检合格。2017年11月7日，原告陈文友诉至法院，请求判令被告水总水利水电公司支付工程劳务款450000元。本案审理过程中，原告陈文友当庭变更诉讼请求为请求判令被告支付原告拖欠的工程劳务款423356.17元。被告水总水利水电公司对原告提交的《劳务施工合同协议书》上的公司印章真实性当庭予以认可。庭审后，被告水总水利水电公司向本院提交书面申请，要求对原告提交的《劳务施工合同协议书》进行时间性（签字）和印章的真实性鉴定。同时查明，合同履行过程中，被告
同时查明，合同履行过程中，被告水总水利水电公司分七次向原告陈文友支付工程进度款共计1270000元，其中通过王玉宝个人账户分五次支付700000元。另，原、被告双方一致同意在工程结算价中扣减173000元。
上述事实，有原告陈文友提供的《水利水电工程建设施工合同书》、《劳务施工合同协议书》、临时用工单、U型槽结算单、结算单二份、陈文友2016年度进度结算单、《宜昌市东风渠灌区续建配套与节水改造工程2015年度项目（市直片区）施工第2标段验收质量抽检报告》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告于2016年3月20日签订《劳务施工合同协议书》，被告水总水利水电公司将其从东风渠灌区管理局处承接的涉案工程项目中部分施工任务分包给原告陈文友施工，本案应为建设工程施工合同纠纷。原告陈文友系自然人，不具有劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同应属无效合同。最高人民法院《关于审理建工程合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程款的，应予支持。根据庭审查明的事实，原告已完工的工程金额最终确认为1833158.67元、临时用工10900元、U型槽23297.5元，三项合计1867356.17元，因被告已支付工程进度款1270000元，双方一致确认扣减173000元，则余下工程款424356.17元被告水总水利水电公司应当予以支付。被告水总水利水电公司辩称王玉宝不是被告的工作人员，也不是项目部的负责人，其与原告办理的结算不认可的辩解理由，经查，合同履行过程中，被告通过王玉宝个人账户向原告支付工程进度款共计700000元，被告通过王玉宝向原告付款的行为足以说明王玉宝亦有权代表被告进行工程项目的现场管理和结算，且2017年2月27日办理的最终结算单上有被告工程项目经理吕德安的签字确认，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。被告当庭认可原告提交的《劳务施工合同协议书》上公司印章的真实性，同时也认可原告履行了合同义务，被告支付了部分工程价款等事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，本院对原告提交的《劳务施工合同协议书》的效力予以认定。在没有证据显示《劳务施工合同协议书》的约定与事实不符的情形下，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告陈文友工程款424356.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元（已减半收取），由被告湖北水总水利水电建设股份有限公司负担。应由被告湖北水总水利水电建设股份有限公司负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告湖北水总水利水电建设股份有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告陈文友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年十二月十四日
书记员 屈珊珊