wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初148号
原告：刘福亮，男，汉族，1973年4月25日出生，住所地：江西省抚州市金溪县。
委托代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：江西省远沁水泥有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。统一社会信用代码：36042821000
6540。
法定代表人：李平，总经理。
被告：梅曙光，男，汉族，1967年12月8日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。
原告刘福亮与被告江西省远沁水泥有限公司（以下简称远沁公司）、被告梅曙光通海水域货物运输合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理。原告刘福亮委托代理人董玉红到庭参加诉讼，被告远沁公司、被告梅曙光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘福亮向本院提出的诉讼请求：一、判令被告远沁公司、被告梅曙光向原告刘福亮支付运费人民币（以下均为人民币）24320元及利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告远沁公司、被告梅曙光承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月3日，原告刘福亮接到被告梅曙光的电话，要求原告刘福亮从安徽铜陵运输一批煤渣至被告远沁公司，并就运输价款作出约定，如果船装货物满载，运费每吨14元，如果船装货物未满载，运费每吨16元。约定达成后，原告刘福亮从安庆放船到铜陵，并于5月6月缴纳了货物运管费，5月7日缴纳了泊迁港务费，装货完毕出港。本次装载货物为1520吨，未满载，故运费每吨16元。5月11日，货物运到被告远沁公司水泥厂码头卸下。
货物卸完后，厂方说该运费由被告梅曙光支付。被告梅曙光说第二天向原告刘福亮支付运费，原告刘福亮表示不行，货物由厂方卸下，应由厂方支付运费，厂方说货物属于被告梅曙光，应由被告梅曙光支付运费。厂方后承诺对运费承担保证责任，如果被告梅曙光第二天不向其支付运费，厂方从被告梅曙光的货款中扣除运费后，向原告刘福亮支付。之后，原告刘福亮多次找厂方和被告梅曙光追讨运费无果。原告刘福亮认为已经完成了运输义务并交付货物，履行了全部合同义务，两被告应该按约定和诚实信用原则支付运费，遂诉至本院。
除当事人的身份和企业信息复印件外，原告刘福亮向本院提交了以下证据：
1、被告远沁公司的证明一份，证明收到原告刘福亮运输的货物；2、江西省、安徽省非税收入票据，证明原告刘福亮为本次运输交纳税款情况及运输事实；3、证人万某证言及身份证复印件，证明涉案货物运输事实；4、“赣吉安货1229”轮国籍证书、水路运输许可证、营业执照和船舶委托经营管理合同复印件各1份，证明货船基本信息、行政许可和委托管理船舶情况。
被告远沁公司、被告刘福亮没有提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为：因两被告未到庭质证，证据1、2、4形式的真实性本院予以认定，但不能证明原告刘福亮诉称的运输法律关系。原告刘福亮对货物运输关系应该持有直接证据，证人即使出庭作证，其证言也只是间接证据。证据3中证人身份不明确，证明资格没有证据证明，也没有依法出庭作证，无法判断与原告刘福亮诉称事实的关系，故本院不予认定。
根据原告刘福亮提供的证据，本院认定以下事实：
2015年5月6日，铜陵港航管理处开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮的非税收入专用票据，收到货物港务费1000元。5月7日，芜湖海事局开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮的专用收据，收到进出港费516元。5月11日，江西省港航管理局九江分局开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮港务费票据，收到船舶港务费200元。2015年12月20日，被告远沁公司出具证明一份：“兹有我公司于2015年5月11日收到张胜江一船湿煤渣，吨位1520吨，由“赣吉安货1229”号船承运到我公司码头，情况属实”。
另查明：根据船舶证书和船舶营业运输证显示，“赣吉安货1229”轮的登记所有人和经营人均为吉安市轮船运输有限公司（以下简称轮船公司），该轮载货定额1180吨，并非原告刘福亮诉称因载货1520吨而未满载。船舶所有权有效期自2013年8月26日至2018年8月25日。原告刘福亮提供的《船舶委托经营管理合同》载明，被告刘福亮（委托方、乙方）将船名为（合同中为空白）委托轮船公司（受托方、甲方）经营和安全管理。委托期间，乙方资产所有权不变，以甲方名义从事营运，期限3年，从2008年8月31日至2011年7月31日，乙方需延续订约，另行签订。
本院认为：
根据原告刘福亮的诉讼请求，本案为通海水域货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告刘福亮对与两被告之间运输法律关系的事实负有直接举证责任，庭审中提供的证据虽然基本可以证明“赣吉安货1229”号运输了涉案货物，但没有提供充分证据证明原告刘福亮与被告梅曙光、被告远沁公司之间形成了货物运输合同关系，也没有证据证明被告远沁公司保证向其承诺支付诉称的运费。原告刘福亮诉称的电话通知没有充分有效的证据印证。即使根据原告刘福亮提供的未到庭证人证言，也不能证明原告刘福亮诉称的运费金额，更何况证言的效力不足。
收取货物的人不一定承担运费支付义务。即使根据被告远沁公司于2015年12月20日出具的证明，也显示收到张胜江的一船煤渣，而非原告刘福亮。“赣吉安货1229”号的登记所有人和经营人均为轮船公司，而非原告刘福亮。原告刘福亮提供的《船舶委托经营管理合同》中并未载明委托经营的船舶为涉案“赣吉安货1229”轮，且约定的委托经营管理期间是2008年8月31日至2011年7月31日，而非原告刘福亮诉称发生事实的2015年5月，故原告刘福亮提供的该份证据达不足以证明其主张。
综上所述，原告刘福亮提供的现有证据不能证明诉称事实，特别是与两被告的法律关系缺乏请求权基础，应承担举证不利的法律后果。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘福亮对被告江西省远沁水泥有限公司、被告梅曙光的诉讼请求。
案件受理费408元，由原告刘福亮承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 陈 荣
代理审判员 杨 骋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈丹妮
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初148号原告：刘福亮，男，汉族，1973年4月25日出生，住所地：江西省抚州市金溪县。委托代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被告：江西省远沁水泥有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。统一社会信用代码：360428210006540。法定代表人：李平，总经理。被告：梅曙光，男，汉族，1967年12月8日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。原告刘福亮与被告江西省远沁水泥有限公司（以下简称远沁公司）、被告梅曙光通海水域货物运输合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理。原告刘福亮委托代理人董玉红到庭参加诉讼，被告远沁公司、被告梅曙光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘福亮向本院提出的诉讼请求：一、判令被告远沁公司、被告梅曙光向原告刘福亮支付运费人民币（以下均为人民币）24320元及利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告远沁公司、被告梅曙光承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，原告刘福亮接到被告梅曙光的电话，要求原告刘福亮从安徽铜陵运输一批煤渣至被告远沁公司，并就运输价款作出约定，如果船装货物满载，运费每吨14元，如果船装货物未满载，运费每吨16元。约定达成后，原告刘福亮从安庆放船到铜陵，并于5月6月缴纳了货物运管费，5月7日缴纳了泊迁港务费，装货完毕出港。本次装载货物为1520吨，未满载，故运费每吨16元。5月11日，货物运到被告远沁公司水泥厂码头卸下。货物卸完后，厂方说该运费由被告梅曙光支付。被告梅曙光说第二天向原告刘福亮支付运费，原告刘福亮表示不行，货物由厂方卸下，应由厂方支付运费，厂方说货物属于被告梅曙光，应由被告梅曙光支付运费。厂方后承诺对运费承担保证责任，如果被告梅曙光第二天不向其支付运费，厂方从被告梅曙光的货款中扣除运费后，向原告刘福亮支付。之后，原告刘福亮多次找厂方和被告梅曙光追讨运费无果。原告刘福亮认为已经完成了运输义务并交付货物，履行了全部合同义务，两被告应该按约定和诚实信用原则支付运费，遂诉至本院。除当事人的身份和企业信息复印件外，原告刘福亮向本院提交了以下证据：1、被告远沁公司的证明一份，证明收到原告刘福亮运输的货物；2、江西省、安徽省非税收入票据，证明原告刘福亮为本次运输交纳税款情况及运输事实；3、证人万某证言及身份证复印件，证明涉案货物运输事实；4、“赣吉安货1229”轮国籍证书、水路运输许可证、营业执照和船舶委托经营管理合同复印件各1份，证明货船基本信息、行政许可和委托管理船舶情况。被告远沁公司、被告刘福亮没有提交答辩状，也没有提供证据。本院认为：因两被告未到庭质证，证据1、2、4形式的真实性本院予以认定，但不能证明原告刘福亮诉称的运输法律关系。原告刘福亮对货物运输关系应该持有直接证据，证人即使出庭作证，其证言也只是间接证据。证据3中证人身份不明确，证明资格没有证据证明，也没有依法出庭作证，无法判断与原告刘福亮诉称事实的关系，故本院不予认定。根据原告刘福亮提供的证据，本院认定以下事实：2015年5月6日，铜陵港航管理处开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮的非税收入专用票据，收到货物港务费1000元。5月7日，芜湖海事局开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮的专用收据，收到进出港费516元。5月11日，江西省港航管理局九江分局开具缴款单位为“赣吉安货1229”轮港务费票据，收到船舶港务费200元。2015年12月20日，被告远沁公司出具证明一份：“兹有我公司于2015年5月11日收到张胜江一船湿煤渣，吨位1520吨，由“赣吉安货1229”号船承运到我公司码头，情况属实”。另查明：根据船舶证书和船舶营业运输证显示，“赣吉安货1229”轮的登记所有人和经营人均为吉安市轮船运输有限公司（以下简称轮船公司），该轮载货定额1180吨，并非原告刘福亮诉称因载货1520吨而未满载。船舶所有权有效期自2013年8月26日至2018年8月25日。原告刘福亮提供的《船舶委托经营管理合同》载明，被告刘福亮（委托方、乙方）将船名为（合同中为空白）委托轮船公司（受托方、甲方）经营和安全管理。委托期间，乙方资产所有权不变，以甲方名义从事营运，期限3年，从2008年8月31日至2011年7月31日，乙方需延续订约，另行签订。本院认为：根据原告刘福亮的诉讼请求，本案为通海水域货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘福亮对与两被告之间运输法律关系的事实负有直接举证责任，庭审中提供的证据虽然基本可以证明“赣吉安货1229”号运输了涉案货物，但没有提供充分证据证明原告刘福亮与被告梅曙光、被告远沁公司之间形成了货物运输合同关系，也没有证据证明被告远沁公司保证向其承诺支付诉称的运费。原告刘福亮诉称的电话通知没有充分有效的证据印证。即使根据原告刘福亮提供的未到庭证人证言，也不能证明原告刘福亮诉称的运费金额，更何况证言的效力不足。收取货物的人不一定承担运费支付义务。即使根据被告远沁公司于2015年12月20日出具的证明，也显示收到张胜江的一船煤渣，而非原告刘福亮。“赣吉安货1229”号的登记所有人和经营人均为轮船公司，而非原告刘福亮。原告刘福亮提供的《船舶委托经营管理合同》中并未载明委托经营的船舶为涉案“赣吉安货1229”轮，且约定的委托经营管理期间是2008年8月31日至2011年7月31日，而非原告刘福亮诉称发生事实的2015年5月，故原告刘福亮提供的该份证据达不足以证明其主张。综上所述，原告刘福亮提供的现有证据不能证明诉称事实，特别是与两被告的法律关系缺乏请求权基础，应承担举证不利的法律后果。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘福亮对被告江西省远沁水泥有限公司、被告梅曙光的诉讼请求。案件受理费408元，由原告刘福亮承担。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审 判 长  王建新审 判 员  陈 荣代理审判员  杨 骋二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈丹妮
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保字第23号
原告某某银行。
法定代表人李某某，该行行长。
被告黄某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告某某银行诉被告黄某某、刘某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄某某、刘某某的银行存款30000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 吴 江
审判员 白伟军
人民陪审�胡桂花
二〇一六年二月四日
书记员 贺 斌
黑龙江省哈尔滨市南�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1025号
申请执行人：徐福兴，男，1972年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：汪莲壹，男，1970年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐福兴与被执行人汪莲壹民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐福兴于2015年8月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款75000元及利息、案件受理费1675元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区�民法院（2015）南民一民初字第767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 蕊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1298号
原告李体清，农民。
被告莘县红太阳商贸有限公司，住所地：山东省莘县大张家镇政府驻地。
法定代表人张玉，该公司经理。
被告张玉，农民。
本院在审理原告李体清诉被告莘县红太阳商贸有限公司、张玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年07月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李体清撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 李文君
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执15号
申请执行人杜兴生，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人巩学亮，男，汉族，现住逊克县。
申请执行人杜兴生与被执行人巩学亮劳务合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初989号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初989号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审55号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市四合苑餐饮有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**号。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市四合苑餐饮有限公司行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计4176元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字[2016]2008号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市四合苑餐饮有限公司下达了聊城管费字[2016]2008号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计4176元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月12日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]2008号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]2008号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7054号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，组织机构代码：58029078-7，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹，女，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。
被告：俞苏红，女，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告俞苏红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十月十二日
代书记员 孙泽南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11234号
原告卜永军，男，1981年3月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被告黄惠钧，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告卜永军诉被告黄惠钧合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条??案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……?第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3458号
原告：郑延辉，男，1963年3月7日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：黄美英，女，1984年4月5日出生土家族，职业不详，住瑞安市。
本院在审理原告郑延辉与被告黄美英房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑延辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑延辉负担。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年三月二十七日
代书记员 汪思颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11335号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔丽萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔丽萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔丽萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,103.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,103.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异1号
异议人张琳，女，1979年11月29日出生，住河南省确山县。
申请执行人张岚松，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人陈鹏，男，1982年12月15日，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人宋建忠，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人张琳，女，1979年11月29日出生，住河南省确山县。
本院在执行张岚松、陈鹏申请执行宋建忠、张琳建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人张琳提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张琳称，本院（2016）豫1702执异117号执行裁定书将异议人张琳追加为本案被执行人，系适用法律错误。张岚松、陈鹏申请执行宋建忠筑设备租赁合同纠纷一案中，本院以被执行人宋建忠所欠申请执行人张岚松、陈鹏的债务发生在宋建忠与张琳夫妻关系存续期间，应为夫妻关于债务为由，将异议人张琳追加为本案被执行人。本案债务是被告租赁原告的钢管扣件拖欠租赁费而发生的债务，是从事经营活动所欠的债务，并非用于夫妻共同生活。请求本院依法撤销（2016）豫1702执异117号执行裁定书，并解封张琳的个人银行卡，归还已扣押的异议人的车辆。
本院查明，张岚松、陈鹏申请执行宋建忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫1702执异117号执行裁定书，将异议人张琳追加为本案被执行人。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，异议人张琳如对本院作出的追加裁定不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。异议人张琳的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张琳的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 威
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异48号
案外人：邵姿英，女，1973年1月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
申请执行人：江云莲，女，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：王占林，男，1964年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人：陕西江林房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付1幢2层201室。
法定代表人：王占林，该公司总经理。
被执行人：陕西江林龙腾置业有限公司，住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城村1幢2层201室。
法定代表人：王占林，该公司总经理。
被执行人：王正亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人江云莲与被执行人王占林、陕西江林房地产开发有限公司、陕西江林龙腾置业有限公司、王正亮民间借贷纠纷一案中，案外人邵姿英对本院查封王正亮与案外人邵英姿名下的坐落于温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑1幢2单元1407、1408室房屋[所有权证号：温房权证城区字第××、21××88号；土地证号：温国用（2011）第23658、236**号]提出执行书面异议，要求解除查封并终止拍卖。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人邵姿英称，案外人邵姿英与被执行人王正亮系夫妻关系。法院查封的位于温岭市城西街道保塔路2号开元山庄蓝庭苑1幢2单元1407、1408室系案外人邵姿英的个人财产。2011年5月22日，案外人邵姿英与被执行人王正亮签订了夫妻财产约定协议书，约定涉案房屋归案外人所有。法院误将案外人的财产查封，侵犯了案外人作为房屋所有权人的利益，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。案外人邵姿英向本院提供夫妻财产约定协议书复印件一份、涉案房屋房产权证复印件二份、土地使用权证两份作为证据。
本院查明，江云莲与王占林、陕西江林房地产开发有限公司、陕西江林龙腾置业有限公司、王正亮民间借贷纠纷一案，本院根据江云莲的申请，于2014年12月12日作出（2014）台温商初字第3370号民事裁定，诉讼保全查封了涉案房屋。本院于2015年7月24日作出（2014）台温商初字第3370号民事判决，责令王占林、陕西江林房地产开发有限公司偿还给江云莲借款16610999元，并支付自2014年9月25日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。陕西江林龙腾置业有限公司、王正亮对上述款项承担连带保证责任。案件受理费171800元，由江云莲负担80000元，王占林、陕西江林房地产开发有限公司、陕西江林龙腾置业有限公司、王正亮负担91800元。判决生效后，因王占林、陕西江林房地产开发有限公司、陕西江林龙腾置业有限公司、王正亮未履行，江云莲向本院申请执行。本院于2015年8月28日立案执行。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，案外人邵姿英与被执行人王正亮之间签订了婚内财产约定，但案外人邵姿英未向本院提供申请执行人江云莲知道该约定，故该约定仅对案外人邵姿英与被执行人王正亮具有约束力。且案外人提供的夫妻财产约定协议书系复印件，对其真实性也无法确认。综上，本院根据物权登记依法对涉案房屋进行查封并无不当，对案外人邵姿英的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵姿英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 毛魏魏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2700号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州糖果娱乐有限公司。
法定代表人：李丹。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州糖果娱乐有限公司侵害著作权纠纷案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十九日
书记员 张露丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1589号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：赵军，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人赵军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第431号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人赵军暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第431号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第346号
罪犯王天国，男，1976年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年9月26日作出（2003）黔毕中刑初字第154号刑事判决，以王天国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后于2003年11月3日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第155号刑事裁定，将王天国减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年1月17日前罪犯王天国获本院减刑三次，共减刑四年零十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王天国在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王天国减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯王天国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.7月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王天国在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王天国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2007年1月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成东奇，男，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成东林，男，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人成东奇因与被申请人成东林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成东奇申请再审称：成东奇只是中间人，不是直接债务人，按《代理投资承诺书》的约定没有直接向成东林还款的义务。成东林举证的录音文字记录反映两者间不存在借款关系，而是委托投资关系。法院认定本案为名为投资、实为借贷关系是错误的。本案遗漏重要当事人佘某。成东奇只是佘某和成东林的中间人。请求撤销二审判决，驳回成东林的诉讼请求，由成东林负担诉讼费。
成东林答辩称：成东林和成东奇之间是名为投资、实为借贷的法律关系。款项直接借给成东奇，成东奇也出具承诺书确认，并且承诺返本付息。成东奇提交的银行交易回单和分红分配表不属二审后才出现的新证据，不应采信。案外人佘某的专款是否分成款，仅凭成东奇一人的陈述无法确认。请求驳回成东奇的再审申请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据成东奇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案10万元的定性以及成东奇应否向成东林返还10万元。成东奇出具《代理投资承诺书》，载明：成东林接受成东奇委托，代其投资船舶建造，确认成东林投资10万元，期限1年，分红不低于年息15％，但没有约定成东林需承担亏损等经营风险，因此，该承诺书是名为投资、实为借贷的协议，一审、二审法院认定成东林、成东奇之间存在民间借贷关系正确。成东奇认为该款项交予佘某，但无法提交证据证明，本院不予采信。《代理投资承诺书》虽载明“如不能执行（分红）事宜，可持承诺书向造船的见证人佘某代为索取投资金及投资回报”，但该承诺没有佘某的签名，对佘某不发生法律效力。因此，一审、二审法院判决成东奇向成东林清还10万元和按协议约定的年利率15％计付利息正确，应予维持。成东奇申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，成东奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成东奇的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1786-1号
原告李某某，女，汉族，1970年5月15日生，现住石家庄市。
被告许某，女，汉族，1985年8月27日生，现住石家庄市。
被告某某财产保险股份有限公司。住所地：石家庄市。
本案在审理原告李某某与被告许某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷纠纷一案中，原告李某某于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告许某名下冀AJ23**小型轿车一辆；并提供王某某名下位于石家庄市长安区XX房产一处(石房权证长字第1300067**号)和2万元现金作为担保。
经审查，本院认为原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告许某驾驶的发生交通事故的冀AJ23**小型轿车一辆。
查封担保人王某某名下位于石家庄市长安区XX房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋力
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘磊怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6089号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李慎卫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李慎卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李慎卫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,477.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,477.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第543号
原告王某1，男，1966年7月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告蒋某，女，1965年12月12日出生，汉族，江西省崇义县，住址同上。
委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师。
原告王某1诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于1987年5月经人介绍相识谈婚，××××年冬季举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2，次年11月18日生育女儿王某3。由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。现双方感情已彻底破裂，原告因此起诉，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某辩称，原告所陈述的不是事实。原告自2001年起离家出走，至今已14年，抛弃被告不履行家庭义务，是被告含辛茹苦抚养子女成人。被告同意解除与原告之间的事实婚姻关系。
原告王某1为印证其主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件、常住人口信息登记卡复印件3份，用于证明原、被告的身份及子女情况；2、申请书，证明原、被告自1987年开始同居并生育两个小孩，但双方未办理婚姻登记手续。
被告蒋某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据无异议。
经审查，以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识谈婚。××××年年底，双方按农村风俗办理了结婚仪式，至今未在相关部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2，次年11月18日生育女儿王某3。婚后，双方居住在崇义县横水镇中营村官坡脑组，并在当地从事农业生产活动，夫妻感情一般，有时会因家庭琐事发生争吵。2001年起原告开始外出务工，被告则在家中照顾小孩。双方无共同债权债务。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理……”。原、被告从1987年年底开始以夫妻名义共同生活并生育小孩，双方在××××年××月××日以前已经符合结婚实质条件。因此，本院确认原、被告之间系事实婚姻关系。婚姻是以夫妻感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意离婚，这足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的该诉求予以支持。原、被告主张分割夫妻共同财产，因双方均未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。如果双方今后发生有关夫妻关系存续期间共同财产纠纷，可自行协商解决或向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 卢 韵
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00627号
原告：冯春玲，女，汉族，1968年4月1日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告冯春玲诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币20万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯春玲的起诉。
诉讼费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三中，男，汉族，1960年4月2日出生，住太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太康县供销合作联社。住所地：太康县团结南路。
法定代表人郑宏，该社主任。
再审申请人张三中因与太康县供销合作联社追索劳动报酬一案不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张三中申请再审称，再审申请人原是太康县常营轧花厂职工，在工作中受伤，后经太康县劳动仲裁委仲裁，由常营轧花厂按月支付给申请人60-80的生活费，但至今无果。一审法院认为常营轧花厂已按仲裁调解书履行至2011年，当事人应按照调解书内容继续履行，一方不履行的另一方可申请法院强制执行为由，驳回申请人起诉是不对的。在太康县劳动仲裁委仲裁时，双方当事人是申请人与岳新俊，不是常营轧花厂。常营轧花厂原系太康县棉麻集团公司的下属机构，该公司于2012年10月23日登记注销，后常营轧花厂隶属被告太康县供销合作社联合社管理，申请人起诉太康县供销合作社联合社是符合法律规定的。请求依法立案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，张三中一审向法院起诉要求被告支付1、2002年1月至2015年12月的每个月80元的生活费；2、2016年开始每月500元的生活费。对于第一项诉讼请求，太康县劳动争议仲裁委员会已经于1998年7月15日作出太劳调字（98）第3号仲裁调解书，张三中应当向人民法院申请强制执行。对于第二项诉讼请求，属于新的劳动争议纠纷，张三中应当先到劳动仲裁部分申请仲裁，不能直接向法院提起民事诉讼。综上，张三中的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。张三中申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张三中的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔乃元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第317号
原告张某某。
委托代理人陈甲。
被告徐某某。
原告张某某为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于201
1年1月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2011年2月16日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人陈甲到庭参加诉讼
。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2007年10月23日，徐某某向陈乙借款6
万元，约定于同年11月16日前归还，由张某某提供担保。期满
后，因徐某某无力偿还，陈乙向法院起诉张某某，要求张某某
清偿全部借款及赔偿金共计7.50万元。2008年11月20日，杭州
市萧山区人民法院作出（2008）萧某二初字第3422号民事调解
书，由张某某承担还款义务。后经法院强制执行，张某某于20
09年1月24日还清借款6万元等了结案件。张某某履行担保义务
后，向徐某某催讨无果。为此起诉，要求徐某某偿还代偿款6
万元及诉讼费387.50元、执行费1025元。在庭审中，张某某以
徐某某已偿还2万元为由变更诉讼请求，要求徐某某偿还的代
偿款变更为4万元，并放弃其余诉讼请求。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2007年10月23日，徐某某作为借款人
、张某某作为担保人向陈乙出具的借款6万元的借据1份；2.20
08年11月20日，杭州市萧山区人民法院出具的（2008）萧某二
初字第3422号民事调解书1份；3.2009年1月24日，张某某与陈
乙签订的执行和解协议1份，；4.2009年1月24日，陈乙出具的
收到执行款6万元的收据1份。
被告徐某某未作答辩。
张某某提供的证据，虽未经徐某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确
认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2007年10月23日，徐某某向陈乙借款6万元，约定于同年
11月16日前归还，如逾期支付赔偿金1万元等；由张某某承担
担保。借款到期后，徐某某未向陈乙归还借款。2008年9月26
日，陈乙向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求张某某承担
担保义务。2008年11月20日，经本院主持调解，张某某与陈乙
达成调解协议，约定由张某某返还陈乙借款6.50万元，在2008
年12月31日前履行；如逾期，则应按7.50万元某某。到期后，
张某某未履行调解书规定的义务。陈乙遂向本院申请强制执行
。2009年1月24日，张某某与陈乙达成执行和解协议，约定张
某某在2009年1月24日前支付6万元，余款陈乙自愿放弃。当日
，张某某向陈乙支付了执行款6万元。此后，徐某某已向张某
某偿还了代偿款2万元，余款4万元至今未还。本院认为：徐某某向陈乙借款后，未按约定期限予以返
还，导致张某某向陈乙履行担保义务。张某某履行担保义务后
，有权向徐某某追偿。张某某自愿放弃部分诉讼请求，本院予
以准许。徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对张
某某的诉讼请求和起诉事实抗辩权的放弃。据此，依照《中华
人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐某某返还张某某代为偿还的借款40000元，限于判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一一年二月十六日
书记员 韩燕华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执17号
申请执行人：张柱军，男，1978年10月21日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。
被执行人：王鑫国，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人张柱军与被执行人王鑫国买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1338号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，王鑫国于本判决生效后七日内给付张柱军84360元，案件受理费955元由王鑫国负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执17号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 张鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 李林林
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1148号
原告：王艳平，女，1976年4月26日出生，汉族，朔州市人，朔州颐美齿科医院工作人员。
被告：刘登礼，男，1967年8月21日出生，汉族，上海市闵行区人。
原告王艳平诉被告刘登礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平到庭参加了诉讼，被告刘登礼经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王艳平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元和利息280000元（自2017年1月1日至2018年3月1日）以及从2018年3月2日至还清本金之日产生的利息。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告签订《借款协议》，借款100万元，原告分两次打入被告帐户。由于未能按时还款及支付利息，原告免去乙方以前所欠利息，重新签订借款协议，月利率为2%，还款日期为2017年7月1日。合同到期后，被告经原告多次催促，拒不支付本金及利息。故特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
刘登礼未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，刘登礼因开发农业建设项目急需资金，向王艳平借款100万元。王艳平通过转账方式分别于2013年7月12日和2013年7月13日向刘登礼账户共打进100万元。当时约定月息2分，后刘登礼在借款期间给付利息7万元，但本金和剩余利息未付。因刘登礼未能按时偿还本金和剩余利息，王艳平与刘登礼于2017年1月1日签订借款协议，约定月息2分，借款期限为半年，同时免去了刘登礼2017年1月1日以前所欠利息。借款到期后，后经王艳平多次催要，刘登礼一直推脱拒付本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王艳平与刘登礼之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方约定的月利息2分也符合法律规定。王艳平已如约向刘登礼出借100万元，借款到期后，刘登礼未按约给付本金100万元和利息，显属违约。故对王艳平请求刘登礼偿还100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘登礼于本判决生效之日起十日内归还原告王艳平借款1000000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告刘登礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 何德慧
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宣存芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2447号
申请执行人：王爱梅，女，1962年12月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王海生，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人王爱梅与被执行人王海生健康权纠纷一案,本院（2017）鲁1702民初3396号民事判决书确定得标的为6469元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 马亚丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初191号
原告金卫国。
委托代理人张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告南通通润机械铸造有限公司石港分公司，住所地南通市通州区石港镇南工业集中区。
负责人沈红太。
被告南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城北村三组。
法定代表人沈红太，总经理。
原告金卫国诉被告南通通润机械铸造有限公司石港分公司（以下简称通润石港分公司）、南通通润机械铸造有限公司（以下简称通润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日原告与被告通润石港分公司订立施工合同，合同约定该分公司铸造车间由原告承包施工，合同期限为60天，合同价款为433600元，付款方式为材料到厂及设备进场后付30%，工程如期竣工验收合同（格）后付20%，2015年年底付清余款的50%，2016年一次性付清。原告根据合同约定全面履行合同义务，并通过竣工验收，但被告通润石港分公司至今未按约定支付工程进度款。被告通润石港分公司系被告通润公司的分公司。故请求法院判决被告给付工程款433600元及利息15560.82元（按同期银行基准利率计算，其中30%工程款自2014年3月27日起、20%工程款从2014年5月26日起，均暂计算至2015年12月31日；50%工程款自2016年1月1日起；利息计算至实际支付之日止）。
两被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日被告通润石港分公司（甲方）与原告（乙方）签订施工合同约定：工程内容为甲方铸造车间；承包方式为包工包料；合同工期为60天；合同价为433600元；付款方式为材料到厂（场）及设备进场后付30%，工程如期竣工验收合同（格）后付20%，2015年年底付清余款的50%，2016年一次性付清。
合同签订后原告即组织人员进场施工。2014年5月27日原告完工，该工程经竣工验收合格并交付，但被告未依约支付工程款。为此，原告诉来本院，要求处理。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案审理中，本院曾主持调解，因两被告均未到庭，故无法调解。
本院认为，一、原告作为个人没有建设工程施工资质而承包被告通润石港分公司铸造车间工程，且该工程没有取得建设工程规划许可等准建手续，双方建设工程施工合同关系应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告所施工的工程经竣工验收合格，并交付使用，且双方施工合同约定为固定总价合同，根据折价补偿原则，被告通润石港分公司应参照合同约定支付原告工程款。但其中25%工程款尚未到期，且该余款带有工程质保金性质，原告应在到期后另行主张权利。此外，原告主张工程款利息损失合理，对此双方没有约定标准，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、被告通润石港分公司系被告通润公司开办的不具有独立法人资格的分支机构，故被告通润公司对被告通润石港分公司应承担补充清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告南通通润机械铸造有限公司石港分公司于本判决生效后10日内给付原告金卫国工程款325200元及利息（其中本金130080元自2014年3月27日起、本金86720元自2014年5月28日起、本金108400元自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告南通通润机械铸造有限公司石港分公司的财产不足以清偿上述第一项确定债务的，被告南通通润机械铸造有限公司应对不能清偿的部分向原告金卫国承担补充清偿责任。
三、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4019元，财产保全费2220元，合计6239元，由原告金卫国负担1005元，被告南通通润机械铸造有限公司石港分公司、南通通润机械铸造有限公司负担5234元（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8038元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 程
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1347号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人霍中新，居民。
被执行人霍中文，居民。
被执行人耿桂香（系霍中文妻子），居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人霍中新、霍中文、耿桂香金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00766号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人借款25407元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00766号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月三日
书记员 董 岩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4713号
罪犯李锦崇，男，1987年2月28日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年1月28日作出（2014）丰刑初字第37号刑事判决，认定李锦崇犯非法拘禁、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李锦崇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李锦崇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦崇减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年8月30日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11046号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶作海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶作海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶作海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,741.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,741.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1118号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：孙建平，该公司经理。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：田宇，男，汉族，住吉林市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告田宇保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人董勤铭、被告田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款25,393.07元、逾期保费1917.95元、违约金以保险理赔款25,393.07元为基数，自2015年12月7日起，按照日千分之一的标准计算至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告与中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）签署个人担保借款合同，被告向农行大东支行借款30,000元，借款利率为基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2015年1月16日至2018年1月16日），还款方式为按月等额本息法。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信月保证保险，以农行大东支行为被保险人，与原告签署了平安个人贷款保证保险保险单，每月保费为570元。2015年1月16日，农行大东支行按照借款合同约定向被告发放共计30,000元的贷款。但被告在正常还款一段时间后并未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年12月7日按照保险合同的约定向农行大东支行进行理赔，理赔金额共计25,393.07元，农行大东支行为原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计21,177.82元。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
田宇辩称，2015年11月份我的钱应该是还完了，当时保险公司讲解不清晰，我认为借款30,000元还款30,000元后就结束了，2015年11月份30,000元钱也已经偿还完毕，存在这个卡里了，2016年1月份我就被羁押了，保险公司有什么事儿应该通知我，我被羁押两年了才找到我，我希望法院能酌情考虑我的情况。
本案所争议的焦点为：原告请求被告支付理赔款违约金保费合计48,488.84元是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，田宇与中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）签订的个人担保借款合同，约定：田宇向农行大东支行借款30,000元，借款利率为基准利率上浮40%，借款期限自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为按月等额本息。同日，田宇与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险保险合同，被保险人为农行大东支行，投保信用保证保险，约定：每月保费为570元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，农行大东支行于2015年1月16日向田宇发放贷款30,000元。贷款发放后，田宇自2015年2月16日至2015年8月25日期间共偿还贷款本金5258.9元、利息1360.58元、罚息20.85元、支付保费4143.05元。2015年12月7日平安保险公司于向农行大东支行进行理赔，理赔金额共计25,393.07元，（本金24741.1元、利息602.65元、罚息49.32元），农行大东支行向原告出具了代偿确认书。同时田宇自2015年9月起未支付保费。对上述款项，田宇至今未向平安保险公司偿还。
本院认为，田宇与农行大东支行签订的个人担保借款合同、田宇与平安保险公司签订的平安个人贷款保证保险保险合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制新规定，为有效合同。合同签订后，农行大东支行向田宇支付借款30,000元，但是田宇未按照约定的期限偿还借款金额，按照平安个人贷款保证保险保险合同约定，田宇逾期还款80天后，平安保险公司于2015年12月7日代偿25,393.07元，则田宇应向平安保险公司偿还25,393.07元。但是田宇至今未向原告偿还该款项，田宇的行为构成违约，应承担违约责任，根据平安个人贷款保证保险保险合同约定，保险人理赔超过30天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自理赔当日开始，向平安保险公司支付违约金，故田宇应自2015年12月7日起，以25,393.07元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付违约金。
根据平安个人贷款保证保险保险合同约定，每月保险费570元，田宇自2015年8月16日未支付保险费，至2015年12月7日止田宇尚欠保费1917.95元，田宇应向平安保险公司支付该费用。
审理中被告主张其偿还过30,000元，但是没有提供证据予以证明，本院根据银行交易明细，也没有还款30,000元的记录，故对被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告田宇于本判决生肖之日起三日内向原告偿还欠款25,393.07元、保险费1917.95元；
二、被告田宇于本判决生肖之日起三日内向原告支付违约金，自2015年12月7日起，以25,393.07元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告田宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年八月六日
书记员 吕 程
--4--
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1118号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。被告：田宇，男，汉族，住吉林市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告田宇保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人董勤铭、被告田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款25,393.07元、逾期保费1917.95元、违约金以保险理赔款25,393.07元为基数，自2015年12月7日起，按照日千分之一的标准计算至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告与中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）签署个人担保借款合同，被告向农行大东支行借款30,000元，借款利率为基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2015年1月16日至2018年1月16日），还款方式为按月等额本息法。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信月保证保险，以农行大东支行为被保险人，与原告签署了平安个人贷款保证保险保险单，每月保费为570元。2015年1月16日，农行大东支行按照借款合同约定向被告发放共计30,000元的贷款。但被告在正常还款一段时间后并未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年12月7日按照保险合同的约定向农行大东支行进行理赔，理赔金额共计25,393.07元，农行大东支行为原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计21,177.82元。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。田宇辩称，2015年11月份我的钱应该是还完了，当时保险公司讲解不清晰，我认为借款30,000元还款30,000元后就结束了，2015年11月份30,000元钱也已经偿还完毕，存在这个卡里了，2016年1月份我就被羁押了，保险公司有什么事儿应该通知我，我被羁押两年了才找到我，我希望法院能酌情考虑我的情况。本案所争议的焦点为：原告请求被告支付理赔款违约金保费合计48,488.84元是否应予支持。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，田宇与中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农行大东支行）签订的个人担保借款合同，约定：田宇向农行大东支行借款30,000元，借款利率为基准利率上浮40%，借款期限自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为按月等额本息。同日，田宇与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险保险合同，被保险人为农行大东支行，投保信用保证保险，约定：每月保费为570元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，农行大东支行于2015年1月16日向田宇发放贷款30,000元。贷款发放后，田宇自2015年2月16日至2015年8月25日期间共偿还贷款本金5258.9元、利息1360.58元、罚息20.85元、支付保费4143.05元。2015年12月7日平安保险公司于向农行大东支行进行理赔，理赔金额共计25,393.07元，（本金24741.1元、利息602.65元、罚息49.32元），农行大东支行向原告出具了代偿确认书。同时田宇自2015年9月起未支付保费。对上述款项，田宇至今未向平安保险公司偿还。本院认为，田宇与农行大东支行签订的个人担保借款合同、田宇与平安保险公司签订的平安个人贷款保证保险保险合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制新规定，为有效合同。合同签订后，农行大东支行向田宇支付借款30,000元，但是田宇未按照约定的期限偿还借款金额，按照平安个人贷款保证保险保险合同约定，田宇逾期还款80天后，平安保险公司于2015年12月7日代偿25,393.07元，则田宇应向平安保险公司偿还25,393.07元。但是田宇至今未向原告偿还该款项，田宇的行为构成违约，应承担违约责任，根据平安个人贷款保证保险保险合同约定，保险人理赔超过30天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自理赔当日开始，向平安保险公司支付违约金，故田宇应自2015年12月7日起，以25,393.07元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付违约金。根据平安个人贷款保证保险保险合同约定，每月保险费570元，田宇自2015年8月16日未支付保险费，至2015年12月7日止田宇尚欠保费1917.95元，田宇应向平安保险公司支付该费用。审理中被告主张其偿还过30,000元，但是没有提供证据予以证明，本院根据银行交易明细，也没有还款30,000元的记录，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告田宇于本判决生肖之日起三日内向原告偿还欠款25,393.07元、保险费1917.95元；二、被告田宇于本判决生肖之日起三日内向原告支付违约金，自2015年12月7日起，以25,393.07元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费506元，由被告田宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一八年八月六日书记员  吕 程—4——1—
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初608号
原告邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托代理人林建山、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被告唐亚妹，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告姚桂花，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告邱华群与被告唐亚妹、姚桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告唐亚妹、姚桂花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱华群诉称，2014年9月3日（农历2014年8月10日），被告唐亚妹以做生意缺少资金为由，向原告借现金40000元。该事实有被告唐亚妹亲笔出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款40000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐亚妹、姚桂花未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告邱华群在举证期限内向本院提供以下证据：1，身份证一份，证明原告主体适格；2、借条一份，农历2014年8月10日被告唐亚妹向原告借款40000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
本院经审查后认为，原告邱华群提供的证据1、2、3内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且因两被告缺席，又未提出书面异议，本院对该证据予以确认。
被告唐亚妹、姚桂花未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年9月3日，被告唐亚妹向原告邱华群借款40000元，有被告出具的借条一份，内载“兹向邱华群借人民币肆万元正，借款人唐亚妹，农历2014.8.10借”。借条中原、被告双方未约定借款利率。另查明，上述借款发生在被告唐亚妹与被告姚桂花夫妻关系存续期间。后因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因两被告缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告唐亚妹向原告邱华群借款人民币40000元，有被告出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中，原、被告双方未约定借款利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告邱华群起诉要求被告偿还借款自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述借款发生在被告唐亚妹、姚桂花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告唐亚妹、姚桂花经本院公告送达传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告唐亚妹、姚桂花应于本判决生效之日起五日内偿还给原告邱华群借款人民币四万元，并自二○一六年一月七日起至还清之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告唐亚妹、姚桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1885号
申请执行人：莫云富，男，1964年4月2日出生，住温岭市。
被执行人：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，组织机构代码:74581648-5。
法定代表人：张钦煌。
莫云富与温岭农贸城开发有限公司委托合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1926号判决书已经发生法律效力。权利人莫云富于2017年03月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭农贸城开发有限公司应支付申请执行人莫云富人民币63007.49元，并支付诉讼费1375元、申请执行费865元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人温岭农贸城开发有限公司所有坐落于温岭市城东街道山凤村和温岭市城东街道万昌中路1555号的不动产，该不动产已由台州中级人民法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1885号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李安澜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2911号
原告闫占生，男，1977年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡通途村，身份证号码220724197704103211。
委托代理人于占波，吉林北镇律师事务所律师。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司。
法定代表人王雷，男，系经理。
委托代理人王子军，男，系业务经理。
委托代理人关兴国，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告扶余市华美农资商店。
负责人许赤丹，男，1963年12月7日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇郊西大七号村，身份证号码222303196312072624。。
委托代理人赵广纯，男，1961年5月日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇郊西大七号村，身份证号码222303196105082635。
本院在审理原告闫占生诉被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司、扶余市华美农资商店买卖合同纠纷一案中，原告闫占生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫占生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫占生负担。
审判员 王轶男
二〇一七年六月六日
书记员 王 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5563号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路XX号X综合楼X楼。
法定代表人：钟某某。
被告：钟某某，男，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区横岗西坑西湖新村X号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某侵害著作权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 王晓萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11326号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范文革。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范文革信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范文革系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,253.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,253.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1599号
原告：张铂林，男，1989年12月21日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：罗露群，女，1968年6月3日生，住重庆市大渡口区，系原告母亲，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
原告张铂林诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗露群到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铂林向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月16日止，以328128元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税9844元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋，购房金额为328128元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税9844元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税9844元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告张铂林与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋一套，房屋总价款为328128元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告张铂林按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款328128元和大修基金等费用，同时预交契税9844元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，被告未为原告代缴重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋契税。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、契税缴纳证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢9—2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月16日止，以328128元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为22510元（328128元×0.0001/天×686天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税9844元，但实际并未履行代缴义务，故被告应退还收取的契税9844元，原告要求被告退还收取的契税9844元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付张铂林逾期交房违约金22510元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还张铂林契税9844元；
三、驳回张铂林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元（此款张铂林已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 姜林含
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执728号
申请执行人周德云，男，1971年12月22日出生，住温岭市。
被执行人杨正法，男，1965年7月13日出生，住温岭市。
周德云与杨正法买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1957号判决书已经发生法律效力。权利人周德云于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨正法应支付申请执行人周德云人民币338000元及利息，并支付诉讼费6370元、保全费4020元、申请执行费5125元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有坐落于温岭市城东街道横湖中路25号横湖丽苑2幢304室的房屋可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已在诉讼阶段依法查封了被执行人杨正法与他人共有的坐落于温岭市城东街道横湖中路横湖丽苑2幢304室及9幢033号的不动产，该不动产已向中行温岭支行设定抵押，目前本院正在（2016）浙1081执7386号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。被执行人杨正法投资50000元注册了一家个人独资企业温岭市根健鞋厂，该企业无财产可供执行。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执728号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 张慰慰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1308号
上诉人（原审被告）：泰达国际心血管病医院，住所地天津市经济技术开发区第三街**号。法定代表人：刘晓程。被上诉人（原审原告）：上海航星机械（集团）有限公司，住所地上海市奉浦开发区奉浦大道1号。法定代表人：欧阳长健，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。上诉人泰达国际心血管病医院因合同纠纷一案不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初13976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉案的《泰达国际心血管病医院洗衣房设备改造项目合同》管辖约定不明，系无效约定，上诉人是实际被违约方，本案应由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖。故将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人在上诉答辩状中明确其是以承揽合同提起的本案诉讼，其特征义务为加工定做，根据原审提供的证据材料，涉案的《泰达国际心血管病医院洗衣房设备改造项目合同》被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地，在上海市XX区XX大道XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1081行审2号
申请执行人石首市工商行政管理局。
地址：石首市太平坊大道。
法定代表人张志文，系该局局长。
委托代理人梁立波，男，系该局稽查分局局长。
委托代理人王茂超，男，系该局城南工商所所长。
被执行人江苏锋泰钻石工具制造有限公司。
地址：丹阳市开发区122号省道陈家村收费站西侧。
法定代表人邱新国，系该公司董事长。
申请执行人石首市工商行政管理局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的石工商处字（2015）78号行政处罚决定及逾期不履行加处罚款150000元。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人石首市工商行政管理局以被执行人销售外包装上标注有“锋矛及图案®、鲁班号”、“中国驰名商标”字样的不同规格的圆锯片的行为构成侵犯他人注册商标专用权和虚假宣传的违法行为，于2015年5月11日对被执行人作出了石工商处字（2015）78号行政处罚决定：责令原告停止侵权行为及虚假宣传行为；没收商标侵权的“锋矛及图案®、鲁班号”硬质合金锯片53片；对原告的商标侵权行为处以罚款50000元；对虚假宣传行为处以罚款100000及逾期不履行的加处罚款150000元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、石首市工商行政管理局立案审批表；2、现场检查笔录及现场、实物照片；3、抽样取证记录及鉴定结论；4当事人从事违法经营活动的协议、合同、帐册、单据、文件、记录、函电和其他资料；5、询问笔录；6、当事人的陈述记录；7、证人证言；8、国家工商总局关于“锋矛及图”商标有关问题的复函；9、行政处罚决定书及送达材料；10、行政处罚听证告知书及送达材料；11、行政复议申请书；12、石首市人民政府行政复议答复通知书；13、行政复议答复书；14、石首市人民政府行政复议决定书；15、实施行政强制措施决定书、送达回证；16、解除行政强制措施决定书；17、限期提供材料、接受调查通知书及送达材料；18、延长实施行政强制措施期限决定书及送达材料；19、行政决定履行催告书及送达材料；20、行政决定履行催告回复函；21、一审判决书文书；22、二审判决文书；。
经审查查明，2015年3月14日，申请执行人石首市工商行政管理局接到群众匿名举报，称有人推销侵权产品。接到举报后，申请执行人执法人员立即到现场进行核查，发现被执行人公司业务员正在推销外包装上标注有“锋矛及图案®、鲁班号”、“中国驰名商标”字样的不同规格的圆锯片。申请执行人认为被执行人行为侵犯了他人注册商标专用权并构成了虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项及《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，并且对被执行人销售的产品采取了扣押行政强制措施。4月24日，申请执行人向被执行人发出了石工商听告知（2015）22号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证要求，也未提出书面申辩陈述。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四第一款之规定，申请执行人于2015年5月11日对被执行人作出：责令被执行人停止侵权行为及虚假宣传行为；没收商标侵权的“锋矛及图案®、鲁班号”硬质合金锯片53片；对被执行人的商标侵权行为处以罚款50000元；对虚假宣传行为处以罚款100000的行政处罚决定，并告知被执行人必须在收到该处罚决定之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年6月29日申请执行人作出石工商催字（2015）1号催告书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款150000及加处罚款150000。被执行人在法律规定的期限内向石首市人民法院提起了诉讼，经石首市人民法院一审判决驳回其诉讼请求，后经荆州市中级人民法院终审维持一审判决，但被执行人仍未能履行义务。
本院认为，申请执行人石首市工商行政管理局作出石工商处字（2015）78号行政处罚决定，被执行人不服该行政处罚决定，依法向人民法院提起诉讼，经人民法院终审判决驳回了其诉讼请求，认可了申请执行人作出的行政行为的合法性。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容”的规定，裁定如下：
对申请执行人石首市工商行政管理局作出的石工商处字（2015）78号行政处罚决定及加处罚款150000元的决定准予强制执行。被执行人江苏锋泰钻石工具制造有限公司应予履行缴纳罚款150000元及逾期不履行加处罚款150000元的义务，共计300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 付家浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2984号
申请执行人李耿彬与被执行人许岳彬、朱凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丽莲商初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李耿彬于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2984号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷海兵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民保字第00159号
原告西安航空动力控制科技有限公司。
法定代表人杨育武，该公司董事长。
被告射阳县磁特探伤机制造有限公司。
法定代表人沈玉根。
原告西安航空动力控制科技有限公司诉被告射阳县磁特探伤机制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值140000元的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告射阳县磁特探伤机制造有限公司名下价值140000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李运房
审判员 刘 霞
审判员 陈玉琦
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘 亭
-2-
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初883号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托诉讼代理人：肖力，女，1972年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：罗春，女，1976年1月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：赖胤，男，1987年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告罗春、赖胤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回对被告罗春、赖胤的起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年六月五日
书记员 张玉琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8046号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告邓颖，女，1985年1月12日生，汉族，住所地上海市。原告�通银行股份有限公司上海市分行与被告邓颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告邓颖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币38,558.49元(包括本金22,536.68元、利息11,511.31元、滞纳金2,590.56元、年费及手续费1,919.94元，计算至2015年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币38,558.49元，并从2015年6月15日起至本判决生效日止以本息人民币34,047.99元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告邓颖未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓颖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币38,558.49元；二、被告邓颖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月15日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式34,047.99元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 云 华
代理审判员 范 盈 明
人民陪审员 张允�
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。