wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3395号
原告：王晓新，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村*栋*户，身份
委托代理人：王淮，颖东区插花法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路656号蓝色雅典361号，统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，该公司员工。
原告王晓新诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓新的委托诉讼代理人张华、被告邵玉涛、被告平安财险的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、衣物费共计27005.28元。事实和理由：2017年4月26日，徐盼驾驶皖KXP3**号小型客车刮撞原告王晓新，致原告受伤。经交警部门认定：徐盼负事故的全部责任。原告受伤后后在阜阳市人民医院进行抢救治疗，经医院诊断为：l、闭合性颅脑损伤；2、胸外伤。
被告平安财险未提交书面答辩状庭审中辩称，徐盼无证驾驶，依据条款约定我公司不承担赔偿责任。即使在交强险内赔付后，我公司依法享有向被保险人追偿的权利。原告的部分诉求没有事实及法律依据。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月26日下午22时10分，徐盼驾驶皖KXP3**号小客车，沿阜阳市清河路由西向东行驶至清河小学北门前时，刮撞由西向东步行原告王晓新，致原告王晓新受伤。2017年5月12日阳市公安局交通管理支队直属一大队作出第34120201701504号道路交通事故认定书认定：徐盼无证驾驶机动车，负事故的全部责任。
原告王晓新受伤后在阜阳市人民医院门诊治疗，支付医疗费2287.28元，外购药4880元。2017年5月23日安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇字司鉴[2017]司法鉴定意见书认定：1、王晓新本次外伤后，建议其误工期60日，护理期30日，
营养期30日；2、被鉴定人王晓新本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币4000元，或以实际就诊发票为准。
另查明，皖KXP3**号车实际车主为徐盼，在被告平安财险处投保12.2万元交强险。
本院认为，徐盼驾驶皖KXP3**号车将原告王晓新撞伤，交警部门认定徐盼负全部责任并无不当，本院予以采信。徐盼为皖KXP3**号车仅投保交强险，故被告平安财险在交强险限额内直接赔偿原告损失，被告平安财险赔偿后，可向徐盼追偿。原告王晓新的损失本院确认为：医疗费7167.28元、后续治疗费4000元、营养费900元（30天×30元）、护理费3426.6元（30天×114.22元）、误工费7000.2元（60天×116.67元）、鉴定费1400元，以上合计23894.08元。原告请求交通费，因该费用是为鉴定所支付，本地有多家鉴定机构，该费用系扩大的损失，且该费用不是税务机构所要求的专用票据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告王晓新各项损失23894.08元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告宋飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年七月七日
书记员 朱婉月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3395号
原告：王晓新，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村*栋*户，身份
委托代理人：王淮，颖东区插花法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路656号蓝色雅典361号，统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，该公司员工。
原告王晓新诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告于2017年7月5日向本院提出撤回对被告徐盼起诉的申请。
本院认为，原告王晓新申请撤回对徐盼的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓新撤回对被告徐盼的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一七年七月五日
书记员 朱婉月
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保141号
申请人崔建春，男，1959年12月29日出生，汉族，住邛崃市。
担保人刘惠，女，1965年7月3日出生，住邛崃市。
被申请人代建云，男，1971年1月15日出生，住邛崃市。
被申请人罗玉香，男，1963年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请人崔建春与被申请人代建云、罗玉香买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人代建云、罗玉香所有的价值在260000元的财产进行冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人刘惠提供了位于邛崃市临邛镇××楼××号（邛房权证监证字第××号，建筑面积为103平方米）房屋一套作为申请人诉前财产保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值260000元的范围内对被申请人代建云、罗玉香的财产采取保全措施；
二、准许对担保人刘惠位于邛崃市临邛镇××楼××号（邛房权证监证字第××号，建筑面积为103平方米）房屋一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十一月三十日
书记员 李孟玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2005号
原告张继萍，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告河南迪益置业开发有限公司，地址：济源市沁园南路139号。
法定代表人卢银平，该公司董事长。
委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告张继萍与被告河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常兴武及被告委托代理人孟建波到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日被告向其借款115万元，给其出具了借据，约定月息2分。后利息支付到2014年7月20日，剩余本金115万元及利息未予给付。现要�被告归还上述借款115万元及利息，利息从2014年8月20日按月息2分计算至还清之日止。
被告辩称，借款及归还利息情况属实，但现在没有钱归还。
经审理查明：2014年4月20日被告向原告借款115万元，给原告出具了借据，约定月息2分。后利息支付到2014年7月20日，剩余本金115万元及利息未予给付。另，本案原告在诉前申请对被告在济源奇正地产有限公司持有的股金64万元进行保全，本院对该股金采取了保全措施。
本院认为：被告借原告款115万元，约定月息2分，有被告给原告出具的借条为证，予以认定。利息支付到2014年7月20日，剩余本金115万元及利息未予给付，双方认可，所以现原告要求被告归还本金115万元及利息，利息从2014年8月20日起按月息2分计算至还清之日止，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南迪益置业开发有限公司在判决生效后十日内归还原告张继萍115万元及利息，利息从2014年8月20日起按月息2分计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元、保全费3720元，共计18970元，均由被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 赵文宣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史芳芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字3563号
原告吴永良，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。
被告禹艳玲，女，50岁，汉族，住址辽宁省新民市。
被告关国华，男，50岁，汉族，住址辽宁省新民市。
原告吴永良诉被告禹艳玲、关国华返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告吴永良在法定期限内未交纳诉讼费。
本院认为，本院已告知原告在法定期限内交纳诉讼费，原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 郭景富
二〇一五年七月十五日
书记员 李 晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2378号
原告高春玲，女，汉族，1954年12月24日出生
被告河南金运房地产开发有限公司，法定代表人莫志云。
原告高春玲诉被告河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春玲到庭参加了诉讼。被告河南金运房地产开发有限公司经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春玲诉称：1999年3月，原告与被告签订了商品房购销合同，双方约定，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区二七路28号金运大厦10层E号房，该房建筑面积137.09平方米，被告承诺在原告实际收房之日起90日内给原告办理房产证书，在一个月内将交房款的收据换成正规发票，但是，原告接收房屋后直到今日，被告没有给原告办理房产证，也没有给原告换正规发票。原告诉至法院，请求判令：1、被告河南金运房地产开发有限公司协助办理位于郑州市二七区二七路28号金运大厦10层E号房屋的所有权登记手续；2、被告将原告交房款收据换成正规发票；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告高春玲支持其主张向法庭提交的证据有：1、商品房购销合同1份；2、购房款收据3张；3、郑州市房屋登记信息查询证明1份。
被告河南金运房地产开发有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告高春玲提交的证据认证如下：被告河南金运房地产开发有限公司未到庭质证，经审核，本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下案件事实：1999年3月22日，原告高春玲向被告河南金运房地产开发有限公司支付购买写字楼10层E单元定金50000元，1999年3月26日，原告与被告签订了一份商品房购销合同（合同编号3901764），双方主要约定，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区二七路28号“郑州金运大厦”10层E号房屋一套，该套房建筑面积为137.09平方米，总房价款为146380元，原告在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，被告给予协助，双方还对其他相关事宜进行了约定。签订上述合同当天，原告向被告支付房款96380元。之后，原告接收了涉案房产，被告没有协助办理房产权属登记手续，原告以被告违约为由诉至法院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告高春玲与被告河南金运房地产开发有限公司于1999年3月26日签订的商品房购销合同（合同编号3901764），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应诚信地全面履行合同义务。本案中，原告向被告付清全部房款146380元并接收涉案房产后，被告没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为属违约行为，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告协助办理涉案房屋所有权登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告将交房款收据换成正规发票的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金运房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告高春玲办理位于郑州市二七区二七路28号金运大厦10层E号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告高春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告河南金运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张文博
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第189号
申请人张沈清，女，1962年2月8日出生，汉族，济南职业学院职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张沈清与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人张沈清以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张沈清与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张沈清的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张沈清80%的利息损失（以房款本金12万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金22.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张沈清以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 路文懿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4961号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍丽，女，1974年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人霍丽商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1724号
原告：刘庆文，男，1959年11月10日生，住吉林省柳河县。
被告：尹希权，男，56岁，住吉林省柳河县。
被告：姜玉凤，女，56岁，住吉林省柳河县。
原告刘庆文与被告尹希权、姜玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆文到庭参加诉讼，被告尹希权、姜玉凤经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘庆文向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款人民币278400元及相应利息；2.要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款人民币278400元，口头约定半年还清，欠款到期后，原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不偿还。故起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
尹希权未答辩。
姜玉凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日被告尹希权由案外人尹希琴担保向原告刘庆文借款人民币278400元，当日出具借款协议一份，协议书中记载：被告尹希权用房权证柳乡建字第20005**号及林权证柳林证字（2013）第900043325号抵押给原告。因原告与被告关系比较好，故没有把还款期限及利率写入书面协议上，只是口头约定半年期限归还借款本金及利息（利率口头约定为一分五），借款日期于2017年7月16日到期。逾期，原告刘庆文多次找被告催要借款人民币278400元本金及其相应利息，被告尹希权至今未给付。另查明，被告尹希权与被告姜玉凤系夫妻关系。
本院认为，被告尹希权向原告刘庆文借款人民币278400元，口头协议约定半年期限归还借款本金及其利息。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因被告尹希权、被告姜玉凤未到庭参加诉讼视为对答辩权利的放弃。故原告所述口头协议有法律依据，本庭予以支持。尹希权向刘庆文出具《借款协议书》一份，系双方真实意思表示，刘庆文作为债权人，尹希权、案外人尹希琴作为债务人，双方之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告尹希权、案外人尹希琴逾期未履行清偿义务，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”尹希权、案外人尹希琴应承担继续偿还原告借款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借款协议书》记载：“被告尹希权用房权证柳乡建字第20005**号及林权证柳林证字（2013）第900043325号抵押给原告。到期未还，都归刘庆文所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，并没有办理抵押登记，故协议书中房产证及林权证归原告刘庆文所有没有法律依据。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告尹希权与被告姜玉凤系夫妻关系。故刘庆文要求尹希权、姜玉凤还欠款本金278400元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹希权、姜玉凤于本判决生效后立即偿还原告刘庆文人民币278400元及其相应利息（计息方式为：2017年1月16日起至偿还完毕止，利率为一分五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元（已减半），由被告尹希权、姜玉凤负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年十月十日
书记员 张天实
—46—
—45—
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01594号
原告：ＸＸ菊，女，汉族。
被告：葛守宝，男，汉族。
被告：戚明祥，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ菊与被告葛守宝、戚明祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ菊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告ＸＸ菊负担。
审判员 张 超
二〇一五年七月六日
书记员 钱珊琥
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5652号
原告：天津三信龙盛电子精密部品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
统一社会信用代码：911201127581394794
法定代表人：郑在京，董事长。
委托诉讼代理人：王亚东，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仰和，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住�地天津开发区微电子工业区
统一社会信用代码：91120116064034429U。
法定代表人：季锋，总经理。
原告天津三信龙盛电子精密部品有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东、张仰和到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中环大成电子（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1609024.87元及截至实际给付之日的利息（计算至2017年5月22日为5485.59元），共计1614510.46元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2013年8月5日签订《采购合同》，约定原告按照被告下达的订单供货，款项支付时间为月底结算开票后次�1日起45天付款。并约定有效期为一年，合同到期前一个月如果双方均无提出解除本合同，则视为本合同自动延期一年，以此类推。合同签订后，被告通过其员工金学峰的电子邮箱向原告员工张富娟下达订单，原告依照订单供货，至2016年12月31日双方合作顺利。但自2017年1月1日起至今的订单，被告并未向原告结算任何款项，至今被告累计欠付货款1609024.87元。
天津中环大成电子（天津）有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中环大成电子（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院经审理认定如下：
原、被告系买卖合同关系，由原告向被告供应原材料。庭审中，原告提供自2017年1月至4月邮件订单、送货单、对账单及及与之对应的增值税发票，证明在该期间累计向被告供货1609024.87元，其中送货单上有被告员工陈秀娟、赵丹等人的签字确认，对账单有被告员工金学峰等人的签字，增值税发票面额与原告送货对账金额亦一致，故本院对上述证据予以采信，确认被告至今尚欠原告货款1609024.87元。
另，庭审中，原告表示，主张利息的数额为5400元，其余利息全部放弃。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应依约及时履行付款义务。原告提供的证据能够证明被告至今尚欠原告货款1609024.87元，故对于原告要求被告给付货款1609024.87元的诉请，本院予以支持。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任。故，原告主张被告给付利息5400元，本院予以支持。被告中环大成电子（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津三信龙盛电子精密部品有限公司货款1609024.87元、利息5400元，合计1614424.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元、保全费5000元，合计14665元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
代理审判员 臧坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初843号
原告：乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社。
法定代表人：莫俊明，系乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社经理。
被告：姜福军，现住乾安县。
被告：冯立华，现住乾安县。
原告乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社与被告姜福军、冯立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理案件后，依法适用简易程序进行公开审理。原告乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社法定代表人莫俊明参加诉讼，被告姜福军、冯立华经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社向本院提出请求，请求依法判令被告姜福军给付欠款人民币6240元，冯立华承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月23日，姜福军向乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社赊购化肥，并由冯立华担保。姜福军、冯立华为乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社出具本息在内人民币6240元借据一枚。此款经原告多次催要二被告未给付呈讼。
乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社为证明其主张成立向法庭提供证据是，载有借款人姜福军、担保人冯立华于2017年2月23日为原告出具借据一枚。
姜福军、冯立华未答辩未应诉。
本案经审理依法认定的法律事实是，2016年春，经由冯立华担保，姜福军赊购乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社化肥。2017年2月23日，姜福军、冯立华为乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社出具含本息在内人民币6240元借据一枚。此款经原告多次催要二被告未给付呈讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。姜福军、冯立华未答辩未应诉视为对乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社请求权的认可和其民事权利的放弃。故乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社的买卖之债请求权应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜福军于本判决发生法律效力后给付乾安县赞字乡竟字村俊明种植专业合作社欠款人民币6240元。
二、冯立华对上述款额承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件申请费人民币25元由姜福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年五月十三日
书记员 朱弘博
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1458号
申请执行人：吴超，男，1996年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：汪军，男，1973年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：江中贤，男，1996年6月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人吴超与被执行人汪军、江中贤生命权、健康权、身体权损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）川2002民初1443号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月18日，申请执行人吴超向本院申请强制执行，要求被执行人汪军、江中贤给付申请执行人赔偿额8,143.43元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人汪军、江中贤仍未履行给付申请执行人赔偿额8,143.43元的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 柯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9567号
原告：四川路勇轮胎贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
被告：赖武兵，男，汉族，1985年11月10日出生，住成都市新都区。
原告四川路勇轮胎贸易有限公司与被告赖武兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告四川路勇轮胎贸易有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告赖武兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川路勇轮胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23763元及资金占用利息（按银行同期贷款利率从2014年11月1日计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原、被告有长期买卖合同关系，由原告向被告供应轮胎。2014年10月8日，双方结算，确认被告欠付原告货款23763元，经催收至今未付。
被告赖武兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：欠款单2份（2014年10月8日），分别确认被告欠付原告轮胎款20123元、3640元，两份欠款单均有被告赖武兵签名捺印确认。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告四川路勇轮胎贸易有限公司与被告赖武兵之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款23763元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖武兵于本判决生效之日起三日内向原告四川路勇轮胎贸易有限公司支付货款23763元及资金占用利息（以23763元为计算基数自2014年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费560元，共计1009元，由被告赖武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 刘 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 静
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2722号
原告李孝成，男，汉族，1960年8月10日出生，住郑州市金水区。
原告邢连云，女，汉族，1964年4月21日出生，住址同上，系李孝成之妻。
被告李孝堂，男，汉族，64岁，住太康县，系原告李孝成之兄。
原告李孝成、邢连云与被告李孝堂不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
本院认为，原告李孝成、邢连云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条裁定如下：
按原告李孝成、邢连云撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李孝成、邢连云负担。
审判员 史红珍
二〇一七年六月二十八日
书记员 王素娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4609号
罪犯于涛，男，1969年10月16日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2012年6月27日作出（2012）潍刑一初字第83号刑事判决，以被告人于涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止。2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2011年11月11日起至2024年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年11月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4609号罪犯于涛，男，1969年10月16日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2012年6月27日作出（2012）潍刑一初字第83号刑事判决，以被告人于涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止。2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2011年11月11日起至2024年12月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于涛准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年11月11日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1853号
原告：刘桂兰，女。
委托诉讼代理人：李清华（系原告二子），男。
被告：李清江，男。
原告刘桂兰与被告李清江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员王志文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人李清华、被告李清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令中止原、被告双方签订的土地承包合同，要求被告返还原告承包地12.42亩，以及所涉耕地机井的使用权。2、判令被告赔偿原告备耕雇工、机器等费用合计10000.00元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年4月搬迁至围场镇居住，将自家承包的12.42亩土地承包给被告耕种，并签订承包合同，合同明确规定原告什么时候回来耕种承包地被告什么时候返还，现原告因生活需要准备2017年回村耕种自家承包地，原告于2016年、2017年多次通知被告准备自行耕种承包地，也未收取被告2017年土地承包费，被告拒绝归还原告的承包土地。2017年4月1日经村委会和乡司法所调解，被告仍拒绝返还土地。原告于2017年4月9日雇人回村耕种土地，遭到被告强行阻拦，被告的行为给原告造成了经济损失。被告在合同期内违反合同约定，因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李清江答辩称，我和原告签订的不是单一的土地承包合同，还有一份房院转卖合同，如果原告不卖给我房院，我也不可能承包原告的土地。原告在卖房时说土地我可以永远承包，所以我才以最高价买的原告的房屋。承包原告的土地期间我清理了原告的土地并投资打了机井安装了变压器等设施，现原告弟弟想承包原告的土地所以原告才往回索要土地，欲承包给其弟弟耕种，原告的行为严重违反了合同法的有关规定给被告造成了不可估量的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2006年4月1日原告因全家搬迁至围场镇居住，将位于围场满族蒙古族自治县三义永乡德合宫村房院一处卖与被告李清江，并将自家的耕地承包给被告李清江耕种，原、被告间签订了土地承包合同。合同约定原告将位于北营子、南梁自留地、黄土坑三块耕地合计12.42亩地承包给被告。承包期限自2007年开始，如以后原告回来耕种土地什么时候回来什么时候种，如不回来耕种则永远由被告李清江承包。2017年原告通知被告要自己耕种土地没有收取被告2017年的承包费用，后原告在耕种过程中受到被告阻止，原告因此起诉至法院要求判令被告返还耕地并赔偿因备耕所花费用。
以上事实有原、被告的庭审笔录、土地承包合同等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同明确约定了双方的权利义务，被告李清江作为土地承包人在原告回乡耕种土地时有义务向原告返还土地。原告在耕种前已经通知被告将自己耕种土地，并且拒绝收取被告2017年的承包费，被告应当向原告返还土地。原告所诉的经济损失没有充分证据证明具体数额，本案不予认定。对于原告主张的所涉耕地机井的使用权，因所涉耕地机井属于村集体所有而非原、被告所有，本案不予解决。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李清江在本判决生效后十日内向原告返还其所承包的位于北营子、南梁自留地、黄土坑的耕地合计12.42亩。
二、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李铭洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5331号
申请执行人中国建设�行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人曹龙，男。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行曹龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20547号民事调解书已经发生法律效力，曹龙应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中曹龙无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20547号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
�裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十月九日
书记员 孙 萌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3948号
原告：方德维，男，1957年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
负责人：张廷文，该公司总经理。
原告方德维诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、刘冰洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告方德维于2016年11月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告方德维申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方德维撤诉。
案件受理费50元（原告方德维已预交25元），减半收取25元，由原告方德维负担。
代理审判员 庹华安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋代维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9044号
申请执行人周建书。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7428-7430、7434、7435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 周龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖23号
原告：王福龙，男，1940年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王德红，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王玉苹，女，1944年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：宋淑珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李春香，女，1962年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王茹香，女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王福龙与被告王德红、王玉苹、宋淑珍、李春香、王茹香隐私权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年5月24日立案。
原告王福龙诉称：被告系土沟村党支部书记，2017年2月14日其发现微信中有人传播土沟村委会的工资表，表中涉及村民的姓名、身份证号、银行账户等，2月15日发现土沟新村外墙贴有与微信传播的同样的工资表，该表系土沟村村委会发放护林地及村主要路口执勤工资表，由小汤山镇政府拨款。系王德红利用职务便利与相关人员将信息泄露。故请求判令被告向其道歉，消除不良影响等。
北京市昌平区人民法院经审查认为，因被告王德红现在该院任人民陪审员和廉政监督员，故报请本院指定管辖。
本院认为，因被告王德红现在该院任人民陪审员和廉政监督员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 然
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民监1号
原审原告:夏学军，男，汉族，1973年6月21日出生，住罗田县。
原审被告:包秋仙，女，汉族，1975年12月26日，住浙江省巷南县。
原审被告:郑金龙，男，汉族，1965年11月28日出生，住武汉市江汉区。
原审原告夏学军与原审被告包秋仙、郑金龙合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鄂1123民初1618号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 金启昭
审判员 彭 鹏
审判员 金春雷
二〇一八年五月九日
书记员 陈 韵
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初302号
原告：西安华中消防设备有限公司。
法定代表人：冀玉茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团西安工程机械有限公司。
本院在审理原告西安华中消防设备有限公司诉被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安华中消防设备有限公司以被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司已支付本金为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华中消防设备有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告西安华中消防设备有限公司负担。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初22号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人钱学坤。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人钱学坤犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人钱学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年11月6日14时许，被告人钱学坤伙同王某、彭某(均已判刑)窜到博白县江宁镇长江村中间队王某芳家中，盗窃了王某芳的摩托车（价值人民币5400元）及现金人民币1700元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人钱学坤伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钱学坤在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条的规定对被告人钱学坤定罪处罚。
被告人钱学坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月6日14时许，被告人钱学坤伙同王某、彭某（均已判刑）窜到博白县江宁镇长江村中间队王某芳家中，盗窃了王某芳的摩托车（价值人民币5400元）及现金人民币1700元。案发后，王某芳通过他人找回被盗的摩托车，被盗的现金人民币1700元已被钱学坤、王某、彭某挥霍一空。
另查明，2016年9月26日，被告人钱学坤因吸食毒品被抓获，于同日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
上述事实，被告人钱学坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经当庭质证、认证的失主王某芳的陈述，同案人王某、彭某的供述，被告人钱学坤的供述，受案登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认现场照片，被盗摩托车照片，购买摩托车发票，车辆购置税纳税申报表，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人钱学坤以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱学坤犯盗窃罪的罪名成立。钱学坤伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人钱学坤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱学坤归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱学坤犯罪所得的财物，应当责令退赔。根据被告人钱学坤的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人钱学坤与同案人王春、彭宇共同退赔王某芳经济损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年一月十七日
书记员 李琼玉
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初189号
原告：卢宁，男，1984年1月2日出生，汉族，住博野县。
被告：王鹏飞，男，1989年1月19日出生，汉族，住唐县。
原告卢宁与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告卢宁于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢宁享有撤诉的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢宁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢宁负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年二月一日
书记员 郭晓婧
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执518号
申请人田久印，男，1968年10月28日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生，住河南省周口市商水县。
申请执行人田久印与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2378号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人田久印依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。本院在车管部门对被执�人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人均无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2378号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年六月九日
书记员 崔海峥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初417号
原告：卢海涛，男，生于1961年3月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、变更诉求、和解、调解、代收法律文书。
被告：湖北鑫龙轩建设工程有限公司。地址：武汉市新洲区凤凰镇南路西。统一社会信用代码：914201176918652641。
法定代表人：黄亚平，该公司董事长。
委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，申请追加当事人，提出上诉。
原告卢海涛与被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月11日，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告卢海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卢海涛撤回起诉处理。
审判员 宛静
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初417号原告：卢海涛，男，生于1961年3月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、变更诉求、和解、调解、代收法律文书。被告：湖北鑫龙轩建设工程有限公司。地址：武汉市新洲区凤凰镇南路西。统一社会信用代码：914201176918652641。法定代表人：黄亚平，该公司董事长。委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，申请追加当事人，提出上诉。原告卢海涛与被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月11日，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告卢海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢海涛撤回起诉处理。审判员  宛静二〇一八年四月二十三日书记员  聂慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民初85号
原告：临沂浩钺工艺品有限公司。住所地：山东省沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：饶阳县信之誉商厦有限公司。
法定代表人：陆万利。
原告临沂浩钺工艺品有限公司诉被告饶阳县信之誉商厦有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告临沂浩钺工艺品有限公司于2016年11月29日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对饶阳县信之誉商厦有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反相关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩钺工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐香玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24964号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告：许琼，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务所律师。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司(以下简称博雅物业公司)与被告许琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅物业公司委托诉讼代理人闫萍与被告许琼委托诉讼代理人林立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令许琼立即支付物业管理费85274.19元，水费10279.7元，违约金85000元，合计180553.89元；2、本案诉讼费由许琼承担。事实与理由：许琼是博雅西园底商x室业主，入住后自2005年4月19日至2010年12月31日没有交纳物业管理费，2008年11月21日至2010年4月20日没有交纳水费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与我公司签订了《博雅西园物业管理委托合同》，约定世纪兴业公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务，确定的底商物业管理费标准为每月每平方米3元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：商业、会所物业服务费应按照建筑面积每月每平方米人民币3元收取。
许琼辩称：认可博雅物业公司关于业主及房屋面积的陈述，但是不同意其诉讼请求。1.博雅物业公司起诉超过诉讼时效，公告方式不符合法律规定，因为其是可以联系到许琼的；2.双方没有物业服务合同，其一双方没有书面合同，其二博雅物业公司没有实际提供物业服务。
本院经审理认定事实如下：许琼是博雅西园底商x室业主，房屋面积415.57平方米。
2003年2月11日，世纪兴业公司与博雅物业公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给博雅物业公司实行物业管理；委托管理期限自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金；博雅物业代收代缴冷水费、中水费等费用。合同签订后，博雅物业公司开始为博雅西园提供物业服务。
之后，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与博雅物业公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；商业、会所物业服务费应按照建筑面积每月每平方米人民币3元收取；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。现许琼尚未交纳2005年4月19日至2010年12月31日物业管理费85237.56元，2008年11月21日至2010年4月20日水费（中水费、冷水费）10279.7元。
庭审过程中，博雅物业公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处公证员刘军出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处公证员刘丽君出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书及2016年12月8日北京市长安公证处公证员李宪武出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书各一份，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴，用以证明其起诉未过诉讼时效。
本院认为，博雅物业公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，许琼作为博雅西园底商x室的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与博雅物业公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在博雅物业公司已依约提供物业服务的情况下，许琼作为业主亦应支付相应的物业管理费。本案中，许琼虽提交了涉案房屋租户李忠的证言说明房屋使用情况，但李忠未能到庭说明情况，故对该证言本院不予采信。现博雅物业公司要求许琼支付拖欠的2005年4月19日至2010年12月31日的物业管理费、2008年11月21日至2010年4月20日的水费，于法有据，具体欠交金额本院依据其主张的标准予以核算。鉴于许琼未按时交费系因对房屋出现的各种问题未及时得到解决所致，非属恶意拖欠，故对博雅物业公司要求许琼支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。博雅物业公司提交的证据足以证实其未怠于行使权利，对许琼关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、许琼于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司交纳2005年4月19日至2010年12月31日的物业管理费85237.56元，2008年11月21日至2010年4月20日的水费（中水费、冷水费）10279.7元,以上共计95517.26元；
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由许琼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初449号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈树琴，女，1987年11月9日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市。2016年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人陈树琴犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人陈树琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈树琴于2016年7月至11月期间，采用溜门入室等手段，到长泾镇和平村沈巷上38号江阴市兴吴呢绒有限公司三楼宿舍被害人邵永强房间内盗窃3次，窃得钱款共计人民币1845元，具体犯罪事实如下：
1、被告人陈树琴于2016年7月16日左右的一天下午，采用溜门入室等手段，到江阴市长泾镇和平村沈巷上38号三楼被害人邵某宿舍内，窃得人民币1700元。
2、被告人陈树琴于2016年11月初的一天下午，采用上述同样手段，到江阴市长泾镇和平村沈巷上38号三楼被害人邵某宿舍内，窃得人民币100元。
3、被告人陈树琴于2016年11月9日下午，采用上述同样手段，到江阴市长泾镇和平村沈巷上38号三楼被害人邵某宿舍内，窃得人民币45元。
案发后，被告人陈树琴已退赔被害人邵某经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人陈树琴因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈树琴多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押发还物品清单及相应物证照片、收条、谅解书等书证，被害人邵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈树琴的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈树琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈树琴犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执51号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱有伦
被执行人四川武骏特种玻璃制品有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2162号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人四川武骏特种玻璃制品有限公司的银行存款126026元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年二月七日
书记员 骆金鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初132号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人舒守良，男，汉族，1971年6月20日出生，户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人舒守良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人舒守良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月15日21时许，被告人舒守良在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川EUXX**号普通二轮摩托车行驶至龙马潭区XX镇XXX路段时与徐某某停靠于路边的川EXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、舒守良受伤的道路交通事故，并承担该事故的主要责任。案发后，经群众报警，被告人舒守良被送往泸州市第二人民医院救治时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关查获，并对舒守良进行抽血备检。经鉴定，被告人舒守良血中乙醇含量为233.1mg/100ml。上述事实，被告人舒守良在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、医疗证明及出院证明书、到案经过、接处警信息、驾驶人驾驶证及机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、无前科犯罪记录说明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片，川菲司鉴所[2016]理鉴字第859号检验报告，被告人舒守良的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人舒守良在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为233.1mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒守良血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人舒守良无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人舒守良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人舒守良在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人舒守良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  何丽丽二〇一七年五月十一日书 记 员  陈丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200mg/100ml以上……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1986号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：刘戌卿，该公司职工。
委托代理人：张培林，该公司职工。
被执行人：迟淑玉，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李云风，女，1969年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李国良，男，1975年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人迟淑玉、李云风、李国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第422号民事判决书已经发生法律效力、被执行人迟淑玉、李云风、李国良拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟淑玉、李云风、李国良的存款110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 张程嵛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6324号
原告姜信俭。
原告刘某。系原告姜信俭之妻。
委托代理人姜信俭。系原告刘某之夫。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告姜某丙。
被告姜某丁。
委托代理人单晓红。
委托代理人李福昌，山东森扬律师事务所律师。
本院在审理原告姜信俭、刘某与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁赡养费纠纷一案过程中，二原告于2015年11月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，二原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜信俭、刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11880号
上诉人（原审原告）：徐永添，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区土地开发储备中心（广州市花都区人民政府征用土地办公室、广州市花都区国有土地上房屋征收办公室），住所地广州市花都区。
法定代表人：刘顺强，主任。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
上诉人徐永添因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第949号民事判决向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年7月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11880号上诉人（原审原告）：徐永添，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区土地开发储备中心（广州市花都区人民政府征用土地办公室、广州市花都区国有土地上房屋征收办公室），住所地广州市花都区。法定代表人：刘顺强，主任。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区。法定代表人：林中坚，区长。上诉人徐永添因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第949号民事判决向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年7月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年十月二十日书 记 员  梁碧莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2013号
原告何淑珍，住承德市兴隆县。电话：151XX****XX。
委托代理人张磊，住承德市兴隆县，电话：151XX****XX。
被告承德市山诚房地产开发有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人袁二明，经理。身份证号码：×××。电话：136XX****XX。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。电话：139XX****XX。
原告何淑珍与被告承德市山诚房地产开发有限公司（以下简称山诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员周秋杰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告何淑珍的委托代理人张磊、被告山诚公司法定代表人袁二明、委托代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑珍诉称，要求被告山诚公司偿还借款本金900,000.00元及利息。
被告山诚公司辩称，借款属实，2009年7月21日，还本金100,000.00元及11个月的利息22,000.00元，2010年5月13日，还本金400,000.00元及21个月的利息168,000.00元。
原告何淑珍为支持自己的诉讼请求，向本院提供2008年8月14日原、被告签订的借款协议书一份，证明被告向原告何淑珍借款900,000.00元。
被告山诚公司对原告何淑珍提供的证据无异议。
被告山诚公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款还款明细一份。证明2014年8月14日向原告何淑珍借款1,000,000.00元，约定月息是2分，2009年7月21日还款100,000.00元及100,000.00的11个月的利息22,000.00元，2010年5月13日还款400,000.00元及400,000.00元21个月的利息168,000.00元。
2号证，2009年7月21日，银行的电汇凭证一份及2009年原告出具的收条一份。证明还款的事实。
3号证，2010年5月13日工商银行的业务委托书及原告的收条一份。2010年5月13日工商银行的业务委托书及原告的借条一份。证明还款400,000.00元及168,000.00元的事实。
原告何淑珍对被告山诚公司提供的证据的质证意见为只收到568,000.00元的利息。
经庭审质证，本院认为原告何淑珍提供的借款协议和和被告山诚公司提供的1、2、3证，具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告山诚公司于2008年8月14日与原告何淑珍签订借款协议，写明“借款协议、出借人（甲方）何淑珍、借款人（乙方）山诚公司。乙方因经营需要，向甲方借取流动资金，经双方协商，订立协议如下；一、借款金额，玖拾万元。二、借款期限，自2008年8月14日起到2008年12月31日止。三借款利率，月息2.0%。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。”下面有原告何淑珍和被告山诚公司法定代表人袁二明的签字，在借款人处加盖了被告山诚公司的公章。协议签订后,原告何淑珍将900，000.00元打到被告山诚公司的帐户,他人将100，000.00元也同天也打到山诚公司帐户,在山诚公司帐户上显示借原告是1，000，000.00元.借款到期后，被告山诚公司于2009年7月21日还他人借款100,000.00元及100,000.00元的利息22,000.00元.欠原告借款900，000.00元及利息没有偿还.2010年5月13日还原告借款400,000.00元及400,000.00元21个月的利息168,000.00元，以后没有还款，原告何淑珍为索要借款及利息诉到本院。
本院认为，被告山诚公司欠原告借款本金500,000.00元的事实清楚、证据充分，原告主张要求偿还借款并从借款之日给付利息符合双方借款时的约定、且不违反法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德市山诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何淑珍借款本金500,000.00元及利息（利息从2008年8月14日起按年息24%计算至判决指定给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，保全费5,000.00元计9,400.00元，由被告承德市山诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》、
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8,800.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为二年。本案原告何淑珍自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请的，人民法院不再强制执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1541号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：牛吉，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人牛吉借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2333号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人牛吉有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖巧育
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初669号
原告王鹏，又名王军鹏，男，1984年1月10日出生，汉族。
被告孙久杲，男，1985年6月18日出生，汉族。
被告李某某，女，1986年12月16日出生，汉族。
二被告委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告王鹏与被告孙久杲、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告孙久杲及二被告委托代理人薛建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，二被告系夫妻，2014年12月28日，被告因做生意缺乏资金，从我手中借款7万元，口头约定借款利息为4分，借款期限为两个月，由被告孙久杲为我出具了借款借据一份，并提供一车辆予以抵押，约定到期后还本付息，但二被告到期后未履行还本付息义务，借款至今已有16个多月，既不结算利息也不归还借款，我多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延至今未能归还。特别是被告为我抵押的车辆是租赁他人车辆，后被公安机关查获，由我承担了5000元罚款。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即归还我借款本金7万元及利息（从2015年1月28日起按月息2分计算至付清之日止）和公安机关罚款5000元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告孙久杲、李某某辩称，原告所诉与事实不符，因2014年前几个月原告与我等几个人合伙做生意，在2014年12月28日还做生意，还需资金，原告筹资，二被告支配。作为合伙生意流动资金。因双方谈定后原告一直没能交付给被告资金，之后事隔半年之久被告找原告要钱，在此间原告给被告电话约到原告家，原告当时从他父母手中拿钱，好给他父母交待，让我给原告补写了一份借据，时间仍是2014年12月28日，后原告让其妻子将钱汇至另一帐户5万元，其余20008.16元现金不知如何支付的。原告未履行实际交付义务，借款事实并未发生。并且二被告系同居关系，不属于合法的夫妻，应依法驳回对李某某的诉讼请求。对于公安机关的罚款5000元，系原告的个人行为，不应由二被告承担责任。
经审理查明，2014年12月28日，被告孙久杲因做生意缺乏资金为由向原告借款7万元，由被告孙久杲出具借据一份，载明“今借到，王军鹏现金柒万元整，借款人孙久杲，2014.12.28”，双方口头约定利息为月息4分。同日，由原告妻子孙腊梅同被告朋友董俊杰将钱转入被告孙久杲指定的帐户，后又取出2万元给了董俊杰。此款经原告催要，二被告至今未还。又查明，二被告系同居关系，并未办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的借据一份、闻喜县桐城镇岭西东村村委证明一份、被告提供的汇款明细一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙久杲欠原告王鹏7万元，有被告孙久杲出具的欠条为证，事实清楚，应当认定。对于原告王鹏主张的利息按月息2分计算，因双方所约定利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告主张公安机关罚款5000元，因系个人行为，应另案处理。被告孙久杲与李某某系同居关系，对于原告主张由二被告共同偿还欠款，显系不当，应依法驳回对李某某的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙久杲于本判决生效后十日内偿还所欠原告王鹏借款7万元及利息。（利息自2016年5月16日起按月息2分计算至款还清之日止。）
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告孙久杲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨洁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范倩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更46号
罪犯周险峰，男，1987年12月3日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年10月21日作出了（2014）通刑初字第101号刑事判决，以被告人周险峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周险峰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯周险峰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯周险峰在本次考核期内分别于2016年12月1日、2017年1月11日缴罚金4000元、6000元，罚金缴清。并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有对罪犯周险峰改造表现的评审鉴定材料，罪犯周险峰的个人总结，对罪犯周险峰的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周险峰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质，被评为2015年度监狱级改造积极分子和罚金刑履行情况，最大限度发挥刑罚功能，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周险峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
负责人：于洋，行长。
委托代理人：高庆玉，该行职员。
被告：林占清，男，住桦甸市。（缺席）
被告：杨续梅，女，住址同上。系被告林占清之妻。（缺席）
被告：林占江，男，住址同上。（缺席）
被告：宋海英，女，住址同上。系被告林占江之妻。（缺席）
被告：林金龙，男，住址同上。（缺席）。
被告：张明艳，女，住址同上。系被告林金龙之妻。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占清、杨续梅、林占江、宋海英、林金龙、张明艳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人高庆玉到庭参加了诉讼。六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年10月26日，我行与被告林占清、杨续梅签订了《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》：合同约定：被告林占清、杨续梅向我行借款3万元，用于买牛，借款期限为12个月，即从2012年10月26日至2013年10月26日止，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，逾期加罚50%利息。合同签订后，我行按时支付借款，被告林占清、杨续梅收到借款后未按约定偿还借款，至今欠我行借款本金28828.
74元。我行多次催要，被告林占清、杨续梅拒绝偿还。故提起诉讼，要求判令被告林占清、杨续梅偿还借款本金28828.74元，给付利息6087.08元（利息计算至2014年7月8日），并支付2014年7月9日至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以原告计息系统显示的数据为准），被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳对上述债务承担连带保证责任。
六名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，户口一份。证明被告林占清与杨续梅系夫妻关系。
证据2，小额联保借款合同一份。证明被告林占清、杨续梅于2012年10月26日与原告签订小额联保借款合同一份，约定两被告向原告借款3万元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告杨续梅以配偶及财产共有人身份与被告林占清同时在借款合同上签字、捺印。
证据3，小额贷款联保协议书一份。证明六名被告组成贷款联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。
证据4，个人贷款放款单及手工借据各一份。证明2012年10月26日原告向被告林占清、杨续梅发放借款3万元。
证据5，还款承诺一份。证明被告林占清、杨续梅承诺不违反借款用途，愿以夫妻共同财产承担责任。
证据6，催收记录表一份（2页）。证明原告曾向被告林占清、杨续梅催收借款。
证据7，贷款结清试算表一份。证明截止到2014年7月8日，被告林占清、杨续梅尚欠原告借款本金28828.74元，利息6087.08元。
以上证据虽未经六名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
六名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占清、杨续梅签订小额联保借款合同一份，约定：被告林占清、杨续梅向原告借款3万元，借款期限12个月，贷款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时六名被告林占清、杨续梅、林占江、宋海英、林金龙、张明艳组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定对联保小组成员的借款互负连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后被告林占清、杨续梅从原告处领取了借款3万元，截止2014年7月8日，被告林占清、杨续梅尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28828.74元，利息6087.08元。
本院认为：被告林占清、杨续梅向原告借款，六名被告组成联保小组，与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，该合同及协议合法有效。被告林占清、杨续梅未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳应在其保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占清、杨续梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林占清、杨续梅于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28828.74元，
二、被告林占清、杨续梅于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6087.08元；2014年7月9日至本判决本项确定的给付之日利息按照借款本金28828.74元，年利率15.3%上浮50%另行计算；
三、被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳对以上一、二项承担连带保证责任；
五、被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占清、杨续梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元，由被告林占清、杨续梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
负责人：于洋，行长。
委托代理人：高庆玉，该行职员。
被告：林占清，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：杨续梅，女，1969年12月26日生，汉族，农民，住址同上。系被告林占清之妻。（缺席）
被告：林占江，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
被告：宋海英，女，1973年7月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告林占江之妻。（缺席）
被告：林金龙，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）。
被告：张明艳，女，1982年9月26日生，汉族，农民，住址同上。系被告林金龙之妻。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占清、杨续梅、林占江、宋海英、林金龙、张明艳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人高庆玉到庭参加了诉讼。六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年10月26日，我行与被告林占清、杨续梅签订了《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》：合同约定：被告林占清、杨续梅向我行借款3万元，用于买牛，借款期限为12个月，即从2012年10月26日至2013年10月26日止，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，逾期加罚50%利息。合同签订后，我行按时支付借款，被告林占清、杨续梅收到借款后未按约定偿还借款，至今欠我行借款本金28828.74元。我行多次催要，被告林占清、杨续梅拒绝偿还。故提起诉讼，要求判令被告林占清、杨续梅偿还借款本金28828.74元，给付利息6087.08元（利息计算至2014年7月8日），并支付2014年7月9日至本金全部付清之日止借款利息及加收的50%罚息（以原告计息系统显示的数据为准），被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳对上述债务承担连带保证责任。
六名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，户口一份。证明被告林占清与杨续梅系夫妻关系。
证据2，小额联保借款合同一份。证明被告林占清、杨续梅于2012年10月26日与原告签订小额联保借款合同一份，约定两被告向原告借款3万元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告杨续梅以配偶及财产共有人身份与被告林占清同时在借款合同上签字、捺印。
证据3，小额贷款联保协议书一份。证明六名被告组成贷款联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。
证据4，个人贷款放款单及手工借据各一份。证明2012年10月26日原告向被告林占清、杨续梅发放借款3万元。
证据5，还款承诺一份。证明被告林占清、杨续梅承诺不违反借款用途，愿以夫妻共同财产承担责任。
证据6，催收记录表一份（2页）。证明原告曾向被告林占清、杨续梅催收借款。
证据7，贷款结清试算表一份。证明截止到2014年7月8日，被告林占清、杨续梅尚欠原告借款本金28828.74元，利息6087.08元。
以上证据虽未经六名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
六名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告林占清、杨续梅签订小额联保借款合同一份，约定：被告林占清、杨续梅向原告借款3万元，借款期限12个月，贷款年利率为15.3%，逾期利息上浮50%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时六名被告林占清、杨续梅、林占江、宋海英、林金龙、张明艳组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定对联保小组成员的借款互负连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后被告林占清、杨续梅从原告处领取了借款3万元，截止2014年7月8日，被告林占清、杨续梅尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28828.74元，利息6087.08元。
本院认为：被告林占清、杨续梅向原告借款，六名被告组成联保小组，与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，该合同及协议合法有效。被告林占清、杨续梅未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳应在其保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占清、杨续梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林占清、杨续梅于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28828.74元，
二、被告林占清、杨续梅于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6087.08元；2014年7月9日至本判决本项确定的给付之日利息按照借款本金28828.74元，年利率15.3%上浮50%另行计算；
三、被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳对以上一、二项承担连带保证责任；
五、被告林占江、宋海英、林金龙、张明艳承担连带保证责任后，有权向被告林占清、杨续梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元，由被告林占清、杨续梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娜