wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00549号
上诉人（原审被告）芦先钦，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）芦先海，男，1961年11月18日生，汉族。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
上诉人芦先钦与被上诉人芦先海租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2015）南民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦先钦委托代理人黄鹏宇，被告芦先海委托代理人张晓盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原审法院经审理查明：2000年8月14日，原告芦先海从韩张镇贾耿村村委会处租得位于原告庄基东侧，东至道、西至原告庄基、南至街、北至河、长50米、宽6.5米土地一块，租期五十年，并依约支付租金2000元；至2005年7月份，被告芦先钦通过中间人卢振海、芦先坤找到原告，协商租赁上述地块北头东至道、西至原告庄基、南至贾耿村卫生所、北至河、长17米、宽6.5米部分，后双方订立租赁合同一份，约定租金每年100元，租期自2005年7月至2014年7月，被告随即在租地上加盖建筑物开始经营超市，并依约支付三年租金，后因与芦先坤发生争执，原告未能妥善解决，剩余租金至今未付，现合同租期已届满，原告欲收回租赁土地，待告知被告后，其拒绝迁出及返还土地，原告为维护自己合法权益，特诉至法院请求判令被告迁出租赁土地并清除地上附着物，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告芦先海与被告芦先钦经平等协商达成的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同约束，并应当按照约定履行自己的义务，合同到期后双方未订立新的租赁合同，此时被告应依约将租赁土地交还原告，结合庭审查明的实际情况，至原告起诉时，被告仍未将租赁土地交还原告，故原告请求被告返还租赁土地，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院判决如下：被告芦先钦于本判决生效后二十日内拆除其租赁的原告芦先海位于韩张镇贾耿村的土地上的建筑物及地面上附属设施等，并于二十日内将该块土地（宽6.5米、长17米，东至道、西至原告庄基、南至贾耿村卫生所、北至河）返还给原告芦先海。案件受理费100元，由被告芦先钦负担。
上诉人芦先钦不服原审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审被上诉人提供的贾耿村2000年8月14日贾耿村委会证明系假证据，贾耿村村委会桩基收据，补偿条均系假证明，2015年6月29日贾耿村村委会证明及乡政府证明均系无效证明，无任何法律效力，据此一审原告提供的证明系假证据，均与事实不符。因本案系合同纠纷，但被上诉人无有任何书面合同，所以一审法院认定事实不清楚，导致判决错误。2.上诉人对该地方具有使用权，因上诉人与芦朱文、芦富友也签订有转让协议，该地方是芦朱文、芦富友的土地及老庄基，上诉人并未侵犯被上诉人的权利。3.证明案件的证人，芦振海、芦先坤和被上诉人有利益关系，该证据不能作为定案依据。
被上诉人答辩称：本案双方曾经存在租赁合同关系，上诉人称没有任何的书面合同，事实上是双方曾经签订过书面合同，但是被上诉人丢失。上诉人在司法所以及韩张镇信访室都认可双方存在合同关系，也有证人证明。上诉人说与芦朱文、芦富友已于1941年迁出该村，现落户山西，其对该片土地不享有使用权。在原审中其提供民国十七的土地房产所有证存根。其内容无法核实，其形式有被现有法律规定，因此该存根不具有法律效力，且不能证明芦朱文、芦富友对该片土地享有权利。一审证人证言与本案事实相符。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：原审查明的被上诉人芦先海经贾耿村委会同意于2000年8月取得本案土地使用权事实清楚，证据确实。2005年7月，上诉人芦先钦与芦先海通过协商达成合同从上述芦先海使用的土地中取得部分土地使用权，使用期至2014年7月，事实清楚，证据确实。上诉人与被上诉人约定土地使用期间已超期，被上诉人要求收回让与上诉人的部分土地使用权，依法应予支持。上诉人不按照约定履行，形成纠纷，责任在上诉人。上诉人上诉称被上诉人提交的村委会的证明、收据系假证据，村委会的证明及乡政府的证明系无效证明，不能提交相应的证据证明，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人芦先钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 边鹏羽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保74号
申请人王思德，居民。
被申请人韩通兴，居民。
被申请人汪运军，居民。
本院于2016年4月28日立案受理申请人王思德与被申请人韩通兴、汪运军申请诉前财产保全一案。申请人王思德主张2016年4月17日被申请人汪运军驾驶苏G×××××号重型普通货车行驶至连云港市赣榆区罗阳中学北门路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人汪运军驾驶的登记所有权人为被申请人韩通兴的苏G×××××号重型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人汪运军驾驶的登记所有权人为被申请人韩通兴的苏G×××××号重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
二、查封王洪波所有的连云港市赣榆区青口镇怀仁路环东住宅小区3号楼4单元502室房产一套，查封期间由王洪波看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 戴雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保74号申请人王思德，居民。被申请人韩通兴，居民。被申请人汪运军，居民。本院于2016年4月28日立案受理申请人王思德与被申请人韩通兴、汪运军申请诉前财产保全一案。申请人王思德主张2016年4月17日被申请人汪运军驾驶苏G×××××号重型普通货车行驶至连云港市赣榆区罗阳中学北门路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人汪运军驾驶的登记所有权人为被申请人韩通兴的苏G×××××号重型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人汪运军驾驶的登记所有权人为被申请人韩通兴的苏G×××××号重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。二、查封王洪波所有的连云港市赣榆区青口镇怀仁路环东住宅小区3号楼4单元502室房产一套，查封期间由王洪波看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行代理审判员  戴雷二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7036号
原告:胡小英，女，1970年6月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：浙江骏兆置业有限公司。住所地：海宁经济开发区隆兴路***号内办公楼*楼***室。统一社会信用代码：330400400030255。
法定代表人：李竞开。
被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市。
原告胡小英因与被告浙江骏兆置业有限公司（以下简称骏兆公司）、李竞开民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡小英的委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，被告骏兆公司、李竞开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小英起诉称，2014年7月7日，被告骏兆公司因支付工程款需要向原告借款，双方签订抵押借款合同两份，约定借款金额为400000元，借期一年，借款利息为月息1.5%，于每月25日支付利息，合同还约定骏兆公司将其自行投资开发的景湾银座4幢(C)205室及305室两套房屋以买卖方式抵押给原告，逾期还款产生的利息、违约金和实现债权的费用由被告负担。被告李竞开为上述债务承担担保。原告于当日将400000元转账给骏兆公司。当日，骏兆公司将上述两套房屋与被告签订商品房买卖合同并通过网签备案抵押给原告。借款期满，原告催讨未果。诉请判令：一、被告骏兆公司归还借款本金400000元，支付违约金28030.68元（按照年利率24%自2016年7月7日暂计至2016年12月1日，要求计算至实际清偿之日），并支付原告因实现债权的律师费12000元；二、被告李竞开对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由两被告负担。
被告骏兆公司、李竞开未答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.抵押借款合同两份、证明被告骏兆公司向原告借款400000元，被告李竞开提供了担保。
2.商品房买卖合同两份，证明被告已经按照双方的约定将两套房屋通过商品房销售网签备案至原告名下。
3.银行转账凭证、收据各一份，证明原告按约交付借款。
4.委托代理协议1份、律师收费发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费12000元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月7日，被告骏兆公司因支付工程款等需要向原告借款，双方签订抵押借款合同两份，两份合同均约定：被告骏兆公司向原告借款20万元；借期为2014年7月7日至2015年7月6日；借款利息为月息1.5%，于每月25日支付；被告分别以景湾银座4幢(C)205室及305室房屋通过网上签约并通过预告登记的形式为为两笔借款提供抵押担保；若借款逾期，骏兆公司每日按照逾期金额的1‰向原告支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用；被告李竞开为上述债务提供保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告于合同签订当日向骏兆公司及交付借款40万元。后原、被告双方签订商品房买卖合同两份，约定由原告分别以419637元、423584元的价格购买被告建设的景湾银座4幢(C)205室及305室房屋，但原告并未支付该房款，双方也未办理抵押或预告登记。借款期满，被告未能归还借款本金。现原告自认被告己支付利息至2016年7月7日，该日后停止付息。此外，原告为实现债权支出律师费12000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷法律关系的形成系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告应依约交付借款，被告应按期归还借款本金并支付利息。现原告已按约将借款400000元交付被告，被告未按时归还的行为已构成违约，本院对原告主张被告归还借款本金并支付违约金的请求予以支持。原告请求违约金自2016年7月7日起按照年利率24%计算，未超出合同约定和司法解释的规定，本院予以照准。原告请求的实现债权的律师费12000元，符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告李竞开为上述借款提供连带保证担保，现也未超出保证期间，应当对骏兆公司的上述债务承担连带清偿责任。被告骏兆公司、李竞开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江骏兆置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡小英借款本金400000元，并支付违约金（以400000元为基数，按年利率24%，自2016年7月7日起计算至实际清偿之日止）和原告实现债权的律师费12000元；
二、被告李竞开对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由浙江骏兆置业有限公司、李竞开共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第740号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1982年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路。因涉嫌本案于2015年1月7日被刑事拘留，于同年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日，被告人王某甲以母亲患病急需用钱为由，向被害人陈某某提出借款人民币4万元，借期一个月，谎称如到期还不上，将其居住地房屋租赁给陈某某以抵偿欠款，陈某某在哈尔滨市道里区康安路37号副3号王某甲家楼下，与王某甲签订了租房协议书，并交付给王某甲人民币4万元，王某甲将所得赃款用于偿还债务、借给他人及个人挥霍。后陈某某多次向王某甲索要该款，王某甲拒不归还。经侦查，公安机关于2015年1月6日将被告人王某甲在哈尔滨市道里区抓获。现赃款已追缴返还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、案件来源及到案经过、租房协议书、收条、王某甲户籍证明及现实表现、证人李某甲、李某乙、梁某某、王某乙、李某丙、周某某证言、被害人陈某某陈述、被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，其亲属积极返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 穆森然
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴艳虹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执287号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王坚，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
王坚犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，吴坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第218号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执287号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：王坚，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。王坚犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，吴坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第218号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  石盈盈
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6754号
申请人：韩金双，女，1966年1月10日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人：刘保，男，1981年4月18日出生，住北京市密云区。
被申请人：王海成，男，1970年12月28日出生，住北京市密云区。
被申请人：徐春荣，女，1971年12月7日出生，住北京市密云区。
韩金双诉刘保、王海成、徐春荣民间借贷纠纷一案，申请人韩金双于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海成、徐春荣共同所有的位于北京市密云区XXXX的房屋予以查封，并以担保人付荷琳所有的位于北京市密云县XXXX的房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人韩金双提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人付荷琳（身份证号码×××）所有的位于北京市密云县XXXX的房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
二、对担保财产查封后，查封被申请人王海成、徐春荣共同所有的位于北京市密云区XXXX的房屋，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
案件申请费五千元，由申请人韩金双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐征征
二〇一七年七月二十一日
书记员 李婵媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初966号
申请人：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，董事长。
委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：刘兵，男，汉族，1971年9月22日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：刘必超，男，汉族，1966年11月21日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：李刚，男，汉族，1971年11月6日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉通用航空有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦。
法定代表人：刘必超，总经理。
被申请人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号。
法定代表人：徐小建，总经理。
申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司与被申请人刘兵、刘必超、武汉通用航空有限公司、李刚、武汉农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值102万元的财产采取保全措施，并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人武汉光谷科信小额贷款有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兵、刘必超、武汉通用航空有限公司、李刚、武汉农村商业银行股份有限公司银行存款102万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年三月七日
书记员 陈岚绮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1513号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：梁春，女，该分行客户经理。
被告：梁能，男，1974年4月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：庞运娇，女，1979年3月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：谢俊才，男，1975年2月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告梁能、庞运娇、谢俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告梁能、庞运娇、谢俊才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁能、庞运娇偿还借款本金70796.17元给原告；2.判令被告梁能、庞运娇支付利息给原告（利息的计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定贷款逾期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期借款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息19586.78元，暂计至2017年1月20日，被告所欠利息为46798.48元）；3.被告谢俊才对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，被告梁能作为借款人，庞运娇作为共同借款人，被告谢俊才作为担保人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：HT133014052004212），约定向原告借款20万元，借款期限为12个月，即从2014年5月20日至2015年5月20日止，借款利率为年利率18%（即月利率15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月20日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人谢俊才以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2017年1月20日，被告梁能、庞运娇仅偿还借款本金129203.83元、利息19586.78元，尚欠借款本金70796.17元及利息（包括逾期罚息）46798.48元。
被告梁能、庞运娇、谢俊才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告梁能、庞运娇、谢俊才经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告对其主张的事实提供了相应的证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告梁能（借款人）、庞运娇（共同借款人）、谢俊才（保证人）签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行按约定履行贷款义务，无违约行为。被告梁能、庞运娇未按约定还本付息，违反了合同规定，应当承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金70796.17元及按合同约定支付相应利息。同时，被告谢俊才作为保证人，在《个人借款/担保合同》中约定为被告梁能、庞运娇的本案借款提供全程连带保证方式，并约定了担保的范围，应当对被告梁能、庞运娇应负的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁能、庞运娇归还借款本金70796.17元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告梁能、庞运娇支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2017年1月20日的利息为46798.48元，之后的利息以70796.17元为基数，自2017年1月21日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告谢俊才对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告梁能、庞运娇、谢俊才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2652元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄林琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00705号
原告姜某某。
被告戴某某。
原告姜某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告戴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，于2004年2月15日在宁乡县老粮仓镇人民政府领取结婚证，于2004年10月22日生育女孩姜乙，于2006年5月16日生育女孩姜丙，于2007年10月20日生育男孩姜丁。婚后至儿子姜丁出生，双方夫妻感情尚可，后因被告染上赌博恶习，且屡教不改，期间被告还有不珍惜夫妻感情的行为，导致夫妻感情出现危机。2012年7月16，原、被告吵架后，被告从原告打工地扬州出走，双方分居生活至今。原告曾于2014年7月25日向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有任何改善，原告因此再次向本院起诉离婚，请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩姜丙、姜丁由原告抚养，婚生小孩姜乙由被告抚养，双方互不承担对方子女抚养费；双方各自经手债权、债务各自承担。
被告戴某某辩称，原告所说均不属实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告姜某某与被告戴某某于2003年经人介绍相识，于2004年2月15日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，双方婚后于2004年10月22日生育女孩姜乙，于2006年5月16日生育女孩姜丙，于2007年10月20日生育男孩姜丁。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年4月，原、被告双方因吵架被告从江苏回到宁乡，夫妻未在一起共同生活。原告曾于2014年7月25日向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告认为双方夫妻感情没有和好，因此再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）宁民初字第03293号民事判决书及送达回证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了三个小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6360号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：林强，男，1973年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告林强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告林强的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴嘉纬
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢64号
申请执行人：潘柏吉。
被执行人：贺长海。
被执行人：贺永才
本院在执行申请执行人潘柏吉与被执行人贺长海、贺永才
民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已经被执行人贺永才银行工资卡冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初631号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦绍方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1225号
申请执行人：襄阳博亚精工装备股份有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李文喜。
被执行人：星辉不锈钢有限公司，住所地：浙江省缙云县。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人襄阳博亚精工装备股份有限公司与被执行人星辉不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行389360元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1225号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3988号
原告驻马店市驿城区五征农机农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区中华路东段驻新公路九里庄。
法定代表人张利，社长。
委托代理人史建政，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告驻马店市驿城区五征农机农民专业合作社工作人员。特别授权。
被告ＸＸ齐，男，汉族，住河南省汝南县。
翁泽燕，女，汉族，住河南省汝南县梁祝镇马北村马北267号，公民身份号码：。
原告驻马店市驿城区五征农机农民专业合作社诉被告ＸＸ齐、翁泽燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区五征农机农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元,由原告驻马店市驿城区五征农机农民专业合作社负担。
审判员 刘亚楠
二〇一七年六月八日
书记员 邓炳乾
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执53号
申请执行人：吴春秀，女，1958年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，
申请执行人吴春秀与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹玲萍于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1850元及案件受理费1450元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人邹玲萍名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴春秀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的130000元，执行到位标的0元，未执行标的130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年七月一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执53号申请执行人：吴春秀，女，1958年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，申请执行人吴春秀与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹玲萍于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1850元及案件受理费1450元。在执行过程中，1.本院于2017年1月13日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人邹玲萍名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴春秀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的130000元，执行到位标的0元，未执行标的130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年七月一日书记员  艾舞兰
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终150号
上诉人（原审原告）田德利，男，1949年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）铁岭县县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人苗景田，该局法制大队大队长。
委托代理人姚杨，该局法制大队副队长。
原审第三人李铁山，男，1958年12月5日出生，汉族。
本院在审理田德利诉铁岭县公安局治安行政处罚一案中，因上诉人田德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1933号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1963年10月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人闫×7，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人闫×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高×于2014年11月21日16时30分，在北京市朝阳区垡头双合东路酒后无故拦截段×（男，34岁）驾驶的红色雪佛兰轿车，踢踹该车前部、左侧车门及右侧车门（造成损失经鉴定价值人民币1830元）并无故殴打段×、马×（女，33岁）、李×（男，39岁），致马×“左前臂皮肤挫伤”，经刑事科学技术鉴定系轻微伤，致李×“左顶部头皮裂伤”，经刑事科学技术鉴定系轻微伤。被告人高×当场被北京市公安局朝阳分局垡头派出所民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了物证照片、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，指控被告人高×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。
被告人高×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人高×作案时为限制刑事责任能力，系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月21日16时30分，被告人高×在北京市朝阳区垡头双合东路酒后无故拦截段×（男，34岁）驾驶的红色雪佛兰轿车，踢踹该车前部、左侧车门及右侧车门（造成损失经鉴定价值人民币1830元）并无故殴打段×、马×（女，33岁）、李×（男，39岁），致马×“左前臂皮肤挫伤”（经鉴定系轻微伤），致李×“左顶部头皮裂伤”（经鉴定系轻微伤）。被告人高×被当场抓获。经法医学鉴定，被告人高×2014年11月21日作案时处于复杂性醉酒状态，辨认控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。在本院审理期间，被害人段×、马×、李×的经济损失得到了赔偿，并对被告人高×表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人段×、马×、李×的陈述，证人张×、于×、黄×、王×等人的证言，辨认笔录，物证照片，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，维修报价单，机动车保险定损报告，维修单，发票，涉案财产价格鉴定书，法医学鉴定意见书，调解书，谅解书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人高×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×犯罪时处于限制刑事责任能力，认罪态度好，被害人的经济损失已得到赔偿并对被告人表示谅解，本院对被告人高×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 安斯琪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第589号
罪犯满宜军，男，1979年9月24日出生，侗族，贵州省岑巩县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）黔东刑初字第9号刑事判决，以被告人满宜军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。被告人满宜军不服提出上诉，2001年7月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第244号刑事判决，以被告人满宜军犯抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2003年11月4日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第591号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年5月25日作出（2005）黔刑执字第418号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月7日本院作出（2012）铜刑执字第87号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年5月25日起至2028年1月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2010年11月至2011年10月、2011年11月至2012年10月均被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2010年11月至2011年10月、2011年11月至2012年10月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯满宜军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2009年5月25日起至2026年7月24日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审165号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新，男，1971年9月28日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231971********。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904368270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904368270号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审165号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新，男，1971年9月28日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231971********。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904368270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904368270号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12483号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托代理人：赵冠，恒生律师事务所律师。
被告：周磊。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费7130元，减半收取3565元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许 莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5110号
原告:刘桂标，男，1947年10月16日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：顾梨明，男，1984年1月22日生，汉族，驾驶员，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告刘桂标与被告顾梨明、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂标的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告顾梨明、张家港保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂标向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费、护理费等损失50192.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日11时20分许，被告顾梨明驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在灰墩境内与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故，经涟水县公安局认定，被告顾梨明负事故的全部责任，刘桂标无责任。另被告顾梨明驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告张家港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。原告遂诉至法院。
被告顾梨明未作答辩。
被告张家港保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司已在交强险医疗费限额付款10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日11时20分许，被告顾梨明驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至苏235省道25公里40米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故，经涟水县公安局认定，被告顾梨明负事故的全部责任，原告刘桂标无责任。另被告顾梨明驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告张家港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗38天，共计花医疗费39443.04元。被告张家港保险公司已赔偿原告医疗费10000元。原告刘桂标于2016年4月5日就医疗费、住院伙食补助费、营养费诉至法院，本院于2016年7月3日判决中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在商业三责险范围内赔偿刘桂标因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计30963.04元。
经原告申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人刘桂标交通事故致右耻骨下支骨折、左耻骨上下支骨折、左侧髋臼骨折、骶骨翼骨折，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；T11椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残。2.误工期限损伤日至伤残评定前一日，护理期限90日。花鉴定费1560元。
原告据此主张的损失：1、误工费10个月×44.5元/天=13350元;2、护理费90天×100元/天=9000元；3、残疾赔偿金，按照农村标准计算17882.7元；4、交通费400元；5、精神抚慰金8000元；6、鉴定费1560元。合计50192.7元。被告张家港保险公司的质证意见：原告已69岁，且系农村户口，对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费不认可，护理费按50元/天计算，认可住院期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，被告顾梨明违法驾驶机动车，造成原告刘桂标受伤，经公安部门认定被告顾梨明负事故的全部责任，原告无责任，故被告顾梨明对由此给原告造成的损失，应当承担全部赔偿责任。因顾梨明驾驶的车辆在被告张家港保险公司投保了交强险，被告张家港保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的相关损失。关于原告刘桂标的损失，结合法律规定本院作如下认定：1、误工费，原告虽已年过6旬，但其系农村居民，尚有农田种植，故其主张按农村收入标准计算误工费应予支持，300天×16257元/365天＝13350元；2、护理费90天×100元/天=9000元；3、残疾赔偿金，按照农村标准计算16257元/年×11年×（10%+1%）＝19670.9元，原告主张17882.7元，系其自主处分民事权利，本院照准；4、交通费400元；5、精神抚慰金6000元；6、鉴定费1560元。上述合计48192.7元，未超出交强险限额，故由被告张家港保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘桂标误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计48192.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告顾梨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘加翀
审 判 长 陈永海
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b986307-502f-4f5a-af6c-a70f0127a69a&imgId=MWI5ODYzMDctNTAyZi00ZjVhLWFmNmMtYTcwZjAxMjdhNjlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初5110号	原告:刘桂标，男，1947年10月16日生，汉族，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：顾梨明，男，1984年1月22日生，汉族，驾驶员，住涟水县。	被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。	负责人季力，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。	原告刘桂标与被告顾梨明、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂标的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告顾梨明、张家港保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘桂标向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费、护理费等损失50192.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日11时20分许，被告顾梨明驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在灰墩境内与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故，经涟水县公安局认定，被告顾梨明负事故的全部责任，刘桂标无责任。另被告顾梨明驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告张家港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。原告遂诉至法院。	被告顾梨明未作答辩。	被告张家港保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司已在交强险医疗费限额付款10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日11时20分许，被告顾梨明驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至苏235省道25公里40米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故，经涟水县公安局认定，被告顾梨明负事故的全部责任，原告刘桂标无责任。另被告顾梨明驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告张家港保险公司处投保了机动车交通事故强制保险。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗38天，共计花医疗费39443.04元。被告张家港保险公司已赔偿原告医疗费10000元。原告刘桂标于2016年4月5日就医疗费、住院伙食补助费、营养费诉至法院，本院于2016年7月3日判决中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在商业三责险范围内赔偿刘桂标因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计30963.04元。	经原告申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人刘桂标交通事故致右耻骨下支骨折、左耻骨上下支骨折、左侧髋臼骨折、骶骨翼骨折，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；T11椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残。2.误工期限损伤日至伤残评定前一日，护理期限90日。花鉴定费1560元。	原告据此主张的损失：1、误工费10个月×44.5元/天=13350元;2、护理费90天×100元/天=9000元；3、残疾赔偿金，按照农村标准计算17882.7元；4、交通费400元；5、精神抚慰金8000元；6、鉴定费1560元。合计50192.7元。被告张家港保险公司的质证意见：原告已69岁，且系农村户口，对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费不认可，护理费按50元/天计算，认可住院期间。	上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，被告顾梨明违法驾驶机动车，造成原告刘桂标受伤，经公安部门认定被告顾梨明负事故的全部责任，原告无责任，故被告顾梨明对由此给原告造成的损失，应当承担全部赔偿责任。因顾梨明驾驶的车辆在被告张家港保险公司投保了交强险，被告张家港保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的相关损失。关于原告刘桂标的损失，结合法律规定本院作如下认定：1、误工费，原告虽已年过6旬，但其系农村居民，尚有农田种植，故其主张按农村收入标准计算误工费应予支持，300天×16257元/365天＝13350元；2、护理费90天×100元/天=9000元；3、残疾赔偿金，按照农村标准计算16257元/年×11年×（10%+1%）＝19670.9元，原告主张17882.7元，系其自主处分民事权利，本院照准；4、交通费400元；5、精神抚慰金6000元；6、鉴定费1560元。上述合计48192.7元，未超出交强险限额，故由被告张家港保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘桂标误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计48192.7元。	如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1005元，由被告顾梨明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  刘加翀	审 判 长  陈永海	人民陪审员  臧东奎	二〇一六年十二月二十日		书记员王赜宬	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国侵权责任法》	第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督214号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：高跃军，男，汉族，1982年6月1日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人高跃军于2013年4月12日，向红岗子支行借款本金26000元，约定借款月利率为6.66025‰、8.08333‰，约定还款日期为2016年4月11日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计26000元，利息5066.28元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金26000元及利息5066.28元，共计31066.28元，支付令申请费192元，由被申请人高跃军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初277号
原告：朱中华，男，1956年9月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
原告：陈凤明，女，1958年7月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人民政府，所在地四川省乐山市五通桥区涌江路北段133号，统一社会信用代码008565743。
法定代表人：成定彬，区长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市国土资源局五通桥区分局，所在地四川省乐山市五通桥区中心路328号，统一社会信用代码1151101200856250XU。
法定代表人：吴智敏，局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原告朱中华、陈凤明因要求确认被告乐山市五通桥区人民政府、乐山市国土资源局五通桥区分局未与二原告依法签订房屋拆迁协议行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱中华、陈凤明诉称，原告系五通桥区冠英镇尚村12组村民，在该组拥有住房317平方米，承包地6.4亩，自留地0.6亩。2015年，两被告未经任何法定程序便将原告的房屋强制拆除，承包地强制征用。实施征收过程中，被告未依法与原告签订房屋拆迁协议，违反了法律规定。请求依法确认被告未与原告依法签订房屋拆迁协议的行为违法。
被告五通桥区人民政府、乐山市国土资源局五通桥区分局辩称，原告与儿子朱坤帝同住冠英镇尚村12组27号，2014年11月4日朱坤帝代替原告一户人与答辩人签署了《房屋拆迁安置协议》，该协议是在平等、自愿的基础上达成的，是合法有效有，并不存在答辩人要与原告签订两份安置协议。如原告认为朱坤帝不能代表原告签订协议，且不追认该协议，只涉及撤销或者请求确认所签协议无效。故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
2017年1月12日，本院在证据交换过程中，经询问，原告明确其诉讼请求实质是要求二被告补偿征收土地的费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括土地征收后未对其进行补偿安置的情形。本案中，二原告的诉讼请求虽然是要求确认被告未与原告依法签订房屋拆迁协议的行为违法，但在本院证据交换中，二原告明确其诉请的实质是对被告未依法支付二原告土地补偿费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，二原告应当先申请行政机关裁决，对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故二原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱中华、陈凤明的起诉。
案件受理费50元，原告朱中华、陈凤明已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
人民陪审员 彭 东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初644-1号
原告战硕钢，男，1971年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张贻京，男，1952年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张希江，男，1970年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告战硕钢与被告张贻京、张希江合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张贻京在山东莱州农村商业银行股份有限公司的股金39万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张贻京在山东莱州农村商业银行股份有限公司的股金39万元，冻结期间，被告�贻京不得提取、转让、赠与或作其它处分。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年二月一日
书记员 李克仁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1343号
申请执行人周福原，女，汉族，1966年8月24日生，住泸州市纳溪区.
被执行人周卫国，女，汉族，1960年12月24日生，住泸州市纳溪区.
被执行人罗玲，女，汉族，1976年3月11日生，住泸州市江阳区.
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初817号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金400000元,﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费7300元，保全费3170元，公告费1200元，申请执行费6075元，合计417745元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周卫国、罗玲银行存款人民币417745元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李华安
二〇一七年九月五日
书记员 林润芝
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3434号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：何光珍，女，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告何光珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告何光珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月7日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2014年9月至2014年12月、2015年5月、2015年8月至2015年9月、2016年3月至2016年4月实际通信费1191.58元，违约金1128.61元，共计2320.19元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057607901991），接受原告的电信服务。但自2014年9月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达2320.19元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告何光珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告何光珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月7日签订的电信服务合同。
二、限被告何光珍于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1191.58元，违约金1128.61元，合计2320.19元。
如果被告何光珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何光珍负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执427号
被执行人贾永恒，男，1976年12月7日生，汉族，寿阳县人。
被执行人贾永恒犯盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第84号刑事判决书于2014年8月2日发生法律效力，判令被执行人贾永恒于判决书生效后一个月内缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月17日向被执行人贾永恒发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人贾永恒无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许 杰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第63号
原告李小平，男，1980年3月15日出生。
被告苗晓晓，女，1982年8月30日出生。
委托代理人刘亚峰，男，1969年1月2日。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人陆兆朋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告李小平诉被告苗晓晓、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：平安财险平顶山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称：人民财险平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平、被告苗晓晓委托代理人刘亚峰、被告平安财险平顶山中心支公司委托代理人陆兆朋、被告人民财险平顶山市分公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2014年11月25日，被告苗晓晓驾驶豫DMF0**号车沿县道207公路自东向西行驶到与县道010公路交叉口路段时，与自北向南行驶的原告李小平驾驶的豫DP28**号车相撞，造成车辆受损。经叶公交认字（2014）第377号道路交通事故认定书认定，被告苗晓晓负该交通事故的主要责任。原告李小平的车辆经维修共花费11536元。事后，各方无法就损害赔偿问题达成一致。由于被告苗晓晓驾驶车辆的承保单位是被告平安财险平顶山中心支公司，根据法律有关规定，被告平安财险平顶山中心支公司和被告人民财险平顶山市分公司应当在该车辆投保的交强险及商业险范围内向原告李小平直接承担赔偿责任。综上所述，原告李小平为维护合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告向原告李小平支付维修费共计11536元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗晓晓辩称：事故属实，请法院依法判决。
被告平安财险平顶山中心支公司辩称：保险公司承担赔偿责任的基础是被保险人与保险公司建立的保险关系。因此，被告平安财险平顶山中心支公司公司只在保险责任限额及保险责任范围内，依据保险条款约定进行赔偿。根据交强险条款第八条（三）被保险人有责任时财产损失赔偿限额为2000元，超过交强险部分按照事故责任比例在商业险范围内进行赔付。根据交强险条款责任免除第十条（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，以及其他相关费用保险公司不予赔偿。
被告人民财险平顶山市分公司辩称：1、原告李小平的诉讼请求应当先从豫DMF0**车的交强险中扣除2000元的财产限额，余下诉讼请求金额依照事故责任比例进行分摊；2、本案是侵权纠纷，被告人民财险平顶山市分公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
原告李小平向本院提交的证据材料有：1、原告李小平身份证复印件1份，证明原告李小平具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书及告知书各一份，证明被告苗晓晓承担事故的主要责任；3、机动车交通事故责任强制险保险单、商业险保单四份，证明本案所涉车辆投有交强险和三责险；4、驾驶证、机动车行驶证复印件各两份，证明车辆的驾驶人和登记人；5、维修发票一张，结账单一份，证明原告李小平车辆维修花费情况。
庭审中，被告苗晓晓和被告平安财险平顶山中心支公司对原告李小平提交的证据无异议。
被告人民财险平顶山市分公司的对原告李小平提交证据的质证意见为：对1-4号证据无异议。对5号证据有异议，没有扣除残值，建议扣除残值100元。
被告苗晓晓、被告平安财险平顶山中心支公司、被告人民财险平顶山市分公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告李小平提交的1-5号证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，可以确定以下案件事实：2014年11月25日11时40分许，被告苗晓晓驾驶豫DMF0**号车沿县道027公路自东向西行驶至县道010公路交叉口路段时，与自北向南行驶的原告李小平驾驶的豫DP28**号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告李小平将豫DP28**号车送往平顶山世纪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费共计11536元。
2014年12月1日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2014）第377号道路交通事故认定书，认定被告苗晓晓负此事故的主要责任，原告李小平负此事故的次要责任。
另查明，豫D-
MF0**在被告平安财险平顶山中心支公司投有交强险和三责险，保险期间均为2014年6月13日0时至2015年6月12日24时止，交强险的保险金额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，三责险的保险金额为1000000元。豫DP28**号车在被告人民财险平顶山市分公司投有机动车损失保险，保险期间为2014年10月6日0时至2015年10月5日24时止，保险金额为90000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，叶县公安交通警察大队认定被告苗晓晓负此事故的主要责任，原告李小平负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。由于被告苗晓晓驾驶的豫D-
MF0**车在被告平安财险平顶山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李小平所受到的损失应首先由被告平安财险平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿。超出部分或者不属于交强险赔偿部分按双方责任分担。
被告平安财险平顶山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告李小平车辆损失费2000元，超出交强险的部分按责任比例划分，被告平安财险平顶山中心支公司在三责险范围内承担70%的责任，即（11536元-2000元）×70%=6675元。被告人民财险平顶山市分公司在机动车损失保险限额内承担（11536元-2000元-6675元）=2861元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李小平2000元，在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告李小平6675元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车损失保险赔偿范围内赔偿原告李小平2861元。
以上第一、第二项于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年四月十日
书记员 张佳涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执317号
申请执行人余金女，女，1962年12月6日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
申请执行人余金女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初700号判决书，于2017年02月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人叶建委下落不明，车辆亦下落不明，无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。本院已向公安机关发送协助布控被执行人及车辆的请求，但暂未布控到被执行人及车辆。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执317号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 叶强军
审判员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
书记员 阙凌俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0423号
原告袁某。
委托代理人朱明洪。
被告王某。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 徐长江
二〇一四年八月十九日
书记员 周 萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初743号
原告石雷。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，公司经理。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。
原告石雷诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石雷诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告按合同向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金20233元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告石雷为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告石雷与被告长龙公司于2006年4月7日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy），合同约定：原告石雷购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第3栋1单元6层601号房，建筑面积125.45平方米，房屋单价每平方米1360元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。原告交付了购房款170612元。被告长龙公司于2009年10月27日将房屋交付给原告石雷。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告石雷至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目2009年1月7日取得1、2、3栋黄房售字（2009）0001号商品房预售许可证。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”由此可见，房地产开发企业应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是房地产开发企业应履行的法定义务。被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。尽管本案中合同没有约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告石雷办理不动产权登记，然而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，被告依法应当承担违约责任并赔偿违约金。但是，涉案房屋从合同订立之日后90日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告石雷办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区3栋1单元6层601号房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告石雷的其他诉讼请求。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告石雷负担113元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币193元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2867-2号
原告马万奇，男，汉族，1984年2月7日出生。
代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告王永军，男，汉族，1971年12月14日出生。
本院在审理原告马万奇与被告王永军返还原物纠纷一案中，原告马万奇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告马万奇负担。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3444号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：朱光祖，男，1970年2月11日生，汉族，住靖江市。
被告：张丽娟，女，1971年10月25日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司诉被告朱光祖、张丽娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 韩 萌
二〇一七年六月二十七日
书记员 翁海燕
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5353号
申请执行人李向峰，男，1983年4月12日出生，住浙江省临安市。
被执行人卢天翔，男，1985年7月5日出生，住金华市。
申请执行人李向峰与被执行人卢天翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初4984号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月09日立案执行。
本案执行标的为本金2610000元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5353号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月五日
代书记员 陈 瑾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1448号
原告：赵某，女，1978年11月2日出生，汉族。
被告：张某，男，1972年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年10月21日以因小孩尚小为由，向本院申请撤回对张某的起诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉是当事人在法律规定范围内处分自已的诉讼权利，该行为不违反法律规定，也系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 燕学成
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 琴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3159号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：李书芝，女，汉族，1969年12月22日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李书芝金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3159号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：李书芝，女，汉族，1969年12月22日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李书芝金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17664号
罪犯雷麻波，女,1968年10月27日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）保中刑初字第464号刑事判决,以被告人雷麻波犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2070号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷麻波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷麻波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷麻波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷麻波减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7512号
上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1964年8月19日生，汉族，住瓦房店市南共济街二段**号1-5-1。
委托诉讼代理人：方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：普兰店市鞍子山墓园，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，系该墓园主任。
委托诉讼代理人：赵明，系北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华洋，系北京市京都律师事务所律师。
上诉人刘国辉因与被上诉人普兰店市鞍子山墓园借款合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第4227号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘国辉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院审理。事实和理由：一、上诉人是适格的诉讼主体，原审法院认为“讼争的120万元借款，在刑事案件中已判令退赃，权利人指向为被害人刘崇军”系事实认定错误。刑事案件判决书中在认定“120万元借款的权利人指向为刘崇军”此节事实存在错误。刑事案件不顾被害人的意见，不审查借条所示的真实借款主体，错误的认定本案中上诉人与被上诉人之间的120万元民事借款合同为邵魁鹏对刘崇军的诈骗行为。因此，原审法院引用刑事判决中的错误认定，作出的必然是错误的民事裁定。讼争的120万元借款，出借人应是刘国辉，刘崇军仅是经办人。借款借条是证明双方借款主体及借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不可轻易否认借条的证明力。刑事判决本身对120万元借款主体认定为刘崇军就存在明显错误，因此，刑事判决中认定的该节事实不足以推翻借条书面记载的刘国辉系出借人地位。刘国辉在本案中主张其是案涉120万元借款的实际所有人，刘崇军仅是经办人，刘国辉将案涉款项交予刘崇军并经手出借给被上诉人，此主张得到刘崇军的明确认可。并且，刘国辉的借款人地位与借条显示一致。刘国辉不是出借人，无权代表刘国辉在刑事案件中申报诈骗数额，上诉人刘国辉没有向邵魁鹏个人出借任何款项，案涉120万元的借款人是被上诉人。二、生效裁判文书并非不可推翻，上诉人提出相反证据证明生效裁判文书存在错误事实认定，人民法院应当径行对刘国辉的借款主体地位进行确认。原审法院认定刘国辉的诉讼主体不适格系法律适用错误。刘崇军的证言并非孤证，与借条刘国辉的陈述相互印证，形成证据链条，出借人均指向上诉人，具有较强的证明力，应被法院采纳。生效裁判文书的证明力，只是免除当事人就该待证事实的举证责任，并非不可推翻，也并不是一定要通过再审程序才能达到改变前诉有关认定事实的效果。三、本案是独立于邵魁鹏诈骗案的民事纠纷，不应受刑事案件的影响。本案系借款纠纷，邵魁鹏的刑事诈骗行为不影响本案的审理。刑事案件中责令邵魁鹏退赔赃款，不应影响上诉人对被上诉人主张民事责任。
被上诉人普兰店市鞍子山墓园答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审裁定。
刘国辉向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款120万元及自2013年6月26日起按年利率6%。计算至起诉日2014年9月19日的利息90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月25日，被告法定代表人邵魁鹏向原告借款120万元，用于墓园绿化工程，并约定还款日期为2013年6月25日。现还款期限届满，原告催要无果，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：原告提供落款日期为2013年4月25日的《借条》一张，内容为：“今借刘国辉人民币壹佰贰拾万元整，用于绿化。还款日期：2013年6月21日”。落款处由邵魁鹏签字并书写身份证号码210222197702072333。案涉《借条》内容与辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑二初字第45号生效刑事判决书所确认的事实一致，该判决书认定：2013年5月25日（应为：4月25日），邵魁鹏借刘国辉120万元用于绿化，还款日期2013年6月25曰。该判决主文第二项：责令被告人邵魁鹏退赔涉案赃款20413470元给被害人，其中包括被害人刘崇军486万元，这486万元中包含了涉案120万元。原告自认其与邵魁鹏之间除了本案主张的120万元之外，无其他120万元的经济往来。
一审法院认为，鉴于本案诉争的120万元借款，在刑事案件中已判令退赃，权利人指向为被害人刘崇军，证人刘崇军在本案中的证言不产生推翻已生效法律文书的效力，故原告刘国辉诉讼主体不适格，应驳回起诉。另，本案已无需追加第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回刘国辉的起诉。案件受理费16410元（原告已预交）予以退返。
经审查，一审查明事实属实。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人提供一份由邵魁鹏签字的借条，并主张邵魁鹏时任被上诉人法定代表人，据此提出其与被上诉人之间形成借款合同。本案被诉主体是被上诉人。上诉人刘国辉并非本院（2014）大刑二初字第45号刑事判决所确定的受害人，且该刑事案件判决书所列的被告也非本案被上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第4227号之一民事裁定；
二、本案指令大连市普兰店人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年一月三日
书记员 邵 将