湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00329号
原告：武汉科瑞特钢制品有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街朱家河村上窑特8号工业园6栋。
法定代表人：李战波，董事长。
委托代理人：杨义，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：魏丽娟，公司职员。
被告：武汉千江月餐饮发展有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面1-3层。
法定代表人：周望宝，总经理。
委托代理人：宫民君，湖北正信律师事务所律师。
被告：石磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处水塔里**号，公民身份号码4202811984********。
原告武汉科瑞特钢制品有限公司（简称科瑞特公司）与被告武汉千江月餐饮发展有限公司（简称千江月公司）、被告石磊加工承揽合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判。于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告科瑞特公司的委托代理人杨义、魏丽娟，被告千江月公司的委托代理人宫民君，被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞特公司诉称，2012年2月24日，原告与被告千江月公司签订金宝地餐厅厨房工程合同书，因被告千江月公司尚未完成工商登记注册，由工程负责人石磊签署合同文本。约定原告为被告经营的餐厅定制厨房设备并进行工程施工、安装。根据工程决算，原告向被告餐厅提供厨房设备共计389665元，被告付款275200元，余款114465元拖欠至今未付。为此，原告向法院起诉，要求判令两被告支付设备款114465元及赔偿损失18763元（损失计算至2014年4月1日，最后截止日期以被告实际偿付设备款之日为准）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、被告企业信息、被告石磊身份信息：证明原、被告的主体资格。
2、2012年2月24日厨房工程合同书：证明原、被告间存在厨房工程合同法律关系，合同总金额344000元，合同是被告石磊签署的。
3、2012年6月18日决算单：证明经原、被告决算，合同总造价为389665元，被告尚欠原告尾款114465元。
4、2012年6月20日房屋租赁合同：证明石楠将坐落武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号商铺租赁给被告千江月公司办公使用；石楠是石本金与周望宝的儿子。
5、2012年2月24日企业名称预先核准申请书、通知书、股东名单、具体经办人信息：证明被告千江月公司在2012年2月24日到工商部门申请企业名称预先核准时公司住所所在地就设立在武汉市武昌区积玉桥金地国际花园，具体经办人是石磊。
被告千江月公司辩称，本公司与原告无任何合同关系，不应承担责任；本公司与石磊达成餐厅转让协议，餐厅抽气、排烟不畅，设备有质量问题，原告应承担设备质量责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告千江月公司未向本院提供证据。
被告石磊辩称，厨房工程合同书是我与原告签订的，未代表被告千江月公司；由于我的资金问题，我将餐厅转让给被告千江月公司；原告提供的洗碗机型号与合同不符，送鲜风风机的牌子与合同不符；我要求原告来维修，原告不来，所以我未付尾款。
被告石磊为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、工程合同书：证明原告与被告石磊间存在厨房工程合同法律关系。
2、照片四张：证明原告提供的洗碗机型号与合同不符，送鲜风风机的牌子与合同不符。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据的真实性予以认可，被告千江月公司对原告提供证据的关联性及证明目的不予认可。本院对双方认可的证据的证明效力予以确认，对双方有争议的证据的效力，本院根据庭审查明的事实和认定的其他证据予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2012年2月24日，原告科瑞特公司与被告石磊签订金宝地餐厅厨房工程合同书，合同约定被告石磊向原告定购厨房设备（详见厨房设备工程报价表），合计金额344000元；交货完工日期为2012年4月1日；签订合同被告石磊即向原告支付合同总价的30%，即103200元，原告开始设备制作；炉灶、烟罩等需安装设备进入被告石磊工地时，被告石磊即向原告支付合同总价的50%，即172000元，原告开始设备安装；工程完工验收后七天内被告石磊即向原告支付合同总价的15%，即51600元，合同总价的5%，即17200元作为质量保证金，在质保期一年到期后七天内被告石磊支付给原告；原告负责所提供设备的安装调试工作，调试完毕后，双方派负责人到现场进行验收，如被告石磊在三天内不验收，视为默认工程合格；保修期一年；如未经对方同意，被告石磊中途退货，或原告无货可供，向对方支付不能交货或中途退货部分货款总值50%的违约金；如有追加产品，按打折后的单价结算。双方在合同上签字盖章。
2012年2月25日，被告石磊向原告支付工程款103200元（付款人为石本金，转账存入魏丽娟账号上），原告向被告石磊出具收据一份，载明：“收到石磊厨房工程款103200元。”。被告石磊追加部分厨房设备。嗣后，原告组织货源，并将货物逐步送到武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面。2012年4月25日，被告石磊向原告支付工程款172000元（付款人为周望宝，转账存入魏丽娟账号上），原告开始设备安装。
2012年6月18日，原告设备安装完毕，被告石磊指派程智学进行验收，程智学在两份决算单上签“设备已清点，数量无误，签收人千江月厨师长程智学。”，并确认完工后总造价为344000元＋45665元（追加部分设备）＝389665元。被告石磊以原告提供的洗碗机型号与合同不符，送鲜风风机的牌子与合同不符为由未付尾款114465元。为此，原告诉至本院请求判如所请。
查明，2012年2月24日，被告石磊到工商部门申请办领“武汉千江月餐饮发展有限公司”企业名称预先核准通知书，企业住所地为武汉市武昌区积玉桥金地国际花园，被告石磊为指定代表或者委托代理人。石本金与周望宝是夫妻关系，石楠是石本金与周望宝的儿子，尚未成年。坐落武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面1-3层房屋所有人是石楠。2012年6月21日，武汉千江月餐饮发展有限公司成立，住所地为武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面1-3层，法定代表人为周望宝。工商登记注册资料中所附2012年6月20日房屋租赁合同注明，石楠将坐落武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面1-3层房屋出租给周望宝，用于武汉千江月餐饮发展有限公司经营餐饮。
另查明，合同约定燃气洗碗机型号为C44BR，原告为被告石磊安装的燃气洗碗机型号为C44BP；合同约定送鲜风风机的牌子为双枪牌，规格为20000m³／h，单价是5780元，原告为被告石磊安装的送鲜风风机的牌子是创新通风，规格为5200m³／h，单价是5780元。
审理过程中，经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2012年2月24日，原告科瑞特公司与被告石磊签订金宝地餐厅厨房工程合同书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，原告将合同约定厨房设备安装在武汉市武昌区积玉桥金地国际花园第二栋1-3号门面房屋内，此房屋是被告千江月公司于2012年2月24日到工商部门申请办领“武汉千江月餐饮发展有限公司”企业名称预先核准申请书时，指定的企业住所地，被告石磊所付厨房设备款项275200元，是被告千江月公司法定代表人周望宝及周望宝丈夫石本金支付的。被告石磊辩称以30万元将厨房设备转让给被告千江月公司，被告石磊在法院规定的时间内未提供转让合同及30万元的支付凭证，本院不予采信。被告千江月公司已派员验收厨房设备，并使用至今，应承担支付货款及利息的责任。关于燃气洗碗机型号为C44BR，厂家证明C44BR型已用C44BP型替代升级，其性能不变，洗涤量相同；送鲜风风机的牌子不同，单价相同，作用相同，且经被告千江月公司验收认可，使用至今，达到相同效果。故本院对被告的此项主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：
一、被告武汉千江月餐饮发展有限公司支付原告武汉科瑞特钢制品有限公司货款114465元。
二、被告武汉千江月餐饮发展有限公司支付原告武汉科瑞特钢制品有限公司货款本金114465元的逾期利息（以货款本金114465元为基数，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款利率6.15%计息，从2012年6月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
以上两款自本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告武汉科瑞特钢制品有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2965元，减半收取1482.50元，由被告千江月公司负担（此款原告已垫付，由被告随同货款一并付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2965元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李永明
二〇一四年六月十九日
书记员 李士杰