陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初50号
原告张随云，女，1959年8月15日出生，汉族，文盲，陕西省子长县瓦窑堡镇，住该村。
委托代理人冯可义，男，1958年5月8日出生，汉族，文盲，陕西省子长县瓦窑堡镇，住该村。系张随云的丈夫。
委托代理人刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告子长县公安局,住所地:子长县瓦窑堡镇石窑坪公安大楼。
法定代表人冯炜，该局局长。
委托代理人马东胜，子长县公安局法制大队民警。
委托代理人冯建，子长县公安局新城派出所民警。
被告延安市公安局,住所地:延安市新城公安大楼。
法定代表人郭平社，该局局长。
委托代理人常荣，延安市政府法制办公室行政复议科科长。
原告张随云不服被告子长县公安局治安行政处罚、延安市公安局行政复议一案，本院于2017年6月1日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告张随云的委托代理人冯可义、刘春庆、被告子长县公安局的委托代理人马东胜、冯建、被告延安市公安局的委托代理人常荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告子长县公安局于2016年12月12日作出子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定，认定：“2016年9月19日8时许，在子长县瓦窑堡镇齐家湾幼儿园附近，冯可义因琐事和杨龙发生争执，杨龙随手从地上捡起一块板砖，用板砖在冯可义的头上打了四、五下，冯可义的妻子张随云夺过杨龙手里的板砖，用板砖在杨龙的头上和身上打了几下，冯可义用手在杨龙的身上乱打，后杨龙把冯可义摔的躺倒在地上用脚在冯可义身上踢了几脚。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张随云拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。
被告延安市公安局于2016年4月17日收到原告张随云不服子长县公安局作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定提出的行政复议申请，并于2017年4月24日将行政复议申请书副本发送子长县公安局。2017年5月22日，组织召开行政复议案件议决会，根据议决意见，同日作出《行政复议决定书》（延公复决字〔2017〕2号）。维持了子长县公安局作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定。
被告子长县公安局在法定期限内向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：
一、权利义务告知书及询问笔录、诊断证明书、监控视频，用以证明原告张随云殴打杨龙的事实存在。
二、行政处罚决定书、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、受案登记表和受案回执、移交案件通知书、人身安全检查笔录、权利义务告知书、办案区登记表、行政处罚告知笔录、暂缓执行行政拘留告知笔录、催告书、送达回执、被拘留家属通知书、行政拘留执行回执、户籍信息、案件跟踪监督卡、“QW”核查表、涉案财物处理记录、卷内备考表、延安市公安局行政复议终止决定书（延公复终〔2017〕1号）、延安市公安局行政复议决定书（延公复决字〔2017〕1号）、延安市公安局行政复议决定书（延公复决字〔2017〕2号）。用于证明子长县公安局作出的行政处罚决定程序合法。
被告延安市公安局在法定期限内向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：
延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表、行政复议答复通知书、行政复议决定审批表、延安市人民政府行政复议决定书、送达回执，用以证明延安市公安局作出的行政复议决定程序合法。
原告张随云诉称，2016年9月19日，原告的丈夫冯可义和杨龙因摆摊经营发生争执，争执过程中杨龙用砖块打击冯可义头部，原告见状，赶紧夺取杨龙用于殴打其丈夫的板砖，但杨龙仍然殴打冯可义，原告为了救自己的丈夫，就用抢下的砖块打了杨龙，对其进行制止。针对这一行为，被告子长县公安局作出子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书，决定对我拘留七日，罚款200元。
一、在案件发生第一天，新城派出所办案人员冯建来到子长县医院和原告丈夫谈话，第一句话就说你认识我吗？你还记的吗？在北京接访你把我踢了二脚。原告丈夫解释说我脚骨坏死，要自己品对而行，你们拉抬我上车，我脚疼无法控制乱拉乱动不是故意踢的。后办案人员冯建叫原告谈话时，村书记冯彦华来到派出所和办案人高宝宝交谈后，高宝宝来到办案大厅，他大声说你再不承认，就拘留。原告这才明白是因为原告丈夫去年到纪检委举报了村书记冯彦华后致其坐牢二年，就是这个原因，一直到晚上12点多，他们逼的让原告承认夺板砖就是打杨龙，原告不承认就要拘留，原告身患高血压、脑梗塞，实在难以坚持，只得承认，还让原告寻了保人，到凌晨2点，才把原告放回家。
二、从发生案件第一天2016年9月19日至12月12日，派出所从未进行一次调解，12月12日通知原告到派出所处理，对方杨龙拉着四岁小孩子和办案人员说笑，后办案人员说处理不处理，原告说处理，办案人员说处理就是两平，两清，原告说我们被杨龙打的现在还不能行走、这样处理就不处理就按程序办。当时就对原告实施了拘留，原告说案情事实不清，证据不足，且自己有高血压、脑梗塞等病要求暂缓执行，办案人冯建说：没有这个规定，原告说我丈夫去年被拘留的时候还有，冯建说2016年撤销了！原告丈夫要求看相关文件，冯建说要找文件，明天在答复。又让原告丈夫在拘留单上签名字，原告丈夫一看没有公安局章子，没有签字。办案人高宝宝说签不签一样拘留，就强行把原告关到监狱。但是同样殴打他人的杨龙，到现在还设有拘留一天。
三、原告被拘留后的第二天早晨原告丈夫冯可义到公安局办公室讲述了事发经过，公安局政委说暂缓执行有，要符合规定才能暂缓执行，拘留要有公安局单位的盖章，家属签名才能拘留，政委当时打电话核实，新城派出所所长张保龙，证实了原告丈夫反应的情况属实，当时让公安局候建中和派出所所长张保龙解决处理，到晚上7点将我放回。
四、延安市公安局行政复议决定书经审理查明：因申请人体检有高血压、脑梗塞未执行该行政拘留。有子长县公安局拘留单证明张随云执行二天拘留的事实。行政复议决定书说，申请人见状将杨某手中的砖块夺下，继而用砖块殴打杨某。原告是冯某妻子这样做是保护丈夫避免被杨某造成更大的损伤。
五、原告认为，子长县公安局的办案人员是受有关人员委托办案。依监控为证据，派出所证实，杨龙用扳砖殴打冯某头部，原告人抢夺杨某手中的板砖事实。依监控为证据，杨龙是用铁架子阻挡我们摆摊卖面的事实，有子长县公安局拘留张随云拘留单证明、监督证明张某在监狱执行二天拘留的事实证据。延安市政府法制办却说未执行拘留。
在发生案件第一天，新城派出所未对当事人杨某谈话，也没有对冯某谈话，也未取得事实与证据就证明原告违法，办案入冯建、高宝宝就要拘留原告张随云，证实了办案人冯建、高宝宝、延安市政府法制办，是受人所托，依公报私为目的。
依上述事实及证据证实子长县新城派出所认定事实错误，延安市公安局行政复议决定错误。故请求人民法院对二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定予以撤销，以维护原告的合法权益。
原告张随云未向法庭提供证据。
被告子长县公安局辩称，一、原告在诉状中所说事实与实际不符。2016年9月19日8时许，原告的丈夫冯可义与近邻开门市的杨龙因在自家门市前摆放货架发生争执，冯可义便动手拖拉杨龙的货架，杨龙随即从地上捡起一块板砖殴打冯可义，原告闻声从自家门市内冲出，上前夺走杨龙手中的板砖，继而用板砖殴打杨龙，冯可义亦用手一同殴打杨龙，三人厮打在一起，后被周围群众拉开，随后杨龙、冯可义相继住院治疗。以上事实有在场目击证人和监控录像等证据证实，原告亦在询问笔录中和行政复议申请书中承认自己夺走杨龙的板砖殴打杨龙的事实，并非如原告所说的是为了救人。
二、原告在诉状中称办案民警剥夺了他们的暂缓拘留权利纯属无中生有。办案民警在出具裁决书之前，依照法定程序对原告进行行政处罚事前告知，出具裁决之后，即就张随云关于被拘留是否申请行政复议和暂缓拘留予以告知，张随云在暂缓笔录中明确答复不申请复议亦不申请暂缓行政拘留，并由其丈夫冯可义代为签名。在此情况下，被告依法对原告张随云予以拘留，并未如原告所说的不允许其申请暂缓拘留申请。而杨龙暂缓执行行政拘留，亦是根据《治安管理处罚法》的相关规定，依法经主管部门和局领导审核审批对其暂缓拘留，并非某个办案人员一人决定就可暂缓的。而且在原告被拘留后的第二天，因其患有脑梗等疾病，根据相关部门意见，我局依法对其采取暂不收押处理。公安机关在办理此案过程中，本着法律面前人人平等、公平、公正的原则。被告认为办案机关办理此案程序合法，并无不当。
三、原告在诉状中称，在案发当天，办案人员冯建，高宝宝叫其谈话，徇私舞弊，让其承认夺板砖就是打架，不让其说夺板砖是救人，纯属无中生有无理狡辩。案发当天，办案机关依法将原告传唤至公安机关进行询问查证，原告在笔录中明确承认其夺走杨龙手中的板砖，并用板砖在杨龙的头上身上打了三板砖，原告也承认杨龙当时头部受伤，原告在复议申请书中再次承认用板砖殴打杨龙的事实，何来派出所强迫其承认一说。原告在夺取杨龙手中的板砖后将板砖扔掉便可以阻止杨龙继续使用板砖殴打原告丈夫冯可义，但原告并非如此做，而是用夺到手中的板砖继而殴打杨龙，将杨龙头部打伤。原告在诉状中反复强调其夺取板砖目的是为了救人，试问原告，救人应该如何救，是阻止即为救人还是将对方打伤便为达到救人的效果？同时原告在诉状中强调其之所以会被处罚缘因其在北京被接访期间无意踢到办案人，因此办案人员挟私报复，亦属无稽之谈。公安机关办理案件严格依照法定程序，重事实证据，公安机关在办理案件时严格按照两名以上民警办理的原则，杜绝一人办案，因此，在办理案件时不可能是一人能决定了的问题，同时，公安机关在制作笔录时明确告知当事人有申请回避的权利，既然认为办案人员存在问题，为何不提出回避？综上，被告认为，以上种种说法，均系原告为了逃避打击而信口开河，胡搅蛮缠之举，不足采信。
综上所述，原告张随云、其丈夫冯可义与杨龙之间因琐事互殴打架，事实清楚，证据确实充分，程序合法，我局依法作出子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书，延安市公安局行政复议委员会依法作出延公复决字〔2017〕2号复议决定书，依法维持子长县公安局子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书，并无不妥。故此，请求贵院依法予以维持为盼。
被告延安市公安局辩称，我机关作出的行政行为程序合法。我机关于2017年4月17日收到原告张随云不服子长县公安局作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书提出的行政复议申请，并于2017年4月24日将行政复议申请书副本发送子长县公安局。2017年5月22日，我机关组织召开行政复议案件议决会，根据议决意见，同日，我机关作出行政复议决定书。
综上，我机关作出的延安市公安局延公复决字〔2017〕2号行政复议决定书，程序合法，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告子长县公安局提供的2组证据，原告对第2组证据中张随云暂缓执行行政拘留告知笔录中的时间有异议，认为自己丈夫是受派出所办案民警指示将时间签到2016年12月12日，实际签字时间为2016年12月13日。本院认为，原告提出异议但无相关证据证明自己的主张，因该证据与本案具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。对第1组证据中的视频资料有异议，认为原告从杨龙手中夺走板砖后，杨龙继续暴力殴打冯可义，原告确实为了阻止杨龙继续侵害，才用手中的板砖击打杨龙，属于正当防卫。本院认为，视频资料清楚的记录了事发的经过，与本案具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。被告延安市公安局对子长县公安局提供的证据均无异议，原告对子长县公安局提供的其余证据未提出异议，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告延安市公安局提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据仅证明程序合法，但未对子长县公安局的行政处罚决定的实体部分作出认定。被告子长县公安局对该组证据无异议。本院认为该组证据中行政复议决定书除对程序进行认定，对事实部分也进行了认定。该组证据与本案具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年9月19日8时许，在子长县瓦窑堡镇齐家湾幼儿园附近，原告的丈夫冯可义因摆摊经营与相邻商户杨龙发生争执，在争执过程中杨龙随手从地上捡起一块板砖，击打冯可义头部，原告张随云见状夺过杨龙手里的板砖，用板砖击打杨龙。在此过程中冯可义也殴打了杨龙。被告子长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月12日作出子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书，决定给予张随云拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向延安市公安局提出行政复议。2017年5月22日，延安市公安局作出延公复决字〔2017〕2号行政复议决定书，维持子长县公安局作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定。原告不服子长县公安局作出的处罚决定和延安市公安局作出的行政复议决定，认为自己的行为是正当防卫，故向本院提起行政诉讼，请求撤销子长县公安局于2016年12月12日作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书和延安市公安局于2017年5月22日作出的延公复决字〔2017〕2号行政复议决定书。
另查明，因原告体检有高血压、脑梗塞，子长县公安局对原告执行行政拘留2日，罚款未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安案件的主管机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告丈夫因摆摊经营与相邻商户发生撕打，原告为制止他人继续伤害自己的丈夫，采用了伤害他人身体的行为，构成违反治安管理的行为。被告子长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的子公（新）行罚决字〔2016〕1058号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被告延安市公安局作出的延公复决字〔2017〕2号行政复议决定书符合法定程序，适用法律正确。二被告的行政决定应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张随云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张随云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 高 辉
审判员 张志成人民陪审员刘朝霞
二〇一七年八月十一日
书记员 高 娜