wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终268号
上诉人（原审原告）：姚炜。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡青峰。
被上诉人（原审被告）：徐冬梅。
上诉人姚炜因与被上诉人胡青峰、徐冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：姚炜与胡青峰的父亲系同学关系。胡青峰与徐冬梅原系夫妻关系，双方于2009年8月24日离婚。2008年12月24日，胡青峰因资金紧张，向姚炜提出借款30000元，姚炜表示同意。同日，姚炜将30000元交给胡青峰，胡青峰向姚炜出具30000元的借条一张。该款至今未还，姚炜遂诉至法院，请求判令：1、胡青峰、徐冬梅偿还姚炜借款本金30000元；2、依法判令胡青峰、徐冬梅偿还姚炜替周泽武偿还的本金及利息20800元；3、胡青峰、徐冬梅承担本案诉讼费用。
另查明，2008年9月11日，胡青峰向周泽武借款20000元，同日胡青峰向周泽武出具了借条一份。现姚炜陈述已经替胡青峰、徐冬梅偿还，要求胡青峰、徐冬梅返还该本金及利息。
一审法院认为：姚炜与胡青峰自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。姚炜将借款30000元交付胡青峰，有胡青峰出具的借条为证，故对借款30000元的事实该院予以确认。因双方在借条中约定的还款期限届满，故对姚炜要求胡青峰归还30000元借款的请求该院予以支持。借款虽发生在胡青峰、徐冬梅夫妻关系存续期间，但姚炜无证据证明系用于家庭或共同经营，故徐冬梅不承担共同还款责任。双方未约定利息，现在姚炜主张利息，可从其向法院主张权利时予以支持，以借款30000元为基数按照同期银行贷款基准利率计算至付清时止。本案系民间借贷关系，姚炜主动替胡青峰偿还他人借款，构成其他法律关系，不在本案审理范围，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡青峰于判决生效之日起十日内支付姚炜借款本金人民币30000元并支付利息（按照本金30000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率标准，从2015年1月13日计算至付清时止）；二、驳回姚炜其他诉讼请求。案件受理费1070元，由胡青峰负担600元，姚炜负担470元。公告费800元，由胡青峰负担。
姚炜上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果严重不公。一、根据法律规定，此笔借款应当推定为夫妻共同债务，由胡青峰和徐冬梅共同偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在一审中，上诉人已经提供足够的证据证明此笔借款发生在胡青峰和徐冬梅婚姻关系存续期间，借款事实清楚，证据充分，应当按照法律规定推定为夫妻共同债务，由胡青峰和徐冬梅共同偿还。而原审法院仅以上诉人无证据证明此笔借款系用于家庭或共同经营为由就判令徐冬梅不承担还款责任，属于适用法律错误，也与婚姻法司法解释维护债权人合法权益的立法本意相违背的。借款用途的举证责任应当在被上诉人，且被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。在实践中，出借人对于借款人取得借款后的实际用途无从掌握，举证十分困难。因此债权人应当仅对债权存在的事实承担举证责任，而是否属于法定的除外情形的举证责任应当由夫妻一方承担。《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，即（2014）民一他字第10号也进一步明确，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，胡青峰的配偶徐冬梅不仅无法举证证明存在法定除外的情形，而且也无法举证证明此笔借款的真实用途。另外，两被上诉人经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行抗辩和举证，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实错误、适用法律不当，请二审法院依法改判。
胡青峰、徐冬梅二审未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向法院提供新证据。
结合一审姚炜提供的证据以及当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于胡青峰向姚炜的借款是否属于胡青峰、徐冬梅的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。本案中，姚炜与胡青峰的借贷关系发生在胡青峰与徐冬梅夫妻关系存续期间，徐冬梅未在本案中提供证据证明姚炜与胡青峰之间有明确约定该借款为胡青峰个人债务或胡青峰与徐冬梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且姚炜知道该约定，故胡青峰对姚炜所负债务应属于夫妻共同债务，应由胡青峰、徐冬梅共同偿还。姚炜的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01106号民事判决；
二、胡青峰、徐冬梅于本判决生效之日起十日内支付姚炜借款本金人民币30000元及利息（以借款本金30000元为基数按同期中国人民银行一年期贷款基准利率标准从2015年1月13日计算至款清为止）；
三、驳回姚炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，由胡青峰、徐冬梅负担600元，姚炜负担470元；公告费800元，由胡青峰、徐冬梅负担。二审案件受理费550元，由胡青峰、徐冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1399号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王田增，男。
被上诉人（原审原告）张改平，女。
二被上诉人共同委托代理人程军强，男。
原审被告刘岗伟，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人王田增、张改平、原审被告刘岗伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第594号民事判决。
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费1000元退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 权家铄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第100号
上诉人（原审被告）：高金花，农民。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：苗丽霞，村主任。
委托代理人：王广成，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会工作人员。
上诉人高金花因土地租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高金花的委托代理人张育杰、沈克祥，被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委）的委托代理人王广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月6日，原、被告签订“承包协议”一份，约定原告将位于北马庄村居民居住区以西、广垠厂以东、民祥路以北至隽山村地界南15亩土地租赁给被告使用；租赁期限为五年，每年每亩租金为3000.00元，第一年的租金为22500.00元，自第一年后开始的年租金为45000.00元，每年3月6日前交纳；合同还约定租赁场地由被告按原告统一标准负责整平，原告从租金中减让第一年全年租金的一半作为整平费用等。合同签订后，原告依约将租赁场地交付给被告使用，但被告未按约支付租金。按照合同约定，被告应于2014年3月6日前交清2014年度的租赁费45000.00元。经原告催要，被告至今未付清。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付2014年度租赁费45000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称，本案起诉后被告交纳租赁费6000.00元，尚欠2014年度的租赁费39000.00元，被告对此无异议，并提供原告为其出具的交纳租赁费6000.00元的收款收据一张。被告称，原告答应给其留出半年的平整场地的时间，租赁费应该从2013年9月份开始计算，对此原告予以否认，并称双方没有约定平整期，但第一年租赁费是按半价收取的，相当于给被告留出了半年的平整期，被告对该辩称未提供相应证据证实。针对被告的其他辩称，被告亦均未提供相应证据证实。
原审法院认为，原、被告双方签订的协议系双方的真实意思表示，为有效协议，予以确认，但从协议内容看，名为土地承包，实为土地租赁，故原、被告之间系土地租赁关系。根据相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金（即原告要求的租赁费）。现被告尚欠原告2014年度租金39000.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故对原告要求被告支付2014年度租金39000.00元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，原告答应给其留出半年的平整场地的时间，租赁费应该从2013年9月份开始计算，对此原告予以否认，被告未能提供相应证据证实，故对被告的此辩称，不予支持。对被告的其他辩称，因被告均未提供相应证据证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告高金花欠原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会2014年度租金39000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，由被告高金花负担。
高金花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订承包协议书后，上诉人按合同约定开始整理该出租地，被上诉人不批准任何地上附着物的建设，致使无法正常使用该地，合同签订前，村民的赔偿没有协调好，致使村民阻拦上诉人使用，上诉人赔偿30000.00元后，村里许诺扣除该款，至今未给处理。签订合同前，被上诉人并未告知地上附着物需要规划部门及城管部门批准，许诺只经过村委批准，但城管部门多次要求必须经过该部门批准才能使用该地。在使用该地的过程中，上诉人并没有乱建设，正常的设施也没法建，水电亦无法接通，试想一块这样的地，不能用还要按时交纳租赁费，这种合同公平吗？尽管这样，上诉人还是交纳了第一年的租赁费，第二年的交了一部分，希望被上诉人协调正常使用后，补交剩余款项。现上诉人在该地上已经投入大量财力物力，该地至今无法使用。一审事实认定不清，不尊重客观事实，租赁合同的目的是租赁物的正常使用，如果只交租金，而租赁物得不到使用，严重损害了承租人的利益，严重显失公平。
北马庄村委答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有承包协议书、会议纪要、公示通知及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人高金花与被上诉人北马庄村委签订的承包协议书合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利，履行义务。依照合同约定，上诉人高金花应当于2014年3月6日前交清2014年度的租赁费，原审据此判决上诉人高金花交纳欠付的租赁费并无不当。上诉人主张一审租赁费的数额计算错误，提交2014年6月16日北马庄村两委的会议纪要证明村两委对涉案土地作出先交纳一半承包费的决定，被上诉人北马庄村委对会议纪要的真实性予以认可，同时认为后因上诉人并未按会议纪要交纳一半的承包费，才产生本案诉讼，对此，本院认为，会议纪要中虽写明承包费先交纳一半，但并未表明被上诉人北马庄村委放弃另一半的承包费，在上诉人高金花未及时交纳一半承包费后，被上诉人北马庄村委起诉要求其交纳一年全额的承包费应当予以支持。上诉人高金花还主张被上诉人北马庄村委同意将其向部分村民支付的工资款和补偿款从承包费中予以扣除，未提交相应证据证明，对其该项主张亦不予支持，其可另行主张权利。
任何单位和个人进行建设，均应当符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，本案中，双方虽在协议书中约定“地上附着物的建设必须经过村委的批准”，但该约定并不表明进行建设只需经过村委的批准而不考虑是否有违法律行政法规规定，是否需经过相关政府部门批准，故上诉人高金花所称被上诉人并未告知地上附着物需规划部门及城管部门批准以致无法进行正常设施建设的上诉理由不能成立。若涉案土地确如上诉人高金花上诉状中陈述的因种种原因令上诉人高金花签订合同的目的无法实现，其可通过相应的法律途径解决。综上，上诉人高金花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775.00元，由上诉人高金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王敬波
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第185号
罪犯张其奎，男，1951年9月17日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2003年11月4日作出（2003）潢刑初字第101号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2003年11月20日交付执行。在服刑期间，2006年5月22日经本院减为有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；2009年1月5日经本院减为有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张其奎自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年6月3日张其奎因琐事伙同儿子张明忍将本村张某某用木棍打伤。后张某某因伤重死亡。
罪犯张其奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张其奎自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张其奎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2003年6月5日起至2014年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二日
书记员 张博鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海能科技有限公司。住所地：山东省寿光市寿尧路南段。
法定代表人：李海然，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市孔氏钻井有限公司。住所地：安徽省六安市皖西西路锦绣花园。
法定代表人：孔凡胜，总经理。
一审被告、二审被上诉人：东营光伏太阳能有限公司。住所地：山东省东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。
法定代表人：隋向村，董事长。
委托代理人：张富钊，男，汉族，1987年7月28日出生。
再审申请人山东海能科技有限公司（以下简称海能公司）因与被申请人六安市孔氏钻井有限公司（以下简称孔氏公司）、二审被上诉人东营光伏太阳能有限公司（以下简称光伏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海能公司申请再审称：一、原审对再审申请人关于每口废井扣除1万元损失的主张没有支持，是错误的。二、原审认定光伏公司未拖欠再审申请人工程款是错误的。三、涉案工程款至今未达到付款条件，原审判令支付利息是错误的。请求撤销原审判决。
被申请人孔氏公司提交意见称：被申请人已按照合同履行了义务，自完工验收后多次向海能公司催要工程款，原审判决海能公司履行工程款是正确的。请求驳回再审请求。
二审被上诉人光伏公司提交意见称：光伏公司已经完全按照与海能公司签订的合同履行了付款义务，不存在拖欠工程款的问题，原审适用法律正确。
本院认为：一、海能公司主张每口废井扣除一万元损失的问题。海能公司向孔氏公司发出的每口废井罚款一万元的监理工程师通知单，系其单方制作，双方签订工程施工合同中对此未作约定，因此，在孔氏公司对此不予认可的情况下，海能公司未提供其他证据证明，原审对其主张不予支持，是正确的。二、光伏公司是否拖欠海能公司工程款的问题。根据光伏公司与海能公司签订合同约定内容看，海能公司与光伏公司之间的工程尚未完工，光伏公司已经支付工程款6537140.2元，超过了工程总价款的50%。海能公司虽主张光伏公司拖欠工程款，但未提交证据证明，原审对其主张不予支持，并无不当。三、海能公司是否应支付利息。海能公司与孔氏公司共同出具的证明条内容，能够证实涉案工程已施工完毕并于2011年5月3日进行了验收，因此，海能公司应当按照合同约定支付工程款。因海能公司未按照合同约定支付工程款，原审判决其支付逾期支付工程款的利息，符合法律规定。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东海能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年七月八日
书 记 员 梅 贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1344号
上诉人（原审被告）：罗贵伟，男，1963年4月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人：潘妍，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建珍，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地陕西省勉县温泉镇板桥村*组***号。
上诉人因罗贵伟与被上诉人张建珍劳务合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人罗贵伟及其委托代理人潘妍、被上诉人张建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月，张建珍通过朋友介绍认识罗贵伟，后罗贵伟雇请张建珍在其承包的室内装修工程中做室内粘砖工作，当时张建珍与罗贵伟约定工资款按户结算。2013年12月，罗贵伟雇请张建珍为其在辽中县杨士岗镇及刘二堡镇承包的室内装修工程中做室内粘砖工作，当时双方未明确约定工资款。张建珍在辽中县杨士岗镇做过两户室内粘砖工作，罗贵伟按户结算的工资款，共给付张建珍9，000元。后张建珍又在辽中县刘二堡镇刘新小区做过两户室内粘砖工作，工期10天，在刘二堡镇刘新小区工作期间，罗贵伟曾给付张建珍工资款2，000元，其余工资款罗贵伟一直未予给付。此款经张建珍多次催要，罗贵伟一直未给付，故张建珍诉至法院，要求罗贵伟给付张建珍工资款9，300元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：罗贵伟因承包室内装修工程需要，雇请张建珍为其提供粘砖劳务，双方已形成劳务合同关系。张建珍履行粘砖义务后，罗贵伟应向张建珍支付报酬，张建珍要求罗贵伟给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。罗贵伟拖欠工资款不付的行为，侵犯了张建珍的合法权益，罗贵伟应依法履行给付工资款义务。关于罗贵伟在庭审中辩称因张建珍粘砖存在质量问题，故不予给付工资款，要求张建珍承担费用损失并重新粘砖的抗辩主张，因系另一法律关系，在本案中不予处理。关于罗贵伟对辽中县杨士岗镇两户装修工程工作中给付张建珍的2，000元是预付工资款的抗辩主张，因罗贵伟未能提供相应的证据证明该2，000元是预付的工资款，故该2，000元应认定为罗贵伟支付张建珍在辽中县杨士岗镇两户装修工程工作的工资款。关于张建珍要求罗贵伟给付工资款9，300元的诉讼请求中，要求罗贵伟给付其在沈阳市铁西区一户住宅楼室内卫生间做防水的工资款800元的主张，因其未向法庭提供证据予以证明，且罗贵伟不予认可，故该院不予支持。因张建珍与罗贵伟在装修工程施工前未明确约定工资款计算方式，张建珍与罗贵伟在开庭审理过程中就辽中县刘二堡镇刘新小区两户装修工程工作的工资款数额未达成一致意见，罗贵伟认可应给付张建珍工资款7，000元，应对此工资款7，000元予以认定。综上所述，罗贵伟应支付张建珍工资款7，000元，减去罗贵伟曾给付张建珍工资款2，000元，罗贵伟还应支付张建珍工资款5，000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、罗贵伟于判决书生效后立即给付张建珍工资款5，000元；如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张建珍与罗贵伟其他请求均依法驳回。案件受理费50元，减半收取25元，由罗贵伟承担25元，并随上款一并给付张建珍。
宣判后，上诉人罗贵伟不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人于2013年12月找被上诉人做4户室内装修，每户按3，500元计算工资款。上诉人给付被上诉人9，000元，其中7，000元是被上诉人完成杨士岗镇两户室内粘砖的工程款，多出的2，000元工资应该在一审判决上诉人给付被上诉人工资5，000元中扣除，而不应当认定为给付被上诉人杨士岗两户的工资中。即上诉人实质上应给付被上诉人工资为3，000元才符合本案事实。请求二审法院依法改判。
被上诉人张建珍答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人罗贵伟已支付被上诉人张建珍工程款9，000元中，是否包含2，000元工程预付工资。经查，本案当事人双方就涉案装修工程口头约定了工程价款。被上诉人张建珍为上诉人罗贵伟先后装修杨士岗镇2户和刘二堡镇2户工程。本案二审过程中，上诉人罗贵伟提供证人曹某，主张证明，上诉人罗贵伟支付被上诉人张建珍9，000元工程款中，包含2，000元工程预付工资。被上诉人张建珍质证认为，证人不能证明预付工资事实存在。鉴于，本案上诉人罗贵伟雇佣曹某从事装修工作，上诉人与证人之间有利害关系，且证人未能清晰表达所要证明的事实，故该证人的证言本院不予采信。故上诉人罗贵伟的上诉主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗贵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十日
书 记 员 丛凤钢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01402-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：范必争，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范必争物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第250号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月12日被登封市公安局刑事拘留，2013年9月26日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2014年5月20日被收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人董某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年1月，被告人董某某在河南省伊川县江左乡江左村家中，利用有毒、有害非食品原料松香给猪肉拔毛，后将猪肉拿到登封市颍阳镇自己经营的卤肉店内进行卤制、销售。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人董某某的供述；证人杜某某的证言；有关书证等证据。公诉机关认为被告人董某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月至2013年1月，被告人董某某在河南省伊川县江左乡江左村家中，利用有毒、有害非食品原料松香给猪肉拔毛，后将猪肉拿到登封市颍阳镇自己经营的卤肉店内进行卤制、销售。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品清单及被告人董某某指认松香照片；被告人董某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。登封市人民检察院指控被告人董某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯生产、销售有毒、有害食品罪的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人董某某应在此幅度内量刑。被告人董某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；考虑到被告人董某某经营、销售卤肉制品的持续的时间、地点和数量因素，其案发后主动接受财产刑处罚，对其处以刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月4日止。原被羁押的15日已予折抵。10000元罚金已缴纳，剩余的10000元罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐斌
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 田艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2415号
原告杨振球。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告朱雪峰。
被告周慧。
本院于2013年12月10日立案受理了原告诉被告房屋买卖合同纠纷，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振球撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年四月三日
书 记 员 包 昊
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2415号
原告杨振球。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告朱雪峰。
被告周慧。
本院于2013年12月10日立案受理了原告诉被告房屋买卖合同纠纷，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振球撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年四月三日
书 记 员 包 昊
第2页／共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8738号
罪犯邹锁炳，男，汉族，初中文化，1963年2月27日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年3月16日作出（2011）丹刑初字第137号刑事判决，以被告人邹锁炳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年9月27日止）并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3452号刑事裁定，对罪犯邹锁炳减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月27日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邹锁炳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邹锁炳在服刑期间曾被监狱评为改造积极分子一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯邹锁炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，二次以上故意犯罪，人身危险性较大，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹锁炳减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更948号
罪犯秦川国，男，1991年12月15日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月27日作出（2015）沙法刑初字第00228号刑事判决，以被告人秦川国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒三年十个月，并处罚金6000元。责令被告人秦川国退赔被害人2950元。2015年8月25日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法刑初字第00925号刑事附带民事判决，以被告人秦川国犯故意伤害罪，判处有期徒七个月；与原判有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金6000元。由被告人秦川国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14804.98元。刑期自2014年10月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更146号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2018年8月17日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯秦川国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯秦川国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦川国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦川国减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月十八日
书记员 雷 钧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2015号
原告梁凤云，女，59岁，汉族，工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告梁凤云诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁凤云起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更147号
罪犯曾瑞量，男，1973年8月15日生，汉族，文盲，原住浙江省苍南县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2015年11月19日作出（2015）吴江刑初字第00981号刑事判决，认定被告人曾瑞量犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年9月3日起至2017年6月2日止。判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾瑞量，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曾瑞量减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾瑞量，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曾瑞量，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2016年11月两次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯曾瑞量对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾瑞量在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞量减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2017年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金馨梅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第287号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人常某，非农户。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年2月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人沈雪军、胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人胡云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人常某以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金计人民币24500余元，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人常某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了被害人孔某、陈某、蔡某等人的陈述，同案犯潘全良、路超、王天龙等人的供述，证人颜某、叶清连、沈某等人的证言，辨认笔录及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人常某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人常某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并提出其具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月29日至10月20日期间，潘全良、路超（均另案处理）结伙王天龙（已判刑）等人以非法占有为目的，经事先通谋，由潘全良负责联系诈骗场所、准备红酒、POS机等作案工具，路超联系了常文龙（已判刑）作为“传号手”并让其寻找“网络键盘手”和“酒托女”，常文龙联系“网络键盘手”和被告人常某及殷艳萍（已判刑）等“酒托女”，由“网络键盘手”负责利用聊天工具编造虚假信息诱骗被害人并获得联系电话等信息，常文龙负责从“网络键盘手”处获取被害人联系方式及“网络键盘手”聊天时使用的虚假身份等信息并传达给被告人常某及殷艳萍等人，被告人常某及殷艳萍等人负责使用拿到的虚假信息和被害人联系方式诱骗被害人进入海盐县鑫岛咖啡店内实施诈骗，王天龙、路超、敖学江（另案处理）负责在咖啡店内冒充服务员并利用廉价红酒以次充好提供服务；张利翔、赵一顺（均已判刑）为其提供诈骗作案的地点。被告人常某与潘全良、路超、常文龙、敖学江、王天龙、殷艳萍、张利翔、赵一顺分别结伙采用上述手段虚设消费骗局实施诈骗，骗取被害人孔某、乙克群、陈某、蔡某、王某、藏恒勃等人现金人民币24500余元。
另查明，被告人常某在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人孔某、陈某、蔡某、乙克群、王某、藏恒勃等人的陈述，同案犯潘全良、路超、王天龙、常文龙、赵一顺、张利翔、敖学江、殷艳萍等人的供述，证人颜某、叶清连、沈某、姜某、邵某等人的证言，辨认笔录及抓获经过等证据证实，被告人常某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金计人民币24500余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。根据被告人常某在共同犯罪中的作用、地位，对其不宜认定为从犯。辩护人提出被告人常某系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。被告人常某在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人这一方面的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张海燕
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00242号
原告陈宗才，男，1958年4月5日生，汉族。
委托代理人曹建东（系特别授权），重庆福田法律服务所法律工作者。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，1986年11月15日生，汉族。
第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇轿子村，组织机构代码32032617-3。
法定代表人万绍仟，执行董事。
原告陈宗才与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司（以下简称“银鑫煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈宗才的委托代理人曹建东、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人银鑫煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费878101.88元，于2015年8月18日作出山社保支决（2015）37号《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定陈宗才的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告陈宗才诉称，原告系原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井2号井）职工，后该矿被整合到第三人银鑫煤矿，2008年4月24日巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井2号井）为原告在被告处申报并参加了工伤保险。2010年9月13日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2010年11月22日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，且原告被诊断为煤工尘肺时，第三人不欠保险费用。故被告社保局作出的《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告审核并发放原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告陈宗才向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.山社保支决（2015）37号《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字（2010）594号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）149号），用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为六级的事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费878101.88元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告的劳动能力鉴定作出时间为2014年4月，即原告的工伤保险待遇应从2014年5月起享受，而原告所在单位从2013年7月就已经欠费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，现第三人至今也没有为原告补缴工伤保险费，故我局于2015年8月18日作出《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费878101.88元。
证据3、《劳动能力鉴定结论通知书》，用于证明原告的劳动能力鉴定作出时间。
第三人银鑫坪煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告陈宗才系原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井2号井）职工，后该矿经整合为第三人银鑫煤矿。2008年4月24日巫山县福田镇双凤朝阳煤矿（一井2号井）为原告在被告处申报参加了工伤保险并至今在册。2010年9月13日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2010年11月22日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为六级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年7月至2015年7月欠缴工伤保险费878101.88元，于2015年8月18日作出山社保支决（2015）37号《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳了工伤保险费，虽然第三人自2013年7月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局山社保支决（2015）37号《关于陈宗才申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
二、由被告巫山县社会保险局重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 劬
二〇一五年十一月十三日
书记员 马海峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02527号
原告李某某，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向某，男，2008年4月20日出生，汉族，住址同上，系李某某儿子。
法定代理人李某某，系向某母亲。
原告向某丙，女，1997年1月21日出生，汉族，住址同上，系李某某儿子。
原告向某甲，女，1995年4月11日出生，汉族，住址同上，系李某某女儿。
被告向某乙，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李某某、向某、向某丙、向某甲与被告向某乙保管合同纠纷一案中，原告李某某、向某、向某丙、向某甲以被告已实际履行为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某、向某、向某丙、向某甲撤回对被告向某乙的起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 周海刚
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第115号
吴志栋、吴帆诉淄博市公安局淄川分局、第三人孙梓淇治安行政处罚一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第231号
再某某，男，1959年10月14日生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某甲，女，1948年12月27日生，汉族，唐山市退休工人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁某乙，女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某甲，男，1956年12月5日生，汉族，唐山市下岗职工。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）刘某乙，男，1983年1月3日生，汉族，无业。
再审申请人梁某甲因与被申请人梁某甲、梁文琴、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某甲再审申请称：唐山市路南区双新里508楼2门301室及收益为申请人夫妇共有财产，其妻冯淑霞应参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（八）项之规定申请再审。
本院认为，1986年，被继承人梁福隆家庭在震前老宅基地上翻建三间正房，当时在册人口为梁福隆、郝金华夫妻及被告梁某甲夫妻、女儿共5人，房屋建成后为路南区铁匠庄3排3号，所有权登记在梁福隆名下，原审将该处房产认定梁福隆夫妻与梁某甲夫妻共有并无不妥。1998年铁匠庄平房改造，3排3号三间平房置换了双新里508楼2门301室和601室两套60多平方米楼房，原审将双新里508楼2门301室及收益作为梁福隆夫妻的遗产按法定继承分割亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。梁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某甲的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某甲，男，1959年10月14日生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某乙，女，1948年12月27日生，汉族，唐山市冀东水泥厂退休工人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁某丙，女，1952年3月17日生，汉族，唐山市第26中退休教师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某甲，男，1956年12月5日生，汉族，唐山市第一陶瓷厂下岗职工。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）刘某乙，男，1983年1月3日生，汉族，无业。
再审申请人梁某甲因与被申请人梁某乙、梁文琴、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某甲再审申请称：唐山市路南区双新里508楼2门301室及收益为申请人夫妇共有财产，其妻冯淑霞应参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（八）项之规定申请再审。
本院认为，1986年，被继承人梁福隆家庭在震前老宅基地上翻建三间正房，当时在册人口为梁福隆、郝金华夫妻及被告梁某甲夫妻、女儿共5人，房屋建成后为路南区铁匠庄3排3号，所有权登记在梁福隆名下，原审将该处房产认定梁福隆夫妻与梁某甲夫妻共有并无不妥。1998年铁匠庄平房改造，3排3号三间平房置换了双新里508楼2门301室和601室两套60多平方米楼房，原审将双新里508楼2门301室及收益作为梁福隆夫妻的遗产按法定继承分割亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。梁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某甲的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 单征征
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00079号
原告吴玉军，居民。
被告孙广荣，居民。
原告吴玉军与被告孙广荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员裴森辉、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴玉军到庭参加诉讼，被告孙广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴玉军诉称：2009年4月份左右，孙广荣因承建市儿童福利院装璜工程需要，向我赊欠水电材料计款81400元。期间，孙广荣支付货款5000元，余款76400元，于2013年2月7日向我出具欠条两份并约定还款期限。到期后，经我多次催要，孙广荣至今未付。现要求孙广荣偿还货款76400元及自2009年4月3日起至2015年4月3日止按年利率5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴玉军为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年2月7日孙广荣向吴玉军出具的欠条两份。
被告孙广荣未作答辩，亦未提供证据。
根据原告吴玉军的起诉，被告孙广荣在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告吴玉军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：孙广荣因承建儿童福利院工程所需，向吴玉军购买水电材料。2013年2月7日，经结账，孙广荣尚欠吴玉军材料款76400元，孙广荣并于结账当日分别向吴玉军出具了金额为35000元、41400元的欠条各一份，约定还款日期分别为2013年3月30日、2013年6月30日。约定到期后，经吴玉军多次催要，孙广荣至今未付。为此，吴玉军诉至本院。
本院认为，吴玉军与孙广荣之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。孙广荣购货后，未按约定期限支付吴玉军货款，应负逾期付款的违约责任。吴玉军要求孙广荣支付货款76400元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因孙广荣向吴玉军出具的欠条上，约定的还款日期分别为2013年3月30日、2013年6月30日，故对吴玉军主张的利息分别自2013年3月31日、2013年7月1日起按年利率5%计算，对其余部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙广荣支付原告吴玉军货款76400元及利息（自2013年3月31日起至2013年6月30日止以本金35000元、自2013年7月1日起至2015年4月3日止以本金76400元，按年利率5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告吴玉军负担20元，被告孙广荣负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 王洁如
二〇一五年五月十四日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01360号
原告彭某某，女，1973年5月13日生，蒙古族，无业，住义县。
委托代理人孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，1969年5月23日生，满族，无业，住义县。
原告彭某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告1997年8月登记结婚，婚生一子名尹某，今年18岁，双方婚后因性格不合经常生气打架，导致夫妻感情破裂，原告在2014年8月曾起诉离婚，因被告下落不明无法联系，原告无奈撤诉，现双方已经分居四年多，婚姻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被尹某某志辩称。我不同意离婚。双方分居四年是因为原告和别人生活去了，孩子还没结婚呢，如果离婚对孩子有不良影响，为了孩子着想，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月19日登记结婚，1998年6月21日生育一子尹某。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年离家出走，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽然有一定的感情基础，并育有一子，但现因夫妻感情不和已经分居二年之久，应当认定夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年四月二十七日
书记员 张志涛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第802号
申请执行人邓爱军。
被执行人付成生。
邓爱军申请执行付成生租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李峥嵘
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1245号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。代理权限为特别授权。
被告赵克礼，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵均浩，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王振喜，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵克侠，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张红岩，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告马庆娥，女，1974年2月15日出生，汉族，农民住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵克礼、赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵克礼、赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013�3月5日，被告赵克礼由被告赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2014年3月4日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金10万元及利息30000元（利息算至2015年5月5日）。
被告赵克礼、赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告赵克礼由被告赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2014年3月4日，借款月利率为11.000‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、�告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵克礼、赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵克礼偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息30000元（算至2015年5月5日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵克礼、赵均浩、王振喜、赵克侠、张红岩、马庆娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年六月三日
书记员 谭 斐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5637号
上诉人（原审原告）原禄，男，1975年5月11日出生。
委托代理人原彪（原禄之兄），1968年4月5日出生，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）亚新科铸造（北京）有限公司（已注销）。
上诉人原禄因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原禄于2015年1月29日以亚新科铸造（北京）有限公司为被告，提起劳动争议诉讼。在原审法院审理该案期间，亚新科铸造（北京）有限公司于2015年12月23日经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销。但亚新科铸造（北京）有限公司未将此情况告知原审法院，导致原审法院仍将已注销的亚新科铸造（北京）有限公司列为被告，作出判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04909号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金 铭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03291号
原告：杭州圆方地基基础工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区超峰东路71号。
法定代表人：徐力民，总经理。
委托代理人：何慧强，公司员工。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
原告杭州圆方地基基础工程有限公司（以下简称原告）诉被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，于4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何慧强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤�不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年4月签订《打桩工程承包合同》一份，约定原告承包被告位于余杭区东湖街道胡桥村的“胡桥商贸城桩基工程”，工程结算方式为：桩基工程完成桩机出场前付至工程款的70%，审计完成一个月内支付至工程款的95%，余款一年内付清。2013年6月，原告按期完工且竣工验收质量为合格。2015年1月23日，本工程经审计确定总造价为10308669元。
被告截至到审计前共向原告支付工程款人民币7000000元，剩余工程款3308669元按照合同约定应于2015年2月22日前支付2793235.55元，应于2016年2月22日前付清最后尾款515433.45元。但实际剩余工程款3308669元被告至今未付。原告现起诉，请求法院判令：被告支付剩余工程款人民币3308669元及逾期付款利息损失127814.88元（以2793235.55元为基数，自2015年2月22日开始计算至2016年3�9日；以515433.45元为基数，自2016年2月22日开始计算至2016年3月9日）。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.《打桩工程承包合同》一份，用于证明原告承包被告桩基工程的事实；
2.《工程造价咨询报告书》一份，用于证明审计报告确认案涉工程总价的情况。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告（甲方）与原告（乙方）签订《打桩工程承包合同》一份，约定由原告承包被告位于余杭区东湖街道胡桥村的“胡桥商贸城桩基工程”。承包方式为包工包料。工程造价暂估为1000万元，最终工程量及工程造价以审计单位审核价为准，下浮比例双方协商确定。开竣工时间暂定为2013年4月20日开工至2013年6月30日竣工。实际工期在现场交付，试桩成功后，正式打桩时起算。工程款的支付：本桩基工程完成桩基出场前被告支付至合同的70%给原告，待审计完成1个月内付至总价的95%，余款一年内付清。
2015年1月23日，被告委托的杭州凯莱缔博建筑管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，载明案涉工程造价合送审价为11110760元，审定造价为10308669元。原告自认被告已支付其工程款人民币7000000元。
本院认为，原被告签订的《打桩工程承包合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行并承担责任。案涉工程于2015年1月23日审计完成，审计价格为10308669元。现被告已支付工程款7000000元，原告依合同要求被告支付其尚余工程款3308669元，本院予以支持。双方合同中约定本桩基工程完成桩基出场前被告支付至合同的70%给原告，待审计完成1个月内付至总价的95%，余款一年内付清。被告应于2015年2月22日前支付至工程款的95%即9793235.55元，根据合同及原告主张被告应于2016年1月22日应全额支付尚余工程款。因系分期付款，利息损失分段计算，应付工程款9793235.55元扣除已付工程款7000000元为2793235.55元，以此为基数自2015年2月22日开始计算；余款515433.45元的利息自2016年2月22日开始计算。原告自愿就利息损失计算至2016年3月9日，此后利息不再计算，本院予以准许。以2793235.55元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2015年2月22日起计算至2016年3月9日为155490.11元；以515433.45元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月22日起计算至2016年3月9日为1053.78元，故利息损失合计为156543.89元，原告自愿主张127814.88元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告杭州圆方地基基础工程有限公司工程款3308669元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告杭州圆方地基基础工程有限公司利息损失127814.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34292元，减半收取17146元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34292元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一六年四月十四日
书记员 张中明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第717号
原告王某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人王自华，男，汉族，农民，住所地同上，系原告王某之父。
被告张某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告于2013年8月9日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王自华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月，我和被告张某经人介绍订婚。我按照当地习俗，经媒人之手给付被告彩礼现金19000元，另外有见面礼1000元，端茶钱1000元，送好2000元。随后，两人在日常交往过程中，我和被告双方均发现彼此性格脾气相�太大，经常因琐事争吵，不适宜结婚，最终导致分手。我要求被告返还彩礼，但遭到被告的拒绝。我为此诉讼来院，要求被告返还彩礼23000元。
原告为支持自己的诉请成立向本院提交的证据有：证人崔思谋当庭证言，该证据证明订婚时送彩礼现金大贴是19000元，见面礼1000元，端茶钱1000元，交与张某。
被告张某未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，能够证明案件事实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原告王某与被告张某经媒人崔思谋等介绍于2012年9月订婚，订婚时原告送彩礼大贴19000元，见面礼1000元，端茶钱1000元，交与被告张某。因双方性格不合，发生争吵，致使婚约解除。双方就彩礼退还问题发生纠纷，原告遂起诉来院，请求依法判令被告返还彩礼23000元。
本院认为，原告王某按照习俗给被告张某下订婚彩礼现金19000元的事实清楚，被告应予返还。见面及恳亲时被告张某分别收到1000元，应视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。原告要求被告返还送好钱2000元，未提交相关证据，本院不予支持。结合本案实际情况，本院对原告主张返还彩礼的请求予以部分支持，应酌情返还12000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效后十日内返还原告王某彩礼现金12000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，原告王某负担325元，被告张某负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 杨文飞
审判员 徐书磊
二〇一三年十二月三日
书记员 赵世魁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初161号
原告张纯林。
原告张红。
原告张西远。
原告张现读。
原告赵小妮。
原告李淑荣。
被告方永祥。
本院在审理原告张纯林、张红、张西远、张现读、赵小妮、李淑荣诉被告方永祥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纯林、张红、张西远、张现读、赵小妮、李淑荣撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。
审判员 董常丽
二〇一六年二月三日
书记员 赵 婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）庆西民初字第2610号
原告杨龙，庆阳市宁县。
被告南毓鸿，庆阳市西峰区。
委托代理人郭新利，陕西省富县。
原告杨龙与被告南毓鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨龙，被告南毓鸿的委托代理人郭新利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨龙诉称：2015年3月23日原告给被告南毓鸿借款257000元，还款期限为2015年6月15日，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要拒不归还，故向法院起诉，请求被告南毓鸿归还借款257000元及利息并负担诉讼费用。
被告辩称：借原告257000元属实，但借条是两份，一份200000元的是本金，另外一份57000元是利息的条子，因本人资金周转困难，未能归还原告借款。
经审理查明：2015年3月23日，被告南毓鸿向原告杨龙给借款257000元，还款期限为2015年6月15日，当场书写借条一张。借款期满后，被告南毓鸿未按期归还借款，经原告多次催要未果，故原告向本院起诉，请求被告归还借款257000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨龙与被告南毓鸿之间的借贷关系明确，合法有效。被告南毓鸿作为借款人应当按照约定的期限归还借款，其未按照约定期限归还借款属于违约行为，故对原告杨龙要求被告南毓鸿归还借款本金257000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定明确的，视为不支付利息”。原告杨龙要求被告南毓鸿支付利息的请求，因双方在借条中未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告南毓鸿于本判决生效之日起10日内归还原告杨龙借款本金257000元。
二、驳回原告杨龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告南毓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十月八日
书记员 邢涛涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1993号
罪犯王戈兵，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月15日作出（2011）红刑初字第92号判决，以被告人王戈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王戈兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月28日起至2022年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执97号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院在执行刘某与赵某为离婚纠纷一案中，被执行人赵某履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初175号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年五月六日
书记员 段瑞贞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3675号
原告巩义市城区冯云冷饮店。
负责人冯云。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南巩信律师事务所实习律师。
被告范鹏阳，男，成年，汉族。
本院在审理原告巩义市城区冯云冷饮店诉被告范鹏阳不当得利纠纷一案中，原告巩义市城区冯云冷饮店于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区冯云冷饮店申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩义市城区冯云冷饮店撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市城区冯云冷饮店负担。
审判员 李建普
二〇一五年九月二十九日
书记员 张莹莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告马海青，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告候志忠，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘树申，男，1964年6月29日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告马海青、候志忠、刘树申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告马海青、候志忠、刘树申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月14日，原告邮储银行向借款人马海青发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。候志忠、刘树申为马海青的借款承担了连带保证责任。2014年8月14日前，借款人马海青按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人马海青没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠邮储银行借款本金50，000元，利息4，751.67元未偿还，故请求法院判令三被告连带给付借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年1月26日起至全部履行完毕给付义务之日止的利息。
被告马海青、候志忠、刘树申未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行法人营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告马海青、候志忠、刘树申身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明三被告联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告马海青借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告马海青发放贷款的事实。
上述证据客观、真实、合法有效，能够证明原告邮储银行所拟证明的事实，故本院予以采信。
被告马海青、候志忠、刘树申均未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年9月14日，原告邮储银行同借款人马海青及保证人候志忠、刘树申签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年9月14日起至2015年9月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日邮储银行与借款人马海青签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人马海青在原告处借款50，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人马海青从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年9月14日至2014年9月14日。截止2015年1月25日，借款人马海青尚欠原告邮储银行借款本金50，000元，利息4，751.67元未偿还。
本院认为：原告邮储银行与被告马海青、候志忠、刘树申签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人马海青未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人候志忠、刘树申应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人马海青给付借款本息及自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人候志忠、刘树申承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海青于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息4，751.67元（利息计算至2015年1月25日），本息合计54，751.67元，并同时给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告候志忠、刘树申对被告马海青上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，168元减半收取584元，由被告马海青负担，自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，被告候志忠、刘树申承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年七月十七日
书记员 马国友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00185号
原告单永军。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告单通。
原告单永军诉被告单通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告单永军及委托代理人丁义清到庭参加诉讼。被告单通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单永军诉称：被告单通于2010年9月11日向原告单永军借款50000元整，并出具借条一份给原告，内容：“今借到单永军人民币伍万元整。借款人单通2010年9月11日证明人苏雪峰”。双方还口头约定利息为三分。后原告多次向被告索要款项，被告均以种种理由推托，拒不履行偿还义务。为此，�告诉至法院，请求判令被告单通偿还原告单永军借款50000元及利息（按照同期银行贷款利率四倍从借款之日起计算至偿还之日止）。
被告单通未作答辩。
经审理查明，被告于2010年9月8日、9月11日分两次从原告处借款合计50000元。被告单通于2010年9月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到单永军人民币伍万元整”。该借条上有证明人苏雪峰签名。
本院认为，原被告之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。被告单通作为借款人，应及时偿还借款。双方对于借款归还期限未有明确约定，原告可随时要求被告履行，但必须给予一定合理期间。关于原告主张的利息，因双方并未约定，故该项诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第四项、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
被告单通于本判决生效之日起十日内归还原告单永军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告单通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 韩光升
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 倩
第3页／共3页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第1741号
申请执行人赵元俐，女，汉族，住所地东胜区。
被执行人陈智慧，女，蒙古族，现住东胜区。
被执行人牛海峰，男，汉族，现住址同上，。
本院在执行赵元俐与陈智慧、牛海峰合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第4552号民事调解书，被执行人陈智慧、牛海峰应偿还申请人借款250万元及利息(从2011年9月12日至2011年11月11日止按照借款本金280万元计算利息，月利率按照双方约定的3.5%，从2011年11月12日起至借款实际给付之日止按照借款本金250万元计算利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但最高不超过双方约定的3.5%)，承担案件受理费14600元，保全费5000元，执行费27596元，已履行2153683.6元，尚欠346316.4元及利息，案件受理费14600元，保全费5000元，执行费27596元。现申请人赵元俐向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）东法执字第1741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2012)东法执字第1741号申请执行人赵元俐，女，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人陈智慧，女，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人牛海峰，男，汉族，东胜人，现住止同上。本院作出的（2012）东法民初字第4552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人牛海峰在鄂尔多斯银行银泉支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定的规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛海峰在鄂尔多斯银行银泉支行有工资账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 智二〇一五年六月二十六日书记员 周思远
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第478号
上诉人（原审被告）：李旦英。
委托代理人：张天宝。
被上诉人（原审原告）：王永林。
委托代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
上诉人李旦英因追偿权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告欲出售其所有的位于威海市文登区银海绿洲龙溪苑1号402室房屋一套。2014年8月28日，原告与被告就银海绿洲龙溪苑1号402室房产置换付款事宜签订协议书一份，约定被告委托原告办理上述房产置换事宜，房产置换总价值380000元（不含原告已拆用的家电5000元）；产权过户之日原告向被告支付房款150000元，2014年9月底前支付200000元，余款35000元于2014年10月20日前付清。
原告称，办理上述房屋过户手续时，原告为被告垫付了个人所得税4500元、登记费80元及交易手续费819元，上述费用均应由被告承担。被告对原告交纳的上述费用的真实性无异议，但辩称双方在买卖房屋时口头约定交易过程中产生的一切费用均由原告承担，但未提供证据证实。
另查，李旦英曾于2015年6月15日起诉王永林要求其支付购房款，原审法院受理后已作出（2015）威文商初字第275号民事判决，该案审理过程中，王永林提起反诉，要求李旦英支付个人所得税、登记费、交易手续费等费用，后又撤回反诉。
2015年9月23日，原告王永林诉至原审法院，请求依法判令被告返还原告垫付的个人所得税4500元、登记费80元及交易手续费819元，合计5399元。被告李旦英辩称，首先，在被告提起的（2015）威文商初字第275号案件中对原告的诉讼请求已经进行了处理，原告的本次诉讼属于重复起诉；其次，双方在房屋交易时口头约定交易中产生的一切费用均由原告负担，且威海地区二手房交易习惯也是由买受人负担相关费用。因此，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，王永林虽然曾在（2015）威文商初字第275号案件中提起反诉，要求李旦英支付个人所得税、登记费、交易手续费等费用，但王永林已撤回反诉，且本案与李旦英主张支付购房款并非同一法律关系，因此，对于被告关于原告的本次诉讼属于重复起诉的辩称，不予采信。法律规定，个人所得税是以个人（自然人）取得的各项应税所得为对象征收的一种税，是对本国公民、居住在本国境内的个人的所得和境外个人来源于本国的所得征收的一种所得税。个人出售自有住房取得的所得，应按“财产转让所得”项目计征个人所得税。根据上述法律规定，本案被告作为涉案房屋的出售人，应当为出售房屋的所得缴税。虽然被告辩称双方在买卖房屋时口头约定交易过程中产生的一切费用均由原告承担，但被告并未提供证据证实上述主张，因此对于原告垫付的应由被告缴纳的个人所得税4500元，被告应予返还。法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽然签订了书面协议，但协议并未对二手房交易过程中产生的相关费用由谁负担进行约定，且法律、行政法规对登记费、交易手续费应由谁负担并无强制性规定。原告作为买受人已缴纳相关费用，且未提供证据证实双方约定该费用应由被告负担，因此原告主张要求被告返还登记费80元及交易手续费819元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李旦英于判决生效之日起十日内返还原告王永林垫付的个人所得税款4500元；二、驳回原告王永林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。
宣判后，上诉人李旦英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、上诉人与被上诉人有协议约定，也有口头约定房产交易的一切税费由买方负担，这也是威海市辖区内二手房交易的通用做法。本案中被上诉人先买下涉案房屋又卖给岳春梅，扮演着既买又卖的角色，买卖房屋发生的税费应由被上诉人缴纳。二、原审法院仅凭缴费凭证即认定被上诉人系垫付依据不足，假如第三人持有该凭证向上诉人主张，上诉人是否亦应予以支付，被上诉人持有该缴费凭证恰恰证明该费用应由被上诉人支付。
被上诉人王永林答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审中，被上诉人提交中华人民共和国税收缴款书一份，载明缴款单位（人）为李旦英，识别号为370632195501112140，名称为其他个人所得税，品目名称为房屋转让所得，实缴金额为4500元，证实被上诉人替上诉人垫付个人所得税4500元。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为双方在房屋买卖过程中已经约定一切费用由被上诉人负担。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，双方争议的焦点是被上诉人要求上诉人返还由其支付的个人所得税款4500元是否有事实和法律依据。从被上诉人原审中提交的税收缴款书看，该税后缴款书载明的缴款人为上诉人。且依照法律规定，本案诉争个人所得税系上诉人在出售自有房屋时，按财产转让所得计征的税款，应由上诉人缴纳，上诉人是缴纳个人所得税的适格主体。本案中，该笔税款已由被上诉人实际缴纳，上诉人主张双方对于房屋买卖中的税费已约定由被上诉人负担，被上诉人不予认可，上诉人对此应承担举证责任。上诉人未能提交有效证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判令上诉人返还被上诉人垫付的个人所得税款4500元并无不当，应予维持。上诉人上诉称书面协议及双方口头均约定交易中的一切费用由被上诉人负担，无事实依据，不予支持。虽然被上诉人持有缴款凭证，但只能说明该款由被上诉人实际缴纳，不能据此证明双方已明确约定该税款应由被上诉人承担。上诉人主张该笔税款应由买房人承担属于交易习惯，亦无事实依据，故上诉人该上诉理由不当，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人李旦英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年一月五日
书 记 员 李亚男
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1486号
申请执行人：王永利，男。
被申请执行人：张安昌，男。
申请执行人王永利与被申请执行人张安昌买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）莒民调确字第1486号确认决定书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款42400元及利息），本院已依法受理。
本案在执行过程中，先后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，被申请执行人张安昌现在外不明下落，除在山东莒县农村商业银行刘官庄支行有部分存款外，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人张安昌现在外不明下落，且执行人员除在银行查询到被执行人的部分存款外未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张安昌出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2012）莒民调确字第24号确认决定书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人张安昌出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一四年十二月十日
书记员 单洪海
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00887号
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。
负责人赵志山，系该公司经理。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告才春成，男，1958年3月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告胡振宇，男，1980年2月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告才智（曾用名才宝），男，1984年7月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司与被告才春成、胡振宇、才智排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司的委托代理人甘洪健与被告胡振宇、才智到庭参加了诉讼，被告才春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告进行的闾阳220KV变电站66KV联网工程，是辽宁省的电力改造重点工程。此工程需要对线路进行改造，因此要经过被告承包的树林。原告现已向被告才春成送达了征地补偿通知书，但被告不予配合，还提出各种理由阻拦原告正常施工。经镇村及原告的多次协商未果，故原告起诉至法院，要求被告排除妨害并赔偿损失。
被告才春成未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告胡振宇与被告才智未提交书面答辩意见，开庭时共同辩称，其二人未收到原告的征地补偿通知书，原告未明确实际占用林木棵数，补偿金额也不合理，故不同意原告占用林地。
经审理查明，原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇市分公司所进行的220KV变电站66KV联网工程，是辽宁省的电力改造重点工程，需要对线路进行改造。原告在施工至闾青线3#-4#、闾泵线3#-4#时，须占用位于闾阳驿镇新民村月牙河东西两堤的林地。原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司在实施上述工程过程中，被告才春成、才智、胡振宇以原告未通知其占地事宜及双方未就占地补偿达成一致为由阻止原告施工。现原告诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿原告的经济损失。
另查明，原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇市分公司曾于2015年6月23日将征地补偿通知书送交给本案被告才春成。
本院所确认的上述事实，有原告提交的赔偿说明、辽政办发（2008）12号、17号文件、锦州市地区综合地价表、通知说明、征地补偿通知书等证明材料及原告、被告双方陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司所进行的闾阳220KV变电站66KV连网工程是政府批准的电力改造工程，系相关社会公共设施的改造与完善，此项工程有利于人民生产、生活。本案被告只是提出原告在占用林地的计算方式及补偿标准不合理，对原告工程需占用林木的权属未提供相关证据，故其阻止原告施工的行为无任何法律依据。对于原告主张被告赔偿其经济损失一项，因未向本院提供明确数额和相关证据，故无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告才春成、才智、胡振宇不得阻止原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司施工；
二、驳回原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告才春成、才智、胡振宇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季 文 元
代理审判员 崔剑人民陪审员李泊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1425号
原告谷某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告谷某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 池福祥
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第225号
原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组。
负责人邢建宏，该小组组长。
委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
本院在审理原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组诉被告东方市人民政府不履行土地确权职责纠纷一案中，东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组以东方市人民政府已将争议土地确权给东方市林业科学研究所使用，并颁发了《国有山林土地权属证书》，其拟另案提起诉讼为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组负担，余下25元退回原告东方市大田镇新宁坡村民委员会第六村民小组。
审判长 文魁兴
审判员 李雪刚
审判员 高玉萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 买歌豪
附适用法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届
全国人民代表大会常务委员会第十六次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督220号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人林永春，男，1981年1月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人林永春金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月4日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年5月4日至2013年5月4日，证明被申请人林永春于2010年5月4日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人林永春偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林永春应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人林永春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3675号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告汪利萍。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告汪利萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏欣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第49号
申请人：许兰福，系受害人之父。
申请人：王英存，系受害人之母。
申请人：梁红芳，系受害人之妻。
申请人：许海梁，系受害人之子。
申请人：许晴，系受害人之女。
被申请人：巩金涛。
申请人近亲属许杰与被申请人发生交通事故，申请人于2015年10月30日向本院提出申请，要求将被申请人巩金涛驾驶的冀A×××××大众牌轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人巩金涛驾驶的冀A×××××大众牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年十月三十日
书记员 张树花
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01237号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江峰，1991年8月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款6900元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01237号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：江峰，1991年8月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款6900元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月十八日书记员  徐华强