wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第82号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁合喜，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨发社，男。
再审申请人梁合喜因与被申请人杨发社人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁合喜申请再审称：梁合喜与杨发社双方以一次性赔偿各项损失30000元达成协议，杨发社答应撤回起诉，但其并未按约撤回起诉。梁合喜当庭出示杨发社签名按指印的收条及证人证言，杨发社称收条系变造的证据，但没有任何证据加以证明。梁合喜在二审又提供了银行取款单、工资收条，足以证明主张成立。二审法院却不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：关于本案中“收条”的效力问题。在该收条上，主要内容均不是杨发社所书写，且纸张并非完整，其余纸张部分内容不明，落款时间在：“杨发社”之上，其真实性存在疑问；且其形成时间在原审开庭的前一日，在第二天的庭审中杨发社即对该“收条”的真实性提出异议，结合该证据的其他瑕疵，且梁合喜对此也不能作出合乎情理的解释，原审认定该收条有瑕疵不予采信并无不当。梁合喜在二审中提供的证据与本案无关联性，本院二审不予采信并无不妥。
综上，梁合喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁合喜的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 婧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1367号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐陈斌，男，1988年7月17日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ为与被告徐陈斌民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款16000元并支付利息20160元（以16000元为基数，自2011年12月19日起按月利率2%暂计算2017年3月20日，以后利息计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
2011年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告因做生意需资金周转向原告借款16000元、借款期限自2011年12月19日至2011年12月31日、利息为月息2%。被告在借条的借款人处签字。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款16000元的事实由原告提交的借条及陈述足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。另外，双方约定月息为二分符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金16000元及利息20160元（暂算至2017年3月20日，以后利息以16000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月21日起计算至该本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由被告徐陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 李亚平
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 褚莉萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4298号
原告：郭术存，男，1963年12月15日出生，农民，住所地遵化市。
被告：于长军，女，1965年8月12日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：刘述生。
原告郭术存与被告于长军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭术存、被告于长军及委托代理人刘述生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭术存诉讼请求：要求判令被告连带赔偿因交通事故造成的各项损失2385元。诉讼费用由被告承担。
被告于长军辩称：对原告起诉的事实没有异议，对交警队认定的事故认定书没有异议，但原告起诉的金额要求过高，对公估报告有异议，请法院公正判决。
经审理查明：2017年1月10日11时许，原告郭术存驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由北向南行驶至112线康各庄路段，与被告于长军无证驾驶无牌号二轮摩托车由西向东过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，被告于长军受伤。
2017年7月27日，河北天平价格评估有限公司出具评估结论书一份，评估冀Ｂ×××××号车辆损失为2200元，原告为此开支评估费200元。原告另为此事故开支施救费（空驶费）150元。
2017年7月28日，遵化市金辉汽车修理厂出具配件及修理费发票及销货单各一张，金额为2200元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告郭术存在交通事故中遭受损失要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿车辆损失2200元，向本院提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。评估费系为确定原告郭术存车辆损失所支付的必要的合理费用，原告郭术存主张赔偿评估费200元，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告郭术存主张赔偿施救费（空驶费）150元，向本院提交了空驶费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告郭术存损失为：车损2200元、评估费200元、施救费（空驶费）150元，合计2550元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告于长军驾驶机动车上路行驶，未投保交强险，原告郭术存主张由被告于长军按照交强险的规定进行赔偿，于法有据，本院予以支持。经遵化市公安交通警察大队认定，被告于长军在此次事故中承担主要责任，故被告于长军应按照交强险的规定在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭术存车损2000元，原告郭术存超出交强险及交强险外损失550元，应由被告于长军负担70%，计385元。以上合计，被告于长军应赔偿原告郭术存各项损失2385元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告于长军于本判决生效后十日内赔偿原告郭术存各项损失2385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年九月十一日
书记员 马毓泽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初484号
原告陵某，男，汉族，1969年12月3日出生，农民，陇南市人。
委托代理人李某、胡某，甘肃泾江律师事务所律师。
代理权限：全权代理（参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收司法文书，申请强制执行）。
被告蒙某，男，汉族，1980年9月15日出生，农民，陇南市人。
原告陵某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵某委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告蒙某经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告陵某诉称，2015年6月12日，被告蒙某向我借款10000元，并于当日出具借据一张，双方约定利息为月息二分。出具借条后，被告向我支付了19个月的利息，付至2017年1月12日。此后，我多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，拒绝归还。综上所述，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告归还我借款10000元并按月息2分承担自2017年1月12日起至还清之日的利息。
被告蒙某未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告蒙某向原告陵某借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：”借条今借陵某现金壹万元整（小写：10000元）利息2分，利息已付19个月，×××，借款人：蒙某，2015年6月12日，证明人：姚学英”。出具借条后，被告向原告支付了19个月的利息，付至2017年1月12日。此后原告陵某多次向被告催要借款本金及利息，被告蒙某均未偿还，原告陵某遂诉至本院，请求依法判令被告归还其借款本金10000元借款并按月息2分承担自2017年1月12日起至还清之日的利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒙某向原告陵某借款属实，有被告出具给原告的借条为凭。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告蒙某应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告要求被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定的利息为2分，借条中载明被告蒙某已支付19个月利息，由此可知双方利息是按月支付，故此2分利息应当认定为月息。被告利息已付至2017年1月12日，故利息支付起算日为2017年1月13日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告蒙某偿还原告陵某借款本金10000元，并按月息2分承担自2017年1月13日至借款本金实际付清之日的利息。
案件受理费100元，由被告蒙某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 乐
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执77号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人：段海发，系该行行长。
被执行人：曾小花。
被执行人：雷文华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与曾小花、雷文华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初694号民事判决书，向被执行人曾小花、雷文华发出执行通知书，限其支付借款本金20631.85元、利息6585.48元、受理费694元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费319元。现查明，被执行人曾小花、雷文华暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执77号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢林娟
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7416号
原告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴奇偉，男，1963年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。公司员工。
被告：成都鑫蜀丰物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王祥，职务总经理。
原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）与被告成都鑫蜀丰物资有限公司（以下简称鑫蜀丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，被告鑫蜀丰公司于2017年1月3日提出管辖权异议，本院于2017年2月7日作出（2016）川0106民初7416号民事裁定书，裁定驳回鑫蜀丰公司对本案管辖权提出的异议。送达后，原、被告均未上诉。本院遂依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人吴奇偉、被告鑫蜀丰公司的法定代表人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起三日内向原告开具钢材货款增值税发票（钢材总值1247546.02元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《钢材采购合同》，由被告向原告承建工程供应钢材。2015年7月15日，被告累计供应钢材511.157吨，总价1247546.02元，但未向原告开具钢材增值税发票，致使原告承建工程无法办理结算和向发包方领取工程款。因此，原告拒绝向被告支付钢材款而引发诉讼。原告认为，被告作为供货方向原告开具发票系其法定义务。其拒不履行义务的行为是错误的，依据合同法、发票管理办法及相关司法解释的规定，诉至贵院，望予以支持。
被告辩称，被告可以开具增值税发票，但是原告必须补足税金；原告必须按照税务局的相关规定，配合被告办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实认定如下：2015年9月17日，原、被告签订了《钢材采购合同》，约定由被告向原告承建工程供应钢材。截至2015年7月15日，被告累计供应钢材511.157吨，总价款为1247546.02元。2016年7月29日，被告向本院起诉要求原告支付未付钢材款464461.39元等，本院于2016年9月20日作出（2016）川0106民初6144号民事判决书，判决原告支付被告货款及垫资费464461.39元，并自2016年7月16日起至货款付清之日止，以所欠货款为本金，按照月利率2.5%向被告支付垫资费。现原告付清全部价款。被告一直未向原告开具增值税发票。
原、被告争议的事实：原、被告是否约定不开具发票，并且钢材款总价款1247546.02元是否包含税金。就此争议事实，原告举（2016）川0106民初6144号案中被告起诉所依据的2016年7月14日的结算单，被告认为该结算单三性无异议。故本院予以采信。被告举2016年7月4日的结算单，原告认为该结算单上未有其公司印章不能核实其真实性。该结算单上没有原告公司印章，也没有合同约定的人员签字确认，故真实性无法核实，本院不予采信。综上，根据2016年7月14日的结算单及《钢材采购合同》，本院认定原、被告没有约定不开具发票并且钢材款总价1247546.02元不包含税金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”，出卖人向买受人交付增值税发票属于从合同义务。又依照《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条的规定，税务机关是发票的主管机关，开具发票是出卖人的法定义务。因此，买受人认为出卖人不交付增值税发票侵害其权益，既可以向税务机关投诉请求处理，也可以向法院起诉要求交付或赔偿损失。现被告辩称原、被告已约定不开具发票且原告支付的钢材总价款1247546.02元不包含税金，如上所述因其举证不利，本院不予支持。因开具发票是出卖人的法定义务，即使双方之间有此约定，也违反了法律或行政法规的强制性规定，应属无效。因此，原告已付清货款，被告应向原告交付增值税发票。现被告一直没有交付，已构成违约。故原告要求被告交付增值税发票的诉请成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
成都鑫蜀丰物资有限公司于本判决生效之日起三日内向四川华远建设工程有限公司交付增值税发票（钢材总价1247546.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由成都鑫蜀丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 许小平
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初129号
原告丁兆顺，汉族居民。
委托代理人王凤阳、丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。
被告陈宜楼，汉族居民。
被告江苏鸿泰通建设工程有限公司，住盐城市开放大道91号1幢301室。
法定代表人李标，总经理。
共同委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。
原告丁兆顺与被告陈宜楼、江苏鸿泰通建设工程有限公司（以下简称鸿泰通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兆顺的委托代理人丁久卫，被告鸿泰通公司、陈宜楼的共同委托代理人严红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆顺诉称，我在被告陈宜楼承建的由被告鸿泰通公司承包的盐城市基督教堂工地上从事立模工作，2014年9月9日，在施工过程中我从脚手架跌落受伤，后至盐城市第三人民医院住院治疗，前后共花去医疗费7815.14元；现要求两被告赔偿我因受伤造成的医疗费7815.14元、住院伙食补助费126元（7天*18元/天）、营养费810元（90天*9元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、误工费19328.30元（57985元/12月*4月）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、财产损失费500元、鉴定费1360元。
被告鸿泰通公司、陈宜楼共同辩称，原告丁兆顺在施工中受伤情况属实，被告陈宜楼是鸿泰通公司所承建工程的实际施工人。但原告从事立模不是陈宜楼直接雇佣的，被告鸿泰通公司对陈宜楼在施工中的用人情况不了解。同时原告主张的赔偿费用标准过高，请求法院依法处理。
经审理查明，被告鸿泰通公司承建的盐城市基督教堂工程，被告陈宜楼的实际施工人，原告丁兆顺在该工地上从事立模工作；2014年9月9日，在施工过程中原告从脚手架跌落受伤，后至盐城市第三人民医院住院治疗，花去医疗费7815.14元；现为赔偿事宜，原告诉至法院。
本院根据原告申请，对原告丁兆顺伤残等级、误工、护理及营养时限等委托建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：丁兆顺外伤致胸部损伤已构成十级伤感；其误工期限以4个月为宜、护理期限以2个月为宜、营养期限以3个月为宜。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、法医学鉴定书、门诊病历、住院记录、医疗费票据、证人证言等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人，且禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告鸿泰通公司将其承建的盐城市基督教堂工程，交由被告陈宜楼个人进行实际施工，原告作为在该工程的工地上从事立模过程中受伤，被告陈宜楼作为实际施工人对原告的受伤应当承担赔偿责任，被告鸿泰通公司将其承建的工程，转由无资质的被告陈宜楼施工，对原告的受伤应当承担连带责任。因原告的受伤系在施工过程中发生的，原告对自己的受伤未能尽到审慎义务，应适当减轻对方的责任（宜为20%）。对原告主张的各项费用经审核确定如下：医疗费7815.14元、住院伙食补助费126元（7天*18元/天）、营养费810元（90天*9元/天）、护理费4800元（60天*80元/天）、误工费19328.30元（57985元/12月*4月）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%）、交通费酌情支持500元、精神抚慰金支持3000元，财产损失费因未提供证据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告丁兆顺因受伤造成的医疗费7815.14元、住院伙食补助费126元、营养费810元、护理费4800元、误工费19328.30元、残疾赔偿金68692元、交通费500元、精神抚慰金3000元，计105071.44元。由被告陈宜楼赔偿84057.15元（105071.44元*80%），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江苏鸿泰通建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁兆顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，鉴定费1360元，计2561元。由原告丁兆顺负担512.2元，由被告陈宜楼负担2048.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一六年二月二十九日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：海兴县海政路。统一社会信用代码：9113092480777471C。
负责人：史立勇，任经理。.
委托诉讼代理人：张鹏宇，陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海兴县明星运输有限公司，住所地：河北省海兴县海政路北中心街西。统一社会信用代码：91130924308186104F。
法定代表人：赵砚祥，任经理。.
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人海兴县明星运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人海兴县明星运输有限公司委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决判由我公司多承担的80000元或发回一审法院重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定一审原告的车辆损失事实不清，适用法律错误，程序违法。首先一审原告提交的鉴定报告为单方委托（实际车主）做出，未通知我公司勘验以及选定鉴定机构，程序上剥夺了我公司的相关权利。其次一审法院当庭并未对我公司提出的重新鉴定申请加以释明，程序上存在问题。一审法院认定一审原告的施救费事实不清，一审原告的施救费用没有施救明细，对于施救费的合理性无法证实。我公司仅对一审原告的合理的施救费用承担赔偿责任。
海兴县明星运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
海兴县明星运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即向原告赔付车辆损失费、现场施救费、鉴定评估费等保险赔偿金合计款185940；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告为公司所属冀Ｊ×××××牌号货运车辆在被告处投保了机动车损失保险不计免赔率险种，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。2016年9月25日1时许，原告雇佣司机武占明驾驶该车沿京津公路由南向北行驶至京津公路索庄路口处时，与前方顺行芮金驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号货车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定，武占明负此次事故的全部责任，芮金无责任。在该事故中，原告车辆受损特别严重，经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告车辆损失数额为170620元。另外，原告因本次交通事故支付现场施救费8500元，并就车辆损失鉴定评估，支付鉴定费6820元。后虽经原告与被告就保险理赔事宜多次沟通协调，但因对保险赔付金额争议较大，遂引发纠纷。
一审法院认定事实：2016年9月25日1时许，原告雇佣司机武占明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放半挂沿京津公路由南向北行至事故地点与前方顺行芮金驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号陕汽半挂发生事故，造成二车受损的交通事故。原告支付施救费8500元。2016年10月3日天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队作出第B00834431号道路交通事故认定书，认定武占明负全部责任，芮金无责任。冀Ｊ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保保险金额为295000元的机动车损失险，且为不计免赔，保险期间自2015年9月29日0时至2016年9月28日24时。经赵艳海委托，2016年10月8日天津中特机动车鉴定评估有限公司作出中特车鉴估（2016）第0157号评估报告，评估结果为评估对象（冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车）扣减残值金额后的维修费为170620元。鉴定评估费为6820元。
一审法院认为：原告海兴县明星运输有限公司系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保车辆损失险，保险合同成立并合法有效。原被告对本次事故发生的事实均无异议，且事故发生在保险期间，故原告对该车辆具有保险利益，依法享有保险金赔偿权。被告辩称评估报告系原告单方委托鉴定，程序违法，鉴定数额过高，庭审中未提供相关的证据证明评估报告程序违法依据严重不足的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，原审法院依法确认具有证据效力，对被告的抗辩主张不予支持。鉴定评估费属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。对被告辩称施救费过高，按照天津标准不应超过1600元的意见，原审法院认为施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，而判断施救费用是否必要、合理，应结合施救难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来判断。本案被保险车辆为重型半挂牵引车，事故发生在京津公路索庄路口处，时间为凌晨1点，施救难度大，具有紧迫性，施救车辆并非原告联系，在施救现场原告没有可选择的余地，施救费已支付，有正式票据为证，原审法院对被告抗辩主张不予采信。综上所述，原告主张的各项损失并未超出保险限额，原告依约要求被告承担保险责任应予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内赔偿原告海兴县明星运输有限公司车辆维修费170620元、鉴定评估费6820元、现场施救费8500元，合计185940元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取计2009元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担赔偿责任。上诉人主张评估报告系被上诉人单方委托鉴定，程序违法，鉴定数额过高，但庭审中未提供相关的证据证明评估报告程序违法依据严重不足的相关证据，对此主张本院不予支持。施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用且有正式票据为证，应由上诉人承担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 张 晔
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执795号
申请执行人：纪洪军
被执行人：李弘峰
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2015)平民初字第01927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 张振洲
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执795号申请执行人：纪洪军被执行人：李弘峰本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2015)平民初字第01927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十五日书记员  张振洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3541号
申请执行人:吴维新，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：顾春华，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：杨昌英，女，1981年10月16日出生，土家族，户籍贵州省松桃苗族自治县。现住江苏省常熟市。
吴维新与顾春华、杨昌英加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初733号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：顾春华、杨昌英共同支付吴维新加工款人民币250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年11月30日起计算利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2525元，由顾春华、杨昌英负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人顾春华名下登记有牌照号为苏Ｅ×××××的小汽车，且已登记有查封信息，本院未能发现上述车辆的下落，申请执行人亦未能提出上述车辆下落的线索，故暂无法处置；被执行人顾春华、杨昌英已纳入失信被执行人名单；本院未发现被执行人下落，申请执行人未能提供出被执行人顾春华、杨昌英下落线索。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币269842元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年九月一日
书记员 袁悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3139号
原告王双志，男，生于1967年10月30日，汉族，住唐河县。
被告唐河县兴达电力安装工程有限公司。
法定代表人宋永涛，任公司经理。
本院在审理王双志诉唐河县兴达电力安装工程有限公司为合同纠纷一案中，王双志于2016年12月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，王双志的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王双志撤回起诉。
案件受理费843元，由王双志承担。
审判员 仝之锐
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨志体
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00461号
申请执行人辽宁远大换热设备制造有限公司。
法定代表人李英军，系该公司董事长。
被执行人扶余县（市）供热有限责任公司。
法定代表人付作权，系该公司经理。
本院在执行辽宁远大换热设备制造有限公司与扶余县（市）供热有限责任公司承揽合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月三十日
书记员 王阿娉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4069号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码781269642，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人白晓林，男，1968年10月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人吴和园，男，1983年6月20日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人黄生利，男，1964年7月24日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人吕祥平，男，1965年4月2日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2128号号民事判决书，被执行人白晓林、吴和园、黄生利、吕祥平应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司220000元及利息，并承担案件受理费2458元。执行过程中，对被执行人白晓林、吴和园、黄生利、吕祥平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封吴和园名下的位于泗洪县XXXXXXXXXXX幢XXXX号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4069号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码781269642，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人白晓林，男，1968年10月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人吴和园，男，1983年6月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人黄生利，男，1964年7月24日出生，汉族，住泗洪县。被执行人吕祥平，男，1965年4月2日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2128号号民事判决书，被执行人白晓林、吴和园、黄生利、吕祥平应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司220000元及利息，并承担案件受理费2458元。执行过程中，对被执行人白晓林、吴和园、黄生利、吕祥平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封吴和园名下的位于泗洪县XXXXXXXXXXX幢XXXX号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14641号
原告张芳，女，1963年3月1日生，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区。现住重庆市九龙坡区。
被告骆建荣，男，住重庆市九龙坡区。
原告张芳诉被告骆建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年9月25日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 粟京萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10884号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，职务董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告马瑶瑶。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告马瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4238号
被执行人：许鹏，男，汉族。
本院在执行许鹏贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨琪瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2893号
原告：樊千里，男，1982年5月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：倪传军，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告樊千里诉被告倪传军民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊千里到庭参加诉讼,被告倪传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊千里向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及违约金8000元，利息自2018年1月17日起至实际给清之日止，按月息2分；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：被告因资金周转多次向原告借款，共计40万元，均约定使用期限及违约责任。后原告催要，被告至今没有给付，为此起诉。
倪传军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：倪传军分别于2017年7月5日、2017年10月30日、2017年11月10日、2017年11月16日向樊千里借款5万元、5万元、26万元、4万元，并向樊千里出具借据4份，借据上约定使用期限分别至2017年8月4日、2017年11月30日、2017年12月10日、2017年12月16日，同时约定违约金分别为每天200元、200元、1000元、200元。因被告逾期没有偿还，为此，原告起诉。
以上事实，有原告到庭陈述及原告提交的借据原件四份等证据在卷予以证实。
本院认为，倪传军经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。樊千里与倪传军之间借款事实清楚，债权债务关系明确。涉案借款约定违约金的数额超出法律许可的范围，庭审中，原告自愿调整数额，主张被告按月利率2%，自起诉之日起至本息付清之日止计算给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于樊千里要求倪传军给付借款40万元及利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按照月利率2%计算）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪传军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊千里借款40万元及利息（自起诉之日起至本息付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3710元，由倪传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 郝怀权
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异60号
案外人闫书芬，女，1955年1月11日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，现住沈阳市辽中区。
被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区茨。
法定代表人王洋，系该公司经理。
本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案中，案外人闫书芬向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫书芬称，2015年8月5日、8月17日、8月31日，案外人分别从魏竹宁开发的辽中镇家园小区售楼处购买该小区2号楼*号、*号、*号住宅楼三套，并以银行转账等形式实际缴纳了购楼款，现已经实际交付完毕并已经占有该房屋，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据三张。
本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼*号、*号、*号住宅楼三套。现案外人闫书芬以此房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中区家园小区2号楼*号、*号、*号住宅楼的执行。
另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。
本院认为，案涉房屋系沈阳岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与沈阳岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同，故案外人闫书芬对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫书芬的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 波
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执357号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人宁国庆，男,汉族。
被执行人邹吉龙,男，汉族。
被执行人高云龙,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与宁国庆、邹吉龙、高云龙金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月3日扣划高云龙1110元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00187号
原告：全江，男，1969年11月3日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，
被告:刘家万，男，1946年5月出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告全江诉被告刘家万修理、重作、更换纠纷一案中，现因原被告双方达成和解，原告以此为由，于2017年5月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告全江自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示。符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全江撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取）由原告全江承担。
审判长 李海元
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年五月十日
书记员 李 敏
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初241号
原告：陕月娥，女，1954年1月29日出生，汉族，浮山县人。
委托诉讼代理人：卫志强，男，1956年3月6日出生，汉族，浮山县人。系原告的表弟。
被告：张海群，女，35岁，汉族，浮山县人，现住浮山县。
被告：乔海军，男，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告陕月娥与被告张海群、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕月娥及委托诉讼代理人卫志强到庭参加诉讼，被告张海群、乔海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕月娥向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款68700元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张海群的丈夫乔海军因民间借贷纠纷一案，2017年6月15日，浮山县人民法院判决乔海军偿还原告借款5万元，并按年利率24%支付自2015年4月1日至判决确定之日的利息。判决生效后，案件进入执行阶段，在执行过程中，被告张海群自愿将其丈夫乔海军的债务共计68700元全部承担，并向原告重新出具借条，双方约定：从2018年4月起张海群每月最低偿还人民币2000元直到还清为止。原告同意对乔海军执行终结。之后，被告张海群不履行承诺。无奈，原告特此起诉，请求如前。
被告张海群、乔海军既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了被告张海群亲笔书写的一份借据，借据内容与原告陈述一致。
被告张海群、乔海军未到庭，视为放弃质证权利。
经审核，原告提交的借据形式合法，内容真实，能够反映本案民间借贷的具体事实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张海群与被告乔海军系夫妻关系。2018年2月14日被告张海群向原告陕月娥出具借据，内容为“今借到陕月娥现金68700元”并附有还款计划。该笔68700元的借款原为被告乔海军所欠，因乔海军在执行阶段被采取强制措施，被告张海群出面与原告陕月娥达成和解协议，并出具了上述借据。之后，被告张海群未履行还款义务。
本院认为：被告张海群向原告陕月娥出具借据，双方形成合法的债权债务关系，张海群作为债务人，负有履行债务的义务，张月娥作为债权人，拥有要求债务人履行义务的权利。该笔债务原为被告乔海军所欠，而乔海军与张海群系夫妻，张海群向陕月娥出具借据，表明其认可该笔债务为夫妻共同债务。因此，对原告陕月娥要求二被告共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海群、乔海军于本判决生效后十日内返还原告陕月娥借款68700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告张海群、乔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫春华
二〇一八年七月二十五日
书记员 吉芙蓉
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异191号
案外人马秀春，男，1970年10月29日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人马秀春于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马秀春称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月26日马秀春与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年5月15日、8月7日宏江公司分别为马秀春出具的2万元、186576.00元购买1号楼1-2-1002室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月26日马秀春与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-2-1002室房屋，合同约定的总价款为516576.00元。2014年5月15日、8月7日马秀春分别向宏江公司支付了购房款2万元、186576.00元，总计206576.00元，已支付的价款为合同约定总价款的39.99%。
另查明，马秀春在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人马秀春虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月26日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但马秀春已支付的价款为206576.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人马秀春对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人马秀春的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3231号
原告宝鸡市新岭建筑机具租赁有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇郭家崖村二组。统一社会信用代码916103017769772221。
法定代表人齐军平，该公司总经理。
委托代理人刘提义，男，1953年4月10日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
委托代理人刘宝军，男，1982年1月6日出生，该公司员工，住千阳县城关镇。
被告陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人刘新潮，任公司董事长。
委托代理人杨建强，男，1970年1月19日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人豆耀兵，男，1979年4月19日出生，该公司员工，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市新岭建筑机具租赁有限公司诉被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘提义、刘宝军及被告委托代理人杨建强、豆耀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款53900元及自2013年8月1日至2016年8月31日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月，原告依据与被告达成的钢材销售口头协议，向被告供应钢材两批，货值141181.44元。后被告支付了部分货款，但至今仍拖欠货款53900元未付，故诉至法院。
被告辩称，对拖欠货款金额无异议，但不存在恶意欠款的情形，故利息不予承担。
原告围绕其诉讼请求提交证据，经举证、质证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2012年12月3日、12月11日，原告分两批次向被告供应钢材，后被告退还原告部分钢材并支付了部分货款，至今尚欠原告货款53900元未付。
本院认为，原、被告双方对存在买卖合同关系及拖欠货款金额均无异议，对此本院予以确认。被告应当支付拖欠原告货款53900元。原、被告双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物同时支付价款，原告主张逾期付款利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期贷款利率确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市新岭建筑机具租赁有限公司货款53900元及该款自2013年8月1日起至2016年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告宝鸡市新岭建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年十月十八日
书记员 景列娟
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰少刑初字第30号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李亚伯，男，1989年1月29日出生于唐山市丰润区，汉族，中专文化，住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年9月4日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2014年11月18日经本院决定取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李亚伯犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人李亚伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日2时许，被告人李亚伯醉酒驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，沿唐丰快速路由南向北行驶至京哈铁路桥南时，与前方顺行骑自行车的刘某2相撞，造成车辆损坏，刘某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人李亚伯驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李亚伯承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李亚伯亲属与被害人刘某2的亲属达成调解协议，由李亚伯一次性赔偿被害人亲属各项损失250000元，被害人亲属对被告人李亚伯表示谅解。
上述事实，被告人李亚伯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陆某、刘某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；唐山市人民检察院唐检技鉴（2014）627号鉴定书及尸检照片；死亡医学证明书；唐山市人民检察院唐检技（车痕）鉴（2014）0381号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书及照片；唐山市公安局（2014）唐公物检（交）G344、345号物证检验报告；唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4】第125号道路交通事故认定书；赔偿协议书及谅解书；被告人李亚伯的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚伯违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李亚伯自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李亚伯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 孙洪海
审判员 顾智娟
二〇一四年十二月十日
书记员 姚芳芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初342号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬。
委托代理人：曹喆，金碧物业有限公司淮北分公司员工。
被告：叶春燕，女，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告叶春燕民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日向原告金碧物业有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告金碧物业有限公司淮北分公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年一月二十三日
书记员 项 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4694号
原告吴某，男，1990年2月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告苗某，女，1990年6月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告苗某离婚纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告吴某、被告苗某及委托代理人王晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，婚后经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告苗某辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，原告所诉不属实，被告不同意离婚。2、如果法院判决双方离婚，首先返还被告的婚前财产嫁妆，被告拿钱购买的雷沃谷神自走式玉米收割机一台归被告所有。3、并要求分割玉米收割机两年的收益金30000元。4、诉讼是原告挑起，被告无过错，不承担费用。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告的户籍证明1份，证明原告的身份。2、结婚登记证书1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告苗某向本院提交证据有：1、三包服务凭证1份，照片2张。证明原告与被告拥有雷沃谷神自走式玉米收割机一台，被告应依法分割。2、银行流水1份，证明被告给付原告8万元。3、申请证人孟某、张某到庭。（1）、证明被告的婚前财产6万元现金，另外给付原告风俗彩礼1万元，合计7万元。（2）、原告2015年买收割机时借证人2万元（已归还）。（3）、原告收割2015年至2016年庄稼如果法院判决双方离婚要求分割2年收益3万元。
庭审中被告对原告提交的证据结婚证无异议，户籍证明应当提供合法有效的身份证，否则，原告主体不适格。
原告对被告提交的证据1三包服务凭证有异议，收割机不是原告购买的，是原告姑父购买。对证据2银行流水有异议，这8万元是原被告结婚时下的彩礼款，没打到原告账户上，原告也没见被告的8万元。对证据3两证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证言内容不真实。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认，对有异议的原告提交的证据1户籍证明，该证明系原告户籍所在地公安机关出具，程序合法，内容真实，可以做为定案依据。对被告提交的证据1三包服务凭证、照片及证据2银行流水来往账，因没有提交其他证据相印证，达不到被告的证明目的。被告申请的两位证人出庭作证，因两位证人是被告的父母亲，与被告有利害关系，其证言不作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两人虽有生气吵架现象，夫妻感情并没有彻底破裂。
本院认为，合法婚姻应受法律保护，原告要求离婚，对自己的主张应提交相关证据，而原告并没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。婚后二人虽有生气吵架现象，夫妻感情尚未彻底破裂，只要两人加强沟通，仍有和好希望。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十月二十日
书记员 郭嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56991号
原告上海必和律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人孟令友。
委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告上海创昕国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王鹏。
原告上海必和律师事务所与被告上海创昕国际货运代理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑时光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海必和律师事务所诉称，2014年6月，被告经人介绍找到原告，称其与案外人上海杉杉科技有限公司(简称杉杉公司)存在场地租赁合同纠纷准备聘请律师代理诉讼。双方约定被告聘请原告律师及预付5万元律师代理费等事宜。原告将两份填好并加盖公章的聘请律师合同交给被告的负责人徐昕，让被告加盖公章后将其中一份返还原告，但被告未予返还。被告负责人徐昕向原告出具了书面授权委托书。后被告向原告提供了租赁合同纠纷的相关证据材料复印件，该案由原告的主任孟令友律师承办。就被告与杉杉公司场地租赁合同纠纷事宜，孟令友律师于2014年7月2日起草了(2014)必和律函字第012号律师函，徐昕在律所留存函右下方签字，该函由杉杉公司的人员签收。此后，被告在原告的参与、建议、审定下产生了一系列协商文件。孟令友律师多次在被告安排的副总陪同下到杉杉公司商谈赔偿等事宜，还通过电话与杉杉公司负责人协调，使赔偿差距一步一步缩小。2014年12月2日，孟令友律师向杉杉公司发出(2014)必和律函字第026号律师函督促其尽快达成赔偿协议。2015年1月30日，孟令友律师向杉杉公司发出(2015)必和律函字第006号律师函，表明被告将提起诉讼。后经协商，被告与杉杉公司于2015年3月最终了结纠纷。此后，被告借故推拖付款，原告数催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海创昕国际货运代理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，企业信用信息公示报告显示，被告成立于2011年7月7日。2016年1月28日，被告法定代表人由徐昕变更为王鹏。
被告曾委托原告处理其与案外人杉杉公司之间的场地租赁合同纠纷事宜，原、被告之间未签订书面合同。2014年7月2日、12月2日，原告分别代表被告向杉杉公司发出(2014)必和律函字第012号律师函和(2014)必和律函字第026号律师函，就被告与杉杉公司之间租赁合同纠纷事宜进行沟通。其中，(2014)必和律函字第012号律师函底稿上有被告当时的法定代表人徐昕的签发确认。
原告主张其曾数次代表被告与杉杉公司进行电话沟通、参与被告和杉杉公司的协商、谈判，为被告提供草拟文书等法律服务，此外，还主张于2015年1月30日代表被告向杉杉公司发出(2015)必和律函字第006号律师函。
另查明，2014年8月25日，被告向杉杉公司发出《关于‘<场地续租协议>有关善后事宜处理意见的回复’的复函》，要求杉杉公司退还押金和多收租金389,583.32元,支付水泥地坪场地租金2,726,696元、钢结构仓库和活动房办公室租金1,638,850元等。
另经本院核实，杉杉公司确认其与被告产生租赁合同纠纷期间，收到了(2014)必和律函字第012号律师函和(2014)必和律函字第026号律师函，并确认原告相关律师代表被告与杉杉公司进行过协商，相关租赁合同纠纷已经解决。
以上事实由原告提供的被告企业信用信息公示报告、(2014)必和律函字第012号律师函、(2014)必和律函字第026号律师函、《关于‘<场地续租协议>有关善后事宜处理意见的回复’的复函》及本案庭审笔录、谈话笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原、被告之间的法律服务合同关系，原告虽无法提供书面合同，但综合原告以被告名义向杉杉公司发送律师函、被告当时的法定代表人徐昕签发律师函，以及杉杉公司确认原告代表被告参与解决租赁合同纠纷等事实，足以认定原、被告之间事实上存在法律服务合同关系。原告向被告提供相应法律服务后，被告理应支付原告律师费。鉴于被告与杉杉公司争议的金额高达数百万元，原告向被告主张5万元律师费，该金额合理，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告上海创昕国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海必和律师事务所律师费5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海创昕国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年十月九日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56991号原告上海必和律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人孟令友。委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。被告上海创昕国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王鹏。原告上海必和律师事务所与被告上海创昕国际货运代理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑时光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海必和律师事务所诉称，2014年6月，被告经人介绍找到原告，称其与案外人上海杉杉科技有限公司(简称杉杉公司)存在场地租赁合同纠纷准备聘请律师代理诉讼。双方约定被告聘请原告律师及预付5万元律师代理费等事宜。原告将两份填好并加盖公章的聘请律师合同交给被告的负责人徐昕，让被告加盖公章后将其中一份返还原告，但被告未予返还。被告负责人徐昕向原告出具了书面授权委托书。后被告向原告提供了租赁合同纠纷的相关证据材料复印件，该案由原告的主任孟令友律师承办。就被告与杉杉公司场地租赁合同纠纷事宜，孟令友律师于2014年7月2日起草了(2014)必和律函字第012号律师函，徐昕在律所留存函右下方签字，该函由杉杉公司的人员签收。此后，被告在原告的参与、建议、审定下产生了一系列协商文件。孟令友律师多次在被告安排的副总陪同下到杉杉公司商谈赔偿等事宜，还通过电话与杉杉公司负责人协调，使赔偿差距一步一步缩小。2014年12月2日，孟令友律师向杉杉公司发出(2014)必和律函字第026号律师函督促其尽快达成赔偿协议。2015年1月30日，孟令友律师向杉杉公司发出(2015)必和律函字第006号律师函，表明被告将提起诉讼。后经协商，被告与杉杉公司于2015年3月最终了结纠纷。此后，被告借故推拖付款，原告数催未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海创昕国际货运代理有限公司未应诉答辩。经审理查明，企业信用信息公示报告显示，被告成立于2011年7月7日。2016年1月28日，被告法定代表人由徐昕变更为王鹏。被告曾委托原告处理其与案外人杉杉公司之间的场地租赁合同纠纷事宜，原、被告之间未签订书面合同。2014年7月2日、12月2日，原告分别代表被告向杉杉公司发出(2014)必和律函字第012号律师函和(2014)必和律函字第026号律师函，就被告与杉杉公司之间租赁合同纠纷事宜进行沟通。其中，(2014)必和律函字第012号律师函底稿上有被告当时的法定代表人徐昕的签发确认。原告主张其曾数次代表被告与杉杉公司进行电话沟通、参与被告和杉杉公司的协商、谈判，为被告提供草拟文书等法律服务，此外，还主张于2015年1月30日代表被告向杉杉公司发出(2015)必和律函字第006号律师函。另查明，2014年8月25日，被告向杉杉公司发出《关于‘有关善后事宜处理意见的回复’的复函》，要求杉杉公司退还押金和多收租金389,583.32元,支付水泥地坪场地租金2,726,696元、钢结构仓库和活动房办公室租金1,638,850元等。另经本院核实，杉杉公司确认其与被告产生租赁合同纠纷期间，收到了(2014)必和律函字第012号律师函和(2014)必和律函字第026号律师函，并确认原告相关律师代表被告与杉杉公司进行过协商，相关租赁合同纠纷已经解决。以上事实由原告提供的被告企业信用信息公示报告、(2014)必和律函字第012号律师函、(2014)必和律函字第026号律师函、《关于‘有关善后事宜处理意见的回复’的复函》及本案庭审笔录、谈话笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原、被告之间的法律服务合同关系，原告虽无法提供书面合同，但综合原告以被告名义向杉杉公司发送律师函、被告当时的法定代表人徐昕签发律师函，以及杉杉公司确认原告代表被告参与解决租赁合同纠纷等事实，足以认定原、被告之间事实上存在法律服务合同关系。原告向被告提供相应法律服务后，被告理应支付原告律师费。鉴于被告与杉杉公司争议的金额高达数百万元，原告向被告主张5万元律师费，该金额合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告上海创昕国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海必和律师事务所律师费5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海创昕国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年十月九日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3675号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初175号刑事判决书，于2018年7月26日立案执行被执行人钱斌超等十九人非法吸收公众存款一案。执行过程中，被执行人于2018年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初88号
原告：马某某，男，东乡族，1955年1月20日出生，甘肃省兰州市人。
委托诉讼代理人：杨发军，男，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：白某某，女，汉族，1962年8月8日出生，甘肃肃南县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，甘肃英之剑律师事务所律师。
原告马某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，因被告白某某无明确送达地址，本院于2016年3月4日在《张掖日报》刊登公告，公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理了本案。原告委托诉讼代理人杨发军、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款40000元，并承担利息3000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2001年至2003年期间，被告因资金周转多次向原告借款累计4万余元，后被告于2008年11月11日向原告出具欠条1张，被告保证以后在有经济偿还能力时逐步还清以前所有债务，原告处于同情自愿放弃前后的全部利息追偿，并将其他零星借款约3000余元作为无偿资助，不予偿还。后因原告急需用钱，原告多次找被告索要该借款，被告借故推拖，至今未还，故原告向法院提起诉讼，要求处理。
被告白某某辩称：原告所诉不属实，原告的诉讼请求无事实依据不能成立。被告从未向原告借过款，被告也未给原告出具过欠条。原告向法庭提交的欠条是自己伪造的，为查清本案事实，被告要求鉴定部门对欠条上“白某某”的笔迹进行鉴定。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了被告于2008年11月11日出具的欠条1份，经庭审质证，被告对该欠条上“白某某”的签名及指纹均提出异议，并向本院提交书面鉴定申请，要求鉴定机构对原告提交的欠条上“白某某”的签名笔迹等事项进行鉴定。本院于2016年7月6日委托甘肃政法学院司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心经鉴定于2016年8月19日作出（2016）甘政司【文】鉴字第154号鉴定书，认定“立据人为白某某的《欠条》中立据人栏“白某某”署名笔迹，是白某某书写”。该鉴定中心对送检材料上“白某某”所捺的指纹因残缺，细节特征不足，不具备鉴定条件进行了说明。依据该鉴定书提出的鉴定意见，本院可以认定该欠条系被告出具的，被告对该欠条提出的异议不能成立，本院不予采信。被告在庭审中针对其抗辩理由未向法庭提交相关证据。依据原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据，本院认定事实如下：
自2001年至2003年期间，被告先后向原告借款累计40000元，被告于2008年11月11日给原告出具欠条1份，被告在欠条上保证以后有经济偿还能力时逐步还清以前所有债务，被告自愿放弃借款前后全部利息追偿。后原告向被告催要该款，被告至今未还，故原告向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：公民之间的民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款40000元，有原告向本院提交的被告出具的欠条、甘肃政法学院司法鉴定中心（2016）甘政司【文】鉴字第154号鉴定书予以证明，事实清楚，证据充分，被告理应给原告予以偿还。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告对本案事实及证据提出的异议，因被告无证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告承担的借款利息3000元的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条上写明原告自愿放弃前后全部利息追偿，且原、被告在借条上对不按时还款是否承担利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。依据上述规定，应视为被告给原告不支付利息，原告的该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白某某欠原告马某某借款40000元，于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费875元，鉴定费1800元，均由被告白某某负担。被告交纳负担的案件受理费后直接退还给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 乔 根 生
审 判 员 邓 勇
人民陪审员 屈 勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺玛尔建
注：本判决书生效后，义务方当事人未按本判决书指定的期间履行义务的，享有权利一方当事人可在法定期间两年内向本院提出执行申请，申请强制执行。逾期则视为自动放弃权利。
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督23号
申请人张玉杰。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人张玉杰的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督23号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督23号支付令自行失效，申请人张玉杰可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人张玉杰承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初1260号
原告：魏某，女，汉族，1990年4月9日出生，住阜城县。
被告：高某，男，汉族，1989年10月1日出生，住阜城县。
原告魏某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏某与被告高某离婚；
二、原告魏某返还被告高某彩礼款30000元（于2016年11月11日前付清）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜国钧
二〇一六年十一月九日
书记员 陈庆祥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审43号
申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。
法定代表人：张革，系该局局长。
委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。
委托代理人：孙元，系该局工作人员。
被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点，住所地沈阳市苏家屯区白清街道和顺堡村。
投资人：康鹏松。
申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]019号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月3日接到中央环保督察转交件举报后，对被执行人进行了现场检查，发现被执行人存在未进行建设项目环境影响评价，擅自投入生产的问题。被执行人于2017年5月8日口头提出听证申请，申请执行人通知于2017年5月18日下午15时举行公开听证，但被执行人于听证会当日表示放弃听证。申请执行人于2017年5月25日作出了沈环苏分罚[2017]019号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币贰万捌仟元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月1日送达于被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。
申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款贰万捌仟元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计贰万捌仟元整；3.合计处罚金额伍万陆仟元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，并依据《中华人民共和国环境影响评价法》第四章第三十一条第一款和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人总投资额的书证、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被执行人的建设项目在未经环境影响评价的情况下擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，亦
未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款28,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款28,000元，合计56,000元整。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年二月二十七日
法官助理王菲
书记员李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8ee429a-b7c3-444a-8296-a895010cfdeb&imgId=YThlZTQyOWEtYjdjMy00NDRhLTgyOTYtYTg5NTAxMGNmZGViMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8ee429a-b7c3-444a-8296-a895010cfdeb&imgId=YThlZTQyOWEtYjdjMy00NDRhLTgyOTYtYTg5NTAxMGNmZGViMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审43号	申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街1号。	法定代表人：张革，系该局局长。	委托代理人：李玉娇，系该局工作人员。	委托代理人：孙元，系该局工作人员。	被执行人：沈阳市苏家屯区谊友豆制品加工点，住所地沈阳市苏家屯区白清街道和顺堡村。	投资人：康鹏松。	申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2018年2月12日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2017]019号行政处罚决定书。经查，申请执行人于2017年5月3日接到中央环保督察转交件举报后，对被执行人进行了现场检查，发现被执行人存在未进行建设项目环境影响评价，擅自投入生产的问题。被执行人于2017年5月8日口头提出听证申请，申请执行人通知于2017年5月18日下午15时举行公开听证，但被执行人于听证会当日表示放弃听证。申请执行人于2017年5月25日作出了沈环苏分罚[2017]019号行政处罚决定书，对被执行人处以如下处罚：“罚款人民币贰万捌仟元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”该行政决定书于2017年6月1日送达于被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行。	申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院提出强制执行申请：1.罚款贰万捌仟元整；2.逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款金额计贰万捌仟元整；3.合计处罚金额伍万陆仟元整。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，并依据《中华人民共和国环境影响评价法》第四章第三十一条第一款和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定作出了行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、被执行人总投资额的书证、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、询问笔录等证据在卷为凭。	本院认为，被执行人的建设项目在未经环境影响评价的情况下擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，申请执行人所做出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，亦	未在收到履行行政处罚催告书后十日内自觉履行。现沈阳市环境保护局苏家屯分局申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：	准予强制执行沈阳市环境保护局苏家屯分局申请的罚款28,000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款28,000元，合计56,000元整。	审 判 长  褚振丰	审 判 员  谭照煦	人民陪审员  李媛媛	二〇一八年二月二十七日	法官助理王菲	书记员李莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2137号
原告：杨登喜，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨振仁，男，1988年1月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。系杨登喜之子。
被告：孔令环，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告杨登喜与被告孔令环劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨登喜及其委托代理人杨振仁到庭参加诉讼，被告孔令环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨登喜诉称：2015年4月29日下午，我与孔令环协商做楼面一事，经协商双方达成一致意见，需要4个小工，3个大工，一天可以做好楼面，（小工一天100元、大工一天180元）。在4月30日上午开始楼面施工，孔令环说人员不够，要求增加一个大工，每个大工要增加20元钱，我答应其要求，经过一天施工到下午结束，我一分不少支付了工钱。孔令环保证房屋不漏水并在保证书和收款条上按下手印。孔令环及带施工人员偷工费料，未能保证质量做好楼面。致使施工3天后，天降中雨，楼面四处漏水，无法居住，造成我材料费损失3000元。现起诉要求判决孔令环承担3000元材料补偿费及诉讼费用。
孔令环未到庭答辩，庭审后其到庭辩称：我以前不认识杨登喜，去年4、5月份他到劳务市场找工人给做平房顶，材料都是杨登喜准备，他让我又在劳务市场上叫了几个人，当时干活是4个大工，3个小工，我只是一个小工。干活干了一天，杨登喜不愿意给钱，让我们给他打条子，我们这些人都是临时找的，互相不认识，因为杨登喜到劳务市场先找到的我，所以他让我打条子。我是文盲，不识字，无奈下才在他写好的条子上按手印，上面写的啥我也不知道，这样，杨登喜才给的工钱。他没有讲做防水，也没有提供防水材料，我们也不会做防水，我们是按他要求干活，我不同意赔他钱。
经审理查明：2015年4月29日，杨登喜因其房屋做平房顶而至本市劳务市场，先找到孔令环，又有孔令环当场找了其他工人。共计4个大工，3个小工，孔令环为其中一个小工，双方协商大工一天200元，小工一天100元劳务费用。次日，孔令环及其他工人一起至杨登喜房屋，按其要求施工，并由杨登喜提供水泥、黄沙、石子材料等。当时施工完毕后，杨登喜要求孔令环保证楼面三个月不漏水，如漏水承担3000元补偿费。因孔令环无文化为文盲，在杨登喜提交的保证书上按了自己的手印，杨登喜支付了工人工资。现杨登喜以房屋漏水要求孔令环赔偿为由起诉至本院。
以上事实，杨登喜提交保证书、收条、视频资料以及当事人陈述在卷证明。
本院认为：杨登喜因需要做房屋平顶，而至劳务市场找到孔令环等人，双方约定大工一天200元，小工一天100元，孔令环为其中一个小工，杨登喜提供施工材料，孔令环等人提供劳务，双方之间形成劳务关系。孔令环不是另外6个人的工头，也不存在管理与被管理关系，而是共同劳动，各自领取各自的报酬，7人同为劳务人员身份参与本案屋顶工程施工。虽然孔令环在杨登喜提供的保证书上加按手印，但孔令环无文化，为文盲，杨登喜无其他证据证明保证书内容为孔令环真实意思表示，孔令环本人对此亦不承认。本案中，施工材料为杨登喜提供，其未提供屋面防水材料，孔令环等人按杨登喜要求提供劳务完成工程，屋面漏水从本案杨登喜提交证据以及双方陈述看，不能证明漏水是由孔令环造成。故杨登喜要求孔令环赔偿其3000元材料费损失，理由不足，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告杨登喜的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杨登喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一六年七月十四日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初514号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人祁某，甘肃省镇原县人。2014年2月26日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人祁某犯有盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年3月的一天，被告人祁某到刘某位于庆阳市西峰区新建巷9号的租住屋帮忙搬家过程中，盗取刘某出租屋门上的备用钥匙。几日后，祁某用所盗钥匙打开刘某房门进入室内，盗窃衣柜内现金3000元后逃离。2016年4月18日，祁某进入刘某出租屋内再次盗窃时，被刘某当场抓获。被告人祁某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人祁某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人祁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月，被告人祁某经朋友介绍认识了刘某。2016年3月的一天祁某到刘某位于庆阳市西峰区新建巷9号的租住屋帮忙搬家过程中，发现刘某红色衣柜内放有现金，遂产生盗窃之念。为便于作案，祁某盗窃了刘某出租屋门上的钥匙。几日后，祁某趁刘某出租屋内无人，用所盗钥匙打开房门进入室内，盗取衣柜内现金3000元后逃离。2016年4月18日，祁某进入刘某出租屋内再次盗窃作案时，被刘某当场抓获。
本案审理中，被告人祁某于2016年11月14日主动退赔被害人刘某损失3000元，取得刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、本院提取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某的陈述；
2、辨认笔录和照片；
3、受案登记表、祁某向刘某出的书面证明、收条、户籍证明、刑事判决书、释放证明。
4、被告人祁某的供述。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人祁某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其主动退赔被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。其入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏云云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第18000号
申请执行人北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀复兴路丙12号办公楼422－430。
被执行人张荣斗，男，1957年9月26日出生。
本院在北京市世纪律师事务所与张荣斗其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
代理审判员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第18000号申请执行人北京市世纪律师事务所，住所地北京市海淀复兴路丙12号办公楼422－430。被执行人张荣斗，男，1957年9月26日出生。本院在北京市世纪律师事务所与张荣斗其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 岩代理审判员  彭文涛代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十日书 记 员  刘清雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初934号
原告：韩桂珍，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告韩桂珍与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂珍及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效。2、责令被告向原告返还已付购房款152009元，并赔偿原告利息损失32296元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款152009元。上述两项合计336314元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的XXX层XXX号商铺，面积为11.95㎡，单价为12720.42元/㎡，总金额152009元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2013年8月14日，被告收受原告房款152009元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤诉、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2、商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3、收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4、房管局公告（复印件），证明被告截止2015年5月15日未取得商品房预售许可证。5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月1日，原告韩桂珍与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的XXX层XXX号商铺，面积11.99平方米，单价12720.42元/平方米，总金额合计152009元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日，被告收取原告房款152009元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款152009元及占用房款期间（2012年8月24日至2016年1月30日）的利息损失32296元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告韩桂珍与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告韩桂珍购房款152009元、利息32296元（从2012年8月24日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日；
三、驳回原告韩桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由原告负担2868元，由被告负担3577元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏晓婷