wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初64号
原告：晋江市陈埭镇金锐制鞋辅料加工厂，经营场所晋江市经营者：丁金火，男，回族，1969年10月23日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告：苏伟楚，男，汉族，1978年12月28日出生，住晋江市。
被告：林燕珠，女，汉族，1981年8月23日出生，住晋江市。
原告晋江市陈埭镇金锐制鞋辅料加工厂与被告苏伟楚、林燕珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭镇金锐制鞋辅料加工厂委托诉讼代理人苏涌达到庭参加诉讼。被告苏伟楚、林燕珠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即向原告偿付货款290000元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由如下：被告苏伟楚因生产经营之需，陆续向原告购买鞋材，截至2013年3月18日被告累计结欠原告货款计29万元，并由被告亲笔签署结欠条一张交付原告。而后，被告至今未清偿该债务，二被告系夫妻关系，前述债务系夫妻共同债务。
被告苏伟楚、林燕珠均未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照复印件一份及身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记状况一份，以证明二被告系夫妻关系；4.结欠条一份，以此证明被告苏伟楚结欠原告货款的事实。
本院认为，被告苏伟楚、林燕珠未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:
被告苏伟楚尚欠原告货款290000元未清偿。原告催讨未果，于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告苏伟楚之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的买卖结欠发生于被告林燕珠与被告苏伟楚夫妻关系存续期间，因被告未能举证证明双方有明确约定该买卖结欠为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告林燕珠应对该欠款承担共同还款责任。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向二被告主张权利。二被告经原告起催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付货款及支付逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏伟楚、林燕珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市陈埭镇金锐制鞋辅料加工厂货款290000元并支付自2017年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告苏伟楚、林燕珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第455-1号
申请执行人华生电机（广东）有限公司。
被执行人陈雍彬。
本院作出的深宝劳人仲（沙井）案【2013】3270号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈雍彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月四日
书记员 赵 武
第1页，共1页
宁波市�东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1411号
申请执行人：李斌。
委托代理人：郑同涛。
委托代理人：顾猛。
被执行人：连华。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人连华建筑工程合同纠纷一案中，查明，被执行人连华名下房产已被另案查封，且已抵押给银行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1411号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5173号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：王玉堂，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺刚到庭，被告王玉堂经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉堂偿还借款23500元及利息2358.08元（利息计算至2017年7月28日，以后利息另计），合计27258.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉堂于2016年3月4日向原告借款23500元，双方约定年利率为10.12028%，借款期限12个月，借款方式：信用。借款到期后，被告分文未付，现仍拖欠本息和利息。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉堂未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王玉堂因养鸡资金不足于2016年3月4日向原告借款23500元，双方约定月利率为8.45‰，借款期限12个月，借款方式：信用，借款人未按照合同约定日期归还借款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该笔借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述及所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王玉堂签订信用借款合同，权利、义务明确，双方当事人签订借口合同的意思真实，且合同内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司依约向被告王玉堂支付了贷款义务，被告王玉堂应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。但合同到期后，被告王玉堂未按照借款合同的约定履行义务，其行为违约。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司要求被告王玉堂按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应偿还借期内的利息为2382.90元（23500元×8.45‰×12月），自2017年4月5日至2017年4月13日的逾期利息为1217.93元（23500元×8.45‰/30天×50%×368天），本息合计为27100.83元。被告王玉堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金23500元及利息3600.83元（计息至2017年7月28日），本息合计27100.83元；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告王玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 何凌飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴晓帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5173号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。法定代表人：王运通，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：王玉堂，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺刚到庭，被告王玉堂经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉堂偿还借款23500元及利息2358.08元（利息计算至2017年7月28日，以后利息另计），合计27258.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉堂于2016年3月4日向原告借款23500元，双方约定年利率为10.12028%，借款期限12个月，借款方式：信用。借款到期后，被告分文未付，现仍拖欠本息和利息。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉堂未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王玉堂因养鸡资金不足于2016年3月4日向原告借款23500元，双方约定月利率为8.45‰，借款期限12个月，借款方式：信用，借款人未按照合同约定日期归还借款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该笔借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实，由原告陈述及所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王玉堂签订信用借款合同，权利、义务明确，双方当事人签订借口合同的意思真实，且合同内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司依约向被告王玉堂支付了贷款义务，被告王玉堂应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。但合同到期后，被告王玉堂未按照借款合同的约定履行义务，其行为违约。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司要求被告王玉堂按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应偿还借期内的利息为2382.90元（23500元×8.45‰×12月），自2017年4月5日至2017年4月13日的逾期利息为1217.93元（23500元×8.45‰/30天×50%×368天），本息合计为27100.83元。被告王玉堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金23500元及利息3600.83元（计息至2017年7月28日），本息合计27100.83元；二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告王玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马吉中人民陪审员  韩 伟人民陪审员  何凌飞二〇一八年四月十三日书 记 员  吴晓帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第214号
申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司。
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。
洛阳金诺机械工程有限公司与焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）焦民三初字第00006号民事调解书，已发生法律效力。洛阳金诺机械工程有限公司于2014年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司已停产近2年，现无可供执行的财产，另该公司正在寻求合作方，恢复生产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00006号民事调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 孟宪朝
审判员 陈安国
二〇一五年三月十七日
书记员 李 超
文书内容河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第214号申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司。被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。洛阳金诺机械工程有限公司与焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）焦民三初字第00006号民事调解书，已发生法律效力。洛阳金诺机械工程有限公司于2014年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司已停产近2年，现无可供执行的财产，另该公司正在寻求合作方，恢复生产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00006号民事调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  孟宪朝审判员  陈安国二〇一五年三月十七日书记员  李 超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第214号申请执行人洛阳金诺机械工程有限公司。被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）焦民三初字第00006号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行裁决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在中站区纬二路南侧拥有2处土地使用权，证号分别为：焦国用（2010）第00987号、面积160030.60平方米；焦国用（2011）第01809号、面积37209.80平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司所有的位于中站区纬二路南侧的2处土地使用权，证号分别为焦国用（2010）第00987号、面积160030.60平方米；焦国用（2011）第01809号、面积37209.80平方米。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  苑海峰审判员  张 磊审判员  陈安国二〇一四年十月二十二日书记员  焦丽君
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初507号
原告：和政县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村董家社**号。
委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。
被告：丁学奎，男，回族，生于1971年3月16日，小学文化，住和政县罗家集乡罗家集村丁家坪社*号。
原告和政县中小企业信用担保有限公司诉丁学奎追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告丁学奎于2014年6月28日向中国农业银行和政县支行借款50000元。借款用途为养殖周转，借款期限为2014年6月28日至2017年6月27日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告丁学奎借款进行担保。原、被告于2014年6月28日签订“双联农户贷款担保借款合同”。丁学奎的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告丁学奎偿还借款本息49799.15元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告丁学奎应偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息49799.15元，于2018年7月2日前偿还20000元，2018年10月31日前偿还29799.15元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费523元，由被告丁学奎负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年七月二日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初507号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：丁学奎，男，回族，生于1971年3月16日，小学文化，住和政县。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉丁学奎追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告丁学奎于2014年6月28日向中国农业银行和政县支行借款50000元。借款用途为养殖周转，借款期限为2014年6月28日至2017年6月27日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告丁学奎借款进行担保。原、被告于2014年6月28日签订“双联农户贷款担保借款合同”。丁学奎的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告丁学奎偿还借款本息49799.15元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告丁学奎应偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息49799.15元，于2018年7月2日前偿还20000元，2018年10月31日前偿还29799.15元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费523元，由被告丁学奎负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年七月二日 法官助理刘丽萍 书记员  马 兰
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执128号
申请执行人：黄国华，男，1983年4月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
被执行人：王平仔，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初500号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王平仔未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行140000元及利息，截至2018年7月2日已执行0元，未执行140000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年七月二日
书 记 员 李伟琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1455号
原告程林，男，生于1982年11月19日，汉族，农村居民。
原告郝晓光，男，生于1984年11月20日，汉族，农村居民。
二原告委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊伟帆，男，生于1971年7月13日，汉族，城镇居民。
原告程林、郝晓光诉被告熊伟帆劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告程林及二原告委托代理人李游到庭参加了诉讼，被告熊伟帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程林、郝晓光诉称，原、被告双方经人介绍认识，被告告知原告手里面有工程找人做，叫原告准备人员随时进场施工，原告为此承担人员工资等50余万元。但后被告告知原告这个工程做不了，进不了场。原告找到被告，商谈此事，后在被告叔叔的调解下，双方于2014年10月18日签订了一份补充协议，被告承诺在2014年11月30日前付清原告39万元。但至今，被告仅仅支付了一万元，保证金也没有退还给原告。原告多次找被告索要该款，但被告总是拒绝推诿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求1.判令被告立即支付原告41万元，并自2014年12月1日起按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊伟帆未到庭应诉，向本院提交书面意见辩称：1.被告与郝晓光签订劳务合同时，曾要求其提供水电安装公司资质以及签订时之前两年业绩（每年不低于两份），但郝晓光于2014年5月一直未能提供；2.在签订合同时，合同上未曾有程林名字（其名字为后来加上的）；3.通过被告了解，郝晓光未曾签订过水电安装合同，也未成承接过水电安装工程；4.我司与业主方签订的合同因业主方与2014年初业主方把位于攀枝花仁和区的地变卖，我司与业主的协议也随之自动解除；5.因合同解除，郝晓光和程林经常去我钟祥老家，以我母亲和两个女儿的安全威胁我，从开始要求5万元，到后来十万余左右，到最后的四十万元，我不知道他们的胃口多大，但是他们这种敲诈勒索是我不能承受的，我不知道他们以前做过多少这样的事；6.一个本身不成立的协议，郝晓光和程林以我家人安全为威胁迫使我签了一份补偿协议，望法官明断。
经审理查明，2014年4月13日原告郝晓光、程林与被告熊伟帆签订《建筑水电安装工程承包协议书》，被告熊伟帆将攀枝花经济综合体A01标段水电安装劳务部分发包给原告郝晓光、程林。2014年4月15日原告郝晓光、程林向被告熊伟帆支付保证金20000元,并召集工人等待入场施工。后因被告熊伟帆未能取得该工地，双方未实际履行劳务协议。2014年10月18日原、被告双方签订《补充协议书》一份，协议书约定：“一、甲、乙双方合作承包位于攀枝花仁和区的工地，甲方向乙方承诺能进场施工，但现在乙方进不了场。二、在双方合作之初，乙方向甲方已缴纳了2万元保证金（大写：贰万元整）；同时甲方一直吩咐乙方把工人召集准备好，并支付人工工资。三、在甲、乙双方合作之初，甲方承诺若乙方进不了场，甲方将退还乙方缴纳的保证金，并承担所有人工工资的费用，经甲、乙双方算账，甲方应支付乙方40万元（大写：肆拾万元整）。甲方答应在2014年10月30日付给乙方1万元（大写：壹万元整），剩余39万元（大写：叁拾玖万元整）在2014年11月30日前付清。四、在此协议签订之日起，郝晓光和熊伟帆关于攀枝花项目全部中止。……甲方：熊伟帆乙方：程林、郝晓光2014年10月18日”。2014年10月31日被告熊伟帆向原告程林、郝晓光支付10000元，后经原告多次催要，被告熊伟帆拒不支付剩余部分，原告郝晓光、程林遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑水电安装工程承包协议书》复印件、《补充协议书》、送达笔录、电话笔录等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原、被告双方自愿签订《建筑水电安装工程承包协议书》，二原告召集工人等待入场施工，在协议无法履行后又签订《补充协议书》，对费用进行了结算，系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行相应的权利义务。对原告郝晓光、程林要求被告熊伟帆按照补充协议的约定支付剩余人工工资39万元及保证金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告熊伟帆辩称《补充协议书》是受到威胁才签订的，但未提交任何证据支持其主张，被告熊伟帆在签订补充协议后亦未曾向公安机关或者人民法院申请撤销该协议，被告熊伟凡作为完全民事行为能力人，应对其签署的协议承担相应的法律后果，对于被告熊伟帆的答辩，本院不予采信；对于原告方主张的自2014年12月1日起按年利率6%计算逾期利息的主张，原、被告双方约定剩余39万元在2014年11月30日前付清，双方约定还款期限，被告未按时还款，必然造成原告方的资金利息损失，原告方主张的39万元逾期利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；对于保证金2万元，双方未约定还款期限，逾期利息自原告方主张权利之日即2016年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟帆在本判决生效后十日内支付原告程林、郝晓光人工工资人民币390000元、保证金20000元，共计人民币410000元及逾期利息（利息计算方式：人工工资390000元自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；保证金20000元自2016年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告程林、熊伟帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3725元，由被告熊伟帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初185号
原告：舒惠灯。
委托诉讼代理人：徐勇，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：葛金红。
委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。
原告舒惠灯诉被告葛金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告舒惠灯的委托诉讼代理人徐勇、被告葛金红的委托诉讼代理人王泽参加了第一次庭审，原告舒惠灯及其委托诉讼代理人范嗣翠、被告葛金红及其委托诉讼代理人王泽均到庭参加诉讼了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告舒惠灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金126540元及逾期还款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告葛金红向原告舒惠灯借款126540元用于生意周转，并向原告出具借条一张载明借款事实，约定于2016年1月31日前归还。借款到期，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。
被告葛金红辩称：原告主张的借款并非借款，不是真正的民间借贷，而是被告在原告非法开设的股指期货交易场所进行非法赌博欠下的债务。原告主张的借款仅有一张原告逼迫被告写下的借条，原告并没有实际给付借款给被告，原告也没有转款凭证来印证，借条是孤证，请求驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定如下事实：2017年1月，原告舒惠灯以有被告葛金红签字的借条为据，将被告葛金红诉至法院，要求被告归还借款本金126540元及利息。该借条载明“今借到债权人（舒惠灯）现金（126540.00）元整，大写人民币（壹拾贰万陆千伍佰肆拾）元整，此款用于生意周转。借款时间2015年9月28日，还款时间为2016年1月31日。”该借条系格式填充样式，借条主文内容中括号内的内容与借款还款时间系原告手填，其余字迹为打印文本，借条落款处借款人的签名、身份证号码以及联系电话，系葛金红亲自书写。该借条载明的还款日期到期后，被告葛金红未归还借款。
审理过程中，对于借款发生的经过，原告舒惠灯在本院2017年3月17日向其询问时称，其是在丽津酒店二楼的茶楼里面以现金方式交付借款的，先打好借条后，才给付现金的，给付的现金126540元有一部分是家里的现金，有一部分是从工商银行的卡里取的。而庭审中，原告舒惠灯又称，是先交付借款，后打借条，借条是他提供的，交付的是现金。该现金的来源是原告自己身上、车上及家里的现金凑起交给被告的，原告称其是做钢材贸易生意的，家里有现金。对于借款是否有第三人在场，原告先称没有第三人在场，后来原告又称第三人倪静波在打借条时在场，交付现金时倪静波不在现场。对于交付借款及打借条的时间是2015年9月28日上午还是下午，原告以记不清了等模糊语言回答。对于借款金额为什么会有“40元”零数，原告回答被告向其要求借款的金额不止这么多，他是将身上、车上以及家里所有的钱凑起来就只有这么多。对于被告具体向原告要求借多少钱，原告仅回答十几万。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告虽在原告提供的借条上的借款人处签字，但其否认借款事实的发生，认为该借款是被告在原告非法开设的股指期货交易场所进行非法赌博欠下的债务。原告应就借款的合意以及借款的交付等事实进一步举证。原告自称用现金进行交付，虽然借款金额126540元在目前算不上数额巨大，但在现金借款中出现40元的零数，同时原告陈述被告向其提出借款的具体金额，显然不符合常理。而且原告舒惠灯的陈述存在以下疑点：第一，对于126540元的资金来源，原告舒惠灯前后陈述不一致。舒惠灯先向法庭陈述，给付的现金126540元有一部分是家里的现金，有一部分是从工商银行的卡里取的。舒惠灯后来又陈述给付的现金是他身上的现金、车上的现金、家里的现金加在一起给的。原告舒惠灯陈述其是做钢材贸易生意的，家里有现金，经常会借钱给别人，其在被告提前向其提出借款十几万后，还出现将身上的、车上的、家里的现金凑在一起仍不能达到被告要求借款十几万的金额，这样的陈述明显矛盾。第二，对于借款给付现金与出具借条的先后顺序，原告前后陈述不一致，第一次陈述是先打借条后交付现金，后来又陈述是先交付现金，后打借条。本案在审理过程中原告仅提交了借条为证，对于借款事实的实际发生并无其他证据互相印证，其对借款过程陈述也多处矛盾，其现有证据不足以证明原告通过现金方式交付了126540元借款的事实，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求归还借款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告舒惠灯的诉讼请求。
本案受理费2996元，保全费1170元，共计4166元，由原告舒惠灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
审 判 员 宋怀兵
人民陪审员 何 霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓钰麒
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2361号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
被告：四川洪鑫能源科技有限公司。住所地资中县水南镇交通村十二社。
法定代表人：吴碧，总经理。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
上述二被告委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司推荐。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)诉被告四川洪鑫能源科技有限公司（以下简称“洪鑫公司”）、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟，被告洪鑫公司的法定代表人吴碧，被告诚佳担保公司、王政的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪鑫公司立即偿还原告借款本金人民币1000000元及本金还清时止的利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年9月21日387733.23元）本息共计1387733.23元；2、请求判令被告诚佳担保公司、王政承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实与理由：2013年12月9日，洪鑫公司和诚佳担保公司与原告村镇银行资中支行签订《融资担保借款合同》并约定“被告洪鑫公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止；月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。被告诚佳担保公司、王政对此借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告洪鑫公司发放了贷款1000000元。现合同约定的还款期限已经届满，被告洪鑫公司未能归还借款本息，被告诚佳担保公司、王政也未履行担保义务，截止2016年9月21日，被告洪鑫公司尚欠借款本金1000000元，利息、罚息387733.23元，本息合计1387733.23元。
被告洪鑫公司辩称，洪鑫公司没有贷该笔款项，也没有用过这一笔款。银行从洪鑫公司账户大概扣了十多万元的利息。
被告诚佳担保公司、王政对原告起诉的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告洪鑫公司认为原告提供的《融资担保借款合同》中，最后一页虽有被告公司的公章及法定代表人吴碧的签名，但合同的骑缝章无法合缝，故合同不真实以及洪鑫公司账户交易流水清单。证明该笔款项系有他人借用洪鑫公司的名义贷款，且是通过兴隆村镇银行的账户转走的主张。本院认为，原告提供的合同为原件，且有当事人是否的签字和盖章，且原告提供了2013年12月9日有被告洪鑫公司加盖公章的借款凭证及加盖被告洪鑫公司公章的委托支付通知书和加盖被告洪鑫公司财务专用章的转账支票，充分证明了原告主张的事实，因此，本院对被告洪鑫公司的主张，不予支持，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《融资担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人洪鑫公司应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告洪鑫公司立即偿还原告借款本金及利息之请求，本院予以支持；关于保证人的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，作为本案贷款保证担保人诚佳担保公司、王政与原告之间没有约定具体的保证期间，应当视为保证人诚佳担保公司、王政在本案中的保证期间为主债务到期之日起六个月，即保证期间届满日为2015年6月7日，债权人村镇银行资中支行于2015年3月29日向保证人诚佳融资担保公司、王政在保证期间内进行了催收。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告村镇银行资中支行于2015年3月29日向被告诚佳担保公司、王政发送了《逾期贷款催收通知书》，要求连带责任保证人诚佳担保公司、王政承担连带保证责任，被告诚佳担保公司、王政予以了签收。故自2015年3月29日起开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证人在借款人未履行或未完全履行偿还义务时，被告诚佳担保公司、王政应当承担连带保证责任。原告要求被告诚佳担保公司、王政承担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求三被告承担律师费及其他一切相关费用的请求，原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川洪鑫能源科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告内江市兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金1000000元及利息、罚息387733.23元（利息、罚息暂计算至2016年9月21日）本息共计1387733.23元；2016年9月22日起至付清之日止的利息、罚息按照《融资担保借款合同》约定计算）；
二、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告四川洪鑫能源科技有限公司追偿；
四、驳回原告内江市兴隆村镇银行股份有限公司资中支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，由被告四川洪鑫能源科技有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政承担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初2361号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167-173号。负责人：刘宏伟，支行行长。委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。被告：四川洪鑫能源科技有限公司。住所地资中县水南镇交通村十二社。法定代表人：吴碧，总经理。被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，董事长。被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。上述二被告委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司推荐。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)诉被告四川洪鑫能源科技有限公司（以下简称“洪鑫公司”）、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟，被告洪鑫公司的法定代表人吴碧，被告诚佳担保公司、王政的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪鑫公司立即偿还原告借款本金人民币1000000元及本金还清时止的利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年9月21日387733.23元）本息共计1387733.23元；2、请求判令被告诚佳担保公司、王政承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实与理由：2013年12月9日，洪鑫公司和诚佳担保公司与原告村镇银行资中支行签订《融资担保借款合同》并约定“被告洪鑫公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止；月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。被告诚佳担保公司、王政对此借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告洪鑫公司发放了贷款1000000元。现合同约定的还款期限已经届满，被告洪鑫公司未能归还借款本息，被告诚佳担保公司、王政也未履行担保义务，截止2016年9月21日，被告洪鑫公司尚欠借款本金1000000元，利息、罚息387733.23元，本息合计1387733.23元。被告洪鑫公司辩称，洪鑫公司没有贷该笔款项，也没有用过这一笔款。银行从洪鑫公司账户大概扣了十多万元的利息。被告诚佳担保公司、王政对原告起诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告洪鑫公司认为原告提供的《融资担保借款合同》中，最后一页虽有被告公司的公章及法定代表人吴碧的签名，但合同的骑缝章无法合缝，故合同不真实以及洪鑫公司账户交易流水清单。证明该笔款项系有他人借用洪鑫公司的名义贷款，且是通过兴隆村镇银行的账户转走的主张。本院认为，原告提供的合同为原件，且有当事人是否的签字和盖章，且原告提供了2013年12月9日有被告洪鑫公司加盖公章的借款凭证及加盖被告洪鑫公司公章的委托支付通知书和加盖被告洪鑫公司财务专用章的转账支票，充分证明了原告主张的事实，因此，本院对被告洪鑫公司的主张，不予支持，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《融资担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人洪鑫公司应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告洪鑫公司立即偿还原告借款本金及利息之请求，本院予以支持；关于保证人的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，作为本案贷款保证担保人诚佳担保公司、王政与原告之间没有约定具体的保证期间，应当视为保证人诚佳担保公司、王政在本案中的保证期间为主债务到期之日起六个月，即保证期间届满日为2015年6月7日，债权人村镇银行资中支行于2015年3月29日向保证人诚佳融资担保公司、王政在保证期间内进行了催收。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告村镇银行资中支行于2015年3月29日向被告诚佳担保公司、王政发送了《逾期贷款催收通知书》，要求连带责任保证人诚佳担保公司、王政承担连带保证责任，被告诚佳担保公司、王政予以了签收。故自2015年3月29日起开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证人在借款人未履行或未完全履行偿还义务时，被告诚佳担保公司、王政应当承担连带保证责任。原告要求被告诚佳担保公司、王政承担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求三被告承担律师费及其他一切相关费用的请求，原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川洪鑫能源科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告内江市兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金1000000元及利息、罚息387733.23元（利息、罚息暂计算至2016年9月21日）本息共计1387733.23元；2016年9月22日起至付清之日止的利息、罚息按照《融资担保借款合同》约定计算）；二、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告四川洪鑫能源科技有限公司追偿；四、驳回原告内江市兴隆村镇银行股份有限公司资中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元，由被告四川洪鑫能源科技有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、王政承担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑斌二〇一六年十二月十九日书记员  周淼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终276号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆楠，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审原告）：夏超，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人胡庆楠、夏超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20587号
原告：陈林福，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：闵行航华公益服务社，服务地址上海市闵行区航新路XXX号。
负责人：蔡雄鹰。
委托诉讼代理人：陶雪梅，女。
委托诉讼代理人：朱蔡东，男。
原告陈林福与被告闵行航华公益服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林福，被告闵行航华公益服务社的委托诉讼代理人陶雪梅、朱蔡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林福向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金27,000元。事实和理由：原告于2013年2月1日进入被告处担任保安一职。在职期间，实行做六休一的工作制度，每天工作时间7：00至19：00，每月工资2,700元。2017年5月31日，被告将原告违法解除。嗣后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。
闵行航华公益服务社辩称，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间并非劳动关系。故原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限为2017年1月1日起至同年12月31日止的公益性劳动聘用协议书。协议书约定被告安排原告从事保安工作。2017年5月31日，被告向原告出具退出公益性劳动组织证明(退工单)，载明原告自2013年2月1日从事公益性劳动，现因合同解除，于2017年5月31日退出公益性劳动组织。
2017年6月6日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月8日作出闵劳人仲(2017)通字第165号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告系非正规就业劳动组织。
庭审中，被告陈述，原告系由其安排在上海益德物业管理有限公司(以下简称益德物业公司)从事安保工作。2017年5月22日，其收到了该公司有关原告的退工通知后，遂于同年5月31日向原告开具了退出公益性劳动组织证明(退工单)。为此，被告提供了其与益德物业公司签订的闵行公益性劳动合作协议书、告知书等以印证。其中，告知书出具日期为2017年5月22日，加盖有益德物业公司公章。告知书主要内容为益德物业公司在中春路XXX号的安保业务经营至2017年5月31日止。为做好该址安保人员的分流安置工作，该公司拟在浦东各工作岗点优先安置中春路员工。具体本人意向情况，可以以书面形式提交，或者口头形式转告予孙虹根。对闵行公益性劳动合作协议书的真实性，原告表示其并不清楚，但称其确系由原告安排在中春路XXX号从事安保工作，实际工作至2017年5月31日。当天益德物业公司告知其不要再上班，但未说明理由。对于告知书，原告表示其于2017年5月27日看到此告知书，且益德物业公司未按照告知书载明的内容为其安排新的工作。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、公益性劳动聘用协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间签订有公益性劳动聘用协议书，原、被告间系劳务关系。原告要求被告承担劳动合同法中规定的义务，缺乏法律依据。故本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因缺乏依据，实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈林福的诉讼请求。
案件受理费减半收取计237.50元，由原告陈林福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年九月一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9445号
原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村418号。
法定代表人谢智龙，总经理。
委托代理人吴迪。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫仕忠，1960年9月28日出生，住天津市武清区。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司（以下简称隆博宇公司）与被告（反诉原告）闫仕忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，人民陪审员杨建琴、蒋树芳参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月21日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。隆博宇公司委托代理人吴迪、邱铭钧，闫仕忠及其委托代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
隆博宇公司起诉称：2015年4月3日，隆博宇公司与闫仕忠达成口头货物运输合同，由闫仕忠为隆博宇公司运输货物。从北京市通州区张家湾开发区上店村运到北京市昌平区中国石油科技创新基地。在运输途中，由于闫仕忠的过错，致使托运的货物受损，造成隆博宇公司货物损失及其他损失共计156880元。综上，故隆博宇公司诉至法院，要求：1、闫仕忠赔偿隆博宇公司货物损失137456元；2、闫仕忠赔偿隆博宇公司处理事故现场的额外支出2000元；3、闫仕忠赔偿隆博宇公司向第三方支付的违约金12624元；4、闫仕忠赔偿重新制作涉案货物额外支出的人力成本4800元；5、闫仕忠承担本案诉讼费用。
隆博宇公司向本院提交发货清单、录音、照片、高位货架买卖合同及费用明细表、生产工件工序表予以证明。
闫仕忠答辩称：不同意隆博宇公司的诉讼请求。破损货物的价值无法确定。隆博宇公司在装车时，没有按照闫仕忠的要求使用钢丝绳，隆博宇公司坚持使用软绳，所以才导致在运输过程中软绳被磨断，对于导致的事故，应由双方来承担。
同时，闫仕忠提出反诉称，闫仕忠自2015年3月27日开始给隆博宇公司运送货架，每次1200元，共运送7次，运费8400元，隆博宇公司未付款。故提出反诉要求：隆博宇公司给付运费8400元；2、诉讼费由隆博宇公司承担。
闫仕忠向本院提交发货清单予以证明。
隆博宇公司就闫仕忠提出的反诉答辩称：不同意闫仕忠的反诉请求，但认可闫仕忠主张的运费金额。
经本院庭审质证，双方对隆博宇公司提交的发货清单、照片，闫仕忠提交的发货清单的真实性无异议，本院予以确认。关于上述证据的关联性，本院将作出综合认定。
双方对于以下涉及争议焦点的证据存有争议：
隆博宇公司提交的录音。闫仕忠认可该录音系与其进行的通话，但认为录音不完整，不能显示双方协商的数额。本院认为，闫仕忠认可该录音系与其进行的对话，故对于录音的真实性，本院予以确认。
北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）出具的《价格评估结论书》。隆博宇公司认可该评估结论书。闫仕忠对其真实性认可，但认为评估价格过高。本院认为，该《价格评估结论书》系本院依法委托国宏信公司作出，程序合法，对其真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，隆博宇公司与闫仕忠系运输合同关系。闫仕忠为隆博宇公司运输货物，隆博宇公司支付运费。2015年4月3日，闫仕忠承运的隆博宇公司货物，在运输途中发生事故，出现毁损。
在闫仕忠与隆博宇公司吕祥飞的通话录音中，吕祥飞称，共损坏781根，其中报废405根，376根需返工。闫仕忠称，需返工的376根，都按照报废计算。
本案在审理过程中，经国宏信公司与双方当事人共同清点，隆博宇公司仓库实际存有受损货物（重型货架饱合梁）780根，价格评估结论为：103740元，其中单价133元/根。
隆博宇公司称，由其负责货物装车，货物散落是因为车辆拴绳的地方脱落所致。被告称系因为软绳磨断所致。
隆博宇公司认可，其尚欠闫仕忠运费8400元。
上述事实有双方向本院提交的上述证据，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，隆博宇公司与闫仕忠建立的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。关于本案货物损失发生的原因，涉案事故的发生非由第三方原因造成，系涉案车辆的单方事故；隆博宇公司称系因涉案车辆拴绳处脱落所致，但其未提供证据予以佐证，本院不能采信；闫仕忠称系因隆博宇公司使用软绳捆绑、软绳被磨断所致，从现场照片所示，涉案货物系由软绳捆绑，货物散落处，软绳亦散落其间，但无证据显示系因软绳磨断导致事故。隆博宇公司认可，货物系由其装车。故综合本案情况，本院认定事故发生的原因与闫仕忠的运输行为及隆博宇公司的装车行为均有关，隆博宇公司与闫仕忠均应就货物损失承担责任。但闫仕忠作为承运人，应当承担相对较重责任，本院对于双方承担责任的比例予以酌定，由闫仕忠承担其中585根的货物损失即77805元，故对于隆博宇公司要求闫仕忠赔偿货物损失137456元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的77805元。隆博宇公司表示，闫仕忠承担赔偿责任后，货物残值由闫仕忠拉走处理，故闫仕忠应将其承担赔偿责任范围内的585根钢梁残值自行拉走处理。关于隆博宇公司要求赔偿处理涉案事故现场额外支出2000元的诉讼请求，考虑到隆博宇公司的过错程度及本案的实际情况，本院酌定为700元。关于隆博宇公司要求赔偿其向第三方支付的违约金12624元及重新制作涉案货物额外支出的人力成本4800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
隆博宇公司认可其尚欠闫仕忠运费8400元，隆博宇公司应当支付，故对于闫仕忠要求隆博宇公司给付运费8400元的反诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）闫仕忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司货物损失七万七千八百零五元；
二、被告（反诉原告）闫仕忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司处理事故现场损失七百元；
三、原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司于判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）闫仕忠运费八千四百元；
四、驳回原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十八元，由原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司负担一千六百七十五元（已交纳），被告（反诉原告）闫仕忠负担一千七百六十三元，于判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二十五元，由原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千五百五十元，由原告（反诉被告）北京隆博宇仓储设备有限公司负担六百三十八元（已交纳），被告（反诉原告）闫仕忠负担一千九百一十二元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 蒋树芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨思涵
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更703号
罪犯赵洪军，男，满族，现年44岁，吉林省吉林市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）浦刑初字第572号刑事判决，以被告人赵洪军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1500.46分，名列监督岗组第4名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员，获师局立功一次。
本院认为，罪犯赵洪军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪军减去有期徒刑一年二个月零十天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0283号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人李爽，女，1974年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老城镇长山堡村。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与李爽金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年八月三日
书记员 王阿娉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00133号
原告贺某1，女，1975年9月2日生，汉族，住：沁阳市。
委托代理人马国臣，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告贺某2，男，1974年7月15日生，汉族，住：沁阳市。
本院于2015年6月5日立案受理原告贺某1诉被告贺某2为离婚纠纷一案，并于同年10月27日向原告贺某1送达了开庭传票，定于2015年11月3日下午14时40分在本院西向法庭开庭审理本案，原告贺某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费420元，减半收取为210元，由原告贺某1负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李思远
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2548号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。
主要负责人：张炳富，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，职务为该社专职信贷员。
被告：黄寿生。
被告：吴维英。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与被告黄寿生、吴维英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼。被告黄寿生、吴维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄寿生、吴维英共同偿还贷款本金6500元及利息8706.75元，本息合计共15206.75元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄寿生在2003年12月10日向原告借款1笔，金额6500元，月利率6.195‰，2004年12月10日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金6500�及利息8706.75元。被告最后一次签收催收贷款通知书的日期为2015年7月30日。因被告黄寿生与被告吴维英为夫妻关系，以上债务为两被告的夫妻共同债务。上述贷款经原告多次催收无果。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄寿生、吴维英不作答辩。
本院认为，被告黄寿生与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告黄寿生尚欠原告的贷款本金6500元及利息8706.75元（利息从2005年3月31日起计至2017年6月21日止，原告主张利息从2005年3月31日起算，系自行处分其诉讼权利，本院不持异议），有原、被告双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄寿生不按《农村信用社农户小额贷款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄寿生应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告黄寿生、吴维英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告黄寿生、吴维英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告黄寿生与原告恶意串通虚构债务，或属于被告黄寿生从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告�张被告黄寿生、吴维英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告黄寿生、吴维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告黄寿生、吴维英应当按照涉案《农村信用社农户小额贷款合同》的约定向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社偿还贷款本金和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告黄寿生、吴维英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金6500元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告黄寿生、吴维英于本判决生效后十日内共同支付借款本金6500元的利息（从2005年3月31日起计至2017年6月21日止的利息，按本金6500元及日利率万分之三计算；2017年6月22日起计至还清主债时止的利息按日利率万分之三另计）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告黄寿生、吴维英负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年九月八日
书记员 ：蒋宝宝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2548号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。主要负责人：张炳富，职务为该社主任。委托诉讼代理人：张祥金，职务为该社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，职务为该社专职信贷员。被告：黄寿生。被告：吴维英。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与被告黄寿生、吴维英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼。被告黄寿生、吴维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄寿生、吴维英共同偿还贷款本金6500元及利息8706.75元，本息合计共15206.75元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄寿生在2003年12月10日向原告借款1笔，金额6500元，月利率6.195‰，2004年12月10日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金6500�及利息8706.75元。被告最后一次签收催收贷款通知书的日期为2015年7月30日。因被告黄寿生与被告吴维英为夫妻关系，以上债务为两被告的夫妻共同债务。上述贷款经原告多次催收无果。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄寿生、吴维英不作答辩。本院认为，被告黄寿生与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告黄寿生尚欠原告的贷款本金6500元及利息8706.75元（利息从2005年3月31日起计至2017年6月21日止，原告主张利息从2005年3月31日起算，系自行处分其诉讼权利，本院不持异议），有原、被告双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄寿生不按《农村信用社农户小额贷款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄寿生应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告黄寿生、吴维英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告黄寿生、吴维英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告黄寿生与原告恶意串通虚构债务，或属于被告黄寿生从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告�张被告黄寿生、吴维英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄寿生、吴维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告黄寿生、吴维英应当按照涉案《农村信用社农户小额贷款合同》的约定向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社偿还贷款本金和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告黄寿生、吴维英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金6500元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告黄寿生、吴维英于本判决生效后十日内共同支付借款本金6500元的利息（从2005年3月31日起计至2017年6月21日止的利息，按本金6500元及日利率万分之三计算；2017年6月22日起计至还清主债时止的利息按日利率万分之三另计）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄寿生、吴维英负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇一七年九月八日书记员 ：蒋宝宝
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2314号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，系该公司副总经理。
被告：顾小卫。
被告：高晓强。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告顾小卫、高晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘得兵
二〇一六年十月十二日
书记员 江冬梅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1098号
原告：李杨梅，女，1973年1月28日生，陕西省旬阳县人。
被告：王艳，女，1982年5月1日生，陕西省旬阳县人。
原告李杨梅与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨梅到庭参加了诉讼，被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000.00元。事实与理由：2016年4月10日，被告向原告借款70000.00元，约定期限3个月，并向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未予归还。
被告王艳未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告王艳向原告李杨梅借款70000.00元，约定期限3个月，被告王艳向原告出具了借条一份。借款到期后，被告至今未予归还。对原告李杨梅提交了被告王艳出具的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王艳向原告李杨梅借款70000.00元，未按约定期限偿还，属违约行为。现原告要求被告及时偿还借款，请求正当、合法，本院予以支持。因被告王艳未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内归还原告李杨梅借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
人民陪审员 张学明
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 欣
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初370号
原告青海嘎雅藏族服饰有限公司
地址：青海省化隆县公伯峡
法定代表人谢日加措,系该公司董事长。
委托代理人索某，男，藏族，生于1978年6月13日，青海省化隆回族自治县人，系青海嘎雅藏族服饰有限公司副经理。
被告求某，男，藏族，生于1967年6月17日，甘肃省玛曲县人，牧民。
原告青海嘎雅藏族服饰有限公司诉被告求某买卖合同纠纷一案，原告青海嘎雅藏族服饰有限公司于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告青海嘎雅藏族服饰有限公司委托代理人索某到庭参加诉讼，被告求某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青海嘎雅藏族服饰有限公司诉称，原、被告于2011年开始建立生意上的合作关系。为了明确双方的权利义务，本着诚实守信的原则，2014年10月23日，双方再次达成《销售合同》，并在化隆回族自治县公证处办理了公证手续。双方在合同中约定：“原告将嘎雅藏族服饰在甘肃省玛曲县尼玛镇贡玛行政村的经销权委任给被告求某，被告求某在该地区经营和开拓二级或三级经销商。被告求某每年销售嘎雅藏族服饰1609件，销售期限一年”。双方还将近几年累积欠款总额186835元在合同中进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，并再次发送了价值28670元的货物。而被告求某非但没有完成约定的销售任务，且合同到期后被告迟迟未履行还款义务。为此，原告以邮寄的方式向被告求某送达了前后累计欠款总额215505元的催款通知单，但被告仍无还款的诚意。为此，原告为了索款千里迢迢到被告处寻找无果，严重影响了原告的生产和周转，在此之前，原、被告进行了双方往来账目清算，现被告求某共欠原告货款90318元。无奈原告提起诉讼请求判令被告求某支付所欠原告的货款90138元及逾期利息；被告求某按照合同约定承担违约金3万元；被告按照合同约定返还原告的代理商公章等手续；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一份、身份证复印件两份。拟证明本案的诉讼主体资格合法。
2、公证书一份。拟证明2014年10月23日，双方签订《销售合同》，并在化隆回族自治县公证处办理了公证手续。并将被告求某于2014年10月22日前所欠原告的货款186835元进行了公证。
3、催款通知书一份。拟证明原告于2016年3月27日向被告求某发出催款通知，要求被告求某于2016年4月6日前付清所欠货款215505元。其中186835元是被告于2014年10月22日所欠的货款，28670元是双方于2014年10月23日再次签订合同后，原告发送货物的价款，共计215505元。
4、夏河分店求某对账明细单一份。拟证明原、被告于2015年11月10日对双方的账目进行了核算，并约定对夏河分店的店内衣服盘点后再进行付款。
5、出库单一份。拟证明2014年10月23日双方再次签订合同后，原告向被告求某发送了价值28670元的货物。
6进账明细复印件一份。证明被告于2014年10月23日签订合同后，向原告交纳了2155元的利润，应将这部分钱从28670元货款中予以扣除，自2014年10月23日后，被告求某应支付原告货款26515元。
被告求某未到庭，也未作任何形式的答辩。
经审理查明，原告青海嘎雅藏族服饰有限公司与被告求某自2011年开始建立生意上的合作关系,被告求某向原告交纳了5万元的押金。2014年10月23日，双方再次签订《销售合同》，并在化隆回族自治县公证处办理了公证手续。双方在合同中约定：“原告将嘎雅藏族服饰在甘肃省地区的经销权委任给被告求某，被告在该地区经营和开拓二级或三级经销商，每年销售嘎雅藏族服饰1609件，销售期限为一年”。在合同中双方还将近几年被告求某所欠的货款金额186835元进行了确认，并进行了公证。后双方对186835货款元进行了核算，扣除押金、利润款等被告求某尚欠原告货款63803元。2014年10月23日双方再次签订合同后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，并再次向被告发送了价值28670元的货物，被告求某于2015年3月向原告支付了利润款2155元，此次被告求某共欠原告货款26515元。双方在合作期间，被告求某前后欠原告青海嘎雅藏族服饰有限公司货款共计90318元。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告求某支付所欠货款逾期利息及承担违约金的的诉讼请求。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实,且该六项证据符合证据“三性”的规定，本院予以采信。
本院认为，青海嘎雅藏族服饰有限公司与被告求某签订《销售合同》，订立合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告青海嘎雅藏族服饰有限公司依照合同的约定向被告求某交付了货物，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条“买受人应按照约定的数额支付价款”的规定，被告求某应当承担给付货款的义务。被告求某于2014年10月22日前欠原告货款186835元。2015年11月10日，原、被告对186835货款进行了核算，扣除押金5万元、被告所还货款4万元、被告给付的利润款16332元、原库存衣服69906元、其他费用16700元，原告应给付被告求某6103元。但前提是对被告求某的店内衣服盘点后再进行付款。2015年11月19日，原告前往夏河分店盘点衣服时，双方就库存衣服具体数字产生异议，被告求某也无法将差额货物补算清楚，致使盘点无法清算，对账目明细单中的第五项金额69906元无法计算。现库存衣服均在被告求某手中。庭审中原告要求按照双方签订的《销售合同》履行相关内容，不再对衣服进行回收。扣除双方对账明细中的69906元，被告求某应支付货款63803元。2014年10月23日，双方再次签订合同后原告向被告求某发送了价值28670元的货物，扣除被告求某交纳的2155元利润款，被告应支付货款26515元。被告求某前后欠原告货款共计90318元。故原告向本院起诉要求被告求某支付货款的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告青海嘎雅藏族服饰有限公司和被告求某于2014年10月23日，再次签订销售合同，约定双方合作期限为一年，合同期满后双方再没有续签合同，截至目前双方已终止合作。故原告青海嘎雅藏族服饰有限公司要求被告求某按照合同约定返还原告的代理商公章等手续的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告求某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青海嘎雅藏族服饰有限公司支付货款90318元。
如果被告求某未按判决书约定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告求某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告青海嘎雅藏族服饰有限公司的代理商公章等代理手续。
本案诉讼费2706元，由被告求某承担。（此款原告已预交，被告求某在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 郑晓芳
审 判 员 张文洲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯财明
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2888号
原告杜某，女，汉族，农民，住河南省。
被告冯某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告杜某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告杜某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回对被告冯某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2429号
原告：湖南湘西北物流有限公司
法定代表人李忠建。
委托诉讼代理人朱远章，湖南经卫律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人苏建军，湖南经卫律师事务所律师，一般授权。
被告：董芳李
湖南湘西北物流有限公司（以下简称湘西北物流公司）与董芳李租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。湘西北物流公司委托代理人朱远章、苏建军到庭参加诉讼。董芳李经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
湘西北物流公司诉称：2013年7月13日，湘西北物流公司与董芳李协商签订《门面房出租合同》，双方约定将湘西北物流公司位于湘西北综合建材市场内第33栋27-32号门面（共6间）租赁给董芳李经营使用，租赁期间5年（其中免租期2年，租金每年每间10000元），2014年5月15日实际交付使用，董芳李取得该租赁物后，长期从事板材经营业务。合同履行期内，董芳李以种种理由拒不支付门面租金，根据“提前一个月交清年租金”的约定，董芳李应于2016年4月向湘西北物流公司交纳2016年5月15日至2017年5月14日的年租金60000元，截止2017年7月14日，实际拖欠一年零二个月租金40000元（已扣除保证金30000元）。湘西北物流公司认为，双方在平等自愿的原则下订立本合同，权利义务关系明确，任何一方均应诚实守信依约履行，湘西北物流公司依约履行了义务，但董芳李却无视约定，长期拖欠租金拒不腾空返还门面，严重损害了湘西北物流公司的利益，特诉请1、判令解除湘西北物流公司与董芳李签订的《门面房屋出租合同》并判令董芳李限期腾空交付所占有的门面房；2、判令董芳李向湘西北物流公司支付2016年5月15日至2017年7月14日拖欠的租金40000元及利息；3、判令董芳李承担2017年7月15日至实际交还房屋期间的损失（比照租金支付）；4、判令董芳李承担本案全部诉讼费用。
湘西北物流公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、湘西北物流公司身份信息；
2、董芳李身份信息；
3、门面房出租合同；
4、2013年7月22日收据；
5、2014年7月24日通知；
6、2016年4月13日通知；
7、2017年4月14日通知；
8、2017年5月8日律师函；
9、情况说明。
董芳李未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院依法确认湘西北物流公司提供的证据均真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月13日，湘西北物流公司与董芳李签订了一份租赁合同，合同编号为XXB8129，合同约定由董芳李承租湘西北物流公司第33栋（现更改为南11栋）27-32号共六间门面，价格为每年每间1万元，收取时间为按年收取提前一个月交清年租金。双方后续又约定前26个月免租金。2013年7月22日，董芳李向湘西北物流公司交付了3万元的保证金。2014年5月15日承租门面实际交付使用。2017年7月，湘西北物流公司以董芳李拒不支付门面租金为由，提出前列诉讼请求。
另查明，湘西北物流公司分别于2016年4月、2017年4月、5月多次向董芳李催收租金。
本院认为，湘西北物流公司与董芳李签订的《门面房出租合同》系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。双方都应该按照合同约定全面履行自己的义务。在湘西北物流公司履行了交付房屋的义务后，董芳李也应该按照合同约定履行按时交付租金的义务。本案中，根据双方合同约定，承租人董芳李应在承租房屋交付26个月后即2016年7月15日开始支付租金。但经湘西北物流公司多次催收后，董芳李至今仍不支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故湘西北物流公司有权解除双方签订的《门面房出租合同》。因六间门面的年租金为6万元，董芳李已经缴纳的3万元保证金可以抵扣，故董芳李还应缴纳2016年7月15日自2017年7月14日年度的租金为30000元（60000-30000），另董芳李还应支付自2017年7月15日至合同解除之日的租金以及合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。对该使用费的标准，湘西北物流公司诉请比照租金支付并无不当，本院予以支持。关于本案利息的诉请，因双方未予书面约定，故对湘西北物流公司要求董芳李支付利息的诉请，无事实及法律依据。董芳李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除湖南湘西北物流有限公司与董芳李2013年7月
13日签订的《门面房出租合同》；
二、董芳李于本判决生效之日起15日内腾空其承租湖南湘西北物流有限公司的南11栋27-32号六间门面。
三、董芳李于本判决生效之日起5日内向湖南湘西北物流有限公司支付租金30000元和后续租金以及房屋占有使用费（租金暂计算至2017年7月14日。后续租金及房屋占有使用费应自2017年7月15日至实际腾房之日止，按照年租金6万元予以计算）；
四、驳回湖南湘西北物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由董芳李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
代理审判员 倪宏华
人民陪审员 赵金霞
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初166号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人�镇发，男，1959年12月4日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无职业，捕前住江西省景德镇市珠山区。2001年11月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2003年7月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2005年11月因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2006年6月因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2006年9月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2007年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2009年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年10月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年5月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人余某某，男，1966年12月31日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，捕前住江西省景德镇市珠山区。2003年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察�以景珠检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人杨镇发、余某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉。被告人杨镇发、余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月9日14时许，被告人杨镇发、余某某相约来到景德镇市某某商城，在一楼将失主黄某某放在上衣口袋里的苹果6sPLUS手机偷走。离开现场后，被告人杨镇发把手机套和SIM卡丢弃，给余某某600元钱后将手机留下自用。10日凌晨，二被告人在余某某家中被抓获，所盗手机被当场扣缴。经赃物估价鉴定，被盗手机价值人民币5839元，已发还给失主。
上述事实，被告人杨镇发、余某某在开庭审理过程中不持异议，并有�盗手机照片、抓获经过、扣押决定书、发还清单、常住人口信息、景德镇市昌江区人民法院（2013）昌刑初字第166号刑事判决书、景德镇市珠山区人民法院（2013）珠刑初字第200号刑事判决书；失主黄某某的陈述；被告人杨镇发、余某某的供述；赃物估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨镇发、余某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，所盗财物经估价鉴定价值人民币5839元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨镇发具有法定从重情节，其有多次盗窃前科，且在2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。被告人余某某有三次盗窃前科，具有酌定从重处罚情节。被告人杨镇发、余某某归案后均能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨镇发、余某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨镇发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芦俊杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊龙飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2932号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人潘加其。
本院刑事审判庭移送的被执行人潘加其盗窃罪纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）启刑二初字第0024号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0024号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执784号
申请执行人：唐山市嘉澍工贸有限公司。
被执行人：天津浩地集团有限公司。
本院在执行唐山市嘉澍工贸有限公司与天津浩地集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2015）宁民初字第4442号民事判决书确定的给付申请人唐山市嘉澍工贸有限公司款项887149元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1949号
原告：宿松县东北新城管理委员会。住所地：宿松县东北新城安丰商城**幢。
法定代表人：夏幼华，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：殷周尔，男，1964年5月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：齐玉连，女，1964年11月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。
原告宿松县东北新城管理委员会（以下简称新城管委会）与被告殷周尔、齐玉连排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。
新城管委会向本院提出诉讼请求：1.判决殷周尔、齐玉连立即腾退新屋组27号地基上建筑物里面所有物品、并拆除该地基上所有建筑物；2.本案诉讼费由殷周尔、齐玉连承担。事实和理由：2008年9月，宿松县土地收购储备中心与殷周尔签订了《县城东北片区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁方选择的房屋拆迁补偿方式为安置宅基地联户建住宅及购置商城门面房，房地产评估机构对殷周尔的房屋及附属物评估价，补偿人民币68796元；约定拆迁户在2008年10月1日至2008年10月31日前将房屋搬迁腾空并自行拆除，对暂不影响工程建设的，其房屋腾空拆迁期限另行确定。逾期不搬迁拆除的，有权强制拆迁，并取消该户的奖励费用。为加快县城东北片区建设，宿松县政府于2009年设立宿松县东北片区开发建设指挥部，专门负责东北片区房屋拆迁工作，宿松县土地储备中心不再承担该区域内征地拆迁工作。2012年又撤销宿松县城东北片区开发建设指挥部，成立宿松县东北新城管理委员会，继续负责拆迁安置工作。协议签订后，新城管委会依法给殷周尔、齐玉连安置四间地基，殷周尔、齐玉连早已建成房屋入住，新城管委会一直要求殷周尔、齐玉连腾空并拆除房屋，其不予理睬，并提出苛刻条件，致东北片区拆迁进度受到影响。
本院经审理认为，宿松县土地收购储备中心与殷周尔签订的《县城东北片区集体土地上房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），该补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十三条规定，该案应属行政诉讼法调整范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告宿松县东北新城管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄 昀
书 记 员 刘 念
附相关法条：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
…
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十三条对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁志会（又名鲁志惠），男，回族，1971年6月11日出生，住河南省新野县。
委托代理人：马三秋，女，回族，1945年12月29日出生，河南省新野县，系鲁志会之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟全辉，男，汉族，1932年11月11日出生，住河南省南阳市。
一审被告：新野县旭东拆迁安置有限责任公司。
法定代表人：李占聚，该公司经理。
再审申请人鲁志会因与被申请人孟全辉，一审被告新野县旭东拆迁安置有限责任公司确认协议无效纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2009）南民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲁志会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 张江勇
代理审判员 王志刚
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁志会（又名鲁志惠），男，回族，1971年6月11日出生，住河南省新野县。委托代理人：马三秋，女，回族，1945年12月29日出生，河南省新野县，系鲁志会之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟全辉，男，汉族，1932年11月11日出生，住河南省南阳市。一审被告：新野县旭东拆迁安置有限责任公司。法定代表人：李占聚，该公司经理。再审申请人鲁志会因与被申请人孟全辉，一审被告新野县旭东拆迁安置有限责任公司确认协议无效纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2009）南民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鲁志会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  肖贺伟代理审判员  张江勇代理审判员  王志刚二〇一七年二月二十六日书 记 员  豆中银
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第06231号
上诉人（原审被告）洪×1，男，1968年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）洪×2，男，2006年6月9日出生。
法定代理人王×1（洪×2之母），1974年3月18日出生。
上诉人洪×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西少民初字第06602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，洪×2及其法定代理人诉至原审法院称，洪×2母亲王×1与洪×1于2001年结婚，自2010年分居至今，王×1曾起诉离婚后来撤诉。在分居期间，洪×2一直随母亲一起生活，洪×1没有支付过抚养费。因此要求洪×1自2010年6月至离婚之前每月支付抚养费1000元。洪×1辩称，我觉得没有离婚，这属于家里的问题，同意支付抚养费，但是我现在没有经济来源，母亲年纪大了，父亲生病去世了。王×1的收入没有支付到家庭生活中，而且她走的时候把孩子带走我也是不同意的。在没有工作之前我同意每月给200元，等我工作后再谈，而且钱必须我见到孩子给到孩子手里，奶奶年纪也大了，也想见孩子，所以要求每个月孩子自己去找奶奶要，不去就算放弃。而且我们有一套共同的房子但是让洪×2母亲给出租了，收入我就没有见过。这套房的房租足够支付孩子的生活费了，房租每月至少三千元。所以在此之前的抚养费我不同意给。
原审法院经审理确认：父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，王×1与洪×1系夫妻关系，双方对婚生之子洪×2均有抚养义务。自2010年6月起，洪×2与王×1共同生活，洪×1未提交相关证据证明在分居期间其对洪×2履行了抚养义务，故洪×1应给付洪×2抚养费。洪×1称自己无业，无经济来源，还有老人需要赡养，所以无力支付抚养费。但洪×1为完全民事行为能力人，并未丧失劳动能力，有能力通过自己的劳动获得相应报酬，且抚养子女为法定义务，故对于该项抗辩主张不予采信。抚养费的具体数额，可根据洪×2的实际需要、洪×1的负担能力和当地的实际生活水平综合予以确定。关于抚养费给付期限，因洪×1与洪×2母亲王×1自分居起至今尚未离婚，且未能确定未来的抚养权归属，故对于抚养费的给付期限截止至二〇一四年四月。据此，原审法院于2014年4月判决：一、自二〇一〇年六月起至二〇一四年四月，洪×1每月支付洪×2抚养费四百五十元；二、驳回洪×2其他诉讼请求。
判决后，洪×1不服，上诉至本院称：1、原判认定事实不清，适用法律错误。我与王×1没有分居，且对方从未向我主张过抚养费。2、我们的房屋已被王×1出租，租金完全可以支付孩子的抚养费。故不同意支付抚养费。洪×2及其法定代理人同意原判。
经审理查明：洪×2之母王×1与洪×1系夫妻关系，双方于2001年1月22日结婚，并于2006年6月9日生下一子洪×2。2010年6月，王×1与洪×1开始分居，洪×2随王×1共同生活。
在原审法院审理中，洪×1称自己无业，并提交了就业失业登记证和灵活就业社会保险补贴申请表。洪×2的法定代理人王×1对此不予认可，表示在分居前洪×1的工作不稳定，分居后不清楚其工作状况。王×1自述洪×2每月花费约三千元。
在本院审理中，洪×1称二人没有分居，仅在2012年9月双方才不来往。其在原审法院审理中，认可双方分开的时间与王×1所说是时间差不多，但认为分居并不是其本意。另外，在分居期间，对方没有向其主张过抚养费，但自己曾给过孩子抚养费，就此未能举证。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、证明、就业失业登记证、灵活就业社会保险补贴申请表等在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，洪×2之母王×1与洪×1尚处在婚姻关系存续期间，双方对子女均有抚养义务。自2010年6月起，洪×2与其母共同生活，洪×1虽称尽了抚养义务，但就此未能提供有力证据，原审法院根据双方的实际情况以及子女的实际需要等因素，确定的分居期间应给付的抚养费数额和截止日期并无不妥。洪×1坚持上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由洪×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由洪×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 瑾
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执543号
申请执行人：廖从佰，男，1972年10月9日出生，汉族，邵武市和平镇××村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人廖从佰与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）150号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。