广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初193号
原告檀某乙（系受害人檀某甲的长子）。
原告檀某丙（系受害人檀某甲的次子）。
原告檀某丁（系受害人檀某甲的女儿）。
以上原告的委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被告李某铭。
被告赖某蓝。
被告××××财产保险股份有限公司灵山支公司。
代表人宁某，该公司经理。
原告檀某乙、檀某丙、檀某丁与被告李某铭、赖某蓝、××××财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员崔明伟担任审判长，与代理审判员黄琴、人民陪审员韦丽倩参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告檀某乙及原告的委托代理人张宗贤到庭参加诉讼，原告檀某丙、檀某丁不到庭参加诉讼，被告李某铭、赖某蓝、保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭进行了宣判。本案现已审理终结。
原告檀某乙、檀某丙、檀某丁诉称，2015年5月3日4时许，被告李某铭驾驶权属被告赖某蓝所有的桂N×××××正三轮摩托车在省道103线84公里加500米路段从灵山灵城镇往烟墩镇方向行驶，与对向从烟墩镇往灵城镇方向行驶的原告的亲属檀某甲驾驶的微型货车相撞，造成檀某甲受伤经救治无效死亡的交通事故。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队对事故作出了认定，认定被告李某铭负事故的全部责任，檀某甲不负事故责任。事故造成原告的经济损失有：医药费3925.81元、死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、车辆损失费8770元、精神损害抚慰金10000元，合计197419.81元。被告赖某蓝为其桂N×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保交强险。特起诉至人民法院，请求法院判决：1、原告的损失197419.81元，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李某铭、赖某蓝负连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。
原告檀某乙、檀某丙、檀某丁为其陈述事实，在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第××号”《道路交通事故责任认定书》1份，证明原告亲属檀某甲与被告李某铭驾驶的车辆发生交通事故，致檀某甲死亡，檀某乙的车辆损坏，以及原、被告在事故中应负的事故责任；
2、灵山县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》1份，证明檀某甲的死因；
3、灵山县人民医院出具的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》各1份，证明檀某甲因救治支出的医疗费数额；
4、灵山价格认证中心作出的“灵价车损鉴字（2015）第××号”《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》1份，证明原告车辆损坏的损失价值；
5、《机动车信息查询结果单》1份，证明桂N×××××正三轮摩托车车主是赖某蓝；
6、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》1份，证明桂N×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保交强险；
7、灵山烟墩镇三联村委会出具的《证明》1份，证明檀某甲的妻子、父母均已故；
8、原告的《户口本》1份，证明原告檀某乙、檀某丙、檀某丁是檀某甲的儿子、女儿。
被告李某铭、赖某蓝没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
被告保险公司书面辩称，赖某蓝为其所有的桂N×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告主张的相关赔偿项目、数额由法院依法认定。依据交强险条款，本案诉讼费不应由被告保险公司负担。请求法院公正判决。
被告保险公司为其辩解，向前本院提供的证据有：
1、《组织机构代码证》及《营业执照》各1份；
2、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份。
被告保险公司对其提供的上述证据没有提出证明意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某铭、赖某蓝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据和被告保险公司提交的证据放弃质证的权利。被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证质证，对被告保险公司提供的证据1、2，原告均无异议，但认为不能完全证明被告保险公司的主张。
本院认为，原告提供的证据1-5，相互印证，记录了事故发生及损害结果发生的全部过程，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信；证据6，证实肇事车辆投保交强险的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信；证据7、8，能够证明原告适格的诉讼主体，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告保险公司担供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人檀某甲于××××年××月××日出生，其妻子及父母在其生前已经过世。檀某甲生前与妻子共同生育了原告檀某乙、檀某丙、檀某丁。桂N×××××正三轮摩托车权属被告赖某蓝所有，该车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限从2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。桂N×××××微型普通货车权属原告檀某乙所有。2015年5月3日4时许，被告李某铭无机动车驾驶证驾驶桂N×××××正三轮摩托车并搭乘被告赖某蓝沿省道103线从灵山灵城镇往烟墩镇方向行驶，至84公里加500米路段时，与对向由檀某甲驾驶的桂N×××××微型普通货车相撞，造成檀某甲、李某铭、赖某蓝受伤，其中檀某甲经送医院救治无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，檀某甲被送至灵山县人民医院抢救治疗，经救治无效于当日死亡。原告因此支出医疗费3925.81元。2015年6月24日，灵山县公安局交通管理大队作出了“灵公交认字（死亡）（2015）第××号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告李某铭负事故的全部责任，檀某甲、赖某蓝不负事故责任。2015年11月18日，灵山价格认证中心作出“灵价车损鉴字（2015）第××号”《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，鉴定原告檀某乙所有的桂N×××××微型普通货车损失价值为8770元。事故发生后，被告没有赔偿原告的任何损失。2016年1月15日，原告起诉至本院，请求法院判决原告的损失197419.81元，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李某铭、赖某蓝负连带赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人檀某甲的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第055号”《道路交通事故认定书》，认定被告李某铭负事故的全部责任，檀某甲不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，责任分担合法、合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李某铭作为直接侵权人，应承担侵权责任，对原告造成的合理损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告赖某蓝是桂N×××××正三轮摩托车所有权人，其知道被告李某铭无驾驶资格而仍将车辆交由李某铭驾驶，其行为存在过错，也应承担相应的民事责任。综合被告李某铭、赖某蓝的过错行为和程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院确认应由被告李某铭承担80%的民事责任，被告赖某蓝承担20%的民事责任。桂N×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告李某铭、赖某蓝分别按80%、20%的比例予以赔偿。
原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张为3925.81元，有医疗机构出具的诊疗证明和收费收据证实，符合法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金，原告主张是151300元，符合事实和法律规定，本院予以支持；
3、丧葬费，原告主张为23424元，符合事实和法律规定，本院予以支持；
4、车辆损失费，原告主张为8770元，有交管部门作出的事故认定和鉴定机构出具的鉴定意见证实，符合事实和法律规定，本院予以支持，由于受损车辆属原告檀某乙所有，所以该损失由被告赔偿给原告檀某乙。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元。本院认为，本次事故，造成了原告亲人死亡的严重后果，给原告精神造成了严重的损害，原告的该项请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上，原告的上述经济损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共110000元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费3925.81元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费2000元给原告檀某乙。不足部分的死亡赔偿金51300元及丧葬费23424元，共74724元，由被告李某铭承担80%的赔偿责任赔偿59779元给原告；被告赖某蓝承担20%的赔偿责任赔偿14945元给原告。不足部分车辆损失6770元，由被告李某铭承担80%的赔偿责任赔偿5416元给原告檀某乙；被告赖某蓝承担20%的赔偿责任赔偿1354元给原告檀某乙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告××××财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金人民币10000元给原告檀某乙、檀某丙、檀某丁；
二、被告××××财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币103925.81元给原告檀某乙、檀某丙、檀某丁；
三、被告××××财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失人民币2000元给原告檀某乙；
四、被告李某铭赔偿经济损失人民币59779元给原告檀某乙、檀某丙、檀某丁；
五、被告赖某蓝赔偿经济损失人民币14945元给原告檀某乙、檀某丙、檀某丁；
六、被告李某铭赔偿财产损失人民币5416元给原告檀某乙；
七、被告赖某蓝赔偿财产损失人民币1354元给原告檀某乙。
案件受理费人民币4248元，由被告李某铭负担人民币3398元，被告赖某蓝负担人民币850元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 添