wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执362号
申请执行人：彭某某。
特别授权委托代理人：侯某某。
被执行人：李某某。
申请执行人彭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂1202民初1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执362号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人欠款54613.48元及相应利息，本案执行费719元。
在本院执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年六月十六日
玉涛061196007260313.书记员朱胤帆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1092号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：邱允钦，男，1953年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告邱允钦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：判令邱允钦对石狮市君豪大酒店应付给中国音像著作权集体管理协会的经济损失及合理费用61750元、加倍的迟延履行期间的债务利息16458元（暂计至2017年1月3日）、诉讼费2000元合计80208元承担连带清偿责任。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会与石狮市君豪大酒店因侵害作品放映权纠纷引起纠纷，经泉州市中级人民法院审理并做出（2012）泉民初字第257号民事判决，石狮市君豪大酒店删除侵权作品，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失60600元及因诉讼支出的合理费用1150元，承担诉讼费用2000元。该判决生效后，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，但石狮市君豪大酒店于2012年12月27日办理注销登记，明显转移资产和逃避法律责任。执行案件终结执行。邱允钦作为该酒店之业主，应对酒店经营所产生之债务承担无限连带清偿责任。
本院经审查认为，邱允钦已于2011年5月15日死亡，本案存在中国音像著作权集体管理协会起诉的被告不存在的情况，故应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一七年五月二十二日
书记员 许冰冰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1092号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：邱允钦，男，1953年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邱允钦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：判令邱允钦对石狮市君豪大酒店应付给中国音像著作权集体管理协会的经济损失及合理费用61750元、加倍的迟延履行期间的债务利息16458元（暂计至2017年1月3日）、诉讼费2000元合计80208元承担连带清偿责任。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会与石狮市君豪大酒店因侵害作品放映权纠纷引起纠纷，经泉州市中级人民法院审理并做出（2012）泉民初字第257号民事判决，石狮市君豪大酒店删除侵权作品，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失60600元及因诉讼支出的合理费用1150元，承担诉讼费用2000元。该判决生效后，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，但石狮市君豪大酒店于2012年12月27日办理注销登记，明显转移资产和逃避法律责任。执行案件终结执行。邱允钦作为该酒店之业主，应对酒店经营所产生之债务承担无限连带清偿责任。本院经审查认为，邱允钦已于2011年5月15日死亡，本案存在中国音像著作权集体管理协会起诉的被告不存在的情况，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李美好二〇一七年五月二十二日书记员  许冰冰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初959号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：林良顺，男，1973年1月3日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，
本院于2018年3月14日立案受理原告李志朋诉被告林良顺民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李志朋负担。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 谭子松
人民陪审员 程小燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄珊珊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1718号
原告陈宏科与被告冯海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）甬奉莼商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宏科于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯海波去向不明，冻结了被执行人冯海波的银行账户，账户无存款，在审判阶段查封了登记下被执行人冯海波名下的车牌号为号的汽车一辆，但未实际控制，无其他财产可供执行。申请执行人陈宏科不能提供被执行人冯海波的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年9月22日，被执行人冯海波尚欠申请执行人陈宏科案款350000元，保全费1020元，承担案件受理费3275元，申请执行费5165.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1718号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月二十二日
代书记员 范若思
天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执736号
申请执行人:郭东宏。
被执行人:吴耀合。
被执行人:魏赞蓝。
郭东宏与吴耀合、魏赞蓝借款合同纠纷一案,天水市秦州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴耀合、魏赞蓝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭东宏于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴耀合、魏赞蓝的财产进行了查证：无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、银行无存款信息。本院于2017年1月3日将被执行人吴耀合、魏赞蓝纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人吴耀合、魏赞蓝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭东宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴耀合、魏赞蓝新的财产线索，申请执行人郭东宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年一月三日
书记员 庞彦斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第268号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人陈某某，男。
被执行人孙某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人陈某某、孙某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人陈某某、孙某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0021195号、0021196号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73540元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021195号、0021196号社会抚养费征收决定书，于2015年2月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0029115号、0021196号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈某某、孙某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费73540元及滞纳金2353.3元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1038元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初2207号
原告纪某1，女，汉族，2004年11月24日生，河北省任丘市人，现住该村。
法定代理人纪某2，男，1986年8月13日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村，系纪某1的父亲。
被告农财产保险股份有限公司馆陶支公司
负责人李建东，该公司经理。
委托代理人刘子瑞，该公司职员。
原告纪某1诉被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告纪某1各项损失共计7600元，于2017年06月19日前履行完毕。
二、双方无其它纠纷。
案件受理费25元由原告纪某1承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 付冬辉
二〇一七年六月九日
书记员 谢 兵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3121号
原告：湖南东威科技有限公司，住所地长沙市天心区新姚北路398号美域公寓17栋308房。
法定代表人：张春池。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告：余剑，男，1978年10月7日出生，汉族。
原告湖南东威科技有限公司诉被告余剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南东威科技有限公司委托诉讼代理人陈南泉到庭参加了诉讼，被告余剑经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南东威科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币103512元，并支付自2016年7月1日按年利率6%延期还款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告采取先货后款的方式从原告处先后购买了部分办公用品及打印机耗材销往长沙市盖德科技有限公司、湖南同安医药公司、三湘玻璃厂等单位。2016年6月21日，经双方结算，被告共计欠原告货款103512元，被告为此出具书面还款计划一张。事后被告没有按照还款计划履行还款义务。原告找被告催收，至今没有偿还一分钱欠款，故诉至法院。
被告余剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月至2016年5月期间，被告余剑从原告湖南东威科技有限公司处先后购买了部分办公用品及打印机耗材销往长沙市盖德科技有限公司、湖南同安医药公司、三湘玻璃厂等十二家单位。经双方2016年6月21日结算，被告共计欠原告货款103512元，被告为此出具书面还款计划一张，该还款计划载明：欠东威应收账款总计103512元，还款计划6月30日之前付30000元，7月30日之前付20000元，剩余部分8月底清账。经原告多次催收，被告至今仍未按照还款计划支付货款，故酿成纠纷。
以上事实有原告湖南东威科技有限公司提交的还款计划、应收帐汇总表及销售单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告在原告处购买办公用品及打印机耗材，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了义务，向被告交付了货物，但被告没有及时偿还货款，经双方结算确认，被告尚欠货款103512元，构成违约，被告依法应向原告支付上述款项。原告要求被告支付逾期付款的损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，要求被告按年利率6%支付延期付款利息并未过分高于上述规定，我院予以认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告余剑自本判决生效之日起十日内向原告湖南东威科技有限公司支付货款103512元及逾期付款利息（按年利率6%支付，30000元从2016年7月1日起计算，20000元从2016年8月1日计算，53512元从2016年9月1日起计算，利息支付直至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告余剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢利红
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初492号
原告甘少雄，男，汉族，1971年6月27日出生，身份证住址广东省五华县。
被告温裕彬，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省紫金县。
被告刘冰，女，1972年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告甘少雄与被告温裕彬、刘冰民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告甘少雄于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘少雄撤回起诉。
案件受理费4,640元,减半收取2,320元，由原告甘少雄承担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖芳瑶
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初572号
原告：姜庭章，男，1976年10月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告姜庭章与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜庭章的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜庭章向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5030元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月7日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-X），原告以297653元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋12层的1203号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告姜庭章与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告姜庭章所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5030元，经本院核实为5029.77元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5029.77元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告姜庭章违约金5029.77元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17775号
申请人：庄严，男，1958年5月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：张红英，女，1963年9月19日出生，住福建省厦门市思明区。
庄严与张红英民间借贷纠纷一案，申请人庄严于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红英查封、冻结价值30万元的存款或等值财产，申请人庄严以其本人名下所有的位于厦门市思明区厦禾路849-855号地下一层第21号车位提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张红英名下价值30万元的存款或等值财产；
二、冻结庄严提供的担保物即庄严所有的位于厦门市思明区厦禾路849-855号地下一层第21号车位。
案件申请费2020元，由庄严负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十一月三十日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17775号之一
原告：庄严，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：严学裕、吕司曼，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张红英，女，1963年9月19日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：刘波，福建兴世通律师事务所执业律师。
原告庄严与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。庄严于2017年9月7日以证据存在不确定性、诉讼成本高为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄严的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄严撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄严负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年九月七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3646号
上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：于晓青，行长。
委托诉讼代理人：王超。
被上诉人(原审原告)：萧丽铃，女，1958年9月5日出生。
委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“上海兴业银行”)因与被上诉人萧丽铃储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海兴业银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人银行卡发生交易的地点虽然在异地，但不能排除被上诉人本人或委托他人取款；2、被上诉人提供的报案记录的内容尚未经公安机关核实，故一审法院认为被上诉人的银行卡系被他人盗刷，属认定事实错误。
萧丽铃辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：根据目前的证据已可以确认涉案银行卡被盗刷，该卡是被上诉人在上海使用，没有证据证明是被上诉人委托他人异地取款。本案刑事案件侦破与否不影响民事追偿。
萧丽铃向一审法院起诉请求：1.上海兴业银行赔偿萧丽铃40,000元，以及自2016年6月29日起，以40,000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，至实际支付之日止(暂计至2016年12月22日为850.67元)；2.律师费5,000元由上海兴业银行承担。庭审中，萧丽铃的诉�1调整为按照银行存款利率计算利息。
一审法院认定事实：萧丽铃在上海兴业银行处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX理财卡一张(磁条卡)。2016年6月29日，萧丽铃手机收到上海兴业银行95561发来的短信通知，显示上述银行卡在该日凌晨01：55至01：58共计5次在ATM转账、取款共计40,000元，跨行手续费共计26元，分别为一笔20,000元跨行转账，跨行手续费为25元，四笔各5,000元跨行取款，跨行手续费为1元。萧丽铃遂于当日上午持卡去兴业银行虹桥支行调取明细，获悉上述交易是在农业银行广东电白电城支行(西街)ATM转账、取款。萧丽铃于该日下午去上海市公安局长宁分局天山路派出所报案。萧丽铃为本案委托律师代理诉讼，并支付费用5,000元。审理中，萧丽铃表示不主张跨行手续费。
一审法院认为，萧丽铃系台湾地区居民。审理中，双方当事人均同意适用中国大陆法律，故本案纠纷的处理适用中国大陆法律。萧丽铃与上海兴业银行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系上海兴业银行设计制作并交付萧丽铃，萧丽铃应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，上海兴业银行应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易安全。上海兴业银行在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡作为要求上海兴业银行履行合同义务的凭证。本案中，根据交易发生时间、地点以及萧丽铃报案记录，可以证明涉案交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。上海兴业银行目前无证据证明银行卡�息和密码泄露系萧丽铃过错所致。因此，上海兴业银行的抗辩意见缺乏依据，不予采信。上海兴业银行未能识别伪卡而向他人支付存款，未能保障萧丽铃资金的安全，违反合同约定，理应赔偿萧丽铃损失。综上所述，萧丽铃要求上海兴业银行赔偿40,000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。萧丽铃主张律师费，无合同依据，不予支持。判决：一、兴业银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内赔偿萧丽铃40,000元，以及自2016年6月29日起至实际履行日止的利息损失(以40,000元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算)；二、萧丽铃其他诉讼请求不予支持。案件受理费946元，由萧丽铃负担50元，兴业银行股份有限公司上海分行负担896元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，当事人双方因申领和发放涉案银行卡而形成的储蓄存款合同合法有效，双方均应遵守。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”本案中，上海兴业银行作为涉案银行卡的发卡行及相关技术的提供者，有义务确保涉案银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，有义务保障涉案银行卡内存款和交易的安全。而萧丽铃作为涉案银行卡的持卡人，亦有义务妥善保管和使用涉案银行卡及密码。对此，萧丽铃在一审提供证据证明涉案银行卡于2016年6月29日凌晨01：55至01：58先后5次在广东的ATM机被转账、取款共计40,000元时其人在上海，且涉案银行卡一直在其身边并未取款。而上海兴业银行未提供证据证明本案系由萧丽铃本人或委托他人所为，或因萧丽铃对涉案银行卡及密码保管不善所造成。根�萧丽铃提供的证据，可以推定涉案交易为案外人利用伪卡进行“盗刷”的行为。故对上海兴业银行的上诉主张不予支持。上海兴业银行应承担举证不能的法律后果，赔偿因未能保障涉案银行卡数据信息及存款的安全给萧丽铃造成的经济损失。
综上所述，上海兴业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币946元，由兴业银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 军
审判员 吴峻雪
审判员 朱颖琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5765号
原告江阴市大有物流有限公司，组织机构代码08154844-8，住所地江阴市滨江西路2号1幢606室。
法定代表人金东，该公司总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人朱丹，该公司总经理。
原告江阴市大有物流有限公司（以下简称大有公司）诉被告广东水电二局股份有限公司（以下简称水电二局公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告大有公司的委托代理人马惠兰到庭参加诉讼，被告水电二局公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大有公司诉�，2015年2月28日，原告大有公司与被告水电二局公司签订了一份《法兰运输合同》，合同约定：大有公司为水电二局公司运输法兰，运费为382494元，运输100%的货物到指定现场、并开具发票后，水电二局公司将在7个工作日内以现汇方式付清所有运费款。合同签订后，大有公司按约履行合同义务，但水电二局公司仅支付部分运费，尚结欠大有公司运费102500元。大有公司多次向水电二局公司催告，但水电二局公司一直未支付，故请求法院判令水电二局公司：1、立即支付运费102500元，并承担2015年8月24日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、承担本案的诉讼费。审理中，大有公司对第一项诉讼请求中的运费明确为102494元。
被告水电二局公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，大有公司与水电二局公司�订了一份《法兰运输合同》，合同约定大有公司为水电二局公司运输法兰，运送按计件单价方式承包，合计总运费为382494元；起运地为江苏省江阴市恒润法兰厂，目的地为广东省广州市增城区新塘镇广东水电二局中心修造厂厂区；费用结算方式为：每运输30%的货物送到指定现场，并且大有公司开具该批货物的运输发票后，水电二局公司付合同总价的30%款，货物与发票到达水电二局公司指定地点后7个工作日内以现汇方式给付，运输100%的货物到指定现场后、并开具发票后，水电二局公司将在7个工作日内以现汇方式付清所有运费款。大有公司按约履行合同义务，并于2015年3月15日开具了金额分别为100300元和98600元的增值税发票两张，于2015年8月12日开具了金额分别为27200元、85000元、71400元的增值税发票三张，金额合计382500元，水电二局公司后支付运费280000元。因水电二局公司一直未支付剩余运费102494元，大有公司遂于2016年4月25日诉至法院。审理中，水电二局公司于2016年5月9日向大有公司支付50000元。大有公司明确要求水电二局公司承担的利息损失为：2016年5月9日支付的50000元的利息损失1543元及未支付运费52494元自2015年8月24日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有大有公司提供的运输合同、发票、支付凭证等在卷佐证。
本院认为，大有公司与水电二局公司之间公路货物运输合同关系合法有效。大有公司按约将货物运至指定地点，并开具增值税发票，水电二局公司应支付全额运费，现只支付了330000元运费，尚结欠52494元运费，应承担给付之责。大有公司主张水电二局公司承担结欠运费的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。水电二局公司经本院依法送达应�材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由水电二局公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广东水电二局股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市大有物流有限公司运费52494元，并承担利息损失1543元及52494元自2015年8月24日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果水电二局公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，保全费1120元，合计2295元（大有公司已预交），由水电二局公司负担，�电二局公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给大有公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 徐芝若
二〇一六年七月八日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未�照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1382号
原告：黄明乐，男，1992年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：冯卫，系原告母亲。
被告：中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所，住所地中山市大涌镇旗山路（郑月娥商铺2楼）。
投资人：欧阳碧云。
本院在审理原告黄明乐诉被告中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月10日，原告黄明乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄明乐撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告黄明乐负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年四月十四日
书记员 谭银娣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民催1号
申请人：深圳市特有广告有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路富源大厦*栋10D。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托代理人：肖光耀，该公司员工。
申请人深圳市特有广告有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在2016年7月21日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且支付人阳江市壹丰实业有限公司至今仍未支付过该90000元给申请人。2016年7月29日，申请人向本院寄送申请书，申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010006120464255001000612046xxxx，票面金额为90000元，出票人为阳江市壹丰实业有限公司，收款人为深圳市特有广告有限公司，出票日期为2016年1月5，到期日为2016年7月5日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市特有广告有限公司有权在到期日后向支付人阳江市壹丰实业有限公司请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬航
审 判 员 林显驹
代理审判员 李土群
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐志权
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13857号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻沿恺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1924号
原告：臧××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：陶××。
被告：吴××。
被告：朱××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：徐×。
本院受理原告臧××与被告吴××、朱××买卖合同纠
纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
被告夫妻二人的经常居住地在吉林省延吉市，本案合同的签订
地、履行地均在吉林省延吉市，本院对本案无管辖权，由于原
、被告双方已共同约定合同纠纷由无锡锡山法院管辖，因此本
案应移送江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同
中协议选择原告住所地人民法院管辖。本案原告户籍所在地在
江西省，但现居住地在江苏省无锡市锡山区。原告提供的证据
中有一份由被告朱××于2007年5月4日出具的欠条，其中注明
：“逾期不付……可在无锡锡山起诉”，而原告在起诉状中写
明原告现住地为江苏省无锡市锡山区东北塘镇。因此，原、被
告协议选择由无锡市锡山区人民法院管辖本案纠纷，符合法律规定，并且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。
故两被告提出的管辖异议成立，本院无管辖权。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定
如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。
诉讼费用100元，由原告臧××负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 郑 燕
二〇〇九年八月十二日
代书 记员 朱飞燕
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3378号
原告:袁振皓，男，2012年2月18日生，汉族，住河南省西华县。
法定代理人：袁刚良，男，1981年9月6日生，汉族，住河南省西华县，系原告袁振皓的父亲。
被告：袁东敏，男，1956年5月21日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：袁圣杰，女，1983年11月27日生，住湖南省炎陵县，系被告袁东敏的女儿。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。
原告袁振皓诉被告袁东敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁振皓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告袁振皓撤诉。
案件受理费447元，由原告负担。
审判员 王俊山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张馨婕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2111号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：刘为营，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘渠民，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
二被告共同委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告刘为营、刘渠民借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取413元，由原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓刘玉
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执88号
洪振业：
申请执行人洪振业与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初782号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执88号
中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷：
申请执行人洪振业与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初782号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月十六日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执88号洪振业：申请执行人洪振业与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初782号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月十六日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执88号中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷：申请执行人洪振业与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初782号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月十六日
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审104号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人黄爱军，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人阮小丽，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月15日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2005年2月12日登记结婚。2005年11月21日，两被执行人生育一女孩，取名黄子翠。2012年3月5日，两被执行人又生育一女孩，取名黄子越。2015年3月31日，两被执行人生育一男孩，取名黄子坤。2016年3月30日，新干卫计委以两被执行人于2015年3月31日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年4月29日前到荷浦乡人民政府计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月4日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 林云莲
四川省营山县人民法院
民事判决�
（2017）川1322民初1753号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，公司董事长。
委托代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：吕道明，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吕道明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告吕道明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼�求：判令被告吕道明偿还原告借款本金7500元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕道明于2013年9月30日在原告单位借款8000元，用于其他，期限2年，约定月利率为10.25‰。现原告下欠借款本金7500元及部分利息。经原告单位多次催收，被告拒不履行还款义务，故提出上述之请求。
被告吕道明未作答辩。
经审理查明，被告吕道明于2013年9月30日在原告单位申请借款8000元，借款用途为其他，借款期限至2015年9月29日，约定月利率10.25‰，结息方式为不批量结息。被告于2014年6月12日偿还借款本金500元，支付利息810元。贷款到期后，被告未偿还贷款本金7500元及部分利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告吕道明于2013年9月30日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款8000元，被告于2014年6月12日偿还借款本金500元，支付利息810元，目前下欠原告单位借款本金7500元及部分利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告吕道明应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告吕道明返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕道明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及利息（利息计算方式为：本金为8000元的部分，利息从2013年9月30日起按合同约定的利率计算至2014年6月12日止；本金为7500元的部分，利息从2014年6月13日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息810元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2739号
申请执行人:彭正雷，男，1965年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:计元根，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行彭正雷与计元根借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人计元根有可供执行的房产信息，其名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月五日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2739号申请执行人:彭正雷，男，1965年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:计元根，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行彭正雷与计元根借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人计元根有可供执行的房产信息，其名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月五日书 记 员  施 洋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1899号
原告：陈定全，男，1981年7月15日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人：杨天斌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：康涛，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代理人：彭军职务：总经理
被告：陈国栋，男，1967年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院审理的原告陈定全与被告乌鲁木齐华源热力股份有限公司、陈国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案时，原告陈定全于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈定全撤回起诉。
本案起诉标的52183元，收案件受理费1104.58元（原告陈定全已预交），现原告陈定全变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈定全负担25元，退还原告陈定全1079.58元。
（此页无正文）
审判员 曹江宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1899号
原告：陈定全，男，1981年7月15日出生，汉族，新疆清华园房地产开发有限公司员工，住贵州省遵义县。
委托代理人：杨天斌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：康涛，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代理人：彭军职务：总经理
被告：陈国栋，男，1967年5月6日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院审理的原告陈定全与被告乌鲁木齐华源热力股份有限公司、陈国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案时，原告陈定全于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈定全撤回起诉。
本案起诉标的52183元，收案件受理费1104.58元（原告陈定全已预交），现原告陈定全变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈定全负担25元，退还原告陈定全1079.58元。
审判员 曹江宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺晓燕
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执126号
申请执行人文山壮族苗族自治州财政局。组织机构代码：01521180--4。
法定代表人张荣江，该局局长。
单位住所：文山市开化镇普阳路119号
被执行人郭华先，男，汉族，1976年6月1日生，农村居民，云南省师宗县人，住XXX。身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人文山壮族苗族自治州财政局与被执行人郭华先机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院查询暂未发现被执行人郭华先的可供执行财产，本院已依法将被执行人郭华先纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 周祖有
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0323执126号申请执行人文山壮族苗族自治州财政局。组织机构代码：01521180—4。法定代表人张荣江，该局局长。单位住所：文山市开化镇普阳路119号被执行人郭华先，男，汉族，1976年6月1日生，农村居民，云南省师宗县人，住XXX。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人文山壮族苗族自治州财政局与被执行人郭华先机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院查询暂未发现被执行人郭华先的可供执行财产，本院已依法将被执行人郭华先纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  钱江涛二〇一六年十月二十三日书记员  周祖有
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3374号
申请执行人：黑龙江浩华门窗有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡农场二队。
法定代表人：王新平，职务：总经理。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，职务：董事长。
本院在执行黑龙江浩华门窗有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人拖欠工程款730,981.45元及利息，案件受理费11,110元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人工商档案登记、经营公司及公司财产均在北京市丰台区内，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋正东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3374号申请执行人：黑龙江浩华门窗有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡农场二队。法定代表人：王新平，职务：总经理。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，职务：董事长。本院在执行黑龙江浩华门窗有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人拖欠工程款730,981.45元及利息，案件受理费11,110元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人工商档案登记、经营公司及公司财产均在北京市丰台区内，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蒋正东
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初655号
原告尹平，男，1987年1月19日，汉族，居民，住炎陵县。
被告吴建兴，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告尹平与被告吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告尹平及到庭参加诉讼，被告吴建兴经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹平向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建兴偿还借款本金4万元、利息1.36万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月3日、17日，被告吴建兴以资金周转为由，先后两次向原告借款4万元。之后，被告吴建兴外出无法联系，原告遂诉至本院。
被告吴建兴未答辩，也未提交证据材料。
原告尹平围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条2份。因被告吴建兴经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告尹平提交的借条2份，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明被告吴建兴向原告尹平借款4万元。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年6月3日、17日，被告吴建兴以需要钱周转为由，先后两次向原告尹平要求借款，原告尹平同意并以现金方式，先后两次向被告吴建兴提供借款2万元，共计4万元，被告吴建兴分别于2015年6月3日、6月17日出具借条2份，均主要载明：借到尹平贰万元。之后，原告尹平多次催收未果，遂诉至本院。在庭审中，原告尹平明确表示放弃要求被告吴建兴清偿借款利息1.36万元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的审理重点是：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告应否偿还原告的借款。被告吴建兴向原告尹平要求借款，原告尹平同意，并向被告吴建兴提供借款，原、被告之间的借贷关系自自原告尹平向被告吴建兴提供借款之时成立，且合法有效。原告尹平依约向被告吴建兴提供了借款，履行了合同义务。被告吴建兴未及时向原告尹平偿还借款，属违约行为，应当承担向原告尹平偿还借款的违约责任。在庭审中，原告尹平明确表示放弃要求被告吴建兴清偿借款利息1.36万元的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，本院予以尊重。原告尹平要求被告吴建兴偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴建兴经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建兴在本判决生效后10日内偿还原告尹平借款4万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费1140元（原告已预交），由被告吴建兴负担，并随上述款项一并给付给原告尹平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 刘 林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1111号
申请执行人张建福，男，出生于1957年1月23日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现在攀枝花市东区。
被执行人黄小林，男，出生于1974年11月24日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1111号张建福与黄小林提供劳动者致害责任纠纷一案中，因被执行人申请人达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1111号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 唐海峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1229号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市景益模具热处理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵自良，该公司董事长。
委托代理人：赵自平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴成席，该公司总经理。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
再审申请人东莞市景益模具热处理有限公司（以下简称景益公司）因与被申请人东莞市宏顺五金模具有限公司（以下简称宏顺公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景益公司申请再审称：一、宏顺公司提供的证据《协议》上景益公司签名盖章处并不是景益公司的公章，也不是景益公司的相关工作人员签名，是伪造的。宏顺公司提供的《东莞市宏顺五金模具有限公司模具合同》签名和公章明显不一致，尤其是两处公章的字体明显不是同一字体，而景益公司的公章只有一个，是经过正规备案的。因此宏顺公司提供上述证据明显是伪造的，不能作为判决的依据。对此一、二审法院不予理会错误。二、景益公司按照宏顺公司的要求完成模具，多少次要求其验货，其拒不履行收货义务，并且以空头支票的形式拒绝支付应付货款。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
宏顺公司提交意见称：一、景益公司在再审申请时提交的《协议》，并非是宏顺公司向原审法院提交《协议》。两份《协议》的内容虽然一致，但是签字及盖章的位置明显有所不同。很明显，该份《协议》当时是一式两份，经双方分别签字盖章后各自持有一份作留底，此次景益公司提交的正是其自己手中的那一份。二、《协议》是双方的真实意思表示，签章真实有效，且景益公司在本案一审及二审中多次确认了《协议》的真实性。三、景益公司在与宏顺公司发生债权债务关系后，利用诉讼审理过程把公司所有机器设备或抵押或转让或搬移，导致法院难以查找其财产，且目前申请人公司早已停业不再生产了，由此造成包括宏顺公司在内的多个债权人至今无法根据生效法律文书执行到财产，严重损害了宏顺公司的合法权益。综上，公司景益公司申请再审毫无事实及法律依据，请求驳回景益公司的再审申请。
本院认为，根据双方一、二审时的诉辩意见及举证情况，本案一审判决所依据的证据有景益公司提供的《模具合同》、支票、《联络函》；宏顺公司提供的《模具合同》、《初物品检查报告书》、《协议》、《协议书》、《模具纳期联络函》、《联络函》、试模费用收款收据、《扣款书》、《东莞宏顺扣费明细》、与冈联公司签订的《模具合同》、送货单、营业执照及一审法院庭审笔录等。一审审理中，景益公司对于宏顺公司提供的证据并未提出系伪造的意见。在一审法院依据上述证据作出一审判决后，景益公司没有上诉，即服从了一审判决，亦认可了一审法院采信的证据。景益公司二审期间确认在签订《模具纳期联络函》后并未交付约定的样品，理由是宏顺公司未提供冲床、费用和材料；又确认景益公司可自行制作300个样品，无需外借冲床；宏顺公司则是提交了与客户冈联公司签订的《扣费明细》，主张景益公司应支付该扣款金额，即二审审理中，景益公司对于宏顺公司提供的证据亦未提出系伪造的意见。现景益公司申请再审虽主张宏顺公司的证据系伪造，但未能提供充分证据予以证明。因此，景益公司的再审理由理据不足，本院不予采纳。
综上，景益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市景益模具热处理有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1812号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告倪晶，女，汉族，1987年11月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告倪晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告倪晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪晶于2015年3月在我行申请贷记卡一张，额度为11000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2016年10月8日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币陆仟贰佰玖拾柒元捌角柒分整（6297.87元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记676.75元），合计6974.62元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币陆仟贰佰玖拾柒元捌角柒分整（6297.87元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记676.75元），合计6974.62元。2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
�告倪晶未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，额度为11000元。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××32），之后，被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计6974.62元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、银行流水复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行�已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晶应当在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金6297.87元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年五月二日
代理书记员 段丽娟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执字379号
申请执行人祁飞祥，男。
被执行人杜引侠，女。
本院在执行祁飞祥与杜引侠婚姻家庭纠纷一案中，权利人祁飞祥依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）陕0424民初1106号民事调解书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人杜引侠履行调解书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人杜引侠已全部履行了案件款4000元支付义务，申请人祁飞祥已领取4000元。
本院认为，（2017）陕0424民初1106号民事调解书已全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结对陕西省乾县人民法院的（2017）陕0424民初1106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 刘 峥
代理审判员 李 研
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 蕾
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青01行赔初4号
原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（组织机构代码：71052XXXX），住所地，西宁市五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被告：西宁市人民政府（组织机构代码：01500815－2），住所地：西宁市城中区南关街43号。
法定代表人：张晓容，西宁市人民政府市长。
委托代理人：张弛，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）要求西宁市人民政府行政赔偿一案，于2017年4月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院当日受理后，于2017年4月10日向被告西宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告翠缘公司的法定代表人王富魁，被告西宁市人民政府的委托代理人张弛、李政霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翠缘公司诉称：翠缘公司不服青海省高级人民法院（2017）青行申1号行政裁定书，适用法律错误，侵害了合法权益，要求西宁市人民政府赔偿太空无核葡萄4年生长的6100万株苗木款139200000000元，同时要求西宁市人民政府赔偿11年的经济损失费，具体数额由法院酌定。
被告西宁市人民政府辩称：一、翠缘公司单独提起行政赔偿之诉，不符合行政诉讼起诉条件，提起行政赔偿的前提是行政行为已被司法机关确认违法，只有行政行为违法并造成当事人合法权益损害时，才能获得国家赔偿。本案中，涉案征收行为没有被司法机关确认违法，翠缘公司单独提起行政赔偿之诉，不符合行政诉讼的起诉条件；二、翠缘公司的起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。翠缘公司所依据的事实为2007年租用西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村委会的土地被征收后对其葡萄苗造成的损失，就该损失问题翠缘公司于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿之诉，这两起诉讼均被人民法院裁定驳回起诉。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和市统征所为被告，提起确认拆迁行为违法及赔偿葡萄苗损失的行政赔偿之诉。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第28、29号行政裁定，认定翠缘公司起诉不符合法定要件，驳回起诉，该两份裁定又被青海省高级人民法院维持，翠缘公司现所诉的事实理由与之前的诉讼基本相同，属于重复起诉；三、西宁市人民政府在本案中不具备法定的主体资格，翠缘公司租用的土地被征收的行为不是西宁市人民政府实施，故翠缘公司针对西宁市人民政府的起诉应当驳回。
经审理查明，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计1978790元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款1978790元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2、判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送西宁市中级人民法院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定书和行政裁定书，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定书和行政赔偿裁定书，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地是以前三年平均产值乘以10倍确定的补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄苗木款150亿元及由人民法院酌定的经济损失。
本院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张敏娟
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年六月七日
书记员 马卓群
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初225号
原告：盘锦辽河防腐建安工程有限公司。
法定代表人：孙令辉，经理。
委托诉讼代理人：张艳明、李波，公司职工。
被告：中国化学工程第七建设有限公司。
法定代表人：苏富强，董事长。
委托诉讼代理人：杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司与被告中国化学工程第七建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年8月31日作出（2014）双民一初字第00885号民事判决,被告中国化学工程第七建设有限公司不服判决，提出上诉。盘锦市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）盘中民终字第00360号民事裁定书,将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司的委托代理人张艳明、李波，被告中国化学工程第七建设有限公司的委托代理人杨春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1,535,018.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2008年5月8日，原告下属的宁夏分公司与被告下属的华锦项目经理部签订工程承包协议书，双方约定被告将自己施工的坐落在盘锦市双台子区某（集团）46万吨/年乙烯改扩建项目管廊钢结构、外管抛丸除锈、防腐保温工程承包给原告施工，双方在合同中约定了工程量、工程款等主要合同内容。工程完工后，被告尚欠原告工程款1，535，018.00元未付。有原告与被告项目部负责人魏某在2012年10月25日的工程对账单为证。原告多次找到被告索要工程款，被告以各种理由拒绝给付，现原告请求法院判令被告给付原告工程款1，535，018.00元，并承担诉讼费用。
被告中国化学工程第七建设有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。工程真正投资人是聂某某和王某某，工程总价为170万元左右，最终聂某某至少已经支付150万元左右，剩余20多万元是否支付王某某知道，但王某某至今联系不上。魏某签署的工程确认单，属于无权代理，原告应向法院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年3月25日，辽宁某（集团）有限责任公司因“十一五”项目扩建将该项目中的部分工程（46万吨/年乙烯改扩建项目厂区外管及公用管廊工程）发包给被告中国化学工程第七建设公司，并签订了建设工程施工合同，就施工时间及人工费事项进行了约定。2008年4月14日，被告中国化学工程第七建设公司成立华锦项目经理部，负责该项目的施工和相关工作，项目经理为韩某，施工经理为韦某某，总工程师为魏某。2008年5月8日，中国化学工程第七建设公司华锦项目经理部与原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司的下属分公司盘锦辽河防腐建安工程有限公司宁夏分公司签订了承包协议书，将部分工程（管廊钢结构、外管抛丸除锈、防腐保温工程、工程施工中所需的脚手架搭设）转包给盘锦辽河防腐建安工程有限公司宁夏分公司施工，双方未约定工程总价款。盘锦辽河防腐建安工程有限公司宁夏分公司按约定进行施工，并于2009年8月25日竣工。工程结束后，被告中国化学工程第七建设公司给付盘锦辽河防腐建安工程有限公司宁夏分公司工程款1,680,670.00元。原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司以有魏某签字的对账单为依据，要求被告中国化学工程第七建设公司给付盘锦辽河防腐建安工程有限公司工程款1,535,018.00元。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告辽河防腐建安工程有限公司的下属分公司盘锦辽河防腐建安工程有限公司宁夏分公司作为实际施工人，全面履行了施工义务，并经验收合格，原告辽河防腐建安工程有限公司有权请求被告中国化学工程第七建设有限公司参照合同约定支付工程款。但原告提供的有魏某签字对账单，得不到被告的认可，魏某不是被告华锦项目经理部的负责人，魏某在账单上签字的行为不能代表被告，且无其他证据佐证被告尚欠原告工程款，原告也未向本院提交证据证明与被告工程款的总数额。原告无法提交足够的证据证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司的诉讼请求
案件受理费18，620.00元，由原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付辰飞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2498号
原告：杨志敏，男，1969年8月2日出生，环县人。
被告：王飞飞（又名王飞），男，1994年4月3日出生，环县人。未到庭。
原告杨志敏与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志敏到庭参加了诉讼，被告王飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨志敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告王飞飞立即归还原告借款27500元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原告与被告王飞飞父亲系生意上的熟人关系。2015年5月21日，王飞飞以给其父处理债务为由向原告立据借款27500元。借款形成后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王飞飞应诉时辩称：原告所述借款金额及借款形成过程属实。现同意归还原告借款，因当前履行能力有限，请求适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过网络“微信”聊天工具组织当事人进行了证据交换，被告对原告提交的借条的真实性和证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2015年5月21日，被告王飞飞以给其父处理债务为由向原告借款27500元，同时出具借条一张，借条内容为“今借到杨志敏现金27500元（贰万柒仟伍佰元整），每月还款5000元，借款人：王飞，2015年5月21”。借款形成后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，对原告杨志敏要求被告王飞飞归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王飞飞于本判决生效后六十日内归还原告杨志敏借款本金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李鑫媛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第578号
原告周仁银，男，汉族，初中文化。
诉讼代理人李红，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李宏伟，男，汉族。
原告周仁银与被告李宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周仁银及其诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁银诉称，2011年8月10日，原告与被告签订了一份《儿童福利院消防水池及化粪池施工合同》，由原告负责施工儿童福利院消防水池及化粪池的全部土封建施工项目，工程造价为24.5万元。合同约定：该工程施工过程由原告垫资施工，待儿童福利院消防水池及化粪池完工验收后10天内一次性付清原告工程款，如工程验收后10日内不付清原告，被告每延期一天支付原告违约金1000元。合同签订后，原告便投入人力、物力、财力等进行了施工，该工程验收后，于2014年1月已实际投入使用1年。原告与被告于2013年2月8日作了结算，被告并同时向原告出具了结算承诺书，认可余款47000元未支付原告。原告多次向被告催要余款及违约金，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：被告李宏伟支付原告工程欠款人民币47000元、违约金24000元，共计71000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李宏伟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告周仁银针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证1份，欲证明原告周仁银的身份情况及主体资格；2、《儿童福利院消防水池及化粪池施工合同》1份，欲证明原、被告双方签订的承包合同、合同中对工程价款、违约责任等的约定；3、结算承诺书1份，欲证明工程验收后，被告李宏伟一直未付款，经结算尾款47000元未付清，被告承诺向原告支付每天1000元的违约金。
被告李宏伟未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告周仁银提交的证据能够证实原、被告双方签订《儿童福利院消防水池及化粪池施工合同》，工程完工结算后至今被告李宏伟尚差欠原告周仁银工程款47000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：被告李宏伟将其承建的楚雄州民政局儿童福利院消防水池及化粪池转包给原告周仁银施工，双方于2011年8月10日签订《儿童福利院消防水池及化粪池施工合同》，约定：工程造价一次包干，承包价为245000元，工程款于工程完工、验收后10天内一次性支付给原告，验收后10天内未付清，每延期一天被告支付原告违约金1000元。
另查明，原告周仁银无建筑施工资质，施工过程中原告周仁银除合同约定工程外又承建了值班室的工程。上述工程已竣工验收合格并投入使用，原告周仁银与被告李宏伟于2013年2月8日进行了结算，被告李宏伟尚差欠原告47000元工程款。
本院认为，被告李宏伟将其承建的工程转包给无建筑施工资质的原告周仁银，二人签订的《儿童福利院消防水池及化粪池施工合同》违反法律规定，合同无效。但原告周仁银承建的该工程已竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告周仁银请求按照双方合同约定要求被告李宏伟支付未支付的工程价款47000元的诉讼请求应予支持。原告周仁银要求被告支付违约金24000元的诉讼请求过高，本院依法调整为未付工程款的20%计9400元予以支持。被告李宏伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李宏伟支付原告周仁银工程款47000元，违约金9400元，合计56400元。
案件受理费1576元、公告费500元，合计2076元，由原告承担427元（已交），被告李宏伟承担1649元（未交）。
以上应由被告李宏伟承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 刘 蔚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张海月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2467号
原告：李华平，女，1981年5月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，居民，户籍地：江西省赣州市南康区，现住兴国县。
被告：赖佳权，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
第三人：徐新民，男，1979年12月27日出生，湖南省祁东县人，居民，户籍地：湖南省祁东县，现住兴国县。
原告李华平与被告赖佳权、第三人徐新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告货款人民币10000元及诉后至还清之日止的利息（按银行同期同类同档次贷款利息计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人在2007年3月1日结婚，2017年5月22日离婚。婚姻期间原告与第三人共同在兴国县××镇将军大道建材××市场××号店铺经营熊（雄）明玻璃店，2016年2月6日，被告在原告经营的玻璃店赊购部分货物，共欠下原告货款人民币10000元至今未付，原告与第三人离婚时约定兴国县××镇将军大道建材××市场××号店铺经营熊（雄）明玻璃店中，除了一台直线磨边机归第三人外，此店铺中的其他设备、货物，未收款的欠条中无论欠条上写欠原告或第三人的名字�归原告所有，其中就包含被告所欠的10000元货款归原告所有，因此，原告离婚后便多次向被告催收，被告虽口头同意归还但未实际行动。无奈，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判判如所请。
被告赖佳权辩称，原告起诉我是因为我欠了10000元的事，怎么写的欠条我也忘了，欠款是事实。但欠款我现在已经还掉了，是在2017年7月21日把这10000元还给第三人徐新民了，我没有收回欠条，第三人出具了收条给我。我只欠了一笔款，我已经付了，我不可能再支付了。
第三人徐新民述称，被告欠款在2017年7月21日已经全部还给我了，这是我们的在火车站桥梁装修工程款，不是店里的货款，是我们离婚协议中已经说清楚了，工程款是归我所有，这笔款项不是夫妻共同财产，我们转账在微信上都有记录。我认为被告不需要再支付款项了。
本院经审理认定事实如下：
原告与第三人原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，双方共同于兴国县建材大市场东街11号经营“兴国雄明玻璃总汇”，期间被告于2016年2月6日在该店购买材料，欠下货款计人民币10000元整，当即向第三人出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到徐新明壹万元整（￥：10000.00）欠款人赖佳权2016.2.6”。2017年5月22日，原告与第三人达成《离婚协议书》，并持该份协议向在民政部门申请离婚登记，同日，双方领取了《离婚证》。原告与第三人达成的《离婚协议书》中有关财产和债权债务主要内容为：“…三、财产分配：…位于兴国县建材市场××号店铺里面的直线磨边机归男方所有。男方经手承包玻璃工程的未收工程款和男方名义存储银行的现金等归男方所有。…双方各自的存款及财物归各自所有。四债权债务的处理：男女双方婚姻�系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务由负债方自行承担。…”。该分协议中未涉及被告于2016年2月6日所欠款项。原告与第三人离婚后，被告于2017年7月21日将欠款支付给第三人，第三人收款后未退还《欠条》给被告，即向被告出具了收据一张，该收据内容为：“收据今收到赖家权付材料款人民币10000元.￥壹万元正现金支付今收人：徐新民2017.7.21”。原告持被告所出具的欠条向被告催收无果后，遂具状本院，要求处理。
本院认为，被告在原告与第三人婚姻关系存续期间所经营的店内购买材料，欠下货款，双方的买卖合同依法成立，合法有效。而该笔货款在原告与第三人协议离婚时并未作出分割归谁所有，故仍属原告与第三人的共同债权，应由原告与第三人共同享有，各享有二分之一份额。现被告已向债权人之一的第三人徐新民履行了全部债�，买卖合同的权利义务终止，被告不存在重复履行之事由。因此，第三人独自收取了被告货款10000元，其应依法分享一半即5000元给原告，为减少讼累，于本案中一并处理。对原告主张被告所欠货款应全部归其所有，证据不足，本院不予采信。对第三人主张被告所欠货款属离婚协议中所指的“未收工程款”与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告重复履行给付义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、第三人徐新民已收取被告赖佳权给付的货款计人民币10000元，其应分享一半即人民币5000元给原告李华平；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2467号原告：李华平，女，1981年5月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，居民，户籍地：江西省赣州市南康区，现住兴国县。被告：赖佳权，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。第三人：徐新民，男，1979年12月27日出生，湖南省祁东县人，居民，户籍地：湖南省祁东县，现住兴国县。原告李华平与被告赖佳权、第三人徐新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告货款人民币10000元及诉后至还清之日止的利息（按银行同期同类同档次贷款利息计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人在2007年3月1日结婚，2017年5月22日离婚。婚姻期间原告与第三人共同在兴国县××镇将军大道建材××市场××号店铺经营熊（雄）明玻璃店，2016年2月6日，被告在原告经营的玻璃店赊购部分货物，共欠下原告货款人民币10000元至今未付，原告与第三人离婚时约定兴国县××镇将军大道建材××市场××号店铺经营熊（雄）明玻璃店中，除了一台直线磨边机归第三人外，此店铺中的其他设备、货物，未收款的欠条中无论欠条上写欠原告或第三人的名字�归原告所有，其中就包含被告所欠的10000元货款归原告所有，因此，原告离婚后便多次向被告催收，被告虽口头同意归还但未实际行动。无奈，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判判如所请。被告赖佳权辩称，原告起诉我是因为我欠了10000元的事，怎么写的欠条我也忘了，欠款是事实。但欠款我现在已经还掉了，是在2017年7月21日把这10000元还给第三人徐新民了，我没有收回欠条，第三人出具了收条给我。我只欠了一笔款，我已经付了，我不可能再支付了。第三人徐新民述称，被告欠款在2017年7月21日已经全部还给我了，这是我们的在火车站桥梁装修工程款，不是店里的货款，是我们离婚协议中已经说清楚了，工程款是归我所有，这笔款项不是夫妻共同财产，我们转账在微信上都有记录。我认为被告不需要再支付款项了。本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，双方共同于兴国县建材大市场东街11号经营“兴国雄明玻璃总汇”，期间被告于2016年2月6日在该店购买材料，欠下货款计人民币10000元整，当即向第三人出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到徐新明壹万元整（￥：10000.00）欠款人赖佳权2016.2.6”。2017年5月22日，原告与第三人达成《离婚协议书》，并持该份协议向在民政部门申请离婚登记，同日，双方领取了《离婚证》。原告与第三人达成的《离婚协议书》中有关财产和债权债务主要内容为：“…三、财产分配：…位于兴国县建材市场××号店铺里面的直线磨边机归男方所有。男方经手承包玻璃工程的未收工程款和男方名义存储银行的现金等归男方所有。…双方各自的存款及财物归各自所有。四债权债务的处理：男女双方婚姻�系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务由负债方自行承担。…”。该分协议中未涉及被告于2016年2月6日所欠款项。原告与第三人离婚后，被告于2017年7月21日将欠款支付给第三人，第三人收款后未退还《欠条》给被告，即向被告出具了收据一张，该收据内容为：“收据今收到赖家权付材料款人民币10000元.￥壹万元正现金支付今收人：徐新民2017.7.21”。原告持被告所出具的欠条向被告催收无果后，遂具状本院，要求处理。本院认为，被告在原告与第三人婚姻关系存续期间所经营的店内购买材料，欠下货款，双方的买卖合同依法成立，合法有效。而该笔货款在原告与第三人协议离婚时并未作出分割归谁所有，故仍属原告与第三人的共同债权，应由原告与第三人共同享有，各享有二分之一份额。现被告已向债权人之一的第三人徐新民履行了全部债�，买卖合同的权利义务终止，被告不存在重复履行之事由。因此，第三人独自收取了被告货款10000元，其应依法分享一半即5000元给原告，为减少讼累，于本案中一并处理。对原告主张被告所欠货款应全部归其所有，证据不足，本院不予采信。对第三人主张被告所欠货款属离婚协议中所指的“未收工程款”与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告重复履行给付义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人徐新民已收取被告赖佳权给付的货款计人民币10000元，其应分享一半即人民币5000元给原告李华平；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年十月二十三日书记员  曾 煜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初180号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邢宾涛(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人邢宾涛犯敲诈勒索罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人邢宾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年9月起，被告人邢宾涛多次向警方举报被害人蒋某经营的位于上海市嘉定区裕民路XXX号的燕妮动漫有经营赌博机的行为，并以继续举报为威胁，通过微信等方式向被害人蒋某发送信息，索要人民币5000元。2016年10月8日，蒋某以微信转账方式向被告人邢宾涛支付人民币5000元。2016年10月23日，被告人邢宾涛以上述相同方式再次向被害人蒋某索要人民币20000元，因蒋某报警而未得逞。2016年10月24日，被告人邢宾涛被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邢宾涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述及辨认笔录，有关的扣押清单、微信账号、收款信息、微信聊天记录，相关的手印鉴定书，公安机关出具的工作情况，有关的刑事判决书，被告人邢宾涛的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邢宾涛敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人邢宾涛系累犯，应当从重处罚；被告人邢宾涛部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邢宾涛到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邢宾涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年8月23日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人邢宾涛退赔敲诈勒索犯罪所得人民币五千元，发还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19931号
上诉人（原审原告）：陈月娥，女，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址：湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯联科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜富坑社区泗黎路121号ABC栋、117号第3栋，组织机构代码：738817527。
法定代表人：林健斌。
委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人陈月娥因与被上诉人凯联科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人陈月娥上诉请求：1、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币96600元（月平均工资4200元X11.5年X2倍）；2、判决被上诉人承担上诉人支付本案的律师费用人民币5000元。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人凯联科技（深圳）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被上诉人因上诉人爬到公司厂房楼顶以要跳楼威胁公司导致公司损失15万元，向上诉人出具了《处罚单》，并解除了与上诉人之间的劳动合同。被上诉人依据的《员工须知》和《奖惩办法》，没有违反法律强制性规定，不存在明显不合理情形，且上诉人在《劳动合同》第七条规章制度中已签名确认“已阅读《员工须知》和《奖惩办法》”，同时被上诉人在2016年3月18日会议中再次向上诉人宣讲了上述文件，故该《员工须知》和《奖惩办法》为被上诉人公司管理的规章制度，本院予以确认。上诉人承认到被上诉人公司楼顶的事实，并有照片和光盘予以证明，但其称该行为系由于被上诉人搬运公司机器设备导致公司无法正常生产、上诉人无法正常工作，影响了上诉人自身合法权益，原审法院认为上诉人的上述主张无证据证明，上诉人应当通过合法途径维权，而不宜通过跳楼、怠工、停工等过激行为维权，并无不妥，符合事实和法律规定，本院予以维持。故被上诉人以上述理由解除与上诉人的劳动关系没有违反法律规定，对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持，本院予以维持；被上诉人应支付给上诉人相应的律师费用人民币11.6元亦符合法律规定，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求均无相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人陈月娥的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）