wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初121号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人周某某，男，户籍地山东省巨野县，暂住济南市，2013年8月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金四千元，2013年10月22日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月19日21时许，被告人周某某酒后驾驶小型普通客车行驶至济南市天桥区泺安路太平洋小区附近时被执勤民警查获。经检验，被告人周某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，属醉酒状态。同年5月28日，被告人周某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人周某某五个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1152号
申请执行人：刘功祥，男，1975年9月11日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：钟桂生，男，1957年8月27日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行申请执行人刘功祥与被执行人钟桂生民间借纠纷一案过程中，于2017年7月11日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘志强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保114号
申请人涡阳县富成建材有限公司。住所地涡阳县城东经济开发区。统一社会信用代码91341621684981355G（1-1）。
法定代表人朱武，经理。
委托代理人白莉，安徽智立律师事务所律师。
被申请人涡阳县宏发商品混凝土有限公司。住所地涡阳县陈大镇郑寨村。统一社会信用代码91341621058477485E。
法定代表人刘光，经理。
本院在审理申请人涡阳县富成建材有限公司与被申请人涡阳县宏发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人涡阳县宏发商品混凝土有限公司在银行存款1400000元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县宏发商品混凝土有限公司在银行存款1400000元予以冻结；
二、对担保人周凯提供的担保财产：皖Ｓ×××××号中联牌重型专项作业车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王平
审 判 员 王群
人民陪审员 潘刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭珂
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第515号
上诉人（原审被告）常州华德房地产有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建刚。
上诉人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）与被上诉人张建刚商品房销售合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年11月25日作出（2014）坛民初字第2977号民事判决，上诉人华德公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
张建刚诉称，双方签订了商品房买卖合同，约定：张建刚购买华德公司建设的金水华都1幢303号商品房；房屋总价款为635000元；华德公司应当于2013年4月30日前交付上述商品房；如华德公司超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。其已经交付房款635000元，但是华德公司没有于2013年4月30日前交付商品房。后，华德公司在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋进行了交付。其误以为房屋已经具备交房条件，于是与华德公司结清了相关费用。虽然华德公司已经支付部分违约金，但是其是在华德公司欺诈的情况下才接受的，华德公司应当承担余下的违约金。现诉至法院，要求华德公司支付逾期交房违约金26670元，并承担诉讼费。
华德公司辩称，双方已对有关违约金进行了结算，并已经履行。张建刚主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。其公司于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实意思表示。其公司支付的违约金已经高于张建刚的损失。张建刚要求撤销双方结算的协议，并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求予以驳回。
原审法院经审理查明，张建刚于2012年5月5日与华德公司签订商品房买卖合同，主要内容为：张建刚购买华德公司开发的金水华都小区1#甲单元303房；房屋建筑面积100.63平方米，房屋总金额为635000元；出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
原审另查明，金水华都小区1#商住楼工程的竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。张建刚共向华德公司支付房款635000元。2013年7月2日，张建刚与华德公司办理了商品房交付手续并结算了房款，华德公司支付给张建刚违约金19050元。后，张建刚要求华德公司支付剩余违约金26670元，华德公司不同意，经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，张建刚于2014年10月27日诉至原审法院，导致讼争。
原审法院经审理认为，张建刚与华德公司于2012年5月5日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，华德公司应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付张建刚，而华德公司实际于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续。虽然张建刚与华德公司于2013年7月2日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止，华德公司实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即45720元（635000元×0.08%×90天），扣除华德公司已经支付的19050元，尚应支付违约金26670元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：华德公司于本判决生效之日起10日内支付张建刚违约金26670元。案件受理费466元，减半收取233元，由华德公司负担。
上诉人华德公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张建刚在知道撤销事由后超过1年才起诉，已过撤销结算协议的除斥期间。其公司支付的违约金已高于张建刚所受损失。请求依法应予改判。
被上诉人张建刚未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，房屋交付时的“交房流转会签单”内容为：……房屋已具备交付条件，请携带此流程表按如下次序理交付手续：验证身份、合同审核及房款结算－销售部财务部，结算表格中注明了房款数额、扣违约金、实际房款、已交房款、应补房款、维修基金、应补交款，表单中有业主确认签名。2014年8月20日金坛市信访局出具一份“情况说明”，载明：……2013年8月1日下午，四五个业主代表及开发商代表又来信访局，经协调，双方同意按日万分之五结算拿房，如不同意按日万分之五结算拿房的，由其通过诉讼程序解决。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中约定的房屋交付时间为2013年4月30日前，但华德公司直至2013年7月29日才具备实际交付房屋的条件。华德公司提供的“交房流转会签单”虽载明了扣除违约金的数额，但并未告知购房业主应该扣除的违约金金额，即未告知购房业主是否已结清了逾期交房的全部违约金。购房业主也并未明确表示放弃主张剩余部分的违约金。当地信访部门出具的“情况说明”中也不能证明双方已对违约金的结算达成了一致意见。另外，华德公司还认为双方约定的违约金已经超出了实际损失，要求减少违约金，但并未提供证据证明约定的违约金确实高于实际损失。故此，原审法院按双方合同约定判令华德公司补足违约金，并无不妥。
综上，上诉人华德公司的上诉理由均不能成立，上诉人华德公司的上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人常州华德房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马筱艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第234号
原告：王普彪，男，1980年4月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李刚，男，1972年4月出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘斌，男，1980年1月出生，汉族，初中文化，无业，现在沧南监狱服刑。
原告王普彪与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王普彪的委托代理人李刚及被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普彪诉称：被告刘斌于2012年2月21日向原告借款20000元，借款到期后，经原告催要，被告刘斌未还款。诉请法院判令被告刘斌返还原告借款本金20000元、按约定支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
被告刘斌辩称：当时刘斌在王普刚手里拿到借款18000元，没有从王普彪手里拿钱，不知道借的是谁的钱。
经审理查明：原告王普彪为证实借款事实，当庭提交借款协议原件一份。协议约定的主要内容为：“王普彪借给刘斌、张宝琨二人现金20000元；借款期限三个月，自2012年2月21日至2012年5月21日；如逾期还款，借款人付给贷款人违约金4000元，并按国家规定的个人借款最高利率支付利息至还清借款止；双方签字时，贷款人交付现金20000元给借款人，不再另写借条。贷款人王普彪及借款人刘斌、张宝琨签名，2012年2月21日。”经质证，被告刘斌对借款协议未提出异议，但主张当时仅拿到18000元现金。对其该主张，被告刘斌无证据证实。原告王普彪称，借款当时，王普彪即给付被告刘斌20000元现金，借款到期后，被告刘斌未还款。被告刘斌对未还款的事实无异议。
庭审后，经本院进一步核实，原告王普彪承认该借款中借款人张宝琨已经还款6000元，并主张本案中不再追要该6000元借款的逾期还款利息，仅主张被告刘斌返还剩余借款14000元及支付相应逾期还款利息。
上述事实有当事人陈述及借款协议在案佐证。
本院认为：原告王普彪提交的借款协议，有原告王普彪及借款人刘斌、张宝琨签名，被告刘斌对借款协议的真实性无异议，该协议约定的内容是借贷双方的真实意思表示，对该协议，本院予以确认。该协议约定，签订协议时，贷款人交付现金20000元给借款人，不再另写借条。该约定与原告陈述一致，依据该协议，应确认原告王普彪在2012年2月21日借给刘斌、张宝琨现金20000元。被告刘斌虽主张实际借款18000元，但无证据证实其主张，并且与借款协议不符，本院不予采信。被告刘斌对未返还借款的事实无异议，原告王普彪承认借款人张宝琨已经还款6000元，应确认该借款尚有14000元未返还。借款协议未约定二借款人各自的借款份额，应确认为共同借款。依据我国《民法通则》相关规定，借款人刘斌、张宝琨对借款负有连带清偿义务。本案中，原告王普彪主张借款人刘斌返还全部余款，符合法律规定，应予支持。借款协议约定，如逾期还款，借款人付给贷款人违约金4000元，并按国家规定的个人借款最高利率支付利息至还清借款止。该约定中的支付违约金与按最高利率支付利息，属于重复计算，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。协议约定的借款期限截止2012年5月21日，逾期还款利息应自2012年5月22日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起五日内返还原告王普彪借款本金14000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘斌承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周延刚
审判员 董海荣
审判员 刘希良
二〇一四年八月一日
书记员 肖福东
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第6号
罪犯闫玉田，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年三月八日作出（2011）德中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人闫玉田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月三日以（2011）鲁刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯闫玉田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯闫玉田，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯闫玉田能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯闫玉田，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫玉田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安柏民初字第00022号
原告安阳伟业针纺有限公司。
法定代表人：程玉清。
住所地：
企业代码：56726873-7。
委托代理人王爱武，男，
被告安阳市言商营销策划有限责任公司。
法定代表人：蒋利坡。
住所地：
原告安阳伟业针纺有限公司（以下简称伟业公司）与被告安阳市言商营销策划有限公司（以下简称言商公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱武到庭参加诉讼，被告言商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称，2010年12月24日原告与被告签订一份伟业针纺工业园销售代理合同，合同期限到2012年6月30日止，合同约定被告代理原告销售原告工业园的商铺、厂房和公寓，乙方的代理佣金为所售安阳伟业针纺工业园项目成交额的1.5%，原告每月向被告预付30000元，该预付款日后与被告结算的佣金中扣除，合同签订后原告按协议约定分七次给付被告预付款20万元，但被告仅协助原告制作点宣传方面的设计外，并未按照合同的约定积极为销售房屋做工作，自合同签订后被告未代理原告办理一笔交易。综上，由于被告的违约行为，致原告针纺工业园延迟一年之久零销售，给原告造成了重大的经济损失，原告给付被告的200000元预付款，原告向被告索要时，被告先期承诺及时退还，但此后又以种种理由拒不返还，为此特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告返还原告预付款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告言商公司未到庭未答辩。
经审理查明，2010年12月24日甲方（原告伟业公司）与乙方（被告言商公司）签订一份伟业针纺工业园销售代理合同，约定被告言商公司代理销售原告伟业公司开发的位于安阳县柏庄镇万金大道的安阳伟业针纺工业园项目，委托代理期限自签订合同之日起到2012年6月30日止。言商公司的代理佣金为所售安阳伟业针纺工业园项目成交额的1.5%，合同第三条约定原告伟业公司每月3日前提前支付乙方费用3万元整，该费用从伟业公司结算给言商公司的佣金中扣除。合同第七条约定了乙方言商公司的责任：1、在合同期内，乙方应做以下工作：制定推广计划书（包括市场定位、销售对象、销售计划、广告宣传等）；制定销售计划，安排时间表；按照甲乙双方议定的调节，在委托期内，进行广告宣传、策划；在甲方的协助下，安排客户实地考察并介绍项目、环境及情况；利用各种形式开展多渠道销售活动；2、乙方在销售过程中，应根据甲方提供的安阳伟业针纺工业园项目的特性和状况向客户作如实介绍，尽力促销，不得夸大、隐瞒或过度承诺；3、乙方应信守甲方所规定的销售价格，非经甲方的授权，不得擅自给客户任何形式的折扣；4、在合同期内，乙方须完成总房源的85%。合同签订后，原告伟业公司依约分七次共向被告言商公司支付了20万元的策划预付款。庭审中，原告称被告仅协助原告制作宣传方面的设计外，并未按照合同的约定积极为销售房屋做工作，自合同签订后被告未代理原告办理一笔交易。上为本案事实。
上述事实由原告提供的伟业针纺工业园销售代理合同一份、原告支付策划费的单据七张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于2010年12月24日签订的伟业针纺工业园销售代理合同是是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应按合同约定诚实守信、全面履行各自的义务。现原告已向被告支付了共计20万元的策划预付款，被告却未合同约定积极为销售原告房屋做工作，未代理销售一套房屋，其行为已构成根本违约，应向原告承担返还预付款的责任，故原告要求被告返还预付款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市言商营销策划有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告安阳伟业针纺有限公司预付款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安阳市言商营销策划有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 孙海涛
二〇一三年八月八日
书 记 员 田树廷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第742号
原告东莞市晗翔电子有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇官仓富豪工业区D栋。
法定代表人李谋贵。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告佛山市谭森氏电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会发昌路四横路三号厂房3-4层。
法定代表人谭显中。
被告谭显中，住四川省泸县。
原告东莞市晗翔电子有限公司诉被告佛山市谭森氏电子科技有限公司（以下简称谭森氏电子公司）、谭显中买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈跃北适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭森氏电子公司由被告谭显中经营，从2014年6月起向原告购买货物，但截至2014年12月，仍欠原告货款164311元。2014年12月28日，被告谭显中出具欠条，确认欠原告货款164311元，承诺从2015年1月起，每月支付30000元，直到付清为止。但是被告并未履行欠条义务，原告现起诉请求法院判令：一、被告谭森氏电子公司和被告谭显中连带一次性付清货款164311元，并支付利息（利息计算按银行同期贷款利率，从立案之日起至被告清偿之日至计算）；二、诉讼费用由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告谭森氏电子公司企业机读档案登记资料原件、被告谭显中身份证复印件各一份、欠条原件一份、送货单原件七十八份、物流快递单原件四十七份等证据材料证明其起诉的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告均没有到庭参加诉讼，亦没有说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告谭森氏电子公司的经营地址为顺德区容桂街道南区居委会发昌路四横路三号厂房3-4层，法定代表人为被告谭显中。原告从2014年6月开始供应电子元件给被告谭森氏电子公司，送货主要采取物流快递的方式，收货地址均填写佛山市顺德区容桂街道南区居委会发昌路四横路三号，为被告谭森氏电子公司的经营所在地。2014年12月28日，被告法定代表人谭显中出具欠条给原告，签名捺印确认截止到2014年12月尚欠原告货款164311元，从2015年1月起，每月支付30000元，直到付清为止。但被告并未履行付款义务，原告追讨无果，遂于2015年3月27日提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。本案中，被告谭森氏电子公司收取货物后，应履行付款义务，在其法定代表人谭显中出具欠条后从未支付过货款，以自己的行为表明不履行义务，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。被告谭显中在欠条中自愿签名，该行为在本案中构成债务加入，应视为其自愿对涉案债务承担还款责任。故原告要求两被告连带支付货款164311元及利息的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息计算办法：以本金164311元为基数，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市谭森氏电子科技有限公司、谭显中于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市晗翔电子有限公司支付货款164311元及利息（利息计算办法：以本金164311元为基数，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1793.11元，财产保全费1341.55元，合计3134.66元（原告均已预交），由被告佛山市谭森氏电子科技有限公司、谭显中共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈跃北
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩文锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1816号
原告：吴兴媛，女，1982年6月23日出生，汉族，住址济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张岩，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：朱丽梅，女，1982年8月19日出生，汉族，住址济宁市任城区。
被告：韦海立，男，1982年9月20日出生，汉族，住址济宁市任城区。
被告：朱丽娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住址济宁市杨柳国际Ｂ区。
被告：柳新刚，男，1972年4月29日出生，汉族。
第三人：济宁儒商村镇银行，住所地：济宁市任城区洸河路***号。
负责人：何瑞东，行长。
委托诉讼代理人：伊怀斌，男，1984年8月26日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
原告吴兴媛与被告朱丽梅、韦海立、朱丽娟、柳新刚，第三人济宁儒商村镇银行追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴媛的委托诉讼代理人张岩、被告朱丽梅、朱丽娟、第三人济宁儒商村镇银行的委托诉讼代理人伊怀斌到庭参加诉讼。被告韦海立、柳新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴兴媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱丽梅、韦海立偿还原告垫付的银行借款本息51万元及利息（利息自2015年9月2日至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、依法判令被告朱丽娟、柳新刚对上述借款各自承担四分之一的还款责任；3、诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告朱丽梅、韦海立与第三人济宁儒商村镇银行签订《个人借款合同》，向第三人借款50万元，借期为2年，原告及被告朱丽娟、柳新刚为此笔借款承担连带责任保证，后被告朱丽梅、韦海立未按约定偿还借款。2015年9月2日，济宁瑞嘉服饰有限公司因经营需要，向第三人申请借款100万元。第三人在向瑞嘉公司发放贷款时，因原告为瑞嘉公司的法定代表人，曾为被告提供过担保，故第三人直接从瑞嘉公司的借款中扣除了51万元，第三人向原告出具了借款凭证，借款用途载明代偿朱丽梅、韦海立的借款。原告多要求被告偿还垫付款未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱丽梅对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。
被告朱丽娟辩称，对原告陈述的事实无异议。但被告认为原告作为担保人已经承担了担保责任，担保合同已经不存在了，被告作为担保人就不应该再承担担保责任了。
第三人济宁儒商村镇银行述称：贷款及还款均属实。
当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告朱丽梅、韦海立与第三人济宁儒商村镇银行签订《个人借款合同》，被告朱丽梅、韦海立共同向第三人借款50万元，借期为2年，自2014年9月28日至2016年9月28日，贷款月利率为7.6875‰，同日，第三人与原告吴兴媛、被告朱丽娟、柳新刚及案外人刘大河签订《保证合同》，由原告吴兴媛、被告朱丽娟、柳新刚及案外人刘大河为上述借款提供连带责任保证，后被告朱丽梅、韦海立未按约定偿还借款。2015年9月2日，由济宁瑞嘉服饰有限公司（法定代表人吴兴媛）用从第三人处的借款51万元代吴兴媛履行了保证义务，后原告多要求被告偿还垫付款未果，原告诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国担保》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告履行保证义务后，依法取得了向债务人即被告朱丽梅、韦海立追偿的权利，同时，原告亦有权向其他保证人追偿相应的份额。保证人未约定承担保证责任的份额，应按保证人的人数平均分担。本案担保人共有四人，原告要求保证人被告朱丽娟、柳新刚各承担四分之一的保证责任，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费6000元，未提交支付凭证，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告韦海立、柳新刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽梅、韦海立于本判决生效之日起十日内偿付原告吴兴媛垫付款51万元及利息（自2015年9月2日至本判决生效限定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告朱丽娟、柳新刚对原告吴兴媛未能受偿的部分款项各在四分之一份额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴兴媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8900元，由被告朱丽梅、韦海立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 王仲秋
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡 钰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01110号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张明兰，女，1959年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇张庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张明兰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初291号
原告重庆京投物业管理有限公司，住重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
法定代表人母述贤，该公司总经理。
委托代理人郭淑芳，女，生于1990年，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告张云超，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆京投物业管理有限公司与被告张云超物业服务合同纠纷一案，原告重庆京投物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆京投物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆京投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一六年一月八日
书记员 任 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1584号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
被执行人唐学宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5178号民事调解书，向被执行人唐学宝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐学宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘振合在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：62×××65）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年九月十七日
书记员 李合权
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22559号
原告姜宁，女，1970年5月14日出生。
被告姜兴农，男，1964年8月29日出生。
被告刘振节，女，1966年1月12日出生。
原告姜宁与被告姜兴农、刘振节财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判。本案现已审理终结。
原告姜宁诉称，2009年8月起，我们一家开始租用被告位于本市丰台区四方景园四区2号楼1单元的一套两居室。当时这套房子是开发商交付的毛坯房。里面打着隔断，被五户人家合租的。双方约定作为毛坯房每月租金2300元，我方出资进行装修，租期终止后，我方搬走，被告方不要任何装修之物。2009年8月12日我方支付了租金15000元，8月30日又被对方要求支付了12600元。一个月之后，2009年9月对方又要走15000元。这样，我们在房子刚刚开始清退原租户，清除杂物，装修还未开始的第一个月就付清了截止到2011年2月的18个月的房租共计42600元。这之后每次对方都是要求提前很久支付房租，详见转账凭条。这样持续到2012年9月，被告称要搬到这个两居室居住。可是早在2012年的1月，我方就已经支付房租到2012年底了。我们跟他商量说孩子明年夏天定了在哪上学后，我们再搬行不行？对方仍说不行。后又说如果每月可给房租4000元，就可以，当时该小区精装修两居室的租金是3800-4000元。在不想一年中搬家两次的情况下，我们同意了对方的要求。因为孩子的学校是到2013年9月6日才定下来。之前被告多次催我们搬家，于是定下来的当天我们就开始在学区内寻找房子。这期间被告又多次催促并去四方景园查看房子具体的装修情况。我们也表示，在不破坏房屋结构的情况下，有的装修物件我们要拆走，用于别处装修用。至于留在这里的装修物件，被告方也同意给予适当补偿。到了10月份，房子终于找到了，我们就赶紧搬家。在部分家具和衣物还没有搬完的情况下，被告以要和家人来量尺寸为由，让我们把钥匙留给他。但当我们再次要搬走剩余物品时，发现门锁已经被换掉了。当时正值深秋，天气变化孩子没有厚衣服，我们要求进去拿对方都不同意！我们气愤至极，为了区区小利对方完全忽视彼此间的信任与亲情。一年多以来，也完全没有解决问题的态度。所以我们决定将此事诉诸于法律。恳请法官依法判令被告赔偿所霸占的装修费用，详见装修花费明细及部分装修票据，以及因装修产生的交通费、误工费等，退还实为毛坯房却收取精装修房租高于市场租价的租金，以及与本案相关的一切评估及诉讼费用。故起诉，请求：1、依法判令被告赔偿各项装修折旧后费用40000元。2、因装修产生的交通费、误工费等共计10000元。3、退还多收的租金12000元（毛坯房收精装修房的租金）。4、由被告承担本案涉及的评估、诉讼费用。
被告姜兴农、刘振节辩称：我们系夫妻关系。我们让原告住2年，最多不能超过3年，之后原告主动说要涨价到4000元，原告居住期间物业费一直没有交，电费差了1万余元电费，最后四个月的房租也没有给我们。原告差我们2013年7月到10月房租1.6万元，2009年到2013年物业费5360余元，四年电费4000元，水费185元，拆除地板费3000元，原告拆除了三个衣柜、两个空调、一个热水器，煤气灶，抽油烟机搬走了，还剩整体橱柜、洗手间的墙砖地砖。
本院认为，根据双方陈述的事实，已成立了事实上的租赁关系。双方发生纠纷的源起为租赁房屋，姜宁丧失对装修残值的控制是基于双方租赁关系结束，并不是由于出租人独立的侵权行为。姜宁在诉讼请求中要求赔偿装修损失、返还租金均是租赁纠纷才能涵盖的内容，不能孤立来看，姜宁亦没有在本案法庭辩论结束之前增加能够在财产损害赔偿案由下解决的诉讼请求。在本院对法律关系与法律后果予以释明以后，姜宁坚持按照原案由诉讼，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回姜宁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈曦
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第554号
上诉人（原审被告）：广州威丝曼服饰销售有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志鹏。
委托代理人：黄略、陈代新，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王某，住所地重庆市涪陵区。
委托代理人：彭胜锋、汪甜，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州威丝曼服饰销售有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法知民初字2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原被告双方签订的《特许经营合同》第五章第九条约定：双方发生争议协商不能解决的，双方同意向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。因此，本案应由珠海市香洲区人民法院处理。二、双方协议管辖地与本案有着实际联系，符合法律规定的，协议管辖约定合法有效。三、本案不属于知识产权纠纷，双方关于管辖法院的约定不违反专属管辖和级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院处理。
本院经审查认为：本案属于知识产权合同纠纷中的特许经营合同纠纷，双方当事人之间虽然在《特许经营合同》约定了发生争议时，经协商不能解决的，双方同意向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。但根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，以及最高人民法院《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》，珠海市香洲区人民法院对知识产权民事案件并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《特许经营合同》中约定由珠海市香洲区人民法院管辖的协议管辖条款无效，应按照法律规定确定本案管辖法院。本案是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人广州威丝曼服饰销售有限公司住所地位于广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心第33层全层单元，在广州市天河区人民法院辖区内，且广州市天河区人民法院经最高人民法院指定有权管辖诉讼标的在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因此，天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 侃
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2644号
申请执行人许克龙，男，1962年11月12日生，汉族。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人许克龙与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第482号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，南京开启餐饮管理有限公司应于2014年8月15日前一次性支付许克龙工资900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人许克龙与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月四日
书记员 贾 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第74号
申请人：徐文娟。
申请人：姜水。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年6月12日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、徐文娟赔偿姜水因此次交通事故产生的医疗费1000元、误工费1300元，以上费用共计2300元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐文娟与申请人姜水达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月六日
代理书记员 薛莎莎
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字2682号
原告谢明。
原告蔡忆琳。
原告蔡振银。
原告刘顺兰。
四原告共同委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告卞礼财。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被告陶春忠。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢明、蔡忆琳、蔡振银、刘顺兰与被告卞礼财、陶春忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞礼财、陶春忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告谢明、蔡忆琳、蔡振银、刘顺兰撤回起诉。
本案诉讼费8400元，减半收取4200元。保全费2520元，合计6720元，由原告负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 万晓青
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第899号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人俞发明，男，个体。
本院于2014年6月30日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、俞发明适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、俞发明物业服务合同纠纷，于2014年6月30日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人俞发明欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费430元，申请人俞发明于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、俞发明达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月三十日
书记员 王文惠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第00567-2号
原告：张发堂，男，1978年10月21日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住杭州市余杭区。
被告：张发林，男，1969年1月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
本院在审理原告张发堂诉被告张发林民间借贷纠纷一案中，原告张发堂于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发堂撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，保全费1520元，由原告张发堂负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 陈 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1954号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告周恩华。
被告周炳辉。
被告刘连德。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告周恩华借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4281元，减半收取2141元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第559号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年8月28日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年7月22日，唐河县盐业局从李某某经营的“利民农家菜馆”扣押散盐10公斤，经南阳市质量技术监督检验测试中心检测，该盐碘酸钾含量为0。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、南阳市质量技术监督检验测试中心检测报告、唐河县盐业局扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月，被告人李某某在唐河县西城加油站312国道旁经营一“利民农家菜馆”，营业中使用散盐炒菜，做面食。2013年7月22日，唐河县盐业局从该店扣押散盐10公斤，经南阳市质量技术监督检验测试中心检测，该盐碘酸钾含量为0，不符合国家标准。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有南阳市质量技术监督检验测试中心的检测报告、唐河县盐业局扣押物品清单、被告人的到案经过、公安机关受立案表等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，河南省南阳市属于缺碘地区，国家为防控碘缺乏病明令要求该地区的居民应该食用加碘的食用盐，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐，否则，居民会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。被告人李某某使用不含碘盐制作食品并销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月29日起至2015年9月28日）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥恩
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓茗戈
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01265号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，个体。2015年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年7月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公�局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）53号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴某醉酒后于2015年2月3日21时40分许，驾驶皖A×××××小型轿车沿江阴市澄江路由西向东行驶至花园路叉口地段时，追尾撞到相某驾驶的苏B×××××轿车尾部，后苏B×××××轿车再撞到张某驾驶的苏B×××××小型普通客车的尾部，造成三车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某案发时血液中检出乙醇成份，含量为2.20mg乙醇/m1血液。经江阴�公安交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。
案发后，被告人吴某弃车离开现场，后经相某举报，江阴市公安局将被告人吴某抓获。
另查明，案发后，被告人吴某赔偿张某经济损失计人民币11189元，赔偿相某经济损失计人民币8090元并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接处警信息登记表、人民调解协议书、收条、谅解书，未到庭证人韩某、相某、潘某、夏某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，道路交通事故车损价格鉴定报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的勘查笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年7月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1�，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1071号
原告施军，男，1979年8月18日出生，汉族。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州江南渔港假日酒店有限公司。
法定代表人居建斌。
本院在审理原告施军与被告扬州江南渔港假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案时，原告施军于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施军申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施军负担（原告已交）。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1031号
原告王忠敏，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
被告辛延龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王建华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王忠敏与被告辛延龙、王建华保管合同纠纷一案中，原告王忠敏于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠敏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠敏撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告王忠敏负担。
审判员 王桂隆
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 慧
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第215号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县康华路。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部办事员。
被告：苏静，女，1971年5月3日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：黄江举，男，1972年3月16日出生，汉族，云安县人，住址同上。
被告：梁明辉，男，1968年11月3日出生，汉族，云安县人，云安县。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告苏静、黄江举、梁明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告苏静、黄江举、梁明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告苏静在2010年8月9日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款29000元，被告梁明辉自愿为被告苏静的借款作保证担保。原告和被告苏静于2010年8月13日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第317号的《借款合同》，合同约定：被告苏静向原告借款29000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年8月13日至2013年8月8日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告梁明辉签订一份编号为镇安农信（2010）保字第317号《保证合同》，约定被告梁明辉为被告苏静的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年8月13日以转帐方式将29000元借款转帐至苏静的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告苏静只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金29000元及利息8415.83元，本息合计37415.83元。
由于被告苏静向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告梁明辉也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告黄江举系被告苏静丈夫，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：1、被告苏静归还结欠原告借款本金29000元及利息8415.83元（计至2014年6月26日止），本息合计37415.83元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告黄江举对被告苏静上述借款承担共同清偿责任；3、被告梁明辉对被告苏静上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；4、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、本金、利息结欠明细表、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日、24日分别向被告苏静、黄江举、梁明辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄江举、苏静、梁明辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告苏静、黄江举、梁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告苏静付清所欠借款本息37415.83元、从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息及要求被告梁明辉对被告苏静所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告苏静所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告苏静、黄江举夫妻关系存续期间，因此，被告黄江举应共同偿还被告苏静欠原告县信用联社的贷款本息。被告黄江举、苏静、梁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏静、黄江举欠原告县信用联社借款本息37415.83元及从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告苏静、黄江举在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告梁明辉对上述第（一）项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由被告苏静、黄江举负担，被告梁明辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 练桂荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第775号
原告黄宝欣，女，汉族。
委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师
被告陈新洪，男，汉族。
本院受理的原告黄宝欣与陈新洪民间借贷责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄宝欣向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄宝欣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄宝欣撤回起诉。
案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由原告黄宝欣承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹哲（兼）
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2349号
原告张某某，女，1973年4月25日出生。
委托代理人张继刚，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1971年10月23日出生。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张继刚到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1990年经人介绍相识后，常为生活琐事发生吵打，1993年10月1日在原告父母包办的情况下，未举行结婚仪式即共同生活。1994年1月1日补办结婚登记手续。婚后生育两子。因双方系包办结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为琐事发生吵打，且互不尽夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告谢某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识，1993年10月1日同居生活，未举办结婚仪式。1994年1月1日补办结婚证。1994年8月25日生育长子谢某甲；2008年10月25日生育小儿子谢某乙（曾用名谢XX）。原、被告婚前均无财产。原告称2012年春季，双方以23万元价格在深圳松岗区景湖家园购买九楼904室住房一套，现在出租。双方另有存款9万元，在原告处保管。其余无债权债务。被告未到庭质证。现原告以双方常为生活琐事发生吵打，互不尽夫妻义务为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、家庭户籍本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同生活，后又补办结婚登记手续，并生育两个儿子，本应相亲相爱，相互扶持，共同建设家庭，抚养小孩。但双方在日常生活中却不能相互理解，加强沟通，致常为琐事发生矛盾。但尚不足以证明双方感情确已破裂。如果多从家庭与子女角度考虑，冷静对待家庭矛盾，仍有和好可能。且原告也未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈青云
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民一初字88号
原告：张玉敏，女，1968年12月9日生，汉族，系姚述威（已死亡）之配偶。
原告：姚远，女，1993年6月27日生，汉族。系姚述威（已死亡）之女儿。
原告：姚同兴，男，1945年3月21日生，汉族。系姚述威（已死亡）之父亲。
原告：关丽珍，女，1942年5月25日生，汉族。系姚述威（已死亡）之母亲。
上列四原告的共同委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：刘瑞祥，男，1978年11月20日生，汉族。
被告：郭磊，男，1990年2月6日生，汉族。
被告：本溪市万顺物流有限责任公司
法定代表人：白向东，该公司经理。
委托代理人：孙秀杰，女，汉族，1973年3月2日生，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
法定代表人：刘德玉，该公司经理。
委托代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍诉被告刘瑞祥、郭磊、本溪市万顺物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍以经济较困难，暂不诉讼为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍撤回起�。
案件受理费4300.00元，退回原告张玉敏、姚远、姚同兴、关丽珍。
审 判 长 高晓光
审 判 员 唐 瑶
人民陪审员 白 莹
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 杨美娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第541号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某申请于2014年11月17日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞洁琼
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1214号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人殷立增，该联社职员。
被告宗滨，男，1974年1月1日生，汉族，现住任丘市。
被告宗小峰，男，1979年2月25日生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告宗滨、宗小峰金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费316元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 夏千根
二〇一六年四月十五日
书记员 郝 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第362号
原告张广新。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告解热甫。
原告张广新与被告解热甫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广新及其委托代理人黄折名到庭参加诉讼，被告解热甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广新诉称，2014年4月12日，原告以199000元的价格购买了济宁友联运输有限公司的鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车。2014年8月13日原告因其驾驶员有急事，以300元一天的价格找被告跑车。2014年8月14日23时许，被告驾驶原告的车辆在连霍高速宝天段1349KM＋500M处与案外人于军驾驶的皖S×××××（赣L×××××挂）追尾相撞，造成二车及高速公路设施受损。事故发生后，经公安部门认定，被告在事故中负全部责任。原告因该事故支付施救费、停车费3100元，赔偿于军驾驶的皖S×××××（赣L×××××挂）车辆27699.11元，赔偿了甘肃省天水公路政大队23580元公路设施被损坏的费用。扣除保险公司已赔偿47006元，原告实际赔偿7343.11元。事故造成原告车辆的直接损失94000元。现诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的原告车辆损失94000元和代其垫付的赔偿款7343.11元。
被告解热普未答辩。
经审理查明，2014年4月12日济宁友联运输有限公司与原告张广新签订协议，双方约定原告以199000元的价格购买被告所有的鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车。协议签订后，原告支付了相应购车款，济宁友联运输有限公司将涉案车辆交付原告，但并未办理过户手续。原告雇佣被告解热甫驾驶车辆，2014年8月14日23时25分，被告解热甫驾驶涉案车辆由西向东行驶至连霍高速宝天段1349KM＋500M处，与前方正常行驶的案外人于军驾驶的皖S×××××（赣L×××××挂）号车追尾相撞，造成两车及高速公路设施受损。本次事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队甘泉大队认定，被告解热甫承担本次事故的全部责任，于军无责任。事故发生后，原告支付涉案车辆施救费2700元，停车费400元；经甘泉大队道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告与案外人于军达成协议，原告赔付于军赣L×××××挂车上货物损失19984.11元，赔付赣L×××××挂车维修费7685元。因本次事故造成高速公路设施损坏，甘肃省天水公路路政执法管理处作出公路赔偿通知书及宝天高速公路路产损坏赔偿项目清单，原告以涉案车辆登记的所有权人济宁友联运输有限公司名义向甘肃省天水公路路政执法管理处缴纳赔偿费用23580元。鲁H×××××在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及第三者责任险（被保险人均为马培丽），事故发生后，保险公司赔付原告涉案车辆造成的公路设施损失5039.08元＋13144.50元=18183.58元、造成的赣L×××××车辆以及货物损失7685元＋19984.11元=27669.11元。2014年8月26日原告与济宁友联运输有限公司签订协议，双方约定济宁友联运输有限公司以105000元的价格将鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车收回。原告以诉称理由提起本次诉讼，要求被告赔偿原告因事故造成的原告车辆损失94000元和代其垫付的赔偿款7343.11元。
另查明，2014年8月14日的交通事故发生后，未对涉案车辆鲁H×××××定损，原告本次主张车辆损失94000元根据其与济宁友联运输有限公司买卖车辆的价格差额确定。
以上事实，有原告提供的驾驶证、协议、道路交通事故认定书、收款收据、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、公路赔偿通知书、赔偿清单、保险单、发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告张广新雇佣被告解热甫驾驶涉案车辆，因被告的重大过失造成交通事故，致原告车辆、案外人于军驾驶车辆及所载货物、高速公路设施受损。扣除保险公司理赔的款项，原告支付的施救费用、赔偿于军以及高速公路设施损失、原告车辆的损失可向被告追偿。原告支付的施救费用、赔偿于军及高速公路设施损失为3100＋27669.11＋23580=54349.11元，扣除保险公司已经理赔的45852.69元，原告实际支付8496.42元。原告主张被告支付7343.11元并无不当，本院予以支持。原告主张的涉案车辆损失94000元，虽提供其与济宁友联运输有限公司买卖车辆的两份协议，该两份协议载明原告买进、卖出涉案车辆的差价为94000元，但交通事故发生后，事故车辆鲁H×××××并未由保险公司评定损失，也未有相应的鉴定机构出具的鉴定结论确定鲁H×××××号车辆因本次交通事故受损的价值，原告主张买进、卖出涉案车辆的差价94000元为鲁H×××××号车辆因本次交通事故受损的价值，无充分证据予以证实，本院不予支持。原告可在确定鲁H×××××号车辆因本次交通事故受损的价值后另行主张。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解热甫于本判决生效之日起十日内向原告张广新支付7343.11元。
二、驳回原告张广新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，公告费600元，共计2970元，由原告张广新负担2370元，被告解热甫负担600元（原告已预交，被告解热甫负担的600元随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民申字第9号
再审申请人（原审原告）：闫红声，男，1959年3月6日生，汉族，山东省省直机关第二物业管理中心职工，住济南市。
委托代理人：徐笃翠，山东安百合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘欣坤，男，1947年1月15日生，汉族，山东省单县工商银行退休行长，住济南市。
委托代理人：霍慧清，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘京葆，男，1955年11月9日生，汉族，山东省国家安全厅科员，住济南市。
被申请人（原审被告）：刘星康，男，1957年12月28日生，汉族，山东省棉麻公司职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：刘欣梅，女，1950年2月23日生，汉族，济南金冠集团退休职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：刘欣芳，女，1952年9月24日生，汉族，济南市三箭置业集团退休职工，住济南市。
再审申请人闫红声因与被申请人刘欣坤、刘京葆、刘星康、刘欣梅、刘欣芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）市民初字第3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫红声的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 方
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2867号
原告邵武市朝锦燃料有限责任公司，机构代码15708124-0。
法定代表人林惠德，经理。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所工作人员。
被告邵武市天工机械配件制造有限公司，机构代码69190856-X。
法定代表人李振标，经理。
本院在审理原告邵武市朝锦燃料有限责任公司与被告邵武市天工机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵武市朝锦燃料有限责任公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市朝锦燃料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费916元，减半收取458元，由原告邵武市朝锦燃料有限责任公司负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋长玉
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初104号
原告：刘德英，住吉林省抚松县。
原告：刘德兰，住吉林省抚松县。
原告：刘德胜，住吉林省抚松县。
被告：刘德权，住吉林省抚松县。
被告：芦秀莲，住吉林省抚松县。
原告刘德英、刘德兰、刘德胜与被告刘德权、芦秀莲法定继承纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘德英、刘德兰、刘德胜于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德英、刘德兰、刘德胜撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘德英、刘德兰、刘德胜负担。
审判员 孙东亮
二〇一六年八月九日
书记员 张玉全
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初118号
自诉人郝德龙，男，汉族，1979年12月23日出生，村民，住息县。
被告人温其魁，男，汉族，1964年6月15日出生，村民，住息县。
被告人许光领，男，汉族，1969年9月2日出生，村民，住息县。
自诉人郝德龙诉被告人温其魁、许光领拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回控诉。
本院认为，自诉人郝德龙自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郝德龙撤回控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱炜
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初118号自诉人郝德龙，男，汉族，1979年12月23日出生，村民，住息县。被告人温其魁，男，汉族，1964年6月15日出生，村民，住息县。被告人许光领，男，汉族，1969年9月2日出生，村民，住息县。自诉人郝德龙诉被告人温其魁、许光领拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回控诉。本院认为，自诉人郝德龙自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郝德龙撤回控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘辉审判员  张恒审判员  樊鑫二〇一七年七月二十一日书记员  朱炜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00329号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵某，原系淮安市飞翔高新包装材料有限公司驾驶员。2012年6月17日因赌博被公安机关罚款200元。2015年1月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2015〕301号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，并在审理期间将该案由简易程序转为适用普通程序。2015年12月22日，因适用法律致该案无法正常审理而中止审理。2016年4月28日，本院恢复对该案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月18日，淮安市飞翔高新包装材料有限公司（以下简称“飞翔公司”）成立，法定代表人张某，公司类型为有限公司（自然人独资）。2010年1月30日，被告人赵某与“飞翔公司”签订驾驶员聘用合同，聘用期限为2010年1月30日至2015年1月30日。工作岗位是车队汽车运输。
2011年6月8日至2014年12月12日，被告人赵某作为该公司货车驾驶员，利用其到财务部门报销高速公路通行费发票的职务之便，多次购买虚假的高速公路苏通卡充值发票，先后60次到公司报销高速公路通行费计人民币524200元。
另查明：2015年1月21日上午，被告人赵某到公安机关投案，并如实供述上述案件事实。同年2月5日，被告人赵某亲属向该公司退出人民币150000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人顾某甲、顾某乙、黄某、胡某、梁某、张某甲、张某乙等人证言、公安机关制作的受案登记表、接受证据材料清单，公安机关调取的苏H×××××车苏通卡尾号为10064的2014年客户月消费明细和财务报销发票明细、苏H×××××车2012年和2013年客户月消费明细和财务报销发票明细、苏H×××××车2013和2014年客户月消费明细和财务报销发票明细，公安机关出具的发破案经过、情况说明、文件检验鉴定书和苏通卡充值明细、发票比对信息以及企业法人营业执照、组织机构代码证、聘用合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人赵某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。鉴于其具有上述法定、酌定情节，综合本案的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年1月20日止）。
二、对被告人赵某尚未退出的赃款人民币374200元继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年五月十九日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5719号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告盛德超，男，1980年12月18日生，住湖北省安陆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告盛德超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币49，996.09元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，996.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02220号
原告：王祥（曾用名王强），男。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张某，男。
被告：夏某，女。（两被告系夫妻关系）
原告王祥与被告张某、夏某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告王祥、被告张某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥诉称：2009年7月，被告因家庭盖房需要找到原告，由原告组织人员为被告盖房，2009年7月20日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款25900元，被告出具了结算欠条，但并未约定具体支付日期。另，二被告系夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。现请求法院判令二被告共同支付工程款25900元。
张某辩称：本被告与夏某是夫妻关系。本被告在2009年7月在平山村的农村盖违建房，盖好以后就被城管拆除了。本被告与原告方已经毛算了一下，也给了一部分钱。当时说好80元一个平方，具体盖了多少平方本被告不记得了。本被告是与他人合伙盖违建房，由原告为本被告施工，当时是谁联系的，本被告不记得了。材料费也是原告出的，盖好以后付给原告六万元左右，双方在2009年算了一下账，本被告出具一张25900元的欠条。因为在结算时我们说好的，如果房子拆除后，政府补偿我们，我们就给原告工程款。但政府只补偿了部分的钱，本被告没有赚钱，因此，本被告不同意承担这个钱。而且实际只欠原告19000元钱，不应当是25900元。另外，原告已过诉讼时效了，本被告不应承担责任。
夏某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2009年7月，张某因需要建房与王祥商定由其建房，张某按每平方米80元给付工程款。后王祥组织人员进行施工，共建面积达一千多平方米。2009年7月20日，双方经结算，张某欠王祥工程款25900元。后王祥于每年春节期间向张某索要欠款无果，以致成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、证人唐某、宋某、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张某与王祥达成的建房协议，系双方当事人意思的真实表示，合同合法有效。合同签订后，王祥按约履行建房的义务，张某即应按约支付工程款，张某至今未支付剩余工程款，属违约行为，应承担违约的民事责任。夏某与张某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以张某名义所负债务，应按夫妻共同债务予以处理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于张某提出诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。经查，自双方结算后，原告每年向被告主张权利，诉讼时效发生中断。因此，诉讼时效期间需重新计算。自原告向本院提起诉讼时，未超过二年的诉讼时效期间。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、夏某于本判决生效后十日内连带给付原告王祥工程款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半收取），由被告张某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第121号
原告陈富泉，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告卓毓刚，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告富顺县英富鞭炮厂，住所地四川省富顺县。
负责人黄元睿，厂长。
原告陈富泉诉被告卓毓刚、被告富顺县英富鞭炮厂（简称英富鞭炮厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富泉及其委托代理人杨元利到庭参加了诉讼，被告卓毓刚、被告英富鞭炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈富泉诉称：被告卓毓刚以被告英富鞭炮厂发放工资及需要生意周转资金为由，先后于2013年6月1日向原告借款4万元，2014年2月15日向原告借款2万元。上述借款被告卓毓刚均向原告出具了借条，并加盖富顺县英富鞭炮厂公章，口头约定月利率为2分。现借款期限已届满，被告卓毓刚未依约偿还借款，故原告陈富泉诉来本院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款6万元，并按银行同期同类贷款利率计付自借款之日起的利息。
原告陈富泉为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告和被告卓毓刚的身份证复印件各1份、被告英富鞭炮厂的信息表1份，拟证明当事人的基本信息；
二、借条两张，拟证明原、被告之间的债权债务关系成立。
被告卓毓刚未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
被告英富鞭炮厂未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
合议庭对原告提交的证据材料进行了审查，认为第一组证据材料经与原件核对无异，故对其真实性、合法性和关联性予以确认并采信。第二组证据材料符合证据的各项要素，且与原告的陈述能够相互印证，故综合全案对其真实性、合法性和关联性予以确认，并予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：2013年6月1日，被告卓毓刚向原告陈富泉借款40000元现金，约定于2014年6月1日前归还。同日，被告卓毓刚向原告陈富泉出具了1张借条，并加盖了被告英富鞭炮厂的印章。2014年1月15日，被告英富鞭炮厂以发放工人工资为由向原告陈富泉借款20000元现金，约定于2014年2月14日前归还；并由其负责人卓毓刚出具了1张借条，且加盖了被告英富鞭炮厂的印章。
另查明，被告英富鞭炮厂原系被告卓毓刚之父卓英富的个人独资企业，负责人为卓英富。被告卓毓刚之父卓英富于2013年1月30日去世；此后，被告英富鞭炮厂由被告卓毓刚负责经营管理，直到2013年9月26日，被告英富鞭炮厂的投资人和负责人变更为被告卓毓刚；2014年4月11日，被告英富鞭炮厂的投资人和负责人变更为黄元睿。
本院认为：原告陈富泉主张被告卓毓刚于2013年6月1日向原告出具的1张借条载明的债务，系被告卓毓刚的个人借款，并以被告英富鞭炮厂作担保。被告卓毓刚出具借条时为被告英富鞭炮厂的实际负责人，以被告英富鞭炮厂为其个人债务作担保的行为，符合表见代表的构成要件和当事人订立借款合同时的真实意思表示。因此，本院依法确认该笔借款合同和保证合同成立。现该借款合同约定的被告卓毓刚的还款期限已届满，被告卓毓刚应当依约清偿借款本金40000元。该保证合同中未约定保证方式和保证期间，依法应当认定为被告英富鞭炮厂承担连带保证责任，保证期间为履行期限届满之日起六个月内。原告陈富泉向本院起诉时已过保证期间，故被告英富鞭炮厂应免除保证责任。原告陈富泉主张二被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院认为借款合同中未约定利息，应视为不支付利息；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告卓毓刚应自2014年6月2日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
原告陈富泉主张被告卓毓刚于2014年1月15日出具的借条所载明的债务为被告英富鞭炮厂的借款。本院认为该借条上载明了该笔借款用于发放工人工资，当时被告卓毓刚系被告英富鞭炮厂的负责人，其出具的借条的行为系履职行为，其法律后果应由被告英富鞭炮厂承担，故应当认定该笔借款为被告英富鞭炮厂的借款。现该笔借款约定的还款期限已届满，被告英富鞭炮厂应当按约定清偿借款本金20000元。原告陈富泉主张二被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院认为借款合同中未约定利息，应视为不支付利息；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告英富鞭炮厂应自2014年2月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告卓毓刚于本判决生效之日起十日内向原告陈富泉清偿借款本金40000元并支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、限被告富顺县英富鞭炮厂于本判决生效之日起十日内向原告陈富泉清偿借款本金20000元并支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年2月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈富泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告卓毓刚负担863元，由被告富顺县英富鞭炮厂负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
审 判 员 刘 栋
人民陪审员 黄方奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蹇 科
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初14288号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人：昌荣，副总裁。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：赵飞砂，女，1995年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1966年10月18日出生。
委托诉讼代理人：赵渺渊，男，1949年6月1日出生，汉族。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告赵飞砂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费5890元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系南山区月亮湾山庄的物业服务公司，原告与深圳市南山区月亮湾山庄业主委员会签订了《深圳市南山区月亮湾山庄小区物业服务合同》，约定由原告为月亮湾山庄提供物业服务，物业管理费标准为每套每月460元。被告作为月亮湾山庄A2的业主，自2016年5月开始无故拖欠物业管理费，截至2017年6月被告累计拖欠物业管理费13个月共计5980元。被告的行为不仅违法而且损害了原告及小区其他业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告支付拖欠的前述费用。
被告辩称：1、被告作为A2的业主从2009年一直在国外读书，涉诉物业长期空置无人，门外尘土厚积，院门杂草掩盖。原告称被告无故拖欠管理费，没有依据，原告何时进入小区，何时开始收费，如何收费，被告一无所知，不存在无故拖欠。2、原告称被告欠管理费5980元，事实是前物业即南油物业欠被告14000元。原告与南油物业不交接、不抵扣，只承认债权，不承受债务，原告不交接就收费，由此产生的纠纷，原告有不可推卸的责任。3、原告称被告损害了原告及其他业主的合法权益，但涉诉房屋长期空置，水电费用均未发生，没有享受到物业服务却要承担同样的费用。综上，原告所诉不实，被告要求原告抵扣并减免物业费用，归还剩余资金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉诉房产于2005年6月15日登记至被告名下，登记建筑面积为259.34平方米。
2016年，原告与深圳市南山区月亮湾山庄第五届业主委员会签订《月亮湾山庄小区物业服务合同》，约定：原告对深圳市南山区月亮湾山庄提供物业服务，合同期限为2016年5月1日至2017年5月31日；物业服务费由业主按其物业的套数每月交纳，具体为每套每月460元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行当月缴纳义务；及其他内容。
2017年，原告与深圳市南山区月亮湾山庄第五届业主委员会再次签订《月亮湾山庄小区物业服务合同》，约定：原告对深圳市南山区月亮湾山庄提供物业服务，合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日；物业服务费由业主按其物业的套数每月交纳，具体为每套每月460元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行当月缴纳义务，逾期不交，补交时按相关规定征收滞纳金；及其他内容。
被告确认未向原告支付原告诉请的物业服务费。被告提交了2016年10月至2017年8月的电费流水，拟证明涉诉房产处于空置状态。被告另提交了公开信、协议书及补充说明，拟证明被告未领取涉诉小区前物业服务公司应向业主支付的结余管理费及炸山赔偿款，原告未与前物业服务公司交接。
本院认为，原告根据与涉诉小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，对涉诉小区进行物业管理符合法律、行政法规的规定，被告系涉诉小区的业主，受上述物业服务合同的约束。被告未举证证明原告未按《物业管理条例》、《深圳经济特区物业管理条例》等法规及规范性文件的相关规定以及合同约定向包括被告在内的涉诉小区业主提供物业管理服务，被告关于原告未交接、未抵扣，以及涉诉房产处于空置状态等抗辩主张均不能成为不交纳物业服务费的合法理由。故原告诉请被告支付2016年5月起13个月的物业服务费5980元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵飞砂于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付物业服务费5980元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年十一月六日
书记员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第78号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，农民工，住淮滨县。2010年6月21日因犯盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2012年7月2日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年9月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人李廷久，农民工，住淮滨县。2014年9月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人李红进，农民工，住淮滨县。2010年12月31日因犯盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2012年7月2日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年9月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人王杰、李廷久、李红进犯盗窃罪一案，于2015年1月22日作出（2015）台黄刑初字第78号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人王杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李廷久有期徒刑六个月，并处罚金一千元；判处被告人李红进拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）王杰以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王杰撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 李如省
审判员 王学富
二〇一五年三月十日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执658号
淄博市博山区人民法院于2016年1月27日作出（2016）鲁0304刑初51号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2016年3月15日向本院移送执行，本院于同年3月15日立案执行。执行标的为7179元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑良林现服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执658号
执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 涛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初593号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杜冲，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人杜冲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月30日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人杜冲犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人杜冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日15时20分许，被告人杜冲饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县八一路由西向东行驶至八一路与中山路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜冲血液中检出乙醇成份，含量为147.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年8月23日，被告人杜冲被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.被告人杜冲驾驶的摩托车物证照片；2.机动车驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、发破案经过等书证；3.证人杜某证言；4.被告人杜冲的供述与辩解；5.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书;6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人杜冲醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜冲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元(已缴)。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过睢宁县人民检察院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01321号
申请执行人罗志莲。
申请执行人邓江香。
申请执行人邓群香。
被执行人金建成。
被执行人陈历晒。
申请执行人罗志莲、邓江香、邓群香与被执行人金建成、陈历晒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）大民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人金建成自动履行了20000元。另查明被执行人金建成、陈历晒暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1436号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2030号
罪犯卫强，男，汉族，1976年11月20日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2010年11月24日作出（2010）乌刑初字第63号刑事判决，认定卫强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日2021年5月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯卫强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯卫强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获一次记功奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯卫强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年12月获记功奖励一次，2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3567号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：李世业，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：邓红梦，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：朱惠媚，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：朱伟松，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：刘晓舟，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：ＸＸ波，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李世业、邓红梦、朱惠娟、朱伟松、刘晓舟、ＸＸ波金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7724号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，被执行人李世业、邓红梦的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十五日
书记员 黄定坤
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申102号
冯殿军：
你因职务侵占一案，对吉林省九台市人民法院（2015）九刑初字第27号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第162号刑事判决不服，以涉案钱款的所有权应属于吉申物流公司，联运集团的李某某、吉申物流公司冯殿军和杜邦公司的李某、步某某经共同商定作出的“3.14会议纪要”确认涉案钱款即2008年1月、2月和2007年12月的运费归吉申公司所有；2007年安而信物流公司长途明细表是新证据，能证明吉正则司会鉴字[2014]第10号司法鉴定所依据的材料是假的；本案经6年诉讼过程，存在违法立案、侦查、起诉、审判问题共11个，冯殿军不存在截留款项的问题，本案所有证据都是假的，都是对冯殿军的诬告陷害，原审判决事实不清，证据不足，应改判冯殿军无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，二审判决认定冯殿军犯职务侵占一案的事实清楚，证据充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。1、冯殿军提及的2008年3月14日的“会议纪要”是其在原审期间提交的书面材料，该材料载明联运集团副总李某某、吉申公司冯殿军、杜邦公司李某、步某某于2008年3月14日在杜邦长春公司314号房间达成的协议，约定如果联运集团欠款，联运集团同意杜邦公司应支付给联运公司的服务款项中支付给吉申物流公司。但该会议纪要只有冯殿军的签名，既没有其他参与人签名，也没有加盖任何单位公章，且步某某、李某都不是杜邦红狮（北京）公司人员，对杜邦红狮将运费结算给吉申物流不具有决定权，故该材料不能证实涉案运费归吉申物流公司所有，也不能证明冯殿军无罪。原判对此材料不予采信，并无不当。2、冯殿军提及的另一份材料“2007年安而信物流长途明细表”不能证明2007年12月和2008年1月至2月的涉案运费与吉申物流公司有关，不能证明其他证据真伪，也不能证明冯殿军无罪。3、冯殿军申诉称原审认定事实不存在，涉案证据都是假的，诉讼过程中存在多项违法问题等申诉理由，没有证据支持和事实依据，不能成立。冯殿军在本次申诉过程中亦未提出新证据支持其申诉，其申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01744号
原告刘国龙，男，1962年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告本溪市房产管理服务中心北台房产管理所，住所地：本溪市平山区。
法定代表人李树学，该所所长。
原告刘国龙诉被告本溪市房产管理服务中心北台房产管理所物业服务合同纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国龙撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 郭 嵩
二〇一六年一月十八日
书记员 董鸿亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第787号
原告陈希波，男，汉族，住胶州市。
被告杨仲伦，男，汉族，住胶州市。
被告张秀丰，女，汉族，住胶州市。
被告张钦明，男，汉族，住胶州市。
被告刘宗涛，男，汉族，住胶州市。
原告陈希波与被告杨仲伦、张秀丰、张钦明、刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告所提供的被告地址不明确，查找不到被告，无法送达诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陈希波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 汤龙江
人民陪审员 赵培琛
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张正功