贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初13号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人杨刚，曾用名杨小勇，男，1967年11月11日出生于贵州省遵义市，汉族，本科文化，住贵阳市南明区，原贵州安宇房地产开发有限公司法定代表人。因涉嫌单位行贿罪于2017年8月31日经贵阳市人民检察院决定，于同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行指定居所监视居住。因涉嫌行贿罪于2017年9月14日由开阳县人民检察院决定，于同日被开阳县公安局依法刑事拘留，因涉嫌单位行贿罪于2017年9月27日由贵阳市人民检察院决定，于次日被开阳县公安局执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人任磊，贵州尚境律师事务所律师。
辩护人胡婵，贵州尚境律师事务所律师（实习）。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨刚犯单位行贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院遵照贵阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2018年4月17日和2018年5月31日两次公开开庭审理了本案。公诉机关于2018年4月4日建议本院延期审理，对相关事实及证据补充侦查，本院依法决定延期审理，并在公诉机关补充相关证据后恢复审理。开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵、检察员余川平出庭支持公诉，被告人杨刚及其辩护人任磊、胡婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，被告人杨刚系贵州安某房地产开发有限公司(已吊销营业执照，以下简称“安某公司”)法定代表人。2003年左右，安宇公司准备在贵阳市花溪区从事房开项目建设时，为了能够得到时任花溪区委书记王某1的支持和帮助，该公司法定代表人杨刚多次向王某1承诺，如王某1在经济上有需要，便会送钱给王某1。2004年9月份左右，安宇公司为了能够获得花溪区酿造厂经济适用房项目（后命名为“学府雅苑”）的开发权，杨刚又多次找到王某1帮忙，给主管该项目的业主即花溪区国有资产投资有限公司的主要负责人打招呼，直接安排由安宇公司做花溪区酿造厂经济适用房项目。后来在王某1支持和帮助下，安某公司顺利获得了酿造厂地块经济适用房项目的开发权。此外，被告人杨刚还在王某1的支持下，引进了其他公司与其一起合作做大地之舞的传习中心项目，但最终因为该项目地价过高等原因而主动退出。
安宇公司在开发实施花溪区酿造厂地块经济适用房项目和大地之舞传习中心项目期间，其法定代表人杨刚为了对王某1在取得和实施项目过程中所提供的帮助表示感谢，分多次共计向王某1行贿545万元，具体情况是：
1.2007年左右，被告人杨刚得知王某1的朋友在深圳注册公司需要资金周转，便以此为由送给王某1了100万元钱。
2.2007年左右，被告人杨刚得知王某1在花溪小吃城购买房子还差10万元钱，便以此为由送给了王某110万元现金。
3.2007年左右，被告人杨刚得知王某1在外地办事需要15万元钱，便送给了王某115万元现金。
4.2007年年底，被告人杨刚得知王某1的朋友生病，到北京做心脏病手术，便送给了王某170万元现金。
5.2008年年底，被告人杨刚得知王某1要到北京看病，便送给了王某150万元现金。
6.2009年左右，被告人杨刚得知王某1需要300万元钱作为其谋求职务调动的经费，便借款300万元后，送给了王某1300万元现金。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人杨刚的行为已构成单位行贿罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，对被告人杨刚判处二年以上四年以下有期徒刑。
辩护人任磊向本院提供证据有借条两份。
被告人杨刚辩称花溪区酿造厂经济适用房（学府雅苑）项目自己没有获利，“大地之舞”项目没有实际实施。
辩护人任磊提出的辩护意见是一、花溪区酿造厂经济适用房（学府雅苑）项目无证据证明系杨刚采取不正当手段获得；二、王某1具有索贿情节；三、起诉书中指控的350万元不能认定系安某公司的行贿金额；四、对被告人杨刚不应适用罚金刑。
经审理查明，安某公司于2000年3月27日注册成立，被告人杨刚系安某公司法定代表人、董事长，安某公司于2017年8月7日被贵阳市工商行政管理局吊销营业执照。2003年左右，安宇公司准备在贵阳市花溪区从事房开项目建设时，为了能够得到时任花溪区区委书记王某1的支持和帮助，该公司法定代表人杨刚多次向王某1承诺，如王某1在经济上有需要，便会送钱给王某1。2004年9月份左右，安宇公司为了能够获得花溪区酿造厂经济适用房项目（后命名为“学府雅苑”）的开发权，杨刚多次找到王某1帮忙，给主管该项目的业主即花溪区国有资产投资有限公司的主要负责人打招呼，直接安排由安宇公司做花溪区酿造厂经济适用房项目。后来在王某1的支持和帮助下，安某公司顺利获得了酿造厂地块经济适用房项目的开发权。此外，被告人杨刚还在王某1的支持下，引进了其他公司与其一起合作做大地之舞的传习中心项目，但最终因为该项目地价过高等原因而主动退出。
安宇公司在开发实施花溪区酿造厂地块经济适用房项目和大地之舞传习中心项目期间，其法定代表人杨刚为了对王某1在安某公司取得和实施项目过程中所提供的帮助表示感谢，分多次共计向王某1行贿545万元，具体情况是：1、2007年左右，被告人杨刚得知王某1的朋友在深圳注册公司需要资金周转，便以此为由送给王某1100万元钱；2、2007年左右，被告人杨刚得知王某1在花溪小吃城购买房子还差10万元钱，便以此为由送给了王某110万元现金；3、2007年左右，被告人杨刚得知王某1在外地办事需要15万元钱，便送给王某115万元现金；4、2007年年底，被告人杨刚得知王某1的朋友生病，到北京做心脏病手术，便送给了王某170万元现金；5、2008年年底，被告人杨刚得知王某1要到北京看病，便送给了王某150万元现金；6、2009年左右，被告人杨刚得知王某1需要300万元钱作为其谋求职务调动的经费，便借款300万元后，送给了王某1300万元现金。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：交办案件线索通知书、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人王某1的干部任免审批表、任免职通知、身份材料；花溪区酿造厂经济适用房项目资料、大地之舞传习中心综合开发项目资料、安某公司工商登记信息、营业执照、资质证书、章程、资金基本情况、章程修正案；付款委托书、借条；情况说明、证人王某1、吕某、高某、王某2、李某的证词；被告人杨刚的户籍证明、自书材料、供述与辩解等。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。
关于被告人杨刚提出的花溪区酿造厂经济适用房（学府雅苑）项目自己没有获利的辩解意见，经查，安宇公司获得花溪区酿造厂经济适用房（学府雅苑）项目的开发权系在王某1帮忙，给主管该项目的负责人打招呼的情况下非正常获得，安某公司在该项目中获取了非法利益的事实，有证人王某1、吕某、高某、王某2、李某的证词，花溪区酿造厂经济适用房项目资料、付款委托书、借条、被告人杨刚的供述等证据证实，至于被告人杨刚是否获利，不影响其构成单位行贿的事实，故对被告人杨刚的该辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的一、“花溪区酿造厂经济适用房（学府雅苑）项目无证据证明系杨刚采取不正当手段获得”的辩护意见。经查，安宇公司获得花溪区酿造厂经济适用房项目（学府雅苑）的开发权系在王某1帮忙，给主管该项目的负责人打招呼的情况下非正常获得，其法定代表人杨刚为了对王某1在安某公司取得和实施项目过程中所提供的帮助表示感谢，分多次共计向王某1行贿545万元的事实，有证人王某1、吕某、高某、王某2、李某的证词，花溪区酿造厂经济适用房项目资料、付款委托书、借条、被告人杨刚的供述等证据证实，故对辩护人的该辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。二、关于辩护人提出的“王某1具有索贿情节”的辩护意见。经查，该辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。三、关于辩护人提出的“起诉书中指控的350万元不能认定系安某公司的行贿金额”的辩护意见，经查，起诉书指控的350万元虽然是向他人借款拿给王某1，但承担债务的仍是杨刚及其安某公司，该事实有证人王某1的证词、被告人杨刚的供述、付款委托书、借条等证据证实，该辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。四、关于辩护人提出的“对被告人杨刚不应适用罚金刑。”的辩护意见。经查，被告人杨刚实施的单位行贿行为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据刑法从旧兼从轻原则，应采用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正以前刑法有关单位行贿罪的处罚规定，不适用罚金刑。该辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。
本院认为，被告人杨刚作为安某公司直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，以单位名义向国家工作人员行贿545万元，情节严重，被告人杨刚的行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，《中华人民共和国刑法》第三百九十三条规定，对犯单位行贿罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，而修正后的刑法刑期不变，增加了罚金刑。被告人杨刚实施的单位行贿行为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据刑法从旧兼从轻原则，应采用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正以前刑法有关单位行贿罪的处罚规定，不适用罚金刑。归案后，被告人杨刚如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条“单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。”、依照2015年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人杨刚犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2019年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓跃宽
审判员 李国宽
审判员 蒲 田
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 玲