北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00912号
上诉人（原审互为原、被告）张刚，男，1977年2月11日出生。
委托代理人徐建源，北京任忠义律师事务所律师。
委托代理人任忠义，北京任忠义律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）北京市保安服务总公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街（公安局院内）。
负责人闫海龙，总经理。
委托代理人宋文，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人张刚、北京市保安服务总公司大兴分公司（以下简称保安公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07675号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张刚及其委托代理人徐建源、上诉人保安公司之委托代理人宋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月，张刚起诉至原审法院称：我于1998年1月7日入职保安公司，担任中队长职务，离职前月平均工资是2823元，保安公司自2010年5月开始为我缴纳社会保险费。劳动合同约定，我每年享有24天探亲假，但却从未被安排休探亲假。我每周工作46小时，但法定节假日从未安排我休息，也未支付我延时加班及法定节假日加班工资。因保安公司多种违法行为侵害了我的合法权益，我于2013年1月22日与保安公司解除了劳动关系。现我诉至法院，请求判决保安公司支付我：1、2012年2月7日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31053元；2、2012年2月1日至2013年1月23日职务工资3520.69元及25%的经济补偿金880.17元；3、1999年6月1日至2010年4月30日未缴纳养老保险费的补偿金15440.54元和1999年11月1日至2010年4月30日未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费6780元；4、解除劳动合同经济补偿金38110.5元；5、2010年度和2011年度每年10天未休年休假工资5191.72元；6、1998年1月7日至2013年12月31日期间未安排探亲假（每年24天）工资46726元；7、2008年1月7日至2012年12月31日期间的法定节假日加班工资21415元以及25%的经济补偿金5354元；8、1998年1月7日至2012年12月31日期间延时加班工资37964元以及25%的经济补偿金9491元；9、2011年底分红奖金15000元；10、2013年1月1日至2013年1月21日扣除职务工资后的工资1624元。
保安公司起诉并辩称：我公司与张刚自1998年1月7日起签订书面劳动合同，期限至2009年1月7日，双方自2009年1月8日起未签订书面劳动合同书，视为签订无固定劳动合同，张刚的诉讼请求已超过诉讼时效。职务工资由中队长和经理享有，张刚工作期间并不享有职务工资待遇，其只是普通保安员。我公司自2010年3月起为张刚缴纳了养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费和生育保险费。张刚应对其未休年休假、探亲假和加班工资进行举证，其2010年2月和2011年4月均应休15天年休假，其工作期间不享受探亲假。张刚主动辞职并递交书面辞职申请，我公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金。张刚工作期间不享受年底分红奖金的待遇。我公司已向张刚发放2013年1月工资。现我公司诉至法院，请求判决我公司不予支付张刚：1、2012年2月1日至2013年1月23日拖欠的职务工资3520.69元及25%的经济补偿金880.17元；2、1999年6月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金15440.54元；3、1999年11月1日至2010年4月30日期间一次性生活补助费6780元；4、解除劳动合同经济补偿金38110.5元；5、2010年和2011年未休年休假工资报酬5191.72元；6、2013年1月1日至2013年1月21日扣除职务工资后的工资1624元。
张刚对保安公司的起诉辩称：保安公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
原审法院经审理认为：张刚主张其与保安公司解除劳动关系的时间为2013年1月22日，保安公司不予认可，但其公司提交的解除劳动关系告知书不足以证明张刚自2013年1月21日起未再到其公司上班的事实，结合张刚于2013年1月23日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申诉要求解除劳动合同经济补偿金的事实，法院采信张刚的上述主张。关于未签订劳动合同的双倍工资差额一节，保安公司虽不认可张刚提交的招用保安队员合同书复印件，但又认可该招用保安队员合同书原件保存在其公司而拒绝提交，故法院对张刚提交的招用保安队员合同书予以采信；其公司虽不认可张刚提交的劳动合同续订书，但不申请鉴定，法院对上述劳动合同续订书亦予以采信，上述证据能够证明双方劳动合同于2012年1月6日到期，保安公司没有于2012年1月7日与张刚续签劳动合同的事实，故其公司应支付张刚2012年1月7日至2013年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额。张刚要求未签订劳动合同双倍工资差额的期间未超过法定标准，法院不持异议。关于社会保险费一节，张刚系外埠农业户口人员，保安公司为其缴纳了2010年5月至2013年2月期间的养老保险费和失业保险费，故对张刚要求保安公司支付其1999年6月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险费补偿金以及未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。关于未休带薪年休假工资一节，保安公司未举证证明其公司已安排张刚休2010年度和2011年度年休假的事实，故对张刚要求保安公司支付其2010年度和2011年度未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。关于未休探亲假工资一节，张刚要求保安公司支付其1998年1月7日至2013年12月31日期间未休探亲假工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于加班工资一节，劳动者主张存在加班的，应对加班事实进行举证。张刚不认可保安公司提交的工资表的工资组成，其亦未举证证明其2008年1月7日至2012年12月31日期间法定节假日加班、1998年1月7日至2012年12月31日期间延时加班的事实，故其要求保安公司支付其上述期间法定节假日加班工资及其25%的经济补偿金和延时加班工资及其25%的经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。关于职务工资和2011年年底分红奖金一节，张刚未举证证明与保安公司就分红奖金和职务工资存在相关约定或保安公司存在相应薪酬制度，保安公司对此亦不予认可，故张刚要求保安公司支付其2012年2月1日至2013年1月23日期间职务工资及其25%经济补偿金和2011年分红奖金的诉讼请求，法院不予支持。
关于2013年1月1日至2013年1月21日期间工资一节，张刚与保安公司均认可保安公司已发放张刚2013年1月1日至2013年1月15日期间工资1201.42元，故保安公司还应发放张刚2013年1月16日至2013年1月21日期间工资。关于解除劳动关系经济补偿金一节，根据保安公司提交的经张刚认可的解除劳动关系告知书显示，张刚以保安公司未足额支付职务工资、未支付绩效奖励、未支付中队长待遇、未续签劳动合同为由提出解除劳动关系，上述未足额支付职务工资、未支付绩效奖励、未支付中队长待遇的理由无事实依据，未续签劳动合同的理由不属于支付解除劳动关系经济补偿金的法定事由，故对张刚要求保安公司支付其解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院于2013年11月判决：一、北京市保安服务总公司大兴分公司于判决生效之日起十日内支付张刚二〇一二年二月七日至二〇一三年一月六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万二千六百七十七元六角八分；二、北京市保安服务总公司大兴分公司于判决生效之日起十日内支付张刚一九九九年六月一日至二〇一〇年四月三十日期间未缴纳养老保险费的补偿金一万三千九百四十二元四角六分；三、北京市保安服务总公司大兴分公司于判决生效之日起十日内支付张刚一九九九年十一月至二〇一〇年四月三十日期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费二千三百八十八元；四、北京市保安服务总公司大兴分公司于判决生效之日起十日内支付张刚二〇一〇年度和二〇一一年度未休年休假工资共计四千六百三十一元八角；五、北京市保安服务总公司大兴分公司于判决生效之日起十日内支付张刚二〇一三年一月十六日至二〇一三年一月二十一日期间工资四百三十三元四角七分；六、北京市保安服务总公司大兴分公司无需支付张刚解除劳动合同经济补偿金三万八千一百一十元五角；七、北京市保安服务总公司大兴分公司无需支付张刚二〇一二年二月一日至二〇一三年一月二十三日拖欠的职务工资三千五百二十元六角九分及百分之二十五的经济补偿金八百八十元一角七分；八、驳回张刚的其他诉讼请求；九、驳回北京市保安服务总公司大兴分公司的其他诉讼请求。
判决后，张刚不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第六项、第七项和第八项，依法改判保安公司支付其：1、2012年2月7日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31053元；2、2012年2月1日至2013年1月23日职务工资3520.69元及25%的经济补偿金880.17元；3、1999年6月1日至2010年4月30日未缴纳养老保险费的补偿金15440.54元和1999年11月1日至2010年4月30日未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费6780元；4、解除劳动合同经济补偿金38110.5元；5、1998年1月7日至2013年12月31日期间未安排探亲假（每年24天）工资46726元；6、2008年1月7日至2012年12月31日期间的法定节假日加班工资21415元以及25%的经济补偿金5354元；7、1998年1月7日至2012年12月31日期间延时加班工资37964元以及25%的经济补偿金9491元；8、2011年底分红奖金15000元。张刚同意原审判决第四项、第五项、第九项。保安公司亦不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决第一项、第四项、第五项、第九项，依法改判其无需向张刚支付：1、2012年2月7日至2013年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额22677.68元；2、2011年、2012年未休年休假工资4631.8元；3、2013年1月16日至2013年1月21日期间工资433.47元。
经审理查明：张刚系外埠农业户口人员。张刚于1998年1月7日入职保安公司，双方自1998年1月7日起签订了劳动合同书。
2013年1月23日，张刚向大兴区仲裁委申诉，请求裁决保安公司支付其2012年2月7日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31053元、2012年2月1日至2013年1月31日期间拖欠的工资差额3600元及25%的经济补偿金900元、1998年1月7日至2010年5月1日期间未缴纳养老保险的补偿金29800元、失业保险的补偿金8136元、解除劳动关系的经济补偿金33876元、2008年1月1日至2012年12月31日未休年假工资12980元、1998年1月7日至2013年1月1日期间未安排探亲假工资46726元、2008年1月1日至2012年12月31日期间法定节假日加班工资21415元以及25%的经济补偿金5354元、1998年1月7日至2012年12月31日期间延时加班工资37964元以及25%的经济补偿金9491元、2011年年底分红奖金15000元、2013年1月1日至1月21日期间工资2726元。大兴区仲裁委于2013年5月27日作出了京兴劳人仲字（2013）第0881号裁决书，裁决：1、保安公司支付张刚2012年2月1日至2013年1月23日拖欠的职务工资3520.69元及25%的经济补偿金880.17元；2、保安公司支付张刚1999年6月1日至2010年4月30日未缴纳养老保险的补偿金15440.54元；3、保安公司支付张刚1999年11月1日至2010年4月30日一次性生活补助费6780元；4、保安公司支付张刚解除劳动关系的经济补偿金38110.5元；5、保安公司支付张刚2010年和2011年未休年休假工资报酬5191.72元；6、保安公司支付张刚2013年1月1日至1月21日扣除职务工资后的工资1624元；7、驳回张刚的其他仲裁请求。张刚同意第1项至第6项裁决结果，不同意第7项裁决结果，诉至原审法院；保安公司同意第7项裁决结果，不同意第1项至第6项裁决结果，诉至原审法院。
原审庭审中，张刚主张保安公司未支付其担任中队长期间的职务工资、未安排其休年休假和探亲假、未支付其2011年年底分红奖金；其与保安公司自1998年1月7日入职起签订的劳动合同一直续签至2012年1月6日，此后未再续签；其与保安公司解除劳动关系的时间为2013年1月22日。
张刚提交以下证据：
1、劳动合同续订书3份，载明：“本次续订劳动合同壹年，自2006年4月18日起至2007年4月17日止”，日期为2006年4月18日、“本次续订劳动合同期限为固定期限合同，续订期为壹年，续订合同生效日期为2008年4月17日，续订合同2009年4月16日终止”，日期为2008年4月14日、“本次续订劳动合同期限为固定期限合同，续订期为壹年，续订合同生效日期为2011年1月7日，续订合同2012年1月6日终止”，日期为2011年1月7日，甲方处为保安公司公章，乙方处有张刚签名，证明其与保安公司每次签订的劳动合同期限为1年，最后一次续签期间为2011年1月7日至2012年1月6日，此后未再续签。保安公司对证据1不认可，但不申请对是否为其公司公章进行鉴定；
2、招用保安队员合同书复印件，证明保安公司未按约定安排其休探亲假，称合同书原件在保安公司处。保安公司对证据2的真实性和证明目的均不认可，称其公司保存有该合同书原件，是一式两份，但因张刚不提交，故其公司也拒绝提交；
3、工作证、保安执业证，证明其自2004年5月1日起担任班长，享受副队待遇（职务工资）。保安公司对证据3的真实性和证明目的均不认可，无法核实证据来源，其公司未见过该工作证和保安执业证；
4、银行明细，证明其月工资数额，其中不包括职务工资。保安公司对证据4的真实性，认可月工资数额，但不认可未发放职务工资。
保安公司主张张刚工作岗位为普通保安人员，不是中队长职务，不享受职务工资、分红奖金和探亲假；双方自1998年1月7日入职起签订的劳动合同一直续签至2009年1月7日，此后未再续签，张刚要求未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效；张刚提出解除劳动关系，自2013年1月21日起未再到其公司上班。
保安公司提交以下证据：
1、2013年1月工资发放结果明细打印件，证明其公司向张刚发放了2013年1月1日至2013年1月15日期间工资，未发放1月份的后半个月工资。张刚对证据1的真实性、关联性和合法性均不认可，但认可已发放其2013年1月1日至2013年1月15日期间工资；
2、工资发放表，证明张刚的月工资数额。张刚对证据2认可实发工资数额，不认可工资组成，因未包含职务工资。
原审法院向北京市大兴区社会保险基金管理中心查询保安公司为张刚缴纳社会保险费情况，并打印了参保职工四险缴费情况表及医疗保险足额缴费情况证明，查询结果为：保安公司为张刚缴纳2010年5月至2013年2月期间的养老保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费、2005年2月至2013年2月期间的医疗保险费。张刚和保安公司对上述事实没有异议。
另查，保安公司（甲方）与张刚（乙方）于1998年1月7日签订《北京市保安服务总公司大兴分公司招用保安队员合同书》，该合同书第八条为：乙方每年享受“元旦”一天、“五一”一天、“十一”两天、“春节”三天法定假日，自合同之日起满一年的，每年享受探亲假24天，休假事宜由甲方根据实际情况统一安排，探亲假期间发基本工资，路费自理。此后，双方曾三次续签劳动合同，其中最后一次于2011年1月7日续签，续订期一年，自2011年1月7日至2012年1月6日。2011年1月至2012年12月，保安公司向张刚发放的月工资数额按时间顺序具体如下：2295.26元、2664.72元、2484.72元、2574.72元、2664.72元、2290.32元、2660.04元、3005.6元、2905.6元、2825.6元、1925.6元、1925.6元、2325.6元、2425.6元、1725.6元、2425.6元、2351.42元、2351.42元、2351.42元、2351.42元、3051.42元、1951.42元、2821.42元、2151.42元。保安公司另发放张刚2013年1月1日至15日工资1201.42元。依据保安公司提交的工资发放表，张刚的月基本工资曾多次上下变动，最高为1600元，最低为800元。经本院核算，张刚离职前12个月的平均工资为2356.98元，2011年月平均工资为2518.54元。
本院审理中，保安公司主张曾于2012年1月7日及2012年3月7日分别向张刚发出劳动合同续订告知书，张刚均拒绝续签，为此其提交劳动合同续订告知书两份，该两份告知书上均手写有“本人拒签李乐”，保安公司称李乐系张刚的队长。张刚对此不予认可，称李乐不是中队长，是第三项目部经理，其未收到劳动合同续订告知书。
张刚主张其在保安公司工作期间职务为中队长，中队长工资为2200元每月（班长工资1900元﹢中队长职务工资300元），其月工资为中队长工资﹢绩效﹢约400（人头费每人10元，张刚所在队约40人）。张刚为证明其担任中队长职务及工资为2200元每月，提交了陈洪峰、杨永飞、章哲夫的书面证人证言以及《大兴分公司五月份基层干部绩效工资表》，陈洪峰到庭接受了质询。保安公司认为杨永飞、章哲夫未出庭，对其二人证人证言不予认可；认为陈洪峰的证人证言并非新证据，且其与张刚存在利害关系；对《大兴分公司五月份基层干部绩效工资表》的真实性及证明目的均不予认可。张刚主张保安公司按每名队员10元向中队长支付管理费，为此提交了大保安字（2012）10号《北京市保安服务总公司大兴分公司关于严格执行公司运行机制的通知》，保安公司对其证明目的不予认可，称真实性不清楚，需要核实。
张刚另提交了枣庄市台儿庄区涧头集镇张庄村民委员会出具的证明及结婚证，主张其系2001年1月结婚，其爱人2011年到北京打工，中间未休探亲假。保安公司对证明及结婚证的真实性、证明目的均不予认可。
保安公司称张刚在合同满一年后每年享受探亲假及带薪年休假，公司经核查张刚的2011年、2012年的考勤表，张刚该两年享受了探亲假及带薪年休假，考勤表上给其作出全勤的记录，并按全勤给其发放工资，但从考勤表上无法判断张刚是具体哪天休假。张刚则主张其在保安公司工作期间未休探亲假，要求保安公司按照仲裁阶段认定的离职前十二个月平均工资2823元支付其未休探亲假工资。
以上事实，有京兴劳仲字（2013）第0881号裁决书、工作证、保安执业证、劳动合同续订书、银行明细、北京市社会保险个人缴费信息对账单、招用保安队员合同书复印件、解除劳动关系告知书、2011年和2012年工资发放表、参保职工四险缴费情况表、医疗保险费足额缴费情况证明、劳动合同续订告知书、证人证言、证明、结婚证、大兴分公司五月份基层干部绩效工资表、北京市保安服务总公司大兴分公司关于严格执行公司运行机制的通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，张刚主张其与保安公司系2013年1月22日解除劳动关系；保安公司主张张刚于2013年1月21日提出解除劳动关系，自当日起未上班。考虑到保安公司未提交考勤表证明张刚的最后工作日期，仅凭解除劳动关系告知书不足以证明张刚自2013年1月21日起未再到其公司上班的事实，原审法院结合张刚于2013年1月23日向大兴区仲裁委申诉要求解除劳动合同经济补偿金的事实采信张刚的主张，认定双方于2013年1月22日解除劳动关系，正确。保安公司未支付张刚2013年1月16日至21日期间的工资，应向张刚支付上述期间工资433.47元（2356.98元÷21.75×4）。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额一节，保安公司原审不认可张刚提交的劳动合同续订书，主张双方自2009年1月8日起未签订书面劳动合同书，视为签订无固定劳动合同；本院审理中，保安公司又认可双方于2011年1月7日续签一年期劳动合同的情况，同时主张2012年1月6日劳动合同到期后，其公司曾两次以劳动合同续订告知书方式通知张刚续签合同，张刚予以拒绝，考虑到保安公司前后陈述及主张不一致以及未举证证明张刚曾收到劳动合同续订告知书的情形，故本院对于保安公司要求不支付张刚2012年1月7日至2013年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。但依据双方均认可的期间实发工资数额，原审法院认定的双倍工资差额的数额有误，经本院核算，保安公司应支付张刚双倍工资差额25861.9元（2425.6÷21.75×17＋1725.6＋2425.6＋2351.42＋2351.42＋2351.42＋2351.42＋3051.42＋1951.42＋2821.42＋2151.42＋2356.98元÷21.75×4）。对于张刚主张的超过本院核算数额的部分，本院不予支持。
关于未缴纳养老保险费补偿金以及未缴纳失业保险费的一次性生活补助费，保安公司认可原审判决结果未提出上诉，张刚主张原审判决认定数额错误，但经本院核算，原审判决认定的保安公司应向张刚支付的未缴纳养老保险费补偿金以及未缴纳失业保险费的一次性生活补助费数额正确，故对于张刚的上述主张，本院不予支持。
关于未休带薪年休假工资一节，张刚主张保安公司未安排其休2010年度和2011年度年休假，保安公司则主张其公司已安排张刚休年假。参照《北京市工资支付规定》“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”的规定，本院结合本案情况认为张刚应对保安公司2010年未安排其休年假的主张承担举证责任，保安公司应对其2011年已安排张刚休年假承担举证责任。因保安公司未举证证明2011年已安排张刚休年假，故保安公司应支付张刚2011年未休年假工资2315.9元（2518.54÷21.75×10×2）；因张刚未举证证明公司应支付其2010年未休年假工资，故原审法院支持张刚要求保安公司支付其2010年度未休年假工资的请求，处理不当，本院予以纠正。
关于未休探亲假工资一节，因双方劳动合同中明确约定，自合同之日起满一年，张刚每年享受探亲假24天，探亲假期间发基本工资。现保安公司主张已安排张刚休探亲假，但未举证证明2011年、2012年安排张刚休探亲假的情况，故应支付张刚2011年、2012年未休探亲假工资，原审认定保安公司无需支付张刚未休探亲假工资，处理错误，本院予以纠正。张刚系2013年1月22日与保安公司解除劳动关系，且其未举证证明公司应支付其2011年之前的未休探亲假工资，故对张刚主张的该部分未休探亲假工资，本院不予支持。双方约定探亲假期间发基本工资，保安公司提交的工资表明细显示张刚的月基本工资数次变动，最高为1600元，最低为800元，考虑到保安公司未提交基本工资变动的依据，而张刚虽对上述工资表明细不认可，但未明确主张其基本工资数额，故本院按月基本工资1600元核算保安公司应支付张刚的未休探亲假工资，经核算，保安公司应支付张刚2011年、2012年未休探亲假工资3531元（1600÷21.75×24×2）。
关于加班工资一节，因张刚不认可保安公司提交的工资表的工资组成，亦未举证证明其2008年1月7日至2012年12月31日期间法定节假日加班、1998年1月7日至2012年12月31日期间延时加班的事实，故原审法院对张刚要求保安公司支付其上述期间法定节假日加班工资及其25%的经济补偿金和延时加班工资及其25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持，处理正确。
关于职务工资和2011年年底分红奖金一节，张刚未举证证明保安公司曾向其发放职务工资和年底分红奖金，亦未举证证明其与保安公司就分红奖金和职务工资存在相关约定或保安公司存在相应薪酬制度，保安公司对此亦不予认可，故对于张刚要求保安公司支付其2012年2月1日至2013年1月23日期间职务工资及其25%的经济补偿金和2011年分红奖金的主张，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，根据保安公司提交的经张刚认可的解除劳动关系告知书显示，张刚系以保安公司未足额支付职务工资、未支付绩效奖励、未支付中队长待遇、未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。因张刚未举证证明保安公司存在未足额支付职务工资、未支付绩效奖励、未支付中队长待遇的情形，而未续签劳动合同的理由不属于支付解除劳动关系经济补偿金的法定事由，故对于张刚要求保安公司支付其解除劳动关系的经济补偿金的主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款及第八十二条第一款、《北京市工资支付规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07675号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项、第七项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07675号民事判决第八项、第九项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07675号民事判决第一项为：北京市保安服务总公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付张刚二〇一二年二月七日至二〇一三年一月六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万五千八百六十一元九角；
四、变更北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07675号民事判决第四项为：北京市保安服务总公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付张刚二〇一一年度未休年休假工资共计二千三百一十五元九角；
五、北京市保安服务总公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付张刚二〇一一年度、二〇一二年度未休探亲假工资三千五百三十一元；
六、驳回张刚的其他诉讼请求；
七、驳回北京市保安服务总公司大兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，由北京市保安服务总公司大兴分公司负担（已交纳10元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京市保安服务总公司大兴分公司、张刚各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 陈 雷
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐方烁