wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄根培，男，1958年7月12日出生，汉族。
委托代理人杨雪妹（系黄根培之妻），女，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人人郭慧强，该区人民政府代区长。
再审申请人黄根培因诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄根培向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，涉案行政行为违反法律的实体性规定。首先，婺城区政府以旧城区改造为名对涉案房屋进行征收，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展年度计划。其次，涉案征收补偿决定方案确定的补偿标准违背公平合理补偿原则，其部分建筑未依法评估获得补偿。第三，本案中征收部门是住房和城乡建设局，而实际签订委托合同的主体是金华市婺城区二七区块改造工程指挥部（以下简称指挥部），指挥部只是临时设立的机构，不是征收部门，无权签订协议，房屋评估委托合同不合法。最后，再审被申请人未提供征收补偿安置资金证明及签约率超过80%的证据；分户估价报告内容违法。（二）涉案行政行为违反法定程序，依法应予撤销。首先，征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见，未依法公布，违反法定程序。其次，本案房屋征收决定作出前，没有经过市政府常务会议讨论决定。第三，选择评估机构的程序违法。最后，分户评估报告和分户估价报告未依法送达。浙江省金华市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误。故请求本院依法判决撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判撤销婺城区政府作出的婺政征补（2015）第68号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为：本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，再审申请人黄根培的涉案房屋位于婺城区政府《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》载明的征收范围，该征收决定及其附件《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）的效力已被浙江省高级人民法院已生效的（2015）浙行终字第101号行政判决所确认，故本院对黄根培针对该房屋征收决定及附件《征收补偿方案》的合法性提出的相关异议不予支持。签约比例与房屋征收决定的效力相关，本案被诉行为系房屋征收补偿决定，黄根培对于补偿协议签约率的异议亦不属于本案审查范围。其次，关于选择评估机构问题。婺城区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。黄根培主张选定评估机构的程序违法与事实不符。第三，关于委托程序问题。本案房屋征收部门向评估机构出具房屋征收评估委托书后，由房屋征收实施单位指挥部根据委托书的要求与评估机构签订《房地产评估协议书》，委托人和受托人对此事实均无异议，故黄根培关于委托程序违法的主张亦与事实不符，本院不予认定。第四，关于分户估价报告、分户评估报告的送达及涉案房屋补偿价值问题。原审法院查明，黄根培的涉案房屋分为经登记和未经登记两部分，其中经权属登记的建筑50平方米，设计用途为住宅。土地经土地权属证书登记共有使用权面积为88.3平方米，其中分摊面积44.15平方米，黄根培户将部分住宅实际用于经营。评估机构结合产权登记及相关部门的《房屋认定审批表》，对涉案房屋经权属登记的50平方米中的44.81平方米按商业、5.19平方米按住宅，并对未经登记部分建筑19.81平方米按《房屋认定审批表》的认定分情况进行了评估，同时对住改非的44.81平方米的土地收益金进行了评估，出具了四份《房屋征收补偿分户估价报告》和一份《土地收益金收取分户评估报告》。婺城区政府在上述五份评估报告的《送达回证》载明，上述五份评估报告的送达地址为“金华市婺城区五一路96号2单元301室”，送达方式为留置送达，受送达人栏则注明“当事人拒绝签字2015年4月21日9时00分”，见证人栏、送达人栏各有两人签名，结合婺城区政府提供的《婺城区二七区块（花枝巷区块）房屋评估结果表》的张贴照片可以证明婺城区政府已依法向黄根培送达涉案房屋的五份评估报告，并告知评估结果。黄根培主张婺城区政府存在未依法评估其部分建筑及未获得补偿、未依法送达分户估价报告及分户评估报告与事实不符，本院不予采信。《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明。”第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，评估报告已经送达给黄根培。倘若黄根培认为涉案房屋存在的评估价值过低等问题，其可在申请复核后依法申请鉴定。但黄根培并未行使申请鉴定等权利，可视为认可涉案评估报告。
综上，黄根培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄根培的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 李林涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24546号
原告：马辉，男，1976年3月15日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：马丽（原告之妻）。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告马辉与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人马丽及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马辉诉称：2007年9月5日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费，直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令两被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费35281.61元；2、二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金75166.76元；3、二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金2770.46元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由马辉自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由马辉自行缴纳。
经审理查明：马辉为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，马辉收取固定保证租金的有关税费由马辉承担。马辉同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由马辉向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠马辉2014年7月1日至2015年7月31日租金75166.76元、欠付马辉2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金2770.46元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除马辉2008年11月1日至2014年6月30日税费35281.61元，但未按合同约定代马辉向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠马辉2014年7月至2015年7月31日税前租金75166.76元、欠付马辉2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金2770.46元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与马辉在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为马辉缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现马辉亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣马辉2008年11月1日至2014年6月30日期间的税费35281.61元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为马辉代扣代缴，马辉应按照法律规定自行向税务部门缴纳。马辉要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付马辉二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金七万五千一百六十六元七角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向马辉承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付马辉二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金二千七百七十元四角六分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还马辉二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费三万五千二百八十一元六角一分；
四、驳回马辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十七元（马辉已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千四百九十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）雨执字第1012号
周金颖：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人周金颖与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第793号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
执行员 黄 辉
书记员 汪茂红
二〇一六年七月十九日
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第284号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人卜某某，女，1983年5月17日出生于湖南省益阳市，汉族，大学本科文化，邮政工作人员。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月22日被监视居住，同年9月23日由本院决定对其执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第297号起诉书指控被告人卜某某犯放火罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卜某某与黄某因感情问题多次发生纠纷。2014年3月21日双方再次发生纠纷，被告人卜某某便产生了在黄某的住所放火并自杀的念头。当日15时36分左右，被告人卜某某携带事先购买的用矿泉水瓶装着的十元钱汽油，驾驶牌号为湘HP30**的小车，来到黄某位于资阳区锦绣佳苑小区15栋的家中（房号406室）。被告人卜某某将黄某家的大门反锁，将汽油倒在与餐厅相连的正东侧书房与东北侧客房内，并点燃一张卫生纸，引燃书房内泼洒在地上的汽油，导致书房内的地毯迅速燃烧起来。因火势较大，被告人卜某某心里害怕，便从书房阳台逃离了现场。当日17时14分许，黄某接到被告人卜某某暗示家中有事的电话后赶回锦绣佳苑15栋406室，在物业公司保安的帮助下将书房内仍在燃烧的地毯扑灭。后经公安机关现场勘查，餐厅的东北角地面有明显的烟熏痕迹，书房地毯的北侧有明显被烧毁的痕迹，东北角客房火箱、衣柜均有明显烧毁的痕迹。经鉴定，被烧毁的物品价值共计2727.27元。
2014年3月24日，被告人卜某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人黄某的陈述，证人杨某某、李某某、汤某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场示意图，现场照片，监控视频资料，物证照片，通话详单，被告人卜某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立。被告人卜某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卜某某的刑期自2014年9月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张 花
人民陪审员 孙碧波
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00022号
被执行人杨震洲。
根据本院（2014）秦刑初字第00319号刑事判决，被告人杨震洲抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2014年12月4日立案执行被告人杨震洲罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杨震洲缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第000319号刑事判决对被执行人杨震洲的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马晓玉
二〇一四年十二月五日
书记员 韩 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11276号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁水木，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省化州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁水木信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告梁水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13771.79元、利息和复息7667.65元、滞纳金1885.96元、分期手续费262.32元、其他费用36.02元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为23623.74元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：梁水木、2013年5月22日；
二、卡号：62×××30；
三、信用额度：13000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月23日，被告拖欠信用卡本金13771.79元、利息和复息7667.65元、滞纳金1885.96元、分期手续费262.32元、其他费用36.02元，上述各项欠款合计23623.74元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁水木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告梁水木没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁水木应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13771.79元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月23日，利息和复息7667.65元、滞纳金1885.96元、分期手续费262.32元、其他费用36.02元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390.59元（原告已预交），由被告梁水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保60号
申请人：长春傲农生物科技有限公司。
法定代表人：蔡海，经理。
委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：孙野。
本院在审理原告长春傲农生物科技有限公司与被告孙野买卖合同纠纷一案中，申请人长春傲农生物科技有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人孙野银行存款215000元或等价值财产，并由吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人长春傲农生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙野银行存款215000元或等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保60号申请人：长春傲农生物科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇邱家村亚奇物流园内综合楼一楼A-12室。法定代表人：蔡海，经理。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：孙野，男1991年9月26日出生，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告长春傲农生物科技有限公司与被告孙野买卖合同纠纷一案中，申请人长春傲农生物科技有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人孙野银行存款215000元或等价值财产，并由吉林省民通担保有限公司提供担保。本院认为，申请人长春傲农生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙野银行存款215000元或等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李景泉审 判 员 那立新人民陪审员 马   春   香二〇一七年三月二日书 记 员 朱      婧
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审357号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人陈海军，男，1974年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人石金芳，女，1982年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第13-07号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月23日作出诸计生征字[2015]第13-07号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人陈海军、石金芳于2004年12月23日登记结婚,于2005年10月11日生育一个男孩，又于2013年5月23日在杭州市江干区人民医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈海军、石金芳的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人陈海军、石金芳征收社会抚养费121981.50元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月29日依法向被执行人陈海军、石金芳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费121981.50元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈海军、石金芳未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第13-07号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费121981.50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 琼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更887号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，生于1955年1月14日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0234刑初26号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，于2016年5月13日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过一年，现已获监狱表扬一次，表现良好。上述事实，有罪犯ＸＸＸ的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑二个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第03142号
上诉人（原审原告）赵岭，无固定职业。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱小军，无固定职业。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）江苏兴宇疏浚环保有限公司（原江苏省路港建设工程有限公司），住所地在盐城市盐都区兴宇路1号。
法定代表人刘开进，该公司董事长。
委托代理人张昶庆，该公司工作人员。
委托代理人孙迎富，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）盐城经济技术开发区步凤镇伍港村民委员会，住所地江苏省盐城经济技术开发区步凤镇伍港村。
法定代表人季自甲，该村民委员会主任。
委托代理人陈国兰，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵岭因与被上诉人朱小军、江苏兴宇港建有限公司、盐城经济技术开发区步凤镇伍港村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1273号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费5500元，由本院退还给上诉人赵岭。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 严 星
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许其娟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0431民初264号
原告闫超飞，男。
被告杜胜利，男。
本院在审理原告闫超飞诉被告杜胜利民间借贷纠纷一案中，原告闫超飞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体和共同利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫超飞撤回起诉。
案件诉讼费425元，减半收取212元，由原告闫超飞承担。 （此页无正文）
审 判 长 董 凯
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 李继君
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宁 强
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初55号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人鲍某，男，于浙江省象山县，身份证号码×××7014，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌非法侵入住宅，于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人鲍某犯非法侵入住宅罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并由审判员独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月底的一天，被告人鲍某去到被害人覃某位于佛山市高明区荷城街道文昌路物业广场的店铺内，趁覃某不注意的时候，将覃某放在店内的住宅钥匙拿到配钥匙店配了备用钥匙，之后共两次非法侵入被害人杜某、覃某位于佛山市高明区荷城街道沧江路39号1座502房的住宅，具体如下：
1．2015的8月底的一天，被告人鲍某用偷配的钥匙开门进入杜某、覃某的住宅，停留一段时间后离开。
2．2015年9月21日21时许，被告人鲍某用偷配的钥匙开门进入杜某、覃某的住宅，将事先购买的三粒安眠药放入杜某、覃某用于煲开水的电热水壶，之后藏身在住宅内的一个空置房间，当晚杜某、覃某回到住宅后发现热水壶中有药物，怀疑住宅被人入侵并立即报警。公安人员赶到杜某、覃某的住宅内将鲍某抓获。
公诉机关认为，被告人鲍某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人鲍某能如实供述自己的罪行，可对其予以从轻处罚。建议本院对被告人鲍某判处拘役五个月至六个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人杜某、覃某的陈述，现场勘查记录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人鲍某犯非法侵入住宅罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对鲍某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭振明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初917号
原告：湖南诚交地产有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星路勤诚达新界E3栋306号。
法定代表人：许嫦，负责人。
被告：江龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：田瑶瑶，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在审理原告湖南诚交地产有限公司与被告江龙、田瑶瑶居间合同纠纷一案中，原告湖南诚交地产有限公司以双方达成庭外和解为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南诚交地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南诚交地产有限公司撤诉。
案件受理费176元，因撤诉结案，减半收取88元，由原告湖南诚交地产有限公司负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年五月九日
代理书记员 金 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小商初字第0005号
原告邹义峰，系江都区金峰涂装设备机械厂个体业主。
被告山东康泰实业有限公司，住所在山东省招远市金城路389号。
法定代表人康炳元，该公司总经理。
本院在审理原告邹义峰与被告山东康泰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邹义峰于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹义峰的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹义峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1204元，由原告邹义峰负担。
审判员 靳有强
二〇一五年一月九日
书记员 高 翔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢211号
申请执行人：刘爱清，女，汉族，1965年8月31日出生，住山东省胶州市。
申请执行人：郑煜，女，汉族，1991年4月16日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人刘爱清、郑煜与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，所立案号为（2017）鲁0281执2285号，执行标的为69974.50元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人并向本院提交了撤回案件执行申请书，2017年11月16日本案依法终结执行。2018年4月25日，本案依职权恢复执行。2018年5月3日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初11726号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三日
书记员 李永专
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执922号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨智诚，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。
杨智诚犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初200号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨智诚应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初200号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十九日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执922号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨智诚，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。杨智诚犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初200号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨智诚应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初200号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十九日书记员  石盈盈
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督11号
申请人：潘金梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：王岩杰，男，汉族，抚松县公安局警员，住抚松县。
申请人潘金梅于2017年4月27日向本院申请支付令，申请人潘金梅称，被申请人王岩杰欠其借款50000元。要求被申请人王岩杰偿还申请人潘金梅借款人民币50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王岩杰应当自收到本支付令之日起十五内，支付申请人潘金梅借款人民币50000元
申请费350元，由被申请人王岩杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年四月二十七日
书记员 路 宇
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执206号
申请人：何仲祎（曾用名何仲移），男，生于1962年11月，住甘肃省文县。
被执行人：汪忠堂，男，生于1976年03月，住四川省青川县。
本院在执行申请人何仲祎与被执行人汪忠堂（2018）川0822执206号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即�有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵雪莲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初811号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。
法定代表人：孙德良，总经理。
委托诉讼代理人：王登远、丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保108号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：秦伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周美增，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周美东，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与秦伟、周美增、周美东申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦伟、周美增、周美东银行存款4.9万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6350号
原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号F5-C3A。
法定代表人：石建立，董事长。
委托诉讼代理人：蒋楠，北京凯必盛建筑设备有限公司法务主管。
被告：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号（后沙峪镇）。
法定代表人：李瑞清。
原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，原告北京凯必盛建筑设备有限公司于5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛建筑设备有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费由北京凯必盛建筑设备有限公司承担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一七年五月十六日
书记员 程新淼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13317号
原告：李芬遐。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：郝大安,男,1959年10月20日生，台湾地区居民。
被告：陈春梅,女,1968年12月1日生，台湾地区居民。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
原告李芬遐与被告郝大安、陈春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李芬遐的委托代理人蔡萍、被告郝大安、陈春梅的委托代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬遐向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，要求被告返还定金30000元并赔偿原告违约金405000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝大安代理被告陈春梅与原告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告陈春梅位于昆山市开发区金色港湾XX号楼XX室的房屋，房屋总价为1350000元。被告陈春梅于合同签订当月向中介明确表示愿意出售该房屋，并要求将房屋买卖合同邮寄至其住所补签，后一直拖延邮寄合同事宜，后又于2016年5月30日向中介声明房子不想卖了。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告郝大安、陈春梅辩称：原告主张两被告承担违约责任没有事实和法律依据，合同没有成立，不存在解除的问题，理由是：第一，涉案房屋所有权人为被告陈春梅单独所有，被告郝大安签订涉案房屋买卖合同后，被告陈春梅明确向中介表示正式合同需由其本人亲自签署，由此，被告郝大安与原告签订的房屋买卖合同由于被告陈春梅的不予认可，所以不成立，事后，原告与被告陈春梅也没有签订房屋买卖合同；第二，被告陈春梅向中介明确表示与被告郝大安签订的合同作废，由本人重新签订，房屋买卖过户事宜由本人亲自办理，并通知被告郝大安，将收取的定金30000元及时予以返还，但中介拒不提供原告的银行账户信息，使定金无法返还。
经审理查明：2016年4月22日，原告与被告陈春梅的代理人（口头授权）即被告郝大安签订房屋买卖合同一份，约定被告陈春梅将昆山市开发区金色港湾XX号楼XX室以总价1350000元出售给原告，本合同签订时，原告支付被告陈春梅定金30000元，本合同生效之日起至过户之日，原告将购房款630000元支付给中介，由中介转交被告陈春梅，购房定金在付款时冲抵。双方于2016年7月10日前办理过户手续，双方在合同签订后，未按约定时间过户，逾期超过两个月，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方向守约方支�总房款的20%作为违约金。被告陈春梅代理人的签字同样产生法律效力。上述房屋买卖合同由原告及被告郝大安签字确认。原告于签约当天支付定金30000元。后被告陈春梅以合同应由其本人重新签订为由拒绝履行合同，引起本案纠纷。
另查明：昆山开发区金色港湾XX号楼XX室房屋的所有权人为被告陈春梅，为其单独所有。
上述事实由房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、聊天记录、证人证言及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，被告陈春梅通过其代理人即被告郝大安出售涉案房屋，被告郝大安以被告陈春梅的名义与原告签订房屋买卖合同，原告与被告陈春梅之间的房屋买卖合同即已成立并生效，该合同对双方均具有拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。对于已经成立并生效的合同，被告不能以合同应由其本人重新签订为由拒绝履行合同，故被告陈春梅明显违约，原告作为守约方有权单方面解除合同，综上，本院对于原告要求解除与被告陈春梅之间的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，本院以民事诉状送达被告陈春梅之日即2016年9月20日作为合同解除之日。由于双方之间的房屋买卖合同因被告陈春梅违约而解除，故本院对于原告要求被告陈春梅退还定金30000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张上浮至房屋总价的30%没有依据，本院不予支持，本院按照合同约定认定违约金为房屋总价的20%即270000元。被告郝大安在本次房屋买卖合同中系被告陈春梅的代理人，相关民事责任由被告陈春梅承担，故本院对于原告要求被告郝大安返还定金及支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、原告李芬遐与被告陈春梅签订的昆山市开发区金色港湾XX号楼XX室房屋买卖合同于2016年9月20日解除。
二、被告陈春梅于本判决生效后十日内支付原告李芬遐定金30000元及违约金270000元，共计300000元。
三、驳回原告李芬遐对被告郝大安的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由原告李芬遐负担2458元，由被告陈春梅负担4917元。
如不服本判决，原告李芬遐可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院；如不服本判决，被告郝大安、陈春梅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。
审 判 长 周方园
�民陪审员吴伟萍
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 严 夏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终170号
上诉人（原审被告）：刘光华，男，1966年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：胡瑞者，男，1967年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人刘光华因与被上诉人胡瑞者合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘光华在原审法院确定的期限内，未缴纳上诉案件受理费，在二审中亦明确表明不再缴纳，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘光华自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2016）浙03民初771号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月二十六日
书记员 王曼菁
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终170号上诉人（原审被告）：刘光华，男，1966年8月29日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：胡瑞者，男，1967年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人刘光华因与被上诉人胡瑞者合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘光华在原审法院确定的期限内，未缴纳上诉案件受理费，在二审中亦明确表明不再缴纳，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光华自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2016）浙03民初771号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月二十六日书记员  王曼菁·2·
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初3247号
原告：李振华，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：廖娜，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区合浦县。
原告李振华与被告廖娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李振华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振华负担。
审 判 员 张海涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 沈 辉
书 记 员 张孟楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1670号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：戴庆国，无固定职业。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴公司）与被告戴庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相伴公司法定代表人熊子明及其委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉、被告戴庆国及其委托诉讼代理人王浩、刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年8月1日至2016年12月31日的物业费1927元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴庆国系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业面积为117.40平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取物业费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2013年8月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告戴庆国辩称，首先，原告无权要求被告支付物业费，因物业服务合同已经终止；其次，物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力；第三，原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持；第四、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水、安全保障及维护小区绿化、公共卫生的问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费；第五、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区应当按照每月0.30元／平方米收取物业费。
本院经审理认定事实如下：被告戴庆国系黄石市博雅怡景花城小区5-2-28号物业的业主，物业建筑面积为117.40平方米。2009年8月1日，原告相伴公司与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告认为原告提供物业服务存在瑕疵，如外墙渗水、安全保障等问题，经多次反映未能得到解决，故其从2013年8月1日起拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方因此成诉。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已经接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的物业费标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的抗辩主张，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，故其诉讼时效应从2017年4月11日起算，原告起诉时间在诉讼时效内，本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付物业费的观点，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准进行收费的主张，本院认为，收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为117.40平方米，从2013年8月1日至2016年12月31日共计41个月，其应交纳的物业费为117.40平方米×0.4元×41个月×90%≈1732.82元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴庆国于本判决生效后十五日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日的物业费1732.82元；
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告戴庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十二日
书记员 邝慧敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9495号
原告：宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号，统一社会信用代码913205815678321230。
负责人：倪朝晖，该行行长。
委托代理人：孙艳楠，该行职员。
委托代理人：邹政，该行职员。
被告：滕荣兴，男，1961年09月01日生，汉族，住常熟市。
原告宁波银行股份有限公司常熟支行诉被告滕荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳楠、被告滕荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，原告与被告滕荣兴订立《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定由原告向被告滕荣兴提供50万元的借款额度。合同订立后，被告分批提取了贷款50万元。后因被告涉及刑事诉讼等原因，原告要求提前收回贷款。原告同时提起本案诉讼，要求判令被告滕荣兴立即归还借款本金50万元，支付至2016年8月25日的利息、罚息、复利313.38元，并支付自2016年8月26日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利。
被告滕荣兴辩称：对借款事实和欠款金额无异议，现无能力归还。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告滕荣兴订立《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定由原告向被告滕荣兴提供50万元的借款额度，借款利率参照借据记载，每月20日结息；如逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利。2016年3月30日至7月26日间被告自助提取贷款11笔，实际借款金额为50万元，借款凭证中明确，借款期限均至2016年9月21日，利率为月息5.655‰。
2016年8月5日被告滕荣兴因涉嫌滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪被拘押。原告遂于2016年8月25日宣布贷款提前到期,至2016年8月25日，被告尚余欠借款本金50万元，利息313.38元。原告同时起诉要求被告归还全部借款本息。
以上事实，有工商资料、身份证、个人白领通专用最高额借款合同、借款凭证、利息试算表、对账单、提前到期通知书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告滕荣兴订立的《个人白领通专用最高额借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告滕荣兴在依合同约定取得借款后，应当依约履行，现该被告因涉嫌刑事犯罪被拘押，也未能归还借款本息，其行为构成违约。故原告请求被告滕荣兴归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告滕荣兴支付原告宁波银行股份有限公司常熟支行借款50万元及利息、罚息（计算至2016年8月25日止的利息313.38元；自2016年8月26日起至实际付款之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算罚息、复利）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4402元，财产保全费3520元，合计诉讼费7922元，由被告滕荣兴负担。（原告同意其预交的诉讼费7922元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年四月十二日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特25号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：陈永霞，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人陈永霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 江 燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01财保35号
申请人:青海鑫保华煤炭能源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路148号1号楼148-24号。
法定代表人：乔崇卫，该公司经理。
委托代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。
被申请人：青海兴发特种煤炭加工有限公司，住所地青海省湟源县城关镇光华村大扎湾。
法定代表人：王仲新,该公司执行董事。
被申请人：王仲新，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码×××，住青海省湟源县。
申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司于2018年07月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海兴发特种煤炭加工有限公司、王仲新的银行账户资金5700554.62元予以冻结，如银行账户资金不足此数额，则查封、扣押其他等值财产。申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结�申请人青海兴发特种煤炭加工有限公司、王仲新的银行账户资金5700554.62元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一八年七月十日
书记员 肖秋葛
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01财保35号申请人:青海鑫保华煤炭能源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路148号1号楼148-24号。法定代表人：乔崇卫，该公司经理。委托代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被申请人：青海兴发特种煤炭加工有限公司，住所地青海省湟源县城关镇光华村大扎湾。法定代表人：王仲新,该公司执行董事。被申请人：王仲新，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码×××，住青海省湟源县。申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司于2018年07月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海兴发特种煤炭加工有限公司、王仲新的银行账户资金5700554.62元予以冻结，如银行账户资金不足此数额，则查封、扣押其他等值财产。申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供全额担保。本院经审查认为，申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结�申请人青海兴发特种煤炭加工有限公司、王仲新的银行账户资金5700554.62元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人青海鑫保华煤炭能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  翟爱红审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一八年七月十日书记员  肖秋葛附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初463号
原告武双全，男，1965年2月6日生，汉族，住林州市。
委托代理人王爱平，女，1967年11月15日生，汉族，住林州市，系原告之妻。
被告张海飞，男，1966年6月13日生，汉族，住林州市。
原告武双全诉被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武双全的代理人王爱平和被告张海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告以急需现金为由向原告借款10000元，被告出具的书面借据。后原告多次向被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款10000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告张海飞答辩辩称，对原告提供的借据予以认可。
经审理查明，2014年10月12日，被告张海飞向原告武双全借款10000元，并向原告出具借据一张，内容分别为：“今借到武双全现金壹万元整（10000元），借款人张海飞，2014年10月12日。”
上述事实，有原告提交的借据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借据，原、被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告武双全借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
代理审判员 李存林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 呼林霞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1118号
原告苏世幸，男，汉族，1991年1月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231991********。
被告宋雷，男，汉族，1990年8月26日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231990********。
原告苏世幸与被告宋雷机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世幸、被告宋雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世幸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失31220元（车辆维修损失45800元、施救费800元、合计46600元，按责任划分70%计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月24日17时50分许，被告宋雷驾驶甘****E6小型客车沿着兰夏线行驶时，与原告苏世幸驾驶的甘****28小型客车发生碰撞，致使两车受损，经兰州市公安局交通警察支队做出交通事故认定书认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的车辆受损后，经维修共计花费46600元。原、被告多次协商赔偿事宜，均未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋雷辩称：交通事故认定书中关于我们之间的事故责任划分我认可，但是后来原告车辆定损、车辆维修我都没有参与，而这些我都应当知情的，我觉得原告诉请数额太高，与事实不符，我不同意赔付。
原告苏世幸围绕诉讼请求向法庭提交了三组证据，本院认定如下：
1、交通事故认定书一份，以证明事故责任划分为：原告苏世幸承担本次事故的次要责任，被告宋雷承担本次事故的主要责任。被告宋雷对该组证据并无异议，本院经审核后，对该组证据的三性及证明目的均予以确认；
2、维修清单四张和维修发票两份，以证明原告的车辆因此次事故产生维修费用共45800元。被告宋雷以车辆损失定损、维修时其均不在场，车辆维修费用过高，与实际不符合为由，对该组证据提出异议，本院经审核后认为，该组证据来源明确，形式合法，内容真实，在被告宋雷并无其他证据对其主张加以印证的情况下，本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认；
3、吊车费发票和施救费发票各一张，以证明事故发生后，原告苏世幸车辆因施救共产生吊车费800元，拖车费1300元。被告宋雷主张拖车费1300元由其支付，原告予以认同。对该组证据的三性及证明目的本院均予确认。
被告宋雷并未向法庭提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月24日17时50分许，被告宋雷驾驶甘****E6号小型客车沿着兰夏线行驶时，与原告苏世幸驾驶的甘****28号小型客车发生碰撞，致使原告驾驶的车辆受损，共产生车辆维修费用45800元，吊车费800元，拖车费1300元（该项费用已由被告宋雷予以支付）；2、经兰州市公安局交通警察支队第6201239201800663号交通事故认定书认定：被告宋雷负此次事故的主要责任，原告苏世幸负次要责任；3、事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司榆中支公司（被告宋雷驾驶的甘****E6号小型客车投保强险于该保险公司）已在强险限额内向原告苏世幸赔付车辆损失费2000元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案系因道路交通事故发生的侵权纠纷案件，原告苏世幸与被告宋雷之间形成侵权之债，双方债权债务关系明确。被告宋雷应当对事故造成原告苏世幸的经济损失予以赔付。原告苏世幸诉请车辆维修费用的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。关于赔付数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应当按照双方各自过错的比例分担责任。故被告宋雷应当向原告苏世幸赔付数额如下的财产损失：（35800维修费+800吊车费+1300拖车费-2000强险已赔付费）*0.7责任划分比-1300被告已付费=30830元，原告苏世幸主张高出部分本院不予支持。被告宋雷以其未参加原告车辆定损、维修等过程为由，对原告苏世幸的诉请不予认可，但并无事实及法律依据，本院不予采纳；被告宋雷主张原告诉请数额过高，也无证据证明其主张，同时放弃申请司法评估，该抗辩意见本院亦不予采纳；被告宋雷主张要求原告苏世幸将车辆维修调换的零部件归其所有，但因并无法律依据。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告宋雷于本判决生效后十日内向原告苏世幸赔付车辆损失共计30830元；
二、驳回原告苏世幸的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），由被告宋雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年五月八日
书记员 张小英
??
??
??
??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6449号
原告：盛景湖，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，职务系董事长。
委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
原告盛景湖诉被告沈阳锦德机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛景湖的委托代理人李晓丽，被告沈阳锦德机械有限公司委托代理人陈钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月入职被告处从事铸造工作，月平均工资为4000元左右。双方无合同、无保险。单位从未给原告休过年休假，也未支付过未休年休假工资。2017年2月13日，原告因单位不予缴纳社会保险、未签订劳动合同，提出解除劳动关系，未获得经济补偿，至今未支付原告2017年1月的工资，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元（2012.3
--2017.2，4000×5）；二、请求被告给付未休年休假工资5517元（2016年1月至2017年2月13日，共两个年度）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告公司不应当向原告支付经济补偿金和年休假工资。理由如下：1、原告没有向被告公司送达解除劳动关系的书面通知，不发生劳动关系解除的效果。因此基于劳动关系解除而享有的经济补偿金不具备支付条件，且原告诉讼请求的经济补偿金数额与实际工资不相吻合，偏高；2、年休假工资的问题，原告已经实际享受到了2016年的年休假待遇，不应当向被告公司重复主张该部分的工资差额。原告主张的年休假工资的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告入职被告公司，从事铸造工作，劳动报酬按月以银行转账方式发放。2017年2月13日原告以被告未给原告缴纳保险并签订劳动合同为由，解除了与被告之间的劳动关系，同日向被告方邮寄了解除劳动合同通知书，邮寄地址为：沈阳市于洪区于洪乡洪汇街永裕街6号，原告陈述为原告工作的实际地点。
另查，2017年2月15日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付带薪年休假工资5517元；被告支付申请人解除劳动合同经济补偿金20000元；请求支付拖欠2017年1月工资4000元。2017年4月13日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2017]44号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人在裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列费用：年休假工资2018.28元（3917.67/21.75×(5天+5天×44天/365天)×2），驳回其他仲裁请求。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。
再查，原告提供银行流水2份证明原告工作起始时间为2012年3月份及工资发放情况，该银行流水部分贷方账户名为“沈阳盈好机械有限公司”，被告对该证据质证意见为“真实性及原告入职时间无异议”,且被告提供的工资明细表中2016年2月至2017年2月给原告发放的工资金额与原告提供的银行流水载明的工资金额一致。
上述事实，有原告提供的[2017]44号仲裁裁决书、银行流水、EMS快递回执、解除劳动关系告知书、档案信息及被告提供的工资表、休假统计表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于双方劳动关系存续时间。根据原告提供的银行交易明细，原告主张入职时间为2012年3月，本院予以确认。2017年2月13日原告以被告未给原告缴纳保险并签订劳动合同为由，解除了与被告之间的劳动关系，同日向被告方邮寄了解除劳动合同通知书，结合原告提供被告单位最后一笔工资转账明细，故本院确认原告与被告劳动关系从2012年3月起至2017年2月13日止。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告在被告单位工作4年11个月，原告劳动关系解除前十二个月平均工资3917.67元，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为19588.35元（3917.67元×5个月）。
关于原告主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告主张2016年1月至2017年2月13日共两个年度的年休假工资，由于2017年2月被告即停止发放原告工资，原告也2017年2月15日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故2017年度工作时间较短，原告的主张的2017年度带薪年休假工资本院不予支持。被告辩称原告已经实际享受到了2016年的年休假待遇，但其提供的休假统计表系自行统计，且在工资发放明细中未能体现原告已经享受年休假待遇，对于该辩称本院不予支持。
被告提出仲裁时效抗辩，带薪年假属用人单位的福利待遇，原告于2017年2月15日申请仲裁，对于其2016年度的未休年假工资应予支持，故原告未休年假工资为1801.23元（3917.67元÷21.75天×5天×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛景湖解除劳动合同经济补偿金19588.35元；
二、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛景湖未休年假工资1801.23元
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一七年七月十一日
书记员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6449号原告：盛景湖，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：ＸＸ原，职务系董事长。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。原告盛景湖诉被告沈阳锦德机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛景湖的委托代理人李晓丽，被告沈阳锦德机械有限公司委托代理人陈钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年3月入职被告处从事铸造工作，月平均工资为4000元左右。双方无合同、无保险。单位从未给原告休过年休假，也未支付过未休年休假工资。2017年2月13日，原告因单位不予缴纳社会保险、未签订劳动合同，提出解除劳动关系，未获得经济补偿，至今未支付原告2017年1月的工资，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元（2012.3—2017.2，4000×5）；二、请求被告给付未休年休假工资5517元（2016年1月至2017年2月13日，共两个年度）；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告公司不应当向原告支付经济补偿金和年休假工资。理由如下：1、原告没有向被告公司送达解除劳动关系的书面通知，不发生劳动关系解除的效果。因此基于劳动关系解除而享有的经济补偿金不具备支付条件，且原告诉讼请求的经济补偿金数额与实际工资不相吻合，偏高；2、年休假工资的问题，原告已经实际享受到了2016年的年休假待遇，不应当向被告公司重复主张该部分的工资差额。原告主张的年休假工资的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月，原告入职被告公司，从事铸造工作，劳动报酬按月以银行转账方式发放。2017年2月13日原告以被告未给原告缴纳保险并签订劳动合同为由，解除了与被告之间的劳动关系，同日向被告方邮寄了解除劳动合同通知书，邮寄地址为：沈阳市于洪区于洪乡洪汇街永裕街6号，原告陈述为原告工作的实际地点。另查，2017年2月15日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付带薪年休假工资5517元；被告支付申请人解除劳动合同经济补偿金20000元；请求支付拖欠2017年1月工资4000元。2017年4月13日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2017]44号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人在裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列费用：年休假工资2018.28元（3917.67/21.75×(5天+5天×44天/365天)×2），驳回其他仲裁请求。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。再查，原告提供银行流水2份证明原告工作起始时间为2012年3月份及工资发放情况，该银行流水部分贷方账户名为“沈阳盈好机械有限公司”，被告对该证据质证意见为“真实性及原告入职时间无异议”,且被告提供的工资明细表中2016年2月至2017年2月给原告发放的工资金额与原告提供的银行流水载明的工资金额一致。上述事实，有原告提供的[2017]44号仲裁裁决书、银行流水、EMS快递回执、解除劳动关系告知书、档案信息及被告提供的工资表、休假统计表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于双方劳动关系存续时间。根据原告提供的银行交易明细，原告主张入职时间为2012年3月，本院予以确认。2017年2月13日原告以被告未给原告缴纳保险并签订劳动合同为由，解除了与被告之间的劳动关系，同日向被告方邮寄了解除劳动合同通知书，结合原告提供被告单位最后一笔工资转账明细，故本院确认原告与被告劳动关系从2012年3月起至2017年2月13日止。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告在被告单位工作4年11个月，原告劳动关系解除前十二个月平均工资3917.67元，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为19588.35元（3917.67元×5个月）。关于原告主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告主张2016年1月至2017年2月13日共两个年度的年休假工资，由于2017年2月被告即停止发放原告工资，原告也2017年2月15日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故2017年度工作时间较短，原告的主张的2017年度带薪年休假工资本院不予支持。被告辩称原告已经实际享受到了2016年的年休假待遇，但其提供的休假统计表系自行统计，且在工资发放明细中未能体现原告已经享受年休假待遇，对于该辩称本院不予支持。被告提出仲裁时效抗辩，带薪年假属用人单位的福利待遇，原告于2017年2月15日申请仲裁，对于其2016年度的未休年假工资应予支持，故原告未休年假工资为1801.23元（3917.67元÷21.75天×5天×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛景湖解除劳动合同经济补偿金19588.35元；二、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛景湖未休年假工资1801.23元三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 佳二〇一七年七月十一日书记员 张明明
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初59号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1953年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某甲，农民。
被告人陈某某，男，1965年3月5日出生，汉族，下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月12日被新野县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人陈某甲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年4月11日晚20时50分左右，在新野县汉华街道办事处蔡庄社区龙背9组陈某甲家门前，被告人陈某某与陈某甲夫妇因宅基纠纷，双方互相投掷砖头，被告人陈某某投掷的砖头击中陈某甲妻子李某某头部，致使李某某受伤。经鉴定，李某某头面部的损伤构成轻伤二级。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某请求被告人陈某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神损失费共计103019.18元。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名无异议，辩解认为事发当晚被害人一方也向自己扔砖头；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人陈某某与被害人李某某夫妇系近邻，双方因被害人李某某门前空地归属产生矛盾。2015年4月11日晚20时50分左右，被告人陈某某酒后回到家以被害人家某倒在其宅基上为由辱骂陈某甲（被害人李某某丈夫），并向陈某甲家扔砖头，被害人李某某出门质问时被被告人陈某某用砖头打伤头部。经鉴定，李某某面部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被害人李某某自2015年4月11日至2015年5月24日在新野县中医院住院治疗44天，共花去医疗费13534.57元。2015年9月15日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，李某某颅骨骨折属十级伤残，鉴定费700元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、人口基本信息一份，证实被告人陈某某基本情况。
2、前科情况查询证明，证实被告人陈某某无犯罪前科。
3、到案经过，证实被告人陈某某系被公安机关依法传唤到案。
4、新野县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某某面部的损伤构成轻伤二级。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
6、证人陈某甲的证言
证实当晚自己与妻子李某某已经睡觉，听到陈某某辱骂自己并骂其不敢开大门出来，自己和妻子李某某起床开门出来，李某某被陈某某拿砖头打中头部，自己也被陈某某之子陈某用砖头打中胸部一下，自己和李某某没有扔砖头。
7、证人钮某（陈某某之妻）的证言
证实当时自己在睡觉，听到外面争吵后起床出来，看见李某某在其家门前躺着，头上流血了，陈某某、陈某在旁边站着。
8、被害人李某某的陈述
证实当天晚上被告人陈某某点名辱骂其丈夫陈某甲，自己与陈某甲起床刚出大门就被陈某某用砖头砸中额头，自己和陈某甲没有扔砖头。
9、被告人陈某某的供述
2015年4月11日晚上20点50分左右，我从外面喝酒回家，我回家看到邻居陈某甲家几天前倒在我填的坑上的树枝还没有搬走，前几天为这事我和陈某甲家发生矛盾到现在也没有解决，我非常生气，我就站在我家门口骂陈某甲，陈某甲和他老婆李某某也在他们家院子里面对着骂我，大约五分钟后，陈某甲把他家大门打开，陈某甲边噘边拿着半截砖头扔过来，我就在我家门口也拿了一块砖往他家大门前扔，李某某也跑出来边噘边扔砖头，我也拿着砖头和他们对着扔，李某某跑到我家门前我跟儿说让我把她打死，她到跟前我才看到她头上额头处流血了。后来你们派出所民警就来了。我们三人对着扔砖头，天黑我也没看清咋打住她的。我们这边就我扔砖头了。我儿子陈某在家，但没有出来，没有扔砖头。
10、新野县中医院票据3张及清单，证实事发后被害人李某某自2015年4月11日至2015年5月24日在新野县中医院住院44天，共花去医疗费13534.57元。
11、交通费、食宿费票据48张，证实在李某某受伤后，其近亲属从外地回家探望支出食宿费、交通费5253.7元。
12、南阳万和法医临床司法鉴定意见书，证实李某某颅骨骨折属十级伤残，定残日为2015年9月15日，鉴定费700元。
13、新野县中医院诊断证明书、入院记录、出院记录、报告单、照片两张，证实李某某住院治疗的情况。
上述证据经当庭质证，附带民事诉讼原告人的委托代理人对被告人陈某某的供述提出异议，称自己一方没有扔砖头，不存在互扔砖头的事实。本院认为，被告人陈某某在侦查期间的供述和当庭供述中均称其子不在现场，但证人陈某甲、钮某（被告人之妻）均证实事发当时被告人之子就在现场，从而证明被告人陈某某作了虚假供述，因此，被告人陈某某供述与被害人方互扔砖头，被害人方予以否认，没有其他证据印证，对被告人供述的该部分内容不予采信。其他证据各方均无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某酒后辱骂他人，并故意用砖头砸伤被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈某某辩解双方互扔砖头，与查明的事实不符，不予采信。附带民事诉讼原告人李某某请求民事赔偿，合理合法部分，依法予以支持。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一、二条规定，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，即指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，可以提起附带民事诉讼。故附带民事诉讼原告人依法能够得到支持的赔偿项目及数额为：1、医疗费，按照住院医疗费实际支出为13534.57元；2、误工费，从住院之日计至定残之日，共154天，每天60元，计9240元；3、护理费，每天60元，住院治疗44天，计2640元；4、住院伙食补助费和营养费，各按每天30元，住院治疗44天，合计2640元；5、交通费，酌情确定为300元；6、鉴定费700元，以上总计29054.57元。其请求的伤残赔偿金、精神损失费、其亲属的交通食宿费不符合上述司法解释的规定，不予支持。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人陈某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费等共计29054.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 马海先
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 博
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1087号
申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人詹福贵，男，1967年10月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人詹学宏，男，1987年10月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李兴乐与被执行人詹福贵、詹学宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第606号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币113000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人詹福贵、詹学宏发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币113000元，并负担申请执行费1595元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月28日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1087号案件本次执行程序。
申请执行人李兴乐发现被执行人詹福贵、詹学宏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 姚文超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督140号
申请人：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道温州商贸城11栋1楼。
法定代表人：杨友来，该公司董事长。
被申请人：王任义，男，1980年12月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市南丰物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月10日发出（2018）皖1702民督140号支付令，限令被申请人王任义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月10日（2018）皖1702民督140号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池�市南丰物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴晓敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第616号
原告：徐君武，住广州市番禺区。
委托代理人：王红燕，广东粤企律师事务所律师。
委托代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。
被告：郑亚炎，住广东省吴川市，现下落不明。
被告：陈全贤（曾用名：陈艺奇），住广东省广宁县，现下落不明。
原告徐君武诉被告郑亚炎、陈全贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐君武的委托代理人王红燕到庭参加诉讼。被告郑亚炎、陈全贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君武诉称：被告郑亚炎因资金周转需要，经担保人陈全贤（曾用名：陈某）介绍，于2014年9月17日与原告签订《借条》，向原告借款人民币30万元，约定原告将借款转至账号62×××05，用户名：郑某甲，并约定每月利息为贷款本金的2%、管辖法院及律师费的承担，未约定还款日期，因原告不认识被告郑亚炎，担保人陈全贤在借条上签字担保被告郑亚炎还款。2014年9月17日原告委托徐某向借条上指定的账号中汇入人民币196000元，并与被告郑亚炎口头约定，第一个月的利息在第一笔借款中扣除。原告支付利息至2014年11月17日后拒绝支付利息，经原告多次催收，被告以没有能力支付为由拒绝还款，至今两被告未向原告还清借款及利息。原告特此起诉，请求判令：l、被告郑亚炎向原告归还借款本金200000元及支付利息（利息按月利率2%计，从2014年11月18日起计至还清全部借款本金之日止）；2、被告郑亚炎支付律师费10OOO元；3、被告陈全贤对被告郑亚炎的上述全部债务承担连带清偿责任；4、两被告承担诉讼费。
被告郑亚炎、陈全贤均没有发表答辩意见。
经审理查明：徐君武为证实其主张提供以下证据：1、2014年9月17日郑亚炎作为借款人、陈某作为担保人出具给徐君武的《借条》，内容为：“本人郑亚炎借徐君武人民币叁拾万（￥30，0000万元），分别于9月17日付贰拾万元，11月3日付壹拾元正，2分利息每月；每期叁个月归还，郑亚炎把车主郑某乙，车牌号码粤A×××××抵押给徐君武，全部还清后才可以把车开回。提供证件有：身份证复印件1份及行驶证复印1份。银行：户名：郑某甲，银行：工行芳村支行，账号：62×××05。担保人：陈某，身份证：××，时间：2014年9月17日。借款人：郑亚炎，身份证：××，时间：2014年9月17日。”在《借条》的中部空白处，徐君武添加了如下内容：“如果发生纠纷出借款方有权在出借款方户籍地广州市番禺区人民法院起诉解决，所产生的律师费用由借款人或担保人承担。徐君武，2014.9.27。”2、牡丹灵通卡账户历史明细清单及中国工商银行网上银行查询单，显示：案外人徐某的银行账户于2014年9月17日转账196000元给案外人郑某甲的银行账户62×××05，用途“借款”。3、殷某的户口簿，显示徐某是殷某与徐君武的儿子。4、殷某与徐君武共同出具的《情况说明》，内容为：徐君武使用儿子徐某的银行账户于2014年9月17日转账196000元给案外人郑某甲。5、律师费发票，证明徐君武为进行本案诉讼已支出律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐君武提供《借条》证明了其与郑亚炎之间存在借贷合意；提供牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行网上银行查询单及殷某与徐君武共同出具的《情况说明》证明其通过儿子徐某的银行账户转账交付196000元至案外人郑某甲的银行账户62×××05，与《借条》中载明的案外人郑某甲的银行账户一致，据此可以推定《借条》中载明的案外人郑某甲的银行账户是本案借款的收款账户；由于借款人郑亚炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据徐君武提供的证据认定其已实际出借196000元给郑亚炎的事实。现徐君武催告郑亚炎还款，郑亚炎除偿还借款本金196000元给徐君武外，还应偿还按约定月利率2%折合年利率24%（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算本金196000元自徐君武主张的利息起算日2014年11月18日起至清偿之日止的借款利息给徐君武。在《借条》的中部空白处，徐君武添加了如下内容：“如果发生纠纷出借款方有权在出借款方户籍地广州市番禺区人民法院起诉解决，所产生的律师费用由借款人或担保人承担。徐君武，2014.9.27。”从落款日期来看，徐君武于2014年9月27日添加了上述内容，系其单方意思表示，其未能举证证明上述内容系其与郑亚炎协商一致的内容；徐君武关于上述落款日期系笔误（实为2014年9月17日）的陈述不足采信；因此徐君武要求郑亚炎承担其已支出的律师费缺乏事实依据，本院不予支持。
《借条》约定陈某为本案借款提供担保，陈某就是陈全贤的曾用名。由于未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。现徐君武在保证期间内要求陈全贤承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，因此陈全贤应对上述债务承担连带清偿责任。陈全贤承担清偿责任后，有权向郑亚炎追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亚炎于本判决生效之日起三日内清偿借款本金196000元及借款利息［按年利率24%（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算本金196000元自2014年11月18日起至清偿之日止］给原告徐君武；
二、被告陈全贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告陈全贤承担清偿责任后，有权向被告郑亚炎追偿；
三、驳回原告徐君武的其余诉讼请求。
本案受理费4450元、诉前财产保全费1520元、诉中财产保全费520元原告徐君武均已预付，由被告郑亚炎、陈全贤共同负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特92号
申请人：姜华杰，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
申请人：姜鹏，男，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被申请人：苏州富丽高新投资企业（有限合伙），住苏州市高新区竹园路***号财富广场2206。
法定代表人：张辉贤。
委托诉讼代理人:陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张烜，上海星瀚律师事务所律师。
申请人姜华杰、姜鹏与被申请人苏州富丽高新投资企业（有限合伙）（以下简称富丽企业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
姜华杰、姜鹏称，2011年2月28日，包括姜华杰、姜鹏与富丽企业在内各方签订了《增资协议》，该协议第十七条第3项约定“协商不成，任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会……”，但华东分会并不存在，根据中华人民共和国仲裁法第十八条规定，该仲裁条款无效。2017年1月12日姜华杰、姜鹏单方出具了《关于〈增资协议〉条款修正的声明》，系姜华杰、姜鹏单方作出，非《增资协议》中七方当事人的共同意思表示，就“协商一成，任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的修改，不能认定协议各方选定了仲裁机构，该修正无效，不具有仲裁协议效力。综上，请求：1、确认《增资协议》中约定的仲裁条款无效；2、确认《关于〈增资协议〉条款修正的声明》无效；3、本案案件受理费由富丽企业负担。
富丽企业称，一、姜华杰、姜鹏与富丽企业已经在《增资协议》中达成有效的仲裁协议。2011年2月签订协议时，中国国际经济贸易仲裁委员会在华东地区仅有一家仲裁分会，即中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释第三条及第六条的规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因此，各方已经明确约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖，达成了有效的仲裁条款。二、《关于〈增资协议〉条款修正的声明》合法有效，应认定是对原仲裁协议的补充及补强。本次涉案争议仅针对姜华杰、姜鹏与富丽企业三个主体，姜华杰、姜鹏已经通过出具声明的方式，表达接受中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的管辖，而富丽企业也通过向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁的方式，表达了接受管辖的意思表示。因此，本案三方已经达成唯一的、明确的、一致的仲裁协议，应当根据该协议履行。综上，请求驳回姜华杰、姜鹏的申请。
经审查查明：2011年2月28日，富丽公司及苏州创东方富诚投资企业（有限合伙）、苏州东方九胜创业投资企业（有限合伙）作为投资方，与姜华杰、姜鹏、林方作为原股东，江苏省华大水产实业有限公司作为标的公司，签订《增资协议》一份，协议第十七条第3条约定：“本协议适用中华人民共和国法律。因履行本协议发生的争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在苏州。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。
2017年1月12日，姜华杰、姜鹏及江苏省华大水产实业有限公司出具《关于〈增资协议〉条款修正的声明》，载明：“关于江苏省华大水产实业有限公司及其原股东于2011年2月28日在苏州市苏州创东方富诚投资企业（有限合伙）、苏州东方九胜创业投资企业（有限合伙）、苏州富丽高新投资企业（有限合伙）签订的增资协议中协议第十七条，第3小条“协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会”应修改为“协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”。增资协议的其他条款不变。
后富丽公司与姜华杰、姜鹏因履行《增资协议》发生纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会受理后将申请材料送达姜华杰、姜鹏，姜华杰、姜鹏对仲裁协议效力提出异议，进而向本院申请确认仲裁协议无效。
以上事实，由《增资协议》、《关于〈增资协议〉条款修正的声明》、仲裁申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”就本案富丽公司与姜华杰、姜鹏等签订的《增资协议》，约定“协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会”，而在2011年2月签订该协议时，中国国际经济贸易仲裁委员会在华东地区仅有上海分会。而根据姜华杰、姜鹏等出具《关于〈增资协议〉条款修正的声明》，姜华杰、姜鹏明确对《增资协议》中约定的仲裁机构，应修改为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，该意思表示明确，具有法律效力。现作为《增资协议》的相对方富丽公司，明确接受姜华杰、姜鹏的出具《关于〈增资协议〉条款修正的声明》，并以申请仲裁的行为认可该声明的效力，可以认定争议双方存在合法有效的仲裁协议。因此本院认为，本案仲裁协议并不存在无效的情形，姜华杰、姜鹏要求确认仲裁协议无效依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人姜华杰、姜鹏的申请。
申请费400元，由申请人姜华杰、姜鹏负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 佳