广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终866号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。
负责人：王显坤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥博，该支公司员工。系特别授权。
被上诉人（原审原告）：黎玉芳，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：张家财，广西嘉合律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。系特别授权。
原审被告：葛振，男，1994年7月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“太平洋财保桂林中心支公司”）因与被上诉人黎玉芳、原审被告葛振机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员宿健慧、审判员周霞参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。书记员黄高钰担任法庭记录。上诉人太平洋财保桂林中心支公司的委托诉讼代理人曾祥博，被上诉人黎玉芳的委托诉讼代理人秦小荃，原审被告葛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保桂林中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案当中第一次正华鉴定中心系由法院委托，其出具的鉴定意见书并不存在上述第二十七条所述的准许重新鉴定的情形，一审法院再委托华源司法鉴定所进行鉴定不符合上述法律的规定，且重新鉴定结果与被上诉人实际伤情不符合。两次鉴定都是法院委托，但鉴定结果差距较大。一审判决有部分项目计算标准有误，误工费计算标准过高，被上诉人提供了个体工商户的营业执照，但是在2012年就到期了。请二审法院查明事实，依法改判被上诉人的护理费、误工费、营养费、精神抚慰金分别按90天×130元/天、180天×104元/天、90天×30元/天、5000元计算，一、二审诉讼费分别由原审被告、上诉人承担。
被上诉人黎玉芳辩称，一审作为定案依据的鉴定意见书，程序合法，依据充分，上诉人的上诉理由不能成立。关于误工费，被上诉人在受伤前从事的是零售批发行业。关于护理费，请二审法院依法判决。关于精神抚慰金，2016年发生事故后，至今被上诉人黎玉芳一直躺在床上，造成精神上伤害，一审判决8000元是合理的。关于营养费，应当按照鉴定结论提到的180天计算，标准30元/天无异议。鉴定费是合理开支，应当由保险人承担。
原审被告葛振述称，被上诉人黎玉芳的营业执照是2012年，事故发生在2016年，此时其营业执照已经过期，不能认定其从事零售批发行业。
被上诉人黎玉芳向一审法院起诉请求：一、判决原告的各项经济损失203386元（包括医疗费19565元、住院伙食补助费6100元、护理费50280元、误工费53431元、残疾赔偿金56648元、交通费1040元、鉴定费3100元、被扶养人生活费1392元、营养费1830元、精神抚慰金10000元）由被告太平洋财保桂林中心支公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，超过部分由被告葛振赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月21日11时25分，被告葛振驾驶桂Ｃ×××××号轿车由阳朔往桂林方向行驶至国道321线555KM+300M时，碰刮在前行驶的黎玉芳驾驶的两轮电动车，造成黎玉芳受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告葛振承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送到阳朔县人民医院住院治疗54天，出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、左下肢软组织损伤；3、头皮血肿。出院医嘱：1、门诊治疗、定期拍片；2、加强营养饮食；3、住院期间有陪人一名；4、出院后全休三个月，需陪人一名。原告住院期间全部医疗费，被告葛振已经全部支付。原告出院后，因一直无法正常行走，于2017年5月8日到桂林医学院附属医院住院治疗1天，支付医疗费2271.42元，出院医嘱：1、加强营养，注意休息，以卧床为主，避免腰部负重活动；2、下床活动带腰围保护一个月，一月后门诊复查；3、定期复查X线，如果有不适，随时就诊。2017年6月19日原告到广西壮族自治区南溪山医院住院治疗6天，支付医疗费7193.95元，经医院诊断为：1、L1压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、腰部陈旧性外伤。出院医嘱：1、定期门诊复查（每周一次）；2、佩带腰围活动，带药出院；3、如保守治疗无效，建议椎体成形术；4、全休贰周。原告的伤经桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2017）临检字第345号鉴定意见书鉴定为：十级伤残。原告受伤后的误工期、护理期经桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2017）临鉴字第476号鉴定意见书鉴定为：误工期150日、护理期60日。原告对桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2017）临鉴字第476号鉴定意见书鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，经桂林市华源司法鉴定所桂市华源（2017）法医鉴字第715号法医临床司法鉴定意见书鉴定为：误工期360日、护理期360日，营养期180天。庭审中，被告太平洋财保桂林中心支公司认可被告葛振驾驶的桂Ｃ×××××号轿车在其公司投保了强制保险及商业第三者责任保险，且原告提出的赔偿项目及赔偿责任除鉴定费及诉讼费外，均在其保险责任赔偿范围之内。另查明，原告母亲李秀珍生于1939年2月23日，生育子女三人。
一审法院认为，综合原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告请求赔偿的项目以及计算标准是否符合有关法律法规的规定；二、原告要求赔偿的有关项目是否在保险责任范围之内。关于争议焦点一，该院认为，原告请求赔偿的项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，其计算标准为：医疗费9465.37元、误工费49703.40元（138.065元/天×360天）、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、陪护费49703.40元（138.065元/天×360天）、营养费5400（30元/天×180天）元、交通费800元、残疾赔偿金56648元（28324元/年×20年×1/10）、鉴定费5070元、被扶养人生活费1391.8元(8351元×5年÷3人×1/10)、精神抚慰金8000元。关于争议焦点二，该院认为，庭审中被告太平洋财保桂林中心支公司认可被告葛振驾驶的桂Ｃ×××××号轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，且原告提出的赔偿项目及赔偿责任除鉴定费及诉讼费外，均在其保险责任赔偿范围之内。关于鉴定费，被告太平洋财保桂林中心支公司并未提供证据证实鉴定费不在保险赔偿范围之内，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该项费用应由被告太平洋财保桂林中心支公司赔偿。综上所述，原告的合理请求证据确实，理由充分，合法有据，对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黎玉芳医疗费9465.37元、误工费49703.40元、住院伙食补助费6100元、护理费49703.40元、营养费5400元、交通费800元、残疾赔偿金56648元、鉴定费5070元、被扶养人生活费1391.8元、精神抚慰金8000元，合计192281.97元。案件受理费4174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
二审期间，被上诉人黎玉芳提交以下新证据：1、2017年10月12日至12月17日其在临桂梁桥水中西医结合医院出院记录、出院证明、疾病证明书；2、2017年10月17日临桂梁桥水中西医结合医院磁共振（MRI）检查报告单；3、2017年12月17日广西增值税普通发票两张、2018年1月3日广西增值税普通发票一张、2018年1月23日广西增值税普通发票一张、2017年10月12日-12月17日护理费收据四张；4、2017年12月17日临桂梁桥水中西医结合医院陪护证明一份。上述证据共同证明被上诉人黎玉芳于2017年10月12日至12月17日住院66天，花费医疗费26769元，陪护费12060元。上诉人太平洋财保桂林中心支公司对被上诉人黎玉芳提交的证据的质证意见为：上述证据与本案无关。原审被告葛振对被上诉人黎玉芳提交的证据予以认可。
上诉人太平洋财保桂林中心支公司、原审被告葛振均未提交新证据。
本院对被上诉人黎玉芳提交的上述证据认定如下：被上诉人黎玉芳提交的出院记录和出院证明显示，其2017年10月12日-12月17日住院治疗的主要是因骨折腰痛引起的气滞血瘀、陈旧性骨折、腰椎退行性骨关节炎、骨质疏松症、椎间盘变性并膨出、两侧竖脊肌损伤，上述症状无法认定为与本案交通事故具有直接联系，且被上诉人黎玉芳在一审中并未就后续治疗将会发生的上述损失提出诉请，故本院对其提交的上述证据不予认定。
综合诉辩双方的意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院委托华源司法鉴定所对被上诉人伤情所需误工期、护理期、营养期进行第二次鉴定是否符合法律规定，其鉴定结论是否可以作为本案认定事实的依据；二、一审判决认定被上诉人的误工费、护理费、营养费和精神抚慰金是否正确。
关于争议焦点一，本案被上诉人黎玉芳的伤情经桂林市正华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书之后，被上诉人黎玉芳认为该鉴定结论依据不足，于2017年9月12日对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。一审法院经审查准予被上诉人黎玉芳的申请，并另行委托桂林市正华司法鉴定中心重新鉴定。第二次鉴定系一审法院依照法定程序委托进行，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备资质、程序违法、鉴定结论明显依据不足、经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，虽上诉人太平洋财保桂林中心支公司提出异议，但未能提出充分的证据予以反驳。故一审法院采信第二次鉴定的司法鉴定意见进行判决并无不当，上诉人太平洋财保桂林中心支公司的该项上诉主张理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，一审法院庭审中已经查明被上诉人黎玉芳事故发生前从事个体经营，其生活来源于经营收入，故一审法院依照批发和零售业职工年平均工资计算其误工费并无不当，本院予以维持。同时，一审法院采信第二次司法鉴定意见所确定的护理期、营养期，并结合被上诉人黎玉芳因事故住院实际支出的护理费和当地生活水平计算护理费、营养费于法有据，本院亦予维持。本案交通事故造成被上诉人黎玉芳十级伤残，至今仍卧病在床，对受害人本人及其家属造成了一定精神伤害，一审法院在综合当事人的实际情况、侵权行为的性质、侵权人的过错程度等，酌情确定精神抚慰金为8000元，符合客观实际，合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财保桂林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 宿健慧
审判员 周 霞
二〇一八年四月十三日
书记员 盘林云