wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金满城，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金满城信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,259.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金满城系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,259.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保142号
原告孔德华，男，1966年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李海霞，女，40岁，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告段文博，男，39岁，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告孔德华诉被告李海霞、段文博民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告李海霞的银行账户及车辆。案外人孔某以其所有的蒙M1****号红旗牌轿车、案外人段某以其所有的蒙M1****号起亚牌小型越野车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6228455046****的账户冻结十二个月；依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6212260614****的账户冻结十二个月；依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6229760091****的账户冻结十二个月；
二、依法将登记在被告李海霞名下的蒙M5****号宝马牌汽车的车辆登记手续予以冻结十二个月；
三、依法将登记在案外人孔某名下的蒙M1****号红旗牌轿车担保车辆登记手续予以冻结十二个月；
四、依法将登记在案外人段某名下的蒙M1****号起亚牌小型越野车担保车辆登记手续予以冻结十二个月；
冻结期间不得出售、转移、更变上述财产的产权。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海荣
二〇一六年九月九日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2921执保142号原告孔德华，男，1966年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告李海霞，女，40岁，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告段文博，男，39岁，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理原告孔德华诉被告李海霞、段文博民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告李海霞的银行账户及车辆。案外人孔某以其所有的蒙M1****号红旗牌轿车、案外人段某以其所有的蒙M1****号起亚牌小型越野车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6228455046****的账户冻结十二个月；依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6212260614****的账户冻结十二个月；依法将被告李海霞在某银行开户的账号为6229760091****的账户冻结十二个月；二、依法将登记在被告李海霞名下的蒙M5****号宝马牌汽车的车辆登记手续予以冻结十二个月；三、依法将登记在案外人孔某名下的蒙M1****号红旗牌轿车担保车辆登记手续予以冻结十二个月；四、依法将登记在案外人段某名下的蒙M1****号起亚牌小型越野车担保车辆登记手续予以冻结十二个月；冻结期间不得出售、转移、更变上述财产的产权。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海荣二〇一六年九月九日书记员  张杨阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2559号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司工作人员。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告周胜，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业）诉被告周胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本案依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。原告委托代理人刘李梅到庭参加了诉讼。被告周胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰物业诉称：原告瑞丰物业自2003年6月开始从事甲地的物业管理，并签订了物业管理服务合同。被告购有该小区5栋101号住房。自2007年1月始，至2013年12月31日止，被告共欠物业管理等费用共计4027元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。根据合同约定，被告逾期不缴纳，应向原告从2014年1月1日起按每日千分之五支付滞纳金（截止至2015年7月1日滞纳金为5972元），两项共计9999元。故请求法院判令：1、被告向原告支付截至2013年12月31日止的物业管理费等计4027元以及从2014年1月1日起按每日千分之五支付滞纳金5972元（截止至2015年7月1日），两项共计9999元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：原告瑞丰物业系株洲市天元区甲地的物业服务企业，自2003年起至2013年10月28日止在该小区提供物业服务。被告周胜系该小区5栋101号房屋（建筑面积144.42平方米）的业主，未向原告支付2007年1月1日至2013年10月28日期间的物业服务费。
2006年3月30日，株洲市甲地业主委员会与原告订立一份《甲地物业管理服务合同》约定：“甲地业主委员会委托原告对甲地实施物业管理，合同期限自2006年4月1日至2007年3月31日止，住宅物业管理服务费按每平方米每月0.3元收取，代收垃圾处理费每月每人2元，门栋路灯电费按实收取……”。2007年5月22日，双方续订一份《甲地物业管理服务合同》约定：“合同期限自2007年4月1日至2010年3月31日止，住宅物业管理服务费按每平方米每月0.3元收取，代收垃圾处理费每月每人2元，门栋路灯电费按实收取”。该合同到期后，双方未续订合同。原告继续为被告提供物业服务至2013年10月28日。因被告未支付物业服务等费用，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告的陈述，原告提交的原告营业执照、被告身份信息、湖南省株洲市物价局文件、甲地物业管理服务合同两份、甲地业主委员会证明等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，株洲市甲地业主委员会与原告于2006年3月30日、2007年5月22日订立的两份《甲地物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告系该小区5栋101号房屋的业主，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述合同对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付合同约定的费用。2010年3月31日合同期满后，原告继续为被告提供了物业服务，被告未提出异议，应推定为双方均同意按原条件继续履行合同。原告所提供的证据仅能证明原告为被告提供物业服务至2013年10月28日止，故对原告主张2013年10月28日之后物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的物业服务费计算为144.42平方米×0.3元/平方米/月×81.9月（2007年1月1日至2013年10月28日）即3548.4元。原告未能提供证据证明其已代被告向有关部门交纳了垃圾处理费、电费及具体数额，故本院对该项诉讼请求本院不予支持。原告在本案审理过程中向本院表示自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，因被告周胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜于本判决生效之日起十日内向原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司支付物业服务费3548.4元；
二、驳回原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告周胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戴芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27851号
原告郝×，女，1972年7月15日出生。
委托代理人罗春利，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×，男，1957年8月15日出生。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
原告郝×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗春利，被告及其委托代理人唐飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原告以结婚为目的通过世纪佳缘认识被告，经过几个月的交往，双方于2009年11月确定婚恋关系并在一起共同稳定居住。虽然双方因各种原因一直未实际登记结婚，但在此期间，双方一直以未婚夫妻的名义在一起同居生活。直至2012年5月，被告突然以其年老，而原告仍然年轻，二人年龄不合适为由提出分手，此后双方便终止同居关系。但双方未就同居期间购置的房产、车辆等共同财产进行分割，诉称车辆后一直由被告使用，诉争的房产后一直由原告居住。双方同居关系期间未生育子女。现诉至法院要求1、分割×××马自达轿车（以下简称涉案车辆）一辆；2、分割圣华贤商（北京）国际文化传媒中心股权；3、判令位于北京市朝阳区建国东路X房屋（以下简称涉案房屋）归我使用。
被告辩称：双方不存在同居关系。双方是男女朋友关系，但没有确定过婚恋关系也没有以夫妻名义共同生活。双方谈恋爱期间买的财产、马自达轿车是被告的个人财产，不是共同财产。
经审理查明：双方于2009年相识。原告称双方2010年3月前各自有房，互相去对方家中居住，2010年3月搬到海淀后，双方共同居住至2011年2月。2011年2月之后，双方共同在涉案房屋内居住至2012年4月。被告称2010至2012年期间，其在大学有教授公寓，有课的时候在公寓居住，没课的时候去原告处居住。
2011年8月4日，被告以其名义购买了涉案车辆，庭审中，双方当事人均认可涉案车辆的市场价值为7万元。
2011年2月25日，北京锐创华文国际文化传媒有限公司（出租方，甲方）和被告（承租方，乙方）签订《北京市租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋租赁期自2011年1月1日至2030年12月31日，合同租金总计为335800元。
原告称购买涉案车辆时其给了被告3万元现金，支付租金时其凑了5万元给了被告，被告对此不予认可。
原告另提交租赁合同、被告为原告题字、家谱等以证明双方系同居关系。
庭审中，双方当事人均表示不要求在本案中处理圣华贤商（北京）国际文化传媒中心股权。
上述事实，有租赁合同、家谱及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，双方自行相识并确立恋爱关系，且在一定时期内共同生活。在双方关系存续期间，以被告名义购买了涉案车辆并支付了涉案房屋租金。原告虽称其对上述财产有出资，但并未就此提交相应证据。故双方的财产情况由本院根据双方的出资情况及照顾女方权益的原则酌情予以分割
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、×××号车辆归被告张×所有；
二、位于位于北京市朝阳区建国东路X号房屋由被告张×居住使用；
三、被告张×于本判决生效后七日内支付原告郝×八万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告郝×负担512元（已交纳），由被告张×负担513元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年八月十七日
书记员 李淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第27851号原告郝×，女，1972年7月15日出生。委托代理人罗春利，北京市盈科律师事务所律师。被告张×，男，1957年8月15日出生。委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。原告郝×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗春利，被告及其委托代理人唐飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月，原告以结婚为目的通过世纪佳缘认识被告，经过几个月的交往，双方于2009年11月确定婚恋关系并在一起共同稳定居住。虽然双方因各种原因一直未实际登记结婚，但在此期间，双方一直以未婚夫妻的名义在一起同居生活。直至2012年5月，被告突然以其年老，而原告仍然年轻，二人年龄不合适为由提出分手，此后双方便终止同居关系。但双方未就同居期间购置的房产、车辆等共同财产进行分割，诉称车辆后一直由被告使用，诉争的房产后一直由原告居住。双方同居关系期间未生育子女。现诉至法院要求1、分割×××马自达轿车（以下简称涉案车辆）一辆；2、分割圣华贤商（北京）国际文化传媒中心股权；3、判令位于北京市朝阳区建国东路X房屋（以下简称涉案房屋）归我使用。被告辩称：双方不存在同居关系。双方是男女朋友关系，但没有确定过婚恋关系也没有以夫妻名义共同生活。双方谈恋爱期间买的财产、马自达轿车是被告的个人财产，不是共同财产。经审理查明：双方于2009年相识。原告称双方2010年3月前各自有房，互相去对方家中居住，2010年3月搬到海淀后，双方共同居住至2011年2月。2011年2月之后，双方共同在涉案房屋内居住至2012年4月。被告称2010至2012年期间，其在大学有教授公寓，有课的时候在公寓居住，没课的时候去原告处居住。2011年8月4日，被告以其名义购买了涉案车辆，庭审中，双方当事人均认可涉案车辆的市场价值为7万元。2011年2月25日，北京锐创华文国际文化传媒有限公司（出租方，甲方）和被告（承租方，乙方）签订《北京市租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋租赁期自2011年1月1日至2030年12月31日，合同租金总计为335800元。原告称购买涉案车辆时其给了被告3万元现金，支付租金时其凑了5万元给了被告，被告对此不予认可。原告另提交租赁合同、被告为原告题字、家谱等以证明双方系同居关系。庭审中，双方当事人均表示不要求在本案中处理圣华贤商（北京）国际文化传媒中心股权。上述事实，有租赁合同、家谱及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，双方自行相识并确立恋爱关系，且在一定时期内共同生活。在双方关系存续期间，以被告名义购买了涉案车辆并支付了涉案房屋租金。原告虽称其对上述财产有出资，但并未就此提交相应证据。故双方的财产情况由本院根据双方的出资情况及照顾女方权益的原则酌情予以分割综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、×××号车辆归被告张×所有；二、位于位于北京市朝阳区建国东路X号房屋由被告张×居住使用；三、被告张×于本判决生效后七日内支付原告郝×八万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告郝×负担512元（已交纳），由被告张×负担513元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇一五年八月十七日书记员  李淼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执907号
申请执行人白宛萍，女。
被执行人河南凯璟置业有限公司。
被执行人周艳明，女。
被执行人赵明普，男。
申请执行人白宛萍与被执行人周艳明、赵明普、河南凯景置业有限公司民间借贷纠纷一案，南阳中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫13民终6357号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被执行人周艳明、赵明普、河南凯景置业有限公司向申请执行人白宛萍偿还借款9483476.56元，案件受理费68150元，保全费5000元，由被执行人河南凯景置业有限公司承担，本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，且把被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人白宛萍也不能提供可供执行的财产，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年7月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6357号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 琪
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执350号
申请执行人：吴秀辉
被执行人：张蕾
申请执行人吴秀辉与被执行人张蕾民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月22日作出的（2017）辽1382民初458号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，给付申请执行人150000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人无可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执350号申请执行人：吴秀辉被执行人：张蕾申请执行人吴秀辉与被执行人张蕾民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月22日作出的（2017）辽1382民初458号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，给付申请执行人150000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人无可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年七月二十七日书记员  刘 哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2400号
罪犯周家雄，男，1967年7月22日出生四川省广安市，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年4月5日作出（2012）江法刑初字第00261号刑事判决，以被告人周家雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金1万元；前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1.5万元，责令共同退赔被害人经济损失共计10.03万元。被告人周家雄不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月29日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）渝五中法刑执字第4800号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年1月7日作出（2015）渝五中法刑执字第06157号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2019年6月28日刑满。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯周家雄在服刑期间能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周家雄在服刑期间获五次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周家雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。周家雄系累犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家雄减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更260号
罪犯李永顺，男，1965年6月14日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2015年1月22日作出（2014）滑刑初字第675号刑事判决，认定被告人李永顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚人民币60000元。责令退赔被害人经济损失56400元。一审宣判后，被告人李永顺不服，提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2015年4月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，罪犯李永顺到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出�罪犯李永顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯李永顺对刑罚执行机关安阳市监狱提请的减刑建议无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能履行财产性判项，应对其减刑幅度从严控制。
经审理查明：2013年11月12日，罪犯李永顺为得到4分息的好处费，帮助王世允冒充车主，与他人签订了机动车辆抵押借款合同，使被害人遭受经济损失56400元。
罪犯李永顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表�罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、狱内消费清单等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李永顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节、生效裁判财产性判项的履行情况，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永顺减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年4月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月�十七日
书 记 员 冯 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯宗滨，男，1976年12月19日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯宗滨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,280.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款221,280.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2283号
原告：肖祥华，女，1953年12月17日出生，汉族，居民，住资中县。
被告：陈茂仙，女，1960年6月14日出生，汉族，居民，住资中县。
被告：林建成，男，1956年5月26日出生，汉族，居民，住资中县。
原告肖祥华与被告陈茂仙、林建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告陈茂仙申请诉讼保全，本院于2016年10月24日作出财产保全裁定，于2016年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥华及被告陈茂仙到庭参加诉讼，被告林建成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金449730元及利息93000元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月20日被告陈茂仙向原告借款400000元，出具借条，并约定借期1年、每年利息60000元；2014年12月30日被告陈茂仙向原告借款20000元，约定每年利息3000元，并出具借条，2015年12月30日被告陈茂仙向原告支付利息3000元时，又在原借条上续借原告20000元，2016年10月1日，原、被告因双方的其他借款在还款后，被告欠原告利息29730元，并向原告出具欠条。
被告陈茂仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告向法院起诉，要求按银行同期存款利率计算借款利息，并愿意分期偿还原告的借款。
被告林建成未作答辩
本院认为，陈茂仙承认肖祥华主张的事实，故对肖祥华主张的事实予以确认。原告肖祥华与被告陈茂仙双方达成的借款合意是双方真实意思表示，合法有效，被告陈茂仙应当承担还本付息的责任。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持，被告陈茂仙要求按照银行同期存款利息偿还利息，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告林建成承担偿还责任，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告林建成与被告陈茂仙在上述借贷关系发生时系夫妻关系，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂仙、林建成在本判决生效后十日内偿还原告借款400000元及利息（从2015年5月20日起按每年利息60000元计算至还清借款之日止）；
二、被告陈茂仙、林建成在本判决生效后十日内偿还借款20000元及利息（利息从2015年12月30日起按每年利息3000元计算至还清借款之日止）；
三、被告陈茂仙、林建成在本判决生效后十日内偿还欠款29730元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4614元及诉讼保全费3000元，共计7614元，由被告陈茂仙、林建成负担（原告已预交，被告在偿还借款及利息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一六年十二月六日
书记员 白帅锋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢470号
申请执行人苏明杰，男，汉族，1974年10月28日生，住许昌县。
被执行人潘华忠，男，汉族，1963年12月20日生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人白红英，女，汉族，1965年6月8日生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县尚民初字第36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘华忠、白红英银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢470号申请执行人苏明杰，男，汉族，1974年10月28日生，住许昌县。被执行人潘华忠，男，汉族，1963年12月20日生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人白红英，女，汉族，1965年6月8日生，住湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县尚民初字第36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘华忠、白红英银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执2131号
雷某：
本院执行冯钰博申请执行被执行人雷某离婚后财产纠纷一案，在执行中，被执行人雷某已按照法律文书所确定的义务履行15000元，剩余部分自愿放弃。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4650号民事判决书按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月一日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初755号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人和俊。现被取保候审。
羁押时间
|
2017年11月9日至11月17日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕607号
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年11月9日20时许，被告人和俊饮酒后无证驾驶一辆无号码牌二轮摩托车搭载二人逆向行驶至东莞市大朗镇大井头隧道路段时被交警查获。经检验，和俊案发时的血液中乙醇含量为160.51mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，具有超员、无驾驶资格驾驶无号牌机动车逆向行驶的从重情节,如实供述的从轻情节。
判决
|
被告人和俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 弦
二Ο一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 袁陪辇
钟占芳
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初755号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人和俊。现被取保候审。                  羁押时间              2017年11月9日至11月17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕607号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年11月9日20时许，被告人和俊饮酒后无证驾驶一辆无号码牌二轮摩托车搭载二人逆向行驶至东莞市大朗镇大井头隧道路段时被交警查获。经检验，和俊案发时的血液中乙醇含量为160.51mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，具有超员、无驾驶资格驾驶无号牌机动车逆向行驶的从重情节,如实供述的从轻情节。                  判决              被告人和俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   余  弦         二Ο一八年四月二十日                           本件与原本核对无异      书  记  员   袁陪辇      钟占芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4477号
罪犯张飞琴，女，1967年12月10日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一四年七月十四日作出了（2014）鄂刑一初字第10号刑事判决，以被告人张飞琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年8月18日交付执行。刑满日期2023年11月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯张飞琴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张飞琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯张飞琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张飞琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞琴减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2023年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3549号
申请执行人李晓冬，男，1971年12月31日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人于子江，男，1976年1月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人于子江买卖合同纠纷一案中,查明被执行人于子江无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛善智
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6281号
原告:汪文军。
被告:朱绮。
被告:卞冬林。
原告汪文军与被告朱绮、卞冬林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文军到庭参加诉讼，被告朱绮、卞冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款26万元及利息3.12万元（按月利率2%自2016年3月4日计算至2016年9月4日）。事实和理由：2016年2月，我的朋友陆建军称被告朱绮因生意之需要借款27万元，用期三个月，由此我认识了被告朱绮。2016年3月4日，被告朱绮具条向我借款30万元，约定月利率2%。当日，我交付被告朱绮3张金额共计30万元的银行承兑汇票，被告朱绮随即承兑，交给我3万元，实际出借款项为27万元。同年7月，被告朱绮归还借款本金1万元。后再未归还借款本金及利息。
被告朱绮承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为借款时双方没有约定利息也没有注意到格式借条中的利息，且借款是其个人行为，与被告卞冬林无关。
被告卞冬林未答辩。
本院认为，债务应当清偿，原告主张的借款事实，有其提供的借条原件、银行承兑汇票复印件及被告朱绮收到上述汇票的收条及陈述等为证，本院对原告主张的事实予以确认。被告出具的格式借条中明确约定了利息，且该约定不违反法律规定，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，系夫妻共同债务。被告朱绮辩称该笔借款为其个人行为，然其未能举证证明其与原告明确约定债务为个人债务或原告明知其所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，对其辩称本院不予采信。现原告要求两被告立即归还借款26万元及利息3.12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱绮、卞冬林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪文军借款26万元、支付利息3.12万元（按月利率2%自2016年3月4日计至2016年9月4日），合计29.12万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5668元减半2834元，由被告朱琦、卞冬林负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5668元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范珂
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4203号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人:杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：王岳忠。
原告夏靖与被告王岳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员占丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨洪坤、王岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月6日，被告王岳忠以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元、信访咨询费100元，合计13616.80元。被告于2014年3月开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金42367.47元及逾期前一个月利息454.89元。二、支付自逾期之日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息24516.64元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费3827元；四、承担本案的诉讼费用。
被告王岳忠辩称，对借款事实没有异议，但实际借款金额为39900元。2013年9月初，被告急需资金，朋友推荐其借款。朋友称年利率不超过1分半，并把所有的协议拿出来给其签字，说被告只要按时还款，利率不会超过15%。过了几天，被告的卡上收到39900元，被告向其朋友要借款协议，朋友说过几天寄给被告，但其一直没有收到，被告的朋友只是跟被告说每月30号还款2684.76元，从被告卡上扣，后来被告打电话给其朋友要借款协议，电话停机了。被告一共还款5期，合计13423.8元，但后来其想到其根本不知道要还多少期，还款总额是多少，怀疑协议有欺骗性，所以被告就停止还款。被告认为应该按照其实际收到的本金39900元计算利息和还款，按年利率15%左右计算利息。被告与三家管理公司包括原告并不认识，三家公司的费用的收取不符合相关法律规定，且计入借款本金不合理。
经审理查明，2013年9月6日被告王岳忠（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款编号0519010022）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6893.57元，向丙方支付审核费1081.34元，向丁方支付服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告王岳忠（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010022的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2684.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13616.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月10日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年2月28日，被告支付了5期的本息共计13423.80元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及被告提交的工商查询登记信息、双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告辩称实际出借款项为39900元，其并不清楚协议上的借款数额，也未拿到借款协议，被告未提供证据证明其主张，对其提出的抗辩，本院不予采纳。借款协议、还款管理服务说明书及信用咨询及管理服务协议均由被告签字确认，可以认为协议内容为双方的真实意思表示。被告因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、王岳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金42367.47元及利息（自2014年2月28起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费1580元，减半收取790元，由夏靖负担50元，王岳忠负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一六年十月十三日
见习书记员 王薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4203号原告:夏靖。委托诉讼代理人:杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：王岳忠。原告夏靖与被告王岳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员占丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨洪坤、王岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月6日，被告王岳忠以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元、信访咨询费100元，合计13616.80元。被告于2014年3月开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金42367.47元及逾期前一个月利息454.89元。二、支付自逾期之日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息24516.64元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费3827元；四、承担本案的诉讼费用。被告王岳忠辩称，对借款事实没有异议，但实际借款金额为39900元。2013年9月初，被告急需资金，朋友推荐其借款。朋友称年利率不超过1分半，并把所有的协议拿出来给其签字，说被告只要按时还款，利率不会超过15%。过了几天，被告的卡上收到39900元，被告向其朋友要借款协议，朋友说过几天寄给被告，但其一直没有收到，被告的朋友只是跟被告说每月30号还款2684.76元，从被告卡上扣，后来被告打电话给其朋友要借款协议，电话停机了。被告一共还款5期，合计13423.8元，但后来其想到其根本不知道要还多少期，还款总额是多少，怀疑协议有欺骗性，所以被告就停止还款。被告认为应该按照其实际收到的本金39900元计算利息和还款，按年利率15%左右计算利息。被告与三家管理公司包括原告并不认识，三家公司的费用的收取不符合相关法律规定，且计入借款本金不合理。经审理查明，2013年9月6日被告王岳忠（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款编号0519010022）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6893.57元，向丙方支付审核费1081.34元，向丁方支付服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王岳忠（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010022的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2684.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13616.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月10日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年2月28日，被告支付了5期的本息共计13423.80元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及被告提交的工商查询登记信息、双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告辩称实际出借款项为39900元，其并不清楚协议上的借款数额，也未拿到借款协议，被告未提供证据证明其主张，对其提出的抗辩，本院不予采纳。借款协议、还款管理服务说明书及信用咨询及管理服务协议均由被告签字确认，可以认为协议内容为双方的真实意思表示。被告因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、王岳忠于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金42367.47元及利息（自2014年2月28起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由夏靖负担50元，王岳忠负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  占丽二〇一六年十月十三日见习书记员  王薇
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7198号
上诉人（原审被告）：任水生，男，汉族，1958年4月3日生，住河北省新乐市市区。
上诉人（原审被告）：刘丽英，女，汉族，1973年6月29日生，住河北省新乐市市区。
被上诉人（原审原告）：邱红星，男，汉族，1953年6月5日，住河北省新乐市。
原审原告：邱红星，男，汉族，1953年6月5日，住河北省新乐市。
上诉人任水生、刘丽英因与被上诉人邱红星财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人邱红星以与上诉人任水生、刘丽英达成庭外和解协议并已履行给付义务为由，于2016年10月17日向法院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人邱红星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2088号民事判决；
二、准许原审原告邱红星撤回起诉。
一审案件受理费130元，减半收取65元，由原审原告邱红星负担。二审案件受理费130元，减半收取65元，由原审原告邱红星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯路宁
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第881号
申请执行人乔凤华，女，50岁，汉族，现住五原县.
被执行人赵长福，男，38岁，汉族，现住五原县。
申请执行人乔凤花与被执行人赵长福民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔凤花于2015年9月8日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第881号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2242号
原告：张亚伟，男，1967年2月3日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘强，男，1973年9月12日生，住太和县。
原告张亚伟与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告张亚伟的委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚伟在庭审中诉称：2004年6月14日，被告刘强向原告借款12000元，并出具借条为证。其内容：今借到张亚伟现金12000元，月利息1分，农历2004年6月14日。后经原告多次催要，被告分文未付，特起诉要求判决被告偿还借款12000元及利息。
被告刘强未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：农历2004年6月14日被告刘强给原告张亚伟出具借条一张，借条上写明借款本金12000元及约定月利率1分，并在在借条上签名。原告张亚伟于2016年5月11日诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告张亚伟与被告刘强之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具借条为证，被告应当及时清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘强欠原告张亚伟人民币本金12000元及利息（按月利率1%自借款之日起计算至还款之日止）于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年十月八日
书 记 员 明见锋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1794号
原告谢某甲，男，生于1928年1月27日，汉族，农民，住宜城市板桥店镇罗屋村*组，公民身份证号4206231928********。
被告谢某乙，女，生于1954年2月20日，汉族，农民，住宜城市板桥店镇王台村*组。公民身份号码4206231954********。
被告谢某丙，农民。
被告谢某丁，农民。
被告谢某戊，农民。
被告谢某己，农民。
被告谢某庚，农民。
被告谢某辛，农民。
原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛赡养纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年9月27日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛到庭参加了诉讼，被告谢某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：1950年春，我同陈善英结为夫妻，婚后共生育8个子女，大儿子谢大定已去世，其余7个子女谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛都已成家，我妻子陈善英于2009年因病去世了，我现在年事已高，而且患××，己完全丧失了的生活能力。请求法院依法判决7个子女对我履行赡养义务，诉讼费由7被告负担。审理中，原告谢某甲明确要求跟随每个子女轮流生活1个月。
被告谢某乙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛在审理中均答辩称：同意赡养。
被告谢某丙未进行答辩。
经审理查明：原告谢某甲与其妻子陈善英共生育有8个子女，大儿子谢大定现已去世，其余7个子女分别为被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛。2009年，陈善英去世。原告谢某甲现丧失劳动能力，每年仅有几百元的养老金可供支配使用，2015年原告双腿无法行动后，生活不能自理，由子女轮流照料。2016年2月底，被告谢某丙、谢某戊、谢某庚各支付2000元，协商由谢某丁照顾原告谢某甲一年，经四个月后，被告谢某丁因故未能继续照顾并将收取的6000元退还4000元，其后7被告无法达成一致赡养意见，随后原告谢某甲向本院提起诉讼。审理中，原告谢某甲暂时跟随被告谢某庚生活。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。对年老的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案中，原告谢某甲生活不能自理，收入来源无着，本院确定由原告跟随各被告轮流生活。参照湖北省2016年农村居民人均消费性支出9803元，综合考虑原告的生活需要、当地的物价水平、赡养人的数量及被告方对原告所需生活费用的处理意见，本院酌定由七被告另行每月负担原告的生活费700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款、第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年10月起，由七被告谢某庚、谢某乙、谢某己、谢某戊、谢某丁、谢某辛、谢某丙依次逐月（每月从每月1日起至最后一日）依此顺序轮流赡养照料原告，由各被告在各自照料期间为原告提供住处，各被告每月各按100元的标准给付原告谢某甲生活费100元，限七被告各自在每月5日前各支付给原告谢某甲100元生活费。2016年10月至判决生效当月的生活费限各被告于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由七被告共同平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄金宝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8737号
上诉人（原审被告）：冯云贵，男，1960年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）：雷阳，男，1982年10月10日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
上诉人冯云贵因与被上诉人雷阳及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人冯云贵，被上诉人雷阳到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，经依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
冯云贵上诉请求：1、判令冯云贵赔偿雷阳两天的误工费688元；2、一、二审诉讼费用由雷阳承担。事实和理由：雷阳的车辆实际修理天数为2天，在车辆修理完毕后，也就是2016年5月26日，冯云贵到北京龙腾伟业汽车修理有限公司（以下简称龙腾伟业修理公司）支付了车辆修理费。故原审法院认定修理期为2016年5月24日至2016年6月6日，共计12天，与事实不符。
雷阳答辩称，不同意冯云贵的上诉请求，同意一审判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司未出庭，未提交答辩意见。
雷阳向一审法院起诉称：2016年5月24日12时，雷阳驾驶出租车与冯云贵驾驶的面包车在怀柔区庙城村发生追尾交通事故，雷阳驾驶车辆受损。经交通队认定冯云贵负事故全部责任。就此次交通事故给雷阳造成的误工费、交通费损失，双方未能协商达成一致。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、依法判决被告赔偿雷阳误工费5385.52元、交通费300元，共计5685.52元。2、诉讼费由冯云贵承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日12时许，在北京市怀柔区庙城镇庙城村，冯云贵驾驶小客车与雷阳驾驶的出租车发生追尾交通事故。造成雷阳车辆损坏。事发后，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定冯云贵负事故全部责任，雷阳无责任。雷阳于2016年5月24日至2016年6月6日在龙腾伟业修理公司修理事故车辆，为此雷阳停运。
另事发时，雷阳在北京天乐出租汽车有限公司联发乐企业管理分公司从事出租车司机工作，其提供的承包运营合同及劳动合同中约定，每月交纳承包金5175元及岗位补贴545元。该公司每月给付雷阳营运车辆燃油补助1425元。
一审法院判决认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中冯云贵驾驶车辆违反交通法规将雷阳驾驶的车辆撞坏，由于雷阳的职业为出租车司机，且与出租车公司之间存在承包运营合同关系。就此，无论雷阳是否运营车辆，承包金均应交付，现出租车因事故受损无法运营，导致维修期间的承包金损失必然发生，且亦使雷阳丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失，故冯云贵应对此损失予以赔偿。根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对此损失保险公司不承担赔偿责任。雷阳要求的承包金损失，应在月承包金基础上扣除每月固定取得的岗位补贴及油补后，按照实际修车天数12天计算，因此雷阳的承包金损失该院确定为1282元；雷阳要求的误工费，该院考虑本市出租车行业的平均收入标准酌情确定为2796元；雷阳主张的交通费，一审法院根据其修车的实际情况酌定为50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：1、冯云贵于判决生效后10日内赔偿雷阳误工损失（包括承包金）及交通费共计4128元。2、驳回雷阳的其他诉讼请求。
二审审理期间，冯云贵提交了龙腾伟业修理公司出具的北京增值税普通发票一张，用以证明雷阳损坏的车辆修理了2天，而不是12天。发票上载明：开票日期：2016年5月26日。应税劳务或服务名称：维修费。价税合计：1347元整。雷阳认可发票的真实性。经庭审质证，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。
二审审理期间，本院前往龙腾伟业修理公司进行了调查取证。龙腾伟业修理公司的接待员和业务主管，认可这张发票为修理完毕以后开具，并认可修理完毕后就通知车主提车，具体流程为：1、前台接车，2、修理部门修车，3、修完后通知司机提车，4、缴费并开具发票。关于雷阳在一审提供的车辆维修结算单，龙腾伟业修理公司表示，结算单可以后补，结算单上的日期，只是打印日期而不是修车完工日期。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷阳的受损车辆于2016年5月24日至5月26日在龙腾伟业修理公司修理，在此期间雷阳停运。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
上述事实，有修车发票、调查取证笔录、及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于雷阳的误工天数。对于受损车辆进厂维修日期，双方均认可为2016年5月24日，本院予以确认。对于提车日期，是以冯云贵提供的5月26日缴费发票为准，还是以雷阳提供的6月6日结算单为准，是本案的关键问题。根据龙腾伟业修理公司的修车流程，修车完工后才会通知车主缴费并开发票，故雷阳提出5月26日冯云贵缴费是预交修车费的答辩意见，本院不予采纳。雷阳提供的龙腾伟业修理公司出具的2016年6月6日结算单，冯云贵不认可结算单上载明的日期就是修车完工日期，龙腾伟业修理公司的陈述也显示结算单上载明的日期只是打印日期，并不是修车完工日期。同时，结合雷阳的车辆损失情况，2-3天的修理时间也更符合常理。综上，应当依据修车发票确定修理时间，故本院认定雷阳的误工日期，为2016年5月24日至2016年5月26日。冯云贵主张误工天数从5月24至5月26日共计2天，计算有误，本院确定为3天。
关于一审法院确定的雷阳取车的交通费用50元，及雷阳每天的误工损失（包括承包金）339.8元，庭审中双方均予认可，本院依法予以确认。
综上所述，冯云贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3615号民事判决；
二、冯云贵于本判决生效后十日内赔偿雷阳误工损失（包括承包金）以及交通费共计一千零六十九元四角。
三、驳回雷阳的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由冯云贵负担6元负担（于本判决生效之日起七日内交纳），由雷阳负担19元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由冯云贵负担12元（已交纳），由雷阳负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十月十八日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3014号
原告：高才兴，男，1965年11月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高林杰，男，1991年8月29日生，汉族，住常州市新北区，系原告之子。
被告：严裕良，男，1967年5月15日生，汉族，住常州市新北区。
原告高才兴与被告严裕良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告高才兴的委托代理人高林杰到庭参加诉讼。被告严裕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高才兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告锻件款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前是前后村人，被告严裕良于2016年11月1日向原告高才兴购买了一批锻件，重量不到3吨，按单价5元/公斤计算价款，当日被告严裕良向原告高才兴出具欠条，确认货款为13000元，并约定2016年12月30日支付。到期后，被告严裕良并未支付任何款项，原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告严裕良未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告以前是前后村人，被告严裕良于2016年11月1日向原告高才兴购买了一批锻件，并向原告高才兴出具欠条，确认货款为13000元，并约定2016年12月30日支付。到期后，被告严裕良并未支付任何款项。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告严裕良出具欠条，确认了结欠款项性质及数额，故对原告要求被告支付13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告严裕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告严裕良于本判决生效之日起十日内支付原告高才兴锻件款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告严裕良负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年八月十四日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3014号原告：高才兴，男，1965年11月9日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：高林杰，男，1991年8月29日生，汉族，住常州市新北区，系原告之子。被告：严裕良，男，1967年5月15日生，汉族，住常州市新北区。原告高才兴与被告严裕良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告高才兴的委托代理人高林杰到庭参加诉讼。被告严裕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高才兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告锻件款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前是前后村人，被告严裕良于2016年11月1日向原告高才兴购买了一批锻件，重量不到3吨，按单价5元/公斤计算价款，当日被告严裕良向原告高才兴出具欠条，确认货款为13000元，并约定2016年12月30日支付。到期后，被告严裕良并未支付任何款项，原告多次催要无果，遂起诉至法院。被告严裕良未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告以前是前后村人，被告严裕良于2016年11月1日向原告高才兴购买了一批锻件，并向原告高才兴出具欠条，确认货款为13000元，并约定2016年12月30日支付。到期后，被告严裕良并未支付任何款项。以上事实，有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告严裕良出具欠条，确认了结欠款项性质及数额，故对原告要求被告支付13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告严裕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告严裕良于本判决生效之日起十日内支付原告高才兴锻件款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告严裕良负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔明辉二〇一七年八月十四日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1016号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：刘国平，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1016号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：刘国平，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终132号
上诉人（原审原告）：潘某，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省成安县。
被上诉人（原审被告）：靳某，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，现住河北省成安县。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人潘某因与被上诉人靳某、梁某分家析产纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，靳某与梁某系夫妻关系，是潘某丈夫靳海军某1（已故）的父母。靳某、梁某与靳海军某1于1997年2月25日分家，并订立家庭分单，分单上表明靳某、梁某在三年内给靳海军某1建起厨房，现靳海军某1所分房屋现在已经转让给他人。靳海军某1于2014年10月28日死于交通事故。
一审法院认为，靳某、梁某与两个儿子签订家庭分单，将家庭共同财产进行分割，双方对共同财产分割无异议，潘某要求靳某、梁某按分家分单约定给其建造厨房或给付建房款，因建造厨房所需资金为靳某、梁某财产，靳某、梁某的承诺应属于赠予财产，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，靳某、梁某提出已给靳海军某110000元，并表示不再履行建房约定，潘某要求建房或给付建房款的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，遂判决：驳回原告潘某的诉讼请求。一审案件受理费300元，由潘某承担。
宣判后，上诉人潘某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、1997年2月25日的分单是对家庭财产分割的契约，具有合同效力，双方均应按分单履行，厨房三年内建起的约定应受法律保护；2、本案不存在赠与关系，分单是对家庭财产的分割，赠与是单方行为，与分单协议是两个法律关系；3、靳某、梁某称已给靳海军某110000元用于建房，没有证据支持。请求二审法院支持潘某的诉讼请求。
被上诉人靳某、梁某答辩称，1997年分家时，靳海军某1院的厨房没有盖，但在1998年给了靳海军某110000元，潘某没有在场，当时5000元就能盖间房，2007年潘某把房子卖给别人了，靳某、梁某现住没有地方居住。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认�
本院认为，根据1997年2月25日靳某、梁某与长子靳海军某1、次子靳某2志军的分单内容，除了三年内给靳海军某1建起厨房外，还有外债的承担、老人的轮流居住等问题，故该分单不仅涉及家庭共有财产分割，还有父母对子女的财产赠与，结合对父母赡养问题的约定，该项赠与应认定为一种附条件的赠与。根据合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，同时，因潘某已将分得的房产转让，靳某、梁某的居住问题无法按分单约定执行，赠与所附条件已不能成就，上诉人潘某要求靳某、梁某建房或给付建房款的诉讼请求均无法支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年二０一六年三月十五日
书 记 员 李 陽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初390号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2009年1月21日因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元。2015年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月28日16时许，被告人李某至苏州工业园区胜浦街道同胜路、兴浦路路口西南角处，窃得被害人赵某停放在该处的价值人民币3027元的小骆驼牌电动自行车1辆。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，公安机关追缴了赃物小骆驼牌电动自行车1辆并已发还被害人赵某；在公安机关主持下，被告人李某与被害人赵某达成和解，赔偿其人民币300元并取得谅解。
又查明，被告人李某因犯盗窃罪于2009年1月21日被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元；其已向本院预缴罚金人民币一千元。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并被害人赵某的陈述笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，接受证据材料清单，收款收据，现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，和解协议书、收条，刑事判决书，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人赵某的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人李某具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人李某预缴罚金，本院量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚宇辰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执319号
申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇环城东路13号。
诉讼代表人：胡华君，该局局长。
被执行人何伟，男，汉族，1984年7月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人李永飞，女，汉族，1994年4月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局与被执行人何伟、李永飞计划生育一案中，未执行标的15000元及滞纳金。执行过程中,查询被执行人何伟、李永飞的存款、房产等财产，均无财产可供执行。现被执行人暂无履行能力又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执319号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县卫生和计划生育局发现被执行人何伟、李永飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3099号
原告吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告祝雪强，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶利，女，1992年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林、李云诚与被告祝雪强、叶利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴茂林、李云诚到庭参加了诉讼，被告祝雪强、叶利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林、李云诚诉称，2014年12月4日，被告祝雪强因生活周转困难，向原告借款3000元，并写下由叶利担保的借条，约定2015年1月4日前一次性归还。到期后，被告祝雪强失去联系。二原告经常去原告住处寻找，均无法取得联系。给原告造成误工损失8400元，交通费1120元。诉请人民法院判令被告祝雪强立即偿还借款3000元；误工费8400元，交通费1120元；资金利息按银行同期贷款利率的4倍付给原告；律师咨询费1200元；诉讼费用由被告承担；被告叶利承担连带责任。
被告祝雪强、叶利未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，2014年12月4日，被告祝雪强因生活周转需要，向原告借款3000元，并写下由叶利担保的借条，约定2015年1月4日前一次性归还。借条内容为“借条今借到吴茂林、李云诚现金人民币3000元，大写叁仟元整，用于生活周转，定于2015年元月4日前归还。借款人：祝雪强担保人：叶利2014年12月4日”。借款到期后，被告祝雪强失去联系。被告至今未清偿借款，至此纠纷。
上述事实,有原、被告身份信息，借条，以及到庭原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴茂林、李云诚与被告祝雪强之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款3000元给付了被告祝雪强，被告祝雪强未按约定时间偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。故，原告主张被告祝雪强立即偿还借款3000元的请求，本院予以支持。原告主张被告祝雪强给付利息的请求，本院认为，双方仅约定还款期限，未约定借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院支持其自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，借期内视为不给付利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求担保人被告叶利承担连带还款责任，本院予以支持。
原告主张的误工费、交通费、律师咨询费等无事实依据，本院不予支持。
被告祝雪强、叶利未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据原告所举证据及陈述，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝雪强于本判决生效后10日内偿还原告吴茂林、李云诚的借款本金3000元及逾期利息（从2014年12月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、被告叶利对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴茂林、李云诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，其他诉讼费（公告费）560元，合计631元，由被告祝雪强负担（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年二月三日
书 记 员 张婵娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初9号
原告薛运福，男，1949年9月10日出生，汉族，住济源市。
被告郝苗苗，女，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告薛运福与被告郝苗苗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王利萍
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执7号
申请执行人邱建军，男，1976年6月23日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省乐平市。
被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人邱建军与被执行人张永雄民间借贷纠纷一案过程中，经调查张永雄暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初265号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年六月十三日
书记员 齐 超
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第423号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月6日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2014年6月17日被羁押，2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于2014年12月11日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员区锦平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某怀疑被害人梁某某教其父亲张某甲画一些类似迷信的符号，张某某认为对其不利，于是多次找梁某某并与之产生矛盾。被告人张某某于2014年6月17日10时许，在罗镜镇水摆村委路口的路边又找到梁某某，双方再次发生争执。被告人张某某故意用椅、红砖、镰刀打砸梁某某当日驾驶的B5XXXX号黑色丰田小汽车，造成该小汽车的四面玻璃、车顶、发动机盖、尾箱盖等处损坏。经罗定市物价局价格认证中心鉴定，被砸财物损失价值为8770元。
随后，罗镜派出所民警在上述地点附近抓获被告人张某某，被告人到案后对其故意毁坏财物及吸食毒品的行为供认不讳。罗定市公安局于2014年6月17日对张某某的故意损毁财物行为及吸毒行为分别处以行政拘留10日，合并执行行政拘留二十日的处罚决定，同日罗定市公安局对张某某吸毒成瘾的行为处以强制戒毒两年的决定。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有其本人的供述与辩解；被害人梁某某的陈述；证人李某某、廖某某、孙某某、张某甲的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、照片；证据保全清单；被害人梁某某提交的汽车维修清单及行驶证复印件；罗定市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；执行回执；户籍资料；吸毒人员动态管控信息表及违法信息查询结果；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，造成财物损失人民币8770元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，并且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭伟杏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁美霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第144号
上诉人（一审原告）牟锡明，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人韩立新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市光明铝塑门窗制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前进村314号，组织机构代码12855XXXX。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人林冬梅，黑龙江鹤都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐亮，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人牟锡明因与被上诉人齐齐哈尔市光明铝塑门窗制造有限公司（以下简称光明公司）、徐亮预约借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年8月17日作出（2015）建商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月25日，徐亮（系光明公司法定代表人）给牟锡明出具一份《承诺书》，内容为“鉴于与牟锡明多年以来的友好合作及相互之间竭诚支持，本人现郑重承诺，在光明铝塑门窗制造有限公司房产变现后（预计不迟于2013年3月末），无息借贷给牟锡明人民币200万元，供其使用两年（同意接受牟锡明以坐落于昂昂溪水师镇崔门委、房权证号为昂昂溪字第2007018**号的私有工业交通仓储用途的757.04平方米房产一处作为担保）”，但未向产权部门办理抵押登记。该《承诺书》出具后，徐亮未将光明公司的房产变现，故诉至一审法院，诉讼请求：光明公司与徐亮连带承担违反承诺约定给牟锡明造成的损失22万元。2013年9月18日徐亮在《承诺书》上签名并写了“收到发票”四个字。
一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，牟锡明对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，当事人应当承担不利的后果。本案中，牟锡明未在《承诺书》上签字，《承诺书》系光明公司与徐亮的单方允许，系单方法律行为，而非合同行为，不存在违约的问题。《承诺书》的内容已确定了借贷的前提条件，牟锡明无证据证明所附属条件已成就。光明公司与徐亮辩称承诺书在乘人之危的情形下形成的，但未提供证据证明，对抗辩意见不予确认。从《承诺书》的内容看来，牟锡明于2015年5月20日向一审法院起诉要求赔偿22万元的损失，该损失与光明公司与徐亮能否履行借贷款承诺没有必然的、直接的因果关系，故牟锡明的诉求无事实和法律依据。综上所述，对牟锡明的诉求，一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回牟锡明的诉讼请求。案件受理费4600元，由牟锡明负担。
判后，牟锡明不服，向本院上诉称：牟锡明对一审法院查明的基本事实无异议，但认为承诺虽表现为单方法律行为，但一经作出且送达对方即对发出人具有法律约束力，其应当予以履行，违法不予履行应当承担相应的民事责任。光明公司与徐亮出具的本案《承诺书》的背景是双方之间的合作与互相支持，其中牟锡明对于光明公司与徐亮付出较多，光明公司与徐亮的意思表示是真实的。本案承诺中所附的条件是光明公司房产变现后无息借贷给牟锡明，其预计时间是不迟于2013年3月末，现该房产被出租给案外人使用亦属于价值变现，只是变现回收不是一次性实现而已，相关事实一审法院并未查明。光明公司与徐亮不履行承诺，致使牟锡明的资金使用需求得不到满足是不争的事实，牟锡明要求按照人民银行同期标准贷款利息承担责任并无不当。综上，请求撤销原判，改判支持牟锡明一审起诉的诉讼请求。
光明公司二审答辩称：一、光明公司认为一审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，本案《承诺书》的内容所确定的借款前提条件牟锡明始终没有证据证明所附条件已成就；二、牟锡明在一审主张的诉讼请求跟是否履行借款承诺没有必然的直接的因果关系，牟锡明的上诉主张及理由没有证据证实，亦没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判
徐亮二审答辩意见与光明公司一致。
本院经审理查明，二审期间，牟锡明申请邓久昌出庭作证，用以证明当时签订《承诺书》的经过，但是牟锡明并未提交证人证言，亦未提交证人的身某某信息及明确联系方式，本院无法核实证人身某某及通某某证人出庭，同时牟锡明代理人韩立新在一审庭审中表示韩立新作为该《承诺书》的起草人在签订承诺书时证人邓某某在场。一审法院查明的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，牟锡明上诉主张其对于光明公司与徐亮出具的承诺书系单方法律行为的性质予以认可，但主张该单方法律行为一经作出且送达对方即对发出人具有法律约束力，光明公司与徐亮应当履行。对于该承诺书的性质及效力，本院认为，光明公司与徐亮出具借款承诺书的行为系单方法律行为，而并非双意思表示达成合意的合同行为。依据该承诺书中关于“本人承诺在光明铝塑门窗制造有限公司房产变现后（预计不迟于2013年3月末），无息借贷给牟锡明人民币200万元”的内容，本院认为，该房产只有出售变现后，该借款承诺书所附条件才能成就。现双方均认可直至2013年3月末至今该房产并未出卖，牟锡明主张现在该房屋出租亦应视为一种分期变现，光明公司与徐亮对此不予认可，认为出具《承诺书》时房屋变现就是指房屋出卖，牟锡明无证据证明出具《承诺书》时对该房屋变现含义有此约定，《承诺书》中亦无出租即属变现的约定，对于牟锡明的该项主张不予支持。牟锡明上诉主张22万元损失系该200万元借款的利息损失并要求由光明公司与徐亮予以赔偿的请求没有事实和法律依据，不予支持，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人牟锡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 剑
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初899号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐某乙（曾用名徐某甲），于湖南省沅江市，系中国平安保险湖南分公司业务员，住湖南省沅江市。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人赵某，于湖南省沅江市，系中国平安保险湖南分公司业务员，住湖南省沅江市。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）919号起诉书指控被告人徐某乙、赵某犯妨害公务罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人徐某乙、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日15时许，被告人赵某无证驾驶1辆无牌二轮摩托车搭乘被告人徐某乙，沿长沙市雨花区香樟路由西往东行驶至与万家丽路交汇处的红绿灯时，遇到长沙市公安局交通警察支队雨花大队在该处进行交通执法，民警黄某、吴某及协警姚某、刘某、虢冰等人按规定对该无牌摩托车进行查扣，被告人徐某乙、赵某先对执法人员进行谩骂，后被告人徐某乙又推扯、殴打执法人员，致姚某、虢冰受伤，造成执法受阻。后2被告人被赶至现场的民警控制并抓获。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的线索来源及接警经过，视频来源情况说明，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队公安交通管理行政强制措施凭证，警官证、执勤证复印件，姚某、虢冰的伤情照片，证人黄某、吴某、虢冰、姚某、刘某的证言，被告人徐某乙、赵某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙、赵某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某乙、赵某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00254号
原告钱亚军，个体工商户。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告周峥嵘，居民。
原告钱亚军诉被告周峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱亚军的委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告周峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱亚军诉称，被告于2010年承建响水县习胜集团厂房，需要大量砂石，我和被告之间签订一份砂石供应合同，由我供应砂石，2010年10月16日双方经过结算，被告向我出具144188元的欠条一张，后被告先后归还7万元，尚欠74188元，经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告支付货款74188元，并承担诉讼费用。
被告周峥嵘未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年4月至同年9月，被告周峥嵘购买原告钱亚军砂石，经结算，被告周峥嵘于2010年10月16日向原告钱亚军出具144188的欠条一份，后被告周峥嵘累计支付货款7万元，尚欠74188元至今未付。
以上事实，有欠条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周峥嵘购买原告钱亚军的砂石，双方形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周峥嵘应支付给原告相应价款。对原告要求被告支付砂石款74188元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峥嵘在本判决发生法律效力后15日内支付原告钱亚军货款74188元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1654元，由被告周峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 恺
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。