河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12479号
原告付广路，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人李倩，女，1977年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。代理权限：特别授权。
被告陈杰，男，1992年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付广路与被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付广路及其委托代理人李倩、被告陈杰、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广路诉称，原告妻子李倩于2015年10月10日8时30分在郑州市郑东新区农业路与××大道交叉口向西500米处由东向西驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车正常行驶，被告陈杰驾驶豫Ａ×××××号车沿平安大道由东向西行驶向左变道并刹车，与李倩驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告陈杰变道未确保行驶安全，对本案交通事故负全部责任，李倩无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司是豫Ａ×××××号车交强险和商业三责险的保险人，被告陈杰为被保险人，事故发生在保险期间内。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司拒绝赔偿原告车辆损失。原告为修理车辆、进行鉴定、拆检救援共支出21206元，并支出交通费1224元，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告因本案交通事故造成的拆检救援费、估价鉴定费、修车费、交通费共计22006元。
被告陈杰辩称，对事故无异议，车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对事故认定有异议，被告陈杰在事故中不应当承担全部责任；2、原告诉请过高，且未提供修理厂更换维修清单；3、本案的拆检费、评估费、交通费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。
原告付广路为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、交通事故认定书，证明被告陈杰负事故全部责任；证据2、交强险保单，证明受损车豫Ａ×××××在安盛天平股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，且两份保险均在保险期限；证据3、原告身份证、行驶证、驾驶证各一份，证明付广路为受损车豫Ａ×××××号车的车主；证据4、身份证、行驶证、驾驶证各一份，证明受损车驾驶人李倩具有合法上路的资格；证据5、交强险及商业三责险保单，证明肇事车豫Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险，且均在保险期间；证据6、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告陈杰在发生交通事故时处于实习期；证据7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论及交通事故车辆定损单、车辆受损照片，证明受损车辆豫Ａ×××××号车经公安交管部门指定机构鉴定，确定在本案事故中的车辆损失额为18330元；证据8、拆检救援费发票、估价鉴定费发票、修车费发票、交通费发票，证明受损车豫Ａ×××××号车因本案事故支付的各项费用及交通费共计22006元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对原告付广路的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，认为是原告未保持安全的车距所造成，违反道交法第43条规定，其应当承担主要以上责任；证据2与本案不具有关联性；证据3、4系复印件；证据5真实性无异议；证据6、待核实原件后予以确认；对证据7有异议，该鉴定结论系单方委托，在车辆拆检和鉴定时未通知保险公司到场，剥夺了保险公司对鉴定机构的选取以及鉴定鉴材质证的权利，程序违法，鉴定结论依据不足，原告并未提供修理厂修理车辆更换零件的清单与鉴定结论定损单，不能证明原告修车所产生的实际费用，我方申请对该车辆进行重新鉴定；证据8、拆检费、评估费系间接费用，保险公司不承担，修车费发票，原告未提供修车更换清单，不能证明修理项目及实际花费的项目，故不应承担，交通费系连号，且请求过高，应按每天10元计算。
被告陈杰对原告付广路的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对原、被告的证据分析认证如下：原告证据8中交通费票据中票号为50817232、50817185的票据产生在本案事故发生前，与本案无关联性，本院不予采信。原告付广路的其他证据均真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告对事故认定书及车损估价鉴定结论有异议，但未能提供有效依据反证，故对被告的质证意见不予采信。
本院根据原、被告举证、质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2015年10月10日8时30分，李倩驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车在郑州市郑东新区农业路与××大道交叉口向西500米处与被告陈杰驾驶的豫Ａ×××××号车沿平安大道由东向西行驶向左变道并刹车时发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告陈杰变道未确保行驶安全，对本案交通事故负全部责任，李倩无责任。豫Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告陈杰为被保险人，保险期间自2014年10月27日至2015年10月26日。2015年10月15日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2015）60937号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ａ×××××号车因本案交通事故造成损失18330元。原告另支出拆检施救费2073元、估价鉴定费833元。2015年10月28日，河南省优诗美地汽车销售服务有限公司出具发票，载明原告实际修车费用共计18300元。原告修车期间，共支出交通费701元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。李倩驾驶原告车辆与被告陈杰的车辆相撞，致使豫Ａ×××××号车受损，原告损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告陈杰负事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。陈杰驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故首先应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张拆检施救费2073元、估价鉴定费833元、修车费18300元，均有相关票据予以佐证，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费800元，但仅有701元的票据予以证明，故对原告该主张，本院予以部分支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告拆检施救费、车辆损失、交通费共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告剩余的拆检施救费、车辆损失、交通费共计19074元，被告陈杰赔偿原告估价鉴定费共计833元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司支付原告付广路车辆损失费、拆捡施救费、交通费共计21074元，于本判决生效后十日内付清；
被告陈杰赔偿原告估价鉴定费833元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告付广路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付若楠