wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第963号
申请执行人镇江市通洋电器有限公司。
法定代表人何宇明，该公司经理。
被执行人武汉市高新玻璃钢有限公司。
被执行人蔡光芹。
申请执行人镇江市通洋电器有限公司与被执行人武汉市高新玻璃钢有限公司、蔡光芹合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬开商初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年9月22日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人同意先终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第354号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 莉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执363号
申请执行人王黎黎，女，1976年8月9日出生，满族，北京铁路局北京西供电段职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人李永利，河北扬正律师事务所律师。
被执行人怀来广大商贸有限公司，住所地怀来县西八里镇西八里村三岔路口110国道北。
申请执行人王黎黎与被执行人怀来广大商贸有限公司返还原物纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人怀来广大商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王黎黎向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封在怀来广大商贸有限公司处属申请人所有车牌号为冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车和冀GLR**挂重型仓栅式半挂车。
二、冻结、划拨被执行人怀来广大商贸有限公司在银行和其他金融机构存款及其他单位收入237116.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年五月十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人�出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终527号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛孚银，男，1973年8月10日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，中共党员，户籍地及现住址山东省寿光市。2009年任寿光广电网络股份有限公司市场开发部副主任，2010年任寿光广电网络股份有限公司市场开发部主任，2010年8月至2012年6月任寿光广电网络股份有限公司副总经理，2011年1月至2012年12月任寿光广电网络股份有限公司副总经理兼寿光市广播电视台蔬菜频道总监，2013年1月至2014年12月任寿光市广播电视台台长助理兼蔬菜频道总监。2014年9月任寿光广播电视台台长助理，2015年9月起兼任品牌运营中心主任。2016年4月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被逮捕。
辩护人王立祝，北京市康达律师事务所律师。
辩护人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人葛孚银犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年11月10日作出（2016）鲁0783刑初566号刑事判决，认定被告人葛孚银犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40万元，犯受贿罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；追缴被告人葛孚银受贿所得及贪污所得赃款人民币42万元，其中贪污所得35.5万元返还寿光广电网络股份有限公司，受贿所得人民币6.5万元上缴国库。宣判后，原审被告人葛孚银不服，�“绩效提成款由集团公司发放后即不再属于公司的公款，其行为不构成贪污罪；受贿罪具有自首情节，请求减轻处罚”为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王向梅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）葛孚银及其辩护人王立祝到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经山东省高级人民法院批准，延长审限二个月。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人葛孚银犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿光市人民法院（2016）鲁0783刑初566号刑事判决；
二、发回寿光市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 杨金华
代理审判员 高 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨晓云
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异33号
异议人：湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区汽南路**号。组织机构代码：67648588-8。
申请执行人：中国长江航运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道**号。组织机构代码：78199630-5。
在本院执行申请执行人中国长江航运有限责任公司与被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司船舶建造合同纠纷一案中，湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回对本案的执行异议。本院认为，湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司撤回执行异议的行为是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司撤回对（2016）鄂72执413号案件的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 熊文波
二〇一七年六月十三日
书记员 莫俊超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1588号
原告黄庆连，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码×××232X。
委托代理人左文志，广东常成律师事务所律师。
委托代理人侯星，广东××××律师事务所实习律师。
被告余维州，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0018。
被告余昌命，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0038。
被告陈晓霞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2327。
原告黄庆连诉被告余维州、余昌命、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左文志到庭参加诉讼。被告余维州、余昌命、陈晓霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余维州、余昌命系朋友关系。1996年11月18日开始，上述两被告以做生意经济周转困难为由，陆续向原告借款。至2013年2月4日，上述两被告分多次共向原告借款人民币109500元。双方约定，自2013年2月1日开始，两被告每月按照银行同期五年期贷款利率即6.55%的四倍支付利息。上述两被告取得现金借款后，除了支付以前部分借款的微小利息后，经原告多次催讨，两被告均拒不偿还借款。同时，被告陈晓霞与被告余维州系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务。多年来，被告余维州均以各种方式隐瞒财产或把相应财产转移至被告陈晓霞名下。因此，被告陈晓霞应当承担还款责任。
原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告余维州、余昌命向原告返还借款人民币109500元及其利息（以人民币109500元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款（五年以上贷款）年利率6.55%的四倍计算至还清为止，计至2014年7月1日利息为人民币40722元）；2.被告陈晓霞在上述第1项诉讼请求范围内与被告余维州承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同书（2013年2月4日）；2.借条四份；3.利息计算表；4.户籍证明。
被告余维州辩称，借款时，被告余维州还未与被告陈晓霞还结婚，所以不应当要求被告陈晓霞承担本案的连带责任。借款时间距离现在起码已有18、19年，那时被告余维州还小，涉案借款的实际借款人是被告余昌命，即被告余维州的父亲。实际借款金额总共是30000元，被告已经还清借款本金，双方约定按月息两分，属于高利贷。
被告余维州未向法庭提交证据材料。
被告余昌命缺席无答辩，未向法庭提交证据材料。
被告陈晓霞缺席无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1996年11月18日，被告余维州、余昌命向原告出具一份借条，注明“兹向黄庆连借来人民币壹万元正”。1997年1月11日，被告余维州、余昌命向原告出具一份借条，注明“兹向黄庆连借来人民币伍仟元正”。1997年9月21日，被告余维州向原告出具一份借条，注明“兹借到黄庆连人民币伍仟元正”。1999年4月26日，被告余维州、余昌命向原告出具一份借条，注明“兹向黄庆连借来人民币壹万元正”。原告至今仍持有上述四份借条原件。
2013年2月4日，被告余维州、余昌命与原告签订了一份《借款合同书》，约定：一、被告余维州、余昌命因做生意经济周转困难向原告借款，截至2013年1月31日止，共拖欠借款人民币109500元，被告余维州、余昌命对原告承担连带偿还责任；二、对于上述借款，从2013年2月1日开始，每月按照中国人民银行公布的同期贷款（五年以上贷款）年利率6.55%的四倍向原告支付利息。
原告主张，被告余维州、余昌命自1996年至2005年间共向原告借款109500元，其中1997年10月被告陈晓霞与被告余维州结婚后的借款为89500元，约定利息2%，除了上述有借条的四笔借款外，被告余维州、余昌命还向原告合计借款11次，均是现金支付，因被告余昌命的妻子认原告为干女儿，所以没有再要求出具借条。
被告余维州只认可有借条的四笔借款30000元，并称双方约定利息2%，其余均为利息，且借款本金已经还清了，被告陈晓霞于1997年10月才与被告余维州登记结婚，其对借款不知情，不应当承担还款责任。
本院认为：对于原告主张的借款30000元，有被告余维州、余昌命出具的借条为证，本院予以确认。原告主张被告余维州、余昌命还向其借款十多次，但没有借条等证据证明，这与此前多次要求对方出具借条的交易习惯明显不符。尽管被告余维州、余昌命与原告签订了借款合同确认欠原告借款109500元，但从原告仅持有30000元的借条且至今仍持有借条原件及双方均认可月利率2%来看，对于长达10多年的借款，在被告仅偿还了微小利息的情况下，至双方签订合同书时，借款利息应已远高于借款本金，故被告余维州的“借款本金仅30000元，其余为利息”抗辩较原告的主张成立的盖然性更高，本院对该抗辩理由予以采信。双方借款时约定月利率2%，并未违反法律法规的强制性规定，因此，借贷双方经结算后于2013年2月4日签订合同确认共欠原告109500元，该约定合法有效，被告余维州、余昌命应予以偿还，但其中的借款本金为30000元、利息为79500元。尽管双方约定自2013年2月1日按银行同期五年期贷款利率的四倍支付利息并未违反法律法规的强制性规定，但应以实际借款本金即30000元为基数进行计算。据此，被告余维州、余昌命应偿还原告借款本息109500元，还应自2013年2月1日起以30000元为本金并按银行同期五年期贷款利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。
尽管被告余维州认可其与被告余昌命为父子关系，其与被告陈晓霞于1997年10月登记结婚，但均没有证据证明。且涉案借款大部分都发生在1997年10月之前，大多数为被告余维州、余昌命共同向原告借款，故涉案借款不应属于被告余维州与被告陈晓霞的夫妻共同债务。因此，原告诉请被告陈晓霞对被告余维州应承担的还款责任承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余维州、余昌命于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄庆连借款本息人民币109500元；
二、被告余维州、余昌命于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆连支付自2013年2月1日起至还清之日止的利息（以人民币30000元为本金，按银行同期五年期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告黄庆连的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3304元、保全费人民币1120元，合计人民币4424元，由原告负担人民币384元，由被告余维州、余昌命负担人民币4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 金 昉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄晓丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1983号
原告:刘厚年，男，汉族，1968年12月14日出生，住安徽省肥西县，身份证码340122196812148131。
被告：丁正南，男，汉族，1982年10月20日生，住安徽省合肥市经济开发区。
原告刘厚年诉被告丁正南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘厚年到庭参加诉讼，被告丁正南经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘厚年提出以下诉讼请求：1.请求被告支付货款共19800元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.承担相应的利息7128元。事实和理由：原告刘厚年在肥西从事苗木生意，为各地供应苗木、草坪等货物。丁正南一直在合肥等地从事绿化生意。2013年5月，丁正南请刘厚年为其位于肥西县青龙潭路与云谷路交口的肥西滨河小区供应草坪。刘厚年根据丁正南的要求，向工地运送草坪，后有约两辆车的草坪货款没有支付。2013年5月在所有草坪运送结束之后，刘厚年和丁正南进行结算，丁正南确认其欠刘厚年19800元货款。后刘厚年多次要求丁正南支付货款，2015年5月丁正南为刘厚年更换一张欠条，原欠条刘厚年还给了丁正南。自2013年5月开始，刘厚年多次要求丁正南支付货款，丁正南都以各种理由推诿。为保证自己的合法权益，无奈之下诉至法院，望贵院支持诉请。
被告丁正南经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，未予质证，视为放弃上述权利。
经过庭审及原被告举证质证，本院认定如下事实：2015年5月18日，丁正南向刘厚年出具一份欠条，载明“今欠刘厚年草皮款壹万玖仟捌佰元整（￥19800.00），丁正南”。
本院认为，丁正南向刘厚年出具欠条，双方形成欠款债权债务关系，丁正南作为债务人应按照诚实信用原则及时偿还欠款，因丁正南未偿还欠款，现刘厚年向丁正南主张偿还欠款19800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应以19800元为基数，从2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁正南于本判决生效之日起十日一次性给付原刘厚年19800元和逾期利息（以19800元为基数，从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.5元，由被告丁正南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪清源
附1：原被告举证
原告刘厚年为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告主体适格；
2．欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告丁正南未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初77号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年12月19日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）74号起诉书指控，2015年10月15日19时许，被告人曾某某酒后驾驶渝CVQ2**号普通二轮摩托车从重庆市永川区三教镇精神卫生院往三教场镇方向行驶，当车行至三教镇老酒厂路段时，与陈某某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞。经提取鉴定，曾某某血液中的乙醇含量为184.1mg/100ml。经认定，曾某某负此次事故主要责任。被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人曾某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法民执字第358号
申请执行人宛城区法院刑庭
被执行人黄世民
本院依据已经发生法律效力的（2014）南宛刑初字第529号刑事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人黄世民现暂无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宛城区法院刑庭移送执行黄世民罚金一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 王 博
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 军
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1172号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘福保，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘福保非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人刘福保已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审91号行政裁定书确定被执行人刘福保给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月四日
代理书记员 黄 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2046号
原告：刘保华，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：王运山，男，约28岁，汉族，住河南省淇县。
原告刘保华与被告王运山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告刘保华于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘保华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘保华负担。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李帅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2365号
申请执行人：缙云县远洋工业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠。
被执行人：缙云县鑫凯工具厂，住所地：缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：吕立新。
本院在执行申请执行人缙云县远洋工业有限公司与被执行人缙云县鑫凯工具厂房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月一日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2365号
申请执行人：缙云县远洋工业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠。
被执行人：缙云县鑫凯工具厂，住所地：缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：吕立新。
缙云县远洋工业有限公司依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初46号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人缙云县鑫凯工具厂在（2017）浙1122执2365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人缙云县鑫凯工具厂的财产在价值5.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年八月十日
代书记员 梅克
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6216号
原告：罗昌伍，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
被告：重庆市显峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道1278号农机大厦11-3。
法定代表人：姜贵文。
被告：重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段908号。
法定代表人：简涛。
委托代理人：崔小艳，该公司职工。
原告罗昌伍与被告重庆市显峰建筑工程有限公司、重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司已代被告重庆市显峰建筑工程有限公司向原告罗昌伍垫付工资25300元，原告罗昌伍于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌伍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗昌伍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市显峰建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦世军
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执81号
申请执行人刘仁青，男，生于1957年7月25日，汉族，住邓州市花洲街道办事处团结路46号。
被执行人邓州市文渠镇红庙村民委员会。
法定代表人李光要，男，任该村主任职务。
本院在执行申请执行人刘仁青与被执行人邓州市文渠镇红庙村民委员会为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 董小玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执117号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人王百库，男，住吉林省农安县
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人王百库盗窃纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝刑初字第426号刑事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙伟超
审判员 ：李长顺
审判员 ：郭俊立
二〇一六年二月二十三日
书记员 :王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执117号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人王百库，男，住吉林省农安县
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人王百库盗窃纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝刑初字第426号刑事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙伟超
审判员 ：李长顺
审判员 ：郭俊立
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：王世刚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2592号
原告：薛艳丽，女，1971年5月12日出生，汉族，科员，现住吉林省长春市九台区。
被告：许健，女，1971年5月28日出生，汉族，职员，现住吉林省长春市九台区。
被告：颜东辉，男，1972年10月3日出生，汉族，职员，现住吉林省长春市九台区。
原告薛艳丽与被告许健、颜东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛艳丽到庭参加诉讼，被告许健、颜东辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
薛艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清借款人民币60万元，并自2015年10月18日起按年利二分四厘偿付利息，损失至给付止，互负连带责任；2.代理费、保全费及因诉讼发生的其他费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月11日，二被告以急于还贷款为由，以二被告所有位于阳光苑春光花园7号楼东四单元一至三层作为抵押担保，从原告手中借款50万元，口头约定按年利4分利息，如被告不能还款，抵押房屋归原告所有，抵付债务。2015年10月18日，二被告为原告作出还款计划，承诺2015年10月末偿还借款50万元，给付利息10万元，如到期不还，二被告同意以抵押房屋抵债，此后，二被告仅给付原告5万元利息，余欠款至今未付分文。上计事实有借条，还款计划等证据予以证明。原告认为；原告的债权受法律保护，二被告以房抵押借款，未按约偿清借款本息，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
许健未出庭，无答辩发言。
颜东辉未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：许健和颜东辉系夫妻关系，2015年5月9日许健自薛艳丽处借款50万元，颜东辉为担保人，约定借款期限自2015年5月9日起至2015年5月11日，每天的利息为5000元，三天利息1.5万元，超出日期按日加收利息加滞纳金，全部本息于2015年5月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，颜东辉名下的位于阳光苑春光花园7号楼东四单元一至三层的产权归薛艳丽所有。2015年10月18日许健和颜东辉向薛艳丽出具还款计划书，约定2015年10月末还款50万元，利息10万元，一次性付清，如若还不清按原协议执行，薛艳丽自己换锁换钥匙。2015年10月末许健只给付薛艳丽5万元利息，此外许健并未归还本金和其余利息。薛艳丽多次向许健和颜东辉催要此款，二被告以种种理由拒绝给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许健自薛艳丽处借款，颜东辉作为担保人且与许健为夫妻关系，该担保行为证明颜东辉对此笔债务知情，应为夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。许健和颜东辉并未按照双方约定的还款计划还款，根据还款计划，应按照原借款协议执行。但双方约定的利息过高，超出法律规定的部分不予保护，但对于双方按照约定已履行的利息最高按照月利3%予以认定，该5万元利息为本金50万元的3个月零10天的利息。其余利息自2015年8月22日起按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告许健、颜东辉于本判决生效后返还薛艳丽借款本金50万元及此款自2015年8月22日起至给付之日止的按年利率24%计算的利息，被告许健、颜东辉互负连带责任。
案件受理费9,800元减半收取4900元，由被告许健、颜东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年七月六日
书记员 白 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初795号
本院于2017年4月14日对原告威海琳华装饰工程有限公司与被告威海广信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页落款部分“审判长张丽红人民陪审员邓树善人民陪审员邵茂枝”补正为“审判员张丽红”。
审判员 张丽红
二〇一七年四月十五日
书记员 刘苏雯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2729号
原告：高建英，女，1959年10月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陶金兰，女，1953年8月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：林仁芳，男，1952年9月9日出生，汉族，住玉环市。
原告高建英与被告陶金兰、林仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，根据原告高建英申请，依法对本案借条手指印进行鉴定。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高建英之委托代理人林全红、被告陶金兰及其委托代理人邵涌到庭参加诉讼，被告林仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建英在审理中变更诉讼请求为：1、判令被告陶金兰与被告林仁芳共同偿还原告高建英借款本金人民币47000元；2、本案的诉讼费由被告陶金兰、林仁芳共同负担。事实与理由：2013年，原告经他人介绍参加被告陶金兰为会头的互助会，入会时间为古历4月13日，每月入会一次，重会每月应会1000元，轻会每月应700元。此会共有60只会，原告参加了9只，其中5只重会，4只轻会。起初，会款部分交给介绍人，部分交给被告陶金兰。后得知此会系被告陶金兰与案外人杨菊素合伙所作，故部分交给杨菊素，因杨菊素与被告陶金兰共同在玉环菜场经营摊位，为让二人都知道其已交纳，故原告也曾送会钱去摊位。刚开始此会为标会的形式，没有固定的得会人，每期出价低者得会，由会证记录算账。不久后，即由会头自行安排得会人的顺序。原告在得了5只重会后，剩余4只轻会迟迟未得到得会的安排，故找到被告陶金兰催讨，经多次催讨后被告陶金兰表示愿意进行结算。2017年3月30日，原告与被告陶金兰及案外人杨菊素经过会证共同结算，两会家尚需支付原告10万元，由被告陶金兰及案外人杨菊素各出具一份5万元的借条。由于陶金兰不会写字，由杨菊素代打借条，打好后原告同意每月分期付款3000元，故由原告妹妹高某在借条日期后书写每月分期付款叁仟元正，最后由被告陶金兰在借条上盖指印。但是，在履行过程中，被告陶金兰并没有遵守借条的约定按期履行自己的清偿义务，在2017年3月底被告陶金兰履行3000元后即拒绝履行。
被告陶金兰辩称，其从未向原告借款，也其未组织原告参加互助会。原告参加杨菊素为会头的互助会而产生矛盾，原告认为被告陶金兰系杨菊素的朋友，故逼迫陶金兰出具借条，当时好几个陌生人围着，其不识字，又害怕。其未在借条上书写过，借款人姓名也不是其书写，借款人姓名“陶金兰”上手指印也并非其所按，另外不记得是否在金额5万上按过指印，每期付款3000元肯定没有按指印。本案每月分期付款叁仟元正款项明显与借条并非同一人所写，对该部分不予认可。约定每月分期付3000元，剩余47000元没有支付期限，目前无需归还；另外本案剩余47000元没有约定归还时间，故原告无权要求被告支付自起诉之日起的利息损失。
被告林仁芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告参加被告陶金兰的互助会，2017年3月20日，双方对会钱进行结算，被告陶金兰出具借条一份给原告，确认欠原告5万元，并约定每月分期付款叁仟元。被告陶金兰支付3000元之后，剩余款项至今未予偿还。
上述事实由原告提供的被告陶金兰出具的借条一份，户口登记表，干江镇木杓头村村民委员会出具的证明、证人高某、尤某的当庭证言、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告林仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，本案关键在于借条是否系被告陶金兰本人真实意思表示。本案借条上共有三处手指印，第一处在金额“伍万元”上、第二处在借款人“陶金兰”上、第三处在每月分期付款“叁仟”。被告陶金兰认为借款人“陶金兰”上的手指印并非其所盖并申请鉴定，因金额“伍万元”及借款人“陶金兰”两处手指印不具备鉴定条件，后由原告申请对每月分期付款“叁仟”上手指印是否系被告陶金兰所印进行鉴定，鉴定结论认定系被告陶金兰所捺。被告陶金兰对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定报告予以采纳。被告陶金兰辩称其不识字，未书写借条，借条分期还款部分书写与前面内容非一人所写，故不应当承担还款责任。本院认为，联系借条上下文意，先有欠款才会有分期付款，否则对单独分期付款的确认缺乏实际意义，也不符合一般生活常理，被告陶金兰在每月分期付款“叁仟”上盖手指印不仅系对分期付款的确认，也是对借条内容整体的确认。被告陶金兰认为其当时受到胁迫缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。故本案借条系被告陶金兰本人真实意思表示。另外被告陶金兰关于分期付款部分书写与前面内容非一人所写，故对借条内容不予认可的抗辩，缺乏法律依据，本院不予认可。因此，原、被告之间的互助会款经双方结算并由被告陶金兰向原告高建英出具了借条，可视为已转化成借款，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效。被告陶金兰尚欠原告高建英借47000元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借条中约定每月分期付款三千元，但未明确每月的何时予以履行，应理解为每月月底前，被告虽已支付3月份的3000元，但庭审中抗辩不承担本案欠款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任，原告有权要求被告偿还直至九月份的款项共计18000元，剩余29000元应继续按照约定每月支付3000元，直至付清为止。本案借款发生在被告陶金兰与被告林仁芳婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告陶金兰与被告林仁芳依法承担共同还款责任。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶金兰、被告林仁芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高建英18000元，剩余29000元于本判决生效后的次月开始，在每月月底前支付3000元，直至付清为止；
二、驳回原告高建英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，鉴定费1800元，合计人民币2325元，由被告陶金兰、被告林仁芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈丰平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225财保66号
申请人：陈阳升，男，1988年2月16日出生，住安徽省无为县。
被申请人：徐雪峰，男，1967年7月10日出生，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：方宝峰，男，1968年1月7日出生，住安徽省无为县。
申请人陈阳升于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人方宝峰所有的××号小型轿车（申请保全的金额为15万元）。担保人童朝红以其所有的××号小型越野客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人方宝峰所有的××号小型轿车一辆，期限为二年；
二、对担保人童朝红所有的××号小型越野客车在15万元范围内进行查封，期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人陈阳升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 弟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初777号
原告：黄钢，男，1971年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司长沙雨花亭支行。住所地长沙市雨花区雨花亭东北角宏轩花苑*栋*******房。
负责人：韩彩霞，行长。
委托代理人：戴敏，女，1982年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
原告黄钢（以下简称原告）与被告招商银行股份有限公司长沙雨花亭支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恋，被告的委托代理人戴敏、吴咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付黄继荣名下银行卡（卡号：62×××49）账户内存款金额暂定为3万元（该金额以法院调查的实际金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，案外人黄继荣与原告签订了遗赠抚养协议，该协议约定黄继荣去世后将其所有的个人财产赠与原告。黄继荣的个人财产中涉及一张被告处开立账户的银行卡（卡号：62×××49）。2016年11月13日，黄继荣去世，原告按当地风俗为黄继荣办理了丧葬事务。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告已全面履行遗赠抚养协议，获得了该协议约定的各项财产的所有权，其中包括黄继荣在被告处开户的银行卡（卡号：62×××49）下的所有财产权利。被告作为该银行卡的管理方，理应配合原告获得该银行卡下的所有财产权利。原告多次与被告协商，但被告不予配合。
被告辩称，1、原告没有提交证据证实黄继荣无其他法定继承人，原告提交的遗赠抚养协议的真实性无法确认，遗赠协议不是黄继荣书写的，不是自书遗嘱，该遗嘱也没有经过公证机关公证；2、该遗嘱于2016年11月7日签署，黄继荣在签署协议后5天就死亡，根据死亡时间及协议内容，被告认为有不合理的地方，原告也没有证据证明其对黄继荣进行了抚养；3、即便原告是合法的遗赠人，原告也没有提交继承权证明书等合法有效的证据。
经审查，原告向本院提交了与继承人黄继荣于2016年11月7日签订的《遗赠抚养协议》一份、长沙市科技活动中心的出具的《证明》一份、居民死亡医学证明书、长沙市雨花区砂子塘街道出具的《证明》一份、黄继荣在被告处开户的银行卡（卡号：62×××49）一张，上述证据用以证明原告是黄继荣的合法继承人，被告应向其支付银行卡项下的财产。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告的继承人身份不明确。
本院认为，被告与黄继荣系储蓄存款合同关系。黄继荣去世后，其与被告之间的权利义务关系由其继承人承继。现原告是否为黄继荣唯一、合法继承人的身份未明确，原告与被告没有法律上的利害关系，原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄钢的起诉。
本案受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初202号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张华，男，1987年2月6日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，住水城县。因危险驾驶罪一案，于2016年11月4日被水城县公安局取保候审，同年7月10日被水城县人民法院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20号公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年09月02日23时许，被告人张华驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号小型轿车行驶至水城大道诚信路口300米处时，被水城县公安局交警大队民警现场查获。经执勤民警对驾驶员张华进行呼吸式酒精检测，结果为90mg/100ml，经鉴定：从张华的血液中检测出酒精成分，其中酒精含量为85.5毫克/100毫升血，涉嫌危险驾驶。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人张华的身份信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取笔录、抽血照片，情况说明，证人张某的证言，被告人张华的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定文书，检验、鉴定结论告知书，现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张华曾因无证驾驶二轮摩托车、饮酒驾驶机动车被行政处罚，属劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张华归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局所出具的关于同意将被告人张华纳入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆川
二〇一七年七月二十日
书记员 严 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特777号
申请人：张杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：潘国忠，男，1956年5月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人张杰与申请人潘国忠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人潘国忠自愿一次性赔偿申请人张杰人民币4092元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张杰与申请人潘国忠于2017年8月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2281号
原告：许某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告：沈某某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：许某某（系沈某某丈夫），住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某某，北京市东友律师事务所律师。
原告许某某、沈某某与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告许某某、沈某某以双方和解为由于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某某、沈某某的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某、沈某某撤诉。
案件受理费1454元（已减半收取），由原告许某某、沈某某负担。
审 判 员 史建文
二〇一七年六月一日
法官助理 李 蕾
书 记 员 孙 超
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执582号
申请执行人北京云创担保中心,住所地北京市密云区质量技术监督局6层。组织机构代码73645XXXX。
被执行人孙文军,男，1975年6月2日出生。
本院在执行北京云创担保中心申请执行孙文军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人孙文臣名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦确无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执529号
申请执行人李继平，男，1978年12月17日出生，住西峡县城区。
被执行人张全书，住西峡县。
李继平与张全书民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）西米民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张全书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李继平于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张全书目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李继平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张全书新的财产线索，申请执行人李继平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西米民初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
执行员 牛连青
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨晓幸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1602号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人朱凤香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04384号，依法向被执行人朱凤香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱凤香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱凤香（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱凤香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三日
书记员 郑烜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初837号
原告：杨某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：江西某某有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：杜某某，董事长。
被告：江西某某有限公司高安朝阳店，住所地：江西省高安市。
负责人：彭某某，经理。
本院在审理原告杨某某与被告江西某某有限公司、江西某某有限公司高安朝阳店产品责任纠纷一案中，原告杨某某于2017年5月2日向本院提出撤回对被告被告江西某某有限公司、江西某某有限公司高安朝阳店起诉的申请；经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告被告江西某某有限公司、江西某某有限公司高安朝阳店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 彭润秀
人民陪审员 喻小玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保38号
申请人：石军霞，男，1983年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：吴启朝，男，1990年1月9日生，汉族，住合肥市包河区。
申请人石军霞于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴启朝所有的皖Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人石军霞已为上述保全提供10000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴启朝所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人石军霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年五月五日
书记员 梁 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行
被执行人杨顺栓，男，1977年5月22日生，汉族。
被执行人杜鹃，女，汉族，1979年8月5日生。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金字第00064号民事判决书，已向被执行人杨顺栓、杜鹃发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计95.5871万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人杨顺栓、杜鹃一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳向阳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保624号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孙志国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：翟明连，女，汉族，住址同上。
被执行人：王新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：房泽峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李兵，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志国、翟明连、王新、房泽峰、李兵金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保611号民事裁定书，查封被执行人房泽峰、孙志国、李兵名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人房泽峰名下的房产，房权证齐字第Z020814**，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
二、查封被执行人孙志国名下的鲁N622**号、李兵名下的鲁NA85**号、鲁N626**号、鲁N622**号车辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
四、以上查封价值共55万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月八日
书记员 赵国利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12441号
原告金瑞瑞，女，1987年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶志美，女，1972年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告林国铃，男，1971年6月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告金瑞瑞与被告叶志美、林国铃民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶志美与林国铃共同偿付原告借款本金10万元以及利息（利息自2016年2月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年8月16日，计6600元）；2、本案诉讼费用由被告叶志美与林国铃共同承担。
本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告金瑞瑞到庭参加诉讼，被告叶志美、林国铃经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶志美、林国铃系夫妻关系，双方于2000年6月21日办理结婚登记手续。2015年2月28日，被告叶志美出具一份借条交原告收执，载明：“今向金瑞瑞借到人民币壹拾万元整；月息1分；叶志美；2015.2.28”。同日，原告向被告叶志美转账交付10万元。嗣后，被告叶志美结清利息至2016年2月28日。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条一份，证明被告叶志美向原告借款的事实；四、工商银行转账记录一份，证明原告已交付借款的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告叶志美向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2016年2月29日起按月利率1%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。同时，借款系被告叶志美、林国铃在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志美、林国铃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金瑞瑞借款本金10万元并支付利息（自2016年2月29日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告叶志美、林国铃负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 陈 璇
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12441号原告金瑞瑞，女，1987年11月14日出生，汉族，住瑞安市。被告叶志美，女，1972年11月3日出生，汉族，住瑞安市。被告林国铃，男，1971年6月2日出生，汉族，住瑞安市。原告金瑞瑞与被告叶志美、林国铃民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶志美与林国铃共同偿付原告借款本金10万元以及利息（利息自2016年2月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年8月16日，计6600元）；2、本案诉讼费用由被告叶志美与林国铃共同承担。本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告金瑞瑞到庭参加诉讼，被告叶志美、林国铃经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶志美、林国铃系夫妻关系，双方于2000年6月21日办理结婚登记手续。2015年2月28日，被告叶志美出具一份借条交原告收执，载明：“今向金瑞瑞借到人民币壹拾万元整；月息1分；叶志美；2015.2.28”。同日，原告向被告叶志美转账交付10万元。嗣后，被告叶志美结清利息至2016年2月28日。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条一份，证明被告叶志美向原告借款的事实；四、工商银行转账记录一份，证明原告已交付借款的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告叶志美向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2016年2月29日起按月利率1%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。同时，借款系被告叶志美、林国铃在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志美、林国铃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金瑞瑞借款本金10万元并支付利息（自2016年2月29日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告叶志美、林国铃负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一七年一月十七日（代）书记员 陈 璇第4页共4页
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初798号
原告罗冬，男，1981年11月18日出生，汉族。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告邵阳市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人罗述中，系该公司总经理。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所。
原告罗冬诉被告邵阳市兴达房地产开发有限公司（以下简称邵阳兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员周世斌适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告罗冬特别授权委托代理人李需要，被告邵阳兴达公司特别授权委托代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原告与被告签订《定购协议书》，原告自愿购买被告开发的商品房一套，该协议书第一条约定：乙方需经本人申请，持原市有机化工厂领导提供的相关审批手续及本人身份证，按实名制签订本定购协议（本协议不准没买或转让）并缴纳了40,000元定购金。同时，该协议书第六条约定：甲方初步决定第二期房屋定于2013年11月30日前开工建设。同日，原告向被告缴纳购房定金40,000元。签订《定购协议书》后，原告多次催促被告早日开工建房，但被告均以各种理由推延，至今被告开发的第二期房屋还未开工建设。原告认为，根据双方合同约定及《合同法》第一百一十五条的规定，被告已收取原告40,000元购房定金，现被告没有履行其义务，故被告应向原告双倍返还定金80000元；被告迟延返还定金，理应按银行同期贷款利率向原告支付利息13,344.66元（计算方法为2013年11月30日至2016年8月16日为990天，同期1-3年银行贷款年利率为6.15%，因此80,000元×6.15%÷365天×990天）。综上，特请求人民法院判令：被告向原告双倍返还购房定金80,000元，并按同期银行贷款利率支付利息13,344.66元（暂计算至2016年8月16日，并实际支付至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。
被告邵阳兴达公司辩称，被告之所以未开工建设原告购买的第二期房屋，唯一原因是市规划局未将该地的用途调整为综合用地，故被告未违约，双方可继续履行《定购协议书》，原告可购买第一期房屋，如原告不愿意继续履行协议书，则被告只能返还定购房款40,000元。
经审理查明，2013年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定购协议书》，双方约定乙方自愿购买甲方开发的位于邵阳市双清区田江路（原邵阳市有机化工厂内）商品房一套，并约定乙方向原邵阳市有机化工厂缴纳的40,000元购房款转为乙方购买甲方房屋的定金，双方约定该期房屋定于2013年11月30日前开工建设。上述协议签订当日，被告向原告出具收据，载明“今收到罗冬交来商住房定购金抵房款”。后被告未能按约定开工建设，故酿纠纷，诉至法院。
还查明，原邵阳市有机化工厂面向其职工集资建房，原告非该厂职工，原告用案外人邓爱连名额集资，并将集资款40,000元交至原邵阳市有机化工厂，后该厂改制，被告邵阳兴达公司系该厂资产整体受让人。故而原、被告双方签订上述定购协议，被告另行向原告出具上述收据。被告拟建定购协议书约定的商品房所处地块，在该协议签订之时，规划土地用途为绿化用地，后邵阳市人民政府组织召开会议，同意对上述土地的规划用途由原来的绿化用地调整为综合用地。后经被告及相关部门申请，该土地用途仍未得到调整，被告仍未能办妥相关手续，本案诉争工程仍未开工建设，双方亦未签订房屋买卖合同。
上述事实有原告当庭陈述及《定购协议书》、会议纪要、收据等证据予以证实。
本院认为，被告受让原邵阳市有机化工厂整体资产后，另行与原告签订《定购协议书》，该行为性质为将该厂集资建房转为商品房开发，故本案系商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同应对商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、面积差异的处理方式等进行明确约定，本案中，定购协议书未能对上述内容进行详细明确的约定，故不能认定为商品房买卖合同，该定购协议书性质为预约合同，为独立的有效合同，对原、被告双方具有约束力。被告至原告起诉时止，被告仍未开工建设，已根本违反了定购协议书，原告请求返还定购房款，性质为单方面解除定购协议书，本院予以支持。原、被告之间约定的“定购房款”为立约定金约定，原、被告双方非因合同双方原因未签订正式的商品房买卖合同，被告应双倍返还原告房屋定购金款。原、被告双方未约定双倍房屋定购金款返还时间，故原告请求被告按银行同期贷款利率向原告支付双倍房屋定购金款利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市兴达房地产开发有限公司双倍返还原告罗冬房屋定购金800,00元；
二、驳回原告罗冬其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由被告邵阳市兴达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1110号
原告：刘玉娥，女,1971年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：史海涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：杨苓苓，女，1989年6月20日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：史高飞，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王彦红，女，1987年11月4日出生，汉族，住河北省河间市。
原告刘玉娥与被告史海涛、杨苓苓、王彦红、史高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥、被告史海涛到庭参加诉讼。被告王彦红、被告杨苓苓、被告史高飞经传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告史海涛、杨苓苓偿还原告刘玉娥借款9万元及截止至2018年2月2日的利息22500元。共计112500元。被告史高飞、王彦红付连带清偿责任；二、要求被告利息计算至借款清结之日止；三、要求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年1月24日被告史海涛、杨苓苓向原告借款9万元。由被告史高飞、王彦红为其提供连带保证责任，双方签订了借款保证合同，合同规定：借款期限为31天，借款利率为月利率2%，被告史海涛、杨苓苓向原告出具了一张9万元的借条，合同届满后经原告催要，被告一自拖欠未还。截止至2018年2月2日。被告尚欠原告本金9万元及利息22500元共计112500元。为保护原告的合法权益。特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告史海涛、杨苓苓偿还原告的借款9万元及利息22500元，共计112500元。史高飞、王彦红承担连带清偿责任，利息计算至借款清结之日止，按月息2%计算利息，史高飞、王彦红承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用。
被告史海涛辩称：原告所诉属实，诉状中所说的还款情况属实，但是因为资金紧张，不能还款。
被告杨苓苓、史高飞、王彦红均未提交答辩。
原告刘玉娥为证实其主张提交以下证据：1、借款担保合同一份；2、借条一份；3、四被告的身份证以及结婚证复印件。其中借款担保合同和借条出示原件，提交复印件。被告史海涛、杨苓苓、史高飞、王彦红均未提交证据。经质证，被告史海涛对原告刘玉娥提交的证据均无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2017年1月24日，被告史海涛、杨苓苓向原告借款9万元，被告史高飞、王彦红提供连带保证责任，双方签订了借款担保合同一份。合同规定：借款期限为31天，借款利率为月利率2%，被告史高飞、王彦红承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起两年。之后，原告刘玉娥履行了合同，被告史海涛、杨苓苓给原告刘玉娥出具了收到现金9万元的借条一张。借款届满后，借款人史海涛、杨苓苓将该借款利息偿还至2018年2月2日，借款本金9万元及之后的利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系各方真实意思的表示，不违背法律规定，合法、有效。被告史海涛、杨苓苓作为借款人应按照约定偿还原告刘玉娥借款本金、利息，被告史高飞、王彦红作为担保人应承担相应的担保责任，被告均没有按照约定偿还借款本金及利息，对造成纠纷应承担全部责任。被告史海涛、杨苓苓应偿还尚欠原告刘玉娥借款本金及利息，被告史高飞、王彦对以上款项负连带偿还责任，其承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人史海涛、杨苓苓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史海涛、杨苓苓共同偿还原告刘玉娥借款本金90000元及相应利息（按合同约定借款利率月息2%计算，自2018年2月3日起至清偿之日止），被告史高飞、王彦红对以上款项承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告史高飞、王彦红承担保证责任后，可向被告史海涛、杨苓苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告史海涛、杨苓苓负担，被告史高飞、王彦红负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘琳伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初727号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某清，男，汉族，住高安市。
被告张某连，女，汉族，住高安市。
被告张某林，男，汉族，住高安市。
被告陈某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某清、张某连、张某林、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某清、张某连、张某林、陈某某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 燕
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00308号
申请执行人：刘磊，男，汉族，1988年9月9日出生，住蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠申通快递有限公司。
法定代表人：刘国响，该公司总经理。
申请执行人因被执行人不履行蚌劳人仲裁（2014）5号仲裁书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠申通快递有限公司存款人民币7860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年六月三十日
书记员 张 庆
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初925号
原告沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告周斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告王科瑜，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告沈林为与被告周斌、王科瑜民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告王科瑜去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈林委托代理人周琪、被告周斌到庭参加诉讼；被告王科瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
沈林诉称，周斌于2015年12月17日、2016年1月2日分别向沈林借款5000元，合计10000元，同时周斌出具借条两张。双方口头约定月利率20‰。经多次催讨借款未果，现沈林诉至法院请求判令：周斌、王科瑜归还借款本金10000元及支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，因沈林明确周斌已经归还2015年12月17日的借款5000元，故将诉请变更为：周斌、王科瑜归还借款本金5000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
沈林为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、婚姻登记审查处理表1份，拟证明周斌向沈林借款10000元及周斌、王科瑜系夫妻关系的事实。
周斌辩称，沈林两次交付借款金额均为4300元。双方口头约定利息为十天一期，每期700元。借款交付之时，沈林已经扣除了第一期利息。周斌于2015年12月17日向沈林借款的5000元已经归还，其通过银行ATM机向沈林汇入5100元或5200元用以归还该笔借款。周斌称妻子王科瑜对借款并不知情，借款已用于赌博。
周斌未向本院提交证据。
王科瑜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月17日，周斌向沈林出具借条1份，载明：“今由周斌因家庭资金困难向沈林借款人民币小写5000元整，大写伍仟元整（现金）”。2016年1月2日，周斌再次向沈林出具借条1份，载明：“今由周斌因家庭资金困难向沈林借款人民币小写5000元整，大写伍仟元整（现金）”。审理中沈林陈述，2015年12月28日，周斌向沈林银行账户汇入5100元，同时双方未曾明确约定借款利息，周斌只说还款时会略微表示下。
另查明，周斌、王科瑜于2014年8月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈林与周斌之间的借贷关系有沈林提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，沈林可随时要求归还，现经沈林向周斌催讨，周斌未予归还，该行为已构成违约。关于借款本金交付问题，虽周斌抗辩沈林交付借款本金时已先行扣除利息，但未提交证据，且沈林予以否认，故本院对该抗辩不予采纳。关于夫妻共同债务问题，上述借款发生在周斌、王科瑜夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，王科瑜应对上述借款承担共同还款责任。王科瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周斌、王科瑜于本判决生效之日起七日内归还沈林借款5000元并支付该款自2016年4月7日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周斌、王科瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初925号原告沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区，现住浙江省舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告周斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告王科瑜，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告沈林为与被告周斌、王科瑜民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告王科瑜去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈林委托代理人周琪、被告周斌到庭参加诉讼；被告王科瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。沈林诉称，周斌于2015年12月17日、2016年1月2日分别向沈林借款5000元，合计10000元，同时周斌出具借条两张。双方口头约定月利率20‰。经多次催讨借款未果，现沈林诉至法院请求判令：周斌、王科瑜归还借款本金10000元及支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，因沈林明确周斌已经归还2015年12月17日的借款5000元，故将诉请变更为：周斌、王科瑜归还借款本金5000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。沈林为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、婚姻登记审查处理表1份，拟证明周斌向沈林借款10000元及周斌、王科瑜系夫妻关系的事实。周斌辩称，沈林两次交付借款金额均为4300元。双方口头约定利息为十天一期，每期700元。借款交付之时，沈林已经扣除了第一期利息。周斌于2015年12月17日向沈林借款的5000元已经归还，其通过银行ATM机向沈林汇入5100元或5200元用以归还该笔借款。周斌称妻子王科瑜对借款并不知情，借款已用于赌博。周斌未向本院提交证据。王科瑜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年12月17日，周斌向沈林出具借条1份，载明：“今由周斌因家庭资金困难向沈林借款人民币小写5000元整，大写伍仟元整（现金）”。2016年1月2日，周斌再次向沈林出具借条1份，载明：“今由周斌因家庭资金困难向沈林借款人民币小写5000元整，大写伍仟元整（现金）”。审理中沈林陈述，2015年12月28日，周斌向沈林银行账户汇入5100元，同时双方未曾明确约定借款利息，周斌只说还款时会略微表示下。另查明，周斌、王科瑜于2014年8月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈林与周斌之间的借贷关系有沈林提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，沈林可随时要求归还，现经沈林向周斌催讨，周斌未予归还，该行为已构成违约。关于借款本金交付问题，虽周斌抗辩沈林交付借款本金时已先行扣除利息，但未提交证据，且沈林予以否认，故本院对该抗辩不予采纳。关于夫妻共同债务问题，上述借款发生在周斌、王科瑜夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，王科瑜应对上述借款承担共同还款责任。王科瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周斌、王科瑜于本判决生效之日起七日内归还沈林借款5000元并支付该款自2016年4月7日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周斌、王科瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王 娟代理审判员  马学静人民陪审员  薛洪民二〇一六年八月二十五日代书 记员  庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4595号
原告：张健，男，1989年9月1日生，汉族，扬州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈龙炜、史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被告：胡振保，男，1962年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：华龙英，女，1966年2月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告张健与被告胡振保、华龙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人陈龙炜到庭参加诉讼。被告胡振保、华龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金120000元；2.依法判令两被告支付原告违约金24000元及逾期付款利息（以120000元本金为基数，自2017年8月24日起，按日利率千分之八计算）；3.依法判令两被告支付原告实现债权支付的律师费4000元；4.依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
事实理由为：2017年6月25日，被告胡振保向原告借款12万元，约定借款期限一个月，同时约定了逾期支付违约金。后被告未能归还任何款项。两被告系夫妻，应对该笔债务承担共同还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告胡振保、华龙英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年6月25日，被告胡振保向原告出具借条一份，载明因资金周转向原告借款12万元，借款期自2017年6月25日至2017年7月24日，如到期未还自愿承担借款总额20%作为违约金，若逾期超过30天，再按借款本金的8%每天计算违约金。同日，原告通过其妻子梅花账户向被告胡振保转账支付12万元，被告胡振保向原告出具收款确认书一份，载明确认收到张健的借款12万元。
上述事实，有银行汇款凭证、借条、收款确认书、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条和收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。因被告未能归还借款，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付的违约金超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。
被告胡振保、华龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振保、华龙英于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款本金120000元，并支付以120000元为本金自2017年8月24日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，保全费1320元，公告费600元，合计5180元，由被告胡振保、华龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执异4号
异议人李洪波，男，1958年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
申请执行人许亚丽，住哈尔滨市香坊区。
被执行人范正辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人张春梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人王林，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人许亚丽与被执行人范正辉、张春梅、王林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）外民三商初字第909号民事判决书，向三被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，但三被执行人未按执行通知期限履行生效法律文书所确定的义务；本院于2015年7月13日作出（2015）外执字第942-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人范正辉使用、所有的坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯的集体土地（宅基地）及地上自建房屋。异议人李洪波向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人李洪波诉称，2013年3月2日，经哈尔滨市道外区民主乡友谊村委会的同意，李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，村委会在房产转让协议上加盖了公章，李洪波以200万元的价款购得被查封房产。李洪波以银行转账和现金支付的方式向范正辉、张春梅支付了全部购房款，范正辉向李洪波交付了房屋，李洪波占有房屋后进行了重新装修并居住至今。其间，李洪波一直要求范正辉配合更名过户，因范正辉、张春梅一直在外躲债，无法联系到范正辉，导致该房产没有及时更名过户，被查封房屋的实际所有权人是李洪波。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封”的规定。异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条，向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销查封裁定书并解除查封，中止对该房产的执行。
申请执行人许亚丽诉称，认为李洪波作为城镇居民购买农村集体土地及房产违反相关法律规定，不同意李洪波的执行异议。
李洪波为了证明其异议主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、房产转让协议复印件一份。拟证明2013年3月2日李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，约定范正辉以200万元的价款将坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯江南中环路东侧的870平方米自建三楼转让给李洪波，村委会在该协议加盖公章。
证据二、收条复印件一份。拟证明范正辉的妻子张春梅于2013年3月2日为李洪波出具收条，收到李洪波的银行汇款170万元、现金30万元，李洪波已支付了全部购房款。
证据三、银行转账流水单复印件一份。拟证明李洪波通过银行转账支付购房款170万元。
证据四、范正辉与张春梅的结婚证复印件一份。拟证明范正辉与张春梅是合法夫妻关系。
证据五、哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证复印件一份。拟证明范正辉是该批准拨用宅基地的使用权人，地类用途住宅，使用权面积243.5平方米。
本院审查查明事实如下：
2009年11月11日，范正辉取得哈尔滨市国土资源局道外分局核发的哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证，内容为：“土地使用权人：范正辉；土地所有权人：道外区民主乡友谊村；坐落：道外区民主乡友谊村新立屯；地号：5-13-7-175-2；图号：L-52-74-29；地类用途：住宅；使用权类型：批准拨用宅基地；使用权面积：243.5平方米。”
2013年3月2日，范正辉、张春梅与李洪波签订房产转让协议一份。内容为：“今有范正辉所属位于哈市道外区民主镇友谊村（江南中环路东侧）三楼一座，面积870平方米，自愿转让给李洪波所有，价钱为贰佰万元整。在这之前没有任何债权债务纠纷，否则夫妻双方愿负法律及经济诈骗责任，同时不得转让他人。地号：5-13-7-175-2，此协议在签定之日起生效。转让人：范正辉、张春梅；购买人：李洪波”。该协议书下方有“哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会”字样印章一枚。
2013年3月2日，范正辉的妻子张春梅为李洪波出具收条一份。内容为：“今收到李洪波汇款壹佰柒拾万元整。现金叁拾万元整。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，不动产的受让人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，能够阻止执行的，必须是满足“在法院查封前就已经签订了合法有效的书面合同”等条件。本案案涉标的是农村宅基地及地上自建房产，我国《土地管理法》及相关管理条例对农村宅基地的受让主体作出了非本村集体成员不得受让的限制性规定。异议人李洪波系城镇居民，不符合我国《土地管理法》及相关管理条例关于农村宅基地受让主体资格的规定，不具有取得农村宅基地使用权的主体资格。
综上所述，李洪波提出的执行异议，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李洪波的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜月明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1472号
原告：王东宝，男，1980年8月15日生，汉族，住唐山市。
被告：凌显财，男，1975年5月16日生，汉族，住唐山市。
原告王东宝与被告凌显财质押合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告王东宝，被告凌显财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东宝诉讼请求：要求被告返还抵押款360000元，承担自2017年1月22日至2018年4月9日的利息16182元，并承担自2018年4月9日至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。事实与理由：2017年1月22日，原被告达成协议，被告将×××号车作价360000元用于抵作被告应当给付原告的人工费。协议约定在2017年10月份，被告配合原告过户，如果到期不能过户，被告应当将本车抵押款还给原告。2017年10月初，原告一直找被告，要求被告配合原告过户，但是被告一直拒绝过户并拒绝归还抵押款360000元，原告诉至法院，请求依法判决。
被告凌显财答辩称：我认可起诉的事实，因为我与另外甲方，在果园乡海南印象酒店及东汇广场对面施工，甲方是付亭远，甲方总共给了十万元现金及×××号车一辆，我想将车变现，经与原告协商将车给他，我一直让甲方过户，但甲方一直在推脱，说在2018年元旦之前就给过户，但一直也没弄。车给原告了，只是没有过户，不影响原告使用，我一直努力想找甲方过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年1月22日，原告(乙方)与被告（甲方）签订协议，甲方把抵押来的×××陆地巡洋舰霸道TEBX3FJ，以360000元转让给乙方（人工费抵押形式）协商内容如下：本车款来源：王东宝290000元，黄金文7000元，两人合计360000元；从今日起本车所有的交通事故和违章，一切后果由乙方负责解决并承担一切法律责任，甲方保留最终解释权；甲方负责2017年10月份和原车主李金喜车辆过户，费用由乙方承担负责，如到期过不了户，乙方把车退还给甲方，但车不能任何问题，甲方把本车抵押款还给乙方。被告凌显财对上述事实无异议。
综上本院认为，原告王东宝与被告凌显财签订的协议，系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。被告未在约定的期限内对车辆进行过户，被告应按约定支付人工费290000元。协议中显示车款来源中有案外人黄金文7000元，故对该70000元本院不予处理。本案中抵押车辆×××陆地巡洋舰霸道，系由原告占有，因本协议中所附条件未成就，故该车辆原告应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告凌显财给付原告王东宝人工费290000元，自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王东宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告凌显财负担2677元，原告王东宝负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜 芳
二〇一八年六月五日
书记员 蒲金凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1011号
申请执行人孔政皓，住吉林市。
法定代理人郭晶（系申请执行人母亲），个体经营户，住吉林市。
被执行人吉林市第十三中学，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人杜兆义，该校校长。
申请执行人孔政皓与被执行人吉林市第十三中学身体权纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年8月17日作出（2015）昌民一初字第968号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人孔政皓于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的41,153.64元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人吉林市第十三中学既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。后经本院工作，被执行人吉林市第十三中学自动将执行款41,339.50元汇到本院账户，并及时转付申请执行人孔政皓。申请执行费517.00元由被执行人吉林市第十三中学缴纳并承担。
鉴于申请执行人孔政皓的申请执行标的额已全部实现，此案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第968号民事判决书第三项判决主文执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 刘 力
二〇一六年五月十六日
代理书记员 路 琦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终202号
上诉人（原审原告）万金刚，男，1964年5月1日出生。
委托代理人孔丽芳，女，广东骆驼服饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人泉州市西域骆驼服饰有限公司。
上诉人万金刚因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第776号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：1993年3月1日，引证商标一（详见附图）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注册在国际分类第25类皮鞋商品上，经续展，该商标专用权期限至2023年2月28日。
1993年3月1日，引证商标二（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类服装商品上，经续展，该商标专用权期限至2023年2月28日。
2006年1月21日，引证商标三（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类鞋商品上，该商标专用权期限至2016年1月20日。
1985年8月30日，引证商标四（详见附图）经商标局核准注册在国际分类第25类塑料鞋商品上，经续展，该商标专用权期限至2025年8月29日。
2005年1月19日，泉州市西域骆驼服饰有限公司（简称西域骆驼公司）向商标局申请注册争议商标（详见附图），核准注册日期为2008年10月7日，核定使用在国际分类第25类服装、婴儿全套衣、裤子、游泳衣、足球鞋、鞋、茄克（服装）、袜、衬衣、T恤衫商品上，该商标专用权期限至2018年10月6日。
2012年10月22日，万金刚针对争议商标，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标注册的申请，其主要理由为:争议商标与引证商标一、二、三、四构成使用在类似商品上的近似商标，争议商标的注册损害了万金刚的在先著作权。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条的规定，请求撤销争议商标的注册。
2014年3月11日，商标评审委员会作出商评字[2014]第28316号《关于第4471482号“西域骆驼VANCAMEL及图”（指定颜色）商标争议裁定书》（简称第28316号裁定），认定：第4471482号“西域骆驼VANCAMEL及图”（指定颜色）商标（简称争议商标）与第101337号“骆驼牌及图”商标（简称引证商标一）、第103368号“金驼牌及图”商标（简称引证商标二）、第3596417号图形商标（简称引证商标三）、第231562号“骆驼牌海拉尔橡胶厂luotuo及图”商标（简称引证商标四）可以相区分，二者未构成2001年商标法第二十八条、第二十九条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标作为汉字“西域骆驼”及图形的组合与万金刚主张的享有著作权的作品未构成实质性近似。且万金刚并未提供有效证据证明在争议商标申请注册前，其已经创作完成或公开发表该美术作品，且该作品为美术作品，保护的是其图形及整体外观设计而非文字构成。难以认定争议商标的注册损害万金刚在先著作权。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第四十三条之规定，裁定争议商标予以核准注册。
万金刚不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审庭审中，万金刚、商标评审委员会发表了如下意见：
1、万金刚明确表示其在2001年商标法第三十一条中主张享有在先著作权的作品为引证商标三的商标图案。
2、商标评审委员会明确表示认可争议商标核定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似，但认为二者的商标标识不近似。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标与引证商标一、二、三、四共存于市场，不会导致相关公众混淆、误认，故争议商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定。同时，争议商标的申请注册未损害万金刚的在先著作权，未违反2001年商标法第三十一条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回万金刚的诉讼请求。
万金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：第一，万金刚的“骆驼”文字和“骆驼图形”商标在第25类商品上经过多年宣传使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，2015年被认定为驰名商标，应依法予以保护；第二，争议商标与涉案引证商标构成近似，应当依法予以撤销；第三，根据争议商标的实际使用状态，已经造成了与引证商标的混淆、误认，构成近似，应当依法予以撤销。
商标评审委员会、西域骆驼公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有第28316号裁定、争议商标档案，引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
因万金刚及商标评审委员会均对争议商标核定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中，争议商标为图文组合商标，由汉字“西域骆驼VANCAMEL”及图形组合而成，根据我国相关公众的认读习惯，汉字部分因便于呼叫、记忆，构成争议商标的显著识别部分，且争议商标为指定颜色商标。引证商标一由汉字“骆驼牌”及图形组合而成，引证商标二由汉字“金驼牌”及图形组合而成，引证商标三为纯图形商标，引证商标四为图文组合商标，由文字“骆驼牌海拉尔橡胶厂luotuo”及图形组合而成。争议商标与引证商标一、二、三、四相比较在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面差别明显，不构成近似。争议商标与引证商标一、二、三、四使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，能够对彼此进行区分，故不会导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，原审判决及第28316号裁定关于争议商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第二十九条规定的认定并无不当，本院予以确认。万金刚的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，万金刚对原审判决及第28316号裁定的其他认定并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。万金刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由万金刚负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 倪
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1748号
邵芹珍：
你申请执行庄会珠、孙娟、庄硕代理合同纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已主动履行应尽法律义务。至此，（2017）苏0703民初1363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327财保1号
申请人灌阳县水利电业有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路26号。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人谢冬林，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被申请人广西灌阳县银羽铁合金有限公司，住所地灌阳县文市工业开发区。
法定代表人陈军云，该公司董事长。
申请人灌阳县水利电业有限公司于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人广西灌阳县银羽铁合金有限公司的下列财产：冶炼炉及用电配套设施一台；电炉变压器（主变压器）一台；生活用电变压器一台；环保除�设备一套；柳工牌装载机两台；厂区内的原材料等；厂区内的厂房及住宿楼；位于其名下的灌阳县文市镇百永公路旁的面积为3840.18㎡国有土地使用权［宗地证号：灌国用（2011）第970XX号］采取保全措施，申请人已向本院提供其位于灌阳县兴灌路26号的房产（房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，被申请人拖欠申请人电费数额巨大，且情况紧急，申请人请求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西灌阳县银羽铁合金有限公司的下列财产：冶炼炉及用电配套设施一台；电炉变压器（主变压器）一台；生活用电变压器一台；环保除尘设备一套；柳工牌型号为ZL50CN、ZL40B装载机两台�厂区内的原材料等；厂区内的厂房及住宿楼。二、查封被申请人广西灌阳县银羽铁合金有限公司名下的位于灌阳县文市镇百永公路旁面积为3840.18㎡国有土地使用权［宗地证号：灌国用（2011）第970XX号］。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓元江
二〇一六年一月六日
代书记员 蒋 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3375号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 曼
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3375号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有因信息公开争议，申请行政复议，并在法定复议期限内又提起本案行政诉讼，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年九月二十日书 记 员  张 曼书 记 员  姜 媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00403号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：王卫平，男，1968年10月20日出生，汉族，住信阳市西工区。
再审申请人王卫平因起诉洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市监察局、洛阳市政府法制办、洛阳市信访局、洛阳市联动办行政不作为及赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行立终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王卫平申请再审称：原审法院在没有任何理由说明情况下所作不予立案裁定确有错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本人起诉完全符合法律规定的起诉条件，故请求裁定再审本案，查清事实，依法改判，全面支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人王卫平所提行政诉讼系由不同被告所作不同行为而引起的混合诉讼，其中存在被告不适格、诉讼请求不具体、行政行为不明确等诸多问题，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的相关起诉条件。故洛阳市中级人民法院（2015）洛行立终字第5号行政裁定并无不当，王卫平的再审请求不能成立。
综上，王卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项的情形，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王卫平的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈燕锋