金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7653号
原告：王瑞敏。
委托代理人：汪梦、谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
被告：赵四军。
被告：阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄对面。
法定代表人：薛万全，经理。
以上两被告共同委托代理人：郑志彪、王双锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，总经理。
委托代理人：刘洋，公司员工。
原告王瑞敏为与被告赵四军、阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告赵四军、通顺公司的共同委托代理人王双锋，被告天安财险公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞敏起诉称：2015年4月19日3时05分许，原告王瑞敏驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向331公里+700米附近时，追尾碰撞前方由被告赵四军驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车后，碰撞右侧边护栏并起火，造成王瑞敏受伤、两车受损及路产损失的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队认定，王瑞敏负事故主要责任，赵四军负次要责任。皖K×××××号车的车主为通顺公司，该车辆在被告天安财险公司投保交强险和商业险。现原告诉至本院，请求：1.判令被告天安财险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费等损失合计143997.29元；2.第1项请求中超出交强险赔付部分由被告赵四军、通顺公司连带清偿；3.被告天安财险公司在商业险范围内一并处理赔偿。
被告赵四军、通顺公司答辩称：一、原告诉请的多数赔偿项目，缺乏事实和法律依据，不应支持。二、原告的损失（包括鉴定费、评估费、施救费等）依法应由保险公司在相应的责任范围内承担。事故发生时，登记在通顺公司名下的车辆在天安财险公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。我方承担的原告的损失应由天安财险公司在其承保范围内进行赔偿。请求法庭驳回原告不合法的请求，原告的损失均由保险公司承担。
被告天安财险公司答辩称：原告的诉请过高，相关损失应按农村居民标准计算。原告提供的多组证据在形式上均不合法，且不能证明被征收土地的实际比例，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，务工证明及实际收入证明无法证明原告实际收入的数额。其他损失请法院核实原告提供的正规发票后予以认定，我公司非实际侵权人，按照保险合同约定，本案诉讼费、鉴定费、评估费不应由我公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告王瑞敏提交的证据：1.事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任比例；2.门诊病历2份、出院记录3份，证明原告因事故需要治疗的事实；3.汇总清单2份、医疗费发票22页，证明原告医疗费支出的事实；4.宁波市镇海骆驼张陆停车场出具的证明、鱼台县唐马镇郑庄村村民委员会及唐马镇农村经济管理站出具的证明、鱼台县唐马镇郑庄村村民委员会、唐马镇人力资源和社会保证局及鱼台县国土资源局出具的证明、鱼台县唐马镇郑庄村村民委员会与唐马派出所出具的证明各1份、被征地农民信息表2份，证明原告系失地农民，从事运输工作、收入情况及存在被扶养人的事实；5.施救结算清单及发票复印件各1份，证明原告支付50吨吊机2台、大平板车事故施救费11500元的事实；6.清障施救服务协议复印件1份、发票复印件19份，证明原告支付解除刹车、气割施救费1400元；7.清障施救服务协议复印件1份、发票复印件7份，证明原告支付拖车费650元；8.公路赔偿通知书、收费票据及收据复印件各1份，证明原告支付公路及其设施损失赔偿5600元，支付吊机费、清障费、货保及停车费2700元的事实；9.发票复印件16份、加油小票复印件2份，证明车辆拖回宁波产生753元费用的事实；10.鉴定意见书1份，证明事故造成原告十级伤残及三期的事实；11.鉴定费发票1份，证明原告为鉴定支出2370元的事实；12.评估费发票复印件1份，证明原告为评估车辆损失支出3000元的事实；13.驾驶证、行驶证及保险证复印件各1份，证明赵四军驾驶车辆皖K×××××系阜阳市通顺汽车运输有限公司所有及车辆的投保情况等事实。
证据1、2、10：三被告均无异议，本院确认其证明力。证据3：赵四军、通顺公司对其中的中国人民解放军医疗门诊收费票据有异议，认为与本案无关；天安财险公司提出具体费用由法院核实，也认为中国人民解放军医疗门诊收费票据与本案无关，不予认可。经查，中国人民解放军一一三医院门诊票据系因行磁共振检查所产生的费用，在未有反驳证据的情形下，应予确认，本院对该组织证据的证明力予以确认。证据4：赵四军、通顺公司对证明的合法性有异议，认为单位出具的证据还需负责人签字，收入情况不仅需要单位出具的证明，还需要工资发放记录及纳税凭证，对被征地农民信息表的证明目的有异议，只能证明其土地被征收0.64亩，不能证明原告所有的或大部分土地被征收；天安财险公司对停车场、村委会证明有异议，提出证明中均没有单位负责人签字和联系方式，村委会与停车场并不是证明其工作及收入的合法的证明机构，原告也未提供有关停车场主体资格合法适格的相关证据，也未提供正规劳动合同、工资收入证明及个人纳税证明，不能达到其证明目的，对派出所及村委会的证明，请求核实原告的户口本后予以确认，对社保局、村委会及县国土资源局的证明、被征地农民信息表有异议，即使该证据真实有效，只能证明其土地被征收0.64亩，不能证明其失地数目已达到90%或以上。本院认为，即使宁波市镇海骆驼张陆停车场出具的证明真实有效，停车场也仅能对车辆停靠情况事实进行客观陈述，因停车场并非用人单位，且在无其他证据佐证的情形下，无法证明原告的收入数额等情况；对于村委会及与农村经济管理站出具的证明，村委会、社保局与国土资源局联合出具的证明，以及被征地农民基本信息统计表，虽证据在形式上具有一定瑕疵，但两份证据系农村集体土地承包及征收相关行政主管部门出具，对其真实性应予确认，根据两份证据所载内容，其中村委会表明原告所在户的承包土地已被全部征收，且对于村民是在家务农还是生活在外，村委会作为基层组织应能够获悉，在村委会、社保局与国土资源局联合出具的证明中，县级国土资源局也对土地征收事实予以确认，故两份证据相互结合，能够证明原告所在户的土地已被征收的事实，结合原告在事故发生时系在高速公路上驾驶货运车辆，认为对原告系离开村落在外从事运输驾驶工作的事实可予采信；村委会及派出所出具的证明能够证实原告的父母及兄弟姐妹情况，对其真实性予以确认，对原告主张的被扶养人生活费是否合理予以综合认定。综上，本院确认该组证据的部分证明力。证据5：赵四军、通顺公司无异议；天安财险公司对真实性无异议，但施救费过高。本院认为，被告天安财险公司提出施救费过高，但未能提供任何反驳证据，对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。证据6、7：赵四军、通顺公司无异议；天安财险公司提出两组证据均非正规机打发票，对定额发票不予认可。本院认为，被告天安财险公司的异议不成立，对两组证据的证明力均予以确认。证据8：赵四军、通顺公司有异议，认为不是正规发票，不予认可；天安财险公司认为票据均非正规机打发票，不予认可。经查，该组证据中的由金华市公路路政管理支队高速公路大队出具的金额为5600元的票据，系正规合法票据，且有金华市公路管理局出具的《公路赔（补）偿通知书》相互印证，应予确认；但2015年4月22日的收款收据，因非正规税收票据，且未见任何公章，故本院仅对该组证据的部分证明力予以确认。证据9：赵四军、通顺公司认为与本案无关；天安财险公司提出定额发票与加油票与本案无关，交通费由法院酌定。本院认为该组证据可予证明原告因车损造成的交通费支出，对其证明力予以确认。证据11：赵四军、通顺公司无异议；天安财险公司对真实性无异议，但鉴定费不应由我公司承担。本院确认该组证据的证明力。证据12：赵四军、通顺公司提出不是正规发票，不予认可；天安财险公司认为并非正规发票，且车辆损失已在其他案件中处理，属重复诉请。经查，该组证据中的评估发票系原告所驾驶的车辆因车损价格评估所支出的费用，已另案处理，故本院对该组证据的证明力不予确认。证据13：赵四军、通顺公司无异议；天安财险公司提出是复印件，由法院核实后予以确认。本院认为，虽然该组证据系复印件，但结合本案其他证据，能够证实车辆所有人情况及投保险种等事实，对证明力予以确认。
对被告赵四军、通顺公司共同提交的证据：1.营业执照、组织机构代码证、行驶证、道路运输证及驾驶证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格、皖K×××××号车的登记车主为被告通顺公司及被告通顺公司的车辆具有合法运输手续，驾驶员赵四军具有驾驶证的事实；2.保险标贴、在线查询保单信息及保险单复印件各1份，证明事故发生时，皖K×××××号车在天安财险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险的事实。
原告及被告天安财险公司均无异议，本院确认上述两组证据的证明力。
对被告天安财险公司提交的证据：保险单副本、投保单、投保确认承诺函、责任免除说明书、保险单及附件确认签收单复印件各1份，证明根据保险合同及条款约定，本案诉讼费、鉴定费及评估费不应由公司承担，且针对保险条款特别是免责条款，公司已对投保人尽到了说明义务。
被告赵四军、通顺公司无异议；原告提出其不清楚，要求法院审核。本院确认该组证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月19日3时05分许，原告王瑞敏驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向331公里+700米附近时，追尾碰撞前方由被告赵四军驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车后，碰撞右侧边护栏并起火，造成王瑞敏受伤、两车受损及路产损失的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队认定，王瑞敏负事故主要责任，赵四军负次要责任。皖K×××××号车的车主为通顺公司，该车辆在被告天安财险公司投保交强险和商业险。
原告诉称的事实部分与本院查明事实基本一致。另查明，原告受伤后到金华广福医院住院10天，之后到宁波市第七医院住院16天、宁波市医疗中心李惠利医院住院4天，结合门诊共花去医疗费22932.92元。原告自行委托鉴定支出了鉴定费2370元，经天安财险公司申请，经司法鉴定，原告因本次事故造成面部11厘米增生性疤痕，评定为十级伤残，误工时间120日，护理时间30日，营养时间60日。原告因本次事故造成的财产损失包括：高速公路路产损失赔偿款5600元、高速公路清障施救服务费11500元，解除刹车、气割施救费1400元、拖车费650元。原告因拖车支出交通费753元。皖K×××××号重型仓栅式货车在被告天安财险公司投保的商业险险种包括第三者责任险100万及不计免赔险。又查明，原告系山东省鱼台县唐马乡郑庄村村民，其承包土地已被征收，自2005年5月起在外从事运输驾驶工作。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告赵四军的侵权行为造成原告人身损害，依据事故责任，依法应承担30%的赔偿责任。根据原告提供的医疗费票据，其实际产生的医疗费为22932.92元；对于原告主张的吊机费等2700元，因其未提供合法有效票据证实该损失，本院不予支持；对原告因车损造成拖车交通费，系因事故造成的合理支出，予以支持，但原告并未提供任何有关就诊治疗产生的交通费票据，故对该部分交通费，依法不予支持；原告主张的鉴定费虽系自行委托鉴定而支出，但相应司法鉴定结论并未推翻自行鉴定中的主要鉴定意见，故对原告自行委托鉴定的鉴定费，应予支持；原告主张的车损价格评估费，已另案处理，在本案中不予支持；原告因本次事故造成十级伤残，但因其自身对事故发生负有主要责任，结合侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金1200元。对于双方主要争议的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费等损失，因原告所在户的土地已被征收，且至事故发生时原告已从事运输驾驶工作多年，认为其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，本院予以支持，但应按照受诉法院上一年度的标准调整；现有证据并不足以证明原告的收入可达月均8500元的标准，对误工费按照城镇居民标准予以调整；原告因本次事故造成的伤残部位系脸部，而原告系从事运输行业，认为该损伤并不足以造成其劳动能力减损，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费22932.92元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、护理费4500元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、误工费14371.20元（119.76元/日×120日）、交通费（拖车）753元、精神损害抚慰金1200元、财产损失（含高速公路路产损失赔偿款、清障施救服务费、解除刹车、气割施救费及拖车费）19150元、鉴定费2370元，合计157605.12元。因被告赵四军所驾驶的机动车辆已在被告天安财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，天安财险公司应在保险责任范围内赔付；对于不属于保险责任范围的鉴定费损失，应由被告赵四军按照事故责任赔偿；未有证据证实车辆登记车主通顺公司对事故发生负有过错，故原告主张通顺公司承担责任依据不足。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告王瑞敏120252.20元（含精神损害抚慰金1200元），在商业第三者责任险范围内赔偿5349.88元，合计125602.08元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告赵四军赔偿原告王瑞敏711元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告王瑞敏的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（减半收取，原告已预交），由原告王瑞敏负担44元，被告赵四军负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年八月二十九日
代书记员 徐筱玮