wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00766号
原告张卫祝，居民。
委托代理人张茂兵，居民。
委托代理人陈克妹，居民。
被告蔡伟，居民。
被告陈燕，居民。
被告浦国荣，居民。
原告张卫祝与被告蔡伟、陈燕、蒲国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告张卫祝的委托代理人张茂兵、陈克妹到庭参加诉讼。被告蔡伟、陈燕、蒲国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫祝诉称：2010年12月5日，被告蔡伟、陈燕因经营需要向原告借款人民币2万元，并向原告出具借据一份，约定2011年8月1日还款。被告蒲国荣自愿为上述借款提供担保。借款到期后，三被告未能还款，现诉至法院请求判令：1、被告蔡伟、陈燕共同偿还原告借款2万元，并按银行同期贷款利率标准四倍承担利息（从2011年8月1日起至偿清之日）；2、被告蒲国荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟未答辩。
被告陈燕未答辩。
被告蒲国荣未答辩。
经审理查明：2010年12月5日，被告蔡伟、陈燕共同向原告张卫祝出具借据一份，载明：“今借到张卫祝人民币贰万元整（20000.00元），于2011年8月1日前归还。到时不还，逾期款项按银行同期贷款利率四倍计算，……。”被告蒲国荣在借据担保人栏签名，并约定：“本人自愿为以上借款人担保，如借款人到期拖延不还，由本人偿还全部本息，并承担法律连带责任。”借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告蔡伟、陈燕共同向原告张卫祝借款，有被告蔡伟、陈燕出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告蔡伟、陈燕应向原告张卫祝返还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中已明确约定借款期间利息，现原告要求按银行同期贷款利率四倍标准承担利息，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告蒲国荣是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告蒲国荣在被告蔡伟、陈燕向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。且双方约定被告蒲国荣提供连带责任担保，故被告蒲国荣依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟、陈燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张卫祝借款人民币2万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：从2011年8月1日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
二、被告蒲国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告蔡伟、陈燕负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第555号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人李上进。
被执行人刘海娜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第750号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人李上进、刘海娜计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月31日向被执行人李上进、刘海娜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李上进、刘海娜外出去向不明。本院依法查询了被执行人李上进、刘海娜的财产情况，发现被执行人李上进、刘海娜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李上进、刘海娜外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李上进、刘海娜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李上进、刘海娜有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第555号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第858号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵士全。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人赵士全犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人赵士全及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日20时许，被告人赵士全酒后驾驶牌号为沪C7XX**的小型汽车，行驶至本区同乐路长兴路南约30米处时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人赵士全有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人赵士全血液中的乙醇浓度为0.88mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人赵士全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，车辆信息，情况说明，案发、查获经过，被告人赵士全的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士全在道路上酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵士全到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人赵士全能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人赵士全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵士全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执693号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈雪姣盗窃罪一案，关于陈雪姣在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈雪姣银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执693号被执行人：陈雪姣，女，1988年10月8日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因被执行人陈雪姣不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00198号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月十二日书记员 向 雷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初150号
原告朱占影，男，汉族，个体，现住哈尔滨市。
委托代理人赵伟华，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告李宝秋，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告朱占影诉被告李宝秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员王今华适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱占影委托代理人赵伟华、被告李宝秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占影诉称：2014年12月6日，被告因生产经营需要从原告处借款40000元，双方约定月末还清。还款期满，原告多次索要，被告至今未还。现要求被告偿还本金40000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算至实际还款之日止。。
被告李宝秋辩称：被告对借款事实没有异议，同意偿还40000元。因借款时双方没有约定利息，被告不同意支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，原告提供如下证据：
欠据一份。该份证据证明：2014年12月6日，被告因生产经营需要从原告处借款40000元，双方约定月末还清，被告逾期未偿还欠款。
经庭审质证，被告对该份证据没有异议。
本院经审查认为，被告对该份证据无异议，该份证据具有客观性、真实性、合法性，能够证明本案事实，本院对该份证据予以采信。
被告在诉讼期间未提供证据。
本院认为：2014年12月6日，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应在双方约定的还款期限内履行还款义务。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期偿还借款，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以未约定利息为由进行抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李宝秋于本判决生效后十五日内偿还原告朱占影借款本金40000元及利息，利息自2015年1月1日起以40000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费436元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵成龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初553号
原告姜正秀。
委托代理人王建武。
被告颜会芹。
原告姜正秀与被告颜会芹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正秀的委托代理人王建武、被告颜会芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正秀诉称，2015年11月9日8时20分，被告驾驶农用三轮电动车，沿楚州大道由北向南行驶至楚州大道与永怀西路口北100米时，与同向驾驶的原告电动自行车相刮，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告在淮安市××医院、淮安市第一人民医院治疗。交警大队认定被告负全部责任，原告无责任。原告需做二次手续，要求被告承担原告先行垫付医疗费等费用11450元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计43241.56元，诉讼费由被告承担。
被告颜会芹辩称，处理事故的人没有对我解释责任全部由我承担，他讲我的车子与原告车子碰撞，要我承担责任签字，叫我承担全责，说不要紧的，当时我不懂。
经审理查明，2015年11月9日8时20分，被告颜会芹驾驶电动三轮车，沿楚州大道由北向南行驶至楚州大道与永怀西路路口北100米时，与同向原告姜正秀驾驶的电动自行车相刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定颜会芹负全部责任，姜正秀无责任。《道路交通事故认定书（简易程序）》当事人处有原告姜正秀的委托代理人王建武签名，有“颜会芹”名字及指纹。2015年11月9日，原告在淮安市楚州医院门诊治疗，支出医疗费230元（10＋115＋105）。2015年11月9日至2015年11月16日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，出院记录载明：出院诊断：左内外踝骨折。住院经过：…，患者及家属要求出院，予以出院。出院情况：…，左踝部见肿胀畸形，压痛伴活动受限，伴骨擦感，…。出院医嘱：继续治疗。原告支出医疗费3811.06元。2015年11月16日至2015年12月5日，原告在淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为，左侧踝关节骨折，行左踝骨折切开复位内固定术，支出医疗费23190.49元。2016年1月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告户口系城镇户口。
审理中，原告陈述去淮安市第一人民医院治疗的原因是原告在楚州治疗后，腿一直没有消肿，为了更好的治疗就去了淮阴一院。被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、在淮安市第一人民医院支出的医疗费不予认可；不认可原告在淮安市第一人民医院支出的医疗费理由是原告事先确认在淮安市楚州医院治疗。
被告陈述，1、事故发生前，被告驾驶的电动三轮车在原告驾驶的电动自行车北边；事故发生时，被告驾驶的车辆是向南开，被告车在原告车的东边；事故地点是外国语学校南边。2、交警叫我写的名字；交警大队给一张纸给我叫我写名字，按指纹是事实。
原告没有提交能证明其主张二次手续医疗费等费用11450元成立的证据。原告表示放弃要求被告赔偿原告在淮安市第一人民医院门诊治疗支出的医疗费324元，以后另行主张。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的居民身份证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、淮安市楚州医院出院记录、费用清单、收据、淮安市第一人民医院出院记录、费用清单、收据，被告提供的居民身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定的事实清楚，有原、被告陈述和被告颜会芹签名为证，本院予以确认。据此，本院认定，被告颜会芹负事故的全部责任，原告姜正秀无责任。被告颜会芹应承担100%的民事赔偿责任。被告按城镇居民标准赔偿原告损失。
关于原告的诉讼请求：原告支付的医疗费为27231.55元，本院予以认定，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提交能证明其主张二次手续医疗费11450元成立的证据，故本院对原告主张的二次手续医疗费11450元不予支持。审理中，原告表示放弃要求被告赔偿原告在淮安市第一人民医院门诊治疗支出的医疗费324元，以后另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告以原告事先确认在淮安市楚州医院治疗为由，对原告在淮安市第一人民医院支出的医疗费不予认可，本院认为，原告在淮安市楚州医院多日，其左踝部乃肿胀畸形，压痛伴活动受限，伴骨擦感，故原告要求出院到淮安市第一人民医院治疗，合情合理，被告不予认可的理由不成立，不予支持。本院认定原告的住院伙食补助费为468元、营养费为1003.36元、护理费为1820元，酌情确定原告的交通费为260元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告的医疗费27231.55元、住院伙食补助费468元、营养费1003.36元、护理费为1820元、交通费260元，合计30782.91元，由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜会芹于本判决生效后十日内给付原告姜正秀人民币30782.91元；
二、驳回原告姜正秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费881元（原告已预交881元），减半收取440.5元，由原告姜正秀负担126.92元，被告颜会芹负担313.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 唐铭淮
二〇一六年二月二十九日
书记员 常 经
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03411号
原告沈阳公信物业管理有限公司，：7386670-6。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族。
被告付丹。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告付丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定�件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳公信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十二月七日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉�
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1301-2号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵桂英、秦春华，该单位客户经理。
被告程敬，女，1975年12月4日出生，汉族，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社工作人员，住济南市。
被告王洪木，男，1946年12月14日出生，汉族，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社工作人员，住济南市。
上述二被告委托代理人彭延昌，男，1972年1月1日出生，汉族，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社理事长，住济南市。
被告孙自起，男，1968年12月13日出生，汉族，住济南市。
被告彭延昌，男，1972年1月1日出生，汉族，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社理事长，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告程敬、王洪木、孙自起、彭延昌金融借款合同纠纷一案中，原告济南市历城区农村信用合作联社于2014年6月19日以证据不足，需要重新搜集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区农村信用合作联社申请撤诉，，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2008元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第03968号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告何中海，男，1968年6月25日出生，汉族。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告何中海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告何中海经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝B260**货车并挂靠在原告名下经营。2012年1月31日，原告为渝B260**货车投保商业险及交强险，并代被告垫交保险费及车船税，但被告至今未按约定将上述保险费及车船税支付给原告。现起诉请求判令被告支付原告垫付的保险费8557元及车船税396元，共计8953元；本案诉讼费由被告负担。
被告何中海未提出答辩意见。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2006年4月17日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝B260**号货车1辆登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从合同双方签字生效日起至车辆报废日止；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费；保险费按年计缴，每年度保险费被告最迟在保险期终止前30天内一次性缴清等内容。之后，双方按合同约定履行各自义务。
2012年1月31日，原告为渝B260**货车向永诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保第三者责任保险和车上人员责任险，并代被告交纳保险费5107元。永诚财产保险股份有限公司重庆分公司同时签发1份《机动车辆保险单（09版）》，载明被保险机动车号牌号码为渝B260**；保险费为5107元；保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止等内容。同日，原告又为渝B260**货车向永诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，并代被告交纳保险费3450元。永诚财产保险股份有限公司重庆分公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝B260**；保险费为3450元；保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止；代收车船税396元等内容。但被告至今未向原告支付上述保险费和车船税。
2013年3月12日，本院作出（2013）綦法民初字第01536号民事判决，解除了原、被告于2006年4月17日签订的渝B260**号货车的《车辆挂靠合同》等。现该判决已发生法律效力。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（09版）》、《中华人民共和国机动车行驶证》、本院（2013）綦法民初字第01536号民事判决书等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原、被告之间的《车辆挂靠合同》已经解除，但是原告在《车辆挂靠合同》解除前已按约定为被告垫付了保险费和车船税，被告仍应当将上述保险费和车船税支付给原告。原告要求被告支付保险费和车船税共计8953元，理由正当，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
何中海于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付保险费8557元和车船税396元，共计8953元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何中海负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晋涵
人民陪审员 田 勇
人民陪审员 杨后兰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 毅
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初42号
原告刘刚。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告孟庆祝。
原告刘刚与被告孟庆祝排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告通过实现他项权取得房屋一套，该房屋位于承德市双桥区东小老虎沟会龙山居住小区3号楼02-504号，并于2014年7月31日取得了该房屋的所有权证书。被告占有该房屋，原告不能实现相应的权利，故起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，立即从该房迁出。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
案件受理费80元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年三月十五日
书记员 李 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5138号
原告任尚伟，男
委托代理人路灿新，男
被告余永琴，女
被告潘继生，男
被告宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司
法定代表人余永琴。
被告孔令峰，男
本院在审理原告任尚伟诉被告余永琴、潘继生、宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、孔令峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告余永琴、潘继生名下银行存款人民币480万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告余永琴、被告潘继生名下银行存款人民币480万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡淞岚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00028号
申请人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管局。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被申请人李祖元，男，1952年2月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人秀山国土房管局于2015年8月12日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2015）处字第00059号”《土地行政处理决定书》。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回秀山国土房管（2015）处字第00059号《土地行政处理决定书》强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回秀山国土房管（2015）处字第00059号《土地行政处理决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年八月十八日
书记员 周 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第468号
上诉人（原审原告）：丁勇。
委托代理人（特别授权代理）：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘婷婷。
委托代理人（特别授权代理）：李幸，系潘婷婷配偶。
上诉人丁勇为与被上诉人潘婷婷与公司有关的纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州瑞测检测技术有限公司（以下简称瑞测公司）注册资本200万元，丁勇系该公司法定代表人。根据瑞测公司章程规定，丁勇以货币资金出资126万元，占注册资本的63%，第一次出资105万元，于2008年12月11日前到位，剩余出资款21万元于2009年6月30日前到位。2009年6月9日，瑞测公司在招商银行股份有限公司杭州武林支行开立账户，账号为57×××02，账户性质为验资户（增资）。2009年9月18日该账户销户，销户原因为暂不增资。2013年11月11日，杭州市工商行政管理局西湖分局作出杭工商西处字（2013）97号处罚决定书，认定因丁勇未在章程规定的期限内履行出资共计人民币21万元，造成公司注册资本不到位。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十条的规定，责令改正，并给予丁勇罚款人民币25200元。同日，丁勇向杭州市工商行政管理局西湖分局缴纳罚款25200元。2014年3月31日，浙江中孜会计师事务所有限公司出具浙中孜验字（2014）第234号验资报告，载明截止2014年3月31日止瑞测公司已收到丁勇缴纳的第二期出资，即本期实收注册资本人民币21万元。另查明，2012年9月11日，瑞测公司向原审法院提起诉讼，要求潘婷婷返还公司公章、营业执照等印鉴、证照，原审法院于2013年1月17日作出（2012）杭下商初字第1774号民事判决：潘婷婷于判决生效后十日内移交瑞测公司的公司公章、法人印鉴章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、中文检测报告专用章、英文检测报告专用章、营业执照正本及副本、企业组织机构代码证正本及副本、招商银行武林支行开户许可证及银行电子支付证书、公司章程原件给瑞测公司的法定代表人丁勇。后潘婷婷提出上诉，杭州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）浙杭商终字第498号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院审理认为：根据瑞测公司的章程规定，2009年6月30日前缴纳第二期出资21万元是丁勇应当向瑞测公司履行的出资义务，丁勇对该事实亦是明知的，且2009年6月9日瑞测公司已开立验资账户，丁勇完全可以在规定期限内通过银行转账等方式向该验资账户注入资金。丁勇被工商部门处以罚款，是由于其未按期向瑞测公司足额缴纳出资导致，与潘婷婷持有瑞测公司的印鉴、证照之间并无直接的因果关系。综上，本案丁勇以潘婷婷无故将瑞测公司经营所需的印鉴、证照带离公司，致使其无法履行章程规定的出资义务，被工商部门处以罚款为由，要求潘婷婷赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丁勇的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由丁勇负担。
宣判后，上诉人丁勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：丁勇在瑞测公司正常经营期间，严格按照公司章程规定按时足额完成出资义务。但潘婷婷无故将瑞测公司的公章、法人印鉴章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、中文检测报告专用章、英文检测报告专用章、营业执照正本及副本、企业组织结构代码证正本及副本、招商银行武林支行开户许可证及银行电子支付证书、公司章程原件等入册公司经营所需证照带离，致使公司无法正常开展经营活动，丁勇依据公司章程应尽的出资义务也因缺少上述证照而无法履行。丁勇曾多次要求潘婷婷返还上述证照，无奈屡次被拒，后通过法院判决取回公司证照，丁勇才能完成剩余款项的出资义务。完成出资行为并非向验资账户存入资金即可，还需向会计师事务所提供一系列盖有公司印章的相关文件，故丁勇未能在规定期限内缴纳第二期出资款与潘婷婷扣留证照的行为存在因果关系。因潘婷婷无端扣留公司证照致使丁勇延期出资而被行政处罚，该损失理应由潘婷婷赔偿。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持丁勇的一审诉讼请求，并判令由潘婷婷承担一、二审诉讼费用。
被上诉人潘婷婷辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。丁勇的上诉理由与原审起诉的理由完全相同，并无任何新的意见。其他的答辩意见均已在一审中作充分阐述。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为丁勇未按期履行其出资义务而被行政处罚与潘婷婷持有瑞测公司印鉴、证照是否存在因果关系。根据瑞测公司章程的规定，丁勇应在2009年6月30日前缴纳第二期出资21万元，丁勇对此亦明知。然自2009年6月9日瑞测公司两次开立验资账户，丁勇既未向该验资账户注入资金，也未提交证据证明其曾要求公司提供相关信息和材料以便其按期履行出资义务。丁勇关于其完成缴纳款项的义务后还需向会计师事务所提供盖有公司公章的相关材料才系完全履行出资义务的意见，本院认为，完成出资的第一步即为向验资账户注入资金，且工商部门处罚的原因系丁勇未按期足额缴纳出资，与潘婷婷持有瑞测公司的印鉴、证照并无因果关系，故对该意见，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人丁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡舒歆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02622号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告刘潇，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告刘潇物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告刘潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房的业主，房屋面积为170.32平方米。自2008年1月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理费，原告多次催促被告履行，被告仍不到原告处交纳，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房自2008年1月1日起至2014年10月31日止的物业管理费23224.90元，逾期违约滞纳金18746.50元，合计人民币41971.40元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘潇未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋×××房归被告刘潇所有，及房屋产权面积为170.32平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告刘潇未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年7月31日，被告刘潇与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘潇购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房，房屋建筑面积为170.59平方米。同日，被告刘潇与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2010年1月27日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100003**号房屋所有权证表明，被告刘潇所有的上述房屋面积为170.32平方米。自2008年1月1日起至2014年10月31日，被告刘潇共拖欠82个月的物业管理费共计23463.28元（170.32m²×1.68元／m²／月×82个月=23463.28元），违约金14605.89元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告刘潇仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积170.32平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2008年1月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费23463.28元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为14605.89元，原告自愿放弃部分违约金，主张5000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘潇于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年1月起至2014年10月止的物业管理费23463.28元及逾期违约金5000元，共计28463.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告刘潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 谭厚成
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2338号
罪犯张仕勇，现在云南省文山监狱服刑。
丘北县人民法院于2013年1月30日作出（2013）丘刑初字第6号刑事判决，以被告人张仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期从2012年1月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯张仕勇减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仕勇在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年3月至2014年8月改造考核中获表扬三次。
本院认为，罪犯张仕勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仕勇准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第298号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某某，女，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省任县。因本案，2013年5月10日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第245号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年2月19日晚，被害人尚某与王某甲、朱某某、申某某、王某乙、贾某某、赵某在邢台市桥东区财满街疯狂烤翅饭店吃饭与同在该饭店吃饭的刘某某、韩某某发生口角，随后贾某某一伙人对韩某某进行殴打。被告人刘某某看到韩某某被打后遂打电话叫人未果，后刘某某在嘉年华KTV附近碰到两名男子（刘平时称为王哥、福哥，真实身份不详），刘某某将韩某某被打的事告诉了王哥、福哥，并指使他们对对方进行殴打，福哥用刀子之类的东西向对方身上乱划，王哥持刀将尚某的腰部捅伤。经鉴定，尚某的损伤系轻伤。案发后，刘某某赔偿尚某各项经济损失共计3.5万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述，证人的证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，和解协议书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某指使他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年九月二十五日
书记员 张冬梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8803号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：重庆通用机械工业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：刘某某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告重庆通用机械工业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00105号
原告：陆占清，男，1961年12月25日出生，汉族，农民。
被告：何兴雨，男，1973年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陆占清诉被告何兴雨机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆占清以与被告何兴雨自行和解为由，于2013年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陆占清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆占清撤回对被告何兴雨的起诉。
案件受理费329元，由原告陆占清负担。
审判员 王凤山
二〇一三年一月十四日
书记员 王微微
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第305号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼三楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：区俭芬，女，1986年3月16日生，汉族，住佛山市南海区九江镇阳光海岸花园富景阁301房。公民身份号码：440682198603162144。
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告区俭芬商品房预售合同纠纷一案中，因原告阳江市壹丰实业有限公司在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年八月五日
书 记 员 童小虎
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1673号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵其宝，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2009年5月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年10月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年6月21日刑满释放。现因本案，于2014年7月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人梁志强，男，汉族，小学文化，在本市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2009年7月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月31日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年10月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月21日刑满释放。现因本案，于2014年7月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2488号起诉书指控被告人赵其宝、梁志强犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人赵其宝、梁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵其宝、梁志强结伙在本市福田区采用撬锁方式进入到房间内实施盗窃。
2014年6月23日下午，被告人赵其宝、梁志强来到本市福田区石厦东村，撬锁进入23栋302房，将房间内被害人邱某甲、李某乙、曾某乙的三部笔记本电脑（型号不详）盗走，后予以销赃分赃。
2014年7月22日凌晨，被告人赵其宝、梁志强来到本市福田区沙尾东村，橇锁进入57栋402房，将被害人殷某乙、殷某丙、陈某乙放在房间里面的共计四部手机、一台平板电脑和现金人民币1000余元盗走。经鉴定，被盗手机和平板电脑共价值人民币7097元。后被告人赵其宝、梁志强离开房间时被巡逻保安员当场抓获，涉案财物亦被当场缴获并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有涉案手机、平板电脑照片等物证；被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单、抓获经过等书证；证人邱某乙、张某的证言；被害人邱某甲、李某乙、曾某乙、殷某乙、殷某丙、陈某乙的陈述；被告人赵其宝、梁志强的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵其宝、梁志强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵其宝、梁志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵其宝、梁志强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵其宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李君男
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第5号
原告刘某，女，侗族，1988年9月13日出生。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1976年8月29日出生。
本院受理的原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告刘刘某负担。
（此页无正文）
审判员 林一华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邹剑珍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00109号
原告：胡六洲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方海兵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：谷开利，系安徽道同律师事务所律师。
原告胡六洲诉被告方海兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月21日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡六洲、被告方海兵及其委托代理人谷开利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡六�诉称：2012年3月13日，方海兵在我处订购70张床垫（1.2米×2米），4张床垫（1.5米×2米），总价款2.1万元，因方海兵资金周转困难，只支付了0.5万元，仍欠我1.6万元货款未付，方海兵保证该货款在2012年12月底前一次性付清。后经多次催讨无果，故诉求法院判令方海兵支付货款1.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
胡六洲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，NO0013267号收款收据（存根联、收据联共两联2张，原件）一份，证明胡六洲与方海兵存在买卖合同关系及方海兵尚欠货款1.6万元的事实；
证据二，NO0013262号收款收据（存根联1张，原件）一份，证明胡六洲与方海兵在2011年9月29日有过买卖合同关系，当时方海兵付清了货款，因而收据联没有留存的事实；
证据三，NO0013268号收款收据（存根联1张，原件）一份，证明胡六洲与方�兵在2012年6月13日有过买卖合同关系，当时方海兵现付了货款，收据联也没有留存的事实。
方海兵辩称：1、胡六洲与案外人方彬之间存在买卖合同关系；2、我不欠胡六洲任何货款；3、收款收据系支付凭证，不是债权凭证，因而胡六洲诉求我支付货款没有事实和法律依据。
方海兵就其抗辩理由未提交证据证明。
经庭审质证，方海兵对胡六洲所举证据发表质证意见为：
对胡六洲所举证据一的真实性无异议，但对合法性及与本案的关联性有异议，因为该证据系支付凭证，不能作为债权凭证，对该证据的证明目的不予认可。
对胡六洲所举证据二及证据三的真实性、合法性及与本案关联性均有异议，该两份证据不在举证期限内提供，无证据效力，对其证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，本庭对胡六洲所举证据认证如下：
对胡六洲所举证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认该证据所证明的事实。
对胡六洲所举证据二、证据三的关联性不予认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：胡六洲长期从事家具加工和零售业，方海兵在安徽省黄山市黄山区汤口镇与人合伙经营“汤口家具”，从事家具销售，双方建立了一定的家具买卖合同关系。2012年3月13日，胡六洲将70张“1.2米×2米”的床垫和4张“1.5米×2米”的床垫（价值2.1万元）交给方海兵，方海兵在胡六洲的“收款收据”上写下该货物数量及货款金额，并支付了0.5万元货款，尚欠1.6万元货款未付。此后，胡六洲多次向方海兵催讨欠款均无果。
本院认为：胡六洲与方海兵建立了一定的买卖合同法律关系，方海兵抗辩胡六洲与案外人方彬存在买卖合同关系，然其未提供证据证明，本院不予认可。胡六洲向方海兵提供了货物，事实清楚，然方海兵抗辩该货物货款已付清且胡六洲出具的“收款收据”不是债权凭证，本院不予认可，该“收款收据”系两联单，其中“收据联”系交给付款方的支付凭证，方海兵未提供证据证明其已付清货款，因而胡六洲依据该“收款收据”上确定的数额诉求方海兵支付货款1.6万元，本院依法予以支持。但胡六洲主张该货款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方海兵于本判决生效后十日内支付给原告胡六洲货款1.6万元；
二、驳回原告胡六洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告方海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一五年二月二日
书记员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督12号
申请人：林明秀，女，1973年4月17日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人林明秀于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人林明秀称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人林明秀2017年5月、6月、7月工资共计5368元。申请人林明秀要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5368元。
本院经审查认为，申请人林明秀的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林明秀工资共计5368元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2492号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所：乐清市。
负责人：仇建吉，该支行行长。
被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所：乐清市（乐清市公安局消防大队右首五间）。
法定代表人：施星微。
被执行人乐清市金峰硬质合金有限公司，住所：乐清市。
法定代表人：施爱芬。
被执行人浙江正发光源科技有限公司，住所：乐清市（浙江中大电缆制造有限公司内）。
法定代表人：林晓珍。
被执行人施星微，女，1973年9月6日出生，汉族，住乐清市翁垟街道双望村，公民身份号码：330323197309063325。
被执行人施建微，女，1974年12月11日出生，汉族，住乐清市柳市镇社河路8号，公民身份号码：330323197412113386。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第479号民事判决书，责令被执行人浙江森安消防科技有限公司、乐清市金峰硬质合金有限公司、浙江正发光源科技有限公司、施星微、施建微偿还申请执行人借款本金350万元、利息218808.33元、逾期罚息及复利，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现经本院查明车牌号为浙C×××××长安轿车系被执行人浙江正发光源科技有限公司、车牌号为浙C×××××长安轿车系被执行人浙江森安消防科技有限公司、车牌号为浙C×××××雅阁轿车系被执行人浙江森安消防科技有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下
一、查封、扣押被执行人浙江正发光源科技有限公司所有的车牌号为浙C×××××长安轿车（车辆识别号：LS4ASB3R99G155883；发动机号：94CR009910）。
二、查封、扣押被执行人浙江森安消防科技有限公司所有的车牌号为浙C×××××长安轿车（车辆识别号：LSCBB53D96G002138；发动机号：556QS5077）。
三、查封、扣押被执行人浙江森安消防科技有限公司所有的车牌号为浙C×××××雅阁轿车（车辆识别号：LHGCM566952058121；发动机号：2558124）。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年五月二十日
代书记员 郑 珂
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第2492号申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00479号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江正发光源科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江正发光源科技有限公司名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：倪亚蓓二〇一五年六月十八日（）书记员  阮晶晶
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
砀执字00124号
申请执行人：王苹，女，1965年3月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省郑州市。
被执行人：齐敦彦，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行王苹与齐敦彦民间借贷纷纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01830号民事调解书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一五年四月二十日
书记员 孟 辉
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第9号
申请人：张秀玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人张秀玲于2014年12月16日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9月份、10月份、11月份工资总计4710元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人三个月工资4710元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀玲工资款4710元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫凯
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00065号
申请执行人：乔国发。
被执行人：任发家。
本院在执行申请执行人乔国发与被执行人任发家民间借贷纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人任发家送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人任发家归还申请执行人乔国发202150元。但被执行人至今未履行。
在执行中，申请执行人乔国发无法向本院提供被执行人任发家的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人任发家的可供执行财产，现乔国发对本院调查被执行人任发家财产状况不持异议，书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人乔国发未实现的债权，应由被执行人任发家继续清偿，待被执行人任发家有能力履行或其他条件成就时，申请执行人乔国发可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关茹文
审判员 杜吉宁
审判员 郭青川
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 莉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初437号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，该单位理事长。
委托代理人：王俊强，该单位职工。
被告：张海涛，男，汉族，1972年2月17日生，住漯河市郾城区。
本院审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告张海涛借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年4月9日向本院递交申请，称被告张海涛已经全部归还了借款本息，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 李广杰
二〇一八年四月九日
书记员 王卓娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00218号
原告：汪静静，女，1985年9月10日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：谢强，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：王涛涛，男，1989年7月29日出生。
原告汪静静诉被告王涛涛民间借贷纠纷一案，本院2012年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪静静委托代理人薛登俊、谢强到庭参加诉讼，被告王涛涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静静诉称：原告与被告王涛涛系朋友关系，2012年6月，被告以资金困难为由向原告借款10000元，承诺使用一个月归还。但到期后，被告以各种理由拖延不还款，故诉至法院，请求判令：被告归还借款10000元并给付自起诉之日至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款基准利率标准计算）。
原告汪静静为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原被告身份证明，证明了原被告的身份情况；
2、借条，证明了2012年6月23日，被告王涛涛向原告出具了借条，写明：“今借到汪静静壹万元整（10000元）”。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，因未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。
经审理查明：原告汪静静与被告王涛涛系朋友关系，被告王涛涛因生意需要向原告借款10000元。被告王涛涛并出具了借条一份，写明：“今借到汪静静壹万元整（10000元）”。此后，被告未还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法保护。被告王涛涛向原告借款，有其出具的借条予以证实，律对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告归还借款10000元，本院予以支持。原告另诉求被告给付自起诉之日起的利息，符合有关规定，本院予以支持，原告起诉的利息应自2012年11月26日起按同期银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告汪静静借款10000元并以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率标准支付自2012年11月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元（公告费已交至报社），合计450元，由被告王涛涛承担，由于原告已预交，被告王涛涛在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20727号
原告北京帅佳物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人董树清，总经理。
委托代理人王晶晶。
委托代理人果磊。
被告王海涛，男，1960年11月1日出生。
原告北京帅佳物业管理有限公司（下称原告）与被告王海涛（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶晶、果磊，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年1月起租住原告合法占用的位于北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋，约定租金标准为260元／月，并未签订书面租赁合同。自2012年1月1日起，被告拒绝向原告支付房屋租金，经原告工作人员多次催要，被告至今仍拒不支付任何租金。原告无奈于2013年12月2日向被告寄发《律师函》，通知被告解除租赁关系，并要求被告支付拖欠的租金，被告收到函件后仍不予理睬。鉴于双方之间形成不定期租赁关系，原告在尽到合理期限进行通知的前提下有权随时解除租赁关系，收回房屋，且被告作为承租人长期拒付租金的行为已经构成严重违约，故诉至法院要求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。2、被告向原告返还位于北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋。3、判令被告向原告支付拖欠的自2012年1月1日至2013年12月6日的房屋租金（按每月260元计算）。4、判令被告向原告支付拖欠的2013年12月7日至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按每月260元计算）。
被告辩称：被告原系北京煤炭机械厂的职工，2006年被告离异，因为没房，故向单位申请解决住房。北京煤炭机械厂的领导找到原告，原告将其管理的北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋租给被告居住，房租每月260元。2012年2月1日开始被告就未再交付房租。被告认为所租用的是单位单身宿舍，且被告现无其他居住地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月1日开始，被告从原告处租用北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋，月租金260元。双方未签订书面租赁合同。被告支付租金直至2011年12月31日，之后未再交付过租金。
2013年12月2日，原告给被告发出《律师函》，以被告未按时足额支付租金为由，通知被告：1、原告正式解除与被告之间的房屋租赁合同关系。2、被告于收到本函之日起5日内向原告支付房屋租金5980元。3、被告于收到本函之日起30日内向原告腾退承租房屋。4、如被告对上述事宜存在异议，请被告于收到本函之日起3个工作日内以书面形式予以说明，逾期则视为被告对上述事宜均无任何异议并予以认可。届时，原告将采取法律措施向被告追讨所欠租金、收回租赁房屋，并就可能因此所遭受的全部经济损失向被告进行追索。被告承认收到该律师函。在原告提供的中国邮政速递物流查询单上显示2013年12月6日投递并签收。
以上事实，有双方当事人陈述及租金收据、律师函等在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。2007年1月1日开始，被告从原告处租用北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋，双方未签订书面租赁合同，因此原、被告之间形成不定期租赁关系。
在租赁期间，被告应履行按时足额交付租金的义务，现被告自2012年1月1日即开始未支付租金，已经构成违约。作为不定期租赁的出租人可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2013年12月2日给被告发出《律师函》，通知被告解除租赁合同关系、支付欠租，并要求被告于收到本函之日起30日内向原告腾退承租房屋。该律师函被告已在2013年12月6日签收，原告作为出租人尽到了合理期限之前的通知义务，故双方的房屋租赁关系已于2013年12月6日解除。被告应腾退房屋，并支付欠租及房屋占用费。
被告关于租用的房屋为单位单身宿舍的辩称，无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告北京帅佳物业管理有限公司与被告王海涛之间的房屋租赁关系已于二〇一三年十二月六日解除。
二、被告王海涛于本判决生效后七日内向原告北京帅佳物业管理有限公司返还位于北京市朝阳区百子湾北京煤炭机械厂单身宿舍北侧、东侧地上建筑物东侧第二间房屋。
三、被告王海涛于本判决生效后七日内向原告北京帅佳物业管理有限公司支付自二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月六日的房屋租金六千零三十元。
四、被告王海涛于本判决生效后七日内向原告北京帅佳物业管理有限公司支付自二〇一三年十二月七日至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按照每月二百六十元计算）。
五、驳回原告北京帅佳物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海涛负担（原告北京帅佳物业管理有限公司已交纳，被告王海涛于本判决生效后七日内给付原告北京帅佳物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 祺
二〇一四年八月五日
书记员 胡莉芬
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第298号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人岳宗贵，农民。
被申请执行人徐亚楠，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行岳宗贵、徐亚楠社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月3日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对岳宗贵、徐亚楠作出曹社抚费征字（2015）54962号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年1月3日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月16日依法申请本院强制执行岳宗贵、徐亚楠二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人岳宗贵、徐亚楠于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人岳宗贵、徐亚楠如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年七月二十四日
书记 员代 美珍存在
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第6号
申请人南京辅安堂药业有限公司，住所地南京市江宁区科学园天印路89号。
法定代表人贾新婷，该公司总经理。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被申请人王玉凤，女，汉族，1987年12月20日生。
申请人南京辅安堂药业有限公司（以下简称辅安堂公司）因与被申请人王玉凤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的宁宁劳人仲案字（2014）第1610号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王玉凤在仲裁阶段申诉称：其于2012年5月7日进入辅安堂公司从事操作工工作，每天工作时间超过8小时，每周六加班1天，辅安堂公司不按时足额支付加班工资。工作至今辅安堂公司没有与其签订劳动合同，也没有办理社会保险。现其申请仲裁，要求辅安堂公司支付2014年6月、7月工资3660元，2012年5月至2014年7月加班工资35850元、未签订劳动合同双倍工资差额38698元、2012年至2014年高温费2000元、带薪年休假工资2400元、经济补偿金8795元、补缴社会保险。
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、辅安堂公司于裁决书生效之日起五日内支付王玉凤解除劳动关系经济补偿金5912.5元，2014年6月、7月份工资3440元，2013年8月至2014年7月期间休息日和法定节假日加班工资5180元，共计14532.5元。二、辅安堂公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构按照社会保险经办机构的有关规定为王玉凤补缴2012年5月7日至2014年7月21日的社会保险费（其中个人缴纳部分由王玉凤按规定承担）。三、驳回王玉凤的其他仲裁请求。
上述仲裁裁决送达后，申请人辅安堂公司不服上述裁决，向本院提出申请称：1.在仲裁庭审中，王玉凤未提供任何加班的事实证据，辅安堂公司也未认可其加班的事实，仲裁委却认定王玉凤2013年8月至2014年7月期间休息日加班52天、法定节假日加班8天，并裁决辅安堂公司支付王玉凤加班工资，无事实依据。2.辅安堂公司发放工资的时间是次月10日。王玉凤2014年6月份、7月份的工资分别在7月10日和8月10日发放，辅安堂公司电话联系王玉凤领取工资，王玉凤一直不来领取。因此，辅安堂公司不存在不支付王玉凤2014年6月、7月份工资的行为。3.王玉凤所在地的政府部门已为王玉凤办理社会保险。辅安堂公司不存在未支付加班工资、未缴纳社会保险的情形，王玉凤提出解除劳动关系，并主张经济补偿金于法无据。综上所述，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人王玉凤辩称：1.关于2014年6、7月份工资。辅安堂公司没有打电话给王玉凤，王玉凤去辅安堂公司领取工资时，辅安堂公司要求王玉凤签一个自愿离职的单子，因王玉凤不肯签字，辅安堂公司就没有支付这两个月的工资。2.王玉凤在职期间确实存在加班，辅安堂公司没有支付加班工资。3.王玉凤没有办理过社会保险，也没有向辅安堂公司提出不愿意缴纳，且辅安堂公司也没有支付任何社保补贴。综上，仲裁裁决正确，请求驳回辅安堂公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，可以再法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，申请人辅安堂公司虽然实施了考勤制度，但其提供的工资表和考勤表均未经过王玉凤的签字确认，对此，申请人辅安堂公司应承担不利后果。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会根据辅安堂公司的上班时间，认定王玉凤存在休息日和法定节假日加班，并裁决辅安堂公司支付2013年8月至2014年7月期间的加班工资，符合法律规定。申请人辅安堂公司主张王玉凤已办理社会保险，且要求公司不缴纳社会保险，未提供证据证明，本院不予采信。因申请人辅安堂公司存在未足额向王玉凤支付劳动报酬、未为王玉凤缴纳社会保险的情形，被申请人王玉凤提出解除劳动关系后，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决辅安堂公司支付王玉凤经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。申请人辅安堂公司认为系被申请人王玉凤的原因导致未发放2014年6月、7月份的工资，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，本院对此不予审查。综上，申请人辅安堂公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辅安堂公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2014）第1610号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人辅安堂公司承担。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-43号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建林。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告陈建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告陈建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告陈建林于2013年1月29日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告陈建林尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计36957.77元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告陈建林偿还信用卡欠款本金9982.05元，利息7648.25元、其他费用19327.47元，共计36957.77元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告陈建林承担本案诉讼费用。
被告陈建林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告陈建林向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××30的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告陈建林激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告陈建林尚有透支消费款本金9982.05元，利息7648.25元、其他费用19327.47元，共计36957.77元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告陈建林的居民身份证、被告陈建林的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈建林在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告陈建林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告陈建林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告陈建林偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告陈建林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9982.05元；
二、被告陈建林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息7648.25元、其他费用19327.47元（截止2015年11月17日）；
三、被告陈建林自2015年11月17日起以欠款本金9982.05元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元、邮寄费20元，共计744元，由被告陈建林负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈建林随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第1038号
原告：韶关市中和物业服务有限公司。
法定代表人：江定中，经理。
被告：黄永志。
本院审理原告韶关市中和物业服务有限公司诉被告黄永志财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市中和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖小平
二〇一四年十一月三日
代书记员 谭谦悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第511号
罪犯刘德珍，男，1969年6月28日生，汉族，文化程度文盲，籍贯河南省郸城县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年2月27日以（2012）杭余刑初字第338号刑事判决，认定罪犯刘德珍犯强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘德珍原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘德珍在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年11月25日至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1069号
上诉人（原审被告）牛红霞，女，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人吕志刚，陈留霞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朝义，男，1953年6月24日出生，汉族。
上诉人牛红霞因与李朝义民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛红霞的委托代理人陈留霞及被上诉人李朝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月27日，李朝义在广西北海市向户名为张小涛、卡号62×××93的建行卡上转款10万元，而后张小涛将此款分多笔转给了牛红霞。后李朝义向牛红霞讨要该款，牛红霞拒付。2014年4月1日，李朝义以双方系民间借贷为由向法院提起诉讼，后撤诉。现李朝义又以牛红霞不当得利提起诉讼。
原审法院认为：李朝义称应牛红霞请求将款转给张小涛，后张小涛将款转给了牛红霞，其提交的银行卡客户交易查询单和转账凭证也证明牛红霞收到了该款，李朝义、牛红霞之间不属于不当得利，应为民间借贷。牛红霞辩称该款系传销资金，但其提交的证据不足以证明该事实，对此辩称理由本院不予采信。李朝义请求判令牛红霞返还10万元及利息，理由正当，应予支持。因无证据证明牛红霞借款时双方约定有利息，因此李朝义主张的利息应自李朝义起诉之日计算至牛红霞实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：牛红霞于本判决生效之日起十日内偿还李朝义借款十万元，并自二〇一五年七月十七日起至牛红霞实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果牛红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由牛红霞承担。
牛红霞不服一审判决、向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间并无直接的资金往来、一审原告主体不适格，任定上诉人承担还款义务的依据不足。在没有欠条或者借条的前提下，一审法院不能直接认定被上诉人向张小涛的建行卡转款十万元，而后张小涛将此款分多笔转给了上诉人。且牛红霞、周玉法、张卫民、张保民、王继龙、刘小莲等人从张小涛处得到的累计汇款不一定是被上诉人向张小涛转的那10万款项，张小涛对此也未出庭作证。二、2014年被上诉人在广西北海市做名为“强化资本优化”的传销项目，后其主动找到牛红霞等人，向他们承诺愿意代替他们出资十万元投入到此项目中，但必须做被上诉人的下线。而后牛红霞等人一起从牛红霞的卡里取钱交给了该传销组织的“管委会”。故上诉人是被被上诉人骗去北海市做传销的，即便转款人张小涛的转款行为是受被上诉人委托，双方也属无效的借贷关系，上诉人不应当承担还款义务。三、本案转款地为广西北海（传销所在地）、双方当事人及多位证人均是在河南本地人，且各方在广西北海并无生意及牵连，和一审出庭的几位证人所做证言均能相互印证，本案并非正常的借贷关系。四、一审出庭的几位证人均一致证明该款项是由自己与上诉人共同使用的，仅仅是通过牛红霞的银行卡（因同为建行柯免手续费），一审法院在证人作出该证言后依然判决上诉人承担还款责任实属不妥。四、根据1991年的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》、及《最高人民法院关于审理面积按揭贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条……，均说明被上诉人第一次起诉为民间借贷而后自行撤诉，第二次起诉以不当得利为由，而后法院改为民间借贷，一审法院不应支持其诉讼。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人李朝义辩称：被上诉人与张小涛并不熟悉，更不知其银行账户。2014年5月27日，上诉人做生意向被上诉人借款。上诉人为了节省银行手续费用，在广西北海让我往张小涛的账户汇款10万元。而后当天下午就离开了北海市。该款当天分多笔汇到上诉人的账号上，且上诉人在庭审中已经认可受到了所有汇款，银行的汇款记录就是充足的证据，张小涛无需再被调查。所以本案上诉人称与被上诉人无直接资金来往，被上诉人主体不适格没有事实、法律根据。二、上诉人以编造传销的谎言是赖账行为。被上诉人从未在北海做过传销项目，更不存在承诺出资10万元让人做下线的事情。实际是5月27日被上诉人汇款后当天离开了北海，至于上诉人怎么使用借款，被上诉人不知道。三、双方在没有业务往来的情况下，上诉人承认收到了被上诉人的汇款，就应该是双方通过转汇款建立了债权债务关系，上诉人为了节省银行手续费，才选择了借用他人银行卡。同时按照常理借款可以不说明理由，若上诉人说明其借款时为赌博、传销等违法活动，我是一分钱不会借的。四、本案涉款是上诉人和证人共同使用的，其如何使用，是上诉人的权利。但这些证人存在利益关系，都没有证据证明其自身证言的真实性。法院应不予采信。五、被上诉人二次起诉程序合法。第一次以借贷关系，上诉人不认可是借的，而后我又撤诉提起第二次诉讼。法院在查明案件事实后按借贷处理，充分显示了人民法院的办案依法、公平性。六、上诉人诉诉请理由就是在推卸还款责任。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，实体判决公证，请二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案款项李朝义虽未直接交付牛红霞，但结合转账凭证及双方陈述，牛红霞已实际收到该款项。牛红霞认为该款项系传销资金且已投向“管委会”，但现有证据不能证明其观点，因此牛红霞应将收取的10万元予以返还。综上，牛红霞上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年五月十日
书记员 唐珍珠
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00008号
申请人：金士梅，女，1972年10月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人金士梅因与被申请人安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷，于2014年12月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽三建工程有限公司在舒城县交通运输局的工程款35万元。申请人已向本院提供皖N×××××号货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽三建工程有限公司在舒城县交通运输局的工程款35万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 方 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1838号
原告：张辉，男，1976年12月25日出生。
委托诉讼代理人：李冰，安徽路仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友明，安徽路仁律师事务所律师。
被告：石德全，男，1969年6月5日出生。
被告：北京天润建设有限公司。
法定代表人：刘玉山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏远弟，该公司项目经理。
原告张辉与被告石德全、北京天润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张辉于2016年12月15日向本院申请撤回对被告石德全的起诉。
本院认为，原告张辉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告石德全的起诉。
审判员 张慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱来友，驾驶员。
委托代理人：王军，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪东方，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：汪锡虎，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保宜城营业部）与被上诉人钱来友、汪东方、汪锡虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）宜秀民一初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保宜城营业部的委托代理人方洲权、被上诉人钱来友的委托代理人王军到庭参加诉讼，被上诉人汪东方、汪锡虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月4日15时10分，汪东方驾驶皖H×××××号小型轿车行驶至安庆市机场大道车管所附近左转弯时，与钱来友驾驶的皖H×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成钱来友受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，汪东方负事故的全部责任，钱来友无责任。钱来友受伤后即被送往安庆市立医院治疗，于2014年3月21日出院，医嘱出院后休息三个月，加强营养二个月。医疗费59221.47元，钱来友支付55221.47元，汪锡虎支付4000元。经一审法院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对钱来友的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为钱来友因交通事故致左侧四根肋骨骨折构成十级伤残。皖H×××××号小型轿车为汪锡虎所有，该车在人保宜城营业部投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，保险期限自2013年3月5日至2014年3月4日。
钱来友诉至原审法院，请求判令人保宜城营业部、汪东方、汪锡虎共同赔偿医疗费59221.47元、住院伙食补助费340元、营养费1540元、护理费10871.2元、误工费13845.8元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1628.5元、交通费170元，共计141844.97元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，钱来友因本次事故所造成的损失，应先由人保宜城营业部在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由人保宜城营业部根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿。人保宜城营业部认为应扣除非医保用药，但未提供证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，故不予支持。对钱来友的损失核定为：医疗费59221.47元、住院伙食补助费340元、营养费1540元、护理费1727.2元、误工费13845.8元（129.4元／天×107天）、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金酌定7000元、被扶养人生活费814.25元、交通费170元，共计130886.72元。因钱来友的损失未超出保险限额，故汪东方、汪锡虎不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部赔偿钱来友因交通事故所造成的损失130886.72元，其中向钱来友支付126886.72元，向汪锡虎支付4000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回钱来友的其他诉讼请求。一审案件受理费3137元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担1800元，汪锡虎、汪东方共同负担1337元。
人保宜城营业部上诉称：一审法院对医疗费认定错误，未扣除非医保用药部分；一审法院以2013年安徽省交通运输业工资标准计算钱来友误工费错误，应以2013年安徽省城镇居民可支配收入为标准计算；一审认定精神损害抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院依法改判。
钱来友在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，人保宜城营业部的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪东方、汪锡虎未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为一审对钱来友医疗费、误工费标准和精神损害抚慰金的认定是否适当。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保宜城营业部主张医疗费中应扣除非医保用药部分，但从钱来友提交的保单上看，人保宜城营业部并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，况且人保宜城营业部亦没有提供证据证明其尽到了解释提示和明确说明义务，使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款对投保人不具有约束力，故一审法院对医疗费的认定正确。钱来友提交的道路运输证、从业资格证等证据可以证明其在事故发生前从事交通运输行业，人保宜城营业部对此并未提供反驳证据，故一审按2013年安徽省交通运输业工资标准计算钱来友的误工费并无不当。至于精神损害抚慰金的问题，一审法院结合钱来友的伤情及事故责任比例酌定精神损害抚慰金为7000元亦无不当。故人保宜城营业部的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年三月三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02580号
原告张习恩，男，生于1964年3月16日，汉族。
委托代理人聂福顺，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告许延昭，男，生于1966年3月28日，汉族。
被告毛达平（系许延昭妻子），生于1968年7月6日，汉族。
上列原告张习恩诉被告许延昭、毛达平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员张网志独任审理，原告张习恩、委托代理人聂福顺到庭参加了诉讼。被告许延昭、毛达平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，二被告以开办企业，缺少资金，向原告借款8万元人民币，双方签订了借款协议。协议约定：二被告向原告借款8万元，期限为1年，利率为月息3﹪，到期后两被告向原告一次还款本息108800元，如果超期未还款，被告向原告支付2万元违约金，并且利息加倍支付。借款到期后，原告多次找被告催要借款和利息，被告于2012年5月20日将一间房屋（无手续）作抵76500元，现下欠本金32300元（还利息28800元，下余还本金47700元），再次索要下欠32300元时，双方发生纠纷诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款32300元及利息，并承担违约金2万元，承担诉讼费用。
原告为了支持自己的主张，提供了以下证据：
证据一：许延昭借条一张“今借到张习恩人民币捌万元整，利息3分，借用1年，到期本息共计拾万捌仟捌佰元整，许延昭，2011年3月5日”。证明借款属实。
证据二：借款协议一份。“借款时间2011年3月5日至2012年3月4日，借款8万元，月利息3﹪，到期支付108800元，如果愈期承担违约金2万元。并利息加倍。”证明被告愈期。
证据三：协议书一份，许延昭毛达平将汉口路玻纤厂后院内45平方米房屋一间：单价1700元／㎡，折价76500元抵。证明还了利息28800元，还本金47700元，下欠本金32300元。
被告未答辩。
在审理中，因两被告未出庭，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告的陈述和证据，确认如下事实。2011年3月4日，二被告以开办企业，缺少资金为由，向原告借款人民币8万元，双方签订了借款协议。协议约定：“二被告向原告借款8万元，期限为1年，利率为月息3﹪，到期后两被告一次性还款本息108800元，如果超期未还款两被告向原告支付2万元违约金。并且利息加倍支付。”2011年3月5日被告许延昭又给原告出据借条一张。“今借到张习恩人民币捌万元整，利息3分，借用1年，到期本息共计拾万捌仟捌佰元整，许延昭，2011年3月5日”。借款到期后，在原告索要下，双方签订协议于2012年4月7日两被告将汉口路原玻纤厂后院约一间45平方米房屋，作价每平方米1700元，共计76500元抵偿给原告，按银行贷款利率4倍扣完本金和利息后30448.64元余款未还。在庭审中，原告放弃协议中约定的2万的违约金。要求按照约定3分利息计算，偿还本息。同时两被告承担本案受理费和其它费用。
本院认为，原告张习恩与被告许延昭和毛达平的债权债务关系事实清楚。两被告向原告借款8万元，有原、被告共同签订的《借款协议》以及借条为证。原告要求两被告偿还本金及按照月息3分计算利息。其请求利率超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。超出的部分本院不予支持。按此标准计算，自2012年4月7日被告抵偿76500元后尚欠原告本金30448.64元。在庭审中原告放弃2万的违约金，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条，最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告许延昭、毛达平在本判决书生效后十日内向原告张习恩支付借款30448.64元，并按双方约定的利率（月息3分）向原告支付从2012年4月7日到还款之日止的借款利息，但该约定利率超出银行贷款四倍的部分，不予支持。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担150元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费450元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张网志
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 彦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第560号
申请执行人：彭英，女。
被执行人：万盛国际贸易有限公司（WINSUNGINDUSTRIALCOMPANYLIMIED），住所地：香港特别行政区中环德铺道中120号大众银行中心18楼1801室。
法定代表人：王良维，该公司执行董事长。
申请执行人彭英依据已生效浙江省宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬商外初字第197号民事判决申请执行被执行人万盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院立案执行，并于2015年8月委托本院执行，本院立案庭已依法立案执行。
在执行过程中经查，万盛国际贸易有限公司在东莞市第一人民法院另有作为被执行人的执行案件，且被执行人的财产已被该院查封。
本院认为，被执行人万盛国际贸易有限公司在东莞市第一人民法院另有执行案件，且被执行人的财产亦被该院查封。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、浙江省宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬商外初字第197号民事判决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑承怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第79号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀林，男，1953年7月10日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区健康路**号。2013年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年4月9日被取保候审。
辩护人康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人张秀林犯故意伤害罪一案，于2014年3月26日作出（2014）米东刑初字第55号刑事判决，认定被告人张秀林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。宣判后，被告人张秀林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派检察员李�红出庭履行职务，原审被告人张秀林及其辩护人康明远到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第55号刑事判决书；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王 超
代理审判员 仝淑莉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 简攀峰