wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初867号
原告：任月利，男，汉族，1968年9月29日出生，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：杨全屯，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：刘振武，男，汉族，1969年5月4日出生，现因犯诈骗罪在xx监狱服刑。
被告：陈淑静，女，汉族，1968年12月29日出生，现住侯马市紫金山南街。
原告任月利与被告刘振武、陈淑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月利及其委托诉讼代理人杨全屯、被告刘振武、陈淑静到庭参加了诉讼。因被告刘振武服刑地点尚未确定，于2017年6月8日裁定中止诉讼，2017年8月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告任月利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘振武立即偿还借款本金663000元及利息（从2015年5月1日起付息，按照约定月息1%计算至付清为止），被告陈淑静对以上借款及利息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年前后，被告刘振武说办驾校多次向我借款，2015年4月1日，刘振武给我写了总借条，前后共借我现金60万元人民币，还款期限为2015年5月1日，利息为月息1%，双方约定为每月月初支付利息。因为刘振武开办的汽修厂建厂房，被告刘振武又分别于2015年3月2日向我借款5万元、4月25日借款1万元、5月27日借款3000元，借款总额为663000元。被告陈淑静与刘振武系合法夫妻，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应负连带清偿责任。
被告刘振武辩称，原告起诉的数额不对，我们双方有一个协议，我用侯马路西老油厂的一个门面房顶了10万元，门面房钥匙给原告了，门面房的购房合同已经开到原告名下。再抵一个住宅房，双方就结清了，因为我进监狱了，住宅房还没有办理过户手续。
被告陈淑静辩称，刘振武和任月利借款我不清楚，没有用于家庭生活，我不应该负法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘振武主张与原告之间有协议，通过以房抵债双方已结清。原告当庭予以否认，刘振武亦未能提供证据对其主张的事实予以证明，故对被告刘振武主张的以房抵债的事实本院不予认定。2、原告申请证人朱永禄出庭证明：2015年11月18日刘振武签订“担保书”为任月利向崔红贵的借款（原告称该笔借款是其向崔红贵借款后又借给被告刘振武的）进行担保时，被告陈淑静在场，说如果还不了用房子抵账。被告刘振武、陈淑静当庭否认陈淑静在场，且该“担保书”上没有陈淑静的签名，故对原告主张的上述事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告刘振武因财务紧张向原告借款600000元，约定借款利息为月息1%，每月初支付利息，还款日期为2015年5月1日，并由刘振武向原告出具了“借条”一份。2015年3月28日、4月25日、5月27日，刘振武又分别向原告借款50000元、10000元、3000元，均未约定利息和还款时间，并由刘振武向原告分别出具了“借条”和“欠条”。以上借款共计663000元，被告刘振武均未向原告归还。同时查明，被告刘振武、陈淑静于1993年10月19日登记结婚，后于2015年6月2日协议离婚，并领取离婚证。
本院认为，被告刘振武向原告借款663000元的事实，有被告刘振武向原告出具的借条、欠条为证，且被告刘振武当庭予以认可，故对原告主张的被告刘振武借款事实本院依法予以认定，被告刘振武理应及时偿还原告借款本息。上述663000元借款中的600000元双方约定借款利息为月息1%，故对该600000元借款原告主张从2015年5月1日起按照约定月息1%付息的诉讼请求，本院依法予以支持。其余借款63000元因双方没有利息约定，故对原告的相应利息请求本院不予支持。被告刘振武、陈淑静虽已于2015年6月2日离婚，但本案借款事实均发生在被告刘振武、陈淑静婚姻关系存续期间，被告陈淑静未能向法庭提交证据证明上述借款原告与刘振武明确约定为刘振武个人债务或刘振武、陈淑静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案中被告刘振武所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈淑静依法应承担共同还款责任。
综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘振武、陈淑静应于本判决生效后10日内共同偿还原告任月利借款663000元及利息（其中600000元的借款利息从2015年5月1日起计至本判决生效之日止，按月息1%计息；其余63000元借款无利息）；
二、驳回原告任月利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，减半收取计5220元，诉讼保全费3840元，合计9060元，由被告刘振武、陈淑静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一七年九月五日
书记员 杜亭青
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初867号原告：任月利，男，汉族，1968年9月29日出生，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：杨全屯，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告：刘振武，男，汉族，1969年5月4日出生，现因犯诈骗罪在xx监狱服刑。被告：陈淑静，女，汉族，1968年12月29日出生，现住侯马市紫金山南街。原告任月利与被告刘振武、陈淑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任月利及其委托诉讼代理人杨全屯、被告刘振武、陈淑静到庭参加了诉讼。因被告刘振武服刑地点尚未确定，于2017年6月8日裁定中止诉讼，2017年8月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告任月利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘振武立即偿还借款本金663000元及利息（从2015年5月1日起付息，按照约定月息1%计算至付清为止），被告陈淑静对以上借款及利息承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年前后，被告刘振武说办驾校多次向我借款，2015年4月1日，刘振武给我写了总借条，前后共借我现金60万元人民币，还款期限为2015年5月1日，利息为月息1%，双方约定为每月月初支付利息。因为刘振武开办的汽修厂建厂房，被告刘振武又分别于2015年3月2日向我借款5万元、4月25日借款1万元、5月27日借款3000元，借款总额为663000元。被告陈淑静与刘振武系合法夫妻，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应负连带清偿责任。被告刘振武辩称，原告起诉的数额不对，我们双方有一个协议，我用侯马路西老油厂的一个门面房顶了10万元，门面房钥匙给原告了，门面房的购房合同已经开到原告名下。再抵一个住宅房，双方就结清了，因为我进监狱了，住宅房还没有办理过户手续。被告陈淑静辩称，刘振武和任月利借款我不清楚，没有用于家庭生活，我不应该负法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘振武主张与原告之间有协议，通过以房抵债双方已结清。原告当庭予以否认，刘振武亦未能提供证据对其主张的事实予以证明，故对被告刘振武主张的以房抵债的事实本院不予认定。2、原告申请证人朱永禄出庭证明：2015年11月18日刘振武签订“担保书”为任月利向崔红贵的借款（原告称该笔借款是其向崔红贵借款后又借给被告刘振武的）进行担保时，被告陈淑静在场，说如果还不了用房子抵账。被告刘振武、陈淑静当庭否认陈淑静在场，且该“担保书”上没有陈淑静的签名，故对原告主张的上述事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告刘振武因财务紧张向原告借款600000元，约定借款利息为月息1%，每月初支付利息，还款日期为2015年5月1日，并由刘振武向原告出具了“借条”一份。2015年3月28日、4月25日、5月27日，刘振武又分别向原告借款50000元、10000元、3000元，均未约定利息和还款时间，并由刘振武向原告分别出具了“借条”和“欠条”。以上借款共计663000元，被告刘振武均未向原告归还。同时查明，被告刘振武、陈淑静于1993年10月19日登记结婚，后于2015年6月2日协议离婚，并领取离婚证。本院认为，被告刘振武向原告借款663000元的事实，有被告刘振武向原告出具的借条、欠条为证，且被告刘振武当庭予以认可，故对原告主张的被告刘振武借款事实本院依法予以认定，被告刘振武理应及时偿还原告借款本息。上述663000元借款中的600000元双方约定借款利息为月息1%，故对该600000元借款原告主张从2015年5月1日起按照约定月息1%付息的诉讼请求，本院依法予以支持。其余借款63000元因双方没有利息约定，故对原告的相应利息请求本院不予支持。被告刘振武、陈淑静虽已于2015年6月2日离婚，但本案借款事实均发生在被告刘振武、陈淑静婚姻关系存续期间，被告陈淑静未能向法庭提交证据证明上述借款原告与刘振武明确约定为刘振武个人债务或刘振武、陈淑静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案中被告刘振武所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈淑静依法应承担共同还款责任。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘振武、陈淑静应于本判决生效后10日内共同偿还原告任月利借款663000元及利息（其中600000元的借款利息从2015年5月1日起计至本判决生效之日止，按月息1%计息；其余63000元借款无利息）；二、驳回原告任月利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，减半收取计5220元，诉讼保全费3840元，合计9060元，由被告刘振武、陈淑静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨文兵二〇一七年九月五日书记员  杜亭青
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3317号
原告：芦新明，男，1963年5月27日出生，汉族。
被告：钟伟，男，1984年5月12日出生，汉族。
原告芦新明诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告芦新明到庭参加诉讼，被告钟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦新明诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月26日被告因家中急需用钱为由向原告借款10000元，并为原告出具了借条。当时承诺啥时候有钱啥时候还。因原告急需用之笔钱，催促被告还款，被告以各种理由拒付。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元。庭审过程中原告称被告已偿还200元，故将诉讼请求变更，要求被告偿还借款9800元。
被告钟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，被告钟伟自原告芦新明处借款10000元，并为原告出具了欠据，未约定还款日期。后被告偿还原告200元，下欠9800元至今未偿还。经多次催要无果，原告遂于2016年7月19日诉至本院。
本院认为：原告芦新明与被告钟伟之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告芦新明向被告钟伟支付了借款，被告钟伟未及时偿还全部借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告钟伟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟伟于本判决生效后十日内向原告芦新明偿还借款9800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付龙龙
黑龙江省甘南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行非执字第1号
申请执行人甘南县国土资源局，机构代码＊＊。
法定代表人孙玉生，职务局长。
被申请执行人甘南县查哈阳乡富阳粮食购销站，住所地＊＊。
负责人那＊＊。
申请执行人甘南县国土资源局于2014年12月11日向本院申请强制执行甘国土资执罚字（2014）061001号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘南县国土资源局在工作巡查和国家下达的2013年度遥感监测图斑中发现，甘南县查哈阳乡富阳粮食购销站在没有取得用地审批手续的情况下，于2013年6月建设粮食储备库、玉米烘干塔及水泥地面及附属设施，占用了查哈阳乡富国村集体土地共10018.98平方米，其中占用建设用地6341.98平方米，耕地3677平方米（其中：一般耕地面积2266平方米，基本农田面积1411平方米）。符合《查哈阳乡土地利用总体规划（2006-2020）》面积为6341.98平方米；不符合《查哈阳乡土地利用总体规划（2006-2020）》面积为3677平方米。被执行人占地行为属于未批先占违法行为。甘南县国土资源局作出了甘国土行处（罚）字（2014）061001号国土资源行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行该处罚决定书中所确定的义务，现该国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请执行人甘南县甘南县国土资源局作出的甘国土行处（罚）字（2014）061001号国土资源行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对甘国土行处（罚）字（2014）061001号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕玉清
代理审判员 李德文
代理审判员 马涌泉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6417号
原告陈×1，男，1976年2月26日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告陈×2，女，1974年4月24日出生。
被告郭×，男，1973年5月31日出生。
被告李×1，男，1999年2月10日出生。
原告陈×1与被告陈×2、被告郭×、被告李×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1及其委托代理人董海鹰、被告陈×2、被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1向本院提出诉讼请求：1.法院判令三被告赔偿原告医疗费1949.15元、误工费1800元，交通费150元，共计3899.15元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，原告正在自己家院内洗衣服，第一被告找到原告家，当时第一被告没有任何语言，在同时第二被告也来到原告家。此时，第一被告右手拿砖头朝原告身上乱砸，第三被告也来到原告家院内，第二被告将原告摔倒在地，按住不放，第一被告和第三被告就朝原告身上用砖头乱打，造成原告人身伤害。原告拨打110报警，民警到现场后先让原告到医院看病。当日下午，原告去顺义区医院看病，共计花费医疗费1949.15元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻微伤。民警调解无效，故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告陈×2、郭×、李×1共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求，陈×1受伤是自己造成的，和我们无关。
经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区陈×1家，原、被告双方发生冲突。2008年3月12日，陈×1经北京市顺义区医院诊断为：疼痛，头部外伤，头皮裂伤，皮肤挫伤，建议休息3天；3月15日北京市顺义区医院出具诊断证明，建议休息7天；3月15日北京市顺义区医院出具诊断证明，诊断为：胸壁损伤，软组织损伤，建议暂休息一周。陈×1共花医疗费1949.15元。根据原、被告双方在派出所所作的询问笔录记载，双方就起因经过各执一词。郭×在询问笔录中承认自己和陈×1撕扯并把陈×1按倒在地；陈×1在询问笔录中承认和郭×扭打，但双方均表示是对方先动手。据现场劝架的蒋生在派出所的询问笔录中称“看见陈×1、李×2、陈×3和高×、陈×2、郭×、李×1在陈×1家西南角车库到大门那块互相用砖头扔对方，后来郭×和陈×1互相用手又打起来了，郭×把陈×1按在地上”。庭审中，陈×1提供北京装饰有限公司出具的与陈×1签订的劳动合同书及陈×1工资证明和因伤休假证明用以证明陈×1因伤休息18天，误工损失1800元。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录，本院对蒋生所做的询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，陈×2与陈×1系姐弟关系，双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但原、被告均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。经本院询问，被告郭×承认与原告厮打并将原告按倒在地；现场劝架的人蒋生亦证明，陈×1和陈×2、李×1、郭×互相扔砖头，故对陈×1因此次纠纷造成的合理损失，被告郭×、陈×2、李×1应承担赔偿责任。鉴于陈×1对此次纠纷的发生亦存在过错，根据法律的有关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，减轻责任的比例本院将酌情确定。原告的合理损失，被告应在其责任范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费及误工费，本院予以支持，具体数额本院酌定；关于原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为30元。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告方和被告方分别承担的责任比例为40%、60%。被告陈×2及被告郭×作为被告李×1的监护人应对李×1的过错行为承担连带责任。
综上所述，依照综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、十六条、第二十六、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈×2、郭×、李×1于本判决生效后十日内赔偿原告陈×1各项经济损失二千二百六十七元四角九分。
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈×2、郭×、李×1共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张建丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6417号原告陈×1，男，1976年2月26日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被告陈×2，女，1974年4月24日出生。被告郭×，男，1973年5月31日出生。被告李×1，男，1999年2月10日出生。原告陈×1与被告陈×2、被告郭×、被告李×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1及其委托代理人董海鹰、被告陈×2、被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈×1向本院提出诉讼请求：1.法院判令三被告赔偿原告医疗费1949.15元、误工费1800元，交通费150元，共计3899.15元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，原告正在自己家院内洗衣服，第一被告找到原告家，当时第一被告没有任何语言，在同时第二被告也来到原告家。此时，第一被告右手拿砖头朝原告身上乱砸，第三被告也来到原告家院内，第二被告将原告摔倒在地，按住不放，第一被告和第三被告就朝原告身上用砖头乱打，造成原告人身伤害。原告拨打110报警，民警到现场后先让原告到医院看病。当日下午，原告去顺义区医院看病，共计花费医疗费1949.15元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻微伤。民警调解无效，故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。被告陈×2、郭×、李×1共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求，陈×1受伤是自己造成的，和我们无关。经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区陈×1家，原、被告双方发生冲突。2008年3月12日，陈×1经北京市顺义区医院诊断为：疼痛，头部外伤，头皮裂伤，皮肤挫伤，建议休息3天；3月15日北京市顺义区医院出具诊断证明，建议休息7天；3月15日北京市顺义区医院出具诊断证明，诊断为：胸壁损伤，软组织损伤，建议暂休息一周。陈×1共花医疗费1949.15元。根据原、被告双方在派出所所作的询问笔录记载，双方就起因经过各执一词。郭×在询问笔录中承认自己和陈×1撕扯并把陈×1按倒在地；陈×1在询问笔录中承认和郭×扭打，但双方均表示是对方先动手。据现场劝架的蒋生在派出所的询问笔录中称“看见陈×1、李×2、陈×3和高×、陈×2、郭×、李×1在陈×1家西南角车库到大门那块互相用砖头扔对方，后来郭×和陈×1互相用手又打起来了，郭×把陈×1按在地上”。庭审中，陈×1提供北京装饰有限公司出具的与陈×1签订的劳动合同书及陈×1工资证明和因伤休假证明用以证明陈×1因伤休息18天，误工损失1800元。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录，本院对蒋生所做的询问笔录等在案佐证。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，陈×2与陈×1系姐弟关系，双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但原、被告均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。经本院询问，被告郭×承认与原告厮打并将原告按倒在地；现场劝架的人蒋生亦证明，陈×1和陈×2、李×1、郭×互相扔砖头，故对陈×1因此次纠纷造成的合理损失，被告郭×、陈×2、李×1应承担赔偿责任。鉴于陈×1对此次纠纷的发生亦存在过错，根据法律的有关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，减轻责任的比例本院将酌情确定。原告的合理损失，被告应在其责任范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费及误工费，本院予以支持，具体数额本院酌定；关于原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为30元。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告方和被告方分别承担的责任比例为40%、60%。被告陈×2及被告郭×作为被告李×1的监护人应对李×1的过错行为承担连带责任。综上所述，依照综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、十六条、第二十六、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈×2、郭×、李×1于本判决生效后十日内赔偿原告陈×1各项经济损失二千二百六十七元四角九分。二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈×2、郭×、李×1共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年八月三十一日书记员 张建丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终306号
上诉人（原审原告）：姚多保，男，1948年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：姚宝鹤，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方明，该公司拆迁部主任。
委托诉讼代理人：王玉文，该公司法律顾问。
上诉人姚多保、姚宝鹤因与上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚多保，上诉人姚宝鹤的委托诉讼代理人王冰，矿业集团的委托诉讼代理人方明、王玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院仅在本院认为部分对姚多保作为本案原告主体不适格问题作出说明，显属不当，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初7035号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人姚多保、姚宝鹤预交的二审案件受理费9501元，予以退回；上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 代 奇
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年六月六日
书记员 李 乐
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初201号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年6月份，被告人杨某在洮南市泰府小区其家中多次容留金某、葛某、祝某吸食冰毒。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月份，被告人杨某在洮南市泰府小区其家中多次容留金某、葛某、祝某吸食冰毒。2017年8月11日，杨某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中全部供认，且有证人祝某、金某、葛某的证言，洮南市公安局现场照片，洮南市公安局现场检测报告书，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控杨某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年十月十九日
书记员 徐巍
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初130号
原告：刘金超，个体工商户。
被告：任振，市民。
原告刘金超与被告任振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘金超于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 郭永平
二〇一七年三月三十日
书记员 贺朝辉
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初525号
原告：古县金米香系列产品加工厂。住所地：古县旧县镇旧县村***号。
投资人：杨怀录，厂长。
被告：古县旧县镇旧县村民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，村委会主任。
原告古县金米香系列产品加工厂诉被告古县旧县镇旧县村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告古县金米香系列产品加工厂于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告古县金米香系列产品加工厂申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古县金米香系列产品加工厂撤诉。
案件受理费25元，由原告古县金米香系列产品加工厂负担。
审判员 房国锋
二〇一七年九月六日
书记员 韩 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3701号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月27日被羁押，同日被拘留，同年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3593号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日凌晨，被告人郑某纠集其弟弟郑明强（分案处理）、郑思杰（另案处理）来到宝安区西乡街道南昌西区十巷十一号，找到被害人吴某后，故意挑衅吴某，双方发生了肢体冲突，郑明强持钢管上前打吴某，钢管被吴某打到地上，这时郑某、郑思杰上前帮忙，郑某持酱油瓶欲上前殴打吴某被同事拉住，郑思杰则持刀对被害人吴某实施殴打，致使其头部受伤。经法医鉴定，被害人吴某所受的伤为轻伤二级。公诉机关就上述事实提供相关证据，并认为被告人郑某的行为构成了故意伤害罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的书证：抓获经过、被告人身份信息；证人证言：证人唐某、朱某的证言；被害人陈述：被害人吴某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人郑某、郑明强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，证据之间相互印证足以认定。
经审理查明，2016年2月27日凌晨，被告人郑某纠集其弟弟郑明强（分案处理）、郑思杰（另案处理）来到宝安区西乡街道南昌西区十巷十一号，找到被害人吴某后，故意挑衅吴某，双方发生了肢体冲突，郑明强持钢管上前打吴某，钢管被吴某打到地上，这时郑某、郑思杰上前帮忙，郑某持酱油瓶欲上前殴打吴某被同事拉住，郑思杰则持刀对被害人吴某实施殴打，致使其头部受伤。经法医鉴定，被害人吴某所受的伤为轻伤二级。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3439号
上诉人（原审被告）：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人：邵元元，董事长。
委托诉讼代理人：宋萍萍，女，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。
被上诉人（原审原告）：高明芳，女，1959年2月27日出生，汉族，无业，住吉林省靖宇县。
上诉人北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）因与被上诉人高明芳劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，家捷送公司以双方已自行和解为由，于2017年4月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，家捷送公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京家捷送电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京家捷送电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3286号
原告：高成虹，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：熊广朗，男，汉族，1962年1月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告高成虹与被告周倩倩、高明、熊广朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高成虹到庭参加诉讼，被告周倩倩、熊广朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成虹向本院提出诉讼请求：1.判令周倩倩、高明、熊广朗给付粮食款222756元；2.诉讼费由周倩倩、高明、熊广朗负担。事实和理由：三被告系收购粮食个体户，自2016年1月起，原告将自己收购的粮食销售给被告，截至2016年6月，被告共计拖欠原告粮食款222756元，后虽经高成虹多次催要，被告拒不偿还，请求法院支持诉讼请求。
周倩倩、高明、熊广朗未作答辩。
经审理查明：2016年6月2日，高成虹向高明粮食收购点出售玉米，周倩倩为高成虹开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上周倩倩写有“欠高成虹玉米款142367元，拾肆万贰仟叁佰陆拾柒元”。2016年6月4日，高成虹向高明粮食收购点出售粮食，熊广朗为高成虹开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上毛重一栏数字填写为8068，皮重一栏数字填写为2438，单价一栏填写为0.83。2016年6月11日，高成虹向高明粮食收购点出售小麦，周倩倩为高成虹开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上周倩倩写有“今收到高成虹小麦7470-2344，用一年”，后高明在该票据上添加“1.15，到2017年6月11日到期”。2016年6月17日，高成虹向高明粮食收购点出售小麦，熊广朗为高成虹开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上熊广朗在毛重一栏填写5592及8430，毛重一栏填写2346及2230，后高明在该票据上添加“一年死价，1.15，到2017年6月17日到期”。2016年7月1日，高明向高成虹出具收条，内容为“收到高成虹粮食/7756-2346×0.8/11036×0.82=9049/7928-2316×0.82=9203/5144-2324×0.83/5900-2324×0.83/共计五车/高明”。2016年6月，周倩倩到庭，谈话中，对于售粮户手中的票据，周倩倩陈述“价款应为票据上毛重去掉皮重，乘以2再乘以单价”。由于高明2016年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧，企业状态现为在业。熊广朗系周倩倩父亲，其在该收购点办理收购事宜。在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息。
上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；高成虹陈述每张票据上面的斤数均是按公斤计数，而票据上的单价是每市斤的价格，高成虹主张粮食价款应以每张票据上的净重乘以2以后再乘以单价，本院根据周倩倩的谈话笔录中对于票据数量记载的陈述，结合高明在本案中出具的收条中的“7928-2316×0.82=9203”这一算式中虽无乘以2的表示，但其得数9203恰恰是“（7928-2316）×0.82”再乘以2的结果，故本院采信高成虹的主张，由此计算高成虹出售的粮食总价款为222756元，高成虹持上述票据要求周倩倩、高明偿还粮食款222756元本院予以支持；熊广朗不是“高明粮食收购点”的投资人，其在“高明粮食收购点”办理粮食收购事宜并出具票据系在履行职务，由此产生的责任应由“高明粮食收购点”承担，高成虹要求熊广朗与周倩倩、高明共同偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周倩倩、高明于本判决生效后三日内偿还原告高成虹粮食款222756元；
二、驳回原告高成虹对被告熊广朗的诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4640元，由被告周倩倩、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 周其敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审531号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶铭，男，1982年1月08日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶铭非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶铭非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月20日作出厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区银湖西里164号北侧违法建造建筑物一座，违法建造占地面积59.22平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积59.22平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶铭自收到本决定书之日起十五日内自行改正，并处以罚款人民币45000元。
本院经审查查明，被执行人叶铭违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书，于2016年1月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月21日，同安执法局依法送达厦同城执催[2016]283号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正，并缴纳罚款人民币45000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶铭在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶铭应自本裁定送达之日起十日内，自行改正在厦门市同安区银湖西里164号北侧的违法建筑。
三、被执行人叶铭应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。
四、被执行人叶铭在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶铭在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审531号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人叶铭，男，1982年1月08日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶铭非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人叶铭非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月20日作出厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区银湖西里164号北侧违法建造建筑物一座，违法建造占地面积59.22平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积59.22平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶铭自收到本决定书之日起十五日内自行改正，并处以罚款人民币45000元。本院经审查查明，被执行人叶铭违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书，于2016年1月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月21日，同安执法局依法送达厦同城执催[2016]283号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正，并缴纳罚款人民币45000元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶铭在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2016]26号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人叶铭应自本裁定送达之日起十日内，自行改正在厦门市同安区银湖西里164号北侧的违法建筑。三、被执行人叶铭应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。四、被执行人叶铭在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人叶铭在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十月二十七日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1137号
原告：刘立煌，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。
被告：褚亚东，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐艾莎，女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告刘立煌与被告褚亚东、徐艾莎民间借贷纠纷一案中，原告刘立煌于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘立煌自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立煌负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱青霞
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈艳艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督12号
申请人科右前旗信用合作联社。
委托代理人：吕鑫，男，副主任。
被申请人刘兴杰，女，汉族，农民。
被申请人崔雪英，女，汉族，农民。
被申请人吕井滨，男，汉族，农民。
申请人科右前旗信用合作联社，于2018年3月5日向本院申请支付令：
要求被申请人刘兴杰、崔雪英、吕井滨给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人科右前旗信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘兴杰、崔雪英、吕井滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗信用合作联社欠款本金30000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年三月五日
书记员 刘 哲
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审142号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016605号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年5月11日8时2分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016605号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016605号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016605号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审142号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016605号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年5月11日8时2分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016605号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016605号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016605号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  牛子淇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2346号
上诉人（原审原告）义乌市越乾日用品厂，经营地浙江省义乌市佛堂镇张宅二村。
负责人张敬乾。
被上诉人（原审被告）刘田满。
上诉人义乌市越乾日用品厂为与被上诉人刘田满工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2543号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人义乌市越乾日用品厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市越乾日用品厂的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市越乾日用品厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初585号
原告：孙启权，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：汪泉成，男，1975年6月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：武汉万丰市政工程有限公司
本院在审理原告孙启权与被告汪泉成、武汉万丰市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙启权于2017年6月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告汪泉成、武汉万丰市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告孙启权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙启权撤回起诉。
案件受理费872元减半收取436元由原告孙启权负担。
审判长 杜春兰
审判员 胡俊杰
审判员 方文琳
二〇一七年六月八日
书记员 张远光
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托代理人：单忠敏，女，分行职员。
被告：马飞，男，1970年2月28日出生，住佳木斯市郊区。
被告：尹桂清，男，1959年11月22日出生，住佳木斯市郊区。
被告：孙臣，男，1973年1月2日出生，住佳木斯市郊区。
被告：李春林，男，1971年8月30日出生，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告马飞、尹桂清、孙臣、李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单忠敏，被告尹桂清、孙臣、李春林到庭参加了诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马飞立即偿还原告借款利息694.53元和逾期利息（借款本金39999.98元，自2012年11月17日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；2、被告尹桂清、孙臣、李春林承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月16日，被告马飞、尹桂清、孙臣、李春林以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告马飞向中山街支行借款4万元，年利率为14.58%，借期自2011年12月16日起至2012年12月16日�（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告尹桂清、孙臣、李春林对被告马飞提供连带保证担保。被告马飞于2011年12月16日签字领取借款后，借款本金已全部还清，分期偿还利息4474.43元，按约定免除第6期利息502.2元，尚欠借款利息694.53元和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告尹桂清、孙臣、李春林辩称，对原告的诉讼请求均无异议，同意承担担保责任。
被告马飞未提交答辩意见。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼请求向本院提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款�、放款存折、个人信贷分期还款计划表、还款流水各1份，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马飞、尹桂清、孙臣、李春林均未提交证据。
本院认为，原告下属中山街支行与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，中山街支行按合同履约发放借款后，被告马飞应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任；被告尹桂清、孙臣、李春林应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告马飞立即偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告尹桂清、孙臣、李春林应按合同的约定，对被告马飞应偿还的借款利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告马飞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款利息694.53元和逾期利息（借款本金39999.98元，自2012年11月17日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；
二、被告尹桂清、孙臣、李春林对被告马飞上述应付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 张可意
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙司盈
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通李民初字第33号
原告窦某某，女，汉族，住通渭县。
被告祁某某，男，汉族，住址同上。
原告窦某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告属包办婚姻，1984年正月开始以夫妻名义同居生活，婚后生有两个女儿、一个儿子，现均已成年。1990年被告外出打工后，原告再没有见过被告，至今已二十余年，被告现在去向不明，婚姻关系名存实亡，故请求判令其与被告离婚；另位于李家店乡老庄村老庄社庄基一处，内有客房一座、北房一座、西房一座4间、厨房土窑一眼，判决归其所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年正月开始同居生活，至今未办结婚证。1984年生女孩祁某甲，1988年生男孩祁某乙，1991年生女孩祁某丙，无夫妻共同财产及债权债务。被告外出打工，至今已达六年之久未回家。另查明，原告现与公公、儿子一起生活，有家庭共有财产庄基一处，内有房屋七间。
以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、李家店乡人民政府计划生育办公室证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告窦某某与被告祁某某于1984年正月以夫妻名义开始同居生活，应认定为事实婚姻，属合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。但被告外出打工已达六年之久未回家，不珍惜已建立起的婚姻家庭，致使与原告的夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持；原告请求将位于李家店乡老庄村老庄社庄基一处归其所有，经查明该庄基及其房屋属家庭共有财产，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项的规定，判决如下：
准予原告窦某某与被告祁某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 智
审 判 员 王润华
人民陪审员 温献民
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚军
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终309号
上诉人（原审原告）：马端志，男，1960年6月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：费义臣，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。
上诉人马端志因与被上诉人费义臣买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马端志到庭参加诉讼。被上诉人费义臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
马端志上诉请求：改判一审判决书第一项中逾期利息为7697.20元。上诉费由被上诉人承担。理由：2014年5月份被上诉人在我处购化肥，欠化肥款16880元。并在商品明细表上出具欠条1份，并写明从2014年10月1日计算利息按0.01元，2014年5月6日我和被上诉人形成1份赊销合同，合同约定，到2014年5月末一次性还清欠款不计算利息，如果超过6月份不能超过10月1日，欠水稻复合肥、玉米复合肥款不能超过2015年1月份，如果违反约定，每个月按0.03元计算利息。并且每月违约金按5％，超过一年从欠款之日，超每个月按3％计算利息，并且清欠费用由被上诉人承担。一审法院认定本案合同成立，同时也说明从欠款之日不能超过2014年10月份，如还款日期超过2014年10月份。被上诉人应按欠款16880元3％的月利息给付。但一审法院认定我与被上诉人签订的赊销合同是格式合同是错误的。该合同是双方签订的，并不是填充式的合同，是双方真实意思表示，应予采信。故请求二审法院依法改判，被上诉人给付利息7697.20元。
费义臣未到庭亦未提交答辩状。
马端志向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系，2014年5月6日费义臣在原告处欠化肥农药16880元，利息7697元，还款日期为同年10月份，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。诉至法院要求偿还24577元。
一审法院认定事实：2014年5月6日，被告费义臣在原告马端志经营的铁力市正阳兴旺农资种子商店赊购农药化肥款18000元，被告费义臣在赊销合同和欠据中欠款人处签字。2014年5月17日，被告退回部分化肥，冲减1120元后尚欠原告货款总额16880元。2016年4月5日,原告诉讼来院要求被告偿还欠款16880元，利息7697元（从2014年5月6日计算至2016年3月31日，按照月利息2分计算），合计24577元。被告对欠款本金无异议，但不同意支付利息。一审法院认为，原、被告双方签定的赊销化肥农药合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告履行了供货义务，被告至今未履行付款义务，违反合同约定，已构成违约，应承担支付货款本金及逾期付款的违约责任。因合同未明确约定付款时间,但被告认可为2014年10月1日,故被告应自逾期之日支付货款本金及逾期利息。原告请求支付尚欠化肥农药款16880元，本院予以支持。关于逾期付款责任,虽然原告提供的购销合同约定超过一年从欠货之日，每个月按3%计算利息，但在当日的商品明细表中的欠据又约定：欠化肥农药款壹万捌仟元，从10月1日计算利息按0.01元。因购销合同为原告提供的格式合同，其中关于违约责任的约定明显高于自书欠据的约定，且原告未提供证据证明其采取合理的方式提示对方注意，明显加重了对方的责任。当格式条款与非格式条款不一致时，本院采用非格式条款，按当日欠据约定从10月1日起按0.01元计算逾期还款利息，即自2014年10月1日起按月利率1%计算至原告主张的2016年3月31日为18个月，利息为3038.40元（16880元×1%×18个月）。原告请求自2014年5月6日计算至2016年3月31日按月利息2分计算，无事实和证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告费义臣于本判决生效后三日内支付原告马端志货款16880元，逾期利息3038.40元（自2014年10月1日起按月利率1%计算至2016年3月31日为18个月），本息合计19918.40元；二、驳回原告马端志其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签定的赊销化肥农药合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。上诉人履行了供货义务，被上诉人未履行付款义务，按照合同约定被上诉人应承担支付货款本金及逾期付款的违约责任。关于逾期付款责任,一审法院采用非格式条款约定，按当日欠据约定的时间计算逾期利息正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马端志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖国建
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖尊辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6180号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地浙江省杭州市上城区建国中路**号*楼。
代表人茆国宏，该分行行长。
委托代理人（特别授权）邵宏鑫，该银行员工。
被告诸暨市康丽雅袜厂，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
负责人汤橹均。
被告诸暨市宣金洁针织有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇安华村。
法定代表人宣利明。
被告汤橹均，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告曾忆云，女，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告宣利明，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告朱霞美，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告诸暨市康丽雅袜厂（以下简称康丽雅厂）、诸暨市宣金洁针织有限公司（以下简称宣金洁公司）、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告康丽雅厂签订的流动资金借款合同、与被告宣金洁公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美签订的最高额保证合同起诉，请求判令：一、康丽雅厂归还借款本金2700000元。二、康丽雅厂支付利息38444.52元。三、康丽雅厂支付复利432.60元、罚息11556元（均暂计算至2016年7月25日，此后按年利率9.63%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。四、宣金洁公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、六被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告康丽雅厂、宣金洁公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：康丽雅厂。
借款本金：2700000元。
借款用途：借新还旧。
借款期限：2015年7月10日至2016年7月9日。
约定利率：年利率6.42%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。复利利率同逾期利率。
还款方式：到期还本按月付息，每月20日为结息日。
还款情况：2016年4月21日前的利息已结清。后分别于2016年5月21日、2016年6月21日归还利息75.46元、0.02元。借款本金尚欠270万元未归还。其余借款本金、复利、罚息均未支付。
担保情况：原告分别与保证人宣金洁公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美签订最高额保证合同，保证人为康丽雅厂与原告在2015年4月7日至2016年12月30日期间连续发生的债务提供最高额连带责任保证，保证最高本金限额270万元，保证期间2年，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
本院认为，原告与康丽雅厂之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。康丽雅厂未按约定期限支付借款本金，构成违约，原告有权要求康丽雅厂归还本金及支付利息、复利、罚息。宣金洁公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美为康丽雅厂的借款提供连带责任保证，应对康丽雅厂上述款项的支付承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市康丽雅袜厂归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币2700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告诸暨市康丽雅袜厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币38444.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告诸暨市康丽雅袜厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行复利人民币432.60元（暂计算至2016年7月25日，此后以未还的上述第二项利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告诸暨市康丽雅袜厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行逾期利息人民币11556元（暂计算至2016年7月25日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美对第一至四项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28803元，减半收取人民币14402元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19402元，由被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美负担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均、曾忆云、宣利明、朱霞美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郝莎莎
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1289号
原告：刘某某，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：费志生，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：高某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告刘某某与被告高某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘某某因证据不足，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告刘某某负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 胡小媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人4民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初312号
原告王杰。
被告林德超。
委托代理人田凤彩。
原告王杰与被告林德超离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人田凤彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰诉称，我与被告于2014年4月9日登记结婚，婚生女孩林佳玥（2014年12月8日生）。。婚后经常因琐事打仗，夫妻感情确已破裂，要求离婚。我抚养孩子，被告每月给付抚养费1000元。结婚被告过大礼150000元，改口钱10000元，三金，婚后给被告家拿回去彩礼80000元，现在就剩下50000元，不同意返还。
被告林德超辩称，同意离婚。彩礼款一共是184000元，大礼150000元，改口钱10000元，押婚钱和装烟钱14000元，买三金10000元，认可原告花销彩礼20000元，要求返还154000元和三金。我要求抚养孩子。
经审理查明，原被告经媒人林士学介绍于2014年4月9日登记结婚，婚生女孩林佳玥（2014年12月8日生），现在原告处。被告给付原告大礼150000元，改口钱（带花钱）10000元，三金（耳钉、手链、戒指）。原告对于所主张的彩礼款花销情况，没有提供证据证明，被告予以否认，只认可花销20000元。上述事实通过双方陈述及媒人林士学的证言能够确认。
本院认为，双方均同意离婚，经调解和好无效，本院准予离婚。双方婚生女林佳玥年龄尚小，未满二周岁，应由其母亲即原告抚养为宜，同时被告承担适当的抚养费，原告主张的每月1000元抚养费，数额过高，根据当地的实际生活水平，以每月400元为宜。对于彩礼款150000元及改口钱10000元，根据相关法律及司法解释规定，原告应予酌情返还，综合考虑双方已育有子女及共同生活时间等因素，返还的具体数额酌情确定为80000元为宜。被告给付原告的三金物品，因双方已办理结婚登记且已实际共同生活，不应再予以返还。原告主张的彩礼款花销，无证据证明，被告否认，对原告的该项主张，本院不予采信。原告不同意返还彩礼款的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王杰与被告林德超离婚。
二、婚生女林佳玥（2014年12月8日生）由原告抚养，被告自2016年1月起每月给付抚养费400元，至其十八周岁止。
三、原告王杰于判决生效后立即返还被告林德超彩礼款
80000元。
四、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告、被告各负担75元，剩余150元退还给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年三月二日
书记员 王力辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人4民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初312号原告王杰。被告林德超。委托代理人田凤彩。原告王杰与被告林德超离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人田凤彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杰诉称，我与被告于2014年4月9日登记结婚，婚生女孩林佳玥（2014年12月8日生）。。婚后经常因琐事打仗，夫妻感情确已破裂，要求离婚。我抚养孩子，被告每月给付抚养费1000元。结婚被告过大礼150000元，改口钱10000元，三金，婚后给被告家拿回去彩礼80000元，现在就剩下50000元，不同意返还。被告林德超辩称，同意离婚。彩礼款一共是184000元，大礼150000元，改口钱10000元，押婚钱和装烟钱14000元，买三金10000元，认可原告花销彩礼20000元，要求返还154000元和三金。我要求抚养孩子。经审理查明，原被告经媒人林士学介绍于2014年4月9日登记结婚，婚生女孩林佳玥（2014年12月8日生），现在原告处。被告给付原告大礼150000元，改口钱（带花钱）10000元，三金（耳钉、手链、戒指）。原告对于所主张的彩礼款花销情况，没有提供证据证明，被告予以否认，只认可花销20000元。上述事实通过双方陈述及媒人林士学的证言能够确认。本院认为，双方均同意离婚，经调解和好无效，本院准予离婚。双方婚生女林佳玥年龄尚小，未满二周岁，应由其母亲即原告抚养为宜，同时被告承担适当的抚养费，原告主张的每月1000元抚养费，数额过高，根据当地的实际生活水平，以每月400元为宜。对于彩礼款150000元及改口钱10000元，根据相关法律及司法解释规定，原告应予酌情返还，综合考虑双方已育有子女及共同生活时间等因素，返还的具体数额酌情确定为80000元为宜。被告给付原告的三金物品，因双方已办理结婚登记且已实际共同生活，不应再予以返还。原告主张的彩礼款花销，无证据证明，被告否认，对原告的该项主张，本院不予采信。原告不同意返还彩礼款的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告王杰与被告林德超离婚。二、婚生女林佳玥（2014年12月8日生）由原告抚养，被告自2016年1月起每月给付抚养费400元，至其十八周岁止。三、原告王杰于判决生效后立即返还被告林德超彩礼款80000元。四、个人衣物归各人所有。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告、被告各负担75元，剩余150元退还给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘来秋二〇一六年三月二日书记员  王力辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2097号
上诉人（原审被告）：柯伟，男，1972年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：李国云，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上，系柯伟之妻。
上诉人（原审被告）：驻马店市伟鑫印务有限公司，住所地驻马店市驿城区关王庙工业园纬五路与金山路交叉口东。
法定代表人：柯伟，总经理。
三上诉人的委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1965年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司因与被上诉人陈志强民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担429714.5元借款；2、本案诉讼费用由陈志强负担。事实和理由：1、原判认定借款本金200万元错误，实际借款本金192万元。2、其于2014年7月9日至2015年6月20日分8次还款74万元，应予扣减。3、2015年7月26日的30万元借条并非真实的现金借款，而是利息的结算条。
陈志强辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
陈志强向一审法院起诉请求：判令柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司共同返还其本金800000元、利息788250元（自借款日截止到2015年9月19日，按月利率2.5%计算）；支付自2015年9月20日起至款项付清为止的利息，按月利率2.5%计。
一审法院认定事实：2014年6月4日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司借陈志强200万元，并向陈志强出具借据及收款确认书各一份，借据载明：今借到陈志强现金人民币200万元整，期限1个月，利息2.5分（每30天结息一次），逾期不还，借款人按借款本金的日千分之五向债权人支付违约金并加收每日200元追讨借款所产生的交通费用。三被告于2014年6月4日出具的收款确认书写明，该笔借款陈志强于2014年6月4日转至李国云账户192万元，现金支付8万元。
2015年7月26日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司借陈志强现金30万元，并向陈志强出具借据一份，借据载明：今借到陈志强现金人民币30万元整，期限1个月，利息2.5分，每30天结息一次。并注明此款是现金支付，我本人已收到。2015年9月19日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司返还陈志强借款150万元。另查明，本案审理过程中，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司提交了8份转账记录（无相关银行加盖的印鉴），转账记录显示：2014年7月至2015年6月，给付于军义、吕露林共74万元。柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司称74万元系转入陈志强指定的账户。陈志强予以否认。
一审法院认为，双方对双方之间系民间借贷关系均无异议。本案争议焦点是：借款本金的数额多少、柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司已返还陈志强金额多少、陈志强诉请的利率是否应予支持。关于借款本金的数额问题，2014年6月4日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司借陈志强200万元的事实，有柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司出具借据及收款确认书为证，且收款确认书明确载明：转账192万元，现金支付8万元。柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司辩称此笔借款只有192万元，但未提交相关证据加以印证，故此辩解意见，不予采纳。2015年7月26日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司借陈志强现金30万元的事实，有柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司出具借据为证，该借据明确载明：此款是现金支付，我本人已收到。柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司辩称此笔借款没有发生，系利息，但未提交相关证据加以印证，故此辩解意见，不予采纳。综上，本案的借款本金应为230万元。关于柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司已返还陈志强金额多少问题，双方对2015年9月19日，柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司返还陈志强借款150万元的事实均无异议，予以确认。柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司辩称2014年7月至2015年6月，将74万元系转入陈志强指定的账户，陈志强予以否认，且柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司提交的转账记录无相关银行加盖的印鉴，不予认定。关于陈志强诉请的利率是否应予支持，因双方约定的借款利率为2.5%，超出相应的法律规定，应以月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内返还原告陈志强借款本金800000元及利息（其中2000000元的利息自2014年6月4日起计至2015年9月19日；300000元的利息自2014年7月26日起计至2015年9月19日；800000元的利息自2015年9月20日起计至借款偿还完毕之日止。上述利息均按月利率2%计算）。二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19090元、保全费5000元，共计24090元，原告负担5000元，被告负担19090元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方对双方之间系民间借贷关系均无异议，予以确认。关于柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司上诉称原判认定借款本金2000000元错误，实际借款本金1920000元的问题。因收款确认书明确载明：转账192万元，现金支付8万元，其未能提交证据证明实际借款本金为192万元，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司上诉称其于2014年7月9日至2015年6月20日分8次还款74万元应予扣减的问题。因其提交的转账记录无相关银行加盖的印鉴，陈志强亦不予认可，其亦未能提供其他证据证明该还款账号系陈志强指定的账户，视为其举证不能，待其证据充分后可另行主张权利。故对其该项上诉请求不予支持。关于柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司上诉称2015年7月26日的30万元借条并非真实的现金借款，而是利息的结算条的问题。其为陈志强出具的该借据明确载明：此款是现金支付，我本人已收到。其未能提交充分的证据证实该30万元借条是利息结算条，故对其该项上诉请求不予支持。综上，上诉人柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7740元，由上诉人柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁慧明
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初593号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵日洙，男，1992年1月23日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，小学文化，现住吉林市上海路净苑小区。曾因犯盗窃罪于2009年6月份被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，于2010年6月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)617号起诉书指控被告人赵日洙犯盗窃罪，于2016年9月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和书记员崔海英出庭支持公诉。被告人赵日洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日9时25分许，被告人赵日洙在延吉市公园街“不倒翁爱上水煮鱼”饭店内上班时，趁饭店吧台无人看管之机，盗窃吧台上收款机钱匣内的现金人民币5199元。
案发后，被告人赵日洙逃跑到吉林市，后于2016年6月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵日洙在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，抓获经过及破案经过，指认犯罪现场照片，调取“不倒翁爱上水煮鱼”饭店的监控录像，在逃人员登记表，前科证明的判决书和释放证等材料，证人李某某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人赵日洙的供述与辩解和同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵日洙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵日洙被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵日洙在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对被告人赵日洙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵日洙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金以二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月29日起2017年4月28日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月十一日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初593号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于吉林省敦化市，朝鲜族，曾因犯盗窃罪于2009年6月份被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，于2010年6月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)617号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和书记员崔海英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日9时25分许，被告人赵某某在延吉市公园街“不倒翁爱上水煮鱼”饭店内上班时，趁饭店吧台无人看管之机，盗窃吧台上收款机钱匣内的现金人民币5199元。
案发后，被告人赵某某逃跑到吉林市，后于2016年6月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，抓获经过及破案经过，指认犯罪现场照片，调取“不倒翁爱上水煮鱼”饭店的监控录像，在逃人员登记表，前科证明的判决书和释放证等材料，证人李某某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解和同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金以二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月29日起2017年4月28日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月十一日
书记员 卢天慧
原 告 王 春 梅 诉 被 告 桓 利 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4490号
原告：王春梅，住吉林省松原市。
被告：桓利，住吉林省松原市。
原告王春梅诉被告桓利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春梅庭参加诉讼，被告桓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王春梅诉称：2016年5月29日，5月30日桓利分两次在王春梅处借款64000元，并出具了借据。桓利称很快还款。此款经王春梅多次索要，桓利未偿还借款。王春梅现诉至法院，要求桓利偿还借款本金64000元。
桓利未提出答辩。
经审理查明：2016年5月29日，5月30日桓利分两次王春梅处借款36000元，28000元，并出具了借据。
本院认为：桓利未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。王春梅要求桓利偿还借款并提供了借据予以证明自己的主张，证人于某某出庭证实桓利借款的过程，对两枚借据的真实性及桓利借款的事实本院予以确认。债务应当清偿，桓利应积极履行还款义务。王春梅要求桓利偿还借款的请求本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告桓利于本判决生效后立即偿还原告王春梅借款64000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取700元，由被告桓利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十一月二日
书记员 许丽晶
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审52号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人王XX。
被执行人康XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第087号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月30日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第087号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1994年11月3日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后1996年6月24日生育第一胎（一男），于2011年10月31日离婚，俩人同居后于2014年8月27日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出分别征收社会抚养费38884元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、离婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年7月2日分别向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2015年8月5日分别向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费37768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第087号征收社会抚养费决定中被执行人王XX、康XX尚应支付的社会抚养费37768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02017号
原告郭梅花，女，1963年1月12日出生，住万柏林区。
被告王丽萍，女，1967年8月14日出生，住万柏林区。
原告郭梅花与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梅花到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭梅花诉称，2015年5月15日，被告王丽萍声称要装修房屋，向原告郭梅花借款22000元，原告碍于朋友关系答应，被告王丽萍向原告出具借条，借条约定被告王丽萍向原告郭梅花借款现金22000元，国庆前还清。但是国庆假期已过，被告仍旧没有提及还钱一事，原告与被告电话联系，但是被告一直拒接原告的电话，现在原告联系不到被告，原告去被告家中也没有找到被告。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款22000元；2、被告向原告支付逾期利息673元（暂计算至2015年10月8日）；3、诉讼费由被告负担。
被告王丽萍未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，被告王丽萍向原告郭梅花借款22000元，约定国庆前还清并出具借条。但是，还款到期后经原告催要，被告王丽萍仍不履行还款义务。
上述事实有借条、原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。原、被告双方没有约定利息，对原告借期内的利息主张不予支持。原告主张利息计算至2015年10月8日，起始点应自2015年10月1日计付，按照年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告郭梅花借款22000元。
二、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告郭梅花利息29元（自2015年10月1日起至2015年10月8日止，按银行年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 白浩森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7377号
上诉人（原审原告）：信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路23号1201。
法定代表人：张永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妍，女，1986年3月11日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：高春苗，女，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人信和凯峻（沈阳）置地有限公司（以下简称“信和凯峻公司”）因与被上诉人高春苗商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信和凯峻公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定书；2.裁定指令一审法院实体审理；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的报案未进行立案，不构成阻却一审法院审理民事部分的法定事由；二、上诉人的诉讼请求与正在审理的金融借款合同纠纷属于两个不同法律关系，不系属于该案，一审法院应予以审理；三、一审法院以“事实和理由尚不明确”为由驳回起诉，系法律适用错误。
高春苗辩称，2014年10月22日，上诉人售楼员赵颖带我看了样板间，回到售楼处我签订了一份房屋用途为商业的商品房买卖合同，还有几份补充协议，合同仅一份，签订之后就被收走。我当天因为这份合同交纳了首付款166,785元，剩余的15万元约定向银行申请办理按揭贷款。2014年12月30日我仅一次去银行带着银行要求我带的清单上的内容到银行办理了贷款，并签订了四本贷款合同，还需要在两张A4张上签名按手印。2015年1月15日左右，售楼员赵颖通知我贷款已经发放，让我来售楼处一趟。2015年1月21日开发商让我在售楼处签订了房屋用途为办公的商品房买卖备案合同。2016年9月20日临近收房时，我从直播生活中看到我们楼盘的购房合同有问题，几千名业主集体维权，我才意识到先前签订的那份购房合同是自始至终都没有履行能够的诱导购房合同。我就突然想到如果购房合同有问题，贷款也一定会有问题。9月26日我和几个同时被分到交行办理贷款的业主去银行询问，并索要贷款合同，银行还不知情，事发一瞬间银行没有意识到问题的严重性，我当天从银行拿回了6本有内容的贷款合同，并看到抵押物项下是与先前的诱导购房合同一致，我才意识到开发商将这份假合同交给了银行并办理了贷款，之后我们就将银行起诉了，案件已经审理完毕，至今没有判决。我认为一审驳回起诉正确。
信和凯峻公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》，并配合办理解除该合同的备案手续；2.被告向原告支付代为偿还的贷款本金126,485.32元，违约金63,357元；3.被告向原告支付备案费791.96元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告认为原告与被告签订合同已经涉嫌合同诈骗罪，并向公安机关报案。2016年11月25日，沈阳市公安局铁西分局已经受理原告的报案。另外，被告诉交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件目前正在沈河区人民法院审理，被告与交通银行辽宁省分行之间的金融借款合同是否有效，被告是否应当继续偿还剩余借款均需等待法院裁判。在原、被告之间签订《商品房买卖合同》的行为是否构成合同诈骗罪，及被告与交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件审结以前，被告是否应当继续偿还借款尚无定论。原告是否应替被告偿还借款，仍属于未确定状态，因此，原告起诉的事实与理由属于尚不明确，其起诉应予驳回，可待上述案件确定后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告信和凯峻（沈阳）置地有限公司的起诉。
本院经审查后认为，经本院庭审调查及高春苗提供的公安机关出具的受案回执等证据可知，信和凯峻公司在涉案房屋销售过程中涉嫌合同诈骗，公安机关已在本案立案前对信和凯峻公司涉嫌合同诈骗案进行受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。同时，高春苗诉交通银行辽宁省分行金融借款合同纠纷案件目前正在沈河区人民法院审理，其与交通银行辽宁省分行之间的金融借款合同是否有效尚无定论。高春苗是否应支付由信和凯峻公司代为偿还的贷款本金，仍属于未确定状态。综上，一审法院驳回信和凯峻公司的起诉并无不当。本院对信和凯峻公司的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7377号上诉人（原审被告）：许志强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：盖国臣，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人许志强因与被上诉人盖国臣民间借贷纠纷一案。不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许志强上诉称，原审认定事实不清，已偿还部分欠款。请求依法改判。盖国臣辩称，同意一审判决。盖国臣一审诉称，：1、请求判令许志强给付借款人民币140000元；2、要求许志强承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实，许志强于2014年3月30日及2016年11月15日为盖国臣出具两张借据，借款金额分虽为20000元及120000元。借据上未约定利息，20000元约定于2014年6月30日前还清，120000元约定借期为2013年11月14日至同年12月14日。一审法院认为，盖国臣与许志强之间借款关系成立，许志强应负还款义务。许志强辩称还款一万元，经查，与该两张借据涉及的借款不是同一法律关系，故对此辩解不予支持。一审判决:一、许志强于本判决发生法律效力之日起十日内返还盖国臣借款本金人民币140000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由许志强承担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人许志强虽主张偿还了部分借款，但没有提交足够的证据予以证明，原审依据现有的在案证据认定的案件事实并据此作出的裁判结果，并无不当，上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人许志强负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年六月二十八日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8003号之一
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告陈霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
本院受理原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告陈霞金融借款合同纠纷一案后，被告陈霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告陈霞现居住地址在广州市番禺区钟村镇碧桂园东苑滨江路61座G02号，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案纠纷的产生系因原告作为乙方、被告陈霞作为甲方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该份合同第十二条约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，中信银行股份有限公司佛山分行是本案原告，且本案所涉及借款是由中信银行股份有限公司佛山分行发放的。综上，中信银行股份有限公司佛山分行所在地既是原告所在地亦是合同履行地（贷款发放地）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告约定若产生纠纷由中信银行股份有限公司佛山分行所在地法院即禅城区人民法院管辖，符合上述法律规定，亦未违反级别管辖或专属管辖的相关规定，因此，本院对本案享有管辖权，被告陈霞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第三十四条的规定：
驳回被告陈霞对本案管辖权提出的异议。
被告陈霞缴纳管辖权异议审查费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁思雅
内蒙古自治区察右后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初346号
原告杨瑞，男，汉族，1971年9月25日出生，初中文化，建筑工人，察右后旗人，现住察右后旗。
委托代理人王义，男，法律援助工作者。
被告杨香明，男，汉族，1971年9月10日出生，本旗人，个体户，高中文化，现住察右后旗。
原告杨瑞诉被告杨香明、王飞、李小红劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王义、被告杨香明、王飞、李小红到庭参加诉讼。原告于2016年8月9日提出撤回对王飞和李小红的起诉，经本院审查认为不违反法律规定，裁定准许。本案现已审理终结。
原告杨瑞诉称，2010年被告王飞、李小红二人合伙承建察右后旗尔登达花移民区住宅楼房工程。上述二人将该工程的电工部分包给杨香明，被告杨香明雇佣原告从事穿电线工作，在原告受雇期间给付了部分劳务费，剩余劳务费8700元拖欠至今未付。现诉至人民法院，要求判令三被告给付拖欠�劳务费（即工资）8700元，并加付银行同期贷款利息至给付完毕之日止，本案诉讼费由三被告承担，诉讼过程中撤回了对王飞和李晓红的起诉。
被告杨香明辩称，拖欠原告的工资是事实，但是因被告王飞未和我结算清楚账目，导致我无法给付原告工资。
被告杨香明从王飞处轻包了察右后旗尔登达花移民区住宅楼房的电工工程,并雇佣原告杨瑞从事穿电线工作，经结算被告杨香明尚欠原告杨瑞劳务费8700元。
本院认为，被告杨香明雇佣原告杨瑞从事劳务活动应视为原告杨瑞和被告杨香明之间订立了劳务合同，原告杨瑞付出劳动，被告杨香明应当支付相应的劳动报酬。现被告杨香明拖欠原告杨瑞的劳务费，应当承担继续履行给付劳务费的义务，双方对欠付的劳务费数额无争议，故本院支持原告杨瑞对被告杨香明的诉求。原告杨瑞要求被告加付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨香明于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨瑞劳务费8700元；
二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨香明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 妍
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。