广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13715号
原告：佛山市顺德区杏坛镇骏华实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教村第三工业区一路2号，统一社会信用代码：914406062801200301。
法定代表人：郭盛恒，董事长。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：佛山市南海区伟力达玩具有限公司，住所地佛山市南海区里水镇邓岗管理区南隅村工业三路8号东面厂房，组织机构代码：70811576-X。
法定代表人：梁伟标，总经理。
委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区杏坛镇骏华实业有限公司与被告佛山市南海区伟力达玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇骏华实业有限公司的委托诉讼代理人何震、被告佛山市南海区伟力达玩具有限公司的委托诉讼代理人霍燕华、刘俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款456439.15元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日至还清全部货款之日止利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告自2016年3月6日至2016年7月19日间由买卖合同关系，由被告通过电话联系从原告处购买PC及ABS不同规格塑料，约定单价及数量后由原告将货物送至被告的厂房内，被告仓库管理敬万叶敬某甲、敬丽珠敬某乙、黄秋香黄某在送货单签名确认。往来期间，被告通过转款给郭伦志郭某私户40000元，及提供支票给公司抵减货款共计176705.35元。2016年7月1日，双方签订“销售合同”一份，以作开具发票凭证。经原告结算，被告在2016年3月6日至2016年7月19日，实欠货款456439.15元，现经原告多次催收未果，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告辩称：1.原告提供的PC和ABS塑料存在严重质量问题，产品性能、质量不符合行业基本要求，导致合同目的无法实现，原告已根本违反合同约定，故被告依法与原告解除该买卖合同；2.被告因受到客户大量的质量投诉而停止对原告提供的材料进行加工，现被告还有PC和ABS塑料各一吨存放于仓库里，原告应立即取回且被告无需再支付对应货款30200元；3.暂至2016年10月13日，因原告的产品质量问题已经导致被告591404.44元的经济损失，原告诉请支付的货款不足以弥补被告的损失，故被告无需向原告支付任何货款，另外，原告须向被告支付违约损害赔偿。
诉讼中，原告诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货清单二十份、发货单三份、收据一份、对数表一份、销售合同复印件一份，证明原告在2016年3月6日至2016年7月19日期间向被告供应PC原料共717432元，扣除被告支付的货款176705.35元，退货95307.5元，税金11020元，尚欠货款456439.15元。
被告质证后，对证据1的真实性、合法性及关联性无异议。对证据2中销售合同的真实性不予确认，因没有原件核对，且合同约定的供货材料PP塑料与本案讼争的货物不一样，故该合同与本案无关；对证据2中收据的真实性无异议；对送货单、发货单的真实性、合法性、关联性无异议，发货单可以反映合同履行过程中，因原料质量问题被告多次退货，退货理由为性能不达标。从退货金额比对送货总金额可计算出原告产品的次品率至少达到13.58%；对对数表的真实性、合法性、关联性有异议，对数表是原告单方制作，并没有被告的盖章确认。
诉讼中，被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.佛山市南海圣丽照明有限公司佛山市南海某照明有限公司的营业执照复印件一份、质量保证协议复印件一份、退货单十六份、退货单打印件（加盖圣丽某公司公章）两份、2016年5月至9月被告与圣丽某公司的对账表各一份，证明被告与圣丽某公司存在灯饰配件采购合同关系；被告因使用原告供应存在质量问题的原料生产灯饰配件，供货后，圣丽某公司反映灯饰配件存在严重质量问题向被告要求退货，退货货值共97261.45元；
2.联络函传真件、欧普某甲照明向圣丽某公司传真函件各一份，证明圣丽某公司因使用被告存在质量问题的灯饰配件组装灯具，相关批次的灯具存在质量问题，因而灯具产品的买家向佛山市南海欧普某甲照明有限公司退货，被告须向圣丽某公司支付28171元；
3.佛山锋创某金属科技有限公司退货单两份、退货对账表打印件一份、退货对账单（手写）及退货对账单照片打印件各一份，证明被告因使用原告供应存在质量问题的原料生产灯饰配件，向锋创某公司供货后，锋创某公司反映灯饰配件存在严重的质量问题向被告要求退货，经核对，退货货值17467.4元；
4.佛山市博美家某金属制品有限公司向被告退货情况汇总三份，退货单复印件七份，证明被告因使用原告供应存在质量问题的原料生产灯饰配件，向博美家某公司供货后，反映灯饰配件存在严重的质量问题向被告要求退货，经核对，退货货值60868.5元；
5.2016年9月6日在被告仓库拍摄的照片打印件六张，证明因使用原告供应的问题原料生产的灯饰配件存在破裂、断裂的质量问题，导致灯饰配件的买家要求退货，并拒收被告尚未出仓的产品。被告因此挤压大量库存产品，且这些灯饰配件无法再利用，只能按废品处理并丢弃，被告因此遭受了严重的经济损失；
6.由圣丽某公司提供的照片打印件四张，证明原告供应的原料PC成分纯度不足，导致被告生产的灯饰配件存在破裂、断裂、外观呈色不均的质量问题。
原告质证后，对证据1中营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对质量保证协议、退货单、退货单打印件（加盖圣丽某公司公章）、对账表的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。被告对证据2-6的真实性、合法性、关联性有异议，属于被告与第三方的买卖关系，与本案无关。双方约定的质量异议期是一个星期，即使有质量问题，已经进行了退货处理。
结合双方的诉辩意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1，来源合法，且被告对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认；
2.对原告提供的证据2中的销售合同、对数表，因销售合同无原件核对，对数表系原告单方制作，且被告对其真实性有异议，故本院对该两份证据的真实性不予确认；该组证据中的其他证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；
3.对被告提供的证据1中的佛山市南海圣丽照明有限公司佛山市南海某照明有限公司的营业执照复印件，因原告对其真实性无异议，故本院对真实性予以采信；
4.对被告提供的其余证据，因其涉及被告与第三方的权利义务，且被告在本案中未能提供证据证实涉案产品存在质量问题的鉴定结论，故本院认为上述证据与本案的处理无关，本院不做审查。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2016年3月6日至2016年7月19日期间，原告分二十次向被告供应PC、ABS等塑料原料，共计货值为717432元。送货期间签订了送货清单，送货单注明了货物类型、重量、单价及金额，送货单下部注意事项为：1.送货后如质量不合客户要求可在一星期内退货；2.自收货之日起在（）天内结算，如过期按月息3%计算；3.如有发生法律纠纷，必须在供货方法院解决；4.此单与合同具同等法律效力。另外，2016年3月20日的送货单（金额为43750元）注明了不含税。
另查，原告的送货单上注明的各类货物的单价为：白色PC为14.8元／kg、黑色PC为12.5元／kg、黑色ABS为7.6元／kg。双方交易期间，被告于2016年4月26日向原告退回黑色ABS原料3475kg；2016年4月27日退回黑色ABS原料1250kg、退回白色PC原料1950kg；2016年7月19日退回黑色PC原料2443kg。合计退回的货值为95307.5元。
诉讼中，原告自认被告在交易过程中以转账方式支付货款40000元，以支票形式支付货款136705.35元，共计支付货款176705.35元。原告以剩余货款未支付为由，向本院提起诉讼，并主张支付相应的税费11020元，但其在诉讼中未能提供税费的负担约定及税费标准。
诉讼中，被告称原告供应的原料存在质量问题，导致其遭受了损失，申请对涉案交易产品进行质量鉴定。但诉讼中，被告确认原告供应的产品及包装没有原告方的明显标识，且原告对被告主张存放的货物不确认为其提供，导致无法固定检材，故本院对被告的鉴定申请予以驳回。
诉讼中，被告向本院提起反诉，要求原告退回尚存于被告处值为30200元的货物；并赔偿其损失591404.44元。本院经审查后，因被告在上述中提供的属质量问题证据均系成品，而原告供应的系原料，其质量是否存在问题没有相应的鉴定意见书，也没有提供证据证实质量问题与原材料是否合格具有关联，故本院对其反诉不予接纳。
上述事实还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖塑料原料的合同关系，虽然未能签订书面合同，但被告对原告提供的送货单并无异议，依据送货单的内容，原告共向被告提供的货值为717432元，扣除被告退回的货物及原告确认的支付货款，尚欠货款为445419.15元。对于该部分货款，被告未能提供证据证明其实际已经支付，故本院对尚欠货款445419.15元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告主张被告向其支付上述货款理据充分，本院予以支持。上述货款虽然未能约定支付时间，但经原告起诉后，被告仍未能积极履行支付义务，其行为已经构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张被告自起诉之日，即自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止理据充分，本院予以支持。
对于原告主张的税费问题。因原告在诉讼中未能提供涉案供应货物记载的金额是否含税，也未能提供证据证实其涉案货物的税费标准及已经开具了发票的证据，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区伟力达玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇骏华实业有限公司支付货款445419.15元及利息（以445419.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇骏华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4073.29元，财产保全费2802.19元，共计6875.48元（原告已预缴），由被告佛山市南海区伟力达玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏惠敏
第9页共9页