wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初609号
原告：陈逸飞，男，1996年5月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：黄小亮，男，1990年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代理人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。
原告陈逸飞诉被告黄小亮、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈逸飞诉请判令被告赔偿医疗费29962.98元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费8734.80元、误工费21000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费730元、鉴定交通费300元、交通费500元、车辆损失2000元，合计65667.78元，并承担本案诉讼费。第三人紫金财产保险股份有限公司在诉讼过程中申请参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告黄小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年5月16日6时50分，黄小亮驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至姜堰区娄庄镇洪林转盘西，与相对方向陈逸飞驾驶的电动自行车发生事故，造成两车受损，陈逸飞受伤。黄小亮全责，陈逸飞无责。
二、事发后，原告先后两次至泰州市姜堰中医院治疗，共住院32天。第一次出院诊断：左尺桡骨粉碎性骨折；第二次出院诊断：左尺桡骨骨折术后。
三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年12月8日作出兴三院司鉴所[2016]临鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈逸飞因2015年5月16日交通事故致左尺桡骨粉碎性骨折，行手术内固定治疗。其伤后误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜，1人护理；营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费730元。
四、原告的损失情况：医疗费29962.98元、住院伙食补助费640元（住院32天×20元/天）、营养费1800元（鉴定意见90天×20元/天），合计32402.98元；护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天/人×1人）、误工费21000元（鉴定意见6个月×保险公司认可的3500元/月）、交通费酌定400元（含鉴定交通费），合计27400元；财产损失1100元。
原告陈逸飞主张精神损害抚慰金5000元，因不构成伤残，故本院不予认定。
五、第三人紫金财产保险股份有限公司在事故发生后垫付了原告医疗费10759.67元，请求在本案中一并处理。
六、事故机动车在被告平安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，投保不计免赔险种），本起事故发生在保险期间内。
理赔过程
一、被告平安财险泰州公司应先在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告38500元（10000元+27400元+1100元）。原告超出交强险的损失22402.98元，被告黄小亮按责应承担100%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告平安财险泰州公司在商业三者险范围内予以赔偿。
二、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的10759.67元，按保险法和保险合同约定由被告平安财险泰州公司在商业三者险范围内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈逸飞各项损失合计60902.98元（38500元+22402.98元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司理赔给第三人紫金财产保险股份有限公司10759.67元(此款汇至紫金财产保险股份有限公司账户内，账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12)。
三、驳回原告陈逸飞其余诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告陈逸飞负担20元，被告黄小亮负担259元（被告黄小亮于本判决生效后十日内向原告支付259元）。鉴定费730元由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费558元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 江学道
二〇一七年三月八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1802号
申请执行人楼国权。
被执行人王志尧。
被执行人王艇峰。
被执行人何芳芳。
原告楼国权与被告王志尧、王艇峰、何芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）东民初字第6031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼国权于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月10日向被执行人王志尧、王艇峰、何芳芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼国权未实现债权10万元及利息。现因被执行人王志尧、王艇峰、何芳芳查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予申准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1802号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 金飞腾
-+
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申125号
再审申请人（原审原告）：贾宇航，男，1987年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人：周健，董事长。
委托诉讼代理人：冯琳，系该单位法律顾问。
再审申请人贾宇航因与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾宇航申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.被申请人的明知自己未取得任何证照，而对外宣传、销售，在签约时应明确告知预售许可情况而未履行告知义务，并在合同中明确约定了交房时间，使得买房人认为开发商属于合法销售而与其签订房房买卖合同，被申请人明显欺诈消费者、明显隐瞒没有证照的事实。本案争议的合同因此被人民法院认定为无效，应当由被申请人承担全部的缔约过失责任。2.申请人损失的范围不仅仅包括利息损失，还应当包括依赖利益损失。根据合同法第四十二条、第一百一十二条及消费者权益保护法的规定，被申请人还应当赔偿合同履行后可以获得的利益，即可依赖利益。本案中，由于被申请人的过错，导致申请人丧失了以签约时的价格同他人签订有效房屋买卖合同的机会，造成以同等价格在同等地段无法购买房屋的现实损失。
被申请人冠金衡公司意见：1.申请人违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉，人民法院应裁定驳回其起诉或全部诉讼请求。2.原审法院（2017）吉0101民初3331号判决查明的事实清楚，适用法律正确，申请人主张没有法律依据，原审判决应依法予以维持。3.申请人以承担缔约责任为由要求赔偿合同履行后可得利益损失的诉求没有法律依据。因为申请人没有证据证明被申请人故意隐瞒无预售许可证的事实或者提供虚假情况，所以被申请人不属于合同法第42条规定的承担缔约过失责任情形。本案《商品房买卖协议书》被生效判决确认为无效合同，合同无效根本谈不上申请人所提出的履行合同后可获得的利益。
本院认为，贾宇航诉冠金衡公司房屋买卖合同纠纷一案，已经长春市绿园区人民法院于2015年12月25日作出（2015）绿民二初字第838号民事判决：被告冠金衡公司于判决生效后返还原告贾宇航购房款337902元及利息（自2011年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、驳回原告贾宇航其他诉讼请求；又经本院二审作出维持原判的（2016）吉01民终1268号民事判决。上述事实，有当事人陈述及判决书等证据予以证实。
在上述贾宇航诉冠金衡公司商品房买卖合同纠纷一案中，贾宇航的诉讼请求为：1.解除双方签订的《商品房买卖协议书》；2.判令被告返还原告已付的购房款337902.00元，并给付自交付之日至返还之日的同期银行贷款利息；3.判令被告给付原告赔偿款337902.00元人民币。经审理，因冠金衡公司在起诉前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖协议书》被前述判决确认无效并作出相应裁判内容。另外，双方签订《商品房买卖协议书》第五条明确约定开工时间为2011年6月30日，即签订协议的2011年3月29日，协议项下的商品房屋尚未开工建设。根据《城市商品房预售管理办法》第五条（三）项规定，该商品房屋不符合预售条件，也不可能取得商品房预售许可证，对此贾宇航应当知晓。现贾宇航又另行起诉，请求判令冠金衡公司赔偿其经济损失340000元，但并没有充分证据证明本案存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的“并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的情形。故本案原审法院认为“贾宇航与吉林省冠金衡房地产开发有限公司签订了的《商品房买卖协议书》已经法院判决无效，且已判决吉林省冠金衡房地产开发有限公司返还其购房款337902元及利息，其中的利息部分应视为对贾宇航损失的补偿。贾宇航现主张的请求无事实依据，本院不予支持。”正确，继而“判决驳回原告贾宇航诉讼请求”并无不当。
综上，贾宇航以冠金衡公司在订立合同时存在欺诈行为、其损失还应当包括依赖利益的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宇航的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 辛庚元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6869号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告程超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉程超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14711元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费318元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费318元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏帮倩，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏帮倩信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,016.56元。原告诉称,被告魏帮倩系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,016.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执371号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小贷员。
被执行人：谢海桑，女，汉族，19873年12月14日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：黄世视，男，汉族，1988年4月16日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执371申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢海桑、黄世视金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）琼9023民初1593号民事判决书，被执行人谢海桑、黄世视应向申请执行人偿还欠款本金人民币14112元，暂计至2017年3月21日利息1954元及至结清之日止利息，案件受理费88元，向本院缴纳执行费142.31元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人谢海桑、黄世视名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢海桑、黄世视名下存款人民币16296.31元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月八日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执371号	申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。	法定代表人：周世才，董事长。	委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。	委托代理人：徐应博，该公司小贷员。	被执行人：谢海桑，女，汉族，19873年12月14日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：黄世视，男，汉族，1988年4月16日出生，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执371申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢海桑、黄世视金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）琼9023民初1593号民事判决书，被执行人谢海桑、黄世视应向申请执行人偿还欠款本金人民币14112元，暂计至2017年3月21日利息1954元及至结清之日止利息，案件受理费88元，向本院缴纳执行费142.31元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人谢海桑、黄世视名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人谢海桑、黄世视名下存款人民币16296.31元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。	本裁定立即执行。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 胡 娜													审 判 员 王 晖													二〇一七年六月八日													法官助理 李 波													书 记 员 周 勇													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第419号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵宇，唐山市第32中学生。
法定代理人：冯秀杰，农民。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
原审被告：张进，京唐港佳华煤化工有限公司工人。
原审被告：张建存，开滦吕家坨矿退休工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人安振宇，被上诉人赵宇的法定代理人冯秀杰及其委托代理人王翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月27日12时15分，被告张建存驾驶张进所有的冀B×××××小型客车，行驶至古冶区前殷各庄村北时，与骑电动自行车的赵宇碰撞，致车辆受损，赵宇受伤的交通事故。赵宇被送往开滦总医院林西医院住院治疗64天，花医疗费22521.2元。2013年9月4日唐山市公安交通警察支队第四大队第1302048201300821号道路交通事故认定书（简易程序），认定：赵宇负同等责任；张建存负同等责任。2014年6月6日唐山市公安交警支队第四交警大队委托唐山市法医鉴定中心对赵宇的伤残进行鉴定，鉴定意见：评定为拾级伤残，另需牙齿治疗费用肆仟伍佰元。支付鉴定费800元，鉴定检查费278元。此次事故给原告造成的其他损失：住院伙食补助费1280元、护理费7360元、交通费300元、车辆损失200元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金2000元。被告张建存为原告赵宇垫付医疗费2500元。另查明，被告张进所有的冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被告张进所有的冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、商业三者险。对于原告赵宇的各项损失应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担50%赔偿责任。保险公司不赔偿部分由张进、张建存承担50%赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告赵宇医疗费人民币10000元、护理费人民币7360元、交通费人民币300元、车辆损失人民币200元、残疾赔偿金人民币18204元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币38064元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵宇医疗费人民币12521.2元、住院伙食补助费人民币1280元、鉴定检查费人民币278元、后续治疗费人民币4500元、鉴定费人民币800元，合计人民币19379.2元的50%，即人民币9689.6元。三、原告赵宇在获得赔偿款后三日内返还被告张建存为其垫付的医疗费人民币2500元。四、被告张进、张建存不承担赔偿责任。五、驳回原告赵宇其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内给付。如果原告赵宇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张进、张建存负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上上诉理由：1.一审法院对医疗费认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的医疗费票据是复印件，不能作为单独认定案件事实的依据。此外，被上诉人被医生诊断证明为牙齿受伤，我司认为被上诉人存在挂床嫌疑。2.护理费过高，没有充足的证据加以佐证。被上诉人对于护理人的误工部分只提交了单位的证明，并没有提交工资表，也没有工作单位的营业执照等。不能形成一个完整的证据链条，明显违背了事实。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，相关证据能够证实被上诉人提交的医疗费票据是从开滦总医院林西医院直接复印的且盖有该医院的病历复印专用章，上诉人主张该证据不能作为定案的依据于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人住院期间存在挂床嫌疑，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张护理费过高，但未提交证据予以证明，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞江民初字第95号
原告：俞某。
被告：冯某。
原告俞某为与被告冯某离婚纠纷一案，于2011年3月17
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周
晔适用简易程序审理，于2010年4月13日公开开庭进行了审理
。原告俞某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告俞某起诉称：原告系再婚。原、被告于2006年8月
14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告对原告女儿态度极
差，从未负担过原告及其女儿的生活费用，有时甚至虐待原告
女儿。且被告拒绝与原告过夫妻间的性生活，导致夫妻感情破
裂。现请求判令原告与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
原告俞某为证明自已的主张，向本院提交了下列证据
：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实；
2、《卖房协议》一份，用以证明2010年1月24日，原、
被告向同村村民周某某购买原六间队仓库旁一间用房及旁边空
地，价格为36000元的事实。
被告冯某答辩称：原、被告无和好可能，现原告坚持要求离婚，同意离婚。并提出答辩意见：1、原、被告并非经人
介绍相识结婚的，原告系再婚；2、其没有虐待过原告的女儿
；3、原告所述其拒绝过性生活，不符合事实；4、有关某妻共
同财产，婚后所建的两间房屋不是夫妻共同财产，系其父亲冯
某某所有。
被告冯某为证明自已的主张，向本院提交了下列证据：
1、《出卖平房协议》一份，用以证明被告有三间平房出
卖给张某某，价格为183000元的事实；
2、土地证一份，用以证明位于宁波市鄞州区洞桥镇××
前王××间楼房的土地使用权证登记为冯某某的事实；
3、《鄞州区洞桥镇村民建房某请表》一份，用以证明20
10年4月由被告父亲冯信某某请将平房翻建成楼房的事实。
对原告提交的证据，经被告冯某质证后均无异议，本院
予以确认。
对被告冯某提交的证据1、2，经原告俞某质证后均无
异议，本院予以确认。对被告冯某提交的证据3，原告认为被
告父亲冯信某某请翻建的楼房已出卖给张某某，并非属于原、
被告的房屋。本院认为：经审理，张某某承建的五间两层房屋
，其中冯信某某请翻建的楼房两间，系张某某出资的。而原、
被告出资建造的房屋在其向周某某购买原六间队仓库旁一间用
房及旁边空地上。因此，原告提出的异议成立。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市鄞州区洞桥镇洞
桥村支部书记郑某某作了调查笔录。证明原、被告于2010年4
月翻建的房屋两间未经审批，原、被告拖欠宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村村民委员会电费、土地租赁费等，合计19557.80元的
事实。该调查笔录经原、被告质证后均无异议，本院予以确认
。
综上，本院确认以下事实：
原告系再婚。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
未生育子女。婚后因双方性格不合，夫妻性生活不和谐，致夫
妻关系不和。2011年1月，被告向本院起诉，要求离婚，后撤
回了诉讼。之后，原、被告仍未能和好。现原、被告均没有要
求和好的愿望。
另查明：2010年1月24日，原、被告向他人购入宅基地，
价格为36000元。同年4月，在此宅基地上翻建两层房屋两间，
造价为104000元。被告以其出卖婚前房屋所得款中的90000元
出资，另双方共同出资50000元，用于购买宅基地和建造房屋
。双方确认房屋现有价值为180000元，双方共同出资的部分增
值至64000元。拖欠宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村村民委员会的
电费、土地租赁费等，合计19557.80元，系夫妻共同债务。
在庭审中，对婚后翻建的位于宁波市鄞州区洞桥镇洞桥
村前王畈房屋两间，原、被告确认当时造价和宅基地购置款，
合计140000元。原告认为婚后搭建的猪棚现有价值为30000元
，50多头大、小猪现有价值为40000元。被告要求以上述价格
，将猪棚和大、小猪折价给原告。
本院认为：夫妻应当相互尊重，相互帮助，维持平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因性格不合，夫妻间性
生活不和谐，致夫妻关系不和。现原、被告双方均没有要求和好的愿望，故应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准许
原告与被告离婚。关于婚后翻建的房屋两间的性质问题，被告
认为系其父亲出资的，应归其父所有，对此原告予以否认。本
院认为：原、被告共同出资购买宅基地，并在宅基地上翻建两
层房屋，该房屋应为夫妻共同财产。但对房屋的出资情况，原
告认为系其个人出资建造，对此被告予以否认，原告也未能向
本院提供证据，以证明其主张，且原告在庭审中对债务和房屋
出资的表述前后矛盾，故本院不予以采信。对被告认为其将出
卖婚前房屋所得款中的90000元用于建造房屋的主张，虽未得
到原告的确认，但原告也没有提出反驳意见。根据房屋出卖、
购买宅基地和翻建房屋的事实，以及原、被告的债务情况，被
告的主张符合生活习惯，合乎常理，本院予以确认。该房屋归
被告所有，但共同出资50000元的房屋增值部分，原告可以得
到房屋补偿款32000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条的
规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告冯某离婚；
二、夫妻共同财产：位于宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村翻
建的房屋两间的权益，由被告冯某享有；猪棚的权益由原告俞
某某享有，50多头大、小猪归原告所有；
三、夫妻共同债务：拖欠宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村村
民委员会的电费、土地租赁费等，合计19557.80元，由原告负
责偿还11000元，由被告负责偿还8557.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原、被告各负
担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一一年四月十五日
代书记员 蔡雯晴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第67号
原告：宁波市北仑振威灯饰电器有限公司（注册号：330206000057329）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道山前村。
法定代表人：陈金晶，该公司总经理。
委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：张文更（公民身份号码：332603196512054393），男，1965年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告宁波市北仑振威灯饰电器有限公司与被告张文更买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月10日提出撤诉申请，要求撤回对被告张文更的起诉。
本院认为,原告宁波市北仑振威灯饰电器有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑振威灯饰电器有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年二月十日
代书记员 徐 烨
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初484号
原告：吴贤林，男，1986年3月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告吴贤林与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤林的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤林向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5032元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年6月20日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以324171元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元13层的1301号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告吴贤林与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告吴贤林所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5032元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告吴贤林违约金5032元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第842号
申请执行人周泽权。
被执行人邓求兴。
申请执行人周泽权与被执行人邓求兴房屋买卖合同纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第774号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人邓求兴应返还购房款150000元及负担诉讼费2550元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人邓求兴送达执行通知�、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现被执行人邓求偿有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第842号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄俊衡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12955号
上诉人（原审原告）：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路30号。
法定代表人：王建树，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡莉莉，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张圣明，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙华敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南豫发集团有限公司（以下简称豫发集团）因与被上诉人孙华敏劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南豫发集团有限公司的诉讼代理人胡莉莉、张圣明，被上诉人孙华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南豫发集团有限公司上诉请求：改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人孙华敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
河南豫发集团有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认定事实：一、2013年6月6日，原、被告签订《河南省劳动合同》一份，主要约定：“本合同为固定期限劳动合同，期限自2013年5月22日生效，其中试用期至2013年7月21日，于2015年12月31日终止。被告同意根据原告工作需要，安排在技术类岗位工作。被告工资标准为每月2074元，原告每月15日前以货币形式支付被告工资等。”被告到岗后，原告实际安排被告从事司机工作，工资原告每月以银行转账方式发放。被告提交的银行对账单显示：2015年1月至12月被告工资为3264.58元、3264.58元、3414.58元、3264.58元、3264.58元、3305.73元、3305.73元，3281.28元、3281.28元、3281.28元、3281.28元、3322.44元，平均工资为3294.33元。原告当月发上月工资。二、2015年12月17日，原告派司机班班长徐建军及司机张建安通知被告办离职手续，但被告一直未予办理。2015年12月31日，原告又出具书面《员工离职手续办理通知书》，通知被告2016年1月16日前必须办理离职手续，原告未支付被告2015年12月份工资。自2016年1月1日起，被告未再到原告处上班。三、2016年2月14日，孙华敏作为申请人就与被申请人豫发集团支付解除劳动合同经济补偿金问题申请劳动仲裁。2016年5月5日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字[2016]0509号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9882.99元及2015年12月份工资3294.33元，共计13177.32元。豫发集团2016年5月24收到仲裁裁决书之后不服，遂于2016年6月7日诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作3年，原告虽于2015年12月17日提出解除劳动合同，但未及时书面通知被告，且拖欠被告12月份工资未支付。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9882.99元（3294.33元/月×3个月=9882.99元）。双方劳动合同约定工资标准虽为2074元/月，但实际发放工资数额每月并不固定，故参照被告离职前12个月的平均工资标准核定被告2015年12月份工资为3294.33元。郑劳人仲案字[2016]0509号仲裁裁决书并无不当。原告诉讼请求，证据不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告河南豫发集团有限公司应当于本判决书生效后10日内支付被告孙华敏解除劳动合同经济补偿金9882.99元及2015年12月份工资3294.33元，共计13177.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南豫发集团有限公司负担。
二审中，上诉人提交《关于豫Ａ×××××车辆事故保险调查记录（公司留存的）》一份，新达汽修《维修清单》一份（新达汽修厂的负责人向我出具的），以证明：1、交警部门认定被上诉人负事故次要责任的前提下，却反常的要求责任划分为被上诉人全责，严重损害上诉人的利益；2、被上诉人自述在宝田汽修厂维修，但其实际在新达汽修厂进行的维修，同时其存在高开发票情形，恶意套取上诉人资金，该事实有新达汽修负责人李攀予以认可。被上诉人发表质证意见称，1、对《维修清单》真实性有异议，对清单的内容有异议，该证据与本案无关，该清单系上诉人找人开具。2、对《调查记录》真实性予以认可，出事故以后对方要求被上诉人负全责，当时被上诉人向上级请示，但是领导不同意，故交通事故系交警部门按照正常程序处理。调查记录上也显示是在宝田公司维修的，花费维修费也是以实际花费为准。本院经审查认为，发生交通事故后，事故双方可以进行协商处理，该《事故保险调查记录》虽记载了被上诉人与事故对方商谈期间由其承担全责的情况，但被上诉人如实向其主管领导进行了汇报，最终并按照主管领导要求由交警部门依法认定事故责任，故该证据不能证明上诉人关于被上诉人恶意损害公司利益的主张，本院不予采信。关于《销货清单》的问题，因被上诉人已另行提起民事诉讼，该证据与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。
二审中，被上诉人提交其与张建安的录音一份，证明公司向其下发了《离职通知书》。上诉人质证称，真实性无法核实，不能证明被上诉人的证明目的，其可以要求证人出庭作证。本院经审查认为，上诉人虽对上诉录音证据不予认可，但被录音人张建安系上诉人公司人员，其没有提交有力证据予以反驳，而且该录音证据与被上诉人一审中提交的《员工离职手续办理通知书》相印证，故本院予以采信，能够证明上诉人主动要求与被上诉人解除劳动合同的事实。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人主动要求与被上诉人解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条关于支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南豫发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年一月六日
书记员 吴 松
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00080号
上诉人（原审被告）姚念合，男，1961年3月29日出生，住孟州市。
委托代理人刘延文，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李祥，男，1994年11月20日出生，住孟州市。
委托代理人孟向东，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人姚念合与被上诉人李祥机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人李祥向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2014年1月20日作出（2013）孟民二初字第322号民事判决，姚念合不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚念合的委托代理人刘延文，被上诉人李祥的委托代理人孟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月5日20时50分许，原告李祥驾驶登记在其名下的豫HBF1**号大阳牌普通二轮摩托车，沿孟州市西黄线由南向北行驶至西沃村路段时，与由北向南行驶的被告姚念合驾驶的自己的无号牌巨力牌三轮汽车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任，原、被告的车辆均未购买交强险。原告受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，2013年6月12日出院，实际住院6天，6月12日晚上到孟州市人民医院住院治疗，实际住院16天，医嘱建议休息三个月，定期复查，不适随诊。原告住院期间由其母亲王素子护理，共花去医疗费24390.49元，支出交通费1000元。经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，鉴定费700元。经孟州市价格认证中心鉴定，原告的豫HBF1**号大阳摩托车车损为2295元。另查明，原告及其母亲均为农业户口。
原审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案原告在交通事故中受到伤害，因被告没有为其所有的无号牌巨力牌三轮汽车投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内首先赔偿原告方的损失，因原被告承担事故同等责任，交强险不足部分应由被告承担50%赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费24390.49元；误工费6361.6元（参照上年度农林牧渔业职工平均工资20732元计算，原告住院22天，医嘱休息3个月，20732元／年÷365天／年×112天=6361.6元）；护理费1249.6元（参照上年度农林牧渔业职工平均工资20732元计算，原告住院22天，20732元／年÷365天／年×22天=1249.6元）；住院伙食补助费440元（20元／天×22天）；营养费220元（10元／天×22天）；残疾赔偿金30099.76元（按照上年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元计算20年，7524.94元／年×20年×20%）；鉴定费700元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；车损2295元；交通费1000元；以上损失合计69756.45元。被告应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额内承担41710.96元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），在财产损失限额内承担2000元。交强险不足部分的16045.49元（医疗费15050.49元＋财产损失295元＋鉴定费700元），应由被告承担50%计8022.75元。综上，被告应赔偿原告61733.71元。
原审法院判决：一、限被告姚念合于判决生效后三日内赔偿原告李祥61733.71元；二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李祥承担60元，被告姚念合承担490元。
姚念合上诉称，上诉人于2013年6月5日20时驾驶自己的三轮车与被上诉人骑行的摩托车相撞，孟州交警认定上诉人承担事故的同等责任，上诉人认为被上诉人应当承担事故的主要责任，一审时上诉人不在家，鉴定机构的选定和鉴定材料，上诉人都未在场质证，被上诉人受伤轻微，其伤残程度鉴定为九级，上诉人认为伤残等级过高，与其受伤事实不符，请求对其伤情依法重新鉴定伤残等级。一审上诉人不在家，未能依法行使其诉讼权利。请求：1、撤销孟州市人民法院（2013）孟民二初字第322号民事判决，改判上诉人承担被上诉人各项赔偿款20000元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
李祥答辩称，一审时一审法院两次通知姚念合，其均在家无故不到庭，李祥的伤残等级是法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决姚念合赔偿李祥61733.71元是否正确。
针对本案争议焦点，姚念合认为，赔偿损失是依据伤残鉴定和李祥住院的误工各项损失产生的数额，一审认定按九级伤残赔偿，我方认为过高。而且伤残鉴定及一审开庭也没有通知到姚念合，通知到其妻子，而姚念合夫妻当时正闹离婚，导致姚念合没有参加诉讼，一审判决欠妥。
李祥认为，一审两次通知上诉人，当时上诉人都是在家，第一次是其本人签字，第二次是其在家让其妻子签字。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，关于责任认定问题，上诉人姚念合未对孟州市交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，一审法院确认该事故认定书为有效证据并认定姚念合承担同等责任并无不当。关于伤残鉴定问题，姚念合一审时未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，同时其未能提供证据证明焦作正道法医临床司法鉴定所对李祥伤情进行的伤残鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故姚念合认为该鉴定结论评定伤残等级过高，要求重新鉴定的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚念合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔新新
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执397号
黄宁：
杨利冬申请黄宁侵权责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2014）龙法民初字第738号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向杨利冬支付24691.81元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：乔启东
联系电话：［联系电话］
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1955号
原告：周坤林，男，1998年10月22日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告周坤林与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告周坤林经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周坤林撤诉处理。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03209号
罪犯张某某，男，1987年9月15日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年3月19日作出（2014）涪法刑初字第00101号刑事判决，认定张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，确有悔改表现。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月12日起至2016年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2286号
原告：鞠新龙，男，汉族，1966年10月14日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：王忠保，男，汉族，1984年10月10日生，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号。
原告鞠新龙诉被告王忠保、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告鞠新龙于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞠新龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安柏华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘少卿
山东省禹城市人民法院
支 付 令
（2014）禹法督字第11号
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被申请人赵建建
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2014年9月9日向本院申请支付令，要求被申请人赵建建给付信用卡透支借款本金35923.48元、利息及相关费用11638.77元，共计46562.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵建建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金35923.48元、利息及相关费用11638.77元，共计46562.25元，并向本院缴纳案件受理费321元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冷继胜
二〇一四年九月十一日
书记员 耿 慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1969号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人靳其德，男，生于1971年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王桂莲，女，生于1958年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘传银，男，生于1976年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人石云玲，女，生于1962年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王顺利，男，生于1972年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳其梅，女，生于1968年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人靳其德、王桂莲、刘传银、石云玲、王顺利、靳其梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人刘传银名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第604号
原告吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部。
负责人孟宪慧。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告刘国清，男，1965年5月17日生，汉族，农民，现住九台市。
原告吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部与被告刘国清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马瑞忠到庭参加了诉讼。被告刘国清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在原告处赊购化肥，价值人民币9132元，约定2012年12月31日前付清。2013年被告仅给付820元，余款8312元至今没有给付。现原告来院起诉，要求被告立即给付此款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告告诉属实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘国清于本判决生效后三日内给付原告吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部欠款人民币8312元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 炎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3627号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：冯广文，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告冯广文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史龙青到庭参加诉讼。被告冯广文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金59980.74元、利息22787.14元、分期手续费483元、滞纳金28569.17元、杂费614.69元，合计112434.74元（截至2016年12月8日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年12月8日止累计欠信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金等合计112434.74元。原告多次催收，被告至今未还。
被告冯广文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226………1978。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金59980.74元、利息22787.14元、分期手续费483元、滞纳金28569.17元、杂费614.69元，合计112434.74元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯广文向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费、杂费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯广文于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金59980.74元、利息22787.14元、分期手续费483元、滞纳金28569.17元、杂费614.69元，合计112434.74元（截至2016年12月8日）及自2016年12月9日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告冯广文负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴思敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00689号
原告：罗大万。
委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆斌鑫伟祺置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙。
法定代表人：郭元新。
本院在审理原告罗大万诉被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗大万于2014年7月21日向本院申请撤回对被告重庆斌鑫伟祺置业有限公司的起诉。
本院认为，原告罗大万的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗大万撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告罗大万负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜东安
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4004号
(2015)闵执字第4004号申请执行人黄群，男，1970年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人傅凯，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告黄群与被告傅凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)闵民一(民)初字第20443号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：被告傅凯于2015年1月31日前返还原告黄群购车款人民币50万元并支付违约金人民币5万元；案件受理费减半收取计4,650元，保全费3,270元，共计7,920元，由被告傅凯负担(此款被告傅凯于2015年1月31日前支付给原告黄群)。因义务人傅凯未完全履行付款义务，权利人黄群于2015年4月22日依法向本院申请执行，申请执行金额254160元和迟延履行债务利息。本院在执行中，依法向被执行人傅凯发出执行通知书，但被执行人未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况,查得傅凯名下有一辆牌照为沪NJXX**的宝马小型汽车，现本院已将上述车辆查封。另，双方当事人在执行中达成和解协议，被执行人承诺于2015年7月底之前将上述钱款支付完毕。除此之外，本院未查实被执行人傅凯名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，且和解协议内容的履行尚需时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第20443号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年十月十五日
书记员 吴庆伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1346号
原告:王雅琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：张林仙，女，1976年12月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王伟敏，男，1977年5月15日出生，汉族，住址同上。
原、被告为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅琴撤诉。
案件受理费8854元，减半收取4427元，由原告王雅琴负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月二十六日
代书记员 吴冰倩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢1号
申请执行人：于开春，男，汉族，1984年1月1日生，农民。
被执行人：鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿。
负责人：张宝金。
本院在执行于开春申请执行鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人于开春依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第46号仲裁裁决书，于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的77096元、执行费1056元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿有可供执行财产。申请执行人于开春对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第46号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2297号
原告：李静。
被告：陈维刚。
本院在审理原告李静诉被告陈维刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 娇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1533号
原告：杨超越，男，1989年12月15日出生汉族，住新昌县。
被告：王俊超，男，1987年8月19日出生汉族，住新昌县。
原告杨超越与被告王俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨超越到庭参加诉讼，被告王俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超越向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及并支付按约定计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款200000元用于购买器材，承诺月利率为2％，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借款借据原件一份、柜台转账记录单一份、网转明细单一份，证明被告向原告借款20万元的事实；
被告王俊超未作答辩。
原告所提供的证据，被告王俊超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨超越与被告王俊超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王俊超在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊超归还原告杨超越借款人民币200000元并支付自2017年5月11日起至借款还清日止按月利率2％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告王俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王俊超负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年四月三日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1533号原告：杨超越，男，1989年12月15日出生汉族，住新昌县。被告：王俊超，男，1987年8月19日出生汉族，住新昌县。原告杨超越与被告王俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨超越到庭参加诉讼，被告王俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超越向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及并支付按约定计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款200000元用于购买器材，承诺月利率为2％，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借款借据原件一份、柜台转账记录单一份、网转明细单一份，证明被告向原告借款20万元的事实；被告王俊超未作答辩。原告所提供的证据，被告王俊超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告杨超越与被告王俊超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王俊超在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊超归还原告杨超越借款人民币200000元并支付自2017年5月11日起至借款还清日止按月利率2％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。如果被告王俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王俊超负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年四月三日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执138号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人徐方明，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人徐方明买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初883号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初883号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第00062号
上诉人（原审原告）：孙延信，住黑龙江省延寿县。
委托代理人:高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连运吉商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区得胜街88号。
法定代表人：张斌，该公司经理。
上诉人孙延信因与被上诉人大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第313号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人、上诉人与案外人董振凯及被上诉人与案外人董振凯存在何种法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，一审法院应追加案外人董振凯为当事人。在三方均参加诉讼的的同时，查清事实依法确认三方的权利义务关系。一审法院未依法追加案外人董振凯为当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第313号民事判决。
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人孙延信预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾 国 救
二〇一六年九月十三日
书记员 李 玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初865号
原告：王顺利，男，1995年3月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
本院在审理原告王顺利与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年2月17日立案。原告王顺利于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤诉。
案件受理费25元，由原告王顺利承担。
审判员 钟水亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 张维宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩凤生，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:花俊东，男，1967年4月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
再审申请人韩凤生因与被申请人花俊东买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩凤生申请再审称，（一）本案一审法院无管辖权。因合同履行发生纠纷，由合同履行地及被告住所地法院管辖。本案合同履行地为黑龙江省大庆市林甸县，被告住所地为黑龙江省大庆市肇州县，故一审法院无管辖权。（二）本案原被告主体都不适格。花俊东以四平市农丰种业公司名义将案涉种子销售给肇州县富海玉米专业合作社。国家严格管控玉米种子的生产及销售，花俊东既不是种子销售的个体工商户，亦非种子公司，未取得种子经营许可证，无权以个人名义对外销售种子。韩凤生为肇州县富海玉米专业合作社的负责人，代表全体社员以合作社名义与花俊东洽谈购买案涉种子的事宜。故本案原告应为四平市农丰种业公司，被告应为肇州县富海玉米专业合作社。（三）原审判决认定事实不清。一审中，韩凤生出示了林甸县种子管理站出具的几份证明，证明冀玉988玉米种子审定范围和种植区域不包含黑龙江省，且该玉米种子未经黑龙江省有关行政主管部门同意引种，因此不能在黑龙江省销售。同时，花俊东销售玉米种子为个人行为，未办理种子经营许可证。故案涉买卖合同违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项、第四项和第五项之规定，案涉买卖合同无效。二审认定案涉种子质量合格且案涉买卖合同有效缺乏依据，应由出卖方对案涉种子是否合格负举证责任。花俊东在一审庭审时承认案涉种子的包装袋虽然标明是冀玉988玉米种子，实际灌装的种子是美国335转基因玉米种子，这是为了谋利故意造假。故合同无效，韩凤生无过错，且案涉种子事实上已无法返还，韩凤生无返还义务。此外，公安机关的立案证明与本案无关，本案为民事案件，与追究花俊东的刑事责任是并行的，不应将二者强行捏在一起，混淆视听。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终81号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”据此，韩凤生如认为一审法院对本案不具有管辖权，应在收到起诉状副本之日起十五日内向一审法院立案庭提出管辖异议。但韩凤生未在法定的期限内提出管辖权异议，故一审法院继续审理本案并无不当。（二）关于本案主体是否适格的问题。韩凤生虽然主张本案原被告主体不适格，案涉买卖合同的双方当事人应是四平市农丰种业公司与肇州县富海玉米专业合作社，但并未提交任何有效证据予以证明，而案涉欠条系韩凤生以个人名义为花俊东出具的，故原审确认花俊东与韩凤生为本案的原被告双方并无不当。（三）关于原审事实认定的问题。1.案涉种子虽经林甸县种子管理站认定不适合在黑龙江省种植，但原审时双方均认可存在多年业务往来，韩凤生因听说案涉种子在当地种植效果好，而到四平市购买该种子。故其情形属于农民异地购种，行为合法，林甸县种子管理站于2015年2月11日出具的《关于花园派出所移交群众举报假种子案件调查情况的说明》也对该种情形的合法性予以确认；2.二审庭审时，花俊东陈述称其与案外人武世忠合伙经营四平市铁东区农丰种子经销商店，且该商店具有种子经营许可证，因该商店的营业执照已被依法注销，故其以个人名义提起本案诉讼。韩凤生认可其所述的四平市农丰种业公司即为花俊东所述的四平市铁东区农丰种子经销商店，但主张该公司持有的种子生产和经营许可证均已过期。因此，韩凤生仅以花俊东个人未取得种子生产和经营许可证为由主张案涉买卖合同无效，本院不予支持。至于四平市铁东区农丰种子经销商店超过经营许可证的有效期限对外出售种子的问题，应按照《中华人民共和国种子法》等相关法律法规的规定对其进行相应的行政处罚，但此点亦不产生案涉买卖合同无效的法律后果；3.韩凤生在二审时虽然提交了林甸县公安局治安警察大队于2016年12月21日出具的《证明》、于2015年2月8日作出的《现场检查（勘验）笔录》和于2015年2月11日作出的《询问笔录》等证据，但上述证据均不足以证明案涉种子存在造假或质量问题。林甸县种子管理站和林甸县公安局治安警察大队在对韩凤生进行调查后，也并未将案涉种子扣留，而是交由韩凤生继续使用，韩凤生又将案涉种子交付给肇州县富海玉米专业合作社的社员进行耕种。因此，案涉买卖合同已实际履行完毕。韩凤生关于案涉种子涉及造假或存在质量问题的主张亦缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上所述，原审在事实认定方面亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩凤生的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩凤生，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:花俊东，男，1967年4月8日出生，汉族，住吉林省四平市。再审申请人韩凤生因与被申请人花俊东买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩凤生申请再审称，（一）本案一审法院无管辖权。因合同履行发生纠纷，由合同履行地及被告住所地法院管辖。本案合同履行地为黑龙江省大庆市林甸县，被告住所地为黑龙江省大庆市肇州县，故一审法院无管辖权。（二）本案原被告主体都不适格。花俊东以四平市农丰种业公司名义将案涉种子销售给肇州县富海玉米专业合作社。国家严格管控玉米种子的生产及销售，花俊东既不是种子销售的个体工商户，亦非种子公司，未取得种子经营许可证，无权以个人名义对外销售种子。韩凤生为肇州县富海玉米专业合作社的负责人，代表全体社员以合作社名义与花俊东洽谈购买案涉种子的事宜。故本案原告应为四平市农丰种业公司，被告应为肇州县富海玉米专业合作社。（三）原审判决认定事实不清。一审中，韩凤生出示了林甸县种子管理站出具的几份证明，证明冀玉988玉米种子审定范围和种植区域不包含黑龙江省，且该玉米种子未经黑龙江省有关行政主管部门同意引种，因此不能在黑龙江省销售。同时，花俊东销售玉米种子为个人行为，未办理种子经营许可证。故案涉买卖合同违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项、第四项和第五项之规定，案涉买卖合同无效。二审认定案涉种子质量合格且案涉买卖合同有效缺乏依据，应由出卖方对案涉种子是否合格负举证责任。花俊东在一审庭审时承认案涉种子的包装袋虽然标明是冀玉988玉米种子，实际灌装的种子是美国335转基因玉米种子，这是为了谋利故意造假。故合同无效，韩凤生无过错，且案涉种子事实上已无法返还，韩凤生无返还义务。此外，公安机关的立案证明与本案无关，本案为民事案件，与追究花俊东的刑事责任是并行的，不应将二者强行捏在一起，混淆视听。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终81号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”据此，韩凤生如认为一审法院对本案不具有管辖权，应在收到起诉状副本之日起十五日内向一审法院立案庭提出管辖异议。但韩凤生未在法定的期限内提出管辖权异议，故一审法院继续审理本案并无不当。（二）关于本案主体是否适格的问题。韩凤生虽然主张本案原被告主体不适格，案涉买卖合同的双方当事人应是四平市农丰种业公司与肇州县富海玉米专业合作社，但并未提交任何有效证据予以证明，而案涉欠条系韩凤生以个人名义为花俊东出具的，故原审确认花俊东与韩凤生为本案的原被告双方并无不当。（三）关于原审事实认定的问题。1.案涉种子虽经林甸县种子管理站认定不适合在黑龙江省种植，但原审时双方均认可存在多年业务往来，韩凤生因听说案涉种子在当地种植效果好，而到四平市购买该种子。故其情形属于农民异地购种，行为合法，林甸县种子管理站于2015年2月11日出具的《关于花园派出所移交群众举报假种子案件调查情况的说明》也对该种情形的合法性予以确认；2.二审庭审时，花俊东陈述称其与案外人武世忠合伙经营四平市铁东区农丰种子经销商店，且该商店具有种子经营许可证，因该商店的营业执照已被依法注销，故其以个人名义提起本案诉讼。韩凤生认可其所述的四平市农丰种业公司即为花俊东所述的四平市铁东区农丰种子经销商店，但主张该公司持有的种子生产和经营许可证均已过期。因此，韩凤生仅以花俊东个人未取得种子生产和经营许可证为由主张案涉买卖合同无效，本院不予支持。至于四平市铁东区农丰种子经销商店超过经营许可证的有效期限对外出售种子的问题，应按照《中华人民共和国种子法》等相关法律法规的规定对其进行相应的行政处罚，但此点亦不产生案涉买卖合同无效的法律后果；3.韩凤生在二审时虽然提交了林甸县公安局治安警察大队于2016年12月21日出具的《证明》、于2015年2月8日作出的《现场检查（勘验）笔录》和于2015年2月11日作出的《询问笔录》等证据，但上述证据均不足以证明案涉种子存在造假或质量问题。林甸县种子管理站和林甸县公安局治安警察大队在对韩凤生进行调查后，也并未将案涉种子扣留，而是交由韩凤生继续使用，韩凤生又将案涉种子交付给肇州县富海玉米专业合作社的社员进行耕种。因此，案涉买卖合同已实际履行完毕。韩凤生关于案涉种子涉及造假或存在质量问题的主张亦缺乏证据证明，本院亦不予支持。综上所述，原审在事实认定方面亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩凤生的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  李 爽二〇一七年九月十八日书 记 员  姜剑锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王法成，男，1949年4月2日出生，汉族，山东省网通公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锴，男，1971年6月21日出生，汉族，济南凯德顺汽车服务有限公司经理，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳青，女，1981年2月14日出生，汉族，济南凯德顺汽车服务有限公司总经理，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南凯德顺汽车服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：陈艳青，该公司总经理。
再审申请人王法成因与被申请人李锴、陈艳青、济南凯德顺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王法成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为：原审中，李锴提交了合伙协议书和股东会协议，王法成对真实性无异议，因此可以认定李锴与济南凯德顺汽车服务贸易有限公司的职务关系。李锴虽在借据上签名，但结合李锴的职务身份，股东会协议表明济南凯德顺汽车服务贸易有限公司确有借款需求，济南凯德顺汽车服务贸易有限公司亦认可系公司借款并提交了公司账目，王法成亦未提交相关证据证明李锴系因个人生活所需借款，原审判决认定涉案借款的借款人为济南凯德顺汽车服务贸易有限公司，李锴系职务行为，并无不当。王法成的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王法成的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于 凡
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初669号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司
住所地：和顺县滨河路*号。
法定代表人：白洁，该公司总经理。
委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：李丽，女，山西至一律师事务所律师。
被告：郝丽萍，女，1976年4月5日生，汉族，和顺县义兴镇人。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告郝丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托代理人李丽，被告郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业费1150元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是安康小区的业主，在小区4号楼1单元203室居住。拖欠我公司2014年6月1日至2016年5月31日的物业费1150元。经我公司多次催要无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告郝丽萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为该所购房屋地暖漏水、飘窗漏水、窗户关不住，窗户有缝隙，地面质量问题（地面倾斜），楼宇门无人管理，所以该不缴纳物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为安康小区业主享受原告提供的物业服务，应按约定缴纳物业费。对被告所提到的房屋裂缝楼宇门管理等一系列问题，如属于物业管理范围的事务，原告作为物业公司应对业主提到的问题尽合理的修缮管理义务，如果是严重房屋质量问题不属物业管理范围，属于另一个法律关系，不应在本案处理，被告可另行诉讼，被告的辩称意见不足以对抗其缴纳物业费。故对原告要求被告支付物业费1150元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
被告郝丽萍在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年八月三十日
书记员 毕俊青
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2744号
原告：谢某，女，1982年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年10月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告谢某于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由谢某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭鹏飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1473号
原告：李洪霞，男，1963年12月22日出生，汉族，住枣强县。
被告：吴界峰，男，1975年9月12日出生，汉族，住枣强县。
原告李洪霞与被告吴界峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李洪霞于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪霞撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 李金光
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁 飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终114号
上诉人（原审被告）：马美丽，男，1973年10月16日出生，汉族，住榆林市高新区。
上诉人（原审被告）：王爱英，女，1971年10月29日出生，汉族，住榆林市高新区。系马美丽之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋列梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住榆林市高新区。
上诉人马美丽、王爱英因与被上诉人蒋列梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016)陕0802民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马美丽及其委托诉讼代理人杨李东、被上诉人蒋列梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马美丽、王爱英上诉请求：1、依法发回重审或者改判原审判决第一项为由上诉人马美丽、王爱英偿还被上诉人蒋列梅借款本金20万元及从2012年12月16日起至还款之日止的利息；2、改判由被上诉人蒋列梅返还上诉人马美丽、王爱英装载机一台；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人偿还被上诉人18000元应当予以认定。上诉人向被上诉人借款后，于2012年12月14日，应被上诉人蒋列梅的要求，马美丽向蒋列梅亲友刘登宝转账18000元，作为当期利息偿还给蒋列梅，至于蒋列梅为何要求上诉人将当期三个月利息打给刘登宝，上诉人并不清楚，但上诉人在一审中已经举证予以证明。2、2014年3月份左右，在上诉人暂时无能力偿还被上诉人欠款的情况下，双方协商按照当时结算的欠款本息以上诉人购买的装载机一台抵债，双方通过电话约定后，上诉人随即将装载机一台通过被上诉人儿子进行了交付。上诉人已经通过以物抵债的形式将欠款还清，双方通过电话将债务清偿事宜商定后，即将实物交付，并未从被上诉人处将借据收回。3、一审法庭向上诉人送达的起诉状中，被上诉人的诉讼请求系“判令被告支付从2013年11月22日起至款付清之日止的利息”，而一审判决书中却判决“支付借款从2012年9月16日起至还款之日止的利息”，一审法庭在本案中存在“超诉裁判”问题。
被上诉人蒋列梅辩称：借贷事实成立，被上诉人多次催要无果。借款后，上诉人只支付过两次利息，被上诉人为了偿还他人借款，替上诉人付利息943000元，上诉人只给被上诉人支付了6个月的利息36000元。被上诉人不认识刘登宝，上诉人向刘登宝支付的18000元被上诉人不知情。关于诉讼请求中利息的截止日期，当庭已经进行了变更，但是没有提交书面申请。关于装载机，我们双方没有通过约定的方式以物抵债。我和我的儿子都没有接收过上诉人的装载机。
蒋列梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马美丽、王爱英偿还原告借款本金20万元，并支付该借款从2012年9月16日起至还款之日止以月利率2.4%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月16日，被告马美丽、王爱英立据向原告借款20万元，约定月利率3%。借款后，被告王爱英偿还原告36000元，将利息清偿至2012年9月16日。其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。一审法院认为，原告蒋列梅与被告马美丽、王爱英之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告蒋列梅要求被告马美丽、王爱英偿还借款本金20万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告蒋列梅要求被告马美丽、王爱英支付该借款从2012年9月16日起至还款之日止以月利率2.4%计算的利息之请求，依法应当以月利率2%予以支付。被告马美丽辩称向原告蒋列梅的亲友刘登宝转账18000元之理由。因第一、原告不认可。第二、举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告马美丽、王爱英偿还原告蒋列梅借款本金20万元，并支付该借款从2012年9月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、驳回原告蒋列梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告蒋列梅负担90元，被告马美丽、王爱英负担3300元。
二审中，上诉人向本院提供证人蒋建平、马波证言两份，证明在2015年4月份，案外人马波与蒋建平将装载机停到金阳小区南门停车场，该停车场由被上诉人蒋列梅弟弟蒋占喜指定，之后由被上诉人蒋列梅的儿子过来取走了钥匙，到第二天在被上诉人工作单位柳营中路农村商业银行将装载机的合格证及其他手续直接交给蒋烈梅。
被上诉人蒋列梅对上诉人提供的证人证言质证认为：对该谈话笔录的真实性认可，但对该证人证言的内容不认可，对证明目的不予认可，证人马波是马美丽的儿子，其证言不能采信，证言内容不是事实。且上诉人将装载机抵顶给上诉人之后，为什么还要给被上诉人抵顶房子。
本院认为：对于上诉人提交的证人证言，由于被上诉人对其真实性和证明目的不予认可，且上诉人再未提交其他证据对该事实予以佐证，故对上诉人提交的证人证言不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人本案所涉的20万元借款是否已经以物抵债。上诉人支付给案外人刘登宝的18000元是否为本案借款的利息。由于双方当事人对于借款的事实均予以认可，只是对是否清偿借款本息双方各执一词。由于被上诉人不认可双方曾以物抵债，而且上诉人对于以物抵债的事实并未向法庭提交相关证据，故上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人提出以物抵债的上诉请求不能成立，应予驳回。如上诉人取得以物抵债的其他证据后，可以另行主张权利。对于上诉人向案外人刘登宝支付的18000元是否为支付本案借款的利息，由于本院与案外人刘登宝进行调查，案外人刘登宝称其不认识双当事人，认为其与本案无关，故上诉人可以对该18000元转款另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件预收受理费7400元，收取2250元，由上诉人马美丽、王爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高笑
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古正元置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗。
法定代表人：李春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦民，男，1948年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人内蒙古正元置业有限责任公司（以下简称正元公司）因与被申请人李锦民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正元公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。李锦民受伤是因工作以外的事物所致，正元公司不承担雇主责任，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，正元公司雇佣李锦民在乌审旗财富中心任门卫一职，2016年4月8日下午，李锦民在上班巡查期间，不慎从财富中心二楼楼梯摔下，导致受伤。经鉴定李锦民的伤残程度为九级伤残（3处）、10级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，李锦民在给正元公司提供劳务期间受伤，正元公司应承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，正元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古正元置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古正元置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗。法定代表人：李春，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦民，男，1948年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古正元置业有限责任公司（以下简称正元公司）因与被申请人李锦民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正元公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。李锦民受伤是因工作以外的事物所致，正元公司不承担雇主责任，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，正元公司雇佣李锦民在乌审旗财富中心任门卫一职，2016年4月8日下午，李锦民在上班巡查期间，不慎从财富中心二楼楼梯摔下，导致受伤。经鉴定李锦民的伤残程度为九级伤残（3处）、10级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，李锦民在给正元公司提供劳务期间受伤，正元公司应承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，正元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古正元置业有限责任公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初209号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年1月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1996年9月2日被南靖县人民法院判处有期徒刑三年；因毁坏他人财物，于2002年3月19日被漳州市劳动教养管理委员会教养二年六个月；因犯盗窃罪于2007年7月24日被南靖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人陈某甲被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）196号起诉书，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日23时许，被告人陈某甲在位于南靖县山城镇兰陵路的住处饮酒后，驾驶闽EXX**二轮摩托车出门寻找其妻子张某某，后在南靖大桥上碰到骑电动车的张某某，被告人陈某甲驾驶摩托车跟随张某某驾驶的电动车至湖滨名城，被告人陈某甲驾驶摩托车在行驶过程中用脚踹张某某驾驶的电动车，致张某某所骑的电动车摔倒在地，后被告人陈某甲停下摩托车，下车殴打张某某，并与闻讯赶来的张某某同学刘某某发生争执。张某某报警后，被告人陈某甲被山城派出所民警抓获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：被告人陈某甲血液中乙醇含量为109.61mg／100ml（已大于80mg／100ml的醉酒标准），属醉酒驾车。
2016年4月26日，被告人陈某甲主动到南靖县公安局山城派出所投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈某甲向本院预缴相关款项人民币1500元。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，并有查证属实的南靖县公安局山城派出所出具的情况说明、南靖县公安局山城派出所出具的到案经过、户籍证明、驾驶员基本信息、机动车基本信息、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、证人刘某某、张某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建省南靖县人民法院（2007）靖刑初字第66号刑事判决书、治安调解协议书、湖滨名城小区监控视频、被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符机动车，可以酌情从重处罚；被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人陈某甲能积极向本院预缴相关款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓云珠
二〇一六年九月十八日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。