wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初第1354号
原告河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄红旗大街88号翰林观天下21号楼四层。
法定代表人王凤爽，该公司执行董事长
委托代理人贺俊超，系该公司职员。
被告：陈某。
原告河北金峻信息科技有限公司诉被告陈银光民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金峻信息科技有限公司委托代理人贺俊超，被告陈银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月3日向原告经营的信贷通平台成功申请借款30000元整，借款期限是一个月，利率为1.5%，还款方式是按月付息到期还本。在2016年3月3日到期后被告没有归还其在信贷通平台的借款本金及利息30450元，遂由河北金峻信息科技有限公司为其垫付，债权直接转让到河北金峻信息科技有限公司名下，经多次催要，被告陈银光未向原告支付欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还全部债权金额及利息共计32886元，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、借款合同；2、收款凭证；3、充值证明。
被告陈银光辩称，借原告的钱是真实的，关于利息原告请求的太高，法院不应支持。
被告没有提交证据。
经过庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议。
经审理查明，被告于2016年2月3日向原告经营的信贷通平台成功申请借款30000元，借款期限是一个月，利率为1.5%，还款方式是按月付息到期还本。在2016年3月3日到期后被告没有归还其在信贷通平台的借款本金及利息30450元，河北金峻信息科技有限公司为其垫付，债权转让到河北金峻信息科技有限公司名下，经催要未偿还，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《信贷通借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。根据《信贷通借款合同》约定：甲方同意并确认，当乙方逾期未能归还利息或者本金时，逾期当日甲方对乙方的债权自动转让给丙方，……。故原告取得对被告的债权。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告辩称利息太高，法院不予支持。原告要求被告返还本金和按照月利率1.5%支付利息不违背法律强制性规定，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《信贷通借款合同》约定的逾期月利息为0.5%×30，超过年利率24%，超过部分不予支持，故逾期利息为2400﹦30000×2%×4。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下
被告陈银光在本判决书生效之后十日内偿还原告河北金峻信息科技有限公司款本金30000万元及利息450元，逾期利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元由被告陈银光承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年六月二十六日
书记员 张文雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4683号
申请执行人：高利，女，1965年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:赵毅，男，1964年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人高利与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽0281民初2312号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行高利与赵毅民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4683号申请执行人：高利，女，1965年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:赵毅，男，1964年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人高利与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽0281民初2312号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年12月11日立案执行。本院在执行高利与赵毅民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年六月二十六日书记员  陈红秀
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执83号
申请执行人：王玉权，男，1963年5月20日出生，汉族，盛斯德（北京）木业有限公司法定代表人，住河北省廊坊市。
被执行人：祁兴亮，男，1984年10月26日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县。
王玉权与祁兴亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18972号民事判决书已发生法律效力。王玉权向本院申请执行，要求被执行人祁兴亮偿还王玉权案款23962元以及利息、案件受理费400元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人祁兴亮发送了执行通知书、限制消费令。经查，本院未发现被执行人祁兴亮名下有可供执行财产。申请执行人王玉权亦未提供被执行人祁兴亮可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王玉权申请执行的案款23962元以及利息、案件受理费400元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人祁兴亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王玉权享有要求被执行人祁兴亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祁兴亮负有继续向申请执行人王玉权履行债务的义务。申请执行人王玉权发现被执行人祁兴亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李浩月
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初356号
原告（反诉被告）周贵平，男，1933年1月25日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北大学附属医院，住所地保定市莲池区裕华东路***号。
法定代表人张海松，该医院院长。
委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。
周贵平与河北大学附属医院福利待遇纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周贵平的委托代理人尹玉平，被告（反诉原告）河北大学附属医院的委托代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周贵平诉称，1999年3月原告周贵平作为专家受聘到保定市第三医院工作，根据《聘用协议书》，保定市第三医院一直为原告（反诉被告）每月发4800元退休金。但被告（反诉原告）与保定市第三医院合并后，被告停发了原告的退休金。因物价水平上升，现在每月4800元已经不足以维持1999年时的生活水准，请求法院判令被告（反诉原告）将原告（反诉被告）每月4800元的福利待遇提高到每月6000元；判令被告（反诉原告）继续履行《聘用协议书》，每月按期给付原告（反诉被告）福利待遇。
反诉原告（被告）反诉称，反诉被告（原告）没有按聘用协议执行，没有“每周在医院上班不少于四个半天。”反诉被告（原告）属于吃空饷范畴，应当予以清理。聘用协议规定反诉被告（原告）无论上班一天或者几天，都要计发退休金，与其付出明显不符，显失公平，请求依法解除1999年9月3日签订的《聘用协议书》。
原告（反诉被告）向本院提交如下证据：1、《聘用协议书》。证明原告（反诉被告）退休后，保定市第三医院仍应当每月按4800元的标准计发退休金。2、银行卡交易查询。证明保定市第三医院已经支付退休金至2015年7月。3、市政府网站网页。证明保定市第三医院已并入被告（反诉原告），权利义务由被告（反诉原告）承担。4、河北省（1990）78号文件。5、河北省（2014）261号文件。证明现在物价水平较1999年有大幅度上涨，原告（反诉被告）的福利待遇应提高。
被告（反诉原告）对上述证据质证认为：证据真实性无异议。但协议书明显违背法律规定，我方已不再继续履行合同。证据4、5与本案无关，不能作为原告主张6000元福利待遇的证据。
原告（反诉被告）提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。
被告（反诉原告）向本院提交冀治空饷（2013）5号文件。证明原告（反诉被告）属于吃空饷，应予以停发工资。
原告（反诉被告）对上述证据质证认为，真实性、合法性无异议，但原告（反诉被告）不属于该文件范围内的吃空饷，是外聘专家。
本院对被告（反诉原告）提交的证据真实性、合法性予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：1999年9月3日保定市第三医院与原告签订《聘用协议书》，主要内容为：“甲方保定市第三医院，乙方周贵平。一、2、甲方聘任乙方为脑系科主任兼脑外科主任，执行半日制工作日，每周在医院上班不少于四个半天。3、实行月薪制，甲方每月支付乙方肆仟捌佰元薪金，享受奖金和加班费等待遇。二、3、乙方如因年龄或者身体原因不能坚持正常工作时，甲方应按现执行的月薪肆仟捌佰元标准计发退休金。四、此协议为长期协议。不能因单位法人的变更而更改协议内容。”该协议原告（反诉被告）签名，被告（反诉原告）盖章。
同时查明，保定市第三医院按《聘用协议书》的约定，按月支付4800元给原告，已付至2015年7月。被告（反诉原告）2015年5月与保定市第三医院合并，保定市第三医院的人、财、物划转到被告（反诉原告）。
本院认为，1999年9月3日保定市第三医院与原告（反诉被告）签订的《聘用协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，并且已实际履行，所以该协议是合法有效协议。保定市第三医院与被告（反诉原告）在2015年5月合并，保定市第三医院的人、财、物已转到被告（反诉原告），被告（反诉原告）应继续履行《聘用协议书》约定的义务。原告（反诉被告）是保定市第三医院聘用的专家，不属于“在编不在岗”之列，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发放月薪，是原告（反诉被告）应得的福利待遇，不是“吃空饷”。被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）“吃空饷”，因未提供证据，本院不予支持。原告（反诉被告）称随着物价水平上升，要求将4800元的月薪提高到6000元，但未提交有利证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北大学附属医院继续履行1999年9月3日的《聘用协议书》。
二、被告（反诉原告）河北大学附属医院每月给付原告（反诉被告）周贵平月薪4800元，自2015年8月起给付。
三、驳回原告（反诉被告）周贵平的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）河北大学附属医院的反诉请求。
案件受理费650元，简易程序减半收取325元，原告（反诉被告）周贵平负担25元，被告（反诉原告）河北大学附属医院负担300元；反诉费40元，由反诉原告（被告）河北大学附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年五月五日
书记员 张亚娇
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审179号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人王亚标。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对王亚标强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年3月29日，江阴国土局作出澄土监巡罚字﹝2016﹞1号行政处罚决定书，认定：江阴市华士镇陆新村村民王亚标在未经依法批准的情况下，擅自于2014年3月开始占用华士镇陆新村集体土地0.47亩建设仓库，目前已建成。该宗土地地类为农用地，规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。王亚标上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予王亚标以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；3、对非法占用的0.47亩土地（315平方米）处罚款30元/平方米，共计9450元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，王亚标缴纳了罚款，但未履行其他两项处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，王亚标仍未履行。江阴国土局于2016年10月11日向本院申请对王亚标强制执行，申请事项：1、退还非法占用的0.47亩集体土地；2、拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字﹝2016﹞1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求王亚标退还非法占用的0.47亩集体土地、拆除在该土地上新建的建（构）筑物及其他设施的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1313号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1296号起诉书指控被告人闫某、杨某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人闫某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日14时30分许，被告人闫某、杨某结伙至余姚市河姆渡镇翁方村活动广场东边在建别墅小区，由被告人闫某负责望风，被告人杨某进入小区内一车库窃得被害人李某放在该处价值人民币3034元的铜过滤器20个、铜闸阀1个、铜排气阀28个。
同日，被告人杨某被本市公安民警抓获；次日，被告人闫某主动向余姚市公安局投案。案发后涉案赃物已退还，并发还给了被害人。
上述事实，被告人闫某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提供记录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、人口信息，证人贾某证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已退还，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人闫某、杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人闫某、杨某单处罚金。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金三千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月十八日
代书记员 罗洋增
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1655号
原告周登宇，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区，现住大厂回族自治县。
被告ＸＸ，男，1978年2月15日出生，汉族，住三河市。
被告张玉苹，女，1980年8月28日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告周登宇与被告ＸＸ、张玉苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周登宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张玉苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登宇诉称，2016年7月1日，被告ＸＸ、张玉苹因资金周转困难向其借款20000元，双方约定，�期1个月，月利率2%，到期后一次性还本付息。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款20000元并按合同约定利率支付自2016年7月1日起至付清之日止的利息。
被告ＸＸ未到庭进行答辩。
被告张玉苹未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，原、被告双方签订借款合同1份，双方约定：被告ＸＸ、张玉苹共同向原告借款20000元，借款期限1个月，2016年8月1日到期，月利率2%，到期一次性还本付息。合同签订当日，原告向二被告交付了借款，二被告共同向原告出具借据1份，注明：“今向借款人周登宇借到人民币贰万元整（20000.0），此借款本人保证于2016年8月1日之前还清。借款人ＸＸ、张玉苹”。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、借款借据1份及原告�陈述在案予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告向二被告提供了借款，但二被告未按约定时间偿还借款本金，构成违约。原告要求二被告偿还借款本金并按月利率2%的标准支付逾期利息的请求于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张玉苹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告周登宇借款20000元，并按月利率2%的标准支付自2016年7月1日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告ＸＸ、张玉苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初881号
原告：姬某某。
被告：刘某某。
被告：艾某某。
原告姬某某与被告刘某某、艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、艾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姬某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款14万元并支付8万元借款从2016年1月8日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告刘某某立据向原告姬某某借款8万元，约定月利率1.2%。同日又立据向原告借款2万元。2013年1月14日、1月24日，被告又两次向原告分别借款3万元、1万元。借款后，被告将8万元借款的利息清偿至2016年1月7日。之后，再未付分文。被告刘某某与被告艾某某系夫妻关系，上述借款均产生于二被告婚姻关系存续期间。
被告刘某某、艾某某未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告刘某某立据向原告姬某某借款8万元，约定月利率1.2%。同日又立据向原告借款2万元。2013年1月14日、1月24日，被告又两次在2万元借据上分别注明借款3万元、1万元。借款后，被告将8万元借款的利息清偿至2016年1月7日。之后，再未付分文。上述事实有原告陈述及其提交的原始借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某某立据向原告姬某某借款的事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款14万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求二被告支付8万元借款从2016年1月8日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某某、艾某某偿还原告姬某某借款14万元，并支付8万元借款从2016年1月8日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告刘某某、艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年三月十七日
书记员 张 磊
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初698号
原告：陈奕诚，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，系辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1968年9月26日出生，汉族。
被告：王云，女，1969年10月29日出生，汉族。
原告陈奕诚为与被告李杰、王云买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告陈奕诚的委托代理人陈广禄、被告李杰到庭参加诉讼，被告王云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈奕诚诉称：原告从2015年8月至2016年1月之间，多次往被告养殖场送饲料，共计183,365.00元，被告于2016年2月3日支付原告货款40,000.00元，于2016年4月8日支付给原告人民币30,000.00元，两次共计支付货款70,000.00元，现尚欠113,365.00元未给付。此后，原告多次找到被告催要剩余货款，被告以种种理由拒绝支付剩余货款，现诉至法院，请求判决被告立即支付原告饲料货款113,365.00元，利息2,100.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李杰辩称：我与被告王杰为夫妻关系，原告所陈述的货款给付情况及基本事实属实，但当初原告口头保证我四个月240斤出栏，现在6、7个月还不到200斤，至今没有出栏。当初我相信原告提供的是大厂家大品牌，我以前用高价买过。但现在原告送的饲料有问题。猪圈内不能进生人，但原告每次去都进猪圈，导致给猪染上疾病，所以我的猪也死了不少。我一直在亏损。这些都是原告给我造成的损失。
被告王云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月至2016年1月之间，原告多次往被告养殖场送饲料，货款共计183,365.00元，被告于2016年2月3日支付原告货款40,000.00元，于2016年4月8日支付给原告人民币30,000.00元，现尚欠113,365.00元未给付。
本院所确认的上述事实有欠据及各方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈奕诚向被告李杰养殖场送饲料，被告李杰接收饲料并出具货款欠条，虽双方未签订书面的买卖合同，但可以认定双方形成事实买卖合同关系，故被告李杰应按照约定的价款给付货款，故对于原告要求被告李杰支付货款的诉讼请求，本院予以支持；因被告李杰与被告王云系夫妻关系，故该货款应由二被告共同给付；对于原告要求的利息，虽然双方对利息进行了约定，但未约定给付货款的期限，故利息应自原告主张货款时计算。对于被告李杰辩称未给付货款系由于原告提供饲料存在问题且造成被告李杰存在一些经济损失，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰与被告王云共同支付原告陈奕诚货款113,365.00元并支付逾期付款利息（按月利率1%，自2016年5月11日开始，计算实际付款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,609.00元，由被告李杰及被告王云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 王娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初838号
原告：张秀燕，女，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺东村。
负责人：郭节生，主任。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
原告张秀燕与被告北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀燕及其委托诉讼代理范玉强，被告东村村委会的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀燕向本院提出如下诉讼请求：1.撤销东村村委会作出的《韩宝芹等5人养老金问题解决办法》；2.判令东村村委会为张秀燕办理超转人员社会保障手续，具体包括向北京市门头沟区民政局超转办办理张秀燕的移交手续，按照北京市门头沟区民政局超转办测算的接收款数额一次性将款项上交北京市门头沟区财政专户。事实和理由：2015年初，经东村村委会抽签确定张秀燕为北京市征地超转人员，户籍于2015年5月30日由农业转为非农业，张秀燕向东村村委会提交了办理超转手续所需材料。2015年9月，东村村委会与张秀燕签订临时解决办法，约定张秀燕的退休金、医保费等暂时由东村村委会承担，直至正式手续办理完成。但东村村委会一直未为张秀燕办理超转人员移交、社保手续，东村村委会的上述行为侵害了张秀燕的依法享受社会保障的权利，故诉至法院。
东村村委会答辩称：张秀燕的诉讼请求不符合法律规定，本案不属于法院受理范围，请求法院驳回张秀燕的起诉。养老金解决办法系召开村民代表大会及党员会议后作出的，且张秀燕已经在解决办法上签字。超转人员办理社保手续需要其他部门出台相关政策，由相关部门进行办理。
本院认为，本案争议不属于法院受理民事案件范围。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，张秀燕的第一项诉讼请求为撤销解决办法，依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。东村村委会按照解决办法所进行的法律行为为每月给付张秀燕一定数额的养老金以及按照一定标准为张秀燕报销医疗费用，该行为并未侵犯张秀燕财产权、人身权。张秀燕主张侵犯二人依法享受社会保障的权利，其抗辩理由也明显不属于法院民事案件受理范围；二、本案张秀燕与东村村委会形成法律关系是基于集体经济组织与其成员的关系。就二者关系调整的法律规范，除《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定外，还有《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”从上述法条分析，集体成员仅能就集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的侵害其合法权益的决定提起形成之诉。张秀燕的第二项诉讼请求要求村委会为其办理移交手续，该请求属于要求村委会履行一定义务，该诉属于特定行为给付之诉，从行为内容、性质判断，明显不属于民事义务，因此张秀燕就第二项诉讼请求不享有民事诉权；三、《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》对于征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式虽有相应规定，但《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作……村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，村委会对于征地超转人员是否办理移交手续、如何办理移交手续均属东村村委会协助政府开展工作的行为，基于司法干预的适度性、审慎性，不应进行司法干预。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
裁定驳回张秀燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 王佃全
二〇一七年七月五日
书 记 员 王睿涵
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初200号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郭某，司机。因涉嫌危险驾驶罪，经洪湖市公安局决定，于2016年2月15日被执行取保候审；2016年11月7日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月2日10时许，被告人郭某驾驶核载19人的鄂d×××××大型普通客车实载12人从洪湖市曹市镇出发开往洪湖市城区，途径仙洪公路小港管理区时见路边有人招手搭车，随即将车停下，又搭载乘客20人，继续向洪湖市城区方向行驶。到蔡家河路段，被告人郭某发现前面有交通警察检查，就停车让13名乘客下车，步行通过检查区后再接他们上车，继续向洪湖市城区方向行驶，执勤民警追上检查，经现场清点，被告人郭某所驾驶的客车实载32人，载客超过额定乘员68%。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月2日10时许，被告人郭某驾驶核载19人的鄂d×××××大型普通客车实载12人从洪湖市曹市镇出发开往洪湖市城区，途径仙洪公路小港管理区时见路边有人招手搭车，随即将车停下，又搭载乘客20人，继续向洪湖市城区方向行驶。到蔡家河路段，被告人郭某发现前面有交通警察检查，就停车让13名乘客下车，步行通过检查区后再接他们上车，继续向洪湖市城区方向行驶，执勤民警追上检查，经现场清点，被告人郭某所驾驶的客车实载32人，载客超过额定乘员68%。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单，证明涉案车辆被扣押、发还的事实。
2、发案经过、归案经过，证明本案案发经过，被告人到案的事实。
3、户籍身份证明，证明郭某户籍身份事实。
4、机动车行驶证、驾驶证，证明郭某持有效证件驾驶机动车辆的事实。
5、情况说明，证明洪湖市公安局侦查中调查取证的事实。
6、证人赵某的证言，系鄂d×××××大型普通客车上售票员，证明司机郭某驾驶鄂d×××××大型普通客车搭载12人从洪湖市曹市镇出发开往洪湖市城区，途径仙洪公路小港管理区时，郭某见路边有人招手搭车，随即将车停下，又搭载乘客20人，继续向洪湖市城区方向行驶。到蔡家河路段，郭某发现前面有交通警察检查，就停车让十几名乘客下车，步行通过检查区后再接他们上车，继续向洪湖市城区方向行驶。交警追上检查，发现超载13人的事实。
7、证人魏某、曹某、李斌的证言以及人民警察证，均系洪湖市公安局交警大队民警，证明民警在执勤检查中发现驾驶员郭某驾驶鄂d×××××大型普通客车额定乘员19人，实载32人，超载13人的事实。
8、被告人郭某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人郭某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案证据证明，被告人郭某发现交通警察检查，就停车让超载的乘客下车，步行通过检查区后再接他们上车。被告人郭某的以上行为属于逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪的情形，依法从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李师军
人民陪审员 杜万云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 婷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执527号
申请人郭建萍，女，1970年9月16日出生，汉族。
被执行人任文武，男，1978年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请人郭建萍与被执行人任文武民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任文武在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任文武在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员张虎
二〇一八年八月三日
书记员李丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4071号
原告：陈涛，女，1977年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。
被告：温洪滟，女，1981年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：龙学望，男，1976年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陈涛与被告温洪滟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈涛申请追加龙学望作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告陈涛的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼，被告温洪滟、龙学望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令温洪滟、龙学望归还陈涛借款本金450000元；2.本案受理费等诉讼费用由温洪滟、龙学望承担。事实与理由：温洪滟因资金周转需求为由向陈涛借款总计人民币450000元。陈涛分别于2016年10月22日（9.6万元）、2016年10月26日（9.65万元）、2016年12月28日（5万元）、2016年12月29日（5万元）、2017年4月18日（146250元）通过银行转账方式将438750元转入温洪滟的银行账户，剩余11250元通过现金方式交付温洪滟。事后，双方为了确保自己的合法权利不受侵害，于2017年2月21日、2017年4月18日分别就这些借款补充签订了数额为300000元、150000元的两份借条。现借款已过还款期限，陈涛多次向温洪滟催促还款，温洪滟以各种理由推诿，为了维护陈涛合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
陈涛与温洪滟债权债务形成的时候，龙学望与温洪滟系合法夫妻关系，俩人于2003年4月30日在柳州市柳南区婚姻登记处办理结婚登记手续，至今仍为合法夫妻。根据相关民事法律规定，在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，所以龙学望需对该债务承担民事责任。
温洪滟、龙学望未作答辩。
陈涛围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温洪滟、龙学望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。陈涛提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对陈涛提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈涛与温洪滟系朋友关系。陈涛通过其姐姐陈静分别于2016年10月22日、2016年10月26日、2016年12月28日分三次向温洪滟转款共计242500元。2016年12月29日陈涛再向温洪滟转款50000元。2017年2月21日，温洪滟向陈涛出具《借条》，言明：今本人温洪滟借陈涛人民币叁拾万元整（300000元），于2017年3月21日归还，借期壹个月。2017年4月18日，温洪滟再向陈涛出具《借条》，言明：借款人温洪滟，今向陈涛借人民币壹拾伍万元整（150000元整），期限为20天。同日，陈涛向温洪滟转款146250元。现借款期限均已届满，因温洪滟未能归还借款，经陈涛追索未果，故酿成本诉。
另查明，温洪滟与龙学望于2003年4月30日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。温洪滟向陈涛借款450000元的事实清楚，有《借条》及转账凭证为凭，故本院予以认定。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，或者夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案债务发生在温洪滟与龙学望登记结婚之后，现温洪滟、龙学望未提供证据证明本案的债务属于上述夫妻共同债务的除外情形，故陈涛主张龙学望承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：
被告温洪滟、龙学望共同偿还原告陈涛借款本金450000元。
案件受理费8050元、保全费2770元、公告费700元，共计11520元（原告陈涛已预交），由被告温洪滟、龙学望负担。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费8050元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 陈 悦
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初208号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊万元，男，1985年9月30日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业。2013年9月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2015年6月3日因犯抢劫罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2018年1月26日被行政拘留二十日（其中因盗窃行政拘留十五日），2月15日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人姚建兰，女，1991年12月14日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业。2012年8月3日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因本案于2018年1月26日被行政拘留二十日（其中因盗窃行政拘留十五日），2月15日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人熊万元、姚建兰犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人熊万元、姚建兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日凌晨，被告人熊万元、姚建兰在南昌县莲塘外埠向某路斗鱼网吧外，盗得价值人民币2080元的红色绿源牌电动车一辆，并以700元的价格销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主秦仲珂的陈述，估价结论，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊万元、姚建兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊万元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚建兰有犯罪前科，可酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊万元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚建兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万明之
二〇一八年六月四日
书记员 周 璇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2293号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某（自报名），出生地黑龙江省佳木斯市，住黑龙江省佳木斯市前进区。因本案于2015年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2344号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月2日13时许，被告人王某至广州市天河区体育西路维多利广场A座49楼的广东先强药业有限公司内，趁被害人邓某乙不在之机，盗走被害人邓某乙iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币3575元），后被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月2日13时许，被告人王某至广州市天河区体育西路维多利广场A座49楼的广东先强药业有限公司内，趁被害人邓某乙不在之机，盗走被害人邓某乙放在办公桌上的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币3575元），后被抓获归案。被盗手机已被缴回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有被害人邓某乙的陈述，证人吴某、邓某甲的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过，现场监控录像及截图、赃物照片、通话记录、现场照片，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单、通话清单，情况说明，价格鉴定结论书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某庭审时自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月2日起至2016年6月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 敏
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执278号
申请执行人侯某某，男，1964年11月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。
被执行人吴某某，男，1962年1月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。
被执行人尹某，女，1965年1月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。
本院在执行侯某某与吴某某、尹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初4454号民事判决书，确定被执行人吴某某、尹某给付申请执行人欠款50万元及相应利息。但至今被执行人吴某某、尹某未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院冻结了被执行人吴某某、尹某的工资卡。且查询被执行人吴某某、尹某的房屋、车辆、工商股权等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请执行人侯某某书面同意人民法院终结本次执行程序。此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0804民初4454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴某某、尹某应继续向申请执行人侯某某履行本院（2017）辽0804民初4454号民事判决书对其所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伊辉武
审判员 宋玉春
审判员 黄忠胜
二〇一八年五月三日
书记员 李庆松
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执278号申请执行人侯某某，男，1964年11月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。被执行人吴某某，男，1962年1月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。被执行人尹某，女，1965年1月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区大仁里。本院在执行侯某某与吴某某、尹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初4454号民事判决书，确定被执行人吴某某、尹某给付申请执行人欠款50万元及相应利息。但至今被执行人吴某某、尹某未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院冻结了被执行人吴某某、尹某的工资卡。且查询被执行人吴某某、尹某的房屋、车辆、工商股权等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请执行人侯某某书面同意人民法院终结本次执行程序。此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初4454号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴某某、尹某应继续向申请执行人侯某某履行本院（2017）辽0804民初4454号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊辉武审判员  宋玉春审判员  黄忠胜二〇一八年五月三日书记员  李庆松
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03434号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人刘涛。
被执行人朱威。
被执行人袁孟锋。
被执行人孙远瑞。
被执行人田海峰。
被执行人袁伟健。
被执行人袁彦英。
被执行人滕丽。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与袁孟锋、孙远瑞、刘涛、田海峰、朱威、袁伟健、滕丽、袁彦英公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第375号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第375号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀审管民初字第15号
原告：孙某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，喀左县环保局干部，住喀左县大城子镇。
二被告委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告孙某诉被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员兰翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年4月22日被告以资金周转困难为由向原告借款120000元并约定月息三分，未约定还款期限，被告刘某某为担保人，二被告出具了借条。现原告多次向二被告催要此款，二被告推托未予偿还。无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还借款120000元及此款利息。
被告杨某某、刘某某辩称：对欠款事实没有异议，但对利息有异议，二被告认为利息过高，应该按照同期银行贷款利息计算。要求原告延长还款时间。
经审理查明：2015年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币120000元并约定月息三分，未约定还款期限，刘某某做为此笔借款的担保人，二被告为原告出具了借条，二被告分别在借条上签字。原告向二被告催要，二被告未予偿还。现原告起诉，要求二被告偿还欠款120000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条一份，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告为原告出具的欠条，原告要求二被告偿还欠款的事实清楚，理由充分，双方债权债务关系存在，二被告应按欠条数额偿还借款。被告杨某某向原告借款时未约定保证方式，也未约定还款期限，因此被告刘某某应对此笔借款承担连带保证责任。关于原告要求二被告按月息3分支付利息的主张违反法律规定，应以不超过银行贷款利率的四倍计息，故超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙奇借款本金人民币120000元，并自2015年4月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告杨某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 兰翠玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 李治丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审797号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西佳炜装饰装修工程有限公司。
法定代表人李晓军，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]051号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠郭笑辉等11名员工工资37106元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]051号行政处理决定，责令被执行人五日内支付郭笑辉等11名员工工资37106元、赔偿金9276.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]051号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1258号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴传辉，男，1981年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2827号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
吴传辉答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1258号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴传辉，男，1981年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2827号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。吴传辉答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初139号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2015年10月7日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，2015年10月8日东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年10月6日晚7时30分许，被告人王某路过港式内衣店时，将被害人马某停放在该门市门口外的电动自行车车篮内的手提包（经鉴定价值为25元）盗走，该包内有现金213元、白色OPPO手机一部（经鉴定价值为2800元）、黑色小米手机一部（经鉴定价值为100元）、折叠包一个（经鉴定价值为25元）。
东光县人民检察院认为，被告人王某盗窃他人钱财共计3163元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
一、被告人王某的供述与辩解；
二、证人刘某、唐某的证言；
三、受害人马某的陈述；
四、东光县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；
五、东光县价格认证中心东价鉴字（2015）第092号价格鉴证结论书；
六、东光县公安局接受证据清单、发还清单、被告人王某户籍证明信。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并全部退回所盗赃物，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年十月四日
书 记 员 房 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初531号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人雷玉枝，无职业。2018年1月15日因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。同年5月23日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人：李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人雷玉枝犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人雷玉枝及辩护人李志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日22时许，被告人雷玉枝在本市硚口区六角亭街南巷166号附近，因琐事与程某发生纠纷，后被告人雷玉枝持水杯将程某打伤。经鉴定，程某被致伤头面部，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。
经程某报案后，公安机关经侦查于同年5月23日将被告人雷玉枝抓获。
同年5月29日，被告人雷玉枝的亲属赔偿了被害人程某经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人雷玉枝在庭审过程中亦无异议，并有被害人程某的报案材料及陈述、查获经过、抓获经过、破案经过、证人张某,4、杨某,4的证言、武汉市第一医院门诊病历、法医鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、违法犯罪信息查询结果、身份信息、办案情况说明、讯问视频光盘、被告人雷玉枝的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷玉枝因琐事与他人发生纠纷后，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人雷玉枝在本院审理期间自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人雷玉枝持凶器伤害他人身体，具有酌定从重处罚的情节。辩护人李志强关于被告人雷玉枝系初犯，已赔偿了被害人的全部经济损失并获得其谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人李志强关于被告人雷玉枝具有坦白情节的辩护意见，因被告人雷玉枝在公安机关供述时回避其持水杯打伤被害人面部的事实，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。被告人雷玉枝犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区社区矫正机构出具了愿意对被告人雷玉枝监管的材料，对被告人雷玉枝适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人雷玉枝犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人雷玉枝一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷玉枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年七月二十二日
书记员 孙思思
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2662号
原告:王学才,男,1974年2月25日出生,住四川省遂宁市船山区。
被告:遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司,住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦。
法定代表人：杨承业。
被告:蒋美春,男,汉族，1970年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告王学才诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司、蒋美春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王学才于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学才自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学才撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王学才负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月五日
书记员 胡又凡
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2422号
罪犯卢加付，男，1988年4月12日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年4月14日作出（2009）新刑初字第41号刑事判决，以被告人卢加付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行1000元），刑期自2008年12月8日起至2023年12月7日止。判决生效后，该犯于2009年4月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯卢加付共减去有期徒刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢加付在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯卢加付自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢加付在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢加付减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13510号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告马来香，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告马来香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1116号
原告：周少锋，男，1964年10月6日生，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告：龚胜林，男，约27岁，住广西融安县。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2017年9月20日。
待裁事项：原告周少锋申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周少锋负担。
审 判 员 潘亚丽
二〇一七年十一月一日
代书记员 肖勇泽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08020民初1402号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告赵玉兰，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告赵玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1577号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
委托诉讼代理人：张合新，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室工作人员。
被告：周井发，男，汉族，1960年4月21日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告周井发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷国财、张合新，被告周井发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求周井发给付2016年种植河滩地0.94垧的承包费1410元。事实与理由：2016年，周井发种植大安市水利局河滩地0.94垧，应交承包费1410元，但周井发拒绝交纳。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求周井发立即给付承包费。
周井发辩称：大安市水利局收费不合理，争议土地是国家的，村里可以发包，我们一直耕种了。大安市水利局认为争议土地归它所有，应提供证据。我有第一轮土地承包的土地使用证，证明争议土地是我们的。同时收费依据不明。第一、大安市水利局对该土地不具有所有权和经营权。从该土地分田到户政策实施以来，大安市水利局所起诉的河滩地一直都是东山头村所有。第一轮土地承包时是作为耕地分给东山头村各家各户的，经营30多年，第二轮土地承包实施后也是一直按照耕地分配给各家各户经营至今，村委会指定承包地块按照第一轮地块不变，并且当时该地也由村上收取过农业税、合同款并且交过公粮等。再后来因为该地十年九不收，国家免收农业税、合同款后，村委会就无偿分配给了该村村民耕种。可以提供第一轮土地承包合同、村委会证明、村委会对河滩地的发包公告以及土地台账等证据证明上述耕地属于东山头村所有。综上事实和证据可以确定大安市水利局主张的耕地所有权并非属于大安市水利局，其不仅不具有所有权，也不具有经营权。
第二，大安市水利局不具备诉讼主体资格。虽然我在前两年交过承包费，但一直都是交给村会计的，一直认为该土地是村上所有，交给村会计就是交给村上，以此作为发展集体经济组织所用，为民谋利或发展村公益事业等。
综上，该地不是大安市水利局的，也一直没有向其交纳过承包费用，其不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。
大安市水利局为证实其主张提供如下证据：
1、2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村委会证明一份，证明周井发于2016年种植河滩地0.94垧，应向大安市水利局交承包费1410元。
经质证，周井发对该份证据有异议，认为其虽然没有交钱，也应该交这个钱，但是不同意交给大安市水利局。
2、2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》各一份。
经质证，周井发对该份证据有异议，认为上述文件指向不明，没有明确大安段的具体位置。
周井发为证实自己的主张提供如下证据：
1、1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明一份，证明周井发对争议土地具有承包经营权。
2、2009年12月22日，刘有关于东山头江湾地历史事实的证明一份，证明河滩地归生产队经营。
3、2009年12月22日，曲桂兰关于东山头村戈老婆屯江湾地历史情况调查的证明一份，证实土地改革之前是地主的。
4、王国会、邵培军关于土改前东山头村江湾地的历史情况各一份，证明争议土地是东山头村的。
经质证，大安市水利局对上述证据均有异议，认为上述证据与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》是有权部门颁布对争议土地进行处理的有效的文件，并不与法律、法规相冲突，本院对上述两份文件予以采信。2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村民委员会出具的证明可以证明周井发耕种土地亩数及应交纳的承包费的数额，周井发虽然不同意交纳承包费，但是对耕种地数及应交纳的承包费的数额并未提出异议，且其答辩时自述前两年将承包费交给了村会计，故本院对该份证据予以确认，同时，该份证据与本院依法调取的两份文件可以相互佐证，可以证实大安市水利局的主张。周井发提供的证据1，1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明与大安市水利局提供的吉水河务【2009】643号和大政办函【2009】38号文件相矛盾，且争议土地是泄洪区，并不属于集体土地，上述两份文件是对争议土地管理的有权机关，故本院对该份证据不予采纳。周井发提供的证据2、3、4，仅能证明争议土地第二轮之前的来历、使用情况，但现在处于第二轮土地分配期间，该份证据并不能证明现在争议土地的权属，故本院对证据2、3、4不予采纳。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，而双方当事人争议的土地恰在嫩江（大安段）内，故大安市水利局具备诉讼主体资格，可以收取争议土地的承包费，同时，周井发耕种土地的亩数及应交纳承包费的数额都非常明确，双方当事人之间权利义务关系明确，周井发种植大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，周井发应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
周井发于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年耕种的0.94垧土地承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周井发负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年十月二十日
书记员 胡春洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1584号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾志荣，男，1980年4月25日出生。
被执行人何雪霞，女，1980年9月24日出生。
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人曾志荣、何雪霞征收社会抚养费决定书一案的（2013）惠执审字第284号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠执审字第284号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更232号
罪犯王红浩，男，1970年5月6日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年1月13日作出（2014）莲刑初字第00568号刑事判决，以被告人王红浩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2015年2月15日交付执行，刑期自二0一四年八月二日至二0一八年一月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王红浩确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王红浩减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执919号
被执行人侯晓朋，男，1995年10月12日出生，汉族，山西省河津市阳村乡西辛封村人。
被执行人刘士噶，男，1994年9月29日出生，汉族，山东省邹平县魏桥镇梁桥村人。
河津�人民法院于2014年3月26日作出的（2014）河刑初字第37号刑事判决书，判处被执行人侯晓朋罚金500元；被执行人刘士噶罚金500元，应在2014年4月26日前交纳，被执行人侯晓朋、刘士噶至今未交纳，经查被执行人侯晓朋、刘士噶暂无财产可供执行，现已将被执行人侯晓朋、刘士噶纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书�员侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执919号被执行人侯晓朋，男，1995年10月12日出生，汉族，山西省河津市阳村乡西辛封村人。被执行人刘士噶，男，1994年9月29日出生，汉族，山东省邹平县魏桥镇梁桥村人。河津�人民法院于2014年3月26日作出的（2014）河刑初字第37号刑事判决书，判处被执行人侯晓朋罚金500元；被执行人刘士噶罚金500元，应在2014年4月26日前交纳，被执行人侯晓朋、刘士噶至今未交纳，经查被执行人侯晓朋、刘士噶暂无财产可供执行，现已将被执行人侯晓朋、刘士噶纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书�员侯云鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03732号
原告苏州华新国际物业管理有限公司。
法定代表人汪美琳。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告胡跃辉。
被告徐韦韦。
原告苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称“华新物业”)诉被告胡跃辉、徐韦韦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审理，后本案转为普通程序，由代理审判员王贞与人民陪审员费珊、张菊英组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告华新物业的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告胡跃辉、徐韦韦经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华新物业诉称：原告接受开发商委托，为观澜·丽宫/金色湖滨提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.85元。2009年6月，被告成为观澜·丽宫/金色湖滨14-701室业主，该房屋建筑面积为92.58平方米，被告共计欠缴自2011年1月1日至2015年12月31日物业服务费10276.38元。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费10276.38元；2、被告支付滞纳金8046.43元(自2011年2月1日起分别按照每期欠缴的物业费暂计算至2015年6月30日，实际计算至判决确定的履行之日止)；3、诉讼费由被告承担。
被告胡跃辉、徐韦韦未作答辩。
经审理查明，2008年3月20日，苏州工业园区华成房地产开发有限公司（甲方、房地产开发经营企业）、原告华新物业（甲方选聘的物业服务企业）与被告胡跃辉签订《苏州市前期物业管理服务协议》，合同约定“乙方所购房屋基本情况：物业名称：观澜/金色湖滨，地址：苏州工业园区青剑湖临湖路；乙方所购房屋为：住宅，坐落在1幢701室，建筑面积92.58平方米，购房合同编号为苏园200803200098……第一条在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务企业负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理公共性服务费（含代收代缴费）为：（1）小高层：1.85元/月·平方米；……说明：小高层含电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米。前期物业管理费按产权证面积收取并自甲方通知乙方接房之日起计算，如乙方未接房或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担，即空置房的物业管理费不享受任何优惠折扣价格（本条所称接房，是指业主或使用人收到书面接房通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到接房通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为通知指定的接房日为业主或使用人的正式接房日，起计物业管理公共性服务费和电梯水泵运行费。）……本项目的收费时间分别为每年的1月和7月。房屋交付使用时业主应缴管理费月数=实际交付月份至最近缴费期的差月数+6个月。第八条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金……”上述《苏州是前期物业管理服务协议》中二被告购买的1幢701室对应的公安编号即房产登记编号为14幢701室。被告胡跃辉、徐韦韦于2009年6月28日登记入住，并签署业主接房验收登记表。
另查明，苏州工业园区唯亭街道唯观路8号14幢701登记为被告胡跃辉、徐韦韦共同共有。
庭审过程中原告陈述：本案涉案房屋为小高层，该小区未成立业主委员会，原告与被告仅签订了上述《苏州市前期物业管理服务协议》，原告每年一月、七月预收上下半年的物业费，原告曾通过发函、打电话等方式向被告催讨过物业管理服务费。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议、入伙通知书、销售编号-公安编号明细等证据材料及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的上述《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为该小区提供物业服务，二被告作为小区业主应交纳相应的物业费，原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求应予支持，根据原告主张被告欠付物业服务费的期间及《苏州市前期物业管理服务协议》约定的收费标准，本院经核算就原告主张的物业服务费10276.38元予以认定。对于原告主张的滞纳金，被告未及时交纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予支持，但原告主张的滞纳金标准过高，本院结合被告逾期支付物业服务费情形，酌定被告向原告支付滞纳金2383元。被告胡跃辉、徐韦韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡跃辉、徐韦韦于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费10276.38元及滞纳金2383元。
二、驳回原告苏州华新国际物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元、公告费300元，合计558元，由被告胡跃辉、徐韦韦负担478元，原告苏州华新国际物业管理有限公司负担80元，被告应负担的上述款项已由原告预交，由被告胡跃辉、徐韦韦于履行上述判决时一并支付原告苏州华新国际物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 张菊英
二〇一六年六月八日
书 记 员 许叶婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初633号
原告叶某，女，身份证号码×××0821，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住遂溪县。
被告郭某甲，男，身份证号码×××0813，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告叶某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告郭某甲不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2009年7月经他人介绍相识，相识一个月开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郭某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，难以建立夫妻感情，常因家庭琐事和生育男孩的问题争吵。双方于2012年分居生活至今，期间互不来往，互不联系。遂溪县人民法院于2015年5月25日判决不准予原、被告离婚后，被告毫无与原告和好的意思。原、被告仍分居生活，且互不尽夫妻义务，夫妻关系没有任何好转，属于名存实亡的婚姻关系，原、被告没有可分割的共同财产。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿郭某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告叶某为支持其诉求内向本院提交的证据有：1、结婚证一份；2、原告的居民身份证一份；3、人口信息查询一份；4、（2014）湛遂法民一初字第458号民事判决书一份。
被告郭某甲答辩称：1、原、被告感情确已破裂，同意离婚；2、婚生女儿郭某乙自被告离家后一直随我一起生活，由我父母照顾，为了有利于孩子的成长，请求孩子由被告抚养，抚养费由被告自负。
被告为支持其答辩向本院提交的证据有：遂溪县遂城镇西溪村民委员会出具的《证明》一份。
经审理查明：原告叶某于2009年7月经他人介绍与被告郭某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郭某乙。现原告以双方缺乏了解、性格不合、常因家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。被告答辩认为与原告夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚，根据婚姻自由的原则，本院对被告同意与原告离婚的主张予以准许。关于原、被告共同生育的女儿郭某乙的抚养问题，本院认为抚养权的确定应从子女身心健康和子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。郭某乙从2010年起由被告父母协助抚养至今，现被告主张婚生女儿由抚养，抚养费由其负担，原告也同意，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告郭某甲离婚。
婚生女儿郭某乙由被告郭某甲抚养，抚养费由被告郭某甲全部负担。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈钱花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执119号
申请执行人刘小兰。
被执行人杨盛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02391号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人杨盛发出执行通知书，责令履行其义务，被执行人杨盛向申请执行人刘小兰支付借款本金300000.00元、利息89000.00元、承担案件受理费3567.00元、执行费5735.00元、合计人民币398302.00元，但被执行人杨盛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘小兰向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02391号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年六月十七日
书记员 叶志雄
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3445号
原告：吴英明，男，1964年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘燕斌，女，1976年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴英明与被告刘燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英明到庭参加诉讼。被告刘燕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕斌立即偿还原告借款本金40000元，并支付从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月11日，被告刘燕斌因经营需要向原告借款40000元，并出具《借条》一张，未约定还款期限，被告借款后至今分文未还，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告刘燕斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年5月11日向原告借款40000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》未约定借款期限及借款利息。被告借款后至今未偿还过本金，原告多次向被告主张偿还借款本金未果。
本院认为，被告向原告借款40000元，该事实有原告提交的被告出具的《借条》一份为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，因《借条》中未约定利息，故原告要求被告支付从起诉之日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。
被告刘燕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘燕斌应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴英明偿还借款本金40000元，并向原告支付从2016年10月17日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告刘燕斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘燕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第00179号
原告河南省国有西华林场。
法定代表人宋建文，场长。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师；
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，县长。
委托代理人高翔，西华县国土资源局工作人员；
委托代理人张广成，西华县国土资源局工作人员。
第三人李新军。
委托代理人李多梅。
原告河南省国有西华林场（以下简称西华林场）不服被告西华县人民政府为第三人李新军颁发国有土地证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告西华林场的委托代理人刘二旺，被告西华县人民政府的委托代理人高翔、张广成，第三人李新军的委托代理人李多梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月30日，西华县人民政府为李新军颁发西土证字第7243号国有土地证，座落位置：安营打包厂路南；面积49平方米，东邻：空地，西邻：空地，南邻：耕地，北邻：路。
原告西华林场诉称，原告将自己所有的一部分土地租赁给西华县国土资源局搞种植业，在其租赁期间，个别同志利用职权，把本属于原告所有的土地卖给了第三人，被告于2001年8月30日给第三人办理了西土证字第7243号国有土地使用证书，原告并不知情。在2015年8月份第三人李建华起诉另一承租人高荷珅侵权时，第三人拿出该证，原告才得知。原告认为被告给第三人颁证，颁证程序严重违法，没有任何产权转移的手续，土地使用证没有使用年限，把本属于原告的土地为第三人办理土地证，严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销被诉土地证。
原告西华林场提交证据有：第一组：1、西华林场西林证字（2006）第008001028号林权证一份；2、西华林场与西华县土地管理局联建园林合同书一份；3、第三人李新军土地使用证复印件一份；4、原告与高荷珅签订的土地租赁协议书一份。证明：1、原告对第三人办理土地使用证的土地有使用权，是林业用地；2、西华县土地管理局与原告只是达成联建园林协议，不存在租赁土地给西华县土地局，联建土地只限于林业种植，被告给第三人办土地使用证不合法，原告有诉权；3、2004年争议地已租赁给高荷珅，高荷珅对争议地有使用权和管理权；4、被告为第三人颁证程序上和实体上均不合法。第二组证据：1、（2015）西民初字第1356号案件立案登记表一份；2、李建华的起诉状；3、高荷珅证言和身份证复印件。证明：原告起诉没有超过起诉期限。
被告西华县人民政府答辩称，一、被告为第三人颁证没有侵犯原告合法权益。1994年9月30日，原告与西华县土地管理局签订联建园林合同书，依据该合同书，西华县土地管理局取得了争议地的使用权，所以，颁证行为没有侵犯原告合法权益。二、颁证手续齐全，程序合法。被告颁证依据联建园林合同书，提供了地籍档案，符合法定程序。三、为第三人颁证距原告起诉已超过15年，原告起诉超过法定时效，应驳回原告起诉。
被告西华县人民政府在法定期限内提供的证据有：第一组：原告与西华县土地管理局1994年9月签订的联建园林合同书。第二组：被诉土地登记档案一套。包括：（1）汇签表；（2）建房用地申请表；（3）登记表；（4）土地来源情况说明；（5）平面图及四邻；（6）发证存根；证明被诉颁证行为土地来源明确、界址清楚、面积准确、依据齐全，程序合法。
第三人李新军述称，原告所说对颁证行为不知情不属实。第三人建房和颁证已经很多年了，原告一直没有主张过权利，第三人已经支付了合理的价款。请求驳回原告的起诉。
第三人李新军没有提供证据。
经庭审质证，对于被告西华县人民政府提交的证据，原告西华林场质证称：1、被告为第三人颁证程序、实体违法。没有申请人的身份证明、没有地籍调查、土地权属不清，没有权属审核，土地来源写成租用土地局土地，与事实不符。2、原告起诉没有超过法定期限。原告在2015年8、9月份知道颁证行为，于2015年11月份起诉，没有超过起诉期限。对于原告西华林场提交的证据，被告质证称：对第一组证据的证明目的异议。林权证是在土地证之后办理的。对第二组证据的证明目的有异议，不能证明原告不知道颁证时间，证人应当出庭。第三人质证称：原告超过起诉期限，证人证言不是事实，第三人的房子已建成很多年。本院认为，对于原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，本案争议地原为原告西华林场享有使用权的国有林地。1994年原告与西华县土地管理局签订联建园林合同书，合同约定由甲方西华林场兑土地，乙方西华县土地管理局投资经营，双方按比例分成；约定此合同仅限于栽植石榴等林业种植，如果改变经营性质，此合同自行作废。2001年8月30日，被告西华县人民政府为第三人李新军颁发了西土证字第7243号国有土地使用证书。2015年8月份，在另案第三人李建华起诉另一承租人高荷珅侵权时，原告得知被诉行政行为，不服，提起本案诉讼。另查明，第三人李新军在本案争议地上建有房屋两间。
本院认为，一、本案争议地原为国有林地，原告西华林场享有林地使用权。1994年，原告与西华县土地管理局所签联建园林合同约定，由甲方西华林场兑土地，乙方西华县土地管理局投资经营，双方按比例分成；约定此合同仅限于栽植石榴等林业种植，如果改变经营性质，此合同自行作废。因此，该合同的签订并未使原告丧失或放弃对本案争议地的林地使用权，原告于2015年11月5日提起本案诉讼，主体适格，且未超过6个月以及最长20年的起诉期限。二、在原告拥有本案争议地林地使用权的情况下，被告西华县人民政府以原告与土地局签署有联建园林合同书、原告已丧失土地使用权为由，以租土地局土地作为土地来源，作出本案被诉行政行为，认定事实不清，没有进行土地权属审核，缺乏事实依据和法律依据。综上，西华县人民政府为第三人李新军颁发被诉国有土地证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销西华县人民政府于2001年8月30日为第三人李新军颁发西土证字第7243号国有土地证的行政行为。
案件受理费50元，由被告西华县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年二月十九日
书记员 王 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初115号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1996年3月13日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，高中文化，学生，住镇宁自治县丁旗镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被依法刑事拘留，于2016年10月28日被镇宁自治县公安局依法取保候审，于2016年8月17日被镇宁自治县人民检察院依法取保候审。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日19时许，被告人杨某甲在镇宁自治县城关镇东大街二桥星星网吧上网时，在一电脑桌的键盘上发现一套电动车钥匙，杨某甲通过按压遥控器寻找到停放在该网吧门口人行道上的被害人白某甲的立马牌黑色二轮电动车，经试骑后发现电动车完好，遂起意将该电动车盗走并停放于镇宁自治县城关镇下北街石某甲租住房的院子内，后杨某甲返回星星网吧继续上网，在网吧内被公安机关抓获。案发后该电动车已追回并发还被害人白某甲。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2409.50元。认为被告人系在校学生，具有坦白、盗窃数额较大、赃物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押物品、文件清单、抓获经过、贵州省人口信息系统信息、发还清单，证人杨某乙、石某甲、杨某丙的证言，被害人白某甲的陈述，被告人杨某甲的供述与辩解，价格鉴定结论，指认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等。建议以盗窃罪对被告人单处罚金。
经审理查明，被告人杨某甲对指控犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适�，应予采纳。鉴于被告人杨某甲系在校学生，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗财物已追回退还失主，未给失主造成经济损失，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年九月七日
书记员 赵文博