湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00158号
原告万伟萍，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告袁求实，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告袁烨艳，女，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告李全珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（一般授权）蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
原告万伟萍与被告袁求实、袁烨艳、李全珍所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告万伟萍、被告袁求实、袁烨艳、被告李全珍的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。2015年8月4日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，由审判员毛丽担任审判长并主审本案，人民陪审员荣蕃洁、肖书湘参加评议，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告万伟萍、被告袁求实、袁烨艳、被告李全珍的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。2015年10月27日，本案依法经批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告万伟萍诉称：原告之母谢瑞英自1986年至1997年7月1日去世前一直与被告袁求实之父袁稳安共同生活。1996年，原告与被告袁求实、袁烨艳在硚口区长丰村535号共同新建四层房屋一栋（面积561平方米），双方口头约定该房屋由原告出资、被告袁求实和袁烨艳出宅基地进行新建，双方对该房屋各享有一半的产权。该房屋建成后一直由双方共同居住及出租。2004年，被告袁求实出资另建了三层房屋一栋（面积295平方米）。2011年5月，上述房屋因城中村改造需拆迁。因被告将上述房屋的还建面积归为己有，原告多次找被告协商房屋拆迁还建事宜，被告以各种理由推脱。现原告请求硚口区长丰村535号两栋房屋856平方米的拆迁还建面积390平方米的一半的权利归原告所有，原告应得拆迁款总数1330000元中的550000元，诉讼费由被告承担。
原告万伟萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：信件，以证明诉争房屋的地基是袁顺安的，房屋是万春萍和袁稳安的大女儿共同出资建造的。
证据二：证明一份，以证明诉争房屋系原告与被告袁求实、袁烨艳共同出资建造。
证据三：武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会于2014年2月11日出具的证明，以证明诉争房屋系原告及袁求实兴建。
证据四：建房申请报告（复印件），以证明诉争房屋是由袁稳安牵头，子女共同出资建造的。
证据五：《房屋拆迁补偿安置协议书》，以证明诉争房屋拆除后的还建状况。
被告袁求实辩称：1996年，我和我姐袁烨艳与原告共同出资在硚口区长丰村535号修建了一栋561平方米的四层楼房，约定双方各享有该房屋一半的产权，且共同居住、出租该房屋。该房屋系在拆除了我叔叔袁顺安的房屋后，在原老屋地基上兴建的。2004年，我和我姐袁烨艳共同出资在该房屋前的空地上另兴建了一栋186平方米的三层楼房。在2011年期间，我在该三层楼房的基础上又扩建了112.68平方米，并将前后两栋房屋联为一体。2012年，因城中村改造，上述房屋进入拆迁范围。拆迁公司与我签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定总体还建安置房面积为390平方米、经济补偿总计1331105元。我与原告、袁烨艳已达成口头协议，约定原告享有130平方米的还建房屋，我享有140平方米的还建房屋，袁烨艳享有117平方米的还建房屋。我已经实际支付给了原告拆迁补偿款、过渡费等各项费用共计621000元的拆迁款，给了袁烨艳40000元。现我不同意原告的诉讼请求。
被告袁求实为支持其抗辩理由，向本院提交了收条及转账记录，以证明其已付现金599000元给原告万伟萍。
被告袁烨艳辩称：1996年，我父亲袁稳安把我三叔袁顺安的平房拆除后修建为三层楼（假四层）房屋。建房时我父亲找原告万伟萍的姐姐万春萍借了80000元、找我借了10000元。该房屋建成后，我父亲将房屋进行了分割，明确我住一楼后半部分（未测量具体面积），一楼前部分由我父亲和原告的母亲居住，二楼由我三叔袁顺安和袁求实各住一半，三楼由万伟萍家居住，四楼空置，没有进行分割。该房屋由原告出租，原告收了很多租金。2004年，我出资10000元和我弟弟袁求实共同在空地上另建了一栋三层楼房屋。这次建房时我父亲未出资，我弟弟出资多少我不清楚。上述房屋拆迁后，我、原告、袁求实签订了协议，约定我得117平方米的还建房、拆迁款40000元。现我不同意原告的诉讼请求。
被告袁烨艳为支持其抗辩理由，向本院提交了《分房补偿协议》，以证明原告与被告袁求实、袁烨艳对房屋拆迁还建补偿达成了协议。
被告李全珍辩称：我与袁稳安（2011年1月12日去世）于2007年5月18日登记结婚。袁稳安系长丰村的原住村民，其自筹资金在自有屋基上面建房，房屋建成后一直居住至其去世，袁稳安系硚口区长丰村535号房屋的所有权人。袁稳安于2010年8月30日立下遗嘱，将硚口区长丰村535号两栋房屋的50%交由我继承。贵院于2012年10月25日做出的（2012）鄂硚口民一初字第00310号民事判决书已认定袁稳安的自书遗嘱合法有效，故我对上述房屋享有继承权。我不清楚原告和袁求实以及袁烨艳之间的口头协议，亦不同意口头协议中拆迁款的分配和房屋的分配。现我不同意原告的诉讼请求。
被告李全珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证，以证明李全珍与袁稳安系夫妻关系。
证据二：死亡证明，以证明袁稳安因病去世。
证据三：自书遗嘱，以证明袁稳安明确表明将其长丰村535号两栋房屋的50%交由李全珍继承。
证据四：湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口民一初字第00310号民事判决书及生效证明书，以证明该判决书认定袁稳安的自书遗嘱合法有效。
证据五：《长丰村房屋清退补偿协议》及《房屋拆迁补偿安置协议书》，以证明长丰村委会、名流公司仅与袁求实签订协议，约定清退补偿标准为10605.5元／月，一年期补偿款为137871.5元，另补偿现金992140元、搬迁补助费38965元、动迁奖励300000元，总计1331105元；房屋产权调换的安置建筑面积为300平方米以及另有90平方米的建筑面积房屋产权调换奖励，总计还建安置房建筑面积为390平方米。
证据六：武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会于2009年11月3日出具的证明，以证明硚口区长丰村535号房屋系袁稳安自筹资金建造，产权归袁稳安所有。
证据七：户口本、身份证的复印件、湖北省电力公司普通电费发票，以证明原告与袁稳安共同在该房屋内居住，户口在当地，电表登记人为袁稳安。
证据八：借条，以证明诉争房屋系袁稳安借钱兴建。
证据九：本院于2013年3月25日所做的调查笔录，以证明长丰村535号房屋系袁稳安所建。
经庭审质证，被告袁求实对原告万伟萍提交的证据的真实性及证明目的均无异议。被告袁烨艳对原告万伟萍提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明地基是袁顺安的；对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议。被告李全珍对原告万伟萍提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据没有说明地基是谁的；对证据二的真实性及证明目的均有异议，认为该证据是证人证言，证人应当出庭作证；对证据三的公章的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四的真实性及证明目的均有异议，认为该证据是复印件；对证据五的真实性及证明目的均无异议。
对于被告袁求实提交的证据，原告万伟萍、被告袁烨艳均无异议，被告李全珍对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收条上面的金额与银行流水金额不一致。
对于被告袁烨艳提交的证据，原告万伟萍、被告袁求实均无异议，被告李全珍对该证据的真实性有异议，认为不是原告和被告袁求实、袁烨艳三方所签订的。
原告万伟萍对被告李全珍提交的证据一、证据二、证据五、证据七、证据八、证据九的真实性和证明目的均无异议；对证据三的真实性和证明目的均有异议；对证据四、证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告袁求实对被告李全珍提交的证据一、证据二、证据五、证据七、证据九的真实性和证明目的均无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据六、证据八的真实性和证明目的均有异议。被告袁烨艳对被告李全珍提交的证据一、证据二、证据五、证据七的真实性和证明目的均无异议；对证据三、证据四、证据八、证据九的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据六的真实性和证明目的均有异议。
经本院审核，原告万伟萍提交的证据一、证据五、被告袁求实提交的证据、被告李全珍提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告李全珍虽对被告袁烨艳提交证据的真实性有异议，但其未提供证据予以证明，且原告万伟萍、被告袁求实对于被告袁烨艳提交的证据均无异议，故本院依法予以采信。原告万伟萍虽对被告李全珍提交的证据三的真实性和证明目的持有异议，但其未提交相关证据予以证明，且明确表示对该证据不申请鉴定，本院依法予以采信。
对于原告万伟萍提交的证据二，由于证人未出庭作证，故本院依法不予采信。原告万伟萍提交的证据三与被告李全珍提交的证据六均系武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会出具的证明，但内容互相矛盾，本院依法不予采信。原告万伟萍提交的证据四无其它证据以印证，本院依法不予采信。
经审理查明：袁求实、袁烨艳系姐弟关系，其父袁稳安（2011年1月12日去世）与李全珍于2007年5月18日登记结婚。湖北省武汉市硚口区长丰街长丰村535号房屋在武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会登记为袁求实所有。2010年8月30日，袁稳安立下自书遗嘱，主要内容为：“本人现有主要财产如下：1、武汉市硚口区长丰村535号三层楼房一栋，房屋建筑面积186.6平方米，另四层楼房一栋，房屋建筑面积564.5平方米。2、本人所持长丰村股金100万元。对于上述财产，本人在生前交代如下：1、长丰村535号私房两栋建筑面积751平方米，由李全珍继承50%，袁求实及袁烨艳两人共同继承50%，在房屋没有拆迁时，居住维持现状。2、为避免李全珍老无所依，将我在长丰村的股金由李全珍全额继承。3、李全珍全程负责我的医疗诊治，费用安排及死后的安葬事宜。”袁稳安去世后，李全珍就继承袁稳安持有的股份问题起诉至本院，本院于2012年10月25日做出（2012）鄂硚口民一初字第00310号民事判决书，判决袁稳安持有的武汉长源丰泰实业有限公司股份94.9万股由李全珍继承所有。该判决已发生法律效力。2012年1月20日，武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会、名流置业武汉江北有限公司与袁求实签订《长丰村房屋清退补偿协议》，约定武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会、名流置业武汉江北有限公司向袁求实每月支付房屋清退补偿款10605.50元，袁求实应于2012年春节前自行将房屋内加工户全部清退。同年，名流置业武汉江北有限公司作为拆迁方与袁求实签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：长丰村535号房屋在拆迁范围内，该房屋一至三层建筑面积649.41平方米，四层建筑面积210.27平方米。袁求实选择产权调换安置方案，产权调换安置建筑面积300平方米，另给予90平方米建筑面积房屋作为产权调换奖励，另支付补偿金992140元、搬迁补助38965元、动迁奖励300000元，总计1331105元。安置房屋建设期约30个月，在此期间，袁求实自行安排房屋过渡。已签订的《清退补偿协议》继续执行，其清退补偿费冲抵营业补偿和同期临时安置补助费。武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会亦在该协议上盖章。上述协议签订后，名流置业武汉江北有限公司按约定向袁求实支付了相关费用，但尚未交付安置的房屋。2012年5月9日，万伟萍、袁求实、袁烨艳签订《分房补偿协议》，约定长丰村535号房屋拆迁后补偿袁烨艳117平方米还建房和40000元。该协议签订后，袁求实陆续支付给万伟萍共621000元。因双方当事人在房屋拆迁安置补偿问题上发生争议，万伟萍于2015年5月11日起诉来院，请求该房屋的拆迁还建面积390平方米的一半的权利归其所有，其应得拆迁款550000元。诉讼中，万伟萍、袁求实、袁烨艳均陈述其已达成口头协议，约定万伟萍分得130平方米的还建房屋及620000元的拆迁款，袁烨艳分得117平方米的还建房屋及40000元的拆迁款，剩余的还建房屋及拆迁款由袁求实所有。因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然李全珍陈述袁稳安系长丰村535号房屋的所有权人，但房管部门未对长丰村535号房屋办理过房屋权属证书，且李全珍亦没有提交充分证据予以证明该房屋系袁稳安修建、所有，故本院对李全珍的该主张不予采信。由于长丰村535号房屋在武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会登记为袁求实所有，拆迁方已与袁求实签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且已按约定向袁求实支付了相关费用，故该房屋相关权利应由袁求实享有。现袁求实认可其与袁烨艳、万伟萍对该房屋因被拆迁而获得的房屋拆迁安置补偿权益的分配问题所达成的协议，该协议未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故万伟萍应获得130平方米的还建房屋。现万伟萍请求长丰村535号房屋的拆迁还建面积390平方米的一半的权利归其所有，请求过高，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。袁求实已陆续支付给万伟萍共621000元，现万伟萍请求其应得拆迁款总数中的550000元，有理，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、湖北省武汉市硚口区长丰街长丰村535号房屋的拆迁还建面积390平方米中的130平方米的权利归万伟萍所有。
二、万伟萍应获得湖北省武汉市硚口区长丰街长丰村535号房屋的拆迁补偿款550000元。（袁求实已支付上述款项）
案件受理费18526元，袁求实负担6176元，袁烨艳、李全珍各负担6175元。（万伟萍已预付了案件受理费18526元，袁求实、袁烨艳、李全珍在本判决生效之日起五日内向万伟萍支付其应付款项。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 肖书湘
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 金丽芳