海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第177号
上诉人（原审原告）：赵若红，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人：王康庭，海口市龙华区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）：海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李绪华，经理。
委托代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。
上诉人赵若红因与被上诉人海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司（以下简称洋浦安骅公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵若红在洋浦安骅公司担任保安队长。自2006年8月洋浦安骅公司为赵若红缴交社会保险费至2013年3月。2007年4月1日，双方签订为期一年的《劳动合同》，约定劳动报酬按绩效工资；每天工作不得超过八小时，平均每周工作时间不得超过四十小时。2008年4月1日双方续签为期三年的《劳动合同》。2011年3月31日及2012年4月1日双方分别续签一年期的《劳动合同》，该两份合同中“其他约定事宜”栏内手写如下内容：1、每月25日发放上月工资；2、双方协商3班倒6天工作制，调休；3、薪酬中，岗位工资和绩效工资含每月值班4或5天加班费和国家规定的相关劳动和福利报酬。2012年的合同中还加了第4项：本合同到期前15日内，双方没有异议，本合同自动延期3个月。2013年5月16日赵若红向洋浦安骅公司提出辞职要求，洋浦安骅公司同意其辞职要求，代表洋浦安骅公司在辞职通知书上签名的人事及管理经理是刘宝凤，双方确认赵若红最后工作日期为2013年5月31日。2013年4月27日赵若红以洋浦安骅公司为被申请人就本案的各项请求向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年7月10日作出海龙劳仲裁书（2013）54号裁决书，确认双方自2006年8月1日至2013年4月26日期间存在劳动关系；驳回赵若红的其他仲裁请求。该裁决书于2013年7月18日送达赵若红。赵若红不服该裁决，于2013年8月1日向法院提起诉讼。
根据洋浦安骅公司提供的2013年3月份以前的《海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司工资表（总表）》，工资总额包含有基本工资、岗位津贴、效益工资、质量工资、加班费、其他、考勤、考核。2013年4月份的工资表中增加了“高温补贴”一项。其中赵若红2010年4月份的工资2111元（基本工资800元、效益工资363元、加班费948元）、2012年5月的工资总额为2800元（基本工资1500元、质量工资330元、加班费770元、其他200元）。2013年4月的工资总额为3245元（基本工资1000元、质量工资900元、加班费1345元）、2013年5月的工资总额为2926元（基本工资1000元、质量工资966元、加班费850元、高温补贴110元）。2005年11月印发的《海南安骅员工考勤、加班和休假制度》中关于加班及加班费的规定：员工加班，加班者须在二天内填写“加班申请表”，由部门经理签名后上报公司主管领导签名确认，最后报人力及管理部审核，逾期不报者失效；申请加班费的条件：国家法定节日期间（指元旦、春节、五一节、国庆节）的停休；在国家法定假期间的值班或上班（正常的周六、周日值班不纳入计加班费范围，仅以补休方式安排）。
赵若红在原审提出的诉讼请求为：1、确认赵若红与洋浦安骅公司自2006年5月20日至2013年5月31日存在劳动关系；2、判令洋浦安骅公司给付赵若红未签订书面劳动合同的二倍工资差额26400元；3、判令洋浦安骅公司给付赵若红休息日加班工资56275.87元及其100%的赔偿金56275.87元；4、判令洋浦安骅公司给付赵若红法定节假日加班工资16648.28元及其100%的赔偿金16648.28元；5、判令洋浦安骅公司给付赵若红高温津贴6070元；6、判令洋浦安骅公司给付赵若红违法解除劳动关系赔偿金36000元；7、判令洋浦安骅公司给赵若红出具终止劳动合同的书面证明；8、判令洋浦安骅公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：一、关于赵若红、洋浦安骅公司之间劳动关系的存续期间问题。根据赵若红提交的《养老保险历年实际缴费工资清单》，自2006年8月洋浦安骅公司为赵若红缴交社会保险费至2013年3月。2013年5月16日赵若红向洋浦安骅公司提出辞职要求，洋浦安骅公司同意其辞职要求，双方确认赵若红最后工作日期为2013年5月31日。因此，可以认定赵若红自2006年8月至2013年5月31日与洋浦安骅公司存在劳动关系。
二、关于赵若红诉请洋浦安骅公司应向其给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26400元的问题。根据2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未订立劳动合同而支付二倍工资的规定自2008年1月1日起开始实施，而洋浦安骅公司自2007年4月1日与赵若红签订一年期的劳动合同，2008年4月1日续签三年期的劳动合同，2011年3月31日、2012年4月1日分别续签一年期劳动合同。因此赵若红要求洋浦安骅公司支付未签订劳动合同的二倍工资无事实和法律依据，不予支持。
三、关于赵若红诉请洋浦安骅公司支付休息日加班工资56275.87元及其100%的赔偿金56275.87元、法定节假日加班工资16648.28元及其100%的赔偿金16648.28元的问题。根据赵若红提供的2005年11月印发的《海南安骅员工考勤、加班和休假制度》中关于加班及加班费的规定，员工加班，加班者须在二天内填写“加班申请表”，由部门经理签名后上报公司主管领导签名确认，最后报人力及管理部审核；国家法定节日期间的停休及在国家法定假期间的值班或上班符合申请加班费的条件。2011年3月31日、2012年4月1日双方签订的《劳动合同书》中约定，薪酬中，岗位工资和绩效工资含每月值班4或5天加班费和国家规定的相关劳动和福利报酬。虽然2011年3月以前的《劳动合同书》未对薪酬具体约定，但根据洋浦安骅公司提供的2010年、2012年的《工资表》，赵若红的工资中已经包含了基本工资、效益工资、质量工资以及加班费。因此，赵若红再请求洋浦安骅公司支付加班工资，理由不充分，不予支持。
四、关于赵若红诉请洋浦安骅公司支付高温津贴6070元的问题。海南省人力资源和社会保障厅琼人社发（2013）39号《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》规定在每年的4月1日至10月31日，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。该通知于2013年2月20日印发，从2013年才实施，赵若红要求2009年4月1日至2012年10月31日期间的高温津贴没有法律依据。至于其请求2013年4月1日至5月30日期间的高温津贴，根据上述《通知》的规定，高温津贴并非在4月1日至10月30日期间每天补贴10元，而是要符合“在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的”的情形。根据洋浦安骅公司提供的2013年4、5月份的工资表，4月份洋浦安骅公司未向赵若红支付高温补贴，5月洋浦安骅公司向赵若红支付高温补贴110元。赵若红没有证据证明其在4月份应取得高温补贴的情形及5月份洋浦安骅公司所支付的高温补贴不足额。故赵若红的该项请求，理由不充分，不予支持。
五、关于赵若红诉请洋浦安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元的问题。根据洋浦安骅公司提供的《辞职通知书》及赵若红的陈述，赵若红是在洋浦安骅公司没有给付各种加班津贴的情况下，与洋浦安骅公司交涉未果后提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，赵若红所要求的加班津贴洋浦安骅公司已经给付，赵若红辞职的理由不成立，洋浦安骅公司同意赵若红辞职并非洋浦安骅公司违法解除劳动合同，故赵若红要求洋浦安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。
六、关于赵若红诉请洋浦安骅公司为其出具终止劳动合同的书面证明的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并且在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，赵若红提出辞职申请，洋浦安骅公司同意赵若红辞职，双方在《辞职通知书》上签名确定赵若红最后工作日是2013年5月31日，即双方的劳动合同至2013年5月31日终止，洋浦安骅公司应在终止合同时为赵若红出具终止合同证明。洋浦安骅公司未出具终止合同证明违反法律规定，赵若红请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认赵若红与洋浦安骅公司自2006年8月至2013年5月31日存在劳动关系；二、洋浦安骅公司为赵若红出具2013年5月31日与赵若红终止劳动合同的证明；三、驳回赵若红的其他诉讼请求。案件受理费10元由赵若红负担。
上诉人赵若红不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。其一，原判决认定赵若红的入职时间为2006年8月是错误的。赵若红是在2006年5月20日到洋浦安骅公司处工作的，当时办理了入职的相关手续。直到2006年8月，洋浦安骅公司才开始为赵若红缴纳社会保险。赵若红提供的《养老保险历年实际缴费工资清单》证明了赵若红至少在2006年2月入职洋浦安骅公司处。对于入职时间，依法应由洋浦安骅公司承担举证责任，而原审时洋浦安骅公司并没有提供赵若红入职时的相关资料。因此依法应认定赵若红的入职时间为2006年5月20日。其二，原判决认定“2008年4月1日双方续签为期三年的《劳动合同》”及“2011年3月31日及2012年4月1日双方分别续签一年期的《劳动合同》”是错误的。这三份《劳动合同》上的签名确实是赵若红签署的，但当时洋浦安骅公司让赵若红先在合同上签名之后，以需等洋浦安骅公司领导审批为由而将合同拿走，之后就一直没有将洋浦安骅公司已盖章的合同文本交给赵若红。因此，赵若红有理由认为该三份《劳动合同》尚未生效，且相关内容是不真实的。其三，赵若红是因洋浦安骅公司没有给付各种加班费而提出辞职的，依法应获得相关的经济补偿，原审判决没有认定是错误的。
二、原审判决适用法律错误。
赵若红已经提供证据证明了存在加班事实，那么，对于是否已经足额支付了加班费，依法应由洋浦安骅公司承担举证责任。原审时，洋浦安骅公司显然没有提供充分证据证明这一事实。因此原审判决没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于加班费举证责任的规定进行处理是错误的。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误。为维护赵若红的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一、第三项；3、改判确认双方自2006年5月20日至2013年5月31日期间存在劳动关系；4、改判洋浦安骅公司给付赵若红未签订书面劳动合同的二倍工资差额26400元；5、改判洋浦安骅公司给付赵若红休息日加班工资56275.87元及其100%的赔偿金56275.87元；6、改判洋浦安骅公司给付赵若红法定节假日加班工资16648.28元及其100%的赔偿金16648.28元；7、改判洋浦安骅公司给付赵若红违法解除劳动关系赔偿金36000元；8、判令洋浦安骅公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人洋浦安骅公司针对赵若红的上诉理由答辩称：赵若红的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：一、关于赵若红的入职时间问题。赵若红主张其实际入职时间为2006年5月20日，但未提交任何证据予以证明。根据其上诉状中所提《养老保险历年实际缴费工资清单》的记载，洋浦安骅公司于2006年8月始为赵若红缴纳保险费，故原审判决认定赵若红于2006年8月入职洋浦安骅公司工作并无不当，本院予以维持。
二、关于赵若红主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。本案中，洋浦安骅公司提交三份《劳动合同》，证明双方自2008年4月1日至2012年4月1日期间均订立了书面劳动合同，赵若红对劳动合同上其签名也未持异议。因此，赵若红主张洋浦安骅公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院予以驳回。
三、关于赵若红主张的加班工资问题。双方当事人在劳动合同中约定洋浦安骅公司发放的薪酬中，其中的岗位工资和绩效工资包含了每月的加班费。根据洋浦安骅公司提供的《工资表》，赵若红每月领取的工资中也已包含了加班费。赵若红再要求洋浦安骅公司支付休息日加班费和法定节假日的加班费没有事实依据，本院予以驳回。
四、关于赵若红主张的违法解除劳动关系赔偿金问题。本案中，洋浦安骅公司并未侵害赵若红的合法权利，赵若红在用人单位没有过错的情况下提出辞职申请，洋浦安骅公司同意赵若红的辞职申请并不构成违法解除劳动关系。赵若红要求洋浦安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，赵若红的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵若红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
代理审判员 周慧娟
代理审判员 韩 芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韦佳艺