天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5388号
原告杨永宝。
原告张万江。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。
法定代表人赵砚林，总经理。
委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，总经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告杨永宝、张万江与被告海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成伟业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永宝、张万江诉称，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任。冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费1625元、死亡赔偿金630120元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金100000元、误工费9000元、处理丧葬事宜伙食费4525元、住宿费21067元、被扶养人44651元、停尸费12000元、运尸费2000元，由被告人保运河支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保运河支公司在第三者商业保险限额内按责任比例50%赔偿，仍有不足的，由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告杨永宝、张万江提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、被告的行驶证、驾驶证、保单（均系复印件），证明被告的主体资格；
3、医疗费票据，证明死者张洪梅抢救产生的医疗费损失；
4、死亡证明、殡葬证、户口本，证明张洪梅因本次事故死亡，并且证明张洪梅系非农业户籍；
5、四方台镇派出所证明、村委会证明两份，证明死者被扶养人及继承人情况；
6、丧葬事宜费用票据，证明丧葬费损失；
7、停尸费收据、运尸费发票，证明原告的停尸费及运尸费的损失；
8、伙食费发票、住宿费发票，证明原告的伙食费及住宿费损失。
被告汇成伟业运输公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系汇成伟业运输公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保运河支公司在保险限额内赔付，人保运河支公司在第三者商业保险限额内承担的50%，不足部分的合理损失本公司同意承担50%。对原告主张的医疗费、死亡伤残赔偿金没有异议；被扶养人生活费，计算方式无异议，但原告提交的证据无法证明被扶养人无劳动能力且无经济来源，故不认可；丧葬费没有异议；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情裁判；误工费不认可，没有提交任何证据；伙食费不认可；住宿费不认可；停尸费及运尸费不认可，属于丧葬费范围内。此外，被告汇成伟业运输公司支付人体损害鉴定费300元、尸检费1400元，另行解决。
被告汇成伟业公司未提交证据。
被告人保运河支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分本公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%，按照保险合同约定本公司的赔偿限额以主车的赔偿限额为限。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。本次事故系多人受伤及死亡故在计算保险限额内应当为其他伤者保留必要份额。关于原告的诉讼请求，被告认为精神损害抚慰金在商业险内不应给付，即使计算也应当考虑张洪梅在事故中负同等责任，故同意赔偿25000元。其他同汇成伟业运输公司意见一致。
被告人保运河支公司提交如下证据：
保险条款，依据第12条约定赔偿总额以主车限额为限；依据第7条第7项约定不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任，余婧菲、杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺不承担事故责任。原告支付医疗费1625元。张洪梅系非农业户籍。原告杨永宝系张洪梅之夫，原告张万江系张洪梅之父。
冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系被告汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系被告汇成伟业运输公司雇佣司机，二车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及商业三者险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。该商业三者险保险条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”被告汇成伟业运输公司支付人体损害鉴定费300元、尸检费1400元，另行解决。
本次事故中津d×××××号车乘车人匡为霖放弃就其损失主张权利。经本次事故当事人协商一致，在交强险医疗费项下限额内优先赔偿死者张洪梅发生的医疗费1625元、余婧菲发生的医疗费1822元，剩余6553元由其他四位伤者平均分配，即每人1638元；交强险死亡、伤残项下限额优先赔偿伤者蔡艳曦的损失，剩余部分由其他五位死者、伤者平均分配。天津市滨海新区人民法院出具（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》，判决：被告人保运河支公司在交强险限额内赔偿蔡艳曦医疗费1638元、护理费464元、交通费300元，共计2402元；被告人保运河支公司在商业三者险限额内赔偿蔡艳曦医疗费3252元、营养费250元，共计3502元的50%，实际赔偿1751元。交强险死亡、伤残项下限额剩余109236元，即其他五位死者、伤者每人21847元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、死亡证明、户口本、四方台镇派出所出具的证明、被告人保运河支公司提交的保险条款、本院调取的（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保运河支公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保运河支公司在商业三者险限额内按责任比例50%根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿。
对此，被告人保运河支公司辩称，根据商业三者险保险条款第十二条约定，赔偿金额总和应已主车的限额为限。本院认为，本次事故中冀j×××××号车、冀j×××××挂号车均在被告人保运河支公司投保商业三者险，该格式条款免除了挂车所投保商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定，被告人保运河支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示并明确说明，且对此负举证责任。被告人保运河支公司未能提供证据证明其履行了上述义务，故对其抗辩本院不予采纳，其应以主、挂车商业三者险保险限额之和为限予以赔偿。
原告主张的医疗费1625元、死亡赔偿金630120元、丧葬费28116元，二被告均无异议，本院照准。被扶养人生活费44651元，原告主张被扶养人张万江的抚养费，按照本市农村居民标准计算13年，由4人扶养。二被告对原告的计算方式无异议，但认为原告提交的证据无法证明被扶养人无劳动能力且无其他生活来源，故不同意赔偿。本院认为，被扶养人张万江已年满60周岁，亦提交了派出所和村委会出具的无其他生活来源的证明，二被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。原告的计算亦符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金共计674771元。精神损害抚慰金100000元，被告汇成伟业运输公司认为过高，被告人保运河支公司同意赔偿25000元，但不同意在商业三者险限额内赔偿。本院综合考虑实际情况及张洪梅在本次事故中所负事故责任情况，对被告人保运河支公司的意见予以采纳，超出部分不予支持。误工费9000元，原告主张杨永宝之姐杨秀华、杨秀敏，张洪梅之弟张洪学因处理丧葬事宜而发生的误工费，共30日，按100元／人／日计算，二被告均不同意赔偿。本院认为，张洪梅因发生交通事故死亡，本案原告主张处理丧葬事宜误工费并无不当，本院酌情支持原告3人共10日，按照本市居民服务业标准计算，即33882元／年÷365日×10日×3人=2785元，超出部分不予支持。伙食费4525元、住宿费21067元，原告主张处理丧葬事宜发生的伙食费、住宿费，二被告均不认可。本院认为，原告提交了伙食费、住宿费发票，未能提供其它证据对其合理性予以佐证。本院综合考虑原告处理丧葬事宜的实际情况，根据相关规定，支持原告伙食费3人共10日，按100元／日计算，即3000元，超出部分不予支持；住宿费3人共10日，按150元／日计算，即4500元，超出部分不予支持。停尸费12000元、运尸费2000元，二被告均不认可，认为属于丧葬费范围内。本院认为，原告主张的停尸费未提供合法发票，亦未提供其他证据予以佐证；本案中原告已主张丧葬费的赔偿，丧葬费系有关丧葬活动支出的合理费用，其主张的运尸费包含在丧葬费内，故本院对该二项费用不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨永宝、张万江因张洪梅死亡而发生的医疗费1625元、精神损害抚慰金21847元，共计23472元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨永宝、张万江因张洪梅死亡而发生的死亡赔偿金674771元、丧葬费28116元、处理丧葬事宜误工费2785元、处理丧葬事宜伙食费3000元、处理丧葬事宜住宿费4500元，共计713172元的50%，实际赔偿356586元；
三、被告海兴县汇成伟业运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永宝、张万江因张洪梅死亡而发生的精神损害抚慰金3153元的50%，实际赔偿1576.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2434元，减半收取1217元，原告负担115元，被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担1102元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽津