浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第629号
上诉人（原审原告）：严某。
被上诉人（原审被告）：杨某甲。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）甬鄞民初字第637号民事判决，于2014年8月5日向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于2007年相识，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记，同日，杨某甲写下协议书，承诺改掉赌博恶习。2012年4月5日，严某以宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村5幢1单元101室的房屋（以下简称繁裕三村的房屋）为抵押物以装修名义向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行贷款480000元，贷款期限为15年，杨某甲作为共同借款人签字，截止2014年7月10日，尚有银行贷款余额449932.53元未还。2013年11月26日，严某以繁裕三村的房屋作抵押向王君芬借款260000元，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，双方并对房产抵押借款协议进行了公证，现该笔借款尚未归还。原审法院另查明：双方当事人尚欠严某舅舅王士康借款25000元、杨某甲阿姨郭成雪借款20000元。原审法院又查明：杨某甲曾因故意伤害、赌博、吸毒被处以行政处罚。
严某于2014年3月28日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、婚生儿子杨某乙由杨某甲抚养，严某每月支付抚养费300元；三、共同债务依法分割（中国工商银行贷款本金450000元及利息30000元、房屋两次抵押借款260000元、中国民生银行贷款63000元、平安银行贷款24000元、光大银行贷款8500元、中国工商银行贷款5000元、宁波银行贷款56000元、包商银行贷款20000元、中信银行贷款20000元、兴业银行贷款5000元、招商银行贷款5000元、宁波鄞州农村合作社贷款12183元、小额信用贷款90148.36元、严某姐姐借款20000元、严某父亲借款25000元、严某弟弟借款13000元、严某舅舅借款25000元、王金法朋友借款50000元、王金法借款20000元、陈笔野借款25000元、杨某甲阿姨借款20000元、王兴向借款20000元、邱伟借款20000元，共计1286831.36元）。
杨某甲在原审中辩称：同意离婚，要求儿子杨某乙由杨某甲抚养，严某每月支付抚养费600元。杨某甲曾因赌博、吸毒等被处以行政处罚属实，但之后没有再犯，已经悔改。严某因外面欠了高利贷，经常有人上门讨债，杨某甲无奈只好把儿子和母亲送到自己妹妹家居住，严某也于正月十三晚上出去后一直未回家，与男朋友一起居住，也拒绝与杨某甲及儿子见面。儿子出生后，严某对儿子不管不顾，村里分红款均被严某拿去，但杨某甲为了给儿子一个良好家庭，希望继续与严某共同生活。繁裕三村的房屋是双方当事人及儿子杨某乙共同共有的。夫妻共同债务有：向杨平欢借款115000元、杨某甲舅舅借款10000元、后仓舅舅借款50000元、杨某甲阿姨借款20000元、其他朋友借款30000元、装修款15000元及信用社借款90000元，上述借款均用于房屋装修、支付银行按揭贷款及生活开支。严某主张的中国工商银行贷款480000元及向王君芬的借款260000元是双方共同签字所借，严某主张的向其舅舅借款25000元、严某舅舅儿子借款10000元及杨某甲阿姨借款20000元属实，借款是杨某甲出面所借，予以认可。对严某的其他借款杨某甲均不知情，也不知具体款项用途，应该由严某自己归还。综上，请求原审法院依法判决。
原审法院审理认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。双方当事人结婚当日，杨某甲承诺改掉赌博恶习，但婚后杨某甲因故意伤害、赌博、吸毒等多次被处以行政处罚，杨某甲亦表示严某对家庭及儿子不管不顾，现严某更是通过诉讼要求与杨某甲离婚，应视为夫妻感情已经破裂，经法院调解仍无法和好，依法应准许双方离婚。父母对子女有抚养教育的义务，现严某要求杨某甲抚养儿子杨某乙，杨某甲亦同意抚养，故儿子杨某乙应由杨某甲抚养。一方抚养子女，另一方应依法支付抚养费。杨某甲要求严某每月支付抚养费600元，符合法律规定，原审法院予以准许。严某关于向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行的贷款以及向王君芬的借款属于夫妻共同债务的主张，因杨某甲无异议，故原审法院予以确认，该两笔借款属于夫妻共同债务，由此产生的利息亦应由双方共同偿还。严某主张的尚欠其舅舅王士康借款25000元、杨某甲阿姨郭成雪借款20000元，杨某甲均无异议，故原审法院对该两笔借款属于夫妻共同债务的事实予以确认。对严某主张的其他债务，因严某未提供证据证明相关款项用于夫妻共同生活，故不予认定。关于杨某甲主张的夫妻共同债务，因未提供证据证明，故原审法院不予认定。对于繁裕三村的房屋，因严某认为是其个人财产，而杨某甲认为是双方及儿子杨某乙的共同财产，双方对房屋产权的归属有争议，且该房屋涉及案外人杨某乙的权益，故原审法院暂不予处理，杨某甲可待该房屋权属明确后另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予严某与杨某甲离婚；二、婚生儿子杨某乙由杨某甲抚养教育至独立生活时止，严某自2014年7月起每月支付子女抚养费600元，直至杨某乙独立生活时止，限于每年的12月31日前一次性支付当年的抚养费；三、中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行的贷款余额449932.53元（截止2014年7月10日）及相应利息、向王君芬的借款260000元及相应利息、向严某舅舅王士康的借款25000元及向杨某甲阿姨郭成雪的借款20000元，上述借款及利息由严某与杨某甲平均负担；四、驳回严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5734元，减半收取2867元，由严某负担2026元，杨某甲负担841元。
宣判后，严某不服，向本院提起上诉称：婚生子杨某乙由严某抚养教育比由杨某甲抚养更有利于儿子健康成长，严某在原审时表示要求杨某甲抚养儿子并非真实意思表示。为此，请求二审法院依法改判。
杨某甲辩称：婚生子杨某乙从出生到现在都由杨某甲抚养照顾，严某并未尽到照顾儿子的义务，杨某乙与严某并没有什么感情。严某现在提出要求抚养儿子是冲着儿子的分红款而来。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨某甲未提供新的证据。严某向本院提供宁波中良企业管理有限公司出具的工资收入证明一份，用以证明严某有稳定的工作和收入。经质证，杨某甲认为该份证据不能证明严某的工作现状及工资收入。本院认为，杨某甲的质证意见成立，严某虽称在宁波中良企业管理有限公司工作，但其并未向法院提交其与该公司签订的劳动合同以及工资纳税证明等相关证据予以佐证，故单凭该份证据不足以证明严某在宁波中良企业管理有限公司工作及其收入状况，本院对该份证据不予采纳。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于严某提出的要求婚生子杨某乙判归其抚养的上诉请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，双方当事人在原审审理时已对婚生子杨某乙的抚养问题达成一致意见，原审法院尊重双方当事人意愿作出判决并无不当。而且婚生子杨某乙现随杨某甲共同生活，杨某甲在抚养过程中并未出现不适宜抚养或由杨某甲继续抚养对孩子不利的事实。杨某甲虽曾有赌博、吸毒两项不良嗜好，但其已意识到自己的错误，严某亦认可除了2012年12月杨某甲因吸毒受到行政处罚外并未发现其再次吸毒的行为。若杨某甲在以后抚养儿子杨某乙期间出现不利于孩子成长的行为，严某亦可向法院起诉要求变更孩子的抚养关系。综上，就现有证据严某的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十月十七日
代书记员 贺佳薇