江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4304号
上诉人（原审被告）绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧公驰，徐州市委610办公室副主任。
委托代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称新诚公司）因与被上诉人臧公驰商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合�庭审理了本案。上诉人新诚公司的委托代理人孔存勇，被上诉人臧公驰及其委托代理人赵庆彦到庭接受询问。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月7日，原告臧公驰（买受人）与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定臧公驰购买上海绿地集团徐州新诚置业有限公司出售的位于汉源大道西绿地商务城B2-4地块第95幢2单元902号房，房屋单价为人民币每平方米6090元，总金额为657294元。2011年3月7日前，买受人支付出卖人房款人民币197294元，2011年4月6日前，买受人付清剩余房款人民币46万元。合同约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，�逾期时间，分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
上海绿地集团徐州新诚置业有限公司于2011年3月7日向原告出具预收购房款发票一份，金额为197294元，于2011年4月15日向原告出具预收购房款发票一份，金额为66000元，于2011年12月16日向原告出具预收购房款发票一份，金额�394000元。
2012年9月4日，上海绿地集团徐州新诚置业有限公司更名为绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
2013年1月16日，徐州市城乡建设局向被告出具《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，上载：“绿地地产集团徐州新诚置业有限公司：你公司承建的B2-4地块居住小区67#-73#、75#-83#、85#-90#别墅、91#-93#、95#-101#高层号住宅，建筑面积138022.84平方米，已于2013年1月16日，通过市各有关部门组织的验收竣工，验收合格，证明材料齐全，同意交付使用。
2015年4月9日，原告收到被告交付的涉案房屋的合同、图纸、质量保证书、使用说明书各一份。
一审法院认为：一、关于被告是否已经履行通知上房的问题，通过被告向法庭举证的邮寄凭证，该凭证系复印件，即使该凭证是真实的，该证据上仅写明了原告的名字，并未注明邮寄的地址，邮寄�内容，不能证明被告向原告发出过上房通知，亦不能证实原告已经收到该通知。只有在原告接收到上房通知，才能视为被告上房通知的义务履行完毕。因此，被告无证据证实原告已经接收该通知，不能认定被告已经履行上房通知义务。二、关于被告是否存在逾期交付房屋的问题。根据合同约定，涉案房屋应于2012年12月31日前交付原告。被告直到2015年4月9日才将涉案房屋的合同、图纸、质量保证书、使用说明书交付给原告。因此，被告应当承担逾期上房的责任。综上，被告存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。违约金的计算方式为：购房款657294元为基数，从2012年12月31日至2015年4月8日止，以按照日万分之1.5计算，数额为81636元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决本判决生效之日起十日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司给付原告逾期上房违约金81636元。案件受理费2865元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
上诉人新诚公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人主张2013年3月31日之前的逾期上房违约金的诉请，已超过诉讼时效。二、一审判决超出被上诉人的诉请。被上诉人一审诉讼请求为自2013年1月1日计算违约金，而一审法院从2012年12月31日起计算违约金。三、一审法院应主动就上诉人举证的邮寄凭证向邮局核实是否寄发、寄发地址以及送达情况。四、被上诉人是故意不办理上房手续，故意扩大损失。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。
被上诉人臧公驰答辩称：一、商品房买卖合同合法有效，上诉人称被上诉人主张2013年3月31日之前的逾期上房违约金已超过诉讼时效，不�支持。根据合同约定，涉案房屋应于2012年12月31日前交付被上诉人，上诉人直到2015年4月9日才将涉案房屋的图纸、质量保证书、使用说明书交付给被上诉人，但被上诉人直到收到一审判决书还是没有收到上诉人的上房通知书，上诉人仍然没有履行交房义务，属于持续违约状态，诉讼时效应当从被上诉人收到上房通知书之日起计算。二、上诉人称一审判决超出被上诉人的诉请的理由不成立。一审中被上诉人的诉请是要求被告支付2013年1月1日至2015年3月31日违约金80847.17元，后续违约金自2015年4月1日计算至被告实际交房之日止，按照日万分之1.5计算。而一审法院在判决时只将违约金计算到2015年4月8日，没有全部支持被上诉人的诉请。三、上诉人指责一审法院未主动就邮寄凭证向邮局核实是否寄发、寄发地址以及送达情况，尽显傲慢无知。上诉人将邮件寄给谁、寄往何处，是上诉人的举证义务。一审时上诉人提供单方制作的凭证既不能证明上诉人向被上诉人发出过上房通知，亦不能证实被上诉人已经收到该通知。四、上诉人称被上诉人故意不办理上房手续，故意扩大损失的主张，是恶意中伤，歪曲事实。就在10月23日，被上诉人和代理人到涉案房屋处再次要求物业交付房屋钥匙时，仍然被拒绝。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否存在逾期交房的违约行为，违约金如何计算。
二审期间，被上诉人臧公驰向法庭提交一份录音资料，拟证明涉案房屋到目前都没有交付。经质证，上诉人对其真实性有异议，该录音是否是被上诉人自己的编制，不清楚，我公司在庭审过程中一直希望被上诉人办理上房手续，因此不存在拒绝被上诉人上房的情况，并且我公司也对相关物业公司告知过，只要业主来上房，必须给业主办理上房手续。
本院认为，一、关于上诉人是否存在逾期交房的违约行为的问题。双方商品房买卖合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”但直至2015年4月9日被上诉人才收到上诉人交付的涉案房屋的合同、图纸、质量保证书、使用说明书各一份，显然上诉人已构成违约。至于上诉人上诉称曾以挂号信的形式通知被上诉人上房，但证据不足，不予采信。
二、关于违约金如何计算的问题。1、上诉人主张一审判决在计算违约金时超出被上诉人的诉讼请求，经查，被上诉人一审要求上诉人支�的违约金数额高于一审判决支持的数额，故不存在超诉请判决的问题。2、因上诉人不向被上诉人交付房屋处于持续状态，应从上诉人违约行为结束之日起算诉讼时效，故上诉人关于被上诉人提出的2013年3月31日之前的逾期上房违约金的诉请已超过诉讼时效的主张也不能成立。3、上诉人无证据证实被上诉人有故意不办理上房手续的行为，因此其所谓被上诉人故意扩大损失的主张，也不能成立。
综上，上诉人新诚公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人新诚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苗 鑫