深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16931号
原告：李华，男，汉族，1939年3月15日出生。
原告：黄玉萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：管锦明，河南省内乡县师岗镇中心法律服务所。
被告：李永专，男，汉族。
被告：刘冰，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。
原告李华、黄玉萍与被告李永专、刘冰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李华、黄玉萍委托诉讼代理人管锦明，被告李永专及被告刘�委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告：一、归还布心房；二、偿还约四年的房屋租金人民币144000元。事实与理由：我们是被告人李永专的父母、刘冰的前家公、家婆。1998年2月13日我们在布心村实业股份有限公司集资购置房产一处（布心房，两房一厅，面积71.04平方米，附件一）。当时，因为二儿子李永彤结婚无房居住，我们就将该处房产授权二儿子（李永彤）居住和管理（附件二），后因李永彤妻子户口迁回大鹏老家，没有入住，房子则由我们出租管理。2011年被告李永专因生意失败，把他们梅林的房子抵了债，提出借住布心，我们只好同意。2012年10月，被告李永专同刘冰感情不合，办理了离婚。当李永专把离婚的事告诉我们时，并未让我们看离婚协议，也未告�财产处理事项，于是我们就要求他们搬家，交还房子。可是三、四年来，他们用尽各种手段欺骗我们，拖延搬迁。2015年12月份，我们发现了他们的离婚协议书（附件三），原来协议书财产处理事项，把我们购置的布心新苑房当作他们的财产处理给被告（刘冰）所有居住。2016年5月份，被告李永专收到我们批评后，写了一份“声明”（附件四），承认“在此事上并未告知双方父母，是我与刘冰擅自主张作出的。”声明有关财产处理条款作废。“房屋归我父母及二哥（李永彤）处理”。可是，我们房子仍被被告刘冰占据，多次打电话、发书面通知和发手机信息通知仍不搬迁（说：我为什么要搬），考虑到我的孙子李宇瀚已报读东晓小学，急于搬回布心居住，刘冰赖着不搬，我们惟有拿起法律武�，维护我们的合法权益，控告他们违背我们意愿，企图骗取我们财产的行为，严重违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定精神，老年人对个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。鉴此，我们请求法院秉公处理，判令被告人（刘冰）在2016年9月30日前把布心房归还我们，同时，我们还要追讨回约四年来欠交的租金。（从他们离婚日起至交还房子日止，每月3000元租金计）。
被告李永专辩称：1、房产并不是我本人的，这点我与被告二本人也相当清楚，所以，我认为无条件并应当承担相应的费用，包括租金补差等，给回我父亲。
被告刘冰辩称：一、本案涉案房产为小产权房，原告无合法的物权，无权请求所谓的物权排除妨碍。本案涉案房产为“小产权”房，是因违反土地管理法规，不符合土地和建设规划，未履行合法审批程序，在集体土地上建造的用于居住的房屋。其特点是：第一，建造行为不合法，没有获得建房用地规划、审批等手续，房屋本身系违法建筑；第二，建造者不能因建造行为而原始取得房屋所有权；第三，不能办理物权登记，取得房屋所有权证书，只有所谓的集资建房合同。另外，如果该房屋买卖主体受限制，仅限于本集体组织成员，内部登记也只属于“宣示登记”，而非创设物权效力的登记，特别是超出限制买卖主体范围的更为无效。以上均表明原告并无合法的物权，自然无权请求所谓的排除妨碍，甚至法院根本不应当立案审理，或者认定房屋买卖合同无效驳回原告�诉讼请求。二、涉案房产给被告所有和居住至今，原告完全是知知情的，无权再要求房产的所有权和居住权利。被告与原告的儿子李永专离婚之时，李永专存在严重的婚姻过错，赌博欠他人债务，在外面有与其他女人长期同居并生育子女。以上是在今日原告提出要房，被告到婚姻登记处等部门查询才发现的，发现自己完全是被骗被害。李永专完全隐瞒了上述情况，深圳将被告结婚时的个人首饰全部取走称是为了还债，被告一直信以为真。并且为了尽快与被告离婚，李永专白纸黑字写下离婚协议，将涉案房产给被告所有和居住至今，原告完全是知情的。被告根本不知道也从来没有过问过涉案房产是否小产权房，之前以何人名义集资购买，以及是否为李永专实际出资，等等。被告只是要求离婚之后的居住权，有一地居住。但是，万万没有想到，在被骗离婚近四年后，原告又联合李永专一起，竟然不顾事实经过和公道正义翻脸不认人要房子，有没有一点的良心和自知。三，即使原告对本案房产有使用权，但是本案符合已经登记并公证赠与合同关系，赠与行为不得撤销。房地产赠与合同具有如下法律特征：1、房地产赠与合同是单务、无偿合同。赠与人自愿承担将房地产赠与对方的义务，而不享有对等的权利，受赠人则享有无偿接受对方所赠房地产的权利，而不承担相应的义务。2、房地产赠与合同是实践性合同。只有在赠与人把房地产实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房地产之后，该房地产赠与合同才生效。房地产赠与合同一旦生效，赠与人不得再行撤回赠与。3、房地产赠与合同是要式合同。房地产赠与合同依法应采用书面形式，由双方当事人达成协议，订立书面合同，其次，该赠与合同应当经公证机关公正或法定机关证明；最�，条件许可时应当办理过户。本案房地产的赠与是李永专代表自己的父母，签署了离婚协议，办理了离婚登记，经过法定的登记。而且，如果撤销违背了婚姻法和公序良俗，当然不能撤销。另原告知道而且应当知道被告在2012年离婚后占有和使用涉案房产的事实，原告以自己的行为默认被告合法占有涉案房产，并且被告从2012年至今也超过了行使撤销赠与房产的失效。同时，因本案房地产为小产权且至今仍无法正式登记，也因无法办理过户或登记手续才一直保持现状至今（如果是红本的，办理了过户手续，则无今天的争议）。所以，本案赠与合同关系存在并有效，离婚协议也依然有效。四、被告对本案涉案房产有完全的居住权或所有权，并已经以离婚后财产纠纷另案起诉在本案之前，应当以另外案件的审判结果为准。2001年修订的新《婚姻法》第42条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据最高人民法院发布《关于使用（婚姻法）若干问题的解除（一）》第27条，婚姻法第42条所称的“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚使分得财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难方进行帮助的形式，可以是房屋居住权或房屋的所有权。李永专与被告离婚时，本身已经严重欺骗了被告，而且自己和被告从良心上通过协议离婚的形式，协议将本案房产给被告所有（实际上也可以理解为居住），法律上也规定可以是本案的房屋居住权或者房屋的所有权给被告。虽然本案涉案房产为小产权房，但是被告所有或居住并不违反法律法规的强制性�定。李永专（和原告）当时对涉案房产进行了处置，从离婚到本案立案前，原告并没有反对。而且，被告在离婚之后多次到原告处看望，原告也没有反对。现在，原告却突然以二儿子要回来住，又说给李永专的儿子上小学用，总之是与李永专一起反悔，想要回房子，是完全违法的。被告发现被欺骗离婚后，已经在同一法院以离婚后财产纠纷提起诉讼，要求李永专承担相应的法律责任和赔偿责任。原告在知道被告起诉后才向法院提起本案诉讼。而且，离婚后财产纠纷诉讼因李永专承担相应的法律责任和赔偿责任。原告在知道被告起诉后才向法院提起本案诉讼。而且，离婚后财产纠纷诉讼因李永专迟迟不接诉讼资料，尚未安排开庭。被告和李永专故意将本案安排开庭在前，显然想掩盖本案的事实真相，可见李永专和原告的居心何在。综上，被告是受害人，也曾经是原告的儿媳，对原告甚至李永专一直尊重或友好相待。离婚后，亲如一家人，经常去看望原告。不是本案，被告根本不知道李永专和原告隐瞒了多少实情，进行了多少欺骗！原告不知道自己和李永专，对被告造成了多大多重的伤害！被告也希望原告自行撤回本案起诉，不要将矛盾激化！被告对本案涉案房产完全有所有或居住权！请求贵院依法审理，查明事实，正确适用法律，公正公平判决，支持被告的诉讼请求，驳回原告的诉求请求。
本案经审理认定事实如下：涉案房产位于深圳市罗湖区布心村布心新苑，原告未提交证据证明涉案房产具备相关建筑规划许可手续。原告与案外人深圳市布心实业股份有限公司于1998年2月13日签订《集资兴建住宅楼合同书》约定，原告以人民币250000元投入兴建布心房，原告所分的房屋拥有五十年的使用权。案外人深圳市布心实业股份有限公司于合同签订当日向原告出具涉案房产房款人民币250000元的收款收据，并于2016年9月19日出具《证明》，称涉案房产所有权属原告。原告当庭自认其并非布心村村民。两被告于2012年10月10日签订《离婚协议书》约定，涉案房产归被告刘冰所有居住；两被告于当天登记离婚，随后被告李永专于2012年10月11日与案外人向明星登记结婚。被告刘冰主张其已就涉案房产所有权向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0303民初16639号，并提交《受理案件通知书》佐证。
本院认为，原告未提交证据证明涉案房产具备国土部门相关建筑规划许可手续，双方亦未提交证据证明行政主管部门已对涉案房产是否违法建筑作出处理，故原告起诉应予驳回，原告应待上述事实明晰后另徇法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华、黄玉萍的起诉。
本案受理费人民币1590元,原告已预交，待本裁定生效后，全额退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张笑然
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
肖婷
书记员
张鑫