wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17881号
原告：林俊宇，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所律师助理。
被告：林建新，男，汉族，1966年4月14日出生，住广东省阳江市江城区。
原告林俊宇诉被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林俊宇及其委托诉讼代理人许永刚到庭参加诉讼。被告林建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林建新在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告林俊宇向本院提出诉讼请求：被告林建新偿还原告林俊宇借款本金400000元及利息（利息从2014年10月计算到还清之日，暂计至起诉之日为264000元）。诉讼中，原告林俊宇明确利息计算标准由4%变更为2%，从2014年10月计算至清偿之日止。事实和理由：原告林俊宇与被告林建新系朋友关系。被告林建新因做工程需缴纳保证金向原告林俊宇借钱。被告林建新于2014年5月28日向原告林俊宇借款400000元，月息4分，被告林建新收到借款向原告林俊宇出具借据。被告林建新支付了部分利息，后未按约定还本付息。原告林俊宇多次催收未果。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，林俊宇向林建新账户转入384000元。2014年8月5日，林建新向林俊宇出具借条，主要内容为：现借到林俊宇400000元，定于2014年8月25日还。2015年3月13日，林建新再次出具借据确认向林俊宇借款400000元，定于2015年6月30日归还。
另查：林建新于2014年6月28日、2014年8月24日由案外人依次代还款16000元、16000元。林俊宇自认林建新于2014年7月现金还利息16000元。2015年3月13日，林建新出具欠据，确认截至2015年3月15日尚欠林俊宇利息96000元。后林建新未按约还本付息，林俊宇遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条，借据，欠据、银行转账记录及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然借条、借据载明的借款金额为400000元，但林俊宇确认其中16000元为预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院以转账金额认定林俊宇实际出借给林建新的借款为384000元。林俊宇主张双方口头约定月利率4%，根据林建新的还款情况、出具的欠据的内容，本院采信林俊宇与林建新关于借款利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，林建新高于月利率3%支付的利息部分应认定为清偿借款本金。
林建新于2014年5月28日借款384000元，于2014年6月28日还款16000元，林俊宇超出法律规定收取2014年5月28日至2014年6月28日期间利息4096元[16000元-(384000元×3%×1个月+384000元×3%÷30天×1天）]，故截至2014年6月29日林建新拖欠林俊宇借款本金379904元（384000元-4096元）。林俊宇与林建新均未明确2014年7月还款16000元的具体时间，结合借款时间，本院认定还款时间为2014年7月27日。林俊宇超出法律规定收取2014年6月29日至2014年7月27日期间利息4983元（16000元-379904元×3%÷30天×29天），故截至2014年7月28日林建新拖欠林俊宇借款本金374921元（379904元-4983元）。林建新于2014年8月24日还款16000元，林俊宇超出法律规定收取2014年7月28日至2014年8月24日期间利息5502元（16000元-374921元×3%÷30天×28天），故截至2014年8月25日林建新拖欠林俊宇借款本金369419元（374921元-5502元）及至该日起的利息未支付。
借款期限已届满且林建新未按约还款，林俊宇要求林建新还款并按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但借款本金应调整为369419元。本院已认定林建新自2014年8月25日起的利息未支付，但林俊主张自2014年10月1日起主张利息，应视为自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
综上，林俊宇诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告林建新于本判决生效之日起向原告林俊宇清偿借款本金369419元及利息（以369419元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告林俊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元（原告林俊宇已预交），由原告林俊宇负担2006元，由被告林建新负担8434元（被告林建新于本判决生效之日起七日内迳付原告林俊宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 萌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异19号
异议人（案外人）：刘建伟
申请执行人：张存全
被执行人：济宁顺达航运有限公司
本院在执行申请执行人张存全与被执行人济宁顺达航运有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘建伟对本院执行鲁济宁货6603号船舶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘建伟称，张存全与济宁顺达航运有限公司民间借贷纠纷一案查封了鲁济宁货6603号船舶。1、该船舶实际所有人为异议人刘建伟。异议人委托微山县兴航船舶修造有限公司制造船舶，签订加工合同并支付加工费用；2、2015年2月13日，异议人与济宁顺达航运有限公司签订《船舶委托经营管理合同》，约定上述船舶委托济宁顺达航运有限公司经营管理；3、山东省交通厅航港局规定内河个体省际运输船舶公司化经营管理，船只均挂靠公司。综合上述理由，要求解除对该船舶的查封。
本院查明，张存全与济宁顺达航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2015年9月24日诉讼保全查封了济宁顺达航运有限公司名下的上述船舶，查封期限为二年。经本院向济宁市地方海事局查询，鲁济宁货6603号船舶登记船舶所有人名称为：济宁顺达航运有限公司，该船舶为非共有船舶。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，本案中系争船舶登记在本案的被执行人济宁顺达航运有限公司名下，异议人并非系争船舶的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘建伟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹 阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1728号
申请执行人：庄伍勇，男，1981年7月25出生，汉族，住安徽省颍上县，。
被执行人：吴世宝，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，。
被执行人：杨宝娇，女，1980年7月30日出生，汉族，住福建省福安市，。
申请执行人庄伍勇与被执行人吴世宝、杨宝娇仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13775号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更407号
罪犯朱某某，男，1976年6月14日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年11月27日作出了(2015)松刑初字第1784号刑事判决，以被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年4月13日至2018年4月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年9月11日始至2018年5月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第750号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告刘大建。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告刘大建物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘旭梅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢110号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人邱利利，女，汉族，1981年4月26日出生，住郑州市惠济区。
被执行人李福云，女，汉族，1963年2月18日出生，郑州市荥阳市。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与邱利利、李福云合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)惠民二初字第860号民事判决书，向被执行人邱利利、李福云发出执行通知书，责令被执行人邱利利、李福云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱利利、李福云至今未履行。经查，被执行人邱利利、李福云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2013)惠民二初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月二十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢110号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人邱利利，女，汉族，1981年4月26日出生，住郑州市惠济区。被执行人李福云，女，汉族，1963年2月18日出生，郑州市荥阳市。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与邱利利、李福云合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)惠民二初字第860号民事判决书，向被执行人邱利利、李福云发出执行通知书，责令被执行人邱利利、李福云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱利利、李福云至今未履行。经查，被执行人邱利利、李福云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2013)惠民二初字第860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢110号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人邱利利，女，汉族，1981年4月26日出生，住郑州市惠济区。被执行人李福云，女，汉族，1963年2月18日出生，郑州市荥阳市。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与邱利利、李福云合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第860号民事判决书，向被执行人邱利利、李福云发出执行通知书，责令被执行人邱利利、李福云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱利利、李福云至今未履行。经查，被执行人邱利利、李福云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执853号
申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
被执行人:农新良，男，1966年4月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：林葵英，女，1966年8月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：吴瑞华，男，1964年9月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人：陈丽旗，女，1974年6月26日出生，住贺州市八步区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人农新良、林葵英、吴瑞华、陈丽旗金融借款合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）南民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农新良、林葵英、吴瑞华、陈丽旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向贵港市港南区人民法院申请强制执行，贵港市港南区人民法院受理后，依法委托本院执行，本院于2017年4月14日依法受理。
在执行过程中，本院另案依法对被执行人农新良、林葵英、吴瑞华、陈丽旗的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人农新良、林奎英名下无房产、土地、车辆、股权等财产信息，被执行人吴瑞华、陈丽旗名下除了一套抵押给申请执行人的房产外，无其他可供执行的财产信息。被执行人吴瑞华、陈丽旗名下的该套房产已被本院另案处理，本院另案已依法将处置款有限受偿给申请执行人，申请执行人已领回执行款831118.76元，现被执行人已无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人农新良、林葵英、吴瑞华、陈丽旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢照钢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初725号
原告：林宗秀，女，汉族。
委托讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告：姚英，女，汉族。
本案在审理原告林宗秀诉被告姚英返还原物纠纷一案中，原告林宗秀于2017年2月23日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告林宗秀在开庭审理前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林宗秀撤回起诉。
案件受理费人民币25元，经批准予以免收。
审判员 何小宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹 芮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2128号
原告李永乐，农民。
委托代理人李春忠，农民。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市丰南区交通运输局，住所地唐山市丰南区205国道河间路口。
法定代表人李国平，职务局长。
委托代理人曹印忠，干部。工作单位唐山市丰南区交通运输局。
原告李永乐与被告唐山市丰南区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永乐的委托代理人李春忠、张玉峰与被告的委托代理人曹印忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永乐诉称，原告在丰南区东田庄乡205国道路北李东段处有平房9间，2013年4月份被告用大型挖掘机在原告上述房屋附近施工，由于施工地点距离房屋太近，施工中产生的强大震动给房屋造成严重损坏，房屋屋顶及墙体开裂，致使原告一家不能居住。经双方多次协商未果，原告认为由于被告的侵权行为已造成原告财产损失，故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。判令被告赔偿原告房屋损失评估费、鉴定费、材料费等总额人民币58086元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用证两份以及租赁协议书饭店转让协议书四份和村委会证明一份，上述证据证明涉案房屋系原告李永乐所有；
2、证人证言四份，证明房屋受损情况；
3、房屋照片24张，证明房屋受损情况；
4、房屋受损情况鉴定意见书及鉴定费票据，证明涉案房屋受损需要维修费用和鉴定费费用以及租用挖掘机产生的费用；
5、房屋原材料费用明细，证明维修房屋需购买原材料情况。
被告唐山市丰南区交通运输局辩称，第一、本案原告及被告主体均不适格，1、原告所提交的集体土地使用证证明，原告不是受损房屋的合格产权人，因该房屋登记的产权人为他人，而按照河北省农村宅基地管理条例和合同法以及物权法的相关规定，李永乐与他人订立的房屋买卖协议不合法。2、被告主体不适格，被告唐山市丰南区交通运输局属于国家机关，而实际施工方为唐山市丰南区交通运输局公路管理站，其是独立法人，且该法人在管理公路物权的过程中并没有实施损害相邻所有权人合法权利的行为，故人民法院不应支持。第二、原告房屋的损害与被告没有任何因果关系，1、被告提交的施工现场照片证明，原告的房屋裂缝早在施工前就已经存在，房内屋顶照片显示糟烂檩木和雨水渗漏物的事实，证明房屋裂缝和房顶坍塌与施工没有关系。2、施工使用的挖掘机，挖土深度仅为80厘米，而且机械无震动，施工符合国家规定，并且距离原告的房屋23米之遥。3、模拟现场测试中的挖掘机司机不是鉴定机构选的定的司机，而是原告雇佣来的，在模拟现场过程中，挖掘机司机操作力度远远超过我方在施工中的力度，因为我方工作人员在施工过程中采用的是柔性作业方式，我方当时就提出了异议，但鉴定结论采纳了当时测量的最大值，故我方认为鉴定机构让原告雇佣挖掘机和司机，不符合鉴定程序，缺乏客观性。4、鉴定机构没有查证该房屋建造年限，房屋的损耗程度以及粘土做为防水材料的效果等因素，并且修复方案中维修费用没有明细，由哪些费用构成不清楚，故鉴定结论没有依据。第三、原告主张的4万元损害赔偿不能成立，答辩人没有损害李永乐房屋的事实。综上所述，答辩人认为该鉴定结论依据不足，不能作为依据使用，请求法院驳回原告诉请。
被告唐山市丰南区交通运输局为证明自己的主张提供以下证据：
1、照片11张，证明施工现场和涉案房屋现场情况；
2、丰南区交通局公路管理站关于205公路用地确权档案，证明管辖范围和权属。
经审理查明，原告李永乐系唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民，2007年7月9日与案外人崔文顺签订饭店转让协议，约定将崔文顺所持有的饭店一处（房屋九间）转让给原告所有，原告为该涉案房屋实际所有人。该房屋位于205国道丰南区李东段北侧，共有房屋九间，其中西侧三间为独立单元，东侧六间为另一单元，房屋均为砖木结构。2013年4月份被告唐山市丰南区交通运输局对205国道田庄段进行清理公路边沟填埋物，施工作业过程中原告发现其房屋屋顶及墙体开裂等房屋损坏情况，遂前后多次向被告提出异议，要求被告修复和赔偿房屋所受之损失。审理过程中原告申请法院对其房屋受损情况和损失数额进行司法技术鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山市科技咨询服务中心鉴定，鉴定意见为：（一）丰南区交通运输局施工过程中产生振动，李永乐房屋未考虑抗震设防，其整体性及抵抗施工振动的性能较差，致使李永乐房屋损坏。李永乐西侧三间房屋损坏以及东侧六间房屋内吊顶局部损坏与丰南区交通运输局施工行为之间存在因果关系；而东侧六间的石灰焦渣屋顶裂缝则与施工振动无关。（二）鉴于西侧三间房屋的西一间屋顶已经坍塌，大梁南北墙两端裂开，南墙西侧墙垛裂缝及南侧女儿墙裂缝，因此西两间墙体应拆除至地圈梁处，重新砌筑墙体，门窗利用原有门窗重建；东侧六间房屋屋内吊顶破损处重做。（三）经测算，李永乐房屋维修费用总计17700元。原告因申请鉴定支付鉴定费以及挖掘机费用人民币11800元。
以上事实有原、被告陈述，集体土地建设用地使用证、照片、证人证言以及司法鉴定意见书等证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，该涉案房屋经唐山市科技咨询服务中心鉴定，其李永乐西侧三间房屋损坏以及东侧六间房屋内吊顶局部损坏与丰南区交通运输局施工行为之间存在因果关系，故被告唐山市丰南区交通运输局由于施工不当，给原告的房屋造成损害，依法应予赔偿。被告唐山市丰南区交通运输局辩称被告主体不适格，经查，丰南国用（1999）字第48号国有土地使用证明确记载：205国道丰南境内土地使用者为丰南交通局。因此推知，对该路段土地的管理、治理和养护是丰南交通局应尽之责。被告未能提供证据证实施工指房屋损害行为确系其下属单位公路管理站所为，故对其辩称观点，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区交通运输局于本判决生效后十日内赔偿原告李永乐房屋维修费人民币17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、鉴定费用人民币11800元，由被告唐山市丰南区交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一四年一月十四日
书 记 员 崔治国
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2128号原告韩世涛，个体工商户。被告王龙，农民。原告韩世涛诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2014年1月28日、2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩世涛到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩世涛诉称：截至2013年5月8日，被告王龙累计向原告借款254000元，并于2013年5月8日向原告出具借条两份，约定借款月利率为25‰。借条出具后，被告至今未偿还该笔借款及利息。现要求被告偿还原告借款本金254000元及利息31750元（以254000元为基数，按月利率25‰计算，自2013年5月8日起至2013年10月14日止。）被告王龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告王龙在2013年5月8日向原告出具借条两份，借款金额分别为200000元、54000元，约定月利率均为25‰。庭审中，原告陈述2013年5月8日两份借条上确定的254000元中包含40000元利息。2013年5月8日后，被告再未向原告偿还过该笔借款本金及利息。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两份予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。本院认为：被告王龙向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告王龙应承担还款责任。关于借款本金及利息如何确定的问题。本案两份借条虽记载借款金额合计为254000元，但庭审中，原告自认上述254000元中包含此前欠付的40000元的利息，故该笔借款金额为214000元，本院予以确认。本案原告对借款本金214000元和利息40000元进行合并计算，并于2013年5月8日要求被告重新出具借条将利息计入本金计算复利的行为，因违反了法律的强制性规定，本院不予支持，其利息应当以本金214000元为基数进行计算。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于本案原被告约定的借款月利率为25‰，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持，但双方关于自借款后至2013年5月8日期间的利息为40000元的约定，本院予以支持。自2013年5月8日出具借条后，被告至今未偿还该笔借款的本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还该笔借款本金及利息，应予支持。基于原告的诉讼请求及上述已查明的事实，故被告应偿还原告借款本金214000元及利息40000元，并应以借款本金214000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月8日起向原告支付利息至2013年10月14日止。被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告韩世涛借款本金214000元及利息（2013年5月8日前的利息40000元；2013年5月8日及之后的利息，以本金214000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年5月8日起至2013年10月14日止）。二、驳回原告韩世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（原告已预交），由被告王龙负担（随本案案款一并支付给原告韩世涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  王 敏二〇一四年五月二十六日书 记 员  黄 晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4819号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘宝明，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝明金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更904号
罪犯赵树财，男，1965年7月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年5月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定赵树财犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵树财不服，提出上诉。2012年6月20日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年10月22日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第544号刑事裁定，将罪犯赵树财死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵树财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵树财在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵树财原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2035年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3094号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：张恋，女，1990年4月4日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市萧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张恋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：张恋，女，1990年4月4日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市萧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张恋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月三十一日（）书记员  陈 橙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1792号
原告陆某某，农民，住河北省承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
被告汪某某，农民。电话：130XX****XX。
本院在审理原告陆某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陆某某负担。
�判员王冰
二〇一七年五月十五日
书记员 焦碧琪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢193号
申请执行人李继荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人程永科，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人李继荣与被执行人程永科民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1264号民事判决已经发生法律效力，被执行人程永科已按生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1264号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月三十日
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第165号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某，女，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，�职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月间，被告人韩某先后在沈阳市大东区小路其租住的房间、沈河区长青街其租住的房间、大东区文官街道朱尔屯其家中，三次容留王某某吸食毒品冰毒。
被告人韩某于2013年9月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认犯罪地点照片；证人王某某证言；辨认�录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸毒提供场所的行为，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；韩某能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年9月26日起至2014年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 壮 威
人民陪审员 白 月 灵
人民陪审员 �李洁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 费 腾
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异129号
异议人（被执行人）：周洪森，男，汉族，1973年4月12日出生，住武城县。
异议人（被执行人）：孔德洪，女，汉族，1973年7月29日出生，住武城县。
异议人（被执行人）：周天德，男，汉族，1953年5月9日出生，住武城县。
异议人（被执行人）：姜秀珍，女，汉族，1952年4月13日出生，住武城县。
异议人（被执行人）：徐树志，男，汉族，1970年1月10日出生，住武城县。
异议人（被执行人）：王慧洁，女，汉族，1981年8月27日出生，武城县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住址：德州经济开发区三八路东城国际。
法定代表人：吕坤，行长。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行）申请执行武城县锦绣纺织有限公司（以下简称纺织公司）一案中，异议人对（2014）德中法执字第345-3号执行裁定不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人称，德州市中级人民法院作出的（2014）德中法执字第345-3号执行裁定书显示公平，应予撤销，依法应当终结对六位异议人的执行，解除对异议人所有房产的查封措施。异议人主要事实理由：一是纺织公司与邮储银行的借款异议人是保证人，对该笔借款没有使用一分钱；二是纺织公司用于借款抵押的土地、房产在借款时评估900万元，按照这个评估价，以70%比例折算后，这笔贷款500万元，抵押房地产能够偿还这笔借款。况且纺织公司还有没有办证的房产价值1100万元，及时以物抵债的话，也远远有剩余。执行过程中的评估数额过低，显示公平；三是纺织公司一直重合同守信誉，2011年公司遇到金融危机才突然出现亏损，还不上款并不是公司的本意，公司与银行既然是利益和风险共存，银行应从实际出发，解决实际问题，不要咄咄逼人；四是异议人周天德与姜秀珍年近70岁，××，高血压，药不离身，经不起半点折腾，祖孙三代住在查封房子里，还是首套房。周洪森压力很大，无论是家人，还是股东之间，都是剑拔弩张。王慧洁、孔德洪房产在银行都有抵押贷款。现在一旦执行个人房产，贵院将面临异议人猝死、跳楼、喝药等一系列恶性死亡事件……。
申请执行人辩称，一，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与武城县锦绣纺织有限公司签订的《小企业最高额总和授信合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业额度借款合同》及周洪森、孔德洪、周天德、姜秀珍、徐树志、王慧洁签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表达，且不违背法律规定，为合法有效。依照相关法律规定，德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第56号民事判决书及（2014）德中执字第345-3号执行裁定是公平合法有效的。二、（2014）德中商初字第56号民事判决书中要求判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行借款本金及利息，但武城县锦绣纺织有限公司及担保人拒不执行，无奈之下，我行申请德州市中级人民法院对抵押物及相关资产进行强制执行。执行工程中法院委托的第三方评估机构完全具备评估资格，拍卖手续齐全，拍卖过程公平、公正、公开且符合《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。
由此，我行认为武城县锦绣纺织有限公司及六位担保人提出的异议没有任何法律依据及事实依据，纯属无稽之谈，法院应予以驳回。
本院查明，邮储银行依据已经发生法律效力的（2014）德中商初字第56号民事判决书向本院申请执行纺织公司和六名异议人。本院于2014年11月4日立案执行。该判决书判决结果第一项，判令纺织公司偿还借款本金4975572.8元及利息170831.47元（计算至2014年7月1日），2014年7月2日至本判决指定付款日的利息，按合同约定另行计算。该判决书判决结果第三项，判令被告周洪森、孔德洪、周德天、姜秀珍、徐树志、王慧洁对上述第一项还款承担连带清偿责任。案件受理费47825元，保全费5000元，共计52835元，由纺织公司承担。本院在执行过程中，依法评估拍卖纺织公司用于借款抵押的房地产，武城县锦绣纺织有限公司对评估结果提出评估总价值过低的异议，本院对此给予了书面回复。上述房地产经三次拍卖流拍，本院作出（2014）德中法执字第345-3号执行裁定书，裁定将上述流拍财产作价4235300元，交付申请执行人邮储银行抵偿相应的债务。剩余债权尚未执行完毕，现该案正在执行中。
本院认为，（2014）德中法执字第345-3号执行裁定书依照法定程序将流拍的房地产作价交付给邮储银行，抵偿纺织公司相应的债务，并无不当。在邮储银行对剩余债权没有放弃的情况下，纺织公司和各异议人对邮储银行尚未实现的债权仍然承担还款义务。纺织公司抵债资产已经执行完毕，且异议人不是抵债资产的权利人，异议主体不适格，本案不予评价。被执行企业亏损，个人生活困难并不能排除执行，异议人以此为由主张案件终结执行，解除涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十月九日
书记员 李 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3943号
原告周振德，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯国伟，男，45岁，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司
住所地：莱州市北苑路258号。
负责人毛延庆，经理。
本院在审理原告周振德与被告侯国伟、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周振德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦淑梅
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3943号原告周振德，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被告侯国伟，男，45岁，汉族，城镇居民，住莱州市。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司住所地：莱州市北苑路258号。负责人毛延庆，经理。本院在审理原告周振德与被告侯国伟、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周振德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一六年八月二十九日书记员  焦淑梅--2----1--
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1217号
上诉人（原审原告）：刘小春。
委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永兴银都投资建设发展（集团）有限公司。
法定代表人：刘训才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
上诉人刘小春因与被上诉人永兴银都投资建设发展（集团）有限公司（以下简称银都投资公司）合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小春的委托诉讼代理人李水华，被上诉人银都投资公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小春上诉请求：撤销原判，改判银都投资公司立即返还刘小春50000元，诉讼费由银都投资公司承担。事实与理由：银都投资公司提交的四方协议不是刘小春的真实意思表示，刘小春签字时没有认真阅读协议内容，银都投资公司也没有提供一份协议给刘小春。刘小春签订协议受到当时乡政府、村干部的误导，刘小春贷款的本意是归自己使用。刘小春对永兴县信用联社将资金转入银都投资公司不知情。一审法院认定四方协议有效是错误的。
银都投资公司答辩称：刘小春在协议上签字是其真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
刘小春向一审法院起诉请求：判令银都投资公司立即返还50000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：为帮助贫困农户脱贫致富，发挥农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养专业户、园区企业的帮扶作用，2016年8月22日，永兴县扶贫开发工作领导小组办公室、永兴县信用联社、永兴县银都投资集团、刘小春分别作为甲、乙、丙、丁四方签订扶贫小额信贷分贷统还合作协议，涉及双方权利义务的内容包括：银都集团对协议项下贷款提供连带责任担保并管理使用贫困农户小额信用贷款资金。按合同约定的受益额度向刘小春支付收益，负责代偿贷款和支付利息。刘小春将贷款金额支付给银都集团经营扶贫项目，项目为永兴县移民新区一期工程，贷款金额为50000元，贷款期限为三年。合同签订后，永兴县信用联社于当日向原告刘小春发放了50000元贷款，随即，刘小春将该笔扶贫贷款转入银都投资公司，银都投资公司按年利率10%向刘小春支付利息。后因永兴县信用联社通过短信方式向原告刘小春发送催款短信，原告刘小春即认为其作为借款人有权支配贷款，遂要求银都投资公司返还该笔贷款。经协调不成后，原告提起本案诉讼。
一审法院认为：扶贫小额贷款信贷为国家扶贫政策性贷款，分贷统还为金融扶贫的一种方式，是新型农业经营组织与贫困户建立紧密的利益联结机制，由贫困户申请贷款，由新型农业经营组织负责统一使用、统一经营管理、统一偿还本息，共享利益的扶贫小额信贷模式。本案原、被告与扶贫部门和信贷部门签订四方协议，约定原告作为承贷主体，原告借款后再转账给被告将资金投入扶贫产业项目经营，由被告偿还利息和归还借款本金，并向原告支付固定利益。该四方协议是双方在自愿协商的基础上平等签订的协议，合法有效。原告刘小春依协议约定将其承贷的贷款转借给被告银都投资公司后，交由银都投资公司统一使用三年。原告刘小春在借款期限未满时要求银都投资公司返还贷款没有事实依据，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，一审法院判决：“驳回原告刘小春的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告刘小春承担。”
本案二审审理中，刘小春、银都投资公司均未提交新的证据。
本案二审审理中，刘小春、银都投资公司均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点在于银都投资公司是否应当将贷款资金50000元返还刘小春使用。刘小春、银都投资公司、扶贫部门、信贷部门签订的四方协议，是各方真实意思表示，合法有效。银都投资公司根据协议占有使用该贷款，有相应的合同依据。刘小春没有提交证据证明银都投资公司违反协议，刘小春在借款期限未满时要求银都投资公司返还贷款归其使用没有事实依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘小春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 林海波
审判员 朱国均
二〇一七年八月三日
书记员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00190-3号
申请执行人：马昆。
被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：侯斌，该××总经理。
申请执行人马昆与被执行人河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）宿中民二初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，河南华安建设集团有限公司应向马昆支付钢材款1091809元及垫资利息。因被执行人河南华安建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经马昆申请，本院于2015年6月23日立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月4日对被执行人河南华安建设集团有限公司银行账户存款予以划拨，现已将执行款986959元交付申请执行人马昆清偿债务。2016年8月24日，申请执行人马昆以被执行人河南华安建设集团有限公司暂无其他财产可供执行为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿中民二初字第00260号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第397号
原告冯某，女，1982年2月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告谢某某，男，1979年3月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告冯某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告冯某负担。
审判员 谢建平
二〇一五年三月十六日
书记员 杨礼嘉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执887号
被执行人：张泽磊，男，1992年5月13日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人张泽磊罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张泽磊有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初85号刑事判决书（主文张泽磊财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玲玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李雷，男，1977年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告：王燕利，男，1982年5月10日出生，汉族，住济源市。
被告：李长生，男，1981年8月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李怀平，男，1958年7月14日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李雷、王燕利、李长生、李怀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李雷、李怀平到庭参加诉讼，被告王燕利、李长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告李雷偿还借款本金50000元及自2015年4月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告王燕利、李长生、李怀平对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告李雷在其处借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告王燕利、李长生、李怀平提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。
被告李雷辩称：借款属实，借款时，本来是三户联保，但银行的信贷员硬性要将王燕利加入，变成四户联保，贷款到期后，与原告协商，将贷款偿还后重新再贷，但当时王燕利明确表示其没有还款能力，所以其也没有重新贷款，目前其也没有能力一次性还清，可以分期还款。
被告李怀平辩称：担保属实，同意承担担保责任，但是目前其也没有还款能力，其本人的贷款已经还清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告李雷作为借款人，被告王燕利、李长生、李怀平作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年5月9日至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年5月9日，被告李雷向原告申请借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，原告向被告李雷提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李雷提供借款后，被告李雷应按照约定履行还款义务，但被告李雷未按期还款，现原告要求被告李雷偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告王燕利、李长生、李怀平对被告李雷的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王燕利、李长生、李怀平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年4月22日至同年的5月8日按年利率8.4%计算；从2015年5月9日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王燕利、李长生、李怀平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告李雷负担，被告王燕利、李长生、李怀平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执4064号
申请执行人刘亚琴，女，1975年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人蒋婷，女，1990年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘建新，男，1960年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，组织机构代码：69933049-1，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D-317。
负责人涂群，该公司总经理。
刘亚琴与蒋婷、潘建新、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第849号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿刘亚琴各项损失共计43057元。二、蒋婷、潘建新于本判决生效之日起10日内连带赔偿刘亚琴各项损失计103847元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由刘亚琴负担204元，蒋婷、潘建新负担2275元，保险公司负担943元。因蒋婷、潘建新未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋婷、潘建新所有的银行存款、房产及车辆情况。扣划蒋婷银行存款1378元，查封被执行人蒋婷、潘建新的车辆。后被执行人与申请执行人协商，双方达成了还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人蒋婷、潘建新所有的银行存款、房产及车辆情况。扣划蒋婷银行存款1378元，查封被执行人蒋婷、潘建新的车辆。后被执行人与申请执行人协商，双方达成了还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 许长恩
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨文豪
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执4064号申请执行人刘亚琴，女，1975年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人蒋婷，女，1990年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人潘建新，男，1960年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，组织机构代码：69933049-1，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D-317。负责人涂群，该公司总经理。刘亚琴与蒋婷、潘建新、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第849号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿刘亚琴各项损失共计43057元。二、蒋婷、潘建新于本判决生效之日起10日内连带赔偿刘亚琴各项损失计103847元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由刘亚琴负担204元，蒋婷、潘建新负担2275元，保险公司负担943元。因蒋婷、潘建新未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋婷、潘建新所有的银行存款、房产及车辆情况。扣划蒋婷银行存款1378元，查封被执行人蒋婷、潘建新的车辆。后被执行人与申请执行人协商，双方达成了还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人蒋婷、潘建新所有的银行存款、房产及车辆情况。扣划蒋婷银行存款1378元，查封被执行人蒋婷、潘建新的车辆。后被执行人与申请执行人协商，双方达成了还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第849号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 丁文标执行员 许长恩二〇一六年十一月二十日书记员 杨文豪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初618号
原告辛祖香，男，生于1953年8月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人邓忠银，宜都市法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道117号，统一社会信用代码91420500615543343M。
负责人：丁和平。
本院在审理原告辛祖香诉被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司物件损害责任纠纷一案中，于2017年5月19日收到原告的撤诉申请书，原告以已同被告庭外和解并实际履行为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，是原告对自己权利的处分，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛祖香撤回本案起诉。
本案因原告撤诉，受理费减半只收取275元（原告已预交），由原告辛祖香负担。
审判员 闫友斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 洋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第505号
原告：史某，女。
被告：吴某，男。
本院在审理原告史某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某以与被告和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 牛培培
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4278号
原告：赵学敏，男，1941年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：刘胜磊，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394#（1-1）
负责人：李东峰，该公司经理
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师
本院在审理原告赵学敏与被告刘胜磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵学敏于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵学敏撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担。
审判员 蒋 松
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹振华
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第256号
申请执行人田林县农村信用合作联社
被执行人陆国雄
申请人田林县农村信用合作联社与被执行人陆国雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）田民二初字第21号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为47061元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款47061元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2010）田民二初字第21号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十月十二日
书记员 潘春梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2115号
原告许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王胜华，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。原告许龙诉被告王胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼,被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许龙诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月25日，被告以家庭需要用钱为由向原告借款人民币12,000元(以下所涉币种均为人民币)，当天原告在本市闸北区罗浮路肯德基店内将12,000元现金出借给被告,双方当天签订了民间借贷合同，被告出具了收条,收条金额系笔误。之后，被告归还了8000元，尚欠4000元未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款人民币4000元，并支付违约金人民币960元。被告王胜华未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订民间借贷合同一份，主要内容为：乙方(即本案原告)出借给甲方(即本案被告)12,000元，借款期限为2013年5月25日至2013年6月24日。如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金3200元。如甲方未按约定期限还款,乙方有权单方解除合同,并在乙方住所地人民法院提起诉讼。同日，原告将12,000元出借给被告，被告在民间借贷合同下方向原告出具收条一份，内容为：今收到许龙人民币壹万伍仟陆佰元。之后，被告归还了8000元，尚欠4000元未归还。2016年1月7日，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订民间借贷合同合法有效，原告将钱款出借给被告，被告向原告出具了收条，双方借贷关系成立。审理中，原告表示收条金额系笔误，以民间借贷合同约定为准，本院依法予以确认。原告自认被告已归还8000元，尚有4000元未归还，本院也予以确认。原告要求被告归还剩余借款4000元，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金960元，并无不当，本院也予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜华应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款人民币4000元；二、被告王胜华应于本判决生效之日起十日内给付原告许龙违约金人民币960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告王胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2875号
原告山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码68174282-6。
法定代表人仝德敏，董事长。
委托诉讼代理人李明义（特别授权），男，1969年8月5日出生，汉族，山东金亚房地产开发有限公司副总经理，现住金乡县。
被告金乡县金乡镇百事利自行车经营部，经营场所金乡县金山街南段路西。
个体经营者周辉，男，1967年4月14日出生，身份证号码3708281967********，汉族，城镇居民，住金乡县金山北街十巷****号。
委托诉讼代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告山东金亚房地产开发有限公司与被告金乡县金乡镇百事利自行车经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）鲁0828民初1925号民事判决，原告山东金亚房地产开发有限公司及金乡县金乡镇百事利自行车经营部不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月2日作出（2017）鲁08民终1333号民事裁定，以原审判决违反法定程序，判决结果有误，发回本院重审。2017年7月18日重审立案受理后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告以被告已自动履行了房屋租赁合同约定的义务为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金亚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1712元，由原告山东金亚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王瑞华
人民陪审员 李念都
人民陪审员 白 浩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 纳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第53号
原告：苏雄军，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东品信律师事务所律师。
被告：黎敏，女，1991年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：邱五月，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：中山市多利仕照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙四路14号第2卡。
法定代表人：黎全汉。
原告苏雄军诉被告黎敏、邱五月、中山市多利仕照明电器有限公司（以下简称多利仕公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯锦冰、杨磊，被告邱五月到庭参加了诉讼。被告黎敏、多利仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雄军诉称：原告、被告黎敏、多利仕公司于2014年12月6日签订《股权转让协议》，三方约定由原告将其拥有的多利仕公司的15%股权，作价人民币15万元转让给被告黎敏，被告黎敏应于2014年5月15日、8月15日、11月15日分别向原告支付人民币5万元，共计人民币15万元。被告多利仕公司以其资产对被告黎敏支付股权转让款及违约行为承担担保责任。此外，被告黎敏及被告邱五月为夫妻关系，且双方于2014年12月6日就上述股权转让款的支付事宜向原告出具《欠条》，应对上述股权转让款、滞纳金及利息承担连带还款责任。时至今日，三被告依然没有按照约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎敏支付股权转让款共计人民币150000元，被告邱五月、多利仕公司对上述款项承担连带责任；二、被告黎敏支付滞纳金从2014年5月15日计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2014年11月15日共计18000元，被告邱五月、多利仕公司上述款项承担连带责任（滞纳金按月息2%计算）；三、被告黎敏支付利息从2014年5月15日计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2014年11月15日共计18000元，被告邱五月、多利仕公司上述款项承担连带责任（滞纳金按月息2%计算），上述三项诉讼请求共计人民币186000元；四、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告黎敏、邱五月身份证复印件、被告多利仕企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格；二、《结婚证》复印件，证明被告黎敏与被告邱五月为夫妻关系；三、股权转让协议，证明原告与被告约定股权转让款项支付事宜；四、欠条，证明被告黎敏、邱五月确认股权转让款为夫妻共同债务；五、设备清单；六、固定资产表，证据五、六证明被告以其资产为支付股权转让款事宜作担保。
被告邱五月辩称：对于原告的主张的事实没有异议，对于转让款没有异议，对于原告所诉称两被告的关系没有异议，而且被告中山市多利仕照明电器有限公司实际也是我实际经营，对于上面的担保责任我也予以认可。对于利息及滞纳金及利息不予认可，认为利息及滞纳金过高。
被告邱五月未提交任何证据。
被告黎敏、多利仕公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：中山市多利仕照明电器有限公司于2013年7月22日成立，法定代表人是汤林，苏雄军、黎敏为该公司的登记股东，汤林、苏雄军、黎敏作为该公司的股东分别持有25%、25%和35%的股权，徐必如作为该公司的隐名股东持有15%股权。其后，黎敏购买了包括徐必如在内的其他股东的股权。2013年12月6日，汤林、苏雄军、黎敏和徐必如签订股权转让协议，黎敏、邱五月还立下欠条给苏雄军，确认尚欠苏雄军股权转让款15万元，定于2014年5月15日付5万元，2014年8月15日付5万元，2014年11月15日付5万元，协议期间内可不计利息。还约定：多利仕公司的机器设备等固定资产、汽车抵押给汤林、苏雄军、徐必如三方，作为支付股权转让款的保证，汤林、苏雄军、徐必如三方有优先受偿权；如黎敏不能按期支付股权转让款、工资，每逾期一天，应向汤林、苏雄军、徐必如三方支付逾期部分转让款的千分之五的滞纳金和千分之五的利息。2013年12月12日，中山市多利仕照明电器有限公司经工商部门核准，法定代表人由汤林变更为黎全汉，股东由苏雄军、黎敏变更为邱灶凤。付款到期后，黎敏、邱五月、多利仕公司没有向苏雄军支付任何款项。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：黎敏向苏雄军购买公司股权，双方股权转让关系成立，合法有效，受法律保护。被告黎敏、邱五月向苏雄军购买股权，立下欠条给苏雄军，确认尚欠苏雄军股权转让款15万元，并约定付款时间，双方权利义务明确。被告黎敏、邱五月在付款到期后没有支付股权转让款给苏雄军，其行为已构成违约，苏雄军起诉要求被告黎敏、邱五月支付股权转让款15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于苏雄军请求黎敏、邱五月、多利仕公司应支付转让款的滞纳金、利息从2014年4月15日计算至实际清偿之日止（滞纳金、利息均按月息2%计算）的问题。该项请求苏雄军并没有按双方签订的《股权转让协议》约定标准计算，其在诉请中已自行调低计算标准，但该转让款的滞纳金、利息均按月息2%计算标准仍过高，故本院综合认定后，认为违约金、利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。另，转让款5万元计算时间从2014年5月16日起计算至实际清偿之日止，转让款5万元计算时间从2014年8月16日起计算至实际清偿之日止，转让款5万元计算时间从2014年11月16日起计算至实际清偿之日止；关于被告黎敏、邱五月、多利仕公司的责任问题。本案中，被告黎敏、邱五月向苏雄军购买股权，立下欠条给苏雄军，确认尚欠苏雄军股权转让款15万元。另，邱五月在庭审中也自认是中山市多利仕照明电器有限公司实际经营者。故黎敏、邱五月应对上述转让款及滞纳金、利息承担责任。被告多利仕公司在《股权转让协议》中自愿将机器设备等固定资产、汽车等抵押给汤林、苏雄军、徐必如三方，作为支付股权转让款的保证，因此，其应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。被告黎敏、多利仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎敏、邱五月于本判决发生法律效力之日起5日内向原告苏雄军支付股权转让款15万元及滞纳金、利息（转让款5万元计算时间从2014年5月16日起计算至实际清偿之日止，转让款5万元计算时间从2014年8月16日起计算至实际清偿之日止，转让款5万元计算时间从2014年11月16日起计算至实际清偿之日止；上述滞纳金、利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决清偿之日止）；
二、被告中山市多利仕照明电器有限公司对上述股权转让款15万元及滞纳金、利息承担连带责任；
三、驳回原告苏雄军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取为2010元，诉讼保全费1450元，合计3460元，由被告黎敏、邱五月、中山市多利仕照明电器有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年四月十三日
书记员 石一夫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03220号
原告李国，男，1963年9月9日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告李国与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李国诉称：2003年4月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FK02**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，李国向中国建设银行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国建设银行向李国发放贷款，李国支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。李国现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告李国提供的抵押合同、还清证明、机动车登记证、机动车发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：李国与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。李国已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故李国请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京FK02**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李国与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FK02**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 柴娜娜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执185号
申请执行人毛海君，男，生于1982年1月10日，汉族，农民，住四川省盐亭县大兴回族乡。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
毛海君与四川乐源投资有限责任公司、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告虞仕乔支付原告劳务费45500元，并承担资金利息，赵文彪、四川乐源投资有限责任公司承担连带责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院(2017)川0723执185号的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 马壮国
审判员 胥 科
二〇一七年六月二十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1115号
原告：罗梅夫。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：李新均。
被告李春龙。
两被告委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地：安徽临泉县工业园区临化南路136号
委托代理人：曹亮，该公司员工。
原告罗梅夫为与被告李新均、李春龙、阳光财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告李新均、李春龙赔偿给原告罗梅夫因本次事故造成的损失190549.08元（其中医药费40059.08元、住院伙食补助费720元、住院护理费7980元、误工费15960元、伤残赔偿金116238元、精神抚慰金18000元、交通费5000元、营养费3000元、住宿费680元、鉴定费2400元，共计10596.08元，并扣减被告已支付的30000元，且应赔偿180037.08元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。因伤残赔偿金数额提高，经本院释明，原告将伤残赔偿金数额变更为126750元，要求三被告赔偿190549.08元。本案现已审理终结。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、被告李新均、李春龙的驾驶证、行驶证，被告保险公司的工商基本情况、企业信用查询、交强险保单、电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故认定书各一份，用以证明被告主体适格、投保事实以及事故发生的经过及责任认定的情况。
2、温州医科大学附属第二医院的住院病案及住院病历、手术记录单、出院记录、医疗证明书，费用清单、门诊收费收据、交通发票、住宿发票各一份，用以证明原告受伤，花费医疗费用及花费本次交通事故所需的交通费、住宿费的事实。
3、台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、发票各一份，用以证明伤残等级等及鉴定费用。
被告李新均、李春龙的辩称：对保单、事故认定书无异议，但对诉称的各项赔偿项目均提出意见。被告李春龙不应承担赔偿责任。
被告保险公司的辩称：对保单、事故认定书无异议，对诉称合理部分予以理赔，但商业险拒赔。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，三被告无异议，本院对证据1无异议。对证据2，三被告认为证据存在诸多不合理之处。在三被告未能举证反驳其真实性的情况下，本院对证据2的真实性予以认定。三被告对于3不予以认可，认为鉴定意见书系单方面申请的。本院认为，三被告均没有在举证期限内提出重新鉴定，故对此鉴定结论予以认可。
综上，本院认定案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告李春龙负本次事故的全部责任、原告罗梅夫不负事故责任的认定并无不当。原告的合理损失：医疗费用40059.8元（剔除不合理费用2611元）、住院伙食补助费720元、护理费5586元、误工费15960元、伤残赔偿金126750元、精神抚慰金12000元、交通费2000元、营养费800元、住宿费680元、鉴定费2400元，共计220549.08元，并扣减被告李春龙已支付30000元，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李新均承担赔偿责任。被告李春龙系车主，原告未能举证证明其存在过错，因此原告要求被告李春龙承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告李新均系逃逸，根据保险条款的约定，保险公司无需在商业险部分予以赔偿。综上，对原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临泉支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告罗梅夫102826元。
二、由被告李春龙在本判决生效后十日内赔偿给原告罗梅夫71518.8元。
二、驳回原告罗梅夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3901元，减半收取1950.5元，由原告罗梅夫负担元，被告李新均、李春龙负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3901元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审判员 林昂扬
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈俊伊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执234号
申请执行人：陈诗浩，男，生于1991年9月9日。
被执行人：潜江市旺隆服装厂
本院在执行申请执行人陈诗浩与被执行人潜江市旺隆服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈诗浩于2017年6月2日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结潜劳人仲裁字（2016）第03号、47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月七日
书记员 贺 勇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特92号
申请人：中山市真诚物业管理有限公司，住所中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室。
法定代表人：鲍官东，该公司经理。
委托代理人：童雪艳，该公司员工。
被申请人：宋杰，男，1968年2月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
申请人中山市真诚物业管理有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4491号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理的过程中，申请人中山市真诚物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提交撤诉申请书，以被申请人宋杰亦不服仲裁裁决已向中山市第一人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人中山市真诚物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市真诚物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市真诚物业管理有限公司负担。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁华乔
第2页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7943号
原告邢俊，男，1981年11月5日出生，回族，住上海市杨浦区。
原告刘金生，男，1928年2月7日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托代理人邢俊，男，1981年11月5日出生，回族，住上海市杨浦区。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐卫国，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告邢俊、刘金生诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告邢俊、刘金生于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 海 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 冯娇君戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5026号
上诉人（原审被告）王老明，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，现住任丘市、105房屋。。
被上诉人（原审原告）广东珠港物业管理有限公司任丘分公司。住所地：任丘市华油综合七处井下小区**号楼*单元302。组织机构代码证：67034551-8。
法定代表人马东华，该公司总经理。。
委托诉讼代理人王朋，该公司法务部经理。
上诉人王老明因与被上诉人广东珠港物业管理有限公司任丘分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初字1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王老明上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人请求交纳物业费应当起诉业主，而非起诉承租人王老明，没有证据表明业主与王老明约定物业费由承租人承担；2.被上诉人没有提供资质及收费许可证，要求交纳物业费不应得到支持。3.被上诉人没有尽到物业管理合同规定的义务，存在下列问题：一是擅自更改停车场入口，将停车场入口改开在有近80米绿化隔离带的非机动车道内，造成进入停车场的车辆违反道路交通安全法的规定，在非机动车道内行驶；二是管理混乱，无关社会车辆在停车场停放，经常堵车，造成上诉人开办的饭店吃饭客人的车辆不能进入，客源大量流失。三是存在安全隐患，消防通道上经常有车辆停放。四是停车场破损，无人修补，卫生非常差。被上诉人没有提供证据证明自己履行了物业管理义务，一审法院判决上诉人交纳物业管理费没有事实及法律依据，判决错误。
广东珠港物业管理有限公司任丘分公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
广东珠港物业管理有限公司任丘分公司（以下简称珠港物业）向一审法院起诉请求：1.判令被告王老明给付2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费24478，截止2016年3月31日的滞纳金2460元（滞纳金请求法院判决计算至给清物业服务费和滞纳金之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，任丘市天通房地产开发有限公司（以下简称天通房产）系任丘市万丰嘉园住宅小区的开发建设单位。2013年元月10日，原告珠港物业与天通房产签订万丰嘉园住宅小区前期物业管理服务合同，委托原告珠港物业对万丰嘉园住宅小区进行前期物业管理服务，约定物业管理服务费用，商业、办公建筑面积每月每平方米2.5元，物业服务费缴纳时间为每季度第一个月的10日前，逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，每天按应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。被告王老明租用该小区1幢103A、104、105房屋，房屋面积为652.75平方米。自2015年1月1日至2016年3月31日被告王老明未缴纳的物业费共计24478元，截止至2016年3月31日被告王老明应缴纳的滞纳金应为2460元。一审法院认为，原告珠港物业与天通房产签订万丰嘉园住宅小区前期物业管理服务合同，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效。被告王老明租用该小区房屋且持续享有原告提供的物业服务，依法负有缴纳物业服务费的义务。原告珠港物业主张被告王老明缴纳物业服务费24478元、滞纳金2460元（计算至2016年3月31日，以后滞纳金顺延计算至物业服务费和滞纳金还清之日止），有万丰嘉园住宅小区前期物业管理服务合同予以证实，予以支持。被告王老明主张原告珠港物业物业服务质量不合格，但其提供的证据与本案不具有关联性，不能证实其证明目的，且原告否认，故被告该项主张本院不予支持。判决：被告王老明自判决生效之日起十日内支付原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司物业服务费24478元、滞纳金2460元（算至2016年3月31日，以后滞纳金顺延计算至物业服务费和滞纳金还清之日止）。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。另，被上诉人提供了业主宋占阳、范小丽、舒亚华与王老明订立的房屋租赁合同，约定租赁期间为2013年10月1日到2021年10月1日，约定作为乙方的王老明承担租赁期间的水电暖煤气通讯等费用、经营期间政府征收的一切税费及其他应当由乙方交纳的费用。本院传票传唤王老明接受质询，王老明接到从传票后未到二审法院质证。
本院认为，上诉人王老明与业主的租赁合同约定由王老明承担物业服务费等费用。王老明未质证，视为王老明对租赁合同不持异议。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定未排除由物业使用人交纳物业费的约定义务，上诉人称应当起诉业主索要物业服务费的上诉理由本院不予支持。被上诉人提供了营业执照，营业执照载明其经营范围为物业管理及咨询服务，其经营物业服务得到了工商行政管理部门的许可。广东珠港物业管理有限公司具备物业服务企业资质。关于上诉称被上诉人没有尽到物业管理合同及相关政府文件规定的物业管理义务。被上诉人增加消防通道、拓宽停车场出入口以解决乱停车问题，是为全体业主的利益。上诉人称上诉人因车辆不能进入停车场造成自己开办的饭店客源大量流失，因停车场是业主公共停车场，不收取费用，不归任何商铺专用，其上诉理由本院不予支持。综上所述，王老明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元由上诉人王老明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤梅
审判员 张兆阳
审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 迟 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第651号
罪犯李华勇，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月25日作出（2013）永法刑初字00544号刑事判决，以被告人李华勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李华勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯李华勇在服刑期间获记功1次。上述事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 张霁东
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执323号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人:余琼颐,女,1992年6月27日出生,福建省仙游县号。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余琼颐借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）湛仲字第E00239110号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年4月13日，被执行人余琼颐通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余琼颐签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年4月20日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月10日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00239110号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特40号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉新康霸文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路特*号。
法定代表人：陈晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：程林，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请人武汉新康霸文化传播有限公司为与被申请人程林申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2016】第199号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，武汉新康霸文化传播有限公司于2017年1月12日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉新康霸文化传播有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉新康霸文化传播有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由武汉新康霸文化传播有限公司负担。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二○二○一七年一月十三日
书记员 曾秀欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更88号
罪犯余平，男，1979年9月1日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2015年1月29日作出（2015）甘刑初字第12号刑事判决，以被告人余平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年7月30日起至2023年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯余平予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯余平到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余平减刑无异议。
经审理查明，罪犯余平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00045号
原告中国通信建设第二工程局有限公司。
法定代表人宋英翔，该公司总经理。
委托代理人田宏伟，该公司综合管理部员工。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被告张增荣。
本院在审理原告中国通信建设第二工程局有限公司诉被告张增荣劳动争议一案中，原告于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国通信建设第二工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马文飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1476号
申请执行人祝见良。
被执行人郭宝成。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金洞（精神残疾人），男，汉族，1961年1月16日出生，北京旅行车股份有限公司退养工人。
法定代理人：王涵，男，汉族，1987年10月13日出生，北京地铁通号公司职员，系王金洞之子。
委托代理人：王金明，男，汉族，1944年7月8日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰芹，女，汉族，1956年1月10日出生，北京市汽车贸易公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰芳，女，汉族，1951年5月10日出生，北京钢琴厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金城，男，汉族，1939年12月9日出生，北京旅行车股份有限公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金声，男，汉族，1947年1月28日出生，北京旅行车司达有限公司退休工人。
再审申请人王金洞因与被申请人王兰芹、王兰芳、王金城、王金声扶养纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金洞申请再审称：本案的关键点案由是侵权责任纠纷，一审法院为了掩盖过去的错判，把案由要原告改成扶养关系，原告是重级精神残疾，无自主能力，需24小时照顾，根本就不会有任何过错，应受到国家的保护和社会的关怀。今天的遭遇是100%被侵权，原告的诉文是100%的侵权诉文，此事原告再三和一审、二审法官申明是侵权纠纷，过去原告就居住权问题起诉到法院，一审法院的法官给出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案系扶养纠纷。王涵作为王金洞的儿子及王金洞的监护人对王金洞负赡养、扶养、看管、照顾义务。王金城等人作为王金洞的兄弟姐妹，对王金洞没有法定赡养扶助义务。现王金洞起诉要求王兰芹、王兰芳、王金城、王金声赔偿其从2008年10月起入住养老院的费用及为其提供一套房屋居住的诉讼请求，缺乏法律依据。王金洞的再审理由不能成立。
综上，王金洞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金洞的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 艳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保57号
申请人：王东,男，1983年2月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：李源东，男，1984年12月29日出生，汉族，住阳原县。
申请人王东于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李源东的银行存款86000元。申请人王东以自己所有的位于阳原县西城镇西宁路西世纪花城10幢8单元2层2××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处提供担保。
2014年9月27日，冯汉明因资金困难，向申请人王东借款70000元，被申请人李源东提供担保，双方约定按月结息，至今共欠本息86000元。经申请人多次催要，冯汉明均以各种理由推脱，担保人李源东也未承担担保责任。申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李源东的银行存款86000元。
查封申请人王东所有的位于阳原县西城镇西宁路西世纪花城10幢8单元2层2××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一七年六月六日
书记员 莘璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执871号
申请执行人：许八士，男，1983年12月15日出生，汉族。
被执行人：苏建波，男，1992年6月25日出生，汉族。
被执行人：许金龙，男，1984年3月10日出生，汉族。
本院在执行许八士与苏建波、许金龙借款合同纠纷的（2015）安民初字第4572号民事判决书一案中，申请执行人许八士要求被执行人苏建波履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人许金龙承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人许八士同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月六日
书记员 林美娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2258号
原告柳州市工业控股有限公司。
法定代表人覃仁智，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告覃杰。
被告林中平。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告覃杰、林中平租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审判长 马雪辉
审判员 蒋茂金
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王师定
nt