wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01057号
原告夏阳，男，汉族。
委托代理人杨静波（特别授权），男，汉族。
被告徐红林，女，汉族。
原告夏阳与被告徐红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员肖书平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏阳的委托代理人杨静波到庭参加诉讼，被告徐红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏阳诉称，2013年9月28日，被告因资金紧张，向原告借款2万元，借期20天。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告多次向被告索要借款，被告均未能给付。请求依法判决被告立即偿还原告借款2万元，并承担自2013年10月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告徐红林未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告因资金紧张，向原告借款2万元，借期20天，借条载明：“借条，今借到夏阳人民币20000元，借期二十天，今借人：徐红林，2013年9月28日”。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告未能给付。原告遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交借条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原告夏阳与被告徐红林间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告未按约偿还借款，对纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还2万元借款及自逾期之日起承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。原、被告双方在借条上未约定利息，借期内视为无利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红林偿还原告夏阳人民币2万元，并承担此款自2013年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，由被告徐红林负担。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 肖书平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3916号
原告周某，女，汉族，1992年7月1日出生，贵州省遵义县人。
被告胡某某，男，汉族，1990年8月6日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告周某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何宇雨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01455号
原告：徐标，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心工作人员。
被告：颍上县胡生水晶工艺品有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：胡有权，该公司董事长。
被告：胡有权，居民。
本院在审理原告徐标诉被告颍上县胡生水晶工艺品有限公司、被告胡有权为加工合同纠纷一案中，原告徐标于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐标撤诉申请不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐标撤回对被告颍上县胡生水晶工艺品有限公司、被告胡有权的起诉。
本案撤诉后的案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐标负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）颍民二初字第01455号 原告：徐标,男,1980年10月21日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：王佩刚，男，1965年出生，汉族，安徽省颍上县法律援助中心工作人员，住安徽省颍上县。 被告：颍上县胡生水晶工艺品有限公司，住所地：安徽省颍上县南照镇工业园区。组织机构代码：56753377-2 法定代表人：胡有权，该公司董事长。 被告：胡有权，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住广东省信宜市。 本院在审理原告徐标诉被告颍上县胡生水晶工艺品有限公司、被告胡有权为加工合同纠纷一案中，原告徐标于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐标撤诉申请不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告徐标撤回对被告颍上县胡生水晶工艺品有限公司、被告胡有权的起诉。 本案撤诉后的案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐标负担。 代理审判员 蔡 军 二〇一五年三月二十四日 书 记 员 余晓辉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第115号
申请执行人北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北
法定代表人赵建军，经理。
被执行人丰宁保利隆欣矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村。
法定代表人刘建民，经理。
申请执行人北京万丰达耐磨材料厂与被执行人丰宁保利隆欣矿业有限公司承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年8月18日作出（2015）昌民初字第10605号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人北京万丰达耐磨材料厂向本院申请执行。
本院执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行且被执行人法定代表人下落不明，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第115号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年五月四日
书记员 赵园丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初821号
原告：陈怀玖，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈怀玖与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀玖的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀玖向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈怀玖货款557.98元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金557.98元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月3日、3月12日，被告江馥食品公司分两次向原告陈怀玖购买鲜菜1213kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈怀玖系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年2月3日、2015年3月12日，被告江馥食品公司分两次向原告陈怀玖购买鲜菜1213kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章是《入库单》共计2张，其中日期为2015年2月3日的入库单上经载明供货数量为355kg，单价为0.5元/kg，金额为177.50元；日期为2015年3月12日的入库单上载明供货数量为858kg，单价为0.46元/kg，采购员为彭久春。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在这两张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈怀玖购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈怀玖出具债权依据，同时原告陈怀玖作为入库单的原件持有人应为本案权利人。原告陈怀玖提供的《入库单》均加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，并经被告江馥食品公司的员工彭久春签字确认，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈怀玖支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，故原告陈怀玖要求被告江馥食品公司按0.46元/kg的单价支付1213kg鲜菜的货款557.98元，并赔偿相应的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈怀玖关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀玖货款557.98元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金557.98元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初195号
原告：吴正，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：毕文强，男，1986年5月29日生，汉族，住郑州市。
被告：丁丽，女，1988年2月4日生，汉族，住洛阳市涧西区，现住郑州市。
被告：张恒，男，1981年3月16日生，汉族，住河南省郸城县，现住郑州市。
原告吴正与被告毕文强、丁丽、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼，被告毕文强、丁丽、张恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款40万元及利息（按照月息3分自2015年11月3日计算至实际还清为止）、违约金（按照每万元每天支付2%）、误工费500元；2.被告支付利息至债务清偿之日（按月利率13.3875‰计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告毕文强、张恒经朋友介绍认识，被告毕文强、张恒因经营超市需要资金周转，向原告借款，原告通过中国光大银行向被告毕文强的账户转款50万元，双方签订了借据，约定了借款利息为月息3分，借款时间为90天，逾期利息为商业银行同期贷款利率的4倍，违约金为每万元每天2%，被告毕文强和张恒收到款项后出具了收条。后被告毕文强偿还了借款本金10万元，其余款项未还。故诉至法院，要求处理。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借据和收条一份。证据二、转账凭证一份。证据三、证明一份及证人的身份证复印件一份，该三份证据证明原告于2015年8月2日借给被告毕文强、张恒50万元。证据四、被告毕文强和丁丽的结婚证复印件一份，证明毕文强于2013年1月4日登记结婚。被告未到庭质证，视为对上述证据无异议。被告未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日，被告毕文强、张恒以资金周转为由向原告借款50万元，借款期限自2015年8月2日至2015年11月2日17点至，月息三分，逾期按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天支付2%违约金，借款人未按照约定时间偿还借款，出借人每催收一次，借款人需支付500元误工、交通等费用。后毕文强偿还了10万元，余款未还，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告毕文强、张恒向其借款50万元的事实，有原告的陈述、证人出具的证明及借据、收条、银行转账凭证等书证在卷为凭，本院予以确认。被告毕文强、张恒负有清偿责任。该债务发生在毕文强与丁丽婚姻关系存续期间，故丁丽负有清偿责任。原告自认被告毕文强已偿还10万元，故对原告要求三被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，因双方约定不符合法律规定，本院按月利率2%支持。原告要求被告支付误工费500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕文强、丁丽、张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正借款本金40万元，并自2015年11月3日起至款项实际还清之日按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毕文强、丁丽、张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正误工费500元。
三、驳回原告吴正的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2620元，合计9920元，由被告毕文强、丁丽、张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年十月二十七日
书记员 任旭蕾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00013号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵瑞记，男，1963年5月7日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年5月22日被修武县人民检察院取保候审。同年10月11日经修武县人民法院决定，由修武县公安局执行逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人李霞、王娟，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔺志强，男，1970年2月23日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年8月30日被修武县人民检察院取保候审，同年9月4日经修武县人民法院决定，由修武县公安局执行逮捕，现羁押于修武县看守所。
辩护人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阮炜，男，1970年12月5日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月18日被修武县人民检察院取保候审。同年9月4日经修武县人民法院决定，由修武县公安局执行逮捕，现羁押于修武县看守所。
辩护人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔚静，女，1969年8月6日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月12日被修武县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）王志强，男，1977年9月19日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月8日被修武县人民检察院取保候审。
原审被告人景晨晖，女，1971年12月27日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月16日被修武县人民检察院取保候审。
原审被告人李素丽，女，1970年11月16日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年4月17日被修武县人民检察院取保候审。
原审被告人靳仝山，男，1969年9月19日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年6月22日被修武县人民检察院取保候审。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人赵瑞记、蔺志强、阮炜、蔚静、王志强、景晨晖、李素丽、靳仝山犯挪用公款罪，于2014年1月21日作出（2013）修刑初字第148号刑事判决。宣判后，被告人赵瑞记、蔺志强、阮炜、蔚静、王志强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人赵瑞记等八名被告人犯挪用公款罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2013）修刑初字第148号刑事判决。
二、发回河南省修武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邵宝琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04236号
原告某商业银行股份有限公司
被告万某
被告李某
被告李某
被告王某
原告某商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告万某、李某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人赵阳、张磊与被告李某、李某到庭参加了诉讼，被告万某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称:2014年3月14日，被告万某、李某向原告所属的分支机构孟家湾分理处借款10万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告李某、王某提供连带责任担保，保证期间二年。被告万某、李某如约向原告支付至2014年12月21日的利息，再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告万某、李某立即向原告偿还借款本金100000元及利息（从2014年12月22日起至2015年3月13日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利息计算）；2、判令被告李某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费应由四被告承担。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个�提款申请书各一份，用以证明被告万某、李某与原告签订借款合同，约定借款本金10万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人李某、王某与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。
被告李某辩称：借款事实，没有能力偿还。
被告李某未向本院提供证据。
被告李某辩称：借款担保事实，现无力偿还。
被告李某未向本院提供证据。
被告万某、王某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李某、李某对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告万某、李某于2014年3月14日向原告借款10万元，借款期限为一年，双方约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，被告万某、李某向原告出具借款借据，被告李某、王某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月14日，原告榆阳农村商业银行与被告万某、李某签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为10万元、借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，借款用途为养猪，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为李某、王某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告李某、王某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金10万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告万某、李某发放了借款10万元，并由被告万某、李某向原告出具了借款借据，且被告李某、王某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2014年12月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某商业银行股份有限公司与被告万某、李某于2014年3月14日签订的借款合同，与被告李�、王某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告万某、李某形成明确的借款合同关系，与被告李某、王某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告万某、李某支付了10万元，且于当日被告万某、李某向原告出具了借到人民币10万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告万某、李某全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告万某、李某未清偿借款本金10万元，现在借款合同期限届满，被告万某、李某理应偿还剩余借款本金100000元及利息。故原告主张由被告万某、李某偿还本金100000元的请求，本院依法予以支持；原告主张由被告按照约定的从2014年12月22日起至2015年3月13日止，�利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法亦予以支持。原告主张由保证人即被告李某、王某承担100000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告李某、王某在合同中没有约定保证份额，且原告主张权利在保证期间内，故应当对上述剩余借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，且被告李某、�某互负连带责任。保证人李某、王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告万某、李某偿还原告某商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（从2014年12月22日起计算至2015年3月13日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至借款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告李某、王某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告万某、李某、李某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第04236号原告某商业银行股份有限公司被告万某被告李某被告李某被告王某原告某商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告万某、李某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人赵阳、张磊与被告李某、李某到庭参加了诉讼，被告万某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行诉称:2014年3月14日，被告万某、李某向原告所属的分支机构孟家湾分理处借款10万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告李某、王某提供连带责任担保，保证期间二年。被告万某、李某如约向原告支付至2014年12月21日的利息，再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告万某、李某立即向原告偿还借款本金100000元及利息（从2014年12月22日起至2015年3月13日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利息计算）；2、判令被告李某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费应由四被告承担。原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个�提款申请书各一份，用以证明被告万某、李某与原告签订借款合同，约定借款本金10万元，月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人李某、王某与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为二年的事实。被告李某辩称：借款事实，没有能力偿还。被告李某未向本院提供证据。被告李某辩称：借款担保事实，现无力偿还。被告李某未向本院提供证据。被告万某、王某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告李某、李某对原告提供的证据均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告万某、李某于2014年3月14日向原告借款10万元，借款期限为一年，双方约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.547‰，被告万某、李某向原告出具借款借据，被告李某、王某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月14日，原告榆阳农村商业银行与被告万某、李某签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为10万元、借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，借款用途为养猪，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为李某、王某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告李某、王某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金10万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告万某、李某发放了借款10万元，并由被告万某、李某向原告出具了借款借据，且被告李某、王某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2014年12月21日，再未清偿借款本金和利息。后原告多次催要未果，原告诉到法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告某商业银行股份有限公司与被告万某、李某于2014年3月14日签订的借款合同，与被告李�、王某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告万某、李某形成明确的借款合同关系，与被告李某、王某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告万某、李某支付了10万元，且于当日被告万某、李某向原告出具了借到人民币10万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告万某、李某全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告万某、李某未清偿借款本金10万元，现在借款合同期限届满，被告万某、李某理应偿还剩余借款本金100000元及利息。故原告主张由被告万某、李某偿还本金100000元的请求，本院依法予以支持；原告主张由被告按照约定的从2014年12月22日起至2015年3月13日止，�利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至执行兑付之日止，月利率以14.82‰的逾期利率计算利息的请求,符合法律规定,本院依法亦予以支持。原告主张由保证人即被告李某、王某承担100000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告李某、王某在合同中没有约定保证份额，且原告主张权利在保证期间内，故应当对上述剩余借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，且被告李某、�某互负连带责任。保证人李某、王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告万某、李某偿还原告某商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（从2014年12月22日起计算至2015年3月13日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月14日至借款付清之日止，月利率以14.82‰的计算）。被告李某、王某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告万某、李某、李某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一五年七月二十一日书记员  薛 婧
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第160号
申请人李长禄，男，住长春市绿园区。
被执行人马金昌，男，住吉林市船营区。
关于申请执行人李长禄与被执行人马金昌合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2012年8月16日作出（2012）长汽开民初字第42号民事判决书，已发生法律效力。权利人李长禄于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第160号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1420号
原告：汤某，女，1986年5月20日出生，汉族。
委托代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1975年11月11日出生，汉族。
被告：居某某，女，1956年8月2日出生，汉族。
原告汤某诉被告汤某某、居某某遗嘱继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告系被继承人汤化车与孟银英婚生女，被告汤某某系孟银英与前夫所生，四岁开始即随汤化车及孟银英共同生活。2009年9月23日，汤化车与孟银英离婚，并在离婚时签署《离婚协议》，该《离婚协议》第二条约定“汤所住的陕西省钢材公司家属房31号楼一单元二楼东户归汤所有。”及“百年以后一切（房子、股票等家私由汤某继承）”。2009年11月17日，汤化车与被告居某某登记结婚，直到汤化车去世，被告居某某均未对汤化车尽夫妻扶养义务。2016年10月，被告居某某突然出现要求继承上述房屋并干扰原告生活。故原告起诉要求判令被继承人汤化车所有的位于西安市碑林区朱雀东坊南区31号8幢10201号房屋由原告汤某单独继承；诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，原告所述事实属实，其继父汤化车已对上述房屋的继承权立有遗嘱，故该房应归原告所有，同意原告的诉讼请求。
被告居某某辩称，原告从未向其告知过汤化车离婚协议的情况，其亦对该房享有继承权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被继承人汤化车与孟银英婚生女。被告汤某某系原告之母孟银英与前夫所生，与被继承人汤化车系继父女关系。被继承人汤化车与孟银英离婚后，于2009年11月17日与被告居某某再婚。被继承人汤化车在与孟银英婚姻关系存续期间，购买了位于碑林区朱雀东坊南区31号8幢10201号的单位福利房一套，建筑面积61.74平方米，并于2005年7月27日取得房产证号为“西安市房权证碑林区字第1100106019Ⅰ-7_2-8-10201〜1号”的该房房产证。2009年9月23日，被继承人汤化车与孟银英在西安市雁塔区民政局协议离婚，并在《离婚协议》中双方约定：汤所住的陕西省钢材公司家属房31#楼一单元二楼东户归汤所有。汤化车所研制的电子连续变光眼镜获得国家专利评估为283.17万元，已入陕西金坤集团公司已发行股票但未上市，若上市双方各占50％的股权，双方对外无债权债务，关于汤某家庭地位跟从由本人自择。百年以后一切（房子、股票等家私由汤某继承）。该离婚协议有双方签字捺印，并在西安市雁塔区民政局备案。2011年4月12日，被继承人汤化车因病去世，现其除原、被告外无其他继承人。庭审中，被告居某某认为《离婚协议》上被继承人汤化车的签名并非其本人所签，且该协议中的“百年以后一切（房子、股票等家私由汤某继承）”为后加内容，与其余内容形成时间不一致。故要求对《离婚协议》上被继承人汤化车的签名是否是其本人所签以及协议中该句话与其他内容的形成时间是否一致进行鉴定，但未在规定时间向法院递交鉴定申请书。
以上事实，有庭审笔录，《离婚协议》、离婚证、结婚证、死亡证明、房产证等证据存卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人汤化车系上述房屋所有权人，在其与孟银英的《离婚协议》中明确了该房屋归其个人所有，系其生前个人财产。并在《离婚协议》中明确在其百年之后，该房由原告继承。该协议内容并不违反法律禁止性规定，内容应属合法，并已经过婚姻登记机构的审查及备案，应为双方真实意思表示，具有法律约束力。被告居某某未能举证证明该条款内容非被继承人的真实意思表示，且生前又无另立遗嘱变更继承人，故该房屋仍应由原告单独继承。原告的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条之规定，判决如下：
被继承人汤化车名下的位于西安市碑林区朱雀东坊南区31号8幢10201号房屋一套由原告汤某继承。
诉讼费3300元，由原告汤某自行负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 贾随良
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑艳艳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初346号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吕治安，无户籍，农民。2014年12月16日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月10日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人吕治安犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕、王慧出庭支持公诉。被告人吕治安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人吕治安至邳州市赵墩镇、邳州市开发区等地入户盗窃6起，盗窃财物共价值人民币4824元。事实如下：
1、2015年9月下旬的一天，被告人吕治安至邳州市赵墩镇滩东村，翻墙进入杨某（女，78岁）家中，盗窃现金人民币3000元。
2、2015年10月份的一天，被告人吕治安至邳州市赵墩镇耿埠村，翻墙进入褚某（女，72岁）家中，盗窃现金人民币1120元。
3、2015年10月22日下午，被告人吕治安至邳州市中刘村，撬门锁进入刘某乙（男，70岁）家中，盗窃现金人民币600元。
4、2015年11月22日下午，被告人吕治安翻墙进入邳州市开发区华庄村涂某（女，78岁）家中，未窃得财物，后在涂某家中睡至次日11时许翻墙进入隔壁刘某家中，盗窃6盒伊利安慕希酸奶后回到涂某家中发现有人开门，从涂某家中盗窃一件黄大衣翻墙逃跑。经鉴定，被盗酸奶价值人民币27元。
5、2015年11月24日18时许，被告人吕治安至邳州市开发区刘庄村，撬别门锁进入刘某甲（男，65岁）家中，盗窃鞋子和袜子各一双，并在刘某甲床上睡觉，后被刘某甲发现。经鉴定，被盗物品价值人民币共计人民币17元。
2015年11月24日，被告人吕治安在刘某甲家中被邳州市公安局民警抓获，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人吕治安在开庭审理过程中没有异议，并有被告人吕治安在侦查阶段的供述，被害人刘某甲、褚某、涂某、刘某乙、杨某的陈述，证人吕某、高某的证言，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、现场指认笔录及现场照片、盗窃现场图、被告人刑事责任年龄证明、情况说明、释放证明，刑事判决书，邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吕治安以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕治安曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，多次入户盗窃孤寡老人财物，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吕治安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人吕治安的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹艺莲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第725号
申请执行人胡秀芹，女，1971年8月12日出生，满族，农民，住承德市双滦区滦河镇。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人胡秀芹与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第323号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人胡秀芹于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡秀芹与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第323号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第252号
申请执行人赵振枝，女，1978年9月30日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人姬长健，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行赵振枝与姬长健离婚后财产纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年七月二日
书记员 李 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13223号
原告：重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：刘蓉。
被告：黄桂芳，女，汉族，1971年11月24日生，住重庆市忠县。
诉讼委托代理人：魏巍。
被告：徐志平，男，汉族，1971年10月15日生，住重庆市忠县。
原告重庆千里马工程机械有限公司与被告黄桂芳、徐志平买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2176元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担。
审判员 邓晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 周 瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6860号
罪犯张帅。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于二〇一三年八月九日作出（2013）运刑初字第79号刑事判决，以被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，于2014年10月22日至2015年10月23日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年9月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1402号
原告：袁善通，男，生于1970年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：王国防，男，生于1978年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
原告袁善通与被告王国防雇工受害责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁善通及委托代理人牛加波、王璇，被告王国防及其委托代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告经营的普集镇海西村锻造厂工作，每月工资5000元左右。2013年4月8日，我工作时左手受伤，在章丘市中医医院住院治疗16天，医疗费用被告已全部支付。住院期间，我由妻子张爱霞护理，她每月收入3000元。出院后，我与被告就赔偿事宜协商未果，2013年11月6日，我委托律师给被告及被告妻子发出了律师函，被告接函后同意调解，但至今仍未赔偿。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计20000元。
被告辩称：原告在我开办的锻造厂上班，月工资5000元左右。原告受伤后我已为其支付住院期间全部治疗费和2500元的生活费和护理费。原告出院后经协商我一次性给付原告误工费等费用8000元，双方的纠纷已处理完毕。另外，原告2013年4月8日受到伤害，2014年6月6日才向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。因此，请求法院依法判决驳回原告的起诉。
经审理本院认定：被告系普集镇海西村锻造厂的个体业主，原告系其雇佣的工人，月工资5000元左右。2013年4月8日13时许，原告在工作时左手受伤，被送至章丘市中医医院住院治疗16天，被诊断为“左手掌开放伤并血管神经损伤”。住院后，被告为原告支付全部医药费并给付其现金500元。原告住院期间由其妻子张爱霞护理，张爱霞系农民。原告出院后，被告给付原告人民币8000元。
经原告申请，本院委托，山东大舜司法鉴定所于2014年8月12日作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第462号鉴定意见书，结论为：袁善通之损伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定未达到伤残评定标准，不构成伤残等级；误工时间为12周；护理期限为10周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。原告为此支付鉴定费1900元。
被告主张在原告出院后同王业村曾一同开车到原告家中，通过王业村给付原告人民币8000元，证人王业村为被告出庭作证时予以证明，但原告只认可收到其人民币5000元。
2013年11月份原告曾委托律师向被告发出律师函，要求协商处理赔偿事宜，但被告未回应。
本院认为：2013年4月8日，原告在雇主被告开办的锻造厂工作时受伤，被告已为其支付全部医疗费的事实清楚，本院予以认定，被告作为原告的雇主应对原告在工作中受到的伤害承担相应赔偿责任。
双方当事人争议的焦点问题是：一、原被告是否已对赔偿问题协商处理完毕；二、被告已给付原告多少赔偿款；三、原告起诉时是否已过诉讼时效期间。关于第一个问题，被告主张已同原告协商好赔偿问题，但原告未予认可，被告也未提供有效证据证实，根据证据规则，被告对此负有举证的责任，应当承担不利的后果。关于第二个问题，被告主张在医院已给付原告2500元的生活费和护理费，而原告只认可500元，因被告未提供证据以证实自己的主张，故对此本院不予采信。虽然原告在出院后只认可收到被告人民币5000元，但被告提供的证人王业村的证言能够证明被告关于给付原告人民币8000元的主张，对被告的该项抗辩主张本院予以支持。关于第三个问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……。被告在其答辩状中自认在2013年11月曾接到原告方邮寄的律师函，该情形应产生诉讼时效中断的效力，故被告主张原告起诉时已过诉讼时效期间不能成立。
关于原告的经济损失，因原告主张其月工资为5000元，被告认可原告月工资为5000元左右，故其误工费可按5000元／月计算。原告主张妻子张爱霞月收入3000元，未提供相应证据证实，其护理费可按当地护工标准70元／天计算。原告主张的鉴定费1900元有相关证据证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费30元／天，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定和原告提供的证据，在本案中其经济损失应为误工费14000元（5000元／月×84天）、护理费6020元（70元／天×86天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、鉴定费1900元，以上共计22400元，被告应予赔偿，但被告已给付的8500元应予扣减。原告要求过高部分，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王国防赔偿原告袁善通误工费14000元。
二、被告王国防赔偿原告袁善通护理费6020元。
三、被告王国防赔偿原告袁善通住院伙食补助费480元。
四、被告王国防赔偿原告袁善通鉴定费1900元。
以上一至四项共计22400元，扣减王国防已给付的8500元，余款13900元于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王国防的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁善通承担91元，被告王国防承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 李 鹏
审判员 王义国
二〇一四年九月二十九日
记录李娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第101号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地河北省望都县中华西路86号。
代表人朱孟伟，支行行长。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人李福常，该行客户经理。
被上诉人（原审被告）李进全。
被上诉人（原审被告）何顺路。
上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都县支行）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李进全已就本案所涉借款向望都县公安局经济犯罪侦查大队报案，并向�院提交了该侦查大队出具的受案回执，本案涉嫌刑事犯罪，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的起诉。案件受理费857元，予以退还。
宣判后，望都县支行不服上诉称，一、李进全虽然提交了望都县公安局出具的《受案回执》，但该《受案回执》仅仅是公安机关作为侦查机关接受当事人报案的相关手续，并不是已经立案。二、该《受案回执》没有经过质证，不能作为定案的依据。三、如果法院经过审理，根据其提交的证据能够认定其观点成立，可以作出驳回我行诉讼请求的判决。本案无疑属于人民法院受理民事诉讼的范围。如�真有人在贷款过程中构成犯罪，亦应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，应依法中止审理，而不是驳回起诉。请求二审人民法院撤销原裁定，指令望都县人民法院进行审理。
被上诉人李进全未作答辩。
被上诉人何顺路未作答辩。
本院经审理认为，李进全提交的望都县公安局经济犯罪侦查大队向其询问案件有关情况、制作询问笔录后出具的《受案回执》是基于其单方陈述而出具，不能证实本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回望都县支行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0729号民事裁定；
二、指令河北省望都县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第169-1号
申请执行人肖军。
被执行人深圳市喜锐德电子厂、周志刚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3155号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市喜锐德电子厂、周志刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月七日
书记员 吴创业
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4915号
罪犯曲伟群，原住河南省洛阳市涧西区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）洛少刑初字第7号刑事判决，认定被告人曲伟群犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2007年11月25日起至2016年5月24日止。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）豫法刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年12月18日送入豫北监狱服刑改造。曲伟群在执行期间，2012年6月19日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯曲伟群减去有期徒刑十个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯曲伟群自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲伟群自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2014年2月累计表扬2次，2013年8月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人谢某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲伟群在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟群准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年11月25日起至2014年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00513号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李得路
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李得路不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第149号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第149号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1214号
罪犯刘振升，男，25岁，汉族，江苏省建湖县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年10月18日作出（2011）天刑二初字第201号刑事判决，以被告人刘振升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘振升服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘振升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振升予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杨行初字第22号
原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会，住所地上海市。负责人庄振祥，上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会主任。委托代理人李睿劼，上海明伦律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人赵岳毅。委托代理人应豪。原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会诉称：原告系恒阳花苑全体业主依法选出，并经有关部门备案的业主自治组织。本市辽源西路XXX弄XXX号楼401—405室房屋应为恒阳花苑XXX-
XXX号住宅楼全体业主共有的物业管理用房，而被告作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明，仅认定了其中的401、402室，其余房屋却未包括在内。被告作出的具体行政行为侵犯了原告业主的合法权益，故请求撤销被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称：业主共有房地产认定证明并非产权确认依据，而是开发商在办理房屋初始登记时，需要提供的证据材料，其对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，故请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告所诉的业主共有房地产认定证明系房地产开发企业在申请新建商品房所有权初始登记时，所提交的证据材料，未设定原告的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原告对该认定证明不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杨行初字第22号原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会，住所地上海市。负责人庄振祥，上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会主任。委托代理人李睿劼，上海明伦律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人赵岳毅。委托代理人应豪。原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会诉称：原告系恒阳花苑全体业主依法选出，并经有关部门备案的业主自治组织。本市辽源西路XXX弄XXX号楼401—405室房屋应为恒阳花苑XXX-XXX号住宅楼全体业主共有的物业管理用房，而被告作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明，仅认定了其中的401、402室，其余房屋却未包括在内。被告作出的具体行政行为侵犯了原告业主的合法权益，故请求撤销被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(杨)共确[2010]030号业主共有房地产认定证明。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称：业主共有房地产认定证明并非产权确认依据，而是开发商在办理房屋初始登记时，需要提供的证据材料，其对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，故请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告所诉的业主共有房地产认定证明系房地产开发企业在申请新建商品房所有权初始登记时，所提交的证据材料，未设定原告的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原告对该认定证明不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云代理审判员  韩 磊人民陪审员  陈 蓓二〇一四年六月十八日书 记 员  周 圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第205号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李同法。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行李同法行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李同法擅自占用益都街道办事处西高村土地1200平方米建平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中�人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-271号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计36000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-271号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-271号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政�制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-271号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第321号
原告李迎华，男，汉族，1974年11月22日生。
委托代理人叶泰，男。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
原告李迎华与被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎华的委托代理人叶泰到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李迎华诉称，2008年7月16日，李迎华与南京融翔担保有限公司（以下简称南京融翔公司）签订反担保合同，约定南京融翔公司为李迎华提供银行贷款还款连带责任保证，同时李迎华向南京融翔公司提供55000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，李迎华按时缴纳相关款项后并于2013年8月23日取得债权人款项结清证明。请求判决江苏融翔公司返还保证金55000元。
被告江苏融翔公司未答辩。
经审理查明，2008年7月16日，因南京融翔公司为李迎华在中国工商银行南京市城东支行（以下简称工行城东支行）的贷款提供连带责任保证，李迎华与南京融翔公司签订反担保合同一份，约定南京融翔公司留置的“按时足额偿还银行贷款保证金”作为其为李迎华提供贷款担保的反担保，李迎华“按时足额”还清了银行贷款本息后，凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金；李迎华连续两期或累计六期不“按时足额”偿还银行贷款本息的，南京融翔公司有权不退还全部保证金。南京融翔公司实际收到的保证金，以收据上记载的数额为准。反担保合同签订后，李迎华向南京融翔公司缴纳保证金55000元，南京融翔公司向李迎华出具收款收据。李迎华于借款110万元到期日向工行城东支行结清了本息，工行城东支行于2013年8月23日向李迎华出具了情况说明。
另查明，南京融翔公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为江苏融翔公司。
上述事实，由李迎华当庭陈述及其提供的反担保合同、收款收据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，李迎华与南京融翔公司签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。李迎华按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，江苏融翔公司应按约退还李迎华保证金。江苏融翔公司未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故李迎华要求江苏融翔公司返还反担保合同保证金55000元的诉讼请求，本院予以支持。江苏融翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李迎华保证金55000元。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告江苏融翔担保有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 孙有明
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 陈 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1740号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告王英玮，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王英玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1740号
原告原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双。
被告王英玮，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王英玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04678号
原告：刘勇，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱长安，职务经理。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告刘勇与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人郝朝礼，被告华安公司委托代理人杨夫让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2009年10月19日，原告与被告华安公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告拆迁原告的住宅房屋，自行过渡期为18个月。此后，原告选定并经被告认可的萧县龙城国购广场1单元11层A2东号房屋，过渡期满后，被告仅给付部分过渡费，但没有按期交房，2014年3月后又停止支付了过渡费，给原告造成了很大的损失，被告的行为已构成违约，现原告起诉来院，要求被告交付选定的房屋，并赔偿因迟延交房造成的房屋出租的损失18000元，并承担本案诉讼费。
被告华安公司辩称：华安公司是以净地条件从萧县人民政府受让案涉拆迁土地使用权，在《房屋产权拆迁调换协议书》上是以受托拆迁人的名义签章，不是拆迁补偿的义务主体，原告起诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年萧县人民政府对宿州市汽车运输有限责任公司萧县分公司区域（原萧县汽车站）进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收拆迁。2008年10月17日，由萧县国土资源局与徐州市富丽房屋开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以净地方式出让该区域土地使用权；被告华安公司从徐州富丽公司受让了该合同项下的权利义务，开发建设萧县龙城国购广场工程项目。原告付新的房屋位于拆迁范围内，2009年10月19日，原告签署制式的《城市房屋产权产权调换协议》，约定原告为被拆迁人，领取被拆迁房屋货币补偿金、搬迁安置补助费等，拆迁后原区域内安置置换房屋，自行过渡期18个月。华安公司在该协议受托拆迁人处加盖公章，萧县交通局协议批准人名义加盖公章；协议一式五份。此后，房屋拆迁补偿金及过渡费由萧县交通局代萧县人民政府陆续支付，原告选定了萧县龙城国购广场1单元11层A2东号房屋，但2014年3月以后未能继续领取延期过渡费及接收安置房屋。至2015年9月23日，萧县住建局、华安公司、萧县建设投资有限责任公司三方签订了《华安公司住宅拆迁安置合同》，约定由萧县住建局回购华安公司建设的龙城国购广场A1-1#楼（书香苑）、丹香苑、学府苑的安置户型房109套，回购安置房屋标准应符合国家相关规范标准，其中包括原告选定的房屋。但案涉房屋至今未经相关部门完成竣工验收。现因交房问题，原告与华安公司发生争议诉至本院，要求华安公司交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，承担诉讼费用。
以上事实有当事人提供的《城市房屋产权产权调换协议》、拆迁房屋选房确认表、《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、《华安公司住宅拆迁安置合同》、萧县交通局证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国合同法》相关规定，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程技术规范以及合同的约定，房地产开发项目建设工程竣工，经项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织有关部门或者单位验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案原告付新诉请要求交付的房屋，虽系拆迁安置房屋，但至今尚未经相关职权部门验收，不符合国家法律、行政法规规范的交付使用条件；被告华安公司以净地条件取得案涉区域房地产开发建设权利，虽在《城市房屋产权产权调换协议》以受委托拆迁人名义签章，但不是拆迁实际实施人，也不是拆迁补偿费用承担支付人，与被拆迁人之间不存在直接的补偿安置权利义务关系，且案涉房屋已由萧县住建局回购进行安置；原告诉求要求赔偿迟延交付置换房屋造成的租赁损失18000元，没有提供相应证据相佐证，缺乏事实依据。综上，原告付新的诉讼请求事项，缺乏相应事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求；案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 芬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8078号
罪犯石景印，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年11月23日作出了（2000）济刑初字第102号刑事判决，以被告人石景印犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年1月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年4月、2008年4月、2010年4月各对其裁定减去有期徒刑一年、于2011年7月、2012年7月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯石景印在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石景印在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石景印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石景印减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2118号
原告刘建国，男，汉族，居民。
被告周利华，男，汉族，居民。
被告吴春燕，女，汉族，农民。
被告张同志，男，汉族，居民。
本院依法受理了原告刘建国诉被告周利华、吴春燕、张同志民间借贷纠纷一案。在审理过程中，被告周利华、吴春燕向本院提出管辖权异议，申请将本案移送成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，被告周利华、吴春燕的经常居住地在成都市新都区三河街道银杏路99号1栋4单元502号。被告周利华、吴春燕申请本院将案件移送至成都市新都区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年八月三日
书记员 杨涵月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2462号
原告：谢明军，男，1985年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：谢海龙，男，1980年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：周龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告谢明军为与被告谢海龙、周龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢明军的特别授权委托代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告谢海龙、周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告谢海龙以资金周转为由于2016年9月3日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息按2分计算，按月付清，被告周龙为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告谢海龙立即归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2016年9月3日起计算至履行完毕之日止）；被告周龙承担连带保证责任。
被告谢海龙、周龙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告谢海龙向原告借款2万元，被告周龙为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告谢海龙、周龙，被告谢海龙、周龙既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告谢海龙向原告借款2万元，被告周龙为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告谢海龙之间的借贷关系成立。被告谢海龙借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谢海龙应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告周龙为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告周龙应当承担返还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内返还原告谢明军借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月3日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告周龙对上述借款本息承担连带责任。被告周龙承担连带保证责任后，有权向被告谢海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告谢海龙负担，被告周龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年四月十日
代书记员 章佳瑶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1152号
申请执行人邹新明，男，汉族，1984年5月18日出生。
被执行人南京元培世纪信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号东南大学国家大学科技园科创楼A603室。
法定代表人吕慧。
申请执行人邹新明与被执行人南京元培世纪信息科技有限公司社会保险、工资争议一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的宁栖劳仲案（2014）378号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人南京元培世纪信息科技有限公司应按照社会保险经办机构核定的缴费标准为申请执行人邹新明补缴2013年7月至10月、2014年1月的社会保险费。并支付申请执行人邹新明2013年11月至2014年1月工资15714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京元培世纪信息科技有限公司的财产状况进行调查，执行人南京元培世纪信息科技有限公司名下无车辆、房产及银行存款，并且该公司已搬离原经营地址，现经营地址不详。本案暂无法执行。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2014）378号仲裁裁决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1152号
申请执行人李义武。
被执行人牟学立。
本院在执行申请执行李义武与被执行人牟学立买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第1152号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹春胜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执321号
被执行人：丁向晖，汉族，男，1967年10月24日生，住所地吉林省长春市自由大路万科城市花园*栋***室。
被执行人：张俊庭，汉族，男，1971年2月14日生，住所地吉林省长春市明珠街道长春明珠1委**组*栋2门***室。
被执行人：孙宏，汉族，男，1971年4月13日生，住所地吉林省长春市二道区亚泰杏花苑小区**栋*单元***室。
被执行人：王宝石，汉族，男，1966年9月5日生，住所地吉林省九台市工农街利民委**组。
本院执行被执行人丁向晖、张俊庭、孙宏、王宝石罚金执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）吉01刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判二庭移送强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，已将罚金上缴国库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初56号刑事判决书中第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢铁铮
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初148号
原告吴丙秋，农民。
被告文星念，成年人，农民。
被告文星飞，成年人，农民。
本院在审理原告吴丙秋诉被告文星念、文星飞土地承包经营权纠纷一案中，原告吴丙秋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丙秋以双方已于2016年5月12日自行达成协议（协议书附卷存档）为由提出撤诉申请，经审查，原告吴丙秋自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丙秋撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴丙秋承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一六年五月十七日
书记员 李蔷薇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1043号
申请执行人陈华，男，1980年9月25日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被执行人邱文俊，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
陈华申请执行邱文俊民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）顺民初字第995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱文俊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈华向法院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行，申请标的为借款100000及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人邱文俊在银行无存款信息。被执行人邱文俊在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2178号
原告：吴某，男，汉族，1990年5月7日出生，住磁县。
被告：朱某1，女，汉族，1987年6月29日出生，住磁县。
原告吴某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告朱某1及其委托诉讼代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚初期感情尚好，后因性格不和经常吵架生气。原告认为与被告之间的夫妻感情已破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告朱某1辩称，我不同意和原告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、大众汽车贷款信息证明。被告对原告提交的证据无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行转账记录；2、证人朱某2、朱某3证言。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称其与被告自2016年5月因家庭琐事分居至今。被告称其与原告自2016年8、9月份因家庭琐事分居生活至今。对于分居时间，双方均未向法庭提交证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告分居时间也不足二年的法律规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不能支持。原、被告已结婚四年有余，偶为家庭琐事发生争执，本应心平气和理智商量，共同营造家庭和睦气氛。本着对原、被告婚姻慎重、负责的精神，保障其家庭相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姚明明
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初435号
原告陈凤章，女，1954年2月13日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）
被告邬险锋，男，1963年4月6日出生，住宜昌市西陵区。
原告陈凤章与被告邬险锋、艾铁佴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告陈凤章于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月27日以（2017）鄂0502民初435号民事裁定书冻结被告邬险锋、艾铁佴的银行存款450万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年6月30日，由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈凤章申请撤回对被告艾铁佴的起诉，本院已于2017年7月5日作出（2017）鄂0502民初435-1号《民事裁定书》，裁定准许原告陈凤章撤回对被告艾铁佴的起诉。本案现已审理终结。
原告陈凤章诉称，被告邬险锋因资金周转需要，通过艾铁佴联系介绍分别于2012年6月6日、2013年1月13日分两次向原告借款共计150万元，并分别给原告出具借条，约定逾期未还按每日千分之三计算利息。两次借款签字的当日原告即履行了出借义务，将借款通过转账汇入被告邬险锋指定的银行账户或者通过被告邬险锋要求到指定的地方进行了信用卡刷付。
在原告履行借款义务后，被告邬险锋未按约定偿还上述两次借款本金及利息，在原告多次催要后被告邬险锋于2016年6月5日给原告出具借条一份载明：截止2016年5月18日累计借陈凤章本金和利息共计人民币375万元。
其后原告多次向被告邬险锋及担保人艾铁佴催促还款，但被告邬险锋及担保人艾铁佴至今依旧未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、判决被告邬险锋偿还原告借款本金150万元，并支付截止2016年6月5日的借款利息225万元。2、判决被告邬险锋以150万元为基准按照年借款利率24%支付自2016年6月6日至实际清偿之日的借款利息。3、被告邬险锋承担本案诉讼费。
被告邬险锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邬险锋因资金周转需要，通过艾铁佴联系介绍于2012年6月6日向原告陈凤章借款50万元，并给原告出具借条，约定借款期限二个月，逾期未还按每日千分之三计算利息，艾铁佴在担保人处签字。当日，原告分两次将475000元通过银行汇款方式汇至艾铁佴账户，艾铁佴于当日向邬险锋汇款475000元。2013年1月13日，邬险锋向原告陈凤章借款100万元，并出具借条，约定还款期限三个月，艾铁佴在担保人处签字。2013年1月13日至1月14日，陈凤章尾号为1170的、尾号3180的信用卡在宜昌市西陵区新世界酒行、宜昌市固安防盗门经营（部）等处刷卡消费137900元、256500元、195885元、292615元，共计882900元。
被告邬险锋于2016年6月5日给原告出具借条一份载明：截止2016年5月18日累计借陈凤章本金和利息共计人民币375万元。其后原告再次向被告邬险锋及担保人艾铁佴催促还款，但被告邬险锋及担保人艾铁佴至今依旧未偿还借款本金及利息。
庭审中，原告陈凤章的委托代理人提交了陈凤章尾号为1170的、尾号3180的信用卡于2013年1月13日至1月14日在宜昌市西陵区新世界酒行、宜昌市固安防盗门经营（部）等处刷卡消费137900元、256500元、195885元、292615元，共计882900元的信用卡刷卡记录，拟证实陈凤章于2013年1月13日、1月4日在邬险锋指定商家刷卡套现的方式向邬险锋出借883900元。陈凤章另提供了10万元银行承兑汇票一张，拟证实陈凤章通过将上述银行承兑汇票给邬险锋承兑的方式给邬险锋出借10万元。
上述事实，有当事人提供的借条三份、湖北省农村信用社进账单、银行交易流水、信用卡对账单、银行承兑汇票、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法债务应当偿还。关于本案的原告主张的借款由两笔组成，第一笔为2012年6月6日借款50万元，第二笔为2013年1月13日借款100万元。关于第一笔借款，原告提供的证据仅能证实原告出借金额为475000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院仅能认定其借款本金为475000元。关于借期内利息双方未约定，关于原告主张的借期内（2012年6月6日至2012年8月5日）的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，双方约定按照每日日利率千分之三计息，已超过法律保护的最高限制，本院依法按年息24%予以认定。故关于第一笔借款本金应为475000元，从2012年8月6日起计算至2016年6月5日，利息按照年息24%的标准计算，应为437000元。关于第二笔借款，经审查，原告现仅能提供借条，原告是否已就借条所载100万元履行了相应出借义务，证据不充分，原告可待证据搜集充分之后另行起诉，原告请求被告偿还借款100万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。故原告请求被告偿还借款本金150万元及相应的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邬险锋未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬险锋偿还原告陈凤章本金475000元，利息437000元（截至2016年6月5日），并以上述本金为基数，自2016年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告陈凤章支付逾期利息。
二、驳回原告陈凤章的其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38900元，保全费5000元，公告费300元，以上共计44200元（上述费用原告均已预交），由原告陈凤章负担29464元，被告邬险锋负担14736元，其中被告邬险锋负担部分于履行上述给付义务时一并转付给原告陈凤章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初435号原告陈凤章，女，1954年2月13日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）被告邬险锋，男，1963年4月6日出生，住宜昌市西陵区。被告艾铁佴，男，1974年1月19日出生，宜昌市点军区。本院在审理原告陈凤章与被告邬险锋、艾铁佴民间借贷纠纷一案中，原告陈凤章于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邬险锋、艾铁佴的银行存款450万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人徐某某、刘某以其共有的位于宜昌市夷陵大道××号（宜市房权证伍家区字第××、××-××号）的房屋为上述保全行为提供担保。本院认为，原告陈凤章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告邬险锋、艾铁佴的银行存款450万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年三月二十七日书记员 赵楠桦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1626号
原告：刘来锋。
被告：王涛。
本院在受理原告刘来锋与被告王涛民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘来锋撤回起诉。
案件受理费减半收取406.50元，由原告刘来锋负担。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高宁宁
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13582号
原告：秦东辉。
被告：金星。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司。
法定代表人：赵歆，该公司总经理。
委托代理人：孙建。
委托代理人：杜丹丹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
法定代表人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：于庆龙。
原告秦东辉与被告金星、亚太财产保险有限公司深圳分公司(以下简称“亚太保险公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦东辉与被告金星、被告人寿保险公司委托代理人于庆龙到庭参加诉讼，被告亚太保险公司提交了答辩意见但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦东辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费4302元、鉴定费350元、保管费700元、交通费1500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告购买了辽A38D**机动车，买卖双方约定交付时风险转移给买方原告，但当时没有立即办理过户手续。后2016年12月16日办理过户，该机动车号牌变更为辽A0DN**。原告为本次事故的权利人有权主张赔偿。2016年10月31日16时45分，原告驾驶辽A38D**号机动车由南向北行驶至沈阳市大东区北海街联合路南100米处时，与同方向的被告金星驾驶的辽A1JH**号机动车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的事故认定书载明：根据现场勘察与调查，现有证据无法查清事故发生时是谁的违法行为造成。原告被损坏的车辆经沈阳市价格鉴定结论书鉴定为，本次交通事故车辆损失合计4302元。辽A1JH**机动车在被告亚太财产保险股份有限公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保了商业险。本次事故发生在保险期间内。原告认为：被告金星的驾驶机动车时未保证安全行驶而发生交通事故，造成原告车辆受损，被告有过错。
被告金星辩称：我认为我没有责任，事故发生是原告的责任，我不同意赔偿原告。当时我是正常行驶，在自己车道内，原告从后面开车过来，原告的右前侧与我的左前车门刮碰，造成车辆损失，我的车也损失1万多元，我另案起诉原告了。当初交警出现场是要认定同等责任，但是我们都不服，所以没有做事故认定。我没有别的证据。
被告亚太保险公司辩称：保险公司不是侵权行为人，不承担诉讼费和鉴定费，辽A1JH**车辆在我公司仅投保了交强险，物损限额为2000元，超出该限额我公司不予赔偿，我公司未收到被告金星的驾驶证件，不清楚是否具有合格的驾驶资格，如不具有交强险物损不予赔偿。
被告人寿保险辩称：事故责任未定，鉴定费、保管费、诉讼费、交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿，且未提供发票。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月31日16时45分，原告驾驶辽A38D**号机动车由南向北行驶至沈阳市大东区北海街联合路南100米处时，与同方向的被告金星驾驶的辽A1JH**号机动车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的事故认定书载明：根据现场勘察与调查，现有证据无法查清事故发生时是谁的违法行为引发的事故，致使此事故成因无法查清。原告的车辆经沈阳市价格鉴定结论书鉴定损失4302元、鉴定费350元、原告花费车辆保管费700元。
另查明，辽A1JH**车辆在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告人寿保险公司投保了限额为50万元的机动车交通事故商业三者险，含不计免赔。辽A1JH**车辆事故发生时的驾驶人为被告金星。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，交通事故认定书，鉴定费票据、鉴定结论、保管费票据、保单复印件等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定，现有证据无法查清事故发生时是谁的违法行为引发的事故，致使此事故成因无法查清，因原被告均为机动车驾驶人，故根据公平原则，本院认定原告秦东辉与被告金星对本次事故承担同等责任，即被告金星对本次事故承担50%的赔偿责任。
辽A1JH**号车辆在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，并在被告人寿保险公司投保了限额为50万元的商业三者险。故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告亚太保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿车辆损失2000元。被告金星与被告人寿保险公司签订的赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告人寿保险公司按照本案责任比例按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告金星承担赔偿责任，即被告人寿保险公司向原告赔偿1676元（4302元+350元+700元-2000元）×50%。
原告关于交通费的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生
效后10日内赔偿原告秦东辉2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支
公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦东辉1676元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年二月十三日
书记员 马 雪