wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1234号
申请人程军与被执行人陈国森、陆铭敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）杭富商初字第3671号民事判决已经发生法律效力。权利人程军于2016年3月2日向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行。执行标的为人民币1000000元。另应向本院交纳受理费人民币6900元、执行费人民币12400元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈国森、陆铭敏名下无银行存款登记信息、无证券开户信息，本院已查封其名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，并对该车已实施公安布控，另已查封陈国森、陆铭敏共同所有的位于富春街道金苑路309号水岸青云彩云苑9-4号、富春街道大桥北路175号、富春街道中水花苑4号504室房产，暂无法腾空处置变现，此外目前暂无财产可供执行；本院于2016年8月12日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人陈国森、陆铭敏目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1234号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1234号
申请执行人程军
被执行人陈国森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03671号，依法向被执行人陈国森发出执行通知书，责令被执行人陈国森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国森（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××71的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更318号
罪犯李文秋，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年8月19日作出(2014)贺八刑初字第422号刑事判决，以李文秋犯强奸罪判处有期徒刑四年。刑期自2014年2月21日至2018年2月20日止。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文秋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李文秋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李文秋减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李文秋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李文秋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.90分。
本院认为，罪犯李文秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李文秋减刑八个月（刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5843号
原告：李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：骆军，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族。
原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告李某的委托代理人骆军到庭参加了诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5000元及自2015年11月6日起至2016年9月5日止以本金5000元为基数按照年利率6%给付利息。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年9月5日，被告以为其女儿交纳学费为由向原告借款人民币5000元整，我将该借款交由被告，被告向我出具了借条，并约定了还款期限及逾期还款，被告向原告承担相应的违约金。借款到期后，我多次向被告主张借款，被告至今未偿还本金及利息。
被告杨某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的借条，被告未提出抗辩意见，本院认为该证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，被告杨某向原告李某出具《借条》一份，内容为：现有杨某向李某借款（人民币）伍仟元，借款期限为60天，如逾期未还，按日支付逾期违约金…直至偿还完毕。被告杨某在借款人处签字，借款日期为2015年9月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告杨某向原告出具的《借条》，原告与被告对借款5000元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告依约交付了借款，被告应按照借条所确认的借款数额5000元偿还原告，故原告主张被告偿还借款本金5000元的请求合理，本院予以支持。
关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张被告自2015年11月6日起至2016年9月5日止以本金5000元为基数按照年利率6%标准给付利息的主张合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金5000元；
二，被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某利息（利息自2015年11月6日起至2016年9月5日止以本金5000元为基数按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年九月五日
书 记 员 呼燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1990号
申请执行人仪征市真州镇西部石英滤料经营部，住所地在仪征市真州镇学军路32-5号。
经营者：黄志英。
委托代理人余侦明，南京金峰雨花石滤料厂业务员。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地在仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，职务不详。
仪征市真州镇西部石英滤料经营部与中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1081民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中江能源回收扬州有限公司应给付仪征市真州镇西部石英滤料经营部2140.8元及逾期付款违约金（以2140.8元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）,并承担诉讼费73元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市真州镇西部石英滤料经营部于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
综上，被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，其债权人已向本院申请对该公司进行破产清算，本院已于2018年3月22日裁定受理对被执行人的破产清算申请。
上述事实，有各协助调查机构回函、本院（2018）苏1081破申3号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获被执行人名下有房地产和机器设备，但因被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，本院已裁定受理其债权人破产清算申请，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 苏晓昕
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1990号申请执行人仪征市真州镇西部石英滤料经营部，住所地在仪征市真州镇学军路32-5号。经营者：黄志英。委托代理人余侦明，南京金峰雨花石滤料厂业务员。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地在仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，职务不详。仪征市真州镇西部石英滤料经营部与中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1081民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中江能源回收扬州有限公司应给付仪征市真州镇西部石英滤料经营部2140.8元及逾期付款违约金（以2140.8元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）,并承担诉讼费73元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市真州镇西部石英滤料经营部于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。综上，被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，其债权人已向本院申请对该公司进行破产清算，本院已于2018年3月22日裁定受理对被执行人的破产清算申请。上述事实，有各协助调查机构回函、本院（2018）苏1081破申3号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获被执行人名下有房地产和机器设备，但因被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，本院已裁定受理其债权人破产清算申请，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  苏晓昕二〇一八年四月二十八日书记员  周 星
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更928号
罪犯卢龙飞，男，1983年5月22日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年11月20日作出（2008）新刑初字第718号刑事判决书，认定卢龙飞犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.4万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卢龙飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，罪犯卢龙飞于2008年3-5月，该犯伙同他人驾车流窜山东、陕西等地，将被害人骗上车后实施抢劫八次，抢现金及财物21800余元。诈骗他人钱财五次，骗取8800余元。
罪犯卢龙飞自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分5次，共扣5.5分。上述事实有服刑人员李国新和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢龙飞自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，犯数罪，且流窜作案、多次犯罪，未积极执行财产刑，多次违反监狱管理规范被扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯卢龙飞减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二ＯＯ八年五月二十五日起至二Ｏ一九年四月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2658号
原告钟英泉，男，汉族，生于1968年9月11日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告钟英泉与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钟英泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03738号
申请人：韩万荣，女，1941年6月6日出生。
被执行人：袁化永，男，1962年12月4日出生。
被执行人：张峰，男，1995年9月18日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）埇执字第03738号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵玉坤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4044号
申请执行人宁波豪亿金属材料有限公司，住所地宁波市江北区西草马路121弄57号209室，组织机构代码:75629934-8。
法定代表人陈吾新。
被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道山下村，组织机构代码:681083728。
法定代表人谢克海。
申请执行宁波豪亿金属材料有限公司与被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波豪亿金属材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特310号民事裁定书于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司给付33517元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4044号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4044号申请执行人宁波豪亿金属材料有限公司，住所地宁波市江北区西草马路121弄57号209室，组织机构代码:75629934-8。法定代表人陈吾新。被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道山下村，组织机构代码:681083728。法定代表人谢克海。申请执行宁波豪亿金属材料有限公司与被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波豪亿金属材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特310号民事裁定书于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑金楚机械有限公司给付33517元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4044号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十八日代书 记员  李晓波
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终68号
上诉人（原审原告）金宏，男，汉族，1960年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人曾波，该区政府区长。
委托代理人温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。
委托代理人苗恩利，系该政府工作人员。
金宏因诉沈阳市沈河区人民政府行政强制并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据原告提供的证据，原告已经和拆迁人达成了拆迁补偿安置协议。在已经存在拆迁补偿协议的情况下，原告对涉案房屋的产权关系已经消灭。因此原告与被诉的强制拆除行为不再具有利害关系，其不具备起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告金宏的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人金宏上诉称：2008年10月21日在未与被上诉人达成补偿安置协议的情况下，上诉人位于沈河区建院街29号1-3-2的房产被上诉人强拆。虽然2014年2月19日上诉人与被上诉人达成房屋征收货币补偿安置协议，但该协议不能成为违法行政强拆的免责协议。息访保证与司法程序不能混为一谈。任何人都不能剥夺上诉人通过法律维权的权力，上诉人具备原告诉讼主体资格。原审法院没有开庭审理程序违法。请求撤销原审裁定，重新审理此案。
本院经审理查明：上诉人自诉其位于沈河区建院街29号1-3-2的房产，在未达成补偿安置协议的情况下，2008年10月21日被上诉人强制拆除。在信访过程中，2014年2月19日上诉人与拆迁人达成房屋征收货币补偿安置协议，并于2014年2月27日签订了息访保证书。
本院认为：上诉人在本案诉讼前已经与拆迁人就拆迁补偿争议达成安置补偿协议，并签订了息访保证，上诉人在本案诉讼时对涉案房屋已不再具有可期待利益，因此上诉人与被诉的强制拆除行为不再具有利害关系，原审法院认为上诉人不具备起诉的主体资格，裁定驳回起诉，并无不当。
关于上诉人提出的原审法院没有开庭审理，程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院迳行裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终68号上诉人（原审原告）金宏，男，汉族，1960年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区。法定代表人曾波，该区政府区长。委托代理人温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人苗恩利，系该政府工作人员。金宏因诉沈阳市沈河区人民政府行政强制并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据原告提供的证据，原告已经和拆迁人达成了拆迁补偿安置协议。在已经存在拆迁补偿协议的情况下，原告对涉案房屋的产权关系已经消灭。因此原告与被诉的强制拆除行为不再具有利害关系，其不具备起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告金宏的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人金宏上诉称：2008年10月21日在未与被上诉人达成补偿安置协议的情况下，上诉人位于沈河区建院街29号1-3-2的房产被上诉人强拆。虽然2014年2月19日上诉人与被上诉人达成房屋征收货币补偿安置协议，但该协议不能成为违法行政强拆的免责协议。息访保证与司法程序不能混为一谈。任何人都不能剥夺上诉人通过法律维权的权力，上诉人具备原告诉讼主体资格。原审法院没有开庭审理程序违法。请求撤销原审裁定，重新审理此案。本院经审理查明：上诉人自诉其位于沈河区建院街29号1-3-2的房产，在未达成补偿安置协议的情况下，2008年10月21日被上诉人强制拆除。在信访过程中，2014年2月19日上诉人与拆迁人达成房屋征收货币补偿安置协议，并于2014年2月27日签订了息访保证书。本院认为：上诉人在本案诉讼前已经与拆迁人就拆迁补偿争议达成安置补偿协议，并签订了息访保证，上诉人在本案诉讼时对涉案房屋已不再具有可期待利益，因此上诉人与被诉的强制拆除行为不再具有利害关系，原审法院认为上诉人不具备起诉的主体资格，裁定驳回起诉，并无不当。关于上诉人提出的原审法院没有开庭审理，程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院迳行裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 默
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1834号
原告:朱雪花，女，1979年2月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：马琴，女，1968年7月16日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告朱雪花与被告马琴民间借贷纠纷一案中，原告朱雪花于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱雪花撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱雪花负担。
审 判 员 封 峰
代理审判员 李振艳
人民陪审员 田 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2104号
原告：龙口德润纸制品有限公司，住所地：龙口市石良镇驻地。
法定代表人：马世宁，任总经理。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：周纪昌，男，汉族，户籍地：浙江省宁波市。
原告龙口德润纸制品有限公司诉被告周纪昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，被告周纪昌经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的纸箱款69062元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年至2012年被告陆续从原告处购买纸箱，截止2012年4月30日被告累计欠原告纸箱款69062元，原告索要无果诉来法院。
被告未到庭，亦未进行答辩。
审理查明：原告为生产纸箱的企业。自2009年至2012年被告多次到原告处联系购买水果箱，型号包括双瓦5公斤套箱，双瓦套箱水印，双瓦十公斤套箱等不同规格型号的纸箱。被告结算了部分货款。2012年3月31日原被告通过对账，明确被告尚欠原告纸箱款77502.7元，被告周纪昌在原告的对账单上签字。至2012年4月30日，经双方再次对账，被告尚欠原告69062元，被告周纪昌在对账单上签字。
上述事实有原告陈述、发货结算单、对账单等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，通过原告提交的证据可以认定原被告之间形成合法的买卖关系，原告已向被告供货，被告应当给付原告货款。原被告通过对账单的形式明确双方的债权债务，原告是债权证据的持有者，原告持被告签字的对账单向被告索要欠款并要求被告自起诉之日起支付利息，合法有据，原告的诉请本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪昌于判决生效后十日内给付原告龙口德润纸制品有限公司人民币69062元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告周纪昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终346号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周林强，男，1960年6月15日生，汉族，大学文化程度，捕前系嘉善县干窑镇人大副主席，住嘉善县。2015年7月31日因本案被刑事拘留，2015年8月17日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人毛贯忠、毛丽英，浙江智仁律师事务所律师。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人周林强犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪一案，于2016年7月21日作出（2015）嘉善刑初字第792号刑事判决。被告人周林强不服，提出上诉。本院受理后，于2016年8月23日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于2016年9月23日阅毕。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭执行职务，上诉人周林强及辩护人毛贯忠、毛丽英到庭参加诉讼。因辩护人申请调取新的证据，本院于2016年10月8日决定对本案延期审理一个月。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）滥用职权
2005年8月嘉善县干窑镇立项新建汽车站，2007年初开始动工建造，时任嘉善县干窑镇人大副主席的被告人周林强负责城建工作，其明知汽车站建造所用的土地非原先立项审批通过的土地，在未办理相关用地审批手续的情况下仍进行非法建造。2008年左右汽车站建造完工。至2013年9月，嘉善县国土资源局在干窑派出�申请办理用地手续时，发现干窑镇汽车站用地未经批准，系非法占地行为，遂要求干窑镇人民政府自行拆除汽车站。被告人周林强的行为最终造成国家经济损失62万余元。
（二）受贿
2003年6月至2012年期间，被告人周林强利用其先后担任嘉善县干窑镇党委委员、镇人大副主席的职务便利，收受裘某、张某2、汪某、马某、黄金海、王某等人财物，共计价值129800元，并为上述人员谋取利益。
（三）贪污
2006年至2008年期间，被告人周林强趁马某（另案处理）在承建嘉善县干窑镇申嘉湖高速公路便道工程之机，利用其职务便利，伙同马某以虚开发票、虚报工程量的方式，先后三次非法骗取公共财产共计约52000元，周林强实得约49000元，马某实得3000元。
另查明，被告人周林强归案后如实供述了其滥用职权及受贿的事实。2015年8�26日，被告人周林强家属代其退赃164828元，款项暂扣于嘉善县人民检察院。
原判认为，被告人周林强的行为已构成滥用职权罪、受贿罪、贪污罪。被告人周林强归案后如实供述了其滥用职权、受贿的犯罪事实，对所犯滥用职权罪、受贿罪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周林强在提起公诉前退出全部受贿赃款及部分贪污款，对其所犯受贿罪依法从轻处罚、所犯贪污罪酌情从轻处罚。被告人周林强一人犯数罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周林强犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月�并处罚金人民币130000元；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币230000元。二、退赃款164828元，依法予以没收；不足部分，继续予以追缴。
被告人周林强上诉及其辩护人辩护提出，干窑汽车站的建造是经嘉善县交通局布置、镇主要领导集体商量决定的，周林强只是执行并完成上级部门、镇党委政府交代的工作任务，没有滥用职权；一审判决书认定，周林强在2006年3月至7月伙同马某两次虚开工程发票骗取公共财产27000元不属实；周林强收受王某的购物卡3000元是基于两人的同学感情，不能认定为受贿，若不认定收受王某购物卡系受贿，则其他受贿事实发生在2010年7月28日之前，已超过五年的追诉时效，不应再追究周林强的刑事责任。据此请求对上诉人周林强从轻改判。
出庭�行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为，原判认定上诉人周林强滥用职权、受贿、贪污的事实，均有相关书证、证人证言等证据证实，上诉人周林强本人亦有供述在案，可以形成完整的证据锁链，证实周林强的行为已构成上述三项罪名。建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人周林强滥用职权、受贿、贪污的事实，有上诉人周林强及同案犯马某的供述，证人裘某、张某2、汪某等人的证言，干部任免文件，汽车站立项文件，工程合同，结算单，发票，情况说明，扣押财物、文件清单等证据予以证实，上诉人周林强在侦查阶段也有供述在案，所做供述与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人周林强及辩护人对滥用职权事实所提异议。经查，上诉人周林强滥用职权的事实，有干窑镇新建汽车站的立项报告、批复文件、施工合同及工程结算审核单、收据、发票、嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县国土资源局出具的情况说明等证据证实，上诉人周林强在侦查阶段亦供认不讳；二审期间本院调取的干窑镇会议记录反映，会议上有关汽车站建设的意见仅是原则性的意见，而上诉人周林强作为当时干窑镇城建工作的负责人，明知汽车站建造土地并非原先立项审批通过的土地，在未办理相关用地审批手续的情况下进行非法建造，最终使国家利益遭受重大损失，应对其滥用职权行为承担刑事责任。对上诉及辩护意见就此所提不予采纳。
关于上诉人周林强及辩护人提出收受王某购物卡不属受贿，及对追诉时效所提意见。经查：1.在案中共干窑镇委员会、干窑镇人民政府关于成员分工的文件证实，2010年至2014年期间上诉人周林强负责干窑镇征地拆迁工作�二审期间辩护人提交的2010年4月24日干窑镇会议记录上也有周林强关于拆迁评估公司的发言，会上有其他人员关于拆迁工作发言，不足以否认周林强当时负责征地拆迁工作的事实；王某系嘉善万邦拆迁有限公司拆迁工作负责人，上诉人周林强供述及王某证言均明确，王某为了在拆迁项目上得到周林强的照顾而给予周林强购物卡，周林强予以收受，符合权钱交易的本质，应以受贿罪论处。2.上诉人周林强于2012年仍存在收受王某贿赂的事实，根据上诉人的受贿时间、受贿金额，其受贿犯罪未超出追诉期限，仍应接受刑事追究。
关于上诉人周林强及辩护人提出周林强没有在2006年与马某共同贪污27000元的意见。经查，该两起共27000元的贪污事实，同案犯马某有多次稳定供述在案，且对涉案发票有明确辨认，侦查阶段上诉人周林强对上述贪污事实也有两次供述在案，所供与马某的供述互相印证，足以认定；上诉人周林强之后否认2006年的贪污事实并无合理理由，相关辩解不足采信。对上诉及辩护就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人周林强身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，共计价值人民币129800元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物非法占为己有，共计约人民币52000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所提意见与事实及法律规定不符，不能成立。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐云霞
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审203号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人申志永，男，汉族，1974年06月12日出生，住河南省安阳市林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190852268号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向申志永送达编号410581-190852268处罚决定书。决定对申志永处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。申志永逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190852268处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190852268处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5154号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安。
委托代理人王涛。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
被执行人陈仁其.
被执行人陈幼丽。
被执行人张冬英。
深圳农村商业银行股份有限公司与陈仁其、陈幼丽、张冬英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第4761号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币61,101.36元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 俊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢451号
申请执行人中国银行天津分行静海支行，住所地天津市静海县胜利街31号。
代表人裘树林，行长。
被执行人天津锦腾脱水菜有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇。
法定代表人靳万才，经理。
被执行人天津市静海县新华油脂加工厂，住所地天津市静海县唐官屯镇。
法定代表人焦建国，厂长。
被执行人静海县唐官屯镇政府，住所地天津市静海县唐官屯镇。
法定代表人周振怀，镇长。
申请执行人中国银行天津分行静海支行与被执行人天津锦腾脱水菜有限公司、天津市静海县新华油脂加工厂、静海县唐官屯镇政府借款合同纠纷一案中，本院于2002年08月20日作出的（2002）二中民二商初字第13号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第13号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十五日
书 记 员 姚易寒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5825号
原告：刘席华，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：欧阳锡连，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区彩之燕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门常安路23号之一。
法定代表人：欧阳锡连。
原告刘席华诉被欧阳锡连、佛山市顺德区彩之燕服装有限公司（以下简称彩之燕公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘席华的委托诉讼代理人孙常军，被告欧阳锡连即被告彩之燕公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘席华向本院提出诉讼请求：被告欧阳锡连、彩之燕公司连带向原告清偿欠款本金117741元及逾期还款利息（以117741元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：被告欧阳锡连经营的被告彩之燕公司为原告加工服装，双方建立了长期的业务联系。原告于2014年3月14日至2014年10月24日期间，为被告购买布料和代付布料款合计297923元。2014年5月至2016年4月，被告还款76000元。2014年5月至9月，被告以加工款抵偿还款88182元。2016年10月21日，原告与被告签订了还款协议书，双方对账确认，两被告共欠原告133741元，并约定于2016年10月底前还款16000元，从2016年11月起每月还款8000元，直至还清为止，逾期不能清偿，按月息2％支付违约金，如有一期还款逾期超过30日，原告有权就尚欠款项提出一次性全额还款主张，两被告对所欠款项及利息承担连带清偿责任。2016年10月底，被告还款16000元。后被告不再还款，并以无力偿还为由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确逾期付款利息实为违约金，计算方法为：以117741元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算。
被告欧阳锡连、彩之燕公司辩称：被告欧阳锡连作为被告彩之燕公司的法定代表人代表被告欧阳锡连及被告彩之燕公司共同答辩。确认两被告欠原告117741元的事实，也同意按月利率2%从2016年12月1日起计算违约金，确认原告主张的所有诉讼请求，但两被告暂无能力履行还款义务。
被告欧阳锡连、彩之燕公司对其辩解未向本院提交证据。
被告欧阳锡连、彩之燕公司承认原告刘席华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告欧阳锡连、佛山市顺德区彩之燕服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘席华支付款项117741元及违约金（以117741元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元（原告已预交），由被告欧阳锡连、佛山市顺德区彩之燕服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告刘席华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告刘席华为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、企业查询资料复印件；3.还款协议书。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执800号
申请执行人：刘志英，男，1975年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：陈鹏，男，1987年4月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：赵启彪，男，1982年8月26日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人刘志英与被执行人陈鹏、赵启彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）甘0321民初1681号民事调解书，已于2016年7月5日发生效力。申请执行人刘志英于2017年5月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘志英于2017年5月22日与被执行人陈鹏、赵启彪已协商解决，不再要求本院执行，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1681号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张增奎
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1145号
原告南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢503室。
法定代表人胡敏，职务经理。
被告梁连彬，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告梁连彬物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平申恒物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘颖
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执3号
申请执行人张延虎，男，1980年10月28日出生，汉族，陕西省安塞县人。
委托代理人成小刚，男，1974年3月12日生，汉族，陕西省安塞县人。（特别代理）
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行张延虎申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第133�裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款487766元的利息6297.60元（利息从2014年4月19日起至2014年7月11日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费660元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第133号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年一月四日
书 记 员 张新明
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1917号
申请执行人:中国人民解放军66356部队仓储服务部北货场，住所地天津市河东区津塘路140号。
负责人：文忠，主任。
被执行人：天津市多彩印刷装订厂，天津市河东区津塘路26号文华里11-3-105号。
法定代表人：王晓伟，厂长。
被执行人：李巍，男，1958年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行中国人民解放军66356部队仓储服务部北货场与天津市多彩印刷装订厂、李巍房屋租赁合同纠纷一案中，涉及腾房事项已执行完毕，但应付租金、房屋占有使用费、违约金及案件受理费部分未能履行，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对上述事实予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 洋
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第292号
原告官秀卿，女，汉族，广东省连平县人，农民，住广东省新丰县。
委托代理人陈子托，男，汉族，广东省新丰县人，农民，住址同上。是原告官秀卿的丈夫。
被告潘志航，男，住新丰县。
原告官秀卿诉被告潘志航土地租用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官秀卿及其委托代理人陈子托到庭参加诉讼。被告潘志航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原、被告签订一份《租用土地协议》书，原告位于105国道坳头村路段明珠饭店后面圩坪空地租给被告堆放煤及加工使用，时间从2013年8月15日至2015年8月15日止，年租金15000元，协议签订时先付15000元，以后租金每年8月15日一次性付15000元，违约处罚金5000元。2015年8月15日，原、被告签订的《租用土地协议》履行期满，被告表示不再续租原告该空地，但又拒绝将该承租的空地腾空给原告，被告仍在该承租地堆放大量煤，经多次协商无果，原告于2015年9月8日起诉至法院请求：1、判决被告迅速腾空105国道坳头村路段明珠饭店后面圩坪空地给原告；2、判决被告向原告支付罚金5000元；3、从协议书期满之日起，被告每月向原告交纳租金2500元至被告腾空出该租赁空地交还原告时止；4、本案诉讼费由被告负担。
被告潘志航缺席，未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订了一份《租用土地协议》，就乙方（被告）向甲方（原告）所租地用于堆煤和加工煤一事达成协议：1、租赁地位置及范围：乙方向甲方所租之地位于105国道坳头村路段紧靠105国道明珠饭店后面圩坪空地；2、租金每年15000元；3、乙方在租用甲方土地期间，有权使用和管理，乙方可在租用的土体自行安排和建筑设施，甲方不得以任何理由及借口干涉和毁坏，合同期满乙方如需延期提前两个月与甲方协商，重征甲方同意优先安排；4、租期为二年。原告认为协议履行期满，被告表示不再续租原告该空地，但又拒绝将该承租的空地腾空给原告，被告仍在该承租地堆放大量煤，经多次协商无果，2015年9月8日起诉至法院请求：1、判决被告迅速腾空105国道坳头村路段明珠饭店后面圩坪空地给原告；2、判决被告向原告支付罚金5000元；3、从协议书期满之日起，被告每月向原告交纳租金2500元至被告腾空出该租赁空地交还原告时止；4、本案诉讼费由被告负担。
原告未向本院提供涉案土地性质的权属凭证，根据2015年9月7日本院的立案笔录显示，原告仍坚持起诉。
以上事实有原告提供的租用土地协议、立案笔录以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告对涉案的土地即105国道坳头村路段明珠饭店后面圩坪空地是否享有权利。原告仅提供了一份《租用土地协议》就主张对涉案土地拥有权属并要求被告腾空该土地给原告，但该协议并非是土地权属凭证，不能作为认定原告对涉案土地拥有权利的凭证，且原告未向本院提供任何证据证实其对涉案土地享有使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告官秀卿的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告官秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄冰花
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1125行审15号
申请执行人：江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
委托诉讼代理人：周志文，男，1973年1月15日出生，汉族，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。
被执行人：周善全，男，1966年6月19日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
被执行人：苏小女，女，1965年11月12日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人周善全、苏小女征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对江永县卫生和计划生育委员会作出的江永县征决（2016）X469号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人周善全、苏小女于2006年7月8日生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育行为。2016年7月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩亦未要求举行听证。2016年8月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费8400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。2017年4月28日，申请执行人向被执行人下达《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人周善全、苏小女作出的江永县征决（2016）X469号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。并且按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对江永县卫生和计划生育委员会作出的江永县征决（2016）X469号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋素梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初569号
原告：徐春贵，男，1963年7月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋建春，男，1969年3月16日出生，汉族，住玉环县。
被告:赵阿芬，女，1972年9月15日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告徐春贵与被告蒋建春、赵阿芬民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年二月十四日
代理书记员 颜菊平
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初337号
原告洪子崎，女。
委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市福田区甲甲好数码配件厂，住所地：深圳市福田区梅林街道梅华路多丽工业区**栋305。
经营者黄增勇。
被告黄增勇，系深圳市福田区甲甲好数码配件厂经营者。
原告洪子崎诉被告深圳市福田区甲甲好数码配件厂、黄增勇侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪子崎撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告洪子崎负担；其余多预交部分，由本院退回原告洪子崎。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许逸楠(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3128号
原告：亓增国。
被告：山东泰山阳光集团有限公司。住所地：莱城区牛泉镇。
法定代表人：王希俭。
委托代理人：李纲举，本公司法务人员。
原告亓增国与被告山东泰山阳光集团有限公司（泰山阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理，原告亓增国、被告的委托代理人李纲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓增国诉称：2012年8月13日，被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款5万元，合同对借款期限、利息等事项做出了约定。现期限届满，被告未予偿付，请求法院判决令被告偿还借款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告泰山阳光公司辩称：借款属实，根据合同约定依法承担责任。
经审理查明：2012年8月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款用途为项目建设及补充流动资金，借款期限自2012年8月13日至2015年8月13日，借款利率为年利率12%，合同还约定了其他事项，合同签订后，原告依约定向被告交付借款5万元，被告为原告出具收款收据。借款到期后，被告未予偿还。2015年11月27日，原告诉来本院，要求被告偿还借款并支付利息。
以上事实，由借款合同、收款收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告借款5万元，由双方签订的借款合同、被告出具的收款收据证予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或法律规定，要求被告履行还款责任，原告该项诉求，本院依法予以支持；双方约定的年利率12%，经审查，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告山东泰山阳光有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告亓增国借款5万元及利息（利息年利率12%，自2012年8月13日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项：
……
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2491号
原告：苏成海，男，1955年3月22日出生，汉族。
被告：秦廷永，男，1970年6月6日出生，汉族。
被告：罗国秀，女，1970年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告苏成海与被告秦廷永、罗国秀民间借贷纠纷一案，原告苏成海于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦廷永、罗国秀的起诉。
本院认为，原告苏成海撤回对被告秦廷永、罗国秀的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏成海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏成海负担。
代理审判员 张 群
二〇一六年五月五日
书 记 员 李晓欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执289号
申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人王俊，系该公司董事长。
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人杨洪，系该公司董事长。
申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0115民初4094号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月20日权利人武汉市顺如祥工贸有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月20日向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉新业商品砼有限责任公司向申请执行人支付7189071.55元,负担案件受理费31591元，执行费63345元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款7284007.55元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 游鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6861号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙光明，男，1971年08月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙光明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙光明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙光明于2013年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17981元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17981元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙光明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙光明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月16日，孙光明向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙光明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙光明的申请，将卡号×××的信用卡交付孙光明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，孙光明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17981元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙光明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙光明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙光明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙光明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百八十一元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告孙光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执236号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
被执行人王晶。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人王晶排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）陕0113民初05978号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人同意配合申请执行人拆除违规建筑，但该违规建筑处于居民小区内，拆除势必涉及相关安全等问题，作为申请执行人又是本小区物业，申请执行人并未提出相应的拆除方案。本院前往实地调查，该房屋拆除确系复杂，各方面安全隐患较多，本院遂前往申请执行人处明确要求其向本院递交书面的拆除方案，又经多次督促，申请执行人至今仍未能递交相关材料。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执236号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王琼敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5239号
原告：孙志强，男，汉族，1964年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘君建，男，汉族，1990年4月18日出生，住山东省曹县。
原告孙志强诉被告刘君建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员王建场独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙志强及被告刘君建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，2017年3月15日被告向原告借款172600元，并出具借条一张，经催要被告拒不偿还。为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款172600元及利息。
被告刘君建辩称，这钱是我父亲用了，我父亲不还我得还，这个条是我签的字，但是我现在没有钱。
根据原告的起诉及庭审意见，归纳如下焦点：原告要求被告偿还借款172600元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明目的是被告借原告钱的事实。
被告提交证据有：收据一张，证明目的是2017年6月16日还款1000元。
经庭审质证原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
根据原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年3月15日被告向原告借款172600元，并出具借条一张，经催要被告偿还1000元、下余171600元没有偿还。下余欠款原告多次催要，被告没有偿还，为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催要被告仅偿还1000元，下余171600元没有偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告对利息的诉求，没有提供证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘君建于本判决生效后三十日内偿还原告孙志强借款171600元。
二、驳回原告孙志强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告刘君建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年六月二十六日
书记员 高英豪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1852号
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层
负责人：万安培，行长。
被执行人：万成军，男1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：胡金凤，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人万成军、胡金凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00166号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人万成军、胡金凤送达执行通知书，责令被执行人万成军、胡金凤向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125567.75元及利息3768.29元及逾期利息409.59元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金125567.75元及利息3768.29元为基数，向申请人平安银行股份有限公司武汉分行支付自2014年11月11日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息，承担本案受理费2894元、公告费100元、执行费2341元。但被执行人万成军、胡金凤至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查封、扣押其位于同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1735号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾，该委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市龙岗南湾浚港洗涤厂。
法定代表人杨成兵。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第137号行政处罚决定，责令被执行人深圳市龙岗南湾浚港洗涤厂立即停止洗衣项目的运行使用并缴纳罚款人民币180，000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会查明被执行人深圳市龙岗南湾浚港洗涤厂的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市龙岗南湾浚港洗涤厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁 焘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2037号
原告：李玲玲，女，1987年5月31日出生，汉族，住淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市信投财富管理有限公司，住淮南市田家庵区龙湖南路金色大地B座12-2层。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔洋洋，该公司员工。
本院在审理原告李玲玲诉被告淮南市信投财富管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李玲玲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告李玲玲负担。
审判员 汪涛
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晨
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初156号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，初中文化，吉林省长春市人，住长春市宽城区，因涉嫌合同诈骗，于2015年12月23日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1号被取保候审于其住所。
被告人鲍某某，女，汉族，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省长春市绿园区，因涉嫌合同诈骗，于2015年12月23日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1号被取保候审于其住所。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌合同诈骗，于2015年12月28日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1号被取保候审于其住所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人高某某、鲍某某、刘某甲犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员刘致远、代理检察员张向超出庭支持公诉。被告人高某某、鲍某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人高某某想购买一辆翻斗车，由于本人属于非农业户口，不符合吉林省“汽车下乡”获得补贴资金的条件。2013年6月，被告人高某某通过被告人鲍某某找到被告人刘某甲，为其顶名购买了一辆解放牌翻斗车，从中骗取国家财政补贴款30，000.00元。案发后，被告人高某某已将骗得赃款全部返还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人邹某某、刘某乙、徐某某证言；3、被告人高某某、鲍某某、刘某甲供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录。并认为，被告人高某某、鲍某某、刘某甲诈骗公共财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某、鲍某某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人高某某想购买一辆翻斗车，由于本人属于非农业户口，不符合吉林省“汽车下乡”获得补贴资金的条件。2013年6月，被告人高某某通过被告人鲍某某找到被告人刘某甲，为其顶名购买了一辆解放牌翻斗车，从中骗取国家财政补贴款30000元。案发后，被告人高某某已将骗得赃款全部返还给农安县财政局。
上述事实，被告人高某某、鲍某某、刘某甲在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、取保候审申请书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、户口本身份证复印件。
4、吉林省财政厅、吉林省工业和信息化厅、吉林省公安厅联合印发的吉财粮（2012）593号《关于对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品实行惠农补贴》的通知（卷二43-52页）。
5、机动车信息查询清单、机动车照片、吉林省汽车下乡补贴资金申报表、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证、刘某甲存折复印件。
6、扣押清单及非税收入一般缴款书。
（二）证人证言
1、证人邹某某证言。
2、证人刘某乙证言。
3、证人徐某某证言。
（三）被告人的供述
1、被告人高某某供述。
2、被告人刘某甲供述。
3、被告人鲍某某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人高某某、鲍某某、刘某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人高某某、鲍某某、刘某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人高某某、鲍某某、刘某甲诈骗公共财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人高某某、鲍某某、刘某甲案发后主动返还诈骗的汽车补贴款人民币30000元，在庭审中能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。经查，被告人高某某、鲍某某、刘某甲均无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人鲍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 帅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第48号
再审申请人（一审被告）：中国人民解放军吉林省军区后勤部，住所地长春市北海路2679号。
法定代表人：刘志刚，该后勤部部长。
委托代理人：姜万庆，该后勤部审计师。
委托代理人由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉林省新东方商务有限公司（原吉林省舒翔商务有限公司），住所地长春市朝阳区西朝阳路18号。
法定代表人：赵俊杰，该公司董事长。
委托代理人：许利民，男，汉族，1956年10月2日生，吉林省舒翔文化传播有限公司经理，住长春市。
中国人民解放军吉林省军区后勤部（以下简称军区后勤部）与吉林省新东方商务有限公司（以下简称新东方公司）合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2015年1月15日作出（2014）长经开民初字第991号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月3日中国人民解放军吉林省军区后勤部向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省军区后勤部申请再审称，对原审查明的事实没有异议，但认为一审对合同的效力未进行审查。依照《合同法》第五十二条、《中国人民解放军房地产管理条例》第三条规定：“军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤机关营房管理部门归口管理。军队房地产按其用途分别由有关单位和业务部门具体负责使用和管护。”第十四条规定“军用土地转让实行许可证制度，经批准转让军用土地的军队单位，必须按照有关规定，申领军用土地转让许可证，并到当地县级以上地方人民政府办理土地转让手续。”本案诉争房屋为军产，双方转让未依法办理转让手续，故双方签订的2001年9月25日《有偿转让房地产协议书》及《补充协议》应自始无效，被申请人据合同请求支付9050164.00元补偿款的诉讼请求即失去了事实及法律依据。请求：撤销一审判决，确认双方签订的两份协议无效；判决驳回被申请人的诉讼请求或依合同无效的过错责任判决此案；诉讼费由被申请人承担。
被申请人新东方公司辩称，原审判决正确，再审申请人的理由不能成立。转让财产虽为军产，但是是在1998年军队不允许经商的大背景下，申请人为安置被撤销企业的职工及偿还外债，向被申请人转让的该财产。合同签订后，双方已实际履行十几年，合同约定办证义务由申请人承担，造成现在后果的过失责任亦应由申请人承担。
审查的事实与原审认定的事实基本一致。另外，双方对转让土地是军产、2001年协议转让的标的包含土地及无籍地上物，《中国人民解放军房地产管理条例》第十四条规定“军用土地转让实行许可证制度，经批准转让军用土地的军队单位，必须按照有关规定，申领军用土地转让许可证，并到当地县级以上地方人民政府办理土地转让手续”均无异议。因审批原因，转让财产一直未办许可证，亦未办理后续转籍手续。2011年5月20日长春市政府征收时除给予地上物补偿7，908，764.00元、搬迁费1，141，400.00元，合计9，050，164.00元（已划入申请人账户）外，尚在二道区英俊镇为再审申请人置换土地25000平方米。被申请人再审时出具书面承诺：虽双方转让协议约定中包含有土地，但其在诉讼时已放弃对土地方面的诉请，再次承诺自愿放弃对土地要求补偿等权利，不就土地方面权益主张任何权利。
本院认为，一、依照（1998）吉军不字第07号《转发沈阳军区关于<批准吉林省军区企业转移、撤销、保留方案>的通知》，双方转让的标的物原使用人吉林省吉军冶金炉料厂为吉林省军区撤销企业，其主办单位为吉林省军区企业管理局，吉林省军区企业管理局为申请人吉林省军区后勤部的内设管理部门。根据中办发[1998]29号《中共中央办公厅国务院办公厅中央军委办公厅关于印发军队、武警部队和政法机关不再从事经商活动实施方案四个配套文件的通知》：撤销企业的撤销工作由军队、武警部队和政法机关主办单位负责。再审申请人吉林省军区后勤部作为转让标的物的主办单位，依照三部委[1998]29号通知要求负责撤销企业的撤销工作。其内设管理部门与被申请人签订《有偿转让房地产协议书》转让撤销企业的土地及房屋，用以清算撤销企业的债权债务，此行为当属撤销工作的范畴。被申请人在签订合同后，支付价款并占有、使用房屋及土地，其合同已实际履行。双方签订的协议中虽涉及土地的转让，但该宗土地的所有权并未实际转让，而且再审申请人已取得异地置换安置土地25000平方米，被申请人已明确表示放弃对土地要求补偿等权利，原审中再审申请人与被申请人均未有关于合同效力的明确主张，因此，现再评析原合同的效力，已无实质意义。
二、被申请人作为有偿受让方依协议接收标的物后，新建、翻建房屋，更新了设备，增容电力等进行了投资建设及维护工作。其非住宅房屋经评估为7908764元，构筑物及设备迁移费为1141400元。再审申请人与被申请人双方签订的《补充协议》中约定，其补偿收益应全额归被申请人，依据“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定，该部分收益原审判决归被申请人并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决应予维持。再审申请人申请再审缺乏事实及法律依据，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军吉林省军区后勤部的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王宇杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第48号再审申请人（一审被告）：中国人民解放军吉林省军区后勤部，住所地长春市北海路2679号。法定代表人：刘志刚，该后勤部部长。委托代理人：姜万庆，该后勤部审计师。委托代理人由龙运，吉林德勋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉林省新东方商务有限公司（原吉林省舒翔商务有限公司），住所地长春市朝阳区西朝阳路18号。法定代表人：赵俊杰，该公司董事长。委托代理人：许利民，男，汉族，1956年10月2日生，吉林省舒翔文化传播有限公司经理，住长春市。中国人民解放军吉林省军区后勤部（以下简称军区后勤部）与吉林省新东方商务有限公司（以下简称新东方公司）合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2015年1月15日作出（2014）长经开民初字第991号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月3日中国人民解放军吉林省军区后勤部向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省军区后勤部申请再审称，对原审查明的事实没有异议，但认为一审对合同的效力未进行审查。依照《合同法》第五十二条、《中国人民解放军房地产管理条例》第三条规定：“军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤机关营房管理部门归口管理。军队房地产按其用途分别由有关单位和业务部门具体负责使用和管护。”第十四条规定“军用土地转让实行许可证制度，经批准转让军用土地的军队单位，必须按照有关规定，申领军用土地转让许可证，并到当地县级以上地方人民政府办理土地转让手续。”本案诉争房屋为军产，双方转让未依法办理转让手续，故双方签订的2001年9月25日《有偿转让房地产协议书》及《补充协议》应自始无效，被申请人据合同请求支付9050164.00元补偿款的诉讼请求即失去了事实及法律依据。请求：撤销一审判决，确认双方签订的两份协议无效；判决驳回被申请人的诉讼请求或依合同无效的过错责任判决此案；诉讼费由被申请人承担。被申请人新东方公司辩称，原审判决正确，再审申请人的理由不能成立。转让财产虽为军产，但是是在1998年军队不允许经商的大背景下，申请人为安置被撤销企业的职工及偿还外债，向被申请人转让的该财产。合同签订后，双方已实际履行十几年，合同约定办证义务由申请人承担，造成现在后果的过失责任亦应由申请人承担。审查的事实与原审认定的事实基本一致。另外，双方对转让土地是军产、2001年协议转让的标的包含土地及无籍地上物，《中国人民解放军房地产管理条例》第十四条规定“军用土地转让实行许可证制度，经批准转让军用土地的军队单位，必须按照有关规定，申领军用土地转让许可证，并到当地县级以上地方人民政府办理土地转让手续”均无异议。因审批原因，转让财产一直未办许可证，亦未办理后续转籍手续。2011年5月20日长春市政府征收时除给予地上物补偿7，908，764.00元、搬迁费1，141，400.00元，合计9，050，164.00元（已划入申请人账户）外，尚在二道区英俊镇为再审申请人置换土地25000平方米。被申请人再审时出具书面承诺：虽双方转让协议约定中包含有土地，但其在诉讼时已放弃对土地方面的诉请，再次承诺自愿放弃对土地要求补偿等权利，不就土地方面权益主张任何权利。本院认为，一、依照（1998）吉军不字第07号《转发沈阳军区关于的通知》，双方转让的标的物原使用人吉林省吉军冶金炉料厂为吉林省军区撤销企业，其主办单位为吉林省军区企业管理局，吉林省军区企业管理局为申请人吉林省军区后勤部的内设管理部门。根据中办发[1998]29号《中共中央办公厅国务院办公厅中央军委办公厅关于印发军队、武警部队和政法机关不再从事经商活动实施方案四个配套文件的通知》：撤销企业的撤销工作由军队、武警部队和政法机关主办单位负责。再审申请人吉林省军区后勤部作为转让标的物的主办单位，依照三部委[1998]29号通知要求负责撤销企业的撤销工作。其内设管理部门与被申请人签订《有偿转让房地产协议书》转让撤销企业的土地及房屋，用以清算撤销企业的债权债务，此行为当属撤销工作的范畴。被申请人在签订合同后，支付价款并占有、使用房屋及土地，其合同已实际履行。双方签订的协议中虽涉及土地的转让，但该宗土地的所有权并未实际转让，而且再审申请人已取得异地置换安置土地25000平方米，被申请人已明确表示放弃对土地要求补偿等权利，原审中再审申请人与被申请人均未有关于合同效力的明确主张，因此，现再评析原合同的效力，已无实质意义。二、被申请人作为有偿受让方依协议接收标的物后，新建、翻建房屋，更新了设备，增容电力等进行了投资建设及维护工作。其非住宅房屋经评估为7908764元，构筑物及设备迁移费为1141400元。再审申请人与被申请人双方签订的《补充协议》中约定，其补偿收益应全额归被申请人，依据“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定，该部分收益原审判决归被申请人并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决应予维持。再审申请人申请再审缺乏事实及法律依据，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回中国人民解放军吉林省军区后勤部的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 赵 欣二〇一五年七月二十三日书 记 员 王宇杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1649号
原告：张洪全，男，汉族。
原告：刘子英，女，汉族。
原告张洪全、刘子英共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：王兴阳，男，汉族。
被告：何元香，女，汉族（与被告王兴阳系夫妻关系，兼被告王兴阳特别授权委托诉讼代理人）。
委托诉讼代理人：陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
原告张洪全、刘子英诉被告王兴阳、何元香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭独任审理。原告张洪全、刘子英的共同特别授权委托诉讼代理人刘东、被告（兼被告王兴阳特别授权委托诉讼代理人）何元香及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪全、刘子英共同诉称：2008年9月3日，原告与被告王兴阳签订名为建房协议实为房屋买卖协议的协议书，被告将位于平昌县白衣镇莲花小区一住房出售给原告，原告按约定支付了购房款50000元、水电安装材料费500元、办理建管手续费1000元。但事后原告得知二被告出售的房屋无任何建房手续，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.要求确认原、被告于2008年9月3日签订的房屋买卖合同无效；2.要求二被告退还购房款5万元、办理建管手续费1000元、水电安装材料费500元及占用资金期间的利息；3.要求二被告赔偿损失5万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王兴阳、何元香共同辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实，被告已将房屋交付给原告，是原告自己没有居住导致被案外人ＸＸ均私自占用，致使现在原告无法入住，被告无过错不应承担任何赔偿责任，同时被告已将预收的办理建管手续费1000元退还给二原告。
经审理查明：2008年9月3日原告张洪全作为乙方与被告王兴阳作为甲方签订《建房协议》，该协议约定“经甲乙双方协商一致，甲方与乙方在白衣镇莲花小区共同修建砖混结构楼房，因乙方在外务工，无法参与共同修建，现全权委托甲方修建楼房。房屋完工后，乙方要一层（属六层），面积为126平方米。……二、乙方给甲方投资建房费为伍万元整（50000元整）。三、付款方式2008年9月3日付款叁万元整（30000元），2009年2月（正月15日前）付清余款20000元。若到期不付则按银行贷款利息结算。四、甲方于2009年2月付清款20000元余款之前，将国土建管过户手续协同乙方办理好，其费用由乙方自行负责。……”，协议签订后原告于当日向被告王兴阳支付了购房款30000元及安电材料费500元，并由被告王兴阳向原告张洪全出具了收条两份。2009年1月20日两原告再次向被告支付购房款20000元，并由被告何元香出具了金额为50000元的收条一份。2009年7月8日原告张洪全向被告王兴阳支付办理建管手续款1000元，由被告王兴阳出具收条一份。后因未办理相关建管手续，被告何元香将1000元退还给二原告。此后二原告一直未实际占有上述房屋，现该房屋由案外人ＸＸ均占用。二原告因无法实际占有该住房，故诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原告张洪全与原告刘子英系夫妻关系，被告王兴阳与被告何元香系夫妻关系。诉争的住房现位于平昌县白衣镇文昌社区一栋楼房的第六楼，该栋楼房系由被告王兴阳、何元香夫妇与案外人ＸＸ均、靳元康等人联合建房修建，该栋楼房只部分楼层的房屋取得了《建设工程规划许可证》，诉争的住房未办理建设规划等相关准建手续，也无相应的房产证等权证。
上述事实有当事人陈述、《建房协议》、收条四份、《建设工程规划许可证》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张洪全与被告王兴阳于2008年9月3日签订的《建房协议》，其中明确约定提供资金的当事人不参与建设、亦不承担相应的风险，只分配固定数量的房屋，应当依法认定该协议属于房屋买卖合同性质的合同。因该《建房协议》中涉及买卖的标的物，没有办理相关的建设规划等准建手续，应属违章建筑，因该买卖合同的标的物系违章建筑本身不合法，故原、被告双方的买卖合同不受法律保护，其签订的《建房协议》应属无效合同。无效合同自始无效，被告王兴阳、何元香夫妇收取的二原告的相关费用均应返还，故对二原告要求被告王兴阳、何元香共同返还购房款50000元及材料费500元的请求，本院予以支持，对建管手续费1000元，因被告何元香已返还给二原告，故二原告不能再要求二被告返还。由于原、被告双方对协议的签订均有过错，故应当各自承担相应的责任，本院根据本案的实际情况，对二原告要求二被告承担占用资金期间的利息的主张予以支持，对要求二被告赔偿损失50000元的主张不予支持。其利息应自付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张洪全与被告王兴阳于2008年9月3日签订的《建房协议》无效；
二、被告王兴阳、何元香于本判决生效后立即共同返还原告张洪全、刘子英购房款及材料款合计50500元，并支付相应的资金利息（利息计算方式：其中30500元自2008年9月3日起、20000元自2009年1月20日起分别至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
三、驳回原告张洪全、刘子英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，依法减半收取1255元，由原告张洪全、刘子英共同负担624.36元（已支付），由被告王兴阳、何元香共同负担630.64元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 林
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3026号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1973年6月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，家住长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2846号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月27日0时许，被告人张某醉酒后无准驾车型驾驶证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇鞋都路沟西村“贵人鸟”公司路段，被公安机关当场查获。经检测，张某的血液中乙醇浓度为167.33mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，张某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精吹气检测单，酒精检测报告书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，行政罚款收据，公安机关查获及破案经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其醉酒后无准驾车型驾驶证驾驶二轮摩托车，予以酌情从重处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月11日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年十一月三日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执425号
申请人执行人：德州市陵城区市场监督管理局
法定代表人郭磊，局长。
被执行人：德州昌硕土工材料工程有限公司，住所：山东省德州市陵县安德街道办事处李明岗村109号。
法定代表人：任安斌。
本院在执行申请执行人德州市陵城区市场监督管理局与被执行人德州昌硕土工材料工程有限公司行政处罚一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执46号
申请执行人高勇，男，1971年1月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人安丘隆鑫新型建材有限公司，住所地，潍坊市安丘市大盛镇田家楼村。
法定代表人王晓强，该公司董事长。
申请执行人高勇与被执行人安丘隆鑫新型建材有限公司债权人代位权纠纷一案，申请执行标的额为1318355元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券；续行查封被执行人安丘隆鑫新型建材有限公司所有位于该公司院内的全部设备及财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年六月二十六日
书记员 李荣旭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4272号
原告：莆田市城厢区宫瓷宅品建材店，住所地：莆田市城厢区嘉新建材城市场*幢*****号。统一社会信用代码：92350302MA2YGUW20J。
经营者：陈智明，男，1992年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：范培水（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
被告：王庆超，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告：卓春焕，女，汉族，住莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店与被告王庆超、卓春焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店以二被告已还清欠款为由，于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店申请撤回对被告王庆超、卓春焕的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店负担。
审判员 林 怡
二〇一七年十月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4272号原告：莆田市城厢区宫瓷宅品建材店，住所地：莆田市城厢区嘉新建材城市场*幢*****号。统一社会信用代码：92350302MA2YGUW20J。经营者：陈智明，男，1992年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人：范培水（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。被告：王庆超，男，汉族，住莆田市城厢区。被告：卓春焕，女，汉族，住莆田市城厢区。原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店与被告王庆超、卓春焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店以二被告已还清欠款为由，于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店申请撤回对被告王庆超、卓春焕的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告莆田市城厢区宫瓷宅品建材店负担。审判员 林 怡二〇一七年十月十六日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
支 付 令
（2017）内2527民督2号
申请人刘彦慧，女，1985年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被申请人白凡，男，1987年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
申请人刘彦慧于2017年5月26日向本院申请支付令。并向本院提供了申请人与被申请人于2016年7月1日签订的借款合同一份，要求被申请人白凡给付借款本金200000.00元及按约定以月利率1.25%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白凡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘彦慧借款本金200000.00元及按约定以月利率1.25%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息。
申请费1433.00元，由被申请人白凡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨春娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 许文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2125号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：田某，男，2000年1月13日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区海原县老城区。
被执行人田某盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1242号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人田某缴纳罚金1000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初1242号案件中对被执行人田某罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5176号
原告：张燕丽，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周中见，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张燕丽与被告周中见居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判。因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，并于2017年1月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕丽到庭参加诉讼，被告周中见经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张燕丽诉称：被告周中见是阜阳徽清科技园的职工。2016年2月24日，被告周中见让原告承包阜阳徽清科技园的食堂，并要求原告支付订金30000元。事后被告周中见未通知原告去投标。经原告去阜阳徽清科技园了解，被告周中见将该定金款据为己有。现原告起诉至法院，请求判令：被告周中见偿还原告订金30000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
被告周中见给原告出具的订金收据1份，据以表明被告周中见收到原告订金30000元，至今未返还。
证人袁某出庭证言，据以表明被告周中见为原告张燕丽介绍承包阜阳徽清科技园公司食堂，并收取定金30000元，但该公司未运营。
经审理查明：被告周中见给原告张燕丽介绍承包阜阳徽清科技园公司食堂,以需要交纳订金为由,收取原告张燕丽30000元,后原告张燕丽未承包到上述食堂。原告张燕丽向被告周中见索要定金款魏国后起诉至法院，请求判令被告周中见偿还原告订金30000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有本院认定的书证、当事人陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告周中见承诺给原告介绍承包阜阳徽清科技园公司食堂，并向原告收取3万元订金，双方的行为符合居间合同的法律特征，应定性为居间合同。但被告周中见在收取原告3万元订金后，一直未促成原告签定合同，介绍的公司食堂一直未运营，居间事务未完成，被告周中见应将3万元订金退还原告。被告周中见经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周中见于本判决生效之日起十日内返还原告张燕丽订金3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周中见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 段鸣涛
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 滑得利
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 楠
附：本判决书引用的法条：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。