江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4682号
原告：雷小平。
原告：陆德涛。
被告:赵健。
被告:陈贻霞。
被告：谢万高。
被告：李丽。
被告:扬州市润荷食品饮料有限公司。
法定代表人：赵健，该公司总经理。
委托代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
原告雷小平、陆德涛与被告赵健、陈贻霞、谢万高、李丽、扬州市润荷食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告雷小平、陆德涛，被告扬州市润荷食品饮料有限公司的委托代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告赵健、陈贻霞、谢万高、李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷小平、陆德涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即归还借款60万元，利息6万元及从起诉之日至实际偿还之日止按照月息贰分的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵健通过朋友分别于2016年3月和2016年5月向原告借款，共计60万元整，用于生产经营，约定月息2分，并承诺3-6个月还款。由于经营不善，被告赵健、陈贻霞经营的公司资金链断裂，对外宣称所有借款无力偿还，所有房产及厂房已抵押、查封。原告事后多次找被告催要，约定美誉还款5万元本金及利息，但被告并未按约履行，后又称用被告谢万高所参股的天元酒店消费卡来偿还一部分，原告未接受，并多次找担保人催要。现无奈诉至法院，望判如诉请。
被告扬州市润荷食品饮料有限公司辩称，被告赵健向原告支付高息原来是借款400万元按每月息是5分支付利息，后来还款以后是60万元按每月6分支付利息，根据法律规定原告应向被告返还超出法律保护范围的利息30万元。具体2月3日60.6万元，三个月的利息，合同规定是2分，超出36.6万元。另外支付3.6万元，支付三个月规定是2分，超出7.2万元。既是按照3分息计算，上述两笔分别超出24.6万元和5.4万元，合计30万元。另外被告向原告支付30万元的消费卡，用于结清双方往来。被告认为，被告和原告之间的债务已经结清。
被告赵健、陈贻霞、谢万高、李丽均未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵健、陈贻霞因生产经营需要于2016年2月3日向原告雷小平、陆德涛借款400万元，并于当日写下借条一份，后于2016年5月9日进行了还款，在借条上进行加注，该借条载明：“借条，今借到雷小平、陆得涛人民币肆佰万元正，月利息百分之贰。今借人：赵健、陈贻霞。身份证：，陈：，注：用于房产证（9130267-1）抵押借款，2016.2.3.担保人：谢万高，李丽，2016.2.3.担保单位：扬州市润荷食品饮料有限公司。已还款叁佰柒拾万元，剩余叁拾万元正，2017年春节前还清余款。赵健，2016年5月9日，注：本借条余款叁拾万元整于2016年底还清。陈贻霞，2016.5.9.”。2016年5月9日，被告赵健、陈贻霞又向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到雷小平、陆德涛人民币叁拾万元正，利息：百分之贰正，时间：2017年春节前还清。今借人：赵健、陈贻霞，2016年5月9日，担保人：谢万高，2016年5月9日，担保单位：扬州市润荷食品饮料有限公司。”2016年5月9日，被告赵健共分四次向原告雷小平的银行账户汇款375万元。被告雷小平于2016年9月26日出具收条一份，载明：“收条，赵健天元大酒店消费卡值价叁拾万元正（共叁拾张）代为消费，消费完后结账。今收人：雷小平，2016.9.26.”。原告雷小平、陆德涛认可2016年2月3日借款400万元按约给付利息至2016年5月9日。
本案的争议焦点为：一、被告赵健、陈贻霞现欠原告雷小平、陆德涛借款的实际金额；二、被告扬州润荷食品饮料有限公司、谢万高、李丽是否应承担本案的担保责任。
针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵健、陈贻霞向原告雷小平、陆德涛出具借条，为其真实意思表示，依法应认定为双方之间存在不违反法律规定，合法有效的借贷关系。双方于借条中约定月息2%，被告扬州润荷食品饮料有限公司辩称按照月息5%的标准支付利息，且支付至案外人账户中，但其现有证据并不足以证明其抗辩理由，故其应承担举证不能的后果。被告赵健于2016年5月9日向原告雷小平账户还款375万元，并于当日出具30万元的借条，原告对此并不能做出合理的解释，本院认定该数额为对400万元的还款，即该笔借款剩余25万元，被告赵健、陈贻霞于2016年5月9日向原告雷小平、陆德涛借款30万元，综合两笔借款，本院依法认定被告赵健、陈贻霞现欠原告雷小平、陆德涛借款的实际金额为55万元。被告扬州润荷食品饮料有限公司辩称其已向原告雷小平支付30万元天元大酒店消费冲抵债务，但并未提供双方存在以消费卡抵债合意的证据，且原告雷小平的陈述亦符合常理，与收条中载明一致，故对被告扬州润荷食品饮料有限公司的上述主张不予采纳。被告赵健、陈贻霞与原告雷小平、陆德涛在借条中约定该笔借款在借款期限内的利息为月息2%，该利息标准符合法律规定，原告主张借款后按照该利息标准计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，2016年2月3日，被告赵健、陈贻霞作为债务人向原告雷小平、陆德涛出具借条，并由被告扬州润荷食品饮料有限公司、被告谢万高、李丽作为担保人在借条中盖章签字确认，但未约定担保方式，按担保法规定，应认定为连带担保责任。2016年5月9日，被告赵健、陈贻霞作为债务人向原告雷小平、陆德涛出具借条，并由被告扬州润荷食品饮料有限公司、被告谢万高作为担保人在借条中盖章签字确认，其责任不能予以免除。被告赵健、陈贻霞、谢万高、李丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，本院对于原告雷小平、陆德涛提出要求被告赵健陈贻霞偿还借款600000元的诉讼请求部分予以支持。对于原告要求被告扬州润荷食品饮料有限公司、被告谢万高、李丽承担连带偿还责任的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健、陈贻霞于本判决生效之日起十日内归还原告雷小平、陆德涛借款550000元及利息（以55000元为本金从2016年5月9日按照月息2%的标准计算至实际还款之日止）；
二、被告扬州润荷食品饮料有限公司、谢万高对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李丽对上述债务中250000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告雷小平、陆德涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告赵健、陈贻霞负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 卢国富
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吉怡群