四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异100号
异议人（利害关系人）:重庆市光瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：蒋大勇，经理。
申请执行人：姚明丽，女，1958年6月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
在本院执行姚明丽与四川川北数码港建设股份有限公司（简称数码港公司）借款合同纠纷一案中，异议人重庆市光瑞房地产开发有限公司（简称光瑞公司）对本院责令其在擅自支付未能追回的65万元范围内向申请执行人姚明丽承担赔偿责任以及冻结协助执行人光瑞公司银行存款65万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人光瑞公司称，一、数码港公司在异议人处没有到期债务，法院向异议人发出到期债务通知书没有事实和法律依据。异议人收到该通知后立即向法院提出了异议，但至今未收到法院书面答复。二、异议人在接到履行到期债务通知书后未向被执行人支付过任何款项，不存在应当追回的法定情形。三、向陈胜启、蒋森等人支付工程款，是因为他们是建设项目的具体施工人。光瑞公司作为房地产开发商，在项目建设中必须支付民工工资和材料款，该款项不属于被执行人所有。陈胜启、蒋森等人不是本案被执行人，更不是法院履行到期债务通知书中确定的不得向其支付案款的被执行人。法院要求追回已支付的民工工资和材料款，没有事实和法律依据。综上，异议人认为法院的裁定没有事实和法律依据，请求撤销本院（2015）顺庆执字第2495号之一和之二执行裁定书。
申请执行人姚明丽辩称，一、数码港公司承接光瑞房产公司开发的项目是高坪区江东大道“江都华宸”小区，该项目现已完工。合同是数码港公司和光瑞公司签订的，数码港公司将该工程交给法定代表人的两个亲友操作以及将工程款转入亲友的个人账户使用是违规的。二、光瑞公司认为冻结应适用不超过六个月期限，该规定已经作废，且法院冻结的其是他财产性的权益，应适用不超过三年的期限。三、关于履行到期债务通知书的问题。新的法律及司法解释确定了对异议进行实质审查。法院要求光瑞公司提交相关证件及资料，但其拒不配合，被法院处罚符合法律规定。鉴于此，法院依据掌握的证据后发出责令追回财产通知书，即是审查后对异议的否定和采取的新的执行措施，故不存在未裁定与答复之说。四、民事裁定书和协助执行通知书，光瑞公司是签收并知道内容的。但其并未在期限内提出异议和复议，可见确有到期债务的存在。执行中查明，数码港公司在光瑞公司有足额的到期债务。五、建筑工程施工合同的相对方是本案被执行人数码港公司，而非陈胜启等人。光瑞公司也没有提供证据证明两人系实际施工人，即使为实际施工人也不能抗辩第三人。川北数码港公司为该工程款的权利人。六、执行中查明，光瑞公司向陈胜启等人支付过大额款项，应予追回。综上，法院责令光瑞公司追回已支付的工程款有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人数码港公司辩称，一、异议人与被执行人之间不存在真实的工程承包关系，异议人的工程确曾挂靠在数码港公司处施工，但数码港公司没有实际投入任何人力、物力，因此数码港公司在光瑞公司处没有到期债权，也从未从异议人处领取过任何款项。二、陈胜启、蒋森不是被执行人的工作人员，也与数码港公司无关，更未向数码港公司转付过任何工程款。三，被执行人为配合法院了执行工作，提供了可供执行的财产线索，法院也依程序对该财产进行了查封。综上，数码港公司认为被执行人在异议人处没有到期债权，且未向其支付工程款的陈述是真实的。
经审查查明，姚明丽与数码港公司、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）顺庆民初字第698号民事判决，判令数码港公司偿还姚明丽借款人民币58万元及利息。判决生效后，因数码港公司未按该生效文书履行给付义务，姚明丽已向本院申请强制执行。
执行中另查明：一、该案审理中，姚明丽向本院申请诉讼保全，本院于2015年1月6日作出（2015)顺庆民保字第47号民事裁定,裁定冻结数码港公司银行存款65万元或同等价值财产。2015年1月21日,本院向光瑞公司送达该民事裁定及协助执行通知书，协助事项为：冻结数码港公司在光瑞公司处的应收工程款65万元。冻结期间，未经本院准许，不得支付。二、2015年10月8日，本院向光瑞公司发出履行到期债务通知书，要求其收到本通知15日内直接向申请执行人姚明丽履行光瑞公司对数码港公司所负的到期债务65万元，并不得向被执行人清偿。光瑞公司收到该通知后，随即向本院提出执行异议。三、2015年10月30日，本院向光瑞公司发出通知书，要求其提供2015年1月20日至今向数码港公司支付工程款的财务报表明细。2015年11月25日，本院再次向光瑞公司发出通知书，要求其提供2015年1月20日至今向数码港公司支付工程款的财务报表明细，并在收到通知后5日内向本院提供。因光瑞公司未按本院规定提供相关资料，本院于2015年12月16日作出罚款决定书，对光瑞公司罚款10万元。四、2014年1月15日，数码港公司与光瑞公司签订《建设工程施工合同》，光瑞公司将案涉“江都华宸”五期部分工程发包给数码港公司修建。五、本院执行中查明光瑞公司在本院作出冻结裁定后向陈胜启、蒋森等人支付过工程款后，于2016年10月10日向光瑞公司发出责令责任人追回财产通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内追回，擅自向陈胜启、蒋森以及其他人支付的工程款65万元。2016年10月25日，本院作出（2015）顺庆执字第2495号之一执行裁定，裁定光瑞公司在擅自支付未能追回的65万元范围内，向申请执行人姚明丽承担赔偿责任。2016年10月25日，本院作出（2015）顺庆执字第2495号之二执行裁定，裁定冻结协助执行人光瑞公司银行存款65万元。光瑞公司不服本院前述裁定提出执行异议。
本院认为，法院向光瑞公司发出《履行到期债务通知书》后，光瑞公司在履行到期债务通知指定的期间内提出执行异议，法院未对其进一步实施强制执行措施，也未对其异议进行审查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，也未违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条关于”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定。
数码港公司与光瑞公司就案涉工程签订施工合同后，数码港公司为案涉工程在光瑞公司应领取工程款的权利人，光瑞公司称蒋森、陈胜启是建设项目的具体施工人，数码港公司在异议人处并无到期债权，但其既未提供蒋森、陈胜启是具体施工人的证据，也没有提供双方就案涉工程进行结算以及工程款支付等证据，对其该主张本院不予支持。本院于2015年1月6日作出（2015)顺庆民保字第47号民事裁定并依法冻结被执行人数码港公司在光瑞公司处的应收工程款65万元。该行为至今有效，在法院冻结债权裁定依然有效的情况下，光瑞公司向蒋森和陈胜启等人支付案涉工程工程款的行为，系擅自处分已被冻结的财产的行为。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令光瑞公司自通知送达之日起15日内追回上述财产，合法有效。
综上，异议人光瑞公司的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆光瑞房地产开发有限公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 粟