齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初168号
原告周X，公民身份号码2302031979********，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区文化街道锦湖社区***组。
委托代理人张XX，女。
原告周XX，女。
委托代理人张XX，女。
被告王XX，女。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原告周X、周XX诉被告王XX继承纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周X、周XX诉称，二原告父亲周XXX于2009年1月9日去世，二原告就遗产分割问题于2009年1月19日诉讼到龙沙区人民法院，请求法院依法分割涉案房屋，百花园精品间及其他继承财产，被告王XX恶意转移房产，又干扰办案拒不出具百花园商店有关票据账目等致使法院无法对百花园财产实施评估审计，因此遗漏了这部分财产，另于2014年2月13日向原告支付了房产和养老金等计165，084.00元。（2014）龙民初第347号民事判决只判2，307.00元，其余未判，而这笔款应从2009年1月9日依法继承。而判决的是钱而不是房屋，被告应依法支付迟付继承款利息。故原告起诉至法院。
被告王XX辩称，被继承人周XXX与被告王XX共同生活期间，不负生活责任，好逸恶劳，家庭一切开支，全是被告经营小店维持，周XXX违背夫妻之间的忠诚义务，周XXX长年与比自己小20多岁的李晓红保持不正当关系。在周XXX死亡之后，二原告与当年就起诉了被告，案由是继承纠纷，其中要求继承房屋分割款、其他财产继承款，历经5年由龙沙区人民法院2012龙民初29号做出判决，判决被告给付二原告各房屋分割款79，500.00元，其他财产继承款4，860.00元，判决由二原告分别支付被告周XXX的死亡丧葬费1，818.00元，相互折抵后最终判决被告各支付二原告82，542.00元，该判决经上诉后，经齐齐哈尔市中级人民法院，以（2013）齐民一终字第437号判决维持原判，并且被告对该生效判决给付义务全部履行完毕。二原告要求被告支付相应的继承款利息损失部分也已经经过（2014）龙民初字347号判决，该判决已经生效，判决被告给付二原告各1，153.50元，被告也依法履行给付义务，现二原告再次诉请要求被告给付诉讼请求1-5项，均为上述二份判决不予支持部分，本次诉讼应为一事不再理范围，法院应依法全部驳回。原告请求第一项不同意给付，不存在二原告所主张的库存和经营利润。事实上被告与周XXX共同生活期间，不但没有二原告所说的54万余元的可分利润，还有17万余元的外债，被告当年用房屋出卖款偿还了上述与周XXX的共同债务，其还款行为是周XXX生存期间二人共同欠北京诺和制衣、上海致嘉服饰、牛清华的货款上述事实已经贵院多次到北京、上海等地依法调查，最终都查证属实。原告请求的的第二项被告也不同意给付，欠上海致嘉的3万货款和北京诺和5.8万货款，二原告认为是经营期间的债权是错误的，该二笔款，由被告已经偿还是事实，生效判决（2012）龙民初第29号，对该二笔款包括被告偿还牛清华的32，919.00元，已经有生效的法律文书予以认定。认定为：“被告与上述三家经营百花园店铺期间经营商的购销行为，从销售的账目看有销售收入、有支取、现原、被告均提供不出具体成本和盈余的收益情况，而且偿还该款项也没有证据证实是用卖房款偿还，鉴于本案中并没有百花园店铺的利润纳入遗产的范畴来分配，故上述三笔欠款应视为是用购买商品销售后流通中产生的收入进行的偿还，不应在遗产中作为外债来请偿。原、被告对上述款项的主张均不支持。”被告偿还二笔欠付的货款是周XXX的共同债务不是债权，二原告的同一请求已经在生效判决中驳回，贵院应当继续驳回二原告的该项请求。二原告要求的10余万元的租金，二人应分得33，572.00元在从前的生效判决中也没有支持，原因是该笔经营租金是被告与周XXX共同生活期间经营百花园店铺支出的一笔经营费用，百花园商场没有因为周宇新死亡退回该笔租金，另外周宇新死亡突然包括死亡地点，给被告造成精神上的极大伤害，在周XXX死亡之后，被告也很长一段时间没有心思经营店铺，店铺租期到期后被告也没有继续承租经营该店铺，故此二原告的本次再次请求分得剩余租金不应当被支持。第三项请求不同意给付，理由因为二原告的第一、第二诉讼请求均被生效的判决文书给与驳回，现要求被告给付2009年至今的利息没有法律依据。第四项请求不同意给付。理由因为早在二原告2014年起诉要求继承款利息时，提出该项请求，因当时法院判决给付二原告房屋继承款是按照第二次评估价格给付的，不是按照周XXX死亡时房屋价格分割的。所以对于二原告请求要求给付15.9万元，银行贷款利息没有法律依据，并且（2014）龙民初第347号判决对二原告的请求以二原告房屋继承款分割部分是按照现市场价值进行的分割，二原告不存在损失，要求被告给付贷款利息不予支持，在双方的继承纠纷诉讼中龙沙法院的判决多次被齐市中级人民法院撤销发回重审，再此期间继承房产价格上涨，贵院因此再次重新评估房产价格，生效文书的房产分割部分，完全依据当时的房屋市场价格予以分割，案件虽历经5年审结，被告不存在过错，并且二原告随着房屋价格上涨最终也得到了相应继承房产价值增加部分的分割款，二原告没有任何财产损失，要求被告给付从2009年1月9日起应分得分割款的贷款利息没有法律依据，对要求利息的利息请求，我方不同意给付，在2014年生效的判决中已经依法判决，当时二原告申请再审也被中院依法驳回，生效文书的给付义务被告也已经给付完毕，本次二原告的诉讼请求完全违反了一事不再理的原则重复起诉，请求贵院驳回该项请求。第五项请求不同意给付，理由因为案件正在诉讼当中，为经判决二原告代理人无理多次进京上访，其责任、经济损失应该其个人全部承担，另外法院对其二原告的代理人多次进行依法拘留是该代理人的违法行为所导致的，该拘留行为是正当的依法履行职权的行为，二原告要求被告给付其代理人拘留期间的精神损失费没有依据，要求驳回。本案诉讼费也不同意承担。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、百花园工商所证明、国税、地税证明。证明：商铺是被告和周宇新20**年1月至2009年3月末一直在经营。
证据二、银行存款明细11张。证明：自2008年1月2日至2009年5月25日处理库存收入金额为540591.33元。
证据三、2009年3月7日汇款单二张。证明：被告给付上述2公司8.8万元货款，那么被告就应当收到二公司给被告的货物。
证据四、记账凭证3份。证明：从2007年4月23日、24日，分别向百花园缴款租金114，165.20元。剩余71天租金。
证据五、记账凭证1份。证明：更名费1，300.00元，被告将百花园商铺更名为王文霞名下。
证据六、房屋评估鉴定书2份。证明：原告主张利息的时间证明。
证据七、判决2份、拘留决定书1份。证明：案件事实情况并且有遗漏遗产的情况，证明我的诉讼主张。拘留决定书证明代理人的精神损失3万元。
证据八、差旅费票据168张，合计金额按照票面金额计算，请求也按票面金额计算，2万是预估总额，以最后票面总额为准。证明：上访费用被告承担，因为是被告造成的。
证据九、房屋租金价格评估书1份。证明。从2009年周宇新去世后该房屋一直在出租，该房屋一直由被告占有使用。
证据十、调查笔录1份。证明：继承房屋由被告使用。
被告王XX质证，对证据一没有异议。对证据二、真实性没有异议，对证明事项有异议，该份证据是经营期间的流水账，体现的是资金存入、支取、的滚动式流水，少量的资金对此存取，因此不应该累计之和计算资金的总数额，被告以卖出货款进货再次投入经营，数次资金滚动，流水账并不能证实54万余元是其经营利润或实际库存。另案本案是继承纠纷，周宇新死亡时实际存在的合法财产才是其遗产，死亡时不存在的财产或者他曾经拥有的财产都不能作为遗产认定，更不能存在遗产继承分割问题。证据三、真实性没有异议，同答辩一致，是被告与周宇新共同生活期间产生的债务。对证据四、真实性没有没异议。但是该凭条只能证实被告与周宇新经营费用支出。百花园没有因为周宇新死亡向被告返回费用，被告在周宇新死亡后没有心思经营这个店铺，二原告要求被告按继承款返还租金没有依据。对证据五、真实性没异议，但是百花园收取新承租人的费用，不是被告支付的，是新承租人交付的。对证据六、真实性没有异议，但是证实内容有异议，意见同答辩意见有异议。证据七、真实性没有异议，但是对证明事项有异议，同答辩意见一致。对证据八、真实性没有异议，但是意见同答辩意见一致。对证据九、十的真实性没有异议，但证明事项也没有异议。在该房产在实际分割之前该房产是被告名下的唯一住房，是由被告一直使用，但是被告没有出租，没有产生租金的收益，原告在（2012）龙民初29号判决中主张过该项请求被驳回。
被告王XX提供证据及质证情况：
（2012）龙民初字第29号判决，（2014）龙民初字第347号判决。证明：答辩观点，质证事实意见。
原告周X、周XX质证，对证据的真实性没有异议，但29号判决遗漏百花园这部分遗产，347号判决遗漏了银行贷款利息。
经审理查明，原告周X、周XX与被告王XX继承纠纷一案，经（2012）龙民初字第29号民事案件审理完毕，该判决书中认定被继承人周XXX的遗产有龙沙区安智小区30号楼2单元102室的房屋一处，价值470，000.00元，其他财产有周XXX的养老保险金15，561.78元，银行存款8，601.54元，百花园店铺退回的保证金5，000.00元，该判决结论为一、房屋归王XX所有，王XX给付二原告房屋继承款79，500.00元，二、王XX给付二原告其它财产继承款各4，860.00元，原、被告均服该判决，上诉至市中级人民法院，2013年12月12日市中院做出(2013)齐民一终字第437号判决书，维持我院判决，2014年2月3日王XX将执行款给付完毕。2014年二原告又诉至龙沙区人民法院，要求被告依法赔付原告从2009年1月9日至2014年2月13日继承款的双倍贷款利息。法院做出（2014）龙民初字第347号民事判决书，该判决书中认定，原告起诉要求被告赔偿执行款的利息分四部分，其中房屋价值是按照现市场价值予以分割，故原告并不存在损失，对此部分，不予支持。对于二原告应继承的养老保险金、百花园保证金，自2009年3月9日至2014年2月13日期间由被告占有，银行存款处于冻结状态，故被告应按五年定期银行存款利率给付原告损失，该判决结果为被告王XX给付原告周X、周XX各1，153.50元。
现二原告再次向法院提起诉讼，要求被告王XX给付：1、被继承人周XXX与被告共同经营百花园精品间于2008年1月至2009年3月末库存、利润额540，591.33元，具体数额为二原告共同继承180，197.10元。2、被继承人在北京诺和制衣和上海致嘉服饰的债权是88，000.00元，百花园商铺剩余租金是100，717.50元，向法院请求二原告各继承33，572.00元。3、上述两个请求数额的自2009年1月9日至今的利息，利息按自2009年开始分年计算银行利息有变动请求也有变动，随银行利息浮动请求。标准是按中国人民银行同期5年贷款利息标准计算，依据原告主张标准，利息为110，029.72元。4、要求继承房屋继承分割款159，000.00元自2009年1月9日至2014年2月11银行贷款利息，利息为51819.30元。利息差价41071.61元，包括2009年继承房屋第一次评估价格293，845.95元，按照该评估价格，二原告应继承的价值是97，948.64元。按照该价格继承利息，2009年1月9日至2012年的2月8日。利息是18，992.72元，2012年1月9日继承房屋第二评估价格为477，011.84元，二原告应继承的价值是15.9万元。利息是2012年2月12日至2014年2月12日。利息为21，202.32元，并且应当加上（2012）龙民初第29号判决中判决的养老保险金、银行存款、保证金、当时判的是按照银行存款利息计算，原告认为应按银行贷款利息计算，故差价为876.57元。上述三笔款项为差价合计41，071.61元。5、其他费用约50，000.00元。包括精神损失30，000.00元及原告上访花费的交通费，住宿费等，上访花费以实际票据为准，原告提供票据合计金额为11，700.30元。
本院认为，对于原告诉讼请求第一项依法继承百花园库存利润540，591.33元，该请求己经（2012）龙民初字第29号民事案件和(2013)齐民一终字第437号民事案件，二审终审，判决己发生法律效力，案件审理过程中，法院对被告王XX经营百花园期间周XXX死后有多少利润存在，经二次委托，结论是不符合鉴定条件，故上述判决认定，二原告提供证据不足，不予支持。本案审理过程中，二原告又提出对百花园利润进行鉴定，其鉴定依据材料与上述诉讼委托材一致，故对于原告再次要求鉴定的请求不予支持。对于二原告诉讼请求第二项要求依法继承88，000.00元债权及百花园商铺租金100，717.50元。该请求己经（2012）龙民初字第29号民事案件和(2013)齐民一终字第437号民事案件，二审终审，判决己发生法律效力，案件审理过程中，判决认定北京诺和制衣和上海致嘉服饰的88，000.00元，是属于被告王XX经营百花园期间的购销行为，是购买商品销售后流通中产生的收入进行的偿还，不应在遗产中做为外债来清偿，上述款项经二审法院审理认定，不属于周XXX的遗产。对于二原告请求百花园剩余商铺租金12，717.50元，该请求己经（2012）龙民初字第29号民事案件和(2013)齐民一终字第437号民事案件，二审终审，判决己发生法律效力，案件审理过程中，判决认定无证据证实被告己经取得，该请求不予支持。对于二原告诉讼请求第四项，经（2014）龙民初字第347号民事判决认定，房屋价值是按照市场价值予以分割，二原告不存在损失，故对于原告要求被告赔偿被执行款项的利息部分不予支持。对于周XXX养老保险金、银行存款、保证金的利息，（2014）龙民初字第347号民事判决己做出判决，并且己经执行完毕，依据“一事不再理原则”，原告的请求属于法律上重复诉讼。己经裁判并且发生法律效力的案件，当事人的诉讼权己经消失，故对于二原告的诉讼请求第一、二、三、四项不予支持。对于原告主张的第五项诉讼请求，二原告的代理人被法院拘留而主张的精神抚慰金及上访花费费用，主体是二原告的法定代理人张淑清，而不是二原告，不应以二原告的名义提起诉讼，故对于二原告该项请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共国和民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周XX、周X的起诉。
案件受理费8，000.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 李 波
审 判 员 赵亚琳
人民陪审员 王 宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 阳