wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初75号
原告：吕炜，男，1971年1月30日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告：付美英，女，1973年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：许人胜，男，1974年12月2日出生，汉族，住赣州市赣县。
被告：李想，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告吕炜、付美英诉被告许人胜、李想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕炜、付美英到庭参加诉讼。被告许人胜、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕炜诉称，原告吕炜、付美英与被告许人胜、李想为多年朋友关系，被告因生意资金周转需要多次向原告借款。2011年9月2日被告就以上借款向原告出具了1180000元的借条一张。2011年9月15日，被告许人胜再次向原告吕炜借款2000元并出具借条，以上借款，双方均未约定还款期。现因原告资金紧张，原告多次要求被告还款，被告却以种种理由拒绝还款，被告的行为造成原告的经营和家庭生活发生困难。2014年12月10日，在原告的要求下，被告许人胜确认以上债务，并保证如2015年2月10日前未还借款，将以1180000元为基数、月息2%为利率、支付自2011年9月2日起的利息，然而，被告至今依然未还。故原告吕炜起诉至法院，请求法院判决：1、判令两被告立即归还原告1182000元借款本金；2、判决两被告立即以1180000元为基数、按月息2%计算自2011年9月2日起直至付清之日止的利息，计算至2016年1月暂为1227200元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告许人胜、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
原告吕炜、付美英为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、二被告出具的借条及被告许人胜的借款说明，证明被告向原告借款1180000元，并书写了还款承诺。
2、借条三张和转账凭证八张，证明证据一的借条是对证据二中的借条总体进行确认，同时证明被告已实际支付了借款。
3、被告许人胜、李想婚姻婚姻登记证明，证明被告许人胜、李想系夫妻关系。
被告许人胜、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。
本院经审核当事人所举证据，认证如下：对原告证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，在无相反证据予以驳斥的情况下，予以采信。
经审理查明，被告许人胜、李想系夫妻关系。2011年9月2日，被告许人胜、李想向原告吕炜、付美英出具借条，写明：许人胜、李想夫妇借吕炜、付美英人民币1180000元，2011年8月31日之前的借条全部作废。2011年9月15日，被告许人胜又向原告出具借条，写明：今借到吕炜人民币2000元。
2014年12月10日，被告许人胜再次对2011年9月2日的借条进行确认，写明：自2010年6月7日起共计人民币1180000元，保证于2015年2月10日前归还，到期不能归还，将自2011年9月2日起按月息2%支付利息，如未如期归还，同意由南昌市高新区法院诉讼管辖。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款，逾期未还的应支付逾期利息。本案中，原告吕炜、付美英主张被告许人胜、李想借款1182000元，提供了借条、借条部分转账凭证予以证明，在无相反证据的情况下，对上述证据予以确认，被告许人胜、李想应向原告吕炜、付美英返还借款1182000元。
关于利息。被告许人胜在2014年12月10日的借款说明中，已确认如到期未归还借款，则同意按月息2%、本金1180000元，自2011年9月2日起计付利息，该借条内容表意明确、合法，应予确认。原告吕炜、付美英主张被告许人胜、李想夫妇向其支付逾期还款利息，自2011年9月2日起按借款本金1180000元、月利率2%计算至本息付清之日止，合理有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许人胜、李想于本判决生效之日起十五日内向原告吕炜、付美英返还借款本金1182000元。
二、被告许人胜、李想于本判决生效之日起十五日内向原告吕炜、付美英支付逾期还款利息，按借款本金1180000元、月利率2%的标准，自2011年9月2日起支付至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26074元，由被告许人胜、李想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 万细珍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终813号
上诉人（原审被告）：官龙军，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。
委托代理人：官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许七时，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊辉伍，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。
上诉人官龙军与被上诉人许七时、熊辉伍民间借贷纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人官龙军及其委托代理人官亦兵，被上诉人许七时的委托代理人姚智中，被上诉人熊辉伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官龙军上诉请求：依法改判官龙军不承担本案的还款责任。事实和理由：官龙军、熊辉伍婚后关系不融洽，二人自2010年1月就开始分居，熊辉伍是否向许七时借款官龙军并不知情，即使借贷关系属实，在一审中熊辉伍也当庭陈述该款系帮他人所借，可见该借款并未用于官龙军、熊辉伍二人的家庭生活，该借款应当认定为熊辉伍的个人债务。
许七时辩称：官龙军未提供充分的证据证明诉争借款未用于其二人家庭生活，请求驳回官龙军的上诉。
熊辉伍辩称：诉争借款确未用于其与官龙军的家庭生活。
许七时向一审法院起诉请求：判令熊辉伍、官龙军偿还借款本金140000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月30日，熊辉伍向许七时借款140000元并出具借条，借条未对利息及还款期限进行约定。借款后，经许七时多次催讨，熊辉伍仍未偿还。另查明，熊辉伍与官龙军于1994年1月10日登记结婚，后于2016年11月1日协议离婚。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还；又因借款发生在熊辉伍与官龙军婚姻关系存续期间，按照相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；据此，许七时要求熊辉伍、官龙军清偿借款于法有据，一审予以支持。官龙军虽辩称该笔借款其不知情，且借款未用于家庭生活，因官龙军没有提供证明证明，一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：熊辉伍、官龙军于判决生效之日起十日内一次性偿还许七时借款140000元。案件受理费3100元，由熊辉伍、官龙军承担。
本院二审期间，官龙军提交三份新的证据。证据一，岳阳市房地产档案馆于2017年5月16日出具的《房屋产权信息查询证明》，其上载明“官龙军、熊辉伍两人历来无房产信息登记”；证据二，云溪区八一学校（官龙军工作单位）于2017年5月12日出具的《证明》，其上载明“官龙军因与其丈夫熊辉伍自2010年1月开始分居生活，2016年11月离婚。官龙军自与前夫分居至今一直借住在其妹妹家中。在分居期间，其前夫也没有出过生活费”；证据三，由官龙军妹妹官拥军书写，并加盖岳阳市云溪区岳华汪家岭社区居民委员会印章的《说明》一份，其上载明“我姐官龙军因家庭原因，自2010年元月居住我家”。上述三份证据，拟证明熊辉伍向许七时的借款并未用于家庭生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
许七时对官龙军提交三份新证据的关联性均不予认可，认为三份证据不能证明本案诉争款项系熊辉伍个人债务。熊辉伍自认其向许七时的借款未用于家庭生活。
本院认为，根据我国相关法律、法规及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该所举之债确未用于夫妻共同利益。在本案中，没有证据证明熊辉伍在向许七时借款时曾约定此系其个人债务；而官龙军在二审提交的三份新证据，亦不足以证明其无需对本案诉争款项承担还款责任。首先，即便熊辉伍、官龙军名下没有任何房产，即便官龙军自2010年1月与熊辉伍开始分居，也不能必然证明熊辉伍未将其向许七时的借款用于夫妻共同利益；在通常情况下，夫妻间财产的使用情况外人难以准确获知，很难想象云溪区八一中学能够证明熊辉伍自从与官龙军分居后未出过生活费。其次，熊辉伍虽然陈述本案诉争借款系其帮他人所借，并自认该款项未用于家庭生活，但鉴于熊辉伍与官龙军原系夫妻并同为本案原审被告，且熊辉伍又未提供任何证据证明其主张，在此情况下，二审对其陈述不能轻易采信。
综上所述，官龙军的上诉理由没有充分的证据支持，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人官龙军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许震鹏
审判员 易小平
审判员 周四平
二〇一七年六月十五日
书记员 陈倩雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终813号上诉人（原审被告）：官龙军，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。委托代理人：官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许七时，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。委托代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊辉伍，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。上诉人官龙军与被上诉人许七时、熊辉伍民间借贷纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人官龙军及其委托代理人官亦兵，被上诉人许七时的委托代理人姚智中，被上诉人熊辉伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官龙军上诉请求：依法改判官龙军不承担本案的还款责任。事实和理由：官龙军、熊辉伍婚后关系不融洽，二人自2010年1月就开始分居，熊辉伍是否向许七时借款官龙军并不知情，即使借贷关系属实，在一审中熊辉伍也当庭陈述该款系帮他人所借，可见该借款并未用于官龙军、熊辉伍二人的家庭生活，该借款应当认定为熊辉伍的个人债务。许七时辩称：官龙军未提供充分的证据证明诉争借款未用于其二人家庭生活，请求驳回官龙军的上诉。熊辉伍辩称：诉争借款确未用于其与官龙军的家庭生活。许七时向一审法院起诉请求：判令熊辉伍、官龙军偿还借款本金140000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月30日，熊辉伍向许七时借款140000元并出具借条，借条未对利息及还款期限进行约定。借款后，经许七时多次催讨，熊辉伍仍未偿还。另查明，熊辉伍与官龙军于1994年1月10日登记结婚，后于2016年11月1日协议离婚。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还；又因借款发生在熊辉伍与官龙军婚姻关系存续期间，按照相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；据此，许七时要求熊辉伍、官龙军清偿借款于法有据，一审予以支持。官龙军虽辩称该笔借款其不知情，且借款未用于家庭生活，因官龙军没有提供证明证明，一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：熊辉伍、官龙军于判决生效之日起十日内一次性偿还许七时借款140000元。案件受理费3100元，由熊辉伍、官龙军承担。本院二审期间，官龙军提交三份新的证据。证据一，岳阳市房地产档案馆于2017年5月16日出具的《房屋产权信息查询证明》，其上载明“官龙军、熊辉伍两人历来无房产信息登记”；证据二，云溪区八一学校（官龙军工作单位）于2017年5月12日出具的《证明》，其上载明“官龙军因与其丈夫熊辉伍自2010年1月开始分居生活，2016年11月离婚。官龙军自与前夫分居至今一直借住在其妹妹家中。在分居期间，其前夫也没有出过生活费”；证据三，由官龙军妹妹官拥军书写，并加盖岳阳市云溪区岳华汪家岭社区居民委员会印章的《说明》一份，其上载明“我姐官龙军因家庭原因，自2010年元月居住我家”。上述三份证据，拟证明熊辉伍向许七时的借款并未用于家庭生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许七时对官龙军提交三份新证据的关联性均不予认可，认为三份证据不能证明本案诉争款项系熊辉伍个人债务。熊辉伍自认其向许七时的借款未用于家庭生活。本院认为，根据我国相关法律、法规及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该所举之债确未用于夫妻共同利益。在本案中，没有证据证明熊辉伍在向许七时借款时曾约定此系其个人债务；而官龙军在二审提交的三份新证据，亦不足以证明其无需对本案诉争款项承担还款责任。首先，即便熊辉伍、官龙军名下没有任何房产，即便官龙军自2010年1月与熊辉伍开始分居，也不能必然证明熊辉伍未将其向许七时的借款用于夫妻共同利益；在通常情况下，夫妻间财产的使用情况外人难以准确获知，很难想象云溪区八一中学能够证明熊辉伍自从与官龙军分居后未出过生活费。其次，熊辉伍虽然陈述本案诉争借款系其帮他人所借，并自认该款项未用于家庭生活，但鉴于熊辉伍与官龙军原系夫妻并同为本案原审被告，且熊辉伍又未提供任何证据证明其主张，在此情况下，二审对其陈述不能轻易采信。综上所述，官龙军的上诉理由没有充分的证据支持，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人官龙军负担。本判决为终审判决。审判长  许震鹏审判员  易小平审判员  周四平二〇一七年六月十五日书记员  陈倩雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第725号
原告张柏冬。
原告衡东至诚投资咨询有限公司。
法定代表人张良，经理。
被告彭晓华。
被告罗科峰。
本院于2015年12月9日立案受理原告张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告彭晓华、罗科峰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司，被告罗科峰到庭参加�讼。被告彭晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告彭晓华归还借款本金2万元及利息；2、要求被告彭晓华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求被告罗科峰承担连带担保责任；4、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告罗科峰辩称，被告彭晓华应当归还借款，实在无法归还，被告罗科峰愿意承担部分责任。
被告彭晓华未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日被告彭晓华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告张柏冬借款2万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率3%，其中含借款中介费1%，借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日。被告罗科峰出具《民间资本借�担保函》，承诺为被告彭晓华借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告三方签订的《民间资本借款借据》系其真实意思表示，应认定合法有效，被告彭晓华应当按照借款合同约定履行还款义务。故对原告张柏冬要求被告彭晓华归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，故本院认定被告彭晓华支付利息按月利率2%自2014年7月30日起计算至兑现之日止。
在该借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告彭晓华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告彭晓华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费，原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的1%，故被告彭晓华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费1200元。
被告罗科峰出具《民间资本借款担保函》承诺对被告彭晓华借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，故本院认定被告罗科峰对本案债务承担连带担保责任，被告罗科峰承担保证责任后，可向被告彭晓华追偿。被告彭晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓华在本判决生效后十日内归还原告张柏冬借款20000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月30日起计算至兑现之日止）；
二、被告彭晓华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费1200元；
三、被告罗科峰对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财�保全费220元，共计520元，由被告彭晓华、罗科峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执263号
申请执行人怀海。
被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人怀海与被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人怀海向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张立波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1625号
原告：邵世利，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：邵世斌，户籍地东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：张春英，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
第三人：东港市前阳镇石桥岗村村民委员会。住所地：东港市前阳镇。
负责人：周军，该村委会主任。
第三人：东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组。住所地：东港市前阳镇。
负责人：董清福，该村民组组长。
原告邵世利与被告邵世斌、张春英、第三人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会、东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于仲卿，被告邵世斌的委托诉讼代理人于丹园，被告张春英的委托诉讼代理人阮忠海到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组村民。原告邵世利是被告邵世斌的哥哥。二被告系夫妻关系，2016年6月1日经调解离婚。二轮土地发包时，该村民组村民每人应分水田1.8亩，旱地0.47亩，当时原告家庭4人应分水田7.2亩，旱田1.88亩。分地时，原告委托被告邵世斌办理。但原告并不知道该些土地登记在被告邵世斌名下。考虑到原、被告之间的亲属关系，该些土地一直由被告耕种。但该些土地的承包经营权应归原告所有，故原告诉至法院，请求确认原告邵世利对土地台账中登记在被告邵世斌名下的，位于林小院12.9亩水田中的0.88亩、位于40亩地11.7亩水田地中的3.12亩及旱田1.88亩享有承包经营权。
被告邵世斌辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张春英辩称，二被告在二轮承包时所取得的承包地系通过村委会及村民组发包取得，与原告无关，也不是原告的土地。原告在二轮土地分地当时并没有实际取得土地经营权，原告的诉讼主张不符合法定程序，应通过其他行政程序解决。原告起诉作为主体主张四人份额是主体不适格，原告的家庭成员现均已成年，且女儿已出嫁，户口已迁出，不属于家庭成员，在没有授权的情况下无权代表其进行诉讼。原告诉讼主张的诉讼时效已过，自1997年分地开始至今至2017年3月份已超过二十年。
第三人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会（以下简称村委会）、东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组（以下简称村民组）均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邵世利与被告邵世斌、张春英均系第三人东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组村民。原告邵世利是被告邵世斌的哥哥。被告邵世斌、张春英原系夫妻关系，于2016年6月1日经本院调解离婚。
1998年，第三人东港市前阳镇石桥岗村东林家村民组进行二轮土地发包，水田每人份1.8亩，旱田每人份0.47亩。被告邵世斌家庭成员包括其父亲邵文仁、母亲王淑芝，哥哥邵世利即原告、嫂子李华、两个侄女邵晓丽、邵双双，大姐邵瑞清，外甥女李卉，二姐邵瑞华、姐夫孙承武、两个外甥孙吉东、孙吉军，及被告邵世斌妻子即被告张春英、女儿。共15人应分得水田27亩，旱田6.58亩（李卉因故未取得旱田承包经营权）。该些承包地有3.2亩水田登记在原告邵世利名下，被告邵世斌作为主要家庭成员代表，其余水田地均登记于其名下。旱地位于东港市前阳镇石桥岗村六组后岗，现已退耕还林。被告张春英按照面积6.75亩领取退耕还林完善政策补助资金。
原告的女儿邵晓丽因结婚于2011年8月11日将户口迁至东港市黄土坎镇扬名村，在新居住地未取得承包地。2017年7月6日，经本院询问，邵晓丽表示同意由其父亲即原告代为主张权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、土地丈量表、台账、证明、退耕还林资金兑现表等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告主张登记在被告邵世斌名下的土地有其家庭成员四人的份额（其中水田3.2亩已登记在原告名下），而根据分地当时土地丈量表记载被告邵世斌名下有水田24.6亩，旱田6.75亩，被告张春英辩称该些土地均是其家庭承包地。但被告认可二轮土地承包每人份额及其分地时家庭人数，其名下土地远远超过其应享有的土地份额。原告与被告邵世斌是同胞兄弟，被告邵世斌自认分地当时因兄弟姐妹不在本地，暂将他们的家庭承包地登记于他名下，结合我国农村土地承包方式主要以家庭为单位进行承包，且第三人村委会及当时分地小组成员亦出具相关材料证明，分地时被告邵世斌家庭成员确为15人。因此，能够认定被告邵世斌名下有原告家庭四人份土地。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
原告邵世利（包括其家庭成员）对登记在被告邵世斌名下承包经营的土地（面积及四至以土地丈量表为准）享有四人份额（其中，林小院水田地块有0.88亩，40亩水田地块有3.12亩，六组后岗林地1.88亩）。
案件受理费100元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵巧悦
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初816号
原告：迟秀芳，女，1956年7月11日出生，汉族，住虎林市。
被告：姜萍，女，1972年5月23日出生，汉族，住虎林市。
原告迟秀芳与被告姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟秀芳到庭参加诉讼，被告姜萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迟秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜萍立即偿还借款本金300000元，自2015年3月27日起按本金300000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止；2.由被告姜萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜萍与其丈夫范某某于2015年3月27日向原告借款300000元，被告姜萍向原告出具借据一张，双方约定月利率20‰，借期一年。借款到期后，被告以无钱为由未偿还借款。原告诉讼至法院，要求依法判令被告姜萍立即偿还借款本金300000元，自2015年3月27日起按本金300000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，由被告姜萍承担本案诉讼费用。
被告姜萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：2015年3月27日借据原件，证明被告姜萍向原告借款的事实。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告姜萍与其丈夫范某某于2015年3月27日向原告借款300000元，被告姜萍向原告出具借据一张，双方约定借期一年，月利率20‰。借款到期后，被告以无钱为由未履行还款义务。原告诉讼至法院，要求依法判令被告姜萍立即偿还借款本金300000元，自2015年3月27日起按本金300000元，月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，由被告姜萍承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜萍于2015年3月27日向原告迟秀芳借款人民币300000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告姜萍应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告于2015年3月27日约定借期一年，即还款日期为2016年3月26日，被告姜萍至今未还，已构成违约。双方约定借期月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告姜萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜萍于本判决生效后十日内给付原告迟秀芳人民币300000元，并自2015年3月27日起按本金300000元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告姜萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年六月二日
书记员 徐晨娟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00274-1号
申请执行人陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人黄伟军，男，生于1974年12月1日。
被执行人王小魁，男，生于1960年11月29日。
陇县农村商业银行诉黄伟军、王小魁金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。本院在执行过程中，双方表示需要时间和解，且本院需要进一步查明被执行人的财产，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止陇县人民法院（2015）陇民初字第00131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十月九日
书记员 吴先梅
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1343号
原告：温凤香，女，1975年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：何小青，男，1972年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现居住宁都县。
原告温凤香与被告何小青加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温凤香到庭参加诉讼，被告何小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
温凤香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告加工费39200元，并自2016年10月22日起至还清欠款之日止按0.5%的月利率支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾从事鞋面生产，原告为其进行鞋面加工，2015年10月22日双方经结算，被告总计欠下加工费39200元未付，经原告多次催收，被告总无故推拖。现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
何小青未作答辩。
温凤香围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条一张。由于被告何小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：被告曾经营一鞋面加工厂，原告为其加工鞋面。至2015年10月22日，双方进行了结算，被告欠下原告加工费39200元，为此，被告出具欠条一张给原告，约定还款期限为一年，但未约定利息问题。还款期限届满后，被告未按约履行，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判决被告付款，并支付逾期利息。
本院认为，被告尚欠原告加工费39200元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并支付逾期利息。由于双方结算时未约定利息，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上所述，对原告要求被告支付欠款39200元，并自2016年10月22日起至还清欠款之日止支付利息的诉请，本院予以支持。由于被告欠款不付引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何小青在本判决生效后10日内付清所欠原告温凤香加工费39200元，并自2016年10月22日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告何小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赖 霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2015号
罪犯姜秀丽，女，1975年6月25日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十一月十五日，山东省招远市人民法院作出（2011）招刑初字第283号刑事判决，以被告人姜秀丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一二年三月十二日，山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜秀丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜秀丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初804号
原告龙某。
委托代理人（一般代理）王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告尹某。
本院在审理原告龙某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年5月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告龙某负担。
审判员 李家荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 妍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2751号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王征，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区，系王征的丈夫。
王征因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王征申请再审称，王征合法购买了天津名门大厦项目住宅，作为名门大厦业主，王征向天津市政府申请公开“关于名门大厦项目规划审批变更事项整改事宜，天津市政府成立的处置工作组成员和负责人姓名”的政府信息。2015年11月18日天津市政府以《告知书》形式回复王征，建议向天津市规划局咨询。王征不服，向天津市政府提出行政复议，但天津市政府并未出具行政复议决定书。王征起诉请求确认天津市政府未依法进行行政复议的行为违法；判决天津市政府向王征出具“关于名门大厦项目规划审批变更事项整改事宜，天津市政府成立的处置工作组成员和负责人姓名”政府信息公开的行政复议决定书。一二审法院以王征的诉请涉及刑事案件，不符合立案条件为由，裁定不予立案，属于认定事实错误，违反法定程序。请求撤销一二审行政裁定，依法受理并审理本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市政府于2015年11月18日作出的《告知书》内容为：“本单位于2015年11月4日收到您提出的申请，建议向天津市规划局咨询。”该《告知书》对王征的权利义务不产生实际影响。王征对《告知书》不服，向天津市政府申请行政复议，天津市政府未出具行政复议决定书的行为对王征的权利义务亦不产生实际影响。故原审法院对王征的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上，王征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王征的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2751号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王征，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区，系王征的丈夫。王征因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王征申请再审称，王征合法购买了天津名门大厦项目住宅，作为名门大厦业主，王征向天津市政府申请公开“关于名门大厦项目规划审批变更事项整改事宜，天津市政府成立的处置工作组成员和负责人姓名”的政府信息。2015年11月18日天津市政府以《告知书》形式回复王征，建议向天津市规划局咨询。王征不服，向天津市政府提出行政复议，但天津市政府并未出具行政复议决定书。王征起诉请求确认天津市政府未依法进行行政复议的行为违法；判决天津市政府向王征出具“关于名门大厦项目规划审批变更事项整改事宜，天津市政府成立的处置工作组成员和负责人姓名”政府信息公开的行政复议决定书。一二审法院以王征的诉请涉及刑事案件，不符合立案条件为由，裁定不予立案，属于认定事实错误，违反法定程序。请求撤销一二审行政裁定，依法受理并审理本案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市政府于2015年11月18日作出的《告知书》内容为：“本单位于2015年11月4日收到您提出的申请，建议向天津市规划局咨询。”该《告知书》对王征的权利义务不产生实际影响。王征对《告知书》不服，向天津市政府申请行政复议，天津市政府未出具行政复议决定书的行为对王征的权利义务亦不产生实际影响。故原审法院对王征的起诉，裁定不予立案，并无不当。综上，王征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王征的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年六月三十日书 记 员  张海婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第360号
原告朱楠，男，37岁。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南万辉置业有限公司。
本院在审理原告朱楠诉被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱楠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱楠负担。
审判员 杨绿水
二〇一五年三月十六日
书记员 高媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12920号
原告杨某，女，2011年10月1日出生，幼儿。
法定代理人乔某某（系原告杨某之母），女，1980年3月10日出生，技术人员，住北京市大兴区。
被告北京新宇领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。
法定代表人王新宇，经理。
被告张雷，女，1985年1月24日出生。
被告李松杰（曾用名李杰），女，1989年11月8日出生。
委托代理人许明（系被告李松杰之夫），男，1982年11月20日出生，无业，住北京市大兴区。
原告杨某与被告北京新宇领航体育文化有限公司(以下简称：新宇领航公司)、被告张雷、被告李松杰服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人乔某某，被告新宇领航公司的法定代表人王新宇，被告张雷，被告李松杰的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年4月24日，我在北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层“北京沐童亲子运动中心”（以下简称：沐童运动中心）与王鸿某合办理了100次游泳储值服务，由被告张雷收取了我2050元费用（银行卡支付，共计游泳次数50次，），之后便由该运动中心提供消费服务。但自2016年6月20日起，该运动中心以设备维修为由停业，至今我只消费两次。后经了解，被告新宇领航公司的前股东佟长序于2016年2月15日将沐童运动中心经营权转让给了被告张雷和被告李松杰；于2016年4月1日将被告新宇领航公司股权转让给了王新宇，并办理了工商变更登记。自2016年6月底起，我一直找上述被告要求退费，但三被告均以种种理由搪塞推脱。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告承担连带责任返还我未消费的金额人民币1886元；诉讼费用由三被告连带承担。
被告新宇领航公司辩称：沐童游泳中心不是我公司设立的，与我公司没有任何关系，佟长序曾是沐童运动中心的实际经营者，但不能仅因为他也曾担任我公司股东就让我公司承担沐童运动中心的退款责任。
被告张雷辩称：因佟长序的原因导致游泳馆倒闭，他造成了我们的损失，2016年2月15日至5月31日之间我们办理的会员的钱，我们可以退还。
被告李松杰辩称：因佟长序私自解除租房合同，导致我们无法继续经营，佟长序应承担一部分责任，我们经营期间，收的一部分钱已经在佟长序的帐户上了，他是实际经营人。
经审理查明：2013年始，佟长序开始经营沐童运动中心，开办游泳馆从事儿童游泳服务，经营地点为被告新宇领航公司的住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层，并以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。收取费用的方式有银行转账及现金方式，并与会员签订沐童运动中心入会协议书，每次消费以沐童运动中心签课表作为记录。2016年2月15日，佟长序（甲方）与被告张雷、被告李松杰（乙方）签订店铺转让合同，合同约定：甲方同意将沐童游泳馆一次性转让给乙方；甲方转让前已将游泳馆内的电费、水费结清；沐童游泳馆的所有会员的剩余卡次归乙方所有并提供服务；沐童游泳馆内的所有设备及商品归乙方所有；转让的所有费用（共计80000元）乙方于2016年6月1日前一次性付清。双方同时签订房屋租赁合同约定：甲方同意将清城南区会所一层沐童游泳馆租赁给乙方使用；租赁期限从2016年2月11日起至2017年2月14日届满；租金每年122640元。上述合同签订后，被告张雷、李松杰开始经营沐童游泳馆，并由其二人以沐童运动中心的名义办理会员登记，收取会费。
2016年4月24日，原告在沐童运动中心50次游泳卡，并银行转账方式交纳服务费2050元。2016年6月20日，沐童游泳馆停业。原告在办理会员卡后共消费4次。
另查明，2007年3月7日，被告新宇领航公司成立，时任股东为王新宇、赵林二人，法定代表人为王新宇，住所地为北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。2014年7月1日，被告新宇领航公司法定代表人变更为佟长序，股东仍为王新宇、赵林。2015年8月13日，王新宇、赵林将各自15000元股份转让给佟长序，被告新宇领航公司股东变更为佟长序一人，同时，法定代表人亦变更为佟长序。2016年4月1日，佟长序将30000元股份转给王新宇，被告新宇领航公司股东变更为王新宇一人，法定代表人亦变更为王新宇。
上述事实，有双方当事人陈述，沐童运动中心入会协议书、银行卡转账记录，店铺转让合同，房屋租赁合同，工商登记材料，本院调查材料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雷、李松杰经营沐童游泳馆期间，为原告杨某费办理了会员登记，并收取了服务费，双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前，沐童游泳馆停止营业，无法继续提供服务，以自身行为表明不能履行合同义务，导致原告杨某的合同目的无法实现，双方合同应予解除。合同解除后，尚未履行的中止履行，原告杨某要求被告张雷、被告李松杰退还尚未消费的服务费用的请求，于法有据，本院结合原告杨某的实际消费情况确定退费金额为1886元。原告要求被告新宇领航公司与被告张雷、李松杰共同承担退款责任的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明新宇领航公司应承担相应责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告李松杰共同退还原告杨某未消费金额人民币一千八百八十六元（自本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张雷、李松杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初101号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陶乐，男，1989年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，个体经营者（自报），户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月22日被刑事拘留，同月23日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人陶乐犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陶乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日凌晨1时许，被告人陶乐持逾期未换证的机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××长安牌小型轿车搭载乘坐人裴某、黄某、朱某本辖区车城西路由西向东方向行驶，当车行驶至博学路路口时撞向道路中间交通护栏，被民警现场查获。案发后，陶乐已赔付交通设施损失人民币3200元。
经鉴定，从送检的被告人陶乐的血样中检测出乙醇成分，其含量为180.6mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人陶乐承担此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陶乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、证人证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表、血液乙醇检测报告书、辨认笔录及照片、交通事故赔付清单及发票、车辆信息、道路交通事故认定书及照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陶乐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶乐积极赔偿经济损失，酌情从轻处罚。被告人陶乐在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陶乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨贝贝
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘琛，男，1989年3月9日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,076.93元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,076.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘琛，男，1989年3月9日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,076.93元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,076.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第445号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人克次他，绰号克东，男，1992年10月1日出生，，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝州黑水县，住黑水县。2013年10月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。2015年7月27日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2015年8月26日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第399号起诉书指控被告人克次他犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人克次他到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日1时许，被告人克次他安排保X（另案处理）陪同其女友周某文到本市灌温路菜市场被害人郑某某处拿冰毒。因周某文未拿出冰毒，被告人克次他心生不满，携带两把砍刀来到现场，与保X一同持砍刀对郑某某进行追逐拦截，迫使郑某某跳入水沟通过涵洞逃脱。之后，被告人克次他与保X返回菜市场找到被害人杨某某索要毒品未果，二人遂使用刀背对杨某某进行殴打。
经鉴定，杨某某的损伤程度为轻微伤。
被告人克次他到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人克次他在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解、同案犯供述，被害人陈述，现场指认笔录，辨认笔录，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人克次他因其女朋友周某文未在被害人郑某某处拿到毒品，而伙同保X使用砍刀追逐、拦截被害人郑某某，在郑某某通过水沟涵洞逃脱以后，返回某菜市场使用砍刀刀背殴打被害人杨某某，致使被害人杨某某轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人克次他犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人克次他在共同犯罪中与另案处理的保X作用相当，本案不宜区分主从，本院将根据被告人克次他在本案中的具体行为予以量刑。被告人克次他在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人克次他归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人克次他犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈捷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4756号
原告：常忠怡。
被告：沈阳保利香槟房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
原告常忠怡与被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告常忠怡，被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常忠怡诉称，2015年4月保利香槟售楼员毛双给原告打电话，说一期地下车位开始销售了。原告询问没有现金可以贷款吗，毛双答复可以，并说4月23日交定金10,000元给总额减5,000元的优惠。原告于当日交款前再次确认是否可以贷款购买车位，毛双答复可以。随后原告刷卡交纳了10,000元定金。25日毛双给原告打电话告知情况有变化，必须现金购买，贷款不给办了，原告说那就退了。后来毛双又联系我说定金退不了，以后一年的时间原告多次因此事与被告进行沟通未果，故起诉来院，请求判令被告返还定金10,000元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司辩称，收到原告交付购买车位10,000元属实，因原告无力一次性交付全款购买车位，现同意返还原告定金10,000元，但不同意给付利息。
经审理查明，2015年4月，原告向被告交纳了定金10,000元，在被告处购买地下车位，被告于2015年4月26日为原告出具收款收据，载明“沈阳保利香槟国际-
香槟国际一期D区地下车位-1-0031定金”，销售时，销售人员承诺原告车位可以贷款购买，但后因无法办理贷款，原告放弃购买，要求被告退还定金未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告向被告交纳了购买车位定金，该定金应系立约定金，目的是保证双方订立主合同，后因双方对付款方式未能达成一致未能签订主合同，双方订立的定金合同已无法继续履行，故原告诉请被告退还定金，本院予以支持。根据原告提供的录音材料，原告购买车位时，销售人员确曾承诺原告可以办理贷款，该承诺对原告购买车位产生影响，后因无法办理贷款致使无法订立主合同，原告并无过错，故原告诉请被告支付定金的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性返还原告常忠怡定金10,000元；
二、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告常忠怡定金10,000元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年4月27日至其上述第一项义务履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告常忠怡预交，已减半收取），由被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月十一日
书记员 祝 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初479号
原告：李亚民，男，1955年9月1日生，满族，住柳河县驼腰岭镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时，理事长。
原告李亚民诉梅河口市农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚民以和被告正在协商解决此纠纷为由，申请撤回对梅河口市农村信用合作联社的起诉，原告李亚民撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚民撤诉。
案件受理费1550元（缓交），减半收取计775元，由李亚民负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年六月五日
书记员 白雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更909号
罪犯窦钦凯，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年三月二十五日作出(2014)桓刑初字第36号刑事判决，以被告人窦钦凯犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2013年9月6日起至2019年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯窦钦凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯窦钦凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯窦钦凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2009年11月9日犯盗窃罪被判处四年六个月，2012年1月17日假释，考验期至2013年12月12日，系假释考验期内又犯罪。
本院认为，罪犯窦钦凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于假释考验期内又犯罪，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规的定，裁定如下：
对罪犯窦钦凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初132号
原告：高某某，女，汉族，1983年10月6日出生，住成都市青羊区。
原告：郑某，男，汉族，1978年11月17日出生，住成都市青羊区。
二原告共同委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
原告高某某、郑某诉被告中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告高某某、郑某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某、郑某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某、郑某撤诉。
案件受理费858.73元（减半收取430元），由高某某、郑某负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年四月十四日
书记员 徐艺菲
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审108号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人郜革命，男，汉族，1989年9月26日生，住杞县。
被执行人李贵丽，女，汉族，1988年2月16日生，住址同上，系郜革命之妻。
申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]2004号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月5日作出杞计生征字[2016]2004号行政征收决定，认定被执行人郜革命、李贵丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郜革命、李贵丽各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]2004号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月十三日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审108号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人郜革命，男，汉族，1989年9月26日生，住杞县。被执行人李贵丽，女，汉族，1988年2月16日生，住址同上，系郜革命之妻。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]2004号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月5日作出杞计生征字[2016]2004号行政征收决定，认定被执行人郜革命、李贵丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郜革命、李贵丽各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]2004号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月十三日书记员  郭存霞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1395号
原告：刘炳太，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。
被告：陈军刚，男，1975年12月22日生，汉族，教师，住涉县。
原告刘炳太与被告陈军刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘炳太的委托代理人宋献红到庭参加诉讼，被告陈军刚无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳太诉称，2016年4月22�，被告称因包工程资金紧张向原告借款30000元，约定当年六月底还清，借款到期后如被告违约按月息2分计算利息。但借款后原告发现被告借钱并未用于工程，总是说谎、推诿，隐瞒其实际欠款数额，而且明确告诉原告借款期限届满后不能按时还款，因此原告解除期满还款的承诺，提前要求被告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，特提出诉讼，请求法院依法保护我的合法权益，请求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元及相应利息（按月息2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈军刚未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月22日被告陈军刚向原告刘炳太借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘炳太现金叁万元整（￥30000元），2016年6月30日前还清，如果违约，自2016年4月22日起按月息贰分支付利息借款人：陈军刚（132132197512244614）2016年4月22日”。借款到期后，被告陈军刚未按约定偿还借款及利息，原告多次催要无果，于2016年5月3日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘炳太与被告陈军刚之间的民间借贷关系依法成立，被告陈军刚未按约履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款，并依约定按月利率2%支付借款利息，应予支持。被告陈军刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈军刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳太借款30000元及利息（自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白志秀
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢 浩
相关法�规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第892号
原告：刘炜，男，汉族。
原告：崔秀芬，女，汉族。
二原告委托代理人：杨理胜，男，山西省襄垣县农委退休干部，委托权限为一般代理。
被告：李雁锦，男，汉族。
原告刘炜、崔秀芬诉被告李雁锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人杨理胜，被告李雁锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年12月9日、2014年7月24日、9月16日、9月23日二原告分别给被告借款5万元、1万元、2万元、78000元，共计158000元。经多次催要未果，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还二原告借款158000元。庭审中，二原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款78000元
被告李雁锦应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告所诉不实。被告数次向原告借款，期间偿还了一部分，尚欠原告78000元未还。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
一、借据四支，内容分别为：今借到刘炜现金伍万元整（50000元），李雁锦，2013年12月9日；今借到刘炜现金壹万元整（10000元），李雁锦，2014年7月24日；今借到刘炜现金贰万元整（20000元），李雁锦，2014年9月16日；今借到刘炜现金柒万捌仟元整（78000元），李雁锦，2014年9月23日。
二、书面证明一份，内容为：今借到崔秀芬现金伍万元（50000元）整，到期归还不上（六个月），自愿拿大黄庄村自家现有住房一套抵借款，李雁锦，2013年12月9日。
以上证据证实被告分四次向二原告借款15.8万元。
庭审质证中，被告对原告所举证据真实性不持异议，但主张借款金额确为78000元。
本案诉讼中，被告未提供证据。
对原告举证，被告质证，本院认证如下：原告所举证据的真实性，被告不持异议，故证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联，具有证据效力。被告虽持异议，未提供反驳证据，对其异议不予采纳。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告分别于2013年12月9日、2014年7月24日、9月16日、9月23日向二原告5万元、1万元、2万元、78000元，共计158000元。经多次催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，被告李雁锦向原告刘炜借款158000元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款78000元，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以支持。经调解，双方当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规，判决如下：
被告李雁锦于本判决生效后七日内偿还原告刘炜、崔秀芬借款人民币78000元；
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3460元，原告刘炜、崔秀芬承担1765元，被告李雁锦承担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 任建波
人民陪审员 连丽丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 武园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7734号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告董吉祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告董吉祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董吉祥系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70876.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7734号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告董吉祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告董吉祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董吉祥系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70876.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初601号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：姜威，女，1981年12月23日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告姜威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更537号
罪犯舒雷，男，1997年7月24日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0282刑初1097号刑事判决，以被告人舒雷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯舒雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒雷减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年3月10日起至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初792号
原告：吴银仔，男，汉族，南丰县人。
被告：储幼泉，男，汉族，南丰县人。
被告：万小勇，男，汉族，南丰县人。
被告：吴辉，男，汉族，南丰县人。
被告：刘琴，女，汉族，南丰县人。
原告吴银仔诉被告储幼泉、万小勇、吴辉、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年9月1日中止诉讼。原告朱明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴银仔撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告吴银仔负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月七日
书记员 胡 睿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3881号
原告：曾佳泰，男，1988年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告曾佳泰诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾佳泰的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾佳泰向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款338048元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2011年12月28日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢1-601号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可曾佳泰在本案中所主张的事实，但认为曾佳泰已经于2013年8月5日收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向曾佳泰支付的违约金，以曾佳泰购房总价款338048元为基数，从2013年8月31日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，曾佳泰与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向曾佳泰交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向曾佳泰支付逾期交房的违约金，违约金以338048元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回曾佳泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，减半收取为492元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第578号
原告安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人吴紫阳，职务总经理。
委托代理人李国峰，男，1971年8月11日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系原告公司员工。
委托代理人张秀萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住址河南省汤阴县，系原告公司员工。
被告安阳市合众牧丰科技发展有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南创业中心永高院401室。
法定代表人宋彦军，职务总经理。
被告安阳县臻洋农牧专业合作社，住所地安阳县吕村镇孙洋凡村。
法定代表人宋彦军，职务总经理。
被告宋彦军，男，1968年2月25日出生，汉族，住址安阳市龙安区。
被告李清秀，女，1972年2月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告宋海宝，男，1975年6月23日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告牛秀玲，女，1976年4月13日出生，汉族，住址安阳市龙安区。
被告王涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告郜艳芳，女，1980年8月4日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳市信用担保投资有限责任公司诉被告安阳合众牧丰科技发展有限公司、安阳县臻洋农牧专业合作社、宋彦军、李清秀、宋海宝、牛秀玲、王涛、郜艳芳追偿权纠纷一案中，原告安阳市信用担保投资有限责任公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市信用担保投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市信用担保投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市信用担保投资有限责任公司负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一六年二月四日
代理书记员 牛晓田
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2514号
申请执行人郑重庆，男，1980年12月4日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人蒋翼，男，1969年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人郑重庆诉被执行人蒋翼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第705号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、蒋翼于本判决发生法律效力之日十日起内向郑重庆支付租赁费80178元；二、蒋翼于本判决发生法律效力之日十日起内赔偿郑重庆2320元；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2463元，执行费1175元，由被执行人蒋翼负担。因被执行人蒋翼未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑重庆的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年五月十六日
书记员 邹 鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保88号
申请人：王爱伟，电话。
被申请人：王丽霞。电话。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月21日向本院申请,要求将被申请人的鲁G×××××号牌车辆（保全标的额20万元）、莲房权证城区字第××号房产（保全标的额40万元）及在五莲县农村商业银行的股金7万股（保全标的额14万元）予以保全（保全标的额共计74万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封鲁G×××××号牌车辆；
二、查封莲房权证城区字第××号房产（房屋坐落五莲县城解放路72号8号楼东1单元4层西户）；
三、冻结王丽霞在山东五莲农村商业银行股份有限公司的7万股股金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年六月二十一日
书记员 臧金丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执315号
申请执行人韦军。
被执行人卢桂娟、赵影。
申请执行人韦军与被执行人卢桂娟、赵影民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1134号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义龙
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审76号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人毕波，男，襄州国土分局执法监察大队中队长，住襄州区。代理权限：一般授权。
被执行人襄阳襄州协合峪山风力发电有限公司。
法定代表人王耀波，总经理。
申请执行人襄州国土分局于2018年5月4日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）101号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩庆东、尤小平参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局自愿向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局撤回申请。
审判长 魏爱丽
审判员 韩庆东
审判员 尤小平
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3807号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：窦德宏，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡。
原告王泽华与被告窦德宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李中华
二〇一六年九月一日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2569号
原告：尚兰芳，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：冯善朵，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告尚兰芳与被告冯善朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告尚兰芳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚兰芳的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚兰芳撤回对被告冯善朵的起诉。
费381元，保全费370元，合计751元，由原告尚兰芳负担。代理
代理审判员 张 曼
二〇一七年五月八日
书 记 员 万冰清
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保25号
申请人刘某，男。
被申请人武某，男。
被申请人薛某，女,系武某之妻。
2017年6月2日申请人刘某因与被申请人武某、薛某买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人武某、薛某名下银行账户存款予以诉前保全（限额14.5万），并由刘某名下大众朗逸牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人武某、薛某名下银行账户存款予以冻结（限额14.5万）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年六月二日
书记员 李 青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2562号
原告王泷，飒拉服装有限公司北京分公司区域经理。
被告邢念庆，男，1969年7月4日出生，汉族，北京陈墨网络营销顾问有限公司总裁，住廊坊市安次区华夏第九园8号楼202室。
委托代理人孙丽丽，北京陈墨网络营销顾问有限公司行政主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门大街5号。
负责人王茁，经理。
原告王泷与被告邢念庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泷、被告邢念庆的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼。被告中国人�财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王泷诉称，2013年10月13日，被告邢念庆驾驶京N×××××号轿车沿广阳道由东向西行驶时与前方同向行驶的原告驾驶的冀R×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告邢念庆负此次事故的全部责任，原告无事故责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿鉴证费200元、车辆损失3900元、停拖车费720元、交通费600元、车辆贬值损失1500元，共计6920元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邢念庆辩称，我已在第二被告投保交强险和商业险，原告的合理损失应由第二被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日22时许，被告邢念庆驾驶京N×××××号轿车沿廊坊市广阳道由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告王泷驾驶的冀R×××××号车相撞，致双方车辆受损。此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告邢念庆负此次事故的全部责任，原告王泷无事故责任。事故发生后，原告的受损车辆被送至指定停车场。自2013年10月13日至11月2日停放20天。2013年10月24日，廊坊市安次区价格认证中心接受交警部门委托，鉴证车辆损失为3891元。原告因事故支出停车费520元、拖车费200元、鉴证费200元、配件及维修费3900元，共计4820元。原告主张的交通费600元及车辆贬值损失1500元，未提供相关证据。
另查明，京N×××××号肇事车辆登记在北京陈墨网络营销顾问有限公司名下。该公司在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保交强险（保险金额12.2万�）、第三者责任保险（保险金额50万元）。保险期限自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。事故发生在保险期内。
以上事实有，道路交通事故认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、鉴证费票据、停车费拖车费票据、配件及维修费发票、交强险保险单、商业险保险单及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故侵害他人财产权益，造成他人财产损失的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告邢念庆驾驶机动车致原告财产损失及鉴证费用4820元，被告邢念庆负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，应在商业险限额内赔偿。不属于保险理赔范围的，应由被告邢念庆承担赔偿责任。原告主张的交通费及车辆贬值损失，未提供相关证据证实，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告王泷车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王泷车辆损失1900元、停车费520元、拖车费200元，共计2620元。
三、被告邢念庆赔偿原告王泷鉴证费200元。
四、驳回原告王泷其他诉讼请求。
以上第一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及保全费320元，由原告王泷负担100元，被告邢念庆负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一四年五月五日
书记员 麻文静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第54号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被�人黄文国，男。2007年8月因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2008年8月刑满释放。2012年12月16日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留。2012年12月28日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局重庆分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人黄文国犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人黄文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年12月16日10时30分许，被告人黄文国在本市涧西区谷水街集会上，将受害人李某某的提包拉链拉开，盗走现金200元，被群众当场发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人黄文国开庭审理过程�亦无异议，且有被告人黄文国在公安机关的供述，受害人李某某的报案材料及询问笔录，证人李某、孙某证言，接受、发还物品清单，抓获经过，被盗物品照片，刑事判决书及被告人黄文国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄文国在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄文国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年7�15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年三月十三日
书 记 员 杨静静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更686号
罪犯景旭威，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原浙江省宁波市江东区人民法院于2013年4月18日作出(2013)甬东刑初字第85号刑事判决，以被告人景旭威犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币6000元；赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年3月4日作出（2016）浙02刑更317号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯景旭威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯景旭威于2011年6月至2012年6月间，多次结伙诈骗，数额巨大。骗取他人财物数额达人民币474200元，已退缴人民币1100元；罚金人民币6000元已缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯景旭威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次结伙诈骗，数额巨大，且大部分违法所得未退缴，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景旭威减去有期徒刑五个月。刑期自2012年9月24日起至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民特111号
申请人汪xx
申请人沈阳医学院附属第xx医院
法定代表人冀xx
委托代理人朱xx
本院于2016年12月15日受理了申请人汪x、沈阳医学院附属第xx医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。申请人汪xx与申请人沈阳医学院附属第xx医院于2016年12月15日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
患者宋xx于2013年12月2日14:10以“多饮多食多尿20余年，血肌酐高1年，呼吸困难伴咳嗽咳痰3天”为主诉入住沈阳医学院附属第二医院住院治疗。既往史：高血压5年;冠心病心绞痛病史2年；腔隙性脑梗塞1年。相关查体：神志清醒，双肺呼吸音弱，心律绝对不齐，心音强弱不等；周身浮肿；心电图示异位心律，房颤，心肌缺血；即时血糖14mmol/L；心脏彩超示主动脉硬化，主动脉瓣、二尖瓣、三尖瓣反流，左房、左室、右房大，肺动脉高压，左室舒张、收缩功能均减低；肺CT:肺内炎症，双侧胸腔积液，心包积液；血钾5.88mmol/L。诊断：2型糖尿病，糖尿病肾病；慢性肾衰竭，肾性贫血，肾性骨病；冠心病，缺血性心肌病，心律失常、房颤；心力衰竭；脑梗塞后遗症期；肺炎；双侧胸腔积液；心包积液；高血钾症；高血压3级，极高危。患者病情危重，立即行颈部中心静脉置管术以备尽快血液透析。患者14:30入手术室行颈部中心静脉置管术，历时5分钟术毕送出手术室。过大约10分钟左右，家属发现患者神志不清，遂紧急推回手术室抢救。此时心电监护示：心脏骤停。立即进行抢救。30分钟后患者恢复自主心律，但无自主呼吸，无意识。后转入ICU行呼吸机辅助呼吸、保护胃黏膜、祛痰、抗炎、扩冠、营养心肌、气管切开等治疗无好转，2014年1月5日临床死亡。对上述诊治过程患方认为：术前医方对患者未做全面检查；术后无医护人员护送，医方未及时发现患者病情变化，延误了患者最佳抢救时机，导致患者死亡。因此要求医方给予一次性赔偿人民币60万元。对诊治过程医方认为:患者入院时病情危重，随时有突发心脏骤停、猝死的可能；患者具备手术指征，对患者首要应行颈部中心静脉置管术，然后进行血液透析治疗，且置管手术顺利；患者出现突发心脏骤停、意识不清后，及时给予抢救治疗，心肺复苏成功，并未延误抢救时机。医患双方就医疗责任及赔偿数额意见分歧较大，遂自愿到医调委申请调解。对此例纠纷医调委认为：宋xx死亡原因除其自身基础疾病因素外，医方在诊治过程中存在以下不足：术前医生未亲自查看患者，仅根据既往病史、家属口述、外院化验单指导治疗；患者病情危重，术后无医护人员护送，未及时发现患者病情变化。故医方应对患者死亡承担一定责任。此例医患纠纷，已经过沈阳市医学会及辽宁省医学会医疗事故技术鉴定机构鉴定。鉴定结论均为“一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。经过调解，医患双方达成如下协议：一、根据《医疗事故处理条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，依据省、市医学会医疗事故技术鉴定结论及院方对汪淑兰的理解和关心，汪xx同意接受沈阳医学院附属第xx医院一次性包括但不限于死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费、伙食费、交通费及生活补助费共计人民币110000元的赔偿。二、就此例纠纷，医患双方无其它争议。履行方式、时限：本调解协议书签字生效后20个工作日内，沈阳医学院附属第xx医院将赔偿款110000元人民币赔付给当事人汪xx。
本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
编号【2016】沈医调字第（029）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘金鹤
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执124号
申请执行人王秀林。
被执行人山东中泰金属板材有限公司。
法定代表人王明忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院的（2015）宁民初字第1060号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月六日
书记员 王玉辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4947号
原告：肖兰荣，女，1955年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：肖荣琳，男，1960年9月18日出生，汉族，系原告弟弟，住浙江省宁波市北仑区。
被告：曹海波，男，1973年月日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波萌益装璜工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道海鸿园3幢112室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸恒山路518号5楼、6楼。
本院在审理原告肖兰荣与被告曹海波、宁波萌益装璜工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马元春撤回对被告曹海波、宁波萌益装璜工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖兰荣负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年七月三十一日
代书记员 杨静静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1447号
原告：吉林兴盛房地产开发有限公司，住所地长春市二道区临河街65号。
法定代表人：兰文魁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：兰忠敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：赖长明，该公司职员。
被告：长春市福地实业总公司，住所地长春市二道区临河街65号。
法定代表人：马国栋，经理。
原告吉林兴盛房地产开发有限公司诉被告长春市福地实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告吉林兴盛房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林兴盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林兴盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10110元，减半收取计5055元，由吉林兴盛房地产开发有限公司负担。
审判员 翟 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张东浩