wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初165号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈从运，男，1996年6月16日出生于浙江省庆元县，公民身份号码3325251996********，汉族，初中文化，无业，住浙江省庆元县松源街道九际村**号。2013年11月27日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被庆元县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人陈炜，男，1995年4月25日出生于浙江省庆元县，公民身份号码3325251995********，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省庆元县松源街道陵园路*号，住庆元县淤上乡山根村。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被庆元县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人沈从运、陈炜犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人沈从运、陈炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2016年4月3日晚19时许，被告人沈从运窜至庆元县濛洲街道山水小区6幢三单元，以爬窗的方式进入402室（曾某住处），盗走室内梳妆台上的金珠石榴石手链一串。
二、2016年5月14日晚21时许，被告人沈从运窜至庆元县濛洲街道文昌苑小区，以爬窗的方式进入204室（林某住处），盗走人民币900元和泰铢150元。
三、2016年5月8日19时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道周墩综合楼四单元，陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入201室（练某住处），盗走客厅手提包内人民币230元。
四、2016年5月8日20时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道洋墩路20号，陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入201室（吴某住处），盗走卧室内一条金项链、一个金戒指、一条金手链、一条金猴吊坠、一对小银手镯和两个银镯。经鉴定，上述被盗金银饰品价值人民币9459元。
五、2016年5月15日21时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道文昌苑小区，陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入206室（毛某住处），未窃得财物。
六、2016年5月18日19时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道东门新村东四弄5号（周某住处），陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入206室，未窃得财物。
七、2016年5月18日晚20时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道聚丰小区8幢三单元，陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入205室（朱某住处），盗走人民币200元、一个玉质挂件、两个银元。
八、2016年5月25日晚20时许，被告人沈从运、陈炜窜至庆元县濛洲街道白象小区21幢三单元，陈炜在楼下望风，沈从运以爬窗的方式进入202室（张某住处），盗走两条软壳阳光利群香烟和四包硬壳中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币900元
公诉机关认为，被告人沈从运、陈炜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人沈从运、陈炜对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年5月27日，被告人沈从运、陈炜主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈从运、陈炜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即到案经过、刑事判决书、户籍证明等；2、被害人朱某、吴某、张某、柳某、曾某、练某、林某、毛某、周某的陈述；3、被告人沈从运、陈炜的供述和辩解；4、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格认定结论书；5、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈从运、陈炜以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人沈从运、陈炜主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。两被告人已处置的赃物（款），应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人沈从运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年9月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人沈从运退赔被害人林桂山人民币900元、泰铢150元及退赔被害人曾岩梅金珠石榴石手链一串；被告人沈从运、陈炜退赔被害人经济损失人民币10789元（其中练小军230元、吴松月9459元、朱志华200元、张小荣900元）及退赔被害人朱志华玉质挂件一个、银元二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李彩敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第183-3号
申请执行人孙成志，男1975年8月18日出生，汉族。
被执行人方亚君，男，1960年4月19日出生，汉族。
被执行人林杰，女，1958年7月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第108号民事判决书，于2014年1月20日依法受理了申请执行人孙成志申请执行被执行人方亚君、林杰买卖合同、返还原物纠纷一案。执行中，本院依法扣划了被执行人方亚君、林杰银行存款，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第108号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年三月十日
书记员 张 利
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00198号
原告卓某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张焕敏，女，武功县法律援助中心法律工作者。
被告许某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高峰，男，武功县司法局大庄司法所法律工作者。
原告卓某某诉被告许某某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓某某及委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于2010年11月草率登记结婚，2012年农历11月16日婚生一女孩名许某甲。孩子许某甲因病医治时发生事故于2013年5月23日夭亡。事故所在医院给孩子赔偿款8万元。当时经普集派出所从中调解说话，将给孩子赔偿款中的7万元以原告身份、以存单形式存入本县陕西信合银行定期三年，被告方的二舅留有密码，被告保留存单。支取时需三方到场方能支付。在此期间经多方调解，被告向原告保证今后对原告要好好善待。谁知被告竟然背着原告不知用了什么手段在2014年8月1日将7万元取走。这让原告无法容忍，原、被告长期分居致夫妻感情破裂无和好的可能。为此，原告诉至法院要求依法判令准予原告与被告离婚；判令婚生女许某乙由原告抚养，抚养费各半承担；财产、遗产各半分割；原告嫁妆归自己所有。
原告卓某某及代理人向法庭提供的证据有：
原、被告结婚证一份。证明原、被告为合法夫妻关系。
经被告方质证，被告代理人对此证据无异议，表示认可。
经合议庭合议，对原告向法庭提供的结婚证一份，予以认定。理由是该证据双方无异议，客观真实，合法有效。
证人卓某甲出庭证言。证明原、被告夫妻感情已破裂。
经被告代理人质证。被告方认为该证言不具体，无事实根据，不认可。
经合议庭合议，对证人卓某甲的证言不予认定。理由是该证言缺乏事实依据，不能确定和证明原、被告之间夫妻感情已经破裂。
被告许某某辩称，原、被告之间夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告许某某及代理人向法院提供的证据有：被告为原告看病的票据2张，证明原、被告夫妻感情好着，没有破裂。
经原告及代理人质证，对此证据2张票据的客观性无异议，对其证明目的有异议，不认可。认为2张票据不能证明原、被告夫妻感情是好的，没有破裂。
经合议庭合议，对被告提供的2张票据的客观性予以认定，对其证明目的不予认定。理由是该证据不能确定和证明原、被告夫妻感情状况是好的，且该证据与原、被告夫妻感情没有必然联系。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂？
审理查明：原、被告于2010年9月认识，2010年10月28日依法登记结婚，婚初夫妻关系一般。2011年10月22日婚生女孩许某乙。2012年农历11月16日婚生女孩许某甲。孩子许某甲于2013年5月23日因病在医院治疗中发生事故病亡。事件发生后，医院向原、被告赔偿人民币8万元。除去处置孩子死亡事件所花费用剩余7万元，经相关人员从中说话，将其用原告身份证以定期三年存入陕西信合武功联社。存单由被告方留有密码和保存。在此之前，原、被告双方曾为该笔款项如何处置发生矛盾和纠纷。2014年8月1日，被告在没有告知原告的情况下，私自将存单中的7万元全部取走。为此，原、被告之间的矛盾更加突出，原告认为被告的行为伤害了自己，伤害了原、被告之间夫妻感情。随之诉至法院，要求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩许荣荣由原告抚养，抚养费各半承担；财产依法分割，原告嫁妆归自己所有。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有孩子，有一定的婚姻基础，夫妻之间虽为家庭琐事和经济问题发生矛盾产生纠纷，但原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。故原告离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某提出与被告许某某离婚的诉讼请求。
受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一五年五月五日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7945号
原告林安微，男，汉族，1970年4月2日出生，住福建省古田县。
被告福建泉州新华胜机械有限公司，住所地南安市石井镇山后工业区，组织机构代码61157536－4。
法定代表人王保佳，公司总经理。
委托代理人黄民山，福建柳溪律师事务所律师。
原告林安微诉与被告福建泉州新华胜机械有限公司（以下简称“新华胜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林安微、被告新华胜公司的委托代理人黄民山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安微诉称，原、被告自2012年5月18日起，原告给被告安装石材电控箱，总价值为23500元，被告至今不给原告工资及材料费。故请求判决被告新华胜公司支付原告人工费和材料款23500元及利息（自2013年8月5日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告新华胜公司辩称，其分别于2012年7月4日支付现金6000元；于2012年8月4日支付现金1000元；于2013年1月8日指示王保佳转账5000元；于2013年4月23日指示陈丽芳转账8000元；于2014年1月23日指示陈永铭转账3500元，以上五笔合计23500元，已支付全部诉争款项的义务，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林安微与被告新华胜公司自2012年5月起存在安装电控箱的业务往来。被告新华胜公司于2012年5月25日在对账单在签字确认原告林安微供货7500元；于2012年12月7日在材料单上签字确认原告林安微供货8000元；于2013年8月5日签字确认原告林安微供货8000元，上述三笔单据合计23500元。
原告林安微于2012年7月4日收到被告新华胜公司支付的现金6000元；于2012年8月4日收到现金1000元；于2013年1月8日收到被告新华胜公司指示陈保佳转账汇款5000元；于2013年4月23日收到新华胜公司指示陈丽芳转账汇款8000元；于2014年1月23日收到新华胜公司指示陈永铭转账汇款3500元，以上五笔合计23500元。
上述事实有原告林安微提供的《2012年6月林安微对帐单》、《材料单》、有被告新华胜公司提供的现金支出凭证、建设银行网上转账记录、中国民生银行网上银行电子回单、银行流水查询记录表、支付业务回单及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证质证属实，可以认定。
本院认为，原告林安微与被告新华胜公司之间的加工承揽行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。截止2013年4月23日，被告新华胜公司确认原告林安微供货15500元，而被告新华胜公司支付的款项合计20000元，对于超出的4500元，被告新华胜公司认为是预付款，原告林安微认为系另一套电控箱的款项，因原告林安微提供的证据只能证明双方之间存在交易，而不能证明具体的交易数量，也未能提供证据证明已收到的23500元系其他款项，应承担举证不能的不利后果，原告林安微收到被告新华胜公司支付的款项的时间是在出具欠款凭证之后，且所收取的金额与对账单、材料单上的金额一致，在无其他相反证据的情况下，本院认定超出的4500元，系预付款，即被告新华胜公司已向原告林安微支付了对账单、材料单上确认的货款23500元，现原告林安微请求被告新华胜公司支付23500元及逾期付款利息损失的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林安微的诉讼请求。
本案受理费652元，因适用简易程序减半收取为326元，由原告林安微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈颖燕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第34-1号
原告：驻马店市顶志食品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驻南公路刘阁段南侧16号。
法定代表人：杨瑞昌，该公司董事长。
被告：衡水市昌盛食用植物油品有限公司，住所地：河北省深州市辰时镇辰时村。
法定代表人：杨世昌，该公司董事长。
本院在审理原告驻马店市顶志食品有限公司与被告衡水市昌盛食用植物油品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年一月六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款100000元，不足部分查封其同等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款100000元，不足部分查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋登武
二〇一五年一月七日
书记员 满会朋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第750号
罪犯刘运中，男，1976年8月28日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年3月26日作出（2007）增法刑初字第605号刑事判决，以被告人刘运中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘运中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘运中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运中系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年9月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年2月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘运中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘运中予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第1076号
原告孙志斌，男，1973年11月11日出生，汉族。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被告长治市水泥制造有限公司。
法定代表人史国民，职务董事长。
地址长治市郊区长北桥东北路4号。
原告孙志斌诉被告长治市水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年12月、2011年12月两次在被告处购买水泥，其中每吨203元购买1150吨、每吨200元购买550吨，被告交付部分水泥后，现被告欠货款为119443.9元的水泥拒绝交付。被告严重违约，致使合同无法实现，为维护原告的合法权益，要求被告返还剩余购买水泥款，并承担利息损失。
被告经合法传唤未到庭，在答辩期内也未提供答辩状。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、编号为201011150-6水泥提货本一份，证明被告尚欠原告水泥61.3吨，署名为刘玉良。
2、刘玉良证明一份，证明提货本实际所有人为原告，每吨价格是203元，刘玉良系被告的业务员。
3、编号为20120106水泥提货本一份，证明被告尚欠原告水泥535吨。
4、合同一份，证明景芳代表原告与被告签订购买水泥合同，购买水泥550吨，每吨价格200元。
5、编号为0007362的收据一份，证明原告支付被告货款情况。
6、证明一份，证明景芳是被告的业务员及原告交款情况、购买水泥数量及单价。
7、证明及驾驶证各一份，证明原告多次去被告处提货，被告拒绝交付。
8、2013年11月25日录音一份，证明被告明确拒绝履行合同，构成违约。
针对原告提供的证据，本院认为原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且证据之间相互印证，均予以采信。
经审理查明，原告2013年12月、2011年12月两次在被告处购买水泥，其中每吨203元购买1150吨，被告履行1088.7吨，未履行61.3吨；每吨200元购买550吨，履行15吨，未履行535吨。原告多次提货遭到拒绝。现被告欠货款共计119443.9元的水泥拒绝履行。以下事实有原告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，要承担对自己不利的后果。原告所举证据相互印证，能够证明被告违约，致使合同无法履行。原告要求返还货款、赔偿损失的主张应于支持。被告给原告造成的违约损失，因合同约定不明，且原告未提供相应的证据，被告应酌情予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市水泥制造有限公司在本判决生效后15日内返还原告孙志斌货款119443.9元，并酌情赔偿原告孙志斌损失5000元。
二、驳回原告孙志斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由被告长治市水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 庞 璐
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00286号
罪犯穆引科，男，1972年7月21日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）咸刑初字第00098号刑事判决，认定被告人穆引科犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人荆巧成不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年4月2日作出（2009）陕刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人穆引科的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第492号刑事裁定，将罪犯穆引科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯穆引科确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，接受教育，能遵守�规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》要求和约束自己的言行，能按时参加政治、文化、技术的学习，在各科目考试中均取得优异成绩，能积极参加生产劳动，保质保量完成每日的生产劳动任务。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极3个）。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯穆引科减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯穆引科确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯穆引科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯穆引科的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第665号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：蔡运聪，男。
被告：徐彦群，男。
被告：何云凤，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告蔡运聪、徐彦群、何云凤借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼。被告蔡运聪、徐彦群、何云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告蔡运聪于2010年8月28日向原告借款4万元，2013年11月1日到期，被告徐彦群、何云凤为其提供担保，借款到期后经原告多次催收，被告未履行还款。请求依法判令被告付还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡运聪、徐彦群、何云凤未答辩。
经审理查明：2010年8月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡运聪、徐彦群、何云凤签定农户借款担保合同，约定被告蔡运聪向原告借款4万元，由被告徐彦群、何云凤为其提供保证。合同约定：自2010年8月28日起至2013年8月27日止，被告可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告徐彦群、何云凤为被告蔡运聪提供最高额为4万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告蔡运聪至今未归还，被告徐彦群、何云凤亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款申请表、借款合同、自助循环贷款额度签约通知单等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡运聪、徐彦群、何云凤签订的借款合同系各方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行义务。被告徐彦群、何云凤为被告蔡运聪提供连带责任保证，保证人应当承担保证责任。原告请求三被告付还借款40000元本金及利息有理有据，本院予以支持。被告蔡运聪、徐彦群、何云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其应当享有的诉讼权利。被告徐彦群、何云凤对蔡运聪的借款承担连带责任保证后，有权向被告蔡运聪追偿。被告蔡运聪未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡运聪于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000元及利息（利息按双方借款合同约定至判决生效之日止）。
二、被告徐彦群、何云凤对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告蔡运聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡运聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年五月二十日
书记员 单慧莉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2303号
申请执行人：吴一涛
被执行人：高水龙
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高水龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面�请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 莫生强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1612号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告洪晖权，男，汉族，1983年1月26日生。
被告吴齐德，男，汉族，1971年9月22日生。
被告薛长年，男，汉族，1977年2月1日生。
被告董夫如，男，汉族，1979年1月24日生。
被告邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生。
被告蔡细红，女，汉族，1984年2月10日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂到庭参加诉讼。被告洪晖权、蔡细红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年9月11日，原告与洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红签订联合体担保合同和保证合同。同时，原告与被告洪晖权签订贷款合同，约定洪晖权向原告借款170万元，借款期限为1年。各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向洪晖权发放了贷款。但洪晖权在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2014年12月9日，洪晖权欠原告贷款本金1443986.71元，利息57336.10元、罚息816.45元，吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告洪晖权立即偿还借款本金1443986.71元，利息57336.10元、罚息816.45元，并继续支付自2014年12月10日起至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红为洪晖权上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由六被告承担。
被告吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂对担保事实均不持异议。
被告洪晖权、蔡细红均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，平安南京分行与洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂签订联合体担保合同一份，约定：洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与洪晖权签订贷款合同一份，约定：洪晖权向平安南京分行借款170万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2013年9月11日起至2014年9月11日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如洪晖权发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权要求洪晖权立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、执行费等亦由洪晖权承担。同时，平安南京分行还与蔡细红签订保证担保合同一份，约定：如洪晖权未履行还款义务，蔡细红为洪晖权上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安南京分行依约发放了170万元贷款，但洪晖权在借款期限届满后未按约偿还借款本息，吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红亦未承担连带清偿责任。截至2014年12月9日，洪晖权欠平安南京分行贷款本金1443986.71元，利息57336.10元、罚息816.45元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。本案中，平安南京分行按约将贷款借给洪晖权，而洪晖权却未按约偿还平安南京分行贷款利息。故平安南京分行主张洪晖权立即偿还借款本金1443986.71元，利息57336.10元、罚息816.45元，并继续支付自2014年12月10日起至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同、保证担保合同的约定，吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红对洪晖权上述债务承担连带保证责任。由于洪晖权未按约偿还平安南京分行贷款利息，故平安南京分行主张吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红为洪晖权上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红在实际清偿后有权向洪晖权追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。洪晖权、蔡细红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晖权自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1443986.71元，利息57336.10元、罚息816.45元，并继续支付自2014年12月10日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告洪晖权追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20187元，因适用简易程序减半收取10093.50元，保全费5000元，合计15093.50元，由被告洪晖权、吴齐德、薛长年、董夫如、邱正堂、蔡细红共同负担（鉴于原告已预交，六被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 陆 丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00274-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：张景华，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张景华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00274-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：张景华，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张景华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1299号
原告刘绵啟，居民。
被告李聚斌，居民。
被告岳彩雷，居民。
原告刘绵啟与被告李聚斌、岳彩雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告刘绵啟到庭参加了诉讼，被告李聚斌、岳彩雷经合法传唤，无有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绵啟诉称，2012年7月15日，被告李聚斌向原告借款40000元，约定借款利率为月息5%，还款期限为2012年8月14日。被告岳彩雷自愿为其提供连带责任担保，借款逾期后，经我多次催要，二被告拒不偿还4万元借款及利息。
被告李聚斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告岳彩雷未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理查明，2012年7月15日，被告李聚斌向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，双方约定还款期限至2012年8月14日。借款利率为月息5%。被告岳彩雷自愿为李聚斌借款提供连带责任担保，约定担保期限为两年。借款逾期后，被告李聚斌得原告结算利息至2012年9月15日。
上述事实有原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效。被告李聚斌在约定的期限内没有偿还借款，其行为违约，对其借款依法应予偿还。双方约定借款利息为月利率5%，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，对其超出部分本院不予认可。被告岳彩雷为借款出据担保书，即为保证合同，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期限为二年。原告在保证期间内向被告岳彩雷主张权利要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李聚斌、岳彩雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聚斌于判决生效后五日内偿还原告刘绵啟借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月15日起计算至判决履行完毕之日）。
二、被告岳彩雷承担连带保证责任。
三、被告岳彩雷承担连带保证责任后，有权向被告李聚斌追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孔 夏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3634号
罪犯王学文，男，汉族，1970年10月8日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）绥中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人王学文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）黑刑一复字第235号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王学文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王学文予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王学文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王学文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年7月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00376号
上诉人（一审第三人）罗江国。
委托代理人杨万秋，男，1975年8月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
委托代理人商利红。
被上诉人（一审原告）王定芬。
委托代理人刘道洪，男，1950年7月24日出生。
上诉人罗江国因重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2013）綦法行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王定芬于2009年11月13日在工商部门依法登记成立万盛区盛强货运部，从事货物运输业务，罗江国于2012年3月15日在王定芬开办的盛强货运部搬运货物时不慎右脚被摔伤。经人送至重庆南桐矿业公司总医院住院治疗并诊断为右腓骨下段粉碎性骨折（闭合性）。同年6月25日王定芬开办的万盛区盛强货运部被依法注销。2013年1月4日罗江国向万盛人社局提出工伤认定申请，万盛人社局根据罗江国提供的《工伤认定申请表》、身份证复印件、杨腊生证言一份、出、入院病历及诊断书、万盛区盛强货运部个体正式登记信息、调解协议书、欠条、收条等证明材料，向已被注销的万盛区盛强货运部邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，在未调查盛强货运部及相关人员的情况下，即根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；其中第（一）项规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。万盛人社局于2013年2月28日作出万盛经开人社伤险认决字［2013］第23号《工伤认定决定书》，认定罗江国右腓骨下段粉碎性骨折（闭合性），属于工伤。同年3月26日万盛人社局通过邮寄向盛强货运部送达了《工伤认定决定书》，但无证据证明货运部工作人员已收到该决定书。现王定芬不服，乃以前述事实和理由起诉来院。请求判决撤销万盛人社局作出的该具体行政行为。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，万盛人社局具有认定工伤的职权。罗江国向万盛人社局申请工伤认定，并提交证明材料证明其在为盛强货运部搬运货物时不慎受伤，但不能证明罗江国与盛强货运部之间存在劳动关系。万盛人社局作为工伤认定的职能部门在未经过调查核实的情况下，仅凭罗江国提交的材料对其认定工伤，且在作出工伤认定过程中，亦未依法向王定芬送达相关文书，万盛人社局作出的该具体行政行为属事实不清、证据不足、且程序违法。依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决一、撤销万盛人社局2013年2月28日作出的万盛经开人社伤险认决字［2013］第23号《工伤认定决定书》。二、限万盛人社局在本判决生效后二个月内重新作出具体行政行为。
上诉人罗江国请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：一审法院认定事实不清，适用法律错误。万盛人社局作出的人社伤险认决字［2013］第23号《工伤认定决定书》已发生法律效力后，一审原告王定芬才向一审法院提起诉讼，而一审法院作出的撤销万盛人社局作出的人社伤险认决字［2013］第23号《工伤认定决定书》，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人万盛人社局辩称：被上诉人在工伤认定程序中，向王定芬依法送达了举证通知书和工伤认定决定书，被上诉人作出的工伤认定是正确的，一审法院撤销工伤认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王定芬辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人万盛人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、罗江国的《工伤认定申请表》；2、罗江国在南桐矿业公司总医院的住院病历、诊断证明；3、杨腊生的证言；4、王定芬的个体登记信息；5、王定芬与罗江国的调解协议书、欠条；6、收条；7、罗江国的《工伤认定申请受理决定书》及送达证；8、万盛经开人社伤险认举字［2013］23号《工伤认定举证通知书（存根）》及特快专递邮件详情单；9、万盛经开人社伤险认决字［2013］第23号《工伤认定决定书》的特快专递邮件详情单；10、《工伤保险条例》第十四条的规定。
被上诉人王定芬向一审法院提交的证据有：王定芬的个体工商户登记信息。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提交的证据分析认定正确，本院予以采信，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，万盛人社局作为万盛经开区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
《工伤保险条例》第二十条规定：劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。
本案被上诉人万盛人社局受理上诉人罗江国提出的工伤认定申请后，无证据证明依法向被上诉人王定芬送达了《工伤认定举证通知书》，致使被上诉人王定芬在工伤认定程序中无法行使举证权利。被上诉人万盛人社局在作出工伤认定决定后，亦无证据证明依法向王定芬送达工伤认定决定书，其行为违反了《工伤保险条例》第二十条规定的送达程序。因此，被上诉人万盛人社局作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足，程序违法。一审法院判决撤销万盛人社局作出的工伤认定决定并限期重新作出具体行政行为并无不当，上诉人罗江国提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人罗江国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年二月八日
书 记 员 曾辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00376号
上诉人（一审第三人）罗江国，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人杨万秋，男，1975年8月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
委托代理人商利红，该局法规科科长。
被上诉人（一审原告）王定芬，女，1965年9月6日出生，汉族。
委托代理人刘道洪，男，1950年7月24日出生。
上诉人罗江国因重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2013）綦法行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王定芬于2009年11月13日在工商部门依法登记成立万盛区盛强货运部，从事货物运输业务，罗江国于2012年3月15日在王定芬开办的盛强货运部搬运货物时不慎右脚被摔伤。经人送至重庆南桐矿业公司总医院住院治疗并诊断为右腓骨下段粉碎性骨折（闭合性）。同年6月25日王定芬开办的万盛区盛强货运部被依法注销。2013年1月4日罗江国向万盛人社局提出工伤认定申请，万盛人社局根据罗江国提供的《工伤认定申请表》、身份证复印件、杨腊生证言一份、出、入院病历及诊断书、万盛区盛强货运部个体正式登记信息、调解协议书、欠条、收条等证明材料，向已被注销的万盛区盛强货运部邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，在未调查盛强货运部及相关人员的情况下，即根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；其中第(一)项规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。万盛人社局于2013年2月28日作出万盛经开人社伤险认决字[2013]第23号《工伤认定决定书》，认定罗江国右腓骨下段粉碎性骨折（闭合性），属于工伤。同年3月26日万盛人社局通过邮寄向盛强货运部送达了《工伤认定决定书》，但无证据证明货运部工作人员已收到该决定书。现王定芬不服，乃以前述事实和理由起诉来院。请求判决撤销万盛人社局作出的该具体行政行为。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，万盛人社局具有认定工伤的职权。罗江国向万盛人社局申请工伤认定，并提交证明材料证明其在为盛强货运部搬运货物时不慎受伤，但不能证明罗江国与盛强货运部之间存在劳动关系。万盛人社局作为工伤认定的职能部门在未经过调查核实的情况下，仅凭罗江国提交的材料对其认定工伤，且在作出工伤认定过程中，亦未依法向王定芬送达相关文书，万盛人社局作出的该具体行政行为属事实不清、证据不足、且程序违法。依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决一、撤销万盛人社局2013年2月28日作出的万盛经开人社伤险认决字[2013]第23号《工伤认定决定书》。二、限万盛人社局在本判决生效后二个月内重新作出具体行政行为。
上诉人罗江国请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：一审法院认定事实不清，适用法律错误。万盛人社局作出的人社伤险认决字[2013]第23号《工伤认定决定书》已发生法律效力后，一审原告王定芬才向一审法院提起诉讼，而一审法院作出的撤销万盛人社局作出的人社伤险认决字[2013]第23号《工伤认定决定书》，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人万盛人社局辩称：被上诉人在工伤认定程序中，向王定芬依法送达了举证通知书和工伤认定决定书，被上诉人作出的工伤认定是正确的，一审法院撤销工伤认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王定芬辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人万盛人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、罗江国的《工伤认定申请表》；2、罗江国在南桐矿业公司总医院的住院病历、诊断证明；3、杨腊生的证言；4、王定芬的个体登记信息；5、王定芬与罗江国的调解协议书、欠条；6、收条；7、罗江国的《工伤认定申请受理决定书》及送达证；8、万盛经开人社伤险认举字[2013]23号《工伤认定举证通知书（存根）》及特快专递邮件详情单；9、万盛经开人社伤险认决字[2013]第23号《工伤认定决定书》的特快专递邮件详情单；10、《工伤保险条例》第十四条的规定。
被上诉人王定芬向一审法院提交的证据有：王定芬的个体工商户登记信息。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提交的证据分析认定正确，本院予以采信，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，万盛人社局作为万盛经开区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
《工伤保险条例》第二十条规定：劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。
本案被上诉人万盛人社局受理上诉人罗江国提出的工伤认定申请后，无证据证明依法向被上诉人王定芬送达了《工伤认定举证通知书》，致使被上诉人王定芬在工伤认定程序中无法行使举证权利。被上诉人万盛人社局在作出工伤认定决定后，亦无证据证明依法向王定芬送达工伤认定决定书，其行为违反了《工伤保险条例》第二十条规定的送达程序。因此，被上诉人万盛人社局作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足，程序违法。一审法院判决撤销万盛人社局作出的工伤认定决定并限期重新作出具体行政行为并无不当，上诉人罗江国提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人罗江国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年二月八日
书 记 员 曾辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1281号
申请执行人：魏素琴，女，1971年6月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹿泉区，
被执行人：闫允璋，男，1963年7月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市新华区，
被执行人：石家庄市康源贸易有限公司，住所地石家庄市新市中路，组织机构代码601003354。
法定代表人：闫允璋，职位。
本院在执行魏素琴与闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市鹿泉区人民法院做出的（2017）冀0110民初992号民事判决书，即被执行人闫允璋、石家庄市康源贸易有限公司给付申请人借款20000元及利息40000元，案件受理费2240元，执行费2900元。经本院查明石家庄市康源贸易有限公司名下土地，现阶段不便处置.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初992号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会杰
执行员 王建强
执行员 刘志国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 园
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02909号
原告张某甲，居民。
委托代理人袁志梅（系淮安市淮阴区王营镇营西村民委员会推荐的公民），居民。
被告袁某，居民。
原告张某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人袁志梅，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年5月22日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后因双方性格不合，经常吵架，无法共同生活，双方分居多年。曾于2014年3月13日、11月13日起诉离婚，法院判决不准予离婚。原、被告感情破裂，无和好可能，现原告第三次起诉离婚，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，原告独自承担子女抚养费。
被告袁某辩称：1、不同意离婚，原、被告感情没有破裂，双方之所以经常发生争吵，是因为原告在国外打工三年，没带钱回来，被告想看一下原告赚的钱，被告和孩子要生活，需要原告的钱。2、前两次判决不准离婚后，被告都做和好工作的，带孩子回原告家生活，但原告不在家，没见过原告，也找不到原告，打原告电话，原告也不接，分居两年多是事实。3、如果判决离婚的话，要求孩子随被告生活，不要求原告给付子女抚养费。原告常年不在家，没带过孩子，孩子随母亲生活对其成长有利，孩子也愿意随母亲生活。
经审理查明：原、被告于2008年5月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原告在2010年12月至2013年12月出国务工。婚后，双方因家庭琐事产生过矛盾。2014年3月13日，原告起诉至淮安市淮阴区人民法院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。2014年11月13日，原告再次起诉至淮安市淮阴区人民法院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。原告于2015年9月22日以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均陈述双方已分居两年多，无夫妻共同财产、债权和债务。对于子女抚养，双方均要求孩子随己方生活，不要求对方给付子女抚养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0382号、第01065号民事判决书等在卷证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经本院两次判决不准予离婚后，未能和好，两次判决后，被告虽做了和好工作，但原告不回家，不接电话，不给被告修复夫妻关系的机会，致两人愈行愈远。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，认为双方夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，应准予离婚。故对被告提出夫妻感情没有破裂，不同意离婚的意见，本院不予采纳。对于子女抚养，原、被告均要求儿子随己方生活，综合考虑原、被告的经济状况及孩子利益等因素，根据有利于子女健康成长的原则，本院认为张某乙随被告生活更为适宜，且原告出国三年回来，即起诉与被告离婚，与孩子相处的时间相对较短。对于被告自愿独自承担子女抚养费的意见，本院予以采纳。希望原、被告离婚之后，能正确对待孩子的教育问题，加强沟通和交流，共同引导、陪伴孩子成长。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告袁某离婚。
二、婚生子张某乙随被告袁某生活，张某乙的子女抚养费由被告袁某自行承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭云红
二〇一五年十二月一日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初263号
原告：熊朝丰，男，1953年7月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，咸丰县水利水产局退休干部，住咸丰县。
被告：任礼云，男，1962年11月1日出生，湖北省咸丰县，咸丰县农业局退休干部，住咸丰县。
原告熊朝丰与被告任礼云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告熊朝丰到庭参加诉讼，被告任礼云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊朝丰向本院提出诉讼请求：1.判决任礼云偿还借款17000元；2.任礼云负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日被告任礼云以修建小南海水利工程为由向原告熊朝丰借现金12000元。2016年9月29日被告任礼云又向原告借款5000元。两次借款合计17000元，约定2016年国庆期间归还。到期后，原告多次电话催收未果，现请求人民法院支持追回借款。
熊朝丰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2016年9月24日任礼云出具的借条和2016年9月29日出具的借条两份证据。
任礼云未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，任礼云以修建小南海水利工程为由，向熊朝丰借现金12000元，并出具了借条一份。2016年9月26日任礼云又向熊朝丰借款4800元，以转帐方式支付，并约定向熊朝丰支付转帐手续费200元，由任礼云出具借款5000元的借条一份。双方约定2016年国庆期间偿还借款，但未约定借款利息。到期后，熊朝丰多次催收借款未果，遂向法院起诉请求追回借款。
本院认为，任礼云于2016年9月24日向熊朝丰借款并出具了借条，且熊朝丰已实际履行了借款12000元的义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。对2016年9月29日任礼云向熊朝丰借款并出具借款5000元的借条，熊朝丰实际出借金额为4800元，本院予以确认，另200元为约定的转帐手续费，无法律依据，对此200元本院不予支持。双方约定的借款期限已届满，对所欠借款任礼云应当偿还。任礼云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任礼云于本判决生效后十五日内偿还原告熊朝丰借款人民币16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由任礼云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一七年三月六日
书记员 汤 黎
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执484号之二
申请执行人魏万斌。
被执行人黄健。
被执行人周玉翠。
被执行人黄远佞。
被执行人陈伟姚。
申请执行人魏万斌依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初79号民事判决，于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄健、周玉翠、黄远佞、陈伟姚向其支付借款本金150000元及利息，并负担为其垫付的案件受理费1650元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄远佞在中国民生银行成都新都支行的工资账户。现双方达成和解协议如下：被执行人黄健、周玉翠、黄远佞、陈伟姚应支付申请执行人魏万斌150000元及利息，由被执行人陈伟姚在2016年5月底前支付3000元（已支付），余款自2016年6月起，每月25日前支付1000元，至付清为止。申请执行人魏万斌向本院申请对黄远佞在中国民生银行成都新都支行的工资账户进行解冻处理，并同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初79号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可凭本裁定向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年五月九日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执484号
申请执行人魏万斌。
被执行人黄健。
被执行人周玉翠。
被执行人黄远佞。
被执行人陈伟姚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初79号民事判决，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄健、周玉翠、黄远佞、陈伟姚在金融机构的存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 耿征建
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第361-2号
原告侯春莲
被告张珊
被告项青龙
被告项东
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘向北路东慧博园。
本院在审理原告侯春莲诉被告张珊、项青龙、项东、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张珊驾驶的鲁***号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付的医药费10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月7日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条之规定，裁定如下：
将对鲁***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第361-2号
原告侯春莲
被告张珊
被告项青龙
被告项东
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘向北路东慧博园。
本院在审理原告侯春莲诉被告张珊、项青龙、项东、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张珊驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付的医药费10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月7日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵中亭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1714号
申请执行人张根明。
被执行人章雄军。
申请执行人张根明与被执行人章雄军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丽莲碧商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张根明于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人未受偿人民币30000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执1714号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一六年四月二十一日
代书记员 雷海兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09604号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉光照，男，土家族，1969年1月19日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉光照信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告冉光照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月，冉光照向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉光照于2014年10月29日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月23日共透支本金143664元、利息781.58元、滞纳金2628.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉光照立即偿还信用卡透支本金143664元，及截至2015年5月23日的利息781.58元、滞纳金2628.45元,并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金143664元为基数按日万分之五计收的利息，以利息781.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉光照承担。
被告冉光照未答辩。
经审理查明，2014年9月，冉光照向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉光照在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉光照发放了信用卡一张。冉光照于2014年10月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月23日，冉光照尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金143664元、利息781.58元、滞纳金2628.45元。此款，冉光照至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉光照与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冉光照发放了信用卡，冉光照使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冉光照偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冉光照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉光照在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金143664元，截至2015年5月23日的利息781.58元、滞纳金2628.45元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金143664元为基数按日万分之五计收的利息，以利息781.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1621元，由被告冉光照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6956号
原告向小林。
委托代理人张高领，河南英伦律师事务所律师。
被告孟玉良。
委托代理人郭忠诚，河南恪信律师事务所律师。
原告向小林诉被告孟玉良建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告向小林及其委托代理人张高领，被告孟玉良的委托代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小林诉称，原告与被告达成协议，由被告提供材料，原告带人给被告所提供的场所做涂料和真石漆粉刷，原告完工验收合格后，被告支付了部分施工款，余下170748.9元没有支付。原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，特起诉诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告工程款170748.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孟玉良辩称，认可与原告一起施工的事实，但是在工程结束后，被告与原告及时结清了工程款，不存在拖欠的事情，原告起诉被告是因为原告自己对合同更改，自己对施工面积进行测量，而得出的价格进行起诉，在本案中被告不应该承担任何责任，也不应该承担任何诉讼费用。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
一、施工合同；二、监理工作联系单；三、照片两张；四、工程计算单、真石漆即涂料工程单汇总。原告方还申请炎某某、李某某、张某某出庭作证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
证据一、对签订合同这个事认可，但是对合同工内容不认可，被告只让原告刷涂料，没有让刷真石漆，合同内容上也不显示合同工程价格，且该合同书写内容是原告手写的，且部分内容有涂改，总体来看该合同不能反映案件的事实；证据二、真实性无异议，也认可该工程结束之后全部结清工程款，对B、D、E区没有显示，与原告请求的面积数额是相互矛盾的；证据三属于最常用的建筑材料，与本案无关；证据四是原告自己提交的，没有得到被告的签字认可。
被告未提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2013年5月26日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《外墙外保温剂仿砖施工合同》一份，合同主要约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，结合本工程的具体情况，双方达成如下协议：第1条工程名称：河南省实验中学教学楼工程地点：农业路与文化路交叉口向东100米工程内容：外墙真石漆与外墙乳胶漆承包范围：（空白未填写）承包方式：包工不包料……合同价款：涂料每平方米单价人民币14元／㎡，仿砖真石漆每平方单价人民币24元／㎡。按决算单结算总价……第8条价款支付工程款预付：双方合同签订后，原告进场后，被告根据工程进度支付原告生活费。工程款支付：整个工程竣工后，被告支付原告合同总价的80%，决算后付到95%，剩余合同价款的5%作为原告工程质量保证金，自工程竣工验收合格之日起一年期满，如工程未出现质量问题，被告向原告结清该部分余款……。合同签订后，原告进行了施工。
2013年7月26日，河南海华工程建设监理公司出具的关于河南省××中学综合教学楼《监理工作联系单》一份，载明：“致：河南乾方建筑安装工程有限公司事由：关于初步验收发现问题内容：1、五层A区东南教室南侧有一窗口真石漆有裂缝需修整；2、所有窗口需修整；3、A区、C区转角处的大面面层抹面痕迹明显；4、个别大面平整度差。望分包单位修整完成自验合格，报监理验收！”
另查明，原告提交的河南省××中学教学楼外墙真石漆及涂料工程单载明：“真石漆合计13978.6024平方，每平方24元，总金额335486.458元；涂料总合计1161.6平方，每平方14元，总金额16262.4元；总计351748.858元”。
本院认为，原、被告双方签订的合同应是双方的真实意思表示，双方均应诚实守信，按照合同的约定履行合同中约定的义务。原告方提交的《外墙外保温剂仿砖施工合同》及证人证言等证据可以相互印证，原、被告双方的合同约定工程使用真石漆，且原告方已经按照合同的约定施工完毕，被告方应当依照合同的约定支付工程价款，即被告应当支付原告要求的工程价款170748.9元。被告的辩称没有事实及法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟玉良于判决生效之日起十日内支付原告向小林工程款170748.9元。
案件受理费3715元，由被告孟玉良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏留涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01291号
罪犯柳景平，男，1985年5月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2010年1月11日作出（2010）咸刑初字第3号刑事判决，认定被告人柳景平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯柳景平的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柳景平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柳景平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯柳景平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柳景平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳景平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00092号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇计生办主任。
被执行人徐代东，男，1974年6月22日出生，汉族。
被执行人刘照贵，女，1977年4月13日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年3月31日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第10104号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年11月25日作出綦人口计生征字（2014）第10104号征收社会抚养费处理决定，于2014年12月2日送达被执行人徐代东、刘照贵。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请�行人于2015年3月5日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第10104号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额80000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 陈 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏永康
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初995号
原告边萍萍，女，1984年6月10日出生，汉族，夏津县。
被告朱玉明，男，1985年10月15日出生，汉族，夏津县。
原告边萍萍诉被告朱玉明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告边萍萍到庭参加诉讼，被告朱玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边萍萍诉称，2012年1月份，经人介绍原被告相识，双方均系再婚，在没有充分了解的情况下，在相处一个多月后，便于2012年2月10日仓促地办理了结婚登记手续。婚后女儿边某某跟随我生活。婚后不久，我感觉双方没有共同语言，志向不同，时常吵架生气，被告在家没有长性，经常性换工作。一年后，我和被告外出打工，在外打工被告不但不向家拿钱，还向我索要钱。2013年国庆过后，在天津北蓟县打工时，因被告三天两头请假不干活，游手好闲，为此双方辞掉工作回到夏津老家，回来后，双方开始分居生活，互不尽夫妻义务，至今已经两年之久。综上所述，我与被告婚前缺乏足够了解，导致婚后双方性格志向不同，双方之间没有建立起真正的夫妻感情，现感情已经彻底破裂，已经符合了法定的离婚条件，请人民法院依法判决离婚，判决女儿由原告抚养。
被告朱玉明未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告边萍萍与被告朱玉明系再婚，边萍萍婚前生育一女孩取名为边某某。2012年1月份，原被告经人介绍相识，2012年2月10日办理结婚登记手续，婚后二人感情一般，二人未生育子女。原告称，双方仓促结婚，互不了解，被告游手好闲，不务正业，二人经常因此事生气，但被告未能改正，导致二人感情破裂而分居。
本院认为，原被告二人均系再婚，婚前虽然接触较少，但决定从失败的婚姻中走出再次成立家庭，应是经过慎重考虑，本案中，原被告双方矛盾的症结即在原告所说的被告游手好闲、不务正业，若属实，被告应积极改正自身的不足，学会承担家庭的重担，但人无完人，原告也应互相迁就，再婚家庭实属不易，原被告均应学会包容、理解，积极化解矛盾，努力营造和谐的家庭氛围。故对于原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告边萍萍与被告朱玉明离婚。
案件受理150元，由原告边萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一六年六月八日
书记员 刘 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何桂强，农民，家住余姚市。2008年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人何桂强犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人何桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月31日凌晨，被告人何桂强至慈溪市浒山街道楼家村姓胡塘头，拆排门进入颜某家中，窃得现金人民币700余元。
被告人何桂强到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何桂强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言、被害人颜某的陈述、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、悔过书、到案经过及被告人何桂强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何桂强的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人何桂强以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何桂强系累犯，依法应当从重处罚。被告人何桂强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何桂强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人何桂强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第870号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：翁雪云，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人翁雪云证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人翁雪云在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，翁雪云依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2232号
原告饶长杰
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告吴迪
原告饶长杰诉被告吴迪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶长杰及其委托代理人潘青杨，被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方曾共同合作开烧烤摊位。因被告一直没有投入资金，所有运营费用都是原告所出。2015年6月2日，双方商定：该烧烤摊位转让给被告独立经营，由被告向原告支付58000元作为早期投入的补偿。该款到期后，原告多次向被告索要欠款。被告拒不支付。现诉至法院，请求判决被告向原告支付58000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请提供以下证据：1号借条一张。
被告辩称，开烧烤摊位的事实我认可，我不认可欠条，因为欠条的格式不符合法律形式，且欠条写过后原告并没有管我索要过，烧烤所获得的盈利都在原告处未给我，并且开烧烤摊位只是口头上说的，我当时就投了三千元，由于我没有钱了我就无法支付，原告让我掏的五万八，且里面包括转让费，一直都由原告经营。
被告没有证据出示。
经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性我认可，借条是我写的，但不是我自愿写的，他非逼着我写的。
本院对证据做如下确认：原告提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，被告吴迪于2015年6月2日向原告饶长杰出具欠条一张，欠款数额为人民币58000元，上述款项约定10日内给付，但被告未向原告支付。
本院认为，原告提供的证据足以说明原、被告之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条约定的时间给付原告款项，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该欠条是原告逼迫其书写的，但其没有相应的证据证实该主张，根据民事诉讼证据规则，被告应承担该不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告吴迪于本判决生效之日起10日内给付原告饶长杰欠款人民币58000.00元。
案件受理费1250.00元，被告吴迪负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 盖 松
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2897号
原告宋艳坤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石冀才（曾用名石忠），住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宋艳坤诉被告石冀才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永文担任审判长，与代理审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳坤的委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告石冀才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宋艳坤诉称，2014年5月27日，被告向我借款15000.00元用于经营汽车修理门市，于当日为我出具欠条一张，未约定利息。口头约定还款期限为2014年年底。此后经我多次索要，被告至今未予偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付借款15000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供被告石冀才为原告出具的欠条来证实自己的主张。
被告石冀才未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，被告石冀才因经营汽车修理门市资金周转需要，向原告宋艳坤借款人民币15000.00元。被告为原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到人民币壹万伍仟元，石冀才（石忠），2014.5.27。欠款到期后，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告给付所借款人民币15000.00元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告石冀才为原告出具的欠条所证实。
本院认为，被告石冀才因资金周转需要向原告宋艳坤借款人民币15000.00元的事实存在，有被告为原告出具的欠条所证实。被告应按约定期限及时给付借款而不应推托不付，原告要求被告给付所欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
被告石冀才于本判决生效后十日内给付原告借款人民币15000.00元，
案件受理费175.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 周永文
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年八月四日
书 记 员 张宏亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1456号
原告纪某某，男，汉族。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族。
委托代理人姜艳。
原告纪某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人李欣、被告徐某某及其委托代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，于2011年7月5日在兰山区民政局登记结婚，2012年2月23日生一女孩纪某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹。被告将女儿的出生证明藏匿起来，导致女儿至今未落户。由于双方感情破裂，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。现原被告已分居两年以上，感情无法挽回。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称，被告同意与原告离婚。但原告所诉与事实不符。被告离家出走是因为原告存在家庭暴力，是原告将被告赶出家门。被告同意婚生女孩由原告抚养，但被告现在没有固定工作，无经济来源，在确定抚养费时请法庭酌情予以照顾。被告婚前财产归被告所有。原告婚前于2010年7月2日所借被告现金32000元要求原告返还。对婚后购买房屋增值部分要求予以分割。因被告没有固定工作，也无房屋居住，请求法律在财产分割方面予以照顾。综上所述，请求法院查清事实，依法作出公正判决。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识，于2011年7月5日在兰山区民政局登记结婚，2012年2月23日生一女孩纪某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2013年9月4日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2013年9月5日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）临兰民初字第4713号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原被告夫妻感情并未得到改善。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原告婚前于2010年7月2日购买了房屋一套。2010年8月26日办理房屋贷款12万元，自2010年9月份以来每月偿还贷款945.5元。自2011年7月份原被告结婚后一直由原告偿还房贷，截止到2014年5月份，原告已偿还房屋贷款21746.5元。该房屋购买时价值为256838元；2014年5月6日，青岛衡元德房地产评估有限公司对上述房屋的评估价值为34万元，房屋增值83162元。被告的婚前个人财产有长虹牌42寸液晶彩电一台，容声牌冰箱一台，小鸭牌洗衣机一台，富士达牌电动车自行车各一辆，抽油烟机燃气灶一套，现均在原告处。原、被告婚后购买了格力牌挂式空调一台，双方均认可现在价值1500元。原告从事三轮车载客生意，月收入1200元左右，被告现在无正式工作，无固定收入。婚生女纪某甲自出生后一直跟随原告生活。原、被告自2012年7月份开始分居两地，被告偶尔回家看看，期间由原告独自抚养孩子。
另查明，原告婚前向被告借款32000元。原被告婚后均无银行存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告纪某某与被告徐某某虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间经常因琐事发生争吵，且原、被告自2012年7月份开始分居至今。2013年9月4日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告婚生女孩纪某甲一直跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故对原告要求抚养纪某甲，被告支付抚养费的主张，本院予以支持。根据原、被告双方的负担能力、当地的实际生活水平及子女的实际需要，对被告支付的抚养费，本院酌情认定为每月600元。原告婚前购买的房屋一套可归原告所有。因婚后房贷21746.5元一直由原告偿还，且被告自2012年7月开始与原告分居，故该房屋婚后共同支付的部分21746.5元，原告可向被告支付补偿款6524元。该房屋购买后的增值部分83162元，原告可向被告支付补偿款24949元。被告婚前个人才财产长虹牌42寸液晶彩电一台，容声牌冰箱一台，小鸭牌洗衣机一台，富士达牌电动车自行车各一辆，抽油烟机燃气灶一套归被告所有。原被告婚后共同购买的格力空调归原告所有，原告向被告支付空调补偿款750元。被告要求原告偿还婚前借款32000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告婚生女孩纪某甲由原告抚养，被告自2014年7月1日起于每月的20日前向原告支付抚养费600元至纪某甲年满十八周岁之日止。
三、原告婚前购买，婚后共同付款的房屋一套归原告所有，原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付房屋增值部分折价款共计31473元。
四、被告婚前个人财产长虹牌42寸液晶彩电一台，容声牌冰箱一台，小鸭牌洗衣机一台，富士达牌电动车自行车各一辆，抽油烟机燃气灶一套归被告所有。
五、原被告婚后共同购买的挂式格力空调归原告所有，原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付空调折价款750元。
六、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告偿还婚前借款32000元。
案件受理费910元，由原、被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 齐海慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4579号
原告：卢某甲，男，2005年11月10日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：卢强（系原告卢某甲之父），男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：周学英（系原告卢某甲之母），女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：谢淑君，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵本志，男，1944年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告卢某甲与被告谢淑君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢某甲的法定代理人卢强、周学英及其委托代理人张涛，被告谢淑君及其委托代理人赵本志，均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2014年10月17日16时左右，原告卢某甲放学回家，途经被告家门口时，被告家的狗挣断绳索冲出将原告咬伤，原告之父经与原告同行的同学告知后随即赶到事发地，并向派出所报警，派出所民警到后，原告随即被送到乐山武警医院治疗10天，医疗费共计八千余元。原告住院期间，被告也到医院看望过原告，并向原告之父表示等原告医好后再解决。2014年11月2日，双方在协商时因医疗费差距较大而未协商好。由于被告至今未赔偿原告的损失，现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金共计15195.62元。
被告谢淑君辩称：对原告被自家狗咬伤的事实无异议，但原告当时是用石头打狗才导致狗挣断绳索被咬伤的，而且被告的家门口也不是原告上学的必经通道，所以原告对其受伤有一定的过错。原告主张的护理费天数与其实际住院天数不符，超出部分不应支持；营养费没有医院的证明，也不予认可；此外，原告之伤并未达到伤残标准，也不予认可。
经审理查明：原告卢某甲系严龙小学学生。2014年10月17日16时左右，原告卢某甲在放学途经被告家门外时，被告谢淑君家饲养的看门狗挣断绳索将原告卢某甲的左小腿咬伤，随后原告被其家长送至武警四川省总队医院治疗，并于同年10月23日在全麻状况下接受了左小腿狗咬伤、皮瓣转移修复手术。同年10月27日，原告因经济条件不好，在伤口红肿并有少许渗液的情况下，主动要求出院，并办理了出院手续。出院时医院建议：1、继续按计划完成狂犬疫苗接种；2、左下肢避免长时间站立及运动，若有不适及时来院复诊；3门诊继续换药治疗。原告受伤后至出院时共产生医疗费8029.62元，出院后又到苏稽镇中心卫生院门诊治疗用去医疗费16元。此后，由于原、被告双方就赔偿费用未能协商一致，原告遂于2014年12月17日诉至本院，主张前述请求事项。
审理中，被告为证明原告存在用石头打狗的事实，申请熊德胜、宋玉芳作为证人参加诉讼，两证人均陈述：被告有过向他人打招呼小心狗咬人，但事发当天证人并不在场。
以上事实，有报警记录、出院证、医疗费发票、证人证言、双方当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：犬类动物，尤其是看门狗，具有一定的攻击性，所以被告谢淑君负有对其所饲养的看门狗严加管理，避免伤人的义务。本案中，被告谢淑君所饲养的看门狗在原告放学途经其家时，挣断绳索，将原告咬伤，已表明其在管理上存在过失，故被告作为狗的主人，应对其狗所造成的对原告的损害承担赔偿责任。由于被告所举的证人在事发当天均不在现场，不能证实原告当天存在用石头打狗的行为，故本院对被告认为原告存在过错的主张，不予认可。由此，本院确认被告谢淑君应对原告卢某甲的损害后果承担全部的赔偿责任。
关于费用的认定。1、关于医疗费，原告主张的8045.52元医疗费与其住院时间及医嘱相符，对此本院应予认可；2、关于住院伙食补助费，原告主张的150元住院伙食补助费与其住院时间相符，且不违反相关标准，对此本院应予认可；3、关于护理费；由于原告住院时间为10天，出院时又需要护理及期限的医院证明，故本院对超出住院期间部分的护理时间不予认可，由此，本院确认护理费为1000元；4、关于营养费，由于原告并未提供需要加强营养的医疗机构证明，故本院对原告主张的营养费依法不予支持；5、关于精神抚慰金，虽然原告被狗咬伤未构成伤残等级，但原告在被咬伤时尚且年幼，受伤后又在全麻下接受皮瓣转移修复手术，必然给其身心造成严重的伤害，故原告要求赔偿其2000元精神抚慰金的主张，本院应予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告谢淑君在本判决生效后十日内，赔偿原告卢某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金共计11195.52元；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取为200元（已由原告卢某甲预缴），由被告谢淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王彤
二〇一五年二月九日
书记员 陈成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03260号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：邓明生，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告邓明生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁执字第521号
申请执行人魏丽君，女，出生于1969年12月31日。
被执行人四川华渝变压器有限公司。
法定代表人：高雪峰，该公司董事长。
申请执行人魏丽君申请执行被执行人四川华渝变压器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）剑阁非执审字第11号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人魏丽君于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川华渝变压器有限公司，其法定代表人高雪峰涉嫌犯罪外逃，现该企业已停业，人员已解散，所涉及的债务众多，仅拖欠其公司劳务人员工资，通过剑阁县劳动人事争议仲裁委员会确定的就有50余万元。目前暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 刘兴林
审判员 蒲玉章
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭志波
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第808-1号
申请执行人东莞市冠华起重机有限公司。营业场所：东莞市万江区石美村渔涌湾大楼2--3号。
法定代表人乔增毅。
委托代理人杨昌海，男，汉族，1976年10月11日出生，系东莞市冠华起重机有限公司职员。
被执行人广东广云铝板带有限公司。营业场所：云浮市云城区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园41号。
法定代表人：吕远洋。
本院在审理申请执行人东莞市冠华起重机有限公司与被执行人广东广云铝板带有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院于2014年5月15日作出的（2014）云城法河民初字第395号民事判决书和云浮市中级人民法院于2014年8月27日作出的（2014）云中法民二终字第123号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人支付货款3240730元及利息、诉讼费、36280元、财产保全费5000元给申请执行人，但被执行人没有按判决书确定的期限履行，本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，经查，本院在诉讼期间依法冻结了被执行人广东广云铝板带有限公司存放在中国农业银行云浮市分行的存款350万元。现该案进行执行阶段，应依法对被执行人被冻结的存款予以划拨，以支付被执行人应支付的货款本息、诉讼费、财产保全费、执行遇。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人广东广云铝板带有限公司在中国农业银行云浮市分行开设的账户账号66100104002XXXX中的存款350万元元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第808-1号申请执行人东莞市冠华起重机有限公司。营业场所：东莞市万江区石美村渔涌湾大楼2—3号。法定代表人乔增毅。委托代理人杨昌海，男，汉族，1976年10月11日出生，系东莞市冠华起重机有限公司职员。被执行人广东广云铝板带有限公司。营业场所：云浮市云城区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园41号。法定代表人：吕远洋。本院在审理申请执行人东莞市冠华起重机有限公司与被执行人广东广云铝板带有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院于2014年5月15日作出的（2014）云城法河民初字第395号民事判决书和云浮市中级人民法院于2014年8月27日作出的（2014）云中法民二终字第123号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人支付货款3240730元及利息、诉讼费、36280元、财产保全费5000元给申请执行人，但被执行人没有按判决书确定的期限履行，本院于2014年10月13日立案执行。在执行过程中，经查，本院在诉讼期间依法冻结了被执行人广东广云铝板带有限公司存放在中国农业银行云浮市分行的存款350万元。现该案进行执行阶段，应依法对被执行人被冻结的存款予以划拨，以支付被执行人应支付的货款本息、诉讼费、财产保全费、执行遇。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人广东广云铝板带有限公司在中国农业银行云浮市分行开设的账户账号66100104002XXXX中的存款350万元元予以划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一四年十月二十日书记员  陈雪丹