河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2627号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人：贺江勇，该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：张景民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张超杰，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张景安，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告张景民、张超杰、张景安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，被告张景民、张超杰、张景安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告与被告张景民、张超杰、张景安分别签订最高额保证个人可循环借款合同，以上三人互为连带担保，并承担连带保证责任。当日，原告依合同约定向被告张景民、张超杰、张景安分别发放了小额农户贷款，每人5万元，共计15万元，划入其金穗惠农卡账户，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年12月15日。到期后，经原告催收，被告张景民、张超杰、张景安于2015年12月25日分别归还贷款本金1000元，后三被告拒不履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告张景民、张超杰、张景安偿还原告借款本金及利息共计173149.14元（其中张景民贷款本金49000元、利息8716.38元，张超杰贷款本金49000元、利息8716.38元，张景安贷款本金49000元、利息8716.38元，利息计算止2016年2月20日，以后另计）；2.由被告张景民、张超杰、张景安承担本案的诉讼费用。
被告张景民、张超杰、张景安均未作答辩。
原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告张景民、张超杰、张景安身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明三被告的主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份，证明借款申请人的姓名、住址、身份证号、所持有的金穗惠农卡卡号、借款人愿意以家庭共有财产承担债务、担保人的姓名及担保方式为多户联保。3、农户贷款借款合同三份，证明借款金额、时间、期限、借款利率的约定、发放贷款的途径、借款人及保证人签名、保证期间及担保的方式为连带责任担保。4、借款凭证三份，证明借款及到期时间、执行利率为9.6%、逾期利率14.4%，贷款金额5万元，证明原告履行了发放贷款的义务及被告欠款的事实。5、还款明细表三份，证明三被告还本付息情况。
被告张景民、张超杰、张景安均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张景民、张超杰、张景安未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月9日，由被告张景民、张超杰、张景安作为申请人，分别向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明担保方式为多户联保及担保人姓名。2013年12月16日，原告作为贷款人与作为借款人的张景民、张超杰、张景安签订了农户贷款借款合同，在借款合同上，被告张景民、张超杰、张景安分别在保证人处签名按指印。借款合同分别约定：借款金额为5万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款人所提供），用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为70000元；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月16日，原告按照合同约定通过被告张景民、张超杰、张景安本人的金穗惠农卡账户分别向其发放贷款金额50000元，在借款凭证上载明：贷款金额：50000.00；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%；贷款日期：2013年12月16日；到期日期：2014年12月15日。贷款到期后，被告张景民于2015年12月25日偿还借款本金1000元，分别于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21日、9月21日、2016年3月4日五次共付息3725.66元，下欠借款本金49000元及利息；被告张超杰于2015年12月25日偿还借款本金1000元，分别于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21日、9月21日、2016年3月4日五次共付息3725.66元，下欠借款本金49000元及利息；被告张景安于2015年12月25日偿还借款本金1000元，分别于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21日、9月21日、2016年3月4日五次共付息3725.66元，下欠借款本金49000元及利息。经原告催收，三被告拒不履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院。
本院认为：被告张景民、张超杰、张景安作为借款人，分别从原告处借款50000元，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定借款事实。三被告拖欠原告借款本金49000元及利息不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。在原告与三被告签订的农户贷款借款合同上，三被告互为联保，均在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求三被告对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张景民、张超杰、张景安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49000元并支付利息（自2013年12月16日起至2014年12月15日按年利率9.6%计算，自2014年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息3725.66元）。被告张超杰、张景安对被告张景民的上述债务承担连带清偿责任，被告张超杰、张景安在承担清偿责任后有权向被告张景民追偿。
二、被告张超杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49000元并支付利息（自2013年12月16日起至2014年12月15日按年利率9.6%计算，自2014年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息3725.66元）。被告张景民、张景安对被告张超杰的上述债务承担连带清偿责任，被告张景民、张景安在承担清偿责任后有权向被告张超杰追偿。
三、被告张景安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49000元并支付利息（自2013年12月16日起至2014年12月15日按年利率9.6%计算，自2014年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息3725.66元）。被告张景民、张超杰对被告张景安的上述债务承担连带清偿责任，被告张景民、张景安在承担清偿责任后有权向被告张超杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由被告张景民、张超杰、张景安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王红丽