wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第765号
原告深圳市科列技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区松坪山齐民道1号贝特尔大厦三楼。
法定代表人张泱渊，董事长。
委托代理人张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告厦门路讯电控有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号304单元。
本院在审理原告深圳市科列技术有限公司与被告厦门路讯电控有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回对被告厦门路讯电控有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科列技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2725元，减半收取为1363元，由原告深圳市科列技术有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一五年三月二十三日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第560号
原告兴化市盛源服饰厂（普通合伙），经营场所：兴化市安丰镇中圩村，执行企业事务的负责人：陈宝兵，厂长。
委托代理人张余福（特别授权）。
被告杨天晟（曾用名杨天铖），男，1982年5月6日出生，汉族，农民。
原告兴化市盛源服饰厂诉被告杨天晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张余福参加了诉讼；被告杨天晟经本院传票传唤（收件人拒收），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市盛源服饰厂诉称，原、被告于2013年2月17日签订租赁协议，按照协议约定，被告现应给付9万元承租金，但被告仅在协议签订时给付3万元，至今分文未付。原告多次追交，被告未能履行协议约定，均未给付，也未将承租标的交付原告。诉请判令被告按协议约定给付原告已到期的承租金6万元，并终止“租赁协议”的继续履行，被告将承租标的交付原告，由被告承担诉讼费。
被告杨天晟未答辩。
经审理查明，原告兴化市盛源服饰厂的一个车间“兴化市盛源印花厂”，与被告杨天晟在2013年2月17日签订房屋“租赁协议”，约定：“甲方：兴化市盛源印花厂，乙方：杨天晟（铖）。现经甲乙双方协商同意，甲方同意把厂房和厂名以及印花设备及附属资产租赁给乙方，特订如下协议：一、租期：二年，即从2013年的正月初八起到2015年的春节前止。二、租金：年租金陆万元整，二年即十二万元整。三、付款时间，每年的六月份付款一半，余款在春节前付清。四、在租赁期间，乙方不得改变厂房的原先结构和用途。五、在租赁期间，乙方不得对厂里原有的资产用坏，否则按价赔偿或乙方自行进行修理，资产见附件二张。甲方：兴化市盛源服饰厂（盖圆公章）；乙方：杨天铖；情况属实，予以见证（兴化市安丰镇司法所盖圆公章）；二0一三年二月十七日”。
上述协议签订时，被告给付原告租金3万元，以后没有按合同约定给付租金，现被告已欠原告租金6万元（2013年底3万元、2014年6月3万元）。
庭审中原告诉称：“被告接受原告的厂房及设备后，2013年经营运作，但被告认为租厂经营没有盈利，以此拒付付金。2014年基本没有经营，现已停止运作，但被告没有将厂房及设备交还原告，也没有给租金。
2014年8月20日庭审中，法庭（0523-83541495）打电话给被告杨天晟（187××××1129），打通后，杨天晟未接听。法庭即改用手机（137××××9551）打给杨天晟（187××××1129），打通后，向被告释明本案主要案情，讲明被告拒收法庭邮寄材料，法庭仍依法审判。被告杨天晟（187××××1129）述称，这个事情与陈宝兵没有关系。法庭（137××××9551）要求被告到法庭来一下，当面陈述清楚。被告杨天晟（187××××1129）表示，今天去法庭。但被告至今未与法庭联系。
原告诉称，原告兴化市盛源服饰厂是陈宝兵、毛凤勇二人合伙，2013年2月17日签订的“租赁协议”，是陈宝兵的合伙人毛凤勇与被告签订的，所以本案“原告兴化市盛源服饰厂，法定代表人：陈宝兵”起诉的主体资格没有错，被告的辩称意见不成立。
以上事实，有租赁协议、证明、盛源印花厂2013年2月17日资产一览表，合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证，原告的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告2013年2月17日签订的房屋“租赁协议”，是双方当事人的真实意思表示，应当于签订之日成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告仅于“租赁协议”签订时，给付原告3万元租金，以后虽经原告追索，被告未按“租赁协议”约定履行付款义务，现已欠原告租金6万元，显属违约行为，致本案诉讼产生，被告应当承担民事责任。债务应当清偿，原告要求被告按“租赁协议”约定给付原告已到期租金6万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告未按约定给付租金，且所租厂房已实际停止生产。为减少损失，促进生产经营，原告要求终止“租赁协议”的继续履行，被告将承租的房屋设备交付原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据本案实际情形，被告交付房屋设备的时间以2014年10月1日前为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天晟于本判决生效后七日内，给付原告兴化市盛源服饰厂房屋设备已到期的租金6万元。
二、原告兴化市盛源服饰厂与被告杨天晟在2013年2月17日签订的房屋设备“租赁协议”，于本判决生效后即予以解除。被告杨天晟于2014年10月1日前，将租赁的房屋设备交付给原告。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨天晟负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三金终字第00112号
上诉人（原审被告）西峡县丹水镇第一初级中学。
法定代表人薛庆峰，该校校长。
委托代理人李印，西峡县众信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人：马俊明，该支公司经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薄莉珺，女，汉族，生于2002年10月3日，住河南省西峡县。
法定代理人薄长栓，男，汉族，生于1978年11月15日，住址同原告，系原告之父。
委托代理人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡公司）、上诉人西峡县丹水镇第一初级中学（以下简称丹水一中）与薄莉珺为人身意外保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2014）西民商金初字第113号民事判决，人保财险西峡公司和丹水一中均不服原判，提出上诉，本院于2014年11月1日受理后，依法由组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西峡县丹水一中的委托代理人李印，上诉人人保财险西峡公司的委托代理人贺玉宽，被上诉人的法定代理人薄长栓及其委托代理人韩飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院于二O一五年八月三十一日作出的（2014）西民商金初字第113号民事判决。
二、发回西峡县人民法院重新审理。
二审案件受理费分别退回给西峡县丹水一中994元，退回给人保财险西峡公司50元。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐益轾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第0334号
申请执行人苏州市北塔通讯电器厂，住所地苏州市苏虞公路**号。
负责人徐磊，厂长。
被执行人晨明光电（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区枫津南路22号4幢。
法定代表人欧阳立平。
苏州市北塔通讯电器厂与晨明光电（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴商初字第790号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，晨明光电（苏州）有限公司应于2014年12月31日前支付苏州市北塔通讯电器厂货款169356元，并负担案件受理费1844元。2015年1月23日，苏州市北塔通讯电器厂以晨明光电（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求晨明光电（苏州）有限公司给付171200元及相应利息。本院已立案受理，执行标的171200元及相应利息，执行费2468元。
本院立案受理后，即向被执行人晨明光电（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人晨明光电（苏州）有限公司现已停止经营，其法定代表人下落不明；截止2015年6月底，本院受理以晨明光电（苏州）有限公司为被执行人的案件15件，执行总标的逾8500000元，执行费超过100000元。晨明光电（苏州）有限公司银行账户被本院和其他多个法院冻结，本院实际冻结到的款项不足以支付上述案件执行费，无余款可供本案申请执行人受偿。
另，晨明光电（苏州）有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，本院已查封，但下落不明。除此之外，未发现被执行人晨明光电（苏州）有限公司名下有房产等其他可供执行的财产。
本院已将上述调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助查询单位的回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本案执行中，已查封的车辆因下落不明而无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第790号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 陈建军执行员徐国聪
二〇一五年七月十五日
书记员 董 文 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5132号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：孙美平。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告孙美平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1466号
原告东风汽车股份有限公司（以下简称东风汽车股份公司）。
法定代表人欧阳洁，东风汽车股份公司董事长。
委托代理人黄声涛、李云圭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为代为起诉、上诉、申诉、申请强制执行，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、发表庭审意见，参加调解、执行和解，签收各种法律文书等特别授权。
被告孝义市鹏程汽车销售有限公司（以下简称孝义鹏程汽车销售公司）。
法定代表人张道福，孝义鹏程汽车销售公司执行董事。
被告张道福，男，汉族。
被告武玉芝，女，1962年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告东风汽车股份公司与被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝合同纠纷一案中，原告东风汽车股份公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告东风汽车股份公司自愿以其同等价值的财产作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告东风汽车股份公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结原告东风汽车股份公司的银行存款。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1466号
原告东风汽车股份有限公司（以下简称东风汽车股份公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路3幢。
法定代表人欧阳洁，东风汽车股份公司董事长。
委托代理人黄声涛、李云圭，湖北维思德律师事务所律师。。
被告孝义市鹏程汽车销售有限公司（以下简称孝义鹏程汽车销售公司），住所地：山西吕梁孝义市苏家庄村。
法定代表人张道福，孝义鹏程汽车销售公司执行董事。
被告张道福，男，汉族，住山西省吕梁孝义市。
被告武玉芝，女，1962年10月1日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院在审理原告东风汽车股份公司与被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝合同纠纷一案中，原告东风汽车股份公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告东风汽车股份公司自愿以其同等价值的财产作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告东风汽车股份公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孝义鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结原告东风汽车股份公司的银行存款70万元。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晗
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更382号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李迪。2014年1月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2013年11月29日作出（2013）饶刑初字第76号刑事判决，以被告人李迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月26日起至2020年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李迪在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迪减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1234号
原告毛全，男，生于1965年6月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告白小华，男，生于1970年10月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告毛全诉被告白小华劳务合同纠纷一案。2016年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毛全撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告毛全负担。
代理审判员 高 晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张少红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1197号
申请执行人丛丽，城镇居民。
被执行人姜仁芹，农民。
申请执行人丛丽与被执行人姜仁芹民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第0613号
原告孙如美。
委托代理人褚国平。
被告石磊。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
本院在审理原告孙如美与被告石磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙如美于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙如美撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取851元，由原告负担。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 张贵富
人民陪审员 袁安龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄海艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第87号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人徐立光，农民。被告人徐立光于1996年12月26日因犯盗窃罪，被山东省高密市人民法院判处有期徒刑六年；2004年1月8日因盗窃被淄博市公安局张店分局劳动教养一年六个月；2007年10月16日因盗窃被潍坊市公安局寒亭分局劳动教养一年六个月；2008年12月18日因盗窃被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年10月20日被释放。2013年2月12日因涉嫌犯抢劫罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年2月26日经潍坊市寒亭区人民法院检察院批准后被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人徐立光犯抢劫罪，于2013年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人徐立光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日20时许，被告人徐立光酒后骑自行车窜至潍坊市滨海经济开发区央子街道韩家庙子村北徐某的饭店，见饭店内无人，便随手捡起砖头将饭店铝合金门玻璃砸破，将门锁打开进入饭店，后又用砖头砸坏店内桌子的抽屉锁，窃取人民币347.8元及相关单据，在被告人徐立光准备逃离饭店时遇见店主徐某夫妇，被告人徐立光窜至饭店后面的斜坡下并蹲在了灌木丛里。在徐某抓捕被告人徐立光的过程中，被告人徐立光用砖头将徐某的头部打伤。2013年2月17日经法医鉴定，徐某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人徐某的陈述，证人李某、韩某甲、韩某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、物品登记表，扣押清单、发还清单、被扣物片照片，前科证明、（2011）寒刑初字第153号刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立光实施盗窃行为后，在逃离现场时被发现并使用暴力抗拒抓捕，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐立光在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处犯。被告人徐立光归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐立光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日至2016年8月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民审判员 杜同贵
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 宋伟宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）榆中法刑一终字第00066号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，小学文化，农民。2011年8月6日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被府谷县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
原审被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年8月6日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被府谷县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人吴某某非法买卖、储存爆炸物罪、被告人黄某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2012年2月20日作出（2012）府刑初字第00040号刑事判决。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年农历2月份的一天，被告人吴某某向刘某某（在逃）承包了位于府谷县老高川镇王大夫梁村一个无证矿井的生产。同年3月份，为生产爆破，经刘某某介绍吴某某向一个河南籍男子以每箱600元的价格购买了44箱成品土制炸药，每箱重24公斤，共计1056公斤。吴某某让卖主将炸药送到雇工黄某某在老高川镇王大夫梁村的住处，让黄负责管理储存，每出1吨煤给黄某某挣1元钱。后井下爆破时使用了22箱炸药，计528公斤。同年5月份，吴某某又向河南籍男子以每箱1300元的价格购买了20箱成品乳化炸药，每箱24公斤，共计480公斤，仍由黄某某管理储存。后黄某某将42箱炸药分别储存在王大夫梁村自己租住房屋附近的两个土窑内。同年8月5日被告人吴某某与被告人黄某某因储存的爆炸物丢失了26箱炸药而发生厮打，于是黄某某妻子王小红向府谷县公安局报案称有人打架，后府谷县公安人员在王大夫梁村一个土窑内查获炸药16箱，共计384公斤炸药。上述事实有扣押物品清单及照片、销毁笔录、抓获经过及被告人供述。据此，原审法院认为，被告人吴某某违反国家有关爆炸物管理法律，明知是爆炸物品而非法买卖、储存，情节严重，构成非法买卖、储存爆炸物罪。被告人黄某某受被告人吴某某雇佣，明知是爆炸物品而非法储存，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。在共同犯罪中，被告人吴某某为非法采矿而非法买卖、储存爆炸物，系主犯，被告人黄某某受雇于吴某某，地位作用较次，系从犯，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项、第二条第（一）项之规定，以被告人吴某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月；被告人黄某某犯非法储存爆炸，判处有期徒刑七年。
被告人黄某某上诉称不知炸药来源于非法途径，且其有自首情节，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原审认定被告人吴某某非法买卖、储存爆炸物、黄某某非法储存爆炸物的事实清楚，证据确实充分。原审判决书书所列证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴某某违反国家有关爆炸物的管理法规，为非法采矿而私自购买炸药，并指使原审被告人黄某某进行储存，危害公共安全，数量巨大，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。上诉人（原审被告人）黄某某受雇于被告人吴某某，明知是爆炸物而非法储存，数量巨大，情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪。在共同非法储存爆炸物犯罪中，被告人吴某某非法承包采矿，雇佣黄某某储存炸药，起主要作用，系主犯，被告人黄某某受雇于他人，地位作用较次，系从犯。上诉人黄某某上诉称其不知炸药来源于非法途径之理由，经查，二被告人均供述他们的矿井系无证开采，炸药为非法生产所需，故上诉理由不能成立。又称其有自首情节，请求改判缓刑之理由，经查，公安机关的抓捕经过证明被告人黄某某妻子因二被告人发生厮打而报警，民警在现场询问时，二人对炸药均只字未提，且再无其他证据证明其有自首情节，原审根据其犯罪情节和地位作用在量刑时已减轻处罚，故该上诉理由亦不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 冯太琦
代理审判员 李 娟
二〇一二年五月十四日
书 记 员 马皓贇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2853号
原告：中国建设银行股份有限公司××海支行（组织机
构代码：84492989－9）。住所地：宁海县××龙街道中××
号。
代表人：方某某。
委托代理人：韩某某。
被告：王甲。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××海支行为与被告王
甲、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2011年12月6日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，因
被告须公告送达，2011年12月23日，本案转为普通程序，依法
组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告中
国建设银行股份有限公司××海支行的委托代理人韩某某到庭
参加诉讼，被告王甲、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告中国建设银行股份有限公司××海支行起诉称：201
1年3月29日，原告与被告王甲签订了一份《个人消费借款合同
》，合同约定，被告王甲向原告借款人民币1200000元用于购
房，贷款期限为12个月，自2011年3月29日起至2012年3月29日
止；贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮10%，并约定逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按
合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有
权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费
用；贷款人为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于
诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
合同还就其他事项作了约定。同日，原告与被告王甲、陈某某
签订《个人消费借款抵押合同》一份，双方约定由被告王甲、
陈某某将其二人共同所有的坐落于宁海县××龙街道外环路×
×号的房地产为该笔贷款提供抵押担保。同日，被告王甲、陈
某某将前述房地产为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记
，原告取得了宁房他证宁海字第907**号房屋他项权证，登记
的担保范围为依合同约定。合同签订后，原告于2011年3月31
日向被告王甲发放了贷款1200000元，履行了贷款义务。借款
后，被告王甲未按时偿还贷款本息，借款到期后也没有履行还
款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告王甲立即归还借
款本金1200000元，支付利息6993.54元（截止2011年7月7日）
，2011年7月7日以后的利息按合同约定的利率计算，利随本清
；同时要求被告王甲、陈某某支某某告为实现债权而支出的律
师代理费65280元；如被告王甲、陈某某不能在履行期间偿付
上述款项，确认原告对被告王甲、陈某某所有的坐落于宁海县
××龙街道外环路××号的房地产享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司××海支行在本案审理
过程中，举证如下：
1.《个人消费借款合同》一份�以证明原告与被告王万某某在借款合同关系，双方对各自的权利义务进行了约定的事
实；
2.个人贷款支付凭证一份，以证明2011年3月31日，原告
向被告王甲放了贷款1200000元的事实；
3.贷款账户基本信息单一份，以证明截止2011年7月7日
，被告王乙尚欠原告借款本息共计1206993.54元的事实；
4.《个人消费借款抵押合同》、宁房他证宁海字第907**
号房屋他项权证、房屋产权证复印件、土地使用证复印件、档
案查阅证明各一份，以证明原告与被告王甲、陈某某就前述借
款签订了抵押合同，约定被告王甲、陈某某以其所有的房地产
为该借款设定抵押，并办理了抵押登记，担保范围为依合同约
定的事实；
5.《委托代理合同》、《浙江省律师服务收费标准》、
律师费发票复印件各一份，以证明原告为实现债权而支出律师
费65280元的事实。
被告王甲、陈某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于二被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告王甲签订的《个人消费借款合同
》、与被告王甲、陈某某签订的《个人消费借款抵押合同》，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同签订
后，原告按约发放了贷款，被告王甲借款后没有按约支付利息，借款到期后也没有按约履行还款义务，其行为已构成违约，
理应承担还款责任。由于被告王甲未按约还本付息�是酿成本
案纠纷的主要原因，根据合同的约定，由此产生的律师代理费
应由被告王甲承担。被告王甲、陈某某将其所有的坐落于宁海
县外环路212号的房地产为该借款设定抵押，并办理抵押登记
手续，故原告的抵押权符合有关法律规定，应认定有效，如被
告王甲、陈某某届期未清偿前述债务，则原告有权以该房地产
折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。故原告的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告王甲、陈某某经本
院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条之规定，当庭判决
如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内归还原告中国建设
银行股份有限公司××海支行借款本金1200000元及其相应利
息（截至2011年7月7日止的利息为6993.54元，2011年7月7日
以后的利息按合同约定的利率计付至判决确定的履行之日止）
；
二、被告王甲于判决生效后十日内支某某告中国建设银
行股份有限公司××海支行为实现债权而支出的律师代理费65
280元；
三、如届期被告王甲、陈某某不能偿还上述款项，原告
中国建设银行股份有限公司××海支行有权以被告王甲、陈某某所抵押的宁房他证宁海字第907**号房屋他项权证项下的坐
落于宁海县××龙街道外环路××号的房地产折价或拍卖、变
卖该房地产所得的价款优先�偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16250元，由被告王甲、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 何文忠
二〇一二年四月十六日
书 记 员 王红亚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00475号
申请执行人：胡众，男，1974年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：唐礼坤，1974年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：唐有生，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人胡众与被执行人唐礼坤、唐有生民间借贷纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第00580号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人唐礼坤、唐有生均未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封唐有生所有的位于池州市贵池区墩上街道办事处河口村粮站组大通道第＊间门面房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一五年四月十七日
书记员 周群
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河干道中段。
负责人：田军，系该支行行长。
被告：李斌，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省绵阳市安州区。
被告：杜翠蓉，女，汉族，1976年9月12日出生，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行诉被告李斌,杜翠蓉金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行撤回起诉。
本案受理费4135元，减半收取2067.5元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李超英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01505号
原告：苏传美，女，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李来平，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡京宏，总经理。
本院在审理原告苏传美与被告李来平、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏传美于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏传美申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏传美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏传美负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5220号
原告上海市海华永泰律师事务所，住所地上海市东方路**号裕景国际商务*座*楼。
代表人颜学海。
委托代理人崔劲松，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告曹友宣，居民。
本院在审理原告上海市海华永泰律师事务所与被告曹友宣委托合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以本案纠纷已协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市海华永泰律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取为135元，由原告上海市海华永泰律师事务所负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年十月十七日
书记员 高蕾（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03401号
原告：陈军。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：吴青。
本院在审理原告陈军诉被告吴青劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈军申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗燕华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01064号
原告赵文亮，男，汉族，1989年12月14日出生，住址河南省商水县练集镇。
被告辽宁龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山路奉集村铁东社区。
法定代表人孙跃，系该公司总经理。
委托代理人丁荣春，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告赵文亮诉被告辽宁龙运混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告赵文亮、被告辽宁龙运混凝土有限公司的委托代理人丁荣春、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文亮诉称，2015年4月29日，原告所有的车辆正常行驶与被告辽宁龙运混凝土有限公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告辽宁龙运混凝土有限公司所雇佣的驾驶员周宇负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年4月29日至2015年5月5日未进行营运，共计停运5天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的停运损失费1350元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁龙运混凝土有限公司辩称，肇事情况属实，肇事司机周宇是我公司员工，事发时是职务行为，肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。要求原告提供维修发票，证明原告的维修车辆时间。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔率，保险公司同意按合理合法的标准予以赔付，依据保险条款，停运损失不属于保险公司责任，我公司不予给付，且车辆维修费我公司已经赔付4800元，诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2015年4月29日，原告所有的车辆正常行驶与被告辽宁龙运混凝土有限公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告辽宁龙运混凝土有限公司所雇佣的驾驶员周宇负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年4月29日至2015年5月5日未进行营运，共计停运5天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后保险公司对原告的车辆进行定损，定损金额为4800元，原告已取得车辆维修赔偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。周宇作为被告辽宁龙运混凝土有限公司雇佣的司机未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告辽宁龙运混凝土有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运5天，故停运损失为1350元。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，因此该费用应由被告辽宁龙运混凝土有限公司向原告进行赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告辽宁龙运混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵文亮车辆停运损失费1350元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁龙运混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更1号
罪犯青立军，男，1977年9月29日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2013年6月7日作出（2013）桃刑初字第28号刑事判决，以被告人青立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（执行期间原缴纳7000元，本次缴纳3000元）。刑期自2012年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年9月29日、2016年12月16日作出（2015）岳中刑执字第1543号、（2016）湘06刑更1643号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年7月20日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯青立军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2022.5分。据此，执行机关认定罪犯青立军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯青立军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯青立军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯青立军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月八日
书记员 陈倩雅
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第349号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人许某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处拘役五个月，2015年3月11日刑满释放。2015年7月10日因本案被刑事拘留，8月10日经句容市人民检察院批准逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日至7月7日间，被告人许某在句容市天王镇陈岗自然村、天王寺自然村、许家塘自然村等地，采用翻墙、撬窗的手段，先后7次进入他人住所窃得现金、手机等财物，共计价值人民币5116元。具体事实分述如下：
1、2015年5月5日晚，被告人许某在句容市天王镇大有制衣厂宿舍楼313房间被害人张某甲住所，窃得现金人民币2000元、三星牌手机1部（无法核价）。
2、2015年5月份的一天晚上，被告人许某在句容市天王镇陈岗自然村养鸡场被害人任某房间，窃得现金人民币700元。
3、2015年6月17日中午，被告人许某在句容市天王镇陈岗自然村105号被害人钟某家中，窃得现金人民币1200元。
4、2015年6月份的一天凌晨，被告人许某在句容市天王镇许家塘自然村6号被害人任某家中，窃得现金人民币100元、海信牌手机1部、HSEM牌手机1部，合计价值人民币396元。
5、2015年7月初的一天晚上，被告人许某在句容市天王镇陈岗自然村29号被害人黄某家中，窃得诺基亚手机1部，价值人民币20元。
6、2015年7月份的一天凌晨，被告人许某在句容市天王镇裴村自然村44号被害人左某租住地，窃得现金人民币100元、索尼牌数码相机1部（无法核价）。
7、2015年7月7日凌晨，被告人许某在句容市天王镇天王寺自然村25号被害人张某乙、张某丙家中，窃得现金人民币700元。
被告人许某于2015年7月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后公安机关从被告人许某的住处搜查扣押了海信牌手机1部、HSEM手机1部以及现金人民币535元，上述款物经公安机关发还相关被害人，本案尚有价值人民币4185元的违法所得未被追回。
对上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的供述；被害人张某甲、钟某、任某等人的陈述；书证基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单等；价格鉴证结论书、手印鉴定书等鉴定意见；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币4185元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00371号
原告冯云。
委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告冯云诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯云的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云诉称，2012年11月25日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月25日，共延迟390天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金27，198.60元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年10月7日，冯云主张的违约金过高；违约金应当分段计算，放贷时间前应当以房屋的首付款为基数计算违约金，放贷时间后以房屋总价款为基数计算违约金。
经审理查明：2012年11月25日，冯云与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153844），双方约定：冯云购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元4层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，913.50元，总金额为697，417元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付冯云使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付冯云使用，逾期超过60日后，冯云要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯云支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。冯云支付首付款217，417元后，又于2013年2月1日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款480，000元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向冯云交付商品房。2013年10月7日，中森华公司向冯云交付商品房，冯云于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、收据、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：冯云与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。冯云依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向冯云交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付冯云使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯云支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，冯云虽于2013年10月7日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因冯云在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而冯云的银行贷款于2013年2月1日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由本院予以采纳。中森华公司应向冯云支付逾期交房违约金为23，619.01元［217，417元×0.1‰×31天（2013年1月1日-2013年1月31日）＋697，417元×0.1‰×329天（2013年2月1日-2013年12月26日）］。冯云要求中森华公司支付逾期交房违约金27，198.60元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯云支付逾期交房违约金23，619.01元；
二、驳回原告冯云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、邮寄费20元，合计500元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第181-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与宋现华借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋现华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋现华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5320号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告彭小利，女，1979年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告彭小利物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏民生物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马慧琼
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3563号
原告刘洁，女，1987年2月13日出生，汉族，住永安市。
被告谢根泉，男，1969年3月2日出生，汉族，住永安市。
被告俞志苗，女，1971年6月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告刘洁与被告谢根泉、俞志苗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第514号
罪犯陈至轩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）深中法刑二初字第311号刑事判决，以被告人陈至轩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人陈至轩不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出（2013）粤高法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯陈至轩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈至轩于2012年12月17日交付执行，在2014年1月15日至2015年1月31日期间能遵纪守法，共获得嘉奖8次，2015年1月获得表扬1次。
本院认为，罪犯陈至轩刑期即将届满，不适宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈至轩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1443号
原告：杨志勇。
委托代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：邓勇。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年7月2日
开庭时间：2014年2月24日
当事人到庭情况：
原告杨志勇：到庭（本人未到庭／代理人梁正武到庭）
被告邓勇：未到庭（传票送达时间2014年1月22日／公告时间2013年11月23日）
�告诉请要点
原告主张：被告于2012年7月7日向原告借款2500元至今未还。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：证据1、户籍证明，证明被告的主体资格；证据2、被告于2012年7月7日出具的借条，载明：“今借到杨志勇现金贰万叁仟贰佰柒拾元整。（￥2500元）借款人：邓勇2012.7.7”，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告的诉请有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2012年9月20日出具的《借条》原件，该借条中清晰记载了借款金额和借款时间等细节，在被告未提供相反证据的情况下，该借条可直接证明被告向原告借款2500元的事实。原告陈述以现金方式交付2500元借款，亦与借条中载明的内容及交易习惯不相悖，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告作为债权人可随时催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉请求被告偿还借款2500元，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇偿还原告杨志勇借款2500元。
案件受理费50元，由被告邓勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，�果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏香菊
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1268号
罪犯王金金，男，1979年2月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年5月30日作出（2011）监刑初字第42号刑事判决，认定被告人王金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产20000元。判决发生法律效�后，交付执行。
执行期间，罪犯王金金的刑罚经本院于2013年7月、2014年9月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王金金减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王金金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王金金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳没收财产3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王金金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金金减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月2日止），原判没收财产20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第426号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1980年6月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年1月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）344号起诉书，指控被告人王某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月5日13时许，被告人王某甲在黑龙江省哈尔滨市道外区十四道街其经营的鑫宇通讯店内，明知王某乙（因抢劫罪已判刑）出卖的苹果手机1部（价值人民币1300元）系犯罪所得，仍以人民币700元低价予以收购，并以人民币1400元的价格卖掉。经侦查，王某甲被公安机关抓获。现公安机关已扣押王某甲赃款人民币700元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、证人付某某、杨某某、王某乙、范某某、闫某某等人的证言、价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）
本案扣押人民币700元由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静波
二〇一四年七月三十日
书记员 胡伟丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0080号
原告苏州鑫汇新型建材有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区北桥希望工业园。
法定代表人许泳，该公司经理。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈子雷，男，33岁。
原告苏州鑫汇新型建材有限公司（以下简称：鑫汇公司）与被告沈子雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告鑫汇公司的委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告沈子雷经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫汇公司诉称，被告沈子雷从原告鑫汇公司处购买水泥，截止2013年5月30日，被告沈子雷结欠原告鑫汇公司水泥款40504元，被告沈子雷于2013年7月15日向原告鑫汇公司出具欠条一份，承诺在2013年9月30日前付清货款，逾期另承担欠款总额每日千分之三的违约金直至付清之日止，后经过原告鑫汇公司多次催讨，被告沈子雷至今未履行付款义务。要求判令被告沈子雷立即给付所欠原告鑫汇公司货款40504元，支付违约金11908元，并承担诉讼费用。
原告鑫汇公司为支持其诉讼请求提供了证据有：欠条及对账单各一份，证明截止2013年5月30日，被告沈子雷结欠原告鑫汇公司水泥款40504元，被告沈子雷承诺付款并承担违约金的事实。
被告沈子雷没有到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告鑫汇公司提交的证据认证如下：原告鑫汇公司提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，被告沈子雷购买原告鑫汇公司的水泥，累计欠款40504元的事实。原告鑫汇公司表示该证据具有真实性。故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，原告鑫汇公司出售水泥给被告沈子雷，从2013年2月24日起至2013年5月30日止，双方有多次业务往来关系。2013年7月15日，原、被告双方经过结账，被告沈子雷差欠原告鑫汇公司货款人民币40504元，由被告沈子雷出具欠条，欠条载明：“沈子雷欠苏州鑫汇新型建材有限公司42.5散装水泥款40504元（大写：肆万零伍佰零肆元整，附送货回单）。该欠款在2013年9月30日前付清，逾期另外承担欠款总额×每日千分之三的违约金直至付清之日。欠款人：沈子雷，2013.7.15”付款期限届满后，被告沈子雷没有付款。原告鑫汇公司追索无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告沈子雷购买原告鑫汇公司水泥，出具欠条并约定具体的还款时间及违约金，理应按照约定积极支付货款。现拖欠货款不支付，被告沈子雷应付全部责任。原告鑫汇公司有权要求被告沈子雷支付货款并支付违约金，故原告鑫汇公司的诉讼请求成立，本院予以支持；但双方约定的违约金过高，其超出法律保护范围部分，本院不予以支持。在庭审过程中，原告鑫汇公司主动申请本院调整违约金，本院将违约金的支付标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告沈子雷不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告鑫汇公司主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈子雷于判决生效后10日内支付原告苏州鑫汇新型建材有限公司货款人民币40504元。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的违约金，从2013年10月1日起至判决指定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费600元，合计人民币1710元，由被告沈子雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1765号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1962年9月4日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王瑷荻
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第310号
上诉人（原审原告）王振义，男，l963年4月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人刘桂荣。
被上诉人（原审被告）张贵，男，1956年8月21日生，满族，教师，住伊通满族自治县。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人王振义因与被上诉人张贵财产损害赔偿纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊营民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振义的委托代理人刘桂荣、被上诉人张贵及其委托代理人党宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同村村民。2013年5月8日上午10时34分，原、被告所居住的西苇镇椽子沟二队发生火灾，伊通满族自治县公安局消防大队对火灾原因认定为：此起火灾事故起火部位位于被告张贵家柴草垛处，且现场未发现电器线路短路痕迹、未发现纵火嫌疑人。在本次火灾事故中共烧毁柴草垛18个，7处村民个人用房，过火面积达200平方米。原告家在此次火灾事故中被烧毁的财产有仓房、塑钢窗等。原告请求：1、被告依法赔偿原告经济损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，对于本次火灾事故，起火部位位于被告家柴草垛处，原、被告双方均无异议。虽然对于本次火灾事故双方均无过错，但由于被告家柴草垛起火殃及到原告家，并使原告家遭受经济损失，依据公平原则，被告理应对原告所遭受的损失予以分担。就原告损失的各项财产价值，庭审中被告虽然对价格鉴定结论有异议，却未提出重新鉴定，故对此鉴定结论予以确认。但鉴定结论中的木材损失1368元，因消防大队的火灾事故认定书中没有木材被烧毁的认定，故原告的此项损失缺乏事实依据，不予认定。原告在举证期限之后当庭所提交的关于拖拉机购买时的价格收据，因被告不同意质证，且该票据并不能体现该拖拉机的损失额，故该证据亦不予确认。原告的经济损失可认定的为仓房及塑钢窗损失，损失额度为4860元。遂判决：一、被告张贵承担原告王振义因火灾所受财产损失款2430元（按损失额50%计算），此款于本判决生效后30日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王振义不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人全部损失1万元。理由：一、原审按公平原则判决显属不当。被上诉人家起火点是柴草垛，柴草垛属于易燃危险物，依据我国侵权责任法第七十二条的规定，被上诉人即使没有过错也应承担全部责任。二、上诉人的损失有价格认定部门的鉴定为凭，就应对该结论中的木材损失给予确认和保护，不应仅凭消防部门的火灾事故认定书中没有木材即加以否认。因消防部门的火灾事故认定书认定的是仓房、拖拉机等物品，说明该认定书没有全面罗列被毁物品，只是概述。拖拉机损失上诉人有原始发票为凭，拖拉机已全部烧毁，不能修复，应以原始发票作为赔偿依据。
被上诉人张贵辩称：一、原审按财产损害赔偿纠纷确定案由，并按公平原则作出判决并无不当。二、被上诉人家柴草垛是按照农村生产、生活习惯在自家屋后三十余米处堆放，堆放柴草垛是农村的普遍现象，本身没有任何过错。上诉人家与被上诉人家柴草垛相距近三百米，其完全有时间采取相应的安全防范措施，避免自家遭受财产损失，其未采取安全措施所造成的损失应自行承担相应的责任。三、上诉人一审中所提供的木材损失、拖拉机损失的证据不足以证明其主张，且提供的拖拉机价格收据超过举证期限，更不能确定是着火时被烧坏的价格。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本次火灾起火点在被上诉人家柴草垛处，但现场未发现电器线路短路痕迹、未发现纵火嫌疑人，不能说明被上诉人存在过错，原审考虑是被上诉人家起火殃及上诉人家而适用公平原则，判令双方分担损失符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其存在木材损失，但其所举证据不能证明其存在木材损失，故应由其自身承担举证不能的不利后果。关于拖拉机头损失，上诉人虽于举证期限届满后提交购买拖拉机头的票据，但该拖拉头为2005年所购，至起火时其价值多少，过火后损失多少，上诉人均未能举证证明，故该项主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 娜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00884号
原告唐家桃，女，汉族，生于1965年2月17日，自由职业，初中文化，住重庆市开县。
被告吴大件，男，汉族，生于1966年12月16日，务农，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告易兴必，女，汉族，生于1969年1月3日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人吴浩天，男，汉族，生于1989年4月20日，住重庆市开县。
原告唐家桃与被告吴大件，易兴必民间借贷纠纷一案，原告唐家桃于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院审判员杜连成独任审判，由书记员丁兰兰担任记录，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐家桃、被告吴大件的委托代理人盛建方、易兴必的委托代理人吴浩天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家桃诉称，二被告系夫妻关系，被告吴大件于2014年2月9日向原告借款5万元，是2014年2月10日通过银行转款，约定月利率2.5%，按年支付利息，被告本息分文未付，要求被告偿还本金及利息。
被告吴大件辩称，原告陈述基本属实，但吴大件目前没有偿还能力。
被告易兴必辩称，被告吴大件借钱没有让易兴必知晓，是吴大件个人债务，我与吴大件夫妻感情多年不和，于2014年9月23日离婚了，应由吴大件个人偿还。
原告唐家桃向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告主体；2、被告户口复印件，证明被告主体；3、借条原件，证明借款及约定利率；4、原告的银行转支凭证，用以证明原告支付借款给被告的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性、合法性由法庭认定。
经本院审查认为：原告方提供的证据内容真实，来源不违反法律规定，与案件具有关联性。故本院对该证据予以采信。因借条中的利率约定部分违反法律规定，本院对此不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告吴大件与易兴必系夫妻关系，被告吴大件于2014年2月9日向原告书立5万元的借条，约定月利率2.5%。同月10日原告通过银行转款给被告。后本息未还，原告要求二被告偿还本金及约定利息。
被告吴大件与易兴必于2014年9月24日登记离婚，离婚协议约定夫妻所有共同债权债务全部由男方承担，与女方无关。
另查，2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、借款数额及利息认定。被告吴大件出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，形成不定期的借款关系，双方应按约定履行义务。二被告未向原告及时归还借款本息，应承担相应责任。被告向原告出具5万借条后，原告次日向被告吴大件转款5万元，本院认可被告吴大件向原告借款5万元的事实成立。
双方约定的利息不符合规定，其合理利息部分本院予以支持，合理利息部分应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，经查2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%，本案按6.0%的标准计算4倍较为妥当，即年利率24%，月利率2%。其利息起算时间应从2014年2月10日起计算。
二、债务性质认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，按照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而本案被告吴大件与易兴必是于2014年9月24日解除婚姻关系，此借款发生在被告吴大件与易兴必婚姻存续期间；虽然被告易兴必未签名，但结合前面的司法解释，亦应当按夫妻共同债务处理。
三、处理相关规定。婚姻法第四十一条规定原为夫妻共同生活所负的债务由夫妻共同偿，是人民法院处理离婚案件时就共同债务处理之法律依据，但本案二被告现已离婚并已协议处理了债务，不宜再判共同偿还，原告主张按婚姻法第四十一条规定由二被告共同偿还的理由不成立。《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。在夫妻双方中的任何一方都有义务满足债权人的同一给付利益，共同债务中，夫妻双方对债权人来讲都有履行全部清偿义务的责任。故被告吴大件、易兴必应承担连带清偿责任。被告易兴必认为应由吴大件个人偿还的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴大件、易兴必自本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐家桃借款人民币50000元，并自2014年2月10日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元。由被告吴大件、易兴必共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一五年三月十一日
书记员 丁兰兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第191号
原告：林长虹。
被告：吴明杰。
原告林长虹为与被告吴明杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林长虹到庭参加诉讼。被告吴明杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林长虹起诉称：2013年，原、被告在陕西省务工认识。被告以在江苏省常州市承包绿化工程为由向原告合资借款。2014年2月27日，原告通过浙江省农村信用社汇款50000元给被告。但后来发现被告没有承包工程，经原告多次催讨，被告向原告出具借条一份，借款时间就是原告汇款给被告那日即2014年2月27日，双方约定按月利率1.5%计算，还款时间为2014年12月27日止。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息12750元（从2014年2月27日起按月利率1.5%计算至2015年7月27日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信心各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条及浙江省农村信用社汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴明杰未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2013年，原、被告在陕西省务工认识。2014年2月27日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，写明“今借林长虹人民币现金伍万元（50000元），利息壹分伍计算。还款时间2014年12月27日到期连本带息一次还清。借款人：吴明杰。”至起诉之日，被告未偿还原告借款本息，故而成讼。
本院认为：被告吴明杰欠原告林长虹借款本金50000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息为12750元（从2014年2月27日起按月利率1.5%计算至2015年7月27日，共17个月），没有超出法律保护范围且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明杰于本判决生效后十日内偿还原告林长虹借款本金50000元及利息12750元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，由被告吴明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2265号
原告：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路**号。
代表人：林红波，该支行行长。
委托代理人：张味味，该支行职员。
委托代理人：王云，临商银行宁波分行职员。
被告：宁波福纳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区淞浦二路***号。
法定代表人：岑建冲，该公司执行董事。
被告：慈溪市新浦仪表机械附件厂。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
代表人：茹永万，该厂负责人。
被告：岑建冲。
被告：徐冲尓。
被告：茹永万。
被告：罗福群。
原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称临商银行）为与被告宁波福纳电器有限公司（以下简称福纳公司）、慈溪市新浦仪表机械附件厂（以下简称新浦仪表厂）、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告临商银行向本院提出财产保全申请，根据申请，本院已采取保全措施。本案依法由代理审判员靳春营适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托代理人张味味到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行以四被告未归还借款为由，变更诉请后请求判令：1.被告福纳公司立即归还原告借款本金人民币1000000元，支付至2015年10月12日止的期内利息26527.72元，并支付自2015年10月13日起至实际清偿日止以本金1000000元、未支付利息26527.72元为基数、分别按年利率12.6%、8.4%计算的逾期利息及复利；2.原告对被告福纳公司提供的设备抵押物（动产抵押登记书编号为：14-083）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2930000元担保范围内享有优先受偿权；3.被告慈溪市新浦仪表机械附件厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群在2500000元最高额担保范围内对上述第一项诉讼请求中所涉款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。
被告福纳公司、新浦仪表厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年12月17日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率8.4%，逾期利率按约定上浮50%。
四、款项交付：2014年12月17日。
五、借款用途：归还慈溪商合贸易有限公司代为偿还到期贷款的转贷资金。
六、担保情况：1.被告福纳公司以其自有的机器设备在最高额2930000元范围内为原告设定动产抵押权，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；2.被告新浦仪表厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群在最高额2500000元范围内对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围同上。
七、还款期限：2015年10月12日。
八、还款情况：原告于2015年7月21日从被告福纳公司账户中扣划利息72.28元。被告福纳公司仅支付利息至2015年6月20日。剩余本息未予归还。
九、尚欠本息：被告福纳公司尚欠原告本金1000000元、至2015年10月12日的利息26527.72元、自2015年10月13日起的逾期利息、复利。
十、其他事实：被告新浦仪表厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群知悉借款用途。《最高额保证合同》约定，借款同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
以上事实由原告提供的流动资金（中短期）借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证、活期存款账户明细查询、贷款欠息明细查询、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告福纳公司借款后未按约还本付息，应按约承担逾期还款的违约责任。被告福纳公司以其自有财产，为原告设定动产抵押权，故原告就抵押财产在约定的范围内享有优先受偿权。被告新浦仪表厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群自愿为被告福纳公司的债务提供最高额保证，故应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告福纳公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波福纳电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金1000000元、至2015年10月12日的利息26527.72元，并支付自2015年10月13日始至实际清偿日止以本金1000000元、利息26527.72元为基数、分别按年利率12.6%、8.4%计算的逾期利息、复利；
二、若被告宁波福纳电器有限公司未履行上述判决确定的义务，则原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行有权对被告宁波福纳电器有限公司提供抵押的编号为14-083号动产抵押登记书项下的财产在2930000元范围内优先受偿；
三、被告慈溪市新浦仪表机械附件厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群对上述判决确定的被告宁波福纳电器有限公司应履行的债务在2500000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波福纳电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6931元、保全申请费5000元，合计11931元由被告宁波福纳电器有限公司、慈溪市新浦仪表机械附件厂、岑建冲、徐冲尓、茹永万、罗福群共同负担。其中案件受理费6931元于本判决生效之日起七日内由六被告交纳本院，保全申请费5000元因原告已预交，故由六被告直接支付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年十二月四日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00234-1号
申请执行人上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2892号A区。
法定代表人陈瑞香，该公司董事长。
被执行人无锡市外事二泉汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号B4区。
法定代表人马文国，该公司经理。
原告上海申龙客车有限公司（以下简称申龙公司）诉被告无锡市外事二泉汽车租赁有限公司（以下简称二泉公司）买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）闵民二（商）初字第893号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：二泉公司结欠申龙公司货款30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，查封了二泉公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月八日
书记员 张丽芸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第72号
上诉人(原审被告)信昌建设集团(洛阳)有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘振辉，总经理。
被上诉人(原审原告)宋建民，住河南省伊川县。
委托代理人刘治邦、吕银果，河南博同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宋克宗，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告)刘跃锋，住洛阳市老城区。
以上二被上诉人的委托代理人韦纪峰，住洛阳市西工区。
上诉人信昌建设集团(洛阳)有限公司因与被上诉人宋建民、宋克宗、刘跃锋建设工程施工合同一案，不服伊川县人民法院(2013)伊民五初字第237-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告宋克宗住所地在伊川县；被告信昌建设集团(洛阳)有限公司与被告刘跃峰签订的内部项目管理协议书的履行地在伊川县辖区，因此本院对该案享有管辖权。裁定驳回被告信昌建设集团(洛阳)有限公司的管辖权异议申请。
信昌建设集团(洛阳)有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人之间无任何法律关系。合同关系具有相对性，因合同而产生的权利义务仅局限于特定的当事人双方，与合同以外的其他当事人无关，上诉人与被上诉人宋建民之间并未签订任何形式的合同，更不具有合同之间的权利义务，而上诉人与被上诉人刘跃锋之间是否签订合同也与本案无任何关系。一审法院以上诉人与刘跃锋之间签订内部承包合同作为确定管辖权的依据实属认定事实错误，适用法律错误。二、本案应当移送至洛阳市西工区人民法院管辖并审理。上诉人的住所地在洛阳市西工区史家屯，按照原告就被告的原则，本案应当由洛阳市西工区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉施工工程所在地即合同履行地及原审被告之一宋建民的住所地均在伊川县辖区，伊川县人民法院对本案有管辖权，故原审裁定并无不当，信昌建设集团(洛阳)有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
代审判员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 索青岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5298号
本院在执行尹伟江罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尹伟江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00108号
被执行人王盼。
根据本院（2013）秦刑初字第00234号刑事判决，被告人王盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。本院于2013年8月27日立案执行被告人王盼罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王盼缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00234号刑事判决对被执行人王盼的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商俊峰
二〇一三年八月二十八日
书记员 梁语晴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初625号
原告杨进福，男，汉族，生于1973年9月7日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张芳，女，生于1968年7月2日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
第三人李金辉，男，汉族，生于1979年9月16日，大学文化，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
原告杨进福与被告张芳、第三人李金辉不当得利纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进福、被告张芳的委托代理人苟克强，第三人李金辉及其委托代理人王永仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进福诉称，原告与第三人李金辉系同村邻居，被告张芳与第三人系朋友关系。被告经第三人李金辉介绍为原告女儿杨某某办理转学事宜，期间原告通过第三人给被告16000元赚学费，费用收取后，被告将钱挪作他用，未能办理孩子的转学事宜。事后，原告多次找到被告催要，被告均推诿不还。现原告诉讼请求被告向原告返还现金16000元并承担本案诉讼费用。
原告杨进福为其主张提供以下证据：
收条一张，证明第三人李金辉收取原告现金20000元的事实。
被告张芳对原告杨进福提供的证据的质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告张芳未收到四原告的现金，与张芳没有关系。
第三人对原告杨进福提供的证据的质证意见：对真实性没有异议，但收款人李金辉只是经手人，因为该款项的用途为转学生，而李金辉并没有转学生的能力，故李金辉将收条中的现金直接转交给被告张芳。
被告张芳辩称，原告诉张芳的事实与理由不能成立，被告张芳不认识原告，也未收取原告现金，故不承担返还责任。
被告张芳未向法庭提供证据。
第三人李金辉述称，第三人从原告处收到现金16000元，直接转交给张芳，由张芳运作转学事宜，张芳并没有完成原告要求转学的目的，后原告与第三人多次向被告主张运作费用，被告拒绝返还。故第三人只是经手人，所主张的现金应当由张芳返还。
第三人李金辉为自己的辩驳提供了证据光盘一张，证明被告在收到第三人转交的原告的转学生费用后，因没有完成转学事宜，第三人要求被告给原告返还的事实。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据收条一张，被告张芳不予认可，第三人李金辉对其真实性无异议，收条证实第三人李金辉收取原告现金16000元的事实，不能够证明被告张芳收取原告现金的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
第三人李金辉提供的证据光盘一张，从光盘中的通话内容分析，第三人李金辉与被告张芳有经济纠纷，但不能证明张芳收到原告雷小红现金的事实，第三人亦未提供其他证据予以佐证，对光盘的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告与第三人李金辉系同村邻居，被告张芳与第三人系朋友关系。第三人李金辉以被告张芳能办理学生转学事宜为由，向原告收取了16000元现金用于请托关系，并出具了收条一张。后孩子转学事宜未能办成。第三人以自己已将钱交付给被告张芳，遂同原告杨进福多次找被告张芳索要，被告以未收到原告的钱而拒绝返还。现原告诉讼请求由被告张芳向原告返还现金16000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法民事权益受法律的保护，本案中原告杨进福为给女儿办理转学事宜，向第三人李金辉送现金16000元以请托送礼，后因所请未能如愿，遂以不当得利请求被告张芳向其返还不当利益利益，从庭审中查明的事实看，张芳并未收取原告的现金。第三人李金辉与被告张芳之间虽有经济往来，但并不能够证明原告受损与被告张芳有直接的因果关系，且原告的行为属于法律禁止性行为，其请求事项不属法律保护的范围。因此，原告请求被告张芳以不当得利返还其遭受的损失无合法根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨进福的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1009号
原告曾兴贵。
委托代理人徐慧民、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司。
法定代表人赵明富。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
第三人彭长清。
原告曾兴贵与被告四川泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告申请并经本院准许，本院依法追加彭长清作为第三人参加诉讼。原告曾兴贵及其委托代理人黄磊，被告泸县九建公司的委托代理人丁建到庭参加诉讼；第三人彭长清经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兴贵诉称，2010年11月9日，原告与被告签订《沱江干流德阳城区河段防洪六期续建栏杆工程石材栏杆制作安装协议》，由原告分包被告（施工单位）自建设单位四川省德阳市江河堤防工程建设局总包的沱江干流德阳城区河段防洪六期及六期续建栏杆工程项目的河堤石材栏杆制作及安装，后原告完成了合同约定的施工义务，最终结算工程量为1347米，总价363690元（270元／米）。现该工程已经业主竣工验收，原告多次向被告及其主管建设单位催要拖欠工程款，但被告给付25万元工程款后就拒绝给付剩余款项。诉请判令：1.被告支付工程款113690元以及起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的前述款项的利息；2.被告承担案件诉讼费。
被告泸县九建公司辩称：双方之间没�订立协议，被告在2012年12月1日将该项目内部承包给第三人彭长清，该项目由彭代表公司完成了该项目施工；被告与第三人签订的合同的印章不属于我公司的；该项目总造价53万余元，扣除管理费后，被告将收取的工程款全部支付给第三人了；原告所称的被告支付工程款25万元不是我方支付给原告的，应该是第三人与原告发生的业务关系；综上，不存在被告应向原告支付工程款的事由，请求法院依法驳回诉请。
第三人彭长清未到庭，视为放弃陈述。
经审理查明：2010年11月9日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《沱江干流德阳城区河段防洪六期及六期续建栏杆石材栏杆制作安装协议》，约定：由乙方承建上述工程的石材栏杆制作安装，价格为270元／米，甲方按每月实际验收合格产值的70%向乙方支付工程进度款，剩余30%在工程竣工验收合格后10日内支付。2011年7月，被告与四川省德阳市江海堤防工程建设局就诉争工程进行工程结算，结算表显示工程量为1347米。审理过程中，被告辩称已将应付的工程款全部支付给第三人彭长清，但未提供已支付的证据。
另查明，2010年10月2日，被告为甲方，第三人彭长清为乙方，双方签订《内部经营管理协议》，约定：甲方委托乙方负责管理诉争的工程修建业务工作，工程造价53.170万元，乙方按实际承建工程产值的3%计算向甲方上交管理费。四川省德阳市江海堤防工程建设局关于诉争工程签章的《工程款支付审批表》上显示，涉案工程已经验收。
上述事实，有当事人陈述、《沱江干流德阳城区河段防洪六期及六期续建栏杆石材栏杆制作安装协议》、《内部经营管理协议》、工程结算表、《工程款支付审批表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《沱江干流德阳城区河段防洪六期及六期续建栏杆石材栏杆制作安装协议》，系当事人真实意思表示，因原告系自然人，不具备建设工程施工资质，属被告将其承建的涉案工程转包给原告，属于违法转包，该合同应依法认定为无效，但涉案工程已通过竣工验收，原告作为涉案工程的承建人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。对此被告辩称，已将应付的工程款全部支付给第三人彭长清，但未提供已支付的证据，故对该抗辩，本院不予采信。第三人与被告系内部管理关系，根据合同相对性，第三人在本案中不承担责任。双方合同约定单价270元／米，工程结算表载明的工程量1347米计算工程价款为363690元，扣减已支付的25万元，被告应支付工程款113690元。关于利息，原告、被告之间因属于违法转包而合同无效，故原告主张的利息，本院不予支�。综上，原告要求被告支付工程款113690元的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告四川泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾兴贵支付工程款113690元；
二、驳回原告曾兴贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费1285元，由四川泸县第九建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月六日
书记员 刘斌冰
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审8号
申请执行人：海兴县文体广电新闻出版局，住所地海兴县中心街1号。
法定代表人：孙云升，任局长。
委托代理人：马宝洪，男，该局职工。
被执行人：赵昌卫，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县文体广电新闻出版局于2017年5月16日向本院申请强制执行（海）文罚字[2016]第06号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，以被执行人赵昌卫自愿履行处罚决定书为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人海兴县文体广电新闻出版局撤回强制执行（海）文罚字[2016]第06号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓琨
河北省海兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0924行审8号申请执行人：海兴县文体广电新闻出版局，住所地海兴县中心街1号。法定代表人：孙云升，任局长。委托代理人：马宝洪，男，该局职工。被执行人：赵昌卫，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，，住海兴县。申请执行人海兴县文体广电新闻出版局于2017年5月16日向本院申请强制执行（海）文罚字[2016]第06号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，以被执行人赵昌卫自愿履行处罚决定书为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人海兴县文体广电新闻出版局撤回强制执行（海）文罚字[2016]第06号行政处罚决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  安宝新审判员  孙玉辉审判员  及元戎二〇一七年六月十四日书记员  王晓琨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00016号
申请执行人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨继宏，系公司董事长。
被执行人郭峰，自由职业。
本院在执行申请执行人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案中。经查被执行人郭峰现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂长阳民初字第00734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 晏式稳