北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8885号
上诉人（原审原告）：中川星月国际文化传播（北京）有限公司，住所北京市东城区东直门南大街9号华普花园6号楼C座31005室。
法定代表人：詹成兵，董事长。
委托诉讼代理人：周信，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1984年1月11日出生。
委托诉讼代理人：闫成祥，北京市信格律师事务所律师。
上诉人中川星月国际文化传播（北京）有限公司（以下简称中川星月公司）因与被上诉人刘颖劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中川星月公司上诉请求：改判我公司与刘颖不存在劳动关系，我公司无需支付工资、解除劳动合同经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。因刘颖与北京中体视讯文化传媒公司（以下简称中体公司）存在劳动关系，我公司于2014年12月1日与刘颖形成合作关系，并同意每月支付其基本的业务开展费暨劳务报酬15000元，双方视刘颖业务项目如能开展起来并获得利润情况后共同分成。合作期间，刘颖一直在外跑项目，没有参与我公司其它任何经营活动，至2015年4月30日，因刘颖一直未能真正将项目开展起来，更没有为我公司带来任何利润，双方解除了合作，故我公司与刘颖之间非劳动关系。
刘颖辩称，同意一审判决，不同意中川星月公司的上诉请求。
中川星月公司向一审法院起诉请求判决：1.确认双方不存在劳动关系；2.无需支付2015年5月至7月期间税后工资45000元；3.无需支付解除劳动关系的经济补偿金15000元；4.无需支付未签订劳动合同双倍工资差额94137.93元；5.本案诉讼费由刘颖承担。
一审法院认定事实：刘颖于2014年11月1日开始担任中川星月公司总经理，月工资标准为税后15000元，中川星月公司未为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。中川星月公司主张刘颖与其公司不存在劳动关系，而与中体公司存在劳动关系，就此提交了中体公司的工商企业登记信息进行佐证，并称其公司没有刘颖的考勤、入职、离职、缴纳社保记载等情况记录，以此证明刘颖未在其公司工作。刘颖对中川星月公司的证据及证明目的均不认可。刘颖为证明其与中川星月公司之间存在劳动关系及工资标准提交了“银行卡客户交易查询记录”，其中记载：2014年12月19日两次均收到“工资”15000元，2015年1月20日收到“往来款”30000元，2015年2月11日收到“往来款”30000元，2015年3月18日收到“往来款”16000元，上述款项付款人均为中川星月公司。中川星月公司认可“银行卡客户交易查询记录”的真实性，主张其所付款项为刘颖的2014年12月至2015年4月30日期间的劳务费，不认可双方存在劳动关系，主张双方属于合作关系，合作期间为2014年12月1日至2015年4月30日，并按照每月15000元标准支付劳务报酬。刘颖主张其属于中川星月公司的高级管理人员，公司未对其实施考勤管理，并支付其工资至2015年4月30日，此后其仍向该公司提供了劳动，但中川星月公司未支付工资。中川星月公司主张其公司高管均有考勤记录，但刘颖属于合作人员因此不接受考勤管理，且其公司支付其劳务报酬至2015年4月30日，此后刘颖未向其公司位提供劳务，因此不应支付劳务报酬。中川星月公司主张2015年4月30日双方解除劳务关系，原因为刘颖未为其公司带来经济效益，双方协商一致解除劳务关系，但其未能举证证明。刘颖主张2015年7月31日，中川星月公司法定代表人口头告知其解除双方劳动关系，但未告知解除原因，并提交了《解除劳动关系解除证明》，其中记载刘颖自2014年11月起至2015年7月在中川星月公司担任总经理职务，中川星月公司已于2015年7月底与刘颖解除劳动关系，落款处加盖有名称为中川星月公司的印章，并有“詹成兵”签字。中川星月公司不认可《解除劳动关系解除证明》内容的真实性，但放弃对“詹成兵”签字和公章进行鉴定。中川星月公司认可未与刘颖签订劳动合同。刘颖认可2016年1月22日首次提出要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求。
本次诉讼前，刘颖曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委审理后作出京东劳人仲字[2016]第899号裁决书，裁决中川星月公司支付税后工资45000元、解除劳动关系经济补偿金15000元、未签劳动合同二倍工资差额94137.93元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。根据查明事实，刘颖于2014年11月1日入职中川星月公司任职总经理，月工资税后15000元，双方未签订书面劳动合同，现中川星月公司主张双方系合作关系而非劳动关系，仅凭其提出案外人为刘颖缴纳社保及其公司未有刘颖考勤、入离职记录，不足以否定其曾支付刘颖工资及《解除劳动关系解除证明》中表述双方存在劳动关系的事实，故双方自2014年11月至2015年7月存在劳动关系。鉴于中川星月公司未举证证明在双方劳动关系存续期间已发放2015年5月至7月的工资，刘颖主张其提供了劳动要求支付上述三个月工资45000元，理由正当，中川星月公司不同意支付，证据不足，法院不予支持。中川星月公司未与刘颖签订书面劳动合同，依据法律规定，中川星月公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额于法无据，法院不予支持。《解除劳动关系解除证明》中记载中川星月公司于2015年7月底与刘颖解除劳动关系，但未记载解除原因，现中川星月公司未能证明已告知刘颖解除原因，故法院对中川星月公司所述双方协商一致解除劳动关系不予采信，对中川星月公司不支付解除劳动关系经济补偿金15000元的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2016年8月判决：一、中川星月国际文化传播（北京）有限公司于判决书生效之日起十日内，支付刘颖二○一五年五月、六月及七月期间税后工资四万五千元；二、中川星月国际文化传播（北京）有限公司于判决书生效之日起十日内，支付刘颖解除劳动关系的经济补偿金一万五千元；三、中川星月国际文化传播（北京）有限公司于判决书生效之日起十日内，支付刘颖二○一五年一月二十三日至二○一五年七月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额九万四千一百三十七元九角三分；四、驳回中川星月国际文化传播（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人中川星月公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。中川星月公司在二审中陈述《解除劳动关系解除证明》落款处加盖的其公司公章及“詹成兵”签字均系真实，但系刘颖以向其公司寻求帮助的方式骗取了公司公章及法定代表人签字。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。刘颖自2014年11月1日起担任中川星月公司总经理职务，中川星月公司曾按照15000元标准向其支付工资，双方符合成立劳动关系的基本条件；中川星月公司未提交与刘颖建立合作关系的书面证明，同时又在记载刘颖担任其公司总经理及双方解除劳动关系等事项的证明上加盖公章，综合上述情况，一审法院对中川星月公司提出的与刘颖系合作关系的主张未予采信，并无不当。劳动关系存续期间，中川星月公司应当向刘颖支付2015年5月至7月期间的工资；中川星月公司未依法与刘颖签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资差额。中川星月公司举证不足以证明双方系协商一致解除劳动关系，但刘颖在申请劳动争议仲裁时要求该公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院对此不持异议。综上，中川星月公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中川星月国际文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十一月十日
书记员 付鑫裕