广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初368号原告黄某。法定代理人黄信强。法定代理人严燕梅。委托代理人吴小明。被告黄伟汉。被告刘付雪斌。被告黄伟杰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司。住所地三亚市。电话：0898-8868****。负责人陶喜明，该公司总经理。委托代理人黄广智，该公司员工。原告黄某诉被告黄伟汉、刘付雪斌、黄伟杰、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人黄信强及委托代理人吴小明，被告黄伟汉、黄伟杰及被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。被告刘付雪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日12时00分，被告黄伟汉驾驶琼B×××××号小型轿车由爱车之港服务中心往合江方向行驶，当行驶至线××那务镇爱车之港服务中心门前路段时，与合江往播扬方向由黄伟杰驾驶搭载王玉宽和原告黄某的无号牌二轮摩托车(发动机号：00492)发生碰撞，无号牌二轮摩托车再碰撞上由叶东航驾驶停在路外的粤B×××××号小型客车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄某即被送到高州市人民医院住院治疗，至2015年12月25日出院。出院后，由于伤情未见好转，又于2016年1月6日再次入该院住院治疗，至2016年1月19日出院，两次住院共80天。第一次诊断伤情为：1、双额叶脑挫裂伤并出血；2、双额部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颌面骨、颅底骨折并颅内积气；5、脑脊液鼻漏。第二次诊断伤情为：脑外伤后遗症。两次出院均建议：住院期间一人护理，注意休息，加强营养。原告于2016年1月19日到茂名市国泰司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为我之伤系因车祸所致，构成“道标”九级和十级伤残。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字[2015]第01317号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄伟汉应负事故的主要责任，黄伟杰应负事故的次要责任，叶东航、王玉宽和原告黄某无责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1、医疗费54851.70元；2、住院伙食费8000元(80天×100元／天)；3、营养费2400元(80天×30元／天)；4、护理费9600元(××)；5、评残费1900元；6、残疾赔偿金126810.18元［30192.90元／年×20年×(20％+1%)］；7、精神损害抚慰金6000元；合计209561.88元。肇事车琼B×××××号小型轿车于2015年1月21日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司分别购买了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，保险时间均自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，该交通事故发生在保险期限内。根据有关法律规定的事故责任认定，其应先在交强险的责任限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元原告黄某，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿62693.32元［(209561.88元-120000元)×70%］给原告黄某。对于原告黄某在保险赔偿限额内赔偿不足的部分，应由被告黄伟杰赔偿26868.56元［(209561.88元-120000元)×30%］给原告黄某。综上所述，请法院按原告的诉讼请求判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被保险人签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、2015年9月9日，广东省高级人民法院印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本案应当参照该标准计算各项人身损害赔偿数额。三、本案中，根据化州市交警大队出具的交通事故认定书，叶东航驾驶停在路外的粤B×××××号小型客车虽为无责方，但其交强险的保险人依法在此次事故中应负强制保险责任，应在其交强险的无责任医疗费用赔偿限额1000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元内先行赔付。四、针对原告各项诉讼请求：1、原告主张的医疗费，答辩人不予认可。根据《解释》第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出保险标准的费用不予赔偿。原告提供的证据中，支持医疗费用的证据只有3张医疗发票，没有医院打印的医疗花费清单相佐证，无法核实医保范围内的用药与治疗，亦无法核实其关联性，故答辩人对原告主张的54851.7元医疗费不完全认可。同时，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额内已先行垫付10000元医疗费，该费用应从原告此项诉求金额中扣除。2、原告主张的护理费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…”。原告并未举证护理人员的职业及误工状况，亦无聘请护工的相关合同及票据，根据其户籍住址，应当参照《标准》中农、林、牧、渔业的标准即76元/天，并结合住院天数，按照陪护一人的标准进行计算。3、原告主张的伤残赔偿金答辩人不予认可。因鉴定机构为原告个人委托，并未与答辩人协商确定，亦非法院指定，同时，广东国泰鉴定所出具的鉴定意见书与高州市人民医院出院记录存在矛盾之处，故答辩人对原告主张的伤残等级存在异议(详见《重新鉴定申请书》)。4、原告主张的精神损害抚慰金，答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张过高。5、原告主张的诉讼费、鉴定费，答辩人不予认可。根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用。6、原告主张的住院伙食补助费8000元、营养费2400元，答辩人予以认可。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告黄伟汉辩称，我与被告刘付雪斌是夫妻关系，发生交通事故后没有支付过钱给原告，该事故还有一个伤者是黄伟杰，共用去医疗费6901元，住院11天。被告黄伟杰辩称，原告在知道我车辆没有行驶证，我没有驾驶证，在明知超载的情况下还要上我车，并且我在搭载的过程中没有得到任何好处，希望法院从轻处理。在本次事故中我也受到伤害。事故发生后没有支付过钱给原告。被告刘付雪斌不作答辩。经审理查明，2015年10月19日12时00分，被告黄伟汉驾驶琼B×××××号小型轿车由爱车之港服务中心往合江方向行驶，当行驶至线××那务镇爱车之港服务中心门前路段时，与合江往播扬方向由被告黄伟杰驾驶搭载王玉宽和原告黄某的无号牌二轮摩托车(发动机号：00492)发生碰撞，无号牌二轮摩托车再碰撞上由叶东航驾驶停在路外的粤B×××××号小型客车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄某被送到高州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤并出血；2、双额部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颌面骨、颅骨及前颅底多发性骨折合并颅内积气；5、颌面部软组织肿胀；6、全身多处软组织挫擦伤；7、脑脊液鼻漏。住院67天后于2015年12月25日出院，用去医疗费47709元。出院医嘱：注意休息、加强营养、住院期间留陪人壹人。原告黄某出院后，因头痛、头晕伴恶心、呕吐，于2016年1月6日回高州市人民医院复诊，经医院诊断为：脑外伤后遗症。住院13天后于2016年1月19日出院，用去医疗费6673元。出院医嘱：加强营养、注意休息、壹月后复查头颅CT、住院期间留陪人壹人。2016年1月22日，原告黄某又到茂名市中医院复诊，用去医疗费469.70元。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2015年11月9日作出化公交认字［2015］第01317号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄伟汉驾驶机动车驶入公路时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错；被告黄伟杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，且载人超过核定人数，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全条》第十九条、第八条、第四十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告黄伟汉应负事故的主要责任，被告黄伟杰应负事故的次要责任。叶东航无责任，无号牌二轮摩托车(发动机号：00492)乘客王玉宽、黄某无责任。原告黄某出院后，于2016年1月19日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年1月25日作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第072号《司法鉴定意见书》，结论为：黄某之伤系因车祸所致，构成“道标”九级和十级伤残。用去鉴定费1900元。肇事车琼B×××××号小型轿车的法定所有权人是被告刘付雪斌，该车于2015年1月21日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司分别购买了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，保险时间均自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。原告黄某是非农业家庭人口，黄信强、严燕梅是原告黄某的父、母亲。2016年3月31日，本院收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司的追加被告申请书，要求追加被申请人叶东航驾驶的承保粤B×××××号小型客车的保险公司为本案的被告参加诉讼。2016年3月31日，本院收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司的重新鉴定申请书，申请本院委托鉴定机构对原告黄某的伤残等级进行重新鉴定。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，本院已通知不受理被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司的重新鉴定的申请。另查明，本事故的另一伤者即被告黄伟杰亦在事故中受伤，事故发生后，黄伟杰被送到高州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、牙齿缺失；5、××。住院11天至2015年10月30日出院，用去医疗费6901元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、右下肢避免过度负重；3、门诊定期复诊；4、住院期间陪护一人。黄伟杰的医疗费用限额损失为8331元，其中：1、医疗费6901元，有医疗费单据和清单证实；2、住院伙食补助费1100元(100元/天×11天)，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费330元(30元/天×11天)，医嘱建议加强营养，营养费按30元/天计算。黄伟杰的死亡伤残赔偿限额损失为2229.92元，其中：1、误工费909.92元(30192.90元/年×11天)，黄伟杰是非农业家庭人口，误工费按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算；2、护理费1320元(120元/天×11天)。因被告不赔偿，原告黄某遂于2016年3月10日向本院起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿62693.32元，合计共182693.32元，被告黄伟汉、刘付雪斌负连带赔偿责任；2、被告黄伟杰赔偿26868.56元；3、本案诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司、黄伟汉、刘付雪斌、黄伟杰负担。以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、××诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、保险单及本院的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄伟汉负事故的主要责任、被告黄伟杰负事故的次要责任，叶东航、王玉宽和原告黄某无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01317号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。关于原告黄某的伤残鉴定结论应否采信，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司要求重新鉴定应否支持的问题。原告黄某的伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，其依照原告黄某提供的住院病历，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，对原告黄某的伤残等级进行鉴定，鉴定为“道标”九级和十级伤残，且鉴定程序合法。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第072号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司认为原告黄某单方委托以及广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论与事实不符，有失公正，要求重新评残。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司未能向本院提交专业及有效的证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一当事人有证据足以反驳并申请重新的，人民法院应予准许”的规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费54382元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费8000元［100元/天×(67+13天)］，医院诊断证明书证明原告黄某住院80天，住院伙食补助费按100元/天计算；3、营养费2400元［30元/天×(67+13天)］，医院诊断证明书证明原告需加强营养，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计64782元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费9600元［120元/天×(67+13天)］，医院诊断证明书证明原告住院期间需壹人护理，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、残疾赔偿金126810.18元［30192.90元／年×20年×(20％+1%)］，原告黄某是非农业家庭人口，事故造成原告九级和十级伤残，残疾赔偿金按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算；3、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；4、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告九级和十级伤残，确实给其日后的学习、生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中无责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-4项合计144310.18元。以上一、二项合计209092.18元。关于原告请求出院后到茂名市中医院复诊的医疗费应否支持的问题。原告请求出院后到茂名市中医院复诊的医疗费469.70元。原告出院后，如感不适，应到原住院医院复诊，且原告亦未提供医院诊断证明书证明复诊是否与交通事故受伤有关。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。关于应否追加被申请人叶东航驾驶的承保粤B×××××号小型客车的保险公司为本案的被告参加诉讼的问题。化州市公安局交通警察大队在处理本交通事故过程中，查明本案在发生交通事时，叶东航驾驶的粤B×××××号小型客车是停在路外的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车……”的规定，叶东航不是将驾驶的粤B×××××号小型客车停在人行道上，而是停在人行道以外，是符合上述规定的，且化州市公安局交通警察大队亦认定叶东航无责任。因此，本案无需追加叶东航驾驶的承保粤B×××××号小型客车的保险公司为本案的被告参加诉讼。关于原告黄某与本交通事故的另一伤者即被告黄伟杰在交强险限额内的损失应如何分配的问题。因为黄某、黄伟杰均在该交通事故中受伤，所以，两人在交强险赔偿限额内的损失应按损失比例分配。经核定，原告黄某在该交通事故中医疗费的损失为64782元，死亡伤残赔偿的损失144310.18元，黄伟杰在该交通事故中医疗费的损失为8331元，死亡伤残赔偿的损失为2229.92元，按交强险赔偿限额比例分配后，原告黄某在交强险的医疗费限额中可得到的赔偿为8860.53元，在交强险的死亡伤残赔偿限额中可得到的赔偿为108326.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8860.53元(含医疗费、住院伙食补助费、营养费)，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿108326.12元(含护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金)，合计117186.65元给原告黄某。对于原告黄某在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告黄伟汉应负事故的主要责任，即承担70%赔偿责任，被告黄伟杰应负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司应在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿64333.87元［(64782元-8860.53元)+(144310.18元-108326.12元)］×70%给原告黄某；基于被告黄伟杰搭载原告黄某的行为没有营利性质，属于好意搭乘，应适当减轻被告黄伟杰10%赔偿责任。因此，被告黄伟杰应在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失18381.11元{［(64782元-8860.53元)+(144310.18元-108326.12元)］×(30%-10%)}给原告黄某。由于肇事车琼B×××××号小型轿车购买的保险可以足额赔偿原告黄某的损失，所以被告黄伟汉、刘付雪斌无需对原告黄某的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿8860.53元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿108326.12元、在第三者商业责任保险限额内赔偿64333.87元，合计181520.52元给原告黄某；二、被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18381.11元给原告黄某；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2222元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司负担1965元，被告黄伟杰负担130元，原告黄某负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一六年六月二日书记员  钟林艳速录员  王 晓