wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终154号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李勖，男，1970年6月7日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春汽车经济技术开发区。系本案的被害人。原审被告人金某某，男，1966年1月9日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地公主岭市，住公主岭市。因殴打被害人李勖，于2016年5月6日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人金某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李勖附带民事赔偿一案，于2016年12月15日作出（2016）吉0192刑初177号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人金某某有期徒刑六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李勖人民币一万六千二百三十八元零六分。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李勖以原审对被告人金某某量刑过轻，且民事赔偿判决有误为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李勖申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿与法有据。上诉人李勖撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李勖撤回上诉。长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192刑初177号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁福庆代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一七年二月十六日书 记 员  苗 惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏保珠，女，1967年6月5日，住所地河南省郑州市河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏保珠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计233,486.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款233,486.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2707号
原告胡凤珍。
被告张志平。
被告张弛。
原告胡凤珍与被告张志平、张驰确认合同无效纠纷一案，原告胡凤珍于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡凤珍，被告张志平、张驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤珍诉称，我和被告张志平系夫妻关系，和被告张驰系母子关系，我和被告张志平虽结婚多年，但一直因性格不合，争吵不断，特别是在2008年至2010年期间争吵比较厉害，我多次提出离婚，都因亲朋好友劝说才放弃了离婚的想法，但我和张志平的感情一直处于动摇状态，就是这样的感情导致张志平背着我将我们夫妻共有的房产低价转让给被告张驰。我和张志平是1982年11月登记结婚的，婚后共同置办的房屋有两套，一套位于钟山区钟山中路腾龙宾馆旁，由我居住，另一套住房位于钟山区南环中路××号×号楼×××室，在张驰没有结婚前租赁给他人使用，2010年9月张驰结婚后由张驰夫妻居住至今。令我想不到的是张驰因与其妻陈思思感情不和起诉至法院离婚，并于2014年8月1日上午开庭审理，开庭后我才从张驰妻子陈思思提供的证据中得知，张志平在2010年7月7日未经我同意也没有告知我，将我们夫妻共有的位于钟山区南环中路××号×号楼×××室的房屋（141.16平方米）以9万元的价格卖给张驰，我询问张志平为何背着我卖房子给张驰，他说是因当年我要和他离婚怕我分走房子才卖房的，我得知这一情况真是欲哭无泪，更让我气愤的是张驰分文资金未付。因该套房产是张志平所在单位市政府办职工福利房，而我现居住的房产是我单位的福利房，张志平为在离婚时多分财产竟将此房出卖，我认为张志平的行为已经侵犯了我的合法财产权，我不同意卖房。为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法确认被告张志平与张驰签订的《房地产买卖协议》无效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡凤珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、胡凤珍身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、原告胡凤珍与被告张志平结婚证复印件一份，用于证明原告与被告张志平系夫妻关系；3、房屋信息摘要复印件一份，用于证明钟山区南环中路51号6号楼403室的房屋系原告与被告张志平的夫妻共同财产，该房屋于2010年7月19日所有权人变更为被告张驰；4、房地产买卖协议复印件一份，用于证明二被告于2010年7月7日签订房地产买卖协议，张志平将其与原告共同所有的位于钟山区南环中路51号6号楼403室的房屋以90000元的价格转让给被告张驰。
被告张志平辩称，当时我将房屋转让给张驰是因为我与原告争吵很严重，在很气愤的情况下才将房子转让给张驰，在转让房子时未告知原告，当时由于是想到将房子转让给自己的儿子，就没有要张驰支付购房款，请求法院依法判决。
被告张志平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、张志平身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格。
被告张驰辩称，原告所诉属实，当时是担心我父亲与我母亲离婚才与我父亲签订的转让协议，我未支付购房款给张志平，请求依法判决。
被告张驰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、张驰身份证复印件各一份，用于证明被告的主体资格；2、房地产买卖协议复印件一份，用于证明被告张志平将位于钟山区南环中路××号楼×号楼×××室的房屋转让给被告张驰的事实。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：对原告胡凤珍、被告张志平、被告张驰出示的其身份证复印件各一份、可以证明原、被告的主体资格；对原告出示的其与张志平的结婚证复印件一份，可以证明原告胡凤珍与被告张志平于1982年11月15日登记结婚的事实；对原告提交的房屋信息摘要复印件一份，可以证明被告张志平于2010年7月19日将钟山区南环中路××号楼×号楼×××室房屋过户给被告张驰的事实；对原告出示的2010年7月7日被告张志平与张驰签订的房地产买卖协议一份，可以证明被告张志平将钟山区南环中路51号6号楼403室的房屋以90000元出售给被告张驰的事实；被告张驰出示的2010年7月7日房地产买卖协议与原告胡凤珍出示的系同一份证据，以上证据经双方当事人质证后无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告胡凤珍与被告张志平于1982年11月15日登记结婚。被告张志平于2005年5月27日取得钟山区南环中路××号×号楼×××室房屋的所有权，房产证号为监证××××××××号，房屋所有人登记为张志平，该房屋系原告胡凤珍与被告张志平的夫妻共同财产。2010年7月7日，被告张志平与被告张驰签订《房地产买卖协议》一份，协议约定：甲方即被告张志平自愿将坐落于钟山区南环中路××号×号楼×××室的房地产（房屋建筑面积：141.16平方米）出售给乙方即被告张驰，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币90000元，乙方于2010年7月28日前一次付清给甲方”。2010年7月19日，双方持《房地产买卖协议》到房管部门将房屋过户至被告张驰名下，房产证号变更为：监证××××××号。但双方均认可该房屋的购房款未实际支付。该房屋自2010年起由被告张驰管理使用至今。现原告认为上述房屋系其与被告张志平的共同财产，张志平在其不知情的情况下将房屋转让给被告张驰，侵犯其作为共同共有人的权利为由，诉至本院，请求确认二被告于2010年7月7日签订的房地产买卖协议无效。
另查明，被告张驰于2010年8月2日将钟山区南环中路××号楼×号楼×××室的房屋抵押于六盘水市住房公积金管理中心处。
本院认为，位于钟山区南环中路××号×号楼×××室的房屋，系原告与被告张志平夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，胡凤珍、张志平系房屋的共同共有人。被告张驰系原告胡凤珍与被告张志平之子，张志平将该房屋出售给其子张驰，综合本案分析，虽被告张驰未支付购房款，但房屋转让行为系其家庭成员间对房屋的自行处理，且房屋过户时间为2010年7月19日，至今已逾四年，被告张驰也一直居住于该房内，被告张志平与张驰签订《房地产买卖协议》后，双方持该协议到房管部门办理了房屋过户登记，被告张驰已取得该争议房屋即钟山区南环中路××号×号楼×××室房屋的所有权，并将该房抵押于六盘水市住房公积金管理中心处。现原告胡凤珍以其不知情为由，要求确认房屋买卖协议无效，其主张缺乏事实依据，故对原告要求确认被告张志平与张驰于2010年7月7日签订的《房地产买卖协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡凤珍的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告胡凤珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 陈宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴宪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1126号
申请人刘春贤，女，汉族，1977年7月24日出生。
被执行人韩建刚，男，汉族，1980年8月30日出生。
被执行人张骁虎，男，汉族，1976年6月6日出生。
被执行人李明建，男，汉族，1983年11月13日出生。
关于申请执行人刘春敏申请执行被执行人韩建刚、张骁虎、李明建借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1778号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩建刚、张骁虎、李明建的银行存款473835元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02617号
原告王友菊，女，1960年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人左昌德，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告申勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告王友菊与被告申勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王友菊的委托代理人左昌德到庭参加了诉讼，被告申勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友菊诉称，2012年8月22日，被告申勇向原告借款53万元，约定借款在2012年9月22日前还清。如到期未还，按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，但被告至今未履行还款义务。原告向本院提起诉讼，请求判决被告申勇立即偿还原告借款53万元，并从2012年9月23日起，以53万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付至本金付清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2012年8月22日的借条（原件）；
2、中国建设银行转账凭证（原件）。
原告以1、2号证据证明被告向原告借款53万元，其中50万元借款系通过银行转账方式支付，另3万元系支付的现金，同时对利息及还款期限作了约定。
被告申勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2012年8月22日，原告通过银行转账向被告申勇支付了借款50万元。2012年8月22日，被告申勇向原告出具借条，载明：今借到王友菊人民币53万元，该笔借款支付方式银行转账50万元，现金支付3万元。本人申勇在2012年9月22日前还清全部借款，如申勇未按时还清本息，申勇自愿按同期银行贷款利率利息的4倍支付利息。借款到期后，被告未偿还原告借款及支付利息，原告起诉来院，请求被告还款及支付利息。
本院认为，被告申勇与原告间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申勇现欠原告借款53万元未偿还的事实成立，故对原告要求被告申勇偿还借款本金53万元的诉讼请求，本院予以支持。被告申勇与原告约定在2012年9月22日前还清原告借款，但被告申勇至今未偿还原告借款，已构成违约，原告要求从2012年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告申勇不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申勇在本判决生效后10日内偿还原告王友菊借款本金53万元及支付利息（以53万元为基数，从2012年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至本金付清时止）。
如果被告申勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，保全措施费3770元，合计13870元，均由被告申勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 唐小林
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 健
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第643-1号
原告：于晓明。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告于晓明诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4558号
原告:李顺平,男,1954年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:卢书军,男,1975年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李顺平与被告卢书军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李顺平委托的诉讼代理人张凌千、被告卢书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺平诉称，2010年8月10日起，被告因承包工程需要向原告租赁钢管、扣件并签订租赁合同，后被告根据需要不定期指派人到原告处拖运上述材料，截止起诉之日，共产生租金1402803.04元，被告通过各种方式付款108万元，尚欠322803元，故诉至法院要求：1、被告卢书军立即支付原告租金322803.04元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告卢书军承担。
被告卢书军辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2013年6月份前后，我在路上遇到原告，当时我租了别人家的钢管、扣件，原告说他家里还有一部分给我用，别人怎样他就怎样。所以单价不能按照合同约定的价格，而是按照我与别人的协议：2013年钢管1.1分/米/天，扣件（叉管）0.7分/件/天；2014年钢管1分/米/天，扣件0.6分/件/天；2015年钢管0.7分/米/天，扣件0.4分/件/天；2016年钢管0.6分/米/天，扣件0.3分/件/天。按照上述价格计算，扣除免租期60天/年，减去已经偿还的1080589元，尚欠原告13223元；2、原告的钢管、扣件很少，不能满足我的需求，如果没有他的承诺“别人怎样就怎样”，我为什么不用便宜的，而偏偏要租他如此贵又少的？
经审理查明，2010年8月10日，原被告签订租赁合同，约定被告施工的湖滨新城工地租用原告的钢管、扣件，租期大约100天，钢管1.2分/米/天，扣件（叉管）0.8分/件/天。后被告一直不定期租用原告的钢管、扣件，双方未再签订书面合同，截止2016年年底，被告将其租赁原告的所有物品全部返还给原告。
另查明，2017年1月16日，原被告结账时，原告承认其曾经承诺“别人怎么着我们就怎么着”。
以上事实有协议、录音以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原被告对租赁物的数量、租赁期限、已付款数量并无争议，双方争议的部分是租赁物单价以及免租期，原告主张按照2010年双方签订的合同约定的单价计算且不存在免租期，被告辩称2010年以后市场不景气，单价逐年下跌、免租期60天/年且其与原告口头协商按照市场行情走并提供录音以及其与其他人签订的租赁合同佐证。本院认为根据被告提供的录音及其辩解可以认定双方的确口头协商变更单价，即按照市场价计算，因为2010年以后，房地产市场逐步低迷，故被告关于单价变更的辩解本院依法予以采信；关于免租期，被告提供的多份协议中仅有一份约定一年按照十个月计算（即免租期60天/年），故原告主张免租期60天/年系行业习惯证据不足，本院不予支持。
关于尚欠款数额，根据被告提供的软件数据，按照被告主张的单价，原被告之间租赁物总价为1281723元，扣除已付的1080589元，尚欠201134元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢书军于本判决生效之日起立即支付原告李顺平租金201134元及利息（自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3017元，由原告李顺平负担1017元，被告卢书军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘婷婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执异字第3号
案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司。
申请人天津天恒志远商贸有限公司。
申请人天津翔宇恒远商贸有限公司。
申请人天津富燃商贸有限公司。
被执行人承德启星矿业集团有限公司。
本院在执行申请人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司称，本院在执行申请执行人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封的承德启星矿业集团有限公司在河北钢铁股份有限公司承德分公司的到期债权属于案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司所有的财产。承德市双滦区人民法院将其做为执行标的是错误的，案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司请求本院解除对上述到期债权的查封并立即中止执行。
本院经审查查明，本院在审理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，本院经审查后，于2015年3月18日作出（2015）双滦民初字第648号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财物，裁定做出后，本院于2015年3月19日向河北钢铁股份有限公司承德分公司发出（2015）双滦民初字第648号协助执行通知书，冻结被执行人承德启星矿业集团有限公司在河北钢铁股份有限公司承德分公司的到期债权290万元。
本院认为，河北钢铁股份有限公司承德分公司帐目显示到期债权人为承德启星矿业集团有限公司，案外人提交的证据不能证明其主张，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人承德周台子集团泰合铭金钢构工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 温秋鹏
审判员 刘树军
审判员 张慧锴
二〇一五年六月十七日
书记员 张立波
辽宁省北票市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第00024号
原告辛树艳，女，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区燕城街24号楼3单元402室。
原告任秀明，男，1981年11月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县二十家子镇东南沟村第二组3476号。
被告北票市市场监督管理局，住所地辽宁省北票市新华路23号。
法定代表人刘长有，局长。
第三人北票市鸿盛粮食收储有限责任公司，住所地辽宁省北票市北票煤业有限责任公司北煤宾馆104房间。
法定代表人宋朋骏。
本院在审理原告辛树艳、任秀明诉被告北票市市场监督管理局撤销变更登记一案中，被告北票市市场监督管理局已经按照原告的诉讼请求履行完毕。原告辛树艳、任秀明向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告辛树艳、任秀明的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辛树艳、任秀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛树艳、任秀明负担。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 边有志
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴 栖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1109号
原告：王志斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：乔取梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：王志斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。（一般代理）。
被告：丁大志，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李筛红，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：石锐兵，男，1941年10月4日出生，74岁，汉族号码340803194110042316，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：石天虹（石锐兵女儿），女，1972年12月25日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告王志斌、乔取梅诉被告丁大志、李筛红、石锐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王志斌、乔取梅到庭参加诉讼，被告李筛红，被告石锐兵的委托代理人石天虹到庭参加诉讼。被告丁大志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志斌、乔取梅诉称：第一被告丁大志与第二被告李筛红是夫妻关系，2014年1月3日，被告丁大志因生产经营需要向原告王志斌借款人民币25万元整，约定借款月息3.5%，借款期限3个月，并让其大姑爷（本案第三被告）石锐兵用其位于安庆市大观区纺织南路46号1栋502室单独所有的房产作为抵押物，为该笔借款提供担保。并到公证处办理了借款抵押合同，到房产部门办理了抵押登记手续，同时石锐兵由出具了借款借条，原告在石锐兵同意将25万元全部交给丁大志。借款到期后经原告多次催要，第一被告丁大志也陆续偿还了部分借款，直至2015年1月2日仍欠原告8万元本金，在原告多次催要无果的情况下，丁大志于2015年1月9日又出具了剩余借款的借条和收条，至今三被告拒不偿还剩余借款。
综上所述，为了维护原告的合法权利，1、请求法院判令三被告归还原告借款本金及人民币捌万元整（￥80000.00）；2、请求法院判令三被告支付借款利息，以实际计算为准，从2015年1月3日起至实际支付之日止，按月息3%计收利息；3、判决三被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、本案受理费等一切诉讼费用由三被告承担。
被告李筛红辩称：这个事情我从头到尾不知道，直至大姑爷到我家去说房产证的事情我才知晓，虽为夫妻关系，但我并未签任何字。
被告石锐兵辩称：一、本人于2014年初向王志斌提出借款25万元，办理了公证抵押，签订合同和补充协议及借据属实。二、本人至今也未收到王志斌一分钱，也从未委托任何人向任何人发放该笔资金。三、王志斌和丁大志之间的借贷关系本人一无所知，故也从未给丁大志向任何人借款提供担保。四、请求法院核查并判处：1、本人和王志斌的借贷合同不成立视为无效。2、王志斌应及时将本人的房产证取出归还我。
被告丁大志未到庭、未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，丁大志与李筛红系夫妻关系。2014年1月3日，被告丁大志因生产经营需要向原告王志斌借款人民币25万元整，约定借款月息3.5%，借款期限3个月。借款到期后经原告多次催要，被告丁大志陆续偿还了部分借款，直至2015年1月2日仍欠原告8万元本金，在原告多次催要的情况下，丁大志于2015年1月9日又出具了剩余借款的借条和收条。被告石锐兵2014年元月3日出具的25万元借条，原告并未将25万元汇给被告石锐兵，借贷关系并未发生。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份证、借条证据证实，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务，应认定合法有效。被告丁大志尚欠原告王志斌借款人民币8万元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，被告丁大志与被告李筛红系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告李筛红按借款金额履行还款义务，本院予以支持。被告丁大志经本院依法传唤，正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。被告石锐兵并未收到原告25万元借款，原告对被告石锐兵诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁大志、李筛红在本判决生效后五日内归还原告借款本金8万元及利息（自2015年1月9日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告丁大志、李筛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 査振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2500号
原告：周某，男，1970年5月15日出生，汉族，市民。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1971年2月27日出生，汉族。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年间经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月2日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前未能相互深入了解，在未建立夫妻感情基础的情况下即草率结婚，致使婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事发生�吵，现已分居生活，双方互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情已破裂至不堪同居之程度，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告周某与被告张某某于2006年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告陈述：原、被告婚前关系一般,婚后关系尚可，婚后未生育子女，原告未提供出双方夫妻感情确已破裂的证据来证明其主张。原告陈述自2012年8月二人开始分居，分居的主要原因是被告在外地陪其女儿读书所致，并非夫妻感情不和。原告主张婚前财产有：位于单县南城办事处单州路中心医院小区2号楼3单元301室房产一处。婚后无共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证复印件等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信�
本院认为，原告周某与被告张某某于2006年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚前关系一般,婚后关系尚可，原告认为夫妻感情破裂，但未能提供出双方夫妻感情确已破裂的证据来证明其主张。原告陈述自2012年8月二人开始分居，分居的主要原因是被告陪其女儿在外地读书所致，并非夫妻感情不和，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，相互谅解，多加沟通，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
不准原告周某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01298号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：田德秋，男。
被告：吴继范，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告田德秋、吴继范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告吴继范到庭参加了诉讼，被告田德秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告田德秋在原告处借款10000元，被告吴继范提供连带责任担保，分别签订了借据与保证担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告田德秋立即偿还借款本金3976.82元及约定利息，被告吴继范承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴继范辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告田德秋未作答辩。
经审理查明：2009年12月24日，被告田德秋从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于放蚕，被告吴继范为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年12月24日起至2010年12月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告田德秋于2011年1月15日偿还本金0.01元、8月3日偿还本金6023.17元及利息2367.83元，尚欠本金3976.82元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告田德秋、吴继范金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告田德秋偿还借款本金3976.83元及约定利息和要求被告吴继范对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田德秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德秋于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金3976.82元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2011年8月3日偿还利息2367.83元）；
二、被告吴继范对上述款项承担连带清偿责任，被告吴继范承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告田德秋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田德秋承担（此款原告已预交，被告田德秋偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 闫 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第51号
上诉人（原审被告）苏俊虎。
被上诉人（原审原告）田秘双。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
负责人李广玉，该公司经理。
原审被告赵老三。
原审被告南和县顺祥汽车运输有限公司。
法定代表人冀校彬，该公司经理。
委托代理人李保祥。
上诉人苏俊虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宗县人民法院（2013）广法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人苏俊虎以服从一审判决为由，于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏俊虎申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏俊虎撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1370元，减半收取为685元，由上诉人苏俊虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨世敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更390号
罪犯徐帮财，男，1979年9月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年4月2日作出（2013）德刑初字第84号刑事判决，以被告人徐帮财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月20日起至2018年11月19日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人徐帮财等二人共同退赔违法所得人民币12387元。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐帮财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年、2015年被评定为监狱年度表扬。2013年5月至2015年12月考核达标累计19.2分。本次减刑前同案犯已向原审福建省德化县人民法院退出违法所得人民币12387元，本次减刑罪犯徐帮财缴纳罚金人民币887元。
另查明，罪犯徐帮财住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯徐帮财家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐帮财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐帮财减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月20日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8180号
原告：尹富妹。
委托代理人：蒋柳燕。
被告：陈福晓。
原告尹富妹为与被告陈福晓追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告已经向张甫财履行的担保债务人民币50000元及利息6500元（利息按1分计算，从2015年8月18日起，暂算至2106年9月18日，要求算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告尹富妹诉称：被告陈福晓因资金短缺，于2014年6月18日向张甫财借款，由原告作为担保人，在被告陈福晓向张甫财出具的一张亲笔签字的借条上，原告也在借条上签字。后因张甫财继续资金，遂多次向被告催讨，但被告拒不向张甫财偿还借款，张甫财就常常向原告催讨，原告于是同被告向协商，经协商确定，由原告于2015年1月18日代被告归还张甫财借款本金50000元，以后的借款利息仍然按1分由被告每月支付给原告，但被告利息仅支付到2015年8月18日。之后，原告多次找到被告要求其偿还代其偿还张甫财的5万元的债务，被告拒不返还。
被告陈福晓未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。原告尹富妹要求被告支付利息并按月利率1%计算，但是未提供双方对于代偿款曾有过利息约定的证据，为此，对于原告尹富妹代偿后的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹富妹代偿款50000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月22日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告陈福晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3304号
罪犯李书梅，女，1976年1月22日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年3月28日作出（2012）蒙刑初字第39号刑事判决，认定被告人李书梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，被告人李书梅提出上诉。本院于2012年5月21日作出（2012）红中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书梅准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月20日起至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22557号
申请执行人：张全伟，女，1969年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区，
法定代表人：张炳泉。
本院在执行张全伟与天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人张全伟以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22557号申请执行人：张全伟，女，1969年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区，法定代表人：张炳泉。本院在执行张全伟与天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人张全伟以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一六年十二月二十一日书记员  王喜玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初984号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。
法定代表人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理。
被告：徐冠宇，男，1988年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告徐冠宇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月10日，原告以被告已还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘 璇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第725号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被羁押，同年2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人金XX，女，XXXX年XX月XX日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人袁XX犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人金XX犯容留他人吸毒罪于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人袁XX、金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人金XX租住被告人袁XX所有的东莞市东城区桑园圃园新村21巷13号四楼401房，并多次容留龙X、江XX、郑XX等吸毒人员在该处吸食毒品。袁XX在知情的情况下允许并多次在该房间内与龙X等人一起吸食毒品。
2014年10月15日，公安机关对东莞市东城区桑园圃园新村21巷13号四楼401房进行检查时，当场抓获在该处吸食毒品的被告人袁XX、金XX及吸毒人员郑XX、江XX，当场缴获吸毒工具一批、可疑红色药粉586克（经鉴定，含咖啡因及非那西丁成分），并从袁XX身上搜获冰毒共18克（经鉴定，含甲基苯丙胺成分），从金XX身上搜获红色药丸0.18克（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，东莞市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，到案经过，户籍证明及人口信息，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书及现场照片，通话清单，证人龙X、郑XX的证言及辨认现场笔录、辨认笔录，证人江XX的证言及辨认笔录，被告人袁XX、金XX的供述及辨认笔录、辨认现场笔录等证据。
公诉机关认为，被告人袁XX、金XX无视国法，多次容留多人吸食毒品，袁XX还非法持有毒品，数量较大，袁XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，金XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究袁XX的刑事责任，以容留他人吸毒罪追究金XX的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁XX、金XX当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁XX容留他人吸毒、非法持有毒品，被告人金XX容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但起诉书认定“2014年10月15日公安机关对东莞市东城区桑园圃园新村21巷13号四楼401房进行检查时，当场抓获在该处吸食毒品的被告人袁XX、金XX及吸毒人员”，根据公安机关出具的到案经过材料显示，抓获被告人的时间应为2014年10月14日23时许，本院予以纠正。
本院认为，被告人袁XX、金XX无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人袁XX还非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大，其行为又已构成非法持有毒品罪。袁XX一人犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人袁XX、金XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人袁XX、金XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年三个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人金XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、随案移送手机3部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00693号
原告：杨猛，汉族，住安徽省霍山县。
被告：涂忠，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：李贤红，女，汉族，住安徽省霍山县。系被告涂忠妻子。
两被告共同委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
原告杨猛诉被告涂忠、李贤红民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告涂忠、李贤红的共同委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛诉称：2011年8月18日，被告涂忠因经营“上艺阳光”资金不足，从原告处借款100万元，双方口头约定月利率为2分。被告从2012年1月18日后一直未归还借款。现被告经营状况欠佳，被告李贤红系被告涂忠妻子，应共同清偿夫妻共同债务。故原告提起诉讼，要求被告立即归还借款本金100万元及利息（按月利率2分计算，从2012年1月18日起至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告借款100万元的事实。
证据2、三张中国工商银行股份有限公司霍山城关支行的转账单，证明原告已转账93.6万元到原告账户，另给付现金6.4万元。
被告涂忠、李贤红辩称：原告所诉的100万元借款，实际支付了93.6万元。被告方已归还62万元借款，被告现尚欠原告借款31.6万元，双方在借款时没有约定利息，原告所诉的要求支付利息的主张，没有法律依据。
被告涂忠、李贤红为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：1份工商银行及4份徽商银行的转账凭证，证明被告已还款62万元。
经庭审举证，㈠被告对原告提交的证据质证意见是：证据1是事实，客观性、真实性无异议，关联性有异议，原告实际出借只有93.6万元；证据2是事实，原告只实际支付93.6万元。㈡原告对被告提交的证据质证意见是：该组证据客观、真实，但与本案没有关联性。该5笔通过银行转账的款，后原告又将转款的款全部借给了被告。其中有1笔是被告通过银行转账到陈莉账户，因陈莉与被告涂忠也有经济往来，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：㈠对原告提交的证据1、2客观真实，且与本案具有关联性，应予认定。㈡对被告提交的证据，该组证据客观真实，原告提出转款后，又将款借给了被告，但没有证据证明。其中2011年7月13日，被告涂忠通过徽商银行转账25万元到陈莉账户，与本案没有关联性，不予认定，另外4张银行转账凭证应予认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：被告因经营“上艺阳光”资金不足向原告借款100万元，原告于2011年4月18日、19日分三次从中国工商银行股份有限公司霍山城关支行汇款计93.6万元到被告涂忠银行卡。2011年8月18日被告涂忠向原告出具借条一份，借条没有约定还款时间及利息。被告涂忠于2011年6月10日从中国工商银行转账15万元到原告银行卡，于2011年9月21日、同年11月1日从徽商银行六安霍山支行分二次转账计16万元到原告银行卡，同年10月22日被告涂忠向原告的银行卡存款6万元，被告计归还原告借款37万元。后原告多次催要借款，被告一直未归还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告向原告借款，借条虽是被告涂忠一人出具的，但是在被告婚姻关系存续期间，且被告对此也未提出异议。原告已按约履行了93.6万元的借款，被告仅归还借款37万元，下剩56.6万元。原告要求两被告归还借款100万元的主张，应比除已归还的借款，下剩56.6万元借款本院应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告借款时，借条上对支付利息没有约定，故原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。原告提出给付被告现金6.4万元，因无证据佐证，本院不予支持。被告涂忠转账到陈莉账户的25万元，与本案没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告涂忠、李贤红应于本判决生效后十日归还原告杨猛借款56.6万元。
二、驳回原告杨猛的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，原告杨猛负担6000元，被告涂忠、李贤红负担12800元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 金 传 生
审判员 王 伟
审判员 黄 玲
二〇一三年四月八日
书记员 杨学山（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地永春县留安路口永春建行大厦，统一社会信用代码9135052585640837XX。
负责人谢宇，该行负责人。
被执行人福建远翔贸易有限公司，住所地永春县探花山工业区，统一社会信用代码9135052578453398X5。
法定代表人张跃娟。
被执行人福建翔升纺织有限公司，住所地永春县榜德工业园，统一社会信用代码：913505257617879280。
法定代表人施养市。
被执行人施养市，男，汉族，1969年1月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人施美嗮，女，汉族，1971年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。
中国建设银行股份有限公司永春支行申请执行福建远翔贸易有限公司、福建翔升纺织有限公司、施养市、施美晒等金融借款纠纷一案，本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)闽05民初第954号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 林尔煌
代理审判员 陈建宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第408号
原告：黄兴花，
被告：刘建盛，
本院在审理黄兴花与刘建盛健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄兴花负担。
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱玲芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2071号
原告杨文存，男，1956年2月28日出生。
被告殷守全，男，1967年2月13日出生。
原告杨文存与被告殷守全买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员任荣来、姜景田参加的合议庭审理本案，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨文存到庭参加诉讼，被告殷守全因现羁押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨文存起诉称：2004年原被告经人介绍相识，原告卖水泥，被告倒水泥。自2004年3月起至2012年1月21日止，原告陆续给被告送货，被告给付原告部分货款。每次送货原告会给被告出具收货单，到最后被告给原告出具一个总的欠条，将原告手中的收货单全部收回。2012年1月22日，被告给原告出具总证明条一张，确认截止到2012年1月21日共欠原告水泥款31790元。2014年1月下旬被告给付原告2000元，尚欠29790元未付。2014年7月3日，被告又找原告为其送水泥，因当时原告没有水泥，原告找案外人张×给被告送了一批，折合水泥款8167元，原告已将该笔水泥款给付张×，这批水泥也算是原告卖给被告。被告开具金额为8167元，票号为12178095的支票一张，但支票是空支票，加上之前所欠的货款共计为37957元，因该款至今未付，故原告起诉要求：1、被告立即偿还拖欠的水泥款37957元；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中原告称包括被告已给付的2000元在内被告一共给付原告6000元，故变更诉讼请求为要求被告给付尚欠水泥款33957元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、证明条一张，证明被告欠原告水泥款31790元。
2、票号为12178095转账支票一张，证明被告为张×出具转账支票一张，水泥款为8167元。
被告殷守全××，无法到庭参加诉讼，但在本院于2015年3月26日向其送达起诉状、开庭传票等诉讼手续时口头答辩称：认可从原告处买过水泥，认可证明条和转账支票是被告为原告出具的，认可现尚欠原告水泥款37957元，但原告为其供的水泥质量有问题，导致被告将水泥卖给别人后，别人欠被告50多万元水泥款不给，在顺义法院已起诉，故现在不同意给原告水泥款，需要等顺义法院处理后再解决。在2015年6月10日本院向其谈话，问其是否有证据证明水泥质量有问题时，其称：“有证据，在通州水泥检测中心曾做过检测，证明水泥有质量问题，单子在我家里，其他人找不到，只能等我出去以后。”本院问其在顺义起诉的案子的当事人是谁以及案件的具体情况时，其称：“叫什么不能说，那个案子在执行阶段。”在问到是否只从原告一人处买过水泥时，其称：“我还从其他人手里买过水泥，因原告提供的水泥有质量问题，所以从其他人手里再买的水泥，但是我不能告诉法院他们叫什么”。在问到其有何证据证明是从原告处买的水泥有质量问题时，其称：“家中有票，能证明是从原告处买的水泥，但是我不能提交给法院，因牵涉很多，我需要回去对账，等我出去以后再交给法院。”
被告殷守全对其所称未提交证据予以证明。
本院经过认证认为：被告对原告提交的两份证据的真实性均认可，本院对此予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月22日，被告为原告出具证明条一张，载明：“今欠杨文存水泥款大写（叁万壹仟柒佰玖拾元正）终止2012年1月21日以前所有在杨文存手中的殷守全的转账支票和欠条全部付清给杨文存在杨文存的手中的支票欠条全部作废。经手人：殷守全（欠款人）2012年1月22号”。2014年7月3日，被告出具北京农商银行转账支票一张，出票日期为2014年7月3日，收款人为张峻源，金额为人民币（大写）8167元，用途为劳务费，出票人签章为北京芳草康缘保健食品店财务专用章，付款行名称为北京农商银行绿谷支行，出票人账号为×××，密码为90732310，行号为402100000018。在本案审理过程中，原告自认被告已返还原告货款6000元，现起诉要求被告给付尚欠货款33957元。被告持前述辩称意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原告提交的前述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。现原告持被告为其出具的欠条及转账支票起诉要求被告给付货款，被告现虽因被羁押不能出庭应诉，但在本院向其送达起诉状、开庭传票等诉讼材料时，认可欠款总数为37957元，但称水泥质量有问题，故不同意支付该款。原告对被告所述不予认可，被告对此未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告该辩解意见本院不予采纳。在本案审理过程中，原告自认在出具欠条之后被告共返还原告6000元，故该款应从欠款总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷守全于本判决生效后七日内给付原告杨文存货款三万三千九百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十八元，由原告杨文存负担九十九元（已交纳），由被告殷守全负担六百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1129号
原告沭阳华兴房地产开发有限公司。
法定代表人付阿惠。
委托代理人俞峰。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告许娟。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月十一日
书 记 员 陈劲松
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第265-2号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：陈＊＊
被告：程＊＊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈＊＊、被告程＊＊侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年10月16日以各方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，财产保全费1388元，共计3273元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 李 莉
代理审判员 丁 岩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王蒙蒙
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第02047号
原告：吴永，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：任明光，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告吴永诉被告任明光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告吴永委托代理人皱兴礼，被告任明光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴永诉称：我把皖C×××××本田雅阁小轿车于2013年4月22日租给任明光，约定每天租金270元，2013年10月10日任明光把该车借给他人使用，他人驾驶该车在宁波慈溪市发生交通事故，事故发生后车辆被慈溪人民法院查封扣留。该车车辆所有人张晶晶在2014年6月26日支付了30000元后才将车从慈溪开回来。事故发生后任明光就没给过租赁费，我多次找任明光支付车辆扣押期间的租金，任明光以无钱为由，给我打了一张欠条，欠我租金50000元。之后，我多次找任明光索要该租赁费无果，为维护我合法权益，诉至法院，请求判令任明光给付我租金50000元。
任明光在庭审中辩称：我租赁吴永车辆是事实，该车发生交通事故也是事实，但发生交通事故时用车人不是我，是我借给别人用的。租赁协议的确约定每天270元，租赁时间长了吴永就给我按照每月7000元计算租赁费，我每月都会给吴永打齐7000元租赁费，发生事故当月的租赁费也给付清了，发生事故后的租赁费没有支付。欠条是吴永和他妻子逼我签的，他妻子怀孕了站在我车旁不让我走，后来我也报警了，我去派出所调报警记录没调出来。发生事故是在2013年10月份，发生事故后车被扣了几个月，我不知道吴永具体什么时候把车开出来的，应该是在我出具欠条之前。
吴永就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、吴永身份证复印件1页，证明吴永的原告主体资格；
2、租赁协议1份、吴永与其妻子张晶晶结婚证复印件1页、机动车行驶证复印件1页，证明车辆系吴永与张晶晶所有，吴永将车辆租赁给任明光的事实，租赁时间是2013年4月22日，租金为270元每天；
3、2014年5月13日任明光向吴永出具欠条1张，证明任明光欠吴永租赁费的事实。
任明光对吴永提供证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，我与吴永刚开始签协议是通过租赁公司，租赁协议是我签的，租赁协议的确约定270元每天，租赁时间长了吴永就给我按照每月7000元计算租赁费，吴永不再给租赁公司中介费；对证据3，车辆出事故后吴永和他妻子找我让我赔偿车辆损坏的相关费用，刚开始让我签30000元的欠条，后来吴永妻子说30000元不够又让我改签成50000元，当时他们说让我写欠租车费我就写了欠租车费。
任明光就其陈述的事实理由未提供证据。
根据吴永的举证、任明光的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对吴永提供的以上证据，经庭审调查，本院认为租赁协议中约定了租金为每天270元，并约定租用期间内发生交通事故的，事故处理期间，租用费用由任明光支付，结合庭审中双方对发生交通事故时间及车辆解除查封后吴永将车辆开回时间的陈述，能够认定任明光欠吴永租赁费50000元是真实可信的，故对吴永提供的以上证据均予以认定。
根据以上对吴永提供证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2013年4月22日，任明光与吴永签订了租赁皖C×××××本田雅阁轿车的租赁协议，协议约定每天租金270元，并约定租用期间内发生交通事故的，事故处理期间，租用费用由任明光支付。2013年10月10日任明光将车借给他人使用，他人驾驶该车在宁波慈溪市发生交通事故，事故发生后车辆被慈溪人民法院查封扣留，数月后吴永将车开回。2014年5月13日，任明光给吴永出具欠租赁费50000元的欠条。
本院认为：任明光与吴永签订租赁车协议，约定了发生交通事故后事故处理期内任明光按协议约定每天270元支付租金，后该租赁车在租赁期间发生交通事故，车辆被扣留数月，任明光给吴永出具了50000元的欠条，任明光应当承担偿还吴永欠款50000元的义务。任明光辩称其是被吴永及吴永妻子逼迫才签的欠条，但其未向本院提供证据予以证明，且其认可租赁车协议的真实性，认可租赁车辆在租赁期内发生交通事故被扣留数月，且该欠款金额与按照车辆扣留期计算的租赁费基本相符，故本院对任明光的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任明光于本判决生效后30日内给付原告吴永租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第807号
原告肖红艳。
委托代理人曾吉祥。
被告杨波。
原告肖红艳为与被告杨波不当得利纠纷一案,本院于2014年11月17日立案受理。因被告杨波下落不明，本院公告向其送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾吉祥到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红艳诉称,2014年8月1日，原告肖红艳之父肖端元接到一陌生电话，对方自称系其女婿，肖端元信以为真。之后，对方称在坐火车的途中身上现金被偷，并在火车上把人打伤，需要医药费及协调费为由，要肖端元往其提供的由被告名字开户的银行卡内汇钱。肖端元从原告肖红艳处拿来银行卡往对方账户上汇款30000元。后发现系被冒名诈骗，肖端元即向公安机关报案。该款现已被公安机关冻结。根据民法通则的有关规定，被告没有任何法律和约定的理由占有属于原告的30000元，属于不当得利，应当依法将该款及利息返还给原告，故请求法院判决被告返还原告30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告肖红艳为支持其诉称主张,向本院提供了以下证据:
1、衡阳县公安局刑事警察大队出具的受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书各1份，拟证明肖端元于2014年8月1日报案称被人冒充其女婿骗走现金51000元，衡阳县公安局已立案受理；
2、衡阳县公安局刑事警察大队出具的证明、被告杨波补办身份证记录、身份登记资料及杨波所在地公安机关出具的证明各1份，拟证明被告杨波身份情况及杨波在当地公安机关无违法犯罪记录；
3、衡阳县公安局刑事警察大队出具的调取证据通知书及建设银行活期账户明细帐查询单各1份，拟证明肖端元从原告肖红艳账户转帐30000元到被告杨波在广东建设银行从化市开源支行账户上，该款已被公安机关冻结；
4、中国工商银行客户凭条2份及中国工商银行衡阳县支行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，拟证明肖端元于2014年8月1日向被告杨波中国工商银行账户汇入现金21000元，该款已全部取走。
被告杨波未到庭应诉，亦未提出答辩。
经庭审核实，原告提供的证据均系公安机关在侦查案件过程中形成的法律文书，符合证据的三性规定，本院对其证据效力予以采信。
经审理查明，2014年8月1日上午9时，原告肖红艳之父肖端元接到一个电话，对方自称系其女婿（恰巧其女婿曾吉祥到贵州去）。肖端元便信以为真。之后，对方称在坐火车的途中身上现金被偷，并在火车上把人打伤，需要医药费及协调费为由，要肖端元往其提供的由“杨波”名字开户的银行卡内汇钱。肖端元分别从工商银行汇入现金6000元、15000元到被告杨波在中国工商银行账户上（该款已被支取）,从原告肖红艳账户转帐30000元到被告杨波在广东建设银行从化市开源支行账户上，后发现系被冒名诈骗，遂于当日17时30分报警。该30000元及利息13元已被公安机关于2014年8月19日冻结。
本院认为，本案是一宗典型的民法理论上的不当得利纠纷。不当得利是指没有法律或者合同上的依据使他人受损而自己取得利益的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系即不当得利之债，取得利益的人为受益人，负有返还不当得利的义务。受损人为债权人，享有请求得利人返还不当得利的权利。法院受理此类案件，应查明被告取得财产的行为是不是符合不当得利的构成要件。根据民法理论构成不当得利必须符合以下条件：1、必须一方获得利益；2、必须他方受到损失；3、必须受益人与受损人之间有因果关系；4、必须受益没有法律依据。结合到本案，受损人即原告肖红艳之父肖端元听信“亲属有难”便按实施诈骗行为人的要求先后汇款、转账6000元、15000元和30000元到“杨波”的二个帐户上，杨波与原告方既无其他经济往来，又无证据证明“杨波”是本案的实施诈骗行为人，上述事实说明，被告获得了不当利益，原告的利益受到损害，被告所得利益与原告所受损失之间有因果关系。故被告应将取得的不当利益返还受损失的原告，原告肖红艳要求被告杨波返还不当得利款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波应在本判决生效后十日内返还原告肖红艳的不当得利款30000元及利息13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费300元，合计850元，原告肖红艳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 骥
审 判 员 夏俊成
人民陪审员 王桃香
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初434号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年8月12日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无业，现住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月19日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2016年6月19日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年4月20日至同年6月17日，被告人吴某某在其承租的本市槐荫区经三路4号三九商业楼2楼202房间内放置三组赌博机（共计24台），并雇佣邱某某、张某某（均另案处理）为前来赌博人员兑换筹码、望风看场，吴某某每日对赌资进行盘点，获取非法利益。公安人员在现场当场查获吴某某的现金10000元及赌博机三组。案发后，吴某某主动投案，并如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、邱某某、邱某等人的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、济南市公安局槐荫区分局出具的现场勘验检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、案件来源及抓获材料、济南市公安局治安警察支队认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为他人提供赌博场所及用具，进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押于公安机关的赌博机三组，予以没收。被告人吴某某的人民币一万元抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 朱育勤
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00097-1号
申请人：熊刚，男，1987年2月生，住湖北省荆州市。
被申请人：湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地荆州市沙市区经济开发区三号路。
申请人熊刚与被申请人湖北荆州东特车辆制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋及土地。申请人提供了财产作担保。
本院认为：申请人熊刚的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北荆州东特车辆制造有限公司坐落于荆州市沙市区经济开发区三号路的房屋三栋（房产证号为：荆州房产证×字第××号、第××号、第××号）及土地（土地使用权证号：荆州×用（2013）第××号）；
二、查封申请人熊刚位于荆州市荆州区江津西路17号紫荆御景的1栋1层104号、105号；1栋2层204号、205号四套房屋（房产证号分别为：×字第××号、×字第××号、×字第××号、×字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 咏
二〇一五年九月二十九日
书记员 王茂昕
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第33号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省沈阳市沈北新区。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月份至4月份期间，被告人王某在其车牌号为辽AC13**福田牌小货车上容留杜某某吸食冰毒三次。
2012年4月份的一天，被告人王某在其朋友孔某某位于沈北新区住宅楼卧室内容留杜某某吸食冰毒一次。
2013年9月28日23时20分许，公安机关在沈北新区黄家乡黄家村将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人杜某某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、情况说明等书证；辨认笔录及照片；现场检测报告；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第295号
申请执行人：成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。组织机构代码：78814717-0。
法定代表人：蒋培生，董事长。
委托代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市金牛区。
被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪娟，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：尹宏图，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1789号民事判决书，于2015年1月21日向四川省成都市青羊区人民法院申请执行。受该院委托，本院于2015年4月15日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人尹胜、汪娟、尹宏图应支付申请执行人借款本金280000元及利息、罚息（利息、罚息以280000元为基数从2010年12月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算），并承担诉讼费用6940元。
本院在执行中查明，成都市青羊区人民法院已执行被执行人案款38450元，尚欠借款本金241550元及利息、罚息和诉讼费用6940元。现双方当事人自愿达成一次性付款的执行和解协议。即：申请执行人同意尹胜、汪娟、尹宏图在2015年9月20日前，一次性支付借款本金241550元及利息、罚息和诉讼费用6940元。现申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 兵
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第290号
原告库车迅达印务有限责任公司。住所地：库车县文化路***号。
法定代表人薛明霞，该公司法人。
委托代理人王磊，该公司经理。
被告新疆龟兹矿业有限公司。住所地：库车县阿格乡北山。
法定代表人吕目晓，该公司董事长。
本院在审理原告库车迅达印务有限责任公司诉被告新疆龟兹矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院申请撤回对新疆龟兹矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车迅达印务有限责任公司对被告新疆龟兹矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费454元，依法减半收取为227元，由原告负担。
审判员 马俊杰
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 勇
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第79号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
被申请人林建聪，系武进区湖塘林建聪小吃店业主（武进区湖塘镇金鸡东路武宜路口岗亭旁福建千里香馄饨王店）。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月29日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143068）号行政处罚决定书，认定被申请人林建聪于2014年8月19日，在武进区湖塘镇金鸡东路其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖小吃），其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人罚款480元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行完毕，经催告仍未履行，申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元，加处罚款480元，两项合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143068）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143068）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 晔
江苏省常州市武进区�民法院行 政 裁 定 书（2015）武非诉行审字第80号申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区延政中路。法定代表人金旭兵，该局局长。委托代理人张静，该局工作人员。委托代理人潘栋，该局工作人员。被申请人陈美萍，（LUCKYFACE店招下陈美萍日用品店）。常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月29日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143069）号行政处罚决定书，认定被申请人陈美萍于2014年8月13日，在武进区湖塘镇广电路其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖日用品），其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人罚款480元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行完毕，经催告仍未�行，申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元，加处罚款480元，两项合计960元。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143069）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：一、常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143069）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成军代理审判员  童旻雯人民陪审员  周曙琴二〇一五年四月八日书 记 员  周 晔
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武非诉行审字第78号申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区延政中路。法定代表人金旭兵，该局局长。委托代理人张静，该局工作人员。委托代理人潘栋，该局工作人员。被申请人洪友勇，（土家族酱香饼店）。常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月29日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143067）号行政处罚决定书，认定被申请人洪友勇于2014年9月15日，在武进区湖塘镇金鸡东路其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖点心），其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人罚款480元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行完毕，经催告仍未履行，申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元，加处罚款480元，两项合计960元。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143067）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：一、常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143067）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成军代理审判员  童旻雯人民陪审员  周曙琴二〇一五年四月八日书 记 员  周 晔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0697-3号
原告王士忠。
委托代理人卢海云。
被告黄睿。
被告顾秋霞。
委托代理人黄春中。
被告肖飞龙。
委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
本院在审理原告王士忠与被告黄睿、顾秋霞、肖飞龙民间借贷纠纷一案中，原告王士忠向本院提出撤回对被告黄睿、顾秋霞、肖飞龙起诉的申请。
本院认为，原告王士忠申请撤回对被告黄睿、顾秋霞、肖飞龙的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王士忠撤回对被告黄睿、顾秋霞、肖飞龙的起诉。
案件受理费3800元（已经减半收取）、保全费2770元，合计6570元由原告王士忠负担。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许雯迪
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢36号
申请执行人闫学泉。
被执行人杜满平。
本院在执行闫学泉与杜满平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人闫学泉于2017年9月30日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢36号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李国令
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢36号申请执行人闫学泉。被执行人杜满平。本院在执行闫学泉与杜满平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人闫学泉于2017年9月30日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执恢36号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李群伟代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一七年九月三十日代理书记员  李国令
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1749号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处临沂市房产和住房保障局二楼。
法定代表人苏彦浩，董事长。
被告唐少兴。
被告公丕兰。
本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告唐少兴、公丕兰抵押权纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告临沂市房地产置业担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩敬华
二〇一五年八月六日
书记员 李明明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28259号
原告：裘宁卿，女，1962年10月2日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。
被告韩自勇，男，1970年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告裘宁卿诉被告韩自勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告裘宁卿的委托诉讼代理人费崙、被告韩自勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘宁卿向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15万元；2、被告以15万元为本金，按年利率6%，支付自2015年6月30日至实际还清之日止的利息。事实和理由：韩自勇原系上海XXX有限公司(以下简称“XXX公司”)采购部业务员，由于业务需要，XXX公司委托原告负责山西省万家寨引黄入晋工程的差旅及会务，相关事项全部由被告负责和原告安排联系。自2013年12月11日起至2014年10月13日止合计服务费939,689元，该笔费用经XXX公司确认。2015年1月28日，被告向原告表示愿意以个人名义承担该笔债务，并向原告出具50万及44万元的2张借条，承诺与2015年6月30日前偿还。之后被告先后归还了79万元，至今尚欠15万元。
被告韩自勇辩称，原告所述借款过程正确，但原告已委托催债公司的人向本人要回了15万元，15万元包括5万元银行汇款及10万元现金，催债人员收到款项后向本人出具了债务了结的书面证明。故不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告韩自勇出具《借条》2份，主要内容分别为：“今裘宁卿借给韩自勇人民币伍拾万元整即￥500000.00元，借款定于在2015年6月30日之前一次性归还”；“今裘宁卿借给韩自勇人民币肆拾肆万元整即￥440000.00元，借款定于在2015年6月30日之前一次性归还”。其中50万元借条下方另写明“已收到还款人民币壹拾万元正，余肆拾万元正。”下方由原告与被告分别作为收款人与还款人签名，落款日期为2015年3月31日。
2015年5月11日，被告汇款给原告40万元；7月30日，汇款2笔2万元及1笔1万元；7月31日，汇款5万元；8月3日、4日，分别汇款各5万元；8月27日汇款4万元；8月28日，汇款5万元。共计69万元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、工商银行理财金账户历史明细清单等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，被告韩自勇为证明已与原告了结债务，提供2016年1月6日原告出具的《授权委托书》1份，委托方为裘宁卿，受托方为赵某，内容为委托受托方在委托方与韩自勇实践中作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。委托方确保上述委托内容的真实性和合法性。催收过程中的一切经济与法律责任均委托方自身承担。委托书下方另写明“经双方协商达成共识，此事已了解，再无任何经济纠纷”。下方由赵某签名。另为证明还款事宜，申请证人钱某某出庭作证，钱某某表示其是上海XXX投资咨询管理有限公司员工，赵某是其老板，其与赵某一起去被告家催款，收取了全款，大部分是现金，由赵某收取，本人陪被告签下工商银行转账给公司其他人账户，账户是赵某给的。赵某收到款后就在委托书上写明。这笔钱要到后由于赵某出国，还未与原告结算。被告另为证明还款情况，提供5万元汇款的工商银行自动柜员机客户凭条1份及2016年1月8日钱某某出具的收款3万元的书面材料1份。
原告对授权委托书原告签字的真实性无异议，但表示原告当时签的是空白的委托书，其余部分为赵某所写；对其余证据的真实性无异议，但表示账户无法确认与本案无关；对证人证言表示要与赵某核实。
本院认为，依据现有借条及原、被告陈述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。但原告签署《授权委托书》，委托赵某为其向被告催讨钱款，故赵某作为原告委托人，其行为的法律后果应由原告承担。现被告提供证据足以证明赵某已收取剩余欠款，并表示事已了结，再无经济纠纷，故被告辩称其已还清借款，有事实依据，本院予以采信。原告要求被告还款及支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告裘宁卿的全部诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元(原告裘宁卿已预缴)，由原告裘宁卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年十一月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善保字第9、10号
申请人：嘉兴市恒基管桩有限公司。
法定代表人：张甫金。
申请人：嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司。
法定代表人：钟宏伟。
被申请人嘉兴建通管桩有限公司。
法定代表人：张斌人。
申请人嘉兴市恒基管桩有限公司、嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司与被申请人嘉兴建通管桩有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴市恒基管桩有限公司、嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人嘉兴建通管桩有限公司银行存款365万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，两申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴建通管桩有限公司银行存款365万元。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱锡锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 凌 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1672号
原告：魏金华，男，1946年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：鲍利红，女，1970年12月30日生，住浙江省宁波市。
被告：上海诚甄金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鲍利红。
原告魏金华与被告鲍利红、上海诚甄金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款2万元；2.要求两被告共同偿还自2017年2月21日起至实际付清之日止，以2万元为本金，按年利率24%计算的利息。事实和理由：两被告于2017年2月21日向原告借款2万元，约定2017年4月还清本金及利息，但至今未还，故起诉至法院。
经审查，本院发现目前被告上海诚甄金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已由上海市公安局徐汇分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一八年三月七日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武永田，男，1941年10月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊爱国，男，1964年1月1日出生。
武永田因与熊爱国民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第01163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人武永田到庭参加了询问，被申请人熊爱国未到庭参加询问。本案现已审查终结。
武永田申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，再审本案。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人熊爱国未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：武永田提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。关于武永田提出的被申请人熊爱国尚欠其款项问题，可依法据实另行向熊爱国主张。综合本案情况，再审申请人武永田提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武永田的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 雪