江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6207号
原告：施仲其，男，1949年11月6日出生，汉族，住江苏省太�市。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：叶修成，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告施仲其与被告叶修成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施仲其的委托代理人张�霞，被告叶修成以及被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王燕兰，证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施仲其向本院提出诉讼请求：1.原告施仲其因本起交通事故花费医疗费59932.53元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费4800元、误工费10800元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计135877.43元，扣除事故后被告叶修成垫付的7000元，被告人保苏州分公司垫付的10000元，要求两被告赔偿原告施仲其因本起事故造成的各项损失合计118877.43元。事实与理由：2016年1月26日，被告叶修成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市璜泾镇沿荡茜路由东往西行驶至蒋泾塘桥东侧150米处路段时，车右前部与由东往西步行的原告施仲其发生碰撞，致原告施仲其倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队认定被告叶修成负本起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司参加了交强险与商业三者险，故该公司应在交强险与商业三者险内承担赔偿责任。
被告叶修成辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.事发后，答辩人为原告施仲其垫付医疗费7000元。
被告人保苏州分公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），答辩人同意在保险范围内承担赔偿责任。2.对门诊病历、出院记录以及医疗费票据的真实性无异议，但其中编号为830412578的医疗费票据因名字不是原告施仲其，该11.5元应扣除，且应扣除非医保用药费，认可医疗费43437.2元。3.住院伙食补助费应按30元/天，计算20天。4.营养费应按30元/天，计算60天。5.护理费应按70元/天，计算60天。6.原告施仲其主张误工费证据不足，对误工费不认可。7.残疾赔偿金认可48324.9元。8.精神损害抚慰金认可5000元。8.交通费认可300元。9.鉴定费2520元不属于保险公司赔偿范围。10.事故发生后答辩人垫付了医药费10000元。
本院经审理认定事实如下：被告叶修成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险与商业三者险，交强险的保险期间从2015年10月28日至2016年10月28日，商业三者险的保险期间从2015年2月17日至2016年2月17日。商业三者险的保险金额是500000元，且附加不计免赔特约险。
2016年1月26日19时01分许，被告叶修成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市璜泾镇沿荡茜路由东往西行驶至蒋泾塘桥东侧150米处路段时，车右前部与由东往西步�的原告施仲其发生碰撞，至原告施仲其倒地受伤，车辆损坏。2016年2月26日，太仓市公安局交通警察大队认定被告叶修成负本起事故的全部责任，原告施仲其不负本起事故的责任。
事发后，原告施仲其在太仓市第一人民医院治疗，其中住院治疗20天，被告叶修成垫付医疗费7000元，被告人保苏州分公司垫付医疗费10000元,紫金财产保险股份有限公司垫付26244.09元。
2016年8月3日，苏州同济司法鉴定所对原告施仲其的伤残等级与误工、护理、营养期限等进行鉴定，原告施仲其支付鉴定费2520元。2016年8月16日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人施仲其因车祸致颅脑损伤，开颅面积超过6.0cm2构成X（十）级伤残；2.被鉴定人施仲其的误工期为六个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限为二个月�
另查明，原告施仲其在事故发生前是太仓市璜泾春乐化纤厂的职工，在该厂从事打包工作，该厂于2016年1月30日出具的收入证明及该厂经营者吴某的当庭陈述均显示原告施仲其在事故发生前的月收入是1800元。
上述事实，由原告施仲其提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告人保苏州分公司提供的商业险保险单以及原、被告当庭陈述，证人吴某的证言等证据证实。
本院认为：根据法律规定，交通事故造成人身伤亡的，保险公司依法在交强险内承担赔偿责任，并依约在商业三者险内承担赔偿责任。
关于原告施仲其的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。被告人保苏州分公司辩称编号为830412578的医疗费票据因名字不是原告施仲其，该11.5元应扣除，本院予以采纳；因原告施仲其提供的医疗费票据中含伙食费499元，应予以扣除；故综合分析原告施仲其的门诊病历、出院记录以及医疗费票据等证据材料，本院认定医疗费是59422.03元。
2.住院伙食补助费。经审核，原告施仲其按照50元/天主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）符合规定，本院予以认定。
3.营养费。经审核，原告施仲其按照50元/天主张营养费3000元（50元/天×60天）符合规定，本院予以认定。
4.护理费。经审核，原告施仲其按照80元/天主张护理费4800元（80元/天×60天）符合规定，本院予以认定�
5.误工费。原告施仲其按照1800元/月主张误工费10800元（1800元/月×6个月），被告人保苏州分公司认为原告施仲其已过退休年龄，且不是长期稳定的工作，虽然原告施仲其已过退休年龄，但其仍从事劳动获取一定的收入，结合原告施仲其提供的工资证明、证人吴某的证言及司法鉴定意见书认定的误工期限，本院认为原告施仲其主张误工费10800元并无不当，故认定原告施仲其的误工费为10800元。
6.残疾赔偿金。原告施仲其因本起事故构成十级伤残，原告按照37173元/年的标准，主张残疾赔偿金48324.9元符合法律规定，应予确认。
7.精神损害抚慰金。本起事故致原告施仲其十级伤残，且其对事故的发生没有过错，故本院确定原告施仲其的精神损害抚慰金是5000元。
8.交通费。根据原告施仲其的就医地点、就医次数等，本院酌情认定原告施仲其的交通费为300元。
9.鉴定费。原告施仲其主张鉴定费2520元，由相关票据证实，本院予以认定。
综上所述，原告施仲其的各项损失合计135166.93元。审理中，被告人保苏州分公司主张原告医疗费金额中应扣除非医保用药费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人保苏州分公司未就原告施仲其治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，对被告人保苏州分公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司�商业三者险限额内承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，被告人保苏州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。被告人保苏州分公司在交强险内赔偿79224.9元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内69224.9元（含精神损害抚慰金5000元）]，在商业三者险内赔偿55942.03元（135166.93元-79224.9元），合计135166.93元。因被告人保苏州分公司在事故发生后已为原告施仲其垫付医疗费10000元，故被告人保苏州分公司还应赔偿原告施仲其125166.93元。被告叶修成在事故发生后为原告施仲其垫付医疗费7000元，故原告施仲其需返还被告叶修成7000元。紫金财产保险股份有限公司为原告施仲其垫付医疗费26244.09元，原告施仲其同意在赔�款项中支付，本院予以确认。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险与商业三者险内赔偿原告施仲其125166.93元。
履行方�：因原告施仲其需返还被告叶修成7000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后三十日内支付原告施仲其118166.93元，支付被告叶修成7000元。
二、驳回原告施仲其的其他诉讼请求。
如采取转账付款，请分别支付至原告施仲其的指定账户（开户名：施仲其，开户银行：中国银行太仓璜泾支行，账号：55×××11）、被告叶修成的指定账户（开户名：叶修成，开户银行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原�施仲其负担3元，被告人保苏州分公司544元。此款原告施仲其已预交，本院不再退还，被告人保苏州分公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告施仲其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 焦婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌波