wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第00672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人赵本国，系该行法律顾问。
被告何权，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告唐莹，女，1977年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告唐宁，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告徐艳红，女，1981年10月4日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告苏福民，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告佟桂兰，女，1962年11月6日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人谢承伟的委托代理人马占江、赵本国、被告唐莹到庭参加了诉讼，被告何权、唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月被告何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，互负连带担保责任。何权、唐莹夫妻7月5日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，用途为种植业资金周转，期限为2012年7月5日至2013年7月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2013年3月5日至今，被告未按合同约定还款。至起诉之日，共拖欠贷款50000.00元，利息9924.05元，经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判决被告何权、唐莹偿还贷款，唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰承担连带担保责任，被告承担诉讼费。
被告唐莹辩称，我与被告何权是夫妻关系，我同意还款，但现在没有能力偿还。
被告何权、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何权、唐莹系夫妻关系。2012年7月5日，被告何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红六人自愿组成联保小组，何权作为小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2107812120718429XX，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。保证期限为二年，申请延期保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。甲方由代理人邢嘉林签字加盖公章，乙方由何权、唐莹、苏福民、佟桂兰、唐宁、徐艳红签字。上述联保协议签订后，原告与被告何权、唐莹签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告何权、唐莹在原告处借款，金额为50000.00元，用途为种植业资金周转，期限为2012年7月5日至2013年7月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。借款人何权、唐莹签名按手印，贷款人邢嘉林签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告何权、唐莹发放了贷款50000.00元，作出了借款凭据。借款人何权现场拍照，作为现场凭证。合同履行期间，借款人何权、唐莹没有履行合同约定还款，共计有五期贷款本金和利息一直未予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息59924.05元（计算至2014年1月6日）。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款补充协议、身份证、结婚证、户口簿等一组证据材料（均系复印件），证明被告何权、唐莹申请小额贷款、被告唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰互相联保承担贷款连带担保责任的事实，各户间身份关系事实。
2、原告提供的被告何权与原告签订的小额联保借款合同、借款凭据、小额贷款发放单、现场照片等一组证据，证明何权作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告何权、唐莹、唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告何权作为借款人应当偿还借款，被告唐莹作为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰系何权的担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何权、唐莹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币50000元及利息人民币9924.05元（从2013年3月5日计算至2014年1月6日）；以后利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告唐宁、徐艳红、苏福民、佟桂兰对上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.00元，减半收取649.50元，由被告何权、唐莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏漫力
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第898号
申请执行人徐燕华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1101号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐燕华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐燕华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第396号
郭子园：
杨世花与你人身权纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2003）获民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款592元
此令
二〇一四年五月二十六日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1042号
申请执行人郑田，男，汉族，1969年9月22日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人河南鸿城房地产开发有限公司，男，汉族，1953年10月6日出生，住所地郑州市郑东新区CBD内环金成东方国际10号楼1603、1604号，联系方式0398-271****。
法定代表人：沈杭德。
被执行人河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司，男，汉族，1975年12月18日出生，住所地温县古温大街中段，联系方式1378288****。
法定代表人：沈烨。
郑田申请河南鸿城房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初167号已经发生法律效力。郑田于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初167号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑倩倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初13号
原告：山东德惠来装饰瓷板有限公司。
法定代表人：闫兆亮，董事长。
委托代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被告：淄博高迪陶瓷有限公司。
法定代表人：于新华，经理。
原告山东德惠来装饰瓷板有限公司与被告淄博高迪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洪刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东德惠来装饰瓷板有限公司诉称，2013年10月、2014年5月原、被告签订“球石”产品供销合同，截止2014年8月被告购买原告球石607.58吨，已付货款816140元，欠货款133702.90元未付。为此，诉请法院判令被告支付货款133702.90元，诉讼费用由被告承担。
被告淄博高迪陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年建立买卖球石业务关系，2013年欠原告货款74328元未付；2014年原、被告又签订买卖球石合同，被告购买原告球石计款389374.90元，除支付330000元外，欠原告59374.90元未付。综上，被告共欠原告货款133702.90元。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的合同、过磅单、原告发货回款明细、被告企业信息及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款133702.90元事实清楚，证据充分，被告应当支付，原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博高迪陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东德惠来装饰瓷板有限公司货款133702.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，保全费1220元，由被告淄博高迪陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6391号
原告华北城（天津）市场管理有限公司，地址：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人郭绍镔，职务，董事长。
委托代理人马泽良，天津大致律师事务所律师。
被告石根生。
原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告石根生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告石根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系租赁合同关系，双方于2013年8月1日签订《进场交易许可合同》，约定由被告承租原告经营管理的天津国际工业品交易城D23-105、D23-2-301号房屋。一层面积55㎡，三层面积103㎡。租赁期限自2013年8月1日至2015年1月31日。2013年8月1日至2014年1月31日进场许可费9480元。2014年2月1日至2015年1月31日进场许可费38872.5元。截至2015年7月20日，被告尚欠原告进场许可费18872.5元，违约金1962.74元，合计20935.24元。此款经催�，被告始终未给付，为此起诉要求被告给付原告进场许可费18872.5元，违约金1962.74元，诉讼费由被告担负。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订《进场交易许可合同》，双方约定由被告承租原告经营管理的天津国际工业品交易城D23-105、D23-2-301号商铺。一层面积55㎡，三层面积103㎡。租赁期限自2013年8月1日至2014年1月31日，2013年8月1日至2014年1月31日进场许可费9480元，被告已经付清。到期后被告续租，期限自2014年2月1日至2015年1月31日，续租的进场许可费标准一层1元/每平米/天，三层0.5元/每平米/天，即一层的费用为每年20075元（55㎡×1元×365天）。三层每年为18797.5元（103㎡×0.5元×365天），合计38872.5元，但未约定给付进场许可费的时间。2014年7月8日，被告给付原告进场许可费20000元。截止至2015年7月20日，被告尚欠原告进场许可费18872.5元。原告主张被告自2014年7月8日至2015年1月31日，被告欠原告进场许可费未给付属于违约，共违约208天按万分之五计算，违约金为1962.74元，合计20935.24元。此款经原告催要，被告始终未给付，为此原告诉来本院。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2013年8月1日签订的《进场交易许可合同》意思表示真实、有效，应受法律保护。原告依约履行了义务。被告在租赁到期后，又续租，租赁期延续到2015年1月31日，被告租赁后已将2013年8月1日至2014年1月31日的进场许可费付清。2014年2月1日至2015年1月31日的进场许可费38872.5元，被告已给付原告20000元，尚欠原告进场许可费18872.5元。现原告持相关证据起诉要求被告给付原告进场许可费18872.5元，证据充分，应予支持。因双方在合同中未约定续租期间进场许可费的给付时间，所以对原告主张被告给付违约金的请求不予支持。因被告经合法传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、被告石根生于本判决生效后5日内给付原告华北城（天津）市场管理有限公司进场许可费18872.5元；
二、原告的其他请求不予支持；
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元由被告石根生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 张文忠
人民陪审员 殷立华
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 楠
依据法条
《中国人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：何靖秋，女，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院于2017年10月12日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告何靖秋金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 沈 沙
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1085号
申请执行人刘宝军，男，1980年5月13日生，汉族，农民，住双辽市兴隆镇兴隆村。
被执行人张勇，女，1977年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
刘宝军诉张勇民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十一日作出了（2015）双双民初字第210号民事调解书。调解张勇于2015年8月30日前偿还刘宝军欠款180000元，承担案件受理费1950元。调解书生效后张勇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1085号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第332号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄献兴，男，1978年10月5日出生。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1982年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月26被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人黄献兴提起附带民事诉讼一案，于2014年8月4日作出（2014）同刑初字第291号刑事附带民事判决：一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人叶某应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄献兴经济损失人民币97816.39元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄献兴的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄献兴与原审被告人叶某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄献兴与上诉人叶某均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄献兴、上诉人叶某自愿撤回本案附带民事部分的上诉，属对自身权利的处分，不违反相关法律规定，依法予以照准。原判认定上诉人叶某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄献兴、上诉人叶某撤回上诉。
�门市同安区人民法院（2014）同刑初字第291号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （黄宏亮）
代理审判员 （杨陆平）
二〇一四年九月十九日
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00870号
原告杨贵，男，1970年3月20日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告内蒙古锦达商贸有限责任公司。
住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人候补堂，该公司经理。被告候补堂，男，1951年8月11日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告杨贵诉被告内蒙古锦达商贸有限责任公司（下称锦达商贸公司）、被告候补堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马麾适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨贵的委托代理人王景海到庭参加了诉讼，被告锦达商贸公司法定代表人也是本案另一被告候补堂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵诉称，2014年1月29日，二被告向原告借款人民币50万元，约定借款月利息2分，还款期限2014年6月31日。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推托。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告借款50万元，以及利息13万元（从2014年1月30日至2015年5月31日利息16万元，已付3万元），从2015年6月1日至实际给付之日利息继续计算，月利息2分，并承担本案诉讼费用。
被告锦达商贸公司辩称，被告锦达商贸公司法定代表人候补堂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告候补堂辩称，被告候补堂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告候补堂向原告杨贵借款人民币50万元，约定月利息为2分，还款期限为2014年6月底。借款当日被告候补堂给原告写下了欠条一张，欠条上加盖了被告候补堂自己经营的锦达商贸公司的公章。借款到期后，被告候补堂并未如期给付原告借款，为此原告诉至我院，要求二被告连带偿还，并支付利息13万元（从2014年1月30日至2015年5月31日利息16万元，已付3万元），从2015年6月1日至实际给付之日利息继续计算。
另查明，被告候补堂在借款后经原告催要，曾给付原告借款利息3万元。
为证明其主张，原告在庭审时向本院提供了被告候补堂所写的借条一张，证明2014年1月29日，二被告向原告借款50万元，约定还款时间为2014年6月底，月息2分，二被告应当承担连带还款责任。该证据被告未到庭质证，能够证明本案事实，以及原告的主张，本院予以采信。
本院认为，被告候补堂向原告杨贵借款50万元的事实清楚，被告长期拖欠原告借款不还，给原告的生产和生活带来了很大的不便，损害了原告的合法财产权益，被告应当按照约定及时偿还原告借款，并应当按照约定的借款利率向原告支付应得利息，被告已付的利息3万元应予扣除。被告锦达商贸公司由被告候补堂经营，借条上加盖有该公司的公章，应视为共同借款人，因此，锦达商贸公司对被告候补堂的借款及利息应当承担连带还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告候补堂于本判决生效后十日内偿还原告杨贵借款50万元，并支付利息13万元（从2014年1月30日至2015年5月31日利息16万元，扣除已付3万元），自2015年6月1日起以借款本金50万元为基数，按照月利息2%继续支付利息，直至还清为止；
二、被告内蒙古锦达商贸有限责任公司对被告候补堂的上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元减半收取5050元，由被告候补堂和被告内蒙古锦达商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 马麾
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第886号
申请执行人：雷显。
被执行人：程亚军。
被执行人：王晓芳，
本院依据己经发生法律效力的本院（2011）武区民初字第1272号民事判决书，于2011年9月6日向被执行人程亚军、王晓芳发出执行通知书，责令被执行人程亚军向申请执行人雷显偿还人民币321000元，并支付利息损失（本金321000元，自2010年11月1日起自被执行人程亚军付清之日，按每日万分之五支付），被执行人程亚军向申请执行人雷显支付违约金20000元，被执行人王晓芳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人程亚军承担案件受理费3424元，保全费2370元，被执行人程亚军、王晓芳承担本案执行费5774元。但被执行人程亚军、王晓芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程亚军享有坐落于武汉市东湖开发区高新四路谷尚居1栋2单元7层2号房屋的所有权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人程亚军名下位于武汉市东湖开发区高新四路谷尚居1栋2单元7层2号房屋。
二、查封期限为三年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长清
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 涛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1129号
申请执行人即墨市中兴纸箱厂。
法定代表人马书清，该厂厂长。
被执行人烟台安洋食品有限公司。
法定代表人丛滋岗，该公司经理
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第25号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台安洋食品有限公司在中国建设银行烟台卧龙支行370016655660050151004账户上的存款人民币360000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十月十三日
书记员 衣富国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01621号
申请执行人：合肥高新股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：李长发，男，汉族，1965年2月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长发未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥高新股份有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长发名下的银行存款人民币303878.38元【其中，租金224000元、滞纳金16396.68元、迟延履行期间的债务利息56793.7元（暂计算至2015年9月22日）、案件受理费2330元、案件执行费4358元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月二十日
书记员 周芳芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1720号
原告：高志园。
委托代理人：赵珏臻、冯云飞。
被告：徐正刚。
被告：陈国英。
以上两被告共同委托代理人：徐长荣。
原告高志园与被告徐正刚、陈国英民间借贷纠纷一案，于2015年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2015）绍柯商初字第1720号财产保全民事裁定书并已执行。本案由审判员李籽苏独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告高志园委托代理人赵珏臻，被告陈国英，被告徐正刚、陈国英共同委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告徐正刚向原告借款13万元，约定借款期限至2015年1月11日止，并出具借条一份。2014年4月30日，被告徐正刚再次向原告借款11.8万元，约定借款期限至2014年10月29日，并再次出具借条一份。原告在被告出具借条当日均已将借款交付。而被告陈国英，其与被告徐正刚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现徐正刚未按约对上述借款偿还，陈国英亦未清偿，故请求判令被告徐正刚、陈国英立即归还原告借款本金24.8万元并支付按照该款自应当还款之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告徐正刚辩称：我方两次借款实际金额都只有10万元，出具的借条是预写了应付利息，原告事先将利息记入本金，不受法律保护，请求驳回原告诉请。
被告陈国英辩称：借款为徐正刚所借，我方并不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，而且我与徐正刚已离婚，借款不是夫妻共同债务。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2013年3月12日、2014年4月30日的借条各一份以及同日期的银行转账凭证各一份，证明被告徐正刚向原告借款合计24.8万元，原告通过银行交付了其中20万元的事实。
2、结婚登记申请书及对应的审查处理结果一份，证明两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
两被告共同质证认为：对上述证据真实性无异议，但转账只收到20万元，印证被告所说的利息记入本金的事实。且两被告已离婚，被告陈国英对徐正刚的债务不知情，不是共同债务。
两被告为证明自己的诉讼主张，提交离婚证和离婚协议书各一份，证明两被告离婚的事实。
原告质证认为，对离婚证、离婚协议真实性没有异议，但两被告离婚是2015年2月12日，本案债务是发生在夫妻关系存续期间。
针对原、被告以上提交的证据材料，本院认证如下：双方所举证据均来源合法，真实性对方无异议，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：1999年11月18日，被告徐正刚、陈国英登记结婚。2014年3月12日，被告徐正刚向原告出具借款金额为13万元，借款期限至2015年1月11日止的借条一份，并于同日通过银行转账10万元给徐正刚。2014年4月30日，被告徐正刚再次向原告出具借款金额为11.8万元，借款期限至2014年10月29日止的借条一份，并于同日又通过银行转账10万元给徐正刚。2015年1月19日，陈国英与徐正刚协议离婚并进行了离婚登记。现原告主张除20万元转账交付外，其余借款均为现金交付，且本案借款系徐正刚、陈国英共同债务，来院诉讼。
本院认为，本案所涉的借条，系原告与被告徐正刚借贷关系的证明，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。借条在实际生活中不仅作为借贷关系的证明，而且一般作为实际履行的依据，现借条明确载明了借款金额，原告亦坚持声称汇款外的金额为现金交付，考虑到被告徐正刚又是完全行为能力人，对借条的性质当有认知，本院认为，宜依据借条认定借款已全额交付。故原告对徐正刚还本付息的请求，全部予以支持。被告徐正刚所做的利息预写入借条的抗辩，因无证据支持，不予采信。至于被告陈国英，其虽在借款发生之时系被告徐正刚之妻，但由于借款人仅为徐正刚，陈国英不认可知晓本案借款或徐正刚将该款用于家庭共同生活，出借人也未能证明被告徐正刚负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，故本院本案中未能认定本案系陈国英共同债务。原告对陈国英共同还款之请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐正刚限在本判决生效后十日内归还给原告高志园借款本金24.8万元及相应利息（利息计算方式：11.8万元自2014年10月30日起，13万元自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告高志园对被告陈国英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，减半收取2566.5元，财产保全申请费1770元，合计4336.5元，由被告徐正刚负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费5133元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年七月六日
书记员 阮解栋
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第206号
原告：崔甲松，男，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：高兴文，男，住和龙市。
被告：和龙市东城镇兴城村村民委员会，住所地：和龙市东城镇兴城村。
法定代表人：金永浩，该村委会主任。
原告崔甲松诉被告高兴文、和龙市东城镇兴城村村村民委员会（以下简称“兴城村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔甲松委托代理人刁永斌，被告高兴文、兴城村村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲松起诉称：1995年1月1日，原告崔甲松与和龙市东城镇兴城村二组签订了农村土地承包合同，承包了18.91亩土地，承包期限为1995年1月1日至2026年12月30日止。2003年，原告与被告高兴文未经村委会同意的情况下，口头将上述土地的承包经营权进行转让。后被告高兴文在原告没有到场和不知情的情况下，私自将原告承包的上述土地转到自己名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院要求原告与被告高兴文之间签订的流转合同无效。
原告向本院提交了以下证据以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况；二、农村土地承包合同一份（共六页），证明1995年1月1日，原告以家庭承包方式与和龙市东城镇兴城村二组签订农村土地承包合同，合同中详细体现了承包地的四至、面积及承包期限；三、和龙市东城镇兴城村二组证明一份，证明2003年，崔甲松将土地转让给高兴文时没有经过村委会的同意；四、农村集体土地使用权流转登记表一份（七张），以证明该合同未经过原告的同意，因此该流转合同不成立。
被告高兴文答辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告高兴文向本院提交的证据有：一、农村土地使用权流转合同书一份，以证明被告高兴文与原告签订了土地使用权流转合同，将原告的土地转让给被告高兴文，转让期限为2003年2月28日至2027年12月止；二、农村土地承包经营权证书一份，以证明原告的土地经营权已经更改到被告高兴文名下，承包期限为2026年为止。
被告兴城村村委会未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、二号证据，被告高兴文、兴城村村委会未提出异议，本院对此予以采信；对原告向本院提交的三号证据，被告兴城村村委会未提出异议，被告高兴文提出异议，但该份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信；对原告向本院提交的四号证据，被告高兴文、兴城村村委会对原告的证明内容未提出异议，故本院对原告的证明内容予以采信。
被告高兴文向本院提交的一号证据，被告兴城村村委会未提出异议，原告提出异议，被告承认该证据中的签字不是原告本人签字，且事后也未得到原告的追认，该证据缺乏真实性，故本院对该证据不予采信；被告高兴文向本院提交的二号证据，被告兴城村村委会对真实性未提出异议，原告提出异议，但该份证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，原告崔甲松以家庭承包的方式与兴城村村委会采取家庭承包的方式签订了农村土地承包合同，承包了18.91亩的土地，承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月30日止。2003年，原告以口头形式将自己的房屋以3000元的价格卖给被告高兴文的同时，将自己承包的18.91亩土地以10000元的价格转让给了被告高兴文，但转让土地时未经过兴城村村委会的同意。2003年2月28日，原告不在场的情况下，被告兴城村村委会以原告的名义与被告高兴文签订了农村集体土地使用权流转合同，并将该争议土地的经营权变更到被告高兴文名下。
本院认为：1995年1月1日，原告崔甲松作为家庭代表与发包方和龙市东城镇兴城村二组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告自认于2003年，以口头方式将土地转让给被告高兴文，并收取了转让费10000元。故原告与被告高兴文之间形成土地承包经营权转让合同法律关系。兴城村村民委员会作为诉争土地发包方，于2003年2月28日，以原告的名义与被告高兴文签订“农村集体土地使用权流转合同”，应视为对原告崔甲松与被告高兴文之间土地转让事实的认可，即双方之间的土地转让协议已经过发包方的同意，故双方签订的土地转让协议合法有效。原告以自己未签字为由对上述《农村集体土地使用权流转合同》提出异议，但该合同仅为行政管理上的合同，因原告未在该合同书中签字亦未授权村委会，故该合同并未成立。因此，原告要求确认涉案《农村集体土地使用权流转合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔甲松的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，有原告崔甲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑 兰
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第17号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人卓开江，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人廖宝玉，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月1日作出尤计生征决字（2013）第07040号《征收社会抚养费决定书》，认定：卓开江与前妻于2000年5月生育第一孩，性别男（离婚判前妻），并于2007年10月与廖宝玉再婚，卓开江、廖宝玉夫妇于2005年11月30日生育第二孩，于2008年5月5日生育第三孩，性别女，于2011年11月23日生育第四孩，性别男。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育第二个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对卓开江、廖宝玉给予征收社会抚养费95000元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费95000元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年11月13日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第07040号征收社会抚养费决定书已于2013年8月1日依法送达被执行人。且于2013年11月13日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第07040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卓开江、廖宝玉应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第07040号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费95000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人卓开江、廖宝玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市周宁县，组织机构代码70531549-1。
法定代表人蔡兰雄，行长。
被执行人上海潭阳经贸有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇，组织机构代码63150580-6。
法定代表人李静华，总经理。
被执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
被执行人李静华，女，1977年1月11日出生，汉族，住周宁县狮城镇。
被执行人陈海兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人林开明，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人林开锋，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海潭阳经贸有限公司、李静华、陈海兰、林开明、林开锋宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下财产查控和处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保42号
申请保全人:李润林，男，1952年10月17日出生，汉族，住大武口区。
被保全人：邓有文，男，1963年10月9日出生，汉族，住××区号。
申请保全人李润林于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被保全人邓有文位于大武口区文明北路***房屋一套予以保全，保全金额为40万元。申请保全人李润林与高敬芝自愿用其名下共有的的位××区号房屋一套和位于大武口区新世纪花园***号房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人邓有文于2013年3月27日向申请保全人李润林借款31万元，有借条一张为据。为了防止被保全人转移财产，致使申请保全人的合法利益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人邓有文位于位于大武口区文明北路***房屋一套予以查封，查封期限为三年；
二、对申请保全人李润林与高敬芝名下共有的的位××区号房屋一套予以查封，查封期限为三年；
三、对申请保全人李润林与高敬芝名下共有的位于大武口区新世纪花园***号房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请保全人李润林预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一七年七月二十一日
书记员 李顺恒
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第168号
上诉人（原审被告）户小然（又名户慧然、户大然），女，1965年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张占永，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张兰香，女，1939年3月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）户小改，女，1969年5月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）户小娥，女，1974年8月24日出生，农民。
被上诉人（原审原告）扈会整，女，1977年8月24日出生，汉族。
四被上诉人委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人户小然因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户小然及其委托代理人张占永，被上诉人张兰香、户小改、户小娥及四被上诉人委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张兰香与户立庄（已于2012年5月去世）系夫妻关系，育有四个女儿，分别为户小改、户小娥、扈会整、户小然。户立庄于1998年12月代表其家庭承包本村土地9.5亩，位于蠡县北埝乡户家营村王家坟、老元子。家庭成员有户立庄和张兰香、户小改、户小娥、扈会整五人。户立庄生前将承包地让其女儿户小然、户小改、户小娥分别耕种。其中户小然耕种老元子处的承包地2亩。
原审法院认为，家庭承包是一种承包方式，其承包方主体是农户，即以户为单位承包，而非农户中的成员。农户是独立的法律主体，与家庭成员具有不同的法律地位，农户成员不是合同主体，没有按份额享有土地承包经营权的法律依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方”，所以，土地承包经营权流转的主体是农户，而非农户家庭中的某一成员。户小然称其父母让其耕种2亩家庭承包地，因其父母不符合土地承包经营权流转的主体资格，故该土地承包经营权流转无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”是合同无效的法定情形之一。户小然主张其父亲去世后其母亲和三姨说让其继续耕种，未提供证据证实，且其母亲作为本案原告起诉，就是对户小然上列主张的否认，故对户小然辩称意见不予采信。张兰香、户小改、户小娥、扈会整要求户小然返还承包地2亩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：“被告户小然于本判决生效后十日内返还其耕种的原告张兰香、户小改、户小娥、扈会整家庭承包地2亩。案件受理费40元，由被告户小然负担。”
判后，户小然不服，上诉称，上诉人所种家庭2亩地是父亲生前的赠与，而非租赁，上诉人每年给付500元是对父母的孝敬，故本案不属于土地租赁合同纠纷。父亲户立庄作为农户的户主，单位的代表人，有权支配，赠与流转，四被上诉人无权作为共同原告向上诉人索要土地使用权。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张兰香、户小改、户小娥、扈会整辩称，农村家庭联产承包责任制所承包的土地，由家庭成员共同经营承包，每个人都享有同等的权利，上诉人在上诉状中已经承认其耕种的2亩地是父亲生前让其耕种的，亦承认每年给付500元，已经构成土地租赁关系，在上诉人不履行给付500元租赁费的前提下，每个家庭成员都有权利收回土地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年3月16日，户立庄与张兰香立有遗嘱，载明“……所有的耕地，两老人在世和户会（小）改伙种，两老人去世，所有的耕地全部归户会（小）改管理耕种，其它女儿不得干涉。”
其他事实二审查明与一审无异。
本院认为，本案各方当事人作为母女、姐妹，应当互敬互爱，相互扶持，和睦相处。户小然虽与张兰香、户小改、户小娥、扈会整不属同一家庭承包户，但其父户立庄生前同意其耕种2亩土地，同时户小然按约定给父母粮食或钱，系双方真实意思表示，自此形成土地租赁合同关系，对此本院予以确认。户小然主张2亩土地系户立庄生前赠与，四被上诉人对此不予认可，户小然亦未提供证据予以证实，户立庄、张兰香遗嘱明确表示“所有的耕地，两老人在世和户会（小）改伙种，两老人去世，所有的耕地全部归户会（小）改管理耕种，其它女儿不得干涉”，亦与户小然主张相矛盾，故对于户小然该主张，本院不予采信。户立庄去世后，因户小然不再给付母亲张兰香粮食或钱，张兰香所在家庭承包户成员均不同意户小然继续耕种该2亩土地，属于对自身土地承包经营权的处分，于法有据，应予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人户小然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 丽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第168号上诉人（原审被告）户小然（又名户慧然、户大然），女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住蠡县。委托代理人张占永，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张兰香，女，1939年3月29日出生，汉族，农民，住蠡县。被上诉人（原审原告）户小改，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住蠡县。被上诉人（原审原告）户小娥，女，1974年8月24日出生，农民，住蠡县。被上诉人（原审原告）扈会整，女，1977年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市。四被上诉人委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人户小然因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户小然及其委托代理人张占永，被上诉人张兰香、户小改、户小娥及四被上诉人委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张兰香与户立庄（已于2012年5月去世）系夫妻关系，育有四个女儿，分别为户小改、户小娥、扈会整、户小然。户立庄于1998年12月代表其家庭承包本村土地9.5亩，位于蠡县北埝乡户家营村王家坟、老元子。家庭成员有户立庄和张兰香、户小改、户小娥、扈会整五人。户立庄生前将承包地让其女儿户小然、户小改、户小娥分别耕种。其中户小然耕种老元子处的承包地2亩。原审法院认为，家庭承包是一种承包方式，其承包方主体是农户，即以户为单位承包，而非农户中的成员。农户是独立的法律主体，与家庭成员具有不同的法律地位，农户成员不是合同主体，没有按份额享有土地承包经营权的法律依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方”，所以，土地承包经营权流转的主体是农户，而非农户家庭中的某一成员。户小然称其父母让其耕种2亩家庭承包地，因其父母不符合土地承包经营权流转的主体资格，故该土地承包经营权流转无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”是合同无效的法定情形之一。户小然主张其父亲去世后其母亲和三姨说让其继续耕种，未提供证据证实，且其母亲作为本案原告起诉，就是对户小然上列主张的否认，故对户小然辩称意见不予采信。张兰香、户小改、户小娥、扈会整要求户小然返还承包地2亩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：“被告户小然于本判决生效后十日内返还其耕种的原告张兰香、户小改、户小娥、扈会整家庭承包地2亩。案件受理费40元，由被告户小然负担。”判后，户小然不服，上诉称，上诉人所种家庭2亩地是父亲生前的赠与，而非租赁，上诉人每年给付500元是对父母的孝敬，故本案不属于土地租赁合同纠纷。父亲户立庄作为农户的户主，单位的代表人，有权支配，赠与流转，四被上诉人无权作为共同原告向上诉人索要土地使用权。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张兰香、户小改、户小娥、扈会整辩称，农村家庭联产承包责任制所承包的土地，由家庭成员共同经营承包，每个人都享有同等的权利，上诉人在上诉状中已经承认其耕种的2亩地是父亲生前让其耕种的，亦承认每年给付500元，已经构成土地租赁关系，在上诉人不履行给付500元租赁费的前提下，每个家庭成员都有权利收回土地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年3月16日，户立庄与张兰香立有遗嘱，载明“……所有的耕地，两老人在世和户会（小）改伙种，两老人去世，所有的耕地全部归户会（小）改管理耕种，其它女儿不得干涉。”其他事实二审查明与一审无异。本院认为，本案各方当事人作为母女、姐妹，应当互敬互爱，相互扶持，和睦相处。户小然虽与张兰香、户小改、户小娥、扈会整不属同一家庭承包户，但其父户立庄生前同意其耕种2亩土地，同时户小然按约定给父母粮食或钱，系双方真实意思表示，自此形成土地租赁合同关系，对此本院予以确认。户小然主张2亩土地系户立庄生前赠与，四被上诉人对此不予认可，户小然亦未提供证据予以证实，户立庄、张兰香遗嘱明确表示“所有的耕地，两老人在世和户会（小）改伙种，两老人去世，所有的耕地全部归户会（小）改管理耕种，其它女儿不得干涉”，亦与户小然主张相矛盾，故对于户小然该主张，本院不予采信。户立庄去世后，因户小然不再给付母亲张兰香粮食或钱，张兰香所在家庭承包户成员均不同意户小然继续耕种该2亩土地，属于对自身土地承包经营权的处分，于法有据，应予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人户小然负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍丽芳代理审判员  付术勇代理审判员  庞 茜二〇一四年三月十日书 记 员  刘 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00334号
原告包献清，女，1966年4月29日出生。
委托代理人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张洁。
被告隆润新技术发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座2028室（园区）。
法定代表人高霄阳，董事长。
委托代理人曲扬，男，1973年11月6日出生。
委托代理人王洋，女，1962年5月10日出生。
本院在审理原告包献清诉被告隆润新技术发展有限公司劳动争议一案中，原告包献清于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包献清提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包献清撤回起诉。
案件受理费5元，由包献清负担，已交纳�
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁代杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更488号
罪犯戴志庚，男，1974年2月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年5月14日作出（2010）双刑初字第256号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯戴志庚有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯戴志庚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴志庚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分206.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、涟源市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯戴志庚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴志庚减刑七个月（刑期自2010年6月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1804号
原告郁陈剑。
委托代理人曹钢、方辰。
被告余福明。
被告谢茹。
被告黄建平。
原告郁陈剑诉被告余福明、谢茹、黄建平追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁陈剑委托代理人曹钢、方辰到庭参加诉讼。被告余福明、谢茹、黄建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁陈剑诉称：2011年9月10日，被告余福明向案外人刘杰借款30万元，由原告、被告黄建平提供担保。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。故刘杰于2013年6月14日起诉至本院，要求原告和被告黄建平作为连带责任保证人承担担保责任。本院于2013年8月29日判决黄建平、郁陈剑归还刘杰借款30万元。判决生效后郁陈剑于2013年11月1日向刘杰归还30万元。但该款被告余福明至今未归还郁陈剑，黄建平也未承担相应的担保责任。借款发生于余福明、谢茹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉要求：1.余福明、谢茹归还原告代偿款30万元，并赔偿该款自2014年4月30日起按银行同期贷款利率计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失；2.余福明、谢茹不能清偿的，不能清偿部分由黄建平承担二分之一的清偿责任。
被告余福明、谢茹、黄建平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告余福明、谢茹原系夫妻关系，双方于1990年11月5日登记结婚，于2012年3月27日登记离婚。
以上事实由原告提供的（2013）杭萧商初字第2156号民事判决书、收条、离婚登记信息各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在被告余福明未按约向债权人刘杰履行还款义务的情况下，代为归还借款后，依法享有向被告余福明追偿的权利。现被告余福明未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。案涉借款形成于余福明、谢茹婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告余福明以个人名义向案外人刘杰所负的债务，为两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还代为偿还的借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告、被告黄建平作为连带责任保证人，因内部没有约定承担保证责任的比例，故原告向余福明不能追偿的部分，由原告、黄建平平均分担。故原告要求被告黄建平对余福明、谢茹不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余福明、谢茹于本判决生效后十日内归还郁陈剑代为偿还的借款30万元，并赔偿该款自2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、如余福明、谢茹不能清偿上述债务的，不能清偿的部分由黄建平承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由余福明、谢茹负担，黄建平对余福明、谢茹不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。此款郁陈剑已向本院预交，余福明、谢茹于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔伟芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1434号
原告：重庆奥都山商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路66号1幢2-6，统一社会信用代码91500112MA5U504X6C。
法定代表人：田风鞠。
委托诉讼代理人：田华刚，男，系该公司员工。
被告：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1-1-10号。
法定代表人：杨建明。
原告重庆奥都山商贸有限责任公司与被告重庆高融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆奥都山商贸有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆高融置业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆奥都山商贸有限责任公司自愿申请撤回对被告重庆高融置业有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆奥都山商贸有限责任公司自愿申请撤回对被告重庆高融置业有限公司的起诉。
案件受理费87800元，本院予以免收。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 甘 霖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初876号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人阳某某，曾用名欧阳某某，男，1986年6月14日出生于湖南省浏阳市。因犯聚众斗殴罪，2006年8月16日被本院判处有期徒刑4年。因故意毁坏财物，2012年3月22日被浏阳市公安局行政拘留5日。因吸毒，分别于2013年8月3日、2013年10月29日、2014年8月26日先后被浏阳市公安局行政拘留10日、15日、15日，并两次被责令社区戒毒3年。因犯非法拘禁罪，2015年4月3日被本院判处有期徒刑6个月，2015年5月19日刑满释放。又因本案，于2016年8月1日被传唤，次日被刑事拘留，8月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人阳某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人阳某某在其租住的房内，多次容留吸毒人员陈某某、陈某甲、易某某、胡某、周某某、崔某某（均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体分述如下：
1、2016年6月下旬的一天下午，被告人阳某某在其租住的房内，容留陈某某、陈某甲吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月下旬的一天下午，被告人阳某某在其租住的房内，容留陈某某、陈某甲吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月31日21时许，被告人阳某某在其租住的房内，容留易某某、阮雪琴吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年8月1日15时许，被告人阳某某在其租住的房内，容留胡某、周某某、崔某某吸食由胡某提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年8月1日，被告人阳某某在其租住房内被抓获，公安机关当场从其身上查获疑似毒品冰毒和麻古物质各一小包，经称重：净重0.24克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：从该疑似毒品冰毒和麻古中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。归案后，被告人阳某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、指认物证照片、刑事判决书、刑满释放证明、现场检测报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、房屋租赁协议、扣押物品清单、处理物品清单、通话记录、在逃说明等书证、物证；证人陈某某、陈某甲、易某某、胡某、周某某、崔某某的证言；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；鉴定意见；视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人阳某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年十月十一日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第575号
原告：吴贤微。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：杨敏彪。
被告：杨燕琴。
原告吴贤微与被告杨敏彪、杨燕琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨敏彪、杨燕琴共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年8月6日起按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月14日，被告杨敏彪向原告借款100万元，原告向被告杨敏彪指定的章华申银行账户转账交付借款100万元，由被告杨敏彪于2014年8月6日向原告出具借条一张，约定借款利息为月息1.5分。双方无书面约定还款日期，该款被告至今未还。俩被告于2008年10月30日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏彪、杨燕琴应偿付原告吴贤微借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2014年8月6日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，公告费300元，由被告杨敏彪、杨燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
代理审判员 张胜霞
人民陪审员 吕建云
二〇一五年八月五日
代书 记员 陈 恬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2408号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被执行人安述明，居民。
被执行人安伯团，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与安述明等二人金融借款纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）赣商初字第486号民事调解书已发生法律效�，依该裁判：安述明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第486号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭建涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1518号
罪犯曾维东。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年2月14日作出（2012）新法刑初字第20号刑事判决，认定被告人曾维东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾维东在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾维东提请减刑。
经审理查明，罪犯曾维东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾维东共获得奖励分123分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾维东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维东减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初01187号
原告彭志峥，男，1991年7月18日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨洪，四川多元律师事务所律师。
委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。
被告彭黎鸣，男，1961年2月3日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。
被告彭某颖，女，2002年4月7日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。
法定代理人汤某某，女，1976年3月17日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。系被告彭某颖的母亲。
原告彭志峥诉被告彭黎鸣、彭某颖继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭志峥的委托代理人杨洪、王树华，被告彭黎鸣、被告彭某颖的法定代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志峥诉称，王惠君与彭屏藩系夫妻，有两子彭黎鸣、彭仲鸣。王惠君亡于2009年5月22日，彭屏藩亡于2012年1月8日，彭仲鸣亡于2007年7月20日。彭仲鸣与汤某某为夫妻，有一婚生女彭某颖。彭仲鸣与前妻陆波，有一婚生子彭志峥。王惠君与彭屏藩有夫妻共同财产两套房屋：1.位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋；2.位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋。由于彭仲鸣先于王惠君与彭屏藩死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，上述房屋应由彭志峥与彭某颖代位继承。由于彭黎鸣、彭某颖已通过公证方式将上述两套房屋产权过户至二人名下，非法剥夺了彭志峥的继承权，为维护彭志峥的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认彭志峥享有位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋的继承权25％份额，并予以继承；2.确认彭志峥享有位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋的继承权25％份额，并予以继承；3.本案诉讼费由被告承担。
原告彭志峥为支持自己的主张，当庭出示了户籍身份信息、结婚证、离婚证、死亡证明、房屋所有权证、独生子女证明、亲属关系证明等证据。
被告彭黎鸣辩称，对成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋彭黎鸣应继承50％的份额。王惠君生前于2007年7月28日将成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋属于其个人的部分赠与给了彭某颖，因此彭黎鸣应继承该房25％的份额。请求法院依法裁决。
被告彭某颖辩称其意见与彭黎鸣的意见一致。
经审理查明，王惠君、彭屏藩夫妻育有二子彭黎鸣、彭仲鸣，其中彭仲鸣于2007年7月20日死亡。彭某颖为彭仲鸣与妻子汤某某的婚生女，彭志峥为彭仲鸣与前妻陆波的婚生子。王惠君、彭屏藩分别于2009年5月22日、2012年1月8日死亡。王惠君、彭屏藩生前有夫妻共同所有财产：1.位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋（面积81.50平方米）；2.位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋（面积79.74平方米）。2007年7月28日，王惠君为体恤儿媳汤某某及年幼孙女彭某颖，以自书方式将登记于其名下的位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋赠与给了彭某颖，并表示待彭某颖持有身份证件时即可办理产权过户。2012年6月20日，彭黎鸣与汤某某在成都市成都公证处办理了继承权公证，由彭黎鸣、彭某颖共同继承上述两套房屋。现上述两套房屋已经过户至彭黎鸣、彭某颖名下。成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋登记地址为成都市金牛区人北西二巷*号*幢*单元*层26号，该套房屋拟市政拆迁。在法庭审理中，彭黎鸣、彭某颖未否定彭志峥享有依法继承遗产的权利。
上述事实有户籍身份信息、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、结婚证、离婚证、亲属关系证明、房屋所有权证、房屋信息摘要、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，王惠君、彭屏藩的法定继承人为彭黎鸣与彭仲鸣，由于彭仲鸣先于王惠君、彭屏藩死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，彭仲鸣应当继承的遗产份额由其子女彭志峥、彭某颖继承。王惠君生前将其名下的位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋赠与给彭某颖的意思表示，应当理解为是将属于其个人的部分予以处分，彭某颖在此后的公证行为并不代表其拒绝接受赠与。彭志峥并非赠与人，无权否定该赠与行为，本案中也无证据证明王惠君生前撤销了该赠与，故赠与仍然有效。对其余部分仍然应作为遗产予以继承，故该房彭黎鸣应当继承25％，彭志峥、彭某颖各继承12.5％。对另一套住房彭黎鸣应当继承50％，彭志峥、彭某颖各继承25％。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法若干问题的意见>》第25条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区人北西二巷*号*幢*单元*层26号房屋，由彭志峥享有20.375平方米，彭黎鸣享有40.75平方米，彭某颖享有20.375平方米；
二、位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋，由彭志峥享有9.9675平方米，彭黎鸣享有19.935平方米，彭某颖享有49.8375平方米。
案件受理费人民币4900元，诉讼保全费人民币3520元，由彭黎鸣负担人民币4210元，由彭志峥、彭某颖各负担人民币2105元（此款彭志峥已预交，彭黎鸣、彭某颖于本判决生效之日起十五日内支付给彭志峥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一六年二月一日
书记员 李雪溪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初01187号原告彭志峥，男，1991年7月18日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。委托代理人杨洪，四川多元律师事务所律师。委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。被告彭黎鸣，男，1961年2月3日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。被告彭某颖，女，2002年4月7日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。法定代理人汤某某，女，1976年3月17日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。系被告彭某颖的母亲。原告彭志峥诉被告彭黎鸣、彭某颖继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭志峥的委托代理人杨洪、王树华，被告彭黎鸣、被告彭某颖的法定代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志峥诉称，王惠君与彭屏藩系夫妻，有两子彭黎鸣、彭仲鸣。王惠君亡于2009年5月22日，彭屏藩亡于2012年1月8日，彭仲鸣亡于2007年7月20日。彭仲鸣与汤某某为夫妻，有一婚生女彭某颖。彭仲鸣与前妻陆波，有一婚生子彭志峥。王惠君与彭屏藩有夫妻共同财产两套房屋：1.位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋；2.位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋。由于彭仲鸣先于王惠君与彭屏藩死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，上述房屋应由彭志峥与彭某颖代位继承。由于彭黎鸣、彭某颖已通过公证方式将上述两套房屋产权过户至二人名下，非法剥夺了彭志峥的继承权，为维护彭志峥的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认彭志峥享有位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋的继承权25％份额，并予以继承；2.确认彭志峥享有位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋的继承权25％份额，并予以继承；3.本案诉讼费由被告承担。原告彭志峥为支持自己的主张，当庭出示了户籍身份信息、结婚证、离婚证、死亡证明、房屋所有权证、独生子女证明、亲属关系证明等证据。被告彭黎鸣辩称，对成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋彭黎鸣应继承50％的份额。王惠君生前于2007年7月28日将成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋属于其个人的部分赠与给了彭某颖，因此彭黎鸣应继承该房25％的份额。请求法院依法裁决。被告彭某颖辩称其意见与彭黎鸣的意见一致。经审理查明，王惠君、彭屏藩夫妻育有二子彭黎鸣、彭仲鸣，其中彭仲鸣于2007年7月20日死亡。彭某颖为彭仲鸣与妻子汤某某的婚生女，彭志峥为彭仲鸣与前妻陆波的婚生子。王惠君、彭屏藩分别于2009年5月22日、2012年1月8日死亡。王惠君、彭屏藩生前有夫妻共同所有财产：1.位于成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋（面积81.50平方米）；2.位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋（面积79.74平方米）。2007年7月28日，王惠君为体恤儿媳汤某某及年幼孙女彭某颖，以自书方式将登记于其名下的位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋赠与给了彭某颖，并表示待彭某颖持有身份证件时即可办理产权过户。2012年6月20日，彭黎鸣与汤某某在成都市成都公证处办理了继承权公证，由彭黎鸣、彭某颖共同继承上述两套房屋。现上述两套房屋已经过户至彭黎鸣、彭某颖名下。成都市金牛区北站西二巷*号*幢*单元*层26号房屋登记地址为成都市金牛区人北西二巷*号*幢*单元*层26号，该套房屋拟市政拆迁。在法庭审理中，彭黎鸣、彭某颖未否定彭志峥享有依法继承遗产的权利。上述事实有户籍身份信息、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、结婚证、离婚证、亲属关系证明、房屋所有权证、房屋信息摘要、庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，王惠君、彭屏藩的法定继承人为彭黎鸣与彭仲鸣，由于彭仲鸣先于王惠君、彭屏藩死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，彭仲鸣应当继承的遗产份额由其子女彭志峥、彭某颖继承。王惠君生前将其名下的位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋赠与给彭某颖的意思表示，应当理解为是将属于其个人的部分予以处分，彭某颖在此后的公证行为并不代表其拒绝接受赠与。彭志峥并非赠与人，无权否定该赠与行为，本案中也无证据证明王惠君生前撤销了该赠与，故赠与仍然有效。对其余部分仍然应作为遗产予以继承，故该房彭黎鸣应当继承25％，彭志峥、彭某颖各继承12.5％。对另一套住房彭黎鸣应当继承50％，彭志峥、彭某颖各继承25％。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行》第25条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区人北西二巷*号*幢*单元*层26号房屋，由彭志峥享有20.375平方米，彭黎鸣享有40.75平方米，彭某颖享有20.375平方米；二、位于成都市金牛区九里堤南路*号*幢*单元*层17号房屋，由彭志峥享有9.9675平方米，彭黎鸣享有19.935平方米，彭某颖享有49.8375平方米。案件受理费人民币4900元，诉讼保全费人民币3520元，由彭黎鸣负担人民币4210元，由彭志峥、彭某颖各负担人民币2105元（此款彭志峥已预交，彭黎鸣、彭某颖于本判决生效之日起十五日内支付给彭志峥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 裴 诚二〇一六年二月一日书记员 李雪溪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2024号
原告陈雪冬。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告双滦区巴厘岛西餐厅。
经营者张立峰。
本院在审理原告陈雪冬与被告双滦区巴厘岛西餐厅劳务合同纠纷一案中，原告陈雪冬于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告双滦区巴厘岛西餐厅的起诉。
本院认为，原告陈雪冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪冬撤回对被告双滦区巴厘岛西餐厅的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告陈雪冬负担。
审判员 高银山
二〇一五年九月十五日
书记员 张 威
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第35号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局。
被执行人王某，男。
被执行人石某某，女。
道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第167号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费24800元。但被执行人王某、石某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。要求被执行人缴纳社会抚养费24800元。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，无存款，无可供执行财产。本案应执行标的24800元，执行费270元，以上款项均未执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第35号执行案的本次执行程序终结。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 许 超
二〇一五年四月十四日
书记员 李 强
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初995号
原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：张庆周，男，1953年8月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：张宏坚，男，1981年9月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告张俊平与被告张庆周、张宏坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平到庭参加诉讼，被告张庆周、张宏坚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、被告张庆周归还原告张俊平借款9万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月25日起计至借款还清之日止），被告张宏坚对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告张庆周、张宏坚承担。事实和理由：被告张庆周因生意资金周转需要，于2015年10月25日向原告张俊平借款9万元，约定借款期限至2015年11月25日，利息按月利率6%计算。被告张宏坚为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，原告张俊平多次追讨，被告张庆周没有归还借款，被告张宏坚也没有履行担保责任。
原告张俊平围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借款借据1张。
被告张庆周、张宏坚没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告张庆周于2015年10月25日向原告张俊平借款9万元，双方约定借款期限从2015年10月25日至2015年11月25日，利息为月利率6%，被告张宏坚为上述借款提供连带保证担保，担保期限至借款本息还清之日止。被告张庆周出具借款借据并在借款人上签名确认，被告张宏坚在借款借据担保人上签名确认。借款期限届满后，原告张俊平经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于9万元的借款以及担保的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方的借贷、保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款，显属违约。法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告张俊平请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆周、张宏坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆周应在本判决生效之日起十日内归还原告张俊平借款9万元及利息、逾期利息（按月利率2%计算，从2015年10月25日起，计至借款还清之日止）。
二、被告张宏坚对上项债务承担连带清偿责任。
被告张宏坚承担连带清偿责任后，有权向被告张庆周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张庆周、张宏坚承担。原告张俊平已预交的上述费用不予退回，由被告张庆周、张宏坚在履行还款义务时一并给付原告张俊平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一六年十一月八日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第787号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
被执行人官伟花，女，1980年9月28日出生，汉族。
被执行人童万斌，男，1980年9月28日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1407号民事判决书过程中，查明被执行人官伟花、童万斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1407号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第147号
申请执行人范某甲。
被执行人范某乙。
被执行人范某丙。
被执行人范某丁。
被执行人范某戊。
被执行人范某己。
本院在执行申请执行人范某甲与被执行人范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己分家析产纠纷一案中，因无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第366号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 楠
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1490号
原告陈妚才（又名陈海），男。
委托代理人陈圣育，男。
被告潘海清（又名潘国像），男。
原告陈妚才诉被告潘海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妚才及其委托代理人陈圣育，被告潘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妚才诉称，被告因急需资金，于2008年12月1日向原告借款250000元。约定月息壹分贰厘，从借款之日起计息，借期两个月。但被告逾期未还，2013年8月1日被告重新写一份借条给原告，并“承诺于2013年10月1日前全部还清（包括本金和利息）。”但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告还清借款250000元及支付2008年12月1日至法院作出判决之日的利息（月息壹分贰厘），本案案件受理费由被告负担。
被告潘海清辩称，借钱是事实，由于我没有钱，希望是只还本钱250000元给原告，不算上利息。诉讼费该我承担我就承担。
经审理查明，被告潘海清因急需资金，于2008年12月1日向原告借款250000元，约定月息壹分贰厘，从借款之日起计息，借期两个月。但被告逾期未还，2013年8月1日被告重新写一份借条给原告，承诺于2013年10月1日前全部还清（包括本金和利息）。
以上事实有原告提供的借条、身份证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币250000元，有借条为证，被告也予以承认，故原告的诉求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，双方的约定并未违反法律规定，应按约定进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘海清须于本判决生效之日起三十日内，向原告陈妚才偿还借款人民币250000元及利息（从2008年12月1日起至判决确定还款之日止，按月息壹分贰厘计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年七月十日
书记员 林书辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07554号
原告：黄某，女。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
原告黄某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄某的委托代理人孟云东和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告黄某与被告李某甲于2009年2月经人介绍相识，2009年5月1日举行婚礼，2011年6月19日生育一子李某乙，原、被告至今未办理结婚登记手续。原告因与被告夫妻关系不和于2013年10月外出，分居生活至今，现双方感情确已破裂，故诉至法院，要求原、被告之子李某乙随被告生活，抚养费由被告自理。
被告李某甲辩称：被告同意李某乙随被告生活，但要求原告给付李某乙自出生之日起至年满18周岁止的抚养费，并要求原告返还彩礼60000元，要求原告父亲赔偿被告医疗费1000元。
经审理查明：原告黄某与被告李某甲于2009年2月经人介绍相识，2009年5月1日举行婚礼，2011年6月19日生育一子李某乙，原、被告至今未办理结婚登记手续。原告自2013年10月外出，分居生活至今，原告因同居关系子女抚养问题诉至本院，要求原、被告之子李某乙随被告生活，抚养费由被告自负。
本院认为：原告要求李某乙随被告生活，被告同意，本院予以支持。被告要求原告给付李某乙自出生之日起至年满18周岁止的抚养费，原告自愿每月支付200元（自2014年12起至李某乙年满18周岁止），原告的意见不违反法律规定，本院予以采纳。原告自愿放弃在被告处的陪嫁物品，并表示归被告所有，系真实意思表示，本院予以采纳。被告要求原告返还彩礼60000元，并要求原告父亲赔偿其医疗费1000元，其主张均与本案不是同一法律关系，本案不予合并处理。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若�意见〉》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告李某甲之子李某乙随被告李某甲生活，由原告黄某每月给付李某乙抚养费200元（自2014年12月起至李某乙年满18周岁止）。原告有探望李某乙的权利，被告有协助义务。
二、原告自愿放弃的在被告处的陪嫁物品归被告所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗 立 良
二〇一四年十二月二日
书记员 �付广元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更524号
罪犯朱坤帅。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月23日作出（2013）滨刑初字第34、71号刑事判决，以被告人朱坤帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月5日起至2016年9月4日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱坤帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱坤帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯朱坤帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤帅减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2262号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告李英华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李英华融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1770号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）177号起诉书指控被告人龚某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2011年3月，被告人龚某向广发银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，至2013年8月3日最后一次还款，共计透支本金人民币43，359.06元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2011年3月，被告人龚某向建设银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，至2013年8月10日最后一次还款，共计透支本金人民币3，190元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、2011年8月，被告人龚某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，至2013年8月15日最后一次还款，共计透支本金人民币4，367.64元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4、2012年1月，被告人龚某向光大银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，至2013年9月3日最后一次还款，共计透支本金人民币30，280.26元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年2月13日，被告人龚某向公安机关主动供述未被掌握的上述事实。案发后，被告人龚某已归还所欠银行全部本息。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行的报案材料、信用卡申领资料、账户明细及催收记录、公安机关的案发经过记录、银行出具的还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人龚某系自首，且自愿认罪，并已退还透支本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年四月二十三日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1647号之一
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行路家标、周惠借款合同纠纷一案中查明被执行人路家标、周惠具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人周惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1647号
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行路家标、周惠借款合同纠纷一案中查明被执行人路家标、周惠具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人路家标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1743号
原告：丁万春，男，生于1962年2月12日，汉族，农民。
委托代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师特别授权。
被告：谢士豪，男，汉族，生于1970年2月16日。
原告丁万春与被告谢士豪为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁万春及其委托代理人许源、被告谢士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2014年11月份，被告组织原告等几十名民工到河南省郑州市荥阳京襄大桥施工，工程结束后，承建单位将民工工资全额支付被告。被告与原告等民工进行了劳务报酬结算，并于2015年1月10日出具了工资清单，经原告多次追索，被告拒不支付拖欠的民工工资。现请求判令被告支付原告劳务报酬2520元。
被告辩称：原告是被告带去干活，工资数额与实际工资数额也不相符。被告与别国伍合伙承包工程，原告也应当起诉别国伍。发包方河南省郑州市公路工程有限公司并没有支付清工资，被告不应当支付原告工资。
经审理查明：原告与被告系同村村民，2014年11月份，被告组织原告等数名民工到河南省郑州市荥阳京襄大桥施工，在施工过程中，被告支付原告部分劳务报酬。工程结束后，被告与原告等民工进行了劳务报酬结算，并于2015年1月10日出具了所有民工的工资清单，工资清单显示原告应发工资2520元（44.8×150=6720付4000借支200下欠2520）。经原告追要，被告以工程款没有结清为由，拒绝支付。原告诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的工资清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系劳务合同关系。被告组织原告在郑州市荥阳京襄大桥施工，应当支付劳务报酬，并且在工程结束后，被告对原告的劳务报酬进行结算，数额确定，被告以工程款未结清为由拒绝支付原告劳务报酬，实属不当。原告请求被告支付劳务报酬2520元，本院予以支持。被告辩解与别国伍合伙承包工程，原告不予认可，被告也未向本院提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告该辩解意见在本案中不予认定。被告辩解工资清单的数额与原告实际应发数额不相符，也未向本院提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢士豪于本判决书生效后三日内支付原告丁万春2520元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民。
审判员 王丰敏
二〇一六年七月十二日
书记员 楚继伟
附一、西峡法院付款账号：河南西峡县农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012（汇款请注明案号、当事人姓名）
附二：本案相关法律规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省榆林市榆阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01905号
申请执行人马某某。
被执行人安阳市某某有限公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
申请执行人马某某与被执行人安阳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安阳市某某有限公司住所地及财产所在地均在河南省内黄县人民法院管辖范围内，本院依法将该案委托河南省内黄县人民法院代为执行。该人民法院现已立案执行，故本案应予执行终结。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01905号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 凯