wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初969号
原告：中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称绥德农行）。
负责人：丁剑云，系该行行长。
委托诉讼代理人：马晓晖，系该行员工。
被告:杨胜利,男,1966年12月02日出生,汉族。
被告:白秀英,女,1965年11月27日出生,汉族。
被告:杨荣,男,1980年02月21日出生,汉族。
以上三被告委托诉讼代理人：丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被告：榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司。
法定代表人：马飞，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告杨胜利、白秀英、杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓晖、被告委托代理人丰渊到庭参加了诉讼，被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭外，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胜利、白秀英偿还原告借款本金149803.64元及按合同约定的利率偿还利息、罚息、复利；２、依法判令被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司、杨荣对上述本金及利息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任；3、被告未履行前项诉讼请求，请求法院准予原告通过抵押物丰田牌陕KMW3**轻型客车折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中优先偿还；4、被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2011年6月8日，原告与被告杨胜利签订《个人购车担保借款合同》，约定：杨胜利向原告借款720000元用于购车，借款期限36个月，利率8.645％，还款方式为等额本息还款法，被告杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司为连带担保人，被告杨胜利将所购置的丰田牌陕KMW3**轻型客车作为抵押物，并进行抵押登记。2011年9月29日，原告向被告杨胜利发放了贷款720000元。被告杨胜利贷款后未按合同约定偿还本息，至2018年4月30日欠本金149803.64元及利息63866.86元。原告多次索要未果，提起诉讼。
被告杨胜利辩称：对原告与其个人购车担保借款合同的事实无异议，但认为：1、2014年3月24日，被告杨胜利已将剩余借款及利息共154614元一次性偿还给榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司经理马飞，并对所购车辆办理了过户登记手续。马飞是原告的表见代理人，杨胜利与原告之间的债权、债务关系已经消灭。2、本案已超过诉讼时效。
白秀英辩称，该借款属于杨胜利个人借款，不是夫妻共同债务。
被告杨荣辩称，担保期限已过。
被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原告与被告杨胜利签订《个人购车担保借款合同》，约定：杨胜利向原告借款720000元用于购车，借款期限36个月，利率8.645％（若逾期还款加收50%的罚息），还款方式为等额本息还款法。被告杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司为连带担保人，保证期间为借款到期日起二年。被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司将丰田牌陕KMW3**轻型客车登记在自己名下，并与原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行签订了抵押合同，但未进行抵押登记。2011年9月29日，原告向被告杨胜利发放了贷款720000元。被告杨胜利于2011年12月20日起至2014年3月20日按期向原告还款29期，之后再未还款。原告于2016年8月10日在三秦都市报向被告杨胜利、杨荣的上述欠款发出了催收公告。至2018年4月30日被告杨胜利欠原告本金149803.64元及利息63866.86元。
本院认为：原告与被告杨胜利自愿签订的金融借款合同与被告白秀英出具的共同购车同意书均合法有效。故原告与杨胜利的借款，为杨胜利与白秀英的共同债务，白秀英的辩解理由不能成立。原告已按合同约定发放了贷款，被告杨胜利、白秀英应当按照合同约定还清到期借款本金149803.64元及利息。关于本案的利息，原告请求被告杨胜利、白秀英偿还从2014年4月20至2018年4月30日积欠的贷款利息、罚息、复利按照合同约定计算为63866.86元；请求从2018年5月1日起按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至借款还清之日止的利息，符合合同约定，故原告请求被告杨胜利偿还全部剩余借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司自愿为被告杨胜利借款提供连带担保，该担保合同有效，且在担保期内原告主张过权利，故被告杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司应当按照合同约定对全部剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告主张对抵押车辆陕陕KMW3**轻型客车的优先受偿权请求，虽然原告与被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司签订抵押合同，但未进行抵押物登记，该抵押合同无效，故原告对该抵押车辆不享有优先受偿权。关于本案的诉讼时效，本案合同于2014年10月19日到期，而原告于2016年8月10日通过三秦都市报向被告杨胜利、白秀英、杨荣主张权利，此时诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算，原告于2018年7月2日向本院起诉，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。被告杨胜利抗辩剩余借款本金及利息已于2014年3月24日一次性付给被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司经理马飞，马飞为原告的表见代理人。杨胜利明知马飞是昊宇汽贸有限公司的经理，且是该借款的担保人，故不是原告的表见代理人，该付款行为对原告不发生效力。原告请求被告承担律师代理费，未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款本金149803.64元及利息（2018年4月30日之前的利息63866.86元，从2018年5月1日起至执行之日止按中国人民银行同期基准利率上浮50%的利率计息）；
二、被告杨荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年七月二十五日
书记员 许 烨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6945号
原告：王颖，女，1980年1月2日出生，汉族，天津市河北区宝德门诊部职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。
被告：高芳，女，1980年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
原告王颖与被告高芳健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人张莹莹，被告高芳的委托诉讼代理人朱秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付医药费893.18元、误工费2104元、交通费188元，共计3185.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日11时许，在河北区商随园公寓社区卫生服务站内，被告无故找事，与我发生口角，后被告使用电热水壶内热水将我脸部、右侧手臂、右脚烫伤。事发后我报了警，天津市公安局河北分局宁园街派出所进行了处理，被告被行政拘留并罚款，本人被指定到天津市武警医院就诊，并且经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，本人的伤情为轻微伤。由于我们双方就赔偿问题未能达成一致意见，为了维护本人合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告高芳辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。首先，原告产生的医疗费是否与我方有关，原告并没有提供证据。其次，原告的误工费是否实际产生我方表示怀疑，我们认为，原告并没有产生实际的误工损失，而且原告所主张的交通费也未实际发生。再有，原告陈述是我方无故挑衅与原告发生口角，对该事实我们不予认可，我方不可能无故挑衅原告，而且我方也没有用热水泼过原告。我方要求原告提供相应证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同事关系，2017年3月21日上午11时许，在河北区商随园公寓社区卫生服务站内，原、被告因故发生口角，经他人劝解后暂时平息，后有患者前来就医，因被告高芳负责刷医保卡，原告王颖遂将患者的医保卡扔给被告高芳，被告高芳认为是原告王颖故意在用医保卡扔她，双方再次发生争执，被告使用卫生服务站的电热水壶内热水泼向原告，将原告王颖的面部、右手手臂、右脚烫伤。原告随即报警，天津市公安局河北分局宁园街派出所民警出警后，将原、被告双方带至派出所核实情况，并指定原告到天津市武警医院就医，2017年3月28日中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具了诊断证明书一份，上载明王颖的伤情为：烧伤（热水），（右手、右前臂、右足、左手、头面部）共约3%，二度。处理意见：全面外用药物，休假柒日，3日后门诊复诊。为治疗伤情原告分别于2017年3月21日、2017年3月23日、2017年3月24日及2017年3月27日四次前往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医，共产生医疗费893.18元，而且事发前原告每月工作26天，工资收入为2104元。2017年3月29日天津市公安局河北分局宁园街派出所委托天津市法医学鉴定中心对原告王颖伤情进行鉴定。2017年4月13日该鉴定中心以津法医学〔2017〕临鉴字第735号法医学司法鉴定意见书认定，被鉴定人王颖外伤致：1、头面部Ⅱ烫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。2、体表多处Ⅱ烫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。2017年5月23日天津市公安局河北分局以北公（宁）行罚决字〔2017〕422号行政处罚决定书决定，给予高芳行政拘留七日并处罚款二百的行政处罚。现原告以诉称理由起诉来院，请求法院依法判令被告向其支付医药费893.18元、误工费2104元、交通费188元，共计3185.18元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的有关证据及本院调取的证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高芳在与原告王颖发生口角后，采取过激行为，用电热水壶中的热水泼向原告，导致原告被热水烫伤，对此被告应承担主要责任。原告王颖因琐事与被告高芳发生口角，故对纠纷的起因也存在一定过错，亦应承担相应责任。对于原告要求被告赔付医疗费893.18元一节，从原告提供的医疗费单据显示，上述费用确系指定医院产生，故对该金额本院予以确认。对于原告要求被告赔偿其2017年3月21日至2017年4月21日误工费2104元一节，因原告仅提供了休假七日的诊断证明书，故原告误工费金额应为566.46元（2104元÷26天×7天=566.46元）。对于原告要求被告赔偿交通费188元一节，根据原告的就医次数及原告家庭住址与指定医院之间的距离情况，该费用应确定为100元。综合考虑原、被告在此纠纷中的过错责任，对于上述损失，原、被告以按2:8比例承担为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高芳一次性赔偿原告王颖医疗费893.18元、误工费566.46元、交通费100元，合计1559.64元的80%，即1247.71元；
二、原告王颖的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告王颖负担30元，被告高芳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出从合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初323号
原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人耿发，职务：董事长。
委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人于宝龙，黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司职员。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，住所地：方正县。
法定代表人王继伟，职务：经理。
被告王继伟，现住方正县方正镇。
本院在审理原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟合同纠纷一案，本院于2016年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司委托代理人张宝强、于宝龙到庭参加诉讼，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付欠款本金人民币38.48万元,及返还1辆未出售的汽车，由被告承担所有诉讼费用。在审理中，原告撤回返还1辆未出售的汽车的诉讼请求，本院依法准予原告撤回返还1辆未出售的汽车的诉讼请求。事实和理由：2014年09月10日，原告与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订了汽车代销协议，由原告提供展车，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负责销售，销后将款项交付被告，代销期限至2015年08月29日。合同签订后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司开始销售北京现代牌汽车，至2015年08月份，尚有四辆车销售后未回款，经索要，被告王继伟分别出具四辆车款欠据，共计车款38.48万元，并约定2015年12月30日前归还车款。逾期后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司并未给付此款。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟未答辩，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年09月10日，原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订了汽车代销协议，由原告提供展车，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负责销售，销后将款项交付被告，代销期限至2015年08月29日。合同签订后，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司开始销售北京现代牌汽车，至2015年08月份，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司尚有识
别码为LBEGCBFCXFX086899\\\LBEMDAEC4FZ624707\\\
LBEHDAEB3FZ308384\\\LBERCACB2FX837220四辆车销售后未回款，经索要，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司法定代表人王继伟分别出具四辆车款的欠条，共计应返车款38.48万元，并约定2015年12月30日前归还。逾期后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司并未给付此款。
在开庭审理中，原告出示了代销协议及四份欠条，本院认为，原告举示的证据具有真实性、和关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订的协议明确约定为代销协议，该合同的内容符合代销合同的基本特征。代销合同属于行纪合同，是受托人以自己的名义为委托人代销商品，委托人支付报酬的合同。在代销合同的履行过程中，代销商品的所有权属于委托人，代销期间代销人对代销商品享有占有权。相应地，代销商品在代销期间的市场销售风险也应由委托人承担；该合同是双方真实意思表示，为有效合同，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司理应及时返还代销售车款，推托不还是无理的，原告要求偿还车款的诉讼请求，本院予以支持。被告王继伟是被告方正县禧隆汽车贸易有限公司法定代表人，其出具欠条应为职务行为，原告以其个人出具欠据为名，要求被告王继伟与方正县禧隆汽车贸易有限公司共同偿还车款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条、四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方正县禧隆汽车贸易有限公司于判决生效后五日内给付原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司车款38.48万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,072.00元，由被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 王志慧
人民陪审员 寿业婧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李奇思
/
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初323号原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。法定代表人耿发，职务：董事长。委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。委托代理人于宝龙，黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司职员。被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，住所地：方正县。法定代表人王继伟，职务：经理。被告王继伟，现住方正县方正镇。本院在审理原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟合同纠纷一案，本院于2016年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司委托代理人张宝强、于宝龙到庭参加诉讼，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付欠款本金人民币38.48万元,及返还1辆未出售的汽车，由被告承担所有诉讼费用。在审理中，原告撤回返还1辆未出售的汽车的诉讼请求，本院依法准予原告撤回返还1辆未出售的汽车的诉讼请求。事实和理由：2014年09月10日，原告与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订了汽车代销协议，由原告提供展车，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负责销售，销后将款项交付被告，代销期限至2015年08月29日。合同签订后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司开始销售北京现代牌汽车，至2015年08月份，尚有四辆车销售后未回款，经索要，被告王继伟分别出具四辆车款欠据，共计车款38.48万元，并约定2015年12月30日前归还车款。逾期后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司并未给付此款。被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、王继伟未答辩，亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年09月10日，原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订了汽车代销协议，由原告提供展车，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负责销售，销后将款项交付被告，代销期限至2015年08月29日。合同签订后，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司开始销售北京现代牌汽车，至2015年08月份，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司尚有识别码为LBEGCBFCXFX086899LBEMDAEC4FZ624707LBEHDAEB3FZ308384LBERCACB2FX837220四辆车销售后未回款，经索要，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司法定代表人王继伟分别出具四辆车款的欠条，共计应返车款38.48万元，并约定2015年12月30日前归还。逾期后被告方正县禧隆汽车贸易有限公司并未给付此款。在开庭审理中，原告出示了代销协议及四份欠条，本院认为，原告举示的证据具有真实性、和关联性，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司签订的协议明确约定为代销协议，该合同的内容符合代销合同的基本特征。代销合同属于行纪合同，是受托人以自己的名义为委托人代销商品，委托人支付报酬的合同。在代销合同的履行过程中，代销商品的所有权属于委托人，代销期间代销人对代销商品享有占有权。相应地，代销商品在代销期间的市场销售风险也应由委托人承担；该合同是双方真实意思表示，为有效合同，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司理应及时返还代销售车款，推托不还是无理的，原告要求偿还车款的诉讼请求，本院予以支持。被告王继伟是被告方正县禧隆汽车贸易有限公司法定代表人，其出具欠条应为职务行为，原告以其个人出具欠据为名，要求被告王继伟与方正县禧隆汽车贸易有限公司共同偿还车款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条、四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方正县禧隆汽车贸易有限公司于判决生效后五日内给付原告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司车款38.48万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,072.00元，由被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  王志慧人民陪审员  寿业婧二〇一六年十二月十二日书 记 员  李奇思/
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0105执异13号
异议人（案外人）：赵华清，男，1978年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被异议人（原告）：戚磊，男，1987年7月8日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被异议人（被告）：崔祥芝，女，1969年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告戚磊诉被告崔祥芝民间借贷纠纷一案中，原告戚磊于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告崔祥芝名下价值30万元的财产，我院于2017年8月23日作出(2017)苏0105民初5321号民事裁定书，查封被告崔祥芝名下位于南京市江宁区殷巷新寓XXX幢X单元104室。案外人赵华清对此提出书面异议，请求撤销该裁定并解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人赵华清称，2017年6月30日，异议人向崔祥芝购买了南京市江宁区殷巷新寓XXX幢X单元104室房屋，价款为98万元，已支付90万元。双方于2017年8月22日至江宁区不动产交易中心办理了过户手续，并缴纳了契税，异议人也收到了江宁区不动产交易中心发放的收件单。异议人认为，其在收到江宁区不动产交易中心发放的收件单之日起，上述房屋权属已归其所有，故请求撤销该裁定并解除查封。
原告戚磊辩称，涉案房屋目前仍然是被告崔祥芝的，不同意解除查封。
经审查查明，本院在审理原告戚磊诉被告崔祥芝民间借贷纠纷一案中，原告戚磊于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告崔祥芝名下价值30万元的财产，并已提供担保，我院于2017年8月23日作出(2017)苏0105民初5321号民事裁定书，查封被告崔祥芝名下位于南京市江宁区××单元××室。
另查明，2017年6月30日，异议人赵华清与崔祥芝订立《房屋买卖合同》，购买了南京市江宁区殷巷新寓XXX幢X单元104室，价款为98万元，赵华清已陆续向崔祥芝支付90万元，双方约定购房尾款8万元于赵华清取得房产证当日给付。由于崔祥芝未能按约定办理过户手续，赵华清于2017年8月10日向南京市江宁区人民法院提起诉讼并申请保全涉案房屋。双方在诉讼中达成一致，于2017年8月22日至江宁区不动产交易中心办理了过户手续，并缴纳了契税，异议人收到了江宁区不动产交易中心发放的收件单。
上述事实，有《房屋买卖合同》、银行转账业务回执、收条、不动产登记收件单等证据证实。
本院认为，本案中异议人赵华清与崔祥芝在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付大部分价款，且异议人赵华清已与崔祥芝就涉案房屋在江宁区不动产交易中心办理了过户手续，缴纳了契税，并已收到了江宁区不动产交易中心发放的收件单，现已将剩余房款8万元交纳至我院，故该房屋应为异议人赵华清所有，对于异议人赵华清的异议予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销(2017)苏0105民初5321号民事裁定书，并解除对南京市江宁区殷巷新寓XXX幢X单元104室的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 盛云峰
审判员 刘文军
审判员 陈丽霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 悦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异25号
案外人：高飞，女，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人：ＸＸ军，男，住长春市南关区。
被执行人：刘保根，男，住河南省林洲市临淇镇。
被执行人：董本亮，男，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人ＸＸ军与被执行人刘保根、董本亮买卖合�纠纷一案中，案外人高飞对本院评估、拍卖被执行人董本亮名下坐落于长春市朝阳区虎林街×××号、房产证号为长房产权字第×××、丘地号为×××、建筑面积为44.33平方米房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高飞称，请求依法终止对位于长春市朝阳区虎林街×××号房屋的执行包括评估拍卖。事实及理由：该房屋为案外人与董本亮共有，这个房子是个整体，是不可分的，对该房屋评估拍卖不符合法律规定，不同意对该房屋该拍卖。
经查，关于执行申请执行人ＸＸ军与被执行人刘保根、董本亮买卖合同纠纷一案中，本院在诉讼期间依法查封了被执行人董本亮名下坐落于长春市朝阳区虎林街×××号、房产证号为长房产权字第×××、丘地号为×××、建筑面积为44.33平方米房屋。该案进入执行阶段后，案外人高飞曾于2017年6月就此向本院提出书面执行异议，本院于2017年6月29日已作出（2017）吉0104执异15号执行裁定书裁定驳回其该项异议请求，该裁定已经发生法律效力。
本院认为，案外人高飞被本院裁定驳回执行异议后，再次就同一执行标的提出执行异议申请，属于重复执行异议，应予驳回。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高飞的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳萍
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1062号
原告杨江涛，男，1973年10月7日出生，汉族，住山西省潞城市中华西街兴业花苑*号楼*单元***室。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
被告候旭芹，女，1976年4月28日出生，汉族，住山西省潞城市东关二大队。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告杨江涛与被告候旭芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨江涛及其委托代理人张彦俊、常慧兵，被告候旭芹及其委托代理人申建玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，后于2010年2月2日离婚，2011年6月复婚后又于2011年9月9日离婚。因儿子归被告抚养，双方一直联系。自2010年起，被告以买房及门市缺乏周转资金为由向原告借款，考虑到儿子由被告抚养，原告先后借给被告740000元。其中2010年6月原告借给被告150000元房款，2011年3月6日原告借给被告70000元，2011年3月28日借给被告买房款340000元，2011年9月9日借给被告50000元、11月24日借给被告30000元、12月11日借给被告10000元，2012年3月6日借给被告90000元，以上被告共借到原告740000元。因部分款是原告从别处筹借，现债权人向原告催要，原告无奈向被告催要，但被告均已各种理由拖延支付，综上被告行为已侵犯原告合法权益。原告诉请判令被告偿还原告借款740000元。
被告辩称，一、2010年6月21日被告交纳房款150000元，2011年3月28日再次交纳房款3400864元，两笔款项均系被告个人支付给长治市潞安宏源房地产开发公司的购房款。付房款时，被告从未向原告借款，原告所诉借款150000元及340000元不属实。二、原告主张的另外五笔借款250000元也不存在，被告从未向原告借款。其中50000元系离婚当日所写，因为遭受家庭暴力才写的欠条，原告并未支付被告钱款。3月6日两支欠条系同一天所写，在原被告双方同居期间，在原告逼迫下出具的，根据《民法通则》第五十八条、《合同法》五十二条，欠条无效。三、原告是一名普通工人，每月收入有限，原告根本没有能力借给被告740000元，并且还购买价值400000元的越野车，资金来源明显不清楚，故欠款事实不存在。四、原告诉讼时效已过两年，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，于2010年2月2日离婚，2011年6月复婚后又于同年9月9日离婚。2011年3月6日原告借给被告70000元，被告出具欠条一支，欠条记载：“候旭芹于2012年3月7日还杨江涛七万元整”；同年3月21日被告持原告的工行卡及身份证在中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行取现305064元，并通过该行现金交纳长治市潞安鸿源房地产开发有限公司340864元购房款；同年9月9日原告借给被告50000元，被告出具欠条一支，欠条记载：“今欠到杨江涛伍万元整于2012年元月1日前还清”；同年11月24日原告借给被告30000元，被告出具欠条一支，欠条记载：“今欠到杨江涛现金叁万元”；同年12月11日原告借给被告10000元，被告出具欠条一支，欠条记载：“今欠到杨江涛现金壹万元整”；2012年3月6日原告借给被告90000元，被告出具欠条一支，欠条记载：“今欠到杨江涛现金玖万元整于2013年元月还清”；2012年10月22日被告给原告发信息“你能不能借我一万元，急用，我打欠条，一个月还”。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证、离婚证、婚姻登记记录证明、工商银行个人业务凭证，长治市潞安鸿源房地产开发有限公司收据、潞安鸿源公司商品房认购书、欠条、中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行取款及交款原始凭证、手机短信等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告举五支欠条以证明原被告之间借贷关系。被告对欠条的真实性没有异议，但称欠条系原告胁迫所签，双方之间没有借贷关系，而未提供证据予以反驳。相反，原告补充举证双方的通讯短信，用以证明被告曾向原告借款的请求。因此，原告所举证据可以证明原被告之间的以上五笔借款系双方真实的意思表示，合法有效。其次，原告举证中国工商银行个人业务凭证，用以证明2011年3月21日取款305064元借与被告购房。被告对证据不予认可，并辩称该款没有交给被告也没有用于购房，被告购房款来源于自己生意盈利及亲戚朋友所借。本院依原告申请向中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行调取相关取款及交款的原始凭证，凭证显示被告于当日持原告的工行卡及身份证在该行取现305064元，并通过该行现金交纳购房款，因此被告质证意见与事实不符，本院不予采纳。原被告之间的该笔借贷关系成立。再次，原告主张的其余借款证据不足，本院不予支持。被告辩称原告借款超过诉讼时效，原告提供双方的通讯短信可以证明时效中断的事实，该辩解意见本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉公法》第六十四条之规定，判决如下：
被告候旭芹于本判决生效之日起十日内归还原告杨江涛借款555064元。
驳回原告杨江涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告杨江涛负担1849元，由被告候旭芹负担9351元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3792号
被拘留人:郦观杰公民身份号码:×××2213
本院在执行朱小海与郦观杰（2017）浙1081执3792号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郦观杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执3792号 申请执行人朱小海，男，1976年11月18日出生，住温岭市。 被执行人郦观杰，男，1985年11月12日出生，住浙江三门县。 本院在执行申请执行人朱小海与被执行人郦观杰加工合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终316号
上诉人（原审原告）：韩敬礼，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇泉水村*组。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡京远，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市南坪镇高产村*组。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩敬花，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市南坪镇高产村*组。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培俊，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇工农村*组。
上诉人韩敬礼、胡京远、韩敬花因与被上诉人丛培俊案外人执行异议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩敬礼、胡京远、韩敬花上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由：1.原审判决事实认定错误，被法院查封并进入拍卖程序的财产不属于另一个案子的被执行人韩波林所有。韩波林不是合伙人，其只是拿经营利润的10%，现在工程尚未结束，因此没有经营，也没有分配利润；2.即使诉争财产属于韩波林和上诉人的合伙财产，原审法院强制执行也是错误的。韩波林在另一个案子里拖欠的收购玉米款跟上诉人没有关系，该笔款是韩波林的个人财产，应由韩波林自己偿还，法院未经全体合伙人的同意，企业未经结算的情况下，不能强制执行合伙财产偿还个人债务。对该类情形的执行措施，法院只能采取冻结措施，不能采取拍卖措施。
丛培俊辩称：对一审判决没有异议。
韩敬礼、胡京远、韩敬花向一审法院起诉请求：解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施。事实和理由：被告与案外人韩波林借款纠纷一案，和龙市人民法院于2015年8月10日作出（2015）和民初字第533号民事判决，各方当事人均没有在法定期间内提起上诉，现已发生法律效力。此后，丛培俊向和龙市人民法院申请执行，和龙市人民法院以（2015）和执字第249号案，对韩波林进行强制执行。但原告发现，在执行过程中，查封并评估了属于原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备。为此，原告向和龙市人民法院提出执行异议，和龙市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉2406执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，上述财产不属于韩波林所有，上述财产的出资人和所有人应属于众原告，与韩波林无关。土地使用权人应属于韩敬礼，与韩波林无关。韩波林现已成年系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丛培俊诉韩波林买卖合同纠纷一案，双方当事人在法定期间内均没有提起上述，现已发生法律效力。后因韩波林未按照（2015）和民初字第533号民事判决书确定的内容履行义务，本案被告丛培俊申请人民法院强制执行，该案进入执行程序。在执行过程中，和龙市人民法院以（2015）和执字第249号案对韩波林进行强制措施。执行过程中，评估了位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备。三原告对该执行措施提出书面异议，异议称，丛培俊与韩波林买卖合同纠纷一案，法院以（2015）和执字第249号案件对韩波林进行强制执行，评估了属于案外人的位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备的执行措施是错误的，损害了案外人的合法权益，请求解除对上述财产的执行措施。和龙市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉2406执异5号执行裁定书，驳回了原告韩敬礼、胡京远、韩敬花的异议请求。原告韩敬礼、胡京远、韩敬花不服该裁定起诉至本院，解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施。2012年5月20日，案外人与刘玉山四人签订《建厂协议》，各方约定：土地由韩敬礼出资，施工及规划由刘玉山出资，建厂剩余资金由韩敬花和胡京远负责。工厂的大小事由韩波林联系，建厂完成后的经营权由韩波林经营，厂后经营的纯利润的90%归还四名投资人，厂后经营的纯利润的10%归韩波林，直到还完出资建厂的资金本金后，韩波林可拿盈利利润的49%，剩余51%由韩敬礼、胡京远、韩敬花、刘玉山四人均分配。虽然原告等案外人签订该协议，但庭审中，三原告未举出相应证据予以证明。
一审法院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人主张上述争议财产由其投资且享有所有权，但并无登记，也未经确权，三原告无充分证据加以证明其主张。现原告提交的建厂协议中予以证明出韩波林与案外人是合伙关系，但三原告未举出充分证据证明其三原告出资建厂的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施的请求，本院不予支持。综上，原告韩敬礼、胡京远、韩敬花请求解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施的请求，缺乏法律上以及事实上的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告韩敬礼、胡京远、韩敬花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩敬礼、胡京远、韩敬花负担。
双方在二审中未提交新的证据。
本院认为：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉的前提条件为案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案在审理过程中，执行部门已经撤销了（2016）吉2406执异5号执行裁定，因此，本案不符合案外人提起异议之诉的条件，不应予以受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初887号民事判决；
二、驳回韩敬礼、胡京远、韩敬花的起诉。
二审案件受理费100元，退还给韩敬礼、胡京远、韩敬花。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年十月九日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终316号上诉人（原审原告）：韩敬礼，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇泉水村*组。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡京远，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市南坪镇高产村*组。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩敬花，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市南坪镇高产村*组。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛培俊，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇工农村*组。上诉人韩敬礼、胡京远、韩敬花因与被上诉人丛培俊案外人执行异议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩敬礼、胡京远、韩敬花上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由：1.原审判决事实认定错误，被法院查封并进入拍卖程序的财产不属于另一个案子的被执行人韩波林所有。韩波林不是合伙人，其只是拿经营利润的10%，现在工程尚未结束，因此没有经营，也没有分配利润；2.即使诉争财产属于韩波林和上诉人的合伙财产，原审法院强制执行也是错误的。韩波林在另一个案子里拖欠的收购玉米款跟上诉人没有关系，该笔款是韩波林的个人财产，应由韩波林自己偿还，法院未经全体合伙人的同意，企业未经结算的情况下，不能强制执行合伙财产偿还个人债务。对该类情形的执行措施，法院只能采取冻结措施，不能采取拍卖措施。丛培俊辩称：对一审判决没有异议。韩敬礼、胡京远、韩敬花向一审法院起诉请求：解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施。事实和理由：被告与案外人韩波林借款纠纷一案，和龙市人民法院于2015年8月10日作出（2015）和民初字第533号民事判决，各方当事人均没有在法定期间内提起上诉，现已发生法律效力。此后，丛培俊向和龙市人民法院申请执行，和龙市人民法院以（2015）和执字第249号案，对韩波林进行强制执行。但原告发现，在执行过程中，查封并评估了属于原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备。为此，原告向和龙市人民法院提出执行异议，和龙市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉2406执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，上述财产不属于韩波林所有，上述财产的出资人和所有人应属于众原告，与韩波林无关。土地使用权人应属于韩敬礼，与韩波林无关。韩波林现已成年系完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丛培俊诉韩波林买卖合同纠纷一案，双方当事人在法定期间内均没有提起上述，现已发生法律效力。后因韩波林未按照（2015）和民初字第533号民事判决书确定的内容履行义务，本案被告丛培俊申请人民法院强制执行，该案进入执行程序。在执行过程中，和龙市人民法院以（2015）和执字第249号案对韩波林进行强制措施。执行过程中，评估了位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备。三原告对该执行措施提出书面异议，异议称，丛培俊与韩波林买卖合同纠纷一案，法院以（2015）和执字第249号案件对韩波林进行强制执行，评估了属于案外人的位于和龙市龙城镇泉水村的厂房、构筑物和设备的执行措施是错误的，损害了案外人的合法权益，请求解除对上述财产的执行措施。和龙市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉2406执异5号执行裁定书，驳回了原告韩敬礼、胡京远、韩敬花的异议请求。原告韩敬礼、胡京远、韩敬花不服该裁定起诉至本院，解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施。2012年5月20日，案外人与刘玉山四人签订《建厂协议》，各方约定：土地由韩敬礼出资，施工及规划由刘玉山出资，建厂剩余资金由韩敬花和胡京远负责。工厂的大小事由韩波林联系，建厂完成后的经营权由韩波林经营，厂后经营的纯利润的90%归还四名投资人，厂后经营的纯利润的10%归韩波林，直到还完出资建厂的资金本金后，韩波林可拿盈利利润的49%，剩余51%由韩敬礼、胡京远、韩敬花、刘玉山四人均分配。虽然原告等案外人签订该协议，但庭审中，三原告未举出相应证据予以证明。一审法院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人主张上述争议财产由其投资且享有所有权，但并无登记，也未经确权，三原告无充分证据加以证明其主张。现原告提交的建厂协议中予以证明出韩波林与案外人是合伙关系，但三原告未举出充分证据证明其三原告出资建厂的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施的请求，本院不予支持。综上，原告韩敬礼、胡京远、韩敬花请求解除和龙市人民法院（2015）和执字第249号案对原告共有的位于和龙市龙城镇泉水村厂房、构筑物和设备的强制执行措施的请求，缺乏法律上以及事实上的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告韩敬礼、胡京远、韩敬花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩敬礼、胡京远、韩敬花负担。双方在二审中未提交新的证据。本院认为：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉的前提条件为案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案在审理过程中，执行部门已经撤销了（2016）吉2406执异5号执行裁定，因此，本案不符合案外人提起异议之诉的条件，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初887号民事判决；二、驳回韩敬礼、胡京远、韩敬花的起诉。二审案件受理费100元，退还给韩敬礼、胡京远、韩敬花。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年十月九日书记员  朴晟慧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3784号
原告郭辉，男，1990年10月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市新华路与湛南路交叉口西南角。组织机构代码：87175109-6
代表人王琰，总经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
本院在审理原告郭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭辉没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路 璐
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4192号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：张秋，系大于支行行长。
被告：吴艳辉，男，
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 闯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5965号
原告：陕西斗山工程机械有限公司，住所地某地。
法定代表人：戴连生，职务总经理。
委托诉讼代理人：铁晓颍，陕西希有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵慧，陕西希有律师事务所律师。
被告：李雪亭，女，1973年3月8日出生，汉族，住某地。
被告：黄广社，女，1973年3月13日出生，汉族，住某地。
被告：李备战，男，1969年9月10日出生，汉族，住某地。
原告陕西斗山工程机械有限公司与被告李雪亭、黄广社、李备战追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陕西斗山工程机械有限公司于2016年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西斗山工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2885元，退还原告陕西斗山工程机械有限公司。
审判员 寇永利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 羿成功
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2214号
原告李晓虹，女，汉族，1967年4月21日出生，陕西西安人，现住西安市，高新万汇企业财务总监。
委托代理人孙玉枝，女，汉族，1962年8月16日出生，河南焦作人，现住西安市，西安华燃九安报警技术有限公司员工。
被告张军富，男，汉族，1961年8月20日出生，陕西丹凤人，现住西安市雁塔区，西安市交警支队科研处干警。
本院受理原告李晓虹与被告张富军房屋租赁合同纠纷一案，原告李晓虹于2008年7月15日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李晓虹撤回起诉。
本案�件受理费100元，由原告减半负担。
审判员 郭天鲁
二〇〇八年七月十五日
书记员 李 玎
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第827-1号
申请执行人覃大心，男。
被执行人田祖民，男。
被执行人汤先兵，女。
本院在执行申请执行人覃大心与被执行人田祖民、汤先兵借款合同纠纷执行一案中，执行标的为10万元，被执行人田祖民、汤先兵承担诉讼费3800元，公告费620元，执行费1400元。现经查，被执行人田祖民、汤先兵下落不明，暂无履行能力，申请执行人覃大心也无法提供被执行人田祖民、汤先兵可供执行的财产线索。同时，申请执行人覃大心也愿意等被执行人田祖民、汤先兵有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1172号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第827-1号申请执行人覃大心，男，1977年6月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人田祖民，男，1962年6月2日出生，土家族，住张家界永定区。被执行人汤先兵，女，1967年3月1日出生，汉族，住张家界永定区。本院在执行申请执行人覃大心与被执行人田祖民、汤先兵借款合同纠纷执行一案中，执行标的为10万元，被执行人田祖民、汤先兵承担诉讼费3800元，公告费620元，执行费1400元。现经查，被执行人田祖民、汤先兵下落不明，暂无履行能力，申请执行人覃大心也无法提供被执行人田祖民、汤先兵可供执行的财产线索。同时，申请执行人覃大心也愿意等被执行人田祖民、汤先兵有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1172号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十日书记员  罗 成
山东省莱芜市莱城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执3号
申请执行人：高新兰
被执行人：张书奎
被执行人：吴新岭
本院在执行申请执行人高新兰与被执行人张书奎、吴新岭（玲）民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
代理审判员 温 强
代理审理员王鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13509号
原告：刘师，男，汉族，1987年10月24日生，住郑州市金水区。
被告：邢跃华，女，汉族，1957年12月27日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告刘师诉被告邢跃华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘师撤回对被告邢跃华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一七年六月十六日
书记员 王加祥
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第152-2号
申请执行人刘彦华，男，1968年6月25日生，汉族，住磴口县。
被执行人苏健，男，1971年6月7日生，汉族，住鄂尔多斯市。
刘彦华申请执行苏健民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2014年9月18日作出（2014）磴渡初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘彦华于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人现暂无履行能力。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院的（2014）磴渡初字第71号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 孙兴民
执行员 刘 飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 龙
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初242号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈红坤，曾用名陈宏坤，男，1978年1月23日出生，汉族，文化程度高中，居民，家住德清县。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人陈红坤犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某萍出庭支持公诉，被告人陈红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年2月7日19时26分许，被告人陈红坤醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经德清县京福线1398KM+500M路段处时被德清县公安局交警大队查获。经鉴定，被告人陈红坤血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
上述事实，被告人陈红坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、检验报告、查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红坤违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红坤虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈红坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 林芳琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6574号
原告：刘传华，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：宁波凯迪利电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇伍梅村，统一社会信用代码：91330282730153674H。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告刘传华诉被告宁波凯迪利电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘传华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传华撤诉。
案件受理费277.5元，减半收取计277.5元，由原告刘传华负担，交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一七年八月十一日
代书记员 施邹芸
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0839号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人戴汉川（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈美枫。
委托代理人华山（系陈美枫之子，受陈美枫的特别授权委托）。
原告无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰物业公司）与被告陈美枫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员林丽华适用小额诉讼程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告华驰物业公司的委托代理人戴汉川、被告陈美枫的委托代理人华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰物业公司诉称：其为无锡市康桥丽景花园小区提供物业管理服务，陈美枫系该小区业主，但却拖延交纳物业管理费，经多次催交无果，现要求陈美枫支付2011年1月至2015年7月期间的物业管理服务费3141元（0.5元／平方米／月＊114.22平方米＊55个月）。
被告陈美枫辩称：1、康桥丽景花园小区最初由一级资质的上海陆家嘴物业管理有限公司提供物业服务是其购买该小区的房屋的原因之一，但第一届业委会成员（很多人拖欠陆家嘴物业公司的物业管理费）出于私心与陆家嘴物业公司解约；2、在广大业主不明真相的情况下，第一届业委会与三级资质的无锡威孚物业公司签约，由于水费需要物业代收代付，故包括其在内的业主被迫接受了威孚物业公司的服务；3、无锡威孚物业公司未尽其应尽义务：收取物业费却未开发票、肆意破坏车库入口处右侧的墙体、随意建造门禁，让业主购置的智能卡使用两次后即无法使用等；4、第二届业委会与三级资质的华驰物业公司签约，但该公司并未尽到保安保洁的基本义务，随意破坏小区道路路面、车库内乱堆放物品、监控设施处于瘫痪状态，盗窃现象严重等；5、各届业委会与物业公司签订的合同主体不合法、前后合同自相推翻、签署日期及格式等均违背了法律要求。综上，请求法院驳回华驰物业公司的诉讼请求。
经审理查明：被告陈美枫于2005年6月1日办理了无锡市康桥丽景花园小区x号x室房屋的入住手续，该房屋建筑面积为114.22平方米。2009年4月，无锡市北塘区康桥丽景花园小区业主委员会（以下简称康桥丽景业委会）与无锡威孚物业有限公司（以下简称威孚物业公司）签订了该小区的物业服务合同。合同约定，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅以每月每平方米0.5元的标准收取。威孚物业公司因退出该小区物业服务，于2011年4月15日与华驰物业公司签订了一份债权转让协议并附债权转让清单，将该小区业主所欠的2009年4月起至2011年3月31日止的物业服务费债权转让与华驰物业公司，债权清单载明截止2011年3月31日，陈美枫已欠交物业服务费计3个月即171.33元。2011年4月15日，华驰物业公司与康桥丽景业委会签订了物业服务合同，收费标准与此前威孚物业公司一致，期限至2014年12月31日止；2011年12月31日，华驰物业公司与康桥丽景业委会（第三届）签订物业服务合同一份，服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日，收费标准仍不变，同时约定：物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年一月、四月、七月、十月的八日前交纳包括本月在内的三个月的物业服务费；合同期满，康桥丽景业委会没有将续聘或解聘意见通知华驰物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，华驰物业公司继续管理的，视为合同自动延续等。2015年5月14日，无锡市北塘区住房保障和房产管理局、无锡市北塘区北大街街道办事处联合向该小区业主发出公告：华驰物业公司在2015年8月11日前仍按照原物业服务合同为小区提供正常的物业服务，收缴的物业服务费也截止到2015年8月11日。
上述事实，有房屋入住证明、物业服务委托合同、债权转让协议及清单、通知书、公告及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：康桥丽景业委会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有法律约束力。陈美枫系该小区业主，接受了威孚物业公司及华驰物业公司对该小区的物业服务，应当交纳相应的物业服务费用。华驰物业公司的本案诉请中，包含的威孚物业公司对陈美枫所享有的物业服务费债权部分，经审查，符合法律规定。关于陈美枫的抗辩意见，不能作为其对抗华驰物业公司的本案诉请的理由。如陈美枫本案所称的情形属实，则可依据有关规定及双方的约定，另行依法予以权利主张。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。故陈美枫应向华驰物业公司缴纳2011年1月至2015年7月期间的物业服务费3141元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
陈美枫于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市华驰物业管理有限公司2011年1月至2015年7月期间的物业服务费合计3141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈美枫负担。
本判决为终审判决。
审判员 林丽华
二〇一五年七月七日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8740号
原告：张强，男，1988年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告张强与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张强在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8740号原告：张强，男，1988年7月20日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告张强与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张强在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初736号
原告：焦瑞发，男，汉族，1955年8月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被告：汪国政，男，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告焦瑞发与被告汪国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞发到庭参加诉讼，被告汪国政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
焦瑞发提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款3万元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月1日起至付清之日止）。事实与理由：被告汪国政与原告系朋友关系，被告以做工程缺少资金为由，提出向原告借款。2016年2月6日，原告以现金方式支付给汪国政借款3万元,被告出据借条1份，约定2016年4月份还清。借款到期后，原告多次催讨未果，以致以讼。
汪国政未作答辩。
焦瑞发围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、被告汪国政于2016年2月7日向原告焦瑞发出具的欠条一份，载明“今欠到焦瑞发现金叁万元整，2016年4月份还清”，证明原、被告之间存在借款3万元并约定2016年4月份还清的事实；2、中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行于2017年3月27日出具的《借记卡账户历史明细清单》，证明2016年2月6日原告从自动取款机上分四次，每次5000元，共取出现金20000元的事实。
汪国政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，根据原告提举的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，汪国政向焦瑞发出具欠条一份，上载“今欠到焦瑞发现金叁万元整。￥30000.00元欠币人：汪国政2016.2.7注：四月份还清”。借到焦瑞发人民币30000元。
本院认为：原告焦瑞发与被告汪国政之间形成的民间借贷合同合法有效，本案基本事实存在，原告焦瑞发与被告汪国政之间建立的民事合同合法有效，应受法律保护。被告汪国政在出具债务凭证之后应当按照约定的还款期限积极还款，经原告主张后被告未能及时归还借款，应当按照约定或法律规定支付资金占用期间的借款利息。原告诉讼主张要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
汪国政应于本判决生效之日起十日内向焦瑞发归还借款人民币30000元，并支付逾期付款的利息（自2016年4月30日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪国政负担，限被告汪国政于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 禹露华
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初442号
原告：赵三龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省嘉善县。
被告：张晓，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告赵三龙与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵三龙到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三龙向本院提出诉讼请求：1、被告张晓归还原告借款人民币40000元；2、被告张晓支付原告借款利息3000元；3、被告张晓承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。本院认为，原告减少诉讼请求系其对自身权利的处分，也未违反法律规定，故予以准许。原告起诉的事实和理由：被告张晓于2016年10月3日，因生意周转为由，向原告借款人民币40000元，借款期限2016年10月3日至2016年11月1日归还，到期后，原告向被告多次催讨未果，被告违约不还，故原告起诉至法院。
被告张晓未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、欠条、借条原件各1份，证明被告向原告借款共计40000元的事实。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，具体金额在论理部分阐述。
本院经审理查明，原被告系朋友关系。2016年10月，被告张晓分三次向原告赵三龙借款并出具了三张借款凭证，借款金额共计40000元。然原告赵三龙在庭审中自认借款时只向被告张晓交付借款34000元，且被告张晓通过微信转账的方式于同年11月向其归还5000元。因经原告多次催讨借款未果，故成诉。
本院认为，本案中被告张晓虽向原告出具了40000元的借款却只收到34000元现金，故本案借款应认定为34000元。扣除被告张晓通过微信支付方式归还的借款5000元，剩余29000元经原告多次催讨，被告张晓至今未还，应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓应于本判决生效之日起十日内归还原告赵三龙借款29000元；
二、驳回原告赵三龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告赵三龙承担138元，被告张晓承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一七年三月十四日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初806号
原告朱海平，男，1970年1月3日出生，汉族。
被告苏顺平，男，1975年9月21日出生，汉族。
原告朱海平诉被告苏顺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱海平到庭参加诉讼，被告苏顺平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海平诉称，2010年10月28日，被告在安阳市经营饭店称资金紧张，向原告借款20000元，并口头约定利息2分。后原告要求被告偿还借款，被告不予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并从2010年10月28日起至还款之日止按月息2分支付利息，并承担案件受理费用。
被告苏顺平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告苏顺平向原告朱海平借款20000元，并于当日出具借据一张，内容为“今借到，朱海平现金贰万元整，￥20000元，2010年10.28号，借款人：苏顺平”。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱海平主张被告苏顺平向其借款，向本院提供了苏顺平书写的借据予以证实，故对原告要求被告偿还其借款的请求予以支持。原告未提供证据证实双方曾约定借款利息为2分，故对原告要求被告从2010年10月28日起按2分支付利息的请求不予支持。被告苏顺平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海平借款本金人民币2万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月22日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告朱海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年六月十六日
代理书记员 许新伟
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贡井刑初字第17号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人林森，男，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2006年7月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2008年7月21日刑满释放。2011年9月13日因犯寻衅滋事罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月19日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，2013年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人林森犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理中因发现不宜适用简易程序审理情形，于2014年1月21日中止适用简易程序审理，并依法适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，自贡市贡井区人民检察院于2014年2月28日建议本院延期审理，本院于同年3月3日依法予以准许。自贡市贡井区人民检察院于2014年4月3日建议恢复法庭审理，本院于2014年4月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日22时许，被告人林森在贡井区盐工新村吸毒人员罗某租住的房屋内，以200元的价格将毒品麻古一颗、冰毒一小包贩卖给吸毒人员罗某吸食。2013年9月18日下午，被告人林森在自己位于贡井区伍家坡的租住房屋内，再次以200元价格将毒品麻古一颗、冰毒一小包贩卖给吸毒人员罗某、鲁某吸食。被告人林森上述两次贩卖毒品共获赃款400元。
2013年9月18日晚，被告人林森在自贡市贡井区盐工新村一出租屋内被公安机关抓获，公安人员当场从被告人林森身上查获疑似毒品麻古0.7克、疑似冰毒1.8克和用于装毒品的黑色钱包一个，均已被公安机关依法扣押。经鉴定，从被告人林森身上查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人林森被抓获后，检举揭发并协助公安机关抓获了涉嫌非法持有毒品的熊某。
再查明，被告人林森因犯寻衅滋事罪于2011年9月13日被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人林森在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人林森的行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚，被告人林森系累犯，依法应当从重处罚，但其有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，并能坦白认罪，可以从轻处罚，建议对其判处三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、扣押清单、毒品入库单、随案移送清单、称量记录、现场检验报告书、检测样本提取笔录、线索来源及抓获说明、情况说明、强制隔离戒毒决定书、监视居住决定书，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，中国移动通信客户详单，自贡市贡井区人民法院（2011）贡井刑初字第51号刑事判决书，证人鲁某、熊某、罗某的证言，被告人林森的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人林森明知毒品麻古、冰毒系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林森曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林森在被抓获后，揭发了他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕了其检举揭发的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林森能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2，000元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人林森违法所得人民币400元予以追缴，查获毒品及吸贩毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 欧阳静
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执506号
被执行人：吴军锋，男，1977年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地址江西省德兴市。
被执行人：卢庭辉，男，1981年11月24日出生，汉族，江西省武宁县，户籍地址江西省德兴市。
本院在执行被执行人吴军锋、卢庭辉（2015）德刑初字第91号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年四月五日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执506号被执行人：吴军锋，男，1977年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地址江西省德兴市。被执行人：卢庭辉，男，1981年11月24日出生，汉族，江西省武宁县，户籍地址江西省德兴市。本院在执行被执行人吴军锋、卢庭辉（2015）德刑初字第91号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为1万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年四月五日代书记员 郑玉红
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执78号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人:朱敬良,山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：薛奇。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与薛奇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人薛奇查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人薛奇尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1415号
原告：黎家佐，男，1990年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：莫忠华，男，1994年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黎积传，男，1991年3月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黎家佐与被告莫忠华、黎积传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理,书记员陈斌担任法庭记录。原告黎家佐及其委托诉讼代理人欧海燕、张凯到庭参加诉讼，被告莫忠华、黎积传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎家佐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫忠华归还借款本金人民币160000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息，从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，被告黎积传对上述借款承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫忠华开办晁东贸易有限公司时，于2016年2月至5月期间分三次共向原告借款合计160000元并立写了三份借条交原告收执。借款约定还款均为半年。被告黎积传为被告莫忠华上述三次借款提供担保，并在借条担保人处签字确认。还款日期到后，被告以各种理由拒不还款，损害了原告的合法权益。
原告向本院提交借条3张、户籍登记证明、企业信息查询单予以证实其主张。
被告莫忠华、黎积传未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫忠华、黎积传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告莫忠华于2016年2月28日向原告黎家佐借款60000元，2016年5月5日向原告借款70000元，2016年5月18日向原告借款30000元。三次借款合计160000元，被告均出具借条给原告收执，约定借款期限为半年，被告黎积传作为担保人在三张借条上签字。借款期限届满后，二被告一直未能按时还款。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告莫忠华向原告黎家佐借款160000元未归还以及被告黎积传对该借款提供担保的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告莫忠华归还借款160000元并从2017年4月20日起按照年利率6%计付利息，以及主张被告黎积传承担连带责任的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫忠华应偿还原告黎家佐借款160000元及利息（利息计算：以160000元为基数，从2017年4月20日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告黎积传对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告莫忠华、黎积传负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈 斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第846-1号
原告王金玉，男，汉族,河北省丰润县人,初中文化，租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告梁文昌，男，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏第五建筑公司第五分公司。营业地：宁夏银川市西夏区。
负责人张希臣，该分公司经理。
被告宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人张强，该公司总经理。
二被告共同委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王天林，该公司董事长。
本院在审理原告王金玉诉被告梁文昌、宁夏第五建筑公司第五分公司、宁夏第五建筑公司、宁夏建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王金玉于2015年6月25日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏建工集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回对被告宁夏建工集团有限公司的起诉。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审70号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。地址：随州市青年路***号。
法定代表人杨和斌，局长。
被申请执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司。地址：随州市曾都区万店镇塔儿湾黄家畈村。
负责人吕文保。
申请执行人随州市国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年12月28日作出的曾土资罚[2016]37号行政处罚决定书。
本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的曾土资罚[2016]37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局对被申请执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司作出的曾土资罚[2016]37号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区国土资源局对被申请执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司作出的曾土资罚[2016]37号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司超应履行下列执行义务1、将非法占用的24724.56平方米的国有土地退还给曾都区万店镇人民政府；2、没收在非法占用的24724.56平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款494491元。其中罚款自2017年1月13日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。上述1、2项由随州市曾都区人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 宋 琼
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 岗
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保83号
申请执行人长春市尉爵经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：马书华。
被申请人成都凡启贸易有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：兰小利。
申请执行人长春市尉爵经贸有限公司与被执行人成都凡启贸易有限公司买卖合同一案,由于本院在诉讼过程中申请人长春市尉爵经贸有限公司于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被执行人成都凡启贸易有限公司银行存款人民币2，900,00.00元或相应价值的财产。本院依据民事审判庭申请，执行（2017）吉0106民初101号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保83号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 刘 宇
二〇一七年六月三十日
书记员 黄志欧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初190号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：阮一新，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，现住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告阮一新信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取107.5元，由原告承担。
审判员 周纲
二〇一七年五月十五日
书记员 田龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1495号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人郭艳，女，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与马震信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）豫0191民初11096号民事判决书，生效后，郭艳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭艳的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共286256.59元（本金、利息和其他费用280745.59元，并按双方约定标准计算自2016年5月21日起至2017年2月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费5511元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初11096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王华驰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1396号
原告：李明芝，女，1963年8月19日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
被告：单丽，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，菏泽市定陶区。
原告李明芝诉被告单丽、朱慎伟民间借贷纠纷一案，原告李明芝于2016年11月28日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明芝的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李明芝撤回起诉。
案件受理费人民币1525元，由原告李明芝负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市乐莎服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲区王屋山厂房。
法定代表人：潘好，经理。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
原审第三人：袁翠兰，女，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县，
原审第三人：马金凤，女，1988年2月3日出生，土家族，住重庆市忠县，
原审第三人：马云霞，女，1992年12月11日出生，土家族，住重庆市忠县，
原审第三人：马凤娟，女，1994年10月12日出生，土家族，住重庆市忠县，
再审申请人东莞市乐莎服饰有限公司（下称乐莎公司）因与被申请人东莞市社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐莎公司申请再审称：原一、二审法院对于马培用是否在工作岗位的事实，在有更加客观的相反证据的情形下，片面采信向锦、阎兵兵所作的言词证据，得出完全错误的结论；2015年8、9月我司员工劳飞玲、杨丁香的证言均证实马培用没有实际工作；对于“48小时”的解释也混淆了马培用实际发病开始时间的事实。东莞市社会保障局对案件事实调查不清，错误认定马培用因突发疾病经抢救无效属工伤，原一、二审判决维持东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203389901号《认定工伤决定书》显属不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉工伤认定决定。
本院认为：本案中，马培用的考勤表、东莞市社会保障局对乐莎公司法定代表人潘好所作询问笔录的内容证实，马培用在2015年1月3日7时58分打卡上班，8时30分左右由于身体不适，被潘好以及马培用的家人送往医院抢救的事实；乐莎公司职工向锦、阎兵兵提交的证明及东莞市社会保障局对向锦、阎兵兵所作询问笔录的内容显示，向锦、阎兵兵均称马培用当天打完上班卡后有在车位上工作了一段时间；东莞市第五人民医院的抢救记录反映，马培用事发当天到医院的时间是9时35分，初步诊断为呼吸心跳骤停，后马培用在当日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死，呼吸心跳骤停”。依据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条关于“条例（《工伤保险条例》）第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”的规定，马培用前往东莞市第五人民医院作初次诊断的时间为其疾病突发的起算时间，且属工作时间。东莞市社会保障局以上述事实为据，依照《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”和《广东省工伤保险条例》第十条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，作出东社保工伤认字第GSRD2203389901号《认定工伤决定书》，认定马培用系在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，应视同工伤，理据充分，并无不当。原一、二审判决维持东莞市社会保障局作出的被诉工伤认定决定正确；乐莎公司申请再审时补充提交的2015年8、9月其员工劳飞玲、杨丁香所出具的证言，不足以推翻原一、二审判决认定的事实，乐莎公司认为原一、二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审意见，理由不成立。
综上，乐莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东莞市乐莎服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 温 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9302号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：周荣佳，男，1969年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良街道中区清晖路156号二楼之二。
负责人：朱丹。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告周荣佳、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司代位求偿权纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一八年六月一日
书记员 范文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1819号
原告：王文龙，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告：陈江，男，1957年7月6日出生，汉族。
被告：张志生，男，1968年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县。
被告：大庆油田路桥工程有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人：焦宗河，职务经理。
本院在审理原告王文龙与被告陈江、张志生、大庆油田路桥工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为828元由原告王文龙负担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 璇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执88号
申请执行人欧阳烈江，男，1985年2月24日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司
法定代表人陈作明。
本院于2017年1月18日立案执行欧阳烈江申请彭泽县明辉房地产开发有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司应给申请人欧阳烈江办理房屋产权证,现因被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执88号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 昕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1759号
原告：卢多泽，男，1949年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告：侯卫锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住济源市。
原告卢多泽与被告侯卫锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢多泽、被告侯卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6640元。事实和理由：2015年6月11日，被告找到原告去盖房，约定每天工资100元，原告共干86.4元，工资共计8640元。完工后，被告支付2000元，余款6640元至今未付。
被告辩称，并未找原告干活，原告干的活是侯保卫和他人承包的。原告于2015年6月11日到工地干活，被告于6月底到工地干技术活，7月1日开始记工，不应成为本案被告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，侯保卫找到原告到西轵城四中门口分别给李成安、赵建设两家建房。2015年7月，侯保卫将活儿交给被告。7月8日，被告与赵建设签订了《单项工程承包协议》，约定由被告承建赵建设房屋。11月4日，被告给原告出具证明，载明从7月到9月原告干了74.5个工，其中包含原告给老杜干的22个工。另干活时，原告向李成安借款2000元，随后在李成安和被告结算时从被告的款项中予以扣除。以上事实有原告提供的证明、被告提供的《单项工程承包协议》及双方当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告提交了被告出�的记工证明，被告称其在工地是技术员，负责记工，不应当支付原告工资。但同时，被告又与赵建设签订了建房的承包协议，加之原告确实在李成安、赵建设两家建房的工地干活，可以认定原告与被告之间存在劳务关系，被告应当支付原告工资。记工证明载明原告从7月到9月干了74.5个工，其中包含原告给老杜干的22个工，庭审中，原告同意该部分从主张的工时中扣除，本院予以准许。另记工证明上还载明有“保卫10.6工”，原告称系侯保卫记载，而且原、被告双方均认可在被告之前是侯保卫在该工地负责，故该部分工资原告要求被告支付无依据，不予支持。关于每天工资100元，虽被告称未与原告协商过，但原告主张的标准合理，本院予以认定。综上，原告共干活52.5个工，工资5250元，扣除已在李成安处借用的2000元，余款3250元应由被告支付。
依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告卢多泽3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元，被告负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 吴小磊
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初240号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人范文杰，男，汉族，中专文化，户籍住址广东省韶关市武江区，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年7月27日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]229号起诉书，指控被告人范文杰犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人范文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明：
1、2016年7月26日晚，被告人范文杰在韶关市曲江区马坝镇多多KTV门口将1包重约1克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给吸毒人员徐文宝，范文杰通过微信红包收取徐文宝人民币100元毒资；
2、2016年7月27日晚，被告人范文杰在韶关市曲江区人民医院门口将2包重约2克的毒品氯胺酮卖给吸毒人员彭莹莹，收取彭莹莹人民币200元毒资。
随后被公安机关人员当场抓获，并在范文杰身上查获疑似毒品白色晶状物6小包，净重共3.36克，经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶状物均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人范文杰在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书及清单、毒品称量笔录及指认照片、提取笔录及照片、情况说明等书证，证人彭某莹、杨某平、徐某宝的证言，被告人范文杰的供述和辩解，现场检测报告书，理化检验报告，辨认笔录及图片，韶关市公安局曲江区分局刑事侦查大队所作的现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文杰贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范文杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十七日起至二○一七年七月二十六日止。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、追缴被告人范文杰毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库；扣押的毒品由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 丹
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第120号
原告王爱玲，女，汉族，1955年10月10日出生，住宜阳县。
委托代理人郭金波，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人宋向飞，河南中冶律师事务所实习律师。特别授权。
被告宜阳县人民政府。地址：宜阳县城关镇红旗中路*号。组织机构代码：k2462633—7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人吕约利，宜阳县人民政府工作人员。特别授权。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告宜阳县香鹿山镇人民政府。
法定代表人李曦，镇长。
委托代理人李金良，副镇长。特别授权。
委托代理人董向明，该政府法律顾问。一般代理。
原告王爱玲因要求确认被告宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府征收土地违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告王爱玲向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王爱玲负担。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 任海霞
二〇一七年二月十六日
书记员 张蔚昭