广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3072号
原告：谢嘉明，男，1972年9月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：谭剑辉，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张剑超，男，1967年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告谢嘉明诉被告谭剑辉、张剑超执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢嘉明的委托代理人伍书漠到庭参加诉讼，被告谭剑辉、张剑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢嘉明诉称，原告谢嘉明与被执行人柯大安、宋自兰民间借贷纠纷一案，茂南区人民法院作出了(2013)茂南法民三初字第211号民事判决书，根据该判决，柯大安和宋自兰须偿还谢嘉明借款本金620000元及利息（其中借款500000元的利息从2012年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清判决确定的借款之日止，借款120000元的利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清判决确定的借款之日止），因柯大安和宋自兰不履行上述义务，异议人向贵院申请执行，执行案号：(2013)茂南法执字第358号。在案件执行过程中，贵院执行的申请人执行人张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压力容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，贵院依法拍卖了被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房××套得款788256元。异议人向贵院提出了申请参与分配该款。贵院在举行执行听证之后做出了(2013)茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，在该分配方案中，贵院认定原告谢嘉明实际参与分配的标的为773836元（本金620000元+利息153826元），异议人认为贵院在计算利息的时候明显错误，是按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而不是按照执行依据确定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。异议人实际参与分配的标的应为1238846.96元（本金620000元+利息618846.96元），按照5.403%的分配比率，原告谢嘉明获得的分配款为66934.90元；之后原告谢嘉明向贵院提出分配方案提出异议，被告谭剑辉、被告张剑超提出反对意见。请求法院判令：一、撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，并依法重新调整分配方案；二、认定原告实际参与分配标的为1238846.96元，按照5.403%的分配比率，原告获得分配款应为66934.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢嘉明为其诉讼请求提供了如下证据：（2013）茂南法民三初字第211号民事判决书、（2013）茂南法执字第315号恢字1号、（2013）茂南法执字第315号恢字2号通知书、
被告谭剑辉辩称：茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》是由法院依职权作出，其正确与否不能成为原告起诉我的理由，原告提出对该分配方案提出异议，我提出不同意见，只是因为我作为债权人想尽快执结案件。我涉案的借款本金300万元、利息按银行贷款利率的四倍计算，实际参与分配的标的额应为500多万元，而不是该分配方案的400多万元，如果法院重新确定各个债权人实际参与分配标的额原告谢嘉明的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告张剑超不作答辩。
被告谭剑辉、张剑超均没有提交任何证据。
经审理查明，本院于2013年7月16日作出(2013)茂南法民三初字第211号民事判决书，判决：一、限被告柯大安、宋自兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款620000元及利息（其中：借款500000元的利息从2012年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清本判决确定的借款之日止，借款120000元的利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清本判决确定的借款之日止）给原告谢嘉明。二、驳回原告谢嘉明的其他诉讼请求。案件受理费5000元（原告已预付），由被告柯大安、宋自兰负担。
本院在执行申请执行人张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司未履行（2013）茂南法民三初字第140号民事判决书确定共同偿还本金人民币1500000元以及利息的义务，本院依法拍卖被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房，所得拍卖款为788256元。另案申请执行人谭剑辉、韦建森、李杰、谢嘉明、中国农业银行股份有限公司茂东支行、中国农业银行股份有限公司茂南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行、中国建设银行股份有限公司茂名市分行等九宗案件向本院提出参与分配申请。本院于2016年8月11日召开执行听证会。
本院于2016年8月26日作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人陈水添、陈飞燕等与被执行人陈汉伟、吴金梅民间借贷纠纷案执行财产的分配方案》，审理查明：被执行人柯大安尚欠上述参与分配申请执行人款项如下：一、本院（2013）茂南法执字第315号恢字1号案（申请执行人张剑超）借款本金1500000元、利息1681602元、受理费24980元、执行费2100元、评估费4127元。已执行870000元，实际参与分配标的为2311602元（本金1500000元+利息1681602元-已执行870000元）。二、本院（2015）茂南法执字第60号恢字1号案（申请执行人谭剑辉）借款本金3000000元、利息3321166元、受理费40840元、执行费4000元、搬迁费用3000元。已执行三笔案款共计1986790.25元(其中:第一笔369917.91元;第二笔36314元；第三笔1580558.34元),实际参与分配标的为4334376元（本金3000000元+利息3321166元-已执行1986790.25元）。三、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执字第2477号案（申请执行人韦建森）借款本金1000000元、利息947244元、受理费19978元、执行费1463元。实际参与分配标的为1947244元（本金1000000元+利息947244元）。四、本院（2016）粤0902执恢67号案（申请执行人李杰）借款本金50000元、利息6983元、受理费1559元、执行费50元。实际参与分配标的为56983元（本金50000元+利息6983元）。五、本院（2013）茂南法执字第358号案（申请执行人谢嘉明）借款本金620000元、利息153836元、受理费5000元、执行费600元。实际参与分配标的为773836元（本金620000元+利息153836元）。六、本院（2014）茂南法执字第599号案（申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行）借款本金100000元、利息71305元、受理费3687元、执行费100元。实际参与分配标的为171305元（本金100000元+利息71305元）。七、本院（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）借款本金58789.75元、利息36349.90元、滞纳金3255.81元、受理费1713元、执行费1400元。八、本院（2014）茂南法执字第614号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行）借款本金49636.11元、利息32222.34元、滞纳金2118.66元、受理费1239元、执行费50元。实际参与分配标的为83977元（本金元49636.11+利息32222.34+滞纳金2118.66元）。九、本院（2015）茂南法执字第903号案（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）借款本金198921元、利息122634元、受理费4345元、执行费220元。实际参与分配标的为321555元（本金198921元+利息122634元）。十、本院（2013）茂南法执字第306号恢1号案（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）借款本金296700元、利息127331元、受理费5844元、执行费300元。实际参与分配标的为424031元（本金296700元+利息127331元）。上述十宗参与分配案件，除了（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）享受抵押债权优先受偿外，其余九宗案件所欠的债权是同一类性质，为一般债权，没有享受债权优先受偿和先后顺序受偿，债权人表示同意按各案债权本息金额进行比例分配，十宗案件参与分配本息总额为10424909元。认定：上述十宗参与分配的案件，除了（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）享受抵押权优先受偿外，其余九宗案件所欠的债务均为借款，债权是同一类性质，为一般债权，没有享受债权优先受偿和先后顺序受偿，债权人表示同意按各案债权进行比例分配，参与分配本息总额为10424909元。扣除十宗案件的受理费109185元、执行费10283元、评估费4127元、搬迁费3000元，以及（2015）茂南法执字第58号案享有抵押债权优先受偿款98395.46元外，实际参与分配案款563265.54元，分配比率为563265.54元（分配款）÷10424909元（九宗案件本息总额）=5.403%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第93条的规定，特作如下分配：一、支付给本院（2013）茂南法执字第315号恢字1号案款（申请执行人张剑超）124896元（本息总额2311602元×5.403%）、受理费24980元（申请执行人已支付应退还）、执行费2100元、评估费4127元。上述四项共计156103元。其中扣除执行费2100元缴纳本院外，余款154003元支付给申请执行人张剑超。二、支付给本院（2015）茂南法执字第60号恢字1号案款（申请执行人谭剑辉）234186元（本息总额4334376元×5.403%）、受理费40840元（申请执行人已支付应退还）、执行费4000元、搬迁费用3000元。上述四项共计282026元。其中扣除执行费4000元缴纳本院外，余款278026元支付给申请执行人谭剑辉。三、支付给广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执字第2477号案款（申请执行人韦建森）105210元（本息总额1947244元×5.403%）、受理费19978元、执行费1463元。上述三项共计126651元，汇至广东省佛山市禅城区人民法院执行账户（账号：42×××47，开户行：中国农业银行佛山分行同华支行，户名：佛山市禅城区人民法院），由佛山市禅城区人民法院支付给韦建森。四、支付给本院（2016）粤0902执恢67号案（申请执行人李杰）的案款3086.54元（本息总额56983元×5.403%）、受理费1559元（申请执行人已支付应退还）、执行费50元。上述三项共计4695.54元，其中扣除执行费50元缴纳本院外，余款4645.54元支付给申请执行人李杰。五、支付给本院（2013）茂南法执字第358号案款（申请执行人谢嘉明）41810元（本息总额773836元×5.403%）、受理费5000元（申请执行人已支付应退还）、执行费600元。上述三项共计47410元，其中扣除执行费600元缴纳本院外，余款46810元支付给申请执行人谢嘉明。六、支付给本院（2014）茂南法执字第599号案款（申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行）9256元（本息总额171305元×5.403%）、受理费3687元、执行费100元。上述三项共计13043元，其中扣除执行费100元缴纳本院外，余款12943元支付给申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行。七、支付给本院（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）借款本金58789.75元、利息36349.90元、滞纳金3255.81元、受理费1713元、执行费1400元。上述五项共计101508.46元，其中扣除执行费1400元缴纳本院外，余款100108.46元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。八、支付给本院（2014）茂南法执字第614号案款（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行）4537元（本息总额83977元×5.403%）、受理费1239元、执行费50元。上述三项共计5826元，其中扣除执行费50元缴纳本院外，余款5776元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。九、支付给本院（2015）茂南法执字第903号案款（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）17374元（本息总额321555元×5.403%）、受理费4345元、执行费220元。上述三项共计21939元，其中扣除执行费220元缴纳本院外，余款21719元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。十、支付给本院（2013）茂南法执字第306号恢1号案款（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）22910元（本息总额424031元×5.403%）、受理费5844元、执行费300元。上述三项共计29054元，其中扣除执行费300元缴纳本院外，余款28754元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。上述一至十项共计支付案款人民币788256元，被拍卖被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房，所得拍卖款已全部分配完毕。
原告谢嘉明及韦建森不服上述分配方案，向本院提出执行异议，被告张剑超、谭剑辉对原告谢嘉明及韦建森的异议提出反对意见，原告谢嘉明及韦建森[案号为（2016）粤0902民初3072号]分别提起诉讼。
本院认为，本院于2013年7月16日作出(2013)茂南法民三初字第211号民事判决书，判决：被告柯大安、宋自兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款620000元及利息（其中：借款500000元的利息从2012年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清本判决确定的借款之日止，借款120000元的利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清本判决确定的借款之日止）给原告谢嘉明。本院在《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》查明“（2013）茂南法执字第315号恢字1号案（申请执行人谢嘉明），本金620000元，利息153826元，案件受理费5000元、执行费600元。”中的利息153826元计算明显有误。现原告谢嘉明请求撤销原（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年8月26日作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，由执行部门重新作出分配方案。
二、驳回原告谢嘉明其他诉讼请求。
本案案件受理费737元（已由原告谢嘉明预交），由被告谭剑辉、张剑超共同负担，限其在本判决生效之日起十日内支付原告谢嘉明，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年二月四日
书记员 李丹红
书记员 陈 庄