wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初914号原告吴学琳，男，汉族，浙江省平阳县人，经商，住所地浙江省平阳县。委托代理人吴荣，男，汉族，浙江省平阳县人，经商，住所地浙江省平阳县。系原告之子。被告金伟，女，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市月湖区。被告金冬东，男，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县，系金伟的弟弟。被告江西金氏实业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡。法定代表人金冬东，职务总经理。原告吴学琳诉被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴荣到庭参加了诉讼，被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金伟偿还借款1150000元并支付逾期利息（以借款1150000元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年4月4日起计算至还清之日止）；2、要求判令被告金冬东及江西金氏实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告金伟以资金紧张为由，向原告借款人民币2000000元，该笔款项由原告汇入被告指定的江西金氏有限公司的账户。后被告金伟陆续偿还部分借款。2016年3月2日，原、被告结算后，被告金伟尚欠原告借款本金850000元，利息300000元，合计共欠原告款项1150000元，被告金伟向原告出具欠条，并承诺于2016年4月3日前一次性还清欠款，如果违约则按月利率2％计算利息。该笔欠款由金冬东及江西金氏实业有限公司作为担保人。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉。被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方之间签订的民间借贷协议及担保协议效力如何；2、原、被告双方之间履行协议权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、户籍证明，被告的身份信息、营业执照，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、欠条，证明被告金伟欠原告借款本金及利息情况，金冬东及江西金氏实业有限公司为该笔借款提供担保；A3、银行转账凭证，证明：原告向被告转账支付了借款2000000元。被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月2日，原、被告就双方之间的民间借贷进行结算，被告金伟向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“本人金伟于2015年2月9日向吴学琳借款人民币贰佰万元整。（借款指定转入江西金氏实业有限公司基本账户）。至今已陆续还款人民币壹佰壹拾伍万元正。截止2016年3月2日，结欠吴学琳人民币捌拾伍万元正，利息叁拾万元正。共计人民币壹佰壹拾伍万元正。经双方约定，欠款及利息于2016年4月3日前一次性还清。如违约则利息按月息贰分计算。还清欠款后，此前所有与吴学琳有关的欠条及承诺书作废”。落款有借款人金伟的签名，担保人处有金冬东的签名及江西金氏实业有限公司的公章。本院认为：本案中被告金伟和原告吴学琳就双方之间的民间借贷进行结算，被告金伟向原告出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定月利率2%没有超出法定利率高限（年利率24%）。被告金伟在借款到期后未偿还借款及支付逾期借款利息属于违约，应承担偿还借款并按约定支付借款利息的民事责任。故对原告要求被告金伟偿还借款本金及前期利息合计1150000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方于2016年3月2日对前期民间借贷结算，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中借贷双方前期约定借款利率为15%，因此重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，逾期利息按月利率2％（以借款本金1150000元为计息基数），自2016年4月4日开始计息至本金还清日止。被告金冬东、江西金氏实业有限公司为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，保证责任包括本金及利息。因此被告金冬东、江西金氏实业有限公司在主债务履行期届满之日起6个月内负连带责任保证义务。本案中主债务履行期届满之日为2016年10月3日，原告起诉日界于6个月内，因此对原告要求被告金冬东、江西金氏实业有限公司承担还款付息保证责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金伟于本判决生效后十五日内向原告吴学琳偿还借款本金及支付前期利息合计1150000元，并支付逾期借款利息（利息计算方式：以借款本金1150000元为计息基数按月利率2％自2016年4月4日至借款本息付清之日止）；二、被告金冬东、江西金氏实业有限公司对被告金伟的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘梦英
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初457号
原告肖立花。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告廖献高。
原告肖立花与被告廖献高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，书记员罗秀平出庭担任庭审记录。原告肖立花的特别授权代理人覃任合到庭参加诉讼，被告廖献高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20，000元，约定于2015年6月还清，利息按月息2%计算。当日原告即借出现金人民币20，000元给被告，被告也写了借条给原告。但被告未按期支付利息，在还款期限届满后也不偿还借款本金给原告，经原告多次催促被告也未偿还原告的借款本息。故诉至法院，请求判令被告偿清尚欠原告的借款人民币20，000元及利息，利息按月息2％计算，自2014年9月5日至2016年5月5日止的利息人民币8，000元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况。
2、借条1份，拟证实被告于2014年9月5日向原告借款人民币20，000元，定于2015年6月还清，月息为2%的事实。
被告廖献高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。视为其自愿放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，符合证据的“三性”，本院依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月5日，被告廖献高因资金周转困难，向原告肖立花借款人民币20，000元，约定于2015年6月还清，利率按月息2%计算。当日原告将现金人民币20，000元交付给被告，被告也写了借条给原告。被告未按期支付利息给原告，还款期限届满后也不偿还借款本金，经原告多次催促，被告也未偿还尚欠原告的借款本息。2016年4月21日，原告肖立花诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、身份证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告向原告借款人民币20，000元，至2015年6月该借款人民币20，000元的履行期限已届满，原告主张被告还款，理由充分，与法有据，本院予以支持。原告主张要求被告按约定以月利率2%（即年利率24%）的标准计付2014年9月5日至2016年5月5日的借款利息人民币8，000元，因原、被告在书面借条上对借期内借款利息作出约定，故对原告主张的借期内的利息，即2014年9月5日至2015年6月5日期间9个月的利息，本院予以支持；至于原告主张的2015年6月6日至2016年5月5日期间11个月的逾期利息也按照借条约定的利息月利率2%计算，因原、被告在借期内约定了利息，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，本院予以支持。故原告的借款人民币20，000元自2014年9月5日至2015年6月5日期间9个月的利息为人民币3，600元（20，000元x2%x9个月=3，600元），2015年6月6日至2016年5月5日期间11个月的逾期利息为人民币4，400元（20，000元x2%x11个月=4，400元），合计利息人民币8，000元。为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廖献高尚欠原告肖立花借款本金人民币20，000元、利息人民币8，000元，限于本判决生效之日起十日内偿清给原告肖立花。
本案受理费人民币500元，由被告廖献高负担。
上述债务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币500元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 铭
代理审判员 韦天文
人民陪审员 谢杰作
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗秀平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2146号
申请执行人汤丽娟，女，住荣成市。
被执行人张蔷，女，住荣成市。
被执行人肖志军，男，1981年10月2日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人汤丽娟与被执行人张蔷、肖志军房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2018）鲁1082民初4387号民事判决书确定：给付302,900元。
在执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2018）鲁1082民初4387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十三日
书记员 李媛媛
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第793号
原告成都欧亚粉末有限公司
法定代表人高节
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师
被告王连超，
原告成都欧亚粉末有限公司诉被告王连超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东开适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告成都欧亚粉末有限公司诉称，被告自2012年起在原告处购买原告生产的粉末，2012年5月9日双方签订《付款协议书》，双方确认截止2012年4月1日被告尚欠原告货款30158元，并约定被告自2012年7月起至12月每月向原告支付5000元，分六个月结清欠款，并约定未按时付款按1.5%月息向原告支付违约金。协议签订后，被告未按协议约定付款，原告多次向被告催收，被告总是以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款30158元，并从2012年7月起按30158.00元货款的每月1.5%向原告支付违约金至货款付清之日止。
被告王连超辩称，欠原告货款30158元属实，但约定违约金过高，因资金困难，同意分期8个月偿付货款本金30158元。
案经审理查明：自2012年起，被告在原告处购买原告生产的粉末。2012年5月9日，被告向原告出具《欠条》一张，并同时签订《付款协议书》，确认截止2012年4月1日被告尚欠原告货款30158元，并约定被告自2012年7月起至12月每月向原告支付5000元，分六个月结清欠款，未按时付款按1.5%月息向原告支付违约金。协议签订后，被告未按期付款。2013年6月4日，原告又向被告发出催收通知书，被告签收通知书后承诺2013年12月底付清，但到期后仍然没有给付。因此纠纷产生，诉讼来院。
上述事实有原被告双方认可的由被告王连超于2012年5月9日书写并签字和加盖其经营的成都市金牛区达超金属制品加工厂印章的《欠条》和《付款协议》及2013年6月4日由原告向被告发送的《个人催收通知书》和有被告签字注明“此款于2013年12月底付清”字样的《送达回执》在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《付款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应严格履行。被告没有按期付款行为已构成违约，应向原告支付违约金，因双方约定违约金过高，被告申请调整，本院综合本案被告的违约情形酌情调整为9047元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第44条、第114条之规定判决如下：
限被告王连超在本判决生效之日起十日内给付原告成都欧亚粉末有限公司货款30158元，并承担违约金9047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告王连超承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴东开
二〇一四年四月八日
书记员 张 莎
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初78号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人朱友英，女，1962年2月5日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月28日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人朱友英犯销售假药罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人朱友英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人朱友英向他人购买假药并进行销售，已销售得款人民币90元，应当以销售假药罪追究其刑事责任；建议对其适用缓刑。
被告人朱友英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日，被告人朱友英在江苏省南通市港闸区西洋堂药房工作期间向周德新销售“金枪不倒”假药一盒，得款人民币90元。案发后，公安机关在西洋堂药房查获被告人朱友英为销售向金国松（已判决）购买的假药：“黄金玛卡”18瓶、金色包装“巴西伟哥”10盒、银色包装“巴西伟哥”1盒、“金枪不倒”1盒、“美国玛卡”1盒、“黑倍王”2盒、“虫草养肾王”2盒、“伟哥双动力”4盒、“玛卡浓缩片”1瓶、“早泄克星”2盒。
以上事实，有经当庭举证、质证的物证、被告人供述、证人证言、药品检验报告等证据予以佐证。
审理期间，本院委托江苏省南通市崇川区司法局对被告人朱友英进行审前调查，该局回函认为被告人朱友英具备在其辖区接受社区矫正的条件。
本院认为，被告人朱友英销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人朱友英归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人朱友英所购买的部分假药因被公安机关查获未能售出，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人朱友英犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关经调查认为被告人朱友英具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人朱友英适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱友英犯销售假药罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、没收被告人朱友英非法所得人民币90元，上缴国库。
三、扣押在案的假药，予以没收。（扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二○二○一七年四月十一日
书记员 许 训
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第145号
申请执行人东莞市洪双隆模具五金有限公司，住所地东莞市凤岗镇东深公路油甘埔路段D栋1号铺位，组织机构代码06216810-8。
法定代表人黄益洪，该公司总经理。
被执行人深圳市锦润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦村罗山工业区旭日东路2号，组织机构代码064962890。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
申请执行人东莞市洪双隆模具五金有限公司申请执行深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币34334元及诉讼保全费527.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月23日依法拍卖其存放于厂区内的机械设备等资产，拍卖所得执行款人民币644500元。2014年7月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币11140.6元。被执行人可供分配执行款项为人民币655640.6元。由于本院涉及深圳市锦润精密模具有限公司的案件共14宗，涉及案件标的合计人民币2208360.3元。2014年7月16日，本院作出分配方案，分配比例为29.03%（含执行费），扣除本案执行费50元后，本案申请执行人分得10446.37元，本案已将申请执行人分得款项向申请执行人支付。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年十月八日
书记员 李海华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
负责人：秦桃叶，该支行行长。
委托诉讼代理人：张爱红，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：常建光，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政银行汤阴支行）与被告常建光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行汤阴支行的委托诉讼代理人张爱红、王云峰到庭参加诉讼，被告常建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行汤阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币8498.7元、利息1392.49元及滞纳金1570.28元，共计11461.47元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年11月15日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。2013年1月5日，原告为被告开立信用卡一张，2013年1月16日，该卡激活。截止2016年7月28日，被告使用该信用卡透支8498.7元，并产生相应利息1392.49元、滞纳金1570.28元，经原告催要，被告未归还，为此原告提起诉讼。
常建光未答辩。
本院认为，根据原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及2016年1月20日被告向原告出具的中国邮政储蓄银行信用卡欠款还款计划书，可以认定被告尚欠原告本金8498.7元、利息1392.49元及滞纳金1570.28元，共计11461.47元。原告要求被告偿还本金及利息共计11461.47元，合法有据，本院予以支持。被告常建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告常建光于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行信用卡透支本金8498.7元、利息1392.49元及滞纳金1570.28元，共计11461.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常建光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申20号
童世宽：
你为犯诈骗罪一案，不服本院于2012年1月19日作出的（2012）鄂武汉中刑终字第00041号刑事裁定，以原判将你的行为认定为诈骗罪是事实不清，定性错误，违背法定质证程序，量刑不当，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，2009年5月4日，你在本市武昌区湖北省高级人民法院立案中心，结识了因其房屋买卖合同纠纷等案到此申诉的老年妇女肖某，你谎称自己是“湖北华明维权事务所”律师，能够为肖某代理相关事宜，骗取了肖某的信任，2009年5月至2010年10月，你以收取“诉讼代理费”等名义，骗得肖某的人民币共计230000余元。2009年7月24日，你以上述同样手段，骗取了本市青山区居民、老年男子徐某的信任，先后于当日及当月28日，骗得徐某的人民币共计45000元。你通过肖某的介绍，认识了肖某的妯娌谭某，并采取上述同样手段，骗得了谭某的信任，于2010年9月至10月，骗得谭某的人民币共计28000元。你将骗得的赃款进行挥霍，且无法返还。你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公民财物，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪。原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1734号
原告王军山，男，汉族，1952年7月15日出生，住商水县。
委托代理人王向红，男，汉族，1983年6月13日出生，住址同上。
被告刘胜利，男，汉族，1973年12月16日出生，住商水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，公司总经理。
委托代理人梁云峰，该公司员工。代理权限特别授权。
原告王军山诉被告刘胜利、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王军山于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告王军山及其委托代理人王向红、被告刘胜利、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人梁云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军山诉称，2015年7月15日，在省道206线倪庄村段王军山驾驶老年助力车由南向北行驶至一高南500米路段时，被告刘胜利驾驶豫PQ58**号小型轿车从花园突然冲出，致使两车发生碰撞，造成王军山受伤，车辆受损的交通事故，经交警大队认定，刘胜利负事故主要责任，事故车辆在被告保险公司投保有保险，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失28864元并承担本案诉讼费用。
被告刘胜利辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，保险范围内的责任应当由保险公司负担，法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对于原告合理合法损失，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，事故发生后，我公司积极履行义务，根据相关法律规定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故我公司不承担。原告部分请求过高，缺乏法律和事实依据，请求法院依法核查原告合理损失。
原告王军山向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、身份证、户口本；2、商水县人民医院病历、出院证、诊断证明、消费清单、医疗费票据，事故现场照片三张；3、交通费票据。
被告刘胜利向本院提交的证据材料：驾驶证、行车证、保险单各一份。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提供证据材料。
被告刘胜利对原告提交交通费票据有异议，认为不是正规发票，对原告提交其他证据无异议。被告保险公司对原告提交交通费票据有异议，认为不是正规发票，医疗费应当扣除10%非医保用药，对其他证据无异议。对被告刘胜利提交证据原告及被告保险公司均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，车辆损失结合事故认定书及现场照片原告车辆受损情况酌情定为900元，交通费结合原告伤情、住院时间、往来距离酌定300元。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月15日，在省道206线、商水县一高南300米处，刘胜利驾驶豫PQ58**号小型轿车由东向北右转弯进出道路时与由南向北行驶王军山驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，王军山受伤的交通事故，经交警大队认定，被告刘胜利负事故主要责任，原告王军山负事故的次要责任。原告王军山于2015年7月15日至2015年7月24日在商水县人民医院住院治疗，花费医疗费7689.69元。
另查明，原告王军山1952年7月15日出生，商水县姚集乡路寺楼村村民，农业家庭户口。2014年度河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年。被告刘胜利驾驶的豫PQ58**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心公司投保有交强险，保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，因被告刘胜利承担事故主要责任，故首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内承担，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告王军山因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费7689.69元；2、伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、营养费180元（20元／天×9天）；4、护理费702.04元（28472元／年÷365天×9天）；5、交通费根据原告伤情、住院时间酌定300元；6、车损900元，以上共计10042.09元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿。原告要求误工费因其已年满63岁，超过法定劳动年限，对该请求依法不予支持。原告王军山要求赔偿继续治疗费因未提供相关有效证据，依法不予支持。原告王军山请求精神抚慰金因其未构成伤残，依法不予支持。被告保险公司主张在医疗费用中扣除10%非医保用药，因未提交相关证据依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告王军山各项损失10042.09元；
二、驳回原告王军山其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告王军山负担40元，被告刘胜利负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林
二〇一五年八月十九日
代书记员 吕莹莹
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执772号
申请人：王宏凯，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
被执行人：文杰，女，1978年3月22日出生，汉族，住濮阳市清丰县，。
被执行人：李永亮，男，1977年3月22日出生，汉族，住址同上，。
王宏凯诉文杰、李永亮民间借贷纠纷一案，（2016）豫0922民初2153号民事判决书判决被告文杰、李永亮偿还借款本金30000元。
在案件办理过程中，法院依法对文杰、李永亮进行限制高消费。
法院通过网络总对总查控发现被执行人文杰、李永亮名下无工商信息、银行存款、互联网银行资金、证券信息。查询到被执行人文杰名下有一辆豫Ａ×××××现代车一辆，已对该车辆进行查封，�未实际控制。查询到被执行人李永亮名下有一辆豫Ｊ×××××大众牌汽车一辆，经调查该车辆已被另案公告评估中。在传统查控中未发现被执行人名下有房产信息及不动产信息，通过走访调查了解到被执行人文杰、李永亮经常不在家，也不清楚其具体地址。
法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人王宏凯，王宏凯对法院的调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初2153号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权�人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴振杨
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初64号
原告谢登勇，男，1961年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟荣涵，男，1958年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告谢兰发，男，1941年5月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谢永红，男，1969年6月7日生，系谢兰发之子，住址同上。
被告曾毓平，男，1961年6月2日生，汉族，于都县人，系谢兰发之女婿。住于都县。
原告谢登勇、钟荣涵与被告谢兰发、曾毓平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人康文礼、被告谢兰发委托代理人谢永红、被告曾毓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告分别于1998、1999年经政府批准在于都县贡江镇蔬菜场村小西门组建房一栋。1999年12月，原、被告签订一份协议书，约定双方南面围墙内的东西通道准予各方共同出入通行，待院墙南面形成了路后，才准许双方隔断。2015年10月，被告在通道上搭建了一堵隔墙并安装了一扇大门，致使原告通行不便。后原告多次找被告协商，被告不予理睬。原告诉请要求：被告立即拆除搭建在原告必经公共通道上的隔墙和安装的不锈钢大门，并恢复原状、排除防碍。
被告辩称：双方曾协议约定，待南面围墙外形成路，准许各家建隔墙隔断院内通道。2009年围墙外已形成路，这1.6米的路是要用用土地面积调换。被告于是便隔断了隔墙，原告钟荣涵找到村干部要求被告暂时让他们再通行几个月，说其女儿有身孕，生育小孩后会把路修好，事后原告并未遵守承诺。现被告院通道已无偿让原告过了十六年，不可能让原告一直通行下去。2012年，原告谢登勇在其住房北面已修好一条水泥路，可以通行。另原告起诉时破坏了被告家门锁多把。
经审理查明：原告钟荣涵、谢登勇、被告谢兰发于1998年5月、7月先后在于都县贡江镇蔬菜场村小西门组东西相邻并排各建房一栋，原告钟荣涵房屋位于西面、其房屋北面为原告谢登勇住宅（中间），原告谢登勇住宅北面与被告谢兰发房屋相邻，被告谢兰发房屋东面为通行路口，原、被告建房后三户共建围墙一堵。建房时，原告先后取得国有土地使用权证。为方便通行，1999年12月19日，俩原告与被告谢兰发签订协议约定：双方院墙内准予共同出入，待院墙南面任何人做屋留开1.6米形成了路后，才准许双方隔断各户相邻的隔墙。后原告谢登勇、钟荣涵在被告院墙内无偿通行至今。2000年，被告谢兰发取得于房权证发字第××号房屋所有权证；2009年8月，取得于房权证房字第××号房屋所有权证；2009年11月10日，原告谢登勇取得于房权证房字第××号房屋所有权证；2015年10月，被告在院墙东出入口安装不锈钢门，同年11月，被告在院墙通道围隔墙，后该堵砖墙被两原告拆除。现因双方对如何通行发生争执，2016年1月，原告诉至本院要求按诉求处理。
另查明，原告谢登勇与案外人赖国庆签订协议，约定购买赖国庆土地20平方米（原告后门通道空坪处，现为原告谢登勇后门通道），由谢登勇一次性补偿23000元给赖国庆。原告钟荣涵房屋后门也可通行。1999年1月，于都县政府颁发的土地使用权证载明原、被告南围墙外是巷道，北邻小路。
认定上述事实，有原、被告向法庭提供的原、被告身份证复印件、被告常住人口登记表、协议书复印件、现场照片、询问笔录、房屋所有证复印件、以及原、被告的当庭陈述在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的黄建东、赖永红证词，因没有其他证据相印证，不予认定。
本院认为：原、被告房屋建成后均各自围起了院墙，政府颁发给原告的土地证也载明：南临巷道、北邻咱，由此可知，被告院内土地非原告出入必经之路，故原告根据相邻关系要求从被告院墙内通行理由不能成立。1999年，原告为更便于自己通行，与被告约定拆除隔墙准予碑从其院内出入，并无偿设定该地役权灭失条件，根据公平原则，其所附条件即待墙外留开1.6米形成路后的成就应从宽判定。经现场勘察，原告围墙外已有土路，在此情况下，原告仍要求拆除被告隔墙院门，恢复原告状不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢登勇、钟荣涵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢登勇、钟荣涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 易友德
人民陪审员 王 宾
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖胤杰
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣07刑申16号
廖美连:
你为江西省瑞金市人民检察院诉被告人杨婷犯故意伤害罪一案，对江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781刑初196号刑事附带民事判决和本院（2017）赣07刑终58号刑事附带民事判决不服，以案件定性错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，杨婷故意伤害他人身体致轻伤二级、伤残十级，其行为已构成故意伤害罪。原判决并无不当。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，审判程序合法，足以认定杨婷的犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2186号
申请执行人刘玉泉，男，住荣成市。
被执行人荣成市天晟房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘玉泉与被执行人荣成市天晟房地产开发有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初3541号民事调解书确定：荣成市天晟房地产开发有限公司给付刘玉泉劳务费42250元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初3541号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十四日
书记员 李媛媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2469号
原告：淳安县农村信用合作联社,住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，职员。
委托代理人：鲍风声，职员。
被告：李勇平（公民身份号码3301271971********），男，1971年7月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴月英（公民身份号码3301271974********），女，1974年7月20日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告李勇平、吴月英金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金470000元，支付利息16658.71元（从2015年12月21日起暂算至2016年6月12日），此后至还清之日止的利息按合同约定的利率计算；2、二被告承担本案的诉讼费用；3、原告有权就二被告提供的位于淳安县千岛湖镇初阳花园4幢1单元402室房屋及其国有土地使用权抵押物以折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：二被告于2000年5月15日登记结婚。2014年8月18日，二被告与原告签订“个人最高额抵押借款合同”。合同约定：原告在2014年8月18日至2017年8月17日期间，向被告李勇平发放最高贷款限额470000元，本合同项下各笔借款的借款期限、利率以借款借据约定为准，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清。被告李勇平、吴月英以其所有的位于淳安县千岛湖镇初阳花园4幢1402室房屋（权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号和209524号）及其国有土地使用权[权证号为淳安国用（2004）第商1436号]为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。合同还约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。借款人违约责任为：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，2015年8月14日，李勇平以进购金银珠宝饰品等为由，从原告处获取贷款470000元，借款借据写明借款期限至2016年8月13日，月利率为5.981667‰。此后，被告支付了至2015年12月20日止的利息，本金470000元及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金470000元，支付利息16658.71元（暂算至2016年6月12日），并支付自2016年6月13日起至实际履行之日止，以未还本金470000元为基数按合同约定计收的利息。
二、原告淳安县农村信用合作联社有权以被告李勇平、吴月英用以抵押的位于淳安县千岛湖镇初阳花园4幢1402室房屋及其国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告李勇平、吴月英承担。原告淳安县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇平、吴月英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪自新
二〇一六年十月十七日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1284号原告何双群，女。委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人王福喜，该公司总经理。委托代理人董云鹏，男。委托代理人韩莉莉，女。被告孙厚君，男。原告何双群与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、孙厚君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告何双群委托代理人国显洋、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏、韩莉莉、被告孙厚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日17时20分，被告孙厚君无证驾驶辽FED2**号面包车由西向东行至友谊街与青年路交汇处左转弯时，与青年路非机动车道内、无证驾驶无牌轻便二轮摩托车、由南向北逆向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交警大队认定，原告与被告孙厚君负事故的同等责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，支出门诊费491.10元、住院费34022.84元；出院后休治36天。此外，原告还于复查期间支出门诊检查费277元。2016年3月4日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗21天，支出医疗费8786.76元；出院后休治62天。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费43577.70元、伙食补助费2750元（50元×55天）、误工费17419.44元（96.24元×181天）、护理费5293.20元（96.24元×55天）、交通费300元、残疾赔偿金68507元[（31126元×20年×10%）+（25020元×10年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金4668.90元（31126元×3年×10%×50%）、鉴定及检查费935.39元，合计143451.63元。涉案辽FED2**号面包车系被告孙厚君所有，该车在被告人寿保险公司被投保了交强险，故请判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告孙厚君按50%的比例承担。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司被投保了交强险，但因被告孙厚君系无证驾驶，且本案伤者已治疗结束，无需垫付医疗费，故我公司拒绝在涉险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告各项请求的具体意见为：对伙食补助费标准及鉴定意见无异议；护理费无证据证明，不予认可；交通费同意按每日2元计算；至于原告其他损失均不属保险公司理赔范围，均不予承担。被告孙厚君辩称，同意赔偿原告的合理损失。事发后，我已给付原告13491元。经审理查明，2015年12月25日17时20分，被告孙厚君无证驾驶辽FED2**号面包车由西向东行至友谊街与青年路交汇处左转弯时，与青年路非机动车道内、无证驾驶无牌轻便二轮摩托车、由南向北逆向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交警大队认定，原告与被告孙厚君负事故的同等责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，支出门诊费491.10元、住院费34022.84元；出院后休治36天。此外，原告还于复查期间支出门诊检查费277元。2016年3月4日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗21天，支出医疗费8786.76元；出院后休治49天。原告住院期间由护工王爱媛护理。原告女儿藏文阁于2007年9月29日出生，至今尚未成年，需原告抚养。二人均为非农业家庭户口。受原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2016年7月15日所作[2016]临鉴字第272号鉴定意见为，原告右内踝骨折；右腓骨远端骨折，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定及检查费935.39元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费43577.70元；2、伙食补助费2750元[50元×（34+21）天]；3、误工费11155.20元[79.68元×(34+36+21+49)天]；4、护理费5293.20元[96.24元×（34+21）天]；5、交通费220元[4元×（34+21）天]；6、残疾赔偿金67398元[（29082元×20年×10%）+被抚养人藏文阁生活费9234元（20520元×9年×10%÷2人）]；7、精神损害抚慰金4362.30元（29082元×3年×10%×50%）；8、残疾辅助器具（拐杖）120元，以上合计134876.40元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证、户口本、鉴定意见书及鉴定费收据、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙厚君未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道行驶、未确保安全与原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车上道逆向行驶、未分道通行的行为对该起事故的发生具有同等原因过错，二人应负同等责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项有关“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失；不足部分，则由侵权人被告孙厚君按50%的比例承担。原告各项请求以本院核定后数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费（拐杖）合计99088.70元（10000+11155.20+5293.20+220+67398+4362.30+120）；被告孙厚君应赔偿原告医疗费及伙食补助费合计18163.85元[（43577.70+2750-10000）×50%],因被告孙厚君已给付原告13491元，故在本案中被告孙厚君还需给付原告4672.85元（18163.85-13491）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何双群医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费合计99088.70元；二、被告孙厚君于本判决生效后十日内赔偿原告何双群医疗费及伙食补助费合计4672.85元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、鉴定费935.39元，合计2225.39元。由原告承担577.69元，被告孙厚君承担1647.70元，此款原告已预交，被告孙厚君承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一六年八月二十四日书记员  李梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终887号
上诉人（原审被告）：殷成兵，男，1980年6月6日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：肥西县丰乐镇新国羽绒厂，住所地安徽省肥西县丰乐镇东街。
负责人，罗新国，该厂总经理。
原审被告：石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园。
法定代表人：蔡水贫，该公司经理。
上诉人殷成兵因与被上诉人肥西县丰乐镇新国羽绒厂、原审被告石狮飞达服装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法�（2015）肥西民二初字第00698号民事裁定，向本院提起上诉。
殷成兵上诉称，本案买卖合同的双方即上诉人与原审被告之间没有对买卖标的进行结算，并非原审人民法院认定的争议标的为给付货币，故原审人民法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于适用法律错误。根据被上诉人原审诉称，其将货物送到原审被告处，据此可以证实本案买卖合同履行地在原审被告的住所地，而原审被告石狮飞达服装有限公司的住所地在福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，故本案合同履行地在福建省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两被告住所地及合同履行地均在福建省××市，故原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案肥西县新国羽绒厂诉请给付货款，讼争标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，肥西县新国羽绒厂作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即肥西县新国羽绒厂住所地属于原审人民法院辖区，肥西县新国羽绒厂选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，该款中“约定履行地点”是指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、验收地、安装调试地等合同义务履行地点的约定不作为确定合同履行地的依据。殷成兵上诉主张应以涉案货物到达地作为合同履行地并据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终887号上诉人（原审被告）：殷成兵，男，1980年6月6日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：肥西县丰乐镇新国羽绒厂，住所地安徽省肥西县丰乐镇东街。负责人，罗新国，该厂总经理。原审被告：石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园。法定代表人：蔡水贫，该公司经理。上诉人殷成兵因与被上诉人肥西县丰乐镇新国羽绒厂、原审被告石狮飞达服装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法�（2015）肥西民二初字第00698号民事裁定，向本院提起上诉。殷成兵上诉称，本案买卖合同的双方即上诉人与原审被告之间没有对买卖标的进行结算，并非原审人民法院认定的争议标的为给付货币，故原审人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于适用法律错误。根据被上诉人原审诉称，其将货物送到原审被告处，据此可以证实本案买卖合同履行地在原审被告的住所地，而原审被告石狮飞达服装有限公司的住所地在福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，故本案合同履行地在福建省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两被告住所地及合同履行地均在福建省××市，故原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案肥西县新国羽绒厂诉请给付货款，讼争标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，肥西县新国羽绒厂作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即肥西县新国羽绒厂住所地属于原审人民法院辖区，肥西县新国羽绒厂选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，该款中“约定履行地点”是指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、验收地、安装调试地等合同义务履行地点的约定不作为确定合同履行地的依据。殷成兵上诉主张应以涉案货物到达地作为合同履行地并据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十一日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1175号
银小方、娄底市福兴劳务有限公司：
银小方申请执行娄底市福兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初3089号民事判决书于2018年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2145号
原告：曾凡敏，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：曾聪明，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
二原告共同的委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：丁学平，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：乔龙彪，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告曾凡敏、曾聪明与被告丁学平、乔龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾凡敏、曾聪明共同的委托诉讼代理人孟凡利、被告乔龙彪到庭参加了诉讼，被告丁学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，根据到庭当事人的申请，本院给予双方十六天的自行和解期间，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
曾凡敏、曾聪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元、利息4500元，本息合计34500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，丁学平以家庭急需用钱为由，从原告处借到现金30000元，并由乔龙彪提供担保。同时约定借款月利率1.5％。因被告经催要一直未清偿借款本息，故提起诉讼。
丁学平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
乔龙彪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己仅是担保人，并且拿钱人（即丁学平）的丈夫乔龙战和真正的用钱人都已经到庭，因此自己不应承担还款责任。
本院认为，乔龙彪承认曾凡敏、曾聪明在本案中主张的事实，故对曾凡敏、曾聪明主张的事实予以确认。由于本案当事人对保证方式、担保范围没有约定，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，乔龙彪应当对全部债务承担连带责任保证。而乔龙彪辩称自己不应承担还款责任的理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁学平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凡敏、曾聪明借款本金30000元、利息4500元（该利息已按月利率1.5％自2016年6月28日计算至2017年4月27日，之后的利息仍按月利率1.5％计算至本息清偿之日），本息合计34500元；乔龙彪对上述还款承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由丁学平、乔龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、特别告知：
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3690号
原告：六安成融汽车服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区312国道南。
法定代表人：查瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王康璐，男，1989年9月27日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：李修兵，男，1981年11月4日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：冼翠华，女，1983年9月6日生，汉族，广东省罗定市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安成融汽车服务有限公司（以下简称“成融汽车”）诉被告李修兵、冼翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成融汽车的法定代表人查瑞及委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼，被告李修兵、冼翠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成融汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款60000元及利息（利息按年利率24%自起诉之日起算至本清息止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李修兵因生产经营需要从原告处借款60000元。双方约定借款期限2个月。然被告取得借款后未能按时还款，原告多次找两被告催要借款，两被告均不予理睬，故诉至法院。
被告李修兵、冼翠花未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告成融汽车从事汽车租赁及汽车零配件批发兼零售业务，与汽车销售行业有业务接触。2016年5月20日，被告李修兵经朋友介绍，找到原告协助办理购车业务，并从原告处借款60000元。双方签订有借款合同，并约定“如未能按期归还借款，本人愿意按照3‰的日利率承担自借款之日起至实际还清全部借款之日止的利息和逾期还款违约金”等相关事项。
另查明，被告李修兵与被告冼翠华系夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告成融汽车与被告李修兵之间欠款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应清偿欠款。被告冼翠华与李修兵系夫妻关系，故被告冼翠华对婚姻关系存续期间的合法债务也应承担偿还义务。原告要求被告自起诉之日起支付利息于法有据，也予以支持。被告李修兵、冼翠华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李修兵、冼翠华于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告六安成融汽车服务有限公司借款60000元，并承担自2016年8月17日始按年利率24%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由被告李修兵、冼翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审671号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：汪建强，男，1974年4月12日出生，住所地临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100006号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100006号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人汪建强缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 金 清
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5576号
原告宫某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。
被告韩某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张汉武、王衍祥，山东赞国律师事务所律师。
原告宫某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马真安独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人张伟，被告韩某及其委托代理人王衍祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，由于婚前双方及家庭缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后因为家务琐事经常吵架，结婚后我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告长期对我和孩子不尽责任和义务，我的孩子一直由我娘家看护和抚养。以上种种理由和琐事导致自2015年5月开始分居。2015年8月我曾经向滕州市人民法院起诉离婚，经审理法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。之后继续分居生活，夫妻关系没有丝毫改善。请求判决原、被告离婚，婚生男孩韩某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成情况及孩子出生时间属实。被告不同意离婚，双方是自由恋爱建立的婚姻关系，有感情基础，双方之间吵架只是一些家务琐事，没有本质上的感情破裂的事由，只是由于生活习惯不同造成一些误解，通过前段时间双方之间的反醒和思考，被告认为双方能够和好，因此不同意离婚。同时也为了孩子未来的成长，不想让孩子失去父母任何一方，给孩子一个健全的温暖的家庭，请法庭给予原、被告和好的机会。
经审理查明，2010年10月，原、被告在滨州市邹平县打工时认识并建立恋爱关系，2011年10月8日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年农历9月19日举行婚礼，2014年1月15日生一男孩，取名韩某甲。有时因家庭琐事争吵。原告曾于2015年8月6日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审理查明双方感情尚未完全破裂，遂判决不准原、被告离婚。原告于2016年10月8日再次诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩韩某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，未向法庭提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）滕民初字第3463号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，虽然原告第二次向本院提起离婚诉讼，但并不能说明双方夫妻感情确已破裂，亦不是离婚的一个条件。其离婚必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定的情形。鉴于本案的案情，原、被告并未因感情不和分居满两年，且被告亦不同意离婚。同时原告亦未提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告韩某离婚。
案件受理费25元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马真安
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱绪冉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第21-2号
原告冯金秀。
被告方龙。
本院在审理原告冯金秀诉被告方龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯金秀于2014年元月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯金秀撤诉。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁光映
二〇一四年一月十日
书记员 陈 全
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8154号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：徐爱波，山东威廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福丽，山东威廉律师事务所律师。
被告：陈瑞华。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告陈瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
二、案件费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈 妙
二〇一六年十一月八日
书记员 王述瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初817号
原告：徐某某，男，1994年12月23日出生，汉族，石家庄市公共交通总公司一公司三十二路车队，住石家庄市藁城区。
被告：马某某，男，1984年12月25日出生，汉族，石家庄市公共交通总公司一公司三十二路车队，住石家庄市长安区。
原告徐某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2015年11月15日，被告马某某借我11000元，并为我出具了借条，借条约定2015年12月25日前归还我人民币11000元。现还款期限已过，被告至今未偿还借款。现请求法院判决被告偿还欠款11000元人民币，诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告马某某系同事关系。被告马某某向原告徐某某借款11000元，并于2015年11月15日出具借条，借条载明“今借徐某某人民币壹万壹仟元正（11000元正），最晚2015年12月25日归还徐某某人民币（11000元正）。”被告至今未偿还该借款。
以上事实，有借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告马某某向原告徐某某借款11000元，并出具借条，约定的还款期限已到，被告并未偿还借款，故对原告要求被告偿还11000元借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某自本判决生效后五日内偿还原告徐某某借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月二十二日
书记员 范子建
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1506号
原告童某，无固定职业。
委托代理人童敖成，镇江丹徒化肥厂驾驶员。
被告孙某，镇江奇美化工有限公司技术员。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
原告童某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告童某及其委托代理人童敖成、被告孙某及其委托代理人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月经人介绍相亲认识，××××年××月××日登记结婚，2015年1月9日举办婚礼。原告于2015年10月底流产，双方婚后未生育子女。原告因结婚失业至今，被告工资不给原告，原告只能依靠失业补偿金及父母接济过日；被告在原告备孕期间抽烟喝酒，原告怀孕期间也不关心，致使原告流产，原告流产后被告更是未尽丈夫责任，对原告造成极大精神伤害；被告婚后嗜赌如命，婚后一年多以各种理由向原告索要钱款，对婚姻极不诚实。被告婚前贷款购买房屋，双方婚后共同偿还4万元房贷。由于双方相识时间较短，感情基础薄弱，被告刻意隐瞒赌博恶习，对家庭和婚姻不负责任，双方已从2016年2月分居，感情完全破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告已还房贷2万元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告支付原告精神损害赔偿金3万元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原被告双方感情并未完全破裂，故被告不同意离婚，具体理由如下：1、双方没有实质性的矛盾，原告陈述不实。2、原告流产原因不明，无法确认系被告责任。3、原告主张精神损害赔偿金没有事实与法律依据。4、被告单方购买房屋已在婚前由被告父母还清房贷。5、原被告有存款6万元在原告处保管并取走，其中42498元系被告的经济补偿金，该经济补偿金有一部分系被告个人财产，原告应当返还。6、被告因举办婚礼尚欠12.75万元，应属于夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2014年7月经人介绍开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月9日举办婚礼。原告于2015年10月底流产，双方婚后未生育子女。原、被告双方婚后因流产等生活事件产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻对男女双方都很重要，男女双方都应当慎重对待结婚与离婚。原、被告相识时间较短即登记结婚，彼此在刚开始的婚姻生活中存在各种矛盾与不适，也属正常现象，原告提出离婚请求，过于仓促，应当给彼此一个磨合期间和适应过程，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一六年七月六日
书记员 吴丹
（附上诉须知）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3671号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告苏银安，男，汉族，1954年12月30日出生。
被告刘暖，女，汉族，1954年7月8日出生。
被告张坤锋，男，汉族，1978年10月2日出生。
被告曲书锋，男，汉族，1976年12月6日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏银安、刘暖、张坤锋、曲书锋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9561号
原告：袁维珠，女，汉族，1950年8月8日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。
被告：上海绿脊股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区富特西一路155号C座楼底层181室。
法定代表人：白长江。
被告：白长江，男，汉族，1969年6月23日出生，住哈尔滨市道外区。
原告袁维珠与被告上海绿脊股权投资基金管理有限公司（以下简称绿脊管理公司）、白长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁维珠的委托诉讼代理人陈言到庭参加诉讼。被告绿脊管理公司、白长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁维珠向本院提出诉讼请求：1、绿脊管理公司、白长江归还袁维珠借款本金280000元，并支付利息56000元；2、绿脊管理公司、白长江承担本案的诉讼费用。事实和理由：绿脊管理公司于2016年3月29日向袁维珠借款，并与袁维珠签订编号为0004894的借款合同。该借款合同约定，借款本金为人民币400000元，借款期限为10个月（2016年3月25日至2017年1月24日），月息2%，每月还本40000元，每月支付利息8000元。袁维珠已经全部履行借款合同约定的义务，应绿脊管理公司的要求将借款汇入绿脊管理公司法定代表人白长江的个人银行账户。现绿脊管理公司、白长江自2016年7月已停止向袁维珠还本付息。袁维珠多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告绿脊管理公司、白长江均未作答辩，亦未提供证据。
原告袁维珠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、借款收据、银行汇款凭条，对原告袁维珠提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，袁维珠（甲方）与绿脊管理公司（乙方）签订《借款合同书》一份，约定袁维珠借款给绿脊管理公司用于绿脊管理公司投资运营的黑果枸杞种植项目，获取预期收益；出资金额为400000元；借款期限为10个月，即从2016年3月25日至2017年1月24日止；该借款的收益为月息2%，分红方式为按月分期领取。合同第四条第一款约定：“乙方出现不当行业行为导致甲方受借款的风险时，甲方有权要求乙方承担本金退回，甲方在合同借款期内，不得退回借资。”合同第五条第二款约定：“实际收款金额和收款时间以乙方财务开出的收款收据为准。”当日，袁维珠将借款人民币400000元汇至绿脊管理公司的法定代表人白长江的中国农业银行账户内。同时，绿脊管理公司的分支机构即上海绿脊股权投资基金管理有限公司南京分公司向袁维珠出具借款收据一份。借款收据上载明：借款本金400000元，借期10个月，自2016年3月25日至2017年1月24日，利息2%，即每月8000元，本金按月陆续返还，计每月40000元，本金及推广佣金6%，按月给付，此收据到期收回做为企业支付出借人本金的付款依据。绿脊管理公司、白长江于2016年4月21日向袁维珠归还借款本金40000元、利息8000元，5月24日归还借款本金40000元、利息8000元，6月24日归还借款本金40000元、利息8000元。后绿脊管理公司、白长江未付款，故袁维珠诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁维珠与绿脊管理公司签订的《借款合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。绿脊管理公司在2016年6月24日之后没有向袁维珠按月还本付息，至袁维珠起诉之日已逾期三个月，其行为已构成违约。借款合同的有效期至2017年1月24日，袁维珠在起诉时该合同尚未到期，绿脊管理公司的行为虽然已构成违约，但是袁维珠应当按照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知对方解除合同，提前收回全部借款；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。然而，袁维珠没有证据证明其已通知绿脊管理公司解除合同，故上述借款合同并不当然解除，其只能对起诉时已到期的借款本金及利息主张权利。至袁维珠起诉时，绿脊管理公司逾期三个月，每个月返还本金40000元，故其应向袁维珠返还本金共计120000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同书》中约定的利率为月息2%，未超过年利率24%，本院对此予以支持。绿脊管理公司应当向袁维珠支付逾期三个月的利息，每月8000元，共计24000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。袁维珠将借款人民币400000元汇至绿脊管理公司的法定代表人白长江的中国农业银行账户内，以证明借款用于白长江个人。白长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。故对袁维珠请求将绿脊管理公司的法定代表人白长江列为本案的共同被告，本院予以支持，白长江对绿脊管理公司的上述还款承担共同还款责任。上述借款到期后，袁维珠仍然可以就剩余的借款本金及利息主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海绿脊股权投资基金管理有限公司、白长江于本判决生效之日起十日内归还原告袁维珠借款本金120000元，并支付利息24000元。
二、驳回原告袁维珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告袁维珠负担1580元，被告上海绿脊股权投资基金管理有限公司、白长江负担1590元（被告上海绿脊股权投资基金管理有限公司、白长江应负担的诉讼费用已由原告袁维珠预交，被告上海绿脊股权投资基金管理有限公司、白长江于本判决生效之日起十日内向原告袁维珠支付。原告袁维珠预交案件受理费中剩余的3170元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 邬海翔
二〇一七年一月五日
书记员 王宠芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1253号
申请人淮安市京淮房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人陶回忆，该××总经理。
委托代理人田竹，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人淮安市尚亿物业服务有限公司，住淮安市清浦区。
法定代表人韩潮，该××总经理。
委托代理人孙立君、陆月，该××员工。
淮安市京淮房地产开发有限公司与淮安市尚亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，我院于2015年3月27日作出的（2014）河民初字第2569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尚亿物业公司于判决生效后3日内支付原告京淮房产公司电费2129元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初279号
被告人的
基本情况被告人綦某，男，1964年3月12日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审于住所。判决结果被告人綦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一七年五月十二日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年5月5日以平检公刑诉[2017]263号起诉书指控，2016年12月13日21时许，被告人綦某醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿平度市南村镇驻地三城公路由北往南行驶至三城路122km处，因驾驶不当，驶入道路右侧沟内，致车辆损坏。经检验，案发时被告人綦某血样中乙醇含量为134mg/100ml。
案发后，被告人綦某如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人綦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人綦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人綦某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执946号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：金春龙。
被执行人：武庆群。
被执行人：周健。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00017号刑事判决书过程中，被执行人金春龙、武庆群、周健已被我院判处有期徒刑十年三个月、十年三个月、四年七个月，暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银刑初字第00017号刑事判决书罚金的执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁钢
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初345号
原告：杨帆，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：上海源汇信息科技有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇规划二路85号1幢202室。
法定代表人：王胜红。
原告杨帆与被告上海源汇信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨帆撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月八日
书记员 刘钦榕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2083号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人商绍俭，男，1965年07月16日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人商绍俭危险驾驶罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十日
代理书记员 徐誉雯
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）225号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人宋杰，男，1996年12月8日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。
辩护人李德辉，山东盈康律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人宋杰犯盗窃罪。本院适用一审认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月某日3时许，被告人宋杰伙同他人至山东省济宁市市中区贵和超市五楼的“仙弈围棋俱乐部”内，盗窃两台笔记本电脑和五六十元现金；后被告人宋杰等人又至本层的“佐兰化妆学校”内盗窃索尼摄像机、富士数码相机各1部及现金人民币（以下币种同）4300元。经鉴定，被盗的摄像机和相机共计价值5670元。
2、2015年12月底，被告人宋杰至青岛市城阳区春阳路万科春阳花苑附近的“龙虎跆拳道馆”内盗窃十几块奖牌和几十元现金。
3、2015年12月30日3时许，被告人宋杰至青岛农业大学西苑东门处“纷享世纪超市”内，盗窃数十条香烟和现金800元；
4、2016年6月底某晚，被告人宋杰至即墨市仇家沟岔村“最高鸡密”小吃店内盗窃7瓶罐头。
5、2016年7月31日3时许，被告人宋杰至青岛市城阳区实验中学对面“骨汤倾城面”饭店内，盗窃1部白色苹果5S手机及收银机，收银机内有几十元现金。
6、2016年8月3日2时许，被告人宋杰至即墨市仇家沟岔村“轻松驿站足疗养生”店内盗窃一条泰山香烟和两包玉溪香烟及几十元现金；
7、2016年8月3日2时许，被告人宋杰至即墨市仇家沟岔村“一一刀削面”饭店内盗窃2部手机及100余元现金。经鉴定，2部手机价值360元。
8、2016年8月25日1时许，被告人宋杰至即墨市仇家沟岔村“黄焖鸡米饭”饭店内，盗窃1箱加多宝饮料和二三十元现金。
9、2016年8月31日4时许，被告人宋杰至青岛市城阳区华城路446号的“米琦造型”理发店内盗窃1部苹果平板电脑和现金2600元。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值1050元。
10、2016年9月13日3时许，被告人宋杰至青岛市城阳区万科春阳花苑小区附近的弘通星座小区网点房处的“焦点美发”理发店内盗窃1包头发。
11、2016年9月13日3时许，被告人宋杰至青岛市城阳区万科春阳花苑小区网点房处的科威不动产店内盗窃4台笔记本电脑、2部手机和1300余元现金。经鉴定，被盗4台笔记本电脑和其中1部三星手机共计价值5050元。
2016年9月20日，被告人宋杰被抓获归案。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人宋杰的刑事责任，建议判处一年十个月至二年四个月有期徒刑，并处罚金人民币一万到二万元。
被告人宋杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实、悔罪、自愿认罪认罚等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人宋杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年9月21日起至2018年7月20日止；罚金在本判决生效之日十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 贾贝贝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1226号
申请执行人张彬，男，1989年09月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人樊庆峰，男，1983年05月05日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人何春莲，女，1987年11月01日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张彬与被执行人樊庆峰、何春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行，执行标的40400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1226号申请执行人张彬，男，1989年09月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人樊庆峰，男，1983年05月05日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人何春莲，女，1987年11月01日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人张彬与被执行人樊庆峰、何春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行，执行标的40400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一七年四月十八日书 记 员  焦正永
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1940号
原告：迁安新钢联运输队。
所在地：迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
法定代表人：蔡永新，公司经理。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
所在地：唐山市新华西道60号
法定代表人：李庆文，公司经理。
委托代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
原告迁安新钢联运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安新钢联运输队委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安新钢联运输队诉称：2014年10月28日，我雇佣的司机张增驾驶我所有的冀B×××××号车在北京市通州区六环外环39.5千米处由南向北时，与阚俊永驾驶由南向北行驶的鲁Q×××××号车及齐双喜驾驶由南向北行驶的京A×××××号车发生碰撞，造成三车受损的事故。该事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队事故认定：张增承担事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损150740元，公估费4520元，合计155260元。我为我所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。因赔偿问题双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：公估属于单方面委托数额过高应向法院提供维修明细和修理发票证明车辆损失。本案为三车相撞事故应扣除无责任车辆的财产赔偿项目。公估费属于间接损失不属于保险理赔的范围。该车辆2011年5月购买事故发生时使用了3年半新车购置价166090元公估报告的损失为150740元明显不合理，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年10月28日，原告雇佣的司机张增驾驶冀B×××××号车在北京市通州区六环外环39.5千米处由南向北时，与阚俊永驾驶由南向北行驶的鲁Q×××××号车及齐双喜驾驶由南向北行驶的京A×××××号车发生碰撞，造成三车受损的事故。该事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队事故认定：韩学军承担事故的全部责任。本次事故原告的损失有：车损150740元，公估费4520元，损失合计155260元。原告所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业险，商业险限额为166090元。保险期自2014年5月19日0时至2015年5月18日24时止。此次事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决。另保单未约定了第一受益人。
上述事实，有当事人陈述，迁安新钢联运输队组织机构代码、营业执照、蔡永新的身份证、法定代表人的身份证明、身份证复印件，车辆的行驶证、营运证，张增驾驶证，从业资格证，事故认定书，代抄单，公估报告书，公估费发票，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且损失数额未超过保险限额，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告迁安新钢连运输队提交了公估报告书，诉请车损，被告方提出原告车损过高，但没有提供证实原告车损过高的证据，且原告方车辆损失是经具有评估资质的机构作出的，此内容应属客观公正，本院予以采信，对原告诉请的车损应予以支持。公估费是为了确定事故损失支出的合理的必要费用，被告应依法在保险限额内予以赔付。因该事故为三车相撞事故，故应扣除无责交强险200元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告经济损失155060元。于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告迁安新钢连运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一六年六月十二日
书记员 柴涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初376号
原告：郭新河，男，1972年9月9日出生，住湘潭县易俗�镇金霞村鸦珠*组。
被告：谭江，男，1985年3月20日出生，住湘潭县白石镇谭口村谭家村民组。
原告郭新河与被告谭江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭新河到庭参加诉讼。因被告谭江外出下落不明，本院于2016年6月18日登报公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续，公告期满后，被告谭江未到庭参加诉讼，本案依法于2016年9月9日缺席审理。现已审理终结。
原告郭新河向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还所欠原告郭新河人民币共计16500元及利息（按本金16500元，月利率2%计算利息，自2016年3月14日起计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭新河从事挖机工作，2014年被告谭江雇请原告到湘潭县马家堰挖河沙。2014年11月9日，�、被告双方经结算，被告欠原告挖掘机施工费16500元，并出具欠条一张。之后，原告向被告催还欠款，被告以各种理由拖延、逃避，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告谭江未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:对原告郭新河的陈述以及原、被告双方身份信息，证明双方当事人主体资格、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机施工费16500元的事实，本院予以确认。
被告谭江没有向本院提交证据。
本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：原告郭新河从事挖机工作，2014年被告谭江雇请原告到湘潭县马家堰河边挖河沙。2014年11�9日，原、被告双方经结算，被告欠原告挖掘机施工费16500元，并出具欠条一张：“欠挖机款16500元，马家堰谭口村谭江2014年11月9日”交与原告。之后，原告向被告催还欠款未果，原告遂于2016年3月11日提起诉讼。
本院认为：一、原告郭新河按约定在履行了劳务义务后，依法享有获得劳动报酬的权利。原、被告双方在结算后，被告出具了欠条，尚欠原告郭新河劳动报酬挖机劳务费16500元未支付，原告要求被告支付该欠款费用16500元，符合法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，又没有约定还款期限。本案系欠劳务工资纠纷，对于原告的该项诉求，因其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被�谭江在本判决生效后十日内支付所欠原告郭新河劳务工资16500元；
二、驳回原告郭新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告谭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年九月九日
代理书记员 谭 焕
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3001号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨昌建，男，1972年6月1日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：中铁五局集团第四工程有限责任公司（以下简称中铁五局四公司）。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇黄岗社区居委会乌教塘。
法定代表人：张习亭，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：崔畯午，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：龙明刚，男，1977年10月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：何志敏，男，1976年4月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原审被告：江西安源路桥工程有限责任公司（以下简称安源公司）。住所地：江西省萍乡市安源区南环路*号。
法定代表人：阳梅芳，该公司总经理。
再审申请人杨昌建因与被申请人崔畯午、中铁五局四公司及原审被告龙明刚、何志敏、安源公司建设工程施工合同纠纷一案，杨昌建不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，杨昌建于2017年1月16日以与被申请人中铁五局四公司、崔畯午达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨昌建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨昌建撤回再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一七年二月二十三日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3001号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨昌建，男，1972年6月1日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中铁五局集团第四工程有限责任公司（以下简称中铁五局四公司）。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇黄岗社区居委会乌教塘。法定代表人：张习亭，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：崔畯午，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：龙明刚，男，1977年10月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：何志敏，男，1976年4月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。原审被告：江西安源路桥工程有限责任公司（以下简称安源公司）。住所地：江西省萍乡市安源区南环路*号。法定代表人：阳梅芳，该公司总经理。再审申请人杨昌建因与被申请人崔畯午、中铁五局四公司及原审被告龙明刚、何志敏、安源公司建设工程施工合同纠纷一案，杨昌建不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，杨昌建于2017年1月16日以与被申请人中铁五局四公司、崔畯午达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨昌建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨昌建撤回再审申请。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 宋 冰二０一七年二月二十三日书 记 员 席林林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2129号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告陈仓琳，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告岳喜成，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘经伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈仓琳、岳喜成、刘经伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告陈仓琳、岳喜成、刘经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月27日被告陈仓琳从原告处借款299000元，用途借新还旧，到期日为2016年12月16日，被告岳喜成、刘经伟为其担保。借款违约后，经多次催要，被告陈仓琳以各种理由拖延，至今仍结欠本金299000元及利息未予偿还，被告岳喜成、刘经伟亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告陈仓琳偿还贷款本金299000元及利息，被告岳喜成、刘经伟承担连带担保责任。
被告陈仓琳未答辩。
被告岳喜成未答辩。
被告刘经伟未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告陈仓琳向原告借款299000元，被告岳喜成、刘经伟负连带担保责任。
被告陈仓琳未提交证据。
被告岳喜成未提交证据。
被告刘经伟未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告陈仓琳支付借款299000元和被告岳喜成、刘经伟负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年12月27日与被告陈仓琳签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第1222号，被告陈仓琳向原告借款299000元用于借新还旧，到期日为2016年12月16日，利率月息10.875‰。2015年12月27日被告岳喜成、刘经伟与原告签订保证合同，为被告陈仓琳向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年12月27日原告将借款299000元支付给被告陈仓琳。借款支付后，经催要被告陈仓琳结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金299000元的利息，被告岳喜成、刘经伟亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈仓琳、岳喜成、刘经伟签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将299000元借款支付给被告陈仓琳，已完成合同约定义务。借款支付后被告陈仓琳支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告陈仓琳提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告陈仓琳已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告岳喜成、刘经伟自愿为被告陈仓琳的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈仓琳偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款299000元及利息（利息按月息10.875‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告岳喜成、刘经伟负连带担保责任；
二、被告岳喜成、刘经伟承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ瑜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初595号
原告：冯建学，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：刘业雷，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告冯建学与被告刘业雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冯建学于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许冯建学撤诉。
案件受理费95.00元，减半收取计47.50元，由冯建学负担。
审判员 陈聪
二〇一七年四月十九日
书记员 战齐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6985号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告孙杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告孙杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。