杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7717号
原告：刘金彪。
被告：杭州依帏服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔莫西路135号2号楼4楼。
法定代表人：朱梓相，总经理。
原告刘金彪（以下简称原告）与被告杭州依帏服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月3日诉来本院，本院同日受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘金彪，被告的法定代表人朱梓相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2016年3月16日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出余劳人仲案字（2016）第0116号裁决。原告不服仲裁裁决，认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。理由如下：一、余杭区劳动人事争议仲裁委员会对本案原告提供的银行交易明细中，工资没有证据佐证，不能证明双方之间存在劳动关系是错误的。经原告工资账户农业银行查实，原告工资是被告法定代表人朱梓相账户所发。因农业银行方面原因无法打印其详细信息，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉请。二、原告2015年5月7日进入被告单位工作，职务为样衣组长，口头约定月工资为5500元，试用期月工资为4500元，试用期为一个月。5月份单位食堂没有厨师烧饭，在外面吃饭每餐补贴10元。工作时间8:30-20:00，一周工作六天，中午吃饭和晚上吃饭一共一个半小时。每月工资次月15日发放。被告要求加班但被告却未按劳动法等规定给原告支付加班费，从被告发给原告的工资可以算出原告的加班时间及加班费均没有，按照双方口头约定试用期月工资4500元为基数计算4500÷21.75×17+伙食补贴440=3957.24元。原告5月份实发工资3960元，多出零头2.76元。应支付的加班费没有支付。6月份转正后工资还是以试用期工资4500元发放，为此原告找单位会计询问，会计说“她也是按照被告的指示发放工资，待她去问过再说。”后来按照月工资5500元计算，于7月21日补发了759差额，可还是少算了10元。由此可以算出6月份没有支付加班费。6月30日晚上被告口头通知原告于次日起不再担任样衣组长，改为样衣工。7月份的加班时间安排了调休。8月8日晚上被告未出示解除劳动通知书而是口头通知辞退原告解除劳动关系。原告要求被告出具解除劳动关系证明，被告拒不出具。9月17日，原告经查没有收到8月份发放的工资，就打电话询问被告，被告回答8月份工资已经与7月份工资一起发放为5288元，出勤天数为（7月19天+8月6天=25天，5500元÷26天×25天=5288元）。原告经多方了解后，被告违反劳动法未签订劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险金和违法解除劳动关系。原告与被告协商，要求支付未及时足额支付的劳动报酬，出具解除劳动关系，被告均予以拒绝。故原告向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告支付原告2015年5月7日-2015年8月8日加班费12085.43元；2、判令被告支付原告2015年6月7日-2015年7月31日少发工资286.33元；3、判令被告支付原告2015年8月1日-2016年3月11日拖欠工资40775.86元；4、判令被告支付原告2015年6月7日-2016年3月11日未签订劳动合同应支付双倍工资57267.92元；5、判令被告支付原告2015年5月7日-2016年3月11日未及时足额支付劳动报酬一个月经济补偿金9381.04元；6、判令被告支付原告应付金额119796.58元50%-100%的加付赔偿金59898.28元；7、判令被告为原告补缴2015年5月7日-2016年3月11日未缴纳的社会保险；8、判令本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、刘金彪中国农业银行卡活期子账户交易明细，用以证明被告为原告发放工资，双方存在劳动关系的事实。
2、录音文字资料及光盘，用以证明被告的工资计算方式是错误的。
3、余劳人仲案字〔2016〕第116号仲裁裁决书，用以证明本案经过劳动仲裁前置的事实。
被告辩称：原告工资每个月固定工资为5500元，每周实行单休，工作时间是早8：30-晚上20:00，一天休息2个半小时，即11:30-13:00，17:00-18:00，被告从未要求原告加班。2015年6月7日-31日原告称工资少，可能是因为原告上班天数少了，按要求扣了。2015年8月1日-2016年3月11日，原告称被告拖欠其工资，但原告当时并未在被告公司上班，不存在拖欠工资的说法。原告的工资是基本工资加其他的补贴合计每月5500元，具体发放数额以原告上班天数为准，不存在拖欠工资或拖欠加班费。原告要求的社保，被告是以补贴的方式补给原告的，且原告在职期间并未要求被告为其缴纳社保。请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2016〕第116号案件庭审笔录，并当庭予以出示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，工资是按照原告的实际考勤天数足额支付的。证据2，不能证明原告的待证目的，该录音恰好说明原告6月份未达到考勤点，因此少发工资，且说明原告的诉讼存在诬陷。证据3，真实有效。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告认为原告的陈述不符合实际情况，原告说的五险包含在其工资中，作息时间也不符合事实情况。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，结合被告庭审陈述对该部分款项的确认，本院对该证据予以确认。原告提交的证据2，结合双方当事人对庭审的陈述，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据经当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据，本院对真实性予以确认，能够证明仲裁庭审时原告陈述的情况。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2015年5月7日进入被告处工作。原告在职期间，双方未订立书面劳动合同，被告亦未为原告参加及缴纳社会保险。2015年8月8日，原告停止了在被告处工作。原告日均工作10小时。2015年3月15日，原告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年5月20日作出余劳人仲案字〔2016〕第116号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
另查明，原告实行单休，每月工作26天，试用期一个月，工资为4500元，转正后工资为每月5500元。被告分别于2015年6月15日、7月16日、7月21日、8月15日支付原告工资3960元、4500元、759元、5288元。庭审中，原告陈述2015年5月份出勤天数为22天，其中5月7日-5月10日均在上班，后面是每周工作6天；2015年6月出勤天数为26天；2015年7月份出勤天数为19天，其中7月1日、11日、16日、21日、22日、23日、24日、25日、31日请假，7月12日上班；2015年8月份出勤天数为6天，即8月1日至5日、8月8日。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提交的证据及双方的庭审陈述，原告系被告单位的员工，双方之间存在劳动关系，故双方均应遵守劳动法律法规，享有及履行各自的劳动权利义务。本案的争议焦点之一为原告的入职时间及原告每日的工作时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”但被告未能提供原告入职手续和职工名册，也未提供相关考勤记录，本院根据原告的主张认定其系于2015年5月7日进入被告工作，每日工作10个小时的主张。本案的争议焦点之二为原告的工资标准问题。结合庭审原、被告对双方约定工资标准和工作时间陈述，本院认为被告每月支付的工资已包含了延长工作时间加班及休息日未安排补休、法定节假日工作的本数工资，相应部分加班工资未支付。对于原告的出勤天数，因被告未提供原告2015年5月至2015年8月的工资条及考勤，应承担举证不能的责任。故本院采信原告主张的2015年5月出勤22天、6月出勤26天、7月出勤19天、8月出勤6天。结合原告陈述的每月具体出勤情况，经核算，被告还应支付原告延长工作时间的工资报酬之1226.82元、休息日工作未安排补休的工资报酬1884.60元、法定节假日的工资报酬423元。根据双方陈述的工资结算方式，结合原告的具体出勤天数，被告已支付给原告2015年5月7日至2015年8月8日的工资除未足额支付上述加班工资之外，仅2015年6月份的工资少发10.23元。原告要求被告支付2015年8月1日至2015年8月8日拖欠的工资的请求，本院不予支持。庭审中，原告陈述被告于2015年8月8日已经口头通知解除双方之间的劳动关系，且其实际工作至2015年8月8日，故其要求被告支付其2015年8月9日至2016年3月11日拖欠工资及未签订书面劳动合同的工资的请求，本院不予支持。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同的，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向原告每月支付二倍的工资。故被告应支付原告2015年6月7日至2016年8月8日止的未签订劳动合同二倍工资差额7360.20元，本院予以支持。原告系被告职工，其在职期间被告理应为其参加及缴纳社会保险，故原告提出的要求被告为其补缴2015年5月至2015年8月的养老保险、医疗保险之请求，本院予以支持。原告要求被告为其补缴生育、工伤、失业保险请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2015年5月7日-2016年3月11日未及时足额支付劳动报酬一个月经济补偿金9381.04元及支付119795.58元的加付赔偿金59898.28元的请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州依帏服饰有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘金彪延长工作时间的工资报酬1226.82元、休息日工作未安排补休的工资报酬1884.60元，法定节假日工作的工资报酬423元，合计3534.42元。
二、被告杭州依帏服饰有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘金彪2015年6月少发工资10.23元。
三、被告杭州依帏服饰有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘金彪未订立书面劳动合同加付一倍的工资7360.20元。
四、被告杭州依帏服饰有限公司应于本判决生效后十日为原告刘金彪向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2015年5月至2015年8月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告刘金彪应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州依帏服饰有限公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）。
五、驳回原告刘金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告刘金彪负担4元，由被告杭州依帏服饰有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱岑岑