台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2288号
原告：繆林祝。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：张桂楚。
被告：许琳姜。
被告：台州市隆源纺业有限公司，住所地：台州市椒江区东山工业区。
法定代表人：张桂楚，该公司执行董事。
被告：台州市飞鸿毛纺织有限公司，住所地：台州市椒江区东山镇工业区。
法定代表人：张桂楚，该公司执行董事。
四被告共同委托代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
原告繆林祝为与被告张桂楚、许琳姜、台州市隆源纺业有限公司（以下简称隆源公司）、台州市飞鸿毛纺织有限公司（以下简称飞鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年8月29日依法作出查封被告隆源公司所有的坐落于椒江区东山九洲大道的房地产的裁定。本案依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年10月16日、2014年10月30日、2014年11月19日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告繆林祝的委托代理人张霞及被告张桂楚、许琳姜、隆源公司、飞鸿公司的委托代理人闫龙华三次均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同向本院申请要求本案先行庭外和解，但届期和解不成。
原告繆林祝起诉称：原告与被告张桂楚系朋友关系。2014年3月27日，被告张桂楚因急需资金周转，向原告借款1000000元，双方签订了一份借款协议。同时，被告隆源公司作为保证人在借款协议上盖章，承诺为被告张桂楚的借款提供连带责任保证。当日，原告即向被告张桂楚的账户汇入970000元，现金交付30000元，被告张桂楚出具了收条。2014年4月8日，被告张桂楚又以同样的理由向原告借款2500000元，双方签订了一份借款协议。同时，被告飞鸿公司作为保证人在借款协议上盖章，承诺为被告张桂楚的借款提供连带责任保证。当日，原告即向被告张桂楚的账户汇入2325000元，现金交付175000元，被告张桂楚出具了收条。上述两份借款协议均约定：借款利息按月息2分支付；若被告不能按时还款，还需承担原告为实现债权而支付的律师代理费等所有费用。借款后，原告曾多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，时至今日仍未付清所欠原告的借款。现请求判令：一、被告张桂楚、许琳姜共同返还给原告借款本金3500000元，并按月息2%支付自起诉之日起至清偿之日止计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权所支付的律师代理费50000元；二、被告隆源公司对上述债务中的1000000元的借款本金及相应的利息、律师代理费承担连带责任；三、被告飞鸿公司对上述债务中的2500000元的借款本金及相应的利息、律师代理费承担连带责任。庭审过程中，原告表示不再主张第三项诉讼请求，并不再主张财产保全费5000元，其他诉讼请求不变。
被告张桂楚答辩称：一、第一笔借款1000000元是事实，是被告张桂楚个人所借，第二笔借款2500000元实际借款为2325000元，其中以现金交付的175000元，并未收到。另外，该笔借款系被告飞鸿公司所借。二、两笔借款约定利息为月息2%无异议。三、上述借款本息现已全部付清。
被告许琳姜答辩称：本人对本案借款并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，不应由本人承担共同还款责任。
被告隆源公司答辩称：其中1000000元借款由本人承担担保责任无异议，对借款的答辩意见与被告张桂楚一致。
被告飞鸿公司答辩称：被告飞鸿公司并未在2500000元的借款协议上盖章，也无愿意承担连带责任的意思表示，故被告飞鸿公司不应对该笔2500000元借款承担连带保证责任。
原告繆林祝为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告张桂楚、许琳姜系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务的事实；
二、2014年3月27日的借款协议及收条各一份，证明2014年3月27日，被告张桂楚向原告借款1000000元，并由被告隆源公司提供担保的事实；
三、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，证明原告向被告张桂楚交付借款970000元的事实；
四、2014年4月8日的借款协议及收条各一份，证明2014年4月8日，被告张桂楚向原告借款2500000元，并由被告飞鸿公司提供担保的事实；
五、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，证明原告向被告张桂楚交付借款2325000元的事实；
六、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费50000元的事实；
七、（2014）台椒商初字第2288号民事裁定书及浙江省政府非税收入统一发票各一份，证明原告支付了财产保全费5000元的事实。
对原告提供的上述证据，四被告发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五、证据七均无异议。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，被告飞鸿公司未在该借款协议担保人处盖章，其不应承担担保责任。对证据六的真实性无异议，但原告需提供相应付款凭证。
被告张桂楚、许琳姜、隆源公司、飞鸿公司为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
台州银行柜面通转账凭证七份、浙江民泰商业银行个人业务回单两份、网银交易查询明细及转账交易成功单各一份，证明被告张桂楚共向原告偿还了借款本息2350000元的事实。
对四被告提供的上述证据，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。原、被告长期存在借款关系，除了本案两笔借款及（2014）台椒商初字第2404号案件中的1500000元借款外，原、被告曾于2014年3月3日进行过结算，确认被告张桂楚尚欠原告2700000元借款，故被告提供的上述证据中的还款是先用于归还该2700000元借款本息的，剩余部分用于归还本案借款。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了以下反驳证据：
一、2014年3月3日借款协议及收条各一份，证明原、被告于2014年3月3日对之前的借款进行结算，明确被告张桂楚尚欠原告借款本金2700000元的事实；
二、2013年8月15日的借款协议及收条、2013年10月10日的借款协议及收条、2013年10月11日的借款协议及收条各一份、台州银行付款回单两份、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票一份，证明2014年3月3日之前原告及被告张桂楚之间即存在多笔借款，2014年3月3日，双方对之前的欠款进行了结算的事实；
三、（2014）台椒商初字第2404号案件中提交的借条、收条各一份、浙江泰隆商业银行付款委托书两份，证明被告张桂楚另向原告借款1500000元的事实。
对原告提供的反驳证据，四被告发表如下质证意见：对反驳证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告张桂楚向原告借款2700000元的事实。反驳证据二中的借款协议系复印件，对其真实性不认可，对反驳证据中的其他证据的真实性无异议，但上述证据是否结算为2700000元借款并不清楚。对反驳证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该1500000元借款已还清，不应在本案中处理。
针对原告提供的反驳证据，四被告提供如下证据：
汇款凭证二十一份，证明被告张桂楚自2013年7月13日至2014年1月10日期间汇入原告帐户共计9736718.2元，上述还款不仅针对原告提供的三份借款协议，连同本案的2325000元借款也已付清的事实。
对四被告提供的上述二十一份汇款凭证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。二十一份汇款凭证中，发生在2014年3月3日之前的17笔与本案无关，原、被告之间在七、八年前就开始资金往来，双方在2014年3月3日对之前的借款已经做了结算，并由被告张桂楚出具了一份2700000元的借款协议及收条，故被告张桂楚主张上述汇款是用于归还结算之后的借款是不符合逻辑的，更不可能多付给原告借款本息。
针对四被告提供的二十一份汇款凭证，原告提供浙江泰隆商业银行汇款凭证十一份，证明原告与被告张桂楚长期存在借款往来，2014年3月3日被告张桂楚出具的2700000元借款协议及收条系对之前借款的结算的事实。
对原告提供的证据，四被告质证认为，对2014年6月1日、2014年6月13日两笔付款不认可，被告张桂楚在2013年7月8日之前没有向原告借款。2013年7月8日两笔付款注明系材料款，不能认为系借贷关系。2013年8月1日、2014年2月8日两笔汇款凭证中，收款人处名字系手写，应核实真实性。
本院对证据作如下认证：1.原告提供的证据一，四被告无异议，本院予以采信，能够证明被告张桂楚、许琳姜于2011年1月5日登记结婚的事实。2.原告提供的证据二、证据三，四被告无异议，本院予以采信，能够证明被告张桂楚向原告借款1000000元，并由被告隆源公司提供担保的事实。3.原告提供的证据四、证据五，四被告对真实性无异议，但认为实际借款金额为2325000元。本院认为，借款协议中载明的借款金额为2500000元，且被告张桂楚已出具收到2500000元的收条，因此原告主张其中2325000元系转账支付，175000元系现金交付并无不妥，该组证据能够证明由被告张桂楚经手向原告借款2500000元的事实。至于该借款系被告张桂楚个人借款，还是被告飞鸿公司借款，将综合全案进行分析。4.原告提供的证据六、证据七，四被告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明原告为实现债权支出律师代理费50000元及财产保全费5000元的事实。5.四被告提供的台州银行柜面通转账凭证七份、浙江民泰商业银行个人业务回单两份、网银交易查询明细及转账交易成功单各一份，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。本院对上述证据予以采信，能够证明自2014年4月11日至2014年7月30日，被告张桂楚分9次共汇入原告账户2300000元，通过案外人朱娟汇入原告账户50000元，共计2350000元的事实。6.原告提供的反驳证据2014年3月3日借款协议及收条，四被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院对真实性予以确认，至于该借款协议及收条能否证明被告张桂楚与原告在2014年3月3日对借款进行结算，尚欠借款2700000元，将结合其他证据综合认证。7.原告提供的反驳证据二即2013年8月15日的借款协议及收条、2013年10月10日的借款协议及收条、2013年10月11日的借款协议及收条各一份、台州银行付款回单两份、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票一份，原告提供的汇款凭证十一份及四被告提供的汇款凭证二十一份，因被告张桂楚在庭审中陈述，与原告之间仅发生过借贷关系，不存在其他经济往来，故上述证据能够证明原告与被告张桂楚之间长期存在借贷关系，且资金往来频繁的事实。8.原告提供的反驳证据八，即（2014）台椒商初字第2404号案件中提交的借条、收条各一份、浙江泰隆商业银行付款委托书两份，四被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明2014年5月27日，被告张桂楚向原告借款1500000元，并由案外人张桂红提供担保的事实。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月27日，被告张桂楚向原告出具借款协议一份，载明甲方同意借款给乙方1000000元，于2014年3月27日交付给乙方；利息按月息2%支付，如乙方不能按时还款，应承担甲方为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等费用；丙方担保的范围包括乙方因本协议而产生的主债务及利息、逾期息、损害赔偿金及实现债权的费用；丙方自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。被告张桂楚在乙方处签字、捺印，被告隆源公司在丙方处盖章。同日，被告张桂楚向原告出具收条一份，载明：“今收到繆林祝现金人民币（大写）壹佰万元整。”同日，原告转账给被告张桂楚970000元款项。2014年4月8日，被告张桂楚向原告出具借款协议一份，载明甲方同意借款给乙方2500000元，于2014年4月8日交付给乙方；利息按月息2%支付，如乙方不能按时还款，应承担甲方为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等费用；丙方担保的范围包括乙方因本协议而产生的主债务及利息、逾期息、损害赔偿金及实现债权的费用；丙方自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。被告张桂楚在乙方处签字、捺印，被告飞鸿公司在乙方处盖章。同日，被告张桂楚、飞鸿公司向原告出具收条一份，载明：“今收到繆林祝现金人民币（大写）贰佰伍拾万元整。”同日，原告转账给被告张桂楚2325000元款项。另查明：一、被告张桂楚、许琳姜于2011年1月5日登记结婚。二、原告为实现本案债权支出了律师代理费50000元、财产保全费5000元。三、2014年3月3日，被告张桂楚向原告出具借款协议一份，载明甲方同意借款给乙方2700000元，于2014年3月3日交付给乙方；利息按月息2%支付，如乙方不能按时还款，应承担甲方为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等费用。被告张桂楚在乙方处签字、捺印。同日，被告张桂楚向原告出具收条一份，载明：“今收到繆林祝现金人民币（大写）贰佰柒拾万元整。”四、原告与被告张桂楚之间在2014年3月3日之前存在多笔借贷关系。五、被告张桂楚于2014年3月4日支付给原告50000元、于2014年3月6日支付50000元，于2014年3月19日支付50000元、于2014年4月11日支付两笔500000元、于2014年4月14日支付50000元、于2014年4月23日支付50000元、于2014年4月26日支付50000元、于2014年5月5日支付50000元、于2014年6月5日支付500000元、于2014年6月20日支付500000元、于2014年7月30日支付100000元、于2014年5月23日通过案外人朱娟支付50000元。原告另自认，被告张桂楚于2014年5月29日支付给原告1000000元，于2014年6月5日支付给原告500000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告张桂楚于2014年3月3日结算的2700000元款项，是否系对双方之前存在的借款的结算，被告张桂楚有无实际拖欠原告欠款2700000元；二、原告自认的被告张桂楚于2014年5月29日支付给原告的1000000元，于2014年6月5日支付给原告的500000元是否明确用于支付（2014）台椒商初字第2404号案件中的1500000元借款；三、本案所涉2500000元借款的借款人系被告张桂楚还是被告飞鸿公司；四、针对本案两笔借款，尚欠原告多少欠款；五、本案两笔借款是否系被告张桂楚、许琳姜的夫妻共同债务。
关于焦点一，本院认为，首先，原告与被告张桂楚之间存在多笔借贷关系，双方资金往来频繁，原告主张双方对前期借贷进行结算有事实基础。其次，被告张桂楚2014年3月3日出具的借款协议，同时附有收条一份，收条中已明确载明收到原告2700000元的内容，故虽然该借款协议无对应的交付凭证，但结合双方借贷习惯，应能认定双方在2014年3月3日，明确存在2700000元借款的事实。四被告所举证据中发生于2014年3月3日之前的还款不能认为系归还本案借款及2700000元欠款。
关于焦点二，四被告认为，原告自认的被告张桂楚于2014年5月29日支付给原告的1000000元，于2014年6月5日支付给原告的500000元系用于支付（2014）台椒商初字第2404号案件中的1500000元借款。而该1500000元借款发生于2014年5月27日，晚于2014年3月3日的2700000元借款。四被告并无证据证明双方已约定2014年5月29日支付的1000000元及2014年6月5日支付的500000元系用于归还哪笔借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，原告主张用于归还无担保且发生在先的2700000元借款并无不妥。
关于焦点三，本院认为，原告主张本案所涉2500000元借款的借款人系被告张桂楚，理由成立，具体分析如下：第一，2500000元借款的借款协议抬头部分的借款人处有被告张桂楚的签字，落款部分的借款人处既有被告张桂楚签字，又有被告飞鸿公司盖章。同一页的收条收款人处既有被告张桂楚签字，又有被告飞鸿公司盖章。第二，本案2500000元借款的款项系交付至被告张桂楚个人账户，所归还的款项也是通过被告张桂楚的账户转出。第三，根据被告张桂楚陈述，其个人与原告之间发生的其他借款，也存在由其个人与公司共同出具借条的情形。综上，本院认为，根据与该2500000元借款相关的证据反映，被告张桂楚存在以其名义向原告借款的意思表示，原告主张被告张桂楚系2500000元借款的借款人，理由成立。
关于焦点四，根据原告及四被告的陈述，双方均认可归还借款按照先归还本金，再归还利息的原则。另外，本案2014年3月27日发生的1000000元借款、2014年4月8日发生的2500000元借款、（2014）台椒商初字第2404号案件中2014年5月27日发生的1500000元借款及2014年3月3日确定的2700000元借款均未约定还款期限，故被告张桂楚在2014年3月3日之后归还给原告的各笔款项，按照先归还发生在先的借款产生的利息，再归还发生在先的借款本金，之后归还发生在后的借款利息及本金来计算，针对本案1000000元借款，被告张桂楚已全部还清，针对本案2500000元借款，被告张桂楚已支付借款利息132430.24元，尚欠借款本金2500000元。
关于焦点五，本院认为，本案借款发生于被告张桂楚、许琳姜婚姻关系存续期间，现被告张桂楚、许琳姜并未举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。被告许琳姜辩称其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告与被告张桂楚之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。其中1000000元借款被告张桂楚已付清借款本息，2500000元借款仅支付了部分借款利息。双方对借款未约定还款期限，原告有权随时向被告张桂楚主张。现经原告催讨，被告张桂楚未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议中已约定如借款人未按时还款，将承担原告为实现债权而支付的律师代理费，因本案1000000元借款本息已还清，故对原告主张的律师代理费50000元，本院支持其中的35714元。本案借款为被告张桂楚、许琳姜夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂楚、许琳姜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告繆林祝借款本金2500000元，并支付利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除被告张桂楚已支付的利息132430.24元），同时支付给原告繆林祝为实现债权支出的律师代理费35714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元（已减半），由原告繆林祝负担4060元，由被告张桂楚、许琳姜共同负担13540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费35200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年十一月十九日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。