wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8804号
申请执行人谢XX，女，汉族，1989年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人海纳捷运物流（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码335097449。
法定代表人宋XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]485号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人海纳捷运物流（深圳）有限公司应向申请执行人支付款项12980.56元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初76号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1986年5月13日出生，现住址为威海市环翠区。
委托代理人张霖。
被告人宋杰波，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市。因犯故意杀人罪于2006年8月22日被威海市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年3月18日刑满释放。因本案于2017年8月6日被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人宋杰波犯故意伤害罪于2018年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉；被告人宋杰波、附带民事诉讼原告人张某1的委托代理人张霖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日20时56分许，被告人宋杰波伙同刘某（另案处理）等人在威海市环翠区张村镇串门烧烤店门前，因琐事与其他桌的客人发生争执，被害人张某1上前拉架时，宋杰波、刘某殴打张某1，致其左手第2、3、5掌骨骨折。经鉴定，被害人张某1手部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋杰波故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋杰波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供书证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，要求依据处罚。
附带民事诉讼原告人张某1要求判令被告人宋杰波赔偿其医疗费18626.42元、住院伙食补助费1200元、误工费23746.7元、护理费1209.5元、后续治疗费8000元，共计52782.62元。
被告人宋杰波对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为被害人张某1并非拉架，当庭表示认罪；对附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求表示愿意赔偿，但认为误工费过高。
经审理查明，2017年8月5日20时56分许，被告人宋杰波伙同刘某（另案处理）等人在威海市环翠区张村镇串门烧烤店门前饮酒后，因刘某将一个啤酒瓶踢到邻桌处，引起邻桌的张某4的不满，被告人宋杰波与刘某遂上前滋事，被害人张某1上前拉架时因言语生硬，与被告人宋杰波一起饮酒的一名穿白色T恤的男子用啤酒瓶扔打被害人张某1，双方便发生相互厮打，当张某1将一穿黑色T恤的男子压到身下时，被告人宋杰波持木棍朝张某1头部击打，张某1用手护住头部时，木棍击打在其手部，致其左手第2、3、5掌骨不规则形骨折。经鉴定，被害人张某1手部所受损伤构成轻伤二级。被害人张某1受伤后，先后在威海市立医院、威海卫人民医院住院治疗12天，花医疗费18626.42元，住院期间由其妻子丛艳丽进行护理；威海卫人民医院出具诊断证明，张某1外伤后需休息4个月，取内固定费用约需8000元。
另查明，山东省2016年度道路交通运输业年平均工资75271元（暂无2017年度标准）；2017年度城镇居民人均可支配收入36789元。
上述事实，有公诉机关及诉讼代理人当庭出示并经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述、被告人宋杰波的供述、证人刘某、张某2、张某3、张某4、徐某的证言、到案经过、鉴定意见、视频资料、刑事判决书、罪犯档案资料、病历、医疗费单据、诊断证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋杰波故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人宋杰波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋杰波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人张某1对引起双方相互厮打有一定的过错，可酌情对被告人予以从轻处罚；由于被告人宋杰波的犯罪行为给被害人造成的损失，应当赔偿，被害人张某1对引起相互厮打也有一定的过错，可适当减轻被告人宋杰波的民事赔偿责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；附带民事诉讼原告人张某1要求被告人宋杰波赔偿医疗费18626.42元、住院伙食补助费1200元、误工费23746.7元、护理费1209.5元，共计44782.62元的诉讼请求，本院按90%的比例予以支持，即40304.36元；其关于后续治疗费8000元的诉讼请求，因尚未发生且数额不确定，本院不予支持，可在实际发生后另行主张。被告人宋杰波关于被害人张某1不是拉架的辩解，通过证据证明被害人张某1在纠纷发生时确属欲制止双方撕扯，但由于言语生硬，使被告人等产生错误感知，继而相互厮打，其辩解本院予以考虑；被告人宋杰波关于误工费过高的辩称，因被害人张某1的该部分的诉讼请求数额，在同行业年平均工资幅度内，符合法律规定，其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋杰波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2019年4月5日止。）
二、被告人宋杰波赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的90%，共计人民币40304.36元，于本判决确定之日起十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1在本案中要求赔偿后续治疗费人民币8000元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋美佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更246号
罪犯王世云，男，1945年11月6日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯王世云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年6月17日作出（2010）渝三中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王世云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人25753.75元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日、2015年5月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2022年1月18日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王世云在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王世云减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年5月19日起至2021年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1263号
申请执行人：高厚荣，男，汉，1978年2月4日出生，住松溪县。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理高厚荣申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人高厚荣与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第108号《调解书》。嗣后，申请人高厚荣以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人高厚荣的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第108号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1620号
原告：张奉清，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：田春华，该公司职员。
原告张奉清与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奉清委托代理人朱光伟，被告平安保险吉林分公司委托代理人田春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张奉清向本院提出诉讼请求：1、平安保险吉林分公司向张奉清赔偿垫付的修车费22,476.00元；2、诉讼费用由平安保险吉林分公司承担。事实和理由：2015年5月24日张奉清在平安保险吉林分公司处投保了交强险、商业三者险及车损险等。2015年5月30日张奉清在曙光胡同倒车时和另外一辆车相撞，经长春市公安局交警支队南关区大队认定张奉清负事故全部责任。张奉清相继于2015年6月15日和7月19日垫付修车费22,476.00元。张奉清多次找平安保险吉林分公司进行索赔，平安保险吉林分公司以张奉清驾驶证过期为由拒赔，张奉清认为平安保险吉林分公司拒赔理由不成立，故诉至法院。
平安保险吉林分公司辩称，因车辆出险时，张奉清的驾驶证未按交警部门要求年检，当时无驾驶机动车资格，故平安保险吉林分公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于张奉清提交的驾驶证。平安保险吉林分公司认为在事故发生时，张奉清的驾驶证处于注销状态，且是在2015年11月13日起才恢复的驾驶资格。对此事实本院予以确认。2、关于平安保险吉林分公司提交的保险条款。平安保险吉林分公司主张张奉清的驾驶证被注销属于相关免责事由，依据保险条款规定，平安保险吉林分公司不负赔偿责任；而张奉清认为虽然免责条款内容加黑，但并未对张奉清进行明确说明，因此依据法律规定该条款不产生效力。鉴于平安保险吉林分公司并未提交证据进一步证明其针对免责条款已向张奉清进行了明确说明，故张奉献清的质证意见本院予以采信。
本院认为，张奉清与平安保险吉林分公司订立的保险合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。现张奉清在保险期间内驾驶车辆发生事故，交警部门认定张奉清负事故全部责任，且平安保险吉林分公司对事故造成的损失金额并无异议，而各项损失金额均未超过保险赔偿限额，故本院对张奉清主张的损失数额予以采信。双方的争议焦点为：一、在发生事故时张奉清的驾驶证因未按时体检而处于注销状态是否属于平安保险吉林分公司免责事由；二、保险合同中的免责条款是否产生效力。关于第一个争议焦点，虽然事故发生时，张奉清的驾驶证处于注销状态，但在平安保险吉林分公司提交的驾驶证信息查询中显示，其驾驶证状态为注销可恢复，事故发生后张奉清已顺利通过了交警部门的体检，其驾驶证已经恢复正常状态，并且，交警部门也并未因张奉清的驾驶证问题对张奉清进行处罚。由此可见，在事故发生时，张奉清并非当然的不具备驾驶资格，且张奉清的身体条件也符合驾驶机动车的要求，张奉清未及时体检与发生保险事故之间没有因果关系，平安保险吉林分公司并不能因此免除保险责任。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”虽然平安保险吉林分公司在保险条款中对免责内容加黑，尽到了法定的提示义务，但并无证据证明平安保险吉林分公司针对免责条款内容向张奉清进行了明确说明，因此保险合同中的免责条款不产生效力，平安保险吉林分公司的答辩理由不成立。
综上，张奉清的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张奉清修车费用22,476.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 倪春祥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第447号
申请执行人白怀龙。
被执行人孙树兴。
申请执行人白怀龙与被执行人孙树兴机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）川民初字第1053号判决书已经发生法律效力。因被执行人孙树兴未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白怀龙于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1053号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年二月二十四日
书记员 巩子生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1104号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月26日出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，无职业。2001年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年4月因非法持有毒品被劳动教养一年；2004年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；2006年8月因犯非法持有抢支罪被判处有期徒刑十个月；2008年2月因犯故意伤害罪被大连市中山区人民法院判处拘役四个月，因本案涉嫌非法持有枪支罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）962号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日，沈阳市公安局沈河分局风雨坛派出所民警到沈河区凯宾斯基酒店2008号房间处理案件。检查过程中，在被告人张某所携带的黑色LV牌男士包内发现疑似抢支一支，疑似弹药二发。经鉴定，该疑似枪支为枪支，二发疑似弹药分别为弹药和改制16号猎枪弹。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、韩某的证言，物证照片，指认现场照片，书证公安机关扣押物品、文件清单，刑事判决书，刑事技术鉴定书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，应依法承担刑事责任。被告人张某曾因犯罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。）
二、对公安机关扣押的被告人张某非法持有的枪支、弹药、猎枪弹依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初123号
原告：黄旭光，男，汉族，生于1968年12月6日，住福建省邵武市。
委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告：荥阳市民政局，住所地荥阳市康泰路与惠民路交叉口。组织机构代码00529188X。
法定代表人：田军，局长。
委托代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人：陈艳芳，荥阳市民政局婚姻登记处主任。
第三人王静：女，汉族，住河南省荥阳市。
原告黄旭光诉被告荥阳市民政局及第三人王静撤销婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄旭光诉称：2016年七八月份与他人处事情时，被告知原告与王静已于2001年10月30日在荥阳市民政局登记结婚。结婚证号为镇结字第201号。原告对此一无所知，后经原告与自己笔迹及指纹比对初步了解结婚证上的签字及指纹是伪造的。依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条，《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条之规定，被告作为婚姻登记主管部门，未尽到全面审查义务，核对婚姻登记双方的身份，导致错误的婚姻登记结果。原告多次找被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》第十二条及司法解释第二条之规定，请求判决撤销被告的错误登记信息。
被告荥阳市民政局辩称：一、涉案结婚证书粘贴有原告与王静的全影照，该照片合乎结婚证的要求，原告不可能不知道该合影的用途。据此可以确定原告于2001年10月份就明知被告为其办理了结婚登记。二、2001年10月30日，被告为原告和王静办理结婚登记后，二人婚后生育一女黄柔佳。因此，原告称不知道是说谎。三、2001年原被告提交的婚姻登记材料中，原告单位出具了介绍信，上面显示：“我单位黄旭光与荥阳市城关镇王静申请登记结婚”，并由该单位的签章和情况属实字样。因此，原告对结婚事实知情。四、被告在办理婚姻登记过程中并没有违法行为，程序合乎婚姻登记条例的规定，对材料也进行了合理的审查，原告称签名和指纹系伪造应当提供证据。
第三人王静述称：一、原告称他于2016年7月或8月知道婚姻登记一事，完全是撒谎。二、结婚证上的照片难道会是假的？三、如果原告不知道办理结婚登记一事，为什么会把身份证、户口本等原件交给第三人？四、原告和第三人的女儿黄柔佳于2005年6月24日出生，办理的医学出生证明上父亲一栏写的是原告，原告为什么不反对？五、原告与第三人女儿黄柔佳难道是逼迫原告所生的吗？如果原告不知道办理结婚登记一事，为什么与第三人共同生活十五年并生育一女？六、原告女儿黄柔佳在北京借读，原告提供了误工证明、结婚证。七、自2009年10月原告与第三人及女儿入住房山窦店腾龙家园（水墨林溪小区）一区11号楼三单元401室以来，曾几次到辖区派出所办理暂住证，办理暂住证必须提供夫妻双方的己婚证、户口本、房产证等，原告如果不知道已于2001年领取结婚证，为什么屡次使用结婚证？八、原告于2011年7月4日在中国建设银行北京分行以龙腾家园住宅抵押，向银行贷款47万元，如果原告不知道已领取结婚证，为什么在贷款时向银行提供结婚证及复印件？为什么使用结婚证？九、原告黄旭光与第三人王静的离婚案件，已于2016年9月13日在北京市房山区窦店法庭立案，同年10月12日第一次开庭审理。如果原告不知道已领取结婚证，为什么会到庭应诉？种种情况说明原告完全不知道领取结婚证一事属撒谎。最后，原告起诉超过起诉期。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年10月30日第三人王静单方持其与原告黄旭光的婚姻登记所需材料，到荥阳市民政局登记领取结婚证（J410182012001201C06）。结婚证及相关材料签名均不是黄旭光所写。之后不久，原告黄旭光与第三人王静举行婚礼。2005年6月24日，双方生于一女黄柔佳。2011年7月11日，原告黄旭光在中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款47万元，贷款资料中有原告黄旭光与第三人王静的结婚证复印件。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道区泉或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉行政行为系2001年10月30日作出，至原告黄旭光提起行政诉讼时已经超过5年。此外，原告黄旭光本人于2011年7月11日办理的贷款资料中显示有结婚证，足以证明黄旭光办理此笔贷款时知道或应当知道其与王静领取结婚证的事实，其辩称不知情，不符合常理。综上，原告黄旭光提起的行政诉讼已超过起诉期限且无正当理由。二、根据婚姻登记条例之规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。本案中，被告在原告黄旭光未亲自到场情况下，为原告黄旭光和第三人王静办理婚姻登记，并发放结婚证，该行为不当。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄旭光的起诉。
本案受理费50元，由被告荥阳市民政局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马瑞杰
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王素晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李坤恒
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1034号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司。住宜昌市西陵区绿萝路**号。统一社会信用代码：91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，公司职员。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。
被告：黄慧，男，1982年2月28日出生，汉族，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌家园物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审判员 李潘炜
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄燕妮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1208号
原告：魏威，1969年4月3日。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台路**号。
法定代表人：孙宝珠，职务：总经理。
组织机构代码：74242122-6.
本院受理原告魏威与被告枣庄新远大实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告魏威于2015年11月06日向本院提出撤回对被告枣庄新远大实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告魏威提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏威撤回对被告枣庄新远大实业有限公司王顶义的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告魏威负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 超
湖北省黄石市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂02刑申2号
王德帆:
你因行贿罪一案，阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新刑初字第00364号刑事判决。你不服，提出上诉，本院作出(2016)鄂02刑终160号刑事裁定，你仍不服，以你无罪为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查认为，2008年至2009年，应你的请托，周平军通过原浠水县人民政府副县长杨幼斋，协调浠水县国土和规划部门为柳北加油站的建设和用地提供帮助。周平军同时要求时任浠水县县委常委、纪委书记吕长安协调柳北加油站审批工作，吕长安为此多次协调县规划、国土、城建、商务等部门为柳北加油站审批提供帮助。2011年5月，浠水柳北加油站正式投入运营。
2012年12月至2015年1月，你为感谢周平军的帮助，在周平军的要求下为周平军以周振名义购买的位于武汉大华南湖公园世家三期的B14-1-101号商品房支付按揭贷款共计人民币254169.10元。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
二〇一七年七月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初355号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告牛昊。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任�司（以下简称：兴广物业公司）诉被告牛昊为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告牛昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年9月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城55号楼3单元1704号房提供物业服务。被告自2011年10月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费7960元，滞纳金17551.8元，水费31元，合计25542.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按照《物业管理条例》的规定提供物业管理义务。1、被告家中房屋漏水严重，多次向原告反映至今未解决；2、电梯管理不到位，电梯出现故障后，服务质量极差，接到业主报修后，未能及时维修；3、原告随意设置垃圾站；4、楼道内部脏乱差，楼外道路雨后行路难；5、原告无服务意识。交房时发现防盗门多处有磕碰的坑洼，原告只是嘴上承诺一定解决好，但毫无行动。装修押金至今未退还。原告将绿化带铺设格子砖设置私人停车位，将公用面积私人化。综上，原告未能按协议约定履行其义务，原告在装修押金、防盗门、房屋漏水等问题上给予解决后，被告会支付一定比例的物业费用。
经审理查明，2010年9月28日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的位于洛阳市涧西区缔景桃苑香港城55号楼3单元1704号房提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.1元收取，交费日期为每月的10-20日。
另查明，被告自2011年10月起未交纳物业服务费，自2011年10月至2015年11月，被告共计拖欠物业服务费7960元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛昊于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费7960元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费438元，由被告牛昊承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第14号
原告：王宝军，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人：朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：刘宪奎，男，1966年10月25日出生，身份证号：2111111966********，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，工人，住辽宁省台安县台安镇。
原告王宝军诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝军及其委托代理人朱洪勋、被告刘宪奎、梁芳、郝振国到庭参加诉讼，被告王亚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝军诉称：2013年，被告刘宪奎、梁芳承包了洪家科研粮库从事收购玉米的业务。当年12月份，我多次将玉米运输到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎，共计核款人民币29172元。被告刘宪奎没有及时的给我结算玉米款，被告刘宪奎雇用的工作人员即被告郝振国便给我出具了两张入库单，并在入库单上签字。此后，我多次找被告刘宪奎索要玉米款，被告刘宪奎拒绝给付。故诉至贵院，要求被告刘宪奎、梁芳、郝振国及刘宪奎的妻子王亚娜给付我玉米款29172元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚娜在法定期限内未提出答辩意见。
被告刘宪奎辩称：收购原告的玉米并欠玉米款属实，但收购粮食是我和梁芳共同收购的，应由我与被告梁芳共同偿还欠款。
被告梁芳辩称：我和刘宪奎共同承包洪家科研粮库，并经营收购玉米的生意，但实际上我没有参与管理，此笔欠款应由我和刘宪奎共同承担，郝振国不是合伙人，此欠款与郝振国没有关系。
被告郝振国辩称：我是刘宪奎和梁芳雇用的化验员，不是合伙关系，不应由我偿还。
经审理查明：2013年，被告刘宪奎、梁芳合伙租赁了洪家科研粮库从事收购玉米的业务。后原告多次将玉米运到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎、梁芳，共计核款人民币29172元，并由二被告雇用的工作人员即被告郝振国为原告出具了入库单，但当时未给付货款。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求四被告给付货款。
另查，本案在审理过程中，已先予执行人民币11960.52元并给付原告。
上述事实有原告提供的入库单、被告刘宪奎提供的租赁协议书及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘宪奎、梁芳共同租赁粮库并收购原告的玉米，所欠货款理应及时给付。故对原告要求被告刘宪奎、梁芳给付货款人民币29172元的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。但因在本案审理期间，已先予执行人民币11960.52元并给付原告，故该款应在所欠货款中予以扣除。关于原告要求被告王亚娜承担给付货款的主张，因王亚娜与刘宪奎系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故被告王亚娜应承担偿还义务。关于原告要求被告郝振国承担给付货款的主张，因被告刘宪奎、梁芳否认与郝振国系合伙关系，且原告亦未提供证据证明郝振国与被告刘宪奎、梁芳系合伙关系，故对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪奎、王亚娜、梁芳于本判决生效后十日内给付原告王宝军货款人民币17211.48元。
二、驳回原告要求被告郝振国给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘宪奎、王亚娜、梁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二○一四年十一月二十四日书记员吕昊轩
彭水苗族土家族�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02526号
原告李庆华，女，1970年1月24日出生，苗族，居民。
被告李雍，男，1965年8月3日出生，苗族，居民。
被告李绍明，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告何兵，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告王仔强，男，出生年月不详，汉族，居民。
本院于2015年5月4日立案受理了原告李庆华与被告李雍、李绍明、何兵、王仔强买卖合同纠纷一案，并于2015年5月4日书面通知原告李庆华在七日内预交案件受理费25元，期间届满后原告李庆华仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 甘小红
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初2号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告单位邯郸市丛台区教育体育局，住所地河北省邯郸市丛台区向阳路郝庄巷41号。
诉讼代表人胡永继，邯郸市丛台区教育体育局办公室主任。
被告人李文杰，男，汉族，1964年2月27日出生于河北省肥乡县，大专文化，中共党员，现任邯郸市丛台区教育体育局副局长，住邯郸市。因涉嫌犯单位受贿罪2015年9月19日被曲周县人民检察院取保候审。
被告人王文生，男，汉族，1968年7月21日出生于河北省峰峰矿区，大学文化，中共党员，现任邯郸市丛台区教育体育局法规安全科科长，住邯郸市。因涉嫌犯单位受贿罪2015年9月19日被曲周县人民检察院取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告单位邯郸市丛台区教育体育局、被告人李文杰、王文生犯单位受贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院遵照邯郸市中级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告单位邯郸市丛台区教育体育局诉讼代表人胡永继，被告人李文杰、王文生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年、2014年北京联合保险经纪有限公司邯郸营业部（下称邯郸营业部）在丛台区中小学校开展保险中介业务活动中，为使邯郸市丛台区教育体育局协助相关保险公司到中小学校进行宣传发动、收取保费，决定从保险公司给付其的佣金中按照保险公司收取保费的20%比例给予邯郸市丛台区教育体育局回扣，并由其业务员张耀辉先后于2014年1月、2015年3月份两次给付邯郸市丛台区教育体育局法规安全科科长被告人王文生230048元，其中第一次
91444元，第二次138604元。王文生向其主管领导被告人李文杰汇报后，二人商议、决定将其中的196419元分发给参保的中小学校，余款33629元用于法规安全科的办公经费。案发后，涉案款已由侦查机关追缴。
另查，2015年9月19日曲周县人民检察院通知被告人李文杰、王文生到检察机关接受询问，二被告人主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人胡永继及被告人李文杰、王文生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫振峰、张丽娟等的证言，邯郸市丛台区教育体育局出具的李文杰、王文生任职情况证明，河北省非税收入一般缴款书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位邯郸市丛台区教育体育局违反国家规定，在经济往来中，在帐外暗中收受回扣款230048元，情节严重，其行为已构成单位受贿罪。在犯罪过程中，被告人王文生收取回扣并参与商议回扣使用事项，系直接责任人员；被告人李文杰商议、决定回扣分配、使用方案，系直接负责的主管人员，二被告人的行为均已构成单位受贿罪，且作用相当。公诉机关指控被告单位邯郸市丛台区教育体育局、被告人李文杰、王文生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文杰、王文生在未被采取强制措施时，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告单位邯郸市丛台区教育体育局亦构成自首，本院依法对其均予以从轻处罚。综上，本院根据被告单位邯郸市丛台区教育体育局及被告人李文杰、王文生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位邯郸市丛台区教育体育局犯单位受贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金限判决生效后30日内一次性缴纳。）
二、被告人李文杰犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人王文生犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
四、被告单位邯郸市丛台区教育体育局违法所得人民币二十三万零四十八元予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李冬冬
二〇一六年二月一日
书 记 员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2051号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈启航，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈启航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为62×××05。被告在使用该卡过程中严重透支。经原告多次催收，被告至今仍未归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告偿还欠款本金49947.52元及利息、滞纳金（暂计至2014年2月1日止的利息为9974.05元、滞纳金为5242.77元，从2014年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告陈启航填写信用卡申请表，向原告申领牡丹信用卡。表示已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申请表后附有《牡丹卡领用合约（个人卡）》，载明：申领人为甲方，发卡机构简称乙方，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告审查后向被告核发出牡丹信用卡（卡号为62×××05）。被告领取信用卡后，在使用过程中发生透支。原告表示已对信用卡的欠费进行了截数，截止至2014年6月1日的欠款合计70091.25元，其中本金49947.52元、利息13400.96元、滞纳金6742.77元，之后的透支利息、滞纳金不再计算。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈启航向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本息合计70091.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429元，由被告陈启航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 饶瑞娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2350号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈婷。
原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华公司）与被告陈婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。原告超华公司的诉讼请求为：请判令被告陈婷支付2010年11月15日至2014年6月30日的物业费6965.56元、电梯及水泵运行费3482.78元及滞纳金3863元；诉讼费由被告陈婷承担。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告超华公司委托代理人陈贝、被告陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年年中，超华世纪广场高层住宅交房时，由开发商昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司签订了前期物业管理服务协议。2010年11月15日，昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司解除了物业管理服务合约。2010年11月16日起，经昆山市超华投资发展有限公司委托，原告开始为被告所在小区提供物业服务。根据昆山市超华投资发展有限公司与原告签订的昆山市前期物业管理委托协议第九条约定，物业费标准为小高层1.2元／月·平方米，小高层、高层另收电梯水泵运行费0.6元／月·平方米。2011年5月3日，昆山市物价局作出昆价费字（2011）44号批复，同意普通住宅前期物业公共服务收费标准为1.2元／月·平方米，水泵、电梯等设施设备运行电费及公共照明、用水等纳入代收代缴费用，按照实际发生的费用和约定方式向业主合理分摊，并在前期物业管理服务协议中约定。
原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市超华世纪广场的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为133.44平方米，欠付2010年11月16日至2014年6月30日物业费、电梯及水泵运行费为133.44平方米＊（1.2元／月·平方米＋0.6元／月·平方米）＊43.5个月=10448.35元，原告主张10448.34元于法不悖，本院予以确认。关于滞纳金，原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同中对滞纳金、物业费支付期限未作约定，其主张的滞纳金计算的截止期限早于起诉之日，故本院对该项主张不予支持。原告的工商登记成立日期为2010年12月13日，其于2011年4月12日取得了物业服务企业三级暂定资质证书，期限一年；于2013年4月3日取得三级资质，期限三年；物业服务合同未经备案等，所涉行政责任应由行政机关处理，与本案所涉民事合同权利义务无涉。原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同虽然约定期限从2010年11月15日至2013年12月1日，但同时亦约定到期后未续聘、解聘且继续服务的，合同自动延续，故原告继续为涉案物业提供服务符合约定。被告关于出租期间物业费由承租人负担的抗辩意见，与本案并无关联，本院不予理涉，其可另行主张。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈婷于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司物业费、电梯及水泵运行费总计10448.34元。
二、驳回原告苏州超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告陈婷负担，该款原告苏州超华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告陈婷于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月二十日
书记员 王 晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初4号
原告XXX，女，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住锦州市。身份证号
委托代理人XXX，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市。身份证号
委托代理人XXX，系锦州市古塔区XX法律服务所法律工作者。
被告辽宁XX商厦集团有限公司，住所地锦州市。组织机构代码证号
法定代表人XXX，系该公司董事长。
委托代理人XXX，辽宁XX律师事务所律师。
原告XXX与被告辽宁XX商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2005年4月与被告签订终止或解除劳动合同证明书。签订后，未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。由于企业未给职工上失业保险，也未得到两年的失业保险金，为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服锦州市劳动争议仲裁院做出的锦劳仲字（2015）第230裁决，故提起诉讼。一、请求依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金14337元，并赔偿违约金自2010年11月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2010年11月
--
2015年11月30日）15239.66元；二、依法判决被告支付给原告失业保险金8940.8元，并赔偿违约金自2010年11月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2010年11月至2015年11月30日）8545.7元；三、被告依法承担诉讼费用。
本院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张湄
二〇一六年三月十五日
书记员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初4号原告XXX，女，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住锦州市。身份证号委托代理人XXX，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市。身份证号委托代理人XXX，系锦州市古塔区XX法律服务所法律工作者。被告辽宁XX商厦集团有限公司，住所地锦州市。组织机构代码证号法定代表人XXX，系该公司董事长。委托代理人XXX，辽宁XX律师事务所律师。原告XXX与被告辽宁XX商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1993年12到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2005年4月与被告签订终止或解除劳动合同证明书。签订后，未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。由于企业未给职工上失业保险，也未得到两年的失业保险金，为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服锦州市劳动争议仲裁院做出的锦劳仲字（2015）第230裁决，故提起诉讼。一、请求依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金14337元，并赔偿违约金自2010年11月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2010年11月—2015年11月30日）15239.66元；二、依法判决被告支付给原告失业保险金8940.8元，并赔偿违约金自2010年11月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2010年11月至2015年11月30日）8545.7元；三、被告依法承担诉讼费用。本院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告XXX的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇一六年三月十五日书记员  刘琳
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第266-2号
申请执行人何凤面。
被执行人岑小培。
本院在执行何凤面申请执行岑小培关于民间借贷纠纷一案中，于2014年10月14日向被执行人岑小培发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）靖民一初字第1304号民事调解书确定的义务，即被执行人岑小培偿还申请执行人何凤面借款310000元，但被执行人岑小培至今未全部履行义务。经本院多次做被执行人的思想工作，被执行人岑小培已自动履行180000元，余款无法履行完毕。另查明，被执行人岑小培是南宁市西乡塘区滨河路3号同和华彩上湾尚诚阁B座704号房的所有权人，本院已于2015年7月13日作出（2014）靖执字第266-1号执行裁定书对该房进行查封，但本案在执行期内无法执行完毕，应当终结本次执行程序的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第1034号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 农堂文
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁景耿
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3608号
上诉人（原审被告）成都市青羊市政工程公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人潘志勇，总经理。
委托代理人李舟，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳德敏，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省南部县。
上诉人成都市青羊市政工程公司（以下简称青羊市政公司）与被上诉人阳德敏买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第5572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，阳德敏向青羊市政公司设立的高新区南部园区大源环形Ⅹ线、Ⅷ线段道排工程项目部（以下简称青羊市政大源道排工程项目部）供应圆石、沙子、碎石等货物。2012年12月29日，青羊市政大源道排工程项目部向阳德敏出具《结算单》，该结算单载明：“成都市青羊市政工程公司高新区南部园区大源环形Ⅹ线、Ⅷ线所提供材料货款结算如下：（1）圆石、沙子、碎石共计货款为：229810元；（2）连砂石款合计为：297600元。（1）、（2）项总计为527410元，共计已付款157400元，未付款370000元”。结算单落款处加盖有青羊市政大源道排工程项目部非经济用章，另有名为“马丽均”的签字确认。
原审法院另查明，青羊市政公司曾为上述项目申请设立“农民工工资支付专用户项目标段子账户”，在提交的申请表中，青羊市政公司的经办人登记为“马丽均”。
阳德敏认为，青羊市政公司承包了高新区南部园区大源环形Ⅷ线、Ⅹ线段道排工程项目，阳德敏前后为该工程供应了527410元的圆石、沙子、碎石等材料。2012年12月29日双方进行了结算，到2012年12月29日止青羊市政公司累计欠阳德敏货款37万元未付。故请求法院判令：1、青羊市政公司支付阳德敏货款37万元；2、青羊市政公司按照银行同期贷款利率向阳德敏支付资金占用利息直至款项付清为止，暂计利息1万元；3、青羊市政公司承担本案诉讼费。审理中，阳德敏明确主张的利息从2012年12月29日计算至付清之日止。
原审法院认定上述案件事实，有结算单、申请表、收据及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，阳德敏提交的结算单及收据，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，可以证明其与青羊市政公司的买卖合同关系，阳德敏向青羊市政公司供应了货物，而青羊市政公司尚余37万元货款未支付，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。青羊市政公司提出的结算单上加盖的是非经济用章，青羊市政公司没有授权项目部及马丽均使用该章对外签订合同或进行结算的辩解意见，原审法院认为，此系青羊市政公司内部管理行为，不能对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故阳德敏主张从结算后即2012年12月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：成都市青羊市政工程公司于判决生效后十日内向阳德敏支付货款37万元及资金占用利息（以37万元为基数，从2012年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由成都青羊市政公司负担。
宣判后，原审被告青羊市政公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回阳德敏的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由阳德敏承担。理由是：1、青羊市政公司提交的证据证明本案的合同相对人及结算人均是案外人马丽均，原审法院应当追加马丽均为被告参加诉讼，原审法院未追加当事人程序违法；2、阳德敏明知是与马丽均发生合同关系，结算单是马丽均签字并加盖的非经济用章，应当认定该印章不能用于结算，阳德敏不构成善意第三人；3、结算单没有约定利息，原审计算利息错误。
被上诉人阳德敏答辩认为，马丽均是以青羊市政公司名义与其发生合同关系并结算，青羊市政公司应当承担支付责任。未付款应当计算利息。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。二审中，青羊市政公司认可2012年12月29日《结算单》落款处加盖的“青羊市政大源道排工程项目部非经济用章”系青羊市政公司所设立的青羊市政大源道排工程项目部刻制的，对此青羊市政公司是知道的。本院另查明，青羊市政公司在青羊市政大源道排工程项目中所有的劳务及劳务手续，均是马丽均代青羊市政公司办理的。
本院认为，本案争议的焦点是：1、是否应当追加马丽均为本案当事人；2、原审判决确认的利息起算点是否正确。
关于是否应当追加马丽均为本案当事人的问题。本院认为，青羊市政公司为青羊市政大源道排工程项目部申请设立“农民工工资支付专用户项目标段子账户”时，提交的申请表载明青羊市政公司的经办人登记为“马丽均”，该事实表明，马丽均系青羊市政公司设立的青羊市政大源道排工程项目部的工作人员。因此，马丽均持有青羊市政大源道排工程项目部刻制的项目印章，以项目部的名义采购材料、结算，应当认定系代表青羊市政大源道排工程项目部作出的行为。因青羊市政大源道排工程项目部系青羊市政公司设立的无独立法人资格的内设机构，青羊市政公司应当对青羊市政大源道排工程项目部的行为承担责任。因马丽均与阳德敏结算的行为是青羊市政大源道排工程项目部作出的，因此青羊市政公司要求追加马丽均的诉讼不成立，本院不予支持。
关于原审判决确认的利息起算点是否正确的问题。本院认为，双方在结算单上未载明货款的支付时间，也未约定未付款的违约责任，因此，阳德敏主张青羊市政公司从结算之日2012年12月29日支付欠款利息无事实依据，原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定判决青羊市政公司从2012年12月29日支付欠款利息不当。阳德敏于2014年10月13日向原审法院提起诉讼主张权利，应当认定阳德敏认为青羊市政公司从此时侵害其权利，故青羊市政公司应当从2014年10月14日起向阳德敏支付货款的资金占用利息。青羊市政公司认为原审判决利息计算错误的理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第5572号民事判决“成都市青羊市政工程公司于本判决生效后十日内向阳德敏支付货款37万元及资金占用利息（以37万元为基数，从2012年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”为：“由成都市青羊市政工程公司于本判决生效后十日内向阳德敏支付货款37万元及资金占用利息（以37万元为基数，从2014年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行。二审案件受理费7000元，由成都市青羊市政工程公司负担6000元，由阳德敏负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗晓都
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第0087号
申请执行人：李少霞
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）429号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币11619.65元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第203号
申请执行人王宏楠，男。
法定代理人王金库，男，系原告之父。
被执行人于少林，男。
法定代理人于中军，男，系于少林之父。
被申请人李东雪，男。
法定代理人牛金荣，女，系李东雪之母。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民（商）初字第28号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人身损害赔偿款10542元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民（商）初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年四月一日
书记员 张大为
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第010号
罪犯白杰，男，1991年7月13日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯白杰因犯抢劫罪经山西省五台县人民法院于二〇一〇年六月十七日以（2010）五刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年3月26日起至2014年3月25日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯白杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯白杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第08866号
申请人（仲裁被申请人）北京市福联医疗器械有限公司，住所地北京市通州区新华西街56号406室。
法定代表人陈庆林，董事长。
委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人张会芸，女，1959年9月16日出生，北京市福联医疗器械有限公司会计。
被申请人（仲裁申请人）马雪松，男，1982年2月28日出生。
申请人北京市福联医疗器械有限公司（以下简称福联公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳仲字（2014）第1676号裁决一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年7月3日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
2014年5月29日，通州仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，裁决：一、福联公司自裁决书生效之日起3日内，一次性支付马雪松2013年9月1日至11月30日工资12000元；二、驳回马雪松的其他仲裁请求。
福联公司不服通州仲裁委上述裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决，其主要理由为：一、福联公司提供的2013年9月至2014年3月的《考勤表》和《员工外出登记表》是马雪松工作期间的全部考勤表和《员工外出登记表》，是客观真实的。这两份原始书证证明，自2013年9月1日以后，马雪松没有到岗上班，处于旷工状态。仲裁裁决书否认其完整性，以马雪松否认为由，否认其真实性，毫无道理。二、裁决书没有全面审查案件的全部事实，导致认定事实错误。马雪松所称的北京区销售的工作并不存在，因其所属的销售部的经理龚佳绮伪造了“总后勤部卫生部采购局”和“朝阳市朝阳县卫生局农医办”的印章和文件，虚构了“竞争性谈判保证金”和“朝阳市朝阳县卫生局彩超及临床免疫项目”，欺骗申请人，福联公司才许可其自行招聘马雪松。马雪松并未从事任何业务工作。请求法院：撤销京通劳仲字（2014）第1676号裁决。
马雪松答辩称：一、考勤表是经过擅自篡改的，删除了马雪松的部分考勤记录，以编造马雪松的旷工假象。马雪松的工作性质不需要每天去公司签到。福联公司提供的考勤记录，8月份马雪松大部分时间在公司进行培训，9月份之后大部分在客户那里，去公司时都打卡了。马雪松与福联公司签订的《劳动合同》为2013年10月8日补签的。2013年9月2日至4日按公司的要求马雪松参加了中国国际展览中心举行的2013年第十三届北京医疗器械展览会。当时马雪松与杨亮一组并负责在展会门口发公司的宣传彩页。二、福联公司称因为龚佳绮2013年9月29日的合同而允许龚佳绮私自招聘马雪松，又称2013年9月1日马雪松已经旷工，这样的狡辩前后矛盾。
本院经审查认为：福联公司提起申请认为“《考勤表》和《员工外出登记表》是马雪松工作期间的全部考勤表和《员工外出登记表》，是客观真实的”、“马雪松所称的北京区销售的工作并不存在”，据此要求撤销仲裁裁决。对此本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，本案中，福联公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不符合上述法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京市福联医疗器械有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳仲字（2014）第1676号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京市福联医疗器械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗雅竺
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第00006号
申请人吕大花，女，1955年7月25日出生，汉族。
被申请人孙兴旺，男，1969年9月生，汉族。
2013年11月5日，申请人与被申请人签订了《房产抵押借款合同》一份，约定：被申请人借申请人款23万元，借款期限一年，利率为月息1分5厘，被申请人以座落于西平大道东段路北农贸市场院内76号房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人将23万元款借给被申请人。借款到期后，被申请人未按合同约定偿还本息，为维护申请人的合法权益，申请人请求依法拍卖被申请人提供的抵押物，用于归还其借款本息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订了《房产抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该约定合法有效。被申请人以自己名下的00027459号房产提供抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人依约履行了借款义务，被申请人对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，因此，申请人要求依法拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人孙兴旺提供的担保房产即位于西平大道东段路北农贸市场院内76号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吕大花对变价后所得款项在23万元本金及利息（利息按月息1分5厘从借款日起计算至担保物权实现日止）的范围内优先受偿。
如对本裁定有异议，应当自收到裁定书之日起15日内向本院提出。
审判员 郭智勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏永丽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1932号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。营业执照统一社会信用代码91440983195072003F。
负责人李秀强，男，该社主任。
委托代理人江云，男，1976年5月18日出生，汉族，住信宜市。该社职工。
被告文裕强，男，1973年9月18日出生，汉族，住信宜市。
被告吴雪容，女，1975年11月25日出生，汉族，住信宜市。
被告文治平，男，1970年12月26日出生，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告文裕强、吴雪容、文治平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016�10月27日以被告文裕强已自觉还清贷款本息为由向本院书面提出撤回对被告的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社水口信用社撤回起诉。
案件受理费495元由原告信宜市农村信用合作联社水口信用社负担。
审判员 吴昭彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 何沛达
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2320号
原告顾某，女，汉族，1983年4月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告林某，男，汉族，1975年2月1日出生，住福建省闽侯县。
本院受理原告顾某与被告林某离婚纠纷一案后，经查，被告林某的住所地为福建省闽侯县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现原告提供的《证明》不足以证明被告林某的经常居住地在本辖区，故本案应由被告林某住所地福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
代理审判员 王道锦
二〇一五年九月十日
书 记 员 高志强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第299号
原告徐建芳。
委托代理人韩玉海。
被告钟召喜。
被告任瑞芬。
原告徐建芳诉被告钟召喜、任瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉海到庭参加了诉讼，被告钟召喜、任瑞芬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告钟召喜、任瑞芬未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告钟召喜、任瑞芬向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一份，借条载明：“今借徐建芳现金30000.00元正叁万元正”。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿付。为此，原告于2015年4月20日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金。
上述事实，有原告提交的借条一份及委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告钟召喜、任瑞芬从原告处借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告钟召喜、任瑞芬偿付借款本金30000元的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告钟召喜、任瑞芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟召喜、任瑞芬偿付原告徐建芳借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟召喜、任瑞芬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 卿
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00681号
原告：马鞍山普瑞昇金属制品科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇梅塘路176号。
法定代表人：郑小芬，公司经理。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：山东昆嵛路桥工程有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街759号。
法定代表人：刘建永，董事长。
本院在审理原告马鞍山普瑞昇金属制品科技有限公司诉被告山东昆嵛路桥工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告马鞍山普瑞昇金属制品科技有限公司于2015年11月17日以被告债务清偿完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回�诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山普瑞昇金属制品科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告马鞍山普瑞昇金属制品科技有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 程玉峰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初633号
原告刘辉。
被告青羊区佰金瀚洗浴中心，经营者冯龙兵。
本院在审理原告刘辉诉被告青羊区佰金瀚洗浴中心买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回对被告青羊区佰金瀚洗浴中心的起诉。
案件受理费收取200元，由原告刘辉承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02667号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区香格里拉花园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
委托代理人陈永梅、何余申，该公司职工。
被告夏榕，女，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告向军，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告夏榕、向军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄爱华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1313号
申请执行人张翠英
被执行人淄博优度网络科技有限公司
本院在执行张翠英诉淄博优度网络科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1313号申请执行人张翠英被执行人淄博优度网络科技有限公司本院在执行张翠英诉淄博优度网络科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第383号
原告：程晓秋。
被告：何松涛。
原告程晓秋为与被告何松涛买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款5000元，并承担逾期还款利息至付清为止（按同期贷款年利率6%的四倍计算，暂时计算至2015年7月6日为2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因采用公告的方式向被告何松涛送达法律文书，故由代理审判员汪倩、人民陪审员施根泉、陆伟东组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告程晓秋到庭参加了诉讼，被告何松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年原告将一辆面包车卖于被告，被告尚余5000元未付，并在2013年7月6日向原告出具欠条一份，承诺余款5000元在一个星期内支付，但被告何松涛一直未支付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。故原告的诉请本院依法予以支持。欠条上，原、被告约定支付货款的期限为2013年7月13日。利息应从约定付款日的次日起即从2013年7月14日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告何松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何松涛于本判决生效之日起十日内支付原告程晓秋货款5000元。
二、限被告何松涛于本判决生效之日起十日内支付原告程晓秋逾期付款利息719.64元（暂计算至2015年12月15日为719.64元，其余利息以5000元为基数，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由原告程晓秋承担159元，被告何松涛承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦 丽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第246号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄明福，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄明福、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1498号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某（自报），男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年至2013年6月期间，被告人张某某以管理在北滘美的新海岸花园广场停车场处开“黑的士”搭客的秩序为名，向在该处开私家车搭客的多名“黑的”司机索要“管理费”。
2012年底至2013年6月，被告人张某某向被害人胡某某索要“管理费”人民币1200元。
2012年开始至2013年，被告人张某某向被害人王某发索要“管理费”人民币1200元。
2014年2月13日，张某某召集在美的新海岸花园广场停车场开“黑的”搭客的司机龙某某、黄某某、邹某某、刘某、胡某某、王某发、王某伟、阳某某等十余人到北滘镇美的新海岸花园方中圆沐足店207房内开会，以主动管理“黑的”秩序为名，向每辆车每季度索要800元管理费，后改为每辆车每月200元，在场的司机均不同意，张某某便以“谁不交钱找人去坐他的车”相威胁。
2014年2月15日晚，张某某来到美的新海岸花园广场停车场处，向在场的司机黄某某索要100元管理费，向邹某某索要200元管理费，向刘某武索要200元管理费。被预伏民警当场抓获，在其身上缴获其刚刚收取的500元赃款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某某的供述及对胡某某、邹某某、王某发的辨认笔录，对作案地点、收取赃款的指认笔录；被害人龙某某、黄某某、邹某某、刘某武、胡某某、王某发、刘某、王某伟、阳某某陈述及对被告人张某某的辨认笔录；搜查笔录；扣押、发还物品清单；收条、谅解书。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，采用威胁手段，多次勒索他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人张某某的家属赔偿给被害人胡某某、王某发各人民币1200元，两被害人请求对被告人张某某从轻处理。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的收条、谅解书等予以证明。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于从被告人处起获的赃款已发还被害人，且被告人家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年五月三十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00175号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，总经理。
被告赵滔，女，1971年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告赵滔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年六月十日
书记员 郑 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3083号
上诉人（原审被告）：欧清慧，女，汉族，住址：广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：曾香清，女，汉族，住址：江西省吉安市。
上诉人欧清慧因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2119-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地即合同履行地位于深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2571号
申请执行人黄正大。
被执行人许灿阳。
原告黄正大与被告许灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）东商初字第779号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄正大于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月17日向被执行人许灿阳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄正大未实现债权60000元及利息。现因被执行人许灿阳查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2571号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 骆剑航
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3022号
申请执行人乔占元，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行乔占元申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第214号
原告初玉霞，女，汉族，住山东省博兴县。
被告张青田，男，汉族，住山东省博兴县。
原告初玉霞诉被告张青田民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告初玉霞到庭参加诉讼，被告张青田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初玉霞诉称，经朋友介绍，被告因经营需要于2013年1月10日向原告借款10万元，并约定按银行同期贷款利率计息，使用期限为一个月。到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2013年1月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张青田在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告张青田向原告初玉霞出具借条一份，载明：“今借到初玉霞现金：壹拾万元（￥100000）还款日期一个月。到期本息一块还清（利息按银行利率）借款人：张青田2013年1月10日”。后原告因被告未返还其借款而诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系由被告向原告出具的“借到现金”的借条予以证实。被告张青田经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃陈述及对原告证据质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。被告张青田未按约定期限向原告返还借款，构成违约，应承担向原告返还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青田自本判决生效之日起十日内支付原告初玉霞借款10万元及利息（以10万元为本金，自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告张青田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 李 菲
二〇一四年四月十四日
书记员 韩 艳
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执199号
申请执行�樊俊涛，男，
被执行人周亚垒，地址许昌县蒋李集镇河沿周村。
樊俊涛申请执行周亚垒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2016年1月28日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人樊俊涛于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十四日
书记员 陆伟民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第720号
原告：陈建远。
委托代理人：黄成乐。
被告：叶武慧。
原告陈建远诉被告叶武慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月13日向原告借款2万元，由被告亲笔出具借条。后经原告多次催讨，被告未予还款。现原告要求被告归还借款2万元并支付利息（从起诉之日起以银行同期利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告叶武慧未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：被告于2009年11月13日向原告借款2万元，由被告亲笔出具借条。后经原告催讨，被告未予支付该款。
上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告叶武慧向原告陈建远借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率予以支付利息，有事实和法律依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的标准，本院予以支持。被告叶武慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶武慧应偿付原告陈建远借款2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶武慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年十二月十二日
代书记员 余藤爱
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 贵 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第732号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：张贵，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张贵借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告张贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日张贵在我单位贷款20600元，约定每年12月20日结息。贷款期间被告一直没有偿还利息，至2013年12月21日利息为4371.13元。现依法请求判令被告张贵给付截止到2013年12月21日的贷款利息4371.13元。
被告张贵未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告张贵在原告处贷款人民币20600元，约定到期日为2014年12月10日，月利率8.312501‰，结息方式为每年12月20日。被告张贵在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名。被告没有按照约定给付原告利息，原告诉来本院，要求判令被告给付截止到2013年12月21日时的利息4371.13元。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证，凭证上结息方式约定明确，被告应依约于每年12月20日偿还利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社截止到2013年12月21日贷款利息人民币4371.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费560元（含公告送达本判决书公告费300元），合计610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张微微
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初408号
原告陈美连，女，汉族，1963年7月6日出生，户籍邵阳市北塔区。
委托代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告罗代满，男，汉族，1953年5月7日出生，住邵阳市北塔区。
被告刘桂英，女，汉族，1953年6月27日出生，住邵阳市北塔区。
被告王桂莲，女，汉族，1983年9月26日出生，住邵阳市北塔区。
三被告共同委托代理人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。
原告陈美连与被告罗代满、刘桂英、王桂莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美连及委托代理人银聪，被告罗代满、刘桂英、王桂莲及其共同委托代理人贺青兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美连向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告的财产损失12000元；2、依法判令三被告不能阻碍原告在屋后修建围墙；3、本案诉讼费由三被告全部承担。事实与理由：原、被告本系邻居和亲戚关系，2016年7月份原告为保证自己房屋居住的安全及全市创卫的需要，就在屋后的空隙修建围墙和洗澡间，与被告的非法用地相邻，且被告在空地上已修好了建筑物，原告靠被告之墙修了围墙，原告围墙修好后，2016年7月31日，8月3、4、5日等好几天时间，被告三人硬是将原告围墙打烂，全部销毁，导致原告屋后碎红砖及沙石等垃圾堵住后门。被告无故将原告围墙和洗澡间打烂，造成原告财产损失，同时对原告居住安全造成一定影响。双方经当地派出所及有关部门多次调解未果，故酿成纠纷。
三被告辩称：1、原告修建围墙时未经国土、规划部门批准，其修建的围墙系违章建筑，依法应当予以拆除。因此，原告要求被告赔偿损失的诉请依法不应得到支持；2、原告修建围墙侵害了被告的合法权益，被告拆除围墙系停止侵害、消除危险的合法行为，原告要求被告赔偿损失的诉请依法不应得到支持；3、为避免被告的相邻权受到侵害，原告不得再在被告的屋后修建围墙；4、即使原告应当获得赔偿，其主张12000元的诉请依法不应全部得到支持。
本院经审理查明本案事实如下：原、被告系邻居及亲戚关系，2016年7月份原告靠被告之墙修了围墙，原告围墙修好后，三被告于2016年7月31日，8月3、4、5日等几天时间，将原告围墙打烂，全部销毁，导致原告屋后碎红砖及沙石等垃圾堵住后门。双方发生纠纷后经当地派出所及有关部门多次调解未果。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原、被告系邻居，又有亲戚关系，理应团结互助、相互帮衬，双方发生纠纷后，应当充分协商，通过合理合法途径解决。本案中原告在靠被告之墙修好围墙后，三被告认为原告修造围墙系违章建筑，侵害三被告合理权益，不是通过合法途径解决，而是使用暴力将原告围墙打烂全部销毁，已构成侵权，对原告围墙的损失应当赔偿。原告提出修建围墙费用为8475元均系白条收据，不能作为认定损失的依据，但考虑原告修建围墙需购买材料，付出人工工资，结合本案客观事实，本院酌情确定由三被告赔偿原告的损失3000元。因原告未向本院提供修建围墙的合法性，因此，其要求三被告不能阻碍原告在屋后修建围墙的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗代满、李桂英、王桂莲在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈美连财产损失3000元。
二、驳回原告陈美连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告陈美连承担70元，三被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一七年二月十七日
代理书记员 罗睛睛
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11184号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告臧赟博。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧赟博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧赟博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，591.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，591.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第621号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某甲，兰溪市琴欣石饰厂经营者。因涉嫌污染环境犯罪于2013年10月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
辩护人陆佳。
被告人林某乙，兰溪市琴欣石饰厂经营者。因涉嫌污染环境犯罪于2013年10月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯污染环境罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人陈根藏、被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲、林某乙系夫妻关系。2012年10月至2013年10月中旬期间，被告人林某甲、林某乙租用位于浙江省兰溪市马涧镇横木村的厂房，未办理环境影响评价及环保审批手续、也未配套建设环境保护设施，即成立水晶磨盘电镀加工点并将生产过程中产生的超过国家污染物排放标准3倍以上的含有重金属镍的污染物非法排放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人林某甲、林某乙的供述；2、证人施某、何某、石某、许某、梁某、吴某、傅某的证言；3、现场照片；4、抓获经过；5、兰溪市环境保护局的案件移送函、调查报告书；6、兰溪市环境保护监测站的《监测报告》、浙江省环境保护厅的认可意见；7、被告人林某甲、林某乙的户籍证明。
本院认为，被告人林某甲、林某乙违反国家规定，非法排放含有重金属镍等污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，属严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、林某乙共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人林某甲、林某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈根藏提出的被告人林某甲犯罪情节较轻、如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好等辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护国家对环境保护和污染防治的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年8月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 应晓妍