安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01075号
原告：汪宪树，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省芫湖市。
原告：汪训年，女，1997年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告：汪训有，男，2010年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告：汤先明，男，1947年1月1日出生，汉族，住芜湖鸠江区。
原告：李桂萍，女，1952年1月1日出生，汉族，住芜湖鸠江区。
原告方委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告方委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：鲁秋峰，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：南陵顺发汽车运输有限公司，住所地芜湖南陵县。
法定代表人：朱光友，经理。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，公司员工。
原告汪宪树、汪训年、汪训有、汤先明、李桂萍诉被告鲁秋峰、南陵顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪宪树及原告方委托代理人张茂胜、被告鲁秋峰及其委托代理人龚志敏、被告顺发公司委托代理人潘福亭、被告人寿财险公司委托代理人常立侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年5月1日16时左右，原告汪宪树驾驶皖BK12**轿车途经大工山路弋江南路路口与被告鲁秋峰驾驶的皖B429**车发生碰撞，致原告汪宪树及车上乘坐人汪训有、汤德芳受伤及车辆受损，汤德芳后经抢救无效死亡。经交警部门认定被告鲁秋峰负事故主要责任。原告汪宪树认为汪宪树在本起事故中并无违法行为，事故认定书也未具体指出其有何交通违法行为，故不应承担事故责任。后原告汪宪树向交警部门申请事故责任复核，复核结果维持，但同样并未给出具体违法之处。事发后，为抢救汤德芳原告汪宪树实际支付医药费19738.36元。另经调查，被告鲁秋峰驾驶的轿车系被告顺发公司所有，并在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就相关赔偿未达成一致，现依法诉请判令被告鲁秋峰、顺发公司连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计864446.78元（丧葬费由23903元变更为25447元，医疗费现有票据23668.28元），其中精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔付，被告人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿义务。
被告鲁秋峰辩称：对事故事实及责任认定无异议，对赔偿比例及部分项目有异议。1、事发生后被告垫付94700元应当扣除，被告负事故主要责任应承担70%。2、原告部分诉请过高，被告负主要责任精神抚慰金认可5万元；被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人应当只有汪训年、汪训有，死者父母原告未提交相应证据证明不能支持；且死者父母是农村户口应当按照农村标准计算；原告汪训年即将年满18周岁，应当按照6个月计算，原告汤先明应当按照16年计算，原告李桂萍应当按照16.6年计算；医药费应按实际票据核算。3、事故在保险期间内，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告顺发公司辩称：同被告鲁秋峰意见。另肇事车辆在我公司挂靠，按照挂户协议约定，所有损失应由实际车主承担。
被告人寿保险公司辩称：1、对事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，本案还有其他两伤者请法院考虑交强险预留问题。2、精神抚慰金不超过5万元，医疗费应当根据具体发票金额核定，并扣减非医保部分；对被抚养人生活费标准年限同一上述被告意见，若死者父母的生活费法院予以认定，应当扣除相应的养老保险费用；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年5月1日16时13分左右，鲁秋峰驾驶皖B429**重型货车沿大工山路由西向东逆向行驶至大工山路弋江南路路口西侧路段时遇汪宪树驾驶皖BK12**小型轿车沿大工山路由东向西行驶至该路段，两车发生侧面碰撞，轿车前部左侧与货车左后侧发生碰撞，造成双方车辆受损，汪宪树、轿车内乘客汪训有受伤、汤德芳经抢救无效死亡。经交警部门认定：当事人鲁秋峰驾驶机动车逆向行驶是导致本起交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行之规定，应负责事故主要责任；当事人汪宪树未确保安全驾驶机动车是导致本起事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负事故次要责任。当事人汤训有、汤德芳无责任。事发当日，汤德芳被送往芜湖市中医医院抢救，后转院至皖南医学院弋矶山医院，于2015年5月2日抢救无效死亡。期间产生医药费合计29607.56元。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，汤先明、李桂萍系汤德芳父母，二人育有二女，汤德芳系长女。汪宪树系汤德芳配偶，二人育有汪训年、汪训有一女一子。
再查明，皖B429**车实际所有人为鲁秋峰，该车挂户登记于顺发公司名下，并在人寿财险公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，鲁秋峰垫付费用合计89700元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证、户口本、身份关系证明、被告驾驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、入院卡、检查报告单、医药费发票、预交金收据、火化证明、死亡证明、尸检报告，被告鲁秋峰提交的收条、预交金单据，被告顺发公司提交的挂靠协议及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：
（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案受害人汤德方在涉案事故中不负责任，原告方作为其直系亲属其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故致汤德芳受伤经抢救无效死亡给原告产生的合理损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金730331.5元（其中死亡赔偿金为496780元（24839元／年×20年）。被告抚养人生活费为233551.5元，原告该诉请符合相关规定，且未加重被告方负担，本院予以确认。同时根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为730331.5元）。2、丧葬费25447元。3、精神损害抚慰金55000元，根据受害人死亡事实、被告过错程度及本地平均生活水平等因素酌定4、办理丧葬人员误工费、交通费等5000元，根据受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等酌定。5、医疗费29607.56元，根据医药费发票确定。以上合计845386.06元。
（三）1、因被告人寿财险公司为皖B429**车承保交强险，且交强险不分责任，故本院确定被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方120000元。2、因被告鲁秋峰负事故主要责任，原告汪宪树负事故次要责任，故本院确定被告鲁秋峰对原告方剩余损失725386.06元承担70%赔偿责任，即507770.24元［（845386.06元-120000元）×70%］，剩余30%损失应由原告汪宪树承担。原告陈述其在事故中无违法行为，不应对事故承担责任，但并未提交充分证据佐证，故对原告该意见本院不予采信。又因被告人寿财保公司为皖B429**车承保保险责任限额为50万元的商业三者险，故上述应由被告鲁秋峰承担的507770.24元，先由被告人寿财险公司承担500000元，剩余7770.24元，由被告鲁秋峰承担，被告顺发公司作为肇事车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。上述费用被告人寿财险公司应赔偿原告方损失合计620000元，被告鲁秋峰应赔偿原告方7770.24元。3、因被告鲁秋峰垫付费用89700元，原告方收到上述620000元赔偿款后应返还被告鲁秋峰81929.76元，为减少讼累，本院确定被告人寿财险公司直接赔偿原告方538070.24元（620000元-81929.76元），支付鲁秋峰垫付款81929.76元。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪宪树、汪训年、汪训有、汤先明、李桂萍各项损失合计538070.24元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告垫付款81929.76元；
三、驳回原告汪宪树、汪训年、汪训有、汤先明、李桂萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6195元，原告汪宪树、汪训年、汪训有、汤先明、李桂萍承担3015元，被告鲁秋峰、南陵顺发汽车运输有限公司承担2950元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担865元（上述诉讼费原告已经预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。