河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2831号
原告张培琢，系原献县利盛建材租赁站业主.
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告林州市建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人冯春林，职务经理。
委托代理人秦军强，该公司职工。
委托代理人崔保青，河南新天河律师事务所律师.
被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人裴俊海，职务经理。
原告张培琢诉被告林州市建筑工程有限公司、林州市建设工程有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏杰、被告林州市建筑工程有限公司委托代理人秦军强、崔保青到庭参加了诉讼，被告林州市建设工程有限公司黑龙江分公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司签订了租赁合同，被告合同经办人徐连国、刘敬会。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至今被告尚拖欠原告租金3655478元、维修赔偿费9487元。且被告继续租用价值1526047元的租赁物，每日产生租金2918元，被告应给付至被告退还租赁物或折价赔偿日止，此外因被告违约付款应付违约金50万元。故请求1、解除双方租赁合同判令被告给付租金3655478元，后续租金按每日2918元的标准给付至被告退还租赁物为止；2、被告退还租赁物或折价赔偿1526047元；3、被告给付维修赔偿费9487元、违约金50万元；4、诉讼费由被告承担。
被告林州市建筑工程有限公司辩称，我公司从来没有设立过哈尔滨分公司或黑龙江分公司，在接到有关诉状后，经查是有人伪造我公司印章，骗取对黑龙江分公司工商登记后承包工程或签订租赁合同。为此，我公司于2014年间多次向黑龙江哈尔滨道里区工商局（现更名为哈尔滨道里区市场监督管理局）提出撤销黑龙江分公司的诉求，道里区市场监督局经依法调查，于2015年6月26日作出哈尔滨道里区市场监督管理局哈里市监撤决字第（2015）第001号撤销行政许可决定书，内容为：决定撤销2010年7月5日哈尔滨市工商行政管理局道里分局为其核发的营业执照（注册号230102100200811）。对所谓我公司黑龙江分公司承建工程或与原告签订租赁合同，我公司均不知情，纯属受害者，且无任何过错。因此，原告诉我公司请求没有事实依据，不能成立，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、（2015）伊中商终字第34号民事判决书一份。拟证明黑龙江分公司的真实性和合法性。
2、租赁合同一份。拟证明原、被告双方存在租赁合同关系及产生的具体的权利义务。
3、黑龙江分公司的营业执照复印件一份。拟证明双方签订的租赁合同合法有效。
4、提货单20张、退货单10张、租金费用计算单17张。拟证明被告提、退货及租金、赔偿费等情况。
对原告提交的证据，被告林州市建筑工程有限公司质证如下：对证据1判决书是复印件，不予质证。对证据2我公司没有设立过黑龙江分公司，其已经被撤销，我公司不认可该合同，合同上的签字人员也不是我公司的。对证据3黑龙江分公司已经被撤销，与我公司在林州市登记的营业执照不一致。对证据4不认可。
为证实自己的主张，被告林州市建筑工程有限公司提交以下证据：
1、哈尔滨市道里区市场监督管理局出具的撤销行政许可决定书一份及三份报纸。拟证明被告没有设立过黑龙江分公司，道里区市场监督管理局依法撤销了该分公司营业执照，自始无效，由此产生的任何法律后果与我公司无关。
2、（2014）绥民初字第36、37、163号民事判决书各一份。拟证明有人伪造我公司印章，承揽建筑工程，但最后法院判决我公司不承担责任。
3、（2015）沧民终字第350号民事裁定书一份。拟证明沧州中院将（2014）献民初字第295号民事判决书发回重审。
4、公安局证明一份。拟证明备案的印章才是我公司的真实印章与备案印章不符的印章均是伪造的。
5、肇东市公安局出具的立案决定书一份。拟证明徐连国冒用我公司名义与原告签订合同。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1不认可，二被告系总公司与分公司的关系，不能确定总公司申请撤销分公司所提供的材料是否真实，是否具备关联性。该决定书是二被告利用行政行为逃避债务的手段，不具备合法性。该决定书未满三个月，尚未生效，不能作为认定事实的依据。对三份报纸的关联性不认可。对证据2三份判决书涉及的项目与本案不是同一个项目，没有关联性，且三份判决均是一审判决，不能证明是否已经生效。对证据3与本案没有关联性。对证据4与本案无关，不能排除被告还启用了其他印章。证据5系复印件，对真实性不认可，即便属实也不能证实与本案相关。
依原告申请，本院调取了如下证据材料：
1、肇东市兴盛建设工程质量检测有限公司出具的《见证送检委托单》一份。
2、铁力市人民法院出具的案卷材料一份。
3、黑龙江省伊春市中级人民法院出具的（2015）伊中商终字第33、34号民事判决书各一份。
4、刘敬会的调查笔录一份及刘敬会提供的授权书、营业执照等材料。
原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可以证实被告分公司承建了涉案项目，并在建设主管部门备案，施工单位的合法资格已经经过建设主管部门审核，被告分公司真实存在。对证据2、3无异议，可以证实被告总公司知道分公司的存在。对证据4无异议，刘敬会是本案租赁合同中被告的材料员，其证言可以证实被告分公司承建了涉案项目，租赁合同具备真实性且已实际履行。
被告林州市建筑工程有限公司的质证意见为：对证据1，的真实性无异议，但不能证明我公司应当对黑龙江分公司的行为承担法律责任。对证据2，案卷材料上加盖的印章均不是我公司的印章，是伪造的，蔡新友、高志军、于海军、秦俊海也不是我公司的员工或代理人。（2014）铁商初字第2号民事案件是一个假案。对证据3，（2015）伊中商终字第33、34号民事案件也是一个假案。对证据4，调查笔录有异议，徐连国不是我公司员工。
经审理查明，2012年5月18日，原告以献县利盛建材租赁站的名义与林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司签订租赁合同一份，约定了被告租用原告钢管、扣件等建材，并约定了租赁财产名称及价格、租赁期限、租赁物件的使用权、租赁抵押金、租金结算方式、验收方式、运输方式、租赁物件的使用、维修保养及费用、租赁物资残缺及损坏赔偿收费标准、争议的解决及其他等事项。合同有出租方（甲方）“献县利盛建材租赁站”的合同专用章及张德雅的签字，承租方（乙方）“林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司”的项目章和合同专用章及徐连国、刘敬会的签字。合同第一条约定了日租金为扣件0.018元／个、钢管0.02元／米、油托0.04元／根、跳板0.3元／块，产品原值为扣件8元／个、钢管18元／米、油托20元／根、跳板120元／块。合同第六条约定了乙方提货人为刘敬会。
献县利盛建材租赁站于2010年8月16日被注销，其经营者为张培琢。林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司于2015年6月26日被哈尔滨市道里区市场监督管理局哈里市监撤决字（2015）第001号撤销行政许可决定书决定撤销。
合同签订后原告依约履行了供货义务，通过两个仓库租赁建材给被告使用。第一仓库向被告提供了钢管131287米、扣件63410套、油托3495根。被告退还了钢管60085.5米，未退还71201.5米；退还扣件19177套，未退还44233套；退还油托4077根，多退还582根。自2012年5月24日至2015年8月31日，共产生租金2753798元。第二仓库向被告提供了钢管49409.5米、扣件6990套、油托2500根。被告退还了钢管8159米，未退还41250.5米；扣件、油托全部未退还。自2012年5月19日至2015年8月31日，共产生租金944574.6元。该租金的计算均已扣除四个月的冬季报停期。原告主张，按照钢管13元／米、扣件5元／套、油托15元／根的价值计算，上述未退还租赁物的价值为1746761元。未退还的租赁物产生后续租金为3247.77元／日。
另外，被告退还的第一仓库的租赁物有部分丢损情况。报废扣件486套×5元=2430元；钢管报废73米×13元=949元。油托少底母627个×4元=2508元，扣件少螺丝7200个×0.5元=3600元，维修费共计9487元。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、判决书、案卷材料、调查笔录、行政许可决定书、提货单、退货单、租金结算清单及开庭笔录等为证。
本院认为，献县利盛建材租赁站与林州市建设工程有限公司黑龙江分公司签订的《租赁合同》是在双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。且合同加盖了出租方“献县利盛建材租赁站”的合同专用章，并有张德雅的签字；承租方盖有“林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司”的项目章和合同专用章及徐连国、刘敬会的签字，合同形式合法。
献县利盛建材租赁站于2010年8月16日被注销，其经营者为张培琢，本案原告主体适格。被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司于2015年6月26日被哈里市监撤决字（2015）第001号撤销行政许可决定书决定撤销，因此不能到庭参加诉讼。被告林州市建筑工程有限公司辩称，其没有设立过黑龙江分公司，该分公司是他人冒用其名义成立的，现该分公司已被撤销，撤销后该行为自始无效，我公司不应承担给付原告租金等费用的合同责任。被告提交了三份报纸及撤销许可决定书用来证实其主张。原告诉称，《见证送检委托单》、铁力市人民法院出具的案卷材料、（2015）伊中商终字第33、34号民事判决书及刘敬会的调查笔录等证据能证实被告分公司承建了涉案项目，并在建设主管部门备案，施工单位的合法资格已经经过建设主管部门审核，被告分公司真实存在，且被告总公司知道分公司的存在。刘敬会是本案租赁合同中被告的材料员，其证言可以证实被告分公司承建了涉案项目，租赁合同具备真实性且已实际履行。本院认为，《见证送检委托单》上加盖了肇东市兴盛建设工程质量检测有限公司的印章，符合证据形式，本院予以采纳。该委托单上盖有“林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司肇东项目部”的印章，与本案租赁合同上承租方加盖的印章一致，且被告承认该委托单的真实性，因此可以认定林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司肇东项目部真实存在。铁力市人民法院出具的案卷材料是原告绥化农垦三和钢材销售有限公司和被告林州市建筑工程有限公司及黑龙江分公司、刘军之间的买卖合同纠纷，该案（2014）铁商初字第2号民事判决书第3页写明：“被告林州建筑公司辩称：刘军承建铁力市智诚小区工程是挂靠在黑龙江分公司名下，而黑龙江分公司是林州建筑公司注册的，没有独立法人资质。”由此可以认定，黑龙江分公司是真实存在的，且被告林州市建筑工程有限公司知道其存在。该案经过黑龙江省伊春市中级人民法院二审，由（2015）伊中商终字第34号民事判决书判决驳回上述，维持原判，该判决书已生效。哈尔滨市道里区市场监督管理局对黑龙江分公司的撤销行为系行政行为，而铁力市法院及伊春市中级法院作出的判决书系司法行为，其效力高于道里区市监局的行政行为，本院认可判决书上确认的事实。刘敬会的调查笔录上载明，“合同是2012年签的，加盖的是黑龙江分公司的合同章和项目章，徐连国盖的，秦俊海在场，他们分别是林州公司项目经理，黑龙江分公司负责人。我是收料员。”刘敬会的证言与上述证据所证明的事实能够相互印证，本院予以采信。综合上述证据，本院认为，林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司真实存在，其与献县利盛建材租赁站签订了租赁合同，该合同合法有效。由于黑龙江分公司不具有独立的法人资格，其合同责任应当由林州市建筑工程有限公司承担。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。原告提供的提货单上提货经手人处均有刘敬会的签字，与合同第六条第3项约定的提货人一致，可以作为计算租赁物的依据。经核算，第一仓库被告从原告处共提货钢管131287米、扣件63410套、油托3495根。按照合同的约定，日租金为钢管0.02元／米、扣件0.018元／个、油托0.04元／根，自2012年5月24日至2015年8月31日，共产生租金2753798元。第二仓库被告从原告处提货钢管49409.5米、扣件6990套、油托2500根，自2012年5月19日至2015年8月31日，共产生租金944574.6元。被告尚有钢管112452米、扣件51223个、油托1918根未退还。被告应在本判决生效后一个月内退还给原告，如不能退还，应折价赔偿1746761元。因被告继续租用未退租赁物，故应该向原告支付后续租金，未退租赁物每日租金为钢管112452米×0.02元=2249.04元，扣件51223个×0.018元=922.01元，油托1918根×0.04元=76.72元，合计3247.77元，后续租金自2015年9月1日计算到本判决生效止（应扣除每年四个月的冬季报停期）。因上述租金、后续租金及未退租赁物折价款原告在诉讼请求中主张数额较少，本院视为其放弃了部分权利，本院支持其诉讼请求中的数额。
原告主张，被告退还的第一仓库的租赁物有部分丢损情况。报废扣件486套、钢管73米、油托少底母627个、扣件少螺丝7200，维修费共计9487元。本院认为，原告提交的第一仓库退货单上均有刘敬会的签字，予以采纳。本院酌定支持20%，即被告应当给付原告修理费1897.4元。
被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付50万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2015年9月1日起至本判决生效止，以所欠租金3655478元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告林州市建筑工程有限公司给付原告张培琢租金共计3655478元（已扣除冬停工期）。
三、被告林州市建筑工程有限公司返还原告张培琢钢管112452米、扣件51223个、油托1918根；如不能退还折价赔偿1526047元。
四、被告林州市建筑工程有限公司给付原告张培琢自2015年9月1日至判决生效之日的未退租赁物租金，以2918元／天计算（应扣除每年四个月的冬季报停期）。
五、被告林州市建筑工程有限公司支付原告张培琢维修费1897.4元。
六、被告林州市建筑工程有限公司支付原告张培琢违约金。违约金数额以所欠租金3655478元为基数，从2015年9月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算（违约金数额最高不超过50万元）。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51637元，保全费5000元，由原告承担6637元，由被告承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘清蕊