wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4001号原告：骆卫娟，女，1966年8月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。委托诉讼代理人：邵佩、王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：刘锦权，男，1961年9月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：姜志琴，女，1968年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。原告骆卫娟与被告刘锦权、姜志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告刘锦权、姜志琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告骆卫娟及其委托诉讼代理人王俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆卫娟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金6万元并支付自2007年1月1日至款清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2006年4月，被告刘锦权因资金周转向原告借款6万元，并口头约定月利率2%。被告刘锦权收取了原告提供的借款后仅支付部分利息。本案在审理过程中，被告刘锦权支付原告利息5000元，至今尚欠借款本金6万元和相应利息。被告刘锦权、姜志琴未作答辩。为证明其主张成立，原告当庭提交了借条、电话录音和结婚登记申请书各一份等证据材料，证明被告刘锦权向原告借款6万元并支付过部分利息以及案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为自动放弃了对证据进行质证的权利和对原告的主张提出抗辩的权利。原告提供的上述证据本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要件，予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年8月1日，被告刘锦权向原告出具借条一份，载明被告刘锦权向原告借款人民币60000元。本案在审理过程中被告刘锦权向原告归还了借款本金人民币5000元。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告骆卫娟与被告刘锦权建立的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较小，且夫妻双方有家事代理权，因此应当认定案涉债务属夫妻共同债务。原告与被告刘锦权对还款期限未作约定，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时向原告履行义务。故原告要求两被告归还尚欠借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘锦权在借条中未载明须支付利息，且原告提供的录音资料也仅反映被告刘锦权支付过部分利息，但对利息的计算标准原告未能进一步提供证据证明，故案涉借款应当认定为不计利息的民间借贷，被告刘锦权在本案审理过程中支付的5000元应当计入其归还的借款本金。因此，原告要求两被告支付相应利息的诉讼请求，无事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦权、姜志琴于本判决生效后十日内归还原告骆卫娟借款本金人民币55000元。二、驳回原告骆卫娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告刘锦权、姜志琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  莫雁婷二〇一六年十月十八日书记员  邵涵韵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7973号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程蒙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨东生，男，1974年11月29日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人杨东生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人程蒙及被上诉人委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：对公估报告不认可，公估数额较高，超过实际损失价格。
被上诉人杨东生答辩要求维持原审判决。
被上诉人杨东生向一审法院起诉请求：要求判令英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计48161元。
一审法院认定事实：王继敏系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，2013年12月3日王继敏将上述车辆卖给杨东生。杨东生作为被保险人在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为该车辆投保了保险金额为75420元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2014年8月20日起至2015年8月19日止。2015年8月15日14时许，刘文湖驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿玉石线由北向南行驶至孙钦庄村路段。在处理情况时，撞路旁树木，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘文湖负事故全部责任。2015年9月14日经深圳市双衡保险公估有限公司鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为45392元。关于原告合理损失数额的认定：深圳市双衡保险公估有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为45392元。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张公估报告定损过高，残值扣减过低，且该车辆损失高于实际价值，故申请进行重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对其主张不予采信。深圳市双衡保险公估有限公司开具的公估发票属正规票据，予以采信，据此认定杨东生开支公估费2269元。玉田县玉田镇众合汽车车身修理部开具的施救费发票属正规票据，予以采信，据此认定杨东生开支施救费500元。上述公估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张施救费过高，理据不足，不予采信。综上，杨东生因本次事故所受的损失为车辆损失45392元、施救费500元、公估费2269元，共计48161元。
原审法院认为，双方签订的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，刘文湖驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，应在机动车损失险保险金额范围内赔偿车辆损失45392元。杨东生在此次事故中开支的公估费2269元、施救费500元，应由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。故杨东生的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告杨东生车辆损失45392元，并另赔偿公估费2269元、施救费500元，以上共计48161元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。双方之间签订的保险合同合法有效。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被上诉人杨东生的合理损失理应赔付。上诉人主张受损车辆公估数额过高，因公估报告系由有公估资质的机构出具，程序合法，上诉人主张数额过高但未能提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审200号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：张东奎，男，1978年10月8日出生，住河南省孟津县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年10月5日作出的编号为410321-1005558372号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终672号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1990年12月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人王林房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3285号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3285号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初336号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人董某某，男，1982年10月25日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。曾因吸食毒品于2015年10月13日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十日；于2015年10月23日被泉州市公安局鲤城分局决定强制隔离戒毒二年；于2015年12月3日被泉州市公安局鲤城分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年3月30日1时许，被告人董某某与吸毒人员黄某经电话联系后，窜至鲤城区东街钟楼肉粽店外路段，将一包净重0.4克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给黄某后，被公安人员当场人赃俱获。
另查明，公安机关从被告人董某某处扣押到贩卖毒品使用的黑色手机1部及毒资人民币300元（已依法处理）。经甲基安非他明试剂检测，被告人董某某的尿液呈阳性。经技术检验，送检的检材检出甲基苯丙胺，除鉴定损耗外，均已作上缴处理。
被告人董某某归案后在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。在本案审理期间，被告人董某某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、工作说明、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、通话记录、称重记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、检验报告、疾病诊疗证明书、证人黄某、陈某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人董某某曾有吸毒劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案系在公安机关控制下，涉案毒品尚未流入社会，且被告人董某某向本院预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人董某某退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执11号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地：东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：王树军，甲山信用社主任。
被执行人：东辽县富民牧业有限公司，住所地：东辽县足民乡。
法定代表人：腾士玲，经理。
被执行人：腾士玲，住址同上。
委托代理人：张腾飞，住址同上。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的吉林省辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民二初字第24号民事判决，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人东辽县富民牧业有限公司、腾士玲未在通知期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人公司位于东辽县足民乡解放村、安合村下列财产：1、借款抵押担保24栋房屋，总建筑面积13764.07平方米和2宗国有土地使用权，总使用权面积26355.23平方米。2、借款抵押财产变压器一套（含配电及高压线路）、汽车衡一台、烘干塔一台。3、被执行人公司未抵押财产：围墙、水泥地面、化粪池、门卫、水井、彩钢房、大门等（详见评估明细表）。对被执行人上述财产，本院依法进行委托评估和公开拍卖，但经过拍卖被执行人财产后，因流拍而无法变价。申请执行人向本院申请，自愿以第三次拍卖被执行人财产所定的保留价14,264,142（壹仟肆佰贰拾陆万肆仟壹佰肆拾贰，已扣除申请执行人代预交的评估费和申请执行费）元，接受拍卖财产，以物抵债。
本院认为，被执行人财产因流拍无法变价，申请执行人愿意以流拍财产以物抵债，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条、三十条规定，裁定如下：
一、将被执行人东辽县富民牧业有限公司所有的本案拍卖流拍的财产，以第三次拍卖保留价14,264,142（壹仟肆佰贰拾陆万肆仟壹佰肆拾贰，已扣除申请执行人代预交的评估费和申请执行费）元交付申请执行人东辽县农村信用合作联社抵偿债务。
二、此以物抵债裁定送达当事人，本案所拍卖的财产所有权转移给申请执行人东辽县农村信用合作联社所有，由申请执行人持本裁定到不动产登记部门按规定自行办理财产产权过户登记手续。
三、辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第24号民事判决终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请执行人申请恢复执行。
本案申请执行费83400元和评估费140,500元由被执行人东辽县富民牧业有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郝殿新
审判员 ： 刘 冰
审判员 ：刘靖洋
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 李 洪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终571号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王傲，男，1991年3月4日出生于安徽省宿州市砀山县，汉族，初中文化，驾驶员，住宿州市砀山县。2018年4月2日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，4月12日被逮捕，2018年7月27日经安徽省肥东县人民法院决定取保候审。
辩护人高阔，安徽睿正律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人王傲犯交通肇事罪一案，于2018年7月24日作出（2018）皖0122刑初170号刑事判决。原审被告人王傲不服，提出上诉。安徽睿正律师事务所律师高阔受上诉人王傲的委托担任其辩护人，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2018年3月6日17时28分许，被告人王傲驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿合马路由西向东行驶至5KM+100M（肥东路段）处，因未按操作规范安全驾驶，致使该货车车身右侧前部与费某驾驶的两轮电动车车身左侧后部发生接触刮碰，随后向左侧倾斜至倒地状态的电动车车身左侧后部与货车第二轴右侧轮胎外胎发生接触刮碰，造成驾驶人费某受伤，电动车乘车人桂某被车轮碾压死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定依法认定：王傲负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，王傲驾车离开现场。2018年3月8日，肥东县公安局交警电话联系车主后，被告人王傲于3月9日到交警大队投案，到案后，被告人陈述自己于案发时，并不知道所驾车辆发生交通事故，后经交警说明情况，才知道自己驾车肇事。在审理过程中，被告人亲属与被害人亲属达成刑事补偿谅解协议，并以实际履行。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议谅解书等书证，证人沈某、费某、王某的证言，被告人王傲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等。
原审法院认为：被告人王傲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。后被告人能主动投案，到案后能如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。在浙Ａ×××××号货车车身前部与费某驾驶的电动车车身发生接触刮碰，随后电动车向左侧倾斜倒地状态下，被告人应当能够发现，被告人在发生交通事故后没有停车，驾车离开现场，其逃避法律追究的目的明显，故被告人的行为构成逃逸。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决：被告人王傲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人王傲上诉认为：原判认定其肇事后逃逸属认定事实错误，希望二审法院对其判处三年以下刑罚，并适用缓刑，主要理由如下：1、交通事故认定书认定其不构成逃逸；2、事故发生后，其没有对车辆进行修理、更换；3、其取得驾照时间为2017年11月，驾龄只有四个月，没有实践驾驶经验；4、其驾驶的重型厢式货车长度较长，货车当时在右转，碰撞部位在车身右侧，完全可能听不到声音；5、事故发生时，事故路段刚下过雨，车流量、人流量均较大，道路不平整，具有其不知情的环境因素；6、其驾车离开现场后没有任何异常，车辆的行驶轨迹也没有发生改变，可以证实其不知情；7、肇事车辆购买了交强险和150万第三者责任商业险，没有逃逸的必要。其辩护人同意其上诉理由。
经审理查明：2018年3月6日17时28分许，上诉人王傲驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿合马路由西向东行驶至5KM+100M（肥东路段）处，因未按操作规范安全驾驶，致使该货车车身右侧前部与费某驾驶的两轮电动车车身左侧后部发生接触刮碰，电动车因刮碰向左侧倾斜至倒地状态，随后电动车车身左侧后部与货车第二轴右侧轮胎外胎发生接触刮碰，造成驾驶人费某受伤，电动车乘车人桂某被车轮碾压死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定依法认定：王傲负本次事故的全部责任。
事故发生后，王傲驾车离开现场。2018年3月8日，肥东县公安局交警电话联系车主，后王傲于次日到交警大队投案。到案后，王傲陈述自己于案发时并不知道所驾车辆发生交通事故，后经交警说明情况，才知道自己驾车肇事。在一审期间中，王傲的亲属与被害人亲属达成刑事补偿谅解协议，并以实际履行。
认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议谅解书等书证，证人沈某、费某、王某的证言，上诉人人王傲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等。
关于上诉人王傲及其辩护人认为其不构成交通肇事后逃逸的意见。本院认为，证实上诉人王傲构成交通肇事后逃逸的证据不足，在无法肯定或排他地推断出上诉人王傲在离开现场时确知其已经肇事，离开事故现场的行为就一定是以逃避法律追究为目的的情况下，应从有利于上诉人王傲的角度，不认定其系交通肇事后逃逸。上诉人王傲及辩护人的该意见成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人王傲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王傲系自首，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。上诉人王傲不构成交通肇事后逃逸，但原判结合其自首等情节对其量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月十五日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8486号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘刚。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘刚商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1178元，减半收取589元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特128-1号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北二十七度装饰工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号吴家湾干休所综合楼第**层***号。
法定代表人：莫国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：龚俊逸，男，汉族，1987年3月13日出生，住湖北省崇阳县。
申请人湖北二十七度装饰工程有限公司为与被申请人龚俊逸劳动争议一案，不服武汉市劳动争议仲裁委员会（下称武汉市仲裁委）武劳仲东办裁字[2015]第383号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，因湖北二十七度装饰工程有限公司就相关劳动争议向法院提起诉讼，该案目前正在武汉市洪山区法院审理过程中，该案件的判决认定结果直接影响本案事实认定与法律适用，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 娜
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一六年八月一日
书记员 李雯瑾
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审54号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人徐九发，男，1977年10月02日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人王伟，女，1988年07月25日出生，汉族，河南信光山县人，现住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对徐九发、王伟于2016年4月15出的修计生征决[2015]第106071号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月29日申请撤回强�执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审54号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人徐九发，男，1977年10月02日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人王伟，女，1988年07月25日出生，汉族，河南信光山县人，现住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对徐九发、王伟于2016年4月15出的修计生征决[2015]第106071号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月29日申请撤回强�执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十二月二十九日书记员  杜燕红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5136号
原告：深圳阪田油墨有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
负责人：罗世友，总经理。
委托诉讼代理人：林强（特别授权代理），男，该公司职员，住河北省廊坊市文安县。
被告：武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人：朱雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭德元（一般授权代理），男，该公司职员，住武汉市江岸区。
原告深圳阪田油墨有限公司武汉分公司（以下简称阪田公司）诉被告武汉市至和彩印包装广告有限公司（以下简称至和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告阪田公司的委托代理人林强，被告至和公司的委托代理人彭德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阪田公司诉称，我公司与至和公司从2010年开始合作，由我公司向其提供油墨等产品。我公司基于与至和公司长期合作的信任，在至和公司拖延支付货款的情况下依然为其送货，但至和公司不按承诺支付所欠货款。在我公司的追讨下，至和公司在2015年12月份对账单上盖章确认截止2015年12月27日尚欠我公司货款1，238，976.50元。此后，我公司又于2016年3月31日销售了6，375元货物给至和公司，但至和公司再无货款支付。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、至和公司支付货款1，245，351.50元及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由至和公司承担。审理中，阪田公司变更第1项诉讼请求为：至和公司支付货款888，728.50元（截止2016年11月9日）及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
被告至和公司辩称，阪田公司所述属实，我公司对货款金额没有异议，我公司与阪田公司合作多年，阪田公司对我公司支持很大，但现在我公司经营出现问题。
经审理查明，阪田公司与至和公司系多年合作关系，由阪田公司向至和公司供应油墨等商品，双方以送货单和对账单进行结算，未签订书面买卖合同。2015年12月，双方进行对账，确认截止2015年12月27日，至和公司累计差欠阪田公司货款1，238，976.50元，此后，阪田公司又于2016年3月21日向至和公司供应价值6，375元的货物。经阪田公司多次催要，至和公司陆续支付货款356，623元，截止法庭辩论终结前，至和公司仍差欠阪田公司888，728.50元货款未支付。
上述事实，有对账单、送货单等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，阪田公司与至和公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。阪田公司在向至和公司供应货物后，至和公司仅支付部分货款，剩余货款888，728.50元至今未支付，构成违约，故阪田公司要求至和公司支付货款888，728.50元的诉请，本院予以支持。至和公司逾期支付货款，应支付相应的逾期付款利息，现阪田公司主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市至和彩印包装广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳阪田油墨有限公司武汉分公司支付货款888，728.50元；
二、被告武汉市至和彩印包装广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳阪田油墨有限公司武汉分公司支付逾期付款利息（即以888，728.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月7日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费16，008元减半收取8，004元、邮寄费20元，共计8，024元由被告武汉市至和彩印包装广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨敬文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1034号
罪犯陈昌吉，于四川省射洪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月3日作出（2010）甬北刑初字第27号刑事判决，以罪犯陈昌吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈昌吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈昌吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈昌吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈昌吉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌吉减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月四日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桂0324执47号
申请执行人唐建秀，女，1973年2月24日，汉族，教师，住全州县。
被执行人唐玉兰，女，1971年4月17日生，汉族，个体工商户，住全州县。
申请执行人与被执行人唐玉兰民间借贷纠纷一案，经本院（2015）全民初字第918号民事调解书。审理终结，现已发生法律效力，被执行人唐玉兰至今未全部履行法律文书所确定的义务。2016年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执人给付借款83500元及利息，本院依法受理。
本案执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，依法查封了被执行人位于全州县全州镇××村委××里排面积为208.9平方米土地一宗，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州人民法院（2015）全民初字第918号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。
申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3770号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王心军，男，汉族，1985年4月18日出生，住安徽省六安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王心军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王心军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,278.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68,278.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第978号
原告云南瑞森电力工程有限公司。
住所地:普洱市思茅区机场路福通集团*楼。
法定代表人刘建波，系该公司总经理。
委托代理人郭峰，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民解放军第六十二医院。
住所地:普洱市思茅区鱼水路*号。
负责人颜彬，系该院院长。
委托代理人王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告云南瑞森电力工程有限公司与被告中国人民解放军第六十二医院承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭。2016年4月27日，公开开庭审理了本案。原告云南瑞森电力工程有限公司委托代理人郭峰、被告中国人民解放军第六十二医院委托代理人王伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南瑞森电力工程有限公司诉称：2014年4月30日，原告与被告签订了《施工合同》，约定原告为被告进行10KV配电安装工程的施工工作，工程总价款为414535元。现原告已经按照合同约定将工程安装完毕并交由被告使用，但被告仅支付了20万元工程款后，拒绝支付剩余的214535元工程款，经原告多次催要，被告均以种种理由回绝，拒不向原告支付其所拖欠的214535元工程款，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款214535元。
被告中国人民解放军第六十二医院辩称：被告委托原告做电力安装工程是事实，被告认可已支付原告工程款20万元。被告内部审计认为该电力工程总价款不超过30万元，原告结算价格过高，被告不认可。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付原告工程款214535元？
针对以上争议，原告云南瑞森电力工程有限公司向本院提交如下证据：
《施工合同》、《工程结算表》原件各1份，证明内容：原告与被告于2014年4月30日签订了《施工合同》，约定原告为被告进行10KWV配电安装工程的施工工作，经双方结算，工程款为414535元。被告仅支付了20万元工程款后，拒绝支付剩余的214535元工程款，现原告已经按照合同约定将工程安装完毕并交由被告使用，但被告没有依照合同约定向原告足额付款，已经构成违约。
被告质证认可《施工合同》证据的真实性、合法性、关联性，委托原告做工程是事实，工程已经完工投入使用。《工程结算表》与被告内部审计部门作出的价格偏差太大，对结算价格的真实性、合法性有异议，不认可被告尚欠原告214535元工程款。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月30日，原告云南瑞森电力工程有限公司与被告中国人民解放军第六十二医院签订了《施工合同》，约定被告将位于思茅××莲花路旁10KV配电安装工程承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，工程造价为414535元。原告已经按照合同约定将工程安装完毕并交由被告使用。被告支付原告20万元工程款后，未支付原告214535元工程款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原、被告自愿签订合同，双方的合同不违反法律规定，应当按照合同要求严格履行合同义务。原告在工程完工后，已向被告交付了工作成果，双方已进行了结算，被告应按照合同约定，向原告支付报酬。被告内部的审计结果不能对抗合同的履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告中国人民解放军第六十二医院于本判决生效后10日内支付原告云南瑞森电力工程有限公司工程款214535元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由被告中国人民解放军第六十二医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖 屹
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 谭永生
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋 佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执940号
申请执行人：王正峰，男，1957年12月12日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被执行人：盛百喜，男，1963年7月17日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人王正峰与被执行人盛百喜民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，并在履行中，申请执行人王正峰于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王正峰自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高国鑫
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2331号
申请执行人：董自荣，居民。
被执行人：瞿绪兵，居民。
申请执行人董自荣与被执行人瞿绪兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏民初1389号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人瞿绪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款5980元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月30日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2331号申请执行人：董自荣，居民。被执行人：瞿绪兵，居民。申请执行人董自荣与被执行人瞿绪兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏民初1389号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人瞿绪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款5980元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月30日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十一月二十一日书记员  李 洋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4327号
原告：宜春市天奥物业管理有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路408号,统一社会信用代码：913609026674579061。
法定代表人：周峰。
委托诉讼代理人：张陆银，该公司员工。
被告：赖香萍，女，1971年2月27日出生，汉族，
原告宜春市天奥物业管理有限公司与被告赖香萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宜春市天奥物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市天奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市天奥物业管理有限公司撤回对被告赖香萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市天奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年九月十二日
代书记员 周慧玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初339号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月29日被监视居住，又于同年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]288号起诉书、泸龙检诉刑追诉[2016]3号追加起诉决定书指控被告人罗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察院杨绍伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某自2015年12月起多次在泸州市盗剪电线：
一、2015年12月3日12时许，在龙马潭区龙马大道三段曼哈顿广场工地盗剪电线约23米，被现场抓获；
二、2016年1月22日凌晨4时许，在江阳区西城御景工地盗剪电线6.25千克，价值530元，后被现场抓获；
三、2016年4月至5月期间，先后两次在龙马潭区职业技术学院新校区工地盗剪电线。2016年5月5日晚，再次到该工地盗剪电线时被现场抓获，经鉴定，被盗剪电线价值573元。
被告人罗某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法提请人民法院判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人罗某某自2015年12月起多次在泸州市区各工地盗剪电线，具体有：
一、2015年12月3日12时许，在龙马潭区龙马大道三段曼哈顿广场工地盗剪电线约23米，被现场抓获；
二、2016年1月22日凌晨4时许，在江阳区西城御景工地盗剪电线被现场抓获，现场查获6.25千克铜芯线，手电筒、电工刀、断线钳等作案工具，经鉴定，查获铜芯价值530元。
三、2016年4月至5月期间，曾两次到龙马潭区职业技术学院新校区工地盗剪电线。2016年5月5日晚，再次到该工地准备盗剪电线时被现场抓获，现场查获作案工具老虎钳一把。
另查明，被告人罗某某因第一笔盗窃被行政拘留五日，因第二笔盗窃于2016年1月22日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，于同年2月29日变更强制措施为监视居住，共计羁押39天。
认定上述事实的证据有：作案工具及电线照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、释放通知书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、到案经过、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、被告人户籍信息，证人苏某某、王某某、殷某某证言，泸州市江阳区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人罗某某供述及辨认笔录等，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。对龙马潭区价格认证中心做出的价格鉴定意见因缺乏鉴定依据，本院依法不予采信。
本院认为，被告人罗某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某在2016年5月5日着手实施盗窃时即被抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人因盗窃被行政处罚后再次实施盗窃，且在监视居住期间继续犯罪，本院综合考虑其犯罪情节、社会危害决定对其酌情从轻处罚。对被告人之前因盗窃被处以行政拘留的五天，根据《行政处罚法》第二十八条之规定依法应当折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
扣押作案工具予以没收，违法所得继续追缴。
（被告人的刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2016年5月6日起，扣除先行羁押的44天，至2016年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈晓枫
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十月九日
书 记 员 伍能芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄冠军，男，汉族，1954年4月2日出生，济南市蔬菜公司经营部退休职工，住济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市蔬菜公司经营部。住所地：济南市天桥区新菜市街**号。
法定代表人：宋寿军，该经营部经理。
委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。
再审申请人娄冠军因与被申请人济南市蔬菜公司经营部（以下简称蔬菜公司经营部）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄冠军申请再审称，判决书以其主张独生子女费已超过仲裁时效，认定事实和适用法律错误；再审申请人主张工龄工资和带薪年休假工资是劳动关系存续期间的合法权利，法院未支持其诉求，违反了国家政策和法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于独生子女奖励费问题。《山东省人口与计划生育条例》第三十条明确规定了享受独生子女奖励费的条件和申请办理程序。娄冠军于2015年主张蔬菜公司应向其支付1981年5月1995年5月的独生子女奖励费，已超过法律规定的仲裁时效期间，一、二审法院驳回其诉讼请求，适用法律正确。关于工龄工资问题。娄冠军主张蔬菜公司经营部应按每月40元向其支付工龄工资，但未提交充分证据加以证明，该主张不予支持。关于带薪年休假工资问题。娄冠军自1995年12月至2014年退休，一直处于待岗状态，未向蔬菜公司经营部提供劳动，其要求带薪年休假工资，无法律依据。现娄冠军仍无充分证据证明其主张，其申请理由不予支持。
综上，娄冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回娄冠军的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于 卉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第851号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告曾鸣，农民。
被告张水清，农民。
本院于2015年9月22日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告曾鸣、张水清供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告曾鸣、张水清的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9564号
原告：徐来华,男,1958年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告徐来华与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告徐来华于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐来华的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐来华撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告徐来华负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 洁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终52号
上诉人（原审原告）唐国强，男，汉族，1959年12月生，，住无锡市。
被上诉人（原审被告）丹阳市民政局。住所地：丹阳市云阳路***号。
法定代表人盛建国，局长。
被上诉人（原审第三人）丹阳市访仙镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永盛东路。
法定代表人王方伟，理事长。
上诉人唐国强因诉被上诉人丹阳市民政局、丹阳市访仙镇农民资金互助合作社行政登记一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第00070号行政裁定，于2017年2月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合�认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月19日，被告丹阳市民政局根据第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社民办非企业单位（法人）登记申请及章程、验资报告书、民办非企业单位法定代表人登记表等材料进行审查后，作出丹民证字第x号民办非企业单位登记证。该证载明第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的法定代表人为王方伟，开办资金*元整，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金，向社员投放互助金。原告唐国强系无锡市民政局工作人员，自称从2011年至2014年共计存入第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社*元。2016年8月23日，丹阳市人民法院作出（2015）丹刑初字第656号刑事判决书，第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的法定代表人王方伟因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告于2010年8月19日向第三人作出丹民证字第x号民办非企业单位登记行为，原告在2011年才与第三人有存储款关系，原告主张的权益与被诉登记行为之间无因果关系，因此原告既不是该登记行为的相对人，也与该登记行为没有利害关系，故唐国强不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定驳回原告唐国强的起诉。
上诉人唐国强上诉称：上诉人于2011年12月2日前向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社提交了上诉人的身份证及复印件和人民币100元，用于资格认定，12月2日得到了一份由被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社盖章的《农民资金互助合作社互助凭证》，并告知上诉人只有经过此番审核程序设立社员编号才可以在合作社存款。上诉人虽然不是丹阳市访仙镇农民，但根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条的规定，上诉人经被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社办理了相关手续后，依法取得了社员资格并于2011年12月起逐笔存入相应款项，至今仍有本金*元未兑现（不包含利息）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人系利害关系人，具备对涉案行政行为提起行政诉讼的主体资格，有权提起诉讼。被上诉人丹阳市民政局超越职权作出的行政行为不具有合法性，与上诉人造成的损失具有因果关系，应当由被上诉人丹阳市民政局承担赔偿责任。原审法院在案件审理过程中，严重违反关于司法审判的实体性和程序性规定，请求：1、撤销丹阳市人民法院作出的（2015）丹行初字第00070号行政裁定；2、判令丹阳市人民法院继续审理本案；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丹阳市民政局、丹阳市访仙镇农民资金互助合作社未提供书面答辩意见。
上诉人唐国强提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经审查，本院对原审查明的事实予以确�。另查明，丹阳市访仙镇农民资金互助合作社在章程第五条第（三）项中明确规定，坚持区域性。本社发展社员和资金融通严格限制访仙镇范围内，不得跨区开展业务，不得对城市居民和单位开展业务。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人丹阳市民政局于2010年8月19日即向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社作出丹民证字第x号民办非企业单位登记行为。上诉人唐国强于2011年12月才向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社办理了相关手续。上诉人唐国强既不是该登记行为的相对人，也与�登记行为没有利害关系。根据上述事实和规定，唐国强不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉并要求赔偿的请求依法应当裁定予以驳回。原审法院裁定驳回唐国强起诉，并无不当。上诉人唐国强上诉认为其具有本案起诉的原告资格的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月十二日
书记员 袁艺青
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终52号上诉人（原审原告）唐国强，男，汉族，1959年12月生，，住无锡市。被上诉人（原审被告）丹阳市民政局。住所地：丹阳市云阳路***号。法定代表人盛建国，局长。被上诉人（原审第三人）丹阳市访仙镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永盛东路。法定代表人王方伟，理事长。上诉人唐国强因诉被上诉人丹阳市民政局、丹阳市访仙镇农民资金互助合作社行政登记一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第00070号行政裁定，于2017年2月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合�认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年8月19日，被告丹阳市民政局根据第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社民办非企业单位（法人）登记申请及章程、验资报告书、民办非企业单位法定代表人登记表等材料进行审查后，作出丹民证字第x号民办非企业单位登记证。该证载明第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的法定代表人为王方伟，开办资金*元整，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金，向社员投放互助金。原告唐国强系无锡市民政局工作人员，自称从2011年至2014年共计存入第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社*元。2016年8月23日，丹阳市人民法院作出（2015）丹刑初字第656号刑事判决书，第三人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的法定代表人王方伟因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告于2010年8月19日向第三人作出丹民证字第x号民办非企业单位登记行为，原告在2011年才与第三人有存储款关系，原告主张的权益与被诉登记行为之间无因果关系，因此原告既不是该登记行为的相对人，也与该登记行为没有利害关系，故唐国强不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定驳回原告唐国强的起诉。上诉人唐国强上诉称：上诉人于2011年12月2日前向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社提交了上诉人的身份证及复印件和人民币100元，用于资格认定，12月2日得到了一份由被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社盖章的《农民资金互助合作社互助凭证》，并告知上诉人只有经过此番审核程序设立社员编号才可以在合作社存款。上诉人虽然不是丹阳市访仙镇农民，但根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条的规定，上诉人经被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社办理了相关手续后，依法取得了社员资格并于2011年12月起逐笔存入相应款项，至今仍有本金*元未兑现（不包含利息）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人系利害关系人，具备对涉案行政行为提起行政诉讼的主体资格，有权提起诉讼。被上诉人丹阳市民政局超越职权作出的行政行为不具有合法性，与上诉人造成的损失具有因果关系，应当由被上诉人丹阳市民政局承担赔偿责任。原审法院在案件审理过程中，严重违反关于司法审判的实体性和程序性规定，请求：1、撤销丹阳市人民法院作出的（2015）丹行初字第00070号行政裁定；2、判令丹阳市人民法院继续审理本案；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丹阳市民政局、丹阳市访仙镇农民资金互助合作社未提供书面答辩意见。上诉人唐国强提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确�。另查明，丹阳市访仙镇农民资金互助合作社在章程第五条第（三）项中明确规定，坚持区域性。本社发展社员和资金融通严格限制访仙镇范围内，不得跨区开展业务，不得对城市居民和单位开展业务。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人丹阳市民政局于2010年8月19日即向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社作出丹民证字第x号民办非企业单位登记行为。上诉人唐国强于2011年12月才向被上诉人丹阳市访仙镇农民资金互助合作社办理了相关手续。上诉人唐国强既不是该登记行为的相对人，也与�登记行为没有利害关系。根据上述事实和规定，唐国强不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉并要求赔偿的请求依法应当裁定予以驳回。原审法院裁定驳回唐国强起诉，并无不当。上诉人唐国强上诉认为其具有本案起诉的原告资格的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年五月十二日书记员 袁艺青
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初71号
原告步同伟
被告程玉清
被告刘晓东
被告韩春海
原告步同伟诉被告程玉清、刘晓东、韩春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步同伟到庭参加了诉讼，被告程玉清、刘晓东、韩春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步同伟诉称：2014年9月10日被告程玉清向我借款3万元，由被告刘晓东、韩春海担保，被告为我出具借条。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决三被告连带偿还借款3万元及利息。
被告程玉清、刘晓东、韩春海未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告程玉清向原告借款3万元，由被告刘晓东、韩春海担保，被告为原告出具“借据今借到人民币叁万元整30000.00元借款人程玉清担保人刘晓东、韩春海2014年9月10日”的借据一枚。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告程玉清应承担全额偿还借款的义务。原告与被告刘晓东、韩春海对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担借款利息，因双方未在借条上作关于利息的明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告步同伟借款3万元；
二、被告刘晓东、韩春海对上述借款承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元、公告费800元合计1350元由被告程玉清、刘晓东、韩春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初71号原告步同伟被告程玉清被告刘晓东被告韩春海原告步同伟诉被告程玉清、刘晓东、韩春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步同伟到庭参加了诉讼，被告程玉清、刘晓东、韩春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告步同伟诉称：2014年9月10日被告程玉清向我借款3万元，由被告刘晓东、韩春海担保，被告为我出具借条。此款经我催要被告未还款。为此起诉，请求判决三被告连带偿还借款3万元及利息。被告程玉清、刘晓东、韩春海未答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告程玉清向原告借款3万元，由被告刘晓东、韩春海担保，被告为原告出具“借据今借到人民币叁万元整30000.00元借款人程玉清担保人刘晓东、韩春海2014年9月10日”的借据一枚。此款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告程玉清应承担全额偿还借款的义务。原告与被告刘晓东、韩春海对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担借款利息，因双方未在借条上作关于利息的明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告步同伟借款3万元；二、被告刘晓东、韩春海对上述借款承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元、公告费800元合计1350元由被告程玉清、刘晓东、韩春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一六年十二月一日书 记 员  张黎明
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初401号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被虞城县公安局取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日晚上，被告人马某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，在虞城县××虞营路葱张庄附近时，被民警查获。经检测，马某静脉血液酒精含量为140.42mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。马某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶，酌情从重刑罚。根据被告人马某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一六年十月九日
书记员 王 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执737号
申请执行人胡义刚，男，1961年11月5日出生，汉族，住址鄂州市鄂城区。
被执行人李卫东，男，1965年4月19日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
申请执行人胡义刚与被执行人李卫东借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、请求人民法院按照民事调解书的内容强制执行被执行人应支付申请执行人的借款本金400万元及利息;2、请求人民法院按照民事调解书的内容强制执行被执行支付应支付申请执行人借款72万元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、请求人民法院强制执行被执行人应支付给申请执行人的诉讼费及邮寄费22320元；5、执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人李卫东名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00171号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月××日
书记员 钟 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a48ec94-2ced-4bea-b24d-f4fa9b4679ad&imgId=OGE0OGVjOTQtMmNlZC00YmVhLWIyNGQtZjRmYTliNDY3OWFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1090号
上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰红利建筑工程有限责任公司，组织机构代码证号70127514-6，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人刘树全，经理。
委托代理人郭金全。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰龙源文化发展有限公司，组织机构代码证号05780187-X,住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇热水汤村。
法定代表人刘井军，经理。
委托代理人于鹏飞，内蒙古玉龙律师事务所律师。
上诉人赤峰红利建筑工程有限责任公司因与上诉人赤峰龙源文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰红利建筑工程有限责任公司的委托代理人郭金全、张丽君，上诉人赤峰龙源文化发展有限公司的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4634号民事判决；
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
上诉人赤峰龙源文化发展有限公司已缴纳的二审案件受理费42164元予以退回。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 邓宏涛
二〇一六年四月二十日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1090号上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰红利建筑工程有限责任公司，组织机构代码证号70127514-6，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人刘树全，经理。委托代理人郭金全。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰龙源文化发展有限公司，组织机构代码证号05780187-X,住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇热水汤村。法定代表人刘井军，经理。委托代理人于鹏飞，内蒙古玉龙律师事务所律师。上诉人赤峰红利建筑工程有限责任公司因与上诉人赤峰龙源文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰红利建筑工程有限责任公司的委托代理人郭金全、张丽君，上诉人赤峰龙源文化发展有限公司的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4634号民事判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。上诉人赤峰龙源文化发展有限公司已缴纳的二审案件受理费42164元予以退回。审判长  徐国坤审判员  周振卿审判员  邓宏涛二〇一六年四月二十日书记员  韦羽佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7884号
申请执行人张錾钏
被执行人张丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5881号，依法向被执行人张丽芳发出执行通知书，责令被执行人张丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币28750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 贾向峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执657号
申请执行人王晓彤，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
申请执行人王晓彤与被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司芝动争议纠纷一案，经查，被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2017）33号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十二日
书记员 张义龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保28号
申请人：任某某。
法定代理人：任福龙（系任某某之父）。
被申请人：李树立。
被申请人：徐学凯。
申请人任某某于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树立驾驶的徐学凯名下的冀XX**号车辆予以扣押。申请人以任某甲名下的XXX6号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李树立驾驶的徐学凯名下的冀XX**号低速自卸货车，期限为自2017年5月2日起至2018年5月1日止。
案件申请费220.00元，由申请人任某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一七年五月二日
书记员 宋玉龙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执358号
被执行人冯朝勇，男，40岁。
本院在执行被执行人冯朝勇拖欠罚金一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人冯朝勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执358号被执行人冯朝勇，男，40岁。本院在执行被执行人冯朝勇拖欠罚金一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人冯朝勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 凌二〇一六年十二月二十一日书记员 刘朋飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1945号
上诉人（原审原告）刘某，女，1987年9月22日生，汉族，现住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）徐某，男，1980年7月16日生，汉族，现住兴业县。
上诉人刘某因与徐某关于婚姻家庭纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初483号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初483号驳回起诉的民事裁定，发回原审法院重审。事实和理由：原审法院认定刘某不是本案诉讼适格的主体、无证据证明证明原被告之间有纠纷等事实错误，适用法律也错误，根据最高法婚姻法的司法解释，夫妻一方均有起诉亲子关系不存在的权利。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
刘某向一审法院起诉请求：确认张盛耀与徐某亲子关系不存在。
一审法院经审查认为：原告刘某不是所诉亲子法律关系不存在的主体，另外也无证据证明本案所列被告徐某与刘某、张盛耀存在争议。由于原告不是所诉亲子法律关系不存在的主体，因此原告主体不适格，裁定：驳回刘某的起诉。
本院经审理查明：张盛耀系刘某所生之子。
本院认为：刘某起诉请求判令其子张盛耀与徐某亲子关系不存在，刘某应作为张盛耀的法定代理人身份参加诉讼，而不是作为原告的诉讼主体参加诉讼。因此，一审法院认定上诉人刘某不是本案的适格原告主体资格正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
appoint
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5494号
被执行人：赵银贵。
被执行人赵银贵罚金一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0582刑初427号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵银贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人赵银贵未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月14日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人赵银贵有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初427号刑事判决书中关于赵银贵罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵银贵有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十月二十四日
书记员 虞家琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5782号
原告：邓永庆，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：何利君，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告邓永庆与被告何利君劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因无法向被告何利君送达相关诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓永庆到庭参加诉讼，被告何利君经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永庆提出诉讼请求：1.被告立即支付报酬20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告雇佣原告为其种植常熟百盛花园的花木，共计欠付工人工资2万元。2014年3月14日书写证明一份，载明结欠原告工人工资2万元。现原告催讨未果，依法诉至法院。
被告何利君未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告持有《欠条》一份，载明：“今有邓永庆本人工人工资到百盛工地种花木，款总人民币贰万圆整，有何利君同意，全部有百盛公司代付。今双方同意，个人何利君。”该欠条上盖有绍兴市柯桥区漓渚镇寅锋仓库服务部发票专用章。原告催讨工资款项未果，遂诉至法院酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人应当按照合同的约定，全面、诚信履行自己的义务。根据原告持有的《欠条》内容，被告拖欠原告人工工资20000元事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，被告理应向原告支付上述款项。虽该《欠条》中盖有案外人的发票专用章，但不是公章，本院不予认可。现原告要求被告支付《欠条》所载报酬20000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告何利君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利君应于本判决生效之日起十日内支付原告邓永庆报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何利君负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执167号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执167号
申请执行人：梁永君，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：胡剑，男，1988年2月5日生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：上海银源农产品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李水林。
被执行人：柳玲瑛，女，1962年1月20日生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********,汉族，住浙江省临安市。
本院在执行原告梁永君诉被告胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初1530号民事判决，已经发生法律效力，权利人梁永君于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告胡剑归还借款200万元及借款利息(以200万元为本金，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按年利润24%计算)，被告上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛对被告胡剑上述债务承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费27,360元。
本院立案受理后，于2017年1月4日向被执行人胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛发出执行通知，限其于2017年1月12日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人自行已付申请执行人利息59万元，申请执行人与被执行人于2017年6月1日达成和解协议，正在按和解协议履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁永君与被执行人胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月一日
书记员 张 婷
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执167号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执167号申请执行人：梁永君，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：胡剑，男，1988年2月5日生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：上海银源农产品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李水林。被执行人：柳玲瑛，女，1962年1月20日生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********,汉族，住浙江省临安市。本院在执行原告梁永君诉被告胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初1530号民事判决，已经发生法律效力，权利人梁永君于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告胡剑归还借款200万元及借款利息(以200万元为本金，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按年利润24%计算)，被告上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛对被告胡剑上述债务承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费27,360元。本院立案受理后，于2017年1月4日向被执行人胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛发出执行通知，限其于2017年1月12日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人自行已付申请执行人利息59万元，申请执行人与被执行人于2017年6月1日达成和解协议，正在按和解协议履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人梁永君与被执行人胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月一日书记员  张 婷审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十日书记员  张 婷附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执318号
李耀安、中国人民财产保险股份有限公司北海分公司、倪成波：
本院执行的李耀安与中国人民财产保险股份有限公司北海分公司、倪成波机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人确认，中国人民财产保险股份有限公司北海分公司已履行判决书确定的义务，被执行人倪成波已按双方达成的和解协议就本判决部分已经自动向申请人履行37000元，并已缴纳执行费1550元，本案的执行依据（2016）桂0502民初515号、（2016）桂05民终844号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更5号
罪犯王军，男，1987年7月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月6日作出（2010）丽刑初字第165号刑事判决，以被告人王军犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币6500元。执行机关天津市长泰监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月12日至1月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年11月先后获得监狱级表扬奖励1次、单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年11月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年11月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛 晨
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初150号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因犯强奸罪，于2010年1月20日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日19时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，由蛟河市内驶往河北街枫林湾小区，当车行驶至八仙桥南侧时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某某驾驶机动车时血液中酒精含量为119.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年四月十四日
书记员 王冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1707号
上诉人（原审原告）：宋安民，男，1968年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆兴强高科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：孙乃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红军，男，1973年8月11日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人宋安民因与被上诉人新疆兴强高科技有限公司（以下简称兴强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋安民及其委托诉讼代理人潘蓉、被上诉人兴强公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋安民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判兴强公司向我支付未付工程款94000元及利息损失12633.6元，并由兴强公司承担本�一、二审诉讼费用。事实与理由：兴强公司于2014年5月初以口头发包方式将其厂区办公楼前区域内绿化、地平铺设工程承包给我施工至2014年7月中旬完工，并交付兴强公司使用至今，但兴强公司未及时向我支付工程款，在我多次索要无果的情形下，工人堵了兴强公司的大门，兴强公司才向我支付了96000元工程款，剩余94000元至今未支付。一审开庭时，兴强公司未出庭应诉，是其放弃自己的抗辩权和质证权，其应当承担缺席出庭的败诉责任，一审判决以我证据不足驳回我的诉讼请求完全错误。一审中我向法庭提供了充分的证据证实我施工了涉案工程的事实，该组证据形成了证据链，应当被法院依法采信，且我在一审审理程序中申请法院依职权调取兴强公司的财务账目，及向兴强公司的门卫调取证据，但一审法院未予调取，违反了法律规定，也显失公平公正，最终做出了错误的判决。
兴强公司辩称，宋安民与我公司之间并无任何劳务关系，也没有签订用工协议，宋安民没有证据证实其施工了涉案工程，更无法证实其施工的工程量及应获得的工程价款。请求二审法院查明事实，依法判决。
宋安民向一审法院起诉请求：1、判令兴强公司立即支付未付工程款94000元及利息损失12633.6元，合计106633.6元；2、本案的诉讼费用由兴强公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月至7月，宋安民承包了兴强公司院内的部分工程。宋安民与兴强公司对所承包的工程仅作了口头协商，但未签订任何书面协议。在所承包的工程交付兴强公司后，宋安民自认收到兴强公司方支付的96000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋安民自认兴强公司已向其付款96000元，现仅凭其所提供的视频资料、照片、证人证言等证据尚不足以认定兴强公司拖欠其工程款94000元的事实，故对宋安民要求兴强公司支付工程款94000元、利息12633.6元的诉讼请求均不予支持。兴强公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。判决：驳回宋安民的诉讼请求。
本院二审期间，宋安民围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、由余鹏出具的标题为新疆兴强高科技有限公司办公楼前绿化亮化硬化工程的证明一份，证明整个工程量的情况及兴强公司尚欠款项未付；本院组织当事人进行了质证，兴强公司对该份证明的真实性、关联性均不予认可，认为余鹏并非兴强公司职工，其出具的证明真实性无法确认，与本案也不具有关联性；本院对该�证明的真实性无法确认，对该份证据的效力不予认定。2、2014年6月23日接警工作登记表一份，证明李勇与宋安民发生纠纷，宋安民确实为兴强公司施工了涉案工程，兴强公司欠付工程款的事实；本院组织当事人进行了质证，兴强公司对该份接警工作登记表的真实性、关联性均不予认可，认为其对发生纠纷的情况并不清楚，无法核实真实性；本院对该份接警工作登记表的真实性予以确认，但该份登记表中并未写明具体经过，无法反映出与本案争议事实有关联性，故本院对该份证据的关联性与证明力不予认定。
本案审理过程中，宋安民向本院提交两份调查取证申请，申请法院前往兴强公司调取财务账目，并向兴强公司的门卫及保洁两位工作人员调查其为兴强公司施工的事实，及前往米东区古牧地派出所调取2014年6月23日12时报警记录及相关笔录。本院前往兴强�司，发现兴强公司的办公楼内已无人办公，除租赁给他人的办公室外，其余办公室均为锁门状态，租赁站及厂房也已租赁与他人，无法调取到兴强公司的财务账目，也无法核实相关情况。因宋安民已提交了2014年6月23日的接警工作登记表，该登记表中记载的内容反映系李勇与宋安民发生纠纷，本院认为报警记录及相关笔录与本案争议事实并无直接关联性，故对宋安民申请本院前往米东区古牧地派出所调取2014年6月23日12时报警记录及相关笔录的调证申请，本院不予准许。
本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宋安民与兴强公司未签订书面的施工合同，兴强公司也未向宋安民出具过与涉案工程相关的结算凭证或支付工程款凭证，现宋安民主张兴强公司欠付其工程款94000元，对于该主张，宋安民应当至少对三个方面的内容提供证据加以证明，即涉案工程由其施工完成，其所施工的范围及其施工完成的工程总价。宋安民在二审中提交了一份余鹏所书写的证明，用以证实其施工的工程量及工程总价款，对此本院认为，该份证明并未加盖兴强公司的公章，也没有兴强公司的法定代表人签字确认，兴强公司对证明人余鹏的身份不予认可，宋安民也未能提交证据证实余鹏与兴强公司的关系，及余鹏有权代表兴强公司与其结算并确认工程量及工程价款，故本院对该份证据不予采信。根据本案现有证据，宋安民仅能证实其对涉案工程进行了施工，但未能提供充分的证据对其施工的具体范围及完成的工程总价予以证实，故宋安民应当承担举证不能的不利后果，其主张兴强公司向其支付工程款94000元及利息损失12633.6元的诉讼请求不能成立，一审判决未予支持并无不当。综上，宋安民的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432.67元（上诉人宋安民已预交），由上诉人宋安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 王宏
审判员 卫杨
二〇一七年七月二十日
书记员 杨扬