上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2948号
原告：望西玉，男，1951年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
被告：何邦海，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：王竟。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：周峰。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告望西�与被告何邦海、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“一嗨公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望西玉的委托诉讼代理人王巧琴律师、被告何邦海、被告一嗨公司的委托诉讼代理人王竟、被告信达保险公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望西玉向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费43,705.71元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,500元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、住院伙食补助费120元、律师费5,000元；上述费用先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告何邦海、一嗨公司承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年5月24日10时许，被告何邦海驾驶被告一嗨公司所有的沪JZXX**小轿车行驶至飞虹支路虹镇老街处，因违反让行规定，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定，何邦海承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残，并给予相应的营养、休息、护理期限。事发期间，沪JZXX**小轿车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及汽车承租人责任保险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何邦海辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，事发时自己是在右转弯的过程中和原告发生擦碰，当天是雨天原告穿雨衣会影响其视线也是事故发�因素之一，既然当时自己在事故责任认定书上签名了，那么现在对事故责任认定也就认可。自己是一嗨公司的专车司机，一嗨公司提供车辆，每月交给公司6,000元用车费用，当时在一嗨公司签订过一份电子版的租赁车辆材料。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。另，自己为原告垫付过医疗费223元，要求在本案中一并处理。
被告一嗨公司辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪JZXX**小轿车系被告何邦海向自己公司租赁使用，租赁期限为2016年5月16日至2016年5月31日，有租赁合同为凭，并已收取了被告何邦海相应的租赁费。事发期间，沪JZXX**小轿车在被告信达保险公司投保了交强险和汽车承租人责任保险，汽车承租人责任保险限额10万，没有投保商业三者险。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。
被告�达保险公司辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在己公司投保了交强险和汽车承租人责任保险，汽车承租人责任保险限额10万，没有投保商业三者险。现同意在交强险范围内承担赔偿责任，汽车承租人责任保险不同意本案一并处理。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。另，保险公司诉前为原告垫付了医疗费1万元，要求本案中在交强险的医疗损害赔偿限额内予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。
被告何邦海向被告一嗨公司租赁使用沪JZXX**小轿车，本案事故发生时处于租赁期间内。
涉案的沪JZXX**小轿车事发时在被告信达保险公司投保了交强险以及汽车承租人责任保险，保险在有效期限内；汽车承租人责任保险的保险限额为10万元。
事发后，原告前往上海市第一人民医院救治，入院诊断右经腓骨骨折，于2016年5月26日在全麻下行右踝骨折切开复位内固定术，于2016年5月30日出院。原告又进行数次门诊治疗。期间共计产生医疗费43,796.71元(已扣除住院期间伙食费132元，其中223元系被告何邦海垫付)。
2016年11月8日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告伤残等级、损伤后休息、营养、护理期限以及后续治疗进行评定，该鉴定中心于2016年11月22日出具申医[2016]临交鉴字第0765号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人望西玉肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。上述损伤后手术治疗休息期150日，�养期60日，护理期60日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告支付鉴定费2,300元，有鉴定费发票为凭。
原告尚未进行内固定取出术治疗。
原告提供上海穗瑄建筑装饰有限公司营业执照复印件、误工及收入情况证明、劳动合同。劳动合同显示，劳动合同期限为无固定期限，自2015年3月30日起，每月工资标准3,500元。误工及收入情况证明记载有“望西玉……该员工自2015年4月1日进入我单位工作至今，月工资为人民币3,500元。……该员工自2016年5月24日至2016年12月23日因交通事故受伤未能上班，共计7个月。我单位在该期间停止向其发放工资待遇……”等内容，下方有上海穗瑄建筑装饰有限公司盖章。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元。
审理中，原告对被告何邦海�付的医疗费223元以及被告信达保险公司垫付的医疗费1万元，均表示认可并同意本案中一并处理。原告和被告何邦海就律师代理费达成一致意见，金额为3,600元，由被告何邦海赔偿。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。事发时被告何邦海系向被告一嗨公司租赁使用沪JZXX**小轿车，现没有证据证明该机动车所有人即被告一嗨公司对本案交通事故存在过错，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告何邦海承担赔偿责任。鉴于沪JZXX**小轿车在事发期间向被�信达保险公司投保了机动车交强险以及汽车承租人责任保险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在汽车承租人责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告何邦海承担赔偿责任。
上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费43,796.71元(已近扣除住院期间伙食费132元，其中223元系被告何邦海垫付)；2、住院伙食补助费120元；3、营养费(一期)2,400元；4、精神损害抚慰金5,000元，在交强险内优先�付；5、残疾赔偿金86,538元；6、护理费(一期)2,400元；7、误工费(一期)，原告虽提供劳动合同、误工证明等证据，但未提供能证明休息期间实际误工损失的相关证据，故酌情确定为10,950元；8、交通费300元；9、衣物损失费200元；10、鉴定费2,300元，由被告何邦海承担；11、律师费代理费3,600元。原告主张的后续治疗相关费用，可待实际发生后再行主张处理。被告何邦海为原告垫付的医疗费223元、被告信达保险公司为原告垫付的医疗费1万元，在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及汽车承租人责任保险赔偿限额内赔偿原告望西玉精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费，合计151,704.71元，扣除诉前已垫付的医疗费1万元后，合计141,704.71元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告何邦海赔偿原告望西玉鉴定费2,300元、律师代理费3,600元，合计5,900元，扣除诉前为原告垫付的医疗费223元后，合计5,677元；
三、原告的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,230.99元，减半收取2,115.50元，由被告何邦海负担1,618.43元，由原告望西玉负担497.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损�的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……