广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第628号
上诉人（一审被告）杨正刚。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦添有。
一审原告岑某某。
法定代理人罗某某，系原告岑某某之父。
法定代理人刘某某，系原告岑某某之母。
一审被告杨某。
一审被告杨万生。
一审被告牙周雨。
三一审被告共同委托代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人杨正刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林县人民法院（2013）隆民一初字第270号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员盘宏权担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭，于9月17日公开开庭审理了本案，张华丽担任记录。上诉人杨正刚及其代理人李宣儒、一审被告岑柏坚、一审被告杨某、杨万生、牙周雨的代理人黄明光到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月24日，被告杨某驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车搭载原告岑某某沿兴隆街由电影院往新车站方向行驶，当日23时10分许行至兴隆街新公安局门前路段时，与对向驶来由被告杨正刚驾驶的新宝牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告岑某某与被告杨某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨某负此次道路交通事故的主要责任，被告杨正刚负次要责任，原告岑某某无事故责任。原告受伤后即被送往隆林各族自治县人民医院救治，因伤势严重，该医院建议转入百色市人民医院治疗，原告即于2013年6月25日转入百色市人民医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费68817.4元。后广西公明司法鉴定中心于2013年12月21日对原告的伤残等级作出等级评定，评定原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费900元。
另查明，被告韦添有系事故车辆桂L×××××号普通二轮摩托车车主，事故发生时被告杨某系未成年人，被告杨万生、牙周雨系被告杨某的法定代理人。
再查明，被告杨正刚系事故车辆新宝牌正三轮摩托车车主，该车辆尚未投保交强险。
又查明，事故发生后，被告杨某已经支付原告13000元，被告杨正刚支付原告3782元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，任何侵害公民的生命和健康的行为应承担相应的法律责任。关于本案交通事故发生的直接原因，隆林各族自治县公安局交通警察大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》认定的结论客观真实，证据充分，责任划分恰当，予以采信并作为定案的依据。被告杨正刚驾驶的新宝牌正三轮车并未投保交强险，被告杨某、杨万生、牙周雨请求由被告杨正刚先在交强险限额范围内承担赔偿责任后再按照各方当事人的责任比例承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故该赔偿义务可以先由被告杨正刚在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按照各方当事人的过错比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告请求被告支付医疗费、伤残赔偿金、交通费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但是赔偿的具体数额应当符合法律规定。
审查和确认原告岑某某的合理损失如下：1、医疗费68817.4元，有医疗发票予以佐证，被告亦无异议，予以确认；2、护理费，由于原告尚未向本院提交需要有护理人员的相关证明，被告亦只认可1人护理，确认原告的护理费为24853元／250×1人×33=3280.6元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费1320元，符合法律规定，被告亦予以认可，予以认定；4、残疾赔偿金42486元，符合法律规定，予以认可；5、交通费，虽然原告尚未提交交通费用票据，但由于原告就医地方及做司法鉴定地点与其居住地不在同一地方，必然会产生交通费，对原告提出的500元予以支持，对被告意见不予采纳；6、鉴定费900元，虽然被告对该项请求提出异议，但并对于原告诉请的其他费用：营养费3000元，由于原告未能提供其需求加强营养的医疗机构证明，不予支持；住宿费330元，因原告未能提供证实其产生住宿费用的票据，被告又不予认可，不予支持。
原告岑某某合理损失计为：68817.4元＋3280.6元＋1320元＋42486元＋500元＋900元=117304。其中第1项、第3项费用共计70137.4元，已经超出交强险医疗费10000元限额60137.4元，由被告杨正刚在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额60137.4元，依据全案案情确定被告杨正刚负此次事故的20%的责任，即其应承担60137.4元×20%=12027.48元，被告杨某、杨万生、牙周雨负本次事故60%的责任，即60137.4元×60%=36082.44元，被告韦添有将机动车借给未成年且没有驾驶资格的被告杨某驾驶，存在管理职责上的过错，故应承担与其过错程度相当的10%的责任，即60137.4元×10%=6013.74元，事故发生时原告已经年满17周岁，其明知被告杨某系未成年人且无证驾驶而依然搭乘，客观上放任了事故发生，原告亦应承担一定的责任，视原告在本案的情况，其应承担10%的责任即60137.4元×10%=6013.74元；第2、第4、第5、第6项费用共计47166元，尚未超出交强险110000元赔偿限额，由被告杨正刚承担。即被告杨正刚应承担的赔偿数额为10000元＋12027.48元＋42486元＋500元＋900元=65913.48元，因被告杨正刚已经支付给原告3782元，故还应支付原告65913.48元－3782元=62131.48元。被告杨某、杨正刚、牙周雨已经支付给原告13000元，故还应支付36082.44元－13000元=23082.44元。被告韦添有应支付原告6013.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）、（二）款之规定，判决：一、被告杨某、杨万生、牙周雨赔偿原告岑某某23082.44元；二、被告杨正刚赔偿原告岑某某62131.48元；三、被告韦添有赔偿原告岑某某6013.74元；四、驳回原告岑某某的其他诉讼请求。
一审判决后，杨正刚不服，在法定期间内向本院提起上诉称，韦添有未交交强险，应先由引起事故的主要责任人韦添有在交强险责任限额范围内赔偿，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人韦添有答辩称，请求二审法院依法判决。
一审被告岑柏坚、杨某、杨万生、牙周雨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，韦添有的车辆未交交强险，其是否应先在交强险责任限额范围内赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据上述规定，被上诉人韦添有对其车辆未交交强险要先承担的交强险赔偿责任对象是指对其本车以外的受害人，本案中，韦添有对其所有桂L×××××摩托车虽未投保交强险，但是因受害人岑柏坚是韦添有车上的人员，对本车人员无需先承担交强险赔偿责任。上诉人韦志刚提出的意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人杨正刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十月二十二日
书记员 张华丽