河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4567号
上诉人（原审被告）：石家庄市金海房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路26号。
负责人：路欢，该公司监事。
委托诉讼代理人：李月芬，女，1954年3月1日出生，系石家庄市金海房地产开发有限公司原法定代表人（已故）路彪之妻。
委托诉讼代理人：张三平，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯艳蕊，女，1949年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：丁志祥，男，1946年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司因与被上诉人冯艳蕊、丁志祥为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人已向上诉人给付购房款539364.2元属于认定事实错误。被上诉人超过举证期限随意变更诉讼请求，并超过举证期限递交多份证据。而一审法院却置之不理，显然对上诉人不公。
被上诉人冯艳蕊、丁志祥辩称，答辩人已付清被答辩人房款539364.2元，事实清楚、证据充分。一审判决无任何不当之处。被答辩人称（2012）石民三初字第00012号民事调解书，对双方债权债务进行了了结，包括之前的借款、利息以及购房抵顶款，不是事实，是被答辩人故意混淆事实。本案在程序上并无不当。被答辩人上诉理由不能成立，请求二审依法维持原判驳回上诉。
一审法院认定事实：二原告于1971年1月27日登记结婚。（2013）新民初字第2058号民事裁定书显示：本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2009年7月10日冯艳蕊与被告石家庄市金海房地产开发有限公司签订商品住宅预定协议，后因房屋价格发生变化，2011年4月7日与被告石家庄市金海房地产开发有限公司签订商品住宅预定协议时，客户姓名、客户签字均变更为丁志祥，虽冯艳蕊与丁志祥为夫妻，本案以冯艳蕊进行起诉，系不适格的原告，依法驳回原告冯艳蕊的起诉。根据原告提供来源于（2013）新民初字第2058号民事案卷材料显示：1、2009年7月10日原告冯艳蕊与被告签订《金海华府商品住宅预定协议书》约定：预定房屋为15层1号；交房时间为2011年7月；分期支付办法为主体封顶交余款；待取得预售许可证后签订正式购房合同；客户签字丁志祥。2、2011年3月14日冯艳蕊为客户姓名的《“金海华府”商品住宅预定协议书》预订房号15层01号，交房时间为2011年12月31日；其他事项：甲方待取得销售许可证后签订证实购房合同办房产证，该协议书未加盖被告公章。3、2011年4月7日原告丁志祥与被告签订《“金海华府”商品住宅预定协议书》，显示：预订房号15层01号；首付金额200000元；余款金额339364.2元；交房时间2011年12月31日；其余事项：剩余房款339364.2元（大写叁拾叁万玖仟叁佰陆拾肆元贰角）以由“金海公司”与“腾源工贸有限公司”债务中抵顶。同意等额抵顶。丁志祥2011.4.6。原告提供收据显示：2009年7月10日交款单位冯艳蕊出具收款收据，收款事项为房款，数额为20万元，加盖被告公章。原告称该20万元系由石家庄开发区迅达科技开发服务中心通过电汇到路彪帐号。原告提供2011年4月2日被告和河北腾源工贸公司协议书显示：甲乙双方一致同意从甲方欠乙方的11057514元中扣除丁志祥欠甲方的购房款678728.4元。庭审中被告对原告提供的数份证据中盖有被告公司的公章或财务专用章的，均有表示有异议，至今未提交鉴定申请。本院在审理过程中向二原告核实其诉讼请求中要求确认的2009年7月10日、2011月3月10日签订的《金海华府商品住宅预定协议》无效，是指的哪个合同。二原告陈述：是指客户名称冯艳蕊与被告签订时间为2009年7月10日的《金海华府商品住宅预定协议》；2010年3月1日，原告冯艳蕊与被告签订时间为2011年3月14日的《“金海华府”商品住宅预定协议书》；原告丁志祥与被告签订时间为2011年4月7日的《“金海华府”商品住宅预定协议书》。诉状所述的2010年3月10日系笔误，是2010年3月1日。
一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告提交的签订时间为2011年3月14日客户姓名为冯艳蕊的《“金海华府”商品住宅预定协议书》，鉴于该协议书无被告公司盖章，对该证据不予认可。本案，原、被告均认可本案所涉金海华府15层01号房屋至今未取得房屋预售许可证，冯艳蕊与被告签订时间为2009年7月10日的《金海华府商品住宅预定协议》及原告丁志祥与被告签订时间为2011年4月7日的《“金海华府”商品住宅预定协议书》，均属无效合同，依法确认。2011年4月7日的《“金海华府”商品住宅预定协议书》显示原告丁志祥已经向被告缴纳了购房款539364.2元。合同无效，被告应向原告丁志祥返还购房款。关于二原告主张的赔偿损失，鉴于原告丁志祥与被告签订协议书的来源于原告冯艳蕊签订的协议书后的更改客户姓名，二原告均应对该协议书约定房屋未取得预售许可证知情，原、被告均有过错，二原告主张的赔偿损失，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决:一、确认原告冯艳蕊与被告签订时间为2009年7月10日的《金海华府商品住宅预定协议》无效；二、确认原告丁志祥与被告签订时间为2011年4月7日的《“金海华府”商品住宅预定协议书》无效；三、限被告石家庄市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁志祥返还购房款539364.2元；四、驳回原告冯艳蕊、丁志祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14509元，由被告石家庄市金海房地产开发有限公司负担7254.5元，原告冯艳蕊负担7254.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年7月10日，冯艳蕊与石家庄市金海房地产开发有限公司签订《金海华府商品住宅预定协议书》，预定房号为15层1号，客户签字一栏署名为丁志祥。同日，冯艳蕊支付首付款20万元，石家庄市金海房地产开发有限公司出具收款收据。2011年4月7日，丁志祥与石家庄市金海房地产开发有限公司签订《金海华府商品住宅预定协议书》，将客户名称由冯艳蕊变更为丁志祥，预定房号仍为15层01号，并约定剩余房款339364.2元由“金海公司”在“腾源工贸有限公司”债务中等额抵顶。河北腾源工贸有限公司的法定代表人为丁志祥。石家庄市金海房地产开发有限公司（甲方）与河北腾源工贸有限公司（乙方）于2011年4月2日签订协议书，约定截止2010年9月15日甲方欠乙方本息共计11057514元，从甲方欠乙方的款项中扣除丁志祥欠甲方的购房款678728.4元等款项后，甲方尚欠乙方8419421.6元。河北腾源工贸有限公司（甲方）与石家庄市金海房地产开发有限公司（乙方）于2011年6月14日签订补充协议书，约定甲方销售“华府大厦”601#房预收业主30万元整，乙方在收到业主625206.6元后汇往甲方账户，至此甲乙双方收到业主925206.6元购房款，全部转给了甲方；乙方欠甲方的8419421.6元，在扣除上述房款后尚欠7494215元。河北腾源工贸有限公司（甲方）与石家庄市金海房地产开发有限公司（乙方）于2012年9月17日签订和解协议书，约定乙方共欠甲方的借款为749.4215万元本金及利息。为索要该笔欠款，河北腾源工贸有限公司起诉石家庄市金海房地产开发有限公司，石家庄市中级人民法院于2012年9月17日经审理作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书，在该调解书中双方确认石家庄市金海房地产开发有限公司拖欠河北腾源工贸有限公司借款749.4215万元本金及利息，利息自2011年6月15日至本协议生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人冯艳蕊与上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司签订金海华府商品住宅预定协议书后，支付首付款20万元，又于2011年4月7日更名为被上诉人丁志祥，有相应证据证实，予以确认。预定协议约定的剩余购房款339364.2元，根据被上诉人丁志祥与上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司签订的预定协议书中关于剩余房款的付款约定，和被上诉人丁志祥提交的其作为法定代表人与上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司签订的协议书、补充协议书、和解协议书，以及本院（2012）石民三初字第00012号民事调解书，可以证实被上诉人丁志祥已实际支付剩余购房款339364.2元。加上之前支付的首付款20万元，被上诉人丁志祥共支付给上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司涉及“金海华府”15层1号房屋的购房款539364.2元。上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司主张双方于2012年9月通过法院对之前包括购房抵顶款在内的债权债务进行了了结，被上诉人并未实际付款，未提供相应充分有效证据加以证实，对其相应辩解，理据不足，不予采信。本案所涉“金海华府”15层1号房屋至今未取得房屋预售许可证，当事人所签订二份商品住宅预定协议均属无效合同。合同确认无效后，上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司理应向被上诉人丁志祥返还购房款。二被上诉人与签订上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司签订预定协议时，均对所购房屋未取得预售许可证的事实知情，对合同无效情节存在过错，故其相应赔偿损失的诉讼请求，不予支持。一审法院在审理本案过程中没有严重违反法定程序的情形，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9194元，由上诉人石家庄市金海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 默朋立