wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3624号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：蔡丽平。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告蔡丽平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1748.8元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋604室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋604号房屋业主，该房屋建筑面积为136.63平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1748.8元。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1748.8元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽平于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1748.8元及滞纳金（以1748.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执20号
申请执行人裴华贵，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司，住址：蒙山县蒙山镇湄江街中路260号。
法定代表人曾晖。
申请执行人裴华贵与被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，属涉广西蒙山百联房地产开发有限公司系列案件之一。因本院在办理另案即申请执行人赵源与被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时已依法查封了被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司所有的财产。待日后本院在处置广西蒙山百联房地产开发有限公司所有的财产所得案件款中，再按照法律规定将本案纳入财产参与分配案件之列。另经本院查明被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司已无其他财产可供执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结申请执行人裴华贵与被执行人广西蒙山百联房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年六月十三日
书记员 盘进强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保799号
申请人：徐春华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李冠庆，男，住齐河县。
申请人徐春华与被申请人李冠庆交通事故纠纷一案，申请人徐春华于2016年12月1日向本院提出申请，请求：查封被申请人所有的车一部，保全价值50000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李冠庆的车一部，保全价值50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月一日
书记员 朱冈祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8175号
原告：周见文，男，汉族，1989年12月29日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：梁莹莹，女，汉族，1994年3月9日出生，住广东省怀集县，系周见文的妻子。
被告：东莞市百吉物流有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗物流中心*期***号。统一社会信用代码为91441900MA4UPQ5862。
法定代表人：郑武。
原告周见文诉被告东莞市百吉物流有限公司（以下简称百吉公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由方印担任审判长，与人民陪审员苏亚玲、李少华组成合议庭进行审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告周见文的委托代理人梁莹莹、被告百吉公司的法定代表人郑武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周见文向本院提出诉讼请求：1.被告百吉公司立即支付原告周见文运费14,012元；2.本案诉讼费用由被告百吉公司承担。事实和理由：周见文与百吉公司之间存在运输合同关系，但百吉公司自2016年5月起拖欠周见文的运费14,012元，周见文多次催讨无果。
被告百吉公司辩称：确认与周见文之间存在运输合同关系，尚欠货款金额为14,012元，已届满付款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：双方确认存在运输合同关系及尚欠货款金额，亦有周见文提交的装车清单等证据予以佐证，本院予以确认。案涉运输费用已届满付款期限，现周见文诉请百吉公司支付货款14,012元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市百吉物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周见文支付运输费用14,012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，已由原告周见文预交，由被告东莞市百吉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 苏亚玲
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶淑娴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10244号
原告圣山集团有限公司，组织机构代码25578500-6，住所地杭州市萧山区南阳街道赭山社区。
法定代表人许尔明，执行董事。
委托代理人李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。
被告帅新武，男，汉族，1963年7月22日出生，住杭州市西湖区。
被告杭州岛石集团有限公司，统一社会信用代码330185000057435，住所地浙江省临安市锦北街道环北路399号。
法定代表人帅新武。
被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司，统一社会信用代码330000000005001，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村1幢。
法定代表人帅新武，董事长。
原告圣山集团有限公司诉被告帅新武、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员戴志庆组成合议于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告圣山集团有限公司的诉讼代理人李宝康到庭参加诉讼。被告帅新武、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告圣山集团有限公司诉称：2013年8月20日，原告与三被告签订《借款合同》，被告帅新武向原告借款3000000元，借款归还日期为2014年7月12日，借款到期后一次性归还本息，付息为月息1.5%，被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限二年。合同签订后，原告依约出借资金3000000元，汇入被告指定的浙ＸＸ野景观绿化有限公司账户。2013年11月26日，被告帅新武通过浙ＸＸ野景观绿化有限公司归还原告借款本息2064000元，尚余本金1000000元及利息，至今未付，被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司亦未履行担保责任。2014年5月13日，原告与三被告签订《借款合同》，被告帅新武向原告借款500000元，借款归还日期为2014年7月12日，借款到期后一次性归还本息，付息为月息1.5%，被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限二年。合同签订后，原告依约出借资金500000元，但被告帅新武至今未归还借款，被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司亦未履行担保责任。综上，被告帅新武尚欠借款本金1500000元及利息709500元。故原告起诉要求：一、被告帅新武归还原告借款1500000元；二、被告帅新武支付资金占用费至实际付款日止，暂计709500元；三、被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费。
被告帅新武、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同及电子银行交易回单各1份，欲证明2013年8月20日被告帅新武向原告借款3000000元并由被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司承担连带保证责任的事实；2.电子银行大额支付入账通知书1份，欲证明2013年11月26日被告帅新武向原告借款2064000元。3.借款合同、付款通知书、银行回单各1份，欲证明2014年5月13日被告帅新武向原告借款500000元并由被告杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司承担连带保证责任的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2013年8月20日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告帅新武向原告借款3000000元，借款期限为2013年8月20日至2014年7月12日，自合同签订后两日内，原告将上述借款汇入被告帅新武指定的浙ＸＸ野景观绿化有限公司名下账号为73×××73的账户内；借款期限届满，被告帅新武一次新将所有款项归还原告，并向原告支付月利率1.5%的资金占用费；被告杭州岛石集团有限公司及浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司为上述借款本息及可能产生的相关费用承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向上述合同约定的账户内转入3000000元。2013年11月26日，被告帅新武通过浙ＸＸ野景观绿化有限公司向原告支付共计2064000元。2014年5月13日，原告与三被告再次签订借款合同一份，约定被告帅新武向原告借款500000元，借款期限自2014年5月13日至2014年7月12日，自合同签订后两日内，原告将上述借款汇入被告帅新武指定的浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司名下账号为12×××06的账户内；借款期限届满，被告帅新武一次新将所有款项归还原告，并向原告支付月利率1.5%的资金占用费；被告杭州岛石集团有限公司及浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司为上述借款本息及可能产生的相关费用承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后次日，原告通过银行转账的方式向合同约定的账户内转入500000元。借款后至今，被告帅新武未及时全面履行还本付息义务，被告杭州岛石集团有限公司及浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司亦未尽担保之责，故原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告帅新武作为借款人，被告杭州岛石集团有限公司及浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、帅新武于本判决生效之日起十日内返还圣山集团有限公司借款1500000元，并支付其中以1000000元为基数自2013年8月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，及以500000元为基数自2014年5月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司对上述第一项所确定的帅新武的还款义务承担连带责任。
如帅新武、杭州岛石集团有限公司及浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24476元，由帅新武、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司负担。
原告圣山集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅新武、杭州岛石集团有限公司、浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高恩典
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第75号
上诉人（原审被告）岳阳县国土资源局。
法定代表人钟九生，局长。
被上诉人（原审原告）余霞，女，1968年8月28日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）黎俐，女，1970年3月27日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴素芬，女，1969年11月10日出生，汉族，岳阳岳阳楼区，个体工商户。
被上诉人（原审被告）岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
原审第三人袁勇军，男，1976年7月20日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原审第三人张哲峰，男，1977年1月2日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原审第三人毛强，男，1975年7月22日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原审第三人任小四，男，1975年10月10日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原审第三人阮元满，男，1979年10月5日出生，汉族，岳阳县人，农民。
上诉人岳阳县国土资源局因行政强制及行政赔偿一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2008）楼行初字8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2008）楼行初字第8号行政判决；
二、发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年一月二十三日
书记员 江 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3575号
原告欧伶俐，女，生于1979年12月9日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
被告李雨芹，女，生于1973年11月5日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
委托代理人蒋青松，男，生于1975年4月13日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区，系李雨芹之夫，特别授权。
原告欧伶俐诉被告李雨芹人格权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧伶俐、被告李雨芹及其委托代理人蒋青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧伶俐诉称，2015年3月28日，被告李雨芹将一件衣服交由原告干洗，衣服洗好后经原告多次催促，被告一直未取走衣服。期间，被告一直找原告购买保险，原告没有答应。2015年5月23日被告取走衣服，第二天被告以衣服洗花为由，要求原告赔偿。后经工商局、派出所调解无果，被告在没有证据证实原告有过错的情况下，叫电视台对此事曝光，影响原告声誉，严重妨碍原告店面的正常经营活动。5月29日，被告再次要求原告赔偿衣服，原告不同意，被告打了原告两耳光，后又将原告的脸部、颈部、右手抓伤，抓扯中，被告扯断了原告的金项链。当晚12点左右，被告及其丈夫进入原告店面吵闹，后原告再次报警。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿其医药费1000元、交通费300元、精神损失费2000元，合计3300元；赔偿其营业损失10000元；判令被告在《广安日报》登报以及在原告店里公开向其赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告李雨芹辩称，她是2015年5月24日早上去取的衣服，她取衣服时没有检查，回家挂衣服时发现衣服被洗花，后她到原告店内找其协商无果。当月29日上午，她上班经过原告店面再次找原告协商，原告不协商并让她滚，后原告和她妈妈一起打她，后民警到场未对她与原告作笔录，她与其丈夫到区公安局信访室做记录后，再次到原告店内要求原告带她去做检查，原告不带她作检查并骂她，她与原告又发生了抓扯。她不应该赔偿原告相关费用，新闻媒体曝光是电视台的采访，跟她没有关系，她不应该承担原告的营业损失。
经审理查明：2015年3月28日，被告李雨芹将一件衣服拿到原告欧伶俐在广安市广安区人工湖辰湖路经营的“泰洁干洗店”进行干洗。2015年5月24日，被告李雨芹从“泰洁干洗店”取回衣服后，认为衣服被洗花，于是返回到“泰洁干洗店”要求原告欧伶俐进行赔偿，双方协商无果。后经广安市公安局广安区分局北辰派出所民警及广安区工商局工作人员多次对双方的赔偿事宜协商无果。2015年5月29日，被告李雨芹再次到“泰洁干洗店”要求原告进行赔偿，双方言语不和，被告李雨芹打了原告欧伶俐两耳光，后原告欧伶俐及欧伶俐母亲杨武涛与被告李雨芹发生抓打。当天，原告欧伶俐到广安市人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织伤，并用去门诊费461.28元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、处方笺、门诊费票据、本院从广安市公安局广安区分局北辰派出所调取的接处警登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、北辰派出所民警对欧伶俐、李雨芹、蒋青松、杨武涛、祝海燕、李华林等人的询问笔录及欧伶俐的病情诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，因衣服干洗问题，被告李雨芹到原告欧伶俐干洗店铺与原告欧伶俐发生了抓打，并致原告受伤。原告欧伶俐与被告李雨芹因衣服干洗问题发生纠纷，应本着解决问题的原则进行协商，协商不成可寻求法律途径予以解决，而被告李雨芹先动手打原告欧伶俐后，致双方发生抓打，被告李雨芹具有过错，应承担相应民事赔偿责任。原告欧伶俐不冷静，与被告发生抓打，亦具有过错。根据本案实际情况，本院确定原告欧伶俐与被告李雨芹的民事责任比例为3：7。原告欧伶俐用去门诊费461.28元，因系其检查治伤所产生，应予支持；交通费，因原告系一次门诊治疗，本院酌情支持20元；精神损失费本院不予支持；原告主张的营业损失系其自己估算，且未提供证据证实该事件给原告造成了营业损失，故对营业损失本院不予支持；原告要求被告在广安日报及其店内赔礼道歉，因其未提供证据证实被告的行为对其名誉造成了影响，故对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告欧伶俐因此次受伤纳入赔偿范围的损失为：门诊费461.28元、交通费20元，共计481.28元，由原告欧伶俐承担144.38元，由被告李雨芹承担336.9元并向原告欧伶俐支付。
二、驳回原告欧伶俐的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后十日内向对方支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费133元，由原告欧伶俐负担98元，由被告李雨芹负担35元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 莹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初945号
原告：柳河县向阳镇裕农种子商店。
经营者：褚鸿飞，男，1982年10月22日生，满族，柳河县向阳镇。
被告：张杰，男，1976年4月1日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
被告：季长红，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇。
原告柳河县向阳镇裕农种子商店诉张杰、季长红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县向阳镇裕农种子商店以被告张杰、季长红不欠柳河县向阳镇裕农种子商店货款，欠款系案外人李强在经营柳河县向阳镇裕农种子商店期间，由李强赊给张杰和季长红的，张杰和季长红实际欠李强个人化肥、种子、农药款，与原告柳河县向阳镇裕农种子商店无关为由，申请撤回对张杰和季长红的起诉。原告柳河县向阳镇裕农种子商店撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳河县向阳镇�农种子商店撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由柳河县向阳镇裕农种子商店负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 白雪
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01133号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。
代表人王炜，行长。
被告全小春，女，现年33岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇石佛村四组，农民。
被告白星敏，男，现年46岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇石佛村四组，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洋县支行诉被告全小春、白星敏借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 杨光玉
二〇一五年十月九日
书记员 薛 理
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执234号
被执行人王红平，男，1986年生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇金龙社区。
关于被执行人王红平犯盗窃罪并处罚金一案，本院2012年9月21日作出的（2012）大刑初第75号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王红平未按生效判决交纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人王红平既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执234号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年一月二十日
书记员 白艳君
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2268-13号
解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：杨淑伟，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：薛洁，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王伟良，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守堂，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守田，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守信，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
解除保全申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人杨淑伟、薛洁、王伟良、杨守堂、杨守田、杨守信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1327民初2268号民事裁定，冻结被申请人王伟良、杨守田存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的160000元，期限为一年，自2017年5月3日至2018年5月3日。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王伟良在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户916061100011136842975的存款160000元的冻结；
案件申请费1320元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年五月二十六日
书记员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初2268-13号解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。被申请人：杨淑伟，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：薛洁，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：王伟良，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：杨守堂，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：杨守田，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：杨守信，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。解除保全申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人杨淑伟、薛洁、王伟良、杨守堂、杨守田、杨守信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1327民初2268号民事裁定，冻结被申请人王伟良、杨守田存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的160000元，期限为一年，自2017年5月3日至2018年5月3日。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王伟良在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户916061100011136842975的存款160000元的冻结；案件申请费1320元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲传国二〇一七年五月二十六日书记员  林丽霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3712号
原告杨光明，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。
原告周良平，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告王宪坤，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告杨光明、周良平诉被告王宪坤民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨光明、周良平到庭参加诉讼。被告王宪坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告王宪坤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光明、周良平诉称，2015年4月8日，被告称其承包的工地资金周转困难，遂向原告借款40000元。原告将现金40000元借给被告后，被告当即出具借条一张，约定于2015年5月9日归还。借款逾期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元。
被告王宪坤未作答辩。
原告杨光明、周良平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1，原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格适格；
2、借条一张、四川农村信用社借记卡明细清单一张，证明被告向原告借款40000元，由原告杨光明在银行取钱支付的事实；
被告王宪坤未向本院提供证据。
对原告出具的上列证据，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。
经审理查明,2015年4月，原告周良平找到原告杨光明，称被告王宪坤承包了一工程，邀约原告杨光明与其合伙找被告王宪坤分包工程。2015年4月8日，原告周良平介绍原告杨光明与被告王宪坤相识。相识后，被告王宪坤称其承包的德阳万达广场外架工程需交押金，其资金不足，遂向二原告借款40000元。二原告同意后，被告王宪坤当即向二原告出具借条一张，载明：“王宪坤今借到杨光明、周良全现金40000元，大写肆万元正，借到人王宪坤，2015年4月8日，在2015年5月9号前归还。”。因在场只有原告杨光明、周良平二人，被告王宪坤在借条上误将周良平写为“周良全”。被告王宪坤出具该借条后，并未将该借条交给原告。原告杨光明于2015年4月8日、9日分八次在成都市武侯区簇桥农商银行提款机上取款40000元，并于2015年4月9日上午将现金40000元交给了被告王宪坤。被告王宪坤在收到款后，未更改其先前写下的借条，就将已写好的借条交给了原告杨光明。被告王宪坤约定的还款时间逾期后，未归还原告借款。经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告周良平自认该笔借款系原告杨光明借给被告王宪坤，其只是见证人，而非借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宪坤向原告杨光明借款40000元至今未归还的事实，有原告杨光明在银行的取钱记录以及被告王宪坤出具的借条为证。虽然被告王宪坤出具的借条上写有“周良全”的名字，但经本院查明，该“周良全”系被告王宪坤误写，实际应为原告周良平。根据原告杨光明所提供的四川农村信用社借记卡明细清单，因该清单上存款人的姓名为原告杨光明，并且原告周良平也自认该笔借款系原告杨光明借给被告王宪坤，其只是见证人，而非借款人，故应当认定实际出借人为原告杨光明。原告杨光明与被告之间已形成特定的权利和义务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。被告王宪坤在其约定的还款期间未偿还原告杨光明借款，其行为已构成违约，应当及时归还原告杨光明借款40000元，故对原告杨光明要求被告王宪坤偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告周良平不是实际出借人，其要求被告王宪坤偿还其与原告杨光明共同借款40000元无事实根据，对此本院不予支持。被告王宪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪坤于本判决生效后五日内偿还原告杨光明借款40000元；
二、驳回原告周良平要求被告王宪坤偿还其与原告杨光明共同借款40000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王宪坤负担（此款已由原告垫交，待被告偿还原告上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏陈橙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初128号
原告：赵红梅，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：彭松，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张传霞，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告赵红梅与被告彭松、张传霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵红梅于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红梅申请撤回对被告彭松、张传霞的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回对被告彭松、张传霞的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二０一八年一月二十二日
书记员 陆 瑾
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执688号
申请执行人湖北成龙威专汽。住所地：随州市经济开发区
被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司。住所地：河南省南阳市油田大庆路东段
本院在执行湖北成龙威专汽与河南南阳市油田机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出(2017)鄂1303民初11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人湖北成龙威专汽未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303民初11号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更294号
罪犯黄远斌，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年4月22日作出(2014)辰刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄远斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2013年12月10日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄远斌自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖107.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄远斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远斌在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远斌减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一七年六月九日止。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1170号
申请执行人荆张华、荆韶轩
被执行人荆志军
关于荆张华、荆韶轩申请执行荆志军纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初5524号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人荆志军履行生效法律文书所确定的义务，向申请人荆张华、荆韶轩支付各项损失0元、执行费500元，共计500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人荆志军银行存款500元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月十九日
书记员 李静欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10897号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司客服。
委托诉讼代理人：唐付，该公司经理。
被告：黄超，男，汉族，住天津市武清区。现住河北省廊坊市固安县。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐付到庭参加了诉讼。被告黄超经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3906元及滞纳金1065元，合计4971元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系有资质的物业管理服务公司，被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务，被告未能按期缴纳物业服务费用，故起诉。
被告经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《天津市住宅前期物业合同》一份，用以证明原告为被告房屋提供物业服务及物业管理费、滞纳金的收取标准；2、入住通知书、业主住户登记表、龙吉园入住手续流转单、确认单、确认书各一份，证明被告黄超系涉诉房屋业主；3、被告欠费及滞纳金明细一份，证明被告欠费情况。
因被告未出庭，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告居住在天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园5栋1门402，建筑面积90.43平方米，属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务，被告应于每月25日前按建筑面积每平方米每月1.8元向原告交纳物业服务费，每月应交纳162.77元。但被告至今拖欠原告2016年1月1日-2017年12月31日的物业管理服务费共计3906元。按照合同约定被告应于每月25日前交纳，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金，被告应支付原告2016年1月1日至2017年6月30日的滞纳金1065元。原告多次催要此款，被告一直拒付。审理中，被告未出庭。
本院认为，天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园5栋1门402房屋属于原告物业管理服务范围，原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担相应的滞纳金。故原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效后三日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3906元，自2016年1月1日至2017年6月30日的滞纳金1065元，共计4971元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄超担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 妤
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执239号
申请人梅锋，男，汉族，1980年5月26日出生，江西省九江县人，住江西省九江市九江县江洲镇后埂村十一组，身份证号：360421198005265211
被执行人陈娟娜，女，1983年3月13日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇洲头村一组，身份证号：360421198303135263
本院在执行梅锋申请陈娟娜离婚纠纷一案中，申请执行人梅锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家奇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3108号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人杜晓新，乌丹信用社信贷员。
被告迟宏明，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告许红霞，女，1964年7�23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王艳英，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告任艳红，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告迟宏明、许红霞、王艳英、任艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人杜晓新到庭参加诉讼，被告迟宏明、许红霞、王艳英、任艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2009年11月6日，被告迟宏明和妻子许红霞从原告处贷款90000.00元，借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2010年10月1日。赵秀兰、任红霞、王艳�、郭永丽、韩起莲为此笔贷款提供了连带责任保证，经信贷员多次催收，截止2012年7月31日，借款人偿还部分本金，余欠本金89704.13元及利息，被告至今未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还借款本息，请法院予以支持。
被告迟宏明、许红霞、王艳英、任艳红在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚及保证担保借款合同1份。证明由案外人赵秀兰、郭永丽、韩起莲和被告王艳英、任红霞担保，被告迟宏明、许红霞从原告处借贷款90000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月6日，由案外人赵秀兰、郭永丽、韩起莲和被告王艳英、任红霞�保，被告迟宏明、许红霞从原告处借贷款90000.00元，约定月利率为10.17‰，还款日期是2010年7月31日。截止2012年7月31日被告迟宏明、许红霞偿还本金295.87元，结算利息41871.53元。余欠本金及利息借款人至今未还，担保人也未履行保证责任。另查明，被告迟宏明与许红霞是夫妻关系。
本院认为，原告与被告迟宏明、许红霞间债权债务关系明确，被告迟宏明、许红霞作为借款人应按约定期限及时偿还原告贷款本息。故原告要求被告迟宏明、许红霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王艳英、任红霞作为被告迟宏明、许红霞的保证人，在被告迟宏明、许红霞未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告王艳英、任红霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟宏明、许红霞于判决生效后10日内偿还原告贷款89704.13元及利息（利息自2009年11月6日起按信用社约定利率计算至判决确定的给付期限届满为止，扣除被告迟宏明、许红霞已结算利息41871.53元）；
二、被告任红霞、王艳英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749.00元，减半收取1374.50元，邮寄送达费100.00元，计款1474.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一四年八月十八日
书记员 张 超
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4433号
原告：楚雄阳光物业服务有限公司，住所地:楚雄开发区丰胜路287号，统一社会信用代码：91532300676572252R。
法定代表人：刘和旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂斌，女，1977年5月4日生，禄丰县人。
被告：朱萍，女，成年人。
原告楚雄阳光物业服务有限公司与被告朱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告楚雄阳光物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告楚雄阳光物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年一月十日
书记员 徐建梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初479号
原告:银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆某某，该公司总经理。
被告：严某某，男，汉族，住宁夏贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告严某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 肖静洪
二〇一七年一月十七日
书记员 贾 燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初128号
原告：高学兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王春生，男，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告高学兰诉被告王春生房屋买卖合同纠纷一案中，原告高学兰于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高学兰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高学兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高学兰负担。
审判员 张慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2782号
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地东港市马家店镇。
投资人孙承斌，住东港市马家店镇西尖山村。
被告彭学顺，住东港市马家店镇唐家堡子村。
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告彭学顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 傅 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 赵巧悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10822号
原告：于某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：黄某某(原告妻子)，女,1991年7月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：吕某某，男，1989年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告于某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元由原告于某某承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 凌 琨
人民陪审员 胡进秋
二〇一八年五月七日
书 记 员 范思蒙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初294号
原告武占清，男，1945年4月7日出生，现住岢岚县。
被告韩引在，男，1968年10月5日出生，现住岢岚县。
原告武占清为与被告韩引在财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武占清、被告韩引在均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武占清诉称，我于1998年买下集体土窑2间、房子1间，价格200元，韩孙家保的女儿因无款交韩孙家保的欠款拿土窑相抵，在村民大会上优先韩引在买，他不买，我买下，让他腾，他不但不腾，反说占付同的，从1998年一直占到2008年，直至塌了（因圈养、放东西占了10年），我要求他每年出租费500元，由其2009年高速路过窑顶，因塌了不给征，使我损失15000元，以上损失和房租由被告承担。要求被告赔偿我损失和房租共计两万元，并承担本案诉讼费。
被告韩引在辩称，1、原告所诉的标的物窑2间、房子1间没有所有权，所诉的标的物是韩富同的，所诉标的物所谓的房屋属于韩富同外祖父韩孙家保所有，韩孙家保去世后，由其女儿韩贵梅继承所有，韩贵梅去世后有韩富同继承所有。中途没有任何买卖、转让，因此武占清对此房屋没有所有权，更谈不上任何租金。2、原告的起诉，超过诉讼时效，法院不应予以支持，应驳回。3、我与原告未签订过任何租房协议，也不存在任何经济往来，因此原告是无中生有，讹人诈财，应驳回其诉讼请求。
原告武占清为了证明自己的主张向本院递交以下证据：1、契约一份，拟证明原告武占清在1998年腊月八日的村民大会上买下土窑2眼、房子1间。2、李焕堂、韩富财、韩贵梅证明一支，拟证明韩贵梅的父亲韩孙家保去世后，韩贵梅因无钱交父亲韩孙家保的欠款，拿土窑2眼、房子1间抵归了集体。3、韩孙家保土窑拍卖经过证明一支，拟证明原告在拍卖时买下了土窑和房子。4、西豹峪乡管道地村民委员会证明一支，拟证明土窑和房子是我的了。5、收据一支，拟证明我买下土窑和房子是交过税款的。6、原管道地村委会主任韩富财证明一支，拟证明被告韩引在占用我的房屋。7、岢岚县人民政府房屋买卖正契和草契各一份，拟证明岢岚县人民政府颁发给我合法契约。
被告韩引在经质证对证据1、7无异议，对证据2、4、5表示不清楚，对证据3、6表示不认可。
被告韩引在为反驳原告武占清的主张，向本院递交了韩富同证明一份，同时证人韩富同出庭进行了证明，证人韩富同称：韩孙家保是我姥爷，土窑是我姥爷的，姥爷去世后给了我母亲韩贵梅，后来我母亲去世后土窑就继承给我了，武占清当时是管道地村支书，说我姥爷短村里的摊派，但我姥爷和母亲在世时候也没有和我说过这个事情，现在武占清说他买去了，抵了摊派款，后来我将土窑让韩引在占用，大概占了八年时间，在2006年的时候搬了出去，之后在2009年忻保高速修路，要占用我的土窑，我不允许，这个事情我去找乡政府、县政府都闹过，最后高速路也没占成，土窑也塌了。
原告武占清经质证认为，证人韩富同的证明和陈述不是事实，土窑是我买下的。
经本院认证认为，原告武占清的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以认可。对于被告韩引在提供的韩富同的证人、证言，因韩富同与本案有利害关系，对于其证人、证言本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告武占清于1998年腊月8日在西豹峪乡官道地村委的拍卖会上买下村集体收回的韩孙家保的土窑2眼、房子1间，买下后一直由被告韩引在占用圈羊和放杂物，直至2008年土窑倒塌韩引在才搬离。故原告武占清诉至我院要求被告韩引在赔偿损失两万元。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织和个人破坏，被告韩引在占用原告武占清所有的土窑用来圈羊、放杂物，直至2008年土窑倒塌，占用时间长达10年之久，致使原告武占清的财产受到损失。但因被告韩引在在向本院提交的民事答辩状中以原告的诉讼时效已过为抗辩理由进行抗辩，经审理本院认为抗辩事由成立，予以认可。依照中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告武占清的诉讼请求
本案诉讼费150元，由原告武占清承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔进海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13588号
原告：张家港保税区双瑞进出口有限公司。
法定代表人：钱小宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：仪征市广源机械有限公司。
法定代表人：俞正远。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
原告张家港保税区双瑞进出口有限公司（下称双瑞公司）与被告仪征市广源机械有限公司（下称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双瑞公司的委托诉讼代理人周仁伟，被告广源公司的法定代表人俞正远及委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3567423.71元；2、被告支付逾期付款利息损失（以1239512.45元为基数按照日万分之六点五的标准自2016年1月1日计算至实际给付之日，以2417070.3为基数按照日万分之六点五的标准自2017年1月1日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2017年11月，原、被告签订合同，被告陆续向原告采购各种钢材。2015年12月31日，原被告双方经对账，被告欠原告货款1239512.45元。2016年度继续供货，双方于2016年12月31日对账，确认被告累计欠货款3656582.75元。截止到2017年12月12日，累计供货货款本金21097693.72元，被告累计付款17530270.01元，尚欠货款本金3567423.71元。依据双方合同约定，被告逾期支付货款则按照日万分之六点五的标准支付逾期付款违约金。
被告广源公司辩称：第一，答辩人认为原告主张的货款3567423.71元金额有误，答辩人认为，2015年9月30日之前满足付款条件的货款已过诉讼时效。答辩人可以提出不履行义务的抗辩；第二，对原告主张逾期付款利息的计算方法以及标准有异议，请求法院依法调整。
经审理查明：乙方双瑞公司自2015年起向甲方广源公司供应钢板、钢材等货物，双方曾签有多份合同。2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日双方签订了四份合同，每份合同约定了不同的钢材规格、重量、单价及金额，每份合同均约定：以具体送货明细为准，乙方在收到甲方订单后30个工作日内送货至甲方指定地点，送货的运费由乙方承担。甲方在收到货物后1个月内付清所有货款（金额以具体送货明细为准）。乙方在收到甲方货款后（以银行单据为准）合同生效。甲方无正当理由拒收货物、拒付货款的，甲方应向乙方支付总货款的30%作为违约金。甲方逾期付款的，还应按未付货款部分向乙方支付万分之6.5/天的利息损失。2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日这四份合同的合同金额为3044090.95元。
另查明：截止2015年12月31日，广源公司结欠双瑞公司货款1239512.45元；截止2016年12月31日，广源公司结欠双瑞公司货款3656582.75元；2017年11月27日，双瑞公司出具的客户往来对账函载明截止2017年11月20日广源公司结欠双瑞公司4235709.61元，广源公司在“信息证明无误”栏内盖章确认但注明“货款有4万-5万疑问”。
上述事实有商品购销合同、客户往来对账函及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，双方均确认双方买卖钢材的货款总额是21097693.72元，广源公司已经支付17530270.01元，尚余3567423.71元未付。本院询问2015年度、2016年度、2017年度每一年发生的货款金额和付款金额分别是多少，双瑞公司、广源公司均表示没有统计。
本院认为，债务应当清偿。被告广源公司结欠原告双瑞公司货款3567423.71元，理应支付。被告广源公司提出的时效抗辩，无事实依据，本院不予支持。合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金，补偿性乃其主要属性，因此，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方的损失。双方合同中约定的逾期付款利息每日万分之六点五过分高于双瑞公司的损失，本院综合本案具体情况，酌情综合确定自2017年12月20日起按照年利率10%计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告仪征市广源机械有限公司支付原告张家港保税区双瑞进出口有限公司货款3567423.71元及该款自2017年12月20日起至实际支付之日止按照年利率10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费35339元，财产保全费5000元，合计40339元，由被告仪征市广源机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13588号申请人：张家港保税区双瑞进出口有限公司。法定代表人：钱小宝。被申请人：仪征市广源机械有限公司。法定代表人：俞正远。申请人张家港保税区双瑞进出口有限公司与被申请人仪征市广源机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月20日�本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币468万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币468万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一八年一月二日书 记 员  茅冬梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初987号
原告杨某某，男，汉族，1960年2月25日出生。
委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1962年12月4日出生。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人郭春明，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1983年举行结婚仪式，1984年生育长子杨大伟，1990年生育次子杨二伟。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家庭琐事生气争吵，双方自2009年分居至今，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系。
被告刘某某辩称：我们结婚多年感情很好，不同意离婚。
原告杨某某向本院提交了如下证据材料：1、周口市川汇区城北办事处徐营行政村村民委员会出具的证明一份。证明双方合法夫妻关系。被告刘某某无异议。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原、被告双方于1983年进行结婚仪式，一直未办理结婚登记。双方育有两子，长子杨大伟；次子杨二伟，均已成年。原告称双方感情破裂，被告予以否认，也无客观证据证明。
本院认为，本案原、被告虽然未办理结婚登记，但根据法律规定应当认定为事实婚姻。双方已经结婚三十多年，两人没有很大的矛盾冲突，只是因家庭琐事争吵，感情尚未彻底破裂，应各自多作自我批评，加强沟通，增进感情，维护家庭完整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年四月十五日
书记员 鲁 珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4359号
原告刘某甲，住德惠市。
被告张某甲，住德惠市。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告刘某乙。
被告张某戊。
原告刘某甲与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、刘某乙、张某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后依法进行审理。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：要求诸被告给付医药费25974元。事实和理由：原告共有六子女，前四名是原告继子女，后二名是亲后子女，原告因照顾丈夫，致使身体多病，住院花医疗费25900元。原告诉至法院，要求诸被告给付。现因被告住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费100元，返还原告100元，邮寄送达费392元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春�中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月八日
书记员 姜成龙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1703号
申请执行人：广东仁人律师事务所，住所地：深圳市福田区益田路江苏大厦**楼。
负责人：杨少南。
被执行人：广州华南通信投资有限公司，住所地：广州市天河区中山大道89号科工贸小区A幢第8层北13号。
法定代表人：韩林增。
申请执行人广东仁人律师事务所与被执行人广州华南通信投资有限公司仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2017]深仲裁字第201号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2926号
罪犯普暴龙，男，1971年生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2014年3月21日作出（2014）元刑初字第20号刑事判决，认定被告人普暴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币25000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普暴龙准予减去有期徒刑二个月（刑期自2013年1月27日起至2020年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢11号
申请执行人江群仪，女，汉族，住四会市城南区。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司。住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人江群仪与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司骨灰存放格为买卖合同纠纷一案，本院于2006年9月21日终结了首次执行程序。此后，在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解分期偿还欠款，现已经全部履行完毕，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2005）肇中法民商终字第116号民事判决书判决内容已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 俞立峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3420号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。
主要负责人：乔建宾，总经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭铁刚，男，1982年4月12日出生，满族，住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）因与被上诉人郭铁刚财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险临汾支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担民事赔偿责任70795元；一、二审诉讼费用由郭铁刚承担。事实和理由：1、一审判决所认定的车辆损失费过高，争议金额56395元；2、拆解费9600元、评估费4800元不属于保险公司理赔范围。
郭铁刚辩称，不同意人寿财险临汾支公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭铁刚向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险临汾支公司赔偿保险理赔款124795元（包括维修费96395元、施救费14000元、拆解费9600元、评估费4800元）；2、判令人寿财险临汾支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，郭铁刚为其所有的牌照号为冀Ｃ×××××的重型自卸货车在人寿财险临汾支公司处投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额279000元）、不计免赔率等，保险期间自2016年4月24日零时起至2017年4月23日二十四时止。2017年2月28日18时50分，郭铁刚驾驶该车辆在跃进路港航工地内行使时，由于未按规范安全驾驶，导致车辆向右侧侧翻倒地，造成冀Ｃ×××××车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，郭铁刚承担事故的全部责任。2017年3月2日，郭铁刚委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对因本次事故造成的车损进行鉴定评估。2017年3月29日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定车辆损失为96395元。因事故郭铁刚产生维修费96395元、拆解费9600元、评估费4800元及施救费，故诉至法院。
一审法院认为，保险合同经双方自愿签订后，对合同双方均具有约束力，双方均应当按照约定，各自履行合同义务。本案中，双方当事人对双方存在商业保险合同关系，车辆事故在保险期限内，陈述一致，一审法院予以确认。人寿财险临汾支公司请求对郭铁刚主张的车辆损失重新评估，既未提出具体鉴定内容，亦未提出相关法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一审法院对其重新鉴定的请求不予支持。人寿财险临汾支公司关于施救费的抗辩符合天津市关于交通事故施救费收费标准的规定，一审法院予以支持。人寿财险临汾支公司对于拆解费及评估费的抗辩无法律依据，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，上述费用为发生交通事故时被保险人为防止或减少保险机动车损失而采取措施所支出的必要合理的费用，故一审法院对郭铁刚的该项主张予以支持。人寿财险临汾支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后五日内赔偿郭铁刚车辆损失96395元、施救费4000元、拆解费9600元、评估费4800元，共计114795元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元（郭铁刚已缴纳），由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担（于判决生效后五日内给付郭铁刚）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，人寿财险临汾支公司对于保险合同及保险事故的真实性表示认可，本院对此予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险临汾支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人寿财险临汾支公司虽然认为一审法院所确认的车损金额过高，但其无证据对评估报告予以反驳，亦无证据对其认可的估损数额予以支持，且涉案车辆维修数额有相应发票予以证实，具有客观真实性，故人寿财险临汾支公司认为车损数额过高的主张，本院不予支持。评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，且数额分别有相应发票予以证明，保险人应予承担，故人寿财险临汾支公司认为评估费、拆解费不应赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，人寿财险临汾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月五日
书 记 员 余 庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03625号
申请执行人陈玉华，女，汉族，1960年3月21日出生，住湖南省澧县。
被执行人湖南新广宏天手机电视有限责任公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城MO组团七楼，组织机构代码：67800255-2。
法定代表人马先觉，总经理。
长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第04814号、05995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南新广宏天手机电视有限责任公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新广宏天手机电视有限责任公司的银行存款163478元；或扣留、提取其应得收入163478元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 卓
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初383号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所地和龙市誉文街。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：姜立鑫，男，1988年1月11日出生，住和龙市头道镇龙水村
和龙市东方农业机械有限公司与姜立鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告和龙市东方农业机械有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和龙市东方农业机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 白 云
二〇一七年五月五日
书记员 姜若愚
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执37号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00173号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《再爱我好吗》，即在经营活动中不得放映《再爱我好吗》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00173号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执监28号
申请执行人张永梅，女。
被执行人刘齐跃，男。
被执行人娄底市对外经济贸易宏华公司。
法定代表人张小华，该公司经理。
申请执行人张永梅与被执行人刘齐跃、娄底市对外经济贸易宏华公司借款纠纷一案，娄星区人民法院于2005年1月19日作出（2004）娄星民一初字第334号民事调解书。调解书生效后，于2006年7月20日立案执行，至今未予执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第132条的规定，裁定如下：
娄星区人民法院作出的（2004）娄星民一初字第334号民事调解书由涟源市人民法院执行。
娄星区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2698号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市，组织机构代码:09337427-0。
代表人：吴维杠，该分行行长。
被执行人临海市美科塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市，组织机构代码:66173494-1。
法定代表人王兆灵。
被执行人临海市凯帆光学眼镜有限公司，住所地浙江省台州市临海市，组织机构代码:57172670-2。
法定代表人金良发。
被执行人蔡士勤，男，1968年8月3日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人金丽菊，女，1968年6月25日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人王兆灵，男，1962年6月16日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人金良发，男，1970年1月24日出生，住浙江省台州市临海市。
本院于2017年04月14日以（2017）浙1002民初2599号民事裁定书，查封了被执行人蔡士勤、金丽菊名下坐落于台州市明和雅苑17幢1单元1901室的房地产。2018年01月15日10时至2018年01月16日10时依法在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。买受人：余小兴（身份证号码：）以最高价221万元竞得，并已付清款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡士勤、金丽菊共同所有坐落于台州市明和雅苑17幢1单元1901室及地下车位77号房地产的查封。
二、将被执行人蔡士勤、金丽菊共同所有坐落于台州市明和雅苑17幢1单元1901室及地下车位77号房地产的所有权及相应其他权利归买受人余小兴所有。
三、买受人余小兴可持本裁定书到房管及土管部门办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2698号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市，组织机构代码:09337427-0。
代表人吴维杠。
被执行人临海市美科塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市，组织机构代码:66173494-1。
法定代表人王兆灵。
被执行人临海市凯帆光学眼镜有限公司，住所地浙江省台州市临海市，组织机构代码:57172670-2。
法定代表人金良发。
被执行人蔡士勤，男，1968年8月3日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人金丽菊，女，1968年6月25日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人王兆灵，男，1962年6月16日出生，住浙江省台州市临海市。
被执行人金良发，男，1970年1月24日出生，住浙江省台州市临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初2599号民事判决书，于2017年06月13日向被执行人临海市美科塑业有限公司、临海市凯帆光学眼镜有限公司、蔡士勤、金丽菊、王兆灵、金良发发出执行通知书,责令被执行人蔡士勤支付借款本金1900000元及利息、保全费5000元、案件受理费11208元、执行费22023元，被执行人临海市美科塑业有限公司、临海市凯帆光学眼镜有限公司、金丽菊、王兆灵、金良发对上述债务承担连带责任。本院依据2017年04月14日作出的（2017）浙1002民初2599号民事裁定书，依法查封了被执行人蔡士勤、金丽菊名下坐落于台州市明和雅苑17幢1单元1901室的房地产，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡士勤、金丽菊名下坐落于台州市明和雅苑17幢1单元1901室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 敏
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一七年九月五日
代书 记员 杨宏伟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保136号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人林从奎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初01834号，依法向被执行人林从奎发出执行通知书，责令被执行人林从奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林从奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林从奎（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币575889元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 黄鑫明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1563号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人李瑞元，董事长。
被执行人王阿明，男，1961年12月31日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人王阿明小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第1945号民事判决，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月13日前支付执行款人民币1361760元，并负担案件受理费14221元、申请执行费16018元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月12日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月13日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1563号案本次执行程序。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司发现被执行人王阿明云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1563号申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。法定代表人李瑞元，董事长。被执行人王阿明，男，1961年12月31日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人王阿明小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第1945号民事判决，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月13日前支付执行款人民币1361760元，并负担案件受理费14221元、申请执行费16018元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月12日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月13日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1563号案本次执行程序。申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司发现被执行人王阿明云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年八月二十二日代书记员 曾皇曜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3579号
原告：曾兰华，男，生于1974年9月20日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：梁光彬，男，生于1976年2月10日，汉族，农�，住重庆市奉节县。
被告：李文超，男，生于1975年11月7日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告曾兰华与被告梁光彬、李文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兰华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告砖厂全部损失48000元，并负连带赔偿责任。事实和理由：我于2010年合法开办水泥砖厂到现在。2016年4月，被告李文超、梁光彬合伙在榨屋沟非法开办采石场，并在沟内修筑石坎，致使山洪受阻无法通行。2016年6月1日和6月24日，天降暴雨，山沟洪水受阻而冲进我水泥砖厂，将我厂内35吨水泥冲毁及7台电动机损害，输送带15米及清淤泥、排石等损失共计38000元。我砖厂的损失实属二被告非法开采砌石坎阻拦洪水通行造成，二被告应依法承担赔偿责任。
梁光彬、李文超辩称：原告起诉不是事实，他损失了什么东西我们不清楚。我们今年4月才开始合伙。2016年5月5日，青龙镇政府和国土部门将我们石场挖了。天下大雨的时候，我们石场在停业期间。那条沟历史上一直都存在，我们开采石头没有堵塞沟，损失是原告自己的碎石机把涵洞堵死造成的。这是自然灾害，与我们无任何关系，我们不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的是否因二被告非法开办采石场修筑石坎造成原告损失还是因原告自己堵死涵洞和自然灾害造成原告损失的事实，原告方举示了五马镇大木村民委员会出具的证明1份和照片10张来证明自己的诉讼主张，被告方举示了照片11张来证明自己的诉讼主张，上述证据已经质证，本院认为大木村委会的证明证实的2016年6月1日和24日天降暴雨以及山沟洪水冲进原告开办的水泥砖厂的事实，和原、被告当庭陈述的案件事实一致，本院对此予以确认；原、被告举示的现场照片，只能证实山沟洪水冲进原告水泥砖厂后的情况，本院对此予以确认；原告主张被告修筑石坎堵塞了山沟的事实，被告方有异议，原告举示有大木村委会的证明作为证据，被告方对村委会的证明质证有异议，而村委会证明的该事实无其他证据印证，不足以证明原告主张的财产损失与二被告非法开办采石场实施的有关行为有关。
本院认为，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。首先，原告起诉时主张因二被告合伙非法开办采石场在沟内修筑石坎致使洪水无法通过，而在庭审时，原告方又主张因二被告开采的石块堵塞了山沟，但原告的诉讼主张都缺乏确实的证据证实；其次，对2016年6月1日和24日天降暴雨导致山洪爆发，洪水冲进原告水泥砖厂的事实，双方没有争议，且该事实也是客观存在的，天降暴雨导致山洪爆发属于自然灾害，非人力所能控制，本院认为自然灾害才是造成原告财产损害的根本原因；另外从本案具体案情看，除了2016年6月1日和24日暴雨导致山洪爆发冲进原告砖厂的情况发生外，其他时间并不存在山沟流水冲进原告砖厂的情形，说明在通常情况下，二被告开办采石场实施的有关行为并不会导致山沟流水因堵塞而冲进原告砖厂的情况发生，且二被告非法开办采石场的违法行为并不必然导致本案损害后果的发生，本案原告遭受的财产损失与二被告的行为缺乏法律上的因果关系，故二被告不应承担有关的民事赔偿责任。
综上所述，本院认为，本案中原告要求二被告连带赔偿其财产损失的�讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾兰华的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曾兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年九月二日
书记员 王武林
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审25号
申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，组织机构代码：00855423-5。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：胡佳，该局工作人员。
被执行人：四川国宏实业有限公司，住所地：乐山市市中区春华路274号。
诉讼代表人：乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司清算组。
委托代理人：李欣，清算组工作人员。
申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第2号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《�川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，查明四川国宏实业有限公司已进入破产清算程序，故相关执行事项应依法中止不能继续执行。经本院释明，申请执行人市中区人社局于2016年10月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人市中区人社局撤回执行申请不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予乐山市市中区人力资源和�会保障局撤回对乐中人社监罚决字【2016】第2号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
代理审判员 向 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 眉
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行审25号申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，组织机构代码：00855423-5。法定代表人：郜欣，局长。委托代理人：胡佳，该局工作人员。被执行人：四川国宏实业有限公司，住所地：乐山市市中区春华路274号。诉讼代表人：乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司清算组。委托代理人：李欣，清算组工作人员。申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第2号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《�川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，查明四川国宏实业有限公司已进入破产清算程序，故相关执行事项应依法中止不能继续执行。经本院释明，申请执行人市中区人社局于2016年10月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人市中区人社局撤回执行申请不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予乐山市市中区人力资源和�会保障局撤回对乐中人社监罚决字【2016】第2号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。审 判 长  杨 猛审 判 员  莫伦兵代理审判员  向 红二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 眉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2399号
上诉人（原审原告、并案被告）：营口钢铁有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：倪长辉，该公司董事长。
委托代理人：张家宽，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告、并案原告）：王齐，男，1979年1月23日生，现住辽宁省营口市老边区。
委托代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人王齐劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初293、294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽、被上诉人王齐及其委托代理人扬天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月1日，被告（并案原告）在工作中不慎左脚踩空，被抽风负压吸入空洞内，造成左脚受伤。经医院诊断为左足踝毁损伤。被告（并案原告）住院期间医药费及护理费由原告（并案被告）支付，2015年6月18日，被告（并案原告）被认定为工伤，2015年9月8日被鉴定为劳动功能障碍六级。2016年1月18日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲案字（2015）第183号仲裁裁决书，裁决原告（并案被告）支付被告（并案原告）工伤保险待遇112537.65元，并裁决双方解除劳动关系。原告（并案被告）及被告（并案原告）对该裁决均不服诉至本院。被告（并案原告）2015年1月和2月的工资分别为784元和2509元，住院期间及出院后，截止到鉴定结果之前原告（并案被告）应向被告（并案原告）支付工资12729.65元，原告（并案被告）已经支付工资8816元。被告（并案原告）的假肢费用42000元已经由原告（并案被告）支付，根据假肢器具生产厂家的证明，被告（并案原告）在2015年7月16日在该单位安装假肢，假肢使用年限为四年。根据工伤保险条例的相关规定，经本院依法确认，应当由原告（并案被告）向被告（并案原告）支付的各项赔偿费用为，一次性伤残补助金31689.6元；一次性工伤医疗补助金33638.4元；一次性伤残就业补助金42708元；住院伙食补助588元；期间工资3913.65元；假肢费用（至2039年7月16日）210000元，以上费用合计322537.65元。
原审法院认为，被告（并案原告）在原告（并案被告）单位工作期间受到伤害并被认定为工伤，根据工伤保险条例的相关规定，应当由原告（并案被告）向被告（并案原告）支付的各项赔偿费用为322537.65元。据此判决：原告（并案被告）营口钢铁有限公司给付被告（并案原告）王齐各项工伤待遇合计322537.65元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费20元，由原告（并案被告）营口钢铁有限公司负担。
判后，营口钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、被上诉人的工资单显示，其在上诉人单位的基本工资为1350元，被上诉人相应的工伤待遇和工资数额，应以此数额作为计算依据。一审认定被上诉人的月工资标准为1779元，与事实不符。二、被上诉人的假肢费及安装费没有实际发生，且假肢价值和更换年限未经相关鉴定机构评定，一审判决上诉人一次性赔偿该费用，缺乏事实和法律依据。三、本案案由为劳动争议纠纷，赔偿假肢费及安装费不属于工伤保险待遇内容，被上诉人主张已超出本案范围。故请求：一、撤销一审判决，依法确认被上诉人的基本工资为1350元，并以此标准计算其工资待遇和应收工资的数额；二、改判上诉人不承担尚未发生的假肢费用；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王齐辩称，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。一、工资数额，实际上被上诉人每月3000元工资，但是仲裁的时候按照1、2月实际开的工资数额为计算标准。现在上诉人还要求更低，与事实法律不符。二、关于假肢费的问题，我们现在已经安装上了，需要四年更换一次，一审要求计算到75岁，但是一审法院按照20年判决支付，人身损害赔偿司法解释有明确的依据。三、工伤保险条例第四十八条，辅助器具等在工伤保险条例之内。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查，上诉人未为被上诉人交纳工伤保险。
本院认为，根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，除基本工资外，津贴和补贴均属工资组成部分，故本院对上诉人只按基本工资计算工资待遇及应收工资数额的诉求不予支持。根据《工伤保险条例》第三十二条之规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，且该条例第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故本院对上诉人关于假肢费及安装费不属于工伤保险待遇内容的主张不予支持。关于一审法院认定的假肢费用（至2039年7月16日）21000元，该费用是可以预见的，考虑到本案的具体情况，本院予以确认。综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求没有足够的证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 弘
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2259号
原告：李新建。
委托诉讼代理人：邓天国，四川顶泰律师事务所律师。
被告：缪勇。
原告李新建与被告缪勇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新建及委托诉讼代理人邓天国到庭参加诉讼；被告缪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失75640.5元（残疾赔偿金52410元，误工费7185元，医疗费1995.5元，护理费4500元，住院伙食补助费2250元，营养费600元，交通费500元，鉴定费用1200元，精神损害抚慰金5000元）。事实和理由，2016年7月22日，被告与原告在本区十陵新园二区20栋5单元2楼8号室内发生口角后，被告将原告右耳咬伤，造成原告右耳廓部分离断，损伤鉴定为重伤二级，经治疗后，损伤程度为轻伤一级。2017年3月7日，龙泉驿区法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2017年3月17日，原告因右耳部分缺失，右耳廓离断再植术后瘢痕形成，被鉴定为伤残十级。原告在住院治疗期间，被告家属代其垫付医疗费9400元，现尚欠医院医疗费1995.23元。被告的不法行为，严重侵犯了原告的人身健康权，虽已对此承担刑事责任，但并不能免除其对原告的民事赔偿责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、本院（2017）川0112刑初96号刑事判决书，证明被告对原告侵权的事实；
2、龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区证明，证明原告居住、生活在城镇；
3、原告在成都长江医院治疗的相关证据，证明原告受伤情况及住院时间为45天，因此主张误工时间及护理时间、营养期均为45天；
4、医生出具的欠费通知单，用以证明原告欠医院医疗费（扣除被告家属垫付的9400元）1844.23元；
5、案外人王冬梅在其居民身份证复印件上书写的收条，证明原告向其支付护理费4500元；
6、成都联合司法鉴定中心于2017年3月17日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据，证明原告的伤残等级为十级，支付鉴定费1000元，加急费200元。
被告缪勇未在答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。
对原告所举证据，本院认为，证据1、证据3、证据6司法鉴定意见书及发票，具有证据的三性和证明力，本院予以采信。证据2所证明的原告居住情况与原告自己陈述的居住地不相符，而原告对此不能作出合理解释；证据4欠费通知单，系落款为“成都长江医院五官科周飏”，即使为周飏个人出具，其也不能代表医院；证据5，与证据3医院病历资料所记载的内容“患者于2016-9-2至2016-9-5未到院。经请示上级医师患者自动出院。”相冲突，因此证据2、4、5，缺乏证据的三性，本院不予采信。
根据上述对原告所举证据的分析，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：原告李新建系本省内江市农村居民，在本案纠纷发生前居住于本区十陵街道。2016年7月22日14时许，原告到案外人吴桂容租住于本区十陵新园二区20栋5单元2楼8号房内，因与吴桂容感情纠纷而与正在此房内的被告发生争吵，在争吵过程中，原告到该房厨房内拿出菜刀，准备砍被告。被告见状抱住原告并将其推倒在床上，吴桂容见此也上前抓住原告拿菜刀的手，在此过程中，被告将原告右耳咬伤，原告受伤当天即到成都长江医院住院治疗，经诊断为耳外伤，右耳廓离断伤，原告住院期间被告亲属为其垫交了部分医疗费9400元，原告未支付医疗费。2016年9月5日医院为原告办理了出院手续，记明的住院时间为45天，但在住院记录中记载“患者于2016-9-2至2016-9-5未到院。经请示上级医师患者自动出院。”原告的伤情后经成都联合司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2017年3月15日，原告委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2017年3月17日出具司法鉴定意见书，意见为原告“右耳部分缺失，右耳廓离断再植术后瘢痕形成；其伤残等级评定为十级”，原告为此支付鉴定费1000元，另行支付鉴定加急费200元。
对被告因故意伤害原告身体，致其轻伤，本院以被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑九个月，现被告已刑满释放。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的产生正如生效刑事判决所认为的“本案因被害人（指原告）所引发”，因此，原告要求被告承担全部侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。考虑到纠纷的起因系由原告所引起，原告受伤是在其与被告相互抓扯过程中所致，对此双方均有过错，本院酌定由被告缪勇承担65%的侵权责任，对原告的合法、正当全部损失，被告应按责任承担比例承担赔偿责任而不是原告要求的全部赔偿责任。
依据有关法律及司法解释的规定，被告对原告侵权行为所造的损失分项予以认定：1、残疾赔偿金，虽原告发生纠纷前居住在本区十陵街道，但并未提交相关收入证明，因此应按农村居民计算，按2015年度统计数据（因2016年度统计数据未发布，以下同）计算为20494（10247*20*10%）元。2、误工费，误工时间计算至2016年9月1日为42天，按农业行业算为4375（38023÷365*42）元。3、护理费，根据原告受伤部位及治疗经过，其护理期限酌定为15天，按当地护理费用标准60元每天计算为900元。4、住院伙食补助费1260（42*30）元。5、交通费酌定200元。6、鉴定费1000元。7、对原告主张的鉴定加急费200元，营养费600元，精神损害抚慰金5000元，其事实、法律依据不充分，本院不予支持。因此，原告因被告对其侵权所造成的损失为上述1-6之和，为28229元，被告应赔偿原告18348.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪勇于本判决生效后3日内赔偿原告李新建各项损失18348.85元；
二、驳回原告李新建的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由原告负担128元、被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年六月八日
书记员 周丕春