wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2650号
原告：安徽信发典当行有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路北侧，组织机构代码05293864-X。
法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。
被告：潘义武，男，1962年6月4日生，住安徽省天长市。
被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
原告安徽信发典当行有限公司（以下简称信发典当行）与被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房产公司）典当纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
安徽信发典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘义武立即偿还原告信发典当行借款80万元，利息、综合费用13.33万元，合计本息费93.33万元（利息、综合费用从2015年11月14日计算至2016年5月31日，2016年6月1日起利息、综合费用随本结清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告安徽信发典当行有限公司与潘义武签订《典当借款合同》一份，合同约定借款金额为80万元，期限为2015年9月16日至2015年11月13日，借款月利率为0.383%，综合费用月利率2.117%，如违约，被告潘义武则以名下的天长市沃公新村1栋210室、401室、广厦佳园1栋1单元202室、石梁东路马塘组综合楼小车库四处房产抵押，借款到期后被告潘义武未能履约还款，期间原告多次催要无果。现要求被告潘义武立即还款，被告世茂房产公司承担连带清偿责任，请予以受理。
本院经审查认为，在诉讼过程中，根据信发典当行提供的线索及其他方式，本院一直不能确定潘义武的送达地址，故信发典当行的本次诉讼不符合有明确的被告这一起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽信发典当行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钱凯林
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初700号
原告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
委托诉讼代理人：麦继宗，男，1967年9月22日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：洪成就，男，1983年7月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告：覃小康，男，1989年6月1日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：覃小盼，男，1986年1月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司与被告覃小康、覃小盼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人洪成就到庭参加诉讼，被告覃小康、覃小盼经本院合法传唤无正当现由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还原告120000元赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，覃小康无证驾驶粤******号牌二轮摩托车行驶至郁南县都城镇一环路与城北路交叉路路口时，与李志丽驾驶的粤******号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及覃小康和李志丽受伤的交通事故。郁南县交警大队认定覃小康承担事故的主要责任。事故发生后，李志丽起诉我司，要求赔偿其各项损失合共120000元，经郁南县人民法院判决，判决我司在交强险范围内赔偿李志丽120000元。我司已按法院判决书履行了赔偿义务。肇事车辆******号牌二轮摩托车在我司购买交强险，致害人覃小康和车主覃小盼为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。因事故发生时覃小康为无证驾驶，我司垫付的费用，有权向上述被告追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告覃小康醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶粤******号牌二轮摩托车行驶至郁南县都城镇一环路与城北路交叉路口路段时，与对向左转弯往城北路方向行驶的由李志丽驾驶的粤******号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，覃小康和李志丽受伤的交通事故。事故发生后，李志丽以附带民事原告人起诉中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险范围内赔偿其各项损失120000元。广东省郁南县人民法院以（2016）粤5322刑初109号刑事附带民事判决书判决原告赔偿120000元给李志丽。尔后，原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付了赔偿款120000元给李志丽。被告覃小盼是粤******号牌摩托车的车主，并在原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买了交强险。
本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司已履行了赔偿义务，其请求被告覃小康、覃小盼返还所支付的120000元赔偿款，理据充分，本院应予支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告覃小康、覃小盼在本判决书发生法律效力之日起十日内返还赔偿款120000元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中毕人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告覃小康、覃小盼负担。（该款原告已预付，被告在支付上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年八月九日
书记员 邓广华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执574号
申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，任理事长。
委托代理人：杨宏波，公司员工。
被执行人：徐建军，男，1971年9月10日生，住卫辉市。
本院在执行卫辉市农村信用合作联社申请执行徐建军借款合同纠纷一案中，于2018年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年4月16日、2018年5月30日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，被执行人名下所属一辆牌照云Ａ×××××小型汽车已在他案中于2016年11月11日委托云南省昆明市官渡区人民法院查封，为期两年，未实际控制车辆，其他未发现可供执行财产。2018年4月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。目前被执行人因犯罪羁押于卫辉市看守所内。2018年6月30日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二日
书记员 郭佳绘
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1113号
申请执行人：襄阳市国土资源局。
被执行人：李兴义。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人李兴义行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0602行审80号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行襄土资执罚（襄）字（2017）24号行政处罚决定书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李兴义银行存款763元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人李兴义价值763元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 邓子潭
二〇一八年八月二十四日
书记员 林可峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异537号
案外人：章蕾，女，1982年9月18日出生，汉族。
案外人：杨成，男，1982年9月19日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人章蕾、杨成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章蕾、杨成称：2015年4月18日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层12号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款751714元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人章蕾、杨成向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年4月18日，案外人章蕾、杨成与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价16055.40元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层12号房屋（建筑面积46.82平方米），合同总价款为751714元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人章蕾、杨成与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目第18幢∕单元2层12号房屋”交该公司进行经营管理。
2015年7月1日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“章蕾、杨成”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢2层12号”；建筑面积“46.82㎡”；金额“751714元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人章蕾、杨成就与中胜公司签订商品房买卖合同，根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元2层12号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终605号
上诉人（原审被告）：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，经理。
被上诉人（原审原告）：郭刚才。
上诉人重庆世家物业管理有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4681号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆世家物业管理有限责任公司上诉称，上诉人住所地在九龙坡，本案应移送九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1120号
申请执行人：襄阳市国土资源局。
被执行人：徐加中。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人徐加中行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0602行审87号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行襄土资执罚（襄）字（2017）10号行政处罚决定书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐加中银行存款11375元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人徐加中价值11375元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 邓子潭
二〇一八年八月二十四日
书记员 林可峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8675号
原告周绍年，男。
委托代理人刘海娇，系辽宁海文律师事务所律师。
委托代理人高漪，系辽宁海文律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告周绍年诉被告大连业广建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍年的委托代理人刘海娇、高漪，被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东、曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年3月起在被告处工作，至2013年10月，因原告涉嫌刑事犯罪无法继续工作而解除劳动关系。被告拖欠原告2013年1月至10月期间的工资，大劳人仲裁字[2014]329—452号仲裁裁决书已裁决被告按照7，000元/月的标准给付原告。但被告尚欠原告2012年的工资，原告2012年的工资标准为10,000元/月，故诉至法院，请求被告支付：1、2012年的工资120,000元；2、拖欠工资25%的经济赔偿金30,000元；3、解除劳动合同经济补偿金70,000元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告主张2012年工资，已经超过了一年的诉讼时效。原告在起诉状的事实与理由部分自认双方于2013年10月已经解除劳动关系。自认2013年1—10月工资已经通过仲裁程序得到解决，说明此时原告已知道自己的权利被侵害，应以此计算一年诉讼时效期间。2、被告认为原告所主张的其2012年的工资标准过高，且未提供证据证明，应依据《辽宁省工资支付规定》第四十三条之规定，按照2012年大连市社会平均工资标准4，100元/月作为原告的工资标准。3、原告在被告处借支了40,000元工资，应予扣除。4、关于原告主张的25%经济补偿金已经超过一年诉讼时效。5、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金已经超过一年诉讼时效，且原告因涉嫌刑事犯罪不能履行劳动合同而解除劳动关系，不是被告应向原告支付经济补偿金的条件。
经审理查明，原告于2007年3月1日入职被告单位工作，曾任车队队长职务。原告诉称，2013年10月因原告涉嫌刑事犯罪，无法继续工作而解除劳动关系。2014年2月24日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被申请人（被告）支付2012年工资80,000元、2013年1月至10月工资80,000元、确认2007年3月至今的劳动关系。在仲裁庭组织证据交换和调解中，原告对仲裁申请书中除2013年拖欠工资请求外，放弃其他全部请求。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出大劳人仲裁字[2014]329—452号仲裁裁决书，裁决被申请人（被告）给付原告2013年工资70，000元，该仲裁裁决已生效。
另查明,2015年11月17日，原告以被告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（被告）支付2012年工资120,000元、拖欠工资25%的经济补偿金30,000元、解除劳动合同经济补偿金70,000元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）的仲裁请求已超过申请仲裁时效期间为由，于同日作出甘劳人仲不字（2015）第312号不予受理申请决定书，原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请决定书、仲裁裁决书、员工入职申请表、员工花名册及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于原告要求被告支付2012年工资120,000元及拖欠工资25%的经济赔偿金30,000元的诉讼请求。因原告在2014年2月24日申请仲裁时已提出该项请求，但在仲裁庭审过程中原告除要求被告支付2013年拖欠工资外，放弃了其他全部请求。大劳人仲裁字[2014]329—452号仲裁裁决业已生效，应视为原告认可仲裁裁决结果，现原告再次诉讼，要求被告支付2012年工资及经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金70,000元的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。原告诉称其因涉嫌刑事犯罪无法继续工作而解除劳动关系，被告无须向原告支付解除劳动合同经济补偿金。故原告此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告周绍年的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告周绍年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴凤丽
代理审判员 富国周
人民陪审员 王玉华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5823号
原告：赵俊军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市驿道镇台上村。
被告：杨菲，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市程郭镇西程村。
原告赵俊军与被告杨菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告赵俊军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵俊军负担。
审判员 王慧智
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2674号
原告唐伟，男，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托代理人刘文治，中豪律师事务所律师。
本院在审理原告唐伟诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐伟于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐伟负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1841号
原告：岳星，男，生于1974年5月20日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告:李靖，男，生于1973年9月27日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告:姚爱瑛，女，生于1973年10月20日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告岳星与被告李靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后,本院依职权追加姚爱瑛为本案共同被告。本案由审判员靳涛依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告李靖到庭参加诉讼，被告姚爱瑛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原告与被告李靖于2016年5月14日签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告立即协助原告办理房屋过户手续；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告李靖单独拥有位于中卫市沙坡头区某某家园某某室住房一套。2016年5月14日，原告和被告李靖协商后，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李靖所有的上述房屋以400000元的价格出卖给原告，原告于2016年5月14日支付292000元，下剩房款108000元在房屋过户当日支付。在原告向被告支付了292000元时，李靖未按约定向原告交付房屋并办理房屋过户手续。
被告李靖辩称：被告与姚爱瑛曾系夫妻关系，双方于2012年8月16日登记结婚；双方的离婚协议书约定本案位于中卫市沙坡头区某某家园某某室住房一套归被告李靖所有。2016年5月14日，原告和被告李靖协商后，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李靖所有的上述房屋以400000元的价格出卖给原告，原告于2016年5月14日支付了292000元，下剩房款108000元未付。中卫市沙坡头区某某家园某某室住房没有银行贷款，现被告愿意协助原告办理过户手续。
被告姚爱瑛未到庭参加诉讼，也没有提供答辩状和证据。
原告和被告李靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李靖对原告提供的《房屋买卖合同》和房产证予以认可，本院予以采信，原告和被告姚爱瑛对被告李靖提供的离婚证和离婚协议书没有异议，本院予以采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告李靖与被告姚爱瑛曾系夫妻关系，2012年8月16日双方登记离婚；被告李靖与被告姚爱瑛对离婚财产事宜约定如下：位于中卫市沙坡头区某某家园某某室住房一套由李靖予以变卖。
2016年5月14日，原告岳星和被告李靖协商后，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李靖将位于中卫市沙坡头区某某家园某某室住房出卖给原告，房屋价格为400000元，下剩房款108000元在房屋过户当日由原告向被告李靖一次性支付，李靖应当在2016年7月20日前将房屋交付给原告，……。庭审中，被告李靖认可收到了原告支付的292000元房款。现原告以李靖未按约定履行交付房屋义务为由诉至本院。
本院认为：被告李靖与原告签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，也不违反被告李靖与被告姚爱瑛约定由李靖变卖房屋的约定，故被告李靖与原告签订的《房屋买卖合同》合法有效，当事人有权按照上述合同享有权利，并承担相应的合同义务。原告主张已向被告李靖履行了支付大部分房款（292000元）义务的事实，该事实得到了被告李靖的认可，李靖并没有按照合同约定的期限交付房屋，故原告要求李靖继续履行上述合同的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。本案涉案房屋系被告姚爱瑛与李靖登记离婚之前的共同房产，双方约定姚爱瑛委托李靖对该房屋进行变卖，在李靖向原告出售该套房屋后，姚爱瑛应当配合原告到房屋产权产籍管理部门进行变更登记，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，即姚爱瑛和李靖共同配合原告到房屋产权产籍管理部门进行变更登记。被告姚爱瑛未到庭，不影响本院在查明事实的基础上做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳星与被告李靖签订的《房屋买卖合同》依法有效；
二、被告李靖与被告姚爱瑛在本判决生效之日起五日内，协助原告岳星办理中卫市沙坡头区某某家园某某室住房的产权变更手续。
如被告李靖、姚爱瑛未按本判决指定的期间履行非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李靖、姚爱瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳 涛
二〇一六年十月八日
书记员 岳倩倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3674号
申请执行人张宇，男，1981年10月10日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海汇恩投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告张宇与被告上海汇恩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的(2014)宝民二(商)初字第1066号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张宇于2014年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海汇恩投资管理有限公司归还借款人民币300,000元及利息70,000元。本院受理后，于2014年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中查明，被执行人已经停止经营业务。本院依法向房地产交易中心、银行、车辆管理所、证券结算中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民二(商)初字第1066号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执保2号
申请人曾靖宇，男，1968年12月生，住云南省宾川县。
被执行人赵梓华（曾用名赵华），男，1981年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人彭耀娟，女，1980年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人曾靖宇与被执行人赵梓华、彭耀娟追偿权纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初645号之一民事裁定书，裁定书确定：一、查封赵梓华名下的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园32幢1-3层4号（面积为232.61平方米，房产证号：2012057**）、昆明市广福路广福商业中心（一期）B2幢一单元416号（面积为49.80平方米，房产证号：2014341**，已抵押给西山区农村信用社）两处住宅。期限为2018年7月10日起至2020年7月9日止。二、查封彭耀娟名下的位于大理市下关正阳时代广场11幢一层Z4-22、23、24、25、26、27、57（商铺，256.98平方米，房产证号200914**）；位于大理市下关正阳时代广场Z2-38号商铺（面积为23.87平方米，房产证号200919**）、Z2-32号商铺（面积23.87平方米，房产证号200919**）；位于大理市经济开发区颐苑路南侧（房产证号S20087**）的三处房产。期限为期限为2018年7月10日起至2020年7月9日止。申请人于2018年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月12日到大理市不动产登记中心、昆明市不动产登记中心进行财产查封，现已查封完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932民初645号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年七月十五日
书记员 赵江月
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终986号
上诉人（原审原告）陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）宋宪全，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人（原审原告）史学彬，男�1954年7月23日出生，汉族，住山东省单县。
共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月9日作出的(2015)济行初字第733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈孝宽等五人向原审法院诉称，其因不服省政府作出的鲁政土字〔2011〕第618号批复提起行政复议，经申请，省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。陈孝宽等五人于2015年2月2日向省政府邮寄了恢复复议审理申请书，请求省政府恢复行政复议审理，省政府对其申请不予答复，属于行政不作为。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令被告依法限期履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告陈孝宽等五人因不服省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，被告于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对原告的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等五人主张被告构成行政不作为的理由不能成立，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈孝宽等五人的起诉。
上诉人陈孝宽等五人不服原审法院裁定，上诉称：1、被上诉人依法应恢复审理，且在复议期限之内作出复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，经行政复议中止的案件，在中止的事由消除之后，应恢复受理该行政复议，并应于2个月内作出复议决定。上诉人认为，本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是上诉人提出，现上诉人认为，该中止事由已经消除，被上诉人久拖不决，在法定期间内对上诉人行政复议申请不恢复审理、不作出行政复议决定，阻碍了纠纷的解决，侵犯了上诉人的行政复议权利。后经上诉人申请以及与被上诉人法制办公室多次沟通，其明确表示该案已经再次受理，但是至今未作出复议决定，此行为显然已构成不作为，原审法院认定显�错误。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定行政复议在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人2015年2月2日通过EMS快件的方式向被上诉人寄出恢复复议审理申请书，被上诉人签收后表示受理，故本案属于行政不作为案件，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，但在本院寄送的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款亦规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的……”。本案上诉人陈孝宽等五人因不�被上诉人作出的《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2011〕618号）向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人经上诉人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然上诉人向原审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上诉人是对被上诉人中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，故上诉人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终986号上诉人（原审原告）陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）宋宪全，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）张瑞华，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）张桂玲，女，1962年4月18日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）史学彬，男�1954年7月23日出生，汉族，住山东省单县。共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月9日作出的(2015)济行初字第733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人陈孝宽等五人向原审法院诉称，其因不服省政府作出的鲁政土字〔2011〕第618号批复提起行政复议，经申请，省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。陈孝宽等五人于2015年2月2日向省政府邮寄了恢复复议审理申请书，请求省政府恢复行政复议审理，省政府对其申请不予答复，属于行政不作为。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令被告依法限期履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告陈孝宽等五人因不服省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，被告于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了本案审理。省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对原告的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等五人主张被告构成行政不作为的理由不能成立，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈孝宽等五人的起诉。上诉人陈孝宽等五人不服原审法院裁定，上诉称：1、被上诉人依法应恢复审理，且在复议期限之内作出复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，经行政复议中止的案件，在中止的事由消除之后，应恢复受理该行政复议，并应于2个月内作出复议决定。上诉人认为，本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是上诉人提出，现上诉人认为，该中止事由已经消除，被上诉人久拖不决，在法定期间内对上诉人行政复议申请不恢复审理、不作出行政复议决定，阻碍了纠纷的解决，侵犯了上诉人的行政复议权利。后经上诉人申请以及与被上诉人法制办公室多次沟通，其明确表示该案已经再次受理，但是至今未作出复议决定，此行为显然已构成不作为，原审法院认定显�错误。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定行政复议在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人2015年2月2日通过EMS快件的方式向被上诉人寄出恢复复议审理申请书，被上诉人签收后表示受理，故本案属于行政不作为案件，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，但在本院寄送的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款亦规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的……”。本案上诉人陈孝宽等五人因不�被上诉人作出的《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字〔2011〕618号）向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人经上诉人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然上诉人向原审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上诉人是对被上诉人中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，故上诉人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十月九日书 记 员  蒋巧菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终69号
上诉人（原审被告）：翟斌，男，1974年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：杭州利加通讯设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号伟星大厦**室。
法定代表人：陈凌慧，总经理。
上诉人翟斌为与被上诉人杭州利加通讯设备有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初10630号民事裁定，向本院提起上诉称，一、本案属于专属管辖权的范围，应该移送至公司所在地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案因是双方就广州利加网络科技有限公司清算而引起的纠纷，属于公司所在地人民法院专属管辖的范围，应该移送至广州利加网络科技有限公司（现已更名为广州长丰网络技术有限公司）所在地人民法院即广州市白云区人民法院进行审理。二、退一步讲，本案即使不属于公司所在地专属管辖，也应该移送至被告所在地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。翟斌系本案的被告，本案应该按照上述规定由其住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州利加通讯设备有限公司据以起诉的备忘录载明，“双方一致同意按照本备忘录执行，如有违反，双方都有权利向各自法院起诉”。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，杭州利加通讯设备有限公司有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。翟斌关于本案属于专属管辖权的范围的意见，依据不足，本院不予采信。综上，翟斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 章 烨
甘肃省庆城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1021号
原告：李某某。
被告：郭某某。
被告：张某某。
李某某与郭某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李某某负担。
代理审判员 栾 欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 周文婧
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第442号
原告张忠富，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告张海荣，男，1972年4月30日出生，汉族。
原告张忠富诉被告张海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠富，被告张海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年期间，被告在潞城市宋村经营石灰厂，原告用自己货车给被告往晋城福盛钢厂送石灰，被告支付部分运费。2014年经对账，被告欠运费33000元，被告向原告出具欠据一支，经原告多次追要，被告并未支付，故诉请法院判令被告支付原告运费33000元。
被告辩称：我欠原告钱。是否为原告所说33000元，现在我还未对过账，不知道欠原告多少钱。曾给原告卡上打过15000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
2014年1月25日被告向原告出具欠条一支，证明被告欠原告运费33000元。
经质证，被告对该证据认可。
被告未就其主张，向本庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2009年至2010年被告在潞城市宋村经营石灰厂，原告用自己货车为被告运送石灰，被告仅支付原告部分运费。2014年经对账，被告欠原告运费33000元，被告向原告出具内容为“账结2014年欠忠富运费叁万叁仟元整（33000元），张海荣”的欠据一支。后原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为：本案中原告为被告运送石灰后，被告未及时结清剩余运费33000元，被告向原告出具了金额为33000元的欠据一支，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告支付运费33000元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海荣于本判决生效后十日内支付原告张忠富运费33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 田 强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭育潞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第442号原告阿旺强前（别名：阿旺），男，藏族，1970年1月19日出生，经商，现住拉萨市。委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。被告西藏朗普红玉实业发展有限公司，住所地拉萨市藏热北路。法定代表人王成立，职务不详。本院于2015年11月27日立案受理了原告阿旺强前与被告西藏朗普红玉实业发展有限公司（以下简称朗普红玉公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿旺强前到庭参加诉讼，被告朗普红玉公司在经本院合法传唤传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告阿旺强前诉称，被告于2014年分三次从阿旺强前处借款共计一万元，借款时间和金额分别为2014年4月22日2000元，2014年4月23日2000元，2014年5月5日6000元，共计一万元整。并向原告出具欠条予以证实，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还欠款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、企业基本信息及法定代表人身份证复印件，用于证明被告主体适格的事实；二、借条两张，用于证明原告向被告借款共计10000元的事实。被告西藏朗普红玉实业发展有限公司缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明，原告阿旺强前分别在2014年4月22日、2014年4月23日、2014年5月5日以现金支付的方式向被告朗普红玉公司借款共计10000元，并由被告朗普红玉公司向原告出具三份借条，其中两份借条落款处由朗普红玉公司法定代表人王成立签字并加盖被告公司印章，2014年4月23日出具的借条上并未加盖被告朗普红玉公司印章但由被告公司法定代表人王成立签字确认，另查明，原告阿旺强前别名为借条所称阿旺。以上事实有借条，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告朗普红玉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实依法裁判。原告阿旺强前与借条所述阿旺系同一人。被告朗普红玉公司累计向原告借款10000元，并向原告出具了借条，原、被告双方之间形成自然人与公司之间的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已履行向被告借款的义务，被告理应履行还款义务。虽然被告于2014年4月23日出具的借条上并未加盖被告公司印章但由被告公司法定代表人王成立签字确认，根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，且在其他两份借条上均加盖有被告公司印章的情况下，原告有理由相信被告公司法定代表人王成立的该签字行为是代表被告朗普红玉公司行使的权利。因此原告主张被告朗普红玉公司返还欠款10000的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告西藏朗普红玉实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告阿旺强前返还借款10000元。本诉公司讼请求。经贸服务公司案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告西藏朗普红玉实业发展有限公司承担（限与上述借款同期支付）。如西藏朗普红玉实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 索朗德吉二〇一六年二月四日书记员 洛丹次仁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终67号
上诉人（原审被告）：阿拉尔市天力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91659002781797437W，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：何绪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝四斌，男，1969年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审第三人）：胡华中，男，1964年11月8日出生，。
上诉人阿拉尔市天力建设工程有限责任公司（以下简称天力建司）因劳务合同纠纷一案，不服新疆�产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理本案后，依法组成合议庭，于5月18日公开开庭进行了审理。上诉人天力建司的委托诉讼代理人杨义和被上诉人祝四斌到庭参加诉讼。被上诉人胡华中经本院以公告送达方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
天力建司上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审。事实与理由：1.违反诉讼程序。本案存在建设工程施工合同和从事抹墙灰、贴瓷砖为内容的劳务合同两个法律关系，原审法院将二者混为一诉；原审法院同意追加胡华中为第三者，但是未明确胡华中是否有独立请求权，缺乏对第三人的判决，属于漏判。2.认定事实错误。本案项目经理为李某某，胡华中为属于实际施工人，胡华中出具欠条的行为属于无权代理或者越权代理，判令上诉人承担责任有违合同相对性；被上诉人未能提供工时证明和工地监理的签字，对于欠付劳务费的事实缺乏证据印证。
祝四斌当庭答辩：自己在工地上做的都是一些零碎的活，欠付劳务费属实。请求驳回上诉，维持原判。
祝四斌向一审法院起诉请求：被告支付劳务报酬29600元。
一审法院认定事实：被告天力建司承建第一师某团新疆华蒙通物流有限公司物流仓储项目工程期间，该工程项目经理即第三人胡华中和原告祝四斌达成口头劳务协议，由原告为该项目工地提供劳务，从事抹墙、贴瓷砖等作业。2014年11月28日，胡华中指定的现场负责人崔某、胡某某向原告出具一份作业明细的《证明》；2015年5月20日，胡华中和原告核算后，向原告出具一张《欠条》，其内容�“今欠到祝四斌工资款贰万玖仟陆佰元（29600元）”。
一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。胡华中作为天力建司派驻第一师某团新疆华蒙通物流有限公司物流仓储项目工程的项目经理，其职务行为的法律后果由天力建司承担。胡华中因履行职务期间和原告达成口头劳务协议，天力建司应当对这一法律行为的后果承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。天力建司辩解“建设单位尚有部分工程款未支付，无力支付原告的欠款”的意见没有法律依据，不予采纳。天力建司辩解“胡华中未到庭参加诉讼，无法确认债权凭证的真伪”的意见，因未向法庭提供相反证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：被告阿拉尔市天力建设工程有限责任公司于判决生效后三日内向原告祝四斌支付劳务报酬29600元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据证明其上诉主张：上诉人与发包人签订的建设工程施工合同，以及与胡华中签订的承包合同，用于证明涉案工程的项目经理为李某某，胡华中是实际施工人而非项目经理。其他当事人未提交新的证据。
本院依法组织质证。被上诉人对以上证据均不予认可，坚持认为胡华中是项目经理。
经质证，本院认证如下：上诉人提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间相互印证，可以证实胡华中实际施工人的身份，本院作为定案证据采信。
本�经审理查明，2013年12月，上诉人天力建司与新疆华蒙通物流有限公司签订《新疆华蒙通物流有限公司5万吨果品物流仓储设施建设项目建设工程施工合同》，由天力建司承建该项目一标段工程，工程地址位于阿拉尔市某镇（第一师某团团部），项目经理为李某某（后变更为田某某）。2014年3月10日天力建司与被上诉人胡华中签订承包合同，将涉案工程全部转包给胡华中施工。在施工过程中，胡华中和被上诉人祝四斌达成口头协议，由祝四斌为该项目工地从事抹墙、贴瓷砖等劳务作业。2014年11月28日，胡华中指定的工地负责人崔某、胡某某向祝四斌出具一份作业明细的《证明》；2015年5月20日，胡华中经和祝四斌核算后出具一张《欠条》，内容为“今欠到祝四斌工资款贰万玖仟陆佰元（29600元）”。
本院认为，人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位。上诉人在上诉状中将胡华中列为原审第三人，但其上诉请求对胡华中有所指向，故本院依职权确定胡华中在第二审程序中的诉讼地位为被上诉人。本案的争议焦点是：胡华中出具欠条的行为是否系代表天力建司的职务行为或者代理行为，应否由上诉人承担清偿责任。换言之，祝四斌的合同相对人是天力建司还是胡华中？祝四斌与胡华中达成口头协议并由胡华中出具债权债务凭证，现又要求天力建司清偿债务，因此天力建司是否为合同当事人即为本案的关键。只有在胡华中的行为构成职务行为、代理行为或者表见代理行为的情形下，天力建司才能作为合同相对人承担法律责任。胡华中与祝四斌签订的口头协议，出具债权债务凭证也是以自己的名义，而不是以天力建司的名义。由此说明，祝四斌与胡华中签订协议，并非基于对天力建司的信赖，而�基于对胡华中个人的信赖。从职务行为角度分析，胡华中与天力建司之间并无人事（劳动）关系，祝四斌也未审查胡华中是否持有任职文件，二审查明胡华中的身份为实际施工人，不具有从事职务行为的条件，因此，不能认定胡华中的行为是职务行为。从代理行为和表见代理行为分析，胡华中并不持有天力建司的授权委托书，或者加盖公司印章的空白合同书，也不存在使相对人有理由相信有代理权的情形，事后也未取得天力建司的追认,因此胡华中的行为也不构成代理行为或者表见代理行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据合同相对性原则，胡华中与祝四斌签订协议和出具债权债务凭证的行为是其个人行为，是合同的相对人，应当由胡华中承担债务清偿责任。天力建司关于其不应当承担付款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十七条之规定，缺席判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00873号民事判决；
二、被上诉人胡华中向上诉人祝四斌清偿债务29600元，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回被上诉人祝四斌对上诉人阿拉尔市天力建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费540元、公告费500元（祝四斌预缴），二审案件受理费540元、公告费162.50元（天力建司预缴），合计1742.50元，由被上诉人胡华中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一七年七月三日
书记员 陈鑫铃
1
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第209号
起诉人张学山。
本院于2015年8月25日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉鞍山市房产局诉称，铁西区星火街51-20号房屋系鞍山市钢木家具厂所有，原房屋使用权人是钢木家具厂厂长谢××，因钢木家具厂为谢××购买商品房，1987年2月以后钢木家具厂领导答应将该房分配给原告的父亲使用，原告一家与父亲在此居住，原告父亲去世，原告仍然在此居住至今。原告父亲与原告均没有办理房产证过户更名手续。
2007年初，原告听说此房要动迁，原告找到钢木家具厂，要求厂方出具介绍信，办理过户更名，钢木家具厂给原告出具介绍信。经查，被告于1987年将此房过户更名为段××，而被告的房产档案中没有钢木家具厂为段××出具的办理过户更名的介绍信，说明被告是违法为段××办理的房屋过户更名手续。段××去世后，2008年崔××购买此房的所有权，取得房屋所有权证，使原告无法办理房屋过户更名，被告的行为侵犯原告的合法权益。诉讼请求撤销2008年崔××非法取得的房屋所有权证。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案起诉人起诉的事实和提供相关证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，其起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张学山的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 冷佳骏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特56号
申请人宋洪新，男，汉族，1969年3月19日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人宋洪新与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋洪新、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人宋洪新工资7041元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人宋洪新50%（即3520.5元），余款3520.5元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋洪新与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执624号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人:赵自俭，系该联社理事长。
被执行人蔡国智，男，1965年生，汉族，无固定职业。
被执行人张海，男，1956年生，汉族，无固定职业。
请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人蔡国智、张海借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122民初1271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯延芳
二〇一八年八月十九日
书记员 莫彩凤
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初272号
原告白春梅，女，1977年12月27日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，打工，现住禄丰县。
委托代理人吴中梅，云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨建荣，男，1972年5月19日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人李珺，云南鑫玉律师事务所律师，特别授权代理。
原告白春梅诉被告杨建荣不当得利纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告白春梅的委托代理人吴中梅、被告杨建荣的委托代理人李珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白春梅诉称：2013年11月7日，原告受项锦祥的欺骗，向唐开云借款1284000元，唐开云在扣除利息84000元后，转账1200000元到原告的账户，原告在不明真相的情况下，按项锦祥的要求分批转账到项锦祥指定的账户上。是直到2014年9月唐开云以原告为借款人、以项锦祥为担保人起诉原告及项锦祥归还借款一案的诉讼过程中，原告才知道项锦祥指定原告所转账的金额230000元的资金实际转到了被告杨建荣账户上。原告与被告杨建荣之间并无债权债务关系，被告杨建荣非法占有原告代项锦项所借的资金实为不当得利，依法应当返还。为依法维护公民的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨建荣辩称：一、答辩人确实在2013年11月7日收到230000元的银行转款，但该转款是项锦祥在之前向答辩人借的借款。2013年11月7日项锦祥得知原告向唐开云借款1284000元。由于被告向项锦祥催款，项锦祥经过与原告协商，原告同意为项锦祥履行还款义务。为此被告向原告提供了自己的银行账户，在原、被告以及项锦祥均在场的情况下，到银行通过银行汇款代项锦祥归还了项锦祥差被告的借款。因此原告诉称自己在不明真相的情况下，汇款到答辩人账户的理由是不成立的。二、根据法律规定，不当得利的诉讼时效为两年，被告认为原告起诉时已经超过了诉讼时效的起算时间即2013年11月7日，至今本案已超过诉讼时效。综上请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告白春梅针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、（2014）禄民初字第1156号民事调解书一份，欲证明原告向唐开云借款1284000元的事实以及借款的时间是2013年11月7日，项锦祥在该借款案件中是保证人不是借款人的事实，该案开庭时原告才知道2013年11月7日转款转到了被告杨建荣的账户上；
2、禄丰县人民法院执行通知书一份，欲证明原告向唐开云借款案件已进入执行程序的事实；
3、农业银行借记卡明细对账单复印件三页，欲证明原告方向唐开云借款，2013年11月7日唐开云通过银行转账1200000元到原告账户，原告从账上当天就转了23万元到被告账户上的事实。
经质证，被告对原告提交的1、3号证明材料的真实性、合法性、关联性无异议；对2号证明材料的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关；对3号证明材料的转款时间已经过了诉讼时效。
针对其诉讼请求，被告杨建荣向本院提交了中国农业银行禄丰县支公司银行卡取款凭条复印件一份，欲证明原告在2013年11月7日将23万元转入被告账户是明知的，整个转款过程是原告自己办理的。
经质证，原告对被告提交的证明材料的真实性、合法性，关联性均不认可，认为该凭条是复印件，该证明材料应当由取款人持有，现在出现在被告方的手里，证明材料来源不合法。
通过举证、质证和庭审中双方当事人陈述，本院认为，原告提交的1、3号证明材料被告对其真实性无异议，本院予以采信，作为认定本案的事实依据。原告提交的2号证明材料，系法院生效的裁判文书，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；对被告提交的证明材料虽然原告不认可，但该份证明材料与本案庭审中原告方的陈述以及其余证明材料之间能相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年11月7日，原告按项锦祥的要求将230000元转到了被告杨建荣账户上。原告认为自己与被告杨建荣之间并无债权债务关系，被告杨建荣非法占有原告代项锦祥所借的资金实为不当得利，依法应当返还。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”在本案中，原告主张其于2013年11月7日向被告账户转入的230000元系被告取得的不当利益，被告应将该款返还原告。同时，原告主张自己在2013年11月7日不清楚自己将钱转给了谁，是直到2014年9月才知道将款转入被告杨建荣账户，故原告认为该案未过诉讼时效。但结合本案的证据及原、被告的陈述，原告于2013年11月通过银行柜台转账，并在载明被告姓名、账号的确认凭条上签名确认，故原告发现权利被侵害时间应在2013年11月，而原告于2016年2月5日才诉至本院主张诉请中的权利，已经超过了二年的诉讼时效，并且原告未提交有效证据证明在期间内向被告主张过权利，本案不存在引起诉讼时效的中止、中断、延长事由的，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告白春梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2375元，由原告白春梅自行承担。（于本判决生效之日起十日内交于本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年四月七日
书记员 张燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初662号
原告：牛彦云，男，1976年3月出生，现住吉木萨尔县。
被告：马发土买，女，出生年月不详，现住吉木萨尔县。
原告牛彦云与被告马发土买房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告牛彦云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛彦云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛彦云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛彦云负担。
审判员 陈丹丹
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第509号
原告刘某，女
被告刘某某，男
本院审理原告刘蓓与被告刘寅生离婚纠纷一案，诉讼中原告刘蓓经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘蓓自动撤诉处理。
诉讼费300元，由原告刘蓓负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李运长
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1202号
原告魏书庆。
被告刘金玲。
本院在审理原告魏书庆诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告魏书庆于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏书庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏书庆撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 霍丽芬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3832号
原告滕州市鲁丰商贸有限公司，住所地滕州市。
法定代表人刘新霞，董事长。
担保人陈冰，女，1973年8月31日出生，汉族，住滕州市。
被告奥克化学（滕州）有限公司，住所地滕州市。
法定代表人王树博，董事长。
本院在审理原告滕州市鲁丰商贸有限公司与被告奥克化学（滕州）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告26万元银行存款或者查封被告相应价值的其他财产。
担保人陈冰自愿以其所有的丰田牌鲁DQ00**号小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市鲁丰商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人陈冰向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈冰所有的丰田牌鲁DQ00**号小型普通客车一辆；
二、冻结被告奥克化学（滕州）有限公司的银行存款26万元或查封被告相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一六年七月十二日
书记员 顾青青
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2983号
原告张某，女。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，职业证号：15224201010982740。
委托代理人漆颜，贵州穹达律师事务所律师，职业证号：15224201611832231。
被告刘某某，男。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人漆颜到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告刘某某于2004年认识，2005年11月登记结婚，2006年5月10日生育一子刘某甲。由于被告沉迷赌博，屡教不改，双方经常因此发生吵打，现已从2013年3月分居至今，故夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；
2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、被告刘某某及孩子刘某甲的户口簿，用以证明被告身份信息、孩子刘某甲身份信息。
被告刘某某辩称：原告张某于2013年4月与我赌气外出至今一直未回家，在此期间孩子刘某甲一直与我在贵阳生活。如果离婚，我要求抚养孩子并由原告每月支付孩子抚养费1000.00元，并将其当初拿走的4万元还我。
被告刘某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查，原告张某所提交的证据来源合法、内容真实，并能证明本案相关事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张某与被告刘某某于2004年认识，2005年11月登记结婚（结婚证字号：黔黔结字第xx号），2006年5月10日生育一子刘某甲。婚后双方因感情不和距今已分居3年以上，在此期间孩子刘某甲一直与被告刘某某在贵阳生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚并明确孩子由被告抚养。
本院认为，原告张某与被告刘某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原被告双方距今已分居三年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于孩子刘某甲的抚养问题，因在原被告二人长期分居期间其一直与被告共同生活，故孩子刘某甲由被告刘某某抚养较为适宜。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，综合考虑现在刘某甲的生活学习环境和原被告的经济条件，本院酌情由原告张某每月支付孩子抚养费400.00元。对于被告答辩所称的4万元的问题，因其未到庭且未向本院提交相关证据，故本院不在本案中予以处理。综上所述，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某某离婚；
二、原告张某与被告刘某某所生的孩子刘某甲由被告刘某某抚养，原告张某自本判决生效之日起每月支付抚养费400.00元，至孩子能独立生活时止。
案件受理费100.00元（已减半收取），由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初2983号原告张某，女。委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，职业证号：15224201010982740。委托代理人漆颜，贵州穹达律师事务所律师，职业证号：15224201611832231。被告刘某某，男。原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人漆颜到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告刘某某于2004年认识，2005年11月登记结婚，2006年5月10日生育一子刘某甲。由于被告沉迷赌博，屡教不改，双方经常因此发生吵打，现已从2013年3月分居至今，故夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚，孩子由被告抚养。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系；3、被告刘某某及孩子刘某甲的户口簿，用以证明被告身份信息、孩子刘某甲身份信息。被告刘某某辩称：原告张某于2013年4月与我赌气外出至今一直未回家，在此期间孩子刘某甲一直与我在贵阳生活。如果离婚，我要求抚养孩子并由原告每月支付孩子抚养费1000.00元，并将其当初拿走的4万元还我。被告刘某某在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，原告张某所提交的证据来源合法、内容真实，并能证明本案相关事实，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告张某与被告刘某某于2004年认识，2005年11月登记结婚（结婚证字号：黔黔结字第xx号），2006年5月10日生育一子刘某甲。婚后双方因感情不和距今已分居3年以上，在此期间孩子刘某甲一直与被告刘某某在贵阳生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚并明确孩子由被告抚养。本院认为，原告张某与被告刘某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原被告双方距今已分居三年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于孩子刘某甲的抚养问题，因在原被告二人长期分居期间其一直与被告共同生活，故孩子刘某甲由被告刘某某抚养较为适宜。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，综合考虑现在刘某甲的生活学习环境和原被告的经济条件，本院酌情由原告张某每月支付孩子抚养费400.00元。对于被告答辩所称的4万元的问题，因其未到庭且未向本院提交相关证据，故本院不在本案中予以处理。综上所述，根据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某某离婚；二、原告张某与被告刘某某所生的孩子刘某甲由被告刘某某抚养，原告张某自本判决生效之日起每月支付抚养费400.00元，至孩子能独立生活时止。案件受理费100.00元（已减半收取），由被告刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一六年十月十七日书记员  胡 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16742号
罪犯罗保玉，男，1981年12月6日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）红中刑初字第149号刑事判决，以被告人罗保玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑终字第1865号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1560号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗保玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗保玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗保玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗保玉减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月20日起至2018年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16742号罪犯罗保玉，男,1981年12月6日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）红中刑初字第149号刑事判决,以被告人罗保玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑终字第1865号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1560号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗保玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗保玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗保玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗保玉减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2018年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初60号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年9月13日凌晨4时许，被告人张某某来到成都市成华区某路某号，采取翻窗入户的方式，进入室内，将被害人谢某某放在客厅椅子上的一个黑色双肩书包盗走，内有现金260余元及学生证等物品。2015年11月30日14时许，民警在成都市某区某路某网吧”将被告人张某某挡获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人张某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人张某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人张某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年三月一日
书记 员代 亚玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2640号
申请执行人福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建安溪经济开发区。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人福安市益隆蓄电池有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑春贵，总经理。
申请执行人福建省闽华电源股份有限公司和被执行人福安市益隆蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）安民初字第6335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1265810.22元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4398号
原告康会东，职业：自由职业。
原告褚岳欣，职业：自由职业。
被告北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人彭慧，该公司经理。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
原告康会东、褚岳欣与被告北京创意盛行投资有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康会东、褚岳欣，被告北京创意盛行投资有限公司的委托代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康会东、褚岳欣诉称，被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。2012年11月25日，原、被告签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，原告购买被告楼盘的楼房一套，房号7幢4单元502室，交房时间为2013年11月30日前。合同签订后，原告依约于2012年11月30日支付首付款100500元，于2012年12月29日支付99354元。后原告得知被告并未取得销售许可证。为此原告要求退房，被告以各种理由推脱。故起诉要求确认原被告之间的合同无效；被告立即返还购房款199845元并赔偿自2012年11月30日至2014年10月12日利息损失13109.8元及2014年10月12日至判决给付日止的利息；被告承担诉讼费用。
被告北京创意盛行投资有限公司辩称：1、对原告褚岳欣的主体资格提出异议。2、对原告的利息计算方式有异议，原告计算利息的起算时间有异议。3、被告开发建设的“天津未来城”楼盘的手续正在办理之中，双方签订的商品房预签合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供：商品房买卖预签合同一份，购房收据两份，未来城开心农场示意图一张，未来城幸福卡一张，二原告身份证复印件，证明原告与被告签订的合同中明确约定原告可以解除合同及所交的房款数。
被告北京创意盛行投资有限公司的质证意见为：对购房合同的真实性没有异议，该合同是原告康会东与被告所签订，褚岳欣并不是本案的适格原告。对购房收据的真实性没有异议。对原告的利息计算方式有异议，原告计算利息的起算时间有异议。交款人签字都是康会东，并没有包括褚岳欣。对身份证复印件没有异议。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。截止本案庭审结束时，被告未取得该楼盘的商品房预售许可证明。2012年11月25日，原被告签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，原告购买被告楼盘7幢4单元502室的楼房一套，交房时间为2013年11月30日前，原告康会东在合同上签名，原告褚岳欣未在合同上签名。合同签订后，原告康会东依约于2012年11月30日支付被告购房款100000元及幸福菜地款500元；2012年12月29日支付被告购房款99354元，合计购房款199854元。
在庭审中，二原告称系夫妻关系，但未提交相关证据。原告将第一项诉讼请求变更为解除原被告签订的商品房买卖预签合同，并主张利息损失按年利率3.28%计算，被告对此利息的计算依据无异议。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即对其正在建设的商品房进行预售的行为，属违反相关法律规定的行为，故原、被告签订的商品房买卖预签合同为无效合同。因原被告签订的合同为无效合同，无需解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后被告应退还原告全部购房款199354元及菜地款500元，并应赔偿原告利息损失。原告要求以购房款199854元为基数，按年利率3.28%为标准计算利息损失，符合相关法律规定且被告无异议，本院予以支持。因二原告未提供相关证据证实其二人的身份关系，故对二原告所称其二人为夫妻关系本院不予采信。综合庭审情况，本院也不能确认原告褚岳欣与本案有利害关系，故依法驳回原告褚岳欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告康会东与被告北京创意盛行投资有限公司于2012年11月25日签订的商品房买卖预签合同无效。
二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告康会东购房款、幸福菜地款共计199854元。
三、被告北京创意盛行投资有限公司本判决生效后七日内给付原告康会东利息（100500元的利息，自2012年11月30日开始，按年利率3.28﹪计算至判决确定的给付日止；99354元的利息，自2012年12月29日开始，按年利率3.28﹪计算至判决确定的给付日止）。
四、驳回原告褚岳欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4494元减半收取2247元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4494元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 靳健涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3901号
上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱程，男，1992年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年10月26日，汉族，住湖北省麻城市，
上诉人许爱国因与被上诉人钱程、李磊合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许爱国的委托诉讼代理人胡汉平，被上诉人钱程、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判钱程赔偿许爱国损失36000元，李磊承担一般保证责任；3、一、二审诉讼费用由钱程、李磊承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。按照法律规定，违约金的减少需要当事人提出请求，而钱程没有到庭参加诉讼，一审法院减少违约金的判决于法无据。李磊是钱程的担保人，应承担一般保证责任。
钱程辩称，我认可一审的判决，不认可许爱国要求的赔偿。
李磊辩称，我接受一审的判决金额。钱程是有能力还款的，如果无法还款，我愿意承担担保责任。
许爱国向一审法院起诉请求：1、判令钱程、李磊赔偿许爱国损失36000元；2、判令钱程、李磊承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2015年12月3日，许爱国（甲方）与钱程（乙方）及李磊（丙方即担保方）签订了《合作协议》。约定：1、甲方一次性补给乙方转场损失费2000元；2、乙方离开原工作单位,进入甲方单位筹备并完成甲方制定的目标任务；4、唐会酒吧开业红火后，乙方有优先购买股权的权利，发起人许爱国持股不超过51%；5、合同期为两年，第一年目标业绩任务为120000元，第二年业绩任务根据乙方的工作能力协商制定；6、违约责任：如乙方不能按要求离开原工作单位或不能来甲方完成两年的目标业绩任务，乙方自愿赔偿第一年目标业绩的30%（人民币36000元）作为乙方不来合作带给甲方损失补偿；8、如乙方违约无赔偿能力，丙方愿意负责赔偿。该合同还对其他事项进行了约定。2015年12月9日，许爱国通过指定账户向钱程支付转场损失费2000元。许爱国经营的唐会酒吧筹备期至2015年12月8日,之后钱程正式到唐会酒吧工作。2016年5月，钱程自行离开唐会酒吧。2016年10月，许爱国向本院提起诉讼。
另查明，许爱国经营的唐会酒吧未办理营业执照，《合作协议》约定目标业绩任务是指完成酒水等消费金额。在诉讼中，许爱国认为钱程离开属于先行违约，亦同意终止合同履行。钱程、李磊认为《合作协议》约定的因违约产生的损失计算方法过高，要求减少。
一审法院认为，许爱国与钱程、李磊签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属合法、有效。钱程未按约定履行完成合作期限，且没有完成业绩任务，就单方终止协议，属于违约行为，应当承担相应违约责任。诉讼中许爱国亦同意终止合同履行，视为双方合同已经解除。《合作协议》约定钱程违约按照第一年业绩任务的30%赔偿损失，即赔偿许爱国损失36000元。但根据许爱国的举证，许爱国实际发生的损失就是向钱程支付转场损失费2000元，因此《合作协议》约定的违约损失计算方法明显超过该损失的30%。考虑到许爱国、钱程实际合作期限较短以及公平原则，酌情予以减少，钱程除赔偿许爱国实际损失2000元，还应赔偿该损失的30%。对于许爱国主张的高出部分的赔偿损失请求，不予支持。《合作协议》约定，钱程违约无赔偿能力，李磊愿意负责赔偿，该保证的方式属于一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故对于许爱国要求李磊在本案中承担保证责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、钱程赔偿许爱国损失2600元。二、驳回许爱国其他诉讼请求。案件受理费350元，由许爱国负担300元，钱程负担50元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
一审查明，“钱程、李磊认为《合作协议》约定的因违约产生的损失计算方法过高，要求减少。”没有事实依据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。许爱国上诉请求钱程应该按照第一年目标业绩的30%赔偿36000元。但从双方在《合作协议》中对违约责任的约定内容看，钱程是在不能按要求离开原工作单位或者不能来唐会酒吧完成两年的目标业绩任务的情况下，向许爱国赔偿第一年目标业绩的30%。从本案查明的事实看，钱程已经离开原工作单位来到了唐会酒吧，而唐会酒吧并未办理营业执照，不具备营业资格。许爱国与钱程约定在唐会酒吧销售酒的条件并不具备，唐会酒吧使用其他酒吧的营业执照进行经营，不符合法律规定，且双方并未制定钱程第二年的具体业绩目标。故许爱国要求钱程按照第一年的目标业绩任务赔偿30%的损失，没有事实和法律依据。综上，许爱国要求钱程赔偿损失36000元的上诉请求，本院不予支持。
李磊与许爱国、钱程约定对钱程的赔偿承担一般保证责任不违反法律规定，在二审审理期间，李磊表示钱程如果无法还款，其原意承担担保责任，故许爱国要求李磊承担一般保证责任的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初690号民事判决第一项：即钱程赔偿许爱国损失2600元；
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初698号民事判决第二项：驳回许爱国其他诉讼请求；
三、李磊对上述钱程的赔偿责任承担一般保证责任；
四、驳回许爱国其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由许爱国负担2162.5元，钱程负担62.50元；二审案件受理费2225元，由许爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 曾秀欢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2904号
申请执行人马俊宏。
被执行人程玉兴。
关于马俊宏与程玉兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第402号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为9295元，执行费68元（未预交）。本案立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。被执行人同申请人达成和解协议并履行1000元。现申请人表示被执行人外出打工，未能向本院提供其他可供执行财产线索，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年十二月十七日
书记员 纪福华
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第839号
原告李玉贵，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告蔡旺廷，男，1961年5月10日出生，汉族。
原告李玉贵与被告蔡旺廷民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭进行了公开审理。书记员楚健担任记录。原告李玉贵到庭参加诉讼，被告蔡旺廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称：2012年12月2日，被告蔡旺廷以资金周转困难为由立据向原告李玉贵借款30000元。双方约定借款月利率为5%，借款期限为2012年12月2日至2013年2月10日。借款逾期后，原告曾经多次向被告催讨，被告均拒不归还，现已不知去向。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告返还借款30000元并支付借款利息5400元（利息按月2%计算至2013年9月2日，后期利息另计）。
被告蔡旺廷未予答辨。
原告李玉贵为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证，拟证实原告李玉贵的身份情况；
2、户籍证明，拟证实被告蔡旺廷的身份情况；
3、借条，拟证实被告蔡旺廷向原告李玉贵借款的事实。
被告蔡旺廷未向本院提供任何证据。
根据原告李玉贵的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：
2012年12月2日，被告蔡旺廷立据向原告李玉贵借款30000元。双方约定借款月利率为5%，借款期限为2012年12月2日至2013年2月10日，被告以车号为湘L448**的客车作抵押担保。原告向被告支付借款后，未与被告到车辆登记管理部门对该客车进行抵押登记。原告提起本案诉讼前，已将该客车转让他人。诉讼中，原告表示放弃该担保权。借款逾期后，被告未向原告返还借款并支付借款利息，现已下落不明。2013年9月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告返还借款30000元并支付借款利息5400元（借款利息按月2%计算，计算期限为2012年12月2日至2013年9月2日，2013年9月3日至履行完毕之日止的借款利息另计）。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行制定的短期银行贷款基准年利率为6.00%。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告蔡旺廷立据向原告李玉贵借款30000元。该借贷行为是原告李玉贵与被告蔡旺廷真实意思的表示，所形成的债权债务关系明确，合法有效。原告李玉贵与被告蔡旺廷约定的借款期限为2012年12月2日至2013年2月10日。借款到期时，被告蔡旺廷应依约向原告李玉贵返还借款，然而被告蔡旺廷至今未返还借款，其行为已构成违约。因此，对于原告李玉贵要求被告蔡旺廷向其返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息和借款逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告蔡旺廷向原告李玉贵借款30000元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款逾期利息，诉讼中原告李玉贵要求借款月利率按2%计算。经原告李玉贵催讨后，被告蔡旺廷未向其支付借款利息和借款逾期利息，依法应支付2012年12月2日至2013年2月10日的借款利息1341.37元（30000元×6%÷365×68×4），2013年2月11日至2013年9月2日的借款逾期利息3964.92元（30000元×6%÷365×201×4，2013年9月3日至履行完毕之日止的借款逾期利息另计）。据此，对于原告李玉贵要求被告蔡旺廷应向其支付借款利息5400元（借款利息按月2%计算，计算期限为2012年12月2日至2013年9月2日，2013年9月3日至履行完毕之日止的借款利息另计）的诉讼请求，本院予以部分支持5306.29元（1341.37元＋3964.92元，2013年9月3日至履行完毕之日止的借款逾期利息另计）。
被告蔡旺廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡旺廷应于本判决生效之日起十日内向原告李玉贵返还借款30000元并支付借款利息5306.29元（2013年9月3日至履行完毕之日止的借款逾期利息另计）；
二、驳回原告李玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.5元，由被告蔡旺廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 楚 健
附：相关法律和司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2251号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**号。统一社会信用代码：913302837782064489。
代表人：夏桂杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨帆，该支行员工。
被告：董张校，男，1953年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋吉娣，女，1958年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋合鹊，男，1979年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告董张校、蒋吉娣、蒋合鹊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。
审判员 陈灵未
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2251号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**号。统一社会信用代码：913302837782064489。代表人：夏桂杰，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该支行员工。被告：董张校，男，1953年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋吉娣，女，1958年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋合鹊，男，1979年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告董张校、蒋吉娣、蒋合鹊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。审判员  陈灵未二〇一八年五月二十一日书记员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。??