wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5376号
原告孔群堂，男，1956年9月19日生，汉族。
被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。
原告孔群堂与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告孔群堂在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孔群堂撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5376号原告孔群堂，男，1956年9月19日生，汉族。被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。原告孔群堂与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告孔群堂在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孔群堂撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十一日书记员  张艳圆
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终202号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张代亮，外号“张飞”，男，1986年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住都昌县。曾因犯盗�罪，2006年3月被都昌县人民法院判处拘役四个月十五天、2006年12月被都昌县人民法院判处有期徒刑一年、2008年11月被都昌县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人张代亮犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）赣0402刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人张代亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年1月17日晚，原审被告人张代亮携带钢锯条、螺丝刀和手电筒从福建到九江准备伺机盗窃。2017年1月19日6时30分许，原审被告人张代亮窜至濂溪区前进东路十里联想手机专卖店，�上提拉开卷闸门，用随身携带的钢锯条锯断玻璃门上的U型锁，进入店内将展示柜台中的17台手机和2台平板电脑（经鉴定，价值人民币14927元）盗走并放入自带黑色背包内。原审被告人张代亮从联想手机专卖店出来时，路过此处的群众游某发现其形迹可疑，遂问其干什么，原审被告人张代亮因害怕立即逃跑，游某意识到是小偷遂追赶，在派拉蒙商场附近，游某追上原审被告人张代亮，因原审被告人张代亮反抗，游某呼叫群众帮忙，群众宋和明上前与游某一起将原审被告人张代亮抓获并报警。
案发后，所有涉案的被盗物品已发还给被害人范某。
上述事实，原审被告人张代亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作供述，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、常住人口信息、情况说明，证人宋和明、游某的证言，被害人喻某、范某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片、作案现场辨认照片、被盗物品及作案工具照片等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人张代亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，原审被告人张代亮如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，原审被告人张代亮着手实施盗窃实行终了，但由于意志以外原因的而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人张代亮曾因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：原审被告人张代亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人张代亮不服，提出上诉称，原审判决对其量刑过重，请求二审依法改判。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张代亮提出的原审判决对上诉人张代亮量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人张代亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人张代亮提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张代亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值14927元财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。上诉人张代亮如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人张代亮着手实施盗窃行为终了，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人张代亮曾因犯盗窃罪，2008年11月被判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
审 判 员 吴思
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杜峰
书 记 员 潘丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1029号
原告：洮南市洪元物业有限责任公司，住所地洮南市。
法定代表人：汉洪元。
被告：赵果芝，女。
洮南市洪元物业有限责任公司与赵果芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告洮南市洪元物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市洪元物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洮南市洪元物业有限责任公司负担。
审判员 牛志英
二〇一七年六月十六日
书记员 宫文君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第960号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被执行人何益平、何加善、徐松莲、何纯芳、何军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）丽莲碧商初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000元及利息，申请执行人未受偿人民币90000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行�产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第960号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年四月二十四日
代书记员 李 佳
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初63号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人郭新威，男，1983年5月19日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2010年8月27日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月19日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年5月8日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人郭新威犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人郭新威到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
（一）2012年6月4日晚上，被告人郭新威和赵某甲启（已判决）预谋盗窃后，到召陵区召陵镇齐庄村被害人李某家，翻墙入院后，盗走停放在院内的1辆白色“小鸟牌”电动三轮车和1辆“高科牌”电动自行车。经鉴定，被盗车辆共价值人民币2884元。两辆电动车被赵某甲启销赃，郭新威分得赃款200元。
（二）2012年12月份的一天晚上，被告人郭新威和宋某（已判刑）、赵某甲启（已判刑）预谋盗窃后，到召陵区翟庄办事处英杨村被害人杨某家，盗窃1台“美的牌”空调、1台电机、1瓶长城干红葡萄酒、一把健身刀。经鉴定，被盗物品总价值人民币1421元。上述物品由赵某甲启销赃后，赃款三人分肥。
（三）2013年1月6日晚上，被告人郭新威与韩某（已判刑）预谋盗窃后，携带作案工具到漯河市召陵区金山路水畔城邦小区南楼小区内车子棚里将被害人王某停放在此的1辆银灰色“野豹牌”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1728元。被盗车辆由郭新威以600元价格销售给赵某甲启，所得赃款，郭新威与韩某二人分肥。
（四）2013年4月中旬的一天，被告人郭新威与常某（另案处理）预谋，由常某盗窃车辆，郭新威负责销赃后，二人到漯河市××区××路宏运停车场内，常某将被害人赵某停放在院中的辆红黑相间的“五迪牌”电动自行车盗走，被告人郭新威以600元价格卖给张某（另案处理）。郭新威得赃款100元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1062元。
公诉机关认为郭新威的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人郭新威对公诉机关的指控没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年6月4日晚上，被告人郭新威和赵某甲启（已判决）预谋盗窃后，到召陵区召陵镇齐庄村被害人李某家，翻墙入院后，盗走停放在院内的1辆白色“小鸟牌”电动三轮车和1辆“高科牌”电动自行车。经鉴定，被盗车辆共价值人民币2884元。两辆电动车被赵某甲启销赃，郭新威分得赃款200元。
2、2012年12月份的一天晚上，被告人郭新威和宋某（已判刑）、赵某甲启（已判刑）预谋盗窃后，到召陵区翟庄办事处英杨村被害人杨某家，盗窃1台“美的牌”空调、1台电机、1瓶长城干红葡萄酒、一把健身刀。经鉴定，被盗物品总价值人民币1421元。上述物品由赵某甲启销赃后，赃款三人分肥。
3、2013年1月6日晚上，被告人郭新威与韩某（已判刑）预谋盗窃后，携带作案工具到漯河市召陵区金山路水畔城邦小区南楼小区内车子棚里将被害人王某停放在此的1辆银灰色“野豹牌”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1728元。被盗车辆由郭新威以600元价格销售给赵某甲启，所得赃款，郭新威与韩某二人分肥。
4、2013年4月中旬的一天，被告人郭新威与常某（另案处理）预谋，由常某盗窃车辆，郭新威负责销赃后，二人到漯河市××区××路宏运停车场内，常某将被害人赵某停放在院中的辆红黑相间的“五迪牌”电动自行车盗走，被告人郭新威以600元价格卖给张某（另案处理）。郭新威得赃款100元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1062元。
上述事实有被告人郭新威的供述和辩解，证人张某、常某的证言，被害人赵某、王某、杨某、李某的陈述，漯召价物鉴字[2013]第33、45、46、48号鉴定意见，被告人郭新威的年龄证明，到案经过等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭新威以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郭新威伙同他人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，郭新威及其同案犯均起主要作用，均系主犯。郭新威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郭新威两年内多次盗窃，且多次入户盗窃，依法应当从重处罚。郭新威到案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郭新威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
人民陪审员 张建生
人民陪审员 张永刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鹿一龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4453号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽、郑康财，该公司工作人员。
被告：游岚，女，1978年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区新店镇。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告游岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8955号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告严爱梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严爱梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严爱梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,987.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,987.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2992号
罪犯魏凤磊，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2014年7月31日作出（2014）沧刑初字第29号刑事判决，以被告人魏凤磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期至2027年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯魏凤磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯魏凤磊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯魏凤磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨某、刘雪朕及罪犯证明人经广营、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯魏凤磊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏凤磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑满日期为2027年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2971号
申请执行人林蕾，男,1990年5月15日出生。
被执行人董伯玉，男，1977年10月11日出生。
申请执行人林蕾与被执行人董伯玉其他合同纠纷一案，北京市中信公证处做出的（2016）京中信执字01640号执行证书，约定被告董伯玉给付原告林蕾欠款一百四十万元整，现执行证书已经发生法律效力。申请执行人林蕾于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月20日向申请执行人林蕾发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月23日向被执行人董伯玉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人董伯玉未按规定时间履行执行证书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人房屋一套外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人林蕾尚未实现的债权，应由被执行人董伯玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人林蕾发现被执行人董伯玉有可供执行财产或被执行人董伯玉有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员
张洪
代理审判员
仇洪山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓丹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2060号
罪犯桂长根，男，1969年10月21日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年5月22日作出（2009）汕中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人桂长根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯桂长根在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯桂长根在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂长根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年5月22日，共获嘉奖21次；2013年5月、2014年11月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桂长根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂长根予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十月八日
代书记员 陈妙珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终906号
上诉人（一审起诉人）：张启文，男，汉族，1992年10月24日出生，住江西省彭泽县。
上诉人张启文因信用卡纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张启文上诉请求：撤销江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定，指令江西省彭泽县人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系他人盗用上诉人遗失的身份证对外办理银行卡及贷款未按时还款导致上诉人征信系统中有不良记录所引起的侵权纠纷，上诉人认为三被上诉人（中国光大银行股份有限公司北京海淀支行、维仕担保有限公司、中国对外经济贸易依托有限公司）或在办理银行卡过程中审查不严或在为他人提供借贷和担保业务时未尽到审慎的审查义务，其过错行为导致上诉人征信系统存在不良记录，属于侵权行为，原审法院擅自将本案案由更改为信用卡纠纷，从而作出无管辖权的认定，其行为严重侵害了上诉人的诉权。二、本案为名誉权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，根据法律规定，受侵权行为的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，故上诉人向江西省彭泽县人民法院起诉符合法律规定，江西省彭泽县人民法院应当受理。
本院认为，依据上诉人张启文原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地和合同履行地均不在江西省彭泽县,江西省彭泽县人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，本案应不予受理。
综上，张启文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终906号上诉人（一审起诉人）：张启文，男，汉族，1992年10月24日出生，住江西省彭泽县。上诉人张启文因信用卡纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张启文上诉请求：撤销江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定，指令江西省彭泽县人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系他人盗用上诉人遗失的身份证对外办理银行卡及贷款未按时还款导致上诉人征信系统中有不良记录所引起的侵权纠纷，上诉人认为三被上诉人（中国光大银行股份有限公司北京海淀支行、维仕担保有限公司、中国对外经济贸易依托有限公司）或在办理银行卡过程中审查不严或在为他人提供借贷和担保业务时未尽到审慎的审查义务，其过错行为导致上诉人征信系统存在不良记录，属于侵权行为，原审法院擅自将本案案由更改为信用卡纠纷，从而作出无管辖权的认定，其行为严重侵害了上诉人的诉权。二、本案为名誉权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，根据法律规定，受侵权行为的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，故上诉人向江西省彭泽县人民法院起诉符合法律规定，江西省彭泽县人民法院应当受理。本院认为，依据上诉人张启文原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地和合同履行地均不在江西省彭泽县,江西省彭泽县人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，本案应不予受理。综上，张启文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年四月十八日书记员  黄佳蕾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1532号
原告曹永胜，男，1977年7月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
委托代理人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告寇亚楠，女，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告代英，女，1985年8月16日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告曹永胜诉被告寇亚楠、代英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永胜的委托代理人曹军、董娜与被告寇亚楠的委托代理人董昭军、张伟及被告代英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永胜诉称，2011年12月1日被告寇亚楠因流动资金需要向原告借款50万元。借款期限自2011年12月1日至2013年12月1日，系无息借款。借款到期后，被告如未能偿还全部借款，则向原告支付每日借款金额2%的违约金，至全部债务还清止。被告代英对此借款承担连带保证责任，为此双方订立了书面的借款协议书。借款期限届满后，经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝履行清偿义务。故原告诉至法院，要求判令被告寇亚楠偿还借款50万元及违约金（自2013年12月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）；判令被告代英承担借款、违约金连带清偿责任；并承担本案受理费、保全费。
被告寇亚楠辩称，本案借款事实存在。借款后被告已陆续偿还原告20万元，原告主张的还款数额高于实际欠款数额，应当予以核减。关于原告主张的违约金请求，既非双方约定的计算方式，也不是法律规定的计算方法，故应驳回原告的该项诉讼请求。
被告代英辩称，寇亚楠是通过我向原告借款50万元，我作的担保。但是钱不是我用的，被告寇亚楠有能力偿还。
经审理查明，原告曹永胜与被告寇亚楠于2011年12月1日签订借款协议书一份，双方约定被告寇亚楠向原告曹永胜借款50万元，借款期限自2011年12月1日至2013年12月1日，借款为无息借款。协议同时还约定，借款到期后，如被告未能偿还全部借款，应支付借款金额每日2%的违约金。被告代英作为连带责任保证人在协议上签字。合同签订后，原告将50万元交付被告寇亚楠。被告寇亚楠先后于2012年3月1日、2012年3月31日、2012年4月29日、2012年5月31日、2012年8月1日、2012年9月2日向原告曹永胜账户转款20万元。现借款期限已满，原告以被告给付的20万元系利息且未能偿还全部借款为由诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法作出裁定，查封了被告寇亚楠所有的位于包头市昆都仑区的房屋一套。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应当按照协议约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。关于被告寇亚楠已经向原告支付的20万元，因双方在协议中明确约定为无息借款，且原告在诉状中也认可系无息借款，故被告寇亚楠已经给付的20万元应视为清偿的借款本金。原告主张的借款本金应当扣除被告已偿还的20万元，现实际欠款数额应为30万元。关于原告主张的违约金请求，按照借款协议书的约定，被告逾期未能偿还借款，应承担借款金额每日2%的违约金，因本案系民间借贷纠纷，违约金的请求应以补偿损失为原则，且原告也以约定过高进行了调整，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告代英作为连带责任保证人，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告寇亚楠于本判决生效后三十日内偿还原告曹永胜借款30万元；
二、被告寇亚楠于本判决生效后三十日内支付原告曹永胜借款30万元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月2日起至借款付清之日止）；
三、被告代英对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元（原告预交），由原告负担1500元，被告寇亚楠负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵圆清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第页共页
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第1532号原告李露露。委托代理人曾梅雄，江苏公大律师事务所律师。被告威特万扣件系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路北侧、山淞路西侧。法定代表人UDOWALTERWIRHWEIMN，该公司董事长。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告李露露与被告威特万扣件系统（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李露露委托代理人曾梅雄、被告威特万扣件系统（昆山）有限公司委托代理人沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露露诉称：原告2010年12月入职，从事采购主管，双方签订了劳动合同。2014年1月24日被告以原告违纪为由违法解除劳动关系。根据被告的薪资福利制度规定，被告应当支付原告两个月工资作为年终奖励，但被告没有支付。为此，要求被告支付赔偿金119000元、年终奖34000元。被告威特万扣件系统（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2010年12月7日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告填写的个人简历显示：配偶姓名为殷切（实际姓名为殷冬新，原告认为私下称呼为殷切）；原告确认以上所述均为事实并在此签名，如有不实，原告愿意承担一切责任并愿意接受公司的处理。第二期劳动合同期限自2012年2月7日至2014年2月6日止，原告从事采购主管工作，正常工作时间工资为14000元。被告为原告缴纳了社会保险。被告的《员工手册》信用审查规定，保留对员工信用进行审查的权利，必要时公司将依法对员工进行信用审查。对所有员工，人力资源部有权核实其提供的证件，并对其简历、填写资料的真实性和有效性进行调查，若发现任何与事实不符合的虚假、欺骗或伪造信息情况时视为严重违反公司规章制度，公司有权决定不录用该员工或立即解聘该员工。被告的《薪资福利制度》规定，年终奖和双薪中以员工12月份的当月工资（即基本工资+岗位津贴）为计算基数；年终奖金按绩效评估结果依分数计算；对于因各种违纪行为而受到处分的员工，公司有权决定发放部分年终奖和双薪或不发放年终奖和双薪。原告的工资结构本月应得工资17000元、住房补贴、交通津贴。原告配偶殷冬新于2008年3月至2014年10月期间在苏州奥斯威净化机电有限公司工作。被告（业务经办人为原告）与苏州长科贸易有限公司（原名苏州长领机电设备有限公司）之间有业务往来（原告配偶为年检指定代表或者委托代理人，有效期2013年3月1日至2013年6月30日）。2011年被告与苏州奥斯威净化机电有限公司之间发生业务往来（被告业务经办人为原告）。2014年1月24日被告书面通知原告解除劳动合同，认为原告担任采购主管期间，利用职务便利，徇私舞弊，并违反公司员工手册相关信用审查等规定，通知被告即日起解除劳动合同。原告解除劳动合同前平均工资超过职工平均工资4802元的300%。2014年4月23日原告向当地派出所陈述，原告老公叫殷冬新，在苏州奥林威斯净化工程有限公司工作（项目经理）等。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金119000元、2013年年终奖34000元（二个月工资）。该委于2014年4月30日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、员工手册、薪资福利制度、询问笔录、订单、发票、参保证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。被告提供的《员工手册》及试用期培训计划的工作目标，原告对此不认可，但认可原告英文签名，即原告参加了规章制度的培训，本院对《员工手册》予以认定，《员工手册》可以作为被告处分原告之依据。被告认为原告担任采购主管期间，利用职务便利，徇私舞弊，提供了订单、发票等证据予以证明，原告认为与本案没有关联性，且业务都经原告领导签字同意。被告提供的证据证明了被告与原告配偶所在公司之间有业务往来，且发生时间在2011年，订单数量也较少，不能证明原告利用职务之便营私舞弊之事实，本院对被告上述主张的解除劳动合同事实不予认定。被告认为原告违反公司员工手册相关信用审查等规定，原告在填写简历时没有真实填写配偶姓名，并承诺如有不实，愿意承担一切责任并愿意接受公司的处理。原告没有如实填写配偶姓名，可以认定原告违反公司员工手册相关信用审查的规定。员工手册相关信用审查的规定，应当结合其他事实，是否造成公司损失或影响，而单独使用该规定过于严厉。原告的上述行为并不影响被告的录用，即不构成不符合录用条件而解除劳动合同之情形，也没有损害被告的利益。简历中原告愿意接受公司的处理，被告也应按规章制度进行处理，并不意味着接受公司任意处分。综上所述，被告解除原告劳动合同没有事实依据，解除劳动合同违法，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告应当支付原告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为7个月本人平均工资，被告解除劳动合同前平均工资超过职工平均工资4802元的300%，按职工平均工资的300%计算即14406元，计100842元。根据上述认定和被告的薪资福利制度规定，原告应当享受年终奖和双薪，被告不能提供证据证明原告存在其他不应享受该待遇之事实，被告应当支付原告年终奖和双薪，即2个月工资，计34000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告威特万扣件系统（昆山）有限公司支付原告李露露违法解除劳动合同二倍赔偿金100842元，于本判决生效后十日内履行。二、被告威特万扣件系统（昆山）有限公司支付原告李露露2013年年终奖和双薪34000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由被告威特万扣件系统（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱晓明人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  章静安二〇一五年六月十三日书 记 员  张 磊
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执355号
申请执行人张某某，男，1970年6月17日生，汉族，住甘肃省镇原县马渠乡景塬行政村新庄山自然村*号，农民。
被执行人景某某，男，1965年6月20日生，汉族，住陕西省礼泉县城关镇西关村，农民。
张某某诉景某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0425民初689号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人景某某未按民事判决书自觉履行,故权利人张某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人景某某应给付申请执行人张某某货款46000元及利息，并承担受理费475元。现双方当事人达成了和解执行协议，由被执行人景某某将上述款项自行分期给付申请执行人张某某。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执355号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：李广川
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00769号
原告：管某。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李某。
原告管某因与被告李某抚养费纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告管某的委托代理人黄文进到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：我与被告于2015年2月9日在蕲春县民政局办理离婚手续，并在协议中约定婚生儿子管某乙由我抚养，由被告李某付26000元抚养费，分两次付清。2015年我向被告李某催讨该款，被告李某置之不理，现依法提起诉讼，要求被告李某给付26000元的抚养费。
原告管某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料及户籍证明。拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告婚生儿子管某乙出生医学证明非国家机关出具。拟证明原、被告婚生儿子管某乙的身份情况；
3、原、被告离婚协议书1份。拟证明原告管某与被告李某在民政部门已经办理离婚手续，约定婚生子管某乙由原告管某抚养，被告李某支付抚养费26000元的事实。
本院认证意见：证据1与原件核对无误，同证据2、3均系相关部门制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，本院依法予以采信。
被告李某在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院查明：
原告管某与被告李某于2015年2月9日在蕲春县婚姻登记处办理离婚手续。双方约定婚生子管某乙由原告管某抚养，由被告李某支付26000元抚养费，并约定分两次付清。2015年2月份，原告管某向被告李某催讨未果，于2015年4月21日诉至本院，要求被告李某履行离婚协议上的给付抚养费26000元的义务。
本院认为：
原、被告在蕲春县婚姻登记处办理的离婚手续，约定被告给付子女抚养费是双方当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告李某逾期未付，应承担本案全部民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告管某婚生子管某乙抚养费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年九月十一日
书 记 员 管晓东
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执116号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人陈明。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）丹民初字第717号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明偿还南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及利息20135.41元（暂计至2016年5月18日），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2016）桂1221执116号。
本案在本�执行过程中查明，被执行人陈明无银行存款，无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。2016年8月29日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人陈明从2016年9月份起每月偿还1100元给申请执行人南丹县农村信用合作联社，直至偿清债务为止；二、本案诉讼费25元、申请执行费350元，共计375元，被执行人陈明自愿承担，限于2016年8月29日支付完毕（已付清）。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执116号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆 睿
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执714号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人裴飞，男，1980年11月21日出生，汉族，非农，住随州市曾都区。
被执行人谭秋芬，女，1980年9月24日出生，汉族，非农，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人裴飞、谭秋芬行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鄂1303行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审21号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第05942号
原告吕媛，女，汉族。
委托代理人刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告安徽裕恒食品有限公司。
法定代理人经建，系该公司经理。
原告吕媛诉被告安徽裕恒食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告吕媛于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕媛提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕媛撤回对被告安徽裕恒食品有限公司的起诉。
案件受理费减半4167元，由原告吕媛负担
审判员 黄凤文
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省米脂县。
法定代表人:冯斌斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理王佩，被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费16000元、施救费10000元、鉴定费6000元的赔偿责任，合计为32000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自行单方委托鉴定车辆损失不客观真实，且在鉴定时有意不通知上诉人参与，得出的鉴定报告不能作为证据使用，且在庭后7日内上诉人向一审法院递交了重新鉴定申请书，而一审法院在庭审中做了记录，在判决书中并没有交代是否准许鉴定以及不支持重新鉴定理由，上诉人认为一审法院的做法不符合法律规定。鉴定费根据保险合同约定不属于保险责任，上诉人在事故中无过错，鉴定费不应由保险公司承担。施救费过高，应予以调整。
榆林市锦月王商贸有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一鉴定费、施救费因由上诉人承担，被上诉人的车辆损失系交警队委托，鉴定程序合法，并且上诉人没有足以反驳可以鉴定结论的证据。
榆林市锦月王商贸有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失200223元，鉴定费6000元，吊车费11370元，拖车费4200元，共计221793元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2016年12月17日，原告为其所有的陕KC****∕陕K****（挂）重型半挂车在被告处投保有机动车损失险37.5万元，挂车7.1万元，共计44.6万元等险种，且有不计免赔特别约定，保险期限为一年，均从2016年12月18日起至2017年12月17日止。2017年9月5日15时20分许，白永波驾驶原告所有的陕KC****∕陕K****（挂）重型半挂车在榆乌路（榆乌线）12KM+600处，由东向西超速行驶时，与沿榆阳区牛家梁镇乡村道路由北向东完成左转弯行驶的高朋飞驾驶的陕KD****号重型自卸货车发生碰撞，致白永波受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后，榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月1日作出榆公交（重）认字（2017）第00001号《道路交通事故认定书》认定：白永波应承担此事故全部责任，高朋飞在此事故中不承担责任。榆林市高新区镇北价格评估有限公司依榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的委托对陕KC****∕陕K****（挂）重型半挂车因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2017年12月4日作出榆镇北价评（2017）-0557号关于陕KC****∕陕K****（挂）的事故损失价格评估意见书价格评估意见为：“本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币贰拾万零贰佰贰拾叁元整（￥200223.00元）”，原告缴纳鉴定费6000元。原告的其他损失有拖车费4200元，吊车费11370元。本次事故发生在保险期限内。一审法院审理认为：原、被告签订的保险合同，内容清楚，权利义务明确，属有效合同。2017年9月5日，白永波驾驶陕KC****∕陕K****（挂）重型半挂车在榆乌路（榆乌线）12KM+600m处与高朋飞驾驶的陕KD****号重型自卸货车发生碰撞，致白永波受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，责任明确，该事故发生在保险期限内，且有不计免赔特别约定，原告的合理损失，被告理应按合同的约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。对被告认为原告施救费过高，鉴定费属于单方扩大的损失，不应当由被告单方来承担的辩解理由，因其未提交任何证据佐证，故对被告该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：陕KC****∕陕K****（挂）重型半挂车辆损失200223元，拖车费4200元，吊车费11370元，鉴定费6000元，共计221793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失保险限额内向原告榆林市锦月王商贸有限责任公司赔付221793元。以上金钱给付内容在本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626.89元，减半收取2313.445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、鉴定费如何负担、施救费是否应当赔付、是否过高的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。一审法院所依据的鉴定意见书，系榆林市公安局交通警察支队三大队委托有资质榆林市高新区镇北价格评估有限公司的鉴定机构所评定确认，程序合法，内容客观真实，上诉人虽对该鉴定结论持有异议，并在一审中提出了重新鉴定申请，但其未能提供证据证明鉴定程序或结论存有瑕疵，故一审法院以此鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据于法有据，应予支持。
关于鉴定费负担、施救费负担的问题。鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。另关于施救费负担，被上诉人在一审诉讼过程中提供了施救费发票，已履行了举证义务，上诉人未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年五月十六日
书记员 冯晓东
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1118号
原告：湖北华佳宏物业服务有限公司。
法定代表人：韩玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明、郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄振华。
本院在审理原告湖北华佳宏物业服务有限公司与被告黄振华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北华佳宏物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告黄振华的起诉。
本院认为，原告湖北华佳宏物业服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北华佳宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告湖北华佳宏物业服务有限公司负担。
审判员 张锐
二〇一八年七月二十三日
书记员 卫玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初20497号
起诉人：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市。
负责人：袁璋瑛，系该公司总经理。
委托代理人：李云聪，系广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿�系广东智顺律师事务所律师。
本院收到起诉人诉佛山市顺德区均安镇昌益纸箱厂（以下简称“昌益纸箱厂”）、欧阳永洪买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人与昌益纸箱厂签订《产品购销合同》，约定：起诉人向昌益纸箱厂供应纸板，昌益纸箱厂支付货款，月结25天，如超期付款的，昌益纸箱厂按所欠货款每月3%向起诉人支付违约金，昌益纸箱厂承担起诉人因主张正当权利而支出的担保费、律师费等费用，昌益纸箱厂的法定代表人和股东承担连带责任，如企业有变更或转让，现法定代表人和股东承担相应的连带责任。欧阳永洪是其股东，其在合同上签名及盖公章。签订合同后，起诉人按照昌益纸箱厂的要求送货，然而昌益纸箱厂收取货物后，至今尚欠起诉人58585.96元未支付。起诉人多次催促昌益纸箱厂、欧阳永洪支付货款，但昌益纸箱厂、欧阳永洪�以各种理由推搪，其行为已严重侵害起诉人的合法权益。为此，请求法院判令：一、昌益纸箱厂向起诉人支付货款58585.96元及违约金8787.89元（以货款58585.96元为基数，按每月3%，自2016年2月26日起算至付清之日止，暂算至2016年7月25日止为58585.96元）；二、昌益纸箱厂向起诉人支付担保费2000元；三、昌益纸箱厂向起诉人支付律师费6000元；四、欧阳永洪就上述3项请求与昌益纸箱厂共同对原告承担连带清偿责任；五、本案一切诉讼费用由昌益纸箱厂、欧阳永洪承担。
经审查，起诉人提交了双方签订的《产品购销合同》、起诉人的送货单、双方对账单。《产品购销合同》约定了交货地点是在佛山市顺德区均安镇天连南滘七巷1号。另外起诉人还提交了昌益纸箱厂的工商登记材料，该材料显示昌益纸箱厂的地址是在佛山市顺德区均安镇天连南滘西七巷1号，欧阳永�的身份证地址是广东省佛山市顺德区均安镇均榄路101号。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中双方签订了《产品购销合同》，该合同约定了合同履行地为佛山市顺德区均安镇天连南滘七巷1号。另外，昌益纸箱厂的住所地是在佛山市顺德区均安镇天连南滘西七巷1号、欧阳永洪的身份证地址是在广东省佛山市顺德区均安镇均榄路101号。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖号，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、�一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑铁中刑终字第3号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）金顺利，男，1969年9月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住武陟县。1994年5月25日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，1996年释放。2006年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被武陟县公安局刑警大队抓获移交郑州铁路公安处新乡刑警大队，该大队对金顺利执行刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2013年6月19日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年9月14日刑满释放。2013年9月14日因本案再次被郑州铁路公安处刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
辩护人孟猛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人金顺利盗窃一案，于2014年3月13日作出（2014）郑铁刑初字第3号刑事判决。原审被告人金顺利不服，提出上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员张跃强、代理检察员张笛出庭履行职务，上诉人金顺利及其辩护人孟猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年6月26日、28日，被告人金顺利伙同何中良（现批捕在逃）、赵胜利（已判刑）等人先后两次在老田庵车站黄河防洪备用线上，盗窃郑州铁路局新乡桥工段P43型钢轨1037.5米，重44.6吨，每吨价值3600元，共计价值人民币160560元，并以每吨2100元的价格卖给乔喜停。破案后追回钢轨12.9吨，已发还被盗单位。
上述事实有经一审庭审质证、认证的被盗经过、查获经过、抓获经过、扣押物品清单、被盗单位情况说明，郑州铁路局物资处、营销处文件、郑州铁路局关于加强废旧轨料管理的若干规定，证人乔某甲、乔某乙、张某某的证言，同案人赵胜利、何中良的供述、被告人金顺利的供述，取保候审决定书、（2010）郑铁刑初字第48号刑事判决书、（2008）郑铁刑初字第36号刑事判决书，（2013）武刑初字第00142号刑事判决书、武陟县看守所刑满释放证明书，常住人口信息表等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院以被告人金顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
上诉人金顺利上诉称：其不是主犯，其有前科不是从重处罚的理由。其辩护人提出相同的辩护意见。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院检察员出庭意见：上诉人金顺利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，一审判决书对上诉人的定罪准确，量刑适当，应依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人金顺利伙同他人秘密窃取铁路物资，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人金顺利起主要作用，系主犯。关于上诉人金顺利所提“其不是主犯”的上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见，经查，上诉人金顺利提起犯意、组织拆卸、接收赃款、找武警协调被扣车辆的事实，有同案人赵胜利、何中良在卷供述及证人乔某甲、乔某乙和张某某的证言予以证实，足以认定，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。关于上诉人金顺利所提“其前科不是从重处罚的理由”的上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见，经查，上诉人金顺利曾因犯盗窃罪被判刑，因本案被取保候审后再次犯盗窃罪被判刑，主观恶性较大，原审法院酌定对其从重处罚并无不当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 剑
代理审判员 程东杰
代理审判员 王 婧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第635-1号
申请执行人钟诗伟，男，1989年5月26日出生，畲族，个体，住尤溪县。
被执行人杨忠颜，男，1966年1月30日出生，汉族，个体，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尤民初字第844号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人杨忠颜发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨忠颜在银行帐户上的存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年六月五日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3136号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司。住所地青岛市市北区孟庄路*号。统一社会信用代码：91370200572070151N。
法定代表人宋嘉谟，董事长。
委托代理人尚德顺，该公司职工。
被告窦寿豹，男，1984年3月10日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人杨奎，青岛汇鑫混凝土有限公司职工。
被告青岛汇鑫混凝土有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区村西。统一社会信用代码913702146752648057。
法定代表人任军卫，董事长。
委托代理人杨奎，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地:青岛市香港西路**号。统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人于璇，经理。
委托代理人赵慧斌、黄伟松，该公司职工。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告窦寿豹、青岛汇鑫混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年4月25日、6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚德顺，被告窦寿豹与被告青岛汇鑫混凝土有限公司共同委托代理人杨奎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月23日16时许，被告窦寿豹驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告车辆鲁Ｕ×××××号车相撞。要求被告赔偿原告营运损失28880元。
被告窦寿豹、青岛汇鑫混凝土有限公司辩称，该事故有交强险、商业险，应由保险公司赔偿，在购买保险时，保险公司未尽到告知义务，营运损失我们不承担，窦寿豹系公司雇佣人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1，维修及停运时间过长，对非维修期间的停运不承担赔偿责任；2，诉讼费，鉴定费等间接损失，我方也不予承担。
经审理查明，2016年10月23日16时许，被告窦寿豹驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿九江路由西向东行驶至天山一路路口处向左拐弯时，遇尚德顺驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车沿天山一路由北向南直行，两车相撞，造成两车损坏及尚德顺受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告窦寿豹负事故全部责任，尚德顺无事故责任。
因原告车辆系出租营运，原告提供青岛市进口汽车大修厂证明，鲁Ｕ×××××号出租车维修时间自2016年10月24日至2017年1月10日，共计76天，每天按380元停运损失计算，共计营运损失28880元；对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对每天营运损失380元认可，亦同意赔偿，但对维修时间76天不予认可，申请本院对鲁Ｕ×××××号出租车合理维修时间进行鉴定。
2017年6月8日，青岛海德资产评估事务所受本院委托，对鲁Ｕ×××××号出租车维修时间鉴定为35天。
根据青岛海德资产评估事务所鉴定时间，原告营运损失为13300元（380元×35天）。
被告窦寿豹驾驶的鲁Ｂ×××××号重型货车为被告青岛汇鑫混凝土有限公司所有，被告窦寿豹系被告青岛汇鑫混凝土有限公司雇佣人员；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在该公司投有机动车商业保险第三者责任险2000000元，且不计免赔特约险。
原告还提供鲁Ｕ×××××号出租车行驶至一份，证明该车系原告青岛迪生城市客运汽车有限公司所有。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；原告及青岛市进口汽车大修厂证明；青岛海德资产评估事务所资产评估报告书及收费单据；行驶证；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，尚德顺与被告窦寿豹发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告窦寿豹负事故全部责任，原告管吉惠无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。因被告窦寿豹系被告青岛汇鑫混凝土有限公司雇佣人员，其赔偿责任依法由被告青岛汇鑫混凝土有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告窦寿豹驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告窦寿豹的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告青岛汇鑫混凝土有限公司赔偿原告。
因本案被告窦寿豹在本次事故中承担全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告合理营运损失认可并同意赔偿，因此，对原告营运损失13300元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告。被告窦寿豹、青岛汇鑫混凝土有限公司不再承担赔偿责任。对原告主张的维修时间过长，本院依法采纳鉴定维修时间35天，超出部分，本院不予支持。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称、质证答辩意见，除诉讼费、鉴定费不予采纳外，其他辩称及质证答辩意见证据不足，本院予以采纳；对被告窦寿豹、青岛汇鑫混凝土有限公司辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司营运损失13300元。
二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司对被告窦寿豹、青岛汇鑫混凝土有限公司的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告（户名：青岛迪生城市客运汽车有限公司；开户行：交通银行泰山路支行；银行账号：372005500018010155718）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告青岛迪生城市客运汽车有限公司负担141元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担120元。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告青岛迪生城市客运汽车有限公司银行账号372005500018010155718。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰晓斌
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初224号
原告：王水传。
法定监护人：张土妹。
被告：何永祥。
被告：何永耀：。
被告：何永辉。
被告：何永文。
被告：何永任。
被告：何永斌。
原告王水传与被告何永祥、何永耀、何永辉、何永文、何永任、何永斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告王水传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王水传撤回起诉处理。
审判员 王艺谕
二〇一七年一月二十日
书记员 陈土娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1513-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：周春风，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人周春风借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2015年9月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2423号
原告黄印芬，男，汉族1968年1月18日出生，住南安市。
被告黄江龙，男，汉族，1987年3月20日出生，住南安市。
被告黄春霞，女，汉族，1982年1月31日出生，住南安市。
原告黄印芬诉被告黄江龙、黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄印芬、黄春霞到庭参加了诉讼，被告黄江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄印芬诉称，2013年6月11日，被告黄江龙因缺乏资金周转向原告借款人民币20000元，被告黄春霞作担保人，有两被告亲自开具借款条一张交由原告收执。现经原告的多次催讨，被告拖而不还。故原告请求依法判令被告黄江龙立即向原告偿还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算），并判令被告黄春霞承担连带还款责任。
被告黄春霞答辩称，借款和担保属实，希望能分期还款。
被告黄江龙未作答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告黄江龙因缺乏资金周转，向原告黄印芬借款人民币20000元，并出具《借款借据》一份交由原告收执，被告黄春霞以担保人的名义在该《借款借据》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。后经原告催讨，被告黄江龙至今未能偿还借款，被告黄春霞也未履行连带保证担保责任。
以上事实，有原告提供的《借款借据》一份及当庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄江龙向原告黄印芬借款人民币20000元，并由被告黄春霞提供连带责任保证，有两被告出具并交由原告收执的《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄江龙向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄江龙偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告黄江龙仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告黄江龙支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告黄春霞为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。被告黄江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄江龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄印芬借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄春霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄江龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告黄江龙、黄春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1245-2号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
被告黄太星，男，1990年2月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告位倩倩，女，1988年3月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告季孟军，男，1982年4月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告王荣敏，女，1984年3月13日生，汉族，农民，住所同上。
被告傅荣强，男，1975年11月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告王英，女，1974年1月26日生，汉族，农民，住所同上。
被告王保月，男，1984年10月24日生，汉族，农民，住临清市。
本院于2015年6月19日受理了原告临清市农村信用合作联社诉被告黄太星等金融借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于当事人送达困难，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张雪岩
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00014号
原告：孙艳霞，女，1969年5月25日出生，汉族，中专学历，辽宁省新民市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：黄薇，女，1982年1月31日生，汉族，中专学历，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：辛新，男，1983年6月27日生，汉族，中专学历，辽宁省法库县人，中国石油长城钻探工程有限公司钻井二公司六分公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：贾占存，男，1960年12月25日生，盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司干部。
本院在审理原告孙艳霞诉被告黄薇、辛新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对黄薇、辛新的起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告承担。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 解 春 园
代理审判员 刘 欣
二〇一四年七月二日
书 记 员 张晨子（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2069号
原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：张兴跃,男，1991年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告天津忠等商务咨询有限公司（以下简称忠等商务咨询公司）与被告张兴跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠等商务咨询公司的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告张兴跃经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠等商务咨询公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款6141元；2.按照月利率2%以6141元为基数计算自2017年8月31日至借款还清之日的利息；3．案件诉讼费50元、公告费600元由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元；借款期限为6个月；月利率2.5%。被告同意在原告发放借款时由原告从借款中直接扣除借款手续费500元，被告按月还款，每月还款本息1917元。协议签订后，原告通过转账的方式给付了借款。但被告仅偿还两个月的本息3834元，后一直未偿还剩余借款和利息。故原告起诉。
忠等商务咨询公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1．借款合同1份，拟证明约定被告向原告借款10000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%，被告按月偿还本息，每月还款1917元。
2．中国民生银行支付业务回单1份，拟证明原告的法人于2017年6月30日通过转账方式给付被告借款9500元。
被告张兴跃未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，忠等商务咨询公司与张兴跃签订《借款合同》，约定张兴跃向忠等商务咨询公司申请借款，忠等商务咨询公司向张兴跃提供借款服务，并约定：借款金额人民币10000元；借款期限为6个月；月利率2.5%；手续费按借款金额的5%计算，为人民币500元，张兴跃同意忠等商务咨询公司发放借款时直接从借款金额中一次性扣除；张兴跃每月应向忠等商务咨询公司支付本息及每月应付行政管理费共计1917元；忠等商务咨询公司向张兴跃催款所引起的一切费用（包括代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由张兴跃负担。张兴跃在借款人处签字捺印，忠等商务咨询公司在出借人处加盖公章。
同日，忠等商务咨询公司法定代表人王宝青通过其在中国民生银行账号为62×××08的账户，向张兴跃在中国邮政储蓄银行账号为62×××18的账户内转入9500元。
庭审中，忠等商务咨询公司认可张兴跃曾于2017年7月31日及2017年8月30日分两次向其偿还本息共计3834元。
本院认为，忠等商务咨询公司与张兴跃之间的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。忠等商务咨询公司依约向张兴跃提供借款，张兴跃应按期偿还借款。张兴跃经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自负。
对于借款本金的认定，应以忠等商务咨询公司实际提供的借款数额为准，即9500元。张兴跃已偿还的3834元中，包含本金3359元及2017年6月30日至2017年8月30日期间的利息475元；忠等商务咨询公司主张按照月利率2%计算2017年8月31日至借款还清之日止的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。经核算，张兴跃尚欠忠等商务咨询公司借款本金9500-3359=6141元，现忠等商务咨询公司主张张兴跃偿还借款6141元，未超出张兴跃实际欠款金额，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张兴跃于本判决生效之日起十日内偿还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金6141元及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张兴跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张 静
人民陪审员 邢维田
二〇一八年七月六日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第146号
原告榆社县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，理事长。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被告乔帅，男，1991年4月14日生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告乔帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淑琴到庭参加诉讼，被告乔帅经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社诉称，2013年6月26日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款15000元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，贷款利率为8‰，被告保证按月结息，逾期还款加收50%的罚息。合同订立后，原告按约定向被告支付了人民币15000元。但是，借款到期后，被告未按约定金额还款，也未支付部分利息，至2014年10月29日起诉时，仍欠本金15000元及利息、罚息。原告提起诉讼后，被告于2014年11月14日偿还本金15000元，欠利息1253.46元，故请求被告偿还利息1253.46元。
原告针对自己的主张，提供了如下证据：小额信用贷款合同、借款借据、贷款申请书、贷款本息收回凭证。证明被告向原告借款、还款的事实。
被告乔帅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为，原告提供的上述证据，能够相互印证被告向原告借款、还款的事实，应予采信。原告请求被告偿还借款利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告乔帅于本判决生效之日起十五日内，偿还原告榆社县农村信用合作联社利息1253.46元。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张国艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1072号
原告：齐菊英，女，1962年9月6日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：李文科，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。
第三人：李君丽，女，1967年2月25日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告齐菊英诉被告李文科、第三人李君丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐菊英到庭参加诉讼，被告李文科经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
齐菊英向本院提出诉讼请求：1.依法责令李文科协助齐菊英办理房屋产权过户登记事宜；2.判决李文科承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年，李文科经姐姐李君丽介绍，自愿将位于兰州市西固区先锋路街道山丹街4号第1单元5层501室的房屋以4.3万元卖与齐菊英，并于2002年3月25日签订了《住房转让及委托协议书》。协议签订当日，齐菊英将4.3万元现金交给了李文科的姐姐李君丽，李君丽出具了收条，并将房票原件、产权发票及住房钥匙交给了齐菊英，至此，李文科不再拥有该住房的任何权利。齐菊英自2002年3月入住该房以来交纳房屋上产生的所有的水电费等费用。2007年，齐菊英交纳了剩余30%的购房款3361元，将合同的事项全部履行完毕。李文科违背诚信原则，意欲解除双方签订的房屋买卖合同。为维护自身合法权益，齐菊英诉至法院。
被告李文科及第三人李君丽经本院依法传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见或陈述意见，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年3月25日，李文科委托姐姐李君丽与齐菊英签订了《住房转让及委托协议书》，将兰州炼油化工总厂向其分配的位于兰州市西固区先锋路街道山丹街4号第1单元5层501室的房屋以4.3万元转让给齐菊英。齐菊英依约向李文科支付购房款4.3万元后取得了案涉房屋钥匙及购房票据，“以便凭此房票办理领取该住房的产权证”。齐菊英取得房屋钥匙后，一直居住生活在该房屋内，并交纳了房屋上产生的各项费用。李文科取得案涉房屋所有权证书后，拒不协助齐菊英办理房屋所有权的转移登记手续。2017年2月7日，李文科将齐菊英诉至本院，要求齐菊英返还案涉房屋并支付房屋使用费。本院依法作出（2017）甘0104民初229号民事判决书，认定《住房转让及委托协议书》“自签订时即成立生效”，判决驳回李文科的诉讼请求。本案受理后，李文科妻子段玲另诉至本院，要求确认《住房转让及委托协议书》无效并判令齐菊英返还案涉房屋。本院依法作出（2017）甘0104民初1148号民事判决书，认定《住房转让及委托协议书》合法有效，判决驳回段玲的诉讼请求。段玲上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院依法作出（2017）甘01民终2451号民事判决书，确认《住房转让及委托协议书》合法有效，驳回段玲的上诉，维持原判。
本院认为，房屋买卖合同依法成立并生效后，对当事人具有法律拘束力，当事人应全面履行合同义务。买卖合同的出卖人出卖标的物以取得价款为合同目的，买受人支付价款以取得标的物所有权为合同目的。根据我国法律规定，房屋所有权的取得以登记为生效要件，故房屋买卖合同的出卖人协助买受人办理房屋所有权转移登记手续是买受人实现合同目的的必然要求。案涉的《住房转让及委托协议书》依法成立并生效，齐菊英向李文科支付了购房款，合法占有了案涉房屋，成为房屋的实际权利人。李文科将案涉房屋转让给齐菊英并取得了购房款，实现了合同目的，则其在取得案涉房屋的所有权证书后，应继续履行合同义务，协助齐菊英办理房屋所有权的转移登记手续。综上所述，《住房转让及委托协议书》依法成立并生效，对李文科、齐菊英具有法律拘束力，李文科依约应协助齐菊英将案涉房屋所有权转移登记至齐菊英名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告李文科于判决生效之日起十日内协助原告齐菊英将兰州市西固区先锋路街道山丹街4号第1单元5层501室房屋所有权转移登记至原告齐菊英名下。
本案案件受理费50元，由李文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初433号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市宝山区。
辩护人董丽莎、王文娟，上海汉盛律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王文娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某于2017年2月25日23时25分许，酒后驾驶牌号为闽DQXX**的小轿车，行驶至本市虹口区中山北二路、中山北一路处，被设卡盘查的交警查获，经当场呼气式酒精测试，结果为0.91mg/ml。后被告人陈某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检陈某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.07mg/ml。
被告人陈某于2017年3月10日主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1695号
原告顾越。
委托代理人秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告王武忠。
原告顾越与被告王武忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理，因被告王武忠下落不明，需公告送达法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾越的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告王武忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告顾越诉称，原告向被告供应柴油机及齿轮箱各2台，总货款441800元，被告仅给付170000元，尚欠271800元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告货款271800元；2.案件诉讼费用由被告负担。
被告王武忠未答辩。
原告顾越为证明其主张，向本院提交下列证据：1.欠条2份，证明被告王武忠欠原告顾越货款共计271800元；2.送货单4份，证明其已履行送货义务。补充说明，被告王武忠已给付170000元，尚欠271800元未给付。
本院认为，原告提交的证据1、2均有被告签字确认，能够证明原告的主张。
经审理查明，2013年6月15日、2014年2月21日，顾越向王武忠出售了柴油机及齿轮箱各4台，总价值441800元，王武忠给付了货款170000元，尚欠271800元未予给付，为此，王武忠向顾越出具了2份欠条，欠条的金额分别为18000元、253800元，合计271800元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效。原告主张的被告欠有271800元货款，有被告书写的欠条予以证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原告主张被告支付271800元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武忠于本判决生效后3日内给付原告顾越货款271800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费560元，合计5940元，由被告王武忠负担，因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行判决主文时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 王春华
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00430号
原告：中国航空港建设总公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区西关老机场民航院内。
诉讼代表人：耿文彪，总经理。
委托代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：陕西省建设机械车辆物资总公司，住所地：西安市和平路71号。
法定代表人：高建华，总经理。
委托代理人：王长青，陕西缔伍律师事务所律师。
第三人：王亮超，男，1964年10月11日出生，汉族。
委托代理人：杨全虎，陕西标典律师事务所律师。
本院在审理原告中国航空港建设总公司西安分公司诉被告陕西省建设机械车辆物资总公司、第三人王亮超撤销权纠纷一案中，原告中国航空港建设总公司西安分公司现已确认被告陕西省建设机械车辆物资总公司与第三人王亮超关于西安市朱宏路7号“馨鑫嘉园”1单元1层10103号房屋买卖行为属正常交易，并于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航空港建设总公司西安分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回中国航空港建设总公司西安分公司起诉。
诉讼费6156元减半收取3078元，由原告中国航空港建设总公司西安分公司负担。
审判员 张晓洁
二〇一三年七月十一日
书记员 王红甫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7082号
罪犯翁则和，男，1971年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月20日作出(2015)融刑初字第261号刑事判决，以被告人翁则和犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人翁则和的违法所得人民币三百万元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁则和在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁则和减刑的异议。
本院认为，罪犯翁则和在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯翁则和减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月24日起至2028年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙小伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,688.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙小伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,688.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第424号
原告陆蔚萍。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告陆蔚萍与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆蔚萍诉称，原告于2002年8月5日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金29725.50元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了房款，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告陆蔚萍违约金24155.88元［从2004年1月10日至2005年1月30日（至发证日止）计368天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1199元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1199元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执235号
申请执行人陈超琼，女，1975年11月27日出生，汉族，广西岑溪市人。
被执行人韦礼亮，男，1976年9月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人刘思连，女，1979年3月2日出生，壮族，南宁市武鸣区。
申请执行人陈超琼与被执行人韦礼亮、刘思连民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0122民初2236号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦礼亮、刘思连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超琼于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人韦礼亮、刘思连支付履行款140000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦礼亮在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处账号为62×××76的银行存款。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一七年三月十四日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执235号申请执行人陈超琼，女，1975年11月27日出生，汉族，广西岑溪市人。被执行人韦礼亮，男，1976年9月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人。被执行人刘思连，女，1979年3月2日出生，壮族，南宁市武鸣区。申请执行人陈超琼与被执行人韦礼亮、刘思连民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0122民初2236号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦礼亮、刘思连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超琼于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人韦礼亮、刘思连支付履行款140000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦礼亮在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处账号为62×××76的银行存款。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一七年三月十四日书记员  莫淑丽