江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初551号
原告：郝心奎，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所实习律师。
被告：杨作华，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路。
负责人：石晓彬，经理。
委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原告郝心奎与被告杨作华、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝心奎的委托诉讼代理人刘剑卿、陈振，被告保险公司委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼，被告杨作华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝心奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费1768元[34元/天*（90-38）天]、后续治疗费6000元、残疾赔偿金100793.40元（16257元/年*20年*31%）、精神损害抚慰金15000元、误工费15331.56元[32535元/365天*（210-38）天]、护理费8200元[100元/天*（120-38）天]、鉴定费5828元、交通费692元，合计153612.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日20时40分许，杨作华驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车与原告发生交通事故，致原告受伤入院治疗。沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨作华负全部责任，郝心奎无责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
杨作华未答辩亦未提供证据。
保险公司辩称，1、对本次事故发生的事实有异议，公安机关出具的事故认定书事实不清证据不足。2、如法院查清本案事实，认定杨作华在本次事故中承担事故责任，保险公司同意根据保险合同的约定对原告合理合法的损失在保险责任限额内予以承担。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、原告的各项诉讼请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
一、原告郝心奎受伤后于2016年2月1日诉至本院，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0322民初868号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郝心奎10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郝心奎6300元，在商业三者险限额内赔偿郝心奎98384.52元。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在上诉期内上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏03民终3731号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
二、事故发生后被告杨作华赔偿原告30000元，（2016）苏0322民初868号民事判决书未对该款项进行处理。
三、原告郝心奎的医疗费已经（2016）苏0322民初868号民事判决书处理完毕。
四、原告郝心奎于1962年3月28日出生。
四、经徐州市沛县中医院司法鉴定所委托南京脑科医院于2016年12月22日作出鉴定意见书，鉴定意见：郝心奎系颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限，与2015年6月30日遭遇的交通事故有直接因果关系。
五、经沛县公安局交通巡逻警察大队委托徐州市沛县中医院于2017年1月6日作出司法鉴定意见书：郝心奎因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残。
六、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生于保险合同有效期间。事故发生时被告杨作华具备驾驶涉案车辆的资格。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案事故发生的事实及责任。原告提供事故认定书证明郝心奎与杨作华发生交通事故，杨作华负事故的全部责任。被告保险公司抗辩，公安机关出具的事故认定书事实不清证据不足，对事故发生的事实有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交巡警大队出具了沛公交认字【2015】第935号《道路交通事故认定书》，该认定书对郝心奎与杨作华发生交通事故的事实予以确认，认定杨作华负事故的全部责任，郝心奎无责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证明效力。且2016年3月29日，沛县公安局交巡警大队出具《关于2015年6月30日大屯街道事故情况说明》进一步明确了事故认定的经过和基础事实。保险公司虽主张涉案事故认定书认定的事实不清，但并未提供证据证实其主张成立。因此，本院对沛县公安局交巡警大队出具的沛公交认字【2015】第935号《道路交通事故认定书》予以确认。对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。
本院认为，原告郝心奎因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、原告郝心奎各项损失的确定。
原告郝心奎系农村居民。被告保险公司对原告的两份鉴定意见有异议，但在本院限定的期限内并未提供重新鉴定申请，故，应视为放弃重新鉴定申请，本院对原告的伤残等级鉴定予以采纳。原告郝心奎的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告郝心奎的损失，本院认定如下：
1、原告主张营养费1768元[34元/天*（90-38）天]，原告两次住院期间的营养费已经生效判决确认，结合原告提供的两次出院医嘱，本院对原告本次主张的营养费不予支持。
2、原告主张后续治疗费6000元，在原告的提供的鉴定报告中明确载明取内固定费用的具体数额，因此，对该项费用本院予以支持。
3、原告主张残疾赔偿金100793.40元（16257元/年*20年*31%），本院予以支持。
4、结合双方在事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金15000元。
5、原告主张误工费15331.56元[32535元/365天*（210-38）天]，结合原告提供的出院医嘱，本院予以支持。
6、原告主张护理费8200元[100元/天*（120-38）天]，原告两次住院期间的护理费已经生效判决确认，结合原告提供的两次出院医嘱，本院对原告本次主张的护理费不予支持。
7、原告主张交通费692元，本院酌定600元。
综上，原告郝心奎因本次交通事故造成的损失为：后续治疗费6000元、残疾赔偿金100793.40元、误工费15331.56元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，合计137724.96元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实充分，定责适当，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝心奎残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计103700元（110000元-6300元）。因杨作华在本次事故中负全部责任，原告郝心奎的损失超出交强险限额部分的34024.96元由杨作华承担全部责任，该费用由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郝心奎各项损失137724.96元。被告杨作华在本次诉讼中不承担赔偿责任。被告杨作华已经支付给原告郝心奎的30000元，原告郝心奎应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郝心奎各项损失137724.96元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、原告郝心奎返还被告杨作华垫付款30000元，于本判决生效后十日内付清（该款从中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司给郝心奎的赔偿款中直接返还给杨作华）；
三、驳回原告郝心奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取为584元，鉴定费5828元，合计6412元由原告郝心奎负担412元，被告杨作华负担6000元（该款从郝心奎返还给杨作华的30000中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋丽莎