山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终475号
上诉人（原审原告）刘洪勇。
被上诉人（原审被告）即墨市卫生和计划生育局。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人韩志，该局法制科科长。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市法制办公室工作人员。
上诉人刘洪勇因诉被上诉人即墨市卫生和计划生育局、即墨市人民政府社会抚养费行政征收一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘洪勇、被上诉人即墨市卫生和计划生育局的委托代理人韩志、王翠云，被上诉人即墨市人民政府的委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘洪勇与于普霞于×年×月登记结婚，均系初婚，次年10月二人生育第一胎女孩，×年×月生育第二胎女孩，×年×月生育第三胎男孩，2015年3月10日在即墨市人民医院生育第四胎男孩。2015年5月27日被告立案查处原告违法生育案，经调查于2015年9月9日向原告下达即费征告字（2015）312-1号《社会抚养费征收告知书》，告知原告违法生育的事实、违反的法律规范和拟处理决定，并告知原告有陈述、申辩的权利。2015年9月15日被告作出即费征字[2015］第312-1号《社会抚养费征收决定书》，决定对原告刘洪勇征收社会抚养费104508元，并告知原告救济的权利。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议。被告即墨市人民政府经复议，于2015年11月11日作出即复决字[2015］第51号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达了复议决定书。
原审法院认为，本案原、被告对于原告夫妻2015年3月10日生育第四胎男孩的事实没有争议，双方争议的焦点问题是：原告称没有生育第四胎孩子的主观故意，其到医院要求的是做引产手术，不要求生产活体，造成生产活体婴儿的责任在即墨市人民医院，因此，被告不应向原告征收社会抚养费。被告认为从原告妻子怀孕，到拒绝孕检、再到产房后要求活产，均是原告的真实意思表示，其应承担相应的法律后果。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。《山东省人口与计划生育条例》（2014年5月修订）第四十二条规定，对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。从上述规定看，卫生和计划生育行政部门根据相关计划生育的法律、法规规定管理的行政相对人是实施生育行为的公民，管理的是生育行为，对不符合法律规定生育子女的公民征收社会抚养费。现行法律没有规定对没有生育故意，而又生育了孩子的公民，可以不征收社会抚养费。如果卫生和计划生育行政部门可以认定某些公民的生育属于非故意生育而不征收社会抚养费，尚无法律规定，属于违法行政。因此，原告主张的因自己没有生育孩子的故意，被告不应征收社会抚养费的主张，法院不予支持。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘洪勇要求撤销被告即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015］312-1《社会抚养费征收决定书》的诉讼请求；驳回原告刘洪勇要求撤销被告即墨市人民政府作出的即复决字[2015］第51号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
上诉人刘洪勇不服原审法院判决，上诉称:上诉人夫妻到即墨市人民医院要求引产，医院手术失败，产出活体，这一基本事实原判没有认定错误。在此情况下，被上诉人向上诉人夫妻征收社会抚养费没有法律依据，有悖于法理，不符合行政行为合法性和合理性原则，原判分析说理不同，机械教条。请求二审法院1、撤销原审判决；2、撤销[2015］312-1《社会抚养费征收决定书》和即复决字[2015］第51号《行政复议决定书》；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨市卫生和计划生育局答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其理由依法不能成立。上诉人所称“上诉人到即墨市人民医院要求引产，医院手术失败产出活体，不应向其征收社会抚养费”，缺乏依据。上诉人夫妇于2015年3月10日在即墨市人民医院违法生育第4个子女事实清楚，与他人无任何关系。无论上诉人的生育行为是否故意，因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》等法律规定，应依法缴纳社会抚养费。目前法律并未规定对无生育故意而又生孩子的公民可以不征收的规定，故无论上诉人是故意还是医院手术失败产出活体，其均应依法缴纳社会抚养费。其妻子分娩记录证实，上诉人妻子在入产房后其坚决要求活产。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人即墨市人民政府答辩称：1、其作出的即复决字[2015］第51号《行政复议决定书》程序合法。2、即复决字[2015］第51号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。上诉人对其违法生育第四个子女的事实已经予以自认，被上诉人同样予以认可。上诉人妻子从怀孕、拒绝孕检，到进入产房后上诉人坚决要求活产，均系其真实意思自治的结果，上诉人应承担相应责任。综上，被上诉人所作《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人在庭审当中对于其已经生育第四个子女的事实并不否认，只是认为其没有生育第四个子女的主观故意，不应对其征收社会抚养费。《中华人民共和国人口与计划生育法》（修订前）第十八条规定“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。”本案上诉人夫妻二人之前已经生育三个子女，2006年二人还曾因违反上述规定生育第三个子女已经受到有关部门的处理，因此上诉人对于其妻第四次生育再次违反上述法律的规定应当是明知的。另外，其第四个子女出生时，《分娩记录》记载孕周为39+4周，系上诉人之妻经过漫长、艰苦的怀孕周期后足月诞生的婴儿，故上诉人所称其不想“活产”，因其它原因耽误其妻去医院流产的理由显然不符合常理，结合庭审质证的《入院记录》、《分娩记录》、《产妇分娩协议书》等有关证据，说明其具有明显的生育主观故意。且《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”该条规定明确只要不符合上述第十八条规定生育子女的公民，就应当依法缴纳社会抚养费，并不以上诉人是否具有生育的主观故意为前提，被上诉人对其作出社会抚养费征收决定，于法有据，故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，被上诉人即墨市卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》及被上诉人即墨市人民政府作出的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳