wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00226号
申请执行人贺某某，女。
被执行人渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第00161号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请执行渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已立案执行。执行标的44344元。该案在执行中，本院已向渭城区周陵街道办事处送达了协助执行通知书，待该组有财产时方可执行，申请人提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：对（2014）渭城执字第00226号案件依法终结执行，待有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年七月一十七日
书记员 樊强利
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5660号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人浙江丽峰化工机械有限公司，组织机构代码14842128-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2311号，依法向被执行人浙江丽峰化工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丽峰化工机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丽峰化工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江丽峰化工机械有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蓝天辰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1142号
原告李家强，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告柯晖凡，住福建省晋江市。
原告李家强与被告柯晖凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家强及其委托代理人王先树到庭参加诉讼，被告柯晖凡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月7日以结婚用钱为由向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为六个月。借款到期后，被告经原告多次催讨未能返还借款。请求判令被告立即返还借款100000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供载有“今向李家强（身份证号码××）借款人民币现金壹拾万元整（100000.00）。借款期限为陆个月，到期日为2013年7月7日”的借条一张，证明被告向原告借款100000元事实。
本院经审查认为，被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年1月7日向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为六个月，到期还款日为2013年7月7日。双方未约定借款利息和逾期还款的违约责任。原告于2015年1月11日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的借款，客观上造成原告利息损失，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自起诉日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告柯晖凡应于本判决生效之日起十日内返还原告李家强借款100000元，并支付自2015年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告柯晖凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄钟越
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6870号之二
解除保全申请人：孙雷，男，1970年2月8日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被申请人：高杰，男，1969年12月3日生，住新泰市。
被申请人：张清霞，女，1975年10月9日生，住新泰市。
解除保全申请人孙雷与被申请人高杰、张清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)鲁0982民初6870号民事裁定，对被申请人高杰、张清霞的银行存款23000元予以冻结。申请人孙雷于2016年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙雷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对高杰、张清霞的银行存款23000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0982民初6870号原告：孙雷，男，1970年2月8日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告：高杰，男，1969年12月3日生，住新泰市。被告：张清霞，女，1975年10月9日生，住新泰市。原告孙雷与被告高杰、张清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告孙雷于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙雷的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雷撤诉。案件受理费350元,减半收取计175元，保全费250元，由原告孙雷负担。审判员  李铁鑫二〇一六年十一月二十二日书记员  高 焕
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初710号
原告：黄可权，男，1970年8月1日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：韦宗立，男，成年，壮族，农民，住广西凌云县。
原告黄可权与被告韦宗立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年1月6日，原告黄可权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄可权撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告黄可权负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年一月六日
书记员 廖敏秀
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第192号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年5月13日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员张正祥、代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年4月20日21时30分左右，被告人杨某持C1证，酒后驾驶苏L×××××轿车由南向北行驶至本市西来桥镇新华村10组路段，与相对方向严某驾驶的电动三轮车相撞，严某受伤，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为182mg／100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人杨某积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、严某等人的证言，户籍资料，受案登记表，现场照片，道路交通事故现场图，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 李佩红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1171号
申请执行人厦门台邦化工有限公司。
法定代表人郑家辉，总经理。
被执行人厦门欣雅添杰礼品有限公司。
法定代表人林培成，经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门台邦化工有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门欣雅添杰礼品有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月24日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱英元
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉催字第9号
申请人：大连某某公司。
法定代表人：吕某某。
申请人大连某某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10200052/24345226、票面金额为人民币2万元、出票日期为2014年7月23日、出票人为奉化某某厂、收款人为奉化某某厂、付款行为中国某某银行某某支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大连某某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 王超文
二〇一五年一月二十五日
书记员 张 其
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3594号
原告：福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：薛枫，董事长。
委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：宁德市星天地文化传播有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：连子龙。
原告福建省高速公路广告有限公司与被告宁德市星天地文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年11月11日以被告已向原告付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省高速公路广告有限公司撤诉。
案件受理费4242元，减半收取计2121元，由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 王颖芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄超群
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第19号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人刘乙军，男，1974年10月08日出生，汉族，农民，住龙海�。
被执行人林守鸿，女，1972年08月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人刘乙军、林守鸿违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101014号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人刘乙军、林守鸿征收社会抚养费38815元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生�局作出的龙人口征决字（2014）第101014号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人刘乙军、林守鸿。被执行人刘乙军、林守鸿未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人刘乙军、林守鸿依法送达龙人口征催字（2014）第101009号征收社会抚养费催告书。被执行人刘乙军、林守鸿仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101014号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘乙军、林守鸿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘乙军、林守鸿必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费38815元；
三、被执行人刘乙军、林守鸿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申32号
申请再审人（原审被告）：广西北流市悦兴陶瓷有限公司。
法定代表人：罗绍华
委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被申请人：李立强。
申请再审人广西北流市悦兴陶瓷有限公司因与被申请人李立强合伙企业纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第2054号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西北流市悦兴陶瓷有限公司申请再审称，申请再审人在调解时属于重大误解且利息的计算超过年利率的24％内容违法；调解违反合法原则，请求本院再审本案。
李立强提交书面意见认为，调解是在合法自愿的前提下进行的，调解书的内容也没有违反法律的强制性规定，请求本院驳回申请再审人的申请。
本院认为，原审法院在组织双方调解时，明确告知了双方的权利、义务，在调解过程中，诉讼双方当事人对调解的内容、调解结果以及签字后的法律后果等情况均知悉，不存在重大误解的情形，调解书的内容也没有侵害任何第三方合法权利，没有违反法律禁止性规定，调解在合法自愿的前提下进行，不存在重大误解及违反法律规定的问题；根据双方签订的借款合同、调解协议等证据证实，诉讼双方约定的利率并未超过法律规定最高年利率的36％；因此，申请再审人申请再审本案理由均不成立。综上，广西北流市悦兴陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广西北流市悦兴陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 蔡东映
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林金茜
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0110刑初269号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某1，男，1987年6月5日出生于山东省成武县，汉族，住山东省成武县。
被告人王现亮，男，1987年11月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王现亮犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员毕波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1与被告人王现亮均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人梁某1请求，1．依法追究被告人王现亮故意伤害罪的刑事责任。2．判令被告人王现亮赔偿医疗费35896.74元、误工费15000元、营养费900元、伙食补助费900元、交通费300元、护理费800元、精神损失费30000元，合计83796.74元。并提供医疗费收据等证据。
经审理查明，2016年10月1日18时许，被告人王现亮酒后在其租住的位于天津市东丽区新立街四合庄村大影背的平房内与其女友发生纠纷，后将前来劝架的梁某1面部打伤。经鉴定，被害人梁某1双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2016年11月28日1时许，被告人王现亮酒后来到天津市东丽区新立街“好声音”KTV进行应聘，该歌厅工作人员将其劝离。被告人王现亮离开后，再次来到该歌厅，与歌厅工作人员发生冲突，后使用随身携带的折叠刀将被害人刘某腹部捅伤。经鉴定，被害人刘某左腹部刀伤、小肠破裂的损伤程度构成轻伤一级；左胸部伤口瘢痕、左手伤口瘢痕的损伤程度构成轻微伤。后被告人王现亮被当场抓获归案。
上述事实，被告人王现亮在审理过程中均无异议，且有被害人梁某1、刘某的陈述、证人张某1、王某1、梁某2、张某2、张某3、王某2、曹某、戴某、李某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、扣押清单、情况说明、前科材料、辨认笔录、视频资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王现亮目无国法，因琐事故意损害他人身体健康，其作案二起致二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于，被告人王现亮能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人梁某1身体受到损害，被告人王现亮应当承担民事赔偿责任。原告人梁某1合理经济损失，医疗费15630.74元；营养费、住院伙食补助费，根据其住院治疗9天，各认定900元；误工费根据其伤情情况，酌情认定其误工期限为3个月，根据其他服务业在岗职工年平均工资39494元，认定其误工费9873.5元；护理费其主张800元、交通费300元、伤检费215元，予以支持。精神损失费没有法律依据，不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王现亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年5月27日止）。
二、被告人王现亮于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1医疗费15630.74元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费9873.5元、护理费800元、交通费300元、伤检费215元，合计人民币28619.24元。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 赵元江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1568—2号
原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
被告高亢，住涿州市。
本院在审理原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司与被告高亢借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被告拥有的价值159269.23涿州市水岸花城小区G3号楼2单元2603室的房产，并以登记在原告名下的车牌号为冀FVD0**的帕萨特轿车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在原告名下的车牌号为冀FVD0**的帕萨特轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘小丽
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终300号
上诉人（原审原告）胡淑过，女，汉族。
委托代理人尉宗虎（系上诉人之夫），男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。
法定代表人元伟东，该分局局长。
委托代理人穆金库，该分局民警。
委托代理人荆兰明，该分局十里铺派出所副所长。
上诉人胡淑过因诉西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初957号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日和2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人胡淑过及其委托代理人尉宗虎、被上诉人公安浐灞分局的委托代理人穆金库、荆兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2016年5月30日，原告到北京中南海地区周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并予以训诫，后送至北京市马家楼接济中心，经西安市信访局驻京信访接待处工作人员送回西安。西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所于2016年5月31日受理该案，并对原告进行询问调查。被告于同日作出浐公（61019153）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条之规定对原告胡淑过行政拘留十日并予以执行。原告不服诉至法院，诉讼请求如前所述。
一审法院认为：公安机关依法具有维护社会治安秩序的管理职责，原告胡淑过在北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局于2016年5月30日对其予以训诫。原告胡淑过的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，被告根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据公安机关办理行政案件的程序规定，对原告违法行为进行调查，并作出浐公（61019153）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。并无证据表明原告提出过暂缓执行申请，故原告请求确认浐公（61019153）行罚决字（2016）569号行政处罚决定书违法于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡淑过的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡淑过负担。
上诉人胡淑过上诉称：1、训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误；2、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，被上诉人对其处以拘留十日的处罚行为属于非法拘留；3、训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚。故请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人胡淑过于二审审理期间提交了一份证据：北京市公安局西城分局出具的西公（2016）第810号《政府信息不存在告知书》，用于证明其在北京没有违法。
被上诉人公安浐灞分局辩称：1、上诉人胡淑过扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据确实充分;2、对上诉人作出的行政处罚决定程序合法;3、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提供证据的关联性持异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于上诉人提供的证据，因其内容与本案无关，故本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人胡淑过因反映信访问题于2016年5月30日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安机关依法训诫。被上诉人公安浐灞分局作为胡淑过居住地公安机关依法受理案件，并根据相关行政机关移交的北京公安机关出具的《训诫书》、驻京劝返工作组出具的《情况说明》、北京马家楼接济服务中心出具的《出门单》等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对胡淑过的非访行为作出了浐公（61019153）行罚决字（2016）569号《行政处罚决定书》，并无不当。对于上诉人提出“训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，被上诉人对其处以拘留十日的处罚行为属于非法拘留”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，且被上诉人依法受理相关行政机关移送的案件，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，故对该上诉理由不予支持；对“训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人胡淑过负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
审判员 高 洁
二〇一七年二月四日
书记员 贺 宁
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3730号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人兰志伟。
被执行人李金秋。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人兰志伟、李金秋非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0658号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初120号
原告：颜国平，女，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告颜国平与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告颜国平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按颜国平撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初120号原告：颜国平，女，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告颜国平与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告颜国平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按颜国平撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执11号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：赵红军。
委托代理人：李迎吉。
被执行人：解宁，女，汉族。
委托代理人：于文利。
被执行人：张楠，男，汉族。
委托代理人：于文利。
被执行人：永吉县永发供热服务有限公司。
法定代表人：马克。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被执行人解宁、张楠、永吉县永发供热服务有限公司（以下简称永发供热公司）金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出（2015）船民二初字第75号民事判决，判决主文内容：一、被告解宁、张楠于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金288万元，利息20763.28元，罚息19899.23元（利息和罚息计算至2015年1月22日，自2015年1月23日起借款本金288万元的利息按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付至被告解宁、张楠还清借款之日止）；二、被告解宁、张楠逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告解宁所抵押的坐落于永吉县口前镇新园街水电新区23号楼附属网点折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额4802598元内优先受偿；三、被告解宁、张楠逾期不履行上述第一项确定的义务，被告永吉县永发供热服务有限公司对原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行行使上述第二项所确定的抵押权受偿债权后的不足部分承担连带给付责任。被告永吉县永发供热服务有限公司在承担保证责任后，有权向被告解宁、张楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30405元（其中：案件受理费30165元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告解宁、张楠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人解宁、张楠、永吉县永发供热服务有限公司暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第75号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 胡野鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 金博伦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初920号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县。因本案于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）889号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月开始，被告人吴某以中山市石岐区宏基路13号7卡出租屋为窝点，通过现场、手机短信等方式非法接受他人六合彩投注，并通过其上家“阿海”（另案处理）结算投注额从中抽取利润。截止2016年1月，吴某非法接受他人六合彩共计73期，接受投注金额共计人民币184143元。2016年1月7日晚上，公安人员在上述出租屋抓获吴某，并当场缴获六合彩投注记账本4本、手机1部、投注资料8张、人民币400元等物品。归案后，吴某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌资及作案工具依法予以没收。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的赌资人民币400元、作案工具华为牌手机1部（号码为137××××5790），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司。
法定代表人：王晓琳，该公司总经理。
委托代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛福泰安轮胎科技有限公司。
法定代表人：林治忠，该公司总经理。
委托代理人：白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：邵凤英。
再审申请人哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司，一审被告、二审上诉人邵凤英因与被申请人青岛福泰安轮胎科技有限公司（以下简称青岛福泰安公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨中级人民法院（2015）哈民四商终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司。法定代表人：王晓琳，该公司总经理。委托代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛福泰安轮胎科技有限公司。法定代表人：林治忠，该公司总经理。委托代理人：白异敏，山东亚和太律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：邵凤英。再审申请人哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司，一审被告、二审上诉人邵凤英因与被申请人青岛福泰安轮胎科技有限公司（以下简称青岛福泰安公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨中级人民法院（2015）哈民四商终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1128号
原告：周雅琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：沈海英，女，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告周雅琴与被告沈海英买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告沈海英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雅琴撤回对被告沈海英的起诉。
本案案件受理费725元，减半收取363元，由原告周雅琴负担。
审判员 赵建薇
二○一八年四月二十无
书记员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1128号原告：周雅琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈海英，女，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告周雅琴与被告沈海英买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告沈海英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雅琴撤回对被告沈海英的起诉。本案案件受理费725元，减半收取363元，由原告周雅琴负担。审判员  赵建薇二○一八年四月二十无书记员  季伊丽??
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初107号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人苏某，男，1994年10月23日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，捕前住平阴县。2011年9月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被平阴县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，6月2日被变更为取保候审，2016年6月2日被平阴县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审，10月14被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年9月28日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员孙秀梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：2014年11月的一天下午，被告人苏某在平阴县二中路口附近卖给刘某某、郑某某冰毒一包，价值500元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人苏某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人苏某对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，希望对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2014年10月至11月份某日，刘某某酒后给被告人苏某打电话说购买甲基苯丙胺（冰毒），用以解酒。后刘某某、郑某某至平阴二中路口处与苏某见面，苏某将一克甲基苯丙胺卖与刘某某。刘某某、郑某某购买甲基苯丙胺后至平阴县龙山小区一民宅内吸食。
平阴县公安局刑事警察大队在工作中发现被告人苏某有贩卖毒品嫌疑，并于2015年3月18日将其抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1.证人刘某某的证言证明：2014年10月份或11月份一个下午，其和郑某某一起喝酒，喝到四五点钟，其给苏某打电话向苏某购买冰毒。后其和郑某某一起至平阴二中与苏某见面，其花500元向孙坤购买了1克冰毒。其和郑某某就在龙山小学附近的房屋内，将冰毒吸食。
2.证人郑某某的证言证明：2014年10月份或11月份的一天下午，其和刘某某在林水巷一起喝酒，大约喝到下午四点钟的时候，刘某某打了个出租车拉着其一起去了土楼中学（原平阴二中）附近，刘某某花了四、五百元钱自苏某处购买了一包冰毒。后二人在其一个熟人位于龙山的房子里将冰毒吸食。
3.路海空的证言证明：其于2014年自苏某处购买过冰毒，当时苏某的联系方式为：1505412****
4.辨认笔录二份证明：经刘某某辨认苏某就是2014年卖给其冰毒的人；经郑某某辨认，卖给刘某某冰毒的男子是苏某。
5.书证刘某某与苏某手机通话记录明细证明：经过调取刘某某与苏某号码为1505412****的电话记录，两人在2014年9月13日、9月16日、9月17日、9月18日及2014年10月13日均存在通话联系情况。
6.发破案经过及抓获证明证明：平阴县公安局刑警大队在办理路海空等人寻衅滋事案件时发现路海空自一名叫苏某的男子处购买过冰毒，并于2015年3月18日在平阴县时代翰城将被告人苏某抓获。
7.山东省平阴县人民法院（2011）平刑初字第131号刑事判决书及在押人员基本情况登记表证明：2011年9月30日被告人苏某因犯故意伤害罪，被平阴县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，苏某当时系未成年人。
8.户籍证明信证明：被告人苏某出生于1994年10月23日，案发时系成年人。
9.被告人孙坤的供述证明：2014年10月至11月份间的一天下午，刘某某在酒后给其打电话向其购买冰毒。刘某某带郑某某与其在平阴二中附近见的面，其卖给刘某某1包冰毒，刘某某给了其500元钱。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下:
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月27日止，注：2015年3月19日至2015年6月2日羁押的76天予以折抵），并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李红红
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3417号
原告刘耀辉。
委托代理人钟宁珍。
被告李光华。
原告刘耀辉与被告李光华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀辉的委托代理人钟宁珍到庭参加了诉讼，被告李光华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘耀辉诉称，被告因业务需要，分两次向原告借款13万，第一次借款10万并约定在归还借款时支付原告利息3万元，第二次借款3万。借款到期后，被告拒不支付原告欠款。现请求判令：1、被告向原告归还本金13万元、利息3万元；2、被告按照银行同期贷款利息以本金13万支付原告利息至13万本金全部还清为止；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告李光华未进行答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告李光华向原告刘耀辉出具借条一张，载明“经公司研究决定派李光华同志向刘跃辉借款100000.00元（大写拾万元整），用于劳务工资发放，归还期为2011年3月底，利息30000.00元（大写叁万元整），用期为10个月。借款人：李光华2010年6月3日”，并盖有四川达州建筑公司宏昌劳务分公司的印章。2010年6月25日，被告向原告出具借条一张载明“今借到刘耀辉现金叁万元，30000元，6、25，李光华。”2012年9月29日，被告李光华向原告刘耀辉出具保证一份载明“我保证10月18日前付刘耀辉10万元正，壹万元已还，利息大概5万元。20129月29日李光华”。后原告多次向被告催收借款无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，本院到成都市公安局成华分局建设路派出所调取了本案的相关证据，被告李光华陈述于2010年6月3日为取得原告的借款，以四川达州建筑公司宏昌劳务分公司的名义向原告借款10万元，被告又于2010年6月25日向原告借款3万元。截止到2012年12月12日，达州市工商行政管理局没有四川达州建筑公司宏昌劳务分公司登记注册信息。原告自认截止到2012年10月，被告共向其支付了借款利息5万元。
上述事实有当事人的身份信息、借条、保证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所出示的证据显示了被告借款金额及还款期限，原被告的借款关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，并按照法律的规定承担借款利息。被告李光华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光华于本判决生效之日起十五日内向原告刘耀辉偿还借款130000元及利息（其中100000元被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2012年10月19日至本判决确定的给付之日止；30000元被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年11月1日至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘耀辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告李光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 素
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1071号
原告晋江市港龙陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪肇克，该公司总经理。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告王文朴，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地南安市。
被告洪秋霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地南安市。
原告晋江市港龙陶瓷有限公司与被告王文朴、洪秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市港龙陶瓷有限公司的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告王文朴、洪秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有瓷砖生意往来。2015年2月23日，经双方对账，被告王文朴出具《还款协议》一份确认尚欠原告货款196986元，并约定若被告于2015年5月23日前付款，原告同意将货款折减为166986元，如未按约定付款，被告应向原告支付全部货款即196986元。后经原告催讨，被告王文朴未支付任何货款。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判决二被告共同支付原告货款196986元及并支付自起诉之日至付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王文朴、洪秋霞未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供《结婚登记审查处理表》以及被告王文朴签名的《还款协议》各一份，证明二被告系夫妻关系以及被告王文朴确认拖欠原告货款196986元的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《结婚登记审查处理表》以及《还款协议》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，二被告于2003年3月4日办理结婚登记。原告与被告王文朴间素有瓷砖生意往来。2015年2月23日，被告王文朴出具《还款协议》一份确认拖欠原告货款196986元，并约定若被告于2015年5月23日前付款，原告同意将货款折减为166986元，如未按约定付款，被告应支付货款196986元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江市港龙陶瓷有限公司与被告王文朴之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王文朴拖欠原告货款196986元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；本案《还款协议》虽是被告王文朴个人出具，但该买卖关系是在二被告婚姻关系存续期间形成，《还款协议》也是在二被告婚姻关系存续期间出具，本案债务应属夫妻共同债务，原告请求被告洪秋霞共同承担债务清偿责任，于法有据，应予支持；因二被告未能及时支付货款构成事实上的违约并造成原告的利息损失，原告请求二被告支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合理合法，本院依法在起诉之日即2016年1月22日至判决确定付款之日的范围内予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王文朴、洪秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市港龙陶瓷有限公司货款196986元并自2016年1月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，因适用简易程序减半收取2120元，由被告王文朴、洪秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初1071号原告晋江市港龙陶瓷有限公司，住所地晋江市内坑镇长埔，组织机构代码72421443-4。法定代表人洪肇克，该公司总经理。委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告王文朴，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地南安市，被告洪秋霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地南安市，原告晋江市港龙陶瓷有限公司与被告王文朴、洪秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市港龙陶瓷有限公司的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告王文朴、洪秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有瓷砖生意往来。2015年2月23日，经双方对账，被告王文朴出具《还款协议》一份确认尚欠原告货款196986元，并约定若被告于2015年5月23日前付款，原告同意将货款折减为166986元，如未按约定付款，被告应向原告支付全部货款即196986元。后经原告催讨，被告王文朴未支付任何货款。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判决二被告共同支付原告货款196986元及并支付自起诉之日至付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王文朴、洪秋霞未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供《结婚登记审查处理表》以及被告王文朴签名的《还款协议》各一份，证明二被告系夫妻关系以及被告王文朴确认拖欠原告货款196986元的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《结婚登记审查处理表》以及《还款协议》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，二被告于2003年3月4日办理结婚登记。原告与被告王文朴间素有瓷砖生意往来。2015年2月23日，被告王文朴出具《还款协议》一份确认拖欠原告货款196986元，并约定若被告于2015年5月23日前付款，原告同意将货款折减为166986元，如未按约定付款，被告应支付货款196986元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告晋江市港龙陶瓷有限公司与被告王文朴之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王文朴拖欠原告货款196986元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；本案《还款协议》虽是被告王文朴个人出具，但该买卖关系是在二被告婚姻关系存续期间形成，《还款协议》也是在二被告婚姻关系存续期间出�，本案债务应属夫妻共同债务，原告请求被告洪秋霞共同承担债务清偿责任，于法有据，应予支持；因二被告未能及时支付货款构成事实上的违约并造成原告的利息损失，原告请求二被告支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合理合法，本院依法在起诉之日即2016年1月22日至判决确定付款之日的范围内予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王文朴、洪秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市港龙陶瓷有限公司货款196986�并自2016年1月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，因适用简易程序减半收取2120元，由被告王文朴、洪秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一六年二月二十二日书记员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初330号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人樊万利，男，1963年4月11日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，鹏程铸造厂工人，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人樊万利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派马岚、杨刚出庭支持公诉。被告人樊万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年12月9日19时许，被告人樊万利醉酒驾驶吉AXXX**号钱江牌摩托车，沿长春市绿园区长郑公路由西向东行驶至长春市双龙储运公司门前时，与王井红驾驶的吉AXXX**号福田牌小型货车相撞发生事故，后被处理事故民警查获。经检测，樊万利血液中乙醇成分含量为185.78mg/100ml。
上述事实，被告人樊万利在开庭审理过程中无异议，并有被告人樊万利在侦查机关的供述、证人王某某的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、和解协议、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人樊万利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊万利血液中酒精含量为185.78mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人樊万利到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人樊万利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年十一月二十日
书记员 李洪涵
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初682号
原告：董淑兰，女，1943年4月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。
被告：范淑艳，女，1969年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县（经传票传唤未到庭）。
原告董淑兰诉被告范淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董淑兰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一八年八月十四日
书记员 李若南
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5521号
原告芦洪生，男，1949年8月1日出生。
委托代理人芦亮，男，1987年7月12日出生。
委托代理人张亚峰，北京儒德律师事务所律师。
被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇柏福村。
法定代表人刘志铁，村主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告芦洪生与被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会（以下简称柏福村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦洪生委托代理人张亚峰、芦亮，柏福村委会委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告芦洪生起诉称：2012年11月20日，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：原告芦洪生将其承包的土地3亩委托给柏福村委会流转，期限自2013年1月1日至2028年12月31日止，流转价格1500元／年。合同签订后，柏福村委会未支付2013年度土地流转费4500元。同时，根据有关政策，柏福村委会应支付藕地腾退补助金1800元／亩，合计5400元，柏福村委会未支付。综上，故诉至法院要求：1、柏福村委会给付原告芦洪生土地流转费4500元；2、柏福村委会给付原告芦洪生藕地腾退补助金5400元；3、柏福村委会承担本案诉讼费。
柏福村委会辩称：不同意原告芦洪生的诉讼请求。理由是，在签订土地承包经营权委托协议书时，原告芦洪生已将土地租赁给案外人谢中权，柏福村委会将地上物补偿款补偿给了谢中权，原告芦洪生不是土地的实际使用人，不应该取得地上物腾退补偿费。2013年流转费4500元，柏福村委会已通过谢中权向原告芦洪生给付完毕。
经审理查明：2012年11月20日，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：原告芦洪生委托柏福村委会流转其承包的土地3亩，流转期限为2013年1月1日起至2028年12月31日止，流转价格1500元／亩＊年。受托方（柏福村委会）可以与承租方签订土地租赁合同。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2012年3月12日，原告芦洪生与谢中权签订《承租合同》，约定原告芦洪生将其3亩土地承包给谢中权种植，承包费1250元／亩。承包期为6年，自2012年3月10日起至2018年3月10日止。同时，合同约定如国家占地，征用土地占用费归原告芦洪生，青苗补偿归谢中权。合同签订后，原告芦洪生将3亩土地交付谢中权。
柏福村委会提供的领款记录显示，原告芦洪生收到3亩土地流转费4500元（1500元／亩）。原告芦洪生对领款记录不认可，其认可收到谢中权交来2013年土地租金4500元（1500元／亩）。
柏福村委会称，其在2013年4月19日向谢中权支付地上物腾退补偿5400元（1800元／亩＊3亩）。2013年4月19日，谢中权出具保证书载明：村委会已将所有款项发放至土地承包者（种藕人组织者），种藕人之间发生任何经济纠纷与村委会无关。
另查，2013年3月20日，柏福村委会召开村民代表会形成《村民代表会议记录》，会议内容载明：2013年3月19日，柏福村委会由镇财政领回2013年平原造林土地流转费。现流转平原造林农户承包土地的使用权在种藕人手中，种藕人已在2012年9月9日—12月31日发放2013年土地使用承包费（除西洼地之外，西洼地种藕人与村民签订合同日期是2013年3月10日），承包费每亩1500元，其中部分地块发1300元。村民代表商议此办法，让种藕承租人将已发放部分地块1300元承包费再补200元，与2013年平原造林土地流转费相同。因此村委会替村民按2013年平原造林委托书上的地亩数（土地流转费1500元／亩）返还给种藕承租人已发放的1500元／亩土地承包费。会议记录共有25名村民代表签字。
上述事实，有原告芦洪生向本院提交的《土地承包经营权流转委托书》、2013年马驹桥镇土地流转及地上物腾退资金补助明细表，柏福村委会提交的村民代表会议记录、《租赁合同》、领款记录、保证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》之前，原告芦洪生已与谢中权签订《承租合同》并正在履行，为解决谢中权与原告芦洪生所签《承租合同》的相关问题并收回土地，柏福村委会召开村民代表会，决定由种藕承租人（即谢中权）向原告芦洪生发放土地承包费，再由柏福村委会替村民按委托书上所载的地亩数，向种藕承租人返还已发放的1500元／亩的土地承包费。柏福村委会已按村民代表会议决定方案执行，原告芦洪生已实际收到2013年土地承包费4500元，故其无权再要求柏福村委会支付土地流转费4500元。对于原告芦洪生要求柏福村委会支付2013年土地流转费4500元的诉讼请求，本院不予支持。
原告芦洪生与柏福村委会签订的《土地承包经营权流转委托书》并未对地上物腾退补助金的支付进行约定，故原告芦洪生要求柏福村委会支付地上物腾退补偿无相应合同依据。原告芦洪生与柏福村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》之前，已将涉案土地交付谢中权，因此，谢中权为土地的实际占有人，本案诉争的地上物腾退补偿款应当向土地的实际占有人即谢中权支付。鉴于原告芦洪生已将涉案土地交付谢中权，柏福村委会已实际将地上物腾退补偿支付给谢中权，故原告芦洪生无权要求柏福村委会支付地上物腾退补偿。对于原告芦洪生要求柏福村委会支付地上物补偿5400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芦洪生的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告芦洪生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十九日
书记员 梁睿诗
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执941号
申请执行人：孙庆梅
被执行人：李永海
申请执行人孙庆梅与被执行人李永海保证合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人孙庆梅与被执行人李永海保证合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ：郑云鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 ： 杨 恩
湖北省武汉市黄陂�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保161号
申请人：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
委托代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：姜慧，男，1969年1月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市硚口区。
被申请人：吴云红，女，1970年3月4日出生，汉族，住址同上。
申请人康路于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜慧、吴云红位于武汉市东西湖区金银湖南二街、金银湖西二路金湖湾4栋1单元19层2室的房产及登记在姜慧名下的鄂Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封，保全标的额300000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人康路的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201642010000000639）予以担保。
本院经审查认为，申请人康路的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对姜慧、吴云红位于武汉市东西湖区金银湖南二街、金银湖西二路金湖湾4栋1单元19层2室的房产（备案号：东140436555）予以查封，查封期限为三年。
二、对登记在姜慧名下的鄂Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
案件申请费2020元，由康路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月二十七日
书记员 易 惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8910号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：陈海军，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：钟标琼，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告陈海军、钟标琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年8月11日以被告已缴纳物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张国琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执692号
申请执行人张太先，女，1957年8月25日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。
法定代表人陈樱。
本院在执行张太先与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执692号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出（2017）浙0726民特160号民事裁定书的已于发生法律效力。申请执行人张太先于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款3560元。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款1760元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执692号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执692号申请执行人张太先，女，1957年8月25日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。法定代表人陈樱。本院在执行张太先与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执692号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出（2017）浙0726民特160号民事裁定书的已于发生法律效力。申请执行人张太先于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款3560元。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款1760元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执692号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川助理审判员  陈 亮二〇一七年四月二十四日代书 记员  陈进源
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00239号
原告：李吉文，男。
被告：黄兴家，男。
本院在审理李吉文诉黄兴家房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉文撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告李吉文负担。
审 判 长 叶志江
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 张创耀
二〇一五年十月十四日
书 记 员 成凌宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1535号
原告张海峰，男，汉族。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告李留恩，男，汉族。
被告朱琳，女，汉族。
原告张海峰与被告李留恩、朱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托代理人时建民、被告李留恩、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2014年11月13日，11月25日及2015年1月3日、1月14日，被告分四次向原告借款共计30万元，并约定借款月利率为1.5%，被告借款后向原告支付利息共计2.9万元，借款本金及剩余利息至今未还，现要求被告返还借款30万元及借款之日至还款之日的利息，按月利率1.5%计算，已支付利息2.9万元从中扣除。
被告李留恩辩称，其并未向原告借款，该借款系原告委托其代为投资的，且已支付10450元的利息，并于2015年12月19日返还原告本金2万元，下欠本金为28万元，并告知原告借款不再支付利息，2016年1月2日，双方签订了还款计划，对上述事实都予以认可，其愿意还款，但是现在资金困难，会在借款要回来后还给原告，2015年1月14日的借款5万元，双方并未约定利息，不应支付利息。
被告朱琳辩称，其是在收到传票后才得知该借款的情况，同意李留恩的答辩意见，也愿意还款，就是现在没有能力还款。
经审理查明，被告李留恩与朱琳系夫妻关系，2014年11月13日，被告李留恩向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，2014年11月25日借款5万元，并出具借条一份，2015年1月3日借款5万元，并出具借条一份，上述三笔借款均约定月利率1.5%，2015年1月14日，被告李留恩向原告借款5万元，由原告通过银行转账支付给被告，被告李留恩未出具借条，以上被告李留恩共计向原告借款30万元，借款后，被告李留恩陆续向原告支付借款利息共计30450元，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
庭审中，被告李留恩提交2016年1月2日双方签订的还款计划书复印件一份，拟证明借款本金余28万元，且原告同意放弃利息，原告质证称该还款计划因双方未达成一致意见已经撕毁，并不存在了，且被告也未按计划履行，对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、借条及转账凭条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李留恩向原告借款30万元的事实清楚，由原告提交的借条及转账凭条为证，被告李留恩不持异议，本院予以采信，关于原告请求的利息问题，因2015年1月14日的5万元借款，被告并未向原告出具借条，双方对利息约定不明，视为不支付利息，被告李留恩已支付的30450元在履行判决书应从中扣除。关于被告李留恩辩称借款本金仅余28万元且原告已经放弃利息的问题，因其提交证据系复印件，原告对该证据也不予认可，该证据不能作为认定案件事实的依据，故对被告的辩称，本院不予采信。因被告李留恩向原告借款的事实发生于被告李留恩与朱琳夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李留恩、朱琳于本判决生效后十日内返还原告张海峰借款本金30万元及其中25万元本金的利息。（其中15万元本金的利息从2014年11月13日起、5万元本金的利息从2014年11月25日起、5万元本金的利息从2015年1月3日起、均计至还款之日止，均按月利率1.5%计算，被告已支付的30450元利息在履行时从中扣除）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告李留恩、朱琳共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙瑞云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3613号
原告：高昌礼，男，1945年10月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇梁帝行政村梁帝集。
被告：赵德兰，女，1949年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇梁帝行政村梁帝集。
被告：夏清发，男，1976年7月8日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告高昌礼诉被告赵德兰、夏清发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴涛独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告高昌礼到庭参加了诉讼。被告赵德兰、夏清发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告赵德兰丈夫夏忠桂为其次子夏清发结婚，分两次向原告借款2550元，夏忠桂出具了借条，其妻子赵德兰在借条上按了手印。夏忠桂20**年病故后，原告多次要求两被告还款，两被告一直拖延拒付。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款2550元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告借款时间、金额等事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2004年9月25日（古历），被告赵德兰丈夫夏忠桂向原告借款2000元，夏忠桂出具借条一张，约定利息为“月利15厘”，被告赵德兰在借条上按了手印。2007年12月16日，夏忠桂向原告借款550元，夏忠桂向原告出具了欠条，欠条约定了“月利钱”，两次借款均未约定还款期限。后夏忠桂病故，原告向两被告多次催讨，两被告一直拖延拒付。现原告诉至本院。
另查明：被告赵德兰和夏忠桂系夫妻关系，该借款行为发生在其夫妻关系存续期间；被告夏清发系夏忠桂之子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵德兰丈夫夏忠桂向原告借款2550元，有借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。该借款虽然是以夏忠桂个人名义出具借条，但夏忠桂与被告赵德兰系夫妻关系，该借款行为发生在其夫妻关系存续期间，且赵德兰未举证证明该借款存在法律规定为个人债务的特殊情形，故该借款应为夏忠桂与被告赵德兰夫妻共同债务。夏忠桂已病故，被告赵德兰应对该借款承担清偿责任。原告诉称该借款用于被告夏清发结婚花费，因此要求被告夏清发承担清偿责任，该诉请于法无据，本院不予支持。夏忠桂于2004年古历9月25日（即2004年11月7日）借款2000元的约定利率为月利15厘，计算至2016年10月7日，应付利息为4290元（143个月×2000元×0.015＝4290元）。2007年12月16日借款550元的借条上虽约定了“月利钱”，但未明确利率标准，为约定不明，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德兰于本判决书生效后十日内偿还原告高昌礼借款人民币2550元，承担利息4290元（从借款之日计算至2016年10月7日，后期利息按约定利率继续计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），由被告赵德兰承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年十月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2458号
原告：沈某。
委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁岸娜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执8号
申请执行人雪白。
被执行人李含金。
本院于2016年1月6日立案执行雪白申请李含金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1634号民事判决书，被执行人李含金归还申请人雪白借款及利息29200元。本院已执行9162元,尚有20038元未执行,现因被执行人李含金暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年六月二十九日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执8号申请执行人雪白。被执行人李含金。本院于2016年1月6日立案执行雪白申请李含金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1634号民事判决书，被执行人李含金归还申请人雪白借款及利息29200元。本院已执行9162元,尚有20038元未执行,现因被执行人李含金暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执8号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一六年六月二十九日书记员  巨蕊颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56341号
原告陈玉良，男，1964年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告温宝琳，男，1974年10月12日出生，住北京市海淀区。
原告陈玉良与被告温宝琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉良委托代理人朱丽雅，被告温宝琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
陈玉良诉称：2014年9月1日，陈玉良与温宝琳签订《转让合同》，双方就陈玉良持有的北京民益缘商贸有限公司（以下简称民益缘公司）的全部资产转让给温宝琳的事宜达成以下约定，转让款共计33万元，签订合同时温宝琳应支付13万元，剩余20万元两年内分两次付清（每年次付款不得少于余款的50%），如温宝琳在2016年8月20日前仍未支付，逾期每日赔偿陈玉良300元违约金至结清之日止。合同签订后，陈玉良按照约定将民益缘公司转让给温宝琳，并办理了工商、税务变更登记手续，但温宝琳未按照约定支付转让款，故陈玉良起诉至法院，要求温宝琳向陈玉良支付企业转让款20万元，支付自2016年8月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按照每日300元的标准计算），并承担本案诉讼费用。
温宝琳辩称，尚未支付的20万元转让款中，应扣除6个月的房租加物业费127000元，剩余款项同意支付。签订合同时，陈玉良尚拖欠2014年6月28日应缴纳的房租和物业费127000元，该款项由温宝琳后来补交，应从转让款中扣除。同时，转让合同约定的违约金标准过高，超出了年化24%的利率标准，故请求法院予以降低。
经审理查明：2014年9月1日，陈玉良作为甲方与乙方温宝琳签订了《转让合同》，约定甲乙双方协商以三十三万元价格，把甲方持有的民益缘公司全部资产（包括酷球台球厅前期投入33.6万）一次性转让给乙方；自本合同签订之日，乙方先期付给甲方十三万元，剩余钱款二十万元分两年两次付清（注每年次付款不得少于余款的百分之五十）；剩余钱款按当年定期存款利率为准结算；乙方应在2016年8月20日前把剩余钱款交付甲方，如逾期因乙方原因剩余钱款未付给甲方，应向甲方赔偿（逾期每日赔偿甲方300元违约金）直至乙方把余款结清为止；合同未尽事宜双方友好协商解决。
诉讼中，双方对陈玉良已将民益缘公司全部资产交付给温宝琳的事实不持异议，双方均认可温宝琳已向陈玉良支付13万元。陈玉良主张，温宝琳违约给其造成的实际损失包括资金占用损失、利息损失、资金再投资的损失等。温宝琳主张，合同约定的每日300元的违约金标准，超过年化24%的利息标准，过分高于陈玉良的实际损失，请求法庭予以降低。诉讼中，温宝琳主张其垫付了2014年6月28日应缴纳的房租和物业费127000元，应从转让款中扣除，并提交了收条和支出凭单若干予以佐证。
另查，民益缘公司系成立于2010年7月8日的有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，股东为陈玉良，认缴出资30万元。2014年12月2日，民益缘公司法定代表人由陈玉良变更为温宝琳。
上述事实，有当事人提交的《转让合同》、工商登记信息以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据双方签订的《转让合同》，合同标的为民益缘公司的全部资产，故本案案由应确定为合同纠纷。陈玉良与温宝琳签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。陈玉良已经按照约定将民益缘公司资产交付给温宝琳，温宝琳应当按照约定时间给付转让款。现温宝琳未履行《转让合同》确定的付款义务，已构成违约，应按照约定支付违约金，承担违约损害赔偿责任。本案的争议焦点是，应否从未支付的转让款中扣除6个月的租金和物业费127000元以及违约金的金额是否过高。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈玉良主张其垫付的房租物业费共计127000元应从转让款中扣除，但其提交的收条显示的收款日期为2014年7月28日，陈玉良未提交充分证据证明127000元系《转让合同》签订后补交的，同时，亦未提交证据证明上述款项应算入转让款中，故本院对其答辩意见不予采信。
关于违约金的问题。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，陈玉良主张其实际损失包括资金占用损失、利息损失、资金再投资的损失等，但资金再投资的损失不属于实际损失的范围。温宝琳尚欠20万元转让款未予支付，每日300元的违约金标准过分高于实际损失，故本院依据公平原则、诚实信用原则，结合合同履行及实际损失情况，对《转让合同》中的违约金标准酌情予以调整，调整后的标准确定为每日五十元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温宝琳于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉良转让款二十万元；
二、被告温宝琳于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉良违约金（自二○一六年八月二十一日起至实际给付之日止，按照每日五十元的标准计算）；
三、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十三元，由原告陈玉良负担六百三十六元（已交纳），由被告温宝琳负担二千二百七十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56341号原告陈玉良，男，1964年2月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被告温宝琳，男，1974年10月12日出生，住北京市海淀区。原告陈玉良与被告温宝琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉良委托代理人朱丽雅，被告温宝琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。陈玉良诉称：2014年9月1日，陈玉良与温宝琳签订《转让合同》，双方就陈玉良持有的北京民益缘商贸有限公司（以下简称民益缘公司）的全部资产转让给温宝琳的事宜达成以下约定，转让款共计33万元，签订合同时温宝琳应支付13万元，剩余20万元两年内分两次付清（每年次付款不得少于余款的50%），如温宝琳在2016年8月20日前仍未支付，逾期每日赔偿陈玉良300元违约金至结清之日止。合同签订后，陈玉良按照约定将民益缘公司转让给温宝琳，并办理了工商、税务变更登记手续，但温宝琳未按照约定支付转让款，故陈玉良起诉至法院，要求温宝琳向陈玉良支付企业转让款20万元，支付自2016年8月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按照每日300元的标准计算），并承担本案诉讼费用。温宝琳辩称，尚未支付的20万元转让款中，应扣除6个月的房租加物业费127000元，剩余款项同意支付。签订合同时，陈玉良尚拖欠2014年6月28日应缴纳的房租和物业费127000元，该款项由温宝琳后来补交，应从转让款中扣除。同时，转让合同约定的违约金标准过高，超出了年化24%的利率标准，故请求法院予以降低。经审理查明：2014年9月1日，陈玉良作为甲方与乙方温宝琳签订了《转让合同》，约定甲乙双方协商以三十三万元价格，把甲方持有的民益缘公司全部资产（包括酷球台球厅前期投入33.6万）一次性转让给乙方；自本合同签订之日，乙方先期付给甲方十三万元，剩余钱款二十万元分两年两次付清（注每年次付款不得少于余款的百分之五十）；剩余钱款按当年定期存款利率为准结算；乙方应在2016年8月20日前把剩余钱款交付甲方，如逾期因乙方原因剩余钱款未付给甲方，应向甲方赔偿（逾期每日赔偿甲方300元违约金）直至乙方把余款结清为止；合同未尽事宜双方友好协商解决。诉讼中，双方对陈玉良已将民益缘公司全部资产交付给温宝琳的事实不持异议，双方均认可温宝琳已向陈玉良支付13万元。陈玉良主张，温宝琳违约给其造成的实际损失包括资金占用损失、利息损失、资金再投资的损失等。温宝琳主张，合同约定的每日300元的违约金标准，超过年化24%的利息标准，过分高于陈玉良的实际损失，请求法庭予以降低。诉讼中，温宝琳主张其垫付了2014年6月28日应缴纳的房租和物业费127000元，应从转让款中扣除，并提交了收条和支出凭单若干予以佐证。另查，民益缘公司系成立于2010年7月8日的有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，股东为陈玉良，认缴出资30万元。2014年12月2日，民益缘公司法定代表人由陈玉良变更为温宝琳。上述事实，有当事人提交的《转让合同》、工商登记信息以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据双方签订的《转让合同》，合同标的为民益缘公司的全部资产，故本案案由应确定为合同纠纷。陈玉良与温宝琳签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。陈玉良已经按照约定将民益缘公司资产交付给温宝琳，温宝琳应当按照约定时间给付转让款。现温宝琳未履行《转让合同》确定的付款义务，已构成违约，应按照约定支付违约金，承担违约损害赔偿责任。本案的争议焦点是，应否从未支付的转让款中扣除6个月的租金和物业费127000元以及违约金的金额是否过高。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈玉良主张其垫付的房租物业费共计127000元应从转让款中扣除，但其提交的收条显示的收款日期为2014年7月28日，陈玉良未提交充分证据证明127000元系《转让合同》签订后补交的，同时，亦未提交证据证明上述款项应算入转让款中，故本院对其答辩意见不予采信。关于违约金的问题。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，陈玉良主张其实际损失包括资金占用损失、利息损失、资金再投资的损失等，但资金再投资的损失不属于实际损失的范围。温宝琳尚欠20万元转让款未予支付，每日300元的违约金标准过分高于实际损失，故本院依据公平原则、诚实信用原则，结合合同履行及实际损失情况，对《转让合同》中的违约金标准酌情予以调整，调整后的标准确定为每日五十元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温宝琳于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉良转让款二十万元；二、被告温宝琳于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉良违约金（自二○一六年八月二十一日起至实际给付之日止，按照每日五十元的标准计算）；三、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百一十三元，由原告陈玉良负担六百三十六元（已交纳），由被告温宝琳负担二千二百七十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年十月三十日书记员 鲁雅清
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执381号
申请执行人刘登凡与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘登凡向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8486元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘登凡基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初215号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘登凡支付劳动报酬8486元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13835号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李家辉，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李家辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,760.79元。原告诉称,被告李家辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,760.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6391号
上诉人（原审原告）杭州星途公关策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路277、279、281号2幢416室。
法定代表人娄永江，总经理。
被上诉人（原审被告）上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产5053号二栋101室。
法定代表人李娴婷，执行董事。
上诉人杭州星途公关策划有限公司（以下简称星途公司）因与被上诉人上海吾秀文化传播有限公司（以下简称吾秀公司）演出合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第01307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月18日星途公司、吾秀公司签订《演出合同》一份，约定由吾秀公司邀请“代理艺人”郑恺参加星途公司定于2015年4月18日在杭州SOSCLUB举办的派对活动，吾秀公司保证按时参加演出活动，出席星途公司安排的表演及互动活动，时间不低于60分钟，星途公司应在活动前10日按照双方协商结果将活动安排告知吾秀公司，演出报酬共计32.5万元，第一期14万元星途公司在签约后2日内支付，演出前10日付清尾款，否则吾秀公司有权拒绝参加。星途公司负责演出所需全部合法手续并承担演出所需费用，如因吾秀公司毁约无正当理由拒绝参加演出，除应向星途公司返还预付款外，还应以付款部分的20%进行赔偿。吾秀公司保证艺人不在演出前90日在同城演出或参加类似活动，若未提前15日和星途公司沟通并取得同意，该行为视为严重违约，应承担签约总金额双倍以上的违约金。如因吾秀公司原因造成本合同无法履行的，星途公司有权无条件解除本合同并有权要求吾秀公司退还所有支付款项，吾秀公司须赔偿星途公司不低于本合同签约总金额双倍以上的违约金。合同签订后，星途公司于合同签订次日向吾秀公司支付了第一期费用14万元，2015年4月17日吾秀公司致函星途公司，称双方合同所约定的邀请郑恺参加的4月18日活动，因沟通及双方操作问题，还有艺人本身的档期问题导致不能出席，向吾秀公司及酒吧方表示歉意并愿意承担相应的损失和赔偿，希望可以沟通郑恺安排档期在三个月内再去SOSCLUB出席一次活动。4月18日吾秀公司未能安排郑恺参加原定在杭州SOSCLUB举办的活动。因至今双方仍就赔偿问题不能达成一致意见，故引起诉争。
星途公司诉请判令：1、解除双方所签《演出合同》；2、吾秀公司支付违约金65万元。
原审法院认为，星途公司、吾秀公司所签订的演出合同意思表示真实，内容不违反相关法律规定，具有合法效力。吾秀公司未按约安排艺人参加预定活动，未履行合同主要义务，致使星途公司合同目的不能实现，星途公司诉请解除双方所签《演出合同》理由正当，该院予以支持。本案所需要讨论的是在合同中对于违约责任进行了不同的约定，星途公司按照不低于本合同签约总金额双倍主张违约金是否适当，根据合同关于“演出报酬共计32.5万元，第一期14万元星途公司在签约后2日内支付，演出前10日付清尾款，否则吾秀公司有权拒绝参加”的约定，星途公司应在演出前10日付清尾款，然而对于第二期演出报酬星途公司并未支付，由此来看星途公司认为演出日前一天吾秀公司才告知郑恺不能参加的意见似难成立，因吾秀公司确未按约安排艺人参加演出，亦致函愿意承担相应损失。故原审法院参照两项违约责任的约定，酌情确定由吾秀公司赔偿星途公司违约金20万元，星途公司关于要求吾秀公司赔偿65万元，该院认为过分高于实际损失，故不予全部支持。吾秀公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担由此导致的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杭州星途公关策划有限公司与上海吾秀文化传播有限公司2015年1月18日签订的《演出合同》于判决生效之日解除；二、上海吾秀文化传播有限公司于判决生效之日起10日内支付杭州星途公关策划有限公司违约金20万元；三、驳回杭州星途公关策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，共计14070元，杭州星途公关策划有限公司负担9678元，上海吾秀文化传播有限公司负担4392元（于判决生效之日起10日内缴纳）。
上诉人星途公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原判以上诉人未于演出前10日付清尾款推断早已得知郑恺不能参加演出与事实不符。上诉人未付清尾款的原因是被上诉人未履行合同第四条“乙方在收到甲方第一期款后10个工作日内应提供艺人同意函、有效证件、演出曲目……”，并非早已得知郑恺不能参加。判决予以确认的大量证据证明直至演出日的前一天被上诉人才告知郑恺不能参加，上诉人也是此时才得知事实真相。且后续提供之函件称协商郑恺三个月内到酒吧参加表演活动纯属被上诉人刻意瞒骗。2、原判认为上诉人主张的65万元违约金过分高于实际损失与事实不符且与法相悖。事实上，上诉人的实际损失远远高于65万元。首先，上诉人作为具有较高声誉的演出经纪公司，因被上诉人的违约造成上诉人商业信誉损失是无法估量的。其次，由于上诉人临时知悉艺人不能出席本次活动，上诉人管理层及工作人员立即展开紧急补救工作，除撤销相关所有广告宣传、刊发声明、通知客户外，还要对对客户做大量解释、道歉工作，并赔偿客户损失，仅赠送500支香槟酒，成本价达22.5万元。且如被上诉人不违约，仅香槟酒一项即可销售50万元，当日总营业额将逾百万元。按照法律规定，合同履行后可以获得的利益也在损失计算之内。综上，一审判决有误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人星途公司一审诉讼请求。
被上诉人吾秀公司在法定期限内未作书面答辩。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：星途公司与吾秀公司之间的《演出合同》订立后，因吾秀公司未按约安排艺人郑恺参加星途公司定于2015年4月18日在杭州SOSCLUB举办的派对活动，致使星途公司的合同目的不能实现，其违约责任在于吾秀公司，对此，原审判决已作认定。星途公司由此主张吾秀公司按签约总金额双倍支付违约金65万元虽有合同依据，但合同除该项违约条款外，另约定：“如因乙方（吾秀公司）毁约，无正当理由拒绝参加演出，除应向甲方（星途公司）返还预付款外，并应以上述违约金标准（付款部分的20%）赔偿甲方损失。”可见，合同对于吾秀公司原因导致合同无法履行的情形下，约定了两种不同标准的违约责任。星途公司一审提供的广告费发票等证据，虽可证明其确实存在该部分损失，但其主张赠送的香槟酒损失22.5万元，仅有证人证言，并无相关证据予以印证，其主张的合同正常履行情形下的可得利益亦缺乏相关证据支持。原审法院参照两项违约责任的约定，酌情确定由吾秀公司赔偿星途公司违约金20万元，应属合理。上诉人星途公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由杭州星途公关策划有限公司负担。于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘晓玲
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初933号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司，住所地：广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道南段丰顺碧桂园综合楼二楼。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：曾晓丹，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，公司员工。
委托诉讼代理人：陈连生，男，1994年7月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，公司员工。
被告：徐斌，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司以被告徐斌已付清所欠物业服务费为由申请撤回对被告徐斌的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丰顺分公司负担。
审判员 吴如棣
二〇一八年七月十九日
书记员 罗佩芝