wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01234号
原告高国辉，男，1980年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告中铁大桥局股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
委托代理人吴克强，男，1975年3月14日出生，汉族，项目经理。
委托代理人蔡强，男，1970年6月1日出生，汉族，项目副经理。
被告孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民。
被告李东，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
原告高国辉诉被告中铁大桥局股份有限公司、孙文田、李东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国辉的委托代理人赵云刚，被告中铁大桥局股份有限公司的委托代理人蔡强、被告李东到庭参加诉讼。被告孙文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国辉诉称：2012年，被告中铁大桥局股份有限公司承建锦赤线路建平县黑水段DK215＋350－DK215＋814段铁路涵洞排水工程。被告中铁大桥局股份有限公司将此工程包给没有施工资质的被告李东，被告李东又包给被告孙文田施工。被告孙文田召集原告等人进行施工，工程完工后，总计欠原告劳务费15，000元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告请求法院判令三被告连带给付劳务费12，800元，并判令被告孙文田给付欠款2，200元。
被告中铁大桥局股份有限公司辩称：锦赤铁路综合5标在建平县黑水镇安家楼村DK215＋350-DK215＋814地段影响当地交通和排水。在锦赤铁路有限责任公司、建平县黑水镇安家楼村委会、中铁大桥局股份有限公司锦赤铁路综合5标项目部共同协议下，修建浆砌石排水沟和挡墙，以利于当地的交通和排水。在地方村委会协调下将该工程承包给黑水镇安家楼村村民李东，其与项目部签有承包合同。李东完成主体施工后，我方支付了大部分工程款，剩余浆砌石勾缝一直没有做，从2013年3月到10月，项目部多次催促，但至今还没完工，以致业主锦赤铁路有限公司也没有完成竣工验收。李东在我部共有施工产值339，535元，我方已经累计支付278，940.75元，扣质保金15，577.75元、税金10，125.22元，剩余工程款34，891.79元。如果李东将承包范围的剩余任务全部完善到竣工验收的要求，并且能妥善处理所有工人的劳动报酬，那么，我项目部会将剩余工程款拨付的。施工合同是我方与李东签订的，原告主张的施工费12，800元应该由李东给付，我方不承担原告主张的施工费。
被告李东辩称：我从中铁大桥局股份有限公司承包的排水沟工程，我又转包给了被告孙文田，整个工程的施工费是201，520元，被告孙文田至今还未完成排水沟工程的勾缝工作，我已经支付给被告孙文田109，000元的施工费，我还没有付清被告孙文田的施工费。被告中铁大桥局股份有限公司已经支付给我排水沟工程施工费176，000元，原告主张的施工费12，800元应该由被告孙文田给付，我不承担给付原告施工费的责任。
被告孙文田未答辩。
经审理查明：2012年8月份至11月份，被告孙文田雇用原告高国辉建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田拉水，并为被告孙文田开铲车上料、开搅拌机。被告孙文田拖欠原告劳务费合计12，800元。2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告高国辉用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告高国辉对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请。
上述事实，证人李宝的证言及原告和被告李东的陈述，并与证人高井学的证言及原告自制的记工单进行印证，能够证明“2012年8月份至11月份，被告孙文田雇用原告高国辉建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田拉水，并为被告孙文田开铲车上料、开搅拌机。被告孙文田拖欠原告劳务费合计12，800元”的事实。建劳人仲裁字（2014）20号裁决书能够证明“2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告高国辉用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙文田与原告高国辉存在劳务合同法律关系，被告孙文田应将拖欠原告的劳务费12，800元给付原告。对于原告关于要求被告孙文田给付劳务费12，800元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供充分证据证明被告孙文田拖欠其欠款2，200元，原告关于要求被告孙文田给付欠款2，200元的诉讼请求本院不予支持。原告关于要求被告中铁大桥局股份有限公司、李东连带给付劳务费12，800的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告中铁大桥局股份有限公司、李东关于不承担给付原告施工费的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文田于本判决发生法律效力后十日内给付原告高国辉劳务费12，800元。
二、驳回原告高国辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由原告高国辉负担13元，由被告孙文田负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 耿国舰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终75号
上诉人（原审原告）：吴廷华，男，1950年10月27日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：罗建异，系吴廷华的妻子。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹希中，男，1963年8月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人吴廷华因与上诉人曹希中相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴廷华及其委托诉讼代理人罗建异、张红涛，上诉人曹希中及其委托诉讼代理人李良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴廷华的上诉请求：1.请求核查事实，撤销一审判决，依法支持吴廷华在一审当中的诉讼请求，将曹希中加盖在吴廷华房屋上的墙拆除，并赔偿经济损失1000元。
事实和理由为：一审判决论理错误、判决不公。一审法院认为曹希中在吴廷华的合法财产上加盖房屋，但又认为未影响到吴廷华的合法权益，与事实不符。吴廷华合法拥有使用的部分，在响应政府号召撤离前是生猪养殖圈舍，旁边两间房屋是吴廷华夫妇居住后又租赁给他人使用的，而曹希中在相邻面堆放煤炭，堆放高度高于吴廷华的使用高度，一旦压力过大会构成严重的安全隐患。
曹希中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋已于2016年底整体纳入拆迁规划范围，现就房屋评估测量工作已经结束，曹希中已于2017年1月份搬离房屋，堆放的煤等已拉走，房屋已经开始拆除，本案中涉及的法律关系和相关权利义务即将消灭，吴廷华的诉讼请求已无审理必要。请求驳回上诉，维持原判。
吴廷华向一审法院的起诉请求：1.曹希中将加盖在吴廷华家房屋上的墙拆除，并给吴廷华家修复好房屋。2.赔偿损失1000元。3.诉讼费用由曹希中负担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，石嘴山市大武口区住房保障和城市管理局、石嘴山市大武口区园林和农牧水务局、石嘴山市大武口区长兴街道办事处、神华宁夏煤业集团有限责任公司活性炭分公司，联合向铁路活性炭农场各种植、养殖户发出《关于限期终止经营活动的联合通告》，通告载明：现决定取缔铁路活性炭农场内的一切生产经营活动，请各经营户自本通告发布之日起积极做好现有生产物资的处置工作，自行拆除位于农场内所有的临时建筑和生产设施，截止到2012年12月20日，终止一切生产经营活动。
2016年3月，曹希中在未通知吴廷华的情况下，将与自家院落相邻的吴廷华院落用做猪圈及饲料的房屋一侧长17米、高2米，双方共用的墙体加高至3.3米，后利用该墙体在自家院落搭建了堆放煤的厂房。吴廷华认为曹希中的上述行为存在错误并且给吴廷华的房屋造成了损坏，便将双方间的矛盾纠纷告知石嘴山市大武口区长兴街道办事处人民调解委员会（以下简称人民调解委员会），但因曹希中不同意调解致使人民调解委员会无法调解。2016年6月30日，人民调解委员会就吴廷华、曹希中之间的矛盾纠纷无法调解出具证明一份。为此，吴廷华将曹希中诉至法院。
另查明，2013年5月份，吴廷华从涉案房屋所在的院落中搬出，现该院落无人使用。
一审法院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案中，吴廷华房屋系猪圈及饲料的房屋且该房屋所在的院落现在无人使用，曹希中系在双方共用的墙上建造建筑物，吴廷华提供的证据不能证实曹希中建造建筑物的行为妨碍吴廷华房屋的通风、采光、日照，影响吴廷华对该房屋的正常使用，对房屋造成了实际损坏，应承担举证不能的不利后果。综上，吴廷华的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回吴廷华的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴廷华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案曹希中加盖墙体的行为是否给吴廷华的房屋造成了损坏和危险？是否影响相邻关系？曹希中、吴廷华在大武口铁路地区的自建房相邻，曹希中将双方共用的隔墙加高并作为建造建筑物的一面墙体，而吴廷华的自建房中紧靠隔墙的位置是长期闲置的生猪养殖圈舍；吴廷华所主张的房屋及院子处于空置状态，没有居住、出租、使用，故曹希中加高墙体并建造建筑物的行为未影响吴廷华的通风、采光和照明，也未给吴廷华的房屋造成损坏或带来安全隐患。吴廷华未提交的证据证明其上诉主张成立，应承担相应的法律后果。
综上，吴廷华的上诉主张不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴廷华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年四月五日
书记员 陈紫卉
附:有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初92号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄某，原系九鼎精密金属有限公司员工。2015年11月8日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日9时许，被告人黄某在本市九鼎精密金属有限公司302宿舍内，趁无人之机，盗走工友陈某放在行李箱内的人民币2200元，后存入自己卡号62×××43的邮政储蓄卡内。
另查明，2015年11月8日，公安机关将被告人黄某抓获归案。到案后被告人黄某已退还被害人陈某全部赃款人民币2200元并获得谅解。
公诉机关认为被告人黄某具有认罪及退赔的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人黄某3个月至5个月拘役，并处或单处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年三月一日
书记员 许钟文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第262号
原告麦永兰，女，汉族，1987年8月30日出生，住湛江市坡头区。
委托代理人：陈永辉，男，汉族，1955年2月13日出生，住湛江市坡头区。代理权限为特别授权。
被告温东清，男，汉族，1968年4月20日出生，住湛江市霞山区。
原告麦永兰诉被告温东清返还原物纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈永辉到庭参加诉讼，被告温东清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年在湛江市正信拍卖行拍得湛江市霞山区文明西路6号文明花园B幢502房（以下简称502房），于2014年6月25日取得湛江CQ字第01××63号房地产权证，可被告却占有不肯交付给原告，原告提起诉讼，请求被告腾迁该房给原告，后又增加诉讼请求，请求被告支付占用该房屋使用费。霞山法院于2015年1月27日在（2014）湛霞法民二初字第185号案件中作出民事判决：被告将502房交付给原告。但就502房使用费的问题需另案起诉，后被告向湛江市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2015）湛中法民一终字第203号民事判决：维持原判。两判决生效后，原告向霞山法院申请执行［执行案号：（2015）湛霞法执字第313号］，但至今未执行终结，被告没有交付该房屋给原告。被告一直使用该房，其行为侵犯原告的合法权益。502房位于市区中心，参照同类房屋和面积，租金要1000元每月以上。故提起诉讼，请求判令被告支付房屋占有使用费，自2014年6月25日计至被告交付房屋时止，按每月1000元计算。
被告不提交书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，涉案的502房原属被告温东清所有。因其不履行已发生法律效力的（2009）霞民三初字第64号民事判决书所确定的义务，本院委托湛江市正信拍卖行对502房进行拍卖，由原告麦永兰于2014年5月12日以315180元竞得。同年6月25日，本院作出（2012）霞法执字第386号恢字1号（2013）《执行裁定书》，裁定502房的所有权归麦永兰所有。同日，本院向湛江市房产管理局发出《协助执行通知书》，请求协助1、将502房过户给麦永兰；2、将温东清持有原502房的所有权证按规定作废处理。同年8月15日，湛江市房产管理局向麦永兰颁发502房房产证。因被告温东清不肯腾出502房，麦永兰遂提起诉讼，请求判令温东清腾迁502房。同年12月17日，麦永兰增加诉讼请求，判令被告支付房屋使用费。经审理，本院作出（2014）湛霞法民二初字第185号民事判决书，判决被告温东清腾迁出502房交给原告麦永兰，但以举证期限届满为由，对麦永兰增加判令被告支付房屋使用费的诉讼请求，不作处理，可另行起诉。被告不服上诉，二审法院维持原判。2015年6月24日，麦永兰向本院申请强制执行温东清腾迁502房，但未果，至今温东清仍占有、使用502房。故麦永兰提起本案诉讼。
另查明，涉案的502房，面积96.56平方米，系框架结构，位于湛江市霞山区文明西路6号文明花园B幢，其所处地段属二等一级，其租金根据《湛江市市区二0一六年房屋租赁市场指导性租金标准》为每平方米15至17元。
本院认为，原告已依法取得502房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益”的规定，原告对其所有的502房依法享有占有、使用、收益的权利，根据上述物权法第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求判令被告支付房屋占有使用费有事实根据和法律依据，应予支付。被告应当按照同等地段、同等面积的房屋租赁向原告支付房屋占有使用费。原告主张房屋占有使用费每月1000元并不高于《湛江市区2014-2016年房屋租赁市场指导性租金标准》，其从2014年6月25日依法裁定502房归其所有起算至被告将该房屋交付时止，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
限被告温东清按每月1000元标准支付原告麦永兰房屋占有使用费（从2014年6月25日起计至退还房屋时止）。
案件受理费250元由被告温东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 兴
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律法规
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第69号
被执行人魏岩，男，1965年1月10日出生。
本院作出的（2013）二中刑初字第1746号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年1月2日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏岩的银行存款人民币一千二百零一万五千元。
二、冻结、划拨户名北京金铎盛世商贸有限公司在北京银行红星支行×××账户内的全部银行存款。
三、冻结、划拨户名华凌在华西证券有限责任公司北京紫竹院路证券营业部资金账号为×××账户内的证券变卖款。
四、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏岩应当履行义务部分的其它财产。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年二月八日
书记员 张 芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3559号
原告：林立嵩，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张运飞，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈秀容，女，1966年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林立嵩与被告张运飞、陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林立嵩于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林立嵩以双方拟自行协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林立嵩撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林立嵩负担。
审判员 季 琳
二〇一七年八月四日
书记员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2985号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人：许文树，总经理。
委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：朱良营。
被告：林丽春。
被告：朱良贤。
被告：朱家哲。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告朱良营、林丽春、朱良贤、朱家哲借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱良营立即偿还借款本金10万元及逾期利息（自2015年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、判令被告林丽春、朱良贤、朱家哲对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定：被告朱良营向原告借款10万元，借款期限自2014年7月25日起至2015年1月20日止，借款月利率为18.6‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林丽春、朱良贤、朱家哲为该借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月25日，原告向被告朱良营发放了借款10万元。借款后，被告朱良营本金分文未予偿还，借款期内的利息已付清，逾期利息仅支付5580元。保证人未履行担保义务。
另查明，2014年7月25日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱良营于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金10万元及其逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算。扣除已经支付的逾期利息5580元）；
二、林丽春、朱良贤、朱家哲对上述款项承担连带保证责任，林丽春、朱良贤、朱家哲在承担保证责任后，有权向朱良营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费300元，合计2820元，由朱良营、林丽春、朱良贤、朱家哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明先
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2985号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人：许文树，总经理。
委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：朱良营。
被告：林丽春。
被告：朱良贤。
被告：朱家哲。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告朱良营、林丽春、朱良贤、朱家哲借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱良营立即偿还借款本金10万元及逾期利息（自2015年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、判令被告林丽春、朱良贤、朱家哲对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定：被告朱良营向原告借款10万元，借款期限自2014年7月25日起至2015年1月20日止，借款月利率为18.6‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林丽春、朱良贤、朱家哲为该借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月25日，原告向被告朱良营发放了借款10万元。借款后，被告朱良营本金分文未予偿还，借款期内的利息已付清，逾期利息仅支付5580元。保证人未履行担保义务。
另查明，2014年7月25日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱良营于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金10万元及其逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算。扣除已经支付的逾期利息5580元）；
二、林丽春、朱良贤、朱家哲对上述款项承担连带保证责任，林丽春、朱良贤、朱家哲在承担保证责任后，有权向朱良营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费300元，合计2820元，由朱良营、林丽春、朱良贤、朱家哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明先
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执321号
申请执行人：孙建。
被执行人：李彬。
本院在执行申请执行人孙建与被执行人李彬借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执577号
申请执行人：宋辉，女。1973年8月10日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住南漳县。
被执行人：李军，男，1975年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00410号民事判决书，在执行宋辉与赵守保、李军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年7月13日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00410号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 磊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第736-1号
原告黄金梅，女。
原告邓文广，男。
被告李欣，男。
被告陈志纯，女。
本院在审理原告黄金梅、邓文广与被告李欣、陈志纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄金梅、邓文广于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求：扣押被告李欣、陈志纯所有的湘LC00**号车辆，并冻结被告李欣、陈志纯银行存款90531元。
本院认为，原告黄金梅、邓文广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被告李欣、陈志纯所有的湘LC00**号车辆，并冻结被告李欣、陈志纯银行存款90531元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴秀兰
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白芳艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执异2号
异议人罗运生。
申请执行人张玉宁，陆川××邮政局退休职工。
被执行人罗运生。
第三人罗玮，工人。
第三人罗瑜。
本院在执行申请执行人张玉宁与被执行人罗运生、第三人罗玮、罗瑜赠与合同纠纷一案中，异议人罗运生于2016年9月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现巳审查终结。
异议人罗运生称，陆川县人民法院作出的（2015）陆民初字第1946号民事判决书和玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终458号民事判决书，判决将座落在陆川县党校开发区二中门口自建三层半房屋产权过户到第三人罗玮、罗瑜名下。如果现在把房屋产权过户到第三人名下，一是违背了异议人在离婚协议中约定对该房屋享有的永久居住权，而且陆川县人民法院已受理了异议人确认房屋居住权之诉，二是异议人已与养子罗玮解除了收养关系，赠与房产已不合情理。请求中止（2016）桂0922执486号案件的执行。
本院认为，异议人罗运生提出的异议不是对本院执行行为的异议，其如果针对本院（2015）陆民初字第1946号民事判决书和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终458号民事判决有异议的，可以通过审判监督程序维护自己的合法权益。另外，异议人的永久居住权是房屋使用权。房屋产权是所有权，两者是不同的法律关系，异议人提出异议与本案执行没有关联性，异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗运生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 朱 江
代理审判员 梁珍玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈健成
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1200号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
委托代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
被告：黄竟真，男，汉族，1966年2月14日出生，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告黄竟真信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因被告已全额还清欠款而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 多
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2975号
原告：林庆波，男，1963年5月22日生，汉族，系大连公交客运集团有限公司32路公交车司机，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李连斌，系辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斯贻，系辽宁大东律师事务所实习律师。
被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。
法定代表人：孙明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，男，1984年8月2日生，汉族，系大连公交客运集团有限公司一分公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告林庆波诉被告大连公交客运集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆波委托诉讼代理人李连斌、杨斯贻，被告大连公交客运集团有限公司委托诉讼代理人吕涛、赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1.被告支付2015年5月至2017年4月已扣发原告工资7200元（2015年5月至2017年3月，300元/月×22个月；2017年4月扣发600元），并停止继续扣发；2.被告支付扣发工资25%的经济补偿金1800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告32路公交车（车牌号辽B97**）专职司机，劳动合同期限自2007年1月1日至2023年5月21日止。2016年被告与姜淑珍的公路旅客运输合同纠纷中，经大连市中山区人民法院审理作出（2015）中民初字第3414号民事判决书，判令被告赔偿姜淑珍各项损失共计37286.61元，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1899号民事判决书，维持原判。在本次事故中，原告为正常驾驶，并不存在任何故意或过失。上述事故发生之后，自2015年5月起，被告以此事故为由，违反法律规定，随意确定原告承担全部事故责任，并认定其承担此次事故总支出57284.64元的40%（22913.6元），每月扣发原告工资300元，直至今日。原告于2017年3月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付扣发工资及补偿金，大连市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月14日送达大劳人仲裁字（2017）第339号仲裁裁决书，认定被告扣发原告工资符合法律及其公司规章制度，裁决驳回原告所有申请请求。原告认为该裁决事实不清，证据不足，适用法律依据错误，被告侵犯了劳动者的合法权益，如不进行制止，将侵犯劳动者更多利益，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告是我公司职工，根据大连公交客运集团有限公司职工奖惩细则、职工考勤管理办法、安全管理规定等规章制度，应给予其扣款处理。因为此次事故，原告负事故全部责任，根据公交客运集团的规定按40%给予其扣款处理。扣款金额应为22913.6元（57284.64元×40%）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工。2014年11月9日，原告在驾驶辽B097**号32路公交车时，车辆启动时案外人摔倒在该车厢后部台阶上致伤，被告垫付2万元费用。而后，案外人向本院起诉，经本院和大连市中级人民法院审理，判令被告赔偿案外人各项损失共计37284.16元。
2014年11月10日，被告作出该事故的《交通事故报告》，认定系原告疏忽大意，原告负全责。原告签字确认。而后，被告按照原告负全责决定原告承担40%的经济损失即22913.6元，自2015年5月开始每月扣发原告工资，至2017年4月已扣发7200元。
查，被告《安全管理奖惩规定》经过职工代表大会讨论通过且原告签字领取。《安全管理奖惩规定》第五章第35条规定，发生摔、夹、晃、颠事故，责任人按责任承担事故经济损失：负事故全部责任，承担事故经济损失的40%。
另查，2017年3月8日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2017】第339号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有申请请求。而后，原告不服向本院提出起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《大连公交客运集团有限公司安全奖惩管理规定》经过职工代表大会讨论通过，原告亦签字领取了该规定，该规定可以作为定案的依据。2014年11月10日，被告对原告在工作中造成乘客受伤的交通事故作为认定，认定被告系疏忽大意，负该事故的全部责任，而后按照上述单位规章制度对被告进行处罚，每月扣发工资，符合法律规定，故对原告诉讼请求不予支持。关于原告主张其没有责任，不应承担责任一节，原告在工作中致乘客受伤，业经法院判决，判令被告承担全部责任；且被告对交通事故的认定，原告签字并摁手印，并未提出异议，故对原告该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林庆波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月九日
书记员 于晓丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1100号
上诉人（原审原告）毛廉明，男，1951年7月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人（原审原告）王嘉浩，男，1986年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人梁亮，宁波市江北文教街道拆迁办负责人。
委托代理人吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
毛廉明、王嘉浩诉宁波市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”)房屋征收决定一案，宁波市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙02行初46号行政裁定。毛廉明、王嘉浩不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人毛廉明、王嘉浩的委托代理人叶波，被上诉人江北区政府的委托代理人梁亮、吕甲木，到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年11月2日，被告江北区政府作出北区政房征决[2015]第09号房屋征收决定，决定对东至莱茵堡西侧、西至双东路35弄28、26、22、16、88号住宅及双东路35弄小区、南至环城北路、北至双东路68弄小区1-4号范围内的国有土地上房屋，具体门牌号为××，双东路10弄，双东路19号，双东路35弄12号、18号、20号、30号，环城北路西段756号莱茵堡小区南侧大门前广场空地，双东路35弄30号住宅北侧绿化用地，双东路35弄26号、28号住宅出入通道进行征收。另查明，原告毛明廉系宁波市江北区双东路35弄16号房屋业主，王嘉浩曾用名王增勇，系宁波市江北区双东路35弄28号房屋业主。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2原告的房屋并不在征收范围之内，征收行为仅是涉及土地使用权的收回和房屋所有权的转移，并不导致土地房屋现状的改变。2原告认为对其出行、安全等造成影响是地铁建造所引起，与被诉征收行为本身无关。故原告与被诉的房屋征收行为之间不具有利害关系，不具有原告主体资格。对2原告认为其与被诉征收行为具有利害关系的主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告毛廉明、王嘉浩的起诉。
毛廉明、王嘉浩上诉称：一审认定上诉人不具有本案诉讼主体资格而驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当。两上诉人所属别墅区系1994年宁波市江北区甬江镇为奖励镇、村乡镇企业有关人员，决定在永红村征用11亩土地奖励11位有功人员予以自建别墅。土地由甬江镇负责协调征用，11户集资向永红村协议征用耕地并对该地块进行“三通一平”。相关房屋1998年建成后，由于系集资自建房屋，未及时办理相关产权证件。直到2000年左右，在甬江的协调下补办了相关权证。据此，上诉人认为别墅区内的公共道路、小区围墙、绿化等建设费用均由11户业主分摊，故其所有权为11户业主共有。被上诉人征收了包括两上诉人在内的11户业主部分公共道路、小区围墙、绿化，被上诉人的该征收决定行为与上诉人有直接利害关系，两上诉人符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的属于与其他行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。二、被上诉人的征收行为阻碍了两上诉人出入双东路，使其不得不改变出行方式，对上诉人的出行带来极大不便，对房屋安全带来重大隐患。两上诉人原先车辆由双东路35弄通道出入，从两上诉人所属房屋中间小区公共道路向东出入双东路。为便于管理，别墅区11户业主在该公共道路东侧围墙开设一铁门，铁门钥匙小区11户业主各持一把。被上诉人的房屋征收决定，征收该两条道路东侧部分致使包括两上诉人在内的业主无法按原通行方式出入双东路。这样的改变不仅给上诉人带来不便，还带来诸如消防车辆无法到达两上诉人房屋附近的风险。综上，被上诉人所作涉案房屋征收决定不仅征收了部分属于两上诉人在内的11户业主共有的公共道路、小区围墙、绿化等，并对上诉人出行造成不便以及影响房屋安全使用。上诉人属于与之有利害关系的公民。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
江北区政府答辩称：一、两上诉人与被诉征收行为没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体。北区政房征［2015］第09号房屋征收决定书确定的征收范围为：东到莱茵堡西侧，西至双东路35弄28、26、22、16、88号住宅及双东路35弄小区，南至环城北路，北至双东路69弄小区1-4号范围内的国有土地上房屋，具体门牌为：××；双东路19号；双东路35弄12号、18、20、30号；环城北路西段莱茵堡小区南侧大门前广场空地；双东路35弄30号住宅北侧绿化用地；双东路35弄26号、28号住宅出入通道。两上诉人分别为双东路35弄16号和28号房屋的业主，其房屋均不在征收范围之内，不是本次征收行为的被征收人，答辩人与上诉人并不发生直接的征收法律关系。本案涉及的部分公共道路、绿化、围墙属于共有部分，共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策，业主个人只享有参与分配收益的权利。业主委员会或者经大数多业主授权可以提起诉讼。两上诉人未经大多数业主授权，不是共有权利的直接权利人也不是经权利人授权的管理人，涉案道路、围墙亦不影响其专有部分的使用，不符合利害关系的直接性要求。至于两上诉人所称的给出入带来不便，对房屋安全带来重大隐患的理由不仅没有证据证明，而且其所称即使属实，则相关现状的改变也非征收行为引起，而是地铁建造形成，与征收行为本身没有利害关系。因此，本次征收决定行政行为与两上诉人之间不具有直接利害关系，两原告不是适格的诉讼主体。二、答辩人的征收行为未对两上诉人的出行造成不便上诉人诉称原先车辆由双东路35弄通道出入，步行从两上诉人所属房屋中间道路向东出入双东路，但由于征收行为，导致两上诉人无法按原通行方式出行，不得不借双东路小区道路向西出入，给两上诉人的出入带来不便。经被上诉人实地勘查，两上诉人所在房屋原告就是从双东路小区通道出入。这一通道是两上诉人等主房屋固有出入通道，现状未改变，未对两上诉人的出行造成不便。综上，两上诉人不具有诉讼主体资格，征收决定行为未对两上诉人的出入造成影响，且答辩人作出的征收决定符合相关法规的规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕着上诉人毛廉明、王嘉浩是否与被诉房屋征收决定行为之间具有法律上利害关系的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案被诉行为系被上诉人江北区政府所作房屋征收决定，根据查明的事实，上诉人毛廉明、王嘉浩的房屋不在征收范围内，不是本次国有土地上房屋征收行为的被征收人。两上诉人所称其出行、安全等受到影响之问题，与地铁施工行为有关，并非被诉征收行为所致。至于征收范围内相关道路、围墙等是否系上诉人所有的合法财产，无相关合法产权证明。故在此情形下，一审认定上诉人与被诉的房屋征收行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，并无不当。上诉人相关上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐一菁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1243号
原告：张某某，男，1980年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告张某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张某某负担，予以免收。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王昕蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2610号
原告：魏玉新，居民。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：陈金玲，居民。
被告：徐怀明。
被告：淄博明珏工贸有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：徐怀明，总经理。
委托代理人：徐智，淄博明珏工贸有限公司职工。
原告魏玉新诉被告陈金玲、徐怀明、淄博明珏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏玉新及其委托代理人李俊亮，被告淄博明珏工贸有限公司的委托代理人徐智到庭参加诉讼，被告陈金玲、徐怀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉新诉称，被告陈金玲于2013年9月13日向原告借现金18万元，于2013年10月30日向原告借现金10万元，于2013年12月5日向原告借现金9万元，于2014年1月8日向原告借现金40万元，于2014年2月10日向原告借现金15万元，各笔借款均约定：借期一年，按年息15%计息，到期后本金及利息一定归还。借款到期后，被告陈金玲仅归还借款利息13500.00元。2015年3月22日，原告再次向被告陈金玲催要借款时，陈金玲让被告徐怀明和被告淄博明珏工贸有限公司分别在其出具的借条上签字、盖章，三被告均保证在2016年3月21日前归还原告借款本息，到期不还，由被告徐怀明和淄博明珏工贸有限公司承担连带保证责任。后被告未还款，请求判令三被告归还原告借款本金92万元，并支付利息341437.50元。
被告陈金玲未作答辩。
被告徐怀明未作答辩
被告淄博明珏工贸有限公司辩称，对向原告借款92万元无异议，对利息计算方式无异议，但是原告主张的利息中应减去已经归还的5万元。
经审理查明，被告陈金玲于2013年9月13日向原告借款18万元，于2013年10月30日向原告借款10万元，于2013年12月5日向原告借款9万元，于2014年1月8日向原告借款40万元，于2014年2月10日向原告借款15万元，并为原告出具借条五张，均约定借期一年，年利率为15%。上述借款中原告分三次转账支付53万元，其余为支付的现金。被告于2014年3月12日支付利息13500.00元，于2014年10月20日支付利息5万元。2015年3月22日，被告徐怀明和淄博明珏工贸有限公司作为保证人在被告陈金玲出具的借条上签名、盖章。后双方因借款本金及剩余利息的偿还问题协商不成，双方为此形成诉讼。
上述事实，有借条五张、山东农信客户回单、活期存款账户明细及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈金玲分五次共向原告借款92万元，被告徐怀明和淄博明珏工贸有限公司为上述借款本息提供担保。被告仅支付利息63500.00元，借款本金及剩余利息未付。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。被告陈金玲作为借款人应对借款本息承担还款责任，被告徐怀明和淄博明珏工贸有限公司作为担保人，应对借款本息承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈金玲追偿。关于利息，原告均自借款之日计算至2016年6月30日，按年息15%计算，符合法律规定，利息共计352107.50元，扣除被告已支付的利息63500.00元，被告还应支付利息288607.50元，对原告主张利息中的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金玲归还原告魏玉新借款92万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈金玲支付原告魏玉新利息288607.50元，与第一项同时付清。
三、被告徐怀明、淄博明珏工贸有限公司对上述第一项、第二项承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈金玲追偿。
四、驳回原告魏玉新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076.00元，由原告魏玉新负担338.00元，被告陈金玲、徐怀明、淄博明珏工贸有限公司负担7738.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告陈金玲、徐怀明、淄博明珏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年九月六日
代理书记员 霍 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1794号
原告：朱益贵，男，1965年9月19日生，汉族，个体工商户，住来安县，系来安县朱一品建材装饰门市部经营者。
被告：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，住滁州市南谯区。
原告朱益贵与被告蒋发兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益贵到庭参加诉讼，被告蒋发兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱益贵向本院提出诉讼请求：1．判决蒋发兵偿还货款20000元；2．蒋发兵承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋发兵从其处购买电线等，2014年6月25日，双方结算，蒋发兵尚欠其20000元，蒋发兵立欠据一张。其催要无果，故提起诉讼。
蒋发兵未作答辩。
经审理查明：蒋发兵从朱益贵经营的来安县朱一品建材装饰门市部处购买电线、电线管、水管等,2014年6月25日，蒋发兵与朱益贵结算，蒋发兵出具一份欠条，欠条载明：“今欠到朱益贵人民币20000元。”欠条出具后，蒋发兵至今未能偿还朱益贵上述欠款。
上述事实，有朱益贵提供的蒋发兵出具的欠条原件；及朱益贵陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，朱益贵与蒋发兵之间的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱益贵已向蒋发兵提供电线、电线管、水管等，蒋发兵也应当按约定支付朱益贵货款。蒋发兵尚欠朱益贵货款20000元至今未付，事实清楚，证据充分，故对朱益贵要求蒋发兵偿还货款20000元的主张，本院予以支持。蒋发兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对朱益贵的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋发兵于本判决生效后十日内支付原告朱益贵货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋发兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1665号
申请执行人李安新，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
执行委托代理人杨忠才（系申请人李安新妻子），1968年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄莺飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人陈长春，男，1955年8月24日出生，汉族，住。
本院在执行申请人李安新与被执行人黄莺飞、陈长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李安飞于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款人民币12万元。本院依法于2016年12月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及�关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院于2016年12月6日已将被执行人黄莺飞、陈长春纳入失信被执行人名单。申请人李安新的执行委托代理人杨忠才与被执行人陈长春于2016年12月5日自行协商达成执行和解协议书。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，至今申请执行人也无法提供俩被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月八日
书记员 ：陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1665号申请执行人李安新，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。执行委托代理人杨忠才（系申请人李安新妻子），1968年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人黄莺飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人陈长春，男，1955年8月24日出生，汉族，住。本院在执行申请人李安新与被执行人黄莺飞、陈长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李安飞于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款人民币12万元。本院依法于2016年12月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及�关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院于2016年12月6日已将被执行人黄莺飞、陈长春纳入失信被执行人名单。申请人李安新的执行委托代理人杨忠才与被执行人陈长春于2016年12月5日自行协商达成执行和解协议书。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，至今申请执行人也无法提供俩被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现俩被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月八日书记员 ：陈凌力
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3178号
申请执行人马茶红
被执行人秦金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特151号，依法向被执行人秦金荣发出执行通知书，责令被执行人秦金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦金荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03450号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王生卫，总经理。
被告：苏果超市（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马嘉樑，董事长。
上述二被告委托代理人：金玉祥，苏果超市（合肥）有限公司员工。
本院在审理原告李军与被告苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场、苏果超市（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李军负担。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 罗国凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘亚慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第434号
原告罗某，男
委托代理人周某，男，湖南火龙律师事务所律师（特别授权）。
被告李某，男。
被告熊某，男。
原告罗某诉被告李某、熊某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，代理书记员刘玲玲担任记录，于2014年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人周某均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
本院认为，原告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人周某也未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告罗某诉被告李某、熊某买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费531元，诉讼费减半收取265.5元，由原告罗某负担。
审 判 员 刘朝秀
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初245号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王占波，男，1983年3月5日生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，住长春市九台区。曾因犯绑架罪于2010年4月16日被判处有期徒刑六年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被取保候审，经本院决定，于2017年7月26日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
辩护人李宝刚，系吉林开晟律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王占波犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人王占波及辩护人李宝刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人王占波于2016年7月13日17时许，在九台区九郊乡莲花泡村8组自家门前，因琐事与肖长国发生争执后厮打，王占波持扎枪将肖长国打伤。经鉴定：肖长国右手部外伤构成轻伤二级。现双方已和解，被告人家属赔偿被害人肖长国经济损失人民币30,000.00元，被害人对被告人的行为表示谅解。
辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、在案件起因上，被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚；4、本案属于邻里纠纷引发的案件，社会危害小，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人王占波在开庭审理过程中无异议，并有被告人王占波的供述；被害人肖长国的陈述；证人肖某、温某、王某、于某、焦某、杨某的证言；书证：户籍证明、到案经过、现场照片、刑事判决书及释放证明、收据；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王占波故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王占波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋 博
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初697号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城。
法定代表人杨玉禄，该行行长。
委托诉讼代理人季汝军，该行职工。
被告郭金海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告李思卫，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告李兴根，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告郭金海、李思卫、李兴根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼,被告郭金海、李思卫、李兴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金34780.50元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及债权人实现债权的相关费用等；2、第二、第三被告承担连带责任；3、案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，第一被告因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限3年，由第二、第三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年3月7日归还本金15219.50元，利息4612.50元，剩余本金34780.50元及利息，至今未还。
郭金海、李思卫、李兴根未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告郭金海因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限3年，由被告李思卫、李兴根担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年3月7日归还本金15219.50元，利息4612.50元，剩余本金34780.50元及利息，至今未还。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。被告郭金海借款后未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的还款责任。被告李思卫、李兴根作为连带保证责任人，对该笔借款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金人民币34780.50元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年3月8日起，计算至清偿之日止）；
二、被告李思卫、李兴根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年六月十六日
书记员 王 焕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2282号
原告：黄骅市骅运物业服务有限公司，住所地:河北省黄骅市信誉楼大街北段。
法定代表人：刘新建，总经理。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：王金霞，女，1969年7月18日出生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴玉祥，男，1947年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。系王金霞的公爹。
原告黄骅市骅运物业服务有限公司与被告王金霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市骅运物业服务有限公司（以下简称骅运物业）的委托代理人刘震，被告王金霞委托代理人吴玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骅运物业诉称，2014年4月2日，原、被告签订了前期物业服务委托合同，约定原告为被告提供了物业服务，原告按照约定履行了义务，被告却以各种理由拒绝交纳物业服务费，后经原告多次催要，未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告2015年度的物业服务费3827元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。
被告王金霞辩称：我在2014年冬天入住该小区，我的楼房旁边8米左右有厕所一处，在我入住前就存在了，此厕所属于相邻的新世纪中学，因化粪池正冲着我的窗户，令我房间造成空气污染无法忍受，我多次找新世界中学的校长及各部门领导也曾找过物业协商。在2017年4、5月份厕所拆除。买楼的时候，海茏地产开发商答应厕所拆除。原告收取的物业费较高且物业不负责任服务不到位。车库进不去，反映之后物业却说管不了。冬天下雪不打扫。2015年，就物业费的事儿跟李娜沟通过，李娜说厕所的事没给解决，承诺不让我交物业费了。
经审理查明，被告王金霞系黄骅市骅都家苑小区3号楼2单元101、201室业主，其房屋建筑面积为279.38平方米。2014年，被告王金霞入住该房屋时，将当年的物业费用交纳给开发商即黄骅市海龙房地产开发有限公司。2015年4月1日至2016年3月31日,原告骅运物业对该小区进行了事实上的物业服务管理。被告未按时交纳2015年度物业费，被告主张原告工作人员李娜向其承诺免交2015年物业费，但并未提交相应证据予以证实。2017年3月15日，原告诉至法院，主张按照2014年骅运物业（乙方）与业主（甲方）签订的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》收费标准进行收费，物业费0.7元/平方米，电梯费0.35元/平方米，并按照合同约定交纳滞纳金。该合同约定“第四条物业管理服务费用（一）费用交纳时间：每年1月1日前全额交纳整年度物业管理服务费；（二）多层住宅按照建筑面积每月每平方米共计0.7元；（三）电梯维护使用按建筑面积每月每平方米共计0.35元…第五条其他有偿服务费用（一）车位及其使用管理服务费用：机动车：2、地下车位服务费：25元/月·辆…第十条违约责任（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可采取对其停水停电的处罚办法或依法向人民法院起诉…”。
另查明，原告骅运物业为三级服务资质。沧价经费[2012]27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的物业费收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%；同时，该通知第十一条规定：“电梯运行费：应当由业主或物业使用人支付。…电梯运行费实行最高限价管理。单栋（单元）楼房最高12层以下的每月每平方米最高不得超过0.35元，13层至22层的每月每平方米最高不得超过0.3元，23层以上的每月每平方米不得超过0.27元”。
本院认为，原告主张按照2014年原、被告签订的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》，并要求2015年仍按照该合同收费标准进行收费。首先，2014年的物业费，业主交纳给开发商，并未交纳给原告；其次，该合同并未约定履行期限，2015年原、被告也并未进行续签。故原、被告之间的《骅都家苑小区前期物业管理服务协议书》并未得到实际履行，原告关于按照该合同进行收费的主张，本院不予采信。但2015年，原告作为物业管理企业对被告所在小区提供了物业管理服务，应视为双方形成了事实上的物业管理关系。根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因原告仅具有三级服务资质，合同约定收费标准为二级资质标准，原告并没有提供足够的证据证实其已尽到二级服务标准，故参照沧价经费[2012]27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，本院依法酌定原告按照三级资质标准每平方米0.45元收取物业服务费，按照每平方米0.35元的标准收取电梯运行费。对于原告要求合同约定收取滞纳金，因该合同并未实际履行，对于物业费用的收取标准原、被告存在异议，原告的证据不足以证实其主张，故对于滞纳金的诉求不予支持。对于被告辩称，其入住前即存在的新世纪中学厕所与其住所相邻对其生活环境所造成的影响问题，由于该厕所所有权属于新世纪中学，且被告购买前即已存在，被告以此作为拒向原告交纳物业费的理由不充足；原告管理的小区存在厕所卫生未及时打扫，环境卫生太差，积雪积水严重导致楼下跑水物件受损，原告未完全尽到物业服务管理应达到的标准，因被告未提交相应的证据证实其主张，本院暂不支持，被告可待证据充足时另行主张权利。
故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳2015年度物业费共计1509元（0.45元/平方米×279.38平方米×12个月）。因被告所居住为一、二层复式楼房，原告要求其交纳电梯运行费用亦显失公平，故对原告要求被告支付电梯服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王金霞于本判决生效之日起十日内给付原告黄骅市骅运物业服务有限公司2015年度物业服务费1509元。
二、驳回原告黄骅市骅运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王金霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月五日
书记员 蒋娟娟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1223号
原告：王铁锋，男，1980年5月28日出生，满族，个体，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：马骑，男，1971年1月26日出生，个体，住兴城市。
被告：刘莹，女，45岁，个体，住址兴城市。
原告王铁锋与被告马骑、刘莹不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁锋及其委托诉讼代理人卢宏到庭参加了诉讼，被告马骑、刘莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告卖鱼款334914元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息，从2017年5月1日起计算至还清之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，原告通过被告马骑介绍认识了广州和长沙经营多宝鱼的客户后，原告用二被告的车辆向上述客户所经营的档口销售多宝鱼，二被告收取运输费用。但在原告从客户收取卖鱼款的过程中，被告未经原告同意，擅自通知客户将给付原告的部分卖鱼款打入被告刘莹的账户，二被告并将此款挪为他用。在原告的一再催要下，2017年5月13日，被告马骑给原告出具一份欠条，内容为“马骑欠王铁锋鱼款总计334914元。月底前还清，欠款人：马骑。备注：如果月底前不能还清利息钱归马骑还。”二被告一直未还原告卖鱼款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马骑、刘莹未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马骑、刘莹是夫妻关系。2017年3月份，原告王铁锋通过被告马骑认识了广州和长沙经营多宝鱼的客户后，原告用二被告的车辆向上述客户销售多宝鱼，二被告收取运输费用。二被告未经原告同意，截留了客户给原告的卖鱼款334914元据为已有。该款在原告的一再催要下，2017年5月13日，被告马骑给原告出具一份欠条，内容为“马骑欠王铁锋鱼款总计334914元。月底前还清，欠款人：马骑。备注：如果月底前不能还清利息钱归马骑还。”被告马骑、刘莹至今未偿还该卖鱼款。
原告王铁锋向本院提交了欠条及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告在未征得原告同意的情况下，将本属于原告的卖鱼款334914元截留，故原告请求二被告返还其卖鱼款334914元的诉讼请求，本院予以支持。依据被告马骑出具的欠条，二被告应该在2017年5月30日之前返还卖鱼款，但二被告至今未还，应当从2017年5月13日起给付原告利息。由于原、被告未对利率进行约定，故按中国人民银行同期贷款利率进行计算，故对原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马骑、刘莹于本判决生效之日起立即返还原告王铁锋卖鱼款334914元，并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月13日起至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王铁锋的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3165元，保全费2520元，由被告马骑、刘莹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳烔
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督84号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：谭本元，男，54，1962年4月12日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人借据1份。要求被申请人谭本元给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金3480元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭本元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金3480元及利息。
申请费16.67元，由被申请人谭本元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5641号
上诉人（原审被告）：李胜利，男，1984年9月4日出生，汉族，系个体业者，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：李淑丽，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：沈阳盈科金融外包服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：张云天，系该单位总经理。
上诉人李胜利因与被上诉人李淑丽、原审被告沈阳盈科金融外包服务有限公司返还原物纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李胜利于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李胜利在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李胜利撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二�人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2486号
上诉人（原审被告）：瑞安市君欧大酒店有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人：赵典春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：卢建育，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师�务所律师。
委托诉讼代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司因与被上诉人卢建育买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托瑞安市人民法院于2017年5月3日向上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费4605元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 王 俊
审 判 员 谢 斌
二〇一七年六月十三日
法官助理 董孙镇
代书记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2486号上诉人（原审被告）：瑞安市君欧大酒店有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人：赵典春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：卢建育，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师�务所律师。委托诉讼代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司因与被上诉人卢建育买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托瑞安市人民法院于2017年5月3日向上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费4605元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇一七年六月十三日法官助理 董孙镇代书记员 黄嘉毅
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执113号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人陈克华，男，1980年10月13日出生，汉族，住随县。
被执行人冯兰兰，女，1985年4月25日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人陈克华、冯兰兰行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审38号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈克华、冯兰兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6211号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：商洪在
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商洪在申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商洪在所有的车牌号为xxxxx北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1953号
申请执行人许智元
被执行人黄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00081号，依法向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币6322138.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十三日
书记员 方 芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初第4116号
原告：赵梦若，女，出生于1990年2月28日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：曲红森，男，出生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
被告：张英，女，出生于1980年6月16日，汉族，住址同上。
被告：南阳市宏盛投资咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道*幢*楼***室。统一社会信用代码：9141130256861366x1
法定代表人：张英，任公司执行董事。
被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。统一社会信用代码：914113270652623001.
法定代表人：刘艳伟。任公司执行董事。
原告赵梦若诉被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及民事保全裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日,被告曲红森向原告赵梦若借款（续借）12万元，借款期限2015年4月30日至2015年10月30日，约定月利率为1.2%。2015年7月21日,被告曲红森向原告赵梦若借款（续借）15万元，借款期限2015年7月21日至2016年1月21日，约定月利率为1.2%；借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司提供了连带担保责任。请求本院依法判令：一、责令被告曲红森立即归还借款共计27万元，并承担此款自2016年1月1日至付清之日的利息，二、责令被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带责任，三、责令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提交证据如下：一、借款合同2份，借据2份，公证书2份。二、偿还借款协议1份。三、离婚登记审查处理表、结婚证各1份。以上证据均证实被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
经审理查明，2015年4月30日,被告曲红森向原告赵梦若借款（续借）12万元，借款期限2015年4月30日至2015年10月30日，约定月利率为1.2%。2015年7月21日,被告曲红森向原告赵梦若借款（续借）15万元，借款期限2015年7月21日至2016年1月21日，约定月利率为1.2%；借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司提供了连带担保责任，保证期限为2年。2015年12月31日被告曲红森与原告赵梦若签订了偿还借款协议，被告曲红森确认借款金额27万元，南阳市汉和机械有限公司提供连带担保责任，保证期限为2年。
另查明，南阳市汉和机械有限公司原法定代表人曲红森，于2016年12月6日变更为法定代表人刘艳伟。南阳市宏盛投资咨询有限公司法定代表人张英，原地址南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）14幢1楼，于2014年12月31日变更为南阳市宛城区独山大道1幢2楼202室。被告曲红森与被告张英于2004年4月12日登记结婚，并于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曲红森、张英归还借款本金及按合同的约定支付利息，且月利率未超过法律规定，合理合法，本院应予支持。被告曲红森、张英系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间被告曲红森借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告曲红森、张英应负还款义务。被告南阳市宏盛投资咨询有限公司作为借款合同连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告南阳市汉和机械有限公司作为借款合同还款协议的连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告曲红森、张英于判决书生效后10日内归还原告赵梦若借款270000元及利息。月利率按1.2%执行。从2016年1月1日起至借款付清之日止。
二、被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，由被告曲红森、南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛荣奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8168号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告赵金栓，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省南阳市唐河县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵金栓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月22日，赵金栓向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月1日累计欠款本息共计54007.1元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵金栓仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、赵金栓支付截止2017年2月1日的信用卡透支本金39292.7元、利息6563.88元、分期手续费2775.2元、违约金1051.28元（自2017年1月1日至2017年2月1日止）、滞纳金4324.04元（计收至2016年12月31日止），并从2017年2月2日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金39292.7元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由赵金栓承担。
被告赵金栓未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，赵金栓向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵金栓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵金栓发放了信用卡一张。赵金栓从2013年6月16日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵金栓开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，赵金栓欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39292.7元、利息6563.88元、分期手续费2775.2元、违约金1051.28元（自2017年1月1日至2017年2月1日止）、滞纳金4324.04元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵金栓与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵金栓发放了信用卡，赵金栓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵金栓应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月2日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与赵金栓通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，赵金栓仍应当按约支付。
被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金栓在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月1日的信用卡透支本金39292.7元、利息6563.88元、分期手续费2775.2元及截至2016年12月31日的滞纳金4324.04元，并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39292.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费576元，由被告赵金栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2058号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告李汉贵，男，壮族。
被告韦东琴，女，汉族。
被告秦昭诚，男，汉族。
被告李玉远，女。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告李汉贵、韦东琴、秦昭诚、李玉远借款合同纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇、被告秦昭诚及李玉远到庭参加诉讼，被告李汉贵、韦东琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年3月8日，被告李汉贵、韦东琴向原告借款人民币120000元整用于购买车子，借款期限2010年3月18日至2015年3月16日，月利率6.24‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年3月20日，被告尚欠本金120000元，利息768.89元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《公务员保证贷款》，证明被告李汉贵、韦东琴向原告借款的事实，被告秦昭诚、李玉远承担连带责任；4、借款人尚欠本金、利息清单，证明被告尚欠的本息情况。
被告秦昭诚、李玉远辩称，被告李汉贵、韦东琴向原告贷款12万是事实，是其担保，合同上面也是其签字按手印的。现贷款已到期，被告李汉贵、韦东琴已跑路两年多，但他们在文化路254号9栋3单元401号有一套商品房，已付清房款，现在正在办理房产证；李汉贵三万多元的公积金。两被告的意见是要求优先执行被告李汉贵、韦东琴的房子与公积金，减少其的损失。
被告李汉贵、韦东琴在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，被告秦昭诚、李玉远对原告提交的证据真实性、关联性、证明效力均没有异议，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李汉贵、韦东琴经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告秦昭诚与被告李玉远系夫妻关系，被告李汉贵与被告韦东琴系夫妻关系。
2010年3月18日，被告李汉贵、韦东琴、秦昭诚、李玉远与原告签订了《保证担保个人借款合同》，约定由被告李汉贵、韦东琴向原告借款120000元用于购买车子，月利率6.24‰，借款期限为2010年3月18日起至2015年3月16日止；被告秦昭诚、李玉远为被告李汉贵、韦东琴的上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告李汉贵、韦东琴发放了贷款。借款期限届满后，被告李汉贵、韦东琴没有按时还清借款，被告秦昭诚、李玉远也没有承担连带偿还责任，已构成违约。截至2015年3月20日，被告李汉贵、韦东琴尚欠贷款本金120000元、利息768.89元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向李汉贵、韦东琴发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李汉贵、韦东琴在借款到期后没有全部履行还款义务，被告秦昭诚、李玉远也没有承担连带偿还责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告秦昭诚、李玉远辩解优先执行被告李汉贵、韦东琴的房产、公积金用于偿还贷款，本庭在此不予采纳，被告秦昭诚、李玉远可以再执行阶段进行反映。被告李汉贵、韦东琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李汉贵、韦东琴偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金120000元；
2、被告李汉贵、韦东琴支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息768.89元（利息计算至2015年3月20日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）
3、被告秦昭诚、李玉远对被告李汉贵、韦东琴的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2715元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终45号
原公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤纪仁，男，1963年3月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地：山东省济南市历城区，捕前暂住：山东省东营市。该因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，临时羁押于东营市看守所，同日被解回，同年12月3日经山海关区人民检察院批准被秦皇岛市公安局山海关分局执行逮捕。
秦皇岛市山海关区人民法院审理山海关区人民检察院指控原审被告人汤纪仁犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）冀0303刑初81号刑事判决。原审被告人汤纪仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤纪仁要求撤回上诉。
本院认为，上诉人汤纪仁以非法占有为目的，骗取他人钱款，原审判决认定其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人汤纪仁骗取钱款数额特别巨大，原审法院判处其有期徒刑十五年，量刑并无不当。上诉人汤纪仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤纪仁撤回上诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初81号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代审判员 王海军
二〇一七年二月六日
书 记 员 鹿美娇
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀03刑终45号原公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤纪仁，男，1963年3月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地：山东省济南市历城区，捕前暂住：山东省东营市。该因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，临时羁押于东营市看守所，同日被解回，同年12月3日经山海关区人民检察院批准被秦皇岛市公安局山海关分局执行逮捕。秦皇岛市山海关区人民法院审理山海关区人民检察院指控原审被告人汤纪仁犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）冀0303刑初81号刑事判决。原审被告人汤纪仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤纪仁要求撤回上诉。本院认为，上诉人汤纪仁以非法占有为目的，骗取他人钱款，原审判决认定其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人汤纪仁骗取钱款数额特别巨大，原审法院判处其有期徒刑十五年，量刑并无不当。上诉人汤纪仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤纪仁撤回上诉。河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初81号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟祥才审 判 员 张贵林代审判员 王海军二〇一七年二月六日书 记 员 鹿美娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02349号
原告范某，居民。
委托代理人刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告韦某，居民。
原告范某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告2012年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一直不合。被告经常酗酒，脾气暴躁，吵架时会对原告使用家庭暴力。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告韦某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年通过微信聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期原被告双方夫妻感情尚可，后因琐事发生纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、以及原告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告范某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告韦某离婚。
案件受理费240元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李明
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第11号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人付佳，职务，科员。
被执行人高学强，住涿州市
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第3070号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第3070号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第3070号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第3070号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第3070号行政处罚决定书中第二项被处罚人高学强罚款人民币29元／平方米，共计罚款4499.35元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 佳