河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1479号
原告：靳万海，农民。
原告：杨秀泉，农民。
原告（追加）：靳万江，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，现住滦南县方各庄镇曹营村。
原告（追加）：杨明功，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，现住滦南县方各庄镇曹营村。
四原告共同委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈志安，农民。
被告：陈建军，农民。
二被告共同委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告靳万海、杨秀泉、靳万江、杨明功与被告陈志安、陈建军财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳万海、杨秀泉、靳万江、杨明功及其共同委托代理人刘全军，被告陈建军及被告陈志安、陈建军的共同委托代理人习小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告陈志安在自家承包地（承包合同系其子陈建军与村委会签订）上清理燃烧树叶时，由于自身原因未能控制火势，烧毁了原告承包地里310棵树。此次事故给原告方造成经济损失共计20023元。请法院判令二被告赔偿原告经济损失共计20023元并承担本案诉讼费用。诉讼中原告要求被告赔偿的经济损失数额变更为19778.5元。计算依据为：1、四原告共同承包了两块地，其中二泄处有树1204棵，滦柏干处有979棵，共计2183棵，310棵被烧的树是在滦柏干。四原告共同承包的树木在2015年以杨明功的名义作了资产评估，根据资产评估报告第14页针对杨明功的评估资产明细，净资产除以总棵树就是每棵40元。原告过火的树是310棵，烧毁树的损失是12400元。资产评估报告出具时间是2015年与我方起诉时相差半年多，半年的时间树的价值，按照客观事实来说是增值了，价值高于承包时每棵40元的价值，我方主张每棵40元属于我方对增值部分的放弃，也不需要做财产损失鉴定。因为我方放弃增值部分。2、原告为承包林地施肥、浇水、农药、工费、新栽树苗挖坑工费损失1920元。3、购买树苗的损失及挖坑的损失2250元。4、原告方从村委会承包时树已经长了三年，并且以前还是原告方承包的，被烧以后重新栽树苗耽误原告树木晚长三年成材。310棵树所在承包地承包费3208.5元。因为原告在滦柏干共计979棵树，每棵40元，共计39160元，按承包合同土地承包费是14940元，16年共计54100元，每年为3381.25元，除以979棵为3.45元是每年每棵的价值。310棵树乘以3.45元是一年损失1069.5元，三年的损失为3208.5元。以上四项损失共计19778.5元。因二被告共同生活，财产是家庭共同共有，对共有物的管理费用及其他负担，有约定的按约定，没有约定，按共同共有人共同负担。另外因共有的不动产或动产产生的债权债务对外关系上共有人承担连带责任。请法院判令二被告赔偿原告经济损失共计19778.5元并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：
证据1、方各庄派出所出具的陈志安与靳万海的询问笔录，用于证明陈志安在自家承包林地上清理燃烧树叶时把原告承包地上310棵树烧毁。
被告质证意见，对陈志安公安询问笔录中关于失火的事实没有异议，但是其中陈志安表述“我家种的树”实际树是陈建军承包的。对靳万海的笔录中“今天中午我们的树被烧了”但是对方代理人说证明310棵树被烧毁，二者概念不同，不能证明是被烧毁了310棵树，是310棵左右，不是310棵树。
证据2、方各庄派出所户籍证明信及滦南县财政局方各庄财政所出具的领取粮补证明，用于证明二被告户口都是在被告陈志安户头上，二被告两家的承包地的粮食直补款也是由国家下发后打到陈志安账户中，证实二被告承包的林地为家庭共同共有。
被告质证意见，方各庄派出所户籍证明信及滦南县财政局方各庄财政所出具的领取粮补证明，我方认为户籍证明只能证明家庭成员情况，不能证明共同生活，有可能外出打工等，直补款是因为户口在陈志安处，也不能证明二被告共同生活。
证据3、方各庄镇曹营村村委会与原告签订的承包合同书一份（复印件），用于证明被告烧毁的310棵树所有权为四原告，土地承包费为14940元。另证明树木原告承包的时候就已经长了3年了。
被告质证意见，合同书中没有表明原告与村委会签订的是310棵树的情况，所承包的大埝不能体现是四原告所有。合同中也没有体现承包时树已长了3年。
证据4、方各庄镇法律服务所民事调解书一份，用于证明四原告之间是合伙关系，及承包地滦柏干树木为979棵，村委会对外承包时对该承包地上的树木进行了资产评估。
被告质证意见，该调解书与本案无关。
证据5、唐山明证资产评估有限公司出具的资产评估报告一份，用于证明登记在杨明功名下树苗的数量及每棵树苗的评估价值为40元。
被告质证意见，该评估报告形成时间是2015年6月4日，是本案发生之前，不能体现原告树木所受损害损失的真实情况。不能作为本案中原告损失的证据。
证据6、照片6张用于证明被告烧毁树苗情况及铲除树苗、栽树苗的情况。
被告质证意见，6张照片只是反映了当时被烧的情况，也不能证实造成的损失。
证据7、证人鲁某的证言一份，用于证明原告铲除了被告烧毁的310棵树后重新购买树苗及挖坑栽树，挖坑栽树的费用为2250元。另证明因被告造成原告树苗烧毁损失中包含着原告个人的误工损失。
被告质证意见，鲁某的证人证言体现的是用抓车抓坑，不能证明原告铲除了310棵树，且与本案中造成的树木损失没有直接的关联性。
本院依原告申请调取滦南县公安局方各庄派出所勘验笔录一份（复印件）。
原告方质证意见，没有异议。
被告方质证意见，没有异议，但方各庄派出所现场勘验笔录只是提到310棵树树干上有过火痕迹，不能证明造成损失情况。
被告陈志安辩称，1、原告所述的时间2015年12月5日陈志安在其子陈建军承包的地上清理树叶点燃时确实引起了火灾将陈建军承包地的树木及原告承包地上的树木被火烧了的事实是存在的。被告陈志安愿意在原告充分举证证实其损失的情况下承担赔偿责任。但是被告只承认点燃树叶之后失火的事实，但不认可原告诉状中称烧毁了原告树木310棵；2、被告陈志安与被告陈建军系父子关系，但早已分家另过，此损害事实与陈建军无关。
被告陈建军辩称，陈建军与陈志安是父子关系，但早已分家另过，此次失火和陈建军没有任何关系，陈建军不应承担法律责任。
二被告提交证据：
曹营村村会计杜海英的证明材料一份，证明陈志安与陈建军系父子关系，但分家另过。另外证明杜海英为原告出具的证明上所写的一家人共同生活不是杜海英本人书写。
原告质证意见，对于被告方证据我方不认可。会计杜海英陈述的事实只能以证人证言的形式，不能盖村委会的章，村委会的证明应当有村的负责人签字才能生效。证明内容中“一家共同生活”不是其本人书写与本案没有关联性。被告提交的证据想证明两被告分家另过，但涉及到人身关系紧密度的事实不是旁人能举证证实的。我方已经提交的派出所的户籍证明及财政所的粮食直补证明，这两份证据都是国家机关单位的证明，足以证实二被告现在始终没有分家，在一起共同生活、居住，承包地也没有分割。
经审理查明，二被告系父子关系。被告陈建军在滦南县方各庄镇曹营村北曹营桥西有一片承包的杨树林，杨树林西侧有65米范围空地，空地西侧为四原告承包的杨树。2015年12月5日被告陈志安在其子陈建军承包的杨树林清理树叶时引发火灾，火势燃烧至四原告承包的杨树林。经滦南县公安局方各庄派出所现场勘验认定，靳万海等四人承包的树林内310棵树树干上有过火痕迹。2016年3月，四原告在上述地点重新栽种小树，过火现场已不存在。
另查，涉案杨树系四原告2015年6月从曹营村委会续包。在签订合同前，2015年5月唐山明证资产评估有限公司对登记在杨明功名下的杨树2183棵（含涉案杨树）进行了资产评估。根据资产评估报告针对杨明功的评估资产明细，净值87320元，棵树2183棵，每棵树均价40元。该评估结论有效期为1年，即（2015年5月28日至2016年5月27日）。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告陈志安为陈建军的利益无偿清理树叶，引发火灾，造成原告损失，被告陈建军系被帮工人，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈建军应承担帮工人陈志安对原告造成损失的赔偿责任。被告陈志安未尽到安全义务引发火灾，存在重大过错，应与陈建军承担连带赔偿责任。关于损失数额，原告在火灾发生半年前对涉案树木进行了物价评估每棵杨树均价40元。根据公安询问笔录及勘验笔录等证据，原告过火树木310棵。虽然发生火灾后，原告未就损失数额进行评估鉴定，但依据自然规律和日常生活经验法则，树木长大长粗是客观规律，在半年时间内树木的增值情况可以抵顶树木过火的残留价值，故对原告要求被告赔偿损失之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告陈志安、陈建军连带赔偿原告靳万海、杨秀泉、靳万江、杨明功财产损失人民币12400元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告靳万海、杨秀泉、靳万江、杨明功负担114元，被告陈志安、陈建军负担186元，此款已由原告预交，被告应负担部分待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
审 判 员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一六年九月九日
书 记 员 田志鹏