河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5954号
原告刘文玲，女，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。
被告陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族。
被告驻马店市三合麻制品有限公司，住所地：驻马店市驿城区前进路北段，
法定代表人陈铭栋，该公司经理。
被告驻马店市三鑫置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人陈青松，该公司经理。
三被告委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师
原告刘文玲与被告陈铭栋、驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市三鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文玲委托代理人朱晖天、三被告委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文玲诉称，被告陈铭栋于2014年9月11日、9月22日先后两次向其借款370万元、230万元，共计600万元。并向原告出具借条二份，被告陈铭栋在借条上签名。2015年3月15日被告陈铭栋向原告刘文玲出具承诺书一份，被告驻马店市三合麻制品有限公司、被告驻马店市三鑫置业有限公司为以上借款进行担保，并约定月息为3.5%。后被告支付了部分欠款和利息，下欠538万本金及利息至今未还，请求依法判令三被告偿还借款538万及利息。
三被告辩称，借条和担保属实，但借款不是陈铭栋个人行为，而是职务行为；对借款数额有异议，应以转款凭证为准；已支付利息超出2%部分应折抵本金，原告请求利息超出法律规定不应该保护。
经审理查明，2014年9月11日，被告驻马店市三合麻制品有限公司向原告刘文玲出具借条一份，载明：“今借刘文玲现金叁佰柒拾万元整（3700000.00）（期限两个月）驻马店三合麻制品有限公司陈铭栋2014年9月11号”。同日原告刘文玲向陈铭栋指定的陈青松账户转账3570500元。2014年9月22日，被告驻马店市三合麻制品有限公司向原告刘文玲出具借条一份，载明：“今借刘文玲现金贰佰叁拾万元整驻马店市三合麻制品有限公司陈铭栋2104年9月22号”，陈铭栋按有指印。同日原告刘文玲向陈铭栋指定的陈青松账户转账2219500元。上述两张借条由被告驻马店市三合麻制品有限公司加盖印章，被告陈铭栋签名按押。2015年1月29日，被告陈铭栋向原告刘文玲出具还款计划一份，载明：“欠刘文玲的款，于2015.2.5号前保证归还。如不按期还款，按合同法罚违约金。借款人：陈铭栋2015年1月29日”，陈铭栋按有指印。2015年3月15日，被告陈铭栋、驻马店市三合麻制品有限公司向原告刘文玲出具承诺书一份，载明：“2014年9月11日、9月22日陈铭栋分两笔向刘文玲借款370万、230万，共计陆佰万元整（600万元整）。双方约定月息3分5，驻马店市三合麻制品有限公司作为担保人。2015年2月15日和3月初还部分欠款、利息合计100万元整，陈铭栋尚欠刘文玲本金538万元（利息支付至2015年3月初），现陈铭栋承诺如下：一、陈铭栋自愿于2015年5月15日之前归还刘文玲本金538万元及利息（利息计算至还款之日）。二、驻马店市三合麻制品有限公司负连带责任，公司以位于驿城区前进路北段西侧驻市国有（2007）第8132-1-1号、8132-1-2号、8132-1-3号土地使用证作为担保”被告驻马店市三鑫置业有限公司和该公司法定代表人陈青松同意担保并在承诺书上签名并加盖公司印章。陈铭栋作为承诺人在承诺书中签名，并加盖驻马店市三合麻制品有限公司印章。此后因被告未如约还款，原告刘文玲诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借条、还款计划、承诺书、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市三合麻制品有限公司向原告刘文玲借款的事实，有原告刘文玲提供的借据、还款计划及承诺书为证，三被告对原告刘文玲提供的借据、还款计划及承诺书的真实性也予以认可。原告刘文玲与被告驻马店市三合麻制品有限公司之间民间借贷关系成立，本院予以支持，被告驻马店市三合麻制品有限公司应承担还款责任。被告陈铭栋辩称其是职务行为，但其在2015年1月29日还款计划中，被告陈铭栋以借款人的身份保证归还该借款，且在2015年3月15日的承诺书中明确陈述自己愿意在2015年5月15日前归还原告刘文玲本金538万元，据此被告陈铭栋在公司借款后又以借款人名义给原告刘文玲出具还款计划和承诺书，应视为对原借款合同的变更，被告陈铭栋应作为共同借款人与被告驻马店市三合麻制品有限公司承担共同返还责任，故对被告陈铭栋辩称职务行为不予支持，原告刘文玲要求被告陈铭栋承担还款责任的主张，本院予以支持。
被告驻马店市三鑫置业有限公司和该公司法定代表人陈青松同意担保并在承诺书上签名并加盖公司印章。被告驻马店市三鑫置业有限公司是该笔借款的担保人，故原告刘文玲要求被告驻马店市三鑫置业有限公司承担连带责任，本院予以支持。
关于被告辩称借款的利息提前扣除问题，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告陈铭栋向原告刘文玲借款600万元，但原告刘文玲实际转款579万元，系预先在本金中扣除了利息，故该借款本金应按照579万元返还并支付利息。
关于被告辩称约定的月息3.5%超出了法律规定，超出部分应折抵本金的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。被告未付利息，原告刘文玲要求被告按月利率3.5%支付利息，超出了法律规定，超出部分无效，应按月利率2%计算。已付利息超出0.5%部分应予以扣除并折抵本金，故被告辩称意见符合法律规定，本院予以采纳，本案本金应按实际转款579万元计算，已付的利息按月息3%计算。2014年9月11日的370万元的借款，本金按实际转款357.05万元计算，利息已经支付到2015年3月9日，按照法律规定应付利息为639119.5元（3570500元×3%×179天÷30天）。2014年9月22日的230万元的借款，本金按实际转款221.95万元计算，利息已经支付到2015年3月9日，按照法律规定应付利息为372876元（2219500元×3%×168天÷30天）。以上两笔借款利息合计为1011995.5元。因被告实际已付利息1000000元，故被告实际支付的利息还不足抵应付的利息1011995.5元，被告未返还的本金还应为5790000元。因本案原告刘文玲按承诺书诉请的本金为538万元，故原告刘文玲对该借款要求按照538万元返还并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈铭栋、驻马店市三合麻制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘文玲借款538万元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%支付至判决书确定的还款之日止）。
二、被告驻马店市三鑫置业有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元，减半收取24730元，财产保全费5000元，合计29730元，由被告陈铭栋、驻马店市三合麻制品有限公司、被告驻马店市三鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年二月二日
书记员 赵宏伟