wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2353号
原告田文云，女，1968年2月15日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告田文云与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文云到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田文云诉称，被告向原告借款用于村内事务、三提五统、上缴税款等向原告借款，并约定利息月息1.5分，至2000年2月27日经被告核算，给原告出具了现金收据，载明今借唐坊田文云现金15200元，月息1.5分，此款经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15200元和借款偿还完毕时的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告田文云系唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村村民，被告南元庄村委会因教育经费、三提五统、上缴税款等向原告借款，被告至2000年2月27日为原告出具了经管站现金收据，载明“借唐坊田文云现金15200元月息1.5分”，此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要欠款及利息诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的乡镇经管站现金收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田文云借款本金人民币15200元，并给付自2000年2月27日起至本判决生效之日止以本金人民币15200元按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3303号
原告：邓某南，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。
被告：冯某云，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邓某南诉被告冯某云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告邓某南以双方已达成和解协议，且被告冯某云履行了义务为由，于2017年10月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某南撤回起诉。
本案受理费95元，原告已预交，由原告邓某南承担。
审判员 黄敏琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘永烨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26933号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈杨杨，女，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈杨杨信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,366.25元。原告诉称,被告陈杨杨系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,366.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2107号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王贤尧，男，1970年3月16日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2015年2月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年2月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年3月8日因吸毒被温岭市公安局社区戒毒三年。2017年11月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同日又因吸毒被温岭市公安局社区戒毒二年。因本案于2017年11月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2157号起诉书指控被告人王贤尧犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王贤尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：
2017年1月份，被告人王贤尧在其停在温岭市松门镇胜北村游泳池边上的浙Ｊ×××××五菱车上，分十次容留王某1以“烤吸”的方式吸食海洛因。
2017年1月份，被告人王贤尧在其停在玉环和温岭交界的城南镇路边的浙Ｊ×××××五菱车上，分五次容留王某1以“烤吸”的方式吸食海洛因。
2017年11月13日，温岭市公安局松门派出所民警将被告人王贤尧口头传唤至松门礁山边防派出所。被告人王贤尧归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人王贤尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王贤尧的供述，情况说明，证人王某1、王某2的证言，行政处罚书，车辆档案，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤尧多次在其控制的场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人�毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王贤尧有劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人王贤尧归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贤尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十一月二十七无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411财保32号
申请人：谢书耀，男，1964年3月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被申请人：刘建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：李小华，女，1982年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人谢书耀与被申请人刘建军、李小华民间借贷纠纷一案，申请人谢书耀于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求将登记在被申请人刘建军名下的豫Ｄ×××××小型普通客车一辆予以查封；请求将登记在被申请人李小华名下的豫Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封；请求将被申请人刘建军、李小华共有的位于平顶山市湛河区亚兴路与新南环交叉口西北角碧桂园07幢1单元1层101号房屋一套予以查封，以上查封限额305万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人谢书耀提供诉讼财产保全责任保险（保险单号13208073900433791271），担保金额为305万元。
本院经审查认为，申请人谢书耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、即日将登记在被申请人刘建军名下的豫Ｄ×××××小型普通客车一辆予以查封。
二、即日将登记在被申请人李小华名下的豫Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封。
三、即日将被申请人刘建军、李小华共有的位于平顶山市湛河区亚兴路与新南环交叉口西北角碧桂园07幢1单元1层101号房屋一套予以查封。
以上一、二、三项查封限额305万元。查封期间，限制处分权。
案件申请费5000元，申请人谢书耀已预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一八年五月十五日
书记员 崔 转
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第181号之一
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈慧琴，董事长。
委托代理人徐敏，女。
被告上海宏铭贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈良根。
被告王翠银，女，1952年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
被告万翔，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告上海宏铭贸易有限公司（以下简称宏铭公司）、王翠银、万翔金融借款合同纠�一案，本院于2015年4月1日立案受理后，适用普通程序于2015年8月26日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司及其委托代理人徐敏，被告万翔以及被告王翠银、万翔的委托代理人ＸＸ平等到庭参加诉讼。被告宏铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告宏铭公司于2011年10月27日签订《贷款合同》，根据合同约定，原告向宏铭公司出借人民币120万元（币种下同），借款期限自2011年10月27日至2012年9月21日。同日，原告与被告王翠银、万翔签订《抵押合同》，约定两被告以其所有的位于上海市浦东新区惠南镇宜黄公路XXX号商铺为宏铭公司的借款提供抵押担保，后双方办理抵押登记。原告于2012年1月4日向宏铭公司出借本金120万元。被告宏铭公司于2012年5月起一直未按时支付利息，借款到期后也未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：一、被告宏铭公司归还原告借款本金120万元以及利息68，640元；二、被告宏铭公司支付原告自2012年9月22日按照合同约定计算至实际清偿日止的违约金；三、被告王翠银、万翔以其所有的抵押房产承担抵押担保责任。
被告宏铭公司未作答辩。
被告王翠银、万翔共同辩称，对合同签订情况无异议，但不同意原告诉请。被告宏铭公司的实际控制人林永斌已被公安机关羁押，请法院查明其还款情况；两被告办理抵押登记是为了为自己的借款提供担保，由于万翔法律知识不足，导致王翠银、万翔的房产为宏铭公司提供担保，故存在重大误解。
经审理查明，原告的企业名称原为“上海闵行星云小额贷款股份有限公司”（以下简称星云小贷），2013年6月经工商登记变�为现用名称。
2013年11月25日，上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2296号起诉书指控被告人林永斌、林永贵犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。2014年6月10日，本院判决林永斌、林永贵犯骗取贷款罪。后该案被上海市第一中级人民法院发回重审，现重审案件仍在审理中。星云小贷为该案的受害人之一，其向公安机关报案的损失金额达6，640万元，本案系争借款也在星云小贷的报案范围之内。
本院认为，原告已就系争借款合同向公安机关报案，该刑事案件也已进入法院审理阶段，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规�》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司的起诉。
财产保全费5，000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十�条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第181号原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈慧琴。被告上海宏铭贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈良根。被告上海元易信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕俊伟。被告林永斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。被告王翠银，女，1952年7月1日出生。被告万翔，男，1984年1月9日出生。本院在审理原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告上海宏铭贸易有限公司、上海元易信融资担保有限公司、林永斌、王翠银、万翔金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海宏铭贸易有限公司、上海元易信融资担保有限公司、林永斌、王翠银、万翔的银行存款人民币1,630,320元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海宏铭贸易有限公司、上海元易信融资担保有限公司、林永斌、王翠银、万翔的银行存款人民币1,630,320元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年四月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7551号
原告：夏广军，�，1969年3月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：李和进，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王跃生，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏广军与被告李和进、王跃生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告夏广军、被告李和进到庭参加诉讼，被告王跃生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏广军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告机器款6200元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息2200元；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期还款利息，从2015年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止。
事实和理由：2015年8月份，经被告王跃生介绍，原告将一套木工机器卖给被告李和进，价格13200元，机器有（洗齿机，脂接机，压刨砂光机）。当时被告李和进付给原告7000元，余下的6200元9月15日前还给原告，并出具欠条一份。9月15日后，原告向被告李和进要欠款无果，后原告曾多次向被告李和进催要欠款，李和进都以各种理由推拖。
被告李和进辩称：我没有欠夏广军钱，机器款13000元，7000元已经付给夏广军，之前王跃生欠我6000元，当时三人在场时已经约定剩下的6000元由王跃生支付，且约定如机器不能用要由夏广军修好到正常为止，机器到现在都没有正常过，做出来的东西都是不合格，导致我经济损失。
被告王跃生未作答辩。
原告夏广军围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告李和进质证真实性无异议，但认为其是作为见证人签字，而不是欠款人。本院认为，被告李和进作为欠款人在欠条上签字，且载明“今有王跃生、李和进欠夏广军机器款6200元”，应认定王跃生系欠款人，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李和进经被告王跃生介绍向原告夏广军购买机器，2015年9月1日，被告李和进、王跃生向原告夏广军出具欠条一份，载明：今有王跃生、李和进欠夏广军机器款6200元，9月15日前归还，到时不归还把机器拉回。上述欠款两被告至今未支付，原告也未将机器拉回。
本院认为，原告夏广军与被告李和进之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。双方虽约定到时不还把机器拉回�但现原告不同意拉回机器，故被告李和进应向原告支付货款。被告李和进尚欠原告货款6200元的事实清楚，被告李和进未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李和进支付货款并从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王跃生作为欠款人在欠条上签字，应对上述欠款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告李和进、王跃生支付原告夏广军货款6200元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从2015年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李和进、王跃生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月十八日
代书 记员 周秋圆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初786号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：叶楚燕，女，1968年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告叶楚燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告叶楚燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二○一七年二月二十一无
代书记员 章婉静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1691号
原告：钟思熔，男，1992年10月30日出生，汉族，南昌市安义县人，住南昌市安义县。
委托代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。
被告：易绍辉，男，1995年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易禾发，系被告易绍辉父亲。
原告钟思熔（以下简称原告）为与被告易绍辉（以下简称被告）无因管理纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告钟思熔及其委托代理人李建平、被告易绍辉的委托代理人易禾发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之前是同事。2014年11月15日，原告驾驶牌照为赣Ａ×××××的小型轿车，前载被告易绍辉，与案外人张思驾驶牌照为赣Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。事故造成两车受损及原、被告身体不同程度损伤。2014年11月17日，安义县公安局交警大队作为安公交认字（2014）第20141106号道路交通事故认定书，认定张思负该起道路交通事故在全部责任，原、被告不负该起道路交通事故责任。事故当天，被告因伤情过重，被送往安义县人民医院治疗，原告与被告一同前往医院，并为被告垫付医药费3000元。2014年11月15日至2014年12月13日，被告在住院治疗期间，原告共计为被告垫付医药费33200元。原告多次向被告催讨垫付医药费，但被告均以没钱为借口不归还。事后，被告向安义县法院起诉张思、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，该法院于2015年8月20日作出（2015）安民一初字第88号民事判决书，判决被告获得赔偿款74179.3元。原告得知被告获得赔偿款后，多次联系被告要求其偿还垫付医药费，但被告不予归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告归还垫付医药费33200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是垫付了钱33200元，但是被告现在连自理能力也没有，只要被告去挣钱就会还原告这笔钱。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年11月15日，原告驾驶赣Ａ×××××的小型轿车，前载被告，当车行驶至安义县（058县道2Km＋760m处），与案外人张思驾驶赣Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损，原、被告及张思不同程度受伤。该事故经安义县公安局交警大队分析认定，张思负事故全部责任。事故发生后，被告被送往安义县人民医院治疗，被告住院治疗期间，原告为被告共计垫付医药费用33200元，安义县人民医院向原告出具了相应收款收据。被告后将张思、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司起诉至安义县法院，要求其支付事故赔偿款，安义县法院作出（2015）安民一初字第88号民事判决书，判令张思、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿被告共计74179.3元。后原告多次与被告就垫付的该款项进行协商，要求其偿付该垫付款。未果，故原告向本院起诉要求被告偿还该垫付款。
上述事实，有原告提供的安义县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、安义县人民医院收款收据、安义县法院作出的（2015）安民一初字第88号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中原告为被告垫付医药费33200元，是基于案外人张思驾车过程中发生交通事故将被告撞伤而发生的，根据交警部门制作的道路交通事故责任认定书，案外人负事故的全部责任，原告没有法定或约定赔偿的义务。事故发生后，原告出于同事之情，为被告垫付医药费共计33200元，其行为属于法律上的无因管理行为。故原告请求依法判令被告偿付垫付的33200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
限被告易绍辉于本判决生效后十日内向原告钟思熔偿付清垫付款33200元。
案件受理费630元，减半收取计币315元，由被告易绍辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓永民
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审121号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人金标，局长。
被申请人姚庆玉，男，1963年2月7日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]60号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]60号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]60号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月十七日
代理书记员 金 清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2851号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。
被告胡彪，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告葛小玲，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告胡彪、葛小玲追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于为被告胡彪代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告胡彪偿还原告垫款本金50851元、逾期赔偿34574元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告胡彪支付原告律师代理费5000元；3、判令被告葛小玲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告胡彪、葛小玲未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：胡彪；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：143630元；
代偿人：稻普公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2015年3月2日代偿28244.82元，2015年7月24日代偿22606.18元。
代偿协议：胡彪、葛小玲（共同还款人）与稻普公司于2014年8月23日签订《信用卡透支担保服务合同》；
约定违约责任：胡彪未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，胡彪应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项胡彪未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由胡彪承担；葛小玲承诺，自愿为胡彪完全履行合同义务承担连带还款责任。
本院认为，原告稻普公司基于为被告胡彪的银行贷款承担保证责任，为胡彪代偿银行信用卡透支本息合计50851元，胡彪作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告葛小玲作为原告的共同还款人，应当按约对胡彪的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彪返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币50851元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡彪支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币6193元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡彪支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告葛小玲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2061元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币710元，被告胡彪、葛小玲承担人民币1351元。公告费人民币650元，由被告胡彪、葛小玲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2851号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**，该公司总经理。委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。被告胡彪，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告葛小玲，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告胡彪、葛小玲追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告胡彪代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告胡彪偿还原告垫款本金50851元、逾期赔偿34574元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告胡彪支付原告律师代理费5000元；3、判令被告葛小玲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告胡彪、葛小玲未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：胡彪；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：143630元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2015年3月2日代偿28244.82元，2015年7月24日代偿22606.18元。代偿协议：胡彪、葛小玲（共同还款人）与稻普公司于2014年8月23日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：胡彪未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，胡彪应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项胡彪未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由胡彪承担；葛小玲承诺，自愿为胡彪完全履行合同义务承担连带还款责任。本院认为，原告稻普公司基于为被告胡彪的银行贷款承担保证责任，为胡彪代偿银行信用卡透支本息合计50851元，胡彪作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告葛小玲作为原告的共同还款人，应当按约对胡彪的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彪返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币50851元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡彪支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币6193元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告胡彪支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告葛小玲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2061元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币710元，被告胡彪、葛小玲承担人民币1351元。公告费人民币650元，由被告胡彪、葛小玲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈叶影审 判 员  程留会人民陪审员  徐燕萍二〇一六年七月六日书 记 员  郭卓君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更821号
罪犯虞敬松，男，1982年1月出生于湖北省随州市曾都区，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省随县人民法院于2014年7月22日作出（2014）鄂随县刑初字第00076号刑事判决，认定被告人虞敬松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯虞敬松在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯虞敬松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯虞敬松的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初589号
原告：周先华，男，1973年1月28日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：万尔曼，景德镇市昌江区吕蒙乡法律服务所法律工作者。
被告：汪志文，男，地址不明。
原告周先华诉被告汪志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周先华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以无法提供被告准确地址及联系方式为由提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周先华撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告周先华负担。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 姜 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 江 川
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初206号
原告：佛山市顺德区万家信包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁建平，经理。
委托代理人：周永华，是广东宏骏律师事务所律师。
被告:广州市皓洋纸制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：彭银峰。
被告:广州雨润肉类食品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李世保。
原告佛山市顺德区万家信包装有限公司（以下简称：“万家信公司”）诉被告广州市皓洋纸制品有限公司（以下简称：“皓洋公司”）、广州雨润肉类食品有限公司（以下简称：“雨润公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告万家信公司的委托代理人周永华到庭参加了诉讼，被告皓洋公司、雨润公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家信公司诉称：原告与被告存在业务关系，由原告向两被告供应纸箱产品，2015年7月28日及7月30日原告供货两批合计货款40925.5元给被告。但两被告至今未有向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告广州市皓洋纸制品有限公司、广州雨润肉类食品有限公司连带支付拖欠的40925.5元货款及逾期付款期间的利息（利息以40925.5元为本金，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告皓洋公司、雨润公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明：被告皓洋公司的法定代表人彭银峰于2015年7月28日驾驶车牌号码为粤A×××××的车辆到原告万家信公司处取走香辣彩箱600个（送货单号15070245）。对此原告万家信公司称是雨润公司急需纸箱遂派人到原告公司取货，当时以为彭银峰是雨润公司的员工。原告万家信于2015年7月30日向被告雨润公司送货玉米彩箱7440个（单价2.75）、香辣彩箱6842个（单价2.75），送货单号15070250，送货车辆车牌号码粤X×××××，原告称是由被告雨润公司的仓管人员签收。其后，原告万家信公司于2015年8月28日开具编号为09702553的增值税专用发票，购买方名称为广州市皓洋纸制品有限公司，内容为香辣彩箱7442个，玉米彩箱7440个，价税合计40925元。后因两被告未支付货款，原告万家信公司于2016年1月8日诉至本院。
在庭审过程中，原告万家信公司称与其有实际交易往来的是雨润公司，并称在万家信公司向雨润公司催促支付货款时，雨润公司称其已经将货款支付给皓洋公司，让皓洋公司支付给万家信公司。当法庭问及雨润公司为何不直接把货款支付给原告而是先支付给皓洋公司再由皓洋公司支付给原告时，原告称是可能雨润公司与皓洋公司之间有其他的业务往来。原告万家信公司亦未提供书面的证据证明是应某公司的要求而开具以皓洋公司为抬头的增值税发票。
以上事实，有送货单、发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中万家信公司的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系，原告万家信公司提交的证据有送货单及增值税发票，而这两项证据指向的主体不一，故本案的争议焦点在于确定与原告万家信公司之间发生买卖合同关系的主体。首先，由相对人签署的送货单属于交货凭证，交货凭证可以证明相对人收到货物的事实，但仅有此类书证，不能排除送货人基于其他法律关系或者事实接收货物的可能。其次，根据我国现行税制，增值税专用发票是一般纳税人销售货物开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，主要功能是用以抵扣税款。增值税发票作为结算凭证，可以作为证明买卖合同成立的证据，但仅有增值税发票并不能排除增值税发票的开具与现实交易相分离的可能。综合送货单及增值税发票的内容，本院认为，被告皓洋公司法定代表人签收的送货单以及以皓洋公司作为购买方开具的发票相结合具有盖度盖然性，可认为原告万家信公司与皓洋公司之间存在买卖合同关系。原告万家信公司未能提供有效、充分的证据证明其与雨润公司之间存在实际的买卖合同关系，亦未能提供书面的证据证明开具以皓洋公司作为购买方的增值税发票是受雨润公司的指定而为，雨润公司将应付给万家信公司的货款不采取直接支付的方式而采取先交给皓洋公司再由皓洋公司支付给万家信公司的方式，亦不符合常理。因此，应由被告皓洋公司向原告万家信公司支付货款40925.5元，对万家信公司要求雨润公司给付货款的主张，本院不予支持。原告万家信公司另主张以40925.5元货款为本金自起诉之日，即2016年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过本金40925.5元为限。被告皓洋公司、雨润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市皓洋纸制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区万家信包装有限公司支付货款40925.5元及利息（利息以40925.5元为本金，自2016年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过本金40925.5元为限）；
二、驳回原告佛山市顺德区万家信包装有限公司的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元、公告费用560元共1384元，由被告广州市皓洋纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邬敏秋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢201号
申请执行人：尹作宝，男，汉族，农民。
被执行人：王聪烈，男，汉族，教师，沂南县张庄镇大桥村。
申请执行人尹作宝与被执行人王聪烈民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人主动撤回对(2017)鲁1321执恢201号执行申请的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年九月十一日
书记员 刘娟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4742号
原告：张德富，男，1955年3月3日出生，汉族，农民,住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会。住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，该村委会主任。
原告张德富与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张德富于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，在法律规定的范围内，对自己依法享有的民事权利和诉讼权利有自愿处分的权利。撤诉是当事人撤回其向法院提起诉讼的行为，是行使其在民事诉讼中依法享有的处分权。本案在审理过程中，原告基于自愿申请撤诉，不违背法律规定、不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德富撤诉。
案件受理费375.00元，减半收取188.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一六年十一月七日
书记员 陈琳琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执15号
救助申请人：宁慧菊，女，64岁,汉族。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
宁慧菊作为执行案件的申请人，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以5000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，宁慧菊的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予宁慧菊5000元（伍仟元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金元，男，1952年7月12日出生，回族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市国土资源局，住所地枣庄市光明大道3699号。
法定代表人孙法远，局长。
再审申请人王金元诉被申请人枣庄市国土资源局履行法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王金元申请再审称，1.申请人具有原告主体资格。申请人系齐东村村民，受到齐东村半数以上的村民委托代理集体土地所有权的相关事宜，故申请人具有本案诉讼主体资格。2.上世纪七十年代，山亭区党校、山亭区煤炭局、枣庄市第十八中学校（原齐村中学）三单位经政府批准征用齐东村集体土地，涉案土地并未被征收，所有权依然归齐东村。3.一、二审法院适用法律法规错误。4.一、二审法院涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项之规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终4号行政裁定；2.撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第83号行政裁定；3.判令枣庄市国土资源局返还齐东村农民集体土地所有权；4.将枣庄市国土资源局挂牌拍卖齐东村农民集体土地所得款项交付给齐东村农民集体。
枣庄市国土资源局提交意见称，1.一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.王金元不具有本案诉讼主体资格。3.王金元要求被申请人返还集体土地所有权、拍卖土地所得款项及赔偿损失，无事实及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上世纪七十年代，枣庄市革命委员会以枣革征字[1979]第46号、枣革征字[1979]第97号、枣革征字[73]第101号、枣革征字[74]第15号、枣革征字[76]第75号文件批复将涉案土地征用，王金元所在农村集体经济组织对涉案土地不再享有所有权，与枣庄市国土资源局的挂牌出让涉案土地行为无利害关系，故王金元不具有本案的原告诉讼主体资格。因此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王金元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金元的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金元，男，1952年7月12日出生，回族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市国土资源局，住所地枣庄市光明大道3699号。法定代表人孙法远，局长。再审申请人王金元诉被申请人枣庄市国土资源局履行法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王金元申请再审称，1.申请人具有原告主体资格。申请人系齐东村村民，受到齐东村半数以上的村民委托代理集体土地所有权的相关事宜，故申请人具有本案诉讼主体资格。2.上世纪七十年代，山亭区党校、山亭区煤炭局、枣庄市第十八中学校（原齐村中学）三单位经政府批准征用齐东村集体土地，涉案土地并未被征收，所有权依然归齐东村。3.一、二审法院适用法律法规错误。4.一、二审法院涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项之规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终4号行政裁定；2.撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第83号行政裁定；3.判令枣庄市国土资源局返还齐东村农民集体土地所有权；4.将枣庄市国土资源局挂牌拍卖齐东村农民集体土地所得款项交付给齐东村农民集体。枣庄市国土资源局提交意见称，1.一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.王金元不具有本案诉讼主体资格。3.王金元要求被申请人返还集体土地所有权、拍卖土地所得款项及赔偿损失，无事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上世纪七十年代，枣庄市革命委员会以枣革征字[1979]第46号、枣革征字[1979]第97号、枣革征字[73]第101号、枣革征字[74]第15号、枣革征字[76]第75号文件批复将涉案土地征用，王金元所在农村集体经济组织对涉案土地不再享有所有权，与枣庄市国土资源局的挂牌出让涉案土地行为无利害关系，故王金元不具有本案的原告诉讼主体资格。因此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，王金元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金元的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐 威
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢572号
申请执行人路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），全球知识产权总监。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，总经理。
本院在执行申请执行人易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）诉被执行人天津泰豪酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。故本案被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）二中民三知初字第118号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李中华
审 判 员 周吉成
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕守一
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4115号
原告上海壹加陆信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11号楼3层3503室。
法定代表人黄家林，总经理。（未到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第54276号关于第16356117号“大商所”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月21日。
开庭审理时间：2016年8月30日。
被告以原告申请的第16356117号“大商所”商标（简称诉争商标）与第6363284号“大商网DASHANG.COM及图”商标(简称引证商标一)、第7566944号“大商网”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与两引证商标在整体外观、含义、读音呼叫方面都存在巨大的差异，不易使相关公众产生误认，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传和使用，已具有了一定的知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系，为相关公众所认知，应当被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16356117
3、申请日期：2015年2月10日。
4、标识
指定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：技术研究;工业品外观设计;云计算;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;外包商提供的信息技术服务;通过网站提供计算机技术和编程信息;软件运营服务（SaaS）;网络服务器出租;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机软件设计。
二、引证商标一
1、申请人：大连天眼网络有限公司。
2、申请号：6363284
3、申请日期：2007年11月6日。
4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程;计算机软件更新;计算机软件设计;托管计算机站(网站);计算机系统设计;替他人创建和维护网站;计算机软件升级;计算机程序复制;计算机病毒的防护服务;计算机软件的安装。
三、引证商标二
1、申请人：大连大商集团有限公司。
2、申请号：7566944
3、申请日期：2009年7月24日。
4、专用期限：2012年4月28日至2022年4月27日。
5、标识
核定使用的服务（第42类4209；4211；4214；4216-4218群组）：技术项目研究;质量检测;化妆品研究;纺织品测试;包装设计;建设项目的开发;服装设计。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度，不会造成消费者混淆误认，诉争商标也应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“大商所”构成，引证商标一由汉字“大商网”、网址“aShang.com”及图构成，引证商标二由汉字“大商网”构成。诉争商标与两证商标均包含显著识别文字“大商”，文字构成、构成方式等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在相同或务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与两证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海壹加陆信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海壹加陆信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1264号
上诉人（一审起诉人）：翟启春。
上诉人翟启春因诉南京市栖霞区人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟启春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）是南京市栖霞区人民政府的下属职能部门，案涉房屋拆除行为是南京市栖霞区人民政府组织栖霞区拆迁办、南京市栖霞区人民政府龙潭办事处、南京市栖霞区人民政府龙潭村委会实施，故翟启春不服栖霞区拆迁办的拆除行为，以南京市栖霞区人民政府为被告提起诉讼，符合法律规定。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，栖霞区拆迁办是案涉拆迁行为的房屋征收部门，对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。故翟启春要求确认拆除房屋等行为违法，应当以栖霞区拆迁办为被告提起诉讼，南京市栖霞区人民政府不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，翟启春以南京市栖霞区人民政府为被告提起本案诉讼，没有事实根据，一审裁定不予立案正确。
综上，翟启春的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨璇璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21653号之一
原告：谢忠伟，男，1974年1月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告谢忠伟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠伟撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21653号原告：谢忠伟，男，1974年1月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。法定代表人：杜宝兴，董事长。原告谢忠伟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  赵志富二〇一八年三月十三日书 记 员  仝 娜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1848号
申请执行人：李杰，男，1970年1月14日出生，汉族，居民。
被执行人：李文，男，1963年3月5日出生，回族，居民。
被执行人：杨瑞玲，女，1965年12月14日出生，回族，居民。
申请执行人李杰与被执行人李文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 陆 航
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审391号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人蔡昌柳，男。
被执行人孙成，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月6日对被执行人蔡昌柳、孙成作出的新计生征决字[2016]第11042号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人蔡昌柳、孙成婚后于2011年8月12日生育第一个男孩后，又于2015年12月2日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月6日作出新计生征决字[2016]第11042号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27990元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月8日作出新计生催字[2016]第11042号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月6日对被执行人蔡昌柳、孙成作出的新计生征决字[2016]第11042号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡昌柳、孙成应立即缴纳社会抚养费27990元。
案件申请费320元，由被执行人蔡昌柳、孙成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾电新
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4322号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉陈某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3390元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执933号
申请执行人田某某，女，住所地长春市九台区。
被执行人吕某某，男，住所地长春市九台区。
申请执行人田某某与被执行人吕某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他252号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人田某某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他252号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年九月二十日
书记员 钱程
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2950号
原告：李德云，男，生于1952年12月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德云诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德云的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德云诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3160.31元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德云与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.21亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3160.31元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德云提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德云已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德云与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德云支付2013年和2014年土地承包费3160.31元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2145号
原告：刘乐增。
被告：银川炜钰煤制品有限公司。住所地：宁夏石嘴山市平罗县。
法定代表人：刘兆军。
原告刘乐增诉被告银川炜钰煤制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乐增到庭参加诉讼，被告银川炜钰煤制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐增诉称，2010年9月5日，原告购买挂车从事长途货物运输义务，登记为鲁M、鲁M，该车挂靠于博兴县源通物流有限公司，实际收益人为原告，运营所发生纠纷与公司无关，由原告承担全部责任。2014年5月16日，原告以挂靠人博兴县源通物流有限公司的名义与被告签订物流运输合同，约定将标的物增碳剂38.24吨运到临淄区南金兆集团有限公司，运费每吨260元，共9942.4元，原告按合同履行义务，被告未支付运费。要求被告支付运费9942.4元。
被告银川炜钰煤制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月5日，原告刘乐增购买鲁M（鲁M）挂车从事长途货物运输义务，该车挂靠于博兴县源通物流有限公司，原告与该公司约定实际收益人为原告，运营所发生纠纷与公司无关，由原告承担全部责任。2014年5月16日，原告以挂靠单位博兴县源通物流有限公司的名义与被告签订物流运输合同，约定将标的物增碳剂38.24吨运到临淄区南金兆集团有限公司，运费每吨260元，共9942.4元，原告按合同履行义务，被告未支付运费。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的宁鲁货运山东专线物流运输合同一份、证明一份及原告的庭审陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘乐增与被告银川炜钰煤制品有限公司签订的宁鲁货运山东专线物流运输合同是当事人双方真实意思表示，为有效合同。原告依合同约定将货物运送到指定地点后，被告应按合同约定支付运费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川炜钰煤制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乐增运费9942.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告银川炜钰煤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王 玉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第98号
原告：徐忠坤，男，汉族，1963年8月6日生，个体，现住大安市。
原告：张晓慧，女，汉族，1968年12月22日生，个体，现住大安市。
二原告委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：方德海，男，汉族，1963年6月29日生，职业不详，现住吉林省德惠市。
被告：姜义文，男，汉族，1984年3月27日生，职业不详，现住吉林省公主岭市。
原告徐忠坤、张晓慧诉被告方德海、姜义文项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因原告张晓慧涉嫌刑事犯罪，被公安机关逮捕不能参加诉讼，本案于2013年7月26日中止诉讼，中止情形消失后于2014年12月1日恢复审理。原告张晓慧及二原告委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼，被告方德海、姜义文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓慧、徐忠坤诉称：2011年4月11日被告方德海负责承建大安市安广镇龙泉花园开发项目，被告方德海接手该工程后因个人原因无力履行该协议，由被告女婿姜义文代替方德海开发建设。期间二原告向二被告提供了建筑材料和赊购的建筑材料款项，2012年7月20日原告徐忠坤、张晓慧与被告方德海、姜义文签订了《关于安广龙泉花园小区3#楼、4#楼项目相关问题的确认书》，确认了二原告向二被告提供了工程用料款1427674.75元。但是该确认书签订后，二被告没有如约向二原告支付上述款项，故要求二被告支付工程材料款1427674.75元。
被告方德海、姜义文未提出答辩意见。
原告张晓慧、徐忠坤为了证实自己的主张向本院递交了如下证据：
1.大安市发展和改革局大发改资字[2011]205号文件，即关于市建设发展有限责任公司安广镇龙泉花园小区建设项目建设期顺延予以核准的批复。
2.大安市安广镇人民政府安政发[2010]8号文件，即关于大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司建设安广龙泉花园小区3号楼的批复，
3.建设用地批准书，建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证。
4.原告徐忠坤与被告方德海于2011年4月11日签订的合同协议书及补充说明一份。
5.原告徐忠坤与被告姜义文于2011年6月28日签订的合同协议书一份，
6.大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司与被告姜义文于2011年6月25日签订的合作开发协议及补充协议一份。
7.2011年6月25日郭万顺授权委托书一份。
8.2012年7月20日原告徐忠坤、张晓慧与被告方德海、姜义文签订的关于安广龙泉花园小区3#楼、4#楼项目相关问题确认书（以下简称项目相关问题确认书）一份，被告方德海于2011年11月4日出具的欠据一份。
上述证据拟证明大安市安广镇龙泉花园小区建设项目先由原告徐忠坤、张晓慧借用大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司的资质进行投资开发建设。后期二原告将项目转让给被告方德海、姜义文。在被告方德海、姜义文主持开发建设期间，原告徐忠坤、张晓慧为被告方德海、姜义文供应了工程材料，材料价款为1427276.75元，被告方德海、姜义文一直没有给付材料款。
因二被告未出庭参加诉讼，即视为放弃质证的权利，本院对上述证据均予以采信。
被告方德海、姜义文未向本院递交证据。
本院认为：原告徐忠坤、张晓慧与被告方德海、姜义文之间的权利义务关系明确，按照欠据及项目相关问题确认书的约定，被告方德海、姜义文应该及时履行偿还工程用料款1427674.75元，其拒绝支付欠款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告徐忠坤、张晓慧要求被告方德海、姜义文支付工程材料款1427674.75元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告方德海、姜义文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐忠坤、张晓慧工程用料款1427674.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600.00元，财产保全费5000.00元，由被告方德海、姜义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王鑫程
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1781号
上诉人（原审被告）李红光,男,1983年2月7日出生,汉族,个体业主,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）石影，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人李红光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月28日19时许，被告李红光驾驶无号牌日产小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区交通路由南向北行驶至老交警门前时，与沿交通路由西向东行驶的石影驾驶的二轮电动车相撞，致原告石影受伤，双方车辆不同程度损坏，事故发生后李红光弃车逃逸。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队2015年7月23日作出科一公交认字[2015]第XXX号道路交通事故认定书，认定被告李红光负本起事故的全部责任，原告石影无责任。原告受伤后在某医院住院治疗32天，诊断为左小腿皮肤软组织撕脱伤、皮肤坏死，骶尾部及左髋部挫伤，头部外伤。因本案事故给原告造成的损失共计29250.84元，包括原告医疗费21506.84元、误工费3232.00元（32天×101.00元）、护理费3232.00元（32天×101.00元）、住院伙食补助费1280.00元（32天×40.00元）。
原审认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告李红光驾驶无号牌小型轿车与石影驾驶的二轮电动车相撞，致原告石影受伤，双方车辆不同程度损坏，经公安交通管理部门认定，被告李红光负本起事故的全部责任，原告石影无责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告李红光驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，且负事故的全部责任，应由被告李红光对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的营养费，没有医疗机构的相关医嘱证明，不予支持；原告请求的护理费给付标准没有有效的证据予以证明，按2014年服务业标准给付；原告的伤情包括左小腿皮肤软组织撕脱伤、皮肤坏死，骶尾部及左髋部挫伤，头部外伤等，但未造成严重后果，故对其赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持；原告请求的财产�失没有有效的票据予以证明，不予支持；原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的合理部分予以支持。
因被告李红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告李红光赔偿原告石影29250.84元。于本判决发生法律效力后十日内支付。二、驳回原告石影的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516.00元，由被告李红光负担256.00元，由原告石影负担260.00元。
上诉人李红光不服一审判决，提出上诉理由如下：被上诉人住院后上诉人家属积极出面表示歉意，并前后掏了1.8万元的住院费。因为原审上诉人并没有找到相关的票据，所以在原审没能提供上诉人家属替被上诉人缴纳的住院费用手续，导致原审认定为上诉人自己付的医疗费。上诉人并不怪一审的判决，只怪自己过于真诚，无法想象被上诉人会讹人。交通事故属于非故意责�事故，该事故的发生任何人都不愿意，双方都是受害者，作为任何一方都不应该抱着讹赖的态度，上诉人同样希望被上诉人端正态度，面对事实。讹人的做法一生有愧，扪心自问一定不舒服。既然被上诉人非经过法律渠道判我们承担额外的责任，那么上诉人只好请上诉审法院依法纠正，保护上诉人合法的部分权益。
被上诉人石影答辩称，药费开始时李红光交的，后来就是我们自己交的，我们自己交了21000多，药费是我老公的朋友带钱过去交的，姓陈。所有票据都交给一审法院了。
二审期间，上诉人李红光申请证人陈某某和王某某出庭作证，证明自己交了药费。被上诉人质证为结账是自己老公结的。因证人王某某与上诉人有利害关系，证人陈某某的证言无其他证据佐证，且被上诉人石影对其证明问题不予认可，本院对证人证言不予采信。二审审�查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李红光诉称事故发生后先后为石影掏了1.8万元的住院费，但未能提供有效的证据证明，故对其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032.00元，由上诉人李红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 郑旭然
审判员 蒋鹏哲
二〇一六年一月四日
书记员 金 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04533号
原告王洪宣，男，汉族，1954年6月12日生，住周口市川汇区。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告蔡华强，男，汉族，1964年10月14日生，住河南省潢川县。
被告陈娟，女，汉族，1982年10月6日生，住江苏省沛县。
委托代理人舒连友，男，汉族，1974年5月26日生，住河南省潢川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人彭永恒，总经理。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
原告王洪宣诉被告蔡华强、陈娟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青伟、被告陈娟委托代理人舒连友、被告保险公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告蔡华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告蔡华强驾驶苏Ｃ×××××号小轿车沿文昌大道由东向西行驶至高速入口东500米时，与原告王洪宣驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计408876.90元。
被告蔡华强缺席未答辩。
被告陈娟辩称，事故发生属实，但我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，故原告在交通事故中所受损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在本案事实清楚、责任明确、投保关系属实，并符合我公司理赔的条件下，我司愿在保险范围内予以赔偿。非医保用药应予以扣除，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算；被扶养人的情况及家庭关系。2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。3、诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，证明原告住院治疗385天花费医疗费123041.90元。4、伤残鉴定结论，鉴定费票据，证明原告的伤残等级，并支出鉴定费700元。
被告保险公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，是否应按城镇标准赔偿请求法庭予以审查；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但应扣除非医保用药。原告住院时间过长，也应当根据费用清单扣除与其此次交通事故无关的医疗费用；对证据4有异议，没有鉴定机构的营业执照、组织机构代码及鉴定人员资质证明，形式不合法。关于八级伤残的评定没有具体的计算方式和计算过程，关于第一处九级伤残依据错误，也没有具体的计算方式，应当依据附录C.4.2。对第二处九级伤残有异议，在诊断证明中未显示8-10肋骨骨折，依据错误和原告的伤情不相关，应当依据4.9.5.b。鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
被告陈娟质证意见为：同保险公司质证意见。
被告蔡华强缺席未质证。
被告陈娟向本院提交以下证据：1、保单两份，证明我方车辆的投保情况。2、行车证、驾驶证，证明被告蔡华强具有合法的驾驶资格，我方车辆年审合格。
原告质证意见为：对被告陈娟提交的证据无异议。
被告保险公司质证意见为：对被告陈娟提交的证据无异议。
被告蔡华强缺席未质证。
被告保险公司未提交证据。
被告蔡华强未提交证据。
经审理查明，2014年12月22日15时30分许，被告蔡华强驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至高速入口东500米处时，与原告王洪宣驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，周口市公安局文昌分局交巡警大队作出周公交认字（2015）第201510601号事故认定书，认定被告蔡华强负此次事故的全部责任，原告王洪宣无责任。原告因此次事故住院385天，花费医疗费123041.90元。此次事故造成原告颈脊髓损伤、多发性肋骨骨折并肺挫伤，经鉴定，原告的伤情被分别被评定为八级伤残（一处）和九级伤残（两处），原告支付鉴定费700元。
另查明，被告蔡华强驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系被告陈娟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年1月19日至2015年1月18日。第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔。事故发生后，被告陈娟为原告垫付医疗费45000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本案中，经本院依法确认的原告损失为：医疗费123041.90元、护理费32536.20元、住院伙食补助费11550元、营养费11550元、残疾赔偿金156525.12元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费酌情认定1000元，以上共计351903.22元。因苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，且被告蔡华强负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王洪宣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告王洪宣231203.22元。因鉴定费不属于保险责任范围，故应由被告蔡华强承担。原告并未提供证据证明其目前仍有劳动能力及劳动收入，故对其诉请的误工费本院不予支持。对于原告诉请的被扶养人生活费，原告还应提供其父亲王永宽有无其他抚养人的证据加以佐证，故对其该项诉请本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王洪宣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告王洪宣231203.22元。（包含被告陈娟垫付的45000元，待案件款履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司将该垫付款直接支付给被告陈娟）
二、驳回原告王洪宣的其他诉讼请求。
（原告王洪宣提供中原银行周口西城支行户名为王洪宣、账号为62×××38的账户，被告陈娟提供潢川县农业银行西关营业厅户名为陈娟、账号为62×××79的账户为案件款支付账户）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2400元，鉴定费700元，共计3100元，由被告蔡华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 刘 佳
审判员 刘红侠
二〇一六年六月三十日
书记员 晋京豫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初959号
原告：大庆市红岗区杏树岗镇义和村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇义和村。
负责人：王秀国，职务：村主任。
被告：辛晓峰，男，34岁，住大庆市红岗区。
原告大庆市红岗区杏树岗镇义和村民委员会与被告辛晓峰返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告大庆市红岗区杏树岗镇义和村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大庆市红岗区杏树岗镇义和村民委员会撤回起诉处理。
审判员 荆亚坤
二〇一八年八月十日
书记员 郭 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长环，女，1972年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，该行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人李长环与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长环申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，李长环的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.李长环提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨光诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨光与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，李长环请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持李长环的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于李长环依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.李长环于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时李长环关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对李长环的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或李长环“知道或应当知道权利被侵害之日”。而李长环于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了李长环的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨光诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨光多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨光收到该答复的时间，杨光主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨光收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨光申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨光申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨光实际申请仲裁的时间也与李长环申请仲裁的时间不同，所以对李长环关于本案应当参照杨光诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，李长环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长环的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11138号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告:东阳市白云志调副食店，经营地址：浙江省东阳市白云街道银田畈（1幢3单元）。
经营者：ＸＸ调。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云志调副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案�受理费25元（已减半收取），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王群英
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初273号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院
被告人羊美琴，于浙江省仙居县。2015年9月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人羊美琴犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人羊美琴及其辩护人张爱林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年以来，被告人羊美琴以投资建设寺庙及资金周转等理由，向周某丁、胡某甲、李某甲和、胡某丙等人吸收资金770万元许，还本息213万元许，造成直接损失557万元许。所得款项用于扩建崇相寺、支付拆借的利息及其他开支等。具体事实如下：
1、2013年左右至2015年2月，被告人羊美琴以月利3%或2%向被害人周某丁借款352.6万元，本金未还，利息已付40万元许。
2、2014年1月28日，被告人羊美琴以月利1%向被害人胡某甲借款100万元，本金已归还50万元，利息已付2万。
3、2012年10月份，被告人羊美琴以月利3%向被害人李某甲和借款共26万元，本息均已归还。
4、2012年后，被告人羊美琴分多次以月利2%向胡某丙借款，尚欠本金25万元，利息共付了10万元。
5、2013年8月5日，被告人羊美琴向被害人李某乙借款3万元，本金未还。
6、2014年4月18日，被告人羊美琴向被害人泮梨红借款7万元，利息按每万20元一日计算；2014年6月10日，被告人羊美琴再向次被害人泮梨红借款5.5万元。已归还本息共2万元。
7、2014年10月分，被告人羊美琴向被害人胡某乙借款29280元，月利息1%左右，本息未还。
8、2014年，被告人羊美琴以月利1.5%向被害人杨某借款共11.3万元，本金未还，利息已付1050元。
9、2013年11月19日，被告人羊美琴以月利3%向被害人陈某甲借款35万元，本金未还，利息已付10万元许。
10、2014年，被告人羊美琴以月利18万元向被害人俞某借款182万元，本金未还，利息已付72万元许。
11、2014年10份左右，被告人羊美琴约息向被害人陈某乙借款人民币20万元，本金未还，利息已付7500元。
证明上述事实证据有：被告人羊美琴供述，被害人周某丁、胡某甲、李某甲和、胡某丙、李某乙、泮梨红、胡某乙、杨某、陈某甲、俞某、陈某乙等人陈述，证人周某甲、周某乙、周某丙、罗某、张某甲、吴某、程某、张某乙、张某丙、张某丁、郑某等人证言，（2015）台仙商初字第286号民事判决书及执行情况，搜查笔录及照片，借条复印件，公司基本情况，银行明细账，笔记本，价格认定结论书，归案经过，前科查询，户籍信息等证据经当庭质证所证实。本院予以确认。
另查明：2016年3月2日，仙居县公安局对位于仙居县田市镇东山溪村崇相寺内的素斋楼、博物馆予以查封。上述事实有仙居县公安局查封决定书、查封清单等证据所证实。
本院认为，被告人羊美琴违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款共计770万元许，造成直接损失557万元许，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人羊美琴到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人羊美琴的违法所得应予追缴，返还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊美琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人羊美琴的违法所得，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 冯国星
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2864号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：付茂忠，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇于营村。
被执行人：任士楠，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇于营村。
被执行人：笪子营，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇于营村。
被执行人：任世杰，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇于营村。
执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人付茂忠、任士楠、笪子营、任世杰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字1006号民事判决书，于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字1006号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额79500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1788元及申请执行费1093元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢广建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3580号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市城西街道上林村委会,住所地：温岭市城西街道上林村。
村民主任：陈旭东。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市城西街道上林村委会申请执行的（2006）台温行执字第1033号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市城西街道上林村委会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1061号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审103号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人李秋松，男，1985年10月6出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯三琼，女，1985年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人李秋松、柯三琼行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人李秋松、柯三琼于2014年4月28日结婚登记，于2007年8月3日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01054号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币8587.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01054号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人李秋松、柯三琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]69号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01054号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人李秋松、柯三琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01054号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人李秋松、柯三琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币8587.8元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人李秋松、柯三琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。