广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1698号
原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人彭周福，行长。
委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。
被告欧惠仪，女，1979年7月18日出生，汉族，住东莞市，
委托代理人邵路根，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所实习律师。
被告东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑6号310室。
法定代表人张莉悦。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
被告陈有学，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人邵路根，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所实习律师。
被告黄世琼，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇沙角社区凤凰工业区工业路。
法定代表人欧惠坚。
委托代理人邵路根，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告欧惠仪、东莞市贝恩实业投资有限公司、陈有学、黄世琼、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行委托代理人管金梅、何天庆到庭、被告欧惠仪、陈有学、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司（以下简称嘉翔公司）委托代理人邵路根到庭参加诉讼，被告东莞市贝恩实业投资有限公司（以下简称贝恩公司）委托代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告黄世琼经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日原告与被告贝恩公司签订了编号为2012莞银最权质字第12X73802号《最高额权利质押合同》，约定被告贝恩公司以其在中信银行账号为74×××90，金额为50000000元、编号NO.3549253的单位定期存单，为原告在2011年11月3日至2014年9月21日期间因债务人（指被告二以《债务人确认函》确认的债务人）授信而发生的债权，提供最高额质押担保的主债权最高额度为500000000元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和为实现债权、质权而发生的律师费等，并且被告贝恩公司于2012年9月21日前将出质存单交付原告占有、保管。
同日，被告贝恩公司与原告签订了编号为2012莞银最保字第12X73801号《最高额保证合同》，约定被告贝恩公司为原告在2011年11月3日至2014年9月21日期间因向债务人（指被告贝恩公司以《债务人确认函》确认的债务人）授信而发生的债权，提供最高额度为500000000元的连带清偿保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和为实现债权而发生的律师费等。
前述最高额保证合同签订后，于2013年2月7日，被告贝恩公司与原告签订编号为12X738-A07号《债务人确认函》，确认原告于2013年2月7日至2014年2月7日期间因向被告欧惠仪授信而发生的债权纳入前述《最高额权利质押合同》和《最高额保证合同》担保的范围。
2013年2月5日，原告与被告欧惠仪、陈有学、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司签订编号为2013莞银个贷字第130022号《中信银行个人借款合同》，约定被告欧惠仪向原告贷款2000000元，贷款期限为2013年2月7日至2014年2月7日，贷款用途用于流动资金周转。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定（即贷款发放时年利率为8.4%,月利率为7%）,贷款利率随基准利率的调整按约定方式进行调整。合同还约定，由被告陈有学、被告东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司为被告欧惠仪的前述贷款提供连带责任保证担保。
2013年2月5日，被告陈有学与原告签订了编号为2013莞银保字第13002201号《保证合同》，约定被告陈有学为被告欧惠仪的上述贷款债务向原告提供连带责任保证担保。被告黄世琼系被告陈有学配偶，对被告欧惠仪的债务理应与被告陈有学承担连带清偿责任。
同日，被告东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司与原告签订了编号为2013莞银保字第13002202号《保证合同》，约定被告东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司为被告欧惠仪的上述贷款债务向原告提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告根据借款合同的约定向被告欧惠仪发放贷款2000000元，现被告欧惠仪上述贷款期限已经届满，但被告欧惠仪未能按照合同的约定还款，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、判令被告欧惠仪立即向原告偿还借款本金人民币1996283.22元以及利息、复利（利息以借款本金为基数，按照编号为2013莞银个贷字第130022号《中信银行个人借款合同》约定的贷款利率计算，对逾期偿还的借款本金，按罚息利率—即贷款利率的150%计算罚息，对未按时支付的利息，按签署法系利率计算复利，利息、复利均计至全部借款本息清偿之日，暂计至2014年6月25日为86638.69元）；2、判令被告欧惠仪立即向原告支付律师费60000元；3、判令原告对被告贝恩公司提供的质押物（即被告贝恩公司在中信银行账号为74×××90、金额为50000000元、编号为NO.3549253的单位定期存单）享有质权，原告有权就该质押物有优先受偿；4、判令被告贝恩公司、陈有学、黄世琼、嘉翔公司对被告欧惠仪的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告欧惠仪、陈有学、嘉翔公司辩称，对基本的事实没有异议，但是欧惠仪使用的资金为3000000元，律师费不应当由被告欧惠仪一人承担，根据原告提交的资料，原告与被告贝恩公司所签订相关法律文件中规定了若因实现债权而产生的律师费由被告贝恩公司承担，并非连带清偿责任。由被告欧惠仪，与被告陈有学、被告嘉翔公司承担的律师费份额，应当由被告贝恩公司连带清偿。
被告贝恩公司辩称，一、对原告的诉请的本息没有异议；二、关于律师费承担问题，我方认为在借款合同中已经有明确的约定。
被告黄世琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月21日，被告贝恩公司与原告签订《最高额保证合同》[合同编号：2012莞银最保字第12X73801号]，约定：被告贝恩公司自愿在最高额500000000元范围内为债务人（详见债务人确认函）自2011年11月3日至2014年9月21日期间内连续发生的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。同日，被告贝恩公司与原告签订《最高额权利质押合同》[编号：2012莞银最权质字第12X73802号]，约定：被告贝恩公司自愿在最高额500000000元范围内为债务人（详见债务人确认函）自2011年11月3日至2014年9月21日期间内连续发生的多笔债务提供定期存单质押担保，质押凭证编号为NO.3549253。《最高额权利质押合同》签订后，被告贝恩公司将上述存单交予原告，金额共计50000000元。
2013年2月5日，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告欧惠仪签订《中信银行个人借款合同》[编号：（2013）年莞银个贷字第130022号]，约定被告欧惠仪向原告借款2000000元整，用于流动资金周转，贷款期限为12个月，即从2013年2月7日至2014年2月7日。还款方式为按月还息，到期一次性归还剩余本金及利息，扣款日为每月20日。合同约定的贷款利率为基准利率上浮40%，即月利率为8.4%。若中国人民银行同期同类基准利率调整，则自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2013年2月20日，并从首次利率调整日后每三个月调整一次利率。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%，对不能按支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告欧惠仪未按照合同约定向原告清偿贷款本息，原告有权要求被告欧惠仪一次性偿还贷款本息，要求被告欧惠仪赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。后被告贝恩公司与原告签订编号为12X738-A10的债务人确认函，确认对（2013）莞银个贷字第131022号的《中信银行个人借款合同》项下被告欧惠仪的债务列入前述《最高额保证合同》及《最高额权利质押合同》担保范围。
2013年2月5日，原告与被告陈有学签订《保证合同》[编号：（2013）莞银保字第13002201号]。合同约定，被告陈有学自愿为被告欧惠仪与原告签订编号为2013莞银个贷字第130022号的《中信银行个人借款合同》下的债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2014年2月7日至2016年2月7日。虽被告黄世琼与被告陈有学于1998年1月26日登记结婚，是夫妻关系，但在保证合同落款处“甲方配偶确认”中没有被告黄世琼的签名确认。
同日，被告嘉翔公司与原告签订了《保证合同》[编号：（2013）莞银保字第13002202号]。合同约定，被告嘉翔公司自愿为被告欧惠仪与原告签订编号为2013莞银个贷字第130022号的《中信银行个人借款合同》下的债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2014年2月7日至2016年2月7日。
2013年2月7日，原告中信银行股份有限公司东莞分行向被告欧惠仪发放了贷款人民币2000000元。但合同履行期限届满后，被告欧惠仪没有依照合同约定偿还贷款本息。截至2014年12月10日，被告欧惠仪尚欠贷款本金1996283.22元、罚息201924.05元。
另查明，原告为实现债权而委托广东众慧律师事务所律师代为诉讼，支付律师费60000元。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年7月15日作出（2014）东一法松民二初字第1698号之一民事裁定书，裁定冻结被告欧惠仪、东莞市贝恩实业投资有限公司、陈有学、黄世琼、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司存款2142921.91元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《个人借款凭证（借据）》、《保证合同》、《保证合同》、《债务人确认函》、民事代理合同及律师费发票、律师费进账网银业务回单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄世琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告欧惠仪签订的《中信银行个人借款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照合同向被告欧惠仪发放了贷款2000000元，但被告欧惠仪未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，根据中信银行个人借款合同的约定，原告要求被告欧惠仪清偿全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告欧惠仪应偿还原告剩余贷款本金1996283.22元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月10日，罚息201924.05元；后续利息按照合同约定的贷款利率为基准利率上浮40%计收，罚息按前述利率的150%计收，复息按罚息利率计收，均计至贷款本息实际清偿之日止）。被告欧惠仪、陈有学、嘉翔公司关于资金实际使用人的辩称，没有提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。
原告与被告贝恩公司签订的《最高额权利质押合同》和《最高额保证合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，被告贝恩公司自愿为被告欧惠仪案涉债务本息及实现债权的费用在最高额范围为500000000元承担连带清偿责任，原告诉请被告贝恩公司承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告贝恩公司当庭对原告诉请要求其承担连带保证责任的事实予以确认。被告贝恩公司自愿提供单位定期存单（质押凭证编号为NO.3549253）为案涉债务在50000000元范围内提供质押担保，该质押合法有效。原告在最高额范围内对案涉定期存单享有优先受偿权。
原告与被告陈有学签订的《保证合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，被告陈有学自愿为被告欧惠仪案涉债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告诉请要求被告陈有学承担连带清偿责任，本院予以支持。但原告没有提供证据证明被告黄世琼知悉案涉保证合同及被告陈有学为案涉债务向原告提供连带保证责任的事实，因此原告诉请被告黄世琼对案涉债务承担连带保证责任，本院不予支持。被告陈有学承担保证责任后，依法可向被告欧惠仪追偿。
原告与被告嘉翔公司签订的《保证合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，被告嘉翔公司自愿为被告欧惠仪案涉债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告诉请被告嘉翔公司对被告欧惠仪案涉的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告嘉翔公司承担连带保证责任后，可依法向被告欧惠仪追偿。
关于律师费的承担问题。被告欧惠仪的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照《中信银行个人借款合同》的约定应该由被告欧惠仪承担，原告主张律师费60000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告欧惠仪承担本案律师费60000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧惠仪应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1996283.22元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月10日，利息0元，复利0元、罚息201924.05元；后续利息按照合同约定的贷款利率为基准利率上浮40%计收，罚息利率按前述利息的150%计收，复息按罚息利率计收，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告欧惠仪应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费60000元。
三、被告东莞市贝恩实业投资有限公司对被告欧惠仪上述债务在最高额500000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈有学、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司对被告欧惠仪上述债务承担连带清偿责任；
五、原告对被告东莞市贝恩实业投资有限公司提供的单位定期存单（质押凭证编号为NO.3549253）享有质押权，对被告欧惠仪的上述债务在存单金额范围内优先受偿。
六、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23943.37元，保全费5000元，共计28943.37元（原告已预交），由被告欧惠仪、被告东莞市贝恩实业投资有限公司、陈有学、东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。