河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初858号
原告：冯玉锁，男，1960年7月23日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会，住所地辛集市旧垒头第四村。
法定代表人：冯立军，村委会主任。
被告：冯东锁，男，1962年9月18日出生，汉族，现住辛集市。
二被告委托诉讼代理人;梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告冯玉锁与被告辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会（以下简称旧垒头四村）、冯东锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉锁及其委托诉讼代理人冯保合、被告旧垒头四村法定代表人冯立军、被告冯东锁及其委托诉讼代理人梁金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉锁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告辛集镇旧垒头四村村委会于2008年3月31日签订的土地承包合同合法有效;2.判令二被告将原告承包所得的上述土地承包合同所涉及的土地坐落位置：东领道、南领道、西领道、北邻原梨树地长136.1米宽98米面积20亩,交付原告耕地;3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告系辛集市辛集镇旧垒头三村村民，2008年3月31日签定合同生效后。被告辛集市辛集镇旧垒头四村村民委员会（以下简称旧垒头四村）因原党支部书记李月鹏给原承包土地被告冯东锁说，你承包合同到期。村主任没有权力对外承包村的事情由我说了算。等你合同到期有我给你鉴定合同，因为冯东锁合同在2013年3月止。合同到期后原告多次催促被告冯东锁交付承包地，又在2014年底换届选举产生了现在的党支部书记赵计忠，村主任冯立军，自合同签订日起原告一次性缴纳12000元取得承包权。合同签订后原告基于对合同的信赖，2017年3月31日，原告与辛集市聚兴泰粮果专业合作社签订了苗木订购合同，并缴纳了50000元定金，准备在承包地上种植苗木、然而，二被告未将涉案土地交付原告耕种，原订购的苗木合同也无法履行导致定金丧失。无奈为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。
原告当庭申请增加诉讼请求：要求二被告赔偿原告因不能交付承包地造成的经济损失50000元整。
被告旧垒头四村辩称，被告旧垒头四村从未与原告签订承包合同，2015年该承包地一直由冯东锁承包，2015年3月村委会收回。
被告冯东锁辩称，我承包多年，一直交着承包金，2015年不再承包。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2008年3月31日与被告旧垒头四村签订的土地承包合同书1份，该合同书载明甲方旧垒头四村党支部、村委会，乙方旧垒头村民冯玉锁，承包期限自2008年3月31日起至2038年3月31日止，承包金每亩每年100元，每年总承包金2000元，乙方向甲方一次性交纳六年承包金12000元，后25年按每年一交，交款为2014年3月31日前等内容。2、统一收据1张，内容为2008年4月13日旧垒头四村收到原告交来六年承包金12000元。3、农村“两委”班子周议事会议记录1张，该记录是原告2017年9、10月份在原村委会主任处拿的，该记录显示时间为2008年3月19日，主持人冯士杰，记录人刘敬池，到会人员冯俊生等12名，会议议题讨论冯东锁及其他两人承包地合同完善问题，并有列席的14名党员签字。4、通知1张，该通知是原告2017年9月份在原村委会主任处拿到的，主要内容为：冯东锁承包合同原定1998年3月16日至2008年3月16日，又经协商合同延长到2013年3月止，经镇政府领导和党支部、村委会及村民代表一致同意，将冯东锁承包地收回集体所有。落款旧垒头四村党支部、村委会，2016年6月16日，未加盖党支部和村委会公章。5、2016年9月20日原告与辛集市聚兴泰粮果专业合作社签订的协议1份，该协议主要内容为原告订购辛集市聚兴泰粮果专业合作社苗木。6、2016年9月20日收据1张，载明辛集市聚兴泰粮果专业合作社收到原告预定金50000元。7、2017年10月11日辛集市聚兴泰粮果专业合作社出具的证明1份，主要内容为，原告所交定金50000元不再退还。被告质证意见为：对证据1、2的真实性不予认可，属于有人伪造或变造，村委会没有把地承包给原告，也没有召开村民大会研究，未公开招标，未向镇政府备案，镇政府不知情，村委会在原告起诉后查账，没有发现收12000元的底联，账上也没有；证据3不可能到原告手里，应保存在村委会；证据4没有见过，不知情；证据5、6、7与本案无关。
被告旧垒头四村向本院提供辛集市辛集镇人民政府2018年3月20日出具的证明1份，该证明主要内容为冯玉锁不是旧垒头四村村民，2008年旧垒头四村没有与冯玉锁签订承包地合同，没有向辛集镇政府申请备案。原告质证意见为：证明中冯玉锁不是旧垒头四村村民无异议，对其他内容不认可。
被告冯东锁向本院提供以下证据：1、冯东锁与旧垒头四村2003年4月5日签订的承包合同1份；2、冯东锁自1999年至2013年向旧垒头四村交纳承包金的收据11张。原告质证意见为;对证据1无异议，对证据2中2013年12月4日的一张收据有异议，因此时冯东锁承包合同已到期，对其他收据无异议。
原告在庭审中陈述，2008年3月31日与旧垒头四村签订土地承包合同，是旧垒头四村通过召开村民会议研究，通过公开招标方式取得的。原告2008年5、6月份知晓涉案土地正由被告冯东锁承包，且2013年3月到期，曾找二被告要地。二被告均当庭表示原告没有找其要过地，原告对上述主张未能向本院提供相关证据加以证实。
本院经审理认定事实如下：1998年3月，被告旧垒头四村与被告冯东锁签订土地承包合同，将涉案土地承包给被告冯东锁耕种，期限至2008年3月。2003年4月5日，被告旧垒头四村又与被告冯东锁签订承包合同，将原承包合同期限延长至2013年3月止。2008年3月31日，在二被告签订的土地承包合同尚未到期，也未解除的情况下，被告旧垒头四村又与原告签订土地承包合同，将涉案土地承包给原告，期限至2038年。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。原告提供的农村“两委”周议事会议记录，并非旧垒头四村村民大会或村民代表大会记录，旧垒头四村两委会议不能替代旧垒头四村村民大会或村民代表大会行使权力。被告旧垒头四村在没有召开村民大会或村民代表大会，经三分之二以上村民或村民代表同意，且未报辛集镇人民政府批准的情况下，将被告冯东锁正在承包的涉案土地又承包给本集体经济组织以外的原告，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的强制性规定，故被告旧垒头四村2008年3月31日与原告签订的土地承包合同为无效合同，故原告要求确认2008年3月31日与被告旧垒头四村签订的土地承包合同合法有效的诉讼请求，本院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力。原告2016年9月20日与辛集市聚兴泰粮果专业合作社签订协议后，依约交纳定金50000元，与本案无关，故原告要求二被告交付原告耕地和赔偿因不能交付耕地造成的经济损失50000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
一、原告冯玉锁2008年3月31日与被告辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会签订的土地承包合同书无效；
二、驳回原告冯玉锁要求被告辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会和被告冯东锁交付耕地并赔偿经济损失50000元的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯玉锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚森