江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1457号
原告冯学亮。
委托代理人马俊明。
被告王小良。
委托代理人盛锡坤。
被告俞国萍。
被告靖江韵杰房地产开发有限公司。
诉讼代表人江苏江豪律师事务所，系靖江韵杰房地产开发有限公司破产管理人。
负责人朱联海。
委托代理人陈智俊。
被告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江。
委托代理人吴卓仪。
原告冯学亮与被告王小良、俞国萍、靖江韵杰房地产开发有限公司（以下简称韵杰公司）、中国农业银行股份有限公司靖江市支行（以下简称农行靖江支行）为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊明，被告王小良及其委托代理人盛锡坤、韵杰公司委托代理人陈智俊、农行靖江支行委托代理人吴卓仪到庭参加了诉讼，被告俞国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年左右，原告与被告王小良相识，2010年初的一天，原告与被告王小良协商，原告购买被告王小良位于靖江市环城北路×××号百合苑×幢×单元××室房屋（以下简称诉争房屋），商定房屋价格是60万元、车库10万元。次日原告向其交付现金50万元购房款，被告王小良将房屋钥匙、购房合同、发票等手续交付原告。嗣后原告对房屋进行装潢并入住至今，并于2011年9月30日将购房余款20万元交给被告王小良，被告王小良向原告出具了收到购房款70万元的收条。2015年12月法院发出迁让公告，对该房进行执行。因讼争房屋系原告向王小良购买所得，虽未办理房产登记，但原告系该房的实际所有权人和占有人，故请求判令讼争房屋归原告所有;停止对讼争房屋的执行。
被告王小良辩称，本案讼争房屋系我向韵杰公司购买。2011年9月30日，我哥哥王贡良把我叫到韵杰公司售楼处，称帮我卖房，并要求我事先向其出具“收到冯学亮房款70万元”的收条，再帮我收钱，然后我就应王贡良的要求打了70万元的收条并将条子交付给了王贡良并询问王贡良什么时候可以拿到房款，但时至今日王贡良并没有给我房款。我与原告之间没有商谈过房屋卖房事宜，其也并未向我交付房款，我也未向其交付房屋及相关手续。2011年年底我已不在靖江，讼争房屋的钥匙放在了韵杰公司内，原告如何入住的我并不知情，另外我并未向原告索要过房款，也没有对原告的居住行为提出过异议。因我与原告不存在房屋买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韵杰公司辩称，2011年11月25日，我司被法院裁定破产清算。破产清算前，我司就与被告王小良签订了商品房买卖合同并交付了诉争房屋，至于被告王小良与原告之间的交易情况，我司并不知情。我司与被告王小良之间的商品房买卖合同是经过建设局备案的，双方手续齐全，而原告与被告王小良之间没有书面合同，故我司认为讼争房屋应属被告王小良所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告农行靖江支行辩称，当时王小良购买讼争房屋是向我司贷的款，现王小良尚欠我行贷款34万余元，我行认为讼争房屋系被告王小良向韵杰公司购买，应属被告王小良所有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞国萍未答辩亦未举证。
经审理查明，农行靖江支行与王小良、俞国萍、韵杰公司为金融借款合同纠纷一案（案号2013泰靖商初字第0410号），本院于2013年10月23日根据原告的财产保全申请，作出（2013）泰靖商初字第0410号民事裁定书，查封被告王小良购买的本案讼争房屋。2013年12月20日本院作出（2013）泰靖商初字第0410号民事判决书，判决确定:一、被告王小良、俞国萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行借款本金345082元及利息（计算至2013年10月24日欠息21874.65元，以后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.275倍计算至实际还款之日）。二、被告靖江韵杰房地产开发有限公司对借款本金345082元承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6770元减半收取计3385元，保全费5000元，合计8385元，由三被告负担（原告已垫付，三被告在还款时一并给付原告）。判决生效后，因王小良、俞国萍、韵杰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，农行靖江支行于2014年1月28日向本院申请执行，本院以（2014）泰靖执字第0378号立案受理，2014年3月20日本院作出民事裁定书，拍卖被告王小良购买的本案讼争房屋；并于2015年12月3日发出迁让公告。现原告以讼争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议之诉。
另查明，被告王小良、俞国萍系夫妻关系。2010年1月12日，被告王小良与韵杰公司签订商品房买卖合同，合同约定王小良购买韵杰公司开发的本案讼争房屋，价款为574632元，房屋交付期限为2010年6月30日。2010年1月14日韵杰公司预收王小良购房款172390元、2010年2月16日收到王小良房款402242元、2010年9月4日收到王小良车库款10万元。同年，韵杰公司向被告王小良交付讼争房屋，交付时为毛坯房。2011年9月30日，被告王小良出具收条一张，载明“今收到冯学亮靖江市百合苑小区×幢××室房款计柒拾万元正”。现讼争房屋由原告装潢并实际居住。
又查明，2016年7月6日，本院作出的（2012）泰靖执字第2175号执行裁定书查封了本案讼争房屋。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、收条、收据，本院（2016）苏1282执异2号案件听证笔录、执行裁定书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告俞国萍经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案争议焦点在于讼争房屋归谁所有，首先，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告主张讼争房屋系其向被告王小良购买所得，其向本院提供了被告王小良出具的收条、被告王小良与韵杰公司购房合同的原件、发票等，上述证据可以证明原告向被告王小良购买房屋、交付房款并已实际取得讼争房屋相关权利凭证的事实。其次，据被告王小良陈述“2011年9月30日，我哥哥王贡良把我叫到韵杰公司售楼处，称帮我卖房，并要求我事先向其出具‘收到冯学亮房款70万元’的收条，再帮我收钱，然后我就应王贡良的要求打了70万元的收条并交给了王贡良并询问王贡良什么时候可以拿到条子上载明的房款”，以上陈述可以看出王小良在明知购房人为原告本人的情况下，其并未做出明确的反对意思表示并实际出具了购房收条，可以认定被告王小良以自己的实际行为与原告就买卖房屋达成了合意。再次，据原告陈述，原告早于2010年年底即对讼争房屋进行装潢并实际居住至今，如被告王小良认为讼争房屋归其所有，在其未收到购房款且房屋又被他人占有的情况下，理应对房屋的状况较为关注，其既未向原告索要过购房款，也未对原告的居住行为提出过异议，其行为不符合常理。综上，被告王小良以其与原告之间不存在房屋买卖合同关系为由抗辩原告的主张，缺乏事实和法律依据，对其辩称意见，本院不予采纳，本院认定原告向被告王小良购买讼争房屋的事实成立，原告为讼争房屋实际所有权人，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、停止对位于靖江市环城北路××号百合苑×幢×单元××室房屋的执行。
二、确认位于靖江市环城北路××号百合苑×幢×单元××室房屋归原告冯学亮所有。
本案受理费9800元，免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。