江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4153号
上诉人（原审原告）：江苏金福担保有限公司。
法定代表人：汤细珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市海州区水利工程管理所。
法定代表人：李丙坤，该所主任。
委托诉讼代理人：尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
上诉人江苏金福担保有限公司（以下简称金福公司）因与被上诉人连云港市海州区水利工程管理所（以下简称水利管理所）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金福公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人将上诉人添附的码头及回填工程等不动产出租给他人使用，应当支付相应的补偿费。上诉人从案外人武某某处以55.8万元受让鲁兰河北堤富安桥以西83-125米范围的滩面，包括已填土方、已有建筑物及地面其他附属物，又以52万元从被上诉人处受让鲁兰河北堤富安桥以西30-83米范围的滩面，以上均是固定在土地上的不动产。即使上诉人与被上诉人之间的占用协议书因上诉人违约于2013年1月5日解除，但在双方未就合同解除进行清理的情况下，被上诉人即于2013年1月21日将上述滩面包括上诉人添置的固定物租给案外人使用至今。被上诉人的实际利用行为已经证实其同意利用上诉人添附的码头、地面建筑等不动产。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，被上诉人应当在利用价值范围内进行适当补偿，上诉人要求被上诉人支付补偿费的诉求，有事实和法律依据，一审判决未予支持明显不当。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人要求被上诉人在上诉人添附的不动产在利用范围内给予适当补偿，而非要求其承担赔偿责任；2、上诉人添附的物品，除一审判决中的相关吊装设备外，尚有滩面已填土方、已有建筑物及地面其他附属物等依附于土地的不动产，动产可以随时带走，不动产无法带走，且被上诉人已实际利用。
被上诉人水利管理所辩称：上诉人的上诉请求中适用法律错误，本案是土地纠纷，城镇房屋租赁合同的司法解释是根据过错原则来确定补偿的前提条件，在本案中没有体现。被上诉人没有过错，涉案合同纠纷已经经过二次审理，确认是上诉人违约，没有按期交纳土地租赁费用导致合同解除。参照城镇房屋租赁合同的司法解释，承租方违约的，出租方不承担补偿责任。关于上诉人提到的添附部分包括码头上的房屋以及滩面上回填土，后面的承包人不承认，他认为都是其所做，不是金福公司做的。添附小房屋属于违章建筑不受法律保护，被上诉人也不清楚是谁建的，且被上诉人也没有同意建房屋。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金福公司向一审法院起诉，请求判令：水利管理所支付码头及滩面回填工程建筑等补偿款115万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年1月6日至实际给付之日期间的利息。
一审法院查明事实：2009年9月2日，金福公司与武某某在水利管理所（原连云港市新浦区水利工程管理所）见证下签订《转让协议书》，约定甲方（武某某）将位于连云港市新浦开发区x北堤富安桥向西x-x5米范围的滩面转让给乙方（金福公司），一次性转让款总额为55.8万元，转让范围为204国道富安桥西北滩面上，总面积（含水域）为2400平方米，该码头以现状转让，包含已填土方、已有建筑物及地面其余附属物。协议还对其他内容进行了约定。同年9月16日，金福公司与水利管理所签订《堤防山土工程补偿协议书》，约定：水利管理所将富安桥西、鲁兰河北堤内滩面回填工程建筑转让给金福公司，转让范围为鲁兰河北堤富安桥以西30-83米范围内的滩面上，占用面积4500㎡，转让价格为人民币52万元整。同日，金福公司（乙方）与水利管理所（甲方）又签订《堤防占用协议书》，约定根据金福公司申请，急需建一座水运码头，选址为204国道富安桥西北滩面原废弃沙运码头，甲方同意乙方占用鲁兰河北堤富安桥向西30至125米范围作为码头使用，占用范围：鲁兰河北堤富安桥以下30-125米范围内的滩面上，占用面积7100平方米；占用期限自2009年10月10日起至2019年10月10日止，共计10年，若需延长占用时间，双方协商解决。占用补偿费标准及缴费办法：甲乙双方根据《连云港市河道堤防工程占用补偿费征收使用管理实施细则》的占用费标准收取，乙方缴纳河道堤防工程占用补偿费（0.5元/平方米.月），每年占用补偿费42600元，在合同签订时，乙方应向甲方交纳当年的占用补偿费，以后乙方应于每年的10月底前交清当年占用补偿费42600元。….六、出现有下列情况之一的，甲方有权解除协议，…。4、乙方逾期不足额缴纳占用补偿费及占用保证金，经甲方催缴超过30日，仍未缴纳的；……七、违约责任：…….2、乙方应按时足额向甲方交纳占用补偿费，每逾期一日，应向甲方交纳占用补偿费总额1%的滞纳金，逾期十五日仍未交清的，甲方有权解除协议，并承担甲方的一切损失。上述协议签订后，金福公司向水利管理所交纳了转让费52万元以及2009年10月10日至2011年10月10日的占用补偿费。
2012年12月4日，水利管理所出具河道堤防工程占用补偿费85200元的票据一份，2013年1月5日，金福公司员工陈马城将上述票据退回水利管理所处，并出具“因经营困难，资金不到位，该票退回原单位”字样。水利管理所陈述其当天解除了与金福公司之间的堤防占用协议，并将解除合同通知书送交金福公司员工陈马城，但金福公司对此不予认可，陈述其并未收到解除合同通知书，双方的堤防占用协议并未解除。
2013年1月21日，水利管理所与赵某某签订《堤防占用协议书》，水利管理所将座落在鲁兰河204国道富安桥向西30至125米北滩面的堤防给赵某某经营管理，该段堤防的占用面积8820平方米，占用期限为2013年1月21日至2014年1月20日止，占用补偿费为83000元。2014年1月6日，双方又续签堤防占用协议书，将占用期限延长至2014年12月31日。现涉案码头由水利管理所赵某某及其开办的东浦货运公司占有使用。
一审法院另查明，涉案的堤防土地使用权归连云港市海州区农林水利局所有，由水利管理所负责日常管理。
2005年5月份，金福公司曾起诉一审法院，要求判令水利管理所关于解除2009年9月16日《堤防占用协议书》的行为不发生法律效力，一审法院判决：驳回金福公司的诉讼请求。
一审法院认为，根据金福公司、水利管理所双方签订的《堤防占用协议书》约定，金福公司应当于2011年10月底及2012年10月底向水利管理所交纳占用补偿费，而金福公司在2013年1月5日向水利管理所明确表示不予交纳2011年及2012年占用补偿费，由于金福公司的违约，致使水利管理所无法实现合同目的，水利管理所不应当承担赔偿责任。水利管理所也表示对于金福公司的吊装设备，物权仍然属于金福公司，随时可以带走，故对于金福公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回金福公司的诉讼请求。案件受理费15150元（金福公司已预交），由金福公司负担。
本院二审期间，上诉人金福公司提交以下证据：1、照片6张。证明上诉人从案外人武某某及被上诉人处受让的已填土方及建筑物现状。2、2012年11月2日金福公司法定代表人汤细珠的丈夫谢捷飞在公安机关的询问笔录，证明李某某、赵某某强占码头，在这过程中水利管理所也单方面将码头交给赵某某等人使用。被上诉人质证认为，对证据1、照片的真实性没有异议，照片上龙门吊是有的，但没有用。现在的承包人赵某某称河滩的填土地平是他做的，不是上诉人做的。赵某某所做的填土地平已经改变了上诉人所做的填土地平，进行了扩大。对证据2，对笔录形式真实性无异议，该笔录仅是谢捷飞的个人陈述，虽然向公安机关报警后，相关事实没有得到李如久或者赵海东等人的证实。另外从笔录反映的部分事实可能存在上诉人与李某某之间的转租关系，否则谢捷飞不会在回答办案单位的问题时提出李某某拿不出钱坚持要分期付款给他们公司这样的意见。这份询问笔录仅是谢捷飞个人向公安机关反映的一种侵权行为，对于侵权行为造成上诉人的损害，可以直接向侵权人主张权利，与被上诉人无关。
被上诉人二审期间未提交新证据。
本院二审期间经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，金福公司分别与水利管理所和案外人武某某签订两份转让协议，受让码头山土工程及附属物等，该两份转让协议已经履行完毕，金福公司已支付对价107.8万元(55.8万元+52万元)，该两份转让协议涉及的码头山土工程及附属物等系金福公司通过受让而取得所有权的资产。后金福公司、水利管理所于2009年9月16日签订《堤防占用协议书》，协议书约定占用期限2009年10月10日至2019年10月10日，共计10年。至2013年1月5日该协议解除时，金福公司已占用涉案堤防3年零87天。因金福公司未按协议约定缴纳占用补偿费，该协议现已经解除，但该协议中对协议解除后金福公司的资产处置问题未作约定，双方当事人在协议解除后亦未对此达成一致意见。在此情况下，水利管理所即已与案外人赵某某签订堤防占用协议书，并将码头交付给赵某某占有使用。本院认为，金福公司从水利管理所和案外人武某某处受让的码头山土工程及附属物等，系金福公司以支付对价107.8万元取得的资产，该资产系不动产，现该资产由水利管理所用于出租收益，应由水利管理所给予金福公司相应的补偿，金福公司主张按70%计算补偿费用，本院考虑到金福公司已实际占用3年零87天，对此按照10年使用期限扣除3年零87天计算，由水利管理所给付金福公司补偿款72.89万元。水利管理所给付金福公司补偿款后，金福公司从水利管理所和案外人武某某处受让的码头山土工程及附属物等归水利管理所所有。对于金福公司主张对补偿款从合同解除次日即2013年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。对于金福公司主张的李宝春修复、徐小猛填方、行车安装和材料款、行车和轨道、填方等添附费用，其中水利管理所认可金福公司的吊装设备属于金福公司所有，金福公司可以带走，对于其他添附费用，因金福公司证据不足，本院对此不予支持。
对于水利管理所一审抗辩主张本案已过诉讼时效问题，本院认为，金福公司在2013年1月5日以资金困难为由未及时缴纳占用补偿费，金福公司对其未按约定缴纳占用补偿费的原因陈述，系因赵某某、李某某在金福公司、水利管理所之间的堤防占用协议解除前即已经强占该码头产生纠纷。金福公司对于水利管理所已送达了解除合同通知书一事不予认可，不认可合同已经解除。金福公司遂于2014年向一审法院提起了（2014）新民初字第1697号案件诉讼，要求李某某、赵某某停止非法占用码头，恢复原状、赔偿损失。该案以水利管理所已经解除了与金福公司的占用协议，金福公司无权要求李某某、赵某某停止侵害、恢复原状为由，裁定驳回了金福公司的起诉。后金福公司于2015年向一审法院提起了（2015）海民初字第02555号案件诉讼，要求确认水利管理所解除2009年9月16日《堤防占用协议书》的行为不发生法律效力，该案以金福公司未按约定交纳占用补偿费，水利管理所享有解除合同的权利，虽然金福公司称未收到解除合同通知书，但金福公司陈述涉案堤防早已被第三人占用，金福公司已知悉水利管理所存在解除合同的意思表示为由，认定发生解除合同的效力，判决驳回金福公司的诉讼请求。后金福公司遂提起本案诉讼。综合以上事实，金福公司提起的前述两个案件的诉讼中，均主张了对涉案码头的相关权益，构成诉讼时效的中断，本案不超过诉讼时效。
综上，上诉人金福公司主张给付不动产补偿款部分成立，一审判决存有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2612号民事判决；
二、连云港市海州区水利工程管理所于本判决送达后十日内给付江苏金福担保有限公司码头及滩面回填工程、建筑等补偿款72.89万元。
三、驳回江苏金福担保有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费15150元，由江苏金福担保有限公司5550元，由连云港市海州区水利工程管理所负担9600元；二审案件受理费15150元，由江苏金福担保有限公司负担5550元，由连云港市海州区水利工程管理所负担9600元。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 乙 斌
审判员 万子榕
二〇一七年三月二日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。