山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第679号
原告：胡某，男，1974年3月6日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告：青岛某塑料有限公司，住所地：青岛市胶州市里岔镇朱戈刘村。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告胡某与被告青岛某塑料有限公司（以下简称青岛某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年10月29日、2016年1月27日、2016年10月17日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人朱文山、被告青岛某公司的委托诉讼代理人刘炳耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的销售合同，被告青岛某公司返还设备款30万元；2.被告青岛某公司赔偿原告胡某损失120万元；3.本案诉讼费用由被告青岛某公司负担。事实与理由：2014年2月7日，原告胡某与被告青岛某公司签订《机械设备销售》合同书一份，约定原告从被告处购买PVC喷丝机组和PVC片材机组两套，总价为625000元。因被告出售的PVC片材机组存在产品质量缺陷，2014年7月份，被告青岛某公司曾给原告胡某更换过一套。2015年4月21日，原告的雇员葛某在使用PVC片材机时，因设备漏电，被点击死亡。原告胡某赔偿受害人葛某亲属各项损失120万元。原被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告青岛某公司辩称，一、原告的第一项诉求证明了原告胡某作为公民个人购买了被告青岛某公司的一台设备。被告青岛某公司的设备是合格的，原告胡某应当举证证明发生了合同约定或者法律规定的情形，导致合同无法达到合同目的，合同才能够解除。二、原告胡某不具备诉讼主体资格。原告胡某所主张的死亡工人应当与临沂某汽车用品有限公司存在劳动关系，而且该死者是在某公司车间内工作时死亡。因此，原告与死亡的工人葛某之间不存在法定的劳动关系。原告赔偿120万元，应当属于原告自愿赠予，无权向被告主张。三、被告认为，原告的第二项诉求，实际上是基于死亡赔偿的追偿权，属于民事案由。与其第一项诉求是并列的两个诉，本案系商法意义上的违约责任，和民法意义上的侵权责任发生了竞合，而原告有选择权，原告选择了请求违约责任。假如可以认定被告违约，被告应当仅限于赔偿直接损失。对于本案买卖合同来讲，买卖的标的物如有质量问题，原告所主张的赔偿死亡工人的死亡赔偿金、被抚养人生活费等，应当属于间接损失。四、原告没有证据证明被告的设备存在质量问题，更没有证据证明被告的设备造成了工人死亡。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：
1.原告胡某向本院提交2014年2月7日，原告胡某以法定代代表人身份与被告青岛某公司签订的《销售合同》一份，用以证实从被告青岛某公司购买PVC喷丝机组(SJ-90/30)、PVC片材机组(SJ-100/30)各一套，货款625000元。被告青岛某公司质证意见为真实性关联性没有异议，但不能证明原告是适格当事人。
2.原告胡某向本院提交关于案外人葛某的“居民死亡医学证明、户口注销证明、临沂市公安局河东分局太平派出所出具的证明”一份，用以证明案外人葛某死亡的事实。被告青岛某公司的质证意见为没有异议。
3.原告胡某向本院提交山东省临沂市东信公证处出具的《公证书》一份，用以证明事故发生后，被告的设备线路破损、漏电、存在质量问题及漏电部位。被告青岛某公司质证意见为：“真实性没有异议，对关联性合法性有异议。首先，该公证书与本案没有关联。公证的过程以及公证的内容无法证明与本案有关联关系，只是证明了公证人员接受原告的申请，到临沂某公司的车间内对该车间的状况以及某些设备现状进行了记录。其次，公证行为发生于2016年2月，而本案的所谓死亡事故发生于2015年4月。无论在时间和空间上，均不存在关联性。该证据更不能证明被告的设备存在质量问题”。上述公证书（2016）临东信证民字第121号记载：“申请人胡某于二零一六年二月十七日到我处称其为保障合法权益，特向我处申请位于临沂市河东区太平镇东南白塔村村北临沂某汽车用品有限公司生产车间内的一台机器（底皮复合机）的现状进行保全……,兹证明本公证书所附光盘中的录像系公证人员在现场录像所取得，光盘内容与现场状况相符；本公证书所附的照片系公证人员在现场拍摄所得，照片内容与现场情况相符；《工作记录》上记载的内容与现场状况相符。
综合以上三份证据，本院对上述三份证据的真实性予以确认，可以证实原告胡某以625000元的价格，从被告青岛某公司购买了PVC喷丝机组(SJ-90/30)、PVC片材机组(SJ-100/30)各一套，并放置于临沂市河东区太平街道东南白塔村村北临沂某汽车用品有限公司生产车间内使用。2015年4月26日，案外人葛某在临沂某汽车用品有限公司生产车间内生产时被电击死亡。
4.原告胡某向本院提交证人田某、冯某、张某的证人证言，用以证明案外人葛某系因被告青岛某公司的设备漏电电击致死。
证人田某证人证言摘录如下：“底皮机”磨头后面电线存在破损，有一支线漏电，（葛某）是被电击伤死亡。葛某发生事故后，我就在车间门口。当时是分不清是否被电击死亡。事后经查证，找专业电工查的。当时他（葛某）直接在机器旁边倒下，也没有别人。当时旁边还有一个我们的同事，说他被电击倒了。我没有看到。我只看到他倒在料斗旁边的地上。被告青岛某公司质证意见为：“该证人并没有证明葛某是被电击死亡的。因为，其证言属于传来证据，是听别人说的。
证人冯某证人证言摘录如下：2015年4月份，具体哪天我记不清了，当时五六个人去的，我、供电所去了两个，村里的电工也有去的。我到（某公司）车间去检查的设备，设备叫什么名我记不清。我当时去了之后，从西边往东边检查的，当检查到“底皮机”的时候，盖子是我自己打开的，中间还有好几个人看着。打开以后，里面的线的绝缘层破损，金属线裸露在外。打开盖子后有导线，线子是破损的，导线裸露在外，金属导丝接触设备外壳。我打开盖子时，盖子是完好无损的。但我不确定，是否有人先我之前调查过这台设备。根据现场，应当是无人打开过，密封垫很好，中间螺丝上有灰尘，应当无人打开过。（绝缘层）就一根，其它都很好，不是老化，不是人为破坏，应当是外力，是受了什么挤压，线皮已经破损了。设备在工作中，产生一定的震动，如果机器静止不动，这种情况不一定能接触到设备上，但如果设备一旦工作，就可能直接接触到机械设备的导箱，就可能漏电。
被告青岛某公司质证意见为：“被：证人冯某的证言，真实性没有异议，关联性有异议，该证人不是某公司的工人，对某公司的车间和设备并不了解。所以，是哪台设备出现问题，该证人显然不能证明”。
证人张某证人证言摘录如下：发生死亡事故以后，（胡某）请求排除检查，让我给联系人，我喊冯某去的。逐个检查查出来的。打开盖子，发现线路有破损，接线盒设备漏电，我们拍下来，就找出原因了，上料斗下边。当时在现场，打开设备盖的时候，直接拉破皮，这个设备打开就变形，但是这个设备一点样没变，所以这台设备之前从来没打开过。我们几个人就在这分析一下，从厂子的电开始进这个设备，我们开始拆，找电笔一量，还有电。我就让冯某先打开所谓的接线盒，不止打开这一个，所有进电的都打开了。打开这一个之后一看，胡某买这个设备时，我们打开一看，这里面的线漏电，就是这个情况。按照经验，一个人受电击伤，有流血的，很难说。
被告青岛某公司质证意见为：“证人不是公派，是出于私人关系，干私活。因此，其证言在本案不具有证明效力。根据前几次庭审已经查明的情况，死者葛某距离证人所谓的漏电部位不少于五米，因此，证人证言显然不可信”。
以上三位证人均出庭作证，接受案件当事人的询问，并签署了证人出庭作证保证书，对以上三位证人证言的真实性，本院予以采信。
5.原告胡某向本院提交临沂市公安局河东分局太平派出所对胡某、朱某的的讯问笔录，用以证明案外人葛某系因机器设备触电身亡。对胡某讯问笔录部分摘抄如下：问，葛某乙（陆）在什么地方触电？答，我听张玉欣说是在距出丝机十几米远的“底皮机”那触电的。问，你知道葛某是如何触电的吗？答，我当时在市里吃饭，不清楚怎么回事。问，葛某在厂子里负责什么？答，他是负责看护脚垫出丝机器的。问，谁负责看护底皮机的，联系电话多少？答，他叫朱某，联系电话我不清楚。问，葛某是何时到你厂子里上班的，月工资多少？答，在我厂子刚开业的时候就去了，月工资四千多元。问，河东区某汽车用品有限公司法定代表人是谁，具体由谁负责？答，都是我。
对朱某询问笔录摘抄如下：问，你把当时的详细情况说一遍。答，我在临沂某汽车用品有限公司上班，我在公司车间负责“底皮机”正常生产，今天（2015年4月22日）下午13时左右，“底皮机”出现了故障，我就到“底皮机”上查看，当时我站在底皮机的顶部，葛某乙（陆）（葛某乙是负责看护丝圈机，他看护的机器在我看护的机器北面），看见我站在那里就过来问我怎么回事，我说机器出故障了，葛某乙就上机器上看了看说不是上面的故障，让我拆机器下面的料斗看看，我就找了工具拆料斗，葛某乙让我先拆着他回他的机器看看，我就蹲在那里拆料斗，过了大约1分钟多，料斗震动了下，我抬头一看，发现葛某乙趴在料斗东面的塑料托盘上，我接着起来到了葛某乙跟前喊葛某乙，这时葛某乙已经昏迷了，我就喊了几声，就有人报警了，过了一会村里面的村医就来了，村医在那里抢救了一会，葛某乙出现了呕吐，这时120救护车就去了，就把葛某乙给拉走了。问，葛某乙是怎么昏倒的？答，我当时蹲在那里拆料斗的，没有看见，后来听村医说是触电。问，当时葛某乙昏倒的地方是否有明电或者电线？答，葛某乙昏倒的地方没有电线，只有机器上有电，他昏倒的地方在机器北面，离机器有2米多远。问，葛某乙身上当时是否有伤？答，当时我没看见有伤，就后来村医抢救的时候我看见（左手右手我不记得了）一直在滴血。问，葛某乙是什么时间来上班的？答，他比我早到公司一年（我是2014年1月到公司上班的）。上述两份询问笔录，系临沂市公安局河东分局太平派出所作出，对其真实性本院予以确认，对被询问人询问内容的真实性本院予以采信。
证据4三位证人证言证实“底皮机”设备上料斗下边接线盒内电线绝缘层破损，有线路漏电；证据5二份询问笔录证实葛某系在维修料斗过程中触电身亡。证据5系事故发生后，于2015年4月22日由临沂市公安局河东分局太平派出所制作，与证人田某、冯某、张某于2016年11月16日作出的证人证言相互印证、前后一致，未发现明显矛盾之处，本院对证人证言、询问笔录的真实性均予以采信。根据山东省临沂市东信公证处出具的《公证书》及随公证书附带的视频光盘及照片，原告胡某自称的“底皮复合机”、证人田某、冯某、张某证言中的“底皮机”、两份询问笔录中胡某、朱某陈述的“底皮机”即是由被告青岛某公司出售的PVC片材机组。
6.原告胡某向本院提交案外人葛某的身份证复印件、户口本、村委证明，用以证明案外人系城镇户口及家庭成员情况。案外人葛某1988年12月28日生，汉族，吉林省白山市浑江区东兴街十一委六组。身份证号：，现居住于临沂市河东区太平街道东南白塔村。其妻子为王某，其父亲为葛某丙，其母亲为张某丙。葛某育有一子一女，儿子为葛某丁，2012年10月25日生，汉族，吉林省白山市人，身份证号：；女儿为葛某戊，2014年7月11日生，汉族，吉林省白山市人，身份证号：。
7.原告胡某向本院提交《赔偿协议书一份》、中国民生银行支付业务回单一份，用以证明原告胡某与案外人葛某的亲属葛某丙、张某丙、王某、葛某丁、葛某戊签订赔偿协议，赔偿葛某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、交通费、精神损害抚慰金等共计120万元。被告青岛某公司对证据6、7质证意见为：该组证据不能证明原告已赔偿120万元。并且不能证明其给付该款项是出于何种目的，原告与死亡工人之间没有法定事由导致原告应当赔偿死者。
《赔偿协议书》均系双方当事人的真是意思表示，不违法法律行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原告胡某提供的银行转账凭证真实有效，本院予以采信。对被告的质证意见，本院不予支持。
8.被告青岛某公司向本院提交被告公司声明一件、工业产品生产许可证目录一份，用以证明被告生产的产品不属于需要生产许可证的工业品范围。原告质证意见为：声明是被告方单方制作，证据二系复印件，不予质证。
9.胶州市产品质量监督检验所对产品的抽检报告四份，证明被告生产的产品合格。其中单螺杆塑料挤出机（SJ100-30）的检验日期为2015年10月28日；单螺杆塑料挤出机（SJ90-30）检验日期为2015年3月10日；单螺杆塑料挤出机（SJ90）检验日期为2012年5月16日；单螺杆塑料挤出机（SF65/30）检验日期为2014年6月18日。以上四份检验报告的检验结果均为合格。原告质证意见为均系复印件，不予质证。
10.被告青岛某公司向本院提交证据机械行业标准号JB/T8061-2011(代替JB/T8061-1996)、被告执行标准登记证书副本，用以证明被告生产产品的标准，已经经过了相关行政机关的批准。原告质证意见为：均系复印件不予质证。
对被告青岛某公司提供的证据8、9、10虽系复印件，但证据9均加盖有“胶州市产品质量监督检验所”的印章，工业品范围及机械行业标准号JB/T8061-2011均系规范性文件，对以上证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告胡某与被告青岛某公司于2014年2月7日签订《销售合同》一份，该合同约定：“原告胡某向被告青岛某公司购买PVC喷丝机组(SJ-90/30)、PVC片材机组(SJ-100/30)各一套，价款为625000元；交货时间为2014年2月20日；质量要求标准，主机按照国标制造、三包大件一年、小件六个月；违约责任，按照国家合同法或双方共同协商”。案外人葛某系原告胡某的雇员，从事塑料铸件生产工作。2015年4月22日，案外人葛某在工作过程中，因被告青岛某公司生产的PVC片材机出现漏电现象，导致案外人葛某被点击死亡。2015年4月26日，原告胡某与案外人葛某的亲属葛某丙、张某丙、王某、葛某丁、葛某戊签订《赔偿协议》一份，约定“赔偿葛某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、交通费、精神损害抚慰金等共计120万元”。2015年4月27日，原告胡某通过中国民生银行以网银转账的形式向张某丙支付120万元。
另查明，原告胡某购买的PVC喷丝机组(SJ-90/30)、PVC片材机组(SJ-100/30)均放置于临沂市河东区太平街道东南白塔村村北临沂某汽车用品有限公司生产车间内使用。原告胡某系临沂某汽车用品有限公司的法定代表人。案外人葛某育有一子一女，儿子为“葛某丁”，2012年10月25日生，汉族，吉林省白山市人，身份证号：；女儿为“葛某戊”，2014年7月11日生，汉族，吉林省白山市人，身份证号：。原告胡某与被告青岛某公司因对案外人葛某的赔偿事宜，未能达成一致，原告胡某遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告胡某是否具有诉讼主体资格；2.原被告之间签订的《销售合同》是否应该解除；3.被告青岛某公司是否应当赔偿原告支付给案外人葛某亲属的赔偿金120万元。
关于争议焦点1.原告胡某是否具有诉讼主体资格：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，对于第（二）（三）（四）款，均符合起诉受理条件。对于第（一）款，原告胡某与被告青岛某公司签订《销售合同》，合同签订后，原告胡某作为临沂某汽车用品有限公司的法定代表人，其将所购买的产品PVC片材机组(SJ-100/30)放置于临沂市河东区太平街道东南白塔村村北临沂某汽车用品有限公司生产车间内使用，在使用过程中案外人葛某因设备漏电导致电击死亡，原告胡某与案外人葛某的亲属达成《赔偿协议》，并按照约定“赔偿葛某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、交通费、精神损害抚慰金等共计120万元”。原告胡某是原被告双方签订的《销售合同》的一方合同当事人、是案外人葛某赔偿责任的承担主体，原告胡某因案外人葛某事故发生遭受了财产损失，因此原告胡某是与本案有直接利害关系的公民，现原告胡某提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2.原、被告之间签订的《销售合同》是否应该解除：原告胡某请求解除与被告青岛某公司签订的《销售合同》，返还设备款30万元，其应当提供证据证明有约定解除或者法定解除情形的存在。原、被告对于合同解除没有协商一致，也没有约定一方解除合同的条件。因此原告胡某欲解除合同，必须提供证据证明有法定解除情形的存在。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告胡某购买被告青岛某公司的PVC片材机组(SJ-100/30)，其合同目的是进行相关产品的生产。自双方约定的设备交付之日即2014年2月20日起至本案事故发生之日即2015年4月22日止，期限逾一年之久，其生产相关塑料产品的合同目的已经实现，原被告双方合同约定的义务已经履行完毕。虽在设备使用过程中发生案外人葛某被电击死亡的事故，但并非法律规定合同解除的情形。因此，原告要求解除与被告青岛某公司签订的《销售合同》，返还购买设备款30万元，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3.被告青岛某公司是否应当赔偿原告支付给案外人葛某亲属的赔偿金120万元：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。法律将产品责任规定为无过错责任，只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有法定免责情形时，才能够免除赔偿责任。本案中，原告胡某已经提供证据证实被告青岛某公司生产的PVC片材机组(SJ-100/30)设备存在漏电的产品缺陷，并导致案外人葛某被电击死亡。被告青岛某公司应当提供证据证明法定免责情形的存在。被告青岛某公司向本院提交的胶州市产品质量监督检验所出具的“单螺杆塑料挤出机（SJ100-30）”的检验报告，该报告内容显示样品数量为1台；生产日期为2014年12月，检验日期为2015年10月28日。而本案中涉案的机器设备PVC片材机组(SJ-100/30)约定的交货时间为2014年2月20日，因此被告青岛某公司提供的检验报告不足以证明“（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在”，被告青岛某公司提供的其他证据也均不足以证明其具有法定的免责情形，因此被告青岛某公司作为缺陷产品的生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人死亡的，侵害人并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”本案中，案外人葛某1988年12月28日生，吉林省白山市人，现居住于临沂市河东区太平街道东南白塔村，其法定赔偿项目为：一、死亡赔偿金，标准应按照城镇户口计算，山东省2015年度死亡赔偿金数额为17112元/年×20年=565280元；二、丧葬费：23826元；三、葛某生前抚养人必需的生活费用为：1、“葛某丁”，2012年10月25日生，自2015年4月22日起，抚养费为17112元/年×15年=256680元，葛某应当承担256680元÷2=128340元；2、“葛某戊”，2014年7月11日生，自2015年4月22日起，17112元/年×17年÷2=145452元。以上费用共计862898元，被告青岛某公司应当予以支付。原告胡某与案外人葛某达成赔偿协议赔偿共计120万元，是原告胡某对自己民事权利的处分，其超过法定赔偿部分应当由其自行承担。
综上所述，对原告胡某要求解除与被告青岛某公司签订的《销售合同》，返还设备款30万元的诉讼请求，本院不予支持；原告胡某要求被告青岛某公司支付赔偿款120万元的诉讼请求，本院予以支持862898元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛某塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡某赔偿款862898元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由原告胡某负担5800元，被告青岛某塑料有限公司负担17500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许金慧