山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4072号
上诉人（原审被告）：潍坊海亚建工集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫街6350号。
法定代表人：衣衍亮，总经理。
委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国强，山东杜根律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董长松，
委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原审被告：潘军。
原审被告：�东天一建设有限公司，住所地：山东省淄博市般阳路131号。
法定代表人：李相峰，董事长。
委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
原审被告：临朐沂山实业有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路60号。
法定代表人：钟震，总经理。
委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
原审被告：杨树华。
上诉人潍坊海亚建工集团有限公司（以下简称潍坊海亚公司）因与被上诉人董长松，原审被告潘军、杨树华、山东天一建设有限公司（以下简称山东天一公司）、临朐沂山实业有限公司（以下简称沂山实业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董长松一审诉称：2013年12月29日，董长松在潍坊海亚公司建设的中央公馆工地因坠落受伤，该工地建设单位为沂山实业公司，承建单位为山东天一公司，潍坊海亚公司借山东天一公司资质实际承建涉案工程。潍坊海亚公司将工程通过杨树华分包给潘军，董长松系潘军雇佣的工人。董长松受伤后由潘军及工地工人送至临朐县人民医院救治，由于伤情严重转至潍坊市中医院救治，现伤情经鉴定构成一级伤残，但除潘军垫付80000元医药费外，其余损失未获任何赔偿。董长松受伤的原因是当时工地通风口处防护装置拆除，经过时不慎坠落导致受伤。请求判令潘军、杨树华、潍坊海亚公司、山东天一公司、沂山实业公司赔偿损失1248963元，并承担诉讼费用。
潘军一审辩称：董长松为潘军提供劳务属实，潘军已经为其支付医药费80000元，愿意与公司一起承担责任。
杨树华一审辩称：海亚公司在涉案工地的项目经理吴钦一让答辩人帮着找人干活，答辩人找潘军给他干的活，答辩人只是作为中间人帮着找人干活，一分钱没有挣。
潍坊海亚公司一审辩称：董长松并非答辩人的雇员，未向答辩人提供劳务，答辩人不是侵权责任人，也不认识潘军；董长松声称答辩人借用资质的事宜与事实不符；董长松并非在提供劳务过程中而是酒后受伤，不能适用人身损害相关规定追究承包方、分包方等公司的责任；董长松的诉求已经超过诉讼时效，相应的责任人不应该承担赔偿责任。
山东天一公司辩称：答辩人不认识董长松，与董长松无任何劳动关系，没有签订劳动合同，对于董长松发生的事情不知情，董长松起诉答辩人无事实及法律依据，请求驳回董长松对答辩人的起诉。
沂山实业公司一审辩称：答辩人于2010年12月，通过公开招标程序，将涉案工程合法发包给了具有资质的山东天一公司，尽到了充分的注意审查义务；董长松受伤，答辩人不知情，即使其在施工中受伤，答辩人作为发包方，因是将工程发包给具有资质的施工单位，对其受伤的损失，也不应该承担赔偿责任。
一审判决认定，2010年，临朐县城市建设投资开发有限公司就临朐县中央商务区高层住宅安置楼工程（项目编号：LQZFCG100531022）公开招标，招标文件对投标单位资格要求为房屋建筑工程总承包壹级及以上资质，淄博天一建工有限公司（建筑一级资质）中标。
2010年12月30日，临朐县城市建设投资开发有限公司与淄博天一建工有限公司签订协议书，临朐县城市建设投资开发有限公司将临朐县中央商务区高层住宅安置楼工程1#、2#、3#、4#、5#楼及车库一期、二期土建、安装工程发包给淄博天一建工有限公司。淄博天一建工有限公司将承建的上述工程中的墙面、涂料工程分包给潍坊海亚建工有限公司（建筑工程施工总承包贰级资质）。潍坊海亚建工有限公司与张永宗、高训明签订建筑劳务作业分承包合同（合同编号：wfhy-
临朐中央商务区高层住宅安置楼工程劳务分包029），将全部内墙及顶棚刮瓷工程转包给张永宗、高训明，约定墙面按8.5元/㎡，顶棚按11元/㎡，按实际涂刷面积结算。后因张永宗、高训明在施工过程中无法履行原合同，潍坊海亚建工有限公司与杨树华签订补充协议书，约定由杨树华继续履行原2#、5#高层安置楼水性涂料施工合同，所有墙面、顶棚涂料施工价格均增加0.5元/㎡，即墙面涂料价格变更为9元/㎡，顶棚涂料价格变更为11.5元/㎡，其他施工相关内容执行原潍坊海亚建工有限公司与张永宗、高训明签�的《建筑劳务作业分包合同》（合同编号：wfhy-
临朐中央商务区高层住宅安置楼工程劳务分包029）。
2013年9月22日，杨树华与潘军以潍坊海亚建工有限公司与张永宗、高训明签订的建筑劳务作业分承包合同为模本，签订建筑劳务作业分承包合同，将其承包的临朐县中央商务区高层住宅安置楼工程2#、5#内墙及顶棚刮瓷工程转包给潘军施工，双方约定墙面按8.5元/㎡，顶棚按11元/㎡，按实际涂刷面积结算。
潘军雇佣董长松等人施工，并安排工人在临朐县中央商务区高层住宅安置楼工程5#楼一楼住宿。
2013年12月29日，董长松与同事晚饭饮酒后，晚8时左右，董长松上厕所途中经过一楼的通风口处时，不慎从一楼跌落至负二楼受伤，被送入临朐县人民医院治疗，因伤情严重，随即转入潍坊市中医院治疗。潘军为董长松垫付临朐县人民医院的医疗费3801.15元及转院费共计6000余元。董长松在潍坊市中医院住院治疗至2016年2月2日，共住院治疗765天，花费医疗费190428.87元，潘军为董长松垫付81000元。
经董长松申请，法院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年3月10日，潍坊临朐法医司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：被鉴定人董长松之伤情构成壹级伤残；休治期自受伤日至鉴定日止（或八百天），休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，后续治疗费不予认定；被鉴定人护理期限自受伤日起至鉴定日止（或八百天），其中伤后三百六十五天内需贰人护理，其余时间需壹人护理；被鉴定人构成完全护理依赖；营养费预计肆仟伍佰元。董长松支付鉴定费2000元。
董长松为河南省上蔡县西洪乡董村居民，壹级伤残的伤残赔偿金为237640元（11882元/年×20年）。董长松的误工费为43496元（54.37元/天×800天）。董长松受伤后由其妻子王利等人护理，根据鉴定意见护理期限800天，365天内两人护理，该段时间护理费为63341.05元（54.37元/天×800天＋54.37元/天×365天）。经鉴定，董长松构成完全护理依赖，鉴定日之后的护理费为396901元（54.37元/天×365天×20年）。董长松的交通费酌情确定为2000元。董长松有董艳芳、董博克两名子女，董艳芳出生于2005年3月10日，董博克出生于2009年7月14日。董长松之父董存良，出生于1654年9月25日。董长松的妻子、子女及父母均系上蔡县西洪乡董村居民。董长松主张被抚养人生活费女儿董艳芳为39810元（9762×10/2），儿子董博克为55734元（7962×14/2），父亲董存良为71658元（7962×18/2）。上蔡县民政局、上蔡县西洪乡民政所出具证明，董长松父亲患腰间盘突出多年，成（常）年吃药，无劳动能力。董长松的父亲有两名子女。根据法律�定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。董长松的被抚养人生活费前14年为111468元（7962元/年×14年），后4年为31848元（7962元/年×4年）。董长松住院765天的住院伙食补助费为22950元（30元/天×765天）。综上，董长松因本案受伤已产生或能确定的损失为：医疗费6000元、190428.87元，鉴定费2000元，伤残赔偿金237640元，误工费43496元，护理费63341.05元、396901元，交通费2000元、被抚养人生活费111468元、31848元，住院伙食补助费22950元，营养费4500元，共计1112572.92元。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司名称变更为沂山实业公司。2013年12月，淄博天一建工有限公司与山东天一建工有限公司合并，于2013年1月25日成立山东天一公司。2015年11月26日，潍坊海亚建�有限公司名称变更为潍坊海亚公司。
一审判决认定的以上事实，有当事人陈述、招标文件、协议书、建筑劳务作业分承包合同、补充协议、通风口照片、病历、医药费单据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、企业登记信息等证据在案为证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。潘军雇佣董长松在临朐县中央商务区高层住宅安置楼工地工作，并安排工人在工地5#楼一楼住宿，其提供的住宿条件应当具有相应的安全保障措施。现因楼道内缺少照明和必要的安全防护设施，董长松晚饭后上厕所途中不慎从通风口跌落受伤，该伤亡事故发生在董长松提供劳务的场所，且因从事雇佣活�而产生，具有附随义务的性质，该事故应当认定为雇佣活动中的伤亡事故，潘军对董长松因本案事故受到的损失应当承担赔偿责任。董长松作为工地的施工人员，应当了解施工中工地上存在大量不安全因素，其本人未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生存在重大过失，应承担相应的责任。综合本案实际情况，以董长松自担总损失的40%、潘军承担总损失的60%为宜。潘军不具备建设工程的施工资质，杨树华也不具备建设工程的施工资质，潍坊海亚建工有限公司将工程承包给杨树华，杨树华又将工程转包给潘军，后潍坊海亚建工有限公司名称变更为潍坊海亚公司，杨树华、潍坊海亚公司应当与潘军承担连带赔偿责任。临朐县城市建设投资开发有限公司通过招投标的方式将涉案工程发包给具有施工资质的淄博天一建工有限公司，其发包工程不存在过错，沂山实�公司对董长松受到的损害不承担赔偿责任。淄博天一建工有限公司将其承包工程中的墙面、涂料工程分包给具有施工资质的潍坊海亚建工有限公司，潍坊海亚建工有限公司虽不具备建设工程施工一级资质，但就本案工程中的墙面、涂料工程而言，潍坊海亚建工有限公司具有相应的施工资质，故山东天一公司对董长松受到的损害不承担赔偿责任。鉴于董长松的伤情及当事人的过错程度，其精神损害抚慰金酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告潘军赔偿原告董长松医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失667543.75元（1112572.92元的60%），并支付精神损害抚慰�10000元，共计677543.75元，扣除被告潘军已支付的87000元，余款590543.75元于判决生效之日起十日内付清；二、被告杨树华、潍坊海亚建工集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告董长松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16040元，由原告董长松负担8456元，被告潘军、杨树华、潍坊海亚建工集团有限公司负担7584元。
上诉人潍坊海亚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误，判决上诉人承担责任不当。被上诉人是在与同事晚饭饮酒后，晚8时左右，在上厕所途中经过一楼的通风口处时，不慎从一楼跌落至负二楼受伤。从被上诉人受伤的原因、地点、时间看，明显不属于在从事雇佣�动中，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的适用条件。一审判决认定本案事故“因从事雇佣活动而产生，具有附随义务的性质，…应当认定为雇佣活动中的伤亡事故”，适用法律明显错误。2、一审判决分配的责任比例明显不当，被上诉人承担的责任比例明显过低。被上诉人是在睡觉休息后、特别是酒后，自己不慎跌落导致受伤，属于主要因个人原因导致的事故，一审确定其承担40%的责任，明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人及一审被告负担。
被上诉人董长松辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘军未作陈述。
原审被告山东天一公司述称：一审判决关于本公司不承担责任的处理结果正确。
原审被告沂山实业公司述称：本公司与受害人不存在劳务关系，对其酒后摔伤无过错，不应承担赔偿责任；受害人饮酒后不小心是导致其摔伤的直接原因，其本人主观上存在重大过失，应承担事故的主要责任。
原审被告杨树华述称：认可上诉人的上诉意见。
二审诉讼中，潍坊海亚公司提供《文明施工管理制度》一份，该《制度》第六条规定“施工区和生活区要严格分开，办公室、宿舍要做到整洁、卫生，严禁在在建建筑物内住宿逗留。”潍坊海亚公司主张其公司在工地张贴了该《制度》，籍以证明其公司与潘军均未安排董长松在工地住宿。董长松对潍坊海亚公司的前述主张不予认可。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人董长松受原审被告潘军雇佣，在临朐县中央商务区高层住宅安置楼工地工作，一审判决认定系原审被告潘军安排被上诉人董长松在该工地的5#楼一楼住宿，潘军并未就此认定提起上诉，本院对该事实认定亦予以确认。潘军作为被上诉人的雇主，对提供的住宿条件应当具有相应的安全保障措施。但由于楼道内缺少照明和必要的安全防护设施，致被上诉人晚饭后上厕所途中不慎从通风口跌落受伤。因案涉伤亡事故发生在被上诉人提供劳务的场所，且被上诉人在此受伤也是因其在此工地从事雇佣活动并居住，故一审认定案涉伤亡事故与被上诉人从事的雇佣活动有关，在确定作为被上诉人雇主的潘军应承担赔偿责任的同时，基于上诉人在工程转包中的选任过失，判决上诉人对被上诉人承担连带赔偿责任，处理结果并无错误。上诉人关于其不应对被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
案涉伤亡事故的发生，既有住宿环境缺少照明和必要的安全防护设施的原因，也有被上诉人作为工地的施工人员，对其施工中工地上存在的大量不安全因素未尽到充分的安全注意义务的原因。一审判决确定被上诉人对其损失自行承担40%的责任，已体现了对事故原因的综合考量，无明显不当。上诉人的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16040元，由上诉人潍坊海亚建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗佳佳