浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16072号
原告:娄莉莉。
被告：上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街。
负责人：俞东阳。
委托诉讼代理人：孙柳燕，系公司法务。
原告娄莉莉诉被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告娄莉莉、被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人孙柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄莉莉向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告签订的关于浙Ｇ×××××号轿车抵押合同无效；二、判令被告返还浙Ｇ×××××号轿车给原告；三、判令被告协助原告办理抵押权注销手续。事实和理由：2015年4月，原告在义乌奥龙4S店购买了车牌号为浙Ｇ×××××号轿车一辆。2016年9月14日，原告儿子周子吉告诉原告，原告的浙Ｇ×××××号轿车已经被他爸爸周水荣抵押，原告对此感到震惊，原告和原告儿子马上去义乌市车管所查询车辆登记信息，发现该车于2016年6月7日抵押给被告。经原告去被告公司查询得知，当时是周水荣带了另一位女子用原告（被周水荣盗窃去）的身份证假冒原告签字，原告现在才知道身份证其实是被周水荣拿走了，原告现在的身份证仍是2015年5月27日补办的，现被告公司拒不提供抵押合同。原告认为，原告本人并未与被告签订抵押合同，原告也没有授权任何人代表原告与被告签订抵押合同，因此关于浙Ｇ×××××号轿车的抵押合同应属无效。
被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司辩称：2016年6月7日原告向被告公司借款22万元，并以其所有的车辆提供抵押担保。双方于当时签订车辆抵押借款合同，并去车管所办理了抵押登记。同时，被告公司将16920元借款以现金方式交付给原告，其余借款203080元通过银行转账的方式汇入娄莉莉账户。原告收到借款后，向被告出具了收条一份。且借款时娄莉莉向我公司提供了其身份证，机动车登记证书，驾驶证原件，后我公司员工对其身份证、驾驶证拍照存档后将原件还给了娄莉莉了。被告认为，原、被告间的车辆抵押合同、收条上的签字是原告本人所签，车辆抵押合同、收条是原、被告双方真实意思表示，合法有效，且被告已将借款交付给原告。从上访拍的照片与身份证上的照片对比，确认是娄莉莉本人。原告认为车辆抵押合同上的签字不是其本人所签，需要原告提供相应的证据证明。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、义乌市交警大队车辆管理所机动车业务受理凭证一份、机动车抵押登记/质押备案申请表一份、委托书及身份信息各二份、车辆抵押借款合同一份，证明办理车辆抵押原告并不知情，系周水荣找了第三人冒名顶替的事实。
二、当庭提供手机短信一份，证明周水荣向原告儿子周子吉承认找了第三人冒名顶替抵押的事实。
被告就原告提交的证据发表质证意见如下：
一、对证据1无异议，该证据恰好证明原告以其车辆为本案所涉借款办理抵押登记的事实。
二、对证据2真实性存有异议，该证据无法证明发短信的人的身份，且该证据是照片不是原件。
被告就其辩解向本院提交以下证据：
一、家访照片打印件一份（七页），证明被告在与原告签订借款合同前至原告家里上访调查并对娄莉莉及其家里情况拍照存证的事实。
二、车辆抵押借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系及抵押担保法律关系，且娄莉莉在车辆抵押借款合同上签字的事实。
三、收条一份，证明原告确认收到被告借款的法律事实。
四、机动车登记证书一份，证明原告为担保被告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
五、打款凭证一份，证明被告将借款打入娄莉莉账户的事实。
原告就被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1照片是原告家里，是在原告不在家的情况下拍摄的，照片上这名女子也不是原告本人。对证据2、3不是原告本人签的，原告对此并不知情。对证据4的真实性存在异议，需要被告提供证据证明。证据5这个账户是原告前夫周水荣用原告的身份证找人冒名开的。
本院认证：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，能够证明为了本案所涉借款，原告的车辆办理了相应的抵押登记，其他证明对象需要结合全案情况予以综合认定。对证据2，被告对真实性有异议，原告无法证明短信发信人身份，证明效力不予确认。对被告提供的证据1，原告认可照片是其家中，能够证明被告为签订本案抵押借款合同曾去原告家中调查访问。对证据2、3，原告对真实性有异议，认为不是原告本人所签，经庭后原告本人与被告公司工作人员当面核对，确认2016年6月7日去被告处办理抵押登记手续的不是原告本人。对证据4，原告认为不知真假，但未提供证据反驳，且被告据此办理了该车的抵押登记，真实性本院予以确认，证明效力予以确认。对证据5，真实性本院予以确认，但被告认为是其前夫用其身份证冒名开设的，但未提供反驳证据，故证明效力予以确认。
经审理查明：2015年4月，原告购买了车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌轿车一辆。2016年6月7日，原告丈夫周水荣和一名自称娄莉莉的女子以夫妻名义共同到被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司办理车辆抵押借款业务，并出具了原告的行驶证、车辆登记证书及身份证，被告随后也去原告及其丈夫周水荣现代花园的住处进行了家访。同日，该女子与被告签订了车辆抵押借款合同一份，约定娄莉莉向被告借款22万元，借期从2016年6月7日至2016年9月7日，月利息为银行同期贷款利率的四倍。又委托被告公司员工吴继武办理了浙Ｇ×××××奥迪轿车的车辆抵押登记。同日，被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司将203080元借款汇入原告娄莉莉的账号，并由该冒名娄莉莉的女子出具收条一份，载明：本人收到借款转账及现金形式共计220000元。嗣后，原告以抵押借款合同非本人所签为由诉至本院。
本院认为，首先，整个借款抵押过程系由原告的丈夫周水荣陪同一名自称娄莉莉的女子共同去被告处办理，双方均无异议。其次，经过原告本人跟被告工作人员的当面核对，确定签订合同、办理相关手续的不是原告娄莉莉本人，双方也无异议。那么，本案的争议焦点是，本案的车辆抵押借款合同在原告的丈夫带他人冒用原告娄莉莉的身份情况下签订的是否有效。本院认为本案的抵押权符合《物权法》善意取得的规定。从整个借款流程看，该“娄莉莉”在签订抵押借款合同时，不仅能够提供出原告的行驶证、机动车登记证书，也确实是原告的丈夫周水荣陪同办理，同时被告的工作人员也在娄莉莉丈夫周水荣及该女子的陪同下到原告的家中进行了家访并拍照留档，而且借款中的203080元也是汇入原告娄莉莉本人的银行账号，因此被告对于“娄莉莉”是他人冒充的并非明知，也尽了相应的审慎义务，被告属于善意第三人。其次，被告也已经实际交付本案的借款，与汽车的抵押价值相符。再次，抵押权已在车管所办理登记。综上，原告要求确认本案车辆抵押合同无效并由被告协助办理抵押权注销手续的诉请，本院不予支持。抵押权是担保人提供的不转移占有的担保物优先清偿其债权的一种担保物权，抵押权不转移抵押物的占有。因此，本案车辆虽设定了抵押权，原告仍有权占有、使用该车，现该车由被告占有，原告要求被告返还的，被告应当予以返还。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以和抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条,《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告上海祥蜜互联网金融信息服务有限公司义乌分公司于本判决生效后五日内返还浙Ｇ×××××号轿车给原告娄莉莉。
二、驳回原告娄莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告娄莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑玲燕