wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1879号
原告：王丽娥（孙淑琴长女），1960年5月25日出生，汉族。
原告：王丽华（孙淑琴次女），1973年10月3日出生，汉族。
原告：王春红（孙淑琴孙女），1987年4月14日出生，汉族。
原告：王洪洋（孙淑琴孙子），2002年11月16日出生，汉族。
原告王洪洋法定代理人：韦立新（系王洪洋母亲），1972年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕凤娥，系黑龙江红岗律师事务所律师。
被告：田喜良，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告：中国人民财产股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕建佳，系黑龙江晟义律师事务所律师。
原告王丽娥、王丽华、王春红、王洪洋与被告孙树德、田喜良、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽娥、王丽华、王春红、原告王洪洋委托诉讼代理人吕凤娥、被告田喜良、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人吕建佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在庭审前撤回了对被告孙树德的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付人身损害赔偿费177580元（其中死亡赔偿金156776元、丧葬费20397元、交通费407元），案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年9月30日14时，被告田喜良驾驶黑EZK7**夏利轿车自南向北行驶至西干线与杏6-3排交叉路口处与自北向南正在左转弯的孙树德驾驶的无牌三轮车相撞，致使孙树德受伤，孙淑琴死亡。经交警部门认定，孙树德承担此事故的主要责任，被告田喜良承担次要责任，被告田喜良的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。故原告诉至法院。
被告田喜良辩称：对事实认可。
被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆黑ECK7**在该保险公司投保交强险，在投保期限内承担赔偿责任，但本案属于多死多伤，本案另一当事人孙树德因此事故抢救无效死亡，因此根据最高院解释，在交强险范围内应预留或按比例分割保险公司应承担的赔偿责任，本案诉讼费，不属于保险公司的诉讼范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、死亡证明3份，证明孙淑琴死亡的事实，证明孙淑琴的丈夫王福林于1996年3月3日因病去世，证明孙淑琴的儿子王志及王龙均先于孙淑琴死亡的事实。本院对以上证据予以采信；2、证明一份，可以证明孙淑琴生前在城镇居住，应按照城镇标准予以赔偿，本院对该证据予以采信；3、交通费票据6张，可以证明原告方为此支付交通费347元，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日14时，被告田喜良驾驶黑EZK7**夏利轿车自南向北行驶至西干线与杏6-3排交叉路口处与自北向南正在左转弯的孙树德驾驶的无牌三轮车相撞，致使孙树德受伤，孙树德三轮车上人员孙淑琴当场死亡。经交警部门认定，孙树德承担此事故的主要责任，被告田喜良承担次要责任。被告田喜良的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。故原告诉至法院要求被告给付人身损害赔偿费177580元（其中死亡赔偿金156776元、丧葬费20397元、交通费407元），案件受理费由三被告承担。庭审中原告变更交通费为347元。
另查，被告人民财产保险公司在事故后对孙树德支付了1万元的医疗费，孙树德在原告起诉后死亡。
本院认为，本案中因交通事故造成孙淑琴当场死亡，根据事故认定书，孙树德负主要责任，被告田喜良负次要责任，故该两人应按此承担事故的赔偿责任。孙树德在原告起诉后死亡，原告撤回了对孙树德的起诉。根据法律规定，本案的四名原告均系孙淑琴第一顺序继承人，依法有权主张权利，因被告田喜良驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担给付责任。虽然该起事故造成两人死亡，但是因为孙树德在此事故中负主要责任，且孙树德死亡后，至今没有法定继承人向法院主张权利，故对于其应得赔偿款数额无法确认，亦无法在保险公司赔偿限额中预留。根据原告提交的证据，原告主张死亡赔偿金156776元、丧葬费20397元、交通费为347元均符合法律规定，应予支持。故四原告应得赔偿款为177520元。交强险的死亡赔偿限额为12万元，被告人民财产保险公司已经支付孙树德医疗费1万元，故被告人民财产保险公司在赔偿限额内承担11万元的赔偿责任，对于剩余67520元，被告田喜良承担30%，为20256元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娥、王丽华、王春红、王洪洋11万元；
二、被告田喜良自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娥、王丽华、王春红、王洪洋20256元；
三、驳回原告王丽娥、王丽华、王春红、王洪洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告中国人民财产股份有限公司哈尔滨市分公司承担2440元，由被告田喜良负担465元，由原告王丽娥、王丽华、王春红、王洪洋负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 莹
所附条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1674号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告张小文。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张小文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十日
书记员 李 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初660号
原告王振东，男，1965年10月7日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告大安市大光经典影楼，地址：吉林省大安市。
经营者赵志光，男，1967年6月26日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告大安市宇泰金银珠宝城，地址：吉林省大安市康平北街。
经营者韩东，男，其他不详，现住吉林省大安市。
被告张庆春，男，其他不详。
本院在审理原告王振东、大安市大光经典影楼与被告大安市宇泰金银珠宝城、张庆春相邻关系纠纷一案中，原告王振东、大安市大光经典影楼于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，二原告申请撤诉，本院已不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王振东、大安市大光经典影楼撤回起诉；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告各负担12.50元。
审判员 胡广安
二〇一六年五月三日
书记员 王亚祎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26567号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,682.26元。原告诉称,被告王鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,682.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初442号
原告王洪海。
被告武汉朗静物业管理有限公司(下称朗静物业公司)。
法定代表人石军卫。
委托诉讼代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。
负责人田丰。
委托诉讼代理人熊巍，系民生银行襄阳分行员工。代理权限：一般代理。
原告王洪海与被告朗静物业公司、民生银行襄阳分行劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年5月10日，原告王洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告王洪海负担。
审判员 王海清
二〇一七年五月十日
书记员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第238号
申请人张琦红。
被申请人叶聪儿。
法定代理人上海市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居民委员会。
申请人张琦红要求宣告叶聪儿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张琦红诉称，申请人张琦红为被申请人叶聪儿的女儿，被申请人叶聪儿于2009年患脑梗，一直没有治愈，认知能力越来越差，2012年10月起在上海市普陀区琴之馨养老院接受护理，身患XXX疾病，瘫痪在床。现请求依法宣告被申请人叶聪儿为无民事行为能力人。
被申请人叶聪儿辩称，同意宣告被申请人叶聪儿为无民事行为能力人。
经审查，被申请人叶聪儿，女，1930年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市普陀区琴之馨养老院。申请人张琦红系被申请人叶聪儿女儿。被申请人叶聪儿于2013年12月2日由上海市精神卫生中心诊断为老年性痴呆。本案审理中，本院根据申请人张琦红的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人叶聪儿的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2014年1月27日，该所出具司法鉴定意见书，认定叶聪儿患血管性痴呆，目前无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告叶聪儿为无民事行为能力人。
鉴定费人民币2，100元（已由申请人张琦红支付），由申请人张琦红负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵纯
二〇一四年二月十日
书记员 杨融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第246号
原告：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：马西亚，总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：郭月荣，男，1972年7月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司诉被告郭月荣物业服务合同纠纷一案中，原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司申请撤诉，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司负担。
审判员 谭震华
二〇一五年四月十日
书记员 袁超华
第2页共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1252号
原告(反诉被告)南通品冠机电设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陈志祥，董事长。委托代理人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。被告(�诉原告)上海畅朔机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张斌，负责人。委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告南通品冠机电设备有限公司诉被告上海畅朔机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理过程中，被告提起反诉，本院受理后于2016年3月7日及同年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈志祥及委托代理人夏志芳，被告委托代理人吴海寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，约定被告向原告采购数控车床、立轴圆台平面磨床等设备共11台，总价1,657,300元，被告预付货款30%，在设备安装调试验收合格一周内再付总价的65%，余款于2015年7月前付清。合同签订后，被告按约支付30%货款计497,190元，原告按期供货并组织安装调试。被告在验收合格后于2014年10月15日、12月30日、2015年3月2日三次付款共计1,064,845元，余款95,265元应于同年7月底付清，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款95,265元并赔偿逾期付款利息损失(以95,265元为基数，自2015年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告答辩并反诉称：被告向原告购买设备，尚欠货款95,265元是事实。但原告提供的设备中有一台立轴圆台平面磨床(型号：N7475B，价值118,000元)存在磨头松动、漏油及达不到加工精度等质量问题，导致被告不能正常使用，而将部分产品委托外加工。故被告不同意付款，并提出反诉，请求判令：1、原告收回立轴圆台平面磨床(型号：N7475B)一台；2、原告返还被告货款118,000元；3、原告赔偿被告外加工损失15,000元。反诉被告辩称：反诉原告对所有设备�验收合格并一直使用至今，因其工作人员对立轴圆台平面磨床操作不熟悉导致磨头松动、达不到精度及漏油的问题，均属于保修范围，并非设备存在质量缺陷。反诉被告已先后四次对上述磨床进行保修，反诉原告在演示后确认符合技术标准，请求驳回反诉请求。原告为证明其主张，向本院提供《工业品购销合同》、增值税专用发票、付款凭证、催款函、律师函、售后服务反馈单、设备维修单、制造厂商出具的说明(复印件)等证据，证明被告尚欠原告货款95,265元，2016年4月11日制造厂商派员对上述磨床进行保修并演示，被告工作人员钱某某在维修单上签字确认符合技术要求。被告除对制造厂商出具的说明为复印件不予认可外，对其余证据不持异议。被告为证明其主张，向本院提交照片、平面立轴磨床说明书、设备维修单、外协加工单等证据，证明平面立轴磨床存在漏�、达不到精度、磨头松动等问题，制造厂商维修后，因被告不熟悉情况而确认修复；被告无法使用设备，故只能委托第三方加工。原告对上述外协加工单不予认可，对其余证据均不持异议，但认为制造厂商先后四次派员维修，被告均确认符合技术要求，反证被告一直在使用该设备。经审理查明：2014年6月27日，原、被告签订《工业品购销合同》1份，约定由被告向原告购买包括立轴圆台平面磨床(型号：N7475B)在内的各种设备计11台，总价1,657,300元；验收方法为按合格证验收，买方如有异议需在收到货物一周内书面提出；付款方式为签订合同先付总价的30%，验收合格一周内付总价的65%，余款于2015年7月前付清。合同签订后，被告支付预付款497,190元，原告按约供货并安装调试。2014年10月15日、12月30日以及2015年3月2日，被告三次付款共计1,064,845元。原告通知制造商分�于2015年4月、10月、12月以及2016年4月对上述立轴圆台平面磨床的漏油、磨头松动及加工精度问题进行维修，被告在维修单上确认已修复符合技术要求。之后，原告多次催讨余款未果，故诉至本院。被告认为立轴圆台平面磨床存在质量问题，并导致其不能实现合同目的，故提出反诉。本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法、有效。被告收到货物后，应按约支付货款。原告提供的证据，能够证明其按约交付货物，被告尚欠货款95,265元的事实。被告对尚欠货款95,265元不持异议，但辩称其中一台立轴圆台平面磨床存在质量问题，无法使用导致其不能实现合同目的而反诉主张退货退款。故本案的争议焦点是，被告主张的质量异议是否成立。结合原、被告的证据，本院认为被告的质量异议不成立，理由为：1、被告负验收之责，且应在收货后一周内书面提出质量异议，本案中，被告未举证证明其在约定期限内提出质量异议；2、被告应在验收合格后一周内再付总价的65%，而原告提供的付款凭证，能够证明被告按约支付该65%的货款，应视为被告对设备验收合格；3、被告提出的漏油等问题，经原告先后四次维修，被告在维修单上均确认已修复。综上，被告对该设备验收付款，且在使用过程中发生的问题均由原告修复，故被告辩称设备存在质量问题并导致合同目的无法实现的意见，本院不予采信。被告的反诉请求，本院不予支持。被告逾期付款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海畅朔机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通品冠机电设备有限公司货�95,265元；二、被告上海畅朔机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通品冠机电设备有限公司逾期付款利息损失(以95,265元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回被告上海畅朔机电有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2,242元、减半收取1,121元，反诉案件受理费1,480元，财产保全费1,020元，合计诉讼费3,621元，由被告上海畅朔机电有限公司负担(已付1,480元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员王军
二〇一六年五月五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第139号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：张志勇，系该公司经理。
被告金仁山，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金仁山供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周雪峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初506号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市东岸镇商业街88号。
负责人：李某，该社主任。
委托代理人：许博,男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该社副主任。
委托代理人：刘永承,男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该信用社的工作人员。
被告：冼某，女，1946年9月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之妻。
被告：陈某1，男，1969年4月21日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之子。
被告：陈某2，男，1979年3月26日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之子。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告冼某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人刘永承、被告陈某2到庭参加诉讼，被告冼某、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冼某偿还贷款本金70000元给原告；2、要求被告陈某1、陈某2在继承陈耀清遗产价值范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冼某的丈夫借款人陈耀清于2008年6月22日向我社借款一笔，金额71500元，用途购买汽车，利率6.75‰，2011年6月21日到期。贷款到期后，陈耀清没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2008年9月20日归还本金1500元，到2017年1月21日止尚欠贷款本金70000元，陈耀清最后一次签收催收通知书日期为2015年5月15日。借款人陈耀清已于2016年病故。因借款人陈耀清与被告冼某是夫妻关系，本次借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。因为借款人陈耀清已经死亡了，陈耀清系被告陈某1、陈某2的父亲，这些被告作为借款人陈耀清的法定继承人应在继承陈耀清财产的范围内对陈耀清的债务承担责任。
被告陈某2辩称：我不清楚我父亲借了多少钱，我也没有继承到我父亲陈耀清的遗产，所以我不应当承担债务。被告陈某2对其辩称没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
被告冼某、陈某1在答辩期内�未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
陈耀清与被告冼某是夫妻关系，陈耀清与陈某1、陈某2是父子关系。在陈耀清与被告冼某婚姻关系续期间，借款人陈耀清于2008年6月22日与原告签订《信用借款合同》，合同约定，陈耀清为购买汽车，向原告借款一笔，金额71500元，利率6.75‰，期限自2008年6月22日起至2011年6月21日止，还款方式为分期，同日，原告按《信用借款合同》约定将借款71500元发放给陈耀清，陈耀清于同日立下《借款借据》给原告。贷款到期后，陈耀清没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2008年9月20日归还本金1500元，到2017年1月21日止尚欠原告贷款本金70000元，陈耀清最后一次签收催收通知书日期为2015年5月15日。借款人陈耀清已于2016年病故，其生前与被告冼某生育有陈某1、陈某2两个儿子。上述借款经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、催收贷款通知书回执复印件、东岸镇大双村委会证明复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与陈耀清之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和陈耀清双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。借款人未按合同约定的还款时间归还借款，应负偿还的民事责任，陈耀清已去世，由于上述债务是陈耀清与被告冼某在婚姻关系存续期�所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冼某未能提供证据证实其与陈耀清之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告冼某偿还该借款符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陈某1、陈某2是借款人陈耀清的儿子，均是陈耀清遗产的第一顺序继承人，原告请求由被告陈某1、陈某2在继承陈耀清的财产范围内对陈耀清所欠借款承担偿还责任，依照�中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告的上述请求合理合法，本院予以支持。被告洗信芳、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告冼某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、被告陈某1、陈某2自本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈耀清的遗产价值范围内向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社清偿被告冼某不能偿还的贷款本金70000元内的欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初506号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。地址：高州市东岸镇商业街88号。负责人：李某，该社主任。委托代理人：许博,男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该社副主任。委托代理人：刘永承,男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该信用社的工作人员。被告：冼某，女，1946年9月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之妻。被告：陈某1，男，1969年4月21日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之子。被告：陈某2，男，1979年3月26日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，系借款人陈耀清之子。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告冼某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人刘永承、被告陈某2到庭参加诉讼，被告冼某、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冼某偿还贷款本金70000元给原告；2、要求被告陈某1、陈某2在继承陈耀清遗产价值范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冼某的丈夫借款人陈耀清于2008年6月22日向我社借款一笔，金额71500元，用途购买汽车，利率6.75‰，2011年6月21日到期。贷款到期后，陈耀清没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2008年9月20日归还本金1500元，到2017年1月21日止尚欠贷款本金70000元，陈耀清最后一次签收催收通知书日期为2015年5月15日。借款人陈耀清已于2016年病故。因借款人陈耀清与被告冼某是夫妻关系，本次借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。因为借款人陈耀清已经死亡了，陈耀清系被告陈某1、陈某2的父亲，这些被告作为借款人陈耀清的法定继承人应在继承陈耀清财产的范围内对陈耀清的债务承担责任。被告陈某2辩称：我不清楚我父亲借了多少钱，我也没有继承到我父亲陈耀清的遗产，所以我不应当承担债务。被告陈某2对其辩称没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。被告冼某、陈某1在答辩期内�未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：陈耀清与被告冼某是夫妻关系，陈耀清与陈某1、陈某2是父子关系。在陈耀清与被告冼某婚姻关系续期间，借款人陈耀清于2008年6月22日与原告签订《信用借款合同》，合同约定，陈耀清为购买汽车，向原告借款一笔，金额71500元，利率6.75‰，期限自2008年6月22日起至2011年6月21日止，还款方式为分期，同日，原告按《信用借款合同》约定将借款71500元发放给陈耀清，陈耀清于同日立下《借款借据》给原告。贷款到期后，陈耀清没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2008年9月20日归还本金1500元，到2017年1月21日止尚欠原告贷款本金70000元，陈耀清最后一次签收催收通知书日期为2015年5月15日。借款人陈耀清已于2016年病故，其生前与被告冼某生育有陈某1、陈某2两个儿子。上述借款经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、催收贷款通知书回执复印件、东岸镇大双村委会证明复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告东岸信用社与陈耀清之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和陈耀清双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。借款人未按合同约定的还款时间归还借款，应负偿还的民事责任，陈耀清已去世，由于上述债务是陈耀清与被告冼某在婚姻关系存续期�所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冼某未能提供证据证实其与陈耀清之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告冼某偿还该借款符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陈某1、陈某2是借款人陈耀清的儿子，均是陈耀清遗产的第一顺序继承人，原告请求由被告陈某1、陈某2在继承陈耀清的财产范围内对陈耀清所欠借款承担偿还责任，依照�中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告的上述请求合理合法，本院予以支持。被告洗信芳、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告冼某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。二、被告陈某1、陈某2自本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈耀清的遗产价值范围内向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社清偿被告冼某不能偿还的贷款本金70000元内的欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年四月十三日书记员  黄 丽速录员  刘美杏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第59号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭某某，女，现住公主岭市。因涉嫌职务侵占，于2012年8月27日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2013年12月13日对被告人郭某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）431号起诉书，指控被告人郭某某犯职务侵占罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员杨明富出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2008年3月至2008年12月间，时任吉林省公主岭市秦家屯镇农村合作银行储蓄所复核员的被告人郭某某利用职务便利，通过编造、冒用他人身份证信息的方式，从秦家屯镇农村合作银行为自己贷款共计754700元，并自己使用至今未还。案发后，被告人郭某某被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人郭某某供述与辩解；
（二）证人张某某、孙某某等人证言；
（三）财务凭证等。
（四）户籍证明、病历、违法犯罪记录查询、抓获经过、电话记录、办案说明。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郭某某在受本单位委托发放贷款期间，利用职务便利，冒用他人信息或编造假名贷款后据为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人郭某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
经审理查明：2008年3月至2008年12月间，时任吉林省公主岭市秦家屯镇农村合作银行储蓄所复核员的被告人郭某某利用职务便利，通过编造、冒用他人身份证信息的方式，从秦家屯镇农村合作银行为自己贷款共计754700元，并自己使用至今未还。案发后，被告人郭某某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人郭某某被公安机关抓获归案。
2、户籍证明，证明被告人郭某某的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人郭某某无其他违法行为。
4、财务凭证，证明被告人郭某某利用职务之便贷款自己使用的情况。
5、住院病历，证明被告人郭某某因子宫肌瘤、冠心病等疾病住院情况。
6、电话记录，证明徐光未在秦家屯镇农村信用社贷过款，也未在贷款凭证上签名，没有把身份证借给他人。
7、证明材料，证明郭某某于1988年转为正式员工，2007年-2009年任储蓄所复核员，但在任储蓄所复核员期间，由于业务需要，全员都可以营销贷款，2009年因违规贷款问题被吉林省公主岭市农村合作银行开除。
8、证人张某某、孙某某证言，均证明张秀梅于1998年至2008年10月1日一直在公主岭市秦家屯镇农村合作银行做出纳员，2008年10月份之后孙某某任出纳员。借款人梁某某等57人贷款共计814700元都是张秀梅作为出纳员时支出的，后来银行核实这些贷款的时候才知道都是郭某某用别人名字贷的，郭某某也承认了。
9、证人刘某某证言，证明刘某某是公主岭市秦家屯镇农村合作银行的信贷员，针对公安机关出具的30笔贷款凭证（24人）共计544700元中，郭某某贷款57200元、徐凤荣贷款29000元、李某乙贷款45000元，这三人是他们亲自找我贷款的，剩下27笔贷款中实际只有20人当时是刘某某的负责辖区的人，其中李喜良和李某甲是一个人，有两个户口，他是郭某某的丈夫，当时贷款时是郭某某做的手续，刘某某后来在贷款手续上补的名戳。后来刘某某知道这些钱都是郭某某使用了。
10、证人张某证言，证明张某是公主岭市秦家屯镇农村合作银行的信贷员，针对公安机关出具的2笔贷款2万元钱，贷款人当时是张某负责辖区的人，贷款手续是郭某某做的，张某后补的名戳，后期知道贷款都是郭某某用了。
11、证人李某某证言，证明李某某是公主岭市秦家屯镇农村合作银行的信贷员，针对公安机关出具的5笔贷款5万元钱，贷款人当时是李某某负责辖区的人，贷款手续是郭某某做的，李某某后补的名戳，后期知道贷款都是郭某某用了。
12、证人赵某某证言，证明赵某某是公主岭市秦家屯镇农村合作银行的信贷员，针对公安机关出具的4笔贷款4万元钱，贷款人当时是赵某某负责辖区的人，贷款手续是郭某某做的，赵某某后补的名戳，后期知道贷款都是郭某某用了。
13、证人李某甲证言，证明李某甲与郭某某是夫妻关系，针对公安机关出具的51笔贷款共计694700元，都是郭某某在秦家屯信用社工作期间，使用他人身份证贷的款，这些钱都让李某甲做买卖使用了，后来都赔了，一直也没能力还上。
14、证人李某乙证言，证明郭某某是李某乙的儿媳妇，郭某某利用李某乙身份证贷款2笔共计55500元，用于李某甲买车了后来都赔了，一直没还上。贷款时李某乙不知道，后来知道的。
15、证人郭某某证言，证明郭某某是郭某某妹妹，在秦家屯信用社有2笔用郭某某身份证贷款67200元，是郭某某贷的，郭某某事先不知道，后来知道的这些钱都给其姐夫买车用了，郭某某没有在信用社签字、盖章。
16、证人张某甲证言，证明张某甲是郭某某母亲，张某甲在秦家屯信用社有1笔贷款1万元，是郭某某用张某甲的身份证贷的，张某甲事先不知道，后来郭某某告诉张某甲才知道的。
17、证人李某丙证言，证明李某丙是郭某某弟妹，李某丙在秦家屯信用社有1笔贷款1万元，是郭某某用李某丙的身份证贷的，李某丙事先不知道，这些钱都是郭某某用了。
18、证人李某丁证言，证明李某丁与郭某某是亲属，李某丁在秦家屯信用社贷款2笔共计5万元，都是郭某某用李某丁身份证贷的，李某丁事先不知道。
19、证人杜某某证言，证明杜某某和李某戊是夫妻，与郭某某是亲属，郭某某用李某戊身份证在秦家屯信用社贷款1万元，钱郭某某用了，李某戊和杜某某事先均不知道。
20、证人王某某、李某、梁某某、张某某、曲某某、程某某、姜某某、陈桂军、李国付、葛淑梅、全成江、于国华、王晶、王双奇、闫玉珍、杜海龙、于永彪、畅学、徐凤荣、盖立平、盖力忠、李臣证言，均证明没有在信用社贷过款，都是后来知道是郭某某用他们身份信息贷款的，具体怎么办理的不清楚。
21、被告人郭某某供述，证明郭某某在秦家屯信用社任储蓄所复核员时，利用职务便利，通过编造、冒用他人身份证信息的方式贷款后本人使用的事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人郭某某职务侵占的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某在受本单位委托发放贷款期间，利用职务上的便利，冒用他人信息或编造假名贷款后据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）的规定，判决如下：
被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 嵋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2117号
罪犯王伦，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）黔高刑三终字第109号刑事裁定，认定罪犯王伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月18日起至2025年10月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年2月获7次月表扬，获评监狱表扬一次；2013年3月至2014年5月考核周期累计积分150.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年6月考核周期累计积分151.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王伦减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2010年10月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：××。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人莫培秀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。系该行职员。
被执行人：黄天胜，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份证号码：×××0832。
中国农业银行股份有限公司怀集县支行与黄天胜信用卡纠纷一案，本院（2015）肇怀法民二初字第181号民事判决已经发生法律效力，依上述法律文书。被执行人黄天胜应归还透支款32681.22元及利息3862.15元、滞纳金1884.92元给申请执行人（利息及滞纳金已计至2015年7月8日，之后至还清之日止按双方约定利率计算），承担案件诉讼费380元、执行费476元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期后。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院执行人员依法到各金融部门相关财产管理部门查询被执行人的所有财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第501号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄学志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6684号
原告陕西慈恩商业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路8号。
法定代表人郭培植，该公司总经理。
委托代理人惠凯、张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告贺晶洁，女，汉族。
本院在受理原告陕西慈恩商业有限公司诉被告贺晶洁租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西慈恩商业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3144元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2145号
原告：李迎春，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。
被告：薛娟，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐县。
原告李迎春与被告薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春到庭参加了诉讼，被告薛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息12500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月份，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，承诺于2015年12月25日还清，并口头约定承担利息12500元，还款期限到期后，被告给原告归还了5万元，剩余5万元及利息12500元经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。
被告薛娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告薛娟向原告李迎春出具借条，内容载明：“今有板房沟八家户村薛娟借到李迎春现金100000元整。大写：（拾万元整）将于2016年2月15日还清！”
原告当庭陈述被告薛娟已偿还借款50000元。
以上事实有借条、�人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告针对借贷事实已经提供借条、证人证言予以佐证，且原告在庭审过程中对于借贷发生的原因、借款支付方式及借贷过程等均进行了合理说明，而被告未到庭对此进行抗辩。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因被告出具的借条中仅约定还款期限，未约定利息，且原告未提供其他证据证实有口头利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故具体利息数额应以年利率6%计算自还款期�届满之日至原告起诉之日的利息3250元（50000元×6%年利率÷12个月×13个月）。被告薛娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛娟偿还原告李迎春借款50000元；
二、被告薛娟支付原告李迎春利息3250元。
以上被告薛娟应给付原告李迎春款项合计53250元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额62500元，核定给付53250元，占争议标的额的85.2%，案件受理费1362.50元（原告已预交），由被告薛娟负担85.2%即1160.85元，由原告李迎春负担14.8%即201.65元。公告费320元，由被告薛娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 王晓倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2145号原告：李迎春，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。被告：薛娟，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐县。原告李迎春与被告薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春到庭参加了诉讼，被告薛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息12500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月份，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，承诺于2015年12月25日还清，并口头约定承担利息12500元，还款期限到期后，被告给原告归还了5万元，剩余5万元及利息12500元经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告薛娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告薛娟向原告李迎春出具借条，内容载明：“今有板房沟八家户村薛娟借到李迎春现金100000元整。大写：（拾万元整）将于2016年2月15日还清！”原告当庭陈述被告薛娟已偿还借款50000元。以上事实有借条、�人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告针对借贷事实已经提供借条、证人证言予以佐证，且原告在庭审过程中对于借贷发生的原因、借款支付方式及借贷过程等均进行了合理说明，而被告未到庭对此进行抗辩。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因被告出具的借条中仅约定还款期限，未约定利息，且原告未提供其他证据证实有口头利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故具体利息数额应以年利率6%计算自还款期�届满之日至原告起诉之日的利息3250元（50000元×6%年利率÷12个月×13个月）。被告薛娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛娟偿还原告李迎春借款50000元；二、被告薛娟支付原告李迎春利息3250元。以上被告薛娟应给付原告李迎春款项合计53250元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额62500元，核定给付53250元，占争议标的额的85.2%，案件受理费1362.50元（原告已预交），由被告薛娟负担85.2%即1160.85元，由原告李迎春负担14.8%即201.65元。公告费320元，由被告薛娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 慧人民陪审员 陈 颖二〇一七年六月十二日书 记 员 宋 杰速 录 员 王晓倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24070号
原告：周慧亚，女，汉族，住江苏省常州市。被告：于立，男，，汉族，住上海市。原告周慧亚与被告于立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧亚，被告于立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧亚诉称，原被告通过朋友介绍相识。2012年8月1日前被告向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式给被告，当时约定2013年8月1日归还，每季度利息为3,600元。2013年2月被告向原告借款13,360元购买电脑，原告用信用卡给原告付款，没有结算利息。后经多次催讨后，原被告确认被告尚欠原告借款共计65,000元。现被告已经归还3,000元，尚余62,000元未归还，故原告现诉至法院要求被告归还上述借款。诉讼中，原告明确希望被告按约定每月归还1,000元，到期的借款先归还原告，剩余的2017年底还清。被告于立辩称，原告所述借款经过属实。其因公司经营情况不好，故现没有能力归还借款。其与原告签订的还款确认书约定的最后还款期限为2017年底，虽然其没有按照约定每月归还钱款，但其没有违约。其愿意按照原告主张的数额计算归还借款，但是现在无力偿还，希望至2017年底归还。本院经审理查明，2012年，被告出具借条给原告，言明向原告借款3万元，于2012年10月31日、2013年1月31日、2013年4月30日分三次支付原告共10,800元，即以上日期各支付3,600元，于2013年8月1日归还原告33,600元，原告收到此款项后归还本借条。借条尾部尚载明：原告于2012年8月1日前通过网银转账出借被告该3万元，以网银转账电子记录为凭证。2012年7月21日，原告通过网银转账方式交付被告3万元。2013年2月，原告通过信用卡刷卡方式为被告支付购买电脑的款项13,360元。2015年1月4日，被告出具欠条给原告，载明：从2015年1月起每月最低支付原告1,000元，被告共计欠原告65,000元，期限为2年，到2017年底还清所有费用。欠条尾部由原被告签字确认。诉讼中，原告确认被告已经归还3,000元，余款至今未归还。故原告现以诉称理由诉至本院。以上事实由原告提供的借条、欠条等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告向原告借款后，理应按照约定的期限返还借款。现被告对欠款数额确认无误，对双方约定的还款方式亦无异议，故本院对此予以确认。现原告要求被告按每月1,000元的还款约定中已经到期的部分履行还款义务，于法有据，本院对此予以确认。故，根据原告诉请，自2015年1月至2016年10月底，被告应归还原告22,000元，因被告已经先行归还了3,000元，故被告现应归还原告的数额以19,000元计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，本院判决如下：被告于立于本判决生效之日起十日内归还原告周慧亚19,000元。案件受理费减半收取计人民币137.50元，由被告于立负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十一月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第242号
原告胡玉贵，男，生于1966年10月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告胡文涛，男，生于1982年12月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告胡玉贵诉被告胡文涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员田芳独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在长山头承包了工程，需要涂料。经原、被告协商，被告从原告处赊购涂料。后经过双方结算，被告欠原告涂料款16700元。原告多次向被告催要涂料款未果，现要求：1、被告支付原告涂料款16700元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告欠原告涂料款16700元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力本院予以认定。
根据已认定的证据和法庭调查，本院确认以下事实：
2013年，被告在长山头承包工程时，在原告处赊购涂料。2013年9月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到胡玉贵涂料款壹万陆仟柒佰元整（16700元整）”。后原告持条向被告催要欠款至今未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购涂料、出具欠条后，应向原告支付赊欠的涂料款。被告未履行付款的义务，属违约责任，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告胡文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡文涛欠原告胡玉贵涂料款16700元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告胡文涛负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陆桂荣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第853号
原告祁海英，女，1970年11月16日出生，满族，住涞水县。
委托代理人胡志伟，涞水县法律援助中心律师。
被告邢金武，男，1961年4月17日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
被告祁秀云，女，1963年4月15日出生，汉族，住涞水县。
原告祁海英与被告邢金武、祁秀云排除妨碍纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告祁海英及其委托代理人胡志伟、被告邢金武及其委托代理人夏宝刚、被告祁秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父祁某某（已故）于2007年7月25日与涞水县某某乡某某村村民委员会签订了荒山绿化的《承包合同》。合同约定，祁某某将涞水县某某乡某某村北至山顶、南至大道边、东至邢瑞海坡界石、西至大赤土坡界的荒山承包70年进行绿化。2012年，祁某某因身体不好，经某某村村民委员会同意，将荒山的承包权和林权转让给了原告，后原告在林业局办理了变更登记手续，将林权证过户到自己名下。2015年6月底，二被告在原告的林地范围内用钢筋水泥柱、铁丝网等设置了围栏，将原告的林地围起。经多次交涉未果，故向法院起诉，请求法院判令二被告停止侵权、排除妨碍。
二被告辩称，围起来的土地是被告邢金武的承包地，事实是首轮分地的时候三合庄支书主持分地工作，我们有承包合同为证是2.96亩，其中2.96亩承包地分布在马脖子八亩地，杨树北、大西南、小长条其中在名为马脖子的地方，邢金武的承包地与原告的林地相邻，而且2010年6月21日孙某某因开石料厂修道占了邢金武马脖子地的一部分，后来邢金武为了与别人的区分开用铁丝网围起来，从而与别人的地划清界限。原被告的纠纷是因边界不清造成的，这一点村委会出具了证明。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、原告林权证一份，证明登记权利人是原告及四至，原告对该片土地有合法使用权，依法应当受到法律保护。
3、（1）涞水县某某乡某某村与原告之父祁某某签订的承包合同一份。（2）涞水县林业局林权登记档案调取的三页档案，有祁某某书写的协议书一份，原告申请变更申请书一份及林权登记申请表一份，证明原告林权证的来源是合法的。
4、2015年7月10日涞水县某某乡某某村民委员会出具的证明一份，证明原告祁海英是该片荒山林地的合法权利人，二被告将原告林权证范围内1亩多林地用钢筋水泥柱和铁丝网围起来其行为构成侵权。
被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、土地承包合同书一份，证明邢金武承包地为2.96亩，承包期限是1999年4月1日至2029年4月1日。
2、涞水县某某乡某某村委会证明一份，证明邢金武的承包地与祁海英的林权地边界不清产生纠纷，要求有关部门解决。
3、调查笔录一份，证明杨某某在1982年到1996年任三合庄村支书时和副村长邢某某、成某某负责给邢金武分得2.96亩承包地，其中包括邢金武宅基地西侧土地即马脖子的承包地。
4、杨某某、成某某、邢某某的亲笔证言，证明内容同上。
5、邢某甲的证言，证明邢金武与祁海英发生纠纷的承包地是邢金武的承包地。
6、协议一份，证明孙某某开石料厂占了邢金武的承包地一部分。
7、照片四张，证明邢金武围起来的土地上种植的树木为槐树。
对于原告提交的以上证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；对于证据4，被告不予认可，本院认为，结合被告提供的证据2，两份证据均系涞水县某某村委会出具，但对争议地权属的证明内容相互矛盾，不能作为认定事实的依据，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
对于被告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据虽未能记明具体承包地的范围，但结合被告提供的其他证据，能够证明双方争议界线的土地系被告承包，故与本案有关联性，应予认定；对于被告提供的证据2，因与原告提供的证据4的证明内容相互矛盾，故亦不予认定；对于被告提供的证据3、4，原告有异议，认为不具有客观真实性，本院认为，证据3、4证明内容一致，结合证据1，能够证明双方争议界线的土地系被告承包，故本院对证据的真实性予以认定；对于证据5，原告认为证人与本案被告有亲属关系且曾与原告发生纠纷，与本案有利害关系，本院认为，该证人未能出庭作证，不能核实证据的真实性，且没有其他证据予以佐证，故本院不予认定；对证据6，原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；对证据7，原告有异议，认为不能反映真实性，从照片照的树的形状，它的年轮并非像二被告说的种植时间，照片不能单独作为证据使用，本院认为，该证据不能反映树的位置，缺乏证据效力，故不予认定。
根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告祁海英之父祁某某（已故）于2007年7月25日与涞水县某某乡某某村村民委员会签订了荒山绿化的《承包合同》。合同约定，祁某某将涞水县某某乡某某村北至山顶、南至大道边、东至邢瑞海坡界石、西至大赤土坡界的荒山承包70年进行绿化。2012年，经某某村村民委员会同意，祁某某将荒山的承包权和林权转让给了原告，原告在林业局办理了变更登记手续，将林权证过户到自己名下。2015年6月，原、被告双方因二被告用钢筋水泥柱、铁丝网等设置围栏发生纠纷，原告认为二被告侵犯了其林地使用权，遂向法院起诉，请求法院判令二被告停止侵权、排除妨碍。
另查明：被告于1996年承包了包括其宅基地西侧在内的土地2.96亩，2010年6月21日，孙某某因修路占用了被告宅基地西侧部分土地。
本院认为，原告承包的林地与被告的承包地相毗邻，原告与某某村承包合同和林权证书均记载原告承包的林地四至为：北至山顶、南至大道边、东至邢瑞海坡界石、西至大赤土坡界，但双方争议地系山的东南方向，地届不清，不能确定原告所诉系其承包范围内，故原告要求被告排除妨碍，证据不足，不予维护；经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁海英的诉讼请求。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘朝阳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00055号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年3月28日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元，于2014年4月3日刑满释放。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
原审被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月25日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2012年3月28日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，于2014年1月26日刑满释放。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人李某、唐某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）南刑初字第131号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某、原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2014）南刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪 洁
代理审判员 张清磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王宜昕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13648号
原告沈京麟，男，1950年11月10日出生。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告郭华，女，1962年7月13日出生。
被告吴树林，男，1961年11月26日出生。
原告沈京麟与被告郭华、被告吴树林执行异议一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈京麟及其委托代理人梁志强，被告郭华到庭参加了诉讼，被告吴树林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吴树林向原告借款到期未还，故原告曾2次起诉被告吴树林要求还款，后经法院处理，作出了（2013）东民初字第07123号民事调解书及（2013）东民初字第08490号民事判决书。后因被告吴树林未能依据调解书及判决书履行相应的债务，故原告申请强制执行，执行过程中法院查封了位于北京市×××房屋。但此后因被告郭华提出执行异议，法院以查封房屋在执行时已登记在被告郭华名下，并非被告吴树林名下为由作出了（2013）东执异字第04107号执行裁定书，裁定中止对已查封房屋的执行。原告认为，法院在处理被告郭华提出的执行异议时，只进行了形式审查，没有对二被告间过户房产是否真实，进行实质审查。被告吴树林在向原告借款时，明确注明：如本人出现任何事故由本人妻子郭华代还清。可见二被告虽然于2007年离婚，但并未离家，依然保持着良好的夫妻关系，财产不分彼此，被告郭华称之前未能及时过户并不属实。实际为二被告恶意串通，对已被查封的涉案房屋进行有计划的非法转移，使原告的财产丧失法律的保障。故原告起诉要求撤销（2013）东执异字第04107号执行裁定书。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求为要求对位于北京市×××房屋许可执行，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了调解书及判决书、执行裁定书、二被告财产分割调解书、涉案房产复印件、借条复印件。
被告郭华答辩称，原告与被告吴树林之间的债务与其无关，被告郭华于2007年11月已与被告吴树林离婚，离婚时财产进行了协议分割，拟定了财产分割协议书。当时因涉案房屋上存在银行贷款故未办理过户，直至2013年因银行贷款已还清且因原告与被告吴树林的债务纠纷将其牵涉其中，故提出了离婚后财产纠纷一案，经过法院确认了涉案房屋归其所出。在执行阶段因得知名下房屋受到查封故提出了执行异议，在法院审查期间，被告郭华为支持法院作鉴定亦将2007年二被告间的财产分割协议交至法院。综上，被告郭华认为2007年二被告离婚时，2013年通过法院调解确认其房屋所有权是在法律意义上对自身权益的维护，故法院查封被告郭华涉案房屋没有任何依据，应当解除查封，原告现起诉要求继续执行涉案房屋亦无依据，应当依法驳回。
被告吴树林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2007年11月21日，被告郭华起诉被告吴树林离婚纠纷一案，经法院作出（2007）东民初字第08767号民事调解书确认：双方自愿离婚；双方之子由被告吴树林抚养；共同财产双方已自行分清，无争议；离婚后，双方住房问题均自行解决。2013年5月27日，被告郭华起诉被告吴树林离婚后财产纠纷一案，经法院作出（2013）东民初字第02698号民事调解书确认：吴树林名下北京市×××房屋一套（幢号３）房屋所有权人变更为郭华。2013年5月28日，被告郭华到北京市东城区房屋管理局办理了涉案房屋的所有权转移登记手续并领取了×××号房屋所有权证。
另查，被告吴树林因向原告借款未能偿还，故原告起诉至我院，后经双方达成调解，我院作出（2013）东民初字第02698号民事调解书，被告吴树林于2013年6月16日前偿还原告欠款30.03万元，诉讼费2902元由被告吴树林负担。但因调解协议约定履行期限届满后，被告吴树林仍未能偿还欠款，故原告于2013年6月19日向我院申请强制执行。执行过程中，我院查封了位于北京市×××房屋。后被告郭华向我院提出执行异议，称查封房屋系其所有。经审理，我院于2014年10月15日作出（2013）东执异字第04107号执行裁定书，认定在查封涉案房屋时，房屋所有权人已登记为被告郭华，并非被申请执行人被告吴树林，故裁定中止对本院查封的涉案房屋的执行。
庭审中，原告称二被告恶意串通通过法院调解转移财产，被告吴树林在向原告借款时明确表示如偿还不了由被告郭华代为偿还，并将涉案房屋产权证复印件交给原告，且被告吴树林始终居住在涉案房屋内。对此，被告郭华不予认可，并强调原告与被告吴树林间的借款关系与其无关，自2007年后被告吴树林并未居住在涉案房屋内。
上述事实，有原告提交的调解书及判决书、执行裁定书、二被告财产分割调解书及原告与被告郭华的陈述在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告郭华系依据已经生效的（2013）东民初字第02698号调解书确认被告吴树林向其转移涉案房屋所有权，且被告郭华已依据该调解书，在原告申请强制执行前，办理了相应的房屋所有权证转移手续，取得了相应房屋所有权证。因被告郭华作为案外人享有足以排除执行的民事权益，故对于原告起诉要求对涉案房屋许可执行的诉讼请求，本院不予支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告沈京麟的诉讼请求。
案件受理费三百三十元（含公告费二百六十元），由原告沈京麟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 陈 生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初690号
原告魏佳伦，女，1992年5月16日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人郭兴全，该公司董事长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告魏佳伦诉被告盘锦恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏佳伦的委托代理人赵丽萍，被告盘锦恒泰房地产开发有限公司的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告与被告签订一份《认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于赵家开发区《恒泰·尚城》项目三期1栋1单元705号房屋，建筑面积45平方米，每平方米4900元，交付时间为2013年6月30日前，如被告未按期交付房屋，从最后交付房屋期限的第二日起，按日给付原告已付购房款日万分之零点一的违约金。同日，原告与被告又签订一份《补充协议》，约定被告逾期交付房屋，应该按年利率4.22%给付原告已付购房款利息，时间自2014年6月23日起至2015年12月31日。《认购书》及《认购书补充协议》签订后，原告按照约定的期限将8.2万元交付给被告，但是，被告迄今没有将房屋交付给原告。原告认为，原告与被告签订的认购书合法有效，被告的根本违约致使合同目的已经不能实现，双方签订的《认购书》及《认购书补充协议》依法应予解除，被告没有按照双方约定的期限将房屋交付给原告，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《认购书》及《恒泰尚城<认购书>补充协议》，2、判令被告返还原告购房款8.2万元，3、判令被告按年利率4.22%给付原告利息，时间自2014年6月23日起至2015年12月31日止，4、判令被告按日万分之零点一给付原告违约金，时间自2016年1月1日起至本判决生效之日止。
被告盘锦恒泰房地产开发有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，签订认购书属实，房屋没有建完是因为资金紧张房地产市场不好，关于利息计算我们认为应按照法律规定，既要求利息又要求违约金属于双罚，不符合法律规定。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告预选被告位于赵家经济开发区内《恒泰.尚城》项目三期705#号写字间,该房屋参考建筑面积约为45平方米；实际成交单价为4900.00元/㎡，总价款为220,500.00元。《认购书》第四条约定付款方式，原、被告双方在签订本《认购书》时，原告应当向被告交付首付款人民币8.2万元；《认购书》第六条约定房屋交付时间，被告应当在2015年12月31日前将该房屋交付给原告使用（延迟误差不超过一个月）。如遭遇不可抗力因素，且被告在发生之日起30日内告知原告，被告可据实予以延期。《认购书》第九条约定被告如未按本认购书规定的期限将该房屋交付原告使用，按下列方式处理：逾期赔付标准按照本认购书第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之零点一的违约金，双方继续履行本认购书之规定。
同日，原、被告签订《恒泰尚城<认购书>补充协议》一份，双方针对本案争议房屋约定：原告所购买的《恒泰尚城》项目商品房原认购书三期1栋1811/1804号房，建筑面积41.6㎡，现认购三期1栋705号房，建筑面积45㎡。延期交房违约金按照银行定期存款年利率4.22%计算。计算时间按双方签订原认购书约定交房日期的第二日起即2013年7月1日至2015年12月31日止，如果实际交房时间超过2015年12月31日则超出部分时间按照《认购书》第九条规定的赔付标准执行。
同日，原告向被告交付认购房屋首付款8.2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、认购书、补充协议、收款收据在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年6月23日签订的《认购书》及《恒泰尚城<认购书>补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告依约向被告交付了房屋首付款，但被告未按约定的时间交付房屋，迟延履行主要债务，已构成违约，且原告起诉后至法庭辩论终结前，被告仍未交付房屋，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《认购书》及《恒泰尚城<认购书>补充协议》的请求予以支持。被告应返还原告购房款8.2万元。被告违约导致合同解除，故被告应赔偿原告相应的利息损失。因原、被告对解除合同的违约责任并无明确约定，原告主张按双方关于延期交房的违约金标准进行计算，不违反法律规定，亦符合原告的实际损失情况，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月23日签订的《认购书》及《恒泰尚城<认购书>补充协议》；
二、被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告魏佳伦购房款8.2万元及利息，利息的具体计算方式如下：以8.2万元为基数，2014年6月23日起至2015年12月31日止按年利率4.22%计算，2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之零点一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取925.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 翟羡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初690号原告魏佳伦，女，1992年5月16日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。被告盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人郭兴全，该公司董事长。委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告魏佳伦诉被告盘锦恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏佳伦的委托代理人赵丽萍，被告盘锦恒泰房地产开发有限公司的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日，原告与被告签订一份《认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于赵家开发区《恒泰·尚城》项目三期1栋1单元705号房屋，建筑面积45平方米，每平方米4900元，交付时间为2013年6月30日前，如被告未按期交付房屋，从最后交付房屋期限的第二日起，按日给付原告已付购房款日万分之零点一的违约金。同日，原告与被告又签订一份《补充协议》，约定被告逾期交付房屋，应该按年利率4.22%给付原告已付购房款利息，时间自2014年6月23日起至2015年12月31日。《认购书》及《认购书补充协议》签订后，原告按照约定的期限将8.2万元交付给被告，但是，被告迄今没有将房屋交付给原告。原告认为，原告与被告签订的认购书合法有效，被告的根本违约致使合同目的已经不能实现，双方签订的《认购书》及《认购书补充协议》依法应予解除，被告没有按照双方约定的期限将房屋交付给原告，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《认购书》及《恒泰尚城补充协议》，2、判令被告返还原告购房款8.2万元，3、判令被告按年利率4.22%给付原告利息，时间自2014年6月23日起至2015年12月31日止，4、判令被告按日万分之零点一给付原告违约金，时间自2016年1月1日起至本判决生效之日止。被告盘锦恒泰房地产开发有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，签订认购书属实，房屋没有建完是因为资金紧张房地产市场不好，关于利息计算我们认为应按照法律规定，既要求利息又要求违约金属于双罚，不符合法律规定。经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告预选被告位于赵家经济开发区内《恒泰.尚城》项目三期705#号写字间,该房屋参考建筑面积约为45平方米；实际成交单价为4900.00元/㎡，总价款为220,500.00元。《认购书》第四条约定付款方式，原、被告双方在签订本《认购书》时，原告应当向被告交付首付款人民币8.2万元；《认购书》第六条约定房屋交付时间，被告应当在2015年12月31日前将该房屋交付给原告使用（延迟误差不超过一个月）。如遭遇不可抗力因素，且被告在发生之日起30日内告知原告，被告可据实予以延期。《认购书》第九条约定被告如未按本认购书规定的期限将该房屋交付原告使用，按下列方式处理：逾期赔付标准按照本认购书第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之零点一的违约金，双方继续履行本认购书之规定。同日，原、被告签订《恒泰尚城补充协议》一份，双方针对本案争议房屋约定：原告所购买的《恒泰尚城》项目商品房原认购书三期1栋1811/1804号房，建筑面积41.6㎡，现认购三期1栋705号房，建筑面积45㎡。延期交房违约金按照银行定期存款年利率4.22%计算。计算时间按双方签订原认购书约定交房日期的第二日起即2013年7月1日至2015年12月31日止，如果实际交房时间超过2015年12月31日则超出部分时间按照《认购书》第九条规定的赔付标准执行。同日，原告向被告交付认购房屋首付款8.2万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、认购书、补充协议、收款收据在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告于2014年6月23日签订的《认购书》及《恒泰尚城补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告依约向被告交付了房屋首付款，但被告未按约定的时间交付房屋，迟延履行主要债务，已构成违约，且原告起诉后至法庭辩论终结前，被告仍未交付房屋，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《认购书》及《恒泰尚城补充协议》的请求予以支持。被告应返还原告购房款8.2万元。被告违约导致合同解除，故被告应赔偿原告相应的利息损失。因原、被告对解除合同的违约责任并无明确约定，原告主张按双方关于延期交房的违约金标准进行计算，不违反法律规定，亦符合原告的实际损失情况，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年6月23日签订的《认购书》及《恒泰尚城补充协议》；二、被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告魏佳伦购房款8.2万元及利息，利息的具体计算方式如下：以8.2万元为基数，2014年6月23日起至2015年12月31日止按年利率4.22%计算，2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之零点一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取925.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  常林二〇一六年五月二十五日书 记 员  翟羡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2462号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙二恩、王友平、孙解放、王修军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王友平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王友平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00083号
申请执行人冯俊勇。
被执行人陈东根。
申请执行人冯俊勇与被执行人陈东根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）大三民初字第00351号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈东根已偿还申请执行人冯俊勇人民币36300元，余款查明，被执行人陈东根暂无其他可供执行的财产，申请执行人冯俊勇也不能提供被执行人陈东根的财产线索。申请执行人冯俊勇同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00083号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 李继雷代理审判员智通强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾 云 骕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5003号
申请人吴榴军与被执行人杨波、黎文敏、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭富商初字第3234号民事判决已经发生法律效力。权利人吴榴军于2016年5月18日向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案执行。执行标的共计人民币50000元及利息，另应向本院交纳申请执行650元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨波、黎文敏、刘峰现下落不明，本院到三被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对三被执行人的财产进行查询,除被执行人杨波名下有浙Ａ×××××号车辆被本院另行查封外，三被执行人名下无银行存款、车辆及房产等财产可供法院执行。本院于2016年9月19日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执5003号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 凌 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初145号
原告：镇赉县军刚物业管理有限公司。
法定代表人：刘占军，职务：经理。
被告：修永志，现住镇赉县站前街富达小区1号楼2号楼门市东金食品超市
原告镇赉县军刚物业管理有限公司与被告修永志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县军刚物业管理有限公司法定代表人刘占军、被告修永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县军刚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求修永志支付拖欠的物业管理服务费2424元，违约金727.20元。事实与理由，原告是对镇赉县站前街富达小区业主提供物业服务的物业公司，被告修永志是该小区内1号楼2号门市商服楼的业主。2011年1月1日至2016年12月31日，原告向被告提供了物业服务，被告予以接受，双方形成物业服务合同关系。但被告不按物业管理条例规定支付物业费，经原告多次索要，被告拒不给付，至诉讼。
修永志辩称：我没有与原告签订过物业服务合同，我是临街门市没接受过原告的服务。镇赉县环境卫生管理处每年收我卫生费24元，不能再向原告交纳物业费。
经本院审理查明：修永志系镇赉县富达小区1号楼2号门市商服楼的业主，该商服楼建筑面积84.18平方米。2010年12月14日，富达小区前期物业与镇赉县军刚物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，镇赉县军刚物业管理有限公司具备三级物业管理资质，物业费收费标准按照每平方米每月0.5元至0.7元收取，对本案修永志的物业费按照每平方米每月0.4元收费。2011年1月1日至2016年12月31日止，修永志实际拖欠物业费2424元（84.18平方米X0.4元X12个月X6年）。镇赉县军刚物业管理服务公司并未收取镇赉县卫生管理中心收取的垃圾清运费。
认定以上事实的证据有：营业执照、物业资质证明、物业经营性收费许可证、物业管理委托合同、垃圾处理费发票等证据。
根据镇赉县军刚物业管理有限公司的诉讼请求及修永志的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：镇赉县军刚物业管理有限公司与修永志之间是否存在物业管理服务关系，镇赉县军刚物业管理有限公司的主张是否应予保护。
本院认为：镇赉县军刚物业管理有限公司与富达小区前期物业签订《物业管理委托合同》，该前期物业服务合同依法对镇赉县军刚物业管理有限公司和富达小区业主具有约束力。军刚物业管理有限公司为包括修永志在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。物业服务费的标准，按照每平方米每月0.4元的标准计算，修永志应缴纳的物业服务费为2424元（84.18平方米X0.4元X12个月X6年）。因军刚物业管理有限公司提供的物业服务质量确实存在瑕疵，可以适当减少修永志应承担的物业费数额，根据军刚物业公司提供服务存在瑕疵程度，修永志应承担物业费总额的80%为宜，即物业费1939.2元。关于违约金问题，军刚物业公司与修永志之间确因物业服务质量和服务内容等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定修永志拖欠物业服务费系违约行为，军刚物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费是整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县军刚物业管理有限公司是修永志所有的商服楼所在富达小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。修永志作为小区业主享受军刚物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、修永志于本判决生效后立即给付镇赉县军刚物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日止物业费1939.2元。
二、驳回镇赉县军刚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由修永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梅桂玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3162号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾玲辉，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人曾玲辉物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。市物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
曾玲辉答辩称，上诉人的诉讼主体不适格。对收费标准及诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：判令曾玲辉支付物业费3394.20元（2012年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金2123.60元（自2012年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；由曾玲辉承担诉讼费。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。曾玲辉系柳湖花园47幢1单元602室业主，该房户型系多层，建筑面积161.63平方米。曾玲辉入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳2012年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月9日，辛迪物业因曾玲辉尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月13日，恒定物业公司寄交了本案民事起诉状。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：辛迪物业与曾玲辉之间的物业服务合同关系和曾玲辉未付2012年起的物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业公司起诉是否已经超过诉讼时效期间。曾玲辉辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费的通知，恒定物业公司提供的群发短信记录无该短信已推送的证据佐证，而2015年12月9日的EMS快件也无回执，恒定物业公司应承担举证不能的不利后果。恒定物业公司首次主张权利应为寄交起诉状的邮寄日期2016年12月13日，故物业费应从2014年12月13日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业公司主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在恒定物业公司的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、曾玲辉于判决生效之日起3日内，给付金华市恒定物业管理有限公司2014年12月13日至2015年6月30日的物业服务费320.03元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾玲辉负担。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了住户手册、请求书，以证明物业费交费情况及物业公司服务差的事实。上诉人对住户手册的证明目的有异议，认为请求书未加盖公章，能否代表业委会无法确认。该两份证据并不能达到被上诉人的证明目的，对该两份证据本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。被上诉人在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第149号
原告福建福盛达投资有限公司，住所地长乐市。
法定代表人邹洪涛，任总经理。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建省德源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人马智春。
被告黄ＸＸ，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告福建福盛达投资有限公司与被告马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告福建福盛达投资有限公司于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马智春、黄ＸＸ名下价值人民币11180000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告福建福盛达投资有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告马智春、黄ＸＸ名下价值人民币11180000元的财产；
二、查封原告福建福盛达投资有限公司提供担保的长乐市百达房地产有限公司名下坐落于长乐市地下室32个车位（车位号：001、002、471-500号），预售许可证号为：（2014）长建房许字第12号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭美姣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执140号
申请执行人：张萍，女，汉族，1985年2月21日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：张吉祥，男，汉族，1982年10月31日生，住吉林市昌邑区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）吉0291民初948号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人张吉祥送达了执行通知书，责令被执行人张吉祥在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人张吉祥至今未履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人张吉祥名下的坐落于吉林市昌邑区兰亭雅苑13号楼1单元6层左门的房屋。但上述财产暂不具备处置条件。现申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行。故申请人申请本案应终结本次执行程序，可保留债权。待被执行人有执行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再恢复申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 冰
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执140号申请执行人：张萍，女，汉族，1985年2月21日生，住吉林市昌邑区。被执行人：张吉祥，男，汉族，1982年10月31日生，住吉林市昌邑区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）吉0291民初948号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人张吉祥送达了执行通知书，责令被执行人张吉祥在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人张吉祥至今未履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人张吉祥名下的坐落于吉林市昌邑区兰亭雅苑13号楼1单元6层左门的房屋。但上述财产暂不具备处置条件。现申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行。故申请人申请本案应终结本次执行程序，可保留债权。待被执行人有执行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再恢复申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李黎明审 判 员  马 英人民陪审员  王庆年二〇一七年六月七日书 记 员  王 冰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第689号
原告房茂华，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县南旺镇十里闸北村康惠大街***号。身份证
号370830198309292913。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告王凯，农民。
原告房茂华与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房茂华及其委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房茂华诉称，2014年1月至2014年5月期间，两被告购买我的玉米芯，由我送货到被告处，共欠我货款82307元，此款经我多次催要，均未付。现依法起诉，要求被告偿还玉米芯货款82307元，并支付利息。
被告王凯未答辩。
经审理查明，2014年1月至2014年5月期间，被告王凯多次购买原告的玉米芯，由原告送货到被告处，具体地点位于山东省白云农药有限公司（以下简称白云公司）经营场所院内。被告王凯于2014年5月19日为原告写下欠条一张，内容为：“欠梁山房茂华玉米芯款81269元加1038元共计82307元2014519王凯”。原告多次催要，被告王凯均未付款。原告起诉要求被告王凯和白云公司共同作为被告承担还款责任，诉讼中被告白云公司称被告王凯系其公司的业务员，王凯购买原告玉米芯的行为系其职务行为，应由白云公司负责偿还货款。被告白云公司称与王凯签有劳动合同，本院限期被告白云公司举证被告王凯系其公司业务员的有效证据，但白云公司未在限期内提交。原告称往被告王凯处送货，均由被告王凯收货，写收到条，至2014年5月19日，被告王凯写下的总欠条。本院向原告询问合同的相对人，原告坚持认为与被告王凯发生业务关系，要求被告王凯承担还款责任，撤回对白云公司的起诉。
本院认为，原告与被告王凯达成买卖玉米芯协议，后原告多次为被告王凯送货，均由被告王凯为其收货，并写下收据，至2014年5月19日，被告王凯经汇总为原告写下欠条。被告王凯未向本院举证反驳原告的主张，被告白云公司虽称被告王凯系其业务员，在本院限期内未向本院递交相应证据，被告王凯为原告写下欠据，视为以自己的名义偿还原告货款，该欠据直接约束原告和被告王凯，原告要求被告王凯偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
被告王凯偿还原告房茂华货款82307元，并支付利息（从2014年11月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后三日内通过本院履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元、诉讼保全费843元，共计1772元，由被告王凯负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张连伟
二〇一五年二月三日
书记员 蔡晓芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执571-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人程晋对与程前进、苏春梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程前进、苏春梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1157号
原告：云南双星建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530128753577998G。
法定代表人：董道高，经理。
住所地：云南省禄劝撒营盘镇迎松路。
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方德春，男，1967年9月14日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南双星建筑工程有限公司与被告方德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南双星建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加诉讼，被告方德春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南双星建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判决被告立即给付原告自2015年10月25日至2017年5月24日的借款逾期利息1900元，并承担自2017年5月25日至借款还清之日止的利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%进行计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为2015年9月24日至2015年10月24日，被告收到借款后于当日书写《借条》交予原告收执。还款期限届满后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告方德春未答辩。
本案在审理过程中，原告提交了下列证据:借条、电子回单打印件，欲证明：被告向原告借款20000元；原告已转款给被告。原告提交的上述证据，内容上能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告方德春向原告云南双星建筑工程有限公司出具了《借条》，该借条载明了借款金额为20000元及借款期限自2015年9月24日至2015年10月24日。同日，原告云南双星建筑工程有限公司以转账方式向被告方德春交付了借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了签名捺印的借条，确认向原告借款20000元，双方之间的借贷关系清楚明确，故本院对原告诉请被告偿还借款本金20000元予以支持。原告诉请被告给付自2015年10月25日至2017年5月24日的借款逾期利息1900元，并承担自2017年5月25日至借款还清之日止的利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%进行计算），符合法律规定，本院予以支持。被告方德春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方德春于本判决生效后十五日内向原告云南双星建筑工程有限公司偿还借款20000元及该款自2015年10月25日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元,减半收取174元，由被告方德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 兰 芳
二〇一七年七月二十日
书记员 张钰意
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3982号
原告林某某，男，汉族。
被告四川天恒建工（集团）有限公司。
被告四川航空置业投资有限公司。
本院在审理原告林某某与被告四川天恒建工（集团）有限公司、四川航空置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林某某主动申请撤回起诉。
本院认为，原告林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林某某负担。
审判员 周毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈琳
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00104号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1971年6月27日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2015年3月7日，陇西县公安局文峰派出所民警在陇西县文峰镇东梁村上东梁社的被告人谢某某家查获土枪两支，其中一支为其邻居甄小伟（另案处理）持有，另一支为谢某某持有。经检验，查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述指控，被告人谢某某在开庭审理中无异议，且有证人甄某某的证言，痕迹检验鉴定书，户籍证明，受案登记表，扣押决定书，随案移送清单，查获经过，办案说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张志刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 左五艳