四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字3519号
原告巫建。
原告李淑华。
二原告委托代理人李苗，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告廖建友。
被告成都泰宏物流有限公司。住所地：成都市双流县东升街道办事处五洞桥北街二段**号。
负责人王卫，系公司经理。
委托代理人龙宇涛，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，系公司总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告巫建、李淑华诉被告廖建友、成都泰宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份�限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告巫建、李淑华及其两原告的委托代理人李苗、被告廖建友、被告成都泰宏物流有限公司的委托代理人龙宇涛、被告太平洋财保成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日21时30分许，受害人巫凤明驾驶川A3W4**号普通两轮摩托车，行驶至双流县华大籍路龙井村路口时，与相对方向左转弯行驶的被告廖建友驾驶的川AK87**号重型自卸货车发生碰撞，造成巫凤明当场死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》【成公交认字（2014）第00078号】认定：受害人巫凤明和被告廖建友承担事故同等责�。事故发生在晚上9点半，被告廖建友驾驶车辆反光镜不清楚，并违反双实线左转，是导致此次事故发生的主要原因，所以是同等责任，且被告廖建友申请复核后仍然维持。被告廖建友系被告成都泰宏物流有限公司员工，被告成都泰宏物流有限公司应依法承担赔偿责任，被告太平洋财保成都中心支公司应在保险责任范围内赔偿。原告巫建系受害人巫凤明的儿子，原告李淑华系受害人巫凤明的母亲，受害人巫凤明的配偶已去世多年。后原告因与被告就赔偿问题无法达成协议，故起诉到法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计391497.4元；2、被告太平洋财保成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告廖建友辩称，系川AK87**号重型自卸货车的驾驶员，事�发生后支付原告巫建各类损失费40000元，此款由被告成都泰宏物流有限公司垫付。其他同意被告成都泰宏物流有限公司的意见。
被告成都泰宏物流有限公司辩称，对事故发生无异议。事故认定书是交警部门的行政性认定，法院不应就依此确定双方责任，法院应根据此事实和双方的过错程度来划分责任。巫凤明是机动车没有进行安全监测，醉驾、超速，道法38条不仅适用于被告廖建友，而且应当适用于巫凤明，被告廖建友驾驶的车辆存在的问题并不足以导致本次事故的发生。原告方认为事故认定书经过了复核就应该作为法院判决的依据，但我方认为并不能作为法院判决的依据，请求法院依法判决为原告负主要责任，如果法院认定同等责任，也是按5：5划分。其他同意保险公司意见。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，事故认定书真实性没有异议�但对责任划分有异议，巫凤明是醉酒驾驶和超速，是此次事故发生的主要原因，应当承担主要责任，超出交强险部分我方承担30%；户口本上载明巫凤明是农业劳动者，工作证明没有营业执照，主体资格有异议，且没有劳动合同、工资表、社保卡，对其真实性和证明力有异议，政府出具的证明，关于死者误工的事实对在什么单位及工作性质都没有说明，所以对其真实性和合法性有异议，其死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费，因死者配偶情况不明，抚养人数不明，且死者母亲如有社保则不需要抚养，所以我方不认可；精神抚慰金认可15000元；其他没有异议。
经审理查明，2014年3月1日21时30分许，受害人巫凤明驾驶川A3W4**号普通两轮摩托车沿华大籍路由双流县兴隆镇往大林镇方向行驶，当行驶至华大籍路龙井村路口处（该路段为施工路段，设置�30km／h限速标志），与相对方向越双实线左转弯行驶的被告廖建友驾驶的川AK87**号重型自卸货车发生碰撞，造成川A3W4**号普通两轮摩托车损坏，巫凤明当场死亡。经四川鼎诚司法鉴定所对川A3W4**号普通两轮摩托车进行鉴定：该车在制动前的瞬时速度为69km／h-76km／h。该车检验有效期至2013年7月。经四川鼎诚司法鉴定所对川AK87**号重型自卸货车进行鉴定：该车后下部防护装置和车身右侧反光标识不符合规定，瞬时速度无法计算。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所提取巫凤明血液样品进行鉴定属醉酒。经成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》【成公交认字（2014）第00078号】认定：受害人巫凤明和被告廖建友承担事故同等责任。被告廖建友系川AK87**号重型自卸货车的驾驶员，川AK87**号重型自卸货车属被告成都泰宏物流有限公司所有，在被告太平洋财保成都中心支公司购有交强险和1000000元商业险及不计免赔，发生此次交通事故时在保险期内。另查明，死者巫凤明（身份证号：）居住在四川省双流县永兴镇，死者巫凤明的配偶已去世多年，原告巫建系死者巫凤明之子，原告李淑华系死者巫凤明的母亲，原告李淑华育有两子且居住在农村。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份证明材料，交通事故责任认定书，行驶证复印件，交强险和商业险保单，工作证明、说明，永兴镇红花村村委会及政府的证明，赔偿明细清单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告廖建友所驾车碰撞巫凤明车辆，致巫凤明死亡，经成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》查明巫凤明醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速行驶，被告廖建友�驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶及越双实线左转弯，双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，本院认为被告廖建友和巫凤明负同等责任，因被告廖建友驾驶川AK87**号重型自卸货车属职务行为，被告成都泰宏物流有限公司应就相关损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故被告太平洋财保成都中心支公司应当在交强险内进行赔偿，超出交强险理赔范围的款项由被告成都泰宏物流有限公司承担50%（因购买1000000元商业险及不计免赔，被告太平洋财保成都中心支公司在保险范围内承担，不足部分由成都泰宏物流有限公司承担）。原告诉称死者巫凤明在四川凯斯电气有限公司从事勤杂工作，只提交了由四川凯斯电气有限公司对死者的工作证明及说明，未提交该公司的营业执照，本院对其主体资格的真实性无法查实，对其证明的真实性和合法性不予认可，且原告未提供其他证据证明死者巫凤明的收入来源于城镇，户口本上载明巫凤明是农业劳动者，所以死者巫凤明的死亡赔偿金应按农村标准计算。
本院根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2013年度《四川省2013年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金7895元／年×20年=157900元；2、丧葬费41795元／年÷12×6=20897.5元；3、被抚养人生活费：6127元／年×9÷2=27571.5元；4、精神损害抚慰金30000元。以上损失共计236369元。
被告太平洋财保成都中心支公司在交强险范围内赔偿：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元共计110000元。剩余的死亡赔偿金77900元、丧葬费20897.5元、被抚养人生活费27571.5元，共计126369元，由被告太平洋财保成都中心支公司在商业险范围内承担50%即63184.5元。被告成都泰宏物流有限公司在事故发生后垫付原告40000元，由被告太平洋财保成都中心支公司直接支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告巫建、李淑华128184.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告成都泰宏物流有限公司垫付款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由原告巫建、李淑华负担1793元，被告廖建友负担1793元。（此款原告已预交，被告廖建友在本判决�效后十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年八月六日
书记员 陈 思