广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3168号原告佛山市东盈投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人冯锦棠，系该公司总经理。诉讼代理人李志全，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。被告何嘉廉，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3165。被告李卫斌，男，汉族，住所地：广州市天河区，身份证号码×××0036。上述二被告的共同诉讼代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告佛山市东盈投资管理有限公司诉被告何嘉廉、李卫斌借款合同纠纷一案,本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日进行公开开庭审理。本案现己审理终结。原告诉称:2013年8月27日，被告何嘉廉和中国工商银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人借款/担保合同》合同约定被告何嘉廉向中国工商银行股份有限公司佛山分行借款147万元，用于装修，借款期限以借据为准，从2013年9月6日起到2023年9月6日止，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率上浮18%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮18%执行。被告何嘉廉按月等额本息还款法（按月计算）偿还当期贷款本息。被告何嘉廉如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率的基础上加收40%确定。被告何嘉廉以其房产作为抵押担保，被告何嘉廉及其配偶李卫斌已在《个人借款/担保合同》当中的抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司佛山分行如约于2013年9月6日向被告指定账户发放出贷款147万元。然而，被告何嘉廉从2014年8月开始逾期，截至2014年12月，被告已连续5期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金1386017.49元以及相应利息未归还。2014年12月26日，原告佛山市东盈投资管理有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了协议书并于2014年12月26日向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付人民币1440488.41元，其中本金1386017.49元，利息54470.92元（见协议书附件一）。根据协议书第二条约定，自甲方全额收到按本协议约定的转让价款之日起，甲方将其拥有的附件一《债权转让清单》中所列的债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权所享有的所有权属和相关利益，包括但不限于主债权、担保权益等。本协议项下表述内容经被告何嘉廉同意认可，并在《债权转让通知》上签字确认（见协议书附件三）。为此，特起诉，请求判令：1、解除被告何嘉廉与中国工商银行股份有限公司佛山分行签订的《个人借款/担保合同》并判令被告何嘉廉、李卫斌立即偿还原告借款本金1386017.49元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年08月21日的利息为127348.11元）；本息合计暂为1513365.60元；2、原告对被告提供的抵押物在《个人借款/担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、由以上被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告佛山市东盈投资管理有限公司补充如下事实：截至2015年8月21日，被告何嘉廉尚欠原告佛山市东盈投资管理有限公司借款本金1386017.49元、逾期利息127348.11元，另原告受让中国工商银行股份有限公司佛山分行本案债权时一并向被告何嘉廉通知本案债权提前到期。原告佛山市东盈投资管理有限公司变更第1项诉讼请求为：判令本案债权提前到期，被告何嘉廉、李卫斌立即偿还原告上述借款本金及利息。被告何嘉廉、李卫斌答辩称：对涉案借款、欠款事实均无异议，确认于2014年12月26日接到本案债务提前到期的通知，对原告的诉讼请求均无异议。对原告佛山市东盈投资管理有限公司起诉的以上事实，本院予以确认。另查明：中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告何嘉廉于2013年8月27日签订了《个人借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）、于2013年9月6日签订了《中国工商银行消费信贷借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定：贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2013年9月6日起到2023年9月6日止）；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，被告构成违约；原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息以及费用；被告何嘉廉、李卫斌提供房产作为抵押担保（已办理抵押登记），被告李卫斌作为抵押物共有人在合同上签名确认。被告何嘉廉自2014年8月起至今未能按期足额偿还本息。中国工商银行股份有限公司佛山分行与原告佛山市东盈投资管理有限公司于2014年12月26日签订了《协议书》，约定：中国工商银行股份有限公司佛山分行将上述其与被告何嘉廉所签订的《借款合同》及《借款凭证》中拥有的合同债权（本协议标的且在附件中列示的债权资产，包括但不限于甲方对借款人、抵押人、质押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或于此有关的其他法定或约定的附属权利、权益）转让给原告佛山市东盈投资管理有限公司。双方于同日将债权转让情况通知了被告何嘉廉、李卫斌，并向二被告宣告上述债权提前到期。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年8月21日，被告何嘉廉尚欠原告借款本金1386017.49元、利息127348.11元。被告何嘉廉、李卫斌于2004年8月4日登记结婚。本院认为：本案为借款合同纠纷。中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告何嘉廉签订的《借款合同》、《借款凭证》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。根据《协议书》，中国工商银行股份有限公司佛山分行于2014年12月26日将上述合同债权转让给原告佛山市东盈投资管理有限公司，并于同日通知了被告何嘉廉、李卫斌，债权转让已发生效力。债权转让生效后，被告何嘉廉作为债务人需向新债权人即原告佛山市东盈投资管理有限公司履行合同义务。一、违约责任被告何嘉廉自2014年8月起至今未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据《借款合同》、《借款凭证》的约定，原告佛山市东盈投资管理有限公司有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息以及费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告已于2014年12月26日向被告宣布合同项下债务提前到期，则以该日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。《借款合同》中均明确约定，被告何嘉廉出现逾期还款的，原告佛山市东盈投资管理有限公司有权在合同执行利率水平上加收40%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。综上，原告的罚息主张，本院予以支持。二、抵押担保被告何嘉廉、李卫斌提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山分行。中国工商银行股份有限公司佛山分行将本案合同债权转让给原告佛山市东盈投资管理有限公司时，一并包括了合同的从权利抵押权。故原告根据《协议书》的约定取得该两处房产的抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。三、夫妻共同债务本案借款发生在被告何嘉廉、李卫斌夫妻关系存续期间,二被告对原告请求被告李卫斌承担连带清偿责任的诉求无异议，故本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，判决如下：1、被告何嘉廉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市东盈投资管理有限公司偿还贷款本金1386017.49元及利息（至2015年8月21日的利息、罚息合计为127348.11元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮18%后再上浮40%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从次年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮18％后再上浮40％计算）；2、被告李卫斌对被告何嘉廉上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3、原告佛山市东盈投资管理有限公司对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9210元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一五年十月十四日书记员  郑云娜