福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1819号
原告江某乙，男，2005年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告何某乙，女，2001年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上述两原告法定代理人何某甲（系两原告母亲），女，1967年12月31日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
原告江某丙，女，1931年5月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告江某丁，女，1952年6月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告江某戊，女，1955年10月6日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
原告江某己，女，1959年3月5日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原告江某庚，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
负责人邹智勇。
委托代理人ＸＸ英，该分公司员工。
委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
原告江某乙、原告何某乙、因与被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称“平安人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚为本案共同原告参加诉讼。因江某辛自愿放弃本案诉讼权利，故本院不追加其作为共同原告。原告江某乙、原告何某乙的法定代理人何某甲，被告平安人寿公司的委托代理人卢锋奇、ＸＸ英，到庭参加诉讼。原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某乙、原告何某乙诉称，原告父亲江某甲于2011年9月17日因道路交通事故死亡，其生前作为投保人和被保险人在被告投保了智盈人生（810）和健享人生住院医疗保险B（522），合计年交保费6952.50元（其中智盈人生年交保费6000元，包含无忧意外伤害和无忧意外医疗B款，保险金额为10000元；健享人生住院医疗保险B款4份，含基本部分和可选部分，年交保费952.5元），保险合同号为P1××××037。原告父亲身故时保险合同为有效合同并约定本保险合同的身故受益人为两原告。事故发生时，原告父亲在福州市第一医院住院治疗，发生了12233.85元医疗费用，并于当日不治身故。按照合同约定，此笔医疗费用为意外伤害医疗B款理赔范围，又属健享人生住院医疗B款理赔范围。故原告诉至法院请求判令：1、被告向两原告支付意外伤害医疗保险金16814.85元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2015年5月为2900元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚未到庭参加诉讼，亦未放弃本案诉讼权利。
被告平安人寿公司辩称，1、原告请求赔付意外伤害医疗保险金及利息的主张已超过二年诉讼时效，被告依法有权不承担理赔责任，请求驳回原告全部诉讼请求。本案被保险人于2011年9月17日发生交通事故并于当日身故，然而原告江某乙、原告何某乙的法定监护人何某甲在2011年10月27日向被告申请理赔时，仅对意外身故涉及的人寿险部分申请理赔并提交相关的材料，后经审核，被告对《智盈人生条款》及《无忧意外条款》项下约定的保险责任给予相应的理赔，且理赔款已全额支付完毕，原告对前述被告所支付的理赔款并无异议。本案讼争险种属于医疗险种，并非以人的寿命作为保险标的，而根据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。上述二年的诉讼时效在无忧意外伤害医疗保险（B）条款及平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）条款中也有同样体现并记载，即“受益人向我们请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。何某甲作为本案原告法定监护人，同时也是被告公司一名资深业务员，亦是本案保险合同的展业员，保险合同理赔与否直接关系到其切身利益。毫无疑问，对于本案保险合同所享有的理赔申请权、以及申请时应当提交哪些材料等理赔相关事宜，其完全是清楚明了的。因此，两年的诉讼时效起算点应是原告知道本案被保险人意外身故之日即2011年9月17日，截止至2013年9月16日，两年的诉讼时效期限已经届满。但在这两年的诉讼时效期间里，原告不曾就本案讼争险种向被告提出过理赔，且亦未发生符合法律所规定的诉讼时效中止或中断情形，因此，原告于2015年5月14日提起诉讼，明显超过法律规定的两年诉讼时效，基于此，被告有权不予理赔。2、经了解，本案被保险人因交通事故所花费的医疗费已全部从其他第三方即中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司及事故肇事方处得到赔付。因此，被告根据讼争险种约定的费用补偿原则有权不予支付保险金。3、本案讼争险种“无忧意外医疗B”及“健享人生B”条款约定，即除另有约定外，本附加合同的受益人为被保险人本人。因此，在无其他约定的情形下，本案被保险人发生保险事故身亡，根据法律规定，本案保险金的性质属于被保险人的遗产，因此，如被保险人生前未对本案保险金立有遗嘱进行特别处分的，那么，其所有继承人均依法有权享有法律规定的应有份额。而经法院查实，本案法定继承人共有八位，除原告江某乙、原告何某乙二位及另一名继承人放弃外，还有其他五位未到庭参与诉讼，因此，原告江某乙、原告何某乙无权向被告主张本案全部保险金。4、原告主张的理赔款即无忧意外医疗B计9707元及健享人生B计7107.85元，均未按照合同约定计算得出，故前述两项金额明显是错误的。根据无忧意外医疗B2.2保险责任约定，同时结合该险种的保额为10000元计算，无忧意外医疗B理赔款计算结果有两种可能：（1）12233.85-100-自费用药=余额A，当A大于10000元时，理赔款为10000×80%=8000元。（2）当余额A小于10000元时，余额A×80%得出的理赔款就会低于8000元。根据健享人生B条款2.2保险责任约定及费用补偿原则，假设无忧意外医疗B按最高理赔款8000元计算，那么，健享人生B的理赔款为：（12233.85-8000-自费用药）×65%。另，由于发票金额12233.85元中已包括（基本部分）医疗费用及（可选部分）手术费用，故原告起诉中计算的可选部分5465.85元属于重复计算保险金，该部分金额应当予以剔除。就本案而言，因原告未能提供用药费用清单，故在不知道自费用药相应金额情况下，被告无法对讼争险种进行准确理算。但因讼争险种均是遵循补偿原则，故本案两险种的保险理赔款总额肯定不会超过发票总额12233.85元。5、关于利息问题，合同中未有相应的利息罚则约定，同时由于本案原告并未于诉讼时效届满前即2013年9月16日前就本案讼争险种向被告提交相应材料申请理赔，因此，被告不存在故意怠于审核原告理赔材料或迟延支付理赔款的行为，被告毫无过错，原告关于利息的主张明显无事实及合同依据，因此，被告有权不承担支付利息责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告江某乙、原告何某乙向本院提交了下列证明材料：
A1、《保险合同》，证明死者江某甲在被告投保的事实。
A2、《户口簿》、《身份证》，证明原告江某乙、原告何某乙及其法定代理人何某甲的诉讼主体资格。
A3、《福州市南街派出所证明》，证明原告江某乙、原告何某乙是死者江某甲的法定继承人，保险合同受益人。
A4、《福州市交巡警大队交通事故认定书》、江某甲的《户口簿》，证明死者江某甲系意外身故的事实。
A5、《福州市第一医院票据》、《福州市第一医院住院病人每日清单》、《病历》，证明被保险人江某甲发生12233.85元药费的事实。
A6、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同理赔服务指南》，证明原告于2011年10月28日向被告申请意外身故和意外医疗12233.85元赔偿，按服务指南规定分别提交材料，并通过审核的事实。处理结果是：对于意外身故进行赔偿，口头告知意外医疗待全部受益人到位才能办理直至现在，未下任何拒赔通知书。
A7、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同理赔申请材料交接凭证》，证明1、原告申请意外身故赔偿提交了理赔服务指南要求的1、2、5、12、13、15、16项材料，意外医疗赔偿除前项材料外增加了（6）病历和（8）医疗费用收据原件，但被告记录时将“医疗费用收据原件”错误记录为“出院小结”的事实，但原告未提交出院小结。
A8、中国平安人寿保险股份有限公司人身险理赔卷宗，证明原告的诉讼时效没有超过，原告于2015年2月10日，继续就意外医疗向被告提出申请，再次审核通过，并给予受理。次日被告再次因无发票原件为由拒赔。
经庭审质证，被告平安人寿公司对证明材料A1-A8的真实性没有异议。
原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚未提交证明材料。
被告平安人寿公司向本院提交了下列证明材料：
B1、《人身保险投保书》、《医疗保险附加特别说明》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》，《平安健享人生住院费用医疗保险（B）条款》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险B条款》，证明投保人江某甲于2010年7月9日以其本人为被保险人向被告投保主险智盈人生（810）、附加险智盈重疾（811）、无忧意外（523）、无忧医疗B（530）、健享人生（522）。经被告同意承保后，原被告之间的保险合同合法有效，双方理应按照保险条款约定履行各自的权利与义务。
B2、《交通事故认定书》、《理赔决定书》，证明1、被保险人江某甲于2011年9月17日发生交通事故后，被告已于2011年11月4日向原告支付了理赔款149400元；2、原告主张医疗险理赔已超过二年诉讼时效。
B3、《理赔申请书》、《理赔申请材料交接凭证》，证明被保险人江某甲发生交通事故后，原告江某乙、原告何某乙的母亲何某甲向被告递交《理赔申请材料交接凭证》上记载的理赔材料申请事故保险金。
经庭审质证，原告江某乙、原告何某乙对B1-B3的真实性没有异议。
诉讼中，本院依法调取了（2012）××民初字第××号卷宗材料，原告江某乙、原告何某乙、被告平安人寿公司对上述材料的真实性没有异议。两原告认为从调解书可以看出医疗费12338.5元是原告自己负担的，车主并未支付任何费用。被告平安人寿公司认为医疗费已经得到肇事方及其保险公司的赔偿。
原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为其主动放弃质证权利。
经审查，原被告提交的证明材料及本院调取的（2012）××民初字第××号卷宗材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2010年7月9日，死者江某甲向被告平安人寿公司申请投保，并填写了一份《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书》，投保险种为智盈人生险（810）、智盈重疾险（811）、附加无忧意外险（523）、无忧医疗B险（530）、健享人生B险（522），其中无忧医疗B险的保险金额为10000元，健享人生B险4份含可选，并约定生存保险金受益人为江某甲100%，身故保险金收益人为江某乙50%、何某乙50%。同日，被告平安人寿公司向投保人江某甲出具了《人身保险投保提示》、《中国平安人寿保险股份有限公司医疗保险附加特别说明》，江某甲在上列文件中签字确认。其中《中国平安人寿保险股份有限公司医疗保险附加特别说明》第7条说明，医疗费用保险适用于补偿原则。2010年7月14日，被告平安人寿公司同意了江某甲的投保申请（合同号码：P1××××037），保险合同于当日成立并生效。《平安附加无忧意外伤害医疗保险（B）条款》第3.4诉讼时效：受益人向被告请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）条款》第3.5诉讼时效：受益人向被告请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
2010年9月17日，被保险人江某甲发生交通事故，经福州市第一医院抢救无效于当日死亡。2011年12月22日，被保险人江某甲的三个子女即江某乙、何某乙、江某辛以肇事方郭宗棋及中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司为被告向台江区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2012年2月16日，台江区人民法院作出（2012）××民初字第××号民事调解书，确认因交通事故造成江某甲死亡给原告造成的医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币681523.85元。原告同意上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，被告郭宗棋赔偿其余损失的60%计336914.31元。由于事故发生后被告郭宗棋已垫付死者医药费12233.85元，支付给死者家属赔偿款8万元，另诉讼中原告对被告郭宗棋支付鉴定费等2400元没有异议，同意予以对抵，故原告何某乙、江某乙、江某辛同意被告中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司在交强险限额范围内赔偿原告何某乙、江某乙、江某辛人民币120000元。原告何某乙、江某乙、江某辛同意被告郭宗棋支付其赔偿人民币240000元。2011年10月27日，原告何某乙、原告江某乙的法定监护人何某甲向被告平安人寿公司申请意外身故保险金理赔。同年11月4日，被告平安人寿公司作出《理赔决定通知书》，给付身故保险金人民币149400元。2015年2月10日，原告江某乙、原告何某乙的法定监护人何某甲向被告平安人寿公司申请意外伤害医疗保险金理赔。2015年5月14日，原告江某乙、原告何某乙以被告平安人寿公司拒付保险金为由诉至本院。
另查明，原告江某乙、原告何某乙、江某辛系被保险人江某甲的子女，江某壬、原告江某丙系被保险人江某甲的养父母，江某壬于2012年死亡。原告江某丙与江某壬另有四个子女即原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚。
本院认为，被保险人江某甲填写的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书》及被告平安人寿公司作出的《保险单》，实质上是原被告双方关于订立保险合同作出的要约与承诺，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，为合法有效，双方均应严格履行约定。被保险人江某甲死亡，其法定继承人依法享有主张保险金的权利。被告平安人寿公司辩称原告请求给付意外伤害医疗保险金已超过二年诉讼时效，本院认为原告主张其于2011年10月27日向被告平安人寿公司申请意外身故保险金理赔时，对意外伤害医疗保险金亦提出理赔申请，但《理赔申请书》中申请类型一栏仅勾选了“意外身故”，未勾选“意外医疗”，故原告的上述主张缺乏依据。原告主张其于2015年2月10日再次向被告平安人寿公司申请意外伤害医疗保险金理赔，但该时间已超过二年诉讼时效，故被告平安人寿公司的辩解有理，原告请求被告平安人寿公司支付意外伤害医疗保险金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十六条第一款、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某乙、原告何某乙、原告江某丙、原告江某丁、原告江某戊、原告江某己、原告江某庚的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告江某乙、原告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高慧琳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
……
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。