黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执异5号
案外人董丽莉，女，1965年2月14日出生，汉族，教师，住所地宁安市。
申请执行人冷日贤，男，1941年2月28日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盖州市。
申请执行人李文英，女，1940年11月1日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盖州市。
申请执行人王春凤，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住所地辽宁省东港市。
申请执行人冷志萍，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省东港市。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被执行人杨宝德，现正在服刑（未到庭）。
本院在执行申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍、与杨宝德机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人董丽莉提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董丽莉称：请求海林市人民法院撤销（2014）海民保字第45号民事裁定书，停止评估、拍卖案外人的财产并解除对财产的保全。理由：2014年8月14日杨宝德（原丈夫）驾驶自用面包车帮他人拉雇佣的工人去海林干活，在驾车返回途中发生一起交通事故。杨宝德构成刑事犯罪，被海林市人民法院判处有期徒刑四年四个月，现在监狱服刑。海林市人民法院作出的（2015）海刑初字第17号刑事附带民事判决书、（2014）海民初字第351号、352号、353号民事判决书判决被告杨宝德赔偿款是他个人交通事故侵权赔偿款，不是案外人与杨宝德婚姻存续期间的共同债务。案外人认为：交通事故所导致的债务属侵权之债务，而非合同之债务。我国《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。”可见，夫妻一方因身体受侵权而获得的赔偿也不是夫妻共同财产，是一方的个人财产。相对地说，夫妻一方对外侵权之债，也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务。从我国法律设定的权利义务对等原则考虑，因夫妻一方的人身被侵害得到的赔偿不能作为夫妻共同财产，而夫妻一方侵害了他人人身而产生的侵权之债可作夫妻共同债务的话，对于夫妻另一方将产生严重的不公平。故本案中的附带民事赔偿之债不能认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款也规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。案外人认为该交通事故侵权赔偿债务不是婚姻存续期间为共同生活所欠债务，不能视为夫妻共同债务：其一，杨宝德驾驶的车辆不是运营车辆，并且没有从机动车运行中获得利益；其二、杨宝德是帮忙出车拉人；其三、案外人对该机动车的运行没有支配和控制的权利，更没有从中获得运行利益。
《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，将夫妻共同债务界定在“为夫妻共同生活所负”的范围。判断夫妻共同债务的标准通常有二点：一是夫妻举债是否有共同的意思表示；二是举债的收益是否为夫妻共同享有。在本案中案外人没有参与犯罪，与杨宝德无共同举债合意。因此案外人认为，侵犯身体健康权、生命权之债的性质应该是归于侵权行为人的债务，不属于夫妻存续期间的共同债务，应当由侵权者个人承担，与案外人无关。
杨宝德个人犯罪债务，案外人对外没有义务赔偿。根据关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的监护人；（三）死刑罪犯的遗产继承人；（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；（五）对被害人的物质损害依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。此法条中规定的负有赔偿责任的人没有包括夫妻另一方。综上所述：海林法院把杨宝德个人犯罪债务视为夫妻共同债务缺乏法律依据。案外人不是被执行人，不能执行其名下的财产。恳请贵法院停止对案外人财产的评估、拍卖并解除对财产的保全。
申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍辩称：1.案外人提出的杨宝德驾驶自用面包车帮他人拉工人去海林干活，是一种帮工行为理由不成立。海林市人民法院（2015）海刑初字第17号刑事附带民事判决书第25页上数第2段认定事实为杨宝德驾车拉载张广军等人来到海林市收购香瓜，张广军等人虽未向杨宝德支付乘车费用，但杨宝德系以营利为目的，而拉载上述人员各被害人亦无过错，杨宝德主张系“好意施惠”、本院不予采信。说明法院已认定杨宝德的行为非帮工行为，且该案件由牡丹江市中级人民法院作出的（2016）黑10刑终30号刑事附带民事裁定书维持一审判决。2.法院所实施的执行行为以及查封的标的物并无不当，案外人所提出的杨宝德此次欠债，不是夫妻共同债务，应解除查封，停止评估拍卖的异议请求不能成立。因为对于所查封的标的是否为杨宝德个人债务还是夫妻共同债务没有必然的关联性，案发时杨宝德系个体工商户，取得了工商部门颁发的营业执照，对外从事收购的中介业务，但无论是在独立的民事诉讼还是在刑事附带民事诉讼中，杨宝德及其案外人未向法庭出示有关个体经营期间所发生的独立账目，因举证不能，视为其经营与家庭经营存在混同行为。而且这两人对在2014年其他申请人申请的诉前保全裁定未提出异议，也可见案外人及杨宝德对家庭经营的行为没有异议，对查封行为也没有异议。综上，申请执行人认为案外人提出的执行异议及对法院的执行行为，执行标的实体权利异议理由不能成立，请法庭驳回案外人的异议申请。
综合各方当事人的意见，确定本案争议焦点为：1.案外人的理由是否成立；2.案外人的请求是否应予支持。
案外人董丽莉为支持其主张提供以下证据：证据一、（2016）黑1083民初字846号民事调解书一份。证明案外人与杨宝德于1981年1月10日在宁安市民政局登记结婚，于2016年6月24日在宁安市人民法院调解离婚。证据二、法院查封的财产有三个房子和两台车，这些都是我们夫妻关系存续期间的共同财产，我认为这起交通事故案件不能执行我们的夫妻共同财产。申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍对离婚民事调解书没有异议，对案外人所提出的举证目的中的第二点持有异议，该民事调解书达成协议的内容仅为案外人与杨宝德离婚，而未对夫妻共同财产作出裁决，案外人也没有提出夫妻存续期间夫妻一方债务在执行阶段法庭不能执行夫妻共同财产的法律依据，故此，案外人举证的证明不能成立。对于第二份证据真实性没有异议，但法院查封的房屋其中两户杨宝德为牡丹江房屋的买受人、宁安兰岗房屋的所有权人，而对于存根中表明所有人为案外人，但附记中表明共有权人为杨宝德。被查封的两辆车登记车主及实际车主均为杨宝德，故法院查封这些财产并执行这些财产是符合法律规定的。证据三、证人张明金证言：“事故发生前一天我去杨宝德家找姓冷的打听有没有活，他说有，让杨宝德帮忙开车拉我们去海林，杨宝德说明天我没时间去，家里还有人来拉瓜。第二天杨宝德开车拉我们去海林，我负责给冷老板装车，冷老板给我们钱，返回途中出的事故，但出事时我没在车上”。申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍有异议，1.与本案争议焦点无关联性；2.证实的内容与刑事附带民事判决书判决内容相违背；3.该证人的证词只是孤证，没有其他证人证明事实，请求法庭对证人证词不予采信。申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍为支持其主张向法庭提供以下证据：（2015）海刑初字第17号刑事附带民事判决书、牡丹江市中级法院（2016）黑10刑终30号刑事附带民事判决书。证明：1.法院判决杨宝德赔偿申请人冷日贤等四人420759.85元；2.案发时杨宝德驾车拉载张广军等人不是帮工行为。案外人董丽莉有异议，判决方面没有异议，对第二点不是帮工行为有异议，杨宝德是代办人，冷礼春与杨宝德的约定只是联系货源，出车拉人超出营业范围，属于帮工。
被执行人杨宝德未到庭。
本院查明：申请执行人冷日贤、李文英、王春凤、冷志萍在该案诉讼前，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年8月26日作出（2014）海民保字第45号民事裁定。查封了被申请人杨宝德所有的位于黑龙江省牡丹江市房产一处；查封被申请人杨宝德所有的位于黑龙江省宁安市房产一处；查封被申请人董丽莉所有的位于黑龙江省宁安市房产一处；查封被申请人杨宝德所有的客车一辆；查封被申请人杨宝德所有的轿车一辆；冻结被申请人杨宝德在黑龙江省宁安市农村信用合作联社存款2210.57元。本院在执行申请执行人陈子明、陈英滨、陈英君、孙华与被执行人杨宝德机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人董丽莉向本院提出书面异议。案外人董丽莉认为，2014年8月14日杨宝德驾驶自用面包车帮他人拉雇佣的工人去海林干活，在驾车返回途中发生一起交通事故，杨宝德构成刑事犯罪，被海林市人民法院判处有期徒刑四年四个月，现在监狱服刑；海林市人民法院作出的（2015）海刑初字第351号、352号、353号民事判决书判决被告杨宝德赔偿款是他个人交通事故侵权赔偿款，不是案外人与杨宝德婚姻存续期间的共同债务。请求海林市人民法院撤销（2014）海民保字第45号民事裁定书，停止评估、拍卖案外人的财产并解除对财产的保全。
本院认为，根据海林市人民法院（2015）海刑初字第17号刑事附带民事判决认定：杨宝德驾车拉载张广军、冷礼春、孙华、张凤芝、姜华、宋金凤来到海林市收购香瓜，张广军、冷礼春、孙华、张凤芝、姜华、宋金凤虽未向杨宝德支付乘车费用，但杨宝德系以营利为目的而拉载上述人员，且各被害人亦无过错，杨宝德主张其系“好意施惠”应减轻赔偿责任的理由于法无据。故案外人董丽莉主张杨宝德驾车拉人是帮工行为的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”经查明，被执行人杨宝德系个体工商业户，对外从事收购、中介业务，经营所得均为家庭生活所用。此次杨宝德驾车拉人到海林收购香瓜的行为是为夫妻共同生活所为，且事故发生在与案外人董丽莉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。案外人董丽莉主张“杨宝德违法犯罪造成交通事故责任，没有用于家庭生活支出，不能用夫妻共同财产来赔偿各位受害人”，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人董丽莉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁晓波
二〇一七年一月三日
书记员 侯 玲