wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第56号
原告李新生，男，1961年5月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业。
被告李淑莲，女，1956年2月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，系退休工人。
原告李新生与被告李淑莲共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新生、被告李淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新生诉称，原告与被告之间系姐弟关系，1997年适逢公主岭市财政局盖家属楼，一楼对外出售，原被告双方协商共同出资购买了财政局家属楼一楼门市56平方米。当时原告出资5.5万元，被告出资4.8万元，双方约定该房屋按份共有。购买后对外出租，收益归双方享有。由于被告经营理发店后又改为食杂店，因此所购门市一直由被告使用。1997年到现在为止被告共给原告租金7.8万元。现被告称所购门市系其个人所有，否认该房屋系共有的事实。故原告诉至法院，要求依法按份额分割该房屋，并由被告承担诉讼费用。
被告李淑莲辩称，1997年被告求亲戚帮忙买财政局家属楼一楼的门市房用于经营发廊，购买门市时从原告处借款2.5万元，并同原告一起去排队交款，交款时收据上写的是原告李新生的名字，考虑到等正式办理房产证时可以改回自己名字，所以被告当时并没有在意。购买门市共用了103171元，其中从原告处借得2.5万元，其余钱款均由自己和亲戚筹集。在还清所欠原告欠款之前，买楼的合同和收据都由原告保管，还清上述欠款后，原告将合同和收据还给了被告。所购门市房一直都由被告经营和使用，同原告没有任何关系，系被告独自购买。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：原、被告1997年从公主岭市财政局购买门市房时，交款收据上所签名字为原告李新生。
本案争议的焦点为：涉案门市房是否由原、被告共同购买，是否为原、被告按份共有。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告为公主岭市河北街西三委八组居民。被告无异议。
2、公主岭市财政局2012年11月9日出具的收据一张（复印件），证实原告交付购门市房款项103000元。被告称该收据系伪造。
3、房屋租赁协议一份。证明原告将财政局一楼门市出租给王小静，租期自2012年3月16日起至2013年3月16日止。被告称房屋租赁协议虽由原告与承租人所签，但房屋租金是被告收取。
4、被告李淑莲出具的收条一张（复印件）。证明被告2012年3月16日收到吉顺商店交付的财政局门市房租金13000元。被告称收条是真的，但收条是被告打给吉顺商店的，不是打给原告的。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、公主岭市财政局出具的交款人为李新生的交费收据5张（复印件）。原告无异议。
2、商品房出售协议书一份（复印件）。协议双方为公主岭市财政局及原告李新生。原告无异议。
3、证明材料。
谭某某出具的证明。证明被告曾向其借钱1万元用于购买财政局门市房，并且涉案门市房系被告独自购买。原告称证明内容不属实。
李某甲出具的证明。证明被告购买门市房时曾自原告处借钱。原告称证明内容不属实。
唐某某出具的情况说明。证明1997年财政局出售临街门市时，原、被告二人共同前去交款。原告无异议。
李某乙出具的证明。证明1997年被告为购楼自李新生处借款2.5万元，涉案房屋系被告一人购买。原告称证明内容不属实。
赵某某出具的情况说明。证明被告为购楼向其借款1.8万元，涉案房屋系被告一人购买。原告称证明内容不属实。
被告除上述书面证据，还有证人李某丙、曲某某出庭作证。
证人李某丙称，其与被告李淑莲是姐妹关系，财政局的门市房是被告一人购买，只是在购楼时自原告处借款2.5万元，至于交款收据上为什么写的是原告名字其不知情。
原告称证人李某丙所述不属实。
证人曲某某称，1997年被告为购楼向自己借款1万元，自李某乙处借款2万元，自李新生处借款2.5万元。
原告称证人曲某某所述不属实
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
1997年公主岭市财政局自建家属楼对外出售一楼临街门市，原、被告二人共同前往交付购楼款，公主岭市财政局出具的交款收据上所填交款人为原告李新生，所购门市房至今一直由被告使用、经营。原告诉称所购门市为原、被告二人共同筹款购买，并且原、被告二人口头约定所购房屋按出资比例按份共有。因为被告现在实际占有、控制该房屋，并声称所购房屋为自己独立购买，当时只是从原告处借款2.5万元，不承认原、被告二人对所购门市为按份共有关系，所以原告才诉至法院要求对涉案房屋作按份分割处理。针对上述事实，原告提交了相关的书面证据，但经庭审质证，原告呈交的证据不能证明此讼争房屋为原、被告按份共有，更无法有效证明原、被告占所购楼房的各自份额比例，即使是能证明当时交款行为的收据原件及商品房出售协议书原件，原告也无法提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案的整个审理过程，原告在本案中没有能够提交足以支持自己主张的有效证据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李新生的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李新生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘保华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞利，男，1960年5月30日出生，汉族，北京市通州区台湖镇蒋辛庄村农民。
委托代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会。住所地：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村。
法定代表人：张东升，主任。
张瑞利因与北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08246号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张瑞利申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决和一审判决第二项，依法重新审理并驳回被申请人的原一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，即涉案鱼塘的土地使用性质及方式并未改变，只能用于出租养鱼，再审申请人系本村村民，在同等条件下，其拥有优先承包权，本案一、二审判决其腾退涉案土地鱼塘存在明显错误，且适用法律有误，请求法院依法再审。
被申请人北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会未提交书面意见。
本院经审查认为：张瑞利提出的申请再审事由与其二审时提出的上诉理由基本一致，并强调认为涉案鱼塘的土地使用性质及方式并未改变，只能用于出租养鱼，再审申请人系本村村民，在同等条件下，其拥有优先承包权，本案一、二审判决其腾退涉案土地鱼塘存在明显错误，且适用法律错误，应予纠正。本院认为，其主张优先承包权依法并非本案申请再审审查程序范围，其提出的其他申请再审事由因依据不足本院不予采认，其提出的申请再审请求本院不予支持。
综上，再审申请人张瑞利的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张瑞利的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十八日
书记员 吴莎莎
书记员 李 媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第543号
原告：石根盛。
委托代理人（特别授权代理）：石根炎。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告石根盛与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告石根盛及其委托代理人石根炎到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石根盛起诉称，原被告于2011年6月4日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号20110604022）一份，约定原告购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B067号商品房，总价款311242元。合同签订同日，原告支付被告购房款161242元，并于2012年4月24日向银行贷款150000元支付被告购房款。根据合同约定被告应在2013年5月25日前向原告交付房屋，但至今未交付。故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款311242元、房屋登记费550元，并双倍赔偿购房款的利息损失（利息损失自购房款支付之日起算，其中161242元按年利率6.65﹪计算，150000元按年利率7.935﹪计算），诉讼费由被告承担。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告石根盛为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110604022）。由原被告于2011年6月4日签订，约定原告石根盛购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B067号预售商品房，总价款为311242元，原告于签约日前支付购房款161242元，余款150000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告石根盛于2011年6月4日和2012年5月10日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款161242元和150000元的事实。
证据三，《收据》一份。以证明原告石根盛已支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司房屋登记费550元。
证据四，《中国工商银行个人贷款借款凭证》一份。以证明原告石根盛已付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款中的150000元系来源于银行按揭贷款，贷款年利率为7.05﹪上浮15﹪。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告石根盛所举证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月4日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110604022），约定原告石根盛购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B067号预售商品房，总价款为311242元，原告于签约日前支付购房款161242元，余款150000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告购房款161242元，2012年5月10日以按揭贷款的方式支付购房款150000元，并支付了被告房屋登记费550元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告石根盛与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自被告收到法院送达的起诉状副本之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款、房屋登记费，并赔偿由此造成原告的利息损失，但原告请求利息损失按双倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石根盛与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月4日签订的合同编号为20110604022的《浙江省商品房买卖合同》自2014年6月9日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石根盛购房款311242元、房屋登记费550元，并赔偿利息损失（利息损失以购房款为基数，其中161242元自2011年6月4日起按年利率6.65﹪计算，150000元自2012年5月8日起按年利率7.935﹪计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告石根盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴雪青
吉林省长春市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2012）长民一字初第5号
原告：长春市成捷汽车销售服务有限公司，住所地：长春市经济开发区金川街88号三鸣大厦8楼815号。
法定代表人董德臣，总经理。
委托代理人张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。
委托代理人金永祚，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：广泽乳业有限公司，住所地：长春市高新开发区长德路2333号。
法定代表人：任松，总经理。
委托代理人：刘婧，该公司法律顾问。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省惠泽牧业有限公司，住所地：长春市高新开发区长德路2333号。
法定代表人：郭永来，总经理。
委托代理人：刘婧，该公司法律顾问。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市成捷汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费359300.00元，减半收取179650.00元，由原告长春市成捷汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 周更男
代理审判员 王晓艳
代理审判员 李 迪
二〇一三年四月十日
书 记 员 徐 锐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00292号
原告：刘翠芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，经理。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：周志远，男，年龄不详，汉族，住。
本院在审理原告刘翠芳诉被告淮南市东方建设实业有限责任公司、周志远买卖合同纠纷一案中，原告刘翠芳于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠芳撤回起诉。
案件受理费1321元免交。
审 判 长 李 超
审 判 员 刘 慈
人民陪审员 刘建魁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张盼盼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第224号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
法定代表人殷铁刚，职务董事长。
委托代理人李金升，男，汉族，青县农村信用联社股份有限公司职员。
被告欧洪成，男，49岁，汉族。
被告李凤义，男，57岁，汉族。
原告诉称，被告欧洪成于2005年4月15日在原告处贷款30000元于2006年4月15日到期，由被告李风义提供担保，贷款到期后信用社多次催收未果，无奈诉请法律。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告青县农村信用联社股份有限公司提供被告欧洪成、李风义的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内提供被告准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本院的裁定，于裁定书送达之日其起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 王兴林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第224号
原告：杨某，女，1984年7月生于宁夏同心县，回族，小学文化。
被告：孙某，男，1974年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2014年1月27日，以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，原告杨某负担100元，退回原告杨某100元。
审判员 罗晓明
二〇一四年一月二十七日
书记员 薄鹏飞
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1155号
原告曾某。
被告罗某。
本院在审理原告曾某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告曾某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
审判员 夏 虹
二〇一四年七月七日
书记员 杨东升
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢29号
申请执行人长春市九台中小企业信用担保有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人李俊。
被执行人王玉梅，女，住长春市九台区。
被执行人闫惠，女，住长春市九台区。
被执行人王晓华，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人长春市九台中小企业信用担保有限公司与被执行人王玉梅、闫惠、王晓华借款合同纠纷一案中。该案执行标的为175584.80元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市公证处作出的（2016）吉九证执字第1550号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00172号
申请执行人盘锦六合防水材料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人李铁成，职务经理。
被执行人赵刚，男，汉族，住双台子区。
申请执行人盘锦六合防水材料有限公司与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人盘锦六合防水材料有限公司于2014年7月14日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人盘锦六合防水材料有限公司向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民二初字第00033号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年七月十四日
书记员 关 涛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第529号
申请执行人吴文金，男，汉族，。
被执行人陈万伦，男，汉族。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈万伦银行存款43018元（执行款42000元、诉讼费488元、执行费530元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年三月二十一日
书记员 ： 程 靖
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第19-2号
申请执行人夏恒斌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
申请执行人夏恒斌与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的银行存款（以人民币326331.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄粤宝
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1745号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人王英斌。
被执行人王郭霞。
被执行人侯美田。
被执行人李彦春。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行王英斌、王郭霞、侯美田、李彦春借贷纠纷一案中，申请人以被执行人已自动向其履行了还款义务为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1083号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年五月六日
书记员 谭清林
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00570号
原告垫江县澄溪宏宇页岩砖厂，住所地重庆市垫江县澄溪镇民心村3社。
法定代表人汪维芝，系该厂厂长。
委托代理人吴兴洲，系该厂董事长。
委托代理人夏平初，系该厂政策咨询顾问。
被告垫江县澄溪镇人民政府，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路1号。
法定代表人鞠彬，系该镇镇长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理垫江县澄溪宏宇页岩砖厂与垫江县澄溪镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告垫江县澄溪宏宇页岩砖厂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县澄溪宏宇页岩砖厂撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县澄溪宏宇页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告澄溪宏宇页岩砖厂负担。
代理审判员 金玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 王娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更142号
罪犯马某某，男，1993年2月26日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月16日作出（2014）安刑初字第381号刑事判决，认定被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年12月20日起至2016年4月19日止）。并处罚金8000元，继续共同追缴违法所得268412元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月19日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯马某某服刑期间缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马某某减刑的异议。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马某某的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2013年12月20日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2408号
原告朱卫星，农民。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告黄兵，居民。
本院于2014年12月2日立案受理了原告朱卫星诉被告黄兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫星及其特别授权委托代理人陈小明到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱卫星诉称：被告黄兵因资金周转分别于2014年2月17日、4月11日向原告借款3万元，约定利息为月息6分，借款期限为3个月，到期后原告要求被告偿还本金及利息，被告却避而不见，拒不归还本息。原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条两份，证明2014年2月17日被告向原告借款20000元，2014年4月11日被告向原告借款10000元，总共借款30000元的事实；
2、湖南省农村信用社联合社银联卡及银行交易明细一份，证明被告以银行卡作为借款担保抵押给原告的事实。
另外，原告还向本院书面申请证人郭某出庭作证，以证实原、被告的借贷关系。本院根据原告的申请通知了证人到庭作证。
证人郭某到庭陈述，被告黄兵分二次向原告朱卫星借款30000元，借款具体日期证人记不清楚。第一次借款20000元，口头约定月息6分，还款期限三个月。第二次借款10000元，书面约定月息6分，借款期限亦为三个月。借款的同时被告向原告出具了二份借据，二笔借款均有证人及案外人某借款到期后，被告未偿还分文本金及利息，原告与证人曾多次找被告催讨，被告避而不见。
被告黄兵未到庭，放弃发表辩论意见，也没有向本院提供任何证据。
本院依职权在我院执行局调取了被告黄兵的户籍信息资料，该资料与原告方提供的身份证资料一致。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告放弃进行质证。其中证据1中原告提供的2014年2月17日借款20000元的借据背书有被告黄兵本人的身份证明；另一份借据的落款人为黄兵，借据上注明被告黄兵的身份证号码为“××”。该二份借款凭证均由原告掌握，且二份借据均系书面证据，故对原告提交的二份借据，本院予以采信。对证据2银联卡的背面注明持卡人签名为“黄兵”，对该证据的真实性本院予以采信；对银行交易明细，因该帐号与原告提供的黄兵的银联卡帐号不一致，本院不予采信。对证人郭某出庭所作的证人证言，与原告提供的借据及庭审中原告的陈述相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告朱卫星与被告黄兵系朋友关系。2014年2月17日，被告以家庭经济困难为由向原告借款20000元，由被告黄兵在其身份证复印件背面出具了一份内容为“本人因资金周转，今借到朱卫星现金人民币贰万元整，借款人黄兵，2014年2月17日，138××××9966”的借条。2014年4月11日被告黄兵再次以经济困难为由向原告借款，原告因被告未偿还前笔借款，不同意再次借款，被告便将工资银联卡抵押在原告处，原告再次借款10000元给被告，由被告出具了一份内容为“本人因生意周转，今借到朱卫星现金人民币大写壹万元整，￥10000元整。附：1、此款自立据日起，三个月内准时归还；2、本人自愿按每月6%的利息支付；3、附本人身份证复印件或身份证号码：××；4、本人联系电话为138××××9966，立据人：黄兵；立据日期：2014年4月11日”的借据。两次借款时均有证人郭某在场。借款后，原告多次催讨，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：虽然被告黄兵未到庭参加诉讼，但原告朱卫星提供的二份债权凭证结合原告提供的被告黄兵的银联卡，以及证人郭某出庭作证的证人证言均可证实借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。原告朱卫星陈述2014年2月17日借款20000元时双方口头约定了利息，因被告未到庭，视为对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付2014年2月17日所借20000元借款的利息的主张，本院不予支持。对2014年4月11日借款10000元，双方约定月利率为60‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此原告要求本金10000元按月利率60‰计算利息的主张，违反了上述法律强制性规定，本院不予支持，利息应当按本金10000元从2014年4月11日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兵偿还原告朱卫星借款本金人民币30000元及利息（利息按本金10000元自2014年4月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至偿付之日止）。
上述给付内容限被告黄兵在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 杨 梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终241号
上诉人（原审被告）：徐正红，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐国芳,男,1962年6月11日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原审被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人徐正红因与被上诉人唐国芳、原审被告王永军合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐国芳于2017年3月31日以债权债务未完全结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，唐国芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初3251号民事判决。
二、准许唐国芳撤回起诉。
一审案件受理费32600元，减半收取16300元，由唐国芳负担；二审案件受理费16266元，减半收取8133元，由徐正红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王慧芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2170号
原告上海唯庭物业管理有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路4588号2号楼337室。
法定代表人陈洁，总经理。
被告孙国兴，男。
原告上海唯庭物业管理有限公司诉被告孙国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告支付原告自2013年1月1日至2014年12月期间的物业管理费人民币（以下币种同）10，555.47元；二、请求判令被告支付原告逾期付款违约金427.19元。本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海唯庭物业管理有限公司的法定代表人陈洁，被告孙国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海唯庭物业管理有限公司系上海市松江区九亭镇半岛花园小区的物业管理企业，于2012年4月1日起对该小区提供物业服务至今。原告与该小区业主大会于2012年4月1日签订《物业服务合同》，约定：原告应提供包括小区综合管理服务，公共区域清洁卫生服务，公共区域秩序维护服务，公共区域绿化日常养护服务，小区车辆（机动车）出入、停放管理，供水、供电、供气、电信等专业单位在物业管理区域内对相关管线、设施维修养护时进行必要的协调和管理服务，小区业主、使用人装饰、装修物业的行为管理，法律规定的其他由物业企业进行服务与管理在内的八项服务，合同为期三年，自2012年4月1日至2015年3月31日止；自2012年4月起，联体别墅物业服务费收费标准暂定1.35元／月／平方米，会所物业服务费收费标准暂定2.70元／月／平方米，商业用房物业服务费收费标准暂定1.35元／月／平方米；收费形式采用包干制，业主应在规定时间内按季履行交纳物业服务费用的义务。2013年5月12日，原告与该小区业主大会签订《关于对半岛花园物业费标准调整的补充协议》，载明：经业主大会表决，自2013年4月1日起住宅房（联体别墅）物业服务费收费标准调整为1.55元／月／平方米，经营房（商业用房）物业服务费收费标准调整为2.20元／月／平方米。
被告孙国兴系上海市松江区九亭镇涞亭南路※号（隶属于半岛花园小区）店铺的业主之一，其与案外人耿某某、孙某某于2003年1月10日共同办理该房屋的房地产权证，建筑面积210.06平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费。
2014年4月，包括本案被告孙国兴在内的十名商业用房业主向本院提起对上海市松江区半岛花园业主委员会（2014）松民一（民）初字第3461号业主撤销权纠纷诉讼，请求法院撤销《关于上海市松江区半岛花园小区调整物业费标准的决议》中关于经营房（商铺）物业管理费的收费标准。本院于同年10月11日作出一审判决：撤销上海市松江区半岛花园业主大会2013年5月6日作出的《关于上海市松江区半岛花园小区调整物业费标准的决议》中经营房（商铺）为2.20元／月／平方米物业管理费标准。后上海市松江区半岛花园业主委员会不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年12月22日作出（2014）沪一中民二（民）终字第3033号民事判决：一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3461号民事判决；二、驳回孙国兴等十人要求撤销《关于上海市松江区半岛花园小区调整物业费标准的决议》中经营房（商铺）物业管理费标准为2.20元／月／平方米的决议内容之诉讼请求。
审理中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。
被告辩解原告自2013年4月起按照2.20元／月／平方米标准收取物业服务费依据不足：一、原告未按照《物业服务合同》第五条约定履行物业管理职责，未向包括被告在内的沿街商铺业主提供诸如保安、保洁、绿化、技防设施、车辆管理等服务；二、小区一直以来商铺和住宅物业服务费的单价一致，而自2013年4月起原告将住宅标准涨至1.55元／月／平方米，涨幅15%，商铺标准涨至2.20元／月／平方米，涨幅63%；三、小区业主委员会将包括被告在内的15户商铺业主排除在外，涨价决议剥夺了商铺业主的权利，违反了有关法律法规的规定，后被告等商铺业主诉至法院，一审判决认定业主委员会调价的行为不具有合理性，侵害了商铺业主的利益。现被告愿意2013年第一季度按照原标准1.35元／月／平方米、自2013年4月1日起按照1.55元／月／平方米即与住宅房物业服务费同等标准向原告支付物业服务费。本院认为，对于被告提出的诸如保洁、保安、绿化等涉及公共利益的问题，若确实存在，可向业主委员会反映予以解决；至于被告提出的关于商铺物业服务收费标准调价不合理的问题，因上海市第一中级人民法院已经作出了生效判决，本院不再赘述。因此，被告上述拒付物业服务费的理由不能成立，本院难以采纳。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯庭物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费10，555.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙国兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一五年四月二日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2392号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第2392号
原告常州某某公司。
法定代表人孙某。
委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被告上海某某公司。
法定代表人李某某。
原告常州某某公司与被告上海某某公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，由审判员顾敏华独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，由原告向被告供应液压配件，2012年12月27日，双方核对往来账目，经核对被告拖欠原告货款人民币（以下币种同）XXXXXXX.46元，之后，被告退回部分货物，分别于2012年12月退过一次货，退货金额490068.58元，于2013年3月退过一次货，退货金额110599元，于2013年9月退过一次货，退货金额229477元，于2013年11月退过一次货，退货金额89336.27元，合计退货金额919480.85元。剩余货款原告几经催要，被告至今未予支付，故现起诉要求判令被告立即支付货款934016.61元。
原告提供了往来对账单、发货装箱清单、增值税发票证明自己的主张。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，原告按约向被告供应液压配件之后，被告理应按约支付货款，现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海某某公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常州某某公司货款人民币934016.61元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13140元，减半收取6570元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 嘉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员顾敏华
二〇一五年一月二十三日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第528号
上诉人（原审被告）上海化工供销有限公司。
法定代表人杨大年。
被上诉人（原审原告）上海鹏翔实业有限公司。
法定代表人焦磊。
上诉人上海化工供销有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为买卖合同纠纷，合同管辖约定不明，应由上诉人实际经营地所在法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。合同中约定“任何一方向原告方所在地人民法院起诉”，根据相关司法解释的规定，上述约定明确合法。被上诉人作为原告其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2487号
罪犯姜华，男，1983年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年6月25日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第122号刑事判决，认定姜华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月2日起至2016年8月1日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第154号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人左XX，男，1979年6月5日出生，汉族，专科文化，无职业，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。2015年4月27日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2015年8月17日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯传播淫秽物品罪取保候审，2015年10月30日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人左XX犯传播淫秽物品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员王兴伟、代理检察员于涵、被告人左XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年4月25日11时许，被告人左XX利用“115牛牪犇”QQ群，传播淫秽视频863个。2015年4月27日，当被告人左XX在杜蒙县泰康镇风尚网吧整理淫秽视频、图片时，被巡查至此的公安机关干警传唤到案。
公诉机关认为，被告人左XX利用互联网，传播淫秽的影片、图片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
被告人左XX对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证涉案手机一部、书证被告人左XX的户籍信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、违法犯罪电话查询记录、证人葛X的证言、被告人左XX的供述与辩解、大庆市公安局淫秽物品审查鉴定书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验记录、大庆市公安局网络安全保卫支队远程勘验工作记录及光盘、大庆市公安局网络安全保卫支队勘验检查报告书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左XX利用互联网，传播淫秽的影片、图片，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人左XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。左XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人左XX犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年11月6日起至2016年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第418号
原告宋某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告张某某，男。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，组织机构代码78340349-7，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
负责人赵俊亚，该公司经理。
原告宋某诉被告杨某某、张某某、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告杨某某，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人姚文阁到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年10月21日，被告杨某某驾驶豫JV95**号轿车沿历山路行驶至五一路交叉口处时，与原告宋某驾驶的豫JN69**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经事故科认定，被告杨某某负事故的主要责任，原告宋某负事故的次要责任。事故车辆豫JV95**号轿车在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告要求被告赔偿车辆损失费24055元、鉴定费860元、拆解及拖车费1500元，以上共计26415元。
被告杨某某辩称，被告杨某某借用被告张某某车辆期间发生的交通事故，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告张某某未到庭答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，保险公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费不同意承担。原告提交的车辆损失鉴定系单方委托，且鉴定机构没有鉴定车辆损失的资质，保险公司对该鉴定结论不予认可。
经审理查明，2013年10月21日13时10分，被告杨某某驾驶豫JV95**号车辆沿历山路由南向北行驶至五一路交叉口处时与原告宋某驾驶豫JN69**车沿五一路由东向西行驶至历山路口时发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年10月21日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0816906号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨某某负事故的主要责任；2、当事人宋某负事故的次要责任。
另查明，原告宋某委托河南省中州评估有限公司对豫JN69**号车辆的损失价值进行评估，河南省中州评估有限公司作出豫中州濮价（2013）鉴字第0754号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计24055元。原告支付评估费860元，支付拖车及拆检费1500元。
又查明，豫JN69**号车辆的登记车主为牛鲁军，原告宋某与牛鲁军系夫妻关系。豫JV95**号车辆的登记车主为张某某，该车辆登记车架号为LBEMCACA99X139483，与原告提交的保险单显示车架号一致。事故车辆豫JV95**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，原告宋某与被告杨某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JV95**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：原告请求的车辆损失24055元、评估费860元、拖车及拆检费1500元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计26415元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计26415元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告宋某各项损失共计26415元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志勇
二〇一四年二月十八日
书记员 王耀存
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00132号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年9月15日出生于安徽省歙县，无业，住歙县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年3月26日被黄山市公安局屯溪分局取保候审，同年5月14日被黄山市屯溪区人民检察院续保。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年下半年，被告人王某某通过微信认识了被害人方某，之后，二人开始交往并发展为男女朋友关系。2015年3月3日，王某某以向朋友借钱对方要给其汇款为由，向方某借了一张农金银行卡，并获取该卡密码，因其朋友一直未汇款，王某某又将该银行卡还给方某。
当晚，王某某在其承租房内趁方某不注意，将方某钱包内的一张建设银行卡及一张农金银行卡偷走。之后，王某某称要外出吃夜宵，并借走方某的手机。随后，王某某来到中国银行黎阳丰华支行ATM机处，尝试用其之前知道的密码，将方某建行卡内的900元以及农金卡内的4600元取走，并将方某手机上的银行通知短信删除。之后，王某某回到出租房，又偷偷将两张银行卡放回方某的钱包。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1.2015年3月17日9时许，被告人王某某主动到黄山市公安局屯溪分局刑事侦查大队投案，并如实供述其盗窃罪行。2.案发后，被告人王某某的父亲代其将所盗钱款全部退还给被害人方某并取得方某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中不持异议，且有户籍信息、银行账户信息、到案经过、收条、谅解书等书证；证人章某某的证言；被害人方某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；辨认笔录；审讯录像、手机录音、银行取款录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，退赔被害人方某全部赃款并取得方某的谅解，依法可以酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查利民
二〇一五年七月九日
书记员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初789号
原告驻马店市全登实业有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。
法定代表人吕守清，总经理。
委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市景华房地产有限公司。住所地：驻马店市驿城区十三香路景华小区6#楼3单元1层东户（原种子公司营宿楼）。
法定代表人王伟，总经理。
原告驻马店市全登实业有限公司（以下简称全登公司）与被告驻马店市景华房地产有限公司（以下简称景华公司）、驻马店市驿城区畜牧局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全登公司的委托代理人安运银到庭参加诉讼，被告景华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告全登公司撤回了对驻马店市驿城区畜牧局的起诉。本案现已审理终结。
原告全登公司诉称，2009年10月16日，驻马店市驿城区畜牧局和景华公司签订临时办公室安置协议，驻马店市全登公司由于景华公司出具施工许可证，认为临时安置时间不长，同意被告暂时把第二被告安置在原告处。当时全登公司与景华公司签订有房屋租赁合同，约定每年租金为47760元，约定按年度缴纳，景华公司也已经履约。2012年2月16日，景华公司签订股权转让合同，股东由原来的刘成洲、于会淼、路守迁变更为王伟，张生，景华公司进行整体转让，股权转让符合公司法要求，对于公司股东股权转让债权债务的约定，原告一概不知。根据被告转让合同第二条约定“甲方股权转让后，其在驻马店市景华房地产有限公司原有的权利和应承担的义务，随股权的转让而转由乙方享有与承担”。同日景华公司签订转让补充合同，合同第2条约定“甲方协助乙方解决因拆迁5号楼产生的四邻纠纷，协调乙方解决畜牧局346.50平方米办公室的安置、达成书面协议并实际履行，拆迁户搬迁后，该楼在15日内拆除，费用由乙方承担”。景华公司在原告不知情的情况下进行了股权转让，根据合同约定，合同权利和义务均应有现在第一被告承担。但是自从景华公司股权转让后就没有在支付过租赁费，原告多次追要，一直不予支付，景华公司已经构成实质违约。请求：一、判令解除原告全登公司与被告景华公司于2009年10月26日签订的租赁合同；判令被告景华公司支付2012年1月1日以来（2012年1月1日至2017年4月30日）的租金254720元；二、判令被告驻马店市驿城区畜牧局搬出租赁的办公用房。诉讼中，原告全登公司撤回了第二项诉讼请求。
被告景华公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告景华公司（甲方）与驻马店市驿城区畜牧局（乙方）签订临时办公室安置协议一份，约定：“1、甲乙双方为了顺利履行原畜牧局办公室因旧城改造拆迁需临时安置，特立协议条文双方共同遵守。2、甲方向乙方提供甲方院内新建楼第二层办公室203平方米，新建楼第一层最西边车库两间面积58平方米，原畜牧局家属院大门以西门面房3间，面积108平方米，同时，保证水、电通和办公需要。3、新办公场所使用时间为从搬进临时安置新办公场所之日起到乙方用旧办公室置换甲方新建的5号楼办公室交付使用之日止。4、合同生效后7日内甲方把乙方旧办公室所有东西搬迁完毕，旧办公室交给甲方拆迁”等内容。该协议甲方落款处加盖有景华公司印章，乙方落款处加盖驻马店市驿城区畜牧局印章2009年10月26日，原告全登公司（租赁房、甲方）与被告景华公司（承租方、乙方）签订租房合同一份，约定：“乙方为了进行驿城区农业局、畜牧局家属院旧城改造。建设乙方临十三香路的商住楼，需要拆除畜牧局原有办公室。现有乙方对驿城区畜牧局安排临时办公室，需租赁产权属甲方房屋的有关事宜，特立此合同双方共同遵守。一、租赁房屋数量、位置为乙方租赁甲方新建的院内新建二层办公室、面积203平方米，新建二层底层车库从西向东数两间、面积58平方米，原驿城区畜牧局家属院大门以西3间门面房、面积108平方米。二、租赁期限：从2009年10月30日起租至乙方临十三香路边商住楼建驿城区畜牧局办公室搬出甲方房屋之日止。三、租赁额及缴纳办法：按（本合同第一条）租房数量每年租金47760元/年，合同签订之日甲方向乙方预交第一年房租，以后租金乙方应在待预交租金用完前15天缴纳下一年租金。四、其他：本合同未尽事宜甲、乙双方协商解决”等条款。签订上述协议后，诉争房屋由被告驻马店市驿城区畜牧局使用至今。合同履行过程中，被告景华公司交纳租金至2011年12月31日，其后租金未依约交纳。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，诉讼中，原告提交证号为驻市国用（2001）第0053-4号的土地使用证复印件一份，该证显示土地使用权人为驻马店市全登实业有限公司，土地位于十三××××段西侧。原告另提交编号为412801200810290101的建筑工程施工许可证复印件一份，该证显示建设单位为驻马店市全登实业有限公司，用地位置为十三香路西侧。原告另提交编号为驻规建字（2008）第038号建设工程规划许可证复印件一份，该证显示建设单位为驻马店市全登实业有限公司，建设地址为十三××××段路西；原告另提交编号为驻规用地字（2007）第108号建设用地规划许可证复印件一份，该证显示建设单位为驻马店市全登实业有限公司，工程地址为十三××××段路西。原告提交以上证据用以证明诉争房屋的来源。
上述事实，有原告提交的安置协议、租房合同等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告景华公司与原告全登公司签订租赁合同，租赁诉争房屋并将诉争房屋交由他人使用，被告景华公司与原告全登公司之间系房屋租赁合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律，行政法规的禁止性规定，应为有效。合同履行过程中，被告景华公司交纳租金至2011年12月31日，其后租金未依约交纳，使原告全登公司收取租金的合同目的不能实现，构成根本违约。法律规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告请求解除原、被告之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求被告支付2012年1月1日至2017年4月30日的租金254720元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市全登实业有限公司与被告驻马店市景华房地产有限公司于2009年10月26日签订的租房合同。
二、限被告驻马店市景华房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市全登实业有限公司支付2012年1月1日至2017年4月30日的租赁费254720元。
案件受理费4820元，由被告驻马店市景华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戈 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2312号
原告：庄小宝。
原告：沈佳平。
原告：沈镓沂。
法定代理人：庄小宝，身份情况同上，系沈镓沂母亲。
上述三原告委托代理人：干明荣、简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈建洪。
委托代理人：丁顺强。
被告：刘迎春。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
原告庄小宝、沈佳平、沈镓沂诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、刘迎春机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：两被告赔偿589526.97元，并由刘迎春支付额外补偿240000元。
本院经审理查明：
2014年10月31日9时12分许，刘迎春驾驶浙F×××××号小型轿车沿道路由西往东行驶，途经桐乡市濮院镇永越新村290号地方时，与沿道路由北往南行驶的由沈富林（1962年10月2日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈富林受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，刘迎春与沈富林负事故同等责任。沈富林抢救医疗费计5023.97元。2014年11月11日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，沈富林系因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。2014年11月1日，刘迎春与原告方达成人民调解协议，约定：刘迎春补偿原告方80000元（该款已付），并支付尸检费2500元；关于沈富林死亡赔偿金等，原告方依法通过诉讼主张，保险赔偿款归原告。同日，刘迎春与原告方达成补充协议，作为人民调解协议外，刘迎春另行补偿原告240000元，于2014年12月1日前付清。事故发生前，沈富林租赁桐乡市濮院镇羊毛衫市场房屋从事羊毛衫经营。沈富林与庄小宝生育沈镓沂（1998年2月21日出生）。
另查明，浙F×××××号车登记为刘迎春所有，投保交强险和商业三者险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险。事故发生后，刘迎春支付31009元（除人民调解协议约定的80000元）。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、人民调解协议、补充协议、租赁合同、工作责任书及家庭情况登记等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定原告损失共计854793.91元。包括：丧葬费24186元，计算有据；医疗费4014.97元，刘迎春支付医疗费1009元，应计算在医疗费总损失内，计算医疗费共计5023.97元；死亡赔偿金807860元，因沈富林事故发生前实际从事羊毛衫经营，以非农收入为主要生活来源，故按城镇计算于法有据。被扶养人生活费14498元，沈富林一女未成年，该计算有据，但应计算在死亡赔偿金内，故死亡赔偿金计算为822358元；家属处理事故误工费3976元，计算为2225.94元（38689元／年÷365天×7天×3人）；交通费2000元，根据处理事故实际，酌定为1000元；精神损害抚慰金50000元，因原告未主张该项在交强险范围内先行赔偿，而当事人已达成补偿协议，对该主张不予支持。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿115023.97元。余款739769.94元的60%计443861.96元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，人保桐乡公司应赔偿558885.93元。原告主张补偿款240000元，事故发生后当事人在人民调解协议外就补偿款另行达成协议，刘迎春认可签字，对该主张予以支持。因刘迎春已付31009元，故尚应支付208991元。人保桐乡公司辩称，应按农村标准计算死亡赔偿金，缺乏依据，对该意见不予采纳；该公司另辩称应扣除非医保费用，因该费用可在交强险范围内赔偿，该理由亦缺乏依据，不予采纳。刘迎春辩称自行签订的补偿协议系在假定自己全责情况下受胁迫签订且显失公平，作为补偿协议并不能在本案侵权诉讼中处理，本院认为，协议签订时其明知事故责任并未认定，且协议是在人民调解协议签订后，在该调解组织所在地由当事人自行签订，而协议内容为补偿并非赔偿，对该协议在本案中一并处理亦可避免增加诉累，故其理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告庄小宝、沈佳平、沈镓沂558885.93元；
二、被告刘迎春补偿原告庄小宝、沈佳平、沈镓沂208991元；
三、驳回原告庄小宝、沈佳平、沈镓沂其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4548元，减半收取2274元，由原告庄小宝、沈佳平、沈镓沂负担169元，由被告刘迎春负担2105元。保全费1770元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 会
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01284号
上诉人（原审被告）西安电力树脂有限公司。
法定代表人张继群，系该公司总经理。
委托代理人吕慧，该公司法律顾问。
委托代理人吕国栋，该公司人力资源部职员。
被上诉人（原审原告）王锡光。
上诉人西安电力树脂有限公司与被上诉人王锡光劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经灞桥区劳动局同意于1990年9月以集�职工身份招工进入西安电力树脂厂劳动服务公司，因劳动服务公司一无生产场地，二无生产设备，劳动服务公司所招的人员没有工作岗位安排，西安电力树脂厂将所招的人员全部安排到单位各车间不同岗位上班，原告被分配至阴树脂车间从事一线运行工作。1994年西安电力树脂厂同意王锡光转正定级，从1993年4月1日起工资定为企业（工人）四级正。2005年5月原告办理停薪留职，2008年2月回西安电力树脂厂上班。2014年6月西安电力树脂厂通知原告回家待岗，待岗期间向原告发放生活费至今。西安电力树脂厂于2014年11月3日经西安市工商行政管理局核准名称变更为西安电力树脂有限公司。西安电力树脂厂劳动服务公司目前依然合法存在。原告上班期间的考勤实际由被告进行，被告并实际支付原告工资，为原告缴纳社保费用。原告的社保费用系通过劳动服务公司名义缴纳，工资及补贴以劳动服务公司职工的名义领取。原告申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会以灞劳人仲案字（2015）31号裁决书裁决驳回原告的申请请求。
原审以上事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）31号裁决书、证人崔某证言、原告养老保险缴纳明细单、工资流水单、工资表、招工录用通知书、转正定级登记表、西安电力树脂厂考勤表、发放工资的通知、企业名称变更核准通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动关系是指具有用工主体资格的用人单位与其招用的劳动者之间形成的长期、稳定的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身支配和被支配的关系。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告王锡光1990年9月因招工进入西安电力树脂厂劳动服务公司，但因劳动服务公司没有生产场地、生产设备，给原告没有工作岗位安排，西安电力树脂厂遂将原告安排至其阴树脂车间从事一线运行工作，后原告在西安电力树脂厂转正定级。2005年5月原告办理停薪留职，2008年2月回西安电力树脂厂上班。2014年6月西安电力树脂厂通知原告回家待岗，并向原告发放生活费至今。以上事实证明，原告从上班之日即接受被告的安排和管理，原告为被告提供劳动，被告对原告进行�勤，并实际支付原告工资及应缴纳社保的费用、待岗期间的生活费，且原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，原、被告之间形成长期的、稳定的事实劳动关系，双方符合劳动关系的各项要求；原告的社保费用虽通过劳动服务公司名义缴纳，工资及补贴也以劳动服务公司职工的名义领取，但原告未向劳动服务公司提供劳动，不接受劳动服务公司的管理，劳动服务公司实际不向原告支付劳动报酬，西安电力树脂厂劳动服务公司与原告之间不满足劳动关系成立的构成要件。兹依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认原告王锡光与被告西安电力树脂有限公司存在劳动关系。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告负担。
西安电力树脂有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人王锡光自1990年9月经灞桥区劳动局以集体企业职工身份招工进入西安电力树脂厂劳动服务公司，该公司现在依然合法存在，被上诉人缴纳的社会保险、工资和补贴均以该公司职工的名义领取，上诉人认为，一个劳动者不能有双重的劳动关系，故请求二审法院撤销原判，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人王锡光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王锡光在上诉人公司工作的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。王锡光为证明其与上诉人公司存在劳动关系，提供了证人证言、工资流水单、工资表、养老保险缴纳明细等证据，上诉人公司对上述证据的真实性没有异议，结合王锡光在上诉人公司工作时间较长，且上诉人公司也如期向王锡光发放劳动报酬并缴纳养老�险等情况，应当确认双方之间存在劳动关系。据此，原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安电力树脂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第58号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：尹钢。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人尹钢环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年2月9日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人尹钢作出的（2014）第528号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年二月十日
书记员 王 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第778-1号
原告刘建民。
被告杨艳红。
本院在审理原告刘建民诉被告杨艳红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨艳红在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月二十四日
书记员 谭杰中
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4252号
原告胥传贵。
被告李艳琴。
原告胥传贵与被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥传贵诉称，2013年12月底前后，被告分三次共计向原告借款人民币16000元（以下币种均为人民币），2014年2月20日被告向原告重新出具借条一张，言明被告借原告16000元，于2014年8月底还。嗣后，被告未履行还款义务，故要求被告归还原告借款本金16000元。
被告李艳琴辩称，2014年2月20日被告向原告出具的16000元借条是被告亲笔所写，但被告并未向原告借过16000元。原、被告原系同居关系，16000元是原告给被告的，其中一部分钱款已在原、被告共同生活时花用。后双方关系恶化，原告便要求被告补写16000元借条一张。因被告未向原告借过16000元，故不同意原告的诉讼请求，只同意归还原告8000元。
经审理查明，2014年2月20日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借胥传贵人民币16000元正（壹万陆仟元正），还款日期2014年8月底还。借款人：李艳琴”。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款16000元，由原告提供的借条佐证，本院予以认定。被告虽否认向原告借过16000元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李艳琴应自本判决生效之日起30日内一次性归还原告胥传贵借款本金人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告李艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1551号
上诉人（一审原告）芦建设。
被上诉人（一审被告）开封市大中金属材料有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人金大中，该公司经理。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
芦建设因与开封市大中金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月19日起诉至河南省开封市禹王台区人民法院，请求判令开封市大中金属材料有限公司依照《劳动法》交纳社会保障金。禹王台区人民法院于2015年7月8日作出（2015）禹民初字第440号民事裁定。芦建设不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，1987年，芦建设在开封市金属材料公司工作期间，因受贿罪被杞县法院判处有期徒刑一年六个月。1992年4月3日，开封市金属材料公司更名为开封市金属材料总公司。2001年9月7日，开封市金属材料总公司因破产被注销。另查，1998年4月13日，开封市金属材料有限公司注册登记，2002年5月8日，开封市金属材料有限公司更名为开封市大中金属材料有限公司。
一审法院认为，芦建设未提供充分有效的证据，证明与开封市大中金属材料有限公司存在法律事实上的劳动关系，其具体的诉讼请求与本案开封市大中金属材料有限公司没有直接的利害关系。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回芦建设的起诉。案件受理费不予缴纳。
芦建设上诉称，1、一审裁定藏匿掩盖相关事实。被上诉人开封市大中金属材料有限公司现住所地是原国营企业开封市金属材料公司的经营场地，仍是开封市公园路14号大院，包括办公大楼、仓库及露天起重龙门吊场所、铁路专用线全部固定资产。一审对此仅表述审查认定为仅是企业名称变更，掩盖回避了包括芦建设在内的国营企业开封市金属材料公司全体职工干部与原企业固定资产人身依附的生产劳动关系的客观存在，即开封市大中金属材料有限公司接收了国营企业全部的固定资产，也必须接收原国营企业全部职工确定相互的劳动关系。否则政府国家资产管理局也不会同意。2、上诉人已经提供了充分有效的证据，芦建设是复员军人，国家安置在开封市金属材料公司就业，并在企业转干的原始档案材料就有效有力证明了芦建设与开封市大中金属材料有限公司的劳动关系是客观事实，是国有资产流转为开封市大中金属材料有限公司私有财产。一审忽视该事实，认定双方不存在劳动关系错误。3、原裁定只是断章取义的表述引用了“芦建设在单位工作期间因受贿罪被杞县法院判处有期徒刑一年六个月”并未认定芦建设由此被开除公职，解除其与单位的劳动关系。根据公司法、工会法19条规定，公司开除公司职工应有一定的程序和相应的手续。庭审没有提供任何公司、工会开除芦建设公职手续证明，不存在因芦建设刑事处理而开除公职的法律事实。当今社会上因短期刑事处理未开除公司职员公职解除劳动关系的例子大有存在。综上所述，一审裁定审理查明的事实及裁定驳回上诉人起诉是确有错误的，请求二审法院依法纠正一审裁判，重新审理本案，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人为上诉人交纳社保金。
开封市大中金属材料有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人诉称我单位和上诉人原工作单位是一个单位无事实根据。上诉人工作的原单位是开封金属材料公司，后该公司于1992年4月3日变更为开封市金属材料总公司，开封市金属材料总公司在2001年9月7日被法院宣告破产，该公司已经不存在。被上诉人原名是开封市金属材料有限公司，是1998年4月13日注册登记，在2002年5月8日变更为开封市大中金属材料有限公司，这些事实在工商局均有登记备案，有据可查。上诉人的原工作单位和我单位没有关系，上诉人与我单位不存在劳动关系，要求我单位为其交纳社保金无法律依据。2、上诉人退伍分配到开封市金属材料公司工作，但其在1987年4月被杞县法院判处有期徒刑一年六个月，开封市金属材料公司于1987年6月对其作出开除公职的决定，有单位的开除决定，说明上诉人与其原单位开封市金属材料公司已解除了劳动关系。上诉人提交的开封市人财交流中心的证明也可以看出上诉人的个人档案是自己交纳的档案管理费，后期的档案管理和工资调整都是上诉人自己申请的，由此充分说明上诉人与原单位不存在劳动关系的事实。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人芦建设原工作单位开封市金属材料公司（后更名为开封市金属材料总公司）与被上诉人开封市大中金属材料有限公司无证据证明系同一主体，二者均为独立企业法人，且法律上无隶属、继受关系，上诉人芦建设与开封市金属材料公司之间的关系与被上诉人开封市大中金属材料有限公司并无关联。就芦建设所称的被上诉人住所地及相关固定资产与其原工作单位相同的情况，因其原工作单位开封市金属材料总公司已于2001年破产注销，资产会发生流转，且财产流转情况并不产生主体混同之法律效果，上诉人以此推断认为其与被上诉人之间应存在劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人与本案开封市大中金属材料有限公司没有直接的利害关系，一审依法驳回芦建设的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年九月十七日
书记员 陈艳艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第303号
罪犯田正江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月19日作出（2012）台温刑初字第1738号刑事判决，以被告人田正江犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田正江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田正江在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正江准予减刑一年（刑期自2012年10月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0555号
原告陈桂香，居民。
被告谷海先，居民。
被告唐明巧，居民。
原告陈桂香与被告谷海先、唐明巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂香到庭参加诉讼，被告谷海先、唐明巧经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，被告谷海先、唐明巧系夫妻关系，被告谷海先因承包农田，急需资金为由，于2012年1月13日向原告借款，并出具借条，后经原告多次追要，被告一直未能还款，请求判令两被告立即偿还原告借款本金160000元，承担逾期利息59200元（利息从2012年1月13日计算至2014年9月13日），诉讼费及保全费由两被告承担。
被告谷海先、唐明巧未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谷海先、唐明巧系夫妻关系。被告谷海先因承包农田需要，向原告陈桂香借款，并分别出具了借条，借条载明“今借到陈桂香人民币壹拾陆万元整。￥16.0万月息1%，一年后按年息15%计算。据借款人：谷海先2012.1.13”，后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。另，原告陈桂香于2014年9月15日依法向本院申请，对谷海先在中国农业银行建湖县支行庆丰分理处的账户予以冻结，限冻结金额为250000元。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、两被告谷海先、唐明巧夫妻关系证明、（2014）建高民初字第0555号民事裁定书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谷海先差欠原告陈桂香借款160000元，有其出具的借条为证，应负清偿责任。对于原告主张利息59200元，因双方在借条上已有书面约定，并不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。因为被告谷海先、唐明巧系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告唐明巧对债务本息承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告谷海先、唐明巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷海先、唐明巧于本判决生效后十五日内向原告陈桂香偿还借款本金160000元，利息59200元，合计219200元。
案件受理费4588元，保全费1770元，合计6358元，由被告谷海先、唐明巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张良友
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00125号
申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人陆中华，局长。
委托代理人沈俊伶。
被申请执行人汪建保（系金典造型经营者）。
申请执行人于2014年6月20日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2014）21号行政处罚决定：1、警告；2、罚款1000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年11月4日依法向本院申请强制执行罚款1000元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）21号行政处罚决定中罚款1000元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第661号
原告廖＊＊，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
被告深圳市＊＊，住所地：广东省深圳市＊＊。
法定代表人廖＊＊，董事长。
原告廖＊＊诉被告深圳市＊＊经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十�条之规定，裁定如下：
一、准许原告廖＊＊撤回起诉。
二、深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）246号仲裁裁决发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第474号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程某某，�，1967年8月28日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月24日22时10分许，被告人程某某驾驶报废农用三轮车，沿滑县北环路自西向东行驶至蓝盾驾校西侧路段时，与骑电动车被害人郜百仓及步行的受害人冯某相撞，造成郜百仓、冯某不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告人程某某驾车逃逸。2014年6月30日，被告人程某某到滑县交警大队事故中队投案。经滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人程某某负事故的全部责任。案发后，被告人程某某赔偿被害人冯�损失共计人民币470000元、郜百仓损失共计人民币5000元，本案民事部分已调解。公诉机关认为被告人程某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某、高某陈述、现场照片、现场图、道路交通事故现场勘查笔录、诊断证明、交通事故赔偿调解书及赔偿凭证、撤诉书、法医学人体损伤程度鉴定书、滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道车物估价结论书、滑县交警大队自首证明及被告人程某某户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，明知是已报废的机动车而驾驶，因而发生交通事故，至两人受伤，其中一人重伤，事故发生后不是积极抢救伤者，而是驾车逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人程某某当庭态度较好，并能积极赔偿当事人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 贾 佳
二〇一四年九月十五日
书记员 徐振坤
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商特字第35号
申请人：杨定方。
被申请人：应江吉。
申请人杨定方于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽进行了审查。
申请人杨定方称：2012年8月1日，被申请人向申请人借款，双方签订《抵押借款协议》，借款金额700000元，借款期限2012年8月1日起至2013年7月31日止，月利息1.8%，如逾期，则按未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被申请人提供其名下的位于宁波市海曙区永和居易花园8幢三单元606室房屋作为抵押担保，该房屋此前已抵押给中国建设银行股份有限公司宁波市分行，申请人的抵押顺位在中国建设银行股份有限公司宁波市分行的顺位之后。双方于2012年8月3日办妥抵押登记手续。申请人分三次总计交付655000元。至2013年7月31日，利息应为147960元，自2013年8月1日起至2015年5月31日止，按年息22%计算利息为276283元，合计利息424243元。申请人认为，申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，申请人在交付款项后，被申请人未能按约还款，已构成违约。综上，申请人依法申请法院裁定：对被申请人名下的位于宁波市海曙区永和居易花园8幢三单元606室的抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在中国建设银行股份有限公司宁波市分行的顺位之后，在被申请人所欠的借款本金655000元的范围内优先受偿。
经审核申请人提供的证据及询问申请人，本院认为：申请人与被申请人签订的《抵押借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。申请人于2011年4月21日、2011年11月10日、2012年8月1日共向被申请人出借款项655000元，被申请人应当按约还款。被申请人将其名下的位于宁波市海曙区永和居易花园8幢三单元606室的房地产抵押给申请人并办理了他项权证，现借款到期被申请人未按约还款，申请人有权对被申请人提供的上述抵押房地产申请拍卖、变卖等方式以实现债权。综上，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应江吉名下的位于宁波市海曙区永和居易花园8幢三单元606室的房地产［房产证号：甬房权证海曙字第××号，土地证号：甬国用（2012）第23005**号，他项权证号：甬房他证海曙字第T201200190**号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杨定方对变价后所得款项按照抵押顺位在借款本金655000元的范围内优先受偿。
案件申请费5175元，由被申请人应江吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 丽
二〇一五年六月十五日
代书记员 丁成明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第183号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社主任。
被告委托代理人田浩，系该社信贷员。
被告吕亚威，男，1987年11月2日出生，汉族，住西平县.
被告叶郁葱，男，1983年7月20日出生，汉族，住西平县.
原告西平县农村信用合作联社与被告吕亚威、叶郁葱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人田浩到庭参加了诉讼，被告吕亚威、叶郁葱经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2010年9月21日，被告吕亚威在我社贷款42975元，由被告叶郁葱作担保，利率为月息8.4075‰。用途为养牛，2011年9月21日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠42975元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金42975元及相应利息、并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告吕亚威在西平县农村信用社贷款42975元，由被告叶郁葱作担保，利率为月息8.4075‰。用途为养牛，2011年9月21日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠42975元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、个人保证借款合同、贷款借据、被告叶郁葱同意继续担保证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告吕亚威未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告叶郁葱应按约定承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向吕亚威追偿。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吕亚威于判决生效后三日内偿还原告借款42975元及相应利息，被告叶郁葱负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取437元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 王丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第589号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
负责人张志忠，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵宝锋。
委托代理人马美娜、刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保唐县公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，邵宝锋向人保唐县公司投有机动车保险，车牌号为冀F×××××、冀F×××××重型半挂牵引车，险种及保险金额为车上人员险50000元，机动车损失险225760元，及火灾、爆炸、自燃损失险等并不计免赔率，期限自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。合同签订后邵宝锋交纳了全额保费，人保唐县公司向邵宝锋出具了机动车保险单正本。2015年5月24日23时50分许，邵宝锋驾驶冀F×××××、冀F×××××重型半挂牵引车自北向南行驶至新大济路段时发生追尾事故，与前方一辆自卸车相撞，造成邵宝锋受伤，冀F×××××、冀F×××××重型半挂牵引车严重受损。事故发生后，阳信县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。邵宝锋受伤后在山东阳信县人民医院诊治，共花医疗费993元；对车辆的损失邵宝锋委托河北盛衡保险公估有限公司评估车辆损失103953元，邵宝锋支付公估费7500元，施救费5500元，阳信县飞马恒通工程机械有限公司出具的货物施救费515元。上述各项共计118461元。
原审法院认为，邵宝锋为其所有的车辆在人保唐县公司处投保，以及人保唐县公司同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，人保唐县公司应在保险限额内按法律规定和约定予以赔偿，投保人投保车辆损失险及车上人员险的目的，在于发生车辆损失及驾驶员受伤时得到保险赔偿，其能否得到赔偿仅与保险事故是否发生有关。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”人保唐县公司未履行有关免责条款的明确说明的义务，免责条款不发生法律效力。因邵宝锋的损失在保险金额内，邵宝锋要求人保唐县公司按照保险合同赔偿损失的请求合理合法，应予以支持。在保险期间内，邵宝锋驾驶被保险车辆发生交通事故，因该事故给邵宝锋造成车辆及身体受伤产生的医疗诊治费是必要的、合理的费用，人保唐县公司应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，邵宝锋申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为103953元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且人保唐县公司没有提供足以反驳的证据，故原审法院确认该公估报告的证明力。人保唐县公司在庭审中申请重新鉴定，但未在法定期限内未提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定。邵宝锋支付的公估费7500元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即人保唐县公司承担。邵宝锋所发生的拖车施救费6015元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由人保唐县公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告邵宝锋车辆损失103953元，公估费7500元，医疗费993元、拖车费施救费6015元，共计118461元。判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司承担，判决生效之日起七日内交纳。”
判后，人保唐县公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，将不应由上诉人承担的赔偿责任，判令上诉人承担，属明显错误。被上诉人提交的公估报告为单方委托，原审中上诉人提出重新鉴定，原审法院以没有适当理由予以驳回，明显不符合法律规定，且有失公平。原审法院将公估费判给上诉人不正确，根据法律规定公估费不属于保险责任，不符合法律规定。被上诉人车辆施救费过高且符合法律规定，且施救费票据应该为出险地出具，该份票据明显不合规。应根据河北省相关管理部门颁布的文件规定执行收费标准。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人邵宝锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人单方委托公估机构鉴定车损的问题，原审法院审理过程中给了上诉人时间，但上诉人没有提交重新鉴定申请，同时，根据保险法规定，被上诉人有权单方委托鉴定机构。关于公估费，是为了查明车损情况，根据保险法规定应当由保险公司承担。关于施救费，是为了避免损失扩大支出的必要合理费用，根据保险法规定也应由保险公司承担。综上，上诉人没有证据支持其上诉主张，应当维持原审判决。
经审理，二审查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，被上诉人按约定向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权向上诉人请求保险赔偿金。上诉人主张被上诉人车损鉴定为单方委托，程序不合法，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。被上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，原审法院采信被上诉人提交的公估报告并无不当。关于公估费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。另外，上诉人虽主张施救费用过高，应根据冀价经费（2013）26号文件的收费标准执行，原审判决明显加大了上诉人赔偿义务。但该文件只是为了规范市场，由相关行政机构联合颁发的规范性文件，并且规范对象也是施救费的收取方。被上诉人主张的施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张全翰
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执228号
李剑锋、刘小龙、姚青秀、高飞艳、代利鹏、陇南成达燃气有限公司：
关于李剑锋、刘小龙、姚青秀、高飞艳、代利鹏与陇南成达燃气有限公司人事、经济纠纷一案，李剑锋、刘小龙、姚青秀、高飞艳、代利鹏向本院申请执行的武劳人仲案子（2016）10号仲裁裁决书，由被申请人陇南成达燃气有限公司履行48075元。现陇南成达燃气有限公司已将48075元履行完毕。申请人李剑锋、刘小龙、姚青秀、高飞艳、代利鹏、已领取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定武劳人仲案子（2016）10号仲裁裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月七日