广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终212号
上诉人（原审原告）：陈桂雄，男，1982年4月13日出生，汉族，住潮州市饶平县，
委托诉讼代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林益勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被上诉人（原审被告）：广东王泰兴实业投资有限公司，住所地潮州市枫溪区潮汕路古板头25号。
法定代表人：陈斌。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓炯，男，该公司员工。
上诉人陈桂雄因与被上诉人林益勇、广东王泰兴实业投资有限公司（以下简称“投资公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“潮州人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂雄的委托诉讼代理人陈泽萍，被上诉人林益勇，被上诉潮州人保财险的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。被上诉人投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂雄上诉请求：1.撤销一审判决，对陈桂雄因本次交通事故造成的损失误工费、残疾赔偿金(包括被抚养人生活费)予以改判，潮州人保财险应在商业三者险限额内对误工费、残疾赔偿金(包括被抚养人生活费)增加赔偿人民币ll8256.10元；2.诉讼费用由林益勇、投资公司、潮州人保财险承担。事实和理由是：（一）一审判决对陈桂雄误工费认定错误。陈桂雄多年从事印刷行业，系印刷行业中的技术工。陈桂雄在一审提供了陈桂雄自2014年7月至2016年6月在潮州市××××区浮洋镇铧诚印刷厂、潮州市××区多芬华展印刷厂工作，月收入人民币7000—7200元的依据。陈桂雄虽未能提供最近三年的收入，但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，则应按照所在地相同或相近行业即“印刷和记录媒介印制业”平均工资74204元／年的标准计算陈桂雄152日的误工费为30901.40元。为此，按照“印刷和记录媒介印制业”计算陈桂雄误工费30901.40元与一审判决误工费12990．80元的差额l7910.60元，请求二审法院予以支持。（二）一审判决没有认定陈桂雄在本案交通事故发生时已在城镇租赁房屋居住一年以上的事实错误。陈桂雄户籍地在饶平县××埕镇，为到潮州市××附近打工，多年在潮州市租房居住，陈桂雄提供经中介介绍于2014年6月25日与潮州市××桥区××街道××街29号A幢305房业主陈春亮订立的《房产租赁合同书》、陈春亮身份证及其房产证、陈春亮收取陈桂雄2014年6月25日至2016年6月24日共二年的四份租金收据，以证明陈桂雄在潮州市连续居住一年以上，至事故发生后。为此，按照城镇居民标准计算，陈桂雄的残疾赔偿金(包括被抚养�生活费)为170923.15元(残疾赔偿金69514.4元+被抚养人生活费101408.75元)，与一审判决残疾赔偿金(包括被抚养人生活费)70577.65元的差额100345.50元，请求二审法院支持。
林益勇辩称，认同一审判决，认为一审判决正确。
潮州人保财险辩称，1.误工费的标准应该按照一审判决计算。误工证明证明力不足。2.被抚养人生活费和残疾赔偿金也应该按照有关标准计算。
投资公司未提出答辩意见。
陈桂雄向一审法院起诉请求：1.判令潮州人保财险对陈桂雄因本案交通事故造成超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分的损失人民币136431.02元，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.判令林益勇、投资公司对陈桂雄因本案交通事故造成的损失人民币136431.02元对潮州人保财险的赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由林益勇、投资公司、潮州人保财险承担。本案在审理中，陈桂雄将第一项诉讼请求变更为：判令潮州人保财险对陈桂雄因本案交通事故造成超过交强险部分的损失人民币136418.16元在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（其中误工费增加为49680元，护理费减少为24220元，精神抚慰金为7000元）。
一审法院认定事实：2016年2月24日9时左右，林益勇驾驶投资公司所有的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车从意东三路驶入东山路往铁铺方向行驶时，适遇陈桂雄驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿东山路自铁铺往市区方向行驶至该处，因林益勇驾车上路驶入道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，加之陈桂雄驾车上路行驶对路面动态注意不够，遇情况措施不及时致二车发生碰撞，事故造成陈桂雄受伤住院治疗及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区二大队于2016年3月24日作出粤公交认字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因进行了认定：林益勇违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；陈桂雄违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林益勇应负本事故的主要责任，陈桂雄应负本事故的次要责任。事故发生当天即2016年2月24日，陈桂雄被送往潮州市人民医院门诊治疗，2016年2月25日转到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2016年3月18日出院，住院治疗共23天，共用去医疗费人民币40905.33元。陈桂雄出院诊断为：右股骨粗隆部粉碎性骨折。出院医嘱为：1.注意事项：①术后3个月内右下肢�能下地负重行走，3个月后来医院复查，未经医生同意不得下地负重行走；②休息半年，定期复查，每3个月1次，不适随诊；③骨性愈合后回院取内固定物。2.继续口服药物促骨质生长疗效。3.加强营养及功能锻炼。2016年6月8日及2016年7月26日，陈桂雄先后两次到中国人民解放军第一八八医院进行复查，共用去检查费人民币459元。在此期间，林益勇为陈桂雄垫付了部分医疗费人民币4188.33元及交通暂扣款人民币28000元共计人民币32188.33元。由于陈桂雄因本次交通事故造成的其他损失未获赔偿，其遂于2016年9月7日诉至一审法院。
经一审法院释明，陈桂雄选择在交强险的赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
又查明：本案交通事故发生时林益勇驾驶粤Ｕ×××××号车系履行职务行为，林益勇驾驶的粤Ｕ×××××号车登记所有人为投资公司,该车以被保险人谢彦�的名义在中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）投保交强险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2016年1月25日零时起至2017年1月24日二十四时止。该车同时以被保险人投资公司的名义在潮州人保财险投保商业三者险，责任限额人民币50万元（不计免赔率），保险期限自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止。
再查明：事故发生后，陈桂雄、被保险人谢彦素与大地保险公司就大地保险公司的赔偿责任于2016年8月16日达成结案协议书：1.大地保险公司、谢彦素与陈桂雄确认陈桂雄医疗费37176.27元。大地保险公司仅在交强险限额内赔付。2.被保险人谢彦素现一次性赔付陈桂雄12万元（包括交强险1万元）作为陈桂雄的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、抚养费及精神抚慰金，以上金额包括但不限于以上列明的项目。3.付款方式：三方确认大地保险公司在谢彦素、陈桂雄提供完整的大地保险公司所需理赔资料后，自签订本协议之日起10个工作日内大地保险公司将1万元赔偿款支付给谢彦素指定的账户，将11万元赔偿款支付给陈桂雄指定的账户。4.本协议系三方平等、自愿协商之结果，是真实意思表示。协议内容三方已经全文阅读并理解无误，各方明白本协议所涉及后果。本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，三方再无其他争议，三方放弃对此次事故任何权利的主张。5.本协议一式三份，三方各执一份，经三方当事人签字后生效。陈桂雄于2016年8月20日收到大地保险公司在交强险伤残范围内支付的人民币11万元。
另查明：陈桂雄于2016年7月26日自行委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗时限及费用、康复费用、医疗护理依赖程度、误工费、营养期进行鉴定，该所经鉴定后于同日作出潮医司鉴所[2016]法临鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈桂雄本次交通事故致右股骨粗隆部粉碎性骨折评定为道路交通事故十级伤残；2.建议后续及康复时限6个月，费用17500元,其中门诊继续治疗时间3个月，费用6000元，康复治疗时间3个月，费用1500元。二次手术行植入物取出费用1万元；3.建议护理期限为150天，其中住院期间22天需配备护理人员2名，其余护理期限128天需配备护理人员1名。4.营养期限为90天，营养费1800元。5.误工期为152日。陈桂雄对该鉴定结论无异议，林益勇、潮州人保财险对该鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形，也没有在举证期�内申请重新鉴定。另外，陈桂雄支付了鉴定费用人民币2500元。
又查明：陈桂雄的户籍地为潮州市××埕镇××东相公庙后六横6号，系农村居民户口，职业为农业劳动者。陈桂雄主张其自2014年在潮州市××桥区××街道××街租赁房屋居住，应按照城镇居民标准计算各项赔偿，并提供陈桂雄与案外人陈春亮签订的《房屋租赁合同书》及租金收据为据。另外，陈桂雄的父亲陈兴顺（1950年7月7日出生）与其母亲陈玉燕（1954年10月28日出生）共生育子女两名，分别为陈桂雄、陈桂英。陈桂雄与其妻子陈杰莲共生育子女三名，分别为陈若彤（2011年4月29日出生）、陈奕昊（2013年1月30日出生）、陈奕全（2014年11月10日出生）。陈兴顺、陈玉燕、陈若彤、陈奕昊、陈奕全的户籍地均为潮州市××埕镇××东相公庙后六横6号。
一审法院认为，陈桂雄与林益勇的上述交通�故，潮州市公安局交通警察支队市区二大队于2016年3月24日作出粤公交认字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，一审法院予以确认。陈桂雄主张其自2014年在潮州市××桥区××街道××街租赁房屋居住，应按照城镇居民标准计算各项赔偿，并提供陈桂雄与案外人陈春亮签订的《房屋租赁合同书》及租金收据为据，上述证据不足以证明陈桂雄在本案交通事故发生时已在城镇租赁房屋居住一年以上的事实，故对陈桂雄的上述主张，一审法院不予采纳，陈桂雄主张的相关赔偿项目应按照农村户口标准予以处理。陈桂雄因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗时限及费用、康复费用、医疗护理依赖程度、误工期、护理期、营养期，经陈桂雄自行委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所鉴定，该所经鉴定后作出潮医司鉴�[2016]法临鉴字第43号《司法鉴定意见书》。因陈桂雄对该鉴定结论无异议，林益勇、保险公司对该鉴定结论虽有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形，也未在举证期限内申请重新鉴定，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要�康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，经核算，陈桂雄的损失如下：1.医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈桂雄住院治疗23天共用去医疗费人民币40905.33元，出院后根据医嘱于2016年6月8日和2016年7月26日先后两次到中国人民解放军第一八八医院进行复查，用去检查费合计人民币459元，上述医疗费用合计人民币41364.33元，有潮州市人民医院出具的医疗费票据及中国人民解放军第一八八医院出具的相应病历、出院小结、诊断证明书、费用清单、医疗费单据为据，可予确认。2.住院伙食补助费。根据《解释》第二�三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，陈桂雄在事故发生后受伤住院23天，其住院伙食补助费应为人民币2300元（100元/天×23天=2300元）。陈桂雄该请求合法，一审法院予以支持。3.护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，结合司法鉴定意见中对其护理期及其护理人数的评定，可确定陈桂雄伤后住院治疗期间23天每天配护理人员2名，之后127天每天配护理人员1名。因陈桂雄没有提供充分有�的证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可参照住院期间按每人每天人民币140元、出院后伤残等级评定为十级按每人每天人民币90元的标准进行计算，陈桂雄的护理费应为人民币17870元（140元×23天×2人+90元×127天×1人=17870元）。陈桂雄该请求中超出部分，一审法院不予支持。4.误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。�之规定，陈桂雄主张其受伤前自2014年7月至2015年6月在潮州市××××区浮洋镇铧诚印刷厂工作，月收入人民币7000元左右，自2015年7月至2016年6月在潮州市××区多芬华展印刷厂工作，月收入人民币7200元左右，并提供其与潮州市××××区浮洋镇铧诚印刷厂签订的《劳动合同书》、该厂出具的《工作证明》一份及该厂2014年7月至2015年6月份的《工资条》一份，潮州市××区多芬华展印刷厂出具的《工作证明》一份及陈桂雄的灵通卡账户明细清单一份为据，但上述《劳动合同书》没有劳动部门的确认，也没有完税证明，故上述材料不足以证明陈桂雄工资收入情况，因陈桂雄户口簿职业为农业劳动者。故陈桂雄的误工费可按照广东省农、林、牧、渔平均收入计算，结合鉴定意见，陈桂雄的误工期可确定为152天。故陈桂雄请求的误工费应为人民币12990.80元（31195元/年÷365天×152天=12990.80元），陈桂雄该请求中超出部分，一审法院不予支持。5.后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构已出具陈桂雄后续治疗费的意见，陈桂雄后续治疗费可确定为人民币10000元（二次手术行植入物取出费用），对于门诊继续治疗费用人民币6000元，康复费用人民币1500元，因陈桂雄出院后至法庭辩论终结前已超3个月，陈桂雄请求该部分费用没有依据，一审法院不予支持。6.营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规�，因医疗机构诊断证明书中已有明确加强营养的意见，结合鉴定机构出具的营养费的意见，陈桂雄的营养费可确定为人民币1800元，故陈桂雄该请求合法，一审法院予以支持。7.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，陈桂雄现构成十级伤残，故陈桂雄请求的残疾赔偿金按上一年度全省农村居民人均可支配收入标准计算应为人民币26720.8元(13360.4元/年×20年×10%=26720.8元),陈桂雄该请求中超出部分，一审法院不予支持。8.被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人�失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陈桂雄定残时，父亲陈兴顺已满65周岁，母亲陈玉燕已满61周岁，其抚养年限分别为15年、19年，陈兴顺、陈玉燕的扶养义务人为两人，故陈桂雄请求的被扶养人陈兴顺、陈玉燕的生活费按上一年度全省农村居民人均年生活消费支出标准计算应为人民币18875.1元[11103元／年×（15年+19年）÷2人×10%=18875.1元]。陈桂雄定残时，女儿陈若彤已满5周岁，长子陈奕昊已满3周岁，次子陈奕全已满1周岁，其抚养年限分别为13年、15年、17年，因陈若彤、陈奕昊及陈奕全的抚养义务人为两人，故陈桂雄的被扶养人陈若彤、陈奕昊及陈奕全的生活费按上一年度全省农村居民人均年生活消费支出标准计算应为人民币25536.9元[11103元／年×（13年+15年+17年）÷2人×10%=24981.75元]。上述陈桂雄请求的被扶养人生活费合计为人民币43856.85元。陈桂雄该请求中超出部分，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人陈兴顺、陈玉燕、陈若彤、陈奕昊、陈奕全的生活费共人民币43856.85元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币70577.65元。9.精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于陈桂雄因本次事故受伤构成十级伤残，该事故给陈桂雄造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定，故陈桂雄的精神损害抚慰金确定为人民币4000元，陈桂雄该请求中超出部分，一审法院不予支持。10.鉴定费。陈桂雄因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，该费用属于对陈桂雄进行伤残鉴定所必需支出的费用，一审法院予以支持。关于陈桂雄请求交通费人民币500元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者�院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内陈桂雄没有提供相应的交通费票据，故陈桂雄请求交通费缺乏相关依据，一审法院不予支持。综上，陈桂雄因本次交通事故而造成的医疗费人民币41364.33元、住院伙食补助费人民币2300元、护理费人民币17870元、误工费人民币12990.80元、后续治疗费人民币10000元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币70577.65元、精神损害抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币2500元，合计人民币163402.78元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币55464.33元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币107938.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因粤Ｕ×××××号轻型厢式货车在大地保险公司投保交强险,本案交通事故发生于保险期限内，故应由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额人民币1万元范围内赔偿陈桂雄医疗费用人民币55464.33元；在死亡伤残赔偿限额人民币11万元范围内赔偿陈桂雄伤残损失104328.45元。事故发生后，大地保险公司已在交强险医疗费用限额及死亡伤残限额内支付了人民币12万元。因本案审理过程中，陈桂雄只主张向投保了商业三者险的保险公司请求其在商业三者险范围内履行赔偿责任，故对陈桂雄超过交强险责任限�部分的损失人民币45464.33元，由于本案交通事故中林益勇负主要责任，由林益勇承担70%的赔偿责任，即林益勇应赔偿陈桂雄人民币31825.03元。因事故发生时，林益勇驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车系履行职务行为，故林益勇在本案中应负担的赔偿责任应由投资公司承担。因粤Ｕ×××××号轻型厢式货车在潮州人保财险投保商业三者险，本案交通事故发生在保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，潮州人保财险应在商业三者险限额人民币50万元范围内赔偿陈桂雄人民币31825.03元。因林益勇已垫付陈桂雄人民币32188.33元，该款应在陈桂雄可得的赔偿数额中予以抵除。相抵后，潮州人保财险的赔偿责任已履行完毕。对于林益勇提出其已垫付陈桂雄医疗费人民币4188.33元及交通暂扣款人民币28000元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，林益勇垫付的款项可在本案中一并处理，因陈桂雄在本案事故发生后已确认收到林益勇垫付的医疗费人民币4188.33元及交通暂扣款人民币28000元合计人民币32188.33元，有相应的证据予以证明，故林益勇请求的上述款项可由潮州人保财险在商业三者险限额人民�50万元范围内直接付还林益勇人民币31825.03元。判决：一、潮州人保财险应在商业三者险限额人民币50万元范围内直接付还林益勇已垫付的费用人民币31825.03元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回陈桂雄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3029元，由陈桂雄负担受理费人民币2322元，潮州人保财险负担受理费人民币707元，潮州人保财险应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审争议的焦点是：一审法院对陈桂雄因本案事故造成的误工费及残疾赔偿金的计算标准是否正确？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈桂雄主张其受伤前在潮州市××××区浮洋镇铧诚印刷厂及潮州市××区多芬华展印刷�工作，并提供《劳动合同书》、《工作证明》、《工资条》、陈桂雄的灵通卡账户明细清单等证据，但陈桂雄提供的上述证据未能达到证明待证事实的程度。在没有其他证据或证人证言进行佐证的情况下，不足以证明陈桂雄在潮州市××××区浮洋镇铧诚印刷厂及潮州市××区多芬华展印刷厂工作及从事印刷行业的主张。陈桂雄提供的灵通卡账户明细清单仅能反映其个人账户的资金流转，款项性质不能确定，存在多种可能性。因陈桂雄提供的证据证明力不足，应承担不利的后果，一审法院不予采信并无不当。陈桂雄户口簿职业为农业劳动者，一审法院据此按照广东省农、林、牧、渔平均收入计算陈桂雄的误工费正确，依法予以维持。
参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“对于受害人虽然是�村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”农村户口的受害人主张按城镇居民标准计算赔偿数额的，应举证证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上及主要收入地为城镇。本案中，陈桂雄的户籍地为潮州市××埕镇××东相公庙后六横6号，系农村居民户口，职业为农业劳动者，其主张自2014年在潮州市××桥区××街道××街租赁房屋居住，应按照城镇居民标准计算各项赔偿，但其仅提供陈桂雄与案外人陈春亮签订的《房�租赁合同书》及租金收据为据，不足以证明其在本案交通事故发生时已在城镇租赁房屋居住一年以上的事实。同时陈桂雄也未能提供充分证据证明其有固定收入，且收入的主要来源地为城镇。故一审法院对陈桂雄的上述主张不予采纳，并对陈桂雄主张的相关赔偿项目按照农村户口标准予以处理并无不当。
综上所述，陈桂雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2665元，由陈桂雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年五月二十六日
书�记员陈晓璇