抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00007号
原告张多武，男，1938年11月21日出生，汉族，住抚顺县石文镇，系史学珍丈夫。
原告张玲华，女，1963年4月11日出生，满族，农民，住本溪满族自治县高官乡，系史学珍女儿。
原告张大儒，男，1965年3月30日出生，汉族，系抚顺市自来水公司工人，住抚顺市望花区，系史学珍儿子。
原告张丹华，女，1968年3月2日出生，汉族，系抚顺博格环保科技有限公司工人，住抚顺市望花区，系史学珍女儿。
原告张娇华，女，1969年11月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县石文镇，系史学珍女儿。
五原告委托代理人时秋菊，系望花区中心法律服务所法律工作者。
被告何子平，男，1963年9月4日出生，满族，无职业，住抚顺县石文镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：王玉荣，系该公司法律顾问。
被告幸戈，男，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人：于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
负责人：张宇，系该公司总经理。
委托代理人惠迎霞，系该公司法律顾问。
第三人冯华（有独立请求权），女，1977年4月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系史学珍儿媳。
第三人张某某（有独立请求权），女，汉族，学生，住同第三人冯华，系史学珍孙女。
法定代理人冯华，系其母亲。
二位第三人委托代理人时秋菊，系望花区中心法律服务所法律工作者。
原告张多武、张玲华、张大儒、张丹华、张娇华与被告何子平、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、被告幸戈、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司及第三人冯华、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲华、张大儒、张丹华、张娇华及五原告委托代理人时秋菊、被告何子平、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王玉荣、被告幸戈委托代理人于婕、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人惠迎霞及第三人冯华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年8月4日13时10分许，受害人史学珍乘坐本起事故另一位受害人张东儒驾驶辽E77B**号比亚迪轿车由北向南行驶至沈环线望花前进二道村附近时，与对向车道何子平驾驶的辽D567**号雪佛兰轿车相撞（第一次相撞），碰撞后在两车逆时针旋转的过程中，张东儒驾驶的车辆又与张铭超由南向北驾驶辽D990**号路虎越野车相撞（第二次相撞），车内驾驶人张东儒、车上乘客史学珍当场死亡，车辆严重受损。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书：张东儒负此次事故的主要责任，何子平、张铭超共同负此次事故的次要责任，史学珍无责任。同时因史学珍与张东儒在同一起事故中死亡，而张东儒在城镇居住并以城镇收入生活，法院应按照城镇标准对原告损失予以赔付。原告要求各被告赔偿原告方死亡赔偿金278676元、丧葬费21251.5元、精神损害抚慰金139338元、尸检费3200元、交通费1000元、张玲华的误工费719.86元、张大儒误工费1781.49元、张丹华误工费4000.84元、张娇华误工费719.86元，复印费103元，共计450790.55元，按照两个案件的比例，应为305306.53元，诉讼费由被告承担。
被告何子平辩称：肇事过程属实，我和被告幸戈应共同承担次要责任，同时我的责任比幸戈要小，因为事故责任认定书已经写的很明确了，死亡原因并非因为和我相撞造成的，是第二次相撞之后张东儒车辆侧翻并四轮朝天造成的。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：对于事故的发生时间、地点和事故责任认定书没有异议，被告幸戈和何子平应共同承担次要责任30%，被告何子平驾驶的车辆在我单位投保交强险12.2万元，事故发生时在保险期内，我公司同意按照交强险的限额予以赔偿，同时因为本起事故造成两人死亡，应在合理数额内按比例予以分配；史学珍、张东儒是农村户口，不应按照城镇标准计算死亡赔偿金；对于原告主张的精神损害抚慰金计算标准有误，同时张东儒的家属应承担70%的理赔责任；诉讼费、尸检费、复印费属于间接损失，不在保险公司承保范围内，同时处理丧事期间的交通费、误工费应包括在丧葬费之内，不应另行给付。
被告幸戈辩称：我在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险和商业第三者险，对于原告主张的合理合法部分应先由保险公司理赔，余下部分由我方与何子平按照责任各承担15%的赔偿责任。丧葬费同意赔偿，死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算，精神损害抚慰金也应当按照责任比例认定，尸检费应由我方和何子平按照责任比例赔偿，该项不属于保险公司的理赔范围，同时丧葬费中已包括交通费和误工费，不应另行给付，复印费没有正规票据，也不是复印病志材料，不同意给付。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：幸戈所有的车辆在我公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，交强险11万元死亡、伤残限额不分责任，超出交强险限额部分我公司同意按照15%的比例予以赔付，其他同意人保公司的质证意见。
经审理查明：2013年8月4日13时10分许，张东儒醉酒后驾驶辽E77B**号轿车沿沈环线由北向南行驶，行驶至塔峪镇二道村时驶入对向车道，并与同样违反限速标志的何子平驾驶的辽D567**号轿车相撞并逆时针旋转，后又与张铭超违反限速标志驾驶的辽D990**号车辆相撞，张东儒驾驶的轿车倒翻于路外东侧，张东儒及其所驾驶车辆内乘客史学珍当场死亡。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队出具辽公交认字（2013）第00040号道路交通事故责任认定书：张东儒承担本起事故的主要责任，何子平、张铭超共同承担次要责任，史学珍无责任。
另查，史学珍1945年2月18日出生，系抚顺县石文镇八家子村村民，与原告张多武系夫妻关系，二人共育有子女5人，即长女张玲华、长子张大儒、次女张丹华、三女张娇华和次子张东儒。张东儒也因本起事故死亡，其生前与配偶冯华育有一女张某某。死者张东儒2007年即来抚打工，去世前在抚顺市马郡城铁矿有限公司从事司机工作。事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队事故处理大队委托抚顺公正司法鉴定所对史学珍尸体进行检验，其家属支付尸检费3200元。
再查，被告何子平所有的辽D567**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险，事故发生时在承保期内。辽D990**号的车辆驾驶员张铭超系被告幸戈临时雇佣的司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险和商业第三者险50万元不计免赔。
又查，此次事故另一受害人张东儒的近亲属亦诉至本院要求赔偿，其损失为死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、精神损害抚慰金4万元、张多武被抚养人生活费7197.60元、张某某被抚养人生活费107861元、交通费600元、冯华误工费191元，按照责任理赔后，损失共计297391元。
本院认定的事实有法院依职权调取的抚顺县公安局出具的张东儒邮政储蓄银行的银行明细、原告提交的2013年10月28日抚顺县石文镇八家子村民委员会和抚顺县公安局石文派出所出具的张多武子女情况证明、2006年7月28日抚顺县民政局出具的张东儒与冯华的结婚证书、冯华和张某某的户口簿、抚顺市望花区光明派出所出具的张东儒暂住证、2014年1月24日抚顺市望花区新民街道办事处出具的张东儒与配偶冯华的居住证明、2014年2月28日抚顺市马郡城铁矿有限公司出具的张东儒工作情况证明、道路交通事故责任认定书、2013年8月8日抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和收费证明及庭审笔录为证，以上证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按照责任比例承担赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理损失。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵害人赔偿相应的精神损害抚慰金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡的先后时间的，死亡人各自都有继承人的，如几个继承人辈分不同，推定长辈先死亡。本案中，发生的交通事故经抚顺市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，张东儒承担事故的主要责任，何子平、张铭超共同承担事故的次要责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信；张东儒醉酒驾驶并驶入对向车道是事故发生的主要原因，应承担70%的赔偿责任，何子平超速行驶应承担10%的责任，张铭超超速行驶并忽视瞭望，应承担20%的责任；史学珍生前有子女五人，其中次子张东儒因同一起事故死亡，因史学珍配偶张多武已作为原告主张权利，张东儒的另两位法定继承人冯华和张某某申请作为有独立请求权第三人参加诉讼应当准许；对于各原告与第三人主张的丧葬费21251.5元一项，按照受诉法院所在地上一年度交通事故损害赔偿标准计，此项应为21251.5元；对于各原告及第三人主张的死亡赔偿金278676元一项，史学珍于1945年2月18日出生，事故发生时68周岁，参考本起事故另一死者张东儒的居住及收入情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算12年，此项应为（23223元／年×12年）=278676元；对各原告及第三人主张的精神损害抚慰金139338元一项，考虑史学珍的死亡的后果、本地生活水平、各被告的给付能力及致害人的过错程度，本院酌情认定15000元；对于各原告及第三人主张的交通费1000元一项，结合各原告的处理丧事活动的路程及人数需要，本院予以支持；对于原告张玲华、张娇华主张的误工费各719.86元一项，考虑其户口性质和居住情况，本院根据辽宁省2013年度农村居民人均纯收入计算3天，每人应为9384元／年÷365天×3天≈77元；对于原告张大儒主张的误工费1781.49元，因原告未提交证据证明其工作性质和收入情况，本院根据辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入计算三天，张大儒的误工费为23223元／年÷365天×3天=191元；对于张丹华主张的误工费4000.84元，原告张丹华事发前6个月平均工资为3149元，事发当月工资为696.30元，因本起事故确实造成原告的误工损失，但原告主张的误工时间28天过长，原告的误工损失应为（3149元-696.30元）÷22天×3天≈334元；对于各原告及第三人主张的复印费103元一项，因原告未提交合法有效的证据，且被告均有异议，本庭不予支持。另，因本案交通事故造成了张东儒与史学珍两人死亡，张东儒与史学珍近亲属均诉至法院请求赔偿，故对于本案原告及有独立请求权第三人主张的赔偿项目中属交强险范围的限额，应与另案（即张东儒案）交强险部分按比例分得。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告及有独立请求权第三人精神损害抚慰金15000元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内各承担7500元；
二、各原告及有独立请求权第三人死亡赔偿金278676元、丧葬费21251.5元、交通费1000元、张娇华误工费77元、张玲华误工费77元、张大儒误工费191元、张丹华误工费334元，共计301606.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内各承担27555元，超出部分的10%（即24650元）由被告何子平承担，超出部分的20%（即49300元）由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者险范围内承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三十日内给付。
被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
原告交纳案件受理费5938元、第三人交纳案件受理费200元，由各原告及有独立请求权第三人承担2762元，被告何子平承担1126元，被告幸戈承担2250元；鉴定费3200元，由被告何子平承担320元，被告幸戈承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 杨 飞
代理审判员 苏庆坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘宁宁