wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初676号
原告：罗永萍，女，1986年8月1日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
被告：金维湖，男，1962年8月17日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
原告罗永萍与被告金维湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永萍到庭参加了诉讼。被告金维湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永萍向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月7日起算至本金清偿之日止，按月利率25‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告金维湖承担。事实和理由：被告金维湖于2014年8月7日向原告罗永萍借款10万元，并出具了借条。借条约定月息2.5分，借款期限一年。借款到期后，原告罗永萍多次向被告金维湖催讨，被告金维湖至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告金维湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据材料。
经审理查明，被告金维湖经朋友介绍，以投资经营需资金周转为由向原告罗永萍借款。2014年8月7日，原告罗永萍以现金支付的形式出借给被告金维湖10万元，被告金维湖向原告罗永萍出具了一张借条，该借条载明：“借条，今借到罗永萍人民币壹拾万元整（100000.00元），借款时间一年。月息2.5。借款人：金维湖。2014.8月7号”。借款到期后，原告罗永萍向被告金维湖催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有如下证据证实：原告提供的身份证复印件一份，上述借条原件一张，本院依职权查明的被告金维湖的身份信息，当事人的陈述。
本院认为，原告罗永萍与被告金维湖之间的借贷关系成立。原告罗永萍主张10万元借款根据借条约定的月息2.5分计算，超过了法定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，故本院应按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金维湖偿还原告罗永萍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月7日起算至本金清偿之日止，按月利率20‰计算）。
前述给付内容，限被告金维湖于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告金维湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪平红
人民陪审员 易望起
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5404号
原告：张忠明，男，1970年6月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：钱冬九，男，1962年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告张忠明与被告钱冬九民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告钱冬九归还借款34000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员方勇担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告张忠明的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告钱冬九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年10月20日，被告钱冬九向原告出具借条一张，借款34000元。后原告催讨未果，故诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱冬九给付原告张忠明34000元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行六个月以内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告送达费600元（已支付给人民法院报），由被告钱冬九负担。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一七年二月六日
书 记 员 王科惠
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第561至564-3号
申请执行人：黄干英。
申请执行人：黄飞翔。
申请执行人：韦安功。
申请执行人：唐美开、岳志琼。
被执行人：韶关市鑫航船舶有限公司。住所地广东省韶关市浈江区。
关于申请执行人黄干英、黄飞翔、韦安功、唐美开、岳志琼与被执行人韶关市鑫航船舶有限公司船员劳务合同纠纷等四案，本院作出的（2015）广海法初字第383至386号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人黄干英、黄飞翔、韦安功、唐美开、岳志琼给付执行款四案分别为15847.4元、21787.15元、33789.63元、52090.76元；四案申请执行费分别为137.71元、226.8元、406.84元、681.36元。本院已于2015年8月6日扣划韶关市鑫航船舶有限公司在建设银行韶关北江支行44XXXX18账户24，000元，并冻结12万元；扣划该公司韶关市区农信社新村分社80XXXX80账户3，150�，并冻结12万元。韶关市鑫航船舶有限公司于2015年8月10已主动给付执行余款和申请执行费97817.65元，扣划和给付款项合计124，967.65元，至此，韶关市鑫航船舶有限公司已履行完（2015）广海法初字383至386号调解书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
一、解除韶关市鑫航船舶有限公司在建设银行韶关北江支行开设的44XXX18账户的冻结。
二、解除韶关市鑫航船舶有限公司在韶关市区农信社新村分社80XXX80账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 强
二〇一五年八月十日
书记员 ：张唯权
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1452-4号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张利波、张立彩、杨发山、何浚债权纠纷一案中查明，被执行人何浚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将何浚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月六日
书记员 何迎成
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第771号
申请人李永刚，女，汉族。
被执行人崔海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李永刚申请执行被执行人崔海军建设工程承包合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔海军名下银行存款40400元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年十月十日
书记员 韩 飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终113号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘岩萍，女，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为潍坊市奎文区。2016年5月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人李德均、孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人刘岩萍犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年1月17日作出（2016）鲁0705刑初290号刑事判决，认定被告人刘岩萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人刘岩萍不服，以“一审认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员王宝苓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘岩萍及其辩护人李德均、孙梦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘岩萍犯虚开增值税专用发票罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初290号刑事判决；
二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 高 波
二〇一七年六月二日
书记员 刘倩楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0977号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该行董事长。
委托代理人陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人王洋，居民。
被执行人蔡小芹，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王洋、蔡小芹金融借款合同纠纷一案，（2014）滨开商初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015�5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王洋名下的房产已被本院查封并正在进行评估拍卖，两被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人的房产处置时间较长，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨开商初字第0035号民事判决书终结本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于筱楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14809号
原告：南京金陵建筑装饰有限公司扬州分公司，住所地扬州市秋雨路2号。
主要负责人：许崇荣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：丁留良，该公司执行董事。
原告南京金陵建筑装饰有限公司扬州分公司诉被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告南京金陵建筑装饰有限公司扬州分公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：南京金�建筑装饰有限公司扬州分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金陵建筑装饰有限公司扬州分公司撤回起诉。
代理审判员 田遥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐蕴
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更425号
罪犯高庆朋，男，1993年8月28日出生，汉族，吉林省长春市人,2012年5月31日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝少刑初字第17号刑事判决，认定罪犯高庆朋犯盗窃罪，判处有期徒9年6个月，罚金75000元，2013年12月23日因盗窃罪判处6个月，罚金4500元，与原罪并罚执行9年6个月，罚金79500元，刑期自2011年9月7日至2021年3月6日止，2015年12月16日因盗窃罪判处七个月，罚金5600元，与前罪数罪并罚执行刑期十年，罚金85100元，退赔2834元，刑期自2011年9月7日至2021年9月6日止，最后一次判决生效后于2016年2月2日交付执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高庆朋在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯财产刑未履行，有惩处一次，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆朋减去有期徒刑5个月（刑期至二〇二一年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段军礼，男，某年某月某日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告段军礼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段军礼，男，某年某月某日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告段军礼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一六年十一月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2186号
原告：祁兴付，男，山东省平原县。
被告：杨洪军，男，山东省平原县。
被告：杨玉刚，男，山东省平原县。
原告祁兴付与被告杨洪军、杨玉刚买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告祁兴付于2016年11月25日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予祁兴付撤诉。
案件受理费25元，由祁兴付负担。
审判员 魏新娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄鲁生
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执656号
申请执行人柳艳梅，女，1966年1月5日出生，汉族，无业，现住宝塔区七里铺大街勘探小区。
被执行人马鸿玺，男，1986年10月13日出生，汉族，安塞区食品药品监督局职工，现住宝塔区二中家属院。
被执行人李兴继，男，1963年12月10日出生，汉族，现住宝塔区万花乡政府家属院。
被执行人李萍珍，女，1962年10月8日出生，汉族，现住宝塔区万花乡政府家属院。
柳艳梅申请执行马鸿玺、李兴继、李萍珍民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、执行标的：被执行人马鸿玺应偿还申请执行人柳艳梅借款本金470000元（已付70000元），案件受理费5145及执行费6950元；二、执行和解内容：1、被执行人李萍珍以自己名下的房屋（位于本市宝塔区马家湾丰泽园小区20B号楼2单元302室，房号20B-2-302）作价40万元抵给申请执行人柳艳梅；2、过户费用由申请执行执行人承担；3、执行费6950元由被执行人马鸿玺承担；4、申请执行人柳艳梅自愿放弃其他请求。至此，双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执656号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原调解内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月六日
书记员 任 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执259号
申请执行人王策,男,1989年8月27日出生,汉族,个体业主,现住齐齐哈尔市龙沙区怡军小区。
被执行人浙江潮州父子岭耐火集团有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县。
法定代表人王柏成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王策与被执行人浙江潮州父子岭耐火集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王策于2016年4月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初30号民事调解书向本院提出执行申请，要求浙江潮州父子岭耐火集团有限公司协助王策办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行东街1-2层59-(1)号商服(建筑面积为376.98平方米)、齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行东街1-2层59-(2)号商服(建筑面积为376.98平方米)、齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行东街69号商服(建筑面积为50.51平方米)、齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委春阳街步行东街71号商服(建筑面积为50.51平方米)四套房产的产权过户登记手续。本院在执行过程中，因王策主张就此案另行起诉,对此要求撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 刘广富
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1928号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正红，女，汉族，1976年2月4日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克连，男，汉族，1962年7月20日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克平，男，汉族，1967年9月24日出生，住江苏省滨海县。
再审申请人周正红因与被申请人刘克连、刘克平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第01452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正红申请再审称，刘克平主张借条上的签名不是其本人所签，但其未按期进行笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，应视为其对刘克连的借款提供了担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，尽管一审判决因刘克平未按期进行笔迹鉴定而推定借条上的“刘克平”签名为真实，但由于刘克平签名真实性涉及到案件基本事实的认定，故二法院在刘克平主动申请笔迹鉴定情形下，启动笔迹鉴定程序并无不当。二审鉴定结论表明，涉案借条中的“刘克平”与刘克平笔迹样本不能认定是同一人书写。另外，从周正红提交的商祥红与刘克平的电话录音内容分析，在录音中刘克平并没有直接认可为刘克连提供担保的事实以及认可借条中的“刘克平”系本人所签。综上，因由于周正红未能提供充分证据予以证明刘克平在案涉借条中担保人处签名，故二审判决刘克平不承担连带保证责任，并无不妥。因此，周正红的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周正红的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1927号
罪犯杨树明，男，1989年1月25日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）嵩刑初字第168号刑事判决，以被告人杨树明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。被告人杨树明不服，云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月九日作出（2011）昆刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月17日起至2016年4月16日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯杨树明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨树明的考核结果，以罪犯杨树明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨树明系累犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年10月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更552号
罪犯张清胜，男，1987年06月03日出生，汉族，山东省梁山县人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年八月十一日作出（2013）垦刑初字第98号刑事判决，以被告人张清胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。被告人张清胜不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年一月二十日作出（2014）东刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月4日起至2022年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张清胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张清胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张清胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张清胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清胜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月4日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初211号
原告:张志红，男，1965年7月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：马志敏，男，1974年10月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告张志红与被告马志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加了诉讼，被告马志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马志敏偿还借款35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告马志敏向原告借款共计35000元，经原告多次催要未果。
被告马志敏在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告借原告35000元。后经原告催要，被告于2016年9月21日给原告出具借条一份。
本院认为：被告马志敏借原告张志红35000元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，原告请求判令被告马志敏偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张志红借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告马志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年三月十三日
书记员 张黎娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00946号
原告：周克俭。
被告：孙鹏。
本院在审理原告周克俭诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案中，原告周克俭于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告周克俭撤回起诉。
本案诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告周克俭负担。
审判员 陈茜
二〇一四年六月十七日
书记员 皮军
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执117号
申请人郑振兴
被执行人田军杰
上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1645号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人田军杰无财产可供执行，现申请人郑振兴向本院也提供不出被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁光亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2566号
原告：苏州市博洋电子有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路2-46号。
法定代表人：孙建胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任君，1989年12月5日，该公司员工。
被告：天长市鑫月电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇北后街，注册号341181600038854。
经营者：瞿庆松。
原告苏州市博洋电子有限公司（以下简称博洋公司）与被告天长市鑫月电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博洋公司及其委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼，被告天长市鑫月电子厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款22070元及逾期利息（从2016年1月22日起按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年7月起，天长市鑫月电子厂向其公司采购MOS管。经双方对账，截止到2015年12月25日，天长市鑫月电子厂累欠其货款22070元。故诉至法院，判如所请。
天长市鑫月电子厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对博洋公司提供的对账单、送货单予以确认并在卷佐证。
本院经审理结合调查证据认定如下事实：自2015年7月起，原、被告双方开始发生业务往来，博洋公司向天长市鑫月电子厂供应电子元件。经双方核对，截止到2015年11月14日，天长市鑫月电子厂累欠博洋公司货款22070元。结算后，天长市鑫月电子厂拖欠货款未付。
本院认为，博洋公司与天长市鑫月电子厂之间发生的买卖关系属自愿行为，其行为合法有效。博洋公司依约履行了供货义务，天长市鑫月电子厂应及时履行给付货款的义务。天长市鑫月电子厂未自觉履行付款义务，应承担相应法律责任，故对博洋公司要求天长市鑫月电子厂给付货款22070元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，故本院酌定，被告从起诉之日（即2016年7月13日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市鑫月电子厂于本判决生效后三十日内偿还原告苏州市博洋电子有限公司货款22070元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月13日起计算至欠款还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告天长市鑫月电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第116号
原告蒋国辉，个体户。
委托代理人任磊，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南星凯房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区坝新村*号*号院*单元*号。
法定代表人周万兴，该公司总经理。
委托代理人杨豪，男，生于1987年5月6日，汉族，本科文化，该公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告蒋国辉与被告云南星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进了审理。原告蒋国辉的委托代理人任磊、被告星凯公司的委托代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国辉诉称：原告于2013年10月24日向被告星凯公司购买了澜沧江广场X幢X层X号商铺，并于当日向被告支付了710000元购房款，但由于当时被告尚未取得商品房预售资格，合同不能进行备案登记，所以双方一直没有签订正式的《商品房购销合同》，且被告至今也未向原告交付商铺。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款710000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告星凯公司辩称：原告购买的楼盘系被告与云县鸿济地产有限责任公司合作开发，被告负责销售，鸿济公司管理公章并负责合同的备案，因两公司之间关系尚未理清致楼盘停工，原告的合同也没有备案，现正积极协商处理，在关系理清后将完善合同备案。被告已经取得商品房预售资格，虽原、被告双方未在《商品房购销合同》中签字，但双方对购房的意思表示一致，原告也付清了购房款，双方的商品房购销合同成立，故不同意退还原告购房款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2013年10月24日出具的收据两张。欲证明原告向被告支付了710000元购房款的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据，来源真实、合法，与本案有关联，且经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月24日，原告蒋国辉与被告星凯公司购买了云县爱华镇草皮街澜沧江广场X幢X层X号商铺，并于当日向被告付清了710000元购房款。之后双方一直未在《商品房购销合同》中签字盖章并进行备案，现原告所购买的商铺也未交付使用，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告返回购房款710000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上达成购房协议，虽然没有正式在合同书上签字盖章，完善合同备案手续，但购房系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了付款义务，被告也接受，双方已实际履行合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，本案中原、被告之间的《商品房购销合同》成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现原告以合同未进行备案、被告未交房为由，主张被告返还购房款，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋国辉的诉讼请求。
案件受理费10900元，由原告蒋国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 潘 明 珠
审 判 员 张 志 伟
代理审判员 欧阳美香
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 超
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执349号
申请执行人陶雨君。
被执行人孙凯。
2014年3月25日，陶雨君与孙凯签订借款合同，双方约定孙凯向陶雨君借款人民币60万元，月息为1.5%，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日止。还款方式为本金一次性偿还，利息按月支付。孙凯将位于泰州市高港区高港都市好家园2号楼10层西区7室、8室的房屋抵押给陶雨君。江苏省泰州市祥泰公证处2014年3月25日就上述借款合同作出（2014）泰祥证民内字第151号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述借款合同强制执行效力。因被执行人未履行上述借款合同所约定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人孙凯名下查无银行存款，股权登记信息。2016年5月26日查封但未实际控制登记于孙凯名下号牌为苏M×××××奥迪牌小汽车一辆。2016年6月24日轮候查封被执行人孙凯名下位于高港区都市好家园2号楼10层西区7室和8室的房屋(产权证号:507251、5072**)。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市祥泰公证处（2014）泰祥证民内字第151号公证书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹俊祥
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初99号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人高某某，女，1979年10月19日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被盂县公安局取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、贾晓琴出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日上午，在X县XX镇XX花园小区，被告人高某某与刘某某因琐事发生争执，刘某某抱着14个月的女儿程某某，高某某对刘某某进行殴打后离开，刘某某尾随不让高某某走，在小区物业门口，被告人高某某扭身对辱骂自己的刘某某再次殴打，致刘某某抱着的女儿程某某摔在地上，造成程某某急性闭合性颅脑损伤，左顶部硬膜下血肿，左顶骨骨折，经鉴定，程某某损伤为轻伤一级。
另查明：经本院主持调解，被告人高某某与被害人程某某的家属达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表及刘某某的报案及陈述材料;被告人高某某的供述材料；刘某某出具的情况说明及提供的程某某受伤部位照片及自己受伤部位照片；X县公安局XX派出所出具的情况说明、X县公安局XX派出所出具的对案发现场监控来源情况说明；山西省X县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、阳泉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书；协议书、收款收据及谅解书；视听资料；被告人的身份证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人高某某无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 海 船
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催3号
申请人：容丽连，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，�
申请人容丽连于2017年6月1日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××61；凭证号码92×××56）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人容丽连的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月五日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催3号申请人：容丽连，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，�申请人容丽连于2017年6月1日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××61；凭证号码92×××56）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人容丽连的申请。审判员  何雄伟二〇一七年六月五日书记员  陈倩屏
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初78号
原告蔡光春。
委托代理人蔡桂明。
被告会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人赵纯辉，会同县国土资源局地籍股股长。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
第三人蔡光稳。
原告蔡光春诉被告会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日进行证据交换并公开开庭进行了审理，原告蔡光春及其委托代理人蔡桂明，被告会同县人民政府委托代理人赵纯辉、罗宜燕，第三人蔡光稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光春诉称，2016年3月17日，原告收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。
被告会同县人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限，应依法驳回起诉。原告所诉131集建（1993）字第105207号宅基地证颁发于1993年12月**日，至今已有23年之久。根据行政诉讼法第四十六条的规定，应依法驳回起诉。二、原告所诉不属于行政诉讼范围，而是民事相邻纠纷，应依法驳回起诉。原告诉称被告将其必经的古路划入第三人宅基地证，但原告没有证据证明其所称的古路属于原告的宅基地证范围，原告对古路仅享有通行权，而通行权属于相邻纠纷，属于民事诉讼的调整范围，况且，原告的通行问题至今未受影响，故应依法驳回起诉。三、131集建（1993）字第105207号宅基地证土地来源清楚，发证程序合法，依法应予维持。1992年12月5日，第三人申请在宝田乡宝田村二组空闲地建房，经地籍调查，村民签字认可，村民小组和村委会同意，批准面积189㎡，实际用地面积135㎡，被告于1993年12月27日颁发了131集建（1993）字第105207号宅基地证，该证土地来源清楚，发证程序合法，应予维持。请求驳回原告的起诉。
第三人蔡光稳述称，一、原告1986年修人行道的土地是邻居蒋继贤送给他的，而这块地又是宝田大队因扩建村小学斢换给案外人蒋继贤的，宝田大队与案外人蒋继贤所写的契约中明确记载为8m×18m，第三人未占原告的土地。二、自第三人1989年修建住房后，一直没人提出异议和争执。2006年，原告以第三人的房屋占用其人行道为由，挖掉第三人房屋地基约3尺宽。第三人曾起诉，因意志之外的原因，第三人撤诉。三、第三人的宅基地证四至图并未包含原告一直使用的古路。原告的人行道是从井塘门口的田基过桥，原有的土地争议已经会同县人民法院判决，故131集建（1993）字第105207号宅基地证符合法律规定，合法有效。请求法院依法公正判决。
经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向本院提起本案行政诉讼。
另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。
本院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告蔡光春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何志良
代理审判员 李容容
代理审判员 王国旭
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王 维
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初78号原告蔡光春。委托代理人蔡桂明。被告会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。法定代表人周立志，县长。委托代理人赵纯辉，会同县国土资源局地籍股股长。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。第三人蔡光稳。原告蔡光春诉被告会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日进行证据交换并公开开庭进行了审理，原告蔡光春及其委托代理人蔡桂明，被告会同县人民政府委托代理人赵纯辉、罗宜燕，第三人蔡光稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光春诉称，2016年3月17日，原告收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。被告会同县人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限，应依法驳回起诉。原告所诉131集建（1993）字第105207号宅基地证颁发于1993年12月**日，至今已有23年之久。根据行政诉讼法第四十六条的规定，应依法驳回起诉。二、原告所诉不属于行政诉讼范围，而是民事相邻纠纷，应依法驳回起诉。原告诉称被告将其必经的古路划入第三人宅基地证，但原告没有证据证明其所称的古路属于原告的宅基地证范围，原告对古路仅享有通行权，而通行权属于相邻纠纷，属于民事诉讼的调整范围，况且，原告的通行问题至今未受影响，故应依法驳回起诉。三、131集建（1993）字第105207号宅基地证土地来源清楚，发证程序合法，依法应予维持。1992年12月5日，第三人申请在宝田乡宝田村二组空闲地建房，经地籍调查，村民签字认可，村民小组和村委会同意，批准面积189㎡，实际用地面积135㎡，被告于1993年12月27日颁发了131集建（1993）字第105207号宅基地证，该证土地来源清楚，发证程序合法，应予维持。请求驳回原告的起诉。第三人蔡光稳述称，一、原告1986年修人行道的土地是邻居蒋继贤送给他的，而这块地又是宝田大队因扩建村小学斢换给案外人蒋继贤的，宝田大队与案外人蒋继贤所写的契约中明确记载为8m×18m，第三人未占原告的土地。二、自第三人1989年修建住房后，一直没人提出异议和争执。2006年，原告以第三人的房屋占用其人行道为由，挖掉第三人房屋地基约3尺宽。第三人曾起诉，因意志之外的原因，第三人撤诉。三、第三人的宅基地证四至图并未包含原告一直使用的古路。原告的人行道是从井塘门口的田基过桥，原有的土地争议已经会同县人民法院判决，故131集建（1993）字第105207号宅基地证符合法律规定，合法有效。请求法院依法公正判决。经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。本院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回原告蔡光春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何志良代理审判员  李容容代理审判员  王国旭二〇一六年八月二十九日代理书记员  王 维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1402民初319号
原告：汪昊，男，汉族，2003年8月6日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：汪金启，男，汉族，1968年12月7日出生，住址同上，系原告之父。
被告：李豪飞，男，汉族，2006年2月23日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：闫秀梅，女，汉族，1983年10月4日出生，住址同上，系被告之母。
原告汪昊诉被告李豪飞健康权纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告汪昊法定代理人汪金启、被告李豪飞法定代理人闫秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪昊诉称：被告于2016年11月20日将原告打伤，在商丘市第一人民医院治疗7天，经诊断“左侧鼻骨、右上颌骨额突骨折”，共花费3000余元，给原告造成了较大身心伤害和精神损失，为维护原告的合法权益，请求1、依法判决被告及法定代理人赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失费、交通费等各项损失共计6000元。2、诉讼费由被告及其法定代理人承担。
被告李豪飞辩称：被告没有打伤原告，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告同在商丘市××××路振华佳园小区居住，2016年11月20日原、被告在一起玩耍时发生争执，被告将原告打伤，经商丘市第一人民医院诊断，原告伤情为“左侧鼻、右侧上颌骨额突骨折”，原告在商丘市第一人民医住院治疗6天，共花费医疗费3099.30元。
上述事实有原告提供的诊断证明、出院证明、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李豪飞作为未成年人，在与他人玩耍时将原告汪昊致伤，侵犯了原告的健康权、身体权，应负赔偿责任，相应责任应由被告李豪飞的监护人即其法定代理人闫秀梅承担。对本案损害事实的发生，原告的法定代理人对原告没有尽到相应的监护责任，故对损害的发生亦应当承担部分责任，根据本案的具体情况，由原告法定代理人承担20%的责任为宜。依据原告提供证据，原告汪昊损失为：医疗费3099.30元，护理费参照上年度河南省居民服务业年平均工资标准为30864元/年÷365天×6天=507.3元，住院伙食补助费80元/天×6天=480元，营养费10元/天×6天=60元；交通费酌情支持100元，以上总计4246.6元。按被告李豪飞应承担的责任份额80%计算，原告应得赔偿数额为4246.6元×80%=3397.28元。原告诉请的误工费及精神损失费因未提供相关证据且无相关法律依据，本院依法不予支持。被告法定代理人闫秀梅辩称被告没有打伤原告，但又在庭审陈述中认可在原告受伤后，其先后带原告去商丘市振华医院和商丘市第一人民医院急诊治疗，并支付医疗费用约900元，且去看望原告时购买了礼品。本院认为，被告法定代理人抗辩理由与当庭陈述自相矛盾，如原告不是被告致伤，其带原告先后到两家医院看病并支付医疗费用，且购买礼品看望，显然不符常理，故本院对被告打伤原告的事实予以认可，对被告法定代理人的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十八条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李豪飞的法定代理人闫秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告汪昊医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3397.28元。
驳回原告李豪飞的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李豪飞的法定代理人闫秀梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 李波
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈晨
窗体顶端
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00978号
上诉人（原审原告）任建伟，男。
上诉人（原审原告）任建峰，男。
委托代理人王伟，山西忠兴律师事务所律师。系二上诉人的代理人。
被上诉人（原审被告）山西省长子县机械厂。住所地：长子县丹朱镇城东关。
法定代表人孟红星，该厂厂长。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
上诉人任建伟、任建峰与被上诉人山西省长子县机械厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任建伟、任建峰的委托代理人王伟，被上诉人山西省长子县机械厂的法定代表人孟红星及委托代理人耿富明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：任建伟、任建峰的父亲任先理身前系山西省长子县机械厂的老职工，曾居住在该厂家属区公有住房5排7户。2010年4月19日，山西省长子县机械厂为进行棚户区改造与任先理签订了《长子县机械厂家属棚户区改造拆除协议》，约定住户任先理在4月19日前积极履行搬迁义务，改造房建成后厂里保证任先理购买一套棚户区改造房，按照厂内规定的打分顺序进行选房。2010年4月29日，任先理因交通事故不幸去世，此时改造房还未建成。2012年1月12日，山西省长子县机械厂出台了分房方案，规定按照职工的工龄、职务、职称、荣誉等进行打分排队选购房屋，2013年1月31日公布了打分分配公示表，而任先理已去世并不在打分分配之列。另查明，任建伟、任建峰均居住在重庆市，并非山西省长子县机械厂职工，也不是山西省长子县机械厂棚户区的事实住户。
一审法院认为，二原告父亲任先理生前系被告长子县机械厂的老职工，去世前居住的是被告家属区内的公房。2010年4月19日，任先理与被告签订的《长子县机械厂家属棚户区改造拆除协议》约定改造房建成后，任先理能够按照在厂里的综合得分情况选购一套保障房，该协议赋予任先理的仅仅是一种购房的资格和待遇，2010年4月29日任先理不幸去世，这种购房的资格和待遇随之消亡。由于任先理享有的购房权利未能实现转化为财产权，不属于继承的范围，二原告也非协议的一方当事人，故二原告要求被告继续履行协议向原告出售房屋的诉讼主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告任建伟、任建峰的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
判后，任建伟、任建峰不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《协议》约定向上诉人父亲出售房屋一套属于债权，二上诉人享有继承权。
长子县机械厂答辩称，上诉人不是《协议》的相对方，上诉人无权要求被上诉人履行协议。上诉人父亲任先理身前居住的是公有住房，其享有的仅是家属区拆迁后的优先购房资格，任先理与被上诉人之间未形成债权债务管理，相关的购房资格仅属于任先理本人，二上诉人无权继承。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人任建伟、任建峰父亲任先理身前与被上诉人长子县机械厂签订的《长子县机械厂家属棚户区改造拆除协议》中约定的任先理享有的购买一套改造房的权利，二上诉人是否能够继承。首先，根据《继承法》第三条所罗列的遗产范围，并不包括双务合同约定的权利、义务。其次，合同具有相对性，该改造拆迁协议的相对方是任先理，不是二上诉人。且依据《长子县机械厂职工住房安置方案》的规定，该改造房主要用于满足本企业职工住房，购买对象为本企业职工。而二上诉人既不是该企业的职工，也不是房屋拆除前的事实居住人，其要求被上诉人继续履行协议无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人任建伟、任建峰共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏少峰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1173号
原告：魏某某，男，汉族，1969年10月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。
被告：谢某某，女，汉族，1966年10月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇，农民。
委托诉讼代理人：白莎、杨晓龙，甘肃得舍律师事务所律师。代理权限为：代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等特别授权。
原告魏某某与被告谢某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告谢某某委托诉讼代理人白莎、杨晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告为其垫付的借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日被告谢某某向甘肃榆中农村合作银行借款100000元用于购车，由原告为其担保，借款期限届满，被告谢某某未及时履行还款义务被起诉，2016年6月13日，榆中县人民法院作出（2016）甘0123民初1113号民事调解书，确定被告偿还借款本息120326.12元，原告承担连带清偿责任，民事调解书生效后，被告谢某某依然未主动履行还款义务，2017年2月24日甘肃榆中农村合作银行申请强制执行，法院执行过程中冻结原告工资卡，并扣划了20000元代为偿还银行借款，为维护原告的合法权益不受侵犯，现起诉追偿原告为被告代付的银行借款。
被告谢某某辩称：甘肃榆中农村合作银行诉谢某某、魏某某、魏某某借款合同纠纷一案，榆中县人民法院作出调解书并生效后，被告未履行义务，于是甘肃榆中农村合作银行申请强制执行，在法院执行局工作人员的调解下，原告主动放弃了对被告谢某某的追偿权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求、答辩意见，依法提交了以下证据，经本院主持，双方对证据进行举证、质证，本院做如下认证： 一、原告提交证据
1.第一组证据：（2016）甘0123民初1113号民事调解书一份，证明原告为被告借款提供担保并承担连带清偿责任的事实。
2.第二组证据：（2017）甘0123执284号执行通知书一份，证明甘肃榆中农村合作银行申请强制执行的事实。
3.第三组证据：法院协助划拨（提取）存款通知书一份、法院协助划拨（提取）存款通知书回执一份，用以证明兰州银行股份有限公司榆中支行于2017年4月13日将原告存款20000元划拨至法院账户，这是原告给被告谢某某垫付的20000元，用于偿还借款的事实。
以上证据，质证时被告均无异议，本院当庭予以确认。
二、被告谢某某提交一组证据：榆中县人民法院2017年3月22日执行笔录一份，证明原告已经自愿放弃了对被告谢某某追偿权的事实。质证时原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为当时在法院羁押室对执行笔录没有仔细看，当时想着第一时间解决事情，事后再与被告商议，虽然在笔录上签了字，但不是其本人的真实意思表示。
本院认为被告提供的证据中原告对真实性、合法性、关联性无异议，虽然提出当时的情景不是自己的真实意思表示，但在法庭调查中没有提交自己事后再次索要的相关证据，故对该组证据证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月31日被告谢某某以购买汽车为由向甘肃榆中农村合作银行借款100000元，由原告魏某某作为保证人，借款期限届满，被告谢某某未及时履行还款义务。2016年5月16日甘肃榆中农村合作银行向本院起诉原告魏某某与被告谢某某，2016年6月13日本院经调解制作（2016）甘0123民初1113号民事调解书，确认被告谢某某偿还借款本息120326.12元，原告魏某某承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告谢某某未履行调解书确定的义务，2017年2月24日甘肃榆中农村合作银行向本院申请强制执行，2017年3月1日本院执行局向原告魏某某送达（2017）甘0123执284号执行通知书，原告魏某某未履行其义务，2017年3月22日本院办案人员将案外人魏某某、原告魏某某、被告谢某某传唤至羁押室，三方对执行达成协议并制作笔录：由原告魏某某承担20000元、魏某某承担20000元，其余由被告谢某某承担，还款日期为2017年4月10日；在执行笔录中原告魏某某陈述“我自愿承担2万元，让魏某某承担2万元，其余部分由谢某某全部偿还，这件事就到此为止，我也不在（再）向谢某某追偿”。因原告魏某某未履行，本院于2017年4月13日在兰州银行榆中支行划拨提取原告魏某某存款20000元。
本院认为：民事主体从事活动应当遵循自愿原则，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当依照和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案是追偿权纠纷，法庭调查焦点为原告魏某某是否放弃追偿权问题。本案中原告魏某某作为被告谢某某的担保人，在债权人起诉时原告魏某某自愿承担连带清偿责任，因原告、被告未履行其义务，在执行过程中的执行笔录中，原告魏某某陈述自愿放弃对被告谢某某的追偿权，但原告在庭审中却认为当时自己没有仔细看执行笔录，为了早点将这个事情解决才签了字，不是自己的真实意思表示，原告系成年人且在执行笔录中书写“以上笔录属实”字样，因此原告已经明确表明放弃对被告谢某某的追偿权，庭审中原告陈述事后打电话找被告谢某某再次索要，被告在电话中答应给钱，但没有相关证据证明原告再次向被告谢某某主张时被告认可的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案查明的事实及双方提供的证据证明原告已自愿放弃追偿权，原告再次起诉主张追偿权，与法相悖，且没有相应的证据证实，不予支持。对被告谢某某辩称原告已放弃追偿权的辩解意见，予以采信。
据此，对原告魏某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年五月九日
书记员 米馨豌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5284号
罪犯韦乐华。
天津市宝坻区人民法院于2011年4月7日作出（2011）宝刑初字第122号刑事判决，以被告人韦乐华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万二千元。该犯刑期自2010年8月26日起至2017年8月25日止。本院以（2013）一中刑执字第2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年8月26日起至2016年11月25日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦乐华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2016年1月25日止），并处罚金二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5284号罪犯韦乐华，现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年4月7日作出（2011）宝刑初字第122号刑事判决，以被告人韦乐华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万二千元。该犯刑期自2010年8月26日起至2017年8月25日止。本院以（2013）一中刑执字第2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年8月26日起至2016年11月25日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯韦乐华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦乐华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2016年1月25日止），并处罚金二万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月二十日书 记 员  史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第324号
原告狄某。
被告凌某。
本院在审理原告狄某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告于本院通知缴纳受理费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告狄某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张丽平
二〇一三年十月二十六日
书记员 毛小雨
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执10号
申请执行人黄前有，男，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人蒋红梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人黄前有与被执行人蒋红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第267号民事判决书，已发生法律效力，被执行人蒋红梅未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人黄前有于2017年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人蒋红梅有可供执行财产。申请执行人黄前有亦未向本院提供被执行人蒋红梅可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2014）灌民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦雷杉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初176号
原告：张万江，男，1949年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170-1。
法定代表人：朱进寿，董事长。
被告：赖建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告张万江与被告黄山市阳山坞置业有限公司、赖建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张万江于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张万江负担。
审判员 李 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 王婉婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2700-2号
申请执行人：谭新发，男，1968年10月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李志芬，女，1971年3月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张培栋，男，1969年7月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市宝隆工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道臧家崖头村。
法定代表人：张培慧，该公司经理。
本院在执行申请执行人谭新发与被执行人李志芬、张培栋、诸城市宝隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）诸朱民初字第871号民事判决书已发生法律效力。向被执行人李志芬、张培栋、诸城市宝隆工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李志芬、张培栋、诸城市宝隆工贸有限公司的银行存款1297694元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年六月三十日
执行员 徐江庆
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1521号
原告:杨宏林，男，1964年9月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人闵维钧，江苏明港律师事务所实习律师。
被告袁邦烨，男，1985年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告杨宏林与被告袁邦烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由代理审判员程华国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨宏林及其委托诉讼代理人杨明、闵维钧到庭参加诉讼，被告袁邦烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏林诉称，2015年1月20日，袁荣根以急需用钱为由，向原告借款10000元现金，并向原告出具借条一份。此后原告多次向袁荣根催要，袁荣根一直拖延还款。2015年11月7日袁荣根去世。经查，袁荣根的配偶万明芳已于2004年去世，袁荣根与其妻只生有一子即被告袁邦烨。袁荣根所有的位于泰州市高港区许庄街道周梓村十组的房屋于2012年8月拆迁，拆迁置换房屋现为被告继承和居住。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，据此，原告多次要求被告袁邦烨偿还借款，被告袁邦烨置之不理。故诉请法院判令被告袁邦烨偿还原告借款本金10000元。
被告袁邦烨未应诉。
经审理查明2015年1月20日，袁荣根向杨宏林借款10000元，并向杨宏林出具借条一份，载明“今借到杨宏林人民币计壹万整。今借人：袁荣根2015年元月20号。证明人：徐年宏”。因被告未偿还借款，原告于2016年8月29日诉至法院。
另查明，袁荣根已于2015年11月7日去世，其父母以及妻子均早于其过世。袁荣根与其妻共育一子即袁邦烨，无其他近亲属。
又查明，2012年8月26日，袁荣根作为被搬迁人，与搬迁人泰州市高港高新区开发投资有限责任公司、委托搬迁实施单位泰州市鹏程房屋拆迁有限公司签订《高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书》一份，将其位于泰州市高港区许庄街道周梓村十组的房屋实施搬迁，安置方式为产权调换，补偿总额为549980元。后经选房，安置房屋确定为泰州市高港区许庄街道三星嘉苑16幢202室和三星嘉苑4幢502室。
上述事实有借条、户口注销证明、高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书、选房单、（2016）苏1203民初187号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。袁荣根向原告杨宏林借款10000元，有原告提供的袁荣根出具的借条以及杨宏林的当庭陈述为证，本院予以认定，原告杨宏林作为借款人有权要求债务人清偿上述债务。二、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中由于实际借款人袁荣根已死亡，被告袁邦烨作为袁荣根的唯一法定继承人应当在其继承袁荣根的遗产范围内对袁荣根所借借款10000元承担清偿责任。袁邦烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁邦烨应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承袁荣根的遗产范围内清偿原告杨宏林借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁邦烨负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
代理审判员 程华国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5178号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，任该公司总经理。
被告邢金营，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告邢金营供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈一乐
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执588号
移送执行部门：广东省广宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：江松林，男，1982年6月1日出生，汉族，住。
本院在执行被执行人江松林刑事罚金一案中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 成贤明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1948号
申请执行人陈深全，男，1986年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1053号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 于振湖
审判员 蔡志江
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘纯红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1954号
原告王恩广，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告王恩广与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王恩广于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩广的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩广撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王恩广负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月五日
书记员 孙 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7072号
原告：蔡少君，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡源福，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：叶燕华，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
蔡少君与蔡源福、叶燕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡少君到庭参加诉讼，蔡源福、叶燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡少君向本院提出诉讼请求：1.蔡源福应偿还蔡少君借款本金550000元及利息（自借款之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.叶燕华对上述借款55万元承担共同清偿责任。事实与理由：蔡源福于2014年7月19日向蔡少君借款250000元，约定每月利息12500元，折合月利率5%；并于2014年8月5日又向其借款300000元，约定每月利息22500元，折合月利率7.5%。现蔡少君自愿将利息降为月利率2%。该借款发生于蔡源福、叶燕华婚姻存续期间，属于蔡源福、叶燕华的夫妻共同债务。
蔡源福、叶燕华未作答辩。
蔡少君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借据及转帐凭证各两份，拟证明蔡源福、叶燕华向蔡少君借款550000元的事实；
2.结婚登记表一份，拟证明蔡源福、叶燕华系夫妻关系，蔡源福、叶燕华应对本案债务共同偿还的事实。
本院认为，因蔡源福、叶燕华未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1中借据内容并结合转帐凭证可以证实本案借款均先扣除利息，通过转帐凭证可以证实蔡源福于2014年7月19日向蔡少君借款212500元，约定月利率5%；并于2014年8月5日又向其借款255000元，约定月利率7.5%。证据2可以证实蔡源福、叶燕华于2009年11月27日登记结婚，但本案借款发生于蔡源福、叶燕华夫妻关系存续期间，故该债务应由蔡源福、叶燕华共同承担。
综上所述，本院认为，蔡少君与蔡源福之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。蔡源福拖欠蔡少君的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。蔡少君主张利息按月利率2%并未超过年利率24%，本院依法予以支持。蔡源福、叶燕华夫妻关系存续期间所负的债务，蔡源福、叶燕华应共同承担。蔡源福、叶燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡源福应于本判决生效之日起十日内返还蔡少君借款本金467500万元及利息（其中212500元，自2014年7月19日起；另255000元，自2014年8月5日起均至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、叶燕华对上述借款本金467500元承担共同清偿责任；
三、驳回蔡少君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12118元，因适用简易程序减半收取6059元，由蔡少君负担959元，蔡源福、叶燕华负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保371号
申请人：茌平县阳光福林建材有限公司。
住所地:山东省茌平县。
被申请人：青岛中盛达建设集团有限公司。
住所地：山东省青岛市。
被申请人：青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司。
住所地：山东省茌平县。
原告茌平县阳光福林建材有限公司与被告青岛中盛达建设集团有限公司、青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司等买卖合同纠纷一案，申请人茌平县阳光福林建材有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛中盛达建设集团有限公司、青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司的银行账户存款75万元予以冻结。申请人茌平县阳光福林建材有限公司以中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险,保险金额75万元提供担保。
本院经审查认为，申请人茌平县阳光福林建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中盛达建设集团有限公司、青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司的银行账户存款75万元，期限为自冻结之日起一年。
案件申请费4270元，由申请人茌平县阳光福林建材有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟二〇一六年十一月十八日
书记员 王 双 龙
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1177号
原告兰占凯，男，1950年10月3日出生，汉族，个体。住和林县城关镇。
被告云明星，男，1983年1月15日出生，蒙古族，无业。原住和林县舍必崖乡。
被告云新强，男，35岁，蒙古族，农民。住和林县舍必崖乡。
原告兰占凯诉被告云明星、云新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰占凯、被告云明星到庭参加了诉讼，被告云新强经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰占凯诉称，2014年2月17日被告云明星向我借款50000元，并由被告云明星担保。二被告约定借款期为1个月，但到期后并没有付款。现为了维护我的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令被告云明星偿还我借款5万元，被告云新强承担连带偿还责任。
被告云明星辩称，我向原告兰占凯借款50000元是事实，把我的车卖了吧，不够的我出去再还。
被告云新强未作答辩。
经审理查明，被告云明星于2014年2月17日向原告兰占凯借款50000元，由被告云新强做担保人，并出具借条一张。借条中写明：“今借到兰占开伍万元整，以小车做抵押，借款期为1个月”，借条底部有被告云明星、云新强的签名及手印。借款到期后，二被告未能及时还款。现原告兰占凯因索要欠款不能，诉至本院。
另查明，原、被告双方在借条中写明的蒙J852**号别克小轿车，系被告云明星从他人处购买的二手车，该车辆一直未办理过户手续。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告云明星向原告兰占凯借款的事实清楚，证据确实充分，欠款理应归还。被告云新强作为借款的担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云明星于判决生效后十五日内偿还原告兰占开借款本金伍万元（¥50000元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告云新强承担连带偿还责任。
案件受理费1050元（原告预交），由被告云明星、云新强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘润民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3080号
原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周宾先，男，1963年7月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告李艳与被告周宾先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳与被告周宾先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.判令周宾先支付酒款8244元，利息200元，交通费100元，共计8544元；2.诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告于2001年10月20日至2004年7月20日给被告经营的宾先酒水批发部送酒，共计9笔未付酒款，多次上门催要未果，故诉至贵院。
周宾先辩称，起诉已过诉�时效，其中一些卖不了的酒已经退回了，一些货已经预付款项，现在应该欠2000元。
本院经审理认定事实如下：原告经营酒水业务，被告在莱西市院上镇经营宾先批发部。2001年10月20日至2004年7月20日间，被告共欠原告酒款8244元。2017年5月4日，原告诉来本院。
本院认为：除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利应受二年诉讼时效的限制，超出诉讼时效，则丧失了胜诉权，其诉讼请求应予驳回。被告所欠酒款最后一笔时间为2004年，至今已逾十年，原告未提交证据证明在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩解理由成立，本院予以支持。原告诉请，应予驳回据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回李艳对周宾先的诉讼请求。
案件受理费25元，由李艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李发旺
二〇一七年五月十八日
书记员 吴晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1987年08月07日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,736.06元。原告诉称,被告刘建辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,736.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1204号
原告：郑红梅，女，1965年1月14日生，汉族，和顺县义兴镇南关村人，无业，现住榆次区。
原告：李异超，男，1988年1月14日生，汉族，和顺县人，无业，现住和顺县。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告：刘旭峰，男，1961年3月10日生，汉族，晋利责任有限公司职工，现住和顺县。
被告：刘玉兰，女，汉族，和顺县人，现住和顺县。
原告郑红梅、李异超与被告刘旭峰、刘玉兰返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅、李异超的委托诉讼代理人郑志萍、被告刘旭峰到庭参加诉讼，被告刘玉兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红梅、李异超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还二原告车牌号为晋Ｋ×××××奥迪车一辆；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月22日，被告因有事向原告借车，并承诺两三天归还，但被告一直没有归还，后原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝归还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，要求二被告立即归还车辆。
被告刘旭峰辩称，2016年7月22日我向李杰兵借车，李杰兵说找其妻子即原告郑红梅开车，后郑红梅将车牌号为晋Ｋ×××××奥迪车一辆借给我。我开出车后在榆次区蕴华街被三四个人拦住，他们强行上车并让我开着车到了他们的小额担保公司，他们说李杰兵欠他们钱，不让我将车开走，将车扣留至今，我同意返还原告车辆，会通过法律手段维护我的合法权益。
被告刘玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑红梅与李杰兵系夫妻关系，李异超系郑红梅、李杰兵的儿子，刘旭峰与刘玉兰系夫妻关系。2013年6月11日李异超以32.98万元购买了奥迪车一辆，车牌号为晋Ｋ×××××，该车车主为李异超，郑红梅开着李异超的晋Ｋ×××××奥迪车。2016年7月22日，刘旭峰因有事向李杰兵借车，后刘旭峰从郑红梅手中将晋Ｋ×××××奥迪车借出办事，约定两三天归还车辆。时至今日刘旭峰未归还郑红梅车辆。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李异超是晋Ｋ×××××奥迪车的车主，2016年7月22日原告郑红梅将此车借予被告刘旭峰使用，并约定两三天归还此车，刘旭峰借车后至今未归还原告郑红梅车辆，已侵犯了原告郑红梅、李异超的物权利益，故被告刘旭峰应返还原告郑红梅、李异超晋Ｋ×××××奥迪车一辆，被告刘玉兰虽然是刘旭峰的妻子，但并未向原告借车，也未占有此车，故不应承担本案的民事责任。
综上所述，对原告郑红梅、李异超要求被告刘旭峰返还晋Ｋ×××××奥迪车一辆的诉讼请求予以支持。对原告郑红梅、李异超要求被告刘玉兰返还晋Ｋ×××××奥迪车一辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘旭峰在本判决生效后一个月内返还原告郑红梅、李异超晋Ｋ×××××奥迪车一辆；
二、驳回原告郑红梅、李异超的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告刘旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 锐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1283号
原告：周芬芳。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告周芬芳为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芬芳起诉称：原、被告于2010年4月签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同五份。合同约定被告分别将一层A－1189号、A－1190号、B－1025号、B－1026号、B－1027号营业房五间出租给原告，租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止，租金分别为31050元、25950元、37000元、32450元、41515元，两年一付。合同签订后，原告支付了租金、综合服务费等共计376080元。然而被告在合同履行中未履行合同约定的相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，声明解除与商户的租赁关系。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告退还租金201673元、摊位押金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同五份，证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、租金、保证金、电费押金收据各五份，证明原告已按合同约定向被告支付租金等的事实；
3、公告一份，证明被告未按约履行合同的事实；
4、承诺书一份，证明被告给予原告涌金时尚服饰城一层A－1190号、B－1025号、B－1026号、B－1027号营业房六个月免租期。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同五份。合同约定了被告将涌金时尚服饰城一层A－1189号、A－1190号、B－1025号、B－1026号、B－1027号营业房五间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止，租金分别为31050元、25950元、37000元、32450元、41515元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，每间营业房合同履行保证金5000元。合同对其他费用及违约责任等进行了约定。同年5月5日，商城开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。本案被告给予原告涌金时尚服饰城一层A－1190号、B－1025号、B－1026号、B－1027号营业房六个月免租期。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理者，在管理中存在一定的欠缺，但未违反根本义务。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的涌金时尚服饰城一层A－1189号营业房三个月租金及承诺免租的A－1190号、B－1025号、B－1026号、B－1027号营业房六个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周芬芳租金194192元、合同履行保证金25000元；
二、驳回原告周芬芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4700元，减半收取，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担2294元，由原告周芬芳负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年九月十九日
书记员 吴媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初85号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。
被申请人：刘俊植。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额40万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十一日
书记员 于 晨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2018号
申请执行人：吴琦，男，1971年5月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山石浦永兴发达冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇大华路28号。
法定代表人：叶阿永，该公司总经理。
申请执行人吴琦与被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第144号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人吴琦于2017年5�12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司支付工资177600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴琦于2017年5月17日已与被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司达成执行和解且其已履行部分义务，但未履行完毕为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2018号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十七日
代书记员 翁悦文