陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）咸中行终字第00042号
上诉人（原审第三人）咸阳康华乳品有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区底张镇。
法定代表人周忠华，系该公司总经理。
委托代理人魏树新，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人孙喜民，陕西天之骄律师事务所律师
被上诉人（原审原告）泾阳县泾干镇花李村民委员会（以下简称花李村委会）。
法定代表人高继升，系该村委会主任。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
原审被告泾阳县人民政府。住所地：泾阳县中心街东段。
委托代理人王文，泾阳县国土资源局干部。
原审第三人泾阳县泾干镇人民政府。住所地：泾阳县泾干大街。
法定代表人姬鹏，系该镇镇长。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人李燕辉，系该镇人民政府干部。
泾阳县泾干镇花李村民委员会与泾阳县人民政府、第三人泾阳县泾干镇人民政府、咸阳康华乳品有限责任公司土地行政登记纠纷一案，上诉人咸阳康华乳品有限责任公司不服泾阳县人民法院（2014）泾行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳康华乳品有限责任公司委托代理人孙喜民，被上诉人泾阳县泾干镇花李村民委员会委托代理人魏政选，原审被告泾阳县人民政府委托代理人王文，原审第三人泾阳县泾干镇人民政府委托代理人胡有朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原泾阳县花李中学是在原花李小学的基础上扩建成立，当时占地11.7亩。后因花李中学校舍紧张，原泾阳县姚坊人民公社革命委员会经研究决定并于1978年10月3日成立建校领导小组，成员有所属各村各一名人员。1979年10月28日，泾阳县革命委员会根据花李中学申请，同意其征用花李大队花李生产队水地六亩。之后，花李中学更名为姚坊中学并迁往新校址，原校址一直闲置。为了促进农村产业结构调整，2000年1月13日原姚坊乡人民政府（甲方）与咸阳康华乳品有限责任公司（羊场）、花李村花李小组（乙方）协商，由咸阳康华乳品有限责任公司在花李中学原校址承办奶羊养殖场，具体协议如下：一、甲方一次性付给乙方现金贰万元整（20000.00元）。二、甲方每年向乙方交款伍仟元整（5000.00元），（其中羊场支付2000.00元，乡政府支付3000.00元）……四、乙方在甲方开办羊厂期间，保持水、电、路畅通，对个别有意阻扰的，乙方可协助甲方予以解决，情节严重的，可交司法机关解决。五、乙方在甲方条件兑现后，不得以任何理由阻拦干扰羊场的正常生产秩序。若有聚众阻拦行为对甲方承办羊场造成的一切损失（损失由乡政府和村委会组成评估小组进行评估），谁造成谁负责，情节严重的，要移交司法部门处理。……七、本协议壹式伍份，由甲方、乙方、咸阳康华乳品有限责任公司、花李村委会、县公证处各执壹份，各方签字之日后生效。（上述协议咸阳康华乳品有限责任公司已向花李村花李小组履行至2013年）。2000年3月6日，为了利用闲置校舍，原姚坊乡人民政府（甲方）又与咸阳康华乳品有限责任公司（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：1、甲方将花李中学教室、宿舍、灶房等建筑物以及土地租给乙方；2、租用期七十年，自2000年3月6日至2070年3月6日；3、乙方共付给甲方租金贰拾叁万伍仟元整*******；6、为保证乙方的所有权，由乙方以自己的名义办理房屋及土地登记手续******。之后，咸阳康华乳品有限责任公司持原告在四至一栏盖章的申请书，于2000年3月7日向被告提出土地登记申请，被告在经过现场查验、逐级审批后于2000年3月向咸阳康华乳品有限责任公司颁发了泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证。2013年12月，原告得知咸阳康华乳品有限责任公司持有泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证后，于2014年2月20日向泾阳县人民法院提起诉讼。另查明：2001年姚坊乡人民政府撤乡并镇，并入泾干镇人民政府。
原审法院认为，被告及第三人咸阳康华乳品有限责任公司关于原告主体资格问题，从本院查明事实看，花李中学校址占地应为17.7亩（11805.9平方米），而泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证登记的土地使用面积为13801平方米。另外原花李中学位于花李村，其四至均和花李村相邻。综上，被告的登记行为与原告具有法律上的利害关系，且被告的登记行为也涉及原告的相邻权，故本案原告主体适格；被告及第三人康华乳品有限责任公司关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，本案原告虽于2000年3月6日在土地登记申请书四至一栏盖章，但并不能证明原告知道被告为第三人咸阳康华乳品有限责任公司颁发泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证的颁证时间及内容，且原告提出其知道被告行政行为是2013年12月见到泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证之后，故原告起诉没有超过起诉期限。对原告请求撤销泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证一节，根据《土地登记规则》（原国家土地管理局于1995年12月28日发布）之规定，土地登记分为初始土地登记和变更土地登记，变更土地登记包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，本案原姚坊乡人民政府将花李中学房产及土地使用权出租给咸阳康华乳品有限责任公司，该公司向被告申请登记，应以该出租行为确定该宗土地的登记性质，被告登记行为应属土地他项权利设定登记。对此，《土地登记规则》第三十条规定：有出租权的土地使用者依法出租土地使用权的，出租人与承租人应当在租赁合同签订后15日内，持租赁合同及有关文件，申请土地使用权出租登记。土地管理部门应当在出租土地的土地登记卡上进行登记，并向承租人颁发土地他项权利证明书。显然，本案被告向咸阳康华乳品有限责任公司颁发集体建设用地使用证的登记行为证据不足，事实不清，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，遂判决：撤销泾阳县人民政府为第三人咸阳康华乳品有限责任公司颁发的泾姚集建（2000）字第13-A002号集体建设用地使用证。本案诉讼费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人咸阳康华乳品有限责任公司上诉称，原审认定原花李小学占地11.7亩无依据，当年的土地登记申请表就是地籍调查表，应依此认定花李中学实际占地13801㎡，原审据此认定被上诉人花李村委会与本案有利害关系错误。由于土地登记申请表就是地籍调查表，是土地行政部门履行职权的相关文件，并非原审认定的上诉人持有被上诉人在四至栏盖章的申请书提出土地登记申请。2000年3月的土地登记申请表是地籍调查表，被上诉人在该地籍调查表中加盖公章，说明其在2000年就已经知道该颁证行为，故其于2014年起诉，已超过起诉期限。上诉人与泾阳县姚坊乡人民政府同时存在两份合同，一份为经过公证的《房屋买卖契约》，一份为《房屋租赁合同》，两份合同的基本内容一致，仅是分别使用了买卖和租赁不同的表述，依照两份合同的内容能够认定上诉人与姚坊乡人民政府是买卖合同关系，并非原审认定的租赁合同关系。上诉人原审提供的证人为80多岁的老人，依照相关规定年迈体弱无法出庭的，可以提交书面证言，原审却未采信该证人的书面证言。综上，原判认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人泾阳县泾干镇花李村民委员会答辩称，本案系行政案件，应对被诉具体行政行为的合法性进行审查，该举证责任在行政机关，原审判决后，泾阳县人民政府并未上诉，即认可原审判决。土地登记申请表不能等同于地籍调查表，泾阳县人民政府并未表明土地登记申请表就是地籍调查表，且申请表的填写主体是上诉人，调查表的作出主体应是受理土地登记申请的行政机关。原审认定上诉人持有被上诉人盖章的申请书申请登记也是正确的。根据上诉人提供证据，原花李小学占地10.08亩，扩建增加6亩，共计16.08亩也与实际登记面积存在差异。因此，该颁证行为与被上诉人存在利害关系。2013年12月，在被上诉人商谈拆迁事宜时，上诉人才拿出了房屋买卖契约和本案所涉集体土地使用证，被上诉人此时才知道该证的存在，故被上诉人的起诉并未超过期限。泾阳县人民政府对争议土地登记的依据是房屋租赁合同，并非买卖契约，且一块土地上存在两个合同，其目的就是利用租赁合同取得土地登记，利用买卖合同取得房屋登记。原审对未出庭证人的证言未采信并无不当。综上，原判正确，应予维持。
原审被告泾阳县人民政府述称，本案原审原告主体不适格，其于2014年起诉已超过法定的期限，原判认定事实不清。请求撤销原判，驳回原审原告的起诉。
原审第三人泾阳县泾干镇人民政府述称，本案所涉土地属乡镇集体所有的土地，镇政府对该土地上的房屋享有权利。其他意见与被上诉人的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明以下案件事实：原泾阳县花李中学是在原姚坊公社花李小学的基础上扩建成立，后因花李中学校舍紧张，1979年10月28日泾阳县革命委员会根据花李中学的申请，同意其征用花李大队花李生产队水地六亩。之后，花李中学更名为姚坊中学并迁往新校址，原校址一直闲置。2000年3月6日，泾阳县姚坊乡人民政府（甲方）与咸阳康华乳品有限责任公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方因乡属花李中学另建新址，原学校校舍闲置，为充分利用闲置校舍，愿出租给乙方使用。并约定由乙方以自己的名义办理房屋及土地登记手续，甲方保证乙方租用期内出租的房屋及土地无他人争议。同年3月7日，咸阳康华乳品有限责任公司申请对花李中学原校址的土地进行使用权登记。同年3月8日，泾阳县人民政府向咸阳康华乳品有限责任颁发了泾姚集建（2000）字第13-A002号集体土地建设用地使用证。2014年2月20日，泾阳县泾干镇花李村民委员会以本案所涉土地系其集体所有，遂向泾阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销泾姚集建（2000）字第13-A002号集体土地建设用地使用证。
另查明，2001年姚坊乡人民政府撤乡并镇，并入泾干镇人民政府。
本院认为，花李村委会起诉要求撤销泾阳县人民政府向咸阳康华乳品有限责任公司颁发的集体土地建设用地使用证，但根据本案现有证据，无法认定花李村委会系本案所涉土地的合法使用权人或所有权人，故不能认定花李村委会是本案的适格原告，对其起诉应当予以驳回。原审法院认定花李村委会具备本案原告主体资格证据不足，对本案作出实体判决于法无据，应予纠正。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾行初字第00002号行政判决。
二、驳回泾阳县泾干镇花李村民委员会的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，分别退还泾阳县泾干镇花李村民委员会、咸阳康华乳品有限责任。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜蒙
附法律依据
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。