上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37338号
原告胡葆华。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张雪锋。
原告胡葆华与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称惠佳驾培公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡葆华的委托代理人魏新现及被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡葆华诉称，被告惠佳驾培公司曾在京东商城上发布驾驶员C1驾照培训的团购信息，声称原价4，800元（人民币，下同）的培训现仅售3，578元，周末班补差价200元，并作出了其他相关承诺。原告看到上述信息后于2012年10月24日向京东商城提交团购订单并支付培训费3，578元，又于同年10月26日与被告签订《上海市机动车驾驶员培训合同》并支付200元的周末班费用。但之后被告并未按照承诺安排原告进行驾驶培训，多次沟通无果，故诉至法院，要求解除合同，并判令被告返还培训费3，778元，赔偿各项经济损失4，122元（含培训费差价3，622元及误工、交通等损失500元）。
被告惠佳驾培公司辩称，对原告所称双方签订合同、缴费的事实均无异议，同意全额退还被告已经支付的培训费3，778元。但其公司在京东商城发布团购信息时，在【温馨提示】的第7条关于价格变动的条款已经明确了如果学费发生变动，解释权归驾校，实际上价格变化后被告也一直在跟原告协商解决。由于2012年9月中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称公安部第123号令）开始实施，考试难度增加导致被告原定的培训计划无法实现，被告也没有办法。
经审理查明，被告在京东商城团购网站以惠佳、虹港驾校联盟的名义发布了原价为4，800元、现价格为3，578元的C1驾照驾驶员培训课程团购商品，在该团购商品的【温馨提示】中含有下列提示内容：“……6、本次团购为平日班，周末班需另补差价200元／人；7、车管所考试制度如有变更，最终解释权由驾校所有；……”在【学车流程】中含下列说明内容：“……2、体检：预约后2周左右统一安排体检，体检时带好身份证、临时居住证；体检即报名验证签合同，……3、上车：体检验证后30天左右安排教练员和学员联系。4、通过2-3次的上车学习由驾校质监来测评是否能正常开始考试。……”原告于2012年10月24日在京东商城网站购买了前述驾驶员培训课程，并支付费用3，578元。后又于同年10月26日与被告签订《上海市机动车驾驶员培训合同》，约定培训自合同签定之日起60天内进行，又对网站团购信息中的其他未尽事宜进行了进一步的约定。同时由于原告选择了周末班进行培训，故再行支付被告现金200元。但之后被告一直未安排原告进入正式培训流程。原、被告交涉过程中，被告以公安部第123号令颁布、实施导致驾驶员培训成本提高为由，与原告协商。由于双方无法达成一致意见，原告遂诉至本院，要求解决。
在审理其他学员诉被告惠佳驾培公司服务合同纠纷案件过程中，本院致函上海市城市交通运输管理处，咨询2013年上海市C1驾驶证驾驶员培训的市场价格，该管理处回函称：“经统计，本市各机动车驾驶员培训机构报备我处的培训价格平均约为7，400元。”
上述事实，由京东商城网站团购信息及订单确认信息、费用支付凭证、《上海市机动车驾驶员培训合同》、上海市城市运输交通管理处回函及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。本案中，原、被告之间所签订的《上海市机动车驾驶员培训合同》系由被告提供的采用格式条款订立的书面合同，虽然该格式合同中第三条对于驾驶员培训的价格未进行明确约定，但鉴于原告对该团购产品下了订单并支付费用，故被告在京东商城所发布的团购信息中明确的价格3，578元及【温馨提示】一栏中第6点和第7点与费用相关的内容应当成为原、被告所签订的格式合同中关于价格的约定内容。而在签订合同的同时，原、被告间也确实按照第6点约定，原告选择周末班补充支付了200元的费用。现被告以在【温馨提示】中已经提醒学员考试制度如有变更、价格将会有所调整为由，认为其公司已经尽到告知义务。原告认为，公安部123号令自颁布至实施之间有过渡期间，被告应该早已知道考试制度将发生变更，作为格式条款，当有疑义的时候应作出有利于消费者的解释。本院认为，被告所称的提醒内容系增加原告义务的条款，一方面被告在发布团购信息时并未以醒目方式作出，不足以引起原告的注意，另一方面被告亦未能举证证明在与原告签订书面合同过程中已经采取了合理的方式提醒原告注意并按照原告的要求对该条款予以说明。故对被告的抗辩意见本院不予采信，【温馨提示】中关于“车管所考试制度如有变更，最终解释权由驾校所有”的说明内容对原告不具有约束力。
另本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告在双方签订的书面培训合同第二条中约定培训自合同签定之日起60天内进行，故被告应按照该合同约定的时间对原告履行培训义务。截至原告向本院提起诉讼，被告仍然未安排原告进行驾驶培训。故解除合同的法定情形已经具备，原告要求解除合同，本院予以准许，被告应当归还原告已经实际支付的培训费用3，778元。又本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按约定时间及时安排原告进行培训的违约行为使原告需要重新寻找驾驶员培训学校进行培训才能实现原、被告之间的合同目的。根据上海市城市交通运输管理处对2013年各驾驶员培训公司培训费用报送备案情况的统计，目前上海市C1驾照驾驶员培训市场平均价格约为7，400元，故原告原支出培训费用与目前市场合理价格之间的差价系原告的直接损失，本院以7，400元为基准价，确定原告的差价损失为3，622元。另原告因本起纠纷与被告交涉，客观上必然直接产生相关的误工、交通费等损失，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告胡葆华与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司之间签订的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡葆华培训费用3，778元；
二、被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡葆华各项损失共计4，122元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡葆华已预交），减半收取计25元，由被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担。被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。