wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2732号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（统一社会信用代码：91330205254102031P）。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。
主要负责人：金贤，该信用社主任。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
被告：郭颖军，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：乌根祥，男，1959年3月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
两被告共同委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被告郭颖军、乌根祥保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社的委托诉讼代理人江东侯，被告郭颖军、乌根祥的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2014年7月18日，原告与宁波市江东泷杨经贸有限公司签订了合同号为8311120140005518的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向宁波市江东泷杨经贸有限公司发放贷款1430万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月18日至2015年3月18日；月利率5.511‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波市江东泷杨经贸有限公司承担，宁波市江东泷杨经贸有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320140001634，系本合同的组成部分。合同签署当日，原告全额发放了贷款。
二、还本付息情况：本金1430万元至今未还；截至2015年3月5日，尚欠利息606816.21元、复息16857.62元。
三、保证情况：2014年7月12日，被告郭颖军、乌根祥分别向原告出具《保证函》各一份，《保证函》载明，郭颖军、乌根祥同意为原告向宁波市江东泷杨经贸有限公司在2014年7月12日至2015年3月18日期间内最高融资限额1430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本保证函对应合同号8311320140001634项下的所有融资债权。
四、律师费：原告为本案诉讼支出了律师费5万元。
原告的诉讼请求：判令被告郭颖军、乌根祥对宁波市江东泷杨经贸有限公司所欠债务（包括借款本金14300000元，截止2015年3月5日的利息606816.21元、复息16857.62元，律师费50000元以及自2015年3月6日起至实际支付日止按照约定利率计算的正常利息、罚息、复息）向原告承担连带保证责任。
被告郭颖军、乌根祥的答辩意见：首先，宁波市江东泷杨经贸有限公司已进入破产重整程序，且原告已就涉案债权进行了破产申报，因此原告应在破产程序终结后，就未受清偿部分再向两被告主张权利；其次，《保证函》对应的是《最高额抵押合同》，而不是《流动资金借款合同》的债权，因此被告无需承担保证责任。
本院认为，虽然被告郭颖军、乌根祥出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320140001634项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320140001634，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320140001634的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告郭颖军、乌根祥所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，两被告应按《保证函》的约定承担保证责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，原告既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人郭颖军、乌根祥主张权利，原告的起诉符合法律规定。鉴于原告在提起本案诉讼前，已向进入重整程序的宁波市江东泷杨经贸有限公司管理人申报了债权，故郭颖军、乌根祥在承担保证责任后，可就其已承担的部分代位原告申报债权。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：
一、郭颖军、乌根祥于本判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金14300000元，支付截止2015年3月5日的利息606816.21元、复息16857.62元，并支付自2015年3月6日起至实际清偿日止按照编号为8311120140005518的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息和复息；
二、郭颖军、乌根祥赔偿宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社律师费50000元，款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取56616.5元，保全费5000元，合计61616.5元，由郭颖军、乌根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年一月五日
书记员 马明杰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2732号原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（统一社会信用代码：91330205254102031P）。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。主要负责人：金贤，该信用社主任。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。被告：郭颖军，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：乌根祥，男，1959年3月28日出生，汉族，住宁波市江北区。两被告共同委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被告郭颖军、乌根祥保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社的委托诉讼代理人江东侯，被告郭颖军、乌根祥的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同：2014年7月18日，原告与宁波市江东泷杨经贸有限公司签订了合同号为8311120140005518的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向宁波市江东泷杨经贸有限公司发放贷款1430万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月18日至2015年3月18日；月利率5.511‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波市江东泷杨经贸有限公司承担，宁波市江东泷杨经贸有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320140001634，系本合同的组成部分。合同签署当日，原告全额发放了贷款。二、还本付息情况：本金1430万元至今未还；截至2015年3月5日，尚欠利息606816.21元、复息16857.62元。三、保证情况：2014年7月12日，被告郭颖军、乌根祥分别向原告出具《保证函》各一份，《保证函》载明，郭颖军、乌根祥同意为原告向宁波市江东泷杨经贸有限公司在2014年7月12日至2015年3月18日期间内最高融资限额1430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本保证函对应合同号8311320140001634项下的所有融资债权。四、律师费：原告为本案诉讼支出了律师费5万元。原告的诉讼请求：判令被告郭颖军、乌根祥对宁波市江东泷杨经贸有限公司所欠债务（包括借款本金14300000元，截止2015年3月5日的利息606816.21元、复息16857.62元，律师费50000元以及自2015年3月6日起至实际支付日止按照约定利率计算的正常利息、罚息、复息）向原告承担连带保证责任。被告郭颖军、乌根祥的答辩意见：首先，宁波市江东泷杨经贸有限公司已进入破产重整程序，且原告已就涉案债权进行了破产申报，因此原告应在破产程序终结后，就未受清偿部分再向两被告主张权利；其次，《保证函》对应的是《最高额抵押合同》，而不是《流动资金借款合同》的债权，因此被告无需承担保证责任。本院认为，虽然被告郭颖军、乌根祥出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320140001634项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320140001634，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320140001634的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告郭颖军、乌根祥所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，两被告应按《保证函》的约定承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，原告既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人郭颖军、乌根祥主张权利，原告的起诉符合法律规定。鉴于原告在提起本案诉讼前，已向进入重整程序的宁波市江东泷杨经贸有限公司管理人申报了债权，故郭颖军、乌根祥在承担保证责任后，可就其已承担的部分代位原告申报债权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、郭颖军、乌根祥于本判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金14300000元，支付截止2015年3月5日的利息606816.21元、复息16857.62元，并支付自2015年3月6日起至实际清偿日止按照编号为8311120140005518的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息和复息；二、郭颖军、乌根祥赔偿宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社律师费50000元，款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取56616.5元，保全费5000元，合计61616.5元，由郭颖军、乌根祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 王 勤二〇一七年一月五日书记员 马明杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初139号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］123书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月16日13时50分许，被告人李某甲持有B2驾驶证酒后驾驶鲁G×××××小型轿车（未年检）沿潍坊高新区宝通街由东向西行驶至高新二路西100米处与鲁G×××××警号执勤警车发生碰撞，被执勤民警查获。经检测，被告人李某甲静脉血液中乙醇含量为87.99mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害单位潍坊市公安局高新技术产业开发区公安分局交通警察大队经济损失人民币11000元，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场检测报告、收到条、情况说明、人口基本信息、电话查询记录，证人宋某、刘某、李某乙的证言，鉴定意见乙醇鉴定报告，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一六年八月十日
书记员 林 强
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审149号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人艾年华，男，出生日期1990年06月30日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人艾年华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月03日向被申请人艾年华送达了编号411334-2200102962公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人艾年华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200102962公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审149号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人艾年华，男，出生日期1990年06月30日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人艾年华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月03日向被申请人艾年华送达了编号411334-2200102962公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人艾年华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200102962公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1283号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告王谷东，男，回族，1974年11月19日出生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告王谷东物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于二0一三年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘家云
二０一三年十二月十日
书记员 仇 琴
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05219号
原告丛某某
被告朱某某
本院在审理原告丛某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告丛某某负担。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月三日
书记员 赵悦
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初256号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人万某某，男，1973年3月2日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市龙泉驿区，现住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日被简阳市公安局决定取保候审。
辩护人陈力、彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人万某某及辩护人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人万某某于2012年1月取得C1型准驾资格。2015年9月19日18时左右，万某某饮酒后驾驶车牌号为川A2BK**的长安牌小轿车沿简阳市射洪坝街道办事处人民路、印鳌路、射洪路南段驶往石钟镇方向，在行至印鳌路与射洪路南段十字路口右转时，与停在射洪路南段上等红灯的由谢某驾驶的轿车发生擦挂。万某某未予理会，继续驾车前行至射洪路南段解放九义校外时，万某某驾车行至对向车道，与在对向车道上正常行驶的由被害人杨某某驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，杨某某受伤的交通事故。后谢某追赶至事故现场发现肇事司机系与其车辆发生擦挂的车辆驾驶员，遂拨打110报警。简阳市公安局交通警察大队民警赶到现场，将在现场的万某某带至简阳市人民医院抽取了血样。
经鉴定，被告人万某某血液中乙醇含量为224.46mg/100ml；被害人杨某某骨盆多处骨折、右侧髋臼骨折、右股骨碎裂骨折、左侧胫骨平台骨折、右髋关节功能损伤分别属于轻伤一级。经简阳市公安局交通警察大队认定，万某某承担事故的全部责任。案发后，万某某赔偿了被害人的医疗费、护理费共计129497.14元。
被告人万某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，万某某户籍信息，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，法医学损伤程度鉴定书，理化检验鉴定书，车辆司法检验报告书，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人信息，病情证明，医疗费及护理费票据，被害人杨某某的陈述，证人谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后，在道路上驾驶机动车发生交通事故的行为，构成了危险驾驶罪。万某某血液中乙醇含量达到224.46mg/100ml且造成交通事故负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，依法予以从重处罚。万某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。万某某赔偿了被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对辩护人提出万某某具有自首情节的辩护意见，经查，综合案发经过、证人证言及其到案经过，证明万某某到案不具有主动性，故对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出万某某赔偿了被害人部分损失且如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人万某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年八月一日
书 记 员 白 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19337号
原告：范兴宝，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张昆，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告范兴宝与被告张昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告范兴宝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告范兴宝申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范兴宝撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告范兴宝负担。
审判员 徐寨华
二〇一七年十一月九日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初935号
原告：山西某某农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：张庆生，男，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常某某，男。
被告：李某某，男。
被告：李某甲，男。
被告：郭某某，女，1954年7年25日生，汉族，交城县夏家营镇段村人，农民，现住本村，身份证号1423231954********。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、李某甲、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告代理人张庆生、常某某、被告李某某、李某甲、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告李某某因资金周转困难，与原告下属单位某某县农村信用合作联社段村信用社签订了一份贷款合同，贷款金额为70000元，由被告李某甲、郭某某提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后原告按照合同约定共给付被告70000元，2015年3月5日贷款到期后，被告不能如约归还贷款，虽经多次向被告催要无果，现诉至法院请求：1、依法判令被告李某某归还贷款70000元并支付本清之日的相应利息，由被告李某甲、郭某某承担连带保证的偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告陈述是事实，但我现在资金困难，希望可以分期分批偿还。
被告李某甲、郭某某均辩称，事实无异议，但贷款是李某某用的，理应由李某某偿还。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、贷款申请一份；2贷款合同一份；3、担保承诺书一份；4、担保人共有财产承诺书一份；5、保证合同一份；6、借据一份；7、影像资料一份；8、原告营业执照等；以上证据均证明被告于2014年3月6日向原告借款70000元的事实及利率是9.5‰的约定和担保人的承诺。
经庭审质证，被告李某某、李某甲、郭某某对原告提供的证据均无异议。但被告李某甲、郭某某认为，该笔贷款应由被告李某某偿还。
经审理查明，2014年3月5日被告李某某向原告申请70000元贷款，于2014年3月6日原告与被告李某某签订70000元的贷款合同，并约定贷款利率为9.5‰；2014年3月5日被告李某甲同意为被告李某某向原告贷款70000元提供担保，并在担保承诺书上签字，2014年3月6日，原告与被告李某甲签订保证合同；2014年3月5日，被告郭某某作为被告李某甲的妻子在担保人财产共有人承诺函上签字。合同签订后，原告依照合同约定于2014年3月6日向被告李某某发放贷款70000元。2015年3月5日贷款到期后，被告李某某分文未付。依照保证合同的约定，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年，被告李某甲、郭某某的担保尚在担保期限内。
本院认为，原告和被告李某某签订贷款合同不违反法律法规之规定，合法有效，双方应如约履行，故原告请求被告李某某清偿其贷款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲作为该笔贷款的担保人，并在担保承诺书上签字，被告郭某某作为被告李某甲的妻子在担保人财产共有人承诺函上签字，且被告李某甲、郭某某的担保尚在担保期限内，故原告请求被告李某甲、郭某某承担连带保证的偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后一个月内偿还原告贷款本金70000元并从2014年3月6日起按照9.5‰的利率支付相应利息；
二、由被告李某甲、郭某某对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某某负担，原告已预交1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
人民陪审员 石文武
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ云，男，1966年7月15日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ云信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,773.61元。原告诉称,被告ＸＸ云系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,773.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2987号
原告：雍歧勇，男，1957年7月20日出生，阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司股东，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。
被告：雍鑫，男，1990年9月11日出生，阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司股东，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
第三人：阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司，住所地阿克苏市民主路19号。
法定代表人：雍鑫，该公司经理。
原告雍歧勇与被告雍鑫，第三人阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司纠股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告雍歧勇于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雍歧勇自愿申请撤回对被告雍鑫，第三人阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告雍歧勇撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告雍歧勇负担。
审判员 程群策
二〇一七年九月十五日
书记员 李 维
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13511号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王志勇立即向原告偿还信用卡透支本金41142.44元、滞纳金2403.98元、利息2972.97元，以上合计46519.39元；2.王志勇立即向原告支付利息和复利（自2016年5月3日起至欠款付清时止，利息以本金41142.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息2972.97元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年5月8日，王志勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王志勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王志勇发放了信用卡。王志勇于2012年6月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月2日止，王志勇尚欠建行信用卡透支本金41142.44元，利息2972.97元，滞纳金2403.98元，以上合计46519.39元。前述款项王志勇至今未归还，故诉至法院。
被告王志勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，王志勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王志勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王志勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王志勇于2012年6月17日起开始透支消费。截至2016年5月2日，王志勇尚欠建行透支本金41142.44元、滞纳金2403.98元、利息2972.97元，以上合计46519.39元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王志勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王志勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41142.44元并支付截止2016年5月2日的利息2972.97元、滞纳金2403.98元，以上合计46519.39元；
二、被告王志勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2972.97元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取501元，由被告王志勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王志勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初539号
原告:汪某1，男，1995年11月6日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告:汪某2，男，1968年10月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系原告汪某1之父。
被告:王某1，女，1995年8月28日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告:王某2，男，1969年8月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告王某1之父。
被告:王某3，女，1970年9月28日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告王某1之母。
原告汪某1、汪某2与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告汪某1、汪某2于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某1、汪某2向本院提起诉讼后，现又向本院提出申请撤诉，该撤诉申请并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某1、汪某2撤回起诉。
案件受理费275元，由原告汪某1、汪某2负担。
审判员 陆昆峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 衡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02404号
原告：杜欢。
被告：孙景宝。
本院在审理原告杜欢诉被告孙景宝合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜欢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜欢负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年七月十六日
书记员 王晓阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3149号
被执行人：于欣，男，无职业，现住岫岩。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询等，未发现被执行人可供执行财产。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一八年一月八日
书记员 姜 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1160号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律�事务所律师。
被告：芜湖市千百惠超市，住所地安徽省芜湖市鸠江区，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区。
经营者：王志强，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告芜湖市千百惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告芜湖市千百惠超市的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审判员 丁家平
二〇一七年五月十一日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第74号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，农民。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2014年10月24日被邹平县人民法院取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人夏某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十月三十一日作出（2014）邹刑初字第328号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月2日中午，被告人夏某在邹平县韩店镇韩店村一朋友家饮酒。酒后，夏某驾驶鲁M×××××号奇瑞轿车离开，沿邹平县邹韩路由北向南行驶至韩店镇肖镇路口南侧时，与邵某某驾驶的鲁C×××××号六轮货车发生交通事故，致两车受损，货车乘车人李某某受伤。事故发生后，经对夏某抽取血样送滨州市疾病预防控制中心检测，夏某血液中乙醇含量为221.2mg／100ml，已达醉酒标准。邹平县公安局交通警察大队依法认定，夏某未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车，遇路口未减速慢行，负事故的同等责任。
另查明，事故发生后夏某赔偿被害人李某某经济损失2000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的被害人邵国正的陈述，证人王某某的证言，勘验、检查笔录，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第1797、1798号乙醇含量检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第00516号道路交通事故认定书等鉴定意见，受案登记表、立案决定书等书证，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人夏某不服，以“系初犯、系犯罪中止、情节较轻、有悔罪表现，请求适用缓刑”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人夏某所提“系初犯、犯罪中止、情节较轻、有悔罪表现，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院已依据上诉人夏某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合上诉人的悔罪表现，对其作出罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 孙德国
审判员 于国俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴南南
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第79号
原告鲁某某，女，汉族，1979年1月9日出生。
委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，侗族，1981年2月27日出生。
原告鲁某某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张帆独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，代理书记员杨坤担任法庭记录。原告鲁某某及委托代理人曾庆均、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告2012年6月份经人介绍认识，2012年12月12日在鹤城区婚姻登记处登记结婚，现无婚生儿女。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭和亲人不负责任，严重伤害了夫妻之间的感情，致使原告无法与被告继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告胡某答辩称：原、被告双方感情没有破裂。结婚后被告一直协助原告做生意，为家庭尽心尽力，婚后很多开支，包括红白喜事送的礼金等，都是被告自己承担。婚后夫妻感情好，被告从来没有挑起过矛盾争执，把原告的小孩也视如己出。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告鲁某某与被告胡某于2012年6月在世纪佳缘网相识，而后相恋，2012年12月12日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后感情较好，未共同生育子女。2015年1月19日原告鲁某某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，有下列证据证实，本院予以确认：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2012年12月12日登记结婚；
3、庭审笔录1份，证明本案相关事实。
本院认为：原告鲁某某与被告胡某自由恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，具有较好的感情基础。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告目前虽产生一定分歧，但只要双方在生活中珍惜夫妻感情，还有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能在今后的生活中相互关爱，相互信任，相互体谅，相互尊重，共同寻求产生分歧的原因和解决办法，共同维护家庭的和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张帆
二〇一五年三月十二日
代理书记员 杨坤
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执47号
申请执行人李素华，女，1988年3月22日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人洪春招，女，1987年1月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人黄火明，男，1988年2月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人李素华与被执行人洪春招、黄火明民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年3月30日作出（2016）穗仲莞案字第12257号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年5月16日立案执行。现被执行人洪春招、黄火明向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，东莞市中级人民法院于2017年4月24日受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项规定，裁定如下：
中止中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第12257号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 杨 巍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘立军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5134号
原告：范兴华，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：梁保危，男，1982年7月2日出生，住山东省曹县。
原告范兴华与被告梁保危买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告梁保危经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁保危支付货款100000元；2、判令被告赔偿原告损失（自2015年6月1日起按照年利率24%计算逾期利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告梁保危签订合同，购买高频机一套、开齿机一台、接木机一台、两面剖一台。被告出具证明一份，约定了还款计划及诉讼法院，但被告没有履约。
梁保危未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：范兴华与梁保危于2013年8月4日签订订货合同。梁保危于2014年11月13日预先向范兴华出具证明一份，内容为：“梁保危欠范兴华机器款100000元，大写拾万元整，包括（机器有高频机壹套、开齿机壹台、接木机壹台，范兴华负责运到腾飞机械厂），货到后梁保危在一个月内付款叁万元，下余欠明年6月1日前付清。”2014年11月18日，梁保危收到货物并出具收条一份。2015年2月1日，上述合同纠纷双方书面协议选择范兴华住所地法院太和县人民法院管辖。
本院认为，范兴华与梁保危作为合同当事人书面协议选择原告住所地太和县人民法院进行管辖，本院依法对本案享有管辖权。双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。范兴华向梁保危出售货物，梁保危应支付相应的对价。梁保危向范兴华出具的证明及收条，其内容证明了梁保危没有按照自己的承诺支付价款。其逾期付款，应当承担违约责任。关于范兴华主张自2015年6月1日起梁保危按照年利率24%赔偿其利息损失的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，梁保危应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。梁保危经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对范兴华的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁保危于本判决生效之日起十日内偿还范兴华货款10万元，并自2015年6月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
驳回范兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁保危负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9392号
原告：李刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：项迈佳,男，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。
原告李刚与被告项迈佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项迈佳偿付原告借款本金120万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月23日，被告项迈佳因资金周转需要向原告李刚借款120万元。原告于当日通过银行转账方式向被告账户汇款120万元。被告收到款项后于2010年8月24日出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款月利率为1.5%，被告亦按约支付利息至2011年年底。尔后，经原告多次催讨，被告拒不还本付息，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告项迈佳于本判决生效之日起十日内偿付原告李刚借款本金120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告项迈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14827号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人：徐欢良，董事长。被告：吴春军。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告吴春军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01788号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所长春经济技术开发区世纪大街与合肥路交汇。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：姜福贵。
委托代理人：张家硕。
被告：袁慧石，住长春经济技术开发区。
原告吉林省东兴物业管理有限责任公司（以下简称东兴公司）与被告袁慧石物业服务合同纠纷一案，2016年10月8日本院受理后，2016年11月30日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托代理人姜福贵、张家硕，被告袁慧石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东兴公司诉称：东兴公司为袁慧石所在小区的管理公司，2010年10月25日签订了《东方之珠龙腾苑前期物业管理服务合同》，东兴公司履行了合同义务，袁慧石未按约定进行缴费。请求判令：袁慧石支付拖欠的物业服务费用6106.80元（截止2016年12月31日）及违约金。
袁慧石辩称：从2011年开始房屋墙壁漏水，门卡不好使，物业收费过高。
根据东兴公司、袁慧石的举证,本院查明案件事实如下:袁慧石为东方之珠龙腾苑小区的房屋所有人，2010年10月25日双方签订《东方之珠前期物业管理服务合同》，约定袁慧石违反合同，不按照规定缴纳管理服务费的，东兴公司有权要求袁慧石补交并从逾期之日起按每天万分之五支付滞纳金，自2012年至2016年袁慧石以房屋漏水为由拖欠物业费、公共照明费、垃圾处理费，共计7328.16元。以上事实的证据有：服务协议一份、业主身份资料、承诺书、照片等。
本院认为，物业服务费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，袁慧石作为小区成员应履行交费义务。同时依据《物业服务合同》，东兴公司有权收取物业服务费，该费用符合合同及相关规定，袁慧石有义务按约定交纳，拖欠物业服务费是违约行为，应承担相应的违约责任，故袁慧石应向东兴公司给付物业服务费及其他费用7328.16元，由于双方存在其他纠纷该事实不清，故本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁慧石在判决生效后立即给付原告吉林省东兴物业管理有限责任公司2012年至2016年的物业服务费及其他费用7328.16元；
二、驳回原告吉林省东兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁慧石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月九日
书记员 王思琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初251号
原告高强，男，1962年4月3日出生，身份号码：×××。
委托代理人宋月华（高强之妻），1963年9月15日出生。
原告汤文龙，男，1953年7月25日出生，身份号码：×××。
原告刘桂强，男，1978年4月20日出生，身份号码：×××。
原告胡连芳，女，1967年8月1日出生，身份号码：×××。
原告马桂荣，女，1963年3月11日出生，身份号码：×××。
被告鲁书敏，女，1953年11月24日出生，身份号码：×××。
委托代理人鲁长福（鲁书敏之兄），1950年11月27日出生，北京市顺义区居民。
原告马桂荣、汤文龙、高强、胡连芳、刘桂强与被告鲁书敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂荣、汤文龙、胡连芳、刘桂强及高强之委托代理人宋月华，被告鲁书敏及其委托代理人鲁长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂荣、汤文龙、高强、胡连芳、刘桂强共同诉称：被告于2015年4月12日在五原告通行的道路上砌了墙，使原来车辆和人员通行的必经之路无法通行，给五原告造成极大的妨碍。该道路是五原告通行的必经之路。村委会于2009年对该路面进行了硬化。就是让村民顺利的通行，但被告不听劝阻和阻拦，仍然我行我素，将该路堵死，使村民通行受阻。经村委会多次调解无果，为维护原告的合法权益，故起诉要求：判令被告立即拆除砌在走道内的墙，今后不得再砌墙，影响出行和通行。
被告鲁书敏辩称：被告所建的墙在自己的宅基地范围内，建墙之前三天，村委会和土地科的人与建筑队拉尺子进行了核实、丈量之后，没有异议。所谓村里的路面硬化道路，是建在被告的宅基地使用范围内。被告在自己的宅基地内建墙是无可非议的，现在造成道路不通是原告挤街占道所致。谁占了这个道谁腾退，这个道就是顺畅的道路。原告堆放的东西下雨时会影响被告房屋的安全。被告为了避免自己的房屋受到损害才建了涉诉的砖墙。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
鲁书敏现居住的宅院位于北京市顺义区北小营镇×村。2014年4月份，鲁书敏在其宅院后新建一西北、东南方向的砖墙，并在东、西两端各自向南延伸。鲁书敏北房北侧有一西北、东南向水泥走道，走道北侧自东向西依次为汤文龙、胡连芳、马桂荣、高强、刘桂强之宅院。
经查，鲁书敏所居住宅院的集体土地建设用地使用证登记在夏永华名下。按照该土地使用证登记的情况，涉诉宅基地大致为梯形，西宽东窄，北侧边沿为西北、东南走向。宅基四至为东至高增，西至高月松，南至刘长合，北至道。按照该证所附平面图所标明的宅基地尺寸：该宅基地南侧东西宽度为17.80米，北侧东西宽度为22.30米，西侧南北长度为32.60米，东侧南北长度为22.80米。
经本院现场勘验：自鲁书敏所建涉诉后墙西北角至其前邻北房后散水北沿距离为30.88米，自其所建涉诉后墙东北角至其前邻北房后散水北沿距离约为20.46米，自其所建涉诉后墙东北角至该墙西北角距离约为19.46米。该院墙现在砌建的位置，已经占用部分原来的水泥走道。
庭审中，原告称：鲁书敏房后水泥走道，已经存在多年，鲁书敏所建房后砖墙侵占该公用走道，导致其出行困难。鲁书敏则称：自己是在其宅基地范围内建墙的，2010年建设水泥走道的时候，是村委会找到她，经她同意才占用她的宅基地建的走道，现在因为原告在其房后堆放垃圾等，所以才建上围墙。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。鲁书敏房后的走道已存在多年，鲁书敏建设涉诉砖墙后，对马桂荣、汤文龙、高强、胡连芳、刘桂强等人的正常通行造成一定影响。故此，鲁书敏理应将涉诉砖墙拆除，以恢复涉诉道路的正常通行，就拆除的范围本院根据现场情况进行确定。关于鲁书敏所称的自己是在其宅基地范围内建墙的问题，就此，鲁书敏可另行主张补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告鲁书敏于本判决生效之日起七日内将建在其北房后的涉诉砖墙拆除（具体拆除范围为鲁书敏北房后西北、东南方向的全部墙体，该墙体东端向南延伸的全部墙体以及该墙体西端西北角向南量一点五米宽度的部分墙体）并清理干净，以恢复涉诉走道之正常通行。
案件受理费七十元，由被告鲁书敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员
李国民
人民陪审员
胡军霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王俊姬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1050号
原告班某。
委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人玉军，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告班某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告班某及其委托代理人雷凯到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次庭审原告班某及其委托代理人雷凯、被告胡某甲及其委托代理人玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某诉称：原告与被告在单位认识并自由恋爱，于1980年分别在单位出结婚证明，但后来未补办结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一子胡某乙，原、被告构成事实婚姻。1990年后被告就未给家里一分钱，也未支付儿子任何抚养费用，儿子一直由原告抚养成人。结婚期间被告在外借有很多外债，但未用于家庭开支。1995年原告发现被告有外遇，被告也亲口承认，被告也逐步不回家居住，从1995年起原、被告就分居，1997年被告和利小玲以夫妻名义在外共同生活，2011年被告不顾与原告存在婚姻关系与利小玲登记结婚，涉嫌重婚罪。2003年原告自行出资购买位于南宁市××单元××房，被告分文未出，该房屋于2003年办理房屋产权证，原告认为该房屋属于原告的个人财产，应归原告所有，不属于夫妻共同财产，原、被告双方没有共同债权。综上所述，现原告诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、南宁市××单元××房（价值25220元）由原告享有所有权；3、被告支付原告10万元赔偿款；4、被告承担本案一切诉讼费用。被告胡某甲辩称：被告同意离婚。南宁市××单元××房交房后不久原、被告就分开了，当时双方都认为已经解除婚姻关系了，家庭生活费用在分手前都是被告承担，故原告诉争的房子属于夫妻共同财产，应该一人一半，被告要该套房，并按房屋评估价值252200元补偿一半给原告，夫妻关系存续期间无夫妻共同债权债务；被告不同意赔偿原告诉请的10万元的赔偿款；诉讼费原、被告各负担一半。
经审理查明：原告班某与被告胡某甲未办理结婚登记手续共同生活，并于××××年××月××日生育一子胡某乙。原告诉至本院，被告应诉后表示同意离婚。庭审双方确认无夫妻共同债权。坐落于南宁市××单元××房（房屋所有权证号：邕房权证字第014586**）登记的房屋所有权人为班某，共有人为胡某甲，系向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司购买1995年度房改出售的成本价房，在购买该房的出售价格评估表中综合原告班某与被告胡某甲的工龄。原告班某1996年1月31日交纳集资楼手续费85元，2003年7月16日广西建工集团第二建筑工程有限责任公司出具国有住房出售收入专用票据，确认班某交纳01389385号楼房房款33578.71元。原告第一次庭审陈述该房的首付款1996年以前交纳，1996年11月16日入住该房。被告胡某甲于1997年4月8日起以夫妻名义与利小玲同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告提交的2011年7月20日广西二建第四分公司出具的证明载明：“我单位职工班某与原区建五公司职工胡某甲于××××年××月结婚，婚后生育一男孩胡某乙。胡某甲自1997年2月起离家至今未归，特此证明。”。第二次庭审中原告提出：“其向余维祺借款40000元给被告做生意，属于夫妻共同债务，因该款由被告使用，故应由被告偿还”。另查明：2015年10月14日，原告向本院提出对诉争的南宁市××单元××房的价值进行评估，本院依法委托广西桂科房地产评估有限公司进行评估，经评估，该房的评估总价为25.22万元。
本院认为：虽然原、被告双方未办理结婚登记手续，但从双方单位出具的结婚证明、子女的出生时间等材料反映，原、被告双方在一起持续、稳定的以夫妻名义共同居住行为始于××××年××月××日以前，且双方于××××年××月××日以前同居时已经具备结婚的实质要件，故原、被告之间属于事实婚姻关系。鉴于双方因感情不合长期分居，且被告胡某甲于1997年4月8日起以夫妻名义与利小玲同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，第二次庭审被告到庭亦表示同意离婚，据此双方感情确已完全破裂，原告诉求离婚，本院应予准予。
至于南宁市××单元××房的处理，考虑该房系于双方事实婚姻关系存续期间取得，且在购买该房时综合考虑了双方的工龄等因素，所缴纳的房款系在事实婚姻关系存续期间所缴纳，房屋所有权证系载明该房为原、被告共同共有，故本院确认该房为原、被告的共同财产。鉴于该房原告付出较多，且为家庭及小孩付出较多的的努力，故在分割该房时从保护妇女权益的角度考虑及综合被告在婚姻中的表现考虑，该房归原告所有，由原告按该房评估价值的30%补偿被告胡某甲75660万元。
至于原告提出的损害赔偿10万元问题，考虑被告在与原告事实婚姻关系尚未解除前置家庭与小孩不顾与她人同居并登记结婚，被告对双方婚姻关系的破裂有明显过错，原告要求被告给予损害赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。至于损害赔偿数额，综合考虑被告的过错程度、造成伤害程度等因素，本院酌定支持10000元。对原告请求过高部分，本院不予支持。
至于原告第二次庭审中提出原告向余维祺借款40000元的问题，因被告有异议，且涉及案外第三人的利益，不宜在本案中处理，本案不予处理，当事人可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告班某与被告胡某甲离婚；
二、坐落于南宁市五一中路13号6栋2单元303号房（房屋所有权证号：邕房权证字第014586**）归原告班某所有，由原告班某按该房评估价值的30%补偿被告胡某甲75660元；
三、被告胡某甲给付原告班某损害赔偿10000元。
案件受理费800元，公告费350元，评估费1500元，共计2650元（原告班某已预交），由原告班某负担795元，由被告胡某甲负担1855元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 莫志平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程钰源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4611号
原告：黄元东，男，1963年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：杨亦方，男，1969年2月6日出生，汉族，住临海市。
黄元东与杨亦方买卖合同纠纷一案，黄元东于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：杨亦方偿付黄元东渔网款4100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。黄元东到庭参加诉讼，杨亦方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，杨亦方向黄元东购买渔网款。2006年1月2日，经双方结算，杨亦方欠黄元东货款4100元。出具欠条后，杨亦方未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨亦方于本判决发生法律效力之日起七日内支付黄元东货款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨亦方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月十五日
代书记员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4611号原告：黄元东，男，1963年4月5日出生，汉族，住临海市。被告：杨亦方，男，1969年2月6日出生，汉族，住临海市。黄元东与杨亦方买卖合同纠纷一案，黄元东于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：杨亦方偿付黄元东渔网款4100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。黄元东到庭参加诉讼，杨亦方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，杨亦方向黄元东购买渔网款。2006年1月2日，经双方结算，杨亦方欠黄元东货款4100元。出具欠条后，杨亦方未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨亦方于本判决发生法律效力之日起七日内支付黄元东货款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨亦方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 鲍利英二〇一八年五月十五日代书记员 马阳阳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8806号
上诉人（原审原告）：王引珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：苏州天卓纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路37号13室。
法定代表人陆琦。
上诉人王引珍因与被上诉人苏州天卓纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王引珍上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回一审法院重新审理；本案诉讼费用由苏州天卓纺织科技有限公司承担。事实与理由：仲裁机构作出的不予受理裁定后给予的15日起诉时间仅仅是对仲裁不予受理裁定不服的起诉时间，未上诉后只是导致不予受理裁定具有效力，但并不影响王引珍随时向法院起诉。
王引珍向一审法院起诉请求：请求判决王引珍与苏州天卓纺织科技有限公司间存在劳动关系，且本案诉讼费用由苏州天卓纺织科技有限公司承担。
一审法院认定事实：王引珍于2017年6月27日收到了苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但其于2017年7月28日才向一审法院递交诉状，超过了15日的法定期限，故一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王引珍的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，王引珍于2017年6月27日收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但其于2017年7月28日才向法院起诉，已经超过15日的法定起诉时限，故本院对其起诉不予理涉。
综上，上诉人王引珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字第1272号
申请执行人施红琴，1963月9月30日生。
被执行人汤卫。
被执行人邱玉美，
关于申请执行人申请执行人施红琴与被执行人汤卫、邱玉美票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）启商初字第0959号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人汤卫、邱玉美于本判决生效之日起十日内共同返还申请执行人施红琴款项1592000元及利息（自2015年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人汤卫、邱美玉名下住房公积金，查封被执行人汤卫名下苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××小型汽车，邱玉美名下位于宝岛花园34幢103室房产已在本案中保全。查明被执行人汤卫、邱玉美名下无银行存款，且被执行人，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三日
书记员 张德利
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2389号
申请人：刘尧。
被申请人：王玉军。
被申请人：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区。
本院在审理申请人刘尧与被申请人王玉军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币50000.00元的财产采取保全措施，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉军、华海财产保险股份有限公司在各银行账户内存款50000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年十月十日
书记员 韩 敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第301号
原告马俊琴。
委托代理人冀金鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，职务总经理。
委托代理人武敦琪，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
原告马俊琴与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中支公司祁县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出因中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部是其下属机构，相关民事责任由其承担，变更其为本案被告参加诉讼。原告马俊琴无异议，本院依法准予变更中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中保险公司）为本案被告参加诉讼。原告马俊琴的委托代理人冀金鹏、被告晋中保险公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊琴诉称，原告所有的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险等，2015年6月18日，司机范江平驾驶该车辆行驶至平遥县西外环时，因采取措施不当将车辆撞于路左侧的大树上，致车辆受损。要求判令被告支付原告车损理赔款25600元、鉴定费1100元，共计26700元。
被告晋中保险公司辩称，车辆投保无异议，对事故经过不认可，应提供事故认定书。我方到现场只看到车辆损失但无法核实事故的成因及真实性，如无法提供事故认定书，我方要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月23日，原告马俊琴为其所有的晋K×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保328000元的车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险别，保险期限自2014年6月24日零时起至2015年6月23日24时止。2015年6月18日8时左右，范江平驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号车辆行至山西省晋中市平遥县境内108线五里庄便利店处，遇情况采取措施不当撞到树上，发生单方事故。2015年6月18日8时32分许，张姓报案人用手机号150××××1848向被告报案，被告指派工作人员赴事故现场查勘。本起事故未向公安交警部门报案。2015年7月1日，山西省榆次司法鉴定中心受马俊琴委托，出具榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第0130号车辆损失价值司法鉴定意见书，载明：鉴定标的为陕汽牌SX4256GR279TL重型半挂牵引车，车牌号码为晋K×××××，发动机号码为1614E088620，车辆识别代号为LZGJLG896EG004777，注册登记日期为2014-06-18。鉴定基准日为2015年6月18日，鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为25600元。
另马俊琴还依据2015年7月1日山西省榆次司法鉴定中心出具的收据，主张车损鉴定费1100元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告马俊琴提供的保险单、机动车行驶证、道路运输证、司法鉴定意见书等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原告马俊琴为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告处投保，双方签订的保险合同为有效合同，依法对双方具有约束力。在保险事故发生后，双方应依法按照合同约定履行义务。被告对事故成因及真实性提出异议，并要求原告提供事故认定书。对此，被告没有提供反驳证据加以佐证，结合被告在接到报案后指派工作人员查勘现场的事实，可以认定被告对发生单方事故及无需报警的事实实际是认可的，故本院对原告马俊琴主张发生单方的保险事故予以采信。被告对原告马俊琴提供的司法鉴定意见书提出异议但没有提供反驳证据，也没有申请重新鉴定，根据本案事实，本院对被告的异议不予采信。被告对原告主张的鉴定费提出异议，认为不属赔偿范围，经审查，鉴定费票据非正规发票，故本院对原告马俊琴的该项主张无法支持。
综上，原告马俊琴对发生保险事故的车辆依法具有保险利益，保险事故发生在保险期限内，对原告马俊琴遭受的合理合法损失，被告应按照合同约定给付保险金，故本院对原告马俊琴主张的车损25600元，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内，在承保的商业险限额范围内赔付原告马俊琴保险金人民币25600元。
二、驳回原告马俊琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担449元，由原告马俊琴负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 史学敬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩雨齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更484号
罪犯乔海鹏，男，1977年2月21日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2015年4月21日作出（2015）莫刑初字第27号刑事判决，以被告人乔海鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万三千元。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯乔海鹏参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计361.3分，获表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯乔海鹏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔海鹏减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2020年8月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1576号
原告：吴沙，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托讼诉代理人：陈顺英，女，1961年7月9日出生，住福建省仙游县鲤南镇东山村下塘**号。系原告所在村民委员会推荐。
被告：陈文涛，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林燕英，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴沙与被告陈文涛、林燕英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沙的委托讼诉代理人陈顺英到庭参加诉讼，被告陈文涛、林燕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴沙向本院提出诉讼请求：陈文涛、林燕英立即偿还给其借款70000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与陈文涛系朋友关系，陈文涛因生意缺少资金，于2016年2月3日向其借款70000元，双方未约定利息及还款期限。有陈文涛亲手书写借款条签名为据。此后经其多次催讨，陈文涛均以无钱为由，不守信用，拖欠至今，现分文未付。本案借贷发生在陈文涛、林燕英夫妻关系存续期间，属于该俩人夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院维护其合法权益。
陈文涛、林燕英未作答辩。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈文涛、林燕英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈文涛于2016年2月3日因经营生意缺乏资金向吴沙借款70000元，双方未约定借款利息及还款期限。当日，陈文涛出具内容为“陈文涛（350322197012055110身份证）向吴沙借款70000元人民币整（柒万元人民币整）”的借条一份交吴沙收执。此后，经吴沙催讨，陈文涛、林燕英未偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有吴沙的陈述及其提供的由陈文涛出具的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实吴沙所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，吴沙与陈文涛之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，吴沙已向陈文涛提供了借款，陈文涛未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于陈文涛、林燕英夫妻关系存续期间，陈文涛一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。吴沙要求陈文涛、林燕英偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈文涛、林燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文涛、林燕英应在本判决生效后十日内共同偿还给吴沙借款本金70000元并支付以该款项为基数自2016年2月4日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈文涛、林燕英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1576号原告：吴沙，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。委托讼诉代理人：陈顺英，女，1961年7月9日出生，住福建省仙游县鲤南镇东山村下塘**号。系原告所在村民委员会推荐。被告：陈文涛，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林燕英，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告吴沙与被告陈文涛、林燕英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沙的委托讼诉代理人陈顺英到庭参加诉讼，被告陈文涛、林燕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴沙向本院提出诉讼请求：陈文涛、林燕英立即偿还给其借款70000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与陈文涛系朋友关系，陈文涛因生意缺少资金，于2016年2月3日向其借款70000元，双方未约定利息及还款期限。有陈文涛亲手书写借款条签名为据。此后经其多次催讨，陈文涛均以无钱为由，不守信用，拖欠至今，现分文未付。本案借贷发生在陈文涛、林燕英夫妻关系存续期间，属于该俩人夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院维护其合法权益。陈文涛、林燕英未作答辩。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈文涛、林燕英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈文涛于2016年2月3日因经营生意缺乏资金向吴沙借款70000元，双方未约定借款利息及还款期限。当日，陈文涛出具内容为“陈文涛（350322197012055110身份证）向吴沙借款70000元人民币整（柒万元人民币整）”的借条一份交吴沙收执。此后，经吴沙催讨，陈文涛、林燕英未偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有吴沙的陈述及其提供的由陈文涛出具的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实吴沙所主张的事实，本院予以确认。本院认为，吴沙与陈文涛之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，吴沙已向陈文涛提供了借款，陈文涛未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于陈文涛、林燕英夫妻关系存续期间，陈文涛一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。吴沙要求陈文涛、林燕英偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈文涛、林燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文涛、林燕英应在本判决生效后十日内共同偿还给吴沙借款本金70000元并支付以该款项为基数自2016年2月4日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈文涛、林燕英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年三月二十日书记员  王智萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初59号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告�晏方友，男，1963年6月24日出生，汉族，家住四川省盐边县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月6日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年5月15日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人晏方友犯滥伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人晏方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2016年1月期间，被告人晏方友为改良集体林内划归自己所有的核桃树品种，在未办理采伐手续的情况下，擅自在盐边县集体林地内，用木工锯将66株核桃树从离地面60厘米至220厘米处锯断，在砍伐的核桃树伐桩上嫁接了泡核桃枝条。2016年11月17日，有群众匿名向盐边县森林公安局渔门派出所电话报案。在盐边县森林公安局调查了解过程中，被告人晏方友主动如实供述了全部事实。盐边县森林公安局于2016年11月22日立案侦查。经盐边县林业局工程师进行现场检尺和鉴定：被告人晏方友砍伐核桃树66株，立木蓄积19.158立方米，林种为防护林。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人付某、孙某、黎某、易某、晏某的证言；被告人晏方友的供述；砍伐林木数量、林种鉴定意见、检尺记录、资质证明；现场指认笔录及照片；林权证、扣押笔录及照片；盐边县共和乡田坝村民委员会出具的证明、相关文件；归案情况说明；无犯罪前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏方友违反森林法律法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐集体划归其所有的林木，立木蓄积达19.158立方米，数量较大，致使集体林地内原有植被严重毁坏，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏方友案发后主动到案并如实供述全部罪行，属自首；其主观上系发展经济，改良树木品种而砍伐树木，主观恶性较小，且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院依法对被告人晏方友予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏方友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初2841号
原告：沈阳恒达信蕾物业有限公司，住所地法库县正阳街陶屯社区。
法定代表人：郭爽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，�。
被告：高红梅，女。
原告沈阳恒达信蕾物业有限公司与被告高红梅物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告高红梅给付拖欠的2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1284元。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李春宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒达信蕾物业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告高红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实认定如下，2014年9月30日，经法库县住房和城乡建设管理局委托，法库县嘉禾物业有限公司进驻桃花源小区提供物业管理和服务，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。法库县嘉禾物业有限公司于2015年10月1日将物业服务转承包给原告沈阳恒达信蕾物业有限公司，承包期为三年�2015年10月1日至2018年9月30日），同时将业主欠缴物业费部分进行了债权转让。原告进驻该小区后与被告高红梅形成事实上的物业管理服务关系。被告居住于该小区8号楼1单元301室，住宅面积为107平方米，应按住宅建筑面积每月每平方米0.5元标准缴纳物业服务费。因法库县嘉禾物业有限公司已对欠缴的物业费进行了债权转让，原告沈阳恒达信蕾物业有限公司有权对欠缴部分一并进行起诉。
综上所述，被告高红梅拖欠2014年11月1日至2016年10月31日物业费数额为1284元（107平方米×0.5元×24个月）至今未能给付，原告诉请支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下�
被告高红梅于本判决发生法律效力后五日内将2014年11月1日至2016年10月31日期间物业服务费1284元给付原告沈阳恒达信蕾物业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚佳
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第713号
原告庞巧，女，汉族，1970年6月1日出生，住开封市金明区。
委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐建中，男，汉族，1955年3月14日生，住开封县。
原告庞巧诉被告徐建中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，后因案情复杂，由简易程序转换为普通程序，由审判员付艳宇、陈伟、代理审判员王辰娟依法组成合议庭，于2015年6月2日及2015年6月11日公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李某1、李某2是合伙关系，三人由李某2出面与开封市军分区签订了一份房屋租赁合同，三人租赁了开封军分区的位于开封市杏花营安墩寺的院落一处，后三人同意将此院落中的一部分院落转租给被告，先是由李某1与被告签订了三年的租赁合同，到期后又由原告与被告续签了一年的租赁合同。在被告使用租赁的院落及房屋期间对房屋进行了破坏，在一处房屋的预制板房顶上挖了一个窟窿放置烟囱，并将院墙进行了破坏，租赁合同到期后被告搬离了租赁院落，原告多次与被告协商要求被告恢复原状，被告拒不履行，故被告起诉至法院，请求依法判决被告将破坏的天花板及院墙恢复原状。
被告辩称：被告并不知道原告与李某1及李某2的合伙关系，被告先是与李某1签订了租赁合同，到期后又与原告签订了租赁合同。被告在使用租赁房屋中间是在其中一间房屋的预制板房顶上挖了一个窟窿放置烟囱，但是是发生在被告与李某1的租赁合同期间，与原告无关；另外租赁院落围墙是因风刮倒塌的，原、被告的租赁合同明确约定如因自然灾害造成破坏的被告不负责赔偿，故请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、李某2与开封军分区后勤部签订的军队房地产租赁合同一份，证明原告与李某2、李某1一起由李某2出面租赁了军分区的院落；2、2011年3月28日李某1与被告的转租房院协议书一份；3、2014年5月10日庞巧和被告签订的房院转租协议书一份；4、租赁房屋及院落现状照片九张，证明天花板、院墙、门窗、地板砖的破坏情况；5、提供证人李某2、李某1出庭作证，证明李某2、李某1与原告的合伙关系，现二人均表示愿意将诉讼的权利全部转移给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1不予认可，认为李某1将房院租赁给被告时说的是其与军分区签订的租赁合同；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，认为被告在租赁房屋期间在一间房中的预制板房顶上挖了一个窟窿以放置烟囱属实，但是不同意给原告换一块新的预制板，且此改变是在原、被告签订租赁合同之前产生的，与原告无关，另外院墙是刮风倒塌的，与被告无关；对证据5有异议，认为两证人均未说实话，关于原告与李某1及李某2的合伙关系被告从不知晓。
被告为证明其答辩意见，提供如下证据：1、署名杨某的证明一份，证明其于2012年7月份到被告工厂工作，2015年工厂搬家时院落中的一切均未改变，围墙系因风刮倒；2、提供证人李某3出庭作证，李某3证明其为被告工厂的工人，其在被告工厂工作期间院落中的一切均未改变，倒塌的院墙是风刮倒的，因为当天刮了很大的风，第二天上班的时候就看到院墙倒塌了，具体倒塌时间不清楚；3、倒塌围墙的照片三张及被告在租赁院落中所建的仓库及对房屋进行装修的照片八张，证明围墙的倒塌系因该围墙墙宽仅12厘米，且未打地基，是原告在建造此围墙时偷工减料所致，且被告在办理租赁院落后将其所建的仓库及对房屋的装修都留给了原告；4、网络下载并打印的新闻报到图片七份，证明院墙倒塌当天即2015年4月1日开封地区有4-5级大风，并伴有中雨，院墙倒塌是因自然灾害所致；5、提供证人靳某出庭作证，靳某证明，其居住于被告所租赁的院子的隔壁，有一天早上刮风下雨，在早上六点半左右其在自家院子中听见响声后即看到被告租赁院子的院墙已经倒塌了，具体时间其记不清楚了，院墙倒塌后被告让其家人清理砖块，并承诺清理的完整的砖块可由其搬走，后其家人将清理的砖块拉走自用。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据1的真实性有异议，认为证人杨某未出庭作证，该份证据的真实性无法判断；对证据2的真实性有异议，认为证人李某3系被告工厂的员工，与被告具有利害关系，且其作证内容系推断得出的结论，无法证明具体的事实；对证据3的真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，该份证据并不能证明院墙的倒塌原因；对证据4的真实性无异议，但认为当天是否刮大风以及刮大风是否导致了该段围墙的倒塌，从新闻报道上不能直接予以证明。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。被告提供的证据1在形式上不符合法律规定，证人杨某未出庭作证，对该份证据本院不予采信；被告提供的证据2、3、4、5无法达到其证明目的，无法证明被告租赁原告的院落中围墙的倒塌是因自然灾害所致。
经审理查明，原告与李某1、李某2系合伙关系，2010年3月3日，由李某2与中国人民解放军河南省开封军分区后勤部签订了一份军队房地产租赁合同，李某2承租中国人民解放军河南省开封军分区后勤部位于开封市××××村的房院一处，租赁期限为2010年3月3日至2020年3月2日。2011年3月28日，李某1与被告签订了一份转租房院协议书，约定将上述房院租赁给被告使用，租赁期限为2011年4月1日至2014年3月31日。2014年5月10日，原、被告之间签订了一份转租房院协议书，约定将上述房院租赁给被告使用，租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日。在使用上述租赁房屋的过程中，被告未经原告许可将院落中南屋西头的预制板天花板凿开了一个窟窿用于安装烟囱。转租协议到期后，被告搬离了上述房院，在搬离过程中，位于院落中的院墙有一部分倒塌，经本院勘验，倒塌的院墙长18.7米、宽为12厘米、原高度为2.5米，原、被告双方均予以认可。上述院墙倒塌后，被告未及时通知原告，且未经原告同意让他人将倒塌的砖块予以清理并拉走。在审理过程中，李某1及李某2均出庭同意将起诉被告的权利由原告予以行使。
本院认为：原、被告之间签订租赁合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。作为承租人的被告应当妥善保管租赁物，其未经原告许可将房屋天花板凿开一个窟窿，应向原告承担相应的民事责任。被告在使用租赁院落过程中院墙倒塌，且在倒塌后其未及时通知原告，并让他人将倒塌的砖块拉走，上述行为均于法无据，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案被告认为院墙倒塌是因为自然灾害所致，不应承担责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故对被告的此项辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告将损坏的房顶及倒塌的院墙恢复原状的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐建中于本判决生效后十日内将其所租赁原告庞巧的位于开封市杏花营镇安墩寺村的房院中南屋西头的预制板房顶（原为完整的预制板房顶，现该预制板房顶有一处窟窿）及院落中倒塌的院墙（现倒塌部分长18.7米、原墙体宽12厘米、高2.5米）予以恢复原状。逾期不履行，由本院强制恢复原状，所产生的费用由被告徐建中负担。
案件受理费50元，由被告徐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 付艳宇
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王辰娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佳怡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保216号
申请人：王趁，女，汉族，1959年2月6日出生，住登封市。
被申请人：刘小凡，女，汉族，1966年3月24日出生，住登封市。
被申请人：段更银，男，汉族，1964年12月28日出生，住登封市。
申请人王趁与被申请人刘小凡、段更银追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全，保全金额25万元。申请人请求依法对被申请人刘小凡名下位于登封市嵩溪园7巷9号的房产一处（房产证号：登房权证字第××号）予以查封，同时申请人王趁以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的25万元保函（编号：1065119192018002346）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘小凡名下位于登封市嵩溪园7巷9号的房产一处（房产证号：登房权证字第××号）予以查封。
案件申请费1770元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十日
书记员 李巧燕