北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1918号
上诉人（原审原告）：许昊，男，1992年3月3日出生。
委托诉讼代理人吴纯刚，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：润银国际投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区27号楼。
法定代表人于健，总经理。
委托诉讼代理人王宏伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人宋双庆，男，该公司员工。
上诉人许昊因与被上诉人润银国际投资集团有限公司（以下简称润银投资公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许昊上诉请求：撤销原判，改判支持我一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误。基本事实是：润银投资公司在招聘环节早有预谋，做好了规避劳动法的相关举措，并且涉嫌伪造证据，其公司工作人员模仿我书写的入职登记表，将劳动合同调包成劳务协议，应依法追究其伪造证据的法律责任。
润银投资公司辩称，我公司同意一审判决。我公司与许昊签订的是劳务协议，其中对工作时间和工资标准规定的很明确，双方不存在劳动关系。许昊主张的工资、提成、补偿金等均无事实基础。
许昊向一审法院起诉，请求判令：1.确认我自2015年3月22日起至2015年11月30日与润银投资公司存在劳动关系；2.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间工资2.8万元；3.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日未签订劳动合同二倍工资2.8万元；4.润银投资公司支付解除劳动关系经济补偿金4500元；5.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间业绩提成4万元；6.润银投资公司支付2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班工资1万元；7.润银投资公司支付2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天的加班工资2万元；8.润银投资公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：许昊主张其于2015年3月2日入职润银投资公司，担任理财顾问，其中2015年3月2日至2015年3月22日期间该单位安排其培训，2015年3月22日正式工作，工作地点为西城区真武庙路四里6-3号南礼士路店，润银投资公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；润银投资公司项目负责人陈×与其口头约定月工资标准为3000元，2015年5月起月工资标准调整至4500元，此外其试用期提成按照个人业绩10%计提，转正后按照团队业绩30%至40%计提；其正常工作至2015年11月30日，因其2015年11月感冒向该单位请假一周，润银投资公司未有回复是否批假，其直属上级领导黑×于2015年11月30日以电话方式提出与其解除劳动关系，其在职期间润银投资公司以资金紧张为由从未支付过其工资，且其自2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天、2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班，润银投资公司均未支付其加班工资，并出具2015年3月至11月工资表、考勤表、公司照片、杨×、蔡×、彭×、孙×、阙×、李×1、王×1、李×2、曾×、王×2、陈×、刘×、黑×、伊佳证人证言、与陈×的通话记录、2015年3月至5月加班记录表及工卡（复印件）加以佐证。上述证人均未到庭接受法院询问。许昊主张2015年3月至11月工资表、考勤表系润银投资公司在仲裁阶段提交，且该工资表、考勤表与其出勤情况不符；润银投资公司对该证据真实性表示认可，主张该工资表、考勤表与许昊无关。润银投资公司主张2015年3月至5月加班记录表系许昊单方制作，不予认可。上述录音润银投资公司主张许昊未提交光盘，亦未出具录音原始载体，不予认可。润银投资公司主张双方系劳务关系，且许昊只在其公司工作一天，为证明其主张向法院提交劳务协议、考勤统计表及（2016）京0114民初800号北京市昌平区人民法院民事判决书。上述劳务协议显示该协议期限为2015年3月2日至2015年3月4日。许昊对润银投资公司出具的上述证据的真实性均不予认可，主张润银投资公司出具的劳务协议上的签字并非其本人所签，仲裁时许昊申请笔迹鉴定。仲裁庭审后，仲裁委要求双方预交鉴定费用，在仲裁委限定的期限内，润银投资公司预交了费用，许昊未预交费用。本案中许昊同意笔迹鉴定，但主张笔迹鉴定费用应当由润银投资公司承担。润银投资公司为证明其主张向法院提交了（2016）京0114民初800号北京市昌平区人民法院民事判决书，在该判决书中许昊诉称于2015年8月6日入职华泰永安保安服务有限公司，任司机职务；许昊主张其系兼职人员，但对其主张未向法院提交证据加以证明。
另查：许昊又于2016年8月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，仲裁主体为中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司及丰台分公司、请求确认2015年7月至2016年7月期间存在劳动关系并主张其他相关权利。
再查：2016年9月22日，许昊以润银投资公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：l.确认自2015年3月22日起至2015年11月30日与润银投资公司存在劳动关系；2.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间工资2.8万元；3.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日未签订劳动合同二倍工资2.8万元；4.润银投资公司支付解除劳动关系经济补偿金4500元；5.润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间业绩提成4万元；6.润银投资公司支付2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班工资1万元；7.润银投资公司支付2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天的加班工资2万元。2016年11月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4582号裁决书，裁决如下：驳回许昊的各项仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因许昊出具的工卡系复印件，不符合证据形式上的要求，且证人杨×、蔡×、彭×、孙×、阙×、李×1、王×1、李×2、曾×、王×2、陈×、刘×、黑×、伊×未到庭接受法院询问，故对上述证据的真实性，法院不予采信。许昊向法院出具的公司照片、与陈×的通话记录，无法充分证明其主张与润银投资公司存在事实劳动关系的事实，故因证据不足，法院无法认定许昊与润银投资公司存有劳动关系，对许昊请求确认与润银投资公司存在劳动关系以及主张该单位支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、业绩提成及加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回许昊的全部诉讼请求。
二审中，许昊提交多份手工填写的考勤统计表和一份劳务协议照片打印件，考勤统计表存在涂抹和涂改，劳务协议照片打印件与润银投资公司在一审中提交的劳务协议原件终止日期不一致，且该日期存在涂改，故本院对许昊提交的上述证据不予采信。许昊在二审中陈述的劳动关系解除原因前后不一，本院对其相关陈述亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许昊主张与润银投资公司存在劳动关系，应就其主张负举证责任。因许昊出具的工卡系复印件，证人证言中证人均未出庭作证，上述证据不符合证据形式上的要求，本院不予采信。许昊出具的其他证据无法证明其与润银投资公司存在事实劳动关系的事实，且许昊在诉讼中陈述前后不一致，故一审法院对许昊要求确认与润银投资公司存在劳动关系的请求不予支持，并无不当。许昊基于劳动关系要求润银投资公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、业绩提成及加班工资，均无事实依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，许昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许昊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员
张洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜文琳