江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00060号
原告蔡正春（常用名蔡正刚），居民。
被告刘国俊，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告袁连俊，居民。
被告袁玲，居民。
两被告共同委托代理人袁明，居民。
被告王庆余，居民。
原告蔡正春与被告袁连俊、袁玲、王庆余、刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月9日、4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡正春，被告刘国俊的委托代理人杨正鹏，袁连俊、袁玲的共同委托代理人袁明到庭参加诉讼。被告王庆余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡正春诉称：2012年4月3日，被告袁连俊向被告刘国俊借款人民币16万元，约定于2012年7月1日前归还，并向原告出具借据一份。被告袁玲、王庆余自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。2014年12月30日，被告刘国俊将上述债权转让给原告，并通知债务人。后此款经原告索要，被告未能偿还借款，现诉至法院请求判令：1、被告袁连俊偿还原告借款16万元，并按银行同期贷款利率标准四倍承担利息（从2014年12月30日起至偿清之日）；2、被告袁玲、王庆余对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国俊辩称：被告袁连俊、袁玲、王庆余在2012年4月3日向被告借款16万元属实，当时约定同年7月1日前归还，借款人是袁连俊，担保人是袁玲、王庆余，担保期限为两年，借款到期后多次向其索要未果，在2014年6月份刘国俊直接向盐东法庭提交了起诉状，由于法庭当时的操作规程有诉前调解，就一直在调解室调解，又因刘国俊本人资金紧张，就将该笔债权转让给原告。刘国俊与原告有债权债务关系，但是已经将此债权转让给原告本人，故不再承担债务的义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告袁连俊辩称：2012年4月3日，在盐都区义丰镇是通过当地担保公司的吴姓工作人员借款105600元，但是出具的借据是16万元，到2012年7月1日前归还，当时吴姓工作人员打电话给被告，被告又支付了5500元利息。后经过一年时间，没有任何人向被告催要过借款，一直到2014年下半年，蔡正春与被告通过一次电话，以前只是吴姓工作人员给被告打过两次电话，最后一次通话是2013年春节前。被告袁连俊根本不认识被告刘国俊。现在原告诉讼已经超过诉讼时效，但借款被告也同意偿还，与担保人袁玲、王庆余没有关系，希望撤回对担保人的起诉。
被告袁玲辩称：借款提供担保属实，被告没有偿还过借款，提供担保之后2012年6月份借款快到期了担保公司吴姓工作人员打电话给被告要求还款，后被告又打电话给袁连俊。2014年有人打电话给被告，要求被告还款。被告只是担保人，且担保期限已经超过，现在不同意还钱，只能催促借款人还钱。
被告王庆余未答辩。
经审理查明：2012年4月3日，被告袁连俊向被告刘国俊借款16万元，并向被告刘国俊出具借据一份，载明：“今借到刘国俊人民币壹拾陆万元整（160000.00元），用于经营，定于2012年7月1日前归还，并按月利率3%的利率结算。如到期不还，则由借款人或担保人偿还本金及利息，并承担本金日5%的利率计算的逾期利息，息随本清，袁玲、王庆余自愿作为此借款的担保人，担保期限为二年。”被告袁玲、王庆余自愿在借据担保人栏签名。借款到期后，借款人及担保人未能偿还此款。2014年12月30日，原告（甲方）与被告刘国俊（乙方）签《协议书》一份，载明：甲乙双方具有经济往来，现乙方自愿将对袁连俊的债权及附属权利转让给甲方，签定协议如下：一、乙方现将对袁连俊享有的债权人民币壹拾陆万元，及其附属担保权利转让给甲方，自本协议订立之日起由甲方直接向袁连俊及担保人袁玲、王庆余主张权利。二、本协议订立后，由乙方向债务人袁连俊及担保人袁玲、王庆余发出转让通知。三、原债务人袁连俊及担保人袁玲、王庆余于2012年4月3日出具的本金金额为人民币壹拾陆万元的借据于本协议订立时交付给乙方。……。协议签订后，原告将债权转让协议书送达被告袁连俊、袁玲及王庆余。后被告未能偿还此款，原告遂诉至本院。
另查明：2012年4月3日，被告刘国俊向被告袁连俊提供借款时，已按月利率3%预扣三个月借款利息14400元。2014年6月23日，被告刘国俊向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。审理中，经本院调查借款具体经办人吴晓辉，其表示：该笔借款到期后，其后每月都打电话给借款人及担保人要求还款，但均一直未能还款。审理中，被告袁玲表示借款到期后及2014年，吴晓辉确实给其打电话，要求还款。但提出其担保期限已过，不应承担还款责任。被告袁连俊提出借款时收到借款本金105600元，并还支付了部分利息5000元，但未能提交证据证实。
上述事实，有借据、证明、存单及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告袁连俊向被告刘国俊借款，并由被告袁玲、王庆余提供担保，刘国俊将该债权转让与原告蔡正春，并已通知被告袁连俊、袁玲、王庆余，该债权转让行为合法。但被告袁连俊未能按债权转让的要求向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现被告亦同意还款，故原告要求被告袁连俊偿还借款的请求，本院予以支持。因被告袁连俊收到借款时已被预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告应偿还的借款本金为145600元。2、关于利息问题。因借据中已对借款期间及逾期还款利息进行了约定，但约定的标准已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告袁玲、王庆余是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告袁玲、王庆余在被告袁连俊出具的借据担保人栏签字，因该债权经转让原告，故被告袁玲、王庆余与原告间形成保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告袁玲、王庆余依法应对借款及利息承担连带清偿责任。4、关于被告袁玲认为担保期限已过的问题。本案中，经本院调查案外人吴晓辉，其证实经常与袁玲联系要求履行还款义务；同时被告袁玲也自认具体经办人吴晓辉在2014年亦向其要求还款的事实。结合被告刘国俊于2014年6月23日，即担保人的担保期限到期前，向人民法院主张权利情形，可认定在诉讼前被告刘国俊系在通过自力救济无果（催要）的情况下，才通过诉讼程序索要借款，因此本院认定在2014年1月份至6月23日之间，债权人已向担保人主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告要求被告袁玲、王庆余承担保证责任，并未超出担保期限，亦未超出诉讼时效，故被告袁玲的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。5、关于被告袁连俊认为原告仅提供105600元借款及被告已支付部分利息的意见，因其未能提交相应的证据证实，故本院不予支持。6、关于被告刘国俊是否承担还款责任问题。因被告刘国俊已将对被告袁连俊的债权转让给原告，且双方的转让不违背法律规定，并已实际履行，被告刘国俊不应承担还款责任，故原告要求被告刘国俊承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告袁连俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡正春款项人民币145600元并支付利息（利息计算方式：从2014年12月30日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。
二、被告袁玲、王庆余对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡正春要求被告刘国俊承担还款义务的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1750元，财产保全费1395元合计3145元，由被告袁连俊负担2800元，由原告蔡正春承担345元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一五年四月八日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。