wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申350号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)许明亮，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省广安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光棋，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省广安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市住房和城乡建设局（原广安市规划和建设局）。住所地：四川省广安市广安区金安大道*号。
法定代表人王小兵，局长。
原审第三人广安市国土资源储备中心。住所地：四川省广安市广安区金安大道***号。
法定代表人李政，主任。
再审申请人许明亮、陈光棋因诉广安市住房和城乡建设局（以下简称广安市住建局）确认颁发拆迁许可证行政行为无效一案，不服四川省广安市中级人民法院(2016)川16行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明亮、陈光棋申请再审称，原一、二审法院认定事实错误,广安市住建局颁发拆迁许可证的行为存在违法情形，应当对其颁证行为是否合法进行审理；广安市住建局颁发拆迁许可证没有告知许明亮、陈光棋享有陈述权、申辩权、听证权，其颁证行为有重大且明显违法的情形；广安市住建局的负责人没有出庭，也没有委托相应工作人员出庭，而是委托律师出庭，存在程序违法。请求撤销原一、二审判决，判决确认广安市住建局××市××区××马路片区A地块棚户区改造房屋拆迁许可证的行政行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”根据本案被诉行政行为作出时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，广安市住建局具有颁发城市房屋拆迁许可证的行政主体资格，广安市住建局审查了广安市国土资源储备中心提交的资料，认为符合条件，向其颁发房屋拆迁许可证，应当认定为作出行政行为有依据，至于这些依据是否合法，不是本案确认行政行为无效的审理范围，因此，广安市住建局颁发涉诉房屋拆迁许可证的行政行为不属于重大且明显违法的情形，不应当认定为无效。
许明亮、陈光棋请求确认对广安市住建局颁发拆迁许可证的行为是否合法进行审理，应另行提起确认违法之诉。许明亮、陈光棋于2016年2月提起本案诉讼，而案外人罗汉平等四人于2015年5月8日就本案被诉行政行为提起确认违法之诉，人民法院已作出生效裁判，以超过起诉期限为由驳回了罗汉平等四人的起诉。许明亮、陈光棋请求确认对广安市住建局颁发拆迁许可证的行为是否合法进行审理，也超过了起诉期限。许明亮、陈光棋提起本案确认无效之诉，虽不必像提起确认违法之诉那样须遵守严格的起诉期限，但确认无效的条件必须是行政行为重大且明显违法。许明亮、陈光棋的该主张属于确认违法之诉的审查范围，而不是本案确认无效之诉的审查范围。
许明亮、陈光棋申请再审称，广安市住建局的负责人没有出庭没有委托相应工作人员出庭，而是委托律师出庭，程序违法。根据本案原一、二审判决载明，原一、二审中广安市住建局负责人、××代理人××市住建局工作人员、委托代理人律师均到庭参加诉讼，许明亮、陈光棋的该主张与事实不符。
综上，许明亮、陈光棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回许明亮、陈光棋的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何卓蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14564号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告王胜华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告谢寿惠，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市成隆实业投资有限公司，住所地东莞市沙田镇阇西村，组织机构代码证号：76384696-0。
法定代表人潘志成。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王胜华向原告偿还信用卡欠款本金283627元及利息、滞纳金(截至2015年12月27日,利息2253.27元、滞纳金7432.63元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告王胜华向原告支付律师费14666元；3.被告谢寿惠对被告王胜华的上述债务承担共同清偿责任；4.被告潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司对被告王胜华的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，王胜华;旧卡卡号，6253374493176564；新卡卡号，6253374450015045；
二、个性化分期还款情况：使用旧卡进行300000元的小额资金分期业务，分期期数12期，手续费7.5%即22500元，后无法偿还欠款，于2015年6月25日使用新卡建立金额为284627元的个性化分期还款，分期期数12期;
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、律师费：未实际支付；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年12月27日，本金283627元、利息2253.27元、滞纳金7432.63元；
七、保证人：潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司。
本院认为，原告诉请被告王胜华偿还信用卡本金、利息及滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其诉请被告王胜华支付律师费14666元，没有事实依据，本院不予支持。原告未提交充足证据证明被告谢寿惠与被告王胜华系夫妻关系，其诉请被告谢寿惠对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司自愿对案涉债务提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，原告诉请其对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司承担保证责任后有权向被告王胜华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金283627元及利息、滞纳金(截至2015年12月27日，利息2253.27元、滞纳金7432.63元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)；
二、被告潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司对被告王胜华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919.68元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担281.90元，被告王胜华、潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司共同负担5637.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢53号
李秀珍：
申请执行人李秀珍与被执行人曾美华民间借贷纠纷一案，依据生效的（2011）临民一初字第470号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢53号
曾美华：
申请执行人李秀珍与被执行人曾美华民间借贷纠纷一案，依据生效的（2011）临民一初字第470号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年四月二十六日
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1646号
原告：黎广胜，男，1965年10月19日生，汉族，住阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：陈文驱，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：李小青，女，1973年7月16日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黎广胜诉被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黎广胜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黎广胜撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎广胜撤回起诉。
本案受理费284元（原告已预交，已减半收取），由原告黎广胜负担。
审判员 徐英涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄月琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第642号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1985年10月6日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人马×犯职务侵占罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人王远方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马×于2013年8月至11月间，利用担任北京xx有限公司（公司地址位于本市朝阳区）数据库管理专员的职务便利，采取修改公司储值卡账户余额并在公司网站上消费的方式，侵占公司人民币共计8万余元，后被查获归案。现已退还赃款。
公诉机关认为被告人马×的行为已构成职务侵占罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，对其定罪处罚。
被告人马×对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马×认罪态度良好，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年8月至11月间，被告人马×利用担任北京xx有限公司数据库管理专员的职务便利，在位于本区的公司内，采取修改公司储值卡账户余额并在公司网站上消费的方式，侵占公司人民币共计8万余元。被告人马×被抓获归案后，赃款已退赔被害单位。被害单位对被告人马×表示谅解。现被告人马×购得的服装3件、鞋1双、按摩仪1台及电话卡2张，均已扣押在案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬×的证言、被害单位的营业执照及证明材料、起赃经过、扣押物品清单以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人马×能如实供述所犯罪行，积极赔偿给被害单位造成的经济损失并已得到谅解，故依法对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。在案物品应发还被告人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案的服装三件、鞋一双、按摩仪一台及电话卡二张，均发还被告人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 齐丽青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2915号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月27日出生，汉族，广东省湛江市人。曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被湛江经济技术开发区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被羁押，同日被刑事拘留。2015年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
�圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3060号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日22时许，被告人陈某某来到我区西乡街道三围社区三围篮球场，见有人在打篮球，遂先在该篮球场边假装观众，后趁周围的人以及打球的人不备，盗走在该篮球场打球的被害人林某某、沈某某二人共同放置于球场边一袋子中的价值4244元的IPHONE６16Ｇ手机以及价值1296元的华为P７移动版手机各一部。林某某于当晚23时许报案�公安机关经侦查于2015年5月5日将陈某某人赃俱获，涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某有盗窃前科，量刑时应予以考虑。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十�条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘锦城（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第128号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
地址：南阳市新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长
委托代理人：申世纪，男，1965年6月10日出生，汉族，中专文化，系南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社职工。
被告周世全，男，现年65岁，汉族，住宛城区高庙乡上官庄村。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周世全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，同日本院作出受理决定。因上述被告外出打工多年，具体住址不详。本院现无法直接向被告送达相关法律文书。本院于2015年5月12日对原告制作了询�笔录，限原告在7日内预交公告费用以便于及时向被告发出应诉通知书及相关法律手续，但被告在限定的期间至今未交纳费用，造成该案无法进入正常的审理程序。
本院认为，原告起诉被告的住所地址信息不够明确，无法直接送达的，应当公告送达，并应该按照规定缴纳相关费用。本案原告对公告送达的方式不积极配合的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一五年五月二十八日
书记员 张新军
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00306-1号
申请执行人：汪义芹，女，住安徽省。
被执行人：余发刚，男，�安徽省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01415号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款2000元，执行费50元，但被执行人余发刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余发刚之妻凌林银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年七月十七日
书记员 王高亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第275号
申请执行人：中国银行股份有限公司合浦支行，地址：合浦县。
负责人：傅捷，该支行行长。
委托代理人：谢志高，该××业务发展部副主任。
委托代理人：吴启斌，该××员工。
被执行人：朱少玖，居民。
被执行人：陈延生，居民。
被执行人：蒋维启，约80岁，居民。
被执行人：陈先旭，居民。
被执行人：陈某。
法定代理人：朱少玖，基本情况同上，系陈某母亲。
中国银行股份有限公司合浦支行（以下简称“中国银行合浦支行”）与陈延生、蒋维启、朱少玖、陈某、陈先旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1168号民事判决书，判决朱少玖等五人应偿还中国银行合浦支行借款本金118529.03元及利息、罚息，该案由朱少玖等人负担的受理费1403.5元中国银行合浦支行已预交，由朱少玖等人在履行债务时一并付给中国银行合浦支行，上述债务限于判决书生效后10日内履行完毕。该判决书生效后，朱少玖等人未履行判决确定的义务，申请执行人中国银行合浦支行向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与案外人北海市铭德房地产开发有限公司（简称：北海铭德公司）于2015年5月19日达成协议：登记在陈承强（已故）、朱少玖名下的位于合浦县廉州镇泮塘悦港大道18号阳光新天地9幢1单元502号房【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号2-01、合房权证合浦字第××号2-02及9-4号杂物间（使用面积为9.07平方米）】，由北海铭德公司以人民币289751元的价格回购，扣除北海铭德公司代被执行人偿还所欠申请执行人的借款本息132617.85元外，剩下余款项150029.79元支付给被执行人朱少玖等人。
协议达成后，北海铭德公司已按约定替被执行人偿还所欠中国银行合浦支行的借款本息132617.85元，被执行人已结清所欠中国银行合浦支行的借款本息，但仍欠受理费1403.5元未支付，未查到被执行人有可供执行的财产。北海铭德公司尚未支付余款150029.79元给被执行人朱少玖等人。目前北海铭德公司正在与被执行人协商办理房屋过户变更手续。经本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人中国银行合浦支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第275号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第1168号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月十日
书记员 马承富
吉林省通化市二道江区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0503执66号
通化鑫易达再生资源利用有限公司：
王欢等申请通化鑫易达再生资源利用有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)二钢民初字第112号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
给付220000元，申请执行费1550元。
特此通知
二〇一六年六月一日
本院地址：[法院地址]
|
邮编：[邮编]
---|---
执行员姓名：冷柏松
|
联系电话：3947425
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市二道江区人民法院	执 行 通 知 书	（2016）吉0503执66号	通化鑫易达再生资源利用有限公司：	王欢等申请通化鑫易达再生资源利用有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)二钢民初字第112号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：	给付220000元，申请执行费1550元。	特此通知	二〇一六年六月一日																											本院地址：[法院地址]																							邮编：[邮编]																															执行员姓名：冷柏松																							联系电话：3947425																	风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特56号
申请人吕某。
申请人曾某。
本院于2016年7月18日受理了申请人吕某、曾某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月9日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、曾某住院期间医疗费由吕某承担；
二、吕某一次性赔偿曾某误工费、护理费、住院伙食补助费自行车损失2250元；
三、此事故一次性了结，签字生效，互不追究责任
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年七月二十日
书记员 冯毓坤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更742号
罪犯刘庆刚，男，1982年1月20日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因聚众斗殴罪经辽宁省东港市人民法院于2015年11月17日以（2015）东刑初字第336号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2015年12月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认�，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1896号
原告：李生根。
被告：浙江绿旗生物科技有限公司。
法定代表人：陈新民。
被告：王鑫。
原告李生根诉被告浙江绿旗生物科技有限公司、王鑫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判。经查，原告李生根在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李生根自动撤诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李华珺
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初395号
自诉人李魁，男，汉族，生于1976年6月17日，住河南省内乡县。
被告人许守本，男，汉族，生于1965年1月29日，住内乡县。
自诉人李魁以被告人许守本拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人许守本已履行完毕内乡县人民法院（2017）豫1325民初799号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初799号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李魁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月二十日
书记员 张丁双
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1703号
原告：俞启明，男，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：滕聿岭，男，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
原告俞启明与被告滕聿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告俞启明、被告滕聿岭委托诉讼代理人杜晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞启明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款40630元，并按月利率2%计付该款自2015年5月13日至实际支付货款之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款40630元及利息(以货款40630元为基数，按月利率2%，自2015年5月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日至2017年5月4日期间，因被告承包山东邹平宏泰玄武岩石料有限公司的石子加工业务需要，多次从原告处购买750*1060型颚破机的牙板，被告收货后，给原告出具了90630元的欠条并在欠条中约定按月利率2%计算利息。2015年5月18日，被告支付给原告50000元，尚欠40630元未付。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告滕聿岭辩称，原告供应的货物存在质量问题，致使使用方山东邹平宏泰玄武岩石料有限公司的破碎机无法正常使用，给使用方带来经济损失，至今使用方也未完全与我方结算该牙板款，因此我方无法与原告进行结算。原告提供的欠款条中“欠款按2%月利息计算”的内容是原告事后添加的，我方签字时并没有该内容，故不同意支付利息。
原告俞启明围绕诉讼请求依法提交的证据有：收条一份、收款单据一份。被告滕聿岭未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，其陈述称：原告所述的被告已经支付货款50000元，剩余40630元未付属实，但被告未支付原告该货款的原因是原告提供的货物存在质量问题，致使使用单位未完全与被告结算，故被告不能与原告结算。另外，欠款条中“欠款按2%月利息计算”的内容是原告事后添加的，被告签名时并没有该内容，因为该条中欠款数额及签名处均有被告的按印，而“欠款按2%月利息计算”内容上却没有被告按印，且该部分内容的字体与其他字体也明显不同，被告认为当时双方并没有约定利息，故不同意承担利息。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且被告对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告滕聿岭向原告俞启明购买牙板，原告向被告供货后，被告未即时付款，被告在原告书写的“欠牙板款90630元整，如果欠款，按2%月利息计算”的单据中签名确认。2015年5月18日，被告支付给原告货款50000元，剩余40630元未支付。现双方因该货款的支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付原告货款40630元及利息(以货款40630元为基数，按月利率2%，自2015年5月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告滕聿岭拖欠原告俞启明货款40630元的事实，有被告滕聿岭给原告出具的欠条及双方陈述予以证实，且被告对该欠款事实亦无异议，故被告应支付原告该货款。被告辩称，原告供应的货物存在质量问题，致使使用单位未完全与其结算货款，故其亦不能支付原告该货款。被告的该辩称意见，无相应证据证实，且无法律依据，本院不予采纳。欠条中载明了“如果欠款，按2%月利息计算”，被告称该内容是原告自行添加的，无相应证据证实，不予采信。被告未及时支付原告货款，应支付所欠原告货款的逾期付款损失，该损失原告要求以货款40630元为基数，按月利率2%、自2015年5月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告滕聿岭于本判决生效之日起五日内支付给原告俞启明货款40630元及逾期付款损失（以货款40630元为基数，按月利率2%、自2015年5月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告滕聿岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王小艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执108号
申请执行人王丽娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏佳美诺绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园。
法定代表人马成文，系该公司总经理。
被执行人马成文，男，1979年12月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏特莱孚国际贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马小慧，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金7000000.00元、利息1206722.22元（迟延履行期间的债务利息暂未计算）、向本院交纳执行费62744.00元，共计8269466.22元。另由宁夏佳美诺绒业有限公司承担案件受理费63836.00元、保全费5000.00元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏佳美诺绒业有限公司、马成文、宁夏特莱孚国际贸易有限公司的银行存款8269466.22元。
二、冻结、扣划被执行人宁夏佳美诺绒业有限公司的银行存款68836.00元。
三、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张云举
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3470号
原告：一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码912201015862180492），住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王庆森,男，汉族，1991年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：王国利,男，汉族，1966年2月18日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告王庆森、王国利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、与人民陪审员吴延艳组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加诉讼，被告王庆森、王国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，被告于2013年4月9日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为127960元，用于购买号牌辽Ｋ×××××1的黑色大众汽车一辆，借款期限2年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2014年8月起，无故拖欠原告贷款，虽经过原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金10889.37元、利息2358.46元，共计13247.83元（利息暂计至2015年12月22日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告辽Ｋ×××××1车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金2649.57元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告王庆森、王国利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月9日，原告与被告王庆森、王国利签订一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，合同约定二被告向原告贷款127960元，用于购买号牌辽Ｋ×××××1一汽大众汽车一辆，贷款期限为24个月，贷款利率为8.9583‰。合同第3.6条约定如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等效益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用。合同第9.1条约定借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、�息及应向贷款人支付的其它款项，并且逾期三十天以上即为严重违约；合同第9.2条约定当借款人严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并按9.4条的规定控制车辆，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。合同第9.3条约定在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款127960元，二被告将所购买辽Ｋ×××××1一汽大众汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2013年4月9日，双方办理了上述车辆的抵押登记。由于二被告未按约定及时还款，至2015年12月22日二被告拖欠原告贷款本金10889.37元、利息2358.46元。诉讼期间，二被告偿还了部分本息，截止2016年9月7日，二被告仍欠贷款本金4489.37元、利息3621.44元。
上述事实，有原告提供的抵押贷款合同、放款通知单、注册登记摘要信息、明细表等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王庆森、王国利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与二被告签订的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未按约定还款�构成违约，应承担民事责任。原告按合同约定有权宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，二被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原告与二被告在借款合同中已明确约定当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金，此系借贷双方对违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故本案中，原告主张被告应承担的违约金数额应为1622.16元（8110.81元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆森、王国利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金4489.37元，利息3621.44元，总计8110.81元（截止至2016年9月7日），并自2016年9月8日起至实际付清之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
二、被告王庆森、王国利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司违约金1622.16元；
三、如被告王庆森、王国利未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告王庆森、王国利提供的抵押物，即号牌辽Ｋ×××××1的一汽大众汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，公告费800元，由被告王庆森、王国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1674-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
被执行人吴健军，男，1972年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陶万英，女，1973年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘霞，女，1965年7月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈来建，男，1968年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人叶祥林，男，1953年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人吴健军、陶万英、刘霞、陈来建、叶祥林金融借款合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）资民终字第283号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月2日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求吴健军、陶万英、刘霞、陈来建、叶祥林偿还借款27162.06元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行未实现债权27162.06元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第990号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，该司总经理。
委托代理人陈美婷，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）严国保，住广东省佛山市高明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人严国保财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，作出如下判决：太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起10日内向严国保支付保险金13162.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、原审判决依据不足。湘E牌号保险机动车于2013年12月28日在行至荷富阮冲公交车站路段时，与黄寿池驾驶的无号牌两轮电动摩托车发生碰撞，造成黄寿池死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，严国保与黄寿池同负同等责任，事故认定书明确记载保险机动车在事故发生时机件不符合技术标准且超载。依据《机动车损失保险条款》第八条第（五）项的规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定，属于保险人的责任免除情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中，严国保已缴纳保险费，应视为其对保险合同条款的确认。太平洋保险公司依据保险合同条款之约定，对案涉车辆损失不负赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”。被保险机动车违反了前述法律规定，原审却仍支持严国保的诉讼请求，等于纵容此类违法行为的发生。
据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司不承担保险赔偿义务；2、由严国保承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人严国保辩称：同意原审判决，交警部门在事故认定书中已考虑到保险机动车的超载行为。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司须否对严国保诉请的事故损失承担保险赔偿责任问题。保险期间内，保险机动车湘E牌号重型自卸货车在被保险人严国保使用过程中，因碰撞造成车辆受损，根据《机动车损失保险条款》第五条第1项中关于保险人太平洋保险公司承保范围之规定，案涉事故属于本案保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。而在明确保险事故已经发生后，判定保险人太平洋保险公司需否承担保险赔偿责任，尚须进一步审查保险合同的具体约定，包括其约定了哪些免除保险人责任的条款及此等条款是否产生效力，等等。太平洋保险公司援引前述合同第八条第（五）项的约定，主张无须承担赔偿责任。对此，本院认为，太平洋保险公司上诉所列的系争免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，属于应当明确说明的对象，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。然而，太平洋保险公司在诉讼期间并未举证证明其已就系争免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因此前述条款内容对投保人及被保险人均不发生效力。太平洋保险公司以此作为免除其保险赔款责任的理由，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条第一款就“保险合同订立时保险人或其代理人代投保人签章的法律后果”所作的规定，旨在解决保险合同是否对投保人生效问题，投保人交纳保费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因保险人是否已经履行了保险免责条款的明确说明义务是个事实证明问题，若保险人事实上并未履行该项义务，则不能仅因为投保人交纳了保险费而推定保险人向其履行了该项义务。太平洋保险公司援引前述司法解释的规定，以保险人严国保已交纳保险费为由，主张严国保对包括系争免责条款在内的保险合同条款均予确认，于法相悖，本院不予采纳。此外，太平洋保险公司所援引的相关道路交通安全法律规定，不同于法定免责条款,该规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险人如未将相关规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道该规定内容，亦无从知悉违反此规定将导致保险人免责。太平洋保险公司以保险机动车存有违反道路交通安全法律规定之情形为由，主张免除其本案保险赔偿责任，理据不足，本院亦不予采纳。原审判令该司于机动车损失保险项下对案涉损失承担保险赔偿责任恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢阿桑
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 区翠莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第990号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，该司总经理。
委托代理人陈美婷，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）严国保，住广东省佛山市高明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人严国保财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，作出如下判决：太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起10日内向严国保支付保险金13162.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、原审判决依据不足。湘E牌号保险机动车于2013年12月28日在行至荷富大道阮冲公交车站路段时，与黄寿池驾驶的无号牌两轮电动摩托车发生碰撞，造成黄寿池死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，严国保与黄寿池同负同等责任，事故认定书明确记载保险机动车在事故发生时机件不符合技术标准且超载。依据《机动车损失保险条款》第八条第（五）项的规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定，属于保险人的责任免除情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中，严国保已缴纳保险费，应视为其对保险合同条款的确认。太平洋保险公司依据保险合同条款之约定，对案涉车辆损失不负赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”。被保险机动车违反了前述法律规定，原审却仍支持严国保的诉讼请求，等于纵容此类违法行为的发生。
据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司不承担保险赔偿义务；2、由严国保承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人严国保辩称：同意原审判决，交警部门在事故认定书中已考虑到保险机动车的超载行为。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司须否对严国保诉请的事故损失承担保险赔偿责任问题。保险期间内，保险机动车湘E牌号重型自卸货车在被保险人严国保使用过程中，因碰撞造成车辆受损，根据《机动车损失保险条款》第五条第1项中关于保险人太平洋保险公司承保范围之规定，案涉事故属于本案保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。而在明确保险事故已经发生后，判定保险人太平洋保险公司需否承担保险赔偿责任，尚须进一步审查保险合同的具体约定，包括其约定了哪些免除保险人责任的条款及此等条款是否产生效力，等等。太平洋保险公司援引前述合同第八条第（五）项的约定，主张无须承担赔偿责任。对此，本院认为，太平洋保险公司上诉所列的系争免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，属于应当明确说明的对象，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。然而，太平洋保险公司在诉讼期间并未举证证明其已就系争免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因此前述条款内容对投保人及被保险人均不发生效力。太平洋保险公司以此作为免除其保险赔款责任的理由，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款就“保险合同订立时保险人或其代理人代投保人签章的法律后果”所作的规定，旨在解决保险合同是否对投保人生效问题，投保人交纳保费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因保险人是否已经履行了保险免责条款的明确说明义务是个事实证明问题，若保险人事实上并未履行该项义务，则不能仅因为投保人交纳了保险费而推定保险人向其履行了该项义务。太平洋保险公司援引前述司法解释的规定，以保险人严国保已交纳保险费为由，主张严国保对包括系争免责条款在内的保险合同条款均予确认，于法相悖，本院不予采纳。此外，太平洋保险公司所援引的相关道路交通安全法律规定，不同于法定免责条款，该规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险人如未将相关规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道该规定内容，亦无从知悉违反此规定将导致保险人免责。太平洋保险公司以保险机动车存有违反道路交通安全法律规定之情形为由，主张免除其本案保险赔偿责任，理据不足，本院亦不予采纳。原审判令该司于机动车损失保险项下对案涉损失承担保险赔偿责任恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢阿桑
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 区翠莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第990号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人彭辉，该司总经理。委托代理人陈美婷，该司工作人员。被上诉人（原审原告）严国保，住广东省佛山市高明区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人严国保财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，作出如下判决：太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起10日内向严国保支付保险金13162.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由太平洋保险公司负担。上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、原审判决依据不足。湘E牌号保险机动车于2013年12月28日在行至荷富阮冲公交车站路段时，与黄寿池驾驶的无号牌两轮电动摩托车发生碰撞，造成黄寿池死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，严国保与黄寿池同负同等责任，事故认定书明确记载保险机动车在事故发生时机件不符合技术标准且超载。依据《机动车损失保险条款》第八条第（五）项的规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定，属于保险人的责任免除情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中，严国保已缴纳保险费，应视为其对保险合同条款的确认。太平洋保险公司依据保险合同条款之约定，对案涉车辆损失不负赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”。被保险机动车违反了前述法律规定，原审却仍支持严国保的诉讼请求，等于纵容此类违法行为的发生。据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司不承担保险赔偿义务；2、由严国保承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人严国保辩称：同意原审判决，交警部门在事故认定书中已考虑到保险机动车的超载行为。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司须否对严国保诉请的事故损失承担保险赔偿责任问题。保险期间内，保险机动车湘E牌号重型自卸货车在被保险人严国保使用过程中，因碰撞造成车辆受损，根据《机动车损失保险条款》第五条第1项中关于保险人太平洋保险公司承保范围之规定，案涉事故属于本案保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。而在明确保险事故已经发生后，判定保险人太平洋保险公司需否承担保险赔偿责任，尚须进一步审查保险合同的具体约定，包括其约定了哪些免除保险人责任的条款及此等条款是否产生效力，等等。太平洋保险公司援引前述合同第八条第（五）项的约定，主张无须承担赔偿责任。对此，本院认为，太平洋保险公司上诉所列的系争免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，属于应当明确说明的对象，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。然而，太平洋保险公司在诉讼期间并未举证证明其已就系争免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因此前述条款内容对投保人及被保险人均不发生效力。太平洋保险公司以此作为免除其保险赔款责任的理由，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款就“保险合同订立时保险人或其代理人代投保人签章的法律后果”所作的规定，旨在解决保险合同是否对投保人生效问题，投保人交纳保费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因保险人是否已经履行了保险免责条款的明确说明义务是个事实证明问题，若保险人事实上并未履行该项义务，则不能仅因为投保人交纳了保险费而推定保险人向其履行了该项义务。太平洋保险公司援引前述司法解释的规定，以保险人严国保已交纳保险费为由，主张严国保对包括系争免责条款在内的保险合同条款均予确认，于法相悖，本院不予采纳。此外，太平洋保险公司所援引的相关道路交通安全法律规定，不同于法定免责条款,该规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险人如未将相关规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道该规定内容，亦无从知悉违反此规定将导致保险人免责。太平洋保险公司以保险机动车存有违反道路交通安全法律规定之情形为由，主张免除其本案保险赔偿责任，理据不足，本院亦不予采纳。原审判令该司于机动车损失保险项下对案涉损失承担保险赔偿责任恰当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢阿桑审 判 员  林炜烽代理审判员  刘金玲二〇一四年十月九日书 记 员  区翠莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24652号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尉皓林，男，1979年2月23日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尉皓林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,263.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,263.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1158号
申请执行人：储容花，女，1966年01月04日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱读安，男，1968年05月01日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人储容花与被执行人朱读安机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2989元、案件受理费25元、执行费50元，本院于2016年11月28日送达了执行通知书、财产报告令，责令朱读安立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。朱读安现在外务工，无法取得联系，本院通过财产调查，未发现可供执行的财产，储容花亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年五月十八日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1158号申请执行人：储容花，女，1966年01月04日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱读安，男，1968年05月01日出生，汉族，住安徽省岳西县。申请执行人储容花与被执行人朱读安机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2989元、案件受理费25元、执行费50元，本院于2016年11月28日送达了执行通知书、财产报告令，责令朱读安立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。朱读安现在外务工，无法取得联系，本院通过财产调查，未发现可供执行的财产，储容花亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年五月十八日书记员 储诚建
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2921号
原告：海军，男，生于1986年3月23日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：李军，男，现年33岁，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海军诉被告李军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，2016年11月14日，原告海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告海军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海军负担。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
人民审判员 何万云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵春林
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第714号
原告李世成。
被告刘健。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李世成诉被告刘健等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，李拥军自愿以其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月十六日
书记员 郄本江
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初88号
原告：慈溪市公牛电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，总经理。
委托诉讼代理人：周军，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：海城市海州区让利电料批发部。
经营者：王忠江。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告海城市海州区让利电料批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慈溪市公牛电器有限公司在本案审理期间,以双方达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈溪市公牛电器有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 王宇明
审 判 员 郭 盈
代理审判员 马 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张宝哲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终471号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔庆滨，男，汉族，1986年1月23日出生，现住瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人崔庆滨服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦�店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回崔庆滨/的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终471号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：王宝华，该公司员工。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔庆滨，男，汉族，1986年1月23日出生，现住瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人崔庆滨服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦�店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回崔庆滨/的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更118号
罪犯江棱，男，1987年12月11日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年9月08日作出二审(2014)饶中刑二终字第57号刑事判决，以被告人江棱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯江棱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江棱减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初379号
原告：冯旭明(曾用名：冯建民)，男，汉族，生于1967年9月，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司，住所地:四川省成都市青羊区工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，生于1991年5月，系该公司职工。
被告：李平，男，汉族，生于1978年8月，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
第三人：李成荣，男，汉族，生于1972年4月，住四川省营山县。
第三人：李咏洪，男，汉族，生于1975年2月，住四川省营山县。
原告冯旭明与被告四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称：鸿腾建设公司）.李平及第三人李成荣.李咏洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯旭明及其委托诉讼代理人李开仁，被告鸿腾建设公司的委托诉讼代理人刘杰，被告李平的委托诉讼代理人尹强，第三人李成荣到庭参加了诉讼，第三人李咏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯旭明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款87795元及资金利息（从结算之日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：营山县北门河综合整治工程中的“猪市桥居民安置房三标段”项目，被告鸿腾建设公司中标，其与营山县城乡发展投资经营有限公司于2011年10月20日签订《合同协议书》，李平是该工程项目实际承建老板，李平的该工程项目挂靠鸿腾建设公司，该项工程的基础工程由原告为被告挖土石方，并由被告李平雇请的管理人员李成荣.李咏洪及李平本人出具工程量单据，被告尚欠原告工程款87795元，后原告多次找被告支付工程款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鸿腾建设公司辩称：我公司只与被告李平签订了内部承包合同，至于李平与原告之间的事，我公司并不知情，故原告的诉请与公司无关。
被告李平辩称：李平挂靠被告公司实际施工案涉项目属实，请原告施工土石方工程及请李成荣.李咏洪管理也是事实，但李平和原告结算过一次，当时结算是7万多元，现原告主张8万余元，所以被告李平并不清楚原告和第三人李咏洪之间是怎么结算的。另原告于2012年12月8日借支10万元；2013年2月8日借支1.6万元，应在工程款中予以扣减。
第三人李成荣辩称：与李平系同胞兄弟，李咏洪是我们家族的长辈。我与李咏洪帮李平管理工地属实，原告帮李平做工程及原告借支10万元也是属实的。
第三人李咏洪未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同协议书.中标通知书.领款单及民事保全裁定书等证据，被告李平提供了借条.欠条作为证据，被告鸿腾建设公司及第三人李咏洪未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人李咏洪未到庭质证，对原.被告双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告鸿腾建设公司中标承建营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段项目工程，并于2011年10月20日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《合同协议书》，签约合同价为7549198元。第三人李成荣系李平的同胞兄弟，李咏洪系被告李平的家族长辈。李平挂靠被告鸿腾建设公司作为营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段项目工程的实际承建人，施工过程中请原告为其基础工程挖土石方，并请李成荣.李咏洪为其管理工地。2013年2月3日，被告李平与原告对工程款进行初步结算，尚欠原告工程款72000元；结算后，2014年1月28日，李咏洪向原告出具9095元的临时工人工资领款单，2014年10月25日李成荣向原告出具6700元的材料款领款单，以上共计欠原告87795元。原告向被告李平借支10万元属实，该实际发生于（2017）川1322民初375号案件的案涉工程中。另查明，原告起诉前向本院申请了财产保全，本院依法作出（2017）川1322财保15号民事裁定书，依法冻结了被告鸿腾建设公司在营山县城乡发展投资经营公司的应收工程款10万元，冻结期限为一年。
本院认为，原.被告双方虽未签订书面承揽合同，但原告按照被告的要求为其承包的建筑工地挖土石方，并由作为工地管理人员的李成荣.李咏洪为其结算出具了部分领款单据，被告李平也与原告对所做工程的工程款进行了结算，故原.被告间的承揽合同关系成立，被告应当按照领款单据及结算单中的款额向原告支付劳动报酬。原告借支10万元实际发生于（2017）川1322民初375号案件的案涉工程中，已在该案件中进行扣减处理，故在本案中不应再予以扣减。另，原告请求被告按照年利率6%支付利息，因原.被告双方未在领款单中约定工程款支付时间和欠款利息的计算标准，其欠款利息应从最后一次出具领款单的次日（即2014年10月26日）起，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，按照年利率6%计算。被告四川鸿腾建设工程中标后，由被告李平挂靠被告鸿腾建设公司实际承建案涉工程项目，被告李平不具有相应的建筑资质，其工程款亦通过被告鸿腾建设公司从营山县城乡发展投资经营有限公司收取，故被告鸿腾建设公司对所欠工程款额应承担共同支付责任。第三人李咏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条.第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鸿腾建设集团有限责任公司.李平于本判决生效之日起十日内共同支付原告工程款87795元及资金利息（利息计算方式为：以87795元为基数，从2014年10月26日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费998元.保全费1020元，由被告四川鸿腾建设集团有限责任公司.李平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年五月三日
书记员 简小利
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1058号
原告：谷某，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告谷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告谷某负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋美丽
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执652号之一
申请执行人：陈桂林，女，1975年1月29日生，汉族，住湖南省衡阳县洪市镇青堰村翠金组。
被执行人：陈五阳，男，1974年8月4日生，汉族，住湖南省衡阳县洪市镇青堰村翠金组。
本院立案受理的申请执行人陈桂林申请强制执行被执行人陈五阳离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1198号民事判决书，本院于2016年12月14日向被执行人陈五阳发出执行通知书，责令被执行人陈五阳于2017年1月14日前按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1198号民事判决书案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年六月二日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初746号
原告:广宁县建设房地产发展公司，住所地：广宁县南街镇广玉路清华园2幢。
法定代表人：程玉成
委托诉讼代理人：邓月金，该单位员工。
被告：钱保成，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省广宁县。
被告：钱辉，男，汉族，1997年5月30日出生，住广东省。
本院在审理原告广宁县建设房地产发展公司诉被告钱保成、钱辉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县建设房地产发展公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为562元，由原告广宁县建设房地产发展公司负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年五月十二日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1992号
原告：王丽香，女，汉族，1967年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被告：王润洪，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。
被告：陈双全，女，汉族，1958年10月27日出生，住广东省东莞市。
原告王丽香诉被告王润洪、陈双全债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王丽香的委托诉讼代理人周长城，被告王润洪的委托诉讼代理人詹锦敏、被告陈双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽香向本院提出诉讼请求：1.撤销陈双全、王润洪就陈双全拥有的座落于厚街涌口厚环路，使用权面积为94.4平方米的房产[证号为东府集用（1993）第XXXXXXXXXXXXX号]的转让协议；2.诉讼费用由陈双全、王润洪承担。事实与理由：陈双全于2015年7月18日和8月4日分别向王丽香借现金15万元和5万元，共计20万元。陈双全承诺于2015年12月31日前全数归还借款。借款到期后，王丽香多次向陈双全催讨该借款，陈双全总是以各种借口拒不归还，并于2016年6月陈双全将其拥有的座落于厚街涌口厚环路，使用权面积为94.4平方米的房产[证号为东府集用（1993）第XXXXXXXXXXXXX号]转让给王润洪。陈双全、王润洪的行为侵犯了王丽香等债权人的合法权益，是为了逃避债务，恶意转移财产。王丽香为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告王润洪辩称：1.王润洪是善意取得案涉房产，在受让房产时不知道陈双全的债务情况；2.两被告是母子关系，在案涉房产的旁边，王润洪也拥有一块土地，两个集体土地使用证对应的是一栋房屋，不可分割。2016年前，陈双全曾多次提出要求王润洪支付几十万元然后才将案涉房产、土地转让给王润洪，但2016年陈双全却主动的提出将房产转让给王润洪，王润洪本人也感到十分意外，若经法院审理查明，陈双全确实存在恶意转移财产的行为，依法撤销案涉房产的转让，王润洪没有异议，但在本案中王润洪是善意的第三人，不存在过错，依法不应承担本案的诉讼费。
被告陈双全辩称：确认曾经向王丽香借款20万元，但陈双全并不认识王丽香。刘某介绍陈双全去投资生意，因为该生意需要资金周转，刘某及该投资项目的负责人介绍陈双全向王丽香借款20万元，由于在别人的欺骗下投资失败，目前暂时没有钱还给王丽香。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月、8月期间，陈双全分2次向王丽香借款15万元和5万元。就上述借款，王丽香已向本院起诉，本院出具了（2016）粤1972民初2663号民事判决书，判令陈双全向王丽香归还借款本金19.2万元及逾期利息，该判决已发生法律效力。陈双全据此民事判决书申请强制执行[案号：（2016）粤1972执7119号]，但因没有财产可执行，本院于2016年11月23日裁定终止本次执行。
王丽香于2016年11月9日经向东莞市国土资源局查询发现陈双全于2016年6月将登记于其名下位于东莞市厚街镇涌口厚环路的集体土地使用权[土地证号：东府集用（1993）第XXXXXXXXXXX**号]转让给王润洪，现王丽香以陈双全的转让行为导致没有财产可供执行，属恶意转移财产，损害其债权为由，请求撤销陈双全将该土地及地上建筑物转让给王润洪的行为。案涉土地上有建筑物，但没有产权证书。
陈双全是王润洪的母亲，二者是母子关系。王润洪称其配偶出借了40万元给陈双全，但表示借贷双方没有签订书面借款合同，款项也是以现金方式交付的。陈双全承诺如不能如期归还则以案涉土地使用权抵债，王丽香无权撤销。庭审中，王润洪称对陈双全的外债情况也不清楚，故即使最终判令撤销案涉土地使用权的转让，也不能因此要求其支付诉讼费用。
另，双方当事人确认，案涉土地已建有房屋，但王润洪主张地上房屋除占有案涉土地外，还占有另一块土地，并提交了东府集用（1993）第XXXXXXXXXXXXX号集体土地使用权证予以佐证。该证的宗地图显示案涉土地确与另一土地（使用权人为王润洪）相连。
以上事实，有王丽香提交的（2016）粤1972民初2663号受理案件通知书、（2016）粤1972执7119号执行裁定书、查询结果表、身份资料，王润洪提交的集体土地使用权证，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是债权人撤销权纠纷，本案主要争议焦点为：王丽香能否行使撤销权。
首先，虽然王润洪主张其配偶出借40万元给陈双全，并约定如陈双全不能按期归还借款，以案涉土地使用权抵债，但没有相应的客观证据对合同的存在以及履行情况予以佐证，应承担举证不能的不利后果。鉴于陈双全与王润洪是母子关系，存在密切的利害关系，再结合前述理由，虽然双方于土地使用权变动时载明是以转让的方式进行的，但在没有任何合同等客观证据的情况下，本院不予采纳，故不能认定王润洪取得案涉土地使用权已支付了对价。
其次，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债权人行使撤销权的必要条件是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产并对债权人造成损害。本案中，陈双全于2016年6月将登记于其名下的土地无偿过户给儿子王润洪，如前所述，无法认定已支付了合理对价，这一行为发生于王丽香对陈双全享有的债务发生之后，陈双全未清偿债务即将登记于其名下的财产无偿转让他人，导致王丽香无法通过强制执行追偿案涉债权，已对王丽香造成损害，王丽香依法可享有撤销权。
最后，案涉土地上有建筑物，土地与地上建筑物是不可分割的，故陈双全将土地赠与王丽香的行为也及于地上建筑物，故王丽香诉请撤销陈双全将案涉土地及地上建筑物赠与王润洪的行为，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告陈双全将其所有的位于东莞市厚街镇涌口厚环路的集体土地使用权[土地证号：东府集用（1993）第XXXXXXXXXXX**号]及地上建筑物转让给被告王润洪的协议。
本案诉讼费1150（原告已预缴），由被告陈双全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年五月三十日
书记员 王碧艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2375号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。
负责人：魏灿斌。
委托诉讼代理人：侍栋。
被告：印永忠，男，1968年11月29日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：罗涛，扬中市西来法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告印永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍栋和被告委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19090.11元，利息1510.54元、违约金1090.96元，手续费44.73元，合计21736.34元。利息、违约金等计算至2017年6月7日，6月7日之后至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约章程约定继续计收；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月23日向原告申请办理了一张信用卡，卡号62×××71。被告信用卡透支后，未能及时偿还。截至2017年6月7日，被告结欠透支本金19090.11元、利息1510.54元、违约金1090.96元、手续费44.73元，合计21736.34元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，信用卡透支后未能偿还是事实，但其目前没有偿还能力。
审理中，原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告信用卡申请表、信用卡合约章程、透支明细等证据。本院组织原、被告进行了证据质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年10月23日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号62×××71，信用额度2万元。信用卡合约章程约定持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行有关规定进行调整。每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告信用卡透支后，于2017年1月起即不能按期向原告偿还，遂产生利息和违约金（即信用卡合约章程中约定的滞纳金）。截至2017年6月7日，共结欠透支本金19090.11元、利息1510.54元、违约金1090.96元、手续费44.73元。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，进行透支使用，双方之间的信用卡合同关系依法成立。
被告在信用卡使用后，未能按期还款，其行为已构成违约。原告除要求被告偿还信用卡透支本金19090.11元，手续费44.73元外，根据信用卡合约章程中的约定，原告还有权要求被告承担利息及违约金的违约责任。
对于利息及违约金的计算。信用卡合约章程约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，按照上述计算方式，被告违约时间一旦达到一定期限，被告承担的利息、违约金总金额，如转化成年利率，即有可能超过24%，其已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷利率上限。因此，显失公平，且与法律规定不符，应予调整。被告最终承担的利息、违约金总额，应以年利率24%的计算标准为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告印永忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金19090.11元、手续费44.73元、利息1510.54元、违约金1090.96元（算至2017年6月7日，自2017年6月8日起至实际还款之日止的利息按日利率万分之五继续计付，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%继续计付）。被告承担的利息、违约金总金额，转化为年利率，应以不超过24%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在偿还信用卡透支款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初857号
原告：田桂林，男，1962年2月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002，代理权限为一般代理。
被告：杨红军，女，1970年11月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：胡美珍，女，1961年6月28日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告田桂林诉被告杨红军、胡美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂林及其委托诉讼代理人胡晖、被告杨红军、胡美珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田桂林诉称：原告请求法院判令：1、被告杨红军、胡美珍连带偿还原告田桂林借款本金543000元及该款从2016年6月起至付清之日止的利息（按月息2分计算至2017年2月的利息为86880元）；2、两被告承担本案诉讼费。被告杨红军因经营需要向原告借款。2015年3月5日，原告与两被告签订了借款协议书，约定：被告杨红军向原告借款15万元，借期半年，月息3分，每月15日前支付利息，由被告胡美珍提供担保。同日，原告通过转账13万元及现金2万元给付被告杨红军。2015年5月1日，原告又与两被告签订了借款协议书，约定：被告杨红军向原告借款20万元，借期半年，月息3分，每月月底前支付利息，由被告胡美珍提供担保。此后，原告通过转账的方式陆续给付被告杨红军393000元。被告杨红军除归还原告部分借款利息外，至今尚欠原告借款本金及自2016年6月起所计利息未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告杨红军辩称：被告杨红军向原告借款属实，除被告杨红军已归还原告部分借款本金及利息外，尚欠原告借款本金52万元及该借款自2016年6月1日起所计利息。因被告杨红军经济困难，被告杨红军打算先还本金再还利息，希望原告给被告杨红军一段时间逐步归还。
被告胡美珍辩称：被告杨红军向原告借款时由被告胡美珍提供了担保，但被告胡美珍并不清楚被告杨红军向原告借款及归还借款情况。因被告杨红军在2016年6月份以前按月归还了原告利息，故原告在此期间从未向被告胡美珍主张过权利。后原告与被告杨红军又重新签订了借款协议书，但被告胡美珍此时并未提供担保，被告胡美珍不应承担担保责任。
经本院审理查明：2015年3月5日，原告与两被告签订了借款协议书一份，约定：1、被告杨红军为扩大再生产向原告借款15万元，约定利息为月利率3%，每月15日由被告杨红军将利息款汇入原告；2、借贷期半年；4、被告胡美珍愿做担保人，保证利息按月到账，本金到期归还。同日，原告通过上海浦东发展银行转款13万元至被告杨红军账上，并在中国农业银行取现金2万元给付被告杨红军。2015年5月1日，原告又与两被告签订了借款协议书一份，约定：1、被告杨红军借款为扩大再生产向原告借款20万元，约定利息为月利率3%，每月月底前由被告杨红军将利息款汇入原告；2、借贷期半年；4、被告胡美珍愿为担保人，保证利息按月到账，本金到期归还。2015年5月5日，原告通过招商银行转款17万元至被告杨红军帐上；2015年5月7日，原告通过招商银行转款23000元至被告杨红军帐上；2015年6月29日，原告通过招商银行转款3万元至被告杨红军帐上；2015年7月3日，原告通过招商银行转款10万元至被告杨红军帐上；2016年4月16日，原告通过招商银行转款7万元至被告杨红军帐上；以上原告共出借给被告杨红军借款本金543000元。2016年4月17日，原告与被告杨红军签订了借款协议书，约定：1、被告杨红军为扩大再生产向原告借款52万元整，约定月利息3%，每月3号前由被告杨红军将利息款汇入原告银行卡；2、借贷期6个月；4、保证利息按月到账，本金到期归还。除被告杨红军已归还原告借款本金23000元及上述借款本金自借款之日起至2016年5月31日止按月利率3%所计利息外，至今被告杨红军尚欠原告借款本金52万元及该借款自2016年6月1日起所计利息。2017年3月10日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了与被告杨红军签订的借款协议书、及银行取款、转款凭证证据，且被告杨红军予以认可，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告杨红军的借贷关系合法有效。被告杨红军尚欠原告借款本金52万元，故原告诉请被告杨红军归还借款本金52万元，本院予以支持；因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故原告诉请被告杨红军按年利率24%支付尚欠利息，本院一并予以支持；被告胡美珍为被告杨红军借款35万元提供了担保，因对保证方式没有约定，故为连带责任保证。又因原告无证据证明其在借款履行期届满之日起六个月内要求了被告胡美珍承担保证责任，故被告胡美珍应免除保证责任；就原告其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效后七日内归还原告田桂林借款本金52万元及利息（利息按借款本金52万元自2016年6月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、驳回原告田桂林其他诉讼请求。
如果被告杨红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元（原告田桂林已预交），由原告田桂林承担430元，由被告杨红军承担9670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初479号
原告：吴某，居民。
被告：焦某甲，居民。
原告吴某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日生育一女，取名焦某乙。年月日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，被告经常对原告辱骂殴打，现已分居一年，原告已无法再与被告共同生活。现提起诉讼，请依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女焦某乙由被告抚养；三、婚后财产平均分割；四、诉讼费由被告承担。
被告焦某甲未答辩。
经审理本院认定，原被告双方经人介绍认识，年月日生育一女，取名焦某乙。年月日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方比较年轻且孩子较小，如果以后多加强沟通交流，感情是可以改善的，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告焦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一六年四月六日
书记员 任朝磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3649号
罪犯何朝道，男，1949年3月17日出生，汉族，四川省旺苍县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2007年1月24日作出（2006）高坪刑初字第66号刑事判决，以被告人何朝道犯受贿罪，判处有期徒刑11年，并处没收个人财产10万元，追缴违法所得77.9528万元；犯贪污罪，判处有期徒刑10月，并处没收个人财产2万元，追缴违法所得2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处没收个人财产12万元，追缴违法所得79.9528万元。该犯不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2007年4月17日以（2007）南中法刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月31日至2022年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年6月28日、2011年1月28日作出（2009）成刑执字第3215号、（2011）成刑执字第1264号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年、1年3个月。减刑后刑期至2020年9月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何朝道在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。另查明，罪犯何朝道被处没收个人财产12万元，追缴违法所得79.9528万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何朝道在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝道减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一九年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1632号
原告:青岛永诺农业机械有限公司。
法定代表人:生永成，总经理。
委托代理人:巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。
被告:平度市山峰大棚材料加工厂。
经营者:张京河。
原告青岛永诺农业机械有限公司与被告平度市山峰大棚材料加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。案件审理期间，原告青岛永诺农业机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛永诺农业机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈冬
书 记 员 张琦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2654号
申请执行人华纲锁。
申请执行人华九红。
被执行人华雪生。
申请执行人华纲锁、华九红与被执行人华雪生继承纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）丹民初字第641号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，一、贤桥花园南桥南河沿16号门市房归被执行人华雪生使用（上述房屋取得产权证后，被执行人华雪生享有所有权），由被执行人华雪生给付申请执行人华九红、华纲锁补偿款各57336元，上述款项由被执行人华雪生于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付申请执行人华九红、华纲锁。二、驳回申请执行人华九红、华纲锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被执行人华雪生负担5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人华雪生的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人华雪生无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息，因被执行人下落不明，故本案暂不具备执行条件。本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，在将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第641号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 项 宜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0246号
原告洪泽县农村信用合作社，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告孙伏国。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告孙伏国金融合同借款纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告孙伏国经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年5月20日，被告被告孙伏国从我处借款10000元，借款期内约定利率为年利率10.44‰，到期还款日为2012年12月10日。被告借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告孙伏国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2011年5月20日，被告被告孙伏国与原告洪泽县农村信用合作联社签订《信用一证通》信用借款合同，被告孙伏国从原告处借款10000元，借款借据注明的年利率10.44‰，到期还款日为2012年12月10日。因借款到期后被告未按约履行还款义务，原告诉至我院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的《信用一证通》信用借款合同、借据、身份证明，等予以证明，被告孙伏国未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《信用一证通》信用借款合同合法有效，被告在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伏国在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金10000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 陈加付
二〇一四年七月三日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初190号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人揭宗勇，男，1978年11月12日生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市新建区。因涉嫌贩卖毒品罪和吸食毒品，于2017年4月14日由南昌市公安局新建分局决定行政拘留二十日，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月2日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人揭宗勇犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人揭宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年4月13日22时许，南昌市公安局新建分局民警在南昌市新建区长堎镇XX宾馆XX房从被告人揭宗勇身上查获疑似毒品19克，其中麻古7克，冰毒12克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人揭宗勇对上述犯罪事实未提出异议，并有公诉机关提交的毒品称重笔录、扣押笔录，证据保全清单与收缴物品清单，现场查获毒品照片证言，南昌市公安局长堎派出所现场检测报告，南昌市公安司法鉴定中心检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭宗勇非法持有甲基苯丙胺19克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，被告人揭宗勇自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人揭宗勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年2月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 陶茂禄
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 越