wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第978号
原告：赵某甲。
被告：金某。
原告赵某甲为与被告金某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1995年春经人介绍相识，后于××××年××月××日办理婚姻登记手续，双方于××××年××月××日生育长女赵某乙，于××××年××月××日生育次女，取名赵某丙，于××××年××月××日生育一子，取名赵某丁。婚初，原、被告之间缺乏志同道合的意志，经常因琐事发生争吵，长女出生后，双方感情越�越差。2005年，原、被告为了美好的家庭生活共同前往意大利务工，2011年由于经营服装加工场不善亏损9万欧元，被告非但没有慰藉原告，反而擅自回国将次女带回意大利并拒绝与原告联系，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2011年7月9日开始分居生活至今，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.长女赵某乙、儿子赵某丁由原告负责抚养，次女赵某丙由被告负责抚养至其独立生活之日止，抚养费各自负担；3.夫妻共同债务9万欧元，由原、被告共同负担。后原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
为证明其诉称事实，原告赵某甲向本院提供以下证据：1.原告的身份证，证明原告身份；2.户口簿，证明原、被告之间的家庭关系；3.婚姻登记审查表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4.藤桥镇营上村村委会出具的《证明》一份，证明原、被告之间生育子女的情况。
被告金某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明案件的事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明，原、被告于1995年经自由恋爱相识，并于××××年××月××日在浙江省温州市办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，双方共同育有二女一子，均未成年。经协商，原、被告于2005年共同前往意大利务工，后因经营不善导致夫妻感情有所下滑，现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。原、被告之间系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方已育有二女一子，且共同前往意大利务工，可见夫妻感情较好，现原告以双方分居已逾二年要求离婚，但没有提供充分证据证明系因感情不和引起的分居，亦没有证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的情形，故原告的离婚诉请，没有事实依据，本院不予准许。被告金某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，原告赵某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告金某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
�判长孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年六月四日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第170号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人孙某，男，住日照市岚山区。2014年8月18日因涉嫌过失致人死亡犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕、刘君娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年8月18日9时许，被告人孙某驾驶鲁LA6＊**（套牌）号牌红色双桥车，在日照市岚山区虎山镇厦门路日照钢铁厂地下能源介质通廊施工工地运输土方过程中，因疏忽大意，在车辆倒车过程中，导致车辆侧翻，货车车斗的土方倾倒，将正在工地附近干活的被害人申永某掩埋致窒息死亡。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年8月18日9时许，被告人孙某驾驶红色欧曼牌重型货车，先在其他工地上装满土，后沿由山东沂蒙交通工程有限公司（以下简称“山东沂蒙公司”）正在修建的日照市岚山区厦门路由南向北行驶，至该路与日照钢铁有限公司地下能源介质通廊施工工地交汇处，准备将土卸在施工工地上。被告人孙某驾驶车辆在倒车卸土过程中，因疏忽大意等原因，导致车辆侧翻，将在工地上施工的被害人申永某掩埋，致其窒息死亡。
案发后，被告人孙某打电话报案至日照市公安局岚山分局，并在现场向公安民警投案，如实供述了犯罪事实。2014年8月21日，山东沂蒙公司先行与被害人申永某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属共计120万元，并于协议达成当天赔付完毕。同年10月15日，被告人孙某及其亲属又与山东沂蒙公司达成赔偿协议，孙某同意山东沂蒙公司与被害人亲属签订的赔偿协议书，并同意偿还山东沂蒙公司36万元，将事故车辆转交给山东沂蒙公司，现已赔付完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人丁方某、丁某某、申某某、李印某、胡顺某、许崇某的证言，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、现场检测报告书，法医学尸体检验鉴定书，扣押清单及扣押笔录，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、办案情况说明、驾驶证复印件、机动车辆查询信息、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有事故赔偿协议书、谅解意见书、收据、协议书、汇款凭证等在卷为凭。
本院认为，被告人孙某在驾驶车辆过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某投案自首，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，在案件审理过程中自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人孙某、山东沂蒙公司与被害人亲属达成赔偿协议并已赔偿，被告人孙某还取得了被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张贵秀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 迟玉燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00809号
原告沈少军，黄梅县环保局干部。
被告陈亚平，个体工商户，现外出下落不明。
原告沈少军与被告陈亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张月明担任审判长，与审判员柯国华、人民陪审员黎泽平组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈少军到庭参加诉讼，被告陈亚平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告沈少军诉称，我与被告于2001年1月1日签订书面购房合同，购买被告在黄梅镇原建材公司院内开发的坐北朝南四楼西边商品房一套，面积113平方米。原告依约于2001年1月7日向被告陈亚平付款1000元，2001年4月30日付款40000元，2001年6月18付清了下欠的购房款3000元。同时原告购买被告开发的商品房底层车库一间，并一次性支付被告车库款6000元。付清购房款后原告实际取得了房屋和车库，后被告长期不按约定协助原告办理房屋产权登记手续，且多年以来下落不明，故诉请法院，要求确认原、被告双方签订的购房协议有效，并由原告办理房屋产权过户手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、购房合同一份，拟证明原被告双方房屋买卖合同关系。3、收条3份、金额44000元，拟证明原告付清了购房款。4、购买车库缴款单一份，金额6000元，证明原告一次性付清了车库款。
上述事实有原告陈述在案的庭审笔录以及原告提供的身份证、合同、缴款单四份为证，以上证据形式要件合法，内容明确，被告陈亚平不到庭质证，也未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，原告沈少军提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2001年1月1日，原告沈少军与被告陈亚平签订书面购房合同，合同约定，被告将其在原建材公司院内开发的商品房（坐北朝南第四层三室二厅房）以总金额44070元卖给原告，合同签订后，原告分别于2001年1月7日、2001年4月30日、2001年6月18日向被告陈亚平交付现金1000元、40000元、3000元，合计44000元，尚欠购房款70元。同时，按合同约定，原告一次性付清了车库款6000元。被告陈亚平分别向原告出具收条。原告交清购房款后即入住该房屋居住至今。此后由于种种原因陈亚平一直下落不明，至原告无法办理产权登记手续。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告在合同签订后依约向被告付购房款44000元和购车库款6000元并实际使用该房屋和车库至今，被告从未提出异议。故被告应当依法协助原告办理房屋产权登记手续，现被告下落不明，原告沈少军诉请自行办理房屋产权登记手续，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、第一百三十五条之规定，缺席判决如下：
一、原告沈少军与被告陈亚平于2001年1月1日签订的《购房合同》有效。
二、原告沈少军在本判决书生效后即可向相关部门自行申请办理房屋以及车库的产权登记手续。
本案受理费900元，由被告陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 员 张月明
审 判 员 柯国华
人民陪审员 叶亚平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵 凯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1228号
申请执行人陈兆虎。
被执行人徐学莽。
陈兆虎与徐学莽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）淮法车民初字第202号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、徐学莽分三期合计偿还陈兆虎借款26000元，分别于2015年5月4日还款8500元，于2015年7月4日还款8500元，于2015年9月4日还款9000元。陈兆虎放弃其他诉讼请求；二、徐学莽如有一期不履行上述协议，陈兆虎可就徐学莽未还的欠款总额及利息（按未还欠款总额及月利率2%，计算自2015年3月4日至实际给付之日止）；徐学莽并承担案件受理费314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第202号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 帅
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执908号
申请执行人邱天，男，1985年6月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人张治平，男，1950年9月7日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人邱天与被执行人张治平买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人张治平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张治平下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈 磊
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2474号
罪犯洪英今，女，1963年9月22日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）延中刑初字第26号刑事判决，认定被告人洪英今犯走私毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第103号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯洪英今端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年6月末，被告人洪英今、金某某与境外贩毒人员预谋走私冰毒后，由金某某驾车从延吉市前往图们市红光乡池地村附近的图和公路2.9公里处，从境外贩毒人员处走私160余克冰毒。之后，金某某将冰毒带至延吉市洪英今的住处，从中拿走160克冰毒，将剩余冰毒留给洪英今。同年8月24日，侦查人员在延边足球俱乐部302号金永洙宿舍内，搜出金永洙吸食后剩余的33包共重23.3克冰毒。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币165.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪英今在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯洪英今减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1755号
罪犯赵兴平，男，1993年3月30日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）马少刑初字第18号刑事判决，以被告人赵兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月七日以（2013）曲中少刑终字第4号刑事判决，维持对原审被告人赵兴平的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵兴平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵兴平减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0092号
上诉人（原审被告）王兴。
被上诉人（原审原告）苏州市彩香路旧货交易市场有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香路7-1号。
法定代表人尹永新，执行董事。
上诉人王兴因与被上诉人苏州市彩香路旧货交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王兴上诉称：上诉人经常居住地在盐城市盐都区，苏州市姑苏区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案的摊位位于苏州市姑苏区彩香路旧货交易市场内，即合同的履行地在原审法院辖区内。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，王兴的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00732号
原告张林，女，1980年9月4日出生，汉族。
被告武汉新天利泰商务发展有限公司。
法定代表人梅力军，总经理。
委托代理人侯华晴，男，1982年12月8日出生，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王燕玲，女，1975年1月5日出生，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张林与被告武汉新天利泰商务发展有限公司劳动争议一案中，原告张林于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（已免）。
审判员 王瑞生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6444号
上诉人（原审被告）：罗亚丽。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。
法定代表人：周博，董事长。
上诉人罗亚丽因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人罗亚丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6444号上诉人（原审被告）：罗亚丽。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。法定代表人：周博，董事长。上诉人罗亚丽因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人罗亚丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  李俊冰
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00371号
原告：安辉，男，1978年11月26日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：张国合，男，1963年1月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区，顺城区农村土地承包仲裁委员会首席仲裁员。
被告：刘强，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东关街道，现羁押于辽阳第一监狱。
原告安辉诉被告刘强运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国合、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至9月间，刘强雇佣我的车拉矿石至铭泽矿业（原东岭钢厂），单价12.5元／吨。刘强只给付3，000.00元运费，并承诺将铁粉卖掉后付清运费。2011年11月份，刘强涉案，其铁粉被公安机关处理，拖欠原告的运费应从此款中支付，原告诉讼来院，请求法院判令刘强给付运费33，000.00元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：本案与我无关，原告起诉的刘强年龄是45岁，而我38岁；原告起诉提供的证人均是本次诉讼的原告，原告与证人相互作证，证人与原告均是本案的利害关系人，证人证言不应采信；没有欠据等证据证明我欠原告运费，本案证据不足；原告故意遗漏被告，侵犯我合法权益，应追加县政府为被告。另外，原告主张的运费价格也不合理。综上，原告起诉事实不清，证据不足，故意遗漏被告，故不同意承担运费及利息。
经审理查明：2011年7月至10月间，刘强在新宾满族自治县木奇镇东韩家村采挖铁矿石，并雇佣安辉等人的车辆将铁矿石运至抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称“铭泽矿业”）带料加工。安辉对刘强非法采矿的行为并不知情，其所有的辽D710**号货车，累计运送铁矿石2895.62吨，单价12元／吨，刘强应支付运费34，747.44元，但刘强只支付3，000.00元，剩余运费31，747.44元至今没有支付，原告为索要运费及违约金诉讼来院。
另查明，2014年8月29日，刘强犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，现羁押于辽阳第一监狱。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的机动车行驶证、证人证言，有法院调取的（2013）新宾刑初字第144号刑事判决书、铭泽矿业入厂计量单、铭泽矿业说明、车月明询问笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：刘强非法开采铁矿石期间，雇佣安辉所有的车辆为其运送矿石至铭泽矿业，因安辉等人对刘强盗采矿石的行为并不知情，故安辉赚取运费并不违反法律规定，应为其合法收入，刘强应当按照约定的单价和实际运输的吨数支付运费，刘强拖欠运费侵害了安辉的合法权利，应负给付运费的义务，故安辉要求刘强给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对安辉主张逾期付款违约金一节，因双方运输的标的物系盗采的国家矿石，同时双方在实施运输行为时对付款时间也没有约定，故安辉主张逾期付款违约金，依据不足，不予支持。
关于运费单价问题，安辉主张运费每吨12.5元，并提供其他运输车主的证实，刘强予以否认，并主张以前雇佣车辆是每吨8元，但刘强承认其每吨8元运费期间，运输路线比安辉主张的运输路线距离短，故本院以其他运输车主证明的最低单价12元确认双方运费单价。
对刘强辩称其2011年度已经将铁矿出售他人，自己并没有实际经营，也没有雇佣安辉为其运输铁矿石至铭泽矿业加工，故不同意承担运费及违约金一节，依据铭泽矿业提供的相关材料及本院刑事判决书可以确认，2011年7月至10月间，系刘强在木奇镇东韩家村实际开采铁矿石，并将采挖的铁矿石运送至铭泽矿业，刘强没有提供证据证明其辩解，本院不予支持。
关于刘强辩称应列县政府为被告，因其未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。
对刘强辩称安辉提供的证人与本案有利害关系，安辉与证人相互作证，证人证言不能采信，根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案的其他证据综合审查，该证人证言可以采信。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告安辉运费31，747.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告承担10元，原告已预交，由被告承担303元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第583号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，该单位职工。
被告：王洪连，男，1971年12月25日出生。
被告：张召磊，男，1967年10月20日出生。
被告：张念明，男，1972年2月15日出生。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告王洪连、张召磊、张念明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏到庭参加了诉讼。被告王洪连、张召磊、张念明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告王洪连于2011年3月31日向原告借款100000元，由被告张召磊、张念明提供连带责任担保。2012年3月10日到期后，被告王洪连未履行还本付息义务，担保人张召磊、张念明亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告尚欠本金100000元及利某。现诉至法院，要求三被告还本付息。
案经送达，被告王洪连未作答辩。
案经送达，被告张召磊未作答辩。
案经送达，被告张念明未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告王洪连与原告签订了（东农信两城）个借字（2011）年第033108号借款合同。合同约定：被告王洪连从原告处借款100000元，贷款月利率为10.1‰，到期日为2012年3月10日。同日，被告张召磊、张念明又与原告签订了（东农信两城）保字（2011）年第033108号保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金金额为100000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2011年3月25日，原告将100000元贷款发放给被告王洪连（贷款账号×××9750）。借款到期后，被告王洪连未能按时偿还，被告张召磊、张念明亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给被告王洪连借款，被告王洪连亦应按照合同约定偿还借款。但到期后被告王洪连未能按合同约定偿还，被告张召磊、张念明也未履行保证义务，已构成违约。对此，被告王洪连应承担逾期付款的违约责任，被告张召磊、张念明亦应承担连带清偿责任。因此，对原告要求三被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪连于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；二、被告王洪连随本金支付原告借款100000元的利息（利息按合同约定，自2011年3月31日起计算至还清欠款之日止）。
三、被告张召磊、张念明对上述第一至二项所确定的款项承担连带清偿责任。被告张召磊、张念明承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 胡明霞
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 勇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初8号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址为山东省威海市环翠区，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）599号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年7月16日15时许，被告人朱某某因不满行政执法人员将其养鸭的平房拆除与行政执法人员发生纠纷，行政执法人员报警并带领1名民警和2名协警前往被告人在村西北水塘处的田间，在民警亮明身份情况下，被告人朱某某向领路的执法人员及民警投掷一把铁锤，并持正在刨地的镢头冲向来人，后被制服。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成妨害公务罪并提供被告人朱某某的供述、证人胡某某、毕某某等证人证言、视听资料等在案为证，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中并无异议，其对公诉机关提供的证据经质证亦无异议，本院均予认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人朱某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪、且未造成严重后果及重大不良影响，依法可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑事法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石青志
二〇一六年一月十五日
书记员 王 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2976号
原告：金志华。
被告：丁建江。
原告金志华为与被告丁建江承揽合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。�告金志华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月至5月期间为被告承包的浙江东亚工程玻璃有限公司厂房进行耐磨地坪施工，现被告尚欠原告施工款40000元。因催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告耐磨地坪款4万元。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据结账单1份，拟证明被告欠原告耐磨地坪款4万元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的结账单系原件，对其真实性，本院予以确认。被告未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2014年1月14日，被告向原告出具对账单一份，载明：“截止2014年1月14日，尚欠隆立桂地坪款壹万元整（10000元）；金志华耐磨地坪款肆万元整（40000元）。欠款人：丁建江”。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的对账单，可认定被告尚欠原告承揽款人民币40000元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建江支付原告金志华承揽款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二０一四年九月二十四日
书记员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第622号
申请执行人泉州荣丰线业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴国平，总经理。
委托代理人杨妙章，系申请执行人的职员。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）。
法定代表人柯石堀。
申请执行人泉州荣丰线业有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鲤民初字第5448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下址在泉州经济技术开发区房产的权属转移及抵押登记，上述财产现由泉州市中级人民法院处理。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5448号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第7362－1号
申请执行人：邝恒德（HENGDEKUANG），加拿大国籍。
被执行人：广州名盛置业发展有限公司（原名广州名盛房地产实业有限公司），住所地：广州市海珠区。
法定代表人：赖钦祥，该公司总经理。
申请执行人�恒德与被执行人广州名盛置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第1886号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应返还办理房地产权证的契税、登记费、证件印花税等合计9173元并支付利息等给申请执行人。根据广州市中级人民法院的指定，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。经查，本院另案正在处理被执行人名下财产，因被执行人在本院涉及多宗执行案件，故执行所得款项需由本院进行统筹分配。现申请执行人申请参与对处理被执行人财产所得款的统筹分配，并同意本案在等候统筹分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权�的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第7362号案件的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年八月三日
书记员 刘静思
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00437号
上诉人（原审原告）：刘明选。
被上诉人（原审被告）：内乡县桃溪镇人民政府。
法定代表人：雷景周，任该镇镇长。
委托代理人：於成基，桃溪司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘道强。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所律师。
上诉人刘明选与被上诉人内乡县桃溪镇人民政府、刘道强为合同纠纷一案，刘明选于2012年8月14日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令内乡县桃溪镇人民政府、刘道强支付刘明选开采费用61881.65元。原审法院于2014年3月12日作出（2012）内民初字第1009号民事判决。刘明选不服，向本院提起上诉，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘明选、被上诉人内乡县桃溪镇人民政府的委托代理人於成基，被上诉人刘道强及其委托代理人周继超到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院作出的（2012）内民初字第1009号民事判决；
二、发回河南省内乡县人民法院重新审理。
二审刘明选预交案件受理费680元，退回刘明选。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨松峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第93号
原告：阮国荣，农民。
委托代理人：朱和平，农民，
被告：管绍庆，农民。
本院在审理原告阮国荣与被告管绍庆民间借贷纠纷一案中，原告阮国荣于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮国荣申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮国荣撤回起诉。
本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告管绍庆自愿负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年七月二十三日
代书记员 周丽中
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第65号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔侯生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）薛姗姗。
法定代理人薛建龙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）温天才，又名温天民（明）。
再审申请人崔候生因与被申请人薛姗姗、温天才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第422号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔候生申请再审称，1.并没有确切的证据证明我是恶狗的饲养人或管理人。首先温天才将黑狗拉到我的工地并未受我的委托，而是温天才自作主张拉来的。那时温天才在我的工地上干活，狗老跟着温天才，干了三四天他就不干了，后来崔羊锁（与我紧邻）打桩时又雇用温天才，故狗在我的工地附近逗留时间比在本村其他地方逗留时间长一点。况且在温天才给我干完活时，我一再叮咛他将狗带走，这有两人证明（一审已提供）。他给崔羊锁干活时，我再次叮咛让他将狗带走，这有现场四名工人证明，一审己提供。狗是长腿的动物，在村里到处游串，并未在我的工地咬伤他人，怎么能推理出我默认是狗的主人？狗由温天才拉来且该狗老是跟着他，证明狗是温天才的，狗咬伤他人应由温天才承担赔偿责任。再次温天才自述的带狗时间前后矛盾。我于2014年农历2月29日举行放炮仪式开工，清明过后才正式开工，何来农历2月份就给我狗？还有在离石区公安局犬管科调查中，温天才自己说：“该犬是在今年阳历4月10日，也就是农历3月11日给崔侯生修房时把狗带到崔侯生家中。”现在却成了农历2月份，温天才的自述前后矛盾，他根本就没有把狗放在我的家中，而是扔到了刘家湾村的公路旁。2.温天才提供了跟他干活的三名工人的证言来证明是我要收养狗，其证词的真实性不可靠，证明力明显不足，不能采用。温天才又说给我带来的是狗娃，狗娃能照看了工地吗？真是相互矛盾。况且工地上从来没有把狗拴过、喂过，怎么让狗看工地？3.恶狗咬人是温天才刻意为之。我通过调查得知温天才确有一条咬人狗曾经咬伤过他们村里的人，因狗老是惹祸，可又不想杀掉，只能把它扔了，所以恶狗到刘家湾咬人是必然事件。综上，原判错误，应当再审。
被申请人薛姗姗未提交书面意见，其法定代理人口头答辩称，原判决正确，应予维持。
被申请人温天才答辩称，我给崔候生打工时，他说要条狗，我经过打听，在我们村给崔候生拉了条小狗，崔候生买了火腿给狗吃，过了几个月后狗才咬人的。狗是崔候生管理的，应由崔候生承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实同原一、二审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恶狗咬人事件发生时，该狗已经在崔候生的工地生活了四月有余，而温天才早已不在崔候生的工地，且该案受害人又均认可狗的饲养人或管理人为崔候生，崔候生也未提供证据支持其再审理由，故崔候生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔候生的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2334号
原告叶某卫，男，1971年7月19日生，汉族。
被告闫某浩，男，1987年11月22日生，汉族。
被告张某军，男，1986年12月27日生，汉族，住平顶山市石龙区南顾庄工人村132栋007号。
本院在审理原告叶某卫与被告闫某浩、张某军民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告叶某卫负担。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹路明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第2219号
原告：姚晓涛。
原告：李湘珺。
被告：邱建乐。
委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：嘉兴市亿源置业开发有限公司。
法定代表人：斯军钢。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告姚晓涛、李湘珺因与被告邱建乐、嘉兴市亿源置业开发有限公司（以下简称亿源公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2012年10月11日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。原告姚晓涛、李湘珺，被告邱建乐委托代理人陈勇，被告亿源公司委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓涛、李湘珺起诉称，2010年10月11日二原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告邱建乐将其坐落于嘉兴市南湖区广益路万好家居广场H幢420室的房产出卖给原告，房屋用途为商业，转让价443252元，合同同时对付款方式、交房标准、产权登记及违约责任等作出约定，被告亿源公司对邱建乐的违约责任承担连带保证责任。合同签订后，原告向邱建乐支付了购房款223252元，但邱建乐至今未将房产交付给原告，也未按合同约定将房屋契证、所有权证及土地使用权证交给原告，已违反合同约定。为此，诉请判令：1.解除原告与被告于2012年10月11日签订的商品房买卖合同；2.被告邱建乐返还原告购房款223252元并赔偿原告损失22325.20元；3.被告亿源公司对被告邱建乐上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱建乐答辩称，原告没有全额付款在先，违约在先，无权解除合同，无权要求退还购房款。房屋的交付条件未成就，邱建乐不存在违约。请求驳回原告的诉请。
被告亿源公司答辩称，赞同被告邱建乐的意见。合同明确亿源公司的担保责任限于违约金，其他的责任不属于担保人的责任。
针对自己的主张，二原提供了下列证据：
1.商品房买卖合同一份，证明二原告与二被告形成了买卖合同关系，双方对房屋交付等事项有约定。
2.收款收据二份，证明二原告已经交付了购房款和相关税费。
3.2010年9月28日温州都市报一份，证明亿源公司发布广告，开盘推销房屋。
经质证，被告邱建乐认为，证据1，无异议；证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，收款人并非二被告；证据3，无异议，但与邱建乐没有关联，报纸上写的是本广告解释权归亿源公司。被告亿源公司认为，证据1、2，均无异议；证据3，真实性没有异议，但关联性有异议，该广告所涉房屋的房号、价格均与涉案房屋不对应。
二被告均未提供证据。
为查明案件相关事实，本院依职权调取并出示了嘉兴市南湖区房屋登记信息表一份，原、被告对此证据均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告无异议，予以认定；证据2，符合证据形式要件，二份收据上均有邱建乐印章，应视为邱建乐收取所载款项，邱建乐虽有异议，但没有提供足以反驳的证据，故予以认定；证据3，该广告内容不能反映与诉争房产之间的关系，与本案没有关联，不予认定。本院调取的证据，各当事人无异议，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年10月11日，二原告（乙方，下同）与被告邱建乐（甲方，下同）、被告亿源公司（丙方，下同）签订《商品房买卖合同》一份，约定甲方将其名下的坐落于嘉兴市南湖区广益路万好家居购物广场的H幢420室商业房屋转让给乙方；转让价443252元，甲乙双方同意以首付加银行按揭方式付款，乙方在本合同签订当日支付首付款（含定金）223252元给甲方，余款220000元向甲方指定的银行申请按揭，如银行实际审批数额不足额度，乙方应在缴交税费当日将差额款一并支付给甲方；自本合同签订、购房全款付清之日起730日，甲方将房屋交付给乙方；甲方逾期交房的违约责任…；产权登记：1.乙方委托甲方代为办理房屋产权转移登记手续，办理内容包括代为缴纳交易税费（乙方应在支付房款首付款时一并支付给甲方）、办理房屋契证、所有权证及土地使用权证，并保证乙方在本合同签订全款付清后90天内取得三证。如因甲方原因造成乙方不能在上述期限内申请取得房屋所有权证的，视为甲方违约，乙方有权…丙方对甲方上述违约行为承担连带保证责任，（包括）因甲方出卖的房屋所有权瑕疵或甲方迟延交付房屋或因甲方违约向乙方支付的违约金。合同签订后，二原告向被告邱建乐支付定金50000元、购房款及税费139411元及按揭手续税费1016元，合计190427元。
另查明，上述《商品房买卖合同》所载房产产权于2010年1月15日登记在邱建乐名下。
本院认为，二原告与二被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告邱建乐交付诉争房产及为二原告办理房产权证的前提是二原告付清全部购房款及之后相应的期限内，但二原告至今未付清全部购房款，其认为被告邱建乐逾期未交房、逾期未办理房产权证的行为违约，与合同约定不符。另外，二原告也没有证据证明被告邱建乐有其他严重违约行为。综上，二原告尚不具有合同解除权，要求解除涉案的《商品房买卖合同》及其他诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告姚晓涛、李湘珺的诉讼请求。
案件受理费2492元，由原告姚晓涛、李湘珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一二年十一月二十三日
书记员 张春琴
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第62号
上诉人吴水生。
委托人吴小萍。
上诉人吴水生不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴水生称，江西盛豪机床制造有限公司给上诉人发放了工资补偿款，说明双方存在劳动关系。原审法院裁定不当，故请求撤销原审法院（2015）芦立民初字第4号民事裁定，裁定本案由江西省芦溪县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人吴水生未提供任何证据证明其与江西盛豪机床制造有限公司存在劳动关系，其提供的发放6240元工资补偿款也是江西机床厂改制过程中给予的补偿。江西机床厂与江西盛豪机床制造有限公司是两个不同的诉讼主体，原审法院裁定并无不当，本院予以维持，上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张亚莎
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1668号
原告：吴某。
被告：王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
代理审判员 邢宝华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵云涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00395号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某甲。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第380号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月9日23时许，被告人张某甲在武汉市汉阳区汉阳大道447号住宅楼一楼楼梯间，以人民币200元的价格，将2包净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某乙后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和办案说明，证人张某乙的证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单，视频光盘，刑事判决书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年八月八日
书记员 王竣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执385号
申请执行人朱高潮，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行朱高潮与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人朱高潮向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00493号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年1月20出生，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）470号起诉书指控，2015年3月16日20时许，被告人侯某某饮酒后驾驶临时行驶车号牌为渝A638**的小型轿车在重庆市永川区渝西大道小南门路口逆向倒车时，与对向行驶的由被害人周某某驾驶的渝C737**号公交车相撞发生交通事故。后民警接警赶到现场将被告人侯某某抓获，并将其带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人侯某某血液中的乙醇含量为217.8mg／100ml。经认定，被告人侯某某负事故的全部责任。被告人侯某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人侯某某已赔偿损失，取得被害人谅解。被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役四个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人侯某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人侯某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年九月十四日
书记员 梁亚娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执807号
申请执行人温州富华亚飞汽车销售有限公司
被执行人严立党，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人严立党发出执行通知书，责令被执行人严立党履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严立党未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严立党（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十九日
书记员 林任春
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第409号
原告张某某，男，汉族，生于1981年5月28日，平凉市崆峒区居民。
被告郎某某，女，汉族，生于1986年10月16日，平凉市崆峒区居民。
原告张某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识恋爱，2010年12月8日登记结婚，2013年6月13日生育女孩张某甲。婚初感情尚可，随着时间推移，两人经常为生活琐事吵架。因为原、被告都要上班，小孩一直由原告的母亲照看。被告经常晚上很晚回家，手机微信上和别的男人聊天的语言比较暧昧，为此原告曾经劝说被告，但是被告根本不听劝说，依然我行我素。2015年元旦，被告凌晨一点多才回家，原告问被告干什么去了，被告一直搪塞，这时别的男人给被告发短信问被告回家没有。原告还发现别的男人给被告送了一块手表，被告和这个男人经常一起吃饭很晚才回家，被告的行为使原告再也无法忍受。现在原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，起诉要求与被告离婚、抚养婚生女孩张某甲。
原告为了证实其主张，提供的证据有：身份证复印件1份，结婚证明1份，证明原告与被告之间的婚姻关系；被告与他人手机微信聊天记录打印件3张，证明被告和其他男性存在暧昧关系。
被告辩称，原告所述结婚时间、生育孩子情况均属实，婚后感情可以，为生活琐事也发生过矛盾，但并没有影响夫妻感情，被告和其他男性通过手机微信聊天属实，那是正常的人际交往，没有暧昧关系存在。被告认为夫妻感情并没有完全破裂，因此不同意离婚。
被告没有向法庭提供证据证实其主张。
庭审中被告对原告提供的证据不持异议，经本院审查符合证据的法律特征，应认定为有效证据。
依据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经他人介绍相识恋爱，于2010年12月8日在平凉市崆峒区民政局依法登记结婚，2013年6月13日生育女孩张某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事，被告晚上回家晚以及和他人手机微信聊天语言暧昧而发生矛盾。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期感情很好且已生育孩子，在共同生活中被告没有把握好家庭生活和业余娱乐时间的分配，也没有处理好与他人交往的亲疏关系，导致了家庭矛盾的发生，矛盾发生后被告没有和原告诚恳的沟通，致使原告提出离婚。从原告提供的证据来看，被告有一定的过错。庭审中原告陈述，如果被告能够在发生矛盾后及时认识自己的错误并改正，他可以谅解被告。确认夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。原告虽然向法庭提供了证据证明自己离婚的主张，但是并不能证明夫妻感情完全破裂，也没有离婚的法定情形。因此，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原告能够本着一份宽容之心，谅解被告在婚姻生活中所犯的错误，被告能够改正错误并且和原告诚恳的沟通，双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通，以积极宽容的心态经营生活，营造和睦的家庭关系，还是能够共同生活的。故原告的离婚请求不能成立。
综上，为了维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郎某某离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一五年三月十日
书记员 李凤娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初927号
原告林忠升，男，1971年10月10日出生，汉族，个体，现住钦州市钦北区。
被告林永龙，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
原告林忠升诉被告林永龙关于民间借贷纠纷一案，原告林忠升于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠升自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林忠升撤回起诉。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由原告林忠升负担。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周 民
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第71号
原告陈晓萍，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李聪，男，1990年9月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈晓萍。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人应豪。
第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人江虹，董事长。
委托代理人李志国。
委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓萍、李聪诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，原告陈晓萍、李聪于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓萍、李聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈晓萍、李聪负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年八月七日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00062号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月24日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年12月13日3时50分许，被告人袁某某持B2证驾驶豫K846**号重型自卸货车由西向东行驶至彭花公路长葛境溢水路交叉口时，与王某某持B2证驾驶豫K637**号重型自卸货车由西向东行驶时发生追尾相撞，造成豫K846**号乘车人李某某死亡的交通事故。长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人袁某某负该事故的主要责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议，且取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人袁某某供述，证人王某某、李某甲证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2014）1246号法医学尸体检验意见书、长公交认字（2014）第1412173号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证，电子磅码单，发还清单，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、110接处警记录、受案登记表、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及禹州市司法局社区矫正机构对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年五月十五日
书记员 尹亚书
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第982号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊丕荣，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月3日被判处有期徒刑二年，2014年12月22日刑满释放。因本案于2015年1月27日归案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）欧某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年3月7日被判处拘役四个月，同年4月15日刑满释放。因本案于2015年1月27日归案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人熊丕荣、欧某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十九日作出（2015）温瓯刑初字第385号刑事判决。原审被告人熊丕荣、欧某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定2015年1月27日1时许，被告人欧某、熊丕荣伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道玕西村新一街9号被害人彭某的住处，推门进入屋内进行盗窃，后被被害人彭某发现而被当场抓获，涉案赃物亦当场被追回。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人熊丕荣有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人欧某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人熊丕荣上诉称，其系盗窃未遂，未窃得任何财物，被害人已找到之前所称失窃的一百元，原判认定涉�赃物当场被追回与事实不符，应予纠正，且量刑过重，要求改判。
原审被告人欧某上诉称，其入户盗窃后被当场抓获，未获取任何财物，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人熊丕荣、欧某的供述，被害人彭某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，身份证明材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于熊丕荣、欧某均提出其未窃得任何财物的意见，经查，根据被害人的陈述、公安的情况说明及二审期间向被害人本人进行核实，可以证实被害人之前放在三楼睡房梳妆台上的一百元钱于案发后在一楼鞋柜处一双鞋子内找到的事实，原判据此认定涉案赃物当场被追回并�不当，且二上诉人入户盗窃，是否窃得财物不影响定罪量刑，故对相关意见不予采信。
本院认为，上诉人熊丕荣、欧某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。熊丕荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；欧某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。原判鉴于熊丕荣、欧某归案后能如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。熊丕荣、欧某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋 罕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0072号
原告许知渊。
委托代理人姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
被告无锡布勒机械制造有限公司。
法定代表人谢浩。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
原告许知渊与被告无锡布勒机械制造有限公司（以下简称布勒公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法先后由代理审判员郑维和、王帆独任审判，分别于2015年2月5日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告许知渊及其委托代理人姚曙光、被告布勒公司的委托代理人张同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许知渊诉称：其于2007年1月1日入职布勒公司，于2012年1月与布勒公司签订无固定期限劳动合同。2014年11月10日，布勒公司强行和许知渊解除劳动关系。许知渊交涉未果，遂诉至法院，要求判决：1、布勒公司辞退行为违法，并更改退工手续；2、布勒公司支付许知渊解除合同的赔偿金72000元。诉讼中，许知渊变更第一项诉讼请求为确认布勒公司辞退行为违法。
被告布勒公司辩称：许知渊在工作场所无故殴打正在执行公司职务的员工荣清，违反劳动合同第六条的约定及员工手册第2.10.2条的规定，破坏公司正常生产经营秩序，故布勒公司解除劳动合同的决定合情合法。布勒公司请求驳回许知渊的诉讼请求。
经审理查明：
一、双方履行劳动合同的基本情况
2007年1月22日，许知渊入职布勒公司，担任公司门卫。2012年1月1日，许知渊与布勒公司签订无固定期限劳动合同。2014年11月10日，布勒公司通过邮寄方式向许知渊送达解除劳动合同决定书，决定自2014年11月11日起解除与许知渊的劳动合同。2014年11月18日，许知渊向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求裁决：1、布勒公司辞退行为违法，并更改退工手续；2、布勒公司支付解除劳动合同的赔偿金72000元。因劳动仲裁部门未在法定期限内作出裁决，许知渊诉讼来院。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同决定书、锡新劳仲案字【2015】第75号仲裁裁决书、公证书及当事人陈述等在卷证实。
二、解除合同的合法性问题
布勒公司认为许知渊在工作场所殴打公司员工，破坏公司正常生产经营秩序，基于员工手册2.10.2条（在工作场所殴打他人或互殴者），解除双方之间劳动关系。布勒公司提供视听资料证明及接处警工作登记表证明许知渊殴打同事的事实，提供员工手册证明处罚依据，提供布勒公司工会会议纪要证明工会建议公司按章处理门卫与荣清纠纷一事。
许知渊对光盘、接处警工作登记表及员工手册的真实性予以认可，但认为许知渊并未殴打荣清，其与荣清之间仅为正常的争执，至多适用员工手册2.10.2条中的书面警告条款；对工会会议纪要的真实性不清楚，认为该会议纪要是根据形势的需要制作的。
本院认为：布勒公司提供的视听资料反映，许知渊确在工作场所与同事发生斗殴，违背员工手册2.10.2条（在工作场所殴打他人或互殴者）的规定，严重违反用人单位的规章制度，布勒公司可据此解除其与许知渊之间的劳动合同关系；同时，布勒公司解除双方劳动合同关系的程序符合法律规定。许知渊的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回许知渊的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（此款已由许知渊预交），由许知渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王 帆
二〇一五年四月八日
书 记 员 周毓波
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1995号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告程颖华，女，汉族，户籍地上海市。
被告顾维春，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告程颖华、顾维春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告程颖华、顾维春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月30日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）210，134.40元，双方约定借款期限12个月（至2014年7月15日），月利息1，380.60元，每月归还本息18，891.80元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年7月30日将余款175，230元划入了被告程颖华的银行账户。两被告借款后仅支付了2个月的本息37，783.60元（本金35，022.40元，利息2，761.20元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款140，207元并支付利息30，373元（利息计算至2015年7月15日）。
被告程颖华、顾维春未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月30日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款210，134.40元，双方约定借款期限12个月（至2014年7月15日），月利息1，380.60元，每月归还本息18，891.80元（本金17，511.20元，利息1，380.60元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费13，253.76元、19，880.64元、1，770元后，于2013年7月30日将余款175，230元划入了被告程颖华的银行账户。两被告借款后仅支付了2个月的本息37，783.60元（本金35，022.40元，利息2，761.20元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款210，134.40元，双方约定借款期限12个月，每月归还本息18，891.80元（本金17，511.20元，利息1，380.60元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额175，230元作为借款本金予以主张，扣除被告已归还的借款本金35，022.40元，要求被告归还借款余款140，207元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程颖华、顾维春于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币140，207元，并支付利息人民币30，373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，700.50元，由被告程颖华、顾维春负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省�肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00469号
上诉人（一审被告）：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路4号，组织机构代码14906992-X。
法定代表人：徐章云，总经理。
委托代理人：李先荣。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张益爱，合肥市包河区爱武建材经营部业主。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽华人律师事务所律师。
合肥建工第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人张益爱与上诉人买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经查理查明：张益爱系合肥市包河区�武建材经营部（个体工商户）业主。2006年，合肥市包河区爱武建材经营部向合肥市高新区柏堰科技园管委会香樟花园项目供应清川牌聚丙烯管材，2011年12月23日，经双方对账，史以军出具欠条一份，言明：“经对帐结算后尚欠合肥市包河区爱武建材经营部（上海清川管业）材料款计人民币32675元，还款期定为见备注，备注：以上材料欠款，在工程款到账后在一个月内付清。”
一审法院另查明：合肥市高新区柏堰科技园管委会香樟花园项目由四建公司承建，该工程通过内部承包方式交由李先荣、廖昌来等人施工，史以军系该工程水电项目负责人。
因四建公司未支付该材料款，张益爱为此诉至一审法院，请求判令合肥建工第四建筑工程有限责任公司支付张益爱货款32675元及逾期付款利息3921元（自2011年12月14日按同期银行贷款利率暂计算至2013年12月23日，以后部分顺延计至材料款全部付清止）并承担全部诉讼费用。
一审法院认为：本案的争议焦点是合肥市包河区爱武建材经营部与四建公司之间是否存在管材买卖合同关系。本案中，史以军作为该案项目的水电负责人向原告出具欠条，且材料系送至香樟花园项目工地并用在该项目上，因四建公司将此工程通过内部承包方式交由李先荣、廖昌来等人施工，其法律责任由四建公司承担，故合肥市包河区爱武建材经营部与四建公司买卖合同关系成立，张益爱已履行供货义务，四建公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，张益爱要求四建公司支付自2011年12月24日按同期银行贷款利息计算至2013年12月23日逾期付款利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决：合肥建工第四建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向张益爱支付货款32675元及逾期付款利息3921元（计算至2013年12月23日，之后以32675元为基数按中国人民银行同期同类贷基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取为357元，由合肥建工第四建筑工程有限责任公司负担。
上诉人四建公司不服上述判决，上诉称：1、本案欠条债权人为合肥市包河区爱武建材经营部业主，不是张益爱，没有提供个体工商户相关证明信息，尚不能证明张益爱是爱武建材经营部业主。2、欠条出具人为史以军，一审法院没有证据证明史以军是上诉人项目经理。3、双方之间不存在买卖关系，一审法院认定买卖关系成立错误。4、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，被上诉人诉状签署日期为2013年12月23日，已经超过诉讼时效。同时一审代理人史以军是�般代理，其一审陈述不能代表上诉人，货物也不是上诉人使用。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审全部费用。
被上诉人张益爱答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。货物已经实际送至上诉人承建的工地，并已经为该项目使用，上诉人拖欠货款应予以偿还，诉讼时效也没有问题，爱武经营部业主为本案当事人张益爱，故应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明事实予以确认。
本院认为：张益爱系爱武建材经营部营业执照登记的经营者，张益爱在一审法院已经提交个体工商户营业执照予以证实，上诉人关于张益爱不是爱武建材经营部业主的主张不能成立，本院不予支持。对案涉的欠款事实，上诉人一审代理人在一审法院庭审中已经自认该欠款系上诉人所欠，且货物实际送至上诉人承建工地，一审法院据此认定双方存在买卖合同关系，并无不当，上诉人二审中予以否认一审陈述，属于对自认事实的反悔，本院不予支持。该欠条出具日期为2011年12月23日，一审法院立案日期为2013年12月23日，被上诉人起诉时间并未超过诉讼时效，上诉人关于超过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费714元，由合肥建工第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 琪
附：本判决引用的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00823号
原告：谢永凡，男，1963年06月20日出生，汉族。
委托代理人：于莹，辽宁明格律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告谢永凡诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告谢永凡于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永凡的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢永凡撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取由人民币30元，原告谢永凡负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年九月三日
书记员 王琳琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00770号
申请执行人：刘天斌，农民。
被执行人：钟志勇，农民。
申请执行人刘天斌与被执行人钟志勇民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月8日作出（2015）天民一初字第00814号民事判决书，申请执行人刘天斌于2015年8月10日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的20150元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，被执行人钟志勇在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第255号
原告陶光辉，男，汉族。
被告李朴峰，男，汉族。
本院在审理原告陶光辉诉被告李朴峰买卖合同纠纷一案中，原告陶光辉于2015年2月12日申请撤回对被告李朴峰的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶光辉撤回对被告李朴峰的起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由原告陶光辉承担。
审判员 刘琳琳
二〇一五年二月十二日
书记员 长 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执229号
被执行人：朱光日，男，1989年3月28日出生，汉族，现住广东省佛冈县。
本院在执行朱光日罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月二十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执229号被执行人：朱光日，男，1989年3月28日出生，汉族，现住广东省佛冈县。本院在执行朱光日罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年三月二十四日书记员  张帮超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00513号
原告管某。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告管某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人戴亚锋，被告王某及其委托代理人吴群浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原。被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情很不和谐。婚后，由于性格不合，经常产生矛盾，且被告与他人有暧昧关系，导致感情不断恶化，双方自2015年6月分居至今。现夫妻感情已完全破裂。故现诉请法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告返还彩礼10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某口头辩称，我同意离婚，但原告给付彩礼款10万元不是事实，且本案不构成违反彩礼的条件。婚后自己患病所花费医疗费近2万元，作为原告各承担一半。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月9日按照民间习俗举行结婚仪式后同居生活，婚后未生育子女。2015年上半年期间，因原告怀疑被告与他人有暧昧关系，夫妻双方产生不和，双方并于2015年6月间分居至今，至今互不履行夫妻义务。原告遂于2015年11月诉至法院，要求离婚，并要求被告返还彩礼款10万元。庭审当中，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂坚持要求离婚，被告也认为与原告的夫妻感情已彻底破裂，表示同意离婚。
庭审中，原告认为与被告结婚时间较短，在与被告结婚过程中，通过证人给付被告彩礼款68000元，并给付原告一只金戒指、一只金手链、一条金项链，自己是举债帮被告进行购买的，要求被告返还彩礼68000元以及上列三件金器。对此被告予以否认，认为原告所购买的金器自己没有收到，也没有收到原告给付的彩礼款68000元。对此原告向本庭提供了证人狄某的证人证言，证人狄某到庭作证时称：自己是原、被告的婚姻介绍人，原告给付被告68000元，是自己亲自给付被告亲属的。对于给付被告的三件金器，认为自己不知情，原告还提供了三件金器购买的发票，证明其中戒指13500元，金项链9767元以及金手链2200元（后变更为6000元，其中一张手链的发票为非正规发票，以及自己通过中国建设银行支付该项链的款项，计9767元），对此被告仍予以否认，并认为与原告结婚后，自己生病，在上海红房子医院等进行了治疗。一共支付治疗费为10705元，要求原。被告双方各承担一半，并向本院提供了病历、医疗费发票等，同时与原告结婚时自己的陪嫁物品为：松下洗衣机一台、挂烫机一台、杯子两套、被子和床上用品共十六样、工艺摆件大象一只、工艺摆件鹿一只、睡衣一套、随身物品一套等个人生活用品，现该陪嫁物品均在被告处，对此原告予以否认，并认为原告所治疗的医疗费是事实，但被告所治疗的医疗费其中部分原告已代被告支付了，所有被告的陪嫁物品只有一床盖被子和一床垫被，洗衣机是我自己买的。对于上列主张，双方当事人都未能提供其他相关证据予以证实。
另查明，庭审中，原告称：为结婚以及装修新房以及帮被告治病向招商银行借款2万元，向舅舅蒋国良借款25万元以及其他亲属借款10万元，并认为家里无存款无债权。对此，被告认为原告对外举债，自己不知情，为此原告也没有提供相关的证据予以证实。
以上事实由原告提供三件金器的非正规发票以及被告向本案提供的医疗费发票，证人狄某的证人证言以及双方当事人的庭审陈述等证据随卷佐证。
本院认为原、被告经他人介绍相识恋爱，依法登记结婚，但在婚后的共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，双方遇争执时不冷静，对此双方均负有一定责任。现原告起诉要求与被告离婚，而被告认为与原告的夫妻感情也已经破裂，表示同意离婚。故本院依法认定原、被告双方感情彻底破裂，对此原告要求与被告的离婚请求应予准许。对于原告认为应当返还彩礼68000元的诉讼请求由证人狄某到庭作证，证明给付被告彩礼68000元的事实，本院依法予以认定，现根据原、被告双方的经济状况、结婚时间以及当地的风俗，被告应酌情返还原告彩礼3万元。对原告认为还买给被告金戒指一枚、金手链一条、金项链一条，因被告予以否认，原告虽然提供了相关的证据，但不足以证明该三件金器已交付被告，故原告要求返还三件金器的诉讼请求，本院不予以支持。对于庭审中，被告要求返还其陪嫁物品，因被告予以否认，仅认可被告尚有两床被子以及其生活用品在原告处，原告也没有提供相关的证据予以证明，故原告应返还被告两床被子及个人生活用品。对于庭审中，被告要求原告承担其婚姻关系存续期间用于治疗疾病的医疗费10705元。因该费用已实际发生，并且是用于治疗疾病的，因此被告应当承担一半，计5353元。对于原告认为，为了结婚对外进行举债的抗辩理由因原告予以否认。原告也未提供相关的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告王某离婚。
二、财产分割：现在原告处的两床被子，被告的个人生活用品归被告所有。原告应给付被告医疗费5353元。
被告应返还原告彩礼款3万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上第二、第三项相抵，被告仍应给付原告24648元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年十二月三日
书记员 方 珂
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2564号
林泽南
苏自然
2016年9月19日林泽南送来申请执行的（2016）湘0124民初1366号民事判决书，确认苏自然应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月1日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第184号
原告田志强，男，1973年10月14日出生，汉族。
被告孙国维，男，1987年2月6日出生，汉族。
被告李文理，男，1996年1月28日出生，汉族。
原告田志强诉被告孙国维、被告李文理机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志强，被告孙国维、被告李文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2015年10月9日20时许，原告驾驶豫A出租车沿中原路由西向东行驶至西三环交叉口左转时，与二被告步行发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交警二大队处理，责任无法划分。因此事故造成原告修车费用、拖车费用、营运损失等共计15792元。原告认为自己正常行驶没有违章，车辆损失应当由二被告负担，但考虑到责任无法划分，故要求二被告负担车辆损失的50%，请求人民法院依法判决。
被告孙国维辩称，我没有违章，原告全责，不予赔偿。
被告李文理辩称，我没有违章，原告全责，不予赔偿。
经审理查明，2015年10月9日20时许，原告驾驶豫A出租车沿中原路由西向东行驶至西三环交叉口左转时，与步行通过路口的二被告发生交通事故。该事故经交警二大队处理，以“双方陈述不一致，且无法证实信号灯真实情况”为由，作出责任无法划分的处理意见。原告因此事故支付了修车费1500元（购买前挡风玻璃1000元、车辆钣金喷漆500元），停车费260元（处理事故停车13天），拖车费260元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费用发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故后，交警部门作出了责任无法划分的处理结论，诉讼中各方当事人对于事故责任也未提供有效证据证明自己的主张，经本院查证仍无法确定事故责任。依据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，对于侵权造成的损害，“能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，同时结合公平原则，考虑到原告属于机动车一方，对确保行车安全具有更高的注意义务，本院酌定原告对事故损失自担60%的责任，二被告各自负担20%的责任。
原告因此次事故发生的修车费用1500元、停车费260元、拖车费260元，均有正规发票为证，本院予以认定。关于二被告辩称挡风玻璃价格较高的意见，因没有提供有效反驳证据，不予采纳；关于二被告辩称修理挡风玻璃与钣金喷漆不在同一家修车行的意见，因购买挡风玻璃与修车钣金喷漆不在同一家修车行，并不违背常理，对二被告该辩解意见，不予采纳。原告系出租车从业人员，郑州市出租车行业人均日收入为376元，原告主张车辆停车13天、修车1天共计14天的误工费用为5264元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费用过高，本院酌定为100元。上述费用共计1500元＋260元＋260元＋100元＋5264元=7384元，原告自担60%，为4430.4元；被告孙国维负担20%，为1476.8元；被告李文理负担20%，为1476.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国维于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志强车辆损失1476.8元；
二、被告李文理于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志强车辆损失1476.8元；
三、驳回原告田志强过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 冯 强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 常佩佩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第93号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李桂芳，男，住鄄城县。
被告张宪群，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李桂芳、张宪群金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李桂芳签订借款合同一份，与张宪群签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02579号
原告：马某。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：周某某。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：周冯清（系周某某父亲），男，1950年12月生，汉族，住安徽省巢湖市铁路新村**号，公民身份号码3426011950********。
原告马某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄贤柏、被告周某某及其委托代理人李兴泉、周冯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告于2008年10月1日登记结婚，2014年4月15日婚生子出生。婚后生活中，由于双方婚前缺乏了解，草率结合，原、被告性格不合显现出来，无法沟通。被告长期频繁为琐事与原告争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，婚姻名存实亡。原告认为，双方婚姻生活感情基础差，性格严重不合，长时间分居，感情已经完全破裂，无法共同生活下去。原告现诉请：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；2、依法分割共同财产。
被告周某某辩称：一、被告坚决不同意离婚，因为孩子太小了，应该给孩子一个完整的家庭，就算离婚，被告也坚持要求抚养小孩，因为被告曾经流产一次，宫外孕两次，现在的孩子来之不易。二、原告所述双方感情不符合事实，原、被告恋爱长达四年时间才于2008年结婚，在2014年才有了小孩，双方感情基础很好。原告现要求离婚系因原告在被告回娘家保胎期间出现了外遇，原告具有过错。三、巢湖市太阳岛花园的房子系婚前为结婚按揭购买的，首付款8万元是原告拿的，房屋贷款婚后双方一起在偿还，另房屋装潢5万元是被告父母拿的。
经审理查明：原告马某与被告周某某于2005年相识并确立恋爱关系。双方于2008年10月1日登记结婚，并领取了结婚证。2014年4月15日，原、被告生育一男孩取名马XX。2007年11月，马某购买了巢湖市太阳岛花园1幢2单元102室房屋，马某支付房款80000元，按揭150000元，该房屋由周某某父母出资进行了装潢，并一直由周某某父母在进行管理。
上述事实，有结婚登记审查处理表、个人购房按揭还款明细单、房屋查档证明、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告相识后自愿确定恋爱关系，在相处三年多后自愿登记结婚，可见双方感情基础较好。婚后，原、被告共同努力于2014年4月方才生一小孩，夫妻感情也较牢固。小孩出生后，双方为一些生活事务发生过一些争执，但双方之间并没有大的矛盾冲突。只要双方多真诚沟通，互谅互让，原、被告尚有和好可能。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，不宜支持原告的离婚诉请。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十月十日
书记员 王萍萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00630号
原告：××有限公司武汉分公司，住所地：武汉市××区××大道××号。
法定代表人：李××，该公司经理。
委托代理人：赵××。一般授权代理。
委托代理人：曹××。一般授权代理。
被告：黄××，××年××月××日出生。
本院在审理原告××有限公司武汉分公司诉被告黄××物业服务合同纠纷一案中，原告××有限公司武汉分公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费300元由原告××有限公司武汉分公司负担。
（本面无正文）
审判员 张俊华
二〇一四年七月四日
书记员 夏汉伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法立民申字第17号
再审申请人（一审被告）：中山市南区御洋商务酒店，住所地广东省中山市。
法定代表人：薛超，总经理。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：陈月英，女，1963年7月11日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人：李可赵，系中山市板芙镇法律服务站法律工作者。
一审被告：刘伟炎，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告：高倩杨，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请再审人中山市南区御洋商务酒店（以下简称“御洋酒店”）因与被申请人陈月英、刘伟炎、高倩杨买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院2013年11月27日作出的（2013）中一法民二初字第2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：御洋酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 高 尚
代理审判员 仇丽君
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴颖瑜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申64号
再审申请人（原审被告）：胡向伟，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨雪梅。
被申请人（原审原告）：胡晨，住北京市通州区。
再审申请人胡向伟与被申请人胡晨买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）通民（商）初字第17373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡向伟申请再审称，原审判决不应该只依据《购车协议》而忽视我方主张的借贷事实的存在，本案明为买卖，实为借贷的事实清楚，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求法院依法撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17373号民事判决。
本院经审查认为，胡向伟申请再审的事实及理由，不符合提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡向伟的再审申请。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 武 威
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申64号再审申请人（原审被告）：胡向伟，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨雪梅。被申请人（原审原告）：胡晨，住北京市通州区。再审申请人胡向伟与被申请人胡晨买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）通民（商）初字第17373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡向伟申请再审称，原审判决不应该只依据《购车协议》而忽视我方主张的借贷事实的存在，本案明为买卖，实为借贷的事实清楚，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求法院依法撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17373号民事判决。本院经审查认为，胡向伟申请再审的事实及理由，不符合提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡向伟的再审申请。审判长  陈汉东审判员  芦正明审判员  武 威二〇一六年十一月八日书记员  杨 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00248号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告刘安，1963年9月，咸宁长安大道15号。
本院在审理原告朱天伟诉被告刘安买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1932号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告尹怡，女，汉族，现年40岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告尹怡买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00765号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告孙国磊，男，汉族，1980年8月15日出生，住封丘县孙庄乡孙庄村。
被告张义彬，男，汉族，1984年5月7日出生，住封丘县荆隆宫乡孙庄村七队。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙国磊、张义彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告孙国磊、张义彬的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十三日
书记员 鲍玉杰