连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0791行初18号
原告周正省，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人周良（周正省姐姐），女，1965年12月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，局长。
委托代理人霍永斌，该局法制大队副队长。
委托代理人赵克金、李海潮，该局西双湖派出所民警。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道1号。
法定代表人高美峰，县长。
委托代理人彭晓婧，东海县人民政府法制办公室工作人员。
原告周正省不服被告东海县公安局治安行政处罚及东海县人民政府（以下简称东海县政府）行政复议决定一案，本院于2017年8月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日、10月27日公开开庭审理了本案。原告周正省的委托代理人周良、被告东海县公安局副职负责人张建兵、委托代理人霍永斌、赵克金、李海潮、被告东海县政府党组成员蒋中桥、委托代理人彭晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月11日，被告东海县公安局作出东公（西）行罚决字[2017]619号行政处罚决定，查明：2017年4月1日上午，原告周正省到北京市中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，2017年4月10日下午，周正省再次到北京市中南海周边信访，周正省被训诫后被移交到东海县公安局西双湖派出所。周正省的行为已构成扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予周正省行政拘留十日的处罚。原告周正省不服处罚，于2017年6月8日向东海县政府申请行政复议，被告东海县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年7月7日作出[2017]东行复第42号行政复议决定书，决定维持东海县公安局对原告周正省作出的行政处罚决定。
原告周正省诉称，原告依据《宪法》赋予的权利，于2017年4月1日去北京中南海邮局寄检举信，后见到江苏省驻京办领导，其检举揭发东海县公检法渎职，办理冤假错案，致使原告妻子深陷牢狱。省驻京办领导将原告交给连云港市驻京办接访领导，并且说回家解决此事。原告回东海县后事情并没有解决，于是原告于4月10日无奈再次上访，原告在北京没和任何人联系，也没有时间滞留，没有过激行为，更没做扰乱北京公共场所秩序的事情。东海县公安局接访工作人员将原告从北京市久敬庄接济服务中心接出后，在没有北京市公安局西城分局相关行政拘留原告移交手续和现场证据的情况下，违反法定程序，非法限制原告人身自由，强行给原告戴上手铐押回东海县行政拘留十天。被告东海县公安局在没有任何现场事实证据的前提下仅凭“言辞定罪”。东海县政府的行政复议决定书维持东海县公安局的行政处罚决定证据严重不足，适用法律严重错误。请求法院1.撤销东海县公安局对原告作出的行政处罚决定书及东海县政府的行政复议决定书。2.要求被告赔偿原告强行限制人身自由造成的身体、精神损失费及误工费5万元。
原告向本院提供证据有：北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》[西公（2017）第165号-不存]及西城公安分局《登记回执》[（2017）第458号-回]。证明北京市公安局西城分局没有向东海县公安局西双湖派出所移交周正省相关拘留手续。
被告东海县公安局辩称，2017年4月11日，被告东海县公安局西双湖派出所接到报警称：周正省在北京市中南海地区周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫后，仍在北京中南海地区无理上访。东海县公安局西双湖派出所经过调查查明：2017年4月1日上午，原告到北京市中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，后于2017年4月10日下午再次到北京市中南海周边无理上访。原告明知中南海周边不是信访接待场所而携带上访材料前往，其本身就属于非正常上访的行为，已构成扰乱公共场所秩序。2017年4月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。上述事实有原告的陈述、证人周某1、王某、周某2的证词、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，请求予以维持。
被告东海县政府辩称，一、东海县公安局对原告的处罚决定认定的违法事实清楚、证据确凿、程序合法。答辩人依法受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，对原告提供的申请材料及东海县公安局提交的答辩状和相关证据进行了全面审核，对该行政行为认定的事实、证据、适用法律、量罚以及程序等方面进行了全面审查，通过审查答辩人认为东海县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。在办理该行政复议案件过程中，答辩人依法受理后，并于当日通知了东海县公安局进行答复，东海县公安局于2017年6月15日提交了答复书和相关证据。答辩人认真履行行政复议职责，并依法作出行政复议决定，程序合法。综上所述，答辩人认为东海县公安局对原告的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法，答辩人依法做出维持东海县公安局具体行政行为的复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告东海县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1.人口信息登记表。
证据2.行政处罚决定书及送达同步录音录像光盘一张。
证据3.受案登记表。
证据4.呈请传唤报告书、传唤证。
证据5.前科劣迹登记表。
证据6.查获经过。
证据7.调查报告。
证据8.呈请扣押报告书。
证据9.扣押材料复印件、发还物品、文件清单。
证据10.集体通案记录表、呈请行政处罚报告书。
证据11.行政处罚告知笔录及同步录音录像光盘一张。连云港市拘留所执行回执。
证据12.行政案件通知情况登记表。
以上证据用以证明被告东海县公安局作出的行政处罚决定程序合法。
证据13.对原告的询问笔录。
证明原告陈述其因妻子被刑事处罚到北京中南海附近信访被当地民警带到派出所的情况。
证据14.北京市公安局西城分局训诫书二份。
证明周正省因非正常上访二次被当地派出所训诫。
证据15.对证人周某1、王某、周某2的询问笔录。
证明三人是东海县的接访人员，于2017年4月11日将周正省接回，训诫书是东海县驻京办通过传真发给他们的。
作出被诉具体行政行为的依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2.《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告东海县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1.行政复议申请书及申请人身份证复印件。
证据2.申请人提交的证据及其他材料。
证据3.行政复议申请处理审批表。
证据4.行政复议申请受理通知书及送达回证。
证据5.行政复议答复通知书及送达回证。
证据6.被申请人答辩书。
证据7.被申请人提供的相关证据材料。
证据8.行政复议决定审批表。
证据9.东海县政府行政复议决定书。
证据10.文书送达回执。
依据：《中华人民共和国行政复议法》。
以上证据证明东海县政府在办理复议案件过程中认真履职，程序合法。
经庭审质证，原告对被告东海县公安局提供的证据质证意见为：证据3、证据6对案件来源的说明互相矛盾。证据8训诫书，来源不合法，没有送达给原告，没有周正省的签字，没有训诫人，内容不真实，并且没有送达时的录像视频印证。证据16证明目的有异议，三名证人不是在案发现场，仅仅是去“截访”的工作人员，没有证明原告在北京扰乱公共场所秩序。
原告对被告东海县政府提供的证据质证意见为：证据1-8、证据10无异议。证据9行政复议决定书维持东海县公安局行政处罚决定书没有证据和法律依据。
被告东海县公安局对被告东海县政府提供的证据均无异议。
被告东海县公安局对原告提供的证据质证意见为：证据真实性无异议，关联性有异议。原告申请查询的是北京市公安局西城分局移交东海县公安局的手续，与被告提供的训诫书不存在关联性，也不影响对周正省行为的定性。
被告东海县政府对原告提供的证据质证意见同东海县公安局。
本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：
对原告提供的证据与本案无关联性，故本院不予确认。
对被告东海县公安局提供的证据1、2、4、5、7-12的真实性、合法性予以确认。对证据3、证据6，原告不予认可，上述二份证据内容是公安机关立案等事项的程序性工作，二份证据并不矛盾，证据来源合法，本院予以确认。证据8训诫书，根据证据13周正省的陈述，周正省二次到北京中南海周边地区上访，被当地派出所予以训诫，训诫书的内容载明了周正省被府右街派出所训诫的事实，本院对该证据予以确认。证据16原告虽提出异议，但三名证人证言证实了将在北京上访的周正省接回的事实，内容客观真实，本院依法予以确认。
对被告东海县政府提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2017年4月1日，原告周正省在北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。4月10日，周正省再次至北京市中南海周边信访被当地公安机关查获，送至久敬庄接济服务中心。东海县信访局驻京办事处通知东海县牛山街道办事处，该办事处将周正省带回东海县。东海县公安局西双湖派出所在牛山街道办事处信访办工作人员报案后依法受理，并于2017年4月11日对周正省进行了传唤。西双湖派出所对原告进行了询问，履行了行政处罚前的告知义务，后由被告作出东公（西）行罚决字[2017]619号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
原告周正省对上述处罚决定不服，向东海县政府申请行政复议。东海县政府于2017年6月8日依法予以受理，并于同日向东海县公安局送达了行政复议提交答复通知书，东海县公安局于2017年6月15日向东海县政府提交了行政复议答复书。东海县政府经依法审查后于7月7日作出[2017]东行复第42号行政复议决定书，决定维持东海县公安局作出的行政处罚决定。
另查明，原告周正省于2017年5月3日向北京市公安局西城分局申请要求获取“2017年4月1日、2017年4月10日周正省在北京中南海周边非正常上访被查获，立案移交到东海县公安局西双湖派出所的手续”的信息，北京市公安局西城分局于5月16日作出政府信息不存在告知书，告知原告申请获取的政府信息，该局未制作，该政府信息不存在。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告东海县公安局对原告的违法行为有管辖权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关办公场所，具有特殊的象征意义，中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。原告于2017年4月1日、10日两次至北京市××周边××信访被北京市公安机关训诫，在训诫书中已明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，原告的行为扰乱了该地区公共场所秩序，影响了社会和谐稳定，被告东海县公安局及东海县政府据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定以原告扰乱公共秩序为由作出给予其行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、量罚适当。被告东海县公安局按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利。被告东海县公安局作出的处罚决定程序合法。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告东海县政府依法受理原告的行政复议申请后，在法律规定的期限内向被告东海县公安局送达了行政复议提交答复通知书，在法定办案期限内作出行政复议决定书，并向原告及被告东海县公安局进行了送达，复议程序合法。故本院对原告要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿强行限制人身自由造成的身体、精神损失费及误工费5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周正省的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周正省承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 王静雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力