上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初777号
原告李刚。
委托代理人杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告上海三博水化学有限公司。
法定代表人张海宁。
委托代理人廖载裕，该公司职员。
委托代理人张鹏远（2016年4月11日被告撤销该代理人的委托，更换为潘晓君），该公司职员。
委托代理人潘晓君，该公司职员。
原告李刚与被告上海三博水化学有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人杜新、被告上海三博水化学有限公司的委托代理人廖载裕、张鹏远到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员王秋华组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人杜新、被告上海三博水化学有限公司的委托代理人廖载裕、潘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月26日进入被告处担任销售工作，先后签订两份劳动合同，约定原告的工作地点为上海。2015年6月，原告从被告处离职。因销售工作需要，原告常年加班和出差外地，但被告未支付加班工资及出差补贴。原告还需要常年用车通勤并经常在室外工作，但被告却不支付车贴及高温费。现起诉要求被告支付：1、2008年1月至2015年6月期间加班工资558976.50元；2、2008年3月至2015年6月期间差旅费164940元；3、2013年12月至2015年1月期间车贴14000元；4、2008年6月至2015年6月期间高温费5800元。
被告辩称，被告同意裁决结果，但是被告从2010年3月起每月支付原告油费补贴500元、2014年1月起每月支付油费补贴1000元，至今已经支付41000元，扣除裁决书中支持的车贴3000元后，原告还应当返还38000元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、2014年6月至2015年5月期间工资统计表、电子邮件打印材料（工资单），旨在证明原告离职前12个月平均工资10784元，平均小时工资62元。
经质证，被告对证据1不予认可，这些都是原告自行制作的材料，并非原始证据。
2、加班工资统计表、劳动合同、工作日志，旨在证明原告执行标准工时制，存在加班事实。
经质证，被告对劳动合同真实性无异议，对加班工资统计表、工作日志不认可，被告对原告的岗位执行不定时工作制。
3、出差及差旅费统计表、2013年销售人员借款、差旅及报销制度、2015年销售人员借款、差旅及报销制度、工作日志，旨在证明双方劳动合同约定原告的工作地点是上海，因此原告在济南工作期间均系出差，被告应当按照规定支付差旅补贴，原告主张的差旅费就是在济南出差期间的，而其他地方的差旅费已经领取。
经质证，被告对报销制度的真实性无异议，不认可统计表、工作日志，原告在济南工作期间系被告派驻济南办事处负责人，并非出差。
4、车贴统计表、关于销售人员为提高销售效率购置车辆的补贴说明、电子邮件打印材料（2013年至2015年期间达到车贴标准的销售记录），旨在证明2013年至2015年期间原告有9个月可以享受车贴。
经质证，被告对补贴说明的真实性无异议，对电子邮件及统计表不认可，原告提交的电子邮件系打印材料，与被告处统计数据不一致。
5、电子邮件打印材料（手写交接单、合同），旨在证明山东济南办事处实际是被告用于存放货物（尤其是危险品）的仓库，原告不可能在此仓库内办公和居住，原告另外租赁了房屋居住，在济南出差期间，原告就在自行租赁的房屋内居住、办公。
经质证，被告对证据5不认可，被告租赁的房屋就是用于办公的，并非是原告所述的仓库。
6、证明，由济南东驰化工有限公司出具，旨在证明原告2012年9月至2015年6月期间在济南出差和加班的事实。
经质证，被告对证据6不认可，济南东驰化工有限公司是被告的客户，原告在济南工作并非是出差。
7、房屋租赁合同、房租收据、居住证，旨在证明原告在济南出差期间居住在自己租赁的房屋内，而不是被告仓库内。
经质证，被告对证据7不认可，被告已经为原告租赁房屋，不认可原告的证明目的。
8、2014年至2015年期间银行对账记录，旨在证明原告的工资标准。
经质证，被告对证据8真实性无异议，银行转账包括工资、报销费用。
9、嘉劳人仲（2015）办字第2796号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据9无异议，对裁决书中认定原告高温费的主张已经过时效认可，原告与客户商谈是在室内，被告同意支付仲裁委酌情确定的高温费500元及车贴3000元。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、考勤制度、劳动合同、员工手册、准予企业实行其他工作时间制度决定书，旨在证明原告系销售人员，实行不定时工作制，员工加班需要填写加班申请并取得认可，被告对原告所述的加班工资不认可。
经质证，原告对考勤制度真实性不认可，被告没有给原告签收过；对劳动合同真实性无异议，约定的是标准工时制、工作地点上海，并非济南；对员工手册真实性不认可，被告从未要求原告填写加班申请表；对决定书真实性无异议，但该决定书没有向员工公示，制定时间是2013年6月，说明之前实行标准工时制。
2、房屋租赁合同、租金支付凭证、生活用品购买记录，旨在证明原告是筹建济南办事处的员工，原告在济南租赁办公商住两用房子，添置房屋内电器。
经质证，原告对证据2真实性无异议，租赁房屋是用于仓储货物，而不是原告在济南期间居住地。
3、2013年销售人员借款、差旅及费用报销制度、报销记录，旨在证明出差需申请、填写出差申请单，派驻者享受驻外补贴200元/月、手机补助等，原告作为山东济南办事处主任，在济南工作期间不视为出差。
经质证，原告对证据3真实性无异议，出差人员借款需要审批，而不是出差需要审批，所谓山东济南办事处主任是为了山东地区销售方便而宣传的，没有任命。
4、关于销售人员为提高工作效率购置车辆的补贴说明、车贴财务核算表、车辆补贴申请表、费用与销售统计、费用报销单，旨在证明被告处关于车贴的规定，需要完成相对应的销售量和回款，并经过申请后才支付，针对复配的销售额、销售回款都达到25万元，可以领取车贴1500元/月，考虑到原告快速打开山东市场，即使原告无法达到要求，被告仍支付油费补贴，是作为特例，从2010年3月起每月支付500元，2014年1月起每月支付1000元，油贴就是车贴，且原告从未提出车贴申请，也说明原告不享受车贴。
经质证，原告对补贴说明真实性无异议，原告之前并不知道有该份文件，是离职时同事提醒后才知道的，所以之前没有提出过车贴申请；车贴财务核算表是发生争议后被告单方制作的材料，真实性不认可，原告有9个月达到领取车贴的标准；车辆补贴申请表与本案无关，原告从未见过该表格；对费用与销售统计、费用报销单真实性无异议。原告还陈述，被告所述的油贴支付情况属实，油贴是车辆维修和保险的报销费用。
5、关于发放高温费的通知，旨在证明被告处只有车间人员、司机岗位才有高温补贴，原告作为销售人员，工作场所在室内，不符合领取高温费条件。
经质证，原告对证据5真实性无异议，销售人员大部分时间在路上，属于高温期间室外工作，应享受高温补贴。
经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员，于2007年3月26日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2010年3月26日至2013年3月25日，约定：原告同意根据被告工作需要担任销售部客户经理岗位工作，工作内容是安排被告要求完成规定的销售任务及其他相关事宜，原告的工作地点为上海市嘉定区以及因工作需要在本市或国内或国外出差的其他地点工作，根据被告工作需要，可以调整原告工作地点或将原告派往外地工作，原告愿意服从被告安排。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处工作。原告在被告处工作至2015年6月30日。
2、2009年2月1日，原告作为被告代理人与出租方签订房屋租赁合同，承租坐落于济南市花桥小区1号楼3单元101室房屋，租赁期限自2009年2月1日起。2011年2月1日起，原告作为被告代理人与出租方签订房屋租赁合同，租赁坐落于济南市花桥小区39号楼1单元101室房屋，租赁期限自2011年2月1日起。之后，原告又作为被告代理人与出租方续签房屋租赁合同。被告租赁上述房屋用于济南办事处的办公场所，原告系该办事处负责人。期间，原告填写经济业务处理单，向被告申请济南办事处的房租、取暖等费用。
3、2013年7月1日至2016年6月30日期间，被告处销售人员经批准实行不定时工作制。
4、2015年8月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、差旅费、车贴、高温费等。2015年10月23日，仲裁委以嘉劳人仲（2015）办字第2796号裁决书作出了被告应支付2014年10月和2015年1月期间车贴3000元、2014年6月至2014年9月和2015年6月期间高温费500元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原告主张的2008年1月至2015年6月期间加班工资。
根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提交的工作日志系自行制作的材料，没有体现具体的工作时间，该证据无法有效证实加班事实的存在，且原告作为销售人员，自2007年3月便进入被告处工作，且在济南工作期间的居住地点和工作地点混同，在职期间也从未向被告提出加班工资的主张。经有关部门批准实行不定时工作制的用人单位，只有在法定休假日安排劳动者工作的，才需要按规定支付加班工资。自2013年7月1日起，被告处销售人员经批准实行不定时工作制，即原告的岗位实行不定时工作制。因此，原告要求被告支付2008年1月至2015年6月期间加班工资的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
二、关于原告主张的2008年1月至2015年6月期间差旅费。
原告提交2013年及2015年的销售人员借款、差旅及报销制度、工作日志，旨在主张在济南工作期间均系出差，但根据被告提交的房屋租赁合同、租金支付凭证、生活用品购买记录等证据，可以证实原告作为筹建济南办事处的负责人，作为被告的代理人在济南租赁房屋用于办公和居住，且在房屋内添置电器设备。原告在济南工作期间，被告提供了固定房屋给原告居住、办公，并不属于出差性质，不符合报销制度中领取差旅费的要求。且事实上，原告亦确认在此期间原告在其他地方的出差均已经领取差旅费。因此，原告以在济南工作均作为出差为由，要求被告支付差旅费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
三、关于原告主张的2013年12月至2015年1月期间车贴。
原告提交关于销售人员为提高销售效率购置车辆的补贴说明，车贴统计表、2013年至2015年期间销售记录等证据，旨在主张上述期间有9个月符合领取车贴条件。经质证，被告对上述补贴说明的真实性无异议，但不认可原告所述的存在9个月符合领取车贴条件，并提及因原告始终不符合领取车贴条件，为开拓市场，被告将原告作为特例，自从2010年3月起每月固定支付油贴，相当于车贴，且原告也从未根据规定提出车贴申请。原告认可被告所述的油贴支付情况，并陈述，上述补贴说明直至离职后才从同事处知晓，因此在职期间未提出过车贴申请。从原告的该陈述，可以得知原、被告之间从未约定执行上述关于车贴的补贴说明。实际履行过程中，被告是以支付固定补贴的另外一种支付方式代替了上述补贴说明的执行。因此，原告要求被告按照上述补贴说明支付2013年12月至2015年1月期间车贴的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。现被告同意按照裁决结果支付2014年10月和2015年1月期间车贴3000元，本院予以确认。关于被告辩称要求原告返还部分油费补贴一节，因该事宜未经过仲裁前置程序的处理，本案中不予处理。
四、关于原告主张的2008年6月至2015年6月期间高温费。
根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年8月申请仲裁，主张2008年6月起高温费，而2008年至2013年期间的高温费主张已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付上述期间高温费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。根据规定，2011年6月1日起，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。原告系销售人员，工作地点有室内和室外，现被告对于裁决书中确定的应支付2014年6月至2014年9月和2015年6月期间高温费500元无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海三博水化学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚2014年10月和2015年1月期间车贴人民币3000元；
二、被告上海三博水化学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚2014年6月至2014年9月和2015年6月期间高温费人民币500元；
三、驳回原告李刚要求被告上海三博水化学有限公司支付2008年1月至2015年6月期间加班工资558976.50元的诉讼请求；
四、驳回原告李刚要求被告上海三博水化学有限公司支付2008年3月至2015年6月期间差旅费164940元的诉讼请求；
五、驳回原告李刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 王秋华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……