云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第229号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）历史布前，农民。2008年12月24日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2012年9月16日刑满释放。指定辩护人杨昕月，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阿作拉举，农民。2007年9月29日因犯盗窃罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1500元。2008年12月22日刑满释放。上诉人（原审被告人）阿皮拉格，农民。2006年8月8日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2009年9月5日刑满释放。上诉人（原审被告人）沙马石批，农民。原审被告人吉克尔者，农民。2009年6月26日因犯抢劫罪被四川省乐山市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。2012年5月17日刑满释放。上列四上诉人及原审被告人均因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于云南省永善县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批犯抢劫罪、吉克尔者犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月3日作出（2014）昭中刑一初字第109号刑事判决。原审被告人历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年1月13日，被告人历史布前与被告人阿作拉举经商议后，决定邀约他人到永善县抢劫金店。后历史布前邀约被告人阿皮拉格和沙马石批。1月15日3时许，历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批购买作案所用的起子、帽子、手套后来到永善县溪洛渡镇新华街24号“永达珠宝店”，打开店门后进入店内，对店主李某以言语威胁并进行捆绑、殴打，将该珠宝店内的大量金银、玉器、银锭及其他首饰抢走。历史布前找到吉克尔者，经吉克尔者介绍帮忙销售抢劫的赃物，将抢劫的赃物中三锭银子分别卖出。1月16日，公安机关将四被告人抓获归案，并在历史布前驾驶的车上查获了大量金银首饰。经鉴定，历史布前等人抢劫的金银首饰、银锭总价值为人民币423670元。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人历史布前犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；二、被告人阿作拉举犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；三、被告人阿皮拉格犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；四、被告人沙马石批犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；五、被告人吉克尔者犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人历史布前上诉称：是受阿作拉举指使，归案后认罪态度好，请求减轻处罚。辩护人提出相同意见。原审被告人阿作拉举上诉称：没有对受害人造成太大伤害，情节不是特别严重，到案后积极配合公安机关破案，有立功表现，认罪态度好，请求从轻判处。原审被告人阿皮拉格上诉称：其系从犯，归案后认罪态度好，配合公安机关及时追回赃物，请求从轻判处。原审被告人沙马石批上诉称：在犯罪中是听从别人安排，请求从轻判处。经审理查明，上诉人历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批抢劫永善县“永达珠宝店”，原审被告人吉克尔者帮助销赃的犯罪事实清楚，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过，证实2014年1月15日凌晨，永善县“永达珠宝店”被抢，店主李某报警，公安机关通过侦查于1月16日将历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批、吉克尔者抓获，从历史布前驾驶的云C×××××越野车上查获大部分赃物。2.现场勘验检查工作记录及照片，证实现场位于永善县溪洛渡镇新华街“永达珠宝店”，店内多个盒子均为空盒子，木桌下三抽屉均开启，对现场发现的多处暗红色斑痕、胶带纸指纹印痕，起子一把予以提取。3.搜查笔录、扣押清单，证实2014年1月16日21时，民警对历史布前驾驶的云C×××××黑色越野车进行搜查，在车内发现大量“永达珠宝店”被抢财物，向吉某甲、吉某丙打、吉克伟曲、吉某丙沙各扣押银子1锭。4.辨认笔录及照片，证实阿皮拉格通过混合辨认，确认出现场提取的起子系其买来作案的工具。5.生物物证检验鉴定书，证实送检平口起子柄部检出包含阿皮拉格和李某的基因分型；送检颈部胶带上以及店内多处暗红色斑痕，属李某所留。6.珠宝玉石评价检验报告及文物鉴定意见书、永善县价格认证中心价格鉴定结论，证实“永达珠宝店”被抢劫的财物价值人民币423670元，其中抢劫后销售的3砣银锭价值人民币13000元。7.永善县中医院的入出院记录、诊断证明书、住院证及永善县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人李某此次损伤程度为轻微伤。8.昭通市公安局视频抓拍系统抓拍记录，证实云C×××××越野车于2014年1月13日22：38在永善县施工区大门口进城，2014年1月15日04：33从永善县施工区大门口出城。9.车辆转让协议及龙泰证言，证实云C×××××越野车系龙泰向他人购买后给妹妹龙艳使用，后龙艳将该车卖给历史布前。10.被害人李某陈述，2014年1月15日凌晨，其睡在自己经营的“永达珠宝店”内，后有两个人来掐住其脖子，捂嘴巴，用拳头打眼睛、脸、嘴等处，后又用胶布缠头、嘴巴和手脚。之后他们将店内的金银首饰拿走，他们走后其自己挣脱，起来喊妻子宋某，打110报警。11.证人证言（1）宋某（李某之妻）、唐某（李某儿媳）证实，案发当晚，李某经营的金店被抢后，李某起来叫醒宋某，将被抢劫的过程告诉宋某，看到李某眼睛被打伤。（2）葛某、曾某证实，2014年1月14日，有两个彝族伙子到葛某经营的店内购买过帽子，有一个彝族伙子到曾某经营的店内购买过三把起子。（3）舒某证实，2014年1月13日晚，有几名彝族客人到网络宾馆入住。（4）吉某甲证实，2014年1月16日下午，其遇见吉克尔者和两位不认识的彝族男子，以6300元的价格从吉克尔者那里购买了一砣银子，吉克尔者被抓后才知道这银子来路不明，后主动将银子交给公安机关。（5）吉某乙证实，2014年1月16日中午，其以6300元的价格向两位不认识的彝族男子购买了一锭银子。（6）吉某丙打、吉某丁，2014年1月16日，在吉克尔者的介绍下，二人向吉克尔者和两个不认识的彝族男子处购买两锭银子，吉某丙打以6300元价格购买一锭，吉克伟曲以6100元价格购买一锭。12.历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批对抢劫的永达珠宝店、入住过的网络宾馆、烧帽子、手套的地点进行了指认；阿皮拉格对购买起子的地点进行了指认；沙马石批对购买帽子、手套的地点进行了指认。13.辨认笔录及照片，证实经照片混合辨认，葛某认出阿皮拉格和沙马石批二人是向其购买帽子的人，曾某认出阿皮拉格是向其购买起子的人，吉某丙打认出历史布前是卖银子给其的人，舒某认出阿作拉举和阿皮拉格于1月13日在网络宾馆入住。14.判决书及释放证明，证实历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、吉克尔者犯前罪及服刑情况。15.上诉人历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批、原审被告人吉克尔者供述，历史布前与阿作拉举商议后，历史布前邀约被告人阿皮拉格和沙马石批。1月15日凌晨3时许，历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批购买作案所用的起子和帽子、手套后来到永善县溪洛渡镇新华街24号“永达珠宝店”，进入店内，对店主李某采用捆绑、殴打等威胁手段，将该珠宝店内的大量金银、玉器、银锭及其他首饰抢走。历史布前联系吉克尔者，经吉克尔者介绍帮忙销售抢劫的赃物，将抢劫的赃物中三锭银子分别卖出。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人历史布前、阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。原审被告人吉克尔者明知是他人犯罪所得仍介绍销赃的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在抢劫的共同犯罪中，历史布前邀约阿皮拉格、沙马石批参与抢劫，提供车辆，出资购买作案工具，在作案后联系吉克尔者帮助销赃，起主要作用，系主犯，阿作拉举、阿皮拉格、沙马石批参与作案，地位、作用小于历史布前，属从犯。历史布前、阿皮拉格、吉克尔者均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，构成累犯，应从重处罚。原判根据查明事实及四上诉人在犯罪中所起作用、危害大小、犯罪情节、认罪态度已作从轻判处，故对四人上诉提出要求从轻判处的上诉理由不再采纳；对历史布前及其辩护人提出是受阿作拉举指使的上诉理由及辩护意见，仅有历史布前供述，且与阿作拉举供述相矛盾，故不予采纳；对阿作拉举提出到案后积极配合公安机关破案，有立功表现的上诉理由，因如实供述犯罪事实属于认罪态度好，不构成立功，故对该上诉理由不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李江鹏代理审判员王志国代理审判员石文超二〇一五年三月三十一日书记员彭蕊