上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26273号
原告：潘小萍，女，1957年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告：上海天宸客运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李振华，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟之。
委托诉讼代理人：黄建海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：尹喆。
委托诉讼代理人：吴珏。
被告：杨建国，男，1957年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告潘小萍与被告上海天宸客运有限公司(以下简称“天宸公司”)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中联上海分公司”)、被告杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小萍及其委托诉讼代理人方隽，被告天宸公司的委托诉讼代理人黄建海，被告中联上海分公司的委托诉讼代理人吴珏，被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告中联上海分公司按照40%比例在商业险范围内承担赔偿责任，要求被告天宸公司按照40%比例承担保险范围外的赔偿责任，要求被告杨建国按照60%比例承担赔偿责任，并要求被告天宸公司、被告杨建国承担连带赔偿责任。赔偿范围包括医疗费19,663.13元、住院伙食补助费140元、交通费231元、律师代理费3,000元；关于医疗费，包括2012年5月至2016年12月期间发生康复治疗费用9,062元、拆除内固定住院治疗和门诊费用合计为6,590.17元、2014年9月9日至2015年10月9日期间为治疗牙齿发生费用为4,011.80元。事实和理由：2009年10月31日凌晨，原告乘坐被告杨建国驾驶燃气助动车时，因发生与被告天宸公司驾驶员驾驶机动车相碰，致原告人身受损。经交警部门责任认定被告杨建国负事故主要责任、被告天宸公司负事故次要责任。后，原告为前期赔偿费用，曾诉至法院，并经判决确定赔偿费用。嗣后，原告曾为拆除内固定住院诊疗发生相关费用，且原告为诊治在事故脱落和冠折牙齿产生相关费用，并处于受伤后康复持续治疗过程，双方未就后续赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告天宸公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，只同意按照40%比例承担保险范围外合理损失的赔偿责任，并同意按照5%比例承担商业险中未投保不计免赔的赔偿责任，不同意与被告杨建国承担连带赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对2012年发生的拆内固定医疗费用只认可4,630.72元，且认为该项费用已超诉讼时效不予认可，对其余医疗费包括牙齿治疗费用、康复治疗费均不予认可；关于交通费、律师代理费，不予认可。
被告中联上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，只同意按照40%比例承担商业险余额范围内合理损失的赔偿责任，并要求扣除未投保不计免赔的5%赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对2012年发生的拆内固定医疗费用只认可4,630.72元，且认为该项费用已超诉讼时效不予认可，对其余医疗费包括牙齿治疗费用、康复治疗费均不予认可；关于交通费、律师代理费，不予认可。
另在审理中，被告中联上海分公司称该事故中商业险保险赔偿责任限额已支付150,329.26元。
被告杨建国辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意按照60%比例承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对2012年发生的拆内固定医疗费用只认可4,630.72元，且认为该项费用已超诉讼时效不予认可，对其余医疗费包括牙齿治疗费用、康复治疗费均不予认可；关于交通费、律师代理费，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2009年10月31日01时09分许，被告天宸公司驾驶员陆卫超驾驶牌号为沪EVXX**小客车在上海市东宝兴路、宝源路附近与被告杨建国驾驶的燃气助动车(后座载着原告)相碰，致原告人身受损等。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告杨建国负事故主要责任、陆卫超负事故次要责任。原告因交通事故致多发性外伤、2┼2牙齿缺失、3┼冠折等，为前期多发性外伤内固定手术治疗等赔偿费用曾诉讼来院。2011年12月21日，本院出具(2011)虹民一(民)初字第3917号民事判决书，判决确定被告中联上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任、被告天宸公司按照40%比例和被告杨建国按照60%比例互为承担交强险外损失的连带赔偿责任等。后，被告杨建国不服提出上诉。2012年5月30日，上海市第二中级人民法院出具(2012)沪二中民一(民)终字第549号民事判决书，终审判决驳回上诉、维持原判。2012年3月1日、5月7日，原告为拆除内固定等至上海市第一人民医院诊治，并于2012年5月7日入住该院诊治至2012年5月14日。期间，原告支付医疗费4,613.39元。2014年9月9日、9月16日、10月9日、10月13日，原告为诊治牙齿等至上海航道医院诊治。期间，原告支付医疗费4,011.80元。嗣后，原告又为交通事故后的康复治疗等自2014年起诊治至2016年。
另，原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。
又，被告中联上海分公司系牌号为沪EVXX**小客车于事发时投保的机动车交通事故第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，未投保不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的华政(2011)法医残鉴字第J-1442号法医临床司法鉴定意见书、沪司鉴中心(2011)活鉴字第167号法医临床司法鉴定意见书、本院(2011)虹民一(民)初字第3917号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2012)沪二中民一(民)终字第549号民事判决书、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、律师代理费发票等，被告中联上海分公司提供的第三者责任商业险保单报案记录、已支付款项纪录等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括后续治疗相关费用等。本案中，三名被告对原告主张的住院伙食补助费表示无异议，于法不悖，本院可予准许；关于医疗费，所谓后续治疗费系指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，故根据本案中原告发生多发性外伤损害的予以内固定安置等手术治疗情况、原告发生牙齿脱落等情况，再结合司法鉴定意见书予以保留后续治疗的相关鉴定意见，并根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定原告因拆除内固定和诊治牙齿脱落所发生的医疗费为8,625.19元；关于交通费，根据原告因就医诊治等需发生的费用，酌定为200元；上述由本院确定的数额，由被告中联上海分公司按照40%比例再折以95%比例在商业险责任限额余额内承担赔偿责任，由被告天宸公司按照40%比例再折以5%比例承担商业险未投保不计免赔的赔偿责任，由被告杨建国按照60%比例承担赔偿责任，并被告天宸公司、被告杨建国对其赔偿款互为承担连带责任。关于律师代理费，参照相关律师收费规定酌定为1,000元，由被告天宸公司按照40%比例、被告杨建国按照60%比例互为承担连带责任。至于三名被告所称原告所诉已超诉讼时效不予认可一节，鉴于原告因发生全身多处伤情诊治、并处于后续的持续诊治中，再结合鉴定意见的予以保留后续相关治疗的鉴定意见等，故其所提请求保护人身损害的诉讼时效，应自经医疗机构检查确诊并能证明系由原所受侵害引起的伤势确诊日起算，因并未超期，本院故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告潘小萍医疗费3,277.58元、住院伙食补助费53.20元、交通费76元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告上海天宸客运有限公司赔偿原告潘小萍医疗费172.50元、住院伙食补助费2.80元、交通费4元、律师代理费400元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告杨建国赔偿原告潘小萍医疗费5,175.11元、住院伙食补助费84元、交通费120元、律师代理费600元；
四、被告上海天宸客运有限公司、被告杨建国对上述第二项、第三项赔偿款互为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.12元，减半收取189.06元，由原告潘小萍负担107.59元，被告上海天宸客运有限公司负担32.59元，被告杨建国负担48.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年三月二十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。