wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初103号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人韩伟（曾用名韩根勤），男。因本案于2015年12月28日被传唤到案并于次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人韩伟犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至2013年6月间，被告人韩伟以能给被害人曲某在电业局调整工作、给被害人邴某办进电业局工作为由陆续骗取曲某、邴某夫妇人民币37万元。公诉机关向法庭提交了相应的证据以证明上述指控。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人韩伟的刑事责任。
被告人韩伟辩称，涉案37万元中一部分是曲某、邴某对自己公司入股，其余是为了办理工作使用，工作的事自己一直在办，并无诈骗的故意。
被告人韩伟辩护人的辩护意见是，被告人韩伟收取曲某、邴某夫妇37万元并无隐瞒或欺诈行为，不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年6月至2013年6月间，被告人韩伟以能给被害人曲某在电业局调整工作，给被害人邴某调进电业局工作为由陆续骗取曲某、邴某夫妇人民币37万元。
上述事实有被告人韩伟的供述及辩解，被害人曲某、邴某的陈述，企业档案登记材料、收条、银行账户交易明细、存款回单（复印件）、通话录音、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币37万元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。被告人韩伟曾对诈骗事实予以供认，供述内容与被害人陈述能够相互印证。被告人韩伟虽然后期翻供，但其辩称的“入股”没有任何书面材料予以证明也没有其他证人能够予以证实，其辩称“办理工作”，却说不出具体找谁如何办理的，其辩解没有事实依据。被告人韩伟无法对其翻供作出合理解释，对其辩解本院不予采纳。对辩护人的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2023年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韩伟于本判决生效后十日内退赔被害人曲某、邴某人民币37万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候万春，男，1965年9月12日出生，汉族。
委托代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：盛钊，该委员会审查员。
委托代理人：房宝盛，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人）：孙敏，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理人：柳春雷，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：白少俊，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。
再审申请人候万春因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、孙敏发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
候万春申请再审称：（一）一、二审判决对权利要求1与证据3的区别技术特征认定错误。权利要求1中存在“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”、“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”这两个区别技术特征，第22708号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）错误认为上述技术特征被证据3公开，一、二审判决未予纠正错误。（二）一、二审判决存在事实认定和法律适用错误。1.证据3没有公开权利要求1中“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”。证据3是把来自同一号码的相同类型的短消息进行替换，权利要求1是把来自同一号码的新消息替换旧消息，两者是不同的技术方案。证据3中“业务类型”为业务标识，其实现方式为：终端判断收到的短消息是否为自动更新短消息，可通过判断短消息中是否携带有自动更新标识来实现。证据3中替换的对象仅为来自A号码中设置了标识位的旧消息，未设置标识位的旧消息不属于可替换的范围。因此，证据3没有公开权利要求1中的“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”。从技术效果上看，本专利中，直接将A号码的新消息替换来自A号码的旧消息，无须在发送方对发送的短消息进行额外操作。2.证据3没有公开权利要求中“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”。证据3存储的具有自动更新标识位的短消息始终只有1条。证据3无法保证存储的来自A号码的短消息数量，对于没有设置自动更新标识的短消息，在任何情况下都不进行替换。证据3无法实现限制A号码短消息数量，节约存储空间。综上，被诉决定对于权利要求1、7相对于证据3的区别技术特征认定错误，证据8根本不涉及短消息替换，也必然没有公开上述区别技术特征。因而，被诉决定、一、二审判决认为权利要求1、7相对于证据3、8的结合不具备创造性的结论错误。
专利复审委员会提交意见认为，证据3公开了再审申请人主张的区别技术特征。二审判决认定正确。
本院认为，本案焦点问题在于被诉决定有关权利要求1、7相对于证据3的区别特征的认定是否正确。
关于再审申请人主张的区别特征“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”（以下简称区别特征1）。根据被诉决定以及一、二审查明的事实，证据3中公开了：“终端收到短消息后，判断是否能够在存储的短消息中搜索到符合覆盖条件的短消息，如果是，则使用收到的短消息覆盖该短消息”；“使用当前接收到的短消息覆盖已存储的、来自同一主叫号码的，相同类型的短消息”。因此，证据3中已经公开了将来自于相同号码的相同类型的新消息，用于替换旧消息。虽然证据3中还公开了要“符合覆盖条件”，例如是否携带“更新标识”，但是，这仅仅是进一步公开了实现消息替换的具体实现方式，不能据此认定证据3中没有公开以新消息替代旧消息的技术内容。因此，再审申请人有关还存在区别特征1的主张不能成立。
关于再审申请人主张的区别特征“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”（以下简称区别特征2）。如前所述，证据3中公开了“使用当前接收到的短消息覆盖已存储的、来自同一主叫号码的，相同类型的短消息”，因此，证据3至少已经公开权利要求1中“保留最新的1条信息”，即N=1的技术方案。在权利要求1中没有明确排除N=1的技术方案的情况下，再审申请人主张还存在区别特征2的主张也不能成立。
综上所述，再审申请人有关权利要求1、7相对于证据3还存在区别特征1、2，权利要求1具有创造性的申请再审理由不能成立。
综上，候万春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回候万春的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 悦
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候万春，男，1965年9月12日出生，汉族。委托代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托代理人：盛钊，该委员会审查员。委托代理人：房宝盛，该委员会审查员。被申请人（一审第三人）：孙敏，女，1985年12月16日出生，汉族。委托代理人：柳春雷，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。委托代理人：白少俊，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。再审申请人候万春因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、孙敏发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候万春申请再审称：（一）一、二审判决对权利要求1与证据3的区别技术特征认定错误。权利要求1中存在“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”、“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”这两个区别技术特征，第22708号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）错误认为上述技术特征被证据3公开，一、二审判决未予纠正错误。（二）一、二审判决存在事实认定和法律适用错误。1.证据3没有公开权利要求1中“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”。证据3是把来自同一号码的相同类型的短消息进行替换，权利要求1是把来自同一号码的新消息替换旧消息，两者是不同的技术方案。证据3中“业务类型”为业务标识，其实现方式为：终端判断收到的短消息是否为自动更新短消息，可通过判断短消息中是否携带有自动更新标识来实现。证据3中替换的对象仅为来自A号码中设置了标识位的旧消息，未设置标识位的旧消息不属于可替换的范围。因此，证据3没有公开权利要求1中的“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”。从技术效果上看，本专利中，直接将A号码的新消息替换来自A号码的旧消息，无须在发送方对发送的短消息进行额外操作。2.证据3没有公开权利要求中“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”。证据3存储的具有自动更新标识位的短消息始终只有1条。证据3无法保证存储的来自A号码的短消息数量，对于没有设置自动更新标识的短消息，在任何情况下都不进行替换。证据3无法实现限制A号码短消息数量，节约存储空间。综上，被诉决定对于权利要求1、7相对于证据3的区别技术特征认定错误，证据8根本不涉及短消息替换，也必然没有公开上述区别技术特征。因而，被诉决定、一、二审判决认为权利要求1、7相对于证据3、8的结合不具备创造性的结论错误。专利复审委员会提交意见认为，证据3公开了再审申请人主张的区别技术特征。二审判决认定正确。本院认为，本案焦点问题在于被诉决定有关权利要求1、7相对于证据3的区别特征的认定是否正确。关于再审申请人主张的区别特征“在消息频道中把来自A号码的新消息替换来自所述A号码的旧消息的功能”（以下简称区别特征1）。根据被诉决定以及一、二审查明的事实，证据3中公开了：“终端收到短消息后，判断是否能够在存储的短消息中搜索到符合覆盖条件的短消息，如果是，则使用收到的短消息覆盖该短消息”；“使用当前接收到的短消息覆盖已存储的、来自同一主叫号码的，相同类型的短消息”。因此，证据3中已经公开了将来自于相同号码的相同类型的新消息，用于替换旧消息。虽然证据3中还公开了要“符合覆盖条件”，例如是否携带“更新标识”，但是，这仅仅是进一步公开了实现消息替换的具体实现方式，不能据此认定证据3中没有公开以新消息替代旧消息的技术内容。因此，再审申请人有关还存在区别特征1的主张不能成立。关于再审申请人主张的区别特征“保留最新的N条消息，且用最新消息替换掉最旧的消息”（以下简称区别特征2）。如前所述，证据3中公开了“使用当前接收到的短消息覆盖已存储的、来自同一主叫号码的，相同类型的短消息”，因此，证据3至少已经公开权利要求1中“保留最新的1条信息”，即N=1的技术方案。在权利要求1中没有明确排除N=1的技术方案的情况下，再审申请人主张还存在区别特征2的主张也不能成立。综上所述，再审申请人有关权利要求1、7相对于证据3还存在区别特征1、2，权利要求1具有创造性的申请再审理由不能成立。综上，候万春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回候万春的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年八月二十六日书 记 员  彭 悦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1019号
原告：范艳玲，女，1984年3月14日出生，汉族，保定市满城区。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：王乐，男，1962年10月15日出生，汉族，保定市满城区。
被告：朱芹，男，1960年10月14日出生，汉族，住保定市北市区。
原告范艳玲与被告王乐、朱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳玲及其委托代理人方建军到庭参加诉讼。被告王乐、朱芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐、朱芹共同偿还借款本金400000元，并承担违约金80000元及利息（利息自2014年12月7日起，按本金400000元、月息18‰计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告王乐、朱芹负担。事实和理由：被告王乐、朱芹为经营周转，于2014年1月8日借原告范艳玲款400000元；并于同日签订借款合同、借款借据、共同还款声明、同意抵押声明。约定：借款期限三个月；月息18‰；不能按时归还借款本息的，还应支付借款本金百分之二十的违约金；由王乐、朱芹共同承担还款义务；朱芹用其名下的金昌西小区9-9-702号房产一处抵押。2014年6月7日，双方签订展期合同，约定：原借款合同期限展期至2014年7月7日，其他按原合同履行。被告王乐、朱芹已归还2014年1月8日至2014年12月6日的借款利息。借款到期后，被告王乐、朱芹未能归还借款本金及自2014年12月7日起至今的利息。
被告王乐、朱芹未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1、原告范艳玲与被告王乐、朱芹于2014年1月8日签订的借款合同、借款借据、共同还款声明、同意抵押声明，以及2014年6月7日签订的展期合同，系双方真实意思表示，应予以采信；2、被告王乐、朱芹为经营周转，于2014年1月8日借原告范艳玲款400000元；并于同日签订借款合同、借款借据、共同还款声明、同意抵押声明。约定：借款期限三个月；月息18‰；不能按时归还借款本息的，还应支付借款本金百分之二十的违约金；由王乐、朱芹共同承担还款义务；朱芹用其名下的金昌西小区9-9-702号房产一处抵押。2014年6月7日，双方签订展期合同，约定：原借款合同期限展期至2014年7月7日，其他按原合同履行。被告王乐、朱芹已归还2014年1月8日至2014年12月6日的借款利息。借款到期后，被告王乐、朱芹未能归还借款本金及自2014年12月7日起至今的利息。
本院认为，原告范艳玲主张被告王乐、朱芹归还借款本金，依法应予支持。原告范艳玲主张被告王乐、朱芹承担违约金80000元及自2014年12月7日起，按本金400000元、月息18‰计算，至付清之日止的利息；总计已超过年利率24%，对于超出部分，应不予支持。
综上所述，原告范艳玲请求判令被告王乐、朱芹归还借款本金，依法应予支持。原告范艳玲请求被告王乐、朱芹一并承担违约金80000元及自2014年12月7日起，按本金400000元、月息18‰计算，至付清之日止的利息；应不予支持。利息应自2014年12月7日起，按本金400000元、年利率24%计算，至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王乐、朱芹于判决书生效后十日内给付原告范艳玲借款本金400000元及利息（利息自2014年12月7日起，按本金400000元、年利率24%计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，诉讼保全费3496元，由被告王乐、朱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿 勇
审 判 员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭立法
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初679号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告杨淞杰
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告杨淞杰银行存款人民币21万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产�以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨淞杰银行存款人民币21万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月十六日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初679号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人段红涛，行长。委托代理人李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人王超，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告杨淞杰。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告杨淞杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告杨淞杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月10日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××ｘｘ。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年11月20日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币209648.73元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金206778.62元、利息2870.11元，合计人民币209648.73元（截至2015年11月20日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告杨淞杰未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告杨淞杰填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××ｘｘ，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第8项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第5项约定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。当日，被告杨淞杰填写《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，该申请表载明中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请额度为人民币200000元。另查明，截至2015年11月20日，被告尚拖欠信用卡用款本金206778.62元未偿还，利息2870.11元。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金206778.62元的5%，即支付10338.93元。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨淞杰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告杨淞杰使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告杨淞杰支付尚未偿还的信用卡用款本金共计人民币206778.62元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨淞杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币206778.62元及利息2870.11元（该利息截至2015年11月20日，自2015年11月21日起至被告实际清偿之日的利息，以原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。二、被告杨淞杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币10338.93元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，保全费1570元，公告费600元，合计人民币6615元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇一六年十月十四日书记员 陈 媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初2442号
原告：陈永芬，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：熊华，男，168年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何休红，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告陈永芬与被告熊华、何休红合伙协议纠纷一案中，因原告陈永芬起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第22条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈小玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第101号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人马某某，男，1959年7月5日出生于唐山市，汉族，高中文化，系唐山市丰南区大佟庄电力营业站工人，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2013年7月18日予以收监，因病唐山市丰南区看守所暂不予收押，同日经本院决定被取保候审。因其不符合保外就医疾病的伤残范围，经本院决定于2013年10月25日予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）066号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月27日15时10分许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿丰南区境内大李路由北向南行驶至大佟庄三村街里时，与沿大佟庄三村街里由东向西倒车的李某某驾驶的冀BB69**号三轮汽车相撞，造成被告人马某某受伤。经交警部门认定，被告人马某某与李某某负事故的同等责任。经检测，被告人马某某血样中酒精含量为140.7mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、车辆检验报告及所附照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人马某某能够自愿认罪，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2013年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李沛汶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终803号
上诉人（原审被告）：郭俊艳。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙家柱。
委托代理人：王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人：刘玉杰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人郭俊艳与被上诉人孙家柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院仅以阜蒙县交警大队的道路交通事故认定书中郭俊艳驾驶的两轮电瓶车因未取得机动车驾驶证和车辆牌照而认定郭俊艳负事故次要责任判决郭俊艳承担30%赔偿责任不妥，应查清双方发生事故的原因及导致此次事故双方的过错，从而正确划分双方应承担的责任，所以，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初670号民事判决；
二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋丽月
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执52号
申请执行人：杨绪云，女，汉族，1970年6月6日出生，住山东省新泰市。
被执行人：泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
本院在执行申请执行人杨绪云与被执行人泰安市延利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月28日保全泰土国用（2012）第D-0289号土地一宗，暂不具备执行条件，于2017年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年1月11日向金融机构查询，查明无银行存款信息，于2017年6月6日向房管局查询，查明无房产信息，于2017年6月21日向车管所查询，查明无车辆登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨绪云同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执52号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月三日
书记员 杨成谦
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执897号
申请人邹玲，女，住烟台市牟平区。
被执行人曲仕茂，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人曲仕茂的银行存款8725元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二0一七年七月月二十四日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执897号之一
申请人邹玲，女，住烟台市牟平区。
被执行人曲仕茂，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲仕茂的银行存款8725元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺路超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第613号
原告：俞晔丹。
被告：杭州引航商务咨询有限公司。
法定代表人：严绍红。
本院在审理上述原、被告间服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告俞晔丹撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年四月二日
书记员 樊俪（代）
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第833号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某学，男，1987年4月20日出生于云南省镇沅县，彝族，文盲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张某学犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人张某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日14时40分许，被告人张某学酒后驾驶云KAT0**号豪爵牌普通二轮摩托车（载李瑞）行驶至景洪市勐海路富滇银行路口时，与王某林驾驶的云KKU1**号小型客车发生相撞，造成被告人张某学受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第856号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人张某学血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为97.18mg／100ml。景洪市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某学负事故次要责任。
上述事实，被告人张某学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、归案经过；人口基本信息及违法人员前科核查；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第856号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人张某学在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某学违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 刀有文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱莉娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1904号
原告：付丽娟，女，1962年12月10日出生，汉族，教师，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张先金（系原告丈夫），男，1962年1月17日出生，汉族，公务员。
被告：太平人寿保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街189号白云宾馆5楼。
代表人：陆相子，经理。
委托诉讼代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
原告付丽娟与被告太平人寿保险有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽娟的委托诉讼代理人张先金，被告桦甸支公司委托诉讼代理人李洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付丽娟向本院提出诉讼请求：判令桦甸支公司退还主合同保费12320元，并负担诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日，桦甸支公司的工作人员张艳丽向我推介，我在桦甸支公司处投保了“太平福禄双至终身寿险（每年保费2464元）附加真爱提前给付重大疾病保险（每年保费786.5元）”，桦甸支公司给我出具了保险费发票并出具了保险单。我按期交纳了5年保费合计16252.5元（其中太平福禄双至终身寿险保费12320元）。2016年6月7日、7月4日我因乳腺癌两次住院治疗。出院后，依据保险合同向桦甸支公司申请理赔被拒。我提起诉讼，法院判决桦甸支公司在附加险责任内赔付保险金5.5万元，现已赔付完毕，附加险合同终止。因主合同约定附加险合同终止，主合同亦终止，我要求桦甸支公司退还主合同保费，其不予退还，双方发生争议。我认为合同签订后，我已约定缴纳了两个险种的保费，全面履行了合同义务。虽桦甸支公司对附加合同保险金进行了赔付，但主合同并未出现保险责任事由，主合同终止是因为合同约定附加合同终止，主合同亦终止，桦甸支公司没有向我释明合同终止，不予退还保费。其行为违反了法律规定，侵害了我的合法权利，故提起诉讼。
桦甸支公司辩称：付丽娟的诉讼请求没有法律依据，也无合同约定，不应支持。
本院经审理认定如下事实：2011年6月10日，付丽娟就投保“太平福禄双至终身寿险（分红型）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险”签署了“太平人寿保险有限公司人寿保险投保单”，次日桦甸支公司为付丽娟签署了保险单，载明合同生效日期为2011年6月11日零时，太平福禄双至终身寿险（分红型）保险费每年2464元，太平附加真爱提前给付重大疾病保险费每年为786.5元。太平福禄双至终身寿险（分红型）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险基本保险金额均为5.5万元。太平福禄双至终身寿险（分红型）合同第四条保险责任约定为，一、身故保险金。即合同有效期内被保险人身故，按约定赔偿身故保险金，合同终止；二、全残保险金。即合同有效期内被保险人全残，按约定赔偿全残保险金，合同终止；三、祝寿金。合同有效期内，如果被保险人在年满100周岁当天仍健在，按约定给付祝寿金。合同第五条红利分配约定为，每年至少向被保险人提供一份红利通知书，因其它原因导致合同终止时，根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，如果确定有特别红利分配，以现金方式给付。第三十条合同终止约定为，本合同不可分割的附加真爱提前给付重大疾病保险合同终止，本合同终止。太平附加真爱提前给付重大疾病保险合同第四条约定，发生本合同约定的重大疾病，保险公司按约定给付重大疾病保险金，附加合同效力终止，主合同基本保险金额随之扣除附加合同的基本保险金额。关于合同终止约定为，主合同终止，该合同终止。投保太平福禄双至终身寿险（分红型）保险5年的现金价值为3795元。
付丽娟按约定连续交纳五年保险费共计16252.5元，其中太平福禄双至终身寿险保费12320元。桦甸支公司未按约定向付丽娟提供红利通知书。2016年6月7日，付丽娟在吉林省肿瘤医院住院治疗，2016年7月4日再次住院治疗。医院诊断付丽娟所患疾病为左乳癌pTisN0M00期，属于原位癌。付丽娟申请理赔被拒，提起诉讼。本院判决桦甸支公司给付付丽娟保险金5.5万元。后桦甸支公司履行了给付义务，并通知付丽娟太平福禄双至终身寿险（分红型）保险合同终止。
认定上述事实的证据有：（2016）吉0282民初3483号民事判决书、保险合同、投保单、保险单、保险价值表、当事人陈述。
本院认为，付丽娟投保的“太平福禄双至终身寿险（分红型）”和“太平附加真爱提前给付重大疾病保险”保险合同约定任一保险合同终止，另一保险合同亦终止，也即同一保险事故导致两份保险合同均终止，而付丽娟系分别交纳的保费，且付丽娟称签订合同时桦甸支公司并未就合同终止后果向其说明，桦甸支公司亦未举证证明，考虑到保险事故发生的几率随着年龄的增长而逐年增大，此时终止合同减轻了保险公司的承保风险，根据诚实信用及权利义务相一致的原则，桦甸支公司应对合同终止带来的后果进行明确说明。鉴于本案诉争的合同系长期保险合同，付丽娟已交纳保费5年，根据公平原则，本院酌定桦甸支公司退还付丽娟保险单的现金价值，付丽娟的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司桦甸支公司于本判决生效之日退还原告付丽娟保险单的现金价值3795元；
二、驳回原告付丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告太平人寿保险有限公司桦甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年八月三十日
书记员 张 羽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初191号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人常凯，男，1976年12月16日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。2010年4月22日因犯敲诈勒索罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月,2010年6月9日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月23日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]172号起诉书指控被告人常凯犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。被告人常凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月28日15时许,被告人常凯携带毒品到本市官渡区金利华商务酒店内，以人民币500元的价格向他人贩卖毒品可疑物两包，交易完成后当场被公安机关抓获，当场缴获毒品可疑物两包。经称重，粉末状毒品可疑物净重1.419克，药片状毒品可疑物净重0.639克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人常凯的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人常凯对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关已依法扣押作案工具诺基亚手机一部。
以上事实，有公诉机关移送本院并经当庭质证的被告人户口证明,前科材料及释放证明，被告人供述，抓获经过,证人吴某、聂某、王某的证言，涉案物品照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押决定书，扣押清单，涉案物品提取、指认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，短信辨认笔录及照片，封装笔录。以上证据经当庭质证，本院确认取证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。
本院认为，被告人常凯明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人常凯到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年12月28日止）。
二、毒品甲基苯丙胺共计2.058克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一七年三月六日
书记员 李 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4511号
原告：赵玉芬，现住榆树市。
原告：张金燕，现住榆树市。
原告：张娜娜，现住榆树市。
原告：张兰兰，现住榆树市。
被告：陆文军，现住榆树市。
被告：都邦财产保险股份有限公司榆树市支公司
法定代表人：于清文
本院在审理原告赵玉芬、张金燕、张娜娜、张兰兰诉被告陆文军、都邦财产保险股份有限公司榆树市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芬、张金燕、张娜娜、张兰兰撤回起诉。
案件受理费6130.00元免予交纳。
审判员 闫铁锋
二〇一七年七月二十日
书记员 未金波
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终91号
上诉人（原审被告）：宁夏晨晖货运有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人：何从军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学海，男，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：顾永清，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审第三人）：马义贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人宁夏晨晖货运有限公司（以下简称晨晖公司）因与被上诉人顾永清、马义贵分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，书面进行了审理。本案现已审理终结。
晨晖公司上诉请求：1、撤销（2016）宁0522民初2540号民事判决。2、改判由被上诉人马义贵履行合同义务，驳回顾永清要求上诉人晨晖公司办理涉案车辆过户的诉请。3、一、二审诉讼费用由被上诉人顾永清、马义贵承担。事实及理由：一、本案被上诉人顾永清的诉讼主体不适格。上诉人晨晖公司仅与被上诉人马义贵签订了分期付款买卖合同，与被上诉人顾永清并无法律和事实上的权利义务关系，根据合同相对性，上诉人晨晖公司仅有向被上诉人马义贵履行合同义务的责任，对被上诉人顾永清无任何权利义务关系。二、一审法院判决适用法律错误，判决不当。判决上诉人晨晖公司向被上诉人顾永清履行车辆过户义务，违背合同相对性及法律的具体规定，在被上诉人马义贵未向上诉人晨晖公司主张过户的前提下，上诉人晨晖公司不可能也无任何义务向被上诉人顾永清履行涉案车辆的过户义务，只有被上诉人马义贵向上诉人晨晖公司主张该权利后，被上诉人顾永清才能向被上诉人马义贵主张履行相关合同义务。
顾永清、马义贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晨晖公司的上诉理由没有事实及法律依据，上诉请求不能成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。
顾永清向一审法院起诉请求：判令晨晖公司将宁E*****牵引车、宁E****挂车车户过户于顾永清名下，由马义贵履行车辆过户协助义务，诉讼费用由晨晖公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月18日，上诉人晨晖公司与被上诉人马义贵签订《分期付款购车合同》，合同约定：上诉人晨晖公司将登记在其名下的宁E*****牵引车、宁E****挂车以分期付款方式转让给被上诉人马义贵，总价款51.6万元，车款付清，办理车辆过户手续。同日，被上诉人顾永清与被上诉人马义贵又签订了一份车辆买卖合同，该车辆由被上诉人马义贵转让被上诉人顾永清经营。同时查明，被上诉人马义贵在上诉人晨晖公司处先后购买共九辆分期付款的车包括涉案车辆，2014年12月8日上诉人晨晖公司将该九辆车中的两辆车扣押，引发诉讼。经一、二审审理判决，被上诉人马义贵共欠晨晖公司各项款26.377万元，被上诉人马义贵于2016年3月11日、15日将该款已向海原县法院履行完毕。在此期间，上诉人晨晖公司不服二审判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申诉，经高级人民法院审理，裁定驳回上诉人晨晖公司再审申请。后被上诉人顾永清要求被上诉人马义贵及上诉人晨晖公司办理车辆变更登记，因未达成协议，被上诉人顾永清诉至法院。一审法院认为，上诉人晨晖公司与被上诉人马义贵及被上诉人马义贵与被上诉人顾永清签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。按照宁夏高级人民法院（2016）宁民申257号裁定书确认，上诉人晨晖公司和被上诉人马义贵签订合同时，由实际经营人顾永清担保，且被上诉人顾永清是车辆的真正买受人，上诉人晨晖公司是明知的，从被上诉人马义贵与上诉人晨晖公司九辆车的交易方式，足以证明上诉人晨晖公司明知购车人是被上诉人顾永清，因此，被上诉人顾永清主张上诉人晨晖公司办理车辆变更登记手续，予以支持；被上诉人顾永清主张被上诉人马义贵协助办理车辆变更登记义务，由于上诉人晨晖公司承担车辆变更登记义务，被上诉人马义贵没有协助以物，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、宁夏晨晖货运有限公司于判决生效后五日内将登记在其名下的宁E*****牵引车、宁E****挂车办理变更登记至顾永清名下；二、驳回顾永清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由宁夏晨晖货运有限公司负担。
二审期间，经询问上诉人晨晖公司及被上诉人顾永清、马义贵均认可一审查明的事实，双方没有新证据向法庭提交，也未提出新的事实。本院确认一审认定的事实。
本院认为，被上诉人顾永清是本案所涉车辆宁E*****牵引车、宁E****挂车的实际购车人和实际经营人事实清楚，证据确实充分。对上诉人晨晖公司提出本案被上诉人顾永清的诉讼主体不适格，没有向被上诉人顾永清履行车辆过户义务的上诉意见。经核，首先车辆登记过户是车辆管理部门对车辆行政管理活动的需要，本案中被上诉人顾永清取得了所涉车辆的所有权后，其要求原登记车主上诉人晨晖公司变更登记所涉车辆到自己名下，符合有关法律法规的规定。其次从现有证据来看，被上诉人顾永清是车辆的真正买受人和实际经营人，上诉人晨晖公司是明知的，上诉人晨晖公司将所涉车辆变更登记到被上诉人顾永清名下符合本案的事实。同时，这种变更登记并未损害上诉人晨晖公司的利益，也有利于本案纠纷的解决。
综上所述，晨晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏晨晖货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 鑫
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第124号
申请执行人孙少红，现住安徽省涡阳县。
被执行人许召义，现住榆树市。
本院在执行申请执行人孙少红与被执行人许召义买卖合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行机关，被执行人无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第111号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨东波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5916号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李桂丹，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省武平县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李桂丹信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执789-4号
申请执行人:岳玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。
申请执行人:杨源，男，1966年12月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人:通江红乡建筑工程有限公司。
法定代表人:李文平，董事长。
被执行人:李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人岳玉华、杨源与被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平“买卖合同纠纷”一案中，依据发生法律效力的(2015)通民初字第486号民事调解书，于2017年4月23日作出（2016）川1921执789-3号执行裁定书，变更通江红乡建筑工程有限公司为本案被执行人，责令被执行人通江红乡建筑工程有限公司与被执行人李文平立即向申请执行人岳玉华、杨源支付货款1997079元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费10000元，冻结了通江红乡建筑工程有限公司在承建通江县新场镇巴州沟村环线工程项目时所交保证金1200000元。但被执行人通江红乡建筑工程有限公司、李文平至今未履行法律文书确定的义务。现查明，通江红乡建筑工程有限公司于2017年4月17日在通江县新场镇人民政府已支取保证金800000元，还有400000元保证金尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人通江红乡建筑工程有限公司在承建通江县新场镇巴州沟村环线工程项目时所交保证金400000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 博
二〇一七年五月二十五日
书记员 余显仁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1463号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，1970年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，特别授权代理。
被告：郭程秀，女，1977年4月17日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郭程秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，在开庭审理前，原告以被告已缴纳所有物业服务费为由，向本院申请撤回对被告郭程秀的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月一日
书记员 马立艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00809号
申请执行人：庾乐，女，1984年8月15日出生，汉族。
被执行人：季晓杰，男，1986年8月27日出生，汉族。
被执行人：夏冰，男，1984年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民一初字第01416号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季晓杰、夏冰的银行存款共计人民币136674元，其中借款本金13万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元、公告费800元、执行费2974元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年九月十九日
书记员 武国付
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6778号
原告：无锡市中钧机械厂，组织机构代码56176796-5，住所地无锡市惠山区阳山桃园村。
投资人：王建中，厂长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：绍兴光辉制板有限公司，统一社会信用代码330621000082204，住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人包芳芳，董事长。
原告无锡市中钧机械厂（以下简称中钧机械厂）与被告绍兴光辉制板有限公司（以下简称光辉公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中钧机械厂委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加本次诉讼；被告光辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中钧机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求光辉公司支付价款135000元。2.本案诉讼费由光辉公司承担。事实和理由：2014年10月30日双方签订定作合同，由中钧机械厂为光辉公司定作ZG-B878三厢四层烘干机一台，中钧机械厂按约履行，光辉公司至今仍结欠价款135000元。经催款无着,诉至法院。
被告光辉公司未答辩。
经审理查明事实如下：2014年10月30日，原告中钧机械厂与被告光辉公司签订定作合同一份，约定由中钧机械厂为光辉公司定作ZG-B878三厢四层烘干机1台，金额为53.5万元，质量要求约定是厂标，六个月保修，变频器1件保修；交货地点在交货方，运输费用由承揽方负担；设备保修期为设备安装调试结束之日起6个月内，其中易损易耗件不在保修范围，同时由于定作方问题造成设备的损坏等情况，不在保修范围；付款方式约定提货付40万元，余款在2015年5月30日前付清，付清货款开具17%增值税发票。质量问题约定是定作方对所提供设备如有质量异议，必须在承揽方将设备安装调试结束之日起一个月内向承揽方提出异议，提出异议的方式必须以书面形式提出，并明确质量异议的内容。如逾期不提出异议或无具体质量异议内容的，视为承揽方所提供设备已完全符合定作方的质量要求，并视为验收合格。双方还就合同随机配件、合同纠纷解决方式等其他事项进行了约定。合同签订后，同年11月8日，中钧机械厂将ZG-B878三厢四层烘干机1台交付给了光辉公司，中钧机械厂自述光辉公司付款40万元，余款13.5万元未付。中钧机械厂于2016年10月将五份增值税发票邮寄给了光辉公司，并于同年11月诉至法院。
以上事实有定作合同、送货单、增值税发票复印件及邮寄单打印件、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：光辉公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利。双方所签定作合同系双方当事人的真实意思反映，合法有效，双方均应按约履行。中钧机械厂交货后，光辉公司未按约付款构成违约，中钧机械厂要求光辉公司支付价款13.5万元的主张合法有据，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴光辉制板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市中钧机械厂支付价款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由绍兴光辉制板有限公司负担，此款已由无锡市中钧机械厂预交，绍兴光辉制板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市中钧机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐 军
审判员 韩 龙
审判员 金锡芳
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终301号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1954年1月28日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏1324刑初613号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人陈某某有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年一月四日
书记员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终301号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1954年1月28日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏1324刑初613号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人陈某某有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年一月四日书记员 蒋 芹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2118号之一
申请人：黄定军，男，汉族，1964年2月2日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定军与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定军于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄定军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2118号
原告：黄定军，男，汉族，1964年2月2日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定军与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定军撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定军负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9459号
上诉人（原审被告）：王玺，男，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：何治国，男，1945年9月22日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。
上诉人王玺因与被上诉人何治国房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玺于2017年9月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王玺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玺撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年九月十九日
书记员 赵博文
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9363号
原告：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告刘杰，男，1986年10月9日生，住泰兴市。
原告唐荣与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣的特别授权委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息9000元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月16日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。2、判令被告承担律师费7300元。事实与理由：被告刘杰于2015年1月16日因资金周转需要向原告借款10万元，约定借期6个月，每月利息1500元，同时约定借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日万分之七支付逾期还款违约金。借款后，被告刘杰按约还了3个月利息，每月1500元，共计4500元，后再未还款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告刘杰于2015年1月16日出具的借款协议一份，载明“今借到唐荣人民币壹拾万元整（银行转账95000元，现金5000元）借款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止，借款利息为1500元/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐荣支付逾期还款违约金，唐荣为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担”。
2、银行转账页面截图，显示原告已按约转账95000元至被告账户。
3、原告与江苏博诚律师事务所订立的委托代理合同，原告支付代理费7300元。
被告刘杰未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款100000元的事实，被告刘杰应当给付借款。被告于2015年1月16日借款100000元，已按约支付3个月利息4500元，至2015年7月15日借款期届满欠利息4500元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费7300元的诉讼请求，因借款协议载明该费用由借款人承担，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告唐荣借款100000元及至2015年7月15日的利息4500元，并按年利率24%的标准给付自2015年7月16日起至实际还款之日止的逾期利息。
二、被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告律师代理费7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告刘杰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程鹏来
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1570号
罪犯管卫东，男，汉族，1971年8月30日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）伊刑一初字第13号刑事判决，以被告人管卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯管卫东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯管卫东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯管卫东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分544分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管卫东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯管卫东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管卫东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2028年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2347号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告伊全占，男，1956年2月3日出生，汉族，住巨野县。
被告陶增良，男，1967年2月13日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告伊全占、陶增良借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告伊全占、陶增良的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终304号
上诉人(原审被告):江苏韩泰轮胎有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩泰南路1号。
法定代表人：禹炳一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):许长坡,男,1974年3月24日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告):王昆,女,1977年12月30日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
上诉人江苏韩泰轮胎有限公司（以下至判决主文前简称韩泰轮胎公司）因与被上诉人许长坡、王昆返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩泰轮胎公司以与被上诉人许长坡、王昆达成和解协议为由，于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩泰轮胎公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏韩泰轮胎有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人江苏韩泰轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 呼延嫄嫄
天津市东丽�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初978号
原告夏一X。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告夏二X。
原告夏一X与被告夏二X所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告夏一X及其委托代理人岳婧，被告夏二X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟关系，2009年11月7日，原、被告与天津松江集团有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于天津市东丽区登州南路与海山道交口西北侧海山北里1-2-602号房屋。双方约�，由原告支付诉争房屋首付款，剩余购房款由原告申请银行抵押贷款，并由原告自行偿还，房屋权属登记为原、被告共同共有。合同签订后，原告依约支付首付款，并偿还银行贷款。今年来，原、被告因家事发生矛盾，反目成仇。原告多次要求被告到房产管理部门办理房屋权属转移登记，遭到被告拒绝。现原告起诉,请求：一、依法确认坐落于天津市东丽区登州南路与海山道交口西北侧海山北里1-2-602的房屋归原告个人所有。二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、天津市限价商品住房买卖合同1份，拟证明原、被告与案外人于2009年11月7日签订房屋买卖合同，但实际买受人是原告。
二、销售不动产统一发票2张，拟证明诉争房屋首付款172783元及贷款部分均由原�支付。
三、原、被告与中德住房储蓄银行签订的抵押合同及借款合同各1份，拟证明原告为购置诉争房屋向银行抵押贷款的事实。
四、天津市房地产权证及天津市房地产共有权证各1份，拟证明诉争房屋权属登记为原告所有，共有证登记为被告。
五、往来收据，拟证明诉争房屋由原告使用，由原告交付物业费、采暖费及装修垃圾清运费、装修押金的事实。
六、还款凭证及个人贷款结清证明1份，拟证明原告已将诉争房屋的抵押借款还清的事实。
被告辩称，认可诉争房屋是原告个人出资购买并由原告偿还贷款的事实，现同意诉争房屋归原告所有，因之前被告给付原告帮助，故要求原告给予被告一定的经济补偿。
被告未提交证据。
被告对原告提交的对证据一至六均予以认可。
本院认证意见：被告对原告提交证据一至六真实性未提出异议，可以证明诉争房屋实际由原告出资的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月7日，原、被告共同作为买受人与出卖人天津松江集团有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》。主要内容为：房屋坐落于天津市东丽区登州南路与海山道交口西北侧海山北里1-2-602号；建筑面积为87.14平方米，房屋价款为412783元；买方应于2009年11月7日前，一次性存入首付款172783元，其余价款办理贷款。
2009年12月28日，原告与案外人中德住房储蓄银行有限责任公司、天津市津房置业担保股份有限公司签订�人住房贷款借款合同1份，约定，由原告贷款24万元用于购买东丽区登州南路与海山道交口西北侧海山北里1-2-602号房屋，借款期限为2009年12月28日至2028年12月28日，保证人为天津市津房置业担保股份有限公司。之后，中德住房储蓄银行有限责任公司按照约定发放了贷款，该房屋为天津市津房置业担保股份有限公司设定抵押权。
另查，诉争房屋登记产权人为原告，共有权人为被告，该房屋于2015年11月26日撤销抵押登记。
诉讼中，被告对诉争房屋的首付款及贷款部分全部由原告出资，亦同意该房屋确认归原告所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。诉争房屋不动产权属证书登记的权利人为本案原、被告，对此应当推定该房屋为二人共有�现原告起诉要求确认该房屋为其个人所有，被告在诉讼中自认诉争房屋全部由原告个人出资，同时也认可将房屋确认给原告所有，故对原告的诉讼请求，应予以支持。被告辩称对原告进行了生活帮助，故要求原告给付经济补偿的辩称，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：
确认坐落于天津市东丽区登州南路与海山道交口西北侧海山北里1-2-602号房屋归原告夏一X所有。
案件受理费减半收取3745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1599号
原告：付秀连，女，1963年8月10日出生，汉族。
诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥乡法律服务所法律工作者。
被告：刘敦学，男，1972年11月23日出生，汉族。
诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
原告付秀连与被告刘敦学健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付秀连及其诉讼代理人罗存忠，被告刘敦学及其诉讼代理人李崇湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付秀连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受伤造成的经济损失医疗费6239.58元、误工费5100元、护理费2550元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1500元、后期治疗费3000元，共计19289.58元；2、本案受理费由被告全部承担。事实与理由：2017年5月5日，原告要求被告清理因刘氏宗祠石坎坍塌堆积在原告责任田里的土石，但遭到被告的恶言相向，双方发生争吵。被告站在高处用污泥和红砖接连砸向原告，原告用手遮挡头部时左手被砸伤，血流不止。原告受伤后，在新宁县新宁县人民医院住院治疗8天。经司法鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，至今丧失劳动力。原告认为，被告故意伤害原告身体，为了维护合法权益，请判准原告的诉讼请求。
被告刘敦学答辩提出：被告对原告没有伤害行为。纠纷的起因是原告想占用公用地，被告发现后与原告进行交涉，但遭到原告的谩骂和扔烂泥。被告仅以黄泥进行回击，并未用红砖砸。原告的损伤系其自身在抓田里的泥巴时戳伤，且原告的手曾受伤治疗过，因此被告不应承担任何赔偿责任，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经被告申请，证人刘叙车、刘念恒出庭作证。证人刘叙车当庭作证拟证明原、被告发生纠纷当天现场没有砖头，原告受伤后他将其送往医院治疗。证人刘念恒当庭作证拟证明付秀连在纠纷当天右手受伤出血，但付秀连的手多年前也曾经受过伤。本院经审查予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：原告付秀连与被告刘敦学系同村村民。2016年，被告在村里筹建刘氏宗祠，在修建过程中，宗祠的石坎坍塌，部分土石散落在原告的责任田里。2017年5月5日，原告付秀连找到被告刘敦学，要求对其责任田里的土石进行清理，恢复原状。双方在交涉过程中发生争吵，相互用泥巴互掷，随后刘敦学用红砖砸伤付秀连的左手。原告付秀连受伤后，被送往新宁县人民医院住院治疗8天。经医院确诊：1、右手第五掌骨骨折；2、右小指、右环指皮肤软组织挫裂伤。2017年6月28日，经湖南省邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，付秀连的损伤程度构成轻微伤；从鉴定之日起，后续治疗控制3000元内；损伤造成误工60天，伤后一人护理30天，营养30天。
另查明，付秀连受伤后，经村委会调解，被告刘敦学自愿赔偿付秀连6680元，付秀连未同意，后刘敦学支付医疗费1952元。
原告付秀连的经济损失经本院审查认定为：医疗费6239.58元、误工费5100元、护理费2550元、住院伙食补助费400元、后续治疗费3000元、营养费900元，共计18189.58元。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘敦学在纠纷中致伤原告付秀连，原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告主张交通费，但未提交正式票据；主张营养费，但计算标准高于法律规定，故本院对交通费和营养费的超出部分不予支持。本案的争议焦点是付秀连的损伤是自伤还是刘敦学侵权所伤。结合双方当事人提交的证据来看，原告为了证明其主张提交了四份证人证言，证人郑远发、陈碧云、付友秀的证言均证实纠纷当天他们在远处看到刘敦学用砖头砸伤付秀连。经本院核实，原、被告发生纠纷当天的天气为晴转多云，能见度相对较好。证人虽不在纠纷现场，但不能排除目击侵权行为发生的可能。证人戴代松的证言证实纠纷发生后村支委主持过调解，被告自认砸伤了原告，后因赔偿数额存在差距双方未达成协议。根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。但该份证言证明的内容系诉前村支委的调解情况，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的“自认”，因此上述证言具有证据的证明效力。同时，被告刘敦学在调解目的并未实现的情况下仍自愿支付了原告部分医疗费，进一步佐证了本案的事实。被告为了证明其主张提交了纠纷现场的照片，并申请证人出庭作证，但本院审查认为以上证据拟证明的内容均与本案无关联性。理由是：原告起诉被告用红砖砸伤其左手，这与纠纷现场有无碎石以及原告的手有无受伤史之间不存在因果关系。被告已在书面答辩中自认纠纷前正在清点刘叙车运来的红砖，因此增加了被告用红砖侵犯原告健康权的可能。原告的损伤鉴定意见为掌骨骨折，损伤形成符合外力所致，与被告辩称的自伤明显不符。综上，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，原告提交的证据更符合“法律真实”的证明要求，故本院对被告的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告刘敦学赔偿原告付秀连受伤造成的经济损失18189.58元，剔除已支付的1952元，被告刘敦学尚应支付原告付秀连16237.58元，该款在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告付秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告刘敦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓彬
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢53号
申请执行人罗炳荣，男，汉族，1934年12月11日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人阳周清，男，汉族，1975年12月22日出生，新化县人，住湖南省新化县田坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初703号民事判决书，执行申请执行人罗炳荣与被执行人阳周清机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案应执行标的112249.01元，2016年6月29日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行，经本院到房产、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳周清暂无其他可供执行财产，本院于2016年8月9日以（2016）湘0302执740号执行裁定书终结本次执行程序。2017年3月2日，申请执行人以被执行人有可供执行财产向本院申请恢复执行，本院同日立案。经本院到房产、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳周清暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初703号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人阳周清有可供执行的财产，申请执行人罗炳荣随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢53号申请执行人罗炳荣，男，汉族，1934年12月11日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人阳周清，男，汉族，1975年12月22日出生，新化县人，住湖南省新化县田坪镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初703号民事判决书，执行申请执行人罗炳荣与被执行人阳周清机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案应执行标的112249.01元，2016年6月29日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行，经本院到房产、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳周清暂无其他可供执行财产，本院于2016年8月9日以（2016）湘0302执740号执行裁定书终结本次执行程序。2017年3月2日，申请执行人以被执行人有可供执行财产向本院申请恢复执行，本院同日立案。经本院到房产、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳周清暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初703号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人阳周清有可供执行的财产，申请执行人罗炳荣随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年九月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第430号
申请执行人山东东泰融资担保有限公司，住所地威海经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，经理。
被执行人孙照敏，下落不明。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区商初字第230号民事判决书期间，查封了被执行人的房产，但尚不便处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王明强
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更590号
罪犯苏坤地，男，1984年10月14日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年4月20日作出（2015）安刑初字第150号刑事判决，认定被告人苏坤地犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2014年9月18日起至2017年12月17日止)，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减(2017)468号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分1699分，表扬2次。财产刑已执行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏坤地减去有期徒刑五个月(刑期自2014年9月18日起至2017年7月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年七月四日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更590号罪犯苏坤地，男，1984年10月14日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年4月20日作出（2015）安刑初字第150号刑事判决，认定被告人苏坤地犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2014年9月18日起至2017年12月17日止)，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减(2017)468号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分1699分，表扬2次。财产刑已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯苏坤地在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯苏坤地减去有期徒刑五个月(刑期自2014年9月18日起至2017年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年七月四日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1491号
罪犯杨怀修，男，1982年7月10日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年四月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨怀修犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。二〇〇八年七月二十一日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨怀修在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨怀修在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨怀修自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨怀修在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀修减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10989号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李战江于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 喻沿恺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2597号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人李军。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李军罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6753号
原告：刘文义。
委托诉讼代理人：王喜平、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。
被告：黄飞龙。
第三人：党建业。
委托诉讼代理人：王菊平。
原告刘文义与被告黄飞龙、第三人党建业案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘文义及其委托诉讼代理人王喜平、崔雄梅、被告黄飞龙、第三人党建业的委托诉讼代理人王菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层3-801号房屋实际所有人为刘文义，并依法解除对该房屋的查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月25日，第三人党建业向原告借款150万元，双方约定月利率为2%，并签订《以物抵债合同》，第三人党建业自愿将自己名下位于榆林市榆阳区古城花园小区2号楼3单元801室房屋一套抵押给原告，该抵押合同生效成立。2015年7月29日，经原告与第三人党建业协商，第三人党建业自愿将上述房屋卖给原告，双方签订《房屋买卖合同》，党建业将房屋售于原告，原告也免除了党建业的150万元债务，双方债权债务关系消灭。房屋买卖合同签订后，党建业向原告交付了该房屋，原告也搬入并占有了该房屋。由于该房屋属于按揭款房屋，故第三人党建业不能将房屋产权过户到原告的名下。因此房屋未过户系客观原因，原告对此不存在任何过错。原告入住该房屋期间有很多党建业的债权人对这处房屋主张债权，为此原告曾多次向派出所报案。原告认为，原告与党建业签订的《房屋抵押贷款合同》。《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，符合法律规定，合同真实有效。党建业已于2015年7月29日出售给原告，原告已经支付了合理对价并实际占有该财产，原告已经取得了该房产。原告因党建业的房屋按揭及法院查封裁定而未能完成房产过户登记，现原告对被告黄飞龙与党建业有关涉案的借贷事宜不存在过错，根据相关法律，人民法院不应查封已经属于原告的财产，故诉至法院请求解除对该房屋的查封，并提出上述诉请。
被告黄飞龙辩称，人民法院查封该房产是根据相关法律规定进行的。当初第三人党建业欠被告黄飞龙材料款，被告向法院起诉后，法院依法进行判决，党建业应付被告535250元及相关利息。被告在申请强制执行过程中申请对上述房产进行依法查封，在执行过程中，原告刘文义提出执行异议，法院驳回了刘文义的执行异议申请。被告认为房屋登记在党建业名下，查封合理合法,应驳回原告的诉讼请求。
第三人党建业述称，党建业向原告刘文义借款150万元，借款时用上述查封房产作为抵押，后因无法偿还借款，双方经协商将房屋出卖给刘文义，并将房屋交付给刘文义，对刘文义的诉讼请求第三人无异议。
原告刘文义向法院提交了执行裁定书一份、房屋抵押贷款合同一份、房屋买卖合同一份，用以证明原告具备提起执行异议主体资格，法院查封了房产侵犯了原告物权。原告与第三人签订的房屋抵押贷款合同真实有效，并依法取得抵押权；原告刘文义与第三人签订的房屋买卖合同合法有效。被告黄飞龙对原告提交的执行裁定书的真实性无异议，对其余证据有异议，认为原告与第三人党建业是姐夫小舅子关系，买卖合同不成立。第三人对原告提交的证据均无异议。原告向法院提交了（2015）榆民初字第06036号民事判决书，用以证明第三人党建业欠其钢材款535250元及相关利息。原告及第三人无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告黄飞龙以买卖合同纠纷将本案第三人党建业诉至法院，请求第三人党建业支付拖欠的钢材款535250元及利息，本院经审理后作出（2015）榆民初字第06036号民事判决书，支持了被告黄飞龙的诉讼请求。判决书生效后第三人党建业未履行义务，被告黄飞龙向本院申请强制执行，本院在执行（2016）陕0802执1773号案件过程中，查封了第三人党建业名下位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层3-801室的房产。原告刘文义于2017年2月13日向本院提出书面异议，本院作出（2017）陕0802执异17号执行裁定书，驳回了原告刘文义的执行异议申请。原告刘文义对裁定不服，于2017年6月23日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：2013年6月25日，原告刘文义与第三人党建业签订了房屋抵押贷款合同，双方约定，第三人党建业所有的位于古城花园小区2-3-801室的房屋一处作为抵押向原告刘文义借款150万元。未进行抵押登记。因第三人党建业未能偿还原告刘文义借款，2015年7月29日，原告刘文义与第三人党建业签订了《房屋买卖合同》，第三人党建业将古城花园小区2-3-801室的房屋作价150万元出卖给原告刘文义，原告以对第三人党建业享有的150万元债权支付对价。原告陈述在双方签订了《房屋买卖合同》后，将第三人党建业给原告出具的借据撕毁，当初签订《房屋买卖合同》时其并不知道有20万元按揭贷款，也不知道是否有房产证，也没有向第三人党建业要过房产证。本院对原告提交的证据的真实性予以认证，对其证明目的不予认证；对被告提交的证据予以认证。
本院认为，原告刘文义与第三人党建业签订的《房屋买卖合同》实质为以物抵债协议，此协议所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，另一方则负有移转此抵债物所有权的义务，即要将不动产办理过户手续，设立物权仍然要按照法律行为导致物权变动的规则进行。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层3-801号房产没有办理过户登记手续，房屋所有权并未发生转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，(一)在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产;(三)己支付全部价款,或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中原告称签订《房屋买卖合同》时其并不知道该房屋有20万元按揭贷款，也不知道是否有房产证，也没有向第三人党建业要过房产证，是其自身原因未能对房屋办理过户登记手续，因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求依法确认位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区2幢8层3-801号房屋实际所有人为刘文义，并依法解除对该房屋的查封措施的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘文义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘文义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
人民陪审员 刘旺财
人民陪审员 高宝碧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘鹏程