wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2973号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王某甲（系王某父亲）
共同代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。
法定代表人李小民，该院院长。
委托代理人徐道波，杨荣，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某因与被上诉人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00070号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某甲、王某向本院提出上诉称，原审法院认定的过错责任赔偿比例划分不当，上诉人王某甲之妻因病于2014年7月7日入住被上诉人医院治疗，后因治疗无效死亡。被上诉人在诊疗过程中有重大过错，经鉴定，被上诉人的医疗过错行为对患者死亡的原因大小为轻微。原审法院仅判决被上诉人承担10%的责任不当，上诉人认为被上诉人应当承担30%的责任，原审法院未充分考虑上诉人的实际情况，即使是轻微因素，至少也应当判决被上诉人承担20%的赔偿责任。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人连云港市第一人民医院答辩称，原审法院认定事实清楚，答辩人在诊疗过程中虽然存在一些过错，但经鉴定，诊疗过程对患者的死亡因素为轻微，上诉人称答辩人有重大贡献过错无事实依据。原审法院××鉴定结论，判决由答辩人承担10%的赔偿责任是恰当的，上诉人要求答辩人承担30%的赔偿责任无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告一审诉称：2014年7月7日，原告王某甲妻子孙某因淋巴瘤疾病入被告医院治疗，在治疗10天后，孙某于2014年7月16日因治疗无效死亡。原告认为，被告在诊疗过程中有重大过错，于是便向被告主张，在双方协商过程中，被告认可其负有过错，但仅愿就已发生的医疗费予以赔偿。后原、被告双方就被告在诊疗过程中的过错予以鉴定，确定被告负有过错。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用347400元。
原审被告一审辩称：1、死者孙某在2014年7月7日因鼻腔细胞淋巴瘤化疗后半月余入住市一院肿瘤科，一院积极检查，并给予相关的治疗措施，但最后患者因自身病情的恶化，于2014年7月16日由家中返回医院，于当日下午5点30分患者心率下降，瞳孔散大，口鼻出血，放弃抢救出院。被告方对患者的治疗行为没有过错。2、原告主张的各项损失对其提出的死亡赔偿金、丧葬费计算方法没有异议，但对精神抚慰金有异议，医疗费发票中，应该扣除医保，其它费用过高，一些费用没有法律依据。
原审法院经审理查明：2014年2月，孙某因“间断性头痛，伴反复”曾就诊于连云港市耳鼻喉医院，经行鼻窦部活检，确诊为NK/细胞淋巴瘤。同年5月在徐州市中心医院PET/CT提示为鼻腔恶性淋巴瘤，肝脏浸润。后转到市一院诊疗，先后进行化疗及放疗，效果均差。××患者症状加重再次入院，7月16日出现呕吐及消化道出血，考虑“噬血细胞综合症”，抢救无效死亡。2015年2月11日经连云港市医学会连云港医鉴（2015）7号医疗事故技术鉴定书分析，本病例不构成医疗事故，原告方支付鉴定费1700元。
诉讼中，原告就被告市一院的诊疗行为有无过错等申请鉴定，江苏省医学会于2016年3月3日出具江苏医损鉴（2015）198号医疗损害鉴定书，分析说明：××患者有发热、脾肿大、血细胞三系减少，铁蛋白升高、肝功能轻度受损、乳酸脱氢酶增高等临床和实验室检查结果，医方考虑患者并发“噬血细胞综合症”有一定依据。本次入院期间医方主要以升白、对症处理为主。出现呕吐后，考虑上消化道出血给予了禁食、营养支持等措施。但医疗过程仍存在过错和欠缺之处。患者死亡属于NK/细胞淋巴瘤终未期的自然转归，但医方对患者终未期的关注和重视程度不够，这与患者病情变化后短期内迅速死亡存在因果关系，原因力大小为轻微因素。原告方支付鉴定费2200元。
原审法院另查明：原告王某甲系孙某丈夫，原告王某系王某甲与孙某婚生子，孙某死亡时王某年满5周岁。孙某亲属于2014年7月7日在市一院支付医疗费3905.20元。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经江苏省医学会出具报告，医方诊疗过程中的过错行为与患者病情变化后迅速死亡有因果关系，原因力大小为轻微因素，故酌定为被告承担10%赔偿责任。对原告提供的与本次医疗事故无关的医疗费发票不予确认。关于原告诉求的各项损失，××原、被告的诉讼意见结合相关法律依据，综合认定如下：1、死亡赔偿金943188（含被抚养人生活费199728元）、2、医疗费3905.20元、3、丧葬费28992.5元（原告诉求）、4、鉴定费3900元、5、交通费472元、6、精神抚慰金50000元，上述费用共计1030457.7元，由被告市一院承担10%为103045.77元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告连云港市第一人民医院于本判决生效后十日内给付原告各项赔偿款103045.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王某甲之妻孙某因病在被上诉人市一院接受治疗，后因医治无效死亡。经江苏省医学会鉴定：被上诉人市一院在医疗过程存在过错和欠缺之处。患者死亡属于NK/细胞淋巴瘤终未期的自然转归，但医方对患者终未期的关注和重视程度不够，这与患者病情变化后短期内迅速死亡存在因果关系，原因力大小为轻微因素。上诉人王某甲、王某主张被上诉人市一院在诊疗过程中有重大过错无证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。原审法院根据被上诉人诊疗过程中存在××情变化后短期内迅速死亡有轻微因素的因果关系的鉴定结论，判决由被上诉人承担10%的赔偿责任正确。上诉人主张被上诉人应当承担30%、或者至少承担20%赔偿责任的主张无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，上诉人王某甲、王某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初531号
原告：杨天光，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××347X。
被告：赖光新，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3254。
本院在审理原告杨天光与被告赖光新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨天光以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天光撤回起诉。
案件受理费120元，由原告杨天光负担。
审判员 郑瑞应
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1105号
原告（反诉被告）：程延军，男，1971年5月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：韩玉娟，女，1975年4月2日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尹德生，男，1979年8月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告（反诉被告）程延军与被告（反诉原告）尹德生身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）程延军于2016年12月2日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）尹德生于2016年12月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）程延军自愿申请撤回起诉；被告（反诉原告）尹德生自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）程延军撤回对被告（反诉原告）尹德生的起诉。
二、准许被告（反诉原告）尹德生撤回对原告（反诉被告）程延军的反诉。
案件受理费250元，由原告（反诉被告）程延军负担。反诉费250元，由被告（反诉原告）尹德生负担。
审判员 袁君
二〇一六年十二月二日
书记员 陆旸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终334号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏天，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人夏天犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出(2017)沪0113刑初351号刑事判决。夏天不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人邓某某、郑某某的陈述，证人匡某某的证言，上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局提供的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及监控录像和截图、证明以及原审被告人夏天的供述及辨认笔录等证据判决认定：2016年11月3日23时许，夏天至本市宝山区庙行镇刘场路XXX弄XXX号门口，趁无人之机，窃得被害人郑某某停放于此的“小龟王牌”电动自行车一辆。同日23时50分许，夏天再次至本市宝山区庙行镇刘场路XXX弄XXX号院内，趁无人之机，窃得被害人邓某某停放于此的“新乙牌”电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,380元)。2016年11月7日，夏天自行至庙行派出所投案，如实供述了上述事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人夏天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。夏天具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处夏天有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；责令夏天退赔被害人的经济损失。
上诉人夏天对原判认定的事实不持异议，但提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人夏天上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人夏天以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据夏天有自首情节，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对夏天提出原判量刑过重的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5924号
原告：吴刚炜。
委托诉讼代理人：林洸。
被告：陈帅。
本院于2016年7月25日受理原告吴刚炜与被告吕陈帅民间借贷纠纷一案，原告吴刚炜在法院审理过程中，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴刚炜撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告吴刚炜负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐英晓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终532号
上诉人（原审被告）：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省眉山市青神县南城协兴工业园。
法定代表人：李丹妮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇。
法定代表人：申有东，董事长。
上诉人眉山宽庭环保家居用品有限公司因与被上诉人四川汇维仕化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院作出的（2018）川0304民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人眉山宽庭环保家居用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年六月二十日
书记员 唐一银
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终532号上诉人（原审被告）：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省眉山市青神县南城协兴工业园。法定代表人：李丹妮，执行董事。被上诉人（原审原告）：四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇。法定代表人：申有东，董事长。上诉人眉山宽庭环保家居用品有限公司因与被上诉人四川汇维仕化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院作出的（2018）川0304民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人眉山宽庭环保家居用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年六月二十日书记员  唐一银
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初226号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人徐靓，男，1975年6月11日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍地天津市津南区，住所地天津市河西区。1996年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2002年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2006年3月27日刑满释放。2018年3月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞225号起诉书指控被告人徐靓犯非法持有毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依照天津市第一中级人民法院指定管辖决定，于2018年7月11日立案受理，并适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月28日，公安机关接举报线索，有人涉嫌非法持有毒品。当日23时许，公安人员在天津市河北区某小区附近将被告人徐靓抓获，当场从徐靓处查获白色晶体状毒品可疑物5包。
经称量，上述毒品可疑物分别重9.09克、8.98克、9.37克、8.70克、8.63克，共计44.77克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由天津市公安局依法予以收缴。
经公安部门现场检测，被告人徐靓尿液中检出吗啡类、冰毒、摇头丸毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人魏某某证言及辨认笔录，被告人徐靓指认非法持有的毒品等照片，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，涉案毒品称量笔录、照片、称量结果告知书，视听资料，毒品案件缴获物交接清单，鉴定意见，尿液现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，前科材料、释放证明，被告人徐靓身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人徐靓犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人徐靓曾因毒品犯罪受过刑事处罚，再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐靓归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐靓自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐靓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年2月28日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 倩
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初5095号
原告：徐祖国，男，1968年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路**号。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。
原告徐祖国与被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（下称惠赢担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐祖国及其委托诉讼代理人郑鹏，被告惠赢担保公司的诉讼代理人宫立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖国诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金1243720元及利息（从2016年4月5日起至付清借款之日止，按月息1.25%计算）。事实理由：2011年至今，被告多次向原告借款合计160万元，约定月息为1.25%。截止原告起诉时，扣除被告委托原告代收的账款356280元，被告尚欠原告借款本金1243720元及利息未还，故原告提起诉讼。
被告惠赢担保公司辩称，被告财务账目反映不出欠原告借款，原告挪用被告委托其代收的账款，属职务侵占，被告庭审后依法向有关部门报案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。惠赢担保公司对徐祖国提交的六张收据有异议。本院认为，徐祖国提交的六张收据，除其中交款人为王炳南，金额为30万元的收据与本案无关外，其它五张收据均记载交款人为徐祖国，收款事由为公司借款，并加盖有惠赢担保公司的财务专用章，该五张收据能够反映借贷事实，收款数额合计130万元可作为认定双方之间借贷金额的依据。惠赢担保公司虽对借款的真实性提出抗辩，但未提供相反证据证实，本院不予采信。惠赢担保公司对徐祖国提交的银行汇款明细清单有异议。本院认为，银行汇款明细清单反映，从2015年5月至2016年3月期间，惠赢担保公司基本固定按月向徐祖国付款2万元，结合证人郑婕的证言及交易习惯，徐祖国主张的每月利息1.25%更接近于客观事实，据此，认定双方借款时口头约定月息1.25%的事实成立，惠赢担保公司虽对该证据提出异议，认为每月向徐祖国支付的2万元并非利息，但未提供相反证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，惠赢担保公司多次向徐祖国借款，双方口头约定月利率为1.25%。自2016年4月5日起，惠赢担保公司未再支付徐祖国利息，尚欠徐祖国借款本金130万未还。2016年8月，徐祖国为惠赢担保公司代收账款356280元，冲抵惠赢担保公司欠徐祖国的债务后，惠赢担保公司尚欠徐祖国本金943720元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐祖国与惠赢担保公司之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。惠赢担保公司向徐祖国借款后，未能如数归还借款，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。徐祖国主张惠赢担保公司归还借款本金人民币943720元并按照月利率1.25%支付利息，符合约定及法律有关规定，本院予以支持。案外人王炳男的30万元债权，与徐祖国无关，徐祖国无权主张。惠赢担保公司抗辩不欠徐祖国借款与本案查明的事实不符，本院不予采信。惠赢担保公司辩称徐祖国挪用公司委托其代收的账款，属职务侵占，本院认为，本案徐祖国主张的借款本金中并未包括已抵消356280元，徐祖国的行为是否构成犯罪，并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还原告徐祖国本金人民币943720元及利息（以943720元为基数，从2016年4月5日起至付清借款之日止，按月息1.25%计算）；
二、驳回原告徐祖国的其他诉讼请求。
上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取8000元，由原告徐祖国负担1380元，被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈怡雯
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第425号
原告：曹维东，男，汉族，1963年12月30日出生，无业，身份证号码：210311196312300312，住址：辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇靛池沟村165号。
被告：辽宁承信建筑有限公司，住址：鞍山市铁东区涛盛园小区。
法定代表人：高文进，系该公司经理。
被告：辽宁承业建筑装饰工程有限公司，住址：鞍山市铁东区三道街200号。
法定代表人：刘庆，系该单位经理。
本院在审理原告曹维东与被告辽宁承信建筑有限公司、辽宁承业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹维东于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告曹维东撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王丽英
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审12号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：周义初，男，1960年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第100号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人周义初在未履行用地审批手续的情况下，于2016年8月在福鼎市佳阳乡周山村对面山占地建房，土地来源为自家旧宅基地，现已建成三层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积48.98平方米，土地性质为村庄、林地。上述用地行为不符合福鼎市佳阳乡土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向周义初送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第100号《行政处罚决定书》：1.责令周义初自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市佳阳乡周山村对面山地上非法占用的48.98平方米土地退还给周山村村集体；2.责令周义初在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市佳阳乡周山村对面山土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，周义初未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审12号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：周义初，男，1960年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第100号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人周义初在未履行用地审批手续的情况下，于2016年8月在福鼎市佳阳乡周山村对面山占地建房，土地来源为自家旧宅基地，现已建成三层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积48.98平方米，土地性质为村庄、林地。上述用地行为不符合福鼎市佳阳乡土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向周义初送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第100号《行政处罚决定书》：1.责令周义初自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市佳阳乡周山村对面山地上非法占用的48.98平方米土地退还给周山村村集体；2.责令周义初在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市佳阳乡周山村对面山土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，周义初未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月七日书记员 陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第716号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田武，男，1983年5月22日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年2月19日被拘传到案，同月20日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)510号起诉书指控被告人田武犯贩卖毒品罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人田武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月16日17时许，被告人田武经电话联系，至慈溪市横河镇卫生院附近一公共厕所内，以人民币100元的价格，向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因1小包。
2011年2月19日19时许，被告人田武经电话联系，至慈溪市横河镇伍梅村窑厂附近一公共厕所内，以人民币200元的价格，向吸毒人员郭某贩卖可疑粉末1小包（经理化检验鉴定，可疑粉末净重0.1818克，检出海洛因成份），后被公安民警抓获，并被查获dopod牌移动电话机一部等物。
上述事实，被告人田武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国移动通信客户详单，证人孙某、郭某、田某的证言笔录，证人孙某的辨认笔录，公安机关的甬公鉴（理化）字（2011）158号理化检验鉴定报告、慈公（横）毒检字2011第7号尿样检测报告书、慈公行决字（2011）第412号公安行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品清单（含相关照片），公安民警出具的抓获经过，本院（2009）甬慈刑初字第713号刑事判决书、宁波市看守所刑满释放证明书及被告人田武的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田武违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田武系累犯，依法予以从重处罚。被告人田武在庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。违禁品含有海洛因成份的粉末一小包（净重0.1818克）及供犯罪所用的dopod牌移动电话机一部，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月19日起至2013年2月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有海洛因成份的粉末一小包（净重0.1818克）（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的dopod牌移动电话机一部（已随案移交本院），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一一年六月十四日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初710号
原告：雍刚。
被告：张军林。
被告：张红波。
本院在审理原告雍刚与被告张军林、张红波民间借贷纠纷一案中，原告雍刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告雍刚负担。
审判员 王淑娟
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 阳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县光明路。
负责人：张志波，该行行长。
委托诉讼代理人：高慧敏，该行员工。
被告：邢东东，男，1962年12月23日出生，汉族，住唐县。
被告：钱林，女，1965年1月7日出生，汉族，住唐县。
被告：王爱学，男，1964年1月5日出生，汉族，住唐县。
被告：马红生，男，1971年3月19日出生，汉族，住唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被告邢东东、钱林、王爱学、马红生小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行负担。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一七年三月十七日
书记员 和 欢
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1064号
原告：陈万福，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：周廷旭，男，1979年5月18日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。
原告陈万福与被告周廷旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万福委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告周廷旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万福向本院提出诉讼请求：要求周廷旭立即偿还陈万福借款30000元及利息8610元（从2016年5月26日至2017年5月26日，按年利率8.7%计算的利息2610元，从2017年5月27日至2018年3月27日的期间，按年利率24%计算的逾期利息6000元），合计38610元，实际自2018年3月28日起按年利率24%计算至借款清偿完为止。事实和理由：2016年5月25日，陈万福向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行贷款100000元后，周廷旭提出以资金周转困难为由，向陈万福借款30000元。同日，陈万福将贷款100000元中的30000元取出后以现金方式交付给周廷旭，周廷旭给陈万福出具了借条一张。借条约定，2017年5月2日还款，1年内按年利率8.7%计息，逾期按20%承担违约金。借款到期后，经陈万福多次向周廷旭催要借款，周廷旭以种种理由推拖，至今未偿还借款及利息。
周廷旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈万福为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条1张、客户明细交易清单1张。借条、客户明细交易清单经本院审查认为系书证类，既证明当事人双方借款的合意，又证明款项交付的事实。结合陈万福的陈述，应确认其客观真实性，且来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，陈万福向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行贷款100000元后，周廷旭提出以资金周转困难为由，向陈万福借款30000元。同日，陈万福将贷款100000元中的30000元取出后以现金方式交付给周廷旭，周廷旭给陈万福出具了借条一张。借条约定，2017年5月2日还款，1年内按年利率8.7%计息，逾期按20%承担违约金。借款到期后，经陈万福多次向周廷旭催要借款，周廷旭以种种理由推拖，至今未偿还借款30000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周廷旭向陈万福出具借条一张、客户明细交易清单1张，既证明当事人双方借款的合意，又证明现金交付的事实。对此，当事人双方之间的民间借贷合同成立并生效。合同生效后，当事人双方应当按约履行合同义务。因当事人双方在借条中约定了借款期限、借期内的利率及违约金，故周廷旭未按约定向陈万福还款，应当按约定承担违约责任。陈万福主张的2016年5月26日至2017年5月26日的利息2610元，不违反双方约定及法律规定，予以认定。陈万福主张的2017年5月27日之后的逾期利息，实际上为违约金。双方在借条中明确约定，逾期按20%承担违约金，故陈万福主张的违约金应按借款本金30000元的20%计算，为6000元。陈万福主张按逾期还款的时间计算违约金，不符合双方约定，不予认定。
综上所述，陈万福要求周廷旭偿还借款本金30000元及2610元的诉讼请求，予以支持；对其要求周廷旭承担违约金6000元的诉讼请求，予以支持；对其要求周廷旭偿还自2018年3月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、周廷旭偿还陈万福借款本金30000元及利息2610元；
二、周廷旭给付陈万福违约金6000元。
以上合计38610元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由周廷旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵兴平
二〇一八年四月二十四日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1064号原告：陈万福，男，1986年12月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告：周廷旭，男，1979年5月18日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。原告陈万福与被告周廷旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万福委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告周廷旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万福向本院提出诉讼请求：要求周廷旭立即偿还陈万福借款30000元及利息8610元（从2016年5月26日至2017年5月26日，按年利率8.7%计算的利息2610元，从2017年5月27日至2018年3月27日的期间，按年利率24%计算的逾期利息6000元），合计38610元，实际自2018年3月28日起按年利率24%计算至借款清偿完为止。事实和理由：2016年5月25日，陈万福向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行贷款100000元后，周廷旭提出以资金周转困难为由，向陈万福借款30000元。同日，陈万福将贷款100000元中的30000元取出后以现金方式交付给周廷旭，周廷旭给陈万福出具了借条一张。借条约定，2017年5月2日还款，1年内按年利率8.7%计息，逾期按20%承担违约金。借款到期后，经陈万福多次向周廷旭催要借款，周廷旭以种种理由推拖，至今未偿还借款及利息。周廷旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈万福为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条1张、客户明细交易清单1张。借条、客户明细交易清单经本院审查认为系书证类，既证明当事人双方借款的合意，又证明款项交付的事实。结合陈万福的陈述，应确认其客观真实性，且来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，陈万福向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行贷款100000元后，周廷旭提出以资金周转困难为由，向陈万福借款30000元。同日，陈万福将贷款100000元中的30000元取出后以现金方式交付给周廷旭，周廷旭给陈万福出具了借条一张。借条约定，2017年5月2日还款，1年内按年利率8.7%计息，逾期按20%承担违约金。借款到期后，经陈万福多次向周廷旭催要借款，周廷旭以种种理由推拖，至今未偿还借款30000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周廷旭向陈万福出具借条一张、客户明细交易清单1张，既证明当事人双方借款的合意，又证明现金交付的事实。对此，当事人双方之间的民间借贷合同成立并生效。合同生效后，当事人双方应当按约履行合同义务。因当事人双方在借条中约定了借款期限、借期内的利率及违约金，故周廷旭未按约定向陈万福还款，应当按约定承担违约责任。陈万福主张的2016年5月26日至2017年5月26日的利息2610元，不违反双方约定及法律规定，予以认定。陈万福主张的2017年5月27日之后的逾期利息，实际上为违约金。双方在借条中明确约定，逾期按20%承担违约金，故陈万福主张的违约金应按借款本金30000元的20%计算，为6000元。陈万福主张按逾期还款的时间计算违约金，不符合双方约定，不予认定。综上所述，陈万福要求周廷旭偿还借款本金30000元及2610元的诉讼请求，予以支持；对其要求周廷旭承担违约金6000元的诉讼请求，予以支持；对其要求周廷旭偿还自2018年3月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、周廷旭偿还陈万福借款本金30000元及利息2610元；二、周廷旭给付陈万福违约金6000元。以上合计38610元，限于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由周廷旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵兴平二〇一八年四月二十四日书记员王亚琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1011号之三
申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住黄岩区。
被执行人林国平，男，1963年4月10日出生，住黄岩区。
被执行人李伟贞，女，1964年10月10日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人林国平、李伟贞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3869号民事判决书一案中，于2017年03月09日向被执行人林国平、李伟贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林国平、李伟贞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张立胜借款人民币185000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9205元、申请执行费2726.3元。但被执行人林国平、李伟贞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人张立胜与被执行人林国平、李伟贞于2017年05月19日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2018年09月30日。
本院认为，本案执行中，申请执行人张立胜与被执行人林国平、李伟贞于2017年5月19日达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2018年09月30日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结关于本院（2016）浙1003民初3869号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年六月十四日
代书记员 赖军辉
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初249号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人姚纪龙，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省肇东市农民。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人姚纪龙犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年8月1日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人姚纪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年7月19日19时55分许，被告人姚纪龙酒后无证驾驶黑Ｑ×××××号轿车行驶至肇东市黎明镇拖公村道口处时，被肇东市公安局工作人员查获，经对其抽血检验，血液中乙醇含量为120.73mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人姚纪龙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人姚纪龙三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚纪龙对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人姚纪龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人姚纪龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人姚纪龙到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人姚纪龙依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人姚纪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日至2018年9月4日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周丽华
二〇一八年八月六日
书记员 于秋颖
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督200号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：黄贵明，女，藏族，1976年12月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年6月29日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年6月28到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年6月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50062.69元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1817元。要求被申请人黄贵明给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50062.69元及逾期担保费1817元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄贵明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50062.69元及逾期担保费1817元。
申请费366元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5185号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，公司法务助理。
被告：翁群云，男，汉族，1984年8月7日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：甘永贞，女，汉族，1984年2月24日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告翁群云、甘永贞追偿权纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、请求翁群云、甘永贞立即偿还振泰担保代偿款12023.73及违约金（违约金按照每月5%计算至实际履行之日，暂计至起诉之日为2037.0元。）；2.请求甘永贞承担共同还款责任。3.请求判令翁群云、甘永贞承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，原告振泰担保的委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告翁群云、甘永贞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，翁群云、甘永贞为向案外人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）申请汽车按揭贷款，与振泰担保签订了一份《担保协议书》，该协议对双方的权利义务作了详细约定，并约定违约金为月5%。于2015年2月12日，翁群云与工行钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由工行钱江支行向其贷款106982元用于购车，同时，振泰担保为其贷款提供连带责任担保。此后，由于翁群云未按时还款，振泰担保根据银行要求进行了代偿，2016年4月28日代偿人民币4173.38元，2016年8月23日代偿人民币7850.35元，合计代偿人民币12023.73元。至今，翁群云并未归还上述款项。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁群云、甘永贞于本判决生效之日起3日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币12023.73元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金（其中4173.38元自2016年4月28日计算至2016年8月23日止；12023.73元自2016年8月24日计算至判决确定之日止。）
二、驳回原告振泰担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取人民币76元，由被告翁群云、甘永贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱 洁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1112号
原告翟继英，女，1967年6月27日生，汉族。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告秦丽萍，女，1970年5月16日生，汉族。
原告翟继英与被告秦丽萍房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟继英委托代理人宋钢胜到庭参加了诉讼，被告秦丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟继英诉称，原告在兰考县城内有一处房产。2013年5月10日，原、被告签订租赁合同，原告将房产租与被告经商使用，约定了租赁费用及其他的权利和义务。被告用完一年后，不按合同约定履行给付租金的义务，后经原告多次催要，被告仍差30000元租金未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的租赁费30000元。
被告秦丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，原告翟继英与被告秦丽萍签订了租房合同，原告将位于兰考县和平街与考城路交叉口的房屋租赁给被告作为商业住房使用。合同约定：该房屋租赁期叁年。自2013年5月10日至2016年5月10日止。房屋租金：2013年45000元。按年付款，每年提前十五天交清当年年租。2014年至2016年每年70000元，2016年以后随行就市。合同签订后，被告使用该房屋，2015年5月10日前的租金按合同约定均已支付给了原告。按照合同约定，每年提前十五天交清当年年租，在支付2015年5月10日至2016年5月10日的房租时，被告仅支付了40000元，下余30000元房租至今未付。
上述事实有当事人陈述、租房合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告承租原告房屋，应当按照合同约定向原告支付租金，被告未按约定支付租金已构成违约，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦丽萍于本判决生效后十日内给付原告翟继英房屋租赁费30000元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告秦丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王蒙蒙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5480号
原告：吴英平。
被告：孙丽芬。
原告吴英平诉被告孙丽芬民间借贷纠纷一案，原告吴英平于2016年7月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙丽芬归还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告吴英平到庭参加诉讼；被告孙丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日，被告孙丽芬向原告吴英平出具借条一份，载明：今向原告吴英平借款28000元。
本院认为，被告孙丽芬尚欠原告吴英平借款28000元，有借条为凭，本院予以认定。被告孙丽芬未在原告吴英平催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告孙丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽芬归还原告吴英平借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告孙丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 露
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执103号
申请执行人冯某某，男，汉族，住汝州市。
法定代表人冯某一，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某某，男，汉族，住汝州市。
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人冯某某申请执行被执行人李某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2127号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月6日立案执行。现因被执行人李某某暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭红光
执行员 陈方方
执行员 王新伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执103号申请执行人冯某某，男，汉族，住汝州市。法定代表人冯某一，男，汉族，住汝州市。被执行人李某某，男，汉族，住汝州市。案由：交通事故赔偿纠纷申请执行人冯某某申请执行被执行人李某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2127号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月6日立案执行。现因被执行人李某某暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭红光执行员  陈方方执行员  王新伟二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终418号
上诉人（原审原告）徐荣年，男，1960年7月18日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）文安县人民政府。住所地：河北省文安县政通道***号。
法定代表人刘雪松，该县县长。
委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王志峰，文安县水务局工作人员。
上诉人徐荣年因诉文安县人民政府请求撤销文安县防汛抗旱指挥部作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》（以下简称“《命令》”）一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐荣年于2016年1月14日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》。廊坊市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。徐荣年的诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐荣年的起诉。
上诉人徐荣年不服，上诉至本院。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项规定的行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案《命令》从发布主体、针对对象和适用范围来看，系文安县防汛抗旱指挥部针对特定范围就特定事项作出的具有一次性效力的行政决定、命令，并不符合前述决定、命令的审查标准。主要有以下几点：一、主体问题：命令应由行政机关作出。本案《命令》的发布主体为文安县防汛抗旱指挥部，系文安县人民政府设立。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构。因此，文安县防汛抗旱指挥部是否为行政机关应予以查明。被上诉人未就文安县防汛抗旱指挥部的主体资格问题进行举证，一审法院对此也未审查确认。二、针对对象和适用范围问题：《命令》针对的行政管理事项为赵王河、赵王新河、大清河王疙瘩村东至文静界段迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物的全面清除工作，针对的对象为前述范围内阻碍行洪的建筑物设障者，针对的区域是特定的，管理对象是明确可数的；且被上诉人在一审答辩状中称，该命令的适用范围为县水务局及相关乡镇、管区、农场，属于内部行政行为。三、反复适用问题：本案《命令》是针对特定对象、特定事项、特定适用范围的，不能反复适用，仅对特定区域内的特定管理对象的建筑物具有一次性效力。一审法院认定事实不清，适用法律错误，且在没有开庭，也没有调查和询问当事人的情况下，迳行裁定，程序违法。
被上诉人文安县人民政府答辩称，一、文安县防汛抗旱指挥部具有行政主体资格。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，文安县防汛抗旱指挥部作为文安县的防汛指挥机构，有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物强行清除的权力。二、《命令》与徐荣年没有法律上的利害关系。《命令》是行政机关实施《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律、法规的一种表现形式，是文安县防汛抗旱指挥部针对文安县水务局及相关乡镇、管区、农场作出的，要求其履行防洪职责，确保河道清障工作正常进行的一种具有强制执行效力的指挥性公文；并非针对徐荣年个人作出，没有增加徐荣年的法定义务，也没有减损其合法权益，与其没有法律上的利害关系。三、《命令》具有普遍约束力。《命令》清除的是阻碍行洪的建筑物，建筑物具有不确定性，即《命令》的清除对象具有不确定性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2015年11月5日，文安县防汛抗旱指挥部向文安县水务局及相关乡镇、农场、管区作出文汛（2015）2号《命令》，主要内容：要求迅速实施河道清障工作，全面清除河道迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物，按照谁设障、谁清除的原则，设障者限期自行清除，逾期不清除的，将予以强行清除，同时设定了清障工作的进度与期限。2015年12月17日，文安县防汛抗旱指挥部作出文汛（2015）4号《关于强行拆除大清河左各庄段河道内阻碍行洪建筑物的通告》，该通告的主要内容是：目前大河清左各庄段迎水坡及滩地内仍有较多阻碍行洪的建筑物，严重危害防洪安全，为严格执行文汛（2015）2号《命令》，深入做好清障工作，责令大清河左各庄段河道内的违法建筑物业主限期自行拆除，逾期将依法实施强行拆除，并列明了具体工作步骤。徐荣年的房屋位于上述《命令》与《通告》设定清障的河道范围内。2016年1月14日，徐荣年诉至法院，请求撤销文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的《命令》。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。本案中，文安县防汛抗旱指挥部于2015年11月5日作出的《命令》，其主要内容即是明确要求全面清除河道迎水坡及滩地内阻碍行洪的建筑物，设障者限期自行清除，逾期不清除的，将予以强行清除。上述《命令》在形式上是文安县防汛抗旱指挥部向文安县水务局及相关乡镇、农场、管区下发的文件，而实质上则是文安县防汛抗旱指挥部针对河道清障工作直接作出的具体实施命令。《命令》明确全面清除特定区域河道范围内阻碍行洪的建筑物，对设障者设定了限期清障的义务，同时明确了逾期未清除将面临的强行清除的后果。该《命令》具有特定性、强制性，明显对徐荣年的权利义务产生了实际影响，徐荣年具有针对该《命令》提起行政诉讼的主体资格。一审法院以《命令》系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回徐荣年的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初10号行政裁定；
二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天剑
审 判 员 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 常站巍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 简 毅
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初822号
原告南康区千富家具厂。经营场所：赣州市南康区龙回镇龙回村。
经营者：曹云科，男，1968年1月12日生，赣州市南康区人。
委托代理人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。
被告邹隆运，男，1958年3月30日生，赣州市信丰县人。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告南康区千富家具厂诉被告邹隆运工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟春、被告的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区千富家具厂诉称:原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，认为被告于2013年3月1日受伤，其工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》，根据该规定，被告的一次性医疗补助金应当扣除50%，总的工伤保险待遇应计算25个月而非33个月；应按事发时的赣州地区在岗职工月平均工资为2315元/月计算；被告于2013年3月17日出具的收条，实际上是特殊性质的协议书，表明被告愿以接受原告支付的3000元了结此案；裁决书认定的被告上班起始日并非事实，被告系2013年3月1日开始在原告处上班的，故原告诉至法院要求：判决原告不承担被告的工伤保险待遇。
被告邹隆运辩称，被告所受伤经认定为工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付被告工伤保险待遇；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。
经审理查明:被告邹隆运在原告处工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2013年3月1日18时许，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院治疗16天，原告支付了全部医疗费。同年3月17日，被告出具收条一张，载明“今收到曹老板人民币叁仟元正（含3月2日至3月17日住院时壹仟元正）。从今后与曹老板无关。”被告受伤后，未回到原告处上班。2013年8月30日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2015年5月14日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2016年3月9日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告一次性工伤伤残、就业、医疗补助金90387元（2739元/月×33个月）、停工留薪期工资2014.90元（2739元/月÷21.75天×16天）、住院伙食补助费160元（16天×10元/天），共计92561.90元，扣减原告已支付的2000元，尚应支付90561.90元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书、工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书及送达回证入院病历、出院记录、疾病诊断证明书、收条一份等证据证实。
本院认为，被告邹隆运在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原、被告已终止劳动关系，原告应为被告办理工伤保险而未办理，故根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告应当支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计90387元（2739元/月×33个月）、1460.80元（2739元/月÷30天×16天）；住院伙食补助费以10元/天计算，计160元（16天×10元/天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计92007.80元（90387元+1460.80元+160元）。原告已支付的3000元中包含了1000元医疗费，故应扣减原告已支付的金额为2000元，原告尚应支付90007.80元。被告之伤系于2013年8月30日被依法认定为工伤，应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，故原告主张被告的工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》，本院不予采纳。被告于2013年3月17日出具的收条，并未显示原、被告双方对被告工伤保险待遇赔偿上作出的具体约定，故原告主张该收条系特殊性质的协议书，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区千富家具厂支付被告邹隆运工伤保险待遇90007.80元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年六月十四日
代理书记员 叶春蕾
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初822号原告南康区千富家具厂。经营场所：赣州市南康区龙回镇龙回村。经营者：曹云科，男，1968年1月12日生，赣州市南康区人。委托代理人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。被告邹隆运，男，1958年3月30日生，赣州市信丰县人。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告南康区千富家具厂诉被告邹隆运工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟春、被告的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南康区千富家具厂诉称:原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，认为被告于2013年3月1日受伤，其工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施若干规定》，根据该规定，被告的一次性医疗补助金应当扣除50%，总的工伤保险待遇应计算25个月而非33个月；应按事发时的赣州地区在岗职工月平均工资为2315元/月计算；被告于2013年3月17日出具的收条，实际上是特殊性质的协议书，表明被告愿以接受原告支付的3000元了结此案；裁决书认定的被告上班起始日并非事实，被告系2013年3月1日开始在原告处上班的，故原告诉至法院要求：判决原告不承担被告的工伤保险待遇。被告邹隆运辩称，被告所受伤经认定为工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付被告工伤保险待遇；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。经审理查明:被告邹隆运在原告处工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2013年3月1日18时许，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院治疗16天，原告支付了全部医疗费。同年3月17日，被告出具收条一张，载明“今收到曹老板人民币叁仟元正（含3月2日至3月17日住院时壹仟元正）。从今后与曹老板无关。”被告受伤后，未回到原告处上班。2013年8月30日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2015年5月14日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2016年3月9日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告一次性工伤伤残、就业、医疗补助金90387元（2739元/月×33个月）、停工留薪期工资2014.90元（2739元/月÷21.75天×16天）、住院伙食补助费160元（16天×10元/天），共计92561.90元，扣减原告已支付的2000元，尚应支付90561.90元。以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书、工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书及送达回证入院病历、出院记录、疾病诊断证明书、收条一份等证据证实。本院认为，被告邹隆运在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原、被告已终止劳动关系，原告应为被告办理工伤保险而未办理，故根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告应当支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计90387元（2739元/月×33个月）、1460.80元（2739元/月÷30天×16天）；住院伙食补助费以10元/天计算，计160元（16天×10元/天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计92007.80元（90387元+1460.80元+160元）。原告已支付的3000元中包含了1000元医疗费，故应扣减原告已支付的金额为2000元，原告尚应支付90007.80元。被告之伤系于2013年8月30日被依法认定为工伤，应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，故原告主张被告的工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施若干规定》，本院不予采纳。被告于2013年3月17日出具的收条，并未显示原、被告双方对被告工伤保险待遇赔偿上作出的具体约定，故原告主张该收条系特殊性质的协议书，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:一、由原告南康区千富家具厂支付被告邹隆运工伤保险待遇90007.80元；二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 俊二〇一六年六月十四日代理书记员 叶春蕾
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初822号原告南康区千富家具厂。经营场所：赣州市南康区龙回镇龙回村。经营者：曹云科，男，1968年1月12日生，赣州市人。委托代理人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。被告邹隆运，男，1958年3月30日生，赣州市人。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告南康区千富家具厂诉被告邹隆运工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟春、被告的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南康区千富家具厂诉称:原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，认为被告于2013年3月1日受伤，其工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施若干规定》，根据该规定，被告的一次性医疗补助金应当扣除50%，总的工伤保险待遇应计算25个月而非33个月；应按事发时的赣州地区在岗职工月平均工资为2315元/月计算；被告于2013年3月17日出具的收条，实际上是特殊性质的协议书，表明被告愿以接受原告支付的3000元了结此案；裁决书认定的被告上班起始日并非事实，被告系2013年3月1日开始在原告处上班的，故原告诉至法院要求：判决原告不承担被告的工伤保险待遇。被告邹隆运辩称，被告所受伤经认定为工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付被告工伤保险待遇；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。经审理查明:被告邹隆运在原告处工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2013年3月1日18时许，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院治疗16天，原告支付了全部医疗费。同年3月17日，被告出具收条一张，载明“今收到曹老板人民币叁仟元正（含3月2日至3月17日住院时壹仟元正）。从今后与曹老板无关。”被告受伤后，未回到原告处上班。2013年8月30日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2015年5月14日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成九级伤残。2016年3月9日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告一次性工伤伤残、就业、医疗补助金90387元（2739元/月×33个月）、停工留薪期工资2014.90元（2739元/月÷21.75天×16天）、住院伙食补助费160元（16天×10元/天），共计92561.90元，扣减原告已支付的2000元，尚应支付90561.90元。以上事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决书、工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书及送达回证入院病历、出院记录、疾病诊断证明书、收条一份等证据证实。本院认为，被告邹隆运在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原、被告已终止劳动关系，原告应为被告办理工伤保险而未办理，故根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告应当支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计90387元（2739元/月×33个月）、1460.80元（2739元/月÷30天×16天）；住院伙食补助费以10元/天计算，计160元（16天×10元/天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计92007.80元（90387元+1460.80元+160元）。原告已支付的3000元中包含了1000元医疗费，故应扣减原告已支付的金额为2000元，原告尚应支付90007.80元。被告之伤系于2013年8月30日被依法认定为工伤，应适用2013年7月1日起施行的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》，故原告主张被告的工伤保险待遇赔偿应适用《江西省实施若干规定》，本院不予采纳。被告于2013年3月17日出具的收条，并未显示原、被告双方对被告工伤保险待遇赔偿上作出的具体约定，故原告主张该收条系特殊性质的协议书，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:一、由原告南康区千富家具厂支付被告邹隆运工伤保险待遇90007.80元；二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 俊二〇一六年六月十四日代理书记员 叶春蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4387号
上诉人（原审原告）：梁某，男，1956年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1961年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审第三人）：苏某，女，1987年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人梁某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第238号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年5月4日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月××日
书 记 员 杨 华
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执599号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
被执行人陈君永，男，1981年10月23日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈君永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第04014号民事判决已于2016年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月10日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人218848.33元及利息，并负担案件受理费4583元、申请执行费3182.72元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执599号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执599号申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人王为春，董事长。被执行人陈君永，男，1981年10月23日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈君永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第04014号民事判决已于2016年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月10日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人218848.33元及利息，并负担案件受理费4583元、申请执行费3182.72元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执599号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三十日代理书记员  周 立
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终6号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：徐安兵，男，汉族，1969年4月9日生，云南省永善县人，居民，住永善县。
委托代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭代华，男，汉族，1969年2月13日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人徐安兵与被上诉人郭代华农村建房施工合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2014年1月，郭代华与徐安兵口头约定，由徐安兵提供建筑材料，郭代华为徐安兵修建房屋，按161元/㎡建筑面积计算工程款。至2015年1月，郭代华为徐安兵修建房屋5层（第5层为半层），共计813.75㎡，徐安兵支付郭代华工程款61380元后，对剩余工程款69633.75元便未予支付。徐安兵为郭代华修建的房屋1楼和3楼房屋质量没问题（1楼和3楼看不出有质量问题，徐安兵也认为1楼和3楼房屋质量没问题）。5楼楼顶台梁有轻微裂缝、顶板、地板和墙壁有裂痕、顶板有漏水的痕迹；5楼顶板面上出现凹凸不平，有铁板印、脚印及小洞，郭代华同意承担该房屋质量问题造成的损失14633.75元，徐安兵主张不再支付郭代华剩余工程款69633.75元,房屋质量造成的损失便不需要郭代华承担。2015年2月至今，徐安兵对郭代华为其修建的房屋己进行了使用。经法庭多次释明，徐安兵不愿意对房屋质量是否合格以及损失进行司法鉴定。
一审法院认为，郭代华不具备相应的建筑施工资质，而与徐安兵口头约定，为徐安兵修建5层楼的房屋，郭代华与徐安兵约定修建该房屋的口头合同无效。徐安兵为郭代华修建的房屋2楼大梁、5楼楼顶台梁、顶板、地板、墙壁及顶板板面，有一定的质量问题。徐安兵主张该房屋质量不合格，并要求郭代华承担为此所造成的损失。但经法庭多次释明，徐安兵不愿意对房屋质量是否合格及造成的损失进行司法鉴定，且徐安兵己对该房屋进行了使用，应认为郭代华为徐安兵修建的该房屋质量合格，徐安兵应按约定支付郭代华剩余工程款69633.75元。对于房屋质量上出现的问题，郭代华同意承担14633.75元的损失，故徐安兵还应支付郭代华剩余工程款55000元。郭代华诉请判令徐安兵支付剩余工程款69633.75元1年贷款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。徐安兵要求郭代华完成建房后期工程（外沙墙及白灰），因徐安兵未能证明该后期工程是郭代华应完成的工作范围，且具备施工条件。故对徐安兵的此项诉讼请求，不予支持；经多次释明，徐安兵不愿意对房屋质量是否合格以及应采取的补救措施进行司法鉴定，故不能认定对该房屋应采取的补救措施为拆除重建，徐安兵要求郭代华自备建筑材料对该房屋拆除重建的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、由徐安兵支付郭代华工程款55000元（限本判决生效之日支付）；二、驳回郭代华的其他诉讼请求；三、驳回徐安兵的反诉请求。本诉案件受理费1661元，由郭代华承担435元，徐安兵承担1226元；反诉案件受理费150元，由徐安兵承担。
宣判后，徐安兵不服，向本院提起上诉。
徐安兵上诉请求：1、依法改判（2016）云0625民初1296号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院判决驳回上诉人的全部反诉请求，属于适用法律错误。被上诉人一审中认可因其施工不当导致上诉人房屋质量不合格的事实，并自愿赔偿损失，上诉人一审提供的视频证据，被上诉人予以认可，且一审法院已经认定上诉人的房屋存在质量不合格及存在多处缺陷。一审法院应判决被上诉人对房屋缺陷进行修理、返工或改建，一审法院判决驳回上诉人的反诉请求，缺乏法律依据。2、一审法院判决驳回上诉人的全部反诉请求，属于认定基本事实不清。上诉人提供的视频依据证明房屋有质量问题，一审法院认定需要司法鉴定才能认定房屋是否合格的事实，属于认定事实不清。3、一审法院认定上诉人已经对房屋进行使用，应认定房屋质量合格，系认定事实错误。上诉人在搬进房屋前，已经对房屋质量提出异议，因没有房屋居住，才不得不入住。
被上诉人郭代华没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的修建事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案是否应进行鉴定？二、被上诉人是否应对涉诉房屋进行修理、返工或重建？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
一、本案是否应进行鉴定？上诉人徐安兵口头约定由被上诉人郭代华修建其房屋，双方对修建面积、单价无异议，被上诉人已经按照约定修建房屋，上诉人应按照约定支付剩余工程款69633.75元。被上诉人郭代华同意承担14633.75元的损失，本院予以确认。二审中，上诉人徐安兵认为房屋有质量问题向我院申请鉴定，经审查，一审法院已经释明上诉人是否对房屋质量问题提起鉴定，上诉人明确表示不进行鉴定，且本案房屋修建没有施工图纸，由被上诉人提供劳务，上诉人提供材料并参与施工，涉诉房屋上诉人已经居住使用，上诉人要求对房屋质量进行鉴定的申请不符合法律的规定，本院不予准许。
二、被上诉人是否应对涉诉房屋进行修理、返工或重建？证明房屋有质量问题、应采取何种手段进行修复及需要多少价款进行修复的举证责任在于上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律责任，原告的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由徐安兵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3130-3155号
上诉人（原审原告）：景坚电器（深圳）有限公司，住所地深圳市蛇口赤湾石油基地G5栋（生产在G5-2）、G4库（仅限办公），组织机构代码71529194-8。
法定代表人：丹尼斯•劳力尔•里瓦德（DennisLaurierRivard），董事长。
委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。
3130、3141号案件被上诉人（原审被告）：肖文静，女，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。
3131、3142号案件被上诉人（原审被告）：朱光养，女，1969年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。
3132、3143号案件被上诉人（原审被告）：张凤英，女，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
3133、3144号案件被上诉人（原审被告）：王小龙，男，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省会宁县。
3134、3145号案件被上诉人（原审被告）：胡丽，女，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
3135、3146号案件被上诉人（原审被告）：刘金平，女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
3136、3148号案件被上诉人（原审被告）：张美婵，女，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
3137、3149号案件被上诉人（原审被告）：张会先，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省冕宁县。
3138、3153号案件被上诉人（原审被告）：吕长丙，男，1984年10月1日出生，苗族，身份证住址湖南省沅陵县。
3139、3154号案件被上诉人（原审被告）：周小凯，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。
3140、3155号案件被上诉人（原审被告）：钟红英，女，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。
3150号案件被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。
3151号案件被上诉人（原审被告）：陈路，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址四川省高县。
3152号案件被上诉人（原审被告）：陆玉渊，女，1994年4月7日出生，壮族，身份证住址广西平果县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，系深圳市法律援助处法律援助律师。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师，系深圳市法律援助处法律援助律师。
3147号案件被上诉人（原审被告）：钟星群，女，1981年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
上述被上诉人诉讼代表人：肖文静、朱光养、胡丽、张凤英、王小龙。
上诉人景坚电器（深圳）有限公司（以下简称景坚公司）因与被上诉人肖文静、朱光养、张凤英、王小龙、胡丽、刘金平、张美婵、张会先、吕长丙、周小凯、钟红英、刘杨、陈路、陆玉渊、钟星群（以下简称肖文静等人）劳动合同纠纷二十六案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初15177-15187号、15188-15202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本二十六案进行了审理。本二十六案现已审理终结。
3130-3140号案件景坚公司的一审诉讼请求：1、景坚公司无需支付肖文静等11名员工2017年4月1日至30日的工资；2、景坚公司无需支付肖文静等11名员工解除劳动关系的经济补偿金；3、肖文静等11名员工承担本案诉讼费。
3141-3155号案件景坚公司的一审诉讼请求：判令由肖静文等15名员工共同连带赔偿给景坚公司造成的经济损失622789.01元。
3130-3140号案件一审判决如下：一、景坚公司应于判决生效之日起十日内支付肖文静等11人2017年4月份工资；二、景坚公司应于判决生效之日起十日内支付肖文静等11人解除劳动合同经济补偿；三、驳回景坚公司的全部诉讼请求。
3141-3155号案件一审判决如下：驳回景坚公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由景坚公司负担。
上诉人景坚公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持上诉人景坚公司的一审全部诉讼请求，并判令由被上诉人肖文静等人承担本案诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人肖文静等人的二审答辩意见为：上诉人景坚公司主张被上诉人肖文静等人对其造成经济损失缺乏事实依据，上诉人景坚公司未于搬迁前30天向职工说明，且其并没有充足证据证明被上诉人肖文静等人轮流看厂行为造成的经济损失。上诉人景坚公司的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录及书面答辩状。
本院二审期间，上诉人景坚公司对一审判决其向被上诉人肖文静等人支付2017年4月份工资及解除劳动合同经济补偿金没有异议。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人景坚公司对一审判决其支付被上诉人肖文静等人2017年4月份工资及解除劳动合同经济补偿金没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为被上诉人肖文静等人应否承担上诉人景坚公司的经济损失。上诉人景坚公司确认被上诉人肖文静等人轮流看守大门期间，上诉人景坚公司搬运的系闲置机器，且景坚公司正常运行，其关于被上诉人肖文静等人造成公司无法正常生产的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人景坚公司还主张被上诉人肖文静等人存在鼓动其他员工怠工的行为，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。故，上诉人景坚公司要求被上诉人肖文静等人赔偿其经济损失的诉请，缺乏事实及法律依据，一审驳回上诉人景坚公司的该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人景坚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十六案二审案件受理费人民币260元，由上诉人景坚电器（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 许新惠(兼)
书记员 刘绍君(兼)
书记员 梁艺 ( 兼)
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3130-3155号 上诉人（原审原告）：景坚电器（深圳）有限公司，住所地深圳市蛇口赤湾石油基地**（生产在G5-2）、G4库（仅限办公），组织机构代码71529194-8。 法定代表人：丹尼斯•劳力尔•里瓦德（DennisLaurierRivard），董事长。 委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。 3130、3141号案件被上诉人（原审被告）：肖文静，女，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县， 3131、3142号案件被上诉人（原审被告）：朱光养，女，1969年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县， 3132、3143号案件被上诉人（原审被告）：张凤英，女，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 3133、3144号案件被上诉人（原审被告）：王小龙，男，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省会宁县， 3134、3145号案件被上诉人（原审被告）：胡丽，女，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 3135、3146号案件被上诉人（原审被告）：刘金平，女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市， 3136、3148号案件被上诉人（原审被告）：张美婵，女，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县， 3137、3149号案件被上诉人（原审被告）：张会先，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省冕宁县， 3138、3153号案件被上诉人（原审被告）：吕长丙，男，1984年10月1日出生，苗族，身份证住址湖南省沅陵县， 3139、3154号案件被上诉人（原审被告）：周小凯，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省平远县， 3140、3155号案件被上诉人（原审被告）：钟红英，女，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县， 3150号案件被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县， 3151号案件被上诉人（原审被告）：陈路，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址四川省高县， 3152号案件被上诉人（原审被告）：陆玉渊，女，1994年4月7日出生，壮族，身份证住址广西平果县， 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，系深圳市法律援助处法律援助律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师，系深圳市法律援助处法律援助律师。 3147号案件被上诉人（原审被告）：钟星群，女，1981年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县， 上述被上诉人诉讼代表人：肖文静、朱光养、胡丽、张凤英、王小龙。 上诉人景坚电器（深圳）有限公司（以下简称景坚公司）因与被上诉人肖文静、朱光养、张凤英、王小龙、胡丽、刘金平、张美婵、张会先、吕长丙、周小凯、钟红英、刘杨、陈路、陆玉渊、钟星群（以下简称肖文静等人）劳动合同纠纷二十六案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初15177-15187号、15188-15202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本二十六案进行了审理。本二十六案现已审理终结。 3130-3140号案件景坚公司的一审诉讼请求：1、景坚公司无需支付肖文静等11名员工2017年4月1日至30日的工资；2、景坚公司无需支付肖文静等11名员工解除劳动关系的经济补偿金；3、肖文静等11名员工承担本案诉讼费。 3141-3155号案件景坚公司的一审诉讼请求：判令由肖静文等15名员工共同连带赔偿给景坚公司造成的经济损失622789.01元。 3130-3140号案件一审判决如下：一、景坚公司应于判决生效之日起十日内支付肖文静等11人2017年4月份工资；二、景坚公司应于判决生效之日起十日内支付肖文静等11人解除劳动合同经济补偿；三、驳回景坚公司的全部诉讼请求。 3141-3155号案件一审判决如下：驳回景坚公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由景坚公司负担。 上诉人景坚公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持上诉人景坚公司的一审全部诉讼请求，并判令由被上诉人肖文静等人承担本案诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人肖文静等人的二审答辩意见为：上诉人景坚公司主张被上诉人肖文静等人对其造成经济损失缺乏事实依据，上诉人景坚公司未于搬迁前30天向职工说明，且其并没有充足证据证明被上诉人肖文静等人轮流看厂行为造成的经济损失。上诉人景坚公司的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录及书面答辩状。 本院二审期间，上诉人景坚公司对一审判决其向被上诉人肖文静等人支付2017年4月份工资及解除劳动合同经济补偿金没有异议。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人景坚公司对一审判决其支付被上诉人肖文静等人2017年4月份工资及解除劳动合同经济补偿金没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为被上诉人肖文静等人应否承担上诉人景坚公司的经济损失。上诉人景坚公司确认被上诉人肖文静等人轮流看守大门期间，上诉人景坚公司搬运的系闲置机器，且景坚公司正常运行，其关于被上诉人肖文静等人造成公司无法正常生产的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人景坚公司还主张被上诉人肖文静等人存在鼓动其他员工怠工的行为，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。故，上诉人景坚公司要求被上诉人肖文静等人赔偿其经济损失的诉请，缺乏事实及法律依据，一审驳回上诉人景坚公司的该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人景坚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本二十六案二审案件受理费人民币260元，由上诉人景坚电器（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年三月十九日 书记员 许新惠(兼) 书记员 刘绍君(兼) 书记员 梁艺 ( 兼)
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初491号
原告王某，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告黄某甲，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系夫妻关系，1985年8月经人介绍认识，于1988年11月6日办酒席，1989年8月登记结婚，1990年9月30日生育第一个孩子，取名黄某乙，现已经成年。于2004年8月10日生育第二个孩子，取名黄某丙。由于婚前欠缺了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语。原告于2007年带二儿子到枫溪读书，在枫溪林业站食堂做饭到2014年，被告没有提供生活费和儿子的读书费用。夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故请求法院依法判令与被告黄某甲离婚；婚生长子黄某乙，现已经成立家庭，婚生次子黄某丙13岁，在小学读六年级，从小到大同原告生活，由原告抚养，被告每个月支付抚养费800元给原告；浦城县枫溪乡岱后村后溪41号土木结构房由被告和次子黄某丙所有，集体所分的责任田、责任山按人口平分，如有私人债务个人承担。
被告黄某甲辩称不同意与原告离婚。
原告王某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、常住人口登记卡五份，证明原被告及家庭成员身份基本情况；证据2、结婚审查处理表，证明原被告系合法夫妻关系，结婚登记的时间为1989年1月8日。经质证，被告黄某甲无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍认识，于1989年1月8日登记结婚，1990年9月20日生育一子，取名黄某乙，现已经成年，于2004年8月10日生育一子，取名黄某丙。婚后，原告与被告之间因家庭琐事产生纠纷，遂起诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，应珍惜相互间难得的感情。婚后因一方未能正确处理好家庭事务，导致夫妻间产生了矛盾。鉴于幸福的婚姻对社会和谐、家庭美满有着重要的作用，本案中，给予一定的机会则仍有望寻求改善原、被告之间的感情，双方仍有和好的可能，重归幸福生活。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
本案受理费245元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖 剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。