延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司。
负责人：韩范，总经理。
委托诉讼代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司职员。
被上诉人（原审原告）：周陈。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑赫。
被上诉人（原审被告）：郑光录。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司图们支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人周陈、被上诉人郑赫、被上诉人郑光录之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人陈岩，被上诉人周陈及其委托诉讼代理人孔媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：人民保险公司不应承担伤残赔偿金53060元。事实与理由：2017年3月25日，周陈因交通事故受伤，2017年9月26日，周陈单方委托吉林瑞光司法鉴定中心做了司法鉴定（吉瑞司鉴【2017】法临鉴字第0503号）。鉴定结论为：被鉴定人周陈本次外伤所致左侧股骨干骨折情况为十级伤残；左膝关节功能丧失情况可评为十级伤残。1、针对“被鉴定人周陈本次外伤所致左侧股骨干骨折情况可评为十级伤残”的鉴定结论，参照《人体损伤致残程度分级》适用标准5.10.6.10款之规定，其双下肢长度相差并未达到2㎝以上。伤者周陈本人亦承认该事实，并在庭审中同意放弃该十级伤残。2、针对“左膝关节功能丧失情况可评为十级伤残”的鉴定结论，参照《人体损伤致残程度分级》适用标准5.10.6.11款之规定，四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，可评为十级伤残。但该鉴定意见中并无对伤者周陈左膝关节屈曲、过伸、旋转的活动度测量描述。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第三节：四肢损伤，第一条：关节肢体缺失与关节功能丧失，第5款膝关节重要结构损伤：当膝关节受到外翻暴力时，可以导致相应膝关节前交叉韧带、内侧副韧带及内侧半月板三者合并损伤，即为三联征，也就是在实际鉴定时，要有三种合并损伤经手术治疗才可评为十级伤残。周陈的伤情及鉴定意见均无相关描述，因此达不到十级伤残。该鉴定系周陈单方委托所做，且鉴定结论依据不足，缺乏严谨与规范，我公司对伤残不予认可。综上所述，请求二审法院依法支持我公司上诉请求。
周陈辩称，人民保险公司在一审开庭过程中对周陈左侧股骨干骨折可评为十级伤残提出异议，庭审结束后，周陈前往人民保险公司进行查体，后放弃左侧股骨干骨折十级伤残的赔偿请求，人民保险公司放弃重新鉴定的申请，并且人民保险公司在一审审理过程中已认可了周陈左膝关节功能丧失情况可评定为十级伤残的鉴定结论，一审法院按照当事人真实意思表示作出的民事判决并无不当，一审判决既符合法律规定，又符合当事人真实意思表示，请求依法维持。
郑赫、郑光录未进行答辩。
周陈向一审法院起诉请求：医疗费97907.84元（门诊费1757.70元+住院费96150.14元）、外购药费450元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、后续治疗费13000元、营养费9000元（100元×90天）、交通费300元、护理费15079.20元（125.66元×120天）、残疾赔偿金63673.01元【26530.42元×20年×（10%+2%）】、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费35508.58元【父亲：9521.40元×18年×（10%+2%）/2=10283.11元、母亲：9521.40元×20年×（10%+2%）/2=11425.68元、孩子：19166.38元×12年×（10%+2%）/2=13799.79元】、鉴定费3300元、误工费13696.94元（109天×125.66元），共计263815.57元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分郑赫、郑光录承担70%的赔偿责任，现主张赔偿221660.90元。
一审法院认定事实：2017年3月25日18时50分许，郑赫驾驶吉H263**号“骏逸”小型轿车，在长白山路由东向西行驶至新丰加油站东侧时，将在该地点由南向北横过道路的行人周陈撞倒，造成周陈受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：郑赫承担事故的主要责任，周陈承担事故的次要责任。事故发生后，周陈在吉林大学第一医院住院治疗19天，支付住院费96150.14元、门诊费1757.70元，郑赫垫付医疗费10000元。经鉴定，周陈因本次损伤左侧股骨干骨折情况评定为十级伤残，左膝关节功能丧失情况评定为十级伤残，后续治疗费评定为13000元，护理期评定为120日，营养费评估为9000元。周陈支付鉴定费3300元。庭审结束后，周陈放弃左侧股骨干骨折十级伤残的赔偿请求。人民保险公司放弃重新鉴定申请，并认可周陈误工期限为109天。另查明，郑赫与郑光录是父子关系。事故车辆所有人郑光录将其车辆交由儿子郑赫管理使用。该车辆在人民保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。再查，周陈的父母有两个儿子，均已成年。周陈的父亲周喜林现年63周岁、母亲韩秀云现年58周岁、女儿周子璐现年7周岁。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郑赫承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；周陈承担事故的次要责任，应自行承担30%的损失。郑光录在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由郑赫承担70%的赔偿
责任。根据有效证据，本院确认周陈在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费107907.84元（周陈支付97907.84元+郑赫支付10000元）、住院伙食补助费1900元、后续治疗费13000元、误工费13696.94元（109天×125.66元）、护理费15079.20元（125.66元×120天）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、鉴定费3300元，对被扶养人生活费的主张，因周陈的父亲现年63周岁、母亲现年58周岁，周陈未能提供证据证明其父母丧失劳动能力又无生活来源，故对其父母的被扶养人生活费的主张，本院不予支持，本院仅支持其女儿的被扶养人生活费10541.51元（19166.38元×11年×10%÷2）。对营养费9000元的主张，本院酌情保护2700元。对交通费300元的主张，因其未能提供证据，本院不予支持。对精神损害抚慰金10000元的主张，因本次损伤对周陈今后的生活必然造成影响，结合本地的经济发展水平及双方的过错程度，本院酌情支持1400元。上述费用合计222586.33元。人民保险公司提出，误工费应按月计算，其主张没有法律依据，本院不予支持。人民保险公司提出，周陈的女儿应当按照农村标准赔偿抚养费。本院认为，周陈与女儿居住生活在城镇，女儿抚养费应当按照城镇标准赔偿，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）等10000元、误工费13696.94元、护理费15079.20元、残疾赔偿金53060.84元、被扶养人生活费10541.51元、精神损害抚慰金1400元，共计103778.49元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿；超出部分118807.84元，由郑赫承担70%的赔偿责任即83165.49元。扣除郑赫垫付的10000元，郑赫尚需赔偿73165.49元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司于本判决生效后立即支付原告周陈保险赔偿金103778.49元；二、被告郑赫于本判决生效后立即支付原告周陈赔偿金73165.49元；三、驳回原告周陈的其他诉讼请求。案件受理费4574元（周陈已预交），减半收取2287元，由原告周陈负担368元，被告郑赫负担1919元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民保险公司对周陈因本次交通事故造成左膝关节功能丧失情况评定为十级伤残问题提出异议，但在一审庭审时，其已对周陈单方委托所做的鉴定意见中关于该部分的结论予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，人民保险公司上诉欲推翻其在一审庭审中已认可的证据，但未在法定期间内提出，也无其他证据予以证明，根据法律规定属于诉讼中的自认，应承担相应法律后果。同时，周陈在一审庭审结束后放弃左侧股骨干骨折十级伤残的赔偿请求，人民保险公司亦予以认可，一审法院按照双方当事人真实意思表示，结合司法鉴定意见书认定周陈本次损伤构成左膝关节功能丧失情况评定为十级伤残，以此支持其伤残赔偿金并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司图们支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由中国人民财产保险股份有限公司图们支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋莲姬
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 池重锡