襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2409号
原告（反诉被告）：襄阳市洪飞汇农农资专业合作社（以下简称：洪飞农资合作社）。
法定代表人：洪飞，经理。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：王高俊。
委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洪飞农资合作社与被告王高俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪飞农资合作社及其委托诉讼代理人吴兴兵，被告王高俊及其委托诉讼代理人钱良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪飞农资合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告货款17240元；2、判令被告从主张之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春至2015年5月期间，被告因种植农作物在原告处多次赊购农药、化肥共计17240元。2015年5月5日被告给原告出具了一份欠到农药、化肥的欠条，并承诺在2015年底偿还，但逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告均已无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，依据法律规定，特提起诉讼。
被告王高俊辩称，被告承认原告主张的其在原告处赊购农药、化肥，并出具欠条的事实，但认为原告销售的农药质量不合格，不同意原告的诉讼请求。
被告王高俊向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿因销售不合格化肥给被告造成的各项损失30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告因在原告处购买化肥、农药存在质量问题，造成了被告几亩地的山药绝收，因此给被告造成极大的经济损失。为此，被告曾申请到襄阳市工商行政管理局襄城分局卧龙工商所，卧龙工商所经调解未能达成调解协议。被告为维护自己合法权益，特提起反诉，请求法院依法判决。
原告洪飞农资合作社对被告王高俊反诉辩称，原告销售给被告的农药质量没有问题，被告主张质量有问题应当向生产者提出，与原告没有关系，不认可被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告是经襄阳市工商行政管理局批准的专门从事为专业合作社成员提供农业生产资料的专业合作社，办理有营业执照、机构代码证、农药经营许可证。2012年至2014年期间被告因种植山药多次在原告处购买农药、化肥，每次都是由原告单位派员将被告购买的农药、化肥送至被告种植山药的田地。2014年被告欠原告购买农药、化肥货款5000元。2015年3月原告根据被告需要，按照以往习惯又给被告送农药（甲克）、化肥价值12240元。2015年5月5日双方经结算，被告从2014年至2015年3月期间共欠原告农药、化肥货款17240元，被告因无钱支付，当即给原告出具了一张欠条，内容为：“欠到现金17240元币壹万柒仟贰佰肆拾元整，王高俊，2015年5月5日”。后原告多次找被告索要农药、化肥货款，被告以原告在2015年3月销售给自己的农药（甲克）质量有问题，并造成自己损失为由拒绝，纠纷发生后，被告申请襄城工商分局卧龙工商所进行解决，但未果。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的事实是：1、原告销售给被告的农药（甲克）质量是否存在问题。原告认为销售给被告的甲克没有质量问题，原告为证明自己主张庭审中向本院提供了连云港立本农药化工有限公司检验报告一份，连云港立本农药化工有限公司企业标准一份，连云港立本农药化工有限公司农药登记证一份，连云港立本农药化工有限公司农药生产批准证书一份，被告认为原告销售给自己的甲克质量不合格，被告为证明自己主张向本院提供了卧龙工商所出具的消费者申诉案件终止调解通知书一份，检验报告一份。庭审经双方当事人相互质证，被告认为原告销售给自己的甲克是江苏嘉隆化工有限公司生产的，而原告提供连云港立本农药化工有限公司的资料与本案没有关联性；原告对被告提供的卧龙工商所出具的消费者申诉案件终止调解通知书真实性没有异议，但对被告提供的检验报告有异议，原告认为检验报告中的样品是被告单方送检的，且样品是否是原告销售给被告的存在质疑。庭审后，原告在本院规定的期限内又向本院提供了江苏嘉隆化工有限公司检验报告一份，江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司营业执照一份，江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司农药登记证一份，江苏嘉隆化工有限公司农药生产批准证书一份，江苏嘉隆化工有限公司企业标准一份，用于证明销售给被告的甲克质量合格，被告经质证后认为，原告庭审后提供的证据不是新证据，且不能证明销售给被告的甲克质量合格。本院认为，原告销售给被告的甲克是江苏嘉隆化工有限公司生产的，原告提供连云港立本农药化工有限公司相关资料与销售给被告的甲克没有关联性，原告提供江苏嘉隆化工有限公司相关资料只能说明江苏嘉隆化工有限公司具有生产销售甲克的资质和质量符合要求，原告没有提供购货发票和清单，不能证明销售给被告的甲克与江苏嘉隆化工有限公司生产销售的甲克存在关联性，故原告提供的证据不能证明销售给被告的甲克质量没有问题。被告提供的检验报告的样品是被告单方送检，检验样品不能确定就是原告销售的甲克，故检验报告不能认定原告销售给被告的甲克不合格。因当事人对自己的主张有责任提供证据，原、被告对质量是否存在问题的主张均没有提供充分确凿的证据证实，故本院对原告销售给被告的甲克是否存在质量的事实不予认定。2、被告起诉的30000元损失是否客观存在。被告认为2015年自己种植的山药绝收，造成30000元损失，被告为证明自己主张向本院申请了证人李某、方某、吴某出庭作证，原告认为被告提供的证人不能证明自己的损失。本院认为，证人李某、方某、吴某出庭作证的证言缺乏准确性，陈述内容模棱两可，均不能反映被告在2015年种植的山药有30000元损失，不能作为本案定案的依据。因被告没有其他相关证据证实自己的损失，且在本院规定的期限内也不申请鉴定，故本院对被告反诉种植山药存在30000元损失的事实不予采信。
综上，本院认为，原告是经过批准的专门从事提供农业生产资料的合作社，原告销售给被告农药、化肥的主体合法，被告多年多次从原告处购买农药、化肥用于种植山药，双方形成了合法的买卖关系。被告从2014年至2015年5月在原告处赊购农药化肥17240元没有付款，事实清楚，原告经催要后，被告长期借故推迟不付，损害了原告的合法权益，故原告请求被告及时支付购买农药、化肥货款17240元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因被告赊购农药、化肥时没有约定支付期限，也没有约定逾期付款的违约责任，故原告请求被告承担逾期付款利息之请求，本院不予支持。被告反诉原告赔偿因销售不合格化肥给被告造成的各项损失30000元，因被告没有提供充分的证据证实原告销售给被告的甲克质量不合格和确实存在30000元损失的证据，故被告反诉原告请求赔偿，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王高俊于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）襄阳市洪飞汇农农资专业合作社农药、化肥货款17240元。
二、驳回原告（反诉被告）襄阳市洪飞汇农农资专业合作社其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王高俊的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，反诉费275元，合计391元，由被告（反诉原告）王高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘成玲