温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13540号
原告：虞小琼，女，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：张体卢，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：徐增辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区里垟路8号一楼。
法定代表人：黄剑锋。
委托诉讼代理人：徐洲，男，系温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。
法定代表人：王麒麟。
委托诉讼代理人：谢兴更，男，系华安平安财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。
原告虞小琼与被告张体卢、徐增辉、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司（以下简称交运集团汽车出租分公司）、华安保险温州中心支公司（以下简称华安保险温州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张体卢赔偿原告各项经济损失139218.24元；2.判令被告徐增辉、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司汽车出租分公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令被告华安平安财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险责任范围对第一项诉讼请求进行赔付；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年12月19日上午10时00分许，被告张体卢驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车,在市区飞霞桥路55号前路段倒车时，车尾部与后方虞小琼驾驶防盗备案号为0H105170的电动车发生碰撞，造成虞小琼受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告张体卢应承担事故的全部责任，虞小琼不承担事故责任。2015年12月22日，虞小琼经温州医科大学附属第二医院住院手术治疗后于2016年1月8日出院，共计住院17天。2016年5月4日，虞小琼申请温州天正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评估，遂温州天正司法鉴定所于2016年5月9日出具的鉴定意见为：虞小琼误工期限综合评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日；后续治疗费建议按实际合理发生费用为准。2016年5月24日，温州医科大学附属第二医院出具医疗证明书，对虞小琼的骨质愈合后拔除内固定所需费用预估为2-2.5万元。肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告徐增辉、交运集团汽车出租分公司，实际系挂靠在交运集团汽车出租分公司经营，被告张体卢系涉案出租汽车的实际运营人。事故发生后，被告张体卢、徐增辉向原告陈红艳预支了医疗费12000元。对于原告虞小琼主张的赔偿项目及金额，被告张体卢、徐增辉、交运集团汽车出租分公司、华安保险温州中心支公司对第6、9项无异议，其余各项均存在异议。被告交运集团汽车出租分公司书面答辩其不承担赔偿责任，故对原告在本案中主张的赔偿项目不发表意见。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
原告主张71853.24元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为实际医疗费总额应为71740.74元，并认为应剔除非医保费用17925.15元。
本院认为，被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉主张的剔除非医保费用，于法无据，不予采纳，故原告的该项费用总额经核对，共计71853.24元，但其中389元的伙食费应予剔除，实为71853.24元-389元=71464.24。
2.住院伙食补助
|
原告主张住院17天，按每天30元计算，共计510元。被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为住院费用中已经包含伙食费，故不予承担。鉴于在医疗费项目中本院已将相应的住院期间产生的伙食费予以剔除，故原告主张的本项住院伙食补助费合法合理，本院不再调整。
3\. 护理费
|
原告主张按150元/天，根据60天的护理期限，计9000元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉对护理期限无异议，但认为护理费计算标准应按住院期间120元/天、非住院期间70元/天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。另，住院期间和非住院期间的护理费亦可统一按照2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，故本院酌情将护理费认定为8501.75元（51719元/年÷365天×60天）。
4.误工费
|
原告主张24000元，具体为200元/天×120天。
被告被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为，原告没有提供相应的证据证明其真实的工作情况，建议按农林牧渔业的平均工资标准计算误工费。。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未能提供充分证据证明其在交通事故发生前的工作水平，考虑到原告的年龄、婚姻状况及户籍方面的情况，故酌情按浙江省2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，即51719元÷365天×120天≈17003.5元。
5.交通费
|
原告依照保留的交通票据，主张275元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为原告提供的出租车发票为连号，不足以证明原告的真实交通费损失，建议按170元计算。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。为减少讼累，结合原告住院天数、门诊次数及原告提供的出租车发票，原告主张的275元交通费，较为合理，本院予以支持。
6.营养费
|
1800元。
7\. 精神损害抚慰金
|
原告主张5000元。
被告被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为本次交通事故未对原告构成伤残，故不应赔付。
本院认为，涉案的交通事故未对原告造成精神损害，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
8.后续治疗费
|
原告主张根据医疗证明书，为25000元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉对原告提供的医疗证明书不予认可，认为应在原告实际发生时另行主张。
本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。本案中原告提供的鉴定意见已载明建议按实际合理发生费用为准，另温州医科大学附属第二医院出具的医疗证明书亦仅仅对后续的手术费用做出了预估，故对于原告主张的25000元后续治疗费，本院不予认定。原告主张的后续治疗费用应待后续治疗实际发生后，另行起诉主张。
9.鉴定费
|
1120元。
10.财产损失
|
原告主张车辆维修费430元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为酌情给予200元的赔偿。
本院认为，原告未能提供车辆的维修发票，且受损车辆亦未经保险公司定损，故原告主张的430元维修费缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告华安保险温州中心支公司同意按200元赔付原告的车辆损失，故本院亦酌情将财产损失认定为200元。
11.施救费用、拖车费
|
原告主张施救费用150元，拖车费用80元。
被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉认为施救费从证据上看只有100元，拖车费不予认可。
本院认为，从原告提供的发票上可以反映出存在150元施救费的事实。被告华安保险温州中心支公司、张体卢、徐增辉对拖车费收据无异议，拖车费亦属于原告因本次交通事故所产生的直接费用，故本院予以支持。
交强险及理赔情况
|
浙C×××××号小型轿车负事故的全部责任，未理赔。
商业险及理赔情况
|
浙C×××××号小型轿车已投保限额为100万元的第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，本次事故的免赔率为20%，未理赔。
被告支付情况
|
被告张体卢、徐增辉预支医疗费共计12000元。
原告总计损失
|
101104.49元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告张体卢负事故的全部责任，原告虞小琼不负事故的责任。由浙Ｃ×××××3号小型轿车系被告张体卢从被告徐增辉处承包经营，且车辆挂靠在被告交运集团汽车出租分公司名下管理，被告张体卢、徐增辉、交运集团汽车出租分公司在上述车辆经营活动中均存在受益，故原告诉请由被告张体卢、徐增辉、交运集团汽车出租分公司对损失承担连带赔偿责任，与法有据，本院予以支持。浙Ｃ×××××3号小型轿车已在被告华安保险温州中心支公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司在交强险责任限额内予以先行赔付。
原告在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费71464.24元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，共计73774.24元，超过赔偿责任限额，故可由被告华安保险温州中心支公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费17003.5元、交通费275元、施救、拖车费230元、护理费8501.75元，共计26010.25元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告华安保险温州中心支公司在交强险项下直接赔付原告26010.25元。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿金额为200元，亦未超过赔偿责任限额，故可由被告华安保险温州中心支公司在交强险项下直接赔付。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案在交强险先行赔付后不足部分金额为101104.49元-10000元-26010.25元-200元=64894.24元。浙Ｃ×××××3号小型轿车在被告华安保险温州中心支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险，本次事故的免赔率为20%；另鉴定费1120元不属于保险合同赔付范围，应由实际侵权人即被告张体卢自行负担，故被告华安保险温州中心支公司需赔付[（64894.24元-1120元）×（1-20%）]=51019.39元。被告张体卢需承担13874.85（64894.24元-51019.39元），因被告张体卢、徐增辉已预支医疗费12000元，应优先扣减被告张体卢自行承担的部分，实际为1874.85元（13874.85元-12000元）。综上，原告的损失101104.49元，由被告华安保险温州中心支公司在交强险和商业险的范围内赔付87229.64元；不足部分由被告张体卢负担1874.85元，并由被告徐增辉、交运集团汽车出租分公司承担连带赔偿责任。原告虞小琼诉讼请求及被告张体卢、徐增辉、交运集团汽车出租分公司、华安保险温州中心支公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告虞小琼赔偿款87229.64元；
二、被告张体卢于本判决生效之日起15日内赔付原告虞小琼赔偿款1874.85元；
三、被告徐增辉、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司对上述第二项义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告虞小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告虞小琼负担528元，由被告张体卢、徐增辉、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司负担1014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯思浩