云南省丘北县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2626行初27号
原告王占祥，男，壮族，1972年05月06日出生，住丘北县。
被告丘北县安全生产监督管理局，地址：丘北县锦屏镇政通路1号，统一社会信用代码：11532626778564683J。
法定代表人吴建康，该局局长。
委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告王占祥不服被告丘北县安全生产监督管理局作出的丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》一案，于2017年09月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年09月18日立案后，2017年09月21日向被告丘北县安全生产监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等，2017年10月24日举行证据交换。2017年11月07日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王占祥、被告丘北县安全生产监督管理局的法定代表人吴建康以及委托代理人张权珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年02月03日下午20时许，丘北县清水江街上ＸＸ艳户发生火灾。2017年03月01日丘北县公安消防大队作出丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》认定火灾事故是基本情况是：“2017年02月03日下午20时许，丘北县清水江街上ＸＸ艳户发生火灾，火灾造成ＸＸ艳户房屋部分受损，百货、摩托车配件等物品烧毁，造成1人死亡（王蕊，女，壮族，身份证号码：）”。起火原因认定如下：“2017年02月03日下午20时28分许，王丹在ＸＸ艳家玩耍时，衣服口袋里的打火机掉落，发生爆炸，引燃汽油，造成火灾”。原告王占祥（王蕊之父）认为丘北县安全生产监督管理局长期对清水江地区的易燃易爆危险物品处置不当，缺乏监管，最终导致此次事故发生。向丘北县安全生产监督管理局申请赔偿，丘北县安全生产监督管理于2017年09月08日作出的丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》。王占祥对该决定不服，于2017年09月18日向丘北县人民法院提起行政诉讼，请求撤销丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出的丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》。
被告丘北县安全生产监督管理局对被诉具体行政行为认定的事实，向本院提交下列证据：
第一组1号证据2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》；2号证据灭火救援出动命令单。欲证明丘北县清水江ＸＸ艳（丘北县清水江世通摩配）发生火灾事故；丘北县公安消防大队作出火灾事故认定，认定火灾事故系汽油引燃所至，而非烟花爆竹引发的事实。
第二组证据丘北县人民政府办公室文件（丘政办发【2016】250号）、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》。欲证明丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案，明确了整治范围、整治时间以及重点打击整治内容，被告丘北县安全生产监督管理局负责检查、督促、指导八道哨乡、曰者乡、官寨乡、舍得乡烟花爆竹打非治违工作；事故发生地丘北县由丘北县市场监督管理局负责检查、督促、指导烟花爆竹打非治违的事实。
第三组1号证据①临时救助困难申报表；②行政裁定书；③人民调解协议书；④行政死亡赔偿申请书；⑤个人身份证复印件；⑥火灾事故认定书；⑦行政诉讼状；⑧申冤状。2号证据对王占祥询问笔录。3号证据个体工商户登记基本信息表。4号证据①丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》；②询问笔录；③火灾现场勘验笔录1份；④现场照片23张；⑤现场图1张。5号证据丘北县安全生产监督管理局丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》。欲证明1、丘北县清水江世通摩配的经营者是ＸＸ艳；2、原告于2017年07月19日向被告递交8份材料申请行政赔偿；3、被告依法于2017年09月08日作出《不予行政赔偿决定书》的事实。
原告王占祥诉称：2017年02月03日19时30分左右，我媳妇张兰花叫11岁的大女儿王丹到ＸＸ艳家百货超市喊三女儿王蕊回家（我们两家儿女都是经常互相来往一起玩），到超市时ＸＸ艳的大女儿张娜（9岁）正在从汽油桶中抽油到饮料瓶里，当时地面上已流了很多油，王丹站在旁边问张娜：“我妹在哪里”？张娜回答：“你妹和我妹在楼上”，张娜起身要去关油桶盖时，由于超市走道狭窄，张娜的脚拌着王丹的脚，王丹身子往后要仰倒时手扶住旁边物品没有倒下，但衣服口袋里的打火机（过年小孩子偷偷装着放烟花爆竹的，大人根本不知）滑落掉到有汽油的地面上炸裂起火，王丹跑到ＸＸ艳家水缸边找不到装水的东西，用手捧着点水跑到门口水己漏完，当时火势己经很大，王丹见张娜还在火旁边哭，王丹问：“你怎么还在那里”？张娜说：“我要等我妈”，王丹意识到危险，冲进去把张娜拉出来，刚出门口几吨的烟花爆竹就爆炸了，我和媳妇从家里跑出来，才知道我女儿王蕊在里面无法施救，由于是三桶近1000斤的汽油引发几吨的烟花爆竹爆炸，造成救援的难度可想而知，将近半小时后，一楼的爆炸响声少了，只有地下室还在爆炸，救援群众才敢靠近，从二楼窗口救出ＸＸ艳的媳妇和张妮（5岁），地下室一直燃烧爆炸两个多小时后，县消防队来到将火扑灭，还有大量的烟花爆竹没有炸完，三桶汽油中有一桶爆炸，后被救援群众拖出门外，有一桶被烧空，还有一桶还剩一部份汽油没有烧完，相关情况有超市监控视频在消防队里，县治安大队、安监局、消防队都有相关调查记录，有法医的死亡鉴定，如果不是学生放假期间，那么在ＸＸ艳家住宿的学生及家长将会有更大的伤亡。由于爆炸时ＸＸ艳的媳妇将房间门关掉，我女儿王蕊在房间门外走廊无处躲避，只知道沿走廊跑、爬楼梯往三楼大阳台一条路逃生，但楼梯火势是最大的地方，逃到二楼和三楼的楼梯转拐处，离三楼大阳台还有两米多就逃不了了，我可怜的女儿就发生了灾难。为了讨回公道，律师又不愿接手这样的案件。这是明显的汽油引发烟花爆竹爆炸造成火灾伤亡事故，也属于严重的安全责任事故，但丘北县安全生产监督管理局为了推卸和回避事故责任，把事故性质定性为一般的火灾事故，把事故的主要责任全部推卸到我未成年的11岁女儿王丹身上，把安全事故的责任推卸得一干二净，试问把本身就存在严重火灾安全隐患的汽油引发烟花爆竹爆炸造成火灾死亡事故，责任全部推卸到一个未成年人的身上，这是政府的担当吗？并且对事故性质认定及相关处理决定，只对我口头陈述，不给书面文本的火灾事故认定报告，连看都不给我看，是后来我再三的要求和紧逼，并说是法院的人叫我来拿火灾事故认定报告的，事故大队才拿出来给我看，并且要求不允许拍照，火灾事故报告大体内容为：火灾事故性质认定为一般的火灾事故，王丹负事故的主要责任，王占祥赔偿ＸＸ艳家全部的经济损失，对ＸＸ艳处以2至10万元的罚款，有副县长等相关领导的批示，这是明显的欺下瞒上，这是对人民群众生命财产安全的不负责任，也就是对人民群众的犯罪，虽然王丹衣服口袋里的打火机掉到有汽油的地面炸裂，汽油起火引发烟花爆竹爆炸造成火灾是事故的直接起因，但是政府对汽油、烟花爆竹等这些易燃易爆危险品处置不当、缺乏监管，监管不严，监管不到位和政府监管人员的不作为是诱发该事故发生的直接因素，丘北县安全生产监督管理局对该事故负有不可推卸的安全事故责任。从这起汽油引发的烟花爆竹爆炸火灾事故中暴露出政府工作中存在的很多严重的问题，会给人民群众造成巨大的伤害，建议政府加强监管，有所担当，挽回政府在人民群众心目中的形象。综上，丘北县安监局作出不予赔偿决定，不符合法律规定，请求人民法院撤销丘北县安全生产监督管理局作出的丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》，希望人民法院给予支持为盼！
原告王占祥对自己主张的事实，向本院提交下列证据：
第一组1、2号证据照片22张。欲证明清水江ＸＸ艳家百货超市（世通摩配）非法储存和经营的汽油、柴油和烟花爆竹，造成火灾事故发生，原告王占祥的小女儿王蕊在火灾事故中身亡以及火灾事故后残余大小油桶、烟花爆竹现场的事实。
第二组1号证据清水江张XX家百货店转移高度酒罐照片9张。2号证据温浏乡街上和清水江街上危险化学品安全状况照片7张。
欲证明温浏、清水江街上非法储存和经营高度酒、汽油、柴油和烟花爆竹，丘北县安全生产监督管理局缺乏有效的监督管理。
第三组证据2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》。欲证明丘北县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》未明确认定事故的性质和责任划分的事实。
第四组1号证据丘北县清水江世通摩配“2.03”火灾事故调查报告。2号证据丘北县安全生产监督管理局《不予行政赔偿决定书》。3号证据临时救助困难申报表。欲证明丘北县人民政府对丘北县清水江世通摩配火灾事故进行调查并作出报告；王占祥向丘北县安全生产监督管理局申请赔偿，丘北县安全生产监督管理局作出《不予行政赔偿决定书》；王占祥申请临时困难救助不是自己所为的事实。
第五组证据丘北县人民政府办公室文件（丘政办发【2016】250号）、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》。欲证明长期缺乏有效监督管理的危险化学品泛滥，临时分工的打非治违专项整治行动是无法即时发现并消除火灾事故隐患源的，故丘北县安全生产监督管理局应对该事故负监管主体责任的事实。
第六组证据U盘。欲证明火灾事故发生后，原告王占祥的小女儿王蕊在火灾事故中身亡以及火灾事故后残余大小油桶、烟花爆竹现场的事实。
被告丘北县安全生产监督管理局辩称：一、原告所述与客观事实不符，被告不存在原告所述的“为了推卸和回避事故责任，将事故定性为一般火灾事故”。事实是发生火灾造成原告之女王蕊死亡事故发生后，经丘北县公安消防大队作出丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》。因此，发生火灾造成原告之女王蕊死亡事故的定性是丘北县公安消防大队依法作出的，而非被告所为。二、按照法律规定，具体行业的监管由相应的行政部门行使监管权。发生火灾事故，丘北县公安消防大队作出丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》己经明确如下事实：2017年02月03日20时28分许，王丹在ＸＸ艳家玩耍时，衣服口袋里的打火机掉落地上发生爆炸引燃汽油造成火灾。火灾系汽油被引燃所致，而非烟花爆竹引发。根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，被告对辖区内的安全生产负有的是综合监督管理的职责，具体行业的监管由相应的行政部门行使监管权。根据《成品油市场管理办法》第三条“国家对成品油经营实行许可制度。商务部负责起草成品油市场管理的法律法规，拟定部门规章并组织实施，依法对全国成品油市场进行监督管理。省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府商务主管部门（以下简称省级人民政府商务主管部门）负责制定本辖区内加油站和仓储行业发展规划，组织协调本辖区内成品油经营活动的监督管理。”的规定，对于汽油等成品油的市场监管系丘北县工信商务局法定监管职责。三、原告诉称被告存在对清水江地区缺乏监管、监管不到位等情况，无事实依据。2016年12月02日《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》，根据丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案，明确了整治范围、整治时间以及重点打击整治内容，被告负责检查、督促、指导八道哨乡、曰者镇、官寨乡、舍得乡烟花爆竹打非治违工作，被告积极开展烟花爆竹“打非治违”整治工作，且己完成该项整治工作。原告诉称的丘北县清水江ＸＸ艳户（丘北县清水江世通摩配）火灾事故发生于烟花爆竹“打非治违”整治期间，且事故发生地位于丘北县，根据丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案，丘北县市场监督管理局负责检查、督促、指导丘北县区域的烟花爆竹打非治违工作。因此，被告不存在因安全监管不到位造成该事故，故被告在工作中已经依法依规履行监管职责，不存在监管漏洞，原告诉称无事实和法律依据。四、被告不是赔偿义务主体，丘北县安全生产监督管理局丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》系依法作出，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条之规定，原告所述丘北县清水江ＸＸ艳户（丘北县清水江世通摩配）发生火灾造成其女王蕊死亡的事故已由丘北县公安消防大队作出丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》，赔偿请求人未向文山壮族苗族自治州公安消防支队提出书面复核申请，该事故为火灾事故。《中华人民共和国行政赔偿法》第三条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”原告所述丘北县清水江ＸＸ艳户（丘北县清水江世通摩配）发生火灾造成其女王蕊死亡的事故中，被告不存在侵犯人身权的相关情形，故被告不是该案的赔偿义务主体。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，被告决定对赔偿请求人王占祥提出的行政赔偿请求不予赔偿，依法应当予以维持。综上所述，原告诉称丘北县清水江ＸＸ艳户（丘北县清水江世通摩配）发生火灾造成其女王蕊死亡的事故并非因被告存在监管漏洞所致，且被告在工作中己履行监管职责，不存在监管漏洞，被告并非赔偿义务机关，因此被告所作出的《不予行政赔偿决定书》事实清楚，于法有据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的决定。
经庭审质证，原告王占祥对被告丘北县安全生产监督管理局列举的第一组1号证据2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》持有异议。认为，缺乏客观真实性，该事故并未认定事故的性质，没有划分事故的责任。对第一组2号证据灭火救援出动命令无异议。对第二组证据丘北县人民政府办公室文件（丘政办发【2016】250号）、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》本身无异议，但对证明的观点持有异议。认为，被告丘北县安全生产监督管理局未尽到安全监督管理职责。对第三组1号证据①临时救助困难申报表持有异议。认为，不是自己写的，是村民委写的。对②行政裁定书；③人民调解协议书；④行政死亡赔偿申请书；⑤个人身份证复印件无异议。对⑥火灾事故认定书持有异议。认为，没有认定事故的性质及进行责任划分。对⑦行政诉讼状；⑧申冤状无异议。对第三组2号证据对王占祥询问笔录。第三组3号证据个体工商户登记基本信息表无异议。对第三组4号证据①丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》；②询问笔录；③火灾现场勘验笔录1份；④现场照片23张；⑤现场图1张无异议。对第三组5号证据丘北县安全生产监督管理局丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》持有异议。认为，被告丘北县安全生产监督管理局及该局的工作人员未尽到安全监督管理职责，造成火灾，被告应该进行赔偿。
被告丘北县安全生产监督管理局对原告王占祥列举的第一组1号证据真实性无异议，但对合法性和关联性持有异议。认为，百货超市属市场监督管理局监督管理，不属于安全生产监督管理局管理。对于清水江地区储存经营的汽油属于工信商务部门履行法定监督职责，本案经消防部门事故认定系汽油被点燃引发的火灾，而非烟花爆竹爆炸引发的火灾。对第一组2号证据持有异议。认为，不能证明原告的观点，视频资料涉及安监局工作人员，原告均采取没有明示进行的记录，安监部门的工作人员耐心解答，没有原告所述的推卸责任。对第二组1、2号证据持有异议。认为，照片是自行拍摄的，没有拍摄的时间、地点、也没有相应的证据来印证照片中是汽油、柴油、高度酒。汽油、柴油、高度酒由不同的行业部门进行监督管的。温浏乡安监员不是被告的行政执法人员，与被告没有行政上的隶属关系，因此，被告不存在监管有漏洞。对第三组证据本身无异议，但对证明的观点持有异议。认为，2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》原告没有提出复核申请，已经发生法律效力。对第四组1号证据系复印件，没有加盖公章，不予质证。对第四组2号证据没有异议。对第四组3号证据有异议。认为，与本案无关联性，不予质证。对第五组证据本身无异议，但对证明的观点持有异议。认为，不能证明被告没有履行法定监管职责。对第六组证据照片是自行拍摄的，没有拍摄的时间、地点、也没有相应的证据来印证照片中是汽油、柴油、高度酒，汽油、柴油、高度酒由不同的行业部门进行监督管。
经庭审举证、质证，对上述证据认证如下：本院认为：被告丘北县安全生产监督管理局所列举第一组1号证据2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》能证明丘北县公安消防大队对火灾事故作出认定；第一组2号证据灭火救援出动命令单能证明丘北县公安消防大队出动灭火救援。第一组1、2号证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据丘北县人民政府办公室文件（丘政办发【2016】250号）、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》能证明丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案。第二组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组1号证据①临时救助困难申报表；③人民调解协议书；⑧申冤状。第三组1号①、③、⑧证据与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第三组1号证据②行政裁定书；④行政死亡赔偿申请书；⑤个人身份证复印件；⑥火灾事故认定书；⑦行政诉讼状能证明火灾事故经丘北县消防大队认定火灾原因，原告王占祥向法院提起行政诉讼，法院不予立案后，王占祥向丘北县安全生产监督管理局申请赔偿。该第三组1号②、④、⑤、⑥、⑦证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组2、3、4号证据能证明丘北县消防大队调查取证，进行火灾现场勘验、制作现场图、拍照、作火灾事故认定。第三组2、3、4号证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组5号证据能证明王占祥向丘北县安全生产监督管理局申请赔偿，丘北县安全生产监督管理局按法定程序审查后，在法定时间作出丘安监（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》。第三组5号证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。原告王占祥所列举第一组1、2号证据照片能证明清水江ＸＸ艳家百货超市（世通摩配）发生火灾事故，原告王占祥的小女儿王蕊在火灾事故中身亡以及火灾事故后残余的现场情况。第一组1、2号证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组1号证据清水江张XX家百货店转移高度酒罐照片。2号证据温浏乡街上和清水江街上危险化学品安全状况照片。第二组1、2号证据与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第三组证据2017年03月01日丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》能证明丘北县公安消防大队对火灾事故作出《火灾事故认定书》。第三组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组1号证据丘北县清水江世通摩配“2.03”火灾事故调查报告。第四组1号证据无具体调查报告单位，其证明效力本院不予确认。第四组2号证据丘北县安全生产监督管理局《不予行政赔偿决定书》能证明丘北县安全生产监督管理局按法定程序审查后作出丘安（2017）第01号《不予行政赔偿决定书》。第四组2号证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组3号证据临时救助困难申报表与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第五组证据丘北县人民政府办公室文件（丘政办发【2016】250号）、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年烟花爆竹打非治违专项整治行动方案的通知》能证明丘北县人民政府临时分工打非治违专项整治行动。第五组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第六组证据U盘能证明火灾事故发生后，原告王占祥的小女儿王蕊在火灾事故中身亡以及火灾事故后残余大小油桶、烟花爆竹现场情况。第六组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：2017年02月03日下午20时28分许，丘北县石别村民委员会清水江街上ＸＸ艳户的世通摩配商店发生火灾。火灾造成ＸＸ艳户房屋部分受损，百货、摩托车配件等物品烧毁，造成1人死亡（王蕊，女，壮族，身份证号码：）。2017年03月01日丘北县公安消防大队作出丘公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：“2017年02月03日下午20时28分许，王丹在ＸＸ艳家玩耍时，衣服口袋里的打火机掉落，发生爆炸，引燃汽油，造成火灾”。原告王占祥（王蕊之父）认为丘北县安全生产监督管理局长期对清水江地区的易燃易爆危险物品处置不当，缺乏监管，最终导致此次事故发生。2017年05月04日向丘北县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求丘北县安全生产监督管理局赔偿王蕊死亡赔偿金人民币5000000元。丘北县人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“起诉人单独提出行政赔偿请求的应当经过赔偿义务机关的先行处理”的规定，于2017年05月08日对起诉人王占祥的起诉不予立案。2017年07月19日原告王占祥向丘北县安全生产监督管理局申请国家赔偿，丘北县安全生产监督管理局以丘北县清水江ＸＸ艳户发生火灾造成其女王蕊死亡的事故中，丘北县安全生产监督管理局不存在侵犯人身权的相关情形，不是该案的赔偿义务主体。故丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》，对赔偿请求人王占祥提出的行政赔偿请求不予赔偿。王占祥对丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》不服，于2017年09月18日向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》及诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告丘北县安全生产监督管理局履行监管职责过程中至今无任何部门确认行为违法，故被告丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》并无不当，该《不予行政赔偿决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王占祥请求撤销被告丘北县安全生产监督管理局2017年09月08日作出的丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》无事实依据和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。被告丘北县安全生产监督管理局请求维持2017年09月08日作出的丘安监[2017]第01号《不予行政赔偿决定书》符合法律规定，该主张成立，本院予以支持。被告丘北县安全生产监督管理局抗辩主张遗漏原告张兰花（原告王占祥之妻），因该案的行政相对人仅是王占祥，《不予行政赔偿决定书》的赔偿请求人也是王占祥，故不存在遗漏原告，被告丘北县安全生产监督管理局抗辩主张遗漏原告不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王占祥的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗加恩
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 苏大刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林家凤