江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3823号原告：王为，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告：孙艳梅，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：王东，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。被告：李翠，女，1984年5月21日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。原告王为、孙艳梅与被告王东�李翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，公开开庭进行了审理，于2015年10月11日作出（2014）沛民初字第2066号民事判决书，被告李翠不服向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理认为原审审判程序违法，于2016年5月24日作出（2015）徐民终字第4979号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告王为、孙艳梅及其委托诉讼代理人魏德顺、被告王东、李翠及其委托诉讼代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为、孙艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款135000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日两被告因购买房屋向原告借款135000元，后经多次催要被告拒不偿还。王东辩称，因考虑到�屋拆迁补偿时可每人分一套房屋，故两被告与包括两原告在内的王东近亲属商量共同购买房屋，同时用李翠父母的房屋抵押贷款100000元（后由王东用工资偿还），被告向原告借款买房属实，被告王东愿意偿还借款。李翠辩称，原告及被告王东所述的房屋系被告李翠一人出资购买，登记在李翠名下，不存在向原告借款的事实，被告李翠未向原告出具借据或者欠条，被告王东对外出具的欠条或者借据，系其个人债务，未用于家庭共同生活，被告李翠不应当承担法律责任。被告李翠曾于2013年4月26日向徐州市泉山区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚，后王东于2014年3月11日向徐州市泉山区人民法院提起离婚诉讼，又撤回起诉，被告王东、李翠夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，在此情况下被告王东向原告出具的借条及王东自认借款实�虚构共同债务。王东、李翠两人有能力购买房屋，不存在借款。原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王为、王东系兄弟关系，被告王东、李翠系夫妻关系，王东、李翠于2010年10月11日登记结婚，2013年李翠向徐州市泉山区法院起诉离婚，该院判决不准离婚，同年，王东亦向该院起诉离婚，后撤回起诉。2011年5月，被告李翠自案外人赵本永处购买位于徐州市××面积为236.54平方米的房屋一套，房屋登记在李翠名下。2012年9月1日王东向原告王为、孙�梅出具借条一份，内容为：借条本人王东、李翠夫妇因买房向王为、孙艳梅夫妇借款人民币拾叁万五整。借款人：王东（签字、捺印）出款人：王为、孙艳梅（签字、捺印）2012年9月1日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王为、孙艳梅提供的2012年8月7日的录音一份，部分内容为：……孙艳梅：房子总价？李翠：总价是26.6加个18000块钱其他……你的钱俺到时候还你，这个协议我不能签，该你多少钱还你多少钱，这个屋是我的……我欠恁多少钱还恁多少钱。王东：咱欠多少钱得写多少钱。李翠：当时恁借钱的时候恁商议的是怎么分的房子，我不知道。……王为：那全部还的话，那恁把钱给俺。……李翠：从一开始我就说房子是我的到时候还钱，你出钱了，但我没同意说给你们有股份的。……李翠：你说是135000元就是肯定我得相信。……李翠：您借俺多少钱俺就承认多少钱，到时候俺就还恁多少钱。……现在俺还不起，到时候恁买房子俺肯定还……到时候也可以帮恁买房子，因为恁现在也帮俺买房子了，恁说了到时候房价也有可能会涨……咱也不可能说恁借俺多少钱俺还恁多少钱。……我承认借钱，我怎么不承认借钱。……二、原告王为、孙艳梅提供的2012年9月1日的录音一份，部分内容为：……李翠：一开始就是没愿意的，就叫王东打欠条，他是一家之主知道不，……我承认不承认，王东只要承认就行，……他能赖不，王东能赖不。……王为：那这样王东要给她打了欠条算数不？孙艳梅：算恁俩的不应该说？李翠：那他打欠条俺肯定得还……王为：你要说王东打欠条就管用，那就叫王东给她打欠条。……李翠：俺俩不离婚，由他借的钱我也得还，我要是借的钱他也得替我还，这不就是这样吗。他是一家之主，我不应该打欠条的对不，是这个理不。……王为：你让小翠也看看，看看他这样写能管不，不管让她再改……。李翠：这些钱是你借的，我没借……不要写我的名字……我的意思就叫王东一个人代表。……三、被告李翠向本院提供（2013）泉民初字第1776号及（2014）泉民初字第1084号部分卷宗，证明被告王东及李翠夫妻感情已经破裂，王东在离婚案件中陈述借款135000元，与其以往陈述如借款266000元、290000元、295000元、340000元等不一致，存在前后矛盾之处本案借款系虚构债务。原告提供的两份录音经李翠质证，对证据的真实性有异议，认为即使是真实的，也可以看出是原告方有意欺骗李翠，录音中不能反映借款的事实及借款的金额，所谓借款金额均为原告自述，不能证明双方存在真实的借贷关系。当时是原告一家人要去李翠家分房屋，被告李翠不同意，然后原告方说存在借款，要求李翠出具借条，李翠不清楚借款的过程，故没有出具借条。被告王东对两份录音没有异议。被告李翠提供的两份卷宗材料，经原告质证，对真实性没有异议，但认为借款产生于2011年-2012年期间，两份卷宗材料形成于2013年之后，两份卷宗材料与录音及借条不一致，不能作为认定案件事实的依据。王东对两份卷宗材料的真实性没有异议，但认为借款是事实，并非虚构。本院对上述证据的认证意见为：录音证据能够清晰的反映出当事人的交谈经过，本院两份录音证据的真实性予以确认；两原告及被告王东均对被告李翠提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。以上证据能够作为认定案件事实的依据。本院认为，一、关于原被告之间是否存在真实的借贷关系问题。原告提供了王东向其出具的借条，被告李翠抗辩称不存在借贷关系，系原告与被告王东恶意串通，虚构共同债务，但通过原告提供�录音能够看出，在购买房屋时两原告存在出资，李翠在录音中多次表示，因买房产生的欠款“借多少钱，还多少钱”、房屋归属于李翠，欠款愿意偿还，并表示由王东个人书写借条。虽然李翠在录音中亦表示不知道借款的过程，但通过录音证据能够显示出李翠知道原告在购房过程中出资，并认可该出资的性质为借款，且表示愿意偿还该借款，故对于被告李翠陈述的原、被告之间不存在真实的借贷关系，本案借款系原告与被告王东虚构债务的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告王东存在借贷合同关系。二、关于借款的具体数额问题。被告王东向原告王为、孙艳梅出具135000元的借条，李翠在录音证据中亦表示“你说是135000元就是肯定我得相信”，被告李翠在明知被告王东代表其书写借条的情况下未予制止，并当场明确表示“我说的话就是王东一个人代表”、“我知道”，庭审中被告李翠对原告主张的借款数额为135000元的事实亦未提供相反证据加以证明。综上，本院对借款数额为135000元的事实予以认定。三、关于被告李翠是否应当承担偿还责任的问题。被告王东、李翠在婚姻关系存续期间因购买房屋向两原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该借款应视为夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。故对原告要求被告王东、李翠共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规�，判决如下：被告王东、李翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王为、孙艳梅借款135000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王东、李翠负担（原告已预交，被告随按款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  关媛元二〇一七年八月二十七日书 记 员  刘 亚