山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1133号
原告：许世江，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
负责人：吕志兴，经理。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告许世江诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永，被告委托代理人纪华春、刘俊廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世江诉称，2014年3月11日，原告在被告处投保了添安卡人身意外伤害保险两份，卡号分别为：13×××26、13×××27，每份交纳了保险费100.00元。保险期间为一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止。其中每份保险的人身意外伤害残疾保险金额为80,000.00元，人身意外伤害医疗保险金额为5,000.00元，意外医疗住院补助5,400.00元。2014年7月13日13时15分，原告在山东省烟台市牟平区龙泉镇星石泊村西山间休息时，被第三人王业成驾驶的、王俊海所有的鲁Ｋ×××××轻型普通货车碾压受伤。经交警部门认定原告在此次事故中无责。原告受伤后住院治疗247天，支付医疗费124,953.92元。后原告的尿道狭窄伤情经恒翔司法鉴定中心鉴定为九级伤残；腹部损伤伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为三个十级伤残；后遗阴茎勃起功能障碍经司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定构成八级伤残。原告系烟台海德动植物园有限公司职工，并在城镇居住一年以上，残疾赔偿金为222,087.20元。该交通事故案业经烟台市牟平区人民法院判决在案，已发生法律效力。后原告到被告处申请理赔，双方协商未果。现要求被告立即支付人身意外伤害残疾保险金160,000.00元，人身意外伤害医疗保险金10,000.00元，意外医疗住院补助10,800.00元，共计180,800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，一、原告在被告处投保情况属实，本次事故也发生在保险期间内，但原告主张的赔偿金额与合同约定的原告实际受伤情况不符，导致本次事故至今未理赔。二、原告要求的人身意外伤害残疾保险金160,000.00元是按照一级残标准主张的，原告的伤情是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评残，而本案所涉原、被告之间的保险合同应按照中国保险行业协会颁发的《人身保险伤残评定标准》进行评残，据此原告现有伤情仅评定为九级伤残,赔付比例为20%即原告的意外伤害残疾保险金为32,000.00元。三、原告主张的人身意外伤害医疗保险金，由于该保险金适用医疗费用保险补偿性原则，原告在与本事故有关的交通事故案中已得到全额赔付，所以原告的该主张没有依据。四、同意赔付原告主张的意外医疗住院补助10,800.00元。
原告许世江针对自己的诉讼请求向本院提交下述六份证据：
1、被告的保险产品添安卡二份，产品分别包括添安愉快等3个险别，用于证明原、被告之间形成保险合同关系，其中添安愉快的保险责任为意外伤害医疗保险金额5,000元（免赔额100元，给付比例80%）、意外残疾保险金额80,000元、意外医疗住院补助保险金额5,400元（30元/天，累计180天）等。保单号和原告的签名均系被告的内勤人员书写，也是内勤激活该保卡，但没有把这二份保险合同的条款向原告履行提示或明确说明的义务。
2、保险单的信息二份，该证据是原告代理人在被告承保理赔信息客户自主查询系统调取打印，原告投保时被告没有将该保险单交付，也没有就免责等合同条款向原告提示或明确说明。用于证实原告购买的保险产品名称为愉快人身意外伤害保险，配比名称为添安愉快，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。
3、道路交通事故责任认定书，系烟台市公安局牟平交警大队出具的，用于证明2014年7月19日，原告许世江仰躺在山间休息时被货车碾压发生交通事故，原告无事故责任，应属于保险事故且发生在保险期间。
4、住院病案和医疗费单据一宗，证明原告事故受伤后在滨州医学院烟台附属医院治疗住院247天，支付医疗费122,235.00元，因涉案医疗保险金额为5,000.00元，所以原告主张两份人身意外伤害医疗保险金10,000.00元；意外医疗住院补助每天为30.00元累计180天计款5,400.00元，原告主张二份意外医疗住院补助保险金10,800.00元。
5、牟平区人民法院（2015）牟民一初字第426号民事判决书一份，证实原告发生交通事故后将肇事方及所投的保险公司起诉到法院，原告的残疾赔偿金是按城镇居民的标准计算为222,087.20元（2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29,222.00元/年*20年*38%），该判决已生效，且已履行完毕。
6、司法鉴定意见书三份，证实原告尿道狭窄伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为九级伤残，腹部损伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定为3个十级伤残，后遗阴茎勃起功能障碍经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的伤残赔偿金的计算方式为上年度山东省城镇居民人均收入29,222.00元*20年*38%＝222,087.20元，因每份意外伤害残疾保险金额为80,000.00元，所以原告主张意外残疾保险金160,000.00元。
被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据1不能证明原告的观点，该原件在原告处保管，是原告本人在被告处通过被告业务人员当面激活办理的投保手续，至于保卡的填写及签名是原告同意由被告的业务人员代填，否则原告也不会认可该保卡具有法律效力；且原告自行选择该保卡中载明的三个险种之一的添安愉快，其中黑体字提示该保卡适用的保险条款，因此原告对于本保卡所涉及的保险条款是明知的。证据2确实是被告官方网站中的原告投保情况的电子信息，但不能证明原告的观点。证据5的判决书中载明原告在本案所涉及交通事故中所产生的医疗费用已确认由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司全额赔付，所以不应再向被告主张。对于证据6中鉴定报告所依据的鉴定的标准与本案的保险合同无关，涉案保险合同约定的伤残标准评定应为中国保险行业协会制定的《人身保险伤残评定标准》，按照该标准原告的伤情仅有尿道狭窄构成9级伤残，其他伤情达不到伤残等级。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司针对自己的抗辩主张向本院提供了三份证据：
1、中国保险行业协会制定的《人身保险伤残评定标准》（电脑打印版）一份，其上说明栏列明残疾赔偿应按伤残等级比例赔付，原告的伤情仅符合第6条第1项中的骨盆部损伤导致尿道狭窄为9级，原告的其他伤情按本标准达不到伤残标准。
2、《天地行交通意外伤害保险条款》（电脑打印版）一份，系保险卡中约定适用的保险条款，其中包含《人身保险伤残评定标准》，内容与被告提供的2014年1月1日起生效的《人身保险伤残评定标准》（证据1）大致相同，并且与原告伤情有关的伤残标准完全相同。
3、《添安愉快人身意外伤害医疗保险条款》（电脑打印件）一份，根据该条款中第5条保险责任第4款的规定，本案的医疗费用保险采用补偿原则，系补偿性医疗保险责任。
原告对被告提交的上述3份证据的真实性没有异议，但主张在原告投保时被告未提供该三份材料，也没有向原告解释相关内容。
经审理查明，原告许世江系烟台海德动植物园有限公司工作人员，居住于山东省烟台市牟平区宁海街道办事处孔家疃村，属于城镇范围。2014年3月11日，原告携带身份证来到被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司位于山东省烟台市牟平区宁海街道办事处金岭村北的牟平营销服务部购买保险，被告的工作人员遂向原告推荐涉案保险产品。原告在支付两份保险费200.00元后，被告工作人员向原告出示两张保险卡（卡号分别为：13×××26和13×××27），并根据原告提供的身份信息用被告单位办公电话激活协助原告激活该两张保险卡，随后在被激活的保险卡单上填写了保单号和原告许世江的名字，其中卡号为13×××26的保单号为6674233110520140000127；卡号为13×××27的保单号为6674233110520140000128。该类卡单封面有“添安卡RMB100元”的字样，第一页为：“产品种类及特点：添安愉快……添安无忧……添安如意……。”第二页上半部分为：“投保须知1、您可在天安财产保险股份有限公司的网站www.tianan-
insurance.com上查询相应的保险条款，为保护您的合法权益，请您投保前登陆公司网站查询条款全文，仔细阅读保险责任内容、特别是责任免除等条款内容，以帮助您全面了解保险责任、责任免除条款，同时，选择更多的产品。……4、《添安系列产品》期限为壹年，保险合同自激活成功后的次日零时起生效，本公司开始承担相应的保险责任。……6、《添安系列产品》每款每一被保险人限投贰份，多购无效。”下半部分为“产品简介添安愉快保险责任和保险金额分别为意外身故80,000元；意外残疾80,000元；全残补助金18,000元；意外烧伤10,000元；意外伤害医疗5,000元（免赔额100元，给付比例80%）；意外医疗住院补助5,400元（30元∕天，累计180天）责任免除：意外身故残疾责任免除：（1）投保人的故意行为，被保险人的故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；……意外医疗责任免除：……意外烧伤责任免除：……提示：未尽事宜以天安财产保险《天地行交通意外伤害保险条款》、《愉快人身意外伤害医疗保险条款》、《安康宝意外烧伤医疗补助条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》为准。”其后为“添安无忧”、“添安如意”的简介及“理赔须知”部分，其中“理赔须知”内容如下：“1、出险后请您在48小时内报案，报案电话95××5.2、申请赔付时，您需在提供激活卡或保单号、被保险人身份证明以及与事故相关的证明。3、您购买了《添安愉快》、《添安如意》保险产品，若在工作期间发生意外事故，则以事故发生之时的职业类别按比例给付保险金。4、意外残疾、意外烧伤、意外骨折赔偿给付标准按照对应条款执行。”最后部分为《大类职业风险类别给付比例表》，其内容为：“风险类别、大类职业和给付比例：一类办公室文职人员100%；二类外勤人员、制造业中的生产管理、技术人员、体育教练员等80%；……四类建筑工程人员、足球、拳击及滑雪运动员等45%；……六类：坑外作业的矿产勘探、开采类、航天类、25%；拒保、石棉产业、工业爆破、烟花爆竹、军火工业、矿工、渔民、防爆警察、现役军人、农药生产、强酸强碱、拒保”。在该卡封皮上半部分有卡号和密码区、保单号和激活流程，其中激活流程为：拨打95××5→输入卡号及密码→人工录入信息→激活确认→将保单号填入卡上，使用有效期限：2014年12月31日；下半部分为“重要提示”，其内容为：“本卡采用电话激活方式投保，请您致电本公司客服热线95××5，客服人员将协助您完成激活投保业务。2、请您在激活本卡之前认真阅读本公司‘添安系列产品’简介及对应的保险条款，特别是保险责任、责任免除等内容及其法律后果。若对保险产品有疑问的，请致电客服热线95××5咨询，以确保您已理解保险产品的真实含义和法律后果。……7、本卡使用解释权归天安财产保险股份有限公司所有。”
2014年7月19日，原告许世江在山东省烟台市牟平区龙泉镇星石泊村西山间休息时，被案外人王业成驾驶的、王俊海所有的车牌号为鲁Ｋ×××××轻型普通货车碾压受伤，该事故经交警部门认定原告在此次事故中无责。原告受伤后被送至滨州医学院烟台附属医院诊治，先后住院治疗247天，支付医疗费124,953.92元。后原告持相关材料到被告处申请理赔，双方协商未果。原告诉来本院，要求被告立即支付人身意外伤害残疾保险金160,000.00元，人身意外伤害医疗保险金10,000.00元，人身意外医疗住院补助10,800.00元，共计18,0800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，2015年6月1日，许世江将中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、王俊海、王业成以交通事故责任纠纷为由诉至本院，经本院审理后，作出（2015）牟民一初字第426号民事判决书，该判决已生效。该判决认定：原告许世江的尿道狭窄伤情经恒翔司法鉴定中心鉴定为九级伤残；腹部损伤伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定为三个十级伤残；后遗阴茎勃起功能障碍经司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定构成八级伤残；其合理经济损失包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计435,522.12元（其中残疾赔偿金为222,087.20元、医疗费为124,953.92元），判令中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担上述款项的赔偿责任。现原告许世江已得到中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的赔偿款435,522.12元。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、被告是否应向原告支付人身意外伤害残疾保险金？如应支付，则支付多少。二、被告应向原告支付多少人身意外伤害医疗保险金。
首先，从原告提供的卡式保单及被告庭审质证意见，可知原告许世江投保时，原告在支付200.00元的保费后，涉案保卡是由被告工作人员用单位办公电话协助原告激活获取保险合同成立之后的保单号，并在保险卡上注明保单号和原告姓名。由此可以推断原、被告之间签订人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告已履行了保险费的缴纳义务。
其次，保险合同有效，但并不代表保险合同的组成部分均有效。涉案卡式保单系电子保单，但其作为一种特殊类型的保险合同，仍受《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容经书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的约束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”涉案保卡中载明的《天地行交通意外伤害保险条款》等作为保险合同的重要组成部分，被告应就上述条款内容特别是免责条款的内容及法律后果向原告履行提示或者明确说明义务，否则无效。现被告仅向本院提交该条款的网上打印版，且未能在法定期限内向本院提交该类保险卡电话激活的过程中载有解释说明上述条款内容的证据，故被告不能用在保险卡中载明并要求作为投保人的原告仔细阅读“重要提示”等内容来证明已向原告履行了保险条款的交付和提示或者明确说明义务，所以上述保险条款无款，即对原告不具有法律约束力。被告认为对于原告的伤情依据《天地行交通意外伤害保险条款》中的《人身保险伤残评定标准》进行评定，但该标准和赔付比例显然与前述司法解释中“比例赔付”的情形相符，属于“免除保险人责任”的条款，因被告未履行提示或者明确说明义务而无效，所以对原告不具有约束力。原告作为权利人可以在我国目前仅有的两种人身损害定残标准《道路交通事故受××致残等级》进行选择，本院认为，原告按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准计算伤残赔偿金为222,087.20元（上年度山东省城镇居民人均收入29,222.00元*20年*38%）并无不当，本院应予支持。涉案保险卡载明人身意外伤害残疾保险金额为8,000.00元，即一份保险的人身意外伤害伤残保险的最高赔偿限额为80,000.00元，而原告投保了两份保险，故其要求被告立即支付人身意外伤害残疾保险金160,000.00元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。
再者，对于被告应向原告支付多少意外伤害医疗保险金的问题，本院认为《愉快人身意外伤害医疗保险条款》与前述的《天地行交通意外伤害保险条款》一样，因被告未能证明其履行了对该条款的提示或者解释说明义务而依法无效。退一步讲，即使该条款有效，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”的规定，本院限定被告向本院提交相关的证据证明其收取原告医疗费用保险费率时已经将从第三方得到的医疗部分相应扣除并按照扣减后的标准收取保险费时，被告未在法定期限内提供，故其应承担举证不能的法律后果，即其抗辩原告的人身意外伤害医疗保险金应适用医疗费用保险补偿性原则的主张不成立，本院不予支持。涉案保险卡载明每份意外伤害医疗保险金额5,000.00元，免赔额100.00元，给付比例80%，即每份保险的保险金计算应当是（5,000.00元－100元）*80%＝3,920.00元，现原告在本次保险事故中支付医疗费124,953.92元，故其可从被告处可得到两份保险的赔偿金7,840.00元。所以，本院对原告要求被告立即支付人身意外伤害医疗保险金10,000.00元中的7,840.00元予以支持。
综上，涉案保险事故发生后，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的保险金。现本院认定被告理应向原告支付意外伤害残疾保险金160,000.00元及意外伤害医疗保险金7,840.00元，再加上被告同意支付的意外医疗住院补助10,800.00元，即被告应向原告支付保险金178,640.00元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内向原告许世江支付人身意外伤害保险金178,640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,916.00元减半收取1,958.00元，原告承担58.00元，被告承担1,900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年五月三十日
书记员 贺凌君