wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安�人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3130号原告：闵某1，女，1964年4月12日出生，汉族，华北制药厂工人，住石家庄市新华区。委托代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。被告：闵某2，男，1986年2月3日出生，汉族，南京师范大学教师，住南京市栖霞区。委托代理人：于秀梅，系闵某2母亲，1961年3月3日出生，汉族，棉织厂工人，住南京市栖霞区。委托代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。被告：闵某3，女，1985年5月8日出生，汉族，石家庄金时邦达汽车贸易有限公司职员，住长安区。委托代理人：白雪，河北济民律师事务所律师。原告闵某1与被告闵某2、闵某3继承纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告闵某1及委托代理人王贞武，被告闵某2及委托代理人范朝阳，被告闵某3及委托代理人白雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人王英菊、闵盛思共有的位于石家庄市××区××镇××村××路乐望胡同东侧房屋遗产一套，判令由原告继承上述房产应继承份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人闵盛思、王英菊分别于2015年3月16日、2015年7月2日相继去世，原告系上述二被继承人的女儿，被告闵某2是被继承人的孙子，闵某3是被继承人孙女。二被继承人死亡时留有位于石家庄市××区××镇××村××路乐望胡同东侧房屋一套（土地使用证号为市郊集用199字第11080150号）且王英菊生前立有律师见证遗嘱，言明将房产份额由原告继承。被继承人死亡后，该房产全部由被告闵某2占有，原告曾多次与被告协商被继承人的房屋遗产继承事宜，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，使原告无法实现继承权。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告闵某2辩称，对于依法分割房产没有异议，但本案为继承纠纷应当查明遗产范围。被告闵某3未答辩。经审理查明，被继承人闵胜思与王英菊系原配夫妻，婚后生有三子女，即长子闵建国、次子闵建忠、女儿闵某1。2012年闵建国去世，其育有一女闵某3。2013年闵建忠去世，其育有一子闵某2。2015年3月16日闵胜思去世，2015年7月2日王英菊去世。夫妻二人留有一套房屋，位于石家庄市××区××镇××村××路××胡同××号，该院落内建有北屋四间、东屋二间、西屋二间、门洞一个，其中北屋中东头和西头的两间房屋中间隔断，平均分为两小间�现就该房的继承问题原告诉至法院。被继承人闵胜思生前未留遗嘱。原告闵某1称其母王英菊留有遗嘱将属于其母的房产份额留给其继承，并提交了律师见证遗嘱。被告闵某3称，该遗嘱侵犯了二被告的合法权利；被告闵某2不认可该遗嘱的真实性。另查，被继承人闵胜思去世后发放抚恤金40860元、丧葬费6104.46元，根据原告提交的工资卡显示，其去世后该卡中所留有的50945元（包含抚恤金及丧葬费）由原告领取。被继承人王英菊去世后发放抚恤金40860元、丧葬费4921.96元，根据原告提交的工资卡显示，其去世后2015年9月16日原告自该卡中取出44965元。原告称二位被继承人去世前的部分医药费及二位被继承人的丧葬费均是由其负担，其中，被继承人闵胜思的医药费为10095元，丧葬事宜花费22518元，提交医疗票据11张，后事花费明细1张、票据1张；被继承人王英菊的医疗花费19547.7元，丧葬事宜花费29025元，提交医药费票据7张，后事花费明细1张、票据1张。二被告对原告提交医院所出具的正式票据的真实性认可，对其他非正式性发票的真实性不认可。以上事实有原、被告陈述、集体土地使用证、死亡证明、诊断证明、律师见证书、书面遗嘱、居委会证明、医院票据等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。位于石家庄市××区××镇××村××路××胡同××号院内房屋系二被继承人所留遗产。被继承人闵胜思生前未留有遗嘱，故其所属份额应依法定继承分配。被继承人王英菊生前留有遗嘱将属于其名下房产份额留给其女闵某1继承。二被告虽对该遗嘱的真实性有异议，但未提交相关证据予以证实，且原告提交了录像材料与遗嘱�容相印证，故被继承人王英菊的房产应由原告继承。二被告之父均先于被继承人死亡，二被告作为代位继承人享有继承权。二被告去世后工资卡中所留款项，应为二被继承人遗产，二位被继承人均未留有遗嘱，故应依照法定继承办理。综上，结合房屋的使用性及实际使用情况分配房屋的继承份额。抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，抚恤金、丧葬费的分配亦参照遗产继承进行。原告主张二被继承人去世前医药费及去世后的丧葬费均由其负担，虽提交了证据，但二被告仅认可医院正式票据的真实性，且该医院票据内容显示，大部分花销在医保范围，原告亦不能证实自费的一小部分是其实际出资，故对原告的主张支付医药费部分本院不予采信。对原告主张的丧葬费部分，二被告对原告出具的明细的真实性不认可，但原告出具了相关丧葬费中的明白卡、河北省殡葬专用收据中明确显示的二位被继承人的花费本院予以认可，应从二被继承人的丧葬费用中扣除1930元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、位于石家庄市长安区桃园镇前进村天兴路乐望胡同15号宅基地院落内北屋自东向西数第一间、第二间、东屋二间、西屋两间，归原告闵某1所有；北屋自西向东数第一间中北边的一小间，归被告闵某2所有，南边的一小间归被告闵某3所有，北屋自西向东数第二间，归被告闵某2、闵某3共同共有；院落、伙墙、门洞原、被告共同使用。二、被继承人闵胜思所留存款及抚恤金、丧葬费49795元及被继承人王英菊所留存款及抚恤金、丧葬费44185元，原、被�三人各分得31326元。本判决生效后三日内由原告直接给付二被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由原告闵某1负担1725元，二被告各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  赵新月人民陪审员  段 茜二〇一七年九月四日书 记 员  胡雨苗
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3130号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人孙某，光明信用社主任。被告田某，男。本院在审理原告某联社与被告田某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  朱松涛书记员朱松涛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1118号
罪犯李玉，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化,山西省襄垣县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省襄垣县人民法院于2015年7月24日作出（2015）襄刑初字第73号刑事判决，以被告人李玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。山西省未成年犯管教所于2017年12月1日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李玉在服刑期间，于2015年9月至2017年9月获得监狱表扬2次，剩余积分461分，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯李玉于2015年10月20日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年9月至2017年9月获得监狱表扬2次，剩余积分461分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。
本院认为，罪犯李玉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去余刑。
（刑期从2015年1月20日起至本裁定书送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 马 蓉
书 记 员 李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2358号
罪犯ＸＸＸ，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年7月9日作出（2013）里刑初字第573号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4006号
申请执行人郝某。
被执行人巴某。
郝某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7506号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年五月一日
书记员 ： 青 青
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审61号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市松北区雅弗菌类种植农民专业合作社，住所地哈尔滨松北区万宝镇万宝村万宝屯。
负责人周会。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5120号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔祥雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0109行审61号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨市松北区雅弗菌类种植农民专业合作社，住所地哈尔滨松北区万宝镇万宝村万宝屯。负责人周会。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行哈国土行处罚字﹝2015﹞5120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字﹝2015﹞5120号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一六年四月十五日书 记 员  孔祥雪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1217号
原告姜英，女，1986年9月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人张秀莹。
被告曹金波，男，1986年8月24日出生，汉族，住顺城区。
原告姜英诉被告曹金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜英及其委托代理人张秀莹，被告曹金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹金波和我是朋友关系。2014年7月17日，被告向我借款28500元，约定近期偿还，并为我出具借条。后经我多次向被告催要，被告以种种理由予以拒绝。现诉至法院，请求法院判令被�立即偿还借款28500元并支付利息（利息自借款之日起至还款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告曹金波辩称，我向原告借款的事实属实，用于在电子城经营电脑店生意，但后期由于经营不善，现在我无能力偿还。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告曹金波在其经营电子城电脑生意期间，向原告姜英借用信用卡累计消费共计28500元用于其生意的资金周转，后原告分五次先后前往中信和光大银行将上述款项全部偿还。被告于2014年7月17日为原告出具欠条，欠条载明：本人曹金波向姜英借款人民币贰万捌仟伍佰元整（28500元）……，落款处有借款人曹金波的签字。上述借款未书面约定具体还款期限。经原告多次催要后，被告仍未予以偿还。本案在审理中，被告表示同意偿还，但双方因履行方式争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供�身份证复印件、借条（一张），银行还款凭条（五张）及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有原告提供的借条及还款凭证为据，且被告对借款事实亦未予否认。故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。因双方对还款期限未明确约定，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。故本院对原告的诉讼请求应予支持。关于原告主张要求被告自借款之日起偿还利息一节，因双方之间借款对支付利息没有书面约定，且原告亦未能举证证明双方对此另有约定，故对原告主张自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。但借款人逾期不归还本金的，对逾期利息应予支持，利息按同期银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹金波于本判决生效后十五日内偿还原告欠款28500元及利息（利息自2014年9月9日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03527号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱建生，总经理。
被告：傅国盛。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司为与被告傅国盛车辆租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的法定代表人朱建生到庭参加了诉讼，被告傅国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉称，2015年9月19日被告向原告租赁宝马汽车一辆，颜色黑色，车牌号为浙G×××××，每月租金18000，到车归还日，总计50天，租赁款30000元，但被告仅支付了押金的28000元，扣除汽车租用期间三个超速违章费用，尚欠租赁款5300元至今未予支付。为此，诉请判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币5300元。
被告傅国盛未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同一份、车辆交接单一份、机动车违法记录网页打印件一份，证明被告租赁原告车辆，并且在租赁期间存在违章的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年9月19日，原、被告签订汽车租用合同一份，约定被告向原告承租黑色宝马汽车一辆；租赁时间为2015年9月19日至2015年11月9日；租赁费用为每月18000元；租车押金28000元，由被告在使用前向原告一次性付清，被告归还车辆时，经原告检验车况正常，且被告完全履行了本合同的，押金全额退还；被告租车合同期内如发生闯红灯、车辆逆向行驶、违章停车等交通违章事件，应由被告承担一切责任及相关费用。如被告未在违章处理期内将事件处理完，被告配合出租方处理，所有费用由被告承担。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给被告。租赁期限届满后，原告将车辆开回，被告未支付租车款。被告在租赁车辆期间，共有三次违章记录，每次处罚金额200元，被告未进行处理。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行己方义务。现原告已经按约向被告交付了租赁车辆，且被告亦已使用租赁车辆，被告应当按约定支付租车费用30000元，扣除押金28000元，则被告还应支付原告租车款2000元。加上违章罚款600元，被告共应支付原告2600元。原告称被告没有将钥匙交付给原告，其配钥匙花去2700元，但并未提供证据证明，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告傅国盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅国盛于本判决生效后十日内支付原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司租车款2600元；
二、驳回原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告傅国盛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年八月四日
书 记 员 骆健雄
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5753号
原告佟德良。
被告王志会。
原告佟德良与被告王志会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟德良、被告王志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟德良诉称，2014年初原告到被告处工作，工种是木工，当时约定日工资为220元，工作到2014年10月底，被告一直拖欠原告工资未发，至今已拖欠原告工资1340元。原告多次找被告索要工资，被告拒付，为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院判令被告支付工资1340元。
被告王志会辩称，被告对原告的工资数额予以认可，但原告工资不应由被告支付，被告只是给杨会民带班，杨会民是老板，工资应由杨会民发放。
经审理查明，原告起诉杨会民、王志会拖欠工资，诉讼过程中，原告撤回了对杨会民的起诉，本院已裁定准予。原告主张被告王志会拖欠工资1340元，并向法庭提供了一份书证，书证载明“2015.2月16—杨会民欠工人工资—高勋银8940元赵起良11710元佟得良1340元焦国华4818元王立东7916元张志东14844元—王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号。”被告王志会对书证的真实性无异议，但强调书证抬头部分即“2015.2月16—杨会民欠工人工资”为杨会民书写；中间部分为工人书写；末尾部分即“王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号”为被告本人书写。被告对原告的工资数额予以认可，被告王志会主张工资应由杨会民发放，未向法庭提供相关证据，原告对被告王志会的主张不予认可。
本院认为，原告主张被告王志会拖欠工资1340元，被告王志会对原告的工资数额予以认可，本院对原告工资数额为1340元予以确认。原告向法庭提供的书证中明确载明杨会民和被告王志会欠工人工资，故杨会民和被告王志会均有给付工人工资的义务，对于原告要求被告王志会给付工资的诉讼请求，本院予以维护。关于杨会民与被告王志会之间的权利义务关系，被告王志会可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后五日内给付原告佟德良工资款人民币1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年二月二日
书记员 刘元园
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5753号
原告佟德良，男，1970年5月29日出生，汉族，住廊坊市香河县。
被告王志会，男，1965年7月6日出生，汉族，住三河市。
被告杨会民，男，1969年4月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告佟德良与被告王志会、杨会民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回对被告杨会民的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟德良撤回对杨会民的起诉。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莎莎
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审180号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人郭某杰，男，1989年4月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人张燕某，女，1988年7月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行（2016）0566号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0566号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张攀峰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初577号
原告:翁美丽,女,1992年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:章小军,男,1982年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告翁美丽与被告章小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告翁美丽到庭参加诉讼，被告章小军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁美丽起诉称，2016年11月24日，被告向原告借款22000元，约定款于同年12月24日归还，按同期贷款利率的三倍计付利息，并由被告出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。现请求判令由被告归还借款22000元及支付利息726元（已按中国人民银行同期同档次贷款利率的三倍从2016年12月24日起计算至2017年2月23日止，此后的利息损失按月息1.1%另行计算），合计22726元。
为证明上述事实，原告翁美丽向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实。
被告章小军既未答辩也未向本院提交证据。
被告章小军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告翁美丽提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2016年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款22000元并出具借条一份。约定借款期限自2016年11月24日至2016年12月24日止，借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算。同时注明：本人已收到现金人民币贰万贰仟元整。借款到期后，被告未归还借款支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原、被告间成立民间借贷关系的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款并按约支付利息。原告要求从逾期之日起按约（以不超过月利率1.1%为限）计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章小军归还原告翁美丽借款22000元并支付从2016年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的三倍（以不超过月利率1.1%为限）计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（全额收取），由被告章小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁剑芳
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执268号
申请执行人孙喜英，女,1966年4月20日生，住抚远市。
被执行人孔令民，男，1972年7月25日生，住抚远市。
黑龙江省抚远县人民法院（2016）黑0833民初44号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年六月三十日
书记员 时颜雁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1104号
原告：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：龙建泽，男，34岁，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告王加礼与被告龙建泽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加礼撤回起诉。
案件受理费125元，减半受取63元，由原告王加礼负担，退回原告王加礼62元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 汤春宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民申8号
再审申请人（原审被告）周某甲，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审申请人（原审被告）张某某（周某甲之女），女，2003年6月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
法定代理人周某甲，基本情况同上。
被申请人（原审原告）张某某，女，1972年9月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被申请人（原审原告）杨某某（张某某之母），1942年11月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
再审申请人周某甲、张某某因与杨某某、张某某发生占有排除妨害纠纷，不服本院（2016）渝0119民初2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周某甲、张某某申请再审称，一是案件审判时，没有查明《公证书》的真实性与合法性。公证时明明知道父亲周某乙是再婚，还存在其他继承人而没有通知其他继承人到场参加公正活动，同时父亲能识字签名，遗嘱上父亲明明没有签名，而公证书内容最后一句是“并在遗嘱上签名、捺印”，因此《公证书》没有真实性和合法性；二是案件审判时没有审查《公证书》与房屋产权人的关联性和合法性。《公证书》及遗嘱明明白白写的是张某某个人继承全部遗产，但张某某办理的《房屋产权证》却是与杨某某共有，明显违背了立遗嘱人的真实意思，因此说明申请人不存在非法占有房屋；三是张某某没有赡养立遗嘱人。父亲与杨某某结婚时张某某已17岁，在读书，毕业后外出打工至结婚，婚后住在婆家，根本没有赡养父亲，反而是父亲在拖家带口，父亲病重期间没有去照顾过，病故后购买墓地和安葬、后来迁坟都是我的三姐妹在操办。综上，案件审判没有审查所有证据的真实性、关联性、合法性，把有瑕疵的《公证书》和《房屋产权证》不相符的证据作为裁判依据，申诉人没有侵占被申请人的房屋，只是因为没有房屋居住暂时住在该房屋，并且该房屋是父亲的遗产，应该所有继承人继承分割。请求撤销（2016）渝0119民初2163号民事判决，重审该案，并追加其他继承人参加诉讼活动。
被申请人杨某某、张某某未提供书面意见。
本院审查查明，再审申请人周某甲、张某某系母女关系，被申请人杨某某、张某某系母女关系；
案外人周某乙、黄某某原系夫妻，生有子女周某甲、周某丙、周某丁三个，双方因感情不合，黄某某于1984年10月7日向原南川县人民法院提起诉讼，经法院组织调解，周某乙与黄某某达成调解协议：一、黄某某提出离婚，周某乙同意离婚，本院准予离婚。二、子女周某甲、周某丙、周某丁与黄某某一起生活，由黄某某负责抚养。三、共同财产房屋三间（三个排列），东边一个排列加上中间排列的后面间的东半间的楼下（东西各占2.07米）归周洪章所有；西边一个排列加上中间排列的前面间后后面间的西半间，以及中间排列楼上的全部，归黄某某所有。……。后周某乙将经本院调解所得的房屋办理了集体土地建设用地使用证（南川集建XX字第XXXXX号）和房屋所有权证（重庆房权证XXX隆化字第XXXX**号）。
1989年2月20日，周某乙与杨某某再婚，张某某与母亲杨某某一起在周某乙的前述房屋中生活。2010年2月26日，周某乙立下遗嘱，其去世后，自愿将位于南川市的房屋（房屋所有权证号：重庆房权证XXX隆化字第XXXX**号）的全部产权留给继女张某某个人继承所有，该遗嘱并经重庆市南川公证处公证。2011年1月周某乙死亡，张某某继承了周洪章遗嘱所指的房屋。2013年12月23日，张某某办理该房屋的产权过户登记（房屋产权证号：丁XXX房地证XXXX字第XXXX号；地址：重庆市南川区），并将杨某某登记为共有产权人
周某乙死亡后不久，张某某与周某甲等人就因房屋所有权发生争执，双方曾到派出所处理。为了避免矛盾升级，张某某与杨某某搬至南川区居住。2015年4月，周某甲以其无钱、无房居住为由，与其女儿张某某搬入重庆市南川区张某某继承周某乙的房屋中居住。
2016年3月22日，本院受理原告张某某、杨某某与被告周某甲占有排除妨害纠纷一案，原告诉请判决被告立即搬出被其占用的属于原告的房屋，并交付给原告。由于张某某与本案有利害关系，依法追加张某某为被告参加诉讼。被告周某甲、张某某辩称，本案诉争房屋是属于父亲周某乙所有，自己了解到该房屋是空置的，经过杨某某及村社同意才搬进去的，已在房屋内居住一年了，原告要求搬出去，现也无处可去。
2016年5月31日，本院作出（2016）渝0119民初2163号民事判决，判决被告周某甲、张某某立即停止侵占原告张某某、杨某某位于重庆市南川区的房屋（产权证号：丁XXX房地证XXXX字第XX**号），并于本判决生效后十日内将该房屋返还给原告张某某、杨某某。
本院认为，我国《继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此案外人周某乙生前将个人的合法财产立遗嘱指定由继女张某某个人继承，符合法律规定；公民立遗嘱处分个人财产系单方法律行为，是否通知或不完全通知所有继承人参加，由其个人决定，只要所立遗嘱的形式与内容不违反法律的规定，就具有法律效力；公正遗嘱由遗嘱人经公正机关办理，在不同形式的遗嘱中，最具有法律效力，若无充分证据否定其真实性，人民法院就应对其真实性、合法性予以认定；立遗嘱人在遗嘱上签名或捺印是其对遗嘱内容真实性的最后确认，签名与捺印不是必须同时具备，任选其一即可。
周某乙死亡后，张某某作为指定的唯一的财产继承人，接受了继承，取得周某乙所立遗嘱所指向房屋的所有权，符合法律规定，并应受法律保护；至于张某某将继承所得的财产登记为与母亲杨某某共同共有，是张某某对自己享有的财产权的处分，不违反法律规定，
本案原审是基于周某甲、张某某的侵权行为而发生的占有排除妨害纠纷，参加诉讼的当事人应为被侵权人和侵权人，而再审申请人周某甲、张某某申请再审的理由及请求属遗产继承纠纷，分属两个不同的法律关系，因此周某甲、张某某要求追加其他继承人参加诉讼活动的主张于法无据。
综上，本案原审认证清楚，适用法律和裁判结果正确，周某甲、张某某申请再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某甲、张某某的再审申请。
审判长 张仁虎
审判员 朱劲松
审判员 侯正六
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3154号
原告王春洁，男，1966年1月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告赖爱富，男，1983年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告陈丽萍，女，1984年7月21日出生，汉族，住晋江市。
原告王春洁与被告赖爱富、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春洁的委托代理人冯春波到庭参加诉讼。被告赖爱富、陈丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春洁诉称，被告赖爱富因生意周转需要于2015年6月8日向原告借款28万元，并出具借条一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告赖爱富均未能还款，由于该借款产生于被告赖爱富与被告陈丽萍夫妻关系存续期间，故请求判令二被告立即偿还原告借款28万元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赖爱富、陈丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告赖爱富因需于2015年6月8日向原告王春洁借现金28万元，并出具借条一份交原告收执，借条上未载明借款期限及借款利息。经原告催讨，被告赖爱富未能还款，故原告于2016年3月25日诉至本院。
另查明，被告赖爱富与被告陈丽萍于2009年4月13日登记结婚。
上述事实，有原告王春洁提供的借条、两被告婚姻登记材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告王春洁与被告赖爱富之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告赖爱富尚欠原告借款28万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求被告赖爱富返还借款28万元，予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告赖爱富主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确�被告赖爱富主张权利之日，原告起诉后至今，被告赖爱富仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告赖爱富应予承担。原告主张被告赖爱富支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息损失（即逾期还款造成的资金占用期间利息），符合法律规定，予以支持。因该笔借款均产生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明被告赖爱富与原告明确约定此系个人债务，亦未证明两被告约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故因该笔借款所产生的债务应认定为两被告的共同债务。原告请求被告陈丽萍对前述被告赖爱富所负债务承担共同返还的责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赖爱富、陈丽萍应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告王春洁借款人民币28万元，并支付资金占用期间利息（自2016年3月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告赖爱富、陈�萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初92号
原告：黄明跃，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：兰才顺，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告黄明跃与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄明跃于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明跃的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明跃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄明跃负担。
审判员 邓建国
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13069号
原告:曹子强，男，1956年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告:北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街*号。
法定代表人：朱平辉，院长。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明君，男，1988年2月16日出生，汉族，该医院医务科干事。
原告曹子强与被告北京市昌平区医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告曹子强于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹子强撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹子强撤诉。
案件受理费25元，由原告曹子强负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 盛 楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1421号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1977年9月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1235号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月10日22时许，被告人李×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区G7高速沙河主站时被交警查获。当日23时28分，医务人员抽取李×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为132mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人李×一至二个月拘役并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭照
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李争
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2649号
原告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，该公司总经理。
委托代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：苏琛，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：许书恒，男，1991年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）诉被告许书恒借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年7月5日开庭审理了本案，原告奥特莱斯公司的委托代理人李博、被告许书恒到庭参加了诉讼，同年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告奥特莱斯公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告许书恒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特莱斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告许书恒向原告偿还借款本金160000元，逾期利息47040元（暂计算至2016年5月20日，直至付清之日止）；2、被告许书恒向原告支付违约金32000元；3、被告许书恒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告许书恒向原告借款160000元，被告应于2015年7月31日前还清全部借款。被告在约定的借款期限到期前清偿全部借款的，不必支付利息。被告逾期还款的，以逾期时未还款项金额为基数，按照每日1‰向原告支付逾期利息。被告未按照协议约定期限偿还原告借款的，自协议规定的借款期限到期之日第二日起至被告还清所有借款之日止，被告除按照协议约定向原告支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按协议约定的借款金额的20%计算，若原告还有其他损失的，原告有权继续追偿。上述《借款协议》签订后，原告依约向被告交付了全部借款，被告向原告出具《借款凭证》予以确认。后经原告多次催促，被告仍未偿还任何本金、逾期利息和违约金。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。
原告奥特莱斯公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议。证明原被告之间签订的借款合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。
证据二：付款回单。证明原告已依约向被告指定的账户支付了原合同约定的借款160000元。
证据三：借款凭证。证明被告对原告支付的履约借款款项予以认可并对原合同约定的借款金额、借款用途及还款时间再次做出确认。
证据四：商品房买卖合同一份。证明原告依约将借款付至被告指定账户，被告与开发商签订商品房买卖合同，其首付款的金额为200750元，印证原告借给被告160000元。
证据五：备案合同公示。证明被告所购商品房已办理备案登记手续，其已向开发商支付首付款，印证我公司向被告交付了全部借款160000元。
被告许书恒辩称：我当时看到广告宣传是首付20000元就可以买到房。2014年9月我就去了黄陂盘龙城奥特莱斯，销售员说首付交40000元，开发商向我垫160000元，就可以买到房，当天我就借了40000元交了。我不知道是向开发商借钱，我也没有向开发商借钱，我以为他们帮我垫付首付款。
被告许书恒未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告许书恒为购买奥特莱斯·V公寓B12号楼1115号房屋，向原告借款160000元，所借款项全部直接用于支付该房屋首付款，协议约定的相应金额的借款资金转入原告开发的奥特莱斯·V公寓指定账户用于协议约定的首付款的支付。被告应于2015年7月31日前还清全部借款160000元，在约定的借款期限到期前清偿全部借款160000元的，不必支付利息。逾期未还款的，以逾期时未还款项金额为基数，按照每日1‰向原告支付逾期利息。该协议还约定，被告未按照协议约定期限偿还原告借款的，自协议规定的借款期限到期之日第二日起至被告还清所有借款之日止，被告除按照协议约定向原告支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按协议约定的借款金额的20%计算，若原告还有其他损失的，原告有权继续追偿。《借款协议》签订后，被告即日向原告出具《借款凭证》予以确认。
2014年11月3日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告购买原告投资建设百联奥特莱斯购物广场西区二期第B12幢11层15号商品房，总价款为395750元。付款方式为贷款付款，被告于2014年12月3日前，一次性存入商品房首付款200750元，其余价款办理贷款。被告应将全部商品房价款支付至原告新建商品房预售资金监管指定账户。同年11月5日，原告向指定账户武汉市奥特莱斯投资发展有限公司2014监管0033（账号：11×××03）转账200750元（其中包括被告许书恒自有资金40750元、借款160000元）。借款到期后，被告未依约清偿借款，原告多次催要未果，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告许书恒向原告奥特莱斯公司借款160000元的事实有《借款协议》、《借款凭证》、《付款回单》、《商品房买卖合同》等证据证实，双方之间的债权债务关系明确，双方应依约履行。原告按照合同约定履行了提供借款的义务，被告应当在债务于2015年7月31日到期后履行还款义务，故对于原告要求被告偿还本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期利息之诉请，双方之间对逾期利息有约定，即以逾期时未还款项金额为基数，按照每日1‰的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因原、被告对逾期利率的约定超过了年利率24%，故被告许书恒应当以160000元为本金，按年利率24%计算，支付原告自2015年8月1日至借款清偿之日的逾期利息。关于原告的违约金之诉请，根据上述司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的逾期利息已按照年利率24%计算，故对于原告的违约金诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许书恒于本判决生效之日起三十日内偿还原告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司借款160000元及逾期利息（以160000元为本金，按年利率24%为基准，自2015年8月1日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告许书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张芳芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执439号
申请执行人：镇赉县天峰农机经销有限公司
被执行人：魏永明
申请执行人镇赉县天峰农机经销有限公司与被执行人魏永明买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2362号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年七月十五日
书记员 ：罗岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01703号
原告张爱国，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告赵永志，居民。
被告赵猛，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张爱国及其委托代理人许智、被告赵猛到庭参加诉讼，被告赵永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，诉讼中，原告申请撤回对被告赵永志的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告赵猛担保，被告赵永志于2013年6月17日从原告处借款10000元，约定借款月利率为3%，还款期限为三日。到期后经原告索要，二被告推诿未付，请求判令被告赵猛承担担保款10000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日）。
被告赵猛辩称：原告陈述属实，请求依法判决。
被告赵永志未作答辩。
经审理查明：经被告赵猛担保，被告赵永志于2013年6月17日从原告处借款10000元，约定借款月利率为3%，还款期限为三日，并由二被告出具借据给原告，借据载明：“今借到张爱国人民币壹万元整（￥10000元）三日内还月息百分之三借款人：赵永志担保人：赵猛2013年6月17日”。被告赵永志归还利息款1000元后再无还款，原告索款无果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告赵猛答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告赵猛之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵猛为被告赵永志向原告借款10000元提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告要求被告给付担保款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的借款利率过高，原告主动将借款利率调整为按月利率2%计算，不违反我国法律强制性规定，本院予以确认。原告申请撤回对被告赵永志的起诉，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
被告赵猛于本判决生效后十日内归还原告张爱国担保款10000元及利息（利息自2013年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算，已付1000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告赵猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20344号
原告：上海瑞利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：沈月红，董事长。
委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海金汇利典当有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙振勇。
被告：上海鸿康商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱志仁。
被告：孙建林，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：陈丹,女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
第三人：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路。
法定代表人：丁祥发。
原告上海瑞利实业有限公司与被告上海金汇利典当有限公司、上海鸿康商务咨询有限公司、孙建林、陈丹、第三人上海融御商贸有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同返还原告5,070,996.67元；二、判令四被告共同支付原告上述款项利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其中200万元自2013年8月1日起算，另200万元自2013年10月25日起算，1,070,996.67元自2016年2月2日起算)。事实与理由：第三人上海融御商贸有限公司因经营之需，于2012年6月14日向被告上海金汇利典当有限公司(以下称金汇利公司)借款1,200万元，由原告为借款提供担保，各方签订了《房地产抵押借款合同》和《担保合同》，并在上海市崇明公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，借款期限自2012年6月15日至同年9月14日。因第三人无法按期归还借款，经与被告金汇利公司协商，被告孙建林作为被告金汇利公司的实际控制人，同意将还款期限延迟至2Ol3年3月14日，但要求原告作为借款担保人，先行预付2012年9月15日至2013年3月14日延迟还款期限内的借款利息420万元。为此，被告孙建林安排被告陈丹向原告出借资金420万元，要求原告与被告陈丹签订《房地产抵押借款合同》,并在上海市崇明公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。被告孙建林要求原告于2012年10月15日向被告陈丹出具委托书，委托陈丹将420万元借款以服务费的名义直接支付给被告上海鸿康商务咨询有限公司(以下称鸿康公司),并向被告陈丹出具收到420万元的借据。被告陈丹于2012年10月26日向被告鸿康公司支付了420万元，被告金汇利公司也于2012年10月30日向第三人出具收到2012年9月15日至2013年3月14日延迟还款期间利息的收条。在被告金汇利公司与第三人及原告的1,200万元借款执行案中，被告金汇利公司拒不承认收到420万元利息的事实，致使第三人支付了共计2,000万元的执行款。在被告陈丹与原告的420万元执行案中，因未实际收到借款以及被告金汇利公司拒不承认收到420万元利息，原告提出执行异议，但因无法举证而被驳回。原告在保留异议的情况下，无奈又支付了执行款共计5,070,996.67元。从上述事实可以看出，原告为第三人的1,200万元借款支付的420万元利息与支付被告陈丹的借款420万元本息出现了重复，被告金汇利公司和陈丹因此重复获利，实际获利金额为5,070,996.67元(420万元的本息)。现经原告了解，被告金汇利公司的实际控制人即被告孙建林于2012年10月26日要求案外人杨从新、杨凯父子转款220万元给被告陈丹，陈丹立即将该款转给被告鸿康公司，被告孙建林将该款从被告鸿康公司的账户又转给由其控制的乐清中尚电气有限公司，再从乐清中尚电气有限公司转回给杨从新、杨凯父子。杨从新、杨凯父子收到该220万元后，再次向被告陈丹转账200万元，该款仍然通过上述途径转回至杨从新、杨凯父子的账户。上述事实证明，被告陈丹向原告出借的420万元实为虚假循环转账，陈丹未实际出借420万元。被告陈丹在收到法院发还的5,070,996.67元执行款后，最终又将其全部交付给被告孙建林。原告认为，被告孙建林、金汇利公司、陈丹虚构借款，以欺诈的方式重复取得420万元的借款本金和利息1,070,996.67元，共计5,070,996.67元，侵害了原告的合法财产权益，应当将其获取的不当利益返还给原告,被告鸿康公司协助其他被告进行虚假循环转账，应当承担共同责任。综上，请求判如所请。
本院经审查认为，原告就本案相关事实与理由已于2015年4月14日向上海市公安局黄浦分局报案，上海市公安局黄浦分局已于2016年7月6日决定立案侦查，孙建林因上述款项涉嫌诈骗于2016年12月2日被拘留，于2017年1月6日被取保候审。故本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海瑞利实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20344号原告：上海瑞利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈月红，董事长。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海金汇利典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙振勇。被告：上海鸿康商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱志仁。被告：孙建林，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：陈丹,女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。第三人：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路。法定代表人：丁祥发。原告上海瑞利实业有限公司与被告上海金汇利典当有限公司、上海鸿康商务咨询有限公司、孙建林、陈丹、第三人上海融御商贸有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同返还原告5,070,996.67元；二、判令四被告共同支付原告上述款项利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其中200万元自2013年8月1日起算，另200万元自2013年10月25日起算，1,070,996.67元自2016年2月2日起算)。事实与理由：第三人上海融御商贸有限公司因经营之需，于2012年6月14日向被告上海金汇利典当有限公司(以下称金汇利公司)借款1,200万元，由原告为借款提供担保，各方签订了《房地产抵押借款合同》和《担保合同》，并在上海市崇明公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，借款期限自2012年6月15日至同年9月14日。因第三人无法按期归还借款，经与被告金汇利公司协商，被告孙建林作为被告金汇利公司的实际控制人，同意将还款期限延迟至2Ol3年3月14日，但要求原告作为借款担保人，先行预付2012年9月15日至2013年3月14日延迟还款期限内的借款利息420万元。为此，被告孙建林安排被告陈丹向原告出借资金420万元，要求原告与被告陈丹签订《房地产抵押借款合同》,并在上海市崇明公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。被告孙建林要求原告于2012年10月15日向被告陈丹出具委托书，委托陈丹将420万元借款以服务费的名义直接支付给被告上海鸿康商务咨询有限公司(以下称鸿康公司),并向被告陈丹出具收到420万元的借据。被告陈丹于2012年10月26日向被告鸿康公司支付了420万元，被告金汇利公司也于2012年10月30日向第三人出具收到2012年9月15日至2013年3月14日延迟还款期间利息的收条。在被告金汇利公司与第三人及原告的1,200万元借款执行案中，被告金汇利公司拒不承认收到420万元利息的事实，致使第三人支付了共计2,000万元的执行款。在被告陈丹与原告的420万元执行案中，因未实际收到借款以及被告金汇利公司拒不承认收到420万元利息，原告提出执行异议，但因无法举证而被驳回。原告在保留异议的情况下，无奈又支付了执行款共计5,070,996.67元。从上述事实可以看出，原告为第三人的1,200万元借款支付的420万元利息与支付被告陈丹的借款420万元本息出现了重复，被告金汇利公司和陈丹因此重复获利，实际获利金额为5,070,996.67元(420万元的本息)。现经原告了解，被告金汇利公司的实际控制人即被告孙建林于2012年10月26日要求案外人杨从新、杨凯父子转款220万元给被告陈丹，陈丹立即将该款转给被告鸿康公司，被告孙建林将该款从被告鸿康公司的账户又转给由其控制的乐清中尚电气有限公司，再从乐清中尚电气有限公司转回给杨从新、杨凯父子。杨从新、杨凯父子收到该220万元后，再次向被告陈丹转账200万元，该款仍然通过上述途径转回至杨从新、杨凯父子的账户。上述事实证明，被告陈丹向原告出借的420万元实为虚假循环转账，陈丹未实际出借420万元。被告陈丹在收到法院发还的5,070,996.67元执行款后，最终又将其全部交付给被告孙建林。原告认为，被告孙建林、金汇利公司、陈丹虚构借款，以欺诈的方式重复取得420万元的借款本金和利息1,070,996.67元，共计5,070,996.67元，侵害了原告的合法财产权益，应当将其获取的不当利益返还给原告,被告鸿康公司协助其他被告进行虚假循环转账，应当承担共同责任。综上，请求判如所请。本院经审查认为，原告就本案相关事实与理由已于2015年4月14日向上海市公安局黄浦分局报案，上海市公安局黄浦分局已于2016年7月6日决定立案侦查，孙建林因上述款项涉嫌诈骗于2016年12月2日被拘留，于2017年1月6日被取保候审。故本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海瑞利实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一七年九月十二日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1339号
申请执行人李爱玲，女，1968年9月2日生，汉族，住莘县，
被执行人周国良，男，1969年5月17日生，汉族，住莘县。
被执行人莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人，周国良，经理。
申请执行人李爱玲申请执行被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初877号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1339号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十四日
书记员 张振刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：李靖，该行职员。
被告：陈家兵
被告：许惠
被告：王恒勤
本院于2016年6月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉被告陈家兵、许惠、王恒勤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的起诉。
案件受理费1738元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执413号
申请执行人：蔡祥凤，女，1960年9月26日出生，汉族，住月湖区。
被执行人：孔志平，男，1968年1月14日出生，汉族，住月湖区。
关于申请执行人蔡祥凤与被执行人孔志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔志平未履行该生效判决确定的义务，申请执行人蔡祥凤向本院申请执行，要求责令被执行人孔志平返还信用卡欠款51650元。本院于2017年5月24日立案执行，案件执行费为674.75元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人孔志平暂无财产可供执行，申请执行人蔡祥凤亦不能提供被执行人孔志平有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人蔡祥凤同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 张 芹
审判员 李丽琴
二〇一七年十月十二日
书记员 敖明超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1108号
罪犯赵�宾。
天津市北辰区人民法院于2009年9月30日作出（2009）辰刑初字第228号刑事判决，以被告人赵学宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年4月14日起至2014年4月13日止。2012年3月28，本院作出（2012）一中刑执字第1417号刑事裁定，对罪犯赵学宾减刑九个月，刑期自2009年4月14日起至2013年7月13日止。
天津市李港监狱于2013年1月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学宾在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵学宾于2012年3月28日减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑�执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月6日，获表扬奖励；于2012年10月12日，获先进个人奖励；于2013年1月9日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵学宾在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学宾减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年二月五日
书 记 员 史军锋
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执331号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人郑胜连，男，1954年4月18日生，汉族，文盲，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人郑胜连犯盗窃罪追缴罚金一案，本院（2014）永刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人郑胜连应处罚金人民币1500元（此款应于本判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。根据移送执行人的移送，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房管、工商等部门，并到其家中调查。现查明：被执行人郑胜连因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑满释放后长期闲赋在家，无正当职业，无收入来源，未娶妻生子，独自一人生活，日常生活靠政府的五保户补助款维持，现所住的房子还是他父亲遗留下来的土坯危房，经户籍所在地村委会证实被执行人郑胜连家庭生活困难，系村里的五保户。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件，本案执行标的1500元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0803执331号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 范 佳 春
二〇一七年五月十八日
书记员 王春美（代）
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保271号
申请人：王某某，男，1978年5月29日出生，汉族，住高阳县，。
被申请人：王某某，男，1980年11月4日出生，汉族，住曲阳县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1610号民事裁定书，于2016年12月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人王某某名下价值30000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王某某名下价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王子源
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7116号
原告：施卫标，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：章仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：王永现，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：褚一，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江通博电器有限公司。统一社会信用代码331003000065480，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇新秀路。
法定代表人：王永现。
本院在审理原告施卫标为与被告王永现、褚一、浙江通博电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施卫标于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施卫标撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告施卫标负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5900号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：张晓云，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司与被告张晓云物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓云的起诉。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回对被告张晓云的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈美瑗
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1860号
原告:广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人：何惠群,经理。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：陈剑成，男，成年，住广西容县。
被告：覃振民，男，成年，住广西容县。
本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈剑成、覃振民物业服务合同纠纷一案中，原告广西北流静居物业服务有限公司于2017年11月1日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。
审判员 申 平
二〇一七年十一月一日
书记员 陈李莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5214号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码25484626-8。
法定代表人：包永良，该单位理事长。
委托代理人：顾跃华，曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王海刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：范解明，男，1975年2月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈华敏，女，1980年12月24日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤爱勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告王海刚、范解明、陈华敏、汤爱勤金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王海刚立即归还借款本金100000元及利息5987.66元（暂算至2016年9月28日，以后利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止），合计人民币105987.66元；2、被告王海刚承担原告因实现债权所支付的律师代理费6299元；3、被告范解明、陈华敏、汤爱勤对被告王海刚上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：海盐县农村信用合作联社通元信用社（以下简称通元信用社）作为贷款人，被告王海刚作为借款人，被告范解明、陈华敏均作为保证人，于2014年5月26日签订《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月26日起至2016年5月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。合同并就其他事项作了约定。上述合同签订后，通元信用社依约于2015年5月28日发放了贷款。根据借款借据的载明，借款金额100000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月25日，借款月利率为7.225‰，被告王海刚在该借款借据客户签章处签名并捺印确认。2016年5月28日，被告汤爱勤向通元信用社出具保证函一份，明确同意为贷款人通元信用社、借款人为被告王海刚、担保人为范解明、陈华敏于2016年5月26日签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：8761120140004629）项下的所有融资债务（贵社债权）提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺：当债务人未按期清偿债务的，贵社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。
后被告王海刚未按约支付利息，且本金100000元亦未归还。被告范解明、陈华敏、汤爱勤也未按约履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6299元。
本院认为：原告与被告王海刚、范解明、陈华敏签订的《个人循环保证借款合同》符合法律规定本院予以认定，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。同时，被告汤爱勤出具的保证函亦为有效。原告依约向被告王海刚发放借款后，被告王海刚应按约定的还款方式和期限履行还款义务，被告范解明、陈华敏、汤爱勤在被告王海刚未还款的情形下应履行保证义务，而三被告均未按合同约定或作出的承诺履行各自的合同义务，故四被告是引起本案纠纷的责任者。现，本案借款借据项下借款期限已届满，故原告主张被告王海刚归还借款本金100000元符合合同约定，故被告王海刚应承担立即向原告还本付息及偿付原告为实现债权所支付费用的民事责任；被告范解明、陈华敏、汤爱勤应承担约定的担保义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海刚归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息5987.66元【暂算至2016年9月28日止，以后的利息按照合同约定（利息按月利率7.225‰，复息按月利率10.8375‰的标准）付至本金清偿完毕之日止】，并于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告王海刚偿付原告海盐县农村信用合作联社为实现债权所支付的律师代理费6299元，并于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告范解明、陈华敏、汤爱勤对被告王海刚上述第一、二项付款义务承担连带责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，由被告王海刚、范解明、陈华敏、汤爱勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00739号
原告马扬。
委托代理人赵天德。
被告刘涛。
原告马扬与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告马扬及其委托代理人赵天德、被告刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马扬诉称：2014年7月5日，被告刘涛向原告马扬借款24万元整，约定月利率为0.028元，并于同日给原告出具借据一支。借款后，被告偿还原告2万元，后既不偿还本金又不支付利息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1.依法判令被告立即偿还所贷原告借款本金人民币22万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年7月5日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：借据一张，用于证明被告刘涛于2014年7月5日向原告马扬借款人民币24万元，月利率为2.8%的事实。
被告刘涛辩称：原告的诉称全部属实，但被告刘涛暂时无偿还能力。
被告刘涛未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告刘涛对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年7月5日，被告刘涛向原告马扬借款24万元整，约定月利率为2.8%，并向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到马扬人民币贰拾肆万元整（240000），月利息0.028元.借款人：刘涛.2014年7月5日”。出具借据当日被告即偿还原告借款本金2万元，被告刘涛一直未偿还利息，后对剩余借款本金及利息分文未付。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告刘涛立据向原告马扬借款24万元的事实清楚、双方权利、义务明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认；被告刘涛已偿还了2万元，应当在借款本金24万元中予以扣除，下余借款本金22万元依法予以确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告马扬随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故原告要求被告刘涛偿还借款本金22万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告借据中约定月利率为2.8%，诉讼中，原告实际请求的月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告诉请按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付从2014年7月5日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理、合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘涛一次性偿还原告马扬借款本金人民币22万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年7月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一五年三月三日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终50号
上诉人（原审原告）卢昌政，男，1954年6月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人卢昌文，男，1957年1月3日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审被告）隆林各族自治县沙梨乡人民政府（以下简称：沙梨乡人民政府）。住所地广西隆林各族自治县沙梨乡街上。
法定代表人覃安宁，该乡乡长。
委托代理人陆维然，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）隆林各族自治县人民政府。住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街***号。
法定代表人杨科，该县县长。
委托代理人顾家敏，隆林各族自治县法制办公室主任。
原审第三人韦品开，男，1949年5月13日出�，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
上诉人卢昌政因土地确权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理查明，上诉人卢昌政与原审第三人韦品开均是同村村民，二人于2007年对“南那轰”（地名）土地权属发生争议，原审第三人向被上诉人沙梨乡人民政府提出确权申请，沙梨乡人民政府于2015年3月31日立案受理后，于2016年2月26日作出了沙政处[2016]1号处理决定，将争议地“南那轰”26.4亩土地使用权及地上属作物确定归原审第三人韦品开所有。上诉人卢昌政不服该处理决定，向被上诉人隆林各族自治县政府提出行政复议申请，隆林各族自治县政府于2016年5月2日立案受理后，于2016年5月3日作出[2016]09号复议决定，维持被上诉人沙梨乡政府的上述处理决定。上诉人不服两级政府作出的沙政处[2016]1号处理决定和[2016]09号复议决定向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。一审法院于2016年12月19日作出驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，在法定的期限内向本院提起上诉。本院经查，原审法院对诉争的土地，在未查明本案事实及对证据认定的前提下作出了本案判决。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查应从职权、事实、程序、适用法律、法规目的等方面审查。本案中，一审判决仅对被告作出行政行为的程序和所依据的法律进行审查，未能对各方当事人提供的证据进行分析认定并对案�事实进行认定。
综上所述，原判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031行初5号行政判决；
二、发回隆林各族自治县人民法院重审。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年六月十四日
书记员 汪 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02684-1号
原告张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告张磊与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4880号
原告：黄志伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：黄伟荣，男，1965年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项官禹，男，1983年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄志伟、黄伟荣为与被告项官禹加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志伟、黄伟荣撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄志伟、黄伟荣负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 章盼盼
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执恢205号
申请执行人:王某某，男，汉族。
被执行人：襄汾县邓庄镇某某村村民委员会。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）襄民初字第00096号民事判决书，申请执行人于2017年4月17日申请恢复执行。2017年4月24日本院恢复立案执行，责令被执行人继续履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院申请对被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会在经营管理站的账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会在经营管理站的账户存款人民币2000000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘锋
二〇一七年五月十日
书记员 王菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执恢205号申请执行人:王某某，男，汉族。被执行人：襄汾县邓庄镇某某村村民委员会。在本院执行申请执行人王某某与被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）襄民初字第00096号民事判决书，申请执行人于2017年4月17日申请恢复执行。2017年4月24日本院恢复立案执行，责令被执行人继续履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院申请对被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会在经营管理站的账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县邓庄镇某某村村民委员会在经营管理站的账户存款人民币2000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘锋二〇一七年五月十日书记员  王菲
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民二初字第52号
原告深圳市诺达自动化技术有限公司，住所地：深圳市福田区深南路6027号大庆。
法定代表人沈冰，总经理。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广东鸿丰水泥有限公司，住所地：广东省新丰县。
法定代表人麦照容，总经理。
委托代理人陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
委托代理人黄悦，该公司职员。
原告深圳市诺达自动化技术有限公司诉被告广东鸿丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佩金、被告委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年8月19日、2012年2月27日、2012年3月15日签订了新丰越堡水泥有限公司熟料水泥生产线《中压变频器买卖合同》、《软启动控制柜买卖合同》、《低压变频控制柜买卖合同》，合同金额分别为950万元、56万元、367万元，三个合同总金额为人民币1373万元。
三个合同的付款方式中质保金和履约保证金的约定为：合同总价的10%作为质保金，在质保期（质保期为水泥生产线工厂正式投产后12个月或发货后18个月，以二者先到为准）满后一个月内买方应向卖方退还质保金。合同生效后，投标保证金自动转为履约保证金，所有设备到买方现场后15日内，无息退回卖方。
合同签订后，原告按约履行合同义务，除被告付款略有迟延外，双方合作顺利。被告于2012年10月12日、2013年11月5日分别退还保证金475000元、300000元。原告最后设备的发货日为2012年12月21日，水泥生产线工厂于2013年12月26日验收完成并正式投产。质保期内卖方按照约定履行了质保义务。质保期于2014年6月21日到期，质保金额为137.3万元，被告于2014年6月4日支付的50万元款项中有7.7万元质保金，2014年6月26日支付了5.6万元质保金，2015年7月9日支付了30万元质保金外，仍有94万元质保金未支付。按照三份合同的第8.2.2条约定：因买方原因逾期付款的，在30日内每延迟一日，买方应向卖方支付延迟货款总价的0.5%的违约金，但违约金额不能超过合同总价的5%，合同总价1373万元的5%为686500元，单算94万元保质金截止起诉日的逾期违约金为1640300元，故被告逾期付款的违约金为686500元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益起诉至法院请求：1、请求判令被告向原告退还质保金人民币94万元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币686500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告辩称，1、被告的确是没有退回原告质保金94万元，那是因为原告没有履行维修义务，被告有权拒付质保金。2、已经支付的部分质保金并不视为设备质量没有问题。及时验收、运行的报告说了基本合格，但并不代表原告提供的设备在质保期内不出现任何问题，所以被告不应当承担违约金。3、原告的最后设备发货时间不是起诉状所说的2012年12月21日，真正全部完成送货的日期是2013年的12月。原告应当承担维修的义务和责任，那么原告没有履行这个维修责任，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条规定，被告有权拒付质保金。
经审理查明，原、被告分别于2011年8月19日、2012年2月27日、2012年3月15日签订了新丰越堡水泥有限公司（现公司名为：广东鸿丰水泥有限公司）熟料水泥生产线《中压变频器买卖合同》、《软启动控制柜买卖合同》、《低压变频控制柜买卖合同》，合同金额分别为950万元、56万元、367万元。三个合同中的7.2.4质保金条款分别约定：合同总价的10%作为质保金，在质保期（质保期为水泥生产线工厂正式投产后12个月或发货后18个月，以二者先到为准）满后一个月内买方应向卖方退还质保金。三个合同的标的物，原告分别于2012年5月22日、2012年6月8日、2012年12月20日完成交付。2014年11月20日鸿丰水泥有限公司设备／材料验收评价报告显示使用部门评价二线4#水泥磨系统风机变频器降温风机检测板坏2块，已免费更换；二线高温风机变频器SCR模块坏2个，已免费更换，一线窑尾排风机变频器降温风机坏，已免费更换。验收结论合格。
庭审中，原、被告双方均确认合同已经履行完毕，被告亦确认已经支付了部分质保金，仍有94万元质保金未退回原告，但认为原告交付的设备存在质量问题因而拒绝支付剩余的质保金94万元。2015年7月22日，原告为了维护其合法权益向本院提起诉讼要求：1、请求判令被告向原告退还质保金人民币94万元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币686500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。
以上事实有买卖合同三份、送货单3张、中国工商银行电子回单15张、银行承兑汇票1张、鸿丰水泥有限公司设备／材料验收评价报告、深圳诺达结算明细表及凭证共12页、维修记录函件10页、关于对ＸＸ的处罚决定书以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当退回原告质保金940000元。原、被告签订的《中压变频器买卖合同》、《软启动控制柜买卖合同》、《低压变频控制柜买卖合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。三个合同中的7.2.4质保金条款明确约定质保期（质保期为水泥生产线工厂正式投产后12个月或发货后18个月，以二者先到为准）满后一个月内买方应向卖方退还质保金，且庭审时双方均确认合同已经履行完毕，被告已经支付了433000元质保金，仍有940000元质保金未支付，因此被告应当按照合同约定支付原告940000元质保金。对被告辩称原告交付的设备存在质量问题，因而被告有权拒绝支付剩余940000元质保金的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告未提供证据证实原告交付的设备存在质量问题，而根据2014年11月20日鸿丰水泥有限公司设备／材料验收评价报告显示验收结论为合格，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金的问题，因双方的合同已经履行完毕，且合同条款未对买方延期支付质保金约定违约金，故对原告的该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东鸿丰水泥有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺达自动化技术有限公司质保金人民币940000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19439元，由被告广东鸿丰水泥有限公司承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄冰花
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6748号
罪犯肖成刚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年3月19日作出（2012）温永刑初字第141号刑事判决，以被告人肖成刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人肖成刚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月27日以（2012）浙温刑终字第364号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖成刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖成刚准予减刑一年六个月（刑期自2011年10月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执821号
申请执行人曾帮琴，女，生于1976年11月15日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人唐小敏，女，生于1971年12月9日，汉族，住广安市广安区。
被执行人陕西省三和工程公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人王小平。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第3747号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如：
对被执行人陕西省三和工程公司的银行存款予以扣划，扣划的金额以483931元为限。
裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 相立凯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖建英
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1460号
罪犯杨永泉，男，白族，1979年5月29日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）德刑初字第686号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2010年12月10日至2030年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零2个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨永泉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永泉减去有期徒刑1年（刑期至2026年8月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保46号
申请人黄某某。
被申请人范某某。
申请人黄某某与被申请人范某某因房屋买卖合同纠纷，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范某某名下位于武汉市东西湖区鑫海花城二期X栋X单元X层X室的房屋产权[房屋所有权证号：东XXX]。申请人黄某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人范某某名下位于武汉市东西湖区鑫海花城二期X栋X单元X层X室的房屋产权[房屋所有权证号：东XXX]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 苏 滨
二〇一七年六月二十七日
书记员 王艺格
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14501号
原告周树青，女，汉族，1986年8月16日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人刘自奇，广东广和律师事务所律师。
被告杨敏娜，女，汉族，1983年10月8日出生，住址深圳市龙岗区。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下价值655000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具编号为299749904132016000103的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结查封被告杨敏娜名下价值655000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李锐珊