云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1972号原告石大辉，男，1978年3月7日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人邓龙鲲，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告方六金，男，1987年1月2日生，汉族，云南省昭通市人，在云南年安保险超市工作，住云南省昆明市。委托代理人朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。原告石大辉诉被告方六金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告石大辉及其委托代理人邓龙鲲、被告方六金及其委托代理人朱启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订《昆明松花坝水库改造工程合同》，合同约定：由原告交纳100,000元履约保证金，被告保证两个月内给原告进场施工实现合同目的，否则被告在2012年11月18日前退还原告保证金、赔偿原告租来的8台挖机10天的停工损失。并且如果被告2012年11月18日不付以上款项，被告应承担逾期付款每天3%的违约金。合同签订后，原告如约履行了保证金义务和向陈家林调配挖机施工准备的义务，为此原告租挖机时向陈家林交的120,000元押金至今都未得到退还。在履约时间到期前，被告明确表示了，本合同不能履行。随后原告要求被告退还保证金及赔偿损失，被告一直同意，但至今未给付相应资金，给原告带来了生产、生活的严重困难。现原告诉请法院：一、请求判令被告退还原告的保证金100,000元；二、判令被告赔偿原告损失费96,000元(原告因履行所租的8台挖机每台每天1200元，共10天)；三、判令被告支付逾期付款的违约金105,840元(原告主张以上两项资金196,000元按月3%计，即每月5880元，从2012年11月至庭审共18个月,合计105,840元）。以上三项共应支付原告301,840元；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告从未向被告交纳过100,000元保证金，原告所计算的违约金违反法律规定，即超过银行同期贷款利率的四倍。被告从未向原告收过保证金，被告退出了工程，是原告自己接了工程，原告完成了诉称的工程。应驳回原告诉请。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告方六金是否收到原告支付的保证金100,000元；2、被告方六金是否应承担违约责任，赔偿原告损失并支付违约金。针对以上争议，原告出示下列证据：1、合同一份，欲证明原、被告意思表示一致达成民事合同，合同约定：原告交纳100,000元履约保证金，被告在两个月内保证原告进场，否则自愿向原告承担8台挖机10天损失和2012年11月18日后不退保证金和挖机损失每天按3%承担违约金；2、租赁合同一份，欲证明原告为与被告履行合同，向他人租赁挖机的事实和受到的损失，并证明每台挖机每天租金为1200元；3、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；4、被告经常居住地证明一份，欲证明被告的经常居住地。经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，不能证实原告主张，原告没有证据证实已将100,000元交给被告，原告需先交钱，被告才履行义务，而本案原告没有向被告交钱，所以被告没有履行义务，被告没有通知原告进场，原告自己租挖机所造成的损失应由其承担；证据2真实性不认可，在被告没有通知原告进场的情况下，原告租赁挖机，是自己造成的损失；证据3、4真实性无异议，与本案无关。被告针对其辩解意见向本院提交以下证据：1、收条一份，欲证明2011年原、被告及方六祥共同找周应海谈工程合同，工程的相对人是周应海；2、委托书（复印件）一份，欲证明被告已退出工程，原告与周应海完成了工程。经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，与本案无关，能证实原告已经将100,000元交付被告，是先交钱后签订合同，原告与周应海是什么关系原告不清楚；证据2与本案无关，是被告违约8个月之后的行为。本院经综合认证认为：原告所举证据1真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信，但违约金的约定不符合法律规定，本院不予以采信；证据2因原告无相关付款证明佐证，本院予以采信；证据3、4为有效证据，本院予以采信。被告所举证据1真实、合法、有关联性，本院予以采信；证据2不能证明被告观点，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2012年9月18日签订《昆明松花坝水库改造工程合同》，合同约定：由原告交纳100,000元保证金，被告保证在两个月内给原告进场施工，如果超过两个月被告退还原告100,000元并赔偿原告租来的8台挖机10天的损失费。并且如果被告2012年11月18日不付以上款项，被告应承担逾期付款每天3%的违约金。此前，原告于2011年9月10日已将保证金100,000元交付被告，由案外人周应海出具了收条。因该工程至今未进行施工，原告诉至我院，主张上述诉请。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”本案中，原、被告双方2012年9月18日自愿签订《昆明松花坝水库改造工程合同》，原告已于2011年9月10日按约将100,000元保证金支付被告，由案外人周应海出具了收条，因此原告已履行了合同的约定，被告应当保证在两个月内给原告进场施工，现被告至今没有把工程施工项目交付原告，被告应当承担违约责任。原告要求被告退还保证金100,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其向他人租用挖机受到的损失，每台每天租金为1200元，因原告并未进场施工，也没有实际租用挖机，仅有租赁合同，无相关付款证明佐证，不足以证明其产生损失，故本院不予支持。对原告主张的违约金的请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。……”。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，……”。现原告主张的违约金按双方约定明显过高，而原告的实际损失，又无相关付款证明佐证，不足以证明其已产生。因此，应当以其资金被占用期间的中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告方六金于本判决生效之日起十日内退还原告石大辉保证金100,000元，并承担该款自2011年9月10日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告石大辉承担1948元，被告方六金承担965.5元,其余2913.5元按规定退还原告石大辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇一四年八月十五日书记员  严石云