北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06283号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人解祥沛，男，1982年10月16日出生。
被告宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地湖北省宜昌市枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人向振东。
被告向振东，男，1987年10月13日出生。
被告魏蕾，女，1988年4月5日出生。
被告荆州市茂鑫商贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道。
法定代表人胡巍。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告宜昌市固基管桩有限责任公司（以下简称管桩公司）、向振东、魏蕾、荆州市茂鑫商贸有限公司（以下简称茂鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员李启忠、韩玉海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人解祥沛到庭参加了诉讼，被告管桩公司、向振东、魏蕾、茂鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年10月1日，被告一作为承租人与作为出租人的国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2013】租字第（FT01514）的《融资租赁合同》一份，约定被告一通过融资租赁的方式承租HZS180型号的搅拌站2套，设备总价款为4100000元；被告一在支付首期租金205000元后，余款通过融资租赁的方式分36期向国银公司支付；被告一逾期支付租金的应按100（元）×本合同项下租赁物台数×违约期数的标准向国银公司支付违约金。原告作为《融资租赁合同》的担保方依约为被告一的租金、违约金以及其他款项的支付义务向国银公司提供了担保，当被告一未能按期支付租金、违约金以及其他款项的，国银公司有权从原告缴纳的保证金中扣除或要求原告予以代偿，原告在依约代偿后，可向被告一进行追偿。《融资租赁合同》14.2.6同时约定，作为出卖人的被告四应为被告一对原告的清偿义务提供连带责任保证。
为了进一步明确原告与被告一之间的权利义务，原告应被告一之请求，与之签订了《委托担保协议》，约定：原告为被告一在上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用向国银公司提供担保。在原告履行担保责任后，被告一应立即向原告支付代偿款，逾期支付的，还应按一定的标准向原告支付相应的资金占用费、违约金等，同时还约定被告一应向原告提供反担保。为保证原告对被告一追偿权的实现，作为夫妻关系的被告二与被告三向原告出具《连带责任保证书》，自愿为被告一向原告提供连带责任保证反担保，同时明确了担保范围、担保期限、争议解决方式等内容。上述《融资租赁合同》及相关文件签订、履行后，被告一并未依约履行租金支付义务，从而导致原告向国银公司履行了担保责任。在原告履行担保责任后，就代偿款曾多次向被告主张追偿，在原告多次催促无果后，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即向原告支付代偿款1790600元以及相应的资金占用费、违约金；2、被告二、三、四对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、四被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所支出之费用）。
被告管桩公司、向振东、魏蕾、茂鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告银达信公司原名称为北京银达信担保有限责任公司（以下简称银达信担保公司）。2012年10月1日，出租人国银公司与承租人管桩公司、出卖人茂鑫公司、担保人银达信担保公司签订编号为国金租[2013]租字第（FT01514）号《融资租赁合同》，合同约定承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额410万元，本合同项下车辆购买总价款为410万元，其中购车首付款20.5万元，剩余购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户。出租人向北汽福田支付完毕购车款项，则视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为410万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，并随基准利率的调整而调整；首期租金为20.5万元，后期租金共付36次，每期租金金额按等额年金法计算，出租人将据此选项形成附件三的《租金支付表》。《租金支付表》约定起租日为2013年9月20日，以后每月10日支付相应的租赁本金及租赁利息。如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时出租人有权要求担保人或福田公司垫付违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。出卖人声明和保证，在北汽福田向出租人垫付承租人的应付款项后，北汽福田有权向承租人追索该垫付款项。在此情况下，出卖人应为承租人对北汽福田的清偿义务提供连带责任保证。合同还约定了其他相关条款。
同日，国银公司、茂鑫公司、管桩公司及银达信担保公司签订了《车辆预订单》，约定管桩公司购买的租赁物系型号为HZS180搅拌站2套。2013年9月20日，管桩公司在租赁物接收确认函上签字，确认租赁物已收到且验收合格，并同意租赁物自本函签发日开始起租。
2012年10月，银达信公司（甲方）与管桩公司（乙方）签订《委托担保协议》，协议约定，乙方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田公司生产的汽车，特委托甲方为其申请的按揭贷款/融资款项向金融机构提供担保责任。乙方未按贷款合同/融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。为确保甲方履行担保责任后对乙方追偿权的实现，乙方必须向甲方提供如下反担保：1、乙方自身提供财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记；2、第三方提供不可撤销连带责任保证担保或/及财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记手续。乙方委托甲方在乙方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿乙方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为乙方代偿其全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受乙方的委托进行代偿由甲方决定。甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费。资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（“资金占用天数”自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）。如乙方未按本协议第十条第5款的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起以（代偿款项+资金占用费）为基数向甲方支付违约金。
向振东向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺愿意无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。追偿权的担保范围为银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），该担保范围的担保期限为银达信担保公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。魏蕾在该《连带责任保证书》上以向振东配偶身份签字，承诺已知悉向振东上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。
自2013年10月起至2014年12月止管桩公司未能按期支付租金，国银公司按合同约定从银达信公司及北汽福田公司的保证金账户内共扣划租金1810562.55元，违约金2800元、名义价款200元。银达信公司垫付上述款项后，管桩公司向其偿还了垫付款22962.55元，其余款项未向银达信公司支付。北汽福田公司认可国银公司从其账户内扣划的款项系其代银达信公司支付的垫付款。庭审中，原告表示，仅向各被告主张50000元违约金，其余违约金及资金占用费不再主张。
另查，银达信担保公司于2012年经北京市工商行政管理局核准，将名称变更为银达信公司。
上述事实有当事人当庭陈述及国金租[2013]租字第（FT01514）号融资租赁合同及附件、委托担保协议、连带责任保证书以及《垫付证明》等证据在案佐证。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，管桩公司、茂鑫公司及银达信公司与国银公司签订的《融资租赁合同》、银达信公司与管桩公司签订的《委托担保协议》、向振东、魏蕾出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。管桩公司未能按期支付租金，银达信公司履行了其代偿义务。根据国银公司出具的垫付证明，银达信公司共为管桩公司向国银公司垫付逾期租金共1787600元，违约金2800元、名义价款200元。银达信公司在履行代偿义务后，有权向管桩公司进行追偿。
对于银达信公司要求的违约金，本院认为，违约金系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，本案中，管桩公司未能按合同约定支付租金，致银达信公司所交纳的保证金被国银公司所扣划，依据管桩公司与银达信公司之间所签订的《委托担保协议》，管桩公司还应向银达信公司承担相应的违约责任，原告主张的违约金并无不当，本院予以支持。
根据向振东、魏蕾出具的《连带责任保证书》，银达信公司有权要求向振东、魏蕾对管桩公司的上述债务承担连带责任保证。茂鑫公司在《融资租赁合同》中系保证在福田公司承担垫付责任后，对福田公司追偿权的实现承担连带责任保证责任，故银达信公司无权要求茂鑫公司向其承担连带清偿责任。
被告管桩公司、向振东、魏蕾及茂鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭审理该案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市固基管桩有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款一百七十九万零六百元；
二、被告宜昌市固基管桩有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付违约金五万元；
三、被告向振东、魏蕾就被告宜昌市固基管桩有限责任公司应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告宜昌市固基管桩有限责任公司追偿；
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万零九百一十五元（原告北京银达信融资担保有限责任公司已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 韩玉海
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王崇华