广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第942号
原告张国雄，男，汉族，住址：广东省东莞市。
委托代理人朱继良。
委托代理人赵波。
被告陈伟良，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告罗深明，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告邓初展，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告罗国新，男，汉族，住址：广东省东莞市。
原告张国雄诉被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张国雄的委托代理人朱继良、赵波到庭参加诉讼；被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国雄诉称，被告陈伟良于2014年8月1日向原告借款4500000元，约定借款期内免息，借款逾期归还以月息2%计息，不足一个月按一个月计付。当日，原告与被告陈伟良签订了借款合同，原告与四被告在借款合同上签字。随后原告履行了出借款项义务，被告陈伟良收到借款后也于2014年8月1日出具借据一张，被告罗深明、邓初展、罗国新以担保人身份也在借据上签字确认。借款期满后，被告陈伟良未归还本金及支付利息。被告罗深明、邓初展、罗国新是连带保证人，理应对借款本息承担连带清偿责任。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新向原告连带偿还借款本金4500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由四被告承担。
被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月1日，原告作为出借人，被告陈伟良作为借款人，被告罗深明、邓初展、罗国新作为担保人，共同签订《借款合同》一份，约定被告陈伟良向原告借款4500000元（肆佰伍拾万元），借款期限自2014年8月1日至2014年9月30日，借款期间内免利息，如被告陈伟良超出合同约定的借款期还款，则被告陈伟良应向原告支付借款金额每个月2%的利息，不足一个月按一个月计付；被告罗深明、邓初展、罗国新作为保证人为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年。原告与四被告在该《借款合同》上签名并捺印确认。同日，被告陈伟良向原告出具借据一份，注明收到原告款项4500000元，期限自2014年8月1日至2014年9月30日，并保证按约定归还该笔借款。被告罗深明、邓初展、罗国新作为保证人亦在该借据上签名捺印予以确认，并同意为上述借款提供连带责任保证担保。
另，原告主张案涉借款是在2012年2月29日至10月16日共分五笔出借给被告陈伟良，后在2014年8月1日由被告陈伟良补签借款合同，明确还款时间。原告补充提交了网银交易回单5份，注明在2012年2月29日原告向被告陈伟良转款1000000元，于2012年4月1日转款1000000元，于2012年4月18日转款1500000元，于2012年5月28日转款500000元，于2012年10月16日转款500000元。
以上事实，有《借款合同》、借据、网银交易回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟良向原告借款，原告提供的借据、《借款合同》能够证明原告与被告陈伟良之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈伟良借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；原告诉求被告陈伟良偿还欠款4500000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈伟良经催告后仍怠于履行还款义务，原告诉求被告陈伟良从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，是对其自身权益的处分，且没有超出双方的约定亦没有违反相关法律的规定，本院予以支持。
至于被告罗深明、邓初展、罗国新的法律责任。被告罗深明、邓初展、罗国新自愿为案涉借款本金、利息等承担连带保证责任，被告罗深明、邓初展、罗国新的连带保证责任尚在保证期间内，故理应对被告陈伟良的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈伟良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国雄返还借款本金4500000元（肆佰伍拾万元）及利息（从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗深明、邓初展、罗国新对被告陈伟良的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24280元，由被告陈伟良、罗深明、邓初展、罗国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年九月十六日
书记员 李伴雅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。