wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10656号
原告：马东良，男，1966年7月1日出生，汉族。
被告：张福明，男，1957年11月11日出生，汉族。
被告：杨立杰，男，1957年12月13日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，系该公司经理。
委托代理人：辛传彬，男，1982年3月28日出生。
原告马东良与被告张福明、被告杨立杰、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，由审判员刘倩独任审理，本案现已审理终结。
原告马东良诉称：请求法院判令被告立即支付其停运损失费1890元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系辽AET5**号出租车车主，被告杨立杰系辽AES7**号出租车车主，2016年9月20日20时10分，被告张福明驾驶杨立杰所有的出租车在途经大东区北海高架桥上时因行驶不当撞到右侧桥柱上又反弹与由南向北行驶的原告驾驶的出租车相撞又撞到桥柱上，造成原告车辆损坏，报警后经大东区交通大队事故认定，被告张福明全责，原告无责任，事故发生后，原告所花的修车款。被告保险公司已经支付，但原告因修车造成停运损失1890元，经原告多次找被告协商未果，现起诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张福明辩称：我是辽AES7**肇事司机，该车为出租车，车主为杨立杰，在被告保险公司投保交强险及三者险30万含不计免赔。事故发生后原告修车款已赔付。
被告杨立杰辩称：我是辽AES7**肇事车辆车主，在被告保险公司投保交强险及三者险30万含不计免赔。事故发生后原告修车款已赔付。
被告保险公司辩称：投保情况及责任认定属实，但我公司已在交强险财产损失范围内赔付杨立杰2000元，另外已从商业险部分将原告剩余修车费用打给了杨立杰。停运损失属于除外责任，我公司已就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，对停运损失不同意赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月20日20时10分，被告张福明驾驶杨立杰所有的辽AES7**出租车在途经大东区北海高架桥上时与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沈阳市大东区交通大队事故认定，被告张福明全责，原告无责任，原告于2016年9月20日至9月27日在沈阳市大东区新金鑫达汽车配件商店维修车辆，共计7天,每天损失270元，共计发生停运损失1890元。
另查明，辽AET5**号机动车系出租车，车辆所有人为原告马东良。辽AES7**机动车所有人为杨立杰，肇事时驾驶人为张福明，系杨立杰司机。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、车辆进出厂时间证明、收入证明，被告保险公司提供的保险条款、保单、付款凭证，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，张福明负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定本院予以确认。被告杨立杰作为肇事车辆的实际控制人，对车辆享有运行支配权，应承担事故赔偿责任。张福明作为杨立杰雇佣司机，不承担赔偿责任。
原告主张停运损失费1890元，结合原告的修车天数及行业标准，应本院予以支持。
辽AES7**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司已将2000元限额用于赔偿原告修车费、已支付给被告杨立杰的抗辩，因未提供证据证明已取得原告同意，此行为系加重被保险人责任，免除自己责任的行为，本院不予认可，故被告保险公司对原告车辆停运损失仍应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马东良停运损失费1890元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一六年十二月一日
书记员 谭美玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初777号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王书江，职务行长。
委托代理人边佳友，男，1971年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告张金年，男，1981年1月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告陈桂杰，女，1981年11月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告牛术芬，女，1957年9月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
�院在审理原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告张金年、陈桂杰、牛术芬借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案中部分人员涉嫌犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故申请撤回起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费1,452.00元，由原告中国银行股份有限公司海伦支行负担。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞丰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执960号
申请执行人：邓顺子，男，1975年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：郑祥力，男，1982年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
邓顺子与郑祥力合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑祥力在武汉农村商业银行流芳支行账号为62×××79的银行存款人民币3522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年一月三日
书记员 邹 文
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1054号
原告：翁源县兴旺包装材料有限公司，住所广东省翁源县官渡开发区官广工业园。
法定代表人：黄建刚，公司董事长。
委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被告：唐建国，男，1965年2月9日出生，汉族，湖南省临武县人，住址湖南省临武县，
原告翁源县兴旺包装材料有限公司诉被告唐建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁源县兴旺包装材料有限公司委托的诉讼代理人李露露到庭参加诉讼，被告唐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县兴旺包装材料有限公司起诉称：2013年11月开始，原、被告之间存在生意来往，被告向原告采购水泥包装袋，原告按期供货，但被告却经常拖欠货款。截止目前，被告尚欠原告152577.96元货款未还，原告多次追讨均未果。原告认为，原、被告双方存在买卖合同关系的事实，原告也向被告按时供货，被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款本金152577.96元及利息（利息自2014年4月1日开始按银行同期贷款利率计算至全部付清为止，现暂计20000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告翁源县兴旺包装材料有限公司的董事长黄建刚与被告唐建国是朋友关系，2013年11、12月期间，原告与被告开始有生意来往，由被告向原告订购水泥包装袋后再销售给临武县祥丰建材实业有限责任公司。2013年11月20日，原告向被告供货76452.36元；2014年1月16日，原告向被告供货67073.6元；2014年2月25日，原告向被告供货3700元；2014年3月2日，原告向被告供货74000元，原告共向被告供货221225.96元，经被告唐建国及案外人临武县祥丰建材实业有限责任公司确认，扣减烂袋25200个金额18648元，被告实欠原告货款202577.96元，该货款202577.96元案外人临武县祥丰建材实业有限责任公司已经于2014年7月5日与本案被告唐建国结算清并已支付给被告唐建国，被告唐建国除支付了50000元货款给原告外，剩余货款152577.96元至今未支付给原告。
另查明，本案原告曾于2016年7月15日向湖南省临武县人民法院起诉，请求判令：1、临武县祥丰建材实业有限责任公司支付拖欠的货款152577.96元并支付从2013年11月1日开始至全部付清货款止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计20000元；2、支付原告的增值税发票带来的损失，含税务罚款、代缴增值税暂计20000元。该案经临武县人民法院审理，认为原告在销售水泥编织袋货物中，未与临武县祥丰建材实业有限责任公司有书面或口头买卖协议，原告销售的货物由唐建国签收或未落款签收人，原告诉称已收到的货款50000元也非临武县祥丰建材实业有限责任公司给付，原告未提交唐建国系临武县祥丰建材实业有限责任公司联系该业务的代理人的证据，且根据该院已生效的（2015）临民初字第648号《民事判决书》载明，临武县祥丰建材实业有限责任公司与唐建国发生过唐建国购买原告的水泥编织袋货物转卖给临武县祥丰建材实业有限责任公司的事实，祥丰建材实业有限责任公司已以每个水泥编织袋0.74元的价格将货款给付唐建国，原告未证明其所销售货物的合同相对方是临武县祥丰建材实业有限责任公司，原告起诉被告属于被告主体不适格，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，请求撤销该裁定，改判祥丰建材实业有限责任公司支付上述货款、利息及损失并负担诉讼费用。该院经审理后认为，一审法院以“祥丰建材实业有限责任公司并非兴旺包装材料有限公司销售水泥包装袋的合同相对方，祥丰建材实业有限责任公司不是适格被告”为由驳回兴旺包装材料有限公司的起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2016年12月1日向本院起诉，请求支持其上述诉讼请求。案经本院开庭审理，原告坚持按其诉讼请求判决，被告唐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
以上事实有原告的起诉状、原告的《营业执照》及法定代表人身份证复印件、原告提交的《送货单》、《广东增值税专用发票》、《祥丰建材实业有限责任公司收料单》、《借款凭单》、《收款收据》、《费用报销单》、（2015）临民初字第648号《民事判决书》、（2016）湘1025民初字524号《民事裁定书》、（2016）湘10民终1935号《民事裁定书》及本案庭审笔录等证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告经协商达成供货协议，由原告向被告供货水泥包装袋，双方约定了产品的规格和价格，被告再将水泥包装袋转售给临武县祥丰建材实业有限责任公司。从2013年11月20日至2014年3月2日，原告共向被告供货221225.96元，扣减烂袋25200个金额18648元，被告唐建国共实欠原告货款202577.96元，该货款202577.96元案外人临武县祥丰建材实业有限责任公司已经于2014年7月5日与被告唐建国结算清并已支付给被告唐建国，被告唐建国除支付了50000元货款给原告外，剩余货款152577.96元至今未支付给原告。现原告起诉请求判令被告付清货款152577.96元，有事实和法律依据，本院应予支持。原告还请求被告支付自2014年4月1日开始按银行同期贷款利率计算至全部付清为止的利息，现暂计20000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告唐建国已在2014年7月5日与案外人临武县祥丰建材实业有限责任公司结算清货款并已收到该货款，但至今仍有货款152577.96元未支付给原告，原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付该货款的利息，有事实和法律依据，但计算利息的起止时间应从被告收到该货款的次日起即2014年7月6日起至本院确定的履行期限届满之日止。被告唐建国经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐建国在本判决书发生法律效力后十日内付清所欠货款152577.96元给原告翁源县兴旺包装材料有限公司，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从2014年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351.55元（原告已预交），由被告唐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 王志廷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初243、244、245号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司，住达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人康云，系公司总经理。
组织机构代码66276030-8。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
被告熊林，男，汉族，生于1984年2月28日，住达州市达川区。
被告杨登胜，男，汉族，生于1984年11月15日，住达州市达川区。
被告郑忠明，男，汉族，生于1969年9月20日，住达州市达川区。
本院在审理重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司诉熊林、杨登胜、郑忠明物业服务合同纠纷三案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司撤诉的申请是真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司撤回起诉。
审判员 魏文锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 符华琼
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初244号
原告：徐坤龙
委托代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。
被告：晏雨长
原告徐坤龙与被告晏雨长买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤龙委托代理人王辉庭到庭参与了诉讼，被告晏雨长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告晏雨长支付农药货款17914元及滞纳金8764元；2、诉讼费由被告晏雨长承担。事实和理由：2012年至2015年，被告在陈坊积街上经营农资店，陆续从原告农药经营部赊购农药若干，后陆续偿还了部分货款。至2015年2月14日双方结算，被告共欠原告货款19414元，被告向原告出具了借条一张，并约定被告在2015年2月28日前还清，否则按月支付2%的滞纳金。2015年5月27日，被告又从原告经营部赊购农药5000元。被告分别在2015年11月15日支付货款3000元、2016年2月18日支付货款3500元，至今尚欠17914元。原告多次向被告催收，但被告躲而不见，拒不还款。
被告晏雨长未作答辩称。
原告徐坤龙围绕诉讼请求向本院提交了一份借条、一份欠款确认单，被告晏雨长未提交证据，亦未参与诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。两份证据均为原件，有被告晏雨长的签名确认，与本案待证事实相关联，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年间，被告晏雨长因在金溪县××乡经营农药，陆续从原告店里赊购农药。2015年2月14日，原被告进行了结算，被告晏雨长共结欠原告货款19414元，由晏雨长向原告出具了借条一张，约定所欠货款必须在2015年2月28日前还清，逾期还款须按月支付2%的滞纳金，如果通过诉讼追缴，由晏雨长承担全部费用。被告晏雨长未按期支付货款，承诺超过时间同意付息2000元，并在借条中写明上述承诺内容并签名。2015年5月27日，晏雨长再次从原告店里赊购价值5000元的农药，并在欠款确认单中签名确认。现原告徐坤龙自认在2015年11月15日收到晏雨长货款3000元、2016年2月18日收到晏雨长货款3500元，并在借条中注明。
本院认为，被告晏雨长从原告徐坤龙店里购买农药，双方构成买卖合同关系。被告在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款，现被告尚欠原告货款17914元的事实清楚，证据确实充分。关于货款19414元的逾期付款损失，根据双方约定的滞纳金利率及还款情况，应从2015年2月28日之后分段计算：其中2015年2月28日至2015年11月15日，逾期付款损失计算为19414元×(24%/365天)×260天﹦3319元；2015年11月16日至2016年2月18日，逾期付款损失计算为（19414-3000）×(24%/365天)×94天﹦1014.5元；2016年2月19日至2017年3月1日，逾期付款损失计算为（16414-3500）×(24%/365天)×377天﹦3201元。双方另行约定再由被告晏雨长支付2000元的利息，因双方约定的滞纳金利率已经折算为年利率24%，如再加付2000元利息则违约金支付过高，故本院不予支持。关于货款5000元的逾期付款损失，因原被告在欠款确认单中未约定付款期限，故逾期付款损失应从实际交货日开始计算，即2015年5月27日。欠款确认单没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%来计算。
综上，原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告晏雨长在本判决生效之日起十日内向原告徐坤龙给付货款17914元及逾期付款损失7534.5元（其中12914元货款的逾期付款损失已经计算至2017年3月1日，从2017年3月2日开始的逾期付款损失，以年利率24%计算至还清货款之日止；5000元货款的逾期付款损失，从2015年5月27日以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%为利率，计算至还清货款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告晏雨长负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 朱海芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡伦毓
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执1126号
精河县水利管理处，住所地精河县幸福西路南18号
法定代表人：柯安
谢素珍，女，汉族，1967年6月6日出生，住所地精河县大河沿子镇五台开发区，联系电话
刘学智，男，汉族，1957年5月26日出生，住所地精河县大河沿子镇五台开发区，联系电话、
精河县水利管理处申请刘学智等供用水合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1335号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人精河县水利管理处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初1335号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十日
书记员 努尔买买提·
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6726号
申请执行人保定京易新型建材有限公司，住所地河北省保定市易县112线北章村村东。
法定代表人王清俊，总经理。
被执行人北京中环亚美装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区顺五条2号院1号楼1层101。
法定代表人杨月兰，经理。
申请执行人保定京易新型建材有限公司与被执行人北京中环亚美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第9483号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京中环亚美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付保定京易新型建材有限公司货款六万九千六百六十四元及利息。权利人保定京易新型建材有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京中环亚美装饰工程有限公司可供执行的财产线索。申请执行人保定京易新型建材有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字6726号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第246号
原告：杨洪启。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：田立春。
委托代理人：刘国鹏，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：李汶豪，本单位职工。
原告杨洪启诉被告田立春、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪启的委托代理人耿庆云、被告田立春及其委托代理人刘国鹏、人保财险公司的委托代理人李汶豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪启诉称，2013年12月5日16时40分，原告杨洪启驾驶鲁C-×××××号小型普通客车顺湖罗路由北向南行驶，行驶至张店区湖罗路中海油加油站北侧路口向东打方向掉头时，与顺湖罗路由北向南行驶的被告田立春驾驶的鄂F-×××××号（鄂F-×××××挂号）重型半挂车相撞，致原告杨洪启受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告杨洪启承担事故的主要责任，被告田立春承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、车损、精神损害抚慰金、鉴定费、清障费等各项损失共计109539.68元。
被告田立春辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月5日16时40分，原告杨洪启驾驶鲁C-×××××号小型普通客车顺湖罗路由北向南行驶，行驶至张店区湖罗路中海油加油站北侧路口向东打方向掉头时，与顺湖罗路由北向南行驶的被告田立春驾驶的鄂F-×××××号（鄂F-×××××挂号）重型半挂车相撞，致原告杨洪启受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告杨洪启承担事故的主要责任，被告田立春承担事故的次要责任。事故发生后原告到山东铝业公司医院治疗，花费医疗费692.1元，后原告于2013年12月5日至2013年12月31日到淄博市中心医院治院住院治疗26天，花费医疗费30500.6元。
鄂F-×××××号（鄂F-×××××挂号）重型半挂车的车辆所有人是被告田立春，该车挂靠在襄阳金滨洋道路运输有限公司；该车在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤符合十级伤残；后续治疗费为8000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告田立春承担本次事故的次要责任，本院认为被告人保财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告田立春按照30％比例承担赔偿责任。对原告主张的医疗费31192.7元、后续治疗费8000元、车损11594元、鉴定费2850元、清障费270元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，根据原告提交的证据，原告的误工费本院予以支持5420元；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元计算，住院26天，护理费是1560元；3、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金56528元，被告提出异议，原告提交了鉴定书、户口本等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费780元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；5、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费2852元，被告提出异议，原告提交了鉴定书、户口本、证明等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；6、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数本院予以适当支持380元；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被抚养人生活费计入残疾赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是59380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪启医疗费10000元、误工费5420元、护理费1560元、残疾赔偿金59380元、交通费380元、车损2000元；
二、被告田立春于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪启医疗费6357.81元、后续治疗费2400元、住院伙食补助费234元、车损2878.2元、鉴定费855元、清障费81元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，保全费520元，合计3011元，原告杨洪启负担429元，被告田立春负担2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁 梅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1676号
原告张广睿：男，1965年10月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县水政水资源管理办公室。所在地：拜泉县拜泉镇育英街**号。
法定代表人：刘广才。
委托代理人：孙淑梅，女，1972年1月5日出生，汉族，该单位办公室主任，住黑龙江省拜泉县。
原告张广睿诉被告拜泉县水政水资源管理办公室（以下简称水资办）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广睿，被告水资办委托代理人孙淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广睿向本院提出的诉讼请求：1.要求被告水资办偿还借款本金9000.00元及自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告水资办承认原告张广睿提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告拜泉县水政水资源管理办公室于本判决生效后五日内偿还原告张广睿借款本金9000.00元及利息（以本金9000.00元为基数，按月利率1%自2003年8月28日计算至本判决确定的履行期限内）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告拜泉县水政水资源管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一六年十二月六日
书记员 张天一
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁吉明，男，1951年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱宝忠，男，1949年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审被告、二审被上诉人：黄云祥，男，1969年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审被告、二审被上诉人：黄建英，女，1969年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人丁峰、丁吉明因与被申请人钱宝忠，一审被告、二审被上诉人黄云祥、黄建英债权人撤销权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁峰、丁吉明申请再审称：（一）丁峰购房在先，钱宝忠诉丁吉明债务纠纷在后，丁吉明无逃避债务的客观事实和主观故意。（二）丁峰与丁吉明之间赠与事实不成立。丁峰购买的房屋确系由丁吉明代办，该事实已在庭审中查证属实，原判决认定丁峰所购房屋系丁吉明赠与丁峰均未查证属实，且钱宝忠也未提及和主张赠与的事实。（三）审判程序违法。在钱宝忠诉丁吉明债务纠纷一案中，丁吉明始终未收到法院送达的法律文书，法院也未按法定程序予以公告。该案庭审中，丁吉明曾提出未收到诉状、出庭通知书等诉讼文书，但审判人员不但未进行审核，反而在庭审笔录中虚构丁吉明确认可以送达的事实，且还将未经庭审质证的、有利于钱宝忠的证据在判决书中作为定案的依据。丁峰、丁吉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十三）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，一、二审判决撤销丁峰与黄云祥、黄建英签订《绍兴市房屋转让合同》是否具有事实与法律依据。对此，其一，根据生效的民事调解书反映，案涉房产系丁吉明基于其与黄云祥签订的《安置房买卖协议》取得且该房产应于2014年2月26日前过户到丁吉明名下，丁峰主张其系案涉房产的实际买受人，相应房款亦由其实际支付，并无证据证明，且与民事调解书内容不符，难以采信。其二，讼争《绍兴市房屋转让合同》签订之前，丁吉明尚欠钱宝忠借款58.5万元，有丁吉明出具的借条以及庭审中的自认为凭，且经生效判决确认。虽然讼争合同的相对人为丁峰和黄云祥、黄建英，但该合同项下房屋与丁吉明和黄云祥签订的《安置房买卖协议》项下的房屋一致，并无证据证明丁峰向丁吉明支付了房屋对价，在此情况下，一、二审认定丁吉明以丁峰和黄云祥、黄建英签订《绍兴市房屋转让合同》的形式将案涉房屋无偿转让登记在丁峰名下，有相应依据。其三，丁吉明私自转让房产的行为使得其子丁峰无偿获得房产，同时使钱宝忠丧失了继续执行相应借款的权利，损害了钱宝忠的利益，故钱宝忠在除斥期间之内行使撤销权，于法有据。
至于丁峰、丁吉明提出一审法院在（2014）绍越袍商初字第725号钱宝忠诉请丁吉明民间借贷纠纷一案中，存在审判程序违法、审判人员枉法裁判、弄虚作假等问题，均不属于本案再审审查范围。
综上，丁峰、丁吉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁峰、丁吉明的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王曼菁
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执127号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人杜明才，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人杜明才买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初898号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初898号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执495号
申请执行人:苏昕，男，1977年5月31日出生，汉族，住广西梧州市.
被执行人:钟亚坚，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初680号民事判决书过程中，责令被执行人钟亚坚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟亚坚至今没有履行义务。在执行过程中，申请执行人苏昕与被执行人钟亚坚达成执行和解协议：1.被执行人钟亚坚从2017年1月份起每月25日前偿还债务2500元给申请执行人苏昕，直至还清本案全部债务；2.被执行人钟亚坚每月偿还的款项直接汇至申请执行人苏昕的账户；3.被执行人钟亚坚于2017年1月25日日前交清本案申请执行费308.57元至本院；4.双方同意终结本案本次执行程序的执行，如被执行人钟亚坚逾期不按本协议履行义务，申请执行人苏昕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初680号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如被执行人钟亚坚逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人苏昕可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2018号
原告天津市隆达物业有限公司，住天津经济技术开发区鸿泰公寓1-1-202。
法定代表人于颂明，经理。
被告李辉。
本院在审理原告天津市隆达物业有限公司诉被告李辉物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪雅璇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2866号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人：李程，女，1991年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省上蔡县人，系洛阳正奇物业管理有限公司办公室主任，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
委托代理人：马宪法，男，1954年7月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省开封市人，系洛阳正奇物业管理有限公司副经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：崔志强，男，1976年1月7日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告崔志强为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司的委托代理人李程、马宪法到庭参加诉讼，被告崔志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费2258元；垃圾费180元；2、被告承担一切诉讼费用；3、原告保留追究滞纳金权利。事实与理由：原、被告于2007年4月9日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2009年6月9日至2017年2月9日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告未果，无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告崔志强未到庭，未向法庭提交书面答辩状及相关证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2007年4月9日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告崔志强签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将崔志强所购涧西区河洛世家?芳华苑小区11楼6单元401号房屋（建筑面积为71.27m2）交付给崔志强居住使用。当日，被告崔志强（乙方）与洛阳中房长江物业管理有限公司（甲方，该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，由甲方向被告崔志强居住的小区提供物业服务，物业服务费用为每月每平方0.24元，具体收费额按房产证建筑面积计算，一次缴纳三个月，住户应于每季度首月1日至10日缴纳下次物业服务费。物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整。2008年6月1日，原告按照洛阳市政府有关规定将物业收费标准调整为每平方0.3元。2011年6月1日，原告按照洛阳市政府有关规定将物业收费标准调整为每平方0.36元。从2007年4月9日起原告开始为被告所在小区提供物业服务至今。自2009年6月9日起被告崔志强未向被告缴纳物业费，截止至2017年2月9日，被告崔志强拖欠原告物业费共计2258元（2009年6月9日至2011年6月9日，71.27m2×0.3元/m2/月=21.38元/月，21.38元/月×24个月=513.12元；2011年6月9日至2017年2月9日，71.27m2×0.36元/m2/月=25.66元/月，25.66元/月×68个月=1744.88元；513.12元+1744.88元=2258元），垃圾费为180元（90个月×2元/月=180元）。原告经多次催收未果，状诉本院。
本院认为，洛阳中房长江物业管理有限公司（后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）与被告崔志强签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业费及垃圾费，故原告洛阳正奇物业管理有限公司要求被告支付拖欠的物业费2258元和垃圾费180元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔志强于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业费2258元、垃圾费180元。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告崔志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董华楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5709号
申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。
被执行人叶名录。
深圳市交通运输委员会与叶名录行政非诉审查与执行一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市交通运输委员会与叶名录……（写明判决内容）。判决生效后，叶名录未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5709号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡文海
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5617号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒中路215号，组织机构代码21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，该行董事长。
委托代理人：李引，系该行三合支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：李朝海，男，1975年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：程云丹,女，1978年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（下称茅台农商行）与被告李朝海、程云丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李引到庭参加诉讼，被告李朝海、程云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还我行贷款本金9996.19元及至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李朝海因养殖需要，于2014年6月24日向原告借款10000元，双方并签订了借款合同，合同约定借款期限24个月，借款月利率9.25‰，借款人按年结息，到期一次性还清本金。合同签订后，由于被告未按时履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告李朝海、程云丹未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告李朝海、程云丹系夫妻关系，被告李朝海于2014年6月24日向原告申请贷款10000元用于养殖，借款期限24个月，双方签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.25‰，被告程云丹作为被告李朝海配偶自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告李朝海支付了从贷款之日起至2015年7月3日期间的利息，并多支付了3.81元的利息，该3.81元原告依法折抵本金，从2015年7月3日起，被告便未支付利息。2016年6月23日借款合同到期后，经原告多次催收，被告仍未支付利息和偿还本金，故诉至本院判决如前所请。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份证、结婚证、户口薄复印件、借款申请书、借款借据、借款合同；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李朝海向原告借款，有原告的借款借据、借款合同、借款申请书及当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行与被告李朝海之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告李朝海借款后应及时归还原告借款，未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告李朝海偿还贷款本金9996.19元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款借据中明确约定按月利率9.25‰计算利息，故对原告要求被告李朝海承担借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款时，被告程云丹作为被告李朝海的合法配偶，承诺对该借款本息承担连带还款责任，并在借款申请书、借款合同上签名捺印，故被告程云丹应对本案借款9996.19元及利息承担连带清偿责任。被告李朝海、程云丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告茅台农商行要求被告偿还贷款本金9996.19元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝海应于本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金9996.19元，并承担从2015年7月3日起至还清贷款之日止按月利率9.25‰计算的利息；
二、被告程云丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李朝海、程云丹负担（原告已预交，由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 靖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民速字第23号
原告：王云龙。
委托代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：付成。
被告：四川华科低温设备有限公司，住所地四川省资阳市简阳市十里坝工业园区（四川盛捷工贸有限公司内）
法定代表人：付成，经理。
二被告委托代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。
二被告委托代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：李亚芯。
本院在适用小额速裁程序审理原告王云龙诉被告付成、四川华科低温设备有限公司，第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人不同意适用小额速裁程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
原告王云龙诉被告付成、四川华科低温设备有限公司，第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，终结小额速裁程序，转为适用简易程序继续审理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 明
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 张元露
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民3625号
原告：丁盼盼，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：黎杰，男，36岁，汉族，住址河南省商丘市。
被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人：朱建民，该公司经理。
本院在审理原告丁盼盼与被告黎杰、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁盼盼的起诉。
原告预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书�达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张昕璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初第641号
原告：周志贵，男，1990年12月25日出生，汉族，住吉水县，
原告委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，。
被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，总经理。
委托代理人：刘志伟、何良，江西吉泰律师事务所律师，。
原告周志贵与被告吉安市润阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志贵撤诉。
案件受理费387元，减半收取计194元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年六月九日
书记员 王敏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执460号
申请人叶青山，男，1963年4月14日出生，汉族，退休老师，现住嫩江县。
被执行人陈晓红，女，1969年10月5日出生，汉族，会计，现住嫩江县。
被执行人陈晓梅，女，1971年4月3日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
本院在执行叶青山申请执行陈晓红、陈晓梅民间借贷合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月二日
书记员 陶慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第350号
罪犯陈绩，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月30日四川省内江市中级人民法院作出（2012）内刑终字第32号刑事判决，认定罪犯陈绩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2011年12月16日起至2024年12月15日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月7日以（2012）川刑终字第681号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈绩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年11月计分考核累计积分为131.53分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绩予以减刑十一个月。
刑期至2024年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1249号
原告：周建松，男，1961年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴玉萍，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告：余育新，男，1968年4月1日出生，汉族，福建省南安市人，瑞昌市瑞翔再生纸业有限公司经理，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520134517。
负责人晏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：占俊彪，该公司员工。
原告周建松与被告余育新、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建松向本院提出诉讼请求：判令被告余育新赔偿各项损失共计16653.8元，并承担本案的诉讼费，被告恒邦财保九江支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月2日8时许，被告余育新驾驶赣Ｌ×××××号牌小客车与原告周建松驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告余育新负主要责任，原告周建松负次要责任。原告受伤后，在瑞昌市和康医院住院治疗13天，支付医疗费1435.8元。被告余育新垫付1500元。肇事车辆在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告余育新辩称：对事故发生及责任划分无异议，我方已经垫付了1500元，要求一并处理。
被告恒邦财保九江支公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险、500000元第三者责任险并不计免赔。对事故发生及责任划分无异议。要求核减医疗费中10%非医保用药，赔偿标准过高，诉讼费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日8时许，被告余育新驾驶赣Ｌ×××××号牌小客车与原告周建松驾驶的赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告余育新负主要责任，原告周建松负次要责任。原告受伤后，在瑞昌市和康医院住院治疗13天，出院医嘱建议继续休息三个月，支付医疗费1435.8元，修理摩托车花费480元，被告余育新垫付1500元。肇事车辆在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告余育新负主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险限额内赔偿。原告的医疗费未超过10000元交强险限额，不支持保险公司要求扣减非医保用药的主张。原告提供工作证明证明其从事农业生产，误工费标准按农林牧渔2015年在岗职工年平均工资91元/天计算。
对原告的损失本院认定如下：医疗费1435.8，住院伙食补助费260元（13天×20元/天），营养费260元（13天×20元/天），护理费1620元(13天×124.63元/天)，误工费9373元(103天×91元/天)，交通费为65元(13天×5元/天)，车辆修理费480元，各项合计13493元。
鉴于原告的损失额在交强险的赔偿限额内，由被告保险公司赔偿原告损失。被告余育新应赔偿诉讼费108元，为了方便结算案件受理费一并抵扣，被告余育新可从保险公司退回1392元（1500108）。被告恒邦财保九江支公司赔偿原告12101元(134931500+108)。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周建松各项费用12101元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告余育新垫付费用1392元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告余育新负担（已经抵扣给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁曼曼
附证据目录清单：
1.原告身份证复印件；
2.交通事故责任认定书；
3.医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明书；
4.摩托车修理发票；
5.结婚证、房产证；
6.瑞昌市洪下乡张家铺村委会证明。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1249号
原告周建松。
委托代理人吴玉萍，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告余育新。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人晏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：占俊彪，该公司员工。
原告周建松与被告余育新、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建松向本院提出诉讼请求：判令被告余育新赔偿各项损失共计16653.8元，并承担本案的诉讼费，被告恒邦财保九江支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月2日8时许，被告余育新驾驶赣L013**号牌小客车与原告周建松驾驶的赣G79K**摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告余育新负主要责任，原告周建松负次要责任。原告受伤后，在瑞昌市和康医院住院治疗13天，支付医疗费1435.8元。被告余育新垫付1500元。肇事车辆在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告余育新辩称：对事故发生及责任划分无异议，我方已经垫付了1500元，要求一并处理。
被告恒邦财保九江支公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险、500000元第三者责任险并不计免赔。对事故发生及责任划分无异议。要求核�医疗费中10%非医保用药，赔偿标准过高，诉讼费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日8时许，被告余育新驾驶赣L013**号牌小客车与原告周建松驾驶的赣G79K**摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告余育新负主要责任，原告周建松负次要责任。原告受伤后，在瑞昌市和康医院住院治疗13天，出院医嘱建议继续休息三个月，支付医疗费1435.8元，修理摩托车花费480元，被告余育新垫付1500元。肇事车辆在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告余育新负主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险限额内赔�。原告的医疗费未超过10000元交强险限额，不支持保险公司要求扣减非医保用药的主张。原告提供工作证明证明其从事农业生产，误工费标准按农林牧渔2015年在岗职工年平均工资91元/天计算。
对原告的损失本院认定如下：医疗费1435.8，住院伙食补助费260元（13天×20元/天），营养费260元（13天×20元/天），护理费1620元(13天×124.63元/天)，误工费9373元(103天×91元/天)，交通费为65元(13天×5元/天)，车辆修理费480元，各项合计13493元。
鉴于原告的损失额在交强险的赔偿限额内，由被告保险公司赔偿原告损失。被告余育新应赔偿诉讼费108元，为了方便结算案件受理费一并抵扣，被告余育新可从保险公司退回1392元（1500-108）。被告恒邦财保九江支公司赔偿原告12101元(13493-1500+108)。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周建松各项费用12101元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告余育新垫付费用1392元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告余育新负担（已经抵扣给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判�肖昕
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁曼曼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2206号
申请执行人张洁，女，1972年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人常华杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住许昌市。
被执行人河南圆琳程花木发展有限公司，住所地：遂平县。
申请执行人张洁与被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。本院（2016）豫1702民初5880号民事调解书确定：被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司于欠申请执行人张洁借款本金及利息。被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司偿还申请执行人张洁借款本金300万元及利息，并自2016年12月份起每月15日向申请执行人张洁支付3500。执行中，本院依法对被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结、划拨了被执行人常华杰名下银行存款共计35000元交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5880号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2206号申请执行人张洁，女，1972年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人常华杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住许昌市。被执行人河南圆琳程花木发展有限公司，住所地：遂平县。申请执行人张洁与被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。本院（2016）豫1702民初5880号民事调解书确定：被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司于欠申请执行人张洁借款本金及利息。被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司偿还申请执行人张洁借款本金300万元及利息，并自2016年12月份起每月15日向申请执行人张洁支付3500。执行中，本院依法对被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结、划拨了被执行人常华杰名下银行存款共计35000元交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人常华杰、河南圆琳程花木发展有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初5880号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十月二十五日书记员 王 雍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7926号
原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行。住所地：成都高新区。
负责人谢骥，行长。
委托代理人王顺，男，汉族，1984年10月25日出生，住成都市武侯区。原告员工。特别授权代理人。
被告四川盛捷工贸有限公司。住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人苏承友。
被告四川省大川制衣有限责任公司。住所地：简阳市。
法定代表人张公奎。
被告四川简阳市衣之源纺织有限责任公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人王伟。
被告四川信德药业有限公司。住所地：简阳市简城镇红建路南段水岸人家2号楼二层A区。
法定代表人王冬梅。
被告苏承友，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省简阳市。
被告汤于芬，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行诉被告四川盛捷工贸有限公司、四川省大川制衣有限责任公司、四川简阳市衣之源纺织有限责任公司、四川信德药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行经本院通知后无正当理由未按期预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第7926号原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行。住所地：成都高新区。负责人谢骥,行长。委托代理人王顺，男，汉族，1984年10月25日出生，住成都市武侯区。原告员工。特别授权代理人。被告四川盛捷工贸有限公司。住所地：简阳市十里坝工业园区。法定代表人苏承友。被告四川省大川制衣有限责任公司。住所地：简阳市。法定代表人张公奎。被告四川简阳市衣之源纺织有限责任公司。住所地：四川省简阳市。法定代表人王伟。被告四川信德药业有限公司。住所地：简阳市简城镇红建路南段水岸人家2号楼二层A区。法定代表人王冬梅。被告苏承友，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省简阳市。被告汤于芬，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司成都府城�道支行诉被告四川盛捷工贸有限公司、四川省大川制衣有限责任公司、四川简阳市衣之源纺织有限责任公司、四川信德药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行经本院通知后无正当理由未按期预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董淼二〇一五年十一月二十三日书 记 员  庄媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初295号
原告杨烈庆（又名杨南庆），汉族。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告杨长金，汉族。
被告贺金春，汉族。
原告杨烈庆与被告杨长金、贺金春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨烈庆诉称：原、被告系亲戚关系，平时关系也较好。2012年11月17日被告称要购房为由向原告借取现金人民币100000元整，并约定月利率1分5厘，两被告共同出具了借条，借款后分三次共支付了利息13550元，此后，被告未再还本付息。故请求法院判令被告归还借款本金100000元及相应的利息。
被告杨长金、贺金春共同辩称，借款是实，该借款已转借他人，被告已归还本金16550元，目前没有经济能力归还余款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、由两被告共同于2012年11月17日出具的借条一张，拟证明两被告向�告借款100000元和书面约定月息1分5厘的事实。
两被告对原告提交的上列证据不持异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2、分别由原告及原告之妻和儿媳共四次收取被告现金四笔共计人民币16550元的收条四张，拟证明被告归还原告本金16550元的事实。
原告针对被告的上列证据提出了如下质证意见：被告还款16550元属实，但该款系还利息而非还本金。
本院对上列证据认证如下：证据1、2的真实性不持异议，本院予以认定；证据2中的金额系还本金还是给付利息，双方存在分歧，本院另行综合评判。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告杨烈庆与被告杨长金、贺金春夫妻系亲戚关系，2012年11月17日两被告借得原告现金人民币100000元整，并共同向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到杨南庆人币壹拾万元整（100000元），月息1分5厘；贺金春、杨长金条，2012年11月17日。此后，原告之儿媳王艺、原告之妻肖沛兰和原告本人先后于2013年12月30日、2014年1月26日、2015年2月10日、2016年1月16日分别收取了被告现金人民币12000元、2000元、2200元、350元，共计人民币16550元，分别向原告了具了相应的收条，该收条载明了金额，但并未注明系收取本金。此后，被告未再还款。原告遂于2016年3月诉至本院。本院受理后，根据原告的财产保全申请，于2016年3月23日依法冻结了杨长金、贺金春在邮政银行湘乡支行的帐号605532016200100816、0303430381608203060、605532021200005839和农业银行湘乡支行的帐号18211900460156504、18211900460157189。
本院认为：原告杨烈庆与被告杨长金、贺金春的债权债务关系有两被告共同出具的借条为凭和两被告的认可，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定；借条中两被告明确承诺了月息1分5厘，且并不违背法律规定，两被告应当依法依约支付相应的利息。被告辩称，已付的16550元系归还本金而并非给付利息，但原告予以否认，收款凭证（即收条）并未特别注系还本金，且原、被告之间又明确约定了利息，被告的每一笔还款尚不足以支付此前（即借款之日至单笔还款之日的时间段）资金占用期间的利息，故两被告辩称已付的16550元应核减借款本金的理由不能成立，本院不予支持，应当核减依约定应付的利息。综上所述原告要求两被告归还借款本金100000元和按月利率1.5%（即月息1分5厘）的标准支付自借款之日起至归还之日止的利息的请求成立，本院予以支持，但两被告已付的16550元应予以列抵利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨称金、贺金春共同归还原告杨烈庆借款本金人民币100000元整，并按月利率1.5%的标准自2012年11月17日起至归还之日止计付利息（含已付的16550元）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费980元，共计人民币2130元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一六年四月十四日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1841号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局
被执行人汤兆国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00115号，依法向被执行人汤兆国发出执行通知书，责令被执行人汤兆国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤兆国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤兆国（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币1250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 徐增学
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初225号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人靳某，别名小五子、小武子，无业。2016年8月14日因涉嫌犯赌博罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月14日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
被告人潘某，别名潘三，农民。2016年9月4日因涉嫌犯赌博罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月17日由全椒县公安局取保候审，2016年12月22日经本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人张某，别名超子，无业。因犯聚众斗殴罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月20日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯赌博罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月17日由全椒县公安局监视居住，2016年12月22日经本院决定由全椒县公安局对其执行监视居住。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人靳某、潘某、张某犯赌博罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉,被告人靳某、潘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日、5日，被告人靳某、潘某分别在全椒县襄河镇某小区A3栋一楼被告人潘某家车库、全椒县襄河镇花园桥沙场旁瓦房内组织杨某、周某、韦某、汤某、胡某、黄某、郑某某等多人以“推牌九”方式赌博，并从中抽头渔利共计1.2余万元，赌资10余万元。
被告人张某与胡某明知被告人靳某、潘某实施赌博犯罪活动，仍受胡某指使，帮助胡某在该赌场内为参赌人员提供赌博资金并从中谋取高额利息。2015年10月4日，被告人张某受胡某安排为参赌人员杨某提供资金3万元、为被告人潘某提供资金4万元。2015年10月5日，被告人张某为参赌人员杨某提供资金2万元。
2016年9月4日，被告人潘至祥、张某主动到全椒县公安局治安管理大队投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人靳某、潘某、张某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、到案情况说明，户籍信息资料，刑事判决书，辨认笔录，证人周某、汤某、於某、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某、潘某以营利为目的，聚众赌博，赌资10余万元，从中抽头渔利共计1.2余万元，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。被告人张某明知他人实施赌博犯罪活动，而为之提供帮助，应以赌博罪共犯论处，亦构成赌博罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究三被告人刑事责任。被告人靳某、潘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人靳某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人张某本次犯罪的性质、情节，应判处其拘役刑罚，故公诉机关对被告人张某构成累犯的指控，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪性质、社会危害后果，以及各被告人在共同犯罪中所起作用、参与程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人靳某、潘某违法所得1.2万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 申 青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘落实
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到２０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民特3号
申请人陈世军，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省资中县。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人尹胜，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人梅琼文，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省都江堰市。
共同委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南段三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮。
委托代理人徐丹，女，汉族，1986年2月16日出生，住成都高新区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人陈世军、尹胜、梅琼文、太平财产保险有限公司四川分公司于2016年1月21日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人陈世军、尹胜、梅琼文、太平财产保险有限公司四川分公司于2016年1月21日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人太平财产保险有限公司四川分公司于2016年2月28日前一次性支付陈世军人民币113500元；
二、申请人太平财产保险有限公司四川分公司于2016年2月28日前一次性支付尹胜人民币10438.55元
三、各方已充分了解签订本协议的法律后果，双方就本次交通事故主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈世军、尹胜、梅琼文、太平财产保险有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何建
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐瑜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4076号
原告：陈晓斌，男，1975年1月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务者。
被告：余一智，男，1968年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告陈晓斌与被告余一智买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款1138354元及利息（利息自2016年2月5日起按照月利率1.5%计付�款项还清之日止），并承担律师代理费20000元及本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年11月17日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓斌及其委托诉讼代理人黄土生、被告余一智到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下法律事实：
被告系生猪养殖户，原告从事养殖饲料销售业务。自2012年起，被告根据双方之间的《购销协议》从原告处赊购养猪饲料，2016年2月5日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认截止2016年2月5日累计尚欠原告饲料货款1138354元（其中包含101891元的旧欠利息），并约定所欠款项按月利率1.5%计付利息，每月支付，如有违约可以在当地法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由欠款人承担等内容。欠条出具当日，被告以现金方式向原告支付了100000元，用于支付所欠货款�止2016年2月5日之前尚欠的利息。欠条出具以后，被告从2016年2月16日2017年11月3日期间，陆续向原告支付了共计285000元，上述款项按照先息后本、分段计息的方法计算，截止2017年11月3日，被告尚欠原告欠款本金为1107459.98元，利息94014.13元。审理中，原告自愿放弃部分权利，变更最终诉讼请求为：要求被告及时支付货款1000000元并从起诉之日起按照月利率1.5%计付利息。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系，经结算形成欠据，欠据中关于利息计付、违约相关费用承担、管辖条款等内容的约定，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于欠据出具后至今尚欠货款的实际数额，根据现有在案证据测算，应当大于原告最终诉请的1000000元，现原告自愿放弃部分权利，仅要求被告支付1000000元及自起诉之日起算的利息，是其对民事权利的合法处�，本院予以支持。被告主张其不应支付所欠货款的利息，现未欠原告这么多货款等意见，在两次庭审中均未提供任何证据材料，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余一智支付原告陈晓斌货款1000000元及利息（利息从2017年11月7日起按照月利率1.5%计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元（已减半收取），由被告余一智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛 安
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1757号
申请执行人：李君，男，1968年10月26日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查一组。
被执行人：靳学泉，男，出生年月不详，汉族，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
本院在执行李君与靳学泉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李君申请撤回对拉靳学泉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1757案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1757号申请执行人：李君，男，1968年10月26日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查一组。被执行人：靳学泉，男，出生年月不详，汉族，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。本院在执行李君与靳学泉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李君申请撤回对拉靳学泉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1757案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0127刑初17号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢高森，男，1961年8月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月3日由本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人谢高森犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人谢高森到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年9月15日14时许，被告人谢高森驾驶桂01-×××××多功能拖拉机由横县云表镇大良村往云表街方向行驶，被害人黄某1驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车相对方向行驶，至，由于谢高森不按操作规定将车辆后挡板栓于车厢左侧、在车厢没有关好时行车，致使两车会车时谢高森所驾车辆后挡板打开并打中黄某1，造成黄某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，谢高森负事故主要责任。
本院在审理中查明，事故发生后，谢高森主动报警并在现场等候处理，在交警到达后即如实供述了其交通肇事的犯罪事实。此外，事发后，被害人黄某1的亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，达成由谢高森赔偿被害人黄某1亲属经济损失15万元，上述款项已支付，被害人黄某1的亲属对谢高森的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢高森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某2、陆某、班某的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证，本院（2017）桂0127民初646号民事调解书、收条、谅解书，死亡医学证明书，广西众邦司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录和照片，以及被告人谢高森在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢高森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢高森犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，谢高森主动报警并在现场等候处理，在交警到达后即如实供述了其驾车发生交通事故致人死亡的事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，谢高森已与被害人亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人亲属的全部经济损失，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对谢高森提出其有自首情节、已赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。鉴于谢高森犯罪情节较轻，有自首情节，且被害人亲属的经济损失已得到全部赔偿，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人谢高森的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢高森犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一八年一月十八日
书记员 闭珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初438号
原告:李桂珍，女，1968年2月2日出生，汉族，灵丘县下关乡白水岭村人，住灵丘县祥和嘉园*号楼*单元**层*号门。
被告：支香莲，女，1963年6月15日出生，汉族，灵丘县新生幼儿园园长，现住灵丘县新生幼儿园。
委托诉讼代理人：李涌，男，1973年10月28日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇西关村。
原告李桂珍与被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍与被告支香莲及其委托诉讼代理人李涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款本金及利息共计人民币86800元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月份的一天，被告支香莲以给儿子治病救命急需为由，以新生学校的名义，向原告借钱，并写下字据，按每月利息2分支付，并口头承诺原告，如有需要，提前一个月支会，一定连本带息归还，可事实却不然，原告有急需多次追讨，被告以没钱为理由，一拖再拖，直到2016年3月1日，被告给重新写下字据，并要求原告起诉。
被告支香莲辩称：2008年10月，被告向原告借款2.5万元（扣了5000元利息，当时拿走20000元）。2009年6月1日开始每月付500元利息，支付到2009年11月3日，又和原告借款2万元，共计本金4.5万元，每月利息900元，按月支付。2012年2月22日归还原告3500元本金，2012年3月1日归还原告500元本金，同年8月28日归还原告1000元本金，至此共计归还本金5000元。从2012年12月计算到2016年3月1日利息共计32000元，加上剩余本金40000元，共计欠原告72000元。只是在原告的要求下被告出具了2016年3月1日的借款条。欠款应由其个人承担，灵丘县新生学校没有法人资格。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月1日被告支香莲向原告出具的借款条，被告对此证据的真实性无异议，但认为借款金额包括了利息作为本金又产生的利息，并向法庭提交了原告李桂珍历次从被告处领取利息的明细，拟证实被告按月支付利息至2011年9月，之后被告又不定期多次支付本金和利息共计14000元，其中2012年2月22日支付的3500元、2012年3月7日支付的500元、2012年8月28日支付的1000元，共计5000元，是本金归还。原告对该证据无异议，但认为14000元均为利息。本院认为：就被告支香莲于2012年2月22日、3月7日、8月28日三次归还原告的5000元应认定为是本金还是利息，因被告提供的收条上写的是现金而非本金，而收条日期之前，被告仍然拖欠原告利息，根据相关法律规定，这5000元应该认定为利息。综上，本院认定如下事实：2008年10月份，被告支香莲向原告借款2.5万元，约定月利息2分。到2009年10月份，共支付利息6500元。2009年11月份，被告又向原告借款2万元，约定月利息2分。起初被告逐月支付上述两笔借款的利息900元，直至2011年9月份。后被告支香莲不定期向原告支付利息，2012年2月至2015年8月间，10次共计14000元。依照原被告约定月利率2%，借款利息自2011年10月起计算至2016年3月为45000元×2%×53个月＝47700元，扣除期间已归还利息14000元，仍欠利息33700元。故被告支香莲欠原告李桂珍本金及利息共计78700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告支香莲于本判决生效之日起十日内向原告李桂珍偿还借款本金45000元，支付利息33700元，共计78700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告支香莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 雨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执272号
申请执行人王增文，男，住郑州市惠济区。
被执行人张建萍，女，户籍地郑州市金水区。
本院在执行王增文与张建萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2226号民事调解书，向被执行人张建萍发出执行通知书，责令被执行人张建萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建萍在银行（或信用社）的存款459898元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年三月十七日
书记员 樊育伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区。
法定代表人：王泽旭，行长。
委托诉讼代理人:姜建超,银行职员。
委托诉讼代理人:崔国富,银行职员。
被告：马志富，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：邓莹莹，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：战乃庆，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：王艳，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：战乃晶，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：谢珊珊，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政银行九台支行）与被告马志富、邓莹莹、战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九台支行的委托诉讼代理人姜建超、崔国富，被告邓莹莹到庭参加诉讼。被告马志富、战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行九台支行向本院提出诉讼请求：1.判令马志富给付拖欠借款本金2万元及利息、罚息；2.判令被告邓莹莹、战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊承担连带偿还责任；3.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年6月12日，马志富、战乃庆、战乃晶自愿组成联保组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与马志富签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定马志富向原告借款2万元，期限12个月，偿还日为每月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告及时足额向被告马志富发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，故诉至法院。
马志富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
邓莹莹辩称，没有意见。
战乃庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
战乃晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
谢珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年6月12日，马志富、邓莹莹与联保小组成员战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年6月12日起至2017年6月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2016年7月28日，邮政银行九台支行与马志富签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定马志富向邮政银行九台支行借款2万元，贷款期限12个月，自2016年7月28日至2017年7月28日；年利率为12%，逾期利率为15.6%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同约定“乙方不按期归还借款本金的，甲方有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”，邓莹莹在配偶处签字捺印。
合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，自2017年6月28日起马志富没有按约偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。合同签订后，邮政银行九台支行依约履行了发放借款的义务，马志富作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对邮政银行九台支行要求被告马志富归还借款本金及利息、罚息的请求，予以支持。邓莹莹作为马志富的配偶在《小额贷款额度借款合同》中签字捺印，应与马志富承担共同还款责任。战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊为此笔借款提供了连带责任保证，应在其保证范围内承担连带保证责任，且在其承担保证责任后有权向债务人追偿。马志富、战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志富、邓莹莹于判决书生效之日立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金2万元及利息和罚息（利息和罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止）；
二、被告战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后，向被告马志富、邓莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马志富、邓莹莹、战乃庆、王艳、战乃晶、谢珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 才巨伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7482号
原告：徐畅，女，1969年4月25日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：张弘，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
第三人：孙畅，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
原告徐畅与被告张弘、第三人孙畅所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐畅申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐畅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告徐畅承担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年六月八日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09078号
原告：金新强，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委�诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：闻红芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：干雪红，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省。
原告金新强为与被告闻红芳、干雪红买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告闻红芳、干雪红立即双倍返还原告金新强定金合计280000元。二、被告闻红芳、干雪红立即返还原告金新强货款72800元并赔偿逾期还款利息损失（自2014年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告金新强及委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼，被告闻红芳、干雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告金新强增加判令解除原告金新强与被告闻红芳于2014年4月18日签订的销售合同的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告闻红芳、干雪红于1997年12月22日登记结婚，于2014年10月30日协议离婚。2014年4月18日，原告金新强（乙方）与被告闻红芳（甲方）签订木材销售合同一份。合同中约定乙方向甲方购买七个货柜的非洲花梨木，每个货柜非洲花梨木单价84000元，合计588000元。合同签订后，乙方应于2014年4月18日前给付定金人民币140000元整于甲方，于出提单付清货款并提走全部货物。清关费用由乙方承担。销售合同签订后，原告金新强在2014年4月18日向被告闻红芳支付合计308000元（其中定金140000元，货款168000元）。合同签订后，因被告闻红芳未履行交货义务，被告闻红芳于2014年10月1日以银行转账方式返还原告金新强货款50000元，另外以现金形式返还原告金新�货款45200元，合计返还原告金新强货款95200元。对于剩余款项212800元，被告闻红芳于2014年12月13日向原告金新强出具承诺书一份，承诺书的内容为“2014年4月18日张家港签订的合同闻红芳未退回金新强人民币212800元（贰拾壹万贰仟捌佰元）货款。2015年12月30日之前还50000元（伍万元整），2016年12月30日之前还清所有货款。”承诺书出具至今，被告闻红芳、干雪红分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干�题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告金新强与被告闻红芳于2014年4月18日签订的销售合同。
二、被告闻红芳、干雪红应于判决生效后十日内共同双倍返还原告金新强定金合计235200元。
三、被告闻红芳、干雪红应于判决生效后十日内共同向原告金新强返还货款合计190400元，扣除被告闻红芳已返还的货款95200元，尚应返还货款95200元。
四、驳回原告金新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由原告金新强负担419元，由被告闻红芳、干雪红负担6173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 张昊凰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1212号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司。住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人曾晓斌，该行职工。
被告谢述亮，男，1964年2月10日出生，汉族，农民。
被告谢聪菊，女，1962年1月10日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉被告谢述亮、谢聪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人曾晓斌、被告谢述亮到庭参加诉讼，被告谢聪菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还贷款本金150000元，利息50688元及结清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢述亮以养猪为由在原告所辖黄桥支行借贷款150000元，2015年6月29日到期，月利率9.9‰，案按月还息，到期还本，谢聪菊保证担保。逾期后，经原告多次催收被告不履行还款义务。
被告谢述亮辩称，借款150000元属实，但因做生意亏本，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为两被告是否应当连带偿还借款及支付利息。被告谢述亮向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款150000元，双方订立了借款合同，约定按月利率9.9‰还息，到期还款，约定双方借贷合同成立并生效。贷款到期后，被告没有按合同的约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告谢聪菊在借款合同中作为保证担保人，承诺承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告谢聪菊承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告谢述亮、谢聪菊连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元；限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、由被告谢述亮、谢聪菊连带偿还向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的借款算至2016年6月18日的借款利息50688元，2016年6月19日起至债务清偿日止的利息照计。限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，由被告谢述亮、谢聪菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 欧阳丽
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾洁莹
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。