wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3695号
原告：陈森，男，1959年7月15日出生，汉族，南平市公安局延平分局交通警察大队警察。
被告：雷金生，男，1963年7月6日生，汉族，农民。
被告：南平市雨田纯净水有限公司。
法定代表人：雷金生，董事长。
被告：福建省南平禹田农业科技有限公司。
法定代表人：雷金生，董事长。
以上三被告共同委托代理人：杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告：雷彦鑫，男，1986年5月12日生，汉族，农民。
原告陈森与被告雷金生、南平市雨田纯净水有限公司（以下简称雨田纯净水公司）、雷彦鑫、福建省南平禹田农业科技有限公司（以下简称禹田农业科技公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。2014年9月11日，本院依据原告的申请并提供担保，作出（2014）延民初字第3695号民事裁定书，对被告南平市雨田纯净水有限公司所有的位于南平市延平区夏道镇水井窠村的工业用地［土地使用权证号：南国用（2013）第0xxx号］的使用权予以查封。2014年9月16日，本案依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈森、被告雷金生、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司的委托代理人杨昌灿到庭参加诉讼，被告雷彦鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森诉称：被告雷金生因生产经营所需，于2013年12月18日向原告借款330000元，双方约定借款利息为每月12000元。被告雷金生向原告出具了借条，被告雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在担保人处签名及盖章。原告出借款项后至今，被告未偿还借款，各担保人也未履行保证责任。原告认为，被告雷金生向原告借款至今未还，应向原告承担还款责任。被告雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在担保人处签名及盖章，应对本案借款承担连带清偿责任。故原告请求判令：1、被告雷金生立即向原告偿还借款本金人民币330000元及自2013年12月19日至2014年8月19日按月利率2.1％计算的利息55440元。2、被告雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司对上述债务承担连带保证责任。
被告雷金生、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司辩称，被告雷金生向原告陈森借款330000元是事实，但该笔借款没有明确约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息没有依据。
被告雷某未作答辩。
经审理查明：被告雷金生因生产经营所需，曾多次向原告陈森借款。2013年12月18日，经双方结算，被告雷金生向原告陈森出具了借条一份，并将此前的借条收回销毁。该借条载明：“……向陈森借款人民币叁拾陆万陆仟元整，含三个月利息”字样，未注明还款期限及利率。被告雷某在借条上签署“担保人：雷某”字样，被告雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在借条落款日期处以担保人名义加盖公司印章。
另查明，2013年12月各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率均为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告陈森依据被告雷金生出具的借条，要求被告雷金生偿还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。被告出具的借条中虽未注明借款利率，但借条中书有“……向陈森借款人民币叁拾陆万陆仟元整，含三个月利息”字样，且被告认可向原告借款330000元，据此，可以推算出原、被告约定的借款月利率为3.64％。该利率超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，超出部分，本院不予保护。被告雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在被告雷金生出具的借条上以担保人名义签名或盖章，未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告出借借款时，未与被告约定还款期限，原告可于借款行为发生之日起20年内随时主张权利。故至原告起诉时，本案保证期间尚未届满，故本院对原告要求保证人雷某、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司承担保证责任的诉请予以支持。被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告雷金生应于本判决生效之日起十日内向原告陈森偿还借款本金330000元及自2013年12月19日至2014年8月19日按月利率2％计算的利息52800（330000×2％×8）元。
二、被告雷彦鑫、南平市雨田纯净水有限公司、福建省南平禹田农业科技有限公司对本判决第一项所确定的债务、判决由被告雷金生负担的案件受理费、财产保全申请费承担连带清偿责任。被告雷彦鑫、南平市雨田纯净水有限公司、福建省南平禹田农业科技有限公司按本判决承担保证责任后，有权向被告雷金生追偿。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，由原告陈森负担20元，被告雷金生负担3521元，财产保全申请费2270元，由被告雷金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年九月十八日
书记员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5776号
申请执行人：王明坚，男，1947年2月25日生，汉族。
被执行人：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。
申请执行人王明坚与被执行人王磊租赁合同纠纷一案。（2015）江宁开民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王明坚欠款118080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1331元，由被告王磊承担。该判决生效后，因被执行人王磊未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人王磊家中调查，经查明王磊所住房屋×××室已于2011年3月28日出售。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人王磊家中调查，经查明王磊所住房屋×××室已于2011年3月28日出售。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 毕永贵
审判员 陶建荣
二〇一七年三月十三日
书记员 杨雨辰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终269号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨广平，男，1969年7月26日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，无固定职业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因犯流氓罪于1995年5月18日经福建省高级人民法院裁定维持龙岩地区中级人民法院对被告人杨广平判处无期徒刑剥夺政治权利终身的判决，2013年9月18日刑满释放。现因涉嫌嫖宿幼女犯罪于2014年11月11日被漳平市公安局刑事拘留，2014年11月18日被漳平市公安局取保候审，2015年9月14日由漳平市人民检察院决定取保候审，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人杨广平犯强奸罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0881刑初86号刑事判决。原审被告人杨广平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月份，朱某某1（已判刑）与乐某（女，2001年1月26日出生）商议，以找女孩子去卖淫的方式赚钱，并由朱某某1负责去找嫖客，乐某负责去找女孩子，并选定乐某妹妹的同学作为去卖淫的人员。乐某以“不去做（卖淫）就叫人去打她们”等言语威胁的方式，伙同朱某某1强迫被害人邓某某（女，2002年4月21日出生）等人去卖淫。
2014年6月6日18时许，乐某将被害人邓某某带到漳平二中旁的8090奶茶店门口，逼被害人邓某某去供人嫖宿。朱某某1明知被害人邓某某系被乐某强迫卖淫，仍电话与被告人杨广平联系嫖宿事宜。随后，被告人杨广平驾驶闽FGLX**轿车将被害人邓某某带至漳平市桂福南路XX号租住处，与被害人邓某某发生了性关系。事后，被告人杨广平将被害人邓某某送回漳平二中旁的8090奶茶店。从被害人邓某某的身体发育特征、衣着特征等方面来观察，常人可以判断被害人邓某某可能是幼女。
2014年11月10日晚上，被告人杨广平在漳平市菁城街道通往橘子洲公园步行桥上被公安人员抓获。
原判认定上述事实，有被害人邓某某的陈述，证人朱某某1、易某某、陈某、朱某某2、许某某、乐某1、乐某2、邓某某、朱某某3、陈某某、李某某、朱某某4、林某某、朱某某5、乐某某3等人的证言，被告人到案经过、被告人违法犯罪经历查询情况表、刑事裁定书和刑满释放证明、行政处罚决定书（杨广平）、被害人的户籍证明、被害人的体貌特征、被害人疾病诊断证明书和检验报告单、被告人手机号1505905****的通话记录、被害人诊断证明书、病历复印件、龙岩市中级人民法院（2015）岩刑初字第15号刑事判决书、百度百科关于“青春期”、“乳房”、“阴毛”的解释说明、漳平市公安局制作的辨认笔录和辨认照片等书证、物证，被告人杨广平的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，被告人杨广平亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人杨广平应当知道被害人系不满十四周岁的幼女，仍然与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当依法处罚。被告人杨广平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨广平被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人系刚满十二周岁的在校初中学生，正处于青春期的早期，根据被害人的发育状况及言行举止等客观事实与表现，正常的成年人应当能够判断出被害人系幼女。应当知道对方系幼女，仍然嫖宿或与之发生性行为，不论被害人是否愿意以及是否存在金钱交易，均应以强奸论处，并从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，作出判决：被告人杨广平犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月。
上诉人杨广平上诉称，上诉人是在朱某某1和被害人告知被害人已满十四周岁的情况下与被害人发生性关系的，主观上不明知被害人是未满十四周岁的幼女。原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人杨广平强奸犯罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨广平应当知道被害人系不满十四周岁的幼女，仍然与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，并从重处罚。被害人虽然对上诉人虚报年龄，但从上诉人杨广平关于因担心被嫖宿的邓某某可能未满十四周岁所以问她年龄的供述和处于青春期早期的被害人的发育状况及言行举止等客观事实可以证实，作为正常的成年人应当能够判断出被害人系幼女。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及归案后的表现所作出的量刑适当。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张嘉玲（代）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初161号
原告黄兰香，个体户。
被告刘平华，农民。
原告黄兰香与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兰香到庭参加诉讼，被告刘平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兰香诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月，被告称做生意需要资金周转，向原告借款58000元，2015年11月20日，被告向原告出具了一张借条，并约定了还款日期为2016年1月6日。借款到期后，原告多次向被告催收未果。现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币58000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘平华未答辩。
经审理查明，2015年8月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款58000元，原告以现金方式支付被告58000元后，约定一个月内还清，到期后被告并未按约归还，在原告的催促下，被告于2015年11月20日向原告出具一张58000元的借条，其内容为“今借到黄兰香现金人民币伍万捌仟元人民币整（￥58000元整），归还时间2016年1月6日。借款日期2015年11月20日，借款人：刘平华，身份证：362429198509114954”。借条到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告因生意周转向原告借款，被告收款后向原告出具了借条，并承诺该借款在2016年1月6日归还，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告刘平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平华在本判决生效后十日内返还原告黄兰香借款人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范远飞
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初161号
原告黄兰香，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告刘平华，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告黄兰香与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兰香到庭参加诉讼，被告刘平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兰香诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月，被告称做生意需要资金周转，向原告借款58000元，2015年11月20日，被告向原告出具了一张借条，并约定了还款日期为2016年1月6日。借款到期后,原告多次向被告催收未果。现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币58000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘平华未答辩。
经审理查明，2015年8月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款58000元，原告以现金方式支付被告58000元后，约定一个月内还清，到期后被告并未按约归还，在原告的催促下，被告于2015年11月20日向原告出具一张58000元的借条，其内容为“今借到黄兰香现金人民币伍万捌仟元人民币整（￥58000元整），归还时间2016年1月6日。借款日期2015年11月20日，借款人：刘平华，身份证：”。借条到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告因生意周转向原告借款，被告收款后向原告出具了借条，并承诺该借款在2016年1月6日归还，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告刘平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平华在本判决生效后十日内返还原告黄兰香借款人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范远飞
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第955号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集党集支行员工。
被告：刘贞权。
被告：刘统波。
被告：刘启堂。
被告：刘统金。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘贞权、刘统波、刘启堂、刘统金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由罗海龙担任审判长、审判员邵全喜、审判员袁玉军依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告刘贞权、刘统波、刘启堂、刘统金经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘贞权于2014年01月28日从原告处借款150000元，被告刘统波、刘启堂、刘统金对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11‰，该笔借款于2015年01月15日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2014年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告刘贞权所借150000元本金及2014年04月20日后的利息至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘贞权偿还原告借款150000元本金及利息，被告刘统波、刘启堂、刘统金负连带清偿责任。
被告刘贞权未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统波未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘启堂未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统金未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘贞权于2014年01月28日从原告处借款150000元，被告刘统波、刘启堂、刘统金对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11‰，该笔借款于2015年01月15日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2014年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告刘贞权所借150000元本金及2014年04月20日后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘贞权未按照合同规定归还借款本金及利息，属违约行为。被告刘统波、刘启堂、刘统金作为担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘贞权于本判决生效后5日内偿还原告借款150000元本金及利息（利息按双方约定的利率11‰执行，从2014年04月21日起，计算至判决履行之日止。）
二、被告刘统波、刘启堂、刘统金负连带清偿责任。其清偿后可以向被告刘贞权追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元。由被告刘贞权、刘统波、刘启堂、刘统金负担。原告已预交，被告刘贞权、刘统波、刘启堂、刘统金在履行时应增付1650元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚志勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第38号
原告：萧远杰，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇****，公民身份号码：4406****。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：何日剑，男，汉族，19**年**月**日出生，住广西壮族自治区平南县****，公民身份号码：4508****。
被告：霍德棉，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码：4406****。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区****。
负责人：区建能，公司经理。
委托代理人：彭建铭，公司员工。
原告萧远杰与被告何日剑、霍德棉、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供了疾病证明书、医疗收费收据，主张医疗费430元。
被告太平洋南海公司辩称，原告应提交正式的医疗费发票、病历予以佐证，且答辩人只在社保用药范围内承担赔偿责任。
结合原告提供的证据，本院确认医疗费为430元。2、车辆维修费原告提供维修费发票、车物损失鉴定表主张11351元。
被告太平洋南海公司辩称，原告自行委托进行鉴定，程序不合法，其鉴定结论答辩人不予认可。
本院认为，原告的主张合理，本院确认车辆维修费为11351元。3、拖车费、停车费原告提供收费收据主张610元。
被告太平洋南海公司辩称，根据保险条款的约定，答辩人不负责赔偿。
本院认为，原告的主张合理，本院确认拖车费、停车费为610元。4、停运费原告主张14260元。
被告太平洋南海公司辩称，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，答辩人不负责赔偿停运费。
本院认为，原告所有的粤ET53**是重型专项作业车，该车为建设工地泵送混凝土后可以给车主带来营业收入，而发生交通事故后，该车在2013年10月24日至同年11月6日在修理厂进行维修期间，无法创造营业收入，被告应对原告的停运费承担相应的赔偿责任。另外，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，被告太平洋南海公司无须对原告的该项损失承担赔偿责任。本院结合同类车辆的营运情况，酌情确定每日的停运损失为400元，粤ET53**重型专项作业车共维修13天，停运费为5200元（400元/天×13天）。5、保险以及车主情况肇事车辆粤H117**重型半挂牵引车、赣CL3**挂重型普通半挂车的登记车主是被告霍德棉，被告何日剑受雇于霍德棉，事故发生时正在履行职务行为。粤H117**重型半挂牵引车在被告太平洋南海公司投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，赣CL3**挂重型普通半挂车在被告太平洋南海公司投保了第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间内。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告何日剑负事故全部责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤H117**重型半挂牵引车在被告太平洋南海公司处投保了交强险，因此被告太平洋南海公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险财产费用限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计17591元，其中医疗费430元，属于交强险医疗费用范围下的赔偿项目，未超过10000元的赔偿限额；车辆维修费、拖车费、停车费，共计11961元，属于交强险财产费用范围下的赔偿项目，已超过2000元的赔偿限额，故被告太平洋南海公司应在交强险范围内赔偿原告2430元（2000元＋430元），超过交强险的部分为9961元（430元＋11961元－2430元），由被告太平洋南海公司在100万元商业第三者险范围内进行赔偿。被告霍德棉的员工在履行职务期间致他人财产损失，被告霍德棉应承担赔偿责任，被告何日剑在交通事故中负全部责任，应承担连带赔偿责任，即被告何日剑、霍德棉连带赔偿原告停运费5200元。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，停运费属于被告太平洋南海公司的免赔范围，因此，被告太平洋南海公司无须赔偿原告的停运费。
被告何日剑、霍德棉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告萧远杰2430元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者险范围内赔偿原告萧远杰9961元；
三、被告何日剑、霍德棉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告萧远杰5200元；
四、驳回原告萧远杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为233元，由原告萧远杰负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海公司负担85元，被告何日剑、霍德棉负担68元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年三月四日
书记员 叶凤华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更717号
罪犯张栋桥，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇八年一月十六日作出（2007）石刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人张栋桥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人孙瑞卿不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）冀刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一一年三月十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年十月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张栋桥在服刑期间，于2013年6月15日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张栋桥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2030年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2503号
申请执行人：张成爱，女，1968年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人张成爱与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付21782.39元。在执行过程中，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 超
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第7号
上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址：湖南省洪江市沅河镇富团村立山组***号。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区质量技术监督局。
法定代表人：许嘉迅，职务：局长。
委托代理人：李一卉，王旻，均系该局工作人员。
上诉人张波与被上诉人广州市白云区质量技术监督局质量监督行政行为一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2013年1月19日在广州市泓亨贸易有限公司永亨隆新世纪百货店处购买一双由广州市大龙针织品有限公司生产的贵人车马羊绒男袜，价格为人民币16.8元。后原告发现该产品标注的产品成份：80%羊绒混合纤维不属于通用纤维名称，产品标注不符合国家纺织品安全标准。原告遂于2013年1月25日向广州市越秀区质量技术监督局递交《举报申诉函》，请求：1、依法确定被举报人生产销售的贵人车马羊绒男袜不符合纺织品国家安全标准；2、依法对被举报人违法行为予以处罚，处罚完毕后奖励举报人；3、依法书面受理申诉人的申诉诉求，并在法定期限内责令被申诉人退还购袜款16.8元，赔偿16.8元，并承担申诉人因本案所产生的车旅、误工、资料打印邮寄等费用12365元。2013年1月28日，广州市越秀区质量技术监督局将原告的《举报申诉函》移送被告。被告受理后，于2013年3月14日到广州市白云区桂花岗解放北路1308号D7幢804房进行执法检查，但该地址房门紧锁，无法进入，经该幢保安李汉森证明，广州市大龙针织品有限公司7年前搬走。被告的工作人员遂制作了现场检查笔录，并拍摄了现场检查照片。
2013年3月21日，被告向原告发出（穗云）质检回复字（2013）70号《举报申诉回复书》，回复原告：该局执法人员对广州市白云区桂花岗解放北路1308号D7幢804房进行现场检查，发现该房房门紧锁，经向该建筑所属广州市金桂园物业管理有限公司D7幢安保人员了解，广州市大龙针织品有限公司已于7年前搬迁走，不知迁往何处；鉴于上述情况，该局暂不能对原告的举报申诉作一进步处理，如您有新的线索请及时提供，该局将继续依法调查处理；该局对该举报不予物质奖励。同日，被告向原告发出（穗云）质检终调字（2013）24号《产品质量争议终结调解通知书》。上述《举报申诉回复书》及《产品质量争议终结调解通知书》已于2013年1月10日送达原告。原告认为，被告仅以对现场检查发现房门紧锁为由，便认定不能对被举报人作进一步处理缺乏事实和法律依据；被告未依法将线索移送至工商行政管理部门就草率结案，不能证明其履行了法定职责；被告未明确不予物质奖励的事实和法律依据。原告对被告作出的上述《举报申诉回复书》不服，诉至原审法院，要求判决确认被告作出的《举报申诉回复书》违法。
另外，原告在原审法院开庭审理本案时以被告作出的涉案《举报申诉回复书》不属于具体行政行为为由，当庭申请变更诉讼请求为：判令被告不依法查处原告举报线索的行为违法。对此，被告表示不同意原告当庭变更诉讼请求。原审法院已当庭告知原告，因其并未在起诉状副本送达被告前提出新的诉讼请求，其当庭申请变更诉讼请求不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，应不予准许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。本案中，被告向原告发出《举报申诉回复书》只是其对原告举报情况进行查处的告知行为，并非具体行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，也不影响原告对被举报人主张民事赔偿权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，原告要求确认被告作出的《举报申诉回复书》违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张波不服原审裁定，上诉至本院称：一审裁定认定事实不清。首先，一审庭审期间，上诉人已明确是立案庭要求原告将原诉求“依法确定被告未依法查处原告提交的举报线索行为违法”变更为“依法确认被告作出的穗云质监回复字（2013）70号《举报申诉回复书》违法”。据此，上诉人当庭请求变更诉讼请求符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定的特殊情况。其次，关于答复不属于具体行政行为的观点。上诉人认为，答复是否属于具体行政行为尚有争议，但答复是具体行政行为的载体，即便上诉人以确认被上诉人答复违法为由提起诉讼，确认该答复违法其实就是确认被上诉人的行政行为违法，故其应属于行政诉讼的受案范围。故上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第268号行政裁定；2、改判被上诉人作出的（穗云）质监回复字（2013）70号《举报申诉回复书》违法或将本案发回重审；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区质量技术监督局答辩同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人向被上诉人进行举报申诉，要求查处被举报人广州市大龙针织品有限公司的违法行为并给予上诉人奖励等，而被上诉人作出的（穗云）质监回复字（2013）70号《举报申诉回复书》，认为暂不能对上诉人的举报申诉作进一步处理，并不予物质奖励，对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人不服该复函提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第268号行政裁定；
二、本案由广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 余秋白
二〇一四年三月××日
书 记 员 周文静
湖北省巴�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执恢字第00044号
申请执行人向坤朝。
被执行人屈定华。
关于申请执行人向坤朝与被执行人屈定华买卖合同纠纷一案，依据（2009）巴民初字第00152号民事调解书，被执行人屈定华应支付给申请执行人向坤朝欠款18250元，并负担案件受理费547.5元。执行中，本院查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）巴民初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李和平
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭江涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第565号
罪犯郑泉水，男，1987年8月17日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年3月29日作出了（2011）汀刑初字第43号刑事判决，以被告人郑泉水犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币二万一千元，继续追缴违法所得人民币14072元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑泉水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，任劳任怨，积极完成工作任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年5月至2013年12月考核达标累计20.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑泉水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑泉水减去有期徒刑一年，刑期至2014年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）长执恢字第90号
申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛。
被执行人林全官，男，1950年5月9日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人林全官金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2004）长民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林全官应偿还申请执行人借款本金80000元及利息。但被执行人至今尚欠借款本金61000元未偿还。申请执行人于2005年3月29日申请执行。本院在执行中曾分别于2006年2月、2008年10月依法裁定查封被执行人林全官所有坐落长乐市某村的店面，并交付拍卖，均因无人竞买而流拍，后因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结执行程序。2014年6月26日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2014年6月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年6月30日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市某村民委员会、中国农业银行长乐市支行等二十家金融机构、长乐市公安局、长乐市建设局、长乐市国土资源局等相关部门调查，查明如下事实：被执行人林全官在上述金融机构无存款；被执行人车辆登记信息；除本案先前执行中查封的店面外，无其他房产登记信息。本案在执行中，被执行人林全官提出执行和解方案，申请执行人同意和解，并要求本案延期执行。
以上事实，有长乐市某村民委员会出具的证明材料、银行查询回执、查封裁定、公安局信息材料、申请执行人延期执行申请等证据证实。
本院认为，本案双方当事人有和解意愿，并且申请执行人申请延期执行。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2004）长民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年八月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09551号
原告重庆路威汽车经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街8号2幢28-1，组织机构代码：70948844－5。
法定代表人夏倩，职务总经理。
委托代理人朱琪，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。
被告黎祥，女，汉族，1985年4月15日生，住重庆市江北区。公民身份号码：500105198504153724。
被告何君，男，汉族，1982年10月18日生，住重庆市南岸区。公民身份证号码：511203198210185152。
本院在审理原告重庆路威汽车经纪有限公司诉被告黎祥、何君租赁合同纠纷一案中，原告重庆路威汽车经纪有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆路威汽车经纪有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元由原告重庆路威汽车经纪有限公司承担。
审 判 长 周清秀
审 判 员 刘万益
人民陪审员 崔元良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毛玉蕾
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢100号
申请执行人魏国强，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人张雪龙，男，1977年3月1日生，汉族，吉林市龙潭区乌拉街满族镇中心校教师，住吉林市龙潭区。
被执行人齐凤玲，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行魏国强与张雪龙、齐凤玲交通事故纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书确定的义务，给付案件执行款、案件受理费180,000.00元，执行款2，600.00元，申请人魏国强同意结案，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2012）龙民一初字第820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 范 祥
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00066号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：宋柏林。
被告：汪玖鸿，男，1969年4月24日出生，汉族，居民。
被告：江淑霞，女，1973年7月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告汪玖鸿、江淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行撤回起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。
审判员 黄皖成
二〇一五年二月十二日
书记员 叶 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更648号
罪犯马柳文，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年9月22日作出（2008）南市刑一初字第60号刑事判决，以被告人马柳文犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日入监。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月25日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2029年5月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯马柳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年11月止共获奖励分85.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯马柳文予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马柳文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马柳文减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年5月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第247号
上诉人（原审原告）吴一民。
被上诉人（原审被告）常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。
法定代表人徐雪春，该镇镇长。
委托代理人俞建君，该镇副镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人吴一民因政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案，并依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，吴一民系常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝村民，其经营的养殖场位于玉龙路项目建设范围，现已部分拆除。2014年9月23日，吴一民通过EMS向常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）申请信息公开，要求查阅：“常州市新北区新桥吴一民养殖场（常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米）所在地块项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细。”2014年10月11日，新桥镇政府作出新政告（2014）3号《政府信息公开申请告知书》并送达吴一民，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，请到新北区新桥镇人民政府拆迁安置办公室（华山北路新龙花苑40栋）办理具体手续后，查阅与您本人相关的信息。”随后吴一民至上述地点查阅，查阅到其与茶庵村委就养鸡场及杀坊拆除的协议一份。吴一民不服，诉至法院。
原审法院认为，新桥镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新桥镇政府在15个工作日内予以答复并送达给吴一民，程序合法。关于新桥镇政府是否已履行信息公开职责问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，新桥镇政府根据吴一民申请以告知书的形式告知查询的途径和方式，并在吴一民要求查阅时提供其保存的信息，符合法律规定，并不存在妨碍吴一民获取政府信息的情况。对于信息的完整性和真实性不宜采用过高的证明标准。鉴于证明信息是否完整、真实具有一定难度。法院审查的是政府信息公开行为的合法性，而不是审查制作、保存政府信息行为的合法性。只要行政机关公开的信息与其掌握的信息一致，行政机关就已经履行了准确公开政府信息的法定义务。因此，新桥镇政府已依法履行了政府信息公开的法定职责。综上，新桥镇政府作出的《告知书》程序、内容合法，法律适用正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回吴一民要求确认常州市新北区新桥镇人民政府于2014年10月11日作出的新政告（2014）3号《政府信息公开申请告知书》违法的诉讼请求；二、驳回吴一民要求常州市新北区新桥镇人民政府履行公开政府信息的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由吴一民负担。
上诉人吴一民上诉称：1、上诉人申请公开的信息，属于新桥镇政府制作保存的政府信息，新桥镇政府在可以按照上诉人的要求提供书面形式的情况下，仍然让上诉人到指定地点查阅，违反了《信息公开条例》第二十六条的规定，也违背了便民原则。2、上诉人并没有查阅到上诉人申请公开的全部信息，新桥镇政府是变相拒绝履行信息公开的法定职责。请求撤销一审判决，撤销新桥镇政府作出的新政告（2014）3号《政府信息公开申请告知书》，责令其依法履行政府信息公开的法定职责，并承担诉讼费用。
被上诉人新桥镇政府未向本院提交书面答辩状。
原审被告新桥镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请告知书。2、特快专递登记单。3、查询登记表。法律依据为：《信息公开条例》第十二条、第十三条、第二十六条。
原审原告吴一民向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表及邮寄凭证。2、信息公开申请告知书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，新桥镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新桥镇政府在收到吴一民的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出答复，符合《信息公开条例》第二十四条的规定。关于信息公开的内容，吴一民的申请表是要求公开其“养殖场所在地块项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细”。2013年11月20日吴一民与当地村委就养殖场的拆除和补偿问题达成协议，并无其他的征收或者征用。故新桥镇政府就其保存的协议向申请人吴一民公开，并无不妥。关于公开的方式，《信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，新桥镇政府没有按照申请人要求的形式提供政府信息，在以后的工作中要加以改进。但鉴于新桥镇政府及时向申请人公开了相关信息，并未影响到申请人的知情权，一审判决驳回诉请是可以的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴一民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 金 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5666号
原告：宋乃顶，男，1954年11月15日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：袁六一，男，1961年5月29日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
本院在审理原告宋乃顶与被告袁六一民间借贷纠纷一案中,原告于2017年1月17日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告宋乃顶撤回起诉。
案件受理费1226元，依法减半收取613元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于南芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01106号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张健强，男，1992年4月22日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，无业。2013年2月19日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月18日刑满释放；2013年11月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月20日刑满释放。2014年5月8日因本案被捉获，同月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1054号起诉书指控被告人张健强犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人张健强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张健强于2014年5月6日11时许，乘电梯到达本市渝中区某小区28楼，采用翻窗入室的方法通过厨房窗户进入28-1室内，被告人张健强趁室内无人之机，将被害人刘某置于卧室沙发上价值3637元的联想牌YOGA13-IFI型笔记本电脑1台、衣柜内价值2841元徕卡牌D-
LUX6相机1部和白色保险柜1个盗走后逃离现场。随后被告人张健强乘车携带上述赃物去往本市沙坪坝区西永镇，其在西永镇一家五金店购买钉锤、铁锥等工具，然后利用所购工具在附近一荒坡上将盗得保险柜撬开，内有被害人刘某的房产证和护照等证件、现金3000余元、提货卡若干以及其他物品。被告人张健强将盗得电脑和相机销赃后获赃款700余元，并将盗得的现金全部挥霍。次日，被告人张健强利用盗得的提货卡在新世纪百货公司解放碑商都全价购买单价为5288元的IPhone5S手机2部和3391元的依波路手表1支。
公安机关通过现场提取的指纹锁定被告人张健强，并于2014年5月8日凌晨3时许在本市秀山县某宾馆房间内将其捉获归案，并当场查获张健强所购手机、手表和余额共计900元的重庆百货提货卡3张、余额共计5257.8元的远东百货提货卡10张、余额共计2527.46元的新世纪百货提货卡7张，且已发还了被害人。
上述事实，被告人张健强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、提取记录、扣押清单、发还清单、购物发票及凭证、情况说明、广东省深圳市南山�人民法院（2013）深南法刑初字第1312号刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张健强的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计三万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张健强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年3月7日止）
二、被告人张健强应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人刘某赃款及赃物折价款九千四百七十八元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁霄媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初192号
原告：马某甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张旭东，四川皓宇律师事务所律师。
原告马某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告婚后生育两个女儿。因双方婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年1月诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的离婚诉请。半年时间过去，双方并未和好，被告仍不抚养孩子，夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女马某乙、马某丙随原告生活，由被告承担抚养费；共同财产依法分割，债务共同偿还。
被告吴某辩称：一、双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。1、原告诉称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情差与事实不符。事实上，被告与原告于1999年底经人介绍相识，在当时的通讯条件下，双方进行了几个月的书信往来后，互生好感，然后约定见面并一起外出务工，正式确立恋爱关系。经过一年多的相处后，双方情投意和，2001年6月才结婚。除2013年下半年外，十五年来双方一直共同生活，从未发生过吵闹打架。2、在上次离婚诉讼中，被告并没有表示同意离婚，虽然原告违背了夫妻忠实义务，与婚外异性长期保持不正当男女关系，但是被告相信这只是原告一时头脑不清醒所致，被告愿意原谅原告的错误。二、如果原告一意孤行，最终导致原被告离婚，则离婚过错责任全在原告，被告提出如下要求：1、婚生女马某乙、马某丙都由被告抚养，由原告一次性支付抚养费115200元；2、因原告具有过错，轿车等财产对原告应不分或少分；3、2009年购车时向被告父母借款10，000元的债务应当共同承担；4、如果导致离婚，原告具有过错，要求原告一次性给付被告10万元赔偿款。否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年底经人介绍相识后确立恋爱关系，后一同外出务工，于2001年6月28日在仪陇县民政部门办理了结婚证，于2001年生育长女马某乙，于2005年生育次女马某丙。在婚姻关系存续期间，双方购买了车牌号为某某的名爵牌小型轿车一辆。原被告婚后初期感情尚好，近年来，双方时有发生矛盾纠纷，被告认为原告与汪某存在婚外情。原告于2015年1月19日起诉来院，本院以（2015）仪民初字第1246号民事判决书依法驳回了原告的离婚诉请。
另查明：庭审后，被告向本院提交意见，要求抚养婚生女马某乙，由原告抚养马某丙，互不承担抚养费，且由原告一次性补偿7万元，否则坚决不同意离婚。经本院调解无果。
认定上述案件事实，有原告提供的原被告及婚生女身份证明、结婚证复印件、结婚登记申请表复印件、（2015）仪民初字第1246号民事判决书，被告向本院提交（2015）仪民初字第1246号案件的证据材料、庭审笔录、仪陇县某某村民委员会证明，结合庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚前了解充分，婚后生活时间较长，且生育了两个子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。同时，原告虽为第二次起诉离婚，但是仅提供了原被告身份关系相关证明及本院上一次的民事判决书复印件，没有提交其他证据予以证明原被告夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢云根
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01820号
原告：翟亚兵。
原告：薛菊红。
两原告共同委托代理人：翟国华。
被告：江苏天晋房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道871号。
法定代表人：杨美红，该公司董事长。
委托代理人：夏益萍，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告翟亚兵、薛菊红与被告江苏天晋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟亚兵、薛菊红撤回起诉。
案件受理费5470元，依法减半收取2735元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张露
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第404号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人廖某，个体。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年6月18日被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人廖某于2013年2月至8月间，在东海县牛山街道“畅想台球室”内，放置“大龙机”、“捕鱼机”两台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，并雇佣于某等工作人员为其上分、收钱，非法获利共计人民币约40000元。
2013年9月2日被告人廖某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出全部非法所得。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议并有江苏省连云港市中级人民法院（1999）连刑一终字第78号刑事判决书、东海县公安局行政处罚决定书、东海县公安局扣押涉案赌博机、涉案赌场记账单、涉案赌资等清单、非税收入一般缴款书；证人于某、陈某、李某甲、王某甲、李某乙、孙某、张某、李某丙、李某丁、王某乙、王某丙的证言；被告人廖某的供述和辩解；被告人户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人廖某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人廖某已退出全部非法所得，酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳五万元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜 童
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2093号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁丽�，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告梁丽霞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：51×××75，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计9888.49元（其中本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9888.49元（其中本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费39元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁丽霞未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月10日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借�金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未�在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××75，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费39元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、�程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费39元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金共计9888.49元（其中本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告梁丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费50元，由被告梁丽霞负担；本案公告费100元，由被告梁丽霞负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第199号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道王营社区。
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告王巧珍，女，成年，汉族。
被告殷志明，男，成年，汉族。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告王巧珍、殷志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗树平
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1801号
原告：刘静。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区张周路7号汇美大厦。
代表人：苗青，总经理。
委托代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。（特别授权代理）。
本院在审理原告刘静诉被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘静负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 房雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00304号
上诉人（原审起诉人）：夏昌荣。
夏昌荣因诉东台市人民政府一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年9月11日，夏昌荣以东台市人民政府为被告，向原审法院诉称，夏昌荣住房被违法拆迁，遂诉至法院，请求：确认东台市人民政府在征地拆迁过程中超越批准征地范围及未取得房屋拆迁许可证的情况下授权东台市城东高新技术投资发展有限公司与夏昌荣签订房屋拆迁协议的行为违法。
原审法院认为，夏昌荣已签订了拆迁补偿协议，所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，该院裁定对夏昌荣的起诉不予受理。
夏昌荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其本案请求确认东台市人民政府在征地拆迁过程中超越批准征地范围及未取得房屋拆迁许可证的情况下授权东台市城东高新技术投资发展有限公司与夏昌荣签订房屋拆迁协议的行为违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生�议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，夏昌荣已签订了拆迁补偿协议，故原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。夏昌荣上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱慧珺
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第68号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张鹏，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被告人张鹏曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年，2011年12月24日刑满释放。被告人张鹏因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
1、2014年4月至7月间，被告人张鹏在位于徐州市鼓楼区铁路三十五宿舍的家中，提供吸食工具和毒品，先后四次容留其朋友郝某吸食毒品，自己亦参与吸食。
2、2014年6月至7月间，被告人张鹏在位于徐州市鼓楼区铁路三十五宿舍的家中，提供吸食工具和毒品，先后两次容留犯罪嫌疑人王琛（另案处理）吸食毒品，自己亦参与吸食。
2014年8月22日，被告人张鹏被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人王琛等人的供述；证人郝某等人的证言；江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决书等书证；睢宁县公安局现场检测报告书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年二月二日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第72号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：齐河县裕新丰商贸有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街西首路南。
法定代表人：王会珠，总经理。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告齐河县裕新丰商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司申请撤回对被告齐河县裕新丰商贸有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李国旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4200号
原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：孙志谦，男，该公司经理。
委托代理人：杨光明，男，该公司职工。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：刘桂民，男，1966年8月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：戴得欢，女，汉族，1991年3月8日出生，住邢台市桥西区。
原告邢台市热力公司诉被告刘桂民、戴得欢供用热力合同纠纷一案，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市热力公司的委托代理人杨光明、孔江梅到庭参加诉讼。被告刘桂民、戴得欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市热力公司诉称：被告是原告集中供暖用户。其使用集中供暖的住宅面积为131.7平方米，由于其住宅供暖设施是串联管道方式，被告一直使用原告的集中供暖。由于被告自�原因经原告一直请求，被告2011年-2012年度、2012-2013年度、2015年-2016年度、2016-2017年度采暖费一直未能交纳，累计已经拖欠采暖费9，538.5元。原告多次催促，被告以种种理由拖延不能交纳。无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告采暖费9，538.5元及利息。
被告刘桂民、戴得欢未进行答辩。
经审理查明：被告刘桂民、戴得欢是邢台市桥西区永辉花园7号楼4单元601室的业主，该房屋的建筑面积为131.7平方米。二被告是该房屋的前房主和现房主关系。邢台市桥西区永辉花园小区供热管道和设施由邢台永辉房地产开发有限公司施工建设。邢台永辉房地产开发有限公司与邢台市热力公司签订了《城市共用热力合同》。合同约定，邢台市热力公司是邢台市桥西区永辉花园小区的供暖公司，供热人在每年的11月15日至次年的3月15日供热期限内，为用热�供热。供热人根据用热人的种类和性质，按照邢台市物价局批准的当年价格收取供热费。邢台市热力公司为邢台市桥西区永辉花园小区提供了正常的供热服务。被告刘桂民、戴得欢2011年-2012年度、2012-2013年度、2015年-2016年度、2016-2017年度一直未能交纳采暖费，共拖欠采暖费9538.5元。邢台市热力公司多次通知被告交纳。
另查，邢台市永辉花园小区供热系统所有暖气管道均是串联安装，一户供热，其他住户一同供热，除拆除供热暖气片外，不可能不使用供热。二被告未提交书面申请要求拆除供暖设施。
上述事实，有《城市共用热力合同》、被告用热欠费明细单、使用集中供热告知书、被告所在单元楼对门住户采暖费交费明细、邢台市物价局采暖费收费标准文件、交费通知，及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告邢台市热力公司与被告刘桂民、戴得欢之间系供暖合同关系，邢台市热力公司已经向刘桂民、戴得欢提供供暖服务，刘桂民、戴得欢应当及时向邢台市热力公司交纳供暖费。邢台市热力公司在2011-2012年度、2012-2013年度、2015-2016年度、2016-2017年度其间的供暖季为邢台市桥西区永辉花园小区进行了供暖服务，刘桂民、戴得欢应当向邢台市热力公司交纳其在该小区7号楼4单元601室的供暖费。原告主张9，538.5元利息，因双方未约定，本院不应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：
自本判决生效十日内被告刘桂民、戴得欢给付原告邢台市热力公司采暖费9538.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘桂民、戴得欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年三月十日
书记员 王晓晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第153号
原告：励其华。
被告：金洪杰。
原告励其华与被告金洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑学强独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告励其华到庭参加诉讼，被告金洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款13497元的事实清楚，被告理应及时向原告清偿该货款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金洪杰支付原告励其华货款13497元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告金洪杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑学强
二〇一三年四月十五日
代书记员 王瑶炯
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：邢瑞生，男，1955年3月12日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：白春香（与邢瑞生系夫妻关系），女，1958年4月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：石成刚，男，1969年8月17日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：马艳红（与石成刚系夫妻关系），女，1969年5月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：石友权，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：陈立君（与石友权系夫妻关系），女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告邢瑞生、白春香、石成刚、马艳红、石友权、陈立君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉、被告邢瑞生到庭参加诉讼，被告白春香、石成刚、马艳红、石友权、陈立君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢瑞生、白春香偿还贷款本金69,984.78元及相应利息；2.要求被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢瑞生、白春香夫妻，于2014年10月4日在我行申请农户联保贷款70,000元，联保人为石成刚、马艳红、石友权、陈立君。原告2014年10月6日对邢瑞生、白春香发放小额贷款70,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。邢瑞生、白春香在2015年4月6日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定.截止2016年1月15日尚欠原告本息80,290.11元，其中本金69,984.78元，利息10,305.33元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告邢瑞生辩称，原告说的贷款都属实，当时我和我妻子白春香借款70,000元，开始是信贷员给我做的贷款，晚上九点多我在邮政银行做的手续，完就走了，之后啥手续都没有给我们，卡和折都没有，这个钱让信贷员拿走了，贷的这钱是给石成龙还贷款，以前是50,000元，后来为了还利息又涨了20,000元，一共70,000元，现在卡和折都在信贷员手里，我们一分钱没拿到手。其他两户也跟我一样情况。因为利率过高，所以我们没有还贷款。现在我们没有能力还，可以以物抵债。
被告白春香、石成刚、马艳红、石友权、陈立君未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。被告邢瑞生承认原告主张的贷款事实，对原告要求的借款本金数额没有异议，但认为利率过高。本院依法对原告提交的证据进行了审查及质证，双方约定的利率为年利率15.3%，不违反法律规定，对被告主张的利率过高的抗辩，本院不予采信。因此对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白春香、石成刚、马艳红、石友权、陈立君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告邢瑞生、白春香向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邢瑞生、白春香应按合同的约定履行还款义务。被告邢瑞生、白春香除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君为被告邢瑞生、白春香夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告邢瑞生、白春香未按约定履行还款义务，被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告邢瑞生、白春香追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.要求被告邢瑞生、白春香偿还贷款本金69,984.78元及相应利息；2.要求被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢瑞生、白春香于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金69,984.78元及利息（自2015年4月6日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君对上述债务承担连带责任；被告石成刚、马艳红、石友权、陈立君对上述债务承担保证责任后，有权向被告邢瑞生、白春香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告邢瑞生、白春香、石成刚、马艳红、石友权、陈立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 寒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00365号
原告：林某。
被告：宋某。
本院在审理原告林某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告林某提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张祎如
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第290号
原告杜丙辉，男，1981年10月18日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人李积荣，男，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地汶上县。
法定代表人王卫东，总经理。
被告曹士刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住济南市历城区。
被告亓志刚，男，1954年10月8日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人石志强，男，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜丙辉诉被告汶上县第一建筑安装有限责任公司、曹士刚、亓志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜丙辉撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告杜丙辉承担。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第305号
原告：莒县新百盛汽车运输有限公司，住所地莒县长岭镇西虢家村。
法定代表人：邹宗钊，该公司董事长。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律事务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
诉讼代表人：孙运磊，该公司经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告莒县新百盛汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县新百盛汽车运输有限公司的委托代理人孙元富与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县新百盛汽车运输有限公司诉称：原告为其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌货车在被告处投保商业险、交强险一。2014年2月20日7月20分，涉案投保车辆在兰南高速公路南阳方向1864千米＋500米处发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告方承担事故全部责任，涉案车辆共损失82410元。请求判令被告赔偿原告保险金82410元，案件受理费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业险属实，但原告主张损失过高，评估费等间接损失依法不予承担。
经审理查明：2013年10月8日，原告为其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌货车在被告投保商业险两份（主挂车各一份）、交强险一份（主车一份），保险期间均自2013年10月9日00：00：00时起至2014年10月8日23：59：59时止，主车商业险投保范围包括车辆损失险（保险限额229500元）及不计免赔；挂车商业险投保范围包括车辆损失险（保险限额81000元）及不计免赔。
2014年2月20日7月20分，原告雇佣驾驶员齐克明驾驶涉案投保车辆在兰南高速公路南阳方向1864千米＋500米处，与前方车辆豫C×××××（豫C×××××挂）货车发生追尾，造成原告涉案投保车辆车头受损，事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，原告雇佣驾驶员齐克明承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费3800元，吊车费2800元。
审理过程中，原告向本院提交由莒县物价局作出的价格认证结论书一份，证实涉案投保车辆损失为63260元。被告认为原告车辆损失价格认证过高，并提出重新评估申请。经本院委托日照信益达价格评估有限公司对投保车辆进行了重新评估，评估结论为：鲁L×××××号牌车辆损失价值为57707元。被告支出重新评估费1250元。原告还主张车辆从事故地点拖回莒县维修，经山东正大价格评估有限公司评估原告需用拖车费11000元，被告对原告拖车费损失不予认可，原告未提供其他证据证实拖车费用已实际支出。审理中，原告自愿放弃诉讼请求中本车车损应由三者车辆在交强险限额内承担的损失100元的主张。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、维修清单、价格认证结论书、施救费单据、驾驶证、行驶证、发票等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县新百盛汽车运输有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告莒县新百盛汽车运输有限公司要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。被告辩称原告请求车辆损失数额过高，并通过本院委托重新评估，经重新评估确定投保车辆维修价格为57707元，本院对此重新评估结论予以确认。被告支出的重新评估费1250元是为确定车辆因事故造成损失所支出的必要合理的费用，被告应当承担。原告主张支出拖车费11000元并提供评估报告予以证实，被告不予认可，原告未提供其他证据证实拖车费用已实际支出，对原告主张的拖车费11000元本院不予支持。原告自愿放弃诉讼请求中本车车损应由三者车辆在交强险限额内承担的损失100元的主张，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告请求中关于被告给付保险赔偿金64207元（车损57707元＋施救费3800元＋吊车费2800元-100元），该损失系原告在出险后涉案投保车辆损失的实际支出，被告应当给予赔付，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告莒县新百盛汽车运输有限公司保险赔偿金64207元；
二、驳回原告莒县新百盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
案件受理费2509元，由原告莒县新百盛汽车运输有限公司负担1104元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾世霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1303号
申请执行人：阳春
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款4556.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01153-1号
原告：顾鹏，男，1990年12月22日出生，满族，司机。
委托代理人：魏长江，辽宁维基律师事务所律师。
被告：孙世学，男，1966年7月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王彦花（系孙世学妻子），1967年4月4日出生，汉族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人：谷岩，该公司总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林正源物流有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：刘佐平，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：刘兵，该公司总经理。
委托代理人：王东洋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告顾鹏诉被告孙世学、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、吉林正源物流有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林正源物流有限公司的起诉。
本院认为：原告顾鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾鹏撤回对被告吉林正源物流有限公司的起诉。
审判员 杨晓光
二〇一四年七月四日
书记员 王微微
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第131号
原告姚国红。
委托代理人岳庆琛，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙宝娟，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘国鹏，该单位职工。
原告姚国红与被告孙宝娟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国红委托代理人岳庆琛、被告孙宝娟、被告太平洋保险公司委托代理人刘国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国红诉称，2015年2月7日13时00分许，孙宝娟驾驶鲁V×××××号轿车在潍坊市潍城区福安家园小区院内，遇姚国红驾驶电动自行车相撞，致姚国红受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，孙宝娟驾车将姚国红送往医院，现场变动。后经潍城区交警大队认定：孙宝娟承担事故的全部责任，姚国红无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计85175.35元。
被告孙宝娟辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年2月7日13时00分许，孙宝娟驾驶鲁V×××××号轿车在潍坊市潍城区福安家园小区院内，遇姚国红驾驶电动自行车相撞，致姚国红受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，孙宝娟驾车将姚国红送往医院，现场变动。后经潍城区交警大队认定：孙宝娟承担事故的全部责任，姚国红无事故责任。
事故发生后，原告孙宝娟在中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天（2015年2月7日至2015年2月16日），支出医疗费用7894.23元，经诊断其伤情为：腰椎体压缩性骨折、尾椎骨折等。原告住院期间，被告孙宝娟垫付医药费2258.8元。2015年3月16日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年5月15日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姚国红之伤构成十级伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。6、康复费以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告姚国红系潍坊某某服装服饰有限公司职工，事发前三个月月平均工资为2400元，其为城镇居民。原告姚国红由丈夫徐某某护理。徐某某为农村居民，按2014年农村居民人均纯收入54.36元／天计算。张某某委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：223元，原告为此支付评估费100元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：2400元／月÷30天×98天＝7840元、残疾赔偿金为：29222元／年（2014年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝58444元、护理费为：54.36元／天×30天＝1630.8元、住院伙食补助费为：30元／天×9天＝270元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用7894.23元＋误工费7840元＋残疾赔偿金58444元＋护理费1630.8元＋住院伙食补助费270元＋鉴定费2200元＋后续治疗费300元＋营养费200元＋车损223元＋评估费100元＋复印费36元＋交通费90元＝79228.03元。
诉讼中，被告保险公司对原告的鉴定报告提出异议，但在规定的时间未提交充分证据。
再查，鲁V×××××号轿车车主系被告孙宝娟，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2014年4月7日0时始至2015年4月6日24时止。
2015年2月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、结婚证、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告姚国红与被告孙宝娟发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙宝娟承担事故的全部责任，原告姚国红无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告姚国红的损失为79228.03元。因原告在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；在本案所涉交通事故中，因被告孙宝娟驾驶的鲁V×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7894.23元、后续治疗费300元、营养费200元、住院伙食补助费270元、误工费7840元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、护理费1630.8元、交通费90元、车损223元，共计77892.03元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2336元，因被告孙宝娟在事故中承担全部责任，由被告孙宝娟全部赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7894.23元、后续治疗费300元、营养费200元、住院伙食补助费270元、误工费7840元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、护理费1630.8元、交通费90元、车损223元，共计77892.03元；
二、被告孙宝娟赔偿原告姚国红鉴定费2200元、评估费100元、复印费36元，共计2336元。被告孙宝娟已支付2258.8元。折抵后，被告孙宝娟仍应赔偿原告77.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，财产保全费220元，合计2149元，由被告孙宝娟负担349元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 王晓飞