wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3885号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告童某，女，1982年1月12日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告童某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年9月16日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十六日
书记员 卫瑞霖
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00109号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人龚某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人龚某、杨某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2013）第Y024号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱城民重初字第11号
原告：莱芜大鑫广告有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街56号。
法定代表人：许长新，经理。
委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：李燕峰，莱芜大鑫广告有限公司职工。
被告：莱芜市公共汽车公司。住所地：莱芜市莱城区凤城西大街197号。
法定代表人：王宪忠，总经理。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：段烨。该公司职工。
第三人：中国网通（集团）有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区大桥南路1号。
法定代表人：张明，总经理。
委托代理人：亓桂凤，众成仁和律师集团（汶水源）事务所律师。
本院审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜大鑫广告有限公司撤回对被告莱芜市公共汽车公司的起诉。
减半收取案件受理费1174元，由原告负担。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 许 静
代理审判员 王 洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 周亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1793号
罪犯童国云，男，1989年3月21日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年9月22日作出（2011）张定法刑初字第189号刑事判决，以被告人童国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年5月17日起至2014年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯童国云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯童国云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理�明，执行机关认定罪犯童国云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童国云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童国云减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7150号
原告刘××。
被告杨×。
被告赵×。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号。
负责人身份情况不详。
原告刘××与被告杨×、赵×、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告杨×到庭参加了诉讼。被告赵×、被告保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失1435元、评估费200元、施救费200元、停车费120元、停车损失2400元；2.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，余款由被告杨×、赵×承担；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年9月12日7时25分许，被告杨×驾驶津RF××××号小轿车沿唐通公路自东向西行驶至与宝坻环线交口东侧，未与前车保持安全距离，撞到前方顺向原告驾驶的津B×××××号中型客车（原告为该车所有权人）后部，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告杨×负事故全部责任，原告不负事故的责任。
被告杨×驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告杨×负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了津RF××××号小轿车强制保险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。超出交强险损失部分，被告杨×承担。原告要求被告赵×承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失1435元、评估费200元、施救费200元、停车费120元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失1435元、施救费200元；余款320元，由被告杨×承担。
原告请求停车损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘××经济损失人民币1635元。
二、被告杨×赔偿原告刘××经济损失人民币320元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
三、驳回原告刘××其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨×承担。此款原告已预交，由被告给付原告，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01313号
原告刘海军，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告西安星光出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段380号。
法定代表人孔庆治，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告刘海军诉被告西安星光出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告西安星光出租汽车有限责任公司委托代理人王新、冯楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告在星光车队用12万6拍卖得到车牌号为陕AT24**老旧奥拓出租车一辆，并签订承包经营合同，并出资12.5万元购新车更新。车队每月只收取合理管理税费，并收所谓更新费5000元。2007年合同到期后原告又出资8.8万购新车更新（新车车牌号为陕AU63**），并签订承包经营合同。2014年5月与车队重新签订协议。协议书约定：车队按国家、省、市规定，企业承担原告社会保险的相应份额。原告每月给车队交社会保险费996.46元。但车队拒绝为原告办理社会保险，拒绝和原告签订劳动合同。认为与原告是承包合同。原告认为这种承包经营合同实质上是劳动关系的一种。车队为了不承担责任如车辆维修保养费、加班费、加气费、事故停运费等等才以承包的形式经营，这是不符合劳动法规定的。原告曾向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出莲劳人仲不字（2015）第033号不予受理通知书，决定不予受理。故原告诉至法院请求判令：1、原告与被告双方存在劳动关系；2、被告从2014年8月27日起为原告补缴社会保险（基本养老金、基本医疗、工伤保险及失业保险）；3、被告与原告签定劳动合同。
被告辩称，原告本案提起的是劳动争议纠纷，所诉称的承包经营合同与本案无关，原、被告之间存在的是出租汽车单车承包合同，双方不存在劳动关系；被告依据西安市交通运输局所发市交发（2013）249号文件，为原告代缴社保费用，不能证明双方之间存在劳动关系，且补缴社会保险不属于人民法院的受案范围；签定劳动合同也不属于人民法院的受案范围，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月27日，原告与被告签订西安市出租汽车单车承包合同，合同编号013，承包车号陕AU16**。合同甲方是西安星光出租汽车有限责任公司，合同乙方是刘海军。合同第四条约定：“承包方式，乙方取得有效出租车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金。”合同第六条第二款第三项约定：“甲乙双方协商同意增设的月承包金项目为：社会保险费、五年承包期内甲方支付社保费为996.4元＊60个月。”
庭审中，被告提交西安市交通运输局市交发（2013）249号文件《西安市交通运输局关于加快出租汽车行业矛盾纠纷化解工作的通知》。该通知第二条第四款第一项：“1、对于承包合同到期且车辆营运满5年的原承包人，愿意继续经营的，签订新的经营承包合同，单车月承包金最高限指导价6095元。其中包括车辆及附属设施1388.01元、车辆保险费5.06元、车辆规费148.08元、税金518.47元、经营权使用666.67元、驾驶员社保费996.41元、安全基金215元、企业管理费及财务费用1237.75元、企业收益289.55元。驾驶员社保费用自行缴纳的，单车月承包金最高限价5099元。”被告据此在承包合同中约定了关于社保费用缴纳的条款。
2015年3月27日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请书。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2015）第033号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由为：不属于本委受案范围，本委不予受理。
另查，庭审中双方确认，原被告之间没有签订过劳动合同，被告未向原告支付过工资，原告也从未到被告处接受考勤管理。
以上事实，有西安市出租汽车单车承包合同、交通运输部交运发（2012）13号文件、莲劳人仲不字（2015）第033号不予受理通知书、陕西省城镇职工养老保险网上个人查询详单、西安市交通运输局市交发（2013）249号文件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间没有签订书面的劳动合同。被告未向原告支付过工资，原告也从未到被告处接受考勤管理。原告所提供的证据西安市出租汽车单车承包合同中虽有关于社保缴纳的相关条款，但该条款是依据西安市交通运输局市交发（2013）249号文件所设定，亦不能证明原、被告双方之间存在劳动关系的事实，故对原告要求确认原告与被告双方存在劳动关系以及要求被告与原告签定劳动合同的主张不予支持。
根据《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，关于补缴各项社会保险一节，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。原告可向劳动和社保管理部门申请解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
驳回原告刘海军诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一五年九月十一日
书 记 员 雷小娟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第522号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄昱华，男，2004年9月27日出生，汉族。
法定代理人：黄发明，男，1974年8月29日出生，汉族，系黄昱华父亲。
法定代理人：林小英，女，1975年12月12日出生，汉族，系黄昱华母亲。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：阳什桂，男，1979年9月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）因与被上诉人黄昱华、原审被告阳什桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平安财保韶关公司向本院提起上诉称：
一、根据《机动车辆保险条款》第一章机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任免除第五条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿金。黄昱华已经构成了9级伤残，为城镇户口，其伤残赔偿金为120906.84元，已经超过了交强险死亡赔偿金限额的110000元，因此结合原审判决内容，原审法院判令平安财保韶关公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10000元精神损害抚慰金明显不合理。
二、黄昱华的护理费按照100元／天计算明显不符合韶关地区一般的标准，应按照韶关地区一般标准60元／天计算，因此护理费平安财保韶关公司多承担了2400元。据此，平安财保韶关公司请求二审法院：1、原审法院多判决平安财保韶关公司承担精神损害抚慰金、护理费、营养费合计12400元，请二审法院查明事实依法改判。2、案件全部诉讼费由黄昱华负担。
黄昱华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财保韶关公司的上诉，维持原判。
阳什桂答辩称：对原审判决没有意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素第5、6项，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目黄昱华主张金额原审法院认定金额1、后续治疗费8000元8000元2、营养费5000元3000元3、住院伙食补助费3000元3000元4、残疾赔偿金120906.84元120906.84元5、精神损害抚慰金12000元10000元6、护理费15000元6000元7、鉴定费2000元2000元8、交通费700元700元9、残疾器具费75元75元10、本案赔偿总额166681.84元153681.84元11、机动车道路交通事故强制责任保险及赔付情况事故车辆粤F×××××号小轿车在平安财保韶关公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生后平安财保韶关公司已预付了黄昱华医疗费10000元。12、商业三者险及赔付情况事故车辆粤F×××××号小轿车在平安财保韶关公司还投保了50万元不计免赔的商业三者险，该险种没有预先赔付。关于原审判决是否存在判令平安财保韶关公司在承保的商业三者险赔偿限额内赔付精神损害抚慰金问题。本院认为，《机动车道路交通事故强制保险条款》已明确规定，机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）项下的死亡伤残赔偿限额中包括了被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，而黄昱华在提起本案诉讼时已明确要求其精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，并结合黄昱华的诉讼请求，故原审法院在本案中并不存在判令平安财保韶关公司在承保的商业三者险赔偿限额内赔付精神损害抚慰金问题。平安财保韶关公司该上诉理由没有事实基础，本院不予支持。
关于原审法院按100元／天计算黄昱华的护理费是否妥当问题，本院认为，护理费100元／天的计算标准与原审法院所在地区的经济发展指标和城镇居民生活平均水平基本相适应，原审法院按此标准计算黄昱华的护理费在实体处理上并无明显不当，故本院对此标准不予调整。平安财保韶关公司对此问题的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。上诉人平安财保韶关公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 何伟军
代理审判员 邓荣斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丘 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第986号
原告：泉州银行股份有限公司海信支行。住所地：福建省泉州市丰泽区温陵南路华信大厦。组织机构代码：85610400-X。
负责人：陈志胜，该行行长。
被告：福建省蓝天农场食品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区科技园。组织机构代码：75736051-8。
法定代表人：江秀梅，该公司负责人。
被告：福建钦发鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇梧潭工业区。组织机构代码：73804031-6。
法定代表人：李继扬，该公司负责人。
被告：李忠贵，男，1971年12月23日出生，住福建省晋江市。
被告：余祖瀚（IE，CHOUHONJOHAN），男，1976年6月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区。
被告：余泽奇（IE，CHAKKAYJEFFERY），男，1979年6月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区。
被告：谭得恩（TAN，TAKYAN），女，1980年7月31日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司海信支行与被告福建省蓝天农场食品有限公司、福建钦发鞋服有限公司、余祖瀚、余泽奇、谭得恩金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月2日向原告泉州银行股份有限公司海信支行送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告泉州银行股份有限公司海信支行未按本院指定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州银行股份有限公司海信支行自动撤诉处理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01145号
原告吴晓燕，女，1977年2月28日出生，汉族，住范县白衣阁乡联校院*号。
委托代理人刘洁，女，1974年1月10日出生，汉族，企业职工，住濮阳市华龙区黄河路林海花园**号。
被告孙中新，男，1970年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利西路***号。
被告郭亚红，男，1965年8月7日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区人民路*号院。
被告张清泉，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区黄河路金鹰小区。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
原告吴晓燕与被告孙中新、郭亚红、张清泉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴晓燕及其委托代理人刘洁，被告委托代理人张守彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，2009年11月29日，原告与范县清华房地产有限公司自愿签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买由该公司开发的位于范县新区黄河路东段的清华园小区5号楼3单元4楼西户及5号楼33号底层储藏室，价款合计157540元，房屋交付日期为2010年10月31日。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，但该公司在约定的时间并未交付房屋，经原告多次催告，被告才于2011年4月21日用短信方式告知原告将延期交房，直到2011年4月21日，才向原告交付房屋，而且至今未对原告作出任何解释。其行为严重侵害了原告的合法权益，由于范县清华房地产有限公司业已清算注销，故此，为保护原告的合法权益，依法请求法院判令被告赔偿原告违约金10000元。
被告孙中新、郭亚红、张清泉辩称，1、被告不具备诉讼主体资格，商品房买卖合同的相对人是范县清华房地产开发有限公司，原告起诉范县清华房地产开发有限公司的股东没有法律依据；2、范县清华房地产开发有限公司的注销清算人才是适格主体，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；3、本案中《商品房买卖合同》约定的交房时间是2010年10月31日前，自约定履行交房义务的期限届满之日至原告起诉已经明显超过两年，明显超过了诉讼时效；4、原告主张延期交房事实的存在，除了商品房买卖合同之外，还应提供能够证明延期事实和延期时间的相关证据，原告提供的证据不足以证明延期交房的事实存在，应承担举证不能的责任。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份。证明原被告双方签订有商品房买卖合同，原告有主体资格。合同约定了交房时间，逾期交房超过90日的，按已交房款的10%计算违约金。
2、现金收据一组。证明原告已支付了房款。
3、完税证一张。证明原告已经向税务部门交纳了房屋买卖契税。
4、前期物业管理协议一份。证明清华房地产有限公司的交房日期。
5、信访局证明一份。证明诉讼时效应从2011年11月24日开始计算诉讼时效。
上述证据，经被告孙中新、郭亚红、张清泉质证，对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明交房日期。证据5不能证明诉讼时效的中断。
被告孙中新、郭亚红、张清泉提交的证据是注销登记核准通知书和清算报告各一份。证明清华房地产有限公司已经注销，清算组成员孙中新、宋海宾、石庆启、郭亚红四人对公司依法进行了清算，原告应向该四人主张权利。
上述证据经原告质证，原告对其真实性无异议，但提出这是在立案庭的要求下，才将股东作为被告起诉的。
原、被告提交的上述证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据4、证据5与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月10日，原告与范县清华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买由该公司开发的位于范县新区黄河路东段的清华园小区5号楼3单元4楼西户及5号楼33号底层储藏室，双方同时约定范县清华房地产开发有限公司于2010年10月31日前交付原告使用，商品房建成后，范县清华房地产开发有限公司未能按照约定日期及时将该商品房交付原告使用，2011年4月21日原告与范县清华物业有限公司签订前期物业管理服务协议后入住该套房屋。
另查明，原告吴晓燕分多次向范县清华房地产开发有限公司交付房款共计157540元。
又查明，范县清华房地产开发有限公司已经注销，清算人对公司依法进行了清算。
本院认为，原告吴晓燕与范县清华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方自愿签订，不违反相关法律规定，为有效合同，合同约定范县清华房地产开发有限公司应于2010年10月31日前将房屋交付原告使用，但该公司未能按期及时交房。因当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中原告吴晓燕自从知道或者应当知道权利被侵害时起至2012年12月11日起诉时已超过二年诉讼时效期间，且原告也未提交引起诉讼时效中止、中断的相关有效证据，原告诉请被告赔偿原告违约金10000元理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告与范县清华房地产开发有限公司自约定履行交房义务的期限届满之日至原告起诉时已经明显超过诉讼时效二年，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 段惠敏
审判员 吴丽霞
审判员 唐 辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第225号
原告石玉晴。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
被告寿光圣坤建筑安装有限公司。
法定代表人张新林，总经理。
委托代理人孙伟，男，1988年12月19日生，汉族。
委托代理人毛相顺，男，1976年9月26日生，汉族。
被告齐华之。
原告石玉晴与被告寿光圣坤建筑安装有限公司（以下简称“圣坤建筑公司”）、齐华之建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人安继强，被告圣坤建筑公司委托代理人孙伟、毛相顺，被告齐华之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年为被告圣坤建筑公司刘启军项目部滨海梧桐园小区202#楼主体的建筑工程提供劳务，工程竣工验收结算后，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费180000元未付。2011年10月26日，被告的项目经理齐华之给原告出具证明，证明付款数额及欠款事实。后经原告多次催要，被告拒付。要求二被告互负连带责任支付原告劳务费180000元。
被告圣坤建筑公司辩称，圣坤建筑公司与原告没有任何业务关系，圣坤建筑公司作为本案被告主体不适格。圣坤建筑公司与被告齐华之也没有任何关系，齐华之出具的证明与被告无关。原告所称的刘启军也不是我公司项目部负责人。被告不欠原告的劳务费。
被告齐华之辩称，其是刘启军雇佣的工地施工人员，刘启军是从被告圣坤建筑公司处承包了滨海梧桐园小区202#楼主体的建筑工程。
经审理查明，2009年11月31日，被告圣坤建筑公司与潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由被告圣坤建筑公司承建梧桐园小区住宅楼202#楼的土建、装饰、安装等工程。该工程由被告圣坤建筑公司的施工队长系刘启军（已故）负责施工，刘启军又雇佣被告齐华之在工地负责。刘启军将涉案工程的劳务分包给原告石玉晴施工。完工后，2011年10月26日，被告齐华之以寿光市圣坤建安公司刘启军项目部的名义给原告出具证明1份，主要内容为“石玉晴承包圣坤建安公司刘启军项目部滨海梧桐园小区202#楼主体。合款1395940元，已付1206200，扣除主体维修费9740元，余款180000元寿光市圣坤建安公司刘启军项目部齐华之”。后经原告向二被告催要，二被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年10月26日，被告齐华之以寿光市圣坤建安公司刘启军项目部的名义出具的证明一份，证明原告为被告圣坤建筑公司承揽的滨海梧桐园小区202#楼建筑工程提供劳务，被告尚欠原告劳务费180000元的事实。
被告圣坤建筑公司质证后认为，该项证据未加盖被告公司的公章，与被告公司无关。
被告齐华之质证后对该证据无异议，并说明当时是刘启军与原告对帐确定了欠款数额，由被告齐华之出具的该份证明。
2、被告圣坤建筑公司盖章的《涉案工程监理工程师通知回复单》一份、监理工程师张金香2013年9月6日出具的证明一份、2010年10月14日由刘启军签名的被告圣坤建筑公司与潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司签订的协议书复印件一份（从潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司处复印），证明涉案工程由被告圣坤建筑公司承揽，原告为涉案工程提供劳务，刘启军是被告圣坤建筑公司的工作人员。
被告圣坤建筑公司质证后对该项证据不予认可，认为监理工程师通知回复单上的公章不清楚是从何加盖的，张金香出具的证明也不具有证明力，协议书是复印件且未加盖被告公司的公章，不予认可。
被告齐华之质证后对该项证据无异议。
被告圣坤建筑公司为支持其抗辩主张，向本院提交了其公司与潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司签订的建设工程施工合同一份和中标通知书一份，证明原告所述的梧桐园小区202#楼是由被告公司承建，项目经理是贾佩圣，而非刘启军。
原告及被告齐华之质证后对该项证据的真实性无异议，但认为中标通知书中注明的项目经理是谁只是被告公司内部管理问题，与原告为被告公司提供劳务无关。
应原告申请，本院向寿光市建设工程监理有限公司的监理员张金香和潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司工程部工地负责人李文明进行了调查。张金香述称，其所在的寿光建设工程监理有限公司受潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司的委托对梧桐园小区202#楼进行监理。梧桐园小区202#楼主体工程劳务都是石玉晴提供的，齐华之是受刘启军雇佣的施工队长。该项工程招标投标都是由贾佩圣经办的，贾佩圣是被告圣坤建筑公司的业务经理。刘启军是以被告圣坤建筑公司的名义从事业务，涉案的具体事务都是由刘启军负责，但对于刘启军与被告圣坤建筑公司之间的关系，张金香表示不清楚。李文明陈述称：梧桐园小区202#楼工程是圣坤建筑公司承揽的，该工程已峻工验收。该工程的主体劳务是石玉晴领头干的。刘启军是圣坤建筑公司派出的施工队长，齐华之是刘启军找的在工地上负责施工的管理人员。张金香是工地上的工程监理员。
被告圣坤建筑公司质证后对该2份调查笔录不予认可，认为张金香和李文明的陈述不足以证实涉案工程的施工情况，张金香也不清楚刘启军与被告公司之间的关系。
被告齐华之质证后对该2份笔录无异议。
被告齐华之未提交证据。
本院认为，被告圣坤建筑公司自认涉案的梧桐园小区住宅楼202#楼的土建、装饰、安装等工程系由其公司承揽，本院予以认定。本案争议的焦点是：原告与被告圣坤建筑公司之间是否存在真实的建筑工程施工合同关系及其主张的工程欠款是否真实。原告提交了由被告齐华之签字的工程结算证明1份，原告及被告齐华之均未提供证据证明被告齐华之系被告圣坤建筑公司的工作人员并有出具工程结算单的权利，被告齐华之向原告出具结算单的行为，不能认定为属代表被告圣坤建筑公司的职务行为，不能作为有效证据使用。即原告提供的证据不能证明其与被告圣坤建筑公司之间存在真实的工程施工合同关系，其提交的被告齐华之出具的工程结算书是否真实，也缺乏有效证据证明，原告要求被告圣坤建筑公司支付工程款180000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告自认被告齐华之出具证明不是个人行为，其要求被告齐华之承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。原告可在取得有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石玉晴的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左 希 君
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李慧玲1
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执52号
申请执行人赵长广，男。
被执行人白水县苕园食品有限责任公司。
法定代表人秦龙慧。
本院在执行赵长广、白水县苕园食品有限责任公司买卖合同纠纷的（2014）澄民初字第00006号民事判决书一案中，经查，被执行人白水县苕园食品有限责任公司住所地在白水县境内，其公司财产也在白水县境内，在澄城县无可供执行的财产。该案已依法委托移送白水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0525执52号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘向东
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第426号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年2月5日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为浙江省台州市玉环县，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日，被告人陈某某以装修房屋为由，通过提供虚假的《建筑装饰工程施工合同》，向中国银行威海环翠支行申请信用贷款人民币50万元。银行发放贷款后，被告人陈某某将贷款用于荣成宏鑫鱼粉有限公司经营使用。2014年1月4日贷款到期后，因被告人陈某某无力归还贷款，给银行造成直接经济损失人民币50万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述、证人郑某某、庄某某的证言、人口基本信息、抓获经过、报案材料、借款合同、个人贷款凭证、房屋所有权证存根等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人已偿还银行全部贷款本息。
本院认为，被告人陈某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某已结清银行贷款本息，弥补了金融机构的损失，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 谷新玲
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 迪
原 告 孙 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1249号
原告：孙某某，女，1975年1月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：李某某，男，1973年5月15日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙某某杰与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某杰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某杰撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张海艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第8号
原告徐志根。
委托代理人徐伟祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告徐志根与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告徐志根的委托代理人徐伟祥、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志根诉称，2011年2月2日20时37分许，吕卫东驾驶的浙A×××××号小型轿车从建德市新安江街道财富城驶往桥南，由北向南横过新安东路驶入广兴南路时，与沿新安东路由西向东行驶由徐伟祥驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号车乘客杨平、马杨懿、马蔚受伤及两车损坏的事故。该事故经交警部门认定，确定吕卫东负事故主要责任，被告徐伟祥负事故的次要责任。浙A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人杨平、马杨懿、马蔚向法院提起诉讼，法院确定三受害人的合理损失共计人民币145802.89元，扣除徐伟祥垫付的人民币59546.72元，吕卫东垫付的人民币13500元，判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿三受害人各项损失合计人民币72756.17元。因被告保险公司尚留有交强险责任限额未赔付完毕，徐伟祥将垫付款理赔权让与给原告徐志根，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付垫付款人民币59546.72元。
原告徐志根向本院提交了下列证据：
1、建德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、（2012）杭建民初字第153号、（2012）杭建民初字第154号、（2012）杭建民初字第155号《民事判决书》各1份，用以证明法院已判决确认三受害人的合理损失，以及徐伟祥垫付款项的情况。
3、交强险保险单复印件1份，用以证明浙A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险的情况。
4、浙A×××××号轿车行驶证复印件1份，用以证明浙A×××××号车为原告所有的事实。
5、（2012）杭建民初字第731号案件的庭审笔录复印件1份，用以证明浙A×××××号车的车主唐照香曾向法院起诉要求徐伟祥及保险公司赔偿，后唐照香以双方达成协议为由撤回起诉，法庭已裁定予以准许。
6、收条原件1份，用以证明唐照香已经收取徐伟祥车辆修理费人民币3600元。
被告保险公司辩称，对本案事故发生和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，但保险公司要求在交强险责任限额范围内分项理赔。在本案中，根据（2012）杭建民初字第153号、（2012）杭建民初字第154号、（2012）杭建民初字第155号《民事判决书》，已经明确了三受害人损失合计人民币145802.89元，法院已经判决确定由保险公司赔偿三受害人合计人民币72756.17元，根据分项理赔原则，保险公司在交强险责任限额范围内已经作出足额赔付，故不同意再赔付给原告。
被告保险公司未向法庭提供证据。
原告所举的证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年2月2日20时37分许，吕卫东驾驶的浙A×××××号小型轿车从建德市新安江街道财富城驶往桥南，由北向南横过新安东路驶入广兴南路时，与沿新安东路由西向东行驶由徐伟祥驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号车乘客杨平、马杨懿、马蔚受伤及两车损坏的事故。该事故经交警部门认定，确定吕卫东负事故主要责任，被告徐伟祥负事故的次要责任。浙A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人杨平、马杨懿、马蔚向本院提起诉讼，本院确定三受害人的合理损失共计人民币145802.89元，扣除徐伟祥垫付的人民币59546.72元，吕卫东垫付的人民币13500元，判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿三受害人各项损失合计人民币72756.17元。现原告以被告保险公司尚留有交强险责任限额未赔付完毕为由，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付垫付款人民币59546.72元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告保险公司在剩余交强险责任限额范围内赔偿人民币49243.83元。徐伟祥表示其垫付款项由车主徐志根向保险公司理赔。
另查明，浙A×××××号小型轿车车损纠纷已经处理完毕。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队对事故责任的认定并无不当，符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司系浙A×××××号车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额122000元的范围内向原告先行承担赔偿责任。被告保险公司已经支付赔偿款人民币72756.17元，交强险责任限额尚剩余人民币49243.83元，该余额应用于赔偿垫付人。现原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其垫付款，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告超出交强险责任限额部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告徐志根道路交通事故人身损害赔偿垫付款人民币49243.83元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币516元（原告预交644元），由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1032元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 方志宇
二〇一三年三月五日
书记员 盛 莉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00203号
申请执行人权浩栋，男。
被执行人王丽娜，女。
本院在执行申请执行人权浩栋申请执行被执行人王丽娜婚姻家庭纠纷的（2014）澄民初字第00093号民事调解执行一案中，经执行查证被执行人王丽娜去向不明，无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索。申请人权浩栋及其监护人也未提供被执行人王丽娜可供执行的财产线索。本院进行了公开曝光悬赏，亦未获取被执行人王丽娜可供执行的财产线索。申请人权浩栋向本院提出申请，要求本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2014）澄民初字第00093号民事调解执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供被执行财产的线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年九月十七日
书记员 姬彦彬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2356号
原告：营口沿海银行股份有限公司盖州支行。
负责人：王俊达，行长。
委托诉讼代理人：马俊，营口沿海银行股份有限公司盖州支行职员。
被告：盖州市财政局。
原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行诉被告盖州市财政局借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行撤回起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行负担。
审判长 王冰礁
二〇一八年六月二十日
书记员 关新宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第101号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：张玉政，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告张玉政借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告张玉政经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：1990年8月22日被告张玉政向原告借款5060元，双方约定借款期限为4个月，利率为月息18‰，1995年11月1日被告张玉政向原告借款7000元，双方约定借款期限为12个月，两笔本金共计12060元，利率为月息18‰，借款到期后，经原告多次催要，被告张玉政拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张玉政偿还原告借款本金12060元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉政缺席无答辩。
经审理查明：1990年8月22日被告张玉政向原告借款5060元，双方约定借款期限为4个月，利率为月息18‰，1995年11月1日被告张玉政向原告借款7000元，双方约定借款期限为12个月，两笔本金共计12060元，利率为月息18‰，借款到期后，经原告多次催要，被告张玉政拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告张玉政借款本金12060元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告张玉政两次向原告临颍农信社借款12060元，有原告提交被告张玉政签名的农户短期借款到期催收通知书、个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。原告诉请被告张玉政偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张玉政未按约定期限归还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张玉政未按约定期限归还借款本金及利息，原告要求被告张玉政偿还借款本金12060元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉政于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款12060元及利息，本金5060元，（利息自1991年12月30日起按月息18‰计收利息至判决实际履行完毕之日）、本金7000元（利息自1995年11月1日起按月息18‰、计收利息至判决实际履行完毕之日）。
案件受理费102元由被告张玉政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更249号
罪犯武某某，女，1991年8月6日出生于吉林省梅河口市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年九月十八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄刑一初字第32号刑事判决，以被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二〇一五年十二月二日，山东省高级人民法院以（2015）鲁刑四终字第98号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯武某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯武某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更752号
罪犯唐占军，男，1988年6月9日，出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月23日，青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）中刑初字第193号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐占军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐占军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐占军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐占军减刑一年（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1630号
原告：何某。
被告：杜某。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
原告何某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某、被告杜某及其委托代理人杜晶到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不深，婚后常因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。请求判令原、被告离婚。
被告杜某答辩称：原、被告感情基础良好，不存在实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证原件一本，拟证明原、被告婚姻情况。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 林静益
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00042号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尚某甲，男，1976年1月21日出生，汉族，住博爱县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1987年8月1日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月23日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。
原审附带民事诉讼原告人尚某乙，男，1972年3月17日出生，汉族，住博爱县。系本案被害人。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人尚某乙、尚某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月3日作出（2015）博刑初字第72号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尚某甲以及原审被告人王某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人尚某甲的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月19日20时许，被告人王某甲得知其胞兄王某乙在本村“老王烩面馆”与被害人尚某乙、尚某甲发生争执，随即持刀骑摩托车来到饭店，将被害人尚某乙、尚某甲二人捅伤。经法医鉴定，被害人尚某乙右侧胸部开放性损伤致右侧液气胸、皮下气肿，一周不能自行吸收；被害人尚某甲第5胸椎椎弓板骨折、背部创口累计长度大于15.0CM，二人损伤程度均为轻伤二级。
被告人王某甲于2015年1月22日到博爱县公安局投案。
被害人尚某乙受伤后在博爱县人民医院住院治疗，共住院15天，支付医疗费4731.77元。被害人尚某甲受伤后在博爱县人民医院住院治疗，共住院15天，支付医疗费11159.09元。
原判认定上述事实，有被告人王某甲的供述、被害人尚某乙、尚某甲的陈述、证人刘某某、王某丙、尚某丙、王某乙、常某某、郭某某等的证言以及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、博爱县人民医院病历、诊断证明、医疗费单据等证据证实。
根据以上事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人王某甲持刀故意伤害他人，致二人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当依法赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的赔偿项目应当以法律规定标准计算，过高部分不予支持；诉请的交通费未提交相关证据，不予支持；诉请的精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王某甲进行处罚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判令被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人的损失。判决如下：
（一）被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（二）被告人王某甲应赔偿附带民事诉讼原告人尚某乙医疗费4731.77元、误工费１２６１元、护理费１０１６.３元、住院伙食补助费４５０元、营养费４５０元，合计7909.07元；应赔偿附带民事诉讼原告人尚某甲医疗费11159.08元、误工费1019元、护理费1019元、住院伙食补助费450元、营养费450元，合计14097.08元。限被告人王某甲在本判决生效后一个月内给付。
原审附带民事诉讼原告人尚某甲对原判认定的事实无异议。其上诉认为，一审法院对原审被告人王某甲量刑畸轻；附带民事赔偿数额低。
原审被告人王某甲对原判认定的事实亦无异议。其上诉认为有自首等情节，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人王某甲故意伤害致被害人尚某乙、尚某甲二人轻伤的事实清楚，罪名成立。王某甲认为其有自首情节的上诉理由，原判已经认定且已从轻处罚。关于民事赔偿部分，原审法院根据附带民事诉讼原告人提交法庭的证据以及相关法律规定，确定具体的赔偿数额，并无不当。因此，王某甲、尚某甲的上诉理由均不能成立。原判定罪准确，量刑及民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢卯珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第13号
原告广西银信机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91号1栋101号。
法定代表人刘利民，董事长。
委托代理人赵志军、韦启卫，该公司职员。
被告蒋爱军。
被告潘艳林。
本院在审理原告广西银信机电设备有限公司与被告蒋爱军、潘艳林追偿权纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西银信机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11164元减半收取5582元，由原告广西银信机电设备有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年四月一日
书 记 员 凌绍嵩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02314号
原告：杨桦，男，1949年10月1日出生，汉族。
被告：陈学友，男，1962年9月29日出生，汉族。
原告杨桦与被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨桦到庭参加了诉讼，被告陈学友经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桦诉称：被告陈学友原在黄岗信用社工作期间，曾于1996年7月14日和1997年2月16日及1997年4月11日三次向我借款17000元，约定借款利率为5%，此款经多次催要，被告拖欠不还，为此诉讼，自动降息为月利率2%计算，要求判令被告偿还三笔借款本金17000元，支付利息71460元。并由被告负担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及黄岗村民委员会证明各一份。证明原告主体资格；
证据三、被告陈学友出具的三份借条，证明被告借款的事实。
被告陈学友未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：杨桦又名杨某，被告陈学友于1996年7月14日向原告杨桦借款6000元，并出具借条一张，约定月利率40‰；被告陈学友又于1997年2月16日向原告杨桦借款5000元，并出具借条一张，约定月利率40‰；被告又于1997年4月11日向原告杨桦借款6000元，并出具借条一张，约定月利率40‰。三笔借款共计本金17000元。该三笔借款经原告追要未果，以致成诉。
本院认为：被告陈学友借原告款事实清楚，有被告出具的三份借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定月息40‰，原告诉讼请求按月利率20‰计算利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学友于判决生效之日起十日内偿还原告杨桦借款本金17000元，支付利息71460元（月息20‰，算至起诉之日止）合计88460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告陈学友负担1006元，本院减收1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第02314号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初399号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族，特别授权代理。
被告：李若健，男，汉族，住齐河县。
被告：齐秀秀，女，汉族，住齐河县。
被告：李成勇，男，汉族，住齐河县。
被告：韩甫强，男，汉族，住齐河县。
被告：韩迎春，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李若健、齐秀秀、李成勇、韩甫强、韩迎春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告李若健、齐秀秀、李成勇、韩甫强、韩迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月13日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。于2014年5月27日借款150000.00元，到期日为2015年5月20日，2015年7月9日，归还贷款本金50000元，2016年4月27日归还贷款本金10000元，2016年10月21日，归还贷款本金20000元，此笔借款利息缴至2015年4月20日，目前结欠本金70000元，此笔借款由李成勇、韩甫强、韩迎春提供担保，承担连带担保责任。齐秀秀与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠70000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金70000元及全部利息。
被告李若健、齐秀秀、李成勇、韩甫强、韩迎春未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年11月13日，被告李若健、李成勇、韩甫强、韩迎春分别与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾伍万元整，借款期限为2012年11月13日至2015年11月12日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为李成勇、韩甫强、韩迎春，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2014年5月27日，被告李若健在原告处借款150000元，利率为11.25‰，到期日2015年5月20日，尚欠本金70000元，利息已付至2015年4月20日，被告李若健与齐秀秀系夫妻关系，借款到期后，被告李若健、齐秀秀未结清到期本息，保证人李成勇、韩甫强、韩迎春亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金70000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告李若健与齐秀秀系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李若健、齐秀秀共同偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的李成勇、韩甫强、韩迎春则负有连带偿付的责任。被告李若健、齐秀秀、李成勇、韩甫强、韩迎春在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李若健、齐秀秀于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息自2015年4月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告李成勇、韩甫强、韩迎春对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取775元，由被告李若健、齐秀秀、李成勇、韩甫强、韩迎春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00712号
原告商×1，男，1959年6月2日出生。
委托代理人张灼州，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
被告商×2，男，1957年2月13日出生。
被告商×3，女，1952年10月26日出生，北京市丰台区丰益花园**号楼3门***号。
被告商×4，女，1962年12月29日出生。
被告兼被告商×4的委托代理人谢×1（商×4之女），北京市丰台区东管头村农民，住北京市丰台区丽泽景园*号楼*单元****号，身份证号：×××。
被告谢×2，女，1981年2月24日出生。
被告彭×，男，1984年8月17日出生。
被告谢×3，男，1951年9月22日出生。
七被告委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告商×1与被告商×2、商×3、商×4、谢×1、谢×2、彭×、谢×3分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商×1及其委托代理人张灼州、范新梅，被告商×2、商×3、商×4、谢×1及七被告委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：商奎元系商×1、商×4、商×2、商×3之父。谢×3是商×4之夫，二人育有二女：谢×2、谢×1；彭×系谢×2之夫。1970年，商奎元在北京市丰台区卢沟桥乡东管头村建有北房三间、耳房一间。1976年商奎元死亡后。在长辈主持下，商×1与商×2达成分家协议，约定北房东数第一、二间归商×2所有，北房西数第一间及耳房归商×1所有。后商×1对耳房进行了翻建，并于1985年将上述房屋借给商×4居住。2010年，上述房屋因政府规划拆迁，商×4签订了拆迁协议，并领取了拆迁款。现我起诉要求分割安置补偿款822018元。
被告商×4辩称：分家时我不在场，我对分家事实不认可。1985年我花800元从商×1手中购买了北房西数第一间及耳房，并于1994年将上述房屋翻建为北房三间，东房、西房、南房各一间，翻建是以商×2的名义审批的。综上，拆迁款与商×1无关，且商×1起诉已超过诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求。
被告谢×3、谢×1、谢×2、彭×辩称：我们同意商×4的意见，我们与商×4之间不需区分份额。
被告商×2辩称：我要求析出拆迁款中我应得的份额。
被告商×3辩称：分家时我不在场，我对分家的事实不认可。商×4买房时向我借的钱。我要求析出拆迁款中我应得的份额。
经审理查明：商奎元系商×3、商×2、商×1、商×4之父。谢×3与商×4系夫妻关系，二人育有二女：谢×2、谢×1。彭×系谢×2之夫。商奎元于1976年3月11日死亡。
1970年，商奎元在北京市丰台区东管头前街29号建有北房三间、耳房一间。商奎元死亡后，北房东数第一间、第二间由商×2使用，北房西数第一间及耳房由商×1使用。1981年，商×1将耳房建为北房一间。1986年，商×1从上述房屋中搬离，房屋交由商×4使用。1994年，经商×2申请，商×2、商×4将各自使用的房屋翻建，商×4将上述房屋翻建为北房三间，东房、西房、南房各一间。1992年，商×4使用的房屋门牌号变更为北京市丰台区东管头前街16号。
2010年11月28日，商×4（乙方，被拆迁人）与北京丽泽开发建设有限公司（甲方，拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，约定：甲方因北京丽泽金融商务区园区B4B5地块土地开发整理及配套市政基础设施建设项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区东管头前街16号所有的房屋，乙方在拆迁范围内有正式住房6间，建筑面积125.21平方米；乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主商×4、之夫谢×3，户主谢×2、之夫彭×，户主谢×1；甲方支付乙方拆迁补偿款共计822018元，包括综合补偿款合计692011元、重置成新价合计98331元、附属物作价31676元。
审理中，商×1主张其与商×2在商奎元死亡后经分家取得北房西数第一间及耳房的所有权，并于1981年将耳房翻建为北房。商×3、商×4对商×1主张的分家事实不予认可。商×4对商×1翻建耳房的事实不予认可，主张其只是将耳房加高，没有翻建。商×4主张其于1986年从商×1处购买了二间北房，并支付了购房款800元，提交了证人任×1的证言及录像。经质证，商×1对上述证据不予认可，并提交了证人任×2的情况说明，载明商×4提交的证言系在胁迫下做出。双方均未就上述主张提交其他证据。
上述事实，有派出所证明信、证人证言、拆迁补偿协议、评估结果报告、选房认购协议书、补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案争议财产为拆迁协议中的安置补偿款，包括综合补偿款、重置成新价及附属物作价，上述款项均是对被拆迁房屋的补偿，故上述款项分配首先要确定房屋的权属。商奎元所建房屋系其个人合法财产，在其死亡后应由商×2、商×1、商×4、商×3继承。商×1主张因分家取得北房西数第一间及耳房一间的所有权，缺乏证据，本院不予采信。商×4主张从商×1处购买院内房屋，证据不足，本院不予采信。在房屋翻建后，原房屋价值转入翻建后的房屋中，房屋因翻建产生的增值部分应归翻建人所有。本院综合考虑各方对共有财产的贡献大小、实际居住等因素酌情确定各权利人在综合补偿款、重置成新价、附属物作价中所占份额。因本案系分家析产、法定继承纠纷，商×4认为原告主张权利时已超过诉讼时效的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告商×4就北京市丰台区东管头前街16号签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》中的安置补偿款八十二万二千零一十八元归被告商×4、谢×3、谢×2、彭×、谢×1共同所有。
二、被告商×4、谢×3、谢×2、彭×、谢×1于本判决生效之日起七日内给付原告商×1折价款二万元。
三、被告商×4、谢×3、谢×2、彭×、谢×1于本判决生效之日起七日内分别给付被告商×2、商×3折价款各一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零二十元，由原告商×1负担二百九十四元（已交纳）；由被告商×4、谢×3、谢×2、彭×、谢×1负担一万一千四百三十二元，由被告商×2、商×3各负担一百四十七元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王连娣
人民陪审员 李 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1262号
原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人吕辉，经理。
委托代理人卢士军，该公司职员。
委托代理人刘永强，该公司职员。
被告褚风利，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被告褚风利追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以原、被告双方对此纠纷已解决为由，于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 荚永华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭淑超
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初3号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化。2015年12月5日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月18日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日2时31分，被告人钟某某无证酒后驾驶粤P＊＊**二轮摩托车行驶至建设大道金蓬美域路段时，与被害人刘建平驾驶的粤P＊＊**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人钟某某血液中酒精的含量为168.76mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、户籍资料；被告人钟某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护交通运输安全秩序和公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖文欢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01755号
原告徐国庆，女，汉族。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李斌祥，男，汉族。
被告杨闯关，男，汉族。
委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
原告徐国庆诉被告李斌祥、杨闯关合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国公开开庭进行了审理。原告徐国庆及其委托代理人杨华，被告杨闯关及其委托代理人彭娜到庭参加诉讼。被告李斌祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月17日被告李斌祥和杨闯关共同将位于乌海市海勃湾区敬老院东墙外的15亩土地转让给原告，转让价款295000元（分两次通过银行转帐，按代收人杨闯关的要求将款打给女儿杨美琴及其丈夫的帐户）。1、请求依法判决确认原告与被告签订的转让承包土地无效；2、请求依法判令被告杨闯关、李斌祥共同清偿收取原告支付的转让款295000元，并承担占用资金的利息19352元（利息按2年计算，利率按年3.28%计算合计19352元）两项合计314352元；3、请求依法判令被告承担给原告造成的经济损失（对原告投入土地的实际损失进行鉴定最终确定损失额度）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李斌祥未到庭答辩。
被告杨闯关辩称：一、原告的请求已经超过了诉讼时效，事隔五年后提出，应是无效的；二、原告在本案中提起两种请求，应驳回；三、原告请求的双方于2010年10月17日签订的合同无效没有依据；四、杨闯关转让给原告的土地是依据合同的约定转让的，原合同是在发包时在双方自愿情况下签订的，杨闯关在2007年在李斌祥手中承包了该土地，之后杨闯关对土地进行了种植，在此期间没有人对土地提出异议，我方认为该合同没有违法行为，土地的承包合同中说的是10亩不是40亩，应以实际鉴定为准。
经审理查明：2010年10月17日原告（乙方）与被告杨闯关（甲方）签订“转让土地和出售房屋协议”。协议约定，“1、甲方愿将王原地村（敬老院北）转让土地转让给乙方种植。土地15亩，房屋两间卖给乙方，总售价贰拾玖万元整。2、甲方转让乙方的土地界限为：南到乌海市敬老院沙枣树，西至陈金柱承包李斌祥土地的院墙，北至路（路为两家所用行走），东至上坡20米，和敬老院锅炉房对正。3、转让期和有关事项按原土地承包合同所规定的有关事项执行。4、甲方从签订协议之日起，将原有土地的承包合同复印件全部转让给乙方。5、乙方对村里要求的一些无可预测的事情由甲方协调解决。6、如果出现甲方转给乙方的土地与村里、个人、土地局等部门的纠纷等重大事还必须由甲方出面协商解决。如果无法解决，乙方随时有权终止协议，甲方除退还乙方贰拾玖万元转让款，并赔偿乙方因此造成的任何损失。7、甲方转让给乙方后的土地房屋配电线路等任何建筑全部归乙方终身所有。乙方对转让的土地房屋配电线路有转租转让支配使用等权利，甲方以协议签订之日以后，无任何干涉的权利……”。同时，原告与该土地的原土地承包人被告李斌祥签订“土地界限确认证明”一份。协议签订后，2010年10月18日原告将协议约定价款给付被告杨闯关，由被告杨闯关给原告书写收条一张。被告杨闯关将该承包土地交付原告经营。原告经营至2012年5月21日，该土地的另一承包人王俊岭出面阻止，产生纠纷，致原告承包土地无法经营，原告诉至本院。
同时查明，1997年12月30日被告李斌祥与海勃湾农场签订了“乌海市农村集体土地承包合同”，合同编号：民政-8，承包土地为10亩。2007年5月28日被告李斌祥将该承包土地及地上附属设施以110000元转包给被告杨闯关。被告杨闯关承包经营至2010年10月17日将该承包土地及地上附属设施以295000元（合同转让价款书写为290000元）转包给原告。
1999年王俊岭在乌海市土地管理局海勃湾分局申请办理农业用地审批，该局给王俊岭颁发了“海勃湾国用（1999）字第04158号国有土地使用证”。土地审批的范围将被告李斌祥与海勃湾农场签订的“乌海市农村集体土地承包合同”承包土地包含在内。
原告诉至本院后，申请对其土地承包经营期间的投入进行鉴定，本院委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，因不具备鉴定条件，该中心退回本院。
认定上述事实的证据有原、被告提供下列证据及原、被告双方在法庭上的陈述和辩解在案证实。，
1、2010年10月17日被告杨闯关与原告签订的转让土地和出售房屋协议一份。
2、2010年10月17日由李斌祥出具的土地界限证明一份。
3、2010年10月17日被告杨闯关收到原告土地承包款295000元收条一张。
4、原告200000元汇入被告杨闯关指定被告杨闯关的女儿杨美琴的银行卡及收款人高罕明的个人银行卡95000元转账凭条。
5、编号民政-8被告李斌祥乌海市农村集体土地承包合同一份。
6、2012年5月21日千钢人民镇政府证明，编号为民政-8，被告李斌祥原承包土地为10亩。
7、海勃湾国用（1999）字第04158号国有土地使用证一份，持有人王俊岭，被告李斌祥、杨闯关转让的土地在王俊岭审批土地的范围之内。
本院认为，乌海市海勃湾农场发放的编号“民政-8乌海市农村集体土地承包合同”与乌海市土地管理局海勃湾分局颁发的“海勃湾国用（1999）字第04158号国有土地使用证”均属于有效的证件。按照“民政-8乌海市农村集体土地承包合同”中的约定承包土地可以进行转包、转让，虽然双方对土地亩数存在争议，但不影响合同的效力。但是按照原告与被告杨闯关签订的“转让土地和出售房屋协议”第六条“如果出现甲方转给乙方的土地与村里、个人、土地局等部门的纠纷等重大事还必须由甲方出面协商解决。如果无法解决，乙方随时有权终止协议”的约定，由于该土地界限范围与王俊岭审批土地的界限存在纠纷和争议，致使原告现无法经营，无法解决，出现了上述双方约定的终止合同的相关事项，因此原告请求终止合同，杨闯关退还转包、转让款，本院予以支持。原告请求被告李斌祥共同承担责任，本院认为，被告李斌祥将承包土地转包给被告杨闯关，与被告杨闯关将该土地再次转包给原告，系两个法律关系，本院不予支持。原告请求被告承担因占用资金的利息及投入土地的实际损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告与被告杨闯关在合同签订后，原告经营过程的2012年与争议土地的持有人王俊岭产生纠纷，至今未解决，原告一直在主张自己的权利，因此被告辩称原告的请求已经超过了诉讼时效，事隔五年后提出，应是无效的的辩称理由，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“”、第九十七条“”之规定，判决如下：
一、解除原告徐国庆与被告杨闯关签订的“转让土地和出售房屋协议”。
二、被告杨闯关于本判决生效后立即返还原告徐国庆转让款295000元。
三、驳回原告徐国庆请求被告李斌祥共同清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告徐国庆其它诉讼请求。
案件受理费2863元（原告已预交）。由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 乐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第459号
原告宋炳岐，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会
法定代表人刘吉成，村委主任。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原告宋炳岐与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会的委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳岐诉称，原、被告于2008年7月1日签订了土地租赁协议书，原告将3.5亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2038年6月30日止，共计30年，并在协议中约定了租赁费数额及付款方式。按照约定，自2015年6月30日前被告应支付原告2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费，但被告至今未给付，被告已经违约，除租赁费外还应给付原告违约金。因此，诉请人民法院判令被告给付原告租赁费5250元及违约金262.50元，并承担诉讼费。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会辩称，双方签定的合同是无效协议，违反法律规定；土地租赁期限过程也违反法律关于租赁期限的规定；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告宋炳岐与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会签订了土地租赁合同，约定将原告享有经营权的土地3.5亩租赁给被告使用，租赁期限30年，自2008年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费分段计算，每10年为一个时间段，第一个10年按每年每亩1500元计算，第二个时间段增长10%，第三个时间段增长20%，每年6月30日前交付租赁费；如违约按5%交付违约金。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用。
现原告诉至本院，要求被告给付自2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费5250元及违约金262.50元。为此，原告提交了租赁合同1份。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称该合同是无效协议，并且土地租赁期限也违反法律规定。被告还称双方约定的租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，最高每亩每年应为600元，提交土地补偿协议1份。原告对该协议的真实性没异议，但不认可内容，且对原告无效力。
又查，原、被告均认可土地租赁费已经给付至2014年6月30日。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、被告提交的土地补偿协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将其享有合法经营权的土地租赁给被告使用并签订土地租赁合同，不违背法律规定；因此，原、被告双方应依据双方签订的租赁合同履行双方的权利义务。法律规定的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。另外，被告称租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，没有法律依据，根据合同约定，现被告应按照年租金每亩1500元给付原告土地租赁费，双方均认可租赁费已给付至2014年6月30日，因此，原告要求被告给付2014年7月1日至2015年6月30日期间的土地租赁费，理由正当，本院予以支持；同时，被告未给付原告租赁费，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金；原告主张的违约金，符合双方的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会给付原告宋炳岐土地租赁费5250元及违约金262.50元，共计5512.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月五日
书记员 姜 雨
-3-
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1370号
罪犯贺某某，男，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，公交公司驾驶员，原住四川省广安市广安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年4月16日作出（2014）台刑初字第231号刑事判决，以被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年12月1日起至2015年1月31日止）。罪犯贺某某于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1275号提请减刑建议书，建议对罪犯贺某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某某判前已理赔，并取得被害人亲属的谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审�定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）台刑初字第231号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯贺某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，�以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄�人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终305号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐艳弥，女，1988年11月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人唐艳弥犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年三月二十八日作出(2017)桂0321刑初69号刑事判决:被告人唐艳弥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐艳弥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐艳弥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐艳弥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐艳弥撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院(2017)桂0321刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐 鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终305号原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐艳弥，女，1988年11月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人唐艳弥犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年三月二十八日作出(2017)桂0321刑初69号刑事判决:被告人唐艳弥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐艳弥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐艳弥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐艳弥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐艳弥撤回上诉。广西壮族自治区阳朔县人民法院(2017)桂0321刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 锋审判员 唐宏辉审判员 唐运才二〇一七年六月二十一日书记员 唐 鹰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00792号
申请执行人海宁市恒兴塑业有限责任公司，住所地浙江省海宁市袁花镇夹山村孙家木桥58号。
法定代表人许勤俭，总经理。
被执行人朱孝先。
海宁市恒兴塑业有限责任公司与朱孝先买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月05日作出的（2014）镇经民初字第1451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱孝先未履行生效法律文书确定的给付人民币50000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱孝先的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人名下无银行存款、房产，其名下车辆我院查封其车辆档案，但未实际控制该车。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十月十五日
书记员 汪海涛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第00134号
原告张某某，女，1982年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1981年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月21日登记结婚，婚生一子李某某（2004年7月1日生）。被告经常喝酒，总打原告，双方感情不合，于2013年2月开始分居。
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年10月21日登记结婚，婚生一子李某某（2004年7月1日生）。双方于2013年2月开始分居。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有一子。虽然双方在共同生活中可能出现过矛盾、但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，并从为未成年子女成长创造良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 曹 莹
人民陪审员 段海宏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 侠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第136号
申请人陈美杨，住晋江市。
委托代理人陈天祝，系申请人之子。
被申请人施天从，住晋江市。
2014年12月8日，被申请人驾驶登记在其名下的闽CX**号小型轿车在晋江市永和镇茂亭村路段发生交通事故，造成申请人受伤。申请人于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽CX**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽CX**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈美杨负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈俊萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第611号
罪犯戈瑞新，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2008年8月17日作出（2008）围刑初字第65号刑事判决，以被告人戈瑞新犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯戈瑞新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯戈瑞新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）43号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戈瑞新在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯戈瑞新减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第921号
上诉人（原审被告）：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市东港区五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室。
法定代表人：王桂艳，该公司总经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤亮，男。
委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费树森，男。
原审被告：山东省第八地质矿产勘查院，住所地日照市东港区海滨五路**号。
法定代表人：吉孟瑞，该院院长。
上诉人日照春瑞建设工程有限公司因与被上诉人刘贤亮、费树森、原审被告山东省第八地质矿产勘查院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照春瑞建设工程有限公司与被上诉人刘贤亮达成和解，上诉人日照春瑞建设工程有限公司于2015年12月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照春瑞建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人日照春瑞建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人日照春瑞建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2021号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住天津经济技术开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人宋美枝，该公司项目经理。
被告李红卫。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋美枝到庭参加了诉讼，被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系。鸿泰公寓小区业委会与原告订立了物业服务合同，约定由原告对鸿泰公寓小区进行物业服务，合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。被告是该小区1-6-302房屋的业主，该房屋产权面积为160.38平方米。自2012年7月1日至2013年8月30日被告未予缴纳相应的物业服务费3031元。故原告呈诉，请求判令：1、被告给付物业服务费3031元（2012年7月1日至2013年8月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、资质及营业执照、证明原告相应物业资质。
2、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该户业主。
3、天津市住宅物业服务合同，证明小区业主会与原告签订了物业合同，物业费标准为每平米为1.35元。
4、物业合同备案证明，证明小区业主会与原告签订的物业合同在管委会物业办公室备案。
被告未发表答辩意见也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告具有物业服务三级资质。2012年天津开发区鸿泰公寓业主会与原告首次签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止。合同约定，该业主会将坐落于天津开发区宏达街9号鸿泰公寓委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，中高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，以上共计每月每平米1.35元。
上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
被告李红卫为天津开发区宏达街9号1号楼6门302房屋所有权人，房屋面积为160.38平方米，自2012年7月1日至2013年8月30日，按照每月每平方米1.35元计算，物业费为3031元，上述费用被告未予交纳。依据本次参加诉讼的其他业主陈述，2012年至2014年6月期间，小区内车辆停放秩序混乱。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受鸿泰公寓业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。原告已依约向被告提供给了物业服务，被告负有按照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费的义务。因原告服务有一定瑕疵，本着质价相符原则，本院酌情扣减基本服务费每月每平米0.7元中的2%，故原告应补交2012年7月1日至2013年8月30日的物业费共计3000元（160.38＊0.7＊0.98＊14＋160.38＊0.65＊14）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李红卫于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2012年7月1日至2013年8月30日天津开发区宏达街9号鸿泰公寓1-6-302房屋的物业服务费3000元；
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第310号
原告刘树林，男，1973年3月3日生，身份证号码：，汉族，无职业，现住铁力市林业局东方红林场一组。
被告韩志强，男，1988年1月5日出生，身份证号码：，汉族，无职业，现住绥化市北林区气象小区二期7栋301室。
第三人王军，男，1971年4月21日生，身份证号码：，汉族，无职业，现住绥化市北林区朝阳街4委17组122号。
本院认为，原告刘树林与被告韩志强、第三人王军案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告不能向本院提供被告和第三人准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树林的起诉。
案件受理费800.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 波
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初152号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郝某某(曾用名郝某某)，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)146号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月5日7时14分许，被告人郝某某在本市轨道交通上海南站站一号线至三号线换乘通道内的“真功夫”快餐店内，趁被害人吕某某用餐不备，窃得其放置在旁边座位背包内的印有“playboy”字样的长款钱包一只，内有现金人民币600元，被害人身份证一张、百联E城OK卡两张(卡内余额均为200点积点，相当于购买等值人民币200元的商品)，得手后将钱包内的现金抽出放入自己裤袋内，后被该店店员肖某某、吴某某发现并告知被害人，被害人遂上前追赶，郝某某即逃离现场，并在逃离过程中将赃物钱包抛掷在地，后在轨道交通三号线上海南站站站台被吕某某、肖某某及群众共同扭获，赃物钱包被被害人拾获。经鉴定，被窃钱包价值人民币45元，赃款赃物现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人郝某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郝某某拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人郝某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年3月5日起至2016年7月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年六月二十三日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。