wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第183号
原告沈强。
委托代理人王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
被告金林珠，曾用名金珍珠。
原告沈强诉被告金林珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈强委托代理人王玲晓到庭参加诉讼。被告金林珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈强诉称：被告因生意需要向原告借款35000元，原告开车到中沙社区，在车上向被告交付了上述借款，双方约定了还款日期、利息等内容，还款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币35000元并支付利息18200元（从2010年4月9日起暂计至2012年6月9日止，按月利率2%计息）并至款项还清日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告金林珠未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告沈强为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告金林珠未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年4月9日，被告出具借据一份，载明：现有中沙社区金珍珠向元成社区沈强借款人民币叁万五千元整，所借款做生意流动资金周转，借款期限壹年，还款日期为2011年4月8日，每月利息为700元。被告使用曾用名金珍珠在借据上签字确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告如要否认借条所记载的内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则则应承担不利后果。本案中被告既未到庭应诉，更未对借款事实提出异议，应视为其自行放弃抗辩的权利，因此本院认定原、被告双方借贷关系成立。被告未按约归还借款构成违约，现原告诉请被告归还借款35000元并支付利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，原告主张计算利息及逾期利息的利率应当按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金林珠于本判决生效之日起十日内归还原告沈强借款本金人民币35000元；
二、被告金林珠于本判决生效之日起十日内支付原告沈强利息及逾期利息16110元（自2010年4月9日暂计至2012年6月8日，此后逾期利息按中国人民银行贷款年利率5.31%的四倍计算至款项还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取人民币565元，由被告金林珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1130元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一二年六月十一日
书 记 员 郭晓冬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5129号
原告：孙强，住吉林省德惠市。
被告：郭紫龙，住吉林省长春市宽城区。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司
住所地：长春市二道区吉林大路1692号
法定代表人：王红刚。
原告孙强与被告郭紫龙、被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理完毕。
孙强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计171069.26元。由第二被告按照保险合同的约定对原告的各项损失优先进行赔偿第一被告对第二被告赔偿以外的原告损失进行赔偿；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月8日8时35分许，第一被告驾驶×××微型轿车沿102国道行驶至1093.5KM处左转弯时将原告撞伤，后被送往长春市人民医院住院治疗11天，吉林大学第二医院住院治疗8天，好转后出院。两次治疗共计花费医疗费65745.18元，造成原告各项经济损失达171069.26元。本次事故经德惠市公安局交通警察大队以德公交认字[2015]第000735号《道路交通事故认定书》认定，郭紫龙承担此起事故的全部责任，孙强无责任。另，第一被告驾驶的×××微型轿车在第二被告处投保的第三者强制保险。原告就其损失与二被告多次进行协商，二被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙强的起诉。
案件受理费1355元，返还原告1355元。邮寄费336元，返还原告252元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初5129号原告：孙强，住吉林省德惠市。被告：郭紫龙，住吉林省长春市宽城区。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司住所地：长春市二道区吉林大路1692号法定代表人：王红刚。原告孙强与被告郭紫龙、被告中国人民财产保险股份有限公司二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理完毕。孙强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计171069.26元。由第二被告按照保险合同的约定对原告的各项损失优先进行赔偿第一被告对第二被告赔偿以外的原告损失进行赔偿；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月8日8时35分许，第一被告驾驶×××微型轿车沿102国道行驶至1093.5KM处左转弯时将原告撞伤，后被送往长春市人民医院住院治疗11天，吉林大学第二医院住院治疗8天，好转后出院。两次治疗共计花费医疗费65745.18元，造成原告各项经济损失达171069.26元。本次事故经德惠市公安局交通警察大队以德公交认字[2015]第000735号《道路交通事故认定书》认定，郭紫龙承担此起事故的全部责任，孙强无责任。另，第一被告驾驶的×××微型轿车在第二被告处投保的第三者强制保险。原告就其损失与二被告多次进行协商，二被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙强的起诉。案件受理费1355元，返还原告1355元。邮寄费336元，返还原告252元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朱立奇二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏丹爽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初658号
原告：游玉香，女，1963年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴锦玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。
原告游玉香与被告吴锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告游玉香到庭参加诉讼，被告吴锦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游玉香向本院提出诉讼请求：判决吴锦玲偿还游玉香借款50000元及利息（月利息按2%计算，从2015年11月2日起算至还款之日止）。事实和理由：吴锦玲经杨建东介绍与游玉香认识，双方系朋友关系，吴锦玲因资金周转需要，于2013年9月2日向游玉香借款50000元，月利息按2%计算，双方约定游玉香随时用款，吴锦玲就得随时还款，并由吴锦玲出具借条一张供游玉香收执，由杨建东担保。吴锦玲依约定支付了2015年11月份之前的利息。之后游玉香需要用款，多次向吴锦玲催讨借款本息，但吴锦玲均以没钱为由拒绝偿还借款本息。
吴锦玲未作答辩。
游玉香围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明吴锦玲于2013年9月2日向游玉香借款50000元并约定月利息按2%计算，由杨建东提供担保。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，本院予以采信。
根据游玉香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日吴锦玲以资金周转为由向游玉香借款50000元，并约定月利率为2%，由杨建东担保，吴锦玲亲笔出具一份借条。借款后吴锦玲支付了2013年9月2日起至2015年11月2日止的月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锦玲以资金周转为由向游玉香借款50000元，有吴锦玲出具的借条为凭，杨建东提供担保，借贷事实清楚，证据确实，吴锦玲未能依约偿还借款本金和利息，有悖诚实信用的原则，游玉香要求吴锦玲偿还本金50000元及2015年11月2日起至还款之日止按2%计算的月利息，有事实和法律依据，予以支持。吴锦玲经本院合法传唤，期限届满后对游玉香的诉讼请求不答辩，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实，予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴锦玲应于本判决生效之日起十日内偿还游玉香借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月2日始计算至借款付清之日止）。
案件受理费1175元，由吴锦玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郭峰。
被告张波堂。
被告臧传香。
被告张全堂。
被告孙云芳。
被告张顺茂。
被告张玉洪。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张波堂、臧传香、张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告张波堂、臧传香、张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年10月23日原告与被告张波堂、臧传香签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币45000元，借款用途为购饲料，时间自2013年10月23日至2014年10月22日止，年利率9%，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后被告均未履行还款责任。请求法院依法判令被告立即偿付借款本金45000元、利息6850.07元，共计51850.07元，其中利息计算至2015年6月5日，2015年6月5日至实际还清之日的利息按合同计算；本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告张波堂未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧传香未到庭应诉，亦未答辩。
被告张全堂未到庭应诉，亦未答辩。
被告孙云芳未到庭应诉，亦未答辩。
被告张顺茂未到庭应诉，亦未答辩。
被告张玉洪未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告张波堂、臧传香在借款额度45000元内从原告处借款用于购饲料，借款期限为一年。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2013年10月23日，原告向被告张波堂发放贷款45000元，并将贷款45000元存入被告张波堂的账号，同时约定正常年利率为9%，到期日为2014年10月22日。2015年7月30日，原告以被告张波堂、臧传香未偿还借款本息，被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪未承担保证责任为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、欠息证明、借款凭证等以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张波堂发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张波堂及共同贷款人臧传香负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，要求被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息共计6850.07元（计算至2015年6月5日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张波堂、臧传香承担自2015年6月6日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪承担保证责任后，有权向被告张波堂和被告臧传香追偿。审理过程中，原告主动放弃对实现债权费用3000元的主张，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。被告张波堂、臧传香、张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张波堂和被告臧传香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元、利息6850.07元（计算至2015年6月5日），共计51850.07元，以及自2015年6月6日至本院指定期间内被告张波堂、臧传香偿还借款本金45000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪对被告张波堂、臧传香的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪承担连带清偿责任后，有权向被告张波堂、臧传香追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由被告张波堂、臧传香、张全堂、孙云芳、张顺茂、张玉洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1171元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十月八日
书记员 臧金娟
湖南省安化县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1049号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谭吉云，男，汉族，1977年8月19日出生，安化县人。
被告张跃华，男，汉族，1979年5月25日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告谭吉云、张跃华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月27日以与被告谭吉云、张跃华庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3204号
原告乔光明，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告邢仁平，现住榆树市。
本院在审理原告乔光明诉被告邢仁平健康权纠纷一案中，原告乔光明于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乔光明撤诉。
案件受理费50元由原告乔光明负担。
审判员 王洪光
二〇一五年十一月九日
书记员 李百玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10935号
原告：冯卫东，男，1952年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢平（冯卫东前妻），1952年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张东本，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告兼张东本委托诉讼代理人：昂永红，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张秋格，女，1966年7月12日出生，蒙古族，住北京市延庆区。
原告冯卫东与被告张东本、被告昂永红、被告张秋格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,由审判员郑维岩担任审判长，与人民陪审员艾秋军、张颖军共同组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告冯卫东诉讼代理人谢平、被告兼张东本的诉讼代理人昂永红、被告张秋格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯卫东向本院提出诉讼请求：1.判令张东本、昂永红、张秋格返还冯卫东为其垫付的个人住房贷款54618.56元；2.判令张东本、昂永红、张秋格返还冯卫东为其垫付的个人住房贷款利息937.58元；3.诉讼费由张东本、昂永红、张秋格共同负担。事实和理由：2010年12月15日，冯卫东与张秋格签订《北京市存量房屋买卖合同》，张秋格将其位于某房屋出售给冯卫东，房屋成交价128万元，冯卫东按合同约定支付房款100万元后，张秋格应及时为冯卫东办理房屋过户手续，但张秋格一直拖延不予办理。2013年5月9日，冯卫东与张秋格签订《房屋买卖补充协议》，冯卫东和张秋格一起到银行办理提前还款和解押手续，冯卫东一次性支付房屋贷款334618.56元，其中，28万元为合同尾款，54618.56元为冯卫东为张秋格垫付的款项，同时，冯卫东还为张秋格垫付了贷款利息937.58元。至此，张秋格依然未履行合同。2014年2月21日，冯卫东提起诉讼，要求张秋格办理房屋过户手续、赔偿违约金、返还垫付款项、赔偿因迟延过户增加的税费损失，法院对返还垫付款项的诉讼请求未予以处理，要求另案解决，故起诉，诉请同上。
张秋格辩称，我只是挂名人，房屋实际所有人是昂永红和张东本，此事和我无关，我不应承担任何责任。
昂永红和张东本辩称，不同意冯卫东的诉讼请求。冯卫东知道房子是我们用张秋格的名字买的，也知道房子有贷款，迟迟不过户是冯卫东自己的原因造成的，在过户前，冯卫东收取房屋租金远远大于其垫付的款项，而且房屋装修及家电价值10万元在合同中未提及，反诉要求冯卫东返还房屋租金和装修费。对于反诉，昂永红和张东本未在法定期间内缴纳反诉费。
冯卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张某证言，证明买房时同地段的房屋价格；2.张秋格的《北京市商品房预售合同》，证明争议房屋的初始买受价格；3.孙海燕的证明材料，证明事情经过；4.个人还款凭证2份，证明偿还贷款本金和利息金额；5.《北京市存量房屋买卖合同》，证明冯卫东和张秋格的合同关系；6.《房屋买卖补充协议》，证明还款事实；7.（2014）昌民初字第03413号民事判决书，证明该次诉讼未处理垫付款项事宜。昂永红和张东本不认可证据6，认为签订补充协议时不知情。张秋格认可以上证据。昂永红和张东本向本院提交了（2014）昌民初字第03413号民事判决书，证明冯卫东要求支付垫付款项的诉讼请求被驳回，冯卫东不认可证明目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：房屋的实际所有人为昂永红和张东本，该房屋系昂永红和张东本借用张秋格名义购买的。2010年12月15日，经张东本同意，冯卫东与张秋格签订《北京市存量房屋买卖合同》，将房屋卖与冯卫东，冯卫东按约支付房款后，张秋格未按约为冯卫东办理房屋过户手续，为此，冯卫东起诉，我院经审理后认为，因昂永红及张东本为房屋实际所有人，冯卫东的还款行为的实际受益人为昂永红和张东本，冯卫东坚持要求张秋格返还垫付款项，于法无据，故未支持冯卫东的该项诉求。在履行合同过程中，冯卫东曾偿还昂永红和张东本以张秋格名义在银行的贷款54618.56元及贷款利息937.58元。
本院认为：昂永红及张东本为争议房屋的实际所有人，对因该房屋买卖合同履行过程中产生的法律后果，应直接承担责任。冯卫东在履行合同过程中，在合同约定责任外，多支付了54618.56元银行贷款和贷款利息937.58元，该行为的直接受益人为昂永红和张东本，现冯卫东要求昂永红和张东本承担还款责任，证据充分，本院予以支持，因张秋格只是借名人，非房屋所有人，故因房屋买卖合同产生的法律责任不应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、昂永红与张东本支付冯卫东垫付的银行贷款及贷款利息五万五千五百五十六元一角四分，本判决生效后十日内支付。
二、驳回冯卫东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十九元由昂永红和张东本负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑维岩
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 祁 菲
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初148号
原告杨二奴，男，1956年3月8日出生，现住岢岚县。
原告杨海清，男，1980年3月9日出生，现住岢岚县，系原告杨二奴儿子。
共同委托代理人吕慧光，男，1971年12月27日出生，基层法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司
负责人：张卫卫，该公司经理
委托代理人宿青云，男，山西省卓阳律师事务所律师。
原告杨二奴、杨海清与被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨二奴委托代理人吕慧光，原告杨海清及被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨二奴、杨海清诉称，2015年12月9日14时30分，杨二奴驾驶晋HRR7**小型客车，沿岢岚县镇西路由北向南行驶至镇西路与岚漪大道交叉口时，与郭丽忠驾驶的车牌号为晋AIP1**小型客车相撞，致两车不同程度受损，晋HRR7**乘车人李祥秀、岳海全、亢海成受伤，造成道路交通事故。事故发生后岢岚县交警大队事故认定书认定杨二奴负事故全部责任，郭丽忠无责任，事故发生在保险合同有效期内。本事故造成乘车人李祥秀、岳海全、亢海成受伤，在岢岚县人民医院治疗，亢海成住院4天，医疗费2267.2元，岳海全住院9天，医疗费6461.28元。给岳海全去阳方口治疗的交通费871.7元，李祥秀伤情较轻，未住院，花费医疗费228元。岳海全出院后经村委会主持调解，双方共同协商达成一致意见，由杨二奴赔偿岳海全营养费、误工费计10000元。原告共垫付三人医药费8956.98元，垫付岳海全营养费、误工费10000元。经岢岚县交警支队调解，晋HRR7**车主负责给晋AIP1**车进行修理，晋HRR7**乘车人李祥秀、岳海全、亢海成住院治疗费等由晋HRR7**车主承担。原告方垫付修车费4000元，施救费、存车费582.52元。晋HRR7**车损经鉴定为25060元，花费鉴定费2000元。受伤人员护理费俩人住院13天，岳海全住院后由杨二奴护理40天，95元×53天=5035元，以上共计55634.50元。按照交强险和保险公司机动车损失险保险额30000元，车上人员险（乘客）20000元/6座，应由保险公司对以上损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司辩称，晋HRR7**在我处投保有交强险和商业险，我处需核实保险车辆的行驾信息及事故认定书，属于保险责任的，对于原告的损失根据保险合同依法承担责任，本案应追加晋HIP1**车辆交强险的车辆承保公司，在交强险无责赔偿限额12000元范围内，予以赔偿，如不追加，应当相应扣减。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月9日14时30分，原告杨二奴驾驶晋HRR7**小型客车，沿岢岚镇西路由北向南行驶至镇西路与岚漪大道交叉路口时，与郭丽忠驾驶的晋AIP1**小型客车相撞，致两车不同程度受损，晋HRR7**乘车人李祥秀、岳海全、亢海成受伤，造成道路交通事故。此次事故经岢岚县交警大队认定原告杨二奴负事故全部责任。事故发生后，乘车人岳海全、亢海成、李祥秀送到岢岚县人民医院救治，其中李祥秀伤势较轻，经门诊检查救治花费228元，亢海成经诊断为左手外伤，左膝软组织损伤，右踝软组织损伤，经检查后于2015年12月12日—2015年12月16日住院治疗，期间花费医疗费2267.7元，岳海全经诊断为右侧下颚骨骨折，外伤性头痛、头晕。于2015年12月9日—2015年12月18日住院治疗，期间花费医疗费6461.28元。去阳方口医院检查支出交通费871.7元。事故发生后，原告支出拖车、存车费582.52元，支出晋AIP1**修理费4000元。2016年1月28日在梁家店村委会主持下，原告杨二奴赔偿被告岳海全营养费、误工费10000元。晋HRR7**小型客车车损经岢岚县人民法院委托山西省忻府司法鉴定中心鉴定，该车车损为25060元。
经查，晋HRR7**实际车主为原告杨海清，原告杨海清系原告杨二奴的儿子。
晋HRR7**小型客车投保于中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司，投保有交强险和商业险，商业险中机动车损失保险投保金额为30000元，车上人员责任险（乘客）20000元/座，6座，保险期间为2015年7月7日—2016年7月6日，此交通事故发生在保险期内。
以上事实，有法庭审理笔录、医药费单据、诊断建议书、住院病历、交通费票据、车辆修理票据、拖车费、存车费票据、交通事故认定书、司法鉴定书、证明等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告杨二奴驾驶原告杨海清所有小型客车发生交通事故，致该车损坏。经交警部门认定原告杨二奴负事故全部责任。庭审中原、被告双方对此责任认定无异议，本院予以采信。该车保险投保于被告名下，且事故发生在保险期内，又未超过保险理赔限额，故被告应在强险和机动车损失保险限额内及车上人员责任险限额内对原告方进行赔偿。因该车车上人员李祥秀、岳海全、亢海成医药费及误工费，营养费及交通费全部由原告杨海清垫付，被撞车辆晋AIP1**修理费4000元也由原告杨海清垫付，且车上人员岳海全与原告杨二奴达成的误工、营养赔偿协议计算合理也在法律允许范围内，故被告应将赔偿款项直接赔偿原告杨海清。经计算，原告杨海清垫付李祥秀、岳海全、亢海成医疗费、误工费、营养费共计19828.68元、支出拖车费、存车费582.52元、交通费871.7元、支出晋AIP1**修理费4000元，晋HRR7**车损25060元，以上共计50342.90元。原告诉称要求被告负担岳海全的陪侍费的请求，按照法律规定，应由乘车人岳海全提起诉讼，现原告提出诉讼，主体不适格，对于此项诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第2条、第57条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨海清垫付医药费、误工费、营养费、车辆修理费、交通费、施救费、存车费、车损费等共计50342.90元。
案件受理费1150元、鉴定费2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭晓曦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00111号
原告黄某，女，生于1983年12月5日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告向某，男，生于1977年11月12日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告向某离婚纠纷一案过程中，原告黄某经本院传票传唤未有到庭，也未向本院说明不能到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 袁远宽
二〇一四年二月二十五日
书记员 王正辉
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执17号
申请执行人夏某，男，1974年6月16日生。
被执行人李某某，男，1996年4月28日生。
本院在执行夏某申请执行李某某（2016）云2324执17号身体权纠纷一案中，执行标的为人民币8285.90元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人夏某现确认本院（2015）南民初字第289号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第289号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 袁 鸿
二〇一六年三月十五日
书记员 罗芝琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2243-2号
申请执行人周乃武，无固定职业。
被执行人纪春文，职业不详。
被执行人纪兵，职业不详。
申请执行人周乃武与被执行人纪春文、纪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2243号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 宙
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字143号
自诉人任某，男，1951年12月11日生，汉族，住偃师市。
被告人张某，男，1990年1月8日生，汉族，住偃师市。
自诉人任某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人任某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：齐勇珂
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4429号
原告：李锦亮。
委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行。住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区第一国际F座，统一社会信用代码为91441900783898565J。
负责人：黄天助。
委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹燕，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地为广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内），统一社会信用代码为91440183784876229K。
法定代表人：朱伟军。
关于原告李锦亮诉被告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行、广东广深沿江高速公路有限公司合同纠纷一案，被告东莞农村商业银行股份有限公司东联支行于2017年5月15日向本院提出管辖权异议，被告广东广深沿江高速公路有限公司于2017年5月24日向本院提出管辖权异议。原告于2017年8月22日向本院提出申请将诉讼请求变更为要求两被告连带给付原告征地补偿款18574.6元。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:关于原告提出的变更诉讼请求申请，本院依法予以准许。关于原告提出的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”，本院予以准许，且不再审查两被告提出的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦亮撤回起诉。
本案受理费264元，按规定收取一半即132元，由原告李锦亮负担，另一半132元予以退回。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾文静
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初64号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙某某，绰号“东哩”，男，1994年10月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业。2014年5月14日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月24日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年12月8日被耒阳市人民检察院批准逮捕，2016年12月9日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人龙某某与被害人吴某某系朋友关系。2013年9月14日，被告人龙某某在耒阳市蔡伦北路穗丰宾馆开了301房住宿，至9月16日10时许，被告人龙某某因不满吴某某的责备，便纠集“呆龙”（基本情况不详）一起来到穗丰宾馆301房间，两人分别手持砍刀和匕首，被告人龙某某冲进房间对吴某某右手及左手砍了三刀，“呆龙”朝吴某某臀部刺了一刀，后两人离开现场并将作案刀具扔到路旁。经鉴定：吴某某的伤势为轻伤。
公诉机关为支持上述指控，当庭提供了相关的证据，并认为，被告人龙某某的行为已构成了故意伤害罪，并建议对被告人龙某某以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人龙某某辩解称，指控的事实属实，自愿认罪，但本案的起因系被害人吴某某未经他同意便将自己哥哥交由他使用的摩托车卖掉了，之后还对他出言不逊，便想教训一下吴某某。请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人龙某某与被害人吴某某原本相识。被告人龙某某因故对被害人吴某某不满，便纠集“呆龙”（另案处理）于2013年9月16日10时许，分别手持砍刀和匕首一起来到穗丰宾馆301房间欲教训被害人吴某某。被告人龙某某冲进房间后，朝吴某某右手及左手砍了三刀，“呆龙”随即也朝被害人吴某某臀部刺了一刀，后两人离开现场并将作案刀具扔到路旁。经鉴定：吴某某的伤势为轻伤。另查明，2014年5月14日被告人龙某某因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年2月20日刑满释放。被告人龙某某还曾因吸食毒品被耒阳市公安局于2013年10月30日、2013年11月30日、2015年3月20日分别处以行政拘留。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人龙某某的供述与辩解，证实他因故对被害人吴某某不满，便纠集“呆龙”（另案处理）于2013年9月16日10时许，分别手持砍刀和匕首一起来到穗丰宾馆301房间欲教训被害人吴某某。被告人龙某某冲进房间后，朝吴某某右手及左手砍了三刀，“呆龙”随即也朝被害人吴某某臀部刺了一刀，后二人离开现场并将作案刀具扔到路旁。
2、被害人吴某某的陈述，证实他于2013年9月14日就在耒阳市蔡伦北路对面的穗丰宾馆开房住宿。2013年9月16日凌晨，被告人龙某某多次到他的房间找同在他房间休息的朋友“张某”，他觉得被告人龙某某打扰到了他，就呵斥了被告人龙某某几句。2013年9月16日10时许，“张某”外出不久，因为房门未关，被告人龙某某与另一名青年男子冲进他的房间，龙某某拿砍刀朝他砍了几刀，另一名青年男子拿匕首朝他屁股捅了一刀，之后，被告人龙某某与青年男子离开了房间。
3、证人龙某甲的证言，证实2013年9月份的一天10时许，他听到消息说有人要来砍吴某某，就来到吴某某在穗丰宾馆开的301室告知吴某某。过了几分钟，二名青年男子冲进房间，他觉得不对劲，就跟着进了房间，看见其中一名男子拿着一把长砍刀在砍吴某某，床上到处是血，之后，另一名男子拿匕首朝吴某某屁股上刺了二刀，随后，该二名青年男子离开了房间。
4、证人李某某的证言，证实2013年9月17日11时许，他听说表弟吴某某被一名绰号为“东哩”的人砍伤了，吴某某在衡阳415医院治疗。
5、证人吴某甲、肖某某的证言，均证实2013年9月16日11时许，他在自己开的位于耒阳市蔡伦北路对面的穗丰宾馆大厅内，看到二名青年男子往楼上的客房去，过了十分钟左右，二名男子飞快的从楼上跑下来，其中一名男子拿着一把砍刀，另一名男子拿着一把短匕首，二人冲出宾馆逃走了。这时，龙某甲下楼来，说吴某某在房间被人砍伤了。
6、鉴定意见，证实被害人吴某某的伤势经鉴定为轻伤。
7、辨认笔录，证实被害人吴某某辨认出被告人龙某某系伤害他的人。
8、到案经过，证实被告人龙某某系被抓获归案。
9、举报信，证实被告人龙某某系伤害被害人吴某某的人。
10、户籍证明，证实被告人龙某某的基本情况。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某某在一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺 斌
人民陪审员 王开生
人民陪审员 匡 军
二〇一七年五月三日
代理书记员 罗 艳
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初359号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。2016年2月22日被刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人孙某，无固定职业。2016年2月3日被刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]294号起诉书指控被告人刘某、孙某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人刘某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日凌晨2时许，被告人刘某、孙某伙同李宏伟、曲柏屹、赵诚、姜志东（均另案处理）在烟台市芝罘区“酷乐”练歌房内，因琐事与马某、齐某等人发生争执并持酒瓶相互厮打。期间，被告人刘某、孙某及同案人李宏伟、曲柏屹等人对马某拳打脚踢，致其右眼眶内下壁骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人马某面部所受损伤评定为轻伤二级。
2016年2月22日，被告人刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告刘某、孙某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人马某的陈述、证人齐某的证言，同案人曲柏屹、李宏伟的供述，被告人孙某、刘某的供述，辨认笔录，当庭播放的视频资料，公安机关调取的被害人的门诊病历及诊断报告等书证，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2016）50号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人刘某、孙某的亲属就民事赔偿问题与被害人马某自行协商解决并履行完毕，被害人表示对二被告人均予以谅解。
本院认为，被告人刘某、孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人孙某亦能当庭自愿认罪，且二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住社区无重大不良影响，故依法可对被告人刘某、孙某予以从轻处罚并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 孙维清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯婕琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3765号
上诉人（原审原告）：候双良，男，1940年10月15日生，汉族，现住河北省永年县。
上诉人（原审原告）：张文秀，女，1938年12月26日生，汉族，住址同上，系候双良妻子。
二上诉人委托代理人：王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候想荣，女，1962年11月4日生，汉族，现住河北省永年县。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫风雷，男，1959年10月20日生，汉族，现住河北省永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
上诉人候双良、张文秀因与被上诉人候想荣、闫风雷民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人候双良、张文秀的委托代理人王剑平、被上诉人候想荣的委托代理人陈光泽、被上诉人闫风雷的委托代理人崔利芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候双良、张文秀上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判候想荣、闫风雷连带偿还上诉人借款7万元或将本案发还重审；3、一、二审诉讼费用由候想荣、闫风雷承担。事实和理由：一审中，候双良、张文秀多次到邮政储蓄银行调取工资取款记录，均因客观原因调取不到，无奈向一审法院提出调取证据的申请，一审法院拒不履行法定职责，以申请事项不属于法院调查范围为由，不予调取，违反了法定程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求或将本案发还重审。
候想荣、闫风雷服判未答辩。
候双良、张文秀向一审法院起诉请求：判令候想荣、闫风雷立即归还借款95340元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告候双良、张文秀系被告候想荣的父母。被告候想荣、闫风雷原系夫妻，于2015年12月11日办理了离婚证。两原告主张两被告向其借款95430元，包括两被告及其儿子闫政多次从原告处取款33340元和候想荣取走两原告养老金62000元。原告候双良为此书写了欠款清单，内容如下：
时间借款人金额（元）时间借款人金额（元）2004.10.5闫政10002007.1.2候想荣10002004.11.20福军送10002007.7.4书荣送10002005.1.2候想荣20002007.7.27闫政30002005.3.6父亲送12002007.8.14想荣换六星龙的3002005.5.3闫风雷20002008.1.2候想荣12002005.12.1闫风雷13002013.12.29闫政100002006.3.27候想荣15002011合作医疗退款14002006.4.6候想荣30002013父亲养老金4402005.8.10红现书荣送10002013至2015父亲养老金3年5个月2006.10.9想荣闫政10002013至2015年母亲养老金2年5个月两原告养老金5年10个月共计62000元＋上述款项33340元，共计95340元。被告对原告所诉借款不予认可。本案在审理过程中，原告申请法院到永年县邮政储蓄所调取候双良2012年1月至2015年5月和张文秀2013年1月至2015年5月的工资取款记录，被告则称原告的该项申请不符合法律规定，原告应自行到邮政储蓄所调取。被告候想荣提出反诉，要求判令两原告返还垫款109346元，并从被告的家里搬走。候想荣在法院指定的期限内未交纳反诉案件受理费。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。当事人之间是否存在借贷事实应以借据、收据、欠条等债权凭证予以证明。原告主张借款包含两被告及其儿子闫政多次从原告处取款33340元和候想荣取走两原告养老金62000元，前者系原告单方陈述，并无债权凭证予以证明，且原告诉称的闫政借款应向闫政主张。原告主张被告候想荣取走其五年零十个月的养老金62000元，申请法院到邮政储蓄所调取相关取款记录，因原告存储在邮政储蓄所的工资系其个人存款，原告可持其有效身份证件到该机构查阅并调取，其申请的调查事项不属于《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定的调查范围，不予调取。故原告主张被告向其借款95340元，缺乏相关借贷事实，不予支持。一审法院判决：驳回原告候双良、张文秀的诉讼请求。一审案件受理费2184元，由原告候双良、张文秀和被告候想荣、闫风雷各承担1092元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人候双良、张文秀主张被上诉人候想荣、闫风雷向其借款33340元现金，取走其养老金62000元，候想荣、闫风雷并不认可，候双良、张文秀也没有提交借据等相关债权凭证予以证明。候双良、张文秀申请一审法院到邮政储蓄所调取其工资卡的取款记录，但该事项并不属于申请人民法院调取收集证据的范围，且也不能证明双方之间存在借贷关系。候双良、张文秀的上诉请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人候双良、张文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年八月二十九日
书 记 员 李 陽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第792-1号
原告罗荣梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告刘卫海，男，1967年2月18日出生，汉族，住河北省三河市。
本院于2014年3月26日作出的（2014）三民初字第792号房屋查封的裁定，现原告罗荣梅提出解封申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘卫海名下房产的查封。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高海霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5219号
原告：吴杭，男，1981年9月7日出生，汉族，驾驶员，住宁海县。
被告：叶秀辉，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：叶元奎，男，1949年10月31日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告吴杭为与被告叶秀辉、叶元奎民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶秀辉归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告叶元奎对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶秀辉因需于2016年6月15日向原告借款50000元，并出具借条（包括收条）一份，被告叶元奎作为连带责任保证人在借条的担保人栏上签字捺印。之后，被告叶秀辉至今未还借款，被告叶元奎也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告吴杭与被告叶秀辉之间的民间借贷关系合法有效。被告叶秀辉向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付起诉后的逾期利息也符合法律规定。被告叶元奎作为连带责任保证人应对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告叶秀辉追偿。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告叶秀辉、叶元奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀辉应于本判决生效后十日内归还原告吴杭借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告叶元奎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶元奎承担连带清偿责任后有权向被告叶秀辉追偿。
如果被告叶秀辉、叶元奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告叶秀辉、叶元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈巧玲
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初545号
原告：张星，女，1985年10月20日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月3日立案受理了原告张星与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2015年2月2日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年5月31日前支付原告第二期福利购房款67203元。
案件受理费740元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈建力
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6050号
申请执行人：成都建煌钢构彩板有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：兰玉玲，总经理。
被执行人：四川盛世天雄建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：吴天雄，职务不详。
被执行人：阮树奎，男，汉族，1964年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2903号民事判决书，于2017年7月28日立案受理成都建煌钢构彩板有限公司申请执行四川盛世天雄建筑工程有限公司、阮树奎买卖合同纠纷一案，执行标的698306元及利息，执行费9383元。
被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6050号申请执行人：成都建煌钢构彩板有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：兰玉玲，总经理。被执行人：四川盛世天雄建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：吴天雄，职务不详。被执行人：阮树奎，男，汉族，1964年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2903号民事判决书，于2017年7月28日立案受理成都建煌钢构彩板有限公司申请执行四川盛世天雄建筑工程有限公司、阮树奎买卖合同纠纷一案，执行标的698306元及利息，执行费9383元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年三月十九日书记员  胡千刚
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执598号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人周全，1973年7月13日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第905号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执异11号
案外人张丽萍。
申请执行人赵开有。
申请执行人段丽萍。
被执行人詹正宏。
被执行人王丽芳。
本院在执行赵开有、段丽萍申请执行詹正宏、王丽芳民间借贷纠纷一案中，2016年11月2日，案外人张丽萍对本院查封的位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号】房屋的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丽萍称：
1、云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第112号民事判决书存在严重的程序违法。该判决书诉争的房产为申请人与詹正东共同所有，依法应为该案的共同参与人，而对诉讼参与人的法律规定，法官应当履行告诉义务，即法院告之当事人作为诉讼参与人是法官的一项职责，不能因为当事人的法律意识、权利意识而诋毁了法院的职责，而本案证据（产权证）明显表明，申请人为房屋共有人，涉及房屋的诉讼申请人应是共同诉讼人。
2、云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第424号民事裁定书认定申请人为共同诉讼人，同时认为申请人以第三人身份起诉没有法律依据，同样是适用法律错误，按照最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释第295条规定，民事诉讼法第56条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未能参加诉讼”是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人，且无过错或无明显过错的情形。包括：（1）不知道诉讼而未参加；（2）申请参加未获得准许的；（3）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；同时根据最高人民法院关于法律释明的相关规定，法官有职责向应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人释明，告之其权利和义务及法律后果。该裁定以申请人与詹正东为夫妻关系和知道诉讼为由驳回申请人的撤销之诉也是错误的。民事诉讼法第56条第三款进行了明确解释，即没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人其称谓都是“当事人”，没有共同诉讼人与第三人之区别。所以该民事裁定书仍然是在适用法律上存在严重错误。该裁定从主体上驳回申请起诉，从实体上也就排除了申请人的权利。且因申请人不是112号民事判决书的当事人，也排除了申请人可以通过申诉的法律程序对112号案件提出申诉的可能。
3、申请人根据中华人民共和国《民事诉讼法》第204条、第225条、227条之规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向法院提出执行异议申请。
本院查明：詹正宏和詹正东之间位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号、丘（地）号：JF110008591】房屋的买卖合同已被（2013）昆民四终字第112号云南省昆明市中级人民法院民事判决书撤销，而案外人张丽萍第三人之诉也被（2013）昆民四初字第424号云南省昆明市中级人民法院民事裁定书驳回。
本院认为，案外人张丽萍针对本院查封的位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号】房屋的执行行为提出异议，因上级法院已对产权的变更作出了撤销，故本院的执行标的，房屋的所有权人仍系被执行人，因而本院根据已经发生法律效力的判决进行的执行行为不存在执行错误，案外人提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张丽萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向林
审判员 李雪飞
审判员 杨建新
二〇一六年十一月十五日
书记员 王伯璋
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执异11号案外人张丽萍。申请执行人赵开有。申请执行人段丽萍。被执行人詹正宏。被执行人王丽芳。本院在执行赵开有、段丽萍申请执行詹正宏、王丽芳民间借贷纠纷一案中，2016年11月2日，案外人张丽萍对本院查封的位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号】房屋的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丽萍称：1、云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第112号民事判决书存在严重的程序违法。该判决书诉争的房产为申请人与詹正东共同所有，依法应为该案的共同参与人，而对诉讼参与人的法律规定，法官应当履行告诉义务，即法院告之当事人作为诉讼参与人是法官的一项职责，不能因为当事人的法律意识、权利意识而诋毁了法院的职责，而本案证据（产权证）明显表明，申请人为房屋共有人，涉及房屋的诉讼申请人应是共同诉讼人。2、云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第424号民事裁定书认定申请人为共同诉讼人，同时认为申请人以第三人身份起诉没有法律依据，同样是适用法律错误，按照最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释第295条规定，民事诉讼法第56条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未能参加诉讼”是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人，且无过错或无明显过错的情形。包括：（1）不知道诉讼而未参加；（2）申请参加未获得准许的；（3）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；同时根据最高人民法院关于法律释明的相关规定，法官有职责向应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人释明，告之其权利和义务及法律后果。该裁定以申请人与詹正东为夫妻关系和知道诉讼为由驳回申请人的撤销之诉也是错误的。民事诉讼法第56条第三款进行了明确解释，即没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人其称谓都是“当事人”，没有共同诉讼人与第三人之区别。所以该民事裁定书仍然是在适用法律上存在严重错误。该裁定从主体上驳回申请起诉，从实体上也就排除了申请人的权利。且因申请人不是112号民事判决书的当事人，也排除了申请人可以通过申诉的法律程序对112号案件提出申诉的可能。3、申请人根据中华人民共和国《民事诉讼法》第204条、第225条、227条之规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向法院提出执行异议申请。本院查明：詹正宏和詹正东之间位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号、丘（地）号：JF110008591】房屋的买卖合同已被（2013）昆民四终字第112号云南省昆明市中级人民法院民事判决书撤销，而案外人张丽萍第三人之诉也被（2013）昆民四初字第424号云南省昆明市中级人民法院民事裁定书驳回。本院认为，案外人张丽萍针对本院查封的位于晋宁县晋城镇兴贸大街【晋宁县房权证2010字第0131**号】房屋的执行行为提出异议，因上级法院已对产权的变更作出了撤销，故本院的执行标的，房屋的所有权人仍系被执行人，因而本院根据已经发生法律效力的判决进行的执行行为不存在执行错误，案外人提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张丽萍的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向林审判员  李雪飞审判员  杨建新二〇一六年十一月十五日书记员  王伯璋
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更157号
罪犯曹南南。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）榆刑初字第00612号刑事判决，以被告人曹南南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从2014年11月27日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币45000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹南南在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹南南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹南南减刑六个月（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更751号
罪犯国金龙，男，1995年11月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
铁岭市银州区人民法院于2013年1月5日以（2012）铁银刑初字第00296号刑事判决，以被告人国金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年8月18日以（2016）辽01刑更4269号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯国金龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯国金龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯国金龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。因余刑不足，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯国金龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月9日至2018年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10062号
原告：郑俊明。
�告：钭建伟。
原告郑俊明为与被告钭建伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告归还欠款本金250000元，利息85000元（利息从2014年9月25日计算至2016年2月底），共计人民币335000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年1月18日，被告因经营需要向原告借款，原告当日通过银行转账将38万元款项汇入被告账户，被告出具借条一份。2014年9月25日，被告归还部分借款，并重新出具借条一份，载明：今向郑俊明处借得人民币贰拾伍万元整，月息按2%计算，此款借期为壹年（从2014年9月25日到2015年9月24日止）到期还清。后原告仅在2016年3月份支付利息5000元，其余款项至今未付。
�院认为：原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告到期后未归还本金，也未支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告于2016年3月份支付的利息可作为是当月的应付利息。原告的诉请合法合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告钭建伟应于本判决生效之日起七日内归还原告郑俊明借款本金250000元，并支付利息85000元，合计335000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3163元（原告已预交，已减半收取），由被告�建伟负担（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月一日
代书 记员 应 潭
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初849号
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人樊某某，该行行长。
委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人李万杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人李万杰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 裴 炀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1141号
上诉人（原审被告）：金炳柱。
被上诉人（原审原告）：车淑云。
原审被告：尚庆亮。
原审被告：延边万吉运输有限公司。
法定代表人：宋光延，经理。
上诉人金炳柱因与被上诉人车淑云、原审被告尚庆亮、原审被告延边万吉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金炳柱上诉请求：1.撤销原审判决，驳回车淑云对金炳柱的诉讼请求；2.由车淑云承担诉讼费用，金炳柱不承担车辆修理的全部责任及费用。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，应依法予以撤销。交警队的事故认定书适用法律错误，交通事故认定书以及民警执法都是依法行事，法律依据错误严重违背了依法执法的原则，故交通事故认定书没有法律效力，应属无效。2.肇事人尚庆亮对交通事故的说明，与交警所说完全不一致，法院没有对此事调查清楚。交警认定尚庆亮承担全部责任，存在明显错误。综上，原审判决认定事实不清楚，存在严重错误。请二审法院查明事实，支持金炳柱的上诉请求。
车淑云答辩称，对原审判决无异议。
车淑云一审中请求：要求赔偿车辆维修费10301元。
一审法院认定事实：尚庆亮是金炳柱雇佣的司机。金炳柱所有的吉H012**号大型货车挂靠万吉公司从事交通运输业务。2016年8月10日7时30分许，尚庆亮驾驶该大型货车与宫福德驾驶吉HN11**号小型轿车刮碰，造成车淑云车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：尚庆亮承担事故的全部责任，宫福德无事故责任。尚庆亮驾驶的吉H012**号大型货车未投保交强险。车淑云的车辆因本次事故支付车辆维修费10301元。
一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，金炳柱雇佣的司机尚庆亮承担事故的全部责任，车淑云车辆驾驶人宫福德无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，尚庆亮给车淑云造成的损失应当由金炳柱承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，对车淑云的损失，万吉公司承担连带赔偿责任。金炳柱提出，交警队的事故认定书适用的法律错误，经查，该事故认定书上书写的法条系笔误，该笔误不影响交警部门对事故责任的认定，其抗辩意见不成立。尚庆亮、金炳柱提出，金炳柱的车辆不是全责，违反禁行时间规定发生事故，不能定全部责任，金炳柱的司机尚庆亮在交警队的责任认定书上签字也不对，车主不到司机签字，对其签字金炳柱不认可，而且是车淑云的车撞金炳柱的车辆。尚庆亮作为事故责任人，其在交警部门处理交通事故时，在事故的责任认定书上签字并无不当，事故处理过程中，尚庆亮认可负事故全部责任，从庭审查明的事实来看，尚庆亮应当承担事故的全部责任，尚庆亮、金炳柱的抗辩意见不成立。金炳柱提出，其与车淑云一起到了4S店，对车淑云的车损进行了评估、拆解，并出具了修车清单，当时清单中并没有钢圈，因其未能提供证据证明其主张，其抗辩意见不成立。根据有效证据确认车淑云本次事故的合理损失为车辆维修费10301元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中金炳柱作为车辆的所有人未对其车辆投保交强险，其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，因尚庆亮承担事故的全部责任，超出交强险部分的损失亦由金炳柱赔偿，万吉公司承担连带赔偿责任。故对车淑云主张赔偿修车费10301元的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：金炳柱于本判决发生法律效力后立即支付车淑云车辆维修费10301元，延边万吉运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费57元，公告费300元，保全费130元，共计487元，由金炳柱、延边万吉运输有限公司共同负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，事故认定书中存在的笔误并不影响本案事实的认定。根据事故发生的经过，应认定尚庆亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。”的规定，金炳柱没有证据证明宫福德存在违章行为，故原审判决尚庆亮承担事故全部责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，金炳柱应承担举证不能的不利后果。
综上所述，金炳柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人金炳柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 朴今姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1141号上诉人（原审被告）：金炳柱。被上诉人（原审原告）：车淑云。原审被告：尚庆亮。原审被告：延边万吉运输有限公司。法定代表人：宋光延，经理。上诉人金炳柱因与被上诉人车淑云、原审被告尚庆亮、原审被告延边万吉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金炳柱上诉请求：1.撤销原审判决，驳回车淑云对金炳柱的诉讼请求；2.由车淑云承担诉讼费用，金炳柱不承担车辆修理的全部责任及费用。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，应依法予以撤销。交警队的事故认定书适用法律错误，交通事故认定书以及民警执法都是依法行事，法律依据错误严重违背了依法执法的原则，故交通事故认定书没有法律效力，应属无效。2.肇事人尚庆亮对交通事故的说明，与交警所说完全不一致，法院没有对此事调查清楚。交警认定尚庆亮承担全部责任，存在明显错误。综上，原审判决认定事实不清楚，存在严重错误。请二审法院查明事实，支持金炳柱的上诉请求。车淑云答辩称，对原审判决无异议。车淑云一审中请求：要求赔偿车辆维修费10301元。一审法院认定事实：尚庆亮是金炳柱雇佣的司机。金炳柱所有的吉H012**号大型货车挂靠万吉公司从事交通运输业务。2016年8月10日7时30分许，尚庆亮驾驶该大型货车与宫福德驾驶吉HN11**号小型轿车刮碰，造成车淑云车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：尚庆亮承担事故的全部责任，宫福德无事故责任。尚庆亮驾驶的吉H012**号大型货车未投保交强险。车淑云的车辆因本次事故支付车辆维修费10301元。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，金炳柱雇佣的司机尚庆亮承担事故的全部责任，车淑云车辆驾驶人宫福德无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，尚庆亮给车淑云造成的损失应当由金炳柱承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，对车淑云的损失，万吉公司承担连带赔偿责任。金炳柱提出，交警队的事故认定书适用的法律错误，经查，该事故认定书上书写的法条系笔误，该笔误不影响交警部门对事故责任的认定，其抗辩意见不成立。尚庆亮、金炳柱提出，金炳柱的车辆不是全责，违反禁行时间规定发生事故，不能定全部责任，金炳柱的司机尚庆亮在交警队的责任认定书上签字也不对，车主不到司机签字，对其签字金炳柱不认可，而且是车淑云的车撞金炳柱的车辆。尚庆亮作为事故责任人，其在交警部门处理交通事故时，在事故的责任认定书上签字并无不当，事故处理过程中，尚庆亮认可负事故全部责任，从庭审查明的事实来看，尚庆亮应当承担事故的全部责任，尚庆亮、金炳柱的抗辩意见不成立。金炳柱提出，其与车淑云一起到了4S店，对车淑云的车损进行了评估、拆解，并出具了修车清单，当时清单中并没有钢圈，因其未能提供证据证明其主张，其抗辩意见不成立。根据有效证据确认车淑云本次事故的合理损失为车辆维修费10301元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中金炳柱作为车辆的所有人未对其车辆投保交强险，其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，因尚庆亮承担事故的全部责任，超出交强险部分的损失亦由金炳柱赔偿，万吉公司承担连带赔偿责任。故对车淑云主张赔偿修车费10301元的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：金炳柱于本判决发生法律效力后立即支付车淑云车辆维修费10301元，延边万吉运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费57元，公告费300元，保全费130元，共计487元，由金炳柱、延边万吉运输有限公司共同负担。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，事故认定书中存在的笔误并不影响本案事实的认定。根据事故发生的经过，应认定尚庆亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。”的规定，金炳柱没有证据证明宫福德存在违章行为，故原审判决尚庆亮承担事故全部责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，金炳柱应承担举证不能的不利后果。综上所述，金炳柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人金炳柱负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年九月十五日书记员  朴今姬
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢25号
申请执行人韦善华，女，1955年11月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人韦锦标，男，54岁，医生，住广西武宣县。
申请执行人韦善华与被执行人韦锦标医疗人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2003)武民初字第334号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人韦善华于2005年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2005年5月25日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人韦锦标发出执行通知书，责令被执行人韦锦标履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人韦锦标应赔偿申请执行人韦善华经济损失人民币3439元，即确认履行完毕本院(2003)武民初字第334号民事判决书确定的义务。被执行人韦锦标已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2003)武民初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书记员 覃意兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5432号
原告：闻会子，女，1986年2月7日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：李德艳，女，1978年7月19日出生，满族，住辽宁省义县。
被告：付东帅，男，1982年3月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告闻会子诉被告付东帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻会子及委托诉讼代理人李德艳，被告付东帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告返还原告买车款58000元；案件所产生的费用由被告承担。
被告辩称，原告在我处购买车辆属实，但并不是不能过户，是因为原告认为车辆过户的费用过高，或者是买车后悔了，具体原因不清楚。我认为双方是真实的买卖关系，车辆已经实际交付，原告没有理由要求我退购车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车交易协议书、机动车登记证书，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月5日，原告与以未经工商注册的金马车行名义的被告签订《机动车交易协议书》，协议约定原告从被告处购买车牌号为辽Ａ×××××号机动车，购车款58000元，原告于当天向被告支付购车款，被告已于协议签订当日向原告交付涉案车辆。协议签订当日，车辆未办理成过户，原告自述曾经到4S店对涉案车辆进行检测，发现车辆存在较大改动。因认为涉案车辆的手续及记录不全造成无法更名过户，原告起诉至我院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《机动车交易协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，为合法有效，原、被告双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。根据协议书约定，原告向被告支付了购车款，被告亦向原告交付了车辆，并提供了机动车登记证书等车辆过户需要的文件。现原告主张因车辆存在较大改动，办理不了更名过户，故要求被告退还购车款，原告的该项诉讼请求前提为原、被告之间签订的《机动车交易协议书》存在法律规定应予解除的情形。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然原告主张车辆存在较大改动，有问题以及无法办理更名过户的主张，因其并未提供证据证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻会子的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告闻会子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 程
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初267号
原告：王立忠，男，1969年9月23日出生，汉族，萝北县英立采砂场厂主。
被告：同江市龙达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230881746969264J，住所地黑龙江省佳木斯市同江市西区同三路。
法定代表人陈亚文，男，该公司总经理。
原告王立忠与同江市龙达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年5月11日，原告李立忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李立忠撤诉处理。
案件受理费607元，减半收取304元，由原告李立忠担。
审判员 姜波
二〇一七年五月十一日
书记员 李想
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执266号
申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司，住所地兴安县兴安镇志玲路187号。
被执行人蒋俊，男，汉族。
被执行人马玲，女。
本院在执行兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与马玲、蒋俊借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成合解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹冬妮
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初324号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年出生，汉族，初中文化，泰安市某有限公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2017年4月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］339号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年4月22日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市燕邱路由北向南行驶至铁路道口北侧时,被民警查获。经检验，刘某某血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040527号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人刘某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 孙营营
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1041号
原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住所地临清市新华路。
法定代表人杜德超，经理。
被告临清市腾发滚动体有限公司，住所地临清市松林镇麻佛寺村。
法定代表人彭玉新，经理。
被告临清市宏祥机械有限公司，住所地临清市松林镇亢庙村。
法定代表人王瑞营，经理。
被告彭玉新，男，1974年11月27日出生，汉族，住临清市。
被告王瑞营，男，1975年6月19日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市中瑞小额贷款股份有限公司与被告临清市腾发滚动体有限公司、临清市宏祥机械有限公司、彭玉新、王瑞营民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款70万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市腾发滚动体有限公司、临清市宏祥机械有限公司、彭玉新、王瑞营名下银行存款70万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一七年二月十五日
书记员 崔红颜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2504号
原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司
法定代表人丁贵忠，经理。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张风
被告大连市金驰运输有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司
本院在审理原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司与被告张风，大连市金驰运输有限公司，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2790元，减半收取1395元，保全费1140元，合计2535元，由原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 民
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2504号
原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区干召庙镇东风村五组。
法定代表人丁贵忠，经理。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张风。
被告大连市金驰运输有限公司，住所地辽宁省庄河市城山镇城山村。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新沂市大桥西路城市花苑2栋10-11号门面。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国东路437号。
本院在审理原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司与被告张风，大连市金驰运输有限公司，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2790元，减半收取1395元，保全费1140元，合计2535元，由原告巴彦淖尔市恒盛商贸有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 民
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3628号
原告:徐谊军。
被告:王俊凯。
原告徐谊军与被告王俊凯民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告本金7000元整，由被告承担本案的诉讼费。本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王俊慧独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐谊军到庭参加诉讼。被告王俊凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2016年7月21日被告王俊凯向原告徐谊军借款人民币7000元,并由被告出具借条一份，约定借款期限自2016年7月21日起至2016年8月5日止，双方未约定借款利息。借款后被告归还300元，余款6700元一直未予归还。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应当按约履行还款义务，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告王俊凯于本判决生效后十日内支付原告徐谊军借款人民币6700元。
二、驳回原告徐谊军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王俊凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王婉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2696号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张祖华，男，1978年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张祖华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3679号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：闫忠芳。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告闫忠芳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执656号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人姜哲镐，该公司总经理。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人熊凯，该公司总经理。
被执行人熊凯，男，1973年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司总经理，住武汉市青山区。
关于现代融资租赁有限公司诉武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司、熊凯融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）沪0115民初18488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人现代融资租赁有限公司于2016年8月10日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该院受理后于2016年8月25日委托我院执行，我院于2016年10月11日依法受理。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司、熊凯应当履行下列义务：1、向申请执行人现代融资租赁有限公司偿还借款3，000，000元及利息（从2015年1月31日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、从2015年9月17日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向现代融资租赁有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担执行费32，400元。但被执行人未按期履行。截至2015年9月16日，调解书确定的一般债务利息金额为391，466.66元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司、熊凯银行存款人民币3，423，866.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 王武辉
审判员 任国义
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊 维
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保41号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：吕汉春
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉吕汉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保41号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吕汉春账户存款的冻结。
案件申请费33元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第529-2号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
负责人：梁少丽，行长。
委托代理人：郭明、江帆，该行职员。
被告：敖道远。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告敖道远借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 李木清
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏珊珊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初641号
原告：王亚军。
被告：马天禄。
原告王亚军与被告马天禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告马天禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币180000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日被告承包建筑工程急需资金，向原告借款50000元，并向原告承诺随要随还且利息按2%计算。后来被告又陆续向原告借款，并陆续还款，尚有80000元未还。在原告多次催要后，被告于2015年7月27日向原告出具借条一张。同年7月15日被告因承包建筑工程再次向原告借款，因原告无钱可借，在被告的建议下原告分两次从信用社贷款100000元借给了被告，被告向原告出具了借条一张。虽经原告催要，但遭到被告的拒绝。被告拒绝偿还原告的借款是没有事实和法律依据的。
马天禄辩称，2012年3、4月份被告从原告处借款50000元。被告在内蒙古包头市时，原告往被告的卡上打了20000元的两次款、30000元的一次款。陆续用了原告现金9000元。2014年5、6月份被告又借了原告20000元。总计借款149000元。2012年年底被告偿还原告10000元，2013年3、4月份原告的孩子治病时被告向原告银行卡转账20000元，4、5月份在洛门还给原告20000元，同年5、6月份在武山还了10000元，同年6、7月份在临河向原告卡上转账20000元，2015年7月份还给原告10000元，同年农历8月15日前还了10000元，同年10、11月份又还了10000元，2016年陆续还款共计33900元。双方之间没有利息的约定。被告欠原告10000元现金及银行贷款100000元，对于10000元现金在今年农历8月15日之前还上，对于银行的贷款待被告在包头的工程款要来后再还，银行贷款的利息被告会负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日被告马天禄因承包工程需要资金，从原告处借款50000元，原告将50000元现金交付被告。被告再次向原告借款时，原告于2012年5月10日向户名为陈某某（被告之妻）的建设银行卡上存入30000元，2012年5月28日从户名为魏某某的银行卡向户名为侯某某（被告的朋友）的银行卡转账20000元，2012年6月25日又向户名为陈某某（被告之妻）的建设银行卡上存入20000元。同年被告还从原告处陆续有小额借支共计9000元。2014年5、6月份被告又从原告处借到现金20000元。2015年8月12日原告作为担保人、亲戚马某某作为借款人从甘肃省农村信用社借款50000元，信用社将50000元打入某账号，该银行卡由原告交给被告。原告又从甘肃省农村信用社洛门营业网点贷款50000元，信用社将50000元打入某账号，该银行卡由原告交给被告。
另查明，2012年年底被告向原告偿还10000元，2013年原告的孩子住院期间被告向原告偿还20000元，同年在内蒙古临河市由被告的朋友之子向原告转账20000元，同年在内蒙古包头市被告向原告还款10000元，2015年7月27日出具借条后被告向原告共计偿还17000元，2016年被告共计向原告偿还33900元。
再查明，2015年7月15日被告向原告出具了借条一张，载明：“今借王亚军户口本在信用社贷款10万元整（拾万元整），明年农历3月份转到我名下，利息由我一人承担，今借人马天禄，2015年7月15日。”同年7月27日双方对从信用社贷款之外的债务进行清算后，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到王亚军现金80000元整（大写捌万元），今借人马天禄，2015年7月27日。”
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的银行业务回单、信用社借款借据、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为属于正常的民间融资行为。原告方提交的借条、银行业务回单证实了原、被告间存在借贷关系。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。本案中，双方争议最大的事实有二：一是双方之间是否有利息的约定，二是2015年7月27日之后偿还的50900元中的15900元是偿还的借款还是被告向原告支付的房租及货款。通过双方的陈述及原告提交的证据并不能证实双方之间有利息的约定，故对原告要求被告承担信用社贷款之外的债务的利息请求不予支持。2015年7月27日之后被告向原告偿还的50900元中的15900元是偿还的借款还是被告向原告支付的房租及货款，由于在偿还15900元时并未明确说明被告向原告支付的是房租及货款，同时原告亦未提交证据证实该15900元是房租及货款，故被告偿还的15900元为借款。对于双方之间的其他纠纷原告可另行起诉。原告提交的被告向原告出具的2015年7月15日、2015年7月27日的借条证实了双方之间的借款本金为180000元。被告在偿还了原告50900元后，双方之间的借款本金成为129100元。对于原告从信用社的借款，原、被告在借条上明确约定信用社贷款的利息由被告承担，故原告从信用社的贷款利息由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马天禄于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王亚军借款本金129000元，并按同期信用社同类贷款利率偿还从拖欠之日起至向原告实际还款之日的信用社贷款利息；
二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王亚军负担400元，被告马天禄负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年九月一日
书记员 郭志杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第990-1号
原告谷金利，男。
被告谭善标，男。
本院在审理原告谷金利与被告谭善标民间借贷纠纷一案中，原告谷金利于2015年12月7日以防止被告谭善标转移财产，确保判决能够顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告谭善标的湘LTB1**号车，并已提供担保。
本院认为,原告谷金利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告谭善标的湘LTB1**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3571号
申请执行人:朱泽军,男,1972年8月30日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:汤明亚,男,1969年7月6日出生,汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5304号民事判决书，被执行人汤明亚应付给申请执行人朱泽军11万元及利息，并承担案件受理费3084元，公告费600元。经申请执行人朱泽军申请，2017年7月5日本院立案执行，2017年7月8日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3571号申请执行人:朱泽军,男,1972年8月30日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:汤明亚,男,1969年7月6日出生,汉族，无业，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5304号民事判决书，被执行人汤明亚应付给申请执行人朱泽军11万元及利息，并承担案件受理费3084元，公告费600元。经申请执行人朱泽军申请，2017年7月5日本院立案执行，2017年7月8日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页