天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5024号
原告：李树涛，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地：河北省霸州市建设西街166号。
主要负责人：石光磊，经理。
委托诉讼代理人：栗连强，男，该公司职员。
原告李树涛与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“人保霸州保险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树涛的委托诉讼代理人王东、被告人保霸州保险的委托诉讼代理人栗连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告冀Ｒ×××××车辆损失费53901元、鉴定费3000元，施救费500元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告车辆的驾驶人李辉驾驶冀Ｒ×××××号汽车与外案外人张国锋驾驶津Ｃ×××××号汽车发生交通事故，造成案外人李辉受伤及双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定：案外人李辉负事故全部责任、张国锋不负事故责任。原告机动车在被告处投机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，事故发生在保险期间，至今未获理赔，本案属于保险理赔范围，原告为维护其合法权益，故此呈诉。
人保霸州保险辩称：事故车辆冀Ｒ×××××号汽车在其公司投有商业三者险及车辆损失险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，车辆损失险限额为64000元，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1保险单复印件、证据2原告行驶证复印件、李树涛驾驶证复印件、证据5事故认定书、证据6施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对关于原告提交的证据3天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司（以下简称“金会朋评估公司”)出具的评估报告、天津市山水汽车修理有限公司（以下简称“山水修理厂”)维修明细、维修费发票，被告人保霸州保险对该组证据无异议，但认为定损数额过高。本院认为，鉴定评估报告系由法院委托第三方作出的且评估内容真实、客观，该鉴定机构与双方当事人均无利害关系，能够证明原告车辆损失，故对该车辆损失真实性、合法性、关联性予以采信。对证据4鉴定费发票，被告认为不属于保险公司赔偿范围，故对该证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日原告为其所有的冀Ｒ×××××号汽车与被告签订了机动车辆保险，投保了车辆损失险、交强险、商业三者险，不计免赔等险种，其中，车辆损失险赔偿限额为64000元、交强险财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2017年7月12日至2018年7月11日。
2017年7月28日，案外人李辉驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型客车沿旺安路由北向南行驶至北辰佳业路与旺安路，遇案外人张国锋驾驶津Ｃ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车沿佳业路由西向东行驶，案外人李辉车前部撞上案外人张国锋车左侧中部，造成案外人李辉受伤及双方车辆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定：案外人李辉负事故全部责任、张国锋不负事故责任。
原告系事故车辆冀Ｒ×××××号的所有人，事故发生时由案外人李辉驾驶该车。事故发生后，原告支出施救费500元。
审理期间，原告向本院申请要求对事故车辆进行评估，本院依法委托金会朋评估公司对事故车辆进行了评估，经评估扣除残值后原告车辆损失价格为53901元，并支出了3000元鉴定费，在山水修理厂进行了维修，产生维修费53901元。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告损失是否合理合法；2、被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。
关于争议焦点1，本院认为，金会朋评估公司出具的机动车鉴定评估报告及车损估价清单显示扣除残值后原告车辆损失为53901元。原告提供的维修费发票与评估结论书相符，能够证明原告因本起交通事故实际支出的维修费用为53901元。被告虽认为定损数额过高，但金会朋评估公司作出的鉴定结论系本院依职权委托具有鉴定评估资质第三方作出的，该评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失,被告在审理过程中也未能提交相反证据证明评估价格过高，故对该项抗辩，本院不予采信，本院依法确认原告车辆维修费损失为53901元。原告提供了合法、有效的施救费发票，可证实其因本起交通事故产生施救费500元，本院予以确认。对于原告主张的评估费，系为查明和确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，可证实其因本起交通事故产生评估费3000元，原告主张符合《保险法》第64条的规定应属被告理赔范围，本院予以确认。
争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原告的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于原告投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。
综上所述，本院支持原告维修费53901元、施救费500元、评估费3000元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后二十日内向原告李树涛支付保险金57401元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取计2214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担（此款于本判决生效后二十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年十月十六日
书记员 张利康
附：本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
账号：02×××08
开户行：农行天津北辰支行
备注：写明法官名字、案号、车牌号
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。