山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第234号
原告刘翠平，女汉族，汾西县人。
原告孙锋军，男，汉族，汾西县人。
原告孙锋丹，女，汉族，汾西县人。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告孙青虎，男，汉族，汾西县人。
委托代理人邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告孙金林，男，汉族，汾西县人。
原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹诉被告孙青虎、孙金林生命健康权纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙锋军及刘翠平、孙锋军、孙锋丹的委托代理人赵建明、被告孙青虎以及委托代理人邢高平、被告孙金林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹诉称：2014年6月16日中午时分，身亡人孙平娃乘坐被告孙金林无牌摩托车与驾驶本人无牌摩托车的被告孙青虎先后分别到达灵石县南关镇石桥村新世纪饭店用餐。因三人饮酒过量，导致单独驾驶孙青虎摩托车与驾驶本人摩托车的孙金林（后坐孙青虎）同行的孙平娃不幸跌入什佃线5公里+830公路段排水渠身亡。原告认为，二被告在与孙平娃一同过量饮酒之后，放任孙平娃单独驾驶孙青虎摩托车回家，未尽足够的善良谨慎安全保护义务，以至于孙平娃单方交通事故发生，不幸跌入公路排水渠身亡。鉴于二被告在孙平娃身亡之后，拒不向三原告给付分文赔偿费用，故原告诉至法院，要求责令二被告连带向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用64885.05元。
为证明自己的主张，原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：1、刘翠平的身份证复印件；2、孙锋军的身份证复印件；3、孙锋丹的身份证复印件。证明三原告身份信息情况。
第二组证据：4、2014年8月13日永安镇神符村民委员会的证明一份；5、2014年8月26日汾西县公安局的死亡注销户口证明。证明受害人因交通事故发生死亡结果情况。
第三组证据：6、2014年6月16日－2014年7月10日汾西县公安局交警大队的堪验及询问笔录；7、2014年7月－2014年8月孙四平等人的录音光盘及整理的文字。证明受害人与二被告一同饮酒而导致发生交通事故死亡。
第四组证据：8、原告陈述的赔偿计算表。证明三原告赔偿请求依据。
被告孙青虎对原告提交的证据材料质证如下：
对第一组证据和第二组证据无异议。对第三组证据的6即2014年6月16日－2014年7月10日汾西县公安局交警大队的堪验及询问笔录有异议，已经说明交警队已查明孙平娃死亡的交通事故是其单方引起的，并证明了孙平娃平时的酒量是白酒半斤。再是在事故发生日即2014年6月16日中午，死者孙平娃是在被告孙金林家中吃的午饭，其发生交通事故并非是因饮酒过量。对证据7即2014年7月－2014年8月孙四平等人的录音光盘及整理文字因原告未能提供原始数据，对内容的真实性不予认可。对证据8即原告陈述的赔偿计算表的计算数据无异议，但被告没有过错，不应承担任何费用。
被告孙金林对原告提交证据材料的质证意见为：
录音是孙锋军相跟孙四平及其舅舅到我家让我说当时情况，我也不知道孙四平是如何录音的。对其他证据无异议。
被告孙青虎辩称：一、在造成孙平娃交通事故死亡过程中答辩人的行为既没有过错，也和孙平娃的死亡没有因果关系。二、答辩人在事故现场动摩托车，完全是为了抢救孙平娃，并不会引起孙平娃死亡。三、孙平娃死亡后，两被告帮助原告在公路上收的15万元过路费属于非法所得，应当没收后上交国家。
被告孙青虎向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：1、柏梅英的证言；2、孙金贵的证言。证明2014年6月16日，孙平娃的午饭是在孙金林家吃的，当时并没有喝酒。原告也已当庭承认该事实。
第二组证据：3、孙会明的证明。证明孙青虎的摩托车性能完好，无安全隐患。
第三组证据：4、王河的证言；5、王小平的证言；6、李云福的证言。证明王河、王小平录音内容是伪证。2014年6月16日孙平娃在返回家中路上并不和二被告相跟。7、2014年6月16日孙锋军向交警队书写的不要求交警队调查处理此事，证明交警队直到现在没有作出事故责任的原因。
原告对被告孙青虎提交的证据的质证意见为：
对第一组证据无异议，对第二组证据孙会明没有对摩托车性能鉴定的资格，对第三组证据已超过举证期限，不予质证。
被告孙金林辩称：一、在造成孙平娃交通事故死亡过程中答辩人的行为既没有过错，也和孙平娃的死亡没有因果关系。二、答辩人并不应当和孙青虎一起承担连带责任。三、孙平娃死亡后，两被告帮助原告在公路上收的15万元过路费属于非法所得，应当没收后上交国家。
被告孙金林未向本院提交证据材料。
本案争议的焦点：孙平娃的死亡是否与二被告有直接的因果关系；二被告对孙平娃的死亡是否具有过错责任，是否应当赔偿原告方死亡赔偿金64885.05元。
被告孙青虎对原告提交的证据6即2014年6月16日－2014年7月10日汾西县公安局交警大队的堪验及询问笔录有异议，辩称该笔录中说明孙平娃死亡的交通事故是其单方引起的。因交警队没有对孙平娃死亡一事的原因做出结论，本院无法认定事故责任原因。对证据7即2014年7月－2014年8月孙四平等人的录音光盘及整理的文字，证明了受害人孙平娃与二被告一同饮酒而导致发生交通事故死亡的质证意见为，该录音光盘无法提供原始数据，对内容的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，因被告孙青虎要求原告出示证据的原件，原告未能出示，本院对该录音光盘证据不予认可。
原告对被告孙青虎提交的证据3孙会明的证言有异议，质证为自然人对摩托车的性能没有资格鉴定，依据有关规定，对该证言不予认可。对4、5、6王河、王小平、李云福的证言，原告质证意见为已超过举证期限，不予质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，对该三份证言本院不予认可。
经审理查明：2014年6月16日中午死者孙平娃在被告孙金林家吃午饭后，与孙金林一同到达南关石桥新世纪饭店，与正在该饭店吃饭的孙青虎见了面，饮用了少量啤酒。其后死者孙平娃独自驾驶孙青虎的无牌照豪爵125型摩托车跌入什佃线5公里+830公路段排水渠身亡。事发当天死者孙平娃之子孙锋军、其弟孙四平对孙平娃发生交通事故一事明确表示不要求交警队调查处理该事，交警队也未对该起事故认定责任。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据在卷为凭，这些已经当事人开庭对质可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的相关证据未能证明两被告存在劝酒导致死者过量饮酒的过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第三十七条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及“公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的情形。死者孙平娃驾驶孙青虎所有的无牌照豪爵125型摩托车并不必然会导致事故的发生，汾西交警队也未认定事故责任。根据实际情况被告孙青虎应酌情补偿给原告2000元，被告孙金林不承担责任。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告孙青虎在本判决生效后十日内补偿原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹2000元，被告孙金林不承担责任。
二、驳回原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹的其他诉讼请求。
本案受理费649元，由原告刘翠平、孙锋军、孙锋丹负担300元，被告孙青虎负担349元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 闫会平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔雪梅