苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03553号
原告张国庆。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司工作人员。
被告朱剑。
原告张国庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、朱剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年11月24日、12月21日公开开庭进行审理。原告张国庆及委托代理人陆卫洪、被告朱剑、被告平安苏州分公司的委托代理人席凌（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2014年6月28日，原告驾驶电动自行车在苏州工业园区旺墩支路正常行驶时，遭被告朱剑驾驶机动车撞击，致原告严重受伤；交警部门认定被告负事故的全部责任。原告后被送医治疗，经鉴定构成十级伤残等。涉案车辆于被告平安苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。原告诉讼请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失合计224416.85元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更医药费金额为49806元，要求被告赔偿合计229686.85元。
被告朱剑辩称，对事故经过及责任认定无异议，已为原告垫付医疗费7678.6元。
被告平安苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔险，事故发生于保险有效期内，我司愿意在承保的范围内赔偿责任。我司已在交强险内垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年6月28日9时16分许，被告朱剑驾驶苏E×××××小型客车沿苏州工业园区旺墩支路026路灯处由南向北行驶时，车辆与由东向西行驶的张国庆驾驶的电动自行车相撞，致张国庆受伤及两车车损。2014年6月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定朱剑负全责，张国庆无责。
2015年8月27日，南通三院司法鉴定所受上海市瑞和律师事务所委托出具司法鉴定意见书，认定张国庆因交通事故致双侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、左肺挫伤、右上颌窦前、外侧壁及右眼眶内侧壁、上下壁骨折、右额骨骨折、右额部硬膜外小血肿、气颅、左侧肩锁关节脱位、多处软组织挫伤；左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评为交通事故十级伤残。张国庆伤后休息期限为120日，护理期限为75日（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限为75日。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为朱剑，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、20万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。事故后，被告朱剑为原告垫付了医疗费7678.6元；被告平安苏州分公司预付了医疗赔偿限额10000元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、被告朱剑提交的医疗费发票、银行交易单等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票主张45076.45元，与被告朱剑处医疗费发票金额4730元合计49806.45元。被告均质证认为金额无异议，平安苏州分公司另认为需扣除15%非医保用药。本院认为，双方就金额无异议，本院予以确认，原告主张的费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，被告虽主张扣除非医保费用，但并未提供充分证据证实原告用药中存在非医保用药部分，亦未能举证证明医保范围内存在替代用药及价格，不能否定原告用药的合理性，故本院对其抗辩不予支持。
2、住院伙食补助费。原告提交出院记录、住院费用清单，主张住院30天，按40元每天计算为1200元；被告认可按30元每天计算。本院认为，原告主张标准未超出合理范围，本院就原告主张金额予以认定。
3、营养费。原告要求按鉴定营养期限75天，以40元每天计算为3000元；被告认可按30元每天计算。本院认为，原告主张标准未超出合理范围，本院就其主张金额予以认定。
4、护理费。原告要求按鉴定期限75天，以100元每天计算，其中25天为2人护理，合计为10000元（25×2×100+75×100）；被告认可按70元每天计算。本院认为，根据原告的伤情，原告主张标准符合本地护工从事同等级别护理的合理劳务报酬标准，且护理期限及人数有司法鉴定依据，本院就原告主张金额予以认定。
5、误工费。原告提交上海室内装饰（集团）有限公司苏州工业园区星洲学校项目经理部出具的收入证明、海门市包场镇浜北村村民委员会出具的证明，收入证明载明原告为上述公司承接的苏州工业园区星洲学校室内装修工程瓦工班组施工人员，每天工作8小时，薪酬280元/天；村委会载明张国庆系专业建筑装修瓦工，常年在北京、上海、苏州等城市从事室内外装修；原告主张按鉴定认定的误工期限210天，以280元每天计算误工费为58800元。被告质证不认可该证据，不能证明原告从事瓦工工作，认可按56元每天计算。原告后补充提交考勤表、工资发放记录，证明原告从事建筑装潢业；被告朱剑质证不清楚，应由保险公司承担责任，并述称在交警队处理事故时听原告的儿子讲过他们在星洲学校附近一工地干活。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，从原告提交证据综合而言，可以印证原告从事建筑类行业，但原告未充分举证证明其伤前固定收入情况、因伤实际休养及损失情况，本院酌情参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业平均收入情况认定该损失为30191元（51756÷12×7）。
6、残疾赔偿金。原告提交上述村委会证明，主张其在农村土地已流转给种植大户经营，其在北京、××、××等地从事建筑装修，已经从事瓦工30多年，做装修就是各个地方来回跑的；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为75561.2元（34346×20×11%）。被告质证不认可该证据，不能证明原告在城镇居住工作满一年，应按农村标准计算。本院认为，原告户籍地虽为海门市包场镇浜北村，但结合原告误工费证据来看，原告常年在城镇从事建筑装修等瓦工工作，原告在城镇有固定的生活收入来源，原告要求按照城镇标准计算相应残疾赔偿金75561.2元应予支持。
被扶养人生活费。原告提交村民委员会家庭关系证明，主张被扶养人为母亲赵来娣（1945年9月20日生），赵来娣与丈夫张庙江（已故）生育长子张国庆、次子张国强（2010年4月11日身故），现母亲由原告一人扶养，被扶养人生活费计算为14302.2元（11820×11×0.11）。被告不认可，要求提交户表。后原告补充提交第三次人口普查登记表，显示了上述人员出生及身份关系信息。本院认为，根据人口普查信息、村委会证明，可以印证原告家庭关系信息，因原告的兄弟张国强已于数年前去世，原告主张标准及计算方式未超出法律规定，本院予以认定。被扶养人生活费与残疾赔偿金合计为89863.4元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认可5500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，本院根据原告的两处十级伤残等级情况，认定该损失为5500元。
8、交通费。原告提交交通费发票，主张原告妻儿从老家赶来，交通费损失3000元；被告认可400元。本院认为，交通费损失应结合受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，参照原告就医情况，本院酌情认定该损失为1000元。
9、住宿费。原告提交酒店会员充值单，主张原告家属从老家赶来产生住宿费用457元；被告质证证据真实性无异议，但不认可关联性。本院认为，该充值单不能证实原告家属实际住宿情况，原告该项损失主张证据不足，本院不予支持。
10、财产损失。原告提交定损申请书及邮寄凭证，主张事故致电动自行车基本报废，后原告昏迷被送医治疗，原告治疗结束后向保险公司申请定损，但保险公司无回应，原告现主张电动车损失2000元；被告朱剑述称事故后其也至医院，当时电动车确实有被撞坏，但具体损失情况不清楚；被告平安苏州分公司质证原告证据真实性认可，但公司未定损，暂不认可该损失。原告后补充提交收据，证明2013年11月1日在南通购买的电动车，花费2500元。本院认为，原告驾驶的电动自行车于事故中受损事实成立，被告平安苏州分公司理应及时予以定损，原告该损失应由侵权人予以赔偿，本院根据电动车使用时间等因素，酌情认定该损失为1000元。
11、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为1560元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计193120.85元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为54006.45元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为136554.4元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费）；纳入财产损失赔偿项目的款项为1000元；不属于交强险赔偿项目的鉴定费1560元。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告平安苏州分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，还应在交强险死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿原告11万元、1000元，合计111000元。超出交强险赔偿范围的金额72120.85元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告朱剑负事故全部责任，苏E×××××车投保了第三者责任险及不计免赔险，被告平安苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故平安苏州分公司应就72120.85元损失直接向原告承担赔偿责任。被告朱剑事故后已垫付赔偿款7678.6元，另本案诉讼费761元应由朱剑承担，为免当事人讼累，上述被告朱剑垫付金额与应负诉讼费折抵后可由被告平安苏州分公司直接返还朱剑，相应扣除后，平安苏州分公司还应支付原告176203.25元，返还被告朱剑6917.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告张国庆赔偿款176203.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告朱剑6917.6元。
三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告朱剑负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙晓伟