wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初50号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人朱勇辉，男，1998年9月14日出生，汉族，自贡市人，小学文化，住四川省自贡市沿滩区。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人朱勇辉犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人朱勇辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：2017年3月至2017年7月期间，被告人朱勇辉伙同杨某某、王某某（均另处）等人，先后在自贡市自流井区李家湾、沿滩新城等地，盗窃作案七起，盗得电脑、手机、摩托车、香烟、现金等物共计价值12670余元。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据为证。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪予以判处。
被告人朱勇辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
1.2017年3月14日凌晨，被告人朱勇辉伙同杨某某（另案处理）至自贡市自流井区李家湾安置房佳鑫副食品店，采取朱勇辉推窗入室、杨某某望风的方式，将被害人熊某某存放在店内的20余包香烟盗走。
2.2017年5月4日凌晨，被告入朱勇辉伙同杨某某至自贡绿盛实验学校湖校区，采取翻墙和推门入室的方式，将被害人吴某某放在办公抽屉内的现金900余元、被害人唐某放在办公桌柜子内的vivo手机一部、被害人胡某某放在办公桌柜子内的玉溪牌香烟14包盗走。经鉴定被盗手机价值411元，被盗香烟价值560元。3.2017年5月27日凌晨，被告人朱勇辉至自贡市沿滩新城龙湖雅居小区，采取剪线的方式，盗窃被害人李某停放在小区地下车库的川C0F1**铃木牌摩托车车时因无法点火而放弃。4.2017年5月31日凌晨，被告人朱勇辉伙同杨某某至自贡市沿滩新城君豪御园小区，采取剪线的方式，将被害人刘某某停放在小区地下车库的川C46C**嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3462元。5.2017年6月28日凌晨，被告人朱勇辉伙同杨某某、王某某（终止审查）至自贡市沿滩新城龙湖雅居小区，采取自用钥匙发动摩托车的方式，将被害人廖某某停放在地下车库的川CL11**豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3083元。6.2017年7月8日凌晨，被告人朱勇辉至自贡市沿准新城创新装饰公司，采取推窗入室的方式，将被害入刘某、梁某、毛某、陈某某放在办公桌内的联想、华硕、三星牌笔记本电脑和中兴、华为、魅族、三星牌手机盗走。经鉴定，被盗三台笔记本电脑价值2941元，被盗四部手机价值1215元。7.2017年7月14日凌晨，被告人朱勇辉伙同杨某某、涂某某（未满十六周岁）至自贡市沿滩新城君豪御园小区“家乡菜”餐馆，采取推门入室的方式，将被害人钟某某放在店内的100余元现金、3瓶啤酒盗走。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：扣押决定书、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、公安人员关于朱勇辉归案的情况说明、户口信息；证人杨某某、王某某、涂某某等人的证言；受害人熊某某、吴某某、唐某、胡某某、李某、刘某某、廖某某、刘某、梁某、毛某、陈某某、钟某某的陈述；被告人朱勇辉的供述以及现场勘验笔录、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、法医科学DNA鉴定书等证据证实，以上证据能相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人朱勇辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱勇辉归案后能坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱勇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗家慧
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄雨珊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1414号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告员工。委托代理人（特别授权）林威，原告员工。被告余海娜。被告李伟文。被告郑宜男。被告余列永。被告李晓燕。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告余海娜、李伟文、郑宜男、余列永、李晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告余海娜、李伟文偿还原告编号为8581120140057250《个人循环借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息1393.64元（以30万元为基数从2014年12月26日起至2016年1月2日按月利率10.5‰计算利息，期内利息共计39060元，已偿还利息37666.36元，结欠期内利息1393.64元），逾期利息（以30万元为基数按月利率15.75‰从2016年1月3日开始计算至实际履行之日止）；二、被告余列永对上述诉讼请求项下债务在最高额50万元范围内承担连带担保责任；三、被告郑宜男对上述诉讼请求项下债务在最高额40万元范围内承担连带担保责任；四、被告李晓燕对上述诉讼请求项下债务在最高额40万元范围内承担连带担保责任；五、诉讼费用由以上五被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、林威到庭参加诉讼，被告余海娜、李伟文、李晓燕经本院传票传唤，被告郑宜男、余列永经本院公告传唤后均无正当理由未到庭。依原告的申请，本院于2016年2月3日作出（2016）浙0381财保43号民事裁定，裁定查封登记于被申请人余列永、郑宜男名下的坐落于瑞安市汀田街道联余村后垟路2号的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]。本案现已审理终结。原告在庭审中明确第二、三、四项诉讼请求中的连带担保责任就是指连带保证责任。原告在庭审中补充陈述，原告于2016年3月21日从被告余海娜处扣收得期内利息0.01元，故原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的结欠期内利息为1393.63元。本院经审理认定，2013年7月2日，被告郑宜男自愿向原告出具《保证承诺函》，同意被告余列永为被告余海娜在2013年7月2日至2016年7月1日期间内对原告所负的债务在限额40万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2014年1月3日，被告余列永与原告签订编号为8581320140000029的《最高额保证合同》，约定：被告余列永自愿为原告与被告余海娜在2014年1月3日至2016年1月2日期间内所形成的债权提供限额为50万元的连带责任保证。2014年12月26日，被告李晓燕向原告出具《保证函》，同意为原告与被告余海娜在2014年12月26日至2017年12月25日期间内所形成的债权提供限额为40万元的连带责任保证。上述《最高额保证合同》、《保证承诺函》、《保证函》均约定保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2014年12月26日，被告李伟文自愿出具《借款承诺函》，对其配偶被告余海娜在2014年12月26日至2017年12月25日期间内对原告所负的债务在限额40万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。2014年12月26日，被告余海娜与原告瑞安农商行签订编号为8581120140057250的《个人循环借款合同》，约定：1、被告余海娜向原告借款的额度为30万元，借款人使用上述借款的期限为2014年12月26日至2016年1月2日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年12月26日，原告向被告余海娜发放贷款30万元，双方约定该笔借款月利率为10.5‰（罚息月利率即为15.75‰），借款到期日为2016年1月2日。后被告余海娜陆续支付期内利息37666.37元。借款期限届满，被告余海娜未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息1393.63元（即30万元×10.5‰÷30×372-37666.37元）。另查明，被告余海娜、李伟文于2012年5月24日办理了结婚登记。本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告余海娜借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告余海娜向原告借款，发生在被告余海娜、李伟文婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告余海娜、李伟文承担共同偿还责任。被告郑宜男、余列永、李晓燕自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告郑宜男、余列永、李晓燕承担担保责任后，有权向被告余海娜、李伟文追偿。被告李晓燕抗辩称对最高额保证的内容并不清楚，但未能提供相应的证据予以证明，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海娜、李伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140057250的《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息1393.63元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年1月3日起按月利率15.75‰计算至实际履行之日止）；二、被告余列永、郑宜男、李晓燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告余列永对编号为8581320140000029的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限，被告郑宜男对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限，被告李晓燕对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限；被告余列永、郑宜男、李晓燕在承担清偿责任后，有权向被告余海娜、李伟文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5862元，保全费3020元，合计8882元，由被告余海娜、李伟文、郑宜男、余列永、李晓燕共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5862元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  陈也峰人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一六年九月六日代书 记员  张 杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20141号
原告么某1，女，1988年10月9日出生，现住河北省唐山市路南区。
被告么某2，男，1987年2月4日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告么某1与被告么某2离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院书面申请撤回对被告么某2的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告么某1撤回对被告么某2的起诉。
案件受理费100元，由原告么某1承担。
审判员 张红梅
二〇一七年三月三日
书记员 李 静
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执937号之一
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。
法定代表人：黎文彬，职务，院长。
被执行人：周猛，男，1978年10月28日出，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
被执行人：周鑫，男，1983年11月13日出生,汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
被执行人：杨冰，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
本院于2016年12月1日作出（2016）皖0621执937号冻结的裁定，冻结了被执行人周鑫、杨冰在中国工商银行商业银行股份有限公司的存款账户，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周鑫在中国工商银行存款11000元的冻结；
二、解除对被执行人杨冰在中国工商银行存款11000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执937号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。
法定代表人：黎文彬，职务，院长。
被执行人：周猛，男，1978年10月28日出，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
被执行人：周鑫，男，1983年11月13日出生,汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
被执行人：杨冰，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00297号刑事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，向本院缴回其违法所得10900元，但被执行人自判决生效至今未履行。经查被执行人周鑫、杨冰在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
冻结被执行人周鑫在中国工商银行存款11000元；
冻结被执行人杨冰在中国工商银行存款11000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10004号
原告：青岛捷通达物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：王世芳，董事长。
被告：东营市润泽新材料有限公司，住所地山东省东营市广饶县。
法定代表人：豆安祥，董事长。
本院在审理原告青岛捷通达物流有限公司与被告东营市润泽新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛捷通达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6885元（原告已预交），减半收取3442.5元，由原告负担。
审判员 李红松
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘亚楠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执806号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执806号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执806号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执806号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月二十八日书记员 林秀龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9012号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告史建新，男，1975年8月20日生，汉族。
被告江苏鎏塬实业有限公司（统一社会信用代码：91320000753247032C），住所地在南京市秦淮区西桐路9号银龙雅苑12幢6号。
法定代表人刘伟，江苏鎏塬实业有限公司总经理。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告史建新、江苏鎏塬实业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田也异
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更121号
罪犯窦晨辉，男，1989年4月19日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年12月23日作出（2014）河刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人窦晨辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，撤销河北省河间市人民法院（2014）河刑初字第175号刑事判决中的缓刑部分，与该判刑罚一年有期徒刑合并执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月17日起至2018年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯窦晨辉自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。该犯民事赔偿未履行，减刑幅度从严掌握1个月。建议对罪犯窦晨辉减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯窦晨辉符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯窦晨辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。另查明，该犯因犯故意伤害罪于2014年5月13日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，罪犯窦晨辉服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯有前科且在缓刑期间犯罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯窦晨辉减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第379号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋，系董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、叶建辉，系公司职员。
被告戴森森。
被告陈晓妹。
被告郑祥松。
被告李秀峰。
被告陈秋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人虞瑞雷到庭参加诉讼，被告戴森森、陈晓妹、郑祥松经本院合法传票传唤，被告李秀峰、陈秋经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行起诉称：2013年12月13日，被告戴森森向原告申请办理个人贷款，双方签订编号为8581120130055481号《个人保证借款合同�，约定：1、贷款金额21万元；2、贷款期限为2013年12月13日至2014年6月2日；3、借款利率为月利率9.3334‰；按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即14‰）计收逾期利息；4、由被告郑祥松提供连带保证；5、被告陈晓妹出具一份《借款承诺函》，承诺为被告戴森森在2013年12月13日至2015年12月12日期间内最高额融资30万元所有债务均为承认，并承担清偿责任；6、由被告李秀峰、陈秋出具一份《保证函》，承诺为被告戴森森在2013年12月13日至2015年12月12日期间最高额融资30万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款21万元，之后共付期内利息554.06元，至起诉日结欠本金21万元及期内利息10618.02元、逾期利息，暂算至2014年11月25日，贷款本息合计237833.47元，经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告戴森森、陈晓妹偿还原告编号为8581120130055481号《个人保证借款合同》项下的贷款21万元及结欠期内利息10618.02元（以21万为基数从2013年12月13日起至2014年6月2日按月利率9.3334‰计算利息，期内利息共计11172.08元，已偿还利息554.06元，结欠期内利息10618.02元），逾期利息（以21万元为基数按月利率14‰，从2014年6月3日开始计算至实际履行之日止）；二、被告郑祥松对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、被告李秀峰、陈秋对上述第一项诉讼请求项下债务在30万元范围内承担连带担保责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安农商银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告�业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告户籍信息五份，证明五被告诉讼主体身份；
3、结婚登记审查处理表、结婚证复印件各两份，证明被告戴森森、陈晓妹，李秀峰、陈秋分别系夫妻关系的事实；
4、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明借款事实；
5、借款承诺函、保证函各一份，证明保证事实；
6、存款账户明细单一份，证明借款未还的事实；
7、利息计算清单一份，证明利息计算过程。
原告瑞安农商银行当庭提供了如下证据：
8、存款账户明细一份，证明借款未还的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告戴森森、陈晓妹、郑祥松、李秀峰、陈秋均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的�利。本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经本院审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告戴森森、陈晓妹系夫妻关系，于2002年8月5日登记结婚。被告李秀峰、陈秋系夫妻关系，于2009年4月27日登记结婚。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告戴森森、郑祥松签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，属有效合同，应受法律保护。原告已依约履行给付义务，被告戴森森应按约偿还借款本息，逾期应按约承担违约责任及担保责任。上述借款发生在被告戴森森、陈晓妹婚姻存续期间，被告陈晓妹出具《借款承诺函》，同意在最高融资限额30万元内承担清偿责任，且两被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同�务处理，由两被告共同偿还。被告郑祥松作为连带责任保证人在《个人保证借款合同》上签字，应按合同约定承担连带偿还责任。被告李秀峰、陈秋共同向原告出具《保证函》，应按保证函的内容在最高融资限额30万元内承担连带保证责任。被告郑祥松、李秀峰、陈秋承担保证责任后，均有权向被告戴森森、陈晓妹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴森森、陈晓妹于本判决生效之日起十日内共同清偿原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金21万元、利息（按月利率0.93334％从2013年12月13日起计算至2014年6月2日止，扣除已支付的利息554.06元）及逾期利息（按月利率1.4％从2014年6月3日起计算至履行完毕之日止）；款交本院塘下人民法庭转付。
二、被告郑祥松对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告李秀峰、陈秋对上述第一项款项在最高融资限额30万元内承担连带清偿责任；被告郑祥松、李秀峰、陈秋如承担保证责任后，有权向被告戴森森、陈晓妹追偿。
本案受理费5300元，由被告戴森森、陈晓妹共同负担，被告郑祥松、李秀峰、陈秋承担连带偿还责任（定于本判决生效之日起十日内缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢 政
上海�闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17392号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告仓秀凤，女，1958年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告仓秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞及被告仓秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月1日起，其管理浦连路＊弄及江航路＊弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2013年4月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）1，483.20元。
被告仓秀凤辩称，门禁设备一直损坏，向被告报修，被告表示没有钱修理，小区环境脏、乱、差，绿化一塌糊涂，故要求原告做好小区工作后才愿支付物业服务费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房地产登记产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；
2、前期物业服务合同、业主公约、业主承诺书各1份，证明原告经开发商委托对小区进行物业服务，且告知被告物业收费标准；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。
被告对原告的上述证据均无异议，被告未提供证据。本院认定原告证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路＊弄、浦连路＊弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告仓秀凤是本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积74.26平方米，每月物业费为82.40元。2014年9月30日，原告自该小区撤离，不再对该小区进行物业服务�
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张的门禁修复，涉及动用维修基金，原告需经小区业主委员会的同意，故被告的该抗辩理由不能成立。被告称原告未能对小区环境、绿化、安全等尽到责任，但被告未提供证据予以证实，故对此抗辩本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告仓秀凤于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，483.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告仓秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2680号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄宝华，男，1981年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄宝华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执887号
申请执行人泌阳县人民法院。住所地泌阳县。
法定代表人孙亚轩，该院院长。
被执行人陈根付，男，1958年4月21日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726刑初320号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人陈根付滥伐林木一案中。因被执行人陈根付暂时没有可供执行的财产,且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执887号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李书阁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初602号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人易某某，男，1971年11月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县铁角咀镇响铃村某组；2005年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2009年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月31日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月，被告人易某某先后三次在长沙市开福区新河街道华夏路某某网吧贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员雷某、苏某某，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月20日，被告人易某某在长沙市开福区新河街道华夏路某某网吧内，以人民币35元的价格向吸毒人员雷某贩卖少量甲基苯丙胺。
2、2016年8月23日，被告人易某某在长沙市开福区新河街道华夏路某某网吧门口，以人民币100元的价格向吸毒人员苏某某贩卖少量甲基苯丙胺。
3、2016年8月31日，被告人易某某在长沙市开福区新河街道华夏路某某网吧门口，以人民币200元的价格向吸毒人员苏某某贩卖0.83克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂1粒。公安民警当场将刚完成毒品交易的被告人易某某抓获。
到案后，被告人易某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，毒品及毒品称量照片，疑似毒品称量登记表，扣押经过及扣押决定书，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，物证检验报告，现场检测报告，辨认笔录，证人苏某某、雷某的证言，被告人易某某的供述及辩解，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人易某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人易某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人易某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人易某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00205号
原告吴国安，男，汉族，1964年3月23日出生，住长沙市开福区。
委托代理人王亚范，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号科技路*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人曹国强，系该单位工作人员。
委托代理人蒋春连，湖南展航律师事务所律师。
第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，住所地长沙市金星中路新天地大厦18层。
法定代表人刘悦阳，总经理。
原告吴国安（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称被告）、第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司（以下简称第三人）行政合同一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴国安及其委托代理人王亚范，被告的委托代理人曹国强、蒋春连到庭参加了诉讼，第三人经本案依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告所有的长沙市岳麓区××镇××路××房屋被××大道景观南延线工程（三期）建设项目的征收范围。2015年5月11日，原告与被告及第三人签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《补偿协议》）。原告认为该协议违法，侵害了原告的合法权益，理由如下：一、《补偿协议》内容不合法。协议没有对补偿方式、支付期限、过渡期限等内容的约定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定；协议约定原告腾空被征收房屋后被告再将征收补偿款一次性支付给原告，违反了先补偿后搬迁的强制性规定；第三人不具有参与签订房屋征收补偿协议的主体资格。二、《补偿协议》依据的《长沙市岳麓区人民政府岳麓区潇湘大道南延线工程（三期）征收补偿安置实施方案》的制定程序违法。长沙市岳麓区人民政府未依法组织对该方案进行论证并征求公众意见。三、《补偿协议》依据的评估报告违法。当时的评估机构的选择不合法，因此其作出的评估报告不能作为签订《补偿协议》的依据。四、原告在签订《补偿协议》时受到人身威胁。综上所述，请求法院判令：撤销原告、被告及第三人签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》并由被告承担本案诉讼费用。
经审查查明：2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（【2014】岳征决字第004号），决定对长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收。原告所有的位于长沙市岳麓区××镇××路××号房屋属该次征收范围内的被征收对象。经协商，原告、被告及第三人共同签订了《补偿协议》。因原告拒绝履行《补偿协议》，被告于2015年5月25日向本院提起民事诉讼，要求判令原告履行《补偿协议》。本院于2015年8月4日作出（2015）岳坪民初字第00195号民事判决书，认定《补偿协议》“为当事人真实意思表示，依法成立，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，协议各方当事人应依约履行”，判决本案原告吴国安按照协议约定将房屋交付本案被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室拆除。吴国安不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院经审理后，于2015年10月9日作出（2015）长中民征终字第05734号民事判决书，仍然认定《补偿协议》“系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效”，驳回吴国安的上诉，维持原判。
本院认为，原告起诉标的（即被诉的《补偿协议》）的合法性，已由长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征终字第05734号民事判决所确定，该判决为发生法律效力的终审判决。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国安的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第00205号原告吴国安，男，汉族，1964年3月23日出生，住长沙市开福区。委托代理人王亚范，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号科技路*楼。法定代表人李磊，主任。委托代理人曹国强，系该单位工作人员。委托代理人蒋春连，湖南展航律师事务所律师。第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，住所地长沙市金星中路新天地大厦18层。法定代表人刘悦阳，总经理。原告吴国安（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称被告）、第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司（以下简称第三人）行政合同一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴国安及其委托代理人王亚范，被告的委托代理人曹国强、蒋春连到庭参加了诉讼，第三人经本案依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告所有的长沙市岳麓区××镇××路××房屋被××大道景观南延线工程（三期）建设项目的征收范围。2015年5月11日，原告与被告及第三人签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《补偿协议》）。原告认为该协议违法，侵害了原告的合法权益，理由如下：一、《补偿协议》内容不合法。协议没有对补偿方式、支付期限、过渡期限等内容的约定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定；协议约定原告腾空被征收房屋后被告再将征收补偿款一次性支付给原告，违反了先补偿后搬迁的强制性规定；第三人不具有参与签订房屋征收补偿协议的主体资格。二、《补偿协议》依据的《长沙市岳麓区人民政府岳麓区潇湘大道南延线工程（三期）征收补偿安置实施方案》的制定程序违法。长沙市岳麓区人民政府未依法组织对该方案进行论证并征求公众意见。三、《补偿协议》依据的评估报告违法。当时的评估机构的选择不合法，因此其作出的评估报告不能作为签订《补偿协议》的依据。四、原告在签订《补偿协议》时受到人身威胁。综上所述，请求法院判令：撤销原告、被告及第三人签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》并由被告承担本案诉讼费用。经审查查明：2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（【2014】岳征决字第004号），决定对长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收。原告所有的位于长沙市岳麓区××镇××路××号房屋属该次征收范围内的被征收对象。经协商，原告、被告及第三人共同签订了《补偿协议》。因原告拒绝履行《补偿协议》，被告于2015年5月25日向本院提起民事诉讼，要求判令原告履行《补偿协议》。本院于2015年8月4日作出（2015）岳坪民初字第00195号民事判决书，认定《补偿协议》“为当事人真实意思表示，依法成立，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，协议各方当事人应依约履行”，判决本案原告吴国安按照协议约定将房屋交付本案被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室拆除。吴国安不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院经审理后，于2015年10月9日作出（2015）长中民征终字第05734号民事判决书，仍然认定《补偿协议》“系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效”，驳回吴国安的上诉，维持原判。本院认为，原告起诉标的（即被诉的《补偿协议》）的合法性，已由长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征终字第05734号民事判决所确定，该判决为发生法律效力的终审判决。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告吴国安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一五年十二月八日书 记 员  周慧琴相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2217号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
委托代理人姚希林，男，1964年12月12日出生，身份证号码：152221196412121410，汉族，职员，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告白玉洁，女，1964年12月14日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告张俊福，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告刘淑荣，女，1965年9月3日出生，满族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告孙玉梅，女，1965年11月21日出生，满族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告赵晓锋，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓锋金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以与被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓锋自行协商解决为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判长 李 丙 江
审判员 乌云毕力格
审判员 王 劲 松
二〇一六年十二月十四日
书记员 田 斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2233号
原告：李艳杰，男，1971年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：尹占领，男，1981年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：杨金花，女，1979年6月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告李艳杰与被告尹占领、杨金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李艳杰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳杰负担。
审判员 李永耀
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋方圆
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第358号
申请执行人万全县同城投资开发有限公司。
被执行人张家口恒通中小企业有限公司。
本院在执行万全县同城投资开发有限公司申请执行张家口恒通中小企业有限公司（2015）万商初字第25号民事判决书合伙纠纷一案，经查被执行人张家口恒通中小企业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第25号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李亚男
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执837号
申请执行人高峰，男，1974年11月16日生，汉族，公司职员，住长春市高新技术开发区。
被执行人长春市双阳区中医院
地址长春市双阳区.
法定代表人郭大民，该医院院长。
申请执行人高峰与被执行人长春市双阳区中医院支付令执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民督1号支付令确定的法律义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人在王铁的遗产范围内给付欠款402433.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。
本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执837号申请执行人高峰，男，1974年11月16日生，汉族，公司职员，住长春市高新技术开发区。被执行人长春市双阳区中医院地址长春市双阳区.法定代表人郭大民，该医院院长。申请执行人高峰与被执行人长春市双阳区中医院支付令执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民督1号支付令确定的法律义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人在王铁的遗产范围内给付欠款402433.00元，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  刘吉如人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执837号房6申请执行人高峰，男，1974年11月16日生，汉族，公司职员，住长春市高新技术开发区。被执行人长春市双阳区中医院地址长春市双阳区.法定代表人郭大民，该医院院长。房6申请执行人高峰与被执行人长春市双阳区中医院支付令执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民督1号支付令确定的法律义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人在王铁的遗产范围内给付欠款402433.00元，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  刘吉如人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 琼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1120号
原告：南伟，女，1979年1月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘继辉，男，1975年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告南伟与被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南伟到庭参加诉讼。被告刘继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60万元及利息；案件诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月25日，被告以经营需要资金为由，向原告借款60万元，约定2016年年度归还。到期后，原告向被告索要借款未果。
被告刘继辉未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告在武汉承包沪昆线高铁工程，原告在沪昆线武冈段高铁工程担任管理岗位上工作。原告经常到被告承包的工程上检查工作，由此，原、被告相识。2010年10月，被告以工程上需要购买机械缺乏资金为由，向原告借款80万元，约定2011年5月1日前还本付息。2010年12月13日，原告从其农业银行账号62×××18上转账49万元至被告账号上。之后，原告又从其工商银行账户上转账30万元至被告银行卡上。被告向原告出具80万元借条一份。后，被告分期偿还原告部分借款。2015年6月15日，原、被告双方经结算，被告重新出具60万元借条一份给原告，约定2016年年底还清。到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告向原告借款，有被告出具的借条和原告的银行转账凭据为证。原告与被告之间的借贷关系，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告在向原告借款期限届满后，未按约偿还原告全部借款。原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款60万元，由被告重新向原告出具借条，并约定借款展期。到期后，被告未能偿还原告借款，被告应负民事清偿责任。原告主张要求被告返还借款60万元，符合法律规定，本院应予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息，处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予以准许。被告刘继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘继辉于本判决生效后五日内返还原告南伟借款60万元；
二、驳回原告南伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘继辉负担（于判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××51）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 顾佳驹
人民陪审员 马红香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7120号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：周建海，男，1968年8月19日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周建海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十九日
书记员 单依炜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1994号
原告徐伟才，男，1964年4月14日出生，汉族，住长垣县。
被告谢顺堂，男，1963年4月28日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人谢庆伟，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上，系谢顺堂之子。
原告徐伟才诉被告谢顺堂民间借贷纠纷一案，徐伟才于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出受理决定。在本案审理过程中，2015年9月17日徐伟才向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐伟才的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐伟才撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由徐伟才承担。
审判员 关 磨
二〇一五年九月十七日
书记员 王永明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015�长民初字第1994号原告某联社。被告张某，男，1960年2月29日生。本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  于海亮书记员  于海亮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执315号
申请执行人慈某某，女，住九台区。
被执行人李某，男，住九台区。
慈某某与李某某婚纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3293号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某给付申请执行人慈某某抚养两名子女抚养费20.000元（2016年的），虽然被执行人没有按调解书确定的内容履行义务，但已尽了部分义务，如给申请执行人娘仨在九台市区组房子，交医保、支付部分生活费用，现被执行人在长春市打工，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3293号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱 程
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第699-1号
申请执行人：温英辉。
被执行人：浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人：林积忠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰民初字第261号民事调解书，于2015年6月25日立案执行申请执行人温英辉与被执行人浙江天城建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。立案后，本院于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江天城建设工程有限公司立即向申请执行人温英辉支付欠款2020497.89元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算至本金还清之日止），并负担案件受理费11482元、执行费22749元，但被执行人浙江天城建设工程有限公司未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
执行过程中，申请执行人未�本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记情况，均未发现其名下有可供执行的财产。本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结。本院另查实，组织机构代码××现对应的组织机构为浙江天城建设集团有限公司，本院另案执行被执行人浙江天城建设集团有限公司，轮候冻结了浙江天城建设集团有限公司名下帐户存款。被执行人名下无其他可供执行的财产，本院列浙江天城建设集团有限公司（组织机构代码××）全国失信被执行人名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待本院调查被执行人有可供执行的财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第699号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘ＸＸ
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑彩霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3837号
原告：乐星农业装备（青岛）有限公司。
法定代表人：禹庆宁。
被告：临沂大丰农业机械有限公司。
法定代表人：李猛。
被告：李猛。
原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告临沂大丰农业机械有限公司、被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告乐星农业装备（青岛）有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐星农业装备（青岛）有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告负担。
代理审判员 王 萌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘吉平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保50号
申请人：银川市兴庆区宏发恒大商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区24号楼6号营业房。
经营者：陆涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：银川市兴庆区富农家宴餐厅，住所地宁夏回族自治区兴庆区凤凰南街114号营业房。
经营者：王晶（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王晶，女，1990年2月13日出生，住宁夏�族自治区兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川市兴庆区宏发恒大商行于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晶名下价值8497元的财产。担保人陆涛以其名下车牌号为×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王晶名下价值8497元的银行存款，期限为一年；
二、冻结担保人陆涛名下车牌号为×××的车辆车户。
案件申请费105元，由申请人银川市兴庆区宏发恒大商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年二月四日
书记员 杨子仪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1531号
原告浙江凌志新材料有限公司（原名浙江凌志精细化工有限公司）。
住所地：青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区）。
法定代表人：陈勇。
委托代理人范才铁，湖南首乐律师事务所律师。
被告娄底市众和玻璃有限公司。
住所地：娄底市娄星区高溪仓储物流基地。
法定代表人：刘哲辉。
原告（以下简称凌志公司）与被告玻璃有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志公司的委托代理人范才铁与被告众和公司的法定代表人刘哲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志公司诉请本院判令：1、由被告向原告支付货款79670元；2、由被告承担截止至2016年4月19日止逾期付款利息22836元，并自2016年4月20日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍继续计算利息损失。
被告众和公司辩称，欠款属实，但是被告联系与被告合作的业务员，该业务员表示对起诉不知情，与原告老板联系也没有说到过这个事情。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
自2013年5月25日至2014年12月22日，被告众和公司向原告凌志公司（2016年3月10日前名称为浙江凌志精细化工有限公司）购买了丁基胶、LZ991、LZ007、高温油墨等产品，被告众和公司支付了部分货款。2015年12月21日，原、被告双方就被告未付货款进行了对账，双方确认被告众和公司共应支付原告凌志公司货款244690元，已付货款164910元，尚欠原告凌志公司货款79780元。另原、被告双方均认可被告众和公司在该欠付货款中扣除原告其他费用110元，被告众和公司应付原告的未付货款为79670元。在双方结算后，被告众和公司未支付过原告货款。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已完成其供货义务,被告应当向原告支付全部货款，故对原告要求被告支付所拖欠的货款79670元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张按银行同期贷款利率的2倍支付利息的主张，可自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由众和玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款人民币79670元，并按月利率0.75%自2016年5月10日起支付逾期付款利息至清偿之日；
二、驳回凌志新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告浙江凌志新材料有限公司负担350元，被告娄底市众和玻璃有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审101号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人赵芳芳，女，汉族，1979年12月12日出生，住址河南省郏县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902385886号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4963号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：丁玉洁，天津百策律师事务所律师。
被告：佟克新，男，1970年11月1日出生，满族，住所天津市东丽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告佟克新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉洁、到庭参加诉讼。被告佟克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金92094.86元，截至2016年7月12日的利息4.42元、罚息和复利31329.51元；以及自2016年7月13日至实际给付之日的罚息和复利（按照中国人民银行有关规定和合同约定计息）；2、案件诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款金额10万元；借款期限自2013年12月26日至2014年12月26日；借款用途为经营周转，利率为年利率12%，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取；如被告违反承诺或合同约定，原告有权提前收回借款，且被告承担原告为行使权利而支付的费用。上述合同签订后，原告于2014年1月7日依约向被告账户发放10万元贷款，履行了合同义务。现被告未能如期偿还借款本息，故原告起诉至法院。
被告佟克新经本院依法传唤未出庭应诉亦未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了微型贷款申请表、借款合同、放款通知书和借款凭证、还款计划信息、扣款回单与结算明细（电脑截屏）。经审查，原告提交的全部证据客观真实，且来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月30日签订借款合同，主要约定被告向原告借款10万元用于经营周转；借款期限12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日；借款利率为年利率12%，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告在原告开立账户，账号为62×××66，该账户作为被告借款发放及还款账户，被告授权原告从该账户中扣收被告到期应付的本息；本合同项下的借款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；如被告违反承诺或合同约定，原告有权提前收回借款，要求被告原告为行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订后，原告于2014年1月7日通过其天津滨海支行向被告账户发放10万元贷款，借款起始日为2014年1月7日，借款到期日为2014年12月26日。
另查，上述合同签订之时，被告向原告提交的通讯地址为天津市东丽区xxxx，电话为133××××2553。双方约定，由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯方式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更后5日内将更改的联系方式按本条的约定书面通知对方。此后，本合同约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。
本院认为，原、被告签订的借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的罚息和复利要求偿付至实际给付之日的请求本院调整为至本判决确定给付之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告佟克新偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金92094.86元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告佟克新偿付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2016年7月12日的利息4.42元、罚息和复利31329.51元；以及自2016年7月13日至本判决确定给付之日的罚息和复利（以本金92094.86元为基数，按照中国人民银行有关规定和合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，保全费1137元，共计2521.5元，全部由被告佟克新负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 捷
二〇一六年九月三十日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初4963号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：丁玉洁，天津百策律师事务所律师。被告：佟克新，男，1970年11月1日出生，满族，住所天津市东丽区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告佟克新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉洁、到庭参加诉讼。被告佟克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金92094.86元，截至2016年7月12日的利息4.42元、罚息和复利31329.51元；以及自2016年7月13日至实际给付之日的罚息和复利（按照中国人民银行有关规定和合同约定计息）；2、案件诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款金额10万元；借款期限自2013年12月26日至2014年12月26日；借款用途为经营周转，利率为年利率12%，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取；如被告违反承诺或合同约定，原告有权提前收回借款，且被告承担原告为行使权利而支付的费用。上述合同签订后，原告于2014年1月7日依约向被告账户发放10万元贷款，履行了合同义务。现被告未能如期偿还借款本息，故原告起诉至法院。被告佟克新经本院依法传唤未出庭应诉亦未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了微型贷款申请表、借款合同、放款通知书和借款凭证、还款计划信息、扣款回单与结算明细（电脑截屏）。经审查，原告提交的全部证据客观真实，且来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月30日签订借款合同，主要约定被告向原告借款10万元用于经营周转；借款期限12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日；借款利率为年利率12%，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告在原告开立账户，账号为62×××66，该账户作为被告借款发放及还款账户，被告授权原告从该账户中扣收被告到期应付的本息；本合同项下的借款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；如被告违反承诺或合同约定，原告有权提前收回借款，要求被告原告为行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订后，原告于2014年1月7日通过其天津滨海支行向被告账户发放10万元贷款，借款起始日为2014年1月7日，借款到期日为2014年12月26日。另查，上述合同签订之时，被告向原告提交的通讯地址为天津市东丽区xxxx，电话为133××××2553。双方约定，由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯方式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更后5日内将更改的联系方式按本条的约定书面通知对方。此后，本合同约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。本院认为，原、被告签订的借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的罚息和复利要求偿付至实际给付之日的请求本院调整为至本判决确定给付之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告佟克新偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金92094.86元；二、本判决书生效之日起十日内，被告佟克新偿付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2016年7月12日的利息4.42元、罚息和复利31329.51元；以及自2016年7月13日至本判决确定给付之日的罚息和复利（以本金92094.86元为基数，按照中国人民银行有关规定和合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，保全费1137元，共计2521.5元，全部由被告佟克新负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 捷二〇一六年九月三十日书记员 李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第869号
原告：贡金锁。
被告：毛芳平。
被告：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司。
法定代表人：毛芳平。
本院在审理原告贡金锁与被告毛芳平、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贡金锁于2013年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贡金锁的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贡金锁撤回起诉。
本案受理费19855元（已减半收取），由原告贡金锁负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 吴宝和
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 叶俊红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8527号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：苏遂义，男，1948年7月20日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告苏遂义供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执840号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人王丹丹，女，1975年03月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人孙国华，男，1973年07月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人孙国波，男，1979年06月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富刑初字第120号刑事判决书，于2016年11月07日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行王丹丹、孙国华、孙国波罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执840号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月十五日
书记员 王源超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1319号
原告:隆化县华鑫彩钢经销部，住所地隆化县。
经营者:杨国良，住隆化县。
委托代理人:崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告:冀大祥，住隆化县。
原告隆化县华鑫彩钢经销部与被告冀大祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告冀大祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判,本案现已审理终结。
隆化县华鑫彩钢经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告彩钢款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告购买原告彩钢，欠彩钢款43000元，被告于2015年2月7日给付3000元，尚欠40000至今未付，为此原告诉至法院。
原告为支持自己的主张，提交由被告出具的欠据一份为证。被告冀大祥拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告的证据及事实主张予以确认。
本院认为，被告购买原告彩钢，双方形成买卖合同关系。原告已向被告提供彩钢，被告应当全额给付价款。被告未全额给付价款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀大祥给付原告彩钢款人民币40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年五月三日
书记员 鲁冠群
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额给付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间给付价款。对给付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时给付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费800元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码：67290369－6。
代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告谭国传，男。
被告李玉敏，女。
委托代理人常顺，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告王长青，男。
被告李淑英，女。
被告王天友，男。
被告张国影，女。
被告高丙新，男。
被告郭纯霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告谭国传、李玉敏、王长青、李淑英、王天友、张国影、高丙新、郭纯霞借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，谭国传、李玉敏经王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞担保与原告分别签订了小额联保借款合同和联保协议书。合同约定谭国传、李玉敏借款50，000.00元，期限12个月，年利率14.58%。合同签订后原告贷款给谭国传、李玉敏50，000.00元。谭国传、李玉敏在履行合同过程中付清了借款后前十个月的利息。现原告要求被告谭国传、李玉敏给付借款本金50，000.00元，按合同约定的利率计算的利息和逾期加收50%的罚息，并由被告王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书（复印件与原件核对）；
2.谭国传、李玉敏借据（复印件与原件核对）。
被告谭国传、李玉敏辩称：借款及担保是事实，同意还款但现在没有钱。借款后前十个月的利息已付清，后两个月的利息应免收。
被告王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞未答辩，亦未提供证据。
经质证，被告谭国传、李玉敏对原告证据予以确认。
经审核，原告所举证据被告谭国传、李玉敏确认，客观真实，予以采信。
经审理查明，2013年4月11日，谭国传、李玉敏夫妻为农业生产所需经由王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞担保与中国邮政储蓄银行有限责任公司讷河市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定谭国传、李玉敏借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告贷款给谭国传、李玉敏50，000.00元。谭国传、李玉敏在履行合同过程中付清了借款后前十个月的利息，原告同意后两个月的利息免收。此后期间谭国传、李玉敏未按等额本息还款法履行义务，现欠借款本金及利息没有给付，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，原告与谭国传、李玉敏及王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，谭国传、李玉敏未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭国传、李玉敏于本判决生效之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50，000.00元；
二、被告谭国传、李玉敏于判决生效之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款利息及逾期罚息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王天友、张国影、王长青、李淑英、高丙新、郭纯霞对前一、二项被告谭国传、李玉敏应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告谭国传、李玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一四年四月十四日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5684号
上诉人（原审原告）深圳市凯强电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山南环路蚝三工业区第三栋1-3层。
法定代表人官素梅。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢尚炎，身份证住址广西平南县。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
上诉人深圳市凯强电子有限公司（下简称凯强公司）因与被上诉人谢尚炎追索劳动报酬及经济补偿金一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人凯强公司上诉请求：1、撤销宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第608号民事判决中第一项、第二项、第三项、第四项判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金38884.8元；3、改判上诉人无需支付被上诉人2014年6月1日至2015年7月22日法定节假日加班工资1028.14元；4、改判上诉人无需支付被上诉人2015年7月工资4488.76元；5、改判上诉人无需支付被上诉人2014、2015年年休假工资821.29元；6、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人谢尚炎答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议的焦点有二：一、凯强公司是否足额支付谢尚炎诉请期间的工资、加班工资及年休假工资；二、双方解除劳动关系的原因。
关于第一项焦点问题，首先，原审认定凯强公司已足额支付谢尚炎2014年6月1日至2015年7月22日期间平时及休息日加班工资，谢尚炎对此未提出异议，视为认可，故本院对此事实予以确认。根据谢尚炎签名确认的工资表，谢尚炎在上述期间的法定节假日没有加班，凯强公司应按照正常上班时间的100%支付谢尚炎上述期间的工资，而凯强公司未提交证据证明其已支付该部分工资，应予补足。其次，凯强公司虽主张谢尚炎因严重失职给上诉人造成严重经济损失，故根据公司考核规定，谢尚炎不享有2015年7月绩效工资，但未能证实其实际损失，亦无法举证证明其经济损失系由谢尚炎的严重失职导致，应承担举证不能的不利后果，本院对凯强公司关于不予支付谢尚炎2015年7月份绩效工资的请求不予支持。第三、依据法律规定，谢尚炎2014年1月1日至2015年7月22日期间应享受的年休假天数为8天。凯强公司未能提交证据证明该期间已安排谢尚炎休带薪年休假，且经谢尚炎确认的工资表上显示的年休假补贴未按法定标准支付，故原审法院依据上述认定，以谢尚炎月平均工资除加班工资以外为基数计算谢尚炎的应发年休假工资并无不妥。扣除其已经领取年休假补贴，凯强公司还需支付谢尚炎带薪年休假工资821.29元，本院对此予以确认。综上，原审法院对于谢尚炎诉请期间的工资、加班工资及带薪年休假工资差额计算无误，本院予以准照。凯强公司请求不予支付上述款项缺乏理据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，凯强公司虽主张双方劳动合同于2015年7月25日期满终止，但其在仲裁庭审中确认单方解雇谢尚炎并向其发出辞退单的这一事实已形成自认，在当事人前后主张相悖的情况下，本院依据禁止反言原则采信前者主张，且谢尚炎提交的辞退单亦可与公司单方辞退的事实相互印证，故本院对谢尚炎主张的离职原因予以认定。鉴于凯强公司并未提供充分有效证据证实其单方解除劳动合同的合法性，已构成违法解除，应当向谢尚炎支付违法解除劳动合同的赔偿金。凯强公司主张不予支付赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人凯强公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市凯强电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0521号
申请执行人苏州金门典当有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道北侧6号。
法定代表人毛晓磊，该公司董事长。
被执行人朱峰奇。
被执行人昆山市文枫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇夏桥村。
法定代表人朱峰奇，该公司总经理。
申请执行人苏州金门典当有限公司与被执行人朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司企业借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2012年4月10日作出的(2012)昆花民初字第0031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司归还原告苏州金门典当有限公司借款本金190000元，支付利息10000元，两项合计200000元，于2012年6月底前支付30000元，2012年8月底前支付20000元，2012年12月底前支付50000元，2013年3月底前支付100000元。二、被告朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司须按时履行上述付款义务，若有逾期，原告苏州金门典当有限公司可就剩余款项向法院一并申请执行，且被告朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司须另行支付原告违约金30000元。三、案件受理费7350元，减半收取为3675元，财产保全费2270元，两项合计5945元，由被告朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司负担。该款原告苏州金门典当有限公司已预交，本院不再退还，被告朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司于2012年6月底前直接将该款支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州金门典当有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
本案执行过程中，本院未查到被执行人朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司银行存款，也未查到昆山市文枫服饰有限公司名下房屋产权登记信息。被执行人朱峰奇名下一套房产即昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室房屋，本院已查封；因被执行人朱峰奇居住在内，该房屋暂不具备强制执行调条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院未查到被执行人朱峰奇、昆山市文枫服饰有限公司银行存款，也未查到昆山市文枫服饰有限公司名下房屋产权登记信息。被执行人朱峰奇名下一套房产即昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室房屋，本院已查封；因被执行人朱峰奇居住在内，该房屋暂不具备强制执行调条件。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索致使本案未能有效执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2012)昆花民初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年六月十六日
书记员 李宗州
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14422号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,604.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执97号
申请执行人：廉荣琴，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈利，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：韩晶，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人廉荣琴与被执行人陈利、韩晶民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月23日作出(2015)船民一初字第1596号民事判决，判决主文内容：一、被告陈利、韩晶于本判决生效之日起三日内返还原告廉荣琴借款60,000.00元；二、被告陈利、韩晶自2014年11月24日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）标准支付原告廉荣琴借款本金60,000.00元的利息，与前款同时履行。诉讼费1,920.00元（其中案件受理费1,300.00元、保全费620.00元）由被告陈利、韩晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人廉荣琴于2016年2月16日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,本院依法冻结了被执行人工资账户中的存款。本院认为，被执行人有固定工资收入，采取分期扣款的方式履行，案件终结有保障，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船民一初字第1596号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 沈佳旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6602号
原告：武汉好视达眼镜城有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街671号一至三层商铺。
法定代表人：田望美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所实习律师。
被告：湖北凯瑞矿业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街雄楚大街671号凯瑞蓝箭酒店11楼2号旁。
法定代表人：尹萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军95037部队，住所地武汉市洪山区鲁巷卓刀泉路特2号。
原告武汉好视达眼镜城有限公司与被告湖北凯瑞矿业有限公司、第三人中国人民解放军95037部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告武汉好视达眼镜城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉好视达眼镜城有限公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李路
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执异2号
异议人冀德民，男，汉族。
申请执行人冀德民，男，汉族。
被执行人西固镇人民政府
在本院执行申请人冀德民与被执行人西固镇人民政府合伙纠纷一案中，异议人冀德民对（2016）陕0527执138号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议申请人提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执异2号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 景军民
人民陪审员 白建峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 尧