wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1555号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18XXX号，组织机构代码：59404164-2XXX。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被告张敏，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月31日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-054XXX号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告拖欠物业管理费34674.34元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费34674.34元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同、乐从天佑城商铺交场确认书各一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费34674.34元。
3、关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函、EMS邮寄单及查询各一份，原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同一份，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-054XX号商铺，该商铺计租面积为39.62平方米，租赁期限为2013年10月1日至2015年9月30日，免租装修期为2013年10月1日至2013年12月31日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业管理费每月1704元，装修期间管理费按594.34元每月计算，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年8月17日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。被告向原告交纳了首期物业管理费后未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费34674.34元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费并支付免租装修期内的管理费有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费34674.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为333.43元（原告已预交），由被告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴国艺
第4页共4页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第299号
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部，住所地岳阳市君山区许市镇。
负责人左军，主任。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告乐英先，男，汉族，岳阳市人，住××。
本院在审理原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部诉被告乐英先房屋租赁合同纠纷一案中，原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部承担。
审判长 王立炎
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 莹
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初1186号
原告：刘某某。
被告：祝某某。
本院在审理原告刘某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一七年三月三十日
书记员 丁玲玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保289号
申请人：于静环，女，1954年3月15日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：曹存兵，男，1974年2月1日出生，现住孙吴县腰屯乡。
申请人于静环于2017年7月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹存兵在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，担保人王守荣以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人王守荣名下的房产一处，该房产证编号为：孙房预建房字第YG20******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 丽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3228号
申请执行人：席瑞斌，男，1954年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：陈理清，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：李文超，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
申请执行人席瑞斌与被执行人陈理清、李文超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人席瑞斌向本院申请执行，要求被执行人陈理清、李文超支付共计人民币14141779.32元。
本案在执行过程中，被执行人去向不明。执行中本院依法扣划被执行人银行存款16907.94元，依法发还给申请执行人。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3228号申请执行人：席瑞斌，男，1954年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈理清，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：李文超，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请执行人席瑞斌与被执行人陈理清、李文超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人席瑞斌向本院申请执行，要求被执行人陈理清、李文超支付共计人民币14141779.32元。本案在执行过程中，被执行人去向不明。执行中本院依法扣划被执行人银行存款16907.94元，依法发还给申请执行人。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30654号
原告：程X，男，1981年8月7日出生，汉族，北京瑞程大地生物技术有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：娜X，女，1968年1月7日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
原告程X（以下简称原告）与被告娜X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元，并按照人民银行同期贷款利率支付原告自2014年10月15日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年6月16日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，其中6万元为转账方式支付，1万元为现金方式支付。双方没有书面约定具体的还款日期，但被告称用款一个月就归还。被告将自己位于北京市朝阳区天翠园X8号楼X层X的房屋产权证复印件提供给原告作为借款抵押。一个月借款期限到期后，被告并未归还借款。经原告多次催要，2014年10月13日被告给原告保证第2天先期归还15000元，如还不了原告可以处理该房屋。但被告再次失信,至今未偿还原告借款。原告认为，被告借款后未按约归还，已严重损害了原告的合法权益。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日，被告向原告出具借条，内容如下：“本人因资金周转困难特向程X人民币柒万元正（70000.00元）其中陆万元是银行转账，壹万元现金支付。特例此据。”
2014年10月13日，被告向原告出具字条，内容如下：“明天如不给壹万伍仟元，程X有权处理此房。”
经询，原告称双方未约定利息，双方约定被告一个月内还款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实清楚。被告还应当偿还原告借款7万元。
被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息，本院按照法律规定予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娜X于本判决生效之日起七日内偿还原告程X借款七万元；
二、被告娜X于本判决生效之日起七日内支付原告程X以七万元为基数自二○一四年十月十五日起至被告娜X实际履行本判决第一项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率（高于年利率6%的，以6%计）计算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告娜X负担（原告程X已预交，被告娜X于本判决生效后七日内给付原告程X）。
案件受理费1550元，由被告娜X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈逢源
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第30号
原告：吴华开，男
被告：任润文，男
原告吴华开诉被告任润文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月5日进行公开开庭审理，原告吴华开到庭参加诉讼，被告任润文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告是恩平市高发轮胎店的经营者，被告是从事货物运输的经营者，被告因经营需要，在原告经营的恩平市高发轮胎店购买轮胎，截止2013年10月27日，被告向原告出具《欠据》，确认共拖欠原告轮胎款58000元，约定三个月付清，如因该笔欠款导致诉讼，自欠款日起，按银行当时利率（即5.6%）付滞纳金，直到全部付清为止，并约定由恩平市高发轮胎店所在地法院受理。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款已构成违约，依法应承担法律责任。因此，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1.判令被告支付轮胎款58000元给原告；2.判令被告支付2013年10月27日起至2014年1月27日期间的滞纳金81.2元给原告，并从2014年1月28日起至货款全部清偿日止按银行同期同类贷款利率继续支付滞纳金给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.恩平市高发轮胎店营业执照复印件；3.被告的人口信息登记资料打印件；4.欠据原件。上述复印件与原件核对一致。
被告没有提供答辩和证据。
经审理查明：被告因经营需要，向原告经营的恩平市高发轮胎店购买轮胎。2013年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“兹有任润文在恩平市高发轮胎店购轮胎货款共58000元，未付款。如因该笔欠款导致诉讼、自欠款日起，按银行当时利率付滞纳金，直到全部付清为止。并约定由恩平市高发轮胎店所在地法院受理”，欠据中约定“三个月付清”。付款期限届满后，被告一直没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。恩平市高发轮胎店性质属个体工商户，原告是业主，故其作为原告提起诉讼，主体适格。原告主张被告在其经营的轮胎店购买轮胎未支付货款，有被告出具的欠据证实，事实清楚，证据充分，本院对被告仍欠58000元货款的事实予以确认。在约定的付款期限届满后，被告没有支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告立即支付货款58000元，本院予以支持。欠据中约定自欠款日起止付清货款为止的“滞纳金”应视为逾期支付货款的利息。因被告没有按时支付货款并导致原告向本院提起诉讼，故原告主张按约定从欠款日起（即2013年10月27日）至货款全部清偿完毕日止，按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，没有违反法律强制性规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告任润文应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币58000元及逾期利息（从2013年10月27日起至清偿货款完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴华开。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费626元，由被告任润文负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1252元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢健云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁怡明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2071号
申请执行人周荣华，男，1972年2月7日出生，汉族，江山市人，农民，住江山市。
被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地：江山市虎山街道南区南三街6号。
经营者：徐月琴。
被执行人徐月琴，女，1978年9月1日出生�汉族，农民，住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
周荣华与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0881民初1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人周荣华于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴支付货款30000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、徐月琴涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对徐肖荣、徐月琴名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置，并分配支付完毕。被执行人江山市新荣蜂产品经营部现已歇业，除外被执行人暂无其它可执行财产，申请执行人周荣华也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2071号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年九月十二日
书记员 严国民
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1577号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：潘明祥，系该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：邱谋波，系该行黄楼支行客户经理。
被告李玉亮。
被告李林元。
被告杨德学。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李玉亮、李林元、杨德学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱谋波到庭参加了诉讼，被告李玉亮、李林元、杨德学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉亮偿还原告贷款本金150000元及利息（利息为欠息日至贷款结清日止，自2015年3月12日开始欠息，利率按8.7125‰上浮50%执行）；2.判令被告李林元、杨德学对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李玉亮于2013年3月22日向原告贷款150000元，约定还款日期为2015年3月20日，由李林元、杨德学提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告李玉亮、李林元、杨德学均未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉亮、李林元、杨德学签订（青州农商行凤凰店支行）个高保借字（2013）年第201303211号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李玉亮、李林元、杨德学自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年10月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李玉亮、李林元、杨德学的最高授信额度分别为150000元、120000元、140000元。
2013年3月22日，被告李玉亮向原告借款150000元，约定还款日期为2015年3月20日，月利率8.7125‰，原告于借款当日将借款150000元打入被告李玉亮的个人账户，被告李玉亮在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告李玉亮已归还了借款期限内的利息，借款本金及自2015年3月21日起的利息未归还。对于被告李玉亮所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉亮、李林元、杨德学签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李玉亮150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李玉亮应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李玉亮偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李林元、杨德学作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告李玉亮的债务承担连带清偿责任。原告要求被告李林元、杨德学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李玉亮、李林元、杨德学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉亮于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告李玉亮偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2015年3月21日起，以借款本金150000元为基数，按照月利率8.7125‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告李林元、杨德学对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告李林元、杨德学承担保证责任后，有权向被告李玉亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告李玉亮、李林元、杨德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年五月十一日
书记员 刘雪松
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第138号
原告叶某某。
委托代理人魏某某。
被告钱某某。
被告费某某。
原告叶某某与被告钱某某、被告费某某买卖合同纠纷一
案，本院于2010年4月13日受理后，由于两被告下落不明，无
法直接送达起诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭，于
2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人
魏某某到庭参加诉讼。被告钱某某、费某某经本院公告传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告叶某某诉称，2007年下半年，两被告在原告处购买
建房钢筋，共计货款45000元，由被告钱某某经手，后原告向
两被告催讨货款，被告费某某于2008年4月13日向原告出具欠
条一份，确认欠原告钢筋款45000元，被告钱某某则以经手人
身份在欠条上签字。后经原告多次催讨，两被告均未支付。请
求判令两被告立即支付所欠货款45000元；本案诉讼费由两被
告承担。
原告叶某某为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，
证明被告费某某于2008年4月13日确认结欠原告钢筋款45000元
，以及被告钱某某以经手人身份在欠条上签字的事实。被告钱某某、费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合
法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告费某某向原告叶某某购买建房钢筋，应
当支付相应价款，双方形成买卖合同关系。2008年4月13日，
被告费某某向原告出具欠条，确认结欠原告钢筋款45000元，
而在原告催款后的合理期限内未予支付，构成违约，应承担支
付货款的民事责任。由于被告钱某某在欠条上仅是以经手人身
份签字，原告据此认定钱某某与费某某系合伙关系，而要求钱
某某承担付款义务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告费某某支付原告叶某某货款45000元，限于本判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费925元，由被告费某某负担，限于本判决
生效后十日内径直支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年八月六日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3003号
原告：成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地，四川省邛崃市。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人：潘波，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琴、被告的委托代理人潘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即给付原告为其代偿的借款本息26000.00元；2、判令被告支付原告按照签订的《个人汽车贷款委托担保合同》第六条第三款第四项的约定，承担被告车辆贷款担保总金额30%的违约金；3、判令被告支付资金占用利息，计算方式为，以26000元为基数自2016年11月起计算至本息付清之日止。事实与理由：2013年11月经原被告协商一致，被告在原告处按揭购买了一辆奥迪A1牌轿车，原告作为保证人进行担保。2013年11月原被告与中国农业银行大邑支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款金额为132000.00元，被告获得贷款后购买了案涉车辆，车牌号为川TXXX**，同时被告作为委托方与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》。被告未按照合同约定每月按时向银行偿还借款，导致借款银行多次要求提前收回全部贷款，原告作为担保人按照银行的要求在2016年11月代被告偿还了剩余的借款及利息合计26000.00元，后原告多次向被告追偿，被告拒不支付，原告遂起诉至本院。
被告答辩认为，原告没有为被告代偿过任何费用，被告与中国农业银行大邑支行的合同在2016年12月19日才终止，被告正常还款，不构成违约，被告于2016年11月27日正常还款17500元，原告于2016年11月29日才向被告银行卡打款26000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同原件一份、个人汽车贷款委托担保合同原件一份，拟证明被告借款担保的相关情况及原告的担保责任；2、被告购买的川TXXX**号轿车的行驶证复印件、登记证书原件一份，拟证明购买的车辆情况及抵押登记情况；3、逾期还款催收通知书原件七份、结清票据原件一张、结清证明一份，证明被告逾期还款的情况及原告代被告偿还银行借款本金及利息26000元的事实；4、被告签订的客户承诺书原件二份，拟证明被告承诺不逾期及若逾期，产生的所有赔偿责任均由被告承担。
被告质证认为，对金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、个人汽车贷款委托担保合同、川TXXX**号轿车的行驶证、登记证书、客户承诺书真实性均无异议。被告没有收到过银行发送的催收通知书，结清证明上的钱包含了被告还的17500元，被告张伟逾期未还银行的借款没有给原告造成任何损失。
被告向本院提交如下证据：1、中国农业银行自动提款机客户通知书二份，短信记录打印件一张，拟证明被告于2016年11月27日向还款银行卡转账17500元；2、2016年11月29日短信记录打印件一份，拟证明原告在被告还款后向被告银行卡转入26000元；3、2016年11月份信用卡信息打印件一份，拟证明银行要求被告方偿还的金额为17318.64元，原告在没有通知被告的情况下还款26000元。
原告质证认为，对两张存款的票据不认可，不能证明其存款意图；被告提供的短信记录证明原告确实发生了26000元的损失；信用卡信息显示本期应还的款是25000余元，恰好能够证明原告催收函的真实性。
本院认证认为，原被告提交的证据符合证据的“客观性”、“关联性”和“合法性”，本院予以采信，确认事实如下：被告向中国农业银行大邑支行贷款购买了一辆奥迪牌轿车，原告作为保证人对该笔借款进行了担保，原被告双方签订了委托担保合同，在还款期限内被告张伟屡次违约，贷款银行多次向原告发送催收通知书，被告分两次向原告签订了承诺书，对逾期责任的承担进行了承诺，被告于2016年11月27日向还款的银行卡转账17500元，原告于2016年11月29日向被告的还款银行卡转账26000元。
一、原告是否履行了保证责任问题。被告称，2016年11月份，被告应还的款项为17500元，且被告已经偿还，原告代被告偿还借款及利息没有任何依据，但被告提供的信用卡信息反映，2016年11月份，贷款银行要求被告偿还全部借款及利息共计25961元，印证了原告提供的证据及主张。本院认定，原告在贷款银行的要求下承担了保证责任，代被告偿还了剩余的全部借款及利息，向贷款行偿还26000元。
二、原告主张的违约金和资金占用利息问题。本院认为，根据原被告签订的委托担保合同的约定，违约金为总担保金额的30%，担保金额为132000元，被告贷款分36期偿还，只剩余2期借款未偿还，原告代被告履行了后两期的还款义务，向贷款行偿还了26000元，现要求被告按照合同约定支付违约金39600元，过分高于原告的损失，明显不合理，本院予以调整，认为自2016年11月29日起，以26000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付至本息付清为止较为适宜；原告的资金损失已在违约金中得到了补偿，原告资金占用利息损失的主张系重复主张，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起五日内支付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司为其代偿的借款本息26000元及违约金，违约金计算方式为：自2016年11月29日起，以26000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付至借款本息及违约金付清之日止；
二、驳回原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司负担581元，由被告张伟负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘咪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初3003号原告：成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地，四川省邛崃市。法定代表人：李旭，总经理。委托代理人：黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省汉源县。委托代理人：潘波，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省汉源县。原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琴、被告的委托代理人潘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即给付原告为其代偿的借款本息26000.00元；2、判令被告支付原告按照签订的《个人汽车贷款委托担保合同》第六条第三款第四项的约定，承担被告车辆贷款担保总金额30%的违约金；3、判令被告支付资金占用利息，计算方式为，以26000元为基数自2016年11月起计算至本息付清之日止。事实与理由：2013年11月经原被告协商一致，被告在原告处按揭购买了一辆奥迪A1牌轿车，原告作为保证人进行担保。2013年11月原被告与中国农业银行大邑支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款金额为132000.00元，被告获得贷款后购买了案涉车辆，车牌号为川TXXX**，同时被告作为委托方与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》。被告未按照合同约定每月按时向银行偿还借款，导致借款银行多次要求提前收回全部贷款，原告作为担保人按照银行的要求在2016年11月代被告偿还了剩余的借款及利息合计26000.00元，后原告多次向被告追偿，被告拒不支付，原告遂起诉至本院。被告答辩认为，原告没有为被告代偿过任何费用，被告与中国农业银行大邑支行的合同在2016年12月19日才终止，被告正常还款，不构成违约，被告于2016年11月27日正常还款17500元，原告于2016年11月29日才向被告银行卡打款26000元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同原件一份、个人汽车贷款委托担保合同原件一份，拟证明被告借款担保的相关情况及原告的担保责任；2、被告购买的川TXXX**号轿车的行驶证复印件、登记证书原件一份，拟证明购买的车辆情况及抵押登记情况；3、逾期还款催收通知书原件七份、结清票据原件一张、结清证明一份，证明被告逾期还款的情况及原告代被告偿还银行借款本金及利息26000元的事实；4、被告签订的客户承诺书原件二份，拟证明被告承诺不逾期及若逾期，产生的所有赔偿责任均由被告承担。被告质证认为，对金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、个人汽车贷款委托担保合同、川TXXX**号轿车的行驶证、登记证书、客户承诺书真实性均无异议。被告没有收到过银行发送的催收通知书，结清证明上的钱包含了被告还的17500元，被告张伟逾期未还银行的借款没有给原告造成任何损失。被告向本院提交如下证据：1、中国农业银行自动提款机客户通知书二份，短信记录打印件一张，拟证明被告于2016年11月27日向还款银行卡转账17500元；2、2016年11月29日短信记录打印件一份，拟证明原告在被告还款后向被告银行卡转入26000元；3、2016年11月份信用卡信息打印件一份，拟证明银行要求被告方偿还的金额为17318.64元，原告在没有通知被告的情况下还款26000元。原告质证认为，对两张存款的票据不认可，不能证明其存款意图；被告提供的短信记录证明原告确实发生了26000元的损失；信用卡信息显示本期应还的款是25000余元，恰好能够证明原告催收函的真实性。本院认证认为，原被告提交的证据符合证据的“客观性”、“关联性”和“合法性”，本院予以采信，确认事实如下：被告向中国农业银行大邑支行贷款购买了一辆奥迪牌轿车，原告作为保证人对该笔借款进行了担保，原被告双方签订了委托担保合同，在还款期限内被告张伟屡次违约，贷款银行多次向原告发送催收通知书，被告分两次向原告签订了承诺书，对逾期责任的承担进行了承诺，被告于2016年11月27日向还款的银行卡转账17500元，原告于2016年11月29日向被告的还款银行卡转账26000元。一、原告是否履行了保证责任问题。被告称，2016年11月份，被告应还的款项为17500元，且被告已经偿还，原告代被告偿还借款及利息没有任何依据，但被告提供的信用卡信息反映，2016年11月份，贷款银行要求被告偿还全部借款及利息共计25961元，印证了原告提供的证据及主张。本院认定，原告在贷款银行的要求下承担了保证责任，代被告偿还了剩余的全部借款及利息，向贷款行偿还26000元。二、原告主张的违约金和资金占用利息问题。本院认为，根据原被告签订的委托担保合同的约定，违约金为总担保金额的30%，担保金额为132000元，被告贷款分36期偿还，只剩余2期借款未偿还，原告代被告履行了后两期的还款义务，向贷款行偿还了26000元，现要求被告按照合同约定支付违约金39600元，过分高于原告的损失，明显不合理，本院予以调整，认为自2016年11月29日起，以26000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付至本息付清为止较为适宜；原告的资金损失已在违约金中得到了补偿，原告资金占用利息损失的主张系重复主张，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起五日内支付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司为其代偿的借款本息26000元及违约金，违约金计算方式为：自2016年11月29日起，以26000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付至借款本息及违约金付清之日止；二、驳回原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司负担581元，由被告张伟负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘咪二〇一六年十二月二十八日书记员  胡皓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2079号
原告：邓永亮，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人歹付伟、乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：高国辰，男，1957年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告邓永亮与被告高国辰民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告高国辰经本院公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日、2010年10月2日、2011年4月26日、2012年9月23日，被告高国辰分别借原告现金2000元、10000元、10000元、300元，为原告出具借据。后经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款22300元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告高国辰未有到庭。
经审理查明，2008年10月13日，被告高国辰借原告现金2000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借到邓永亮现金贰仟元整（2000元），借款人高国辰，2008.10.13”。
2010年10月2日，被告高国辰借原告现金10000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借到邓永亮现金壹万元整（10000元），借款人高国辰，2010.10.2”。
2011年4月26日，被告高国辰借原告现金10000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借到邓永亮现金壹万元整（10000元），借款人高国辰，2011.4.26”。
2012年9月23日，被告高国辰借原告现金300元，原告通过现金存款方式支付被告。
综上被告共计借款22300元，后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款22300元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行存款业务回单等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告高国辰向原告邓永亮借款22300元，有被告高国辰出具借条和中国农业银行存款业务回单为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告高国辰应向原告偿还借款。原告还要求被告承担借款利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到还清借款之日止）的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国辰应于本判决生效后十日内偿还原告邓永亮借款22300元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年4月1日起到还清借款之日止）。
案件受理费357.5元，公告费560元，共计917.5元，由被告高国辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张勇超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3476号
原告：贵州恒盛科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房二期项目一号楼5楼。
法定代表人：彭先辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201520101080。
被告：张燕，女，1994年4月2日出生，苗族，住贵州省黔东南。
第三人：南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。
负责人：杨欢。
原告贵州恒盛科技发展有限公司与被告张燕、第三人南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告贵州恒盛科技发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州恒盛科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州恒盛科技发展有限公司负担。
审判员 魏 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗昌玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1510号
罪犯陈福胜，男，1976年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00170号刑事判决，认定被告人陈福胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈福胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈福胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈福胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年3季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2016年被评为监狱罪犯改造积极分子，结算为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈福胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈福胜的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年4月13日起至2024年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01227号
原告杨志明，男，1956年7月21日出生，汉族。
委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告余永丽，女，1974年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨志明诉被告余永丽民间借贷纠纷一案中，原告杨志明于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志明自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤回起诉
案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告杨志明负担。
代理审判员 陈 曼
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘宇侃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3741号
罪犯朱国胜，男，1975年3月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年3月30日作出（2010）武侯刑初字第239号刑事判决，以被告人朱国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2009年12月10日起至2013年6月9日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱国胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国胜减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2924号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王乐，女，1983年6月3日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年8月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费45元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王成刚
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初104号
原告：柳俊玲，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。
委托代理人：张世海，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：张世万，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告柳俊玲诉被告张世万机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳俊玲及委托代理人张世海、被告张世万均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告柳俊玲向本院提请的诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告住院期间的医药费13000元、继续治疗费3500元、误工费3165元、护理费3165元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、车费500元、精神损失费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日18时，被告张世万无证驾驶×××号正三轮载货摩托车沿柔庙公路由东向西行驶至0K+300m处时，将行走在道路南侧的原告柳俊玲撞伤，经华池县人民医院住院治疗30天后稍有好转出院，出院后继续治疗。本起事故经华池县公安局交通警察大队认定为被告张世万负全部责任，原告柳俊玲无责任。
被告张世万辩称，原告柳俊玲所述属实，事故发生后，原告被送往华池县人民医院抢救治疗，除抢救费1800元是原告之子张世海支付之外，原告住院期间医疗费5928.86元全部由被告支付，另外还给付原告现金5000元。现在他暂时没有钱，等工资发了后赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2016年7月17日18时，被告张世万无证驾驶×××号正三轮载货摩托车沿柔庙公路由东向西行驶至0K+300m处时，将行走在道路南侧的行人原告柳俊玲撞伤，经送往华池县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、肝挫伤；2、左额部皮下血肿；3、右面颊部挫裂伤并皮下血肿；4、左面颊、上口唇擦伤；5、右眼钝挫伤；6、全身多处软组织挫伤；7、心肌缺血。住院治疗30天后出院。住院期间，被告张世万给原告柳俊玲垫付医药费5928.86元，之后又给付现金5000元，本事故经华池县公安局交通警察大队事故认定，被告张世万负全部责任，原告柳俊玲无责任。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿责任，故对于原告的诉求应予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”结合原告受伤后医院出具的诊断证明、病例、出院证明，原告伤情未构成伤残，后果并不严重，故对于原告要求被告给付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告柳俊玲要求被告给付交通费500元，由于没有票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准及本案查明的事实，原告柳俊玲受伤后的医疗费、实际支出费用等应赔偿损失范围和金额确认如下：抢救费1800元、医药费5928.86元、误工费3164.4元（105.48元/天×30天）、护理费3164.4元（105.48元/天×30天）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天），共计16157.66元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、判决由被告张世万赔偿原告柳俊玲抢救费1800元、医药费5928.86元、误工费3164.4元、护理费3164.4元、住院伙食补助费1200元、营养费900元，共计16157.66元（含被告张世万已垫付医药费5928.86元及给付现金5000元）。
二、驳回原告柳俊玲的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张世万承担250元，退付原告柳俊玲250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60007号
原告李禹欣，女，1985年3月22日出生。
被告北京圣勋农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼35层3501-14室。
法定代表人谢沛其，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京圣勋农业科技发展有限公司员工。
原告李禹欣与被告北京圣勋农业科技发展有限公司（以下简称圣勋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。李禹欣，圣勋公司之委托代理人胡吉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李禹欣诉称：我不同意仲裁裁决。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金15000元；2、支付2015年4月1日至2015年6月10日延时加班费1836.21元；3、支付2015年4月1日至2015年6月10日的休息日加班费3103.45元；4、支付2015年4月1日至2015年6月10日法定节假日加班费1862.07元；5、支付2015年4月1日至2015年5月31日的全勤奖金400元；6、支付2015年4月至6月的社会保险费2283.74元。
圣勋公司辩称：我同意仲裁裁决，不同意李禹欣的诉讼请求。双方之间不存在劳动关系。
经审理查明：李禹欣主张其于2015年4月1日入职圣勋公司，担任行政前台，工资标准每月3000元，其工作到2015年6月10日，圣勋公司让其离职。圣勋公司不认可李禹欣陈述，主张双方之间不存在劳动关系。李禹欣为证明与圣勋公司之间的劳动关系，提交了：关于合同转让申请（原件），内容为：“重庆圣勋健康产业有限公司于2015年2月9日与京广中心签署租房协议，现成立北京分公司，已经过北京市工商局核准。核准名：圣勋公司，现申请将京广中心3501-3514全部转让予圣勋公司，转让日期：2015年3月25日。今后付款均由：圣勋公司支付，发票开据：圣勋公司”；银行明细，显示打款人为“谢沛其”、“孙燕”；照片；考勤表；聊天记录。李禹欣还申请证人出庭陈述。圣勋公司对上述证据及证人证言均不予认可，主张不能证明双方之间系劳动关系。李禹欣还主张其工作期间存在加班费及每月200元的全勤奖未支付。
李禹欣以圣勋公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月31日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第10622号裁决书，裁决驳回李禹欣的全部仲裁请求。李禹欣不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、企业信息、聊天记录、照片、京朝劳人仲字[2015]第10622号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，李禹欣为证明与圣勋公司之间的劳动关系提交的银行明细显示工资入账人为圣勋公司法定代表人谢沛其，加之李禹欣提交的合同转让申请、照片等形成完整的证据链，本院对李禹欣关于与圣勋公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。圣勋公司未就李禹欣的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李禹欣关于离职情况、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，李禹欣主张2015年6月10日圣勋公司让其离职，圣勋公司并未就李禹欣离职情况提交相应的证据，本院对李禹欣关于离职的主张予以采信。圣勋公司应支付李禹欣解除劳动关系经济补偿金1500元（3000×0.5）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。李禹欣主张其工作期间存在加班，但未就加班事实的存在提交证据，本院对李禹欣关于要求圣勋公司支付加班费的诉讼请求不予支持。关于全勤奖的请求，李禹欣亦未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于李禹欣要求圣勋公司支付社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京圣勋农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告李禹欣解除劳动关系经济补偿金一千五百元；
二、驳回原告李禹欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京圣勋农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李剑奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第840号
罪犯宋会文，男，1953年9月24日出生，汉族，山西省忻州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2015年1月21日作出（2014）定刑初字第77号刑事判决，以罪犯宋会文犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十三年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋会文在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分293，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋会文在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分293，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋会文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋会文减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2078号
原告：范晟炜，男，汉族，1976年10月19日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告范晟炜诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范晟炜及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晟炜向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费28800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年11月10日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，并承诺原告前三个月的销售额不低于40000元，否则全额退还技术服务费，原告为此向被告支付技术服务费28800元。原告依约向被告支付了技术服务费28800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告范晟炜与被告于2015年11月10日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并承诺原告前三个月的销售额不低于40000元，原告向被告支付技术服务费28800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年11月10日至2016年11月9日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付28800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳28800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费28800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告范晟炜与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年11月10日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部-合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告范晟炜技术服务费28800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第522号
原告：管甫生。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：林长根。
被告：倪根妹。
原告管甫生与被告林长根、倪根妹买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，被告林长根、倪根妹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管甫生起诉称：被告林长根向原告购买泥砖欠款，在原告的催款下被告林长根于2007年4月24日给原告出具结帐欠条一份，确认尚欠原告砖款17100元，并承诺一个月内付清。但被告林长根还款期限届满后，并未付款。对此欠款，虽经原告多次催讨，而未果，两被告系夫妻关系。为此，请求法院判令两被告共同立即清偿货款17100元；两被告并赔偿自2007年5月25日起至判决生效之日止逾期付款利息损失1300元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告林长根、倪根妹未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告管甫生起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有结帐欠条、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告林长根欠原告管甫生砖款事实清楚，此时被告林长根与被告倪根妹系夫妻关系，两被告未向法庭提供证据证明双方之间属于符合婚姻法第十九条第三款规定情形。为此，两被告应共同承担全部民事责任。因此，原告诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告林长根、倪根妹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林长根、倪根妹欠原告管甫生货款17100元，此款两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告；
二、被告林长根、倪根妹于本判决生效之日起十日内赔付原告管甫生逾期付款利息损失1300元。
本案受理费260元、公告费400元，合计人民币660元由被告林长根、倪根妹负担。
如果被告林长根、倪根妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年七月三十一日
书记员 黄 丽
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初415号
原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地景德镇市珠山中路110号。
负责人：胡晓静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张智悦，江西省立宇律师事务所律师。
被告：刘小华，男，1972年9月13日出生，汉族，住景德镇市。
原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（以下简称工行珠山支行）诉被告刘小华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼，被告刘小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行珠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91116.11元、利息8518.52元及滞纳金5289.26元（计算至2017年4月10日）；2、请求依法处置被告所有的景德镇市××小区××虹家园××室经济适用房一套，并对所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年9月14日向原告申请了一张牡丹信用卡，向原告借款18万元，双方签订了《信用卡分期付款业务合同》及《信用卡分期付款抵押合同》。原告依约向被告发放了18万元透支借款，但被告未按合同约定如期归还透支款，故诉至法院要求依法判决。
被告刘小华未提交答辩状，也未提交证据。
原告工行珠山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：营业执照以及负责人身份证明书，证明原告的主体资格和负责人身份;证据2：被告刘小华身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3：信用卡分期付款个人资料、业务合同、分期付款的业务提示各一份，证明原、被告债权债务关系及分期付款的注意事项；证据4：信用卡消费分期付款抵押合同和房屋他项权证，证明被告以其房屋向原告抵押担保；证据5：查询信用卡交易明细十张，证明被告目前欠款、逾期利息及滞纳金的具体情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明事实如下：被告刘小华于2014年9月4日以用于房屋装修向原告工行珠山支行申请18万元的信用卡借款，同日双方签订了《信用卡消费分期付款业务合同》。根据合同的规定：被告家庭装修的剩余款18万元，由原告将透支资金18万元一次性划付给被告，原告分三十六期以等额方式每月向原告偿还透支资金5000元。且该合同还规定如被告累计二次违约未偿还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等全部债务。同时被告还签署了原告出具的《分期付款业务提示》，该提示明确告知：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），如违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），且终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。为保障被告如约还款，原、被告还签订了《信用卡分期付款抵押合同》，合同约定被告将其所有的景德镇市珠山区梨树园小区天虹家园E栋306室经济适用房一套（产权证号：景房权证经适字第××号）为其借款提供担保，被告妻子刘某作为该房屋的共有人也签署同意，同时办理了房产抵押登记，原告作为该房屋的他项权利人取得了房屋他项权证（景房他证字第××号）。
2014年9月12日原告依合约透支支付给被告18万元用于装修消费，被告从2014年9月起以等额方式每月向原告偿还透支资金5000元，但被告于2016年7月25日开始违约未按期偿还透支资金，截止2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金91116.11元、利息8518.52元及滞纳金5289.26元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工行珠山支行与被告刘小华自愿签订的《信用卡消费分期付款业务合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，故原告要求被告偿还借款本金、逾期利息及滞纳金于法有据，予以支持。关于被告涉案房产系该借款的抵押物，原告已依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，予以确认，如被告未如期未还款，原告依法享有该抵押物拍卖后的优先受偿权。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小华在本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行借款本金91116.11元、利息8518.52元及滞纳金5289.26元，共计104923.89元；
二、原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行享有对景德镇市梨树园小区天虹家园E栋306室经济适用房一套处置后的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元由被告刘小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 江文秋
人民陪审员 李建群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15872号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：杜志云，男，1982年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告杜志云信用卡纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，诉请：依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金18397.44元，并支付截至2016年12月31日的利息338.75元、滞纳金18.71元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告杜志云向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为36×××41），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金18397.44元、利息338.75元、滞纳金18.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜志云于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金18397.44元，并支付截止2016年12月31日的利息338.75元、滞纳金18.71元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告杜志云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费269元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月七日
代书记员 毛律然
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初498号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月27日14时许，被告人李某某在兰州市城关区九州西李家湾朝阳村，向张某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从张某处查获由被告人李某某向其贩卖的海洛因0.1克，从被告人李某某处查获海洛因0.16克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月27日14时许，被告人李某某在兰州市城关区九州西李家湾朝阳村，向张某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从张某处查获由被告人李某某向其贩卖的海洛因0.1克，从被告人李某某处查获海洛因0.16克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场及作案工具照片，辨认笔录及照片、毒品提取、称量、取样笔录，毒品称重照片、扣押清单，赃款赃物登记单，通话清单、张某的证言、抓获经过、情况说明、鉴定书、被告人李某某的供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年四月二十四日
书记员 张文婷
??
??
??
??
1
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第109号
原告姜高喜，男，现年34岁，汉族。
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
被告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人孔令英，河南团结律师事务所律师。
委托代理人李与杰，该社监察室主任。
本院在审理原告姜高喜诉被告沈丘县农村信用合作联社姓名权纠纷一案中，原告姜高喜于2015年3月19日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜高喜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜高喜撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜高喜负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佰仁，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高速公路管理局），住所地吉林省吉林市船营区南山道高速公路入口。
法定代表人：李维彬，该局局长。
委托诉讼代理人：才君，该局职�。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
再审申请人王佰仁因与吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高速公路管理局）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佰仁申请再审请求：撤销一、二审判决；依法支持王佰仁的诉讼请求；案件受理费由高速公路管理局承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清。认定王佰仁与高速公路管理局建立的是非全日制劳动合同错误。双方订立劳动合同时，由于当时条件所限，高速公路清扫工作劳动强度大、危险性高等因素，高速公路管理局给王佰仁的工资高于国家一般平均工资，并口头许诺按�式合同工给予“三险一金”待遇，到退休年龄可享受退休待遇，但高速公路管理局故意不与王佰仁签订书面劳动合同，一、二审法院罔顾双方达成事实全日制劳动合同的事实，认定双方是非全日制劳动合同，对王佰仁提交的相同案件徐凤华获得省高速公司表彰的荣誉证书的证据不予采信，但在徐凤华的（2015）吉高新民一初字第189号民事判决书中予以采信，就出现在同一时间、同一地点从事相同工作的不同人，有的按全日制签订合同，有的按非全日制签订合同不平等对待现象。就算高速公路管理局与王佰仁建立的是非全日制合同，依据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第一项、第五项的规定应签订书面劳动合同并到劳动保障行政部门办理录用备案手续。高速公路管理局未提交证据证明双方签订的是非全日制合同及办理录用备案。一审按每日工作5小时每周五天计算劳动量，而罔顾高速公路全年全天候提供服务的要求，即高速公路清扫是没有休息日和节假日的日常生活常识，使高速公路管理局逃避其应承担的工资和加班费责任。高速公路管理局承认2013年11月20日至2014年10月30日的工资应按吉林市全日制最低工资标准1320执行，但在（2015）吉高新民一初字第188号孙立的民事判决书中却按1150元计算，出现同工不同酬的不公平的判决。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》错误。《关于非全日制用工若干问题的意见》是根据《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业再就业工作的通知》精神对非全日制用工劳动关系等问题提出的意见，不适用于王佰仁。王佰仁不是下岗失业人员。本案应适用1994年劳动法。王佰�每周工作35小时而非25小时。《关于非全日制用工若干问题的意见》在2008年《劳动合同法》实施后，与《劳动合同法》不一致的规定应当废止不应适用。双方的劳动关系应适用《劳动合同法》。
本院经审查认为，（一）关于王佰仁与高速公路管理局之间形成的是非全日制劳动合同还是全日制劳动合同的问题。王佰仁自2000年至2014年双方解除劳动合同前，双方对此问题并未提出过异议，而2013年11月20日，王佰仁与高速公路管理局签订正式的非全日制从业人员劳动合同书时,王佰仁亦未提出异议，综合王佰仁的工作年龄、工作内容、工作时间、工资发放及管理形式等事实情况，一、二审认定王佰仁与高速公路管理局之间建立的是非全日制用工关系并无不当。（二）关于加班费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，王佰仁自认每日工作时间为5小时，但对其每周工作35小时的主张未提供证据加以证明，也未证明高速公路管理局掌握相关证据，王佰仁对此问题应担举证不能的不利后果。王佰仁提出的徐凤华、孙立案件不在本案审查范围。一、二审判决并无不当。
综上，王佰仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佰仁的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙永明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终355号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，住址湖南省邵阳市武冈市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年12月11日作出（2015）深龙法刑初字第4456号刑事判决，判决：被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人王某撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第4456号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马泽铃(兼)
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终355号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，住址湖南省邵阳市武冈市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年12月11日作出（2015）深龙法刑初字第4456号刑事判决，判决：被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人王某撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第4456号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一六年二月二十三日书 记 员 马泽铃(兼)附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1214号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年4月22日出生，回族，文化程度初中，住湖南省龙山县（以上身份信息为被告人自报）。因本案于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局荔湾区分局逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年11月18日以穗荔检诉刑诉[2016]1197号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2016年7月10日晚上，被告人陈某在租住的广州市荔湾区增滘东约193号208房，容留吸毒人员郑某某、“光头”等人在上址吸食毒品。
二、2016年7月21日22时许，被告人陈某在租住的广州市荔湾区增滘东约193号206房，容留吸毒人员郑某某、向某某、王某某、“光头”等人在上址吸食毒品。
2016年7月24日4时许，民警在上址抓获被告人陈某和吸毒人员郑某某、向某某等人，在该房大厅床头缴获白色晶体1包（经鉴定，净重25克，检出甲基苯丙胺成分）和植物叶干1包（经鉴定，净重1.3克，检出四氢大麻酚和大麻酚成分），在该房洗手间窗台缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分），在洗手间热水器上缴获自制吸毒工具1个。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈佩怡
梁绮莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2066号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：解兆瑞，男，1953年03月04日出生，汉族，住庄河市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告解兆瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告解兆瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6972.72元，利息、滞纳金及超限费6397.33元，以上两项合计13370.05元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告解兆瑞在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13370.05元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告解兆瑞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解兆瑞于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为26000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6972.72元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6397.33元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告解兆瑞向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解兆瑞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6972.72元；
二、被告解兆瑞给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6397.33元；
三、被告解兆瑞给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告解兆瑞应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告解兆瑞负担；公告费600元，由被告解兆瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1653号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱毅松，男，汉族，1973年3月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：肖兵兰，女，汉族，1977年12月27日出生，住成都市龙泉驿区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人朱毅松、肖兵兰和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人朱毅松、肖兵兰主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 瑶
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初380号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月10日出生，湖北省南漳县人，汉族，中专文化程度，司机，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月1日接襄阳市公安局交通警察支队樊城大队传唤到案，同月26日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人马小飞，湖北巨天律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人马小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日14时许，被告人胡某某驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿316国道由东向西行驶，行至316国道牛首镇张王岗村路段左转时，与由西向东行驶的被害人李某1（男，殁年30岁）驾驶的鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，李某1受伤倒地。事故发生后，被告人胡某某拨打120急救电话和110报警电话并留在现场等候处理。被害人李某1经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某1系交通事故致颅脑严重损伤死亡。
2017年4月17日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人胡某某驾驶机动车辆上路行驶，遇交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故责任。
2017年4月1日，被告人胡某某经襄阳市公安局交警支队樊城大队传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2017年4月12日，胡某某自愿赔偿被害人李某1亲属经济损失人民币3万元，并取得被害人亲属的谅解。同月17日，被告人胡某某与李某1的亲属达成赔偿调解书，由胡某某补偿李某1亲属3万元，李某1亲属直接向保险公司主张权利。2017年5月4日，被害人李某1的亲属向本院提起民事诉讼，2017年7月7日，本院判决中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿被害人亲属经济损失共计819489.23元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人徐某、李某2、周某证言，交通事故登记表，接处警信息表，襄阳市急救中心呼车受理单，现场勘查笔录，现场照片，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证，血液提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，物品清单，行政处罚决定书，车辆返还凭证，行车记录仪视频，交通事故调解书，收条，谅解书，保证书，查获经过，情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后主动拨打急救、报警电话并在现场等候处理，经公安机关传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人建议对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
人民陪审员 傅俊杰
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱梦媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1012号
上诉人（原审原告）：刘殿阁，现住白城市。
委托代理人：陈有平，白城市洮北区西郊街道办事处推荐。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会
法定代表人：李振国，系村书记。
上诉人刘殿阁因与被上诉人白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2902号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人刘殿阁预交的二审案件受理费676元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 姚 磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李立群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40481号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡文达，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡文达信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,052.26元。原告诉称,被告胡文达系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,052.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢112号
申请执行人：王凤江，男，1974年1月26日生，住磐石市。
被执行人：王龙，男，1982年3月18日生，住梅河口市。
被执行人：王孝涛，男，1984年3月18日生，住梅河口市。
本院依据王凤江的申请，于2015年10月10日立案执行（2015）磐民一初字第722号民事判决书。本院向王龙、王孝涛送达了限期执行通知书，被执行人王龙、王孝涛未在限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人王龙于2016年7月1日给付王凤江10，000.00元、于2016年5月23日给付王凤江30，000.00元。截止2018年4月10日，王龙还应给付王凤江借款本金268,500.00元、利息78,666.67元、迟延履行期间债务利息44,383.94元、诉讼费8,320.00元、评估费7,000.00元，合计406,870.61元。王凤江申请、评估拍卖被执行人王龙所有的奔驰S300型轿车（牌照吉B**9，该车车籍已被本院于2015年5月11日诉前保全查封、2017年4月7日续查封）。本院于2018年1月17日委托吉林市方舟二手车评估有限公司进行评估，该评估公司出具了评估报告，评估价为385,000.00元。2018年4月9日至2018年4月10日在吉林省磐石市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对王龙所有的奔驰S300型轿车进行拍卖，一拍流拍后，王凤江申请按照380,350.00元（一拍流拍价格385,000.00元扣除执行费4，650.00元）接收牌照吉B**9号奔驰S300型轿车。王凤江书面放弃其余执行标的款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王凤江与被执行人王龙、王孝涛民间借贷纠纷案（2015）磐民一初字第722号民事判决书执行完毕。
执行费4,650.00元由被执行人王龙承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梅 岩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3367号
原告：郎溪县三友汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区皖江工贸城13号楼128、129号。组织机构代码85339324-8。
法定代表人：沈际银，该公司总经理。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：姜军，男，1985年2月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告郎溪县三友汽车运输有限公司诉被告姜军返还原物赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告经本院通知未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执534号
申请执行人林少瑜，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪美霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄锦程（曾用名黄锦腾），男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林少瑜与被执行人洪美霞、黄锦程民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3220号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪美霞、黄锦程应于本判决生效后10日内偿还申请执行人林少瑜借款350000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年3月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人洪美霞、黄锦程共同共有的址在石狮市东港路188号百德·康桥假日32幢2111房地产，现已由其他案件拍卖处置中，本案申请执行人林少瑜尚有款项350000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0582执534号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2026号
原告：王现保，男，1980年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：钱利，女，1980年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂祥瑞瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：王学仕，该公司董事长。
本院在审理原告王现保、钱利与被告临沂祥瑞瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王现保、钱利于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告王现保、钱利主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王现保、钱利撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取1401元，保全费1170元，共计2571元，由原告王现保、钱利负担。
审判员 赵泽浩
二〇一八年五月二日
书记员 陈 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16310号
原告：吴茂葵，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住义乌市。
被告：尹江晗，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴茂葵诉被告尹江晗民间额记得纠纷一案中，原告吴茂葵于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴茂葵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴茂葵撤回起诉。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月三十日
代书记员 金宴宇