广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13035号
原告：东莞知骍实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭168工业区广源街12号。
法定代表人：高晓怡，董事长。
委托代理人：陈毓春，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：东莞竺昀机电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区高丽三路2号。
法定代表人：李耀全，执行董事。
委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
原告东莞知骍实业有限公司诉被告东莞竺昀机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈毓春，被告的法定代表人李耀全及委托代理人王淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月份注册成立，之前被告一直以“东莞市XX机械加工厂”的名义与原告进行交易。原告自2010年起先后多次购买被告组装生产的各种规格、型号的全自动焊气阀机以及自动成型机等机器设备。原告购买被告上述机器设备后，借用给原告的关联公司东莞迅安塑胶纤维制品有限公司（以下简称迅安公司）用于生产。由于被告故意在组装生产的上述机器设备上擅自增加设置了产量和总运行时间自动停机功能，并且加装了密码，导致原告购买的被告上述机器设备经常出现停机故障。开始在出现停机故障时，被告还能配合原告予以维修、解码。但自2016年3月份起，被告完全置之不理，对上述出现停机故障的机器设备拒不予以维修、解码，严重影响迅安公司的生产经营，造成工厂重大经济损失。原告多次找被告协商处理，甚至还到当地公安部门报警处理，被告仍一直不予配合解决上述问题。在无奈的情况下，原告的关联公司只好找到相关的维修部门对上述已出现停机故障的机器设备进行维修并解码，或重新更换编程控制器，以恢复机器的正常运行。截止目前，先后共有16台出现停机故障的设备进行了维修或重新更换编程控制器，原告为此支付维修公司维修费用及更换编程控制器费用共计90500元。期间，因上述机器设备出现的停机故障共造成原告经济损失477395.86元，该损失理应由被告承担。后原告又多次就上述机器设备出现停机故障造成的经济损失以及后续仍可能出现停机故障的25台机器设备（包括19台超音波加斩台及6台UV**自动点焊机）找被告协商处理。被告一直拒不配合原告妥善解决上述问题，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉请法院判令：一、被告赔偿原告维修费用90500元；二、被告赔偿原告经济损失444395.86元；三、被告立即排除妨碍、清除其在19台超音波加斩台及6台UV**自动点焊机上擅自设置的自动停机密码锁定功能；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的陈述不符合常理，双方合作良好，自2010年起就有业务往来，但原告在诉状中称被告故意在组装的机器设备上设置了密码，这明显不符合常理，既然双方合作已久，有基本的信赖基础，那么被告没有缘由采取如此恶意的行为。二、原告诉请的维修费以及经济损失，没有有效的证据证明，相关维修费的产生不具备真实性及关联性，经济损失的评估结论也不具备客观真实性，评估机构系原告单方委托，其结论产生的基础数据也由原告单方提供，因此，原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告与被告存在机器设备买卖合同关系，2015年6月8日原告向被告购买杯型口罩自动气阀焊接机1台，2015年9月12日原告向被告购买杯型口罩自动气阀焊接机2台、耳带鼻夹焊机1台，上述机器设备由原告放置在其关联公司东莞迅安塑胶纤维制品有限公司用于生产，2016年4月东莞市震跃机械有限公司（以下简称震跃公司）应迅安公司的要求为其维修了3台自动压气阀机、1台耳带鼻夹机，维修原因是上述4台机器设备被原生产厂家人为故意设置了增加产量后自动停机功能，并加装了密码，维修费用是2000元。
2015年6月29日原告向被告购买N95自动成型机1台，2015年9月12日原告向被告购买双向整圈耳带焊接机1台，2016年1月26日原告向被告购买音波焊切机1台，上述机器设备由原告放置在其关联公司迅安公司用于生产，2016年3月起东莞市恒耀超音波设备有限公司（以下简称恒耀公司）应迅安公司的要求为其维修了自动成型机1台、整圈耳带焊接机1台、音波焊切机1台，维修原因是上述3台机器设备被原生产厂家人为故意设置了增加产量和总运行时间自动停机功能，并加装了密码，维修费用是24000元。原告主张恒耀公司还为其另外维修了9台机器设备，维修费用为64500元，但是原告未能提供该9台机器设备的相关产品购销合同为证。
原告曾就上述机器设备因设置停机密码而停机的问题向被告的法定代表人李耀全反映，李耀全主张因其在外地出差，且双方存在其他货款纠纷，所以被告没有派人跟进维修，由原告另行找第三方维修。2016年5月24日原告的关联公司迅安公司派人向塘厦派出所报警，称被告的法定代表人涉嫌对迅安公司机器设备恶意设置停机密码，造成损失，塘厦派出所经调查无法核实原告报警所说的情况。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、发票、购销合同、送货单、折扣联、销售货物或者提供应税劳务清单、账户交易明细回单、维修合同、收据、机器借用说明、震跃公司出具的维修报告说明、恒耀公司出具的维修报告说明、会计报告书、震跃公司的员工黄某的证人证言、迅安公司厂长李某的证人证言、原告的员工陈某的证人证言、民事调解书、仲裁裁决书，本院调取的塘厦派出所出具的情况说明，以及庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，原告主张其维修了16台向被告购买的机器设备，但是其提供的证据只能证明双方存在其中7台机器设备的买卖合同关系，故对原告主张的其余9台机器设备的维修费用64500元及损失，本院不予认定。另外，原告主张还有19台超音波加斩台及6台UV**自动点焊机未进行维修，但是亦未能提供该19台超音波加斩台及6台UV**自动点焊机的购销合同以证明上述机器设备是向原告购买的，故本院对原告要求被告立即排除妨碍、清除其在19台超音波加斩台及6台UV**自动点焊机上擅自设置的自动停机密码锁定功能及赔偿相关损失的诉讼请求亦不予支持。本案争议的焦点是原告向被告购买的7台机器设备是否由被告设置了停机密码导致停机，给原告造成维修费用及其他损失。
首先，上述7台机器设备因设置了停机密码而停机并产生维修费用，有维修合同、收据、发票、震跃公司出具的维修报告说明、恒耀公司出具的维修报告说明、证人证言、塘厦派出所出具的情况说明为证，也能够与被告法定代表人李耀全的当庭陈述相印证，本院予以认定。其次，根据震跃公司出具的维修报告说明、恒耀公司出具的维修报告说明、证人证言，设置停机密码是该行业的惯常做法，设置停机密码的人必须是非常了解机械编程专业知识的电气工程师，一般的机器设备操作人员是没有能力设置停机密码的，而被告恰恰是编写这些机器设备电脑程序的专业生产企业。最后，原告曾就上述机器设备因设置停机密码而停机的问题向被告的法定代表人李耀全反映，而李耀全却以在外地出差，且双方存在其他货款纠纷为由拒不派人维修。综合以上情况，本院有理由相信这些机器设备的停机密码是被告生产时即设置的，这些机器设备停机后因被告拒不派人维修，而由原告委托第三方维修产生的维修费用26000元（2000元+24000元）应当由被告承担。对于原告主张的其他停机损失，因原告只提供了其单方委托的会计报告书为证，本院不予采信，但是考虑到机器设备停机必然给原告造成一定的经济损失，且庭审中维修人员亦称维修时间只需1至2天，故本院酌定被告赔偿原告经济损失10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞竺昀机电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞知骍实业有限公司支付维修费26000元；
二、限被告东莞竺昀机电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞知骍实业有限公司赔偿停机损失10000元；
三、驳回原告东莞知骍实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4574元，由原告负担4266元，被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓 鹤 飞
二〇一八年二月六日
书记员 龙为（代）
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。