wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审141号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016631号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年1月21日5时43分，在丹阳路：丹阳路城垣路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016631号处罚决定“予以200元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016631号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016631号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审141号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016631号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年1月21日5时43分，在丹阳路：丹阳路城垣路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016631号处罚决定“予以200元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016631号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016631号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  牛子淇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1227号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某丙，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1178号起诉书指控被告人张某丙犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月上旬起，被告人张某丙在本市闵行区沪星村五队洋房小区6号207室无名棋牌室内开设赌场、提供赌具，供他人以“斗牛”的方式赌博，并从中抽头牟利。同年3月10日16时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人张某丙，收缴赌具及赌资人民币2,750元。被告人张某丙到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、韩某某、文某某、张某乙、陈某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、现场勘查笔录、案发简要经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某丙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某丙如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某丙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赌资、赌具依法予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执字5409号
吴本华诉中国房地产开发北京有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2016）京0108民初17305号民事判决书已经发生法律效力。
权利人吴本华依法向本院申请执行。由于被执行人中国房地产开发北京有限公司在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将北京市海淀区×××里××号楼××层××××号房屋所有权登记至吴本华名下。
执行员 李春荣
二〇一七年五月四日
书记员 孙榕伯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02542号
原告国某，男。
被告孙某某，女。
委托代理人代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告国某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员段凤杰适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告国某、被告孙某某及委托代理人代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，我与被告于2009年11月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，后在共同生活期间双方经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某庭审答辩称，同意离婚，要求原告承担我的医疗费17517元，有夫妻共同债权30000元、债务30000元，要求原告承担一半，因自己没有收入，原告有稳定工资收入，要求原告每月给付生活费500元。
经审理查明，原告国某与被告孙某某于2009年11月5日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告于2015年4月5日分居至今，后被告孙某某因患病花费医疗费5908.08元，原、被告在共同生活期间无存款、无财产。原告诉至法院要求与被告离婚，被告孙某某同意离婚。被告孙某某当庭放弃要求原告每月给付生活费500元的主张。
本案的争议焦点：原、被告在共同生活期间是否有夫妻共同债权、债务及数额。
原告国某在举证期限内向法庭递交结婚证一份。被告孙某某在举证期限内向法庭递交证据1、通辽市医院住院病历复印件一份及收据复印件一枚（已出示原件）；证据2、科左中旗人民医院费用清单复印件一份及收据复印件一枚（已出示原件）；出示证据3、科左中旗人民医院出院诊断书复印件一份（已出示原件）；出示证据4、借据复印件三枚。
原告国某出示结婚证一份，证明与被告系合法夫妻关系。被告孙某某质证没有异议。
被告孙某某出示证据1、2、3，证明被告在住院期间所交的费用，共花费了17517元，该笔费用是原、被告共同生活期间所花费的，要求由原告全部承担，出示证据4、证明是因为看病借的，要求与原告平均分担，每人1.5万元。
原告国某质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但是被告自己在旗医院还未出院的情况下就转院到通辽市医院了，不同意承担，对证据4的真实性有异议，原告不知情，不认识出借人，而且出借人没有到庭，不同意承担1.5万元。
本院经审查认为，原告国某递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告孙某某递交的证据1、2、3，来源合法，能够证明花费医疗费17517元，但不能证明此款不是夫妻共同财产支付的，故不予采信；证据4，因借据均系复印件，故不予采信。
本院认为，原告国某、被告孙某某在共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但原、被告缺乏沟通与理解，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原告国某要求与被告孙某某离婚，且被告孙某某同意离婚，本院予以准许。被告孙某某主张有夫妻共同债权30000元，但未提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予支持。被告孙某某主张有夫妻共同债务30000元，因证据不足，本院不予支持。被告孙某某主张原告国某负担医疗费17517元，但被告孙某某未提供充足的证据证明所花费的医疗费不是夫妻共同财产支付的，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告国某与被告孙某某离婚；
二、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取75元，由原告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一五年七月六日
书记员 刘萌萌
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2213号
原告：吉林省巨星科技有限公司，住所：长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：李晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：李健夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：武云华，该公司经理。
被告：通辽市宏利建筑工程有限公司，住所：内蒙古通辽市民航路北段（通沈综合楼）
法定代表人：李洪江，董事长。
委托诉讼代理人：王福权，该公司员工。
委托诉讼代理人：李恩惠，该公司员工。
原告吉林省巨星科技有限公司（以下简称巨星公司）诉被告通辽市宏利建筑工程有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巨星公司委托诉讼代理人李健夫、武云华、被告宏利公司委托代理人王福权
李恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨星公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏利公公司立即向欠款398723元及违约金60000元及欠款利息156277元（按照同期银行贷款利率计算）。宏利公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日宏利公司与巨星公司签订合同一份，约定巨星公司向宏利公司供应空心板。货款金额为602583元。供货后，宏利公司只支付货款440800元，尚欠161783元未给付。2012年9月27日双方签订合同，仍由巨星公司向宏利公司供应空心板，总价款共计300240元，宏利公司仅给付63300元，尚欠货款236940元。以上两项共欠398723元。
宏利公司答辩称：欠款事实存在，欠款数额有异议。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月28日，巨星公司与宏利公司签订《现浇空心板（模壳）购销合同》一份，约定：由巨星公司向宏利公司供应模壳，合计金额597478元，结算方式：合同签订首付定金10万元，尾款按工程进度拨款；违约责任：需方如不按规定方式付款，供方有权停止供货，由此产生的一切经济损失由需方承担。合同签订后，巨星公司按照约定向宏利公司供货，但宏利公司仅支付部分货款。
2012年9月27日，双方签订《现浇空心板模壳生产购销合同》一份，约定：由巨星公司向宏利公司供应模壳，合计金额307500元，结算方式：货到付款。合同签订后，巨星公司按照约定向宏利公司供货，但宏利公司仅支付部分货款。
2013年10月25日，双方针对以上两份合同的履行情况进行对账，并出具《现浇空心板（模壳）面积确认结算单》两份，确认宏利公司欠巨星公司两笔货款数额分别为286940元、211783元，共计498723元。2014年11月21日、2016年7月18日宏利公司分别向巨星公司支付5万元，共计10万元。
本院认为，2011年7月28日、2012年9月27日巨星公司与宏利公司签订两份《现浇空心板（模壳）购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。巨星公司已经按照合同约定提供膜壳，宏利公司未按期足额支付对价，构成违约。故本院对巨星公司诉请宏利公司支付货款398723元予以保护。关于宏利公司抗辩称欠款数额不正确问题，因宏利工程认可结算单的真实性，且庭审中未提交其他证据，故该抗辩主张不成立。
本案争议焦点为：宏利公司是否应当向巨星公司支付利息及违约金。
双方在2011年7月28日合同中约定宏利公司逾期付款的违约责任为：“需方如不按规定方式付款，供方有权停止供货，由此产生的一切经济损失由需方承担”，2012年9月27日合同中将约定逾期付款的违约责任划掉，应当视为未约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算标准计算”规定，本案中两份合同对于逾期付款约定不明、未约定，故对于原告诉请的利息及违约金以尚欠数额为基数，按照同期银行贷款利率上浮百分之五十进行计算。关于巨星公司诉请的利息部分，因庭审期间巨星公司未提交证据证明因宏利公司违约行为使其产生的其他损失事实及数额，故根据公平原则，逾期付款的利息不再重复保护，故对宁铁公司主张逾期利息的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、通辽市宏利建筑工程有限公司于本判决生效之日立即向吉林省巨星科技有限公司支付货款398723元，并支付违约金（其中211783元自2011年11月3日起算至2014年11月21日止、286940元自2013年10月26日起至2016年7月18日止，161783元自2014年11月22日起至欠款还清之日止，236940元自2014年11月23日至欠款还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
二、驳回吉林省巨星科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，因适用简易程序减半计取4975元，由通辽市宏利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董塔
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1718号
上诉人（原审被告）李文成，住承德县。
被上诉人（原审原告）潘枘忠，住承德市。
上诉人李文成因与被上诉人潘枘忠民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文成、被上诉人潘枘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我与潘枘忠已把我抵押的羚羊牌汽车扣押并抵顶借款，我已不欠其借款。
潘枘忠辩称，李文成的汽车是在我处，是李文成自愿交给我的，但没有交行车执照，我无法对汽车作出处理，也找不到上诉人。因此，抵押物不能及时处理的责任在上诉人。一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告李文成于2015年1月28日因买木材向原告潘枘忠借款10000.00元，并约定借款期限为2015年1月28日至2015年2月15日止，在合同规定的借款期内年利率为24%，借款方如不按期还款，则按照国家规定最高标准执行。一审法院认为：债务应当清偿。被告李文成向原告潘枘忠借款属实，有借条为证，应当还款。原告主张被告按年利率24%支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李文成于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘枘忠借款本金人民币10000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年1月28日起至还清之日止）。案件受理费减半收取85.00元，由被告李文成承担。
本院二审查明：李文成向潘枘忠借款10000.00元，由池宗柱担保，并用李文成所有的羚羊牌小型汽车一辆作抵押，未办理抵押登记。2015年5月26日该车辆存放于被上诉人处。二审中，被上诉人表明放弃追究池宗柱的担保责任。其它事实与一审认定一致。
本院认为：李文成向潘枘忠借款10000.00元事实清楚，利息约定明确，一审判决应予维持。一审期间，李文成没有提出答辩，亦未出庭参加诉讼。二审期间李文成提出已用抵押汽车抵顶了债务，但潘枘忠对此不认可，故李文成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.00元,由李文成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 郭雅丞
审判员 于 相 成
二〇一七年五月十七日
书记员 谢 芳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02083号
原告张某某，女，1982年5月9日出生，汉族。
委托代理人张张某甲，男，1958年4月27日出生，汉族，张某某之父。
被告韦某某，男，1980年7月29日出生，汉族。
原告张某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张张某甲，被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年其与被告经人介绍后登记结婚，婚后育有一女韦某甲。婚初生活尚可，近两三年，双方因生活琐事经常争吵，被告数次离家长期不归，对家中生活不闻不问。被告撒谎成性，对其欺骗隐瞒，致使夫妻间无任何信任可言，感情破裂，家庭生活亦不能继续。现其诉至法院：1、要求离婚；2、婚生女韦某甲由被告抚养；3、双方个人物品归各自所有，无共同债权债务，各自债务自行承担。
被告韦某某辩称，其不同意离婚，近两三年虽因家务琐事有矛盾，但双方关系尚好。其没有出轨，想好好过日子，原告离婚没有理由。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识，同年腊月十九举行结婚仪式，2004年1月5日办理结婚登记手续，婚后双方与原告父母一起生活，于2005年5月15日生女儿韦某甲，现在被告家生活。婚初双方夫妻感情尚可，近年因家务琐事发生争执。婚后双方无夫妻共同债权、债务。2015年10月9日原告诉至法院：1、要求离婚；2、婚生女韦某甲由被告抚养；3、双方个人物品归各自所有，无共同债权债务，各自债务自行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告张某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告韦某某离婚，无充足的证据证实，本院对于原告离婚请求依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让，勇于担当，主动化解纠纷。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 姚阿丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 雁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2288号
原告：沈海燕，男，1978年8月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：施亚芬，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告沈海燕与被告徐阿方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，于同年5月24日公开开庭审理了本案。原告沈海燕的委托代理人舒文建和施亚芬、被告徐阿方到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告沈海燕于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海燕在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈海燕撤回对被告徐阿方的起诉。
本案受理费36667元，减半收取18334元，财产保全费5000元，合计诉讼费23334元，由原告沈海燕负担。
审判员 孔剑萍
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 蔚
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初431号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，住庄河市。
被告人孙玉立，男，1987年8月5日出生于辽宁省庄河市，满族，大学文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月14日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人暨诉讼代理人林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人孙玉立犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人孙玉立及其辩护人林帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2016年4月23日14时许，在庄河市某镇某村某屯樱桃大棚区，被告人孙玉立与被害人刘某因为樱桃价格发生争执，孙玉立对刘某拳打脚踢，孙玉立被其父亲孙某1、母亲贾某拉开。刘某的丈夫潘某回来后，孙�立再次与潘某发生争执并发生厮打，潘某拿起铁锨打在孙玉立的父亲孙某1头上，潘某的铁锨被夺下后，孙玉立再次对潘某进行殴打。随后，孙玉立又用铁锨殴打刘某的身体，致其倒地。在多次厮打的过程中，致使刘某、潘某、孙某1、贾某、孙玉立受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某外伤致左侧5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；潘某外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部及腰部软组织挫伤，构成轻微伤；孙某1外伤致头皮裂伤、颈部、左肩部及左膝软组织挫伤，构成轻微伤；贾某外伤致头皮挫伤、右前臂软组织挫伤，构成轻微伤；孙玉立外伤致头皮挫伤、前胸部及右脚软组织挫伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙玉立故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；�持械作案，造成一人轻伤、一人轻微伤，可从重处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，1.要求追究被告人孙玉立刑事责任；2.要求被告人孙玉立赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及因被打伤导致樱桃无法出卖造成的经济损失合计20万元。
被告人孙玉立辩称，1.刘某和潘某身上的伤都是我造成，我拿铁锨要打刘某，但没打到；2.2016年10月10日我主动到公安机关投案，当天被公安机关刑事拘留；3.同意在法律允许范围内赔偿被害人经济损失。
辩护人提出以下辩护意见，1.被害人对本案的发生有一定过错，应当减轻被告人的刑事责任。双方因樱桃价格发生争执进而产生肢体冲突，本案证据显示被害人对于矛盾的激化负有责任，况且被害人的丈夫潘某曾在冲突中持铁锨击打�告人父亲孙某1的头部，由此导致被告人用铁锨击打被害人的身体，造成被害人轻伤；2.被告人系初犯、偶犯，量刑时可以从轻处罚；3.被告人如实供述，具有坦白情节，且当庭认罪态度良好，可酌情从轻处罚；4.被告人愿意在法律规定的范围内赔偿被害人经济损失，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明,被告人孙玉立与附带民事诉讼原告人刘某均在庄河市某镇某村某屯从事樱桃种植。2016年4月23日14时许，在位于庄河市某镇某村某屯的樱桃大棚区，孙玉立以刘某的樱桃销售价格过低从而导致其樱桃销量减少为由，与刘某发生争执并对刘某拳打脚踢，将刘某打倒后，孙玉立继续用脚踹刘某身体，后被孙玉立父亲孙某1、母亲贾某拉开。刘波丈夫潘某驾车返回大棚区时被孙玉立拦住，孙玉立再次与潘某发生争执与厮打，期间潘某拿起铁锨奔向孙玉立�孙某1在阻拦潘某时，潘某手持铁锨打在孙某1头部，潘某的铁锨被夺下后，孙玉立再次对潘某进行殴打。随后孙玉立又用铁锨殴打刘某的身体，致刘某再次倒地。在多次厮打过程中，造成刘某、潘某、孙某1、贾某和孙玉立均不同程度受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某左侧5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；潘某头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部及腰部软组织挫伤，构成轻微伤；孙某1头皮裂伤、颈部、左肩部及左膝软组织挫伤，构成轻微伤；贾某头皮挫伤、右前臂软组织挫伤，构成轻微伤；孙玉立头皮挫伤、前胸部及右脚软组织挫伤，构成轻微伤。2016年10月10日，被告人孙玉立主动向公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人刘某系农业家庭户口，其于案发当日到庄河市中心医院接受治疗，共计21天，花费�疗费23943.8元。经计算刘某的合理经济损失包括医疗费23943.8元、误工费843.78元、护理费843.78元、住院伙食补助费1680元，合计27311.36元。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、证据保全清单、物证照片、急诊病历及急诊病程记录等医疗资料、医疗费收据、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙玉立为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其持械作案且致一人轻伤、一人轻微伤，�酌情从重处罚。关于被告人提出的其未持械殴打刘某的辩解意见，经查，被告人持铁锨殴打刘某的犯罪事实有刘某陈述、孙某1证言及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定，本院对被告人的该辩解意见不予采纳。因被告人的犯罪行为不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳；其提出的被害人有过错的辩护意见，因无事实依据，本院亦不予采纳。
被告人孙玉立对其犯罪行为给刘某造成的合理经济损失应当承担赔偿责任，本院对刘某诉讼请求中的合理部分予以支持。刘某要求被告人赔偿其因被打伤导致樱桃无法出卖所造成的经济损失之诉讼请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。
根据被告人孙玉立的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙玉立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年12月9日止。）
二、被告人孙玉立本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币27311.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王晓杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初267号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：陆兴道。
原告李新征诉被告陆兴道民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告陆兴道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称，2014年8月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2400元用于日常消费，借款期限12个月，被告应于合同签订后每月29日前还款248元。被告认可服务费150元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告返还借款2400元，支付利息672元（利息自2014年8月29日起至2015年10月29日止，按月利率2%计算，共14个月）及至实际偿还之日的利息、服务费150元；支付违约金5778元（按照合同第三条每日50元的约定，自2014年9月29日即还款日起至2015年10月29日，计21300元，原告只主张5778元。）；被告承担律师费1000元及诉讼费用。
被告陆兴道未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2014年8月29日签订借款合同，约定：被告向原告借款2400元用于日常消费，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，计12个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款248元，被告于每月29日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费150元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银将扣减150元服务费后的借款2250元支付给了被告。原告向设立“好学贷”网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费150元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方已经约定服务费记入借款本金，因此，原告计算利息时不应再包含服务费。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息及服务费822元、违约金5778元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告陆兴道未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆兴道于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2400元。
二、被告陆兴道于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计672元（以2400元为基数，自2014年8月29日至2015年10月29日，计14个月，按月利率2%计算）。
三、被告陆兴道于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆兴道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 张 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李旭然
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
2015年京知行初字第4885号
原告安徽冠淮食品有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇工业集中区。
法定代表人王后俊，总经理。
委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街l号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人侯文建，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人孙义国，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。
委托代理人高越，女，1987年6月24日出生，蒙古族，北京市京泽律师事务所实习律师，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安徽冠淮食品有限公司（简称冠淮公司）因商标无效宣告纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月31日作出的商评字52972号《关于第10811405号“徽厨HUICHU”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，并依法通知孙义国作为第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告冠淮公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和义务，原告冠淮公司在本院审理期间，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告安徽冠淮食品有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告安徽冠淮食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 李 益
人民陪审员 丁艳玲
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 孟 斌
书 记 员 张 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第279号
原告彭某，女，1990年1月12日出生，住菏泽市牡丹区。
被告曹某，男，1988年8月12日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人闫德兵，男，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告曹某及其诉讼代理人闫德兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2011年12月28日经人介绍登记结婚，婚前了解不够，婚后性格不合，被告对其非常冷漠，并实施家庭暴力，大部分时间住在娘家，没有建立起夫妻感情，请求离婚。
被告曹某辩称，婚前经过了一定的解，婚后一直尽力维持家庭和睦，从来没有对原告实施家庭暴力，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告彭某与被告曹某2011年经人介绍认识，2011年12月28日登记结婚，2011年农历12月7日举行结婚仪式，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可。2012年10月份二人因开玩笑发生争执，原告回娘家居住至今，并于2013年4月16日诉至本院，请求离婚。原告主张夫妻感情破裂，没有提供相关证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证明等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚前经过一定了解，婚后共同生活一年多，期间二人并没有发生原则性的矛盾，应当建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，给被告一次和好的机会。故其请求离婚的主张，本院依法不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一三年五月二十九日
书记员 王 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初999号
原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东XXXX街247XXX号。
负责人张学君张某某，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告雷红霞某某，基本情况不详。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段诉被告雷红霞某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段兰州铁路局XXXX段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 宫伟宸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 司 源
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再67号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连金州万育堂大药房。住所地：辽宁省大连市金州区。
投资人：崔力研，该药房经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连市金州中鑫购物广场有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道斯大林路。
法定代表人：肖清，该公司董事长。
一审第三人：大连市金州区龙摄影中心。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。
经营者：肖清，该摄影中心总经理。
一审第三人：大连市金州区立体停车场。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：冯晓东，该停车场主任。
再审申请人大连金州万育堂大药房因与被申请人大连市金州中鑫购物广场有限公司、一审第三人大连市金州区龙摄影中心、一审第三人大连市金州区立体停车场租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4450号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽民申3094号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，大连金州万育堂大药房于2018年3月14日向本院提交书面申请，撤回再审请求，理由是各方当事人已经执行和解。
本院经审查认为，大连金州万育堂大药房在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许大连金州万育堂大药房撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 张 燕
审判员 孙利颖
审判员 赵述云
二〇一八年三月二十二日
书记员 浦丽娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民再67号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连金州万育堂大药房。住所地：辽宁省大连市金州区。投资人：崔力研，该药房经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连市金州中鑫购物广场有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道斯大林路。法定代表人：肖清，该公司董事长。一审第三人：大连市金州区龙摄影中心。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。经营者：肖清，该摄影中心总经理。一审第三人：大连市金州区立体停车场。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。法定代表人：冯晓东，该停车场主任。再审申请人大连金州万育堂大药房因与被申请人大连市金州中鑫购物广场有限公司、一审第三人大连市金州区龙摄影中心、一审第三人大连市金州区立体停车场租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4450号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽民申3094号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，大连金州万育堂大药房于2018年3月14日向本院提交书面申请，撤回再审请求，理由是各方当事人已经执行和解。本院经审查认为，大连金州万育堂大药房在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许大连金州万育堂大药房撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 张 燕审判员 孙利颖审判员 赵述云二〇一八年三月二十二日书记员 浦丽娜附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异63号
申请执行人：付远吉，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：刘鑫。
第三人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
在本院执行付远吉与成都三鑫空调设备有限公司（以下简称三鑫公司）劳动争议纠纷一案中，付远吉于2017年5月9日向本院申请追加第三人刘鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
付远吉称，请求法院追加刘鑫为（2017）川0116执87号执行案件的被执行人。事实和理由如下：执行中，三鑫公司法定代表人刘鑫向法院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务，但刘鑫未兑现承诺，为此请求法院追加刘鑫为被执行人。
本院查明，付远吉与三鑫公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书，调解书主文内容：一、确认三鑫公司与王立勋等20人劳动关系于2016年10月31日解除。二、三鑫公司于2016年11月27日前一次性支付王立勋等20人工资共计760924.14，详见《申请人名册》。调解书生效后，三鑫公司未履行调解书中确定的义务，付远吉向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执87号。本院在执行中，刘鑫于2017年1月16日向本院书面承诺：三鑫公司在2017年1月25日前将350000元交到法院，剩下的标的款在2017年4月30日前付清。如果上述两次付款有一次超过给付期限，我个人将对共计768924.14元的执行标的款承担担保责任。承诺后，刘鑫于当月25、26日分三次将共计350000元交到本院，承诺的第二期付款期限届满后刘鑫未再付款。
另查明，在（2017）川0116执87号案件执行过程中，因另19案的被执行人同为三鑫公司，为便于执行，将（2017）川0116执80号至99号并案执行。
以上事实，有双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书、2017年1月16日执行笔录、（2017）川0116执88号执行裁定书、结算票据三张等（2017）川0116执87号卷宗材料予以证实。
本院认为，根据本异议案件查明的事实，刘鑫在执行过程中向本院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务的条件已成就，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对付远吉申请追加刘鑫为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人刘鑫为（2017）川0116执87号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曾晓梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第259号
原告：沈荣良。
被告：薛春。
被告：叶爱勤。
原告沈荣良与被告薛春、叶爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员叶志新适用简易程序审理。2012年10月24日，因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈荣良到庭参加诉讼，被告薛春、叶爱勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈荣良起诉称：2012年1月21日，两被告因工程需要到原告经营的砖瓦厂去拉价值86400元的红砖，并出具欠条一张，承诺于2012年8月30日之前付清所欠红砖款项。付款期限届满之后，原告多次向两被告要求支付欠款，但两被告一直拒不付款。故原告诉至法院，要求被告归还借款86400元。
原告沈荣良为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告薛春拖欠原告货款86400元，被告叶爱勤担保，该款项至今未还的事实。本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
被告薛春、叶爱勤未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月21日，被告薛春因工程需要到原告经营的砖瓦厂购买价值86400元的红砖，并出具欠条一张，欠条载明：“截止到2012年1月20日共欠沈荣良红砖款大写捌万陆仟肆佰元整（86420元），最迟归还日期2012年8月30日前”。被告叶爱勤作为担保人在该欠条上签名。原、被告双方对保证方式没有约定。付款期限届满之后，原告多次向两被告要求支付欠款，但两被告一直拒不还款。原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告薛春到原告沈荣良处购买红砖尚欠货款86400元，事实清楚，原告要求被告偿还红砖款86400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶爱勤作为担保人在欠条上签名，原、被告双方对保证方式没有约定，被告叶爱勤应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛春于本判决生效之日起十日内返还原告沈荣良红砖款人民币86400元，被告叶爱勤负连带偿还责任。被告叶爱勤承担保证责任后，有权向被告薛春追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费650元，合计2610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘 峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5817号
原告深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号。
法定代表人陶军，系该司董事长。
委托代理人吴亚清，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路华商业大厦14楼1406、1407室。
法定代表人刘锦江。
被告刘锦江，身份住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市高新投融资担保有限公司诉被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司、刘锦江追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴亚清到庭参加诉讼，被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司（以下简称蜜丝罗妮公司）、刘锦江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告蜜丝罗妮公司与北京银行股份有限公司深圳分行签订《借款合同》，合同编号：0206186，约定北京银行向被告蜜丝罗妮公司贷款600万元。原告作为被告蜜丝罗妮公司的担保人为《借款合同》提供连带责任担保，并于同日签订了《保证合同》（合同编号：0206186-1号）、《担保协议书》（编号：A201400046），且被告蜜丝罗妮公司与原告签订了编号为抵A201400046号的《反担保抵押合同》，将其名下的房产（房地产证号：深房地字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记手续，被告刘锦江与原告签订了《反担保保证合同》（编号:A201400046）。北京银行依约定发放了贷款，被告蜜丝罗妮公司未依约还款，2015年3月12日北京银行向原告发出《还款通知函》，要求原告作为担保人按照保证合同约定履行保证责任，原告于2015年3月17日代被告蜜丝罗妮公司向北京银行偿还贷款本金、利息、罚息及罚金共计4662861.13元，后原告要求被告蜜丝罗妮公司支付原告上述代偿款，被告蜜丝罗妮公司拒不支付，原告依据《担保协议书》第七条保函项下的索赔：“担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按照日垫�金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。”据此，请求法院判令：1、被告蜜丝罗妮公司立即支付原告代偿款项4662861.13元及利息6438.581元（利息以本金4662861.13元为计算基数，按照同期人民银行贷款利率自2015年3月17日起暂计至2015年3月26日，并继续计算利息直至债务实际清偿之日）；2、被告蜜丝罗妮公司支付原告逾期还款罚金25179.4501元（以本金4662861.13元为计算基数，按每日万分六计算，自2015年3月17日起暂计至2015年3月26日，并继续计算罚金直至债务实际清偿之日）；3、原告对编号为抵A201400046号的《反担保抵押合同》的抵押物处置价款有优先受偿权，不足部分由二被告继续清偿；4、诉讼费用由二被告承担。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原告与被告�丝罗妮公司签订的《担保协议书》第七条约定：当贷款人按保函或保证合同的规定向担保人索赔，且担保人认为索赔文件、单据或证明符合保函或保证合同的规定，担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人对委托人及继承人、受让人有绝对的追索权，不受委托人接受上级单位任何指令和委托人与任何单位签订的任何协议、文件的影响。担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。原告称约定罚金过高，自愿调整为日万分之六。
北京银行股份有限公司深圳分行出具的《代偿证明》载明，原告于2015年3月17日代被告蜜丝罗妮公司偿还贷款本金、利息及罚息共计4662861.13元。
原告与被告刘锦江签订的《反担保保证合同》约定，被告刘锦江对被�蜜丝罗妮公司的涉案债务承担连带责任的反担保。
再查，涉案抵押房产为被告蜜丝罗妮公司名下位于深圳市南山区xx，该房产于2013年2月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告深圳蜜丝罗妮公司签订的《担保协议书》、《反担保抵押合同》与被告刘锦江签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告蜜丝罗妮公司未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《担保协议书》以及其与贷款银行签订的《保证合同》的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告蜜丝罗妮公司偿付贷款本息4662861.13元后，即取得向被告蜜丝罗妮公司追偿的权利，原告有权要求被告蜜丝罗妮公司偿还其代偿款。被告蜜丝罗妮公司未及时向原告归还代偿款已经构成违约，原告要求�告蜜丝罗妮公司自原告代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚金，双方签订的合同有明确约定，原告自愿调整按照代偿金额日万分之六计算未违反相关法律规定。本院予以支持。另，被告蜜丝罗妮公司将其名下位于深圳市南山区xx房产（房产证号：深房地字第××号）为涉案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该房产享有抵押权，原告主张对该房产依法处分后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘锦江为被告蜜丝罗妮公司向原告提供了连带责任反担保，原告要求被告刘锦江在处分涉案抵押房产后不足部分承担连带清偿责任，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市高新投融资担保有限公司偿还代偿款4662861.13元及利息（利息以4662861.13元为基数自2015年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项还清之日止）、罚金（罚金以4662861.13元为基数自2015年3月17日起按照每日万分六的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、原告深圳市高新投融资担保有限公司对被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司名下位于深圳市南山区xx房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并对依法处分该房产所得价款具有优先受偿权；
三、被告刘锦江对被告深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司的上述债务在处分涉案抵押房产后不足部分向原告深圳市高新投融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44356元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第76号
原告：尹某甲，男，户籍所在地：和龙市，现住韩国。
委托代理人：尹某丙（原告的叔叔），男，现住和龙市。
被告：徐某乙，女，户籍所在地：河北省保定市，现下落不明。
原告尹某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲的委托代理人尹某丙到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告在北京务工时相识，于2006年12月27日在河北省保定市容城县民政局登记结婚。婚后原、被告双方夫妻感情不和，被告自2008年夏天以外出务工为由离开家后，至今无音讯。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件两份及常驻人口登记卡两份，证明原、被告的自然情况；2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年12月27日在河北省保定市容城县民政局婚姻登记处登记结婚系合法夫妻的事实；3.村民委员会出具的证明一份，证明被告于2008年8月份离家出走后，至今无音讯，无法联系的事实；4.（2013）和民初字第154号民事判决书一份，证明原告曾以被告下落不明导致夫妻感情破裂为由向本院提起过诉讼的事实；5.证人李某某、韩某某的出庭证言，以证明原、被告自2008年8月开始不在一起生活，被告徐某乙离家出走5、6年的事实。
被告徐某乙在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
经庭审及对证据的审查，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原、被告于2006年12月27日在河北省保定市容城县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告双方夫妻感情不和，被告自2008年8月离家出走后至今了无音讯。原告曾于2013年以相同的原因起诉至和龙市人民法院要求与被告徐某乙解除婚姻关系，但因证据不足被判决不准离婚。现原告以被告无法联系导致夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述其与被告婚姻关系存续期间无子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：被告徐某乙下落不明已达6年之久，且原告于2013年以同样的理由起诉至和龙市人民法院，但因其证据不足于2013年6月10日由和龙市人民法院作出（2013）和民初字第154号民事判决书判决不准离婚。在该判决生效后至今被告徐某乙仍下落不明，且双方在此期间互不履行夫妻间的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐某乙经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条之规定，判决如下：
原告尹某甲与被告徐某乙离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 金美英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行案件结案�知书
（2017）桂0502执319号
庄林达、中国人民财产保险股份有限公司北海分公司、倪成波：
本院执行的庄林达与中国人民财产保险股份有限公司北海分公司、倪成波机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人确认，中国人民财产保险股份有限公司北海分公司已履行判决书确定的义务，被执行人倪成波已按双方达成的和解协议就本判决部分已经自动向申请人履行37000元，并已缴纳执行费1050元，本案的执行依据（2016）桂0502民初514号、（2016）桂05民终843号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十四日
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1385号
原告武本良。
委托代理人吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨宝桐。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室
负责人王海红，该公司总经理。
委托代理人樊丽君，该公司员工。
原告武本良与被告杨宝桐、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武本良委托代理人吕晓平、被告杨宝桐、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人樊丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，被告杨宝桐驾驶晋A×××××号轿车沿小王堡村内的道路由南向北行驶至团北线6km+500m丁字路口处，在向东右转弯的过程中，与沿团北线由西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经责任认定，杨宝桐承担事故主要责任；武本良承担事故次要责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。被告杨宝桐驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故要求被告赔付原告损失72987元。
被告杨宝桐辩称，答辩人所驾驶车辆已投保，由保险公司承担赔付责任。答辩人垫付过5000元。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失赔付。原告已超过60周岁，不应计算误工费。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年6月15日12时10分许，被告杨宝桐驾驶晋A×××××号轿车沿小王堡村内的道路由南向北行驶至团北线6km+500m丁字路口处，在向东右转弯的过程中，与沿团北线由西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，杨宝桐承担事故主要责任；武本良承担事故次要责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，颅底骨折伴脑脊液耳漏；蛛网膜下腔出血；面部软组织擦挫伤；下颌处皮肤裂伤；面部皮肤裂伤；左外耳道炎。同年7月5日出院。医疗费为23686元。2016年12月26日山西中宇司法鉴定中心鉴定作出鉴定意见，武本良损伤构成十级伤残；护理期60日。鉴定费2500元。摩托车修理费1085元。交通费300元。
另查明，晋A×××××号轿车实际所有人为被告杨宝桐。该车登记在张建中名下。该车系被告杨宝桐购买的二手车，未办理过户登记。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投交强险。事故发生时，车辆在保险期内。被告杨宝桐持有合法驾照。
上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告医疗费为23686元。伙食补助费50元/天×20天=1000元。营养费20元/天×20天=400元。以上共计25086元。此款由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔付10000元。余款15086元由被告杨宝桐按事故责任承担70%,即10560元。被告保险公司虽辩解原告已超过60周岁，不应再计算误工费。根据村委会证明，原告系胡村的农民，一直从事农业劳动。事故造成原告误工损失，应赔偿其损失。故对被告保险公司此项辩解意见不予采信。误工费41729元/年÷365天×194天（定残前一日）=22179元。根据鉴定意见陪侍费41729/年÷365天×80天=9146元。伤残赔偿金9454元/年×18年×10%=17017元。精神抚慰金5000元。鉴定费2500元。原告请求交通费500元，票据不规范，适当赔偿300元。以上共计56142元。此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔付。摩托车修理费1085元，由被告保险公司在交强险限额内财产项赔付。被告杨宝桐垫付5000元应予核减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付原告武本良交通事故损失67227元；
二、被告杨宝桐赔偿原告武本良交通事故损失5560元；
三、驳回原告武本良其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担745元；由被告杨宝桐负担25元；由原告负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年一月十九日
书记员 石祺影
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初372号
原告柴朴林，男，生于1964年11月25日，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人王宗林，男，生于1948年9月21日，汉族，湖北省荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告湖北瑞唐建设有限公司，住所地湖北省宜昌市金猇路80号。统一社会信用代码91420500682654553F。
法定代表人唐奎，总经理。
委托代理人史俊杰、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
原告柴朴林与被告湖北瑞唐建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告柴朴林自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴朴林自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴朴林撤回对被告湖北瑞唐建设有限公司的起诉。
案件受理费2004元减半收取，由原告柴朴林负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00079－2号
原告:芜湖市丰硕架业租赁有限公司,住所地安徽省第二水文工程地质勘查院火龙岗驻区办事处大院，组织机构代码790123004。
法定代表人：廖小容,该公司总经理。
被告:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文,该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对安徽鲁班建设投资集团有限公司的财产在人民币803万元范围内予以保全，本院于2013年1月30日依法裁定对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的财产在人民币803万元的范围内予以保全。现被告安徽鲁班建设投资集团有限公司申请解除对上述财产的保全，并由芜湖市鲁班房地产开发有限公司提供鲁班书香名邸E7#1-8号门面房作为担保。
本院认为，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的财产在人民币450万元范围内的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二Ｏ二Ｏ一三年二月四日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条：财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3159号
申请执行人：郑州市军诚商贸有限公司,住郑州市管城回族区。
被执行人卢航，男，1990年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0104民初5169号民事调解书受理郑州市军诚商贸有限公司申请执行卢航民间借贷纠纷一案中。因双方自行达成和解，申请执行人郑州市军诚商贸有限公司于2016年12月28日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0104执3159号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊彦鹏
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执126号
被执行人王志国，男，1979年7月16日生，汉族，农民，住灵石县。
本院在执行刑事审判庭移送被执行人王志国罚金一案中，经查被执行人王志国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩富明
二〇一七年十一月十七日
书记员 周继东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终981号
上诉人（原审原告）：上海科识通信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱继平，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国民用航空总局第二研究所，住所地四川省成都市。
法定代表人：黄荣顺，所长。
上诉人上海科识通信息科技有限公司因与被上诉人中国民用航空总局第二研究所技术合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川成知民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日向上诉人上海科识通信息科技有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费77600元。现上诉人上海科识通信息科技有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人上海科识通信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终981号上诉人（原审原告）：上海科识通信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱继平，董事长。被上诉人（原审被告）：中国民用航空总局第二研究所，住所地四川省成都市。法定代表人：黄荣顺，所长。上诉人上海科识通信息科技有限公司因与被上诉人中国民用航空总局第二研究所技术合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川成知民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日向上诉人上海科识通信息科技有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费77600元。现上诉人上海科识通信息科技有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人上海科识通信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十月九日书记员  王 锐
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审197号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人王金兰，女，汉族，1984年11月12日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202040号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育�于2017年10月24日作出临卫计征决字（2017）202040号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人王金兰于2017年3月4日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向王金兰违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人王金兰在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202040号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202040号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人王金兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初104号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418909。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418909的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初104号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418909。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418909的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初88号
原告张某。
委托代理人刘某。
被告杨某甲。
被告周某。
被告杨某乙。
原告张某诉被告杨某甲、周某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某甲、周某、杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年8月2日，经被告杨某乙介绍，原告与被告杨某甲、周某认识，被告杨某甲、周某通过被告杨某乙向原告借款150000元，并为原告出具了借条，被告杨某乙提供连带责任担保。收到原告的借款后，被告杨某甲、周某为原告出具了收条，原告履行了给付义务。借款期限届满后，原告遂向三被告催要，三被告至今未偿还借款及利息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告杨某甲、周某偿还借款本金150000元及违约金；被告杨某乙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲在本案审理期间未进行答辩。
被告周某在本案审理期间未进行答辩。
被告杨某乙辩称，1、杨某甲、周某通过被告杨某乙向原告借款是事实。在被告杨某乙在场的情况下，原告向杨某甲、周某交付了现金，杨某甲、周某为原告出具了借条和收条。2、被告杨某乙为杨某甲、周某提供担保也是事实。因为杨某甲、周某借款是通过被告杨某乙向原告所借，原告与杨某甲、周某不认识，被告杨某乙与杨某甲的父亲是朋友。当时，杨某甲、周某有偿还能力，在原告的要求下，被告杨某乙为杨某甲、周某提供了担保，�在借据上签了字。3、该笔借款是杨某甲、周某所借，应该由其二人偿还。
经审理查明，原告张某的岳父与被告杨某乙系朋友，被告杨某乙与被告杨某甲之父也系朋友，被告杨某甲、周某系夫妻，原告通过被告杨某乙与被告杨某甲、周某认识。
2014年8月2日，被告杨某甲、周某以做生意为由向原告张某借款150000元，被告杨某乙提供担保。原告交付借款后，被告向原告出具借条：“借条今借到张某现金壹拾伍万元整（150000元）。期限6个月，于2015年2月2日前还清，逾期不还款每日加收违约金壹仟元我保证到期时，我及家庭成员的所有财产及收入对该借款本息按时偿还借款人：杨某甲周某身份证号：××2014.8.2”。同时，被告向原告出具收条：“收条今收到张某现金拾伍万元整杨某甲、周某2014.8.2证明人：杨某乙”。
2014年8月2日，被告杨某乙在�述借条下方书写：“我以本人及家庭成员的所有财产和收入对该借款本息自愿偿还，直至本息还清为止担保人：杨某乙2014.8.2号”。
2016年1月5日，原告提起诉讼，要求判令被告杨某甲、周某偿还借款本金150000元及违约金（按年利率24％，自2014年8月2日计算至借款还清之日止）；被告杨某乙承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月2日，被告杨某甲、周某向原告张某借款150000元，被告杨某乙进行担保，事实清楚，原告要求借款人杨某甲、周某偿还借款150000元，证据充分，本院予以支持。被告杨某乙作为担保人承诺“我以本人及家庭成员的所有财产和收入对该借款本息自愿偿还，直至本息还清为止”属约定不明。依据《中华人民共和�担保法》第19条的规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案当事人约定于2015年2月2日之前还款，保证人的保证期间于2017年2月1日届满。原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，没有超过法律规定的担保期间，被告杨某乙应当依法承担保证责任。原、被告双方约定违约金每天1000元，超过了法律规定，原告主张调整为按年利率24％支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某甲、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一�一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款150000元并支付违约金（按年利率24％，自2015年2月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨某乙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某甲、周某、杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初44号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年1月6日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，住南部县。2015年7月2日因吸食毒品被南部县公安局处罚款人民币500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被南部县公安局刑事拘留，同年12月4日被南部县公安局执行逮捕，同年12月7日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲自2015年以来开始吸毒。2015年3月，被告人杨某甲在南部县城长青酒店楼下以人民币100元的价格向杨某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）一次。同年11月份，被告人杨某甲在南部县城新立巷以50元价格向杨某贩卖毒品冰毒一次。同年11月份，被告人杨某甲在自己家里以50元向杨某贩卖毒品冰毒一次。2015年11月，被告人杨某甲在县城草市街向邓某贩卖毒品冰毒一次，并通过微信收取了邓某人民币50元。被告人杨某甲共获得毒资人民币250元。2015年11月18日10时许，南部县公安局民警在对南部县嘉陵路进行检查时，从杨某甲随身携带的口香糖铁盒中查获十四小袋疑似毒品冰毒晶体。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从被告人杨某甲身上查获的疑似毒品晶体中检出甲基苯丙胺成分。
经南充市计量测试研究所检验，其意见为：检验项目净重4.4307克。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，辩称自己目前独自照料未成年的儿子，生活困难，其表示认罪伏法，希望给予其一个改过自新的机会。认定以上事实的证据有接受案件登记表及立案决定书、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、毒品计量检验报告、辨认笔录、微信支付截图照片、公安机关户籍信息，证人李某某、李某、杨某乙的证言，公安机关制作的现场勘查笔录及照片，涉案毒品鉴定意见书、尿液检查笔录及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某甲违反国家毒品管理制度，非法向他人出售毒品冰毒吸食，侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲购买毒品冰毒以贩卖为目的，多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，属于情节严重，应当从重处罚。公安民警在现场从其身上搜缴毒品甲基苯丙胺净重4.4307克,依法应当按照贩卖数量认定。鉴于被告人杨某甲在吸毒过程中贩卖毒品及归案后认罪态度好，可以酌定从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理的秩序，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000.00元。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月日起至2019年月日止)
二、违法所得250元予以没收，上缴国库。扣押在案的甲基苯丙胺4.4307克予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 健
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 周丽平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 夏 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审120号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区旭源灯饰中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路。
被申请执行人：陈绪元，系武汉市江夏区旭源灯饰中心业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区旭源灯饰中心、陈绪元作出的（夏城管）征决字[2017]083号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]083号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路从事灯饰、五金、水暖零售业，经营面积200平米，属商业及服务业中门店类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为800元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费4000元，现欠缴4000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月26日作出（夏城管）征决字[2017]083号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费4000元。被申请执行人武汉市江夏区旭源灯饰中心、陈绪元在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]083号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]083号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审135号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区立啟脚手架出租部，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路38号良种场门面。
被申请执行人：王立启，系武汉市江夏区立啟脚手架出租部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启作出的（夏城管）征决字[2017]236号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]236号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区熊廷弼路38号良种场门面从事脚手架、挡板出租，经营面积10平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为40元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，现欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月31日作出（夏城管）征决字[2017]236号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]236号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]236号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1926号
原告潘镜安。
委托代理人郝瑞强、陆浩星（均受潘镜安的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡诺斯本传动科技有限公司。
法定代表人泮海昌，该公司总经理。
委托代理人董传模（受无锡诺斯本传动科技有限公司的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
本院在审理原告潘镜安诉被告无锡诺斯本传动科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘镜安与被告无锡诺斯本传动科技有限公司（以下简称诺斯本公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员方玉宝适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告潘镜安诉称，其于2013年1月进入被告诺斯本公司工作，后双方解除劳动合同并签订《员工离职后保密及竞业禁止协议》。故请求法院判令被告支付竞业禁止补偿金4046元、在职期间业务提成89637.5元；诉讼费由被告承担。
经审查查明：2015年10月26日，原告潘镜安向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崇安劳动仲裁委）提出仲裁，请求被告诺斯本公司支付竞业禁止补偿金4046元、在职期间业务提成89637.5元。同日，崇安劳动仲裁委以潘镜安提供不出与诺斯本公司具有劳动关系的初步证据为由，作出不予受理通知书，并在通知书下方注明“不属于本仲裁委员会管辖范围不予受理的，申请人应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”10月28日，潘镜安向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）提起诉讼，请求诺斯本公司支付竞业禁止补偿金4046元、在职期间业务提成89637.5元。
崇安法院立案受理后，诺斯本公司在法定期限内提出管辖异议，称其住所地、本案劳动合同履行地均在无锡市北塘区民丰路198-411，并提供了租赁合同、营业执照复印件等证据。潘镜安对诺斯本公司提出的管辖异议无异议。崇安法院遂于11月18日作出（2015）崇民初字第1389号民事裁定，将案件移送本院，载定书中载明：潘镜安表示对无锡诺斯本传动科技有限公司的住所地为无锡市北塘区民丰路198-411室予以确认，同意本案移送至无锡市北塘区人民法院管辖。
另查明：诺斯本公司提供的租赁合同载明，自2013年7月10日至2016年12月31日租赁无锡市北塘区民丰路198号411室房屋作为办公地点。
以上事实，由不予受理通知书、营业执照、工商登记信息、租赁合同、（2015）崇民初字第1389号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案中，劳动合同履行地或者用人单位所在地均为无锡市北塘区民丰路198号411室，属于无锡市北塘区辖区，因此，本案劳动争议在申请劳动仲裁时应由无锡市北塘区劳动人事仲裁委员会管辖。虽然潘镜安曾向崇安劳动仲裁委提出仲裁申请，但崇安劳动仲裁委对于本案劳动争议无管辖权且不予受理。因此，就本案劳动争议，潘镜安并未向有管辖权的无锡市北塘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其依据崇安劳动仲裁委的不予受理书向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中有关仲裁程序的规定，不符合人民法院对劳动争议案件的受理条件。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回潘镜安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初709号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告郭小强，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告彭州市远洋运业有限公司诉被告郭小强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭州市远洋运业有限公司的委托代理人郑骏涛到庭参加诉讼。被告郭小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州市远洋运业有限公司诉称，原、被告于2013年3月1日签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其车辆挂靠到原告公司，被告应按时接受相关部门对车辆的季审、年检，并按时购买车辆保险和向原告支付管理费用。若被告未按时交纳保险费和管理费，原告有权解除合同。合同签订后，被告按约履行了一段时间，便未再交纳管理费用及对车辆进行年检。被告的行为构成严重违约，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告于2013年3月1日签订的《车辆经营服务合同》。
被告郭小强书面辩称，被告同意解除与原告签订的《车辆经营服务合同》。
原告彭州市远洋运业有限公司为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《车辆经营服务合同》、机动车注册登记信息。证�原、被告签订挂靠合同，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下的事实；
3、彭州市公安局繁江路派出所出具的未检测车辆列表。证明被告未按照合同约定按期将车辆进行年检的事实。
被告郭小强没有出示证据。
经庭审举证，本院审查，原告所举的证据１、2，客观真实。来源合法，能够证明双方签订挂靠合同，约定被告将车辆挂靠在原告处的事实，因具有证据材料的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信；原告所举的证据3，只能证明被告挂靠在原告处的车辆逾期未检测的事实，但原告有协助被告检测并提供相应手续资料的义务，原告不能证明车辆未检测的结果是由被告造成的，该证据因缺乏证明力，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月1日，原�被告签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其所有的自卸低速货车挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆的有关专用证件，并对车辆进行监督、协调、管理，并代交有关费用，代办车辆保险，以及车辆年检、过户、报废、更新等有关手续。被告按每月200元向原告交纳车辆管理服务费。合同签订后，被告将车辆挂靠在了原告名下。2016年2月17日，原告向法院起诉，请求解除与被告签订的《车辆经营服务合同》。诉讼中，被告向法院提交了书面说明一份，同意解除与原告签订的《车辆经营服务合同》。
本院认为，原、被告签订的《车辆经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。现原告起诉要求解除合同，被告也同意解除合同。双方具有解除《车辆经营服务合同》的合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告彭州市远洋运业有限公司与被告郭小强于2013年3月1日签订的《车辆经营服务合同》。
案件受理费100元，由被告郭小强负担（原告先已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐霞
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审80号
申请执行人:茌平县农业局,住所地茌平县新政路534号。
法定代表人:张宗军，局长。
委托代理人:刘玉旺，该局工作人员。
被执行人：茌平县杨屯乡茂源农资销售中心，所在地址茌平县杨屯乡杨东村。
负责人：屠学虎，男，1977年11月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县农业局于2017年5月9日向本院申请强制执行茌农罚[2017]05号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月9日，申请执行人茌平县农业局作出茌农罚[2017]05号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下违法行为，被执行人经营的种子未按规定执行种子备案制度，经营的农药未执行农业投入品经营告知制度和建立农药经营档案制度。被执行人的行为违反了《种子法》第三十六条。《山东省农药经营告知管理办法》，《山东省农产品质量安全条例》。按照《山东省农产品质量安全监督管理规定》第二十五条，《种子法》第八十条，《山东省农产品质量安全条例》第五十五条规定，对被执行人作出以下处罚：1.警告、责令改正；2.罚款陆仟元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县农业局作出的茌农罚[2017]05号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县农业局作出的茌农罚[2017]05号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 倩