广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第777号
原告东莞市瑞顺橡胶有限公司，住所地为广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路临海工业园。
法定代表人王兴永，总经理。
委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告东莞市时进实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路31号A、B栋。
法定代表人叶招娣，经理。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所辅助人员。
原告东莞市瑞顺橡胶有限公司诉被告东莞市时进实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东海、被告的委托代理人谢小裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年以来，一直有着良好的业务往来，原告向被告供应NR45高拉力（促）橡胶材料，双方约定付款方式为月结30天，但被告从未按照双方约定支付货款给原告，自被告于2015年8月至2015年10月分四次支付原告2015年5月份货款后，就不再支付原告2015年6月至10月份的货款，共计995599.20元，所欠货款经原告多次催讨无果，致使原告经营困难，双方业务终止。被告拒不支付原告货款的行为严重损害原告的利益，为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告立即支付原告货款995599.20元及利息（以本金995599.20元为标准，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，从起诉之日至实际清偿还清之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、送货单、采购订单、广东增值税专用发票、明细分类账、报价单。
被告辩称，原告主张的欠款事实不清、证据不足。被告欠付原告货款200000元左右，原、被告双方目前没有对账，原告请求利息不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向原告提交了报价单、付款回单。
经审理查明，原、被告双方从2014年1月开始发生交易往来，被告向原告购买高拉力（促）橡胶材料。原告主张被告尚欠原告2015年5月部分货款及2015年6月至2015年10月货款共计995599.20元未支付，原告提交了2015年5月至2015年10月对账单、送货单拟证实其主张。原告提交的对账单载明NR45度高拉力（促）、NR80度高拉力（促）、NR50度高拉力（促）的单价均为14元/公斤，NR60度高拉力（促）的单价均为13.5元/公斤，对账单是原告单方制作，并未经被告签名盖章，被告对其真实性不予确认。原告提交的2015年5月至2015年10月的送货单载明客户为“时进”，并载明送货日期、产品名称、数量等内容，大部分送货单没有载明单价，但编号为0004491、0004498、0004688、0004794的送货单载明NR45度高拉力（促）、NR80度高拉力（促）、NR50度高拉力（促）货物的单价为14元/公斤，所有送货单落款处有黄某某、邓某某、任宏达、杨某某、冯勋寿、王某某、杨宙传等人签名，编号为0004697的送货单在落款处有杨某某的签名，但未加盖被告收货专用章，其余送货单均加盖了被告收货专用章，而同样为杨某某签名的编号为0004691、0004692的送货单也加盖了被告收货专用章。另外，编号为0005602、0004932的送货单在送货数量上存在更改，分别是NR45度高拉力（促）210.8公斤更改为220.60公斤，NR45度高拉力（促）508.4公斤更改为1234公斤，更改的内容没有被告人员签名或盖章确认。被告对编号为0004697的送货单真实性不确认，并主张其与编号为0004691、0004692的送货单签名并非一致，但未申请笔迹鉴定；被告对编号为0005602、0004932的送货单涂改内容不确认，主张送货数量应以涂改前的数量为准；对其余送货单真实性均确认。
被告提交报价单拟证实双方交易的橡胶原料单价为11元/公斤。被告主张报价单是传真件原件，原告则主张报价单是复印件，对其真实性不予确认。
为查明双方交易金额等，本院责令双方所有交易的交易凭证。为此，原告补充提交了明细分类账、2014年1月、2014年3月至2015年4月对账单、增值税发票、报价单（传真件）、送货单。原告提交的明细分类账、对账单是原告单方制作，并未经被告签名盖章，被告对其真实性不予确认。2014年1月至2015年4月对账单载明NR45度高拉力（促）的单价为16元/公斤、15元/公斤、14元/公斤，NR60度高拉力（促）的单价均为13.5元/公斤，原告提交的2014年1月8日至2015年5月31日的送货单载明客户为“时进”，并载明送货日期、产品名称、数量等内容，落款处有黄贺峰、丁某某、黄某某、邓某某、任宏达、杨某某、冯勋寿、张某华、覃平发、周荣等人签名，部分送货单加盖被告收货专用章。其中冯勋寿、覃平发等人签名的送货单部分加盖了被告收货专用章，部分没有加盖收货专用章。被告仅对加盖了被告收货专用章的送货单予以确认，对其余送货单真实性不予确认。原告提交的增值税发票载明购货方为被告，销货方为原告，载明数量、单价（未含税）、金额、税率、价税合计等内容。其中，2015年7月10日开具的六张增值税发票均载明单价为11.965812元/公斤，税率为17%，数量为6560.60公斤，税价合计91848.4元。原告提交的2014年1月至2015年4月每月对账单金额与其提交的当月增值税发票金额一一对应。被告对增值税发票真实性予以确认。原告提交的报价单载明NR42-NR60度高拉力黑橡胶原料单价为15元/公斤，原告主张报价单是传真件原件，被告主张是复印件，对其真实性不予确认。
庭审过程中，原、被告确认被告在2014年1月至2015年4月共向原告支付货款1851011.30元、2015年5月至2015年10月支付了货款981836.80元，合计2832848.10元；被告确认其根据原告每月开具的增值税发票金额付款，但表示双方一直没有对账。
以上事实，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、报价单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方成立的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议的是原告向被告供应货物之单价及总价如何确定。对此，本院分析如下：
其一，原、被告双方自2014年1月发生交易往来，双方对2014年1月至2015年4月的货款没有争议，被告虽对原告提交的该对账单真实性不予确认，但被告确认其根据原告每月开具的增值税发票金额付款，而该部分对账单与增值税发票一一对应，故本院采信原告提交该部分对账单载明的NR45度高拉力（促）的单价为16元/公斤、15元/公斤、14元/公斤，NR60度高拉力（促）的单价均为13.5元/公斤。根据该部分增值税发票及对账单，本院采信原告在2014年1月至2015年4月向被告供货合计2283267.7元。
其二，本案争议的是2015年5月至2015年10月货款，原告提交了2015年5月至2015年10月对账单、送货单拟证实NR45度高拉力（促）的单价均为14元/公斤，NR60度高拉力（促）的单价均为13.5元/公斤，被告则主张橡胶材料的单价为11元/公斤。原、被告分别提交报价单拟证实案涉橡胶材料的单价，双方均主张其自身提交的报价单是原件，对方均主张是复印件，鉴于传真件与复印件在外形上极其相像，仅凭肉眼无法分辨，双方又未提交传真记录辅证传真行为的真实发生，本院对双方提交的报价单均不予确认。
其三，原告就本案货款提交的2015年5月至2015年10月的送货单中编号为0004491、0004498、0004688、0004794的送货单均载明NR45度高拉力（促）、NR80度高拉力（促）、NR50度高拉力（促）的单价均为14元/公斤，被告对该部分送货单已予以确认，本院确认NR45度高拉力（促）、NR80度高拉力（促）、NR50度高拉力（促）的单价均为14元/公斤。如前述争议焦点一所述，原、被告双方自2014年1月发生交易以来，NR60度高拉力（促）的单价均为13.5元/公斤，被告主张其单价变更为11元/公斤，但其未能提交有效证据予以证实，本院不予采信其主张，本院认定NR60度高拉力（促）的单价为13.5元/公斤。
其四，被告对原告提交的2015年5月至2015年10月的送货单除编号为0004697的送货单真实性不予确认，对其余送货单真实性均予以确认。但编号为0004697的送货单在落款处有杨某某的签名，该签名与被告确认的编号为0004691、0004692的送货单之签名的外在表现形式一致，被告否认该签名，但未申请笔迹鉴定，理应由其承担举证不能的法律后果，本院采信原告提交的2015年5月至2015年10月的送货单的真实性，但原告并没有提交证据证明编号为0005602、000493的送货数量的修改得到被告的确认，因此该两张送货单送货数量应以修改前的数量为准。根据该部分送货单记载的数量，结合前述第三点所述货物单价，本院核算出原告在2015年5月至2015年10月向被告送货1512938.4元。
综合以上几点，本院核算出原、被告双方的总货款为2283267.7元+1512938.4元=3796206.10元，原、被告双方共同确认被告已付货款2832848.10元，故被告尚应支付货款3796206.10元-2832848.10=963358元。双方未约定货款支付时间，故货款应于收到货物的同时支付，则被告最迟应于2015年10月31日前付清全部货款，被告至今未付清货款的行为，已经构成违约，理应承担货款支付义务及违约责任。至此，原告请求被告支付货款963358元及逾期付款利息（从起诉之日起即2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），本院予以支持。至于原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市时进实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞顺橡胶有限公司支付货款963358元及逾期付款利息（从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市瑞顺橡胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13756元，由原告东莞市瑞顺橡胶有限公司负担445元，被告东莞市时进实业有限公司负担13311元；保全费5000元，由原告东莞市瑞顺橡胶有限公司负担162元，被告东莞市时进实业有限公司负担4838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。