wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7642号
原告大连市甘井子区宏图网具厂，住所地大连市甘井子区南关岭镇西洼491号，组织机构代码证73275360-6。
法定代表人刘宗隆，厂长。
委托代理人关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。
被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司，住所地大连市甘井子区南松路1号1-5层，组织机构代码证69140963-X。
法定代表人汪浩，总经理。
委托代理人张衍虎，男，大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司材料部长，住址大连市西岗区北京街50号1-1。
被告大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号，组织机构代码证73276496-2。
法定代表人李忠盈，总经理。
委托代理人张衍虎，男，大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司材料部长，住址大连市西岗区北京街50号1-1。
委托代理人徐文银，该公司法律顾问。
原告大连市甘井子区宏图网具厂与被告大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司（以下简称被告筑成分公司）、大连筑成建设集团有限公司（以下简称被告筑成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区宏图网具厂的委托代理人关向阳，被告筑成分公司的委托代理人张衍虎，被告筑成公司的委托代理人张衍虎、徐文银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区宏图网具厂诉称，2012年，原告与被告筑成分公司订立安全网口头买卖合同。合同订立后，原告按约送货，合计价款149,220元，被告筑成分公司未支付货款。分公司不具有法人资格，按照法律规定由总公司承担民事责任。分公司也有一定的财产，也具有诉讼资格，方便执行分公司，所以原告要求二被告共同承担责任。现诉至法院，请求判令：二被告共同给付货款149,220元及违约金（违约金以149,220元为基数，从2013年1月29日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告筑成公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张已过诉讼时效。欠款事实存在，欠款数额也对。
被告筑成分公司辩称，同意被告筑成公司的意见。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2012年原告向被告筑成分公司供货。2013年1月29日，被告筑成分公司核对收到原告货物共计149,220元。
以上事实有对账单、出库单，原告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告对买卖合同存在、原告供货数额、二被告未付款数额均无异议，本院予以采信。关于二被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效一节，原告陈述其于2013年、2014年均向被告筑成分公司主张过权利，原告与被告筑成分公司也协商过还款时间，关于此节由原告负有举证责任。原告提供原告及其代理人与被告筑成分公司工作人员的录音材料予以证实，二被告未对该录音材料的真实性提出并非被告筑成分公司通话人通话的异议，也未就真实性向本院申请鉴定，本院对该录音材料的真实性予以确认。通过录音材料可以看出，原告与被告筑成分公司曾于2014年年底协商过双方欠款的给付事宜，且在录音发生当时即2015年5月30日对给付方式进行了协商。关于被告筑成分公司认为通话人为一般工作人员，二被告没有授权其有关事宜洽谈一节，本院认为，无论该通话人是否得到二被告的授权，其通话内容可以证明，原告与被告筑成分公司曾于2014年年底协商过双方欠款的给付事宜。关于二被告辩称的录音中没有明确该案所欠数额，无法证明谈话内容特指本案纠纷不排除双方当事人有其他经济往来一节，二被告并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为，原告提供录音材料可以证明原告于2014年向被告筑成分公司主张过权利，可以构成诉讼时效的中断，因此二被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不能成立。因被告筑成分公司不具有法人资格，应由其总公司即被告筑成公司承担给付责任。故，被告筑成公司应给付原告货款149,220元。关于原告要求的逾期付款的违约金，本院认为，原告与二被告均未就案涉买卖关系约定了付款期限进行了举证，且二被告认为诉讼时效应自对账单签署之日即2013年1月29日起计算，故本院支持逾期付款的违约金自2013年1月30日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区宏图网具厂货款人民币149,220元和违约金（自2013年1月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连市甘井子区宏图网具厂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,280元，减半收取为人民币1,640元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1,690元（原告已预交），由被告筑成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 刘玉蕾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曲 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1610号
申请执行人：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住莒县。
被执行人：臧传升，男，1972年8月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人臧传升房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李宝玉撤回对被执行人臧传升的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年七月二十日
执行员 徐金军
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第410号
原告：陈守彪。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：贝永土。
被告：贝橹平。
原告陈守彪为与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）、贝橹平商品房预约合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈守彪的委托代理人羊荣民到庭参加了诉讼，被告浙江和贝房地产开发有限公司、贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守彪起诉称：2013年9月25日，原告陈守彪欲购买和贝公司开发的和贝．东方豪庭6-3-501室房屋，将30万元订金交付给和贝公司总经理贝橹平。原告交付订金至今，被告未按照双方的约定交付房产。为维护原告的合法权益，原告诉请法院要求依法判令被告归还原告30万元购房订金及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至被告还清本息日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈守彪向本院收条一份，用以证明被告贝橹平收到原告陈守彪购房订金30万元的事实。
被告和贝公司提交书面答辩意见称：和贝公司没有和原告签订过《商品房预约合同》，也没有收到过原告支付的购房款。贝橹平并不是和贝公司的总经理。请求法院驳回原告对和贝公司的诉讼请求。
被告和贝公司未向本院提供证据。
被告贝橹平未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理,被告和贝公司、贝橹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月25日，被告贝橹平向原告陈守彪出具收条一份，载明：“今收到陈守彪订6-3-501室房款叁拾万元整（300000）”。
本院认为，被告贝橹平收到原告陈守彪30万元房款由收条为凭，事实清楚，证据确实充分。收取订房款后，陈守彪和贝橹平未就购房事项进一步落实，贝橹平未向陈守彪交付相关房产，故陈守彪要求贝橹平归还购房订金的请求于法有据，本院予以支持。陈守彪主张该30万元系向和贝公司购买和贝．东方豪庭6-3-501室房屋的订金，但却将订金交付给贝橹平个人且未与和贝公司签订相应的购房合同，应视为未尽到购房人合理的注意义务，且和贝公司亦不予认可，故陈守彪要求和贝公司归还购房订金的诉讼请求本院不予支持。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告浙江和贝房地产开发有限公司、贝橹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝橹平应于判决生效后十日内归还原告陈守彪300000元并支付利息（从2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述欠款实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贝橹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 倩
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林 莎
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初152号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年11月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日15时5分左右，被告人张某甲酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿确山县盘龙镇铁南路由西向东行驶至与护城河路交叉口时，与他人发生交通事故，被出警民警查获。经鉴定，被告人张某甲血样中乙醇含量为139.12mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人张某乙的证言，查获照片及证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，仲裁调解协议、谅解书、收条，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初331号
原告：孟广仁，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
法定代理人李桂清，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告：初立军，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告孟广仁与被告初立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人李桂清、被告初立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟广仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金30000元，利息9000元。事实和理由：2015年12月1日被告初立军及前妻张亚凤因家中做生意用钱，通过他人从原告处借款60000元，当时约定月利1分2厘。2016年1月29日初立军和张亚凤离婚，离婚时双方对此债务进行了划分，张亚凤已还清，原告找被告索要其应承担的部份，但被告至今尚未偿还。
初立军辩称：事实有这个事，我要求查看原告提交的欠据。
本院经审理认定事实如下：初立军承认孟广仁在本案中所主张的事实，只是现在没有能力偿还。孟广仁与初立军之间的借贷关系明确，事实清楚。
本院认为，初立军承认孟广仁在本案中主张的事实，故对孟广仁主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告初立军于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金30000元及其利息（利息自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止按月利1分2厘计算）。
案件受理费775元，被告初立军负担387.50元，退回原告孟广仁387.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 羽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初721号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于湖南省沅陵县，公民身份号码×××0213，白族，高中文化，无业，户籍所在地沅陵县。因本案于2015年11月11日被羁押，同年11月12日被中山市公安局行政拘留十日，同年11月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民�察院以中检二区刑诉（2016）683号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日晚21时许，被告人张某甲以其租住的中山市小榄镇×××出租屋301房为据点，容留吸毒人员张某乙、向某堂及何某吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月11日18时许，被告人张某甲在上述出租屋内被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获吸毒工具1批。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片�中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、出租屋入住登记薄、湖南省沅陵县公安局出具的户籍证明、证人张某乙、向某堂、何某、张某乙垣的证言及辨认笔录、被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年四月十五日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5177号
原告：刘栋升，男，1988年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：ＸＸ，男，1974年8月24日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
原告刘栋升与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋升，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋升向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订《购房协议》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道团结路××室房屋作价50万元卖给原告，2016年3月底前办理产权过户手续。现原告已经支付购房款45万元，被告也将房屋交付给原告使用。但是，经原告多次催告后，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。综上，原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告对本案双方房屋买卖关系的事实没有异议，但因目前房产市场房屋增值过高，要求原告增加10万元购房款给被告，被告才可同意配合原告进行房屋产权过户。
经审理查明，2016年1月12日，原告刘栋升（协议中称乙方）与被告ＸＸ（协议中称甲方）签订《购房协议》一份，双方约定甲方出售南京市浦口区江浦街道团结路××室房屋（面积约54.28平方米）给乙方；双方议定上述房产的成交价格为人民币伍拾万元整，乙方于签订本协议后付给甲方定金人民币伍万元整，甲方于2016年5月1日前交房于乙方，同时乙方给付甲方购房款人民币肆拾万元整；甲乙双方约定最迟于2016年3月底前过户，过户过程中产生的全部税费由乙方承担。该购房协议还就违约金的承担及其他相关事项作出了约定。
另查，上述购房协议签订后，原告于2016年4月25日向被告支付购房款45万元，尚有5万元原告至今未付清。2016年4月25日，被告将涉案房屋交付给了原告，原告接受房屋后，对该房屋进行了装修。
又查，2017年4月份，涉案房屋领取了不动产权证书，于此同时，被告也将该不动产权证书交给了原告。不动产权证书登记的权利人为ＸＸ，面积为54.28平方米，房产来源为拆迁偿还、继承。现因被告不予配合原告对涉案房屋进行产权过户，故引发本案诉讼。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的购房协议、收条、征地房屋拆迁补偿协议、苏（2017）宁浦不动产权第××号不动产权证书等证据在卷证实。
本院认为，涉案房屋虽为拆迁安置房，但双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已向被告支付了大部分购房款，且被告也早已将涉案房屋交付给了原告，后又将涉案房屋的不动产权证书交由原告保管，现原告要求被告继续履行合同，并协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院应予支持。被告单方面以要求原告加付购房款为前提，才同意协助原告进行涉案房屋的产权过户，其行为系擅自变更合同条款，有违合同法规定的诚实信用原则，对此，被告的主张，不应得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告刘栋升与被告ＸＸ于2016年1月12日签订的关于南京市浦口区江浦街道团结路××室房屋的《购房协议》继续履行;被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘栋升将上述房屋的产权过户至原告刘栋升名下，房屋产权过户过程中产生的相关税费均由原告刘栋升承担。
案件受理费减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁冬丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16095号
上诉人（原审被告）：朱军波，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市德创鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区六联社区横岭塘路36号二栋二楼。
法定代表人：刘明箭。
委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。
原审被告：深圳市华爱兆业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦B区803。
法定代表人：朱军波。
委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。
上诉人朱军波因与被上诉人深圳市德创鑫电子有限公司、原审被告深圳市华爱兆业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人朱军波送达了预交上诉费通知，但上诉人朱军波未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱军波自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16095号上诉人（原审被告）：朱军波，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德创鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区六联社区横岭塘路36号二栋二楼。法定代表人：刘明箭。委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。原审被告：深圳市华爱兆业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦B区803。法定代表人：朱军波。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。上诉人朱军波因与被上诉人深圳市德创鑫电子有限公司、原审被告深圳市华爱兆业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人朱军波送达了预交上诉费通知，但上诉人朱军波未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱军波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月八日书 记 员 魏楚娟（兼）
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2056号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人李在忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系公司副总经理。
被告余高林，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告余高林物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 张质蕴
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 莉
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢226号
申请执行人韩国灿，男，汉族，1955年3月1日生，住许昌市建安区。
被执行人姜国建，男，汉族，1966年5月19日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国建银行存款、收入50700.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢226号申请执行人韩国灿，男，汉族，1955年3月1日生，住许昌市建安区。被执行人姜国建，男，汉族，1966年5月19日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国建银行存款、收入50700.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初392号
原告：神华神东房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。
负责人：王小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟光，该公司职工。
委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1983年11月出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
第三人：濮阳市元恒建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
原告神华神东房地产开发有限公司诉被告韩伟、第三人濮阳市元恒建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神华神东房地产开发有限公司委托代理人刘伟光、李靖和被告韩伟到庭参加了诉讼，第三人濮阳市元恒建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神华神东房地产开发有限公司诉称：被告韩伟申请执行第三人濮阳市元恒建设工程有限公司合同纠纷一案，神木市人民法院在执行该案过程中，于2017年8月11日作出（2015）神执字第03455号执行裁定书，以第三人在原告处存在工程质保金为由要求原告协助扣留、提取、冻结、划拨第三人在原告处的工程质保金。神木市人民法院执行原告款项无事实及法律依据，应当予以返还，理由如下：首先，原告未付第三人的款项均为工程款，并非质保金。原告与第三人签订的《工程施工合同》，双方虽约定质保金，但在合同履行过程中，第三人并未在原告处存留工程质保金，原告也未扣留工程质保金，原告已付和未付款项为工程款，执行法院在扣划前未对已付和未付款项的性质和金额进行确定，致使该裁定书严重侵害了原告的合法权益。其次，神木市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）陕0881执异171号执行裁定书认为原告系中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的全资子公司，故在原告有未付款项时，执行中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司并无不当，但原告的唯一股东为神华神东煤炭集团有限责任公司，并不是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，原告并非中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的子公司。执行法院以原告作为扣划对象时并未对《工程施工合同》的履行情况进行核实，擅自认定原告有未付工程款。原告与第三人就已完工部分的工程量进行盘点，并委托鄂尔多斯市华丰造价咨询事务所对已完工工程量进行鉴定，将第三人已完工的工程量的造价鉴定为62424385元，扣减原告已付第三人工程款62568687.84元，超付工程款为144302元。综上，神木市人民法院作出的（2015）神执字第03455号执行裁定书、（2017）陕0881执异171号执行裁定书认定事实错误，扣划行为违法，应予撤销，故原告诉至本院，请求撤销神木市人民法院作出的（2015）神执字第03455号执行裁定书、（2017）陕0881执异171号执行裁定书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩伟辩称，�院冻结、划拨原告应付第三人质保金合理合法，被告向第三人供应的材料用在了原告的工程上。
第三人濮阳市元恒建设工程有限公司述称，首先，本公司对原告享有到期债权为545416.6元，法院有权从原告处扣划质保金。本公司从原告处承揽8号楼公寓，合同价款为10908332元，该工程已竣工验收合格，原告扣留质保金545416.6元，该质保期已过，法院扣划本公司在原告处的质保金并无不当。再次，法院扣划3121219.25元并无过错。神华神东房地产开发有限公司是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的子公司，该公司归原告管理，其与原告为一个经济体；本公司从神华神东房地产开发有限公司承揽的工程名称为“神华神东煤炭集团（即神东煤炭分公司）李家畔生态生活小区三期住宅楼工程”，且该工程的纠纷均由原告出面协调，可见神华神东房地产开发有限公司与原告为一个经济体；原告所述工程款已经付清，且超付383757.4元不属实，按照合同或者鉴定的造价计算，神华神东房地产开发有限公司尚欠原告628万余元，原告欠54万余元，共计约700万元，法院扣划了312万余元并无不当。2017年6月9日，原河南元恒建设工程有限公司的名称变更为濮阳市元恒建设工程有限公司。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依照申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人应当在收到通知后的十五日内向申请执行人履行债务；第三人对履行到期债权有异议的，第三人应当在收到履行通知后�五日内向执行法院提出。此时，第三人为协助执行人，若第三人认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，而不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。本案中，相对生效判决确定的主体而言，本案原告作为到期债权债务人的“第三人”，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因其对本案第三人负有到期债务才被纳入到执行措施，故其在执行案件中的作用为协助执行人，不能作为案外人提起案外人执行异议之诉，若其认为法院要求协助执行的内容违法，可以提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告神华神东房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一八年七月二日
书 记 员 冯 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9581号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告徐俊，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4410号
原告：李叶春，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××6422。
委托代理人：苏秋云、谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：吴泽斌，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1317。
被告：许粉红，女，汉族，户籍地住址广东省普宁市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0362。
上列被告共同委托代理人：吴锡宏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告李叶春诉被告吴泽斌、许粉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李叶春委托代理人苏秋云，被告吴泽斌、许粉红共同委托代理人吴锡宏到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李叶春诉称：2014年4月2日，被告吴泽斌向原告借款100000元，承诺于2014年7月1日前归还，并向原告出具了借条。但借款到期后，被告吴泽斌拒不归还借款。被告许粉红与被告吴泽斌系夫妻关系，应对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款100000元，并从2014年7月2日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.中山市流动人员信息登记表。
被告吴泽斌、许粉红共同辩称：涉案借款实为赌债，请求驳回原告诉讼请求。
两被告就其辩解意见在举证期限内向本院提交的证据有：结婚证。
经审理查明：原告李叶春与被告吴泽斌系朋友关系；被告�泽斌与被告许粉红系夫妻关系，两人于2005年9月20日登记结婚。2014年4月2日，被告吴泽斌向原告李叶春书立借条，载明：“本人吴泽斌（身份证号××）于2014年4月2日向李叶春（身份证号××）借人民币壹拾万元整（100000元）2014年7月1日前还清。”原告李叶春述称，上述借款已以现金方式支付被告吴泽斌。因被告吴泽斌逾期未履行还款义务，原告李叶春遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴泽斌拖欠原告李叶春借款本金100000元，有借条以及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告吴泽斌认为涉案款项为赌债，因未提供任何证据证明，本院不予采信。被告吴泽斌逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告李叶春偿还借款本金及利息的违约责任。原告李叶春诉请被告吴泽斌清偿借款100000元及自2014年7月2日起按中国人�银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告吴泽斌向原告李叶春借款发生于被告吴泽斌、许粉红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告吴泽斌、许粉红未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为被告吴泽斌个人债务的情形之下，被告许粉红应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告李叶春诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴泽斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李叶春偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告许粉红对被告吴泽斌前述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告李叶春已预交），由被告吴泽斌、许粉红负担（被告吴泽斌、许粉红在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李叶春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷绮婷
刘梓欣
第4页共4页
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执恢75号
湖南邵东农村商业银行股份有限公司、吴南生：
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人吴南生借款合同纠纷一案，被执行人吴南生已偿还借款本金，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日提交申请书同意结案，本案已结案。
特此通知
二〇一七年六月十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执281号之一
申请执行人郭某某，女，1970年4月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人田某某，男，1967年10月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人已经全部履行完毕，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初647号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 康赢健
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执281号
申请执行人郭某某，女，1970年4月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人田某某，男，1967年10月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人田某某名下的银行账户存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 康赢健
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 欣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1024号
罪犯尤伟，男，1994年05月15日出生，汉族，山西省娄烦县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年07月24日作出（2014）小店刑初字第359号刑事判决，以罪犯尤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑5年1个月，刑期起止日期：2014年03月20日至2019年04月19日止。2016年06月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更704号裁定减刑9个月，现刑期止日2018年07月19日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯尤伟在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分526分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯尤伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分526分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯尤伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审388号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人任华平。
被申请执行人彭万美。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第2016号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第2016号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初22号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人郭某某，男。2015年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院不批准逮捕，于2015年11月24日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青、李湘宁，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日至12日，被告人郭某某冒充零陵区城管执法局工作人员，以帮人托关系安排到零陵区城管执法局工作为由，分别骗得周某某1130元、贾某某3830元、沈某某530元，共计5490元。
2015年11月13日8时许，被告人郭某某在永州市零陵区前进街望江门口被永州市公安局零陵分局干警抓获归案。
另查明，2015年11月23日，被告人郭某某退还了被害人周某某、贾某某、沈某某被骗全部款项，取得了三被害人的谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、贾某某、周某某的陈述；户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、收条、谅解书等书证；被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，采取帮人托关系安排工作为由，骗取他人钱财5490元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，�公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人郭某某认罪态度较好并向被害人退还了赃款，取得被害人的谅解，且能积极履行罚金刑，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，汉族，1960年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦某，女，汉族，1985年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：马某，女，汉族，1925年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：罗某，男，汉族，1926年6月29日出生，住址。
再审申请人龚某与被申请人麦某、一审第三人马某、罗某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚某申请再审称：（一）麦森权与前妻罗泽好在婚姻关系存续期间，没有共建房屋。登记在麦森林名下的房屋属麦森权与龚某的夫妻共同财产，二审判决将案涉房产区分婚前和婚后财产进行分割没有事实和法律依据。（二）麦某、马某、罗某主张分配罗泽好遗产部分超过法定诉讼时效，二审法院对龚某诉讼时效抗辩不予支持没有法律依据。（三）二审法院在分配案涉遗产时未对龚某予以照顾，违反了《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。根据龚某申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：1.麦森权遗产范围是否及于麦森权与龚某婚前房产部分？2.二审判决对龚某诉讼时效抗辩不予支持是否妥当？3.二审判决认定龚某继承遗产份额的比例是否妥当？
关于遗产范围的问题。根据一、二审法院查明事实，案涉房产包括原有部分（即宗地图中栋号为2、3的建筑）以及麦森权与龚某婚后加建部分（宗地图中栋号为1的建筑及标注为“厕”的部分）。其中，原有部分系麦森权与前妻罗泽好婚姻关系期间继承所得，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项规定，上述宗地图中栋号为2、3的建筑部分应认定为麦森权与罗泽好共同财产。二审判决据此对龚某关于将案涉全部房产（包括原有及之后加建部分）作为其与麦森权夫妻共同财产进行遗产分割的主张不予支持并无不当。
关于诉讼时效的问题。本案中，因麦森权前妻罗泽好先于麦森权死亡，罗泽好在宗地图中栋号为2、3的建筑部部分所有份额由其夫麦森权、其女麦某及其父母马某、罗某依法继承。关于龚某提出的麦某、马某、罗某等在罗泽好1990年去世后长期未对上述遗产份额进行主张，超过法定诉讼时效的问题。本院认为，按照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，在麦某、马某、罗某并未明示放弃继承的情况下，各继承人对罗泽好遗产部分尚未进行分割并不影响其对该部分遗产的共同共有。各继承人对该部分遗产份额进行分割的请求权属物权请求权，不适用诉讼时效。龚某上述关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，二审判决不予支持并无不当。
关于继承遗产份额的问题。本案中，二审法院在充分考虑龚某年老体弱、长期患病，且长期与被继承人麦森权共同生活、照顾起居的基础上，已经在案涉遗产分割时对龚某予以照顾，酌定由龚某继承麦森权遗产的五分之三。二审判决关于上述遗产的分割原则符合本案实际情况和《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款的规定。龚某主张二审法院在遗产分割时未依法对其予以照顾的理由不成立，二审判决并无不当。
综上，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚某的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十二月八日
书记员 彭 群
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第593号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：徐敏聪，男，1984年12月20日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：谢文香，女，1976年5月9日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在审理告中国银行股份有限公司清远分行诉被告徐敏聪、谢文香金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司清远分行未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄绮君
二〇一四年八月四日
书记员 汤思达
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1091号
上诉人（原审被告）李彩琴，女，1986年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡四娃，男，1964年1月14日出生，汉族。
上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李彩琴上诉请求：一、请求依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初516号民事判决书第一项判决，依法改判；1、被上诉人对其全部损失承担相应的过错责任；2、上诉人向被上诉人赔偿10天的误工费及护理费。二、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人向被上诉人承担90天的误工、护理损失没有法律依据，且与事实不符，应当依法改判。二、一审法院划分责任不当，被上诉人在本次事故中其自身具有过错，依法应当承担相应的责任。被上诉人作为上诉人雇佣的工人，其在工作过程中本身应当对自己周围工作环境的安全性进行必要的注意，原审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任明显不当。
被上诉人胡四娃辩称，他是刘彩琴雇佣的，是在装货的时候摔下来的，因无钱治疗，所以住了10天就出院了，故一审判决正确。
被上诉人胡四娃向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告医疗费889元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费1000元，以上合计38689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告受雇于被告从事装货工作。2017年10月22日，原告在工作期间，被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤。原告随即被送往延安市博爱医院接受救治。原告共住院10天，自己花费医疗费889元，被告支付了部分医疗费后便置之不理。
一审法院认定，2017年10月，原告受雇于被告从事货物装卸工作。2017年10月22日，原告在工作期间，被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤。原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗，被诊断为：1、腰1-2右侧横突骨折；2、右侧第8、9肋骨骨折。原告住院10天，自己垫付医疗费889元（含后期复查费）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告在工作期间被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤，根据上述法律规定，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告因本案事故所受的损失为：1、医疗费889元；2、关于误工天数，根据原告受伤情况，本院酌情认定为90天，故误工费为9000元（100元/天×90天）；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费540元（20元/天×27天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持。上述1-4项，合计19189元，该费用应依法由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李彩琴于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡四娃各项医疗损失费用19189元；二、驳回原告胡四娃的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，原告已预交，实际由被告承担383.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃之间的雇佣关系客观存在，根据现有证据并不能充分证明被上诉人在完成雇佣工作的过程中存在过错，故上诉人李彩琴应当承担雇主责任。被上诉人胡四娃虽然并未长期住院治疗，但根据出院诊断证明及医嘱其伤情需要必要的恢复期，原审依据上述事实酌情认定误工时间为90天并无不当。综上,上诉人李彩琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人李彩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘 慧
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 惠晓霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终1091号上诉人（原审被告）李彩琴，女，1986年11月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡四娃，男，1964年1月14日出生，汉族。上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彩琴上诉请求：一、请求依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初516号民事判决书第一项判决，依法改判；1、被上诉人对其全部损失承担相应的过错责任；2、上诉人向被上诉人赔偿10天的误工费及护理费。二、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人向被上诉人承担90天的误工、护理损失没有法律依据，且与事实不符，应当依法改判。二、一审法院划分责任不当，被上诉人在本次事故中其自身具有过错，依法应当承担相应的责任。被上诉人作为上诉人雇佣的工人，其在工作过程中本身应当对自己周围工作环境的安全性进行必要的注意，原审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任明显不当。被上诉人胡四娃辩称，他是刘彩琴雇佣的，是在装货的时候摔下来的，因无钱治疗，所以住了10天就出院了，故一审判决正确。被上诉人胡四娃向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告医疗费889元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费1000元，以上合计38689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告受雇于被告从事装货工作。2017年10月22日，原告在工作期间，被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤。原告随即被送往延安市博爱医院接受救治。原告共住院10天，自己花费医疗费889元，被告支付了部分医疗费后便置之不理。一审法院认定，2017年10月，原告受雇于被告从事货物装卸工作。2017年10月22日，原告在工作期间，被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤。原告当即被送往延安市博爱医院接受治疗，被诊断为：1、腰1-2右侧横突骨折；2、右侧第8、9肋骨骨折。原告住院10天，自己垫付医疗费889元（含后期复查费）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告在工作期间被刘小龙驾驶的叉车从货车上推下，致使原告受伤，根据上述法律规定，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告因本案事故所受的损失为：1、医疗费889元；2、关于误工天数，根据原告受伤情况，本院酌情认定为90天，故误工费为9000元（100元/天×90天）；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费540元（20元/天×27天）；5、关于交通费，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；6、关于营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持。上述1-4项，合计19189元，该费用应依法由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李彩琴于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡四娃各项医疗损失费用19189元；二、驳回原告胡四娃的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，原告已预交，实际由被告承担383.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人李彩琴与被上诉人胡四娃之间的雇佣关系客观存在，根据现有证据并不能充分证明被上诉人在完成雇佣工作的过程中存在过错，故上诉人李彩琴应当承担雇主责任。被上诉人胡四娃虽然并未长期住院治疗，但根据出院诊断证明及医嘱其伤情需要必要的恢复期，原审依据上述事实酌情认定误工时间为90天并无不当。综上,上诉人李彩琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人李彩琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓梅代理审判员  薛 莉代理审判员  刘 慧二〇一八年七月二十七日书 记 员  惠晓霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更922号
罪犯张向东，男，1986年8月14日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年3月13日作出（2013）迎刑初字第160号刑事判决，以罪犯张向东犯抢劫罪，判处有期徒刑11年9个月，刑期起止日期：2012年12月4日至2024年9月3日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1593号裁定减刑11个月，现刑期止日2023年10月3日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张向东在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分508分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张向东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分508分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张向东在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张向东减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4541号
原告：李树枝，女，蒙古族，农民。
被告：崔小强，男，汉族，农民。
原告李树枝与被告崔小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树枝到庭参加诉讼，被告崔小强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年前，被告分两次向我借款14600元、14040元，合计28640元，约定还款日期为2015年10月10日，被告为我出具借据两枚，此借款经我多次索要未果。故请求被告立即偿还借款28640元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告崔小强未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明2014年1月28日，经原告与被告崔小强将此前被告崔小强借的两次借款的本息结算，被告崔小强分别向原告出具了金额为14600元、14040元的借据，约定还款日期为2015年10月10日，被告崔小强至今未偿还此借款；2、阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会出具的证明，证明被告崔小强于2015年12月份外出至今下落不明。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院做出以下综合认证，原告提举的证据1能够证明至2014年1月28日，被告崔小强欠原告李树枝借款合计28640元，故对证据1的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明被告崔小强自2015年12月份离开住所地，现下落不明、无法联系的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：被告崔小强于2014年1月28日欠原告李树枝借款合计28640元。被告崔小强至今未偿还此借款。被告崔小强于2015年12月份离家外出，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔小强向原告李树枝借款的事实清楚，有被告崔小强签名的借据在卷佐证，足以认定。被告崔小强应积极履行偿还借款义务，故原告李树枝要求被告崔小强偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小强于本判决生效后三日内给付原告李树枝借款合计28640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、公告费600元，均由被告崔小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董宏波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申149号
再审申请人（一审被告）：青岛航远工业科技有限公司。
法定代表人：韩康康，董事长。
被申请人（一审原告）：孙政伟。
再审申请人青岛航远工业科技有限公司（以下简称航远科技公司）因与被申请人孙政伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航远科技公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案在申请再审时，航远科技公司提交的由青岛航远工业装备股份有限公司出具的《关于原我公司员工孙政伟与青岛航远工业科技有限公司劳动关系的说明》等证据，均不符合法律规定的新证据的特征，不属于新证据，本院不予审查。
原审根据孙政伟提交劳动合同、解除/终止劳动合同报告书等证据，认定双方之间存在劳动关系，并作出判决，有事实和法律依据。航远科技公司以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛航远工业科技有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1399号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告王玉民，男，1973年11月24日出生，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告王玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟、被告王玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年1月1日至2017年12月30日的物业管理费2209元，公照费、垃圾处理费192元，违约金2407.38元，总计4032.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场的物业使用人，面积122.7平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件三份；2、拖欠费用明细单一份。
被告王玉民辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费是否有证据，我的物业费是交清的。物业公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告王玉民为支持其辩解理由向法院提交了如下证据：1、收据一份；2、照片20张；3、红古区城建局答复文件一份；4、天健物业管理协议书一份。
本院经审理认定事实如下：被告王玉民系兰州市红古区海石湾镇平安广场的物业使用人，该房屋面积122.7平方米。被告王玉民与原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方甘肃天健物业管理有限公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3、公共环境卫生的保洁，4、公共秩序的维护，交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告王玉民于2015年1月起未向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由甘肃天健物业管理有限公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该《天健物业管理服务协议书》，明确了合同双方的权利和义务，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司应在全面履行义务后，被告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告主张要求被告支付从2015年1月1日至2017年12月30日的物业管理费2209元，违约金2407.38元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费96元已实际产生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告王玉民于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费96元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉民负担5元，超诉部分20元由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年十二月八日
书记员 马芸芸
??
??
??
??
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终442号
上诉人（原审被告）：五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠市102团农13连，凤凰路西侧、甘莫公路北侧，统一社会信用代码：91659004556478165P。
法定代表人：张顺喜，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠顺源钻井队，住所地：五家渠市长安路工程处院内，组织机构代码：XXXXX。
经营者：刘彪，男，汉族，1962年2月16日出生，顺源钻井队队长，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
上诉人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人五家渠顺源钻井队（以下简称顺源钻井队）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼎鑫公司的委托诉讼代理人刘学东、顺源钻井队的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人顺源钻井队要求支付34000元打井款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人顺源钻井队负担。事实与理由：一审判决错误，被上诉人顺源钻井队所打的机井存在严重的质量问题，依据法律规定，机井的质保期是机井的使用年限，被上诉人顺源钻进队所打的机井含沙量大而无法使用，上诉人要求被上诉人修复，被上诉人至今未修复，一审中上诉人提出对机井的质量进行鉴定，一审法院不予准许是错误的，为此提起上诉，再次要求对机井质量进行鉴定，并由被上诉顺源钻井队人赔偿因此给上诉人鼎金公司造成的损失。
顺源钻井队辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
顺源钻井队向一审法院起诉请求：1、由鼎鑫公司支付凿井工程款34000元、利息2529元（34000元×万分之1.759×425天，自2015年2月1日至2016年4月30日）；2、由鼎鑫公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月3日，顺源钻井队与鼎鑫公司签订《凿井工程合同书》一份，约定由顺源钻井队给鼎鑫公司打井一眼，工程地点位于第六师102团13连，井深370米，平均每米370元，总造价288600元。合同第八条约定，机井保质期一年，如在一年中该井出现井管断裂、井壁坍塌、大量翻沙、长时间抽水不清水的问题，均由顺源钻井队负责。如鼎鑫公司在该井使用中选泵或使用不当，电力不足等情况下造成的以上事故，由鼎鑫公司负责。第九条约定，顺源钻井队应在工程竣工后及时通知鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。合同签订后，顺源钻井队给鼎鑫公司钻井一眼。后因所钻机井报废，2011年5月21日，双方另行达成补充协议，约定报废水井产生的费用由顺源钻井队负担，原钻老机井由顺源钻井队负责购买安装水泵，再打的新井一眼（原合同条款不变），如出现报废问题，由顺源钻井队负担一切费用，新井工期为2011年5月23日至2011年6月8日。协议签订后，顺源钻井队按补充协议约定为鼎鑫公司钻新井一眼。2011年7月25日，该机井经原、被告双方验收合格，原、被告并于当日就该机井的工程款进行决算。经双方确认，该机井原设计深度为370米，实际钻井深度为375米，每米单价为780元，总造价292500元。至2015年2月，鼎鑫公司陆续向顺源钻井队支付工程款258500元，尚欠34000元，因顺源钻井队多次向鼎鑫公司索款未果，引发争讼。庭审中，鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，一审法院未予准许。
一审法院认定上述事实的证据有，顺源钻井队提交的《凿井工程合同书》及补充协议、发票证明、收据、机井验收资料、单井决算单，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，顺源钻井队按合同约定给鼎鑫公司钻机井一眼，该机井经鼎鑫公司验收合格，鼎鑫公司应按约定支付原告工程款。涉案机井工程总造价为292500元，鼎鑫公司已付258500元，尚欠34000元，故对顺源钻井队要求鼎鑫公司支付工程款34000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”鼎鑫公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。顺源钻井队按照日利率万分之1.759（即年利率6.4%）主张2015年2月1日自2016年4月30日的利息损失，符合法律规定，予以支持。经计算，顺源钻井队的利息损失为2541.76元（34000元×万分之1.759×425天），顺源钻井队自愿主张2529元的利息损失，符合法律规定，予以确认。庭审中，鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，一审法院认为，该机井2011年经双方验收合格后已交付鼎鑫公司使用多年，且在合同中明确约定了竣工验收合格半年后未提质量异议视为该机井无质量问题，鼎鑫公司在机井交付使用多年后要求对含沙量进行鉴定有违诚实信用原则，故对鼎鑫公司提出的鉴定申请，不予准许。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条；《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决：鼎鑫公司于判决生效后五日内支付顺源钻井队凿井工程款34000元、利息2529元，合计36529元。本案一审案件受理费357元（减半收取)，由鼎鑫公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。本案中，双方当事人签订的《凿井工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。《凿井工程合同书》约定，顺源钻井队应在工程竣工后及时通知鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。2011年7月25日，顺源钻井队与鼎鑫公司对所打的机井经验收合格交付，并于当日就该机井的工程款进行了决算。鼎鑫公司按决算金额陆续支付工程款至2015年2月，尚余尾款34000元。鼎鑫公司在约定的验收期届满后持续付款的行为，表明其对欠付机井款事实及对机井质量的认可。现鼎鑫公司在不能提供证据证明机井存在质量问题的情况下，以机井存在质量问题拒付剩余尾款，有违诚实信用原则，故对其机井存在质量问题的上诉理由，本院不予采纳。
上诉人鼎鑫公司在顺源钻井队索要尾款时，提出要求对已交付使用多年的机井进行质量鉴定有失公平，且鉴定意见不能客观反映交付时的质量状况，故对鼎鑫公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费713元，由上诉人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张秀芹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终442号上诉人（原审被告）：五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠市102团农13连，凤凰路西侧、甘莫公路北侧，统一社会信用代码：91659004556478165P。法定代表人：张顺喜，公司董事长。委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五家渠顺源钻井队，住所地：五家渠市长安路工程处院内，组织机构代码：XXXXX。经营者：刘彪，男，汉族，1962年2月16日出生，顺源钻井队队长，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。上诉人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人五家渠顺源钻井队（以下简称顺源钻井队）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼎鑫公司的委托诉讼代理人刘学东、顺源钻井队的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人顺源钻井队要求支付34000元打井款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人顺源钻井队负担。事实与理由：一审判决错误，被上诉人顺源钻井队所打的机井存在严重的质量问题，依据法律规定，机井的质保期是机井的使用年限，被上诉人顺源钻进队所打的机井含沙量大而无法使用，上诉人要求被上诉人修复，被上诉人至今未修复，一审中上诉人提出对机井的质量进行鉴定，一审法院不予准许是错误的，为此提起上诉，再次要求对机井质量进行鉴定，并由被上诉顺源钻井队人赔偿因此给上诉人鼎金公司造成的损失。顺源钻井队辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。顺源钻井队向一审法院起诉请求：1、由鼎鑫公司支付凿井工程款34000元、利息2529元（34000元×万分之1.759×425天，自2015年2月1日至2016年4月30日）；2、由鼎鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月3日，顺源钻井队与鼎鑫公司签订《凿井工程合同书》一份，约定由顺源钻井队给鼎鑫公司打井一眼，工程地点位于第六师102团13连，井深370米，平均每米370元，总造价288600元。合同第八条约定，机井保质期一年，如在一年中该井出现井管断裂、井壁坍塌、大量翻沙、长时间抽水不清水的问题，均由顺源钻井队负责。如鼎鑫公司在该井使用中选泵或使用不当，电力不足等情况下造成的以上事故，由鼎鑫公司负责。第九条约定，顺源钻井队应在工程竣工后及时通知鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。合同签订后，顺源钻井队给鼎鑫公司钻井一眼。后因所钻机井报废，2011年5月21日，双方另行达成补充协议，约定报废水井产生的费用由顺源钻井队负担，原钻老机井由顺源钻井队负责购买安装水泵，再打的新井一眼（原合同条款不变），如出现报废问题，由顺源钻井队负担一切费用，新井工期为2011年5月23日至2011年6月8日。协议签订后，顺源钻井队按补充协议约定为鼎鑫公司钻新井一眼。2011年7月25日，该机井经原、被告双方验收合格，原、被告并于当日就该机井的工程款进行决算。经双方确认，该机井原设计深度为370米，实际钻井深度为375米，每米单价为780元，总造价292500元。至2015年2月，鼎鑫公司陆续向顺源钻井队支付工程款258500元，尚欠34000元，因顺源钻井队多次向鼎鑫公司索款未果，引发争讼。庭审中，鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，一审法院未予准许。一审法院认定上述事实的证据有，顺源钻井队提交的《凿井工程合同书》及补充协议、发票证明、收据、机井验收资料、单井决算单，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，顺源钻井队按合同约定给鼎鑫公司钻机井一眼，该机井经鼎鑫公司验收合格，鼎鑫公司应按约定支付原告工程款。涉案机井工程总造价为292500元，鼎鑫公司已付258500元，尚欠34000元，故对顺源钻井队要求鼎鑫公司支付工程款34000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”鼎鑫公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。顺源钻井队按照日利率万分之1.759（即年利率6.4%）主张2015年2月1日自2016年4月30日的利息损失，符合法律规定，予以支持。经计算，顺源钻井队的利息损失为2541.76元（34000元×万分之1.759×425天），顺源钻井队自愿主张2529元的利息损失，符合法律规定，予以确认。庭审中，鼎鑫公司要求对涉案机井的含沙量进行鉴定，一审法院认为，该机井2011年经双方验收合格后已交付鼎鑫公司使用多年，且在合同中明确约定了竣工验收合格半年后未提质量异议视为该机井无质量问题，鼎鑫公司在机井交付使用多年后要求对含沙量进行鉴定有违诚实信用原则，故对鼎鑫公司提出的鉴定申请，不予准许。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条；《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：鼎鑫公司于判决生效后五日内支付顺源钻井队凿井工程款34000元、利息2529元，合计36529元。本案一审案件受理费357元（减半收取)，由鼎鑫公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。本案中，双方当事人签订的《凿井工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。《凿井工程合同书》约定，顺源钻井队应在工程竣工后及时通知鼎鑫公司验收，在正常使用半年没有质量问题，可视为验收。2011年7月25日，顺源钻井队与鼎鑫公司对所打的机井经验收合格交付，并于当日就该机井的工程款进行了决算。鼎鑫公司按决算金额陆续支付工程款至2015年2月，尚余尾款34000元。鼎鑫公司在约定的验收期届满后持续付款的行为，表明其对欠付机井款事实及对机井质量的认可。现鼎鑫公司在不能提供证据证明机井存在质量问题的情况下，以机井存在质量问题拒付剩余尾款，有违诚实信用原则，故对其机井存在质量问题的上诉理由，本院不予采纳。上诉人鼎鑫公司在顺源钻井队索要尾款时，提出要求对已交付使用多年的机井进行质量鉴定有失公平，且鉴定意见不能客观反映交付时的质量状况，故对鼎鑫公司提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费713元，由上诉人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 群审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一六年十二月二十三日书记员 张秀芹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第03228号
原告户志红，女，汉族，1967年1月6日出生。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告户志强，男，汉族，1964年12月8日出生。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告孙朝华，男，汉族，1984年2月12日出生。
委托代理人朱瑞铭。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人付碧波，该公司员工。
原告户志红户志强诉被告孙朝华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户志红户志强的委托代理人陈保平，被告孙朝华的委托代理人朱瑞铭、杨佳楠，被告“人寿保险公司”的委托代理人付碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户志红、户志强诉称，2015年5月25日，被告孙朝华驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市中原路由西向东行驶，与受害人户相义驾驶三轮电动车相撞，至户相义当场死亡。事故发生后，郑州市公安局警察支队第三大队于2015年6月16日作出了郑公交认字（2015）第00278号道路交通事故认定书：认定被告孙朝华负事故全部责任，受害人户相义无责任。该事故车辆在被告“人寿保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”（限额300000元），本次事故发生在保险期间。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告孙朝华赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、误工费等各项损失共计203727.75元；2、被告“人寿保险公司”在“交强险”及“商业三者险”范围内对原告的上述损失予以赔偿。3、由被告承担本案诉讼费。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、2015年6月16日郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的（2015）第00278号《道路交通事故认定书》原件；证明2015年5月25日发生交通事故，事故中受害人户相义当场死亡，被告孙朝华承担事故全部责任，户相义无责任。2、2015年6月3日郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的（郑）公尸检（法医）字（2015）168号检验意见书复印件。证明户相义因交通事故当场死亡。3、孙朝华行驶证及驾驶证各一份。证明肇事司机及车辆信息。4、肇事车辆在“人寿保险公司”投有保险，且事故发生在保险期限间。5、户相义等人户口本复印件。6、遗体火化证明等。
被告孙朝华辩称，我方已为原告方垫付了29700元。并向法庭提交了原告方出具的收条4张。
被告“人寿保险公司”辩称：我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，该案涉及刑事诉讼，精神抚慰金我公司不承担；丧葬费应依据2014年城镇单位在岗职工年平均工资标准计算；我公司不承担诉讼费。
对原告及被告孙朝华提交的提交的证据，其他当事人均没有提出异议，本院依法均予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述及辩论意见，本院查明事实如下：2015年5月25日，被告孙朝华驾驶自己的豫A×××××号小型轿车沿郑州市中原路由西向东行驶至中原东路ZYDLN0029路灯处，与户相义驾驶莱克英三轮电动车由南向北横过中原路时相撞，至户相义当场死亡。郑州市公安局交通警察支队第三大队于2015年6月16日作出了郑公交认字（2015）第00278号道路交通事故认定，认定被告孙朝华承担全部责任，受害人户相义无责任。
另查明，该事故车辆在被告“人寿保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”，保险期间从2015年1月7日至2016年1月6日，本次事故发生在保险期间。受害人户相义生于1939年3月22日，生前生活在郑州市市区居住生活，原告户志红、户志强系户相义的两个子女。
2016年1月14日原告户志红、户志强与被告孙朝华双方就赔偿事宜达成如下协议：1、在被告“人寿保险公司”赔偿数额之外，被告孙朝华自愿支付原告方39700元作为对原告方的补偿；2、除被告孙朝华已向原告方支付29700元，剩余10000元在签订本协议时一次性付清；3、被告孙朝华付清上述款项后，原告方对被告孙朝华表示谅解，并同意出具刑事谅解书；4、被告“人寿保险公司”赔偿的数额，全部支付给原告，被告孙朝华已垫付的29700元不再扣除，一并支付给原告，被告孙朝华及其家属就垫付款项不再主张任何权利。双方已于协议签订日全面履行了上述协议。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，肇事司机被告孙朝华在本次交通事故中承担事故全部责任，受害人户相义无责任，被告孙朝华应依法赔偿由此给原告造成的损失。被告“人寿保险公司”作为肇事车辆的保险人，依法应在“交强险”及“商业三者险”范围内赔偿原告的医疗费等损失，超出部分，由被告孙朝华承担。根据原告户志红、户志强与被告孙朝华双方就赔偿事宜达成的协议，被告孙朝华已垫付的医疗费，由被告“人寿保险公司”直接支付给原告方。原告方主张的、所提交的赔偿项目及清单中的丧葬费18979元、死亡赔偿金121957.25元、精神抚慰金50000元共计190936.25元的请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持；但另外主张的为办理丧事支付的误工损失及交通费，因包含在丧葬费中，故该部分请求本院则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告户志红、户志强死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计190936.25元。
二、驳回原告户志红、户志强的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由原告户志红、户志强承担285元，由被告孙朝华负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 梅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初156号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人苗某甲，农民。2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候�，2016年6月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人苗某甲犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日20时许，被告人苗某甲无证驾驶未经登记的机动三轮车，沿泗阳县卢集镇人民路由北向南行驶至与光明路交叉路口附近，撞到驾驶自行车的被害人任某，造成被害人任某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人苗某甲驾车逃离现场。被害人任某经抢救无效于2013年10月30日死亡。经鉴定，被害人任某死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人苗某甲本应承担事故主要责任以上的责�，又因肇事后逃逸，故认定其承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人苗某甲赔偿被害人任某亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解。
2013年10月25日，被告人苗某甲因交通肇事逃逸被泗阳县公安局行政拘留十五日，2015年4月10日该行政处罚被撤销。
上述事实，被告人苗某甲在开庭审理过程中没有提出异议。且有证人陈某、金某、范某、海克成、陆某、蒋某、苗某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，驾驶证查询，道路交通事故认定书，情况说明，法医学尸体检验意见书，案发经过及归案情况说明，接警记录单，事故调解书，谅解书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生�大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人苗某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某甲归案后如实供述犯罪事实；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留期间刑期已折抵。即自2016年6月2日起至2019年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 齐
第2页/共3页
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2017号
申请执行人浙江海德曼智能装备股份有限公司，住所地玉环县大麦屿街道北山头。
法定代表人：高长泉，执行董事。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人浙江海德曼智能装备股份有限公司与被执行人台州曼科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙1021民初3815号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币560000元，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款560000元及迟延履行期间的利息、申请执行费8000元、诉讼费4700元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，拍卖价款1375万元，本案分得拍卖款77375元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2017号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江海德曼智能装备股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第118号
原告：武义××电子有限公司。
济开发区白洋××工业区××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：潘某某。
被告：无锡市××电子有限公司。
区××高薪技术产业××区××主楼××层。
法定代表人：颜某。
原告武义××电子有限公司为与被告无锡市××电子有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院
于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审判，于2010年3月15
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉
讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案已作当庭宣判。
原告武义××电子有限公司起诉称：2006年3月至2007年
6月，被告数次向原告订购“钢碗、钢柱”等电子配件，原告
依约将价税合计为63336.00元的电子配件交付给被告，并将相
应价值的增值税发票交付给了被告，但被告仅支付了其中的10
000元，对于余款被告以各种理由拖延至今未付。请求判令被
告立即支付货款53336.00元及从起诉之日起至确定付款之日止
按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告为支持其主张，提交证据：1、原告企业法人营业执
照、被告公司基本情况各1份，证明原、被告双方的诉讼主体
资格；2、增值税发票5份，证明原、被告双方发生业务往来及
价款为63336元的事实；3、银行汇款客户回单1份，证明被告
已向原告汇款10000元用于支付货款的事实；4、货款对账单1
份，证明2008年1月21日双方经过核对，确定被告尚欠原告货
款53336元并且当时约定了还款期限的事实。上述证据，符合
证据的“三性”，本院予以认定。
被告无锡市××电子有限公司未作答辩，也未提交证据
。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告尚欠原告货款53336元事实清楚，被告理应支付，否则违约
，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被
告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告无锡市××电子有限公司于本判决生效后七日内支
付原告武义××电子有限公司货款53336元并支付逾期付款利
息损失（从起诉之日即2010年2月8日起，至本判决确定履行之
日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半收取），由被告无锡市××电
子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1134元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年三月十五日
代书记员 雷蕾
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初99号
原告李环华，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告余伟，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告李环华诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李环华到庭参加诉讼，被告余伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李环华诉称，2012年6月24日，被告以急需购买一台装载机为由，通过原告老表杨玉波出面，向原告借款14万元，承诺借期10个月，每月分期偿还1.4万元，如违约愿承担每日100元的违约金及其他由此引发的一切后果，并承诺愿以该装载机作担保。被告收到借款后，当场向原告出具了借据，杨玉波作为中证人也在该借据上签了名。刚开始被告偿还了原告1.4万元，随后被告以种种借口不按约定偿还，在原告的不断催讨下，至2014年1月29日被告再陆续偿还了原告3.7万元借款，其余8.9万元至今没有偿还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款8.9万元及支付自2013年4月24日起至2015年12月24日止的不超过年利率24%的违约金56960元，案件受理费由被告负担。
被告余伟未进行答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告以急需购买一台装载机为由，向原告借款14万元，承诺借期10个月，即从2012年6月24日起至2013年4月24日止，每月24日前偿还1.4万元，并承诺愿以该装载机作担保，如未按约定时间偿还借款，原告有权处理装载机，另外被告愿承担拖延还款每日100元的违约金及其他由此引发的一切后果和责任。被告收到借款后，当场向原告出具了借据，杨玉波作为中证人也在该借据上签了名。后被告陆续偿还了原告5.1万元借款，尚欠8.9万元至今没有按照约定偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金8.9万元，及支付从2013年4月24日起至2015年12月24日止的违约金56960元（按年利率24%计算，每月1780元）。
以上事实有身份证、借据、证人证言、庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金8.9万元，有被告出具的借据和证人证言相互佐证，事实清楚，证据充分，被告应按借据上的承诺如实偿还。另外，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可请求予以适当减少。本案中，被告存在违约行为，须给付原告一定的违约金，但其承诺的每日100元违约金过高，应不超过年利率24%为限，现原告要求被告支付从2013年4月24日起至2015年12月24日止的按年利率24%计算的违约金56960元在合法范围内，且是其真实意思表示，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告余伟一次性偿还原告李环华借款本金89000元及违约金56960元共计人民币145960元，限判决生效之日起30日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 陈春英
人民陪审员 汪美凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴新泽
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第114号
申请人:张某，男，1993年8月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人张某于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1020元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1020元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某工资款1020元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1443号
原告四子王旗舒洁物业服务有限公司，负责人：张海波。所在地：乌兰察布市。
被告王茜，女，42岁，汉族，现住：乌兰察布市。
本院在审理四子王旗舒洁物业服务有限公司诉王茜物业服务合同纠纷一案中，原告四子王旗舒洁服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 李 霞
�判员张志刚
陪审员 李 玉 维
二〇一七年三月十六日
书记员 斯琴图娅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初937号
原告：郑郁，女，1971年10月20日出生，汉族，无业，住新野县。
委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：刘小勤，女，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
本院在审理原告郑郁与被告刘小勤为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑郁撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 鲁小明
二〇一七年五月二日
书记员 冯 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2408号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告王银河。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告王银河供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘曼宜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1383号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人：郭灿辉，局长。
委托代理人：林旗猛，泉州市丰泽区华大街道办事处工作人员。
被执行人：赖凤兰，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人赖凤兰社会抚养费行政征收一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503行审37号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1890号
原告：杨宽，男，汉族，1992年10月11日生，住河北省霸州市。
原告：高建影，女，汉族，1989年11月5日生，住河北省霸州市。
原告：杨井春，女，汉族，1999年3月20日生，住河北省霸州市。
原告：丰化其，男，汉族，1985年3月15日生，住河北省霸州市。
四原告共同委托代理人：杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。
被告：马永强，男，汉族，1963年4月25日生，住河北省张家口市桥西区。
被告：刘利小，男，汉族，1972年1月14日生，住内蒙古和林格尔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，职务总经理。
原告杨宽、高建影、杨井春、丰化其与被告马永强、被告刘利小、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
本案在审理过程中，原告杨宽、高建影、杨井春、丰化其因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告杨宽、高建影、杨井春、丰化其中止审理的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 滢
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵坤影
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初442号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人常小鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被汤阴县公安局取保候审。2017年7月3日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人常小鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员陈科出庭支持公诉，被告人常小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年6月23日22时许，被告人常小鹏酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的五菱面包车，沿汤阴县韩庄镇康大路由南向北行驶至汤阴县韩庄镇老龙湾桥附近时，
被民警当场查获。经检验，常小鹏血液中乙醇含量为211mg/l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人常小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单及常小鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常小鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常小鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一七年七月十三日
书记员 王 华
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1954号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：刘兴全，男，1953年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：沈兴凤，女，1956年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告刘兴全、沈兴凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执57号
申请执行人：胡新苗，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖富荣，执行董事。
被执行人：胡厚军，男，汉族，农民，住江苏省太仓市。
本院在执行胡平与上海锦惠建设集团有限公司、胡厚军追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2016年6月6日作出的（2016）皖1021民初1234号民事调解书，于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海锦惠建设集团有限公司的银行存款40500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 永 来
二〇一七年二月三日
书记员 汪楚笑（代）