安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2731号
原告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1—*号**号。组织机构代码85358025-4。
负责人：严从海，公司总经理。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：凌寒松，男，1992年8月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：魏红莲，女，1973年7月15日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司诉被告凌寒松、魏红莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）委托代理人魏劲松和被告魏红莲到庭参加诉讼，被告凌寒松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险巢湖支公司诉称：2014年2月2日，被告凌寒松未取得机动车驾驶证驾驶皖A1L9**号小型轿车追尾撞上他人停在路边的三轮车，造成尹晓燕受伤住院治疗的交通事故，本起交通事故经巢湖市公安局交警大队认定，凌寒松负事故全部责任后尹晓燕以机动车交通事故责任纠纷为由将本案原、被告诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院于2014年8月14日作出（2014）巢民一初字第00973号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔付受害人尹晓燕120000元，并承担案件受理费2605元。2014年8月25日，原告依据上述判决履行了全部判决义务。综上所述，凌寒松系未取得驾驶资格驾驶车辆，魏红莲系肇事车辆的实际车主，在将车辆借给凌寒松使用前未尽核实借用人驾驶资格的法定义务，致使交通事故发生。在受害人起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，原告依法被列为被告，在交强险责任限额内承担赔付责任。原告已于2014年8月25日主动、全部履行，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权向两被告进行追偿，现原告诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还原告在交强险责任限额内赔偿的保险赔款120000元；并支付垫付之日2014年8月25日起至还清之日止期间的利息损失13200元（按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2016年6月25日）；偿还原告承担的诉讼费2605元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告凌寒松未作答辩。
被告魏红莲辩称：魏红莲将车辆借给凌寒松驾驶时，询问了凌寒松有无驾驶证，凌寒松欺骗魏红莲说有驾驶证，魏红莲已经尽到核实义务，魏红莲不知道凌寒松未取得驾驶资格，魏红莲不应承担责任。
原告平安财险巢湖支公司为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一组，证明原告诉讼主体资格；
证据2：（2014）巢民一初字第00973号民事判决书一份，证明巢湖市人民法院判决原告在交强险限额内赔偿尹晓燕120000元并承担案件受理费2605元；
证据3：汇款记录，证明原告履行了生效判决确定的给付义务，实际支付了赔付款120000元和案件受理费2605元。
被告凌寒松未作质证。
被告魏红莲对原告所举证据质证后认为都是真实的，没有异议。
被告凌寒松未提供证据。
被告魏红莲向向本院提交以下证据：
巢湖市人民法院询问笔录一份，证明魏红莲将车辆交给凌寒松驾驶时，曾询问其有无驾驶证，凌寒松欺骗魏红莲说有驾驶资格。
原告对该证据质证后认为魏红莲未尽到对驾驶资格的查看义务，不能免除魏红莲的责任。
本院对原告和被告魏红莲所举证据审查后，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认
经庭审认定的法律事实：2014年2月2日16时10分，被告凌寒松未取得机动车驾驶证驾驶皖A1L9**号小型轿车，由巢湖市栏杆集镇柳集行政村方向驶往巢湖市苏湾镇方向，当行驶至X060线18.2KM处时，与同方向停在路边的胡松琴驾驶的无号牌三轮电动车发生追尾碰撞，造成胡松琴和三轮车上乘客尹晓燕、尹冉受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本起交通事故经巢湖市公安局交警大队认定，凌寒松负事故全部责任。皖A1L9**号事故车车主系魏红莲，因协商未果，尹晓燕诉至巢湖市人民法院，法院于2014年8月14日作出（2014）巢民一初字第00973号民事判决，判令平安财险巢湖支公司在交强险责任限额内赔付尹晓燕120000元，凌寒松、魏红莲连带赔偿尹晓燕45177.7元，案件受理费3824元由平安财险巢湖支公司负担2605元，凌寒松负担1219元。2014年8月25日，平安财险巢湖支公司支付了赔付款120000元，并支付了案件受理费2605元。
另查明，魏红莲在将皖A1L9**号小型轿车交由凌寒松驾驶时，曾头口询问凌寒松是否有驾驶资格，凌寒松在实际未取得资格的情况下欺骗魏红莲说有驾驶资格，魏红莲未检查凌寒松是否有驾照。
本院认为，交通事故中，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对于原告主张追偿在交强险责任限额内已经实际赔付的120000元，本院予以支持；原告同时主张追偿利息损失和案件受理费用，因利息损失不属于保险公司的赔偿范围，故对于该主张，本院不予支持；原告在另案中负担的案件受理费用2605元，系人民法院根据裁判结果对案件受理费的分担作出的划分，该费用不属于赔偿款，不属于保险公司的赔偿范围，故对于原告要求追偿案件受理费的主张，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，魏红莲将其所有的车辆交由凌寒松驾驶时，已经口头对凌寒松有无驾驶证进行询问，但未对凌寒松有无驾驶证进行查看，凌寒松隐瞒自己没有驾驶资格的事实，欺骗魏红莲说有驾驶资格，使魏红莲善意相信凌寒松具有驾驶资格，从而将车辆交由凌寒松驾驶，魏红莲对凌寒松的驾驶资格虽在合理范围内尽到了注意义务，但未尽到谨慎审查之义务，具有一定过错，但过错较小。考虑到魏红莲已经对交通事故受害人进行了部分赔偿，已经承担了部分责任，而凌寒松主观上采取欺骗的手段骗取魏红莲的信任并实际无证驾驶是发生事故的直接原因，故本院酌定魏红莲在本案中承担10%责任，直接侵权人凌寒松承担90%责任。故对于原告平安财险巢湖支公司已经在交强险限额内赔付的120000元，凌寒松应当给付108000元，魏红莲应当给付12000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌寒松于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司108000元；
被告魏红莲于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司12000元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告凌寒松负担1200元，由被告魏红莲负担135元，由原告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担175元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。