wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚中大实业开发公司。住所地：海南省三亚市解放路**号。
法定代表人：蔡杏明，该公司总经理。
委托代理人：邓振海，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，海南惠海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市崖州区人民政府（原三亚市崖城镇人民政府）。住所地：海南省三亚市崖州区。
法定代表人：蒲慧芳，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市崖州区崖城村民委员会（原三亚市崖城镇崖城村民委员会）。住所地：海南省三亚市崖州区。
法定代表人：陆仁忠，该村委会主任。
三亚中大实业开发公司（以下简称中大公司）因与三亚市崖州区人民政府（以下简称崖州区政府）、三亚市崖州区崖城村民委员会（以下简称崖城村委会）用益物权确认纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚民一终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定事实的主要证据未经质证，二审判决适用法律错误。第一，一、二审法院在确认中大公司与崖城村委会1996年签订的《建设宁远河崖城大桥北区段防洪堤合同书》无效时，存在认定事实不清的情形。事实上，并非中大公司的原因导致无法查清涉案土地性质，法院基于查明案件事实的目的，也有权依职权启动确定土地权属的鉴定程序。一、二审法院在未查明案件事实基础上径行作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。第二，一审判决认定“中大公司与崖城镇政府签订合同的行为，足以表明其实际放弃了与崖城村委会签订的《建设宁远河崖城大桥北区段防洪堤合同书》中约定的相关权利义务，后一份合同应该认定为中大公司最终确定的真实意思表示”无事实及法律依据，二审法院并未予以纠正，明显不当。第三，二审法院认定“后一份合同是中大公司的最终确定的真实意思表示”后，又据此认定中大公司主张诉争土地的用益物权归其所有的诉求不成立。中大公司对于自己的主张，已提交充分的证据证明其对诉争土地的用益物权系依据合同约定取得，但一、二审法院均未就用益物权的归属问题作出审理，亦未对诉争土地性质（是国有土地还是集体土地）作出认定，而是单纯依据“推定”合同效力的方式予以否定，不符合法律规定。中大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，中大公司依据其与崖城村委会签订的合同对涉案土地主张用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，中大公司应对崖城村委会系涉案合同所涉土地的合法所有权人承担举证责任。在本案一审诉讼中，中大公司以无力负担鉴定费用为由，未向一审法院提交鉴定诉争土地具体坐标的申请，导致一审法院无法至国土部门查清该地相关属性，无法确认崖城村委会是否系涉案合同所涉土地的合法所有权人。故中大公司请求对其与崖城村委会签订合同的涉案土地主张用益物权的诉讼请求应不予支持。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定进行判决，适用法律正确，中大公司关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，不予支持。如前所述，中大公司应对崖城村委会系涉案合同所涉土地的合法所有权人承担举证责任。中大公司以二审法院未依职权启动确定涉案土地权属的鉴定程序为由，认为二审判决认定事实有误的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三亚中大实业开发公司的再审申请。
1mvcco7kt9ylkow2y7
案件唯一码
审判长 唐林艳
审判员 梁永新
审判员 徐正伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴天鸿
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第43-1号
原告：李敬民，农民。
被告：郭风财。
被告：马艳霞。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的银行存款9500元或“北京现代牌”汽车（车牌号为冀T×××××）采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结二被告的银行存款9500元。
二、将二被告名下冀T×××××“北京现代牌”汽车一辆予以查封。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封车辆期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一五年五月十四日
书记员 林成龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执236号
葛梦雨与双鸭山矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年8月9日作出的（2017）黑05民终294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛梦雨于2018年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人双鸭山矿业集团有限公司对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人葛梦雨与双鸭山矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2017）黑05民终294号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕玉
二〇一八年三月八日
书记员 轩美玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2035号
原告：汪玉刚，男，1971年1月11日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：曹海银，女，1971年1月26日生，居民身份证号码320826197101260420�汉族，住涟水县高沟镇许庄村三组50号。
原告：曹海银，女，1971年1月26日生，汉族，住址同上。
被告：姜华，男，1975年10月20日生，汉族，住淮安市。
被告：谢霞，女，1974年6月26日生，汉族，住址同上。
被告：吴国伟，男，1972年12月19日生，汉族，住涟水县。
原告汪玉刚、曹海银诉被告姜华、谢霞、吴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪玉刚、曹海银到庭参加诉讼，被告姜华、谢霞、吴国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉刚、曹海银向本院提出诉讼请求：1、被告姜华、谢霞归还原告借款350000元，并承担自2014年9月起按月息2分计算至本金还清之日止的利息；2、被告吴国伟承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告姜华与谢霞系夫妻关系。被告姜华因经营需要于2013年6月1日、2013年8月30日、2013年9月1日分三次共向原�借款400000元，双方约定的借款月利率为2分5厘。被告借款后向原告归还了借款本金50000元，现尚有350000元未归还。被告姜华于2014年4月17日补充出具了书面借条，被告吴国伟在借条上承诺：若此款姜华不归还，月息为2.5%，愿承担连带责任。现原告向被告姜华主张还款，被告姜华推诿拖延。
被告姜华、谢霞、吴国伟未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，借款人姜华出具借条一张：今借到汪玉刚人民币叁拾伍万元正（￥350000）。被告吴国伟在该借条上载明：若此款姜华不归还，月息为2.5%，愿承担连带责任。姜莉在该借条上签字。2013年6月1日，原告汪玉刚向被告吴国伟的账户汇入20万元。2013年8月30日、2013年9月1日，原告曹海银向卡号62×××88账户分别汇入14万元、6万元。原告陈述尾号为5288的账户是被告姜华姐姐姜莉的账户，被告姜莉予以确认。原告陈述本案借条的出具时间并非是借款的实际发生时间，借款时被告姜华并未出具借条，后因被告姜华未能按时支付借款的利息，故原告找到被告姜华的姐姐姜莉让被告姜华出具了借条。
另查明：被告姜华在借款后借条出具前归还了原告借款5万元。借条出具后，被告姜华分别于2013年8月1日、2013年9月1日通过账号62×××88向原告支付了2013年6月1日借款20万元的利息5000元、5000元。原告陈述后期的利息，被告姜华是以现金方式支付的。
审理过程中，原告陈述被告姜华自2014年9月份起未能按照月利率2.5%向支付原告利息。被告吴国伟对此予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告姜华归还该借款350000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题：2013年6月1日的借款20万元，根据被告支付利息的打款记录，原告及被告吴国伟的陈述，可以确定该借款的月利率为2.5%。对于后两笔借款的利息问题，原告陈述双方之间也是月利率2.5%，并陈述如果被�姜华不同意按照该标准支付利息，其也不会再借款给被告姜华，同时被告吴国伟作为姜华的姐夫及担保人对此利率的约定也予以确认，故本院对原告主张后两笔20万元借款的月利率也为2.5%的主张予以支持。因被告姜华支付利息至2014年8月，故原告主张自2014年9月起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款发生在被告姜华、谢霞夫妻关系存续期间，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告谢霞应对上述借款本息承担共同还款责任。被告吴国伟作为连带责任保证人在本案所涉借条上签字，故其应对本案的借款本息承担连带还款责任。被告姜华、谢霞、吴国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姜华、谢霞于本判决生效后十五日内归还原告汪玉刚、曹海银借款350000元，并承担自2014年9月起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。被告吴国伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告姜华、谢霞、吴国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2035号原告：汪玉刚，男，1971年1月11日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：曹海银，女，1971年1月26日生，居民身份证号码320826197101260420�汉族，住涟水县高沟镇许庄村三组50号。原告：曹海银，女，1971年1月26日生，汉族，住址同上。被告：姜华，男，1975年10月20日生，汉族，住淮安市。被告：谢霞，女，1974年6月26日生，汉族，住址同上。被告：吴国伟，男，1972年12月19日生，汉族，住涟水县。原告汪玉刚、曹海银诉被告姜华、谢霞、吴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪玉刚、曹海银到庭参加诉讼，被告姜华、谢霞、吴国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉刚、曹海银向本院提出诉讼请求：1、被告姜华、谢霞归还原告借款350000元，并承担自2014年9月起按月息2分计算至本金还清之日止的利息；2、被告吴国伟承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告姜华与谢霞系夫妻关系。被告姜华因经营需要于2013年6月1日、2013年8月30日、2013年9月1日分三次共向原�借款400000元，双方约定的借款月利率为2分5厘。被告借款后向原告归还了借款本金50000元，现尚有350000元未归还。被告姜华于2014年4月17日补充出具了书面借条，被告吴国伟在借条上承诺：若此款姜华不归还，月息为2.5%，愿承担连带责任。现原告向被告姜华主张还款，被告姜华推诿拖延。被告姜华、谢霞、吴国伟未作答辩。经审理查明：2014年4月17日，借款人姜华出具借条一张：今借到汪玉刚人民币叁拾伍万元正（￥350000）。被告吴国伟在该借条上载明：若此款姜华不归还，月息为2.5%，愿承担连带责任。姜莉在该借条上签字。2013年6月1日，原告汪玉刚向被告吴国伟的账户汇入20万元。2013年8月30日、2013年9月1日，原告曹海银向卡号62×××88账户分别汇入14万元、6万元。原告陈述尾号为5288的账户是被告姜华姐姐姜莉的账户，被告姜莉予以确认。原告陈述本案借条的出具时间并非是借款的实际发生时间，借款时被告姜华并未出具借条，后因被告姜华未能按时支付借款的利息，故原告找到被告姜华的姐姐姜莉让被告姜华出具了借条。另查明：被告姜华在借款后借条出具前归还了原告借款5万元。借条出具后，被告姜华分别于2013年8月1日、2013年9月1日通过账号62×××88向原告支付了2013年6月1日借款20万元的利息5000元、5000元。原告陈述后期的利息，被告姜华是以现金方式支付的。审理过程中，原告陈述被告姜华自2014年9月份起未能按照月利率2.5%向支付原告利息。被告吴国伟对此予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告姜华归还该借款350000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题：2013年6月1日的借款20万元，根据被告支付利息的打款记录，原告及被告吴国伟的陈述，可以确定该借款的月利率为2.5%。对于后两笔借款的利息问题，原告陈述双方之间也是月利率2.5%，并陈述如果被�姜华不同意按照该标准支付利息，其也不会再借款给被告姜华，同时被告吴国伟作为姜华的姐夫及担保人对此利率的约定也予以确认，故本院对原告主张后两笔20万元借款的月利率也为2.5%的主张予以支持。因被告姜华支付利息至2014年8月，故原告主张自2014年9月起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款发生在被告姜华、谢霞夫妻关系存续期间，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告谢霞应对上述借款本息承担共同还款责任。被告吴国伟作为连带责任保证人在本案所涉借条上签字，故其应对本案的借款本息承担连带还款责任。被告姜华、谢霞、吴国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姜华、谢霞于本判决生效后十五日内归还原告汪玉刚、曹海银借款350000元，并承担自2014年9月起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。被告吴国伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告姜华、谢霞、吴国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  范清扬二〇一七年八月二十八日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民�和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7861号
原告：黔江区森林山珍土特产专卖店，住所重庆市黔江区行署街。
负责人：何云飞，女，生于1983年2月15日，住重庆市黔江区。
委托代理人：方安和（系何云飞之夫），生于1969年11月3日，住重庆市黔江区。
被告：黄登，男，生于1978年9月2日，住湖南省长沙市雨花区。
原告黔江区森林山珍土特产专卖店诉被告黄登买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：被告黄登经常在原告处购买香烟、水果、食品等，2012年12月28日至2013年1月7日分别在原告处批量购买41570元香烟，有欠条和送货清单为凭，后多次找原告催收未果，故向法院起诉要求被告支付欠款41570元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告黄登的地址未能送达，也未提供被告黄登的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黔江区森林山珍土特产专卖店的起诉。
本案预收的案件受理费840元退给原告黔江区森林山珍土特产专卖店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任健
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初332号
原告：孙昌东，男，1987年12月13日生，汉族，住子长县。
被告：强卫，男，1984年10月20日生，汉族，住子长县。
原告孙昌东与被告强卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌东到庭参加了诉讼，被告强卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙昌东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期偿还借款300000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告孙昌东将第一项诉讼请求变更为由被告强卫偿还原告借款300000元及从借款之日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率为2%。事实和理由：2015年9月5日，被告强卫因做生意周转急需用钱为由向原告借款300000元，约定利息为贰分，并出具借条一支，后经原告多次催要，被告于2016年6月25日偿还原告10000元，2016年11月15日偿还原告10000元，2017年1月25日偿还原告10000元。之后原告向被告索要借款，被告都以种种理由推脱不还，原告诉至法院。
强卫经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院于2017年5月9日与被告强卫谈话，被告强卫称其向孙昌东借款属实，当时约定利息是1角5分，未约定还款期限，孙昌东提前扣了45000元的利息，当时只给其卡上打了255000元，其借款后通过朋友、妻子共向孙昌东清偿了115000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强卫经传票传唤虽未到庭，但其谈话中对向原告孙昌东借款的事实予以认可，被告强卫向原告借款300000元，但借款当天原告提前扣除利息45000元，实际只给被告交付了255000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告实际给被告的借款额数应确定为借款本金255000元。被告强卫称该借款利率为1.5角，其向原告清偿利息115000元，原告孙昌东对此不认可，被告强卫未提供证据证实自己的主张，故对被告强卫的该辩解理由不予采信。原告孙昌东称被告强卫借款后分三次共向其还款30000元，当时并未说明清偿的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告清偿的该30000元应认定为利息。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告强卫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昌东借款本金255000元及其利息（按月利率2%计算，自2015年9月5日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告强卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2425号
原告（反诉被告）:成都科利隆农资有限公司，统一社会信用代码91510113681833998T。住所地四川省成都市青白江区黄金路**号（确认地址）。
法定代表人吴培军，该公司总经理。
委托代理人黄坤林，男，生于1988年6月1日，汉族，住河南省淮滨县，系该公司职工。
委托代理人谭坤，男，1980年12月10日出生，土家族，住湖北省巴东县，系该公司职工。
被告（反诉原告）：王磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县上海路138号。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都科利隆农资有限公司与被告（反诉原告）王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人黄坤林、谭坤，被告（反诉原告）王磊及委托代理人孙计划到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判决被告支付货款107649元及支付违约金32295元（107649元*3‰*100天），合计139944元。事实和理由：原、被告于2015年9月12日签订《2015年度科利隆农资购销合同》，建立农资产品供销合作关系，约定由原告供应农药产品给被告进行销售，被告应于2016年5月30日前结清所有货款，若被告未按合同约定付款，须按（3‰*逾期付款天数*欠款额）支付违约金。2016年11月7日原、被告进行结算，被告尚欠原告货款107649元，后经原告多次催要未果，原告起诉来院。原告请求判决被告支付货款107649元及支付违约金32295元（107649元*3‰*100天），合计139944元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应判决驳回原告的诉讼请求。理由是原告出售给被告的产品中麦囍除草剂属于仅供科研中试使用，不能用于销售和推广，所以原告的权利不受法律保护，并且还应赔偿因此给被告造成的损失。
反诉原告反诉称：被反诉人向反诉人供应“麦囍”除草剂，供反诉人对外销售。2016年从反诉原告处购置该除草剂的农户、土地承包大户、农业合作社等使用该除草剂后，发现麦苗出现枯黄、死亡现象，就向反诉原告反映，反诉原告才发现该除草剂仅供科研中试使用，并不能流入市场，反诉原告即将上述有关情况及时向反诉被告反馈，但是没有得到任何的处理。2017年6月份麦收后，相关的用户发现使用该除草剂的麦田均存在小麦减产现象，遂要求反诉原告给予赔偿。经反诉原告和用户协商确认后，反诉原告对农户的损失进行了赔偿。反诉原告认为，由于反诉被告将仅供科研中试使用，并不能流入市场的除草剂出售给反诉原告后流向用户，导致用户小麦减产的损失，反诉被告应承担最终的赔偿责任。请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告损失109824元。
反诉被告辩称：反诉被告销售的产品不存在瑕疵，也不会给小麦种植户造成损失，应驳回反诉原告的反诉请求。
根据双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点：一、原告请求判决被告支付货款107649元及违约金32295元有无事实和法律依据；二、反诉原告反诉请求判决反诉被告赔偿损失109824元有无事实和法律依据。
经审理查明：原、被告于2015年9月12日签订一份《2015年度科利隆农资购销合同》，约定由原告供应农药产品给被告进行销售，被告向原告支付货款等内容。合同签订后，原告向被告供应了包括“麦囍”牌除草剂在内的多种农资商品，双方在2016年11月7日结算时，被告欠原告货款107649元。因为被告没有支付上述货款，原告起诉来院。在诉讼过程中被告提起反诉，本院查明，原告出售被告的“麦囍”牌除草剂处于田间药效试验阶段，仅供科研中试使用，不能投放市场销售。被告将“麦囍”牌除草剂出售给农户和种植农民专业合作社使用后，麦苗出现枯黄死亡现象，造成一定的小麦减产，被告向部分农户和种植农民专业合作社进行了赔偿。被告反诉向原告追偿其支付给部分农户和种植农民专业合作社赔偿款109824元。
上述事实由当事人陈述、销售合同、还款计划、“麦囍”除草剂实物、收条、村委会证明、土地租赁合同、现场照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《2015年度科利隆农资购销合同》第三条约定“1、甲方（原告）向乙方（被告）提供货物的质量标准按照国家相关标准执行”，该约定合法有效；而原告出售给被告的“麦囍”牌除草剂是处于田间药效试验阶段，仅供科研中试使用，不能投放市场销售，所以本院认定原告销售给被告的“麦囍”牌除草剂不符合合同约定的质量标准，且原告将仅供科研中试使用的除草剂销售给被告亦违反了我国有关法律、法规的规定，被告依法有权拒绝向原告支付“麦囍”牌除草剂的货款；原告虽然提供有农药田间药效试验报告，但未取得相关部门的上市销售许可。原告其他货物款项被告应予给付，但鉴于双方结算的下欠货款107649元中包含有多少“麦囍”牌除草剂的货款没有注明，原告亦未能提供合同所约定的销售清单，无法确定“麦囍”牌除草剂的具体数额，也无法得出从下欠货款107649元中应扣除的款数，在原告没有提供其他有效证据证明的情况下，本院无法确定被告依法应当支付原告货款的具体数额及由此产生的违约金，故原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告可在有相关证据时另行起诉。关于被告反诉请求向原告追偿损失问题，本院认为，部分农户和种植专业合作社使用该“麦囍”牌除草剂后致使小麦减产并造成一定损失基本事实清楚，但是部分农户和种植专业合作社具体减产多少斤小麦，仅凭被告和部分农户和种植专业合作社的协商而没有经过相关机构评估认定，且原告不予认可的情况下，本院对被告的反诉请求不予支持，被告在提供相关证据后可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都科利隆农资有限公司的诉讼请求。
驳回反诉原告王磊的反诉请求。
案件受理费3100元，由原告成都科利隆农资有限公司负担，反诉费2500元由反诉原告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 邬丙奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李中青
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初169号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：黄春燕，女，1982年4月8日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告黄春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年二月四日
书记员 姚丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21619号
原告：盛国荣，男，1933年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：竺焕剑，男，1935年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人竺佳柯(父子关系)，户籍地上海市静安区北京西路***弄***号。
原告盛国荣与被告竺焕剑排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告盛国荣向本院提出诉讼请求：被告向原告交付上海市静安区北京西路XXX弄XXX号二层前厢前半间房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告与被告妻子盛月英系姐弟关系；上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋由原、被告承租，独用租赁部位为二层前厢(使用面积27.30平方米)、二层后厢、二层走道壁橱壹只、二层东卫生间；其中，原告将二层前厢分隔成前后两间，前半间原由原告使用，后半间由原告妹妹盛小英使用，二层后厢由被告家庭使用；1985年，原告因再婚搬离系争房屋，被告擅自占用房屋；2017年1月4日，原、被告经人民调解委员会调解达成协议，约定被告同意于2017年2月28日前将借用的系争房屋还给原告；嗣后，被告称房屋大修，搬离有困难，但房屋修缮完毕后其仍未交还房屋。
本院经审查认为，原、被告均系上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋承租人，有权使用上址房屋。系争房屋系上址房屋的部分租赁部位，公有住房承租人或同住人之间因具体租赁部位的使用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛国荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年九月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21619号原告：盛国荣，男，1933年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：竺焕剑，男，1935年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人竺佳柯(父子关系)，户籍地上海市静安区北京西路***弄***号。原告盛国荣与被告竺焕剑排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告盛国荣向本院提出诉讼请求：被告向原告交付上海市静安区北京西路XXX弄XXX号二层前厢前半间房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告与被告妻子盛月英系姐弟关系；上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋由原、被告承租，独用租赁部位为二层前厢(使用面积27.30平方米)、二层后厢、二层走道壁橱壹只、二层东卫生间；其中，原告将二层前厢分隔成前后两间，前半间原由原告使用，后半间由原告妹妹盛小英使用，二层后厢由被告家庭使用；1985年，原告因再婚搬离系争房屋，被告擅自占用房屋；2017年1月4日，原、被告经人民调解委员会调解达成协议，约定被告同意于2017年2月28日前将借用的系争房屋还给原告；嗣后，被告称房屋大修，搬离有困难，但房屋修缮完毕后其仍未交还房屋。本院经审查认为，原、被告均系上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋承租人，有权使用上址房屋。系争房屋系上址房屋的部分租赁部位，公有住房承租人或同住人之间因具体租赁部位的使用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛国荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年九月十八日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2688号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：邓小丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年6月20日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，2017年7月6日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月六日
书记员 刘 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1883号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住址：吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：刘金才，男，汉族，1976年9月14日出生，蛟河市民主街道居民。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告刘金才物业合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十月十四日
书记员 郑坤
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初461号
原告陶士柱，住依兰县。
原告陶世梅，住依兰县。
被告刘淑贵。
被告刘文铎。
被告刘程程。
原告陶士柱、陶世梅诉被告刘淑贵、刘文铎、刘程程民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶士柱、陶世梅，被告刘文贵到庭参加诉讼，被告刘文铎、刘程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶士柱、陶世梅诉称，三被告于2015年1月5日至2月25日，分十三次向原告借款共计1,160,000元，每笔借款均约定还款期一个月。现还款期已过，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金1,160,000元；逾期还款利息139,200元，共计1,299,200元。
被告刘淑贵辩称，原告所述不属实。2014年6月份，原告陶世梅找到被告称其有钱让被告往外借，利息8分，被告表示同意后，原告陶世梅将钱交给了被告，总额大约1,000,000元，被告往外借款利息有9分和1角。2015年1月份之前按期给利息，之后利息回收发生困难。2015年1月份开始，原告让被告女儿刘程程给打的这些条，实际刘程程对借款一无所知。另外，2015年2月1日这笔300,000元借据包括100,000元利息，并且刘文铎已于同年5月2日偿还原告100,000元。其余原告所诉借款本金都对，对外借款收回后可以偿还原告。
被告刘文铎未答辩。
被告刘程程未答辩。
经审理查明，被告刘淑贵与刘文铎系夫妻关系，二被告共同经营农机配件生意，被告刘程程系上述二被告女儿。
2015年1月5日，被告刘淑贵、刘文铎、刘程程共同向二原告借款20,000元，借款用途为自用；1月8日借款50,000元，借款用途为自用；1月11日借款20,000元，借款用途为农机修理店经营；1月17日借款20,000元，借款用途为农机修理店经营；1月19日借款20,000元，借款用途为农机修理店经营；1月26日借款60,000元，借款用途为农机修理店经营；1月28日借款10,000元，借款用途为农机修理店经营；2月1日借款300,000元，借款用途为农机修理店经营；2月2日借款130,000元，借款用途为农机修理店经营。上述九笔借款均约定借款期限一个月，无利息约定，金额总计：630,000元。
2015年2月9日，被告刘淑贵、刘文铎共同向二原告借款150,000元；2月12日借款250,000元；2月16日借款70,000元；2月25日借款60,000元。上述四笔借款均约定借款期限一个月，借款用途为农机修理店经营，无利息约定，金额总计：530,000元。
以上十三笔借款到期后，三被告未履约还款，为此原告诉至法院，诉请三被告共同偿还借款本金1,160,000元，并自最后一笔借款到期日起按月息1分支付利息。
上述事实，有原告提供的十三份《借款合同》及本院庭审笔录在卷证实，被告刘淑贵庭审时对其真实性均无异议，本院予以确认。
被告刘淑贵庭审时主张原、被告自2014年6月即发生8分利的借贷关系，借款总额约1,000,000元，因其提供的十四份《借款合同》均无二原告签字，二原告对此又予以否认，故本院本院采信。被告刘淑贵关于2015年2月1日出具的300,000元借据包括100,000元利息，并且刘文铎已于同年5元2日偿还原告100,000元，因其未能提供任何证据证实，二原告对此亦予以否认，故本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告持有原、被告各方共同签订的《借款合同》，且被告刘淑贵庭审时对其真实性均无异议，借款事实清楚，债权债务关系明确，应认定双方之间债务关系合法有效。现原告要求三被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自最后一笔借款到期之日起按月息1分支付利息，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以调整。被告刘文铎、刘程程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淑贵、刘文铎、刘程程于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶士柱、陶世梅借款本金630,000元，并支付资金占用期间利息（以630,000元本金为基数，自2015年3月2日起按照年利率6％计算至实际还款之日止）；
二、被告刘淑贵、刘文铎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶士柱、陶世梅借款本金530,000元，并支付资金占用期间利息（以530,000元本金为基数，自2015年3月25日起按照年利率6％计算至实际还款之日止）。
案件受理费16,493元，减半收取8,246.50元，诉讼保全费1,520元，均由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年六月六日
书记员 卢庆玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1579号
原告邢西法。
被告曹世坤（曹小坤）。
原告邢西法与被告曹世坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢西法到庭参加诉讼，被告曹世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢西法诉称，被告从原告处购买电缆包装布，2016年2月5日，被告给原告出具8400元的欠条一张。原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖不还。请求人民法院依法责令被告立即给付原告货款8400元。
被告曹世坤未予答辩。
经审理查明，原告邢西法从事电缆包装布的生产、销售，被告曹世坤从原告处购买电缆包装布，截至2016年2月5日，被告累计欠原告货款8400元，当日，被告给原告出具欠条一张。被告至今未向原告给付该款。
另查明，被告曾用名曹小坤。
上述事实，有被告给原告出具的欠条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告曹世坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告曹世坤购买原告邢西法的电缆包装布后，未能按照约定及时给付货款，现原告要求被告给付所欠货款8400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世坤给付原告邢西法8400元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年六月五日
书记员 王紫阳
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0321刑初45号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人黄连兵，男，壮族，1979年7月4日出生，初中肄业，务工人员，广西壮族自治区百色市靖西市人，住广西壮族自治区百色市靖西市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被广东省佛山市公安局禅城分局抓获并寄押于佛山市禅城区看守所，同年2月25日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年3月6日经马龙区人民检察院批准逮捕，次日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于马龙区看守所。马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人黄连兵犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于2018年5月22日受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。马龙区人民检察院指派检察员吕某、张某1出庭支持公诉。被告人黄连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙区人民检察院指控：2009年9月22日凌晨1时许，被告人黄连兵伙同黄某1、黄某2、黄某3（三人已判决）窜至马龙区小寨工业园区云翔玻璃厂，用自制木梯爬到该厂办公楼二楼财务室后窗处，使用破坏钳将后窗护栏拧断进入，用携带的螺丝刀和撬棍撬开保险柜，盗窃现金人民币13万元。据此，公诉机关认为，被告人黄连兵以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段盗窃他人现金人民币130000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄连兵归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在量刑方面，公诉机关书面建议对被告人黄连兵在有期徒刑四年至六年内判处刑罚，并处罚金。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。被告人黄连兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2009年9月22日凌晨1时许，被告人黄连兵伙同黄某1、黄某2、黄某3（后三人已判决）窜至马龙县小寨工业园区云翔玻璃厂，用自制木梯爬到该厂办公楼二楼财务室后窗处，使用破坏钳将后窗护栏拧断进入，用携带的螺丝刀和撬棍撬开保险柜，盗走现金人民币13万元。另查明，被告人黄连兵到案后如实交代了盗窃财物的事实经过。上述事实，有经庭审举证、质证的且的证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄连兵以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，价值人民币130000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄连兵等人共同参与的盗窃行为属共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从。被告人黄连兵等人采用破坏性手段实施盗窃，从重处罚。被告人黄连兵到案后如实交代了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某2在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人黄连兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2022年8月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云桥人民陪审员  李晓年人民陪审员  林燕琼二〇一八年六月五日书 记 员  张 浩附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2871号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼109号营业房。
负责人：李娟，该行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：武欣，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕志宁，男，1989年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕勇强，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行（以下简称石嘴山银行东安支行）与被告武欣、吕志宁、吕勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人高学礼到庭参加诉讼，武欣、吕志宁、吕勇强经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行东安支行向本院提出诉讼请求：1.武欣偿还借款本金997000元、利息128798.52元（截止2016年3月20日），并主张利息至实际还款之日；2.吕志宁、吕勇强对武欣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由武欣、吕志宁、吕勇强承担。事实和理由：2014年9月17日，石嘴山银行东安支行与武欣、吕志宁、吕勇强签订《个人借款合同》一份，约定武欣向石嘴山银行东安支行借款100万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，吕志宁、吕勇强为武欣的借款提供连带责任担保。石嘴山银行东安支行如约向武欣发放贷款。借款到期后，武欣未按时偿还借款，吕志宁、吕勇强亦未承担担保责任。
武欣、吕志宁、吕勇强未作答辩。
石嘴山银行东安支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》原件1份、借款凭证原件1份、欠息证明原件1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，石嘴山银行东安支行与武欣、吕志宁、吕勇强签订《个人借款合同》一份，约定武欣向石嘴山银行东安支行借款100万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，借款利率为月利率10‰，借款按日计息、按月结息，结息日为每月20日，到期偿还本金；武欣未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；吕志宁、吕勇强为武欣的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，石嘴山银行东安支行向武欣发放贷款100万元。借款到期后，武欣未按期偿还借款。截止2016年3月20日，武欣尚欠石嘴山银行东安支行借款本金997000元、利息128798.52元。
本院认为，石嘴山银行东安支行与武欣、吕志宁、吕勇强签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行东安支行按约向武欣发放贷款后，武欣未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行东安支行要求武欣偿还借款本金997000元、利息128798.52元（截止2016年3月20日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。吕志宁、吕勇强作为武欣借款的连带责任担保人，应当对武欣的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向武欣追偿。武欣、吕志宁、吕勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武欣于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金997000元、利息128798.52元（截止2016年3月20日），并承担自2016年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告吕志宁、吕勇强对被告武欣的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告武欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15032元、公告费400元，由被告武欣、吕志宁、吕勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 张 勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第264号
申请执行人深圳市浩骏包装制品有限公司。
被执行人深圳市杰创达视听有限公司、林佳胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第814号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市杰创达视听有限公司、林佳胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年四月二十九日
书记员 范 洁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执132号
申请执行人张忠民，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地。
被执行人蔡慎，女，1966年7月13日出生，地址。
被执行人李向阳，男，1964年2月1日出生，地址。
张忠民与蔡慎、李向阳借款合同纠纷一案,高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请借款48万元、利息及受理费、保全费11020元，被执行人负担执行费7265.30元。本院于2018年1月31日给被执行人发出执行通知书，被执行人在限期没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了：1、网络查控：工商银行反馈被执行人蔡慎名下存款76574.92元，该笔存款被（2018）�0684执130号案扣划，剩余金融单位反馈有少量存款，不能满足判决书确定的债权，不适宜扣划。
2、传统查询不动产登记、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等相关协助单位未发现可供执行的财产。
3、查封被执行人位于白沟新城润远凤凰城1-3-201室的房产，现不具备拍卖条件。
4、本院2018年5月7日将被执行人蔡慎、李向阳限制高消费，并已发布。
5、约谈申请执行人张忠民表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供被执行人名下车辆下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：刘卫国
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ：袁江涛
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行初209号
原告郭孝悌，男，汉族。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人吕斌，该市政府法制办干部。
原告郭孝悌因与被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议纠纷，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告郭孝悌、被告西安市政府委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市政府于2018年2月2日作出市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于行政复议受案范围。同时，国家赔偿争议的救济途径应当遵循法律规定，并不因赔偿义务机关的告知内容而改变法律适用的效力。故，被申请人在《不予赔偿决定书》中告知可以申请行政复议的内容，不能作为提起行政复议审查的依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。
原告郭孝悌诉称，市拆迁办1999年1月25日故意违背事实和法律作出(1999)市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》给原告在北关金龙小区四号楼四单元六层安置一套住宅房屋,原告当年不服《拆迁安置裁决书》向莲湖区人民法院提起行政诉讼,请求撤销《拆迁安置裁决书》。市拆迁办向莲湖区人民法院恶意提供药王洞新兴村小区南区五单元一层房屋,莲湖区人民法院于1999年3月30日和市拆迁办用暴力强制的手段搬了原告六车商品和生活用具,偷的把商品和生活用具藏到药王洞新兴村小区南区五单元一层房屋内,把原告迎祥观30号房屋用挖掘机砸平,至今长达十九年,市拆迁办一不给原告依法安置房屋,二不给原告依法发还强制搬走的商品和生活用具,三不给原告十九年停业误工损失。为此,原告申请市拆迁办行政赔偿,市拆迁办作出《不予赔偿决定书》，原告根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第(一)项第(二)项项的规定，向被告申请行政复议。被告西安市人民政府作出市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服。请求法院一、撤销被告作出的市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告表示没有证据向本院提交。
被告西安市政府辩称,原告对西安市房屋征收管理办公室2018年1月17日作出的《不予赔偿决定书》不服,于2018年1月29日向被告提起行政复议申请。被告于2018年2月2日向原告邮寄市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》，复议程序合法。被告认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的,或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼”的规定,本案不属于行政复议受案范围。同时,国家赔偿争议的救济途径应当遵循法律规定,并不因赔偿义务机关的告知内容而改变法律适用的效力。故,市征收办在《不予赔偿决定书》中告知可以申请行政复议的内容,不能作为提起行政复议审查的依据。因此,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定,被告决定不予受理。综上,请求驳回原告的诉讼。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明依法进行了审查；2、西安市房屋征收管理办公室《不予赔偿决定书》，证明原告提起复议的具体行政行为的内容；3、市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告在复议法规定的5个工作日内，作出行政复议决定；4、送达回证，证明被告在法定期限内送达给原告，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为被告适用法律错误。原告认为依据《行政复议法》第十五条第一款第（一）项其申请属于行政复议的受案范围。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的法定形式，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，原告郭孝悌因1999年的拆迁安置事宜，于2017年11月20日向西安市房屋征收管理办公室申请行政赔偿。西安市房屋征收管理办公室于2018年1月17日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，于2018年1月29日向被告西安市政府申请行政复议，被告收到申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2018年2月2日作出市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。原告不服于2018年2月23日诉诸本院。请求：一、撤销被告作出的市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案中，原告郭孝悌向被告行政复议申请的内容是关于赔偿义务机关作出的不予赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定可知，法律并未赋予赔偿申请人提起行政复议的权利，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，有关行政赔偿事宜亦不属于行政复议的受案范围。故被告认定原告所申请的内容不属于行政复议受案范围，事实清楚，适用法律正确；《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。本案中，被告西安市政府于2018年1月29日收到原告的行政复议申请，于2018年2月2日作出市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，符合上诉法律规定，程序合法。
原告认为依据《行政复议法》第十五条第一款第（一）项其申请属于行政复议的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款的规定是针对具有行政复议申请权利的当事人，对其他机关的具体行政行为提起行政复议时，确定行政复议机关的规定，本案中，对于原告所申请复议的内容，法律并未赋予赔偿申请人提起行政复议的权利，故其主张，本院不予支持。
综上，被告西安市政府作出的市政复不受字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告郭孝悌的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭孝悌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭孝悌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘爽
审判员 左昆
审判员 辛晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵卫
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执152号
申请执行人张衡，男，生于1987年11月19日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月16日，申请执行人张衡依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1019号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款1000元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢432号
申请执行人：杨希光，男，1962年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：于文革，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行杨希光与于文革民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币70万元、一审案件受理费10800元、保全费4020元、二审案件受理费1950元，已执行回款438374元。剩余欠款暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢432号申请执行人：杨希光，男，1962年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：于文革，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行杨希光与于文革民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币70万元、一审案件受理费10800元、保全费4020元、二审案件受理费1950元，已执行回款438374元。剩余欠款暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十八日书记员 周 蕊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2554号
申请执行人：孙士国，男，1975年10月22日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人：天津富世行伟业自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村北（002号西院）。
法定代表人：刘献国。
申请执行人孙士国与被执行人天津富世行伟业自行车配件有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第121-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字［2018］第121-2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚磊，男，1995年07月04日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,535.93元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,535.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第69号
申请执行人田真理，男，汉族，农民，初中文化。
被申请执行人禇立国，男，汉族。
本院在执行申请执行人田真理与被申请执行人禇立国为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第937号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人撤销对被申请执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第937号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘玉忠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1146号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，于湖北省恩施市，无固定职业。2012年3月因诈骗被浙江省奉化市公安局行政拘留七日。因本案于2016年4月3日被宁波市公安局机场分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被宁波市公安局机场分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1090号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日19时许，被告人刘某在宁波市栎社国际机场国内安全检查通道通过安全检查后，采用顺手牵羊的方法窃得被害人仲某放在安检工作台上储物篮里的金色iPhone6手机1部（价值人民币3660元）。当日，公安民警在该机场将被告人刘某抓获，被盗物品被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述，证人侯某、潘某、张某的证言，价格鉴定结论书，监控视频，现场检查笔录，赃物照片，扣押及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年七月二十六日
代书记员 董叶菁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10997号
原告：绍兴零迈达纸制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村，统一社会信用代码91330621MA2888855E。
法定代表人：周伶敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥升曦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，统一社会信用代码91330621570566508K。
法定代表人：陈文珍。
被告：施金木，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴零迈达纸制品有限公司（以下简称“零迈达公司”）诉被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司（以下简称“升曦公司”）、施金木买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告升曦公司、施金木经本院合法传唤，均无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零迈达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告升曦公司支付原告零迈达公司货款70520元，并支付利息损失（以人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准加计50%暂从起诉之日起计至判决生效之日，以后至实际付清日止另算）；被告施金木对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，被告升曦公司陆续向原告零迈达公司订购纸箱，截止2016年8月31日，经双方对账，被告升曦公司尚欠原告货款70520元，被告升曦公司出具对账函一份给原告，并由被告施金木作为担保人签字。上述欠款经原告多次催讨，两被告都以不正当的理由拒绝。
被告升曦公司、施金木在答辩期内均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告零迈达公司主张的一致。迄今为止，被告升曦公司未向原告支付所欠货款，被告施金木也未履行保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提交的对账函及其陈述等证据证实。
本院认为，原告零迈达公司与被告升曦公司之间的买卖合同关系由原、被告之间的对账函予以证明，事实清楚，证据确凿，双方的买卖合同关系符合法律的规定，应确认有效；在原、被告两公司之间就所欠货款确认一致后，被告施金木以保证人身份介入，该保证合同法律关系亦应确认有效。被告施金木在对账函中写下“担保人”，并签字确认，但未约定保证方式及保证范围，本院依法认定该保证为连带责任保证，被告施金木应当对主债务人被告升曦公司的全部债务承担保证之责。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告升曦公司未及时履行付款义务，被告施金木也未履行保证责任，有违我国合同法的诚实信用原则。现原告要求被告升曦公司支付所欠货款并偿付自起诉日起至判决确定生效日止的相应利息，要求被告施金木承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司应于本判决生效
之日起十日内支付给原告绍兴零迈达纸制品有限公司货款70520元，并支付该款自2016年11月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息；
二、被告施金木对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，由被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第744号
原告朱XX，男，汉族，住赣县梅林镇赣新大道。
被告曾XX，男，汉族，住赣县梅林镇赣新大道。
原告朱XX诉被告曾XX相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，原告就申请对本案涉及的原告房屋赣县梅林镇赣新大道95号7栋141号房屋两卧室、客厅的墙壁和天花板渗水是否与楼上被告曾XX房屋渗漏水存在因果关系，及对原告房屋受损程度进行司法鉴定，本院依法予以准许，司法鉴定意见书作出后，本案依法继续审理。原告朱XX、被告曾XX均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨害即停止和排除原告住房卧室和客厅渗漏水，并赔偿原告损失计人民币50000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱XX和被告曾XX均居住在赣县梅林镇赣新大道95号自来水公司院内，原告住房位于7栋141号，被告居住在原告楼上。从2013年开始至今，被告住房阳台的水渗漏到原告住房的两卧室和客厅的墙壁及天花板，每天有明显的水珠滴下，墙壁和楼板严重受损并留下一条条流水痕迹，严重影响了原告及家人的生活和居住，被告的行为造成了原告房屋严重危害和重大损失，致使原告及家人日夜提心吊胆处于恐惧之中，并造成巨大的精神损害。原告多年来一直要求被告采取措施立即停止和排除房屋渗漏水的侵权行为，但被告不予理睬，也不采取停止和排除侵害等措施。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，请求法院依法处理。
被告曾XX辩称，1、原告向我说漏水的情况后，我主动找师傅查找了我房屋是否有漏水情况和渗漏原因，我还主动把主卧室墙角处两块地砖打掉了，请原告来我这里查看了，但是他没有来看，我就请他父亲来看了，当时也看不出就是我家有漏水情况；2、本案在鉴定之前，我家阳台洗手池的暗管，我也及时叫水电工改成了明管，我多次叫原告来协商处理，原告都不理，叫我直接去法院处理，对于造成的鉴定费我不承担；3、对本案的鉴定结论有异议，上面写明了主要原因是阳台洗手池漏水，可是为什么我房屋紧挨着洗手池的墙面没有产生任何霉变，且原告房屋主要霉变是在主卧，其渗水管道下方的霉变反而更轻，不符合常理，有理由怀疑是原告主卧墙面裂缝造成的霉变；4、我2013年开始就不在此房屋居住，该房屋已出租给别人了，但由于原告每次吵闹影响出租，造成了10个月以上的租金的损失，要原告赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，事实认定如下：经江西赣州司法鉴定中心鉴定，位于赣县梅林镇菜市北路自来水住宅楼四楼原告朱XX房屋受损系因楼上被告曾XX房屋在阳台处洗衣池预埋进水管部位存在渗漏水造成部分天棚、墙面产生霉变、渗水；原告朱XX房屋受损修复费用估算为4028元。原告垫付鉴定费6000元。被告曾XX现已将阳台洗手池的暗管改成了明管，对漏水管道做了修缮。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告系上下楼的邻居，被告曾XX管道漏水造成楼下原告朱XX房屋部分天棚、墙面产生霉变，对此，被告应当停止侵害，赔偿损失。故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿修复损失的合理诉请本院予以支持；本案在审理过程中，被告曾XX现已将阳台洗手池的暗管改成了明管，对漏水管道做了修缮，停止了侵害，排除了妨碍。对于原告主张的修复费用50000元的请求，本院参照江西赣州司法鉴定中心鉴定意见，修复费确定为4028元，对原告主张的不合理部分本院不予支持；鉴定费6000元，原告已预先支付给鉴定机构，该费用由被告曾XX承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾XX在本判决生效之日起二十日内赔付原告朱XX房屋修复费4028元、鉴定费6000元，合计10028元。
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预缴），由被告曾XX承担50元，原告朱XX承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副，本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第744号
原告朱荣福，男，汉族，1973年7月9日出生，住赣县。
被告曾宪文，男，汉族，1974年8月28日出生，住赣县。
原告朱荣福诉被告曾宪文相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案后，原告就申请对本案涉及的原告房屋赣县梅林镇赣新大道95号X栋XXX号房屋两卧室、客厅的墙壁和天花板渗水是否与楼上被告曾宪文房屋渗漏水存在因果关系，及对原告房屋受损程度进行司法鉴定，本院依法予以准许，司法鉴定意见书作出后，本案依法继续审理。原告朱荣福、被告曾宪文均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告朱荣福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨害即停止和排除原告住房卧室和客厅渗漏水，并赔偿原告损失计人民币50000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱荣福和被告曾宪文均居住在赣县梅林镇赣新大道95号自来水公司院内，原告住房位于X栋XXX号，被告居住在原告楼上。从2013年开始至今，被告住房阳台的水渗漏到原告住房的两卧室和客厅的墙壁及天花板，每天有明显的水珠滴下，墙壁和楼板严重受损并留下一条条流水痕迹，严重影响了原告及家人的生活和居住，被告的行为造成了原告房屋严重危害和重大损失，致使原告及家人日夜提心吊胆处于恐惧之中，并造成巨大的精神损害。原告多年来一直要求被告采取措施立即停止和排除房屋渗漏水的侵权行为，但被告不予理睬，也不采取停止和排除侵害等措施。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，请求法院依法处理。
被告曾宪文辩称，1、原告向我说漏水的情况后，我主动找师傅查找了我房屋是否有漏水情况和渗漏原因，我还主动把主卧室墙角处两块地砖打掉了，请原告来我这里查看了，但是他没有来看，我就请他父亲来看了，当时也看不出就是我家有漏水情况；2、本案在鉴定之前，我家阳台洗手池的暗管，我也及时叫水电工改成了明管，我多次叫原告来协商处理，原告都不理，叫我直接去法院处理，对于造成的鉴定费我不承担；3、对本案的鉴定结论有异议，上面写明了主要原因是阳台洗手池漏水，可是为什么我房屋紧挨着洗手池的墙面没有产生任何霉变，且原告房屋主要霉变是在主卧，其渗水管道下方的霉变反而更轻，不符合常理，有理由怀疑是原告主卧墙面裂缝造成的霉变；4、我2013年开始就不在此房屋居住，该房屋已出租给别人了，但由于原告每次吵闹影响出租，造成了10个月以上的租金的损失，要原告赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，事实认定如下：经江西赣州司法鉴定中心鉴定，位于赣县梅林镇菜市北路自来水住宅楼四楼原告朱荣福房屋受损系因楼上被告曾宪文房屋在阳台处洗衣池预埋进水管部位存在渗漏水造成部分天棚、墙面产生霉变、渗水；原告朱荣福房屋受损修复费用估算为4028元。原告垫付鉴定费6000元。被告曾宪文现已将阳台洗手池的暗管改成了明管，对漏水管道做了修缮。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告系上下楼的邻居，被告曾宪文管道漏水造成楼下原告朱荣福房屋部分天棚、墙面产生霉变，对此，被告应当停止侵害，赔偿损失。故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿修复损失的合理诉请本院予以支持；本案在审理过程中，被告曾宪文现已将阳台洗手池的暗管改成了明管，对漏水管道做了修缮，停止了侵害，排除了妨碍。对于原告主张的修复费用50000元的请求，本院参照江西赣州司法鉴定中心鉴定意见，修复费确定为4028元，对原告主张的不合理部分本院不予支持；鉴定费6000元，原告已预先支付给鉴定机构，该费用由被告曾宪文承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾宪文在本判决生效之日起二十日内赔付原告朱荣福房屋修复费4028元、鉴定费6000元，合计10028元。
二、驳回原告朱荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预缴），由被告曾宪文承担50元，原告朱荣福承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副，本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩永平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20841号
原告陈炳华，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人潘广禄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告王红军，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周少刚，广东宝源律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告排除妨碍纠纷一案中，原告陈炳华于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈炳华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈炳华撤回起诉。
本案受理费913元由原告负担，受理费原告已经预交。
审判员 何冰清
二〇一六年十一月七日
书记员 梁 诚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5602号
申请执行人李少吾，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人郭君香，女，1976年3月11日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人江苏雕皇铜业科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。原告李少吾、郭君香与被告江苏雕皇铜业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出(2014)宝民一(民)初字第6837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李少吾、郭君香于2015年10月14日向本院申请执行，要求义务人江苏雕皇铜业科技有限公司支付欠款人民币16,748.5元。本院受理后，于2015年10月14日向被执行人江苏雕皇铜业科技有限公司发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商、房产、证券等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人在中国人民银行的存款信息，亦未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6837号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执585号
申请执行人孙甲业，男，1965年11月21日出生。
被执行人王学禄，男，1963年7月18日出生。
被执行人崔玲，女，1964年1月23日出生。
被执行人北京驰亿隆科技有限公司。
法定代表人王学禄，董事长。
被执行人北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司。
法定代表人崔玲，董事长。
被执行人中北雅创（北京）科技有限公司。
法定代表人崔玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙甲业与被执行人王学禄、崔玲、北京驰亿隆科技有限公司、北京天睿罗克紧固件防松科技有限公司、中北雅创（北京）科技有限公司民间借贷合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，对于剩余欠款及利息双方自行达成执行和解协议，该案系和解长期履行案件，应以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0116执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 淼
二〇一八年八月十七日
书记员 王英楠
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初210号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黎某，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。2016年3月25日，因吸毒被高州市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，本院于2016年8月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2016年2月份至3月份，被告人黎某多次容留钟某在其位于本市泗水镇某村的家中吸食毒品冰毒。2016年3月25日，黎某与钟某在泗水村委会被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某在侦查机关的供述、证人钟某、董某的证言、董某的辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录（附现场图片和现场图片）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、证据保全清单、经钟某签认的黎某容留其在家中吸毒的作案现场照片三张、经黎某签认的容留钟某吸毒的作案现场和作案工具照片四张、检验报告、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黎某能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年八月十八日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16240号
原告：方圆苑，女，汉族，1989年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：周善平，浙江金元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瀚中，浙江金元律师事务所实习律师。
被告：河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦2106铺。
法定代表人：冯继伟，公司董事长兼总经理。
原告方圆苑与被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司（以下简称河北滨海公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告方圆苑及其委托诉讼代理人周善平、刘瀚中到庭参加诉讼；被告河北滨海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方圆苑向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告投资款人民币124779.14元；2.被告赔偿原告124779.14元资金占用期间的利息损失（从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告在被告公司官网上下载了网络交易平台客户端，注册成为会员并进行开户（代码：1225100044）。同时，原告通过中国工商银行网上银行“交易市场注册”服务，与被告进行签约，由中国工商银行提供原、被告之间的资金划转服务（即出、入金）。后原告多次在被告的网络交易平台上进行邮币卡的申购、买卖、入金、出金操作，均无异常。2017年1月20日，原告欲将资金余额转出，但未果。此后，原告分别于2017年1月24日、6月7日、11月7日多次进行出金操作，均未成功。目前原告在被告交易平台中共有资金124782.81元，其中持仓市值为3.67元，未能成功提取的资金余额为124779.14元。遂成讼。
被告河北滨海公司未作答辩。
原告方圆苑围绕其诉请向本院提交了其在涉案交易平台中的用户信息、交易商信息、资金信息、出入金明细等证据，被告河北滨海公司未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，被告在其互联网官网“市场动态”栏中多次发布《关于“停业整顿进展情况”的通知》。该通知载明，被告公司自2017年1月20日起停业整顿。原告自2017年1月20日起至今未能从被告网络交易平台中提取资金。庭审中，原告明确表示，目前要求被告返还的资金金额为124779.14元，另3.67元暂时不要求返还。
本院认为，原、被告之间的网络服务合同关系事实清楚，合法有效。原告依约享有在被告提供的网络交易平台上买卖产品、提取现金等权利，并承担支付手续费等义务，被告依约享有收取手续费等权利，并承担提供安全的网络交易平台、保障客户提取现金及正常交易等义务。本案中，因被告停业整顿等原因，致使原告自2017年1月20日起无法再通过网络交易平台提取其账户内资金，被告存在违约，理应承担返还原告投资款并赔偿相应损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方圆苑投资款124779.14元并赔偿利息损失（利息自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元（减半收取，原告已预交），由被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡爱红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5551号
原告:南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人：郁松，董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：张祖平，男，1967年7月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张超，男，1969年4月25日生，汉族，住南通市。
原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告张祖平、张超侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一七年八月七日
书记员 张 爽
山西省浮山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初117号
原告：张某，女，汉族，1993年1月2日出生，现住山西省襄汾县。
被告：陕某，男，汉族，1988年8月13日出生，现住浮山县。
原告张某诉被告陕某探望权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同被告达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审判员李勇
二0一八年四月十三日
书记员孙芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1027民初117号原告：张某，女，汉族，1993年1月2日出生，现住山西省襄汾县。被告：陕某，男，汉族，1988年8月13日出生，现住浮山县。原告张某诉被告陕某探望权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以同被告达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审判员李勇二0一八年四月十三日书记员孙芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7583号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码91510100664702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：胡小艳，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告胡小艳物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1069元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月三日
书记员 陈亚玮
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢511号
申请执行人：卢宝义，男，汉族，1982年7月4日出生，住泰安市。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
本院在执行申请执行人卢宝义与被执行人山东一箭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳执行款167600元（含执行费2600元），履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十六日
书记员 齐媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4591号
原告：吴倩,住南京市雨花台区。
被告：ＸＸ,户籍所在地福建省，住南京市秦淮区。
原告吴倩与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴倩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款21500元，并以借款本金21500元为基数自2017年6月11日起至实际付款日止按年利率6%支付逾期还款利息。事实和理由：2017年3月10日，被告以进货需要资金周转为由向原告借款30000元，借期为三个月，最后还款日为2017年6月10日。到期后，被告未及时归还该笔借款，在原告一再催促下，被告至今共计偿还8500元，尚欠本金21500元及相应利息未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告ＸＸ向原告吴倩出具借条一份，借条载明：今本人ＸＸ收到吴倩支付宝转账30000元整，本金最后偿还日期为6月10日，借期为三个月。被告ＸＸ在借条下方“借款人”处签名，并留下借款人身份证号码。同日，原告吴倩通过支付宝向被告ＸＸ转账3万元。庭审中原告吴倩陈述，借款到期后，被告ＸＸ偿还了8500元，尚欠本金21500元。
以上事实，有被告ＸＸ于2017年3月10日出具的《借条》、支付宝转账记录、招商银行自动柜员机客户凭条和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告ＸＸ向原告吴倩出具借条，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经足额交付借款30000元，双方借贷关系确已发生。借款到期后被告除归还本金8500元外，尚欠本金21500元。原告主张被告归还借款21500元，并以21500元为基数按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告吴倩借款21500元，并以借款本金21500元为基数自2017年6月11日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元减半收取193元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金晖
二〇一七年十月三十日
见习书记员 孙蜜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执137号之一
申请执行人：阳乾义，男，汉族，四川省三台县里程乡。
被执行人:阳辉，男，汉族，四川省三台县里程乡。
被执行人:韩菊英，女，汉族，四川省三台县里程乡。
本院执行申请执行人阳乾义与被执行人阳辉、韩菊英民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）三民初字第1930号判决，(2015)三执字第881号之一裁定书，确认申请执行人阳乾义享有对被执行人阳辉、韩菊英债权（待结算）及迟延履行的利息（待结算）的债权。执行中本院通过网络查控系统和其他查询措施查询了被执行人阳辉、韩菊英的银行存款等财产情况，仅被执行人阳辉有存款5580元，未发现被执行人阳辉、韩菊英其他可供执行财产。本院扣划被执行人阳辉存款5580元后，本次执行后确定申请执行人阳乾义仍有债权(待结算)及迟延履行期间的债务利息（待结算）未执行到位。本院将执行查明的事实反馈申请执行人阳乾义。本院依法决定将被执行人阳辉、韩菊英纳入失信被执行人名单。经合议庭评议并报院长批准对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 曾 波
审判员 彭旭晖
二〇一七年一月二十一日
书记员 蒋 丹