广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4434号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广州市天河区。
主要负责人：孙路希，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟中，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区；住广州市南沙区。
上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）因与被上诉人杨伟中借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人中行天河支行上诉请求:1.撤销（2016）粤0106民初13325号民事判决书第四项判决；2.判令杨伟中向中行天河支行偿还滞纳金29119.61元（截止至2016年12月30日）；3.判令杨伟中向中行天河支行偿还违约金13312元（自2017年3月9日起至实际清偿之日止的违约金以每月最低还款额未还部分的5%标准计收）。事实与理由：一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“通知”）规定自2017年1月1日起实施，中行天河支行有权向杨伟中收取滞纳金至2016年12月30日。双方当事人系于2015年3月25日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的，《通知》明文规定生效时间为2017年1月1日。双方当事人成立借款关系时《通知》并未生效。同时《通知》并未明文规定本《通知》具有溯及力，而一审法院直接认定《通知》有溯及力而直接驳回中行天河支行的诉讼请求乃是适用法律错误。二、上诉人于2016年9月27日专门针对《通知》发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，告知债务人自2017年1月1日起将滞纳金调整为违约金。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求依法公平公正裁判。
被上诉人杨伟中未到庭，亦未作答辩。
中行天河支行向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的编号为2015年JTHQF字5249号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令杨伟中向中行天河支行偿还借款本金297455.78元及利息（截止至2017年3月8日止的利息为13165.28元，自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金297455.78元为基数，按日利率万分之五的标准计收）、手续费59150元（其中已到期28392元、未到期30758元）、滞纳金（截止至2017年3月8日止的滞纳金为42431.61元，自2017年3月9日起至实际清偿之日止的滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%为标准计收）；3、判令中行天河支行对杨伟中名下车牌号为粤Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权；4、判令杨伟中承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月25日，中行天河支行与杨伟中签订编号为2015年JTHQF字5249号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度为71万元；分期期数36期；购车分期额度用于购买奥迪Q7汽车；手续费费率为分期额度的12%；分期手续费为85200元等条款。该合同附件《长城环球通系列信用卡申请表》中约定：透支利息日息万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费24期及以上分期付款手续费为15%等条款。
同日，中行天河支行与杨伟中签订编号为2015年DTHQF字5249号《中银信用卡购车卡分期付款抵押合同》，约定杨伟中将其名下车牌号为粤Ａ×××××小轿车为涉案借款提供抵押担保。
2015年3月27日，中行天河支行向杨伟中发放借款71万元，约定：借款期限3年，期数为36期。
2015年4月7日，双方就上述抵押车辆在广东省广州市公安局交通警察支队办妥抵押登记备案手续，中行天河支行为该车辆的抵押权人。
一审庭审中，中行天河支行表示杨伟中应自2015年4月起每月8日前供款。在合同履行过程中，杨伟中自2015年8月起已出现逾期供款情况，后有归还部分款项，但自2016年4月起再次发生逾期。
一审法院认为：中行天河支行与杨伟中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，中行天河支行已按约向杨伟中发放借款71万元。杨伟中得款后未依约还款，截止至2017年3月8日借款合同项下尚有借款本金297455.78元、利息13165.28元未清偿。现中行天河支行依据合同的相关约定，要求解除双方签订的编号为2015年JTHQF字5249号《中银信用卡购车分期付款借款合同》并要求杨伟中偿还借款本金297455.78元、利息（截止至2017年3月8日的利息为13165.28元；自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金297455.78元为基数，按日利息万分之五的标准计付）及手续费59150元，合法有理，一审法院对此予以支持。
关于中行天河支行诉请一审法院向其支付滞纳金的问题。一审法院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。根据上述文件，中行天河支行在本案中诉请杨伟中向其支付滞纳金，依法无据，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。
关于中行天河支行诉请对车牌号为粤Ａ×××××小轿车享有优先受偿权的问题。一审法院认为，双方已就上述抵押车辆办理抵押登记备案手续，中行天河支行为该车辆的抵押权人。在杨伟中未依约还款的情况下，现中行天河支行诉请对上述车辆享有优先受偿权，合法有理，一审法院对此予以支持。
杨伟中经一审法院合法传唤期满未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司广州天河支行与杨伟中签订的编号为2015年JTHQF字5249号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、杨伟中于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金297455.78元、利息（截止至2017年3月8日的利息为13165.28元；自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金297455.78元为基数，按日利息万分之五的标准计付）及手续费59150元；三、中国银行股份有限公司广州天河支行对杨伟中名下车牌号为粤Ａ×××××小轿车享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9990元、保全费3615元，上述合计13605元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担150元，杨伟中负担13455元。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审后，上诉人中行天河支行向本院提交《撤回上诉请求申请书》，申请撤回本案上诉请求第3项，即撤回请求杨伟中向中行天河支行支付2017年1月1日至2017年3月8日的违约金13312元及自2017年3月9日起至实际清偿之日止以每月最低还款额未还部分的5%标准计收的违约金。
另核，中行天河支行提供的杨伟中名下银行账户流水资料显示，涉案借款截至2016年12月30日的滞纳金数额为29119.61元。
本院认为，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：杨伟中应否向中行天河支行偿还涉案借款截至2016年12月30日产生的滞纳金29119.61元。本案中，按照杨伟中与中行天河支行签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及合同附件《长城环球通系列信用卡申请表》约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该约定符合签约时适用的中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定。2016年9月27日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），其中第三条取消了关于信用卡滞纳金的规定，但该《通知》开始施行的时间是2017年1月1日，故2017年1月1日前，中行天河支行依约仍可向持卡人计收滞纳金。一审法院不予支持中行天河支行诉请杨伟中计付截至2016年12月30日的滞纳金29119.61元的主张欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中行天河支行上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13325号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13325号民事判决第四项；
三、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13325号民事判决第二项为：杨伟中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金297455.78元、利息（截止至2017年3月8日的利息为13165.28元；自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金297455.78元为基数，按日利息万分之五的标准计付）、手续费59150元、滞纳金29119.61元；
四、驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费9990元、保全费3615元，合计13605元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，杨伟中负担13555元。二审案件受理费861元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担271元，杨伟中负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 马 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 邝俊能
林洁裕