wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1633号
原告巨某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人刘某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村*组。
被告马某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村*组。
原告巨某某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某、马某某依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告巨某某诉称，原告与二被告系邻村，因干活原告与马某某认识。2014年2月马某某已买树种为由向原告借钱，原告未答应，同年3月2日马某某又提出借钱，后原告答应借给马某某4000元。原告与二被告在饭桌上，被告张某某从原告手中接过4000元，两被告答应两个月还钱，两个月过后，原告向二被告索要未果。2015年4月10日二被告当着原告的面，由被告马某某执笔给原告写了借条但落款为张某某的名字，并承诺年底还清，后二被告推诿。现诉至法院，请求：原告请求被告归还借款4000元及利息。
被告张某某、马某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点如下：原告请求被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
庭审中原告提供如下证据：1、借条一张，证明被告张某某借原告4000元的事实。2、2015年3月6日原告丈夫刘秋成与马某某通话记录，2016年8月23日原告与张某某通话记录，证明原告曾向被告追要欠款的事实。
被告张某某、马某某未提供证据。
本院认为被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月2日被告马某某以买树种为由向原告巨某某借钱，当时张某某和马某某（二人系夫妻）都在现场，原告给被告张某某给的支票。张某某称两个月内还钱，当时二被告并没有给原告写欠条。一年后被告张某某还未还钱，2015年4月10日原告去找被告张某某要钱时，其丈夫马某某也在场，张某某不会写字，由其丈夫马某某替张某某给原告打欠条一份，内容为“借条，今借巨某某人民币肆仟元（4000.00）整最迟今年，年底还清。张某某，2015.4.10”。原告多次向被告索要未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后，应及时按约定偿还，现被告未偿还原告借款，违反诚实信用原则，在本案中，二被告向原告借钱是为了家庭生产使用，且二被告是夫妻关系，故原告请求二被告归还借款4000元，应予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，因二被告未按约定履行还款义务故本院应予支持，利息从2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款年利率计算至本判决确定的偿还之日止较为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某、马某某在本判决生效后十日内偿还原告巨某某借款4000元及利息（从2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款年利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初16号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人阮亮淇，男，1991年11月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。2011年7月至2014年12月间因殴打他人、吸毒、赌博等原因，先后5次被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]377号起诉书指控被告人阮亮淇犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人阮亮淇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日19时许，被告人阮亮淇在霞浦县松城街道锐思特酒店附近巷子内贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）给阮某，得款人民币150元。阮某将该包甲基苯丙胺带至霞浦县松城街道环岛酒店516房间和许某、林某2、陈某一同吸食。之后，被告人阮亮淇也到该房间内吸食甲基苯丙胺。
次日0时30分许，被告人阮亮淇在霞浦县松城街道环岛酒店五楼电梯口附近贩卖1小包甲基苯丙胺给张某和林某1，林某1通过支付宝转账人民币200元给被告人阮亮淇。
2016年5月13日，公安机关在该酒店楼下抓获张某和林某1，并从张某处扣押1小包疑似毒品甲基苯丙胺。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，该包疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分，经宁德市计量所检测，该包疑似毒品甲基苯丙胺净重0.5603克。随后，公安机关在环岛酒店516房间内抓获被告人阮亮淇，并在该房间内查获被告人阮亮淇持有的4小包疑似毒品甲基苯丙胺及1小包阮某从被告人阮亮淇处购买后吸食剩余的疑似毒品甲基苯丙胺。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，该5包疑似毒品甲基苯丙胺均检出甲基苯丙胺成分，经宁德市计量所检测，该包疑似毒品甲基苯丙胺净重1.9062克。
另查明，本院审理期间，被告人阮亮淇已退出违法所得人民币350元。
上述事实，被告人阮亮淇在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押清单、发还清单、IPAD转账记录、现场检测报告书、查询违法记录、行政处罚决定书、被告人阮亮淇户籍证明，证人杨某、林某1、张某、阮某、许某、林某2、陈某等人证言，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮亮淇明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达2.4665克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮亮淇曾多次违法被行政处罚，酌予从重处罚。被告人阮亮淇到案后能够如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚。被告人阮亮淇已退出全部违法所得，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人阮亮淇以厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮亮淇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年8月12日止）。
二、被告人阮亮淇退出的违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.4665克、黑色联想手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第178号
申请执行人王永杰，女，1978年4月15日生，汉族，延边农村商业银行职员，现住延吉市。
被执行人徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人孙丹（系徐卫慧儿媳），女，1985年2月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人谢鹏宇（系徐卫慧儿子），男，1986年5月23日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人ＸＸ，男，1973年6月6日生，汉族，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行营业部职员，现住图们市。
申请执行人王永杰与被执行人徐卫慧、孙丹、谢鹏宇、ＸＸ之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第5164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金150万元及利息；2、案件受理费14400元；3、执行费17544元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第5164号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月十七日
书记员 李永洙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4298号
原告：马全喜，男，1965年5月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆坤盟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
负责人：韩丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告马全喜与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府（以下简称：六十户乡政府）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马全喜的委托诉讼代理人朱芯枚,被告六十户乡政府的委托诉讼代理人张兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全喜向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间存在的劳动关系。事实与理由：原告于2014年4月到被告处从事联防巡逻员工作，双方没有签订书面劳动合同，原告每月的工资是被告发放，原告于2016年2月5日在去上班途中发生交通事故，造成原告受伤。原告在上班途中因为工作原因受伤住院治疗，被告停发了原告的工资，原告多次找被告协商要求发工资，在工伤申请表上盖章，被告以�种借口推诿。原告认为，原告在上班途中受伤，属工作的一部分，定期在被告处领取工资，按时打考勤，服从单位规章制度和管理，与被告形成人身隶属关系，构成事实劳动关系。2017年3月4日原告向新市区劳动认识仲裁委员会提出申请要求依法确定劳动关系，但是被驳回。原告认为，依据相关法律规定原告与被告事实上存在劳动关系。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告六十户乡政府辩称，原告工作地点包括八段村联防巡逻，工资一部分是由刘兴世发放，平时的工作是由民兵连长刘兴世安排，考勤也是刘兴世打，刘兴世是八段村村委会的工作人员，原告是为村委会提供劳动，由村委会进行工作安排，由村上进行考勤管理，种种事实证明，原、被告不存在劳动关系；根据村民组织法，村委会是群众性的基层组�，包括自我管理，自我服务和自我教育，因此村委会作为基层组织招募民兵，自我管理，维护自我的安防，与被告没有任何管理关系；有部分工资在乡财政管，因为村财乡管，村上的钱都是由乡财政对外支出，这是由乡财政对村上的管理，这笔钱也不是乡财政支付的，根据村上报的名单，由区政法委拨款，发放工资。原、被告间不存在劳动关系，不存在管理关系，不存在考勤关系，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告马全喜于2016年2月5日20时在乌鲁木齐市发生交通事故，造成原告受伤。2014年5月至2015年8月、2015年10月至2016年3月期间乌鲁木齐市新市区财政局向乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府拨付巡逻员工资，支付凭证上载明的基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会。2014年4月至2014年11月、2015年5月至2016年1月期间原告马全喜�乌鲁木齐高新技术产业开发区财政所领取工资。
原告因确认劳动关系与被告发生争议，原告马全喜作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月15日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第450号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人马全喜的仲裁请求。原告马全喜不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有马春军写的证明一份、道路交通事故认定书、证人李某证言、财政支付凭证、工资发放明细及本院开庭审理笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案�事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告提交马春军的证明，用于证明原、被告之间存在劳动关系，但是马春军无正当理由未出庭作证，对该份证明的真实性无法确认，故对原告提交的《证明》本院不予确认。根据劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，证人李某系原告邻居，为六十户乡八段村农民，其证言在认定原、被告之间存在劳动关系时不具有可参照性，本院不予确认。乌鲁木齐市新市区财政局向乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府拨款的财政支付凭证中明确载明基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会，并非被告乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提�证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未提供有力证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担不利后果。故原告的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马全喜的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 聂红梅
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 付小翠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 巍
速 录 员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4298号原告：马全喜，男，1965年5月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆坤盟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。负责人：韩丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告马全喜与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府（以下简称：六十户乡政府）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马全喜的委托诉讼代理人朱芯枚,被告六十户乡政府的委托诉讼代理人张兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马全喜向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间存在的劳动关系。事实与理由：原告于2014年4月到被告处从事联防巡逻员工作，双方没有签订书面劳动合同，原告每月的工资是被告发放，原告于2016年2月5日在去上班途中发生交通事故，造成原告受伤。原告在上班途中因为工作原因受伤住院治疗，被告停发了原告的工资，原告多次找被告协商要求发工资，在工伤申请表上盖章，被告以�种借口推诿。原告认为，原告在上班途中受伤，属工作的一部分，定期在被告处领取工资，按时打考勤，服从单位规章制度和管理，与被告形成人身隶属关系，构成事实劳动关系。2017年3月4日原告向新市区劳动认识仲裁委员会提出申请要求依法确定劳动关系，但是被驳回。原告认为，依据相关法律规定原告与被告事实上存在劳动关系。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告六十户乡政府辩称，原告工作地点包括八段村联防巡逻，工资一部分是由刘兴世发放，平时的工作是由民兵连长刘兴世安排，考勤也是刘兴世打，刘兴世是八段村村委会的工作人员，原告是为村委会提供劳动，由村委会进行工作安排，由村上进行考勤管理，种种事实证明，原、被告不存在劳动关系；根据村民组织法，村委会是群众性的基层组�，包括自我管理，自我服务和自我教育，因此村委会作为基层组织招募民兵，自我管理，维护自我的安防，与被告没有任何管理关系；有部分工资在乡财政管，因为村财乡管，村上的钱都是由乡财政对外支出，这是由乡财政对村上的管理，这笔钱也不是乡财政支付的，根据村上报的名单，由区政法委拨款，发放工资。原、被告间不存在劳动关系，不存在管理关系，不存在考勤关系，请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告马全喜于2016年2月5日20时在乌鲁木齐市发生交通事故，造成原告受伤。2014年5月至2015年8月、2015年10月至2016年3月期间乌鲁木齐市新市区财政局向乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府拨付巡逻员工资，支付凭证上载明的基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会。2014年4月至2014年11月、2015年5月至2016年1月期间原告马全喜�乌鲁木齐高新技术产业开发区财政所领取工资。原告因确认劳动关系与被告发生争议，原告马全喜作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月15日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第450号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人马全喜的仲裁请求。原告马全喜不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有马春军写的证明一份、道路交通事故认定书、证人李某证言、财政支付凭证、工资发放明细及本院开庭审理笔录等证据附卷予以证实。本院认为，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案�事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告提交马春军的证明，用于证明原、被告之间存在劳动关系，但是马春军无正当理由未出庭作证，对该份证明的真实性无法确认，故对原告提交的《证明》本院不予确认。根据劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，证人李某系原告邻居，为六十户乡八段村农民，其证言在认定原、被告之间存在劳动关系时不具有可参照性，本院不予确认。乌鲁木齐市新市区财政局向乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府拨款的财政支付凭证中明确载明基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会，并非被告乌鲁木齐高新技术产业开发区人民政府。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提�证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未提供有力证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担不利后果。故原告的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马全喜的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  聂红梅人民陪审员  王 婷人民陪审员  付小翠二〇一七年十一月十七日书 记 员  姜 巍速 录 员  罗锦缦
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1132号
原告：马秋玲，女，1954年12月26日出生，汉族，住邢台县。
原告：马静楠，女，1990年12月28日出生，汉族，住邢台县。
二原告委托诉讼代理人：安路军、李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：邢台县西黄村镇树森村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇树森村。
法定代表人：陈书林，该村村主任。
原告马秋玲、马静楠与被告邢台县西黄村镇树森村村民委员会（以下简称树森村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋玲及二原告委托诉讼代理人安路军到庭参加诉讼，被告树森村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秋玲、马静楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告每人补偿款2600元，共计5200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。原告马秋玲于1985年与树森村村民陈书群结婚，将户籍迁至本村，之后一直在树森村生活。1995年马秋玲与陈书群离婚后，马秋玲带着两个女儿马静楠、陈静艳在该村居住。2018年5月16日被告向村民发放铁路补偿款每人2600元，被告无正当理由拒绝给二原告发放。经原告多次催要均遭到拒绝，二原告的户籍及承包土地均在该村。根据法律规定诉至贵院，要求判令被告支付二原告铁路补偿款每人2600元，共计5200元。
树森村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月16日召开村党支部会议和村民代表会议，讨论因修建邢和铁路征收土地的补偿费用分配方案，讨论通过的方案主要事项如下：平均分配每人2600元；以户口本为依据，户口截止时间为3月15日，出嫁女不分，死亡不分，在本村落空户口不分，离婚、外找不分。分配方案公示后，被告依据该方案发放了补偿款。马秋玲和陈书群结婚后将户籍迁入树森村，马静楠出生后户籍登记在树森村，二原告在该村居住，并通过该村办理了城乡居民社会养老保险。被告以1995年马秋玲与陈书群离婚为由，未向二原告发放补偿款。
本院认为，二原告落户在树森村，自然取得树森村村集体成员资格，不应因马秋玲离婚丧失其在树森村的集体经济组织成员资格。虽然法律允许土地补偿款的使用及分配方案可以由村民集体讨论决定，但该方案不得侵害村集体成员的合法权益。故，对于二原告要求被告支付5200元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台县西黄村镇树森村村民委员会于本判决生效后十日内给付二原告马秋玲、马静楠补偿款共计5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台县西黄村镇树森村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年八月十三日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1266号
上诉人（原审原告）：向佑余，男，1958年4月8日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人向佑余因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向佑余于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，向佑余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向佑余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3507号
申请人刘彩华，女，汉族，1964年2月2日出生。
被执行人梁保军，男，汉族，1969年12月12日出生。
被执行人毛献领，女，汉族，1978年4月28日生。
关于申请执行人刘彩华申请执行被执行人梁保军、毛献领借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁保军、毛献领的银行存款247820元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年九月十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3507号申请人刘彩华，女，汉族，1964年2月2日出生。被执行人梁保军，男，汉族，1969年12月12日出生。被执行人毛献领，女，汉族，1978年4月28日生。关于申请执行人刘彩华申请执行被执行人梁保军、毛献领借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁保军、毛献领的银行存款247820元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年九月十日书记员  王 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1659号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：徐志新，围场农商行黄土坎支行客户经理。
被告：刘敬文。
被告：张兵。
被告：闫宝林。
被告：王国萍。
被告：谢国平。
被告：李春侠。
被告：靳中学。
被告：金艳会。
被告：卢井祥。
被告：靳彩琴。
被告：张子丰。
被告：罗凤芹。
原告围场农商行与被告刘敬文、张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人徐志新、被告刘敬文、张兵、闫宝林、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、罗凤芹到庭参加诉讼，被告王国萍、李春侠、靳中学、张子丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘敬文偿还借款本金327821.47元，截止至2017年3月29日利息115157.34元，本息合计442978.81元，并付贷款还清之日止的贷款利息。追究被告张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹承担连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年3月20日，被告刘敬文在围场农商行黄土坎支行借款400000.00元，用于建猪舍，借款期间为2015年3月20日至2016年3月6日止，由张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹及谢国顺、王淑英为其提供担保，承担连带保证责任，贷款合同约定月利率13.999167‰，逾期上浮30%计收罚息，按月结息，到期还本。借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人谢国顺、王淑英承担担保责任，偿还了部分借款，截止2017年3月29日，欠贷款本金327821.47元，利息115157.34元，合计442978.81元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本息及至还款之日止的利息，并承担一切诉讼费用。
被告刘敬文、张兵、闫宝林、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、罗凤芹对原告在本案中所主张的事实予以认可。
被告王国萍、李春侠、靳中学、张子丰经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
原告围场农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、个人借款合同（复印件）；4、保证合同（复印件）；5、利息计算表予以证实。
上述证据均当庭出示、质证，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异，且证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告围场农商行下属单位黄土坎支行与被告刘敬文签订的个人借款合同及与被告张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹及谢国顺、王淑英签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告刘敬文未依合同约定向原告履行还款义务，应承担相应民事责任；被告张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带保证责任；谢国顺、王淑英作为保证人已承担了相应保证责任，原告自愿放弃对谢国顺、王淑英的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告刘敬文偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金400000.00元，利息115157.34元（截止2017年3月29日），本息合计442978.81元。2017年3月29日以后的利息按合同约定月利率13.999167‰上浮30%计算至债务实际履行完毕之日止。被告张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹承担连带保证责任；
二、被告张兵、闫宝林、王国萍、靳中学、金艳会、卢井祥、靳彩琴、谢国平、李春侠、张子丰、罗凤芹承担保证责任后，有权向被告刘敬文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944.70元，依法减半收取3972.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖秀丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初501号
原告王某，女，汉族，住陕西省西乡县。被告周某某，男，汉族，住通江县两河口乡。
原告王某与被告周某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告王某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，原告王某自愿承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 熊忠全
二〇一六年二月五日
书记员 杨 野
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执32号
申请执行人新余市高新技术产业园创投小额贷款有限责任公司。
被执行人樊奕，女。
被执行人李东峰，男。
被执行人安福唯冠油压机械有限公司。
本院于2016年2月19日立案执行新余市高新技术产业园创投小额贷款有限责任公司申请樊奕、李东峰、安福唯冠油压机械有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人樊奕、李东峰、安福唯冠油压机械有限公司应支付申请人新余市高新技术产业园创投小额贷款有限责任公司案款5276450.0元，承担执行费53782.25元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人樊奕；李东峰；安福唯冠油压机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 ：李志敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终482号
上诉人（原审被告）：江苏鸿瑞热电有限公司。
法定代表人：李宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明，董事长。
上诉人江苏鸿瑞热电有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5254号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏鸿瑞热电有限公司上诉称，合同约定“乙方负责将货物运输至甲方指定的场地（江苏鸿瑞热电有限公司院内）。本案被告住所地或者合同履行地均在连云港市连云区，应由连云港市连云区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月十日
书记员 张雪平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1326号
原告陆某。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告戴某甲。
委托代理人徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月25日立案受理了原告陆某与被告戴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人荆网娟、郑红花，被告戴某甲及其委托代理人徐如先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告双方于2010年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙，现在丹阳市大泊幼儿园读书。近年来，夫妻双方因性格差异，经常为生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已经破裂。现原告诉讼来院，要求解除原、被告间的婚姻关系；判决儿子戴某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某甲辩称：原、被告双方目前确实在感情上有矛盾，但是是因为原告对家庭不忠，在外和其他男性有不正当关系。被告本着对孩子和家庭负责，便于小孩的教育和成长，希望原、被告双方可以走出阴影，家庭可以和好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年上半年经人介绍认识,××××年××月××日登记结婚，2011年农历正月初六举行婚礼，××××年××月××日婚后生育一子，取名戴某乙，现随被告生活，在丹阳市大泊幼儿园读小班。近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子戴某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚、婚后感情尚可且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方为生活琐事产生矛盾，并不是实质性的不可调和的。今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 邹亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初326号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人许福增，男，1967年8月8日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被河间市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人许福增犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人许福增到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人许福增与张某2家是邻居，许福增修门前的路时将张某2家房后宅基坡子挖掉一块。2016年7月28日7时许，张某2找到许福增家理论，双方发生打斗，许福增用拳头将张某2脸部打伤。经鉴定，张某2的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人许福增供述，被害人张某2陈述，证人张某1、冯某等人证言，河间市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、归案情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许福增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许福增对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人许福增与被害人张某2家是邻居，许福增修门前的路时刨了张某2家房后宅基的护坡。2016年7月28日7时许，张某2找到许福增家理论，被许福增用拳头将脸部打伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定。张某2两侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解，被告人许福增赔偿被害人张某2经济损失38000元，张某2要求对许福增从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人许福增供述证实，其儿子准备娶媳妇，其与付克勤等几家商量铺道。2016年7月27日晚，其用拖拉机把路刨了刨。第二天早晨，张某2找到其家，进门骂街问谁给他家刨的护坡，其搡了他两把。张某2的伤是其造成的。
2、被害人张某2陈述证实，2016年7月28日上午7点左右，其到父亲张某1那院，看见房后的宅基护坡被挖掉一块，其母亲说是许福增他们挖的，其去许福增家院子里质问，被许福增打了面部一拳。许福增的儿子许志超打其肩膀，踹其腰，许福增打其的头和脸。
3、证人张某1证言证实，其家房后有个斜坡，挨着斜坡是一条车道，斜后邻许福增和田小富、付宝通三家想把土道加宽，铺成砖道，找挖掘机挖了其家房后的斜坡。2016年7月28日早7点多，其儿子张某2看到房后的斜坡被人挖了，就找到许福增家，发生打架的事。张某2说他的鼻子是许福增用拳头打的。
4、证人冯某证言证实，2016年7月28日早晨，其儿子张某2看见房护坡被挖了一块，其跟他说是许福增他们修路时挠的，张某2说找许福增问问去。一会儿，他从许福增家出来，说是被许福增爷俩打了，张某2的鼻子破了，其赶紧找村干部，后找车送张某2去医院。
5、证人田某证言证实，2016年7月28日早晨，张某2的母亲跟其说张某2被许福增打的鼻子流血，其便让村治保主任史某过去解决。又过了一两天的早晨，许福增到我家说他们打架的事，开始他不承认打张某2，后来便默认了，许福增说他儿子正在办理结婚的事，等给他儿子办完婚事，他与张某2的打架的事该怎么解决怎么解决。
6、证人史某证言证实情节与证人田某证实情节基本一致。
7、河间市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，张某2两侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
8、河间市公安局归案情况说明证实，2016年8月12日8时许，许福增经传唤到案。
9、视频资料证实，许福增挥拳击打张某2头面部，其中第二拳打在张某2鼻部。
10、户籍证明信证实，许福增出生于1967年8月8日。
本院当庭出示（2016）河刑初字第326号刑事附带民事调解书证实，被告人许福增赔偿被害人张某2各项经济损失人民币38000元，张某2对许福增的行为表示谅解，并要求从轻处罚。
本院认为，被告人许福增因邻里纠纷不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许福增当庭自愿认罪，且就附带民事诉讼部分与被害人达成调解，取得被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人许福增犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 哈紫薇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初840号
原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区汕尾大道中工行办公大楼,统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，行长。
委托诉讼代理人：唐建彬，该行职员。
被告：范启建，男，1984年10月4日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行（以下简称工行汕尾分行）与被告范启建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建彬到庭参加诉讼，被告范启建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行汕尾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除范启建与工行汕尾分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，范启建偿还工行汕尾分行信用卡透支欠款160,208.58元（含透支利息、复利、滞纳金等，计至2017年11月5日止），2017年11月6日至贷款本息还清之日止，仍按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等;2.工行汕尾分行对范启建提供的抵押车辆（丰田锐志2.5V尚锐版小型轿车，车牌号码:粤Ｎ×××××）享有优先受偿权;3.本案的诉讼费用由范启建承担。事实和理由：范启建因购车按揭需要，2015年1月3日与工行汕尾分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，提供所购车辆作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，工行汕尾分行按合同约定于2015年2月5日给范启建办理了车贷信用卡1张，卡号62×××83，信用额度165,000元，范启建于2015年2月5日用该卡在汕尾市金德迅汽车贸易有限公司购车透支消费165,000元，分36期（月）还款，首期还款金额4595元，以后每期还款金额4583元，每期手续费517元。由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，截至2017年11月5日累计违约拖欠信用卡消费透支欠款152,098.82元。经多次催收未果，依法向本院提起诉讼。
范启建未作答辩。
工行汕尾分行对其请求提供的证据并提出证明目的：1.《营业执照》，证明工行汕尾分行具备合法经营主体资格；2.身份证复印件，证明范启建的身份证明；3.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明合同约定信用卡购车专项分期付款；4.《抵押合同》，证明合同约定车辆抵押；5.机动车登记证书，证明车辆抵押合法有效；6.《牡丹信用卡业务申请书》《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》，证明范启建知晓办卡详细事项及违约后果（包括透支利息、滞纳金等计算方法）；7.信用卡，证明工行汕尾分行按合同约定向被告发放了信用卡；8.《信用卡透支欠款确认书》《交易汇总表》，证明信用卡透支及欠款事实。
范启建没有提交证据。
工行汕尾分行提交的证据，予以确认。
经审理查明，范启建因购置车辆需要资金向工行汕尾分行申请信用卡购车专项分期业务贷款。2015年1月3日，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，约定：范启建向汽车销售商汕尾市金德迅汽车贸易有限公司购买汽车，由范启建自行支付首付款，剩余购车款通过其在工行汕尾分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为165,000元；范启建以按月分期等额方式向工行汕尾分行偿还透支的资金，共分36期还款。首期还款4595元，以后每期还款4583元，手续费517元。如累计三次违约或展期后发生一次违约，工行汕尾分行有权要求范启建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入范启建信用卡账户。同日，双方签订《抵押合同》，约定范启建以所购车辆丰田锐志2.5V尚锐版小型轿车（车牌号码：粤Ｎ×××××）向工行汕尾分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。工行汕尾分行依约给范启建办理了车贷信用卡（卡号62×××83），信用额度165,000元。2015年2月5日，范启建用该信用卡在汕尾市金德迅汽车贸易有限公司购车透支消费165,000元。至2017年11月5日止，范启建向工行汕尾分行还款51,784.34元，后不按合同约定履行还款义务，并经多次催收未果。截至2017年11月5日，累计欠款160,208.58元。工行汕尾分行向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有工行汕尾分行提供的证据及陈述等在卷佐证。范启建经本院公告送达，传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，工行汕尾分行与范启建签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。工行汕尾分行已依约将款付给范启建，而范启建借款后不依照约定按期返还借款，截至2017年11月5日止多次逾期，累计欠款160,208.58元未予返还，其行为已构成违约，工行汕尾分行有权依照合同的约定要求范启建承担违约责任。工行汕尾分行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，理据充分，予以支持。工行汕尾分行主张的透支利息、复利、滞纳金、超限费等应当按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定计付。范启建向工行汕尾分行提供的丰田锐志2.5V尚锐版小型轿车（车牌号码：粤Ｎ×××××）为该笔债务作抵押担保，已办理抵押登记，抵押关系成立；范启建不履行到期债务，工行汕尾分行可以与范启建协议以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。范启建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、中国工商银行股份有限公司汕尾分行与范启建签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》予以解除。
二、范启建在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司汕尾分行信用卡透支欠款及透支利息、复利、滞纳金等共160,208.58元，及支付自2017年11月6日起至还清之日止的透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
三、如范启建未能履行上述还款义务，中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对涉案抵押物即丰田锐志2.5V尚锐版小型轿车（车牌号码：粤Ｎ×××××）行使抵押权，对处置抵押物所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504.17元，由范启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王伟忠
二〇一八年五月四日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初97号
原告：刘军，男，汉族，1959年11月25日出生，住沈阳市大东区黎明五街。
被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室。
原告刘军诉被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室拆迁违法一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0835号
申请执行人尹世光，居民。
被执行人顾远田，居民。
申请执行人尹世光与被执行人顾远田劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第01471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾远田于本判决生效后十日内向申请执行人尹世光支付劳务费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月一日
书记员 王 硕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1597号
上诉人（原审原告）：夏当阳，男，1977年6月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区土地整理储备事务中心，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人：夏伟，副主任。
委托诉讼代理人：时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉宏兴房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道158号。
法定代表人：刘勇祥，经理。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
上诉人夏当阳因与被上诉人武汉市江汉区土地整理储备事务中心（以下简称土地储备中心）、武汉宏兴房屋征收服务有限公司（以下简称宏兴公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏当阳上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7572号民事裁定，将本案进入实体审理。理由：一、本案为一起损害赔偿纠纷，不是拆迁安置争议，应属于人民法院受理范围。二、人民政府未对上诉人所有的房屋作出征收决定，两被上诉人拆除上诉人所有的房屋，属于民事侵权行为。三、一审法院将属于人民法院受理的民事赔偿案件错误认定为不属于人民法院受理的拆迁安置争议案件，属于适用法律错误，应予以纠正。
土地储备中心辩称,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
宏兴公司辩称,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
夏当阳向一审法院起诉请求：1、判令土地储备中心与宏兴公司赔偿违法拆除夏当阳所有的位于武汉市江汉区邬家墩附78号房屋的财产损失人民币1836450元；2、本案全部诉讼费用由土地储备中心与宏兴公司承担。
一审法院庭审中,夏当阳、土地储备中心和宏兴公司均认可夏当阳所有的房屋在拆迁范围内，目前夏当阳并未与宏兴公司签订拆迁协议。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，虽然夏当阳以财产损害赔偿案件起诉，但本案的实质系夏当阳就与土地储备中心、宏兴公司间的拆迁补偿安置争议，在双方未签订拆迁协议的情况下向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回夏当阳的起诉。
本院二审中，夏当阳陈述其曾就被拆除的房屋多次交涉，因案涉房屋已办理国有土地使用权证，故不同意宏兴公司提出的按照征收公告中集体所有土地上房屋补偿标准对案涉房屋进行补偿。
本院认为，夏当阳所有的房屋在拆迁范围内，夏当阳也就案涉房屋拆除的补偿与拆迁人协商，双方因对补偿标准存在争议未能协商一致，夏当阳与土地储备中心、宏兴公司争议的实质系拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，上诉人夏当阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。
综上，夏当阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖 华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2963号
原告：李翔，电商。
被告：吴科斌，无固定职业。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
原告李翔为与被告吴科斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李翔，被告吴科斌的委托代理人宋雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔以被告吴科斌未按约还款付息为由，请求判令被告立即返还原告借款68000元。后因被告在诉讼过程中归还借款10800元，原告申请变更诉讼请求为：被告立即返还原告借款57200元。
被告吴科斌答辩称：原、被告之间并非借贷关系，系合作投资，因双方在合作经销运动服饰过程中发生了货款损失，故被告为弥补原告损失，按投资的比例对亏损进行了分担并出具了涉案借条，且当时出具借条时是受到原告的胁迫。因双方之间并未发生真实的借贷关系，故请求驳回原告的诉请。
本院查明的事实如下：
2015年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李翔80000元，如在不碍于公司发展如拿货、正常开支等情况下，本人分期每月归还8000元，分期10个月。”后被告向原告支付了2000元，并于2015年12月23日就余款78000元再次出具还款计划一份，该计划载明“今借李翔78000元，于2月7日前归还20000元，余下58000元于年后（3月1日开始）每月归还5800元，于10个月内还清（3月5日前开始分期，每月5日前归还）。”还款计划出具后，被告陆续归还20800元，尚欠原告57200元未还，现被告当庭表示无力继续履行该还款计划。
原告陈述，借款80000元中的10000元系双方合作结束后对亏损的结算，另70000元系被告向其和李毅的借款，用于被告进货所需，款项通过案外人李毅支付宝账户转给被告，现被告以货物抵偿了李毅的借款，同时就剩余的借款及损失合计80000元向原告出具了借条。被告陈述，原、被告及案外人李毅合伙做运动服饰圣亿，由原告与李毅负责出资，其负责销售，但在采购服装时，因部分供货商收款后未发货，导致亏损，为此，被告向原告出具了涉案的借条。案外人李翔陈述，其与原、被告之间不存在合作关系，被告向其和原告借款进货，款项部分是通过其支付宝转账，部分是受被告指示转给案外人，部分是现金。为统一记账，原告的借款均是现金先交给其，然后由其统一交付给被告的。目前被告欠其的借款已经以货物抵偿，双方债权债务两清，被告结欠原告的借款另行出具了借条。
以上事实由原告提供的借条、还款计划及被告提供的支付宝清单予以证明。
本院认为：被告分两次向原告出具了借条及还款计划，对款项为借款应有充分的认知，原、被告之间借贷合意成立。被告认为双方之间系合作投资关系，投资损失由其一人承担系在内疚并受到胁迫的情况下做出的，但以上事实被告均未能提供证据证明。被告虽否认收到的系借款，但认为在合作过程中其仅负责进货，由原告、李毅负责出资，可以认定原告已向被告实际交付了借款。现被告对借条约定80000元金额无异议，亦实际履行了部分的还款义务，故对被告的抗辩本院不予认可。根据原告陈述，借款是通过案外人李毅交付的，现案外人对上述事实予以确认，并确认其与被告之间已无债权债务关系，故原告主张的借款已不涉及他人利益。被告于2015年12月23日出具了还款计划，但在约定的还款日期前未能按照该还款计划履行，存在违约行为，在庭审中亦明确表示目前无力继续履行该协议，故原告要求解除还款计划关于分期付款的约定并要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）向、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴科斌于本判决生效后三日内返还原告李翔借款57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1230元，减半收取计615元，由被告吴科斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年五月二十三日
代书记员 金梦霞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初6号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年5月21日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍地：河南省，现住新乡市。因涉嫌故意伤害罪，分别于2016年7月22日、2016年10月20日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
辩护人李天玉，河南牧野律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年10月19日23时许，被告人韩某某等人在新乡市红旗区宝龙环湖商业街金之门KTV门前，因琐事与被害人郭某一方发生打斗，期间，韩某某将郭某殴打致伤。经河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郭某右额叶脑挫裂伤已构成轻伤一级。
2016年7月22日，韩某某与郭某达成和解协议，一次性赔偿郭某医药费等各项费用共计70000元，郭某对韩某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩某某的供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人马某等人的证言，被告人韩某某的户籍证明，和解协议、收条、谅解书，鉴定意见、监控视频等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人韩某某的刑事责任。被告人韩某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望对其从轻处罚。其辩护人辩称，1、本案的事实不清、证据不足，对韩某某缺乏事实和法律依据。2、对郭某的伤情进行重新鉴定。公安机关的鉴定只是初步意见，不能作为证据直接使用，在诉讼中对其提出异议时，应当委托鉴定人名册的鉴定机构进行鉴定。
经审理查明：2015年10月19日23时许，被告人韩某某等人在新乡市红旗区宝龙环湖商业街金之门KTV门前，因琐事与被害人郭某一方发生打斗，期间，韩某某将郭某殴打致伤。经河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郭某右额叶脑挫裂伤已构成轻伤一级。
2016年7月22日，韩某某与郭某达成和解协议，一次性赔偿郭某医药费等各项费用共计70000元，郭某对韩某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韩某某的户籍证明、照片证实被告人韩某某的个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录证明证实被告人韩某某之前无违法犯罪记录。
3、书证现场图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人韩某某系被口头传唤到案。
5、警员信息证实办案民警的身份情况。
6、和解协议书、谅解书、收条证实2016年7月22日，韩某某与郭某达成和解协议，一次性赔偿郭某医药费等各项费用共计70000元，郭某对韩某某表示谅解。
7、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（刑）鉴（伤检）字【2015】968号鉴定书证实被害人郭某所受损伤为轻伤一级。
8、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书证实会诊人郭某的做的关于中国人民解放军三七一中心医院CT片符合右侧额叶挫裂伤的影响诊断。与2015年10月19日外伤是否存在因果关系，请办案单位调查被会诊人受伤当时的具体情况后确定。
9、视听资料证实案发当时的监控拍摄情况。
10、证人马某的证言证实2015年10月19日晚上，其和几个朋友一起去金之门KTV唱歌，晚上22时50分许，其朋友郭某给其打电话说要走了，让其去大厅找他。其到大厅后看见郭某和一个女服务员不知道因为什么起了争执，骂了起来，那名服务员打电话让她哥来了。后来那名女服务员喊来五六个男子追了过来，上来就打郭某，其上去拉架了，接着对方也朝其打了起来，其就赶紧跑了，边跑边打电话报警了。
11、证人娄某的证言证实2015年10月19日晚上，其过生日和几个朋友去金之门KTV唱歌，晚上22时30分许其朋友马某给其打电话让其去大厅，到了大厅后，其看见郭某和几个陌生的男子发生发生了口角，其就上前去询问情况，并向对方道歉，这时旁边的几名男子就和郭某、马某动手打了起来。其赶紧打电话报警情况。其报警的时候看见对方几名男子将郭某打倒在地上，然后对方又去追马某打。后来民警就来了。并称对方一共六七个人，其中一名男子胖胖的，身高165cm，穿休闲外衣。对方还有一戴眼镜的瘦瘦的男子，身高170cm。
12、证人杜某证言证实其是金之门KTV的经理。2015年10月19日晚上，其在办公室正在工作，金之门KTV的服务员董新娜用对讲机说服务员王秀丽和888房间的客人在吧台吵架，可能要打架，让快点出来。其到吧台看见服务员王秀丽正在和888房间的客人吵架，其把王秀丽劝走，又向888房间的客人道歉。后来888房间的客人都走了。后来128房间的客人和888房间的客人发生了冲突，最后128房间的客人把888房间一个穿白衣服男子打倒在地。其听服务员说128房间的客人是服务员王秀丽的朋友。过了一会儿派出所民警过来了。
13、证人刘某的证言证实其是金之门KTV的服务员，2015年10月19日晚上22时30分许，888房间一名穿白衣服的男子和服务员王秀丽发生了冲突，王秀丽去128房间找他的哥哥，双方最后打了起来。
14、证人申某1、申某2、高某证言均证实2015年10月19日晚上，他们和韩某某、申长达一起去金之门KTV唱歌，后来高某的妹妹王秀丽因故和888房间的一名男子发生了冲突，并且那名男子说话不好听，并且那名男子主动抓了申某1的衣领，后来他们就将那名男子打翻了。
15、被害人郭某的陈述证实2015年10月19日23时许，在新乡市红旗区宝龙环湖商业街金之门KTV，因琐事与金之门的服务员发生纠纷，后那名服务员的朋友将其殴打致伤的情况。
16、被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其辩称与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，希望对其从轻处罚。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人辩护人辩称本案事实不清、证据不足、鉴定结论不予认可的辩护意见，经查，本案中被告人韩某某对自己的犯罪行为供认不讳，结合相关证人证言、监控视频、鉴定意见等证据足以证实被告人韩某某犯故意伤害罪的犯罪事实，另外本案的鉴定机构是由具备专门资质的鉴定机构进行鉴定，故对被告人辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郝新明
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第734号
原告周某，女，1982年8月24日出生，汉族。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹某甲，男，1982年7月26日出生，汉族。
原告周某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高光明适用简易程序公开进行了审理。原告周某及其委托代理人段家清、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月16日办理结婚登记，2009年元月3日生育一女孩名曹某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方无法交流和共同生活在一起，现双方分居近三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉请法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费800元。
被告曹某甲辩称，原告所诉不实，原、被告并不是草率结婚，其婚生女孩是今年8月才被原告带回去抚养，之前，一直跟被告生活在一起。被告对家庭是尽责任的，婚后，原、被告一直都在创业，只是创业失败而欠下债务。现原告提出离婚，被告同意离婚，但要达到被告的要求。
原告周某就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明自己参加诉讼的主体资格。
2、结婚证二份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
3、孕检证一份，旨在证明原告起诉时经检查未怀孕。
被告曹某甲在举证期限内，未向本院提交证据，当庭提交了有关银行的存汇款凭据9份，旨在证明原、被告婚后办厂所投入资金已经亏损，现负有债务的情况。
原告周某提交的1#、2#、3#证据，经被告质证，未提出异议，本院予以认定。被告提交的银行汇款凭据，原告不予质证，认为已超过举证期限，本院对此不予认证。
经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍相识谈婚，同年7月16日在南县民政局办理结婚登记，2009年元月3日生育一女孩名曹某乙。婚后近三年内夫妻关系尚可，后因双方性格差异，常为琐事发生争执，加之，被告办事缺乏主见，对原告关心、体贴较少，双方缺乏沟通和交流，致使夫妻关系逐渐疏远，双方于2012年6月分居至今，期间，双方为小孩的抚养和协商离婚之事亦少有电话和短信联系。2014年8月原告以夫妻婚后性格不合，没有共同语言，被告无家庭责任感，分居近三年，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂等为由，诉至法院要求与被告离婚，其婚生女孩由原告抚养成人，被告承担抚养费每月800元。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无存款和债权。
再查明，2013年12月18日，原告因经商需资金周转，被告为缓解夫妻关系，应原告母亲要求，向原告汇款2万元（其中1.2万元系被告借款），后因原告经营不善，其投入的2万元已全部亏损。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后因双方性格差异较大，加之被告办事拖拉，无主见，对原告缺乏关心、体贴，使原告感受不到家庭的温暖，使其对继续维系夫妻关系失去信心，且分居二年余，在分居期间，尽管被告为缓解夫妻矛盾作出过一些努力，但因方式方法不当，未能得到原告的谅解和理解，最终导致原告提起诉讼，且离婚态度坚决，显见，其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，对被告同意离婚的辩称意见予以采信。对被告提交的相关债务的证据，因超过举证期限，原告不予质证，本院在本案中就相关证据主张的债务不予处理，其债权人可针对该债务另行提起诉讼。对2013年12月18日被告汇款20000元给原告经商已全部亏损的问题，该20000元应属于夫妻关系存续期间出现的亏损，且已得到被告的实际认可，应将其中被告所借20000元认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任，对该20000元的8000元原本系夫妻共同存款，但已亏损，不复存在，故不应再行认定为夫妻共同存款予以分割。对婚生小孩曹某乙的抚养，鉴于庭审中被告同意由原告抚养，本院予以支持。至于原告要求被告承担抚养费800元／月的诉讼请求，本院不予全部支持，应考虑被告无固定工作稳定的收入来源以及本地经济发展水平的实际情况，酌情每月负担500元较为适宜。对原告主张被告有存款40000元一事，因无证据佐证，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告周某要求与被告曹某甲离婚，准予离婚。
二、婚生小孩曹某乙（现年5岁），由原告抚养教育成人，由被告曹某甲每月负担小孩抚养费500元至小孩年满18周岁止，此款定于每年12月31日前一次性给付。原告周某在抚养教育小孩期间，被告曹某甲有探视小孩的权利，原告周某有协助探视的义务。
三．原夫妻关系存续期间所欠债务12000元，由原、被告各负责偿还6000元，其中原告负责偿还的6000元由被告负责清偿以列抵应承担的小孩抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高光明
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 旋
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第29号
原告：张宏霞，个体户。
委托代理人：杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
原告张宏霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏霞的委托代理人杨洪宝、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蔡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏霞诉称，2014年7月28日，原告在被告处为自有冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和机动车商业保险（包含机动车损失保险和不计免赔险）。2014年9月23日17时许，我原告司机张忠臣驾驶该车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县傅庄村南处时，发生交通事故，导致车辆侧翻，将裴广喜所有的部分树木砸坏。此事故经滦县公安交通警察大队认定，张忠臣承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括：车损65550元、树木损失2100元、公估费2467元、施救费5000元、吊车费3500元，合计78617元。事故发生后，原告多次向被告提出理赔要求，被告以种种理由拒绝。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失78617元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车辆存在贷款情况，应提供贷款偿还证明，否则不具有主体资格。原告主张的车损过高，应提供修理发票和清单，否则应扣除17%的增值税额；施救费数额较高，与吊车费属于重复主张，且开票单位不具有施救资质，我公司同意按照河北省施救费标准赔付。公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月28日，原告张宏霞将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额为295000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并附加投保了机动车损失保险和第三者责任保险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年7月29日0时起至2015年7月29日24时止，被保险人为原告张宏霞，原告足额缴纳了保险费。合同双方约定，本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。
2014年9月23日17时许，我原告司机张忠臣驾驶该车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县傅庄村南处时，因刹车失灵，导致车辆侧翻，将裴广喜所有的部分树木砸坏，造成车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机张忠臣承担此事故的全部责任。
事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失及树木损失进行了公估，经公估，车损为65550元，产生公估费1967元；树木损失2100元，产生公估费500元。原告因车辆受损，产生施救费5000元，吊车费3500元。原告已经将树木损失赔付三者裴广喜。
另查明，保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行于2015年1月13日出具证明，同意原告张宏霞领取本次事故保险赔偿金。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、从业资格证及行驶证、道路运输证、保险单复印件，公估报告书及公估费、施救费、吊车费票据，裴广喜的收条，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告张宏霞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告张宏霞提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。
原告张宏霞分别提交了车损及树木损失公估报告书，证实本次事故损失。被告辩称，车损过高，应提供修理发票和清单，否则应扣除17%的增值税额。因原告的车损委托方为第三方滦县公安交通警察大队，保险公估机构及公估人员具有相应资质，且被告没有提供证据证实车损的不真实性，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，认定原告车损为65550元、树木损失2100元。
原告提交公估费及施救费、吊车费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告诉请的施救费及吊车费均属于施救费用，根据本次事故的施救距离及市场行情，应属于合理开支，本院予以支持，因此对被告辩称不予采纳。
原告张宏霞已经赔付三者损失，依法取得诉权。保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行已经将保险利益转让原告，因此原告依法具有赔偿请求权。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：自身车损65550元、公估费1967元、施救费8500元，合计76017元；三者树木损失2100元，公估费500元，合计2600元；损失共计78617元。被告应在机动车交通事故责任强制保险中赔付三者损失2000元，在第三者责任保险中赔付三者剩余损失，在机动车损失保险中赔付原告自身损失。该数额均未超出原告投保的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张宏霞保险理赔款78617元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告张宏霞已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第29号
原告：史桂兰，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：于海红，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张占金，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张建坡，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。
代表人：高航，职务：经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
本院在审理原告史桂兰与被告于海红、张占金、张建坡、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一四年九月二日
书记员 张 月
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1508号
原告谢韬，男。
被告王丹，男。
本院受理原告谢韬诉被告王丹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对被告王丹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢韬撤回对诉被告王丹的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢韬负担。
审 判 员 曾平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 周珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初268号
原告：多杰吉，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
委托代理人：马成龙、李霞。
被告：邓成云，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人：毛吉元。
本院受理原告多杰吉诉被告邓成云追索劳动报酬纠纷一案中，原告多杰吉于2017年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多杰吉自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告多杰吉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告多杰吉承担。
审判长 张宪香
审判员 马忠贤
审判员 石小平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘青云
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2425号
原告蒋昕，男，1970年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。
委托代理人（特别授权）顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，开怀小学退休教师，住凯里市。
被告覃飞荣，男，1962年1月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现住凯里市。
委托代理人（特别授权）吴跃，贵州七律律师事务所律师。
第三人柯健，男，1976年1月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，现住凯里市。
原告蒋昕诉被告覃飞荣房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月30日以“证据欠缺”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋昕撤回起诉。
案件受理费1130元，已减半收取565元，由原告蒋昕负担。
审判员 狄小承
二〇一六年八月三十日
书记员 马 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4176号
原告：惠州兴德税务师事务所（普通合伙），住所：惠州市惠城区河南岸南岸路**号金特利大厦*座*层**号房（仅限办公）。
负责人：刘贺军，主任。
委托代理人：陶璇，系惠州兴德税务师事务所（普通合伙）文员。
委托代理人：何晓敏，系广东华世为律师事务所律师。
被告：惠州市创兴隆五金弹簧制品有限公司，住所：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团内三区晋煜第九栋厂房二楼。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：邓晓倩，系该公司员工。
原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）诉被告惠州市创兴隆五金弹簧制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）负担。
审判员 刘贵传
二〇一七年六月五日
书记员 王聪敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5349号
原告：浙江索唯日用品有限公司。住所地：武义县白洋工业区（柳宅村）。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：余姚市君度模具厂。住所地：余姚市马渚镇东一路***号。统一社会信用代码：330281608033328。
经营者：刘振兴。
被告：钟浩杰。
两被告的共同委托诉讼代理人：邱颖，�江杭湾律师事务所律师。
原告浙江索唯日用品有限公司（以下简称索唯公司）与被告余姚市君度模具厂（君度厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安在审理中，原告申请追加钟浩杰为被告，本院予以准许。原告索唯公司的委托诉讼代理人卢ＸＸ，被告君度厂、钟浩杰的共同委托诉讼代理人邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索唯公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的模具委托加工协议；2.被告双倍返还定金20000元及预付款15000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告追加被告后明确要求由两被告共同承担返还款项责任。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订模具委托加工协议一份，约定由原告委托被告制造SA-50塑料模具一套，合同总价为人民币50000元，交付时间为2016年2月底。同日，原告向被告支付定金25000元。然而，在约定的交付期到期后，被告未按合同约定按时交付模具，经原告多次交涉后，被告仍以种种理由拖延，导致原告与客户签订的协议无法履行并被客户解除合同索赔。原告认为，原、被告签订的模具委托加工协议合法有效，被告应当按合同约定及时交付加工的模具，现因被告迟迟未交付，导致原告无法履行与客户的协议，给原告造成了巨大的损失，同时也导致原、被告之间的委托加工协议失去了履行的意义，合同目的已无法实现。故为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告君度厂、钟浩杰共同答辩称：没有收到预付款15000元，原告违约在先，其没有将3D造型设计与模具设计所需样品交给被告，导致被告无法完成模具。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.模具委托加工协议、电子回单、银行交易明细各一份，拟证明原、被告承揽合同关系及原告向被告支付定金的事实。两被告对真实性无异议，本院经审查予以采信；
2.供销合同、银行回单、扣款通知书各一份，拟证明因被告未及时交付模具造成原告无法向客户交付货物造成损失的事实。两被告表示与本案无关，经审查，本院认为供销合同中的模具是否为本案中原告委托被告制作的模具无法确定，即该组证据无法显示原告没有按期交付模具导致被案外人扣款是被告造成的，故本院对该组证据的关联性不予采信；
3.微信聊天记录一组，拟证明被告已经根据原告提交的设计、样品开模的事实。被告承认已经根据原告的要求开模，但是认为该组证据不能证明原告已经完成将3D造型设计与模具设计所需样品交给被告的合同义务。经审查，本院对�组证据的真实性予以采信，对被告自认的已经根据原告的要求开模的事实予以认定。
被告君度厂、钟浩杰未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告君度厂签订了《模具委托加工协议》一份，委托被告制造SA-50塑料模具一套，总价50000元，协议约定，产品之3D造型设计与模具设计所需样品由原告提供给被告；第一次交付样件时间为2016年2月23日；合同正式签订后付定金25000元，余款一次性付清并注明了收款人账号为被告钟浩杰账号。当天，原告将25000元汇入被告钟浩杰账户。后被告根据原告的要求开模，但未在约定时间交付样件，原告曾于2016年3月26日向被告钟浩杰催促过模具的进度，但被告至今未交付模具。
本院认为：原告与被告君度厂之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，被告君度厂应根据合同的约定向原告交付合格模具。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。定金的数额不能超过主合同标的额的20%。本案中，被告君度厂通过被告钟浩杰收到原告25000元，因主合同标的为50000元，故定金最多只能为10000元，剩余15000元原告主张系预付款，本院予以支持。被告君度厂延迟履行主要义务，经催告后至今仍未履行，故对原告要求解除合同、双倍返还定金、返还预付款的诉请，本院予以支持。被告钟浩杰虽然作为被告君度厂的代表在协议上签字也收取了定金，但并不能以此说明被告钟浩杰系被告君度厂的实际经营人，原告也没有其他证据证明被告钟浩杰与君度厂的经营人刘振兴的关系，故对原告要求被告钟浩杰承担责任诉请，本院不予支持。关于被告辩称其没有收到15000元预付款的答辩意见，本�认为原告主张的15000元预付款实际包含在已经支付给被告的25000元中，而被告认可收到25000元，故对该答辩意见不予支持，关于被告主张原告先行违约的意见，本院认为，虽然原告的证据不能明确显示原告已经将造型设计与样品交付给被告，但根据被告的陈述，其认可已经根据原告的指示开模，期间，被告并未就此向原告提出异议或要求原告尽快交付3D造型设计与所需样品，应推定为原告已经提交了相关的材料，根据原告的陈述，协议中约定的产品规格、材质及价格都是在有样品的基础上才能确定的，且其陈述因合同标的额小交付造型设计与样品时未办理书面手续也不违背常理、符合交易习惯，故对被告的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十七条、第一百一十六条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、解除原告浙江索唯日用品有限公司与被告余姚市君度模具厂于2016年1月4日签订的模具委托加工协议；
二、被告余姚市君度模具厂双倍返还原告浙江索唯日用品有限公司定金20000元、预付款15000元，合计35000元；
三、驳回原告浙江索唯日用品有限公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告余姚市君度模具厂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波�中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年八月十二六日
代书记员 汪优蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执415号
申请执行人刘俊，男，1984年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人喻卫强，男，1974年5月1日出生，汉族，住长沙市宁乡县。
申请执行人刘俊与被执行人喻卫强确认人民调解协议效力一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘俊与被执行人喻卫强确认人民调解协议效力一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第445号
原告：辛某。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：单某。
本院在审理原告辛某与被告单某为离婚纠纷一案中，原告辛某于2015年4月28日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 李苹苹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1635号
上诉人（一审原告）：李永义。
委托代理人朱约杰。
被上诉人（一审被告）：李玉香。
被上诉人（一审被告）：张文涛。
上诉人李永义因与被上诉人李玉香、张文涛民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。李永义及其委托代理人朱约杰，张文涛到庭参加诉讼。李玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
一审原告李永义起诉称，李玉香、张文涛系夫妻关系。张文涛于2008年4月底向李永义借款10万元，口头约定利息为月息1分。2008年5月2日，张文涛让李永义将现金交付给李玉香，李玉香出具借据一份。该笔借款经李永义多次催要，李玉香、张文涛未能偿还。李永义起诉来院，要求李玉香、张文涛共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2008年5月2日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
一审被告李玉香辩称：其是借张玲敏的款，且未约定利息。已偿还张玲敏4万元，下余6万元未还。
一审被告张文涛未答辩。
一审法院经审理查明：李玉香、张文涛系夫妻关系。2008年4月底，经张玲敏介绍，张文涛向李永义借款10万元。2008年5月2日，张文涛要求李永义将借款交付给李玉香，李玉香出具借条一份。借条载明：“今借现金壹拾万元整100000元李玉香08.5.2”。该笔借款经李永义催要，李玉香、张文涛未能偿还。李永义起诉来院，要求李玉香、张文涛共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2008年5月2日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
一审法院认为：本案中，李玉香称涉案借款系借张玲敏款项，张玲敏对此不认可，李玉香亦无证据证明，且李永义持有欠据，故李永义具备原告主体资格。李玉香辩称其已偿还张玲敏4万元无证据支持，故对其抗辩理由不予支持。涉案借款系李玉香、张文涛共同借款应共同偿还。债务应当清偿，李永义要求李玉香、张文涛共同偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息约定问题，因借据中未显示约定利息，且李玉香、张文涛对此不认可，根据民间借贷有关法律规定，未约定利息或利息约定不明，应视为无利息。因张文涛经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条之规定，缺席判决：李玉香、张文涛于判决生效后十日内共同偿还李永义借款100000元。案件受理费减半收取1150元，由李玉香、张文涛共同承担。
李永义不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，遗漏诉讼请求。本案借款口头约定利息为月息1分，一审时，已提交了借据、录音等证据，证明双方借款关系的存在及关于利息的约定，张玲敏作为本案借款的介绍人，亦出庭就双方借款及利息约定情况作证，一审法院仅凭借据上未显示有利息约定、借款人不认可借款有利息，不认定本案借款利息，属事实认定错误。请求依法改判：李玉香、张文涛偿还李永义借款本金100000元及利息，利息自2008年5月2日起按月息1分计算至借款还清之日止。
张文涛辩称，一审开庭手续是李玉香代其接收的开庭传票，判决书是其本人接收的。本案借款没有利息，通过中间人张玲敏已还了4万元，但没有打条，现在李永义也不承认。张玲敏称李玉香为姑姑，其与李玉香都不认识李永义。
李永义为支持其上诉请求，提交证据一、证人徐某出庭作证，证人徐某证言：其与李永义是同村，无亲戚关系，和张文涛不认识，是其开车和李永义去延津县物资局附近的农行，在该农行一楼通过柜台将现金交付给了一四十多岁的女士，钱交付时其和李永义、张玲敏及银行柜台的人都在场。在车上听李永义说利息是一分；证据二、证人陈某出庭作证，证人陈某证言：其在张玲敏开的澡堂上班，李永义去要钱、要利息其均知道，利息听张玲敏打电话要账时说的是一个月1000元。
张文涛针对上述证据，质证称，上述两个证人均是张玲敏找的，其不认识徐某，也不认可上述两证人证言。
李玉香、张文涛在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院已查明的事实基本一致。
本院认为：本案上诉争议的主要是利息问题。李永义上诉称本案借款，双方口头约定有利息，并申请证人出庭作证，证明本案借款有利息，但证人徐某仅是在去交付借款的路上，听李永义说月息一分，证人陈某也是听张玲敏说本案借款利息是一月1000元，故以上证人证言均属于传来证据和间接证据，未直接证明李永义与李玉香约定本案借款月息1分；结合李永义在一审庭审时，称其是和张玲敏、李高亮说的利息一分，没有和李玉香说，确认李玉香与李永义未就本案借款利息进行直接协商约定；李永义又称本案借款的介绍人张玲敏在借条背面注明月息1分，但张玲敏并非本案的借款人，借据正面李玉香书写的借据上，也未注明有利息；李永义在一审期间提交的谈话录音中，虽然有李玉香关于利息也还的表述，但没有李玉香本人确认的有关利息标准的陈述，且李永义提交的该谈话录音书面整理材料，并未如实完整反映谈话真实情况，对与本案有一定关系的谈话内容，未能整理到谈话录音书面材料中，张灵敏关于利息的表述也是“当时一万块钱，一千块钱的利息”，与上诉人所主张的利息月息一分有较大出入。李永义提供的证据之间也反映了利息约定不一致，相互有冲突。综上，不能确认李玉香与李永义就本案借款利息为月息一分达成约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审判决认定事实并无不当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2182元，由李永义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 王楚媛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0611民初1992号
原告：曹延丰，男，1968年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹建新，男，1961年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。
曹延丰诉曹建新房租租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。
曹延丰提出诉讼请求：要求被告给付房租、水费、电费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、曹建新于2017年7月21日前一次性给付曹延1500元（该款直接汇至本院账户，户名:南通市港闸区人民法院，开户行：农业银行南通高店支行，账号：10×××05，付款时请务必备注案号、当事人名称），并给付水、电、煤气卡各一张及车库钥匙两把。
二、如曹建新未能上述约定期限履行给付义务，则还需给付违约金500元。
案件受理费25元，原告曹延丰自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 徐剑峰
二〇一七年七月十三日
书记员 邵金兰