wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保202号
申请人霍会丽，女，1982年10月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人甄建永，男，1982年10月8日生，汉族，现住新乐市。
申请人霍会丽于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人甄建永驾驶的冀Ａ×××××号车一辆（保全价值5000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人甄建永驾驶的冀Ａ×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月七日
书记员 于限英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9781号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告：王丽云，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省长葛市。
原告农行诉被告王丽云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘江海、被告王丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币57692.81元(其中本金为人民币41998.31元、利息为人民币13233.65元、滞纳金为人民币2460.85元、其他费用0元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××83。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额57692.81元。
被告王丽云辩称：原告的起诉没有根据，其没有办理本案的信用卡，也从未收到过或见到、使用过该卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（原告诉称）2013年1月8日，被告王丽云在原告农行处申请办理了一张卡号为62×××83的信用卡，该申请表上署有被告的姓名。后欠款共计57692.81元逾期至今未还。
本院认为：原告农行提供的证据不足以证明办卡人为被告王丽云，也没有证据证明其已将信用卡交付给�告，故原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙凯悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6169号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
被告邓晓燕，女，1965年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告邓晓燕、唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 姝
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初911号
原告：通化东宝环保建材股份有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路3501号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉琳、陈凤杰，该公司职员。
被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所吉林省通化市东昌区滨江西路锦ＸＸ府。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所执业律师。
原告东宝环保建材股份有限公司（以下简称东宝建材公司）诉被告通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方房产公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告东宝建材公司委托诉讼代理人张玉琳、陈凤杰、被告北方房产公司委托诉讼代理人衣焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宝建材公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告安装塑钢门窗款1,560,521.10元，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。事实与理由：2012年7月，原告与被告签订塑钢门窗制作安装合同，双方约定由东宝建材公司为北方房产公司加工安装塑钢门窗。2013年4月17日该工程经北方建材公司验收，双方进行决算，工程最终总价款为2,460,521.10元。北方房产公司于2012年7月5日给付东宝建材公司工程款30万元、于2013年12月30日给付60万元，累计给付90万元，尚欠工程款1,560,521.10元。2016年1月5日北方房产公司向东宝建材公司出具还款承诺书，对尚欠工程款的还款期限及利息进行了承诺。
北方房产公司辩称：东宝建材公司所请求款项系双方在履行合同过程中确定的定作安装造价。2016年1月5日北方建材公司给东宝建材公司出具的还款承诺书是依法应予撤销的民事行为。
经审理查明：2012年7月，原告与被告签订塑钢门窗制作安装合同，约定由东宝建材公司为北方房产公司开发的锦ＸＸ府房地产工程定作安装塑钢门窗。2013年4月17日该该工程经双方决算，总价款为2,460,521.10元。北方房产公司于2012年7月5日给付东宝建材公司工程款30万元、于2013年12月30日给付60万元，累计给付90万元，尚欠工程款1,560,521.10元。2016年1月5日北方房产公司向东宝建材公司出具还款承诺书，对尚欠工程款的还款期限及利息进行了承诺。
本院认为，原、被告双方于2012年7月签订的《塑钢窗制作安装合同》及2013年4月17日的工程决算书构成了双方定作合同从签订到履行的全部内容，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。本案中东宝建材公司依约为北方房产公司开发的锦ＸＸ府房地产工程塑钢门窗进行了定作安装，北方建材公司应当依照还款承诺期限给付剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二项规定，判决如下：
北方房产公司自本判决生效之日起10日内给付东宝建材公司塑钢门窗款1,560,521.10元，并从2013年4月18日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息，直到全部给付为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18845元，由北方房产公司负担，保全费5000元，退还东宝建材公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初911号原告：通化东宝环保建材股份有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路3501号。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉琳、陈凤杰，该公司职员。被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所吉林省通化市东昌区滨江西路锦ＸＸ府。法定代表人：徐利茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所执业律师。原告东宝环保建材股份有限公司（以下简称东宝建材公司）诉被告通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方房产公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告东宝建材公司委托诉讼代理人张玉琳、陈凤杰、被告北方房产公司委托诉讼代理人衣焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宝建材公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告安装塑钢门窗款1,560,521.10元，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。事实与理由：2012年7月，原告与被告签订塑钢门窗制作安装合同，双方约定由东宝建材公司为北方房产公司加工安装塑钢门窗。2013年4月17日该工程经北方建材公司验收，双方进行决算，工程最终总价款为2,460,521.10元。北方房产公司于2012年7月5日给付东宝建材公司工程款30万元、于2013年12月30日给付60万元，累计给付90万元，尚欠工程款1,560,521.10元。2016年1月5日北方房产公司向东宝建材公司出具还款承诺书，对尚欠工程款的还款期限及利息进行了承诺。北方房产公司辩称：东宝建材公司所请求款项系双方在履行合同过程中确定的定作安装造价。2016年1月5日北方建材公司给东宝建材公司出具的还款承诺书是依法应予撤销的民事行为。经审理查明：2012年7月，原告与被告签订塑钢门窗制作安装合同，约定由东宝建材公司为北方房产公司开发的锦ＸＸ府房地产工程定作安装塑钢门窗。2013年4月17日该该工程经双方决算，总价款为2,460,521.10元。北方房产公司于2012年7月5日给付东宝建材公司工程款30万元、于2013年12月30日给付60万元，累计给付90万元，尚欠工程款1,560,521.10元。2016年1月5日北方房产公司向东宝建材公司出具还款承诺书，对尚欠工程款的还款期限及利息进行了承诺。本院认为，原、被告双方于2012年7月签订的《塑钢窗制作安装合同》及2013年4月17日的工程决算书构成了双方定作合同从签订到履行的全部内容，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。本案中东宝建材公司依约为北方房产公司开发的锦ＸＸ府房地产工程塑钢门窗进行了定作安装，北方建材公司应当依照还款承诺期限给付剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二项规定，判决如下：北方房产公司自本判决生效之日起10日内给付东宝建材公司塑钢门窗款1,560,521.10元，并从2013年4月18日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息，直到全部给付为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18845元，由北方房产公司负担，保全费5000元，退还东宝建材公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  孟庆云人民陪审员  姜雪松二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯 瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初443号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月23日凌晨，被告人王某至无锡市锡山区东亭街道二泉苑小区192-1号楼北侧空地，用小铁棍撬砸苏B×××××号牌轿车右后侧车窗玻璃，窃得被害人岳某放在车内的硬币约6元。随后，被告人王某又至旁边的192-2号楼北侧110号车库门口，用小铁棍撬砸苏B×××××号牌轿车左后侧车窗玻璃，窃得被害人周某放在车内的硬币约8元、苹果牌6PLUS移动电话机1部（价值人民币3001.5元，案破后已退还被害人周某）。
随后，被告人王某至东亭街道华夏南路2-7号楼东侧空地，用小铁棍撬砸苏B×××××号牌轿车副驾驶位车窗玻璃，窃得被害人徐某放在车内的华为牌荣耀畅玩4C移动电话机1部（价值人民币601.6元，案破后已退还被害人徐某）、苏烟（软金砂）香烟2包（价值人民币96元）。
归案后，被告人王某如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《受案登记表》、《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作、调取的《扣押及发还物品清单》、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、案发周边监控截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的《卷烟价格证明》，被害人岳某、周某、徐某的陈述，证人林某的证言，车窗玻璃维修费用单据，被告人王某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且已部分退赃，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款，责令被告人王某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初67号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人潘某某，男，1954年6月9日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年12月8日被梨树县公安局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年1月22日以梨检刑诉（2016）第60号起诉书指控被告人潘某某犯骗取贷款罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年12月26日，被告人潘某某以自己和姜某某、潘某甲、曲某某、潘某乙五人名义，以养殖为理由在榆树台镇信用社办理贷款五笔，共计25万元，该款全部被潘某某用于办砖厂，到期后未还款，给金融机构造成重大损失。
吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人潘某某的供述，证人林某某。曲某某等人的证言，贷款明细表，联保合同，情况说明，报案材料等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人潘某某采取欺骗的手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应当依照《中国人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2008年12月26日，被告人潘某某以自己和姜某某、潘某甲、曲某某、潘某乙五人名义，以养殖为理由在榆树台镇信用社办理贷款五笔，共计25万元，该款全部被潘某某用于办砖厂，到期后未还款，给金融机构造成重大损失。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证明被告人潘某某以养殖为由在信用社借款未归还向公安机关报警。
2、贷款明细表、联保合同，证明被告人潘某某以自己和他人名义以联保方式在信用社借款的事实。
3、贷款明细表，证明被告人潘某某以自己及曲某某、姜某某、潘某乙、潘某甲等6人名义在信用社借款的事实。
4、情况说明（病历），证明被告人潘某某因患脑梗被取保候审。
5、抓获经过，证明案发后，公安机关于2015年12月8日对患病的被告人潘某某取保候审。
6、证人林某某的证言，证实其是榆树台镇信用社信贷员，2008你那12月份其为潘某某等五人办理了25万元的贷款，实际上都是潘某某使用的，到期经催收，潘某某以无能力为由拒不还款。
7、证人曲某某、姜某某、潘某乙、潘某甲的证言，证实几人均系潘某某亲属，2008年潘某某以我们几人的名义在信用社贷款，实际钱都是他办砖厂用了，信用社催收过，潘某某未还款。
8、被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人潘某某以欺骗手段取得金融机构贷款，到期后拒不归还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中国人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人潘某某退赔本案受害单位榆树台镇信用社人民币本金250000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 范淑萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1803号
原告张森彪，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人，张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号，法定代表人赵振超。
原告张森彪诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告张森彪申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告张森彪撤诉。
案件受理费25元，由原告张森彪负担。
审判员 张建丽
二〇一八年三月十九日
书记员 李宗璐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初237号
原告：别国政，男，1983年1月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告：郑冰，男，1985年10月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，现下落不明。。
原告别国政与被告郑冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别国政及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼；被告郑冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别国政向本院提出诉讼请求：判令被告郑冰返还原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，并支付逾期利息。
事实和理由：原告因与被告郑冰有业务往来而相识。2015年9月16日至19日间，被告共向原告借款333500元。被告借款后，陆续向原告归还了部分借款。剩余200000元借款，被告拖欠未还。2016年1月11日，被告给原告出具借条一份借条，载明借款金额为200000元，承诺还款日期为2016年2月1日。承诺期限届满后，被告未能按约还款。现提起诉讼，请求判如所请。
被告郑冰在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告别国政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2015年9月16日至19日间，原告别国政分9次以银行转款的方式向被告郑冰支付借款333500元。被告借款后，分4次向原告返还借款130000元。此外，被告以购物卡抵偿原告借款3500元，尚欠原告借款200000元。2016年1月11日，被告给原告出具借据一份，载明借款金额为200000元，承诺还款日期为2016年2月1日。承诺期限届满后，被告未能按约还款，且被告目前已下落不明。原告因而向本院提起诉讼。
本院认为，原告别国政与被告郑冰之间的借贷关系明确，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时向原告还款。借款期限届满后，被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金200000元，并支付逾期利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依法予以支持。因双方当事人对逾期利息未予约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，上述逾期利息的利率标准，应以年利率6%为准。其起算时间，应以被告承诺的还款日的次日（即2016年2月2日）为准。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑冰于本判决生效之日起十日内返还原告别国政借款本金人民币200000元，并按年利率6%向原告别国政支付利息（从2016年2月2日起计算至本判决指定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元；公告费人民币260元，两项共计人民币2410元，由被告郑冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺章新
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梅 昆
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2076号
原告：刘瑞，女，1965年8月26日出生，汉族，小学毕业，住桐柏县。
委托代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告刘志祥，男，1964年3月6日出生，汉族，高中文化，住桐柏县。
原告刘瑞与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托代理人方庆、被告刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：被告刘志祥立即归还原告借款本金17698元及利息19326元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月12日，被告由于无钱支付分期付款购买的钩机月供款，向原告刘瑞借款30000元，月利息1.2%，借期一年，并出具有借据。后经催要，被告刘志祥于2008年8月支付借款一年利息4320元，归还本金1680元;2009年3月，被告刘志祥支付借款利息2378元，归还本金10622元，经原告多次催要，下余本金17698元及利息19326元至今未还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2007年8月12日，被告刘志祥出具的借条一张;2、证人丁某、刘某、高某、李某1、彭某、李某2、冯某的证言;3、丁丙炎与被告刘志祥的电话录音。
上述证据用以证明被告刘志祥借原告刘瑞现金30000元，月利息1.2%，借期一年，借款到期后，经原告多次催要，至今未还的事实。
被告刘志祥辩称，原告所诉借款不属实。1、借条和电话录音属实，借款时没有约定利息，且被告已分4次还完，前两次还款共计19000元打有收条，还的都是本金，后两次还款没打收条。2、本案已超诉讼时效，应驳回原告起诉。3、借款时丁某、刘某不在场，且他两人与原告有亲属关系，证言不真实，不能证实借款时约定有利息；证人高某、彭某、李某2我不认识，证言不真实，不能证实原告向我追要借款；冯某、李某1是夫妻，他们和被告打过官司,故意不如实作证，证言不能采信。
被告刘志祥向法庭提交2份收条，以证实于2008年8月23日还原告款6000元，2009年3月20日还原告款13000元的事实。
原告刘瑞对被告提供的证据无异议。
法庭依法调取了以下证据：1、原告刘瑞于2016年9月5日起诉被告刘志祥民间借贷纠纷一案的开庭笔录、撤诉申请、民事裁定书，证明原告刘瑞因被告刘志祥借款30000元曾向本院起诉，被告刘志祥归还原告6000元和13000元时未说明归还的是本金还是利息。2、证人李某2、冯某的证言，以证明被告刘志祥向原告刘瑞借款，月利息1.2%，借款到期后，经原告多次催要，至今未还的事实。
原告刘瑞对法庭调取的证据无异议。被告刘志祥对法庭调取的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为不认识李某2，不能证实原告向被告追要借款；冯某和被告打过官司,故意不如实作证，证言不能采信。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院查明以下事实：2007年8月12日，被告向原告刘瑞借款30000元，借期一年，并出具有借据。后经催要，被告刘志祥于2008年8月23日归还原告借款6000元，2009年3月20日归还原告借款13000元。经原告多次催要，下余借款至今未还，双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志祥向原告刘瑞借款30000元，后被告刘志祥归还原告借款19000元，下欠11000元的事实清楚，本院应予支持。因原告无充足证据证实双方借款时对利息有明确约定，故原告请求自借款之日起按月息1.2%计算利息证据不足，本院不予支持。原告诉称被告归还的借款中有6698元是利息的理由无充足证据证实，本院不予支持。被告辩称已还完原告借款及原告超诉讼时效的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告请求的借款利息应自借款期满之日起按照银行同期同类贷款利率计算较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志祥于本判决生效之日起五日内清偿原告刘瑞借款11000元及利息（利息应分段计算。自2008年8月12日至2008年8月23日按借款30000元计算利息；自2008年8月24日至2009年3月20日按借款24000元计算利息；自2009年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款11000元计算利息。利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘志祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董昶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00054号
原告石某某，
被告张某某，
原告石某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员邓新忠独任审判。本案在审理过程中，双方当事人于2014年3月17日达成调解协议。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：被告张某某以生意周转为由，多次向原告借款共计287000元，后经原告多次索要未果，故请求依法判令被告立即偿还原告借款287000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李娟辩称：借款属实，愿分期偿还。
经审理查明：被告张某某以生意周转为由，于2012年12月29日向原告石某某借款100000元，于2013年1月15日向原告借款100000元，于2013年3月3日向原告借款3.7万元，于2013年向原告借款5万元。后经原告多次催要未果，故而引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某欠原告石某某287000元借款，于2014年3月31日前偿还50000元，于2014年6月30日前偿还100000元，于2015年1月31日前偿还137000元；
二、原告石某某自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费5000元依法减半收取，由被告张某某负担。
双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭方望
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1173号
原告：岳某。
法定代理人：岳绳强，男，1980年8月25日出生，汉族，主治同上。系原告岳某父亲。
被告：凌志毅，男，1992年7月5日出生，汉族，住伊川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告岳某诉被告凌志毅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某法定代理人岳绳强、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼，被告凌志毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、生活补助费、营养费、护理费、车损等损失8303.47元；2、保留原告换牙后续治疗费的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日11时左右，原告骑二轮电动车在本村街道上由西向东行驶，被告凌志毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由北向南右转弯行驶，两车临近时发生碰撞，造成车辆损坏，岳某受伤。原告在伊川县人民医院住院23天，伤情经诊断为口腔外伤牙齿松动，牙齿因年龄太小，现不能更换，该部分费用待实际更换牙齿后另行解决。原告住院期间，被告仅支付1000元，其他费用未再给付。为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，答辩公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不承担。另外判决书最好附带写明履行的付款账号以及不低于十五日的履行期限，这样更便于履行赔偿义务。
原告为证明其事主张，向法庭提交以下证据：1、事故认定书；2、交强险保单复印件一份；3、出院证、陪护证、诊断证明、病历；4、医疗费票据；5、维修费发票、修理清单及损坏物件照片；6、证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据真实性均无异议，但车辆损失没有第三方机构的评估报告不予认可。修理费发票不能认定与本次事故相关，停车费不承担。对照片无异议，应当按照照片上电动车损坏的零件进行评估赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司无证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5维修费、维修清单及电动车损坏物件照片相关印证，能够证明电动车受损及维修情况，对该证据效力予以认定，但应当扣除电动车更换电瓶的600元，故原告车辆损失认定为800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日11时20分左右，在伊川县平等乡龙王屯村北路段，凌志毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由北向南右转弯行驶，岳某由西向东行驶，两车临近时相撞，造成车辆损坏，岳某受伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，凌志毅负此事故主要责任，岳某负此事故次要责任。经查，豫Ｃ×××××号车辆所有人为凌志毅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告岳某入住伊川县人民医院住院治疗23天，伤情经诊断为：口腔外伤，支付医疗费1913.97元，其中凌志毅支付1000元。于2015年8月18日在河南科技大学第一附属医院新区医院口腔科门诊治疗，支付治疗费77.5元。于2016年3月4日、3月10日、3月19日、4月2日、4月9日在中国人民解放军第150医院口腔科门诊治疗，支付治疗费1336元。另查明，原告电动车损失为800元。
本院认为，被告凌志毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故，至原告岳某受伤，车辆损坏，负此事故主要责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，则保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失在商业三责险限额内按照事故责任比例承担，仍有不足部分由被告凌志毅承担。原告岳某的损失有：1、医疗费3327.47元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；3、营养费230元（23天×10元／天）；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算为1920.78元（30482元／年÷365天×23天×1人）；5、车辆损失800元；以上损失共计6968.25元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失共计6968.25元，扣除被告凌志毅已支付的1000元，应再赔偿5968.25元。被告凌志毅垫付的费用，由其自行到保险公司理赔。后续治疗费待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告岳某5968.25元。
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌志毅负担42元，原告岳某负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张瑛瑛
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执91号
申请执行人：李德胜，男，汉族。
被执行人：才更加，男，蒙古族。
被执行人：达格木措，女，蒙古族。
李德胜申请执行才更加、达格木措牧业承包合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）青2821民初35号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵学龙
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015建执字第624号
申请执行人陈某
被执行人高某。
被执行人陈某。
本院依照已经发生法律效力的2015建玲民初字第26号民事判决书，申请执行后，当日向被执行人送达执行通知书，被执行人陈绍光依照判决履行了应该承担的义务，给付10万元。被执行人高海申下落不明，依照《中华人民共和国民事讼诉法》256条，最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
终结2015建玲民初字第26号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
执行员 邵长征
二〇一六年三月一日
书记员 李 明
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初985号
原告：于淑兰，女，1953年10月20日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市河南街河南老区**栋*单元***室。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：关军，男，1970年9月9日生，满族，出租车司机，住吉林省珲春市英安镇新明村*组。
被告：唐志龙，男，1989年1月8日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市滨河苑*栋*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设路757号。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：马昌越，该公司职员。
原告于淑兰与被告关军、唐志龙、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理。依法由审判员金帅龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑兰的委托代理人孙静，被告关军、唐志龙、中保财险公司的委托代理人马昌越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑兰诉称：2015年11月29日，关军将我撞伤，经交警认定关军负全部责任。我的损失有：医疗费2352.72元、伤残赔偿金41792.07元、护理费7444.80元（60日×124.08元）、营养损失费3000元（60日×50元）、精神损失费5000元、交通费80元、鉴定费1900元，合计：61569.59元。综上，请求法院判令被告关军、唐志军、中保财险公司赔偿我的损失61569.59元。
关军、唐志军辩称：事故事实及责任划分我没有意见，同意依法赔偿。
中保财险公司辩称：依法在交强险责任限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年11月29日8时30分许，关军驾驶吉HT70**号出租车行至沿河街盛博商都前，未确保安全行驶将横过斑马线的行人于淑兰撞伤，经珲春市公安交通警察大队事故认定关军负事故全部责任。于淑兰于事故当日在珲春市医院门诊治疗，被诊断为：左桡骨下端骨折等，治疗期间支付医疗费2352.72元（含关军垫付的176.72元）。本案诉讼前，经于淑兰委托，吉林天平司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、于淑兰本次损伤评定为10级伤残；3、需一人护理60日；3、营养时间评定60日，于淑兰为此支付鉴定费1900元。。
于淑兰为珲春市河南街居民。吉HT70**号出租车所有人为唐志龙，关军系其所雇司机，该车在中保财险公司投保交强险，保险责任期间为2015年11月25日-2016年11月24日。
认定上述事实的证据有：于淑兰户口簿，珲春市公安交通警察大队第20151129001号道路交通事故认定书，珲春市医院门诊病志、门诊票据，吉林天平司法鉴定所【2016】第416号司法鉴定意见书，吉HT70**号出租车行驶证、交强险保单，于淑兰、关军、唐志龙、中保财险公司的陈述。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”、第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“…因侵权致人精神损害，造成严重后果的…可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。
本案中，关军驾驶车辆未确保安全将横过斑马线的行人于淑兰撞伤，本院确定其负事故全部责任。因关军系唐志龙所雇司机，故赔偿责任应由唐志龙承担;关军驾驶中有重大过失,应当与唐志龙承担连带赔偿责任。
于淑兰主张营养损失费3000元的请求，证据不足，本院不予支持；主张鉴定交通费80元请求，于法无据，本院不予支持；主张精神抚慰金5000元的请求，根据关军的过错程度及本地区的生活水平，本院酌定精神抚慰金的数额为2000元，于淑兰的请求过高，超出部分本院不予支持。
按照以上法律法规，本院确定于淑兰的损失数额为：医疗费2352.72元、伤残赔偿金41792.07元（23217.82元×18年×10%）、护理费7444.80元（60日×124.08元）、精神抚慰费2000元、鉴定费1900元，合计：55489.59元。其中医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金的数额均未超过交强险责任限额，由中保财险公司负担，既53589.59元。交强险责任限额外的损失鉴定费1900元，由唐志龙、关军负担，因关军已经垫付176.72元，应从唐志龙、关军赔偿额中扣除，既唐志龙、关军还应向于淑兰赔偿1723.28元。
综上，《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告于淑兰53589.59元；
二、被告唐志龙于本判决发生法律效力后立即赔偿原告于淑兰1723.28元；
三、被告关军对本判决第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告于淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告于淑兰负担67.40元，被告唐志龙、关军负担602.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年七月七日
书记员 孟祥斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5262号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告肖水洲，男，1975年1月16日生，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告肖水洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，933.58元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，933.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执762号
申请执行人：金晓伟，男，1986年2月2日出生，汉族，张家口市誉鹏房地产开发有限责任公司职工，现住张家口市宣化区。
被执行人：栗高玲，女，1968年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：李世俊，男，1969年6月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人金晓伟与被执行人李世俊、栗高玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人金晓伟申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1724号民事调解书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 雪
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6439号
原告:张虹，女，汉族，1971年2月26日生，住蒙城县。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，公司法律顾问。
张虹与蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。张虹于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张虹提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张虹负担。
审判员 张 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4104号
罪犯侯淑华，女，1969年6月4日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年8月2日作出（2012）榆刑初字第53号刑事判决，认定被告人侯淑华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更231号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯侯淑华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年7月21日6时许，在榆树市新立镇大新村五组王才（侯淑华）家东屋，被害人王才因琐事与妻子侯淑华发生口角并将侯淑华殴打，在二人撕打过程中，暂住在西屋的女儿王欣欣和女婿史海峰听到打仗的声音后，二人一同来到东屋，伙同其母亲侯淑华用木棒将王才打倒在地并用绳子勒住王才颈部，将王才当场勒死。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯淑华减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1424号
罪犯余红光，男，傈僳族，1985年7月1日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2014年4月23日作出（2014）维刑初字第13号刑事判决，认定余红光犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止�。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余红光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余红光减去有期徒刑5个月（刑期至2016年6月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终121号
上诉人（原审原告）：莫岗峰，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委。
法定代表人：左永平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王楼芳，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：宋丹梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人莫岗峰因与被上诉人安庆市楼诚混凝土有限公司、王楼芳及原审第三人宋丹梅股东资格确认纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫岗峰以王楼芳与案外人左永平之间股权纠纷未处理为由，于2017年2月13日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人莫岗峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如�：
准许莫岗峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人莫岗峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秋 实
审判员 董华敏
审判员 王纯兵
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 庆
附法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2154号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园*楼）。
法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。
被告：邓丽珍,女,1976年05月23日出生,汉族，现住广东省英德市。
本院受理的原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告邓丽珍物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市森鹏物业管理有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 易典兵
二〇一七年七月十二日
书记员 邓瑞军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2154号原告：英德市森鹏物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园*楼）。法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。被告：邓丽珍,女,1976年05月23日出生,汉族，现住广东省英德市。本院受理的原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告邓丽珍物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市森鹏物业管理有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易典兵二〇一七年七月十二日书记员  邓瑞军
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审43号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陆永祥，该局劳动保障监察大队中队长。
被执行人扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人谢中全，该公司董事长。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2018年1月12日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2017]第038号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年5月11日作出扬江人社察理字[2017]第038号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限扬州市群鑫环保工程有限公司于2017年5月18日前依法支付郭忠财的工资合计47120元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2017]第038号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行的，要求被执行人扬州市群鑫环保工程有限公司依法支付郭忠财的工资合计47120元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 杨丽娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1659号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1659号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢葵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1659号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1659号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1275号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告周丽君，女，1980年4月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李平，男，1962年12月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告周丽君、李平金融借款合同纠纷一案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤回对被告周丽君、李平的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告周丽君、李平的起诉。
案件受理费2786.69元，免于收取。
审判员 张 杰
二〇一六年七月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初23号
原告王某，女，回族，27岁，住所地夏河县。
被告马某，男，回族，32岁，住所地夏河县拉卜楞镇。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年六月五日
书记员 蒙秀环
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3088号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王泽辉，该公司客户经理。
被告：曹军财，男。
被告：曹高峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告曹军财、曹高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王泽辉到庭参加诉讼，被告曹军财、曹高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹军财偿还原告借款本金25000元及至款还清日利息（其中2014年12月28日至2015年12月27日利息按月息11.801‰计算，2015年12月28日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。2、被告曹高峰承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告曹军财与原告运城农商行西姚支行签订一份贷款合同，合同约定：被告曹军财从原告运城农商行西姚支行借款人民币25000元，用于运输，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2014年12月28日至2015年12月27日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告曹高峰与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债�人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行西姚支行按约向被告曹军财发放贷款25000元。但被告曹军财未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告曹军财、曹高峰身份证复印件；2、贷款合同、自然人借款申请书、借款借据及转账单；3、保证合同及催收逾期贷款通知书回执。
被告曹军财、曹高峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告曹军财、曹高峰未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法�立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹军财从原告运城农商行借款25000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告曹军财清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告曹高峰自愿为借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告曹高峰在承担保证责任后，有权向被告曹军财追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军财于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（其中2014年12月28日至2015年12月27日利息按月息11.801‰计算，2015年12月28日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告曹高峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告曹军财、曹高峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省�城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年十月十五日
书记员 吕皎洁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2679号
申请执行人叶金平，男，1962年3月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人董永军，男，1976年8月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人董仕廷，男，1954年11月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶金平与被执行人董永军、董仕廷民间借贷纠纷一案中，被执行人董永军外出去向不明，目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人董仕廷的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年3月1日领取到本院转交的执行款12090元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2679号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2679号申请执行人叶金平，男，1962年3月23日出生，住浙江省青田县。被执行人董永军，男，1976年8月29日出生，住浙江省青田县。被执行人董仕廷，男，1954年11月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶金平与被执行人董永军、董仕廷民间借贷纠纷一案中，被执行人董永军外出去向不明，目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人董仕廷的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年3月1日领取到本院转交的执行款12090元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2679号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月六日代书记员  孙肖丽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初10号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人柳某，男，1982年8月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月27日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月4日被逮捕，4月28日被取保候审。
辩护人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人魏连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日10时许，被告人柳某持B2D驾驶证驾驶北京现代牌小型轿车，由襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村往襄阳市区方向行驶，行至襄州区石桥镇大户杨村路段，碰撞到前方骑自行车行驶的石桥镇马坡村村民周某（女，殁年43岁），致周当场死亡。事故发生后，被告人柳某借用路人的电话报警并在现场等候处理。经鉴定，周某系交通事故致颅脑及颈髓严重损伤死亡；轿车事发前的行驶速度约为71km／h。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，柳某驾车未确保安全且超速，负事故的主要责任；周某负事故的次要责任。
2015年4月22日，经本院主持调解，被害人近亲属与被告人柳某达成调解协议，除保险公司赔偿以外，被告人柳某另赔偿被害人近亲属20000元。被害人近亲属对被告人柳某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，接处警详细信息、到案经过，谅解书及本院（2015）鄂襄州民一初字第00154-1号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，驾车未确保安全且超速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，合议庭予以确认。辩护人魏连成关于“被告人柳某有自首情节，又赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人柳某在案发后，借用路人电话打110报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海利
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初675号
原告:贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇大史家村。
负责人：刘才林，男，该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大十字综合市场。
负责人：杨元，男，该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县河阴镇大史家村。
负责人：魏芳兰，女，该校校长。
共同委托诉讼代理人：马琴，女，1990年7月7日生，汉族，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，藏族，该培训学校教练员。
被告：王玉秀，1964年10月10日生，汉族，城镇居民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告谷中彦供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案，三原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 袁志冰
二〇一八年八月二十日
书记员 马宗君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11813号
罪犯涂云美，女,1980年5月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月十五日作出（2008）保中刑初字第422号刑事判决,以被告人涂云美犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂云美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯涂云美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯涂云美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂云美减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年12月9日起至2018年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3689号
原告：黄家荣，男，汉族，住广东省从化市，
原告：谢超颖，女，汉族，住广州市花都区，
上列原告共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：赵经纬，男，系该公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告黄家荣、谢超颖与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家荣、谢超颖的共同委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金8502.47元（违约金以购房款765988元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街xxx房，房屋总价765988元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今尚未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金8502.47元（765988元×0.01%/天×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金8502.47元给原告黄家荣、谢超颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 老善涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3337号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年3月2日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年3月2日起）。
被告林红，男，汉族，住广西北流市。公民身份号码：×××5019。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告林红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960051706497的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金3876.53元，利息476.04元，其他费用290.98元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金3876.53元、利息476.04元、滞纳金290.98元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年6月10日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960051706497的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金3876.53元，利息476.04元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金3876.53元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月7日的利息为476.04元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。滞纳金，本院酌定为200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3876.53元、利息(其中计算至2015年12月7日止的利息为476.04元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以3876.53元为本金按日万分之五计算)及滞纳金200元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告林红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月二日
书记员 宋晓贲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21732号
原告北京汇成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号3号楼904号。
法定代表人吉明，总经理。
委托代理人王宇明，北京市东清律师事务所律师。
委托代理人尹利生，住北京市朝阳区。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人朱红民。
原告北京汇成建筑装饰工程有限公司(以下简称汇成公司)诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汇成公司法定代表人吉明及委托代理人王宇明、尹利生，被告实地公司委托代理人窦福勇、朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇成公司诉称：2010年12月10日,我司与被告实地公司就北京O**项目5号住宅楼样板间整体卫生间精装修工程签订合同，合同价款人民币60万元，合同约定对于我公司完成良好的工程质量和良好的工作配合给我公司20万元奖励。合同签订后我公司积极履行合同义务，在约定期间内完成并于2011年1月23日交付，合同履行期间因被告实地公司原因给我公司增加合同之外的工程量，致使产生费用44625元，实地公司仅于2010年12月和1月分别向我公司给付工程款共计44万元，对于剩余工程款、奖励费及增加工程量的工程款根本没有提及。故诉至法院要求：1、判令被告实地公司支付工程款160000元；2、被告实地公司给付奖励费200000元；3、被告实地公司支付增加工程量而产生的工程款44625元；4、被告实地公司支付欠付工程款利息122043.38元；5、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：样板间确实出现了质量问题，导致瓷砖脱落，卫生间管道跑水。奖励款部分我方不认可。合同中增量必须通过公司的确认，有具体的数量。工程至今没有验收，虽然和本合同没有关联性，但是样板间只是一个样品参照物，不能与正常施工合同进行分开，因为分开无法得到验收的参照，至今没有实际的验收和结算，导致无法验收的原因是80%瓷砖空鼓和瓷砖脱落，对于原告的诉讼请求均不认可。
经审理查明：2010年12月10日，汇成公司与实地公司签订《北京O**项目5号住宅楼样板间整体卫生间精装修专业承包工程合同》，约定由汇成公司承包实地公司发包的5#住宅楼2层15间整体卫生间的饰面工程、土建工程，合同价款600000元等，该合同还约定了通用条款和专用条款。合同签订后，汇成公司进场施工，于2011年1月23日实际竣工。工程竣工后，汇成公司与实地公司未进行书面验收和交接，但汇成公司已将工程实际交付实地公司使用。实地公司已经支付汇成公司工程款440000元。庭审中，双方确认合同价款为固定价款。
上述事实，有工程合同、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。汇成公司与实地公司签订工程合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现汇成公司已经实际施工完毕并将工程交付实地公司，实地公司应当按照合同约定支付工程价款，故汇成公司要求支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汇成公司要求支付奖励费和利息的请求，因双方未进行书面竣工验收，即未对工程结果予以明确评价，本院不予支持。汇成公司要求支付洽商变更工程款的诉讼请求，因其提交的工程洽商记录和工程款数额未有实地公司盖章确认，且汇成公司未证明建设单位、监理单位签字人的明确身份，本院不予支持。实地公司辩称工程存在质量问题而拒绝支付工程款的辩解意见，因其未提供充分证据证明工程质量的存在和原因，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告北京汇成建筑装饰工程有限公司工程款人民币十六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京汇成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百九十六元，由原告北京汇成建筑装饰工程有限公司负担一千九百四十六元（已交纳）；由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 任腾飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第988号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
被告张林。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告于2004年6月14日购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积264.22平方米。被告于2015年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3805元及本案的诉讼费。
被告张林未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年3月12日与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为264.22平方米。被告于2015年1月1日至2015年12月31日物业费3805元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录、原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告张林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费3805元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币3805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李奕然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4133号
罪犯胡志晶，女，1980年6月27日生，汉族，�林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年8月24日作出（2015）桦刑初字第154号刑事判决，认定被告人胡志晶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币200000元，退赃退赔人民币194000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯胡志晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯胡志晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，�有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年4月至2014年7月间，被告人胡志晶在桦甸市常山镇被害人刘太跃家中以各种理由八次骗取刘太跃现金人民币共计194000元。被告人胡志晶将骗取的钱款全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币887.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以�明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡志晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗他人财物，数额巨大，未退赔被害人损失，财产刑未执行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡志晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51702号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6008号
原告：马宗兴。
委托代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告：徐金连。
被告：天安财产保险�份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，总经理。
委托代理人：钱园，职员。
原告马宗兴与被告徐金连、寿县天成运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告寿县天成运输服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告马宗兴的委托代理人邵宏、被告徐金连、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人钱园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故损失计人民币20740.84元〔医疗费1560.84元、营养费3000元、护理费6000元、误工费8000元（2000元/月×4个月）、交通费500元、鉴定费1680元〕，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日7时15分许，被告徐金连驾驶皖×××变型拖拉机在东张通达路由北向南行驶至奥琪特服饰门口，在超越前方同向行驶至事故地向左变向车道行驶的原告所驾自行车时发生相撞，致原告受伤。被告徐金连负事故的主要责任、原告马宗兴负事故的次要责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险和商业险。故特向法院提起诉讼。
被告徐金连辩称：我对事故真实性无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：我司对于事故责任认定无异议，在保险范围内承担责任。
经审理查明：2015年11月2日7时15分许，被告徐金连驾驶皖×××变型拖拉机在常熟市碧溪新区（东张）通达路由北向南行驶至奥琪特服饰门口，在超越前方同向行驶至该处向左变向车道行驶的原告马宗兴所驾无号牌自行车时与原告发生相撞，致原告马宗兴受伤、自行车损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：徐金连驾车行经事故地，对前方车辆情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的主要原因；马宗兴驾驶无号牌自行车在机动车道内行驶至事故地，未确保安全行车，亦是造成事故的一个原因。据此，交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐金连负该事故的主要责任、马宗兴负事故的次要责任。2016年5月10日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人马宗兴误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发时皖×××车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失为：医疗费1560.84元、营养费3000元、护理费6000元（100元/天×2个月×1人）、误工费6720元（按照最低工资标准1680元/月计算4个月）、交通费300元、鉴定费1680元，损失合计19260.84元。鉴于被告徐金连所驾皖×××车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司�保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿17580.84元（扣除鉴定费1680元）。超过交强险责任限额的原告鉴定费损失1680元，由被告徐金连按80％的责任比例承担1344元，其余损失由原告自行承担。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告马宗兴因交通事故造成损失人民币17580.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告徐金连赔偿原告马宗兴因交通事故造成损失人民币1344元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告马宗兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐金连负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 马晓丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1338号
原告：薛勤舟，住乌鲁木齐市天山区。
被告：韩博石，住长春市二道区。
原告薛勤舟与被告韩博石民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩博石的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛勤舟撤诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年七月三十日
书记员 董 塔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3664号
原告张永周，生于1948年。
被告冯小飞，生于1975年。
被告彭彩霞，生于1978年。
被告冯朝仁，生于1949年。
原告张永周诉被告冯小飞、彭彩霞、冯朝仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯小飞、彭彩霞、冯朝仁的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张永周撤回起诉。
本案受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，共计4045元，由原告张永周承担。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 付进仓
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马晓勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3456号
申请执行人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人：杨湧,该行行长。
委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔，该公司执行董事。
被执行人：志向控股集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。
法定代表人：黄志向，该公司执行董事。
被执行人：翁清拔,男,1978年1月14日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：颜美银,女,1982年12月26日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：翁清爽,男,1975年8月11日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡雅清,女,1977年6月21日生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州顶智特种纤维科技有限公司、志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初1064号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1900万元，并偿付相应欠息。二、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失248600元。三、被告志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清对被告苏州顶智特种纤维科技有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额2280万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68788元、诉讼保全费5000元，合计73788元，由被告苏州顶智特种纤维科技有限公司、志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初1064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3456号申请执行人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人：杨湧,该行行长。委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。法定代表人：翁清拔，该公司执行董事。被执行人：志向控股集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。法定代表人：黄志向，该公司执行董事。被执行人：翁清拔,男,1978年1月14日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：颜美银,女,1982年12月26日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：翁清爽,男,1975年8月11日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：蔡雅清,女,1977年6月21日生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州顶智特种纤维科技有限公司、志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初1064号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1900万元，并偿付相应欠息。二、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失248600元。三、被告志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清对被告苏州顶智特种纤维科技有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额2280万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68788元、诉讼保全费5000元，合计73788元，由被告苏州顶智特种纤维科技有限公司、志向控股集团有限公司、翁清拔、颜美银、翁清爽、蔡雅清共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初1064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢 远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4172号
罪犯金曼，女，1985年7月14日生，朝鲜族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年5月28日作出（2013）长刑一初字第63号刑事判决，认定被告人金曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）吉刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更262号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯金曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金曼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年3月间，被告人金曼多次向被告人王玉钟贩卖麻古。其中，2012年3月10日左右，金曼在自己住处汉森金硕广场9栋楼下，以每片麻古60元的价格卖给王玉钟麻古70片（共重约6.3克）；2012年3月13日晚，金曼在汉森金硕广场9栋楼下，以每片麻古60元的价格卖给王玉钟麻古200片（重18.9克）。14日0时许，公安人员在汉森金硕广场9栋楼下将金曼抓获，在金曼家中卧室保险柜内搜缴麻古1010片（重94.55克）、冰毒1.3克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金曼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害性大，月平均消费较高，可认定为具有财产刑执行能力，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金曼减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜