江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2760号
原告:李阳，男，1970年12月3日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
被告：许红，女，1967年1月27日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码证70403567-4，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州西大街北侧金域蓝湾小区26幢101室、301室。
负责人：王某，该支公司经理。
委托诉讼代理人:周某某，该支公司工作人员。
原告李阳与被告许红、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人财保泗洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件事实争议较大，本案转为普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李阳，被告许红，被告人财保泗洪支公司委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为:车损1850元、交通费580元（油费400元、过桥过路费180元）、误工费215元，再次修车交通费是580元、交通费120元、误工费430元（2天×215元／天）、间接损失租车费2100元（7天×300元／天），合计5875元，由被告人财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿财产损失1850元，超过交强险限额部分由被告许红、人财保泗洪支公司赔偿4025元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日8时30分，原告李阳驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县体育场北门行驶时被被告许红驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车倒车时碰撞，造成原告李阳驾驶的车辆右侧受损，被告许红驾驶的车辆后侧受损。经泗洪县交巡警大队处理，认定被告许红承担全部责任，原告李阳无责任。后被告许红联系其投保的人财保泗洪支公司工作人员到事故现场对受损车辆进行定损，该工作人员安排原告李阳于2014年4月6日将车辆开到人财保泗洪支公司定损，并告知原告车辆定损之前不能维修。后被告人财保泗洪支公司的工作人员安排原告到修理厂进行定损，修理厂当时没有告诉原告的车辆定损金额。后原告李阳找到人财保泗洪支公司的工作人员，其告知原告抽时间将车开到4S店定损，可选择任何一家4S店。2014年4月10日原告按照人财保泗洪支公司工作人员的安排将车开到南京本田4S店定损维修，并电话联系了被告人财保泗洪支公司工作人员，该工作人员告诉原告其已安排了南京的工作人员赶往4S店，原告等了一天也没有等到工作人员。2014年4月24日下午，原告又找到被告人财保泗洪支公司工作人员反映情况，该工作人员告知原告，其联系宿迁4S店以照片为依据进行定损，但至今没有定损，被告许红至今也未赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告许红辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆登记在其丈夫黄守军的名下，投保了交强险和商业三者险。原告没有去南京修车，车子是原告在泗洪找人修的，维修的价格不是5875元，原告要求赔偿5875元没有证据。原告要求许红在商业三者险范围内赔偿4025元，没有法律依据，应由被告人财保泗洪支公司赔偿。原告主张的损失中还有没有实际发生的费用对此不予认可，如果原告去4S店修车，4S店会提供替代使用的车辆，所以不存在租车的费用。
被告人财保泗洪支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××在其公司投保了交强险和商业三者险300000元，并投保了不计免赔。原告主张的车损1850元，未提供修理费发票也未提供相应的证据予以证实。原告主张的交通费、误工费不是必然发生的，虽然提供了相应的交通费票据，但与本案没有关联性。对于原告提出的如果后期再去修车产生的费用，也未实际产生，且交通费和误工费是事故造成的间接损失，不在保险公司的赔偿范围。对于租车费，原告也未提供相应的证据予以证实，即使该费用存在也属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围。原告的主张均无事实和法律依据，其同意赔偿保险公司对原告车辆定损金额650元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：证据2，可以证实原告实际支付的过桥过路费，本院予以采信；证据3，可以证实原告到南京和离开南京的时间，对其真实性本院予以采信；对证据4，系电子邮件回复不能作为原告车辆定损的依据；证据5，两被告均不予认可，原告主张以此依据证明其车辆损失，对其证明目的，本院不予采信；证据6，系保险公司的定损单，对其真实性本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2014年4月5日8时30分，原告李阳驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县体育场北门行驶时被被告许红驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车倒车时碰撞，造成原告李阳驾驶的车辆右侧受损，被告许红驾驶的车辆后侧受损，没有人员伤亡。该起事故后经泗洪县交巡警大队处理，认定被告许红承担全部责任，原告李阳无责任。事故发生后，原告李阳的车辆经被告人财保泗洪支公司定损为650元，原告对定损金额不予认可。原告与被告人财保泗洪支公司工作人员联系，要求到南京雅阁4S店进行定损。原告李阳于2014年4月10日驾驶受损车辆到南京雅阁4S店，后因故未能进行定损和维修。
另查明：1.被告许红驾驶的苏Ｎ×××××登记在其丈夫黄守军名下，在人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；
2.审理中，原、被告均不申请对车辆损失进行评估。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案中，被告许红驾驶的车辆在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，因此原告李阳的合理损失应由被告人财保泗洪支公司承担赔偿责任。
原告的车损1850元，因其未提供证据予以证明，且不申请评估，故本院对被告人财保泗洪支公司定损的价格650元予以采信；交通费580元（包括油费400元、过桥过路费180元），其中油费400元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持，对于过桥过路费，原告提供的高速公路通行费发票可以证实，对原告主张的过桥过路费180元，本院予以支持；误工费215元，原告未提供证据予以证实，本院酌定误工费为101.84元，以上合计931.84元，由人财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿。对于原告李阳主张的再次去修车的油费、过桥过路费580元，交通费120元，误工费430元，租车费2100元，均是未实际产生的费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险限额内赔偿原告李阳各项损失931.84元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李阳其他诉讼请求；
三、驳回原告李阳对被告许红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李阳负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 季秀梅
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年十月十日
书 记 员 王玲琪
附录一：本案证据目录
原告李阳提供的证据材料：
1.交通事故认定书原件一份，证明被告许红承担本次事故的全部责任；
2.高速公路通行费发票一张，金额500元，证明其是走高速到南京4S店修车的，去南京是用ETC支付的过路费，合计180元；
3.两张行车记录仪保存的照片，证明其在2014年4月10日9点24分到达南京4S店；2014年4月10日下午16:33分从南京返还泗洪，证明是走高速去的和在4S店待的时间；
4.左强电子邮件一份，证明被告保险公司定损950元没有任何依据；
5.广汽本田4S店车辆维修价格表照片复印件两份，证明其车辆损失的价格计算依据，根据这个标准计算车损是1850元，是取中间值计算的，是江苏省所有本田4S店统一的计算标准，是作为市场价格参考。
被告人财保泗洪支公司提供的证据材料：
6.原告车辆修理项目清单一份，证明原告车辆损失按照泗洪市场价格是650元；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十三条规定的各项损害。
道路交通事故安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第7页/共10页