贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2372号
原告严忠凤，女，1970年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告张方容，女，1966年1月18日生，汉族，住贵州省晴隆县。
委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告严忠凤诉被告张方容民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年7月15日公开开庭进行了独任审理。原告严忠凤、被告张方容及其委托代理人罗学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠凤诉称，原、被告系朋友关系。被告经营其位于晴隆县沙子镇G60高速公路旁的晴隆县金州映安驾驶培训有限公司，因资金短缺向原告提出借款，从2014年9月起，被告陆续向原告借款，原告从2014年9月17日前后分十次通过银行转账方式向被告提供了1010000元，其余借款是原告通过现金方式支付给被告的，其中包含有原告为被告垫付的验资报告费及为被告完善贷款手续的服务费40000元。借款后，因被告未履行还款义务，也未支付原告利息，2016年2月12日原、被告双方就被告所欠原告的借款、利息及其他费用一并结算后，由被告重新出具借条给原告，借条约定借款金额为2010000元，约定的月利率为2%。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、判令被告张方容偿还原告借款本金2010000元；二、判令被告张方容自2016年2月12日按月利率2%支付原告利息（至起诉之日的利息为131320元，从起诉次日起至借款偿还完毕之日止的利息按月利率2%计付），三、本案诉讼费、保全费、评估费、财产保全保证金等实现债权产生的费用由被告承担。
被告张方容辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但原告自2014年9月开始分批次向被告提供借款的本金仅为1200000元，并非原告陈述的2010000元，约定的月利率为4%，该1200000元借款是分两次向原告借的，第一笔借款的时间是2014年9月16日，金额为700000元，约定的月利率为4%，系原告陆陆续续通过银行转账给被告的，借款后被告未支付过利息，第二笔借款的时间是2014年12月10日，金额为500000元，系原告通过银行转账和部分现金支付的方式提供给被告的，约定的月利率为4%，借款后被告也未支付过利息。
本案争议焦点为：1、原告实际向被告提供的借款金额是多少，2、被告借款后是否偿还借款本金、支付过利息，3、本案借款利息该如何计算。
原告严忠凤为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》、《收据》原件各一份，证明原、被告之间借贷关系属实，同时借条是被告自愿出具的，并未违反国家法律规定；
2、银行转账凭证复印件一份，证明原告通过银行转账向被告提供了部分借款；
3、自然人借款合同原件一份，证明原、被告于2014年9月16日签订借款合同一份，借款金额为700000元，借款期限为1年，约定的月利率为4%，借款到期后，因被告未履行还款义务，双方于2016年2月12日就被告所欠借款、利息和罚息一并结算后重新出具借条。
被告张方容质证：对原告所举第1组证据的真实性认可，但借条中载明的2010000元借款本金不属实，这2010000元包含有按月利率4%计算的利息；第2组证据无异议；第3组证据真实性认可，合同内容请法院核实。
被告张方容为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，同时证明兴义市人民法院对本案不具有管辖权；
2、《借条》三份，证明被告从2014年9月16日起，分两次向原告借款合计1200000元，借款后被告未还款，双方于2016年2月12日就被告所欠借款及利息结算后由被告重新出具借条给原告，借条载明的借款金额2010000元，包含了按照月利率4%计算所得的利息。
原告严忠凤质证：对被告所举第1组证据真实性认可，第2组证据对时间为2016年2月12日的借条的真实性认可，对其余的借条不予认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告所举3组证据经被告质证无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据；被告所举第1组证据经原告质证无异议，本院予以确认，第2组证据，原告对时间为2016年2月12日的借条无异议，本院予以确认，原告对其余两份借条不予认可，但从原、被告陈述及原、被告所举证据及双方的交易习惯来看，该两份借条的借款时间和借款金额与原告提供借款的时间基本吻合，故本院对该两份借条的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张方容因经营其开设的晴隆县金州映安驾驶培训有限公司，自2014年9月起陆续向原告严忠凤借款，原告陆续通过银行转账和部分现金支付的方式向被告提供了借款，被告在借款后未按双方约定履行还本付息义务，2016年2月12日原、被告双方就被告张方容所欠原告借款一并结算后，由被告向原告严忠凤出具收据和借条各一张，借条载明的借款金额为2010000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。
本院认为，本案争议焦点一、“原告实际向被告提供的借款金额是多少”，自2014年9月起被告张方容陆续向原告严忠凤借款，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告提供了借款。借款后被告未偿还借款及利息，双方于2016年2月12日就前期借款及利息、罚息等一并结算后，由被告张方容重新向原告出具一份《借条》，《借条》载明的借款金额为2010000元，约定的月利率为2%，但从原告提供的银行转账凭证显示，从2014年9月17日起至2015年1月30日原告前后分十次向被告提供的借款金额为875000元，原告陈述其余借款通过现金方式提供，但未能就现金提供借款的金额及时间等情况加以说明，因此本案已能查明的实际借款金额与双方结算后重新出具的借条金额存在过大差异。结合原、被告的陈述和原告所举借款合同、银行转账凭证、借条及被告所举两张借条和一张收据来看，本案原告向被告提供的借款金额更接近被告自认的1200000元。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，本院认定原告向被告提供的借款本金为1200000元，其中700000元借款时间为2014年9月16日，500000元的借款时间为2014年12月10日。
本案另一争议焦点“本案借款利息该如何计算”的问题，庭审中查明双方在借款时约定的月利率为4%，已超过法律保护的范围，应予调减按年利率24%计算利息，至2016年5月25日原告提起诉讼之日已产生的利息为465266元（2014年9月16日借款700000元产生的利息为287933元,2014年12月10日借款500000元产生的利息为177333元），同时由于双方未约定逾期利息，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息，未超过法律保护范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告张方容于本判决生效之日起十日内偿还原告严忠凤借款本金1200000元及利息465266元，两项共计1665266元。并从2016年5月26日起以借款本金1200000元为计息基数，按月利率2%向原告严忠凤计付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告严忠凤的其余诉讼请求。
案件受理费23930元，减半收取11965元，由被告张方容承担8000元，由原告严忠凤承担3965元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 王三子