wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第135号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：石勇。
被告：吕伯超。
被告：许雷军。
被告：王华燕。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）诉被告石勇、吕伯超、许雷军、王华燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告石勇、吕伯超、王华燕送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋、被告许雷军到庭参加诉讼，被告石勇、吕伯超、王华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新昌商业银行起诉称：2013年11月，浙江新昌农村合作银行（以下简称：新昌合作银行）变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接。
2012年6月12日，新昌合作银行与被告石勇、吕伯超、许雷军签订保证借款合同一份。合同约定：石勇为借款人，吕伯超、许雷军为保证人，借款金额为200000元，期限为2012年6月12日起至2013年6月4日止，借款月利率11.0425‰，利息按月支付，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王华燕出具共同参与还款承诺书一份，自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，新昌合作银行依约履行了发放贷款义务，被告石勇借款后，支付了自借款日至2012年6月20日的利息。此后的利息、罚息、借款本金未予归还。截止2014年1月16日，已欠利息56721.71元。被告吕伯超、许雷军、王华燕也未依约履行还款义务。请求判令：1、被告石勇归还原告借款本金200000元，截止2014年1月16日的利息56721.71元，自2014年1月17日起至还款日止按月利率16.56375‰支付利息；2、被告吕伯超、许雷军、王华燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明新昌合作银行与被告石勇的借贷关系，原告与被告吕伯超、许雷军之间的借贷保证关系及原告与被告石勇、吕伯超、许雷军约定了相关的权利和义务的事实。
2、被告王华燕出具的共同参与还款承诺书一份，证明被告王华燕自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实。
3、借款借据一份，证明新昌合作银行依约向被告石勇发放了贷款200000元，被告石勇已取得贷款200000元的事实。
4、计息清单一份，证明截止2014年1月16日，被告石勇尚欠新昌合作银行借款本金200000元，利息56721.71元的事实。
5、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接的事实。
以上证据被告许雷军经质证无异议。
被告许雷军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉主张事实无异议，请求法院依法判决。
被告石勇、吕伯超、王华燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告许雷军经质证无异议，被告石勇、吕伯超、王华燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：新昌合作银行与被告石勇、吕伯超、许雷军订立的保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告王华燕出具的共同参与还款承诺书，对借款本息自愿承担连带清偿责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告石勇为借款人没有依约履行还款义务，被告石勇、吕伯超、许雷军、王华燕应当依约承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕伯超、许雷军、王华燕承担保证责任后，有权向债务人石勇追偿。新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务应当由新昌商业银行享有和履行。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告许雷军的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告石勇、吕伯超、王华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石勇归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截止2014年1月16日的利息56721.71元，自2014年1月17日起至还款日止所欠借款本金按月利率16.56375‰支付复息、罚息。限判决生效后十日内付清。
二、被告吕伯超、许雷军、王华燕对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吕伯超、许雷军、王华燕承担保证责任后，有权向债务人石勇追偿。
如果被告石勇、吕伯超、许雷军、王华燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，公告费650元，合计诉讼费5810元，由被告石勇、吕伯超、许雷军、王华燕负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王绍泓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号。
负责人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。
被告：龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段。
法定代表人：陈山琼，总经理。
被告：厦门泰成集团有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室。
法定代表人：陈山琼，总经理。
龙岩中特荣威汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-2号。
法定代表人：陈志敏，总经理。
被告：龙岩恒基汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道315号。
法定代表人：邱国鑫，总经理。
上述四被告的诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师事务所有限公司，上述四公司的管理人。
管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室。
法定代表人：陈山琼，总经理。
被告：厦门泰成恒基地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号（体育路与七星路交叉路口西南角二楼）。
法定代表人：陈山琼，总经理。
被告：陈山琼，男，汉族，1946年5月2日出生，住福建省龙岩市新罗区中城龙川西路**号。
被告：陈剑，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈志敏，男，汉族，1971年1月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：江东、梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：陈龙，男，汉族，1979年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称“农行新罗支行”）与被告龙岩市泰成汽车服务有限公司（以下简称“龙岩泰成公司”）、厦门泰成集团有限公司（以下简称“厦门泰成公司”）、龙岩中特荣威汽车有限公司（以下简称“龙岩中特荣威公司”）、龙岩恒基汽车有限公司（以下简称“龙岩恒基公司”）、龙岩泰和置业有限公司（以下简称“龙岩泰和公司”）、厦门泰成恒基地产投资有限公司（以下简称“厦门恒基投资公司”）、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2017年3月16日立案，并于2017年6月12日移送本院。本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告农行新罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岩泰成公司偿还原告借款本金人民币1260万元、正常利息293398.44元、复利1616.10元，并支付自2017年1月22日起至款清之日止的罚息（以1260万元为基数、按年利率8.1563%计算）和复利（以293398.44元为基数、按年利率8.1563%计算）。截止2017年3月14日，被告龙岩泰成公司欠原告的借款本息共计13046954.63元。2、判令被告龙岩泰成公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币30000元。3、判令原告有权变卖、拍卖或者折价被告龙岩泰和公司所有的、坐落于龙岩市新罗区“泰成*壹号公馆”2幢、（2016）龙岩市不动产证明第XX号《不动产登记证明》项下的抵押不动产，所得价款优先用于清偿被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务。4、判令原告有权变卖、拍卖或者折价被告厦门泰成公司持有的厦门市泰成汽车服务有限公司700万元的股权，所得价款优先清偿被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务。5、判令被告厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙对被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。6、判令被告龙岩泰成公司、厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月6日，厦门泰成公司与农行新罗支行签订《最高额权利质押合同》，约定：厦门泰成公司以其持有对厦门市泰成汽车服务有限公司700万元的股权向农行新罗支行进行出质，以担保龙岩泰成公司与农行新罗支行自2016年1月6日起至2019年1月5日止办理贷款形成的债权，担保债权最高余额为1.5991亿元。同月8日，双方办理股权出质登记手续。
2016年1月21日，龙岩泰成公司与农行新罗支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：龙岩泰成公司向农行新罗支行借款1900万元，其中担保方式为龙岩中特荣威公司提供保证担保，陈山琼、陈剑、龙岩泰和公司及其全体股东、龙岩中特荣威公司全体股东和龙岩恒基公司提供连带责任保证担保，厦门泰成公司以所持有的厦门市泰成汽车服务有限公司（占股70%）股权提供质押担保。担保合同另行签订。同日，厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏与农行新罗支行签订《保证合同》，约定：各保证人自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供连带责任担保。同日，陈龙与农行新罗支行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供连带责任担保。同年3月2日，龙岩泰和公司与农行新罗支行签订《最高额抵押合同》，约定：龙岩泰和公司自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供坐落于龙岩市新罗区“泰成*壹号公馆”2幢13套在建住宅及16个地下车库抵押物作为抵押担保。同月11日，双方办理抵押权预告登记手续。
2016年1月21日，农行新罗支行依约向龙岩泰成公司发放贷款1900万元。截止本案起诉之日，龙岩泰成公司尚欠本金1260万元及自2016年8月21日起的利息。
本院经审查认为，龙岩泰成公司、厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司已进入破产重整程序，原告农行新罗支行就龙岩泰成公司的主债权及厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司的担保债权向管理人申报债权，并已经法院裁定确认。因此，本案中农行新罗支行诉求的龙岩泰成公司的主债权及厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司的担保债权和其申报并经法院裁定确认的债权存在重复主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行对龙岩市泰成汽车服务有限公司、厦门泰成集团有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李增祥
审 判 员 王 池
审 判 员 王欣欣
二〇一七年十二月二十四日
代书记员 陆 颖
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初681号原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号。负责人：凌正元，行长。委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。被告：龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段。法定代表人：陈山琼，总经理。被告：厦门泰成集团有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室。法定代表人：陈山琼，总经理。龙岩中特荣威汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-2号。法定代表人：陈志敏，总经理。被告：龙岩恒基汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道315号。法定代表人：邱国鑫，总经理。上述四被告的诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师事务所有限公司，上述四公司的管理人。管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任。委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室。法定代表人：陈山琼，总经理。被告：厦门泰成恒基地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号（体育路与七星路交叉路口西南角二楼）。法定代表人：陈山琼，总经理。被告：陈山琼，男，汉族，1946年5月2日出生，住福建省龙岩市新罗区中城龙川西路**号。被告：陈剑，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。被告：陈志敏，男，汉族，1971年1月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。上述五被告的共同委托诉讼代理人：江东、梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，1979年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称“农行新罗支行”）与被告龙岩市泰成汽车服务有限公司（以下简称“龙岩泰成公司”）、厦门泰成集团有限公司（以下简称“厦门泰成公司”）、龙岩中特荣威汽车有限公司（以下简称“龙岩中特荣威公司”）、龙岩恒基汽车有限公司（以下简称“龙岩恒基公司”）、龙岩泰和置业有限公司（以下简称“龙岩泰和公司”）、厦门泰成恒基地产投资有限公司（以下简称“厦门恒基投资公司”）、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2017年3月16日立案，并于2017年6月12日移送本院。本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告农行新罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岩泰成公司偿还原告借款本金人民币1260万元、正常利息293398.44元、复利1616.10元，并支付自2017年1月22日起至款清之日止的罚息（以1260万元为基数、按年利率8.1563%计算）和复利（以293398.44元为基数、按年利率8.1563%计算）。截止2017年3月14日，被告龙岩泰成公司欠原告的借款本息共计13046954.63元。2、判令被告龙岩泰成公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币30000元。3、判令原告有权变卖、拍卖或者折价被告龙岩泰和公司所有的、坐落于龙岩市新罗区“泰成·壹号公馆”2幢、（2016）龙岩市不动产证明第XX号《不动产登记证明》项下的抵押不动产，所得价款优先用于清偿被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务。4、判令原告有权变卖、拍卖或者折价被告厦门泰成公司持有的厦门市泰成汽车服务有限公司700万元的股权，所得价款优先清偿被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务。5、判令被告厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙对被告龙岩泰成公司的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。6、判令被告龙岩泰成公司、厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏、陈龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，厦门泰成公司与农行新罗支行签订《最高额权利质押合同》，约定：厦门泰成公司以其持有对厦门市泰成汽车服务有限公司700万元的股权向农行新罗支行进行出质，以担保龙岩泰成公司与农行新罗支行自2016年1月6日起至2019年1月5日止办理贷款形成的债权，担保债权最高余额为1.5991亿元。同月8日，双方办理股权出质登记手续。2016年1月21日，龙岩泰成公司与农行新罗支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：龙岩泰成公司向农行新罗支行借款1900万元，其中担保方式为龙岩中特荣威公司提供保证担保，陈山琼、陈剑、龙岩泰和公司及其全体股东、龙岩中特荣威公司全体股东和龙岩恒基公司提供连带责任保证担保，厦门泰成公司以所持有的厦门市泰成汽车服务有限公司（占股70%）股权提供质押担保。担保合同另行签订。同日，厦门泰成公司、龙岩泰和公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司、厦门恒基投资公司、陈山琼、陈剑、陈志敏与农行新罗支行签订《保证合同》，约定：各保证人自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供连带责任担保。同日，陈龙与农行新罗支行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供连带责任担保。同年3月2日，龙岩泰和公司与农行新罗支行签订《最高额抵押合同》，约定：龙岩泰和公司自愿为龙岩泰成公司的上述与农行新罗支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的债务提供坐落于龙岩市新罗区“泰成·壹号公馆”2幢13套在建住宅及16个地下车库抵押物作为抵押担保。同月11日，双方办理抵押权预告登记手续。2016年1月21日，农行新罗支行依约向龙岩泰成公司发放贷款1900万元。截止本案起诉之日，龙岩泰成公司尚欠本金1260万元及自2016年8月21日起的利息。本院经审查认为，龙岩泰成公司、厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司已进入破产重整程序，原告农行新罗支行就龙岩泰成公司的主债权及厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司的担保债权向管理人申报债权，并已经法院裁定确认。因此，本案中农行新罗支行诉求的龙岩泰成公司的主债权及厦门泰成公司、龙岩中特荣威公司、龙岩恒基公司的担保债权和其申报并经法院裁定确认的债权存在重复主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行对龙岩市泰成汽车服务有限公司、厦门泰成集团有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 李增祥审 判 员 王 池审 判 员 王欣欣二〇一七年十二月二十四日代书记员 陆 颖附页：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1756号
原告王德高。
被告秦玉国（缺席）。
原告王德高诉被告秦玉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告王德高到庭参加了诉讼；被告秦玉国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德高诉称，被告秦玉国因做生意急用钱，分别于2013年11月20日和2014年1月26日向原告借款120000元和41000元，共计161000元，并分别出具借条，口头约定还款期限为一月。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推诿，无奈之下状诉法院，要求被告偿还借款161000元。
被告秦玉国因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，被告秦玉国以做生意为由，分别于2013年11月20日和2014年1月26日向原告王德高借款120000元和41000元，共计161000元，均出具了借条，对偿还期限约定不明。后经原告多次向被告索要，被告推诿偿还，原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借条二张在卷证实。
本院认为，被告秦玉国向原告王德高借款161000元的事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷合同关系，应受法律保护。因双方对还款期限约定不明，原告有权随时要求被告偿还，但应给被告以必要的准备时间；被告也可以随时偿还。现被告经原告多次索要未偿还借款的行为违反了合同法的规定，应当承担偿还原告借款的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦玉国偿还原告王德高借款161000元，限判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告秦玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一四年六月十六日
书记员 景 凯
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第472号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，女，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于1999年12月被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人林某，女，1979年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2000年3月被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人吴某、林某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人吴某、林某到庭参加诉讼。庭审中，公诉机关对原起诉书指控外币金额进行更正，并对指控的盗窃总金额更正为10507元，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日至23日间，被告人吴某、林某结伙在厦门市思明区，采用砸车窗方式盗窃他人停放在路边轿车内财物，所盗财物可确定价值部分共计人民币10507元。具体事实如下：
1、2013年12月13日凌晨，被告人吴某伙同被告人林某窜至厦门市思明区美湖路豪享来店门口，由被告人吴某砸破停放在该处的车牌号为闽G×××××小轿车右后门玻璃，被告人林某盗走被害人魏某放置于车内的一台价值人民币6175元的联想牌E430型笔记本电脑。
2、2013年12月23日凌晨，被告人吴某、被告人林某窜至厦门市思明区禾祥西路湖滨小学门口，由被告人吴某砸破停放在该处的车牌号为闽D×××××小轿车右后门玻璃，被告人林某盗走被害人徐某放置于车内的一个黑色手提包，内有一枚价值人民币25元的舍利子纪念章、一枚价值人民币35元的佛像、一块价值人民币1075元的K金金块、一部价值人民币113元的黑莓手提电话、新加坡币62元、马来西亚林吉特151元、印度尼西亚币762000元、港币90元、泰铢9850元（上述外币折合人民币2884元）及人民币200元等财物。
2013年12月25日，被告人吴某、林某因涉嫌上述盗窃被公安机关在厦门市厦禾路文塔市场抓获，并缴获其作案工具手电筒一把及第2起所盗财物。该起赃款赃物现已发还被害人。
归案后，被告人吴某、林某尚能如实供述上述盗窃事实。
以上事实，被告人吴某、林某在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的庭前供述、辩解及辨认作案地点的笔录、照片，被害人魏某、徐某的陈述，证人陈某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，外汇汇率表，监控录像截图，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，到案经过，被告人的户籍材料，《劳动教养决定书》及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可确定财物价值部分共计人民币10507元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、林某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又采用破坏性手段盗窃，主观恶性较深，社会危害较大，应予从重处罚；二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；二被告人第2起所盗部分财物被扣缴并发还被害人，被害人部分经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚；故本院决定对二被告人酌情惩处。另应责令二被告人共同退赔被害人经济损失，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人吴某、林某共同退赔被害人魏某经济损失人民币6175元。
四、扣押在案的作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年四月八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第335号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：郭良超，该社职工，特别授权。
被告：蔡永涛，农民。
被告：刘巧。
被告：董可强。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告蔡永涛、刘巧、董可强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员吴福柱独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告定陶县农村信用合作联社委托代理人郭良超、被告董可强到庭参加了诉讼，被告蔡永涛、刘巧经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告蔡永涛在我社分支机构定陶县农村信用合作联社张湾信用社借款一笔贷款共计20万元用于买车、经营运输，现余额为20万元，签订借款合同一份。合同约定：蔡永涛向原告借款20万，月利率9.735%，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告董可强为被告蔡永涛上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告蔡永涛不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告董可强庭审辨称：借款属实，用于买车了，但没有挣到钱。我要求分期偿还。
被告蔡永涛、刘巧未答辩。
经审理查明：2010年5月26日，借款人蔡永涛因购车需要资金，与原告所属张湾信用社签订借款合同一份，约定：原告为借款人发放贷款，金额为20万元，借款期限从2010年5月26日至2011年5月20日，月利率9.735%。被告董可强和原告签订最高额保证合同一份，约定：被告董可强作为保证人，为债务人蔡永涛自2010年4月26日起至2013年4月2日止实际形成的最高余额20万元，但实际金额超过本金20万元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证人在保证合同保证人处签字。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款，借款到期后借款人至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，于2015年5月15日状诉法院，要求判令二被告偿还借款20万元及利息、逾期利息。
另查明：被告蔡永涛与被告刘巧于2007年9月29日登记结婚，该笔借款刘巧知晓。
以上事实有原告提交的证据及原告和被告董可强在庭审中的陈述记录在卷为证。
本院认为：被告蔡永涛在原告处借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告蔡永涛应按合同约定的期限足额归还借款并支付利息，被告蔡永涛未如期足额归还借款本金及利息是违法行为，应承担违约责任，亦应承担继续向原告支付借款本金、利息及罚息。因而原告要求被告蔡永涛归还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告刘巧与蔡永涛系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间的债务，被告刘巧知晓该债务亦应负偿还责任。被告董可强为被告蔡永涛在原告处的借款提供最高额连带保证，其本人在庭审中也明确表示仍愿继续承担连带清偿责任。担保人承担责任后，可以向被告蔡永涛、刘巧追偿。因而原告要求被告董可强承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告蔡永涛、刘巧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永涛、刘巧共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款人民币20万元、利息及罚息（利息从2010年5月26日起按合同约定借款月利率9.735%计算至清偿之日，罚息从2011年5月20日按月利率14.6025%计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告董可强对上述款项承担连带清偿责任。被告董可强承担保证责任后，有权向债务人蔡永涛、刘巧追偿。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本案适用简易程序审理，诉讼费用减半收取2150元，由被告蔡永涛、刘巧共同负担。被告董可强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福柱
二〇一五年七月十五日
书记员 牛海宾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1360号
原告卞玉会，男，现年56岁。
原告卞朝品，男，现年55岁。
原告卞永见，男，现年47岁。
原告卞玉金，男，现年64岁。
原告卞玉坤，男，现年46岁。
原告王新来，男，现年56岁。
上述原告的共同委托代理人安振哲，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告褚红灯，男，现年44岁。
原告卞玉会、卞朝品、卞永见、卞玉金、卞玉坤、王新来诉被告褚红灯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞玉会、卞朝品、卞永见、卞玉金、卞玉坤、王新来的共同委托代理人安振哲到庭参加了诉讼，被告褚红灯经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉会、卞朝品、卞永见、卞玉金、卞玉坤、王新来诉称，2010年6月，（被告带工）带领上述原告去北京搞建筑，共欠上述原告工资13380元，其中欠卞玉会1000元、卞朝品3000元、卞永见3000元、卞玉金2500元、卞玉坤880元、王新来2400元。原告每年都到被告家中索要工资，被告以种种理由拒付。
被告褚红灯没用的答辩。
原告卞玉会、卞朝品、卞永见、卞玉金、卞玉坤、王新来为证明其诉讼请求提供欠条6张，证明褚红灯是包工头，原告是干建筑的农民工，2010年6月，六原告跟随被告在北京干活，被告应支付给原告工资，给原告分别出具了欠条，欠卞玉会1000元、卞朝品3000元、卞永见3000元、卞玉金2500元、卞玉坤880元、王新来2400元，共计12780元。被告出具欠条后，原告每年都找被告要钱，但是被告以原告没有再继续跟随他干活为由，一直拖欠原告的工资不给。
被告褚红灯没有对上述证据进行质证也没有向法庭提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实，2010年6月，原告卞玉会、卞朝品、卞永见、卞玉金、卞玉坤、王新来等人跟随被告褚红灯在北京务工，经结算，被告褚红灯应支付卞玉会工资1000元、卞朝品工资3000元、卞永见工资3000元、卞玉金工资2500元、卞玉坤工资880元、王新来工资2400元，被告褚红灯于2010年9月13日为上述原告分别出具了欠条。之后，上述原告一直向原告追要工资款，被告褚红灯拖欠未给。
本院认为，债务应当清偿。被告褚红灯分别结欠原告卞玉会工资1000元、卞朝品工资3000元、卞永见工资3000元、卞玉金工资2500元、卞玉坤工资880元、王新来工资2400元的事实清楚，有上述原告提供的欠条给予证实，被告褚红灯应当及时清偿，其没有清偿，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告褚红灯于本判决生效后5日内分别偿还原告卞玉会工资款1000元、卞朝品工资款3000元、卞永见工资款3000元、卞玉金工资款2500元、卞玉坤工资款880元、王新来工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取967.5元，由被告褚红灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一四年十一月十日
书记员 李 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1447号
原告：尹训杰。
被告：鞠兰和（曾用名：鞠兰河）。
原告尹训杰与被告鞠兰和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹训杰及其委托代理人孔凡祥到庭参加诉讼。被告鞠兰和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹训杰诉称：2013年被告开水饺店资金不足，借原告13200元现金，并出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还借款13200元及利息（利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告鞠兰和未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告鞠兰和向原告借款13200.00元并出具借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。上述借款，被告至今未偿还。2014年6月27日，原告诉来本院。
以上事实：由借条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告鞠兰和向原告尹训杰借款13200.00元且未予偿还，事实清楚，证据确实，本院予以认定。因双方未约定利息，故原告请求的该笔借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年6月27日起计算。综上，原告请求被告偿还借款13200.00元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告鞠兰和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠兰和于本判决生效之日起三日内，偿还原告尹训杰借款13200.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年6月27日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元、保全费170.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第04270号
原告阴良云，男，1953年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘代英，女，1953年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
本院在审理原告阴良云与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告阴良云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阴良云负担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张亚婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00648号
申请执行人扬州市建扬机动车驾驶员培训有限公司，住所地在扬州市施桥镇耿营村。
法定代表人黄悦，总经理。
被执行人毛月梅，居民省份证号码321011196512140026.汉族。
关于扬州市建扬机动车驾驶员培训有限公司与毛月梅车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0276号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛月梅无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）扬广商初字第0276号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱海芹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初27号
原告董某某，男，1974年10月出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王瑞光，山东伟鹏律师事务所律师。
被告刘某某，女，1973年10月出生，汉族，住址同上。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王瑞光、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年4月14日登记结婚，于2002年8月6日生育一子董某某。婚后初期双方感情尚可，近几年双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐疏远。现夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。故请求解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原、被告虽有过争吵，但双方并不存在根本矛盾，且离婚会对孩子的成长和学习造成不利影响，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年4月14日登记结婚，婚后于2002年8月6日生育一子董某某，婚后初期双方感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵。2016年1月4日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚近二十年，且育有一子，双方有较好的感情基础，后虽因琐事发生吵闹，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告刘某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 高颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第429号
原告唐广强。
委托代理人唐学旺（系原告之子）。
被告ＸＸ春。
被告邵兰花。
原告唐广强与被告ＸＸ春、邵兰花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员么小燕、代理审判员苗卫红、人民陪审员于云得组成合议庭，么小燕担任审判长，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐广强及委托代理人唐学旺到庭参加诉讼，被告ＸＸ春、邵兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐广强诉称，二被告系夫妻关系，2010年10月10日被告邵兰花以经营砂石料缺少资金为由，向原告借款人民币4万元，约定在2010年11月还清，并出具借条一张，借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终未还。2012年1月10日，二被告又重新给原告出具承诺书，承诺在2012年10月10日将上述借款人民币4万元还清。2012年1月1日，ＸＸ春以经营砂石料缺少资金为由，向原告借款人民币12万元，定于2012年11月1日归还，被告邵兰花为上述借款进行了担保。借款到期后，二被告一直未归还借款。2013年5月，原告找到二被告要求还款，被告提出无力偿还，经协商，二被告将借条和承诺书上的还款时间进行了更改。更改的还款时间到期后，经原告多次催要，被告始终未曾归还。二被告系夫妻关系，对上述借款理应共同偿还，不追究邵兰花的担保责任，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。据此要求判令：
1.二被告共同偿还原告借款人民币16万元；
2.诉讼费用由二被告负担。
原告提交如下证据材料：本人身份证复印件1份、借条原件3份，证明原告身份以及二被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ春、邵兰花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月10日，被告ＸＸ春向原告借款人民币4万元并出具借据一份，定于2012年10月10日还清；2012年1月1日，被告ＸＸ春向原告借款人民币12万元并出具借据一份，定于2012年11月1日还清。原告以现金方式向二被告履行了交付借款16万元的义务。庭审中，原告当庭放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。借款期满后，经原告催要，二被告拖延至今未还，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及当庭出示的借据为证，证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ春以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邵兰花应与被告ＸＸ春承担共同清偿责任。鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告亦未向本院递交答辩状及举证材料，应当视为二被告放弃了对原告的抗辩权利。原告当庭放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法准予。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ春、邵兰花于本判决生效后十日内共同偿还原告唐广强借款人民币16万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，公告费600元，合计4100元（原告已交纳本院4100元），由二被告负担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 于云得
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第506号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2014年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周衍昌。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人明某犯交通肇事罪一案，于2014年7月17日作出（2014）杭江刑初字第448号刑事判决。原审被告人明某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日下午4时10分许，被告人明某驾驶牌号为浙A×××××的江淮牌重型自卸货车，在本市江干区德胜东路由东向西行驶至胜稼村路段向北右转弯时，未尽高度注意义务，且行经非机动车道时未礼让直行的非机动车先行，致使车辆与骑行至此的被害人王某驾驶的1532270号电动自行车发生碰撞，造成被害人王某倒地后被重型自卸货车后轮碾压，因颅脑开放性损伤而当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人明某负事故全部责任。
案发后，被告人明某主动报警，并在案发现场向交警自动投案，归案后如实供述了自己上述交通肇事的事实。被告人明某及杭州吉恒运输有限公司已赔偿被害人家属人民币150000元。
原审以交通肇事罪，判处被告人明某有期徒刑一年。
上诉人明某上诉称，其有自首情节，归案后如实供述，没有人身危险性，家庭困难，且先行支付的15万元也是借来的，而车辆保险有100万元保额，足以赔偿被害人家属，原判量刑过重。请求撤销原判，依法改判对其适用缓刑。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人明某交通肇事的事实，有证人高某的证言，接警单，现场勘查笔录及照片，车辆行驶轨迹图，交通事故车辆鉴定报告，抽血视频，乙醇检验报告，驾驶证复印件及相关信息，行驶证复印件及相关信息，道路交通事故认定书，尸体检验报告，公安机关出具的归案经过情况说明，火化证明，收条，户籍证明等证据予以证实。上诉人明某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人明某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人明某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判已认定上诉人明某有自首情节，并在量刑时予以了体现，且家庭困难并非从轻处罚的理由。故上诉人明某及其辩护人以明有自首情节及家庭困难等为由，提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。上诉人明某所驾车辆的保险额虽足以赔偿被害人家属的损失，但案发后，其并未积极对被害人家属予以赔偿并取得被害人家属的谅解，因此，其尚不符合适用缓刑的条件。故对上诉人明某及其辩护人所提改判缓刑之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 方世宏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1131号
罪犯布沙夫铁，男，1990年4月5日出生，文盲，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院以抢劫罪于2009年7月6日作出（2009）青羊刑初字第295号刑事判决，判处被告人布沙夫铁有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2009年3月15日起至2019年3月14日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年三个月，刑期至2017年12月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯布沙夫铁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年3月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯布沙夫铁在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯布沙夫铁，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯布沙夫铁予以减刑一年三个月，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初767号
原告：陈妞妞，女，1981年10月8日生，汉族。
被告：郭帅帅，男，1979年12月25日生，汉族。
原告陈妞妞诉被告郭帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈妞妞到庭参加了诉讼，被告郭帅帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，被告由于急需用钱，从原告处借了2万元。2015年2月16日，被告给原告打了一张2万元的欠条。2015年3月16日，原告开始向被告索要2万元借款，被告以没钱为由推脱不还，直到现在，被告没有还过一分钱，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万及利息（利息自2015年2月14日计算至实际支付日），本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告亲笔书写并签名捺印的借条一张，用于证明被告郭帅帅于2015年2月16日向原告借款20000元的事实。
经审理查明：2015年2月16日，被告郭帅帅向原告陈妞妞借款20000元，未明确书面约定借款利息，被告并为原告出具借条一张，上载：“欠条，今收到陈妞妞贰万圆整（20000元），收款人郭鲜伟（郭帅帅），2015年2月16日”。此后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上没有明确书面约定，被告郭帅帅又未到庭认可，故对借款利息之事实本院无法认定。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年3月2日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帅帅于本判决生效后十日内偿还原告陈妞妞借款20000元。并自2016年3月2日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告陈妞妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭帅帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 楚洋洋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00203号
申请执行人朱孝杰。
被执行人宋传德。
申请执行人朱孝杰与被执行人宋传德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第812号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月10日立案执行。
本案执行标的为人民币32200元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州市铜山区国土资源局查询被执行人土地产权登记情况，向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，经向徐州市铜山区房管局查询被执行人财产信息，经向铜山区工商管理局查询被执行人工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜民初字第812号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年七月三日
书记员 岳 龙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1753号
申请执行人陆末英与被执行人王保明民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆末英于2015年05月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第1753号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一五年七月二十日
书记员 尹卫飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2883号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:薛淋月，男，1986年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告薛淋月物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛桂萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第400号
原告汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族。
委托代理人陈孝顺，男，1962年3月31日生。
被告王启林，男，1970年2月13日生，汉族。
委托代理人张志斌，男，1972年1月24日生。
被告胡永华，男，1954年11月2日生，汉族。
原告汤菊霞诉被告王启林、胡永华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告汤菊霞及其委托代理人陈孝顺，被告王启林的委托代理人张志斌，被告胡永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤菊霞诉称：被告王启林以做生意为名，于2012年4月18日和4月20日分别向其借款180400元，并由被告胡永华进行担保，两被告共同承诺一个月内归还，并口头承诺付月息2%。到期后，其多次索要无果，现诉至本院，要求判令：1、被告王启林立即偿还借款180400元及逾期利息（自2012年9月1日计算至本院判决生效之日止）；2、被告胡永华对上述被告王启林的债务承担连带偿还责任。
被告王启林辩称：对借款的数额没有异议，其中有50000元系胡永华出借给王启林，借款后因为经营没有起色所以没有能力偿还，王启林租赁的一辆别克商务车在2012年8月3日晚被原告汤菊霞扣押，王启林已还款30000元。
被告胡永华辩称：原告汤菊霞所主张的借款中包含其出借给王启林的50000元。借款到期后，汤菊霞未向其主张过还款。
经审理查明：2012年4月18日，被告王启林向原告汤菊霞出具借条一张，该借条载明：“今借到汤菊霞人民币140400.00￥壹拾肆万另肆佰元正，订立于2012年5月18日归还”；同年4月20日，王启林再次向汤菊霞出具借条一份，该借条载明“今借到汤菊霞人民币肆万元正（40000.00）订立于2012年5月18日归还”，两份借条被告胡永华均在担保人处签名。上述两笔借款合计180400元，其中汤菊霞出借王启林130400元，胡永华通过汤菊霞出借王启林50000元。双方口头约定月利率为月息8%，此后，王启林共计归还汤菊霞利息5000元。借款到期后六个月内，汤菊霞未向胡永华主张过权利。
2014年5月，原告汤菊霞向本院提起诉讼，要求被告王启林偿还借款及逾期利息，胡永华承担连带责任。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告汤菊霞与被告王启林的民间借贷关系不违反法律规定，当属合法有效。汤菊霞出借给王启林的180400元中有50000元系胡永华出借给王启林的借款，应当予以扣除，故对汤菊霞关于归还借款本金180400元的诉讼请求，本院部分予以支持。王启林辩称其借款后归还汤菊霞30000元，但未提供相应证据加以证明，汤菊霞仅认可王启林归还利息5000元，故本院认定王启林借款后归还的金额为利息5000元，汤菊霞与王启林约定利率为月息8%，现汤菊霞仅主张利率为月息2%的逾期付款利息，不超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，汤菊霞出借款项后，王启林共归还利息5000元，因双方约定的还款日期为2012年5月18日，现汤菊霞主张该款项系5月18日至9月1日的利息不违反法律规定，故对汤菊霞关于自2012年9月1日起按照月息2%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因汤菊霞在借款到期后，六个月内未要求被告胡永华承担保证责任，故胡永华对上述借款的保证责任免除，对汤菊霞要求胡永华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于王启林、胡永华辩称汤菊霞扣押王启林租赁的车辆，其未提供相应的证据加以证明，即使汤菊霞扣押其租赁车辆，其亦可另案向汤菊霞主张赔偿损失。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王启林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汤菊霞借款本金130400元并支付逾期利息（本金按130400元为基数，自2012年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告汤菊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告汤菊霞负担600元，被告王启林负担1354元（此款已由原告汤菊霞垫付，被告王启林在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。、
代理审判员 倪 健
二〇一四年六月十九日
见习书记员 ＸＸ月
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00311号
原告迂建国，男，汉族，1979年7月12日生，陕西省黄陵县人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告樊新亮，男，汉族，1989年8月4日出生，陕西省延川县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告迂建国诉被告樊新亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告的房屋经营手机维修，租赁期限为2012年10月24日至2013年9月30日，每月租金1200元，水电费用由被告承担。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，继续履行原租赁合同。被告的房屋租赁费缴至2014年9月30日，此后被告拒交房屋租赁费，至起诉前拖欠房费3600元及水电费2400元。原告认为，原被告双方之间房屋租赁合同合法有效，依法应受法律保护，被告应当按照合同约定承担水电费和租赁费，被告拒交费用的行为违反合同约定，已经构成违约。现原告起诉到法院要求：1、依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费3600元、水电费2400元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在审理过程中提供了租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁关系。
被告辩称，原告称被告欠其租赁费3600元和水电费2400元不属实，被告的房屋租赁费交至2014年10月30日，现在下欠2400元，水电费拖欠2000元。由于原告与其合伙人韩延林产生纠纷，2014年9月3日韩延林派人把被告的商铺强行关闭，导致被告不能正常经营产生了相应的损失，所以被告没有按期给原告支付水电费和租赁费。被告认为原告对被告的损失进行赔偿后，被告愿意支付拖欠费用。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法、有效，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告的房屋经营手机维修，租赁期限为2012年10月24日至2013年9月30日，每月租金1200元，水电费用由被告承担。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，继续履行原租赁合同。被告房屋租赁费缴至2014年10月30日。2015年1月1日搬离租赁房屋。截止2015年1月1日前，被告共拖欠原告租赁费2400元，电费2020元。现原告向被告索要租金等未果，故成诉。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中《房屋租赁合同》系原、被告自愿签订，合同条款对原、被告均有约束力，但该合同的截止日期为2013年9月30日，之后原、被告未重新签订租赁合同，被告按原合同向原告支付了2013年9月30日至2014年10月30日期间的租赁费用，原、被告之间应视为不定期租赁，被告2015年1月1日搬离房屋，拖欠原告二个月的租赁费，现原告要求被告支付租金等诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同同时约定，原告向被告提供水电设施，被告支付相应的费用，被告实际使用了电而产生的电费，应向原告支付。被告辩称，由于原告与案外人发生纠纷，案外人将被告租赁房屋强行关闭而产生了相应的经营损失，要求原告予以赔偿，本院认为被告的辩解理由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、二百三十二条之规定，判决如下：
限被告樊新亮于本判决生效之日给付原告迂建国4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告樊新亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 艾妮娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初736号
原告：合肥粤通置业有限公司
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：畅文亚、徐慧慧，合肥粤通置业有限公司职员。
被告:李鑫，男，汉族。
原告合肥粤通置业有限公司诉被告李鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥粤通置业有限公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区15#2507室房屋一套，被告首付房款142504元，剩余房款320000元被告于徽商银行股份有限公司合肥分行五里墩支行办理按揭贷款，合同约定原告承担阶段性连带保证责任，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，所交款项不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，导致原告于2015年10月28日被扣划担保款项325475.56元，原告承担了连带保证责任。原告多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告承担首付款142504元不予退还的违约责任；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；被告承担本案诉讼费用。
被告李鑫缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明:2014年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的恒大帝景小区15幢2507室房屋一套，总价462504元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述商品房，被告所交的全部购房款不予退还。合同签订后，被告首付购房款142504元，剩余房款320000元被告办理银行按揭贷款支付。2015年2月13日，被告向徽商银行股份有限公司合肥分行贷款320000元支付剩余房款，并约定原告作为保证人对被告的贷款本息提供连带责任保证。之后被告未按银行约定的期限偿还按揭贷款，徽商银行合肥五里墩支行于2015年10月28日从原告公司账户直接扣划被告的贷款本金、利息及罚息总计325475.56元。为此原告诉讼来院。另查，在审理过程中原告合肥粤通置业有限公司申请撤回“请求判令被告承担首付款142504元不予退还的违约责任”的诉讼请求。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、商品房网上备案确认单、个人住房借款合同、按揭贷款业务合作协议、徽商银行扣划款业务凭证及情况说明等在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息325475.56元，根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回被告所购房产，该约定未违反法律规定，合同依法应予解除。据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，且被告应协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；对原告申请撤回“请求判令被告承担首付款142504元不予退还的违约责任”的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告合肥粤通置业有限公司与被告李鑫于2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案撤销手续。
案件受理费130元减半收取65元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 程 燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卞婷婷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01385号
申请执行人陈占和。
被执行人江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称艾力特公司），住所地在大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人陈少堂，该公司总经理。
申请执行人陈占和与被执行人艾力特公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）大民初字第2194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人艾力特公司无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第2194号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年一月二十五日
书记员 严梓慧
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第563号
原告庆云县农村信用合作联社
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人方化臣理事长
委托代理人王贤军，该单位职工，特别授权。
被告柳光民，男，汉族，1969年6月28日生，住庆云县。
被告柳之堂，男，汉族，1972年5月17日生，住庆云县。
被告孙丙森，男，汉族，1983年11月16日生，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云联社”）诉被告柳光民、柳之堂、孙丙森借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由徐新立担任审判长，与审判员王春华、孙铁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆云联社委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告柳光民、柳之堂、孙丙森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月13日，原告与被告柳光民签订借款合同，期限三年。2012年6月28日原告向被告柳光民发放借款50000元，月利率为10.5166‰，2013年2月25日到期，该笔借款利息一分未还。被告柳之堂、孙丙森为柳光民的借款提供担保，并承担连带责任。我们要求三被告偿还50000元借款本金，利息自2012年6月29日起至2013年2月25日止按照月利率10.5166‰收取，自2013年2月26日起至借款还清之日止，利息在月利率10.5166‰的基础上加收50%的罚息一并计收。
三被告均未答辩。
经审理查明：2010年3月13日，原告与被告柳光民签订借款合同，借款金额50000元，期限自2010年3月13日至2013年3月1日。2012年6月28日原告向被告柳光民发放借款50000元，月利率为10.5166‰，逾期后在支付利息的基础上加收50%的罚息。被告柳之堂、孙丙森为柳光民的借款提供担保，并承担连带责任，保证期间为借款到期日后两年。
以上事实，由原告庭审陈述、贷款证申请书、农户借款申请审批书、夫妻双方共同还款承诺确认书、借款合同、保证人同意担保书面材料、最高额保证合同、借款借据复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护，合同的各方当事人均应按约履行义务。
原告提供的借款借据载明，原告于2012年6月28日向被告柳光民发放贷款50000元，被告柳光民经本院合法传唤后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告陈述事实的认可和对原告诉讼请求的默认。因此，被告柳光民欠原告借款50000元及相应利息的事实足以认定。
《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的利率支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此，原告要求被告柳光民返还借款并按约定支付利息，依法应予支持。
《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求为被告柳光民借款提供保证的被告承担保证责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案中，被告柳之堂、孙丙森在承担保证责任后有权向被告柳光民追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光民于本判决生效之日起三日内返还原告庆云县农村信用合作联社借款50000元，并支付相应利息（以50000元借款为基准，利息自2012年6月29日起至2013年2月25日止按照月利率10.5166‰收取，自2013年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息在月利率10.5166‰的基础上加收50%的罚息一并计收）。
二、被告柳之堂、孙丙森对以上支付内容承担连带清偿责任。二被告在承担还款责任后，有权向被告柳光民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判长 徐新立
审判员 王春华
审判员 孙铁成
二〇一四年五月二十三日
书记员 王平平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3593号
原告白淑兰，女，1959年11月8日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告周骢，男，1987年12月5日生，汉族，户籍地上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
本院在审理原告白淑兰诉被告周骢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白淑兰于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白淑兰撤回起诉。
本案受理费人民币1，618.40元，减半收取809.20元，由原告负担，本院准予免交。
审判员 陆晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初第158号
原告：王某，男。
被告：钱某某，女。
原告王某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告王某，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年10月11日，我与被告登记结婚，婚后生育一男孩王某甲。我与被告因为性格不和，在共同生活期间为琐事经常吵架，导致夫妻感情达到破裂程度，没有和好的可能，所以我提出与被告离婚。相关事宜意见如下：1、我要求婚生男孩王某甲由被告抚养，我每月支付子女抚育费500元；2、共同生活期间有存款350000元，存在被告名下，我要求与被告共同分劈，我应分得二分之一份额；3、共同生活期间有存款，无现金、无债务、无债权。
被告钱某某辩称：我不同意离婚。因为原告在起诉状中所述不属实，我与原告夫妻感情没有达到破裂的程度。如果离婚，婚生男孩王某甲随原告一起生活，我每月给付抚育费300元。我与原告共同生活期间有共同财产：位于台安县百利华府住宅小区6号楼2单元201室；辽C3J1**号尼桑吉普车一辆。共同债务400000元。如果离婚，共同财产我与被告平均分劈，共同债务共同偿还。
经审理查明：2007年10月11日，原告王某与被告钱某某登记结婚，生育一男孩王某甲，现年8周岁。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2016年1月18日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告钱某某离婚。经审，被告钱某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告王某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、婚姻记录表，用以证明原、被告婚姻关系情况；
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 巴星华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4548号
原告：丹阳市宝莲光学眼镜有限公司，统一社会信用代码9132118155705343Y,住所地丹阳市练湖路10号。
法定代表人：赵卫，总经理。
被告：葛红连，男，汉族，1974年11月17日，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市宝莲光学眼镜有限公司与被告葛红连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还订金5000元。事实和理由：原、被告签订购货合同后，原告向被告支付了订金5000元，但被告一直不供货。原告故而起诉。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：2017年4月10日，原、被告签订一份购货合同，约定原告向被告购买眼镜片，被告于当月13日下午3点前交货。同日，原告向被告支付了订金5000元。之后，被告未能履行交货义务。原告起诉要求判如所请。庭审中，原告增加了要求解除双方所签购货合同的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的购货合同和收条及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，受法律的保护，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。被告应当于约定的时间向原告交货，其至今未予交货，致原告签订涉案合同的目的不能实现，故其现要求解除双方的购货合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将原告预先支付的货物价款5000元返还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的购货合同。
二、被告葛红连于本判决生效后十日内返还原告丹阳市宝莲光学眼镜有限公司价款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17233号
原告王法超，男，1984年10月18日出生。
被告中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
原告王法超与被告中国联合航空有限公司（以下简称联合航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法超、被告联合航空公司委托代理人苏荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法超诉称：原告购买被告2015年8月5日KN5837航班机票，从北京前往南阳，航班计划20:05启程，21:55到达。8月5日17:05，原告乘车前往北京南苑机场，18:00左右原告经排队至值机柜台欲换取航班登机牌时，被告知因南苑机场天气原因，19:00以后除往温州方向航班外全部暂停换取登机牌，听候广播通知。在近两个小时等待后换取登机牌，前往12号登机口候机，20:30左右被告广播通知航班取消。为此，原告及时改签了8月6日KN5835航班前往南阳，KN5835航班计划时间7:35启程，9:35达到。因次日航班启程时间较早，原告提出希望被告就近安排住宿休息，以便准时乘机，被告以航班系不可抗力原因造成，不予安排住宿、态度蛮横，交通方面也仅安排免费大巴至四号线地铁新宫站。原告认为，航班虽因不可抗力取消，但被告在航班起飞前应当且已知晓北京当日天气不具备飞行气象条件，即已预见到不可抗力因素的存在，应及时通知原告，以便原告采取措施防止损失的扩大。但被告为追求自身经济利益，消极等待怠于通知，导致原告花来回会交通费109.2元，耗时5小时，对原告影响极大。此系被告未诚实信用履行合同、未及时通知不可抗力因素存在造成的扩大损失，对此被告应当承担赔偿损失的违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失609.2元，并承担本案诉讼费用。
被告联合航空公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一、航班延误系因天气原因所致，属于不可抗力因素，为航空公司免责的法定事由，答辩人对此不应承担责任。本案航班延误系因天气原因造成，属于不可抗力，我方对此不应承担责任。在航班延误后，我方及时向原告告知了因不可抗力不能运输的事由，并为其办理改签，免费提供大巴至四号线地铁新宫站，履行合同附随的告知与协助义务，对此依法不应承担责任。第二、非航空公司原因造成航班延误致使乘客食宿费增加的部分应由乘客自理，王法超主张我方承担并无依据。根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第五十八条，由于天气原因造成航班在始发地延误和取消，旅客的餐食和住宿费用应由其自己承担。根据《中国联合航空公司旅客须知》第十五条，联合航空公司仅对因自身原因造成航班延误四小时以上，至晚上二十二点以后，且计划航班取消的旅客提供带盥洗设施的标准间住宿。我方不对任何原因造成的航班延误和取消进行经济补偿。现原告要求我方就近安排住宿并承担交通费用，于法无据。第三、原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。本案中，原告主张我方赔偿的费用共计609.2元，但其只就其中109.2元提供证据加以证明，对其未提供证据的部分，法院不应支持。
另，经我方核实，航班取消原因是因附近部队训练、专机飞行、天气等综合原因造成。
经审理查明：王法超购买联合航空公司的2015年8月5日KN5837次航班自北京飞往南阳。王法超换取登机牌后被告知该航班被取消。后其于当日改签次日KN5835次航班。庭审中，王法超称因联合航空公司未尽到及时通知义务，致其产生损失，并提供2015年8月5日21:30至22:09的出租车发票及滴滴打车软件截图予以证明，后者显示时间为8月5日17:05，路线自南四环西路129号富润园至南苑机场，花费金额为30.2元，上述费用共计109.2元，王法超称其诉讼请求中另500元为其当天在机场停留的5小时误工费和为此事主张权利来往法院的交通费、误工费等。
庭审中，双方均认可2015年8月5日KN5837次航班系因天气原因取消，联合航空公司对王法超所述事实过程亦不持异议，并表示2015年8月5日晚六时许已知晓因天气原因、航班受到影响，当时其他航班已受流量影响晚点1-2小时，故暂缓办理KN5837次航班登机牌，7:30取消航班，当晚8:35正式通知原告航班取消，并安排改签、退票，提供免费班车将旅客送至新宫地铁站。为证明其上述主张，联合航空公司提供KN5835号登机牌、延误航班用车登记表、广播通知信息系统截图等证据予以证明。王法超对上述证据真实性予以认可，但表示上述证据与其主张并无关联性。
上述事实，有KN5837行程单、KN5837登机牌、联合航空公司证明、KN5835登机牌、滴滴打车软件截图、出租车发票、联合航空公司旅客须知、延误航班用车登记表、广播通知系统截图等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王法超购买南方航空公司的机票，双方据此建立航空旅客运输合同关系。本案庭审中，双方均认可飞机系因天气原因无法起飞，联合航空公司亦在确定航班无法起飞后告知王法超，王法超称联合航空公司在其出发去机场前已确定飞机无法起飞但告知不及时，并未提供充分证据予以证明，亦无相关依据，本院对其该项意见不予采信。关于王法超主张的航班取消后其自机场返回的费用，本院认为，航班因天气原因取消后，承运人应协助旅客安排餐食和住宿，但由此产生的相应费用由旅客自理，本案中，王法超要求因此产生的交通费用由联合航空公司承担，于法无据，加之联合航空公司已就此采取相应措施，提供免费车辆将其送至地铁站，故对王法超该项诉讼请求，本院亦不予支持。王法超要求被告赔偿的其他损失，未提供证据予以证明，亦无相应法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，王法超申请法院调取事发当日被告拒绝为其办理登机牌的监控录像，因庭审中联合航空公司已对未按时办理登机牌一事予以认可，该证据材料已无调取必要，故本院对其该项申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十八条之、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王法超的诉讼请求。
案件受理费50元，由王法超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李金秋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 金美辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第17233号原告王法超，男，1984年10月18日出生。被告中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。原告王法超与被告中国联合航空有限公司（以下简称联合航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法超、被告联合航空公司委托代理人苏荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法超诉称：原告购买被告2015年8月5日KN5837航班机票，从北京前往南阳，航班计划20:05启程，21:55到达。8月5日17:05，原告乘车前往北京南苑机场，18:00左右原告经排队至值机柜台欲换取航班登机牌时，被告知因南苑机场天气原因，19:00以后除往温州方向航班外全部暂停换取登机牌，听候广播通知。在近两个小时等待后换取登机牌，前往12号登机口候机，20:30左右被告广播通知航班取消。为此，原告及时改签了8月6日KN5835航班前往南阳，KN5835航班计划时间7:35启程，9:35达到。因次日航班启程时间较早，原告提出希望被告就近安排住宿休息，以便准时乘机，被告以航班系不可抗力原因造成，不予安排住宿、态度蛮横，交通方面也仅安排免费大巴至四号线地铁新宫站。原告认为，航班虽因不可抗力取消，但被告在航班起飞前应当且已知晓北京当日天气不具备飞行气象条件，即已预见到不可抗力因素的存在，应及时通知原告，以便原告采取措施防止损失的扩大。但被告为追求自身经济利益，消极等待怠于通知，导致原告花来回会交通费109.2元，耗时5小时，对原告影响极大。此系被告未诚实信用履行合同、未及时通知不可抗力因素存在造成的扩大损失，对此被告应当承担赔偿损失的违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失609.2元，并承担本案诉讼费用。被告联合航空公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一、航班延误系因天气原因所致，属于不可抗力因素，为航空公司免责的法定事由，答辩人对此不应承担责任。本案航班延误系因天气原因造成，属于不可抗力，我方对此不应承担责任。在航班延误后，我方及时向原告告知了因不可抗力不能运输的事由，并为其办理改签，免费提供大巴至四号线地铁新宫站，履行合同附随的告知与协助义务，对此依法不应承担责任。第二、非航空公司原因造成航班延误致使乘客食宿费增加的部分应由乘客自理，王法超主张我方承担并无依据。根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第五十八条，由于天气原因造成航班在始发地延误和取消，旅客的餐食和住宿费用应由其自己承担。根据《中国联合航空公司旅客须知》第十五条，联合航空公司仅对因自身原因造成航班延误四小时以上，至晚上二十二点以后，且计划航班取消的旅客提供带盥洗设施的标准间住宿。我方不对任何原因造成的航班延误和取消进行经济补偿。现原告要求我方就近安排住宿并承担交通费用，于法无据。第三、原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。本案中，原告主张我方赔偿的费用共计609.2元，但其只就其中109.2元提供证据加以证明，对其未提供证据的部分，法院不应支持。另，经我方核实，航班取消原因是因附近部队训练、专机飞行、天气等综合原因造成。经审理查明：王法超购买联合航空公司的2015年8月5日KN5837次航班自北京飞往南阳。王法超换取登机牌后被告知该航班被取消。后其于当日改签次日KN5835次航班。庭审中，王法超称因联合航空公司未尽到及时通知义务，致其产生损失，并提供2015年8月5日21:30至22:09的出租车发票及滴滴打车软件截图予以证明，后者显示时间为8月5日17:05，路线自南四环西路129号富润园至南苑机场，花费金额为30.2元，上述费用共计109.2元，王法超称其诉讼请求中另500元为其当天在机场停留的5小时误工费和为此事主张权利来往法院的交通费、误工费等。庭审中，双方均认可2015年8月5日KN5837次航班系因天气原因取消，联合航空公司对王法超所述事实过程亦不持异议，并表示2015年8月5日晚六时许已知晓因天气原因、航班受到影响，当时其他航班已受流量影响晚点1-2小时，故暂缓办理KN5837次航班登机牌，7:30取消航班，当晚8:35正式通知原告航班取消，并安排改签、退票，提供免费班车将旅客送至新宫地铁站。为证明其上述主张，联合航空公司提供KN5835号登机牌、延误航班用车登记表、广播通知信息系统截图等证据予以证明。王法超对上述证据真实性予以认可，但表示上述证据与其主张并无关联性。上述事实，有KN5837行程单、KN5837登机牌、联合航空公司证明、KN5835登机牌、滴滴打车软件截图、出租车发票、联合航空公司旅客须知、延误航班用车登记表、广播通知系统截图等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：王法超购买南方航空公司的机票，双方据此建立航空旅客运输合同关系。本案庭审中，双方均认可飞机系因天气原因无法起飞，联合航空公司亦在确定航班无法起飞后告知王法超，王法超称联合航空公司在其出发去机场前已确定飞机无法起飞但告知不及时，并未提供充分证据予以证明，亦无相关依据，本院对其该项意见不予采信。关于王法超主张的航班取消后其自机场返回的费用，本院认为，航班因天气原因取消后，承运人应协助旅客安排餐食和住宿，但由此产生的相应费用由旅客自理，本案中，王法超要求因此产生的交通费用由联合航空公司承担，于法无据，加之联合航空公司已就此采取相应措施，提供免费车辆将其送至地铁站，故对王法超该项诉讼请求，本院亦不予支持。王法超要求被告赔偿的其他损失，未提供证据予以证明，亦无相应法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，王法超申请法院调取事发当日被告拒绝为其办理登机牌的监控录像，因庭审中联合航空公司已对未按时办理登机牌一事予以认可，该证据材料已无调取必要，故本院对其该项申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十八条之、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王法超的诉讼请求。案件受理费50元，由王法超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李金秋二〇一六年三月二十日书 记 员  金美辰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第944号
原告洪慧娟。
委托代理人（特别授权代理）童美金。
被告陈娜。
被告金烈杰。
原告洪慧娟与被告陈娜、金烈杰为民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪慧娟委托代理人童美金、被告陈娜、被告金烈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪慧娟起诉称：两被告因资金困难于2011年8月1日向原告借款人民币80000元，约定月息2分，并出具借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。现要求被告陈娜、金烈杰共同归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2011年8月1日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息，以及承担诉讼费用。
二被告辩称，借款是事实，但借条上的月息2分是后来加上去的，另外中间归还过5000元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告陈娜、金烈杰于2011年8月1日向原告借款人民币80000元的事实。
经质证，被告对借条真实性无异议，但认为约定2分利只是口头约定过，借条上并没有写。
二被告均未向本院递交任何反证。
经法庭审理，被告陈娜、金烈杰对原告提供借条的借款数额和借款人签名的真实性无异议，本院对此予以认定。被告认为，月利率是债权人事后补填，中间归还过5000元，但均未提供有效证据予以证实，本院对其辩称不予采信。原告认为，应按照月利率2%支付利息，本院确认按照月利率1.8%计算利息，对于超过月利率1.8%的部分，本院不予支持。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
本院认为，原告洪慧娟与被告陈娜、金烈杰自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈娜、金烈杰尚欠原告洪慧娟借款本金人民币80000元，事实清楚，证据确实。原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈娜、金烈杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪慧娟借款本金人民币80000元，并支付其自2011年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈娜、金烈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年五月十九日
代理书记员 吴一帆
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00111号
原告吴某某，女，汉族，1982年生，住项城市。
委托代理人魏华伟，河南平原律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，1985年生，住项城市。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
原告吴某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人魏华伟、被告丁某某及其委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年经人介绍认识后结婚，2008年生育儿子丁某某。婚后因生活琐事，经常生气打架。夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉，要求判决准予原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年认识，于2007年12月举行结婚仪式，2008年生育儿子丁某某，2009年2月24日补办结婚证。后因家庭琐事生气，经常生气打架。原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚并抚养婚生子，被告支付抚养费。
本院认为，原、因家庭琐事生气，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告吴某某与被告丁某某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 张晓峰
陪审员 李 岭
二〇一三年四月十五日
书记员 牛凌宇
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第337号
原告：尹某某，女，汉族，广东省信宜市人。
委托代理人：尹娟，女，汉族，广东省信宜市人，是原告的姐姐。
被告：朱某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告尹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人尹娟到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2001年12月11日在阳春市马水镇民政办自愿登记结婚，婚后无子女。婚后双方由于无法沟通，性格不合，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告恶言恶语，因为原告是聋哑残疾人，婚后不到半年，原告被被告赶回娘家，至今已有13年多没见过面。被告对原告不闻不问，从未尽过丈夫的责任，原告曾经让原告的姐姐多次打电话联系被告，让被告和原告协议离婚，但被告却不同意离婚。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚。
被告朱某某缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告尹某某是聋哑残废人，原告与被告朱某某于2001年12月11日到阳春市马水镇民政办办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原告确认婚后原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同的债权债务。由于原告是聋哑人，婚后与被告无法沟通，婚后不久原告就离开被告回娘家居住。原告称因其是聋哑人，在被告家要做很多家务，且经常被被告家人取笑，婚后不到半年，其就被被告赶回娘家了，被告在2002年7月到其娘家找过其两次，此后双方再没有见过面，夫妻无法共同生活。2015年3月23日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证，常住人口登记卡，阳春市马水镇社会建设办公室出具的《证明》，残疾人证；阳春市马水镇陂湖村委会出具的《证明》，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，当事人的夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告尹某某是聋哑残疾人，婚前与被告朱某某缺乏交流，就仓促登记结婚，婚后也未能进一步培养夫妻感情，以致在发生矛盾后，原告就离开被告回娘家生活，自此双方没有联系，夫妻分居已达10多年。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且原告在婚后不久就离开被告，双方分居生活已达10多年，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，现原告诉请与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，本院依法予以支持。被告朱某某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年六月五日
书记员 刘舒婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01069号
原告：王某，男，19某某年某月9日出生，汉族。
被告：高某，男，19某某年某月10日出生，蒙古族。
原告王某与被告高某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告王某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：20某某年某月20日15时许，被告养父赵续到我原经营的浴池内和浴池房主给我打电话，让我来一趟核算设备钱，我到后被告不承认该设备归我所有，被告说脏话并打我，经大东区小东门派出所处理，到沈阳市公安医院诊断为诊断头部、左胸等多处外伤，2015年经小东门派出所对被告罚款500元处理。
被告兑这个浴池之前是我在经营，我是从另一个人手里兑过来，我经营的浴池期限还没有结束，房主就把浴池兑给了被告，使用我的设备，也没有和我交接。我们打架是因为被告参与进来抢我的生意，被告觉得便宜把生意抢过来了，所以引发的矛盾。说我砸玻璃，要提供证据。要求被告赔偿医疗费5117.8元，误工费18000元，交通费500元，鉴定费790元，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：我是浴池老板的儿子，原告之前兑的浴池到期后原告不干了，我父亲就从房主手里兑的浴池，2014年年初签的合同。当时正在装修，我在浴池看房子，这期间原告多次到浴池破坏。原告与房主有纠纷，说浴池里边的装修设备是他的，原告走的时候将浴池中的设备都给房主了，房主兑给我们，原告和房主之间什么情况是与房主的事。出事头一天原告把浴池的玻璃砸了，第二天上午我报警，下午在重新安装门的时候原告过来了，说浴池里有他的东西，刨瓷砖、管子并且大骂，后走了，我也没说话。第二天我跟我爸妈说玻璃被砸了，我和我爸就去看，把房主也找来了，说你们俩的纠纷赶紧解决别影响我们开业，我们不想和原告直接产生冲突，这时候原告就过来了说这里的东西都是他的，房主说这都已经兑给现在的人了，你别来骚扰了，原告就冲着我爸过来，我就和原告撕扯在一起，原告受伤不真实，我们都摔倒了，我没有和原告发生正面冲突，肢体上也没有碰到他，后来被大家拉开了，因为屋里有瓷砖，原告滑倒后手被划伤了，房主报警后我们都去派出所，派出所让原告去验伤，房主给原告拿600元让原告治疗，验伤后也没看到结论，后来派出所对我们罚款，之后原告又多次向我要钱，派出所已经结案，检查结果没有那么严，原告要求的医药费等不同意赔偿。
经审理查明，20某某年某月20日15时许，在被告经营的浴池内房主打电话给原告让其过去核算设备的费用，原告到后双方因原告之前经营该浴池的设备问题产生争执并发生口角，后双方撕扯，原告滑倒后右手小指皮裂伤，房主报警后，当地小东门派出所让原告做验伤检查，房主支付600元治疗费。原告于2014年2月20日至2月26日先后到沈阳市公安医院及沈阳市骨科医院进行检查治疗，花医药费2617.36元（根据有效票据）。后经沈阳市公安医院出具验伤报告书，结果未达到轻伤。2015年5月当地派出所作出行政处罚决定书给予被告罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、派出所行政处罚决定书、门诊病志、检查报告单、验伤报告书、医疗费收据、处方、收费证明、交通费票据、房屋租赁协议、结案通知书、判决书、证人证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告与被告在浴池中因设备问题引起口角发生纠纷，双方未冷静处理以致进行撕扯，导致原告受伤，被告高某应承担赔偿责任，应赔偿原告因此造成的合理损失。
关于原告主张的医疗费、鉴定费，根据其提供医院病志及有效票据，该主张符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因无医院出具的休息诊断证明，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告就诊的实际情况本院酌情予以保护，具体数额以本院确定为准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王某医疗费2617.36元；
二被告高某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王某交通费300元；
三、被告高某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王某鉴定费790元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告高某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴慧英
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2660号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1969年8月9日出生。曾因吸毒于1996年5月3日被北京市公安局公交分局行政拘留十五日，因赌博于2009年被北京市公安局西城分局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2346号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹到庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周×于2014年6月13日13时许在北京市朝阳区10号线太阳宫站D出口处，以人民币3000元的价格，向教×贩卖毒品海洛因1.46克，后被民警抓获，并从其身上起获毒品海洛因0.5克。上述毒品经鉴定已收缴。被告人周×用于联系贩卖毒品的手机一部现扣押在案。被告人周×归案后检举了刘杰贩卖毒品的行为并协助公安机关将其抓获。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中没有异议，且有证人教×、刘×、李×等人的证言、毒品送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、物证照片、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、刘杰一案相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人周×归案后如实供述，当庭自愿认罪，且有立功情节，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、在案之手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年九月十日
书 记 员 张小旭