wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5712号
原告:陈见霞,女,1981年8月9日出生,汉族,住广东省高要市，
被告:孙华喜,男,1976年10月13日出生,汉族,住江西省丰城市，
被告:广州市花都区新华丰客隆百货商场,住广州市花都区新华街新华工业区大布综合市场。
经营者：孙华喜。
本院审理的原告陈见霞诉被告孙华喜、广州市花都区新华丰客隆百货商场产品责任纠纷一案，原告于2016年10月8日以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告陈见霞负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄远果
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初276号
原告：吕启峰，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于善磊，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈桂英，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吕启峰与被告于善磊、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕启峰到庭参加诉讼,被告于善磊、陈桂英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕启峰诉称：2015年5月18日，被告于善磊因经营家具生意，资金紧张，向原告借款70000元用于周转，写下借条并口头约定6个月后一次性还清欠款。该借款发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。因此起诉,请求判令二被告偿还借款70000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告吕启峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证，证明原告身份；2.借条一份，证明被告借原告70000元整的事实。
被告于善磊、陈桂英未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吕启峰所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月18日，被告于善磊因经营家具生意，向原告借款70000元用于周转，有于善磊给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到吕启峰现金柒万元（70000元），借款人：于善磊。2015年5月18日”。该欠款经原告催要，被告至今未还。被告陈桂英未在借条上签字捺印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于善磊借原告吕启峰70000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告陈桂英承担还款义务的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于善磊于本判决生效之日起七日内偿还原告吕启峰70000元。
二、驳回原告吕启峰对被告陈桂英的诉讼请求。
三、驳回原告吕启峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于善磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初276号
原告：吕启峰，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于善磊，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈桂英，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告吕启峰诉被告于善磊、陈桂英借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2134号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑婷、都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被告：龚文菊，女，1972年8月2日生，，汉族，住重庆市巫山县。
被告：许娟，女，1976年4月27日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：陆卫强，男，1972年7月16日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司与被告龚文菊、许娟、陆卫强追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费101元减半收取为50.5元、保全费140元、公告费260元，合计450.5元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵思浔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第982-2号
申请执行人林承彩。
被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司。
法定代表人：刘朝均，经理。
被执行人黎进广。
申请执行人林承彩与被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年五月十七日
书记员 周慧敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04415号
原告某有限公司
被告惠某
原告某有限公司与被告惠某租赁合同纠纷一案，2014年8月5日立案受理后，原告于2014年9月22日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告惠某的起诉。
案件受理300元，由原告某有限公司负担。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5378号
原告：银川市颐海苑物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海苑物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾悦香，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市颐海苑物业服务有限公司与被告贾悦香供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告银川市颐海苑物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海苑物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周海霞
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0237行初55号
原告黄宗定，1970年5月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪（系特别授权）、徐晓倩、贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖前军（系特别授权）、肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
第三人黄功刚，男，1992年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗定要求确认与被告巫山县人民政府龙门街道办事处（以下简称“街道办”）签订的行政协议无效，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后经审查，被告街道办系受巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称国土局）委托作出被诉行政行为，经本院释明，原告拒绝变更被告，申请追加了被告国土局。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告黄宗定及其委托代理人王维雪、徐晓倩，被告巫山县国土资源和房屋管理局委托代理人汪泉、肖前军到庭参加诉讼。本院依法追加黄功刚为本案第三人参加诉讼，于2018年1月18日第二次公开开庭审理了本案。原告黄宗定及其委托代理人贾飞、被告国土局的委托代理人肖明安、汪泉到庭参加诉讼，第三人黄功刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗定对被告街道办的起诉本院已另行处理。
2016年6月26日，被告国土局委托街道办与原告黄宗定签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。
原告诉称，原告系巫山县XX镇XX村村民，其所在村涉及征地拆迁，由于补偿数额未能与政府部门达成一致，原告至今未签订安置协议。2017年7月10日，原告被告知已与街道办签订安置协议，原告对此并不知情。原告认为，被告不具有签订协议的主体资格，且协议并非本人所签，故起诉请求：1、确认被告签订的《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.龙门移民自建房屋通知单复印件，证明2002年巫山县巫峡镇人民政府批准黄宗定建房，黄宗定建房得到政府部门许可，原告系涉案房屋所有人。
2.《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》复印件，证明协议签订双方为黄宗定和龙门街道办事处，而黄宗定本人并未签订协议，证明行政行为存在且违法。
3.东润*天子湖商品住房销售价格公示表，用于证明被告的补偿标准严重偏离市场价值，违反法律强制性规定，应属无效。
被告辩称，被告国土局具有作出被诉行政行为的法定职责，实施征地取得了征地批文，因征地拆迁工作量大，协议书系被告国土局委托街道办与原告签订，签订协议时，是原告之子黄功刚以原告的名义代签，且原告夫妻也在现场，签订的协议不存在无效情形，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定负责人身份信息。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书，用于证明XX村X社、X社的土地经重庆市人民政府批复同意征收，巫山县人民政府龙门街道办事处受委托负责对被征地人员的住房安置资格进行审查、签订安置协议和发放临时过渡安置费用。
3.巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、XX村村民委员会证明、户籍调查表、常住人口登记卡、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片，用于证明被告国土局在取得征地批文后按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案实施征地行为，委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作，第三人黄功刚系原告儿子，其代为原告签订的协议有效。
第三人黄功刚未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告提交的证据3与本院无关，原提交的其余证据与被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，被告国土局按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，被告国土局委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。街道办经审查核实，原告家庭经房屋分割后，以原告黄宗定为产权户的补偿安置人口为黄宗定、易前菊2人。2016年6月26日，原告之子第三人黄功刚代黄宗定与街道办签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，街道办受被告国土局委托作出的被诉行政行为应视为被告国土局作出。被告国土局具有作为本案被告的适格主体。
被告国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案所涉协议的签订者系原告之子，系原告农村土地承包经营户成员，其代原告签订的安置协议应当有效。原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄宗定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄宗定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曾宪府
毛菊梅
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0237行初55号原告黄宗定，1970年5月20日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人王维雪（系特别授权）、徐晓倩、贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖前军（系特别授权）、肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。第三人黄功刚，男，1992年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄宗定要求确认与被告巫山县人民政府龙门街道办事处（以下简称“街道办”）签订的行政协议无效，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后经审查，被告街道办系受巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称国土局）委托作出被诉行政行为，经本院释明，原告拒绝变更被告，申请追加了被告国土局。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告黄宗定及其委托代理人王维雪、徐晓倩，被告巫山县国土资源和房屋管理局委托代理人汪泉、肖前军到庭参加诉讼。本院依法追加黄功刚为本案第三人参加诉讼，于2018年1月18日第二次公开开庭审理了本案。原告黄宗定及其委托代理人贾飞、被告国土局的委托代理人肖明安、汪泉到庭参加诉讼，第三人黄功刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗定对被告街道办的起诉本院已另行处理。2016年6月26日，被告国土局委托街道办与原告黄宗定签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。原告诉称，原告系巫山县XX镇XX村村民，其所在村涉及征地拆迁，由于补偿数额未能与政府部门达成一致，原告至今未签订安置协议。2017年7月10日，原告被告知已与街道办签订安置协议，原告对此并不知情。原告认为，被告不具有签订协议的主体资格，且协议并非本人所签，故起诉请求：1、确认被告签订的《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.龙门移民自建房屋通知单复印件，证明2002年巫山县巫峡镇人民政府批准黄宗定建房，黄宗定建房得到政府部门许可，原告系涉案房屋所有人。2.《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》复印件，证明协议签订双方为黄宗定和龙门街道办事处，而黄宗定本人并未签订协议，证明行政行为存在且违法。3.东润·天子湖商品住房销售价格公示表，用于证明被告的补偿标准严重偏离市场价值，违反法律强制性规定，应属无效。被告辩称，被告国土局具有作出被诉行政行为的法定职责，实施征地取得了征地批文，因征地拆迁工作量大，协议书系被告国土局委托街道办与原告签订，签订协议时，是原告之子黄功刚以原告的名义代签，且原告夫妻也在现场，签订的协议不存在无效情形，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据：1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定负责人身份信息。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书，用于证明XX村X社、X社的土地经重庆市人民政府批复同意征收，巫山县人民政府龙门街道办事处受委托负责对被征地人员的住房安置资格进行审查、签订安置协议和发放临时过渡安置费用。3.巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、XX村村民委员会证明、户籍调查表、常住人口登记卡、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片，用于证明被告国土局在取得征地批文后按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案实施征地行为，委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作，第三人黄功刚系原告儿子，其代为原告签订的协议有效。第三人黄功刚未到庭参加诉讼。经庭审质证，原告提交的证据3与本院无关，原提交的其余证据与被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，被告国土局按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，被告国土局委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。街道办经审查核实，原告家庭经房屋分割后，以原告黄宗定为产权户的补偿安置人口为黄宗定、易前菊2人。2016年6月26日，原告之子第三人黄功刚代黄宗定与街道办签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，街道办受被告国土局委托作出的被诉行政行为应视为被告国土局作出。被告国土局具有作为本案被告的适格主体。被告国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案所涉协议的签订者系原告之子，系原告农村土地承包经营户成员，其代原告签订的安置协议应当有效。原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告黄宗定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄宗定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一八年一月十九日书 记 员  曾宪府毛菊梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6242号
原告：胡某1，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郭某，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨某1，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡某1与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其诉讼代理人郭某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告婚姻关系存续期间购买的位于璧山区xx大道xx号x单元xx住房分得70%份额；2、被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3、原、被告在杨某2处出资款120000元平均分割；4、原、被告经营皮鞋门市剩余的皮鞋500双平均分割；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育了三个子女，由于被告在与原告婚姻关系存续期间与其他女人有不正当关系，并多次对原告施暴，双方于2016年2月16日在璧山区民政局协议离婚。在离婚时有部分夫妻共同财产未进行分割，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告杨某1辩称，位于璧山区xx大道xx号x幢xx的住房系原、被告夫妻共同财产，该住房系按揭付款，原告要分割，应当承担相应的按揭付款责任。之前原、被告协商均同意将该住房赠与给原、被告的小儿子所有，但没有达成书面意见；原告陈述在被告兄弟处投资120000元不属实，没有投资，原告认为投资了，就由原告去收取；原告陈述的剩余皮鞋500双不属实，大概只有200多双，具体多少，没有清理，原告要求分割，可以分一半去；对于原告主张的精神抚慰金5000元，被告不同意给付。原告提供的照片显示的伤情属实，是被告造成的，但纯属无意。另外，装修上述住房借债90000元，原告也应当承担相应的偿还责任。被告的意见是将上述住房赠与给原、被告婚生子杨某3所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育了三个子女，由于原告认为被告在婚姻关系存续期间与其他女人有不正当关系，并对原告多次实施家暴，双方于2016年2月16日在璧山区民政局协议离婚，协议约定婚生女杨某4由原告胡某1负责抚养、婚生子杨某3由被告杨某1负责抚养，并对部分夫妻共同财产、共同债务进行了处理。2013年10月1日，原、被告购买了位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套（建筑面积68.97平方米、套内建筑面积54.31平方米、房屋代码：BS001010002700000201001000XXXXX），系按揭付款，在离婚时未对该住房进行分割。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套，系双方夫妻共同财产，原、被告在离婚时未进行分割。虽然被告辩称该住房原、被告在诉前进行过协商，将该住房赠与双方婚生子杨某3所有，但被告没有提交相关证据予以证明，原告在庭审中也表示不同意，双方对赠与行为没有达成合意。因此，原告有对该住房主张分割的权利，但因该住房系按揭付款，原告分得的部分应当承担相应的按揭付款责任；对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，虽然被告承认殴打过原告，但未造成严重后果，且系夫妻之间发生的矛盾，原告也不能证明被告多次殴打原告的事实，本院不予支持；对于原告主张在被告兄弟杨某2处有投资款120000元平均分割，因被告不予认可，原告也没有提交相关证据予以证明，本案中无法查清事实，本院不予支持，原告可另案主张；对于原告主张原、被告经营皮鞋门市有存货皮鞋500双平均分割，因被告认可大约有200余双，具体有多少？没有清理，原告也没有提交证据予以证明，本院不予支持，原告可另案主张。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持，其余诉讼请求由于证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、原告胡某1与被告杨某1于2013年10月1日购买的位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套（建筑面积68.97平方米、套内建筑面积54.31平方米、房屋代码：BS0010100027000002010010005XXXX），由原告胡某1、被告杨某1各占50%份额，并按照各自份额每月向银行交纳按揭款；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
案件受理费2700元（已减半收取），由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一六年十一月十八日
书记员 张世川
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6242号原告：胡某1，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭某，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨某1，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告胡某1与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其诉讼代理人郭某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告婚姻关系存续期间购买的位于璧山区xx大道xx号x单元xx住房分得70%份额；2、被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3、原、被告在杨某2处出资款120000元平均分割；4、原、被告经营皮鞋门市剩余的皮鞋500双平均分割；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育了三个子女，由于被告在与原告婚姻关系存续期间与其他女人有不正当关系，并多次对原告施暴，双方于2016年2月16日在璧山区民政局协议离婚。在离婚时有部分夫妻共同财产未进行分割，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告杨某1辩称，位于璧山区xx大道xx号x幢xx的住房系原、被告夫妻共同财产，该住房系按揭付款，原告要分割，应当承担相应的按揭付款责任。之前原、被告协商均同意将该住房赠与给原、被告的小儿子所有，但没有达成书面意见；原告陈述在被告兄弟处投资120000元不属实，没有投资，原告认为投资了，就由原告去收取；原告陈述的剩余皮鞋500双不属实，大概只有200多双，具体多少，没有清理，原告要求分割，可以分一半去；对于原告主张的精神抚慰金5000元，被告不同意给付。原告提供的照片显示的伤情属实，是被告造成的，但纯属无意。另外，装修上述住房借债90000元，原告也应当承担相应的偿还责任。被告的意见是将上述住房赠与给原、被告婚生子杨某3所有。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育了三个子女，由于原告认为被告在婚姻关系存续期间与其他女人有不正当关系，并对原告多次实施家暴，双方于2016年2月16日在璧山区民政局协议离婚，协议约定婚生女杨某4由原告胡某1负责抚养、婚生子杨某3由被告杨某1负责抚养，并对部分夫妻共同财产、共同债务进行了处理。2013年10月1日，原、被告购买了位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套（建筑面积68.97平方米、套内建筑面积54.31平方米、房屋代码：BS001010002700000201001000XXXXX），系按揭付款，在离婚时未对该住房进行分割。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套，系双方夫妻共同财产，原、被告在离婚时未进行分割。虽然被告辩称该住房原、被告在诉前进行过协商，将该住房赠与双方婚生子杨某3所有，但被告没有提交相关证据予以证明，原告在庭审中也表示不同意，双方对赠与行为没有达成合意。因此，原告有对该住房主张分割的权利，但因该住房系按揭付款，原告分得的部分应当承担相应的按揭付款责任；对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，虽然被告承认殴打过原告，但未造成严重后果，且系夫妻之间发生的矛盾，原告也不能证明被告多次殴打原告的事实，本院不予支持；对于原告主张在被告兄弟杨某2处有投资款120000元平均分割，因被告不予认可，原告也没有提交相关证据予以证明，本案中无法查清事实，本院不予支持，原告可另案主张；对于原告主张原、被告经营皮鞋门市有存货皮鞋500双平均分割，因被告认可大约有200余双，具体有多少？没有清理，原告也没有提交证据予以证明，本院不予支持，原告可另案主张。综上所述，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持，其余诉讼请求由于证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、原告胡某1与被告杨某1于2013年10月1日购买的位于重庆市璧山区xx大道xx号x幢xx住房一套（建筑面积68.97平方米、套内建筑面积54.31平方米、房屋代码：BS0010100027000002010010005XXXX），由原告胡某1、被告杨某1各占50%份额，并按照各自份额每月向银行交纳按揭款；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费2700元（已减半收取），由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄大全二〇一六年十一月十八日书记员  张世川
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00243号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1984年4月7日出生于安徽省临泉县，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被临泉县公安局取保候审。4月23日由临泉县人民检察院取保候审，6月3日由本院决定逮捕，6月12日被执行逮捕。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。期间，本院于2015年5月22日对本案中止审理，2015年6月16日本院对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人王某甲酒后驾驶皖K×××××号红色奇瑞QQ轿车，沿临泉县城关镇港口路自北向南行驶，行至港口路与前进路交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，王某甲血液酒精浓度为169.4mg／100ml，经安徽中天司法鉴定中心检测，王某甲静脉血液中检出乙醇含量为193.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车辆信息查询单、血样抽取登记表、安徽中天司法鉴定中心鉴定出具的检测报告及证人王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共交通道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一五年六月二十五日
书记员 邢晶晶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第146号
申请人仲宝善，男，1971年6月16日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人吕志华，男，汉族，1983年11月13日生，住乌拉特前旗。
仲宝善诉吕志华民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）磴沙初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行，本案在执行过程中被执行人吕志华将磴口县的房给申请人抵顶25万元本金。下欠部分被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第146号案终结本次执行程序.
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 王玉龙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1164号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。刘保强在中国工商银行黑龙江绥化海伦向阳储蓄所6222020912004238156账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划刘保强在中国工商银行黑龙江绥化海伦向阳储蓄所6222020912004238156账户内存款100238.38元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1466号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人刘莉，行长。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告张锐，男，汉族，1983年4月30日出生，住成都市高新区。
被告杨丹，女，汉族，1984年10月9日出生，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与张锐、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人段静玲到庭参加了诉讼，因被告张锐、杨丹下落不明，本院依法向其进行了公告送达相关法律文书，在法定的期限内，被告张锐、杨丹未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张锐、杨丹因购房向农行成华支行借款。合意后，于2012年4月18日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定张锐、杨丹向农行成华支行借款800000元，由张锐、杨丹按照合同约定归还借款。该借款以张锐、杨丹所有的位于成都市成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*室房屋作为抵押担保。合同签订后，农行成华支行按照合同约定向张锐、杨丹发放了贷款，但张锐、杨丹并未按照合同约定按时还款。至2015年9月19日，张锐、杨丹连续9期贷款未归还，张锐、杨丹的行为违反了合同约定，侵犯了农行成华支行的合法权益，现诉至法院请求判令：一、张锐、杨丹归还剩余借款本金775556.9元，及截止至2015年9月19日的利息、罚息、复利41044.02；二、张锐、杨丹以上述借款本金为基数自2015年9月20日起至还清该款项之日止按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；三、张锐、杨丹承担律师费32600元、诉讼费及其他原告实现债权的相关费用；四、农行成华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
被告张锐、杨丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月18日，张锐、杨丹向农行成华支行提交《个人信贷业务申请表》，申请个人住房按揭（抵押）贷款80万元，并以成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*室房屋为抵押。2012年4月18日，贷款人农行成华支行与借款人张锐、杨丹签订《个人购房担保借款合同》。约定张锐、杨丹借款金额80万元，用于购买成都市成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*室。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率确定，借款期间遇遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整的次年1月1日起调整。借款人的还款账户/卡号为6228****913。每期还款日前，借款人向前述银行卡或存款账户中存入当期应还借款本息，贷款人可直接从该卡或存款账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用。2012年4月19日农行成华支行按约向张锐、杨丹的出借80万元。为保障农行成华支行在前述借款合同项下的债权得以实现，张锐、杨丹作为抵押人与抵押权人农行成华支行签订《同意房地产抵押承诺书》，张锐、杨丹自愿将其位于成都市成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*号房屋向农行成华支行作抵押担保，并至成都市房产管理局对案涉房屋办理了房地产抵押登记。此后张锐、杨丹按约履行了部分还款义务，截止至2015年9月19日，张锐、杨丹尚有借款本金775556.9元，以及利息、罚息、复利41044.02元未予偿还。
以上事实有当事人身份信息、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房买卖信息摘要、发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行成华支行与张锐、杨丹签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。《个人购房担保借款合同》签订后，农行成华支行按约履行了向张锐、杨丹出借80万元的义务，但张锐、杨丹未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故对农行成华支行要求张锐、杨丹偿还本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。张锐、杨丹作以成都市成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*号房屋为案涉债务提供抵押担保，农行成华支行已办理了相应的抵押登记，对农行成华支行要求确认张锐、杨丹用于抵押的案涉房产享有抵押权，并享有优先受偿权的的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，农行成华支行未提供发票证实案涉律师费已实际发生，故对农行成华支行要求支付律师费32600元的诉讼请求，本院不予支持。其他实现债权的相关费用未实际发生，相关诉讼请求，本院不予支持。张锐、杨丹经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锐、杨丹于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行偿还贷款本金775556.9元及截止于2015年9月19日的利息、罚息、复利41044.02元，并以775556.9元为基数自2015年9月20日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、复利和罚息；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对登记在张锐、杨丹名下位于成都市成华区双成三路华润置地二十四城四期*号楼*单元*号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在合同约定范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元、保全费4770元、公告费560元，合计17622元，由张锐、杨丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 臧 庆
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 牟志秋
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初235号
原告田伟，男，1986年9月20日生，汉族，住定州市，。
被告赵志刚，男，汉族，38岁，汉族，住定州市。
被告郝曙光，男，现住定州市。
原告田伟与被告赵志刚、郝曙光承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告田伟于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 昕
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初232号
自诉人杨关民，男，1973年9月15日生，汉族，住渑池县。
被告人张保红，男，1972年9月27日出生，汉族，住渑池县。
自诉人杨关民以被告人张保红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼过程中自诉人杨关民称张保红已将判决履行完毕。2017年5月15日自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人在一审宣判前，履行了判决确定的全部执行义务，自诉人自愿向本案提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨关民撤诉。
审判员 杨群光
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨丰菊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6674-1号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告郭健，男，1976年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区（厦鑫碧水庄园）82幢1号别墅。
被告郑燕丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区（厦鑫碧水庄园）82幢1号别墅。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告郭健、郑燕丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭健价值200万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郭健所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）82幢1-4层8201、-1层8201住宅、车库（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。
二、查封不动产的期限为三年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年九月十一日
书记员 郭露莹（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1576号
原告：刘某，女，生于1971年2月，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
委托代理人：张云峰、杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民，生于1972年2月，小学文化住淅川县。
原告刘某诉王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告在庭审过程中提出双方有结婚手续，请求解除婚姻关系，被告王某认可结婚事实。致使本案双方当事人不适格，起诉的诉讼请求、表述的事实和理由也与事实不符。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原、被告有合法的婚姻关系并当庭要求解除，使本案双方当事人不适格；起诉的诉讼请求、表述的事实和理由也与事实不符。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉，退回原告预交的300元诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 正
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7068号
原告贾路路。委托代理人黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被告袁留平。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人周鹤，总经理。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。原告贾路路与被告袁留平、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾路路委托代理人陈俊，被告袁留平及委托代理人陈晶，被告阳光保险公司委托代理人向琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾路路诉称，2015年6月24日，被告袁留平驾驶车辆在本市虎林路、共江路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告袁留平负事故全部责任。被告阳光保险公司系肇事车辆保险人。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求赔偿医疗费28782.06元、误工费16000元、护理费4585元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费330元、衣物损失500元、鉴定费1950元、律师费4000元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1075元、陪护费650元。被告袁留平辩称，事故事实与责任认定无异议，肇事车辆有交强险及100万元商业三者险，并有不计免赔。超出保险的范围，原告已经自愿放弃，故被告袁留平不再承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在公司投保了限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，非医保部分不予认可，故费用确认为26437.26元；误工费，认可10950元(2190*5)；护理费，认可30元/天；营养费，认可30元/天；交通费，不认可；住院伙食补助费，认可220元；衣物损失，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险责任限额内；残疾赔偿金，伤残等级不认可；精神损害抚慰金，不认可；辅助器具，依法确定；陪护费，不认可。经审理查明，2015年6月24日，被告袁留平驾驶车辆在本市虎林路、共江路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告袁留平负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤，构成伤残，休息120日，营养30日，护理30日，择期行内固定拆除术，休息30日，营养、护理均为15日。被告中国阳光保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔。原告系上海清露文化传播有限公司员工，每月收入3200元。事发后，原告曾向被告袁留平承诺，原告损失若有超出保险限额的，原告自愿放弃要求被告袁留平承担赔偿责任。以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、承诺书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告的损失，应当由阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，原告超出保险责任的损失，因其已承诺，放弃要求被告袁留平承担赔偿责任，故被告袁留平不再承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费28782.06元，符合规定，本院支持；误工费，原告主张16000元(3200*5)，并无不当，应予支持；护理费，根据鉴定结论，确定为1800元(45*40)；营养费，根据鉴定结论，确定为1800元(40*45)；交通费，酌情确定为500元；住院伙食补助费，确定为220元；衣物损失，酌情确定为500元；伤残赔偿金105924元，符合规定；精神损害抚慰金5000元，符合规定；辅助器具费1075元，根据本案实际，并无不当；陪护费，与护理费重复，不再支持。上述费用，根据规定，应当由阳光保险公司负担。鉴定费、律师费，并不在保险责任限额内，本应由被告袁留平进行赔偿，但根据原告的相关承诺，故被告袁留平不再予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贾路路医疗费28782.06元、误工费16000元、护理费1800元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费220元、衣物损失500元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1075元；二、驳回原告贾路路其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1766元，由原告贾路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年七月五日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6375号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何任洪，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何任洪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,088.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,088.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初120号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年2月11日出生，居民，小学文化程度，甘肃省定西市漳县人，农民，住漳县。2008年8月25日因犯抢劫罪被新疆维吾尔族自治区呼图壁县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2017年1月3日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；同年1月13日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年1月2日21时40分许，被告人张某某在榆中县来紫堡乡方家泉十字将韩和平停放在方家泉十字中国福利彩票销售点门口一电线杆旁的军绿色五羊牌电动车1辆及车内财物苹果3箱、香蕉2箱、小蜜橘4袋盗走。经榆中县价格认证中心认定，张某某盗窃的物品总价值为4163元。破案后上述物品已由榆中县公安局发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，榆中县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，证人李红兵的证言，被害人韩和平的陈述，视听资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年四月五日
书 记 员 谈应炜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初527号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人龚浩男，男，1991年4月3日出生，汉族，大学文化，无固定职业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人龚浩男犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人龚浩男到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月31日21时40分许，被告人龚浩男与戴某、包某等人在重庆市江津区鼎山街道云鼎阳光小区一餐馆饮酒后，驾驶小型轿车从该小区车库出发，沿塔坪路、东门转盘往滨江路方向行驶，行驶至金钗井路段被民警当场查获。2018年2月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人龚浩男血液中乙醇含量为202.8mg/100ml。被告人龚浩男到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人龚浩男违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚浩男到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人龚浩男拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元。
上述事实，被告人龚浩男在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等书证，证人戴某、包某的证言，被告人龚浩男的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龚浩男违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚浩男到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人龚浩男的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚浩男犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异267号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1021号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1021号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1021号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1021号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1021号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异267号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1021号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1021号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1021号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1021号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1021号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1466号原告：邹小均，男，1974年3月16日生，汉族，广西资源县人，住广西柳州市柳南区。被告：周岳建，男，1992年6月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：黄关莲，女，1992年11月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：吴辉武，男，1964年12月24日生，汉族，广西鹿寨县人，住广西柳州市鱼峰区。原告邹小均诉被告周岳建、黄关莲、吴辉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小均、被告吴辉武到庭参加诉讼，被告周岳建、黄关莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹小均向本院提出诉讼请求：一、判令被告周岳建、黄关莲立即偿还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告周岳建、黄关莲从2015年12月21日起至其还清本息之日止，按银行同类贷款利率四倍计付相应利息；三、被告吴辉武对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告周岳建系朋友关系，被告周岳建与被告黄关莲系夫妻关系。被告周岳建因资金周转于2015年12月21日向原告借款人民币100000元，原告即通过银行转账的方式将100000元支付到被告黄关莲的账户内，双方约定被告周岳建应于2016年4月1日前还清借款，并约定按月利率3%支付借款利息。被告吴辉武作为担保人，自愿为被告周岳建的该笔借款承担连带保证责任。被告周岳建收到上述款项后，同日出具一份《借条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告周岳建偿还借款，被告周岳建均以各种理由推诿。鉴于该债务发生在被告周岳建、黄关莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告周岳建、黄关莲共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。吴辉武辩称，《借条》上担保人的签名是吴辉武本人所签，但吴辉武与周岳建之间存在着房屋买卖关系，该笔借款由周岳建向邹小均借款，用于办理吴辉武所购房屋的解押手续的资金，当初吴辉武与周岳建约定该借款用于办理房屋解押手续的，由吴辉武承担偿还责任，但该房屋至今未办理解押手续，因此，该借款应由周岳建偿还，请法院依法驳回邹小均对吴辉武的诉讼请求。周岳建、黄关莲未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月21日，周岳建向邹小均出具一份《借条》，约定：借款金额为人民币100000元；定于2016年4月1日前还清，按月利率3%计付相应的利息；吴辉武作为担保人在借条上签字认可。次日邹小均依约通过银行转账的方式向周岳建提供了人民币100000元。在借款期限内，周岳建未按约定全面履行义务，庭审中，邹小均认可，周岳建按月利率3%支付了三个月的借款利息人民币9000元，即到2016年3月20日，至今尚欠借款本金人民币100000元及相应利息未偿还，并表示诉请的利息从2016年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算。2017年4月10日，邹小均以周岳建、吴辉武、黄关莲未还款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，周岳建、黄关莲于2014年06月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周岳建向邹小均借款人民币100000元，有邹小均、吴辉武的陈述，及周岳建、吴辉武亲笔签字并加捺手印的借条、银行凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，周岳建依法应履行还款义务。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，邹小均与周岳建在《借条》中约定按月利率3%计付相应利息的标准过高，已超出法律保护的范围，本院应予调整。邹小均在诉请中明确表示仅要求周岳建从2016年3月21日起按按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，是其真实意思表示，且未违反我国相关法律规定，本院予以支持。此外，该借款是周岳建、黄关莲夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故邹小均主张周岳建、黄关莲共同还款，本院予以支持。吴辉武辩称，该笔借款系周岳建个人债务，其不应承担偿还责任。吴辉武作为本案借款的保证人，未在《借条》中约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，吴辉武的保证方式为连带责任保证。另根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期和法定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债权债务双方当事人约定的主债务履行期至2016年4月1日届满，而邹小均作为债权人至2017年4月10日才提起诉讼，其要求吴辉武承担保证责任已超过连带责任保证的法定保证期间，故吴辉武对本案债务免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周岳建、黄关莲偿付原告邹小均借款本金人民币100000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，以借款本金人民币100000元为基数，从2016年3月21日起计至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告邹小均的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元（原告已向本院预交），减半收取1150元，由被告周岳建、黄关莲负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 覃 艳appoint二〇一七年六月二十八日书记员 李剑玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地东侨经济技术开发区塔山路2号。
主要负责人：童国荣，行长。
委托诉讼代理人：章旸，女，系该银行工作人员。
被告：付日屏，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行（以下简称邮储宁德分行）与被告付日屏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储宁德分行的委托诉讼代理人章旸和被告付日屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宁德分行向本院提出诉讼请�：付日屏偿还邮储宁德分行截至2016年12月28日的借款本金242939.18元及利息、罚息、复利35117.35元，合计278056.53元（2016年12月28日之后产生的利息、罚息及复利按《个人额度借款合同》约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年9月10日，邮储宁德分行与林信春签订《个人额度借款合同》，约定：林信春向邮储宁德分行借款27万元；其中17万元借款的期限为1年（自2014年10月9日至2015年10月9日），借款年利率为9.3%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；另外10万元借款的期限为5年（自2014年4月20日至2019年4月20日），借款年利率为9.28%，还款方式为等额本息还款法；对逾期借款以借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期利率计收复利；若借款人存在逾期还款等违约行为，借款人应承担贷款人实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费�律师费）。同日，邮储宁德分行与林信春、付日屏签订《个人最高额抵押合同》，林信春、付日屏同意以其所有的坐落于宁德市××后岗××号406的房产为上述借款提供最高额抵押担保。上述抵押物已于2013年9月13日办理抵押登记手续，登记的债权数额为302100元。合同签订后，邮储宁德分行依约向林信春发放贷款，林信春却未按约定还本付息，截至2016年12月28日，林信春尚欠邮储宁德分行借款本金242939.18元及利息、罚息、复利35117.35元。林信春、付日屏于2012年5月17日登记结婚，付日屏对上述债务负有共同清偿的义务。
付日屏承认邮储宁德分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
付日屏应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行借款本金242939.18元及相应利息、罚息、复利（截至2016年12月28日,利息、罚息、复利合计35117.35元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人额度借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由付日屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05073号
原告陈某，女，汉族，1972年5月6日出生。
被告颜某某，男，汉族，1968年9月14日出生。
原告陈某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方2006年4月29日登记结婚，但因性格不合经常发生分歧，婚后多年无子女，双方曾于2008年写有离婚协议书。再加上经常不能正常的夫妻生活，且男方无固定收入，经常无故冒火，使女方的心理和生理以及经济上均蒙受巨大的压力，经三思，是在没有继续维系婚姻的必要。一、判决原告与被告离婚。二、财产依法分割。
被告颜某某辩称：我们恋爱11年，结婚已7年，恋情基础牢固，原告说的性格不合不是事实，我们之间的交流还是顺畅的，夫妻生活也是正常的。我们感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告颜某某于1995年认识恋爱，2006年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。原告现从原被告性格不合，经常发生矛盾，经常不能过正常的夫妻生活，婚后多年无子女，被告无固定的经济收入使原告心理和生理以及经济上蒙受巨大压力，造成夫妻感情完全破裂，没有和好的可能为由诉至本院请求判令与被告离婚。被告认为原告所诉不实，原被告有感情基础，夫妻关系并未破裂，不同意离婚。原被告陈述理由各说不一，但均未提供充分证据证实自己的主张。
以上事实，有结婚证明、双方当事人庭审陈述记录为据。
本院认为：夫妻情感深藏在夫妻各自内心，夫妻活动不是完全被外界感知，因此对其感情是否破裂之判断不但应听取当事人的陈述，更应审视其相应的证据。以夫妻关系为纽带组成的家庭式被法律和社会所承认的组织，夫妻关系的变更应慎重、合情、合法，应该是尽量对大多数家庭成员和社会有益的活动。
诚然，原被告之间存在一些意见分歧的确也发生过一些纠纷，但双方若能以多年的夫妻感情为重，以家庭责任为重，互谅互让，互敬互爱，其夫妻关系应会更好。
综上所述，原告以夫妻感情完全破裂为由要求判决离婚的理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年三月二十日
书记员 王 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初7号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人李安棉，男，1962年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。曾因犯抢劫罪于2003年1月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人李安棉犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月1日立案。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李安棉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年6月7日16时许，被告人李安棉在南宁市江南区星光大道54号门口遇到与其有矛盾的被害人王某，双方互相对视、对峙，后双方拿U型锁进行打斗，被告人李安棉在打斗中用U型锁将王某的头部砸伤，损伤导致被害人王某左额骨凹陷性骨折，经鉴定被害人王某的损伤程度为轻伤一级。2017年9月26日，被告人李安棉向公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李安棉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李安棉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月7日16时许，被告人李安棉在南宁市江南区星光大道54号门口遇到与其有矛盾的被害人王某，后双方拿U型锁进行打斗，被告人李安棉在打斗中用U型锁将王某的头部砸伤，损伤导致被害人王某左额骨凹陷性骨折，经鉴定被害人王某的损伤程度为轻伤一级。2017年9月26日，被告人李安棉向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，被告人李安棉的亲属与被害人王某自愿达成调解协议，并于2018年4月16日赔偿王某人民币25000元，同日被害人王某对被告人李安棉表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，门诊病历，刑事判决书，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人李安棉的供述，以及调解协议、收据、谅解书等证据。
本院认为，被告人李安棉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李安棉犯故意伤害罪成立。被告人李安棉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李安棉已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李安棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 王惠东
二〇一八年五月八日
书 记 员 余 卉
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终136号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳磊，男，1982年8月1日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地：陕西省西安市临潼区，现住址同上。2017年4月13日因本案被监视居住，同年4月14日被刑事拘留，5月4日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任乔宁（曾用名任郎郎），男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：陕西省榆林市清涧县，现住陕西省西安市未央区。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人窦崇高，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：陕西省西安市灞桥区，现住址同上。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院提起公诉的被告人岳磊、窦崇高、任乔宁犯诈骗罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）陕0404刑初8号刑事判决书，认定原审被告人岳磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被告人窦崇高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被告人任乔宁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；被告人岳磊、窦崇高、任乔宁退赔被告人王某、蒙某8.8万元。宣判后，原审被告人岳磊、任乔宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过查阅卷宗、询问被告人及听取了辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人岳磊、窦崇高、任乔宁犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市人民法院(2018)陕0404刑初8号刑事判决书。
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年八月二日
书记员 王东娅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1159号
原告：梁海彬，男，1955年5月6日出生，汉族，住广西兴业县，
被告：兴业县龙头村红砖厂，住所地兴业县石南镇东龙村。
法定代表人：吴光宁。
本院在审理原告梁海彬诉被告兴业县龙头村红砖厂买卖合同纠纷一案中，原告梁海彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁海彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁海彬负担。
审判员 梁立标
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄燕丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第677号
原告：李晓龙。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告李晓龙与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1202元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1202元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1202元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1202元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李晓龙工资1202元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第787号
原告韦丽梅，女，壮族，1973年5月10日出生，现住广西南宁市五一中路。
委托代理人罗福章，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告蓝敏，男，瑶族，1964年3月14日出生，住广西南宁市江南区五一中路。
原告韦丽梅诉被告蓝敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告韦丽梅及其委托代理人罗福章、杨冬梅到庭参加诉讼，被告蓝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市韦丽梅诉称：2011年1月20日，原告购买了一台规格型号SC200／200，出厂编号1011371的施工升降机，单价为人民币222000元。原告购得此机后用于出租，2012年2月，原告与被告达成口头协议：原告将该机器出租给被告，被告每月付租金8200元。后原告即将该机器交给被告，被告又将该台机器交给案外人巫彩业拿到南宁某工地使用，2012年3月至5月，被告都依约按月支付8200元租金给原告，但自2012年6月至今被告一直恶意拖欠租金，原告多次要求被告支付租金，但被告百般推托，原告不得已只能向南宁某工地进行询问，该工地负责人称“该台施工升降机2013年1月以前的租金他们月月都给了巫彩业，想不到巫彩业、蓝敏没有施工升降机的租金给原告”，该工地负责人还说“由于有争议，他们暂不同意支付2013年2月以后的租金给巫彩业，同意在合同期满后把该台施工升降机交给原告拉走（必须有证据证明该台施工升降机主是原告）”。综上，被告租用原告的施工升降机迟迟不支付租金给原告侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告返还一台规格型号SC200／200.出厂编号1011371的施工升降机给原告，并支付租金106600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、机械产品分期付款购销合同；2、产品合格证；3、起重机械制造监督检验证书；4、施工升降机产品出厂检验报告；5、检测报告；6、购机发票；证据1－6证明原告购买了一台规格型号SC200／200.出厂编号1011371的施工升降机7、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；8、施工升降机标志牌及施工升降机使用地照片，证明该升降机现为南宁某工地使用；9、电话录音光盘、录音摘录、被告的短信，证明被告向原告租赁该升降机及其尚欠租金的情况。
被告蓝敏未提交书面答辩亦未提供证据
本案的调查重点为：原告的各项诉讼请求是否合法成立？
经审理查明：2010年10月，原告与南宁工建起重设备制造有限公司签订一份《机械产品销售分期付款购销合同》，由原告购买了一台规格型号SC200／200.出厂编号1011371的施工升降机，原告支付了价款。尔后，原告将该升降机交给被告，被告在购机发票上签名。2013年4月2日，原告诉至本院，形成本案的诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，根据原告提供的《机械产品销售分期付款购销合同》等相关证据，可以认定规格型号SC200／200.出厂编号1011371的施工升降机为原告所有。原告随后将该升降机租赁给被告，原告与被告之间形成租赁合同关系，但没有证据证明双方约定了被告租赁该施工升降机的期限，故现原告诉请被告返还施工升降机，本院予以支持。
对于原告主张被告支付施工升降机租金的问题。根据原告提交的光盘以及双方通话记录可知，原告将施工升降机出租给被告，租金为每月8200元，由于被告现仍占有使用原告的施工升降机，故原告诉请被告支付2012年6月至2013年7月租金106600元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝敏应向原告韦丽梅返还一台规格型号SC200／200.出厂编号1011371的施工升降机；
二、被告蓝敏向原告韦丽梅支付2012年6月至2013年7月施工升降机的租金106600元。
案件受理费2432元，公告费350元，由被告蓝敏负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 罗森文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00603号
申请执行人张元峰。
被执行人杜顺涛。
申请人张元峰与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04714号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人张元峰水稻款13570元，案件受理费70元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04714号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执759号
申请执行人:攀钢集团工程技术有限公司。
法定代表人：周天文，系总经理。
被执行人：哈密市坤铭矿业限责任公司。
法定代表人：吴志凌，系董事长。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书，即申请执行人攀钢集团工程技术有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为1838200元。经查：被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执759号申请执行人:攀钢集团工程技术有限公司。法定代表人：周天文，系总经理。被执行人：哈密市坤铭矿业限责任公司。法定代表人：吴志凌，系董事长。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书，即申请执行人攀钢集团工程技术有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为1838200元。经查：被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年九月二十九日书记员 李  红  艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书（2016）新2201执759号申请执行人:攀钢集团工程技术有限公司。法定代表人：周天文，系总经理。被执行人：哈密市坤铭矿业限责任公司。法定代表人：吴志凌，系董事长。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书，即申请执行人攀钢集团工程技术有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为1838200元。经查：被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈大民初字第153号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年九月二十九日书记员李红艳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执160号
申请执行人马立柱，男，现住武强县。
被执行人武强县鑫飞金属制品有限公司，公司住所地：武强县。
本院执行的申请执行人马立柱与被执行人武强县鑫飞金属制品有限公司为劳动争议纠纷一案，被执行人武强县鑫飞金属制品有限公司已于2017年6月20日执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十日
书记员 王巨涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2235号
原告：张占林。
被告：承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会。
负责人：周学东，村主任。
被告：史景利。
原告张占林与被告承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会、被告史景利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占林、被告承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会法定代表人周学东及被告史景利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息（自2013年1月13日起至借款还清之日止，按月息1分2计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年，时任村书记史景利向原告称，承德县东小白旗村村委会因资金紧张，需向原告借款2万元，利息按月息1分2计算，原告将2万元交给被告史景利。2012年1月12日史景利向原告出具书面借条。2013年被告史景利按约定利息向原告支付了2012年1月12日至2013年1月12日的利息即2880元。此后被告未结息，也未偿还本金，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判决。
被告承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会辩称,原告所述借款事实属实，我单位同意还款并按约定支付利息。只是目前村里没有钱，如有钱会及时还款。
被告史景利辩称：这个借款是我在担任村支部书记期间向原告借的，借款事实属实，村委会和乡农经站的账目中都有记载。我在任期间还了1年的利息。这笔借款应由村委会负责偿还，我个人是为村委会借款，履行的是职务行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、乡农经站和村委会入账凭证各一张，二被告对原告出示的上述证据均予以确认。本院对原告提交的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，时任东小白旗村书记史景利因村委会资金紧张，向原告张占林借款20000.00元整，当时约定利息按月息1分2厘计算，被告史景利于借款当日为原告出具借条一张，借条中借款单位为“东小白旗村，经办人为史景利”。2013年，被告东小白旗村村民委员会向原告支付了一年的利息2880.00元，其余本息一直未付，该笔借款在东小白旗村委会及东小白旗乡农经站的账目中均有记载。原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告东小白旗村村民委员会向原告张占林借款20000.00元的事实有被告为原告出具的借条、东小白旗村委会及乡政府农经站的记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告东小白旗村委会偿还借款本金并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告史景利在担任村党支部书记期间向原告借款并为原告出具借条的行为属于职务行为，对此原告及被告东小白旗村委会均已认可，该笔借款应由被告东小白旗村委会承担偿还责任，被告史景利不承担偿还责任。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告张占林借款本金20000.00元及利息（利率按月息1分2厘计算，自2013年1月13日起至借款全部清偿完毕之日止）。
二、被告史景利不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元,减半收取计150.00元，由被告承德县东小白旗乡东小白旗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一七年九月六日
书记员 高杨微
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执447号
安徽福康投资（集团）有限公司：
任清云申请执行你商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月七日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保6号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：刘得东
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉刘得东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保3号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘得东账户存款的冻结。
案件申请费38元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松