广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2576号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，住河南省开封县，公民身份号码为×××104X。
委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：黄翠柔。
被上诉人（原审被告）：黄锦杭，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2869。
被上诉人（原审被告）：周伟智，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4319。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、王玲因与被上诉人黄锦杭、周伟智机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东一法民三初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玲于2015年10月13日诉至原审法院，请求判令：1、平安财险东莞公司、黄锦杭、周伟智连带赔偿王玲238605.6元（医疗费124479.2元、住院伙食补助费13500元、营养费1000元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金126810.18元、精神损失费21000元、护理费25793.1元、误工费34554元、处理事故误工费4165.5元、被扶养人生活费58201.2元、住宿费1089元、交通费2800元、伤残辅助器具及复印费2484元），其中超出交强险赔偿范围的部分，由平安财险东莞公司在商业三责险限额内赔偿，精神损失费优先在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、黄锦杭、周伟智承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿王玲208372.78元；二、驳回王玲对黄锦杭的诉讼请求；三、驳回王玲对周伟智的诉讼请求；四、驳回王玲的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2439.54元（王玲已预交），由王玲负担309.1元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2130.44元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第1032号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王玲的伤残等级鉴定过高。首先，王玲出院时东莞市中医院出院记录记载2015年3月2日的X光片报告显示右耻骨上下支骨折，王玲的病历材料没有显示其骨盆严重错位，但案涉司法鉴定意见书描述王玲2015年9月2日东莞市中医院DR片显示下支折断端分离，缺失约0.8厘米，认定其骨盆严重畸形愈合。其次，骨盆严重畸形愈合影像学判定标准需满足一定条件，王玲没有构成骨盆严重畸形的病理基础。最后，案涉鉴定系申请人单方委托，不能保证鉴定结果客观公正。综上，请求：1.依法改判原审判决，上诉争议金额为87281.42元；2.上诉人不承担本案一、二审诉讼费。
王玲亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、护理费应按照3400元／月的标准计算，王玲提供了东莞市中医院出具的诊断证明和东莞协和陶瓷有限公司出具的护理人员工资证明，诊断证明显示王玲的陪护人为张万胜，护理人员工资证明加盖有东莞协和陶瓷有限公司的公章，能够证明护理费应按照3400元／月的标准进行计算。二、王玲因事故受伤住院，其实际发生的住宿费用及家属处理事故产生的误工费属于合理费用，王玲提供了住宿费发票，费用为1089元，住宿费应得到赔偿，家属处理事故产生的误工费请求按照1510元／月、2人30天计算。综上，请求：1.改判增加王玲护理费25793.1元、住宿费1089元、处理事故人员误工费4165.5元。2.本案诉讼费由平安财险东莞公司、黄锦杭、周伟智负担。
王玲针对平安财险东莞公司的上诉口头答辩称：王玲的X光检查片清晰反映了其耻骨骨不连，且提供了该片给平安财险东莞公司阅片，王玲伤情符合九级伤残等级。
平安财险东莞公司针对王玲的上诉口头答辩称：原判关于王玲上诉赔偿项目的处理正确，请求维持。
被上诉人黄锦杭、周伟智二审未发表答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，王玲提交张万胜2015年1月1日至10月3日的银行账户交易明细，拟证明张万胜的月工资收入为3400元。该明细显示张万胜2015年1月27日工资收入2240元、2015年3月4日工资收入3283元，2015年3月26日工资收入1921元。平安财险东莞公司对此质证认为，该交易明细显示张万胜2015年1至3月均有工资发放，不存在收入减少的情况。周伟智对此质证认为不确认王玲主张的张万胜工资数额的真实性。黄锦杭对此未发表质证意见。
其余各方当事人二审期间未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、王玲的伤残等级问题。二、原判关于王玲护理费计算标准、住宿费、处理事故人员误工费等赔偿项目的认定是否正确。
关于焦点一。王玲因案涉事故所致伤残级别，已经广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定为九级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明。平安财险东莞公司对王玲的伤残等级提出异议认为王玲不符合骨盆严重畸形愈合的情形，未达到九级伤残的级别。原审针对上诉人的质疑向鉴定机构发函询问，鉴定机构函复称：“东莞市中医院2015年9月2日DR片（144398）示：右耻骨上断端轻度错位，仍见骨折断端；下支骨折断端分离，缺失约0.8cm，骨盆严重畸形改变。该函复合理有据。综合鉴定机构出具的司法鉴定意见书及复函、王玲的病历资料，原审认定王玲构成九级伤残，并无不当。平安财险东莞公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其以相同理由上诉主张王玲的伤残等级认定不合理并要求重新鉴定，理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。王玲主张住宿费损失，但王玲受伤后被送往医院住院治疗，且在东莞有住所，王玲没有提交其或亲属需要在外住宿的证据，结合其提供住宿费发票开票时间为2015年8月22日、9月3日，距离其2015年7月14日出院时间相距月余，故本院对王玲主张住宿费损失不予支持。
王玲主张处理事故人员误工费，但未提供处理事故人员身份信息及因事故造成损失情况，故本院不予支持。
王玲主张按照3400元／月的标准计算其护理费，但王玲提供的张万胜的护理人员工资证明、劳动合同及银行账户交易明细显示的工资收入不一致，无法证明张万胜的月收入为3400元，本院对于王玲主张的护理费计算标准不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人平安财险东莞公司、王玲的上诉请求和理由均不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2558.23元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1982.04元（已预交），由王玲负担576.19元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏如发
任佩儿