wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1709号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：卢家骥、周峰，该公司员工。
被告：曹金党，男，1969年3月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：倪琴，女，汉族，住淮安市盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告曹金党、倪琴追偿权纠纷一案,本院于2017年3月20日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司以需补充证据为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 陈军
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初753号
原告：张洁。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
委托代理人：余东兴，公司职员。代理权限：一般授权。
原告张洁诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为23890元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张洁为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告张洁与被告长龙公司于2005年10月21日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告张洁购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第5号楼1单元1204室，建筑面积102.62平方米，房屋单价每平方米1940元，总金额199082.8元。合同还对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年2月将房屋交付给原告张洁。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告张洁至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目5号楼于2005年10月24日取得了黄房售字（2005）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告张洁办理不动产权登记，但被告至今未履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告张洁办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区5号楼1单元1204室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
案件受理费477元，由原告张洁负担397元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币477元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵利荣
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 肖春平
二〇一七年六月十九日
法官 助理 仲 强
书 记 员 余 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4456号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：刘鑫，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4456号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：刘鑫，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7170号
原告：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴承法，男，1975年5月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：董冬琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告董必真与被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告董必真到庭参加诉讼。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董必真向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息3893元（按月利率2%计算自2016年10月11日起暂算至2017年8月2日止），合计人民币23893元，并以本金20000元按月利率2%计算从2017年8月3日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王杰汉、林玉英于2002年8月28日登记结婚。被告吴承法、董冬琴于2004年2月16日登记结婚。2016年10月11日，四被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由被告王杰汉、吴承法共同出具借条一张为凭。嗣后，四被告一直未履行还款义力，原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。
被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告结婚登记申请书、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王杰汉、吴承法之间的借贷关系明确、事实清楚。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还，并按约定支付利息。被告林玉英与被告王杰汉系夫妻关系，被告董冬琴与被告吴承法系夫妻关系，上述债务分别发生在被告林玉英与被告王杰汉，被告董冬琴与被告吴承法婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告林玉英、董冬琴承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告董必真借款本金人民币20000元，并支付自2016年10月11日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元（原告已预交），由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7170号原告：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环市。被告：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。被告：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。被告：吴承法，男，1975年5月29日出生，汉族，住玉环市。被告：董冬琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住玉环市。原告董必真与被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告董必真到庭参加诉讼。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董必真向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息3893元（按月利率2%计算自2016年10月11日起暂算至2017年8月2日止），合计人民币23893元，并以本金20000元按月利率2%计算从2017年8月3日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王杰汉、林玉英于2002年8月28日登记结婚。被告吴承法、董冬琴于2004年2月16日登记结婚。2016年10月11日，四被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由被告王杰汉、吴承法共同出具借条一张为凭。嗣后，四被告一直未履行还款义力，原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告结婚登记申请书、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告王杰汉、吴承法之间的借贷关系明确、事实清楚。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还，并按约定支付利息。被告林玉英与被告王杰汉系夫妻关系，被告董冬琴与被告吴承法系夫妻关系，上述债务分别发生在被告林玉英与被告王杰汉，被告董冬琴与被告吴承法婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告林玉英、董冬琴承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告董必真借款本金人民币20000元，并支付自2016年10月11日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币397元（原告已预交），由被告王杰汉、林玉英、吴承法、董冬琴共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一七年十二月二十八日代理书记员  钟婉丽???
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1111号
原告：黄捷荣，男，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄买转，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告亲属。
被告：彭展开，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：彭大昆，男，汉族，，住广东省信宜市。
原告黄捷荣与被告彭展开、被告彭大昆返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄捷荣撤诉。
案件受理费2900元，由原告黄捷荣负担。
审判员 马雁峰
二〇一七年六月二日
书记员 李慧敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7564号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司。
法定代表人陆伟，董事长。
委托代理人陆亿敏。
被告曹爱勤。
被告杨群。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告曹爱勤、杨群物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年十月二十日
书记员 潘存芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初304号
原告：毛自军，男，1966年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：方炳兴，湘杰律师事务所律师。
被告：欧阳进良，男，1989年9月25日出生，汉族，农民。
被告：欧阳青龙，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人：李吉祥。
原告毛自军诉被告欧阳进良、欧阳青龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛自军及其委托代理人方炳兴、被告欧阳进良、欧阳青龙及其委托代理人李吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛自军诉称：2016年2月20日，原告在自家自留地栽树，被告欧阳进良首先来干涉，后被告欧阳青龙也来阻止，侵犯原告土地承保经营权，被告父子二人殴打原告，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，本次殴打致原告轻微伤，共花去医疗费2362元，鉴定费450元，交通费200元。基于上述事实，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告人身损害共计3012元，诉讼费用由被告方负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证实原告主体信息；
2、医疗费票据复印件9张，证实原告医疗费花费2362元；
3、法鉴费票据复印件，证实原告鉴定费450元；
4、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定检验意见书复印件，证实被告对原告的伤害已构成轻微伤;
5、询问、讯问笔录，证实被告侵犯原告土地承包经营权的事实及被告殴打由原致轻微伤的事实。
被告欧阳进良、欧阳青龙辩称：原告起诉被告致伤，其事实证据不成立，原告所做的身体检查和治疗费用和被告本身没有因果关系，不能作为原告在本案中的治疗费用，原告的本身治疗情况及费用在接下来辩论中阐明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳进良、欧阳青龙未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1、3、4，被告欧阳进良、欧阳青龙无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告欧阳进良、欧阳青龙认为医疗费票据与本案的损害没有因果关系，不能作为损害赔偿的计算，本院认为编号为0482085801、048180101x、0481801028、0481801036、0481760406、0481760414为正规医疗费票据，产生时间离原、被告发生纠纷之日相隔几日，是用于身体检查，被告欧阳进良、欧阳青龙在接受南江派出所询问时均认可与原告扭打在一起，在场人陈想爱、陈贺卿等人也在接受南江派出所询问时陈述被告欧阳进良、欧阳青龙与原告扭打在一起，故原告去医院检查产生检查费是真实的，与本案也存在关联性，至于编号为7603483的收据不是正规票据，也未写姓名，真实性、关联性存疑，本院不予认可，编号为3138007、09298429并非正规票据，且产生时间在2016年12月2日，离原、被告发生纠纷之日2016年2月20日相隔九个多月，真实性、关联性存疑，原告提供的鉴定意见书也未说明原告会产生后段医疗费，故本院对这两张票据不予认可；对于原告提供的证据5，被告欧阳进良、欧阳青龙认为不能证明被告伤害了原告，原告于2016年2月20日去汉昌鉴定所进行鉴定了，被告也在做鉴定，双方都见了面，被告并未见到原告法医鉴定中的三处伤情，2016年2月26日再去去鉴定的时候，原告的法医鉴定里面多了三处表皮伤，被告不知道原告的伤情从何而来，原告在做法医鉴定的时候做了大量的检查，当时鉴定中心不同意做鉴定的，说原告是陈旧性的损伤，故被告对原告的损失不予认可，本院认为被告欧阳进良、欧阳青龙在接受南江派出所询问时均认可与原告扭打在一起，在场人陈想爱、陈贺卿等人也在接受南江派出所询问时陈述被告欧阳进良、欧阳青龙与原告扭打在一起，故被告欧阳进良、欧阳青龙与原告曾扭打在一起。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告欧阳进良系被告欧阳青龙之子，原告毛自军与被告欧阳进良、欧阳青龙同是南江镇沙铺村人，两家相距不远，被告家的房屋座西朝东，前面是南江至上坪的公路，该房屋左边有一块由毛自军家耕种的菜地,在公路与菜地之间有一处斜坡，斜坡的西边上端距菜地大约两米高。2016年2月20日上午十时许，原告毛自军在菜地里栽树，被告欧阳进良认为不该把树栽在那里与毛自军发生争吵，后在邻居方练香的劝说下毛自军在离被告家远一点的地方栽树，欧阳进良遂离开了。后来欧阳青龙看到毛自军在栽树，也说毛自军不该在那里栽树，毛自军与欧阳青龙发生争吵，毛自军便手持铁铲要打欧阳青龙，欧阳进良看见后上去抱住毛自军，欧阳青龙抢掉毛自军的铲子，三人便扭打在一起并抱着一起从斜坡摔到菜地旁的土墈下（大概两米高），摔下去后三人继续扭打，后在他人的劝说下散开，毛自军回家，欧阳青龙走到马路上，欧阳进良感觉脚有点痛在其母亲陈想爱搀扶下走到斜坡上。毛自军回家拿了把菜刀重新来到斜坡用菜刀向原告挥去，原告用左手一挡，原告没站稳又摔倒菜地的墈下，附近的陈贺青将毛自军手中的菜刀夺下，后双方散去。2016年2月22日、2月25日在平江县第一人民医院作检查，产生医疗费1344元。2016年在南江派出所的委托下，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，认定毛自军因钝器外伤力致头部外伤、多处皮肤软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
经审核，原告因本次伤造成的损失为：1、医疗费，1344元；2、法鉴费450元；3、关于交通费，原告去平江县城作检查、鉴定客观上产生了交通费，本院酌情支持交通费200元，综合1-3项原告总共损失合计1994元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告欧阳进良、欧阳青龙认为原告毛自军不该在离其家房屋不远处的菜地栽树先后与毛自军发生争吵，且被告欧阳进良、欧阳青龙两人一起与原告扭打在一起，摔下土墈后又继续扭打，导致原告受伤，两被告应当对原告的损害承担主要责任，对原告进行连带赔偿。原告毛自军在两被告阻止栽树时没有克制自己的情绪，与两被告发生争吵，后欲用铁铲打欧阳青龙，又与欧阳进良、欧阳青龙一起扭打摔下土墈，摔到土墈下仍继续扭打在一起，在他人的劝说下才散开，原告自己有一定过错，原告自身应承担相应责任。综合考虑原、被告双方的过错情况，对于原告的损失1994元，被告欧阳进良、欧阳青龙应承担60%的赔偿责任即赔偿1196元，原告自己应承担40%的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告欧阳进良、欧阳青龙连带赔偿原告毛自军医疗费、鉴定费、交通费等人民币1196元；
二、驳回原告毛自军的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费500元，减半收取250元，由原告毛自军承担100元、被告欧阳进良、欧阳青龙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一七年四月十九日
书记员 钟声涛
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初243号
原告：吕田怀，男，1959年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：饶熊飞，男，1978年10月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理原告吕田怀诉被告饶熊飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕田怀于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吕田怀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕田怀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取221元，由原告吕田怀负担。
审判员 谈亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 简俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1428号
申请执行人何东生。
被执行人周关麒。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第142号民事判决书、（2015）深中法民终字第1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周关麒于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十一日
书记员 方悦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5287号之一
申请执行人：东莞市宏泰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区大岗山工业区厂房。组织机构代码为55562166-0。
法定代表人：黄五兵，总经理。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷1号厂房之一。组织机构代码为05068221-4。
法定代表人：万青安，经理。
委托代理人：万青安，广东尚宽律师事务所律师。
本院在执行东莞市宏泰纸业有限公司与东莞市伟寿高电子科技有限公司其他合同纠纷一案中，以（2016）粤1972执5287号执行裁定书于2016年6月2日冻结了被执行人东莞市伟寿高电子科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的银行存款209753.42元，现被执行人已清偿完毕本案的所有债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）粤1972执5287号执行裁定书对被执行人东莞市伟寿高电子科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的银行存款209753.42元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年八月十五日
书记员 叶小翠
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执5287号申请执行人：东莞市宏泰纸业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区大岗山工业区厂房，组织机构代码为55562166-0。法定代表人：黄五兵，该公司总经理。委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。被执行人：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷1号厂房之一，组织机构代码为05068221-4。法定代表人：万青安，该公司经理。本院受理的申请执行人东莞市宏泰纸业有限公司与被执行人东莞市伟寿高电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院(2016)粤19民终1443号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款193240元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月1日起计至款项付清之日止，暂计至2016年6月12日为11390.42元，并承担案件受理费2122元、执行费3001元，合计209753.42元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市伟寿高�子科技有限公司的银行存款209753.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶沛权二〇一六年六月十五日书记员  叶小翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第51900号
原告李光复，男，1945年10月30日出生。
被告北京华洋建设开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号4层535室。
法定代表人杨永革，董事长。
委托代理人王跃平，男，1958年5月29日出生。
委托代理人索岩，男，1970年8月26日出生。
原告李光复（以下简称原告）与被告北京华洋建设开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于1993年8月调入被告公司工作，但被告给我上的养老保险却从1997年开始交费，为此我申请被告补足因少交4年养老保险致使养老金每年少得8000元的部分，要求被告按北京市平均寿命81.8岁，每年应补8000元共计16万元，诉讼费由被告负担。
经查，1993年8月原告到被告公司工作，因被告未给原告缴纳1993年8月至1997年7月的社会保险。2007年3月1日为办理退休手续原告给被告及“朝阳区劳动局保险科退休办”出具声明，称：“因个人原因从1992年10月至1997年7月未缴纳保险费，本人自愿放弃期间的工龄和保险（4年10月）、个人存档工龄”。在原告的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》备注中载明：“本人同意因个人原因放弃92年10月至97年7月保险缴费，91年8月至92年9月人才个人存档和工龄。”2007年3月原告办理了退休手续。
2009年1月20日，原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委未予受理。原告诉至本院，要求被告为其补交1997年前的保险欠费，重新核定退休金；或按北京市平均寿命计算由被告为其补齐退休金差额部分，一次性给付。2009年4月1日，本院作出（2009）朝民初字第07330号民事判决：1、被告为原告补缴1993年8月至1997年7月的社会保险（按照社会保险经办机构的有关规定办理），具体缴费金额由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的费用由原告本人负担；2、驳回原告之其他诉讼请求。
2013年12月20日，原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告按北京市民的平均寿命80岁标准、每年8000元支付养老金差额共计14万元。该仲裁委仍未予受理。原告不服再次诉至本院，本院于2014年3月18日作出（2014）朝民初字第06649号民事裁定书，其“本院认为”部分载明：“本案原告已于2007年3月经核准退休并领取基本养老金，在其未能提供社会保险经办机构出具的证明其属于应当缴纳1992年10月至1997年7月期间养老保险而被告未为其缴纳，且该期间养老保险无法补缴和补偿标准等证明材料的情形下，本院对其要求被告支付其少缴4年养老保险所产生的养老金差额的诉讼请求，无法审理”，因此裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年5月15日作出（2014）三中民终字第07159号民事裁定书，其“本院认为”部分载明：“依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者的事后放弃而免除。华洋建设公司未为李光复缴纳1993年至1997年社会保险，显然违法了法律规定。但是，社会保险问题专属于社会保险经办机构的法定职权范围，并非人民法院的主管范围。依照相关规定，李光复在享受社会保险待遇的情况下，就养老金差额部分主张权利，并非人民法院受案范围。一审法院对此不予处理，理由正当，本院予以确认。李光复可以通过其他途径另行解决。”裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月14日，本院作出（2010）朝执字第4870号执行裁定书，以北京市朝阳区社保中心无法协助执行（2009）朝民初字第07330号民事判决书、经查原告已超过了国家规定的被保险人补缴基本养老保险劳动年龄为由，裁定终结（2009）朝民初字第07330号民事判决书的执行程序。2015年9月23日原告再次向仲裁委申请仲裁，该仲裁委仍出具了《不予受理通知书》。
本院认为，北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第07159号民事裁定书以“依照相关规定，李光复在享受社会保险待遇的情况下，就养老金差额部分主张权利，并非人民法院受案范围”为由裁定驳回原告的起诉，与本院（2009）朝民初字第07330号民事判决书是否能够执行并无关联性。因此虽在该裁定作出后本院裁定终结了上述民事判决书的执行程序，原告再次诉至本院其事实及理由并无实质性变化，故其起诉仍应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李光复的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄 河
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第93号
原告：张银彩。
委托代理人（特别授权）：赵作华。
被告：侯先灿。
被告：诸暨市凯美特房产营销策划有限公司。
法定代表人：侯先灿。
被告：诸暨市凯美特针织机械有限公司。
法定代表人：侯先灿。
原告张银彩为与被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张银彩的委托代理人赵作华到庭参加诉讼；被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银彩诉称：2012年3月31日，三被告因需向原告借款人民币150，000元，约定月息3%，并由被告出具借条。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令三被告共同归还借款150，000元，并支付约定利息。
被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张银彩向本院提交了借条一份、汇款凭证三份，以证明借款及交付的事实。
上述证据经庭审质证，因被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张银彩诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张银彩与被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。三被告尚欠原告借款150，000元，事实清楚。被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司未在原告要求的合理期限内归还借款，显属违约。现原告起诉要求被告支付按月利率3%计算的利息，已超过了法律规定的范围，本院依法予以调整。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯先灿、诸暨市凯美特房产营销策划有限公司、诸暨市凯美特针织机械有限公司应共同归还原告张银彩借款计人民币150，000元，并支付自2012年3月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已付利息22，500元），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张银彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张 仁
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初185号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张校俊，男，1995年11月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，司机，住武穴城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人张校俊犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人张校俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张校俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人张校俊对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年9月19日14时7分许，被告人张校俊驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车，由武穴城区往花桥镇送货，周某坐副驾驶位。当车行至花桥镇派出所路段时，张校俊因疲劳驾驶，在驾车过程中打瞌睡，车辆冲出公路右边路外，将在路边行走的被害人毛某、彭某1、彭某2撞倒。张校俊听到车子撞击声后惊醒，立即向左打方向，同时刹车，车辆在路面行驶五六十米后停住。坐在车辆副驾驶位睡觉的周某也被撞击声惊醒，车辆停住后，张校俊与周某同时下车查看车辆，发现车辆右侧大灯被撞破、右后视镜被撞落，但未到事故地查看。张校俊感觉可能撞了人，但未告知周某，对周某说撞到树上。周某然后驾车带张校俊离开现场。事故发生后，毛某、彭某1、彭某2被送往医院抢救，彭某1经抢救无效于当日死亡。经武穴市公安局法医鉴定，彭某1系前胸腹部严重损伤致急性失血性、创伤性休克死亡。经武穴市公安局交通警察大队认定，张校俊及周某负本次事故的全部责任。
次日10时许，被告人张校俊被抓获。案发后，张校俊亲属已与被害人及其亲属就民事部分达成调解协议，本院已另行制作调解书，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张校俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述；证人周某、陈某、张某、彭某3、兰某,4、苏某,4证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2016]684号法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2016]wx痕鉴字第36号、湖北军安[2016]交鉴字wx第434号司法鉴定意见书；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第00467号道路交通事故认定书；彭某1户口注销证明、户口本复印件，死亡医学证明书、武穴市花桥镇下彭村村民委员会证明；张校俊驾驶证复印件、鄂Ｊ×××××轻型厢式货车行驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队事故处理中队到案情况说明；本院（2017）鄂1182民初895、896、897号民事调解书、谅解书；被告人张校俊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张校俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张校俊的罪名成立。被告人张校俊犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法从轻处罚；被告人张校俊已赔偿被害人的大部分经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人张校俊有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张校俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟强
审 判 员 宋刚
人民陪审员 张玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5326号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋寅寨，男，1973年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：蒋继荣，男，1976年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人宋寅寨物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由宋寅寨承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定前期物业合同双方协商一致确定服务收费标准不符合事实，本案前期物业收费，系根据政府文件确定的，符合法律要求。2.原审认定恒定物业公司未在业主中开展满意度测评不符合事实，首先该文件没有规定已参加过考核测评的单位，必须重新考核测评，该文件只是规定新定等级和提升等级需要考核测评，恒定物业公司不属于这两类，其次，恒定物业公司已参加过考核测评，并取得三级收费资格（金价管【2005】83号文件），该文件至今有效。第三，金华市物价局2016年10月7日给恒定物业公司的复函明确了恒定物业公司无需重新考核测评，第四，本市没有任何一家物业企业重新考核测评。二、原判适用法律错误。1.诉讼时效制度，确定的是权利人的债权是否具备胜诉权，并不决定债权的范围，本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，物业是持续滚动服务和收费的，实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整的债权。原审背离了诉讼时效的基本概念。2.原判确认恒定物业公司主张债权日错误，不应该按照立案日起算，应该按照恒定物业公司《催费缴款通知书》特快专递寄出日起算。3.恒定物业公司具备三级收费资格，按照政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），原审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。本案涉案房屋为多层住宅。
宋寅寨递交答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令宋寅寨立即支付欠交物业服务费5289.20元（2009年1月1日至2015年6月30日止）；2、判令宋寅寨支付物业服务费滞纳金5289.20元（2009年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失；3、案件诉讼费由宋寅寨承担。
一审法院认定事实:宋寅寨系柳湖花园小区53幢1单元202室户主，房屋面积为150.26平方米。恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。宋寅寨自2009年1月1日始未缴纳物业费。另查明，恒定物业公司的前身辛迪物业公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。辛迪物业公司于2016年1月27日经核准后变更为恒定物业公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、宋寅寨于判决生效后5日内支付恒定物业公司物业管理费360.62元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回恒定物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由宋寅寨负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议焦点在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业公司签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故一审法院按原前期物业收费标准，即多层0.3元/平方米/月计算物业费并无不妥。恒定物业公司主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，恒定物业公司上诉所提自服务结束时起算诉讼时效缺乏法律依据，该公司也未能举证证明向宋寅寨催收过物业费，故一审法院驳回超出诉讼时效部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 范华芳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1258号
原告黄志杰，男，1986年8月26日生，汉族，居民，住石城县。
被告程锦，男，1988年5月16日生，汉族，居民，户籍地石城县。
本院在审理原告黄志杰与被告程锦民间借贷纠纷一案中，原告黄志杰于2017年4月25日以同意双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志杰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄志杰撤回起诉。
本案受理费85元（原告已预交170元，减半收取，），由原告黄志杰负担。
审 判 长 黄国君
助理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赖春花
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初994号
原告吕相权，男，满族，1962年10月14日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
被告刘长春，男，满族，1962年7月21日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
本院在审理原告吕相权诉被告刘长春排除妨碍纠纷一案中，原告吕相权在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕相权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕相权负担。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 超
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3138号
申请执行人赵宇豪
被执行人章海国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00625号，依法向被执行人章海国发出执行通知书，责令被执行人章海国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章海国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章海国（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3138号
申请执行人赵宇豪
被执行人梁文通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00625号，依法向被执行人梁文通发出执行通知书，责令被执行人梁文通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁文通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁文通（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1729号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州八零时代娱乐有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号5层。
法定代表人：辛明君，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
李静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03999号
罪犯周必洪，男，1961年4月20日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2013年1月15日作出（2013）丰法刑初字第00021号刑事判决，认定周必洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，责令将被盗物品退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2015年12月4日以罪犯周必洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服�期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周必洪在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金5000元未缴纳、被盗物品未退赔被害人。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周必洪减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年3月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陈 宏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2979号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告孙卫旌。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙卫旌物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费332元,予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2979号原告青岛丰合物业管理有限公司。法定代表人王丽，职务总经理。委托代理人庄新。被告孙卫旌。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙卫旌物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费332元,予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长  张国全审判员  王 青审判员  蔡爱华二〇一六年十一月九日书记员  王清洁
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3788号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市檀山路10号魅力之城内。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：石建斌，男，1981年7月3日生，汉族，住本市。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告石建斌物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十一月二日
书记员 周 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8568号
原告：东莞市协立数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莞长路***号。组织机构代码为30384333-9。
法定代表人：刘宁，该公司总经理。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：任奇军，男，汉族，1974年11月9日出生，住湖南省洞口县，
原告东莞市协立数控科技有限公司诉被告任奇军买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李婉琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市博裕装潢材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路32号。
法定代表人：娄丽平。
委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨锦江，男，1966年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人诸暨市博裕装潢材料有限公司（以下简称博裕公司）因与被申请人杨锦江民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙06民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博裕公司申�再审称：一、博裕公司提供的证据足以证实杨锦江于2013年12月18日向博裕公司借款131万元的事实。1.杨锦江出具的《领（付）款凭证》载明款项用途为借款，意思表示清晰，足以证实双方存在借款合意；2.博裕公司同日签发的银行汇票将131万元汇入杨锦江个体经营的诸暨市华纶电脑机械经营部，款项已实际交付；3.款项出借后，杨锦江归还借款71万元的事实也可佐证双方存在借贷关系。二、二审判决以“不排除案涉款项系（许国富与杨锦江之间）投资款可能”为由否定博裕公司主张，认定的事实缺乏证据证明。1.杨锦江提供的其与许国富之间签订的合伙协议与本案无关联性，博裕公司并非合伙协议当事人；2.许国富与杨锦江共同成立诸暨市华纶电脑机械公司，该公司已于2010年10月9日清算注销，与本案无关联性。三、二审判决适用排除合理怀疑证明标准否定本案借款关系，适用法律存有错误。综上。博裕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于博裕公司、杨锦江之间是否存在案涉借款关系。借款关系的成立生效包括借贷合意和款项交付两个构成要件，博裕公司主张双方之间存在案涉借贷关系，应提交双方存在借贷合意的凭证，因博裕公司提交的证据并不能证明案涉款项的性质为借款，在博裕公司法定代表人许国富与杨锦江之间存在其他经济往来的情况下，原审结合博裕公司提交的《领（付）款凭证》存在瑕疵等事实，在博裕公司未能就借款的合意达成、款项交付、款项催讨及凭证瑕疵等情况作出合理说明的情况，未采信博裕公司的主张，相应认定并无不当。
综上，博裕公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回博裕公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕 俊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初2082号
原告：南江县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段（金海岸商住楼3-1幢），组织机构代码：74692676-6。
法定代表人：杨守军，该公司总经理。
被告：袁超，男，汉族，生于1977年9月21日，住四川省南江县流坝乡金台村3社。
原告南江县宏发汽车运输有限责任公司与被告袁超合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告南江县宏发汽车运输有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江县宏发汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县宏发汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南江县宏发汽车运输有限责任公司负担。
审判员 雷 强
二〇一六年十二月八日
书记员 王义强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2820号
原告：刘其永，男，1969年11月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：钟锦秀，女，住珠海市香洲区，其余身份信息不详。
被告：郑明庆，男，住珠海市香洲区，其余身份信息不详。
本院在审理原告刘其永诉被告钟锦秀、郑明庆相邻关系纠纷一案，原告于2017年5月22日以两被告身份信息不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许刘其永撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘其永负担。
审判员 莫宇兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘嘉茵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。
法定代表人洪晖，该公司经理。
再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益，以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余佳穗的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘扬，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告）：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，统一社会信用代码500107000036005。法定代表人洪晖，该公司经理。再审申请人余佳穗与被申请人刘扬、洪晖、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余佳穗申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。故申请再审。本院认为，本案的争议焦点为，洪晖的借款是否属于洪晖与余佳穗的夫妻共同债务。经原审法院庭审查明的事实证明，2014年11月27日，洪晖收到刘扬银行转账的借款141万元后，便在当日将其中450067.5元，用于支付余佳穗购买重庆市北碚区碚峡路121号房屋的购房款。这表明在婚姻关系存续期间，余佳穗分享了债务所带来的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。余佳穗与洪晖虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性。除非在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活，余佳穗没有在借款中直接受益，以及借款完全用于洪晖个人其他与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项。据此，原判依法将该借款认定为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律方面并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据前述规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷即涉及夫妻债务的外部法律关系时，基于债务人的夫妻关系以及我国夫妻法定共同财产制的规定，洪晖因借款产生的债务应当推定为夫妻共同债务，除非有证据可以证明：1.债权人与举债人明确约定为举债人的个人债务；2.举债人夫妻约定婚后所得财产为各自所有且案外第三人知晓该约定的；3.所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，洪晖、余佳穗虽约定了分别财产制，但该约定并不直接对债权人具有对抗性，只有在债权人知晓该约定的情况下才能排除因该借款产生的债务为夫妻共同债务，而余佳穗并没有举证证明债权人刘扬知晓洪晖、余佳穗约定了分别财产制；余佳穗举示的证据也不足以证明所借款项未用于夫妻共同生活、余佳穗没有在借款中直接受益、以及借款完全用于洪晖个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）。故在此情况下，该借款认定为夫妻共同债务亦无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余佳穗的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 海
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初373号
原告李远芬，女,1963年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人赖勇,男,1985年11月30日出生,汉族,居民，住广东省湛江市坡头区，系原告女婿。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告李义敏，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县
。
委托代理人易遵勇,江安县四面山法律服务所法律工作者。
原告李远芬与被告李义敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远芬及其委托代理人赖勇、王晓刚，被告李义敏的委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远芬诉称，被告李义敏与龙家海（于2016年5月12日因病死亡）原系夫妻关系，原告李远芬系龙家海之母。2014年2月11日，被告李义敏与龙家海以购房需要用钱为由向原告借款150000元，此后被告李义敏与龙家海按揭购买了位于江安县城的南坪花园1栋1单元3楼4号房，交付了购房首付款202447元。龙家海因病去世后，被告李义敏外出务工，原告李远芬现身患乳腺癌，丈夫龙玉春也卧床不起，家庭经济十分困难，遂多次催收被告还款，但均未果，原告故诉来法院请求判决被告归还借款本金150000元；案件受理费由被告承担。
被告李义敏辩称，被告李义敏曾与龙家海一起于2014年2月11日向原告李远芬出具了数额为150000元的借条一张虽是事实，但被告并未实际收到该笔借款，被告购房的钱是向娘家所借，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，被告李义敏与龙家海（已于2016年5月12日因病死亡）原系夫妻关系，原告李远芬系龙家海之母。2014年2月11日，被告李义敏与龙家海以购房需要用钱为由向原告借款，并向原告李远芬出具了借条一张，借条内容为“借条，今李义敏，龙家海向李远芬借款15万元人民币，大写拾伍万元整。签字：李义敏、龙家海，日期：2014年2月11日。之后借款人李义敏、龙家海均在借条上签名捺印予以确认，原告李远芬遂于当日从中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所取出其丈夫龙玉春名下的定期存款38000元，于2014年2月13日再次从中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所取出其丈夫龙玉春名下的定期存款46500元、其自己名下的定期存款10000元，并从龙家海的伯父龙小华处筹措了现金15000元。经数日筹措，2014年2月13日晚，原告李远芬于位于江安县桐梓镇长江村石庙子组的家中将现金150000元交付与龙家海。2014年2月14日，被告李义敏与龙家海与宜宾市中润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于江安县江安镇的中润.南坪花园1栋1单元3楼4号房，并交付了购房首付款202447元。龙家海因病去世后，被告李义敏外出务工，2017年2月，原告李远芬在宜宾市第二人民医院检查出患有左乳浸润性导管癌，自觉家庭经济困难，遂多次催促被告李义敏归还借款，原告因多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告李远芬对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所查询清单、《商品房买卖合同》及购房首付款收据复印件、宜宾市第二人民医院病情证明书，证人龙小华当庭证言、以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李远芬及龙家海、被告李义敏、皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，龙家海、被告李义敏向原告李远芬出具了借条，对借款150000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告李远芬分别将150000元的现金交付龙家海之日起成立，本院依法确认双方借款的事实存在。龙家海、被告李义敏所欠债务为夫妻共同债务，现龙家海已死亡，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，本院认定被告李义敏应承担向原告清偿借款的责任。因本案双方当事人未约定还款时间，原告有权向被告主张还款权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款150000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李义敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李远芬借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李义敏承担；此款原告李远芬已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告李远芬支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘岳
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨杰
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初373号原告李远芬，女,1963年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人赖勇,男,1985年11月30日出生,汉族,居民，住广东省湛江市坡头区，系原告女婿。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。被告李义敏，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人易遵勇,江安县四面山法律服务所法律工作者。原告李远芬与被告李义敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远芬及其委托代理人赖勇、王晓刚，被告李义敏的委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李远芬诉称，被告李义敏与龙家海（于2016年5月12日因病死亡）原系夫妻关系，原告李远芬系龙家海之母。2014年2月11日，被告李义敏与龙家海以购房需要用钱为由向原告借款150000元，此后被告李义敏与龙家海按揭购买了位于江安县城的南坪花园1栋1单元3楼4号房，交付了购房首付款202447元。龙家海因病去世后，被告李义敏外出务工，原告李远芬现身患乳腺癌，丈夫龙玉春也卧床不起，家庭经济十分困难，遂多次催收被告还款，但均未果，原告故诉来法院请求判决被告归还借款本金150000元；案件受理费由被告承担。被告李义敏辩称，被告李义敏曾与龙家海一起于2014年2月11日向原告李远芬出具了数额为150000元的借条一张虽是事实，但被告并未实际收到该笔借款，被告购房的钱是向娘家所借，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，被告李义敏与龙家海（已于2016年5月12日因病死亡）原系夫妻关系，原告李远芬系龙家海之母。2014年2月11日，被告李义敏与龙家海以购房需要用钱为由向原告借款，并向原告李远芬出具了借条一张，借条内容为“借条，今李义敏，龙家海向李远芬借款15万元人民币，大写拾伍万元整。签字：李义敏、龙家海，日期：2014年2月11日。之后借款人李义敏、龙家海均在借条上签名捺印予以确认，原告李远芬遂于当日从中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所取出其丈夫龙玉春名下的定期存款38000元，于2014年2月13日再次从中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所取出其丈夫龙玉春名下的定期存款46500元、其自己名下的定期存款10000元，并从龙家海的伯父龙小华处筹措了现金15000元。经数日筹措，2014年2月13日晚，原告李远芬于位于江安县桐梓镇长江村石庙子组的家中将现金150000元交付与龙家海。2014年2月14日，被告李义敏与龙家海与宜宾市中润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于江安县江安镇的中润.南坪花园1栋1单元3楼4号房，并交付了购房首付款202447元。龙家海因病去世后，被告李义敏外出务工，2017年2月，原告李远芬在宜宾市第二人民医院检查出患有左乳浸润性导管癌，自觉家庭经济困难，遂多次催促被告李义敏归还借款，原告因多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告李远芬对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县双松街营业所查询清单、《商品房买卖合同》及购房首付款收据复印件、宜宾市第二人民医院病情证明书，证人龙小华当庭证言、以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李远芬及龙家海、被告李义敏、皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，龙家海、被告李义敏向原告李远芬出具了借条，对借款150000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告李远芬分别将150000元的现金交付龙家海之日起成立，本院依法确认双方借款的事实存在。龙家海、被告李义敏所欠债务为夫妻共同债务，现龙家海已死亡，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，本院认定被告李义敏应承担向原告清偿借款的责任。因本案双方当事人未约定还款时间，原告有权向被告主张还款权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款150000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：由被告李义敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李远芬借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李义敏承担；此款原告李远芬已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告李远芬支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  刘岳二〇一七年三月十日书 记 员  杨杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2136号
原告：黄小洁，女，汉族，1964年9月16日出生，住长沙市望城区，。
被告：程棣华，男，汉族，1950年1月2日出生，住长沙市望城区，。
被告：肖爱群，女，汉族，1950年5月13日出生，住长沙市望城区，。
原告黄小洁与被告程棣华、肖爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告黄小洁在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告黄小洁撤回起诉处理。
审 判 员 李基强
二〇一七年八月十六日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2136号原告：黄小洁，女，汉族，1964年9月16日出生，住长沙市望城区，。被告：程棣华，男，汉族，1950年1月2日出生，住长沙市望城区，。被告：肖爱群，女，汉族，1950年5月13日出生，住长沙市望城区，。原告黄小洁与被告程棣华、肖爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告黄小洁在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告黄小洁撤回起诉处理。审 判 员  李基强二〇一七年八月十六日代理书记员  熊 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5289号
原告郑某，男，1970年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被告陈某，女，1970年3月4日出生，汉族，住桂平市。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，因原告郑某未按本院指定的时间内预交受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢燕华
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初78号
原告：李伟，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被告：张国良，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：范海龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住曲沃县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。
负责人：任刚，该公司经理。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告李伟与被告张国良、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称财保翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟及其代理人杨国良，被告张国良及其委托代理人范海龙、财保翼城公司委托代理人范鹏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2015年2月18日18时50分，原告驾驶铃木牌110型二轮摩托车，沿曲沃县院裴线由南向北行驶至23公里路段时（史村中学门外处），与被告张国良驾驶的晋L596**号五征牌自卸低速货车尾部相撞，事故造成二轮摩托车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经曲沃县交警部门作出曲公交认字（2015）第1521801号事故认定书，认定被告张国良负此次事故次要责任，原告李伟负此次事故主要责任。原告先后在曲沃县人民医院、临汾市人民医院住院治疗。被告驾驶的晋L596**号车辆在第二被告财保翼城支公司投有交强险。现要求二被告赔偿原告因交通事故造成原告的损失共计72976元。
被告财保翼城公司辩称：对事故无异议，被告车辆在我公司投有交强险一份，且事故发生在保险期内。被告持有C4驾驶证与准驾车不符，根据保险约定我公司不承担任何责任。如判我公司赔偿，我公司有追偿权。我公司只认可两个十级，因为伤残有重复计算的现象。
经审理查明：2015年2月18日18时50分许，原告李伟无驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌铃木牌110型二轮摩托车，沿曲沃县院裴线由南向北行驶至23公里路段（史村中学门外处），与被告张国良驾驶的晋L596**号五征牌自卸低速货车尾部碰撞（事故发生时该车因故障头北尾南停放在道路东侧，被告张国良正在检查车辆故障），造成二轮摩托车损坏，原告李伟受伤的交通事故。同年3月3日，曲沃县公安局交警大队作出曲公交认字【2015】第1521801号道路交通事故认定书，认定原告李伟负此事故的主要责任，被告张国良负此事故的次要责任。原告受伤后分别在曲沃县人民医院、临汾市人民医院治疗共计16天，共花去医疗费28694,96元。2015年11月27日山西省曲沃司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心【2015】残鉴字第00107号司法鉴定意见书，鉴定意见：李伟脑挫裂伤致其日常生活轻度受限构成X（十）级伤残；前额颅骨缺损构成X（十）级伤残；面部损伤瘢痕形成构成X(十)级伤残；颅底骨折脑脊液鼻漏构成X（十）级伤残。
另查明，被告张国良所驾驶的晋L596**号五征牌自卸低速货车在被告财保翼城公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本次事故原告造成的损失认定如下:医疗费28694.96元（曲沃县人民医院4张票据共计2332.67元、临汾市人民医院3张票据共计24762.29元、救护车费1600元）：住院伙食补助费800元（每天按50元计算）；营养费480元（每天按照30元计算）；误工费16920元（原、被告双方对误工费天数达成一致意见，同意计算180天，误工费用参照2014年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资34230元计算，每天94元）；护理费1344元（参照山西省2014年居民服务业在岗职工平均工资30467元计算，每天84元）；伤残赔偿金19379元（原告要求按照两处十级伤残计算残疾赔偿金，参照2014年度山西省农村居民人均可支配收入8809元为标准计算）;鉴定费2500元；车辆修理费3200元，精神抚慰金3000元；交通费200元；二次手术费19000元（参照鉴定意见计算）。
在本案审理过程中，原告李伟与被告张国良达成调解协议，并已当庭履行完毕。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张国良驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，并负事故次要责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故做出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告所驾驶的车辆在被告财保翼城公司投有交强险，被告财保翼城支公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李伟医疗费10000元、误工费16920元、护理费1344元、伤残赔偿金19379元、精神抚慰金3000元、交通费200元、车辆修理费2000元，以上共计52843元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，被告张国良负担488元，原告李伟负担1136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初333号
原告：滑小红，女，1969年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：吴继超，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中通速递河南分公司，住所地：郑州市中州大道与国基路交汇处。
原告滑小红诉被告吴继超、中通速递河南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告滑小红于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑小红申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滑小红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告滑小红负担。
审判员 贺松峰
二〇一七年一月十日
书记员 冯 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1062号
原告：陈某1，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：陈某2，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：吴某，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈某1与被告吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1以拟与被告吴某协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖弘亮
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1062号原告：陈某1，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。法定代理人：陈某2，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。被告：吴某，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈某1与被告吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1以拟与被告吴某协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。代理审判员  胡彩云二〇一七年七月三十一日书 记 员  肖弘亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6888号
原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人:廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：龚明礼，男，1983年11月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告龚明礼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人何丽华到庭参加诉讼，被告龚明礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚明礼偿还维仕担保公司为其代偿的28988.56元；2.判令龚明礼向维仕担保公司支付担保费4125元、违约金9900元；3.本案诉讼费用由龚明礼承担。事实及理由：2015年5月22日，维仕担保公司与龚明礼、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：龚明礼向对外经贸公司借款33000元，借款期限24个月，月利率为0.95%；龚明礼承诺每月归还本息1688.5元、服务费及担保费412.5元；维仕担保公司为龚明礼的债务提供连带保证责任；如龚明礼未能按时偿还借款本息，应支付每次82.5元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息；龚明礼不能及时偿还款项导致对外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向龚明礼追偿，龚明礼还应支付全部担保费及9900元违约金。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款。但龚明礼仅归还了4期款项，之后便未按约还款。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，故起诉来院。
被告龚明礼未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：龚明礼。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保公司。
借款金额：33000元。
借款期限：24个月，自放款之日起算。
贷款利率：月利率0.95%。
服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1.25%即412.5元，计算至贷款期限届满；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月206.25元，龚明礼拖欠20期担保费合计4125元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致担保方承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金9900元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司按约发放了借款后，龚明礼未能按约偿还借款本息，2016年4月27日，维仕担保公司按照合同约定为龚明礼代偿了借款本金27500元、利息940.5元、扣款失败手续费247.5元、罚息300.56元，合计28988.56元。
本院认为，龚明礼与对外经贸公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司按约发放借款后，龚明礼未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司按照合同约定已为龚明礼代偿借款本息及相关费用，承担了保证责任，有权向龚明礼追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费。龚明礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明礼于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿的28988.56元；
二、被告龚明礼于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费4125元、违约金9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告龚明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1110号
原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。
法定代表人李红光，总经理。
委托代理人李长宝，该公司业务经理。
被告：邓大维，男，1972年9月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告邓大维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1110号原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。法定代表人李红光，总经理。委托代理人李长宝，该公司业务经理。被告：邓大维，男，1972年9月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告邓大维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十八日书记员  刘晓丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1775号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉平，系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：李小萍，女，1979年9月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，华东实业公司员工，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告李小萍物业服务合同纠纷一案，因原告安徽方舟物业管理有限公司无法提供被告李小萍准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告李小萍的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽方舟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2523号
原告：张瑞红，女，汉族，1972年2月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被告：刘运动，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省商丘市。
被告：永城市经纬汽车运输有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人：张磊。
职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市。
委托代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所执业律师。执业证号码：14114201211850932。
本院在审理原告张瑞红诉被告刘运动、永城市经纬汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，2017年7月19日，原告张瑞红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张瑞红撤诉处理。
案件审理费423元，减半收取212元，由原告张瑞红负担。
审 判 长 马 健
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹朝阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1032号
原告：冯德林。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告冯德林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年二月七日
书 记 员 李靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初4703号
原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地：南宁市。
代表人：黄某，该支行行长。
委托诉讼代理人：上某，中国某银行股份有限公司南宁分行员工。
委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，1975年8月3日出生，住址：浙江省文成县。
原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币298462.53元，其中本金298462.53元、利息0元、违约金0元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，账号为48×××39。截止2017年6月4日，被告使用信用卡累计拖欠款项298462.53元，其中本金298462.53元、利息0元、违约金0元。经原告�次催收，被告仍不归还。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年2月27日，被告向原告申请办理某银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领�合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户;持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；信用卡的所有权属于甲方，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，甲方有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；持卡人有权在账单日后六十天内对有异议的账务进行查对，对有异议的交易，持卡人有权在规定的时间内向发卡机构提出查询或申请调阅签购单的服务；甲方所有以合法方式发布的持续有效的公告，同样适用于乙方，如该公告与本领用合约不一致的，以公告为准，甲方无需通知乙方。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；发卡机构以合法方式发布的，在持卡人用卡期间持续有效的公告（包括领取信用卡之前和之后发布的），均同�适用于持卡人，如该公告与本章程不一致的，以最新公布为准。原告审核批准了被告的申请并为其办理了卡号为48×××39的信用卡，被告收到信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2017年6月4日，被告拖欠本金298462.53元。
本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、�用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金298462.53元;
二、被告胡某向原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金计算方法：从2017年6月5日起至实际付清之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5777元，公告费25元,由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 石小青
人民陪审员 陈伟生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1903号
原告：戚雷，男，1989年8月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被告：徐强，男，1975年8月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告戚雷与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告戚雷于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚雷撤诉。
审判员 任建江
二〇一七年五月九日
书记员 李 红
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
州执字第344-2号
申请执行人宋景才，男，1971年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人刘芝，女，1965年生，汉族，无职业，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庆民一民终字第186号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务，迟延履行期间的债务利息申请执行人宋景才自愿放弃。执行费5990元，申请执行人宋景才自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院（2014）州朝民初字第121号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 崔晓文
代理审判员 王 龙
二０一五年十月八日
书 记 员 马丽丽
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执147-2号
申请执行人诺强扎西，男，。1980年1月28日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
申请执行人多杰才让，男，1960年2月20日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
申请执行人月乃杰，男，1972年2月5日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
申请执�人旦正才让，男，1958男1月21日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
被执行人更太加，男，1971年8月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，教师，住贵南县。
被执行人才让本，男，1969年4月12日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
本院于作出的(2016)青2525执147号执行裁定，查封了被执行人更太加所有的位于青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇公安巷2-14号，上城豪苑6幢楼2单元402号商品房。现因被执行人更太加另行提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人更太加所有的位于青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇公安巷2-14号，上城豪苑6幢楼2单元402号商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 廷 宝
审 判 员 朱 元 红
代理审判员 斗 拉
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭毛才旦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7072号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，住所地江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住所地江苏省通州市，系原告儿子。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人：金明。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东。
本院在审理原告徐金兰与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐金兰于2016年12月20日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐金兰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由徐金兰负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许 燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保267号
申请人：张扬清，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告：丁昌亮，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被申请人：福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：ＸＸ南，董事长。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈武豪，公司员工。
申请人张扬清与被告丁昌亮、被申请人福能联信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张扬清于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福能联信建设集团有限公司的银行存款663534.79元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为本案的财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人张扬清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福能联信建设集团有限公司663534.79元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费3837元，由申请人张扬清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功