wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执425号申请执行人：郭振海被执行人：孙静被执行人：王保岗本院在执行郭振海申请执行孙静、王保岗机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十月十二日书 记 员  冯志翔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7083号
原告：潘惠文，女，1988年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：陈洁林，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告潘惠文、陈洁林与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠文及原告潘惠文、陈洁林的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠文、陈洁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城九号楼八梯1层01号房，房屋建筑面积为81.4平方米，房屋总价为192000元，合同约定原告在签订合同之时支付房款182000元，余款10000元按约定另行支付，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款192000元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年10月13日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012101332251644），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城九号楼八梯1层01号房，购房总价款为192000元。合同签订后原告向被告支付了房款192000元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2017年3月底入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告潘惠文、陈洁林起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间后已入住，故入住时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告潘惠文、陈洁林签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘惠文、陈洁林支付逾期办证违约金（上述违约金从2017年7月1日起以192000元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告潘惠文、陈洁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十六日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2679号
原告：嘉兴市开盛置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市少年路道前街口办公楼三楼。
诉讼代表人：嘉兴市开盛置业有限公司管理人。
委托代理人：周欣、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：胡多军，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：林德云，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。
原告嘉兴市开盛置业有限公司与被告胡多军、林德云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欣、被告胡多军到庭参加诉讼。被告林德云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月17日，被告胡多军与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称：工行嘉兴分行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告胡多军向工行嘉兴分行借款94000元，贷款期限自2012年2月17日至2022年2月17日止，按月等额归还借款本息等。同日，被告胡多军之妻即被告林德云向工行嘉兴分行出具《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人。2012年3月6日，原告为两被告的上述贷款提供连带保证，并交纳了500万元保证金。2012年3月6日工行嘉兴分行将该笔贷款94000元发放给了被告。后因两被告上述贷款出现逾期，工行嘉兴分行依照保证合同及有关协议在原告保证金账户扣收贷款逾期本息74569.30元，故诉请法院判令：一、两被告偿还原告担保款项74569.30元及按同期银行贷款利率计算的利息2357.26元（暂计算至2017年4月30日）；二、诉讼费由被告负担。
被告胡多军答辩称，当时买房时原告承诺返5年租金，一年租金2万元左右，租金除了第一年给了一部分，其他都没有给。因这房屋的事情，导致答辩人夫妻离婚了。
被告林德云未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、个人购房借款担保合同一份，证明2012年2月27日第一被告向工行嘉兴分行申请金额为94000元的购置商用房贷款，原告为其提供连带保证责任。
被告胡多军质证，没有异议。
2、贷款借款凭证，证明工行嘉兴分行向第一被告一次性足额发放贷款。
被告胡多军质证，没有异议。
3、银行扣收清单及明细，证明因两被告逾期还款，工行嘉兴分行从原告保证金账户直接扣收74569.3元，用于归还两被告贷款的逾期本息。
被告胡多军质证，其不清楚。
4、共同还款承诺书，证明第二被告自愿成为第一被告贷款的共同还款人，共同承担还款责任。
被告胡多军质证，与其无关。
5、结婚证、户口本，证明借款时两被告系夫妻关系。
被告胡多军质证，没有异议，现在已经离婚了。
6、利息计算清单，证明利息的计算情况，要求计算到实际支付之日。
被告胡多军质证，其看不懂。
两被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月17日，被告胡多军、林德云及原告与工行嘉兴分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告胡多军因购置嘉兴市开盛小商品批发市场西区1幢3134号房向原告借款94000元，贷款期限自2012年2月17日至2022年2月17日止，担保方式为抵押、保证，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率年利率7.05%上浮20%即8.46%确定；按月等额归还借款本息等；原告为两被告的上述贷款提供连带保证。同日，被告胡多军之妻即被告林德云向工行嘉兴分行出具《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人。2012年3月6日工行嘉兴分行将该笔贷款94000元按合同约定予以发放。后因两被告上述贷款出现逾期，工行嘉兴分行依照保证合同及有关协议分别于2016年1月26日、8月31日在原告保证金账户扣收贷款逾期本息5618.84元、68950.46元，合计74569.30元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与工行嘉兴分行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人均应按约履行。原告已代为偿还了两被告贷款本息74569.30元，故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡多军辩解的租金返还属另一法律关系，与本案追偿权无关。被告林德云经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡多军、林德云于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴市开盛置业有限公司代偿款74569.30元，并支付利息2357.26元（暂计算至2017年4月30日，此后按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，保全费789元，公告费560元，合计3073元；由被告胡多军、林德云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 陆惠凤
人民陪审员 李冬菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2679号原告：嘉兴市开盛置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市少年路道前街口办公楼三楼。诉讼代表人：嘉兴市开盛置业有限公司管理人。委托代理人：周欣、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。被告：胡多军，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：林德云，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。原告嘉兴市开盛置业有限公司与被告胡多军、林德云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欣、被告胡多军到庭参加诉讼。被告林德云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年2月17日，被告胡多军与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称：工行嘉兴分行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告胡多军向工行嘉兴分行借款94000元，贷款期限自2012年2月17日至2022年2月17日止，按月等额归还借款本息等。同日，被告胡多军之妻即被告林德云向工行嘉兴分行出具《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人。2012年3月6日，原告为两被告的上述贷款提供连带保证，并交纳了500万元保证金。2012年3月6日工行嘉兴分行将该笔贷款94000元发放给了被告。后因两被告上述贷款出现逾期，工行嘉兴分行依照保证合同及有关协议在原告保证金账户扣收贷款逾期本息74569.30元，故诉请法院判令：一、两被告偿还原告担保款项74569.30元及按同期银行贷款利率计算的利息2357.26元（暂计算至2017年4月30日）；二、诉讼费由被告负担。被告胡多军答辩称，当时买房时原告承诺返5年租金，一年租金2万元左右，租金除了第一年给了一部分，其他都没有给。因这房屋的事情，导致答辩人夫妻离婚了。被告林德云未答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1、个人购房借款担保合同一份，证明2012年2月27日第一被告向工行嘉兴分行申请金额为94000元的购置商用房贷款，原告为其提供连带保证责任。被告胡多军质证，没有异议。2、贷款借款凭证，证明工行嘉兴分行向第一被告一次性足额发放贷款。被告胡多军质证，没有异议。3、银行扣收清单及明细，证明因两被告逾期还款，工行嘉兴分行从原告保证金账户直接扣收74569.3元，用于归还两被告贷款的逾期本息。被告胡多军质证，其不清楚。4、共同还款承诺书，证明第二被告自愿成为第一被告贷款的共同还款人，共同承担还款责任。被告胡多军质证，与其无关。5、结婚证、户口本，证明借款时两被告系夫妻关系。被告胡多军质证，没有异议，现在已经离婚了。6、利息计算清单，证明利息的计算情况，要求计算到实际支付之日。被告胡多军质证，其看不懂。两被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月17日，被告胡多军、林德云及原告与工行嘉兴分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告胡多军因购置嘉兴市开盛小商品批发市场西区1幢3134号房向原告借款94000元，贷款期限自2012年2月17日至2022年2月17日止，担保方式为抵押、保证，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率年利率7.05%上浮20%即8.46%确定；按月等额归还借款本息等；原告为两被告的上述贷款提供连带保证。同日，被告胡多军之妻即被告林德云向工行嘉兴分行出具《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人。2012年3月6日工行嘉兴分行将该笔贷款94000元按合同约定予以发放。后因两被告上述贷款出现逾期，工行嘉兴分行依照保证合同及有关协议分别于2016年1月26日、8月31日在原告保证金账户扣收贷款逾期本息5618.84元、68950.46元，合计74569.30元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与工行嘉兴分行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人均应按约履行。原告已代为偿还了两被告贷款本息74569.30元，故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡多军辩解的租金返还属另一法律关系，与本案追偿权无关。被告林德云经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡多军、林德云于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴市开盛置业有限公司代偿款74569.30元，并支付利息2357.26元（暂计算至2017年4月30日，此后按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，保全费789元，公告费560元，合计3073元；由被告胡多军、林德云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  陆惠凤人民陪审员  李冬菊二〇一七年十二月八日书 记 员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2182号
上诉人（原审被告）刘华北，住隆化县。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审原告）董国苍，住隆化县。
上诉人刘华北因与被上诉人董国苍排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘华北上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初153号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决认定：“经审理查明，2012年1月1日……案外人赵志杰没能在砍伐期间内将所买木材砍伐并运出。（详见一审判决书第三页第二段）”，属于认定事实不清。首先，被上诉人一审庭审中的此部分陈述及举证系其“单方说法”，其与案外人赵志杰所签订的合同系其自行出示，无从查证（包括上诉人及一审法院），在赵志杰并未出庭、且上诉人不认可的情况下，一审法院将此孤立、客观性存疑、无法核实查证的证据予以认定，显然错误。再者，一审判决认定两辆运输木材的车辆总计滞留7天系被上诉人的“单方陈述”，在上诉人不认可的情况下，依法亦不应作为案件的事实认定及判决结果的基础。2、一审判决认为：“本院认为，……对给原告所造成的车辆停运损失被告应负赔偿责任。（详见一审判决书第三页第三段）”，属于适用法律错误。首先，被上诉人与上诉人所在的村民委员会所签订的“林木买卖合同”，存在弄虚作假、相互勾结等违法情形，其意图是共同骗取、侵犯包括上诉人在内的全体村民的合法财产和权益，应属无效合同。再者，被上诉人的车辆虽有权从上诉人的村里道路通行，但该通行须系“合法通行”，而被上诉人运输木材的超长、超重车辆，显然不在合法通行之列。最后，上诉人保护本村的合法财产不受侵害的行为系合法行为，而被上诉人的运输木材车辆在既无合法的运营手续，又在未确定具体“天数”的前提下，一审判决上诉人赔偿被上诉人“停运损失”4200元，显然系其主观推断，是无任何法律依据的错误判决结果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，并据此作出了错误判决。望贵院依法查明本案的事实真相，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人董国苍辩称，我属于公开拍卖，有村民代表参加，我的车不存在超长超宽，上诉人说是公益林，国家政策公益林也可以调整。
一审法院认定事实：2012年1月1日原告与被告所在村即汤头沟镇大沈屯村村民委员会签订合同，买得属于该村所有位于该村庙南山至庙东沟的落叶松、黑松林四片。2016年11月15日原告与案外人赵志杰签订合同，将其所买林木卖予赵志杰。合同约定林木由赵志杰砍伐，原告负责解决林木采伐期间的占地、走道纠纷，保证赵志杰在砍伐期间将木材砍伐和运出，并约定了违约责任。2016年11月16日经隆化县林业局批准，原告取得了该四片林木的砍伐许可证，砍伐期限为2016年11月16日至2016年12月31日。在赵志杰砍伐林木期间，受到部分村民阻拦，在赵志杰雇佣车辆将砍伐的部分木材运出时，被告用其自有车辆将进出林木所在地的道路堵住。造成运输木材的第一辆车滞留5天，经协调车辆载运木材离开，第二辆车滞留2天，被迫原地卸载木材后离开，案外人赵志杰没能在砍伐期内将所买木材砍伐并运出。
一审法院认为，原告与被告所在村村民委员会签订合同买得林木，并经过林业部门审批后授权他人进行砍伐和运输属正当行为。被告提出原告与其所在村民委员会所签订的合同违法无效的主张，系被告所在村的相关权利主体与原告及大沈屯村村民委员会之间的合同纠纷，与本案不是同一法律关系，在本案中不予评价，可由被告所在村的相关权利主体另行向村委会及原告通过正当途径处理。在该合同未被依法确认无效或撤销之前，被告及其他个人无权阻挡对林木的砍伐和运输。运输木材车辆通行的道路虽由国家和被告所在村出资所修，但并非应由被告所在村村民专有使用，相关人员亦有权通行。被告在没有取得车辆通行确实对道路造成严重损害的证据的情况下，强行阻止他人通行有违法律规定和公序良俗，原告作为保证运输木材车辆通行的义务人有权要求被告排除妨害，对给原告所造成车辆停运损失被告应负赔偿责任。被告并未实施阻挡砍伐林木的行为，原告违约的主要原因亦并非被告阻挡车辆通行所至，故对因阻挡砍伐林木而给原告造成的其他损失不应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘华北不得再行阻挡运输原告或原告所卖木材的车辆通行，排除妨害。
二、被告刘华北在本判决生效后五日内赔偿原告因其阻挡车辆通行而给原告造成车辆停运损失4200元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘华北负担。
本院二审期间，被上诉人提交一份运输司机的单据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院认为：原审被告刘华北所在村民委员将村所有的林木卖与原审原告，原审原告依据林业主营部门的审批，砍伐运输木材时，刘华北用自有的小型轿车进行阻拦，使运输木材车辆停运，造成车辆停运损失的事实存在，本院予以认定。上诉人称阻拦车辆系董国苍与村委会签订的林木买卖合同无效，侵害全体村民合法权益。同时运输车辆在村公路通行不应超重、超长，他们的通行不符合法律，所以我的阻拦行为具有合法性，应予支持。被上诉人与村委会签订的林木买卖合同是否有效，车辆是否超重、超长属于另一法律关系，不能成为上诉人拦截车辆的理由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据被拦截车辆型号，时间综合认定造成损失4200.00元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘华北的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘华北负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭 雅 丞
二〇一七年七月七日
书记员 郭 军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2189号
被执行人严世群。
依据已经发生法律效力的本院（2000）新刑初字第11号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行的严世群罚金刑一案。本院于2015年10月14日向被执行人严世群发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人严世群名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）新刑初字第11号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一五年十一月二日
书记员 刘昕昕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市泰山西路。
法定代表人：李根石，行长。
委托诉讼代理人：张卫东，1970年6月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司深州市支行个金部职工。
被告：柴延民，男，1982年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
中国农业银行股份有限公司深州市支行与柴延民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司深州市支行撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由中国农业银行股份有限公司深州市支行负担。
审判员 曹红丽
二〇一七年五月十日
书记员 石艺雯
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初7号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘甄祥，男，1963年1月11日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，农民，家住广东省连州市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年11月24日被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月6日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局取保候审，2017年1月9日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人盘甄祥犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军辉独任审判，于2017年1月17日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，代理书记员田喜菊担任庭审记录，蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉。被告人盘甄祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日上午，被告人盘甄祥应蓝山县毛俊镇清溪村唐某1的邀请，携带自制枪支及弹药到清溪村附近山岭打野猪。当日下午16时许，被告人盘甄祥在山上打死一头野猪后在清溪村分野猪肉时被蓝山县公安局民警查获，并当场查获被告人盘甄祥持有的自制枪支一把、子弹五发。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：该自制枪支为以火药发射动力的枪支。
上述事实,被告人盘甄祥在开庭过程中无异议，并有被告人盘甄祥的供述；证人唐某1、唐某2的证言；搜查笔录；现场勘验检查笔录、现场方位图、照片；扣押决定书、扣押物品清单；物证检验意见书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘甄祥违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人盘甄祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盘甄祥到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盘甄祥犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的自制枪支一把、子弹五发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈军辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初237号
原告：王义忠，男。
被告：谷玉香，女。
被告：汪震，男。
本院在审理原告王义忠诉被告谷玉香、汪震民间借贷纠纷一案中，原告王义忠于2018年5月3日向本院提出撤回对被告谷玉香、汪震起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义忠承担。
审 判 长 李伟欣
审 判 员 孙 骞
人民陪审员 张春辉
二〇一八年五月三日
代理书记员 莫美婷
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告尹官宝、刘百玲、尹晓龙、张福生、张忠学、杨立东金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第729号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告尹官宝
第二被告刘百玲
第三被告尹晓龙
第四被告张福生
第五被告张忠学
第六被告杨立东
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告尹官宝、刘百玲、尹晓龙、张福生、张忠学、杨立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、第三被告尹晓龙、第四被告张福生、第五被告张忠学的委托代理人张金永、第六被告杨立东到庭参加诉讼，第一被告尹官宝、第二被告刘百玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年1月26日，我行与六被告签订《个人借款合同》一份，约定第一被告尹官宝向我行借款3万元，用于种地。借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，月利率11‰。第二被告刘百玲、第三被告尹晓龙、第四被告张福生、第五被告张忠学、第六被告杨立东为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六被告承担连带担保责任。
第一被告尹官宝、第二被告刘百玲均未提出答辩。
第三被告尹晓龙辩称贷款属实，我确实给担保了，但尹官宝有房屋和土地，他有能力偿还，希望银行申请保全他的房屋，先找尹官宝和刘百玲还款。
第四被告张福生辩称希望原告可以先找尹官宝，他有能力偿还。
第五被告张忠学辩称希望原告先去找刘百玲协商还款。
第六被告杨立东辩称我们可以帮助原告找刘百玲，希望原告先找尹官宝、刘百玲偿还。
经审理查明，第一被告尹官宝、第二被告刘百玲系夫妻。2014年1月26日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与六被告签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告尹官宝向原告借款3万元，用于种地。借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，月利率11‰，逾期借款罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%。第二被告刘百玲、第三被告尹晓龙、第四被告张福生、第五被告张忠学、第六被告杨立东为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年1月26日向第一被告发放贷款3万元。借款逾期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金3万元。以上事实有《个人借款合同》、贷款明细、借款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与六被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第二被告与第一被告系夫妻，此笔贷款用于种地，为二人夫妻关系存续期间家庭共同生活所负债务，第一、第二被告应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告尹官宝、第二被告刘百玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告尹晓龙、第四被告张福生、第五被告张忠学、第六被告杨立东承担连带清偿责任。第三、第四、第五、第六被告承担完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一、第二被告承担，剩余275元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 阳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1905号
原告田群英，女，生于1978年1月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。
法定代表人：黎虎，董事长。
委托诉讼代理人：曾凤琼（系公司职工），女，汉族，生于1964年6月14日，住郫县。
本院在审理原告田群英诉被告四川省砚山中药饮片有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田群英撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由原告田群英负担。
审判员 唐军
二〇一六年九月九日
书记员 郭典
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初310号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人马某1，男，1966年9月29日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2015年12月18日被肇东市公安局取保候审。
法定代理人苏某1，女，1969年12月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住址同上。
辩护人浦云峰。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中，被告人马某1因患有多种疾病住院治疗，无法到庭，本院于2016年12月27日对本�中止审理，在中止审理情形消失后，本院于2017年10月11日对本案恢复审理，并于同年10月17日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人马某1及其法定代理人苏某1、辩护人浦云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年4月12日11时许，被告人马某1因在大棚附近堆放鸡粪与陆某1发生争执，闻讯赶来的张某1在拉架时被马某1将左手小拇指咬掉。经法医鉴定，张某1所受伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人马某1的行为已构成故意伤害罪。其系限制刑事责任能力人，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人马某1及法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议均无异议。
其辩护人提出，被告人马某1系初犯、偶犯，案发时属限制刑事责任能力人，案发后能够如实供述罪行，并取得被害人谅解，对其应从轻处罚，在一年有期徒刑以下量刑，并宣告缓刑。
经本院审理查明：
2015年4月12日11时许，被告人马某1在肇东市八道街南自家的蔬菜大棚处向相邻的陆某1家的蔬菜大棚附近堆放鸡粪与陆某1发生争执并厮打在一起。闻讯赶来的陆某1朋友被害人张某1在制止二人厮打时被马某1将左手小拇指咬伤。
案发后，肇东市公安局肇东镇第一派出所工作人�接到报警后赶到现场，将被告人马某1抓获。
2015年4月18日，被害人张某1伤情经肇东市公安局司法鉴定中心鉴定：左小指末节离断伤行残端闭合术后，损伤程度属轻伤二级。
诉讼中，被告人马某1已取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人马某1在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的陆某1等证言；张某1陈述；马某1供述、辩解；公安机关出具的户籍证明、破案、抓获经过、情况说明、鉴定意见通知书；辨认笔录、现场勘查笔录；肇东市公安局法医鉴定书、大庆市第三医院司法鉴定所法医鉴定意见书；本院对张某1的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1因琐事将张某1咬伤，经鉴定张某1的损伤程度属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持。本案系邻里纠纷引发，被告人马某1系限制刑事责任能力人，其到案后能够如实供述自己的罪行，并取得被害人张某1的谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。其辩护人提出的辩护意见符合事实及法律规定，应予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人马某1的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第十八条三款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李玉敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初201号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人牟志强，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人牟志强犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人牟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人牟志强于2015年8月5日晚，至江苏省昆山市中华园路与泰山路路口附近，以拉扯、殴打等手段，劫得被害人赵某乙随身携带的挎包1个，内有价值人民币500元的iphone4S手机1部、人民币500元以及电话卡等物品。
2、被告人牟志强于2015年8月8日凌晨，至苏州市吴中区丹桂路西侧人行道附近，以上述同样的手段，劫得被害人曾某随身携带的挎包1个，内有YEARDAN钱包、零钱包、玉石手链、iphone6手机各1个以及人民币1300元，合计价值人民币11679元。
综上，被告人牟志强共计抢劫2次，劫得财物合计价值人民币12679元。
案发后，追缴的iphone4S手机1部已发还被害人赵某乙；YEARDAN钱包、零钱包、玉石手链及人民币500元已发还被害人曾某。
被告人牟志强归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人牟志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、曾某的报案陈述笔录，证人赵某甲、范某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人伤情照片，手机包装盒等照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴证结论书，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟志强以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牟志强犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人牟志强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人牟志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2022年9月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人牟志强继续退赔未退赔的赃款人民币五百元给被害人赵某乙；赃款、赃物或赃物折价款共计人民币五千一百二十元给被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 李雪英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱萍燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2448号
原告：黄某甲，女，1986年出生，汉族，住香港屯门，香港居民。
委托代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1986年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告黄某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄锦辉到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2009年相识恋爱。××××年××月××日自愿登记结婚，婚后初期双方均能相亲相爱，但被告经常没有联络，甚至吸毒。自2012年起已与被告分居，至今没有夫妻关系之实，而被告亦疏于联络，对原告从来不闻不问。被告的行为已造成了夫妻感情的彻底破裂。因此，请求法院：判令准予原被告离婚。
被告张某甲没有进行答辩。
经审理查明：原告黄某甲和被告张某甲在××××年××月××日在广州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方没有生育子女。婚后双方因长期分居异地，性格不合，严重影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告虽自主自愿登记结婚，但双方长期分居，从而导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张智荣
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 伍碧霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋嘉杰
潘林泉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执473号
申请执行人：夏续丽，女，1977年7月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：夏其智，男，1975年1月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院执行夏续丽与夏其智民间借贷纠纷一案，应执行标的为人民币80000元。执行中，双方当事人就还款期限达成了一致。符合终结本案本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 程海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪一波
湖北省崇阳县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂1223执190号
申请执行人：方继承，男，1955年2月14日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县天城镇新塘岭村十组301号，公民身份号码422325195502142516。
被执行人：邹进刚，男，1964年11月24日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县天城镇新塘岭村二组44号，公民身份号码422325196411242516。
被执行人：廖日龙，男，1967年10月17日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县天城镇新塘岭村6组185号，公民身份号码422325196710172511。
被执行人：闻学兵，男，1966年12月8日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县天城镇渣桥村10组，公民身份号码422325196612082512。
被执行人：李新明，男，1970年11月2日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县路口镇长青村三组，公民身份号码422325197011025218。
被执行人：赵元会，男，1969年2月11日生，汉族，崇阳县人，务农，住崇阳县青山镇洪桥村1组，公民身份号码422325196902116151。
本院执行方继承与邹进刚、廖日龙、闻学兵、李新明、赵元会提供劳务者受害责任纠纷一案，应执行标的为人民币57850元。执行中，申请执行人方继承与被执行人邹进刚、廖日龙达成执行和解协议，且全部履行完毕。余款9219元因被执行人闻学兵、李新明、赵元会无财产可供执行，未能执行到位。本院已将闻学兵、李新明、赵元会纳入失信被执行人名单，穷尽了执行措施。现被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索，书面同意终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪志明
审判员黄攀峰
审判员程海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员汪一波
湖北省崇阳县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂1223执441号
申请执行人：熊良珍，女，1973年4月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县桂花泉镇三山村6组，公民身份号码：422325197304083008。
被执行人：付先兵，男，1974年5月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县桂花泉镇三山村6组，公民身份号码：422325197405292917。
本院执行熊良珍与付先兵离婚纠纷一案，应执行标的为人民币3万元。执行中，被执行人付先兵无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，穷尽了执行措施。现被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索，书面同意终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪志明
审判员黄攀峰
审判员程海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员汪一波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1212号
罪犯刘辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月16日作出（2012）滨港刑初字第224号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金22万元（未交）。刑期自2011年6月18日起至2026年6月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日起至2025年8月17日止），并处罚金22万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第0055号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙波，男，1968年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因寻衅滋事，于1992年被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因吸毒，于1995年6月被重庆市公安局渝中分局限期戒毒两个月；因吸毒，于1999年4月被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪，于1999年8月被重庆市渝中区法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被捉获，同日因吸食毒品，被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十日，11月5日重庆市公安局南岸区分局决定对其强制隔离戒毒两年。同日，因本案被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2013]1310号起诉书指控被告人孙波犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日13时许，购毒人员孙某经电话联系被告人孙波购买毒品海洛因0.5克，双方约定在重庆市南岸区福红路48号阳光华庭小区R1楼大厅处交易。当日14时30分许，被告人孙波在约定地点以300元人民币的价格将0.27克海洛因贩卖给孙某及杨某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警另从孙波身上查获疑似毒品海洛因六小包共3.37克。公安民警当场扣押了查获的毒品、毒资。
经鉴定，从现场查获的毒品中均检出海洛因成分。
归案后，孙波如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某某的证言，书证捉获经过、提取扣押清单、户籍材料、劳动教养决定书、刑事判决书、行驶处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通讯记录及照片、现场指认笔录、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波违反毒品管制规定，向他人贩卖海洛因3.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人孙波因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚，被告人还有寻衅滋事和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人孙波如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年4月4日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 伏晓波
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00034号
原告：武汉弘基建筑材料有限公司。
法定代表人：李琦，系该公司董事长。
委托代理人：叶立兵、程莉群，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈海平，男，1962年8月12日出生，汉族。
原告武汉弘基建筑材料有限公司诉被告陈海平买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告武汉弘基建筑材料有限公司委托代理人程莉群到庭参加诉讼。被告陈海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉弘基建筑材料有限公司诉称：原、被告于2010年8月30日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买混凝土用于老汉沙公路（三环线至快活林）道路排水工程。合同签订后，原告依照合同约定和被告要求向被告供货。被告于2010年11月5日在原告出具的收货确认书上签名认可，该收货确认书注明被告共收到原告C30品种混凝土624.5立方米，单价每立方米265元，价款合计165,492.5元，该收货确认书作为结算依据等内容。上述混凝土款被告至今未给付原告，故原告起诉要求被告给付货款165,492.5元，并负担本案诉讼费。
原告武汉弘基建筑材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：混凝土买卖合同一份，证明原、被告于2010年8月30日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买混凝土用于老汉沙公路（三环线至快活林）道路排水工程，其中C30品种单价每立方米275元（若不含泵道，则每标号减10元）；被告在办理商品混凝土备案手续前，将不低于总价款25%的预付款存于原告指定账户，于每一次价格结算完成后二日以内支付原告不低于70%的货款，尾款于工程完工后一次性付清等内容，原告在合同上加盖合同专用章，被告在合同上签名并加盖武汉市江岸区金元建材经营部印章；
证据二：收货确认书一份，证明被告于2010年11月5日在原告出具的收货确认书上签名认可，该收货确认书注明被告共收到原告C30品种混凝土624.5立方米，单价每立方米265元，价款合计165,492.5元，该收货确认书作为结算依据等内容。
被告陈海平在应诉时辩称：武汉市江岸区金元建材经营部系由被告于2003年经武汉市江岸区工商局登记成立的个体经营部，并于2011年主动登记撤销。原告所诉基本属实，本案债务由被告个人负责。但被告曾经给付原告20,000元货款，应予扣除。且原告公司下属弘基搅拌站负责人（实际承包人）丰某某尚欠被告20余万元材料款未付，应该可以抵消本案所欠货款，故不同意给付原告本案混凝土款。
被告陈海平未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年8月30日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买混凝土用于老汉沙公路（三环线至快活林）道路排水工程，其中C30品种单价每立方米275元（若不含泵道，则每标号减10元）；被告在办理商品混凝土备案手续前，将不低于总价款25%的预付款存于原告指定账户，于每一次价格结算完成后二日以内支付原告不低于70%的货款，尾款于工程完工后一次性付清等内容，原告在合同上加盖合同专用章，被告在合同上签名并加盖武汉市江岸区金元建材经营部印章。合同签订后，原告依照合同约定和被告要求向被告供货。被告于2010年11月5日在原告出具的收货确认书上签名认可，该收货确认书注明被告共收到原告C30品种混凝土624.5立方米，单价每立方米265元，价款合计165,492.5元，该收货确认书作为结算依据等内容。嗣后，被告给付原告混凝土款20,000元，剩余混凝土款至今未给付原告，故引起本案诉讼。
另查明：经本院至武汉市江岸区工商局调查核实，该局并无武汉市江岸区金元建材经营部的工商登记记录。
本院认为：原、被告签订混凝土买卖合同，由被告向原告购买混凝土，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告至今欠原告部分货款未付，应承担付款的民事责任。原、被告在买卖合同中约定，被告于价格结算完成后二日以前至少支付原告95%（25%＋70%）的货款，尾款于工程完工后一次性付清，因原告未能举证证实老汉沙公路（三环线至快活林）道路排水工程已经完工，故本院仅对原告要求被告给付货款137,217.88元（165,492.5元×95%-20,000元）的诉讼请求予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于原告公司下属弘基搅拌站负责人（实际承包人）丰某某尚欠被告20余万元材料款未付，应该可以抵消本案所欠货款的抗辩理由，因被告未能举证予以证实，且被告称原告公司下属承包人欠其款与本案缺乏关联性，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海平于本判决生效之日起十日内给付原告武汉弘基建筑材料有限公司货款137,217.88元；
二、驳回原告武汉弘基建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈海平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,610元，减半收取1,805元，由被告陈海平负担（此款原告武汉弘基建筑材料有限公司已预交，被告陈海平将此款连同上述付款内容一并给付原告武汉弘基建筑材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一〇年三月二十一日
书记员 李湘琼
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更731号
罪犯郭启文，男，1955年10月21日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住所在地山东省肥城市。
山东省肥城市人民法院于二〇一�年四月十一日作出（2016）鲁0983刑初78号刑事判决，以被告人郭启文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月4日起至2018年2月2日止）。本人和同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2016）鲁09刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第656号提请减刑建议书，建议对罪犯郭启文减去余刑释放，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭启文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭启文在服刑期间，认罪服�，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2017年9月间，获监狱表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯郭启文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭启文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭启文减去有期徒刑三个月零三天（刑期自2016年3月4日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初55号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于某甲（曾用名伟伟），男，于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。被告人于某甲曾因犯寻衅滋事罪，于2004年2月10日被本院判处有期徒刑六个月；曾因寻衅滋事，于2005年2月28日被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；曾因犯故意伤害罪，于2012年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因吸食毒品，于2014年8月27日被临泉县公安局处以行政拘留十日；曾因犯故意伤害罪，于2014年12月24日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月4日被临泉县公安局刑事拘留，2016年9月18日被临泉县人民检察院批准逮捕，同日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］65号起诉书指控被告人于某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日21时许，被告人于某甲酒后驾驶皖K×××××小型轿车，在沿临泉县城关镇鲖阳西路由东向西行驶过程中，车速过快，轨迹异常，被在此路段巡逻的临泉县公安局巡逻防暴大队民警发现。防暴民警遂驾车追至西大桥西侧约50米处，将于某甲所驾驶车辆截停。于某甲拒不配合检查并现场辱骂民警；被强制带上警车后，于某甲仍辱骂并殴打民警，致民警代某甲、防暴队员杨某受伤。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于某甲静脉血中乙醇含量为243.95mg/100ml，属醉酒驾驶。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，代某甲、杨某的身体损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年9月3日，被告人于某甲被带至临泉县西关派出所
上述事实，被告于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、释放证明、劳教决定书、行政处罚决定书、情况说明、于某甲驾驶证信息查询、车辆号码查询、出警情况说明、代某警察证、巡逻防暴�队工作职责、驾驶人血样提取登记表，证人代某、杨某、董某等人证言，乙醇检验报告、人体损伤程度鉴定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场图附照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某甲系累犯，依法应从重处罚；而其庭审自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人于某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并�罚金五千元；决定执行有期徒刑二年并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动�所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从�释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最�不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制、或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3500号
原告：黄茂华。
委托代理人：张瑶璐、黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：杨金安。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：余爱云。
原告黄茂华诉被告杨金安、余爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄茂华委托代理人张瑶璐、黄渊明、被告杨金安委托代理人项盼盼到庭参加诉讼。被告余爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄茂华起诉称：原告与被告杨金安儿子杨贵、女儿杨琴艳同为温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安系温州上上电力科技有限公司员工。截至2015年1月，浙江川力电气有限公司共欠温州上上电力科技有限公司货款953803.5元。温州上上电力科技有限公司召开股东会议，会议确定了从浙江川力电气有限公司回收的货款应优先用于偿还原告黄茂华等股东之前对“上上”公司的投资借款，原告应分得的款项为5万元。后被告杨金安提议让原告将原告应分得的5万元款项作为借款出借给被告，原告予以同意，被告杨金安于2015年5月9日出具领款收据交原告收执，领款收据中载明了“温州上上公司的川力账款由杨收回，约定在2015年8月15日前还款，若川力无法收回，杨按时支付”。后被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。上述借款发生在来被告婚姻关系存续期间，属于俩被告的共同债务，俩被告应共同偿还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告偿还原告借款计人民币5万元及利息损失（利息损失以5万元为基数，自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行判决义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨金安答辩称：本案借贷合意于2015年5月10日经再次股东会会议更改，原、被告之间不存在借贷合意，且本案民间借贷款项未实际交付。即使存在借贷合意，也因款项未实际交付，民间借贷法律关系未生效。
被告余爱云未作答辩。
经审理查明：被告杨金安、余爱云系夫妻关系。原告黄茂华原系温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安原系温州上上电力科技有限公司员工。2015年5月1日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司的应收款、应付账由公司原经办人负责对清和结清收回，应收款如发现不能收回的由原经办人自己负责，在其股东的个人借款中扣除。股东原为公司借入的暂借款在5月30日以前结算归还，施松岳、胡志飞优先解决。
被告杨金安负责收回浙江川力电气有限公司拖欠温州上上电力科技有限公司的应收账款。温州上上电力科技有限公司将浙江川力电气有限公司的应收账款中的5万元分配给原告黄茂华用于抵扣原告黄茂华出借给温州上上电力科技有限公司的借款。被告杨金安与原告黄茂华协议原告黄茂华将其应分得的浙江川力电气有限公司的5万元应收账款转借给被告杨金安。2015年5月9日，被告杨金安亲笔出具领款收据一份，确认“今收到黄茂华五万元整。经温州上上公司的川力账款由杨收回，约定在2015年8月15日前还款，若传唤无法收回，杨按时支付。”
2015年5月10日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司欠黄茂华借款31万元，用智博应收账款抵账66353元、库存抵账5155元，公司余欠2384982元；公司欠胡志飞借款35万元，库存商品折价抵账20万元，公司余欠15万元；公司欠施松岳借款149500元；公司欠杨贵借款5万元；公司欠杨金安借款26万元。川力（注：川力公司应收账款953803元）等公司的应收账款共计1031256元整，应付工资、提成租金等费用共计670207元，应收账款减去应付款项剩余361049元，减去施松岳抵账149500元，剩余211549元存在杨金安账户。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、结婚登记信息、领款收据、会议记录等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为温州上上电力科技有限公司2015年5月10日达成的股东债权协议是否将原分配给原告黄茂华的浙江川力电气有限公司的5万元应收账款重新进行了分配，被告杨金安2015年5月9日与原告黄茂华达成的应收账款借贷是否已解除。本院认为，温州上上电力科技有限公司2015年5月10日达成的股东债权协议仅将部分浙江川力电气有限公司的应收账款用于清偿公司的应付工资、提成租金等费用，浙江川力电气有限公司的应收账款在扣除应付款项后，仍有部分剩余，股东会协议仅决定将剩余款项存在被告杨金安账户，但未书面约定浙江川力电气有限公司的应收账款不再分配给原告黄茂华5万元，而被告杨金安在2015年5月10日股东会会议后未收回其2015年5月9日出具的领款协议，故本院认定被告杨金安与原告黄茂华达成的应收账款借贷仍有效，被告杨金安应按其出具的领款收据上的协议内容继续履行。被告杨金安抗辩称原、被告之间不存在借贷合意，且借款款项未实际交付，本院认为原告黄茂华与被告杨金安达成对外应收账款借贷合意，本案借款的款项通过被告杨金安对外催收账款实现，对被告杨金安的抗辩不予支持。本案债务发生在被告杨金安、余爱云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余爱云应承担共同还款责任。本案借款约定了还款期限，被告杨金安逾期不还，构成违约，现原告要求被告杨金安、余爱云支付借款本金5万元及自逾期之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金安、余爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄茂华借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杨金安、余爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3500号
原告：施松岳。
委托代理人：张瑶璐、黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：杨金安。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：余爱云。
原告施松岳诉被告杨金安、余爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告施松岳委托代理人张瑶璐、黄渊明、被告杨金安委托代理人项盼盼到庭参加诉讼。被告余爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施松岳起诉称：原告与被告杨金安儿子杨贵、女儿杨琴艳同为温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安系温州上上电力科技有限公司员工。截至2015年1月，浙江川力电气有限公司共欠温州上上电力科技有限公司货款953803.5元，该款项由被告杨金安负责向浙江川力电气有限公司收回。2015年5月1日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，会议确定了从浙江川力电气有限公司回收的货款应优先用于偿还原告施松岳等股东之前对温州上上电力科技有限公司的投资借款，原告应分得的款项为149500元。后被告杨金安提议让原告将原告应分得的149500元款项作为借款出借给被告，原告予以同意，被告杨金安于2015年5月9日出具领款收据交原告收执，领款收据中载明了“经冲账抵账后双方约定在2015年6月15日还清（不计利息）”。后被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。上述借款发生在来被告婚姻关系存续期间，属于俩被告的共同债务，俩被告应共同偿还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告偿还原告借款计人民币149500元及利息损失（利息损失以149500元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行判决义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨金安答辩称：本案民间借贷款项未实际交付，民间借贷法律关系未生效。
被告余爱云未作答辩。
经审理查明：被告杨金安、余爱云系夫妻关系。原告施松岳系温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安原系温州上上电力科技有限公司员工。2015年5月1日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司的应收款、应付账由公司原经办人负责对清和结清收回，应收款如发现不能收回的由原经办人自己负责，在其股东的个人借款中扣除。股东原为公司借入的暂借款在5月30日以前结算归还，施松岳、胡志飞优先解决。
被告杨金安负责收回浙江川力电气有限公司拖欠温州上上电力科技有限公司的应收账款。温州上上电力科技有限公司将浙江川力电气有限公司的应收账款中的149500元分配给原告施松岳用于抵扣原告施松岳出借给温州上上电力科技有限公司的借款。被告杨金安与原告施松岳协议原告施松岳将其应分得的浙江川力电气有限公司的149500元应收账款转借给被告杨金安。2015年5月9日，被告杨金安亲笔出具领款收据一份，确认“今收到施松岳149500元整。经冲账抵账后双方约定在2015年6月15日前还清（不计息）。”
2015年5月10日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司欠黄茂华借款31万元，用智博应收账款抵账66353元、库存抵账5155元，公司余欠2384982元；公司欠胡志飞借款35万元，库存商品折价抵账20万元，公司余欠15万元；公司欠施松岳借款149500元；公司欠杨贵借款5万元；公司欠杨金安借款26万元。川力（注：川力公司应收账款953803元）等公司的应收账款共计1031256元整，应付工资、提成租金等费用共计670207元，应收账款减去应付款项剩余361049元，减去施松岳抵账149500元，剩余211549元存在杨金安账户。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、结婚登记信息、领款收据、会议记录等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告对原告施松岳与被告杨金安协议原告施松岳将其应分得的149500元应收账款转借给被告杨金安没异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案民间借贷款项是否已实际交付，民间借贷法律关系是否已生效。本院认为，原告施松岳与被告杨金安达成对外应收账款借贷合意，本案借款的款项通过被告杨金安对外催收账款实现，本案的民间借贷关系已生效，现被告杨金安抗辩称本案借款的款项未实际交付，本院不予支持。本案债务发生在被告杨金安、余爱云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余爱云应承担共同还款责任。本案借款约定了还款期限，被告杨金安逾期不还，构成违约，现原告要求被告杨金安、余爱云支付借款本金149500元及自逾期之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金安、余爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施松岳借款本金149500元及利息损失（以149500元为基数，自2015年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告杨金安、余爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1691号
原告：魏昌保，男，1973年3月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：魏昌前，男，1979年8月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
两原告共同委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：古明家，男，1967年10月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：古宏华，男，1944年10月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告魏昌保、原告魏昌前诉被告古明家、被告古宏华土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏昌保、魏昌前及其共同委托代理人桂兆金到庭参加诉讼。被告古明家、被告古宏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昌保、魏昌前向本院提出以下诉讼请求：1、被告停止侵害，将赤沙村肖湾村民组“长条田”（见附图）返还给原告；2、被告拆除占有原告承包土地上的建筑物、填平水塘、恢复田地原状；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年5月赤沙村肖湾村民组土地承包，原告家庭承包了三块耕地，其中一块是“长条田”。由于原告父母早逝，原告在外打工，家里承包田没有时间耕种照料。现原告回家后发现其承包的“长条田”部分被被告占有（附图中蓝色阴影部分），并且被告在占有的水田上违规扩建庭院、开挖水塘。原告与被告多次交涉要求返还“长条田”，拆除建筑物、填平水塘，恢复田地原状，但被告置之不理。
原告魏昌保、魏昌前为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、农村土地承包合同书，证明原告家庭土地承包情况；
2、争议土地原状及现状示意图，证明被告损害原告土地承包经营权，土地原是两原告父亲的，其父亲去世后就转给两原告；
3、赤沙社区证明，证明两原告父亲魏开义、母亲张垂英均已去世的事实。
本案在审理过程中，原告魏昌保、魏昌前申请证人徐某、证人章某出庭作证。
证人：徐某，男，1947年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
证人徐某证言：我和原告没有亲属关系。原、被告争议的田地被称为“长条田”。该田地是原告户承包经营的，两被告在田地旁建造房子，房子围墙占用了原告家田地。并且，两被告在原告的田地里挖了一个大坑，大概十几平方米。
证人：章某，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
证人章某证言：原告家的“长条田”自分单干户后就未发生变动。被告父子在该“长条田”旁建造了房子，房子和院墙占用了原告家田地。并且，两被告在田地里挖一个塘。
被告古明家、被告古宏华未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1995年5月1日魏开义代表其户与原繁昌县赤沙村经济合作社签订农村土地承包合同书一份，合同约定承包面积为耕地2.51亩，承包期三十年。魏开义与张垂英系夫妻关系，现两人已去世。两人生前育有四个女儿、两个儿子。四个女儿已出嫁，两个儿子分别系原告魏昌保、魏昌前。现两原告主张：其父亲于1995年承包的耕地，其中一块“长条田”，由于家中无人耕种，现被两被告占有。故原告诉至法院，请求判令被告归还所侵占原告的位于赤沙村肖湾村民组“长条田”，并且恢复原状。
本院认为，原告要求被告返还承包地及恢复原状，该主张建立的前提条件是原告对涉案土地依法享有土地承包经营权。但本案原告提供的证据无法证明其对涉案土地享有土地承包经营权，双方对土地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告魏昌保、原告魏昌前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴雯
附相关法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保432号
申请人：宋某某。
被申请人：常德市常雄能源有限公司。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
被申请人：任某某。
关于申请人宋某某与被申请人常德市常雄能源有限公司、任某某债权转让合同纠纷一案，申请人宋某某于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市常雄能源有限公司、任某某价值550万元的财产予以保全。担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司以其座落武陵镇严家岗居委会的国有土地使用权为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常德市常雄能源有限公司、任某某的银行存款5500000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产；
二、对登记在常德市鼎城芷安居仓储有限公司名下座落武陵镇严家岗居委会的国有土地使用权予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人宋某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁进
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第275号
原告张翠兰。
被告吕乾龙（吕虹贤）。
被告宋倩倩。
原告张翠兰诉被告吕乾龙、宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭再次公开开庭审理了此案。原告张翠兰、被告宋倩倩均到庭参加诉讼，被告吕乾龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2014年元月19日，二被告因做生意进电动车，向原告借款24800元，并约定按月息2分计算。2014年12月15日，二被告以相同理由再次向原告借款9000元，有被告吕乾龙书写的借条为证。另外被告宋倩倩系高仕电动车和太阳岛电动车行亢村店业主。现借款已逾期，经多次催要，二被告拒不支付。故诉至法院，要求被告归还借款33800元及利息5952元（暂算至2015年1月20日）以后利息算至实际付款日。
被告吕乾龙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告宋倩倩辩称，起诉书称我与被告吕乾龙因做生意进电动车向原告借款不属实，我不知道借款这件事，我没有向原告出具过借条，我不知情，我没有向原告借款，本案与我无关。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年元月19日被告吕乾龙出具借条一份，借款金额为24800元。2、2014年12月15日被告吕乾龙出具的借条一份，借款金额为9000元。
被告吕乾龙未向本院提供证据材料。
被告宋倩倩向本院提供的证据材料有：2015年2月11日二被告签订的离婚协议书及离婚证。
对原告提供的证据，被告宋倩倩质证称，我没有很见过吕乾龙写字，条上面的字我看不出来是不是吕乾龙写的，我不知道这张条的真假。本院审理后认为，该两份借条形式、内容均合法，与案件事实相关联，应予以认定。对被告宋倩倩提供的证据，原告质证称，我借给被告钱在前，二被告离婚在后，二被告仍应还钱，我认为这两份证据是假的。本院对该两份证据予以认定。对上述证据，被告吕乾龙未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确定本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，经营一家电动车专卖店。2014年原告通过获嘉县冯庄镇忠义村的宋跃钦介绍认识被告吕乾龙。当年元月19日，被告吕乾龙以做电动车生意需要资金为由借原告款24800元，并由宋跃钦代笔向原告出具借条：“今借到张翠兰现金贰万肆仟捌佰元整（24800）元（月息二分）使用期2014年到2015年元月19号（壹年）证明人宋跃钦借款人吕虹贤高仕电动车门市部2014年元月19号，”被告吕乾龙在借条中借款人后面签名吕虹贤，并加盖电动车行的章。当年12月15日，被告吕乾龙又以电动车店需要资金为由向原告借款9000元，该被告并亲自向原告出具借条：“今借张翠兰9000千元。借款人吕虹贤2014年12月15日（10天以里还清）”。后因被告吕乾龙未还款，原告催款无果，遂将二被告诉至法院。另查，二被告于2010年7月6日在获嘉县民政局办理结婚登记，于2015年2月11日签订离婚协议并办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告吕乾龙分两次借其现金共计33800元，并提供两张借条予以证明，被告吕乾龙未到庭，被告宋倩倩主张由于没有很见过被告吕乾龙写字，不知道两张借条的真假，但其庭审中表示不申请笔迹鉴定，故本院认定两张借条真实、合法，反映了案件事实，对被告吕乾龙分两次借原告现金33800元的事实予以认定。原告要求被告吕乾龙偿还借款本金33800元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告吕乾龙支付从出具借条之日至实际还款日止按月息二分计算的利息，2014年元月19日借条中载明借款利率为月息二分，但该利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故第一笔借款24800元应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；2014年12月15日借条中未显示利息，但显示偿还期限为10天以内，故应以被告吕乾龙逾期未还款日2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告要求被告宋倩倩还款，被告宋倩倩辩称原告借给被告吕乾龙款自己不知情，该款并未用于电动车专卖店经营，且二被告已离婚，故此款自己不应偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告吕乾龙借原告现金时二被告处于婚姻关系存续期间，被告宋倩倩未提供证据证明原告与被告吕乾龙明确约定本案借款为被告吕乾龙个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案被告吕乾龙所负债务被告宋倩倩应当共同偿还，对被告宋倩倩该抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕乾龙、宋倩倩应于本判决生效后十日内共同向原告张翠兰偿还借款33800元。
二、被告吕乾龙、宋倩倩应于本判决生效后十日内共同向原告张翠兰支付以借款本金24800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、从2014年元月19日起算至实际付款日止的利息。
三、被告吕乾龙、宋倩倩应于本判决生效后十日内共同向原告张翠兰支付以借款本金9000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2014年12月26日起算至实际付款日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告吕乾龙、宋倩倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
代理审判员 魏 倩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周晓红
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初426号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郑占红，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月19日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年5月5日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人付慧婓、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人郑占红犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人郑占红及其辩护人付慧婓、杨淑平到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日下午6时30分许，被告人郑占红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿省道307线自西向东行驶至滑县高平镇崔七寨村路口，与自南向北行驶的段某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成二人车辆及公路设施、树木损坏，段某当场死亡的交通事故。事故发生后，郑占红下车查看情况，拨打110、120电话并在原地等待，滑县公安局交警来到案发现场将其控制并带走。滑县公安局交警大队认定郑占红负此事故的主要责任，段某负次要责任，滑县公路管理局无责任。
另查明：案发后，被告人郑占红家属代郑占红赔偿被害人段某家属各项损失共计人民币120000元（不包括先前支付的20000元丧葬费），取得了被害人家属的谅解。安盛天平财产保险股份有限公司在交强险的范围内赔偿被害人段某家属的损失共计人民币115000元。
被告人郑占红家属代郑占红赔偿滑县公路局路政损失共计人民币1250元。
上述事实，被告人郑占红在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人郑占红的供述、证人曹某、袁某的证言、被告人郑占红户籍信息、C1驾驶证复印件、无前科证明、到案说明、驾驶人郑占红信息查询单、豫Ｅ×××××机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，事故现场及尸检照片、郑占红、段某二人的抽血照片，道路交通事故认定书、郑占红、段某的血醇检验报告单，段某尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、调解协议书、调解协议、谅解书、委托书等予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑占红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑占红在案发后能主动拨打120，积极救治被害人，且能主动拨打110报警，在现场等候，构成自首，具有法定从轻减轻处罚情节；案发后被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人郑占红可以适用缓刑。被告人郑占红在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑占红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 莉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1013号
申请执行人：庄河市海洋机械有限公司，住所地：庄河市城关街道海洋委。
法定代表人：施洪波，系该公司总经理。
委托代理人：施徳财，男，1976年9月1日出生，系庄河市海洋机械有限公司副经理，现住庄河市。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庄河市海洋机械有限公司与被执行人大连博大数控装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）庄民初字3008号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的额本金71165.35元及利息，案件受理费1580元，执行费991（未交）。本院在执行过程中，于2016年8月3日，将被执行人大连博大数控装备有限公司车间内9个铣头查封，将坐落于庄河市一宗土地的土地使用权及房屋三栋查封。上述财产现不宜评估拍卖。现申请执行人庄河市海洋机械有限公司再提供不出被执行人连博大数控装备有限公司可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2886号
申请执行人曾友祥，住重庆市梁平县。
被执行人深圳建业工程集团股份有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人黄朝凯。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终字793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳建业工程集团股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐强(兼)
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横商初字第89号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：柯升天（特别授权），系该社职工。
被告：王林斌，经商。
被告：滕显炉，经商。
被告：王奇敏，经商。
被告：刘洪木，经商。
被告：潘青青，经商。
被告：戴林平，经商。
被告：张慧，经商。
被告：麻全彬，经商。
被告：王莲英，经商。
本院于2014年11月14日立案受理原告仙居县农村信用合作联社与被告王林斌、滕显炉、王奇敏、刘洪木、潘青青、戴林平、张慧、麻全彬、王莲英为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县农村信用合作联社没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈娇君
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初3061号
原告：南通市三联石化设备制造有限公司。
住所地：江苏省启东经济开发区。
法定代表人：季向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪星，该公司销售经理。
被告：青海宜化化工有限责任公司。
住所地：青海省大通县。
法定代表人：彭贤清，该公司董事长。
委托诉讼代理人张展世，该公司法律顾问。
原告南通市三联石化设备制造有限公司与被告青海宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告南通市三联石化设备制造有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市三联石化设备制造有限公司以“已和对方和解，达成和解协议”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市三联石化设备制造有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告南通市三联石化设备制造有限公司负担。
审判员 路存福
二〇一七年二月九日
书记员 相 赟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民督9号
申请人：杜建法，男，1967年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：抚松县抚松镇南关村村民委员会，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：杨建华，该村委会主任。
申请人杜建法与被申请人抚松县抚松镇南关村村民委员会申请支付令一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年4月27日发出（2017）吉0621民督9号支付令，限令被申请人抚松县抚松镇南关村村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。抚松县抚松镇南关村村民委员会于2017年5月4日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，杜建法称双方口头约定逾期利息按照月息2分计算，但抚松县抚松镇南关村村民委员会对此提出异议，且2011年1月28日抚松县抚松镇南关村村民委员会出具的欠据中载明“利息按月息1分计算”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0621民督9号支付令自行失效。
申请费900.00元，由申请人杜建法负担。
审判员 王广友
二〇一七年五月十六日
书记员 徐艳凤
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1541号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：孙承谱，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：高秀香，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：李峰，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：黄烁，男，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼,被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求:1.被告孙承谱、高秀香偿还借款200000元、期限内利息25344.6元及逾期利息（2016年1月18日以后的利息，按借款200000元、月利率16.09995‰计算至借款清偿完毕之日）；2.被告李峰、黄烁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.各被告承担本案件诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告孙承谱、高秀香偿还原告借款200000元、利息25344.6元，本息合计225344.6元及逾期利息（以200000元为基数，自2016年1月19日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告李峰、黄烁对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告孙承谱向原告借款200000元，到期日2016年1月18日，月利率10.7333‰，到期后月利率按16.1‰计算。该借款由被告高秀香承担共同还款责任，被告李峰、黄烁承担连带清偿责任。该借款到期后，各被告均未偿还借款本息。原告特诉至法院，望依法裁判。
被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份；证据4.贷款账卡及利率变动明细表一份。被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁未到庭举证、质证。
本院认为，被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的四组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙承谱与高秀香系夫妻关系。2015年1月29日，被告孙承谱与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告高秀香出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告孙承谱对涉案债务承担共同还款责任。被告黄烁、李峰与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金300000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年1月29日，原告向被告孙承谱交付借款200000元，贷转存凭证（借款借据）记载，借款期限自2015年1月29日至2016年1月18日，借款月利率为10.7333‰。后各被告均未偿还借款本息。原告诉至本院，要求：1.被告孙承谱、高秀香偿还原告借款本息225344.6元及逾期利息（以200000元为基数，自2016年1月19日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告李峰、黄烁对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。
本院认为，原告邹平农商行与被告孙承谱签订的《个人借款合同》、与被告李峰、黄烁签订的《保证合同》，被告高秀香出具的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告孙承谱交付借款，履行了交付借款义务，被告孙承谱作为借款人、被告高秀香作为共同还款人应按约定或承诺共同偿还借款本息。被告李峰、黄烁与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，原告的主张未超出保证范围与保证期间，故原告要求被告李峰、黄烁对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承谱、高秀香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息225344.6元及逾期利息（以200000元为基数，自2016年1月19日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李峰、黄烁对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告孙承谱、高秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，保全费1670元，共计4010元，由被告孙承谱、高秀香、李峰、黄烁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年六月十二日
书记员 李 楠
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执446号
袁清会：
本院在执行申请执行人袁清会与被执行人承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德华富玻璃器皿有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月二十九日