江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0173号
原告赵远谋。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
原告魏东梅。
原告汤秀兰。
两原告共同委托代理人赵远谋，身份信息同上。
被告赵远光。
被告赵远亮。
被告赵远飞。
三被告共同委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告赵远谋、魏东梅、汤秀兰诉被告赵远光、赵远亮、赵远飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭，于2014年11月17日在本院XX法庭公开开庭进行了审理。三原告及委托代理人和三被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远谋、魏东梅、汤秀兰诉称：三被告系亲兄弟关系，被告赵远光系“泗阳县XX镇xx康居示范村”的开发商，非法强征农民土地，强拆民房，违法从事商品房的开发建设。从2007年开始，被告对原告家的房屋进行拆毁、停水停电、破坏房前屋后的耕地，导致原告无法在家中继续居住。2008年11月14日，三被告打伤原告汤秀兰。2011年5月8日，三被告打伤原告赵远谋、魏东梅，同日三被告雇请挖机故意毁坏原告房屋，致危房无法居住。现请求法院判决三被告共同赔偿原告如下损失：1.房屋门前的树木、庄稼及附属物未能种植造成的损失10000元；2.宅基地垫土款6000元；3.取出地下水道实施设施费用3000元；4.前屋西边房间门窗、家具（包括一张铁床、一个木箱子、一个台式电风扇、一个箱架子）被损坏的价值和重新安装水、电所需要材料的价值共计3000元；5.房租费30000元；6.房屋修复费用3845.70元及鉴定费2000元。其中第1.2项诉讼请求由被告赵远光赔偿。其中第3、4、5.、6项诉讼请求，由三被告共同承担。
被告赵远光辩称：1.原告应提供相应的财产权属证明，否则原告没有诉权。2.泗阳县XX镇xx康居示范村是xx村村民委员会委托陈XX负责建设的农村集中居住点，xx村村民委员会将该项目规划范围内的所有土地收回并交由陈XX按照规划进行建设，陈XX在建设完成该居住点一期所有工程后，将该项目转由被告赵远光投资建设的。3.被告赵远光并没有损坏原告家门前的树木、庄稼以及附属物，事实上，原告家门前一直在进行耕种。被告赵远光也没有毁坏原告家的水电、家具、门窗等。原告家门前的地下水道的实施设施是公共实施设施，是xx村村委会安排的。被告赵远光并没有取走原告家门前的泥土，且并不知道原告是否购买泥土垫宅基地。原告家的房屋并不是无法居住，原告家一直是有人在居住的。即使原告在外租房，也是因为子女上学及原告工作需要的。此外，2007年6月15日，原告汤秀兰等拆迁户与xx村村民委员会签订了协议，约定原告汤秀兰等人将现有住房等建筑物自行拆除，并清除土地上一切附属物。说明原告家门前树木、庄稼及附属物是原告自行拆除的。被告赵远光没有参与破坏原告家前屋的西墙角。综上，请求法庭驳回原告对赵远光的诉讼请求。
被告赵远飞辩称：被告赵远飞没有参与xx康居示范村的建设，也没有破坏原告家的任何财产。请求法庭驳回原告对被告赵远飞的诉讼请求。
被告赵远亮辩称：原告家前屋西墙角是被告赵远亮带施工人员施工时毁坏的，对于该损失，被告赵远亮同意适当的进行赔偿。其他意见同被告赵远飞、赵远光的意见。
经审理查明：被告赵远光在开发泗阳县XX镇xx小区过程中因长期与原告赵远谋商谈拆除原告赵远谋家房屋事宜未果，后指使被告赵远亮、赵远飞欲乘原告赵远谋不在家之际强行拆除其家房屋。2011年5月8日，被告赵远光安排被告赵远亮、赵远飞兄弟俩指使开挖机的尚X将原告赵远谋家的前屋西上头砸坏。
另查明：原告魏东梅系原告赵远谋的妻子，原告汤秀兰系原告赵远谋的母亲。原告赵远谋、魏东梅曾居住在堂屋中，原告汤秀兰居住在前屋的西边房间。2013年2月至今原告汤秀兰在涉案房屋内居住，2013年2月之前原告汤秀兰一直在其女儿家居住。
上述事实，有原被告的陈述、民事判决书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托江苏正源工程项目管理有限公司对泗阳县XX镇xx村五组77号前屋西山头进行原告家受损房屋修复所需费用进行鉴定。该公司于2014年8月5日出具如下鉴定意见：被毁部位进行修复所需费用3845.70元。原告支付了鉴定费2000元。
本案的争议焦点为：一、三原告是否具有诉权；二、原告的上述诉讼请求是否应予支持。
对于第一争议焦点：原告为证明其具有诉权，向本院提供了如下证据予以证明：1.泗阳县XX镇xx村村民委员会与泗阳县公安局XX派出所出具的证明一份，内容主要为XX镇xx村赵林生于2006年5月病故。2.泗阳县XX镇xx村村民委员会出具的证明一份，主要内容为，泗阳县XX镇xx村五组77号原户主赵林生于2006年5月病故，现户主为赵远谋，系赵林生的儿子，原户主赵林生所有财产由赵远谋继承。三被告对上述证据均无异议，予以认可。
本院认为，因三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告提供的证据可以证明原告具有合法的诉权。
对于争议焦点二中第1项诉讼请求，原告为证明系被告赵远光的行为导致其门前的自留地未能正常种植，向本院提供如下证据：1.泗阳县公安局公安行政处罚决定书及本院（2012）泗王民初字第0764号民事判决书（已经生效），均查明：赵远光在开发xx小区过程中因长期与赵远谋商谈拆迁赵远谋家房屋未果，后指使赵远飞带人欲趁赵远谋不在家之际强行拆除其家房屋。2.2009年3月13日被告赵远光出具的署名“赵某甲家遗留工作处理”的材料一份，内容为：一、5000元额外补偿；二、搬家费；三、玻璃门（王海兵已做的卷帘门由户主自行结算）；四、一楼内墙粉刷
------此户问题已全部解决。
三被告对证据1质证认为：真实性无异议，仅能证明三被告有毁坏原告家前屋西山头的行为，不能证明三被告毁坏原告家其他财产的行为。对证据2质证认为：该份证明是被告赵远光代表村委会对赵某甲家建房遗留工作的处理意见，与本案无关。
本院认为：被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。从证据1的内容可以看出，被告赵远光具有开发xx小区的行为，结合证据2及时与其他两三被告毁坏原告家西前屋西上头的行为，在这一过程中，能够证明毁坏原告家门前自留地并导致其一段时间未能种植附属物，同时考虑到被告赵远光建设过程中在原告家门前为小区安装下水道这一行为能够造成原告家门前土地被翻动，故被告赵远光依法应赔偿原告相应的损失。被告虽对原告的主张，存有异议，因未提供足够的证据予以反驳，故本院不予采信。综合本案的情况并结合原告家门前现已种植附属物的事实，本院依法酌定被告赵远光赔偿原告家门前自留地附属物一季未能种植的损失为2000元。
对于争议焦点二中第2项诉讼请求，原告为证明其曾购买泥土支付了3000元及该泥土已经被被告赵远光取走，向本院提供了如下证据：1.署名赵XX于2014年5月18日出具的证明一份，内容为：兹有泗阳县XX镇xx村五组村民赵XX曾于公元1997年左右为赵远谋门前路边垫宅基土，其费用共计叁仟元正。2.申请证人赵某甲、赵某乙出庭作证，两证人均陈述，看到赵远谋家门前垫土的，但并不清楚泥土的数量及价格，并陈述看到赵远光用挖机取走了赵远谋家门前的泥土。
被告赵远飞对证据1质证认为，与其没有关系。被告赵远光、赵远亮未到庭发表质证意见。被告赵远飞对证据2不予认可，被告赵远光、赵远亮未到庭发表质证意见。
本院认为：被告赵远光、赵远亮未到庭进行质证，系其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据相互印证，能够证明原告曾在其家门前垫土且被告赵远光取走其家门前泥土的事实。故被告赵远光依法应向原告支付购买泥土而支付的费用。对于支付的款项数额，原告虽然主张2007年左右支付的3000元泥土款，按照现在的市场价值应为6000元，但并未能提供证据予以证明，故本院不予支持。结合现在原告家门前土地平整的现状和现在泥土市场价格，本院依法酌定被告赵远光应向原告支付的泥土款为3000元。
对于争议焦点二中第3项诉讼请求，因涉案排水管道是集体需要的排水主干道要施设，如拆除将影响周围群众的利益，同时该设施埋设在原告家门前地下，对原告家的生产和生活并无影响，故本院对原告要求被告支付拆除排水管道所需要的费用，依法不予支持。
对于争议焦点二中第4项诉讼请求：三被告虽对原告主张的上述铁床等财产是否存在及是否受到损坏存有异议，但三被告对于涉案房屋的西边房间由原告汤秀兰居住的事实无异议，上述财产属于生活所需要的用品，从被告对该房屋西房间的损坏程度上看，部分财产被损坏也具有一定的客观性，综合财产的性质等因素，本院予以酌定为1000元。
对于争议焦点二中第5项诉讼请求：因三被告的行为导致了原告家的前屋无法居住使用，原告主张要求被告支付房租损失存在合理性。因前屋由原告汤秀兰居住，其他两原告居住在堂屋，而原告家的堂屋并未受到损坏且与受损房屋分离有一段距离，以及原告汤秀兰于2013年2月前再其女儿家居住，以后至今在涉案房屋的堂屋居住影响原告赵远谋和魏东梅可能居住的情况，本院对原告要求三被告支付房租费的主张，酌情予以支持。对于房租损失的数额问题，应按照承租涉案房屋所在地相应房屋的标准酌情确定为3000元。
对于第二争议焦点中的第6项诉讼请求：被告赵远光安排被告赵远亮、赵远飞到原告家进行强制拆迁，被告赵远亮、赵远飞又指使他人将原告家的前屋西山头砸坏，故本院对原告要求三被告支付涉案房屋西上头行修复费用的主张，予以支持。根据江苏正源工程项目管理有限公司的鉴定意见，三被告应向原告支付3845.70元修复费用。被告辩称，该费用中部分是因为原告原因扩大造成的，且被告不应承担129.15元规费及129.33元税金，对此，被告并未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的前屋其他房屋部分的损失，因涉案前屋的西边房间的损坏系三被告的行为造成的，结合涉案前屋的其他房间现也损坏的事实，本院对原告要求三被告支付涉案前屋的其他房间的修复费用的请求予以支持。对于修复费用的数额问题，因原告并未申请鉴定，结合受损的情况程度，并为减轻当事人诉讼负担，本院予以酌定为1000元。
综上，被告赵远光应赔偿原告的损失为5000元。被告赵远光、赵远飞、赵远亮应赔偿原告的损失为8845.70元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵远光于本判决生效后十日内向原告赵远谋、魏东梅、汤秀兰赔偿损失为5000元；
二、被告赵远光、赵远亮、赵远飞于本判决生效后十日内向原告赵远谋、魏东梅、汤秀兰赔偿损失为8845.70元；
三驳回原告赵远谋、魏东梅、汤秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费1246.14元及鉴定费2000元，合计3246.14元，由三原告负担950元，三被告负担2296.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1246.14元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶 二 波
人民陪审员 张有友科
二〇一四年十一月二十七八日
书 记 员 王 倩
第页共页