上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74575号
原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐劲松。
委托代理人龚德义律师，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人贺佳谊律师，上海欧森律师事务所律师。
被告梅新强，男，1970年5月30日生，汉族，户籍地福建省南平市�
被告傅翠平，女，1974年10月18日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告上海雄晨建材经营部，住所地上海市松江区。
投资人陈子友。
被告魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告姜亚枫，男，1988年11月27日生，汉族，户籍地上海市。
被告林玲，女，1986年7月12日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈陆声律师，上海劲达律师事务所律师。
被告范秀英，女，1963年7月7�生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告上海那卡电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许新年。
被告姜毅，男，1961年7月17日生，汉族，户籍地上海市。
被告陈圣安，男，1975年8月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告魏敦蕊，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告范良毅，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告魏重福，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告罗水珍，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告陈成隆，男，1978年12月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告刘金龙，男，1954年1月3日生，汉族，户�地上海市。
被告刘荣，男，1978年6月28日生，汉族，户籍地上海市。
被告诸冬梅，女，1979年2月1日生，汉族，户籍地上海市。
被告徐锋，男，1977年2月27日生，汉族，户籍地上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下至判决主文前简称工行张江支行)与被告梅新强、傅翠平、上海雄晨建材经营部(以下至判决主文前简称雄晨经营部)、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、魏重生、范秀英、上海那卡电子有限公司(以下至判决主文前简称那卡公司)、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺佳谊，被告魏重生的委托代理人陈陆声到庭参加了诉讼，被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行张江支行诉称，2013年7月9日，原告与被告梅新强、傅翠平签订了《个人借款/担保合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定由原告向被告梅新强、傅翠平发放个人经营贷款人民币8,000,000元(大写：捌佰万元)，贷款期限为12个月，时间自2013年7月9日至2014年7月9日，贷款执行年利率6%，按月还息，一次还本。如逾期还款，罚息利率为约定利率基础上加收40%。诉讼管辖地为原告所在地人民法院。2013年6月17日，被告雄晨经营部向原告出具了不可撤销的《个人贷款业务参与还贷承诺书》，被告雄晨经营部成为上述借款的共同连带还款人，如被告梅新强、傅翠平未能按月偿还贷款本息，被告雄晨经营部将偿还逾期贷款本息及违约金、赔偿金等所有费用。2013年7月9日，原告与被告梅新强、傅翠平、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记(八人组成联保小组)签订了一份《个人贷款业务商户联保协议》(合同编号：MBMYX(2013)LB006)，约定该联保小组成员对小组其他成员的债务承担全额共同连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年或相应主合同借款提前到期日之次日起两年。2013年7月9日，原告与被告魏�生、范秀英签订了《个人借款保证合同》(合同编号：MBMYX(2013)BZ006)一份，约定被告魏重生、范秀英对被告梅新强、傅翠平的上述债务承担全额连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年或相应主合同借款提前到期日之次日起两年。2012年7月13日，原告与被告魏重福、罗水珍、魏重生、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋签订了《个人借款最高额抵押合同》(合同编号：MBMY(2012)DY001)，约定被告魏重福、罗水珍将其名下上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产，被告魏重生将其名下上海市闸北区宝源路XXX弄XXX号全幢房产、上海市闸北区共和新路XXX号一层房产，被告范秀英、姜毅将其名下上海市松江区车墩镇影视路79、95号1—3层房产，被告那卡公司将其名下上海市松江区茸江路930弄1－279号1、2、3幢全幢房产，被告陈圣安将其名下上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产，被告范世寿、魏敦蕊、范良毅将其名下上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室房产，被告陈成隆将其名下上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产，被告刘金龙、刘荣、诸冬梅将其名下上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房产，被告徐锋将其名下上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告，上述房产为被告姜亚枫、梅新强、魏仲孝、魏重英、魏重福、陈成隆以及案外人陈某某、林清姬、周仁峰、赖水玉、黄顺忠、叶显焕、魏重玉、宋祖旺、魏仲福、陈维峰、高长茂、吕芳、范繁雄、陈君谋、杨彬彬、魏荣龙、何永生、周仁彬、周泽慈等25人的2亿元借款中172,366,300元(大写：壹亿柒仟贰佰叁拾陆万陆仟叁佰元)的最高余额内为原告享有的债权提供抵押担保，债权发生期间为2012年7月15日至2015年7月15日内，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，并不包括在上述最高余额内。2013年7月9日，原告依约向被告梅新强发放贷款800万，《个人借款凭证》上记载贷款到期日为2014年7月9日，执行利率为6％，逾期利率为8.4%。后因被告梅新强在贷款到期后未能按合同约定还款付息，原告认为，各被告应当承担相应的违约责任，抵押人应当承担相应的抵押责任，由于原告未向案外人张某某、陈某某、刘某某主张抵押权，故原告在最高额抵押债权176,066,300元范围内扣除相应抵押物的评估价值370万元，即在最高债权余额172,366,300元范围内要求涉案抵押人�担抵押担保责任。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部立即偿还贷款本金7,468,043.17元及截至2015年3月5日的利息及逾期利息123,711.50元；2、判令被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部承担自2015年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定标准计算)；3、判令被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部承担本案律师费用17,920元；4、判令被告魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、魏重生、范秀英对上述被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部的债务承担全额连带清偿责任；5、依法处置被告魏重福、罗水珍、魏重生、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋名下的抵押物，所得款项用于清偿被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部的债务，不足部分由被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部�续清偿；6、本案诉讼费、公告费等由被告方承担。
被告魏重生辩称，对诉请金额和事实无异议，被告魏重生已经为被告梅新强偿还了部分欠款，请求法院予以确认金额。借款应当予以偿还，请求与原告进行和解。
被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款/担保合同》，证明原告与被告梅新强、傅翠平之间存在借款事实及相关合同约定；
证据2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告雄晨经营部确认作为共同连带还款义务人；
证据3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明被告魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记承担全额共同连带保证担保责任；
证据4、《个人借款保证合同》，证明被告魏重生、范秀英承担全额连带保证责任；
证据5、《个人借款最高额抵押合同》及上海市房地产登记证明(抵押权登记)，证明被告魏重福、罗水珍、魏重生、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋以名下的房产提供抵押担保，逾期还款原告有权处分抵押物；
证据6、借款凭证，证明原告依约将贷款发放给被告梅新强、傅翠平；
证据7、积欠清单，证明被告梅新强、傅翠平未依约偿还贷款本息；
证据8、律师合同及发票、收款凭证，证明原告的律师费支出情况。
证据9、个人借款最高额抵押合同所涉及的34名借款人曾经借款的个人借款凭证及利息清单，证明34名借款人的借、还款情况：
证据10、2012年签订的《个人借款担保合同》，证明被告梅新强和原告之前的借款合同；
证据11、《保证金质押担保合同》、被告魏重生的保证金的扣款明细，证明被告魏重生在每个案件中的承担保证金的支付情况；
证据12、陈某某的还款时间证明，证明陈某某将370万还给原告的时间是2015年3月5日。
经质证，鉴于被告魏重生未对证据提出异议，被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋均未应诉答辩，全部被告均未提供证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故�院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，原告与被告魏重生签订了合同编号为MBMYX(2013)ZY002《保证金质押担保合同》，所担保的主债权为原告依据其与借款人(借款人包括被告姜亚枫、梅新强、魏仲孝、魏重英、魏重福、陈成隆以及另十九名案外人)签订的《个人借款/担保合同》而享有的对借款人的全部债权；质押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；原告有权收取质物的孳息，收取的孳息按下列顺序清偿：A、收取孳息的费用；B、主合同项下的利息或其他费用；C、借款本金。截止保证金扣划当日，被告魏重�提供的保证金账户本金2,000万元，利息为326,914.07元。用于偿付被告梅新强的借款本金为530,956.69元，借款利息为282,119.87元。
又查明，《个人借款最高额抵押合同》第六条“主债权的确定”约定：“发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：……C、抵押权人收到人民法院关于查封、扣押抵押财产的通知……”；涉案抵押房产均办理了抵押权登记，每一份《房地产登记证明》中的“附记”部分均注明：最高债权限额：176,066,300元，债权发生期间：2012年7月15日至2015年7月15日；本次担保之担保主债权金额2亿元中的176,066,300元，剩余金额由其他方式担保，合同中约定的抵押房产为同一笔债权提供担保。案外人张某某、陈某某、刘某某名下的上海市闵行区群英路56弄1、3、5号1层的房产系《个人借款最高额抵押合同》约定的其中一处抵押物(《个人借款最高额抵押合同》共包括11处抵押房产)，该房产先于2012年8月22日被闵行法院查封，又于2013年3月7日被静安区人民法院查封。
再查明，原告与上海欧森律师事务所签订了《委托代理合同》，约定上海欧森律师事务所接受原告的委托，指派龚德义、贺佳谊为原告与被告梅新强及其担保人借款纠纷一案的委托代理人。2015年6月25日，上海欧森律师事务所开具了金额为17,920元的律师费发票一张，2015年7月13日，原告向上海欧森律师事务所支付律师费17,920元。
本院认为，涉案的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《保证金质押担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。根据上�合同约定，借款人、共同还款人均应当按约履行还本付息义务，被告梅新强、傅翠平未按照约定按时归还借款，已构成违约。原告有权要求被告梅新强、傅翠平归还剩余本金、利息和逾期利息，要求被告雄晨经营部作为共同还款人承担共同还款责任。被告魏重生对涉案债务承担质押担保责任，原告对保证金划扣合法有据，本院予以确认，保证人应对涉案债务承担保证责任。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。根据《物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定，该条法律规定的目的在于合理平衡抵押权人的优先受偿权以及其他利害关系人的权益，涉案最高额抵押担保系多个抵押人提供的共同抵押，其中一个抵押物被查封，并不影响其他抵押物继续承担最高额抵押担保责任。涉案最高额抵押为共同抵押，共涉及到十一处独立的抵押房产，被查封的仅为其中一处房产，并不影响其他房产作为抵押物承担最高额抵押责任，抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，现原告要求在扣除被查封抵押物价值的范围内实现抵押权，于法不悖，本院予以确认。被告梅新强、傅翠平、雄晨经营部、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、范秀英、那卡公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅新强、傅翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金7,468,043.17元；
二、被告梅新强、傅翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行截至2015年3月5日的利息及逾期利息123,711.50元以及自2015年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金7,468,043.17元为基数，利率按涉案《个人借款/担保合同》及《个人借款凭证》约定的计算)；
三、被告梅新强、傅翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行本案律师费用17,920元；
四、被告上海雄晨建材经营部对被告梅新强、傅翠平的上述第一至第三项判决义务承担共同还款责任；
五、被告魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、魏重生、范秀英对被告梅新强、傅翠平上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告梅新强、傅翠平追偿。
六、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告魏重生协议以位于上海市闸北区宝源路XXX弄XXX号的房产、上海市闸北区共和新路XXX号一层的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告魏重生所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
七、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张�支行可与被告范秀英、姜毅协议以位于上海市松江区车墩镇影视路79、95号1—3层的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告范秀英、姜毅所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
八、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告上海那卡电子有限公司协议以位于上海市松江区茸江路930弄1－279号1、2、3幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海那卡电子有限公司所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清�；
九、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告陈圣安协议将位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告陈圣安所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
十、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告范世寿、魏敦蕊、范良毅协议以位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告范世寿、魏敦蕊、范良毅所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
十一、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告魏重福、罗水珍协议以位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告魏重福、罗水珍所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
十二、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告陈成隆协议以位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告陈成隆所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
十三、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告刘金龙、刘荣、诸冬梅协议以位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告刘金龙、刘荣、诸冬梅所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
十四、如被告梅新强、傅翠平未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被�徐锋协议以位于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告徐锋所有，不足部分由被告梅新强、傅翠平继续清偿；
案件受理费65,067元、公告费560元，共计65,627元(原告已预缴)，由被告梅新强、傅翠平、上海雄晨建材经营部、魏仲孝、张信珍、姜亚枫、林玲、魏重英、赵礼记、魏重生、范秀英、上海那卡电子有限公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、魏重福、罗水珍、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 �顾权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华 文 东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 建 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产有限受偿。
……
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。