文书内容安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1578号上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区双旺板厂，住安徽省宿州市埇桥区时村镇双桥村苗褚路路南。经营者：马辉。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁述彬，男，汉族，1956年5月20日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇梁寨村瓦房组35号。委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽娜，女，汉族，1968年8月29日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇梁寨村瓦房组55号。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。上诉人宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬因与被上诉人孙丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宿州市埇桥区双旺板厂的委托诉讼代理人王成、梁述彬的委托诉讼代理人马钦宗、被上诉人孙丽娜的委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区双旺板厂上诉请求：撤销一审判决，判决驳回孙丽娜对宿州市埇桥区双旺板厂的诉讼请求。事实与理由：1、梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂不构成雇佣关系。宿州市埇桥区双旺板厂是经工商登记的工商户，是劳动法规定的个体经济组织的用人单位，用人单位与单位职工之间形成的是劳动关系，不是雇佣关系。2、梁述彬擅自驾驶叉车的行为不在劳务活动之内。一审中马波、王书兰等证言中显示，梁述彬在单位工作是负责锯木头，叉车驾驶员为马波。同时，孙丽娜未提供证据证明梁述彬擅自无证驾驶叉车是为搬运木头，从事雇佣活动。综上，一审法院判决宿州市埇桥区双旺板厂承担连带赔偿责任错误。梁述彬上诉请求：撤销一审判决，改判宿州市埇桥区双旺板厂对孙丽娜各项损失承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由宿州市埇桥区双旺板厂承担。事实与理由：一审认定梁述彬存在过错没有事实根据。梁述彬开叉车是履行职务行为，梁述彬持有叉车钥匙足以说明是经授权的，不能仅以其无操作证就认定存在过错。宿州市埇桥区双旺板厂明知梁述彬没有操作特殊设备资质，将钥匙交给梁述彬，管理上存在过错。梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂之间是劳动关系，本案应属于工伤保险条例调整范围，一审法院未尽到告知义务，适用法律错误。孙丽娜辩称，梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂之间是雇佣关系。梁述彬无证驾驶叉车且疏忽大意，造成孙丽娜伤害，梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂应承担连带赔偿责任。一审判决梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂承担连带赔偿责任正确，应予维持。宿州市埇桥区双旺板厂针对梁述彬的上诉辩称，梁述彬未经过宿州市埇桥区双旺板厂的授权擅自驾驶叉车存在重大过错。梁述彬针对宿州市埇桥区双旺板厂的上诉辩称，梁述彬驾驶叉车是经过宿州市埇桥区双旺板厂的授权，其行为不存在重大过错。孙丽娜向一审法院起诉请求：1、请求法院判决宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬赔偿其医药费53531元，误工费17880元，护理费18810元，营养费3600元，住院伙食补助费2790元，残疾赔偿金23806.20元，精神抚慰金5000元，交通费930元，鉴定费2200元，合计128547.20元。2、诉讼费用由宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬承担。一审法院认定事实：宿州市埇桥区双旺板厂系个体工商户，经营再生板加工、销售，梁述彬系其雇佣工人。2015年8月29日上午9时许，在宿州市埇桥区双旺板厂位于宿州市埇桥区时村镇北大桥的厂区内，梁述彬无证驾驶叉车搬运木头，在驾驶过程中因疏忽大意将正在干活的孙丽娜撞伤。事故导致孙丽娜左踝关节开放性损伤，左距骨骨折、左踝关节三角韧带断裂、距腓韧带断裂、跟腓韧带断裂、左腓骨骨折、骨盆多发性骨折等损伤，住院治疗93天，支付医疗费107331元。经孙丽娜申请，安徽永泰司法鉴定所对孙丽娜的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为，孙丽娜左踝部伤残等级为十级，骨盆部伤残等级为十级，误工期240日，护理期90日，营养期120日。另查明，孙丽娜治疗期间宿州市埇桥区双旺板厂给付医疗费23000元，梁述彬给付医疗费30800元，孙丽娜自付医疗费53531元。一审法院认为，梁述彬在从事宿州市埇桥区双旺板厂雇佣活动中，无证驾驶叉车因疏忽大意致使孙丽娜受伤，其过失过错行为侵害了孙丽娜的生命健康权，其应当承担赔偿责任。梁述彬驾驶叉车搬运木头的行为是履行板厂内的雇佣生产活动的表现形式，应当认定为从事雇佣活动。宿州市埇桥区双旺板厂作为雇主，应当承担连带赔偿责任。孙丽娜为农村户籍，应按照农村标准计算其损失，参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合其诉讼请求，确定孙丽娜的损失为：医疗费53531元、残疾赔偿金23806.20元（10821元×20年×11%）、住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费18792元（104.40元/天×90天×2人）、误工费17875.20元（74.48元/天×240天）、交通费未提供相应票据不予支持，精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计127594.40元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬于判决生效后十日内连带赔偿孙丽娜各项损失共计127594.40元。二、驳回孙丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。一审案件受理费2871元，由宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委作出的埇劳仲字（2016）117号仲裁裁决书认定孙丽娜与宿州市埇桥区双旺板厂之间没有证据证明存在劳动关系，宿州市埇桥区双旺板厂亦否认与孙丽娜之间存在任何关系。宿州市埇桥区双旺板厂的企业类型是个体工商户、企业组成形式是个人经营。根据当事人诉辩意见，归纳争议焦点为：梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂是否应对孙丽娜承担连带赔偿责任。本院认为，从当事人一审提供的证据材料看，梁述彬系宿州市埇桥区双旺板厂的工人，其当时工作行为系为宿州市埇桥区双旺板厂进行工作。宿州市埇桥区双旺板厂的企业类型是个体工商户、企业组成形式是个人经营，一审法院认定梁述彬与宿州市埇桥区双旺板厂之间为雇佣关系并不违反我国法律规定，且与事实相符。宿州市埇桥区双旺板厂上诉称其与梁述彬之间不存在雇佣关系，不予采纳。对于梁述彬当时从事的活动是否为从事雇佣活动。2015年9月4日，梁述彬、马波在公安机关的询问笔录能够反映，梁述彬当时驾驶叉车是为宿州市埇桥区双旺板厂工作，事故发生时宿州市埇桥区双旺板厂的经营者马波在厂内，且梁述彬驾驶该叉车不是一次，据此，宿州市埇桥区双旺板厂上诉称梁述彬擅自驾驶叉车的行为不在劳务活动之内的意见与事实不符，本院不予采纳。对于梁述彬上诉称孙丽娜的损害其不存在过错的意见亦与事实不符，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理”及第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬应当对孙丽娜的损害承担连带赔偿责任。综上所述，宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2871元，宿州市埇桥区双旺板厂、梁述彬各负担1435.5元本判决为终审判决审判长  丁家平审判员  许劲松审判员  张虹良二〇一七年九月十二日法官助理朱珊珊书记员王洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。