wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3469号
原告：李卫和，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告李卫和与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫和向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，主要定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李卫和的诉讼请求。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告李卫和负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3469号原告：李卫和，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告李卫和与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫和向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，主要定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李卫和的诉讼请求。本案受理费184元，减半收取计92元，由原告李卫和负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5355号
罪犯王宁生，男，1968年11月28日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年4月28日作出(2003)赣刑一复字第16号刑事裁定,核准原判，认定王宁生犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第576号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪刑执字第3143号、（2013）洪刑执字第3109号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王宁生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯王宁生的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王宁生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宁生减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2021年3月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14653号
原告张礼金。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王某甲，董事长。
原告张礼金与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张礼金到庭参加了诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张礼金诉称，原、被告于2007年12月20日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其所有的坐落于闵行区××路×××弄×××号×××商铺出租给被告。双方还就租金、支付方式、违约责任等作了约定。但被告至2016年4月止累计拖欠原告18个月租金共计人民币(下同)54,046.50元未付。为此，从被告拖欠租金之日起，原告就不断向被告催讨，但至原告起诉之日止被告仍未能支付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉诸法院要求判令(一)被告支付拖欠租金54,046.50元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；(二)被告支付违约金5万元。
被告金盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年12月26日，原告张礼金(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。自2015年3月16日起，被告未再向原告支付自2015年1月1日起至今为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，银行客户交易清单等证据以及原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，涉案《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张礼金自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张礼金违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190.46元(已减半收取)，由原告张礼金负担228.83元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担961.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异165号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：易心玉，女，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行易心玉与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行易心玉与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就易心玉的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付易心玉。
申请执行人易心玉称,易心玉等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，易心玉等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿易心玉等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，易心玉依据（2017）渝0115民初08823民事调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬34000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠易心玉等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人易心玉的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人易心玉享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异165号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：易心玉，女，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行易心玉与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行易心玉与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就易心玉的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付易心玉。申请执行人易心玉称,易心玉等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，易心玉等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿易心玉等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，易心玉依据（2017）渝0115民初08823民事调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬34000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠易心玉等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人易心玉的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人易心玉享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1124号
上诉人（原审原告）李丕太，男，1963年9月7日出生，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）苏伟，男，l964年10月22日出生，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）苏哲，男，1965年8月25日，住广西北海市海城区。
本院在审理上诉人李丕太与苏伟、苏哲合伙协议纠纷一案中，上诉人李丕太没有在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李丕太自动撤回上诉处理。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秋媚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李品深，行长。
被执行人山东天元房地产综合开发有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张桂玉。
被执行人唐国钦，男，汉族，居民。
被执行人王友泉，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行山东天元房地产综合开发有限公司、唐国钦、王友泉金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第697号执行证书已经发生法律效力。权利人于2016年9月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务249535.14元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区南路189号，组织机构代码85910663-3。
法定代表人：杨南波，行长。
委托代理人：贾春、陈端详，该行职员。
被执行人：曾某某，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人曾某某信用卡纠纷一案，应执行标的额238601.13元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院已对被执行人所有的房产、车辆采取轮候查封措施，并依据法律规定将被执行人曾某某列入了失信被执行人名单。依据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了悬赏执行措施。因暂无法联系上被执行人，本院亦无法处置轮候查封的财产，现申请执行人向本院提交了终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年五月十七日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区南路189号，组织机构代码85910663-3。法定代表人：杨南波，行长。委托代理人：贾春、陈端详，该行职员。被执行人：曾某某，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省，。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人曾某某信用卡纠纷一案，应执行标的额238601.13元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院已对被执行人所有的房产、车辆采取轮候查封措施，并依据法律规定将被执行人曾某某列入了失信被执行人名单。依据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了悬赏执行措施。因暂无法联系上被执行人，本院亦无法处置轮候查封的财产，现申请执行人向本院提交了终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年五月十七日代理书记员  晏学闽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3031号
原告：朱春财。
委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司，住所地东港市大东区。
法定代表人刘吉铭，该有限公司经理。
原告朱春财与被告东港市东方之秀家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春财及其委托代理人李先慧、被告东港市东方之秀家居有限公司法定代表人刘吉铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春财诉称，2015年9月至2016年7月，被告公司内部装修及施工金龙逸海别墅等工程时多次在原告处赊购水泥、沙子、砖等材料，合计金额为21499元。事后原告多次找被告索要上述欠款无果，故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告材料款21499元。
被告东港市东方之秀家居有限公司辩称，被告公司内部装修、施工金龙逸海等工程在原告处赊购水泥、沙子等材料，被告安排案外人王斌在现场签收上述材料，只要是案外人王斌签字的，被告就认可。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告因公司内部装修和施工金龙逸海等工程在原告处赊购水泥、沙子等材料。原告将上述材料送到工地后，被告安排其工作人员王斌在现场签收上述材料。原告向法庭提供被告工作人员王斌签字的记载水泥、沙子等材料数量、价款的单据7张，共计材料款19616元。被告对原告提供的上述单据予以认可，无异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、王斌签字的单据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，结合被告工作人员王斌给原告出具的单据和当事人的陈述，可认定原、被告成就事实上的买卖合同关系。被告东港市东方之秀家居有限公司应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东港市东方之秀家居有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱春财所欠材料款19616元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告东港市东方之秀家居有限公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵巧悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26166号
(2016)沪0107民初26166号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张节省，男，1977年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张节省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张节省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33273.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33273.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）终字第10885号
上诉人（原审被告）北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人谷朝晖，男，1974年10月17日出生。
委托代理人杨初华，男，1990年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
上诉人北京三元食品股份有限公司（以下简称三元公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景视觉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7874号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
全景视觉公司在一审中起诉称：全景视觉公司系编号为1H-16895摄影作品的著作权人，三元公司未经许可，擅自使用该摄影作品作为其页面广告，侵犯了全景视觉公司的著作权，故全景视觉公司诉至一审法院，请求判令：三元公司立即停止侵权，赔偿著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院向三元公司送达起诉状后，三元公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：知识产权纠纷应当由中级人民法院审理，要求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
经一审法院审查查明，三元公司的住所地为北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。
一审法院经审理认为：根据最高人民法院2010年9月1日作出的《最高人民法院关于同意指定北京市大兴区、顺义区、怀柔区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，作为第一审法院，一审法院有权审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。该批复同时批准一审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在北京市辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。根据全景视觉公司的起诉，本案为著作权侵权纠纷，属于一般知识产权纠纷，本案的诉讼标的为10000元，没有超出一审法院管辖案件诉讼标的的范围，且三元公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，三元公司所提的知识产权纠纷应当由中级人民法院审理，本案应由北京市第二中级人民法院管辖的异议没有依据，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京三元食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
三元公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，著作权民事纠纷案件，应由中级以上人民法院管辖。且本案所涉及案情复杂，涉及近年来新近兴起的微博等新媒体。据此，三元公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
全景视觉公司对于三元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：全景视觉公司以三元公司侵犯其著作权为由提起本案诉讼，请求判令三元公司停止侵权行为并赔偿损失等，故本案属于著作权侵权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三元公司的住所地位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围；同时，根据《最高人民法院关于同意指定北京市大兴区、顺义区、怀柔区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，北京市大兴区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在北京市辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案诉讼标的额为10000元，符合北京市大兴区人民法院管辖第一审知识产权纠纷案件标准，且当事人之间因著作权侵权产生纠纷，并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，故本案系一般知识产权纠纷案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关地域管辖与级别管辖的法律规定。三元公司主张本案所涉标的额较大、涉及面广，应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京三元食品股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月三日
书记员 李长亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01340号
罪犯陈向军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年3月10日作出（2010）相刑初字第0094号刑事判决，以被告人陈向军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2065号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈向军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈向军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈向军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向军减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年10月20日至2017年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12693号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，营业场所福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。负责人：王水仙，总经理。委托诉讼代理人：马人骅、黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许扣英，女，1958年6月15日生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：吴伦波，男，1986年6月15日生，汉族，住福建省屏南县棠口乡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财险宁德中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险宁德中心支公司上诉认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。许扣英及吴伦波均未答辩。原审认定，2015年12月19日，吴伦波驾驶闽JXXX**小客车在上海市浦东新区南六公路撞伤许扣英。交警部门认定吴伦波负事故全部责任。许扣英之伤经鉴定构成九级伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日；后期内固定取出时可予以休息30日、营养30日、护理30日。肇事车辆于平安财险宁德中心支公司被投了保险。许扣英起诉索赔。原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，许扣英提供了：1上海A有限公司的营业执照复印件、离退休返聘人员合同、误工收入减少情况证明；2、住宅办公房租赁合同、租赁费发票、上海B有限公司及上海市浦东新区宣桥镇三灶村委会出具的居住证明。故按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿许扣英297,328.60元；二、许扣英于判决生效之日起十日内返还吴伦波26,857.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,745元，减半收取计2,872.50元，由吴伦波负担。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据许扣英提供的相关证据以本市城镇居民人均可支配收入标准计赔残疾赔偿金并无不当。平安财险宁德中心支公司的上诉请求，依据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,702元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7520号
原告：王明雁，女，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告王明雁与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明雁的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明雁向本院提出诉讼请求：1、华府大唐公司立即向原告支付租金76370元，违约金4109元，并自2016年10月1日起以76370元为基数，以每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、大唐置业在第一项确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年2月13日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处信旺·华府骏苑C区商场第2层商*号铺位委托华府大唐公司经营。大唐置业为华府大唐公司承担连带清偿责任。协议签订后，原告为维护自己权益，向法院起诉要求支付2015年第一、二、三季度租金，期后未在起诉。为维护原告合法权益，追讨2015年第四季度未支付租金与2016年第一、二、三季度租金未支付租金共计76370元。
被告华府大唐公司、大唐置业未予答辩，亦未提供证据。
原告王明雁围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》、补充协议、银行交易明细、民事判决书，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年2月13日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于信旺·华府骏苑C区商场2层商*号房屋委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、大唐置业双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前两年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额14993元。
2014年8月7日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，该补充协议将经营收益数额变更为“从第3年第1季度起，每季度前5日支付，支付数额为15274元，共支付16期”。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
另查明：自2015年第四季度至2016年第四季度尚有租金76370元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金76370元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金76370元，及支付截止2016年10月31日的违约金3177元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明雁铺位租金76370元，违约金3177元（其后违约金以所欠租金为基数，自2016年11月1日按照日万分之二标准计算至实际付清之日止）；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告王明雁承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕07002刑初36号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人马诚开，曾用名马艳春，男，1972年4月3日生，汉族，中专文化，聋哑人，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，系陕西理工大学（北区）清洁工。2016年11月7日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
指定辩护人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
手语翻译周威，汉中市聋哑学校教师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人马诚开犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人马诚开及辩护人吴斌、手语翻译周崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日16时许，被告人马诚开行至汉中市汉台区北大街“千佳汇”服饰商场，发现被害人胡某手机装在外套右侧衣兜里，遂决定盗窃该手机。被告人马诚开佯装购买裤子，站到胡某身侧，趁其不备将胡某装在衣兜内的一部金色直板触屏“OPPO”R7型手机（经鉴定价值1913元）盗走。得手后，被告人马诚开带着被盗手机在汉台城区中心广场公厕内上厕所，不慎将该手机掉入便池后遗弃。
公诉机关认为，被告人马诚开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马诚开系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人马诚开对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人马诚开的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要辩护意见如下：被告人马诚开归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对被告人从轻处罚；被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；盗窃金额较小，其盗窃目的系因家庭困难，案发后积极对被害人进行退赔。综上，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2016年10月30日16时许，被告人马诚开行至汉台区北大街“千佳汇”服饰商场，发现被害人胡某手机装在外套右侧衣兜里，遂决定盗窃该手机。被告人马诚开佯装购买裤子，站到胡某身侧，趁其不备将装在衣兜内的一部金色直板触屏“OPPO”R7型手机（经鉴定价值1913元）盗走。得手后，被告人马诚开带着被盗手机在汉台城区中心广场公厕内上厕所，不慎将该手机掉入便池后遗弃。
另查明，被告人马诚开于2016年11月6日被抓获归案，之后于11月19日退赔被害人2000元。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、抓获经过。证明被告人无自首情节。
2、被害人陈述。证明2016年10月30日16时许，在北大街千佳汇商场购物时将手机装在衣服右侧口袋，结账时发现手机被盗，随后就报警了。经查看视频，发现手机被一40多岁戴黑框眼镜的男子偷走。
3、证人赵某某证言。证明她是千佳汇商场总经理。2016年10月30日16时许，一名女性顾客在商场购物时手机被盗。失主报警后公安机关到店里调取了视频。
4、购机发票。证明被盗手机于2015年8与人1日以2500元价格购买的事实。
5、汉区价认鉴（2016）288号价格鉴定书。证明被盗手机经鉴定价值1913元。
6、现场指认笔录及照片。证明经马诚开指认，盗窃现场位于汉台区北大街千佳汇商场的事实。
7、残疾人证。证明被告人系聋哑人的事实。
8、悔过书、领条。证明被告人案发后向被害人退赔2000元的事实。
9、户籍证明。证明被告人已经达到完全刑事责任年龄的事实。
10、被告人马诚开供述。证明其一岁时因患病导致聋哑。因为家里经济困难，就想偷手机卖钱用。2016年10月30日16时许，他在汉台区北大街千佳汇服装店转悠，发现一名中年女性把手机装在衣服右侧口袋，从衣兜里偷手机很容易。于是他假装购物，趁那个女的付款的时候把手机掏出来揣进自己衣兜里。之后，他在中心广场养鸽子处的公厕上厕所时，手机掉进蹲便器里，他看手机脏了没办法拿就没要了。他偷的手机是一部金黄色直板触屏OPPO手机。
本院认为，被告人马诚开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人马诚开犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马诚开系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；退赔被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》地二百六十四条、第六十一条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马诚开犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张思雨
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初444号
原告：冯小辉。
被告：石家庄盛腾干粉砂浆有限公司。住所地：灵寿县牛城乡南倾井村。
法定代表人：张小五，系该公司经理。
被告：李明军。
原告冯小辉诉被告石家庄盛腾干粉砂浆有限公司、李明军承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一六年五月三日
书记员 翟 娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1298号
原告：陈桂元，男。
委托诉讼代理人：于春宇，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：王立军，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
主要负责人：于立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
原告陈桂元与被告王立军、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈桂元于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂元自愿申请撤回对被告王立军、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂元撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈桂元负担。
审判员 李春宇
二〇一七年八月九日
书记员 刘欢欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1167号
被执行人钟某某，男,1978年10月29日出生，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市夏津县。
2017年3月28日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初224号刑事判决书，立案执行被执行人钟某某因犯盗窃罪罚金一案，同年4月7日向被执行人钟延军发出执行通知，责令其立即缴纳罚金30000元。
本案在执行过中查明：被执行人钟某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人钟某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1167号案件的执行。
被执行人钟某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初224号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00660号
申请执行人：陈广兵，男，1970年2月5日生，汉族，个体户，住天长市冶山镇××队××号。
被执行人：赵国英，男，1981年5月21日生，汉族，现住天长市广厦花园××楼××室。
本院于2013年8月21日作出（2013）天民一初字第01483-1号裁定，冻结了被申请人赵国英在银行的存款人民币120000元。现因被申请人赵国英已全部履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵国英银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭志伟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢149号
申请执行人熊芳，女，生于1965年3月15日。
被执行人李红胜，男，生于1974年12月8日。
本院在执行熊芳与李红胜买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李红胜应支付申请执行人熊芳货款72000元，并支付未按期履行的利息，负担案件受理费1025元承担申请执行费980元。经本院执行被执行人李红胜履行了给付义务82300元（含货款72000元，案件受理费1025元、申请执行费980元，利息8295元）,剩余利息熊芳自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初第00118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许家安
二〇一七年四月十三日
书记员 李 罡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1909号
原告：敦化市五环地板有限责任公司，住所地敦化市双胜社区。
法定代表人：林立友，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：李冠男。
被告：辽宁城建集团有限公司。
法定代表人：管金文，董事长。
本院在审理原告敦化市五环地板有限责任公司诉被告辽宁城建集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告敦化市五环地板有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市五环地板有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市五环地板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告敦化市五环地板有限责任公司负担。
审判员 李国华
二〇一七年七月二十日
书记员 高 铭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3851号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李祥海，男，汉族，农民。
被告张文秀，女，汉族，农民，系李祥海之妻。
被告张廷江，男，汉族，农民。
被告王跃刚，男，汉族，农民。
被告张廷柱，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李祥海、张文秀、张廷江、王跃刚、张廷柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初72号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年9月11日出生于辽宁省本溪市，身份证号码：2105041963********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，住辽宁省本溪市平山区福金沟。因犯危险驾驶罪于2014年4月21日被本溪市平山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日被拘留；于2017年4月5日被本溪市公安分局溪湖分局执行逮捕，现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨、石爽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月12日19时许，在本溪市溪湖区彩富路6栋1单元顺鑫超市内，被告人刘某某因琐事殴打其女友马秀珍，马秀珍的朋友谢亭章上前劝阻并与刘某某互相推搡了几下，后谢亭章打电话叫来了被害人陈正君及唐刚、董国军等人，陈正君到达顺鑫超市门前时，看见被告人刘某某与谢亭章正在争吵，遂上前打了刘某某面部两下，被告人刘某某随即用顺鑫超市的菜刀将被害人陈正君左手砍伤。经鉴定：陈正君左手外伤，属轻伤二级。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定的故意伤害罪对被告人刘某某定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人刘某某亲属与被害人陈正君已经达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刀具照片、被告人刘某某、高会岩指认作案刀具照片、陈正君骨科医院、第一人民医院住院病例、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录、轻伤害案件处理告知笔录、行政案件扣押物品审批表、证据保全清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、情况说明、（2014）平刑初字第00114号辽宁省本溪市平山区人民法院刑事判决书、（本）公（伤）鉴（法医）字【2015】191号鉴定书、在逃人员登记表、户籍信息、被告人刘某某的供述，被害人陈正君的陈述，证人唐刚、马秀珍、高会岩、周志强、谢亭章、佟振方的证言，电话查询记录，人口信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立；被告人刘某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某已取得被害人谅解并达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进才
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00145号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某。2015年6月5日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李娟、时建文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年4月12日19时许，被告人陈某与被害人赵某因在房县军店镇三溪沟村6组杨华家打牌而引发争吵，后两人在杨华家房前发生厮打，双方在地上翻滚扭打在一起，厮打过程中被告人陈某将赵某的眼部和左胸部打伤。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：赵某左侧3、4、5、6肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；其双眼挫伤的损伤程度评定为轻微伤。
另查明：案发后，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成了赔偿和解协议，并已履行。被害方对被告人陈某书面表示谅解，要求人民法院对其从宽处理。
对上述指控的事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿和解协议书、谅解书、收款收据，证人吴某甲、吴某乙等人的证言，被害人赵某陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、图、刑事照片，被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极与受害人就赔偿问题达成和解协议，取得了受害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 晓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1855号
原告葛德兴，男，1955年6月24日出生，汉族，退休职工，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市农电服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区潭城街道西桥北路18号。组织机构代码05233371-2。
法定代表人田长华，总经理。
委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
第三人南平市建阳区徐市镇人民政府，住所地南平市建阳区徐市镇徐市街庵后巷24号。组织机构代码00397538-0。
法定代表人黄义荣，镇长。
委托代理人李翔，男，住南平市建阳区。
原告葛德兴与被告南平市农电服务有限公司建阳分公司及第三人南平市建阳区徐市镇人民政府劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛德兴诉称，原告于1974年被录用为第三人所属的企业即徐市供电所的职工，1987年转为正式职工。徐市镇供电所由徐市镇人民政府的职能部门徐市镇经联委（现为企业站）行使管理职能，职工养老保险由徐市镇经联委向企业职工统一收取，然后交中国人民保险公司建阳市支公司承保。2000年因农网改造，徐市供电所并入国家电网建阳供电公司，职工养老保险从人保公司转入社保公司承保，原告自参加工作之日起即按规定交纳养老保险金（个人承担部分）。2012年被告依法成立，建阳市范围内的农村供电所的业务和人员从国家电网划给被告管理，原告的养老保险关系随之转入被告办理。2015年，原告在办理退休手续过程中，被告知其档案中的保龄不足15年，需补交保费，否则不能享受养老保险待遇。原告经查询档案，发现徐市镇经联委的经办人员在办理由人民保险公司转入社保公司所上报的名单中，遗漏了原告的名字，同时又重复填报了另外一个职工裴庆荣的名字，导致原告的名字被遗漏。而被告在接收原徐市供电所的职工社保档案时疏于审查，未及时更正原告在徐市供电站的7年半时间的保龄被遗漏的情形。为此，原告即向上述单位及社保公司反映，要求予以更正，未果。截至目前，南平市建阳区养老保险政策性补缴标准为每月为619.32元，每年7431.84元，原告缺失七年半保龄的需补缴55738.80元。根据《公司法》关于“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人”的规定，应当由接收单位承担民事责任，又因该事实系徐市镇经联委的工作人员失误所致，依法应由其所在单位承担责任，故案件的处理结果与第三人有利害关系。原告向南平市建阳区劳动争议冲裁委员会申请冲裁，要求被告承赔偿原告经济损失55738.80元。南平市建阳区劳动争议仲裁委员会以本案不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出不予受理的裁决。原告不服，故诉请法院依法判令被告补缴原告缺失的七年半（从1986-1988年、1990年-1994年6月）的养老保险金共计55738.80元。
本院认为，原告葛德兴于1974年起在徐市镇宸前电管站工作。1999年，我国实行农村电力体制改革，同年，福建省人民政府下发《福建省加快农村电力管理体制改革和加强农村电力管理实施意见》（闽政（1999）文160号）文件，其中明确要求撤销乡（镇）电管站，改革为县（市）电力公司的供电所，并规定改制后乡（镇）供电所的职工，由省电力公司根据电力行业规定的编制核编，与乡（镇）人民政府脱钩，纳入县电力公司统一管理。2000年，原告人事关系因此转至建阳市电力公司徐市供电所，后因交接问题，导致原告养老保险遗漏引发争议。本院认为，该争议系当地政府部门主导下企业改制过程中所引发的，并非企业自主进行内部改制所引发，由此发生的纠纷，不属于法院受案范围，不应以民事案件立案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛德兴的起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，退还原告葛德兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 施 红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初152号
原告：潘明汉，男，汉族，住山东省夏津县。
原告：潘某1，女，汉族，住山东省夏津县。
法定代理人（潘某1之父）：潘某2，男，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘清训，男，汉族，山东省夏津县。
被告：刘培虎，男，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市东方物流有限公司，住所地：山东省临清市。
负责人杨军广。
原告潘明汉、潘某1与被告刘培虎、临清市东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘明汉、潘某1撤诉。
案件受理费25元，由原告潘明汉、潘某1负担。
审判员 刘丽丽
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 晶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2636号
罪犯查某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2015年7月24日作出(2015)江宁刑初字第219号刑事判决，认定被告人查某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯查某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯查某的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更129号
罪犯王家友，男，1976年9月3日出生，汉族，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王家友因犯盗窃罪，于2011年9月29日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1500元。因犯抢夺罪，于2013年9月26日被四川省隆昌县人民法院以（2013）隆昌刑初字第153号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪并罚，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千五百元。被告人未上诉。刑期自2013年5月15日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王家友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯王家友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已缴纳原判罚金六千五百元。原判认定该犯系在缓刑考验期内再犯新罪，数罪并罚。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王家友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系在缓刑考验期内再犯新罪，数罪并罚，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家友减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢119号
申请执行人：樊长义，男，1972年12月8日出生，汉族，住枣阳市，
被执行人：张卫星，男，1969年7月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，现暂住。
本院在执行申请执行人樊长义与被执行人张卫星民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2012年3月7日作出[2012]鄂襄新民初字第00091号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张卫星未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫星的银行存款400000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢119号申请执行人：樊长义，男，1972年12月8日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：张卫星，男，1969年7月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，现暂住。本院在执行申请执行人樊长义与被执行人张卫星民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2012年3月7日作出[2012]鄂襄新民初字第00091号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张卫星未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫星的银行存款400000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年六月二十五日书记员  孙 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪晓，男，汉族，1971年5月25日出生，住登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳俊杰，男，汉族，1970年5月10日出生，住登封市。
委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
再审申请人李洪晓因与被申请人岳俊杰合伙纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人李洪晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按李洪晓撤回再审申请处理。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年十一月二十一日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪晓，男，汉族，1971年5月25日出生，住登封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳俊杰，男，汉族，1970年5月10日出生，住登封市。委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。再审申请人李洪晓因与被申请人岳俊杰合伙纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人李洪晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按李洪晓撤回再审申请处理。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一六年十一月二十一日书记员  乔子雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003935号
罪犯王某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年11月6日作出（2014）昆刑初字第00760号刑事判决，认定被告人王某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年7月3日起至2016年1月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月两次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月七天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初847号
原告马英，男，1978年6月5日，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇子房沟村**号。
被告延安友泰房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇七里铺燕沟。
法定代表人候瑞，该公司总经理。
被告禹云高，男，1972年8月8日出生，初中文化，个体户，湖南省人，现被羁押于延安市宝塔区看守所。
原告马英诉被告延安友泰房地产开发有限公司、禹云高建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，现已审理终结。
本院在审理过程中，由于原告提供被告禹云高的的信息不明确，现住找不到被告找不到被告禹云高，致使诉讼材料无法送达，无法查明案件事实，且被告禹云高为本案属必须到庭的当事人。故原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马英的起诉。
案件受理费9300元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李锦虎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第352号
原告沈某某，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某某，女，1990年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告沈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沈某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告沈某某负担。
审判员 林金华
二〇一四年二月七日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第768号
原告吉林省佰亿投资担保集团有限公司。
法定代表人王宏智。
被告吉林省元豆食品有限公司。
法定代表人邢涛。
本院在审理原告吉林省佰亿投资担保集团有限公司诉被告吉林省元豆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林省佰亿投资担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费57300.00元减半收取28650.00元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姜 元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6525号
原告：吴占方，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人：王超�主任。
被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区文钟镇。
负责人：李国清，镇长。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
原告吴占方与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会(以下简称文钟村委会）、赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占方及其委托诉讼代理人牧玉平、被告文钟村委会的负责人王超、被告文钟镇政府的委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占方向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付高铁征地补偿款181440元，经济林地补偿18144元，两项合计人民币199584元（其中土地补偿款每亩72000元，经济林补偿款�亩7200元，共占用原告土地2.52亩）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处承包林地2.52亩，承包期限自1997年12月至2025年12月。2016年7月，高铁从原告承包的林地中穿过，并将原告承包的2.52亩林地全部占用。占地公示的补偿价款为土地补偿款每亩72000元，经济林补偿款每亩7200元，高铁管委会全部支付给被告。被告将其他村民的占地款均开条支付，唯有对原告的占地款拒不支付。
被告文钟村委会辩称，原告的承包地不在高铁的征占范围内，高铁征占的承包地应该属文钟村集体所有。原告的承包地在八组的承包地范围内，高铁征占的范围不是八组土地。所以，原告的承包地未被征占，文钟村亦未占有原告的地上补偿款。
被告文钟镇政府辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告的地并没有征占，镇政府也没有占有土地补偿款，高铁征占征收主体不是文钟镇政府，有专门的高铁征地领导小组，故原告的诉讼与文钟镇政府无关联性，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告吴占方系赤峰市红山区文钟镇文钟村八组村民。1997年12月，吴占方承包户与文钟村签订土地承包合同，承包土地地块界定说明中记载，敖包山地块合计2.52亩。
现原告吴占方主张该土地因修建高铁被征占，故要求被告支付占地补偿款。被告文钟村委会、文钟镇政府称原告的土地未被征占，亦未占有原告的征地补偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，原告吴占方主张被告文钟镇政府向其发放征地补偿款，但其所举证据不能证明其与被告文钟镇政府存在征地补偿法律关系的基本事实，亦不能证明征地补偿款存放于文钟镇政府。且其所举证据不能证明征占标准、数额及征占的内容，故原告要求被告文钟镇政府支付补偿款，没有依据，本院不予支持。被告文钟村委会、文钟镇政府及案外人李树军等人称案涉地块存在争议，不属原告承包，但均未提交证据证明其主张，本院不予采纳。综上，依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告吴占方的诉讼请求。
案件受理费2146元，邮寄送达费60元，合计2206元，由原告吴占方负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6525号原告：吴占方，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。负责人：王超�主任。被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区文钟镇。负责人：李国清，镇长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告吴占方与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会(以下简称文钟村委会）、赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占方及其委托诉讼代理人牧玉平、被告文钟村委会的负责人王超、被告文钟镇政府的委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占方向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付高铁征地补偿款181440元，经济林地补偿18144元，两项合计人民币199584元（其中土地补偿款每亩72000元，经济林补偿款�亩7200元，共占用原告土地2.52亩）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处承包林地2.52亩，承包期限自1997年12月至2025年12月。2016年7月，高铁从原告承包的林地中穿过，并将原告承包的2.52亩林地全部占用。占地公示的补偿价款为土地补偿款每亩72000元，经济林补偿款每亩7200元，高铁管委会全部支付给被告。被告将其他村民的占地款均开条支付，唯有对原告的占地款拒不支付。被告文钟村委会辩称，原告的承包地不在高铁的征占范围内，高铁征占的承包地应该属文钟村集体所有。原告的承包地在八组的承包地范围内，高铁征占的范围不是八组土地。所以，原告的承包地未被征占，文钟村亦未占有原告的地上补偿款。被告文钟镇政府辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告的地并没有征占，镇政府也没有占有土地补偿款，高铁征占征收主体不是文钟镇政府，有专门的高铁征地领导小组，故原告的诉讼与文钟镇政府无关联性，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告吴占方系赤峰市红山区文钟镇文钟村八组村民。1997年12月，吴占方承包户与文钟村签订土地承包合同，承包土地地块界定说明中记载，敖包山地块合计2.52亩。现原告吴占方主张该土地因修建高铁被征占，故要求被告支付占地补偿款。被告文钟村委会、文钟镇政府称原告的土地未被征占，亦未占有原告的征地补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告吴占方主张被告文钟镇政府向其发放征地补偿款，但其所举证据不能证明其与被告文钟镇政府存在征地补偿法律关系的基本事实，亦不能证明征地补偿款存放于文钟镇政府。且其所举证据不能证明征占标准、数额及征占的内容，故原告要求被告文钟镇政府支付补偿款，没有依据，本院不予支持。被告文钟村委会、文钟镇政府及案外人李树军等人称案涉地块存在争议，不属原告承包，但均未提交证据证明其主张，本院不予采纳。综上，依据上述法律规定，判决如下：驳回原告吴占方的诉讼请求。案件受理费2146元，邮寄送达费60元，合计2206元，由原告吴占方负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一七年二月二十三日书记员  王 蕊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初412号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈应强，男，1958年2月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市。因犯盗窃罪，2011年12月19日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月16日刑满释放。因本案，于2015年11月30日被捉获，因涉嫌犯诈骗罪，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人陈应强犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈应强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月25日9时许，被告人陈应强和胡某某、谭某（均另案处理）共谋“兑换旧币”诈骗后，至重庆市渝北区XX公园附近处，由谭某选择与在该处散步的被害人刘某某搭讪，谎称大量高价收购1953年版的面值为1分的人民币，随即由胡某某至该处告知刘某某可以从陈应强处购买到上述旧币再加价销售给谭某以赚取中间差价，并将刘某某带至XX路XXX号重庆XX银行（空港支行）附近公路边处，再由事先在该处等待的被告人陈应强骗取刘某某向自己支付用于购买上述旧币的50000元，后三人先后伺机逃离。
案发后，公安机关已追回被诈骗的43000元。
被告人陈应强到案后，如实供述了伙同他人骗取他人钱财的事实。
上述事实，被告人陈应强在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈应强的户籍信息；被告人陈应强的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；证人胡某某、谭某的证言；辨认笔录；提取笔录；辨认现场笔录；扣押决定书；刑事案件现场辨认笔录及照片；视频资料截图；中国工商银行取款凭条；贵州省贵阳市花溪区人民法院（2011）花刑初字第204号刑事判决书；释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈应强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈应强到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。对被告人陈应强诈骗所得的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈应强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈应强将诈骗所得的5万元退赔给被害人刘某某（公安机关已扣押43000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年四月十五日
书记员 华俊宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04705号
原告田某某，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
被告张某甲，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告田某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林琛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2301号
原告：通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社
地址：吉林省通榆县瞻榆镇
法定代表人：王洪波，经理
原告：长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社
地址：长岭县太平川镇
法定代表人：张信良，经理
被告刘强，现住农安县。
原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社法定代表人王洪波、原告长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社法定代表人张信良到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告种子款3640.00元。事实及理由：2016年2月21日，被告在原告处赊购种子，拖欠种子款3640.00元，并为原告出具欠据合同一张，经原告多次向被告索要种子款，被告未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠种子款。
刘强未到庭，亦未提出答辩。
原告原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，即2016年2月21日二原告与被告刘强签订的杂交葵花363种植订单合同，记载被告赊购二原告价值3640.00元葵花种子。被告未出庭抗辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，原、被告签订杂交葵花363种植订单合同，被告在原告处赊购价值3640.00元363葵花种子，双方口头约定当年秋天还种子款，到期被告未付种子款，后经原告催要未果。
本院认为，原、被告签订种植合作回收合同，原告按合同将种子交付给被告使用，被告未按约定及时支付种子款，构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付种子款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内给付原告通榆县瞻榆镇溢通农副产品种植专业合作社、长岭县太平川镇向阳葵花种植农民专业合作社种子款3640.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 崔向彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟德伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2667号
原告：田晓红。
委托代理人：朱茶林、傅玲艳。
被告：广州市优联家具有限公司。
法定代表人：覃枫杰。
原告田晓红诉被告广州市优联家具有限公司（以下简称优联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓红的委托代理人傅玲艳到庭参加了诉讼，被告优联公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓红诉称：我于2015年6月20日到被告优联公司工作，任磨砂组杂工，因被告优联公司拖欠我2016年3月工资2496元，经催收未果，为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1.判令被告优联公司支付拖欠的工资2496元；2.本案诉讼费用由被告优联公司承担。
被告优联公司书面辩称：确认拖欠原告田晓红工资2496元，但因经营困难，暂不能支付。
经审理查明：田晓红于2015年6月20日入职优联公司，岗位为磨砂组杂工。因优联公司拖欠田晓红2016年3月工资共2496元，田晓红曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但因田晓红已达退休年龄，该仲裁委不予受理。田晓红遂于2016年6月27日向本院提起诉讼。诉讼中，田晓红为证明其主张提供了拖欠工资核对表1份。经庭审质证，拖欠工资核对表有优联公司签章及法定代表人覃枫杰签名确认。诉讼中，优联公司书面答辩确认欠田晓红工资2496元，表示因经营困难，暂无力支付。
以上事实，有田晓红提供的拖欠工资核对表1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：田晓红主张优联公司拖欠工资2496元，已向本院提供了拖欠工资核对表证实。拖欠工资核对表证明的事实清楚，债权债务关系明确，优联公司对拖欠工资的事实没有异议，本院对田晓红主张优联公司拖欠工资的事实予以确认，债务应当清偿，优联公司应向田晓红偿还工资2496元。田晓红的诉讼请求本院予以支持。优联公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市优联家具有限公司拖欠原告田晓红工资2496元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市优联家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭静宜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2571号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：陈迪，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：刘萍，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈迪、刘萍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐钰莹