湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初929号
原告贺思华，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告敬文斌，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人彭海军、欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告罗忠桂，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告刘春华，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告罗忠桂之妻。
被告罗忠桂、刘春华的委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。
被告罗仁保，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地为邵阳市火车南站站前开发区25－1号。
负责人杨智勇，系该公司总经理。
委托代理人李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，该公司员工，住邵阳市大祥区。
原告贺思华与被告敬文斌、罗忠桂、刘春华、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至主文简称为联合财保邵阳公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年5月3日、10月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依被告敬文斌、罗忠桂、刘春华的申请，本院追加了罗仁保为本案被告，并对原告贺思华的伤残等级、护理依赖、住院医疗费用是否存在与本案受伤无关的费用委托有关鉴定机构进行了鉴定。原告贺思华及其委托代理人刘华，被告敬文斌及其委托代理人彭海军、欧阳志，被告罗忠桂、刘春华及其委托代理人刘艳，被告罗仁保到庭参加了诉讼。被告联合财保邵阳公司的委托代理人李专专参加了第一次开庭，但经本院传唤无正当理由未参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告贺思华诉称，2015年8月25日17时30分许，被告敬文斌驾驶货车在邵东县原石株桥乡夫和村地段挂住绑在施工架上的一根绳子致使施工架倾斜，造成站在施工架上为被告罗忠桂、刘春华粉刷外墙的原告摔倒受伤。该交通事故经邵东县公安局交通警察大队认定，被告敬文斌负事故全部责任。被告联合财保邵阳公司承保了肇事货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告伤势严重，经鉴定为二级伤残及大部分护理依赖。该事故给原告造成的经济损失共计868035.95元，而被告敬文斌仅支付6万元，被告罗忠桂、刘春华仅支付2万元。原告认为，被告敬文斌作为直接侵权人，应承担侵权赔偿责任；被告罗忠桂、刘春华作为接受劳务一方，应承担雇主责任；原告可以要求被告敬文斌、罗忠桂、刘春华共同承担赔偿责任。现原告请求判令原告的医疗费171360.45元、鉴定费1300元、误工费16773元（41647元/年÷365天×147天）、护理费16319元（40520元/年÷365天×147天）、大部分护理依赖费388200元（48525元/年×20年×40%）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费5000元、残疾赔偿金197874元（10993元/年×20年×90%）、残疾辅助器具费5000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费43609.5元（9691元/年×15年×90%÷3）等经济损失共计868035.95元，先由被告联合财保邵阳公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告敬文斌、罗忠桂、刘春华承担共同赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，因重新鉴定结论改变了原告的伤残等级和护理依赖程度，原告将残疾赔偿金数额变更为175888元（10993元/年×20年×80%），护理依赖费变更为485250元（48525元/年×20年×50%），总经济损失变更为943099.95元。
被告敬文斌辩称：1、其与罗仁保为合伙关系。事故发生当天，罗仁保坐在副驾驶室，发现施工所用滑轮上的吊绳有一部分挂在被告敬文斌所驾车辆的反光镜上，便将绳子拨开，但绳子又挂在车子的保险杠上，致使本案事故发生。被告敬文斌认为罗仁保应承担赔偿责任，请求法院追加罗仁保为本案被告；2、被告罗忠桂、刘春华作为房主，没有尽到安全注意义务，应承担适当赔偿责任；3、原告自身有一定过错；4、重新鉴定结论将原告的伤残等级降为三级伤残，但护理依赖却由大部分护理依赖改为完全护理依赖。被告敬文斌认为重新鉴定结论中的护理依赖评定不合理，应按原护理依赖的鉴定意见计算原告的护理依赖费用；5、被告敬文斌为其车投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿。
被告罗忠桂、刘春华辩称：1、原告遗漏了本案的适格当事人，法院应追加罗仁保为本案的共同被告；2、被告罗忠桂、刘春华虽是雇主，但由他人导致雇工受伤的，应由第三方侵权人赔偿。如原告一定要被告罗忠桂、刘春华承担连带赔偿责任，被告罗忠桂、刘春华也保留向第三方追偿的权利；3、原告的部分诉请项目过高；4、原告贺思华无从事建筑行业资质，在本案中也存在过错，应承担部分赔偿责任。
被告罗仁保辩称，其没有责任，不承担赔偿责任。
被告联合财保邵阳公司辩称，该公司愿意在交强险赔偿限额12万元内承担赔偿责任。但该公司不是直接侵权人，不应承担原告的鉴定费和本案诉讼费。
经审理查明，2014年被告罗忠桂、刘春华夫妇为在邵东县原石株桥乡夫和村修建三层半房屋联系了原告贺思华。双方讲好由被告罗忠桂、刘春华负责提供所需材料、中餐、每人每天一包香烟并记工、按当地行情支付报酬，原告贺思华和其他工人进行建房、安装瓷砖、粉刷。原告贺思华便召集了其余六七个人一起施工，当年房屋主体建成。2015年原告贺思华等人开始为被告罗忠桂、刘春华夫妇新建房屋进行粉刷。2015年8月25日，经联系被告罗仁保提供6吨水泥给被告罗忠桂、刘春华，被告敬文斌负责运送水泥。当天约17时30分，被告敬文斌驾驶一辆湘Ｅ×××××号自卸低速货车运送水泥至被告罗忠桂、刘春华新建房屋处（有一条毛路相通），被告罗仁保跟车随行。当水泥被卸下后，被告敬文斌驾车欲行，由于一端绑在施工架上的滑轮吊绳有一段挂在车辆右侧反光镜上，坐在车辆副驾驶室的被告罗仁保就用手将绳子拨开，但绳子还挂住了车辆的保险杠。被告敬文斌没有察觉，驾车前行，以致施工架被拉倾斜，在施工架上粉刷房屋的原告贺思华摔下受伤。经邵东县公安局交通警察大队认定，被告敬文斌驾驶超过核定载质量的机动车通行时，未注意行车安全，负此次事故全部责任；原告贺思华不承担此次交通事故的责任。原告贺思华受伤后在邵东县人民医院、中南大学湘雅医院、湖南省军区医院等地治疗，用去医疗费154246.65元，其中住院治疗共20天。邵阳市昭阳司法鉴定所受湖南启航律师事务所委托，于2016年1月19日对原告贺思华的伤残等级、伤休时间、后续医疗费用做出鉴定意见，又于2016年1月25日对原告贺思华的护理依赖程度做出鉴定意见。上述鉴定意见为：贺思华头皮挫伤，颅底骨折，T10椎体压缩性爆裂骨折并相应水平椎管明显狭窄，压迫邻近脊髓造成脊髓损伤，T10、11左侧横突骨折，T11椎体轻微压缩性骨折，已行胸椎椎管扩大减压术和后路胸椎复位钉棒钩内固定手术，遗留截瘫（双下肢肌力1级），已构成二级伤残；终生休息；2016年1月22日之后的医药费预计取内固定费9000元、残疾辅助器具费5000元、其他2000元，此前的医药费凭正式发票认定；日常生活活动能力总分值25分，为大部分护理依赖。为上述鉴定，原告贺思华用去鉴定费1300元。在本案审理过程中，依被告敬文斌、罗忠桂、刘春华的申请，本院委托湖南省邵阳市人民司法鉴定所对原告贺思华的伤残等级、护理依赖程度、住院医疗费用是否存在与本案受伤无关的费用进行了鉴定。该所的鉴定意见为：贺思华胸椎骨折，胸脊髓损伤并截瘫，腹壁反射减弱，提睾反射消失，脐以下痛觉消失，双下肢肌力3级，为三级伤残；现进食、翻身、排便、穿衣、洗澡、自助行动均需他人帮助，评定为完全护理依赖；在邵东县人民医院住院用药费用中兰索拉唑针与此次损伤没有关联性，金额总计1945.2元；检查费及其他费用系医院医疗行为，不便做出评定意见。
另查明，原告贺思华的继父罗银夫尚健在，出生于1939年9月23日。原告贺思华还有两个兄弟。原告贺思华常年从事建筑行业，但未取得相应建筑资质。原告贺思华受伤后由其妻护理，其妻系农村居民。事故发生后，被告罗忠桂、刘春华夫妇已预付给原告贺思华20000元，被告敬文斌已预付给原告贺思华60000元。
还查明，被告敬文斌持有C3驾照。湘Ｅ×××××号自卸低速货车的所有人为被告敬文斌，核定载质量为1490公斤。被告敬文斌为该车在被告联合财保邵阳公司投保了交强险。交强险合同约定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。被告敬文斌此前曾多次为被告罗仁保运送水泥，均是由被告罗仁保联系好销路、货源、收取货款，并按当地行情支付运费，是否接受运输由被告敬文斌自行决定。事发当天，被告敬文斌的货车上载有十多吨货物（含为被告罗仁保运送给被告罗忠桂、刘春华6吨水泥）。被告罗忠桂、刘春华收到水泥后已支付了货款给被告罗仁保。
经本院核定，原告贺思华的各项经济损失为医疗费152301.45元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费300元（15元/天×20天）、误工费16773元（41647元/年÷365天×147天）、护理费12562元（31191元/年÷365天×147天）、完全护理依赖费用485250元（48525元/年×20年×50%）、残疾辅助器具费5000元、残疾赔偿金175888元（10993元/年×20年×80%）、精神损害抚慰金16000元、交通费3000元、鉴定费1300元，合计879374.45元。
以上事实，有原告的身份证、被告敬文斌、罗忠桂、刘春华、罗仁保的户籍资料、被告罗忠桂和刘春华的婚姻登记证明、被告敬文斌的驾驶证、湘Ｅ×××××号自卸低速货车的行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、住院医疗费用清单、交通费票据、鉴定费票据、邵东县原石株桥乡夫和村村委会的证明、交警部门对罗某4和被告敬文斌的询问笔录、证人罗某1、罗某2、罗某3、刘某、罗某4、罗某5的证言、现场照片、邵阳市昭阳司法鉴定所的鉴定意见书、湖南省邵阳市人民司法鉴定所的鉴定意见书以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告贺思华和其召集的其他工人采取做点工方式为被告罗忠桂、刘春华粉刷房屋，均按工作天数计酬，没有证据证明原告贺思华比其他工人多分得报酬，原告贺思华与被告罗忠桂、刘春华应系提供劳务关系。被告罗忠桂、刘春华接受没有相应建筑资质的原告等人建房、装修，未能提供安全生产条件，对施工现场疏于管理，应承担相应赔偿责任。原告贺思华从事建筑行业多年，但不具备建筑高层房屋资质，明知被告罗忠桂、刘春华未能提供安全生产条件仍施工，自身具有一定过错。被告罗仁保联系好销路、货源、收取货款，由被告敬文斌驾驶自有车辆为被告罗仁保运送水泥，被告罗仁保按当地运输行情支付运费，是否接受运输由被告敬文斌自行决定，双方形成了运输合同关系。被告敬文斌主张其与被告罗仁保系合伙关系，与事实不符，本院不予采纳。被告敬文斌作为司机，驾驶超过核定载质量的机动车通行，在发动车辆前未尽安全注意义务，应承担主要赔偿责任。被告罗仁保对行车安全不负注意义务，不承担赔偿责任。由于被告联合财保邵阳公司承保了被告敬文斌所有车辆的交强险，且该起交通事故发生在保险责任期间内，被告联合财保邵阳公司应在交强险责任限额范围内直接向原告贺思华理赔。原告贺思华的经济损失中超出交强险部分，由被告罗忠桂、刘春华、敬文斌按责分担。综合考虑事故各方过错程度，本院划分本案责任比例为被告罗忠桂、刘春华负担35%，被告敬文斌负担45%，原告贺思华自负20%。原告贺思华不仅基于提供劳务关系向被告罗忠桂、刘春华求偿，还要求交通事故责任方承担赔偿责任，本案案由应为侵权责任纠纷。被告罗忠桂、刘春华与被告敬文斌无共同行为，本案事故的发生是各过错方行为的偶然结合，任何一方的行为都不足以造成全部损害。故原告贺思华要求被告罗忠桂、刘春华与被告敬文斌承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
经鉴定，原告在邵东县人民医院住院所花费的医疗费中有1945.2元与此次损伤没有关联性，本院不予认定。原告提供的出院后购买中药费用的个人证明、药店发票、医药费收条、村卫生室用药处方，均不是正式票据，本院对原告主张的该部分医疗费不予认定。原告虽系农民，但常年从事建筑行业，对其按湖南省从事建筑行业人员相关统计数据计算的误工费，本院予以认定。被告罗忠桂、刘春华、敬文斌对重新鉴定意见的伤残等级降低为三级伤残没有异议，对护理依赖程度由大部分护理依赖变为完全护理依赖的重新鉴定意见有异议，但没能提供反驳证据，且三级伤残残疾人并非不可能需要完全护理依赖，故本院采信原告需完全护理依赖的重新鉴定意见，并按该意见计算原告的护理依赖费用。原告受伤后由其妻护理，而其妻系农民，本院参照湖南省从事农业人员相关统计数据计算护理费。原告未提供证据证明其与继父罗银夫有扶养关系，本院对原告主张的被扶养人生活费不予认定。原告提供的大部分交通费票据是支付车费的个人证明，不是正式票据，故本院酌情认定交通费为3000元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，本院酌情认定营养费为300元，精神损害抚慰金为16000元。原告主张的其余损失不违反法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺思华的经济损失879374.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，被告罗忠桂、刘春华赔偿265781.1元，被告敬文斌赔偿341718.5元，原告贺思华自负151874.85元。扣除被告罗忠桂、刘春华已支付的赔偿款20000元，被告罗忠桂、刘春华还应赔偿给原告贺思华245781.1元。扣除被告敬文斌已支付的赔偿款60000元，被告敬文斌还应赔偿给原告贺思华281718.5元；
被告罗忠桂、刘春华、敬文斌、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在本判决生效后15日内将上述赔偿款，汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户（开户行为华融湘江银行邵东县支行，账号为85×××72）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺思华的其他诉讼请求。
本案案件受理费4215元，由原告贺思华负担1515元，被告罗忠桂、刘春华负担1200元，被告敬文斌负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。