贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1172号
原告：周树明，男，1972年2月4日生，汉族，工人，住四川省泸县，现住兴义市。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
被告：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州博兴会实业有限公司执行董事兼总经理，住兴义市。
委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天诩律师事务所律师。
被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处神奇西路附84号。
法定代表人：肖余良，系该公司执行董事。
被告：贞丰县教育局，住所地贞丰县珉谷镇建设路88号。
法定代表人：皮成伍，系该局局长。
委托诉讼代理人：周明波，贵州春祥律师事务所律师。
原告周树明诉与被告徐文友、贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源建筑公司）、贞丰县教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树明及其委托诉讼代理人黄彦昌，被告徐文友的委托诉讼代理人周鸿飞，被告贞丰县教育局的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。被告汇源建筑公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树明向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告贴砖工程价款111431.62元，并自2016年3月1日起以工程价款为基数，按中国人民银行逾期付款利率支付原告利息直至该款全部支付之日止，截止到起诉之日利息暂计2674.38元；2、鉴定费、评估费、案件受理费等费用由被告共同承担。事实和理由：2013年6月，被告徐文友将贞丰县职业技术学校的行政办公楼以及学生宿舍四号、五号楼三栋房屋的贴地砖、墙砖工作发包给原告施工，约定单价每平方米26元，工程施工结束由双方（原告及徐文友）共同测量完成施工量即付工程价款。未签订书面合同，口头达成一致协议后，原告及时组织工人施工。于2014后8月按时完成。同年9月，贞丰县职业技术学校开学时将楼房投入使用。但是，被告徐文友未按照约定组织测量原告完成施工的方量，也没有支付原告工程价款。经原告多次向被告徐文友催讨，于2015年10月22日，被告徐文友下属的管理人员杨秀福为原告出具《工程量清单》，清单载明单价为每平方米26元，原告完成的工程量为23847.37平方米，总价款620031.62元；加上原告与徐文友约定完成的其他工作的价款1000元，被告徐文友应支付工程总价款621031.62元。扣除原告预付的430000元及扣减的费用19600元，被告徐文友欠工程价款171431.62元。于2015年11月7日，被告徐文友对《工程量清单》审核后签字确认。2016年2月，经原告催讨，被告徐文友支付工程款60000元，至此，被告徐文友欠原告工程款111431.62元。
贞丰县职业技术学校行政办公楼及学生宿舍楼建设工程系被告贞丰县教育局发包，被告汇源建筑公司承包，被告汇源建筑公司承包后将工程转包给被告徐文友，被告徐文友将贴砖工程发包给原告，原告是贴砖工程的实际施工人。贞丰县职业技术学校已经实际投入使用该建筑至今近两年，说明该建筑楼符合国家标准。因此，被告徐文友应支付欠原告的工程价款，被告教育局、汇源建筑公司承担连带支付责任。
被告徐文友辩称：因原告无施工资质，原告与被告，汇源建筑公司与徐文友之间的合同无效。被告徐文友是自然人，不是施工承包单位，不应承担支付责任，责任应由被告汇源建筑公司承担。因被告贞丰县教育局现尚欠汇源建筑公司10000000余元，贞丰县教育局在欠付工程款范围内直接向原告支付。由于合同无效，原告主张的逾期利息依法不予支持。
被告贞丰县教育局辩称：贞丰县教育局不是适格被告。原告的证据不足，其诉讼请求应予驳回。该建设工程是被告于2013年发包给汇源建筑公司，根据合同相对性原则，原告要求被告支付欠款没有法律依据。被告已支付汇源建筑公司工程款，没有超额支付。待工程竣工双验收合格后，被告将按照合同约定支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对其主张提交《工程量清单》拟证明原告完成的贴砖工程经被告徐文友的管理人员核算并经徐文友审核确定，欠原告的工程人价款171431.62元。被告教育局不予认可，认为工程结算应由发包方与承包方及监理方共同确认。（被告徐文友的质证意见）
被告教育局对其辩解提交的证据有：1、《工程竣工预验收检查促进会议纪要》、《贞丰县职业中学建设项目需黔西南州汇源建筑工程有限公司提供的竣工资料目录》，拟证明工程存在质量瑕疵，现仍在整改中，且需要汇源建筑公司提供竣工资料，但未提供。原告认为证据无关联性；被告徐文友对真实性认可，但认为工程已投入使用二年多，手续是否完成，不影响教育局的付款义务。2、教育局出具的《关于建设贞丰职业技术学校主体工程的付款说明》拟证明工程存在质量问题，需返工返修经验收合格后才能支付工程款。原告表示不清楚，被告徐文友对证明内容不予认可。
对双方有异议的证据，经质证，证据客观真实，并能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年12月18日，被告教育局与被告汇源建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为教育局将贞丰县职业技术学校建设项目一标段工程发包给汇源建筑公司施工，开工日期为2013年12月18日，竣工日期为2014年6月18日，工程质量标准需符合《工程施工质量验收规范》，工程价款为6053686元。此后，被告徐文友与原告周树明口头达成协议，被告徐文友将该建设工程的行政办公楼以及学生宿舍四号、五号楼三栋房屋的贴地砖、墙砖工作发包给原告施工，约定单价每平方米26元，工程施工结束由双方共同测量完成施工量即付工程价款。原告与被告徐文友口头达成协议后，原告组织工人施工。于2015年10月22日，被告徐文友的管理人员杨秀福为原告出具《工程量清单》，清单载明原告完成的工程量为23847.37平方米，总价款620031.62元；原告与徐文友约定完成的其他工作的价款1000元，被告徐文友应支付工程总价款621031.62元。扣除原告预付的430000元及扣减的费用19600元，被告徐文友欠工程价款171431.62元。于2015年11月7日，被告徐文友对《工程量清单》审核后签字确认。于2016年2月，被告徐文友支付工程款60000元，至此，被告徐文友欠原告工程款111431.62元。
贞丰县职业技术学校于2014年9月投入使用。2014年9月16日，相关部门进行预验收时，确认该工程的教学楼、学生宿舍、食堂等质量存在问题，需要施工单位进行整改并做好工程竣工资料的收集工作。2016年9月1日，被告教育局出具付款说明，主要内容为合同主体工程总价款为60536860元，共支付工程款53520000元。未支付工程款为7016860元
本院认为：被告教育局将贞丰县职业技术学校建设项目一标段工程发包给被告汇源建筑公司施工。此后，被告汇源建筑公司将工程转包给被告徐文友，被告徐文友再将该工程的部分工程肢解后分包给原告周树明施工，而原告周树明作为实际施工人无建房的相关资质。对此，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定。原告与被告徐文友口头约定的施工协议无效，不受法律保护。对于合同无效后的处理，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定确定。贞丰县职业技术学校建设项目一标段至今未经验收合格，但被告教育局于2014年9月已经将工程投入使用，视为对工程质量的认可。因此，原告与被告徐文友对工程量及价款进行了结算，且双方无异议，因此，原告请求被告徐文友支付余欠工程价款的理由充分，予以支持。对于原告请求支付的利息，按照《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定确定。本案中，原告与被告徐文友没有约定利息支付时间，但工程自2014年9月起工程交付使用，即为交付时间。而原告请求支付利息的时间自2016年3月1日起算至起诉之日，并不违反法律规定，应予以支持。
对于被告教育局辩解按照合同相对性原则，其不应承担责任及待工程验收合格后才能支付的理由。对此，《解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案中被告教育局对工程存在部分质量问题是明知的，在未经修复验收合格就投入使用，视为对房屋质量的认可；《解释》规定第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告汇源公司违法转包、被告徐文友违法分包，依法应承担支付价款的责任，被告教育局作为发包人在欠付工程价款范围内对原告承担责任，对利息不承担责任。因此，被告教育局的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐文友支付原告周树明工程价款111431.62元、利息2674.38元，共计114106元；被告贵州汇源建筑工程有限公司对工程价款和利息114106元承担连带责任；
二、被告贞丰县教育局对工程价款111431.62元承担连带责任。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告徐文友负担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一六年十一月五日
书记员 蒙芹