浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第284号
原告：海宁康力模具压铸有限公司。
法定代表人：刘永康。
委托代理人：吴金龙。
被告：嘉善兆丰服饰有限公司。
法定代表人：俞兆峰。
委托代理人：毛国强。
委托代理人：薛鹏。
原告海宁康力模具压铸有限公司与被告嘉善兆丰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年1月23日向海宁市人民法院提起诉讼，海宁市人民法院受理后被告不服，提出管辖权异议申请，经嘉兴市中级人民法院终审裁定，本案移送本院管辖。本院于2008年7月22日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2008年8月14日及2008年10月18日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭进行审理，2008年11月27日，该案再次公开开庭进行审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁康力模具压铸有限公司起诉称，原、被告间系长期业务单位，被告委托原告开具模具并生产定牌拉链头，2007年5月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告模具款及定作款77107.54元（其中35662.72元原告尚未开具结算发票）。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付定作模具款及定作货款77107.54元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善兆丰服饰有限公司答辩称，在对账确认单上签字的“许霞琴”并非被告员工，且没有被告的书面委托，不能证明其是代表被告确认欠款的，而事实上，被告支付给原告的款项已经超过了原告的货款，故原告起诉没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告海宁康力模具压铸有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告营业执照复印件及被告工商登记情况各一份，用以证明原、被告的基本情况。
第二组：对账单一份，用以证明2007年5月17日，被告确认尚欠原告77107.54元，其中41444.82元已开具增值税发票，35662.72元未开具增值税发票，被告法定代表人俞兆峰的妻子许霞琴在对账单上签字确认。
第三组：增值税发票复印件二十六份、发票号码08286301的增值税发票原件一份，用以证明开具增值税发票的情况，且发票号码08286301的增值税发票上有许霞琴的签字。
第四组：浙江省常住人口详情一份，用以证明许霞琴是被告法定代表人俞兆峰的妻子。
第五组：原告的通知一份、国内特快专递邮件详情单（寄件人存）一份、EMS跟踪查询单（网页打印件）一份，用以证明还有92副模芯在原告处，已通知被告来提取。
第六组：原告从嘉兴市工商行政管理局调取的被告2006年度外商投资企业会计报表一份、资产负债表一份、2006年度生产经营情况表一份、工商登记联络员信息一份、境外股东（发起人）的境内法律文件送达接受人情况一份，用以证明许霞琴是被告公司的员工，是会计机构负责人。
应原告申请，本院依法调取了如下几份证据：1、嘉善县国家税务局出具的证明一份；2、嘉善县公安局出具的许霞琴户籍证明一份；3、嘉善县社会保障管理中心出具的社会保险参保情况查询结果一份。
被告嘉善兆丰服饰有限公司为证明实际支付给原告1502863.43元，其付款额已超过了原告的货款，向本院提供收款单复印件22份。
对于原告提供的证据被告质证认为：被告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性和关联性均有异议，认为对账单上没有被告的印章，否认在对账单上签字的人是被告员工，故此组证据不能证明原、被告之间的关系；对于第三组证据异议认为，原告提供的二十六份增值税发票系复印件，无法进行核实，而发票号码为08286301的增值税发票原件，上面许霞琴的签字证明了许霞琴是原告公司的员工，故与被告无关；对于第四组证据异议认为，此组证据没有相关部门的印章，且显示出许霞琴的工作处所是沪嘉三友衬衫厂，而非被告；对于第五组证据异议认为，没有收到相应邮件，在EMS跟踪查询单上签字的“张萍”也不是被告员工，所要证明的内容只是原告单方确认的事实；对第六组证据的真实性无异议，但认为许霞琴缺乏被告书面委托，无权代表被告签署对账单。
对于被告提供的证据，原告无异议，但认为被告已支付1502863.43元，不能否认被告尚欠原告77107.54元的事实，实际上双方开票金额合计1544308.25元，被告已付款1502863.43元，还有41444.82元是已开票未付款的，加上未开票的35662.72元，被告共欠原告承揽款77107.54元。
对于本院依原告申请调取的三份证据，原、被告双方均无异议。
本院认证认为：对于原告方提供的第一组证据，被告无异议，本院予以认定；对于本院依法调取的三份证据，双方均无异议，本院予以认定；对于原告方提供的第二组证据，被告对在对账单上签字的许霞琴的身份有异议，为证明许霞琴的身份，原告又提供第四组、第六组证据予以证明，本院认为，通过被告工商登记等材料显示，2006年度，许霞琴系被告会计机构负责人，而本院依法调取的嘉善县社会保障管理中心出具的社会保险参保情况查询结果显示，2004年9月至2007年9月许霞琴的社会保险均由被告支付，因此，本院对许霞琴在签署对账单时（即2007年5月17日）系被告员工的身份予以认定，对原告提供的第二组、第四组证据，本院予以采信。关于被告提供的第三组证据，对于发票号码为08286301的增值税发票原件，本院对其真实性予以认定，对于另外二十六份增值税发票复印件，结合嘉善县国家税务局出具的证明，本院对原、被告双方存在交易的事实予以认定。对于原告提供的第五组证据，被告否认收到相关邮件，但根据EMS跟踪查询单显示，收件人为被告法定代表人俞兆峰，单位为被告，载有被告地址的国内特快专递确已妥投，故本院认为被告已经收到相应邮件，但邮件内容与本案并无关联，因此对此组证据本院不予采信。对于原告提供的第六组证据，被告对真实性无异议，本院对此组证据的真实性予以认定。关于被告提供的二十二份收款单复印件，因原告对被告付款事实以及已付款金额并无异议，本院对此予以确认，但本院认为，此组证据不足以证明被告的付款额已超过了原告的货款。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2004年开始发生业务往来。2007年5月17日，许霞琴以被告及嘉善埃里克服饰辅料有限公司名义，出具由其签名的对账单一份给原告，该对账单载明：“截止2007年5月17日，嘉善兆丰服饰有限公司欠海宁康力模具压铸有限公司41444.82元，嘉善埃里克服饰辅料有限公司欠海宁康力模具压铸有限公司27715.93元，海宁康力模具压铸有限公司尚未票开给嘉善兆丰服饰有限公司35662.72元。合计欠海宁康力模具压铸有限公司货款104823.47元。截止2007年5月17日，总计开模具141付，金额129201元，2007年5月14日已收回模具49付（待查是否正确），海宁康力模具压铸有限公司尚欠本公司模具92付，以后模具如有缺少，将按原价从货款中扣除。2006年11月30日俞兆峰签字的欠条作废，以今日欠条为准。”
另查明，被告与嘉善埃里克服饰辅料有限公司住所地均为嘉善县西塘镇大舜振兴路1号，法定代表人均为俞兆峰（身份证号码××，许霞琴于2007年5月17日出具上述对账单时，系本案被告的员工，同时其也是嘉善埃里克服饰辅料有限公司的投资人。
本院认为，原、被告双方的承揽关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2007年5月17日，双方对账后，被告员工许霞琴签字确认尚欠原告承揽款合计77107.54元。被告未及时向原告付清相应款项，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告支付承揽款77107.54元之诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求判令被告承担自2008年1月23日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息之诉请，本院认为，符合法律的相关规定，应予支持。关于被告认为许霞琴不是被告员工的辩解，根据原告提供的证据以及本院依法调取的相应证据，足以证明签署对账单时，许霞琴系被告员工，故对此辩解，本院不予支持；关于被告许霞琴没有被告的书面委托，无权代表被告签署对账单的辩解，本院认为，签署对账单时，许霞琴系被告员工，曾担任过被告的会计机构负责人，有权代表被告进行对账、结算，结合本案的实际情况，本院认为，许霞琴的签字代表了被告的意志，故对此辩解，本院不予支持；关于被告认为实际支付给原告的款项已经超过原告的货款的辩解，本院认为，被告提供的相应证据材料不足以证明其辩解，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十一条第五项之规定，判决如下：
嘉善兆丰服饰有限公司于本判决生效日始十日内支付海宁康力模具压铸有限公司承揽款77107.54元，并赔偿以77107.54元为本金自2008年1月23日起至本判决生效日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，财产保全费820元，合计2548元，由嘉善兆丰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。