江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1024号
原告宋冬法，男，1969年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告梁鹏，男，1981年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告邹微，女，1985年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
两被告的委托代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
原告宋冬法与被告梁鹏、邹微合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日及2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋冬法及其委托代理人高慧权、被告梁鹏及其委托代理人刘华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及案外人宋维福三人于2012年冬开始合伙平均出资承包修建福建长汀东坑水库和中坑水库。2016年12月经三合伙人结算，原告共投入资金633087元，宋维福共投入资金375713元，被告手进工程款1428373.551元（税后），出账1224576.6元，结余203796.951元。按合伙“共担风险，共享利润”的分配原则，至今为此，合伙人每人应承担亏损268334.35元，被告应支付给原告364752.65元。
另外，被告以投资福建长汀水库的名义向案外人朱高和邹志英分别借本金800000元和400000元，并要求原告和被告共同出具了《借条》，实际上，原告仅取得案外人朱高的借款100000元，其余借款1100000元都是被告取得使用，而被告也仅将取得的部分借款投资到长汀水库工程，因被告未能及时归还借款本息，案外人朱高和邹志英分别向瑞金市人民法院提起诉讼，经瑞金市人民法院审理，作出（2016）赣0781民初2540、2542号《民事调解书》，认定上述借款为原、被告因合伙经营形成的共同借款，并确定由原、被告各承担600000元本息的还款责任。因原告实际取得借款本金为100000元，而被告实际取得借款1100000元，原、被告和宋维福三人已经就合伙账目进行了结算，所以原告因调解书而多承担的合伙债务应由被告承担。
综上，诉请法院判令：1.两被告偿还原告债务864752.65元及利息345000元（其中300000元2016年8月15日前的利息按月利率2%计算为186000元，自2016年8月16日起至款清之日止按月利率1%计息；200000元2016年8月15日前的利息按月利率2%计算为124000元，自2016年8月16日起至款清之日止按月利率1%计息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据有：1、原告宋冬法身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.福建长汀水库费用明细表2份，证明因合伙，原告宋冬法出资633087元，另一合伙人宋维福出资375713元；3.东坑水库和中坑水库进账、出账表，证明工程收入1530947元，扣除税款102573.449元后，剩余工程款收入为1428373.551元，该款在梁鹏手保管，被告梁鹏出资769042.6元和455534元（合计1224576.6元），被告梁鹏手中剩余203796.951元；4.庭审笔录及转账记录6份，证明两被告是夫妻，向朱高、邹志英借款1200000元，汇给原告100000元，汇给被告1100000元；5.瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2540、2542号民事调解书，证明调解书确定对朱高、邹志英的债务1200000元由原、被告各负50%的清偿责任；6.被告梁鹏、邹微的婚姻登记信息，证明两被告为夫妻；7.中国工商银行转账单一份，证明被告梁鹏借用原告银行卡上的208000元用于偿还所借案外人梁念海借款。
被告梁鹏、邹微辩称：1.三合伙人对整个合伙经营项目并未最终清算。三人合伙未签书面协议，关系比较松散，各自都执行了一定的合伙事务。2016年12月17日只是对承包修建的东坑水库和中坑暂时可以确定的进账、出账项目进行了列表，并大概核算了一下当时已经明确的收入与支出的结余，但并未对合伙财产、成本、债务、盈利亏损等费用进行确认，在这种情况下原告直接要求答辩人偿还其债务及利息，缺乏事实和法律依据。2.答辩人向朱高和邹志英借款确实是用于合伙经营项目，且得到原告在借条共同签字确认。而且，原告除自己承认取得100000元之外，还在2013年2月8日以临时周转应急为由借用300000元（有三张借条为证）。3.原告对合伙经营中的其他账目也未如实陈述，整个合伙债权债务、盈利亏损费用至今并未明晰。（1）2014年1月27日，答辩人从所保管的合伙资金中拿出93000多元用于返还原告以合伙名义向另一案外人万丹所借本金及利息。（2）原告还经答辩人之手以其他理由陆续借支20多万元，加上前述万丹的借款本息共计38万多元。（3）所有的合伙对外借款每月的利息一直是由答辩人支付。4.答辩人邹微系梁鹏之妻，但其不是本案合伙人，与案涉合伙纠纷无关，非本案适格当事人。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁鹏、邹微提交的证据有：1.东坑水库和中坑水库进账、出账表复印件1份,证明合伙总工程项目账目没有最终清算；2.原告宋冬法签名的日期为2013年2月8日的借款单原件3张，证明原告在朱高的借款中借用了30万元；3.被告梁鹏向案外人万丹转账银行回单复印件一份，证明被告从所保管的合伙资金中拿出9万多元用于原告归还案外人万丹借款；４手机通话录音，证明原告另外还向被告借款20多万元；５.收条复印件2份、借条复印件3份，证明合伙各种费用未清算，还证明被告用合伙资金偿还了部分合伙债务；６.被告向朱高等支付借款利息的收条，证明合伙对外债务利息一直由被告支付。
本院对原告提交证据的认定：原告提交的证据能相互印证，本院均予以确认。
本院对被告提交的证据的认定：被告提交的证据１、２、３与双方陈述能相互印证，本院予以确认。被告提交的证据4无法证明原告另外向被告借款20多万元，本院对该证据不予认定。被告提交的证据5、6均形成于2016年12月结算之前，且被告未证明这些支出应由合伙体共同承担，也未证明这些支出之前未列入支出范围，故对该证据，本院不予确认。
查明：原告宋冬法与被告梁鹏及案外人宋维福三人于2012年冬开始合伙承包福建省长汀县东坑水库和中坑水库修筑工程，口头约定出资、盈亏均等额承受。经三合伙人结算：至2016年12月13日原告宋冬法出资633087元用于工程材料款及工人工资的支付；至2016年12月17日被告梁鹏收到工程款1530947元，减去支出后剩余工程款1428373.55在被告梁鹏处保管，另外梁鹏出资用于工程支出769042.6元及455534元（梁鹏合计出资1224576.6元）；至2016年12月19日合伙人宋维福用于合伙事务支出375713元（其中有原告宋冬法借款40000元、被告梁鹏借款15000元，故宋维福实际出资额为320713元）。以上，三合伙人共计出资2178376.6元，平均应出资额为726125.53元。因原告宋冬法仅出资633087元，故应补交投资款93038.53元。另外，因工程收入1428373.55元全部在被告梁鹏处保管，该款三合伙人可平均分配，故原告宋冬法可分配额为476124.52元。收支相抵后，原告宋冬法仍可分得383085.99元，该款应由被告梁鹏支付。
另查明，为解决合伙投资资金不足，原告宋冬法与被告梁鹏共同出具借条向案外人朱高、邹志英共计借款1200000元，该款经本院2016年12月5日作出（2016）赣0781民初2540、2542号两份民事调解书，确定由原告宋冬法、被告梁鹏各归还600000元及利息（自2014年1月16日起至2016年8月15日止按月利率2%计息，自2016年8月16日起至款清之日止按月利率1%计息）。该款实际使用情况如下：1.借款当日，原告宋冬法收取借款100000元，被告梁鹏收取借款1100000元；2.2013年2月8日，梁鹏从所借款中拿出300000元借给宋冬法（其中100000元用于百县林工程，100000元用于官仓中学工程，另100000元未说明用处）；3.2013年12月21日，原告宋冬法代梁鹏归还案外人梁念海借款208000元；4.2014年1月27日，被告梁鹏代原告宋冬法归还案外人万丹303120元。综上，被告梁鹏实际占用借款704880元，原告宋冬法实际占用借款495120元。按上述调解书确定的每人承担归还600000元还款义务后，宋冬法可向被告梁鹏追偿104880元，调解书所确定的该款的利息支付义务也应由被告梁鹏承担。
还查明，被告梁鹏、邹微于2006年登记结婚。
本院认为：原告宋冬法与被告梁鹏之间的合伙协议关系明确。根据共同出资、共享盈利、共担风险的原则，原告宋冬法可收回的款额为383085.99元，因该款尚在被告梁鹏手保管，故被告梁鹏有义务返还给原告宋冬法。但因原告宋冬法主张被告梁鹏支付364752.65元，本院支持被告梁鹏支付364752.65元给原告。原、被告因合伙共同借款1200000元，该款经债权人起诉后调解书确定每人归还600000元的本息，因被告梁鹏实际占用借款本金704880元，多占用了104880元，故原告宋冬法在履行调解书确定义务后可就104880元借款本息向被告梁鹏追偿。被告邹微虽非合伙人，但被告梁鹏应承担的上述债务，为其婚姻关系存续期间债务，属于其夫妻共同债务，被告邹微有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏应支付给原告宋冬法364752.65元，该款限于本判决生效后30日内付清；
二、原告宋冬法在履行瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2540、2542号两份民事调解书确定的义务后，有权向被告梁鹏追偿多归还的借款本金104880元及利息（以该调解书确定的利息计算方式计息，具体金额以实际履行调解书义务确定），该款限被告梁鹏于原告宋冬法履行调解书义务后30日内支付；
三、上述一、二项应付款属于被告梁鹏、邹微夫妻关系存续期间共同债务，被告邹微负有共同清偿的责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费15688元，由原告宋冬法承担6445元，由被告梁鹏承担9243元。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费15688元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟 璇