wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第26号
原告孙记山，男，1972年10月7日生，汉族，农民。
被告李洪艳，女，1974年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告孙记山与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙记山、被告李洪艳及其委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙记山诉称，2013年1月14日，被告李洪艳向孙记山借款13600元，称用于医院经营，期限一年。期满后经原告多次催要，李洪艳拒不返还欠款项，现诉至法院要求判令被告向原告返还借款13600元，并承担本案的起诉费用。
被告李洪艳辩称，被告借过原告钱，但数额不是13600元。
经审理查明，2013年1月14日，被告李洪艳因医院经营，从原告孙记山处借款10000元，双方约定月息3分，一年的利息3600元。被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金壹万叁仟陆佰元（期限一年）李洪艳2013.1.14号”。庭审中，原、被告均认可以上事实。后经原告多次催讨，被告没有偿还。
上述事实，有原告提供借条一张，以及原、被告当庭的陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李洪艳从原告孙记山处借款10000元，事实清楚，证据充分。双方约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。故对原告孙记山要求被告李洪艳给付借款的请求，本院予以支持，但利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李洪艳于判决生效后五日内偿还原告孙记山借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年1月14日起计算一年）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告孙记山负担10元，被告李洪艳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨昊方
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟执字第1号
申请执行人淄博市临淄汇丰化工厂，住所地淄博市临淄区辛化路57号。
法定代表人常辉，厂长。
被执行人刘绍明，农民。
本院在执行淄博市临淄汇丰化工厂与刘绍明买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1998）牟经初字第288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3682号
原告：李占富，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县万顺乡庆丰村民委员会。住所：万顺乡庆丰村。
法定代表人：姚清官，村主任。
原告李占富诉被告农安县万顺乡庆丰村民委员会（以下称庆丰村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占富、被告庆丰村委会法定代表人姚清官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占富诉称：原告系农安县万顺乡庆丰村村民。1996年至1997年被告在原告处先后共借款12162.86元，当时约定利息为月利一分。原告多次要求被告还款，被告一直推拖，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款12162.86元及利息20160.00元。
被告庆丰村委会辩称：我村上欠原告的钱属实，欠款数额也属实，这是从往来账面上反映出来的，但这钱是怎么欠的村里并不知情。这是全县共性问题，历史问题。我村里总共有欠款300多万元，村里没有钱，也没有资源，村里现在也没有荒地和耕地给他们分。如果村里以后有能力偿还欠款，那么用什么方式偿还欠款，必须由村民代表大会决定。即使以后村里偿还群众欠款，也要对全体具有债权的群众一并同时解决偿还问题，不同意以单独诉讼的方式来解决。
原告提交了下列证据：
1、2014年4月1日由庆丰村委会给出具的说明，内容为：万顺乡庆丰村李占富在2013年农村公益性债务化解中其往来存款未得到化解。
对此，被告没意见。
2、庆丰村委会保留的李占富的往来账（复印件）
被告没意见。
被告未提交证据。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭对原告提交的证据予以采信。现结合庭审中双方当事人陈述，查明事实如下：
原告系农安县万顺乡庆丰村11组村民，在村委会经营管理过程中，与原告多次发生经济往来，其往来账目体现截止到2003年，被告欠原告往来款12162.86元。因该往来款在农村公益性债务化解中未得到化解，原告诉讼来院，要求给付欠款及利息。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告往来账面尚欠原告欠款，被告庆丰村委会对该债务予以认可，应当及时履行偿还义务，现被告以村里没有偿还能力为由拒绝偿还欠款没有法律依据。因此，对原告的请求应予支持。对于原告请求债务利息的问题，因在双方发生经济往来过程中，并没有约定相关利息，只有在账目往来截止（不再发生往来）后，原告的债权才得以最后确定，因此对其利息应从2004年1月1日起计息为宜，利率应当参照中国农业银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告农安县万顺乡庆丰村民委员会于本判决生效后偿还原告李占富欠款本金12162.86元及利息，利息自2004年1月1日起计息，至本判决生效时止，利率按照中国农业银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年九月一日
书记员 董旭来
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4149号
罪犯李春华，曾用名：李刚，男，1979年2月1日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）成刑初字第286号刑事判决：以被告人李春华犯绑架罪判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30000元。刑期至2025年3月25日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分120分的奖励。财产刑未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二四年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1023号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人程某，个体户。因本案于2014年1月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定，于2015年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人程某在温州市瓯海区郭溪街道浦西村金门路2弄3号开设“瑜金服装加工场”，雇佣员工钱某、李某乙、毕某等人进行服装加工并支付相应劳动报酬。2013年11月以来，被告人程某无力支付员工工资，共拖欠39名员工11、12月份的工资共计306987元。2014年1月3日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局对该加工场拖欠员工工资的违法行为发放了《调查通知书》、《限期改正指令书》，责令其在三日内足额发放员工工资，被告人程某在限定的期限内仍没有支付员工�工资。同年1月9日，因被告人程某未按规定发放工资，该加工场几十名员工来到温州市瓯海区郭溪街道浦西村的路上进行拦路，要求政府解决工资问题，劳动保障部门再次要求被告人程某前去处理。被告人程某以“外出筹款”为由，于1月11日下午离开温州并关闭手机致使无法联系。1月20日上午，被告人程某在温州火车站被公安机关抓获归案。案发后，郭溪街道办事处及劳动保障所等部门通过变卖该厂设备、垫资等行为，已支付员工工资共计211821元。被告人程某先后于2014年1月23日、2014年7月16日支付拖欠的劳动报酬共计8万元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、储某、李某乙、毕某、娄某、张某、柯某的陈述，证人丁某、李某甲、胡某的证言，劳动保障监察投诉登记表，限期改正指令书，调查询问通知书，承诺书，工资核�表和发放表，郭溪街道办事处和公安机关出具的情况说明，涉嫌犯罪案件移送书，现场照片，个体户登记信息，房屋租赁协议书，行政处罚决定书，归案经过，人口信息和身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某在归案后能如实供述其罪行，且在本案提起公诉前支付部分劳动报酬，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 王学炮
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年�上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41299号
原告易×，女。
身份证号：×××
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被告吴×，男。
身份证号：×××
原告易×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏文慧任独任审判，公开开庭进行了审理。原告易×及其委托代理人ＸＸ与被告吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
易×诉称，我与吴×于1989年10月在读高一时认识，2000年确定恋爱关系，2002年6月4日登记结婚，婚后于2007年1月19日生育一子，名吴×1。由于婚前了解不够，婚后我发现双方在性格、价值观、对婚姻生活等方面的理解存在巨大差异，根本无法沟通，由此导致双方在日常生活里经常产生矛盾却无法得到有效的解决，致使夫妻感情破裂。我和吴×的婚姻已经丧失了赖以存在的基础，没有和好可能。诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、婚生子吴×1由原告抚养，被告支付抚养费每月4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
吴×辩称，我不同意离婚。我们自2002年结婚，到现在已经十几年了，双方婚后感情挺好的。我认为离婚会对孩子造成伤害，我也不同意孩子由易×抚养。2013年至2014年期间我在上海工作，这期间确实对家庭关心少一些，但是我现在是自由职业，家里的维护都是我在处理，孩子也是我在照顾。我们有一套房子，现在没有产权，有一辆车易×自行卖掉了，没有其他夫妻共同财产。
经审理查明，易×与吴×于1989年相识，2000年确立恋爱关系，2002年6月4日登记结婚。双方于2007年1月19日生育一子，名吴×1。现�×主张双方夫妻感情已经破裂，要求离婚，但吴×表示不同意离婚。庭审中，易×表示夫妻感情已经破裂且双方已于2015年10月31日分居，吴×对此表示认可。经法院主持调解，易×坚持离婚，但吴×表示其对易×还有感情，不同意离婚，同时表示已经认识到自身的问题，愿意努力尝试多与易×进行沟通，共同分担家务、照顾孩子以改善夫妻关系。
易×提供照片若干张，证明吴×1一直是在其父母帮助下由其抚养照顾，吴×对照片真实性认可，但主张孩子是由双方父母轮流照顾。易×另主张现双方居住的海淀区太平路24号院22号楼1单元1212号为夫妻共同财产，为此提交《军队经济适用住房认购合同书》一份，吴×对此予以认可，但提出房屋尚未办理产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、照片、《军队经济适用住房认购合同书》等证据材�在案佐证。
本院认为，易×与吴×在中学读书时候相识，自由恋爱结婚，且婚后育有一子，具有深厚的感情基础。双方在共同生活期间因家庭琐事产生摩擦和矛盾，虽对夫妻感情有一定影响，但亦属正常，在夫妻生活中不可避免。易×虽称夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据证明。吴×否认双方感情已经破裂，且吴×表示不同意离婚，并表示愿意努力与易×沟通，用实际行动改善夫妻关系。双方应当珍惜现有的家庭和彼此间的感情，互相尊重，彼此信任，加强沟通和交流，努力包容对方。相信今后只要双方加强感情的交流及思想的沟通，注意改善夫妻关系，误解和矛盾是可以消除的。综上，对于易×要求与吴×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回易×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由易×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡美青
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2094号
原告：付传欣，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：孙海宁，总经理。
委托代理人：刘晓娜，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司法务。
委托代理人：林军，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司法务。
原告付传欣诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年11月6日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告付传欣委托代理人庄涛、李文彬，被告的委托代理人刘晓娜、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付传欣诉称，2014年8月1日，原告为车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂号的重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（车损、三者险等）。2014年8月12日6时40分许，司机魏明林驾驶车牌号为鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂号的重型货车，沿G3高速公路行驶至徐州方向520公里处时，与吴洪涛驾驶的车牌号为鲁H×××××号的重型货车追尾碰撞，造成两辆车不同程度的损坏及高速公路路产损失的交通事故。经交警认定，魏明林负事故全部责任，吴洪涛无责任。事故发生后，原告已承担了相应的赔偿责任，被告保险公司拒不赔偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失100300元，诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求数额增加为103000元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保主车交强险一份，主挂车车损险各一份，并投保了不计免赔，但未投保车上货物责任险，对于原告方的诉讼请求，被告保险公司同意先在主车交强险三项限额内承担合理的赔偿责任，对于商业险部分，原告方应当提供车辆已有效年检的行驶证以及驾驶证和上岗证，证明具有相应的驾驶资格以及车辆符合上路条件，其次对于车辆损失，根据保险法的规定在被告保险公司赔偿原告车损的同时，请求原告方将所有已更换的旧件交还被告保险公司。因原告方的车辆未在被告保险公司投保车上货物责任险，对于施救费用应当扣除三分之一的货物施救部分，因出险时被保险车辆超载，根据保险合同的约定对于车损及车辆施救部分，应扣除5%的免赔。对于被保险车辆的车损还应当扣除对方无责车辆交强险的险额。
经审理查明，原告付传欣系鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂号的重型货车的实际所有人，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，鲁Q×××××号车辆商业险保险期间自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止，机动车损失保险限额为307000元，第三者责任保险限额为300000元；鲁Q×××××挂号车辆商业险保险期间自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止，机动车损失保险限额为79200元，第三者责任保险限额为500000元。2014年8月12日06时40分，魏明林驾驶车牌号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号的重型货车，沿G3行驶至G3高速公路徐州方向520公里处时，与吴洪涛驾驶的车牌号为鲁H×××××号的重型货车追尾碰撞，造成两车两不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。此事故经济宁市公安局交通警察制度京福高速公路大队认定，魏明林负事故的全部责任。事故发生后安邦财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损单认定车辆损失，在原被告各自提交的定损单中，车辆定损数额不一致，原告付传欣提交的定损单的车辆损失数额为100505元，被告保险公司提交的定损单的车辆损失数额为99505元。其中被告保险公司提交的定损单扣除了车辆残值1000元。山东省交通运输厅公路局京台高速公路曲阜路政科出具路产损害赔偿清单，认定路产损失为400元，原告付传欣已全额赔偿。事故车辆施救费1900元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告付传欣实际所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂号的重型货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效，且均投保了不计免赔。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告付传欣已向第三者进行了赔偿，被告保险公司应对其合理赔偿部分按照合同约定进行理赔。被告保险公司认为原告付传欣提供的定损报告单与被告保险公司出具的定损报告单数额不一致且原告提供的车辆损失清单中未扣除车辆残值部分，对车辆实际损失有异议，车辆损失价值的确定应当扣除车辆的残值后予以确定，在被告保险公司提交的车辆定损单中对车辆残值进行了扣除，故对于被告的抗辩本院予以采信。被告保险公司认为事故车辆存在超载，根据保险条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，因此对于原告付传欣的损失应当扣除5%的免赔率，在被告保险公司提交的计量单中无法确定系本案事故车辆，无法认定其与本案存在关联性，且在交警部门出具的事故认定书中亦未载明事故车辆存在超载问题，故对于被告保险公司的抗辩，本案不予采信。被告保险公司认为原告所主张的施救费用包含货物的施救费用，但未提交相关证据予以证明，故对于被告保险公司的抗辩，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告付传欣保险理赔款99505元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告付传欣支保险理赔款400元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告付传欣施救费1900元。
四、驳回原告付传欣其他诉讼请求。
上述一至三项合计101805元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告付传欣负担14元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡湘丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00766号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，系该公司代办员，住重庆市綦江区。
被告陈余红，男，1978年8月25日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司被告陈余红挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年1月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费63元由重庆宇记运输有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐晴
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）李刑初字第190-2号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人胡增田，无业。1983年因犯盗窃罪、引诱妇女卖淫罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十二年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九年九个月，2012年12月保外就医。2013年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
被告人刘晨，无业。2013年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民检察院于2014年3月24日以青李检刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人胡增田犯贩卖毒品罪、被告人刘晨犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人胡增田于2015年1月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项之规定，裁定如下：
本案终止对被告人胡增田的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙淑飞
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第1872号
申请执行人中华人民共和国福州出入境检验检疫局。
法定代表人朱晓南，局长。
被执行人福州鸿腾进出口有限公司。
法定代表人黄明强。
申请执行人中华人民共和国福州出入境检验检疫局与被执行人福州鸿腾进出口有限公司行政处罚纠纷一案，本院（2011）鼓行执审字第33号行政裁定书发生法律效力后，本院于2012年3月23日移送执行局执行，移送执行标的为缴纳罚款250437元及加处罚款250437元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2012年4月20日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；本院于2012年5月8日向福州市公安局车辆管理所查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；经本院向工商行政管理部门查询被执行人的工商登记信息，查明被执行人的住所地在福州市鼓楼区，但经本院现场查看，发现被执行人已不在上述地址办公；本院向银行查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；本院已将被执行人福州鸿腾进出口有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2014年9月24日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年11月22日作出的（2011）鼓行执审字第33号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 严 晖
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵聪明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1242号
申请执行人无锡市亿玛特塑料制品有限公司，住无锡市锡山区。
法定代表人伍秋琪，该××董事长。
委托代理人华德高、冯志雄（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司，住泰兴市。
无锡市亿玛特塑料制品有限公司与方圆消防器材（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰商初字第0248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2013）泰商初字第0248号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人有机动车登记信息（已轮候查封）：经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人有房产登记信息（已轮候查封）。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0248号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄佳
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第539号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人曹某。2010年2月25日因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月14日因吸毒被行政拘留十五日；2013年4月4日因吸毒被行政拘留十五日。2013年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月15日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月21日凌晨，被告人曹某与黄之谦约定交易毒品，后曹某按约至台州市椒江区凤凰山庄8210房间门口，将少量甲基苯丙胺贩卖给黄之谦，得款人民币600元。
同年4月4日，被告人曹某被公安民警抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且购毒者黄之谦的陈述、移动通话详单、抓获经过、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次数额少量，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某有劣迹，酌情予以考虑，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人曹某辩解要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赃违法所得人民币六百元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月十五日起至二O一三年十月十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第149号
罪犯高猛，男，1982年出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年6月17日作出了（2013）科刑初字第205号刑事判决，以被告人高猛犯故意毁坏财物、贩卖毒品罪判处有期徒刑4年6个月，罚金5000元，刑期自2012年8月12日至2017年2月11日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑六个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料、缴款收据等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年8月至2014年5月，在五监区参加缝合、线圈等劳动，积极肯干，超额完成生产任务，考核被监狱记二次功，该犯的罚金5000元于2014年7月21日全部缴纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚、积极缴纳全部罚金等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高猛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2012年8月12日起，至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 础 鲁
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山萱民一初字第39号
原告宋某某，女。
被告谭某甲，男。
原告宋某某为与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长，与人民陪审员成金林、唐益泉组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，书记员郭运栋担任法庭记录。原告宋某某、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，婚前，原告对被告了解不多，系草率结婚。婚后，夫妻感情一直不和，被告经常打牌、不务正业，经过原告劝告依然不改，加之被告对小孩不关心、不尽责，现原告对被告彻底失望，故诉请法院，要求与被告离婚，抚养婚生小孩谭某乙。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证一份。
被告谭某甲辩称，被告认识到自己的不足，虽然发生纠纷，但事出有因；被告认为夫妻关系并未破裂，加之为了小孩的健康成长，故被告不同意离婚。被告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借款申请报告、衡山县农村信用社借款借据各一份。
经审理查明：原、被告自小相识，2002年5月25日生育男孩谭某乙，2010年9月7日双方在衡山县民政局自愿补办了结婚登记。在双方共同生活期间，由于原告父母反对原、被告之间的婚姻，被告对原告父母不尊重，与其关系紧张，加之经济压力大，夫妻经常为家庭琐事发生争执。双方经常为小孩的治疗费发生争吵。2012年双方为原告交友的事情发生争执。2014年年5月份双方分居至今。
另查明，2013年4月被告向衡山县信用合作联社永和信用社立据借款10万元，用于扩大农家乐经营规模，期限一年，文香培提供责任连带担保，原告对该事情知情。贷款到期后，被告瞒着原告，和信用社协议，签订了10万元借款合同，展期一年。
以上事实，有原告提交的结婚证，被告提供了借款申请报告、衡山县农村信用社借款借据，结合双方的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱，但系自愿结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好。在生育有小孩后，克服家庭阻力，与被告补办了结婚登记，双方外出务工，改善家庭条件，说明夫妻感情比较牢固。经本院查明，双方自2014年5月分居至今不满2年，并未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情已破裂的情形，现原、被告只是因性格及其它因素，致使夫妻常为家庭琐事发生争吵，为了保护合法的婚姻关系，维护社会的稳定，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告能互谅互让，多做换位思考，加强交流和沟通，念及夫妻多年感情，顾忌小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告宋某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐声华
人民审判员 唐益泉
人民陪审员 成金林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
校对责任人：唐声华打印责任人：郭运栋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第781号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人黄德根，分行行长。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人陈加明，男，1974年3月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系该行职员。
被执行人张琼梅，女，1977年10月9日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省泉州市。
被执行人涂宝祯，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省泉州市。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码72970551-5。
法定代表人庄作龙，公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人张琼梅、涂宝祯、福建嘉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）洛民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行因被执行人张琼梅、涂宝祯、福建嘉龙房地产开发有限公司未履行偿还借款本金166201.45元及相应的利息、罚息、律师代理费9000元的义务，于2015年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人张琼梅名下址于经济技术开发区德泰路嘉龙现代城2号楼601、602号房产两套。现该两套房产正处于拍卖阶段，鉴于房产变现周期时间较长，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初159号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人高志强，男，1964年11月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被萧县公安局取保候审，2017年3月29日经萧县人民检察院决定取保候审，4月10日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］169号起诉书指控被告人高志强犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年6月21日16时25分许，被告人高志强酒后驾驶皖L8F5**号小型普通客车从家中前往萧县开发区幼儿园，行驶至萧县龙城镇龙凤大道与311国道交叉口时，被萧县公安局巡逻交警査获。经鉴定，被告人高志强静脉血液中乙醇含量为166.1mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。被告人高志强于2016年6月27日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉人当庭宣读出示了《身份信息》《前科查询证明》《到案经过等书证，证人刘某甲、刘某乙的证言，《血中乙醇检测报告书》及被告人高志强的供述等证据材料，公诉机关认为被告人高志强的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人高志强对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年6月21日16时25分许，被告人高志强酒后驾驶皖L8F5**号小型普通客车从家中前往萧县开发区幼儿园，行驶至萧县龙城镇龙凤大道与311国道交叉口时，被萧县公安局巡逻交警査获。经鉴定，被告人高志强静脉血液中乙醇含量为166.1mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。
被告人高志强于2016年6月27日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:
一、书证
（一）《身份信息》载明，高志强出生于1964年11月13日。
（二）《前科查询证明》载明，未发现高志强有违法犯罪记录。
（三）《驾驶人信息查询结果单》载明，高志强有驾驶资格。
（四）《机动车行驶证》载明，皖L8F5**小型普通客车所有人为高志强。
（五）《到案经过》证明，电话传唤到案。
（六）《发破案经过》证明，2016年6月21日16时25
分，萧县公安局交警城区中队在萧县龙城镇龙凤大道与311国道交叉口，查获涉嫌酒后驾驶的高志强。后经淮北市至正司法鉴定所血液检测鉴定，高志强驾车案发时体内酒精含量为166.1mg/100mL，属醉驾。2016年6月25日立案，高志强对酒后驾驶的事实供认不讳。
二、证人证言
（一）证人刘某甲证明，2016年6月21日中午与高志强等九人在龙城镇陈沟跃进饭店吃饭，高志强喝了四两左右的白酒。
（二）证人刘某乙证明，2016年6月21日中午与高志强等九人在龙城镇陈沟跃进饭店吃饭，高志强喝了半斤左右的白酒。
三、《血中乙醇检测报告书》证明，所送检材血液（高志强）中检出乙醇成分，含量为166.1mg/100mL静脉血。
四、被告人高志强供述，2016年6月21日16时许，他驾驶皖L8F5**号白色东风牌小型客车从耐火材料厂家属院去萧县开发区幼儿园接孩子看病，当行驶至萧县龙城镇高架桥路段时，被巡逻交警查获。中午与朋友在龙城镇陈沟跃进饭店吃饭，喝了一杯白酒和少量啤酒。
本院认为，被告人高志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人高志强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人高志强经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。根据被告人高志强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人高志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 王 振
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周冬艳
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第631-1号
申请执行人李家兴，男，汉族，住淮滨县。
申请执行人张克明，男，汉族，住淮滨县。
被执行人陈群生，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司信阳第二分公司。
负责人田卫国，该公司经理。
申请执行人诉被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2014）信浉民初字第1003号已发生法律效力，但被执行人陈群生、河南ＸＸ运输集团有限公司信阳第二分公司拒不按判决书规定履行义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司信阳第二分公司名下（属于陈群生所有的）肇事车辆豫S号陕汽牌重型自卸货车一辆。
限被执行人陈群生、河南ＸＸ运输集团有限公司信阳第二分公司在十日内履行判决书规定的义务，逾期将对上述所查封的车辆依法进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年一月十八日
书记员 吕少义
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3794号
申请执行人：李荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：何淦，男，1981年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人李荣与被执行人何淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0683民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李荣向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款18000元及利息。本院于2017年9月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人何淦长期外出，下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 张盼盼
代理审判员 潘立锋
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3794号申请执行人：李荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：何淦，男，1981年10月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人李荣与被执行人何淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）浙0683民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李荣向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款18000元及利息。本院于2017年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人何淦长期外出，下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴校军审 判 员  张盼盼代理审判员  潘立锋二〇一八年二月二十八日书 记 员  罗琦群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3584号
原告：徐艳艳。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：徐俊凯。
被告：刘小亚。
原告徐艳艳诉被告徐俊凯、刘小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳艳的委托诉讼代理人徐永霞到庭参加了诉讼。被告徐俊凯、刘小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐艳艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任共同向原告偿还借款110000元并按照年利率百分之六的标准向原告承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告徐俊凯、刘小亚夫妇�其开办的公司经营需要为由向原告分两次共借款130000元，原告以网上转账形式向被告提供了借款，因为关系好，二被告后来提出让原告给其延展借款期限，并于2016年5月12日向原告出具欠条一份，同时承诺于2016年6月15日之前向原告归还所有款项，在双方约定还款期限到期后，二被告仅仅向原告归还了20000元，仍下欠110000元未归还，经原告多次催要二被告均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院。
被告徐俊凯、刘小亚未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐俊凯系同村老乡，被告徐俊凯以经营生意需要资金为由向原告借款。2015年9月7日，原告通过银行转账向被告徐俊凯账户转入借款50000元，2015年9月23日，原告通过银行转账向被告徐俊凯账户转入借款80000元。2016年5月12日，被告徐俊凯就上述两笔借�向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠艳姑现金壹拾叁万元整（￥130000元），到2016年6月15号之前归还给艳姑。”后，被告徐俊凯归还了借款20000元，对下欠借款至今未予以偿还。
另查，被告徐俊凯、刘小亚系夫妻，二人于2004年9月6日登记结婚。
本院认为，被告徐俊凯向原告借款，并向原告出具有借条，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告徐俊凯偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方在借条中没有约定借期内利息及逾期利息，故根据上述法律规定，被告徐俊凯应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求利息自原告起诉之日（2017年10月23日）起计算，这是原告对诉讼权利的处分，本院予以认定，则利息应自2017年10月23日起计算至借款实际偿还完毕之日止。原告要求被告刘小亚承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘小亚应当承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐俊凯、刘小亚�本判决生效后10日内偿还原告徐艳艳借款本金110000元及利息（利息按年利率6%，自2017年10月23日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，共计2320元，由被告徐俊凯、刘小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十二月一日
书记员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3584号原告：徐艳艳。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被告：徐俊凯。被告：刘小亚。原告徐艳艳诉被告徐俊凯、刘小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳艳的委托诉讼代理人徐永霞到庭参加了诉讼。被告徐俊凯、刘小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐艳艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任共同向原告偿还借款110000元并按照年利率百分之六的标准向原告承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告徐俊凯、刘小亚夫妇�其开办的公司经营需要为由向原告分两次共借款130000元，原告以网上转账形式向被告提供了借款，因为关系好，二被告后来提出让原告给其延展借款期限，并于2016年5月12日向原告出具欠条一份，同时承诺于2016年6月15日之前向原告归还所有款项，在双方约定还款期限到期后，二被告仅仅向原告归还了20000元，仍下欠110000元未归还，经原告多次催要二被告均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院。被告徐俊凯、刘小亚未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐俊凯系同村老乡，被告徐俊凯以经营生意需要资金为由向原告借款。2015年9月7日，原告通过银行转账向被告徐俊凯账户转入借款50000元，2015年9月23日，原告通过银行转账向被告徐俊凯账户转入借款80000元。2016年5月12日，被告徐俊凯就上述两笔借�向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠艳姑现金壹拾叁万元整（￥130000元），到2016年6月15号之前归还给艳姑。”后，被告徐俊凯归还了借款20000元，对下欠借款至今未予以偿还。另查，被告徐俊凯、刘小亚系夫妻，二人于2004年9月6日登记结婚。本院认为，被告徐俊凯向原告借款，并向原告出具有借条，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告徐俊凯偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方在借条中没有约定借期内利息及逾期利息，故根据上述法律规定，被告徐俊凯应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求利息自原告起诉之日（2017年10月23日）起计算，这是原告对诉讼权利的处分，本院予以认定，则利息应自2017年10月23日起计算至借款实际偿还完毕之日止。原告要求被告刘小亚承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘小亚应当承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐俊凯、刘小亚�本判决生效后10日内偿还原告徐艳艳借款本金110000元及利息（利息按年利率6%，自2017年10月23日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，共计2320元，由被告徐俊凯、刘小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一七年十二月一日书记员  张洁琼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第495号
原告广东顺德港华金属制品有限公司。
法定代表人高明渝，公司总经理。
委托代理人陈祯辉、黄惠斯。
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司。
法定代表人刘春雨，董事长。
被告刘春雨。
原告广东顺德港华金属制品有限公司（以下简称“港华公司”）诉被告佛山市福莱尔化工科技有限公司（以下简称“福莱尔公司”）、刘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈祯辉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告福莱尔公司素有生意往来。截止2013年1月12日，经原告与两被告确认，原告共向被告发货187067.2元。两被告书面承诺分三期还清。被告刘春雨系被告福莱尔公司的法定代表人，其以保证人名义在还款协议上签名确认。2013年9月22日，原告又向被告发货两批，共27225元。以上合计214287.2元，被告至今未付。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告福莱尔公司立即清偿原告货款187067.2元及利息（自2013年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息），被告刘春雨对该债务承担连带清偿责任；二、被告福莱尔公司立即支付原告货款6225元及利息（自2013年10月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。三、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
原告在诉讼中提供《还款协议》一份、《付款计划》两份证明以上事实。
两被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
本院认为，原告与被告福莱尔公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告福莱尔公司收到原告提供货物后未完全支付货款，原告诉请被告福莱尔公司支付欠款合法有理，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告刘春雨自愿为上述债务承担连带保证责任，并在《还款协议》签名确认，因此，被告刘春雨理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德港华金属制品有限公司清偿货款187067.2元及利息（自2013年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
二、被告刘春雨对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德港华金属制品有限公司清偿货款6225元及利息（自2013年10月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
案件受理费减半收取，即2304元、保全费1573元，合计3877元，由被告佛山市福莱尔化工科技有限公司、刘春雨连带负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由两被告直接向其支付，两被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第495号
原告广东顺德港华金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区＊＊＊＊，组织机构代码7148＊＊。
法定代表人高明渝，公司总经理。
委托代理人陈祯辉、黄惠斯，均系广东言法律师事务所律师。
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，组织机构代码666＊＊。
法定代表人刘春雨，董事长。
被告刘春雨，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告广东顺德港华金属制品有限公司（以下简称“港华公司”）诉被告佛山市福莱尔化工科技有限公司（以下简称“福莱尔公司”）、刘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈祯辉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告福莱尔公司素有生意往来。截止2013年1月12日，经原告与两被告确认，原告共向被告发货187067.2元。两被告书面承诺分三期还清。被告刘春雨系被告福莱尔公司的法定代表人，其以保证人名义在还款协议上签名确认。2013年9月22日，原告又向被告发货两批，共27225元。以上合计214287.2元，被告至今未付。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告福莱尔公司立即清偿原告货款187067.2元及利息（自2013年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息），被告刘春雨对该债务承担连带清偿责任；二、被告福莱尔公司立即支付原告货款6225元及利息（自2013年10月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。三、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
原告在诉讼中提供《还款协议》一份、《付款计划》两份证明以上事实。
两被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
本院认为，原告与被告福莱尔公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告福莱尔公司收到原告提供货物后未完全支付货款，原告诉请被告福莱尔公司支付欠款合法有理，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告刘春雨自愿为上述债务承担连带保证责任，并在《还款协议》签名确认，因此，被告刘春雨理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德港华金属制品有限公司清偿货款187067.2元及利息（自2013年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
二、被告刘春雨对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德港华金属制品有限公司清偿货款6225元及利息（自2013年10月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
案件受理费减半收取，即2304元、保全费1573元，合计3877元，由被告佛山市福莱尔化工科技有限公司、刘春雨连带负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由两被告直接向其支付，两被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶凤华
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第127号
申请执行人：程万猛
被执行人：中航骏翼工程建设有限公司
本院在执行程万猛申请执行中航骏翼工程建设有限公司关于追索劳动报酬一案中，经查被执行人无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第127案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 廖 权
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴兴文
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1225号
原告毕某2，男，1972年11月15日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。
原告朱某，女，1973年7月1日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。
原告毕某1，男，2001年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。
原告毕某1法定代理人毕某2、朱某（即本案原告毕某2、朱某）。
以上三原告共同委托代理人姜智飞，上海和基律师事务所律师。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人陈伟，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。
原告毕某2、朱某、毕某1诉被告南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花台国土分局）拆迁管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告毕某2、朱某、毕某1诉称：2005年，因十四所项目建设需要，三原告所有的坐落在雨花台区天后村116号-1号房屋被要求拆迁。2005年，原告到南京市雨花台区征地拆迁安置办公室要求签订拆迁安置补偿协议，作为被告下属机构的拆迁办拖延拒签。三原告的房屋于2005年被拆除，三原告至今未获得任何补偿。三原告于2016年8月5日通过信访形式要求被告对三原告进行安置补偿，被告于2016年9月12日答复三原告，其已对三原告进行了补偿，有关协议与胡秀珍签订，拆迁款也已支付。综上，三原告诉至本院，请求：1、判令被告与三原告签订拆迁补偿协议；2、判令被告对三原告进行拆迁安置补偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雨花台国土分局辩称：一、原告起诉不符合行政诉讼案件受理条件。原告要求被告对其进行征地房屋拆迁补偿安置，但原告并未证明其是被拆除房屋的合法权利人，原告提起行政诉讼缺乏事实依据，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。二、涉案房屋的权利人系胡秀珍，被告已依法对胡秀珍进行拆迁补偿安置。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：在2005年十四所项目拆迁中，被告对拆迁范围内的房屋进行拆迁安置补偿。被告认为三原告并非该项目中的被拆迁人，未对三原告进行拆迁安置补偿。三原告与被告之间亦未订立拆迁安置补偿协议。三原告认为其系被拆迁人，应当得到被告的安置补偿，故诉至本院。
以上事实有双方诉辩意见予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于行政诉讼受案范围。《南京市征地补偿安置办法》第十二条第一款、第二款规定：“拆迁人应当在拆迁实施前与被拆迁人依照本办法的规定就补偿、搬迁等事项签订书面协议。协议内容应明确补偿形式和补偿金额。经协商达不成协议的，经当事人申请，由区人民政府裁决。裁决应当自受理申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。”三原告认为其是被拆迁人，被告未与三原告签订拆迁补偿协议，三原告可以依照以上规定依法向南京市雨花台区人民政府申请裁决，对裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。三原告于2016年12月15日向本院申请调取缪静、刘志、刘凯、赵二娣（赵秀兰）、刘永强、刘洪的房屋拆迁资料及安置情况资料，本院认为以上材料与本案审理不具有关联性，决定不予调取。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毕某2、朱某、毕某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年二月九日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1225号原告毕某2，男，1972年11月15日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。原告朱某，女，1973年7月1日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。原告毕某1，男，2001年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。原告毕某1法定代理人毕某2、朱某（即本案原告毕某2、朱某）。以上三原告共同委托代理人姜智飞，上海和基律师事务所律师。被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道176号。法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人陈伟，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。原告毕某2、朱某、毕某1诉被告南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花台国土分局）拆迁管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告毕某2、朱某、毕某1诉称：2005年，因十四所项目建设需要，三原告所有的坐落在雨花台区天后村116号-1号房屋被要求拆迁。2005年，原告到南京市雨花台区征地拆迁安置办公室要求签订拆迁安置补偿协议，作为被告下属机构的拆迁办拖延拒签。三原告的房屋于2005年被拆除，三原告至今未获得任何补偿。三原告于2016年8月5日通过信访形式要求被告对三原告进行安置补偿，被告于2016年9月12日答复三原告，其已对三原告进行了补偿，有关协议与胡秀珍签订，拆迁款也已支付。综上，三原告诉至本院，请求：1、判令被告与三原告签订拆迁补偿协议；2、判令被告对三原告进行拆迁安置补偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告雨花台国土分局辩称：一、原告起诉不符合行政诉讼案件受理条件。原告要求被告对其进行征地房屋拆迁补偿安置，但原告并未证明其是被拆除房屋的合法权利人，原告提起行政诉讼缺乏事实依据，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。二、涉案房屋的权利人系胡秀珍，被告已依法对胡秀珍进行拆迁补偿安置。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：在2005年十四所项目拆迁中，被告对拆迁范围内的房屋进行拆迁安置补偿。被告认为三原告并非该项目中的被拆迁人，未对三原告进行拆迁安置补偿。三原告与被告之间亦未订立拆迁安置补偿协议。三原告认为其系被拆迁人，应当得到被告的安置补偿，故诉至本院。以上事实有双方诉辩意见予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于行政诉讼受案范围。《南京市征地补偿安置办法》第十二条第一款、第二款规定：“拆迁人应当在拆迁实施前与被拆迁人依照本办法的规定就补偿、搬迁等事项签订书面协议。协议内容应明确补偿形式和补偿金额。经协商达不成协议的，经当事人申请，由区人民政府裁决。裁决应当自受理申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。”三原告认为其是被拆迁人，被告未与三原告签订拆迁补偿协议，三原告可以依照以上规定依法向南京市雨花台区人民政府申请裁决，对裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。三原告于2016年12月15日向本院申请调取缪静、刘志、刘凯、赵二娣（赵秀兰）、刘永强、刘洪的房屋拆迁资料及安置情况资料，本院认为以上材料与本案审理不具有关联性，决定不予调取。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告毕某2、朱某、毕某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  黄毛毛审 判 员  骆菊杰二〇一七年二月九日见习书记员  陈 强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1218号
罪犯何佶函，男，生于1988年09月02日，汉族，四川省邛崃市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第183号刑事判决，以被告人何佶函犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2030年11月19日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分200.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何佶函在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何佶函减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2029年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第325号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢绍坤。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人谢绍坤犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人谢绍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年1月27日14时30分许，被告人谢绍坤伙同徐某某（在逃），在成都市新都区新都街道燕塘路166号“八达物流”食堂旁的停车区，采用撬锁的方式盗走停放于停车区内的一辆绿色牌号为川F585**�建设牌125型两轮摩托车。经成都市新都区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4847元。
2015年2月3日14时许，被告人谢绍坤再次出现在“八达物流”园区内时，被保安人员认出并扭送给公安民警。
上述事实，被告人谢绍坤在开庭审理过程中无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，失主王某某的陈述笔录，证实2015年1月27日自己将一辆绿色建设牌两轮摩托车停放在成都市新都区新都镇燕塘路166号八达远野物流园食堂旁的停车棚里被盗。
2、被告人到案经过的笔录，被告人谢绍坤于2015年2月3日被新都区八达远野物流园区的保安人员抓住并报警，被告人系被动到案。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实案发地位于成都市新都区新都镇燕塘路166号八达远野物流园食堂旁的停车区。
4、被告人谢绍�辨认作案地点的笔录，指认作案地点的照片。
5、证人山某某、邓某某的证言，证实自己是新都区新都镇燕塘路166号八达远野物流园的保安，2015年2月3日发现涉嫌盗窃摩托车的男子（即谢绍坤），随即将其挡下，并电话报警。
6、扣押决定书及扣押物品（平口改刀一把、剪刀一把）的清单。
7、扣押物品的照片。
8、前科材料，证实谢绍坤因犯盗窃罪于2014年10月28日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金一千元。
9、被告人谢绍坤的供述。
10、成都市新都区价格认证中心关于被盗摩托车的价格鉴定意见书，证实该车价值4847元。
11、鉴定意见通知书。
公诉机关认为，被告人谢绍坤的行为构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十五条之规定判处。
本院认为，被告人谢绍坤以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢绍坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢绍坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对被告人谢绍坤从重处罚。被告人谢绍坤盗窃数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢绍坤归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，其亲属已代其向失主退赔了经济损失，并取得失主的谅解，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。综合被告人谢绍坤的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢绍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、违法所得的财物予以退赔，扣押于公安机关的（平口改刀一把、剪刀一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2429号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
被告马秀荣，住河北省承德市。公民身份证号码：×××。
被告马超，住河北省承德市。公民身份证号码：×××。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告马秀荣、马超借款合同纠纷一案，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币370.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张宏芳
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2420号
申请执行人：寿宁县星耀气体有限公司。住所地：福建省寿宁县。
法定代表人：郑光友。
委托代理人（特别授权代理）：姚年鹤、金凌剑，系浙江××律师事务所律师。
被执行人：华东不锈钢集团有限公司。住所地：温州机场大道****号（浙江温州。组织机构代码：25445908-1.
法定代表人：张建平。
申请执行人寿宁县星耀气体有限公司与被执行人华东不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1218号民事判决书，被执行人华东不锈钢集团有限公司应向申请执行人寿宁县星耀气体有限公司支付760449.44元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县星耀气体有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人华东不锈钢集团有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，调查显示被执行人华东不锈钢集团有限公司名下坐落于温州市机场大道1487号土地已被温州市国家税务局和温州市中级人民法院查封，坐落于永中街道建中南街124-138号的房产已经抵押给中国建设银行温州经济技术开发区支行且已被温州市国家税务局和温州市中级人民法院查封，坐落于龙湾区永中街道建中南街的土地及名下相关车辆已被湖州市德清县人民法院查封，暂不宜处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2013年11月13日，被执行人华东不锈钢集团有限公司尚欠申请执行人寿宁县星耀气体有限公司760449.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人寿宁县星耀气体有限公司的代理人金凌剑对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人华东不锈钢集团有限公司目前相关财产已被查封，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2420号案件本次执行程序终结。
申请执行人寿宁县星耀气体有限公司若发现被执行人华东不锈钢集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年十一月十三日
书记员 林大为
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0639号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
委托代�人程洪祥。
委托代理人郭虎。
被告刘福成。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告刘福成信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告刘福成经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2010年1月22日，刘福成向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××43，授信额度20000元。同年3月12日，又申请办理贷记卡一张，卡号为37×××75，授信额度20000元。2013年10月前62×××43卡正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，刘福成未归还透支本金19997.68元、相关息费3155.33元，合计23153.01元。37�××75卡在2013年1月之前正常还款，2月起连续违约。截止2014年4月1日，刘福成未归还透支本金19999.37元、相关息费11824.57元，合计31823.94元。两卡合计透支欠款54976.95元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告刘福成偿还原告透支本息、滞纳金等计54976.95元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日及之后的利息、滞纳金）。
被告刘福成未答辩。
经审理查明：2010年1月19日、2月2日，刘福成两次向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行于同年1月22日向刘福成发放了卡号为62×××43的信用卡，3月12日向刘福成发放了卡号为37×××75的信用卡。并将其两张卡信用额度均核定为20000元，该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，�时承担相关的一切费用。2010年1月29日，62×××43卡首次消费。2013年10月25日之前刘福成尚能按时偿还消费透支款，从该日之后，刘福成未再还款，截止2014年4月1日，刘福成的62×××43卡未归还透支本金19997.68元、相关息费3155.33元，合计23153.01元。37×××75卡于2010年3月17日首次消费。在2013年1月25日前正常还款，之后连续违约，不再还款，截止2014年4月1日，刘福成的37×××75卡未归还透支本金19999.37元、相关息费11824.57元，合计31823.94元。两卡合计透支欠款54976.95元。后工行盐城分行经多次催收，刘福成未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有刘福成的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、刘福成的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计54976.95元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元，由被告刘福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1941号
原告黄欣。
委托代理人邓海。
委托代理人陈守兵。
被告朱斌。
原告黄欣与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄欣的委托代理人邓海、陈守兵，被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欣诉称，2007年3月21日被告因购房需要而缺少资金，故向原告提出借款120000元，原告考虑到双方同在成都迅捷通讯连锁有限公司工作，平时关系较好，就同意借款给被告，后因被告购房有其他资金来源，故实际借款80000元，未约定明确归还日期。后被告辞职，原告要求其还款遭拒，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱斌辩称，原告所述的不是事实。这个8万元是单位给我们这些工作很久员工的一个奖励，该款不属于借款，但在协议中要求我们工作四年以上，所以公司就要求我们写了一份借款协议和借条。我在2013年辞职，所以这个钱也不应归还。
经审理查明，原告系四川迅捷投资管理集团有限公司的股东，被告2000年7月进入该公司工作，2013年3月辞职。2007年3月21日，原、被告签订《借款协议书》，约定：原告一次性借给被告120000元现金用于购房，原告决定被告的还款方式等等。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到黄欣私人现金80000元为购房款，黄欣对该款具有所有权，可根据双方签订的借款协议书具体情况来决定随时收回借款。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《借款协议书》、《借条》、原、被告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否建立真实借款合同关系？从证据分析，原、被告签订《借款协议书》，被告向原告出具《借条》，双方当事人对该证据真实性均无异议，上述证据能够形成证据锁链，既能证明原、被告之间借款合同关系的建立，又能印证原告按照协议约定履行了80000元的借款义务。因此，在被告未归还借款的情况下，原告有权要求其偿还借款。至于被告认为诉争80000元实际是四川迅捷投资管理集团有限公司奖励其的购房款问题，但其并未提供证据予以证明，应当承担相应的举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱斌于判决生效之日起十五内向原告黄欣偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年九月六日
书记员 赵冀平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第563号
申请执行人黄保生。
被执行人刘月英。
本院在执行申请执行人黄保生与被执行人刘月英民间借贷纠纷一案中，未执行到位30000元及逾期利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第563号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年七月二日
代书记员 蓝松娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1335号
原告罗菊，女，生于1974年11月2日，汉族。
被告泸州市兰馨物业服务有限公司
法定代表人任启勋，任总经理职务。
本院于2014年3月11日立案受理了原告罗菊与被告泸州市兰馨物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告罗菊于2014年3月20日以还需收集证据为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗菊撤回对被告泸州市�馨物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 王威
二〇一四年三月二十一日
书记员 王莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第695号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所�师。
委托代理人：张露。
被告：王如灿。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告王如灿供用水合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人罗科杰、张露到庭参加诉讼，被告王如灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付滞纳金（因法律修改，现为违约金）；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2013年7月抄表开始至2015年5月抄表，被告已经累计用水217吨，计水费515.30元，被告未支付过水费，已经给原告造�损失，按照约定应支付违约金，现违约金为300元。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费515.30元并支付违约金300元，共计815.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告王如灿未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价【2005】50、【2011】42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费515.30元并支付违约金300元，共计815.30元予以支持。被告王如灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如灿支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
515.30元并支付违约金300元，共计815.30元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王如灿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王瑶炯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4969号
原告：张春艳，女，汉族，1980年2月28日出生。
被告：李苗，女，汉族，1981年2月5日出生。
原告张春艳与被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张春艳于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下解决为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
审判员 蒋 娜
二〇一八年七月十三日
书记员 张钰晗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初12号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦，统一社会信用代913716007618999542。
法定代表人：孙国良，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周善建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李龙飞，男，该公司职工。
被告：张锋，男，1977年7月25日出生。
被告：李建中，男，1974年3月8日出生。
被告：孟丽萍，女，1973年1月15日出生。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告张锋、李建中、孟丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东蓝色经济融资担保有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费7454元，减半收取计3727元，财产保全费2580元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年七月十日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四民初字第3号
原告肇东市宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人张洪伟，职务总经理。
原告委托代理人郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市宏伟房地产开发有限公司法律顾问，现住肇东市南直街。
原告委托代理人董双军，男，1962年6月17日出生，汉族，肇东市宏伟房地产开发有限公司工作人员，现住肇东市七治南路。
被告李树宝，男，1980年10月8日出生，身份证号×××，汉族，职业农民，现住肇东市四站镇。
被告委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 唐 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3244号
原告陈佳宏。
被告孙继兴。
原告陈佳宏诉被告孙继兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳宏到庭参加诉讼，被告孙继兴经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈佳宏诉称，2010年11月17日被告孙继兴因做生意在我处借款120000.00元，口头约定利息为月息0.015元，后经我多次索要，被告于2013年3月份偿还我20000.00元，尚欠100000.00元经我多次索要，被告不予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100000.00元及利息84000.00元。
被告孙继兴经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告孙继兴因生意需要，2010年11月17日向原告借款120000.00元，并于当日向原告出具借据一张，借据中未约定还款时间和借款利息。借款后，被告于2013年3月份偿还了原告20000.00元，尚欠的100000.00元经原告多次索要未果，故原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭出示了被告为原告出具的借条一张，作为证据提交法庭。被告孙继兴因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未发表质证意见。
本院认为，被告孙继兴因生意需要，2010年11月17日向原告借款的事实清楚，有被告给原告出具的借条予以证明，本案的事实足以认定。被告借款后向原告偿还20000.00元，应当从总借款中予以扣除，剩余的100000.00元，被告应当偿还给原告。双方在形成借贷关系时，未约定偿还期限，原告随时都可以向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。关于原告主张借款利息的问题，因双方在形成借贷关系时，对借款利息没有书面进行约定，原告主张的利息，应从原告起诉之日起，至被告履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基础利率向原告支付利息较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告孙继兴在本判决生效后五日内偿还尚欠向原告借款本金100000.00元，并自2015年7月17日起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
案件受理费1990.00元，由被告孙继兴负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一五年八月十一日
书记员 王红蕾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00374号
申请人杨冬。
申请人谭国庆。
本院在审理申请人杨冬与申请人谭国庆申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第679号
罪犯廖运武，男，1988年10月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○七年十月二十六日作出（2007）衡中法刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人廖运武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于二○○八年十月十六日作出（2007）湘高法刑终字第44号刑事判决，对其维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○○九年七月三十日作出（2009）刑三复05015932号刑事裁定，发回重审。本院于二○○九年十一月九日作出（2008）湘高法刑终字第44-1号刑事判决，认定被告人廖运武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，合并原抢劫罪的判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于二○○九年十二月交付执行。本院于二○一二年七月三十日作出（2012）湘高法刑执字第644号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯廖运武在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯廖运武在执行期间曾因违反监规被处罚，经教育后能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，有悔改表现。累计考核分为119.5分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯廖运武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖运武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在执行期间有违反监规的情形，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯廖运武无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1334号
原告陈双有。
原告应爱花。
两原告的委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告陈文雄。
被告胡晓青。
两被告的委托代理人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
原告陈双有、应爱花诉被告陈文雄、胡晓青所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈双有、应爱花的委托代理人童瑶春，被告陈文雄、胡晓青的委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双有、应爱花起诉称：双方系同村村民，二原告和二被告均系夫妻。2013年3月18日双方签订协议书一份，协议书载明：由二原告将坐落于永康市东塔路22弄1幢2号房屋提供给二被告作银行贷款抵押物，时间以银行贷款发生日开始一年，房产抵押贷款金额为200万元，由二被告将永康城内套房（坐落华丰西路62弄5幢601室）以及山后胡村原小学柒间房屋抵押给二原告，并提供土地证一本、房屋契证一本、购房合同二份给二原告保存到协议终止为止。二被告不能如期归还二原告抵押的房产证，二原告有权处置二被告抵押给二原告的房产。2013年11月5日二被告与中国银行股份有限公司永康市支行签订了贷款185万元，期限36个月的个人循环贷款额度协议，同日中国银行股份有限公司永康市支行与二原告签订由二原告提供315万元贷款担保的最高额抵押合同。中国银行股份有限公司永康市支行于2015年4月30日向永康市人民法院提出实现担保物权的申请，2015年5月21日�康市人民法院作出（2015）金永商特字第36号民事裁定，裁定将二原告所有坐落永康市东塔路22弄1幢2号的房屋和土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国银行股份有限公司永康市支行对变价后所得价款在借款本金185万元、利息、逾期利息及律师代理费5000元在最高本金余额315万元的范围内依法优先受偿。因二原告提供的抵押房产已经被永康市人民法院裁定实现担保物权，经协商双方于2015年6月2日又签署协议书一份，二被告自愿将坐落华丰西路62弄5幢601室套房以及山后胡村原小学柒间房屋出卖给二原告，并交付二原告管业，但二被告至今未有将房屋交付原告。为此请求法院判令：一、确认2015年6月2日的协议有效；二、确认坐落在华丰西路62弄5幢601室的套房及山后胡村原小学柒间房产属于原告所有。
原告陈双有、应爱花为证明自己的诉讼主张，举�如下：
一、永国用（1998）字第3086号土地证原件、浙契字（永字）第1401号契证原件各一本，2002年5月20日陈文雄与山后胡村签订的购房合同原件、2013年3月18日协议书原件各一份，证明贷款抵押的事实。
二、（2015）金永商特字第36号民事裁定书原件一份，证明原告的房屋被法院裁定实现担保物权的事实。
三、2015年6月2日原、被告签订的协议书原件一份，证明二被告将坐落华丰西路62弄5幢601室套房以及山后胡村原小学柒间房屋出卖给二原告的事实。
被告陈文雄、胡晓青答辩称：签订合同是事实，起因是被告向银行贷款；2015年6月2日签订的协议有悖他们的真实意思表示，也显失公平，根据合同法相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈文雄、胡晓青没有向本院提交证据。
庭审中，被告陈文雄、胡晓青对原告陈双有、应爱花提供的上述证据进行了当庭质证。被告对原告提供证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，本院对原告提供证据一、证据二的证明效力予以确认。被告对原告提供的证据三的真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，认为该份协议并非其真实意思表示，价格太低，显失公平。因被告没有提供相应的证据，佐证2015年6月2日原、被告签订的协议并非其真实意思表示，且根据当前永康的房地产行情，华丰西路62弄5幢601室套房以及山后胡村原小学柒间房屋两处房产，其中华丰西路的套房土地性质属划拨，房产证还没做，山后胡村原小学柒间房屋坐落在永康乡下的山区，按2015年6月2日原、被告签订的协议中约定的价格185万不存在价格明显过低，显失公平情况，故对被告提出该份协议并非其真实意思表示，价格太低，显失公�的异议不予采信，对原告提供证据三的证明效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原告陈双有、应爱花及被告陈文雄、胡晓青均系夫妻关系，且系永康市花街镇山后胡村的村民。因被告方贷款的需要，2013年3月18日，原告陈双有与被告陈文雄、胡晓青签订协议书一份，约定由原告陈双有将坐落于永康市东塔路22弄1幢2号房屋提供给二被告作银行贷款抵押物，时间以银行贷款发生日开始一年，房产抵押贷款金额为200万元，由二被告将永康城内套房（坐落华丰西路62弄5幢601室）以及山后胡村原小学柒间房屋抵押给原告，二被告不能如期归还原告抵押的房产证，原告有权处置二被告抵押给原告的房产。2013年11月5日被告陈文雄与中国银行股份有限公司永康市支行签订了贷款185万元，期限36个月的《个人循环贷款额度》协议，同日中国银行股份有限公司永康市�行与二原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿将登记在二原告名下的坐落于永康市东塔路22弄1幢2号房屋为被告陈文雄的贷款提供最高额为315万元的抵押担保。因被告陈文雄涉嫌犯罪，中国银行股份有限公司永康市支行于2015年4月30日向永康市人民法院提出实现担保物权的申请，2015年5月21日永康市人民法院作出（2015）金永商特字第36号民事裁定，裁定将二原告所有坐落永康市东塔路22弄1幢2号的房屋和土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国银行股份有限公司永康市支行对变价后所得的价款在借款本金185万元、利息、逾期利息及律师代理费5000元，在最高本金余额315万元的范围内依法优先受偿。鉴于上述情况，经协商原告陈双有、应爱花及被告陈文雄、胡晓青于2015年6月2日又签订协议书一份，主要内容为：（2015）金永商特字第36号民事裁定书中的贷款本金185万元及利息、罚息、代理费等全部由原告陈双有、应爱花归还中国银行股份有限公司永康市支行。被告陈文雄、胡晓青将坐落华丰西路62弄5幢601室套房以及山后胡村原小学柒间房屋以185万的价格出卖给原告陈双有、应爱花所有，并在协议成立后二日内将上述房产腾空交付。
本院认为：原告陈双有、应爱花及被告陈文雄、胡晓青于2015年6月2日签订的协议书系双方自愿达成及双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。对原告要求确认原、被告于2015年6月2日签订协议有效的诉讼请求，本院予以支持。但对房屋所有权应以登记为准，且由相关行政部门予以确认，对原告要求确认坐落在华丰西路62弄5幢601室的套房及山后胡村原小学柒间房产属于其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告提出2015年6月2日签订的协议有悖他们的真实意思表示，显失公平，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、原告陈双有、应爱花与被告陈文雄、胡晓青于2015年6月2日签订的协议有效。
二、驳回原告陈双有、应爱花的其他诉讼请求。
本案案件受理费10725元（已减半收取），由被告陈文雄、胡晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年七月二十日
代书记员 周 群
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0921民初595号原告叶某某，男，汉族，大专文化。被告王某某，男，汉族，系某某号轻型普通货车驾驶人。被告中国平安财产保险股份有限公司汉阴支公司。组织机构证号：338710560。住所地：汉阴县城南滨河路水岸花城**号楼。负责人张超，男，系该公司经理。原告叶某某与被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，原告叶某某于2016年9月26日以尚未治疗终结，相关损失无法计算为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告叶某某申请中止审理符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 李 欢二〇一六年九月二十七日书 记 员 汤琛琛
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢15号
申请人吴宝弟，男，汉族。
被执行人:张军,男,汉族。
被执行人王小芳，女，汉族。
申请人吴宝弟与被执行人张军、王小芳民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00362号民事判决书生效后，权利人于2016年元月8日向本院提出恢复申请执行，要求被执行人清付案件款77000元及利息，并承担本案受理费、执行费等。本院于2016年元月21日立案受理。
本案在执行过程中,本院于2016年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书,限期履行生效法律文书所确定的义务,2016年5月31日以前，被执行人王小芳分七次共清付案件款22000元（申请人已领取），剩余案件款双方约定2016年12月底清付，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执恢15号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张亚梅