江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5428号
上诉人（原审原告）：董海霞，女，1978年8月18日生，汉族，住江苏省邳州市，现住新沂市。
法定诉讼代理人：周士权（上诉人丈夫），男，1976年12月1日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋彩云，女，1976年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。
上诉人董海霞、宋彩云因人身损害赔偿纠纷一案，均不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3516号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董海霞及其法定诉讼代理人周士权、委托诉讼代理人邢纯，上诉人宋彩云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定宋彩云应对我方的损失承担60%责任，该比例划分是不公平的，我方是无辜受害者，此起事端是宋彩云挑起的。我方在此起事件中不应承担任何责任，宋彩云应承担全部责任。2、原审法院在认定我方治疗精神疾病的费用责任比例上存在严重的显失公平，宋彩云实施侵权行为就应承担全部责任。3、精神损害抚慰金应按宋彩云承担全部责任来计算。
宋彩云答辩称：我方也提出上诉，认为本人不应承担任何责任，请求二审法院依法予以判决。
宋彩云上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方不承担任何赔偿责任，诉讼费用由董海霞负担。理由如下：1、原审法院未查明双方发生纠纷的原因，该纠纷系由何人所引起，伤势是由何人所造成，而直接判决我方承担60%赔偿责任不公平。2、原审判决由我方承担董海霞治疗精神疾病费用20%的责任无任何法律依据。3、原审判决错误引用错误的鉴定报告，导致错误的判决我方承担相应责任，故引用法律错误。
董海霞辩称：宋彩云应该承担全部责任。经过鉴定，董海霞的精神障碍与2014年9月4日的纠纷有直接的因果关系。因此宋彩云应承担本次事故的全部责任。
一审法院认定事实：2014年9月4日上午宋彩云与其前夫周士权离婚后财产纠纷一案在法院开庭审理。庭审结束后，宋彩云与董海霞（现与周士权为夫妻关系）在法院审判楼候审区因涉案家庭矛盾发生争吵，之后便相互撕扯，动起手来。宋彩云的弟弟宋红波看到后上前参与。法院工作人员发现后进行了制止。后董海霞的丈夫周士权报警，徐州市云龙区狮子山派出所出警进行处理，因双方均无明显伤情，未进行刑事立案，双方就民事赔偿协商不成，董海霞诉至法院。
事件发生后，董海霞分别到徐州医学院附属医院、新沂市草桥镇卫生院、新沂市人民医院、邳州市人民医院、徐州市中心医院、徐州市第一人民医院、徐州市东方人民医院进行治疗，花费急救费70元、医疗费共计22235.71元（徐州医学院附属医院277元、草桥镇中心卫生院1653.04元、新沂市人民医院277.26元、邳州市人民医院1162元、徐州市中心医院2元、徐州市第一人民医院154.5元、徐州市东方人民医院18709.91元）。案发当天，董海霞在徐医附院就医的门诊病历诊断为：头颈部外伤、左肩外伤、胸部外伤。2014年10月21日前往徐州市东方人民医院就诊，住院41天，主诉（代）被打后紧张害怕，疑人害己已1月，在家族史中否认二系三代家庭成员精神异常史，出院诊断为急性应激障碍。2015年7月31日，董海霞再次到徐州市东方人民医院就诊，住院28天，主诉（代）缓起少语少动，情绪低，兴趣下降1年余，加重1月。出院诊断为重度抑郁发作，××性症状。2015年8月4日，××诊断证明书显示，对董海霞的初步诊断为：精神分裂症。
案件审理过程中，董海霞申请对其精神状态、智力损伤程度及伤残等级进行鉴定。董海霞为配合鉴定，分别于2015年9月24日、2015年9月29日前往鉴定机构进行检查。2015年9月30日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人董海霞为创伤后应激障碍；与2014年9月4日所发生事件有直接因果关系。但因其所受损伤为软组织伤，并无颅内脑组织损伤，其创伤后应激障碍为情绪应激改变，非器质性精神障碍，可持续数月至数年不等，且伤残等级评定标准中无相关的“创伤后应激障碍”的评残标准，故其“创伤后应激障碍”不能评定伤残等级。被鉴定人董海霞的误工期限为720日，护理期限为180日，营养期限为90日。董海霞为鉴定支付鉴定费用合计3440元。
庭审中宋彩云提出董海霞的妹妹董海艳系××患者，曾在徐州市东方人民医院进行治疗，申请法院对董海艳的治疗情况进行调查。法院调取了董海艳在徐州市东方人民医院的住院病案，经核实，董海艳在2013年1月16日因“胡言乱语病史11年，加重2月”在徐州市东方人民医院第三次住院，由其母亲沈茂荣陪同治疗。入院时情况显示为“家族史阳性”，××人的父亲有类似的××史”，出入院诊断均为××。经法院核实，董海霞的父亲是董正义、母亲为沈茂荣，董海艳系董海霞同父同母的妹妹。
2015年12月2日，董正义、沈茂荣、董沈阳、董飞自行前往徐州市东方医院进行精神科测查，当时各项指标均为正常。
另查明：董海霞在本案发生前在新沂市草桥镇草桥街经营花卉水族馆，没有办理营业执照。
一审法院认为，一、关于宋彩云应当对董海霞的损失承担多大比例的赔偿责任。双方因家庭琐事发生争吵，进而相互撕扯，动起手来，宋彩云的弟弟亦参与打架，但被法院工作人员及时制止，双方均无明显外伤。该起事件中双方均有过错，考虑到事件的起因、双方参与的人数、损害后果等，认为宋彩云的过错略大于董海霞，因此法院按照宋彩云60%、董海霞40%的比例分担责任，即本案中董海霞治疗外伤部分的费用应由宋彩云承担60%。
关于董海霞治疗精神疾病的费用责任比例如何分担问题。连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见认为董海霞为创伤后应激障碍，与2014年9月4日所发生事件有直接因果关系。因宋彩云在2014年9月4日所发生的事件中存在过错，且该过错行为与董海霞的损害结果之间有因果关系，故应当对董海霞此次创伤后应激障碍的发病承担侵权责任。但创伤后应激障碍的产生与很多因素相关，包括社会心理因素和生物学因素，其中遗传因素是非常重要的生物学因素。本案中董海霞隐瞒了其妹妹董海艳系××患者的情形，且法院调取的董海艳病历资料显示“家族病史为阳性，××症状”。2014年9月4日事件中宋彩云方虽然人数较多，但参与打架的只有宋彩云和其弟弟宋红波，且目击证人以及警方均能证明双方无明显外伤，可见打架的情况并不激烈；其次，正因为事发地点在法院候审区，人来人往，且工作人员随时都可能出现制止，所以董海霞受到的威胁甚至比在一般的公共场所小很多。因双方在法院打架的事件并不严重，按照一般人的承受能力不应当产生如此严重的后果，2014年9月4日事件仅为董海霞此次创伤后应激障碍发病的诱因，综合董海霞家族史阳性的情况以及在打架事件中亦存在过错，不应当让宋彩云承担过重的赔偿责任，酌定宋彩云对董海霞因本次创伤后应激障碍产生的费用及治疗精神疾病部分的费用承担20%的赔偿责任。
二、董海霞因本次事件所受的损失数额是多少。
1、医疗费。董海霞为治疗产生医疗费22235.71元、急救费70元，并提供相应发票、医院开具的证明予以证明，予以确认。其中为治疗外伤花费的费用为3525.8元，为治疗精神疾病花费的费用为18779.91元。董正义、沈茂荣、董沈阳、董飞自行检查的费用962元并非董海霞为治疗产生的费用，不予支持。
2、住院伙食补助费。董海霞实际住院69（41+28）天，董海霞主张住院伙食补助按照18元/天计算并未超出法律规定，对住院伙食补助费1242元予以确认。
3、交通费。董海霞受伤后到多家医院进行治疗，2010年10月21日到徐州市东方人民医院住院治疗。对于2010年10月21日之前产生的交通费应属治疗外伤产生的费用，酌定为300元；对于往返徐州市东方人民医院的交通费用，属于治疗精神疾病产生的费用，结合住院天数、住院次数以及路程远近酌定为800元。董海霞为配合鉴定，两次前往鉴定机构，因此产生的交通费、食宿费本院酌定为1000元，董海霞主张的其他食宿费用没有法律依据，不予认可。
4、鉴定费用。董海霞申请对精神状况、智力情况以及三期进行鉴定，并为此花费鉴定费用3440元，予以确认。
5、财产损失。董海霞诉称其因打架事件导致背包和手机损坏，但未提供充分证据证明造成损失的事实及数额，对财产损失不予认可。
6、营养费、误工费、护理费。该部分费用应根据鉴定结论计算。董海霞主张的营养费1800元符合相关规定，予以支持。董海霞虽为农村户口，但不以农业生产为业，应按城镇居民相关标准计算误工费。董海霞主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元（94元/天）为标准计算720天误工费为67680元，符合相关规定，予以支持。关于护理费，因董海霞未提供护理人员信息以及相关费用标准，按照60元/天计算180天为10800元。
以上费用共计109367.71元，其中治疗外伤产生的费用为3825.8元，因本次创伤后应激障碍及精神疾病产生的费用为105541.91元。按照上述责任比例，宋彩云应当赔偿董海霞治疗外伤的费用为2295.48元，因本次创伤后应激障碍及精神疾病产生的费用为21108.38元。
三、关于精神损害抚慰金的诉讼请求。法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案属于明显的“造成严重精神损害”，因董海霞伤情无法评残，结合宋彩云的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定精神损害抚慰金为3000元。
遂判决：一、被告宋彩云赔偿原告董海霞治疗外伤的损失2295.48元，因本次创伤后应激障碍及精神疾病产生的损失21108.38元，于判决生效之日起10日内付清。二、被告宋彩云赔偿原告董海霞精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告董海霞的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，双方当事人对本次事件的发生均存在过错，原审依事件的起因、参与人数、损害后果等综合认定责任比例并无不当。双方当事人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，董海霞主张精神损害抚慰金。原审基于法律规定，并结合双方当事人的过错程度，损害后果综合确定精神损害抚慰金的数额并无不当。董海霞就此提出的上诉，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人董海霞、宋彩云的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元、400元，由上诉人董海霞负担1165元，由宋彩云负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬