北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8612号
上诉人（原审原告）北京海创未来科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-173号。
法定代表人陈文炉，总经理。
委托代理人隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海荣，女，1977年10月3日出生。
上诉人北京海创未来科技有限公司（以下简称海创未来公司）因与被上诉人王海荣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海创未来公司之委托代理人隋思金、被上诉人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海创未来公司在一审中起诉称：王海荣与海创未来公司于2014年2月7日签订劳动合同，合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日，工作岗位为出纳，月工资标准为2300元。合同到期双方劳动关系终止，海创未来公司足额向王海荣支付了劳动报酬。现海创未来公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认海创未来公司与王海荣在2013年8月27日至2014年2月6日及2014年3月1日至2014年4月30日期间不存在劳动关系；2、判令海创未来公司无须支付2014年1月1日至2014年2月28日期间工资差额2000元；3、判令海创未来公司无须支付2014年3月1日至2014年4月30日期间工资10000元。本案的诉讼费由王海荣负担。
王海荣在一审中答辩称：王海荣于2013年8月27日入职海创未来公司，2014年4月30日离职。王海荣月工资5000元。现王海荣同意仲裁裁决，不同意海创未来公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，王海荣主张，其于2013年8月27日入职海创未来公司，担任会计。其月工资标准为5000元；海创未来公司支付其工资至2014年2月28日，但2014年1月、2月每月仅支付工资4000元。2014年4月30日，其因个人原因提出辞职。
王海荣为证明其主张，提交交接单。该交接单显示交接日期为2014年4月30日，交接人为王海荣，接收人为曹书英。海创未来公司不认可该证据的真实性，表示曹书英不是其公司员工。王海荣提供增值税纳税申请表（2013年8月、9月，2014年1月、2月）。该申报表显示：纳税人海创未来公司，办税人员王海荣。海创未来公司不认可该证据的真实性，同时表示其公司的报税手续一年一清除，其公司无法提供上述期间的报税手续。王海荣提供打卡记录。该打卡记录显示王海荣在2013年9月2日至2014年1月28日期间打卡记录。海创未来公司不认可该证据的真实性，同时表示其公司的考勤方式为人工记录考勤。王海荣提供支出凭单。该证据显示了2014年3月、4月期间的财务支出手续，其中审核处签名的是王海荣。海创未来公司不认可该证据的真实性。
海创未来公司主张，王海荣于2014年2月7日入职其公司，双方签订期限自入职之日至2014年2月28日的劳动合同。王海荣的月工资标准为2300元。2014年2月28日，双方劳动合同到期终止。其公司未履行书面告知终止劳动合同手续，也没有支付终止劳动合同补偿金。
海创未来公司为证明其主张，提供王海荣与其公司签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日；合同期间内基本工资2300元。该合同中合同期限及工资标准均为手写，王海荣在乙方处签名，未书写签字时间。王海荣表示该合同是2014年1月28日左右签订的，其签署劳动合同时合同期限、工资标准及工作岗位均是空白的，是公司人员后添加的。海创未来公司提供工资签收表。该签收表显示为2014年2月工资；该签收表仅显示有实发工资2300元。王海荣表示其在2014年1月28日左右一共签了好几张，签字时该表是空白的。海创未来公司提供社会保险缴纳记录。该记录显示海创未来公司为王海荣缴纳了2014年2月的社会保险。王海荣认可该证据的真实性。
王海荣以要求确认其与海创未来公司存在劳动关系，要求海创未来公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认王海荣与海创未来公司2013年8月27日至2014年4月30日期间存在劳动关系；2、海创未来公司一次性支付王海荣2014年1月1日至2014年2月28日工资差额2000元；3、海创未来公司一次性支付王海荣2014年3月1日至2014年4月30日期间工资10000元。海创未来公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字（2014）第8690号裁决书等证据在案佐证。
一审判决认定：关于入职时间一节。海创未来公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就王海荣的入职时间承担举证责任。海创未来公司提供的劳动合同及工资签收表不足以证明王海荣的入职时间，故应承担举证不足的法律后果。王海荣就其入职时间提供了增值税纳税申请表、打卡记录。上述证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明王海荣在2014年2月7日以前就为海创未来公司提供了劳动。鉴于此，法院采信王海荣的主张，即王海荣的入职时间为2013年8月27日。
关于离职时间。海创未来公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就王海荣的离职时间提供相应的证据。现海创未来公司虽主张双方劳动关系于2014年2月28日到期终止，但针对该主张海创未来公司未提供相应的证据证明，且其公司自述未书面告知王海荣，亦未支付终止劳动合同补偿金。在此情况下，法院对于海创未来公司的主张，不予采信。法院结合王海荣提供的支出凭单、打卡记录，采信王海荣的主张，即王海荣于2014年4月30日因个人原因提出离职。
关于工资标准一节。海创未来公司主张王海荣的月工资标准为2300元。针对该主张，海创未来公司提供了劳动合同及工资签收表。王海荣虽主张其是在空白合同及空白工资签收表上签名的，但王海荣作为完全民事行为能力人，应当知悉并承担其在空白文件上签名所产生的不利法律后果，故法院确认上述两份证据的证明效力。在王海荣未提供其他反证推翻上述两份证据的情况下，法院采信海创未来公司的主张，即王海荣的工资标准为2300元。
基于上述认定，法院确认王海荣与海创未来公司在2013年8月27日至2014年4月30日期间存在劳动关系，海创未来公司理应按照法院认定的工资标准支付2014年3月1日至2014年4月30日期间工资。另外，王海荣自述海创未来公司支付2014年1月、2月的工资各4000元，该金额与法院认定的工资标准之间不存在差额，故海创未来公司无须支付王海荣2014年1月1日至2014年2月28日期间工资差额。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：一、确认王海荣与北京海创未来科技有限公司在二○一三年八月二十七日至二○一四年四月三十日期间存在劳动关系。二、北京海创未来科技有限公司于判决生效后十日内支付王海荣二○一四年三月一日至二○一四年四月三十日期间工资四千六百元。三、确认北京海创未来科技有限公司无须支付王海荣二○一四年一月一日至二○一四年二月二十八日期间工资差额二千元。
海创未来公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项和第二项，依法改判确认双方在2013年8月27日至2014年2月6日以及2014年3月1日至2014年4月30日期间不存在劳动关系，且海创未来公司无须支付王海荣2014年3月1日至2014年4月30日期间工资。其上诉理由是：海创未来公司与王海荣签订的劳动合同足以证明该员工的入职时间和离职时间；王海荣提交的证据不足以反驳该劳动合同。
王海荣答辩称：同意一审判决，不同意海创未来公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：虽然海创未来公司提交的劳动合同载明合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日，但是王海荣提交的增值税纳税申请表、打卡记录等证据足以证明其在2014年2月7日之前已向海创未来公司提供劳动。作为具有劳动管理职责的用人单位，海创未来公司提交的劳动合同、工资签收表不足以证明王海荣的入职时间就是2014年2月7日，其应当承担举证不利的法律后果。同理，海创未来公司虽然主张双方劳动合同于2014年2月28日到期终止，但未提交用人单位与劳动者终止劳动合同的相关手续加以证明，本院不予采信。综上，本院采信王海荣的相关主张并确认王海荣于2013年8月27日入职，于2014年4月30日离职。海创未来公司应当支付王海荣2014年3月1日至2014年4月30日期间工资。综上所述，海创未来公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京海创未来科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京海创未来科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 甄乾龙