浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9124号
原告：江苏瑞吉达建材科技有限公司。住所地：江苏省海安县曲塘镇工业集中区（花庄村*组）。
法定代表人：顾菲，董事长。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被告：浙江建业幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。
法定代表人：丁世明。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告江苏瑞吉达建材科技有限公司与被告浙江建业幕墙装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，双方当事人一致要求本院给予半个月的时间庭外和解，但和解未成。后因案情复杂，依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周希勤、被告的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告到期货款1,742,210.33元；2、判令被告从2016年7月1日起按照中国人民银行贷款基准利息的1.5倍支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订《加工定作合同》及《补充协议》各一份，约定被告向原告定作氟碳仿铜拉丝铝板，合同总价约1,092万元。合同签订后，原告按照合同约定为被告定作铝板34,012.9785平方米，并送交被告江苏南京嘉里金陵雅颂居工程，原告交货总价款计11,328,642.45元，被告支付货款902万元，欠款2,308,642.45元，按照双方签订的《加工定作合同》第六条结算方式及期限之约定，被告应在2017年春节前付款至总货款的95%，但被告未能按约支付。
被告辩称，不认可原告主张的欠款金额，经被告核算，被告目前共欠原告1,344,516.14元（为全部欠款），双方总交易金额10,364,516.14元，已付款902万元；原告在供货时严重迟延，导致被告有工期迟延的损失，其要求支付利息没有事实依据，要求利息按照1.5倍计算过高，其他请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的定作合同一份、补充协议及附件（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的发货清单（单方制作）一份、送货单二本，经被告质证对送货单的真实性无异议，本院对送货单均予以确认；发货清单系原告单方制作，本院将结合送货单记载情况予以核算确认。2、被告提交的结算差异统计表（单方制作）一份，系被告单方制作，本院将结合送货单记载情况予以核算确认。3、被告提交的被告销售经理庞炳兴与原告工作人员王玲琳对账记录（QQ聊天记录及往来邮件打印件）一组，其中的QQ聊天记录一组，虽然原告表示王玲琳系公司一般工作人员，且已经离职，对证据的真实性无法确认，但由于原告也并未对证据真实性提出明确异议，且原告也认可王玲琳确系原告公司员工，故本院对证据本身的真实性予以确认；根据双方的聊天记录，可以证明双方在交易过程中存在陆续核对部分面积的行为，但双方并未最终达成一致意见，被告也并未在就面积提出异议时明确表示双方差异产生于统计口径不一致的原因，故不足以证明被告主张的证明原、被告双方已就结算口径达成一致的事实；其中的电子邮件一组，无法反映产生于原、被告之间，也无具体邮件内容，本院不予认定。4、关于面积的统计口径问题，是本案双方争议的主要焦点。原告现根据送货单确定双方交易的面积，虽然目前部分送货单并非双方合同约定的杨雄伟签收，但被告对其真实性予以确认，同时杨雄伟也在每车次的汇总送货单上签字确认，故本院对所有送货单及汇总送货单均予以确认。杨雄伟及其他收货人收货时均写明仅核对数量、不核定面积，但双方书面合同明确约定，被告对面积有异议的，必须在收货后7日内以书面形式提出，逾期以原告送货单面积数量为最终签收依据；现被告仅可以证明QQ聊天记录中与原告就部分送货有核对面积的行为，但其并未就具体送货单在约定时间内提出明确书面异议。被告主张认为双方统计口径不一致，导致双方数字的差异，但在QQ聊天记录中并未涉及过统计口径问题，且其仅提供了按自身统计口径计算得出的数字，单纯的数字本身并无法显示原告的统计口径不符合双方合同的约定，被告也无法清楚陈述并证明其主张的统计口径的计算方式如何，导致本院无法对其主张的数字进一步核实确认。综上，本院认为，可以按照原告送货单面积确认双方的交易金额，对被告的该项抗辩主张不予确认。5、关于交易金额的具体核算原则。（1）、为提高诉讼效率，以原告自行制作的统计单为基础，结合送货单核对。（2）、原告应主张但未在统计单中主张的，不再增加，原告自愿调价的部分也不再重新核算，以有利被告的金额计算。被告未提出异议的，根据送货单可以确定面积的本院予以调整扣减，无法确定面积的以原告主张的金额计算，不再扣减。（3）、少发货，原告未予扣减的，以被告陈述的扣减面积计；多发货，即发送了订单或送货单之外的型号的，属于错发，不予计算。（4）、被告主张重复加工的，虽然送货单中注明“补”的字样，也并不意味系重复加工，且被告也已经实际签收，应予计算；而注明补发的，除非特别注明“不计面积”的不予计算，其余因送货单均按实际收货计算，即补发货物未重复计算，也应计算金额。（5）、被告主张的破损情况或质量问题，以送货单记载为准，送货单有记载的，予以扣减。（6）、仅一份送货单中出现的连接件，原告认为应该以2元单价计，被告认为应当免费，由于无特别约定，也无其他参照，也无证据证明单价，故不计入内。根据以上原则，经核算，原告合计送货金额为11,166,403.83元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告双方签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告制作加工南京嘉里金陵雅颂居工程的氟碳仿铜拉丝铝单板，单价为312元每平方米，合同单价以铝锭价格不同作相应调整；合同对具体的面积计算、特殊工艺要求的计价等进行了约定，并约定加工铝板的面积按被告收货人员在送货单上实际签收数量结算为准，如有异议的，被告应在收货后7天内书面提出，逾期以原告送货单面积数量由被告签收为最终结算依据，被告委托杨雄伟为收货人；本工程无预付款，每送货3,000平方为结算节点，在十天内付至节点款的90%，以此类推，余款在2017年春节前付至总货款的95%，质保期5%在2017年12月3日前付清；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。后双方又签订《补充协议》一份，对于五类特殊铝板的单价进行了特别约定。
双方书面合同签订前，原告已开始陆续向被告供货。2015年9月8日至2017年5月26日期间，原告共计向被告供应价值11,166,403.83元的铝板。截至原告起诉时，被告应向原告支付其中95%的货款计10,608,083.64元，被告陆续付款902万元，尚欠1,588,083.64元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的定作义务，根据双方各自提供的明细统计表来看，双方对于价格并无争议，但对原告的供货面积存在争议，主要争议焦点为双方统计口径的不同。如前分析，现原告有证据证明其供货面积，双方虽有部分核对的行为，但被告并未按照双方合同约定在每车货物收货后的七天内以书面形式明确提出异议，另一方面，被告主张双方统计口径不同，却未明确说明其统计面积的方式如何，故本院认为可以以原告送货单面积数量作为双方的最终结算依据。根据原告的诉讼请求，本院确认至原告起诉时，被告合计应付货款额为10,608,083.64元，扣除已付款，被告尚应支付1,588,083.64元，故对原告该部分请求本院予以支持，多余部分则不予支持。根据双方合同约定，原告起诉的95%的货款应在2017年春节前支付，故原告关于逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为自2017年1月28日（正月初一）起按银行逾期罚息利率就低计算，即按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。至于被告抗辩认为原告延期交货，本院认为，双方加工期约定为“约12个月”，本身即为大概约定，但付款期限却为明确约定，且交货延期并不影响本案应付款利息的处理，如被告认为有延期交货的损失可另行主张，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江建业幕墙装饰有限公司应支付给原告江苏瑞吉达建材科技有限公司定作款1,588,083.64，并赔偿该款自2017年1月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏瑞吉达建材科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,421元，由原告负担2,328元、被告负担19,093元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。