wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1454号
上诉人（原审被告）：陈宏楷，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道中山路333号，统一社会信用代码：91440600682482843G。
法定代表人：黄婉芬，董事长。
原审被告：佛山市高明织梦电脑有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城文华路393-395号，组织机构代码：74999481-X。
法定代表人：陈宏楷。
原审被告：梁靖怡，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人陈宏楷因与被上诉人广东高明农村商业银行股份有限公司及原审被告佛山市高明织梦电脑有限公司、梁靖怡金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2341号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市荔湾区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。广东高明农村商业银行股份有限公司下属荷城支行与原审被告签订的《流动资金借款合同》约定发生纠纷向贷款人（广东高明农村商业银行股份有限公司荷城支行）所在地人民法院提起诉讼。《最高额保证担保合同》约定发生争议向债权人（广东高明农村商业银行股份有限公司荷城支行）所在地人民法院提起诉讼。《抵押担保合同》约定发生纠纷向甲方（广东高明农村商业银行股份有限公司荷城信用社）所在地人民法院起诉，其指向的所在地法院均为佛山市高明区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1509号
上诉人（原审原告）：王志强，男，1974年10月3日出生，汉族，住址甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人王志强因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3322号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人王志强预交的二审案件受理费1104元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3113号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告郑秀辰，男，汉族，出生于1955年3月24日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑秀辰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3113号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告郑秀辰，男，汉族，出生于1955年3月24日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑秀辰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 郭海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁汝生，男，1958年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁巧珍，女，1956年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人丁汝生为与被申请人梁巧珍民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁汝生申请再审称：1.本案的借条是因再审申请人与被申请人之间存在特殊关系产生的，并非民间借贷关系。2.在一审中被申请人认为第三次一万元来源是银行取款的，而一审法官令其三天内向法院提交银行领取凭证，被申请人毫无证据提交。3.一审中再审申请人承认付过1600元，但事实上再审申请人无付过一分钱，也无需付钱。被申请人称付1000元，其实无此行为，至于600元是双方打架后在派出所赔偿给被申请人医疗费等600元，在二审时再审申请人请二审法院向公安机关调取了真实证据证明了不存在还付1600元，而且庭审后十多天于4月12日的法院询问笔录中，被申请人自己都否认了1600元的偿付。4.被申请人之前说自己无钱后又说第三次银行领取，而被申请人不举证，证明向别人借与银行存款都是虚的，事实不存在借款和领取银行存款履行交付义务的民事行为。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审申请人争议的主要问题在于其与被申请人之间的民间借贷法律关系是否依法成立、生效。对此，被申请人持有再审申请人出具的借条，其中明确载明：“今向梁巧珍借得人民币贰万贰仟元整。利息壹分，特立此据。”再审申请人签名。本院注意到，本案讼争借款的金额为贰万余元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院据此认定双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，有相应的事实和法律依据。
综上，申请人丁汝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回丁汝生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周云芳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0121号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人张某，男，1988年4月1日生，安徽省蚌埠市固镇县人，汉族，初中文化。曾因犯寻衅滋事罪，2005年12月12日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪，2014年5月22日被金湖县公安局刑事拘留，5月26日转取保候审，7月31日被金湖县人民检察院取保候审，8月28日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕，9月9日转取保候审。
被告人何某某，男，1988年10月7日生，江苏省金湖县人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，2014年6月27日被金湖县公安局取保候审，同年7月31日被金湖县人民检察院取保候审，9月18日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某、何某某犯赌博罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2014年9月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人张某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月间，被告人何某某、张某结伙，组织万某某、许某某、王某某、应某等人，先后7次分别在金湖县黎城镇宏源国际大酒店、金湖县黎城镇船塘镇柏某某的暂住处等地，用扑克牌以“跑得快”、“二八杠”等形式进行赌博，并抽头渔利合计人民币34万余元。
被告人张某、何某某分别于2014年5月22日、2014年6月26日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某、何某某供述，证人许某某、王某某、应某等人证言，指认现�照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，相关刑事判决书，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某、何某某结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人张某、何某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在金湖县公安局的23万元和退于本院的11万元犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪志祥
审 判 员 华南征
人民陪审员 刘昌喜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21362号
原告深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司
法定代表人文德和，经理。
委托代理人万仰滔，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人杨晓贞，广东中熙律师事务所实习律师。
被告彭文博
原告深圳市宝安区松岗镇红星经济发展有限公司诉被告彭文博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万仰韬、杨晓贞，被告彭文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭文博于2009年3月20日签订《租赁合同》，约定原告将位于松岗街道松明大道红星港联工业区一栋六层综合楼(原环球宾馆)出租给被告作商业使用；房屋总面积约3000平方米。2015年初，因被告拖欠租金，原告起诉到法院。法院一审判决认定双方的《租赁合同》无效，原告需赔偿被告装修损失，并判决被告将案涉房产返还给原告。被告在一审判决后，即领人对房内装饰装修进行破坏性拆除以变卖附着在之上的金属等物，给房产的装饰装修造成极大的破坏。2016年6月11日，被告从上述房屋搬离，并移交给原告，双方确认了被告对案涉房产装饰装修损坏的事实。2016年7月，原告聘请了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司将房屋损坏作了评估鉴定。经评估，被告造成了涉案房屋装饰装修990135元的损失，案涉房产也一直空置至今。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：l、被告赔偿损坏原告位于宝安区××街道××大道红星港联工业区综合楼(原环球宾馆)房屋损失990135元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：双方于2009年3月20日签订《租赁合同》约定原告将位于松岗街道松明大道红星港联工业区一栋六层楼(原环球宾馆)出租被告作商业使用，本楼总面积约3000平方米，月租金28000元。该综合楼实际面积是3120平方米，后面约600平方米宿舍不用计租金，实际租金每平方米不到8元，当时周边厂房租金己在每平方米12元以上，因为该综合楼空置多年，破败不堪才便宜出租给被告。2、因该综合楼破败不堪需要全面重新装修，原告给了70天的免租金装修期。后因房屋过于破旧，导致装修所需时间过长，免租金装修期不足装修所需，原告再给多30天的免租金装修期，装修期共100天，起租时间实际是2009年7月1日起计。租赁房屋所有装修都是被告做的。3、被告由于租金便宜、租期长，也相信原告是集体所有经济公司且承诺配合办理有关经营证照，所以被告花400多万元对该综合楼按宾馆用途全面装修，并于2009年4月3日在松岗工商所取得“宝星宾馆”预核准名称。宾馆于2009年7月下旬装修完成后，需办理经营证照时原告编造租赁物房产证在办理中，因迟迟不能提供租赁物房产证书而无法取得宾馆的特许经营许可证等相关经营证照，租赁物只能作为出租房使用，被告在惨淡经营出租房中还是按时到村委交纳租金，直至2015年3月8日因原告给该租赁物非法私接电源而被供电局停电。4、2015年6月双方发生纠纷诉至法院，2016年4月经法院委托评估公司对租赁物装修评估，2016年6月11日被告将门窗完好、楼房无损、已空置一年多的租赁物交还给原告。在移交后的7月11日、7月16日，我曾路过租赁现场，发现现场有工作人员在做租赁物拆除门窗、拆除电线等施工作业。我上前询问，工作人员称他们是原告委派来进行拆除的。由此可见，租赁物门窗、墙体、电线等设施明明是原告拆除的，原告反诬告被告，居心何在?综上所述，租赁物所有的装修都是被告做的，并在移交房屋后，被告搬离了所有的床、沙发、电视、空调等可移动设备，被告完全没有损害原告财产一事，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于宝安区××街道××大道红星港联工业区一栋六层综合楼(原环球宾馆)出租给被告作商业使用。
被告承租后，对涉案租赁房屋进行了装修。后双方发生房屋租赁纠纷诉至本院。本案经过一审判决后，双方上诉至二审法院，二审审理期间，2016年6月11日被告将涉案房屋交还给了原告。2016年12月28日，深圳市中级人民法院作出(2016)粤03民终15120号判决，主要内容为：确认双方于2009年3月20日签订的《租赁合同书》无效；彭文博应向深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司支付房屋占有使用费504093元；深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司返还彭文博保证金150000元；深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司应向彭文博赔偿装修损失350000元。
原告主张被告在一审判决后即领人对房内装饰装修进行破坏性拆除，给房产的装饰装修造成极大的破坏。双方在移交时确认了被告对案涉房产装饰装修损坏的事实。原告委托了深圳评估公司对房屋损坏作了评估鉴定。原告主张被告造成了涉案房屋装饰装修损失人民币990135元。原告提供了2016年6月11日的房屋交接单、评估报告用以证明被告恶意将涉案房产装修拆烂。房屋交接清单手写记录内容为：乙方（被告）交接时天花照明灯全部拆烂；电线电器全部拆除、墙身部分拆烂。落款接收方有原告盖章及代表人签字，交出方有被告彭文博签名。彭文博对此不予认可，主张房屋交接清单手写记录内容为原告后加上去的，并提供了房屋交接清单照片显示仅有彭文博签名，并无手写记录内容；2016年6月11日双方交接时双方验收的照片，显示房屋完好无损；
以上事实，有《租赁合同》、判决书、房屋交接清单、照片及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告以财产损害赔偿纠纷起诉被告要求赔偿，本案须考察的重点即：1、被告是否存在侵权的行为；2、是否有损害后果；3、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系；4、被告是否有过错。原告提供了房屋交接清单欲证明双方在涉案房屋交接时已存在部分损坏的情况，但彭文博提供的房屋交接清单及交接时双方勘察房屋的照片可以确认双方在办理房屋交接时涉案房屋并未存在损坏的情况，房屋交接清单手写记录的内容确为双方签名后添加上去的；原告提供的评估报告虽然证明房屋存在损坏情况，但不能证明是由被告实施了侵权行为，不能证明其主张的损失是由被告所造成。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13701.36元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年五月三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21362号原告深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司法定代表人文德和，经理。委托代理人万仰滔，广东中熙律师事务所律师。委托代理人杨晓贞，广东中熙律师事务所实习律师。被告彭文博原告深圳市宝安区松岗镇红星经济发展有限公司诉被告彭文博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万仰韬、杨晓贞，被告彭文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告彭文博于2009年3月20日签订《租赁合同》，约定原告将位于松岗街道松明大道红星港联工业区一栋六层综合楼(原环球宾馆)出租给被告作商业使用；房屋总面积约3000平方米。2015年初，因被告拖欠租金，原告起诉到法院。法院一审判决认定双方的《租赁合同》无效，原告需赔偿被告装修损失，并判决被告将案涉房产返还给原告。被告在一审判决后，即领人对房内装饰装修进行破坏性拆除以变卖附着在之上的金属等物，给房产的装饰装修造成极大的破坏。2016年6月11日，被告从上述房屋搬离，并移交给原告，双方确认了被告对案涉房产装饰装修损坏的事实。2016年7月，原告聘请了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司将房屋损坏作了评估鉴定。经评估，被告造成了涉案房屋装饰装修990135元的损失，案涉房产也一直空置至今。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：l、被告赔偿损坏原告位于宝安区××街道××大道红星港联工业区综合楼(原环球宾馆)房屋损失990135元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：双方于2009年3月20日签订《租赁合同》约定原告将位于松岗街道松明大道红星港联工业区一栋六层楼(原环球宾馆)出租被告作商业使用，本楼总面积约3000平方米，月租金28000元。该综合楼实际面积是3120平方米，后面约600平方米宿舍不用计租金，实际租金每平方米不到8元，当时周边厂房租金己在每平方米12元以上，因为该综合楼空置多年，破败不堪才便宜出租给被告。2、因该综合楼破败不堪需要全面重新装修，原告给了70天的免租金装修期。后因房屋过于破旧，导致装修所需时间过长，免租金装修期不足装修所需，原告再给多30天的免租金装修期，装修期共100天，起租时间实际是2009年7月1日起计。租赁房屋所有装修都是被告做的。3、被告由于租金便宜、租期长，也相信原告是集体所有经济公司且承诺配合办理有关经营证照，所以被告花400多万元对该综合楼按宾馆用途全面装修，并于2009年4月3日在松岗工商所取得“宝星宾馆”预核准名称。宾馆于2009年7月下旬装修完成后，需办理经营证照时原告编造租赁物房产证在办理中，因迟迟不能提供租赁物房产证书而无法取得宾馆的特许经营许可证等相关经营证照，租赁物只能作为出租房使用，被告在惨淡经营出租房中还是按时到村委交纳租金，直至2015年3月8日因原告给该租赁物非法私接电源而被供电局停电。4、2015年6月双方发生纠纷诉至法院，2016年4月经法院委托评估公司对租赁物装修评估，2016年6月11日被告将门窗完好、楼房无损、已空置一年多的租赁物交还给原告。在移交后的7月11日、7月16日，我曾路过租赁现场，发现现场有工作人员在做租赁物拆除门窗、拆除电线等施工作业。我上前询问，工作人员称他们是原告委派来进行拆除的。由此可见，租赁物门窗、墙体、电线等设施明明是原告拆除的，原告反诬告被告，居心何在?综上所述，租赁物所有的装修都是被告做的，并在移交房屋后，被告搬离了所有的床、沙发、电视、空调等可移动设备，被告完全没有损害原告财产一事，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年3月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于宝安区××街道××大道红星港联工业区一栋六层综合楼(原环球宾馆)出租给被告作商业使用。被告承租后，对涉案租赁房屋进行了装修。后双方发生房屋租赁纠纷诉至本院。本案经过一审判决后，双方上诉至二审法院，二审审理期间，2016年6月11日被告将涉案房屋交还给了原告。2016年12月28日，深圳市中级人民法院作出(2016)粤03民终15120号判决，主要内容为：确认双方于2009年3月20日签订的《租赁合同书》无效；彭文博应向深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司支付房屋占有使用费504093元；深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司返还彭文博保证金150000元；深圳市宝安区松岗镇红星经济发展公司应向彭文博赔偿装修损失350000元。原告主张被告在一审判决后即领人对房内装饰装修进行破坏性拆除，给房产的装饰装修造成极大的破坏。双方在移交时确认了被告对案涉房产装饰装修损坏的事实。原告委托了深圳评估公司对房屋损坏作了评估鉴定。原告主张被告造成了涉案房屋装饰装修损失人民币990135元。原告提供了2016年6月11日的房屋交接单、评估报告用以证明被告恶意将涉案房产装修拆烂。房屋交接清单手写记录内容为：乙方（被告）交接时天花照明灯全部拆烂；电线电器全部拆除、墙身部分拆烂。落款接收方有原告盖章及代表人签字，交出方有被告彭文博签名。彭文博对此不予认可，主张房屋交接清单手写记录内容为原告后加上去的，并提供了房屋交接清单照片显示仅有彭文博签名，并无手写记录内容；2016年6月11日双方交接时双方验收的照片，显示房屋完好无损；以上事实，有《租赁合同》、判决书、房屋交接清单、照片及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告以财产损害赔偿纠纷起诉被告要求赔偿，本案须考察的重点即：1、被告是否存在侵权的行为；2、是否有损害后果；3、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系；4、被告是否有过错。原告提供了房屋交接清单欲证明双方在涉案房屋交接时已存在部分损坏的情况，但彭文博提供的房屋交接清单及交接时双方勘察房屋的照片可以确认双方在办理房屋交接时涉案房屋并未存在损坏的情况，房屋交接清单手写记录的内容确为双方签名后添加上去的；原告提供的评估报告虽然证明房屋存在损坏情况，但不能证明是由被告实施了侵权行为，不能证明其主张的损失是由被告所造成。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13701.36元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年五月三日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初243号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体，住安徽省蒙城县。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审,2017年6月26日由本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年8月1日21时30分左右，被告人李某无证驾驶皖19/83934变型拖拉机沿341省道行驶至南京市溧水区石湫镇明觉村路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人李某血液内乙醇含量为196.1mg/100ml血。
被告人李某被公安民警当场查获后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某无驾驶证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人李某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年8月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋荷娣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初948号
原告：曹爱平，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：吴运仁，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告曹爱平、吴运仁与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱平、吴运仁到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹爱平、吴运仁向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还曹爱平、吴运仁购房保证金178000元；2、判令海润万通公司支付违约金，自2016年6月23日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日。事实与理由：2016年5月6日，曹爱平与吴运仁在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：吴运仁应支付购房保证金人民币200000元，由交易服务方无息代管，购房保证金抵作部分购房款。根据合同约定，吴运仁已将购房保证金200000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司未能按时将保管的购房保证金尾款178000元交付给曹爱平，曹爱平、吴运仁与海润万通公司经协商签订《补充协议》，吴运仁向曹爱平先行垫付60000元，待交易结束后双方共同与海润万通公司进行结算，现房产买卖双方的交易已完成，房屋产权已过户，被告却迟迟未将购房保证金尾款交付曹爱平，故原告向法院起诉要求被告退还履约保证金并支付违约金。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，曹爱平与吴运仁在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。吴运仁按合同约定将购房保证金200000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司未能按时将保管的购房保证金尾款178000元支付给曹爱平，曹爱平、吴运仁与海润万通公司经协商签订《补充协议》，吴运仁向曹爱平先行垫付60000元购房款，待交易结束后双方共同与海润万通公司进行结算，故吴运仁又向曹爱平另行支付60000元购房款,现房产买卖双方的交易已完成，房屋产权已过户。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及《补充协议》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。吴运仁通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金200000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房保证金尾款178000元支付给卖方，导致吴运仁另行垫付购房款、曹爱平亦未收到全部购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故曹爱平、吴运仁要求海润万通公司退还购房保证金178000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还曹爱平、吴运仁购房保证金178000元并支付违约金（以178000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月23日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，适用简易程序减半收取1930元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄毅
二〇一七年五月十五日
书记员 林海
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初415号
原告刘刚，男，24岁，1992年5月31日，地址：景德镇市，
被告施茗恩，男，33岁，1983年1月9日，地址：景德镇市，
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四的规定，裁定如下：
“准许原告刘刚撤回起诉。
审判长
审判员 聂宗宏
二〇一七年一月三日
（）
书记员 王 宏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0066号
原告马某某。
委托代理人张光辉，男，1978年8月20日生，汉族。
委托代理人陈守春，男，1962年2月2日生，汉族。
被告陆某。
委托代理人相庆道。
原告马某某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人张光辉、陈守春、被告陆某的委托代理人相庆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年5月19日，被告以资金周转为由从原告处借款150000元，约定借期10天，还款日期为同年的5月29日。被告保证到期一次性归还借款，不得拖欠，否则，自愿承担5000元的违约金和因原告追偿该笔借款产生的所有费用，借款期间的利息按江苏常熟银行东海县分行的同期贷款利率的4倍支付。借款到期后，原告多次要求被告返还，但被告均以暂时没钱为由拒不返还借款。综上，原告认为，被告在借款到期后，应立刻返还借款。被告没有按约定的日期和原告的要求返还借款和支付利息，已侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告返还原告借款150000元并赔付约定的利息和违约金。
被告陆某辩称：借款150000元的利息7500元在给付借款的时候已经扣除，实际借款是142500元，逾期还款计算滞纳金违反法律规定，不应当支持。答辩人在2012年7月14日已归还20000元借款，其余款项暂时无力偿还，请求给予一定的时间分批分期偿还。
经审理查明：2012年5月19日，被告陆某向原告马某某借款150000元，并出具借条一张，并约定借款日期2012年5月19日至2012年5月29日，保证到期一次性还清，不得拖欠，否则罚5000元作为违约金，借款利息按江苏常熟银行东海县分行的同期贷款利率4倍支付利息，如逾期不还，借款人自愿每日承担借款本金3‰计算滞纳金支付给出借人，并承担因出借人追讨借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费和相关损失等一切费用。被告称在借款的时候已扣除利息7500元，对此原告予以否认，被告也没有提供证据予以证明。被告在庭审中提供了通过中国农业银行支付原告20000元的转账凭证，原告称该20000元是被告偿还其另外借原告的钱，但没有提供证据证明双方之间除该150000元外尚有其他借贷纠纷的相关证据，被告则称双方之间仅这一笔150000元的借贷关系。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的转账凭证予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆某在借款期限届满后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息和违约金，但约定的利息及违约金应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中原被告关于利息和违约金约定过高，对超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。被告称在借款的时候已扣除利息7500元，对此原告予以否认，被告也没有提供证据予以证明，对被告的该辩论意见本院不予采纳。原告没有提供证据证明双方之间除该150000元尚有其他借贷纠纷的相关证据，本院对被告已偿还原告20000元这一事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起二十日内偿还原告马某某借款150000元，并支付利息及违约金（利息及违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年5月19日起计算至本息付清止，应扣除已付的20000元）。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陆某负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年二月七日
书记员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6820号
原告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：孔令芹，女，系该公司经理。
委托代理人：王颖。
被告：韩海岩。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告韩海岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第252号
上诉人（原审被告）叶某某，男，汉族，1978年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，1984年2月12日出生。
上诉人叶某某因与被上诉人黄某某�婚纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：准许黄某某与叶某某离婚。案件受理费减半收取150元，由黄某某负担。
上诉人叶某某提出上诉称：一、黄某某称其婚前对叶某某缺乏了解，在毫无感情基础下草率与叶某某结婚，婚后一直分居多年，分居生活令黄某某苦不堪言。叶某某对此极不认同，现实中楼价高企，两地分居是社会普遍现象。叶某某积极上进，勤奋工作，现已在黄某某工作地方购房，稍后会购车，双方分居的问题将会解决。叶某某与黄某某2002年相识恋爱，相亲相爱整整5年后至2007年登记结婚。如果没有感情，双方不可能结婚，也不可能筹措资金购房早日团聚。而且黄某某是在购房后才提出离婚，对家境贫困的叶某某极不公平。二、原审判决认为双方夫妻感情破裂，没有和好可能，太过仓促草率。从黄某某第一次起诉离婚至本案仅隔数月，给叶某某诚恳弥补的时间过于短暂，原审法院只着眼于叶某某前期的困难，没有考虑叶某某的诚挚和幸福。叶某某对黄某某还有感情，不想离婚，请求二审法院考虑双方相恋多年的感情，酌情判决不准许双方离婚。
被上诉人黄某某答辩称，原审判决正确。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是黄某某与叶某某夫妻感情是否破裂。叶某某与黄某某分别在广州、罗定工作，双方分开大�年，电话联系亦中断。黄某某曾于2012年8月21日起诉离婚，法院驳回其诉讼请求后黄某某又于2013年7月提起本案离婚诉讼。由上述事实可知，叶某某与黄某某婚后由于双方分居两地工作、生活，夫妻感情并未因结婚而变得更加紧密，反而逐渐疏远。黄某某在短短一年时间内两次起诉请求离婚，可见黄某某离婚的意愿是强烈的，亦无和好的想法，亦反映叶某某在黄某某第一次起诉离婚后未能与黄某某修补关系，消除夫妻矛盾。即使叶某某与黄某某有一定的婚姻基础，但从叶某某与黄某某的婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能这些方面综合分析，原审法院认定叶某某与黄某某夫妻感情确已破裂，从而准许双方离婚正确，本院予以维持。
综上，叶某某上诉所提，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢文慧
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00118号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，男，1964年8月15日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨某犯过失致人重伤罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派代理捡察员王泽琪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月30日15时许，被告人杨某在恩施市叶挺路37号“金鹰钢材门市部”前为曹某卸下货车上的钢筋，在卸货过程中，因操作不当，钢筋弹出车外，将路过的“摩的”乘客李某未头部扎伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤，伤残九级。
事故发生后，“金鹰钢材门市部”的店老板曹某给李某支付了医疗费83491.48元。2013年9月9日曹某与李某达成调解协议，除已支付的医疗费外，曹某给李某赔偿人民币35万元（已履行），李某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨齐全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曹某、米某等人的证言，户籍证明，调解协议，领条，司法鉴定意见以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，杨某的老板曹某给被害人赔偿了全部经济损失，同时被害人对被告人表示谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一四年三月三十一日
书记员 谭志才
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1327号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人陈惠明。
委托代理人侍梅。
被告黄达沪。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告黄达沪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人陈惠明、侍梅，被告黄达沪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱家物业诉称，被告是鸿基雅园小区业主，原告系该小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方米0.59元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2013年8月11日开始就未交纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2013年8月11日至2015年4月10日的物业服务费1000元、滞纳金300元、楼道公用电费100元，共计1400元。
被告黄达沪辩称，此时间段未交物业费的原因在于：1、被告家楼道口地砖损坏，原告没有及时更换。2、楼道墙面较脏、小广告多，原告没有及时清理。3、楼道单元门锁损坏，原告没有及时维修。综上，请求依法裁决。
本院经审理查明，被告为鸿基雅园业主，房屋面积84.8平方米，原告于2010年10月与江苏弘瑞房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的鸿基雅园小区提供物业服务，物业服务费多层住宅按每月0.59元每平方米的标准收取，合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2013年8月11日开始拖欠物业服务费，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。但小区内局部存在卫生死角，部分业主将公共绿地划归私用，小区绿化遭到破坏。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2013年8月11日至2015年4月11日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为1000元。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为850元（1000×85%=850），关于公用电费50元／年，系属实际发生的费用，且在前期物业服务合同中有约定，本院予以支持，因此被告需交纳公用电费83元（50＋50＊8／12）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄达沪于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费、公用电费合计933元。
二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄达沪负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年七月一日
书记员 蔡红芹
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初95号
原告李某，务农。
委托代理人谭光亮（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告钟某，务农。
本院在审理原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 邹蜀奇
二〇一六年三月三日
书记员 刘克伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2693号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：江阴市文林友联副食店，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林文南路****号。
经营者：胡启超，男，1962年11月27日生，，汉族，户籍地湖北省武穴市。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告江阴市文林友联副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市文林友联副食店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（上海家化联合股份有限公司已预交），由上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月十五日
书记员 郁明明
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执140号
申请执行人涂富珍。
被执行人成都瑞克赛汽车销售有限公司。
法定代表人刘杨，职务不详。
被执行人四川省新旭融资担保有限公司。
法定代表人蔡莲英。
被执行人廖茂辉。
被执行人张志飞。
被执行人朱修贤。
涂富珍诉成都瑞克赛汽车销售有限公司、四川省新旭融资担保有限公司、廖茂辉、张志飞、朱修贤民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人涂富珍向本院申请强制执行，本院已受理立案执行。因被执行人成都瑞克赛汽车销售有限公司、四川省新旭融资担保有限公司、廖茂辉、张志飞、朱修贤未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人成都瑞克赛汽车销售有限公司、四川省新旭融资担保有限公司、廖茂辉、张志飞、朱修贤的银行存款80924元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年二月六日
书记员 肖金龙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3245号
原告：杨馨锐，男，2015年6月28日出生，云南省昆明市人。
法定代理人：丁钰，女，1981年10月3日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师。特别授权代理.
被告：李维艳，女，1986年9月17日出生，云南省广南县人。
委托代理人：杨偈,云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司营业场所云南省昆明市五华区二环西路XXX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：张婉婧(中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司工作人员)，女，1989年5月4日出生，云南省昭通市人。特别授权代理。
原告杨馨锐与被告李维艳、中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨馨锐于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告杨馨锐在宣判前申请撤回对被告李维艳、被告中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司的起诉，经审查原告杨馨锐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨馨锐撤回对被告李维艳、中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告杨馨锐已预交，此款为减半金额），由原告杨馨锐承担。
审判员 罗玮
二〇一七年五月二十二日
书记员 董娇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3392号
原告：梁洲洋，男，生于1972年2月15日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（原名中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司），住所地南阳市宛城区张衡中路。
负责人：马继伟，总经理。
委托诉讼代理人：程果，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告梁洲洋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋寿险豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洲洋向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋寿险豫南分公司依法支付原告保险金100000元及红利1404元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告梁洲洋于2014年10月7日在被告太平洋寿险豫南分公司为××保险A款”，每份保险金额为10000元，保险期间从2014年10月7日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，被保险人为梁洲洋，原告依约缴纳了三期保险费。2016年10月26日，原告因胸闷剧烈到当地医院就诊，××医院，××”，随后做了心脏支架手术，原告为此花费八万余元治疗费用。后原告多次向被告申请理赔，被告迟迟未予理赔，原告遂诉至本院。
被告太平洋寿险豫南分公司辩称：投保人故意不告知病史，××投保，我公司不承担保险赔偿责任并不退回保费；对于原告诉请支付红利1404元无异议�
原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日原告梁洲洋以其为投保人和被保险人在被告太平洋寿险豫南分公司投保十份“金佑人生终身寿险（分红型）A款”和”××保险A款”，投保单号2100114397150512,保险期间自2014年10月7日零时起至终身止，缴费方式按年，10年交清，每期保险费7010元，保险金额100000元（10000元/份×10份）。原告在被告提供的投保单上投保人/被保险人栏签名。原被告签订的金佑人生终身寿险保险合同条款约定：“11.2载明：我们合同解除的限制本保险条款‘11.1说明义务与如实告知’规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。××保险条款约定：“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××，或在本附加合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害意外的原因，××，××保险金。主合同与本附加合同终止，主险合同的有效保险金额降为零……9.××的定义9.1.2急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死”。2016年10月26日，原告梁洲洋因胸闷剧烈到西峡县人民医院就诊，因病情严重，西峡县人民医院建议转院，××医院住院治疗11天，出院诊断为：××急性非ST段抬高型心肌梗死。原告治愈出院后向被告申请理赔，被告以原告投保前已患××，××投保为由拒绝支付保险金。
本院认为，原被告之间于2014年10月开始形成保险合同关系，至今已超2年，�据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，被告以原告方属××投保未履行如实告知义务为由不承担给付保险金的理由不能成立。故被告应该依照合同约定给付原告××保险金100000元，对原告该诉请本院依法予以支持。对原告诉请被告支付保险红利1404元，被告在庭审中予以认可，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国�同法》第六十条、《中华人民保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告梁洲洋保险金100000元及红利1404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2328元，减半收取1164元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庞淑媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11558号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住郑州市。
被告：段兆国，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告孙锐与被告段兆国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人石阳到庭参加了诉讼。被告段兆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付借款18700元；2.被告向原告支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款2.5万元。同日，原告借给被告2.5万元。原、被告双方并签订了借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中还款协议约定被告分别于2017年5月26日还3150元、6月2日还3150元、6月9日还3150元、6月16日还3150元、6月23日还3150元、6月30日还3150元、7月7日还3050元、7月14日还3050元；但被告在偿还2次款项共计6300元后，其余不予偿还，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此引发争议。另外，被告所出具的还款协议中约定，被告每逾期一日需按照本金额日1%的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。综上，由于被告拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，给原告造成经济损失，故原告诉到法院。
原告孙锐提交的证据有：借款合同、借条、收条、还款协议、手机转账凭证打印件各一份。
被告段兆国既未到庭答辩亦未提交证据。
原告孙锐围绕诉讼请求提交了证据。被告段兆国未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年5月19日，原告孙锐与被告段兆国签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：被告段兆国向原告孙锐借款2.5万元整；借款期限为8周，自2017年5月19日起至2017年7月14日止；被告段兆国承诺支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率24%计算；被告段兆国如逾期还款的，除应承担原告孙锐实现债权之费用（包括但不限于诉讼费，律师费和差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告孙锐之损失，逾期还款期限内的，按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。当日，被告段兆国向原告孙锐出具借款金额为2.5万元的借条及收条各一份。同日，被告段兆国向原告孙锐出具还款协议一份，该还款协议约定还款日期为于2017年5月26日还3150元、6月2日还3150元、6月9日还3150元、6月16日还3150元、6月23日还3150元、6月30日还3150元、7月7日还3050元、7月14日还3050元。并注明若不按以上日期还款，被告段兆国每逾期一日须按全额本金的1%的标准向原告孙锐支付逾期利息至还清本息。被告偿还2次款项共计6300元之后对所剩借款未按约定归还本金及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙锐依约定向被告段兆国支付了借款25000元，但被告在偿还2次款项6300元后未按约定归还剩余借款本金及利息，故本院支持被告段兆国向原告孙锐支付借款本金18700元及利息（利息为以下两项之和：1.以借款本金25000元为基数，自2017年5月19日起至2017年6月2日止，按年利率24%的标准计算；2.以借款本金18700元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告段兆国于本判决生效之日起十日内向原告孙锐支付借款本金18700元及利息（利息为以下两项之和：1.以借款本金25000元为基数，自2017年5月19日起至2017年6月2日止，按年利率24%的标准计算；2.以借款本金18700元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告段兆国负担。余额134元，退还原告孙锐。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初900号
原告：赵进科，男。
原告：冯强，男。
委托诉讼代理人：赵进科，男，住保定市徐水区，由保定市徐水区村民委员会推荐。
原告：赵建伟。
委托诉讼代理人：赵进科，男，住保定市徐水区，由保定市徐水区村民委员会推荐。
原告：赵章立，男。
委托诉讼代理人：赵进科，男，住保定市徐水区，由保定市徐水区村民委员会推荐。
原告：刘迎斌，男。
委托诉讼代理人：赵进科，男，住保定市徐水区，由保定市徐水区村民委员会推荐。
被告：陈国英，男。
原告赵进科、冯强、赵建伟、赵章立、刘迎斌与被告陈国英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进科、刘迎斌到庭参加诉讼，被告陈国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵进科、冯强、赵建伟、赵章立、刘迎斌向本院提出诉讼请求：判令陈国英给付所欠原告工资款20000元并支付逾期付款损失1000元。事实和理由：2016年4月五原告受被告雇佣在徐水区××村晨阳新厂污水池工地提供劳务，双方协商劳务费为130000元。后进双方结算，被告给付五原告工资款60000元，因部分模板未拆除，被告扣除未拆除模板及清理费用10000元，尚�五原告60000元。2016年10月15日，被告为五原告出具欠条1张，双方约定余款在2016年12月31日前付清。2017年1月被告给付五原告40000元，尚欠20000元未给付。后经五原告多次催要，被告均以没钱为由拖延给付。
陈国英未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了由陈国英签名并捺印的欠条1份。因陈国英未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月五原告到被告承包的徐水晨阳新厂污水池工地提供劳务，后经双方核对，陈国英给付部分工资，尚欠60000元，并于2016年10月15日为五原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵进科、刘迎斌、冯强、赵章立、赵建伟晨阳水柒污水池工地工资60000元陆万元整�已扣除未拆除模板及清理费用一万元）2016年10月15日欠款人：陈国英余款12月31日前付清证明人武学家”。被告陈国英在欠条上签名并捺印。2017年1月，被告给付五原告40000元，被告尚欠20000元。
本院认为，陈国英雇佣五原告到徐水晨阳污水池工地工作，双方形成劳务合同关系，五原告提供劳务后，陈国英应及时给付工资，现五原告依据陈国英出具的欠条要求其给付工资20000元，证据充分，本院予以支持。五原告要求被告给付向被告索要工资所产生的误工费等各项损失共计1000元，未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国英于本判决生效后十日内给付原告赵进科、冯强、赵建伟、赵章立、刘迎斌工资20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵进科、冯强、赵建伟、赵章立、刘迎斌负担8元，由陈国英负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年六月十二日
书记员 赵国平
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执252号
申请人：海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91632123595005766F
法定代表人秦怀寿。
被执行人：徐建军，男，汉族，生于1969年11月30日，海东市乐都区。
本院执行的申请执行人海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司与被执行人徐建军买卖合�纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）青0202民初1158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐建军给付案款117143元，本院于2018年5月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年5月18日向被执行人徐建军发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人徐建军名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已采取强制措施对被执行人名下的银行存款进行了扣划，申请人与被执行人已达成执行和解协议并已履行20000元，余款表示延期履行。现申请人同意上述意见并撤回执行申请。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐天文
审判员 祝存林
审判员 李肃海
二〇一八年八月十七日
书记员 祁淑兰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4227号
原告广州薇美姿实业有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号西704、705房（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。
法定代表人王梓权，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第57528号关于第16766482号“舒客宝贝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
开庭审理时间：2016年9月1日。
被告以原告申请的第16766482号“舒客宝贝”商标（简称诉争商标）与第15258977号“舒馨宝贝”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创而成，在识别部分、整体外观、读音及含义上均与引证商标区别明显，不构成近似商标。二、“舒克”商标经过原告多年宣传使用，在国内具有极高知名度，诉争商标系原告对在先商标的延续性注册。三、原告已对诉争商标进行了大量宣传使用，具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16766482
3、申请日期：2015年4月21日。
4、标识
5、指定使用的服务（第44类4405群组）：眼镜行；疗养院；医院；饮食营养指导；整形外科；按摩；心理专家；园艺；动物养殖；卫生设备出租。
二、引证商标
1、申请人：天津爱之源教育信息咨询有限公司。
2、申请号：15258977
3、申请日期：2014年8月29日。
4、初审公告日：2015年7月20日。
5、专用期限：2015年10月21日至2025年10月20日。
6、标识
7、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医疗护理；保健；饮食营养指导；园艺；按摩；疗养院；医疗辅助；兽医辅助；卫生设备出租；健康咨询。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“眼镜行”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“疗养院、医院、饮食营养指导、整形外科、按摩、心理专家、园艺、动物养殖、卫生设备出租”服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了注册商标许可使用协议、商事登记信息等2组新证据，证明诉争商标是原告具有较高知名度的在先商标的延伸注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“舒克宝贝”及“爱心”图形构成，引证商标由汉字“舒馨宝贝”构成。将二者相比较，诉争商标的显著部分“舒克宝贝”与引证商标“舒馨宝贝”仅一字之差，在呼叫、含义、整体视觉效果等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有一定知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标获准注册及较高知名度的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州薇美姿实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州薇美姿实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院
行政裁定书
（2016）京73行初4227号
原告广州薇美姿实业有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号西704、705房（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。
法定代表人王梓权，总经理。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
本院作出的（2016）京73行初4227号原告广州薇美姿实业有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷行政判决书文字上存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，本院裁定如下：
（2016）京73行初4227号判决书中第2页第4行“舒克”现补正为“舒客”，第4页第3自然段第1、3行“舒克宝贝”现补正为“舒客宝贝”。
审判长杨钊
人民陪审员李新平
人民陪审员郭灵东
二〇一六年十一月二十二日
法官助理陈月
书记员高阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第389号
申请人胡军印
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2987号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码71250449-3。
法定代表人王小梅，董事长。
被执行人赵永根，男，1963年3月25日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人李凤英，女，1963年6月19日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司与被执行人赵永根、李凤英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3072号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人赵永根、李凤英支付申请执行人货款63252元，本院于2016年11月1日立案执行。
本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年5月26日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2987号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 童 烨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1193号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人袁某，住广东省广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关于2016年11月9日以穗荔检诉刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年7月11日9时许，被告人袁某到广州市荔湾区花地中市百合园市场自行车停放处，使用自制钥匙开锁的方法，盗得被害人刘某的自行车1台，后将该车骑至桥中销赃得现金人民币40元。2、2016年7月18日10时许。被告人袁某到上址，用同样方法，盗得自行车1台，后将该车骑至桥中销赃得现金人民币40元。3、2016年7月26日16时许。被告人袁某到上址，用同样方法，盗得自行车1台，后将该车骑至桥中销赃得现金人民币40元。2016年8月13日，被告人袁某被抓获归案。认为被告人袁某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人袁某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钥匙一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄坚
陈仁兰
海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民督106号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。
住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托代理人：焦成杰，该社职工。
被申请人：周长荣，男，汉族，生于1968年11月28日，村民。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人周长荣申请支付令一案，本院于2018年8月13日立案。
本院在向被申请人周长荣发出支付令之前，申请人海东市乐都区农村信用合作联社以被申请人周长荣已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费406元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。
审判员 沈晓庆
二〇一八年八月十四日
书记员 祁红英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8265号
原告：许杨青，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：楼正军，男，1970年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：缪钢粮，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许杨青与被告楼正军、缪钢粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告许杨青到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杨青向本院提出诉讼请求：一、被告楼正军立即归还原告借款本金2263900元，支付自2015年10月10日起至2016年10月10日止的利息543336元，2016年10月11日起至实际归还履行日止的利息仍按约定的月利率2%计算；二、被告楼正军承担原告为实现债权支出的律师费30000元；三、被告缪钢粮对上述借款本息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告许杨青为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借款协议1份。用以证明被告楼正军向原告借款3000000元，月利率为2%，并由被告缪钢粮承担连带担保责任。
2、汇款凭证4份。用以证明原告已经按照借款协议的约定将款项汇入被告指定的接收人账户。
3、委托代理合同1份、律师费发票1份。用以证明原告为实现债权支出律师费30000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年8月14日，原告许杨青（甲方、出借人）与被告楼正军（乙方、借款人）及被告缪钢粮（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定：今由乙方向甲方借款3000000元，利息2%每月，借款时间为2014年8月14日，归还时间为2014年11月13日，借款人保证按时归还，如逾期除支付利息外，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。担保人缪钢粮为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后二年，并承担从借款日起的利息、本金、诉讼费、保全费、律师费等一切费用。如因本借款未能按时归还发生争执，由甲方所在地人民法院解决。借款支付协定：把上述款项分别支付给林百奎1500000元，××彪1500000元。从借款日起计算利息。
二、原告分别于2014年8月25日、2014年8月28日、2014年9月11日向朱炎彪账户转账100000元、400000元、1000000元。2014年9月11日，原告向林百奎账户转账1500000元。借款发生后，被告缪钢粮分别于2015年6月26日、2015年10月10日、2015年10月12日支付原告800000元、500000元、200000元，共计1500000元。
三、原告为实现债权，于2016年10月10日与浙江天和天律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师代理费30000元。
本院认为，被告楼正军向原告许杨青借款3000000元并由被告缪钢粮提供连带责任保证的事实清楚，三方的保证借款关系系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告向三方约定的款项接收人交付借款3000000元后，作为借款人的被告楼正军理应按约定偿还借款本息，被告缪钢粮亦应按约定履行担保义务。借款发生后，被告缪钢粮分别于2015年6月26日、2015年10月10日、2015年10月12日支付原告800000元、500000元、200000元，共计1500000元，该款项应在借款本息中依法予以扣除。根据计算，1500000元款项中，其中763900元用于支付截至2015年10月12日止的利息，其余736100元用于偿还借款本金，故被告楼正军尚欠原告借款本金2263900元未还，原告诉请要求其归还该款项，本院予以支持。原告同时诉请要求被告楼正军按月利率2%的标准计算逾期利息，本院亦予支持，但利息应从2015年10月13日起算，计算至款付清日止，其中暂算至2016年10月10日止为543336元。因被告缪钢粮对被告楼正军的上述债务承担连带责任保证，故原告诉请要求被告缪钢粮对被告楼正军的上述款项承担连带责任，本院予以支持。原告诉请要求被告楼正军支付律师代理费损失30000元，符合双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼正军于本判决生效之日起十日内归还原告许杨青借款本金2263900元，支付从2015年10月13日起至款付清日止的利息（按本金2263900元、月利率2%计算，暂算至2016年10月10日止为543336元）；
二、被告缪钢粮对上述第一项款项承担连带责任；
三、被告楼正军于本判决生效之日起十日内支付原告许杨青律师费损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29498元，减半收取14749元，由被告楼正军、缪钢粮负担。
原告许杨青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼正军、缪钢粮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年十二月二日
代书记员 鲍硕玮
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7699号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏光伟，男，1975年11月7日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告夏光伟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款28240.95元及资金占用费592.45元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分9次代被告向银行偿还了11期贷款本息合计28240.95元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年1月26日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房，贷款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息十一期合计28240.95元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计28240.95元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏光伟于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币28240.95元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元（原告已预交），由被告夏光伟承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第579-2号
申请执行人甘少丰，男，汉族。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈传想，广东华埠律师事务所律师。
被执行人邓云辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院的执行通知履行义务，本院据查证并经财产共有人何金莲同意，依法将位于深圳市龙岗区布吉镇樟树布新村九巷7号的房产（房地产证号600010xx**）委托深圳市世纪中盛房地产评估有限公司进行评估。该公司于2014年11月28日作出深世纪中盛房估字【2014】第11119F号《房地产价值评估报告》核定评估总值为2031070元（人民币，下同）。此后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心对该房产进行公开拍卖。在该中心2015年3月13日第1042场房地产专场拍卖会上，本案申请执行人甘少丰以拍卖成交价2610000元竞得上述拍卖物。现买受人甘少丰已付清拍卖价款。经审查，本次拍卖合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对原登记在被执行人邓云辉名下位于深圳市龙岗区布吉镇樟树布新村九巷7号50%的房产（房地产证号600010xx**）的查封【查封案号为（2014）深龙法布民初字第453、454号】。
二、原登记在被执行人邓云辉及共有人何金莲名下位于深圳市龙岗区布吉镇樟树布新村九巷7号的房产（房地产证号600010xx**）的所有权以拍卖成交价2610000元，确认归买受人甘少丰所有，其所有权自本裁定送达买受人甘少丰时起转移。
三、买受人甘少丰可持本裁定书到房地产登记管理机关办理相关过户（或备案）登记手续，办理产权过户（或备案）登记手续所产生的相关费用由买受人甘少丰承担。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执802号
申请执行人徐红，女，1967年1月16日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人兰建军，男，1966年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人崔小梅，女，1966年11月14日生，汉族，住址同上。
被执行人崔海峰，男，1983年2月17日生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州源纺机械制造有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京水村西。
法定代表人崔海峰。
被执行人郑州市少林安防实业有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京水村西路南。
法定代表人兰建军。
本院在执行徐红与兰建军、崔小梅、崔海峰、郑州源纺机械制造有限公司、郑州市少林安防实业有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑黄证执字第222号执行证书，向被执行人兰建军、崔小梅、崔海峰、郑州源纺机械制造有限公司、郑州市少林安防实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰建军、崔小梅、崔海峰、郑州源纺机械制造有限公司、郑州市少林安防实业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年六月一日
书记员 魏巍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2864号
上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：赵越明，男，1978年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人郎时春为与被上诉人赵越明及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2052号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2864号上诉人（原审被告）：郎时春，男，1950年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：赵越明，男，1978年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：何美琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人郎时春为与被上诉人赵越明及原审被告何美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人郎时春，但上诉人郎时春未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郎时春自动撤回上诉处理。浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2052号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年二月一日书 记 员 丁 希 军??
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异122号
申请执行人韩书军。
被执行人河北明华房地产开发有限公司。
被执行人ＸＸ俭。
第三人河北炎辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人韩书军与被执行人河北明华房地产开发有限公司（以下简称明华公司）、ＸＸ俭借款合同纠纷一案中，二被执行人不能履行生效的本院（2016）冀01民初120号民事调解书确定的义务。申请执行人韩书军向本院提出申请，请求追加第三人河北炎辉房地产开发有限公司（以下简称炎辉公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人韩书军称，本案已经审理完结并立案执行。炎辉公司对被执行人明华公司向韩书军借款承担连带保证责任。请求追加炎辉公司为本案的被执行人。
申请执行人为了证明其主张，向本院提供了韩书军、明华公司、炎辉公司于2016年7月16日签订的《担保合同》一份，拟证明第三人炎辉公司对本案债务自愿承担连带责任保证。
本院查明，韩书军与明华公司、ＸＸ俭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）冀01民初120号民事调解书，确定：一、各方当事人共同确认，明华公司欠韩书军借款本金3400万元及其利息（截止到2016年3月31日的利息为690.5万元；2016年4月1日以后的利息，按合同约定的月息百分之二计算至本息付清之日止）。二、上述第一项债务按以下期限履行：1、明华公司于2016年6月30日前向韩书军支付300万元本金；2、自2016年7月始，明华公司每月月底前向韩书军支付不少于200万元的款项直至本息付清，本金优先偿还。三、ＸＸ俭对上述债务承担连带保证责任。四、如明华公司、ＸＸ俭未按上述第二项履行，韩书军有权就全部未尝债务申请法院强制执行。五、明华公司、ＸＸ俭共同承担本案诉讼费105900元、保全费5000元和保险费97162.5元；2016年7月31日之前支付给韩书军。
明华公司、ＸＸ俭未履行上述法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，经执行实施部门调查，未发现被执行人明华公司、ＸＸ俭可供执行的财产。
另查明，2016年7月16日，韩书军与明华公司、炎辉公司三方签订《担保合同》，约定：自2016年12月31日之前，炎辉公司自愿对本案全部债务承担连带保证责任。
本院认为，在本案审判程序结束后，第三人炎辉公司与韩书军和明华公司签订担保合同，自愿对本案债务承担连带保证责任。现被执行人明华公司、ＸＸ俭不能按照生效法律文书确定的期限向韩书军清偿本案债务，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加第三人河北炎辉房地产开发有限公司为本案的被执行人。河北炎辉房地产开发有限公司应在（2016）冀01民初120号民事调解书确定的本案债务范围内对申请执行人韩书军承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年十月十八日
书记员 刘思琦
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执恢33号
聂德明、刘林：
本院执行申请人聂德明与被执行人刘林承揽合同纠纷一案，经被执行人刘林自动履行，执行金额116300元，执行费1645元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00207号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人江苏黄海汽配股份有限公司。
法定代表人：刘振声。
申请人如东县国土资源局于2013年11月18日对被申请人江苏黄海汽配股份有限公司作出东国土资罚字（2013）第176号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于行政处罚决定书下达当日退还了非法占用的位于掘港镇虹桥村17组，芳泉路北侧、虹桥南路东侧面积为86879.9平方米的土地，自愿交出在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为17317平方米的厂房、食堂、门卫室及围墙等设施，但仍未履行处罚决定书的其他内容。申请人在履行催告程序后于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人于2011年9月21日，未经批准非法占用位于掘港镇虹桥村17组，芳泉路北侧、虹桥南路东侧面积为86879.9平方米的土地，（其中9611平方米已于2013年11月1日经苏政地（2013）543号文件批准征收为国有土地），新建了建筑占地面积17317平方米的厂房、食堂、门卫室及围墙等设施。经对照掘港镇土地利用总体规划，该宗地位于允许建设区内，符合土地利用总体规划。被申请人未经批准非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的位于掘港镇虹桥村17组，芳泉路北侧、虹桥南路东侧面积为86879.9平方米的土地；2、没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为17317平方米的厂房、食堂、门卫室及围墙等设施；3、并处罚款人民币86879.9元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2013）第176号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7907号
原告张诗玥，女。
被告成都成华区翰森贝迪幼儿园，住所地成都市成华区。
法定代表人张诗玥。
本院在审理原告张诗玥与被告成都成华区翰森贝迪幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告张诗玥于2017年12月20日向本院提出书面申请，撤回对被告成都成华区翰森贝迪幼儿园的起诉。
本院认为，原告张诗玥的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张诗玥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张诗玥承担。
（此页无正文）
审判员 张焱彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯丹婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18934号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港南区兴江路5A号。法定代表人徐欢良，董事长。被告：蒋慧东，男，1983年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村143号302室。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告蒋慧东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告蒋慧东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）2,726元（2007年2月至2015年3月）；2、判令被告支付滞纳金2,726元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年2月1日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订物业管理服务合同，合同成立后双方按约履行协议。被告拖欠物业管理费，虽经多次催收至今未付，按合同约定应支付滞纳金。故原告诉讼来院，要求判令如诉。庭审中，原告变更其第一、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的物业费1,305元（2011年10月至2015年3月）；2、判令被告支付滞纳金1,305元。被告蒋慧东未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院基于庭审查明的事实，被告蒋慧东拖欠原告2011年10月至2015年3月的物业管理费1,305�及相应的滞纳金1,305元属实，应予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋慧东于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2011年10月至2015年3月的物业管理费人民币1,305元。二、被告蒋慧东于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1,305元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蒋慧东负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二�二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2926执431号
申请执行人：赵家丽，女，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人：杨开玲，女，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人：杨开艳，女，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人：杨作华，男，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：杨建红，男，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人赵家丽、杨开玲、杨开艳、杨作华与被执行人杨建红附带民事赔偿一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）云2926刑初82号刑事附带民事判决，已发生法律效力。刑事附带民事判决第三项确定，由被执行人杨建红赔偿申请执行人赵家丽、杨开玲、杨开艳、杨作华诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计人民币213155元，扣除之前支付的人民币10000元，余款人民币203155元限判决生效后一个月内一次性履行。因被执行人杨建红未按期履行，申请执行人赵家丽、杨开玲、杨开艳、杨作华于2017年11月13日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本院受理执行后查明，被执行人杨建红现在大理监狱服刑，经查控未查到被执行人杨建红有可供执行的财产，其家属亦无能力代为履行义务，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执431号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 罗之雁
审判员 周宜丽
二〇一八年五月十日
书记员 张绍贵