wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1187号
原告：吴晋，男，1990年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨丙峰，男，1969年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告吴晋与被告杨丙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴晋、被告杨丙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告杨丙峰欠下原告10,000元，并写下欠条，约定2016年2月初还款。欠款到期后，被告拒绝归还。
被告杨丙峰辩称：被告当时在外打工，有几个人把被告儿子带走，并用孩子的手机打电话，称欠了19,000元。被告给了4000元，过年回来还了5000元。后来家中来了几个人逼迫自己写了上述欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明：被告杨丙峰于2015年6月8日为原告吴晋出具的欠条一张，载明：“欠条今欠吴晋人民币壹万圆整（10000.00元）2016年2月初还款（约定）欠款人：杨丙峰2015年6月8日”。被告杨丙峰在欠条上署名。截止至起诉之日，被告尚未偿还欠款，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告杨丙峰于2015年6月8日向原告吴晋借款并出具书面欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”此笔款项应视为原告吴晋与被告杨丙峰之间清算后而达成的债权债务协议，被告杨丙峰出具上述欠条，视为对该债务的认可，此欠条合法有效，被告杨丙峰应按照欠条的约定履行。现被告杨丙峰认为该欠条系被逼迫书写，但其既未提供相应的证据，也未在法律规定的期间内提起撤销或变更之诉，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。原告吴晋主张被告杨丙峰偿还此欠款，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨丙峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴晋欠款10,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨丙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 随登峰
人民陪审员 程心利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更773号
罪犯马小月，男，1985年10月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宝刑初字第238号刑事判决，以被告人马小月犯抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马小月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马小月符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马小月在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马小月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小月减去有期徒刑七个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2013年10月13日起至2019年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 房利甲
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00537号
原告：安徽省交通投资集团公司金寨高速公路管理有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：卢元均，该公司经理。
委托代理人：张超，公司员工。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被告：洪大年，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：杨刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：项炜成，该公司员工。
原告安徽省交通投资集团公司金寨高速公路管理有限公司（以下简称金寨高速公路公司）与被告洪大年、杨刚、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告金寨高速公路公司委托代理人张超、汪长杰，被告洪大年、人保巢湖分公司的委托代理人项炜成到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨高速公路诉称：2015年4月17日，洪大年驾驶车辆行至六武高速金寨段时车辆起火，造成高速公路路面及设施受损，经评估损失价值9752元。事故车辆在人保巢湖分公司投保了交强险和商业三者险，现诉请洪大年赔偿路损9752元、杨刚承担连带赔偿责任、人保巢湖分公司在保险范围内承担赔偿责任。
洪大年辩称：杨刚系车主，虽将车辆转让于洪大年，尚未办理过户手续。车辆在保险公司投保，应由车主和保险公司承担赔付责任。
人保巢湖分公司辩称：对事故发生无异议，但肇事车辆未在我公司投保；金寨高速公路诉请过高；保险公司不承担诉讼费。
杨刚未答辩。
金寨高速公路公司向法庭提交如下证据：1、金寨消防中队出具的《证明》一份、事故现场照片，证明事故发生的事实；2、路政勘验检查笔录、评估报告书、理赔通知书、物价局文件，证明高速公路路面及设施损失项目及数额；3、车辆登记信息及保险报案记录，证明肇事车辆已投保。
洪大年对上述证据无异议。
人保巢湖分公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但证明中所涉车辆车牌号及车主与投保车辆不一致；证据2中的结论系金寨高速公路公司单方勘查、评估得出；证据3与本案无关联性。
对金寨高速公路公司提交的证据1、3，证明洪大年驾驶车辆发生自燃事故，该车辆的发动机号与投保车辆的发动机号一致，系同一车辆，对此本院予以采信；证据2证明了事故造成的高速公路路面及设施损失项目及评估金额，人保巢湖分公司虽对评估结论有异议，但未提出重新评估申请，因此对证据2本院予以采信。
洪大年、人保巢湖分公司未提交证据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年4月17日，洪大年驾驶皖A×××××客车行至六武高速金寨段时车辆起火，造成高速公路路面及设施受损，经评估损失价值9752元。
另查明：皖A×××××客车登记所有人为杨刚，洪大年从杨刚处购得此车，尚未办理过户手续。事故车辆以刑海刚为被保险人、车牌号为皖A×××××在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：公路路产及附属设施受法律保护，洪大年驾驶的车辆起火造成高速公路路面及设施损坏，其应承担赔偿责任。杨刚虽系事故车辆的所有人，但无证据证明其对此次事故的发生存在过错，因此对于金寨高速公路关于杨刚应与洪大年承担连带赔偿责任的诉请及洪大年关于杨刚应承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，人保巢湖分公司应在保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险限额内赔偿原告安徽省交通投资集团公司金寨高速公路管理有限公司路损2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业三者险限额内赔偿原告安徽省交通投资集团公司金寨高速公路管理有限公司路损7752元；
驳回原告安徽省交通投资集团公司金寨高速公路管理有限公司的其他诉讼请求。
上述具有金钱履行的义务于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10090436889001000124016，收款单位：机关案款）
案件受理费500元，减半收取250元，由被告洪大年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执673号
申请执行人张某某，女，汉族，1972年10月8日生。被执行人谢某某，男，汉族，40岁许。申请执行人张某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。申请标的额为200000元及该款自2013年12月20日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费2150元，本院受理后，被执行人谢某某与申请执行人张某某私下达成还款期限。申请执行人张某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初819号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 樊 峰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终57号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马华,曾用名马新华，男,1970年4月3日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度,无业，住河南省淅川县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月17日被河南省西峡县公安局决定刑事拘留,2016年3月1日至2016年3月9日被甘肃省酒泉市瓜州县公安局临时寄押于瓜州县看守所，2016年3月11日被河南省西峡县公安局刑事拘留,同年3月25日经河南省西峡县人民检察院批准逮捕，次日被西峡县公安局执行逮捕。
辩护人张晗煜，河南子午律师事务所律师。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人马华犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）豫1303刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人马华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马华，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月3日10时许，被告人马华经郑某介绍，二人一起到河南省西峡县某商贸有限公司借款，并持“西峡县房权证莲花街道字第××号”假房权证（房屋所有权人王某）作为抵押，以王某为借款人，由马华提供王某身份证复印件，郑某为借款保证人，马华从西峡县某商贸有限公司借款40万元，扣除利息实际交付38万元。该真实房权证系在马华前妻王某名下，位于西峡县，该房屋于2011年已经在民生银行南阳分行抵押贷款，至2016年3月仍处于抵押登记状态。后郑某代马华支付一个月利息2万元，马华失去联系。
2015年7月6日，西峡县某商贸有限公司法定代表人张某到西峡县公安局经济犯罪侦查大队报案，称其公司被马华诈骗40万元。2016年2月29日，被告人马华被甘肃省酒泉市瓜州县柳园公安检查站执勤民警抓获，3月1日羁押于甘肃省瓜州县看守所，3月9日出所被西峡县公安局民警押解回西峡县，3月11日被西峡县公安局刑事拘留。
2016年7月17日，被告人马华家属以泸州牌白酒700件做价182800元抵付给西峡县某商贸有限公司，该公司法定代表人张某出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据，有西峡县某商贸有限公司的控告书，西峡县某商贸有限公司提交的营业执照、借款合同、抵押合同、借据、马华和王某身份证复印件，随案移送的假房屋所有权证，西峡县房地产交易中心的房屋登记信息查询证明，西峡县房地产评估事务所出具的证明，房地产权登记表，马华与王某的离婚协议书、离婚证复印件，西峡县某商贸有限公司2016年7月17日出具的刑事谅解书，被告人马华的户籍证明、前科情况查询证明，公安机关出具的报案证明、抓获证明、出所登记表，证人郑某、申某、王某、李某等人证言，被害人张某陈述，被告人马华的供述和辩解等予以证实。
原审人民法院认为，被告人马华以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物达38万元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。马华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；马华以物抵债已向被害人退还18.28万元，取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节酌情从轻处罚。其对下余部分应当向被害人承担退赔价款责任。马华在刑事拘留前被抓获羁押的日期应当折抵刑期。辩护人提出的马华是初犯、偶犯，没有前科，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，与被害人达成谅解的辩护意见，予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决如下：
一、被告人马华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告人马华于本判决生效后十日内，退赔被害人西峡县某商贸有限公司现金19.72万元。
上诉人（原审被告人）马华上诉称，1、原判认定事实不清，没有查清本案中假房产证的来源和38万元款的去向，若构成共同犯罪我是从犯；2、我家属已经代我全部退赔被害人，西峡县某商贸有限公司已经对我出具了谅解书，一审判决量刑过重，请求从轻判处。
辩护人辩护称，1、原判认定事实不清，没有查清本案中假房产证的来源和38万元款的去向，若构成共同犯罪马华是从犯；2、马华是初犯、偶犯，认罪态度好；3、马华的家属已经将38万元全部退赔被害人，西峡县某商贸有限公司再次对马华出具了刑事谅解书；一审判决对马华量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二审另查明，2017年1月8日，上诉人（原审被告人）马华的家属又代马华向西峡县某商贸有限公司退赔现金20万元，西峡县某商贸有限公司又再次出具了刑事谅解书，对马华表示谅解，请求司法机关对马华的刑事责任予以从轻处理。认定上述事实的证据有西峡县某商贸有限公司于2017年1月8日出具的收条和谅解书等证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）马华以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物38万元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。马华当庭自愿认罪，且案发后已向被害人全部退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。马华上诉和辩护人辩护称“原判认定事实不清，没有查清本案中假房产证的来源和38万元款的去向，若构成共同犯罪马华是从犯”的理由，经查，马华明知涉案房屋所有权证是王某所有且已经作了抵押登记，仍持王某的身份证复印件与郑某共同持虚假的房屋所有权证向被害人作抵押借款，骗取被害人借款，其行为已构成诈骗罪，现没有确实充分证据证实本案系共同犯罪，故上述理由均不能成立，本院不予支持。马华上诉和辩护人辩护称“马华是初犯、偶犯，认罪态度好；马华的家属已经代其将38万元全部退赔被害人，西峡县某商贸有限公司再次对马华出具了刑事谅解书；一审判决对马华量刑过重”的理由，经查，原审人民法院对马华是初犯、偶犯，没有前科，当庭自愿认罪，以物抵债向被害人退还18.28万元，取得了被害人的谅解，已作为量刑情节对马华酌情从轻处罚；原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，审理程序合法；但一审判决后，2017年1月8日，马华的家属又代马华向被害人退赔现金20万元，被害人又再次出具了刑事谅解书，对马华表示谅解；现又因马华已向被害人全部退赔并且取得了被害人谅解，可以对马华从轻判处，故本院对原判量刑予以调整，在原判量刑的基础上对马华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2016）豫1303刑初583号刑事判决，即：一、被告人马华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人马华于本判决生效后十日内，退赔被害人西峡县某商贸有限公司现金19.72万元；
二、上诉人（原审被告人）马华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2020年2月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张庆江
审判员 刘子国
审判员 艾 立
二〇一七年三月九日
书记员 张瑞洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1356号
原告：杭州德联科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢1层102室。
法定代表人：胡真，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被告：上海申地自动化科技有限公司，住所地：上海市青浦区青赵公路4989号3幢2层i区254室。
法定代表人：高国强。
本院在审理原告杭州德联科技股份有限公司诉被告上海申地自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州德联科技股份有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州德联科技股份有限公司现以已与被告上海申地自动化科技有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德联科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8662元，减半收取4331元，由原告杭州德联科技股份有限公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵凉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00278号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王世梅。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
重庆市九龙坡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9262号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：吴永中，男。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告吴永中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43405号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张士全，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张士全物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一八年五月八日
书记员 张 悦
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3211号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告丁宁
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告丁宁物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月九日
书记员 王清洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更966号
罪犯潘富光，原户籍所在地广西兴业县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年8月19日以（2013）贺八刑初字第572号刑事判决，以盗窃罪判处潘富光有期徒刑五年六个月，刑期自2013年4月13日至2018年10月12日止，并处罚金人民币5000元。罪犯潘富光于2015年获减刑一年，刑期至2017年10月12日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘富光在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘富光在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯潘富光减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘富光确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯潘富光能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.30分。
本院认为，罪犯潘富光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯潘富光没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘富光减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月12日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4066号
原告金菊敏。
被告应立鸿。
被告兰溪市正顺木业有�公司，住兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人应立鸿，执行董事。
原告金菊敏诉被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告金菊敏到庭参加诉讼，被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日被告以企业经营需要资金为由向原告借款人民币20000元，约定月息2分。后经原告催讨被告未还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元及利息13200元（利息按月息2分计算至2016年7月18日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、公司基本情况一份�以证明被告主体资格；3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司均未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：数年之前，被告应立鸿向原告借款2万元。至2013年10月18日，双方换据处理，结清利息后由被告应立鸿向原告重新出具一份借条，借条内容为“今借到菊敏处人民币贰万元整（￥20000.00元）月息贰分（2%）”落款处有被告应立鸿签名及被告兰溪市正顺木业有限公司印鉴。后原告催讨时被告提出还款展期要求，并于2015年6月29日在原借条左下角写上“延续壹年，利息未计”字样，下方有被告应立鸿签名及日期。逾期后原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，原告金菊敏与被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司之间的民间借贷关系事实�楚，有被告出具的一份借条原件为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，债权人有权要求债务人履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金菊敏借款本金20000元及利息13200元（利息已从2013年10月18日起按约定月息2%计算至2016年7月18日止，之后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费330元（减半收取），由被告应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年八月十八日
代书记员 李梦媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执701号
申请执行人：上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人：合肥大显物资有限公司，住所地合肥市望江东路。
被执行人：吴仁祥，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第03565号民判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人合肥大显物资有限公司尚欠人民币1815372.78元、诉讼费18789元、执行费20553元，合计1854714.78元及利息（以1815372.78元本金为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止；以1815372.78元本金为基数，自2016年1月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；被执行人吴仁祥尚欠货款1505409.55元、诉讼费18789元、执行费20553元，合计1544751.55元及利息（以1815372.78元本金为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止；以1815372.78元本金为基数，自2016年1月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥大显物资有限公司在银行帐户上的存款人民币总计1854714.78元及利息（以1815372.78元本金为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止；以1815372.78元本金为基数，自2016年1月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；被执行人吴仁祥在银行帐户上的存款人民币总计1544751.55元及利息（以1815372.78元本金为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止；以1815372.78元本金为基数，自2016年1月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年九月二十六日
书记员 周传玉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执412-2号
申请执行人温明胜，男，生于1976年8月25日。
被执行人孔令军，男，生于1971年1月8日。
被执行人赵俊香，女，生于1970年4月27日。
被执行人王长荣，男，生于1961年9月9日。
被执行人赵明顺，男，生于1970年3月9日。
被执行人刘庆先，男，生于1970年7月21日。
温明胜与孔令军、赵俊香、王长荣、赵明顺、刘庆先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第936号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温明胜于2016年2月25日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人孔令军、赵俊香、王长荣、赵明顺、刘庆先送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。本院对其财产状况进行了调查，查封被执行人名下汽车两辆，未实际控制，无法处置。未发现其他可供执行财产。因五被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩如冰
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初145号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人王建平，男，1981年9月26日出生于上高县，汉族，初中文化，个体司机，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王建平犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日下午3点左右，被告人王建平在其所开的上高“巴厘岛KTV”207包厢内，容留陈某、方某、李某吸食毒品。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建平的供述与辩解，证人陈某、方某、李某、黄某等人的证言，上高县公安局现场扣押的毒品及吸毒工具、现场搜查出毒品的图片、提起笔录、现场检测报告书，江西警察学院物证鉴定所物证检验报告，指认笔录及指认现场图、监控视频，人口信息全项查询，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年九月六日
书记员 朱雯君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3495号
原告周国芳，男，1970年7月12日出生，住常州市金坛区。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告焦留俊，男，1971年12月17日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告周国芳与被告焦留俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周国芳及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告焦留俊经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦留俊支付劳务费人民币42900元；2、判令被告焦留俊支付逾期利息（以42900元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2007年以来，原告周国芳一直跟随被告焦留俊从事铝合金门窗安装工作。2018年2月23日，经双方结算，被告焦留俊尚欠原告周国芳劳务费人民币42900元，并出具《欠条》一份。嗣后，被告焦留俊避而不见，至今分文未付。
被告焦留俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告焦留俊向原告周国芳出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明：“今欠到周国芳工资肆万贰仟玖百元整（￥42900元），欠款人焦留俊，2018.2.23”。2018年5月21日，原告周国芳以被告焦留俊拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告周国芳陈述：“2016年2月23日下午，被告焦留俊主动来我家结账，双方把2016年以来拖欠的劳务费一并进行了结算。结算结束后，被告焦留俊向我出具了一份《欠条》。嗣后，被告焦留俊杳无音讯，至今分文未付。以上描述，如有虚假，本人愿意承担一切责任”。被告焦留俊在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争欠款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有要求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，根据原告周国芳提供的由被告焦留俊出具的一份《欠条》，可以证明原告周国芳为被告焦留俊提供铝合金门窗制作、安装等劳务的事实。被告焦留俊应当按照《欠条》上载明的金额，及时履行付款义务。自原告周国芳起诉后，被告焦留俊仍未付款，可视为被告焦留俊经催告在合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期履行。故原告周国芳要求被告焦留俊支付劳务费42900元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告焦留俊经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦留俊于本判决生效之日起10日内向原告周国芳支付劳务费人民币42900元及利息（以42900元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告焦留俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告焦留俊负担。（原告同意其预交的案件受理费873元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费873元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小玲
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 韩宇娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第308号
原告：邹才志，居民。
被告：毛超岳，私营企业主。
被告：徐琴玲，私营企业主。
原告邹才志与被告毛超岳、徐琴玲民间借贷纠纷一案，原告邹才志于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告毛超岳、徐琴玲归还原告借款本金人民币400000元和自2015年1月27日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认定事实如下：2012年9月27日，被告毛超岳、徐琴玲向原告借款600000元并出具借据一份，约定借款用途为扩大生产，月利率2.5%，于2013年9月26日前归还。后原告通过银行转帐的方式向被告支付借款600000元。被告仅归还本金200000元，付清2015年1月26日止的利息，其余本息未支付，遂引起本案之诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛超岳、徐琴玲限于判决生效之日起十日内归还原告借款本金400000元并支付从2015年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告毛超岳、徐琴玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑爱华
代理审判员 毛羽白
人民陪审员 赵容华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方婉昀
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00329号
原告马某，女，1962年12月28日生，汉族，农民。
被告王某，男，1962年9月15日生，汉族，籍贯同上，个体户。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告马某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1600元，收取200元，由原告马某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年三月十七日
书记员 周慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9698号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：鄢利君，男，汉族，1988年12月5日出生，住衡阳县。
于本院未成年人案件审判庭移送执行鄢利君假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5105号判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人鄢利君假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人鄢利君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人鄢利君发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人鄢利君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人鄢利君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9698号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：鄢利君，男，汉族，1988年12月5日出生，住衡阳县。于本院未成年人案件审判庭移送执行鄢利君假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5105号判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人鄢利君假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人鄢利君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人鄢利君发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人鄢利君暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人鄢利君有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 刘   曦
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1049号
原告：龙文，男，1987年3月30日出生，汉族，住吉安市永新县，
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被告：刘稳清，男，1983年11月23日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告龙文与被告刘稳清租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告龙文以与被告刘稳清自行达成和解为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙文以与被告刘稳清自行达成和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙文负担。
审判员 罗兰瑛
二〇一八年八月七日
书记员 狄 莎
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00452号
原告单春华，女，汉族，1960年12月25日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告单春华认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告单春华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初608号
原告黄建忠。
被告刘久元。
原告黄建忠与被告刘久元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建忠、被告刘久元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称，2011年11月17日被告刘久元因子女结婚没有钱办理，到原告黄建忠处借款10000元，并打了欠条（注：落款时间为笔误）。被告虽承诺随后归还，但一直未付，后原告多次催要，被告仍以种种理由拖延未付。为此原告诉至本院，请求判令被告刘久元立即支付所欠原告借款人民币10000元。
被告刘久元辩称，其确实在2011年借了黄建忠1万元，但是黄建忠还欠其24000元的工钱、去太原的路费、帮原告支付的人工费210元未付，原告应将以上款项支付。原告自己还写了一张落款时间2012年12月24日借条，原告应将该借条一并交出来。
经审理查明，被告刘久元又名刘玖元，其在平时生活中书写通常使用“刘玖元”。原、被告系朋友关系，2011年11月17日刘久元向原告黄建忠借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到黄建忠人民币壹万元正，借款人刘玖元，20011年11月17日。”借款后，被告并未归还过原告借款。
以上事实由原、被告身份证、借条等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘久元向原告黄建忠借款10000元，有借条为据，被告也当庭予以认可，故原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告黄建忠要求被告刘久元归还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告刘久元在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建忠借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘久元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐玲瑶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初909号
原告王某，个体工商户，系听力残疾人。
委托代理人何震华，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告万某甲，系听力残疾人。
原告王某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何震华、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，自己是聋哑残疾人，2005年自己是个22岁的懵懂少女，根本不懂什么是爱情，与被告（聋哑人）相识后同居，2006年12月31日生育一子名叫万某乙，2013年11月4日在临川区民政局补办结婚证。两人共同生活的十多年来，被告对家庭没有一点责任心，经常打骂原告及儿子，现在儿子由原告父母照看。被告还有吸毒恶习，没钱给他吸毒就打人，他曾于2014年12月26日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被公安机关拘留，后被判刑10个月，于2015年10月25日出狱。出狱后也行踪飘忽，对原告母子不闻不问。原告是个按摩师，平时就靠原告给客人按摩挣一点微薄工资维持全家生计，与被告在一起的日子简直就是煎熬，原告认为与被告已无法共同生活，没有一点感情，只想早点结束这段错误的婚姻，不再遭受被告的伤害，从痛苦中解脱出来，现原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生子万某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割。
被告万某甲辩称，事实与原告所述不符，被告有工作，赚的钱都给了原告，被告自己没有留钱，没有在家里白吃饭，被告不想离婚。
经审理查明，原、被告2005年在江西省某按摩店里相识，后双方在一起同居生活，住于原告父母家。2006年12月31日生育儿子万某乙，现随原告一起生活。2013年11月4日原、被告补办结婚登记。在共同生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月26日被告因涉嫌容留他人吸食毒品被江西省赣州市公安局章贡分局拘留，2015年1月9日被江西省赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现原告诉至法院要求离婚。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产、共同存款、共同债权或债务。
以上事实有原、被告身份证、结婚证、户口本、被告常住人口信息、原、被告残疾人证、赣州市公安局章贡分局拘留、逮捕通知书、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告2005年相识，之后开始同居，在同居期间生育一子，并于2013年11月登记结婚，说明双方感情基础较好，已经建立了良好的家庭关系，现只是因家庭琐事发生纠纷可以化解，只要原、被告双方为了自己儿子的快乐成长考虑，加强沟通，相互扶持，相互体谅，共同承担起自己对家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
人民陪审员 万园秀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄文君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初4126号
原告：曹燕平，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告：赵桂兰，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
被告:葛成忠，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：黄红春，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告曹燕平、赵桂兰诉被告葛成忠、黄红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告曹燕平、赵桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹燕平、赵桂兰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 游 伟
二〇一八年八月六日
书记员 王菲菲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第322号
原告周进广。
委托代理人张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广东信息工程职业学院，住所地：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。组织机构代码：05995001-9。
法定代表人谢伟芳，该学院董事长。
委托代理人廖家梁，广东一粤律师事务所律师。
原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案，本院分别立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉称：因原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款相应现金。原告依协议发放借款之后，被告仅支付过部分利息，而没有按照协议约定归还本息。故起诉要求：1、判令被告归还相应本金及利息、违约金（因系列案案情相同，仅是具体的协议签订时间、本金、利息、违约金的数额不同，故为简约起见，没有具体在本裁定书中注明）；2、受理费由被告负担。
被告辩称：《借款协议》上所盖“广东信息工程职业学院合同专用章”、“谢伟芳”私章均不是被告的公章和被告法定代表人谢伟芳的私章，被告从没有刻制和使用过原告主张的这两个章；双方不存在民间借贷关系；我方认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查处理或者直接驳回原告的起诉。
本院认为，原告据以起诉的主要证据为1、借款协议、利息支付表、银行转款明细；2、第一次庭审后原告补充证据：①汇款明细清单；②项目合作材料；③短信；④收据、发票；⑤借款协议、借款担保合同和收据；⑥债权债务申报表；⑦录音、报警回执。原告提供的补充证据主要通过被告法定代表人谢伟芳曾发信息给原告，以及部分短信、收据由温伟源或者戴丹丹承认、签订等内容，用以间接证明被告欠款事实。
原告提交的主要证据借条上所盖的广东信息工程职业学院公章，被告不予确认，认为被告方并没有该公章。经本院咨询肇庆市公安局大旺分局治安巡逻大队，其于2014年10月27日出具书面证明证实，广东信息工程职业学院未在该局申请备案刻过合同专用章。对借款协议上“谢伟芳”字样的私章真实性问题，被告方予以否认，为查明案件事实需要，本院在2014年11月5日到广东信息工程学院向该学院的法定代表人谢伟芳核实得知，谢伟芳明《借款协议》上所盖“谢伟芳”的私章并非其本人的真实公章，并当场在本院要求下拿出其本人放在学院财务处的公章，在白纸上盖印；经简易比对，确与原告提交的留在《借款协议书》上的私章大小明显不同。谢伟芳本人明确：《借款协议》中原告谭秀英等18个原告的款项并没有收到或者进入学院账户，也没有带谭秀英等18个原告到学院参观以及协商借款；对通过1392612****这个号码的电话发送短信给原告问题，谢伟芳虽然确认这些短信为其所发，但说明当时夏滨对外以学院名义收取了这些钱（注：夏滨现已由公安机关以涉嫌集资诈骗罪刑事立案侦查），为了维护学院的声誉和和平解决问题，夏滨答应还款及解决这件事，故谢伟芳就发送了这些信息给原告等。而温伟源为学院财务总监，戴丹丹是学院临时工，后来叫戴丹丹协助处理夏滨的事宜，现学院的出纳名字叫萧晓晴。
原告提供的补充证据没有直接反映被告向原告借款的事实，且被告信息学院方也予以否认。原告究竟是否直接借钱给了被告信息学院，还是原告被他人欺骗，他人以学院名义骗取了原告的借款，从目前原告提交的证据以及本院依法调查的笔录、证据（证据包括肇庆市公安局大旺分局治安巡逻大队证明、谢伟芳签名的刻有“谢伟芳”字样的私章在纸上的盖印），无法确认原、被告之间存在民间借贷关系，故本院认为原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告荣伟干、杨晓、刘炳林、欧湘芝、潘平英、周进广、叶惠琼、王海燕、孙明、覃海凤、陈岳、张伟玲、吴志红、梁志强、万厚宽、姚丽卿、谭秀英、林畅标等18人分别诉被告广东信息工程学院民间借贷纠纷系列案的起诉。
本案受理费，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁始延
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01587号
原告陈伟，居民。
被告周明东（又名都东子，经商。
被告周波（周明东妹妹），居民。
原告陈伟与被告周明东、周波修理合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长并主审，审判员高发清、袁晓猛参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告周明东、周波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：被告周明东在承揽位于竹山县竹坪乡的宝来铁矿采矿经营期间，雇请我为其用于采矿经营的装载机提供维修服务，共欠我修理费22300元，约定于2013年10月15日前付清，由被告周波给我出具欠条一份，但逾期后经我多次催要无果。请求依法判令二被告支付修理费22300元。
原告陈伟为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周波出具的欠修理费22300的欠条一份，以证明被告周明东欠修理费22300元逾期未支付的事实。
被告周明东、周波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年，被告周明东在承包位于竹山县竹坪乡的宝来铁矿采矿经营期间，雇请原告陈伟为矿山经营使用的装载机提供维修服务。2013年8月1日，经双方结算，被告周明东应支付原告陈伟修理费22300元，约定于2013年10月15日前付清。因被告周波当时受被告周明东雇用协助从事矿山事务管理，经被告周明东授意，被告周波以自己的名义给原告陈伟出具欠修理费22300元的欠条一张。后因矿山停产，被告周明东无力支付欠款，原告陈伟索要欠款无果后诉至本院。
本院认为：被告周明东未按约定的期限支付修理费，构成违约，应承担继续履行给付修理费22300的违约责任。被告周波是受被告周明东的委托向原告陈伟出具欠修理费22300元的欠条，且原告陈伟知晓委托事宜，依法应由被告周明东承担付款责任，被告周波不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明东于本判决生效后3日内给付原告陈伟修理费人民币22300元。
二、被告周波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，公告费300元，由被告周明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一六年二月三日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1459号
申请执行人：合肥新圣物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱克云。
申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑顺江。
被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陆勤文。
被执行人：陆勤文，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
关于申请执行人合肥新圣物资有限责任公司、合肥君权贸易有限公司与被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7062号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆勤文名下的位于芜湖市繁昌县房屋。
二、查封被执行人陆勤文所有的汽车一辆。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、上述房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年五月五日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1459号
安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文：
合肥君权贸易有限公司、合肥新圣物资有限责任公司与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月24日向本院申请强制执行，本院于2017年03月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人支付货款575000元，支付逾期付款违约金69000元（暂自2016年8月31日按月利率2%计算至2017年3月23日，其余自2017年3月24日起以575000元本金为基数按月利率2%计算至实际款清之日止）
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1459号申请执行人：合肥新圣物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：朱克云。申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：郑顺江。被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：陆勤文。被执行人：陆勤文，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。关于申请执行人合肥新圣物资有限责任公司、合肥君权贸易有限公司与被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7062号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陆勤文名下的位于芜湖市繁昌县房屋。二、查封被执行人陆勤文所有的汽车一辆。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、上述房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年五月五日书记员  张家新
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初232号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谭宁坚（绰号八弟），男，1976年9月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人谭宁坚犯非法持有毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人谭宁坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月9日5时35分许，被告人谭宁坚在岑溪市城西市场附近，从一名外号叫“男人婆”的人手中以人民币（以下币种相同）700元的价格购买净重10.52克毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据证明，认为被告人谭宁坚明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人谭宁坚对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日5时35分许，被告人谭宁坚去到岑溪市城西市场附近，从他人手中以700元价格购买净重10.52克毒品甲基苯丙胺，后在岑溪市岑城镇南门公厕对面被公安民警抓获，并从谭宁坚身上缴获毒品甲基苯丙胺2包、用面额1元纸币包装毒品甲基苯丙胺2粒、手机1台和其驾驶的大洋牌女装两轮助力车1辆等物品，并予以扣押。经称量，上述扣押的毒品甲基苯丙胺共净重10.52克。破案后，公安机关已将手机1台和大洋牌女装两轮助力车1辆发还给高某某。上述事实，被告人谭宁坚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重10.52克的毒品甲基苯丙胺2小包和用1元纸币包装2粒（均系照片）、书证立案登记表、户籍证明、称量记录、扣押、发还物品清单、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告、鉴定意见、被告人谭宁坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宁坚违反国家禁毒法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭宁坚犯非法持有毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑惩处。被告人谭宁坚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为了维护社会治安，打击毒品犯罪，根据被告人谭宁坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭宁坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人谭宁坚共净重10.52克毒品甲基苯丙胺2小包和用面额1元纸币包装的2粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年七月十四日
书记员 李果言
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初704号
原告：范建彬，男，1970年9月18日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。
原告范建彬与被告秦剑武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建彬及其委托诉讼代理人李军与被告秦剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建彬向本院提出诉讼请求：1、要求秦剑武返还借款43万元及利息；2、诉讼费用由秦剑武负担。事实和理由：秦剑武由于开发房地产急需资金，于2011年5月2日、9月19日、9月22日、11月2日四次分别向范建彬借款10万元、10万元、18万元、5万元，共计43万元，同时约定按月利率20‰计算利息。后范建彬多次催讨借款本息均未果，故具状起诉。
秦剑武承认范建彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告秦剑武自本判决生效之日起三日内返还原告范建彬的借款43万元，并自借款之日起按月利率20‰承担利息（2011年5月2日起至2011年9月18日止按本金10万元计算，2011年9月19日起至2011年9月21日止按本金20万元计算，2011年9月22日起至2011年11月1日止按本金38万元计算，2011年11月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金43万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告秦剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年三月二日
书记员 郭强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5739号
原告傅敏。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告傅敏与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由傅敏负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3509号
原告：任学军，男，1969年12月4日出生，汉族，住灌云县。
被告：灌云县市政工程建设管理处，住灌云县伊山镇胜利西路**号。
法定代表人：任鸿飞，该处负责人。
原告任学军与被告灌云县市政工程建设管理处民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告任学军于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任学军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任学军撤诉。
本案案件受理费30元，由原告任学军负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年七月二日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9122号
原告：吴克年，居民。
被告：卢凤云，居民。
原告吴克年诉被告卢凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年10月10日，原告吴克年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴克年撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告吴克年负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十月十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9122号
原告吴克年，居民。
被告卢凤云，居民。
被告史磊，居民。
原告吴克年诉被告卢凤云、史磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年6月28日向本院提出撤回对被告史磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴克年撤回对被告史磊的起诉。
审 判 员 王 霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3189号
上诉人（原审原告）：李晓龙，男，汉族，1968年10月6日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭鸿雁，河南伟兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜树亮，男，汉族，1970年4月9日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市，新乡市牧野区卫北办事处推荐代理。
上诉人李晓龙因与被上诉人杜树亮确认合同效力纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成的合议庭审理了本案。
李晓龙上诉请求：撤销原裁定，确认上诉人2015年6月25日书写欠条无效。事实与理由：该欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的，根据法律规定应当撤销或确认无效。
被上诉人杜树亮答辩称：李晓龙所诉称的2015年6月25日的欠条就不存在，其向被上诉人出具的欠条是2015年6月26日书写的，且被上诉人已经持该欠条向牧野区人民法院起诉要求其偿还欠款，在该案诉讼期间，上诉人又提起本案诉讼要求确认欠条无效，该欠条系双方对账的结果，不存在胁迫的事实。
原审原告李晓龙向一审法院起诉请求：1、请求确认李晓龙2015年6月25日书写欠条的民事行为无效；2、本案诉讼费由杜树亮承担。
原审经审理认为：李晓龙的诉讼请求是要求认定其于2015年6月25日为杜树亮书写的欠条民事行为无效，根据庭审调查，2015年6月25日的欠条并不存在，李晓龙的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李晓龙的起诉。
本院经审理认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中李晓龙诉讼请求所依据的事实不存在，其诉讼请求缺乏具体的事实和理由。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 王 抗
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异83号
案外人王雄，男，1965年2月18日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人焦春霞，女，1968年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人胡海，男，1973年7月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院在执行焦春霞申请执行胡海民间借贷纠纷一案中，案外人王雄提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王雄称，2016年9月8日，案外人王雄与被执行人胡海签订房屋买卖合同，购买胡海位于海口市龙华区国贸北路22号怡景大厦小区A幢302房屋，之后案外人王雄向被执行人胡海支付了部分购房款后，被执行人胡海向案外人交付了房屋钥匙及房产所有权证。案外人于2016年9月20日对该房屋进行了装修，并交纳了物业管理费。2016年11月13日，案外人已经付清了全部购房款，贵院于2016年12月16日对该房屋进行了查封，依照相关法律规定，请本院求解除对该房屋的查封，依法维护案外人王雄的合法权益。
本院查明，焦春霞申请执行胡海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月16日查封了被执行人胡海名下的位于海口市国贸北路22号怡景大厦小区A幢302房产（产权证号：海口市房权证海房字第HK4971**号）一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系胡海。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋所有权归被执行人胡海所有，案外人王雄的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王雄的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月十六日
书记员 杨子帆
北京市第二中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京02民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岩，男，1973年8月31日出生。
委托诉讼代理人：王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金铭，男，1946年8月27日出生。
再审申请人刘岩因与被申请人苏金铭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京02民终10038号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘岩申请再审称，（一）（2016）京02民终10038号民事裁定书未查明案件关键事实，即本案诉争房屋建设使用土地系大庄村集体土地，该房屋建设并无规划审批等任何审批手续，不属于城市房屋交易。（二）（2016）京02民终10038号民事裁定书适用法律错误。请求依法撤销（2016）京02民终10038号民事裁定书，改判申请人与被申请人之间房屋买卖合同无效，并将涉案房屋返还申请人。
本院认为，本案在一、二审审理过程中，双方当事人对本案诉争房屋的性质为“小产权”，均不持异议。因相关法律法规对“小产权”房屋权属登记方面尚未予以规定，故一、二审法院关于根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，刘岩的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理的认定，并无不当，本院予以支持。综上，刘岩的请求不能成立，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，所作处理并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘岩的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院			民事裁定书			（2017）京02民申49号			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岩，男，1973年8月31日出生。			委托诉讼代理人：王大军，北京兴昉律师事务所律师。			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金铭，男，1946年8月27日出生。			再审申请人刘岩因与被申请人苏金铭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京02民终10038号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。			刘岩申请再审称，（一）（2016）京02民终10038号民事裁定书未查明案件关键事实，即本案诉争房屋建设使用土地系大庄村集体土地，该房屋建设并无规划审批等任何审批手续，不属于城市房屋交易。（二）（2016）京02民终10038号民事裁定书适用法律错误。请求依法撤销（2016）京02民终10038号民事裁定书，改判申请人与被申请人之间房屋买卖合同无效，并将涉案房屋返还申请人。			本院认为，本案在一、二审审理过程中，双方当事人对本案诉争房屋的性质为“小产权”，均不持异议。因相关法律法规对“小产权”房屋权属登记方面尚未予以规定，故一、二审法院关于根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，刘岩的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理的认定，并无不当，本院予以支持。综上，刘岩的请求不能成立，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，所作处理并无不妥，应予维持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：			驳回刘岩的再审申请。			审  判  长    孙  波		代理审判员    孙德一		代理审判员    蒙  镭			二〇一七年三月二十九日			书  记  员    裴晋燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1452号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈伟，于浙江省温岭市，农民。2015年9月23日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月29日刑满释放。因本案于2016年4月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人罗某，于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年4月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人李某，于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1409号起诉书指控被告人陈伟、罗某、李某犯窝藏罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈伟、罗某、被告人李某及其辩护人江金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月5日14时50分许，温岭市公安局太平派出所协警朱某、周某接到温岭市公安局太平派出所指令，着警式制服在本市太平街道保塔南路原好客隆前面的路上，抓获因涉嫌故意伤害罪被刑拘上网的逃犯陈某后，将其控制在路边并等待太平派出所民警到来时，被告人李某、陈伟、罗某三人明知陈某是上网刑拘逃犯，而上来拉扯朱某、周某，帮助陈某逃脱，造成周某脚背轻微受伤，致使陈某成功逃匿一个多月。
2016年4月5日15时许上，温岭市公安局太平派出所民警至本市太平街道北山小区72幢附近抓获被告人陈伟、罗某。2016年5月9日16时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市城南镇大闾街上抓获被告人李某。被告人陈伟、罗某、李某归案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈伟、罗某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、包西龙、凌某、陈某的证言，被害人周某的陈述，被告人陈伟、罗某、李某的供述和辩解，门诊病历，陈某的取保候审决定书，被告人陈伟等人的辨认笔录，监控录像，刑事判决书，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、罗某、李某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈伟前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈伟、罗某、李某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人陈伟、罗某在共同犯罪中作用相对较小，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。被告人李某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止。）
二、被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。）
三、被告人罗某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 仇仁慰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7361号
原告贾仕祥，男，1956年4月15日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告刘仕新，男，1972年1月24日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，统一社会信用代码×××××××××。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告贾仕祥与被告刘仕新、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾仕祥及其委托代理人李自永与被告刘仕新、保险公司的委托代理人尹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仕祥诉称，2013年8月2日，我驾驶二轮摩托车行驶至延庆县千家店镇沙梁子村小学校东墙处，与被告刘仕新驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，致使我受伤。经北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02372号民事判决书认定，我与被告刘仕新负事故同等责任，并将先期费用判令二被告赔偿给我。之后，我又进行二次手术取出内固定物。我第二次手术的各项损失为医疗费10350.88元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费2000元，合计20040.88元。因为我与被告刘仕新负事故同等责任，所以我要求先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告刘仕新按责任比例赔偿。
被告刘仕新辩称，我与原告发生交通事故属实，以前在法院打官司的事情也属实。原告这次取固定物和我没有关系。因此，我不同意赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称，被告刘仕新驾驶的车辆在我公司投保了交强险，原告第一次起诉后我公司已经在交强险限额内赔偿了106221.06元，其中医疗限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿96221.06元，交强险伤残限额剩余13778.94元。因此，我公司只同意赔偿原告护理费和交通费中合理合法的部分。
经审理查明，2013年8月2日，原告驾驶二轮摩托车行驶至延庆县千家店镇沙梁子村小学校东墙处，与被告刘仕新驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，致使原告受伤。原告先后到延庆县医院、北京大学第三医院、延庆县中医院住院治疗，并在2014年3月24日诉至本院，要求被告刘仕新、保险公司赔偿医疗费等各项损失共计170598.49元。2014年5月13日，本院作出（2014）延民初字第02372号民事判决书，认定原告与被告刘仕新负事故同等责任，并判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费（包括医药费、营养费、住院伙食补助费）10000元、护理费15120元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、被扶养人生活费1663.06元，共计106221.06元；判决被告刘仕新赔偿原告医疗费14125.49元、鉴定费946.23元，共计15071.72元。2014年3月29日，原告在延庆县医院治疗，支付医疗费302.52元，原告的该笔医疗费，其中基金支付192.51元，原告支付110.01元。2014年5月1日，原告因右股骨骨折术后不愈合，到北京大学第三医院治疗，被诊断为：1.右股骨远端骨折术后不愈合；2.高血压病；3.2型糖尿病；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病。之后，原告在北京大学第三医院手术治疗，于2014年5月8日出院，期间原告的医疗费总额为73189.71元，该笔医疗费由医疗保险基金支付55052.62元，原告支付18137.09元。原告支付的18137.09元医疗费，经北京市工伤保险报销后，原告实际支付10194.87元。另外，原告治疗期间支付救护车费820元（含出诊费40元）。2014年5月8日，原告在北京市红十字会紧急救援中心支付卫生材料费6元。之后，原告又多次到北京大学第三医院复诊。2016年9月23日，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费10350.88元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费2000元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告刘仕新按责任比例赔偿。
另查明，被告刘仕新驾驶车牌号为×××的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
经核算，原告的损失如下：医疗费10350.88元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费2400元（120元/天×20天）、交通费1680元（780元+150元/次×6次），共计14920.88元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、病历、医疗费票据、交通费票据、谈话笔录、调查笔录、北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02372号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告刘仕新之间发生的交通事故，2014年5月13日本院作出的（2014）延民初字第02372号民事判决书判定，原告与被告刘仕新负事故同等责任，对此本院予以确认。被告刘仕新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险中的医疗赔偿限额已经赔满，只剩13778.94元的伤残赔偿限额，故应当先由被告保险公司在交强险剩余的伤残赔偿限额内赔偿原告相应的合理合法的经济损失；对于超出交强险伤残赔偿限额的部分和不属于保险公司赔偿范围的部分由被告刘仕新按照同等责任比例承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，被告刘仕新应按照同等责任比例予以赔偿。原告要求赔偿的护理费、交通费，应由被告保险公司在交强险剩余的伤残赔偿限额内予以赔偿，具体数额本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情确定。被告保险公司不同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的答辩意见，本院予以采纳。被告刘仕新不同意赔偿原告经济损失的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贾仕祥护理费二千四百元、交通费一千六百八十元，共计四千零八十元，于判决生效后七日内履行；
二、被告刘仕新赔偿原告贾仕祥医疗费五千一百七十五元四角四分、住院伙食补助费一百七十五元、营养费七十元，共计五千四百二十元四角四分，于判决生效后七日内履行；
三、驳回原告贾仕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告贾仕祥负担一百三十一元，已交纳；由被告刘仕新负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年二月十三日
书记员 李 静
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执463号
申请执行人：巢湖市海风门窗有限公司
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司
本院在执行巢湖市海风门窗有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年四月三十日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执463号申请人:巢湖市海风门窗有限公司被执行人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司本院在执行巢湖市海风门窗有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4860号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为1018616.43元（不含利息）元，执行费12590.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  周 华二〇一七年五月五日书记员  徐健涵
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初643号
原告：宋安菊，女，1977年6月12日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：宋安波，女，1979年9月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：宋安龙，男，28岁，汉族，农民，现住大安市。
原告宋安菊、宋安波与被告宋安龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系姐妹关系，1996年2月14日，同伯父宋顺义一家五口人一起到月亮泡镇志发村落户，宋安龙系宋顺义儿子。1997年第二轮土地承包时，二原告及被告分得的土地均在宋顺义土地承包权证名下，2007年1月8日，二原告将承包地转包给谢兴华耕种，承包期10年，现被告强行种地，不准二原告转包他人，严重侵害二原告合法权益，故起诉要求被告返还二原告承包地。
经审查，本院认为，农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。故本案可由政府处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋安菊、宋安波的起诉。
诉讼费100元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 曲景春
二〇一六年四月二十六日
书记员 张雨松
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1091号
原告：李某某，女，江西省高安市人。
被告：肖某某，男，江西省高安市人。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告经人介绍相识，1992年2月20日登记结婚。1993年农历3月15日生育儿子肖甲，2014年9月31日生育女儿肖某乙。由于双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，没有共同语言，性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告有严重的大男子主义和家庭暴力，经常打骂原告，2008年向法院起诉离婚一次，由于被告苦苦哀求原告，原告看在小孩的份上，原告向法院撤诉。可被告没有任何改变，仍然动不动殴打原告，因此，我要求离婚。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年2月20日登记结婚。1993年农历3月15日生育儿子肖甲，2014年9月31日生育女儿肖某乙。婚前及婚后一段时间两人关系可以，在原告生育第二个小孩后，原、被告为家庭琐事发生争吵，并发展到打架，原告曾于2008年起诉离婚一次，后原告撤诉。原、被告从2013年开始分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前及婚后一段时间原、被告两人关系可以，在原告生育第二个小孩后，原、被告为家庭琐事发生争吵并打架，但原、被告已生活了20多年，原、被告之间的矛盾只是为家庭琐事，如原、被告能正确处理家庭关系，尊重对方，关心对方。原、被告仍有和好的可能。原、被告两人感情没有彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执781号之一
申请执行人：高燕书，男，1982年3月4日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：洪祥河，男，1990年1月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行高燕书与洪祥河民间借贷纠纷一案中，经调查，洪祥河目前无财产可供执行，高燕书也未能提供洪祥河有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
高燕书发现洪祥河有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月十三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执781号之一
申请执行人：高燕书，男，住福鼎市。
被执行人：洪祥河，男，住福鼎市。
本院在执行高燕书与洪祥河民间借贷纠纷一案中，经调查，洪祥河目前无财产可供执行，高燕书也未能提供洪祥河有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
高燕书发现洪祥河有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月十三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执781号申请执行人高燕书，男，1982年3月4日出生，汉族，住福鼎市。被执行人洪祥河，男，1990年1月21日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3726号民事调解书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款10000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人洪祥河在福建省农�信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪祥河所有银行账户存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月一日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续�续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执439号
申请执行人任丘华北汽车销售有限公司。
被执行人朱小亮，男，汉族，1991年4月15日出生，河北省肃宁县。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0982民初185号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱小亮名下翼虎牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年××月××日
书记员 周亚迪
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异49号
案外人：魏红双
申请执行人：王德国
被执行人：宁兆绪
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司
在本院执行申请执行人王德国与被执行人山东绿岛置业集团有限公司、宁兆绪民间借贷纠纷强制执行一案，异议人魏红双对本院作出的（2015）东执字第316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人魏红双称，中院作出的（2015）东执字第316号执行裁定书，查封了案外人从山东绿岛置业集团有限公司购买的位于垦利县广兴路89号绿岛苏园第52幢104号、105号和106号房产是错误的。事实和理由：2012年12月27日，案外人与山东绿岛置业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》购买了山东绿岛置业集团有限公司开发建设的位于垦利县广兴路89号绿岛苏园第52幢104号、105号和106号房产。合同签订后，案外人按照约定将房款通过银行转账的方式支付给绿岛公司，绿岛公司向案外人出具了收据。2015年4月，案外人就上述商品房纠纷向东营仲裁委员会申请仲裁，2015年8月10日，东营仲裁委作出（2015）东仲字第160号裁决书，确认上述《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行。2015年11月13日，东营区人民法院已经受理该执行案件。综上，案外人请求中院在查清事实后，中止对山东绿岛置业集团有限公司开发建设的位于垦利县广兴路89号绿岛苏园第52幢104号、105号和106号的执行，解除对上述三套房屋的查封。
申请执行人王德国认为，案外人魏红双与山东绿岛置业集团有限公司签订的叁份房屋买卖合同是虚假的，不是合法有效的房屋买卖合同，叁份合同的实际目的是为借款合同提供担保，并不是真正的房屋买卖合同。从合同签订的内容上看，涉案叁份合同的房屋单价均在每平方米3000元左右，明显不符合常理。依据当时房地产的行情，涉案合同均为高档别墅，房屋价格应在每平方米七八千元以上。而且依据常理，如果真是房屋买卖，案外人应当去房产部门办理相应网签和备案手续。此外，案外人提出的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上所述，案外人与被执行人签订的合同不是合法有效的房屋买卖合同。即便合同真实，案外人更不能证明所购房屋系用于居住且案外人名下无其它用于居住的房屋。
本院查明，本院于2016年6月2日作出（2015）东执字第316号执行裁定书，查封被执行人山东绿岛置业集团有限公司名下的垦利县绿岛苏园18幢102、19幢101、102、32幢101、102、52幢101、102、103、104、105、106、73幢101、74幢101、76幢102共14套房产。2015年8月10日，东营仲裁委作出（2015）东仲字第160号裁决书，确认山东绿岛置业集团有限公司与魏红双签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行；山东绿岛置业集团有限公司支付魏红双违约金57300元并承担自2015年4月20日至涉案房屋交付之日止已付房款的日万分之一计算的违约金。2015年11月13日，东营市东营区人民法院受理魏红双申请执行山东绿岛置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案的争议焦点是案外人魏红双的异议主张是否可以排除对涉案房产继续执行。第一，案外人认为其在法院查封之前就已经与被执行人就涉案别墅签订了商品房买卖合同，并全额支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议并阻却执行，应当符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的一半。本案中，案外人自认其购买涉案三套别墅是用来投资，并非用于居住。因此，案外人以在法院查封之前用于投资而签订的商品房买卖合同阻却执行，于法无据，本院不予支持。第二，案外人认为东营仲裁委在对涉案房产查封之前已经作出了确认涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行的仲裁裁决且东营区法院亦立案执行，据此可以排除执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，当另案生效法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，法院才予支持；若另案法律文书就除上述之外的债权纠纷，判决裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的，不予支持。本案中，东营仲裁的裁决对象并不是案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，因此，案外人据此排除执行，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏红双的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于浩然