湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2270号
原告：柘城县ＸＸ汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县北环路东段。
法定代表人：王秀玲，公司经理。
委托代理人：宋庆林，河南梁园律师事务所律师。特别授权。
被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A542。
法定代表人：蒋文俊，公司董事长。
委托代理人：杨鑫亿，男，1987年10月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，系该公司员工，住河南省沈丘县。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司，住所地上海市浦东新区金桥路1359号。
负责人：葛素林，总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。特别授权。
原告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）诉被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司（以下简称厚谊俊捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司（以下简称中财保上海外高桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运输公司的委托代理人宋庆林与被告厚谊俊捷公司的委托代理人杨鑫亿、被告中财保上海外高桥公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼。被告厚谊俊捷公司申请对豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车的停运损失进行鉴定期间2016年8月10日至2016年11月18日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计157320元。事实和理由：被告厚谊俊捷公司的司机夏先才驾驶沪Ｂ×××××号车沿京港澳高速公路行驶至北京方向1199KM＋800米处时，由于低于规定时速行驶，致我公司司机张德强驾驶的豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车与其发生追尾事故，造成车辆及车辆所载物品严重毁损的交通事故。该事故经交警部门认定，张德强负此次事故的主要责任，夏先才承担此次事故的次要责任。沪Ｂ×××××号车在被告中财保上海外高桥公司投保了交强险和商业三者险，因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告厚谊俊捷公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。沪Ｂ×××××号车在中财保上海外高桥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。我公司对豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车的停运损失有异议，要求申请重新鉴定。
被告中财保上海外高桥公司辩称，原告ＸＸ运输公司的起诉已过诉讼时效，应依法驳回；原告ＸＸ运输公司的部分诉请无法律依据，停运损失、货物转运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日22时30分许，张德强驾驶豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1199KM＋800米处时，与夏先才驾驶的沪Ｂ×××××号车追尾，造成双方车辆受损、车上所载物品及路产损失的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的第42810520140636号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张德强负此事故的主要责任，夏先才负此次事故的次要责任。豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车经商丘百泰资产评估有限公司评估，车辆修复费用为36200元（其中牵引车12400元，半挂车23800元）；车载物品（火龙果）经该公司评估，损失金额为100900元，张德强实际赔偿水果店主60000元；车载物品（火龙果）转运费经该公司评估，转运费用为17700元；车辆营运损失经该公司评估2014年7月17日至2014年11月23日，损失金额为213100元。
另查明，原告ＸＸ运输公司系豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车的登记所有人。被告厚谊俊捷公司系沪Ｂ×××××号车的所有人，该车在中财保上海外高桥公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。第三者责任保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失”。被告厚谊俊捷公司对豫Ｎ×××××／豫N73**挂号车的停运损失申请重新评估，但其未按规定缴纳评估费，双方选定的评估机构中衡保险公估股份有限公司湖北分公司将案件退回本院。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，原告ＸＸ运输公司的损失依法应先由被告中财保上海外高桥公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，由被告中财保上海外高桥公司在商业三者险限额范围内赔偿30%，但根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第（一）项的规定，停运损失保险公司不负责赔偿，停运损失应由被告厚谊俊捷公司赔偿30%。原告ＸＸ运输公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。原告ＸＸ运输公司在本次事故发生后，就财产损失与被告厚谊俊捷公司一直在协商处理中，对于被告中财保上海外高桥公司提出的已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。
关于具体赔偿数额，1、车损，按照评估确定的金额计算；2、车载物品损失，虽然评估金额为100900元，但原告与货主经协商后实际只赔付了60000元，对于本项损失本院认可金额为60000元；3、车载物品转运费，按照评估确定的金额计算；4、停运损失，按照评估确定的金额计算；5、司机工资，原告主张的司机工资已经涵盖在停运损失之中，对本项损失本院不再支持。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司各项损失35570元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿33570元）。
二、由被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司的停运损失63930元。
三、驳回原告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司负担735元，由被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王宝强
赔偿清单
1、车损36200元
2、车载物品60000元
3、车载物品转运费17700元
小计113900元
由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分111900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司在商业三者险限额范围内赔偿30%即33570元
合计35570元
4、停运损失213100元
由被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司赔偿30%即63930元