山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区振兴街北。
负责人：都波，该公司经理。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜金娜，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：宇笑梅，医生。
二被上诉人共同委托代理人：严壮丽、宫本峰。
原审被告：马庆广，工人。
原审被告：孔杰，工人。
二原审被告共同委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称财产保险牟平公司）因与被上诉人姜金娜、宇笑梅及原审被告马庆广、孔杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜金娜、宇笑梅诉称，2012年6月2日19时许，被告马庆广驾驶鲁F×××××号轻型封闭货车由日头泊村驶出向成龙线左转弯时，与沿成龙线由东向西行驶的原告亲属宇善民驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车相撞，致宇善民受伤，二车受损。宇善民经医院抢救无效死亡。被告马庆广系被告孔杰的雇员，所驾车辆在被告财产保险牟平公司投保交强险和第三者责任商业保险。要求被告赔偿经济损失580199元。
原审被告马庆广辩称，事故发生属实，我系被告孔杰的雇员，应当由被告孔杰承担赔偿责任。
原审被告孔杰辩称，被告马庆广系我的雇员，不应由被告马庆广承担赔偿责任。我的车辆已经投保，应当由被告财产保险牟平公司承担赔偿责任。
原审被告财产保险牟平公司辩称，双方交通事故属实，肇事车辆鲁F×××××在我公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期内，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的合理的经济损失，原告亲属宇善民的死亡，并不是交通事故直接导致，因此不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年6月2日19时许，被告马庆广驾驶鲁F×××××号轻型封闭货车由日头泊村驶出向成龙线左转弯时，与沿成龙线由东向西行驶的宇善民驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车相撞，致宇善民受伤，两车损坏。2012年6月18日，烟台市公安局交通警察大队第四大队作出了烟公交认字（2012）第031号道路交通事故认定书，认定：被告马庆广驾车转弯未让直行车辆先行，是发生此次交通事故的全部原因，应负事故的全部责任，宇善民不负事故责任。被告马庆广系被告孔杰的雇员，所驾车辆系被告孔杰所有，该车在被告财产保险牟平公司投保交强险和保险额为500000元的第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期间。原告受伤后，被送到烟台市牟平人民医院住院治疗，经检查：右侧颞部肿胀、触痛、口角略左斜、右侧胸壁触痛、右前臂及右膝关节、右踝内侧可见皮肤擦伤区，诊断：脑梗死（右侧内动脉系）、2型糖尿病、胸部闭合性损伤、软组织挫伤、左下肢深静脉血栓形成。住院治疗31天，后又到烟台毓璜顶医院住院治疗35天，在烟台海港医院住院治疗26天，医治无效于2012年9月2日死亡，共花医疗费85385元。本案在审理过程中，被告财产保险牟平公司要求对宇善民事故引起的外伤在其死亡原因中所占的比例以及事故与其医疗费的因果关系进行司法鉴定。2013年12月9日，司法鉴定科学技术研究所对宇善民与交通事故的因果关系进行了司法鉴定，做出了司鉴中心（2012）病鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定认为，宇善民符合在自身冠状动脉粥样硬化及高血压病的基础上，突发急性心肌梗死致循环功能障碍死亡。死者自身疾病为导致死亡的主要死因，交通事故损伤与其死亡之间存在一定的因果关系，为死因构成中的辅助因素，建议交通事故损伤在其死因构成中的参与度在20%-40%左右。被告财产保险牟平公司支出司法鉴定费10000元。原告对该司法鉴定意见书提出异议，认为交通事故在宇善民的死因构成中应当占到100%。三被告对鉴定意见书无异议。2014年2月10日烟台市信恒翔司法鉴定所对原告医疗费与本次交通事故的关系进行了司法鉴定，做出了（2014）临鉴字第60号法医临床学鉴定意见书，鉴定认为：宇善民的医疗费中，除了胰岛素注射液（56.00元）、妥布霉素地塞米松滴眼液（25.90元）、拜糖平（259.70元、222.60元）、诺和平特充（792.00元）、亚莫利（129.83元、155.80元）、立普妥（215.60元）、胰岛素注射笔针头（84.80元）、餐前末梢血糖检测（830.00元）餐后末梢血糖检测（170.00元）、便携式血糖仪（270.00元）外，合计3212.23元，其余费用与本次交通事故有因果关系。被告财产保险牟平公司支出司法鉴定费800元。原告对该鉴定意见书无异议，三被告认为，原告医疗费应当按照死因比例进行计算。事故发生后，被告孔杰已付给原告5000元。原告主张护理费损失5744元、财产损失1500元，三被告均�异议。原告主张住院伙食补助费每天按照30元计算为2760元，被告认为应当按照每天12元计算。原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，三被告均无异议，原告主张宇善民受伤前在烟台高薪区金盾保安服务有限公司工作，月工资收入1700元，死亡前误工费5213元，三被告对原告误工费无异议，但认为宇善民已经死亡，不应当赔偿误工费。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，三被告不同意赔偿。
原审法院认为，原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，法院对事故认定书予以认定，被告马庆广应负事故的全部责任。被告孔杰应当对其雇员马庆广所造成的经济损失承担赔偿责任。被告财产保险牟平公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。因被告孔杰车辆在被告财产保险牟平公司投保第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求被告财产保险牟平公司在第三者责任商业保险范围内赔偿经济损失，法院予以支持。原告对司鉴中心（2012）病鉴字第382号司法鉴定意见书提出异议，认为本次交通事故是造成宇善民死亡的全部原因，但未提交证据证实其主张，法院对该司法鉴定意见书予以认定。根据本案的实际情况，考虑到适当照顾弱者，法院酌情确认以按照40%的比例计算死亡赔偿金、丧葬费为宜。根据司法鉴定，宇善民住院期间医疗费3212.23元，不应作为本次事故造成的医疗费损失。由于宇善民死亡不是全部由本次交通事故损伤所致，因此其死亡前误工费5213元，应当为合理的经济损失。关于住院伙食补助费，根据宇善民住院的实际情况，其合理的住院伙食补助费应为1592元。宇善民的死亡给原告造成了严重的精神损害，但因其死�主要原因是因疾病所致，法院酌情考虑以被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。综上，原告合理的经济损失为：医疗费82172.77元、误工费5213元、丧葬费8567.40元、住院伙食补助费1592元、护理费5744元、财产损失1500元、死亡赔偿金206040元，合计310829.17元。被告财产保险牟平公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失121500元（含精神损害抚慰金2000元），其余经济损失191329.17元，应当由被告财产保险牟平公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，因被告孔杰已经支付原告5000元，应予扣除，故被告财产保险牟平公司只需向原告支付186329.17元。以上合计，被告财产保险牟平公司共计赔偿原告经济损失307829.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院于2014年2月28日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告姜金娜、宇笑梅经济损失307829.17元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜金娜、宇笑梅对被告马庆广、孔杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9602元，由被告孔杰、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司各交纳4801元；原告姜金娜、宇笑梅承担司法鉴定费3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司承担司法鉴定费3600元，被告孔杰承担司法鉴定费3600元。
宣判后，上诉人财产保险牟平公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、死者宇善民生前的医疗费、住院伙食补贴费、护理费均应当参照交通事故与死亡原因的参与度进行计算，即按40%计算。宇善民死亡原因与交通事故参与度及交通事故用药参与度经原审法院委托进行鉴定，经《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》认定，建议交通事故损伤在其死因构成中的参与度的20%-40%左右。该结论为统一结论，即认定了交通事故整体参与度为20%-40%，也包括交通事故用药的参与度。烟台信恒翔司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，认定除了糖尿病用药共计3212.23元与本次交通事故无关外，其余的费用与交通事故存在因果关系，按照交通事故的参与度，应当将剩佘的医疗费按照交通事故参与度进行计算，同时，其他赔偿项目如住院伙食补贴费、护理费也应当按照交通事故的参与度40%予以计算。二、交通事故导致宇善民死亡，参照烟台市中级人民法院关于审理交通事故的指导意见，在死亡赔偿金已经判决的基础上，不应当支付误工费5213元。请求二审法院依法改判上诉人按照40%的比例承担宇善民医疗费、住院伙食补助费、护理费，上诉人不承担宇善民的误工费5213元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜金娜、宇笑梅辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告马庆广、孔杰称，同意上诉人的意见。
本院查明的案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审被告马庆广驾驶鲁F×××××号轻型封闭货车与宇善民驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车相撞，致宇善民受伤，两车损坏，事实清楚。该事故经烟台市公�局交通警察大队第四大队作出道路交通事故认定书，认定马庆广负事故的全部责任，宇善民不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因孔杰驾驶的肇事车辆在上诉人财产保险牟平公司投保交强险和第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人应在交强险及第三者责任商业保险责任限额范围，对被上诉人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原审依据司法鉴定科学技术研究所所作的司法鉴定意见书，结合本案的实际情况酌情确认以40%的比例计算宇善民的死亡赔偿金、丧葬费，各方当事人对此均未提出异议，现双方当事人争议的问题是宇善民的医疗费、住院伙食补贴费、护理费是否应参照交通事故与死亡原因的参与度进行计算。对此，本院认为，宇善民住院期间医疗费经烟台市信恒翔司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，认定除3212.23元外，其余费用与本次交通事故有因果关系，原审据此认定宇善民的医疗费数额并无不当。上诉人主张宇善民的医疗费、住院伙食补助费、护理费应按交通事故与死亡原因的参与度即40%的比例计算。本院认为，交警事故责任认定宇善民对本起事故不负责任，宇善民对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，而在交通事故中，加害人的行为与损害后果之间符合“无此行为，必不生此损害；有此行为，通常即生此种损害”的相当因果关系判断标准。即加害人的行为是损害后果的直接原因，二者之间具有相当的因果关系，这也是损害赔偿责任的重要构成要件之一。而受害人自身的体质因素，按法理上之通说，对损害后果的发生不具有相当的因果关系，不属于减轻侵权人责任的情形。尽管本案中损害后果的发生与宇善民自身疾病恶化可能引发的临床症状相似，但疾病非属过错，不应因此而减轻侵权人的责任。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。上诉人以医学鉴定部门认定的事故造成损害后果的参与度比例为限承担赔付责任的抗辩没有法律依据，本院不予支持。因宇善民死亡不是全部由本次交通事故损伤所致，原审认定其死亡前误工费5213元为合理的经济损失，亦无不妥。上诉人主张在已经判决赔付死亡赔偿金的基础上，不应当支付误工费，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年九月十二日
书记员 李燕平