贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5506号
上诉人（原审原告）：韦国富，男，1981年12月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，系该公司员工，住河北省商水县。
上诉人韦国富因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）责任保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦国富上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人驾驶贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成谢芝前当场死亡。此次事故，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，上诉人承担全部责任。事故发生后，交警部门主持双方调解，双方达成上诉人一次性赔偿死者家属各项损失人民币28万元的赔偿协议书。协议签订后，上诉人于2017年6月9日通过银行转账方式支付了死者家属23万元，又于2018年2月11日支付了死者家属5万元。交警部门主持调解时，明确释明按照贵州省公安厅交通管理局文件相关规定进行调解。一审法院认定贵州省公安厅交通管理局文件，不属于法律法规的范畴，属认定事实错误。
太平洋财险贵阳公司辩称，韦国富并未提交证据证明交通事故的死者在事故发生前在城镇连续居住1年以上，且主要收入来源于城镇，一审法院按照农村人员的标准来判决保险公司赔付并无不当。韦国富与死者家属签订28万元的赔偿协议，是为了取得死者家属的谅解，超出的部分，保险公司不予赔付。
韦国富向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险贵阳公司支付韦国富赔付款人民币28万元；2、确认韦国富与死者家属签订的《赔偿协议》有效；3、诉讼费由太平洋财险贵阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日23时32分许，韦国富驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型轿车由开阳方向沿云开二级公路往贵阳方向行驶，当车行驶至云开二级公路33公里+900米处路段时，因观察不慎，与路边行人谢芝前（1943年12月7日出生，户籍地为贵州省××××）发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车车辆右前部分及副驾驶挡风玻璃损失，谢芝前当场死亡的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局于2017年5月10日出具《道路交通事故认定书》认定，韦国富在此次事故中承担全部责任。2017年6月9日，在贵阳市公安交通管理局乌当区分局主持及见证下，案外人谢登波作为死者谢芝前家属受同为死者家属的案外人谢登彦、谢登照、谢登华委托，与韦国富签订了一份《赔偿协议书》，约定韦国富一次性赔偿死者家属各项损失共计28万元（包括但不限于交通费、丧葬费、精神抚慰金、死亡补助金等）。协议签订后，韦国富于当日分两次转账共23万元至谢登波账户，于2018年2月11日转账5万元至谢登波账户。另查明，韦国富驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险贵阳公司处投保有交强险及100万元第三者责任险，保险期间为2016年10月22日0时0分至2017年10月21日24时0分止。一审法院认为，本案争议的焦点是死者谢芝生前是否属于城镇居民。韦国富认为谢芝前户口生前已登记为家庭户，其赔偿标准应按照贵州省公安厅交通管理局文件规定执行；太平洋财险贵阳公司认为仅以家庭户为凭不能作为认定城镇标准赔偿的依据，还应结合死者生前居住地及收入情况进行确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，韦国富并未提交充分证据证明死者谢芝前生前在城镇连续居住满一年的事实，死者的住所地位于农村，主要收入来源于农村，而韦国富提出的贵州省出台的户籍改革相关规定以及贵州省公安厅交通管理局制度的相关赔偿标准通知仅仅是地方性文件，在性质上不属于法律法规的范畴，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依旧具备法律效力的情况下，死者谢芝前的相关损失应按照农村居民的标准计算。公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，韦国富负事故的全部责任，死者谢芝前无责，韦国富、太平洋财险贵阳公司均未提出异议，应予以确认。因韦国富驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险贵阳公司处购买有交强险及商业第三者责任险，谢芝前死亡造成的损失应由太平洋财险贵阳公司在保险范围内予以赔偿。对于谢芝前死亡的各项损失确认如下：死亡赔偿金，死者死亡时为73岁，按2016年度贵州省农村居民人均可支配收入计算为8090.28元/年×7年=56631.96元；丧葬费，按2016年贵州省职工平均工资计算为4866.5元/月×6个月=29199元；交通费，考虑到死者家属谢登波等人办理谢芝前丧葬事宜的必要开支，酌情支持1000元；精神抚慰金，谢登波等人在本次交通事故中痛失亲人，精神上受到了一定伤害，应予以抚慰和赔偿，综合考量贵州省的经济发展水平、平均生活水平、物价水平后，酌情在50000元范围内予以支持；供养亲属抚恤金，该项赔偿并无法律依据，不予支持。上述费用合计为136830.96元，因韦国富已将该赔偿款项先行支付给死者谢芝前家属，太平洋财险贵阳公司应直接将该部分赔偿款项支付给韦国富。对于韦国富支付给死者家属的超过136830.96元部分的赔偿款项，是韦国富与死者谢芝前家属之间达成的赔偿协议，与本案审理的责任保险合同纠纷系不同的法律关系，故对于韦国富主张要求确认赔偿协议的效力的诉请不予审查。另，该赔偿协议的签订与太平洋财险贵阳公司无关，故对于韦国富超出136830.96元部分的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条及第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告韦国富因赔偿谢芝前死亡产生的经济损失共计人民币136830.96元；二、驳回原告韦国富的其他诉讼请求。案件受理费人民币5500元，由原告韦国富负担2812元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2688元（该费原告韦国富已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担部分在履行上述金钱给付义务时直接支付给原告韦国富）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，死者谢芝前的住所地位于农村，主要收入来源于农村，因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，按农村居民标准计算谢芝前的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，韦国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由韦国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 厉文华
审判员 刘永菊
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓佳