广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1442号
原告胡少平，男，1959年1月16日生，汉族，辽宁省瓦房店�人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
委托代理人唐子辉，男，1954年12月20日生，汉族，湖南省湘潭市人，柳州市国光机电有限公司退休职工，住广西柳州市柳南区。
被告时路平，女，1961年12月30日生，汉族，辽宁省瓦房店市人，柳州瓦轴轴承有限公司法定代表人，户籍所在地：辽宁省瓦房店市，现住广西柳州市鱼峰区。
第三人广西壮族自治区煤炭工业物资供应公司，住所：广西南宁市青秀区古城路26号，统一社会信用代码：91450000198222396J。
法定代表人伍定生，该公司董事长。
原告胡少平与被告时路平、第三人广西壮族自治区煤炭工业物资供应公司返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员朱张燕独任审判，于2016年6月23日第一次公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员朱秋丽、杨柳参加的合议庭，于2016年8月29日第二次公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告胡少平及其委托代理人唐子辉，被告时路平到庭参加诉讼。第三人广西壮族自治区煤炭工业物资供应公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡少平诉称，2001年1、2月，原告与第三人书面约定：在柳州市柳石路330号土地上合作建造一座招待所大楼，即第三人出地，原告出钱；大楼建好后产权归第三人，原告享有65年的经营使用收益权；大楼房产证由原告收执，至原告享有的经营使用收益权届满后交还第三人。2013年7月，被告以需要贷款为由，向原告索要该大楼的房产证。原告考虑到被告急需解决还债问题，故将房产证交给被告。被告拿到房产证并贷得款后，既没有按约定付给原告相应款项，又拒不归还房产证。原告作为柳州市柳石路330号的合法使用权人，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判决：一、被告归还原告柳房权证字第D0217340、Ｄ0××41、D0217342、Ｄ0××43、D0217345、D0217346号六本房屋所有权证；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡少平对其主张提供的证据有：
1、2001年1月8日《关于兴建综合办公楼·招待所的协议》一份、2001年2月9日《关于兴建综合办公楼·招待所的补充协议》一份，证明：柳州瓦轴轴承有限公司与第三人签订协议约定由柳州瓦轴轴承有限公司享有柳州市柳石路330号房屋的经营使用权，且协议原件一直由原告收执，可以证明原、被告曾约定大楼的经营使用权由原告享有。
2、柳房权证字第××号房屋所有权证一份、2013年7月8日时路平书写�收据一份，证明：柳房权证字第××号房屋所有权证是由原告交给被告的。
3、2013年7月2日《协议书》一份、2013年7月2日胡少平提交的证件、协议及其他资料清单（附件1）一份、2013年7月2日时路平提交的证件清单（附件2）一份，证明：柳州市柳石路330号房屋的经营使用权属于原告。
4、2010年7月17日柳州瓦轴轴承有限公司《关于变更乙方主体的请求》一份，证明：柳州市柳石路330号房屋的经营使用权属于原告。
被告时路平辩称，原告诉请的案涉六本房屋所有权证现正在办理更换为不动产权证的相关手续，相关权证原件均由第三人保管。柳州市柳石路330号房屋的所有权归第三人，经营使用权由柳州瓦轴轴承有限公司享有，第三人明确要求取得不动产权证后要交回第三人保管，现被告没有任何房屋所有权证原件，无法返还给原告。
�告时路平未向法庭提供证据。
第三人未到庭，但在本院向其送达应诉材料时述称，第三人是柳州市柳石路330号房屋的所有权人。2001年2月9日，第三人与柳州瓦轴轴承有限公司签订协议书，柳州瓦轴轴承有限公司享有柳州市柳石路330号房屋的经营使用收益权，所有权属于第三人，房产证的使用应由柳州瓦轴轴承有限公司在取得第三人同意后使用，不能由原告或被告个人保管使用。第三人从未收到过2010年7月17日柳州瓦轴轴承有限公司作出的《关于变更乙方主体的请求》，也不同意该请求，柳州市柳石路330号房屋所有权是国有企业资产，不能变更为任何个人。
第三人未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。被告到庭参加诉讼，经过开庭质证，被告对于原告提供的证据的真实性均予认可。本院对以上双方当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对于上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年1月9日，柳州瓦轴轴承有限公司与第三人签订《关于兴建综合办公楼·招待所的协议》一份，约定柳州瓦轴轴承有限公司与第三人合作投资兴建综合办公楼·招待所，合作期限为65年，即从2001年6月1日起至2066年6月1日止，柳州瓦轴轴承有限公司享有综合办公楼·招待所的使用权。同年2月9日，柳州瓦轴轴承有限公司与第三人又签订《关于兴建综合办公楼·招待所的补充协议》一份，约定综合办公楼·招待所的产权归第三人所有，柳州瓦轴轴承有�公司享有经营使用权。后柳州市柳石路330号房屋取得房屋所有权证，产权登记在第三人名下（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）。房屋所有权证由当时担任柳州瓦轴轴承有限公司法定代表人的原告保管。2004年柳州瓦轴轴承有限公司的法定代表人变更为被告。2013年7月8日，原告通过案外人唐子辉将柳房权证字第××号房屋所有权证交给被告，被告出具：“今收到广西壮族自治区煤炭工业物资供应公司房产证（11025**号），特此为证，用完归还，用于贷款手续”。原告称曾向第三人提出要求变更《关于兴建综合办公楼·招待所的协议》及《关于兴建综合办公楼·招待所的补充协议》中的协议主体柳州瓦轴轴承有限公司为原告，但未取得第三人的书面认可，亦未重新签订合同。经原、被告及第三人确认，柳房权证字第××号房屋所有权证已变更为柳房权证字第D0217340、Ｄ0××41、D0217342、Ｄ0××43、D0217345、D0217346号六本房屋所有权证。现原告认为原、被告之间曾约定柳州市柳石路330号房屋的经营使用权由原告享有，该房屋的所有权证由原告保管，被告从原告处取得房产证后拒不归还，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年1月18日经本院调解离婚。
本院认为，第三人作为柳州市柳石路330号房屋的所有权人，理应持有自己的房屋所有权证书，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。现第三人与柳州瓦轴轴承有限公司自愿达成《关于兴建综合办公楼·招待所的协议》及《关于兴建综合办公楼·招待所的补充协议》，同意柳州市柳石路330号房屋的经营使用权由柳州瓦轴轴承有限公司享有，该房屋所有权证由柳州瓦轴轴承有限公司保管，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以�认。原告认为其享有柳州市柳石路330号房屋的经营使用权，所有权证原为其保管，被告从原告处取得房屋所有权证后拒不归还的行为侵犯其合法权益。本院认为，柳州市柳石路330号房屋的经营使用权由柳州瓦轴轴承有限公司享有，原告曾作为该公司的法定代表人保管该房屋所有权证，系职务行为，该公司的法定代表人变更后，原告亦应将原保管的房屋所有权证交还公司。虽原、被告双方曾达成书面协议，对柳州市柳石路330号房屋的经营使用收益权进行了约定，但柳州瓦轴轴承有限公司作为独立的法人，原、被告均不能对独立法人的财产及权益进行约定，所作约定亦无法改变柳州市柳石路330号房屋的经营使用收益权由柳州瓦轴轴承有限公司享有的事实。原告认为曾向第三人提出要求变更《关于兴建综合办公楼·招待所的协议》及《关于兴建综合办公楼·招待所的补充�议》中的协议主体柳州瓦轴轴承有限公司为原告，但未取得第三人的书面确认，亦未重新签订合同，现被告及第三人对此亦不认可，故原告对柳州市柳石路330号房屋所有权证主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：
驳回原告胡少平的诉讼请求。
案件受理费100元（原告胡少平已向本院预交），由原告胡少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 杨 柳
二〇�六年九月八日
书 记 员 邱少涵