内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1254号
原告崔子龙，男，汉族，1964年8月17日出生，住阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人杜鹏程，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告康金良，男，1956年1月6日出生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人魏青梅，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告崔子龙与被告康金良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔子龙及其委托代理人杜鹏程、被告康金良及其委托代理人魏青梅到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔子龙起诉称：案外人王某甲因承包被告康金良土地，购买原告化肥。故2014年5月24日原告和王某甲签订了化肥买卖“协议书”，约定由王某甲购买原告价值19.80万元化肥，由被告康金良提供担保。由于王某甲一直没有归还货款，原告准备起诉，后康金良以借款方式给原告支付了10万元，让原告归还该款项，如果王某甲不还，愿以该款项承担其中部分担保责任，剩余9.8万元及利息由被告负责归还。因此2014年7月原告仅起诉了王某甲，没有起诉被告康金良。2014年12月10日，磴口县人民法院以（2014）磴沙初字第65号《民事判决书》判决由王某甲归还贷款19.8万元。但2016年1月，被告康金良以借款合同纠纷为由，起诉原告要求归还其为王某甲担保的10万元。2016年3月7日，磴口县人民法院以（2016）内0822民初263号《民事判决书》判决原告归还被告康金良10万元。2016年7月4日，到磴口县人民法院执行局给原告送达《执行裁定》裁定执行王某甲货款一案，因本人下落不明，终结本次执行程序。因此造成原告无法主张该笔货款。故原告诉讼人民法院，请求：一、判令被告康金良承担保证责任，支付为原告担保货款198000.00元并承担2014年5月24日起至归还日按月利率2%（二分利）计算的资金占用费。二、由被告承担案件受理费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年5月24日甲方崔子龙与乙方王某甲签订协议书一份，证明：合同3条约定，在10月30日，具体年份无法确定，按法律规定担保期间约定不明的应该按照2年计算。
2、2014年12月10日磴口县人民法院作出（2014）磴沙初字第65号《民事判决书》，证明崔子龙在2014年的时侯向王某甲主张权利并得到法院支持，包括货款19.8万元及每月2%的违约金。
3、磴口县人民法院执行局作出的（2015）磴执字219号执行裁定书一份，证明被执行人王某甲下落不明，无法执行，因此法院终止了本次执行，原告的债权无法实现。
被告康金良答辩称：原告的诉求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、保证合同是以主合同买卖合同关系的存在为前提的。原告认可，2014年5月24日其与王某甲签订了化肥购销《协议书》，约定�王某甲购买其价值19.80万元的化肥，由被告担保。主债务人是王某甲，为查明案情，为查明保证人责任大小，必须通过追加债务人才能确立。就应将王某甲一并列为本案的被告，或就起诉主合同债务人是可以的。原告在本案中仅起诉担保人，而不诉主债务人，显然无法律依据。
二，此诉讼违反了我国民事诉讼法关于一事不再理原则。原告诉称就王某甲与其买卖化肥一事，与2014年曾起诉王某甲归还贷款，其没有要求被告承担担保责任，此案已有效判决<（2014）磴沙初字第65号民事判决>。本案与原告起诉王某甲买卖合同纠纷属同一民事法律关系，是一个事情。因为一事引发的纠纷，经过法院处理就得到了终局解决，其后，针对该事实再行向法院请求处理是绝对禁止的。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的�释》第二百四十七条之规定，就本案的事实结合上述规定，显然属重复诉讼，理应驳回起诉。
三、原、被告之间存在债务关系和保证合同无关。
四、原告诉王某甲买卖合同一案，原告已实现了大部分债权。65号判决生效后，原告于2015年4月23日拉走王某甲退回的化肥1518代，实现了大部份债权，非对王某甲无法执行。
综上，因原告自愿放弃要求被告承担保证责任，再者，已超过担保诉讼时效，所以，被告不承担担保义务。原告的主张不符合法律之规定，请求依法驳回其诉求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、（2014）磴沙初字第65号民事判决书；证明：（1）原告与王某甲买卖价值19.8万元的化肥，王某甲欠崔子龙化肥款19.8万元及违约金，�有生效判决予以认定。（2）依据判决内容，可以得出崔子龙为实现债权，保全查封了王某甲位于磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查的办公、生活用房。被保全的财产足够清偿所欠债务。（3）没有向担保人主张权利，从2014年原告提起诉讼时就自动放弃了对担保人的追诉。
2、收条一张；证明（2014）磴沙初字第65号民事判决书生效后，于2015年4月23日，王某甲退给原告1518袋化肥，原告已收到了1518袋化肥，虽书写为王某乙，结合判决内容，能确认王某乙与王某甲是同一人，证明原告已实现大部分债权。
3、（2016）内0822民初263号磴口县人民法院民事判决书一份；证明：（1）原告借被告10万元与崔子龙与王某甲买卖化肥协议无关；（2）该判决书中的王某乙与本案王某甲是同一人，是音同字不同。
经本院庭审质证，原告崔子龙提交的证据、被告康金良提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2014年5月24日，甲方崔子龙与乙方王某甲签订协议书一份，约定：一、需方王某甲在签订本协议时，按实际赊销额的50%交付甲方押金，下欠部分化肥款在2014年10月30日前一次性付清。并收取2%资金占用费，按赊欠时间计算。二、如乙方不能按照协议办理付款。甲方和担保人有权收回乙方在承包土地的承包权以及投资的一切农具等设备。三、担保人责任：如果乙方付不清所有欠款由担保人在10月30日全部付清。四、化肥价格：2200元/吨(总价198000元)。康金良作为担保人在协议上签字。协议签订后，王某甲赊销原告崔子龙化肥价值198000元，原告崔子龙起诉王某甲，要求王某甲给付拖欠的化肥款198000元及违约�。2014年12月10日，磴口县人民法院作出（2014）磴沙初字第65号民事判决书；判决由被告王某甲于判决生效后十日内给付原告崔子龙化肥款19.8万元及违约金（按双方约定每月2%计算，自欠款之日起至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，崔子龙向本院申请执行，本院于2015年11月19日作出（2015）磴执字第219号执行裁定书，裁定：磴口县人民法院（2014）磴执字第219号案终结本次执行程序。为此原告崔子龙于2016年7月6日诉讼本院请求：一、判令被告康金良承担保证责任，支付为原告担保货款198000.00元并承担2014年5月24日起至归还日按月利率2%（二分利）计算的资金占用费。二、由被告承担案件受理费。
上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人在保证合同中约定，债务人不能�行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，王某甲赊销原告崔子龙化肥，三方约定如王某甲付不清所有欠款，由担保人（康金良）在10月30日全部付清。所以康金良的保证是一般保证，承担的责任是一般保证责任。虽然约定担保人在10月30日全部付清，没有写明年限，但根据主合同约定，主债务的付款时间为2014年10月30日，所以根据常理，担保责任也应该是2014年10月30日。据此债权人主张担保责任的期限应是2015年4月30日前，在此期间，原告崔子龙起诉王某甲，2014年12月10日，磴口县人民法院作出（2014）磴沙初字第65号民事判决书；该判决已经生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，一般保证的债权人在保证期间届满前对债�人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而本案崔子龙于2016年7月6日向本院起诉，已经超过诉讼时效，所以原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：
驳回原告崔子龙的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告崔子龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一六年九月七日
书记员 王鸿宇