辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第535号
原告：王凤玉，男，汉族，1955年10月27日出生，身份号码：2101061955********，住沈阳市皇姑区金沙江街****号1-7-2。。
委托代理人：王玮韦华，女，汉族，1984年6月13日出生，住址同上，系原告女儿。
被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼，组织机构代码：73101293-7。
法定代表人：许掌握，系该公司董事长。
委托代理人：周玉华，汉族，1966年10月28日出生，住沈阳市铁西区南八中路75号3-6-1，系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王凤玉与被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称巴士公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员王静独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。本案原告王凤玉的委托代理人王玮韦华，被告巴士公司委托代理人周玉华，被告保险公司委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玉诉称，2015年3月2日17时20分，原告王凤玉之女王玮韦华驾驶辽AD3Y**号机动车正常直行于沈阳市皇姑区长江街路段，遭遇张传力驾驶的辽AJ74**号252路公交大客车并道撞击。经交警部门认定，张传力负事故全部责任，原告无责任。原告车辆因本次事故损坏，送往沈阳一天合汽车销售服务有限公司进行维修，发生3600元维修费。另，原告因本次事故发生137元交通费。请求法院判令被告赔偿修车款3600元，替代性交通费用137元；被告承担诉讼费用。
被告巴士公司辩称，肇事属实，张传力系我公司职工，事故发生时正在执行工作任务。我公司同意保险公司定损意见，赔偿原告2000元。原告车辆只有叶子板和保险杠损坏，并没有损坏大灯，不同意赔偿大灯维修费用。2015年3月2日肇事，原告车辆次日进场维修，3月9日修理完毕，在此期间不应发生打车费用，原告可以乘坐公交车。辽AD3Y**号大客车由我公司所有，在被告保险公司投保交强险，保险公司已向我公司理赔2000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已向康利巴士理赔，不应重复赔偿。
经审理查明，2015年3月2日17时20分，张传力驾驶辽AJ74**号公交大客车在沈阳市皇姑区长江街与王玮韦华驾驶的辽AD3Y**号机动车发生交通事故，造成辽AD3Y**号机动车损坏。2015年3月3日至3月9日，辽AD3Y**号机动车在修理厂维修，发生维修费3600元。
本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，张传力负事故的全部责任，原告王凤玉无责任。
另查，辽AJ74**号公交大客车由被告巴士公司所有，事故发生时驾驶人张传力正在执行工作任务，该车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已将交强险财产损失限额2000元理赔给被告巴士公司，原告于庭审中表示同意向被告巴士公司主张上述2000元。辽AD3Y**号机动车系由原告王凤玉所有。
以上事实，有道路交通事故认定书、修车费发票及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因辽AJ74**号公交大客车投保了交强险，驾驶人张传力对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告损失本应先由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，但因被告保险公司已向被告巴士公司理赔完毕，且原告同意向巴士公司主张此2000元，故被告保险公司无需在本次诉讼中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，张传力系在执行工作任务时发生本次事故，故应由被告巴士公司对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张3600元修理费的问题，原告提供了维修发票及维修明细，用以证明其所主张的维修费数额。被告巴士公司虽辩称原告车辆大灯并未在本次事故中损坏，但并未提供充分证据予以证明。另，被告巴士公司自认，在原告通知其到维修厂共同拆解车辆以确定维修部位时，该公司并未派人到场，对此应承担不利后果。因原、被告提供的现场照片均只能反映车辆外观损坏情况，不能显示包括前照灯（大灯）在内的车辆内部元件在碰撞后的情况，本院依据本次事故发生（2015年3月2日）及原告车辆维修时间（2015年3月3日），并结合原告车辆购买时间（2014年6月27日），认定其所主张的车辆维修与配件更换项目与本次事故具有直接因果关系，故应由被告巴士公司赔偿原告车辆维修费用3600元。
关于原告主张137元替代性交通费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。结合原告车辆进场维修时间，本院认为原告主张数额较为合理，被告巴士公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告王凤玉修车费3600元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告王凤玉替代性交通费用137元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告王凤玉其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担，退还原告王凤玉250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二０一五年四月十七日
书记员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。