贵州省普安县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔2323行初2号公益诉讼人安龙县人民检察院，住所地：贵州省黔西南州安龙县西城区市府大道旁，统一社会信用代码1152232809622041W。法定代表人吴军，系该院检察长。委托代理人付高龄，系该院副检察长。委托代理人彭建忠，系该院民事行政检察科科长。被告安龙县国土资源局，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道迎宾大道，统一社会信用代码：115223280096230010。法定代表人刘浩，系该局局长。委托代理人谢连荣，系该局土地征收服务中心主任。委托代理人周建新，系贵州省绿海律师事务所律师。公益诉讼人安龙县人民检察院（以下简称“安龙县检察院”）诉被告安龙县国土资源局（以下简称“安龙县国土局”）行政不作为一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭审理了本案。公益诉讼人安龙县人民检察院委托代理人付高龄、彭建忠到庭参加诉讼，被告安龙县国土局法定代表人刘浩、委托代理人谢连荣、周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人安龙县人民检察院诉称，2006年3月，郑洮等人在安龙县工商局注册设立合伙企业安龙县龙山闽乐联营页岩矿山，同月获安龙县国土资源局获准在安龙县龙山镇竹林村坡森下寨从事页岩开采活动。2011年12月，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山在办理采矿许可证延期手续时，按照《土地复垦条例》的规定向安龙县国土资源局呈报了《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》。根据该方案，安龙县闽乐联营页岩矿山在采矿结束后，需投资29.75万元对所破坏的矿区农用地进行复垦。2014年3月2日，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山采矿许可证到期，该矿山遂停止开采活动，并于2014年8月1日到安龙县工商行政管理局办理了注销手续。但安龙县龙山闽乐联营页岩矿山未按照《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》的内容对所破坏的竹林村集体农用地进行复垦，也未对矿区地质环境进行治理恢复，其行为违反了《土地复垦条例》第三条第一款“生产建设活动损毁的土地，按照‘谁损毁，谁复垦’的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦……”及《矿山地质环境保护规定》第三条“矿山地质环境保护，坚持预防为主、防治结合，谁开发谁保护、谁破坏谁治理、谁投资谁受益的原则。”的规定，该矿至今已停产两年多，矿区现在岩石裸露，水土流失，生态环境逆向演变，国家和社会公共利益受到侵害。公益诉讼人于2016年9月20日向安龙县国土资源局发出诉前程序检察建议书，督促被告“依法履行职责，监督安龙县闽乐联营页岩矿山履行矿山地质环境恢复治理义务。”安龙县国土资源局虽于2016年10月20日作出书面回复，但并未积极履职。经公益诉讼人回访发现，该矿山矿区仍未采取任何治理恢复措施，当地生态遭受破坏，损害了国家和社会的环境公益，且目前仍处于受侵害的状态。公益诉讼人认为，根据《土地复垦条例》第五条第一款“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”第十七条第二款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门应当加强对土地复垦义务人使用土地复垦费用和实施土地复垦工程的监督。”及《矿山地质环境保护规定》第四条第二款“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”；第十八条第二款“采矿权人未履行矿山地质环境治理恢复义务，或者未达到矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，经验收不合格的，有关国土资源行政主管部门应当责令采矿权人限期履行矿山地质环境治理恢复义务。”的规定，安龙县国土资源局负有矿山地质环境保护和土地复垦的监管职责。在安龙县龙山闽乐联营页岩矿山不依法履行矿山地质环境治理恢复和土地复垦义务的情况下，安龙县国土资源局未依法履行工作职责。公益诉讼人向安龙县国土资源局发出检察建议直至其回复期间该局亦未采取任何有效措施。为督促行政机关依法履行职责，保护生态环境，维护国家和社会公共利益，依法提起行政公益诉讼，请求判令：1、确认被告安龙县国土资源局怠于履行职责的行为违法；2、判决被告安龙县国土资源局依法对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山地质环境治理恢复和土地复垦履行工作职责。公益诉讼人提供的证据及被告质证意见：第一组证据：1、2015年7月1日，全国人大常委会第十五次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；2、高检发民字（2015）2号关于印发《检察机关提起公益诉讼试点方案》的通知；3、黔检发民字（2015）6号贵州省人民检察院关于印发《贵州省人民检察院开展提起公益诉讼试点的实施方案》的通知；4、贵州省人民检察院关于对《关于提请批准安龙县人民检察院拟对安龙县国土资源局提起行政公益诉讼案件的请示》的批复（黔检发民字[2016]21号）；5、安龙县人民检察院2016年9月20日向安龙县国土资源局发出的《检察建议书》及送达回证；6、安龙县国土资源局的《组织机构代码》；7、安龙县人民政府办公室关于印发安龙县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；8、中共安龙县委办公室，安龙县人民政府办公室关于印发《安龙县矿山地质环境保护与治理恢复工作方案》的通知，证实安龙县人民检察院作为本案公益诉讼人主体合法，被告安龙县国土资源局负有矿山地质环境保护和监督管理的职责。安龙县人民检察院已经履行向安龙县国土资源局提出检察建议督促其履行职责的诉前程序，经过诉前程序，安龙县国土资源局仍不履行法定职责。被告安龙县国土局质证无异议。第二组证据：1、安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书（该矿山2011年聘请了贵州地矿工程勘察有限公司制定了具体的复垦方案，复垦总投资资金概算为29.75万元，该方案已向安龙县国土资源局报备）；2、安龙县国土资源局2016年9月1日出具的《情况说明》（安龙县龙山闽乐联营页岩矿山于2006年8月取得采矿权，采矿期限至2011年3月，采矿权到期后，又申请延续至2014年3月2日，在申请延期时，该矿山向安龙县国土资源局报备了《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》，对因采矿活动造成土地破坏承担复垦责任和义务，同时该矿缴存了矿山地质环境治理恢复保证金18.1万元）；3、《采矿权出让合同》、《出让公告》、《采矿权挂牌出让确认书》（郑洮2006年3月2日竞得安龙县龙山闽乐联营页岩矿山的采矿权，采矿期限至2011年3月，矿区面积为0.0675平方公里）；4、《采矿权变更申请登记书》、《采矿权变更审判责任表》、《采矿权延续申请登记书》、《采矿许可证》（安龙县龙山闽乐联营页岩矿山的采矿权于2011年3月申请延期获得批准，有效期延长至2014年3月2日）；5、安龙县龙山闽乐联营页岩矿山工商注册登记资料和注销资料、《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山清算报告》（该矿山企业现已注销，清算义务人为郑洮）；6、矿山投资人郑洮的证言（郑洮兴办了安龙县龙山闽乐联营页岩矿山，并在开采过程中向安龙县国土局缴纳了18万元的矿山复垦保证金。2014年3月开采结束后其未按报备的复垦方案对矿山进行复垦，安龙县国土资源局也没有对其进行监管），证实2014年3月开采结束关闭矿山时，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山未按照法律规定和其所提交的《土地复垦方案报告书》履行矿山环境治理恢复和土地复垦义务。被告安龙县国土局对郑洮的证言证明目的有异议，认为矿山治理工作是做了一部分的，只是没有做彻底，对该组其余证据没有异议。第三组证据：1、证人彭某的证明及所拍摄的照片（2016年11月22日公益诉讼人对被告提起诉讼的当天，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山矿区仍未进行治理恢复，社会环境公益仍处于受侵害的状态）；2、安龙县龙山镇国土所所长韦天润2016年12月5日的证言（2014年，在集中开展矿山环境治理恢复工作中，国土资源部门就知道已停止开采的龙山闽乐联营页岩矿山未进行矿山环境治理恢复和土地复垦。但因为找不到投资人，这个矿山就一直没有搞治理恢复和土地复垦工作，矿山就一直处于没有复垦的状态）；3、《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山地质灾害危险性评估说明书》（该矿山地质环境条件复杂程度为中等类型，拟建工程项目为一般建设项目，地质灾害危险性评估级别确定为三级。该说明书中的“建议”部分见“对矿山建设引发的地质灾害，必须实施变形动态监测；对引发的地质灾害必须及时治理”。该矿山地质灾害危险性评估已报安龙县国土局备案）；4、安龙县国土资源局《回复函》（安龙县国土资源局于2016年10月20日对本院所发检察建议书作出书面回复，其在回复书中介绍了安龙县矿山环境治理恢复和补植复绿工作制度建设情况、监督管理情况、保证金缴存情况。但并未对安龙县闽乐联营页岩矿山土地复垦和生态恢复履行监督管理职责）；5、安龙县龙山镇竹林村委会出具的《情况说明》（安龙县龙山闽乐联营页岩矿山在开采结束后，没有对采矿过程中破坏的30余亩土地进行复垦，也没有对矿区环境进行治理，安龙县国土资源局亦未组织治理）；6、安龙县龙山镇竹林村坡生组组长韦占魁、村委会主任韦孔成2016年11月4日的证言（安龙县龙山闽乐联营页岩矿山破坏的矿区生态环境和土地未得到矿山投资人和安龙县国土资源局组织治理，该矿山破坏生态现场仍处于未治理状态，国家和社会的公共利益遭受侵害）；7、黔西南州土地开发整理中心出具的《土地勘测定界技术报告》（安龙县龙山闽乐联营页岩矿山矿区实际开采破坏面积为22009.39平方米，合计33.01亩）；8、现场拍摄的视频资料和照片（安龙县检察院向安龙县国土资源局提出检察建议前以及提出检察建议后闽乐联营页岩矿山开采矿区破坏土地的直观现实情况，以及该矿山在起诉时仍处于未治理恢复的现状）；9、安龙县部分未进行矿山环境治理恢复的矿山现场照片（安龙县国土资源局在对其他矿山企业的监管上，也存在不履行法定职责的情况）；10、2016年12月20日拍摄的闽乐矿山现场照片和证人韦某的证言（在公益诉讼人提起诉讼后，被告督促义务人对闽乐矿山部分矿区进行了治理和复垦，但在义务人未完全治理和复垦的情况下被告没有进行监督，并组织通过了验收，构成了行政不作为、乱作为），证实在公益诉讼人发现安龙县闽乐联营页岩矿山存在未履行土地复垦和矿山环境治理恢复义务后，向被告提出检察建议，督促其履行职责，并在一个月内将办理情况回复公益诉讼人。但被告仍不依法履行监督管理职责，致使安龙县龙山闽乐联营页岩矿山破坏的生态和土地一直得不到治理恢复和复垦，社会环境公益受到侵害且仍处于受侵害的状态。被告安龙县国土局对该组证据质证认为：证据9安龙县部分未进行矿山环境治理恢复的矿山现场照片与本案无关联性，证据10证明未治理的面积经过测算是6.89亩不是10多亩，未治理的面积不属于矿山，属于宏兴砖厂，刚刚找到法人，准备开展下一步工作。对该组其余证据均无异议。被告安龙县国土资源局辩称，安龙县国土资源局积极履行了矿山地质环境治理保护和土地复垦的监管职责，督促了安龙县龙山闽乐联营页岩矿山履行主体责任，监督实施了矿区环境治理恢复和土地复垦，改善了周边生态环境。一、安龙县国土资源局履行矿山地质环境治理保护和土地复垦监管工作职责的事实依据。分别从制度建设、会议安排、检察督促、项目实施、职责划分方面履行了工作职责；二、安龙县国土资源局督促龙山闽乐联营页岩矿山履行主体责任，实施矿区环境治理恢复和土地复垦，改善周边生态环境的事实依据。1、2014年8月13日，我局联合县环保局、县安监局、县财政局实地检查督促了龙山闽乐联营页岩矿山环境治理恢复和土地复垦，要求对靠近公路一侧的堆积体减缓坡度，填平矿区内部坑道后申请验收。2、2016年9月23日，我局经多方联系，最终通过安龙福建商会联系到远在福建的矿山法人郑洮，电话通知要求其参加9月27日我局组织召开的安龙县砂石土矿山环境恢复治理督促推进会和矿山环境恢复治理约谈会。3、根据《土地复垦条例》第二条“本条例所称土地复垦是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。”和第十三条第一款“土地复垦义务人应当在办理建设用地申请或者采矿权申请手续时，随有关报批材料报送土地复垦方案。”的规定，该矿山在延续时向我局提交了《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》，但矿山开采活动并不正常，2012年后就没有再进行开采活动。因此，《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》并不足以指导矿山环境治理和土地复垦。2016年9月23日，我局协调贵州地矿局第二工程勘察院实地踏勘矿山环境问题，通过调取卫星航拍影像，该矿山需治理区面积为17410.4平方米，确定采取“排水沟+刷坡+卸载尾矿渣+回填覆土+植树”等工程防止措施实现矿山生态修复。4、2016年9月27日，我局向龙山闽乐联营页岩矿山下达《责令履行法定义务通知书（201628号）》，要求立即开展生态环境治理恢复，并于12月31日前完成工程后申请验收。5、2016年11月15日，我局工作人员电话再次催告了矿山法人郑洮开展环境恢复治理。6、2016年11月16日，我局组织对矿山法人郑洮进行了约谈，并联合龙山镇政府至矿山进行实地督促该矿立即修复所破坏的生态环境。7、通过督促，2016年11月20日，龙山闽乐联营页岩矿上正式进场施工，我局对施工过程进行了监督，截止12月13日，该矿山完成了预定工程，初验合格。12月14日，我局组织有关专家和农业、林业、环保、财政以及龙山镇政府等有关人员进行复验，该矿山生态治理修复工程项目通过了验收。综上所述，安龙县国土资源局积极履行了矿山地质环境治理保护和土地复垦的监管职责，督促了安龙县龙山闽乐联营页岩矿山履行主体责任，监督实施了矿区环境治理恢复和土地复垦，改善了周边环境。被告提交的证据及公益诉讼人的质证意见：第一组证据：安龙县国土局联合县环保局、县安监局、县财政局检察督促龙山闽乐联营页岩矿山开展环境治理恢复记录、图片，证明2014年8月13日，联合相关部门到龙山闽乐联营页岩矿山督促该矿山开展环境治理恢复。公益诉讼人安龙县检察院质证无异议，但认为该组证据同时证明2014年8月13日被告发现矿山没有搞恢复治理的事实。第二组证据：关于未按要求对矿山环境治理恢复和土地复垦检察督促情况进行整改的情况说明，证明该矿山未按2014年8月13日的督促要求落实是矿山自身的原因。公益诉讼人质证认为这份证据在起诉后形成的证据，根据法律规定，该证据不具有合法性，不能作为证据使用。第三组证据：安龙县砂石矿山环境治理恢复督促推进会签到册、议程，会议图片，证明2016年9月27日，在安龙县国土局召开安龙县砂石矿山环境治理恢复督促推进会。公益诉讼人质证无异议，认为这份证据只能证明被告开展工作的情况，不能单独证明被告对行政相对人进行督促，也看不出相对人到会，不能达到被告的证明目的。第四组证据：安龙县矿山环境恢复治理约谈会签到卡、议程、会议图片，证明在2016年9月27日对包括龙山闽乐联营页岩矿山在内的9个矿山进行了约谈，龙山闽乐联营页岩矿山缺席。公益诉讼人质证无异议。第五组证据：201628号责令履行法定义务通知书、送达回证，证明在2016年9月27日向龙山闽乐联营页岩矿山送达责令履行法定义务通知书（201628号）。公益诉讼人质证无异议。第六组证据：安龙县国土资源局关于监督安龙县玉素石料厂等9个矿山企业实施矿山环境治理恢复和补植复绿检察建议的回复函，证明我局接检察意见书后，高度重视，并立即安排部署进行处理，并作出回复。公益诉讼人质证认为该证据只是被告开展工作的情况，但并没有真正开展治理工作。第七组证据：关于未按要求参加安龙县砂石矿山环境恢复治理督促推进会和矿山环境恢复治理约谈会的情况说明，证明龙山闽乐联营页岩矿山未按要求参加2016年9月27日在安龙县国土局召开的安龙县砂石土矿山环境恢复治理督促推进会和矿山环境恢复治理约谈会是矿山的原因。公益诉讼人质证认为这份回复，只是被告开展工作的情况，并没有真正开展治理工作。公益诉讼人认为该证据是在公益诉讼人起诉后产生的，不符合证据三性，不能作为证据使用。第八组证据：国土资源执法监察督促检查记录，证明我局在2016年11月23日、28日，12月2日、3日、5日、6日、7日对龙山闽乐联营页岩矿山进行督促检查。公益诉讼人质证无异议，认为在起诉后，被告采取了一定措施，相对人履行了一定义务。第九组证据：安龙县龙山闽乐联营页岩矿山环境恢复治理工程竣工验收资料，证明作出安龙县龙山闽乐联营页岩矿山环境恢复治理工程竣工报告及验收申请，并通过验收。公益诉讼人质证对工程量无异议，但仅针对已经治理的部分验收，未治理的部分未验收，被告只履行了部分职责，其余部分未治理。本院依法调取的证据为：现场勘查笔录和现场照片，2016年12月22日，安龙县检察院工作人员、安龙县国土局工作人员对该矿山现场进行查看，现场位于安龙县龙山镇竹林村坡森（原安龙县龙山闽乐联营页岩矿山矿区），东接公路，西面上端接栏山沟，南面有民房一栋，北面接公路，现已补种杉树幼苗7000余株，约20亩，民房右侧未补种。经质证，公益诉讼人无异议；被告安龙县国土局对笔录无意见，但是认为房屋左侧的地区是属于另一个砖厂，对属于矿区无异议。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对公益诉讼人提供的第一组、第二组、第三组证据，被告提供的第一、三、四、五、六、八、九组符合证据“三性”，能客观反映本案事实，本院予以采信。对被告提供的第二、七组证据，虽然系被告在起诉后调取证据，但该两组证据能够证明该矿山未进行复垦，本院予以采信。根据双方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2006年3月，郑洮等人在安龙县工商局注册设立合伙企业安龙县龙山闽乐联营页岩矿山，同月获安龙县国土资源局获准在安龙县龙山镇竹林村坡森下寨从事页岩开采活动。2011年12月，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山在办理采矿许可证延期手续时，按照《土地复垦条例》的规定向安龙县国土资源局呈报了《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》。根据该方案，安龙县闽乐联营页岩矿山在采矿结束后，需投资29.75万元对所破坏的矿区农用地进行复垦。2014年3月2日，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山采矿许可证到期，该矿山遂停止开采活动，并于2014年8月1日到安龙县工商行政管理局办理了注销手续。但安龙县龙山闽乐联营页岩矿山未按照《安龙县龙山闽乐联营页岩矿山土地复垦方案报告书》的内容对所破坏的竹林村集体农用地进行复垦，也未对矿区地质环境进行治理恢复。安龙县检察院在履行职责中发现，2006年6月至2014年3月，安龙县龙山闽乐联营页岩矿山在安龙县龙山镇竹林村坡森组露天开采页岩，破坏了该村2.1998公顷集体土地。在2014年3月开采结束后，该矿山未依法履行矿山地质环境恢复治理义务，损害了社会环境公益，于2016年9月20日向安龙县国土局送达安检民（行）行政违监（2016）52232800018号检察建议书，建议安龙县国土局依法履行职责，监督安龙县龙山闽乐联营页岩矿山履行矿山地质环境恢复治理义务，对所破坏的2.1998公顷土地进行复垦，并将办理情况一个月内书面回复检察院。安龙县国土局于2016年9月27日向安龙县龙山闽乐联营页岩矿山郑洮下达责令履行法定义务通知书，责令该矿立即按备案的“矿山地质环境保护与恢复治理方案”和“矿山土地复垦方案”开展生态环境治理恢复。治理恢复工程须于2016年12月31日前结束，并报请安龙县国土资源局组织验收。逾期未完成或未通过验收的，使用保证金委托第三方进行治理，保证金不足的，按规定进行追缴；拒不治理的，移送相关部门依法处理。同时，安龙县国土局于2016年10月20日对安龙县检察院的检察建议书作出书面回复，称加强制度建设、强化监督管理、足额征收保证金，推进实施矿山环境恢复治理和补植复绿工作。2016年11月22日，安龙县检察院工作人员在走访中发现，该矿山矿区仍未采取任何治理恢复措施，遂诉讼来院，请求判令：1、确认被告安龙县国土资源局怠于履行职责的行为违法；2、判决被告安龙县国土资源局依法对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山地质环境治理恢复和土地复垦履行工作职责。同时查明，2016年12月22日，本院组织安龙县检察院、安龙县国土局到现场查看，该矿区现已补种杉树幼苗7000余株，约20亩，但未完全实现矿山矿区生态修复。本院认为，《土地复垦条例》第五条第一款规定：“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。”；第十七条第二款规定：“县级以上地方人民政府国土资源主管部门应当加强对土地复垦义务人使用土地复垦费用和实施土地复垦工程的监督。”及《矿山地质环境保护规定》第四条第二款：“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”；第十八条第二款：“采矿权人未履行矿山地质环境治理恢复义务，或者未达到矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，经验收不合格的，有关国土资源行政主管部门应当责令采矿权人限期履行矿山地质环境治理恢复义务。”的规定，被告应当依照职权，积极履行对安龙县矿山地质环境土地复垦工程的监管职责。安龙县龙山闽乐联营页岩矿山采矿权于2014年3月2日到期，并且该合伙企业于2014年8月1日就已注销，被告作为土地复垦的监管单位，应对企业的土地复垦进行管理和监督，公益诉讼人发现上述土地未被采取任何治理恢复措施后，于2016年9月20日向被告发出检察建议，要求被告履行行政职责，被告于2016年9月27日向安龙县龙山闽乐联营页岩矿山下达责令履行法定义务通知书，责令该矿立即开展生态环境治理恢复，但至2016年11月22日，该矿山仍处于未恢复治理状态，因被告未履行监管职责，致使安龙县龙山闽乐联营页岩矿山原矿区未得到复垦，因此，公益诉讼人诉请确认被告安龙县国土资源局怠于履行职责的行为违法的理由成立，本院予以支持。安龙县检察院提起诉讼后，该矿区上种植了杉树约7000株（成活情况未知），土地复垦面积20亩，虽然被告于2016年12月对环境恢复治理工程进行了验收，但其对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山所造成的破坏未全部复垦，故对公益诉讼人诉请被告安龙县国土资源局履行工作职责，依法对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山进行地质环境治理恢复和土地复垦的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告安龙县国土资源局对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山进行地质环境治理恢复和土地复垦的监管怠于履行职责的行为违法；二、责令被告安龙县国土资源局依法履行对安龙县龙山闽乐联营页岩矿山地质环境治理恢复和土地复垦的工作职责。本案案件受理费50元免缴。如不服本判决，公益诉讼人安龙县人民检察院可以在判决书送达之日起十五日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出抗诉，被告安龙县国土局可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田友华审 判 员  李畅君人民陪审员  陈守建二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄才敏