wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第63号
原告王逸琴。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区复兴中路1331号。
法定代表人陈继刚，局长。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
原告王逸琴诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局要求政府信息公开一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告王逸琴、被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据原告的申请，于2014年3月17日作出徐房管公开复（2014）第19号答复意见，载明：“经审查，您要求获取的政府信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。”
原告诉称，自从2005年起，原告信访各级机关，均由被告作答，建业里是否有阴阳合同只需公开便可知，被告应监督并建立档案，应持有相关资料。因协议不合格，致使原告没有购房发票，亦无法退税，协议系在不平等的情况下签订，没有真实的协议就有失公平，很多其他居民有同样遭遇。原告女儿领残疾证却未在协议中体现，要求法院追究作出虚假信息的法律责任。按照法律规定，原告所申请的政府信息应属于主动公开的范围，故请求法院判令被告公开信息，公开建业里原告搬迁时补偿安置四联清单：（一）拆迁居民安置补偿费用清单；（二）居民户安置情况一览表；（三）商品房认购书；（四）解除租赁关系并补偿安置协议书（其中共有五份）。
被告辩称，其收到原告请求后，按照相关规定依法作出答复，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：1.原告要求政府信息公开申请及邮寄信封；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信函收据；3.被告作出的徐房管公开复（2014）第19号答复意见以及国内挂号信函收据；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但是对答复内容不满意。如果被告答复信息不存在，就要明确信息系不存在、未获取或是属于国家机密公开。另外，原告可以证明被告有相关信息，因其曾经出具相关告知，对全程进行监督管理。被告曾经多次答复原告，故不可能没有获取信息。另外，签订的协议也应撤销，原告还要追究虚假信息提供者的法律责任。认为法律依据不合法，被告应当根据不能《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条，依法公开相关信息。
庭审中原告出示了以下证据：1.2006年1月11日信访事项答复意见书；2.多份被告的答复。证明原告购房十年，至今未取得购房发票，协议亦不合格，造成无法办理退税。
被告对答复意见没有异议，认为其他证据与本案无关。
经审查，本院确认如下事实：原告于2014年3月8日向被告申请公开政府信息，内容是：“我要求信息公开可以吗？收到14年2月17日的答复意见书，我非常的生气，你局2011年3月的致建业里答复意见书来作回答是答非所问的，也不是事实的，也许是我学问太差，你们无法理解。那我就直说我的虚假协议一直是我的心病。在闵行区税务所。因此协议的不真实无法退税，我们当时共有5份协议，请局领导能帮助我看到此5份协议的原来真实性。如不能公开请告知是什么原因？？？阴阳不阴阳公开就知道！请求信息公开！（是我们自己的协议）按政府信息公开条例第二章中第九条是可以应该公开的。”被告收到原告申请后，于2014年3月14日向原告作出政府信息公开申请收件回执，并于2014年3月17日向原告作出徐房管公开复（2014）第19号答复意见，载明：“经审查，您要求获取的政府信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。”原告对被告的答复不服，遂起诉来院。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，自收到申请之日起15个工作日内，针对原告申请的内容，将信息不存在的情况告知原告并将答复送达，已履行了法定告知义务。原告现起诉要求法院判令被告公开相关信息，理由不成立，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王逸琴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王逸琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第277号
原告李怀顺，男，1959年4月6日生。
委托代理人于合金、于滨，北京锋锐律师事务所律师。
被告安阳德远房地产开发有限公司。
法定代表人王智云，职务：总经理。
委托代理人王永昌，该公司法律顾问。
原告李怀顺诉被告安阳德远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月1日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李怀顺及委托代理人于合金，被告安阳德远房地产开发有限公司的委托代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀顺诉称，2011年，原、被告签订一份滑县数码科技广场营业房预定协议，协议约定由原告向被告交纳20万元的购房款，预留期满后可选择退回预定金，并由被告按年息36%支付物业增值补偿金，协议签订后，原告向被告支付了20万元预定金，被告出具了收据，协议生效后，原告支付了部分物业增值补偿金，在协议约定的预留期届满后，原告要求返还预定金，解除协议，被告以资金困难为由不予退还，并承诺今后仍参照协议支付物业增值补偿金至退清为止，现原告起诉，要求被告支付房款20万元及利息（从2014年8月1日起按银行同期贷款4倍的利率计算至付清之日），并支付物业增值补偿金157548元，诉讼费用由被告负担。
被告安阳德远房地产开发有限公司辩称，本案实质上不是房屋买卖合同纠纷，合同内容也不是双方的真实意思表示，而是借购买营业房名义的一种筹资行为，应认定为无效合同，原告起诉状中所述的物业增值补偿金，不符合买卖合同的交易习惯，且由于合同不成立，该补偿金也无事实和法律依据。本案涉及案外人郭金福和王保堂，其二人与本案有牵连关系，应追加其二人作为第三人参加诉讼。
经审理查明：2011年5月23日，原告李怀顺（作为乙方）与被告安阳德远房地产开发有限公司（作为甲方）签订了一份滑县数码科技广场营业房预定协议，协议内容为：“第一条：乙方预定营业房的基本情况乙方预定的营业房位于滑县中州大道北侧，面积为6600平方米的两层营业房和21000平方米的三栋高层住宅楼项目，乙方预定营业房面积约14平方米。第二条：预定营业房的产权说明甲方保证乙方所预定的营业房不存在任何形式的产权争议，由此对乙方产生的一切损失由甲方承担。第三条：计价方式与价款乙方本协议预定营业房面积约14平方米，销售单价为人民币15000元／平方米。第四条：付款方式及期限乙方同意在2011年5月23日一次性支付营业房预定金人民币20万元，用于预定该营业房，由甲方出具收据。第五条：预留期限乙方预定的营业房预留期限为一年，即2011年5月23日至2012年5月23日，预留期限内双方不得向第三方转让。第六条：关于物业增值补偿金的约定和其他1、本协议预留期满后乙方可选择退回预定金，由甲方按约定支付物业增值补偿金，甲方按照预定金额的年息36%支付，计人民币72000元，届时，乙方需要到甲方办理相关退回预定金手续，领取原交预定金款及本协议约定的物业增值补偿金，共计人民币272000元。2、预留期满后，若乙方选择购买该营业房，乙方首先解除原预定协议，再签定新的相关营业房买卖协议，并按所认购的面积和价格重新计算。3、预留期间，物业增值补偿金双方协商也可分月、季退乙方。第七条：本协议一式两份，甲乙双方签字盖章后生效，双方严格按照本协议履行，未尽事宜双方另行协商。”原告李怀顺在协议上的买受人处签字，被告安阳德远房地产开发有限公司在协议上的出卖人处加盖公章。签订协议当天，原告李怀顺向被告安阳德远房地产开发有限公司交付20万元，被告安阳德远房地产开发有限公司出具一份收据，收据上记载每月支付一次补偿金。协议签订后，被告安阳德远房地产开发有限公司每月向原告李怀顺支付物业增值补偿金至2012年2月23日，后又于2013年8月20日支付5000元，于2013年9月15日支付5000元，于2014年1月23日支付8000元，共向原告李怀顺支付72000元。
案外人王保堂、郭金福为被告安阳德远房地产开发有限公司聘用的高层管理人员。2011年2月20日，被告安阳德远房地产开发有限公司与王保堂、郭金福签订筹集资金协议，授权王保堂、郭金福在安阳开展招商和筹集资金工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的滑县数码科技广场营业房预定协议、收款收据，被告提交的筹集资金协议予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案原、被告签订的滑县数码科技广场营业房预定协议，协议约定了原告预定营业房的面积、单价、付款方式及期限、营业房的预留期限及预留期满后原告选择退回预定金时，由被告按年息36%支付预留期间的物业增值补偿金，在被告出具的收据上注明每月支付一次补偿金，且被告已按约定每月支付了原告部分的物业增值补偿金，故根据该协议内容的性质和被告在预留期间每月已向原告支付款项的行为，本院认为，该协议名义上是商品房预购合同，其实质是民间借贷，协议中的预定金系借款本金，按年息36%支付的物业增值补偿金系约定的利息，预留期间一年系借款期限，且按约定每个月向原告支付利息，故本案应认定为民间借贷纠纷。根据原、被告双方的约定，被告应当在借款期限一年届满后向原告支付借款本金，故原告要求被告支付本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，因在原告起诉前，被告已支付原告协议约定期限一年的名为物业增值补偿金，实为利息的72000元，对于该款，系被告自愿支付的，且未侵害国家、集体和其他第三人的合法权益，应尊重当事人意思自治原则和当事人的处分权，故对于被告关于物业增值补偿金不应支持的抗辩理由不当，本院不予支持。对约定期限一年后的利息，双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”）规定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张的利息可自约定还款期限届满的第二日起即2012年5月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。对于原告主张在约定期限一年届满后继续按年息36%支付物业增值补偿金和从2014年8月1日起按银行同期贷款4倍的利率计算利息的请求，因双方没有约定，证据不足，本院不予支持。被告申请追加案外人王保堂、郭金福为第三人，因案外人王保堂、郭金福系被告聘用的人员，其在安阳开展招商和筹集资金工作系经被告授权，属履行职务行为，故本院驳回被告追加第三人的申请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳德远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李怀顺款20万元及利息（利息自2012年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李怀顺的其他诉讼请求。
案件受理费6663元，原告李怀顺负担1663元，被告安阳德远房地产开发有限公司负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金领
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李志攀
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0380号
原告吕建福。
委托代理人黄益，陕西炎城律师事务所律师。
被告南通豪斯茗业生物科技有限公司，住所地南通市开发区中天路28号。
法定代表人范美芬，该公司董事长。
被告范美芬。
被告黄宝生。
以上各被告共同委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
原告吕建福诉被告南通豪斯茗业生物科技有限公司、范美芬、黄宝生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告吕建福于2014年9月2日向本院申请撤回对被告南通豪斯茗业生物科技有限公司、范美芬、黄宝生的起诉。
本院经审查认为，原告吕建福申请撤回对各被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建福撤回起诉。
案件受理费84122元减半收取42061元，保全费5000元，合计47061元，由原告吕建福负担。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00236号
原告南通钟轩贸易有限公司，住所地在南通市港闸区濠西路299号奥特莱斯购物广场1幢1010室。
法定代表人苏舒，该公司总经理。
委托代理人冒萍萍、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告聊城市瑞德隆物资有限公司，住所地在山东省聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村北钢管城内A区31号。
法定代表人华西伟，该公司总经理。
原告南通钟轩贸易有限公司（以下简称“钟轩公司”）诉被告聊城市瑞德隆物资有限公司（以下简称“瑞德隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟轩公司委托代理人冒萍萍、石雪娇到庭参加诉讼，被告瑞德隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。
原告钟轩公司诉称，原、被告于2015年1月23日签订购销合同一份，约定由原告向被告购买钢材，价款合计50935.8元。原告收货后发现钢板质量不符要求，遂在与被告协商后将货物全部退回，被告退还原告货款10000元，余款40935.8元至今未能返还。现要求判令被告立即返还原告货款40935.8元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告瑞德隆公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月，原告钟轩公司因需购买钢板，经网上查询搜索，联系到被告瑞德隆公司，双方于1月23日通过传真方式签订购销合同一份，约定由原告向被告购买钢板，双方对钢板的型号、材质等作了明确约定，钢材总价款为50935.8元。同日，原告通过电汇的形式向被告给付货款50935.8元。2月5日，被告向原告实际交付钢板。由于钢板质量不符合要求，经交涉，原告于2月6日将案涉钢板退回被告。3月6日，被告退还原告货款10000元。后余款未能返还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的购销合同、汇款凭证、托运单等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约给付货款，被告亦应按照合同约定向原告交付合格产品，由于被告所交付产品不符合合同约定，原告要求退货符合双方合同及法律的规定，从原告的退货、被告退回部分货款行为及被告在诉讼后向原告所寄证明内容分析，原、被告之间己达成解除合同，返还货款的合意。原告主张被告返还余欠货款并自起诉之日起承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，相应的不利法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市瑞德隆物资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内一次性返还原告南通钟轩贸易有限公司货款40935.8元及相应利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告聊城市瑞德隆物资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一五年六月十七日
书记员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有要要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第639号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人郭玲玲，理事长。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
被执行人于振政。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨民三初字第125号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月五日
书记员 李建辉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1971号
原告王步敏
被告李崇博
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
委托代理人孙戬
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王步敏，被告李崇博、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人孙戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王步敏诉称，2015年11月24日8时许，原告驾驶甘MC40**号小型客车沿庆华路由北向南行驶庆城县中医院门前左转弯时，与对向被告李崇博驾驶的甘MJ28**号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，原告为此花去车辆修理费2000元，但被告李崇博拒绝支付，由于甘MJ28**号小型客车被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保，故诉请中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内承担甘MC40**号小型客车维修费2000元，被告李崇博承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告李崇博辩称，原告所述发生交通事故属实，事故发生在2015年11月27日，但其应当不负事故责任，且原告承诺将保险理赔款支付其1000元，其即同意交警队给其确认负本起事故的次要责任。中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已理赔，但其无事故责任，其愿将2000元理赔款退还给保险公司，但拒绝赔给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称庆阳中心支公司）辩称，甘MJ28**号小型客车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险属实，事故发生在保险期内，其公司已经将赔偿款2000元支付给被告李崇博，不再重复赔偿。
审理查明，2015年11月27日8时许，原告驾驶甘MC40**号小型客车沿庆华路由北向南行驶至庆城县中医院门前左转弯时，与对向被告李崇博驾驶的甘MJ28**号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本起交通事故经庆城县公安局交通警察大队立案调查，并作出第6228219201501226号道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故主要责任，被告李崇博承担本起事故的次要责任。2015年11月30日原告在庆城县正大汽车修理厂修理甘MC40**号小型客车，花去修理费2000元，被告李崇博于事故发生当日向被告庆阳中心支公司报案，被告庆阳中心支公司于原告车辆修理结束后，向被告李崇博转账支付2000元车损赔付款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、庆城县正大汽车修理厂收费票据及修理清单、庆城县公安局交通警察大队责任认定书及庆阳中心支公司出险车辆信息表在案证实。
本院认为，被告李崇博对庆城县公安局交通警察大队作出的第6228219201501226号道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故主要责任，被告李崇博承担本起事故次要责任提出异议，认为该认定书认定的事实及责任的分担违背事实真相，但被告李崇博未提交相应证据，证实其反驳理由，故其上述反驳理由不能成立，对上述责任认定书本院予以采信。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。被告庆阳中心支公司提出对原告车损款已支付给了被告李崇博，不再重复支付的辩解意见，因是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和，被告庆阳中心支公司向李崇博支付第三者（原告）车损赔付款没有合法依据，故法院对被告庆阳中心支公司支付该笔款项的付款行为不予确认。
由于被告李崇博的事故车辆在庆阳中心支公司投有保险，其责任应当由庆阳中心支公司在保险限额内承担，被告李崇博在本案中不承担连带赔偿责任，故对原告要求被告李崇博承担连带赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费2000元；被告李崇博不承担赔偿责任。
上述款项于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王步敏负担18元，被告李崇博负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 张艳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王小清
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第151号
原告：陈某。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙九凡独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，经过短暂的接触，××××年××月××日，双方在邱县民政局草率办理结婚登记，2000年正月初3，生女儿赵某甲；2004年正月初2，生儿子赵某乙。因双方性格不合，脾气、志趣互不相投，经常因生活琐事生气吵架。2014年，原告曾向法院起诉，因开庭时原告未能准时出庭，法院按撤诉处理。现夫妻感情已破裂、无法共同生活。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿赵某甲、儿子赵某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告返还原告婚前嫁妆；4、平均分割夫妻共同财产。
被告赵某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在邱县民政局办理结婚登记，同年12月31日，双方举行结婚典礼同居生活。2000年2月7日，生女儿赵某甲；2004年1月23日，生儿子赵某乙。2014年，原告陈某向本院起诉，因其开庭时未到庭，本院于同年8月20日裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、（2014）邱民初字第259号民事裁定书予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后共同生活已十几年，在共同生活期间产生纠纷在所难免，双方应相互尊重、相互体谅、多加沟通、求同存异、增进理解，缓和矛盾解决纠纷，进而实现夫妻和睦相处、家庭团结之目的；况且已生育两个小孩，原、被告更应妥善化解夫妻纠纷，共同维护夫妻关系之稳定。现原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一五年四月九日
书记员 尹风民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2477号
原告高翔。
委托代理人高春生（原告之父），男，汉族。
被告李淑兰。
原告高翔诉被告李淑兰委托代理合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员冯洁适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告高翔及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李淑兰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高翔诉称，原、被告系业务关系。2011年8月份，原、被告达成口头协议，约定由被告委托原告购买正常营运的牵引车及半挂车两套，被告在原告购车期间共给付原告预付款300000元。但原告购车实际花费381118.5元，被告理应将购车款的差额81118.5元给付原告。后经原告催要，被告以种种借口推脱，拒不给付。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，原告请求法院判决：1.被告返还原告垫付购买津A×××××牵引车及津B×××××挂半挂车、津A×××××牵引车及津B×××××挂半挂车的购车款差额共计81118.5元及利息损失（利息损失自2011年11月18日起至本案判决之日止，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告高翔针对其主张提交天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第806号民事判决书一份和天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民一终字第0167号民事判决书一份，证实被告委托原告购买车辆的实际购车款与预付款之间存在尾款差额，被告应该偿还尾款差额并支付迟延支付产生的利息，同时诉讼费用应由被告承担。
被告李淑兰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月，被告委托原告高翔购买集装箱运输车辆，双方口头约定：购买的车辆车头为二手车，挂车为新车，车款包括购车费、更换零部件、维修费用、牌照费、保险费、税费等，原告负责将购买的车辆交付给被告时应可以正常运营。2011年9月20日、9月22日、9月28日、10月9日，被告向原告高翔预付购车款共计30万元，其中9月22日原告高翔收取被告购车款的票据中记载，购买挂车下悬、轮胎、钢圈、富华轴、工字板、铗子、支腿等内容。原告为被告李淑兰购买了津A×××××牵引车及津B×××××挂半挂车、津A×××××牵引车及津B×××××挂半挂车。
另查，李淑兰曾于2012年4月5日以委托合同纠纷为由起诉高翔，本院于2012年9月28日做出（2012）滨塘民初字第2786号民事判决书，高翔对判决不服提出上诉，天津市第二中级人民法院以当事人在二审程序中提供新证据，可能影响案件的事实认定为由，于2012年12月13日做出（2012）二中民一终字第0651号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）滨塘民初字第2785号民事判决，发回重审。本院于2013年2月4日立案受理后，于2013年11月21日作出（2013）滨塘民初字第806号民事判决书，确认高翔为李淑兰购买的津A×××××、津B×××××挂车辆的实际购车款为192764元，津A×××××、津B×××××挂车辆，实际购车款为188354.50元。后高翔对判决不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）二中民一终字第0167号民事判决书，判决驳回高翔上诉，维持原判。因（2013）滨塘民初字第806号民事判决书存在笔误，本院作出（2013）滨塘民初字第806号民事裁定书、天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0167号民事裁定书，将高翔为李淑兰购买的津A×××××、津B×××××挂车辆的实际购车款更正为173414元，津A×××××、津B×××××挂车辆的实际购车款更正为172210元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的相关证据及（2013）滨塘民初字第806号民事裁定书、（2014）二中民一终字第0167号民事裁定书在案证实，足以认定。
本院认为，原告高翔与被告李淑兰之间虽无书面的委托合同，但是鉴于被告向原告支付预付款、原告为被告购买车辆以及被告曾起诉原告委托合同纠纷之事实，原、被告双方已经形成事实上的委托合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。在（2013）滨塘民初字第806号民事判决书中依法认定原告已经于2011年11月18日履行完委托买卖合同的购车义务，故被告理应给付原告为购车垫付的费用及其利息。关于原告为被告购车垫付的费用，在本院作出的（2013）滨塘民初字第806号民事判决书以及天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民一终字第0167号民事判决书中已经认定被告委托原告购买的牌照号为津A×××××、津B×××××挂车辆、津A×××××、津B×××××挂车辆的购车款为345624元，预付款为300000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人证明。故原告为被告垫付的费用应为345624-300000=45624元。关于利息，鉴于原、被告对垫付款的实际发生额存在争议，并且在本案之前已经提起了诉讼，垫付款的实际偿还期限应自终审判决生效之日起即垫付款数额确定之日起计算，故原告向被告主张垫付费用利息计算的时间也应自（2014）二中民一终字第0167号民事判决书生效之日即2014年4月16日开始计算，庭审中原告主张利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，缺席判决如下：
被告李淑兰于本判决生效后10日内给付尚欠原告高翔购买津A×××××、津B×××××挂车辆、津A×××××、津B×××××挂车辆的购车款45624元及利息（以45624元为基数自2014年4月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；
驳回原告高翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828元，减半收取914元，由原告高翔承担400元（已交纳），由被告李淑兰承担514元（被告于本判决生效后10日给付原告高翔）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒲英凯
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第797号
原告：什邡思源村镇银行有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：文立春，男，住绵竹市（特别授权代理）。
被告：刘敬武，男，住什邡市。
被告：尹华芬，女，住什邡市。
原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告刘敬武、尹华芬借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，决定适用普通程序，依法由代理审判员石娜、谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，石娜担任审判长，并于同年8月10日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文立春到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2012年5月25日签订借款合同（合同编号：2012年什村银微借字第058号），约定被告向原告借款8万元，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日止，利息按月利率15‰计算，采用按月等额本息的还款方式。合同签订后，原告依约向被告支付了8万元借款。2013年4月11日起，被告的贷款出现逾期。原告多次催收无果，故诉至法院，请求：1.判令二被告偿还借款本金45，849.91元及利息、罚息（利息计算至2015年5月14日为2，248.54元，逾期罚息为28，477.11元，之后罚息以45，849.91元为基数，从2015年5月15日起按照月息15‰加收50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证、结婚证、户口簿登记表（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.2012年什村银微借字第058号借款合同、2012年5月25日贷款凭证、还款计划（复印件）。用以证明原告于2012年5月25日向被告刘敬武发放借款8万元，借款期间自2012年5月25日至2013年5月24日，贷款月利率15‰，逾期罚息按借款利率加收50%等，并制定了还款计划的事实。
3.还款记录、逾期明细（复印件）。用以证明2013年11月21日后，被告刘敬武再没有向原告偿还借款，至今尚欠本金45，849.91元的事实。
二被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法权、关联性进行审查后认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明原、被告主体适格，本院予以采信；证据2，借款合同、贷款凭证，能够证明原告向二被告提供借款8万元，借款期间自2012年5月25日至2013年5月24日，贷款月利率15‰，逾期罚息按借款利率加收50%，原告按合同约定于同日将8万元借款转入二被告指定的刘敬武的账户等事实，还款计划能够证明二被告具有还款能力的事实，本院予以采信；证据3，还款记录及逾期明细能够证明二被告至2015年5月14日偿还原告借款本金34，150.09元，尚欠原告借款本金45，849.91元、利息2，248.54元、逾期罚息28，477.11元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院的确认案件事实如下：
被告刘敬武与尹华芬于1994年2月10日登记结婚。2012年5月24日，原告与二被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款8万元用于购货，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日止，贷款利率为月息15‰，采用按月等额本息的还款方式以及逾期罚息按借款利率加收50%等内容。原告于同年5月25日按照合同约定将8万元借款转入二被告指定的刘敬武的银行账户。然而二被告于2013年4月11日开始拖欠原告借款本息，截止到2015年5月14日二被告尚欠原告借款本金45，849.91元，利息2，248.54元，逾期罚息28，477.11元。原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为：二被告在婚姻关系存续期间，共同与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应当按照合同约定承担还款义务。被告仅在偿还原告借款本金34，150.09元后未按时偿还借款本金及利息，至起诉之日尚欠原告借款本金45，849.91元，利息2，248.54元，逾期罚息28，477.11元，原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敬武、尹华芬应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告什邡思源村镇银行有限责任公司的借款本金45，849.91元及利息、罚息（至2015年5月14日的利息为2，248.54元，逾期罚息为28，477.11元，之后逾期罚息的计算方法：以45，849.91元为基数，从2015年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息15‰加收50%罚息为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，710元，公告费600元，合计2，310元，由被告刘敬武、尹华芬共同负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晓斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01649号
罪犯周洪建，男，汉族，生于1981年5月23日，四川省开江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南法刑初字第724号刑事判决，以被告人周洪建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元；追缴非法所得4850元。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周洪建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周洪建在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周洪建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周洪建在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周洪建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 平
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第289号
申请执行人隋中伟。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的隋中伟与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额11000元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人隋中伟不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 武海静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第42号
申请人：王小唯。
被申请人：徐孝坤。
申请人王小唯与被申请人徐孝坤申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求查封被申请人徐孝坤名下位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园27幢505室房产（保全金额9万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王小唯提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐孝坤名下位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园27幢505室房产（保全金额9万元）。
申请人王小唯应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十六日
代书记员 沈晓宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1516号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄佳，男，1989年3月20日出生，汉族，身份证地址广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄佳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告黄佳向原告中行中山分行申办信用卡（卡号625906449075＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年2月18日止，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计32144.8元。原告中行中山分行在被告黄佳透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告黄佳至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告黄佳：1.立即归还截至2015年2月17日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计32144.8元，以及从2015年2月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告黄佳身份证复印件；2.信用卡申请表；3.领用合约；4.信用卡客户系统截图；5.对账单交易流水；6.帐款明细表。
被告黄佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年10月15日，黄佳向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向黄佳发放了卡号为625906449075＊＊＊＊的信用卡。此后，黄佳持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年2月17日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计32144.8元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。此外还约定了其他事项。
本院认为：黄佳向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。黄佳持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且黄佳没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费予以驳回。黄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年2月17日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金共计32144.8元，及之后至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交327元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告黄佳负担308元并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11222号
原告：金华市中兴商贸有限公司管理人，住所地：金华市八一北街737号（金华市世贸大饭店附楼二楼）。
负责人：陆金才。
委托代理人：张朝晖，该管理人处工作人员。
被告：陈进，男，1983年12月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马晓旭（系陈进妻子），女，1987年8月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金华市中兴商贸有限公司管理人为与被告陈进所有权确认纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告金华市中兴商贸有限公司管理人的委托代理人张朝晖、被告陈进的委托代理人马晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市中兴商贸有限公司管理人起诉称：金华市中兴商贸有限公司（以下简称中兴商贸公司）以企业资金短缺、不能清偿到期债务、公司无法继续经营为由，向金华市中级人民法院申请重整。2015年9月22日金华市中级人民法院作出（2015）浙金破（预）字第9号《民事裁定书》，裁定受理中兴商贸公司的重整申请，2015年10月28日，金华市婺城区人民法院根据金华市中级人民法院的指定，受理中兴商贸公司重整一案，并于2015年10月30日指定浙江泽鉴律师事务所、浙江中健会计师事务所为管理人。现原告已接管了中兴商贸公司的财产。原告核查发现，位于永康市西城××、××、××、××室房产【房产证号：永康房权证西城字第××、00××25、00011126、00××28号，土地使用权证号：永国用（2007）第5029、5030、5031、5032号】，虽登记在陈进名下，但陈进并未实际出资购买。陈进为浙江三联集团有限公司关联企业的员工，涉案房产系由中兴商贸公司开发建设。为便于贷款融资，当时将上述房产登记在陈进名下由其代持，实际权利人为中兴商贸公司。现原告请求：1.确认被告陈进名下的位于永康市西城××、××、××、××室房产【房产证号：永康房权证西城字第××、00××25、00011126、00××28号，土地使用权证号：永国用（2007）第5029、5030、5031、5032号】为中兴商贸公司所有；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈进答辩称：2007年期间，浙江三联集团有限公司为了申请贷款的便利，将涉案房产登记在被告名下，我方承认中兴商贸公司系房产的实际权利人。相关贷款还清后，2014年1月6日，因浦江国际大酒店向中国民生信托头衔公司借款4.2亿元，被告为该笔借款提供了连带责任保证，当时中兴商贸公司与被告协商，将本案登记在被告名下的房产提供反担保。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，认证如下：
对原告提交的证据：1.（2015）浙金破（预）字第9号民事裁定书、（2015）金婺破字第20-1号决定书、营业执照复印件、工商登记信息查询信息各1份，证明原告的主体资格以及中兴商贸公司因企业流动资金短缺，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，于2015年9月22日经金华市中级人民法院裁定重整，并经金华市婺城区人民法院指定管理人的事实；2.资产确认声明书1份，证明陈进本人确认涉案房屋属于中兴商贸公司所有，仅以其名义代持的事实；3.记账凭证1组，证明中兴商贸公司以被告的名义挂账，并无支付房款和实际交易的事实；4.建筑工程施工许可证、房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划审批表复印件各1份，证明涉案房产系中兴商贸公司开发建设的事实；5.金华市婺城区法院（2015）金婺破预字第20-1号复函1份，证明破产受理法院作出决定，将中兴商贸公司登记在陈进名下的房产归入破产债务人资产合并处置，同意申请人追回陈进名下的资产的事实。
被告提出质证意见：对证据的真实性均无异议。本院认为，基于被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为根据证据所载内容可予证明待证事实，对各组证据的证明力均予以确认。
对被告提交的证据：1.代持股协议、公证书各1份，证明被告代持了浦江国际大酒店有限公司的股份，以及被告为浦江国际大酒店有限公司向中国民生信托有限公司的4.2亿借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；2.中兴商贸公司抵押及反担保承诺书、浙江三联集团有限公司与金华市世贸大饭店有限公司共同出具的反担保承诺书各1份，证明中兴荣泰公司与浙江三联集团有限公司以本案房产向被告提供了反担保。
原告提出质证意见：证据1：对公证书无异议，对代持股协议的真实性不清楚，即使真实，也与本案属不同的法律关系。证据2：对真实性不清楚，即使真实，也与本案属不同的法律关系，若被告与浙江三联集团有限公司或其关联企业存在债权债务关系的话，被告可凭据向管理人申报债权。本院认为，对于该两组证据，因现有证据未能反映出债权人中国民生信托有限公司已经就借款向陈进提出诉讼主张的事实，且本案四套房产并非浦江国际大酒店有限公司借款的抵押物，该两组证据与本案争议并无关联，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称事实中有关申请重整及指定管理人的部分，与本院查明事实一致。另查明，中兴商贸公司（原名称为金华市中兴房地产开发有限公司）系永康市时代广场的开发商。浙江三联集团有限公司系中兴商贸公司的投资人之一。2007年期间，中兴商贸公司与陈进一致认可将位于永康市西城胜利街87号8535、8536、8537、8538室四套房产登记在陈进名下，以便将来公司融资所需。2016年6月16日，陈进出具了一份《资产确认声明书》，陈述该四套房产系以其名义代为持有，实际所有权属于中兴商贸公司。
本院认为：不动产的真正权利人与登记所有人不一致的，真正权利人有权请求确认物权。讼争房产虽登记在被告陈进名下，但现有证据能够证明实际权利人为中兴商贸公司。现中兴商贸公司申请破产重整，需进行业务上的重组和债务调整，对其管理人主张确认房产归中兴商贸公司所有的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案四套房产已用于其为案外人之债提供担保的反担保，因该四套房产一直登记在被告名下，不符合办理反担保抵押权登记的客观条件，且现有证据未能反映出被告已就其所承担连带保证责任向案外债权人清偿了债务，因此，如被告在为浦江国际大酒店有限公司的债务承担保证责任的情形下，因追偿而涉及到担保物权实现的，被告应另案主张，而被告所享有的担保物权成立的前提也应是将房产的所有权恢复真实权利状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认位于永康市西城胜利街87号8535、8536、8537、8538室房产【房产证号分别为：永康房权证西城字第××、00××28、00××25、00××26号，土地使用权证号：永国用（2007）第5032、5029、5030、5031号】归金华市中兴商贸有限公司所有。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市中兴商贸有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月八日
代书记员 徐筱玮
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更116号
罪犯张明，男，1974年9月25日出生，汉族，小学文化程度，贵州省松桃苗族自治县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2011年11月8日作出（2010）鄂城法刑初字第302号刑事判决，认定被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年4月22日起至2020年4月21日止。被告人张明不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年二个月。本院于2016年2月16日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省代收收入票据等。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张明的刑罚减去一年二个月。减刑后，刑期自2010年4月22日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2833号
原告上海瑞强物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人黄志杰，董事长。
委托代理人孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
被告唐泽章子（KARASAWASHOKO），女，现住上海市。
委托代理人刘海鹏，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告上海瑞强物业管理有限公司诉被告唐泽章子物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2015年1月5日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海瑞强物业管理有限公司的委托代理人潘定，被告唐泽章子及其委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞强物业管理有限公司（以下简称瑞强公司）诉称，原告是上海市XX区XX路XXX号XX广场的物业管理服务单位，被告系该处XX室办公房的产权人，并于2004年1月入住该房。根据相关合同、协议、公约的规定，被告每月应缴付物业管理费人民币5，308.82元，因被告自2006年4月起不付物业管理费，原告遂于2008年5月向本院提起诉讼，后本院《民事判决书》判决被告支付2006年4月至2008年4月间的物业管理费，该判决书生效后经原告申请执行直至2014年8月31日，被告才付清该欠费。但是，2008年5月至今的物业管理费，被告尚未支付，原告故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2008年5月至2014年9月上海市XX区XX路XX广场XX室（以下简称涉讼房屋）的物业管理费408，779.14元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息损失78，674.44元。（审理中，原告向本院书面表示其自愿撤回对于利息损失的诉讼请求。）
被告唐泽章子辩称，对于原告瑞强公司提供物业管理服务、欠费事实、欠费时间段无异议。物业管理费没有列出明细，只同意承担电梯费、电费，其余均不同意承担。被告未支付物业管理费的原因，系由于原告提供的服务不到位，被告物业曾经差点失火，而且还发生过原告的保安殴打被告的侵害事件。物业合同中包括了中央空调供暖、制冷，但是被告在该处所有的四套房屋（包括涉讼房屋在内）的制暖和制冷经常被关掉，清洁卫生工作也经常不履行。而对于打人一事，原告拒不处理，也无道歉。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，涉讼房屋的产权人为被告唐泽章子，建筑面积为241.31平方米。
2001年7月，原告瑞强公司与上海百宁房产发展有限公司签订《上海XX广场物业管理服务合同》，受聘为本市XX区XX路XX号“XX广场”的物业管理企业，合同约定：物业管理费为每月每平方米建筑面积人民币22元（其中包括中央空调等能源费用）；管理期限自2001年7月1日起至2010年6月30日止。后因开发商变更为上海多媒体产业园发展有限公司，原告又与上海多媒体产业园发展有限公司签订一份《上海XX广场物业管理服务合同》，继续为XX广场提供物业管理服务，在物业管理费标准不变的情况下，管理期限延展为自2010年7月1日起至2020年6月30日止。
涉讼房屋2008年5月至2014年9月共77个月的物业管理费合计408，779.14元，被告唐泽章子未缴纳。
至涉讼之日止，XX广场尚未设立业委会。
另查明，2006年5月16日，原告的保安陆炳仪与被告唐泽章子在被告对其物业进行装修的过程中发生争执。期间，双方均有受伤，并随后就此涉诉。就此事，上海市普陀区人民法院审理后，作出生效民事判决书。判决双方各负相应责任。
还查明，原告曾就涉讼房屋物业管理费于2008年5月向本院提起过诉讼，本院依法作出生效民事判决书，判决被告唐泽章子向原告支付2006年4月至2008年4月间的全部物业管理费。
以上事实，有《上海XX广场物业管理服务合同》、《管理公约》、上海市房地产登记信息、民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，经审核无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在未设立业委会的情形下，物业公司与开发商所签物业服务合同的效力及于全体业主。现原告根据物业合同，对涉讼房屋所在XX广场提供了物业服务，被告作为涉讼房屋业主，应当依据物业合同按期向原告支付约定的物业管理费。被告辩称其拒付物业费系因原告的保安对其人身侵害，而且原告物业服务也不到位。对此，本院认为，被告所称人身侵害一事已经生效民事判决处理，且该纠纷系被告与案外人之纠纷，与本案无关，被告以此作为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。至于被告辩称原告物业服务不到位等理由，其并未就此提供充分证据予以证明，本院亦难采纳。原告自愿撤回关于利息损失的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告唐泽章子（KARASAWASHOKO）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞强物业管理有限公司上海市XX区XX路XX号XX广场XX室房屋2008年5月至2014年9月期间的物业管理费人民币408，779.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，431.69元，因适用简易程序减半收取计人民币3，715.85元，由被告唐泽章子（KARASAWASHOKO）负担。
如不服本判决，原告上海瑞强物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告唐泽章子（KARASAWASHOKO）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第670号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人穆某，男，1991年11月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年5月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月17日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）618号起诉书指控被告人穆某犯非法拘禁罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月15日，被告人穆某以打工为名将被害人陈某骗至位于龙岩市新罗区西陂街道张白土一出租房内的传销窝点。在该传销窝点期间，被害人陈某除由胡荣强（已判刑）看管以外，还被搜身、殴打及限制在该传销窝点，不让其出去以及和外界联系，被告人穆某伙同胡荣强等传销人员在该出租房限制被害人陈某自由长达20天，直至同年9月5日被龙岩市公安局西陂派出所民警解救。另查明，2015年5月11日被告人穆某在河南省南阳火车站被公安人员抓获。上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、同案人胡荣强的陈述、被害人陈某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、本院（2015）龙新刑初第49号刑事判决书、被告人穆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪�成立，予以采纳。被告人穆某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人穆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员林演芝二〇一五年八月十三日书记员张雪婷（代）附相关条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外�为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同合伙】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚�
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商初字第203号
原告石成娃，男，汉族，生于1966年8月5日。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
原告韩尕英，女，汉族，生于1964年5月18日。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人梁晓东，系该公司总经理。
委托代理人曹亮、魏春林，该公司员工。
第三人赵廷宝，男，汉族，生于1987年5月20日。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
原告石成娃、韩尕英诉被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、第三人赵廷宝保险纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员余富海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成娃、韩尕英及其委托代理人许正明，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人曹亮、魏春林，第三人赵廷宝及其委托代理人徐登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日朱元秀与赵廷宝签订承包协议，将青BD-
XXXX号东风雪铁龙出租车承包给赵廷宝，法定车主为罗燕。2015年5月8日，赵廷宝向被告进行投保，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年5月10日向被告投保了附加险司乘人员座位险，保额30万元。2015年5月14日，赵廷宝与石永平口头约定雇佣石永平驾驶青BD-
XXXX号东风雪铁龙出租车，每月工资3000元。2015年5月24日，石永平驾驶该出租车沿鲁大复线由东向西行驶至20KM+960M处时车辆侧翻，造成石永平当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2015年5月27日，青海正信司法鉴定所出具交通事故检验报告，认定石永平因交通事故致闭合性颅脑损害死亡。现二原告向法院起诉，要求判令被告支付二原告保险金30万元。
被告辩称，原告陈述的事实属实，我公司请求法院依法处理。
第三人辩称，2015年1月3日赵廷宝与罗燕之夫朱元秀签订了青BB-
XXXX号东风雪铁龙出租车承包协议，2015年5月8日，赵廷宝以车主罗燕的名义向被告中国平安财产保险股份有限公司乐都分公司投保了承运人责任险，交纳保险费1350元，赔偿限额中约定“每座赔偿30万元。2015年5月14日赵廷宝将此车夜间运营转租给石永平经营，石永平每晚向赵廷宝支付租金80元。2015年5月24日，承租人石永平驾驶该车沿鲁大复线由东向西行驶至20KM＋960KM处时车辆侧翻，造成一起驾驶员石永平当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。
根据原、被告、第三人双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、被告应当理赔原告数额多少？2、石永平与第三人的法律关系？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证3份，旨在证明二原告及之子的身份事项及关系的事实；
2、独生子女父母光荣证1份，旨在证明石永平系独生子的事实；
3、中国人民解放军义务兵退出现役证1份，旨在证明石永平在中国人民解放军新疆阿克苏军分区应征入伍的事实；
4、道路资格从业证1份，旨在证明石永平从业的时间为2014至2020年的事实；
5、道路交通事故责任书1份、交通事故尸体检验报告1份、死亡注销户籍证明1份，旨在证明石永平因交通事故死亡的事实；
6、道路客运承运人责任保险单2份，旨在证明车司乘人员责任险保险金额为30万元的事实；
7、房屋租赁合同1份、收条4份，旨在证明2013年1月25日石永平于与房主签订合同并居住在乐都区碾伯镇下教场村156号及交纳租赁费的事实；
8、青海养老保险个人账户对账单1份，旨在证明石永平参保的事实；
9、海东市乐都区公安局证明1份，旨在证明石永平于2014年11月26日至2015年3月30日被海东市公安局聘用为协警员的事实；
10、证人李永春的证言，旨在证明石永平于2013年3月份至2014年10月份期间受李永春雇佣在乐都区东部综合市场销售农作物打工的事实。
被告、第三人对原告提交的上述证据质证意见：对1号证据被告及第三人对身份及关系无异议，但户口是农村户口。对2、3、4号证据被告及第三人认为与本案赔偿金额无关系。对5号证据被告及第三人对证据真实性不持异议，石永平为驾驶员应出具驾驶证、营运证、车辆行驶证、驾驶资格证。对6号证据被告及第三人无异议。对7、8、9号证据被告及第三人认为证据的真实性无异议。对10号证据被告及第三人有异议，没有书面证据。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
庭审中，第三人为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、承包协议书1份，旨在证明2015年1月3日赵廷宝与朱元秀签订承包协议的事实；
2、机动车保险票据3份，旨在证明赵廷宝以罗燕的名义向被告投保，保险费由赵廷宝交付的，承包险种为承运人责任险的事实。
3、证人保守龙的证言，旨在证明2015年5月14日，赵廷宝和石永平在乐都区桥南大众旅社对面协商租车的事情，将赵廷宝青BD-
XXXX号出租车租夜间营运租给石永平，白天由赵廷宝营运，每晚石永平向赵廷宝交纳租金80元。双方交车的时间为早上七点，晚上八点。车如损坏，谁使用谁维修的事实。
原告、被告对第三人提交的上述证据质证意见：对1号证据，原认为与本案无关系，被告不发表质证意见。对2号证据原、被告均无异议。对3号证据原告有异议，没有其他证据相互印证，不予采信，被告无异议。
综合双方对证据的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据，被告及第三人均无异议，第三人提交1、2的证据，原、被告均无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。对原告提交的10号证据，被告有异议，对第三人提交的3号证据，原告有异议，但上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明了案件事实，对其证明效力本院亦予认定。
经审理查明，2015年1月3日朱元秀与赵廷宝签订承包协议，将青BD-
XXXX号东风雪铁龙出租车承包赵廷宝，法定车主为罗燕。2015年5月8日，赵廷宝向被告进行投保，2015年5月10日向被告投保了道路客运人员责任保险，保险限额30万元。2015年5月14日，赵廷宝与石永平口头约定将青BD-
XXXX号东风雪铁龙出租车转租给石永平。2015年5月24日，石永平驾驶该出租车沿鲁大复线由东向西行驶至20KM+960M处时车辆侧翻，造成石永平当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。另查明二原告之子石永平租住于乐都区碾伯镇下教场村156号达两年多，并取得稳定收入。
本院认为，第三人赵廷宝于2015年5月8日向中国平安财产保险股份有限公司乐都支公司将原告的青BD-
XXXX号自动车进行了投保，于2015年5月24日被保险车辆发生事故，致石永平死亡。石永平在城市连续租住1年以上且有在城市有稳定的收入来源。应以城镇居民计算其相关赔偿费用，故原告的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决书生效后十日内支付原告石成娃、韩尕英保险理赔款30万元；
二、本案案件受理费2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余富海
二〇一五年七月二十一日
书记员 晏 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3764号
原告吴萌，驾驶员。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告冯义山，驾驶员。
被告冯艾清，驾驶员。
本院在审理原告吴萌与被告冯义山、冯艾清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴萌于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为维护自身合法权益，以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴萌撤回起诉。
案件受理费减半收取152元，由原告吴萌负担。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 常婧
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00193-7号
申请执行人：王本厚。
被执行人：辜宏伟。
被执行人：张雄。
被执行人：王康宇。
被执行人：夏俊。
被执行人：胡亮。
本院于2014年2月26日作出（2014）南执字第00193-1号冻结的裁定，冻结了被执行人辜宏伟银行存款人民币14777元，现因被执行人已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人辜宏伟银行存款人民币14777元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十�条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申94号
湾彦荣：
你因犯受贿罪一案，不服山西省乡宁县人民法院（2014)乡刑初字第00093号刑事判决和山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00033号刑事裁定，以原判认定受贿数额为65074元错误，对申诉人量刑重，请求再审改判申诉人湾彦荣免予刑事处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定的原审被告人湾彦荣自2002年2月1日起任山西省××县卫生院院长。2008年至2013年，唐兴镇卫生院先后从山西通盛集团医药物流有限公司、山西凯特林医药有限公司第三分公司、三门峡神州医药有限责任公司进购药品。期间，原审被告人湾彦荣收受上列三公司的区域配送承包人韩某（另案处理）给予的回扣68000元。被告人湾彦荣收受回扣后，用于因公支出燃油费2926元，将其余的65074元归个人所有。2014年6月1日，原审被告人湾彦荣到乡宁县人民检察院自动投案，2014年6月23日，原审被告人湾彦荣将12万元涉案款上缴到乡宁县人民检察院的事实清楚。
上述事实有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的相关书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实。
关于申诉所提原判认定申诉人受贿数额为65074元错误，申诉人的受贿数额应认定为68000元减去公务支出的59600元，以及原判已经认定为公支出的燃油费2926元，余额5474元。申诉人认为在本案中己将62526元用于公务开支，实际受贿数额应为5474元的申诉理由，经查，经原审举证、质证并采信的证据中，证人韩某的证言与申诉人湾彦荣的供述相印证，证实韩某给予湾彦荣药品回扣68000元;湾彦荣的供述和李可宁的证言一致，证实湾彦荣在兼任桥上镇卫生院院长期间为公支出燃油费2926元，未在单位报销，结合其他在案证据，原判认定申诉人湾彦荣受贿65074元的事实清楚、证据确实、充分。申诉所提申诉人用回扣款68000元为医院公务支出上述款项59600元，与医院班子成员、后勤人员都沟通商量过，唐兴卫生院的孙照文、崔玉香、董双云，桥上卫生院的刘张红均可证明的申诉理由，经查，申诉人提交了上述人员于2017年3-4月的书面证明复印件，欲证明其申诉主张。首先，上述材料不符合法律规定的证据要求，其次，亦与在案证据中湾彦荣在侦查阶段的投案自首笔录、讯问笔录及亲笔供词中关于将收受韩某的药品回扣全部用于个人零用花销的供述相矛盾，且其在原审庭审辩解将药品回扣用于公务开支相关人员并不知情，与其申诉主张相矛盾。综上，原审被告人湾彦荣所付办公用品费用50100元、付消防管道改造费用9500元，属为公务垫支。其所提申诉理由不足以否定原判认定的案件事实，不能成立，不予支持。
关于申诉所提对申诉人量刑过重，请求再审改判申诉人湾彦荣为免予刑事处罚的申诉理由，经查，原审被告人湾彦荣身为医疗事业单位工作人员，在药品购销过程中，违反国家规定，收受区域配送承包人所送的药品回扣68000元，除为公支出2926元外，将65074元非法归个人所有，其行为侵犯了医疗机构的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，确已构成受贿罪。原判鉴于其自首、积极退赃、悔罪等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对其减轻处罚，判处判处有期徒刑三年，缓刑五年符合法律规定。
故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人湾彦荣犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2780号
原告唐某某。
被告尚某某。
原告唐某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告唐某某与被告尚某某于2002年6月份经人介绍相识，后于2006年4月10日办理结婚登记。婚后于2008年3月23日生育男孩“唐某甲”。二人结婚后，因性格不合，两人没有共同语言，致使夫妻感情难以建立，现在原告唐某某与被告尚某某已经分居4年之久，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩“唐某甲”由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告尚某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月份经人介绍相识，2006年4月10日登记结婚，2008年3月23日生育男孩“唐某甲”。原、被告婚后共同生活期间，因原告唐某某长期在外地工作，导致与被告尚某某缺乏夫妻间的沟通，影响了夫妻感情。为此，原告唐某某诉至本院，要求与被告尚某某离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告唐某某与被告尚某某自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，由于原告长期在外地工作，原被告缺乏夫妻间的沟通，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告唐某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月八日
书记员 周 群
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2215号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告赵永攀，男，1980年4月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵永攀物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赵永攀的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年九月三十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2215号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告赵某某，男，1980年4月18日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年九月三十日书记员  王鑫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初389号
原告孙平，男，1957年9月21日生，汉族，工人，住内蒙古通辽市。
被告杨宝权，男，1957年12月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孙平与被告杨宝权买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙平撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告孙平负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 李 侠
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第466号
原告彭雪昌，男，46岁。
被告李江涛，男，34岁。
被告黄辉霞，女，33岁。
原告彭雪昌诉被告李江涛、黄辉霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阿苏嘉佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭雪昌到庭参加了诉讼，被告李江涛、黄辉霞经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭雪昌诉称，2012年11月20日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告将其库房及其附属空地租给原告做门窗加工场地，租期为一年，租金40000.00元。后来，原告仅仅使用了几个月，2013年9月份，该门市所在的村组被政府拆迁，原告无法再使用该门市。原告找到被告讨要剩余的房租，2014年7月1日，第二被告向原告承诺：退4个月零20天的房租，除去水电费外，应补13600.00元，己付7000.00元，下欠6600.00元。但是当原告再次向被告讨要房租时，被告不但不支付，反而叫原告去找政府索要，无奈之下原告唯有诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告的房租费6600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭雪昌为证明自己主张成立向法庭提供了以下证据：
证据1，租赁合同一份（2012年11月20日）：证明我因需要向二被告租赁库房及场地，约定每年租金40000.00元，从2012年11月20日起生效，有效期为一年。同时约定若在租期内遇国家或政府征用，二被告应退回剩余月份房屋及场地租金给我。
证据2、收条一张，证明被告李江涛收到我交给的一年（2012年11月20日-2013年11月20日）库房及住房租金共计40000.00元。同时证明因在租期内遇国家拆迁，二被告无法再提供库房及场地给我使用，故被告黄辉霞签名认可除去水电开支及已付款项外还应退还我6600.00元房租的事实。
被告李江涛、黄辉霞未到庭进行答辩、亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李江涛与被告黄辉霞系夫妻关系。2012年11月20日，原告彭雪昌与被告李江涛双方签订《租赁合同》，约定被告将其库房及其附属空地和二楼住房一套租给原告使用，租期为一年，租金为40000.00元。同时双方约定若在租期内场地遇国家或政府征用，被告应退回剩余月份的房屋及场地租金给原告。2013年9月该场地遇政府拆迁，原告无法再使用该场地，原告遂找二被告索退剩余房租款。2014年7月1日，被告黄辉霞签字认可：“11月20到期，退4个月零20天房租，除去水电费外，应补13600.00元，己付7000.00元，下欠6600.00元。”后经原告多次向二被告索退房租无果，原告遂诉至法院，请求依法维护其合法权益。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》是双方在自愿、平等、公平的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，该协议合法、有效，应受到法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定全面履行自己的权利义务。在双方签订的《租赁合同》第四条中明确约定“若因国家或政府征用，甲方应退回剩余月份房屋及场地租金”。原、被告双方已就租金的退还进行了约定，在该场地遇政府拆迁后，二被告却迟迟不予退还原告剩余租金，二被告的行为已经违反了协议的约定，依法应承担违约责任，故本院对原告彭雪昌要求被告李江涛、黄辉霞按协议约定退还剩余租金6600.00元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李江涛、黄辉霞在本判决生效之日起三日内退还原告彭雪昌6600.00元租赁款。
案件受理费50.00元，由被告李江涛、黄辉霞负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贾 煜 寒
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行证据的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1448号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告纪平，男，汉族。
本院于2015年7月20日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告纪平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1918号
申请执行人周建军，男，汉族，居民。
被执行人王全德，男，汉族，居民。
申请执行人周建军与被执行人王全德民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王全德及其在同住家庭成员名下的存款145万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一六年八月八日
书记员 姜 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初998号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴家东，男，1998年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人唐小平，重庆津台律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1028号起诉书指控被告人吴家东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月16日下午，被告人吴家东在重庆市沙坪坝区天星桥某小区花园内，以600元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）0.38克贩卖给胡某某，单场被民警抓获。
公诉机关认为被告人吴家东的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴家东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴家东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2017年6月22日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄潇肖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2614号
原告王小蓉，女，1990年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
被告孙丽萍，女，1976年3月11日生，汉族，住四川省成都市。
本院审理原告王小蓉诉被告孙丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小蓉撤回起诉。
案件受理费44元，由王小蓉承担。
审判员 吕艳荣
二〇一六年九月十九日
书记员 侯佩伶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第35-1号
申请执行人白雨林，男，35岁。
被执行人张彦春，男，45岁。
本院在执行白雨林与被执行人张彦春民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高岩东
二〇一五年二月五日
书记员 于佳乐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初421号
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人ＸＸ生，该分公司经理。
委托代理人赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告肖应学，男。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司诉被告肖应学物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日以被告已履行交费义务为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司负担。
审判员 周红兵
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娟
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第70号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1987年1月3日，甘肃省临夏回族自治州临夏县人，初中文化，农民，住临夏县，无前科。2014年10月25日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2014年7月29日16时30分许，被告人杨某某与家人在莲花镇焦张村薄杨家后山摘花椒，被害人鲁某某也来附近割草，二人因地界问题发生口角，鲁某某用镰刀朝杨某某砍去，被杨某某推下土坎子，杨某某拿上距案发现场约四米远的自家梯子的一根铁质架杆返回到现场，鲁某某爬上土坎子后又朝杨某某扑来，杨某某遂用架杆在鲁某某左胳臂上打了几下，后被人劝开。经临夏县第二人民医院诊断：鲁某某的伤为1、左桡骨骨折；2、左肘关节软组织损伤；3、胸部软组织损伤。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：鲁某某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查及照片、书证等证据证实，足以认定。另查明案发后被告人积极赔偿了被害人医疗费及其他费用共计36000元，取得了谅解，与被害人达成了刑事和解。
本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案中被害人有过错，案发后双方已达成刑事和解，且被告人在庭审中当庭认罪，故从轻处罚。公诉人向法庭提出的对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止）。
二、作案工具铁质架杆一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一四年十二月四日
书记员 韩 英
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初564号
原告唐某华，男，汉族，住永州市零陵区某路。
被告唐某国，男，汉族，住永州市零陵区某路。
被告贾某，女，汉族，住永州市零陵区某路。系被告唐某国之妻。
原告唐某华与被告唐某国、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并公开开庭进行了审理。原告唐某华、被告唐某国到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐某国欠原告唐某华人民币400,000元，原告唐某华多次催收未果，因被告贾某系被告唐某国的妻子，有连带偿还的责任，因此请求法院依法判二被告立即偿还原告借款400,000元。
被告唐某国辩称，我向原告借钱是实，后还给原告唐某华一部分，现还下欠原告唐某华400,000元是实，目前暂无能力偿还，愿意分期分批偿还。
被告贾某未予答辩。
经审理查明，2011年被告唐某国向原告唐某华借款620,000元作生意，后被告唐某国偿还了原告唐某华一部分借款，原告唐某华又借给被告唐某国160,000元；2015年12月8日，原告唐某华，被告唐某国通过结算，被告唐某国给原告唐某华出具一份借条及一份欠条，共下欠原告唐某华借款400,000元。借条和欠条没有约定还款期限和利息。后原告唐某华多次向被告唐某国催收借款未果。遂诉至本院，请求判如所请。
另查明被告贾某与被告唐某国系合法夫妻关系。
以上事实，有借条、欠条、户籍证明和原、被告的陈述等证据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告唐某国下欠原告唐某华借款400,000元，经原告唐某华多次催收，被告唐某国未偿还所借的款项，原告要求被告唐某国偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告贾某与唐某国系夫妻关系，在婚姻关系期间，对被告唐某国的债务应承担共同偿还责任，故对原告唐某华要求唐某国、贾某共同偿还400,000元借款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某国、贾某在本判决生效后十日内偿还原告唐某华借款400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告唐某国、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 柏 松
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 徐燕斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初564号原告唐某华，男，汉族，住永州市零陵区某路。被告唐某国，男，汉族，住永州市零陵区某路。被告贾某，女，汉族，住永州市零陵区某路。系被告唐某国之妻。原告唐某华与被告唐某国、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并公开开庭进行了审理。原告唐某华、被告唐某国到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐某国欠原告唐某华人民币400,000元，原告唐某华多次催收未果，因被告贾某系被告唐某国的妻子，有连带偿还的责任，因此请求法院依法判二被告立即偿还原告借款400,000元。被告唐某国辩称，我向原告借钱是实，后还给原告唐某华一部分，现还下欠原告唐某华400,000元是实，目前暂无能力偿还，愿意分期分批偿还。被告贾某未予答辩。经审理查明，2011年被告唐某国向原告唐某华借款620,000元作生意，后被告唐某国偿还了原告唐某华一部分借款，原告唐某华又借给被告唐某国160,000元；2015年12月8日，原告唐某华，被告唐某国通过结算，被告唐某国给原告唐某华出具一份借条及一份欠条，共下欠原告唐某华借款400,000元。借条和欠条没有约定还款期限和利息。后原告唐某华多次向被告唐某国催收借款未果。遂诉至本院，请求判如所请。另查明被告贾某与被告唐某国系合法夫妻关系。以上事实，有借条、欠条、户籍证明和原、被告的陈述等证据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告唐某国下欠原告唐某华借款400,000元，经原告唐某华多次催收，被告唐某国未偿还所借的款项，原告要求被告唐某国偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告贾某与唐某国系夫妻关系，在婚姻关系期间，对被告唐某国的债务应承担共同偿还责任，故对原告唐某华要求唐某国、贾某共同偿还400,000元借款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐某国、贾某在本判决生效后十日内偿还原告唐某华借款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告唐某国、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  柏 松代理审判员  李卫宗人民陪审员  徐燕斌二〇一六年六月二十三日书 记 员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第256号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告韦文劲。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告韦文劲物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告韦文劲庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告韦文劲庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。