wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2897号
上诉人（原审被告）郭刘艳，男，1969年11月12日生，汉族，住安阳市文峰区曙光路**号院*号楼*单元***号。
上诉人（原审被告）林州市昶森物资经营部，住所地林州市。
负责人秦秀香，经营部主任。
二上诉人共同委托代理人周金枝、杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南中普机械制造有限公司，住所地林州市。
法定代表人张俊平，公司董事长
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
原审被告王进东，男，1975年9月18日生，汉族，
上诉人郭刘艳、林州市昶森物资经营部因与被上诉人河南中普机械制造有限公司、原审被告王进东承揽合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日，原告与被告林州市昶森物资经营部签定《铸件加工定做承揽合同》，被告王进东作为经办人在合同上签字。该合同约定了供货范围、双方职责、质量要求、价格、结算方式、交货时间、验收等内容。2013年7月20日，被告郭刘艳给原告出具欠条一张，“今欠到河南中普机械制造有限公司货款355073元，每月付5-6万元，年底付清。”后被告共支付原告货款5万元，下欠305073.76元未付。
上述事实，有原告提供的《铸件加工定做承揽合同》、欠据、原被告当庭陈述等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告河南中普机械制造有限公司按照被告林州市昶森物资经营部的要求承揽定做铸件，被告则有义务支付报酬。拒付定做铸件货款报酬，被告林州市昶森物资经营部构成违约，应承担给付货款报酬并赔偿损失责任。被告郭刘艳给原告打有欠据，认可欠原告货款事实，也没有向本庭提供其只是职务行为的证据，故对原告应得报酬其应承担连带清偿责任。被告王进东作为代表仅在合同上签字，货款欠据中未有签字，故对原告应得报酬不承担连带清偿责任。关于被告辩称货物质量及垫付运费问题，被告只说质量有问题有退货，但没有提供原告收到退货及退货价格的证据，且如果货物质量有问题，应提起反诉，或可以另案主张。同理，垫付运费亦未提交需有原告支付的证据。故对被告该辩称理由，不予支持。原告要求的利息损失，自起诉主张权利之日起，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告林州市昶森物资经营部于本判决生效之日起十日内给付原告河南中普机械制造有限公司承揽报酬货款305073.76元及利息（利息自2015年5月18日起，算至本判决限定履行期届满之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭刘艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元，由被告林州市昶森物资经营部、郭刘艳负担。
郭刘艳、林州市昶森物资经营部上诉称，1、一审程序违法。承揽合同应当据实结算，上诉人已经退回被上诉人不服货物，被上诉人已经接受，不需提起反诉，即使需要反诉，一审法院既未对反诉进行释明也未合并审理，程序违法。2、上诉人的工作人员郭刘艳出具的欠条，不是结算依据，上诉人不合格的货物200751.66元，其中于2013年7月22日、11月17日退回两次，尚有部分不合格货物在上海；上诉人为被上诉人垫付36510元运费，及两次退货运费1101和5215元，合计42876元，应当从欠款中扣除。上诉人最多欠款55839.74元。3、郭刘艳不是承揽合同的主体，其在欠条上签字是职务行为，不应承担连带责任。
河南中普机械制造有限公司答辩称，1、上诉人在一审中没有明确提出反诉，法院不需要合并审理。2、上诉人出具欠条后，陆续支付50000元，充分说明欠条是双方最终的结算；上诉人所述不合格货物，不是被上诉人公司的产品，与被上诉人无关，上诉人不应承担运费。3、上诉人郭刘艳、王金东与林州市昶森物资经营部之间是挂靠关系，不存在职务行为，郭刘艳应当承担责任。
王进东答辩称，不合格的货物确实退到厂子里了，请求依法判决。
本院经审理查明，林州市昶森物资经营部为非公司私营企业，负责人秦秀香为该经营部投资人，与郭刘艳系夫妻关系。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，林州市昶森物资经营部与河南中普机械制造有限公司签定《铸件加工定做承揽合同》，2013年7月20日郭刘艳给河南中普机械制造有限公司出具欠条，应当认定双方进行了结算，后支付河南中普机械制造有限公司货款5万元，下欠305073.76元未付，应当支付。林州市昶森物资经营部为非公司私营企业，负责人秦秀香为该经营部投资人，与郭刘艳系夫妻关系，应当认定该经营部为夫妻共同经营，林州市昶森物资经营部与郭刘艳均认可郭刘艳出具欠条是职务行为，林州市昶森物资经营部作为合同主体，应当承担责任，秦秀香、郭刘艳作为共同经营人在实际义务承担时应依法共同承担责任。林州市昶森物资经营部主张河南中普机械制造有限公司加工承揽的货物存在质量问题以及退货、垫付运费问题，原审法院已经告知林州市昶森物资经营部就其主张另行起诉，故该项主张本院不予审理，林州市昶森物资经营部可另行起诉。综上，林州市昶森物资经营部、郭刘艳上诉称郭刘艳出具欠条系职务行为，不应承担连带责任，理由充分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决第一、三项即：一、被告林州市昶森物资经营部于本判决生效之日起十日内给付原告河南中普机械制造有限公司承揽报酬货款305073.76元及利息（利息自2015年5月18日起，算至本判决限定履行期届满之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决第二项即：二、被告郭刘艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7425元，二审案件受理费5038元，由林州市昶森物资经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2897号
上诉人（原审被告）郭刘艳。
上诉人（原审被告）林州市昶森物资经营部。
二上诉人共同委托代理人周金枝、杜丙勋，河南禹铭律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）河南中普机械制造有限公司
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所（住所地河南省林州市）律师。
原审被告王进东上诉人郭刘艳、林州市昶森物资经营部因与被上诉人河南中普机械制造有限公司、原审被告王进东承揽合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日，原告与被告林州市昶森物资经营部签定《铸件加工定做承揽合同》，被告王进东作为经办人在合同上签字。该合同约定了供货范围、双方职责、质量要求、价格、结算方式、交货时间、验收等内容。2013年7月20日，被告郭刘艳给原告出具欠条一张，“今欠到河南中普机械制造有限公司货款355073元，每月付5-6万元，年底付清。”后被告共支付原告货款5万元，下欠305073.76元未付。
上述事实，有原告提供的《铸件加工定做承揽合同》、欠据、原被告当庭陈述等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告河南中普机械制造有限公司按照被告林州市昶森物资经营部的要求承揽定做铸件，被告则有义务支付报酬。拒付定做铸件货款报酬，被告林州市昶森物资经营部构成违约，应承担给付货款报酬并赔偿损失责任。被告郭刘艳给原告打有欠据，认可欠原告货款事实，也没有向本庭提供其只是职务行为的证据，故对原告应得报酬其应承担连带清偿责任。被告王进东作为代表仅在合同上签字，货款欠据中未有签字，故对原告应得报酬不承担连带清偿责任。关于被告辩称货物质量及垫付运费问题，被告只说质量有问题有退货，但没有提供原告收到退货及退货价格的证据，且如果货物质量有问题，应提起反诉，或可以另案主张。同理，垫付运费亦未提交需有原告支付的证据。故对被告该辩称理由，不予支持。原告要求的利息损失，自起诉主张权利之日起，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告林州市昶森物资经营部于本判决生效之日起十日内给付原告河南中普机械制造有限公司承揽报酬货款305073.76元及利息（利息自2015年5月18日起，算至本判决限定履行期届满之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭刘艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元，由被告林州市昶森物资经营部、郭刘艳负担。
郭刘艳、林州市昶森物资经营部上诉称，1、一审程序违法。承揽合同应当据实结算，上诉人已经退回被上诉人不服货物，被上诉人已经接受，不需提起反诉，即使需要反诉，一审法院既未对反诉进行释明也未合并审理，程序违法。2、上诉人的工作人员郭刘艳出具的欠条，不是结算依据，上诉人不合格的货物200751.66元，其中于2013年7月22日、11月17日退回两次，尚有部分不合格货物在上海；上诉人为被上诉人垫付36510元运费，及两次退货运费1101和5215元，合计42876元，应当从欠款中扣除。上诉人最多欠款55839.74元。3、郭刘艳不是承揽合同的主体，其在欠条上签字是职务行为，不应承担连带责任。
河南中普机械制造有限公司答辩称，1、上诉人在一审中没有明确提出反诉，法院不需要合并审理。2、上诉人出具欠条后，陆续支付50000元，充分说明欠条是双方最终的结算；上诉人所述不合格货物，不是被上诉人公司的产品，与被上诉人无关，上诉人不应承担运费。3、上诉人郭刘艳、王金东与林州市昶森物资经营部之间是挂靠关系，不存在职务行为，郭刘艳应当承担责任。
王进东答辩称，不合格的货物确实退到厂子里了，请求依法判决。
本院经审理查明，林州市昶森物资经营部为非公司私营企业，负责人秦秀香为该经营部投资人，与郭刘艳系夫妻关系。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，林州市昶森物资经营部与河南中普机械制造有限公司签定《铸件加工定做承揽合同》，2013年7月20日郭刘艳给河南中普机械制造有限公司出具欠条，应当认定双方进行了结算，后支付河南中普机械制造有限公司货款5万元，下欠305073.76元未付，应当支付。林州市昶森物资经营部为非公司私营企业，负责人秦秀香为该经营部投资人，与郭刘艳系夫妻关系，应当认定该经营部为夫妻共同经营，林州市昶森物资经营部与郭刘艳均认可郭刘艳出具欠条是职务行为，林州市昶森物资经营部作为合同主体，应当承担责任，秦秀香、郭刘艳作为共同经营人在实际义务承担时应依法共同承担责任。林州市昶森物资经营部主张河南中普机械制造有限公司加工承揽的货物存在质量问题以及退货、垫付运费问题，原审法院已经告知林州市昶森物资经营部就其主张另行起诉，故该项主张本院不予审理，林州市昶森物资经营部可另行起诉。综上，林州市昶森物资经营部、郭刘艳上诉称郭刘艳出具欠条系职务行为，不应承担连带责任，理由充分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决第一、三项即：一、被告林州市昶森物资经营部于本判决生效之日起十日内给付原告河南中普机械制造有限公司承揽报酬货款305073.76元及利息（利息自2015年5月18日起，算至本判决限定履行期届满之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第119号民事判决第二项即：二、被告郭刘艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7425元，二审案件受理费5038元，由林州市昶森物资经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初136号
原告：张华，男，汉族，1971年9月15日生，住郸城县。
被告：张洪林，男，汉族，1980年5月25日生，住郸城县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行解决，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审判员 刘绍山
二〇一七年一月十九日
书记员 罗莉萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初717号
原告：董家财，男，汉族，1966年4月4日出生，住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：董帆，男，汉族，1989年8月16日出生，住所地安徽省南陵县，系原告之子。
委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张让先，男，汉族，1980年1月18日出生，住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告董家财与被告张让先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家财委托诉讼代理人董帆、李建祥，被告张让先及其委托诉讼代理人丁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告完成全部承包工程尾欠部分，或承担尾欠工程的评估价款102673元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，原告承建浩诚公司和谐商业街工程，将其中的水电项目分包给被告，双方签订了承包合同。此后被告未能尽责，部分工程未完成。2017年8月26日，浩诚公司通知原告挂靠的公司南陵县世纪建筑安装有限公司，告知未完成的工程量，要求尽快完成。原告为此多次找被告，要求其安排善后完成，但被告一直置之不理。被告未完成部分，经评估价款为102173元，评估费500元。原告认为被告承包工程未完成部分应当继续完成，或者按评估价承担该部分工程的价款及评估费。
被告张让先辩称，我与董家财于2013年11月6日签订的《水电班组承包合同》，原告没有给一份给我，现在原告提交的合同是原告在未与我商议的情况下进行了部分修改，加注也不是我写的，事后我也没有对修改部分和加注部分进行确认。2015年9月16日我与被告对该工程已经进行了结算，原告对工程进行了确认，并对下欠工程款向我出具了欠条。在（2016）皖0223民初2577号民事案件庭审笔录中，原告对此也予以确认。原告现在列举的工程，不需要我们去做。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原、被告签订《水电班组承包合同》，2015年9月16日，双方对工程进行结算，对所欠工程款，原告向被告出具欠条。
上述事实有当事人当庭陈述及被告张让先提交的（2016）皖0223民初2577号民事案件庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：2013年11月6日，原、被告签订了《水电班组承包合同》后，2015年9月16日，双方对已做工程进行了结算，对所欠工程款，原告向被告也出具了欠条，说明双方对工程量增加或减少进行了确认，对已做工程量进行了核实，据此对应付工程款进行了核算。现原告提出被告仍有部分工程未完成，要求被告尽快完成。因双方已经办理结算，原告未提交结算清单或其他证据证明该未完成的部分工程已纳入结算，并已支付相应的工程款的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十一条第一（项）的规定，判决如下：
驳回原告董家财要求被告张让先完成全部承包工程尾欠部分，或承担尾欠工程的价款102673元的诉讼请求。
案件受理费1177元（已减半），由原告董家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一八年三月十九日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8087号
原告：王淑花，女，1966年6月27日出生。
委托诉讼代理人：尹宗亚（原告王淑花之夫），男，1966年7月出生。
被告：张保良，男，1956年6月11日出生。
被告：张建，男，1985年8月25日出生。
原告王淑花与被告张保良、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑花及其诉讼代理人尹宗亚，被告张保良、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑花向本院提出诉讼请求：1.张保良、张建赔偿王淑花医药费964.74元、交通费1000元、误工费6000元、牛奶损失2500元、营养费500元、护理费1000元，共计11964.74元；2.案件受理费由张保良、张建承担。事实和理由：2016年1月1日，张保良在北京市密云区X镇X村树林内放羊时，与王淑花的丈夫尹宗亚发生纠纷，王淑花在劝阻张保良时被张保良推倒；后张保良的儿子张建来到现场，并对尹宗亚进行殴打，王淑花在对张建进行劝阻时被张建推倒在地；王淑花当日至密云区医院治疗，其伤情经诊断为右手损伤、脑震荡、头皮损伤；张保良、张建未对王淑花进行赔偿，故诉至法院。
张保良辩称，张保良与王淑花当日并无肢体接触，故不同意王淑花的诉讼请求。
张建辩称，张建当日与王淑花并无肢体接触，且王淑花在2016年1月2日接受公安机关询问时亦未提及张建与王淑花有肢体接触，故王淑花的伤情与其无关，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要在于王淑花的伤情是否由张保良、张建造成。对于该争议事实，王淑花称张保良与尹宗亚发生纠纷时，王淑花上前劝阻被张保良推倒在地；后张建来到现场并对尹宗亚进行殴打，王淑花对张建进行劝阻时被张建推倒在地；张建和张保良对此均不予认可，认为在冲突过程中二人与王淑花并无身体接触。根据本院从X派出所调取的询问笔录，张建在2016年1月4日接受X派出所询问时表示其在王淑花抓其胳膊时向外甩过王淑花。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据王淑花、张建在公安机关的陈述以及王淑花事后到医院就诊的事实，可以认定王淑花在劝阻张建的过程中受伤，故张建应对王淑花的损失承担赔偿责任。对于王淑花主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；对于王淑花主张的误工费由本院结合其实际伤情及收入情况予以酌定；对于王淑花主张的牛奶损失，其本质亦属于误工损失，在对其误工损失已经支持的情况下对其主张的牛奶损失不再重复支持；对于王淑花主张的交通费，由本院根据其实际就医情况予以酌定；对于王淑花主张的营养费和护理费，因其未提供相应医嘱证明其需要加强营养和专人护理，故本院不予支持。王淑花主张张保良对其实施了侵权行为，但未提交相关的证据予以证明，故对王淑花要求张保良赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、张建于本判决生效之日起七日内赔偿王淑花医疗费九百六十四元七角四分、误工费一千二百六十元、交通费一百元，共计二千三百二十四元七角四分。
二、驳回王淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王淑花负担二十五元（已交纳）；由张建负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑秋月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初412号
原告：唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司，住所地唐山市路北区华岩路北头。
法定代表人：熊会军，经理。
委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师，特别授权。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，经理。
原告唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司与被告河北工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告河北工程建设有限责任公司经邮寄开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的租赁费人民币60000元，并且判令被告给付原告相应的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告的荣盛丹瑰苑项目部代表被告作为承租方与原告签订了书面的《吊篮租赁合同》一份。合同约定租金为每�每天40元。同时约定租金支付方式为每月结清一次，于每月10日前支付上月租金，退租赁物前付至租金总金额的90%，在租赁期届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退货后当月结清。并且约定被告不按合同支付租金，原告有权收取总欠款每日千分之五的滞纳金。合同签订后，被告于2014年5月2日开始实际使用原告提供的吊篮。双方经核对，被告因租用原告吊篮产生的租赁费为359920元，租用期间，被告已经支付了原告租赁费计299920元，下欠60000元至今未付。被告没有按照合同约定予以给付原告的租赁费，为此被告已经构成违约。按照合同约定，被告应该给付原告滞纳金。由于双方约定合同纠纷在出租方本地解决，即唐山市路北区人民法院管辖，为此原告诉至贵院，希望贵院依法查清事实，判如所请。
被告河北工程建设有限责任公司未到庭，亦未提交�面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日原告与被告的荣盛丹瑰苑项目部签订的吊篮租赁合同一份，合同约定被告租赁原告吊篮90台，日租金为40元/台/天，此租金不含税金，租金的支付方式为每日乙方向甲方结算一次，于每月10日前向甲方支付上月租金，如不结清上月租金，甲方有权停止出租吊篮并且租赁费照计，退租赁物前付至租金总金额的90%，乙方在租赁期届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退货后当月内结清。
另查明，2014年5月2日10号楼起租29台，2014年5月31日8号楼起租29台，2014年8月15日9号楼起租15台，2014年8月30日9号楼起租1台，后起租共计16台，2014年11月1日9号楼起租2台，起租共计18台，2015年3月18日9号楼起租共计18台，总计台数75台。起租单所显示的内容与租赁费结算单内容一致。
本院认为，本案中与原告签订合同的河北省工程建设有限责任公司荣盛丹瑰苑项目部属于被告的下属机构，其民事责任依法应由被告承担。原被告之间订立租赁合同关系且合法有效，具有法律约束力。关于租金欠款数额，原告已经证明了租金结算总额为359920元，被告应就自己履行给付租金义务情况承担举证责任，因其未就此举证故应承担相应不利后果，原告主张被告尚欠租金60000元，本院予以采信。关于原告所述违约金理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司租赁费人民币60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年七月九日
法官 助理 许金璐
书 记 员 董爱霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1940号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某。
原告陈某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王文德、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼款及陪嫁财产。事实和理由：婚前缺乏了解，草率结婚，没有共同生活志趣，现夫妻感情破裂。
曹某某辩称，夫妻感情好，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议是夫妻感情是否破裂，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月双方在兰州认识并自由恋爱，2015年9月9日在临洮县民政局办理结婚登记，男到女家生活。婚后双方未生育子女。2016年3月20日双方发生矛盾后分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，是离婚的法定条件。夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告婚姻基础好，因家庭琐事发生矛盾而分居，原告认为夫妻感情破裂要求离婚，但被告不同意离婚。原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告陈某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年八月十一日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1940号原告：陈某。委托诉讼代理人：王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：曹某某。原告陈某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王文德、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼款及陪嫁财产。事实和理由：婚前缺乏了解，草率结婚，没有共同生活志趣，现夫妻感情破裂。曹某某辩称，夫妻感情好，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议是夫妻感情是否破裂，原告未提供夫妻感情破裂的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月双方在兰州认识并自由恋爱，2015年9月9日在临洮县民政局办理结婚登记，男到女家生活。婚后双方未生育子女。2016年3月20日双方发生矛盾后分居至今。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，是离婚的法定条件。夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告婚姻基础好，因家庭琐事发生矛盾而分居，原告认为夫妻感情破裂要求离婚，但被告不同意离婚。原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂。综上所述，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告陈某的离婚请求不予准许。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年八月十一日书记员  田小红
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执150号
申请执行人：赵某，男，1984年生，汉族，住邢台县。
被执行人：张某，女，1988年生，汉族，住邢台县。
本院在执行赵某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人张某达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐延革
审 判 员 李会军
审 判 员 吴银梁
二〇一八年七月十日
法官助理 刘保泰
书 记 员 胡军旗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2668号
原告蒲涛，男，汉族，1990年1月1日出生。
被告四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号B-1-4-2。
法定代表人李阳春，执行董事。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告蒲涛诉被告四川宇华�业有限公司（以下简称宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年8月11日，8月26日公开开庭进行了审理。原告蒲涛，被告宇华公司的委托代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲涛诉称：原、被告于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》约定，原告以每平方米5480.5元的价格向被告购买位于成都市龙泉驿区大面五行街27号嶺尚高层住宅1幢2单元14层1401号房屋，被告应于2014年4月30日前办理完原告所购房屋的产权登记证书和土地使用证书手续，逾期应承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务并支付了房款，被告却未按约办理原告所购房屋的产权登记手续。据此，请求判令：1、被告在本案生效判决书下达之日起30日内向原告移交所购房屋不动产登记证书和土地使用证书；2、被告向原告支付逾期办理产权证书违约金（违约金以原告实际购房金额为基数，从2015年5月1日按每日万分之一计算至产权证书办理完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宇华公司辩称：1、被告对原告起诉陈述的合同签订，原告所购房屋的位置、面积、购房款不持异议；2、被告对原告主张从2014年10月25日开始计算违约金无异议；3、原告主张的违约金过高，请求法院予以调减为起诉金额的50%；4、原告要求办理土地使用权证在合同中并没有约定，按照惯例应当是办理房产证后一年内办理，原告要求立即办理没有依据；5、合同约定逾期办证违约金的支付期限为购房户实际取得房屋产权证书30日内，现原告未取得产权证书，其主张的违约金未达到合同约定的支付条件。
经审理查明：2013年12月28日，原告蒲涛作为买受人，被告宇华公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元14楼1401号房屋，该房屋建筑面积81.44㎡，房屋总价款446332元；被告于2013年5月1日前交付房屋，2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，原告在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。双方在合同第十九条第（二）项约定了原告因被告的责任逾期取得房屋所有权证书的违约责任为“（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”同日，原、被告还签订了《<商品房买卖合同>补充协议》。合同签订后，被告将该合同进行了备案登记，登记备案号为191151，原告向被告支付了全部购房款，该款后经双方结算确定为443427.26元。2014年4月30日被告向原告交付了房屋，并依约承担了逾期交付房屋的违约责任。被告至今未为原告办理房屋权属转移登记。
上述事实，双方当事人无争议并有原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人身份证明，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》，公证书、收据、销售不动产统一发票，个人及家庭房屋登记记录及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方当依照合同约定及时全面的履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在与原告签订《商品房买卖合同》后，未能在合同约定期限内为原告办理房屋产权转移登记，已构成违约，原告起诉要求被告按照合同约定支付违约金并向原告移交所购房屋不动产登记证书合法得当，本院依法予以支持。
一、关于转移登记违约金的支付条件是否成就的问题。原、被告虽在合同中约定违约金于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。但由于该约定的实际取得之日并不明确，而且被告已构成违约，其支付违约金的违约责任已经产生，故原告依法有权要求被告立即支付违约金。
二、对于本案违约金的计算金额是否过高的问题。原告主张依合同约定按已付房款每日万分一从其实际取得房屋后365日起计算违约金，该主张符合双方约定，并不存在过�情形。被告辩称该违约金过高，但未就此举证证明，故本院不予采纳。
三、关于土地使用权证书办理期限问题。在商品房买卖中，协助买受人办理房屋所有权证书以及土地使用权证书是出卖人的法定义务。本案原、被告虽对案涉房屋所占用的土地使用权办理期限并未明确约定，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。……”被告作为商品房出卖人，应当在该90日内协助原告办理土地使用权登记手续。该期限现早已届满，故原告主张被告协助原告办理土地使用权转移登记手续合法得当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告蒲涛办理位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元14楼1401号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲涛逾期协助办理移转登记违约金(违约金以443427.26元为基数按每日万分之一从2015年5月1日计算至房屋所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告四川宇华实业有限公司负担�诉讼费已由原告预交，被告在支付违约金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二〇一六年八月二十六日
书记员 李辉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2668号原告蒲涛，男，汉族，1990年1月1日出生。被告四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号B-1-4-2。法定代表人李阳春，执行董事。委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。原告蒲涛诉被告四川宇华�业有限公司（以下简称宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年8月11日，8月26日公开开庭进行了审理。原告蒲涛，被告宇华公司的委托代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲涛诉称：原、被告于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》约定，原告以每平方米5480.5元的价格向被告购买位于成都市龙泉驿区大面五行街27号嶺尚高层住宅1幢2单元14层1401号房屋，被告应于2014年4月30日前办理完原告所购房屋的产权登记证书和土地使用证书手续，逾期应承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务并支付了房款，被告却未按约办理原告所购房屋的产权登记手续。据此，请求判令：1、被告在本案生效判决书下达之日起30日内向原告移交所购房屋不动产登记证书和土地使用证书；2、被告向原告支付逾期办理产权证书违约金（违约金以原告实际购房金额为基数，从2015年5月1日按每日万分之一计算至产权证书办理完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告宇华公司辩称：1、被告对原告起诉陈述的合同签订，原告所购房屋的位置、面积、购房款不持异议；2、被告对原告主张从2014年10月25日开始计算违约金无异议；3、原告主张的违约金过高，请求法院予以调减为起诉金额的50%；4、原告要求办理土地使用权证在合同中并没有约定，按照惯例应当是办理房产证后一年内办理，原告要求立即办理没有依据；5、合同约定逾期办证违约金的支付期限为购房户实际取得房屋产权证书30日内，现原告未取得产权证书，其主张的违约金未达到合同约定的支付条件。经审理查明：2013年12月28日，原告蒲涛作为买受人，被告宇华公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元14楼1401号房屋，该房屋建筑面积81.44㎡，房屋总价款446332元；被告于2013年5月1日前交付房屋，2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，原告在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。双方在合同第十九条第（二）项约定了原告因被告的责任逾期取得房屋所有权证书的违约责任为“（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”同日，原、被告还签订了《补充协议》。合同签订后，被告将该合同进行了备案登记，登记备案号为191151，原告向被告支付了全部购房款，该款后经双方结算确定为443427.26元。2014年4月30日被告向原告交付了房屋，并依约承担了逾期交付房屋的违约责任。被告至今未为原告办理房屋权属转移登记。上述事实，双方当事人无争议并有原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人身份证明，原、被告签订的《补充协议》，公证书、收据、销售不动产统一发票，个人及家庭房屋登记记录及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方当依照合同约定及时全面的履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在与原告签订《商品房买卖合同》后，未能在合同约定期限内为原告办理房屋产权转移登记，已构成违约，原告起诉要求被告按照合同约定支付违约金并向原告移交所购房屋不动产登记证书合法得当，本院依法予以支持。一、关于转移登记违约金的支付条件是否成就的问题。原、被告虽在合同中约定违约金于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。但由于该约定的实际取得之日并不明确，而且被告已构成违约，其支付违约金的违约责任已经产生，故原告依法有权要求被告立即支付违约金。二、对于本案违约金的计算金额是否过高的问题。原告主张依合同约定按已付房款每日万分一从其实际取得房屋后365日起计算违约金，该主张符合双方约定，并不存在过�情形。被告辩称该违约金过高，但未就此举证证明，故本院不予采纳。三、关于土地使用权证书办理期限问题。在商品房买卖中，协助买受人办理房屋所有权证书以及土地使用权证书是出卖人的法定义务。本案原、被告虽对案涉房屋所占用的土地使用权办理期限并未明确约定，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。……”被告作为商品房出卖人，应当在该90日内协助原告办理土地使用权登记手续。该期限现早已届满，故原告主张被告协助原告办理土地使用权转移登记手续合法得当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告蒲涛办理位于成都市龙泉驿区大面街道五星街27号附嶺尚号1栋2单元14楼1401号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲涛逾期协助办理移转登记违约金(违约金以443427.26元为基数按每日万分之一从2015年5月1日计算至房屋所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告四川宇华实业有限公司负担�诉讼费已由原告预交，被告在支付违约金时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐芸二〇一六年八月二十六日书记员  李辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12551号
原告：杨波，男，1981年03月07日生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：李红梅，上海得勤律师事务所律师。
被告：王湘琼，女，1977年12月29日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告杨波诉被告王湘琼餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年8月14日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨波负担。
审判员 崇海燕
二〇一七年八月十六日
书记员 夏 明
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1808号
原告：曾某，女，生于1981年7月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：向军，湖北广润律师事务所律师。
被告：张某1，男，生于1977年12月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告曾某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某2。由于双方性格不合，感情基础薄弱，加之被告嗜赌，不听原告劝阻，对家人不管不顾，缺乏家庭责任感，致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉请求判决准予离婚。
被告张某1未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。现原告起诉请求判决原、被告离婚。
上述事实，有经与原件核对无异的原告《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》复印件，及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告张某1离婚。
本案受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓风
二〇一六年十一月十日
书记员 李 莹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执异4号
异议人(案外人)：张清，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：陈照松，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（原被申请人）：何军，女，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原被申请人：何友全，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原被申请人：何继木，男，1948年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行陈照松与何军、何友全、何继木民间借贷纠纷一案中，异议人张清于2018年3月13日对本院(2018)渝0237执保46号裁定，即查封被申请人何军名下的坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXXXX号）的执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人张清向本院提出请求，中止执行（2018）渝0237执保46号执行裁定书，解除对巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXXXX号）房屋的查封。事实与理由：2018年2月1日，贵院作出（2018）渝0237执保46号裁定书，裁定对位于巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXX**号）进行查封。该裁定对该房屋的查封侵害了申请人的权利，故依法提出本异议申请。理由如下：2013年12月24日，异议人张清与被申请人何军及何军之夫章后林签订了购买位于巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXX**号）的买卖合同，异议人按约支付了房款61万元，2014年1月11日被申请人何军将房屋交付异议人全家入住至今，但因被异议人何军在该房屋上设定有抵押权而未能过户。前述事实已被贵院（2016）渝0237民初2976号民事判决予以了确认，并确认双方所签房屋买卖合同有效，该案于2017年4月28日发生了法律效力。判决生效后该房产应归异议人所有，抵押权实现后过户给异议人。2018年3月2日，异议人得知被申请人陈照松因民间借贷纠纷案件于2018年2月1日申请对被申请人已购买的被申请人何军名下的前述房屋予以了财产保全，贵院以（2018）渝0237民初508号民事裁定保全了该套房屋，以（2018）渝0237执保46号执行裁定查封了该套房屋。根据《最高人民法院关于执行异议的司法解释》第二十八条之规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人书面购买房屋的时间、合法占有房屋的时间等均在（2018）渝0237执保46号执行裁定作出之前，异议人已给付完毕全部购房款，未及时过户也是因为被申请人何军在该房屋上设定有抵押权而无法过户，异议人本人并无过错，故根据《民事诉讼法》第227条之规定特向人民法院提出执行异议，请求支持异议人的请求事项。
被申请人陈照松、何军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院审查查明，2013年12月24日,异议人张清与被申请人何军及何军之夫章后林签订《房地产买卖协议书》，合同约定张清购买位于何军、章后林所有的重庆市巫山县广东东路528号2幢1004号房屋，成交价款为61.8万元，第一次付款36万元，第二次付款25万元，办理产权过户手续时，结清剩余房款0.8万元。同日，张清支付了购房款36万元。2014年1月6日，张清支付房款25万元。2014年1月11日，何军、章后林将房屋交付张清居住、使用。该房屋一直未办理产权过户。张清与何军、章后林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）渝0237民初2976号民事判决书，判决张清与何军、章后林于2013年12月24日签订的《房地产买卖协议书》有效，该民事判决书于2017年4月28日发生法律效力。
陈照松与何军、何友全、何继木民间借贷纠纷一案，陈照松于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）渝0237执保46号执行裁定书，查封何军名下的位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXX**号）。
本院认为，在本院查封位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXX**号）之前,异议人张清与被申请人何军、何军之夫章后林已经签订《房地产买卖协议书》，该协议书经人民法院确认有效。异议人张清已经交清绝大部分房款，并占有、使用该房屋至今，非因异议人张清的原因没有办理过户手续，故异议人张清要求解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第六条第二款、第十二条、第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
撤销巫山县人民法院（2018）渝0237执保46号执行裁定第一项；解除位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号2幢XXXX室房屋（产权证号：314房地证2012字第XXX**号）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 史发玖
审判员 陈 进
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十日
书记员 田绍春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5896号
罪犯王玉红，女，1972年12月5日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第813号刑事判决，以王玉红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）榕刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王玉红本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王玉红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王玉红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王玉红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉红减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月10日起至2017年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初111号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人侯跃成，男，1976年5月15日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省磐石市，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被安图县公安局取保候审；于同年7月5日被安图县人民检察院重新取保候审。本院于同年7月25日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人侯跃成犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人侯跃成到庭参加�讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2018年5月16日21时7分许，被告人侯跃成酒后无证驾驶无号牌五征牌三轮农用运输车，由安图县二道白河镇白河林业局规划区行驶至安二线137公里+800米处时驶入路沟中，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人侯跃成血液中乙醇浓度为152.53mg/100ml。
上述事实，被告人侯跃成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯跃成的供述和辩解；证人马某某的证言；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、机动车整车产品详细信息单、拖拉机信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶人酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人侯跃成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯跃成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯跃成醉酒后无证驾驶无号牌三轮农用运输车，予以从重处罚。鉴于被告人侯跃成有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人侯跃成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人侯跃成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶�动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯跃成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年八月十日
书记员 张 宇
宁夏回�自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执487号
申请执行人申请执行人中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，系该商会会长。
委托代理人李福强，系该商会会员。代理权限为特别授权。
被执行人徐兵，男，生于1974年5月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田小琴，女，生于1982年1月13日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田小华，男，生于1979年9月17日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人黄晨辉，男，生于1982年4月23日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人董剑，男，生于1968年8月10日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
�院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2058号民事判决书，在执行申请执行人中宁县南街商会与被执行人徐兵、田小琴、田小华、黄晨辉、董剑民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人中宁县南街商会与被执行人徐兵达成和解协议。现申请执行人中宁县南街商会向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 田 龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第87-1号
申请执行人贾少彦，现住内蒙古苏尼特右旗。
被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司，住址内蒙古正蓝旗上都镇。
被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司，住址内蒙古正蓝旗上都镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民二初字第21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕已生效法律文书确定的给付义务,已产生迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司、正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币壹仟肆佰玖拾捌万壹仟捌佰柒拾贰元整（￥14,981,872.00元）、案件受理费110,560.00元、申请执行费81,360.00元及判决生效后产生的迟延履行利息每天为11,985.50，同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 恩克 巴 特尔
审判员 郅 国
审判员 额日登宝力格
二〇一四年六月六日
书记员 张 文 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7811号
原告：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地在扬州市京华城路333号。
法定代表人：林神周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢凤仙，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告：周媛，女，1976年1月10日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：石守业，男，1973年9月16日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州虎豹物业服务有限公司（以下简称虎豹公司）与被告周媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎豹公司委托诉讼代理人朱蕾、被告周媛及其委托诉讼代理人石守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎豹公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费26519.25元及滞纳金16744.81元（暂计算至2016年8月31日，此后按每日26.51元的标准算至实际支付之日止）。事实和理由：被告作为郡王府小区33幢107室业主，与原告订立了前期物业服务协议，约定原告向被告提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。原告已按约提供了物业服务，但被告拖欠自2013年11月1至2016年12月31日物业服务费18729.25元、停车服务费6840元和公共能耗费950元。
被告周媛辩称,物业和原来的物业公司不是一个公司，被告和现在的物业公司没有合同。前期物业服务合同已经失效，物业公司应当签正式的物业服务协议。被告签订协议的时间是2009年，当时房子还没有交房。业主临时公约和前期物业服务协议本身相矛盾，不承认合同的效力。被告不是不交物业费，而根本没有享受到物业服务。被告的房屋有质量问题，原告维修到一半就不维修了，如果房子维修好了，被告肯定交物业费。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。双方在合同中约定原告房屋为低层住宅，故其物业费应按合同约定的低层住宅每月每平方米2.5元计算，原告主张被告房屋建筑面积为197.18平方米，但未提供证据，被告认可其房屋建筑面积为197平方米，故应以被告自认的面积计算物业费，自2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为18715元（2.5元/平方米/月×38月×197平方米）。依据合同约定，被告应在每年1月30日交纳下一年度物业管理费，被告未按约支付物业费，已构成违约，应分别自逾期之日起至实际付款之日止、以每年所欠物业费5910元（2.5元/平方米/月×12月×197平方米）、按合同约定的日万分之五的标准支付滞纳金。被告购买了两个地下停车位，被告应按《扬州市关于调整市住宅小区机动车停车服务费标准的通知》确定的每个每月90元的标准交纳停车服务费6840元（90元/个/月×38月×2个）。原告主张的能耗费每年300元，协议没有约定，依法不予支持。被告以房屋存在质量问题拒交物业费的辩称意见，依据不足，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周媛于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州虎豹物业服务有限公司物业服务费18715元及滞纳金（分别自2014年2月1日、2015年2月1日、2016年2月1日起至实际付款之日止、以每年所欠物业费5910元、按合同约定的日万分之五的标准计算）；
二、被告周媛于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州虎豹物业服务有限公司停车服务费6840元；
三、驳回原告扬州虎豹物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，依法减半收取441元，由原告扬州虎豹物业服务有限公司负担102元，被告周媛负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一七年一月十日
书记员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7811号原告：扬州虎豹物业服务有限公司，住所地在扬州市京华城路333号。法定代表人：林神周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢凤仙，该公司员工。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。被告：周媛，女，1976年1月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：石守业，男，1973年9月16日出生，汉族，住扬州市。原告扬州虎豹物业服务有限公司（以下简称虎豹公司）与被告周媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎豹公司委托诉讼代理人朱蕾、被告周媛及其委托诉讼代理人石守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎豹公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费26519.25元及滞纳金16744.81元（暂计算至2016年8月31日，此后按每日26.51元的标准算至实际支付之日止）。事实和理由：被告作为郡王府小区33幢107室业主，与原告订立了前期物业服务协议，约定原告向被告提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。原告已按约提供了物业服务，但被告拖欠自2013年11月1至2016年12月31日物业服务费18729.25元、停车服务费6840元和公共能耗费950元。被告周媛辩称,物业和原来的物业公司不是一个公司，被告和现在的物业公司没有合同。前期物业服务合同已经失效，物业公司应当签正式的物业服务协议。被告签订协议的时间是2009年，当时房子还没有交房。业主临时公约和前期物业服务协议本身相矛盾，不承认合同的效力。被告不是不交物业费，而根本没有享受到物业服务。被告的房屋有质量问题，原告维修到一半就不维修了，如果房子维修好了，被告肯定交物业费。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。双方在合同中约定原告房屋为低层住宅，故其物业费应按合同约定的低层住宅每月每平方米2.5元计算，原告主张被告房屋建筑面积为197.18平方米，但未提供证据，被告认可其房屋建筑面积为197平方米，故应以被告自认的面积计算物业费，自2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为18715元（2.5元/平方米/月×38月×197平方米）。依据合同约定，被告应在每年1月30日交纳下一年度物业管理费，被告未按约支付物业费，已构成违约，应分别自逾期之日起至实际付款之日止、以每年所欠物业费5910元（2.5元/平方米/月×12月×197平方米）、按合同约定的日万分之五的标准支付滞纳金。被告购买了两个地下停车位，被告应按《扬州市关于调整市住宅小区机动车停车服务费标准的通知》确定的每个每月90元的标准交纳停车服务费6840元（90元/个/月×38月×2个）。原告主张的能耗费每年300元，协议没有约定，依法不予支持。被告以房屋存在质量问题拒交物业费的辩称意见，依据不足，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周媛于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州虎豹物业服务有限公司物业服务费18715元及滞纳金（分别自2014年2月1日、2015年2月1日、2016年2月1日起至实际付款之日止、以每年所欠物业费5910元、按合同约定的日万分之五的标准计算）；二、被告周媛于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州虎豹物业服务有限公司停车服务费6840元；三、驳回原告扬州虎豹物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，依法减半收取441元，由原告扬州虎豹物业服务有限公司负担102元，被告周媛负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  方满华二〇一七年一月十日书记员  刘苏培
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终561号
上诉人（原审被告）：萨普公共有限公司，住所地泰国曼谷坎特卡纳尧，科望卡纳尧，社理泰路9/3号。
法定代表人：阿第撒可·拉卡瑞雅蓬，董事。
法定代表人：阿奴帕普·拉卡瑞雅蓬，董事。
委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室。
法定代表人：高拥军，总经理。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
上诉人萨普公共有限公司因与被上诉人北京东方快船进出口有限公司（下称“东方快船公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。
萨普公共有限公司上诉称：萨普公共有限公司从未就诉争事项与东方快船公司达成真实有效的合同，不存在合同签订地、合同履行地、合同标的物所在地等连接点，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及相关解释中关于合同纠纷管辖权的规定，萨普公共有限公司在中华人民共和国领域内没有住所地、代表机构及可供扣押的财产，萨普公共有限公司与中华人民共和国无地域上的实际联系，根据“最密切联系”原则及“原告就被告”原则，本案应由泰国法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定不予受理本案。
东方快船公司对于萨普公共有限公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东方快船公司依据涉案电子邮件等证据材料主张该公司与萨普公共有限公司存在委托合同关系，萨普公共有限公司委托东方快船公司作为该公司在中国境内的总代理商，负责涉案产品的市场推广，现东方快船公司按照与萨普公共有限公司的约定履行完毕市场推广义务，而萨普公共有限公司未如约支付相关费用，遂以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，要求萨普公共有限公司支付有关欠款及利息等，属于因合同争议提起的诉讼；由于萨普公共有限公司系于中华人民共和国领域外注册的企业，本案属于涉外民事案件；又由于东方快船公司与萨普公共有限公司未对双方合同关系适用法律及争议管辖作出明确约定，东方快船公司作为受托人其住所地位于中华人民共和国领域内，本案应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，适用中华人民共和国法律，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，东方快船公司与萨普公共有限公司未对萨普公共有限公司给付相关款项的地点即涉案合同履行地进行约定，东方快船公司所提要求萨普公共有限公司给付所欠款项及利息的诉讼请求，对应东方快船公司主张的萨普公共有限公司应向东方快船公司给付款项的义务，故本案争议标的为给付货币、东方快船公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东方快船公司的住所地应认定为涉案合同履行地；由于东方快船公司住所地位于北京市丰台区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，对本案具有管辖权；东方快船公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律的规定，本院应予支持；萨普公共有限公司所提一审法院所作本案民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。鉴于萨普公共有限公司所提该公司从未就诉争事项与东方快船公司达成真实有效的合同的主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回萨普公共有限公司对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终561号上诉人（原审被告）：萨普公共有限公司，住所地泰国曼谷坎特卡纳尧，科望卡纳尧，社理泰路9/3号。法定代表人：阿第撒可·拉卡瑞雅蓬，董事。法定代表人：阿奴帕普·拉卡瑞雅蓬，董事。委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室。法定代表人：高拥军，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。上诉人萨普公共有限公司因与被上诉人北京东方快船进出口有限公司（下称“东方快船公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。萨普公共有限公司上诉称：萨普公共有限公司从未就诉争事项与东方快船公司达成真实有效的合同，不存在合同签订地、合同履行地、合同标的物所在地等连接点，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及相关解释中关于合同纠纷管辖权的规定，萨普公共有限公司在中华人民共和国领域内没有住所地、代表机构及可供扣押的财产，萨普公共有限公司与中华人民共和国无地域上的实际联系，根据“最密切联系”原则及“原告就被告”原则，本案应由泰国法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定不予受理本案。东方快船公司对于萨普公共有限公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：东方快船公司依据涉案电子邮件等证据材料主张该公司与萨普公共有限公司存在委托合同关系，萨普公共有限公司委托东方快船公司作为该公司在中国境内的总代理商，负责涉案产品的市场推广，现东方快船公司按照与萨普公共有限公司的约定履行完毕市场推广义务，而萨普公共有限公司未如约支付相关费用，遂以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，要求萨普公共有限公司支付有关欠款及利息等，属于因合同争议提起的诉讼；由于萨普公共有限公司系于中华人民共和国领域外注册的企业，本案属于涉外民事案件；又由于东方快船公司与萨普公共有限公司未对双方合同关系适用法律及争议管辖作出明确约定，东方快船公司作为受托人其住所地位于中华人民共和国领域内，本案应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，适用中华人民共和国法律，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，东方快船公司与萨普公共有限公司未对萨普公共有限公司给付相关款项的地点即涉案合同履行地进行约定，东方快船公司所提要求萨普公共有限公司给付所欠款项及利息的诉讼请求，对应东方快船公司主张的萨普公共有限公司应向东方快船公司给付款项的义务，故本案争议标的为给付货币、东方快船公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东方快船公司的住所地应认定为涉案合同履行地；由于东方快船公司住所地位于北京市丰台区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，对本案具有管辖权；东方快船公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律的规定，本院应予支持；萨普公共有限公司所提一审法院所作本案民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。鉴于萨普公共有限公司所提该公司从未就诉争事项与东方快船公司达成真实有效的合同的主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回萨普公共有限公司对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年七月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1577号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周烈辉，男，1963年5月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人周烈辉犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人周烈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日19时10分许，被告人周烈辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区荷梁线由东往西行驶至章水镇烈士陵园附近时，因车辆交汇堵车与郑某、李某发生争执，争执过程中郑某、李某发现周烈辉有酒驾嫌疑遂报警，后周烈辉驾车离开现场，民警接警后赶到周烈辉家中将其查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周烈辉血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。
上述事实，被告人周烈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、郑某、李某、陈某、曹某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周烈辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周烈辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周烈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十一月十八日
代书记员 庄欣昕
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初135号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人杜某水，男，1989年6月11日出生，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，农民。因涉嫌故意伤害罪，经易县人民检察院批准，于2018年5月17日被易县公安局执行逮捕，又经易县人民检察院决定，于2018年7月30日被取保候审，2018年8月2日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉【2018】143号起诉书指控被告人杜某水犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易县人民检察院检察员王国平、王维福出庭支持公诉，被告人杜某水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日23时许，邢某因土地纠纷，在北山坡上阻止刘某雇佣的车辆施工时，刘某伙同杜某、陈某（刘某、陈某已判决；杜某相对不起诉）、杜某水用镐柄将邢某打伤。经法医鉴定，邢某脑挫裂伤属轻伤一级，颅骨骨折、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，被告人杜某水一次性赔偿被害人邢某医疗费等经济损失75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某水在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人杜某水的供述与辩解，被害人邢某的陈述，证人王某3、李某、隰全红等人证言，鉴定意见，同案犯刘某。杜某、陈某的供述和辩解，户籍证明信，政历表现，违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现,依法从轻处罚。综合考量被告人杜某水的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许小亮
二〇一八年八月十日
书记员 许运韬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第775号
申请执行人：王浩辰。
被执行人：徐静蕾。
本院在执行王浩辰申请执行徐静蕾抚养费纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执449号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：邓刚，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：唐秀兰，女，生于1971年3月11日，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐秀兰银行卡纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初66号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人唐秀兰发出执行通知书，责令被执行人唐秀兰履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还信用卡透支款本金21416.77元和利息、滞纳金【其中2016年12月13日前的利息、滞纳金6869.72元，2016年12月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算】和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费507元、申请执行费221元。但被执行人唐秀兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐秀兰在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和查询结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人唐秀兰有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执449号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐秀兰有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 马超伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初173号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林市永吉县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，经本院决定，于2017年3月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）第139号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、代理检察员王凯楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年8月25日18时20分许，被告人吴某某饮酒后驾驶×××号解放牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的双吉街道路行驶，行驶至5704厂门前处时，被执勤民警当场查获。执勤民警将吴某某带至吉林市第二人民医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的吴某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为104.94mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人吴某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人吴某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人吴某某的犯罪事实，有相关书证及鉴定意见证实。被告人吴某某亦供认不讳，故对被告人吴某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某当庭认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵7日，即自2017年3月30日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨春伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3380号
原告：王万川，男，1984年1月16日出生，汉族，身份证住址重庆市碧山县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：深圳市正禾实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：袁帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
本院在审理原告王万川与被告深圳市正禾实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万川撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告王万川负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1098号
原告：王某甲，女，1988年8月15日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡后营村*号院。
被告：王某乙，男，1984年12月1日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚：2、双方所生女儿王某丙、儿子王某丁由被告抚养；4、本案诉讼费用由双方分担。事实�理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。生育女儿王某丙，儿子王某丁。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加之双方性格不合，现夫妻感情确已完全破裂。
被告王某乙辩称：双方感情尚可，没有破裂，并且有两个孩子，有和好可能，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月初3生育一女儿王某丙，××××年××月初9生育一儿子王某丁。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。本案原、被告双方婚姻基础尚可，并育有一女一子，现原告起诉要求离婚，但未向本院提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，努力改善夫妻关系，相互给对方一个和好的机会。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂�有和好的希望。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 金楷皓
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第254号
原告：熊某，男，汉族，住江西省永修县。
被告：阮某，女，京族，住越南滀臻省美川县。
原告熊辉诉被告阮某离婚纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉诉称：其与被告经人介绍相识并结婚，现被告回越南后无法联系，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决离婚，诉讼费原告自愿承担。
被告阮某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍在越南相识，2013年4月9日在江西省民政厅登记结婚，婚后未生育。2013年8月被告回越南探亲后杳无音信，现夫妻已经分居一年多。原、被告无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。原、被告双方登记结婚前相识时间短暂，相互了解不够，夫妻感情基础薄弱，且夫妻双方结婚后仅仅共同生活了四个月，现夫妻双方已经分居一年多，且原告坚持要求离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。因此原告熊辉提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告熊辉与被告阮某离婚。
诉讼费和公告费共计1000元，原告熊辉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
人民审判员 王 萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓 娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1934号
原告易新华，湖北省燃料总公司退休职工。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告易新华、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新华的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易新华诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币1000元，以1元／股，认购1000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为2400股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中2400股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中1000股由原告出资1000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中1000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该1000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为2400股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中2400股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归原告易新华所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初80号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王坤，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌盗窃，于2017年8月23日被刑事拘留，于同年9月1日被取保候审。
被告人张立辉，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌盗窃，于2017年8月23日被取保候审。
被告人刘金峰，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌盗窃，于2017年8月23日被取保候审。
被告人于海涛，男，1989年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌盗窃，于2017年8月23日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王坤、张立辉、刘金峰、于海涛犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王坤、张立辉、刘金峰、于海涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王坤伙同被告人张立辉、刘金峰、于海涛，于2017年8月21日21时许，在镇赉县坦途镇西明嘎村、双宝岱村，盗窃蓝色铁质垃圾箱8个，被盗垃圾箱价值人民币3375元。案发后，扣押被盗的垃圾箱返还失主，张立辉、刘金峰、于海涛到公安机关投案自首。
被告人张立辉、王坤、刘金峰、于海涛无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理�明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押清单、发还清单；书证：常住人口基本信息详细信息、到案经过：证人丁某的证言；被害人郝某、翟某的陈述；被告人供述与辩解：王坤、张立辉、刘金峰、于海涛供述与辩解；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤、张立辉、刘金峰、于海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，四被告人的行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控王坤、张立辉、刘金峰、于海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人在犯罪过程中所起�用相当，故本案不区分主从。王坤认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；张立辉、刘金峰、于海涛系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
二、被告人张立辉犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
三、被告人刘金峰犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
四、被告人于海涛犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 爽
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐秋月
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1533号
欧阳锦，住所地北京市石景山区上石府东山沟4号2号，联系方式1391139****。
北京市通州区建筑集团公司，所在地北京市通州区河东果园，联系电话1371653****。
法定代表人：贾永革。
贾永革，所在地北京市朝阳区管庄乡塔南村125号，联系电话1371653****。
贾利，所在地北京市朝阳区管庄瑞祥里小区26号楼1单元201号，联系电话1851315****。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京市通州区建筑集团公司、贾永革、贾利在银行的存款38314560万元或查封被执行人北京市通州区建筑集团公司贾永革贾利相当于38314560万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京市通州区建筑集团公司、贾永革、贾利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执357号
申请执行人何湘兵申请执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第277号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年十月十四日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第184号
上诉人（原审起诉人）：孟繁玲。
上诉人孟繁玲因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年7月14日，宁江区人民法院收到孟繁玲的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2003年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年—2003年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有�公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。
原审法院认为：起诉人孟繁玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对孟繁玲的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，孟繁玲的起诉不符合法定的起诉条件。对于孟繁玲的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 哈 靓
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初72号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人余生，男，1988年10月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学本科文化，中共党员，自由职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，住所地湖北省武汉市东湖高新开发区。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被铜陵市公安局义安分局取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人余生犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员马桂芬出庭支持公诉，被告人余生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年12月23日01时58分许，被告人余生酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至铜陵市义安区南湖小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余生血液中酒精含量为221.3mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人余生对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月23日01时58分许，被告人余生酒后驾驶鄂Ａ×××××0号小型客车从铜陵市恒大绿洲小区行驶至铜陵市义安区南湖小区路段时，被执勤民警查获。后余生被交警大队民警带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人余生血液酒精含量为221.3mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、常住人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过等，人员、车辆及提取血样照片，证人唐某、邵某的书面证言，被告人余生的供述与辩解以及血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余生驾驶机动车时的酒精含量达到200mg/100m1以上，依法从重处罚；被告人余生系初犯、偶犯；在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；主动预缴罚金，有一定的悔罪表现。依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人余生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初384号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人周明涛，男，1985年2月28日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月6日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，2018年4月21日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人周明涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人周明涛及其辩护人李云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2018年4月5日15时26分许，被告人周明涛驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿项界路由西向东行驶至沈丘县新安集镇下溜村路段时，撞住孙某驾驶的三轮电驱动车，致使孙某颅脑损伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周明涛负此事故的主要责任。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人周明涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周明涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人李云峰提出的辩护意见是：被告人周明涛如实供述自己的犯罪事实，案发后积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，无前科，系初犯，建议对被告人周明涛从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年4月5日15时26分许，被告人周明涛驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿项界路由西向东行驶至沈丘县新安集镇下溜村路段时，撞住孙某驾驶的三轮电驱动车，致使被害人孙某颅脑损伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周明涛负此事故的主要责任。
案发后，被告人周明涛与被害人孙某近亲属达成了赔偿协议，被告人周明涛赔偿被害人孙某近亲属经济损失46220元（不包括保险理赔），被害人孙某近亲属对被告人周明涛的行为表示谅解。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人周明涛符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人周明涛适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人周明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周明涛的供述，证人邢某、刘某、崔某的证言，诊断证明书，周口市人民检察院检验鉴定文书尸表检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，视频资料，协议书、谅解书、收条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，前科情况查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品、文件清单，被害人孙某户籍信息，发破案报告，沈丘县司法局出具的调查评估意见书和被告人周明涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周明涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚；根据被告人周明涛的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人周明涛适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一八年七月二十日
书记员 徐方婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03251号
罪犯汤文斌，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年4月19日以（2009）巢刑初字第09号刑事判决，认定罪犯汤文斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2009年8月14日以（2009）皖刑终字第0247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯汤文斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤文斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次，获省级监狱服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、省级监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤文斌减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅