wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初573号
原告：龚某，居民。
被告：陈某，居民。
原告龚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后于2006年2月13日生一男孩，取名陈龚义堂。婚后没两年，双方因性格不合，多次发生争吵，但原告为了孩子一再委曲求全，可是被告把原告的忍让当作好欺，并且多次对原告施以家庭暴力。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈龚义堂由原告抚养，被告按月支付不少于1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告龚某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据3、相关人口性息材料，证明被告身份及婚生子陈龚义堂的出生日期情况。
被告陈某辩称：原、被告自××××年××月××日登记结婚至今已有11年，夫妻感情总体良好；加之婚生子陈龚义堂年龄尚小，为了给孩子一个完整的家，故不同意与原告离婚。
被告陈某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方于2006年2月13日生一男孩，取名陈龚义堂，一直在被告处生活。婚后共同生活期间，双方时因家庭琐事时有争吵。2016年2月15日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚等。
另查明：原、被告现有的夫妻共同财产有双方在婚后购买的位于肥东县店埠镇肥东三中附近的一套两室一厅小产权房；除此之外，双方庭审中均述称无其他夫妻共同财产，无共同债务；被告述称有银行存款在原告处保管，原告予以否认，被告也未能举证证明。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方时因家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年四月七日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1512号
申请执行人施银祥，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人厦门手心文化传媒有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路32号503单元10区，组织机构代码06588757-0。
法定代表人林华彬。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2015）577号申请执行人施银祥与被执行人厦门手心文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金额为7903.23元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初64号
原告：马某，男，1962年8月27日出生，东乡族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：马某1（系马某之子），男，1989年1月5日出生，东乡族�农民，粗识字，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：马某2，男，1971年7月13日出生，东乡族，系和政县XXX局职工，高中文化，住和政县。
原告马某与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，被告马某2分别于2011年、2013年、2014年陆续向原告马某借款合计20000元，并对每笔借款出具了相应的书面借条。后经原告多次催要，被告马某2至今推拖未还原告借款。现原告马某具状诉求：一、要求被告马某2偿还借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告马某经与被告某2当庭核算，被告马2某实际所欠原告马某的借款金额为12000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某2所欠原告马某借款12000元，由被告马某2于2018年5月30日前给付原告马某借款4000元，剩余的8000元由被告马某2于2018年9月30日前全部付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某2负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闵建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 马成虎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第565号
罪犯陈名无，男，1964年10月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年2月1日作出（2010）东三法刑初字第195号刑事判决，以被告人陈名无犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈名无在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈名无在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈名无在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈名无确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈名无予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2008号
原告:周华成。
被告:陈建。
原告周华成诉被告陈建民间借贷纠纷一案，原告周华成于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告归还借款项10000元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建于2015年6月26日向原告借款10000元，并出具借款凭据一份，约定借款于2015年7月26日归还。后被告陈建归还借款2200元，余款至今未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告周华成借款7800元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年5月20日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告陈建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月三十一日
代书记员 夏剑锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00493号
原告陈超，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告潘文余，居民。
原告陈超诉被告许芹、潘文余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告许芹的起诉，本院已予以准许。原告陈超的委托代理人张耀宏、被告潘文余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2015年1月11日，许芹因经营需要，通过被告潘文余向我借款30000元，约定月利率1.98%，还款时间为2015年7月11日，逾期还款承担（日）本金0.1%违约金，并自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。被告潘文余提供担保。借款到期后，我多次催要，被告未还款。现诉求判令被告归还借款30000元，利息按约计算至履行完毕之日止；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告潘文余辩称，借款人答应还钱，但目前钱没有到位，担保是事实。
经审理查明，许芹于2015年1月11日向原告出具借条一张，借条载明：“借到陈超人民币叁万元整（30000元），借款期限自2015年1月11日到2015年7月11日止，月利率1.98%，逾期不能偿还本息，自愿承担按（日）本金0.1%的违约金。债权人有权向响水县人民法院起诉。借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。担保人承担连带偿还全部本息及实现债权而发生的一起费用，直至还清为止”，被告潘文余在担保人后签名。原告的特别授权委托代理人在庭审中陈述，借条出具后，借款人及被告分文未还。明确利息计算自2015年1月11日其按照约定月利率1.98%算至偿还完毕之日止。对代理费予以放弃，本院已予以准许。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘文余为许芹向原告借款提供担保的事实，有经借款人许芹及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但约定的月利率已超出中国人民银行同期贷款基准的四倍，故利息应自2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘文余应于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈超借款30000元及利息（自2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告潘文余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终112号
上诉人（原审原告）突泉泰银矿业有限责任公司，住所地突泉县九龙乡长春岭村。
法定代表人邓忠利，职务总经理。
被上诉人（原审被告）庞红霞，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人突泉泰银矿业有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
突泉泰银矿业有限责任公司上诉称，本案突泉县人民法院受理时确定案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉。上诉人选择向突泉县人民法院提起诉讼是因为侵权行为地在突泉县，符合法律规定，有助于人民法院公正、公平地作出裁判。原审法院裁定移送管辖是缺乏法律依据的，故上诉人依法提起上诉，望予支持。
本院经审查认为,本案系财产损害赔偿案件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地位于突泉县人民法院辖区内，故突泉县人民法院对本案具有管辖权，本案不需移送至内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院管辖，突泉泰银矿业有限责任公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初539号民事裁定；
二、本案由突泉县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 明 煜
审判员 张俊鹏代理审判员袁博
二〇一七年三月二十日
书记员 李 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00376号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，系该公司经理。
委托代理人：林雯、黄红梅。特别授权代理。
被告：周少兰。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告周少兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
审判员 蒋谊南
二〇一四年六月十九日
书记员 王 念
海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）琼96行赔终4号
上诉人（原审原告）黄颂果，女，1979年12月17日出生，黎族，现住五指山市。
委托代理人王荟潦，五指山市思源实验学校退休教师。
委托代理人陈和顺，五指山市通什镇什慢二村民小组助理。
被上诉�（原审被告）五指山市公安局。住所地：五指山市公安局办公楼。
法定代表人钟鸣，局长。
委托代理人王俊夫，该局副大队长。
委托代理人吴湛清，该局干部。
原审第三人五指山市通什镇人民政府。住所地：五指山市河北沿河北路通什镇办公楼。
法定代表人吉微强，该镇镇长。
原审第三人五指山市国土资源局。住所地：五指山市综合办公楼。
法定代表人王雄，该局局长。
上诉人黄颂果诉被上诉人五指山市公安局行政赔偿一案，不
服五指山市人�法院于2017年3月20日作出的（2017）琼9001行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为被上诉人五指山市公安局对其作出拘留十日的治安处罚决定违法，请求行政赔偿。
原判查明，2016年4月19日，在第三人通什镇政府对原告承包地上作物及构筑物进行拆除的过程中，原告不顾被告劝阻，闯入拆迁现场阻止拆除工作进行。被告于同日将原告传唤至五指山河北派出所接受调查，并制作询问笔录。并于2016年4月20日，制作行政处罚告知笔录，告知原告其行为已构成阻碍执行职务，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款的规定对原告进行处罚，同时告知原告有陈述和申辩的权利。同日，被告对原告作出五公（北）行罚决字【2016】0237号《行政处罚决定书》，决定对原告处理行政拘留十日的处罚（拘留期限从2016年4月20日至2016年4月30日）。决定书同时告知原告可以申请复议或提起行政诉讼。原告拒绝在告知笔录上签字，并拒绝签收决定书。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；......”原告想要获得赔偿，首先应确定被告的行为存在违法，而根据本院（2017）琼9001行初2号案中，本院已确定原告确实有闯入拆迁现场阻碍拆迁工作的行为，原告的行为违反了《中华人民共和国治�管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，故被告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法。被告的行为并不存在违法，故原告诉请要求被告赔偿各项损失理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人黄颂果上诉称，五指山市人民政府的征地行为，已被生效判决确认其征地行为违法。在征地过程中，两位原审第三人采取暴力手段征地，属于非法行为。上诉人为了维护自己合法的土地权益，采取适当的方式维权，是依法保护自己合法权益的表现。上诉人不存在阻碍拆迁工作的�为，也就是说法律未规定阻碍非法活动的行为违法。上诉人认为，上诉人没有违反治安管理的行为，不应受处罚。被上诉人对上诉人作出拘留处罚的决定错误，并且对上诉人造成了损害。被上诉人应当承担行政赔偿责任。被上诉人应当赔偿上诉人损失即误工费、精神损失费、身体调养费及误工费、超期拘押费、中草药费、妨害占有损害赔偿费共计47693元。一审判决错误，应予改判。请求二审法院判决：1.撤销一审判决。2.依法改判。3.判令被上诉人五指山市公安局赔偿上诉人损失47693元。4.判令被上诉人恢复上诉人名誉，向上诉人赔礼道歉。
被上诉人五指山市公安局未作书面答辩。
原审第三人五指山市通什镇人民政府未作书面陈述。
原审第三人五指山市国土资源局未作书面陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求，在行政诉讼中，本院已作出（2017）琼96行终第66号行政判决，驳回上诉人黄颂果请求撤销被上诉人五指山市公安局作出的治安拘留处罚决定。因此，被上诉人对上诉人作出的拘留决定并没有违法，被上诉人没有侵犯上诉人的人身权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（一）项规定，被上诉人不承担行政赔偿责任。上诉人请求被上诉人赔偿其损失47693元以及请求被上诉人恢复名誉，赔礼道歉无事实根据和法律依据，其请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉无理，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 冯 花
审判员 吕丽霞
审判员 姜国强
二〇一七年六月二十二日
书记员 詹文莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖34号
原告：王强，男，1984年8月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街111号上河园著小区**栋*单元***室。
被告：孔令陈，男，1982年6月28日出生，汉族，住黑龙江省萝北县太平沟乡太平沟村*组。
原告王强与被告孔令陈民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月3日立案。
王强诉称，2016年11月1日，其与融海普惠投资（北京）有限公司（以下简称普惠公司）签订《债权转让协议》，该协议约定，普惠公司将对孔令陈的债权共计219257元转让给其，由其向孔令陈主张民事权利。2016年11月15日普惠公司以公告的形式通知了孔令陈债权转让事宜，故起诉请求：1、判令孔令陈偿还欠款219257元及其逾期利息；2、本案诉讼费用由孔令陈承担。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院认为，王强与普惠公司签订的《债权转让协议》中约定的管辖法院为哈尔滨市道里区人民法院，且王强的住所地为哈尔滨市道里区，合同中对管辖的约定符合法律规定，该院对本案无管辖权，故本案应移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年1月17日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
2017年3月8日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院以王强在无证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条中关于除外情形的前提下，本案应依据孔令陈与普惠公司签订的《借款抵押协议》中的管辖约定主张权利，在该《借款抵押协议》中约定由合同签署地人民法院管辖，该《借款抵押协议》的签署地位于哈尔滨市香坊区，哈尔滨市香坊区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院将本案移送该院错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。在普惠公司与孔令陈签订的三份《借款抵押协议》中均约定由合同签署地法院管辖，该约定符合法律规定，依法有效。王强在向哈尔滨市香坊区人民法院起诉时并未提出其在受让该三份《借款抵押协议》的合同权利时不知道在该《借款抵押协议》中有管辖协议，亦未提交证据证实其在与普惠公司签订的《债权转让协议》中约定由哈尔滨市道里区人民法院管辖系征得了孔令陈的同意，故依据上述法律规定，本案应依据普惠公司与孔令陈签订的《借款抵押协议》中的约定确定管辖法院。如上所述，在普惠公司与孔令陈签订的三份《借款抵押协议》中均约定由合同签署地法院管辖，该三份《借款抵押协议》的签署地为哈尔滨市香坊区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年四月二十四日
书记员 马欣悦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1650号
原告：马振军，男，住吉林省九台市。
被告：张艳辉，男，住吉林省农安县。
被告：朱宇航，男，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告马振军与被告张艳辉、被告朱宇航，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马振军，被告朱宇航，被告保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，被告张艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。
原告马振军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费12,685.00元、误工损失费5,258.00元（478.00元/日×11天）、鉴定费900.00元、拆解费100.00元，合计18,943.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由，原告系吉A×××号小型客车车主，2018年2月13日，杨志国驾驶原告所有的小型客车与被告朱宇航驾驶的吉A×××号小型客车于丰顺街与隆礼路交汇处相撞，经长春市交警支队朝阳大队作出责任认定，被告朱宇航承担事故全部责任。经鉴定，该事故造成原告车辆受损维修费12,685.00元、误工损失费5,258.00元、鉴定费900.00元、拆解费100.00元。故请求法院判决被告共同赔偿原告上述经济损失。
被告张艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告朱宇航辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故车辆虽落籍在被告张艳辉名下，但实际是被告朱宇航购买和使用，并交纳了交强险和商业三者险及不计免赔险。被告朱宇航一直配合原告办理赔偿事宜，保险公司定损多少，就赔偿原告多少，因原告又要求其他费用，最终未能达成调解意见。现对原告主张的赔偿全部应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，需核实被保险车辆的行驶证和朱宇航的驾驶证，如存在法律规定和保险条款约定的免责情形，被告保险公司不承担赔付责任。原告非受损车辆所有人，其主张车辆维修费、鉴定费和拆解费诉讼主体不适格，对维修费保留重新鉴定的权利。原告非事故车辆驾驶人，其主张误工费诉讼主体不适格。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定的事实如下:2018年2月13日14时30分,朱宇航驾驶车牌号为吉A×××号的小型客车，沿丰顺街由北向南行驶至隆礼路交汇处时，与杨志国驾驶的车牌号为吉A×××号的小型客车发生碰撞，致双方车辆损失。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”,认定：朱宇航承担事故全部责任,杨志国无责任。吉A×××号小型客车系原告在长春金锋出租公司承包的营运出租车，杨志国系原告马振军雇佣的白班司机。原告自认发生事故时，其雇佣白班和夜班司机各一名，所雇佣的司机每人每日向原告交付任务款100.00元（2人共计200.00元），原告每日向长春金锋出租公司交纳任务款175.00元，剩余25.00元归原告。事故发生后，原告因与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见，而向吉林省国政机动车价格评估有限公司申请对其车辆财产损失和营运损失进行鉴定，2018年2月23日，该评估公司作出鉴定结论为：1.吉A×××号车辆财产损失12,685.00元；2.出租车辆营运损失为5,258.00元（478.00元×11天，修车时间3天、其他时间8天）。原告支付鉴定费900.00元。此事故中，原告支付车辆拆检费100.00元（有吉林省蓝天轿车维修有限公司出具收据为凭）、支付车辆维修费11,335.00元（有二道区通兴旺汽车修配厂出具发票和维修零部件明细为凭）。现原告以要求被告共同赔偿其车辆损失和营运损失为由，来本院提起了民事诉讼。
另查，原告马振军承包的出租车吉A×××号车辆的所有人为长春金锋出租公司，该公司给原告出具授权委托书，明确表示吉A×××号车辆维修费给付原告。肇事车辆吉A×××号在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，朱宇航承担事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内和商业三者责任险限额内先行赔付,如有超出，则超出部分由侵权人承担赔偿责任，车辆所有人承担连带赔偿责任。对鉴定费、诉讼费，因被告保险公司未能提供免责条款已向被保险人履行了告知和释明的相关证据，故鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担赔付责任。1.车辆维修费，根据原告提供的鉴定报告及维修发票、维修明细证据，应保护原告实际支付的车辆维修费11,335.00元；2.车辆营运损失，根据原告提供的鉴定报告及原告自认每日向出租公司交纳的任务款和原告雇佣的司机每日向原告交纳任务款的实际情况，应保护原告车辆营运损失每日200.00元，保护11天，即2,200.00元；3.鉴定费900.00元，是原告维权的必要支出，并有正规票据为凭，应予保护；4.拆检费100.00元，因原告未能提供正规票据，无法核实其真实性和合理性，故不予保护。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马振军因机动车交通事故造成的各项经济损失共计14,435.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆维修费2,000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔付12,435.00元(包括：剩余车辆维修费9,335.00元、车辆营运损失费2,200.00元、鉴定费900.00元)。
二、驳回原告马振军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元,减半收取137.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年六月十五日
书记员 李丹娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9387号
申请执行人苏州新天宇润滑油有限公司,住所地苏州市金门路1224号。
法定代表人朱夏，总经理。
被执行人苏州市车之坊汽车贸易有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇太湖茧丝市场D区003号。
法定代表人沈雄。
原告苏州新天宇润滑油有限公司与被告苏州市车之坊汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初496号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州市车之坊汽车贸易有限公司支付原告苏州新天宇润滑油有限公司货款5160元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州市车之坊汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州新天宇润滑油有限公司。原告苏州新天宇润滑油有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州新天宇润滑油有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5210元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人苏州市车之坊汽车贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初496号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十三日
书记员 袁志刚
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执190号
申请执行人潘蓓蓓，农林牧渔劳动者，住所地吉林省-长春市，证件号码×××。
被执行人朱珊珊，地址吉林省-长春市-榆树市-榆西大街财税家属楼。
潘蓓蓓与朱珊珊人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月22日作出的2015年榆民初字第3730号已经发生法律效力。由于被执行人朱珊珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘蓓蓓于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱珊珊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘蓓蓓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱珊珊新的财产线索，申请执行人潘蓓蓓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 姜海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年六月一日
书 记 员 殷大明
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执452号
申请执行人青川县商业联合公司改制工作领导小组。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人朱桂兰。
被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮。
申请执行人青川县商业联合公司改制工作领导小组依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民特5号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司的银行存款192215.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月二十�日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执452号申请执行人青川县商业联合公司改制工作领导小组。住所地青川县乔庄镇。法定代表人朱桂兰。被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李成亮。申请执行人青川县商业联合公司改制工作领导小组依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民特5号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川青川农村商业银行股份有限公司的银行存款192215.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月二十�日书记员 刘洪生
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1656号
原告孙�,女，汉族，住北京市朝阳区。
被告贾坤，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息14，384.30元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24，029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双�纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1656号原告孙�,女，汉族，住北京市朝阳区。被告贾坤，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息14，384.30元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24，029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双�纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4357号
原告张凤岚，女，个体。
委托代理人郝贵熙，男，1963年10月5日出生，汉族。系原告张凤岚丈夫。
被告刘丽华，女，公务员。
被告吕兆英，男，无职业。系被告刘丽华的丈夫。
原告张凤岚与被告刘丽华、吕兆英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤岚及其委托代理人郝贵熙，被告刘丽华、吕兆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求二被告共同赔偿原告因房屋漏水导致原告财产受损共计18728元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实：原告居住在巴彦淖尔市临河区河套书苑A221101室，二被告居住在原告的楼上即河套书苑A221201室，从2015年12月份开始二被告的房屋逐步漏水，导致原告的厨房装修受损。审理中，原告申请要求对其房屋受损修复所需费用进行鉴定，本院经巴彦淖尔市中级人民法院，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，结论：评估价格为722元。同时，原告支付鉴定费1000元。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告的房屋漏水，导致原告的装修受损，二被告应给原告赔偿损失，拒不赔偿损失，应承担民事赔偿责任。因鉴定原告房屋受损修复所需费用为722元，原告支付鉴定费1000元，合计1722元，故二被告应给原告赔偿损失为1722元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告刘丽华、吕兆英于本判决生效后五日内赔偿原告张凤岚房屋受损修复所需费用722元、鉴定费1000元，合计1722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，原告已预交134元，由原告负担122元，二被告负担12元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法
审判员 杨致维
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 瑞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执760号
申请执行人：刘永振。
被执行人：戚元理。
被执行人：戚元营。
本院在执行申请执行人刘永振与被执行人戚元理民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某未受偿75512.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执760号案件本次执行程序。
二、被执行人戚元理对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月六日
书记员 贺庆华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审115号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人秦雪俸，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦雪俸行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初446号
原告：张有军，男，1969年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
委托代理人：黄小英（系原告张有军妻子），女，1970年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告:倪普水，男，1954年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告：倪道中，男，1983年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
本院于2017年3月10日受理了原告张有军诉被告倪普水、倪道中民间借贷纠纷一案。2017年4月10日，原告张有军申请撤回对被告倪道中的起诉。
本院认为，原告张有军撤回对被告倪道中的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有军撤回对被告倪道中的起诉。
审判员 江荣贵
二〇一七年四月十日
书记员 张 隆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1281号
原告夏芳。
委托代理人郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
被告王晓阳。
委托代理人亢德义，广东增泰律师事务所律师。
本院受理原告夏芳诉被告王晓阳所有权确认纠纷一案，原告夏芳于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告夏芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏芳撤回起诉。
案件受理费2847.4元，减半收取1423.7元，由原告承担。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赖颖琪
第1页，共2页
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执949号
申请执行人：陈小波，男，出生于1984年8月1日，无固定职业，汉族。
被执行人：丹江口市自强实业有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处环城南路老虎沟。统一社会信用代码：91420381798763241w。
法定代表人：曾新，该公司董事长。
申请人陈小波与被执行人丹江口市自强实业有限公司追索劳动报酬一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初877号民事调解书，于2016年11月8日向被执行人丹江口市自强实业有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人丹江口市自强实业有限公司三日内向申请人陈小波支付工资款2800，执行费25元，该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初877号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张祖成
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第396号
原告：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号。
法定代表人：姚夫军，董事长。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县兴大机械有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
被告：孙志成。
委托代理人：孙群峰。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：张继云。
本院在审理原告日照市环宇塑胶股份有限公司与被告五莲县兴大机械有限公司、孙志成、张继云股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日照市环宇塑胶股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告日照市环宇塑胶股份有限公司负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 李淑会
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李丛蕙
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执640号
申请执行人：陈红兵，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈红兵与被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖1122民初1036号民事判决书确定“被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告陈红兵支付货款11600元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止”。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院（2016）皖1122民初1036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十月二十九日
书记员 房云洁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初4号
原告：张树成，男，1965年10月18日出生，住临江市。
被告：杨雨晖，女，住临江市。
原告张树成与被告杨雨晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树成到庭参加了诉讼。被告杨雨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树成向本院提出诉讼请求：判令杨雨晖给付张树成欠款65399元并按照月利率1.5%支付自2015年9月1日起至欠款付清时止的利息。事实及理由：2015年，杨雨晖购买张树成的化肥，杨雨晖于2015年10月30日向张树成出具欠款协议，杨雨晖在协议中承诺从2015年9月1日起按月息1.5分计算利息，并承诺2015年年末付清化肥款65399元及相应利息。但期满后杨雨晖一直以各种理由拒绝履行买受人的义务。
杨雨晖缺席，未作答辩。
本院经过审理，认定事实如下：2015年6月8日，杨雨晖向张树成出具欠条一张，载明：“今欠化肥款75399元正。”杨雨晖出具欠条后，支付了1万元，剩余欠款65399元未付。2015年10月30日，杨雨晖向张树成出具《欠款补充协议》，载明：“杨雨晖欠张树成化肥款65399元，从2015年9月1日起，按月息1.5分付利息，2015年年末本息付清。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。张树成与杨雨晖之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。张树成主张杨雨晖支付其欠付的化肥款65399元，有事实及法律依据，本院予以支持。张树成主张按照月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张树成的实际损失以杨雨晖所欠化肥款的中国人民银行人民币同期同类贷款罚息标准计算更为合理。2015年9月1日，中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为年利率5.5%（一至三年），月利率为0.46%（5.5%÷12），依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”杨雨晖所欠货款的罚息率计算为月利率0.69%[0.46%×（1+50%）]，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”杨雨晖所欠货款的罚息率上浮30%后计算为月利率0.897%[0.69%×（1+30%）]，故对张树成主张利息的超出部分，本院不予支持。杨雨晖经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下:
一、被告杨雨晖于本判决生效之日起三日内支付原告张树成化肥款65399元并支付利息（自2015年9月1日起至欠款付清时止，月利率0.897%）；
二、驳回原告张树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告张树成负担25元，由被告杨雨晖负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年一月十六日
书记员 庄 红
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初4号原告：张树成，男，1965年10月18日出生，住临江市。被告：杨雨晖，女，住临江市。原告张树成与被告杨雨晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树成到庭参加了诉讼。被告杨雨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树成向本院提出诉讼请求：判令杨雨晖给付张树成欠款65399元并按照月利率1.5%支付自2015年9月1日起至欠款付清时止的利息。事实及理由：2015年，杨雨晖购买张树成的化肥，杨雨晖于2015年10月30日向张树成出具欠款协议，杨雨晖在协议中承诺从2015年9月1日起按月息1.5分计算利息，并承诺2015年年末付清化肥款65399元及相应利息。但期满后杨雨晖一直以各种理由拒绝履行买受人的义务。杨雨晖缺席，未作答辩。本院经过审理，认定事实如下：2015年6月8日，杨雨晖向张树成出具欠条一张，载明：“今欠化肥款75399元正。”杨雨晖出具欠条后，支付了1万元，剩余欠款65399元未付。2015年10月30日，杨雨晖向张树成出具《欠款补充协议》，载明：“杨雨晖欠张树成化肥款65399元，从2015年9月1日起，按月息1.5分付利息，2015年年末本息付清。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。张树成与杨雨晖之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。张树成主张杨雨晖支付其欠付的化肥款65399元，有事实及法律依据，本院予以支持。张树成主张按照月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张树成的实际损失以杨雨晖所欠化肥款的中国人民银行人民币同期同类贷款罚息标准计算更为合理。2015年9月1日，中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为年利率5.5%（一至三年），月利率为0.46%（5.5%÷12），依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”杨雨晖所欠货款的罚息率计算为月利率0.69%[0.46%×（1+50%）]，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”杨雨晖所欠货款的罚息率上浮30%后计算为月利率0.897%[0.69%×（1+30%）]，故对张树成主张利息的超出部分，本院不予支持。杨雨晖经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下:一、被告杨雨晖于本判决生效之日起三日内支付原告张树成化肥款65399元并支付利息（自2015年9月1日起至欠款付清时止，月利率0.897%）；二、驳回原告张树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告张树成负担25元，由被告杨雨晖负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年一月十六日书记员  庄 红
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执574号
申请执行人舒某，男。
被执行人邓某，女。
申请执行人舒某与被执行人邓某婚约财产纠纷一案，本院（2015）鄂阳新民龙初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒某于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付29，500元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓某目前没有可供执行的财产，且申请执行人舒某在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某新的财产线索，申请执行人舒某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖绪木
江苏�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1957号
原告：方步良，男，1968年8月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王博，江苏天地明律师事务所律师。
被告：梁成勇，男，1955年2月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告方步良诉被告梁成勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告方步良于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方步良的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方步良撤回起诉。
案件受理费减半后收取2375元，由原告方步良负担。
审判员 丁国栋
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1785号
原告蔡敦国。
被告陈海辉。
本院在审理原告蔡敦国与被告陈海辉为房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡敦国于2013年9月3日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡敦国在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡敦国撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告蔡敦国负担。
审 判 员 蒋来
二〇一三年九月三日
代书记员 陈霄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9036号
原告：朱永亮，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：李学华，男，1988年9月9日出生，汉族，住郑州市。
原告朱永亮诉被告李学华物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永亮到庭参加了诉讼，被告李学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告现金20000元；2.判令被告自2014年10月16日收到原告现金之日起按照银行同期贷款利率计算利息，支付至还款之日止；3.要求被告支付因多次从外地到郑州向其索要该欠款而支付的交通费、电话通讯费、误工费等共计4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系郑州市二七区原小李庄的村民，被告称其有房屋对外出售，原告出于对被告的信任将现金30000元交给被告，被告于2014年10月16日给原告出具了收到原告房子订金30000元的收条。后来被告没将事情办成，但却迟迟没有将该款及时退还原告。经多次催要，被告又于2015年8月25日给原告出具欠条，承诺该欠款于当年的11月之前偿还，但是到期后仅偿还了10000元，下欠的20000元一直未还。原告为索要该欠款多次从外地到郑州，花去很多交通费、电话费及误工费等费用。故诉至法院。
被告李学华未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对事实认定如下：原告因买房向被告李学华付款30000元，被告李学华于2014年10月16日给原告出具了收条，载明：今收到朱永亮房子订金及其它款项共计30000元整。2015年8月25日，被告李学华又向原告出具欠条，载明：欠朱永亮人民币30000元，并注明11月之前还。后被告偿还原告10000元，下欠20000元一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告李学华欠原告朱永亮款30000元，事实清楚，有被告李学华出具的收条和欠条为证，被告应当履行还款义务。原告朱永亮要求被告李学华偿还剩余欠款20000元，本院予以支持。原告主张的欠款利息，本院仅支持被告自2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。原告主张因向被告索要欠款而产生的交通费、电话通讯费、误工费等费用4000元，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李学华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永亮欠款20000元，并支付利息（自2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告朱永亮的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费260元，由被告李学华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 石中明
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 媞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终101号
上诉人（原审原告）屈备战，男，汉族，农民，1969年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司，住所地西安市户县渼陂西路60号。
法定代表人刘育聪，该公司经理。
上诉人屈备战因与被上诉人户县腾达出租车有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，屈备战于2017年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，屈备战在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈备战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人屈备战承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月十日
书记员 黄凤先
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初177号
原告：孙某，华硕电脑（上海）有限公司武汉分公司员工。
被告：王某，圣戈班伟伯上海建材有限公司员工。
原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员庞峰适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告王某与原告孙某2013年11月11日在武汉市洪山区民政局协议离婚并签订了离婚协议书。原、被告在协议书中约定：位于洪山区文治街46号学府林居二期4栋4单元501的房产归被告所有，但被告须支付给原告25万元经济补偿款，分6年还清，每年截止还款日为12月31日，若被告有累计两期还款未按时还清，则被告须将房屋抵押缴清余下所有欠款。截止2015年12月31日，原告未收到被告任何还款。按照协议书的约定，被告已有累计两期还款未还，须一次性缴清应还款和未还款共计25万元。故请求：1、判决被告王某一次性付清离婚协议书所约定的25万元经济补偿款。2、判决被告王某承担本案的全部诉讼费用。
原告孙某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明关于欠款25万的事实；
证据二、购车登记截图，证明被告在2015年购买一台车，被告有经济实力。
被告王某辩称：离婚时约定给原告25万元，被告是承认的，现在因为收入不高，还有其他借款要偿还，所以希望原告再多给偿还时间；那个房子是被告个人婚前的财产，而且还有房贷要还；被告现在经济能力有限。
被告王某未提交相关证据。
经庭审质证，被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，车是单位以被告的名义购买的，是单位报销的。
经审理查明：被告王某与原告孙某2013年11月11日在武汉市洪山区民政局协议离婚并签订了离婚协议书。原、被告在协议书中约定：位于洪山区文治街46号学府林居二期4栋4单元501的房产归被告所有，但被告须支付给原告25万元经济补偿款，分6年还清，每年截止还款日为12月31日，若被告有累计两期还款未按时还清，则被告须将房屋抵押缴清余下所有欠款。截止2015年12月31日，原告未收到被告任何还款。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议、购车登记截屏等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告在婚姻登记机关签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，系双方自愿协商一致的结果，内容没有违反法律禁止性的规定，该协议原、被告均应当依约履行，故对原告要求被告王某一次性付清离婚协议书所约定的25万元经济补偿款的请求，本院予以支持；被告辩称因为收入不高，还有其他借款要偿还，望能延长支付时间，因未向本院提交相应证据证实，对此本院不予认定；为了维护当事人合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告孙某人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年四月十一日
书记员 彭芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第707号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张宇，女，汉族，农民，住五常市。
被告姜振民，男，汉族，农民，住五常市。
被告张旭，男，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉三被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费311.00元减半收取，由原告负担。
审判员 李文兴
二〇一四年三月十八日
书记员 夏俊峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2256号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司，地址：西昌市长安路175号警官花园1-5-15号，统一社会信用代码9151300MA62HONC73。
法人代表：何克荣，系该公司总经理。
被告：刘加华，男，其余情况不详。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司诉被告刘加华物业管理合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案，原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌堃鸿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 伍艳
二〇一七年八月七日
书记员 蔡丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2923号
原告：何本君，男，1967年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州市邗江源丰线织厂，住所地在扬州市广陵区李典镇产生村。
投资人：祝志明，该厂厂长。
委托代理人：何栩栩，该厂员工
原告何本君与被告扬州市邗江源丰线织厂（以下简称源丰线织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本君及其委托代理人魏俊，被告源丰线织厂的委托代理人何栩栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本君向本院提出诉讼请求：1、要求被告源丰线织厂向原告归还借款140000元，并支付相应利息（按年利率15%计算）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营周转需要，于2016年4月29日向原告借款140000元，并出具借款凭证1份，约定年利率为15%。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告还款付息。
被告源丰线织厂辩称，原告在诉讼中仅提供1份收据，不能证明原、被告存在借款合意，被告从未收到原告的借款，在诉讼中没有举证款项来源及交付的事实，故原告诉求民间借贷于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月29日，被告源丰线织厂向原告出具《收据》1份，注明“交款单位：何本君；收款方式：现金；人民币：壹拾肆万元整；收款事由：年息15%”。该张收据左下方加盖源丰线织厂的财务专用章，祝志明在右下方签名。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定还款付息。被告认为原告未交付借款，本院认为《收据》中的签章和投资人的签名可以证明双方的借款合意及交付借款的事实，被告未提供证据予以否认，故对被告的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告扬州市邗江源丰线织厂在本判决生效之日起十日内向原告何本君归还所欠借款140000元，并支付相应利息（按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告扬州市邗江源丰线织厂负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。
审判员 倪红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晓欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1831号
原告：黄山卓善物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道君悦华府518号，组织机构代码55016965-2
法定代表人：吴丽珍，总经理。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：姚麒，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山卓善物业管理有限公司与被告姚麒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告黄山卓善物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山卓善物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山卓善物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄山卓善物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2688号
原告驻马店市汽车运输有限公司，住址：驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人姜振，董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段。
法定代表人李彦杰，该公司总经理。
二被告委托代理人汪思然，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店置地大道中段。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人杨尚斌，公司员工。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）诉被告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司（以下简称佳明周口分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告佳明周口分公司、佳明公司的委托代理人汪思然，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2014年12月21日10时00分，李强驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道415公里700米时，与同向原告所有李雪驾驶的静止车辆豫Ｑ×××××的大型客车碰撞，致两车损坏，后经交警部门认定，李强负全部责任，李雪无责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失10500元，停运损失14940元，评估费1500元，以上共计26940元。
被告佳明周口分公司、佳明公司辩称，1、我方已为事故车辆在保险公司投有交强险，商业险，三者险且不计免赔；2、另外该车实际车主为ＸＸＸ，为该车辆实际控制人，收益人，属于原告漏列被告；3、我公司在保险公司投有保险，事故造成的损失应由保险公司承担，间接损失应由实际车主ＸＸＸ承担。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查明事故车辆在我公司投保且车辆保险在保险期限内，驾驶员有合法驾驶证，车辆年检合格，在不存在免赔拒赔情形下，原告请求合理部分，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。按照保险合同约定，我公司不承担停运损失，原告请求不合理部分应予驳回。
经审理查明，2014年12月21日10时00分，李强驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道415公里700米时，与同向李雪驾驶的静止车辆豫Ｑ×××××大型客车碰撞，致两车损坏，后经交警部门认定，李强负全部责任，李雪无责任。事故发生后，豫Ｑ×××××车花费修理费用10500元。2016年1月26日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｑ×××××车事故后停运18天的营运损失为14940元。市运公司支出鉴定费1500元。
另查明豫Ｐ×××××重型货车的登记车主为佳明周口分公司，该公司是佳明公司的分支机构。该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元），且投有不计免赔险。事故发生在保险期限内。人寿财险驻马店公司提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及以及其他各种间接损失。该条款文字加粗。在诉讼中，人寿财险驻马店公司提交机动车商业险投保单一份，佳明公司在投保人声明栏盖章确认投保单已附投保险种对应对的保险条款，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、赔偿处理的条款内容和法律后果，向投保人进行了明确说明。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应赔偿损失等费用。李强驾驶豫Ｐ×××××车与李雪驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，李强负事故的全部责任，李雪无事故责任，这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告豫Ｐ×××××车所有人佳明公司应当负本次事故的全部赔偿责任。因豫Ｐ×××××车在被告人寿财险驻马店公司投有交强险及第三者责任险，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，超出第三者责任险保险范围部分，应由被告佳明公司根据李强在事故中所负责任承担。
原告市运公司要求赔偿车辆损失费、停运收益损失、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按票据认定为10500元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。停运收益损失按照鉴定意见认定为14940元，按照第三者责任保险条款约定，且佳明公司在投保单签名确认已了解保险条款，尤其是免除保险人责任部分的条款内容，应视为人寿财险驻马店公司已就该条款向佳明公司尽到了明确说明义务，故停运损失不属于第三者责任险赔偿范围，由被告佳明公司负担。鉴定费按票据认定为1500元，由被告佳明公司负担。以上被告佳明公司共计负担16440元。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失共计10500元。
二、限被告驻马店市佳明汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失16440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告驻马店市佳明汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 付 晓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第226号
原告：刘继敏，女，汉族。
被告：赵艳新，男，汉族。
本院在审理原告刘继敏诉被告赵艳新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张云霄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执396号
申请执行人李杰。
被执行人穆怀兵。
申请执行人李杰与被执行人穆怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）津0114民初11699号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月12日向本院申请执行，要求执行：给付执行款380000元，执行费5600元。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，已将被执行人名下房产进行了查封，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初396号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马丽娅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初72号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年8月27日出生，满族，大专文化，无业，经常居住地：秦皇岛市。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］21号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年7月23日21时许，被告人周某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车，在本市海港区西外环与文坛路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：周某某血液中酒精含量为155.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人周某某的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人周某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月23日21时许，被告人周某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车，在秦皇岛市海港区西外环与文坛路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：周某某血液中酒精含量为155.7mg/100ml。
上述事实被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人周某某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人周某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 彭 澎
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2909号
原告：武平县晨兴物业服务有限公司，住所地福建省武平县平川镇七坊路，统一社会信用代码91350824768587419W。
被告：温火生，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县平川路名门御景。
委托代理人冯美华，男，1962年1月13日，汉族，居民，住武平县。
原告武平县晨兴物业服务有限公司与被告温火生物业服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县晨兴物业服务有限公司以温火生已缴清全部物业费为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县晨兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由武平县晨兴物业服务有限公司负担。
审判员 钟锡添
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟卫华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执141号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陈莉莉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03535号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初182号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人石坚，绰号“洪奎”，男，1989年10月29日出生，苗族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县；因犯抢劫罪、故意伤害罪，2010年被龙山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月20日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年3月29日经龙山县人民检察院批准，2017年6月15日被龙山县公安局逮捕，同日被龙山县公安局取保候审；2017年9月26日经本院决定对其逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人石坚犯非法拘禁罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉。被告人石坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2014年10月份的一天22时许，被告人石坚与王某、“疤子”等人赌博，王某在输完钱后向石坚借高利贷6万元，并商定利息为每天1200元。三四天后王某向石坚还20000元本金、3600元利息。10多天后王某答应月底连本带利还50000元整。20多天后，因王某迟迟未还钱，石坚要求王某到龙山县××大酒店向其写下65000元欠条，王某写好欠条离开后，石坚又打电话通知王某要求其还70000元钱，王某当场答应。2015年1月的一天20时许，因王某未向石坚还钱，石坚便带人驾驶一黑色桑塔纳轿车到龙山县××KTV门口找到王某，将其带至××大酒店五楼5038房间，后不许王某离开，并通知向某某（已判刑）和贾某某（另案起诉）看守王某，许诺每天200元，并交代两人全程跟随王某，不许跟丢。王某连续在房间内呆了四天五夜，时间长达100余小时，由向某某、贾某某、石坚三人轮流进行看守。王某在第六天凌晨5时许，趁看守人员贾某某睡着后从5038房间小窗翻出后逃走。2017年6月15日，石坚到龙山县公安局刑警大队投案，供述了自己的犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人石坚取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人石坚在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，到案经过，刑事判决书及释放证明，借条，证人彭某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人石坚的供述，同案犯向某某、贾某某的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石坚为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确定。在共同犯罪中，被告人石坚积极实施犯罪行为，系主犯；被告人石坚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石坚自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人石坚取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人石坚从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二０一七年十月十六日
书记员 向涵
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3408号
原告：王艳文，女，汉族，1968年2月25日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告王艳文与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告王艳文向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项1682.7元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告现持有价值1682.7元的购物卡。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡三张及购物发票一张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡三张，编号分别为2336025070000086983145138、2336025070000086769358117、NO.806306。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本�传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的两张购物卡，尚有余额1682.7元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳文1682.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十二月二十日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第50号
原告：傅国星。
被告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇03省道旁。
法定代表人：施国新。
委托代理人：潘军冬。
委托代理人：叶旭明。
本院在审理原告傅国星诉被告金华市金东区傅村镇人民政府土地行政管理一案中，原告傅国星于2015年7月17日向本院申请撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅国星撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅国星负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钱 霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初524号
原告江苏维尔思环境工程有限公司。
法定代表人邢青松。
委托代理人李俊，男。
被告河南中美铝业有限公司。
法定代表人陈辉。
本院于2016年1月20日立案受理了原告江苏维尔思环境工程有限公司诉被告河南中美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏维尔思环境工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏维尔思环境工程有限公司撤回起诉。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由原告江苏维尔思环境工程有限公司承担。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年三月七日
书记员 范琳梓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1594号
原告：胡晓峰，女，生于1981年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告胡晓峰与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益9356元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月19日，原告胡晓峰与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1193号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层11193号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金74846�，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金37423元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年前三个季度的固定收益金，尚有第四季度的收益金9356元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期存款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月19日，原告胡晓峰、案外人钱敏共同购买了鄂东新农茂第一幢第1层1193号商铺。同日，原告、钱敏与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告、钱敏将鄂东新农茂第一幢第1层1193号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日。被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金74846元，在原告购铺款中一次性支付，第三年的固定收益金37423元分四次在每季末支付，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。租赁合同履行中，被告朋泰公司只付了前三季度固定收益金，经结算，双方确认下余收益金9356元未支付。另查，原告胡晓峰与案外人钱敏原为夫妻关系，双方已于2016年11月11日办理离婚登记手续，双方约定争议商铺归原告所有。
本院认为，原告胡晓峰、案外人钱敏与被告朋泰公司于2013年9月19日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协�合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。虽原告胡晓峰与案外人钱敏共同购买争议商铺，但双方在离婚时已协商争议商铺归原告所有，故原告单独作为权利人要求被告朋泰公司支付商铺收益金并无不当。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为9356元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金9356元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金9356元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告胡晓峰关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰房屋租赁收益金9356元及违约金（违约金为：自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以9356元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告胡晓峰其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一七年八月七日
书记员 汪余
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初359号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李志刚，男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省宜宾市翠屏区。2010年因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役五个月。2011年8月29日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役四个月，2011年10月11日刑满释放。2013年3月6日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月17日刑满释放。2017年1月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）389号起诉书指控被告人李志刚犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月4日8时40分许，在昆明市五华区麻园村加油站附近，被告人李志刚趁被害人代某不备，盗窃了被害人代某随身携带在其上衣右边口袋内的一部白色三星手机，价值人民币2000元，在盗窃过程中被被害人代某发现，并将其手机拿回，被告人李志刚公安机关当场抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李志刚的刑事责任。被告人李志刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李志刚具有犯罪未遂的情节。
被告人李志刚提出自己没有实施盗窃行为的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人代某某的报案材料及陈述，证人祁某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李志刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于被告人李志刚所提自己没有实施盗窃行为的辩护意见，本院认为，根据被害人代某某的报案材料及陈述、证人祁某、徐某的证言、赃物辨认笔录及照片等证据证实的事实，可以确认被告人李志刚实施盗窃行为的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 莹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初668号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，湖南省宁远县人，中专文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月25日经宁远县人民检察院不予批准逮捕，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）641号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、谢长秀组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年12月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年12月27日10时许，被告人郑某某到宁远县韵达快递公司取包裹时，与该公司老板即被害人汤某某发生争吵。郑某某取走包裹与李某某1（已判刑）“小龙”、“猛子”(均另案处理)回合后，郑某某后嫌汤某某讲话太嚣张，欲教训汤某某，于是四人来到韵达快递公司后对汤某某拳打脚踢，将其打伤。经法医鉴定，被害人汤某某L2及L3左侧横突骨折，其损伤属轻伤（二级），伤残等级为十级伤残。
另查明，本案民事部分被害人与李某某1达成了赔偿协议，赔偿被害人汤某某各项经济损失人民币70000元，被害人对涉案人员的行为均予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人贺某、李某某、李某某1等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，法医鉴定意见书，被告人郑某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体成轻伤二级，并构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郑某某犯罪后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分已达成调解并赔付，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人郑某某一时冲动做出过激行为触犯刑律，但犯罪后真诚悔罪，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人郑某某适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 谢 长 秀
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。