河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1326号原告刘某。法定代理人刘建旭，农民。委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告文安县苏桥镇苏桥中心校，地址文安县苏桥镇。法定代表人张克华，系该校校长。原告刘某诉被告文安县苏桥镇苏桥中心校（以下简称苏桥中心校）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月5日和2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘建旭及其委托代理人孟俊香、祖小龙，被告苏桥中心校的法定代表人张克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年1月16日，原告在被告处双脚踩到未燃尽的煤灰，造成双脚烫伤。原告受伤后，到天津市中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，支付医药费24377.8元。出院后，保险公司赔付了19349.38元，尚有5028.32元未赔付。原告要求被告赔偿各项损失，但被告予以拒绝。原告在被告处烫伤，是被告未尽到安全保障义务造成的，被告应当承担所有损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金46406.32元，并由被告承担本案诉讼费用。被告苏桥中心校辩称，被告苏桥中心校对刘某进行了安全教育，并对锅炉房设施采取了防护措施。事发后被告积极与保险公司沟通，配合原告报销医药费。教育局出具证明的目的是为了减少原告的经济损失而出具的，并不能依据该证明确定被告的责任。原告尚未获得赔付的5028.32元，系保险公司不予赔付的部分，被告也无赔付义务。综上所述，被告苏桥中心校对刘某尽到了安全教育和管理职责，不应负管理责任。原告刘某提供如下证据：证据一、原告刘某及法定监护人刘建旭、陈宁宁户口簿及刘建旭身份证各一份，证明刘某、刘建旭、陈宁宁的身份关系。证据二、文安县教育局出具的证明书复印件一份，证明刘某受伤，被告苏桥中心校应当承担全部责任。证据三、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的证明一份，证明刘某受伤的经过以及刘某支付医疗费24377.8元，保险公司赔偿了19349.48元，剩余的5028.32元应由被告予以赔偿。证据四、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的诊断证明书及住院病历各一份，证明刘某的伤情及计算误工费、护理费以及营养费的依据。证据五、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院出具的收费票据一张，原告支付医疗费24377.8元。证据六、北京中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明刘某受伤伤残等级为十级，评定护理期和营养期限各60日。证据七、霸州市杰成五金塑料制品厂营业执照复印件、组织代码证复印件，与刘建旭的用工协议、刘建旭扣发工资证明及刘建旭2014年10月、11月、12月月工资表各一份，证明被告应当支付原告护理费为6906元。证据八、北京中天司法鉴定中心出具鉴定费发票一张，证明原告支付了4400元鉴定费。被告苏桥中心校对原告刘某提供证据的质证意见为：对原告刘某提供的证据一、四、五、六，被告苏桥中心校无异议；原告提供的证据二，虽系教育局出具的，但不能证明学校应承担全部责任。原告提供的证据三，被告不清楚，数额属实。原告提供的证据七，护理期限应当扣除春节放假期限。原告提供的证据八，伤残鉴定费用过高。被告苏桥中心校提供如下证据：证据一、安全教育记录，证明苏桥中心校对刘某等学生进行过安全教育，并规定进、出校门时间。证据二、学校与学生及家长签订的安全协议书一份，证明刘某及法定代理人知道协议书内容，学校不应当承担赔偿责任。证据三、照片两张，证明事发前苏桥中心校对炉灰采取了安全措施。证据四、苏桥中心校对全校师生进行安全教育记录一份。证据五、事发前刘某所在班级进行安全教育图片三张。证据四、五证明被告尽到了安全管理义务。证据六、证人郭某出庭作证的证言一份，证明刘某烫伤的过程和时间。原告刘某对被告苏桥中心校提供证据的质证意见为：对被告苏桥中心校提供的证据一至六，原告刘某均有异议。被告提供的证据一，没有标注活动时间，可随意更改，不能证实安全教育活动是在原告事故发生前进行的。被告提供的证据二，协议书上的签字不是原告父母签署，即使是真实的，也不能证明被告主张。被告提供的证据三，照片中的文字并未注明炉灰可以烫伤学生及不能踩踏字样，所以学校未尽到安全警示义务，且照片中可以看出被告未对栅栏进出口采取任何防护措施，学生可随意进出。被告提供的证据四，记录中无学校公章，内容可随意书写，不能证实被告对学生进行了安全警示教育，即使进行了教育，被告未对炉灰采取隔离措施导致学生烫伤，学校也应当承担完全责任。被告提供的证据五，系原告受伤后，为了警示同学们防止再次受伤所进行的教育。原告提供的证据六，证人系被告学校教师，有利害关系，证言不能作为认定案件事实的依据。经庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：原告刘某提供的证据一、三、四、五、六，被告苏桥中心校均无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，系教育机构为了刘某报销保险而出具的证明，不能作为认定被告责任的依据，故不具有证据效力。原告提供的证据七，被告虽有异议，但用工单位出具了证明和工资发放表，可以证实护理人员的工资情况，故具有证据效力。原告提供的证据八，系鉴定机构依法出具的鉴定费票据，本院予以确认。被告提供的证据一、二、四，系被告学校对在校学生进行安全教育的记录，有刘某等学生的签字，亦符合学校履行管理教育流程，故具有证据效力。被告提供的证据三，系刘某发生烫伤事故现场照片，具有证据效力。被告提供的证据五，系刘某烫伤后，教师为了警示其他学生而开展的教育活动，与本案不具有关联性，不具有证据效力。被告提供的证据八-，证人虽系与被告苏桥中心校有利害关系，但证人陈述的刘某受伤的时间及过程与原告陈述的一致，故具有证据效力。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年1月16日13时许，原告刘某提前到校，独自到学校锅炉房旁，被炉灰烫伤。班主任郭某老师第一时间通知刘某家属，刘某被送往医院就近治疗。2015年1月19日转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，住院18天，支付医疗费24377.8元。经诊断，刘某下肢III度烧伤。后经北京中天司法鉴定中心司法鉴定，刘某伤残等级为十级，护理期和营养期各评定为60日，支付鉴定费4400元。原告刘某的父亲刘建旭每月平均工资为3453元。又查，原告刘某出院后，通过被告苏桥中心校到中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司报销医药费19349.48元。本院认为，原告刘某提前到校，独自到学校锅炉房旁，被炉灰烫伤，虽然学校曾开展过安全教育，堆放炉灰处也有警示标语，但苏桥中心校对提前到校的学生没有采取必要管理措施，学生可随意出入，且堆放炉灰处可以随意进入，并未完全尽到安全保障责任，故苏桥中心校应当承担相应责任。刘某虽系无民事行为能力的人，但炉灰能将其烫伤，属于其认知范畴，且苏桥中心校也对其进行过安全教育，故刘某也应对自己的伤害承担相应责任。综合考虑，苏桥中心校以承担70%责任，刘某承担30%的责任为宜。原告刘某尚未得到赔偿的5028.32元医疗费，伤残检查鉴定费4400元系合理支出，本院予以支持。住院伙食补助以每天50元计算应为900元。伤残赔偿金，按照受诉法院所在地2014年度农村居民人均可支配收入（10186元／年）和伤残等级确定，为20372元。护理费应以60日，按护理人员月平均工资3453元计算，但护理人员承认自腊月二十六至正月初七放假，故放假期间应当予以扣除，护理费应为5524.8元。原告主张精神损失费6000元的数额过高，根据原告伤残等级情况，予以适当支持2000元为宜。原告要求被告按每日30元标准支付营养费，并不违反法律规定，故本院予以支持。交通费系必然支出的费用，按照刘某住院治疗情况，综合考虑支持500元。以上原告刘某各项损失共计40525.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《学生伤害事故处理办法》第八条之规定，判决如下：一、被告文安县苏桥镇苏桥中心校给付原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、检查鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计28367.5元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告文安县苏桥镇苏桥中心校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告刘某负担300元，由被告文安县苏桥镇苏桥中心校负担500元（上述费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春玲代理审判员  王 勇人民陪审员  李 强二〇一五年十二月二十七日书 记 员  李 雪赔偿清单原告的损失1、医药费支出：5028.32元；2、检查鉴定费：4400元；3、伙食补助费：50元／天＊18天=900元；4、护理费：3453元／月÷30日＊48天=5524.8元5、伤残赔偿金：10186元＊20年＊10%=20372元；6、精神损失费：2000元；7、交通费：500元；8、营养费：30元／天＊60天=1800元以上原告各项损失为：40525.12元。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《学生伤害事故处理办法》第九条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；（三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（五）学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。