wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异70号
案外人：刘小飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：高斌，该行行长。
被执行人：刘桂英，女，1964年6月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与刘桂英民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘小飞对本院查封的被执行人刘桂英名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林产权证号为1100118003-10-1-48-****-1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘小飞称，2013年，申请人准备购买位于西安市经济开发区凤城九路白桦林居****、****室，由于当时西安市实行限购政策，大平米房屋必须将产权证分割，实际该两个门牌号为一套房屋。1月5日签署《商品买卖合同》时，申请人与其姑母刘桂英一起与开发商签订合同，然后由刘桂英将该房屋以买卖形式卖给申请人。当时房产每平米4035元，总价361496元，签订合同时由第三人刘桂英支付房款。2013年5月19日，申请人与第三人刘桂英签订《房屋转让协议书》，约定第三人刘桂英将其购买的、位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居****室有偿转让给申请人，转让价格为366000元。合同签订后，房产证迟迟未下来，2014年产权证下来后，由于第三人刘桂英一直生活在榆林，与申请人又是亲戚关系，故产权证过户一拖再拖，但该房屋由申请人装修、管理，从2013年居住至今。本案中申请人合法购买登记在第三人刘桂英名下房产，虽未办理过户登记，但是在法院查封前已经签订合法有效的合同并支付全部价款，申请人也实际管理该房产。所以，上述法律的规定，应当依法确认申请人和第三人刘桂英之间签订的《房屋转让协议》合法有效，认定该房产属于申请人所有，不对该房屋进行查封、评估、拍卖。
经审查查明，经申请执行人申请，2017年9月21日榆林市榆阳区公证处出具了（2017）榆阳公证执字第284号执行证书，认定：申请人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市富达实业有限责任公司，保证人为：陕西榆林榆阳区三台界煤矿、王润榆、朱春梅、刘桂英、朱富生。执行标的为：截止二O一七年九月六日逾期本金及利息共计人民币贰仟捌佰伍拾柒万玖仟肆佰零捌元贰角玖分（其中包括逾期本金为人民币贰仟捌佰万元整，逾期利息含罚息共计为人民币伍拾柒万玖仟肆佰零捌元贰角玖分）、保留追偿利息从二O一七年九月六日起至本案执行完毕止，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年12月11日作出（2017）陕08执401号之四执行裁定书，查封了被执行人刘桂英名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林产权证号为1100118003-10-1-48-****-1号的房产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，案外人刘小飞对上述查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋权利人的异议请求理由不能成立，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘小飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88674b09-231a-4754-aa4c-a93f0093b004&imgId=ODg2NzRiMDktMjMxYS00NzU0LWFhNGMtYTkzZjAwOTNiMDA0MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年七月二十四日
书记员冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕08执异70号	案外人：刘小飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。	申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。	负责人：高斌，该行行长。	被执行人：刘桂英，女，1964年6月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。	本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与刘桂英民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘小飞对本院查封的被执行人刘桂英名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林产权证号为1100118003-10-1-48-****-1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人刘小飞称，2013年，申请人准备购买位于西安市经济开发区凤城九路白桦林居****、****室，由于当时西安市实行限购政策，大平米房屋必须将产权证分割，实际该两个门牌号为一套房屋。1月5日签署《商品买卖合同》时，申请人与其姑母刘桂英一起与开发商签订合同，然后由刘桂英将该房屋以买卖形式卖给申请人。当时房产每平米4035元，总价361496元，签订合同时由第三人刘桂英支付房款。2013年5月19日，申请人与第三人刘桂英签订《房屋转让协议书》，约定第三人刘桂英将其购买的、位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居****室有偿转让给申请人，转让价格为366000元。合同签订后，房产证迟迟未下来，2014年产权证下来后，由于第三人刘桂英一直生活在榆林，与申请人又是亲戚关系，故产权证过户一拖再拖，但该房屋由申请人装修、管理，从2013年居住至今。本案中申请人合法购买登记在第三人刘桂英名下房产，虽未办理过户登记，但是在法院查封前已经签订合法有效的合同并支付全部价款，申请人也实际管理该房产。所以，上述法律的规定，应当依法确认申请人和第三人刘桂英之间签订的《房屋转让协议》合法有效，认定该房产属于申请人所有，不对该房屋进行查封、评估、拍卖。	经审查查明，经申请执行人申请，2017年9月21日榆林市榆阳区公证处出具了（2017）榆阳公证执字第284号执行证书，认定：申请人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市富达实业有限责任公司，保证人为：陕西榆林榆阳区三台界煤矿、王润榆、朱春梅、刘桂英、朱富生。执行标的为：截止二O一七年九月六日逾期本金及利息共计人民币贰仟捌佰伍拾柒万玖仟肆佰零捌元贰角玖分（其中包括逾期本金为人民币贰仟捌佰万元整，逾期利息含罚息共计为人民币伍拾柒万玖仟肆佰零捌元贰角玖分）、保留追偿利息从二O一七年九月六日起至本案执行完毕止，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年12月11日作出（2017）陕08执401号之四执行裁定书，查封了被执行人刘桂英名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路白桦林产权证号为1100118003-10-1-48-****-1号的房产。	本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，案外人刘小飞对上述查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋权利人的异议请求理由不能成立，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回刘小飞的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二0一八年七月二十四日	书记员冯晓东
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审28号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人邱国光，男，1984年5月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人林媚清，女，1986年6月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人邱国光与林媚清于2007年7月13日结婚，双方均系初婚，2011年2月22日生育第一个子女，系女孩，2013年7月16日生育第二个子女，系女孩。2015年12月15日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对邱国光征收社会抚养费46372元，对林媚清征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月22日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人邱国光、林媚清送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年四月十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审28号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人邱国光，男，1984年5月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人林媚清，女，1986年6月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人邱国光与林媚清于2007年7月13日结婚，双方均系初婚，2011年2月22日生育第一个子女，系女孩，2013年7月16日生育第二个子女，系女孩。2015年12月15日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对邱国光征收社会抚养费46372元，对林媚清征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月22日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人邱国光、林媚清送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1617号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年四月十二日书记员  黎 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保110号
申请人：梁艳，女，1991年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：王学海，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人于2018年7月30日向本院提出申请诉前财产保全，要求查封王学海名下位于房山区窦店镇xxx房屋。现申请人梁艳于2018年7月31日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人梁艳提出撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人梁艳撤回诉前财产保全申请。
审判员 肖婧
二〇一八年八月一日
书记员 吴婧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第157号
罪犯时建强，男，1970年6月12日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年6月14日作出（2012）顺刑初字第403号刑事判决，以被告人时建强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯时建强在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯时建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年5月、2014年9月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯时建强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时建强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月19日起，至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3980号
原告：钱新生（公民身份号码3301271965********），男，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国朝（公民身份号码3301271957********），男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
原告钱新生诉被告方国朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资284331元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：原告在2011年5月至2016年7月间给被告提供劳务，被告共欠原告工资284331元未付，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国朝于本判决生效日起十日内支付原告钱新生劳务工资284331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元；保全申请费2020元，共计4802元，由被告方国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十一月四日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1937号
申请人王洪永，男，1969年12月24日生，汉族，住潍坊滨海开发区。
被申请人刘庆新，男，1967年10月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王洪永诉被申请人刘庆新买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘庆新的银行帐户存款14000元或查封其等值财产。申请人以现金4200提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆新的银行账户存款14000元或查封其等值财产。
案件申请费160元，由申请人王洪永预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月十三日
书记员 杨沙沙
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审58号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人李占义，男，生于1971年9月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月，李占义未经批准，在中宁县新堡镇刘营村占用4.23亩土地（无建筑物）建材料堆放场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年2月28日立案受理，2017年3月6日向李占义送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，李占义未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年3月10日作出中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定书，决定：1.责令李占义退还非法占用的4.23亩土地；2.对非法占用的4.23亩土地处以每平方米2元的罚款，计5640元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2017年3月10日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达李占义。2017年3月28日，李占义缴纳罚款5640元。2017年8月29日，中宁县国土资源局向李占义发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现李占义在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：责令李占义退还非法占用的4.23亩土地。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定，即责令李占义退还非法占用的4.23亩土地。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年八月一日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审58号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人李占义，男，生于1971年9月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年2月，李占义未经批准，在中宁县新堡镇刘营村占用4.23亩土地（无建筑物）建材料堆放场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年2月28日立案受理，2017年3月6日向李占义送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，李占义未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年3月10日作出中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定书，决定：1.责令李占义退还非法占用的4.23亩土地；2.对非法占用的4.23亩土地处以每平方米2元的罚款，计5640元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2017年3月10日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达李占义。2017年3月28日，李占义缴纳罚款5640元。2017年8月29日，中宁县国土资源局向李占义发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现李占义在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：责令李占义退还非法占用的4.23亩土地。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]12号行政处罚决定，即责令李占义退还非法占用的4.23亩土地。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员董占河人民陪审员胡朝霞二〇一八年八月一日书记员王燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终342号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑸，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡瑸，男，1973年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区发展大道***号*楼*号。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清华，女，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华集团）、萧文华因与被上诉人杨清华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文华集团上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3302号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收资金也是以其本人名义进行，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
杨清华辩称，本案是刑事犯罪，要求移送公安机关，进行刑事追赃。
杨清华向一审法院起诉，请求判令文华集团、萧文华偿还借款本金250000元及相应利息（以250000元为基数，按年利率36%的标准，自借款之日计算至判决生效之日），由文华集团、萧文华承担本案诉讼费。
一审法院认为，文华集团未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，向杨清华等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华集团的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨清华的起诉。一审诉讼费免交。
本院认为，文华集团违反国家金融管理法律规定，与杨清华等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华集团在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华集团和萧文华以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗锦妍，女，1981年11月04日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗锦妍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,355.30元。原告诉称,被告罗锦妍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,355.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00560号
申请执行人：陈静一，女，1985年1月21日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉飞远科技有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山1号。
法定代表人：袁宗辉，该公司总经理。
申请执行人陈静一与被执行人武汉飞远科技有限公司劳动争议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月5日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈静一于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，无银行存款、房产、车辆等信息，目前无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00226号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雨萌
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初4560号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市白云区京溪爱尚美百货商行，住所地广东省广州市白云区。
本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区京溪爱尚美百货商行商标权权属、侵权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马浩铭
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3071号
原告遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区火车站南路888号。
法定代表人代万庚，该公司董事长。
被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队，住所地：四川省成都市成华区崔家店299号。
本院在审理原告遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司诉被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队维修合同纠纷一案中，原告遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告遂宁市海鑫汽车销售服务有限公司负担。
审判员 何 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 李文丽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督62号
申请人：张福祥，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被申请人：王延，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
申请人张福祥与被申请人王延申请支付令一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年6月6日发出（2017）青2221民督62号支付令，限令被申请人王延在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王延于2017年6月6日向本院提出的支付令异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督62号支付令自行失效。
申请费493元，由申请人张福祥负担。
审判员 秦永军
二〇一七年六月八日
书记员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督62号申请人：张福祥，男，汉族，青海省门源回族自治县人。被申请人：王延，男，汉族，青海省门源回族自治县人。申请人张福祥与被申请人王延申请支付令一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年6月6日发出（2017）青2221民督62号支付令，限令被申请人王延在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王延于2017年6月6日向本院提出的支付令异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督62号支付令自行失效。申请费493元，由申请人张福祥负担。审判员  秦永军二〇一七年六月八日书记员  赵 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第544号
原告：龙游县金龙纸业有限公司，
法定代表人：叶昆福。
委托代理人：孟卫华。
被告：永康市万汇工贸有限公司，
法定代表人：徐福敏。
被告：徐福敏，
原告龙游县金龙纸业有限公司为与被告永康市万汇工贸有限公司、徐福敏买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孟卫华、被告永康市万汇工贸有限公司、徐福敏到庭参加诉讼。
原告龙游县金龙纸业有限公司起诉称，2011年3月1日原告与被告永康市万汇工贸有限公司签订了一份《销售（担保）合同》，合同约定由被告徐福敏提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告永康市万汇工贸有限公司支付了部分货款。2012年6月6日，经原、被告对账，被告永康市万汇工贸有限公司共欠原告货款145193.21元。嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不履行支付货款义务。为此，原告向本院起诉，要求一、被告支付原告货款145193.21元，并承担利息损失17423、16元（利息损失算至2012年9月30日止，此后至判决生之日止的利息另行计算））；二、被告徐福敏对该笔货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，一、要求被告永康市万汇工贸有限公司支付原告货款145193.21元，并承担利息损失（利息自对账次日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期当档次的贷款基准利率计付）；二、被告徐福敏对该笔货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告永康市万汇工贸有限公司、徐福敏辩称：被告欠原告货款145193.21元事实。但销售（担保）合同是事后补写的，因当时原告称用被告的一辆货车折抵全部货款，叫被告在空白合同上签字的，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告龙游县金龙纸业有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证以及被告被告工商信息登记、机构代码证、被告徐福敏的户籍证明各1份，证明原、被告的身份主体资格；2.销售（担保）合同1份，证明原告与被告永康市万汇工贸有限公司订立的合同，被告向原告购买纸箱箱片，约定付款方式为当月30日前一次性付清；销售合同第七条对双方违约责任进行约定；被告徐福敏承担连带保证责任等事实；3、对账单一份，证明2012年6月6日双方进行了结算对账，被告永康市万汇工贸有限公司尚欠原告145193.21元货款的事实。
对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2销售（担保）合同上需方及保证人处徐福敏签名的真实性无异议，但认为该合同是事后补写的，当时合同上未写明货物的价格以及数量，合同上的内容都是原告自行填写的。因当时原告的销售员欺骗用被告的一辆货车折抵全部货款，被告就签名了；对证据3对账单上的签名与加盖印章的真实性无异议，但认为对账单的数额不对。
被告永康市万汇工贸有限公司、徐福敏在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2为双方发生买卖业务货款的总额及对质量处理、被告徐福敏承担连带保证责任等相关事项进行的约定。原告提供的证据3中涉及到的欠货款总额，被告质证时已经予以了认可；故对证据2、3予以认定。
经审理，本院认定，2011年3月1日原告与被告永康市万汇工贸有限公司签订了一份《销售（担保）合同》，合同对产品、数量及保证方式等进行了约定，并由被告徐福敏提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告永康市万汇工贸有限公司支付了部分货款。2012年6月6日，经原、被告对账，被告永康市万汇工贸有限公司共欠原告货款145193.21元。然被告至今未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告应按约履行各自的义务，原告已按约履行合�义务，被告应及时支付货款，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因合同约定付款方式为当月30日前一次性付清，而2012年6月6日双方对账时已超过约定付款期限，故原告请求从对账次日起承担利息损失及要求被告支付货款145193.21元；被告徐福敏承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告以合同空白、事后补签为由要求驳回原告的诉讼请求提出抗辩，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告永康市万汇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙游县金龙纸业有限公司货款145193.21元；赔偿自2012年6月7日起至本判决�定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；被告徐福敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告永康市万汇工贸有限公司、徐福敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一三年一月十日
书记员 徐 菁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1165号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：彭明木，男，1959年1月9日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告彭明木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以彭明木已自动履行为由，自愿撤回对彭明木的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年六月七日
书记员 施金鹏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第249号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年2月26日生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被杞县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人何某某，男，1976年12月7日生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被杞县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人杨某某、何某某犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、董德旺出庭支持公诉，被告人杨某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2013年2月4日16时许，被告人杨某某和何某某在邢口镇杨楼村十字街“佳和”超市门口处，因琐事发生矛盾以致双方互相殴打，杨某某采用脚跺、砖砸的方式使何某某右胸和右手部受伤；何某某用拳头打伤杨某某面部。经法医鉴定何某某右侧胸部第6、8肋骨骨折、右手第五掌骨基底部粉碎性骨折；杨某某左侧鼻骨粉碎性骨折，均属轻伤。民事部分双方达成了协议，二被告人相互取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、何某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、何某某认罪态度较好，民事赔偿部分已调解解决，并互相取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某某、何某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 谢 均
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘昆山
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1097号
原告：中国人民解放军65052部队。
法定代表人：卢某，系司令员。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市安定镇明星村村民委员会。
被告：王某。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告洮南市安定镇明星村村民委员会、王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 季国明
审判员 邵永文
审判员 何 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 潘鑫磊
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督74号
申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。
代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。
被申请人：赵月学，男，1953年12月28日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2010年08月25日至2013年08月20日被申请人赵月学在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金44000.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人赵月学给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金44000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵月学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金44000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人赵月学负担。
被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保31号
申请人：山东泰开互感器有限公司，住所地泰山高新技术产业开发区。
法定代表人：王均梅，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。
被申请人：马边长和电力有限责任公司，住所地。
法定代表人：唐柱梁，任公司董事长。
被申请人：乐山市双赢机械制造有限公司，住所地夹江县。
法定代表人：洪秀丽，任公司执行董事兼总经理。
申请人山东泰开互感器有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马边长和电力有限责任公司、被申请人乐山市双赢机械制造有限公司的银行存款90万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马边长和电力有限责任公司、被申请人乐山市双赢机械制造有限公司的银行存款90万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开互感器有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雪羽
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初831号
原告刘顺，男，生于1986年5月13日，汉族，住山东省曹县。
被告王亚楠，男，年龄不详，汉族，住舞阳县。身份证号：无。
原告刘顺与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以达成和解，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘顺撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取，由原告刘顺负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张鹏举
人民陪审员 朱 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱伟鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2269号
申请执行人周口市祥华建筑劳务有限公司，住所地XXX
法定代表人赵三格，总经理。
被申请执行人北京城建凯诚安装工程有限公司，住所地XXX
法定代表人徐学延，董事长。
申请执行人周口市祥华建筑劳务有限公司申请执行北京城建凯诚安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院做出的2015年西民（商）初字第01175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周口市祥华建筑劳务有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人周口市祥华建筑劳务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第01175号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一五年六月一日
书记员 邱 凯
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终78号
上诉人（原审被告）：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津市自贸区中环西路32号天津铁建大厦4号楼B区B401室。
法定代表人：郭钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占月娥，江苏欣正律师事务所律师（实习）。
上诉人汉镒资产管理股份有限公司与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王琪、被上诉人委托代理人沃小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉镒资产管理股份有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人起诉上诉人主体资格不适格。本案系建筑施工合同纠纷，被上诉人对池州新城小区项目进行了临时搭建，所以该施工合同纠纷的主体应为被上诉人及新城小区项目的开发商。2、被上诉人主张的工程款1550000元未经双方确认，不能作为定案依据。被上诉人在一审中提交的“工程款造价单”并未经上诉人盖章确认，不能作为定案依据，被上诉人主张的诉讼请求不能得到支持。
被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
江苏南通三建集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款前期费用1550000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率所产生的利息。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
一审法院认定事实：江苏南通三建集团股份有限公司为汉镒资产管理股份有限公司承建的池州新城明珠项目进行前期施工，后因故撤场，经双方结算，确认江苏南通三建集团股份有限公司前期施工各项费用为1550000元。后因汉镒资产管理股份有限公司未支付上述款项，江苏南通三建集团股份有限公司遂提起诉讼。
一审法院认为:依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告汉镒资产管理股份有限公司应当按照双方确认的价格支付工程款。原告江苏南通三建集团股份有限公司要求被告汉镒资产管理股份有限公司支付工程款1550000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汉镒资产管理股份有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汉镒资产管理股份有限公司于本判决生效后十五日内支付江苏南通三建集团股份有限公司工程款1550000元及利息（利息自2016年10月20日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间有业务往来，被上诉人起诉上诉人工程款，主体适格。上诉人对本案工程款的定案证据“南通三建池州项目前期费用审核造价汇总”单，庭审中认为汇总单上面的上诉人公章系员工偷盖，但未提供证据证明，不予采信。上诉人汉镒资产管理股份有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由上诉人汉镒资产管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈秋霞
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终11号
上诉人(原审被告)梅河口市社会医疗保险管理局。
法定代表人：董杰，局长。
委托代理人：张超，吉林升圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审原告)郑新，男，1962年10月15日出生，汉族，住梅河口市新华街。
被上诉人(原审原告)郑铭，男，1986年10月23日出生，汉族，住梅河口市新华街。
委托代理人李相东，吉林享和律师事务所律师。代理权限：一般代理
上诉人梅河口市社会医疗保险管理局因给付工伤保险待遇一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅河口市社会医疗保险管理局的委托代理人张超，被上诉人郑新、郑铭的委托代理人李相东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月19日谢文杰发生交通事故死亡，谢文杰在事故中无责任，2017年3月9日梅河口市人力资源和社会保障局认定为工伤。
原审法院认为，谢文杰在交通事故中死亡，事故中，谢文杰无责任，梅河口市社会医疗保险管理局拒绝支付谢文杰的工伤保险待遇，没有法律依据，原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款：“规定职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付保险待遇的，人民法院应予支持”。第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述法律的规定，判决如下：被告梅河口市社会医疗保险管理局于本判决生效后30日内支付原告郑新、郑铭一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金22674元，共计694994元。案件受理费50元，由被告梅河口市社会医疗保险管理局负担。
宣判后，梅河口市社会医疗保险管理局不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉主张：一审判决适用法律、法规错误，应予撤销。依据《吉林省工伤保险实施办法》第四十九条规定，被上诉人已经获得了来自诺和德只要有限公司的565000元赔偿款，现不足部分129994元是上诉人赔偿。请撤销原告，依法改判。
被上诉人答辩称：1.原审法院适用法律正确，应当予以维持。2.来自于诺和诺德赔偿款属于侵权法律关系，上诉人的赔偿属于工伤保险法律关系，两者不能相互替代，故上诉人应按照法律规定全额支付工亡补偿金和丧葬补助金。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定，被上诉人虽然得到侵权单位的赔偿，但被上诉人仍有权要求社会保险经办机构支付除医疗费以外的工伤保险待遇。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条规定的是由工伤保险基金补足差额部分，该规定与司法解释规定的不一致，人民法院在审理案件中应优先适用司法解释的规定。故被上诉人请求支付一次性伤亡补助金和丧葬补助金应得到支持。上诉人对被上诉人主张的数额没有异议，依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条、第四十条第二款规定，上诉人应支付被上诉人一次性伤亡补助金672320元，丧葬补助金22674元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一、二审案件受理费100元，由上诉人梅河口市社会医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉05行终11号上诉人(原审被告)梅河口市社会医疗保险管理局。法定代表人：董杰，局长。委托代理人：张超，吉林升圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)郑新，男，1962年10月15日出生，汉族，住梅河口市新华街。被上诉人(原审原告)郑铭，男，1986年10月23日出生，汉族，住梅河口市新华街。委托代理人李相东，吉林享和律师事务所律师。代理权限：一般代理上诉人梅河口市社会医疗保险管理局因给付工伤保险待遇一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅河口市社会医疗保险管理局的委托代理人张超，被上诉人郑新、郑铭的委托代理人李相东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年2月19日谢文杰发生交通事故死亡，谢文杰在事故中无责任，2017年3月9日梅河口市人力资源和社会保障局认定为工伤。原审法院认为，谢文杰在交通事故中死亡，事故中，谢文杰无责任，梅河口市社会医疗保险管理局拒绝支付谢文杰的工伤保险待遇，没有法律依据，原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款：“规定职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付保险待遇的，人民法院应予支持”。第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述法律的规定，判决如下：被告梅河口市社会医疗保险管理局于本判决生效后30日内支付原告郑新、郑铭一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金22674元，共计694994元。案件受理费50元，由被告梅河口市社会医疗保险管理局负担。宣判后，梅河口市社会医疗保险管理局不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉主张：一审判决适用法律、法规错误，应予撤销。依据《吉林省工伤保险实施办法》第四十九条规定，被上诉人已经获得了来自诺和德只要有限公司的565000元赔偿款，现不足部分129994元是上诉人赔偿。请撤销原告，依法改判。被上诉人答辩称：1.原审法院适用法律正确，应当予以维持。2.来自于诺和诺德赔偿款属于侵权法律关系，上诉人的赔偿属于工伤保险法律关系，两者不能相互替代，故上诉人应按照法律规定全额支付工亡补偿金和丧葬补助金。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定，被上诉人虽然得到侵权单位的赔偿，但被上诉人仍有权要求社会保险经办机构支付除医疗费以外的工伤保险待遇。《吉林省实施办法》第四十九条规定的是由工伤保险基金补足差额部分，该规定与司法解释规定的不一致，人民法院在审理案件中应优先适用司法解释的规定。故被上诉人请求支付一次性伤亡补助金和丧葬补助金应得到支持。上诉人对被上诉人主张的数额没有异议，依照《吉林省实施办法》第三十五条、第四十条第二款规定，上诉人应支付被上诉人一次性伤亡补助金672320元，丧葬补助金22674元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判一、二审案件受理费100元，由上诉人梅河口市社会医疗保险管理局负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一八年一月二十四日书记员  丛 稳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2302号
原告：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：杨良，男，汉族，系公司法务。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告：宿友华，男，汉族，1987年7月25日出生，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：宿友志，男，汉族，1980年4月20日出生，住云南省丽江市华坪县。系被告哥哥。
原告四川山重机械有限公司与被告宿友华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的委托诉讼代理人杨良、姚楠彬，被告宿友华及其委托诉讼代理人宿友志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川山重机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款3万元，违约金4800元（后变更为货款21000元，违约金按欠付货款20%计4200元）。事实与理由：2015年7月4日，原被告签订分期付款买卖合同，约定被告购买原告挖掘机。单价842000元。原告按约向被告提供挖掘机，但被告未如期向原告支付货款。
被告宿友华辩称，被告在使用过程中发现收到的挖掘机与合同约定的机型不一致，后与原告的销售人员协商更换。但挖掘机在使用过程中，因GPS被厂家锁定，有两个月无法工作，导致被告误工。原告的销售人员吴仕军来收货款时，口头同意赔偿被告21000元损失。吴仕军将挖掘机的合格证、发票等原件已交给被告，此行为也表明原告认可货款中扣除21000元作为弥补被告误工损失。被告的货款已支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告方认为，双方签订的合同约定“任何销售代表或第三人口头或者书面承诺如无甲方公章均无法律效力”。原告提供的挖掘机机型虽与合同约定不符，但两种挖掘机价值基本一致，被告也在正常使用，后得知有误后原告及时进行了更换，被告并无损失。被告无证据证明吴仕军同意扣除货款21000元，且吴仕军也无权作出该决定。
经审理查明，2015年7月4日，原被告签订1份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以842000元的价格向原告购买1台型号为JCM924D的挖掘机；首付542000元，余款分两次付清（2015年10月30日付25万，2016年1月30日付5万元）；如乙方（被告）未能按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。合同第十条载明，本合同未尽事宜，双方可订立补充合同，补充合同与本合同具有同等效力，同时用黑体字加粗以下内容：“任何销售代表或第三人口头或者书面承诺如无甲方公章均无法律效力”。合同签订后，被告支付首付款，原告将挖掘机交付被告，后被告按约支付了第一笔货款25万元。2016年4月16日，被告向原告方工作人员吴仕军支付了货款29000元，吴仕军向被告出具收条，载明：“今收到客户宿友华JCM924D挖机款29000元”，吴仕军同时将案涉挖掘机的合格证、增值税发票交付被告。
本案在审理过程中，经被告申请，本院传唤了证人田俊（系《工程机械分期付款买卖合同》上签名的甲方即原告委托代理人）。田俊到庭作证称，合同约定购买的机型是JCM924D，被告使用100个小时后才发现是JCM924C，告知了田俊，田俊联系了公司，在JCM924C挖掘机工作了300个小时后将挖掘机更换成JCM924D。在挖掘机使用过程中，因GPS出现问题，的确有2个月不能正常使用，但并非如被告所说“瘫痪”完全不能用。JCM924C与JCM924D价格与使用功能基本一致。
上述事实，有《工程机械分期付款买卖合同》及附件、货物验收确认单、转账凭据、收条、产品合格证、发票、证人证言，双方当事人陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方争议的焦点为被告是否可免除21000元货款。被告称，原告方工作人员吴仕军口头承诺因挖掘机有2个月不能正常使用，扣除21000元货款用以弥补损失。首先，被告方仅出具了吴仕军出具的收条，收条内容并无免除21000元货款的意思表示；其次，被告认为吴仕军将案涉挖掘机合格证、增值税发票交给被告，即以实际行动表明同意免除21000元货款，该主张证据不足；再者，即使吴仕军作出了该口头承诺，合同载明“任何销售代表或第三人口头或者书面承诺如无甲方公章均无法律效力”，原告采取了黑体字加粗的合理方式提请了被告注意，故吴仕军无权作出该决定。综上，被告方主张货款中扣除21000元以弥补其未能正常使用挖掘机无事实及法律依据。原告方要求被告支付货款21000元及违约金4200元（合同约定违约金为逾期总额20%），符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宿友华于本判决生效之日起三日内向原告四川山重机械有限公司支付货款21000元及违约金4200元，共计25200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告宿友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8891号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告：张浒，男，1968年12月17日出生，汉族，住睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告张浒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告张浒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告张浒偿还透支信用卡本金77697.34元，利息3447.44元，滞纳金2861.01元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月21日,自2017年11月22日的利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张浒因消费需要于2016年5月16日向工行铜山支行申请办理卡号为62×××26的信用卡，金额为100000元。被告消费后自2017年3月5日开始逾期。截止2017年11月21日，其信用卡透支本金77697.34元，利息3447.44元，滞纳金2861.01元，原告以多种方式多次催收未果，故诉至法院。
被告张浒未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月16日，被告张浒向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同年5月30日，被告提交信用卡额度调整业务申请表，申请额度调整为100000元。被告提供徐州市云龙区立达小区5号楼2单元601室为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向张浒发放卡号为62×××26的信用卡，额度为100000元。被告张浒持卡后，于2016年6月8日在徐州功伟建筑装饰材料有限公司跨行刷卡消费100000元。自2017年3月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年11月21日，被告共欠本金77697.34元，利息3447.44元，滞纳金2861.01元。原告未收到被告张浒关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张浒自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告张浒在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告张浒自2017年3月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张浒于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金77697.34元，并支付利息、滞纳金（截至2017年11月21日，利息3447.44元，滞纳金2861.01元，自2017年11月22日起利息、滞纳金按照合约规定计算至债务清偿之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由被告张浒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4398号
申请执行人李井新。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行李井新诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4398号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4398号申请执行人李井新。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行李井新诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4398号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1487号
原告：徐先智，男，住吉林省延吉市延西街。
委托代理人：苏宁，吉林中信律师事务所律师。
被告：邢春志，男，住吉林省延吉市依兰镇新农村。
原告徐先智与被告邢春志确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐先智撤回起诉。
案件受理费2460元，减半�取1230元（原告预交7300元），由原告徐先智负担。
审判员 全军
二〇一七年四月十日
书记员 卞艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3398号
原告：刘韦苛，女，1981年7月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李金奎，男，1972年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘韦苛与被告范建武、王新新、李金奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤回对被告范建武、王新新、李金奎的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘韦苛撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘韦苛负担。
审判员 陈武文
二〇一六年十一月七日
书记员 江彩君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初599号
原告：王竹青。
被告：王传泽。
原告王竹青诉被告王传泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王竹青到庭参加诉讼，被告王传泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。原告当日以现金方式向被告交付了该借款。后经原告多次催讨，被告均未归还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款金额为壹万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款10000元的事实，由被告出具的借条为凭，应予认定。双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王传泽于本判决生效后十日内归还王竹青借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王传泽负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴彩虹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民初95号
原告：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：杨俊生，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：青琴，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省南充市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。
原告：李宗甫，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：仪陇县新城开发投资有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇正街81号。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
第三人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号，统一社会信用代码：915100002018288XXX.
委托代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
原告何斌、杨俊生、青琴、李宗甫与被告仪陇县新城开发投资有限责任公司、第三人四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。本案审理过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十三条之规定，通知李宗虎作为原告参加诉讼。原告何斌、杨俊生、青琴于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。李宗甫亦表示不继续本案诉讼，同意撤诉。
本院认为，原告何斌、杨俊生、青琴、李宗甫申请撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许何斌、杨俊生、青琴、李宗甫撤诉。
案件受理费216,800.00元，减半收取计108,400.00元，由原告何斌、杨俊生、青琴负担。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 杨若朗
人民陪审员 朱成平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任珍波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执376号
申请执行人雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家湾组。
负责人黄扩文，组长。
被执行人杨珊，女，1969年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人雷锋镇桥头铺村张家湾村民小组与被执行人杨珊侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02209号民事判决书立案执行，但被执行人杨珊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨珊银行存款26000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月八日
书记员 何武军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海宁船用器材厂有限公司。住所地：江苏省泰州市泰州医药高新技术产业开发区鲍九路**号。
法定代表人：周嘉屏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波合羽国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。
法定代表人：周明波，该公司总经理。
再审申请人江苏海宁船用器材厂有限公司为与被申请人宁波合羽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，江苏海宁船用器材厂有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王曼菁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初369号
原告：黄军，男，1988年7月27日出生。
委托诉讼代理人：雷娟，武胜县法律援助中心法律援助律师。
被告：唐银春，男，1984年10月10日出生。
本院在审理原告黄军与被告唐银春劳务合同纠纷一案中，原告黄军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄军负担。
审判�毛光明
二〇一七年三月十日
书记员 瞿良
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保81号
申请人：茌平县实验小学。
法定代表人：侯文明，校长。
住所地：山东省茌平县。
被申请人：孙书贤，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：刘桂青，女，汉族，住山东省茌平县。
本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1523财保81号财产保全的裁定，现因申请人向我院申请撤回保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对孙书贤、刘桂青在银行账户的存款27062元的冻结。
审判员 崔洪伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 克
河北省张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执异2号
案外人：迟浩。
申请执行人：李建斌。
被执行人：武进琦。
被执行人：王玉平。
本院在执行申请执行人李建斌与被执行人武进琦、王玉平民间借贷纠纷一案中，案外人迟浩于2017年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人迟浩称：2013年7月25日我和武进琦签订房屋买卖合同，以36万元现金购买了武进琦的位于百盛街***室房屋。购买后，我将此房出租。这几年水、电、物业费用一直由我交纳。该房未过户的原因是购买时不足5年，约定过了5年再过户。2016年12月得知武进琦因欠钱，李建斌申请法院执行该房。该房已于2013年7月卖给我并已交付。请求法院停止对桥西区小河套街*号百盛街商城*号楼*层***室房屋的执行，并解除查封。
本院查明：2013年7月25日案外人迟浩与被执行人王玉平、武进琦订立房屋买卖合同，迟浩将房屋转让总价款36万元全部付清，王玉平、武进琦将张家口市桥西区小河套街*号百盛街*号楼*层***室房屋交付给迟浩。2011年至2016年的物业管理费及公用电费迟浩已交纳。
本院认为：案外人迟浩与被执行人王玉平、武进琦订立的房屋买卖合同并不违反法律规定，案外人迟浩已全部付清房款，房屋已交付给迟浩，虽然未办理产权变更凳记手续，但已占有、使用房屋，且已交纳物业管理费及公用电费。案外人迟浩异议理由成立，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对张家口市桥西区小河套街*号百盛街商城*号楼*层***室房屋的执行。
如不服本裁定，且与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘汉宝
二〇一七年一月十六日
书记员 李泓江
河北省张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执异2号案外人：迟浩。申请执行人：李建斌。被执行人：武进琦。被执行人：王玉平。本院在执行申请执行人李建斌与被执行人武进琦、王玉平民间借贷纠纷一案中，案外人迟浩于2017年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人迟浩称：2013年7月25日我和武进琦签订房屋买卖合同，以36万元现金购买了武进琦的位于百盛街***室房屋。购买后，我将此房出租。这几年水、电、物业费用一直由我交纳。该房未过户的原因是购买时不足5年，约定过了5年再过户。2016年12月得知武进琦因欠钱，李建斌申请法院执行该房。该房已于2013年7月卖给我并已交付。请求法院停止对桥西区小河套街*号百盛街商城*号楼*层***室房屋的执行，并解除查封。本院查明：2013年7月25日案外人迟浩与被执行人王玉平、武进琦订立房屋买卖合同，迟浩将房屋转让总价款36万元全部付清，王玉平、武进琦将张家口市桥西区小河套街*号百盛街*号楼*层***室房屋交付给迟浩。2011年至2016年的物业管理费及公用电费迟浩已交纳。本院认为：案外人迟浩与被执行人王玉平、武进琦订立的房屋买卖合同并不违反法律规定，案外人迟浩已全部付清房款，房屋已交付给迟浩，虽然未办理产权变更凳记手续，但已占有、使用房屋，且已交纳物业管理费及公用电费。案外人迟浩异议理由成立，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对张家口市桥西区小河套街*号百盛街商城*号楼*层***室房屋的执行。如不服本裁定，且与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  刘汉宝二〇一七年一月十六日书记员  李泓江
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初53号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李迎新，男，1973年3月26日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区，暂住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被山东省淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李迎新犯危险驾驶罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人李迎新到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年12月27日14时36分左右，被告人李迎新醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型普通客车顺淄博市临淄区齐兴路由东向西行驶至稷下路路口时被执勤交警当场查获。经血样鉴定，被告人李迎新血液中的酒精含量为136.4mg/100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人李迎新的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人李迎新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人李迎新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，血液乙醇含量检验报告，户籍资料等证据证实，被告人李迎新亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李迎新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人李迎新认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李迎新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十六日起至二○一七年二月十五日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一七年一月二十日
代理书记员 崔美慧
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第15号
原告班树伟，男，1971年5月28日生，汉族，忻州人。
被告忻州市芳香食品有限责任公司。
法定代表人李润世，职务，董事长。
原告班树伟与被告忻州市芳香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告班树伟到庭参加了诉讼，被告忻州市芳香食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因企业资金周转困难，于2010年11月15日向原告借款10万元，双方签订了借款合同书。合同约定，借期为一年，月息2.5分，每月利息2500元。后被告按约定支付至2011年3月15日止的利息。经原告催要，被告在2013年分3次共支付原告25000元，本金及其余利息经多次催要至今未付。借款时被告以其所有的冷库作为借款担保。现诉至法院要求被告偿还原告借款及约定的利息。
原告在举证期限内提供的证据有：借款合同书一份。
被告未提交答辩状、未提供证据材料。
经审理查明，2010年11月15日，被告向原告借款10万元，双方书立借款合同书一份。合同约定：一、为投资甲方新建鸡棚，乙方愿出借给甲方人民币10万元。二、借款期限为一年，从2010年11月15日起至2011年11月15日止。三、甲方以月息2.5分的标准，每月利息2500元。四、为保证乙方资金安全，甲方以甲方名下800吨冷库一座，在评估的情况下，价值580万元作为借款担保。被告借款后分别于2010年12月15日、2011年1月15日、2011年2月15日、2011年3月15日给付原告每月2500元利息。2013年经原告催要，被告分别于2013年4月、2013年8月、2013年11月共给付原告25000元。本金及其余利息经原告多次催要，被告再未支付。合同中约定的担保物800吨冷库一座，双方未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，双方意思表示真实，原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款时双方约定的利息月息2.5分超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应认定无效，依法不予支持。本案利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当事人没有约定的，应当按照先偿还利息再偿还本金的顺序清偿。被告于2013年归还原告25000元，未明确是本金还是利息，应认定为归还利息。原被告借款合同约定的担保物800吨冷库一座，未办理抵押登记手续，故该抵押物权尚未设立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻州市芳香食品有限公司于判决生效后十日内返还原告班树伟借款本金100000元，并支付从2011年3月15日起至至执行完毕止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，计算利息应扣除已支付的25000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘聪明
审判员 宁彦华
审判员 彭秀梅
二〇一四年五月十六日
书记员 王丰玉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3275号
原告：兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
代表人：杨文生，职务：董事长。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，一般代理权限。
委托代理人：钟道发，系该行员工，特别授权权限。
被告：唐游庆，男，1982年10月11日出生，江西兴国县人，住兴国县。
原告兴国农村商业银行股份有限公司与被告唐游庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明云、钟道发到庭参加诉讼。被告唐游庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐游庆偿还所欠原告借款9000元及至偿还之日止的利息，合同期内按月利率9‰，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐游庆于2013年12月25日与原告之间签订一份《农户小额借款合同》。合同约定，原告于2013年12月25日向被告出借借款9000元，用途借新还旧，约定借款期限12个月，借款月利率9‰，于2014年12月24日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年12月25日向被告出借借款本金9000元，期限期满后，被告仅向原告归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至诉讼之日仍欠原告本金9000元及504.93元利息。为维护原告合法权益，特诉讼法院，请求依法裁判。
原告向法庭提供了下列证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、《农户小额借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》各一份，证明被告于2013年12月25日因借新还旧向原告借款9000元，到期日为2014年12月24日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；
4、长期外出证明一份，证明被告及其家属长期外出，下落不明的事实。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月25日，被告唐游庆以借新还旧为由向原告申请借款人民币9000元，双方签订借款合同，约定贷款期限为一年，于2014年12月24日到期，借款期间月利率9‰，逾期利率按借款利率加收罚息50%计算。同日，原告向被告发放贷款9000元。借款期限届满后至2016年11月9日，被告仍欠本金9000元及逾期利息504.93元。原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的证据1-4组以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为,被告唐游庆向原告借款，原告与被告之间依法形成了借款合同，该借款合同合法有效。截至2016年11月9日，被告仍欠本金9000元及利息504.93元，故原告主张被告返还借款本金9000元及支付相应利息504.93元，原告提供结算明细清单证实，合法有据，本院予以支持。原告主张借款逾期利息按13.5‰计算，合同中对借款利率及逾期利率有明确约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐游庆返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9000元；
二、被告唐游庆支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9000元之逾期利息504.93元（截止至2016年11月9日逾期利息）；
三、被告唐游庆支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9000元之逾期利息（利息从2016年11月10日起按月利率13.5‰计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费100元，原告已预交，由被告唐游庆承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一七年二月九日
书记员 黄德清
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10313号
原告侯某。
被告周某。
原告侯某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一五年三月十日
书记员 张倩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1119号
原告：蒋某，略。
委托代理人：王某甲。
被告：张某甲，略。
本院于2016年4月15日立案受理了原告蒋某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告系经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年11月11日（农历9月25日）生女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后与被告因性格不合经常发生吵闹。被告经常酗酒闹事，经常对我实施家庭暴力，夫妻感情愈演愈烈。现感情已完全破裂，无法一起共同生活。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由某，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符。首先，原被告经人介绍认识，经过充分的了解，并建立一定的感情基础后结婚，并非草率结婚；其次，原被告结婚后与被告父母共同生活，生活和谐，感情深厚，被告对原告没有实施家庭暴力行为，对此被告父母及其邻近均可为证；最后，被告并没有酗酒的不良嗜好，原告对于被告酗酒的陈述纯属无稽之谈。原、被告婚生女年龄尚幼，只有跟随父母共同生活，才能健康成长，快乐生活，基于此被告不同意离婚。驳回原告其他诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年11月11日生女孩张某丙。原、被告结婚时原告带嫁妆有：27寸康佳牌牌彩电一台、四组大衣橱一套、123革质沙发一套、梳妆台一件、餐桌一张带6把椅子，以上嫁妆均在被告处，且能正常使用。原、被告认可婚后共同财产有海信冰箱一台。双方婚后无共同债权，有共同债务5100元。原告于2016年4月15日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要依据原、被告陈述及庭审调查，予以认定，且记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚姻虽经人介绍认识而成，但双方共同生活时间较长，且婚后生育一女孩，在共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方已建立起了较为稳固的夫妻感情，原、被告夫妻感情并未破裂。倘若双方能相互理解，多加包容，仍有和好可能。综合考虑原、被告二人婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一六年六月十六日
书记员 席福丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3291号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱光中，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告朱光中物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初247号
原告王红梅，住呼和浩特市。
原告李桂芳，住呼和浩特市。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红梅、李桂芳诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅、李桂芳诉称,2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明,2009年9月19日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月19日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月19日，原告与开发商办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月19日止的租金人民币9176元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，自2013年7月起至2015年12月止，违约金共计人民币1331元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅、李桂芳租金人民币9176元，及逾期支付租金的违约金人民币1331元，合计人民币10507元；
二、驳回原告王红梅、李桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币416元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担106元，原告王红梅、李桂芳承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年四月一日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初247号原告王红梅，住呼和浩特市。原告李桂芳，住呼和浩特市。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人贾贵忠，该公司经理委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告王红梅、李桂芳诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王红梅、李桂芳诉称,2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。经审理查明,2009年9月19日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月19日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月19日，原告与开发商办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑国际商业广场委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请依法判决因被告未按合同约定支付本金所产生的诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月19日止的租金人民币9176元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，自2013年7月起至2015年12月止，违约金共计人民币1331元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅、李桂芳租金人民币9176元，及逾期支付租金的违约金人民币1331元，合计人民币10507元；二、驳回原告王红梅、李桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币416元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担106元，原告王红梅、李桂芳承担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一六年四月一日书记员  刘芸
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮交民初字第153号
原告赵亮，男，34岁，1981年生，汉族，地址：吉林省白城市
被告王德臣，男，汉族，地址：吉林省白城市
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一五年十二月十八日
书记员 李福财
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第153号原告赵亮，男，34岁，汉族，地址：吉林省-白城市-洮南市被告王德臣，男，汉族，地址：吉林省-白城市-洮南市本院在审理赵亮诉王德臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋红国于二0一五年十二月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一五年十二月十八日书记员  李福财
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执724号
申请执行人廖淑元，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
申请执行人邓思露（廖淑元之女），1995年9月7日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
负责人吴培芝，该组组长。
本院在执行申请执行人廖淑元、邓思露与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1442号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人廖淑元土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付申请执行人邓思露土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案受理费870元；四、负担申请执行费540.5元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人廖淑元、邓思露与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。