宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3523号
原告：三江购物俱乐部股份有限公司。统一社会信用代码：91330200704881846L。住所地：宁波市大榭开发区邻里中心。
法定代表人：陈念慈，该公司董事长。
委托代理人：包清清，女，该公司法务经理。
被告：李美英，女，1949年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈来云，男，1960年1月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈力军，男，1989年8月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
上述三被告的委托代理人：徐晓琼，宁波市法律援助中心指派浙江甬泰律师事务所律师。
原告三江购物俱乐部股份有限公司与被告李美英、陈来云、陈力军劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告三江购物俱乐部股份有限公司的委托代理人包清清，被告李美英、陈来云、陈力军及其委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江购物俱乐部股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付汪孟飞的××救济费28788.10元。事实和理由：汪孟飞于2008年9月27日入职原告下设实验商场担任生鲜理货员，2013年9月1日起因病请假。按照汪孟飞的工作年限，其可以享受的医疗期为6个月。自2013年9月起，原告向汪孟飞发放病假工资至2014年5月。医疗期满后，考虑到汪孟飞的实际情况，自2014年6月1日起经双方口头协商一致，原告同意暂时以事假形式存续劳动关系，为被告缴纳保险，汪梦飞个人承担部分由其按月返还原告。2016年3月14日汪孟飞病逝，双方劳动合同关系终止。2016年7月7日，三被告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为汪孟飞已死，被告作为其亲属无权就基于汪孟飞的身份而提出申请，申请人主体不适格。且原告已经依法向汪孟飞结算工资，劳动合同履行过程中，汪孟飞也未提出异议。同时，从仲裁时效而言，三被告的申请也超过了仲裁时效的相关规定。为此，原告诉至法院，请求依法解决。
被告李美英、陈来云、陈力军辩称：汪孟飞于2008年9月进入原告单位工作，于2013年9月生癌症住院治疗后，一直处于病假状态，原告未与汪孟飞解除劳动合同，并一直为汪孟飞缴纳社会保险。根据法律规定，汪孟飞的医疗期不低于24个月，且原告应向汪孟飞支付××救济费，但汪孟飞治疗期间，原告仅支付了9个月的病假工资，未支持其他费用。后汪孟飞于2016年3月14日医治无效死亡。三被告作为汪孟飞的继承人，向原告主张××救济费符合相关法律规定。关于仲裁时效，因为原告自2014年6月起至汪孟飞死亡前，××救济费，一种连续侵权行为，且原告与汪孟飞的劳动关系于汪孟飞死亡时才终止，因此三被告在双方劳动关系终止后一年内提起仲裁，未违反仲裁时效的相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求判令原告向三被告支付汪孟飞的××救济费28788.10元。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
被告李美英系汪孟飞的母亲，被告陈来云系汪孟飞的丈夫，被告陈力军系汪孟飞的儿子。汪孟飞于2008年9月27日入职原告单位，工作地点在宁波市海曙区鼓楼三江超市，岗位为生鲜理货员，双方签订的最后一起劳动合同期限为2010年10月1日至2017年5月25日。汪孟飞于2013年8月29日因病住院，被诊断为卵巢癌。此后，汪孟飞一直就医治疗，未再回原告处上班。后汪孟飞于2016年3月14日死亡。汪孟飞治疗期间，原告从2013年9月开始向其发放病假工资至2014年5月，之后未再发放其他工资报酬或费用，但一直为汪孟飞缴纳社会保险费，其中个人负担部分由汪孟飞承担。
汪孟飞生前的工龄为13年10个月。2014年8月1日前宁波市职工最低月工资标准为1470元。2014年8月1日至2015年10月31日期间宁波市职工最低月工资标准为1650元。2015年11月1日起宁波市职工最低月工资标准为1860元。汪孟飞病假前的月工资标准的50%低于宁波市职工最低月工资的80%。
二、下列事实双方有争议。
（一）汪孟飞是否自2014年6月1日起向原告请事假。原告主张汪孟飞自2014年6月1日起向原告请事假，并提供现金缴款单一组及工资单一份，证明汪孟飞主动向原告提出不解除劳动合同，以事假形式存续劳动关系，并每月以汇款形式向原告向原告支付原告代缴的社会保险费中个人承担部分。对此，三被告不予认可，认为汪孟飞实际是因病需要治疗，没有必要向原告申请事假的，而社会保险费的个人承担部分理应由汪孟飞个人承担，因原告未向汪孟飞发放病假工资或××救济费，故汪孟飞只能每月向原告支付社保费用中的个人承担部分。
经审查，本院认为，原告提供的证据，无法证明汪孟飞向原告申请事假的事实，故原告的陈述，本院不予认可。
（二）原告是××救济费。原告认为依据《劳动部关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》（劳部发〔1994〕479号）第三条的规定，汪孟飞实际工作年限十年以上，在原告处工作年限五年以下，应当享受的医疗期为六个月；现原告已向汪孟飞支付2013年9月至2014年5月的病假工资，实际已超过了汪孟飞的医疗期，故原告无须支付××急救费。被告认为，汪孟飞被诊断为卵巢癌，××种，医疗期应为24个月，而且还可以申请延长；因此根据法律法规，原告应向汪孟飞支付××救济费。
经审查，本院认为，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限，依据《劳动部关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》（劳部发〔1994〕479号）第三条、《劳动部关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》（劳部发〔1995〕236号）第二条的规定，汪孟飞罹患癌症，可享受24个月的医疗期。但本案中，虽汪孟飞在24个月医疗期期满后未向有关劳动部门申请延长医疗期，但原告也未与汪孟飞解除劳动合同，并一直为其缴纳社会保险费，故依据《浙江省劳动厅关于转发劳动部<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》（浙劳险〔1995〕231号）第二条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第三部分第59条的规定，汪孟飞连续病假在六个月以上的，原告应发放××救济费，××救济费的标准为本人工资的50%，但因汪孟飞本人工资的50%低于宁波市职工最低月工资标准的80%，故原告应按宁波市职工最低月工资标准的80%向汪孟飞支付××救济费。
（三）本案的仲裁时效。原告认为被告的仲裁申请已超过仲裁时效，应予以驳回。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；本案中，首先，三被告主张其在汪孟飞过世后办理相关手续时才知道原告应在病假期间支付××救济费；其次，××救济费的本质应为病假工资，其一种特殊的劳动报酬，且原告与汪孟飞的劳动关系于2016年3月14日终止，故三被告提出仲裁申请未超过法律规定的仲裁时效。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三江购物俱乐部股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李美英、陈来云、陈力军支付汪孟飞的××救济费28788.10元（1470元/月×80%×2个月+1650元/月×80%×15个月+1860元/月×80%×4个月+1860元/月÷21.75天×80%×10天）；
二、驳回原告三江购物俱乐部股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。