wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7459号
原告：韩笑宇，男，1979年12月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：周成伟，男，1960年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告韩笑宇诉被告周成伟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩笑宇到庭参加诉讼。被告周成伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩笑宇诉称，原、被告是楼上楼下邻居。2017年5月末，因被告家中漏水，导致原告家中卧室内与被告房屋相邻一侧墙体及房顶出现墙皮脱落的情况，并因此发生财产损失。本案中，原告主张的损失800元系原告自行估算，原告不主张通过评估方式确定上述实际损失情况，由法院根据实际情况予以确定。综上，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告财产损失800元。
被告周成伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭前，其通过电话向本院表示：关于本案事宜已知悉，但原告属于无理取闹，法院不应支持其诉求。本案中，自己的房屋的确发生过漏水，但是在2015年。现在已经不存在漏水情况。
经审查查明，被告周成伟居住在沈阳市和平区株州街26号1-4-2，原告韩笑宇居住在沈阳市和平区株州街26号1-3-3。双方系楼上楼下的邻居关系。因被告周成伟家中发生漏水，导致与被告房屋相邻的原告房屋内卧室一侧墙体、房顶出现墙皮剥离、脱落的情况，导致财产损失。
现原告韩笑宇起诉来院，要求被告周成伟对其上述财产损失予以赔偿。庭审中，原告表示不申请对其具体财产损失数额进行评估。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告及被告的房屋电子登记查询证明、原告的房产证、照片及本院经实地查勘制作的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予�确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周成伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据及其当庭陈述，并按照出庭被告的答辩、质证意见，结合被告周成伟于向本院作出的陈述意见等，对本案事实予以认定。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告与原告系楼上楼下的邻居关系，现被告周成伟家中因漏水导致原告韩笑宇家中卧室房顶及一侧墙体出现浸水、墙壁开裂及脱离等情况，已造成损失，故原告向被告周成伟主张赔偿相应损失的诉求于法有据，应予支持。关于具体损失数额，本案中，原告不主张申请鉴定（评估），根据本案实际，结合目前市场价格等因素，并依照本院前往原告家中对其房屋受损状况进行实地查勘的情况，本院酌情确定该项损失为400元。
关于被告提出原告的诉求无依据，应予以驳回的意见。本院于庭前与被告周成伟通过电话联系时，其亦表示承认“自己的房屋确于2015年发生过漏水”的事实，结合本院现场查勘的实际情况，应确认原告的房屋因被告周成伟所有的房屋漏水而遭受损失的事实成立。所以，对于被告的上述意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告周成伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩笑宇因房屋漏水导致的财产损失400元；
二、驳回原告韩笑宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周成伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王金利
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无�举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3311号
上诉人（原审原告）：郭敬虎，男，生于1962年2月28日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：胡显岑，邓州市《148》法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁淑红，女，生于1965年10月23日，回族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所。
被上诉人（原审被告）：曹明辉，男，生于1964年1月21日，汉族，住河南省邓州市。
上诉人郭敬虎因与被上诉人丁淑红、曹明辉民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第2023号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭敬虎上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款并按月息1.2%支付利息。事实和理由：借款发生与二上诉人婚姻关系存续期间，应为共同债务；借款时与被上诉人曹明辉口头约定有利息。
丁淑红辩称：被上诉人对借款不清楚，离婚协议也明确了没有共同债务，曹明辉婚姻期间曾因非法经营被公安机关处理，该借款也非合法债务。原判正确，请求二审维持。
郭敬虎向一审法院起诉请求：二被告偿还借款28000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年4月25日，被告曹明辉借原告郭敬虎现金30000元，并出具了借条。借条载明：“借条，借到现金30000元，曹明辉，1998、4月25日。”2000年2月22日被告曹明辉还本金2000元后又出具了凭条，凭条载明：“借现金28000元，由1998年4月25日起计息及本金。2000年3月8日二被告的离婚调解协议书第三项载明：“双方没有共同债务”。由于被告曹明辉未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
一审法院认为，被告曹明辉借欠原告郭敬虎28000元并约定了利息属实。因利率约定不明，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告与被告曹明辉之间存在债权债务关系。被告曹明辉理应及时向原告进行还款，长期不还实属不当。原告在款借出后得不到偿还的情况下，持条据向被告曹明辉追要借款28000元及利息，理由正当，予以支持。因原告所诉第二被告丁淑红在婚姻存续期间，二被告在2000年3月8日的离婚协议书中第3条明确说明双方没有共同债务，所诉也没有得到被告丁淑红的认可，没有证据加以印证为二被告的共同债务，故原告对丁淑红的起诉不予支持。判决：一、被告曹明辉于本判决生效后十日内偿还原告郭敬虎款28000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自1998年4月25日起计至款付清之日止)。二、驳回原告郭敬虎对被告丁淑红的诉讼请求。案件受理费2030元，由被告曹明辉负担。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二被上诉人在离婚协议中明确说明双方没有共同债务，被上诉人丁淑红一审中也对借款不可能用于共同生活进行了举证，丁淑红现已再婚的事实亦排除了借虚假离婚逃避债务的可能。而上诉人在出借款项时，仅要求被上诉人曹明辉一人签字，对该借款未用于夫妻共同生活的可能性及风险应当有所预见，且其知道二被上诉人离婚的事实，但在本案纠纷之前长达十余年内，并未向被上诉人丁淑红有效主张权利。综合上述因素，应认定上诉人明知该债务为个人债务，被上诉人丁淑红不承担还款责任。被上诉人曹明辉出具的借条中约定了利息，但对利率约定不明，上诉人所称口头约定利率为月息1.2%没有其他证据印证，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭敬虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月二十五日
书记员 孙上兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00539号原告畅庆安。委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路60号。法定代表人朱大和，该公司经理。委托代理人朱辉福，该公司总会计师。委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（一般授权代理）。原告畅庆安与被告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告畅庆安的委托代理人任金魁、被告齐星公司的委托代理人朱辉福、万洁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅庆安诉称：2008年9月27日，原告与被告签订一份房屋拆迁返房补偿协议书，合同第十三条约定：被告提供给原告的返还用房自原告向被告交付被拆迁房屋的权属证和房门钥匙之日起24个月内交付给原告。第十四条约定：若因被告的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，被告应向原告支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，被告应向原告支付30元／日的违约金，按照合同的约定，被告延迟向原告交房11个月零20天，因原告多次要求被告支付违约金被拒，故诉至法院，要求被告赔偿原告延迟交房违约金5250元，并承担本案诉讼费。被告齐星公司辩称：1、齐星公司没有违约行为不应当向畅庆安支付违约金；2、即使违约，畅庆安的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。经审理查明：2008年9月27日，齐星公司与畅庆安签订《房屋拆迁返还补偿协议书》，协议主要约定：畅庆安应于本协议生效之日起10日内将被拆迁房屋的权属证件交送齐星公司，于本协议生效之日起30日内将上述房屋移交齐星公司拆建；畅庆安选择产权调换的补偿方式，由齐星公司在原地新建商品房，对畅庆安进行偿还。畅庆安应于齐星公司交付返还用房前补清差价，否则，齐星公司有权拒绝交房，并有权处置该房屋；经双方协商，畅庆安同意在过渡期限内自行安排住处，并且不要求齐星公司支付搬迁补助费、临时安置补助费、装修补偿费、房屋附属物补偿费和电话、空调、有限电视、热水器等设施的迁移补偿费；齐星公司提供给畅庆安的返还用房应自畅庆安向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内交付，如遇不可抗力，可按期顺延。若因齐星公司的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，齐星公司应向畅庆安支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，齐星公司应向畅庆安支付30元／日的违约金。2008年9月27日，畅庆安将被拆迁房屋的所有权证和钥匙交付齐星公司。2011年9月7日，齐星公司与畅庆安又签订《拆迁安置补充协议书》，双方对还建房面积、价款、调换房屋面积差价的处理方式进行了确认，并约定畅庆安应在齐星公司通知交房日即2011年9月7日结算所拆迁调换房屋的费用。补充协议签订的同日，双方结清了相关费用，齐星公司将房屋交给了畅庆安。本院认为：畅庆安与齐星公司签订的《房屋拆迁返还补偿协议书》及《拆迁安置补充协议书》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定。双方均应按照协议约定履行义务、享有权利。畅庆安诉称齐星公司未按约定时间交房，据此主张延迟交房违约金。经查，双方2008年9月27日所签订的《房屋拆迁返还补偿协议书》中对交房期限虽然约定为“自畅庆安向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内”，即2010年9月27日之前，但是，双方所签订的《拆迁安置补充协议书》约定，齐星公司交付房屋时间为2011年9月7日。该协议对原协议中交房期限作了变更，畅庆安既已在补充协议上签名，就表明其接受和认可了该变更，且齐星公司已按补充协议的约定交付了房屋。故齐星公司关于其未违约，不应支付违约金的辩称理由，本院予以采纳。齐星公司辩称，即使违约，畅庆安的起诉也已超过诉讼时效，本院认为，该答辩意见与齐星公司关于其未违约的答辩意见相互矛盾，本院不予采纳。综上，畅庆安要求齐星公司支付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告畅庆安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告畅庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张剑林审判员李明军代理审判员王倩二〇一四年十二月十六日书记员邴小虎
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特142号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：曾建英，女，1965年3月9日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与曾建英关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与曾建英的劳动关系；
二、曾建英应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在曾建英办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000.00元，上述经济补偿金存入曾建英工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与曾建英之间的权利义务即行终止，曾建英自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与曾建英于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜兰，女，生于1964年1月25日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人贺飞鹏，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国金，男，生于1961年11月20日，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国东，男，生于1964年4月16日，汉族，住四川省平昌县。
一审第三人、二审被上诉人：平昌县江口镇红庙村民委员会。
法定代表人何大平，平昌县江口镇红庙村民委员会村主任。
再审申请人杜兰与杜国金、杜国东、平昌县江口镇红庙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜兰申请再审称：村委会对其辖区内的部分承包土地进行调整不符合相关规定，怀疑杜国东、杜国金持有的《农村土地承包经营权证》系伪造，导致二审裁判适用法律错误。
再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：争议的土地承包经营权已由红庙村委会和红庙村6社进行了调整，且平昌县人民政府也已向杜国东、杜国金分别颁发了《农村土地承包经营权证》，确认了杜国东、杜国金享有诉争土地的承包经营权，杜兰怀疑杜国东、杜国金的《农村土地承包经营权证》系伪造应提供相应的证据。
再审申请人杜兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，裁定如下：
驳回杜兰的再审申请。
审 判 长 毛 东
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 渝
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初44号
自诉人焦某，男，汉族，1961年11月15日，住河南省延津县。
被告人李某，男，汉族，1979年10月28日，住河南省延津县。
自诉人焦某以被告人李某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月11日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦某与被告人李某达成和解，自诉人焦某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人焦某与被告人李某自行和解，自诉人焦某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人焦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丰振华
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初44号
自诉人焦某，男，汉族，1961年11月15日，住河南省延津县。
被告人李某，男，汉族，1979年10月28日，住河南省延津县。
自诉人焦某以被告人李某拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦某与被告人李某达成和解，自诉人焦某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人焦某与被告人李某自行和解，自诉人焦某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人焦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丰振华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3893号
原告：马兵，男，回族，生于1994年8月26日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。
委托诉讼代理人：杨德志，系宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：白凤鹏，男，回族，生于1975年8月30日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：海燕，女，回族，生于1978年1月25日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：白风彪，男，回族，生于1982年8月25日，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：海红贵，男，回族，生于1970年4月15日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告马兵与被告白凤鹏、海燕、白风彪、海红贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告马兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白凤鹏、海燕连带向原告清偿借款60000.00元及相应利息；2.判令被告白风彪、海红贵承担连带清偿责任；3..本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告白凤鹏、海燕夫妇以工程资金周转困难为由，在被告白风彪、海红贵的担保下，向原告借款6万元，并约定按月支付利息。2015年10月借款人停止支付利息，原告多次向四被告主张权利，要求被告支付本金及利息，四被告均推诿未付。
本院经审查认为，本院根据原告诉状中提供的被告白凤鹏、白风彪的住址及电话向其送达诉讼文书和开庭传票等法律文书时，原告提供的被告白凤鹏、白风彪电话停机无法联系，按照住址直接送达时，却无此人，且原告又不能提供被告现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马兵的起诉。
本案受理费860.00元，退还原告马兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2482号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地富锦中央大街东段。
法定代表人：付春晖，男，该行行长。
委托诉讼代理人：姜思宇，女，该行职员。
被告：牛淑华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告牛淑华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于知道<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行撤回起诉处理。
审判员 周景坤
二〇一八年八月十六日
书记员 胡紫明
黑龙江省富锦市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑0882民初2482号	原告：龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地富锦中央大街东段。	法定代表人：付春晖，男，该行行长。	委托诉讼代理人：姜思宇，女，该行职员。	被告：牛淑华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。	原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告牛淑华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于知道的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行撤回起诉处理。	审判员  周景坤	二〇一八年八月十六日	书记员  胡紫明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0802执3865号
申请执行人张竹叶，女。
被执行人冯艳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月25日作出的（2017）陕0802民初7368号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费140元，申请执行费170元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人冯艳的银行账户，再无其他可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年九月三十日
书记员 张宏峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3210号
本院于2016年9月1日对原告陆某甲与被告陆某乙、荣某继承纠纷一案作出的（2016）苏0114民初3210号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0114民初3210号民事判决书中第三页第三行“被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”补正为“被告陆某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一六年九月五日
见习书记员 田 甜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3210号本院于2016年9月1日对原告陆某甲与被告陆某乙、荣某继承纠纷一案作出的（2016）苏0114民初3210号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0114民初3210号民事判决书中第三页第三行“被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”补正为“被告陆某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”。审 判 员  陈丛蓉二〇一六年九月五日见习书记员  田 甜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初371号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人江某(自报)，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。
辩护人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］365号起诉书指控被告人江某犯妨害公务罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰，被告人江某及辩护人武黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日6时30分许，被告人江某饮酒后至上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX号广场内无故滋事。民警谷某某接警后至现场处警，在欲将江某带所醒酒过程中，江某对民警肆意辱骂、殴打，后被民警当场控制。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某某、汤某某、公某某、杨某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况、抓获经过，有关的人民警察证复印件及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为江某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人江某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00234号
吕建梁：
你与马素华借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2010）郾民初字第2254号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年六月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄保字第6号
申请人：浙江防爆电机有限公司。住所地：台州市黄岩区经济开发区西工业园区北城区块。
法定代表人：陈勇，董事长。
被申请人：台州市鑫瑞机电有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇工业区。
法定代表人：倪锦祥，执行董事。
申请人浙江防爆电机有限公司因企业借贷纠纷一案，于2009年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人台州市鑫瑞机电有限公司银行账户存款人民币2100000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人台州市鑫瑞机电有限公司银行账户存款人民币2100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年七月二日
书记员 郏笑笑
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人马振地，行长。
委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：吴保明，1959年8月20日出生，汉族，住长春市朝阳区青海街*号。
被告：武美玲（系吴保明妻子），1958年9月10日出生，汉族，住长春市朝阳区青海街*号201。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告吴保明、被告武美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告吴保明、被告武美玲经本院依法传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2013年2月7日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款450000元整（人民币，下同），借款期限为3年，为保障原告债权的实现，被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保，并且办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金323725.09元、利息72925.55元、罚息16967.2元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告吴保明、被告武美玲偿还期内借款本金323725.09元、利息72925.55元、截止到2016年7月25日止的罚息16967.2元；2016年7月26日后的罚息（以本金323725.09元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。
被告吴保明、被告武美玲均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年2月7日,原告浦发银行长春分行与被告吴保明、被告武美玲签订了《个人担保借款合同》，被告向浦发银行长春分行借款450000元，借款期限为3年，为保证原告债权实现，二被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：长房权字第10601497**）为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权登记。借款期限自2013年2月7日至2016年2月7日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2013年2月7日按约定发放了贷款。被告自2014年2月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金323725.09元、利息72925.55元、罚息16967.2元。被告吴保明、被告武美玲1982年8月20日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告向被告支付了借款450000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。二被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：长房权字第10601497**）为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权登记。被告武美玲在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告吴保明主张的前述款项，发生在被告吴保明、被告武美玲婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告吴保明、被告武美玲承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保明、被告武美玲于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金323725.09元、利息72925.55元、截止到2016年7月25日止的罚息16967.2元；2016年7月26日后的罚息（以本金323725.09元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告吴保明、被告武美玲在抵押财产位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：长房权字第10601497**）范围内承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元，由被告张振华、被告白秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人马振地，行长。
委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：吴保明，1959年8月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：武美玲（系吴保明妻�），1958年9月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告吴保明、被告武美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告吴保明、被告武美玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2013年2月7日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款450000元整（人民币，下同），借款期限为3年，为保障原告债权的实现，被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保，并�办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金323725.09元、利息72925.55元、罚息16967.2元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告吴保明、被告武美玲偿还期内借款本金323725.09元、利息72925.55元、截止到2016年7月25日止的罚息16967.2元；2016年7月26日后的罚息（以本金323725.09元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。
被告吴保明、被告武美玲均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年2月7日,原告浦发银行长春分行与被告吴保明、被告武美玲签订了《个人担保借款合同》，被告向浦发银行长春分行借款450000元，借款期限为3年，为保证原告债权实现，二被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：长房权字第10601497**）为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权登记。借款期限自2013年2月7日至2016年2月7日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款�息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2013年2月7日按约定发放了贷款。被告自2014年2月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金323725.09元、利息72925.55元、罚息16967.2元。被告吴保明、被告武美玲1982年8月20日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告向被告支付了借款450000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。二被告以其的位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：�房权字第10601497**）为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权登记。被告武美玲在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告吴保明主张的前述款项，发生在被告吴保明、被告武美玲婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告吴保明、被告武美玲承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保明、被告武美玲于本判决生效后立即偿还原告上�浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金323725.09元、利息72925.55元、截止到2016年7月25日止的罚息16967.2元；2016年7月26日后的罚息（以本金323725.09元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告吴保明、被告武美玲在抵押财产位于朝阳区大兴路4-50号共有房屋（产权证号：长房权字第10601497**）范围内承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元，由被告张振华、被告白秀英承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨相力
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16417号
原告：陈小松，男，1973年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：沈文彬，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈小松（以下简称原告）与被告沈文彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建敏，被告沈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友，被告因与他人合伙经营土石方生意向原告分别于2016年1月30日借款30000元、2016年2月6日借款10000元，被告承诺及时归还。今原告就借款催还多次，被告以种种理由拖欠，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称30000的借款人是被告，担保人是孙晓波，钱是孙晓波用的。现在一时还不出，可以分期归还。
被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年1月4日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，载明：因为做土方工程急需用款，今沈文彬向陈小松借款人民币叁万元整。归还日期2016年1月30日。被告在借款人处签名、捺印，案外人孙晓波在担保人处签名、捺印。2016年2月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：为购买土方今收到陈小松以现金出借的10000元。被告在借款人处签名、捺印。后因被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担归相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈文彬于本判决生效后十日内归还原告陈小松借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈文彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩州峰
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00520号
原告淡某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
被告赵某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在审理原告淡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告淡某某于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡某某申请撤回诉讼，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淡某某负担。
审判员 张俊林
二〇一二年九月二十五日
书记员 尚彦丽
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执643号
申请执行人梁肇鸿，男，1992年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄佐才，男，1962年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
梁肇鸿与黄佐才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失117062.18元给申请执行人，案件受理费2378元，由被执行人承担。逾期，被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1692元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法在本辖区内向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划被执行人在银行存款830.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划被执行人在银行存款830.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执643号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：赵海坚
审 判 员 ：赖其锋
代理审判员 ：黄焯森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王钰文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第81号
原告大安市舍力镇新华村民委员会。
法定代表人张永文，该村委会主任。
被告张喜良，男，55岁，汉族，原住大安市。
第三人刘伟平，男，1957年7月27日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人于海波，男，1969年1月16日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市舍力镇新华村民委员会诉被告张喜良、第三人刘伟平、于海波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大安市舍力镇新华村民委员会法定代表人张永文与第三人刘伟平、于海波到庭参加诉讼。被告张喜良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市舍力镇新华村民委员�诉称，2007年4月10日，原告与被告签定《废弃地承包合同》，因该地块原为镇区的排水坑，并在此处修有公路排水涵洞，所以在合同中特别标明“南北50米、东西250米、深3.5米”，并同时约定“此废弃地除承包人张喜良本人有权使用外，任何人不得到此处建房、取土等”。现被告在未经原告同意将该地块转让他人，并现已将3.5米深坑填平，造成了很多纠纷与排水不畅的隐患，据此原告请求人民法院解除2007年4月10日原告与被告签定的《废弃地承包合同》，并要求第第三人停止在该地块的一切侵权行为。
被告张喜良未提出答辩意见。
第三人刘伟平述称，该地块并不是排水坑，合同上没有显示出此地为排水坑或是蓄水池，合同上描述的宽度、深度只能证明该地块的形状及面积。我们与被告之间并没有转让合同，我们之间只有合作开发协议，故不同意原�诉讼请求，不同意解除合同。
第三人于海波述称，我与第三人刘伟平意见一致。
经审理查明，2007年4月10日，原告与被告签定《废弃地承包合同》，约定：大安市舍力镇新华村民委员会将舍力镇中学南大门东侧废弃地承包给张喜良，面积为南北50米、东西250米、深3.5米，承包期限为50年，价格为500.00元，承包期限自2007年4月10日起至2057年4月10日止。该地块现由第三人刘伟平、于海波使用，深沟已大部分被填平，并种植了玉米等农作物。认定上述事实，有废弃地承包合同1份及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系在平等、自愿、协商一致基础上达成的废弃地承包合同，双方已实际履行多年，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告主张解除双方签定的承包合同，因原告对自己的主张未能提供充分、有效的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大安市舍力镇新华村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 奚 权
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初440号
原告：郑敏惠，男，1979年10月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：唐县农村信用联社营业部。地址：河北省保定市唐县光明路。
法定代表人：杨雄伟，该营业部主任。
原告郑敏惠与被告唐县农村信用联社营业部保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑敏惠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏惠的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑敏惠撤诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告郑敏惠负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1258号
上诉人（一审原告）李艳茹，女，1962年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人李艳茹因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2519号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于李艳茹主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。李艳茹要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李艳茹的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李艳茹的起诉。
李艳茹不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，李艳茹提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在李艳茹作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定李艳茹的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回李艳茹的起诉并无不当，本院应予维持。李艳茹的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1258号上诉人（一审原告）李艳茹，女，1962年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人李艳茹因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2519号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于李艳茹主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。李艳茹要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李艳茹的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李艳茹的起诉。李艳茹不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，李艳茹提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在李艳茹作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定李艳茹的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回李艳茹的起诉并无不当，本院应予维持。李艳茹的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4331号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔凡云，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：丁巍，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：马益军，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：康志学，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁安春，男，1978年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告丁巍、马益军、康志学、丁安春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、孔凡云，被告丁巍、马益军、丁安春到庭参加诉讼。被告康志学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁巍偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月18日起计算至借款本息实际付清之日止）；2.被告马益军、康志学、丁安春对被告丁巍上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告丁巍、马益军、康志学、丁安春负担。事实和理由：被告丁巍经被告马益军、康志学、丁安春担保，于2014年11月18日向原告借款30万元，结息方式为到期日结息。借款合同约定借款年利率为13.8%，到期日为2015年11月17日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告丁巍辩称，其无力偿还涉案借款利息、罚息和复利，并要求免除被告马益军、康志学、丁安春的保证责任。
被告马益军辩称，其不应承担保证责任。
被告丁安春辩称，其不应承担保证责任。
被告康志学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
原告丰县农村商业银行
借款人
|
被告丁巍
担保人
|
被告马益军、康志学、丁安春
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2014年11月18日
借款到期日
|
2015年11月17日
借款利率
|
年利率13.8%
逾期利率
|
年利率17.94%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期日还本付息
偿还本息
|
未偿还借款本息
借款用途
|
用于经营水果
催收情况
|
原告通过电话向被告丁巍、马益军、康志学、丁安春催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告丁巍应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告马益军、康志学、丁安春应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告丁巍、马益军、康志学、丁安春之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁巍应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马益军、康志学、丁安春自愿为被告丁巍的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告丁巍的借款本息等承担连带清偿责任。被告马益军、康志学、丁安春承担保证责任后，有权向被告丁巍追偿。被告丁巍关于其不承担涉案借款利息、罚息、复利以及被告马益军、丁安春关于其不承担保证责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告康志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月18日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告马益军、康志学、丁安春对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告丁巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告丁巍、马益军、康志学、丁安春负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜丽娜
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4331号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡云，该公司职员。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。被告：丁巍，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：马益军，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：康志学，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：丁安春，男，1978年3月20日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告丁巍、马益军、康志学、丁安春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、孔凡云，被告丁巍、马益军、丁安春到庭参加诉讼。被告康志学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁巍偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月18日起计算至借款本息实际付清之日止）；2.被告马益军、康志学、丁安春对被告丁巍上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告丁巍、马益军、康志学、丁安春负担。事实和理由：被告丁巍经被告马益军、康志学、丁安春担保，于2014年11月18日向原告借款30万元，结息方式为到期日结息。借款合同约定借款年利率为13.8%，到期日为2015年11月17日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。被告丁巍辩称，其无力偿还涉案借款利息、罚息和复利，并要求免除被告马益军、康志学、丁安春的保证责任。被告马益军辩称，其不应承担保证责任。被告丁安春辩称，其不应承担保证责任。被告康志学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：出借人              原告丰县农村商业银行                  借款人              被告丁巍                  担保人              被告马益军、康志学、丁安春                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2014年11月18日                  借款到期日              2015年11月17日                  借款利率              年利率13.8%                  逾期利率              年利率17.94%，即借款利率上浮30%                  还款方式              到期日还本付息                  偿还本息              未偿还借款本息                  借款用途              用于经营水果                  催收情况              原告通过电话向被告丁巍、马益军、康志学、丁安春催收      以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告丁巍应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告马益军、康志学、丁安春应否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原告丰县农村商业银行与被告丁巍、马益军、康志学、丁安春之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁巍应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马益军、康志学、丁安春自愿为被告丁巍的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告丁巍的借款本息等承担连带清偿责任。被告马益军、康志学、丁安春承担保证责任后，有权向被告丁巍追偿。被告丁巍关于其不承担涉案借款利息、罚息、复利以及被告马益军、丁安春关于其不承担保证责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告康志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月18日起计算至借款本息实际付清之日止）。二、被告马益军、康志学、丁安春对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告丁巍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告丁巍、马益军、康志学、丁安春负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。代理审判员  王晓冬二〇一六年十一月一日书 记 员  姜丽娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异399号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人刘丽环。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人刘丽环与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1295号
原告:刘德萍,男，汉族。
委托代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：黄明杰，男，朝鲜族。
被告：张晶，女，汉族，无职业。
原告刘德萍与被告黄明杰、张晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法进行了审理。
刘德萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄明杰赔偿原告因被告交通事故侵权引发的车辆救援费、车辆修理费等16，670元、车租损失6000.00元。2、判令被告张晶承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日1时许，被告黄明杰驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车，沿中华南路由西向东行驶时，与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。
本案经审查认为，原告提供的被告地址不准确，使本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘德萍的起诉。
案件受理费366.00元，待本裁定生效后，退给原告刘德萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 果惠君
审判员 段泽军
审判员 李 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 王钰涵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1752号
申请执行人朱美仙
被执行人张溢敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第00025号，依法向被执行人张溢敏发出执行通知书，责令被执行人张溢敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张溢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张溢敏（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币78616.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月三日
书记员 方 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5281号
原告：于云丹，男，汉族，1944年1月1日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
原告：丁新英，女，汉族，1963年1月6日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被告：谌黔，男，汉族，1971年11月17日出生，住威海市环翠区海滨北路。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
原告于云丹、丁新英与被告谌黔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于云丹、丁新英之委托诉讼代理人黄乐云，被告谌黔之委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于云丹、丁新英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋差价损失40万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告及被告委托代理人夏继宏于2016年8月9日签订《房屋买卖合同》，约定被告出售位于环翠区海滨北路**号**一期**栋**号房屋，总价95万元，被告应于2017年3月31日前交付房屋，被告全权委托其代理人办理与房产相关的一切手续。原告于合同签订后依约支付定金50万元。至约定的第二笔房款（40万元）交付之日前，被告代理人以新房尚未装修完成为由，要求原告推迟付款，之后多次以该理由要求原告推迟付款。至2017年9月，被告主动违约，通知原告不再继续履行合同，并扬言现涉案房屋现在价值150万元。在威海房价迅速上涨的情况下，原告用原协议成交金额已无法购买同等房屋，被告的违约行为给原告造成了巨大的可得利益损失，远高于合同约定的违约金。故原告请求依法判决，制止被告因违约而获利，维护原告合法权益。
谌黔辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先，被告的房产没有委托他人出售。在接到诉状之后，被告才知道自己的房产被出售的事实。被告多年来一直在广州居住，房产由哥哥和嫂子居住使用，嫂子即是合同上的代理人夏继宏。被告在早期到威海探亲的时候跟亲属之间聊起过要出售房产的意向，但是并没有就具体的出售价格明确说明。夏继宏已于2015年与被告的哥哥办理了离婚手续，但是考虑到以前的亲情，夏继宏一直居住在被告的房产里。这次的出售是夏继宏的个人行为，没有征得被告的同意。因被告以及夏继宏等人均是威广物流公司的股东，被告的个人银行卡被威广物流公司借去使用，便于公司的财物管理和经营。因此房产交易的款项在被告银行卡上的转账均不在被告控制之下。另外，退一步说即使本案的交易是有效的，从合同约定上来看，也是原告违约在先，没有按期交款，因此应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月9日，原告与案外人夏继宏签订房屋买卖合同，合同约定“甲方（出卖人）：谌黔，乙方（买受人）：丁新英，丙方（甲方委托代理人）夏继宏，房屋坐落于海滨北路**号**一期**栋**号房产，房屋总价款为95万元”，同时约定了房款的支付方式和支付时间，并附有被告谌黔的银行收款账号。于云丹与夏继宏分别在合同上签字，合同落款处甲方上加盖被告谌黔印章。庭审中，被告对此否认称，该印章非被告所刻制。
原告于云丹于合同签订次日，向房屋买卖合同中记载的被告交通银行账户转账支付定金50万元。后原告多次向夏继宏要求继续履行合同支付第二笔房款，遭夏继宏拒绝。
诉讼中，经原告申请本院依法委托山东大地房地产土地估价有限公司对涉案住宅的价值进行评估，结论为：涉案房屋在价值时点2017年10月17日的市场价值为136.9万元。
另查，案外人夏继宏原系被告谌黔嫂子，夏继宏已于2015年5月5日与被告谌黔哥哥谌传鲁离婚。
再查，涉案房屋买卖合同解除后，被告返还原告定金50万元，并赔偿原告损失5万元。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人夏继宏以被告委托代理人的身份与原告签订的房屋买卖合同是否构成表见代理。表见代理要求相对人在主观上善意无过失，涉案房屋买卖合同中所涉及的房产所有权归被告谌黔所有，而并非夏继宏所有。原告在与夏继宏签订房屋买卖合同时，未核实夏继宏的代理人身份，未尽合理的注意义务，存在疏忽懈怠的过失，不符合表见代理相对人须为善意且无过失的构成要件。故夏继宏以被告谌黔代理人身份与原告签订房屋买卖合同属于无权代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案房屋买卖合同未经被代理人即本案被告谌黔追认，因而该合同对被告谌黔不具有约束力。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告于云丹、丁新英的诉讼请求。
案件受理费3650元、保全费2520元，由原告于云丹、丁新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邵家显
二〇一八年五月十七日
书记员 王大林
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初669号
原告：黄青风，男，1988年11月17日出生，汉族，住永泰县。
被告：程顺锋，男，1993年5月12日出生，汉族，住永泰县。
被告：廖友宋，男，1994年3月11日出生，汉族，住永泰县。
原告黄青风与被告程顺锋、廖友宋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄青风撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由黄青风负担。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 陈明
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1332号
申请执行人：潘永芳，女，1969年3月19日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：齐殿蒲，男，1985年11月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人潘永芳与被执行人齐殿蒲民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘永芳于2018年8月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年八月十六日
书记员 韩发东
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3498号
原告蔡韬，男，1975年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人陈浩，福建臻虹律师事务所执业律师。
被告王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告蔡韬与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡韬及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡韬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币共计91945元整及借款利息（按每月2%的利率从2015年6月30日起计算至被告付清借款为止，其中从2015年6月30日起至2016年7月31日止的借款利息是12039元整）。事实与理由：2015年6月30日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：”被告向原告借款人民币九万壹仟玖佰肆拾伍元整，借款期限至2016年6月30日止，约定月利息是2%”。原告依约向被告交付了借款人民币九万壹仟玖佰肆拾伍元整，被告也向原告出具了一张借条。至2016年6月30日止，被告支付了部分的利息，但尚欠原告利息共计人民币壹万零贰佰元整，被告还另外向原告出具了一张关于欠利息的欠条。后来，原告多次向被告要求返还借款本金及利息，但被告均拒绝偿还借款和利息。因此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王志强未作答辩。
蔡韬为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志强未到庭应诉，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告蔡韬与被告王志强之间借贷关系有被告王志强出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告蔡韬请求判令被告偿还借款人民币91945元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡韬与被告未约定还款期限，蔡韬可以王志强在合理期限予以偿还。原告主张按每月2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院应予支持的借款利率为24%，故本案的借款利率应按月利率2%计算。原告主张从2015年6月30日起计算，因原告在庭审中称述被告已支付利息11866元，截止至2016年6月30日尚欠利息10200元，故本院认为利息应予以分段计算，2016年6月30日前利息结算为10200元，未结算利息部分从2016年7月1日以月利率2%起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强自本判决生效之日起十日内支付原告蔡韬借款本金人民币91945元及利息（分段计算：2015年6月30日至2016年6月30日止利息为10200元，从2016年7月1日起按月利率2%计算至实际还清之日为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元（已减半收取），由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑泓珊
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执106号
申请执行人王红英，女，1983年生。
被执行人师联俊，男，1979年生。
申请执行人王红英与被执行人师联俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）峨民一初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告师联俊于2015年10月31日前偿还原告王红英借款人民币100000元；于2015年12月31日前偿还原告王红英借款人民币100000元；于2016年1月31日前偿还原告王红英借款人民币91000元。申请执行人王红英于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人师联俊偿还借款284000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人师联俊无财产可供执行，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产线索，申请执行人王红英也不能向本院提供被执行人师联俊的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人王红英也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执106号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年十月二十日
书记员 马海富
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民特2号
申请人:潘进祥，男，1966年2月9日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，金安区望城法律服务所法律工作者。
申请人潘进祥申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘进祥称，申请人系被申请人潘进科亲兄长，申请人父亲潘廷华、母亲李作秀分别于2012年3月7日和2012年12月23日去世。被申请人自1995年起患有××，于1998年离家出走，不知去向。父母生前和兄弟十四年来一直四处寻找，同时也求助过社会团体和公安机关四处寻找，至今下落不明，六安市公安局于2012年9月7日出具了潘进科失踪的证明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，申请人特具申请，请求人民法院宣告潘进科死亡。
经审理查明：下落不明人潘进科，男，1968年10月3日出生（身份证号码），汉族，户籍地安徽省六安市金安区，原住安徽省六安市金安区新河东路家属区，系申请人潘进祥的弟弟。申请人潘进祥父亲潘廷华、母亲李作秀分别于2012年3月7日和2012年12月23日去世，其生前婚生五个子女，即潘进仓、潘进银、潘进祥、潘进科、潘进喜。被申请人潘进科失踪前随申请人潘进祥生活，因患××于1998年离家出走至今未归，也无任何联系。在此期间申请人潘进祥及其父母经多方寻找无果。2012年9月7日申请人潘进祥等向公安机关报案求助查询，经公安机关查询无潘进科信息并出具失踪证明。申请人潘进祥申请宣告潘进科死亡后，本院于2016年4月21日在《法制日报》以登报公告方式发出寻找潘进科的公告。法定公告期间为一年，现已届满，潘进科仍然下落不明。
本院认为，被申请人潘进科因患××于1998年离家出走至今未归，也无任何联系，下落不明已满十九年以上，且经本院公告寻找仍下落不明，故申请人潘进祥作为利害关系人申请宣告潘进科死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，规定，判决如下：
宣告潘进科死亡。
本判决为终审判决。
审判员 祁卫东
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初103号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆某。因犯非法持有毒品罪于2015年10月16日被本院判处管制一年，并处罚金1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被隆安县公安局禁毒大队民警抓获，次日被隆安县公安局取保候审。本院于2016年9月18日决定对其予以逮捕，同年9月20日由隆安县公安局执行逮捕。
隆安县人民检察院以隆某公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某本身吸食毒品，由于吸毒花费多，其想通过贩卖毒品的方式来维持自己吸毒的开销。2016年6月7日15时许，何某就打电话给陆某要求购买海洛因，双方约定当日18时在隆安县城厢镇××大道往国道××道公路边交易。当日18时许，陆某携带4粒海洛因到双方约定的地点，将3粒海洛因以每粒100元人民币的价格卖给何某就，被民警当场抓获。民警当场从何某就身上查获3粒海洛因，净重0.23克；从陆某身上查获300元毒资及海洛因1粒，净重0.06克。公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人何某就证言；被告人陆某的供述与辩解；毒品检验报告；被告人陆某现场辨认笔录及相片等。
公诉机关认为，被告人陆某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陆某辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人陆某没有证据提交法庭。
本院经审理查明，1996年被告人陆某开始吸食毒品，并吸食成瘾，后便通过贩卖毒品的方式来维持自己吸毒的开销。2016年6月7日15时许，何某就打电话给被告人陆某要求购买海洛因，并约定于当日18时在隆安县城厢镇××大道往国道××道公路边交易。当日18时许，被告人陆某携带从他人以490元的价格购买的4粒海洛因到约定地点，后将3粒海洛因以每粒人民币100元的价格卖给已在该处等候的何某就，交易结束后被民警当场抓获。民警当场从何某就身上查获3粒海洛因，净重0.23克；从被告人陆某身上查获300元毒资及海洛因1粒，净重0.06克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的4粒疑似毒品中检测出海洛因。另查明，被告人前犯非法持有毒品罪一案的宣判时间为2015年8月21日，管制刑执行的起止时间为2015年9月8日起至2016年9月1日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及收据、证人何某就的证言、被告人陆某的供述、南宁市公安局物证鉴定所检验报告、现场指认笔录及照片、毒品称重照片、（2015）隆刑初字第68号刑事判决书等。
本院认为，被告人陆某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，陆某贩卖海洛因不满一克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处管制之刑罚，属于毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人在其犯非法持有毒品罪案所判管制一年期间实施本案指控的贩卖毒品犯罪行为，本院决定不予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃慧蔚
二〇一六年九月十四日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法
第三条
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第344号
原告：邵陈生。
被告：孙安静。
本院在审理原告邵陈生诉被告孙安静民间借贷纠纷一案中，原告邵陈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邵陈生负担。
审判员 谢玉平
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡艳晓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执84号
申请执行人魏文甫。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执84号执行案件，申请人魏文甫与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提32号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初312号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人朱某某，男。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人朱某某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月5日22时30分许，被告人朱某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行至本市南外环路融尚家居路段时，与同向行驶的李某某驾驶的小型越野轿车相撞，发生交通事故。阳泉市公安局交警支队二大队民警接警赶赴现场后发现朱某某有酒后驾车嫌疑，将其带至阳泉市第三人民医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的朱某某血液中检出酒精含量为121.66mg/100ml。经山西省平定司法鉴定中心鉴定，朱某某驾驶的无号牌二轮车为普通二轮摩托车，属于机动车辆。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2016年10月5日22时30分许，被告人朱某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行至本市南外环路融尚家居路段时，与同向行驶的李某某驾驶的小型越野轿车相撞，发生交通事故。阳泉市公安局交警支队二大队民警接警赶赴现场后发现朱某某有酒后驾车嫌疑，将其带至阳泉市第三人民医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的朱某某血液中检出酒精含量为121.66mg/100ml。经山西省平定司法鉴定中心鉴定，朱某某驾驶的无号牌二轮车为普通二轮摩托车，属于机动车辆。
2、常住人口基本信息证实：被告人朱某某的出生日期等基本身份情况。
3、二轮摩托车信息查询结果单证实：被告人朱某某驾驶的二轮摩托车属无牌摩托车。
4、证人李某某的证言证实：2016年10月5日22时许，其驾驶小型越野轿车至本市南外环路融尚家居路段时，与一辆二轮摩托车相撞，发生交通事故。
5、道路交通事故认定书证实：被告人朱某某承担交通事故的主要责任。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年10月6日0时15分交警带被告人朱某某到阳泉市第三人民医院提取血液。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第1179号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的朱某某血液中检出酒精含量为121.66mg/100ml。
8、山西省平定司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：经鉴定，被告人朱某某驾驶的普通二轮摩托车属于机动车辆。
7、被告人朱某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人朱某某无视国法，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晋艳