wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3133号
原告：邱观勇，男，1965年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：尹佐明，男，1969年1月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘锋，男，1978年1月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告邱观勇诉被告尹佐明、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱观勇到庭参加诉讼，被告尹佐明、刘锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱观勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹佐明归还原告借款90000元及利息7200元，合计97200元（其中：以40000元为基数，自2016年5月16日起至2016年8月16日止，按月利率2%计算为3200元，以后顺延；以50000元为基数，自2016年5月5日起至自2016年8月5日止，按月利率2%计算为4000元，以后顺延）；2、判令被告刘锋对被告尹佐明在2015年6月5日向原告借款50000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及由此引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告尹佐明因需要资金周转，向原告借款40000元，约定月利率2.5%。2015年6月5日，被告尹佐明再次向原告借款50000元用于资金周转，约定月利率2.5%，并由被告刘锋提供连带责任保证。原告履行了全部出借义务，但被告未履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告邱观勇围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告及被告尹佐明的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条2份、借款协议2份、银行取款凭证1张，证明被告向原告借款，原告已履行了交付借款的义务。
被告尹佐明、刘锋未作答辩，亦未提交证据。
原告邱观勇提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告尹佐明与原告签订《借款协议》，约定：被告尹佐明因业务需要，向原告借款40000元，借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，月利率2.5%，每月16日支付上月利息，如被告尹佐明超出2个月不按时支付利息，原告有权提前终止合同收回利息和本金。收到借款后，被告尹佐明向原告出具了借条一张，对前述借款事实进行确认，并注明“本人已收到现金”。2015年6月5日，被告尹佐明、刘锋与向原告签订《借款协议》，约定：1、被告尹佐明向原告借款50000元用于装修工程，借款期限为2015年6月5日至2020年6月4日，月利率2.5%，每月5日支付上月利息，如被告尹佐明超出2个月不按时支付利息，原告有权提前终止合同收回利息和本金；2、由被告刘锋自愿为该借款承担连带责任保证，在被告尹佐明违约不按期支付本息时，由被告刘锋代为偿还。收到借款后，被告尹佐明向原告出具了借条一张，对前述借款事实进行确认，并在该借条及原告的取款凭证上注明“本人已收到现金”。被告尹佐明借款后分别支付40000元、50000元两笔借款的利息至2016年5月16日、2016年5月5日，剩余借款利息经原告多次催收未果，致诉。起诉后，被告尹佐明再次分别支付了一个月的借款利息，即支付两笔借款利息至2016年6月16日、2016年6月5日，此后未再还本付息。
本院认为，原告邱观勇与被告尹佐明的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告尹佐明借款后超过2个月未按支付利息，根据原、被告约定，原告可以提前终止合同收回借款本息。原告要求被告尹佐明归还借款并支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持；因被告尹佐明在原告起诉后还支付了一个月借款利息，即分别支付40000元、50000元借款的利息至2016年6月16日、2016年6月5日，故本案两笔借款的利息起算时间应分别为2016年6月17日、2016年6月6日。被告刘锋作为连带责任保证人，与原告约定对50000元借款本息承担保证责任，保证期间为至还清借款本息为止，按照相关法律规定，保证期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内起诉，被告刘锋应对50000元借款本息承担连带清偿责任。因原告未提交证据证明其为本案支出了诉讼费之外的其他费用，故原告要求二被告承担因本案引起的其他费用之诉请，本院不予支持。被告尹佐明、刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告尹佐明归还原告邱观勇借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年6月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告尹佐明归还原告邱观勇借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年6月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
三、由被告刘锋对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二、三项给付义务，限被告尹佐明、刘锋于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告邱观勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告尹佐明、刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程 婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4373号
原告张有冬，男，1981年8月25日出生。
委托代理人祝斌，北京市大乾律师事务所律师。
委托代理人桂俊红，北京安郎律师事务所律师。
被告北京盛华辉照明科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5722房间。
法定代表人万国华，董事长。
委托代理人丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。
原告张有冬与被告北京盛华辉照明科技有限公司（以下简称盛华辉公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。本院于2013年9月35日第一次公开开庭进行审理，原告张有冬及其委托代理人祝斌、桂俊红，被告盛华辉公司的委托代理人丛硕到庭参加了诉讼。本院于2013年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张有冬及其委托代理人桂俊红，被告盛华辉公司法定代表人万国华、委托代理人丛硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张有冬诉称：盛华辉公司，原名北京爬山虎网络信息技术有限公司（以下简称爬山虎公司），成立于2010年8月4日，注册资本为：人民币100万元。2012年3月19日，张有冬和万国华受让了爬山虎公司的全部股份，并于2012年3月28日办理了工商登记变更手续并更名为盛华辉公司，张有冬持45%的股份，万国华持55%的股份，万国华2012年3月19日起任执行董事和经理至今。万国华任职期间，盛华辉公司的经营管理均由其全权负责，张有冬为公司监事。万国华任职期间从未召开过股东会，亦从未向股东公布盛华辉公司的财务状况。张有冬查阅银行存款帐户对账单后要求万国华就公司的部分支出作出说明，但遭到拒绝。盛华辉公司的行为已经严重剥夺了张有冬作为股东的知情权，为维护张有冬的合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：1、盛华辉公司将自2012年4月1日起至判决之日止的财务会计报告交于原告查阅、复制；2、判令盛华辉公司将自2012年4月1日起至判决日止的会计账簿交于张有冬查阅、复制；3、案件受理费由盛华辉公司承担。
被告盛华辉公司辩称：认可张有冬系盛华辉公司股东并担任监事。1、同意将2012年4月1日起至判决之日至的会计报表交由张有冬查阅并复制；2、因张有冬不能说明查阅会计账簿的原因，且张有冬曾给公司的大客户发函要求暂停支付款项，并扰乱公司办公秩序，损害公司名誉，故不同意张有冬查阅和复制会计账簿。
经审理查明，2012年3月19日，万国华和张有冬从爬山虎公司受让了全部股份，并将爬山虎公司更名为盛华辉公司，万国华和张有冬分别持有盛华辉公司55%和45%的股份，万国华任公司法定代表人，张有冬任公司监事。2013年6月7日，张有冬通过EMS向盛华辉公司提出要求查阅复制财务会计报告和会计账簿，但未收到盛华辉公司的回复。盛华辉公司否认收到上述文件，但在庭审中明确表示不以此作为拒绝张有冬查阅、复制财务会计报告和会计账簿的理由。
2013年9月4日，张有冬以盛华辉公司的名义向广东省工业设备安装公司北京粤财大厦工程项目部发函（以下简称粤财项目部），要求暂停支付北京粤财酒店相关合同款项。9月6日，粤财项目部向盛华辉公司回函，称在盛华辉公司明确回复前将暂停支付货款。
上述事实，有原告张有冬提交的盛华辉公司的工商登记信息、邮寄查询申请的EMS快递回单、被告盛华辉公司提供的注册地现场照片、粤财项目部的回函及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张有冬作为盛华辉公司的股东，其有权据公司法的有关规定查阅、复制公司的财务会计报告，亦可以提出查阅公司会计账簿的要求。盛华辉公司表示同意将2012年4月1日起至判决之日止的会计报表交由张有冬查阅并复制，故本院对该张有冬的该项诉讼请求予以支持。对于查阅公司会计账簿的要求，张有冬向盛华辉公司提出了书面申请，并在庭审中重申了查阅、复制目的。盛华辉公司以张有冬向粤财工程部发函要求暂停支付货款和带领社会其他人员进入盛华辉公司的办公场所扰乱办公秩序并带走部分物品侵害公司利益为由拒绝张有冬查询并复制会计账簿。对于张有冬发函要求支付货款一事，张有冬称根据其打印的盛华辉公司银行对账单，盛华辉公司多笔资金去向不明，在公司另一股东万国华不能说明资金去向和原因的情况下，张有冬担心粤财项目部一旦付款，享有资金支配权的公司股东万国华会损害公司和张有冬的股东权利，故以盛华辉公司的名义向粤财项目部发函要求止付货款。本院认为，张有冬发函要求暂停支付货款的行为虽不妥当，但不能通过张有冬此举证明其查阅会计账簿存在不正当目的。对于盛华辉公司主张的张有冬扰乱办公秩序并从公司带走部分物品一事，张有冬不予认可，盛华辉公司亦未提交证据予以证实，故本院对盛华辉公司基于该项事实的抗辩意见不予采纳。综上，盛华辉公司提供的证据不足以证明张有冬要求查阅会计账簿具有不正当目的。对于张有冬要求查阅盛华辉公司的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持，但根据公司的相关规定，张有冬作为股东只能要求查阅公司会计账簿，不能要求复制，故本院对张有冬要求复制会计账簿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛华辉照明科技有限公司于本判决生效后十日内将自二〇一二年四月一日至二〇一三年十一月十一日止的财务会计报告置备于公司供原告张有冬查阅、复制；
二、被告北京盛华辉照明科技有限公司于本判决生效后十日内将自二〇一二年四月一日至二〇一三年十一月十一日止的公司会计账簿置备于公司供原告张有冬查阅；
三、驳回原告张有冬的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京盛华辉照明科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李扬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李响
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执919号
申请执行人戴志山，男，1968年7月18日出生。
被执行人代玉强，男，1973年1月5日出生。
申请执行人戴志山与被执行人代玉强民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第676号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执919号申请执行人戴志山，男，1968年7月18日出生。被执行人代玉强，男，1973年1月5日出生。申请执行人戴志山与被执行人代玉强民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第676号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二十八日书记员  胡广鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2547号
原告：刘英杰，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：胡锐敏，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘英杰与被告胡锐敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后。原告刘英杰于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英杰在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英杰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘英杰负担。
审判员 乔战坡
二〇一八年五月十一日
书记员 李 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初526号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253�。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：秦晖，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：李跃，男，1973年8月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：韩梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：单茂林，男，1959年11月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：薛继坤，男，1956年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李跃、韩梅偿还借款200000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告单茂林、薛继坤负连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告韩梅与被告李跃系夫妻关系。2013年9月29日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款金额200000元，期限自2013年9月29日至2015年9月28日，由被告单茂林、薛继坤提供连带责任担保。2013年9月29日签订借款凭证一份，约定被告李跃在原告单位借款200000元，2015年9月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告李跃与原告峄城农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李跃向原告借款200000元，期限为2013年9月29日至2015年9月28日。借款方式采用可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮118%确定。借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款、支付、还款。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月29日，被告单茂林、薛继坤作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告李跃与原告峄城农商行签订的主合同，保证人单茂林、薛继坤愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，最高额担保债权的决算期间为2013年9月29日至2015年9月28日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年9月29日，被告韩梅向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明“本人与借款人李跃为财产共有人，系夫妻关系。经我们财产共有人协商同意于2013年9月29日向贵社申请借款人民币200000元，期限24个月。若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以家庭共有财产偿还在峄城区农村信用合作社的借款合同中约定的所有债务”。
2013年9月29日，被告李跃签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额200000元，贷出日2013年9月29日，到期日2015年9月20日，月利率11.1725‰，原告峄城农商行将200000元打入被告李跃账号62×××66。
本院认为，原告峄城农商行与被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李跃、韩梅作为借款人应在约定的期限归还借款�息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告单茂林、薛继坤作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额300000元范围内承担连带责任。被告单茂林、薛继坤承担连带清偿责任后有权向被告李跃、韩梅追偿。被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃、韩梅欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金200000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李跃、韩梅应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年9月29日起至2015年9月20日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的月息11.1725‰计算减去已偿还利息3.18元）及逾期借款利息（从2015年9月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的月息11.1725‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告单茂林、薛继坤对上述第一、二项内容在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；
四、被告单茂林、薛继坤承担连带保证责任后有权向被告李跃、韩梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，计款4860元由被告李跃、韩梅、单茂林、薛继坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 杨 诗 礼
人民陪审员 张 方 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱勇存在
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2950号
申请执行人榆林镇星汽贸集团有限公司
法定代表人刘旭东，该公司执行董事。
委托代理人朱陆军，该公司经理。
委托代理人韦慧刚，该公司员工。
被执行人刘文博
被执行人王萍
被执行人张冰媛
申请执行人榆林镇星汽贸集团有限公司与被执行人刘文博、王萍、张冰媛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）陕0802民初2525号民事判决书已经发生法律效力。责令由被执行人刘文博偿还原告榆林镇星汽贸集团有限公司垫付款人民币64800元及利息（从2015年12月23日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被告张冰媛、王萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费720元、申请执行费990元，由被执行人刘文博、张冰媛、王萍共同负担
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十八日
书记员 申 磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执275号
申请执行人韩安寿，男，生于1947年11月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，
被执行人林长珍，女，生于1961年5月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民，
韩安寿申请执行林长珍提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年5月6日做出的（2016）鄂郧西民初字第00487民事判决书已发生法律效力。韩安寿于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院2016）鄂郧西民初字第00487民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初332号
原告：孙凤兰，男。
被告：韩伟，男。
被告：王娟，女。
原告孙凤兰与被告韩伟、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告韩伟、王娟外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初332号原告：孙凤兰（乳名理想），男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：韩伟，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区，被告：王娟，女，1976年11月1日出生，汉族，住址同上，原告孙凤兰与被告韩伟、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤兰到庭参加诉讼，被告韩伟、王娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付原告本金80000元及利息（利息上述借款本金80000元为基数，按月利率2%的标准，自原告给被告之日起计算至被告实际偿付原告欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日韩伟因急着进元竹筷子原料资金周转不开经许永英介绍并由其担保，韩伟向理想借款80000元，期限20天，后因韩伟未能如期还款，孙凤兰多次向韩伟追偿以上款项，韩伟均以种种理由推诿不付。王娟系韩伟家属，该借款用于家庭经营，应由夫妻双方共同归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。孙凤兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.孙凤兰的身份证复印件，证明孙凤兰的诉讼主体资格；2.借条，证明2016年10月31日韩伟向孙凤兰借款80000元，期限20天。韩伟、王娟未向法庭提供答辩意见及证据材料，应视为对其相关诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，韩伟通过许永英介绍向孙凤兰（理想）借款80000元，出具借条一份，借条载明：“今借理想现金捌万元（￥80000）借用20天，保证2016年11月20号还时付利息1000元喝酒。借款人韩伟身份号担保人许永英2016年10月31号”。该款到期后，韩伟未能如期还款，孙凤兰多次向韩伟追要借款，韩伟均以种种理由推诿不还。孙凤兰诉至本院。另查明，韩伟与王娟于2010年8月26日登记结婚，系夫妻关系。在本案受理前孙凤兰申请对韩伟所有的位于阜阳市开发区××大道××楼××室（证号：皖（2016）阜阳市不动产权地XXXXXXX号）予以诉前保全。本院于2016年12月19日作出（2016）皖1623财保68号民事裁定对该房产进行了查封。认为，合法的借贷关系受法律保护。韩伟向孙凤兰借款80000元，有韩伟书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”韩伟与王娟系夫妻关系，韩伟在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债务。对孙凤兰要求韩伟、王娟偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;。”庭审中，孙凤兰明确表示借款时没有约定利息，但本院对按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，予以支持。韩伟、王娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：韩伟、王娟于本判决生效之日起十日内偿还孙凤兰借款本金80000元及占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月21日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费840元，由韩伟、王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  纪巍巍审 判 员  樊 燕人民陪审员  黄祝侠二〇一七年五月二十六日书 记 员  侯婷婷附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初59号
原告袁某某，男。
被告李某某，男。
原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，因原告袁某某没有缴纳诉讼费，本院于2017年2月16日通知其于7日内预交诉讼费，原告在指定的期限内拒绝缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某某撤诉处理。
审判员 周卫成
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初59号原告袁某某，男。被告李某某，男。原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，因原告袁某某没有缴纳诉讼费，本院于2017年2月16日通知其于7日内预交诉讼费，原告在指定的期限内拒绝缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤诉处理。审判员  周卫成二〇一七年二月二十七日书记员  肖敏婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00802号
申请执行人:安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
被执行人：周卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：周立增，男，1929年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行安庆市邦泰小额贷款有限公司与周卫东、周立增小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00802号申请执行人:安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。被执行人：周卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：周立增，男，1929年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行安庆市邦泰小额贷款有限公司与周卫东、周立增小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00582号
原告：铁岭市典当有限责任公司，住所地铁岭市银州区人民路15号。
法定代表人：丁斌，系公司董事长。
委托代理人：孙海军，系公司经理。
委托代理人：刘新，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：毛中利，男。
本院在审理原告铁岭市典当有限责任公司与被告毛中利民间借贷纠纷一案中，原告因找不到被告毛中利，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1675元（原告预交），减半收取837.50元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 焦 健
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 杨 航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终634号
上诉人（原审被告）:金小霞，女，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）:王春强，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西省博白县。
原审被告:义乌市斯丹进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道畈田王村诚信一区53幢3号203室。
法定代表人:金小霞。
上诉人金小霞因与被上诉人王春强、原审被告义乌市斯丹进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5642号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金小霞上诉称：上诉人作为义乌市斯丹进出口有限公司的法定代表人，最清楚公司的经营状态，该公司注册地义乌市的办公场地已关门闭业，临时的办公地点移至东阳市××工人北路。两被告的住所地均不在义乌市，故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽称义乌市斯丹进出口有限公司临时的办公地点已移至东阳市××工人北路，但未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故原审法院认定义乌市斯丹进出口有限公司的住所地为义乌市，依法对本案享有管辖权，并据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1358号
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司
被执行人张源源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00030号，依法向被执行人张源源发出执行通知书，责令被执行人张源源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张源源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张源源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1699332.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1358号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司被执行人张源源，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00030号，依法向被执行人张源源发出执行通知书，责令被执行人张源源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张源源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张源源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1699332.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1358号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1801室，组织机构代码:596630862。法定代表人彭晓亭。被执行人凌盼，女，1985年3月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人欧杨，男，1977年8月31日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人张源源，女，1980年12月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。浙江建设融资租赁有限公司与凌盼、欧杨、张源源融资租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00030号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1358号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江建设融资租赁有限公司发现被执行人凌盼、欧杨、张源源有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年十月二十四日代书记员 韦文彬
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初56号
原告：原告江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地海门市振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，女，1989年4月1日生，汉族，江苏省海门市人，该公司职员，住江苏省海门市。
被告：谢盈丹，女，1989年12月18日生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告江苏麦金莱网络科技有限公司与被告谢盈丹民间借贷纠纷一案中，原告江苏麦金莱网络科技有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏麦金莱网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币37元（已减半收取），原告江苏麦金莱网络科技有限公司未交纳，本院亦不再收取。
审判员 张丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d35bbdb-2859-4dd6-a85b-a7f900b636c2&imgId=MmQzNWJiZGItMjg1OS00ZGQ2LWE4NWItYTdmOTAwYjYzNmMyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d35bbdb-2859-4dd6-a85b-a7f900b636c2&imgId=MmQzNWJiZGItMjg1OS00ZGQ2LWE4NWItYTdmOTAwYjYzNmMyMS5qcGVn01lydyh01)
二○二○一七年二月十五日
书记员成倩婕
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初56号原告：原告江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地海门市振邦村社区公共服务中心四楼。法定代表人：陈秀珍，总经理。委托诉讼代理人：陈清清，女，1989年4月1日生，汉族，江苏省海门市人，该公司职员，住江苏省海门市。被告：谢盈丹，女，1989年12月18日生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告江苏麦金莱网络科技有限公司与被告谢盈丹民间借贷纠纷一案中，原告江苏麦金莱网络科技有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏麦金莱网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币37元（已减半收取），原告江苏麦金莱网络科技有限公司未交纳，本院亦不再收取。审判员  张丽丽二○二○一七年二月十五日书记员成倩婕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1007号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告王艳菊
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王艳菊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年三月一日
书记员 李 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终575号
上诉人（一审被告）：董绪兴，男，1980年5月14日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董德军，男，1996年9月16日出生，汉族，钟山县人，现羁押在钟山县看守所。
被上诉人（一审原告）：陶祥仁，男，1979年12月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）：刘燕玲，女，1988年6月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
二被上诉人共同委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
上诉人董绪兴因与被上诉人董德军、陶祥仁、刘燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2017）桂1122民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶祥仁、刘燕玲向一审法院起诉，诉讼请求：判令董绪兴、董德军共同赔偿陶祥仁、刘燕玲误工费233元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、精神抚慰金60000元，共计616045元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决：一、被告董绪兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶祥仁、刘燕玲误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计606045元，扣减已经赔偿的28000元，尚需赔偿578045元；二、驳回原告陶祥仁、刘燕玲其余诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2017）桂1122民初171号民事判决书。
上诉人董绪兴不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审认定陶祥仁、刘燕玲对陶某的死亡不存在监护失职的情形，不存在过错不承担责任是与事实不符的。经一审查明，陶某在案发时未满2岁，应当在监护人的监护下进行活动，陶祥仁、刘燕玲及其父母在案发时未尽到看管监护的职责。并且案发地点的特殊性，本案系发生在工程建设施工工地，两被上诉人及其父母在没有成年人陪同下让未满2岁的未成年人进入施工工地活动，显然是没有尽到监护及保护的义务，两被上诉人应当承担次要责任；2.董德军与董绪兴系雇佣关系，董德军在活动中具有重大过失，应当承担连带赔偿责任。3.本案赔偿数额过高，应当按照农村标准计算。二、一审法院适用法律错误，上诉人只需承担70%的赔偿责任。1.《道路交通事故认定书》，仅仅是对事故的鉴定意见，一审法院仅依据事故认定书就认定上诉人承担全部赔偿责任显然是错误适用法律。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第九条之规定，董德军作为雇员在从事雇佣活动时有重大过失，应当与董绪兴连带承担赔偿责任。综上所述，原审法院在事实不清，证据不足的情况下，适用法律错误，一审判决对上诉人显然不公平。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶祥仁、刘燕玲答辩称：一审查明事实清楚，事发地不是国道、县道等车辆密集的地方。在农村这样地方，监护人的监护责任已经到位。受害人陶某居住的地址在××区××街道上，在叠彩区政府斜对面，属于城中村，属于城镇居民。另外同意董德军与董绪兴承担连带责任的意见。
被上诉人董德军未提出答辩意见。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人陶祥仁、刘燕玲及其父母是否尽到监护义务问题，根据交警部门出具的事故认定书，事发时被害人陶某正在家门口路边行走，而不是在工地，也没有离开陶祥仁、刘燕玲父母的监护范围。本案事故发生的原因在于董德军启动车辆时未能严格按照操作规范观察车辆周边状况，因此，上诉人主张被上诉人陶祥仁、刘燕玲及其父母未尽到监护义务，应承担次要责任的理由不成立。
关于赔偿标准问题，根据一审查明的事实，可以认定被害人陶某户籍所在地为城镇范围，应当按照城镇居民标准计算。
关于董德军是否应当承担连带赔偿责任问题。因董德军对于损害的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，董德军作为雇员在从事雇佣活动时有重大过失，应当与董绪兴承担连带赔偿责任。上诉人该上诉请求有理，本院予以支持。
综上所述，一审判决适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。上诉人董绪兴上诉理由部分有理，对有理部分，本院予以支持。无理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2017）桂1122民初171号民事判决第二项；
二、变更钟山县人民法院（2017）桂1122民初171号民事判决第一项为“上诉人董绪兴与被上诉人董德军于本判决生效之日起十日内共同赔偿被上诉人陶祥仁、刘燕玲误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计606045元，扣减已经赔偿的28000元，尚需赔偿578045元”。
一审案件受理费4980元，由上诉人董绪兴、董德军各负担2465元，被上诉人陶祥仁、刘燕玲共同负担50元。二审案件受理费9580元，上诉人董绪兴、董德军各负担4790元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 赖雳峰
审判员 苑 山
审判员 黄灵峰
二〇一七年七月十七日
书记员 白桂妹
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1181号
原告：莫应军，男，1962年2月10日出生，住桃江县石牛江镇石牛江村。
被告：刘新林，男，1965年2月7日出生，住桃江县牛田镇三塘湾村。
原告莫应军与被告刘新林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫应军与被告刘新林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫应军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金336000元，并支付相应利息。事实�理由：被告因工程资金周转困难，于2009年5月至2016年9月分五次向他借款336000元，被告出具了借条，口头约定了借款期限，到期后，经多次催收，被告至今未予偿还，故诉讼至本院。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
借条五份：欲证明被告分五次向原告借款336000元；
被告刘新林辩称，他于2008年借了原告55000元，2009年偿还了本金及部分利息后，还欠原告38000元利息，原告的这些条据均是这38000元利息经过利滚利后逼迫他出具的。如能够协商调解，他尽能力偿还原告几万元，如原告要求他偿还336000元，他无力偿还。
被告提供了如下证据。
1、请求支持公道书一份：欲证明2016年9月17日，原告对他进行了殴打，威胁他的情况下写的条据。
2、司法鉴定意见书一份：欲证明：原告殴打他，对伤情进行了鉴定，构成了轻微伤。
对双方提交的证据，庭审中进行了质证，对于原告提交的证据，被告认为他给原告出具的借条属实，但对2009年8月28日所写的借条借款38000元中，是要求他在2009年8月28日出具的120000元条据中七天之内还清38000元，并不是又借了他38000元。其余都是由38000元的利息，利滚利所欠下的。对2016年9月17日写的借条也是一个保证书，承诺三个月时间归还，并不是欠了他40000元。对被告方提交的证据1、2，原告方均有异议，认为他没有打被告，如果被告坚持说打了他，被告可以去公安局报案处理。
对原、被告提供的证据，经本院审查，认证如下：原告提交的证据，被告均认可系他本人出具，对其真实性，本院予以确认；对被告提交的证据1、2，原告均有异议，证据1只是证明了被他人打伤进行了司法鉴定的情况，但不能达到被告的证明目的；证据2系被告的自书材料，仅能证明被告因工程需要资金周转，向原告借过款的事实，但不能达到原告所要证明的目的。
依据以上有效证据，本院确认以下事实：被告刘新林曾因工程需要资金周转向原告莫应军借过款项，被告刘新林向莫应军出具了五份条据。分别于2009年5月10日、2009年12月29日出具了借款70000元、68000元的条据两份；2009年8月28日借款120000元、38000元的条据两份；2016年9月17日出具欠条40000元一份。庭审中，原告提出被告的五次借款都是交付的现金，但被告认为他并没有拿现金，是2008年下欠原告55000元，偿还本金及部分利息后尚欠38000元利息，这五张条据都是之后利滚利来的，且是原告逼迫下出具的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了条据，被告以书面的形式确认了原、被告间债权债务的真实意思表示，原、被告间即形成了债权债务关系，被告应按借贷合同履行还款义务，现因被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告提出本案借条是他2008年下欠原告38000元利息后经过利滚利后形成的、且在原告胁迫的情况下出具的条据，但并未提供充分、有效的证据予以证明，故被告的抗辩理由不予支持。被告于2009年8月28日书写的38000元借条，其条据内容：今借到莫应军现金叁万捌仟元整，2016年9月17日书写的40000元欠条，明确写明：今欠莫应军肆万元，并约定了分期还款时间。对于38000元的这张条据，被告解释是他在2009年8月28日出具的120000元条据中承诺七天之内还清38000元，并不是又借款38000元；对于40000元的这张条据，认为当时写的也是一个保证书，承诺三个月时间归还，并非又欠款40000元理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘新林偿还原告莫应军借款336000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告莫应军要求被告刘新林支付相应利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告刘新林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年九月十一日
书记员 陶佩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执599号
申请执行人徐荣华，男，汉族，1982年8月22日出生。
申请执行人刘海艳，女，汉族，1983年10月21日出生。
被执行人谢海春，男，汉族，1986年4月1日出生。
申请执行人徐荣华、刘海艳与被执行人谢海春人格权纠纷一案，申请执行人徐荣华、刘海艳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初794号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。经查明被执行人谢海春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初794号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹笔珩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1586号
原告湖南省鸿城纸业有限公司，住所地湖南省衡山县长江镇熬洲村。
法定代表人唐正魁，该公司董事长。
委托代理人旷亚林，男，1953年4月1日出生，汉族，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告湘潭高新区宇新货运信息部，住所地湘潭高新区汽车东站内。
经营者肖宇新，男，1963年11月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县玻璃厂家属楼。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
原告湖南省鸿城纸业有限公司（以下简称“鸿城纸业公司”）与被告湘潭高新区宇新货运信息部（以下简称“宇新货运信息部”）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘献文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷亚林，被告委托代理人刘炼超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿城纸业公司诉称：从2008年下半年开始，肖宇新开办的宇新货运信息部作为中介机构为原告的货物运输介绍车辆，被告依约收取委托人的中介服务报酬。2009年7月8日，原告委托被告介绍车辆运送机制纸到广东省佛山市三水新业佳纸业有限公司。2014年7月10日，“曹增高”驾驶车牌号H78821半挂式货车，持与被告签订的《货物委托运输合同》来原告处联系货运业务。原告根据被告提供的信息和居间合同，通过电话询问，在被告回复“曹增高”及车辆可靠后，与“曹增高”签订了《货物委托运输协议书》，协议约定：委托“曹增高”运送重量为37.898吨，价值为77690.9元的C2面纸至佛山市三水新业佳纸业有限公司。货运出发后第二天下午，原告电联佛山市三水新业佳纸业有限公司得知其未收到货物，且未联系到“曹增高”，原告电联被告，肖宇新则称已查验“曹增高”相关证件，没有问题。2014年7月14日，佛山市三水新业佳纸业有限公司仍未收到货物，原告向衡山县公安局报警，经该局侦查“曹增高”身份证及车牌号均系伪造，截至2014年8月26日衡山县公安局书面告知原告该案终止侦查，建议原告寻求其他途径挽回损失，原告认为其经济损失是由于被告提供了虚假信息，为挽回损失，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告77690.9元，经营者肖宇新承担连带责任。
被告宇新货运信息部辩称本案中货物是否被盗无法证实，原告要求被告赔偿无事实依据。原、被告及“曹增高”三方所签订的《货物委托运输合同书》约定了被告不承担货物损失风险。合同法规定被告只有在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的情况下才承担损失赔偿责任，被告不符合上述条件。原告亦未识别“曹增高”相关证件系伪造，且未派人押运，是造成损失发生的主要原因，被告不应承担赔偿责任。肖宇新不应承担连带责任，原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，被告宇新货运信息部系肖宇新为业主的个体工商户，经营地址位于湘潭高新区汽车东站内，经营范围为货运信息服务。2009年7月8日，原告鸿城纸业公司电话联系被告宇新货运信息部，委托被告联系车辆运输货物。被告宇新货运信息部将有货需运至佛山三水的信息写在被告办公室外的黑板上，2009年7月10日上午，一个名为“曹增高”的个人至被告处联系货运事宜，被告查验了来者的驾驶证，收取了120元中介费，和来者签订了《货物委托运输合同》后，将原告的联系电话告知了“曹增高”。《货物委托运输合同》上委托人为原告，中介为被告，承运方为“曹增高”。《货物委托运输合同》约定，中介方负责货物运输前的装车事宜，带车配货，中介方不承担任何风险和法律责任，货物运出后，承托双方应共同遵守，中介方只起调解作用，不负责赔偿。2009年7月10日下午，“曹增高”驾驶车牌号为鲁H788**号的货车至位于衡山县长江镇熬洲村的原告鸿城纸业有限公司，原告在查验了“曹增高”的驾驶证、行驶证及《货物委托运输合同》后，与“曹增高”签订《货物委托运输协议书》，《货物委托运输协议书》约定，原告确保货物运输安全，承运人必须对本次货物承运负责。货物装车后由“曹增高”运走，原告未派人押送货物。2009年7月11日、7月12日联系收货单位，均未收到货物。2009年7月14日，原告向衡山县公安局报案，衡山县公安局侦查发现，鲁H788**号货车车牌号为套用号牌，机动车行驶证、驾驶证均为伪造，驾驶证内照片与前来联系货运的“曹增高”为同一人，衡山县公安局立案后虽做了大量侦查工作，但一直无法查到犯罪嫌疑人的真实身份、车辆所有人和该车货物的去向，无法确认犯罪嫌疑人。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告企业登记注册资料，《货物委托运输合同书》，《货物委托运输协议书》、湖南省鸿城纸业销售发货单，广东省佛山市三水新业佳有限公司出具的证明，衡山县公安局对肖宇新的询问笔录，原告的失盗报告及衡山县公安局对原告公司负责人的询问笔录，公安机关侦查材料复印件，衡山县公安局证明予以证实。
本院认为：被告为原告订立合同提供信息服务，原、被告之间构成居间合同关系。原告损失发生时间虽为2009年9月10日，但原告一直在通过公安机关主张其权利，被告辩称本案已过诉讼时效不符合法律规定，对该辩称不予采纳。被告在收到原告委托运输货物的信息后，将信息进行发布，在有人愿意订立运输合同时将订立合同的情况报告给原告，被告履行了居间合同的合同义务。原告是否与有意向订立合同的人订立合同，属于原告的自主行为。原告货物发生损失的主要原因是“曹增高”的犯罪故意，另一方面也是因为原告自身未能尽到注意义务，在订立运输合同时未能发觉“曹增高”及其车辆的虚假情况，更未能在初次合作过程中审慎地派员押运，最终导致了损失的发生。对于“曹增高”的虚假身份原告未能识别，公安机关通过侦查尚且无法对其真实身份进行确认，在此情况下，苛求被告对“曹增高”的虚假身份及行为担责既不合理也无法律依据。居间合同中居间人承担损害赔偿责任的前提是居间人故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，本案被告在履行居间合同义务，报告订立合同机会的过程中，并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，也未故意提供虚假情况，原告诉请被告承担损失赔偿的责任不符合法律规定，本院不予支持。被告的经营者肖宇新也因此无需担责。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省鸿城纸业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1740元，减半收取870元，由原告湖南省鸿城纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘献文
二〇一五年九月十八日
代理书记员 尹秋容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执208号
吴岳勇、杨叶：
申请执行人钟超群与被执行人吴岳勇、杨叶提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，你已履行义务83323元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2762号
原告：陈长丁，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：周玉庆，男，1982年2月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县上沙沃镇上沙窝村*组**号，现住宁夏回族自治区石嘴山大武口平罗县。
原告陈长丁与被告周玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈长丁的委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼，被告周玉庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长丁向本院提出诉讼请求：请依法判决被告周玉庆立即支付原告欠款12000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月1日计算至款还清之日止）。事实和理由：2015年4月29日，被告周玉庆向原告陈长丁购买汽车，尚欠27000元，约定5月底前还清，有被告亲笔出具的欠款欠据为证，欠款欠据中未约定利息。后经原告催讨，被告周玉庆支付欠款15000元，尚欠12000元未再支付。
被告周玉庆未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠款欠据、二手车交易协议书各一份作为证据予以证明。被告周玉庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院作如下认证，原告提交的上述证据，真实、合法且与本案有关联，其证明效力予以确认。
经本院审理认定事实如下：原、被告于2015年4月29日达成二手车交易协议，被告向原告购买车牌号为宁Ｂ×××××红色自卸车，约定购车款为77500元，被告支付了其中50500元，余款27000元由被告当日出具一份欠款欠据给原告。该欠款欠据载明欠款金额为27000元，五月底前还清，未约定相应利息。欠款欠据出具之后，被告仅支付了15000元，尚欠12000元未还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的二手车交易协议书和欠款欠据，系当事人真实意思表示，应合法有效，被告应当依照约定完全履行付款义务，故对原告要求被告支付余款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付款，现原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉庆应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈长丁购车款12000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告周玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年六月十四日
代书记员 许薇敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初字3954号
原告：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号。
法定代表人：高家楷，宜兴融创东氿置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立太，宜兴融创东氿置业有限公司职员。
被告：陆锋，男，1978年12月11日生，汉族，住宜兴市。
第三人：戴文君，男，1968年8月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告宜兴融创东氿置业有限公司与被告陆锋、第三人戴文君房屋迁让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
宜兴融创东氿置业有限公司诉称：其与第三人戴文君于2012年5月22日签订了18份商品房买卖合同，戴文君向其购买了18套商铺。其后，因戴文君未按约履行合同，其起诉戴文君解除合同，无锡市南长区人民法院于2016年7月21日判决解除合同并注销备案。然而，戴文君在尚未办理房屋交付手续的情况下，将一楼10间商铺及二楼16间商铺出租给了陆锋；目前，法院已经判决该房屋归属于其，陆锋无权使用上述房屋，经过催告，陆锋仍然拒不返还房屋。现依法诉讼要求：1、判令被告排除对原告宜兴融创氿园沧浦路一楼10间商铺及二楼16间商铺的妨害，立即从上述房屋中搬离，返还房屋；2、判令被告支付原告房屋使用费125222.22元（自2016年10月9日起计算至被告返还房屋之日止，以目前市场价格一楼5万元/年/间，二楼3万元/年/间为标准，暂计算至2016年11月24日）；3、被告承担本案诉讼费。
陆锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋迁让纠纷，诉争房屋系位于宜兴市的商铺，属于宜兴法院管辖范围，应由宜兴法院管辖。其次，关于本案所涉纠纷，宜兴融创东氿置业有限公司已向宜兴市人民法院提起了诉讼，其也在宜兴市人民法院提起了反诉，宜兴市人民法院也已经受理。综上，要求将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查后认为，民事诉讼管辖依据系原告诉讼请求权基础及原被告之间的法律关系，与第三人和原被告间法律关系无涉。本案原告宜兴融创东氿置业有限公司基于其物权受侵害向被告陆锋提起物权保护之诉，对第三人戴文君并无诉求，因此，本案管辖应当基于宜兴融创东氿置业有限公司物权受陆锋侵害与否这一法律关系进行判断，现查明本案无论是原告主张的侵权行为地及被告住所地均在宜兴，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
陆锋对管辖权提出的异议成立，本案移送宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1357号
上诉人（原审被告）：上海回声橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：大角猛，董事长。
委托代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托代理人：王小丹，上海开泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区盈盛鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵全义，总经理。
上诉人上海回声橡胶制品有限公司因与被上诉人佛山市南海区盈盛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12338号民事裁定，向本院提出上诉。
上海回声橡胶制品有限公司上诉称，本案中，争议标的并非为给付货币，而是有关上诉人向被上诉人购买鞋材而产生的合同权利义务，故原审法院适用法律错误，本案应当由上诉人住所地上海市青浦区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张硕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7394号
原告唐琳。委托代理人章娜，上海浩锦律师事务所律师。被告上海宝山勤丰手套有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴大华，董事长。委托代理人刘雪绒，上海市汇业律师事务所律师。原告唐琳与被告上海宝山勤丰手套有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琳及其委托代理人章娜，被告上海宝山勤丰手套有限公司的委托代理人刘雪绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琳诉称，原告于1993年3月起进入被告处工作，同时开始签订劳动合同，原告系全职职工，每天按时上下班。原告在被告处已连续工作十五年以上且距退休年龄不满五年，按照法律规定被告应当与原告续签无固定期限劳动合同，而被告却在2015年12月31日即劳动合同期满后不与原告续签劳动合同，被告的行为违反了法律规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)113,160元。被告上海宝山勤丰手套有限公司辩称，对于原告的入职时间不予确认，因被告属于出口棉帽、手套等用品的外贸企业，生产有很强的季节性，故被告在2008年前对原告等人进行临时性、季节性用工，没有工作任务时就为原告等人办理退工手续。直至2008年劳动合同法颁布后原、被告双方才正式建立劳动关系，且原告的证人在仲裁阶段和庭审中都认可原告等人是有活就干，没活就休息的。被告因效益不佳已经停止生产经营，对于包括原告等人在内的合同到期的员工也不再续签合同，原、被告双方劳动合同系到期终止，被告也已经向原告支付了解除劳动合同经济补偿金。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告系被告员工，双方签有数份劳动合同，最后一份合同期限至2015年12月31日止。2003年4月起原告有被告为其缴纳外来从业人员综合保险费的记录。2015年12月1日被告向原告出具《劳动合同期满终止通知书》，载明：“您与上海宝山勤丰手套公司的劳动合同于2015年12月31日一年期劳动合同满。今上海宝山勤丰手套公司郑重通知您：公司受金融风暴的强烈冲击，所以劳动合同期满后不再续签。公司将按照法律规定给付补偿金……”。又经查，原告于2016年1月29日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金113,160元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同期满终止通知书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满的规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告称其符合在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的条件，被告不能以劳动合同到期为由与其终止劳动关系。对此本院认为，原告所述的限制条件并不适用于用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的情形。现原、被告双方签订的固定期限劳动合同于2015年12月31日到期，被告以劳动合同期满为由终止劳动合同并无不妥，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：驳回原告唐琳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元、保全费收取504元，由原告唐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年七月十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初95号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：四川省古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人胥进，该公司董事长。
委托代理人石成学（该公司员工），男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被告曾杰军，男，生于1975年2月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告岳二香，女，生于1974年7月28日，汉族，农民，住云南省宣威市。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告曾杰军、岳二香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月6日通知原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在7日内预交案件受理费，但原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终522号
上诉人（原审被告）王玉民，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘学军，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴二妮，男，1951年6月10日出，汉族，农民，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：东明南华肥业有限公司。住所地东明县沙沃工业园区。统一社会信用代码91371728310364272P。
法定代表人：朱明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱援越，男，1965年12月9日出生，汉族，该公司副经理，住山东省东明县。
原审被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地莒南县城南环路西段。组织机构代码75829622-0。
法定代表人：程守泉，该公司董事长。
上诉人王玉民因与被上诉人吴二妮、被上诉人东明南华肥业有限公司、原审被告莒南县万达兴汽车运输有限公司健康权纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1477号民事判决；
二、本案发回山东省东明县人民法院重审。
上诉人王玉民预交的二审案件受理费1124元予以退回。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈亚南
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2482号
原告蔡用铃，男，汉族，1957年7月27日出生，住福安市。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告陈奇明，男，汉族，1956年9月27日出生，住福安市。
被告郑菊仙，女，汉族，1964年7月15日出生，住福安市。
被告陈文斌，男，汉族，1993年4月6日出生，住福安市。
本院在审理原告蔡用铃与被告陈奇明、郑菊仙、陈文斌债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡用铃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一六年四月八日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1174号
原告廖朝金，男，1963年8月9日生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告赵而营，男，1966年9月1日生，汉族，住山东省苍山县。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
代表人房恒，该公司总经理。
委托代理人王晴、王迪，该公司员工。
原告廖朝金与被告赵而营、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖朝金及其委托代理人何伯芹，被告保险公司之委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告赵而营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖朝金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担医疗费14761.62元、住院伙食补助费220元（11天*20元/天）、营养费1800元（90天*20元/天）、护理费5400元（90天*60元/天）、误工费48000元（240天*200元/天）、伤残赔偿金88334.4元（40152*20*0.11）、精神损害抚慰金5500元，交通费800元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由赵而营承担。事实和理由：2015年12月9日，其驾驶二轮摩托车与赵而营驾驶的货车发生交通事故，致其受伤产生上述损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，关于廖朝金的各项损失，医疗费无异议，要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可198元，营养费、护理费扣除前期判决的24天后认可1188元、3960元，工资发放表不予认可，无相应纳税证明及减少收入证明，故误工费仅认可24000元，暂住信息由法院依法认定，鉴定意见书无异议，精神损害抚慰金无异议，交通费认可300元，不承担诉讼费鉴定费。
被告赵而营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月9日，赵而营驾驶登记在无锡轩瑞运输有限公司名下的苏Ｂ×××××号普通货车行驶至锡山××××大道锡北镇寨门路口由南往北倒车时，遇廖朝金驾驶的浙Ｅ×××××号二轮摩托车由北往南行经交叉路口，结果两车发生碰撞，致廖朝金受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定，赵而营负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号普通货车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
二、（2016）苏0205民初1034号民事判决书确认保险公司赔偿廖朝金医疗费56171.65元、住院伙食补助费432元（24天*18元/天）、营养费432元（24天*18元/天）、护理费1440元（24天*60元/天）、财产损失费1810元，赵而营垫付的5000元未在该案中一并处理。后廖朝金因本次事故继续住院门诊治疗花费医疗费共计14761.62元，期间住院11天。经廖朝金申请，本院依法委托，2017年4月7日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为廖朝金4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期240日、护理期90日、营养期90日。
三、2017年4月25日，无锡市公安局安镇派出所出具的暂住信息摘录显示廖朝金自2013年9月4日至今暂住于安镇街道胶山村姚家巷21号。
四、事发前，廖朝金在建筑工地从事钢筋工工作，事发后存在误工。
以上事实，有原告廖朝金提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：廖朝金因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于廖朝金产生的各项损失，本院确认医疗费14761.62元、住院伙食补助费198元、营养费1188元、护理费3960元、误工费37796元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元，交通费300元，超出部分不予支持。关于误工费，因廖朝金提供的证据可以证明其实际从事的工作情况，但无法证明其实际收入及减少情况，故本院根据其工作所在行业参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资56694元计算为37796元。因保险公司为苏Ｂ×××××号普通货车承保了交强险，故保险公司应当在交强险范围内先行赔偿廖朝金护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计108560元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计43478.02元，因保险公司为苏Ｂ×××××号普通货车承保了限额为1000000元的三者险，故上述损失应由保险公司在三者险中予以理赔，赵而营垫付的5000元由廖朝金在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告廖朝金152038.02元，其中支付原告廖朝金147038.02元，支付被告赵而营5000元；
二、驳回原告廖朝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，鉴定费2520元，合计3182元，由原告廖朝金负担247元，被告保险公司负担2935元（原告廖朝金同意其预交的上述费用2935元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一七年六月十二日
书记员 骆文文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执670号
申请执行人卢光福，男，1962年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人桂平，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人卢光福与被执行人桂平劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂平的银行存款5075元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 文武
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8244号
上诉人（原审原告）：马红英，女，1980年3月10日出生。
上诉人（原审原告）：李某1，女，2004年8月19日出生。
法定代理人：马红英（李某1之母）。
上诉人（原审原告）：李某2，女，2009年3月27日出生。
法定代理人：马红英（李某2之母）。
上诉人（原审原告）：李某3，女，2012年10月16日出生。
法定代理人：马红英（李某3之母）。
上诉人（原审原告）：李新民，男，1952年11月9日出生。
上诉人（原审原告）：石艺英，女，1953年5月18日出生。
六上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市福云大鹏工程机械租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇小辛庄村委会南520米。
法定代表人：张春红，总经理。
委托诉讼代理人：孙汝江，男，北京市福云大鹏工程机械租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：周正华，男，1989年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津腾轩机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区二号路南侧东段。
法定代表人：周正华，负责人。
被上诉人（原审被告）：纪虹全，男，1987年7月21日出生。
委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
上诉人马红英、李某1、李某2、李某3、李新民、石艺英因与被上诉人北京市福云大鹏工程机械租赁有限公司、周正华、天津腾轩机械租赁有限公司、纪虹全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，马红英、李某1、李某2、李某3、李新民、石艺英向本院申请撤回上诉。
本院认为，马红英、李某1、李某2、李某3、李新民、石艺英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马红英、李某1、李某2、李某3、李新民、石艺英撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由马红英、李某1、李某2、李某3、李新民、石艺英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月十日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初15号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人崔卫忠，男，汉族，群众，初中文化，山西省寿阳县人，农民。该因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被寿阳县公安局取保候审，2017年11月14日被寿阳县公安局刑事拘留，2017年11月21日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人崔卫忠犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉。被告人崔卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年年底，家住晋中市榆次区的被害人师某某、史某某各自想找块坟地，经人介绍认识了被告人崔卫忠，被告人崔卫忠谎称能在寿阳县找下坟地。后被告人崔卫忠带师某某、史某某二人一起到寿阳县一个叫“庄庄”（地名）的地方看地，被害人史某某认为看好的地可以做坟地，于是在2016年1月29日被告人崔卫忠便以候某某①（真实姓名侯某某②）的名义与史某某签订了耕地转让协议书，并加盖该伪造的印章。取得被害人师某某、史某某信任后，被告人崔卫忠陆续骗取师某某8500元、史某某13000元，作为他们各自占用耕地做坟地的使用款和修建坟墓款。后被害人师某某、史某某二人联系不上被告人崔卫忠，找到协议书上的甲方侯某某②，侯某某②对此事毫不知情。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人侯某某②的证言；被害人师某某、史某某的陈述；被告人崔卫忠的供述；协议书、收据、到案经过等证据。公诉机关认为被告人崔卫忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金21500元，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人崔卫忠一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔卫忠对公诉机关指控的犯罪事实提出如下辩解意见：该只骗取师某某、史某某二人共计13000元，并非公诉机关指控的21500元。
经审理查明：
2015年年底，家住晋中市榆次区的被害人师某某、史某某各自想找块坟地，经人介绍认识了寿阳县被告人崔卫忠。被告人崔卫忠谎称能在寿阳县找下坟地。后被告人崔卫忠带师某某、史某某二人一起到寿阳县一个叫“庄庄”（地名）的地方看地，被害人史某某认为看好的地可以做坟地，于是在2016年1月29日被告人崔卫忠便以候某某①（真实姓名侯某某②）的名义与史某某签订了耕地转让协议书，并加盖该伪造的“村民小组委员会”和“候某某①”的印章。取得被害人师某某、史某某信任后，被告人崔卫忠陆续骗取师某某8500元、史某某13000元，作为他们各自占用耕地做坟地的使用款和修建坟墓款。后被害人师某某、史某某二人联系不上被告人崔卫忠，找到协议书上的甲方侯某某②，侯某某②对此事毫不知情。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人师某某、史某某的陈述，证实2015年年底，该二人经人介绍认识被告人崔卫忠，崔卫忠正在做关于丧事的业务。因当时二人都想在村里找块墓地，便委托崔卫忠给二人找。后来崔卫忠称找下墓地，而且还领着二人看了墓地，该二人以占用墓地的大小分别给了崔卫忠8500元、13000元，并和崔卫忠签订协议书，崔卫忠给二人出具收据。之后，该二人一直催崔卫忠，他均以各种理由推脱。于是该二人按照协议书上的名字找到本人时，那个人称根本不知道此事，该二人才知道被骗。
2.证人侯某某②的证言，证实该与被告人崔卫忠均为寿阳县人。崔卫忠没有向该购买过墓地，该也没有收到崔卫忠的钱，该没有与他人签订过购买墓地协议。
3.被告人崔卫忠的供述，证实2015年年底，经人介绍该认识了榆次人师某某和史某某，在二人委托该买墓地过程中，该利用伪造的“村民小组委员会”和“候某某①”的印章与二人签订耕地转让协议并骗取二人钱财的事实。
4.书证：寿阳县公安局西洛派出所指认记录、指认照片、到案经过、寿阳县村民委员会的证明、寿阳县公安局刑侦大队提取记录、协议书、收条、户籍证明等。
本院认为，被告人崔卫忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金21500元，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人崔卫忠提出该只骗取师某某、史某某二人共计13000元的辩解意见，经查，本案在案证据被害人师某某、史某某的陈述以及书证收款收据三份互相印证，可共同证实被告人崔卫忠分多次一共骗取二被害人现金21500元的事实，故被告人的辩解意见无事实与法律依据，本院不予支持。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人的违法所得，应责令该退赔二被害人。据此，根据本案被告人崔卫忠的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人崔卫忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
二、责令被告人崔卫忠退赔被害人师某某人民币八千五百元、退赔被害人史某某人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 荆 菁
（校对人：郝巧仙）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1465号
原告：刘小奇，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李团伟（曾用名李伟），男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘小奇诉被告李团伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告刘小奇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小奇撤诉。
案件受理费1584元，由原告刘小奇负担。
审判员 赵 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张仕新
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2807号
涟源市人口和计划生育局、王元林、刘玲芝：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王元林、刘玲芝行政非诉案由一案，经被执行人王元林、刘玲芝自动履行，执行金额16500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初885号
申请人：陈华。
被申请人：李普旺。
被申请人：彭桂香。
申请人陈华与被申请人李普旺、彭桂香委托合同纠纷一案，申请人陈华于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李普旺、彭桂香的银行存款25000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈华提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李普旺、彭桂香的银行存款25000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏新
二〇一七年五月八日
书记员 高贤成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13831号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告余盛立。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余盛立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余盛立系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,797.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,797.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第301号
原告许艳，女，1985年3月20日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇先锋路**组。公民身份号码4312231985********。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
被告杨秋兰，女，1979年4月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231979********。
原告许艳与被告许松民、杨秋兰民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许艳到庭参加了诉讼，被告许松民、杨秋兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳诉称，2012年11月10日、2012年4月19日，被告许松民、杨秋兰以需要资金用于工程建设为由先后向原告借款共计170000元，经过多次催要，二被告拒不偿还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金170000元及利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告许松民、杨秋兰分别于2012年11月10日、2012年11月3日向原告借款共计110000元，未约定借款期限和利息的事实；
2、借条原件1份，拟证明被告许松民、杨秋兰于2014年4月19日向原告借款60000元，未约定借款期限和利息的事实。
被告许松民、杨秋兰未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告许松民、杨秋兰于2012年11月3日、2012年11月10日共同向原告借款110000元，2012年4月19日共同向原告借款60000元，二笔借款均未约定利息和借款期限。二被告共计借款170000元，用于工程建设。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务。二被告对该笔借款未约定还款份额，应当承担连带责任。故原告要求二被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息的请求，因原、被告借款时双方没有进行书面约定，又无其他证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许松民、杨秋兰于本判决生效后10日内偿还原告许艳借款本金170000元，并承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由被告许松民、杨秋兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月十六日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2879号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告卜某甲，男，汉族，农民。
委托代理人宓云。
原告杨某某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人高原、被告卜某甲及其委托代理人宓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年8月5日登记结婚，2014年2月18日生一男孩，取名叫卜某乙。因原、被告结婚以后夫妻感情一般，被告整天痴迷网络，经常因生活琐事与原告大吵大闹，完全没有尽到一个丈夫、父亲应尽的责任与义务，给原告身心造成极大伤害，而且直接导致夫妻感情彻底破裂。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，要求对孩子进行亲子鉴定，如果原告坚持离婚应当返还彩礼款及收取的各项礼金，被告可以考虑原告的要求，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年8月5日登记结婚，2014年2月18日生一男孩，取名叫卜某乙。因原、被告相互猜疑，导致夫妻感情不和。原告于2014年08月01日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后生育共同子女，应有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。如果原、被告能够相互信任，加强沟通，互让互谅，彼此尊重，正确处理好夫妻关系及家庭矛盾，双方仍有和好的可能。对原告的离婚诉求，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告卜某甲离婚。
案件受理费减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年九月七日
书记员 李丽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执728号
申请执行人陈攀，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人左前，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人张孝霞，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于陈攀申请执行左前、张孝霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由法官助理周璐采取了如下执行措施：于2017年3月3日进行了“总对总”查控，未发现被执行人有银行存款可供执行；2017年3月23日进行了“点对点”查控，仍未发现被执行人有可供执行财产；2017年6月8日，本院依照申请人提供的被执行人居住地上门查找，未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执728号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 楠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执728号申请执行人陈攀，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人左前，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人张孝霞，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于陈攀申请执行左前、张孝霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由法官助理周璐采取了如下执行措施：于2017年3月3日进行了“总对总”查控，未发现被执行人有银行存款可供执行；2017年3月23日进行了“点对点”查控，仍未发现被执行人有可供执行财产；2017年6月8日，本院依照申请人提供的被执行人居住地上门查找，未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执728号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年七月十二日书 记 员  张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第723号
原告廖文全，男，1976年3月25日出生，汉族，居居。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告廖宝翔，男，1978年9月8日出生，汉族，居民。
被告丘华林，女，1980年5月20日出生，汉族，居民。
原告廖文全与被告廖宝翔、丘华林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖文全的委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。被告廖宝翔、丘华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖文全诉称，原告与被告廖宝翔系老乡、朋友关系。2009年11月12日，被告廖宝翔以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，当日原告通过银行转账将10万元转给被告廖宝翔，并由廖宝翔向原告出具借条。刚开始，被告廖宝翔能够按约定准时支付利息，但到2012年下半年，被告称生意经营出现困难，已无力再支付利息，考虑到双方是多年朋友，原告同意暂停支付利息，但要求被告尽快归还本金。到2013年8月，原借条约定的借款期限即将到期，经原告多次催讨，被告于2013年8月13日重新向原告出具一张借条，双方口头约定借期为一个月，但是期限届满后被告仍不还款。在之后原告向被告催讨借款时，被告总是以各种理由推脱。另外，被告廖宝翔\\\丘华林系夫妻关系，双方于2002年办理结婚登记手续，以上借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告廖文全诉至本院请求判决：二被告共同偿还原告借款10万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告廖宝翔、丘华林经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告廖宝翔以资金周转需要为由向原告廖文全借款10万元并立下借条一张。借条未约定借款利息及借款期限。借款后，被告廖宝翔未按原告的要求还款。故原告廖文全诉至本院。
另查明，被告廖宝翔与被告丘华林系夫妻关系。
上述事实，有原告廖文全提供的被告廖宝翔立下的借条、转账凭证、梅永村人口与计划生育信息卡及原告廖文全的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告廖宝翔向原告廖文全借款10万元的事实清楚、证据充分。被告廖宝翔未按原告廖文全的要求归还借款，应限期归还。原告廖文全要求被告廖宝翔归还借款10万元并支付从起诉之日（即2014年1月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。该款系被告廖宝翔与被告丘华林夫妻关系存续期间的借款，系其夫妻共同债务，应由被告廖宝翔与被告丘华林共同偿还。被告廖宝翔、丘华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖宝翔、丘华林应于本判决生效之日起十日内归还原告廖文全借款10万元并支付利息（计算方法：从2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止，以借款10万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、减半收取为1150元，由被告廖宝翔、丘华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年三月三日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第723号原告廖文全，男，1976年3月25日出生，汉族，居居。委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被告廖宝翔，男，1978年9月8日出生，汉族，居民。被告丘华林，女，1980年5月20日出生，汉族，居民。原告廖文全与被告廖宝翔、丘华林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖文全的委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。被告廖宝翔、丘华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖文全诉称，原告与被告廖宝翔系老乡、朋友关系。2009年11月12日，被告廖宝翔以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，当日原告通过银行转账将10万元转给被告廖宝翔，并由廖宝翔向原告出具借条。刚开始，被告廖宝翔能够按约定准时支付利息，但到2012年下半年，被告称生意经营出现困难，已无力再支付利息，考虑到双方是多年朋友，原告同意暂停支付利息，但要求被告尽快归还本金。到2013年8月，原借条约定的借款期限即将到期，经原告多次催讨，被告于2013年8月13日重新向原告出具一张借条，双方口头约定借期为一个月，但是期限届满后被告仍不还款。在之后原告向被告催讨借款时，被告总是以各种理由推脱。另外，被告廖宝翔丘华林系夫妻关系，双方于2002年办理结婚登记手续，以上借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告廖文全诉至本院请求判决：二被告共同偿还原告借款10万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告廖宝翔、丘华林经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。经审理查明，2013年8月13日，被告廖宝翔以资金周转需要为由向原告廖文全借款10万元并立下借条一张。借条未约定借款利息及借款期限。借款后，被告廖宝翔未按原告的要求还款。故原告廖文全诉至本院。另查明，被告廖宝翔与被告丘华林系夫妻关系。上述事实，有原告廖文全提供的被告廖宝翔立下的借条、转账凭证、梅永村人口与计划生育信息卡及原告廖文全的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告廖宝翔向原告廖文全借款10万元的事实清楚、证据充分。被告廖宝翔未按原告廖文全的要求归还借款，应限期归还。原告廖文全要求被告廖宝翔归还借款10万元并支付从起诉之日（即2014年1月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。该款系被告廖宝翔与被告丘华林夫妻关系存续期间的借款，系其夫妻共同债务，应由被告廖宝翔与被告丘华林共同偿还。被告廖宝翔、丘华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖宝翔、丘华林应于本判决生效之日起十日内归还原告廖文全借款10万元并支付利息（计算方法：从2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止，以借款10万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、减半收取为1150元，由被告廖宝翔、丘华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 李  美  丰二〇一四年三月三日书记员 陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。