青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终856号
上诉人（原审被告）：王某1，公民身份号码×××，男，汉族，1985年11月9日出生，青海富康医药有限公司员工，住西宁市。
上诉人（原审被告）：唐某，公民身份号码×××，女，汉族，1961年12月31日出生，西宁市村民，住西宁市。
上诉人（原审被告）：王某2，公民身份号码×××，男，汉族，1983年12月6日出生，西宁农商公司员工，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：周某，公民身份号码×××，女，汉族，1985年9月9日出生，无固定职业，现租住西宁市。
王某1、王某2、唐某因与周某分家析产纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初72号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人王某1、唐某、上诉人王某2委托王某1、被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、唐某上诉请求：撤销一审判决改判驳回周某的诉讼请求。事实与理由：1、周某要求分割房屋所有权，该套房屋无不动产产权证明，土地为集体所有，故不宜对房屋所有权作出处理，该套房屋属于产权不明的房屋，无法分割房屋所有权，周某的诉求无法成立，应当驳回诉讼请求，一审判决该套房屋由王某1、王某2、唐某居住使用，并向周某支付107838元的行为实际是对该房屋的实际处分，变相的处理了房屋所有权，严重违反法律规定。2、周某提交的所有证据并不能证明39.91平方米由周某和王某1出资购买，周某应当承担举证不能的法律后果。在周某举证不能的情况下，一审法院以王某1提交的证据不能排除该40平方米（实际39.91平方米）系唐某为另一套房屋所购为由，进而认定该39.91平方米系周某与王某1购买错误。3、周某起诉要求确认由王某1、王某2、唐某持有份额的位于西宁市城东区南山东路121号2号楼1单元1042室房屋系周某与王某1的夫妻共同财产，并分割所有权，并未起诉要求判决确认房屋由何人共同居住使用，一审法院查明涉案房屋为权属不明的房产后，在当事人未要求判决确认房屋居住的使用权的情况下，超诉求判决该房屋由王某1、唐某及王某2共同居住使用，程序违法。4、唐某在友谊村分配房屋时分得20平方米，在村委会的主持下从村民刘桂花、董玉婷手中购买到40（39.91）平方米，在争议的房屋中共计持有60平方米（实际为59.91平方米）的份额，一审法院却判决认为唐某只在本案争议房屋中持有20平方米份额，系认定事实错误。5、一审法院按照村民之间购买交易的价格确定使用补偿价值即每平方米3600元确定诉争房屋的使用补偿价值，没有法律依据。
周某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周某向一审法院起诉，请求：1、依法判决确认位于西宁市城东区南山东路121号2号楼1042室房屋系周某与王某1的夫妻共同财产，并依法分割该房屋价值500000元的二分之一即250000元归周某所有，将该房屋判决归王某1所有，由王某1支付250000元现金作为该房屋的补偿款；2、依法分割周某支付的用于装修西宁市城东区南山东路121号2号楼1042室房屋产生的装修费60000元中的二分之一即30000元房屋装修费用；3、本案案件受理费由王某1承担。
一审法院认定如下事实：周某与王某1原系夫妻关系，唐某是王某1、王某2的母亲。周某与王某1于2008年1月25日登记结婚，婚姻存续期间有时与唐某夫妇同住，有时独立居住，财产各自独立。2010年，西宁市城东区韵家口镇友谊村在集体土地上建设友谊新村住房，2011年确定分配房屋方案，唐某、王某1、王某2根据分配方案各无偿取得20平方米面积，周某不属于无偿分配面积对象。2016年1月7日，王某1与友谊村村民委员会签订友谊新村交房装修及入住协议，并在友谊新村住房分配出库费用清单上签字确认，明确西宁市城东区南山东路121号2号楼1单元1042室房屋分配给王某1入住，房屋面积为99.91平方米。该房屋系在农村集体所有的土地上建造，无房屋产权证明，由周某与王某1共同居住。后周某与王某1于2017年8月1日经人民法院调解离婚，但调解协议对双方争议的房屋以涉及第三人为由未作处理。
一审法院认为，本案系因周某与王某1离婚时未对讼争房屋权利进行分割而引起分家析产的纠纷。讼争房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产，需结合各当事人之间的法律关系、取得的原因、各当事人的出资以及对财产的实际使用状况等作出综合判断。该房屋无不动产产权证明，土地为集体所有，故不宜对房屋所有权做出处理，为解决矛盾纠纷，根据本案实际情况处理使用权。房屋面积可以交房装修及入住协议为准，即为99.91平方米。讼争房屋由王某1与友谊村村民委员会签订交房装修及入住协议、住房分配出库费用清单，并与周某在婚姻存续期间共同使用，表现为夫妻共同财产权利，但证据显示房屋面积来源中有唐某、王某1、王某2各自通过分配取得的20平方米面积，周某陈述该60平方米已转化为王某1父母的赠与及自己的出资，提交证据不充分，不予认可。对房屋面积中的其他39.91平方米面积来源及出资，王某1在离婚诉讼中的自认及其他证据相印证可以确认由周某与王某1出资购买，唐某、王某1、王某2对此不予认可应当承担举证责任，而其提交的刘桂花的转让协议、收条及一审法院制作的调查笔录，虽可证实唐某曾出面购买村民刘桂花、董玉婷面积，但结合唐某还与其他村民签订了多份面积转让协议（其中一份落款为周某签名）的情况，不能排除该40平方米（实际为39.91平方米）系唐某为另一套房屋所购，故唐某、王某1、王某2对讼争房屋购房出资人非周某而系唐某的反驳意见，举证不充分，应当承担不利的后果。一审法院确认诉争房屋使用权为周某和王某1、唐某、王某2按份共有，其中周某与王某1基于夫妻关系共占60%，即60（实际为59.91）平方米面积，唐某、王某2各占20%，即20平方米面积。现唐某、王某1、王某2对房屋权利的共有基础依然存在，在分割时仍可共同享有权利，但周某与王某1已离婚，共有关系基础不存在，且各方对讼争房屋没有约定不得分割，现周某要求分家析产，应予支持，可以依照婚姻法相关规定对二人共有份额进行分割。对夫妻共同财产，原则上均等分割。因讼争房屋系农村集体经济组织提供给本集体成员享有，具有较强的人身属性，故双方讼争房屋使用权60%的份额归王某1享有为宜，基于二人夫妻关系及共同出资的事实，王某1应当给予周某一半补偿款，具体数额参照当时村民间购买面积的交易价格及本次诉讼中王某1、王某2、唐某认可的每平方米3600元确定，即补偿59.91×3600÷2=107838元。
综上所述，周某诉请法院确认讼争房屋系周某与王某1的夫妻共同财产，与查明事实不符，不予支持；诉请将该房屋归王某1所有，因该房屋无产权且存在共有关系，不予支持；诉请王某1支付补偿款，有事实和法律依据，予以支持，但要求补偿款250000元无法律依据，一审法院确定为107838元；诉请王某1支付30000元房屋装修补偿款，提交证据不充分，不予支持。唐某、王某1、王某2及委托诉讼代理人辩称讼争房屋应待取得产权后再作处理，根据婚姻法相关司法解释规定，对该类房屋法院不宜判决所有权的归属，但可以判决居住使用，待房屋取得完全所有权后，当事人可以另行向人民法院提起诉讼；辩称讼争房屋及装修系唐某、王某1、王某2共有与周某无关，举证不充分且与查明事实不符，不予采纳，但鉴于周某对出资装修举证不能，对其关于驳回周某分割装修款诉讼请求的辩称予以采纳。遂判决：一、西宁市城东区南山东路121号2号楼1单元1042室房屋，由王某1、唐某、王某2共同居住使用，其中唐某、王某2各享有20%即20平方米面积的使用份额，王某1享有60%即59.91平方米面积的使用份额。二、王某1于判决书生效后十日内给付周某补偿款107838元。三、驳回周某的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋中的60平方米系王某1、唐某、王某2所在村委会即友谊村无偿分配给王某1、唐某、王某2的，对此周某亦不持异议，故涉案房屋中的该60平方米应为家庭成员的共同财产，而非周某与王某1的夫妻共同财产，一审判决对此认定正确。关于从同村其他村民中购买的其余40平方米，本院认为，王某1与周某在离婚诉讼中，一审法院对王某1的询问笔录中，王某1陈述”这套房子总共99.91平方米，我与原告（周某）2014年共同购买了40个平方米，当时3500元一个平方米，我俩支付了140000元......”，与周某提交的录音中王某1”添了多少钱都是我们俩人的钱”的陈述内容一致，可充分证明从他人处购买的40平方米系周某与王某1共同出资购买。王某1、王某2、唐某提交与刘桂花的转让协议，证明该40平方米系唐某出资购买，本院认为，涉案房屋系在友谊村集体土地上修建的房屋，针对的是本集体经济组织成员，周某非友谊村村民，由唐某出面从其他村民手中购买亦符合常理，友谊村村委会虽出具40平方米由唐某出资购买的证明，但购买房屋如何出资系家庭内部事项，村委会在无相应证据证明的情况下不能直接证明出资款项的来源，故对王某1、唐某、王某2上诉主张40平方米由唐某出资购买的理由不予采信。综上，本院认为，涉案房屋中除唐某和王某2各有20平方米外，其余59.91平方米应认定为王某1和周某共同享有。因涉案房屋系在集体土地上修建，房屋所有权不宜认定，但可根据实际情况判决由当事人使用，一审判决由王某1、王某2、唐某共同居住使用，并由王某1在其享有的60%份额中按照同村村民间的交易价格向周某支付107838元并无不当，本院予以维持，王某1、王某2、唐某的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理亦无不妥之处，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由王某1、王某2、唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年七月二日
书记员王维兵