wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2110号
原告唐某明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户。
被告贾某敏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐某明与被告贾某敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员钟尧学独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告唐某明到庭参加了诉讼。被告贾某敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某明诉称：原告于2015年2月28日借给被告两笔借款，一笔15，000元，一笔200，000元，共计215，000元，双方没有约定还款期限，但口头约定按月息2%计付利息。被告借款后连本带息偿还了63，000元，余款因经原告多次催收未果，故特此起诉，请求依法判决被告立即偿还原告借款152，000元及利息24，000元。
被告贾某敏未予答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告唐某明借给被告贾某敏两笔借款，一笔15，000元，一笔20，000元，共计215，000元。被告贾某敏向原告唐某明出具了两份借条，两份借条均未约定利息及还款期限。被告贾某敏借款后向原告唐某明返还了63，000元，尚欠借款152，000元。因经原告唐某明多次催款未果，故酿成纠纷。
上述事实，有原告唐某明提供的被告贾某敏出具的两份借条予以证实。
本院认为：被告贾某敏向原告唐某明借款后，在原告唐某明在合理期限内多次催告其还款的情况下，仍然未返还借款，违反了合同法的有关规定，故对原告唐某明要求被告贾某敏返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告唐某明要求被告贾某敏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某敏应返还原告唐某明借款152，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告唐某明要求被告贾某敏支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，820元，减半收取1，910元，由原告唐某明承担210元，被告贾某敏承担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 钟尧学
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第81号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人谢根木，农村居民，务工。
被执行人范光英，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月28日作出常计生征字（2013）第265号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费48108元。被执行人于2013年9月28日缴纳社会抚养费6000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行社会抚养费余款42108元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年9月28日作出的常计生征字（2013）第265号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月一日
书记员 吴薇薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02385号
上诉人（原审原告）康龙化成（西安）新药技术有限公司。
法定代表人楼柏良。
委托代理人张小虎。
被上诉人（原审被告）王龙得。
上诉人康龙化成（西安）新药技术有限公司与被上诉人王龙得劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告因离职补偿金、加班工资、保密协议补偿金等事宜与原告发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2012年4月23日至2014年3月6日期间的离职补偿金1.8万元；2、支付2014年3月6日至2015年3月5日期间的保密协议补偿金7.2万元；3、支付2012年4月23日至2014年3月6日期间的加班工资1.8万元。2014年6月23日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）283号裁决：1、原告向被告支付保密协议补偿金3646.8元；2、原告向被告支付经济补偿金12156元；3、驳回被告其余请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，形成诉讼，诉请如前。
原审法院认为，追索经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）283号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，原告对此不服，应当向西安市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。原审裁定：驳回康龙化成（西安）新药技术有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，现由本院退还原告。
原审宣判后，康龙化成（西安）新药技术有限公司不服向本院提起上诉称，1、王龙得于2012年4月23日起就职上诉人单位，工作岗位为研究员。其2013年2月第一次代他人打卡后公司要求其做出了深刻的检查。之后，其又于2014年2月27日、28日连续两次代人打卡，其行为严重违反了公司的劳动纪律。其本人�于2014年3月7日办理了离职手续。2、原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。上诉人认为：本案起诉争议不是经济赔偿数额问题，而是应否支付赔偿金的认定。故不属于上述条款中规定的应向西安市中级人民法院申请撤销裁决范围。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将案件发回原审法院重新审理，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王龙得未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有约定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案中，因陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）283号裁决上诉人支付被上诉人2012年4月23日至2014年3月6日期间的离职补偿金1.8万元，以及2012年4月23日至2014年3月6日期间的加班工资1.8万元，均未超过西安市当年月工资最低工资标准十二个月金额。陕西省仲裁委的仲裁裁决属于终局裁决，上诉人若对该裁决不服，可向本院起诉，申请撤销该仲裁裁决。上诉人直接向原审法院起诉劳动争议纠纷，不符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉与法不悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一四年十二月二十四日
书�员吴窕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执237号
申请执行人李柳英，证件号码450203195602260042。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
李柳英依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1078号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
李柳英依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1078号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1638号
原告邓兴明，男，1981年7月17日出生。
委托代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告吉祥人寿保险股份有限公司。
本院在审理原告邓兴明与被告吉祥人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案中，原告邓兴明于2015年12月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴明申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓兴明负担。
代理审�员李艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈翔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海民初字第4139号
原告：徐某。
被告：海宁××××开发有限公司。住所地：海宁××
××号（交通大楼二楼东侧）。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：王某某。
原告徐某与被告海宁××××开发有限公司商品房预售
合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，依法由审
判员马金凤适用简易程序，于2009年12月3日公开开庭进行了
审理。原告徐某、被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月18日，被告开发的“海城·名家
”房产项目开盘并对外销售，当日，原告到被告处看房，决定
购买2#楼1208室房屋。在合同签订前，被告要求原告先交付购
房某某50000元方可签订书面购房协议及办理相关事宜，并给
原告一份填写好的中国建设银行海宁市支行（以下简称建行）
缴款单。原告于当日上午就去建行交付了购房某某50000元，
但被告至今未与原告签订购房协议，且已将该房出售给了他人
。为此，请求依法判令被告双倍返还原告定金100000元。
被告辩称，原告诉称2009年10月18日其到被告处看房并
定购2#楼1208室房屋及当日上午去建行交付定金50000元是事实，但对于原告交付定金后没有到被告处签订认购协议，被告
是没有过错的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：
现金交款单1份。证明原告于2009年10月18日上午按照被
告的要求交付了预订2#楼1208室房屋定金50000元的事实，交
款凭证是被告公司的经办人员填写的，原告凭交款凭证去建行
交了款，该现金交款单是交款后银行给的客户回单。被告质证
意见，对其真实性无异议，该交款单只证明原告交付了50000
元定金的事实，不能证明其他事实。
被告未提供证据。
法庭出示的证据及原、被告的质证意见：
根据被告的申请，本院向海宁市工商局“12315”举报申
诉指挥中心（以下简称12315指挥中心）调取了“原告的投诉
材料2页、12315消费者申诉举报转办单及被告的工商登记材料
各1份”。说明原告曾在2009年10月30日向12315指挥中心投诉
过，此事经12315指挥中心调处，原告提出要求被告赔偿50000
元，被告则不能接受，双方均表示将通过诉讼途径解决的事实
。原告质证无异议；被告质证认为，对证据的真实性无异议，
但对原告投诉的事实有异议，在原告订下1208室房屋后，本公
司经办人员告诉其必须在上午10点30分前交付定金50000元后
来签订认购协议，并不是说交了50000元就可以了；原告称在
登记册上留下了原告的姓名与电话号码与事实不符，本公司只
在销控表上用铅笔写上原告的姓名，除此之外没有留下任何信
息。本院对上述证据的认定，对原告提供的现金交款单，被
告对其真实性无异议，故本院予以确认；对法庭出示的证据，
本院对原告为本案纠纷曾向12315指挥中心投诉及经12315指挥
中心召集双方调解某某的事实予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：200
9年10月18日，被告开发的“海城·名家”楼盘开盘并对外销
售，同日，原告到被告处看房，决定订购2#楼的1208室房屋。
当日上午原告凭被告经办人填写好的交款单，去建行交付购房
某某50000元，交款完毕，银行给原告一份现金交款回单，该
回单上载明：“收款单位：海宁××××开发有限公司，交款
人：徐某、2#1208，款项来源：房款定金，金额：50000元。
”交款后双方没有签订认购协议及购房合同。2009年10月21日
被告未与原告取得联系，将原告所订的2#楼1208室房屋卖给了
他人。2009年10月27日晚，原告打电话给被告公司销售人员，
问为什么交款一个星期了没有消息，被告销售人员在电话里告
知原告，你订的那套房某被他人买去了。为此，原、被告双方
产生纠纷，被告公司销售人员要求原告次日来公司再说，10月
28日，原告去被告公司，被告给原告提出换成16层的房某，价
格则比1208室高，而原告要求低于1208室的价格才能接受，后
因双方为价格问题未达成一致意见。2009年10月30日原告向12
315指挥中心投诉，后经12315指挥中心调解，被告又提出换成
1407室的房某，价格与1208室相同，原告还是不同意，要求比
1208室的低，双方各执己见，调解未成。
本院认为，原告前往被告“海城·名家”售楼处订购商品房，经双方磋商后，原告决定订购2#楼1208室房屋，被告向
原告开具了现金交款单，原告凭交款单去建行交付了50000元
定金，至此，双方实际已达成了买卖2#楼1208室商品房的合意
，应认定商品房买卖合同已成立。虽然原、被告双方未签订认
购协议，但由于双方未约定将签订认购协议作为合同成立或生
效的条件，故该认购协议仅是固定双方先前已达成合意的书面
形式，并不是双方签订商品房买卖合同的必备条件。从现金交
款回单的内容看，原告向被告订购“海城·名家”2#楼1208室
商品房，并交付定金50000元，事实清楚，被告理应按约将2#
楼1208室商品房卖给原告，现被告已将该房销售于他人，已构
成违约，应承担违约责任。再从操作过程来看，被告在原告预
订商品房时未尽到告知其如何办理相关手续的义务，致使原告
交款后未到被告处签订认购协议；同时，被告在将原告预订的
房屋出售于他人时也没有与原告取得联系。在操作环节上，被
告显然也存在过错，致使原告的合同目的无法实现。现原告要
求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。对被告
提出其经办人员已告知原告交付定金后还要来公司签订认购协
议的主张，因被告未能提供其已经尽到告知义务的证据予以证
实，本院不予采信。对被告提出其只在销控表上用铅笔写上原
告的姓名，除此之外没有留下联系方式等任何信息的主张，有
悖商品房买卖的商业惯例，本院亦不予采信。对被告提出原告
交付定金后没有到被告处签订认购协议，被告没有过错，请求
驳回原告的诉讼请求的主张，其理由不成立，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
被告海宁××××开发有限公司应在本判决生效之日起
十日内双倍返还原告徐某定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告海宁××
××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马金凤
二〇〇九年十二月二十日
书记员 彭 婧
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第33号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人卢超，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对卢超环保行政处罚一案于2014年9月23日作出的蔡环罚字（2014）110号行政处罚决定。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）110号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）110号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴桂华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9287号
上诉人（原审原告）中视航通国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号25号楼4层。
法定代表人李东方，总裁。
委托代理人李晶，女，1981年1月24日出生，中视航通国际传媒有限公司财务。
委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏琼贵，男，1971年5月25日出生。
原审第三人胡正循，男，1963年8月16日出生。
上诉人中视航通国际传媒有限公司因与被上诉人魏琼贵、原审第三人胡正循合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人中视航通国际传媒有限公司于2014年12月15日以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中视航通国际传媒有限公司申请撤回上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中视航通国际传媒有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五千零九十五元，由魏琼贵负担二千五百九十五元（已交纳），由中视航通国际传媒有限公司负担二千五百元（于二○一四年十二月三十一日前内打入魏琼贵指定账户）。公告费二百六十元，由魏琼贵负担（已交纳）。
二审案件受理费二千五百四十七元五角，由中视航通国际传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李依檬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4492号
原告：湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人：李全学，董事长。
委托诉讼代理人：周波（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文刚（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：王云骏，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：湖北耘进房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道820-40号。
法定代表人：王云骏，执行董事。
被告：湖北狮城置业有限公司，住所地：湖北省黄石市南京路7号。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：刘会清（一般授权代理），湖北群力律师事务所律师。
被告：湖北狮城投资有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路607号。
法定代表人：王胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘会清（一般授权代理），湖北群力律师事务所律师。
被告：叶细凤，女，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王昭君，女，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王昭臣，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王昭亚，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：梅青香，女，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：王胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：王强，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告湖北众钢联融资担保股份有限公司诉被告王云骏、湖北耕进房地产开发有限公司、湖北狮城置业有限公司、湖北狮城投资有限公司、叶细凤、王昭君、王昭臣、王昭亚、韩青香、王胜、王强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告湖北众钢联融资担保股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云骏、湖北耕进房地产开发有限公司、湖北狮城置业有限公司、湖北狮城投资有限公司、叶细凤、王昭君、王昭臣、王昭亚、韩青香、王胜、王强的起诉。
本院认为，原告湖北众钢联融资担保股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北众钢联融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74，800元减半应收37，400元，免予收取。邮寄费200元，由原告湖北众钢联融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 林
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第4号
原告：袁九平。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：王云彪。
原告袁九平与被告王云彪股权转让纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁九平及其委托代理人周九根到庭参加诉讼，被告王云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁九平诉称，2009年11月20日，原告及王富与被告王云彪三人共同创办江西圣马丹服饰有限公司，公司运行不久，便开始重组，由王云彪买断原告及王富在公司的全部股权，原告股权作价30000元，2011年3月30日被告向原告出具借条，承诺在2011年12月30日之前归还所欠原告股权转让款15000元，2012年12月30日之前归还15000元；并约定公司自创办之日起所有债务由被告承担。债务到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，至今尚欠股金30000元。为此原告诉请法院判令被告偿还所欠股权转让款30000元及利息8500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
合同书一份，证明原告袁九平及王富与被告王云彪于2009年在峡江县人事劳动和社会保障局的帮护下共同投资创办了江西圣马丹服饰有限公司。
借条一份，证明被告王云彪收购原告在公司的全部股权，股权作价30000元，并承诺2011年12月30日之前归还15000元，2012年12月30日之前归还15000元
被告王云彪未答辩，也未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对于原告证据1属证据原件，有峡江县人事劳动和社会保障局公章并由经办人签名，来源合法，内容真实，经本院调查核实江西圣马丹服饰有限公司成立于2009年11月20日，公司股东有王云彪、王富、袁九平，故对原告证据1予以认定；原告证据2有被告王云彪签名，属证据原件，来源合法，内容真实，能与证据1相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2009年11月20日，原告及王富与被告王云彪三人共同创办江西圣马丹服饰有限公司。公司运行不久，便开始重组，2011年3月30日公司袁九平、王富、王云彪达成股权转让协议，王云彪以借条形式书面确定转让协议内容：袁九平的股权作价30000元，王富的股权作价70000元，由王云彪收购原告及王富在公司的全部股权；公司自创办之日起所有债务由被告承担；被告应当在2011年12月30日之前归还所欠原告的股权转让款15000元，在2012年12月30日之前归还所欠股权转让款15000元。债务到期后，原告多次催讨，被告未能偿还。至今尚欠原告股权转让款30000元。
本院认为，原告袁九平与被告王云彪三人合伙创办江西圣马丹服饰有限公司，原告袁九平向被告王云彪转让全部股权，被告王云彪以借条形式确认了股权转让价款及还款时间，其虽名为借条，但实为股权转让协议，其转让行为合法有效，应受法律保护，被告王云彪应当按双方的约定履行给付股权转让款的义务。原告诉请偿还所欠股权转让款的理由成立，应予支持。原告同时提出因被告未按期偿还所欠股权转让款，造成了原告的利息损失，被告应当向原告赔偿利息损失（其中15000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年12月30日起计算至还清日止为8500元，另15000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年12月30日起计算至还清日止）。由于股权转让协议具有合同的性质，而原、被告双方在股权转让协议中未约定违约责任，原告提出自违约之日起赔偿利息损失的请求没有合法依据，原告主张的30000元本金的利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至还清日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云彪于本判决生效之日起十日内向原告袁九平偿还所欠股权转让款30000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告王云彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 龚广生
人民陪审员 熊 颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘艳芳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第626号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人朱某某，出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省绥化市，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2015年7月7日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）592号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月6日23时许，被告人朱某某酒后到哈尔滨市香坊区“英某某”家，朱某某敲门后，因在屋内的被害人王某某（男，48岁）未给其开门，便强行拽开房门，掏出随身携带的尖刀砍王某某头面部数下，又从屋内捡起啤酒瓶击打王某某头面部，造成其头面部挫裂伤、划伤。经法医鉴定：被害人王某某头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。案发后，被告人朱某某离开现场即被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人朱某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其未用刀砍伤被害人，且该把刀不是其随身携带的。
经审理查明，被告人朱某某租住于哈尔滨市香坊区，与同租住于该村的“英某某”相识。2015年7月6日23时许，朱某某酒后到“英某某”家敲门，因“英某某”不在，屋内的被害人王某某（男，48岁）未给其开门，朱某某强行拽开房门进入室内，用尖刀砍王某某头面部数下，又用啤酒瓶击打王某某头面部，造成其头面部挫裂伤、划伤。经法医鉴定：被害人王某某头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。被告人朱某某在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人王某某的陈述证实2015的7月6日，其在那明柱家帮忙看房子，晚上23时许，有一名男子来敲门，因其未给开门，该男子强行拽开房门进来，并用刀及啤酒瓶子打在其头面部上，后邻居报警，警察把该名男子抓走。
3、证人薛某某的证言证实2015年7月6日晚上11点多钟，其在家听见有人敲门，并说要找“英某某”，给房东那明柱看房子的王某某说“没在家”，敲门那人将门硬拽开了，然后就没了动静，其过去在窗外看见，敲门进来的男子拿把刀站在坑边，王某某在坑上坐着，其就赶紧出去报警，警察赶来将该人抓获，王某某当时满脸是血。
4、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、现场勘验笔录、凶器照片及情况说明证实抓捕朱某某时，当场扣押单刃砍刀一把，刀上有锈迹、血迹。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实被害人王某某头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
6、被告人朱某某在公安机关的供述供认2015年7月6日晚上11点多，其去“英某某”家找“英某某”，敲门后一个男说“英某某”没在家，其一生气就将门拽开进入屋内，就用自己随身携带的剔骨刀将这个男的砍了，然后又用啤酒瓶子打了该男子的眼部。
本院认为，被告人朱某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。朱某某持刀砍伤被害人的事实，有公安机关在案发现场扣押凶器砍刀的照片、现场勘验笔录及情况说明证实，且有被害人王某某的陈述及证人薛某某的证言相佐证，足以认定，对被告人否认持刀构件伤被害人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于婉莹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1170号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦某甲。曾因盗窃分别于2013年8月16日、2014年5月31日、2014年8月17日被常州市武进区公安局行政拘留五日、十日和十五日。因本案第3起事实于2015年7月9日被常州市武进区公安局行政拘留十五日（已执行），2015年7月24日被刑事拘留，2015年8月21日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]927号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年7月间，被告人韦某甲先后至常州市武进区横林镇、横山桥镇等地，采用菜刀撬门、钻门缝入室等手段盗窃作案3起，共窃得现金人民币4000元、价值人民币500元的台式电脑主机1台等物品，分述如下：
1、2014年10月20日下午，被告人韦某甲至武进区横林镇双蓉村委莫家村，采用菜刀撬门的方式进入被害人韦某乙及韦某丙的暂住地，窃得被害人韦某乙的现金人民币3000元及价值人民币500元的台式电脑主机1台，窃得被害人韦某丙的现金人民币1000元。
2、2015年6月底的一天下午，被告人韦某甲至武进区横山桥镇奚巷村委奚巷村*号，钻门缝入室，窃得被害人汪某住处的白色麻线手套2捆、折叠雨伞1把。
3、2015年7月9日上午，被告人韦某甲又至被害人汪某的住处，采用同样手段入室，窃得香蕉1串及西瓜1个等物，后被汪某发现，在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙、韦某丙、汪某等人的陈述笔录、证人张某、王某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、骨龄判读结论、DNA鉴定报告、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书劳等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次劣迹且本案系多次、入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起，扣除先行羁押的15天，至2016年1月8日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币四千五百元责令被告人退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00107号
申请执行人蒋传付，男，1953年1月29日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。
申请执行人唐家英，女，1951年1月16日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住址。
申请执行人蒋博，男，2005年2月9日出生于安徽省亳州市，汉族，学生，住址。
申请执行人蒋梦，女，2006年2月1日出生于安徽省亳州市，汉族，学生，住址。
申请执行人张利华，女，1980年3月9日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住址。
被执行人李勇，男，汉族，1967年4月24日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。
被执行人亳州市第七中学。
法定代表人陈健，该校校长。
安徽省高级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）皖刑终字第00374号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决生效后，经申请执行人申请，安徽省亳州市中级人民法院于2015年3月30日受理了本案的附带民事赔偿的立案申请。因被执行人的住所地在亳州市谯城区辖区内，为便利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省亳州市中级人民法院立案执行的（2013）皖刑终字第00374号刑事附带民事判决一案，指定亳州市谯城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年四月十七日
书记员 施柏祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第435号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1993年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月23日10时许，被告人王某甲潜入哈尔滨市香坊区邓家屯新区被害人王某乙住处，趁王某乙熟睡之机，将其三星W2013型手机（价值人民币5，500元）盗走，于当日下午到哈尔滨市南岗区大世界商场销赃时，被公安机关抓获，赃物已追缴返还被害人。公诉机关认为，被告人王某甲犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲于2014年4月23日10时许，潜入哈尔滨市香坊区邓家屯新区其友王某乙住处，趁王某乙熟睡之机，将其三星W2013型手机（价值人民币5500元）盗走，于当日下午到哈尔滨市南岗区大世界商场销赃时，被公安机关抓获，赃物已追缴返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人王某乙的陈述，证明其手机被盗的事实。
2、赃物手机扣押返还清单及照片证明赃物扣押情况。
3、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心的价格鉴定结论书证明赃物价值人民币5500元。
4、被告人王某甲的供述供认盗窃经过。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。本案经审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王岩峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘玺玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第01040号
申请执行人楚化青，男，1973年3月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人马小锋，男，1975年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初875号民事判决书，于2016年10月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马小锋在中国银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执690号
申请执行人福建神农菇业股份有限公司，住所地福建省顺昌县新屯工业园区，组织机构代码75135425-6。
法定代表人池茂连，董事长。
委托代理人张树坤，男，1973年9月28日出生，福建神农菇业股份有限公司经理，住福建省顺昌县。
被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司，住所地福建省顺昌县元坑镇槎溪村600号，组织机构代码39724071-4。
法定代表人徐谦耀，经理。
福建神农菇业股份有限公司申请执行福建奥尼佳育苗基质开发有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）顺民初字第826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建神农菇业股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，申请标的为人民币148803元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门有工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人福建奥尼佳育苗基质开发有限公司在二部门处亦无权属登记。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第53号
申请人：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：谢诚，董事长。
被申请人：浙江飞航工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业区（永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂内）。
法定代表人：应妹子，董事长。
被申请人：永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂，住所地浙江省永康市古山镇楼店村。
负责人：楼志波，厂长。
被申请人：应妹子，企业主。
被申请人：楼志波，企业主。
申请人常山县中小企业贷款担保有限公司与被申请人浙江飞航工贸有限公司、永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂、应妹子、楼志波申请诉前保全一案，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求查封被申请人价值550万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江飞航工贸有限公司、永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂、应妹子、楼志波价值550万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一四年九月二十三日
书记员 董益宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保257号
申请人范清峰。
被申请人王跃。
申请人范清峰与被申请人王跃机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月十二日
书记员 高倩倩
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第132号
原告：米娜瓦尔.木沙。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告米娜瓦尔.木沙起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告米娜瓦尔.木沙的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米娜瓦尔.木沙诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费418元；2、占有物业费期间利息32元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告米娜瓦尔.木沙系宏汇小区10-13、10-15、10-16室业主，三套房屋面积分别为21.9平方米、21.9平方米、24.09平方米，合计67.89平米。2011年9月25日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费814.68元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告米娜瓦尔.木沙退还物业费439.02元（814.68元-（1元／月／平方米÷30天×166天×67.89平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1345号
原告孙某，农民。
委托代理人徐书山，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人孙玉民，系原告之父。
被告张某甲，农民。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人张贵春，系被告姨夫。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行成合议庭，于2013年9月24日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐书山、孙玉民，被告张某甲及其委托代理人韩海滨、张贵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，于2001年2月收养一子，取名张某某。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告经常酒后对原告进行指责、打骂。被告于2012年农历10月1日在石家庄打工时突然得病，住院期间，原告对被告悉心照料，被告毫不领情，仍不悔改。且被告的家庭成员对原告无端猜忌、指责，被告也不管不问。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求判令准许原、被告离婚；儿子张某某由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告婚前相互了解，婚后在共同生活中彼此照顾，共同抚养子女，建立了深厚的夫妻感情。因被告得病，生活上难以自理，父母年事已高，孩子未成年，均需人照顾，原告迫于生活压力，一时冲动，才起诉要求与被告离婚的。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告结婚时间。2、三证人的证言各1份，证明原告与被告生气后，常回其娘家居住。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为证据证明内容不实。本院认为被告对该证据虽持有异议，但未提出相反证据予以反驳，应予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约，××××年××月××日在馆陶县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，于2001年收养一子，取名张某某，户籍登记出生日期为2001年4月18日。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告酗酒等原因，原、被告经常发生争吵。2012年农历10月1日，被告因病住院。住院期间，原告对被告悉心照顾。被告出院后，生活上不能完全自理，因家务琐事和经济问题，原、被告矛盾加剧。2013年农历4月21日，原告回娘家居住，与被告分居生活。本案经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，有效，应予保护。原、被告婚姻关系维持十余年，共同生活时间较长，并养育一子，应认定建立了深厚的夫妻感情。因被告生活陋习和家庭经济问题，原告与其产生矛盾，但不至于造成夫妻感情破裂。且被告因病生活不能自理，本人及孩子需原告照顾、扶养。被告不同意离婚，愿改正陋习，与原告和好，应给与时间和机会。为了社会家庭关系稳定和子女的健康成长，对原告主张的离婚请求，以判决不予准许为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李雪源
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第301号
申请执行人：赵海翔，居民。
被执行人：李龙，居民。
被执行人：陈建，居民。
关于申请执行人赵海翔与被执行人李龙、陈建民间借贷纠纷一案，本院依据我院2013年10月30日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1897号民事判决书，于2014年4月8日向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人于4月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人李龙在山东新瑞龙资产经营管理有限公司中的股权及分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年十二月一日
书记员 郭依秀
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2157号
申请执行人马静，男，汉族
被执行人徐林，男，1959年3月9日出生。
被执行人王以东，男，1979年8月1日出生。
申请执行人马静与被执行人徐林、王以东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2012）白民初字第1978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强�执行，本院于2013年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）白民初字第1978号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶 运 思
执 行 员 �吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月一日
见习书记员 邓 捷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0206刑初136号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院
被告人刘某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月3日因涉嫌贪污被取保候审。
被告人张某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月3日因涉嫌贪污被取保候审。
被告人熊某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月5日因涉嫌贪污被取保候审。
被告人高某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月5日因涉嫌贪污被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院于2016年4月27日以被告人刘某某、张某某、熊某某、高某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中查明公诉机关指控4被告人犯罪数额为人民币57886.40元，根据从旧兼从轻原则，修正后的刑法，贪污57886.40元属数额较大，法定最高刑为三年，经过五年就超过追诉时效。本案行为终了之日在2008年，刘某某、张某某、熊某某、高某某犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《中华人民共和国刑法》第八十七条、第十二条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 红
审判员 刘 沣
审判员 任 丰
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑贺仁
所依据的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三�经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0206刑初136号自诉人徐某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。被告人李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。自诉人徐某某以被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起控诉，请求法院依法追究李某某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求李某某赔偿给其造成的各项经济损失人民币72509.24元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解（被告人给付自诉人人民币4万元），现自诉人徐某某向本院申请撤回对被告人李某某刑事部分的指控。本院认为：因自诉人徐某某申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 红人民陪审员  邢燕萍人民陪审员  陈 怡二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑贺仁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00661号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：于士博，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告于士博买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申才勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终78号
上诉人（原审被告）：洛阳捞王餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠南侧安喜门古文化街*幢111。
法定代表人：赵小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪、陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南六年头曲商贸有限公司。住所地：郑州市金水区政六街**号*层***号。
法定代表人：刘晓薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怡，河南国基律师事务所律师。
上诉人洛阳捞王餐饮管理有限公司（以下简称捞王餐饮公司）因与被上诉人河南六年头曲商贸有限公司（以下简称六年头曲公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人捞王餐饮公司的委托诉讼代理人郭雪、陈杰锋，被上诉人六年头曲公司的委托诉讼代理人张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捞王餐饮公司上诉称：1、请求撤销一审判决第一项关于上诉人承担利息部分的内容，依法改判或将本案发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间是供货关系，2015年5月27日上诉人给被上诉人出具欠条：载明欠被上诉人货款124002元。双方之间关于欠款并未约定还款时间及所谓的利息，因此上诉人不应支付被上诉人货款的利息，一审法院判决上诉人支付货款利息（从2015年5月27日计算至实际付款之日）没有法律依据，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
六年头曲公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
六年头曲公司向一审法院起诉请求：一、被告捞王餐饮公司支付原告六年头曲公司货款124002元；二、被告捞王餐饮公司支付逾期付款利息32240.52元（从2015年5月27日起至实际付款之日止，按月息两分计算）。
一审法院认定事实:2015年5月27日，捞王餐饮公司向六年头曲公司出具欠条一份，载明：53国窑、头曲珍三、金奖特典、二曲、波尔多、嘉利格、黛瑞纳合计124002元，以上货已收，款未付。2016年3月7日，河南国基律师事务所受六年头曲公司的委托向捞王餐饮公司催要前述货款。捞王餐饮公司至今仍未支付该款项。
一审法院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效。原告六年头曲公司要求被告捞王餐饮公司支付货款124002元的诉讼请求有被告捞王餐饮公司向其出具的欠条为证，合法有据，该院予以支持。被告捞王餐饮公司在收到原告六年头曲公司发出的货物后未及时付款，构成违约，该院酌定被告捞王餐饮公司向原告六年头曲公司支付从2015年5月27日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），原告六年头曲公司主张的超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳捞王餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南六年头曲商贸有限公司货款124002元及利息（自2015年5月27日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南六年头曲商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3425元，由被告洛阳捞王餐饮管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为：根据2015年5月27日捞王餐饮公司向六年头曲公司出具的欠条，可以认定捞王餐饮公司拖欠六年头曲公司124002元货款的事实。一审法院对捞王餐饮公司应支付货款本金数额的认定正确。捞王餐饮公司未能及时支付上述货款，其行为已构成违约。六年头曲公司向捞王餐饮公司主张违约损失，由于双方并未约定违约金的数额或计算方法，一审法院酌定以支付利息（以124002元货款本金作为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月27日计算至实际付款之日）的方式作为违约损失的计算方法，并无不当。综上所述，捞王餐饮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳捞王餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 丰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初191号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章某某，男。因本案于2016年1月8日被浙江省东阳市公安局刑事拘留，1月13日转至江西省南昌县公安局刑事拘留，1月19日被取保候审，5月22日被执行逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章某某与被害人夏某某均为南昌县东新乡新洪城大市场工地民工。2015年6月10日12时许，被害人夏某某与肖某某、被告人章某某因琐事发生口角，被害人夏某某持扳手等工具与被告人章某某发生肢体冲突。期间，被告人章某某将被害人夏某某手中扳手控制住后，将被害人夏某某推倒，进而殴打了被害人夏某某脸部。经鉴定，被害人夏某某的伤情为轻伤二级，被告人章某某的伤情为轻微伤。
另查明：案发后，被告人章某某家属赔偿了被害人夏某某各项经济损失共计人民币11000元。为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、肖某某的证言，被害人夏某某的陈述，调解协议书、收条、谅解书，南昌县公安局法医学鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某故意非法损害被害人的身体健康，致使被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人章某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。本案因民事纠纷引发，被害人夏某某对矛盾的引发及激化负有过错；且案发后被告人章某某家属赔偿了被害人夏某某的所有损失、被告人的行为取得了被害人的谅解，均具有酌情从轻处罚情节。综合被告人章某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人章某某被判处缓刑，其所在社区无重大不良影响，可依法对被告人章某某适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周芸
人民陪审员 李娟
人民陪审员 李霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 周璇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初223号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人仓明敏，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
被告人赵树晶，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地吉林省，暂住本市闵行区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人仓明敏、赵树晶犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王锋，被告人仓明敏及其辩护人赵鹏，被告人赵树晶及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日15时许，被告人仓明敏在本市长宁区地铁二号线中山公园站上海小马路商场B区55号店内，窃得蜜蜡戒指1枚(价值人民币1,600元)。
同年10月4日15时许，被告人仓明敏、赵树晶在本市长宁区长宁路XXX号XXX楼XXX号曼谷银饰品店内，窃得柜台上的银手镯1只(价值人民币1,710元)后逃离。当日16时30分许，被告人仓明敏被该店店员扭送至公安机关，被告人赵树晶趁机逃逸。案发后，被告人仓明敏拨打被告人赵树晶电话，被告人赵树晶接电话后向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将缴获的上述银手镯发还了被害单位。
以上事实，被告人仓明敏、赵树晶在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述，证人杨某、张某2、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、现场勘验笔录、扣押及发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告及收银条，相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓明敏单独或伙同被告人赵树晶以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人仓明敏到案后有立功表现，且如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵树晶系自首，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仓明敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人赵树晶犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、扣押在案的银手镯一只发还曼谷银饰品店(已发还)；其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2051号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市常庙振华机械厂，现住址。
被告郑州市挂面机制造厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市常庙振华机械厂、郑州市挂面机制造厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1991年5月30日，被告郑州市常庙振华机械厂向我单位借款100000元整，由郑州市挂面机制造厂担保。借款到期后，借款本金100000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费2300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第287号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住所地湖州市××号。
负责人：朱某。
委托代理人：钟某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行（以下简称邮政××××行）为与被告王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶菁适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮政××××行的委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政××××行起诉称，两被告系夫妻。2010年1月25日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定在借款额度有效期间内，原告可以向被告提供循环使用的借款额度人民币200000元，有效期间为2010年1月25日至2020年1月25日，借款担保方式为抵押担保，争议解决方式为向当地人民法院提起诉讼。同日，两被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被告愿意将其所有的位于菱湖镇润泽玫瑰××小区××室的房屋为该合同项下所形成的债权提供抵押。2010年1月28日，被告方向原告借款人民币100000元，双方协商同意借期6个月，借款年利率为5.832%，还款方式为一次性还本付息；逾期罚息按利率的1.5倍计算。当日，原告将款项人民币200000元出借给被告方。借款期满后，被告方未偿还贷款本息。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还至2010年8月31日止借款本息计人民币205578.66（其中本金某民币200000元，利息人民币5578.66元）；2、两被告共同支付自2010年8月31日始至判决生效日止，按欠款金额人民币200000元，按日利率0.0243%计算的罚息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王某某、张某某均未作答辩。
经审理查明，被告王某某、张某某系夫妻。2010年1月25日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定在借款额度有效期间即2010年1月25日至2020年1月25日内，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款担保方式为抵押。同日，被告王某某与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告王某某将其夫妇所有的位于菱湖镇润泽玫瑰××小区××室的房屋为该合同项下所形成的债权提供抵押；同日被告张某某作为抵押物的共有人在该合同上签字认可。依据前两份合同，被告王某某于2010年1月28日向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限从2010年1月28日至同年7月28日，还款方式为一次性还本付息，借期内按年利率5.832%计息，逾期还款的罚息为借款内利率的1.5倍。借款期限届满后，两被告均为返还借款。原告从被告还款帐户扣划人民币2019.43元，计入被告应支付的借期内利息。原告就借款本金及其余利息、罚息多次向两被告催讨，均未果，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的两被告结婚证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、借款借据、借款支用单各一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了出借义务，两被告在借款期限届满后未履行返还借款、支付利息显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付借期内利息及逾期还款利息的责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某、张某某应共同返还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款人民币200000元，支付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款利息人民币10760.31元（含逾期还款利息，计算至2010年9月28日止），合计人民币210760.31元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告王某某、张某某应共同支付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行自2010年9月29日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，按借款人民币200000元、日利率0.0243%计算，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2230元，财产保全费人民币1620元，合计诉讼费人民币3850元，由被告王某某、张某某共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 丁岸娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人：董力宁，该行行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行资产保全部职员。
被告：卢卫东，男，1966年12月10日出生，汉族。
被告：杨月兰，女，1969年5月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告卢卫东、杨月兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年8月21日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼；被告卢卫东、杨月兰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年7月3日，被告卢卫东、杨月兰与原告签订房地产抵押额度项下个人商务借款合同一份，按照合同约定，原告于合同签订当日向二被告发放贷款50万元。借款合同约定借款期限36个月，从2015年7月3日至2018年7月3日，年利率7.35%，被告卢卫东、杨月兰借款后不遵守诚实信用原则，不按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约。为此，要求二被告偿还借款本息443224.36元（本金438024.6元，利息5199.76元）以及以后所产生的利息，直至结清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、房地产抵押额度项下个人商务借款合同一份，2、个人最高额抵押合同及抵押财产清单，3、邮政储蓄银行发放贷款证明。以上证据证明2015年7月3日，原告与被告卢卫东、杨月兰签订个人商务借款合同，按照合同约定，原告向二被告发放贷款50万元，借款期限36个月，从2015年7月3日至2018年7月3日，年利率7.35%。借款由二被告用房产提供抵押担保。
被告卢卫东、杨月兰没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明卢卫东在2015年7月3日向原告借款50万元，该款由被告卢卫东、杨月兰用位于商丘市梁园区神火大道东八一路北天伦D座6单元3层北户（商丘市房权证2008字第××号）房产提供抵押担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，原告与被告卢卫东签订房地产抵押额度项下个人商务借款合同，约定被告卢卫东向原告借款50万元用于购买生产原料，借款期限36个月，从2015年7月3日至2018年7月3日，年利率7.35%。同日，原告与被告卢卫东、杨月兰签订个人最高额抵押合同，约定二被告用位于商丘市梁园区神火大道东八一路北天伦不D座6单元3屋北户（商丘市房权证2008字第××号）个人共有房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告卢卫东发放贷款50万元，但被告卢卫东没有约定偿还借款，至原告提起诉讼时尚欠原告借款本金438024.6元没有偿还。
本院认为，原告与被告卢卫东签订的房地产抵押额度项下个人商务借款合同，以及与被告卢卫东、杨月兰签订的个人最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定享受合同权利、履行合同义务。被告卢卫东没有按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告卢卫东偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告卢卫东、杨月兰用其共有房产为借款提供抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢卫东于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款438024.6元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算，利息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，减半收取3974元，由被告卢卫东、杨月兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7948元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵晓慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2699号
原告：张加祥，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王广文，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告张加祥与被告王广文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加祥的委托诉讼代理人王立玉到庭参加了诉讼。被告王广文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所借现金8万元及利息（按同期银行利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告因急需用款为由，向原告借现金8万元，双方对还款期限及利息作出了约定，为此，被告为原告书写借条一张。借款到期后，被告拒不履行还款义务，现原告特提出以上诉讼请求。
被告王广文未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证实自己的请求，向本院提交了借条一张，证明：2016年2月7日被告向原告借款8元，期限1年，同期银行贷款利息，到期一次性本息付清。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因急需用款，2016年2月7日被告王广文向原告借款，并书写借条一张，载明：今借到张家祥（××××××）现金捌万元整，期限1年，同期银行贷款利息，到期一次性本息付清。被告在借据上签名（按手印）。借款到期后，原告催讨，被告未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，被告未及时向原告归还借款本金及利息是引起本案纠纷的根本原因，故原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最共人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：
被告王广文于本判决生效后十日内归还原告张加祥借款本金人民币80000元及利息（利息自借款之日按同期银行贷款标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元。由被告王广文负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年七月二十日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民再68号
抗诉机关：济南市人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘森，男，1978年9月30日出生，汉族，山东京鲁投资有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晶，山东名泉律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：青岛顶尚贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：聂玉玲，董事长。
申诉人刘森因与被申诉人青岛顶尚贸易有限公司（以下简称顶尚公司）不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2012)市民初字第433号民事判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院作出鲁济检民监【2016】37010000024号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）鲁01民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市人民检察院指派检察员孙媛媛、助理检察员周金涛出庭。申诉人刘森的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被申诉人顶尚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南市人民检察院抗诉认为，济南市市中区人民法院(2012)市民初字第433号民事判决适用法律错误。顶尚公司于2011年10月25日，以“民间借贷”为由提起第一次诉讼，主张双方存在借贷合同法律关系，庭审中又主张双方系委托合同关系。刘森的抗辩也主张双方存在委托合同关系，只是双方对委托合同内容陈述不一致，后来顶尚公司撤回起诉。2012年3月5日，顶尚公司基于同一事实以“不当得利”为由提起第二次诉讼，诉称误将40万元打入刘森帐户，而庭审中却又主张汇款系委托刘森购买车辆，认可刘森已购买了车辆，主张刘森占有车辆拒不办理过户违反了双方约定，为此顶尚公司向法庭提交了购车发票，证人证言等证据。原审查明车辆先由刘森控制后由顶尚公司控制。在此情形下，顶尚公司未变更诉讼请求。首先，两次诉讼顶尚公司提供的两次汇款证据并非没有依据，是基于双方之间的某种合意形成了法律关系。具体到本案，涉案两次转帐汇款行为显然是基于当事人之间约定，是民事法律行为，属于合同法律关系，应由合同法律规范调整。原审以不当得利确定本案事实法律关系，系适用法律确有错误。其次，诉讼过程中当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，顶尚公司起诉主张的法律关系的性质系不当得利，而审查之后能够认定的基本事实是当事人之间存在委托合同关系。法院应履行释明义务，告知当事人可以变更诉讼请求，但该判决并未进行释明，违反了法律规定。再次，民事审判应当围绕原告主张的法律关系进行审查，不得改变当事人主张的法律关系及诉讼请求径行作出判决。根据现行司法解释，在当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实查明的法律关系不一致的情况下，在法院履行释明义务后，对于当事人拒不改变诉求的，应当驳回当事人的诉讼请求。这也符合诉讼有风险的民事诉讼原理。本案中，顶尚公司主张的不当得利法律关系与案件事实不符，自相矛盾，应驳回顶尚公司诉讼请求。而判决仍以不当得利为由判决刘森承担责任，系适用法律确有错误。
刘森称，同意检察机关抗诉意见，请求驳回顶尚公司诉讼请求。
顶尚公司未答辩。
顶尚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利40万元及利息18930元（暂计算至2012年2月29日），合计418930元；2、被告刘森承担本案诉讼费用和诉讼费。一审法院认定事实：根据顶尚公司、刘森一致陈述及认可的事实，法院确认刘森收到顶尚公司40万元汇款的事实。顶尚公司主张2011年5月20日汇款37万元系其委托刘森购买一辆二手宝马车，刘森不予认可，顶尚公司提交二手车销售统一发票中记载的车价合计为225000元，与顶尚公司给刘森汇款37万元不相吻合，不能证明37万元是顶尚公司主张的其给刘森汇款37万元系其委托刘森购买上述发票中记载的车辆，顶尚公司提交的证人证言也不足以证明顶尚公司的该项主张，法院不予认可。顶尚公司主张2011年5月16日汇款3万元系其委托刘森购买一辆富康越野车的款项，对此刘森不认可，顶尚公司亦未提交证据证实其主张，法院不予认可。刘森主张上述汇款40万元，系帮助顶尚公司申请贷款，顶尚公司支付给其的费用和报酬，对此顶尚公司不予认可，刘森虽提交证明予证明其该项主张，但证明人“陈明”未出庭作证，该证据不足以证实刘森的该项主张，法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，顶尚公司向刘森汇款40万元，但顶尚公司和刘森均不能证明该汇款的合法根据，对于顶尚公司要求刘森归还不当得利40万元的诉讼请求，应予支持。一审法院判决：一、被告刘森于本判决生效之日起十日内返还原告青岛顶尚贸易有限公司不当得利40万元。二、驳回原告青岛顶尚贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费7580元，原告青岛顶尚贸易有限公司负担342元，被告刘森负担7238元；财产保全费2620元由被告刘森负担。
本院再审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2011年10月25日，顶尚公司以借款为由向济南市市中区人民法院起诉刘森要求归还40万元，理由：2011年5月份分两次汇入刘森帐户40万元，委托刘森帮助购买二手车。后了解刘森于2011年5月21日购买宝马轿车一辆，但落在刘森名下，拒不协助办理过户手续。刘森应诉后提出反诉，请求顶尚公司归还宝马轿车一辆。理由：40万元系帮助顶尚公司从某银行贷款，双方口头约定顶尚公司支付刘森50万元的费用和报酬。刘森购买宝马车一辆，顶尚公司借走至今未还。后顶尚公司撤回起诉，刘森撤回反诉。上述事实有检察机关调取的济南市市中区人民法院（2011）市商初字第1725号卷宗材料及刘森陈述予以证实。
本院再审认为，本案争议焦点问题是刘森收到顶尚公司40万元汇款是否构成不当得利。顶尚公司于2011年5月16日、2011年5月20日两次汇入刘森帐户40万元，在济南市市中区人民法院（2011）市商初字第1725号案件及本案审理中，顶尚公司均陈述是让刘森帮助购买二手车，但刘森均不予认可其受托购买车辆的事实。刘森申诉称40万元是其帮助顶尚公司贷款得到的费用和报酬，无充分证据予以证实。鉴于当事人双方对委托事项陈述不一，导致对双方存在何种民事法律关系本院无法作出明确判断。刘森实际占有顶尚公司40万元财产未能证实其有合法依据。即使顶尚公司曾口头委托刘森购买车辆，刘森也曾购买过一辆车，但并未向顶尚公司办理过户，尚不属于顶尚公司财产。顶尚公司给予刘森40万元购买车辆的目的落空，刘森继续占有亦无合法根据，构成不当利益，且已造成顶尚公司损失。原审法院认定刘森构成不当得利并判决其归还顶尚公司40万元财产并无不当，应予维持。抗诉机关抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持济南市市中区人民法院（2012）市民初字第433号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 武广娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
被执行人严洪荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人严洪荣信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2512号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 宙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00360号
罪犯吕文权，男，汉族，生于1973年5月10日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2009年3月24日作出（2009）巫法刑初字第11号刑事判决，以被告人吕文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年4月6日交付执行。该犯于2012年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕文权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕文权在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吕文权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吕文权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕文权减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2017年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第266号
原告：刘文，男，1985年10月2日出生，汉族。
委托代理人：黄河，男，1959年10月20日出生，汉族。
被告：黄献松，男，1968年3月24日出生，壮族。
原告刘文（以下简称原告）诉被告黄献松（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄河到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月18日租用原告挖掘机一台，型号：卡特320C，运至缅甸克钦帮得奈镇幸不围羊村金矿开采，根据租赁协议，被告在按协议支付了租金150000元后，至今没有再支付所欠原告机械租金，双方于2012年3月23日又补签了协议，经原告多次向被告催要租金，被告一直不接电话，后又换了号码，无法联系，至今未清偿欠款共计404880元，原告故诉至法院请求判令：1、被告立即付清拖欠的挖机租金361500元，并按同期贷款利率承担自2012年3月29日至2014年3月29日止，共计24个月，利息为43380元；2、被告按租赁协议第五条第1项尽快办理回国的手续，将挖机运回国内，如运不回来，则赔偿一台卡特320C挖机总价750000元。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、租赁挖掘机协议，证明被告应支付租赁费及拉回挖掘机；
2、补充协议，证明内容同上。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的2份证据形式合法、内容之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年4月18日，原告、案外人许南（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁挖掘机协议》，约定乙方向甲方租赁卡特320C挖机两台，设备租赁费按月计算，每月每台租金45000元，不含任何税金；租赁时间从2011年4月18日至2013年4月18日止，租赁期为24个月；付款方式按先付款后工作的原则，设备进场乙方先付甲方押金每台450**元，工作满壹个月后，应结清当月租金后再工作，以后以此类推；乙方承担甲方设备进场费用，若总租期不满六个月还要承担退场一切费用。工程完工后，乙方应负责办理一切回国证件，负责将挖机运回中国国界内，一切费用由乙方负责（返回拖车费由甲方负责）等主要内容。2012年3月23日，原、被告签订《补充协议》，约定因被告要回国，故两台挖机从2012年3月24日起已经停止工作，在这期间不再计算租金，待被告回来工作，挖机启动后开始计算租金等主要内容。被告共计向原告支付了租金150000元。
另查明：上述《租赁挖掘机协议》涉及到的两台挖掘机分别属于本案原告及案外人许南所有，案外人许南根据该合同在本院同时提起另一诉讼，本案诉讼标的物仅指原告所有的一台挖掘机。
本院认为：原、被告签订的《租赁挖掘机协议》为双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定的挖掘机租赁期限及原、被告双方签订的《补充协议》，被告使用该挖掘机的期限为2011年4月18日至2012年3月24日，双方的合同对挖掘机租金有明确的约定，故被告应付原告的租金应为503877元，现被告已经支付了150000元，还应该向原告支付租金353877元。按照双方合同约定，被告应按月支付租金，现被告未按合同约定支付租金已经构成违约，双方于2012年3月23日对该挖掘机的租金计算期限进行了补充约定，故原告请求被告支付2012年3月29日至2014年3月29日止的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，该逾期付款利息应该以被告未付租金为基数计算。原、被告双方签订的《租赁挖掘机协议》对租赁期限有明确约定，租赁期限届满后，租赁物虽然为被告占有，但租赁物已经停止使用，故原告请求被告返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求被告在不能返还租赁物情况下承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明该挖掘机目前的状况及实际价值，对于原告可能遭受的损失也无法确定，故该诉讼请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黄献松于本判决生效后十日内向原告刘文支付租金353877元，并支付该租金自2012年3月29日至2014年3月29日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、被告黄献松于本判决生效后十日内向原告刘文返还卡特320C挖掘机一台（双方于2011年4月18日签订的《租赁挖掘机协议》中约定的挖掘机）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，由被告黄献松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更175号
罪犯赖胜生。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2009年8月4日以（2009）钦刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定赖胜生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2009年12月10日以（2009）桂刑三复字第41号刑事裁定，核准对被告人赖胜生的判决。于2010年1月27日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2012年8月3日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赖胜生自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2012、2013年度监狱级改造积极分子，累计奖励193.9分，确有悔改表现。以上事实有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，广西南宁监狱建议对罪犯赖胜生减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯赖胜生减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖胜生在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于赖胜生系累犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赖胜生的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第368号
申请执行人：韦红建，农民，住柳城县六塘镇
被执行人：韦启木，农民，住柳城县六塘镇
申请执行人韦红建与被执行人韦启木民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2013年2月20日作出的（2013）柳城民一初字第136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦红建于2014年8月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为50000元。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
裁定（2013）柳城民一初字第136号民事调解书执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤展新
二〇一四年八月十八日
书记员 莫文华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1287号
原告林敏幸（曾用名林来仪），男，1967年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告涂玉宪，男，1969年6月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄云清，女，1971年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林敏幸与被告涂玉宪、黄云清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林敏幸诉称，2014年4月21日，被告涂玉宪以生意需要资金为由向其借款人民币42，500元，有被告涂玉宪出具的借条一份为凭。另，本次借款系被告涂玉宪、黄云清夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由被告涂玉宪、黄云清共同偿还。因两被告未偿还欠款，因此原告林敏幸诉请：一、判令被告涂玉宪、黄云清偿还原告借款本金人民币42，500元及利息（自起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告涂玉宪辩称，其从未向原告林敏幸借款，原告所诉“借款”42，500元实际上是“六合彩”款。理由：一、2013年6月至2014年4月，被告涂玉宪向原告林敏幸购买“六合彩”，因无钱支付，才于2014年4月21日出具借条一份交原告收执；二、本案是“六合彩”款，属非法交易行为，不属我国法律保护，依法应驳回原告的诉讼请求，或者依法移送公安机关侦查处理；三、被告已支付9000元；四、被告涂玉宪与原告“六合彩”交易与被告黄云清无关，不属夫妻共同债务，应驳回对黄云清的诉讼请求。被告涂玉宪提供录音光碟一张、收条一份拟证实上述事实。
被告黄去清未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院认为，本案经审理有经济犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。公安机关尚未结案，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林敏幸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年六月二十八日
书记员 尤珮灿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2661号
申请执行人张剑琴，××。
被执行人朱新建。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴银山，执行董事兼总经理。
申请执行人张剑琴与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015)皋商初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱新建、江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑琴借款本金62万元及逾期利息（自2015年元月21日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告朱新建、江苏恒源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款620000元及利息，案件受理费10000元，执行费8700元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年7月13日查封了被执行人江苏恒源置业有限公司名下如皋市石庄镇万福华府1-7及SZ栋楼所有未售住宅、商铺和车库（轮候查封，查封期三年至2019年7月12日），被执行人朱新建名下位于如皋市石庄镇西街1幢101、302室的房产本院在另案查封并启动评估拍卖程序，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人以被执行人江苏恒源置业有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年12月5日向本院书面申请对其进行破产清算，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人江苏恒源置业有限公司在如皋市石庄镇万福华府有上述房产，但在本案中系轮候查封故不能处置，且被执行人朱新建的上述房产正在评估过程中。申请执行人书面申请对被执行人江苏恒源置业有限公司进行破产清算，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋商初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后或发现其有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2661号申请执行人张剑琴，××。被执行人朱新建。被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴银山，执行董事兼总经理。申请执行人张剑琴与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015)皋商初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱新建、江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑琴借款本金62万元及逾期利息（自2015年元月21日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告朱新建、江苏恒源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款620000元及利息，案件受理费10000元，执行费8700元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年7月13日查封了被执行人江苏恒源置业有限公司名下如皋市石庄镇万福华府1-7及SZ栋楼所有未售住宅、商铺和车库（轮候查封，查封期三年至2019年7月12日），被执行人朱新建名下位于如皋市石庄镇西街1幢101、302室的房产本院在另案查封并启动评估拍卖程序，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人以被执行人江苏恒源置业有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年12月5日向本院书面申请对其进行破产清算，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人江苏恒源置业有限公司在如皋市石庄镇万福华府有上述房产，但在本案中系轮候查封故不能处置，且被执行人朱新建的上述房产正在评估过程中。申请执行人书面申请对被执行人江苏恒源置业有限公司进行破产清算，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋商初字第1205号民事判决书的本次执行程序。待被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后或发现其有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月五日书 记 员  刘国军