wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2642号
罪犯邓铁高，男，1975年8月8日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年2月3日作出(2015)望刑初字第9号刑事判决，以被告人邓铁高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)长中刑一终字第229号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓铁高自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓铁高在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓铁高减去有期徒刑二个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5188号
申请执行人玉石塑粉有限公司。
法定代表人陈玉才。
被执行人浙江索德自动化设备有限公司。
法定代表人郑敏红。
被执行人温岭万顺机电制造有限公司。
法定代表人杨林聪。
玉石塑粉有限公司与浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月26日作出（2015）台温商初字第4687号民事判决，已经发生法律效力。权利人玉石塑粉有限公司于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江索德自动化设备有限公司、温岭万顺机电制造有限公司应偿还申请执行人玉石塑粉有限公司人民币351273.4元及利息，诉讼费用6569元，并交纳申请执行费5267元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年11月2日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发送执行告知书，告知本案的执行状况，被执行人的财产状况。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 莫林建
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初3号
原告山东省地震工程研究院。住所地山东省济南市。
法定代表人王志才，院长。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地山东省聊城市临清市。
法定代表人荣德春，总经理。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告山东省地震工程研究院与被告临清市鸿基房地产开发有限公司技术合同纠纷一案中，原告山东省地震工程研究院以与被告临清市鸿基房地产开发有限公司和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告临清市鸿基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告山东省地震工程研究院对被告临清市鸿基房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取为1142.5元，由原告山东省地震工程研究院负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨德亮
原阳县人民法院
支 付 令
（2018）豫0725民督2号
申请人：周大修，男，72，1945年8月20日出生，汉族，住所地原阳县。
被申请人：娄宏杰，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地原阳县。
申请人周大修于2018年6月21日向本院申请支付令。申请人周大修称，2017年，被申请人以支付他人工资为由向申请人借现金8000元整，并当场向申请人出具借条，先申请人多次催要，被申请人拒绝偿还。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人娄宏杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周大修人民币8000元。
申请费17元，由被申请人娄宏杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 毛贻国
二〇一八年七月三日
书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03认港1号
申请人谢×，男，1956年8月7日出生。
2016年8月30日，申请人谢×向本院提出申请，要求承认香港特别行政区区域法院于2006年12月20日对谢×与阮××离婚一案作出的离婚判决。
本院经审理查明，申请人谢×向本院提交了香港特别行政区区域法院于2007年2月12日出具的关于《确认离婚暂准判决最终生效（离婚）的证明书》，该证明确认：根据2006年12月20日下达的暂准判决，香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出了针对呈请人阮××、答辩人谢×婚姻关系解除的编号为FCMC10129/2006号案件的暂准判决，并因自下达该暂准判决后6周内未向香港特别行政区区域法院提交不能确认该暂准判决充分理由，该院特此证明于2007年2月5日确认该暂准判决为最终有效判决，即判令：呈请人阮××与答辩人谢×于1991年7月11日在美利坚合众国纽约市中央大街1号，曼哈顿合法缔结的婚姻关系得以解除。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理，据此，本院认为，香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出的FCMC10129/2006号离婚判决已于2007年2月5日在香港特别行政区发生法律效力，且该判决不违反我国法律的基本原则和社会公众利益，为保护当事人的合法权益，现本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十三条、第五百四十四条、第五百五十一条之规定，裁定如下：
对香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出的案件编号为FCMC10129/2006号判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由谢×负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 衡珊珊
书 记 员 陈 振
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03认港1号申请人谢×，男，1956年8月7日出生。2016年8月30日，申请人谢×向本院提出申请，要求承认香港特别行政区区域法院于2006年12月20日对谢×与阮××离婚一案作出的离婚判决。本院经审理查明，申请人谢×向本院提交了香港特别行政区区域法院于2007年2月12日出具的关于《确认离婚暂准判决最终生效（离婚）的证明书》，该证明确认：根据2006年12月20日下达的暂准判决，香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出了针对呈请人阮××、答辩人谢×婚姻关系解除的编号为FCMC10129/2006号案件的暂准判决，并因自下达该暂准判决后6周内未向香港特别行政区区域法院提交不能确认该暂准判决充分理由，该院特此证明于2007年2月5日确认该暂准判决为最终有效判决，即判令：呈请人阮××与答辩人谢×于1991年7月11日在美利坚合众国纽约市中央大街1号，曼哈顿合法缔结的婚姻关系得以解除。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理，据此，本院认为，香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出的FCMC10129/2006号离婚判决已于2007年2月5日在香港特别行政区发生法律效力，且该判决不违反我国法律的基本原则和社会公众利益，为保护当事人的合法权益，现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、第五百四十四条、第五百五十一条之规定，裁定如下：对香港特别行政区区域法院于2006年12月20日做出的案件编号为FCMC10129/2006号判决的法律效力予以承认。案件受理费100元，由谢×负担（已交纳）。审 判 长  咸海荣代理审判员  史智军代理审判员  张 羽二〇一六年十月十二日书 记 员  衡珊珊书 记 员  陈 振
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00679号
罪犯刘玉兰，女，1960年10月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年3月12日作出（2012）东刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。刑满日期2018年9月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘玉兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘玉兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘玉兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初511号
原告：薛传艳，女，汉族，1978年7月14日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：杨新明，男，1975年1月15日出生，住荆州市荆州区。系原告之夫。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告薛传艳与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2121元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款424286元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛传艳对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛传艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4829号
原告马媛媛，女，1991年10月13日出生，汉族。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告佐宏，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告驻马店市民生置业有限公司。
法定代表人王翔，总经理。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告马媛媛与被告佐宏、驻马店市民生置业有限公司肖像权纠纷一案，原告马媛媛于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告马媛媛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民审判员 周培芝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3480号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
委托代理人：彭俊杰，男，土家族，1985年12月27日出生，系原告公司职员。
被告：兴隆县力升混凝土搅拌有限公司，住所地河北省承德市兴隆县北营房镇北营房村，统一社会信用代码：91130822570083928L。
法定代表人：李宗生。
被告：李宗生，男，汉族，1965年10月23日出生，住河北省承德市兴隆县，
被告：朱光艳，女，汉族，1975年8月20日出生，住河北省承德市兴隆县，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、李宗生、朱光艳融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、李宗生、朱光艳的存款3340000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告兴隆县力升混凝土搅拌有限公司、李宗生、朱光艳的银行存款3340000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡胜利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00100号
申请执行人蔡某。
被执行人袁某。
申请执行人蔡某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第00573号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人袁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁某的银行存款人民币10850元（含执行费50元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 方成岭
执行裁定书
（2016）皖0122执字第00100号
申请执行人蔡某，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇付店村蔡户组，公民身份证号××。
被执行人袁某，女，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇付店村蔡户组，公民身份证号××。
申请执行人蔡某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第00573号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人袁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁某的银行存款人民币10850元（含执行费50元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员程佳豪
二〇一六年二月二十三日
书记员方成岭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7435号
原告：邵传玉，男，1973年1月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：阮旭南，男，1989年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨建丹，女，1988年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：邵敬晓，男，1985年9月25日出生，汉族，住乐清市。
原告邵传玉与被告阮旭南、杨建丹、邵敬晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告阮旭南偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%从2014年12月25日起计算到债务偿还之日，暂算到2016年7月25日利息为1.14万元）；2、被告杨建丹、邵敬晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告邵传玉的特别授权代理委托人林章听到庭参加诉讼；被告阮旭南、杨建丹、邵敬晓经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告阮旭南向原告借款3万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息2分，但未约定还款期限。被告杨建丹、邵敬晓及案外人周天忠、陈朋在借条担保人处签名。后被告阮旭南未予偿还，被告杨建丹邵敬晓亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮旭南应偿付原告邵传玉借款本金计人民币3万元及利息（从2014年12月25日按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告杨建丹、邵敬晓对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告阮旭南追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告阮旭南、杨建丹、邵敬晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛雨梦
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第308号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1985年4月3日出生，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被富源县公安局刑事拘留，同年9月23日由富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）222号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严学花等出庭支持公�。被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月28日3时许，被告人钱某某伙同李某某、施某某（均已判刑）经事先预谋，驾车到富源县老厂镇宏发煤矿三号井煤场，盗走粉煤四吨，后三人将煤运至富源县十八连山镇丕德村委会三岔河（地名）时，被宏发煤矿的人追回。经鉴定，被盗的四吨粉煤价值人民币3400元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、现场指认笔录及指认照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、煤种价格明细表、检测结果单、证明、鉴定聘请书、涉案财物价格鉴定委托书、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2012）60号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、（2012）富刑初字第201号刑事判决书、情况说明、证人罗某、郭某某、夏某甲、夏某乙、黄某某的证言、同案犯李某某、施某某的供述等证据与被告人钱某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审时自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6800元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止；附加刑罚金人民币6800元限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩道
二〇一四年十二月五日
书记员 尹雅林
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初3022号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告张智卿，女，1963年11月12日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张智卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦江昆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第999号
原告沈阿囡，女，1942年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海川根服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
原告沈阿囡诉被告上海川根服饰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告上海川根服饰制衣厂停止经营，无法送达诉讼材料，本案于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告上海川根服饰制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阿囡诉称：原告于2013年6月起在被告处工作，双方未签订劳务合同。原告工作6个月，但被告未支付劳动报酬共计人民币（以下币种均为人民币）6，872.25元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付劳务报酬6，872.25元。
原告为证明自己主张的事实，提供：1、仲裁委不予受理通知书；2、拖欠工资清单，清单中载明原告2013年6月至11月劳动报酬合计6，872.25元。
被告上海川根服饰制衣厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告上海川根服饰制衣厂提供劳务，双方存在劳务关系。被告上海川根服饰制衣厂拖欠原告劳动报酬6，872.25元，显属不当，故原告诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川根服饰制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阿囡劳动报酬6，872.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海川根服饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2504号
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人刘增发，该公司董事长助理。
被告扬州市江都区奥特运输有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇东环路5号。
法定代表人王松云，该公司总经理。
委托代理人许健。
被告许健。
被告雎世羊。
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司（以下简称顺鑫公司）诉被告扬州市江都区奥特运输有限公司（以下简称奥特公司）、许健、睢世羊民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人滕天宇、刘增发，被告奥特公司的委托代理人许健、被告许健、被告睢世羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称：2013年11月4日，被告奥特公司向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，借期从2013年11月4日至2014年5月4日止。被告许健、睢世羊自愿为奥特公司的上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同。原告履行了借款义务，借款到期后原告多次催要，但被告至今未能履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告奥特公司向原告偿还借款本金人民币30万元并支付利息（利息计算方式：本金30万元，自2014年4月21日起至2014年5月4日止，按年利率15%计算，自2014年5月5日起至还清之日，按年利率22.5%计算）；2、被告许健、睢世羊对奥特公司的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告奥特公司营业执照、组织机构代码证、被告许健、睢世羊的身份证；3、借款合同一份；4、最高额保证合同一份；5、最高额保证担保承诺书一份；6、借据一份、打款委托书一份；7、中国农业银行转账凭证一份。
被告奥特公司、许健辩称：借款及担保是事实，但是借款金额是24万元，原告打款30万元后我还给了原告6万元。
被告奥特公司、许健未提供证据证明其辩称理由。
被告睢世羊辩称：担保是事实，是原告让我给被告奥特公司担保的，原告说不让我承担责任。
被告睢世羊未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2013年11月4日，被告奥特公司与原告顺鑫公司签订借款合同一份，约定：被告奥特公司向原告顺鑫公司借款人民币30万元整，借期为2013年11月4日至2014年5月4日，借款利率为年利率15%，按月计息，计息日为每月20日，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息，并对其他权利义务进行了约定。同日，被告许健、睢世羊与顺鑫公司签订最高额保证合同一份，约定许健、睢世羊自愿为奥特公司向顺鑫公司的借款及利息提供连带责任保证。被告奥特公司同日向原告顺鑫公司出具打款委托书一份，要求将上述借款打入许健个人账户。上述合同签订后，原告顺鑫公司于2013年11月4日通过中国农业银行向被告许健的6228480448609103172账户汇款30万元整。同日，被告奥特公司向原告顺鑫公司出具借款借据一份。借款后，被告奥特公司已向原告支付利息至2014年4月20日。
以上事实，有原告提供的证据1-7以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告顺鑫公司与被告奥特公司之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告顺鑫公司按约向被告奥特公司出借了借款30万元，有借款合同、借款借据、打款委托书、转账凭证为证。被告奥特公司在偿还了部分借款利息后，未能继续依约按时偿还借款本金及利息，其拖欠原告顺鑫公司的借款不还，应负此纠纷的全部责任。至于被告奥特公司辩称借款后原告还给了原告4万元的辩称事由，因其未能提供证据佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。对原告要求被告奥特公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许健、睢世羊自愿为奥特公司的上述借款及利息提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。故原告顺鑫公司要求被告许健、睢世羊对奥特公司的上述债务承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告许健、睢世羊在履行担保义务后可以向被告奥特公司进行追偿。对于原告主张的借款利息，因双方对借款利息及违约责任进行了明确约定，且约定的利息标准符合相关规定，因此对于原告主张的利息依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区奥特运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顺鑫公司偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：本金30万元，自2014年4月21日起至2014年5月4日止按年利率15%计算；自2014年5月5日起至实际还清之日按年利率22.5%计算。）
二、被告许健、睢世羊对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3925元，由被告奥特公司、许健、睢世羊负担。此款已由原告顺鑫公司垫付，被告奥特公司、许健、睢世羊在履行上述还款义务时一并给付原告3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年七月十四日
书记员 栾 振
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执322-2号
申请执行人：吴兵，男，生于1976年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李文金，男，生于1958年3月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行吴兵与李文金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文金有还未办理产权登记的位于四川省遂宁市射洪县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人李文金所有的还未办理产权登记的位于四川省遂宁市射洪县住房一套，期限为三年。
二、被执行人李文金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文金可以使用被查封财产；但因被执行人李文金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年九月十四日
书记员 何华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执322-2号申请执行人：吴兵，男，生于1976年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李文金，男，生于1958年3月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行吴兵与李文金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文金有还未办理产权登记的位于四川省遂宁市射洪县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人李文金所有的还未办理产权登记的位于四川省遂宁市射洪县住房一套，期限为三年。二、被执行人李文金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文金可以使用被查封财产；但因被执行人李文金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年九月十四日书记员  何华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10954号
原告：马琳，女，1991年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘贺、申慧清（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被告：刘研，男，1989年6月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘丽，女，1991年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：河南环球世纪不动产咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路306号1号商业1-2层1号。
法定代表人：乔双荣。
原告马琳与被告刘研、刘丽，第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琳及其委托诉讼代理人刘贺、申慧清，被告刘研、刘丽到庭参加了诉讼。第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳向本院提出诉讼请求判令：1.解除原、被告及第三人2017年5月5日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》及《补充协议书》；2.被告双倍返还定金96万元、返还房款52万元；3.被告承担原告律师费3万元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原、被告及第三人经充分协商签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定被告将其所有的位于郑州市××区长××楼××号房屋（产权证号：16××26，建筑面积202.14平方米）以总价240万元的价格出售给原告；被告应于贷款结清后20个工作日内办理房屋抵押注销登记手续，并在房屋抵押注销后20个工作日内办理网签、资金监管等手续；若一方未按照合同约定履行义务，应按照总房款的日千分之一标准向对方支付违约金，另合同对其他事项作出约定。鉴于被告房屋存在解押问题，原、被告及第三人又签订《补充协议书》，约定原告向被告支付95万元用于涉案房屋解押，该95万元与合同已约定的5万元共计100万元作为定金。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金100万元，被告于2017年5月17日用上述款项向银行还款。按照合同约定，被告应自银行还款后20个工作日内（即2017年6月16日前）办理房屋抵押注销登记手续，但是被告并未按照上述期限办理，构成违约。原告多次要求被告按合同约定支付违约金并配合原告按照合同约定的期限办理网签、过户手续，但被告拒不支付，也不配合原告办理。被告的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现。
被告刘研、刘丽辩称，被告不同意解除原、被告及第三人签订的房屋买卖合同及补充协议，希望继续履行合同；如果涉及到原告方在履行过程中违约行为，被告方保留诉权。
第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司未到庭发表述称意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告及河南环球世纪不动产咨询有限公司第十二分公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定：二被告将其位于郑州市××区长××楼××号房屋（产权证号：16××26-1、16××26-2，建筑面积202.14平方米）以总价240万元的价格出售给原告；原告于合同签订时支付购房定金5万元，该定金由被告保管……原告以按揭贷款的方式支付房款，原告确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵。原、被告双方于签定本合同20个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。根据政策要求，如需网签和资金监管，原告应在网签买卖合同备案当日将网签合同约定的首付房款95万元存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款140万元由贷款银行于放款之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户。无需网签和资金监管的地区，原告应在立契时，将上述首付款交付被告，剩余房款由银行放款之日向被告支付。以上款项具体金额以贷款机构确定的金额为准，如果贷款机构确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，被告应当在汇存首付房款时一次性补足……;所售房屋需要解押的，被告在结清银行贷款后20个工作日内领取其他权证并办理抵押登记注销，在抵押注销或银行贷款审批后20个工作日内，原、被告双方共同去办理网签、资金监管等手续，并在全款证明下发后20个工作日内，办理产权过户受理手续。当日，原、被告及河南环球世纪不动产咨询有限公司第十二分公司又签订补充协议书，补充协议约定原告向被告支付95万元作为合同约定的定金的增加金额，该款项与合同中已约定的定金5万元共同作为房屋买卖的定金，双方确认房屋买卖的定金总额共计100万元。被告保证收到原告支付的本协议定金款项只用于上述房屋解押还款事宜，不得挪作他用，更不得用于与履行本协议无关的其他事项。若被告收到原告支付的本协议定金款项后，拒不配合办理解押还款、抵押注销、网签买卖合同、房屋过户等手续，或由于被告原因导致买卖合同及本协议无法继续履行的，被告应按照约定的定金总额100万元双倍返还给原告，并赔偿由此给原告造成的所有经济损失；若被告违约导致原告诉讼的，由被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2017年5月5日，二被告向原告出具收到定金5万元的收条一份。2017年5月17日，被告刘研向原告出具收到95万元的收条一份。2017年9月28日，中信银行股份有限公司郑州分行出具的个人贷款结清证明显示：借款人刘丽，身份证号：，在我行办理的协议编号为：8××36的综合消费专项支付贷款。贷款金额为壹佰万元整，贷款期限2016-05-04至2036-05-04。经核实，该笔贷款已于2017年05月17日全部结清，并于2017年06月02日领取解押注销手续。2017年6月2日，被告向郑州市房地产管理局申请办理位于郑州市××区长××楼××号房屋抵押注销登记申请。2017年6月17日，东方今报刊登刘丽、刘研郑房权字第：16××26-1、16××26-2号房屋所有权证遗失声明公告。2017年7月24日，位于郑州市××区长××楼××号房屋抵押注销办理完毕。2017年8月7日，原、被告及河南环球世纪不动产咨询有限公司第十二分公司在办理网签时，原告以按合同约定资金监管房屋买卖交易税太高，提出变更为非资金监管，被告不同意，因此引发纠纷，原告为诉讼聘请律师花费律师费3万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告所举证据不能证明具备合同解除的条件，故原告主张解除原、被告及第三人于2017年5月5日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》及《补充协议书》的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张被告双倍返还定金96万元、返还房款52万元及支付律师费3万元的诉讼请求，亦证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马琳的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由原告马琳负担。余额9150元，退还原告马琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓飞
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初517号
原告：喻某某，女，1960年出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。
被告：周某某，男，1963年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
第三人：舒某某，男，1986年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
原告喻某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，被告周某某于2016年6月27日向本院申请追加舒某某为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告周某某、证人舒某甲到庭参加诉讼。第三人舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、请依法责成被告周某某支付尚欠的货款人民币17350元；2、被告周某某承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告周某某系商业合作关系。被告周某某欠我共计7车煤款。双方在2016年2月7日算账后，被告周某某向我出具了一张总欠条，欠条总金额为17350元，并承诺在2016年3月底付清。还款期限届满后，经我多次催索，被告周某某未予还款且拒接电话，故依法提起诉讼。
被告周某某辩称：原告喻某某与其子第三人舒某某共同经营煤炭生意，我与他们发生业务往来是在2011-2013年，第三人舒某某分别于2012年2月9日（5000元），2014年1月28（5000元）、2014年1月30日（3000元）、2016年2月5日（3000）前后四次从我处共计领取人民币16000元的煤款，余额由我出具了一份金额为2600余元的欠条给舒某某。期间，2012年和2013年的煤款已由我方的会计人员舒某甲与第三人通过煤、砖款相抵，又支付了现金的方式结算后结清，并由第三人舒某某签字确认。因我方会计人员舒某甲结算时未将第三人舒某某交煤的收条收回来，且未将结算情况告诉我，故我在2016年2月7日与原告喻某某又进行了结算，并据实出具了金额为17350元的欠条给原告喻某某，因此实际上我只欠原告喻某某1350元。现原告喻某某起诉索要货款，系重复索款行为，亦属欺诈，请法院查明本案事实依法驳回原告喻某某过分的诉讼请求或判令第三人舒某某返还原告喻某某16000元。
本院经审理认定事实如下：原告喻某某与第三人舒某某系母子关系。被告周某某曾于2014年之前开办一机砖厂，因烧制机砖需要，其于2011年至2012年4月期间向原告喻某某采购原煤。原告喻某某向被告周某某供应原煤后，被告周某某或其委派人员会在原告喻某某提供的收货单（以收款收据代收货单）上签名，收货单中载明所供应的原煤方量，待被告周某某付款后再收回相应金额的收货单。2012年春节期间，原、被告进行了初步结算，确认被告周某某尚欠原告喻某某货款人民币17350元。此后被告周某某未向原告喻某某付款。被告周某某同时与原告喻某某之子第三人舒某某存在买卖原煤合同关系。第三人舒某某向被告周某某供货后，被告周某某或其委派人员会在第三人舒某某提供的收货单上签名，第三人舒某某收款时将收货单交还被告周某某，在第三人舒某某未携带收货单时，第三人舒某某会向被告周某某出具收条。2016年2月7日中午，原告喻某某与第三人舒某某共同到被告周某某家中索要货款。原告喻某某向被告周某某交付了7份收货单，被告周某某向原告喻某某出具了一份金额为17350元的欠条，欠条载明：“欠到喻某某煤款计币壹万柒仟叁佰伍拾元整，此据（2016年3月底全付清），（2012-2013年）煤款周某某”。当日晚，第三人舒某某就其与被告周某某之间的煤款进行了结算，被告周某某在合伙人即本案证人舒某甲在场的情况下向第三人舒某某出具了一份金额为人民币2686元的欠条一张，欠条载明“欠到舒某某煤款贰仟陆佰捌拾陆元整此据周某某”。被告周某某及证人舒某甲主张于2013年春节期间已与第三人舒某某结清煤款，此后第三人舒某某又向被告周某某收取了16000元煤款，该16000元属于重复收款。另查，原告喻某某与被告周某某发生业务往来期间，机砖厂属被告周某某个人经营。第三人舒某某与被告周某某发生业务往来期间，机砖厂存在被告周某某与证人舒某甲合伙经营时间段情形。
本院认为：原告喻某某与被告周某某就买卖原煤事宜达成合意，双方虽未签订书面合同，但双方就买卖合同的标的物、价款等协商一致，且买卖合同已实际履行，故该合同已有效成立并发生法律效力。原告喻某某已按约履行供货义务，被告周某某应按约履行付款义务。被告周某某于约定时间未按约付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告周某某主张向第三人舒某某重复付款，要求抵扣重复支付的人民币16000元。因被告周某某与第三人舒某某另有买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告喻某某与被告周某某之间的买卖合同只约束合同相对人，被告周某某提供的第三人舒某某所出具的收条均以第三人舒某某本人名义出具，对本案原告喻某某没有约束力，且原告周某某与第三人舒某某的买卖行为部分发生在被告周某某与证人舒某甲合伙期间，故合同的买方主体与卖方主体与本案的买卖合同双方主体均不一致，不属于可以合并审理的案件。
综上所述被告周某某（证人舒某甲）就其与第三人舒某某之间的货款纠纷可另行协商结算，结算不成可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效后十日内支付原告喻某某货款17350元。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取后为117元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二百三十四元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 刚 毅
二〇一六年八月二十九日
代书记员 刘海淋淋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2694号
原告于孝竹。
被告隋典轩。
原告于孝竹与被告隋典轩劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孝竹到庭参加诉讼，被告隋典轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于孝竹诉称，2008年前被告从事制作并安装太阳能的工作，原告在被告处制作、安装并维修已销售的太阳能，被告一直拖欠原告的工资，经原告多次催要，被告于2008年1月29日出具工资欠条一张，之后便不再过问工资一事。现原告起诉至法院，要求被告支付工资5100元。
被告隋典轩在法律规定的期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从事经销太阳能的工作，原告自2004年左右在被告处从事制作、安装、维修太阳能工作，工资为每天30元至50元不等，至2008年被告累计欠原告工资5100元，2008年1月29日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条于效竹工资款5100元隋典轩08.1.29号”。被告出具该欠条后，至今未向原告支付所欠工资。对于欠条中载明的姓名为“于效竹”，原告称系被告书写错误，欠条上的“于效竹”就是其本人。与原告一起工作的工友于孝卿出庭证实，被告欠原告工资并向原告出具的欠条。现原告诉至本院，要求被告支付工资5100元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条、证人等证据在案为证。
本院认为，被告隋典轩经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。原告为被告从事制作、安装并维修太阳能的工作，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告理应向原告支付工资。对于原告提交的欠条，结合原告的陈述及证人证言，本院对原告所称的“于效竹”与“于孝竹”系同一人的主张予以认可，本院予以采信。故原告要求被告支付工资5100元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋典轩于本判决生效之日起十日内支付原告于孝竹工资5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告隋典轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵纯纯
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢54号
申请人：付兆族，男，1953年4月25日生，四川省农冒县人，小学文化。公民身份号码：XXX。
被执行人：李应勇，男，1957年6月28日生，汉族。公民身份号码：XXX。
本院在执行付兆族与李应勇拖欠工程款纠纷中，砚山县人民法院（2000）砚阿民初字第56号民事判决书于2000年6月15日发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人李应勇应支付申请人工程款80643元，负担案件受理费2939.29元、公告费300元、执行费1158元，合计85040.29元。在执行过程中，本院向被执行人了送达执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行的财产。被执行人李应勇于2017年6月22日、2017年8月18日两次交款10000元。本案尚未执行款项75040.29元（工程款70643元、案件受理费2939.29元、公告费300元、执行费1158元）。申请人付兆族同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟繁杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3192号
原告：王某甲，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王某丙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人杨士安与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2010年10月27日生一男孩取名王某丁。原、被告婚后因性格不合，感情一直不好，经常生气吵架。自2014年开始，被告整日酗酒，每次都凌晨以后回家，甚至夜不归宿，回家后就辱骂原告。2014年下半年，被告因怀疑原告出轨，在家中卧室及客厅安装摄像头监视原告，严重侵害了原告的个人隐私。被告的行为严重损害了双方的夫妻感情导致双方夫妻感情已完全破裂。原告要求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，双方共同财产依法分割，双方婚生之子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某乙辩称，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2010年10月27日生一男孩取名王某丁，现随被告一起生活。原告在被告处的个人财产有：海尔牌电视机一台、台式电脑一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、飞鹤电动车一辆、组合橱一套、沙发一套、餐桌一套、梳妆台一套、电视柜一件、双人床一张、二十四床被褥。原告于2016年8月8日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚登记证明材料及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但双方自愿登记结婚，生活多年且生有一子，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年八月三十日
书记员 李宗明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3132号
原告张某某
被告张某某
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案。
本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈长虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初01842号
原告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐市长沙路2号广汇美居物流园O座四楼。
负责人：关峙，公司经理。
委托代理人：吴乃新。
被告：马勇。
本院受理的原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（下称美居物流园）与被告马勇排除妨害纠纷一案，原告美居物流园于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园马勇撤回起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费70元。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00200号
原告大石桥市周家镇张家铁矿。
法定代表人梁玉洪，矿长。
被告吴立平，男，53岁，住陕西省紫阳县蒿坪镇。
被告龚孝顺，男，53岁，住陕西省紫阳县城关镇。
被告朱一海，男，47岁，住陕西省紫阳县城关镇。
被告李随心，其他身份信息不详。
被告宋焕彭，其他身份信息不详。
被告夏先平，其他身份信息不详。
被告杨露，其他身份信息不详。
被告刘义广，其他身份信息不详。
被告周英春，其他身份信息不详。
被告龙从华，其他身份信息不详。
被告龙泽利，其他身份信息不详。
被告金怀建，其他身份信息不详。
被告黄天翠，其他身份信息不详。
被告喻乾海，其他身份信息不详。
被告黄开林，其他身份信息不详。
被告朱鹏，其他身份信息不详。
被告袁文喜，其他身份信息不详。
被告王永科，其他身份信息不详。
被告黄地松，其他身份信息不详。
被告黄开军，其他身份信息不详。
被告黄开兵，其他身份信息不详。
被告王发波，其他身份信息不详。
被告李家兰，其他身份信息不详。
被告郭德国，其他身份信息不详。
被告郭乾学，其他身份信息不详。
被告王发建，其他身份信息不详。
被告张诗银，其他身份信息不详。
被告张忠焕，其他身份信息不详。
被告吴军，其他身份信息不详。
被告金怀康，其他身份信息不详。
被告金怀敏，其他身份信息不详。
本院在审理原告大石桥市周家镇张家铁矿与被告吴立平、龚孝顺、朱一海、李随心、宋焕彭、夏先平、杨露、刘义广、周英春、龙从华、龙泽利、金怀建、黄天翠、喻乾海、黄开林、朱鹏、袁文喜、王永科、黄地松、黄开军、黄开兵、王发波、李家兰、郭德国、郭乾学、王发建、张诗银、张忠焕、吴军、金怀康、金怀敏追索劳动报酬纠纷一案中，因与被告协商后达成一致意见，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市周家镇张家铁矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告大石桥市周家镇张家铁矿负担。
审 判 长 刘胜利
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔 奇
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=969b4800-4129-41bf-b0ab-a91200c57791&imgId=OTY5YjQ4MDAtNDEyOS00MWJmLWIwYWItYTkxMjAwYzU3NzkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执229号
申请执行人:刘反女，又名刘返香，女，1970年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：郭香兰，女，1966年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行申请执行人刘反女又名刘返香与郭香兰民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人郭香兰房产一套、申请执行人刘返女以其所有的登记在其丈夫乔振兵名下的一套房产。现被执行人郭香兰将债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除（2016）内0627财保115号民事裁定书对被申请人郭香兰所有的位于伊金霍洛旗住宅一套的查封。
二、解除（2016）内0627财保115号民事裁定书对申请人刘反女以其所有登记在其丈夫乔振兵名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇商业房一套的查封。
本裁定立即执行。
法官：孟令志
二〇一八年四月二十七日
执行员 ：张立
书记员 ：徐炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执229号	申请执行人:刘反女，又名刘返香，女，1970年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：郭香兰，女，1966年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行申请执行人刘反女又名刘返香与郭香兰民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人郭香兰房产一套、申请执行人刘返女以其所有的登记在其丈夫乔振兵名下的一套房产。现被执行人郭香兰将债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、解除（2016）内0627财保115号民事裁定书对被申请人郭香兰所有的位于伊金霍洛旗住宅一套的查封。	二、解除（2016）内0627财保115号民事裁定书对申请人刘反女以其所有登记在其丈夫乔振兵名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇商业房一套的查封。	本裁定立即执行。	法官：孟令志	二〇一八年四月二十七日	执行员  ：张立	书记员  ：徐炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5440号
罪犯林雄，男，1970年12月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年7月16日作出（2010）仓刑初字第265号刑事判决，以被告人林雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）榕刑终字第779号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年5月6日作出（2015）榕刑执字第3493号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林雄在前次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林雄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十七日
书记员 李晓圻
重庆市璧山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05274号
原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站。
经营者方世祥，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路46号。
法定代表人唐合权。
原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站（以下简称凯里新朝阳租赁站）与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称贵州中建建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告凯里新朝阳租赁站的经营者方世祥到庭参加了诉讼。被告贵州中建建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里新朝阳租赁站诉称，黔东南州建总公司（现�更为贵州中建建设公司）所属黔东工业区白酒产业园三期工程项目部与原告凯里新朝阳租赁站于2014年3月3日签订《建筑材料租赁合同》。合同中双方对物资名称、成本、租赁标准、租金支付期限、维修及保养标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告凯里新朝阳租赁站向被告贵州中建建设公司所属项目部提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资。后被告贵州中建建设公司所属项目部也退还了物资，支付了大部分租金。截止2015年3月31日，被告贵州中建建设公司尚欠原告凯里新朝阳租赁站租金122103.67元，因被告贵州中建建设公司未按期支付租金，故诉至本院，请求法院判决解除原、被告签订的租赁合同，由被告贵州中建建设公司支付原告凯里新朝阳租赁站截止2015年3月31日租金122103.67元和违约金20000元，另被告贵州中建建设公司未退还的租赁物较少�不再要求被告贵州中建建设公司退还未退还的租赁物。
被告贵州中建建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵州中建建设公司原系黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，在承建黔东工业园区白酒产业园建设工程项目时，其设立了黔东南州建总公司黔东工业区白酒产业园三期工程项目部，该项目部于2014年3月3日与原告凯里新朝阳租赁站签订《建筑材料租赁合同》，合同约定由被告公司租用原告凯里新朝阳租赁站的钢管、扣件等租赁物。合同约定的租金单价为：钢管0.0096元/米/天，但其中5.5米钢管按0.0102元/天/米计算租金、扣件0.0075元/套/天，但扣件螺栓丢失损坏赔偿0.65元/套、顶托0.04元/支/天；租赁物维护费为：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.7元/支；合同还约定了钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300个为一吨，上（下）车堆码费为每吨18元，由租用方支付给出租方。合同还约定租用方委托曾祥喜到出租方库房提取租赁物资。合同签订后，原告凯里朝阳租赁站按约定向被告公司提供了钢管、扣件、顶托等租赁物，被告公司也支付了10000元押金和部分租金。截止2015年3月31日，被告公司在抵扣了10000元押金后尚欠原告凯里新朝阳租赁站租金122103.67元。
上述事实，有原告的陈述、《建筑材料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告公司为承建黔东工业区白酒产业园建设工程需要而设立的项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而�展的经营活动的后果，应由设立该项目部的原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司即现变更后法人贵州中建建设公司来承担。原、被告签订的《建筑材料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告凯里新朝阳租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告贵州中建建设公司理应按合同约定按时支付租金，被告贵州中建建设公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，原告凯里新朝阳租赁站可请求解除原、被告签订的租赁合同，并要求被告贵州中建建设公司承担给付租金、支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以原黔东南州建总公司黔东工业区白酒产业园三期工程项目部的名义）于2014年3月3日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站截止2015年3月31日的租金122103.67元。
三、被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站违约金20000元。
四、驳回原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担。（被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担的诉讼费1571元已由原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站垫付，在被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司履行本判决义务时一并支付给原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秋静
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 曦
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1260号
原告：周小玉，
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被告：天门市金丰棉花有限公司，住所地：天门市蒋湖农场五里湖分场。
法定代表人：顾汉民，该公司经理。
原告周小玉诉被告天门市金丰棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小玉及其委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼，被告天门市金丰棉花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款317000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告自2011年其建立棉花购销关系。2013年起被告分3次赊购原告棉花，共欠原告货款317000元，并于2014年10月29日由被告法定代表人顾汉明出具欠条并加盖公章确认。被告一直未偿还，为此提起诉讼。
被告天门�金丰棉花有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已于2015年7月24日还款70000元。现在资金困难，要求延迟支付。
本院认为，天门市金丰棉花有限公司承认周小玉在本案中的事实。周小玉也承认被告后来还款70000元。故对周小玉主张天门市金丰棉花有限公司欠货款247000元的事实予以确认。天门市金丰棉花有限公司应及时支付周小玉该笔货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天门市金丰棉花有限公司于本判决生效后10日内支付原告周小玉货款247000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周小玉其他诉讼请求。
本案受理费6050元，减半收取计3025元，由原告周小玉负担700元，被告天门市金丰棉花有限公司负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡建毅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执281号
申请执行人陈有能，男，1973年3月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住茂山镇茂山236号。公民身份号码5301281973********。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地XXXXX。
陈有能申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明陈有�已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执51号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条裁定如下：
驳回申请执行人陈有能的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙丽敏
二〇一七年五月三日
法官助理 唐建军
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执281号申请执行人陈有能，男，1973年3月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住茂山镇茂山236号。公民身份号码5301281973********。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。法定代表人李胜江，总经理。住所地XXXXX。陈有能申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明陈有�已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执51号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条裁定如下：驳回申请执行人陈有能的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙丽敏二〇一七年五月三日法官助理 唐建军书 记 员 蒋红梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督70号
申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人：王彦梅，女，1968年8月18日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人王彦梅申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月12日发出（2018）吉0291民督70号支付令，限令被申请人王彦梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督70号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督70号支付令自行失效。
申请费16.7元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督70号申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被申请人：王彦梅，女，1968年8月18日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人王彦梅申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月12日发出（2018）吉0291民督70号支付令，限令被申请人王彦梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督70号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督70号支付令自行失效。申请费16.7元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月六日书 记 员  常天石
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11077号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告吕艳秋，女，1974年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告吕艳秋追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30982号
原告史珂，女，1979年5月7日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告上海富电国际贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢东楼第三层304A部位。法定代表人LEEKECHKEONG，董事长。委托代理人王俪婕，女。原告史珂与被告上海富电国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告史珂，被告上海富电国际贸易有限公司的委托代理人王俪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史珂诉称，原告于2015年8月25日入职被告处，从事后勤工作。原告在向被告应聘时，明确告知被告不同意从事与业绩挂钩的销售业务工作。但被告在与原告签署劳动合同后，多次要求原告转岗，从事销售工作，并要求原告完成不合理、不合法的工作，原告均予以拒绝。原告认为被告采用欺诈手段与原告签订劳动合同，因此要求确认双方订立的劳动合同无效，要求被告赔偿原告经济损失人民币16,000元。原告史珂提供如下证据材料：1、劳动合同，原告需确认该份劳动合同无效；2、警告信；3、职员联络单，其中余政群和刘丽娟是当初招聘原告的被告工作人员；4、订单工作记录截图；5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告上海富电国际贸易有限公司辩称，原告应聘时的工作岗位为“销售客服”，双方签订的劳动合同中约定的岗位是“销售客服”。原告在应聘入职以及履行劳动合同过程中，被告均不存在原告所述的欺诈、胁迫的行为，不同意原告的诉讼请求。被告上海富电国际贸易有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据5的真实性无异议，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告史珂原系被告上海富电国际贸易有限公司的员工，双方于2015年9月30日签订期限为2015年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，合同约定原告从事销售客服岗位，月基本薪资为3,200元等。2016年1月28日被告单方面解除与原告的劳动合同。2016年3月15日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方签订的劳动合同无效。2016年4月22日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在订立、履行劳动合同期间存在采用欺诈的行为，但该主张遭到被告的否认，且原告已经提供的证据不能证明其主张，在此情形下，由于原告不能提供被告采取欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立及履行劳动合同的相应证据，原告要求确认双方签订的劳动合同无效的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因该主张未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项和第二款的规定，判决如下：驳回原告史珂要求确认与被告上海富电国际贸易有限公司签订的劳动合同无效的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年七月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的：……对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初685号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:徐文丰，男，1956年2月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋秀峰，女，1959年4月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:柳福磊，男，1981年7月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李倩，女，1976年7月13日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:徐玉忠，男，1959年5月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐文兴，男，1990年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告徐文丰、宋秀峰、柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告徐文丰、宋秀峰、柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告徐文丰、宋秀峰归还原告贷款本金97569.95元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年5月16日，被告徐文丰、柳福磊、徐玉忠与原告签订借款合同，合同约定了合同期限、保证期间、最高贷款额度等内容。2013年5月17日，被告徐文丰出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告徐文丰发放了贷款，但被告徐文丰未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告徐文丰、宋秀峰、柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，徐文丰向寒亭农村商行提交申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款100000元，徐文丰之妻宋秀峰提交家庭成员声明，称其原共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，徐文丰及其妻宋秀峰、柳福磊及其妻李倩、徐玉忠及其子徐文兴向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与徐文丰、柳福磊、徐玉忠签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月16日起至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额350000元，提供最高额担保。其中，徐文丰授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月17日，徐文丰出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2014年5月16日，借款月利率为9.00000‰。徐文丰自2014年9月21日开始欠息。截至2018年1月24日，徐文丰欠借款本金97569.95元、利息16093.75元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请书及家庭成员声明、最高额借款保证合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、银行账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告徐文丰、柳福磊、柳福磊签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告徐文丰发放借款97569.95元，被告徐文丰即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告徐文丰在借款期限届满后欠借款本金97569.95元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金97569.95元及相应利息。被告宋秀峰与徐文丰系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告宋秀峰对被告徐文丰借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告柳福磊、徐玉忠应对被告徐文丰、宋秀峰的上述债务承担连带清偿责任。被告李倩、徐文兴同意承担连带责任保证，故保证人李倩、徐文兴亦应对被告徐文丰、宋秀峰的上述债务承担连带清偿责任。保证人柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴承担保证责任后，有权向债务人徐文丰、宋秀峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文丰、宋秀峰给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金97569.95元及利息（计算至2018年1月24日16093.75元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴承担清偿责任后，有权向被告徐文丰、宋秀峰追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告徐文丰、宋秀峰、柳福磊、李倩、徐玉忠、徐文兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4898号
原告：朱坤，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住宣城市宣州区。
被告：邓德清，男，1967年8月20日出生，汉族，黄渡电管站职工，住宣城市宣州区。
原告朱坤与被告邓德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告邓德清立即归还货款6220元。事实和理由：2014年1月7日被告在三叶酒行销售单上签名从原告处购买郎酒合计价款8020元，已支付1800元，余款6220元未付。
被告辩称，我与刘玉华是战友，但不认识朱坤。酒是刘玉华送去让我代销，因是战友关系我才同意代销酒，刘玉华送酒有时带朱坤一起去。我不清楚朱坤是不是老板，朱坤向我要钱时我不给。我只认刘玉华，酒是刘玉华送的，刘玉华要酒款时我才会给。如果钱给了朱坤，刘玉华再找我要钱，我就没办法了，钱就只能给刘玉华。我收到8020元的货后卖了1800元，朱坤和刘玉华一起去时就给了刘玉华，刘玉华再将1800元给朱坤。条子上面备注了已付1800元。
庭审中，原告认为酒放在被告家由被告帮卖，被告接受多少货物则出具多少货物的条据。货卖掉的给钱，卖不掉经协商，或由被告继续卖或退货，已收到被告支付的1800元售酒款。原告还陈述刘玉华是其聘用人员，职责是销售（包括可代收酒款）和驾驶员。原告针对被告出示刘玉华签名收到4000元郎酒款收条认为已付刘玉华4000元，原告可找其职工刘玉华要，尚有2000余元的酒，能卖就卖，如卖不掉原告可拖走的辩解意见，认为不清楚之前刘玉华收取4000元，被告出示收条时才清楚此事实，确实有未卖掉的酒可清点退回。2016年12月3日，原告向本院提交了收到被告郎酒款2200元的收条。
本院认为：被告接受刘玉华送其代销的郎酒并在三叶酒行销售单上签名，刘玉华与被告间已形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律行政法规的规定，依法成立并具有法律效力。双方均应依约履行各自的义务。被告在销售部分酒后理应依约支付销售的酒款。而被告是接受刘玉华的请托代其销售酒，刘玉华又系原告聘用的驾驶员并得到原告授权送酒、销售酒、代收销售酒款，原告与刘玉华之间依法已形成了雇佣关系和委托代理销售关系，刘玉华在原告授权范围内处理委托事务取得的财产，应当转交委托人原告。2016年4月24日，刘玉华在原告授权范围内收取了被告交付的售酒款4000元应及时转交原告，依法应视为原告收取了被告的4000元酒款。2016年12月3日，原告已收到被告退还的酒款2200元。为此，原告要求被告立即归还货款6220元的诉讼请求，不符合事实和法律规定，应不予支持。至于刘玉华代收的4000元是否转交原告，原告可按双方的约定依法与刘玉华另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告朱坤的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告邓德清负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴敬宏
二〇一六年十二月五日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1319号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：朱明奎。
被告：朱明军。
被告：沈正友。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告朱明奎、朱明军、沈正友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱明奎、朱明军、沈正友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱明奎偿还原告淮安农商行借款本金25810.31元及相应利息；2、被告朱明军、沈正友承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月18日，被告朱明奎向贷款人淮安农商行凌桥支行借款30000元，约定到期日为2015年3月15日，约定年利率12.32%，被告朱明军、沈正友为被告朱明奎的借款提供连带责任保证。被告朱明奎的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告朱明奎、朱明军、沈正友均未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎、朱明军、沈正友（联保小组成员）共同签订《阳光信贷农户联保贷款合同》。合同约定，从2014年3月12日起至2017年3月12日止，被告朱明奎、朱明军、沈正友自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行凌桥支行根据任一联保小组成员的申请在核定的最高贷款余额内发放贷款，被告朱明奎的最高贷款余额为30000元；在约定的期间和最高贷款余额范围内，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按照约定期限偿还借款本金，从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率上浮50%）支付利息。
2014年3月18日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款本金30000元，约定的借款到期日为2015年3月15日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款后，被告朱明奎于2015年4月4日偿还本金1189.69元、2015年5月15日偿还本金3000元，已偿还利息3820.35元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年3月18日起至2015年3月15日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%计算；2015年3月16日起至2015年4月4日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年4月5日起至2015年5月15日止的利息，以28810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年5月16日起至实际给付之日止的利息，以25810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日；扣除已偿还的利息3820.35元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎、朱明军、沈正友之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告朱明奎发放借款30000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎之间的借款合同关系及其与被告朱明军、沈正友之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款后，被告朱明奎未能按期偿还借款本息，构成违约；原告淮安农商行要求被告朱明奎偿还尚欠借款本金，并自2015年3月16日起按年利率12.32%上浮50%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告朱明军、沈正友作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告朱明奎应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告朱明奎未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告朱明军、沈正友就被告朱明奎应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明奎于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25810.31元及利息（2014年3月18日起至2015年3月15日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%计算；2015年3月16日起至2015年4月4日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年4月5日起至2015年5月15日止的利息，以28810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年5月16日起至实际给付之日止的利息，以25810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日；扣除已偿还的利息3820.35元）；
二、被告朱明军、沈正友就被告朱明奎应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告朱明奎、朱明军、沈正友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1319号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：朱明奎。被告：朱明军。被告：沈正友。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告朱明奎、朱明军、沈正友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱明奎、朱明军、沈正友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱明奎偿还原告淮安农商行借款本金25810.31元及相应利息；2、被告朱明军、沈正友承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月18日，被告朱明奎向贷款人淮安农商行凌桥支行借款30000元，约定到期日为2015年3月15日，约定年利率12.32%，被告朱明军、沈正友为被告朱明奎的借款提供连带责任保证。被告朱明奎的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告朱明奎、朱明军、沈正友均未作答辩。经审理查明：2014年3月12日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎、朱明军、沈正友（联保小组成员）共同签订《阳光信贷农户联保贷款合同》。合同约定，从2014年3月12日起至2017年3月12日止，被告朱明奎、朱明军、沈正友自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行凌桥支行根据任一联保小组成员的申请在核定的最高贷款余额内发放贷款，被告朱明奎的最高贷款余额为30000元；在约定的期间和最高贷款余额范围内，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按照约定期限偿还借款本金，从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率上浮50%）支付利息。2014年3月18日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款本金30000元，约定的借款到期日为2015年3月15日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款后，被告朱明奎于2015年4月4日偿还本金1189.69元、2015年5月15日偿还本金3000元，已偿还利息3820.35元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年3月18日起至2015年3月15日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%计算；2015年3月16日起至2015年4月4日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年4月5日起至2015年5月15日止的利息，以28810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年5月16日起至实际给付之日止的利息，以25810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日；扣除已偿还的利息3820.35元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎、朱明军、沈正友之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告朱明奎发放借款30000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告朱明奎之间的借款合同关系及其与被告朱明军、沈正友之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告朱明奎发放借款后，被告朱明奎未能按期偿还借款本息，构成违约；原告淮安农商行要求被告朱明奎偿还尚欠借款本金，并自2015年3月16日起按年利率12.32%上浮50%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告朱明军、沈正友作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告朱明奎应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告朱明奎未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告朱明军、沈正友就被告朱明奎应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明奎于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25810.31元及利息（2014年3月18日起至2015年3月15日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%计算；2015年3月16日起至2015年4月4日止的利息，以30000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年4月5日起至2015年5月15日止的利息，以28810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年5月16日起至实际给付之日止的利息，以25810.31元为基数按年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日；扣除已偿还的利息3820.35元）；二、被告朱明军、沈正友就被告朱明奎应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告朱明奎、朱明军、沈正友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年三月二十九日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1133号
申请执行人:宋海涛，男，汉族，乾安县人。
被执行人:朱红军，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人朱红军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1233号
原告：彩虹，女，1983年6月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：温都苏，男，1981年7月8日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：银龙，男，1990年2月10日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗边防大队宝格德乌拉派出所干事，住所内蒙古自治区。
本院在审理原告彩虹与被告温都苏、银龙民间借贷同纠纷一案中，原告彩虹于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩虹的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彩虹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取；原告彩虹自愿负担了100元。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年十一月一日
书记员 阿 米 拉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第0272号
上诉人（原审被告）：朱中臣，男，1987年4月20日出生，汉族，个体户，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲，女，1983年6月21日出生，汉族，个体户，住涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人朱中臣因与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱中臣及其委托代理人褚汉华，被上诉人的委托代理人余新安到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系亲戚关系，2009年2月被告从原告处借款20000元，借款由被告用原告的银行卡于2009年2月23日取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元，该款后经原告催要未付引起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告处借款20000元，事实清楚，原告要求被告返还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告朱中臣返还原告周玲借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费200元由被告承担。
上诉人朱中臣上诉称：原审认定事实不清，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，是上诉人给被上诉人周玲妹妹周小诺的彩礼款，上诉人与周小诺系同居关系，原审在没有借据的情况下，认定借贷关系与事实不符。原审程序违反，没有收到法院的诉讼文书，剥夺了上诉人的答辩、庭审质证的权利。请求二审法院依法改判。
上诉人在二审申请证人张某1、张某2，张某1证明在2009年2月18日或者19日其与朱中臣一起在新兴镇邮电局朱中臣存20000元，至于存到卡上的，还是存折上的记不清了。张锋证明在2009年2月18日或者19日的一天，其在新兴镇邮电局给公司打款时，看见朱中臣与张某1去存款，是两叠一百元的，存到卡里的。
被上诉人辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，不是上诉人给被上诉人周玲妹妹周孟的彩礼款，上诉人给的彩礼款不应在周玲手里，且上诉人已就彩礼纠纷提起诉讼，原审认定借款正确，原审程序合法，上诉人没有外出打工，一直在新兴镇开理发店，原审送达时是其父签收，该送达合法。请求二审法院维持原判。
其在原审时向法庭提供的证据有：
1、证人周某、朱某证明二份，证明内容：朱中臣于2009年2月23日向周玲借款两万元，周玲当时将其银行卡交朱中臣，款由朱中臣支取后经催要至今未还。
2、周玲所有的中国邮政储蓄绿卡一份及银行取款凭证两份，证明：朱中臣于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元。
二审上诉人方两位证人证言，上诉人认为其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元，是我存入的彩礼款，不是借款。被上诉人认为与本案无关，不予质证。合议庭认为，上诉人方提供的两证人证言，证明在2009年2月18日或者19日的一天，朱中臣存20000元，至于存到谁的卡里或存折上不清楚。从被上诉人在原审提供的存折可以看出在2009年2月18日或者19日这二天，没有存款、取款记录。故对上诉人证明目的，不予支持。原审对证据的认定符合法律规定，对原审查明的事实予以认定。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人朱中臣是否借被上诉人周玲20000元款。
本院认为，上诉人朱中臣承认其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元。其没有有效证据证明该款是自己存入的彩礼款，原审认定借款，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年六月十二日
书记员 孟艳杰