wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6609号
原告韦永兰，女，汉族，生于1977年9月5日，住重庆市开州区。
委托代理人唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告曹远富，男，汉族，生于1967年7月9日，住重庆市开州区。
被告刘运群，女，汉族，生于1965年11月5日，住重庆市开州区。
原告韦永兰与被告曹远富、刘运群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦永兰及其委托代理人唐尚清到庭参加诉讼。被告曹远富、刘运群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹远富、刘运群向原告韦永兰偿还借款本金100000元及利息，利息从2016年9月21日起以100000元为基数按月利率3%计算至付清之日止。2、本案诉讼费、律师费均由被告负担。事实及理由：2015年10月21日被告曹远富、刘运群作为借款人向原告借款200000元并与原告签订了借款合同一份，还出具了收据一份，约定月利率1.5%，借款期限从2015年10月21日至2016年1月21日止，原告韦永兰于2015年10月21日向被告曹远富转款支付200000元。借款后，被告按月利率1.5%向原告支付了借款期限内的借款利息，另向原告偿还借款本金100000元。因被告向原告偿还了借款本金100000元，借款到期后，被告曹远富与原告韦永兰签订“韦永兰、曹远富、刘运群借款合同补充协议”一份，协议约定借款金额变更为100000元，偿还期限延长至2016年6月20日，月利息百分之三，每月20日一次性支付当月利息。并约定诉讼费、执行费、律师费等均有被告承担。二被告从2016年1月20日起按月利率3%向原告支付利息至2016年9月20日，除此外，未再向原告偿还其他款项。
被告曹远富、刘运群未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日被告曹远富、刘运群向原告韦永兰借款200000元并与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限三个月，从2015年10月21日至2016年1月20日止，月利率1.5%，约定借款划入账户为曹远富XXXX账户内，被告曹远富、刘运群向原告出具了收据一份。原告韦永兰于2015年10月21日向曹远富XXXX账户内转款200000元。借款后被告曹远富、刘运群向原告按月利率1.5%支付三个月的利息，另偿还借款本金100000元。
2016年1月20日韦永兰、曹远富签订“韦永兰、曹远富、刘运群借款合同补充协议”一份，协议内容为“原合同期满（2016年1月20日）债务人曹远富、刘运群未能履行债务清偿义务，经债务人要求，与债权人协商，达成如下补充协议：1、除本补充协议约定的修改条款外，原合同其他条款有效；2、所借金额因已偿还拾万更改为拾万；3、偿还期限延至2016年6月20日共计五个月。月利息百分之三（三分利），每月20日一次性支付当月利息；4、债务人违反上面任意一条约定，债权人即可采取法律手段主张该债权，由此产生的费用（如诉讼费、执行费、律师费用、交通费、通讯费、误工费等）概由债务人支付；5、本补充协议一式两份，经债权人、债务人双方签字后生效。债权人签字：韦永兰债务人签字：曹远富2016年1月20日”。签订补充协议后，二被告按照月利率3%向原告支付利息至2016年9月20日，尚欠的借款本金100000元未向原告偿还。
另查明，被告曹远富、刘运群于1989年8月6日登记结婚至今为夫妻关系。
上述事实有原告的陈述、借款合同原件、收据原件、转款凭证原件、补充协议原件、被告曹远富和刘运群的婚姻登记档案等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告韦永兰主张被告曹远富、刘运群向其借款200000元后尚欠本金100000元有借款合同、补充协议原件，转款凭证等证据予以佐证，原告与被告曹远富、刘运群之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因尚欠的借款本金100000元未向原告偿还，被告曹远富、刘运群应当向原告韦永兰明偿还尚欠借款本金100000元。
对原告主张的利息问题。2015年10月21日的借款合同上约定的借款期限为3个月，月利率1.5%，原告认可被告已经按月利率1.5%向其支付3个月利息，即借款合同上借款期限内的利息已经支付完毕。另原告认可被告在出具补充协议后按补充协议上约定的月利率3%向其支付利息至2016年9月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告曹远富、刘运群已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对未付利息，被告曹远富、刘运群应当从2016年9月21日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹远富、刘运群在本判决生效后十日内向原告韦永兰偿还借款本金100000元及利息，利息从2016年9月21日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹远富、刘运群负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 李方富
人民陪审员 王开发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭乾兵
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初131号
原告：韶关市璟轩物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路*号*层402。
法定代表人：李育年，总经理。
被告：何荣，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告韶关市璟轩物业服务有限公司诉被告何荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告韶关市璟轩物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费45.9元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保69号
申请人：王鸿瑞，男，1963年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：高邮市广源房地产开发有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
法定代表人：赵硕明。
被申请人：赵硕明，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人王鸿瑞与被申请人高邮市广源房地产开发有限公司、赵硕明民间借贷纠纷一案。申请人于2018年4月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币600万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市广源房地产开发有限公司、赵硕明所有的银行存款合计人民币600万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年四月十七日
书记员 厉爱琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1575号
原告：袁学平，男，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告：慕泽红，女，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告袁学平、慕泽红与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告袁学平、慕泽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁学平、慕泽红撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2586号
原告王荣胜，男，生于1975年3月13日，汉族，重庆市江津区人。
被告四川环阳建筑有限公司。
法定代表人童鑫。
被告童鑫，男，生于1963年10月5日，汉族，四川省绵阳市人。
本院在审理原告王荣胜与被告四川环阳建筑有限公司、童鑫买卖合同纠纷一案过程中，原告王荣胜于2015年11月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣胜撤回起诉。
案件受理�2487元（原告已预交），减半收取1243.50元由原告负担。
审判员 黄河
二〇一五年十一月二日
书记员 张军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1672号
原告叶某，女，31岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告沈某，男，30岁。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告叶某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员陈雷、代理审判员朱海俊组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶某及其代理人张玉春、被告沈某及其代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，并于当月在滨海县民政局办理了结婚登记手续。婚后无小孩。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后无共同语言，经常因为生活琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致感情破裂。原、被告双方已分居两年。原告曾向法院提起离婚诉讼一次，原、被告至今未和好，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告叶某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：一、原告叶某与被告沈某的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格；二、原、被告的结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记的事实，三、（2015）滨滩民初字第0443号民事裁定书一份，证明原告叶某曾于2015年9月向法院提起过离婚诉讼。
被告沈某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。如果判决离婚，应依法确认夫妻共同财产。被告没有收到原告第一次离婚诉讼的诉状及传票，被告对原告的第一次离婚诉讼不予认可。
被告沈某为支持其答辩意见，提交了下列证据：一、原、被告双方经营的公司营业执照、税务登记证及验资报告各一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间共同经营公司的事实；二、公司的进账流水一份，证明原、被告双方共同经营的收入；三、原告叶某草拟并有原告叶某签字的离婚协议书一份，证明如果被告沈某同意离婚，原告叶某愿意支付被告沈某七万元的事实。
经审理查明：原告叶某与被告沈某于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚后未生育小孩。原、被告因为生活琐事发生矛盾，不能和睦相处。原告叶某曾于2015年9月起诉至法院要求离婚，后撤回离婚诉讼。现原告叶某再次诉至法院，要求离婚。
证明上述事实的证据有：原、被告的庭审笔录、原告叶某的身份证和被告沈某的身份证、原、被告的结婚证等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、认证，确认属实，本院予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，感情是婚姻存续的基础。原、被告于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续，属于合法婚姻。原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，也影响了夫妻双方的交流沟通，但夫妻感情未达到破裂程度，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，夫妻感情仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 朱海俊
二〇一六年五月十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3823号
原告：杭州银行股份有限公司桐庐支行，住所地：桐庐县。
负责人：叶岷，行长。
委托诉讼代理人：陈志伟，住桐庐县，系原告员工。
被告：周丽君，女，1968年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：孔露，女，1990年1月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：孔书生，男，1935年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行与被告周丽君、孔露、孔书生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志伟、被告周丽君、孔露到庭参加诉讼，被告孔书生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2015年6月2日，孔志明与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额50万元，借款期限为2015年6月2日至2018年6月1日，贷款利率为月利率6.4166‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告周丽君出具《共同还款承诺书》一份，承诺为孔志明的借款承担共同还款责任。原告按约发放了贷款30万元。2015年8月22日，孔志明去世。自2016年3月22日起，被告周丽君未支付利息，也未归还借款。另查明：被告周丽君系孔志明妻子，被告孔露系孔志明女儿，被告孔书生系孔志明父亲，为孔志明的第一顺位继承人。现原告起诉至法院，请求判令:一、被告周丽君偿还借款30万元，支付暂算至2016年7月20日止的利息9874.28元，自2016年7月21日起至本息还清之日止的利息按日万分之三点二零八三另行计算；二、被告孔露、孔书生在遗产继承范围内承担还款责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告周丽君答辩称：我对案涉贷款不清楚的，就是我老公叫我去签字的，对原告提交的证据的真实性都没有异议的，现在没有能力还，希望原告可以免除利息，然后我们慢慢还本金。
被告孔露、孔书生未作答辩，被告周丽君、孔露、孔书生未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，孔志明与原告签订《借款合同》一份，约定：孔志明向原告借款50万元，借款期限为2015年6月2日至2018年6月1日，贷款利率为月利率6.4166‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人还款能力出现重大变化，原告有权提前收回已发放的借款。同日，被告周丽君出具《共同还款承诺书》一份，承诺为孔志明的借款承担共同还款责任。原告按约向孔志明发放了贷款30万元。2015年8月22日，孔志明去世。自2016年3月22日起，被告周丽君未支付利息，也未归还借款。另查明：被告周丽君系孔志明妻子，被告孔露系孔志明女儿，被告孔书生系孔志明父亲，为孔志明的第一顺位继承人。
本院认为：原告与孔志明间的借款合同，合法有效，本院予以确认，现因孔志明死亡，原告有权依据约定提前收回借款，被告周丽君应按约承担还款责任，被告孔露、孔书生作为继承人应在遗产继承范围内承担责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周丽君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐庐支行借款30万元并支付算至2016年7月20日止的利息9874.28元，自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定另行计算；
二、被告孔露、孔书生在遗产继承范围内对上述款项承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，财产保全费2070元，合计5044元，由被告周丽君、孔露、孔书生承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第889号
原告：徐涛,现住吉林省长春市。
被告：张海龙，现被羁押在公主岭市看守所。
原告徐涛与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2016年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛诉称，徐涛与张海龙系朋友关系，张海龙系吉林省永合玻璃制品有限公司法定代表人。2013年1月18日—2014年1月10日间，张海龙向徐涛借款共计120万元，用于吉林省永合玻璃制品有限公司经营，张海龙及吉林省永合玻璃制品有限公司共同在借据上签字、盖章。此款经徐涛多次催要，张海龙一直未予支付。综上，徐涛请求法院判令张海龙返还其借款120万元及利息。
张海龙对徐涛所述事实不持异议。
经审理查明，2013年1月18日，张海龙在徐涛处借款10万元；2013年6月12日，张海龙在徐涛处借款50万元；2013年6月23日，张海龙在徐涛处借款50万元；2014年1月10日，张海龙在徐涛处借款10万元，均约定借款利息为月利3分，约定还款时间为2014年10月。此四笔借款均用于公司经营。徐涛分别出具了欠据，有张海龙的签字并加盖了吉林省永合玻璃制品有限公司的印章。徐涛多次向张海龙索要，张海龙一直未予支付。
认定上述事实的证据有徐涛向本院提交的欠条四张在卷为凭，本院足以确认。
本院认定，徐涛与张海龙之间借款事实清楚、证据确实充分，对徐涛要求张海龙偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对徐涛要求张海龙给付欠款本金1200000元的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然徐涛与张海龙借款时约定利息为月利3分，但是徐涛在起诉中要求张海龙按照年利率24%偿还利息，法院予以支持。因此，2013年1月18日的10万元借款利息为76000元（100000×2%×38，利息计算至2016年3月18日）。2013年6月12日的50万元借款利息为330000元（500000×2%×33，利息计算至2016年3月12日）。2013年6月23日的50万元借款利息为330000元（500000×2%×33，利息计算至2016年3月23日）。2014年1月10日的10万元借款利息为52000元（100000×2%×26，利息计算至2016年3月12日）。四笔借款利息共计788000元。本金和利息总计1988000元。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙自本判决发生法律效力五日内一次性给付原告徐涛借款本金1200000元及利息788000元,本息合计1988000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22690元由张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 周文君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 嵋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10797号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
被告：于江，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告于江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1593号
原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司。
住所地：惠水县和平镇惠民东路山水田园城6栋。
统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92。
负责人：吴波，系该公司总经理。
委托代理人：刘宏，男，1982年12月1日�，汉族，贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司总经理，住贵阳市小河区，
被告：杨某某，男，1987年9月1日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司以被告杨某某已履行完毕为由，自愿于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉�
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年七月三十日
书记员 吴绍春（代）
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区胜利路12号1号楼1011室。
负责人：陈兴联，该公司总经理。
二申请人的委托代理人：董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):西安市建筑工程机械施工公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区长江路91号24号楼632室。
负责人：张伟先，该公司经理。
再审申请人浙江欣业建设集团有限公司、浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司因与被申请人西安市建筑工程机械施工公司青海分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江欣业建设集团有限公司、浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司申请再审称，原审法院判决申请人支付被申请人685720元数额的事实不清、证据不足。被申请人要求申请人支付的工程款与事实不符，事实上被申请人的工程量经计算为4530.5米×130元（米）＝588965元；原审判决程序错误。申请人认为工程量错误，提出鉴定申请，一审法院认为无必要将申请退回，导致被申请人完成的工程量的真实性无法确认。二审开庭期间提出再次遭拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司与被申请人西安市建筑工程机械施工公司青海分公司签订的《分项工程承包合同》，约定了小寨村安置楼项目1-3号楼6.8米以下桩基施工项目工程承包单价为每延长米130元。在施工过程中，因施工困难、成本加大的原因被申请人提出要求，经协商浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司确定每延长米按140元结算，后双方确定工程量为4898米。以上事实有《分项工程承包合同》、《报告》、《小寨项目部桩基工程量清单》等明确依据。原审法院据此判定被申请人主张工程款685720元的理由成立，判决所认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为原审法院判决认定事实不清、证据不足的理由，不能成立。
原审法院认定的《小寨项目部桩基工程量清单》，是由申请人浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司确认出具，能明确确定工程量为4898米的事实。故申请人再审申请中又为证明被申请人施工桩基的图纸、工程量的具体位置的事实所提交的桩基钻孔图纸，非改变本案工程量基本事实认定与裁判结果性质确定的新证据，不予采信。
综上，浙江欣业建设集团有限公司、浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回浙江欣业建设集团有限公司、浙江欣业建设集团有限公司西宁分公司的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 范人文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00046号
申请人沈菊芬。
被申请人王娟。
申请人沈菊芬申请宣告被申请人王娟限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人王娟，女，1983年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区二七街113号5楼1号，公民身份号码××。申请人沈菊芬系被申请人王娟之母。2014年10月23日，被申请人王娟经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为精神发育迟滞，结论为无民事行为能力。为此，沈菊芬向本院申请宣告王娟为无民事行为能力人。
本院认为，根据武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年10月23日作出的武精医鉴字（2014）第11446号司法鉴定意见书，确认王娟为无民事行为能力，应依法宣告王娟为无民事行为能力人，现沈菊芬要求宣告王娟为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王娟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾明亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 郴
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初700号
原告：何爱华，男，1994年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。
被告：戴晶莹，女，1999年7月3日出生，汉族。
被告：戴甲队，男，1964年4月27日出生，汉族。系被告戴晶莹父亲。
被告：肖仕英，女，1965年5月23日出生，汉族。系被告戴晶莹母亲。
本院2018年4月10日受理的原告何爱华诉被告戴晶莹、戴甲队、肖仕英婚约财产纠纷一案，原告何爱华在2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴晶莹、戴甲队、肖仕英的起诉。
本院认为，原告何爱华自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱华撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告何爱华承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 刘德松
人民陪审员 肖凤卿
二〇一八年四月十二日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2179号
申请执行人焦作市一方燃化有限责任公司
被执行人尚全生
被执行人焦作市鸿宝铝业有限公司
被执行人焦作市易生元保健食品有限公司
申请执行人焦作市一方燃化有限责任公司与尚全生、焦作市鸿宝铝业有限公司、焦作市易生元保健食品有限公司担保借款合同纠纷一案，河南省焦作仲裁委员会做出的（2011）焦仲裁字第06号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于201年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月30日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年八月十四日
书记员 王 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2179号焦作市鸿宝铝业有限公司：你与焦作市一方燃化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2011年4月28日作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人焦作市一方燃化有限责任公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074596215特此通知二〇一七年十一月八日
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0811执2179号	申请执行人焦作市一方燃化有限责任公司	被执行人尚全生	被执行人焦作市鸿宝铝业有限公司	被执行人焦作市易生元保健食品有限公司	申请执行人焦作市一方燃化有限责任公司与尚全生、焦作市鸿宝铝业有限公司、焦作市易生元保健食品有限公司担保借款合同纠纷一案，河南省焦作仲裁委员会做出的（2011）焦仲裁字第06号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于201年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年1月30日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。	3、本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年八月十四日	书记员  王 琳	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执207号
申请执行人周华姜，女，1968年8月19日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人周华姜与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人周华姜借款本金6.8万元并支付利息。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款31292元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初6号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2009号
原告王洪强，男，汉族，1962年1月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人敖小飞、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告汪俊明，男，汉族，1970年7月7日生，江西省抚州市人，新余一中教师，住新余市渝水区。
原告王洪强与被告汪俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王洪强的委托代理人敖小飞、陈涛到庭参加诉讼，被告汪俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款1.2万元，并于2015年11月4日出具借条，写明“今借到王洪强12000元”，截止至目前，被告分文未还。故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金1.2万元，及自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失（按照银行同期同类贷款年利率4.75%计算）。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明被告向原告借款1.2万元。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款1.2万元，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2015年11月4日向原告借款1.2万元，并出具借条，言明借到原告1.2万元。借款到期后，原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告可随时催讨，现原告要求被告还款，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张按年利率4.75%从起诉之日起算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊明应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪强借款12000元及支付相应利息（按年利率4.75%从2016年6月7日算至还清之日止）；
二、驳回原告王洪强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年九月十日
书 记 员 罗温声
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5582号
原告张福康，男，1982年6月17日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告张福康与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福康的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福康诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8163.11元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目XX住宅楼XX层XX单元XX号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为967631元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款971799元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3887元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张福康给付逾期达到燃气交用标准违约金三千八八十七元。
二、驳回原告张福康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1668号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李宇清(自报)。指定辩护人吴小乐，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1648号起诉书指控被告人李宇清犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人李宇清及辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人李宇清多次至上海市嘉定区实施盗窃，具体如下：1、6月11日22时50分许，李宇清采用携带开锁工具开锁的方式，进入嘉定镇塔城路XXX号鼎鱼创意烤鱼店，窃得人民币1000余元后逃逸。2、6月13日5时许，李宇清采用携带开锁工具开锁的方式，进入嘉定区城中路XXX号电信大楼1205室，窃得被害人张某的华硕牌笔记本电脑1台(未缴获)后逃逸。3、6月29日21时许，李宇清至嘉定工业区福海路800弄21栋1301室员工宿舍，使用钥匙开门入内，窃得被害人陈某某的戴尔牌笔记本电脑1台(未缴获)后逃逸。4、7月17日1时许，李宇清采用强行破坏门锁的方式，进入嘉定镇人民街XXX号京东商城上海大学嘉定校区店，窃得共计价值人民币22164元的苹果牌iPhone6sPlus手机3套、共计价值人民币36604元的苹果牌MacBookPro笔记本3套、价值人民币11288元的苹果牌MacBook笔记本1套、ThinkPad牌双肩包1个(上述赃物均已缴获)及监控主机1台(未缴获)，后逃逸。公安机关接京东商城上海大学嘉定校区店工作人员报案后经侦查，于2016年7月18日抓获被告人李宇清，并当场缴获部分赃物。李宇清到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人李宇清的家属代为退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人李宇清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员朱俊、汪尚、被害人张某、陈某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作的扣押决定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的监控录像、京东商城订单明细，本院代管款收据及李宇清的有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宇清以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李宇清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还及李宇清的退赔情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宇清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2020年1月17日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李宇清继续退赔违法所得，连同在案款人民币一千元，发还各被害单位及被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终17号
上诉人（原审原告）刘顺申，男，1960年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市宁康东路98号。
法定代表人杨建光，局长。
委托代理人黄扬武，该局工作人员。
委托代理人张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨三娒，男，1950年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人刘顺申因诉被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）规划行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员马永利主审并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年3月21日，杨三娒向乐清市住建局提出建设工程规划许可申请。2016年4月17日，乐清市住建局经审查作出准予行政许可决定书，决定同意许可建筑规模：原拆原建2间4层、建筑面积362.4平方米、占地面积90.6平方米；用地坐落：城东街道后所村。2016年4月18日，乐清市住建局向杨三娒颁发了建设工程规划许可证。刘顺申不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘顺申的房屋坐落于杨三娒的房屋南侧，且杨三娒建房属于危房原拆原建，故刘顺申与被诉规划许可行为不具有利害关系，刘顺申的诉讼主体不适格。乐清市住建局认为刘顺申不具有利害关系的主张，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘顺申的起诉。本案受理费依法免收。
上诉人刘顺申上诉称：上诉人与杨三娒系相邻关系，乐清市住建局许可杨三娒建房，而建房“打桩”会损坏上诉人的房屋，存在安全隐患。因此，上诉人与被诉规划许可行为具有利害关系，原审裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人乐清市住建局答辩称：杨三娒的房屋经鉴定机构鉴定为D级危房后，乐清市住建局许可杨三娒原拆原建，没有许可其加建、扩建，且上诉人房屋在杨三娒房屋的南侧，被诉规划许可行为没有侵害上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人杨三娒答辩称：上诉人的违章建筑被行政机关执法时锯掉几根“柱子”，怀疑系杨三娒举报所致。上诉人曾与杨三娒因相邻权纠纷进行过民事诉讼而败诉。因此，上诉人提起行政诉讼的目的是为了刁难杨三娒。杨三娒的房屋系原拆原建，不影响上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明：刘顺申以乐清市住建局许可杨三娒建造涉案房屋，对其房屋“造成地基不稳”“存在安全隐患”为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销乐清市住建局向杨三娒作出的建设工程规划许可行为。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控
制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”因此，许可之后的建房施工是否影响上诉人的房屋，不是被诉建设工程规划许可的审查范围，故上诉人以杨三娒建房施工使其房屋存在安全隐患等为由，请求撤销被诉规划许可行为，应认定上诉人与被诉规划许可行为之间不具有利害关系。如上诉人的房屋确因杨三娒建造涉案房屋造成损害，可依法通过民事诉讼等途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一八年一月二十九日
书记员 李超超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12861号
原告陈维良，男，1940年5月22日生，汉族，住。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人孙建超，重庆天宸律师事务所律师。
被告魏志刚，男，1988年3月25日生，汉族，住。
被告牛秀强，男，1990年4月25日生，汉族，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地：天津市蓟县兴华大街22号。组织机构代码：70043102-0。
负责人闻天宝，职务总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告陈维良诉被告魏志刚、牛秀强、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称：人保天津蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈维良的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。被告人保天津蓟县支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告魏志刚、牛秀强经本院公告向其送达传票，公告期届满后，被告魏志刚、牛秀强未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维良诉称，2014年8月6日6时30分，被告魏志刚驾驶所有人为牛秀强的小型客车津X在九龙坡区半山小区内起步行驶时，与路边行人陈维良接触，造成陈维良受伤的交通事故。经交警部门认定，魏志刚负事故全部责任。该车在被告人保天津蓟县支公司投保交强险和商业险。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费5854.89元、住院伙食补助费384元（32元×12天）、营养费1000元、护理费5400元（90元×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金15088.2元（25147元×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。2、被告人保天津蓟县支公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告牛秀强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人保天津蓟县支公司书面辩称，津X在该公司投保交强险和商业三者险，该公司同意依法在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，该公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年8月6日6时30分，魏志刚驾驶车牌为津Ｍ×××××小型客车在半山小区内道路起步行驶时，与路边行人陈维良相接触，造成陈维良受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，魏志刚负事故全部责任，陈维良无责任。该车登记在牛秀强名下，并在人保天津蓟县支公司投保交强险。
事故发生当日，原告被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤、腰椎骨质增生。经住院治疗12天，于2014年8月18日出院，出院医嘱载明：1、注意卧床休息；2、加强营养……建议休息1月。期间，原告花费医疗费5854.89元。
2014年12月4日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托作出重法[2014]临鉴11字第1039号伤残等级鉴定意见书和重法[2014]临鉴11字第10719号鉴定意见书，认为陈维良目前腰部活动部分受限，属X级伤残，伤后护理时限为60日。为此，原告花费鉴定费1500元。
另查明，原告陈维良系城镇居民，户籍地为重庆市九龙坡区齐团村1号附93号。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、出院证、诊断及休息证明、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏志刚在驾驶机动车过程中，未按规范安全驾驶，造成原告陈维良受伤，存在过错，其应向原告承担赔偿责任。被告牛秀强作为津X小型客车车辆所有人，无证据证明已不支配机动车，应承担连带赔偿责任。被告人保天津蓟县支公司作为津X小型客车的交强险承保人，其应在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用：医疗费，有相应的住院病案材料以及医疗费票据相印证，本院对原告主张的医疗费5854.89元依法予以确认。住院伙食补助费：原告住院12天，原告主张按每天32元计算不违反法律规定，故其住院伙食补助费为384元（32元/天×12天）。营养费：根据原告出院医嘱载明需加强营养的内容，结合原告的受伤情况，本院酌情主张500元。护理费：参考重庆市劳动力市场护工工资标准，原告按每天90元的标准计算住院期间护理费，符合法律规定，本院予以确认，其住院期间12天的护理费为1080元；对于出院后的护理费，根据原告出院医嘱载明需要卧床休息的医嘱，以及伤后护理60日的鉴定意见，结合原告的年龄、伤情，本院酌情主张出院后的护理费2160元（45元/天×48天）。故其护理费为3240元。对于鉴定费，根据鉴定票据载明的金额，对原告主张的1500元，本院依法予以确认。对于残疾赔偿金：原告系城镇居民，其残疾赔偿金的计算标准应当按照上一年度重庆市城镇居民可支配收入25147元计算，现原告为10级伤残，故其残疾赔偿金为15088.2元（25147元/年×6年×10%）。对于精神损害抚慰金，考虑到原告的受伤情况，本院酌情主张5000元。对于交通费，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费150元。
综上所述，原告因本次事故产生的损失为：医疗费5854.89元、住院伙食补助费384元、营养费500元、护理费3240元、残疾赔偿金15088.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费1500元，共计31717.09元。其中，被告人保天津蓟县支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计30217.09元，余下的费用1500元，由被告魏志刚和牛秀强共同赔偿。被告魏志刚和牛秀强经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后15日内向原告陈维良赔偿交通事故损失30217.09元。
二、被告魏志刚于本判决生效后15日内向原告陈维良赔偿交通事故损失1500元，被告牛秀强承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元，公告费1600元，共计2268元，由被告魏志刚和牛秀强共同负担（此款原告已预交1934元，被告于本判决生效后15日支付原告1934元，交至本院334元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张宏杰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第462号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王旭民，绰号“九半”，男，1966年12月28日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，住汕头市澄海区莲下镇槐泽村大宗巷*号。因犯寻衅滋事罪于2002年11月8日被本院判处拘役四个月，2002年11月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年10月30日刑满释放。因吸食毒品于2015年5月7日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）658号起诉书指控被告人王旭民犯容留他人吸毒罪，于2012年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王旭民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市澄海区人民检察院指控，2015年4月13日下午及4月16日下午，被告人王旭民先后二次在其位于澄海区莲下镇槐泽村大宗巷1号家中，由吸毒人员李冬财提供吸毒工具和毒品海洛因，容留李冬财（已被强制隔离戒毒）与其一起吸食毒品海洛因。2015年5月6日，被告人王旭民因涉毒被公安机关抓获。
对于指控的事实，公诉人除当庭讯问外被告人王旭民外，还向法庭出示了证人李冬财的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的证明材料、说明材料，本院（2013）汕澄法刑二初字第80号刑事判决书，行政处罚及强制隔离戒毒材料等证据。
公诉机关认为，被告人王旭民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王旭民有自首情节，在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，且是毒品再犯，提请本院依法判处。
被告人王旭民对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2015年4月13日下午及4月16日下午，被告人王旭民先后二次在其位于澄海区莲下镇槐泽村大宗巷1号家中，由吸毒人员李冬财提供吸毒工具和毒品海洛因，容留李冬财（已被强制隔离戒毒）与其一起吸食毒品海洛因。2015年5月6日，被告人王旭民因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人李某财的证言，证实2015年4月13日下午及4月16日下午，被告人王旭民先后二次容留其吸食毒品海洛因的事实。
2、汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，证实：（1）被告人王旭民指认吸毒人员李某财照片的事实；（2）吸毒人员李某财指认被告人王旭民照片的事实。
3、汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，证实被告人王旭民先后二次容留李冬财吸食毒品海洛因的地点。
4、汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、证明及情况说明，证实被告人王旭民有自首情节。
5、本院（2013）汕澄法刑二初字第80号刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人王旭民是累犯，毒品再犯。
6、行政处罚及强制隔离戒毒材料，证实被告人王旭民及吸毒人员李冬财因吸毒被公安机关处以行政处罚及强制隔离戒毒。
7、被告人王旭民的供述，供认了其二次容留吸毒人员李冬财在其家中吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人王旭民无视国家法律，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人王旭民前因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚；鉴其因吸食毒品被抓获后，能主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，其行为可认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，净化社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王旭民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起2016年5月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林树全
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年十一月二日
书记员 金柳淳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初450号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人翟某某，男，1961年10月15日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省齐河县刘乔乡高庄村**号，现住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）422号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2012年8月7日18时许，被告人翟某某无证驾驶无牌照澳福路牌燃油四轮车沿S103线由南向北行驶至17.3公里处时，与孙某某驾驶的牌号为鲁A5XX**小型轿车相撞。群众报警后，民警赶至现场，将在现场等候的翟某某带到济南市历城区人民医院抽取其静脉血，经检验，翟某某静脉血液中乙醇含量为254mg/100ml。经鉴定，被告人翟某某驾驶的澳福路牌燃油四轮车属于机动车范畴。事故发生后，被告人翟某某与孙某某达成协议，约定由翟某某负责修理车辆，双方私了，不需要交警门处理。被告人翟某某归案后，对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书、归案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人翟某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年十一月十一日
书记员 时礼娟
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1261号
申请执行人:李志军，男，汉族，1979年9月10日生，住洪泽县。
被执行人：吴锦罗，男，汉族，1960年8月5日生，住洪泽县。
被执行人：吴照巧，男，汉族，1970年4月23日生，住洪泽县。
申请执行人李志军与被执行人吴锦罗、吴照巧民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月23日作出的（2014）泽民初字第0922号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2014）泽民初字第0922号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年九月二十七日
书记员 王芝明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1313-1号
申请执行人杜伟辰。
委托代理人ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆瑜林。
被执行人陆晓华。
杜伟辰与陆瑜林、陆晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日作出的(2014)吴开民初字第529号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陆瑜林于判决生效之日起十日内归还杜伟辰借款315000元；陆晓华对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计8725元由陆瑜林负担。权利人杜伟辰以陆瑜林、陆晓华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求陆瑜林、陆晓华支付323725元及相应利息。本院已立案受理，执行标的323725元及相应利息，执行费4756元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，本院依法查封登记在被执行人陆瑜林名下牌照为苏E×××××小型汽车一辆；查封登记在被执行人陆瑜林名下位于苏州市吴中区临湖镇花园新村2幢505室及位于苏州市姑苏区盘溪新村36幢506室（共有人朱惠娟）两套房屋；陆瑜林、陆晓华无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人表示无法找到上述车辆，故本院无法进行处置。
另查，2013年5月20日被执行人陆瑜林与陆晓芳登记结婚后共同居住在苏州市吴中区临湖镇花园新村2幢505室房屋内；苏州市姑苏区盘溪新村36幢506室（共有人朱惠娟）房屋已抵押给中国银行股份有限公司苏州金阊支行。苏州市姑苏区人民法院立案受理的（2014）姑苏执字第0657号中国银行股份有限公司苏州金阊支行与陆瑜林、朱惠娟金融借款合同纠纷案件尚在执行之中，故本院对上述查封两套房产目前不宜处置。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案执行中除查封了被执行人陆瑜林名下的上述房产及汽车外，被执行人陆瑜林、陆晓华无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人陆瑜林、陆晓华其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴开民初字第529号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十二月二日
书记员 虞 虹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初519号
原告：倪以忠,男,1963年6月2日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈日新，男，1957年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:王洲，男,1985年11月14日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张绘，该公司员工。
原告倪以忠与被告王洲、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪以忠及其委托诉讼代理人沈日新、被告王洲，被告保险公司委托诉讼代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪以忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告倪以忠各项损失合计156679.38元,并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年12月16日11时40分，被告王洲驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿淮安市淮阴区纬五路由东向西行驶至纬五路17号门前东侧时，与同方向行驶的原告倪以忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪以忠受伤及车辆损坏的具体事故。交警部门认定：被告王洲负事故全部责任；原告倪以忠无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告王洲辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××的小型轿车登记在被告王洲名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王洲缴纳押金10000元在交警队，该款已用于原告的医疗费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司已赔付10000元到淮阴医院用于原告倪以忠医疗费。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年12月16日11时40分，被告王洲驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿淮安市淮阴区纬五路由东向西行驶至纬五路17号门前东侧时，与同方向行驶的原告倪以忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪以忠受伤及车辆损坏的具体事故。交警部门认定：被告王洲负事故全部责任；原告倪以忠无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为被告王洲，事发时由被告王洲驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔,该起交通事故发生在保险期限内。
原告倪以忠治疗及鉴定情况
原告倪以忠受伤后被送到淮安市某医院进行治疗，花去住院医疗费32742元，于2016年1月22日出院。原告倪以忠于2016年12月29日再次入住该院进行治疗，支付住院医疗费5664.85元。原告主张其支付门诊费用189.55元并提供门诊票据予以证明，本院予以确认。被告保险公司垫付住院医疗费10000元。
因原告倪以忠申请，本院委托淮安市某县人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2017年3月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人倪以忠车祸致左下肢损伤遗有左关节受限构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人倪以忠本次损伤后的误工期限以210日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。经质证，被告保险公司对原告提供的该鉴定意见中“三期”有异议，但未提供相反证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳，原告提供的该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告提供其身份证证明其住址为淮安市淮阴区王营镇某村某庄并提供原告儿子倪某某营业执照，用以证明原告倪以忠居住在城镇，并不以农村土地作为其主要生活来源。本院认为：原告提供的上述证据能够证明原告事发前居住在城镇并不以传统的农村土地作为其主要收入来源，故原告损失可按照城镇标准予以计算。
2、庭审中，被告王洲主张其垫付原告倪以忠医疗费10000元，未提供相关证据予以证明，故对被告王洲该项主张，本院不予采纳。
五、原告倪以忠各项损失及本院认定情况
1、医疗费：38596.40元（32742元+5664.85元+189.55元）。
2、住院伙食补助费：原告主张该项费用1868.35元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费：2700元（30元/天×90天）。
4、护理费：12000元（100元/天×120天）。
5、残疾赔偿金：原告主张该项费用80304元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、误工费：原告主张该项费用23100元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
8、交通费：500元（酌定，考虑原告到外地进行鉴定）。
9、维修费：原告主张该项费用200元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
上述合计：164268.75元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告王洲负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告倪以忠上述全部款项，扣除被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告保险公司赔偿原告倪以洲尚余154268.75元（164268.75元-10000元）。
对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告倪以忠154268.75元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元（已减半），鉴定费1500元，合计3218元，由原告倪以忠负担118元，被告王洲负担2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年四月十七日
书记员 丁 玥
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第117号
申请执行人覃X林，男，XXXX年XX月XX日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：杨X仁，女，XXXX年XX月XX日生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行覃X林申请执行杨X仁财产权属纠纷一案，本院于2014年8月28日向被执行人杨X仁发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨X仁拒不履行，本院于2014年9月3日依法向三江县房地产管理所发出协助执行通知书，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第176号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 杨贵有
审判员 罗永辉
二〇一四年九月十日
书记员 陈 诺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初717号
原告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：安建超，河南名人律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马娟，该公司员工。
原告胡喜彬诉被告中州万基城市建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日办理了民调程序，后于2018年1月24日将该案进入诉讼程序。原告胡喜彬于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡喜彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡喜彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡喜彬负担。
审判员 张荣胜
二〇一八年四月十三日
书记员 李丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9656号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）陈高丽，女，1979年12月9日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人陈高丽劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，陈高丽的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：陈高丽系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，陈高丽系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付陈高丽在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
陈高丽辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，陈高丽的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与陈高丽解除劳动合同，陈高丽在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以陈高丽根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：陈高丽于2003年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，陈高丽的工作地点和工作岗位没有变化，陈高丽随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与陈高丽解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。陈高丽向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付陈高丽经济补偿金21101元。
原审法院另查明：陈高丽在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时陈高丽前十二个月的月平均工资为1688.08元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付陈高丽经济补偿金为21101元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，陈高丽在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，陈高丽的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与陈高丽的劳动合同，陈高丽在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从陈高丽到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照陈高丽到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算陈高丽的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付陈高丽经济补偿21101元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：陈高丽系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，陈高丽系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付陈高丽2009年至2015年工作期间经济补偿。
陈高丽答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，陈高丽的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对陈高丽进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与陈高丽解除劳动合同时，陈高丽要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更144号
罪犯姚理学，男，1975年2月7日出生，汉族，湖南省安华县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2013）浙舟刑初字第28号刑事判决，认定被告人姚理学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）浙刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2017年2月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚理学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江监狱考核计分39.88分，江西监狱月表扬6次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯姚理学的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，原判认定罪犯姚理学犯贩卖毒品罪，未履行财产性判项，自2014年12月11日起执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚理学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑更144号罪犯姚理学，男，1975年2月7日出生，汉族，湖南省安华县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2013）浙舟刑初字第28号刑事判决，认定被告人姚理学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）浙刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2017年2月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚理学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江监狱考核计分39.88分，江西监狱月表扬6次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯姚理学的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，原判认定罪犯姚理学犯贩卖毒品罪，未履行财产性判项，自2014年12月11日起执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姚理学不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年三月三十一日书 记 员  万 俊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4216号
原告：许凌彦，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
原告许凌彦与被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、被告上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称上海麦兜国旅公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告许凌彦到庭参加诉讼，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司、被告北京悦果国旅公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凌彦诉称，曾在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了上海—日本冲绳5天4晚及上海—三亚5天4晚的旅游产品，并支付了相应的旅游费及保证金300,000元。旅游行程结束回国后，三被告均未退还原告保证金，故起诉来院要求被告上海麦兜国旅公司、被告北京悦果国旅公司共同返还保证金300,000元，被告上海悦果公司承担连带清偿责任。
被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2015年9月9日，原告委托其妹妹在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了上海—日本冲绳5天4晚及上海—三亚5天4晚的旅游产品，并支付了相应的旅游费。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的被告北京悦果国旅公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定由被告北京悦果国旅公司为原告提供上述约定的旅游服务项目。2016年4月11日，原告向被告上海麦兜国旅公司支付保证金300,000元。旅游行程结束回国后，因三被告均未退还原告保证金，原告故致涉讼。
审理中另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔。
上述事实，有原告提供的委托服务购买协议书、旅游产品订单、银行汇款凭证、麦兜旅行网公告，询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅公司提供相关服务，并由被告上海麦兜国旅公司收取保证金。被告北京悦果国旅公司与原告签订《委托服务协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，说�上述三被告系关联企业。基于三被告的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。原告要求退还保证金300,000元，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告许凌彦保证金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元、公告费560元(原告许凌彦已预缴)，由被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8309号
上诉人（原审被告）：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济南广运建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人郭光生因与被上诉人济南广运建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理中，郭光生向本院提交免交上诉费用申请，本院于2018年1月9日向郭光生邮寄送达《催缴诉讼费通知》，告知其免交上诉费申请不符合法定条件，本院不予准许，并限郭光生于收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理，但郭光生未能在本院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭光生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年一月十七日
书记员 朱俞颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初421号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人耿某，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人耿某犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日12时许，被告人耿某经王某事先微信联系，在上海市普陀区延长西路780弄甘陵小区门口，将一包重0.46克的毒品以人民币300元的价格卖给王某，交易完成后被民警当场抓获，经检验，上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。耿某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、殷某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、照片、微信聊天记录截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称重笔录、工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，刑事判决书、行政处罚决定书及耿某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某贩卖甲基苯丙胺毒品0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于耿某有前科劣迹，应酌定从重处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
二、在案毒品及犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1550号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：威海市文登区小观镇山海南路198-1号。统一社会信用代码：9137100057046081881-1。
法定代表人：周其，董事长。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：孙雷，男，1990年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住山东省莱西市。
被上诉人（原审原告）：文登市良友金属制品厂，住所地：文登区埠口港委会驻地，组织机构代码：75636882-5。
主要负责人：董崇良，经理。
上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司因与被上诉人文登市良友金属制品厂加工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卓达新材料科技集团威海股份有限公司上诉请求：本案唯一证据是被上诉人提供的增值税专用发票，没有其他证据能够证明本案加工事实的存在，按照行业惯例，委托方在支付加工费前，受托方应向委托方提供发票及加工明细，否则委托方不予或暂缓支付。因此，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。
文登市良友金属制品厂辩称，被上诉人在给上诉人加工喷漆业务时，有具体的加工明细，在双方结算时根据上诉人要求将加工明细与发票交给上诉人。原审判决正确，请求依法维持原判。
文登市良友金属制品厂向一审法院起诉请求：自2013年底，其为被告的建材设备静电粉末喷塑，被告已支付2014年的工程款，未支付2015年的工程款，经催要未果，请求判令被告支付工程款101697.10元。
一审法院认定事实：原、被告自2013年底起多次发生建材设备静电粉末喷塑业务。至今被告尚欠原告2015年的加工费94961.1元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告加工费94961.1元，有原告提交的增值税专用发票足以证实，且因被告对该增值税专用发票予以认可，故对被告欠付原告加工费94961.1元的事实予以认定，进而对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于判决生效后十日内支付原告文登市良友金属制品厂加工费94961.1元。案件受理费1167元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付加工费。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审中，被上诉人提供了其为上诉人开具的增值税专用发票用以证明其已履行加工义务，一审庭审中，上诉人认可自2013年底，被上诉人为上诉人加工喷漆业务，截至起诉之日尚欠被上诉人加工费94961.1元，一审法院根据被上诉人为上诉人开具的增值税发票及上诉人自认的上述事实，判令上诉人向被上诉人支付加工费94961.1元，有事实根据和法律依据。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冷 雪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00886号
原告吴某，女，1983年5月25日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协议离婚为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 周洪交
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第701号
申请执行人嘎西兰木尔甲，男，藏族，1988年1月16日出生，住四川省马尔康县，。
被执行人刘果，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市新都区，。
被执行人袁林，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省眉山市仁寿县，。
被执行人刘德顺，男，汉族，1961年12月15日出生，住四川省南充市高坪区，。
申请执行人嘎西兰木尔甲与被执行人刘果、袁林、刘德顺民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘果、袁林、刘德顺逾期未履行生效法律文书所确定的义务，�利人嘎西兰木尔甲于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3699号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
�〇一五年十月二十二日
书记员 刘荣状
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执757号
申请执行人：方云芬，女，1979年4月23日生，汉族，陆良县人，住云南省陆良县。
被执行人：段亚梅，女，1969年9月16日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。
法定代表人：段亚梅，该公司执行董事兼总经理。
住所：云南省昆明市经开区。
本院在执行方云芬与段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执757号申请执行人：方云芬，女，1979年4月23日生，汉族，陆良县人，住云南省陆良县。被执行人：段亚梅，女，1969年9月16日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。法定代表人：段亚梅，该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市经开区。本院在执行方云芬与段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年二月二十三日书 记 员  范和玉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1489号
申请执行人李云永（曾用名李运勇）。
被执行人路仁洋。
被执行人江苏省新创都建筑工程有限公司。
法定代表人赵世阳。
申请执行人李云永与被执行人路仁洋、江苏省新创都建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）射民初字第01571号民事判决书已发生法律效力,该判决书确定：被执行人路仁洋于本判决生效后十日内向申请执行人李云永支付尚欠工程款1195470元及利息(利息以1195470元为本金基数，从2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；被执行人江苏省新创都建筑工程有限公司在欠付被执行人路仁洋的工程款范围内对被告路仁洋的上项给付义务承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产，无车辆，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产，无车辆，无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年七月十九日
书 记 员 昌 剑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3139-4号
申请执行人：秦某。
被执行人：娃某。
本院对秦某与娃某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初2772号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娃某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年四月二十九日
书记员 崔庆涛