内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第110号
上诉人（原审被告）韩京哲，女，32岁，蒙古族，个体业主。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明，女，43岁，汉族，无职业。
委托代理人张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。
上诉人韩京哲因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人韩京哲的委托代理人孙磊，被上诉人张明及其委托代理人张东亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告韩京哲与沙某甲为夫妻，沙某甲因交通事故去世。沙某甲生前单独分别12次向原告借款4418500元。借款时间为：2011年9月23日借款200000元；2011年10月8日借款400000元；2012年2月7日借款12500元；2012年2月10日借款440000元；2012年2月18日借款540000元；2012年4月10日借款952000元；2012年7月9日借款910000元；2012年11月10日借款79000元；2012年12月1日借款298800元；2012年12月20日借款152400元；2012月12月25日借款31800元；2012年12月30日借款402000元；在此期间沙某甲与孟某某还共同三次向原告借款1500000元，即2011年6月14日分两次各借款400000元。2011年8月1日借款700000元，并为原告出具了三枚借据。上两项合计借款金额为5918500元。被告已偿还了3740000元，（其中偿还部分包括孟某某与沙某甲共同签字的三枚借据1500000元）。尚欠2178500元未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示被告丈夫沙某甲生前为原告出具的借据15枚在卷佐证。证明被告的丈夫沙某甲生前借款及未偿还部分借款的事实。被告质证对15枚借据的真实性无异议，但认为2012年7月9日借款910000元为沙某甲重复给原告出具的借据。
被告为证明其抗辩理由成立出示了以下证据：1、2011年8月16日给陈某某汇款38310元的中国银行客户回单一枚；2、2011年9月6日给张明汇款100000元的中国工商银行个人业务凭证一枚；3、2011年11月1日陈某某汇款9000元的中国银行客户回单一枚；4、2011年12月张明出具给小吕开支5000元收据一枚；5、2012年1月20日给张明汇款410000元的中国建设银行转账凭条一枚；6、2012年3月23日张明出具400000元收据一枚；7、2012年6月13日包某某出具2650元收条一枚；8、2012年6月28日给张明汇款100000元的中国银行客户回单一枚；9、2012年7月1日张明出具200000元收据一枚；10、2012年7月24日张某某出具记载20000元及还张明的收据一枚及报帐证明单上记载老五贷借款50000元还张明的报帐证明单一枚；11、2012年8月2日给于某某汇款100000元的内蒙古农村信用社回单一枚；12、2012年8月3日给张明汇款100000元的中国农业银行业务回单一枚；13、2012年8月10日张明出具的300000元收据一枚；14、2012年8月17日张明出具的10000元收据一枚；15、2012年9月30日给张明汇款20000元的中国建设银行转帐凭条一枚；16、2012年9月30日张明出具20000元收据一枚；17、2012年11月15日张明出具50000元收据一枚；18、2013年1月3日给张明汇款15000元的中国工商银行个人业务凭证一枚；19、2012年8月9日陈某某出具500000元收据一枚；20、2012年9月13日给陈某某汇款300000元的中国建设银行转账凭条一枚；21、2012年11月15日有小鹏、经手人冯某签字1000000元转帐支票的收据一枚；22、2013年2月8日张明出具收据50000元一枚；23、2011年12月8日给陈某某汇款18000元的中国银行客户回单一枚；24、2012年9月24日张明出具收据10000元一枚。以上证明共计给付张明3827960元。25、证据交换笔录一份。证明2011年8月16日、2011年11月1日、2011年12月8日三枚汇给陈某某的款项也是偿还本案原告的借款；26、手机短信一份。证明2012年8月2日汇给于某某的100000元，也是偿还原告的借款。27、录音一份。证明被告现只欠原告350000元。
原告质证后认为证据1、3、23是给付陈某某的借款，与本案无关；证据7是给付包某某的款项，与本案无关；证据10中给张某某20000元与原告无关，原告认可给老五的50000元；证据11是偿还于某某的款项，与原告无关；证据22中认可35000元，其余部分不予认可；证据25与本案无关；证据26上面只是载明了张明发给沙某乙的汇给于某某信用社的卡号，并没载明是偿还张明的钱，同时沙某乙和本案也没有利益关系；证据27中已结款，与本案无关，根据被告举证的数额根本符合不上，同时该证据是沙某甲与张明单笔借款尚欠350000元，与本案原告从陈某某那里借的起诉的数额没有关系；证据22中认可35000元，其余15000元不予认可；对其它证据的真实性及其证明的问题均无异议。
经合议庭评议，本院对双方出示的证据认证如下：原告出示的证据来源合法，且被告对原告出示证据的真实性均无异议，客观真实、与案件有证明力，本院予以确认。被告出示的证据1、3、7、23、25为给付他人的款项，且原告又不予认可，该给付的款项与本案无关联，该组证据本院不予采信。证据11与证据26手机短信相互印证了被告在原告的指令下将借款汇入于某某信用社的卡号，此款应视为被告偿还原告的借款，本院予以采信。证据27录音没有其它证据相佐证，双方之间发生多次借款，且原告又予以否认，该录音证据的证明效力明显低于原告持有的书面证据的证明效力，本院对该证据的证明力不予确认；证据10中张某某签名20000元的收据因原告不予认可，被告又无其它证据予以佐证，本院对其证明力不予采信；证据22为原告签名的收据，该收据上虽书写小红利息为15000元，但原告不能提供证据证实该款不是偿还其借款。为此，对被告偿还借款50000元的主张予以确认；因原告对其它证据的真实性及其证明的问题均无异议，本院予以采信。
原审认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告与被告丈夫沙某甲生前之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告应对其与沙某甲生前夫妻存续期间的夫妻共同债务负偿还责任。现被告未履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。原告对其2013年2月8日出具的50000元收据上记载的15000元的数额予以否认，现原告未提供其它证据证实该款为偿还他人的借贷，故其否认事实的理由不能成立，本院不予支持。被告受原告指示将100000元汇入于某某的帐号，根据交易习惯该款应视为被告偿还原告的借款，原告虽有异议，但未提供证据予以佐证，其异议理由本院不予支持。为此，本院对原告主张被告偿还借款中的2178500元的诉讼请求予以支持。关于被告辩解仅欠原告350000元，其余已偿还完毕的问题。因原告不予认可，被告所提供的部分证据与本案没有关联及不符合证据的要求，故被告辩解仅欠原告350000元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告韩京哲偿还原告张明借款2178500元。此款于本判决发生法律效力后立即执行；二、驳回原告张明的其它诉讼请求。案件受理费25148元，保全费5000元，原告张明负担920元，被告负担29228元。
宣判后，上诉人韩京哲不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：首先，上诉人对本案当中欠款的具体情况并不知情，在沙某甲为被上诉人出具的2011年8月1日、9月23日、10月8日这三张欠据当中明确写明是沙某甲个人借款，根据《婚姻法》解释（二）第24条之规定，该借款属于其个人债务。而原审法院将该借款认定为夫妻共同债务存在错误。其次，上诉人发现沙某甲出具的欠据综合来看有明显违反常理之处。根据被上诉人在原审出示的欠据可知，有些欠据的金额为298800元、152400元、31800元、12500元等多张以百元为零头的欠据，这些欠据的出具时间均是在2012年期间，没有一张是在2011年期间出具的。而反观2011年期间沙某甲出具的欠据分别是20万元、40万元、70万元等均是以十万为零头的整数欠据，并没有任何以百元为零头的欠据。而正常情况下沙某甲向被上诉人借款也不可能借带有百元零头金额的欠款，这也是本案不符合常理和反常的现象。即2011年的借款金额全部是以十万计零的整数，2012年的借款金额都变成带有百元零头的数额。因此，上诉人有理由相信沙某甲实际上在被上诉人处借的是高利贷而非正常借款，而2011年期间的所有欠据金额合计为210万元整，没有零头。这210万元应当是沙某甲向被上诉人借款的本金，这一情况与上诉人在原审法院出示的通话录音对话内容相互印证，而2012年出具的欠据应当是高利贷产生的利息，并非真实借款，双方之间无真实债权债务关系，通话录音证实了沙某甲与被上诉人之间仅有35万元的债务关系，而不是被上诉人起诉的2293500元。综上，原审法院认定沙某甲与被上诉人之间存在2293500元债务关系并判决由上诉人偿还被上诉人其中属于沙某甲的个人欠款部分存在疑点和错误。请求二审法院查明本案是否存在高利贷的情形，对本案依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人韩京哲与沙某甲属夫妻关系，沙某甲因交通事故去世。沙某甲生前向被上诉人借款出具15枚借据的真实性上诉人未提出异议，故双方之间存在债权债务关系明确，上诉人应积极履行还款义务。上诉人主张1、沙某甲出具借据当中的三张明确写明是个人借款，原审法院认定夫妻共同债务是错误的。2、2011年的借款金额全部是以十万计零的整数，2012年的借款金额都变成带有百元零头的数额，故借款明显违反常理，上诉人有理由相信沙某甲实际上在被上诉人处借的是高利贷。3、沙某甲和被上诉人通话录音证实双方之间仅有35万元的债务关系。经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”。上诉人没有证据证明沙某甲借款属债权人与债务人约定的个人债务。同时，被上诉人申请保全财产是沙某甲工程款200万元。2012年沙某甲出具借据都百元零头的整额，上诉人认为是高利贷产生的利息，但是上诉人抗辩是一种推定，在一、二审期间均没有提供证据证明其主张。关于通话录音，上诉人主张仅欠35万元，但被上诉人不予认可，且通话录音没有时间等，故该通话录音不符合证据要求。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25148元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月四日
书记员 张 雷