黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2124号
原告郭冰洁
委托代理人谭闵甜
被告黄培汉
委托代理人倪卫杰
委托代理人候雪艳
原告郭冰洁与被告黄培汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冰洁及其委托代理人谭闵甜，被告黄培汉委托代理人倪卫杰、候雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告在2014年12月30日称自己的钱被查封，向原告借款400万元用于项目周转，双方约定2015年1月30日在哈尔滨归还，现被告无正当理由拒不归还欠款。故要求被告偿还原告借款400万元及2014年12月30日至2015年1月31日的利息10万元；2015年1月31日至给付完毕止按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息。
原告为证实其主张的事实成立，向本院递交了如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告于2014年12月30日向原告借款400万，利息2.5分，并在长春金安大饭店向原告出具欠条。
证据二、承诺书一份。证明被告自述向原告借款的时间、数目、利息、经过以及归还欠款的日期。
证据三、光大银行流水明细及电子转账凭证。证明原、被告之间自2014年起存在多笔债权债务的资金往来，原告于2014年10月28日、2014年11月19日、2014年12月31日、2015年6月17日通过浦发银行账户分别向被告转款100万、60万、400万、70，681元，其中100万、60万、70，681元及相应的利息被告已还清。
证据四、光大银行2016年1月份银行资金往来流水明细。证明原告在2016年1月3日期间没有与被告发生任何资金往来。
被告辩称：一、原、被告并非是借贷关系，而是代管关系。2014年12月30日原告先向被告银行卡汇款400万元，后告知被告该款项做项目使用或收取银行利息。因双方是恋爱关系，被告同意为原告代替管理该款项。后因原告父母出现婚姻危机，原、被告一直未处理代管财产事宜。欠条和承诺的形成是在原、被告关系恶化之后的1、2个月后，即2015年11月11日，原告将被告骗到长春金安大饭店，在饭店大堂以恐吓、威胁等的方式要求被告签下与事实完全不符的欠条和承诺，其中包括查封、项目挪用、被告转账他人等内容均为原告个人捏造，根本不存在上述事实。被告有正式工作，收入高且稳定，不存在需要巨额资金的借贷需求。被告没有原告所述的查封财产情形，也并不存在挪用项目使用或将财产转借他人的事实。原告以被告账上拥有其财产为由，无数次以各种理由指示被告为其转账、代为支付，小到打车、购物、机票，大到直接转账，原告这种理所当然的指示行为，与借贷关系明显不同。原告向被告汇款时，双方正处于热恋阶段，原告将400万元交给被告代管属人之常情，被告也并未擅自使用。正是因为双方的特殊关系，即使借贷关系在转账时成立，也不可能约定“月息二分五”如此之高的利息，不符合日常经验法则，如此高利的约定和热恋期的关系相互矛盾，极其不合理。二、原告的利息主张不符合法律规定。欠条与承诺是2015年11月11日，原告在长春金安大饭店胁迫被告签署，即使双方成立借贷关系，利息2.5分也不符合法律规定，对于超过月息2分的部分，人民法院不予支持。所以，即使借贷关系成立，利息也是从2015年11月11日起算，以月息2分计息。三、代管期间，被告以各种方式归还原告款项合计2,644,237.31元。综上，原、被告之间无借贷关系，双方系代为管理钱款的关系，原告的诉讼请求与事实相悖，应驳回其诉讼请求。
被告为证实其主张的事实成立，向本院递交了如下证据：
证据一、招商、建设、工商银行流水。证明被告代管期间，依原告要求多次向原告或原告指定帐户转帐，合计2，375，835元。
证据二、支付宝-代付明细表、携程-代付明细表、神州优车-代付明细表、日常-
代消费明细表。证明被告代管期间，原告不仅自己拿被告手机进行各项支付，也一直指示被告代为支付各种款项，包括支付宝130，662元、携程70，050元、神州优车8046元，日常59，645.01元，合计268，402.31元。
证据三、2015年11月11日被告乘机到长春的机票及在长春金安大饭店支付的费用（由原告拿着被告手机消费）、山东济南市历下区公安分局证明。证明2015年11月11日被告应原告要求到长春金安大饭店被胁迫签署欠条及承诺，在长春金安大饭店住宿费用由被告实际支付，原告将被告身份证、手机、被告银行卡等扣留，使其不能正常返回乘机，才出现公安开具的证明。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但认为该欠条是后来原告胁迫被告形成的，不能证明2014年12月30日转账时存在借贷关系。欠条形成的时间是2015年11月11日，而非是2014年12月30日。对证据二有异议。该承诺的内容及签字均是被告本人所写，但认为承诺中所写查封、挪用、转账给王洋等的所有事实均不存在，是原告胁迫被告签署时原告捏造的。对证据三真实性无异议，但认为400万元汇款是原告让被告为其代管。对160万元被告有异议，该160万元是双方在恋爱期间购置房屋的首批付款，该160万元与本案无关。对证据四真实性无异议，认为原告提供的明细在2015年12月24日至2016年1月20日，这个期间双方没有金钱往来关系与本案无关。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但认为该组证据银行流水中其中有8笔并非是由被告转款给原告，其中有5笔原告提交银行流水中并未有该5笔的流水明细，即该5笔并不存在，剩余10笔由被告转帐到原告名下的资金是原告与被告双方之前资金往来的，由被告归还原告的费用及利息，而并非是归还原告本案400万元的借款及利息。对证据二中支付宝明细有异议，该组证据均是复印件，且该组证据有122笔收货人非原告本人，且有120笔订单上并未显示收货人、付款人名称，其次被告所付款的明细中从第216项至结束共计49，056.7元并未显示该付款付款人与收款人；对携程代付明细有异议，该组证据系复印件，该组证据与本案无关联；神州优车质证意见同携程代付明细；对日常代消费明细真实性无异议，但认为该组证据仅是日常花费票据，该票据上并未显示原告本人的名字，与原告无关。对证据三有异议，该组证据不是原件，只是照片形式。该组证据只是被告乘机机票、入住金安大酒店消费和简单的报案材料，无法证实被告的主张，更无法证实原告扣押被告相关证件及银行卡，胁迫被告为其签署欠条及承诺书。
经本院对证据分析认为：被告对原告提交的证据一、三四真实性没有异议，故本院予以采信。被告虽对原告提供的证据二真实性提出异议，但被告承认承诺的内容及签字均是本人所写，故本院对该证据予以采信。
被告提供的证据一至证据三，因与本案没有直接关联性，故本院对上述证据不作分析认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：
原、被告于2014年年初确定恋爱关系，2015年9月左右恋爱关系结束。2014年12月30日原告通过银行账户向被告汇款400万元。2015年11月11日被告在长春金安大饭店向原告出具欠条和承诺各一份，欠条载明：“本人黄培汉向郭冰洁2014年12月30日借款400万元，利息2分5（月息）”。承诺载明：“本人黄培汉在2014年12月30日向郭冰洁借款400万元用于借款周转，定于2015年1月30日还款，但逾期未还。期间谎称钱被查封，其实从事其他项目挪用转给王洋500万元，2015年1月15日200万元，1月20日300万元，用招商银行和建设银行转账，其中400万元是郭冰洁借给黄培汉的周转款。本人承诺从借款之日起，以月息2分5计息”。被告出具欠条和承诺后，未偿还原告借款本息。
本案在审理过程中，被告主张向原告转账2，375，835元，其中2014年12月31日至2015年9月1日向原告转账2，200，835元，2016年1月3日向原告转账175，000元；2015年向原告支付的相关费用231，764.31元;2015年11月12日原告盗刷被告银行卡支出费用36，638元。原告对上述款项主张：“2014年10月28日、10月19日、2015年6月17日被告分别向原告借款60万元、100万元，70，681元，被告承诺100万元半年利息33万元，60万元半年利息16万元，被告于2015年1月26日至2015年8月13日转账给原告的2，160，681元，是被告偿还原告的借款本息；原告的银行资金流水明细能够证明，原告未在2016年1月3日收到被告的转账款175，000元；被告的其他所花费用与原告无关；被告所述的银行卡被盗刷36，638元原告不清楚”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方系代管钱款关系，是在原告恐吓、威胁情况下出具的欠条和承诺，未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告主张2014年12月31日至2015年9月1日向原告转账2，200，835元，上述款项发生在被告出具欠据前，故本院不予支持。被告主张向原告支付相关费用231，764.31元以及原告盗刷被告银行卡36，638元，因被告的主张与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理，双方如有纠纷，可另行解决。被告主张2016年1月3日向原告转账175，000元系归还原告款项，其提供的证据不能证实其主张，故本院不予采信。关于借款利息问题，原告主张2014年12月30日至2015年1月31日的利息10万元，因双方约定的利率已超过法律规定的利率标准，故本院应予调整。原告主张2015年1月31日之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，未有法律依据，利息应按年利率24%计算。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄培汉于本判决生效后十日内偿还原告郭冰洁借款400万元；
二、被告黄培汉于本判决生效后十日内给付原告郭冰洁2014年12月30日至2015年1月31日的利息8万元，2015年2月1至借款实际偿还之日的利息按年利率24%计算；
三、驳回原告郭冰洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800元，诉讼保全费5000元，由被告黄培汉负担（此款原告郭冰洁已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
审 判 员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪倩文