安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00519号
原告：安徽省南方沥青有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱子芽，该公司经理。
被告：安徽皖宏建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：谢光勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：宣城市华城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凌华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茜茹，该公司法务部主管。
被告：宣城市旅游发展委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：周小红，该委员会主任。
委托诉讼代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告安徽省南方沥青有限公司（以下简称南方沥青公司）诉被告安徽皖宏建筑工程有限公司（以下简称皖宏公司）、宣城市华城建筑安装工程有限公司（以下简称华城公司）、宣城市旅游发展委员会（以下简称旅游委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方沥青公司的委托诉讼代理人朱子芽，被告皖宏公司的委托诉讼代理人俞林，被告华城公司的委托诉讼代理人张茜茹，被告旅游委员会的委托诉讼代理人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方沥青公司向本院提出诉讼请求：三被告共同给付工程款2398263元及违约金（自2014年11月6日按日千分之三计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年皖宏公司中标承建了旅游委员会发包的Y043长松路改建工程，后转包给华城公司施工。2014年3月30日，华城公司将安徽省宣城市长松路改造工程的水稳、沥青摊铺等交由南方沥青公司施工，双方签订了路面施工合同，对工程名称、地点、施工内容、计量方式、合同单价、付款方式及违约责任等均进行了明确的约定。南方沥青公司于2014年6月9日施工，2014年7月12日完工。华城公司未支付工程款。
皖宏公司辩称：涉案合同系南方沥青公司与华城公司签订，未经其备案，且其已依约将工程款支付给华城公司，涉案工程欠款与其无关，请求法庭驳回对其诉请。
华城公司辩称：其与南方沥青公司未决算，工程总价款不确定，另已支付140万元；涉案工程存在质量问题，南方沥青公司未整改维修，华城公司不存在违约，不应支付违约金，且合同约定的违约金标准过高。综上，请求法庭驳回南方沥青公司的诉讼请求。
旅游委员会辩称：其以招标方式将工程交由皖宏公司施工，并约定禁止转分包，其与南方沥青公司不存在合同关系，对转分包的事实也不清楚，且其已依约履行了付款义务。综上，请求法庭驳回对其诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据旅游委员会提举的中标通知书、合同协议书、付款凭证、宣政办（2010）59号文件、交工验收报告，本院对皖宏公司中标承建了旅游委员会发包的Y043长松路（靖庙-
金梅岭）改建工程、中标价7327928元，皖宏公司与旅游委员会签订合同约定双方权利义务关系，旅游委员会已按合同约定向皖宏公司支付工程款4861625.2元以及涉案工程于2014年12月12日验收交工的事实予以确认。
依据南方沥青公司提举的《路面工程施工合同》、审核报告、华城公司的付款凭证，结合金梅岭长松路工程量清单、路面摊铺工程量决算表以及皖宏公司及华城公司的当庭陈述，本院查明事实如下：皖宏公司中标承建涉案工程后转包给华城公司施工，双方对工程价款未最终结算。2014年3月30日，华城公司与南方沥青公司签订《路面工程施工合同》，约定Y043长松路（靖庙-
金梅岭）改建工程水泥稳定层、沥青混凝土路面摊铺由南方沥青公司施工；工程量以平方米为结算单位进行计量；合同单价为中料式AC-16普通沥青混凝土（厚度为50mm）单价为49元/㎡、水泥稳定碎石基层（海螺水泥含量5%、厚度为160mm）单价为28元/㎡；合同签订后，华城公司预付60万元材料款，摊铺工程结束付至总价款的50%，在当年度每逢三节之前付至总工程款80%，工程验收后15日内付至总工程款的95%，余款5%作为质保金在2016年春节前一次性付清（若按期付款，给付总工程款3%的优惠）；逾期付款的按日千分之三支付违约金。合同签订后南方沥青公司对涉案工程施工完工，工程总价款为2398263.84元，华城公司累计付款140万元，余款未付。
本院认为：南方沥青公司施工工程已于2014年12月12日验收交付，工程总价款2398263.84也已确认，依据双方合同约定，华城公司应于2014年12月27日前付工程总价款的95%即2278350.65元、余款5%即119913.19元于2016年2月8日（2016年春节）前付清，华城公司已支付140万元，因此本院对南方沥青公司要求华城公司支付剩余工程款998263.84元的部分予以支持。华城公司未依约付款，应自逾期之日即2014年12月28日起以878350.65元为基数、自2016年2月9日起以119913.19元为基数计算违约金至实际给付之日止，双方合同虽对违约金标准进行约定，但约定过高，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。皖宏公司将涉案工程转分包给华城公司施工，且与华城公司就工程款未进行最终结算，因此其应在欠付华城公司工程款范围内对南方沥青公司承担付款责任。南方沥青公司与旅游委员会不存在合同关系，且旅游委员会已举证证明其依约履行了付款义务，因此南方沥青公司要求旅游委员会共同给付工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宣城市华城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省南方沥青有限公司998263.84元及逾期付款违约金（其中878350.65元自2014年12月28日起、119913.19元自2016年2月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告安徽皖宏建筑工程有限公司在欠付被告宣城市华城建筑安装工程有限公司工程款范围内对原告安徽省南方沥青有限公司承担给付责任；
三、驳回原告安徽省南方沥青有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25986元，原告安徽省南方沥青有限公司负担13986元，被告宣城市华城建筑安装工程有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。