wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字657号
被执行人：冯锡安。
吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11刑终133号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款40000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾光生。
委托代理人高继华，山东宝通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县工商行政管理局。住所地临朐县城龙泉路。
法定代表人郑勃，局长。
原审第三人曾庆兰。
原审第三人周福蓉。
再审申请人曾光生因诉临朐县工商行政管理局工商行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾光生申请再审称，一、一审裁定扩大了适用范围，属于适用法律错误，申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应当依法再审。理由如下：2009年案外人孙长顺、第三人曾庆兰作为共同诉讼人对再审申请人和第三人周福蓉提起民事诉讼，临朐县人民法院（2009）临商初字第1597号民事判决判令“曾光生、周福蓉彼此对对方支付上述款项承担连带责任”。潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第789号民事判决判令“曾光生、周福蓉共同支付孙长顺、曾庆兰公司转让款及相应利息”。上述判决的依据是2009年11月18日被申请人将第三人曾庆兰40%的公司股权过户给第三人周福蓉。但是，被申请人在过户登记程序中未通知或者公告通知第三人周福蓉。被申请人的过户登记行为违反了《企业年度检验办法》第四条第一款、第十九条第二款的规定，且根据该办法的规定，截止2009年9月1日再审申请人的企业没有进行年检，被申请人即可决定吊销再审申请人的《企业法人营业执照》，被申请人在此期间对没有进行年检并已实际丧失民事权利能力和民事行为能力、事实上早已不存在的公司法人，仍为其办理股权变更登记，显然扩大了民事主体资格范围，即被申请人依法只能为在具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体之间进行股权过户登记，而不能将股权过户给没有民事权利能力和民事行为能力的失去相应民事主体资格的公民。一审裁定认定被申请人扩大了适用范围的股权过户登记行政行为合法，属适用法律错误。二、二审裁定剥夺了当事人辩论的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项依法应当再审的规定。理由是：第一、司法机关没有任何办法对于法人的生死存亡作出判决。第二、只有行政机关才有决定某个法人终止的权利。第三、司法判决的确定力和执行力之间虽有联系，但不具有同一性和必然的联系。第四、行政决定具有确定力和执行力，二者之间有统一性和必然的联系。第五、被申请人在2009年9月1日即已作出了行政处罚决定，吊销了再审申请人公司（龙德公司）的营业执照，即剥夺了龙德公司的民事权利能力和民事行为能力，该公司民事主体资格已经消灭。第六、被申请人在龙德公司的民事主体资格已经消灭的情况下，借用司法判决，给该公司股东过户股权的行为，不仅仅违法，更违反常理。二审法院未经开庭审理，即作出了（2015）潍行终字第76号行政裁定，剥夺了再审申请人的辩论权利，本案符合依法应当再审的规定。综上所述，一审裁定适用法律错误，二审裁定剥夺了再审申请人的辩论权利，请求依法撤销一、二审裁定，撤销被申请人昌邑市工商行政管理局的变更登记行为。
本院认为，本案被申请人为第三人周福蓉办理股东变更登记行为，是根据临朐县人民法院的执行裁定书和协助执行通知书要求作出的法定协助行为，且被申请人在协助执行过程中，没有扩大法律文书要求协助执行的范围或违法采取措施造成损害。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定，本案依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本案在当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，二审法院未开庭审理，符合法律规定。再审申请人主张二审法院剥夺其辩论权利的再审理由，没有法律依据。
综上，曾光生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾光生的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 范 静
代理审判员 杨朝成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第752号
原告李芳，女，1996年10月6日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏成果，男，1987年4月18日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人杨宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘永清，男，1989年7月8日出生，汉族，现在云南省五华监狱五监区服刑。
委托代理人赵辉伟，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜文全，男，1994年9月23日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人角永祥，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏龙徕，男，1992年9月9日出生，汉族，现在云南省五华监狱六监区服刑。
委托代理人陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告李芳诉被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人王志理，被告魏成果的委托代理人杨宏、刘永清的委托代理人赵辉伟、杜文全的委托代理人角永祥、魏龙徕的委托代理人陈晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳起诉称：2014年9月14日，被告被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕对原告及案外人朱加玉、吕建涛、王宏飞进行殴打，造成原告等人的损伤，原告伤情为轻微伤。前述事实已经生效刑事判决书确认。现原告为维护自身合法权益，诉至本院要求：1、判令四被告连带赔偿原告侵权损失12135.64元（包括：医疗费6018.76元，误工费1966.88元，护理费800元，住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费50元，鉴定费700元，精神损失费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同答辩称：1、本案已经生效刑事判决书确认，此次斗殴事出有因，原告也对被告进行威胁和殴打，因此双方均负有责任；2、原告请求的住宿费没有法律依据，护理费也缺乏合理性，均不予认可。
原告李芳为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书、昆明市中级人民法院作出的（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书，欲证明侵权的事实；
二、云南省医疗单位住院医疗收费收据、病人费用清单、两份医疗单位住院医疗收费收据，欲证明原告因伤住院治疗的基本事实；
三、工资证明，欲证明原告工资收入情况；
四、病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结，欲证明医嘱告知需要注意休息，加强营养的事实；
五、交通费发票，欲证明原告支出交通费50元的事实；
六、收据，欲证明鉴定费700元的事实。
经质证，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告提交的证据一未持异议，但认为原告对此次侵权纠纷亦负有责任。对证据二、四、五、六的真实性无异议，但认为鉴定费不应由被告承担。对证据三的真实性不认可。
被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，四被告对证据一未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。四被告对证据二、四、五、六的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。四被告对证据三的真实性不认可，且原告未向本院提交证据原件予以审查，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。
综上理由，根据原、被告的诉辩意见及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月14日12时许，被告魏成果邀约刘永清、杜文全、魏龙徕等人（其余人员在逃）在本市五华区麻园村农贸市场对原告李芳及案外人朱加玉、吕建涛、王宏飞进行殴打，造成原告李芳受伤。受伤后，原告李芳入院治疗8日，支出医疗费6018.76元。原告李芳伤情经鉴定为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。
本院于2015年3月16日作出（2015）五法刑一初字第103号刑事判决书及昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑终字第179号刑事裁定书对前述侵权事实予以确认。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事裁判文书确认，现双方的争议焦点在于：当事人对侵权损害后果所应承担的侵权责任。
对此本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定各侵权人的侵权责任。首先，被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕共同实施了侵害原告生命权、健康权、身体权的行为，并导致原告受伤的损害结果，故被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕作为共同实施侵权行为人应对原告受伤产生的损害承担连带赔偿责任；其次，虽被告抗辩原告对侵权行为的发生亦有过错，但生效刑事裁判文书对被告的该项抗辩不予采信，且被告在本案中亦未能提交有效证据证明原告对此次纠纷的发生具有过错，故本院对被告的该项异议不予采信；最后，虽尚有部分可能共同实施了侵权行为的人员在逃，但基于前述理由，各行为人对原告产生的合法损失系承担连带赔偿责任，而根据连带责任的法律特征，连带责任中的每个义务人都需对权利人承担全部责任，即使本案中存在应与被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕承担连带责任的其他义务人亦不影响被告对原告承担的全部赔偿责任，同时根据我国《侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中原告作为被侵权人，其有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故本院依法确认由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕对原告的合法损失承担连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：1、医疗费6018.76元；2、护理费800元；3、住院伙食补助费800元；4、交通费50元；5、鉴定费700元。
误工费。本院根据法律对误工费的规定并结合原告受伤前所从事职业确认按照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算原告误工费为：40802元/年÷365天×8天=894.29元
营养费。本院根据原告所受伤害的情况酌情确认营养费为300元。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合原告所受伤害程度认为被告的侵权行为尚未达到造成原告严重精神损害的程度，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕于本判决生效后十五日内连带赔偿原告李芳侵权损失人民币9563.05元；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告魏成果、刘永清、杜文全、魏龙徕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ＸＸ远
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初990号
原告：库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人:牛军职务:理事长。
委托代理人：吴艳红，女，汉族。
被告：姜有，男，汉族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告姜有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由乌日汗适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告姜有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金14800.00元及其利息（利息从2015年12月26日至借款全部还清之日止按15.22125‰计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜有于2013年1月19日在原告下设的三道洼信用社借款14800.00元，借款约定到期日为2014年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告于2015年12月25日结息一次，于2016年7月6日偿还本金1000.00元及其利息。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及剩余利息，故诉至法院，希望法院支持原告诉求。
被告姜有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜有于2013年1月19日在原告下设的三道洼信用社借款14800.00元，借款约定到期日为2014年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被于2015年12月25日结息一次，于2016年7月6日偿还本金1000.00元及其利息。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息。以上事实由原告陈述及其提交的利息计算清单一份、借款借据一份、贷款到逾期催收通知书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告姜有之间借贷关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金13800.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜有于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金13800.00元及其利息（利息从2015年12月26日至借款全部还清之日止按15.22125‰计付）。
案件受理费202.00元减半收取101.00元由被告姜有承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年八月三十一日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初509号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人勾宇驰，男，汉族，1991年2月11日出生，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月9日被公安机关抓获，次日被公安机关刑事拘留，同年7月15日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人勾宇驰犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人勾宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日21时许，被告人勾宇驰驾驶捷达轿车行驶至新民市迎宾街，被民警拦截检查发现勾宇驰涉嫌酒后驾驶，遂将勾宇驰带至新民市中医院抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定勾宇驰体内血液酒精含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年7月9日，被告人勾宇驰被公安机关抓获。
被告人勾宇驰对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人勾宇驰犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人勾宇驰具有如实供述犯罪事实，缴纳罚金的法定、酌定的从轻情节。综合考虑被告人勾宇驰案发时具有机动车驾驶资质，被公安机关现场查获时不具备《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》所规定的其他从重情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人勾宇驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应于判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3542号
原告：宁波市市区农村信用合作联社妙山信用社。住所地：宁波市江北区慈城镇妙山村。
主要负责人：倪敏杰，该社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，该社职员。
委托诉讼代理人：徐则迅，该社职员。
被告：郑珂。
原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社为与被告郑珂金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱亚芸独任审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市市区农村信用合作联社妙山信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告郑珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市市区农村信用合作联社妙山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金64169.40元，支付自2016年1月21日至2016年8月15日期间利息、复利2695.38元，以及支付自2016年8月16日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的正常利息、罚息、复利，上述暂合计人民币66864.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订了一份《个人信用借款合同》（合同号：8311120150003990）及《补充合同》。据此约定，原告同意向被告发放贷款人民币100000元，还款方式为贷款本息按月等额还款，每月偿还贷款本息额为4485.92元，首次还款日为2015年5月20日，此后每月还款日为当月的20日。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定，原告为实现该合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由被告承担，被告违约的，还应承担违约金、损害赔偿金等。2015年4月22日，原告依约向被告发放了100000元借款，借款期限为自2015年4月22日至2017年4月20日，借款月利率为5.9925‰，被告签字确认收到。上述借款发放后，被告仅归还本金35830.60元，支付利息至2016年1月20日，构成违约。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交《个人信用借款合同》及《补充合同》、借款借据、还款计划列表各一份。
被告郑珂未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
因被告郑珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告郑珂签订的《个人信用借款合同》合法有效。原告已根据约定，向被告郑珂发放了贷款100000元，但被告郑珂至借款期满未能归还全部借款本息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告郑珂归还借款本金64169.40元及相应利息、罚息和复利的诉请予以支持。因被告郑珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珂于本判决生效后十日内返还原告宁波市市区农村信用合作联社妙山信用社借款本金64169.40元并按合同号为8311120150003990的《个人信用借款合同》及《借款借据》的约定支付按64169.40元为本金计算的正常利息、复息及罚息（自2016年1月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，保全费689元，共计1425元，由被告郑珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 周慧娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1104号
原告：嘉善华发机械有限公司。
法定代表人：丁伟。
委托代理人：陆军。
被告：蒋益龙。
本院在审理原告嘉善华发机械有限公司诉被告蒋益龙保证合同纠纷一案中，原告嘉善华发机械有限公司于2013年12月5日向本院申请撤回对被告蒋益龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善华发机械有限公司撤回对被告蒋益龙的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年十二月五日
书记员 李雁斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39666号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭兵，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭兵信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,228.97元。原告诉称,被告谭兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,228.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1023号
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行
被执行人华卫彩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03526号，依法向被执行人华卫彩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华卫彩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华卫彩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华卫彩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币931083.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十八日
书记员 王建国
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第4823号
原告：谢玉玲，农民。
委托代理人：于长红（原告女儿），女，1976年12月23日出生，汉族。
被告：单宝军，农民。
原告谢玉玲诉被告单宝军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉玲及委托代理人于长红、被告单宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日18时许，原告谢玉玲驾驶无号牌两轮摩托车沿滨海路由西向东行驶至肇事地（滨海路272KM＋788M）时，与被告单宝军无证驾驶的无号牌报废农用三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后经普兰店市第三人民医院急救转入普兰店市中心医院抢救，由于该院治疗效果不明显，原告又被迫转入大连市中心医院救治，住院22天，花医疗费61104.70元。此次事故经普公交认字（2012）第号交通事故认定书认定，原告谢玉玲负此次事故的主要责任，被告单宝军负次要责任。经委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所、大连博爱司法鉴定中心鉴定：1、谢玉玲构成1处九级伤残，1处十级伤残；2、本次外伤后住院治疗用药基本合理；3、伤后共需1人陪护4个月左右和适当增加营养3个月左右；4、伤后休治时间共需8个月左右；5、后续治疗费共需37000元左右。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等合计271930.32元。因为被告的机动车没有参加机动车交通事故强制保险，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，余款按照4／6责任比例承担原告的损失，已经发生的费用要求被告一次性给付。
被告辩称：我的车停在路边，至于原告的怎么受伤的我不知道，我出来后就看见原告已经躺在地上了，我救了原告一命，原告现在来告我没有依据。并且我的车是农用车，并不是机动车辆，事故认定书上写的是机动车是错误的。
经审理查明：2012年10月15日18时许，谢玉玲驾驶无号牌两轮摩托车沿滨海路由西向东行驶至肇事地时，撞停在路边单宝军驾驶的无号牌农用三轮车，致谢玉玲受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，谢玉玲负此次事故的主要责任，单宝军负次要责任。原告伤后经普兰店市第三人民医院抢救，后陆续转入普兰店市中心医院、大连中心医院治疗，合计花医疗费58038.70元，救护车费1555元。原告的伤情经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍；车祸是本病起病的直接因素。后经连博爱司法鉴定中心鉴定：1、谢玉玲构成1处九级伤残，1处十级伤残；2、本次外伤后住院治疗用药基本合理；3、伤后共需1人陪护4个月左右和适当增加营养3个月左右；4、伤后休治时间共需8个月左右；5、后续治疗费共需37000元左右。共花鉴定费6914元。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据及用药明细、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据、大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书等，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故因双方过错导致原告受伤，故单宝军应根据法律规定对原告的合理损失进行赔偿。根据相关法律规定，结合大连市2013年度交通事故损害赔偿标准及鉴定意见，原告的合理经济损失为：医疗费58038.70元、后续治疗费37000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费9600（80元／天×120天）、误工费10514.40元（43.81元／天×240天），救护车费1555元，交通费800元、复印费100元、鉴定费6914元、伤残赔偿金67158元（15990元／年×20年×21%），上述合计197330.10元。原告请求的精神损害抚慰金数额过高，因原告负此次事故的主要责任，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告提供的证据无法证明原告的误工损失，故按农村人均纯收入计算原告的误工费。交通费应该与就医的人数、时间、地点相一致，原告主张的交通费数额过高，本院酌定800元。原告提交的护理费单据2550元，因该单据系代收护理保证金，且护理费已经按相关标准计算，故对该部分主张，本院不予支持。原告主张财产损失，无证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，单宝军的农用三轮车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故对原告的损失，被告应先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金67158元，护理费9600元，误工费10514.40元，救护车费1555元，交通费800元，复印费100元，合计104727.40元。扣除交强险后，不足部分，应根据事故双方的责任比例进行赔偿。因原告负事故的主要责任，被告应承担20%的赔偿责任，即（202330.10元-104727.40元）×20%=19520.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单宝军赔偿原告谢玉玲伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计124247.94元，此款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2690元，由原告谢玉玲承担1438元，被告单宝军承担1252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一四年五月二十日
书记员 刘红艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8347号
罪犯徐永启，男,1982年4月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年七月二十四日作出（2014）宣刑初字第242号刑事判决,以被告人徐永启犯盗窃罪,判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永启在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐永启在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐永启在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐永启减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月16日起至2021年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执第87号
申请执行人：徐君
被执行人：张旻天
本院在执行徐君申请张旻天劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：李海波
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终340号
上诉人(一审原告)福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社，住所地福州市台江区茶亭街高桥支路1号。
负责人吴忠辉，主任。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人罗若谷，局长。
一审第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区津泰新村**号楼*层。
法定代表人陈思，经理。
上诉人福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社（以下简称高桥经济合作社）因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处（以下简称鼓楼区征收工程处）房屋征收协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，（2015）台民初字第3801号《民事判决书》于2016年6月20日生效，判决确认福州市土地房屋开发总公司（以下简称福州市土总公司）与高桥经济合作社于1995年12月20日签订的《购房协议》、2002年3月10日签订的《补充协议》以及2004年12月23日签订的《购房协议》中关于福州市土总公司向高桥经济合作社购买位于鼓楼区××支巷福××套住宅（201、501、801、102、502、602、702、802、103、203、303、403、603、703、803、104、404、504、604、704、804）及底层附属间（计21间）的内容合法有效，但驳回福州市土总公司要求将福州市鼓楼区肖宅支巷福高楼303单元、403单元、504单元、602单元、702单元、703单元、704单元、801单元、803单元、804单元房屋及上述房屋的底层附属间的产权过户至其名下的诉讼请求。
一审法院认为，原告与案外人就本案诉争的房屋签订的两份购房协议及补充协议也经法院生效判决确认内容合法有效，在上述协议未经有效解除之前，原告与案外人之间就本案诉争的房屋存在履行协议的事实关系。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定：驳回原告福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社的起诉。
上诉人高桥经济合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉请事实清楚，依据充分、清晰，符合法定受案范围，一审法院应当对案件进行实体审理。上诉人持有福州市人民政府颁发的位于鼓楼区××支巷福××套住宅的产权证，对诉争房产拥有不容置疑的权利。上诉人与案外人福州市土总公司就本案诉争房屋签订的两份购房协议及补充协议内容合法有效，但并不表示诉争房产不属于上诉人所有。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、十六条的规定，房屋非经过户，不发生产权转移的物权效力。由于案外人未完全履行交付房产的合同义务，上诉人始终未向案外人过户诉争房产，该行为也直接获得福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第3801号民事判决的认可。因此，到目前为止，上诉人仍然是诉争房产的合法所有权人。被上诉人作出具体行政行为所依据的榕政[2013]4号《房屋征收决定书》及《五一新城项目国有土地上房屋征收补偿方案》中，已明确被上诉人此次征收补偿的对象应以征收人的房屋所有权证或国有公房租赁凭证为依据。上诉人作为诉争房产房屋所有权证上登记的权利人，理应是本次被补偿安置的主体，获得征收补偿款。而被上诉人及第三人在征收、拆迁过程中，明知上诉人是征收、拆迁房屋的所有权人，却并未通知上诉人，也未与上诉人签订《房屋征收补偿协议》，没有与上诉人进行过任何接触和协商，却将拆迁安置补偿款支付给非产权人的第三方。上诉人的合法权益因被上诉人未依法履行其征收补偿法定职责而受到损害，故上诉人特提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定，裁定对本案进行审理。
本院认为，上诉人作为诉争房产房屋所有权证登记的权利人，向被上诉人提起履行征收补偿法定职责之诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人与案外人之间就本案诉争房屋存在履行协议的事实关系为由作出驳回起诉的裁定是错误的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第196号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十二日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终340号上诉人(一审原告)福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社，住所地福州市台江区茶亭街高桥支路1号。负责人吴忠辉，主任。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。法定代表人罗若谷，局长。一审第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区津泰新村**号楼*层。法定代表人陈思，经理。上诉人福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社（以下简称高桥经济合作社）因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处（以下简称鼓楼区征收工程处）房屋征收协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，（2015）台民初字第3801号《民事判决书》于2016年6月20日生效，判决确认福州市土地房屋开发总公司（以下简称福州市土总公司）与高桥经济合作社于1995年12月20日签订的《购房协议》、2002年3月10日签订的《补充协议》以及2004年12月23日签订的《购房协议》中关于福州市土总公司向高桥经济合作社购买位于鼓楼区××支巷福××套住宅（201、501、801、102、502、602、702、802、103、203、303、403、603、703、803、104、404、504、604、704、804）及底层附属间（计21间）的内容合法有效，但驳回福州市土总公司要求将福州市鼓楼区肖宅支巷福高楼303单元、403单元、504单元、602单元、702单元、703单元、704单元、801单元、803单元、804单元房屋及上述房屋的底层附属间的产权过户至其名下的诉讼请求。一审法院认为，原告与案外人就本案诉争的房屋签订的两份购房协议及补充协议也经法院生效判决确认内容合法有效，在上述协议未经有效解除之前，原告与案外人之间就本案诉争的房屋存在履行协议的事实关系。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定：驳回原告福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社的起诉。上诉人高桥经济合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉请事实清楚，依据充分、清晰，符合法定受案范围，一审法院应当对案件进行实体审理。上诉人持有福州市人民政府颁发的位于鼓楼区××支巷福××套住宅的产权证，对诉争房产拥有不容置疑的权利。上诉人与案外人福州市土总公司就本案诉争房屋签订的两份购房协议及补充协议内容合法有效，但并不表示诉争房产不属于上诉人所有。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、十六条的规定，房屋非经过户，不发生产权转移的物权效力。由于案外人未完全履行交付房产的合同义务，上诉人始终未向案外人过户诉争房产，该行为也直接获得福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第3801号民事判决的认可。因此，到目前为止，上诉人仍然是诉争房产的合法所有权人。被上诉人作出具体行政行为所依据的榕政[2013]4号《房屋征收决定书》及《五一新城项目国有土地上房屋征收补偿方案》中，已明确被上诉人此次征收补偿的对象应以征收人的房屋所有权证或国有公房租赁凭证为依据。上诉人作为诉争房产房屋所有权证上登记的权利人，理应是本次被补偿安置的主体，获得征收补偿款。而被上诉人及第三人在征收、拆迁过程中，明知上诉人是征收、拆迁房屋的所有权人，却并未通知上诉人，也未与上诉人签订《房屋征收补偿协议》，没有与上诉人进行过任何接触和协商，却将拆迁安置补偿款支付给非产权人的第三方。上诉人的合法权益因被上诉人未依法履行其征收补偿法定职责而受到损害，故上诉人特提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定，裁定对本案进行审理。本院认为，上诉人作为诉争房产房屋所有权证登记的权利人，向被上诉人提起履行征收补偿法定职责之诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人与案外人之间就本案诉争房屋存在履行协议的事实关系为由作出驳回起诉的裁定是错误的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第196号行政裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十二日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更964号
罪犯王开阳，男，1978年12月10日生，汉族，住湖北省麻城市。
上海市嘉定区人民法院于2014年10月24日作出了(2014)嘉刑初字第1314号刑事判决，以被告人王开阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人王开阳不服，提出上诉。本院于2014年12月30日作出(2014)沪二中刑终字第1297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王开阳。审理期间于2017年8月11日至2017年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王开阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王开阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王开阳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王开阳予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起，至2018年6月22日止。)
王开阳回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7364号
原告刘永杰，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人常向往、李建，河南民青律师事务所律师。
被告张传文，男，汉族，住河南省周口市。
被告李莉，女，汉族，住郑州市。
原告刘永杰与被告张传文、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常向往到庭参加诉讼，被告张传文、李莉经本庭合法传票传唤无证正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年11月9日起按照2%计算至本息还清之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年11月9日，二被告在郑州经营的公司因缺少流动资金，找到原告提出借款请求。经协商，张传文出具借据一份，约定借款40万元，利率为月息2%，借期为5个月，原告通过银行卡向张传文转款40万元。二被告收款后，却不按约定按时归还借款本金。经原告多次催要，被告无正当理由拒不返还借款。
被告张传文、李莉未答辩。
经审理查明，2013年时原告曾向被告支付600000元。2014年3月17日，被告李莉向原告出具收到原告997800元的收条一份。2014年3月18日，原告向被告经营的河南鸿远拍卖有限公司账户转账397800元。后被告张传文向原告还款597800元。2014年11月9日被告张传文向原告出具借据一份，载明：“兹借刘永杰先生人民币肆拾万圆整（400000元），利率为月息2%，期限为5个月。可提前还款”，落款处有被告张传文签名。此后被告未向原告还款付息。
另查明，张传文与李莉同为河南鸿远拍卖有限公司股东，张传文的出资比例为67%，李莉的出资比例为33%。诉讼中，原告称二被告系夫妻关系，但未能举证证明其主张。
以上事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，本院认为据以认证。
本院认为，依据原告提供的借据、收条复印件及银行流水，可以确认被告张传文自2013年起至2014年连续向原告借款的事实，被告张传文向原告偿还部分借款后向原告出具借据，足以证明双方的借贷关系，被告张传文拖欠原告借款未还应当承担还款责任，故原告要求被告张传文承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告李莉是被告张传文之妻，但不能提供二人系夫妻的证据，本院不予采信，且被告李莉出具的是收条，不能证明其为借款人，故原告主张被告李莉承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告未到庭质证且未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张传文于判决生效后十日内返还原告刘永杰借款400000元及利息（利息自2014年11月9日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 明钿翔
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1208号
原告米永昆。
委托代理人李姗,系原告之妻，特别授权。
被告开封市市政管理处。
法定代表人王泗顺，该单位处长。
委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李源，河南地依律师事务所实习律师。
原告米永昆诉被告开封市市政管理处（以下简称市政管理处）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2016年11月3日对本案进行了公开审理。原告米永昆的委托代理人李姗、被告市政管理处的委托代理人侯少轩、李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米永昆诉称，2015年原告购买了保时捷轿车一辆。2016年6月12日19时许，原告驾驶该车由西向东行驶到魏都路猎豹汽车4Ｓ店门口时，忽然听到“呯”的一声，车身向右侧倒。停车检查后发现由于碾压窨井盖对车辆造成损害。经鉴定本次事故发生致该车直接损失为15104元，同时也造成原告误工费、交通费损失3500元。双方协商未果，起诉至法院请求判令被告赔偿车辆维修费15104元、误工费2000元、交通费1000元、车辆评估鉴定费747.57元，以上共计18851.57元。
被告市政管理处辩称，开封市天元价格评估咨询有限公司不是双方共同选定的鉴定机构，是原告诉前单方委托，程序不合法。原告称其车辆受损是碾压窨井盖造成的不是事实。在原告经过事故发生地之前一个多小时路面上窨井盖就没有了，当时路况较好，原告未尽到注意义务，应承担50%的责任。
经审理查明，2016年6月12日19时许，由于魏都路（猎豹汽车4Ｓ店门口）路面窨井没有覆盖，原告驾驶保时捷轿车（登记在原告名下）由西向东行驶至该处时，车身突然向右侧倒，造成该车右侧边饰板扎烂、边梁断裂、右后轮胎爆胎。原告随后报了警。开封市天元价格评估咨询有限公司接受开封市公安局金明池派出所委托于2016年6月16日出具交通事故车损评估鉴定书，认定涉案车辆直接损失为15104元。原告支付鉴定费747.57元。
以上事实由原告提交的行驶证、被告提交的图片4张、开封市公安局金明派出所出具的接处警登记表和道路交通事故认定书、开封市天元价格评估咨询有限公司出具的交通事故车损评估鉴定和鉴定费票据、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人对于损坏的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中原告驾驶涉案车辆经过事故地点时，由于路面窨井盖缺失导致车辆受损。该事故产生的主要原因是被告未及时发现窨井盖缺失及时处理造成的。原告经过事故路段时视线、路况都较好，其未尽到注意义务是导致事故发生的次要原因。本院酌定原告负担20%、被告负担80%的事故责任。
开封市天元价格评估咨询有限公司出具的交通事故车损评估鉴定书认定涉案车辆直接损失为15104元，原告支付鉴定费747.57元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张误工费2000元证据不足，本院不予采信。原告没有提供证据证明其误工天数，其误工时间宜自2016年6月12日至16日共计4天，原告没有提供证据证明其因误工减少的收入情况，误工费标准宜按照2015年度河南省城镇居民可支配收入25576元/年的计算。原告的误工费为280.28元（25576÷365×4＝280.28）。原告车辆受损，需要乘坐其他代步工具出行，双方同意按每天100元计算，原告交通费酌定为400元。
综上，原告的合理损失有：车损费15104元、鉴定费747.57元、误工费280.28元、交通费400元共计16531.85元。原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告应赔偿原告13225.48元（16531.85×80%=13225.48）。
综上，依据《民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市市政管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告米永昆车损费、鉴定费、误工费、交通费共计13225.48元。
二、驳回原告米永昆的其他诉讼请求。
案件受理费265元，减半收取133元，由原告米永昆负担33元,由被告开封市市政管理负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一六年十二月十日
书记员 任彤彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初458号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曹ＸＸ，男，1987年8月15日出生，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。因犯盗窃罪，2009年1月被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月11日刑满释放。因犯妨害公务罪，2014年5月8日被贵阳云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2016年3月7日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由�阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人曹ＸＸ犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人曹ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月5日凌晨2时许，被告人曹ＸＸ伙同杨某（另案处理）、彭某（未达刑事责任年龄）经预谋在贵阳市经济技术开发区矿山厂宿舍区附近，将董某停放在此的一辆价值人民币2632元的新宝牌火麒麟型摩托车盗走。
案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人曹ＸＸ在庭审中亦无异议，且有被告人曹ＸＸ的户籍�明、抓获经过；刑事判决书、释放证明；情况说明；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；涉案财物价格鉴定意见；现场指认笔录及照片；证人杨某、彭某的证言；被害人董某的陈述；被告人曹ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币2632元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曹ＸＸ当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人曹ＸＸ的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人曹ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金�民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月二十五日
书记员 任诗娴
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1270号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭锦波，男，1976年1月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭说英，女，1977年3月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月22日作出的泉洛计生征决（2014）第1033号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭锦波、彭说英未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费52700元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中。经查暂未发现被执行人彭锦波、彭说英有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月22日作出的泉洛计生征决（2014）第1033号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终325号
上诉人（原审被告）：杨爱珍。
被上诉人（原审原告）：王志祥。
原审被告：纪会华。
原审被告：朱绍珍。
原审被告：刁洪根。
上诉人杨爱珍因与被上诉人王志祥、原审被告纪会华、朱绍珍、刁洪根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4364号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨爱珍上诉称：一审法院的裁定违背了本案的基本事实，杨爱珍的居住地在泰州市海陵区莲花六号区57号楼303室，根据我国民事诉讼的规定，应当由上诉人经常居住地人民法院审理。请求泰州市中级人民法院依法撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4364号之一民事裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告纪会华、朱绍珍、刁洪根的住所地均为泰州市××区，即便上诉人杨爱珍主张其居住在泰州市××××区的事实成立，泰州姜堰区人民法院对本案仍然具有管辖权，故原审法院驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杭 君
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初263号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：刘一祝，该行职员，特别授权代理。
被告：ＸＸＸ，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住南城县，
被告：邓妹女，女，1959年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农商银行与被告ＸＸＸ、邓妹女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、邓妹女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借原告借款本金30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元。事实和理由：2014年2月8日，被告因农用缺少资金，向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，月利率为6.9‰。借款后，被告未按合同约定归还借款，截止到2017年1月20日尚欠原告借款本金30000元，利息6010.94元，经原告多次催收被告至今未归还。
被告ＸＸＸ、邓妹女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告ＸＸＸ因农业生产缺乏资金向原告借款人民币30000元，双方约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款月利率为6.9‰，借款用途为农用。借款到期后，被告未按合同约定支付本息，经原告多次催收未果。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。
以上事实的认定有原告提供的被告ＸＸＸ、邓妹女身份证、结婚证复印件、借款凭证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告ＸＸＸ签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。虽然被告邓妹女未在借款借据上面签名，但是被告ＸＸＸ借款系用于家庭生产经营，且被告ＸＸＸ借款系与被告邓妹女婚姻关系存续期间，故被告ＸＸＸ该笔借款应为被告ＸＸＸ、邓妹女的共同债务，现原告要求被告ＸＸＸ、邓妹女归还借款本金30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、邓妹女在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，支付利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初263号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托代理人：刘一祝，该行职员，特别授权代理。被告：ＸＸＸ，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住南城县，被告：邓妹女，女，1959年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，原告南城农商银行与被告ＸＸＸ、邓妹女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、邓妹女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借原告借款本金30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元。事实和理由：2014年2月8日，被告因农用缺少资金，向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，月利率为6.9‰。借款后，被告未按合同约定归还借款，截止到2017年1月20日尚欠原告借款本金30000元，利息6010.94元，经原告多次催收被告至今未归还。被告ＸＸＸ、邓妹女未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告ＸＸＸ因农业生产缺乏资金向原告借款人民币30000元，双方约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款月利率为6.9‰，借款用途为农用。借款到期后，被告未按合同约定支付本息，经原告多次催收未果。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。以上事实的认定有原告提供的被告ＸＸＸ、邓妹女身份证、结婚证复印件、借款凭证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。本院认为，原告南城农商银行与被告ＸＸＸ签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。虽然被告邓妹女未在借款借据上面签名，但是被告ＸＸＸ借款系用于家庭生产经营，且被告ＸＸＸ借款系与被告邓妹女婚姻关系存续期间，故被告ＸＸＸ该笔借款应为被告ＸＸＸ、邓妹女的共同债务，现原告要求被告ＸＸＸ、邓妹女归还借款本金30000元，利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、邓妹女在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，支付利息6010.94元（计算至2017年1月20日），本息合计36010.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  梅晓春人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10897号
原告楼建伟。
委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告俞凯。
原告楼建伟诉被告俞凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼建伟的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告俞凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼建伟诉称：原、被告存在花边买卖业务往来。被告自2014年2月起陆续向原告购买花边，2015年2月15日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款205600元。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付货款205600元。
被告俞凯未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下:原、被告存在花边买卖业务往来。2015年2月15日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款205600元。2016年7月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告通过欠条确认尚欠原告货款，但未及时支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞凯支付楼建伟价款205600元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由俞凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初388号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李玉敏，女，1975年3月28日生，住吉林省吉林市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李玉敏借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年7月17日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款86660元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年8月25日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金26956.02元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金26956.02元，逾期贷款利息6411.02元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金6673.41元；3、原告对车牌号为吉B****4的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉敏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金26956.02元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为6411.02元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为吉B****4的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0221号
公诉机关淮安市清河区人民检察院。
被告人刘凯，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年10月21日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年6月26日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月24日转取保候审，于2013年7月26日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）185号起诉书指控被告人刘凯犯非法拘禁罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2010年底，胡志荣（另案处理）为帮助王大鸿向王某（本案被害人）索要债务，指使被告人刘凯、“小胖子”（另案处理），采取将王某拘禁在淮安市清河区新梦里水乡洗浴中心278房间等手段，非法限制王某人身自由达24小时。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、共同作案人供述等证据。认为被告人刘凯构成了非法拘禁罪，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘凯曾犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
经审理查明，2010年底，胡志荣（另案处理）为帮助王大鸿向王某（本案被害人）索要债务，指使被告人刘凯、“小胖子”（另案处理）采用限制王某人身自由的方式索要债务，非法限制王某人身自由达24小时。其中“小胖子”和王大鸿负责将王某拘禁在淮安市清河区新梦里水乡洗浴中心278房间内，被告人刘凯负责看管王某并一同回家拿钱。
以上事实，被告人刘凯当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述、共同作案人胡志荣的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘凯采用非法拘禁的方式，非法剥夺他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘凯在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘凯属累犯，经查，综合考虑本案被告人犯罪情节、量刑情节，不必判处有期徒刑，故不认定其累犯，但被告人刘凯曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二十六日起至二〇一三年十一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 祖 超
代理审判员 左文洁人民陪审员王丽华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 谢 鋆 川
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审13号
申请执行人:渭南市华州区环境保护局。
法定代表人:左煜，系该局局长。
委托代理人：梁岚，系渭南市华州区环境保护局纪检组长。
委托代理人：肖利芳，系渭南市华州区环境保护局法规股成员。
被申请执行人：渭南市中兴物业管理有限公司华县分公司。
负责人：陈天武
申请执行人渭南市华州区环境保护局在调查中发现被申请执行人实施了以下违法行为：1、在政府划定的禁燃区内燃用高污染燃料；2、部分燃料煤未进行覆盖，炉渣未遮盖，易产生扬尘。因被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条、第七十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条、第一百一十七条的规定，于2017年4月5日作出了渭华环罚字（2017）10号行政处罚决定书，处罚：1、责令拆除燃煤供热锅炉；2、罚款贰万元整（20000.00元）。该行政处罚决定书�于当日送达于被申请执行人，现法定期限已满，被申请执行人未申请复议、未向人民法院起诉、又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行渭华环罚字（2017）10号行政处罚决定书。
本院经审查认为：渭华环罚字（2017）10号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合申请人民法院强制执行的条件，依据《中人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区环境保护局作出的渭华环罚字（2017）10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月八日
书 记 员 贾 娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第850号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
被告：黄兴权。
被告：陈丽佳。
被告：李永锋。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告黄兴权、陈丽佳、李永锋小额贷款合同纠纷一案，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清民扬小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，公告费400元，由原告乐清民扬小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王成暖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0959号
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司。
负责人钱金良，该公司经理，
委托代理人张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司。
法定代表人沈洋。
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司诉被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。后由代理审判员甄洪磊适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司的委托代理人张崇淳到庭参加诉讼，被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告建设的大酒店二期工程竣工之后，实际使用中需要对局部项目进行调整，于是委托原告施工并安装。当时双方未签订合同，口头约定：工程款及签工均以审计部门审定为准，审后即付。调整工程于2010年12月30日开工至2011年6月20日竣工，已交付使用。原告先后完成四部分，分别是：1、二期装修暖通消防调整工程。2、二期一楼地下室消防应急照明等签证。3、二期地下室、浴室通风、浴室照明、发电机房电气等。4、停车场室内外照明及充电插座签证。2013年6月30日审计部门审定工程款为452798.38元。原告多次催要未果，诉讼来院，请求法院判令1、被告给付工程款452798.38元；诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司二期装修暖通消防调整工程、二期一楼地下室消防应急照明等签证、二期地下室浴室通风浴室照明发电机房等电气、室外停车场照明、室外停车棚内照明和充电插座签证安装工程，由常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司施工，后常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司委托常熟市兴联工程造价咨询事务所对上述工程竣工结算进行审核，该事务所于2013年6月30日出具《关于阳澄湖大酒店二期装修暖通消防调整工程、二期一楼地下室消防应急照明等工程竣工结算的审核报告》，其中常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司二期装修暖通消防调整工程审定价为391465.96元，二期一楼地下室消防应急照明等签证审定价为19215.98元、二期地下室浴室通风浴室照明发电机房电气等审定价为32575.61元、室外停车场照明、室外停车棚内照明和充电插座签证审定价为9540.83元，合计审定金额为452798.38元。
庭审中原告陈述称：涉案工程已交付被告使用，双方未签订书面合同，口头约定工程款及鉴证工程均以审计部门审计为准，审计完成后即付款。
以上事实有工程结算审定材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，常熟市兴联工程造价咨询事务所根据常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司委托对涉案工程竣工结算进行审核，出具《关于阳澄湖大酒店二期装修暖通消防调整工程、二期一楼地下室消防应急照明等工程竣工结算的审核报告》，程序合法，结论明确，应作为定案依据。原告诉请被告给付工程款452798.38元符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司支付原告常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司工程款人民币452798.38元。于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4046元，由被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币4046元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
代理审判员 甄洪磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终246号
上诉人（原审被告）：中山市众联灯饰电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路**号*栋首层之一。
法定代表人：袁焯荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：黄性斌，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人中山市众联灯饰电器厂（以下简称众联电器厂）因与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、黄性斌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初766号之一民事裁定，向本院提起上诉。
众联电器厂上诉称：其住所地与本案被诉侵权产品的制造地、销售地均位于广东省××辖区内，黄性斌的住所地位于福建省××辖区内，淘宝公司未实施被诉侵权产品的制造与销售行为，并非本案适格被告，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。欧普公司以众联电器厂、淘宝公司、黄性斌为共同被告提起本案诉讼，并提供初步证据证明，黄性斌通过淘宝公司网络服务平台实施了涉嫌侵犯其实用新型专利权的行为，故原审法院作为本案原审被告淘宝公司的住所地人民法院，对本案享有管辖权。众联电器厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶剑杰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初259号
原告：张某英，女，住广州市海珠区。
委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：欧某鸿，男，住广东省韶关市曲江区。
原告张某英诉被告欧某鸿离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张某英于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某英撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴世锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更799号
罪犯田金培，男，1992年2月20日出生，土家族，初中文化，务工。原住湖北省咸丰县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽0181刑初351号刑事判决，以被告人田金培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年1月8日起至2018年4月7日止）。罪犯田金培于2016年6月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]741号提请减刑建议书，建议对罪犯田金培予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田金培能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯田金培考核自2016年7月至2017年8月累计获得计分考核1250.5分，获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯田金培入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田金培予以减刑四个月（刑期自2016年1月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执163号
申请执行人王某某，女，1979年9月18日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托代理人赵某某，男，1976年5月7日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。系原告的丈夫，特别授权。
被执行人龚某某，女，1956年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人王某某与被执行人龚某某借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初3541号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年1月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，确认执行标的1082240元。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，申请执行人在本院告知查询结果后，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人自愿撤回执行申请。两年内申请执行人视情况可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执163号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月十三日
书记员 邓贤平
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第60号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人史x，男，一九八一年十二月十七日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811981********）
被执行人何x，女，一九八二年十月十二日，汉族，住址同上（身份证号：4306811982********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行史x、何x夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人史x、何x夫妇于2013年5月18日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人史x、何x作出了汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人史x、何x在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费46000元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费950元，执行费590元，合计1540元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月四日
书记员 胡永中
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第60号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人史某，男，一九八一年十二月十七日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人何某，女，一九八二年十月十二日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行史某、何某夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人史某、何某夫妇于2013年5月18日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人史某、何某作出了汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第0329号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人史某、何某在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费46000元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费950元，执行费590元，合计1540元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月四日
书记员 胡永中
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢268号
申请执行人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
被执行人杨海龙，男，汉族，住公主岭市
本院在执行申请执行人杜文成申请执行被执行人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与杨海龙不当得利纠纷一案中，被执行人已将所欠款项41475元及执行费500元全部给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）公民一初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 张忠贵
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审14号
申请执行人:渭南市华州区环境保护局。
法定代表人:左煜，系该局局长。
委托代理人：梁岚，系渭南市华州区环境保护局纪检组长。
委托代理人：肖利芳，系渭南市华州区环境保护局法规股成员。
被申请执行人：渭南市馨家园物业管理有限公司华县分公司。
负责人：蒋兴国
申请执行人渭南市华州区环境保护局在调查中发现被申请执行人实施了以下违法行为：1、在政府划定的禁燃区内燃用高污染燃料；2、部分燃料煤和炉渣未进行覆盖，易产生扬尘。因被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条、第七十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条、第一百一十七条的规定，于2017年4月5日作出了渭华环罚字（2017）11号行政处罚决定书，处罚：1、责令拆除燃煤供热锅炉；2、罚款贰万元整（20000.00元）。该行政处罚决定书已于当日送达于被申请执行人，现法定期限已满，被申请执行人未申请复议、未向人民法院起诉、又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行渭华环罚字（2017）11号行政处罚决定书。
本院经审查认为：渭华环罚字（2017）11号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合申请人民法院强制执行的条件，依据《中人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区环境保护局作出的渭华环罚字（2017）11号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月八日
书 记 员 贾 娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第995号
原告：孙志军（公民身份号码：4108231957********），男，1957年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：杜绍华（公民身份号码：5108231985********，系宁波市北仑区大碶阿杜汽车用品店业主），男，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告孙志军与被告杜绍华买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，原告未在规定的期限内预交公告费，属不按规定预交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费99元，减半收取49.50元，由原告孙志军负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年十月十一日
代书记员 陈冰清
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2768号
被拘留人:金昂昂
本院在执行浙江省东阳市恒通汽车销售有限公司与义乌市合信汽车销售服务有限公司（2017）浙0783执2768号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金昂昂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11582号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代理人：陈振林，职务总经理。
委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚少莹，女，1952年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司)因与被上诉人姚少莹房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金计付标准部分的判决，改判金盛公司按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利息的标准支付违约金；2.本案诉讼费由姚少莹承担。事实与理由：本案中，金盛公司逾期付款，姚少莹的损失应表现为利息的损失，金盛公司只需支付占用该未付款项期间的利息。一审法院判决金盛公司按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付违约金，有失公允，请求二审法院判如所请。
被上诉人姚少莹答辩称：1.金盛公司根据《物业权益回收协议书》的约定所支付的款项，仅仅是我方投资款本金的60％。2.金盛公司根据《物业权益回收协议书》的约定所支付的款项是《物业权益回收协议书》签订的5年后才有义务支付。3.我方所投入资金的时间为2009年，截止到现在已有8年的时间，我方的投资利息损失巨大，截止到目前本金利息均未回收。⒋双方约定违约金的目的并不是为了获取违约金，而是以此督促金盛公司及时付款。现在是金盛公司不顾合同约定，目前未付分毫。⒌本案违约金远远低于本金以及利息损失，且一审法院已对违约金进行了合理调整，判决正确。
姚少莹于2017年8月4日向一审法院起诉请求：金盛公司向姚少莹支付款项138000元及逾期支付的罚息（以138000元为基数，每日按1‰的标准从2016年10月17日起计至实际付清之日止）。
一审法院审理查明：2011年10月16日，姚少莹（为乙方）与金盛公司（为甲方）签订《物业权益回收协议书》，内容包括：2009年8月28日，广州伟国投资集团有限公司（以下简称伟国集团）与甲方签订《租赁合同》，向甲方承租位于广州市中山三路125-151号金宝怡庭1-5层物业，租期为8年（自2009年9月1日至2017年10月17日止）。之后，伟国集团以广州伟国物业管理有限公司（以下简称伟国公司）或自己名义于2009年10月18日与乙方签订《伟国通讯数码广场租赁合同》和《委托投资经营合同》，将该物业中的2B226号商铺分租给乙方，租期8年（自2009年10月18至2017年10月17日止），并一次性向乙方收取了整个租期的所有租金230000元。伟国集团（或伟国公司，下同）因包括上述事宜在内的行为涉嫌诈骗集资被公安机关立案查处而无法正常经营包括该商铺在内的该物业，也早已停止向甲方支付租金，为此，甲方已根据《租赁合同》约定对伟国集团提起诉讼，要求解除与伟国集团签订的《租赁合同》并收回该物业。甲、乙双方基于互相理解，甲方决定通过向乙方回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利的方式妥善解决争议，以维护社会和谐稳定。现双方经充分友好协商，就该商铺的承租权、经营权、收益权等权利回收事宜达成一致并签订本协议，供双方共同遵守。一、该商铺权益回收，甲乙双方同意，该商铺的承租权、经营权、收益权等权利由甲方回收；本协议生效之日起，甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而向乙方支付约定款项而造成的损失，由甲方自行与伟国集团处理；乙方除从甲方处取得的甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而支付的款项外的损失，由乙方自行与伟国集团处理。二、甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而需向乙方支付的款项以及支付方式，甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等而需支付给乙方的款项金额按照乙方已一次性支付给伟国集团租金的60%计付，即138000元；甲方在本协议生效之日起五年届满时一次性将上述款项（免计利息）支付到乙方指定的账户。四、违约责任，甲方应按时支付款项，如逾期支付的，每逾期1天，甲方应按到期未付金额的1‰支付罚息，逾期超过6个月，则视为甲方违约。本协议自甲乙双方签订之日起生效。
一审诉讼中，姚少莹称合同约定的罚息实际就是违约金。
一审法院认为：姚少莹与金盛公司签订的《物业权益回收协议书》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。金盛公司未按上述协议约定支付为回收商铺的承租权、经营权、收益权等而需支付给姚少莹的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。姚少莹要求金盛公司支付上述款项及逾期付款的违约金（即协议约定的罚息），合法合理，予以支持。因协议约定违约金每日以到期未付金额的1‰标准计算，显属过高，金盛公司请求予以调整，予以支持。以参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜，且违约金的总额以不超过欠付款项总额为限。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年3月5日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，金盛公司向姚少莹支付138000元及逾期支付上述款项的违约金（以138000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年10月17日起计至上述款项支付之日止；违约金总额以不超过上述款项总额为限）；二、驳回姚少莹的其他诉讼请求。一审案件受理费3860.4元，由金盛公司负担。
经审查，双方当事人对一审查明事实均无异议，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交证据。
本院认为：对于双方争议的逾期付款违约金计算标准问题，一审法院根据双方的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上适当调整逾期付款违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，合法有据，属于合理裁量范围，本院予以确认。二审中，金盛公司上诉请求在一审判决基础上进一步调减违约金计算标准至中国人民银行同期同类贷款基准利率，但未提供新的证据、事实佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对金盛公司的上诉请求不予支持。
综上，审查一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金盛公司上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市金盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一八年七月十七日
书记员 党春婷
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1100号
原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人：田洪兵，该公司总经理。
委托代理人邓杰，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被告聂磊，男，汉族，1994年3月5日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司诉被告聂磊保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司委托代理人邓杰、被告聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司诉称，2014年6月24日，被告违反交通运输管理法，酒后驾驶云CHH5**号机动车在昭阳区启文街由西向东行驶，于1时40分许，当车行驶至启文街187号门口时，于行走在该路段的钱德祥相撞，造成钱德祥重伤的交通事故。昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队《交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，钱德祥无责任。事故发生后，钱德祥受伤住院治疗，后被告因涉嫌交通肇事罪被昭阳区人民检察院提起公诉，钱德祥提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依昭阳区人民法院（2016）刑初27号《刑事附带民事判决书》向钱德祥支付了人民币12万元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内承担垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资质或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定，醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，即是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。故请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂磊辩称，1、我驾驶的车辆在原告保险公司投了保险，保险公司就应该赔偿；2、我已经受到了刑事处罚，我现在也没有经济能力赔偿，我赔不出来，如果我有经济能力，钱我一定会赔的。
原告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，证明原告主体资格；2、昭阳区人民法院刑事附带民事判决书原件，证明原告为被告在交强险范围内垫付了十二万。
经质证，被告聂磊对原告提交的证据均无意见。
本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明被告醉驾造成案外人钱德祥重伤，被告构成交通肇事罪，原告为被告在交强险范围内垫付了十二万的赔偿款，本院予以采信。
被告聂磊无证据提交。
经过庭审和质证，本院确定以下法律事实：2014年6月24日，被告违反交通运输管理法，酒后驾驶云CHH5**号机动车在昭阳区启文街由西向东行驶，于1时40分许，当车行驶至启文街187号门口时，与行人钱德祥相撞，造成钱德祥重伤的交通事故。昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具《交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，钱德祥无责任。事故发生后，钱德祥受伤住院治疗，后被告因涉嫌交通肇事罪被昭阳区人民检察院提起公诉，钱德祥提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依照昭阳区人民法院（2016）云0602刑初27号《刑事附带民事判决书》向钱德祥支付了人民币12万元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了机动车交通事故强制责任保险合同，双方应受合同制约。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资质的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。被告聂磊酒后驾驶云CHH5**号机动车造成案外人钱德祥受伤，钱德祥提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依照昭阳区人民法院（2016）云0602刑初27号《刑事附带民事判决书》向钱德祥支付了人民币12万元。因此原告垫付12万元给案外人钱德祥，现向被告聂磊追偿12万元符合法律规定，本院予以采信；原告主张被告支付相关利息，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国保险法》第五条：“保险活动当事人行使权力，履行义务应当遵守诚实信用原则。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资质的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定判决如下：
一、由被告聂磊赔偿原告中国人民财产保险股份限公司昭通市昭阳支公司12万元（限本判决生效之日起15日内付清）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份限公司昭通市昭阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告聂磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 马 睿
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭瑞芳