广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第631号
原告：陈顺珍，女，1979年4月9日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：汤辉文，系江门市法律援助处律师。
被告：谭启信，男，1978年12月24日出生，汉族，身份证住址江门市江海区，现住江门市蓬江区。
被告：简惠敏，女，1984年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈顺珍诉被告谭启信、简惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤辉文，被告谭启信、简惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈顺珍与被告谭启信认识已久，2012年11月初，被告谭启信因家庭生活需要，多次口头向原告陈顺珍借款，并约定月息2%，借款于2013年12月30日前一次还请。原告陈顺珍于11月到12月初多次通过转账到其妻子简惠敏银行卡以及现金的方式借款给被告谭启信。其后原告陈顺珍与被告谭启信双方确认具体的借款金额合共是52000元，约定计算利息时间为2012年11月20日，约定月息2%，并补签相关的借款合同以及借据，约定该借款于2013年12月30日前一次还请，否则每延期一天支付违约金100元。借款期限届满后，原告陈顺珍一直向被告谭启信追讨该借款，但是被告谭启信一直没有归还，现向法院起诉，要求被告归还原告本金52000元，利息31200元，违约金52600元，合共135800元。利息计算方式：52000元×2%（月息）×30个月（2013年1月至2015年6月共30个月）=31200元；违约金计算方式：526天×100元=52600元（从2014年1月1日计算到2015年6月11日共526天）。另，被告简惠敏是被告谭启信的妻子，被告谭启信是因为家庭生活需要向原告借款，而且大部分款项是汇到被告简惠敏的卡上，因此被告简惠敏应当对此承担连带责任。请求法院依法判令：1、要求被告谭启信、被告简惠敏连带归还原告本金52000元，利息31200元，违约金52600元，合共135800元。2、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、《借条》、《收据》1份；3、婚姻登记审查处理表复印件1份。
被告谭启信、简惠敏答辩称：向原告陈顺珍借款是事实，实际上借款的本金金额是46000元，5000元是借款本金的利息，我方已偿还了本金及利息共16000元给原告陈顺珍。
被告谭启信、简惠敏在举证期限内共同提供的证据有：被告简惠敏中国工商银行明细信息打印。
经审理查明：原告陈顺珍与被告谭启信是同学关系，2012年11月初，被告谭启信因家庭生活需要，多次口头向原告借款，原告分别于2012年11月1日、11月17日、12月3日、12月10日共5次通过其卡号为62×××32的银行账户转账到被告简惠敏卡号为62×××82的银行账户共46000元，原告陈顺珍以现金的方式借款给被告谭启信5000元，即原告陈顺珍合共借了51000元给被告谭启信。在2012年12月10日之后，原告陈顺珍没有再借款给被告谭启信。直至2015年1月初，双方为了确认借款关系，被告谭启信向原告出具落款日期为2012年11月20日的《借条》，该《借条》的内容为：“本人谭启信，身份证号码，因本人家庭生活需要，于2012年11月20日向陈顺珍借款人民币￥52000元（大写：伍万贰仟元正），约定利息为月息2%。现本人保证该借款于2013年12月30日前一次还清，如果不能按期归还本息，则每延期一天支付违约金100元。”同时，被告谭启信也向原告陈顺珍出具落款日期为2012年11月20日的《收据》，该《借据》的内容为：“因本人向陈顺珍借款，现收到陈顺珍转账到62×××82卡上￥47000元，另交来现金人民币5000元，合共人民币￥52000元（大写：伍万贰仟元正）。特立此据。”
另查明，被告简惠敏分别于2012年12月19日、1月1日、2013年3月10日、4月22日、5月6日、5月20日、5月28日、6月27日共8次通过其卡号为62×××82的银行账户合共转账款项共16000元到原告陈顺珍卡号为62×××32的银行账户。
再查明，被告谭启信与被告简惠敏于2011年8月29日登记结婚。
本院认为，原告陈顺珍与被告谭启信形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，被告谭启信于2012年11月20日向原告陈顺珍出具的《借条》、《收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是：1、原告陈顺珍与被告谭启信双方之间借款的金额问题；2、被告谭启信是否有偿还过借款给原告陈顺珍的问题；3、偿还的借款是本金还是利息及借款利率的问题；4、借款利息和违约金应否支持的问题；5、被告简惠敏是否承担责任的问题。
第一，关于原告陈顺珍与被告谭启信双方之间借款的金额问题。《借据》上的内容虽然显示为原告陈顺珍转账47000元给被告谭启信，但在庭审中，被告谭启信认为实际只收到原告通过转账方式的款项为人民币46000元。原告对被告谭启信认为一共只收到转账金额46000元予以确认。而对于另外多出的1000元，原告表示自己也不清楚，且在举证期限内也没有提供其他证据证明，因此本院确认被告谭启信通过转账方式收取的金额为人民币46000元。而对于借款现金人民币5000元，被告谭启信虽否认收取原告现金人民币5000元，认为只是借款利息，但原告对此否认，且被告谭启信出具《收据》，证明收到原告借款现金人民币5000元。而被告谭启信对《收据》的真实性没有异议，可以作为定案的依据。因此，对被告谭启信的抗辩意见，本院不予采信。本院确认本案的借款总金额为人民币51000元。
第二，被告谭启信是否有偿还借款本金及利息的问题。本案中，被告谭启信举证证明，通过被告简惠敏的账号分别于2012年12月19日、1月1日、2013年3月10日、4月22日、5月6日、5月20日、5月28日、6月27日共8次通过转账的方式偿还了借款本金及利息16000元给原告陈顺珍。对此，原告陈顺珍在庭审中称，被告谭启信偿还的上述借款是偿还之前向原告的借款，与本案没有关系。但原告没有提供证据证明被告谭启信除本案涉案借款外尚有其他借款，且被告否认有存在其他借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故，本院确认被告谭启信偿还上述转账的借款人民币16000元是用于偿还本案涉案的借款本息。
第三，关于该16000元是偿还借款本金还是利息及本案借款利率问题。《借条》中虽然约定借款利率是月利率2%，但该借款利率已超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，应调整为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，对原告主张超出的部分，不予支持。而对于被告谭启信偿还给原告的款项人民币16000元，双方并没有明确约定是偿还利息还是本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告谭启信和原告陈顺珍对上述转账偿还的16000元没有明确约定先偿还本金还是先偿还利息，故，根据上述规定，应先偿还利息后，余款再抵偿本金。经计算，从2012年11月20日起至2013年6月27日止的利息6917元（按同期同类贷款利息四倍计算：5.6%（年利率）×4÷360日×218日×51000=6918），故，被告谭启信偿还的16000元先扣减利息6918元后，余款9082元抵扣本金。经扣减，被告谭启信至2013年6月27日止尚欠原告借款本金数为41918元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告谭启信应当按照约定的期限于2013年12月30日前偿还借款人民币41918元给原告。被告谭启信至今未偿还余下借款给原告，已属违约，应承担全部违约责任。对原告要求被告谭启信立即偿还尚欠借款本金的主张，本院予以支持。但尚欠借款本金的金额，以本院确认的人民币41918元为准，对于超出上述金额部分，本院不予支持。
第四，关于原告请求被告支付借款利息及违约金的问题。因被告谭启信偿还了2012年11月20日至2013年6月27日期间的借款利息6917元，但2013年6月28日其至今的利息，被告一直未支付给原告陈顺珍，故，被告谭启信应从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以41918元为本金计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。在本案中，虽然《借条》中约定了因被告谭启信如果不能按期归还本息，则每延期一天支付违约金100元。但由于原告陈顺珍主张的利息已经达到中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告再主张要求被告支付违约金52600元，没有法律依据。因此，对原告陈顺珍请求被告谭启信支付违约金52600元的主张，本院不予支持。
第五，关于被告简惠敏应承担的责任问题。因被告谭启信向原告陈顺珍借款期间，其与被告谭启信是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谭启信所负上述债务，应属于夫妻共同的债务，两被告应共同承担还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭启信、简惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币41918元及利息（利息从2013年6月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈顺珍；
二、驳回原告陈顺珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，保全费520元，合共2028元，由被告谭启信、简惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年八月二十七日
书记员 温筱岚