江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第0259号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人黄某，男，××年××月××日生，汉族，文盲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月19日被大丰市公安局取保候审，2014年4月24日被本院决定逮捕，同年6月27日被大丰市公安局执行逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2013）445号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2013年12月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员朱绍波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，大丰市人民检察院向本院申请延期审理，本院于2014年3月11日做出延期审理的决定，大丰市人民检察院于2014年4月11日申请恢复审理，本院同日恢复了审理。因被告人脱逃，本院于2014年4月30日裁定本案中止审理。2014年6月27日，被告人黄某被抓获并被执行逮捕，本院同日决定恢复审理。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2013年8月4日7时30分左右，被告人黄某驾驶电动三轮车，沿大丰市方大线由南向北行驶至大丰市新丰镇影剧院北侧路段，在超越前方同向吴某驾驶的电动自行车的过程中，刮擦到吴某，致其倒地受伤。被害人吴某经大丰市人民医院抢救无效于2013年8月7日死亡。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人黄某负此事故的主要责任。案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，但未能与被害人的近亲属达成民事赔偿协议。指控的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人黄某系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人黄某辩解称：我没有碰到被害人，他的死亡与我没有关系，且被害人已经90多岁了，仍在没有监护人看护的情况下驾驶电动自行车，也有一定责任。
经审理查明：2013年8月4日7时30分左右，被告人黄某驾驶电动三轮车沿大丰市方大线由南向北行驶至大丰市新丰镇影剧院北侧路段，遇前方同向被害人吴某（男，1918年3月6日生）驾驶的电动自行车，其从后方左侧超越吴某驾驶的电动自行车的过程中，刮擦到被害人吴某，致其倒地受伤。被害人吴某经大丰市人民医院抢救无效于2013年8月7日死亡。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人黄某负此事故的主要责任。
另查明：2013年8月4日7时52分，群众朱某拨打110报警，被告人黄某明知朱某报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
被害人的近亲属已向本院另行提起民事诉讼，但目前尚未能与被害人的近亲属达成民事赔偿协议。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人黄某的供述：证实2013年8月4日上午7点多，其驾驶电动三轮车送客，在沿新丰小街由南向北行驶至新丰小街北边、龙堤路口南边时，发现前方吴某驾驶的电动自行车，其从吴某的左边向北超车，刚刚超过吴某驾驶的电动自行车时，车上的两个客人让其停车，告知其吴某已摔倒，其立即停车查看，发现电动三轮车的右边和对方擦了一下，且上面留有痕迹，因现场有人报警，其便一直在现场等待处理的事实。
2.书证：户籍信息、身份证复印件证实被告人黄某、被害人吴某的身份；刑事案件侦破经过说明、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单证实本案因群众朱某报案而案发；归案情况说明证实被告人黄某明知他人报警，仍在现场等待处理的事实；尸体检验照片证实尸体检验情况；车辆检验照片证实对被告人驾驶的电动三轮车、被害人驾驶的电动自行车的检验情况；现场照片、现场图证实案发现场的情况；死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证明证实被害人吴某于2013年8月7日死亡。
3.证人证言：证人朱某的证言证实2013年8月4日早晨7点40左右，其在新丰镇影剧院门口乘凉时发现吴某倒地受伤，其用手机拨打110报警的事实；证人方某的证言证实案发当日早晨7点30分左右，其驾驶苏J×××××号垃圾车（载王某、邱某）清扫垃圾，看见吴某驾驶电动自行车正由南向北行驶，黄某驾驶的红色电动三轮车从吴某的后方从西面同方向超车向北，在超越的过程中电动三轮车的右边稍微刮碰到吴某，致其头部着地摔倒，其让丈夫朱某报警的事实以及乘客在事故发生后，让黄某下车查看吴某受伤情况的事实；证人王某的证言证实2014年8月4日早上，其与邱某乘坐同事方某驾驶的垃圾车，车子在新丰镇影剧院北侧停下来，其看见吴某驾驶电动自行车正由南向北行驶，一辆电动三轮车从后面左边超车向北，在并排超越的过程中，电动三轮车的右侧与吴某的身体一刮，吴某失去平衡倒地，头部着地受伤的事实；证人邱某的证言证实事发当日早晨，其与王某乘坐方某驾驶的垃圾车在新丰小街影剧院北侧路东停车准备清理垃圾，刚准备开车门就听见王某喊有老人跌倒，其赶紧下车发现吴某倒在电动自行车西边的事实；证人陈宏斌的证言证实被害人吴某系其外祖父，事发当天早晨驾驶电动自行车外出的事实。
4.现场勘查笔录：大丰市公安局现场勘查笔录证实案发现场的情况。
5.鉴定意见：大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书证实被害人吴某符合因交通事故致颅脑损伤死亡；大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司道路交通事故车辆技术检验报告证实欧豹牌二轮电动车的转向、制动均正常，且该车损坏部位及痕迹符合车辆左侧倒地所致，珠峰ZFK1000-02牌三轮电动车的制动性能不良，转向有效，但车周身无明显碰撞痕迹；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书证实被告人黄某负事故的主要责任，被害人吴某负事故的次要责任。
以上证据经法庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶电动三轮车行驶于道路，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人黄某提出的“我没有碰到被害人，他的死亡与我没有关系”辩解，经查：大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告虽然证实了被告人黄某驾驶的三轮电动车的车周身无明显碰撞痕迹，但被告人黄某在公安机关的供述称“我看那个年纪大的跌下来了，再看看自己的车子，我的车子右边刮到对方了，上面有痕迹”，结合现场目击证人方某、王某的证言，能够证实被告人黄某驾驶的电动三轮车超车时未能与吴某驾驶的电动自行车保持安全车距，不慎与吴某的身体发生了刮擦，致吴某摔倒，故虽然肇事电动三轮车上并无刮擦痕迹，但现有证据能够证实吴某的摔倒系被告人黄某的不当驾驶所致，该辩护意见不予采纳。关于被告人黄某提出的“被害人已经90多岁了，仍在没有监护人看护的情况下驾驶电动自行车，也有一定责任”的辩解，经查：被害人吴某系成年人，可以驾驶非机动车在道路上行驶，且大丰市公安局交通巡逻警察大队将“被害人吴某驾驶非机动车在道路上未在规定范围内确保安全某驶”作为其负事故次要责任的依据，故被害人已经承担了不利的法律后果，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日〈羁押之日〉起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》法发（2010）60号
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。