wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1074号
原告：钟剑飞，男，1985年2月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：邱迎生，男，1981年2月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄晚连，女，1977年12月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告钟剑飞（以下简称原告）与被告邱迎生、黄晚连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金10万元，支付违约金（按金额的千分之三计算）及利息（利息按2%自逾期还款之日起计算至全部借款还清之日止），且相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邱迎生系好朋友，2015年8月20日，被告邱迎生找到原告借款用于周转，经协商一致，约定借款本金5万元整，借款期限为两个月，定于2015年10月20日前归还，逾期不还，愿意按照本金的千分之三收取违约金，原告于协议签订的当日在分宜县城将现金5万元一次性交给被告邱迎生。2015年12月30日，被告邱迎生再次找到原告称借款用于周转，经协商一致，约定借款本金5万元整，借款期限三个月，定于2016年3月30日前归还，逾期不还，愿意按照本金的千分之三收取违约金。原告于协议签订的当日在分宜县城降现金5万元一次性交付给被告邱迎生。借款到期后，被告邱迎生未履行承诺，原告多次寻找被告邱迎生还款，发现人不在家，电话打不通，催讨无果，其行为已构成违约。被告黄晚连与被告邱迎生系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还且相互承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
二被告在法定期限内均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2张、分宜县操场乡牛泥塘村民委员证明、分宜县民政局婚姻登记信息，二被告均未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的三份证据能够证明被告邱迎生分两次共向原告借款10万元及被告邱迎生与黄晚连原系合法夫妻后于2016年9月7日登记离婚的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。二被告在法定期限内均未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与被告邱迎生原系好朋友。2015年8月20日，被告邱迎生找到原告借款用于周转，经协商一致，双方约定借款本金5万元整，借款期限为两个月，定于2015年10月20日前归还，逾期不还，愿意按照金额的千分之三收取违约金。原告于被告邱迎生出具借条的当日将现金5万元一次性交付给被告邱迎生。2015年12月30日，被告邱迎生再次找到原告称借款用于周转，经协商一致，双方约定借款本金5万元整，借款期限三个月，定于2016年3月30日前归还，逾期不还，愿意按照金额的千分之三收取违约金。原告于被告邱迎生出具借条的当日将现金5万元一次性交付给被告邱迎生。两笔借款均到期后，被告邱迎生未履行承诺，原告多次寻找被告邱迎生及黄晚连还款，发现人不在家，电话打不通，催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邱迎生之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告邱迎生本应按期向原告归还借款本金10万元，但其一直拖延还款并外出躲债，被告的行为明显已经构成违约，依法应承担返还原告借款本金10万元的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。因双方约定的违约金为逾期金额的千分之三即300元，明显低于原告的损失，故原告还可以要求被告邱迎生支付逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与被告邱迎生在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告邱迎生按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持，应按年利率6%自逾期还款之日起计算至全部款项还清之日止。被告黄晚连与被告邱迎生原系合法夫妻关系，上述两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还且相互承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱迎生、黄晚连应于本判决生效后三日内共同归还原告钟剑飞借款本金人民币100000元，并支付违约金300元及其逾期利息（逾期利息均按年利率6%计算，其中50000元自2015年10月21日起计算至借款还清之日止，剩余50000元自2016年3月31日起计算至借款还清之日止），且二被告相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告钟剑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元合计2900元，由被告邱迎生、黄晚连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 眭燕翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申362号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪书宁，女，汉族，1985年8月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨宗儒，河南高端律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐巧艳，女，汉族，1972年9月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱超杰，河南建合建律师事务所律师。
再审申请人汪书宁因与被申请人徐巧艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪书宁申请再审称，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13707号民事判决认为“上诉人徐巧艳与被上诉人汪书宁长期存在资金往来。被上诉人汪书宁主张上诉人徐巧艳借款，仅有银行账目往来，没有借款合同、借据，因此，汪书宁主张证据不足，不应支持”，属于认定事实明显不清，适用法律错误，要求依法再审改判。
徐巧艳提交意见称，双方来往账目太多，且有的涉及第三方，双方还有大量的利息，申请人汪书宁提交的银行转账凭证等证据不能证明汪书宁的再审申请理由。一、二审�识事实清楚，适用法律正确，要求驳回汪书宁的再审申请。
本院经审查认为，本院作出的（2016）豫01民终13707号民事判决的生效时间是2017年2月17日，申请人汪书宁向本院提出再审申请的时间是2018年3月14日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，故本案只能审查申请人汪书宁作为新证据所提交的还款计划书、公证书及多笔银行转账记录是否足以推翻二审判决。申请人汪书宁所提交的还款计划书、公证书显示的内容系徐巧艳与案外人之间的借贷关系，不足以否定本案当事人之间的借贷事实。另所提交的多笔银行转账记录的大部分在原审当中已经提交，又考虑到大额借贷所存在的利息的问题，故上述证据仍无法推翻二审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪书宁的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申362号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪书宁，女，汉族，1985年8月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨宗儒，河南高端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐巧艳，女，汉族，1972年9月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱超杰，河南建合建律师事务所律师。再审申请人汪书宁因与被申请人徐巧艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪书宁申请再审称，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13707号民事判决认为“上诉人徐巧艳与被上诉人汪书宁长期存在资金往来。被上诉人汪书宁主张上诉人徐巧艳借款，仅有银行账目往来，没有借款合同、借据，因此，汪书宁主张证据不足，不应支持”，属于认定事实明显不清，适用法律错误，要求依法再审改判。徐巧艳提交意见称，双方来往账目太多，且有的涉及第三方，双方还有大量的利息，申请人汪书宁提交的银行转账凭证等证据不能证明汪书宁的再审申请理由。一、二审�识事实清楚，适用法律正确，要求驳回汪书宁的再审申请。本院经审查认为，本院作出的（2016）豫01民终13707号民事判决的生效时间是2017年2月17日，申请人汪书宁向本院提出再审申请的时间是2018年3月14日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，故本案只能审查申请人汪书宁作为新证据所提交的还款计划书、公证书及多笔银行转账记录是否足以推翻二审判决。申请人汪书宁所提交的还款计划书、公证书显示的内容系徐巧艳与案外人之间的借贷关系，不足以否定本案当事人之间的借贷事实。另所提交的多笔银行转账记录的大部分在原审当中已经提交，又考虑到大额借贷所存在的利息的问题，故上述证据仍无法推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪书宁的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月二十日书记员 张运云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初237号
原告宝清县利民物业管理有限责任公司。
法定代表人孟宪波，该公司总经理。
被告刘喜龙（未出庭），男。
原告宝清县利民物业管理有限责任公司诉被告刘喜龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲伟霞独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告宝清县利民物业管理有限责任公司法定代表人孟宪波到庭参加了诉讼，被告刘喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县利民物业管理有限责任公司诉称：被告系原告所管理的宝清县星河家园小区的业主。根据物业管理条例的相关规定，原告与宝清县林兴房地产开发公司签订了前期物业服务合同，依据合同约定按建筑面积0.5元每月每平米收取物业管理费。原告自签订合同后一直积极履行相关权利、义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告自2013年10月1日起未交纳物业费，原告曾多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘喜龙给付2013年10月1日至2016年1月10日两年物业管理费648元；2、按照物业服务合同每日千分之三支付逾期未付款的滞纳金，截止2016年1月10日应支付滞纳金553.06元；3、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、岗位证书（复印件），旨在证明原告为合法企业，依法收费；
证据二：前期物业管理委托合同（复印件），旨在证明原告依据合同对星河小区进行合法物业管理；
证据三：星河家园小区物业管理协议书（复印件），旨在证明被告在2011年4月10日入住小区时与原告签订了物业管理协议书，原告对被告进行了物业管理。
被告刘喜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
对原告提交的证据认定如下：因被告刘喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，因原告提交的证据系客观、真实的，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘喜龙系宝清县星河家园小区13号楼2单元***室的业主，该房屋产权证登记面积为51.74平方米。2010年4月20日，原告宝清县利民物业管理有限责任公司与宝清县林兴房地产开发公司签订了前期物业管理委托合同，约定由原告对被告所在小区进行前期物业管理，小区物业服务收费标准为0.5元/月/平方米。2011年4月10日，被告入住星河家园小区13号楼2单元402室，并与原告签订了星河家园小区物业管理协议书，约定按房屋建筑面积51.68平方米，每月每平米0.5元收取物业管理费。自2013年10月1日起，被告未按约定缴纳物业管理费。现原告诉讼来院，请求被告给付2013年10月1日至2016年1月10日两年按收费面积49.82平方米，每月每平方米0.5元给付物业管理费及滞纳金。
本院认为，被告作为业主，在建设单位与原告签订前期物业管理委托合同后，又与原告签订星河家园小区物业管理协议书，原、被告双方已形成物业管理合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应积极支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于原告宝清县利民物业管理有限责任公司请求被告刘喜龙按收费面积49.82平方米，给付2013年10月1日至2016年1月10日两年物业管理费597.84元的请求应予以支持；因原、被告之间签订的小区物业管理协议书中未约定滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜龙于判决生效后十日内给付原告宝清县利民物业管理有限责任公司597.84元；
二、驳回原告宝清县利民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02268号
原告瞿茜，女，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陶然，重庆依斯特律师事务所律师.
被告重庆寰球共创投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号53-1，组织机构代码66890426-1。
法定代表人陶文清，总经理。
委托代理人张明强，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人徐驰，女，该公司员工。
本院在审理原告瞿茜与被告重庆寰球共创投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告瞿茜于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿茜的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿茜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告瞿茜负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭小强
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第167号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1957年11月11日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住济宁市梁山县。2014年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：2014年7月3日19时许，被告人王某驾驶鲁XXX**号三轮汽车沿齐南路自西向东行驶至莘县张寨乡桥头时，与自北向南骑电动三轮车横过道路的黄某相撞。肇事后，被告人王某在现场等候并报警抢救伤者，后黄某经抢救无效死亡。经认定，被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某与被害人近亲属达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人黄某的死亡注销证明、被告人王某的户籍证明及驾驶证信息、肇事车辆信息、调解协议书、莘县公安局交警大队工作说明；证人洪某、孟某的证言；莘县公安局交警大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书及法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某案发后在现场等候并积极抢救伤者，属自首，且已赔偿被害人近亲属，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 珩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终427号
上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区农业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张银龙，该局局长。
委托代理人奚力中，该局综合处科员。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人施慧因常州市新北区农业局（以下简称新北农业局）不履行信息公开法定职责及常州市新北区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施慧于2015年12月22日通过网络平台向新北农业局提出政府信息公开申请，要求“书面公开2014年度常州市新北区农业局财政预决算执行报表”。新北农业局收到该申请后，经调查发现，上述信息已经在网上公开，故于2016年1月6日作出《政府信息公开告知书》（常新农告[2016]1号），告知施慧其申请的信息属于公开范围，可以通过中国常州高新区网站（具体信息链接为http://cznd.changzhou.gov.cn/html/cznd/2014/KCIMKNQK_0630/7957.html）和常州市新北区农业网（具体信息链接http://nlj.cznd.gov.cn/html/cznd_nongyeju/2015/OQODMDEQ_0814/4975.html）获取，并于1月8日向施慧邮寄送达该告知书。施慧不服，于2016年3月7日向区政府提出行政复议，区政府于2016年5月3日作出常新行复[2016]第18号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并依法送达施慧及新北农业局。施慧不服，故提起本案诉讼。
原审法院认为，新北农业局对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。新北农业局收到施慧的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。新北农业局依照施慧的申请要求，将已主动公开的信息所在网站链接告知施慧，相关网页附件名称及内容为“2014年区级农业部门收支预算表”及“2014年常州市新北区农业局收入支出决算总表”，符合施慧的申请要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。新北农业局已告知了施慧获取相关信息的具体网址链接，符合上述法律法规的规定；施慧辩称新北农业局未告知其下载文档，违反便民原则，原审法院对该意见不予采纳。因施慧对区政府的行政复议程序合法性无异议，据此，新北农业局已依法履行其信息公开职责，区政府行政复议程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元，由施慧负担。
上诉人施慧上诉称，新北农业局仅告知了上诉人获取信息的网址，但并未告知其如何对链接网页进行具体操作以获取涉案政府信息，违反了便民原则；一审法院未审查新北农业局作出的告知内容是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条和国办发［2010］5号文件第二项的规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，所作判决错误。请求撤销一审判决；撤销区政府作出的涉案行政复议决定书；撤销新北农业局作出的涉案依申请公开政府信息告知书；判令新北农业局履行政府信息公开法定职责；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新北农业局及区政府均未向本院提交书面答辩状。
原审被告新北农业局向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表、政府信息公开告知书及送达凭证。2、新北农业局“2014部门预算编制说明”网页打印件。3、2014年区级农业部门收支预算表（下载打印件）。4、新北农业局“2014年收入支出决算公开”网页打印件。5、2014新北农业局各单位收入支付决算总表5份（下载打印件）。新北农业局提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项。
原审被告区政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及证据材料。2、立案审批表。3、受理通知书、提出答复通知书及送达回证。4、新北农业局的答复书及证据材料。5、行政复议决定书及送达回证。
原审原告施慧向原审法院提交的证据材料有：1、依申请公开政府信息告知书、行政复议决定书、政府信息公开申请表、行政复议申请书。证明其具有诉讼主体资格。2、网址链接网页截面打印件、2014年区级农业部门收支预算表、2014年常州市新北区农业部门收入支出决算公开，证明新北农业局未按申请人的要求公开相关信息。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，新北农业局对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责，其在2015年12月22日收到施慧通过网络平台提交的政府信息公开申请后，于2016年1月6日作出政府信息公开告知书，并送达申请人施慧，新北农业局作出前述告知书的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。本案中，施慧申请公开的政府信息为“2014年度常州市新北区农业局财政预决算执行报表”，新北农业局书面告知申请人涉案政府信息属于公开范围，并告知其获取信息的具体网址，因此，新北农业局作出的涉案答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。区政府于2016年3月8日受理施慧提出的涉案行政复议申请后，依法于2016年5月3日作出维持原行政行为的行政复议决定，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。
综上，新北农业局作出的涉案告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。区政府作出的涉案行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一七年一月四日
书记员 张茹佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更638号
罪犯罗庆容，曾用名罗庆国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）惠中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗庆容犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币484933元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗庆容在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2015年7月24日以（2012）东中法刑执字第628号、（2013）东中法刑执字第2147号、（2015）东中法刑执字第749号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年八个月、一年、六个月。刑期执行至2020年3月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯罗庆容在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗庆容服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖24次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯罗庆容分别于2016年3月31日、2016年6月1日、2016年8月3日、2017年3月20日、2017年3月30日共计缴纳人民币4200元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年3月期间，狱内月均消费约为461.32元，在东莞监狱个人经济账户余额为57.47元。该犯提交了习水县良村镇�安村村委会于2013年3月12日出具的证明，该证明经习水县良村镇人民政府社会事务办、习水县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、建设银行现金交款单、贫困证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗庆容在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。此外，该犯虽然其提交了家庭经济困难的证明，但该贫困证明拟证明内容与该犯狱内较高的消费水平不符，故本院对该证明不予采信。该犯在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，故对其减�应依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆容减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13304号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘林，女，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘林返还建行观音桥支行信用卡透支本金40123.53元，支付截止2016年5月31日的利息6215.09元、滞纳金2321.84元；2.刘林支付建行观音桥支行自2016年6月1日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以透支本金40123.53元为基数、复利以利息6215.09元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2011年10月，刘林向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘林发放了信用卡。刘林于2011年11月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月31日止，刘林尚欠建行信用卡透支本金40123.53元、利息6215.09元、滞纳金2321.84元。
被告刘林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，刘林向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘林于2011年11月1日起开始透支消费。截至2016年5月31日，刘林尚欠建行透支本金40123.53元、利息6215.09元、滞纳金2321.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金40123.53元，支付截止2016年5月31日的利息6215.09元、滞纳金2321.84元；
二、被告刘林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月1日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6215.09元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取508元，由被告刘林负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘林于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00115号
原告:六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司,住所地六安经济开发区国际汽车城C2-57#,组织机构代码73734558-0。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘娜，该公司经理。
被告：余移河，男，1977年10月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限公司(以下简称金鑫公司)诉被告余移河挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告余移河经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2010年11月14日被告为了经营需要，与我公司签订了挂靠协议，将其拥有的皖Ｎ×××××号车辆挂靠于我公司。双方在协议中约定了违约责任条款。被告车辆在保险等相关手续到期之后，虽经我方多次催促，被告都拒来办理相关手续。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院。请求判令：解除与被告车牌号为皖Ｎ×××××号车的挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；
证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告余移河未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2010年11月14日，原、被告签订一份《挂户管理协议书》，协议约定：被告将其所有的车牌号为皖Ｎ×××××号的江淮牌货车挂靠在原告处经营运输业，经营收入与风险责任均由余移河收益和承担，金鑫公司不分享收益，也不承担连带责任。合同期限自2010年11月14日起至2014年11月14日止。合同同时约定：被告应确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告余移河存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应承担相应的民事责任，原告要求解除皖Ｎ×××××号江淮牌货车挂靠经营合同关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市金鑫汽车运输服务有限公司与被告余移河之间关于号牌为皖Ｎ×××××的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告余移河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王冬梅
附:本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00115号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘娜，该公司经理。
被告：余移河，男，1977年10月生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告余移河挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告余移河经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2010年11月14日被告为了经营需要，与我公司签订了挂靠协议，将其拥有的皖NA39**号车辆挂靠于我公司。双方在协议中约定了违约责任条款。被告车辆在保险等相关手续到期之后，虽经我方多次催促，被告都拒来办理相关手续。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院。请求判令：解除与被告车牌号为皖NA39**号车的挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；
证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告余移河未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2010年11月14日，原、被告签订一份《挂户管理协议书》，协议约定：被告将其所有的车牌号为皖NA39**号的江淮牌货车挂靠在原告处经营运输业，经营收入与风险责任均由余移河收益和承担，金鑫公司不分享收益，也不承担连带责任。合同期限自2010年11月14日起至2014年11月14日止。合同同时约定：被告应确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告余移河存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应承担相应的民事责任，原告要求解除皖NA39**号江淮牌货车挂靠经营合同关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市金鑫汽车运输服务有限公司与被告余移河之间关于号牌为皖NA39**的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告余移河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王冬梅
附：本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初290号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。
主要负责人：王瑞昌，行长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：周猛，男，1987年2月13日生，汉族。
被告：赵广芝，女，1986年8月15日生，汉族。
被告：山东圣诚中溢置业有限公司。
法定代表人：杨明伦，该公司董事长。
被告：田明洲，男，1970年4月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行(以下简称曲阜中行)与被告周猛、赵广芝、山东圣诚中溢置业有限公司（以下简称圣诚公司）、田明洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜中行的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加了的诉讼，被告周猛、赵广芝、圣诚公司、田明洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜中行向本院提出诉讼请求：1.要求解除曲阜中行与周猛、赵广芝签订的个人住房贷款合同；2.要求被告周猛、赵广芝偿还贷款本息155394.11元及自2015年11月18日至实际清偿日按合同约定计收的利息和罚息；3.曲阜中行对周猛、赵广芝抵押物享有优先受偿权；4.被告圣诚公司、田明洲对上述债务的履行承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周猛、赵广芝向我行申请贷款，并签订《个人一手房贷款合同》，合同约定：贷款金额为21万元，贷款期限180个月，被告圣诚公司对上述借款承担连带责任保证。2010年2月8日，我行依约将贷款本金21万元划至被告周猛、赵广芝制定的购房住房开发商被告圣诚公司账户。合同履行过程中，被告多次逾期，已构成违约。
被告周猛、赵广芝、圣诚公司、田明洲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告曲阜中行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周猛、赵广芝、圣诚公司、田明洲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月17日，被告周猛向原告曲阜中行申请21万元住房贷款。2010年1月3日，被告赵广芝与被告周猛夫妻二人签订《共同债务人还款承诺书》，承诺对上述住房贷款共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2010年1月29日，被告周猛与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告周猛向原告贷款21万元，贷款期限180个月，用于购买坐落于圣城嘉园小区的房产，还款方式为按月结息，并约定了浮动利率、罚息利率及违约事项等；该笔贷款同时约定用贷款房屋作抵押，并在曲阜市房地产交易登记中心进行预购商品房抵押权预告登记；由开发商被告圣诚公司提供阶段性连带责任担保。同日，被告田明洲与原告签订《个人贷款保证合同》，承诺为被告周猛的借款承担全程连带保证责任。合同签订后，原告依约将贷款21万元汇入开发商被告圣诚公司账户的银行账户。被告周猛在还款过程中，未能按照合同约定的还款计划还本付息，出现多次逾期，截止到2016年9月22日，到期本金及利息已还清，尚欠未到期本金134512.9元。
本院认为，原、被告签订个人一手住房贷款合同、保证合同及共同债务承诺，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。被告周猛、赵广芝未按约定时间偿还贷款，应当承担违约责任，虽然事后被告周猛、赵广芝补足还款并承担了逾期罚息，但属于其应按约履行的义务，不能改变其存在15次逾期还款的违约事实，其违背诚实信用原则是导致本案纠纷发生的根本原因，因此原告要求解除与被告周猛签订的住房贷款合同，并要求被告周猛、赵广芝偿还剩余贷款本金及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求对抵押物享有优先受偿权的主张，虽然被告周猛、赵广芝以其购买的房屋为借款提供预抵押，并办理预抵押登记，但该预告登记不能等同于物权抵押登记，本案抵押权并未设立，原告要求对该房屋享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。被告圣诚公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，现二被告购买的房屋尚未办理房产登记手续，被告圣诚公司应当承担连带保证责任。被告田明洲与原告签订的个人贷款保证合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，原告要求被告田明洲为上述借款承担连带保证责任的诉求，符合合同约定也未违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告周猛于2010年1月29日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告周猛、赵广芝于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司曲阜支行偿还借款本金134512.19元及利息（利息自2016年9月22日起至付清之日止按合同约定的标准计算）。
三、被告山东圣诚中溢置业有限公司、田明洲对上述贷款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告周猛、赵广芝、山东圣诚中溢置业有限公司、田明洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宫贤慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初923号
原告陈绍安，男，1966年10月1日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。
被告李长生，男，1974年10月10日出生，汉族，住宁都县。
被告符中华，男，1969年4月28日出生，汉族，住。
原告陈绍安与被告李长生、符中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍安及其委托代理人刘万钧、被告符中华到庭参加诉讼，原告李长生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带偿还原告借款130000元及从2015年9月30日起按银行同期利率计算利息；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：在2015年9月23日，被告李长生因需资金周转遂向原告借款13万元，并由借款当日向原告出具了借条一份，同时还约定在2015年9月30日前还2万元，剩余的在2015年农历年前全部还清，同时由被告符中华作为担保人在借条上签字。在约定的还款期限届满后，原告多次找到两被告要求其偿还该借款，但是两被告却以没钱为由不予偿还。
被告李长生未提出答辩意见。
被告符中华辩称，我为该借款提供担保是事实，但是打欠条时候我没有看到原告给付被告李长生现金，被告李长生出具借条之后再叫我在借条上签名担保。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条一张，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告李长生尚欠原告借款本金100000元及结欠利息30000元，约定2016年2月8日前（2016年春节前）全部还清，原告及被告符中华均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李长生出具给原告陈绍安的借条合法有效，原告陈绍安与被告李长生之间形成民间借贷关系，被告李长生、应按约定履行还款义务，现被告李长生未按约定清偿原告的借款本息，其行为构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算应自约定还款期限届满后即2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止。被告符中华在该借条中签名担保，被告符中华理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款100000元及利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止），被告符中华承担连带清偿责任；
二、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款利息30000元，被告符中华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告李长生、符中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 温兴荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 娅
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初923号原告陈绍安，男，1966年10月1日出生，汉族，住宁都县。委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。被告李长生，男，1974年10月10日出生，汉族，住宁都县。被告符中华，男，1969年4月28日出生，汉族，住。原告陈绍安与被告李长生、符中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍安及其委托代理人刘万钧、被告符中华到庭参加诉讼，原告李长生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带偿还原告借款130000元及从2015年9月30日起按银行同期利率计算利息；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：在2015年9月23日，被告李长生因需资金周转遂向原告借款13万元，并由借款当日向原告出具了借条一份，同时还约定在2015年9月30日前还2万元，剩余的在2015年农历年前全部还清，同时由被告符中华作为担保人在借条上签字。在约定的还款期限届满后，原告多次找到两被告要求其偿还该借款，但是两被告却以没钱为由不予偿还。被告李长生未提出答辩意见。被告符中华辩称，我为该借款提供担保是事实，但是打欠条时候我没有看到原告给付被告李长生现金，被告李长生出具借条之后再叫我在借条上签名担保。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条一张，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告李长生尚欠原告借款本金100000元及结欠利息30000元，约定2016年2月8日前（2016年春节前）全部还清，原告及被告符中华均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李长生出具给原告陈绍安的借条合法有效，原告陈绍安与被告李长生之间形成民间借贷关系，被告李长生、应按约定履行还款义务，现被告李长生未按约定清偿原告的借款本息，其行为构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算应自约定还款期限届满后即2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止。被告符中华在该借条中签名担保，被告符中华理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款100000元及利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止），被告符中华承担连带清偿责任；二、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款利息30000元，被告符中华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告李长生、符中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  邓铂钧人民陪审员  温兴荣二〇一六年八月十九日书 记 员  周 娅附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初923号原告陈绍安。委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。被告李长生。被告符中华。原告陈绍安与被告李长生、符中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍安及其委托代理人刘万钧、被告符中华到庭参加诉讼，原告李长生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带偿还原告借款130000元及从2015年9月30日起按银行同期利率计算利息；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：在2015年9月23日，被告李长生因需资金周转遂向原告借款13万元，并由借款当日向原告出具了借条一份，同时还约定在2015年9月30日前还2万元，剩余的在2015年农历年前全部还清，同时由被告符中华作为担保人在借条上签字。在约定的还款期限届满后，原告多次找到两被告要求其偿还该借款，但是两被告却以没钱为由不予偿还。被告李长生未提出答辩意见。被告符中华辩称，我为该借款提供担保是事实，但是打欠条时候我没有看到原告给付被告李长生现金，被告李长生出具借条之后再叫我在借条上签名担保。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条一张，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告李长生尚欠原告借款本金100000元及结欠利息30000元，约定2016年2月8日前（2016年春节前）全部还清，原告及被告符中华均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李长生出具给原告陈绍安的借条合法有效，原告陈绍安与被告李长生之间形成民间借贷关系，被告李长生、应按约定履行还款义务，现被告李长生未按约定清偿原告的借款本息，其行为构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算应自约定还款期限届满后即2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止。被告符中华在该借条中签名担保，被告符中华理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款100000元及利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止），被告符中华承担连带清偿责任；二、被告李长生于本判决生效后三十日内清偿原告陈绍安借款利息30000元，被告符中华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告李长生、符中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  邓铂钧人民陪审员  温兴荣二〇一六年八月十九日书 记 员  周 娅附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执497号
申请执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：延津县康华实业有限公司。
法人代表：潘某某，任经理。
本院在执行杨某某申请执行延津县康华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初546号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执497号延津县康华实业有限公司：你（或你单位）与杨某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）豫0726民初546号判决，已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一七年二月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十八日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执497号申请执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：延津县康华实业有限公司。法人代表：潘某某，任经理。本院在执行杨某某申请执行延津县康华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初546号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月二十四日书记员  缑玉民
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执261-12号
申请执行人：卢怀成，农民。
被执行人：徐金华，农民。
本院作出（2015）明民二初字第00320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐金华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对徐金华的明光农村商业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十八日
书记员 姚国翠
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1736号
原告：库伦旗先进苏木宇涵建材商店，所在地:内蒙古通辽市库伦旗。
责任人：高占国，男，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告：赵国立，男，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店诉被告赵国立买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员金亮适用小额诉讼程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店责任人高占国到庭参加诉讼。被告赵国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院要求被告立即给付欠款4000.00元及其利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：于2011年7月6日被告赵国立在原告处赊购了3400.00元的PVC板及室内门，赊购后于2013年5月3日给原告出具了一枚4000.00元的欠条,约定还款日期为2017年1月1日，并约定如到期未还被告需每个月支付给原告全款5%的迟纳金。现要求被告偿还欠款本金及二分计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告赵国立未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：于2011年7月6日被告赵国立从原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店处赊购PVC板及室内门，价值为3400.00元。于2013年5月3日被告赵国立给原告出具了一枚4000.00元的欠条。约定于2017年1月1日偿还欠款�并约定超期每月全款的5%迟纳金。以上事实有原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店的陈述及其提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原、被告之间存在买卖关系的事实，原告按约定提供货物后，被告应按约定及时履行给付货款的义务，买卖合同中，被告赵国立所赊购PVC板及室内门价款为3400.00元，后重新出具了4000.00元的欠条，应认定赊购的PVC板及室内门价款为3400.00元，而非原告诉请的4000.00元。关于利息原、被告之间”超期每月全款的5％迟纳金”的约定表述不明，应认定为年利率5％，因此以原、被告约定的还款之日起按年利率5%计算利息，即自2017年1月1日起按年利率5%予以支持。被告赵国立经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告赵国立于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店欠款本金3400.00元及利息600.00元。3400.00元的利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率5%计算。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由被告�国立负担。
本判决为终审判决。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院
不承担执行责任。
审判员 金 亮
二〇一八年七月六日
书记员 乌云塔娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0524民初1736号原告：库伦旗先进苏木宇涵建材商店，所在地:内蒙古通辽市库伦旗。责任人：高占国，男，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市库伦旗。被告：赵国立，男，农民，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店诉被告赵国立买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员金亮适用小额诉讼程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店责任人高占国到庭参加诉讼。被告赵国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院要求被告立即给付欠款4000.00元及其利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：于2011年7月6日被告赵国立在原告处赊购了3400.00元的PVC板及室内门，赊购后于2013年5月3日给原告出具了一枚4000.00元的欠条,约定还款日期为2017年1月1日，并约定如到期未还被告需每个月支付给原告全款5%的迟纳金。现要求被告偿还欠款本金及二分计算的利息。诉讼费由被告负担。被告赵国立未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：于2011年7月6日被告赵国立从原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店处赊购PVC板及室内门，价值为3400.00元。于2013年5月3日被告赵国立给原告出具了一枚4000.00元的欠条。约定于2017年1月1日偿还欠款�并约定超期每月全款的5%迟纳金。以上事实有原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店的陈述及其提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原、被告之间存在买卖关系的事实，原告按约定提供货物后，被告应按约定及时履行给付货款的义务，买卖合同中，被告赵国立所赊购PVC板及室内门价款为3400.00元，后重新出具了4000.00元的欠条，应认定赊购的PVC板及室内门价款为3400.00元，而非原告诉请的4000.00元。关于利息原、被告之间”超期每月全款的5％迟纳金”的约定表述不明，应认定为年利率5％，因此以原、被告约定的还款之日起按年利率5%计算利息，即自2017年1月1日起按年利率5%予以支持。被告赵国立经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告赵国立于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗先进苏木宇涵建材商店欠款本金3400.00元及利息600.00元。3400.00元的利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率5%计算。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由被告�国立负担。本判决为终审判决。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金  亮二〇一八年七月六日书记员 乌云塔娜相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初216号
原告：梁某，女，1986年3月11日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告：王某1，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住西林县。
原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某及其委托诉讼代理人韦鑫、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、要求儿子王某2由原告抚养，每个月由被告支付小孩生活费300元；小孩的教育费、医疗费等其他抚养费按实际产生的数额由原、被告平均承担。事实和理由：原、被告同是一个寨子的人，从小认识，2005年经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名王某2，××××年××月××日双方到西林县民政局婚姻登记处补办结婚登记，从此结为合法夫妻关系，婚后感情一般。原、被告属于没有达到婚龄先育子，不知道生活的艰辛，婚后夫妻之间经常因为生活琐事吵架。同时因双方性格差异、人生观及价值观不一致,原、被告在共同生活中缺乏沟通，处理问题分歧大，导致原告身心疲惫，原告因此于2013年3月外出打工至今。原告认为夫妻感情确已完全破裂，无法强忍维持这样的婚姻，再这样下去实无意义。因此，请人民法院支持原告离婚的诉讼请求。
被告王某1辩称，原、被告分居不是事实，原告于2014年春节外出福建打工是由被告亲自送上车的，在打工期间双方通过电话询问孩子的生活情况，经常进行联系和沟通。双方感情并没有破裂。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原、被告经自由恋爱后，于2005年同居，××××年××月共同生育了一子，××××年××月××日登记结婚。近年来，由于家庭琐事，原、被告之间存在一些吵闹现象。原告认为，其与被告相处不到一年就生育一个孩子，生育孩子一年后才补办结婚证，婚姻感情基础差，难以共同生活下去，提出要求与被告离婚。
另查，被告辩称在平时的生活中，夫妻之间的争吵有的，但是也就一年一两次；在原告外出打工期间，被告也曾一起共同打工，后来被告回家，双方经常通过电话进行沟通和联系，并且每年春节时原、被告都回家过年。原告对此并没有进行否认。故而，原告主张双方自2013年3月至今已分居3年，在生活中缺乏有效的沟通，夫妻感情完全破裂，本院不予采信。
本院认为，原、被告原来就是一个寨子的人，从夫妻关系发展变化的脉络看，双方从小就认识，彼此之间相互了解，并从恋爱同居到结婚生子，感情基础是比较好的。近年来，由于家庭琐事，双方常相互争吵，闹了一些意见，加之原告又外出打工，夫妻感情日渐疏远。尽管如此，但原告依旧还经常同被告电话沟通，每年还回来与被告一起过年。可见夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。一日夫妻百日恩，双方结婚10多年，共同生育的儿子已经11岁，感情不是说破裂就破裂的。“相爱一辈子，争吵一辈子，忍耐一辈子，这就是夫妻。”家是讲情的地方，不是讲理的地方，没有一个人的婚姻是十全十美的。希望原、被告双方能珍惜夫妻之情，无论有多深的矛盾，只要彼此之间能够以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，就不会有弥补不了的裂缝；既然被告不同意离婚，原告就应该给被告一次改过的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审447号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨青波，1974年04月29日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月3日作出的编号为4112311100016836号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨青波罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月3日作出的编号为4112311100016836号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100016836号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审447号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨青波，1974年04月29日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月3日作出的编号为4112311100016836号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨青波罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月3日作出的编号为4112311100016836号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100016836号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00324号
申请人刘小川，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人廖志刚，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人谢妮，重庆国生律师事务所律师。
被申请人重庆聪旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝洲路33-12号24-1号，组织机构代码08467364-X。
法定代表人肖国军。
申请人刘小川和被申请人重庆聪旭科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市三峡担保集团有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆聪旭科技有限公司所有的位于重庆市渝北区龙溪街道紫荆路109号兴隆紫荆小居1幢3-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人文刚为申请人刘小川提供担保的车牌号为渝C83J**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 薇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立民初字第00023号
起诉人毛岩。
委托代理人李环（系起诉人妻子）。
2015年12月16日，本院收到起诉人毛岩的起诉状，其诉称：起诉人与高春香系母子关系。起诉人是大连市沙河口区昌平街**号*****号直管公房的合法承租人，户口登记在册，且在此长期居住，他处无住房。该公有房屋是由大连市沙河口区房地产经营有限公司经营管理。2002年4月，大连市沙河口区房地产经营有限公司在未经原承租人毛岩同意及授权的情况下，擅自办理了原承租人毛岩的退房，并将该公有房屋承租人由原承租人毛岩变更为高春香，其行为没有任何法律依据。故请求：1、依法判令大连市沙河口区房地产经营有限公司和高春香签订的公有房屋租赁合同无效；2、依法判令大连市沙河口区房地产经营有限公司继续履行与毛岩签订的公有房屋租赁合同。
经审查，本院认为，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案系公有房屋承租权分配、发证纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人毛岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 闯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80686号
申请执行人郭新伟。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人郭新伟与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第1003号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭新伟于2016年3月10日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资3000元、经济补偿金6219.9元，为申请人出具解除劳动关系通知书，并为申请人办理社会保险转移手续的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭新伟亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人郭新伟尚未受偿的债权为9219.9元及迟延履行期间的债务利息,被执行人也尚未为申请人出具解除劳动关系通知书，并办理社会保险转移手续。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭新伟发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1003号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京03行赔终18号
上诉人（一审原告）徐某，女，1961年7月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人师伟，主任。
委托代理人吕春华，女，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人徐某因诉北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初639号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐某诉至一审法院，请求：判决朝阳卫计委赔偿因其对×医院（以下简称×医院）医疗行为不及时调查，不认真调查，不及时回复，不及时查处给徐某造成的损失，包括误工费10万元，精神损害抚慰金10万元，交通费2500元，材料费（打印、复印）166.4元，共计202666.4元。
一审裁定认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中，徐某要求确认朝阳卫计委行政不作为违法一案，因徐某超过了起诉期限，一审法院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回徐某的起诉。
徐某不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一审法院对案件没有调查清楚，对事实认定不清，对于双方的证据采纳和不采信存在着不当，而且本案没有超过诉讼时效，诉讼时效应该从知道作出行政行为之日起计算。上诉人提交的证据足以证明被上诉人行政不作为，从证据上可看出被上诉人不仅没有针对上诉人反映的问题去调查给出答复，而且所做答复不符合相关规定，并且被上诉人接到投诉后并没有在法定期限内调查回复，如上诉人提交的证据2、11，被山上诉人给出的回复不仅对上诉人反映的问题一字未提，而且没有实质内容，只是将病人的病捋了一遍，但将回复日期提前了一个月；上诉人提交的证据3、4，这是从上诉人进行投诉到收到回复经历了一年半多的时间，早已过了法定期限，这两个证据也足以证明被上诉人行政不作为，而且这两个回复是经过上诉人30多次的找，最后在迫不得已、忍无可忍的情况下去楼里喊局长才得到的，而且回复是答非所问，没有针对上诉人反映的问题去调查，并且回复也不符合相关规定，一审法院对此证据的细节没有调查清楚。一审法院认定被上诉人提交的证据能够证明开展调查、组织鉴定、进行协调，予以了采纳，这就再次证明一审法院对事实认定不清，没有查明被上诉人这一步步工作是怎么做的，又是多长时间做的，上诉人在诉状和答辩时都强调过一次次回复来之不易，在庭审中也要求法官对回复做一一的详细调查，也请求过法官调取所有有关监控录像。在一审答辩时上诉人对被上诉人提交的2012年5月两份同样的申请做过解释，这两份申请是被上诉人接到投诉后一年了还在拖着不解决，上诉人一直在找，这么着被上诉人让上诉人补写了要书面回复的申请，在这之前2011年4月28日，上诉人已递交了详细的投诉申请，被上诉人也进行了登记，一审法院没有查清这个事实。关于鉴定，上诉人在一审时进行了答辩，也请求过法官将有关的监控调取出来，这样鉴定是怎么做的一目了然，区委区政府下发的《北京市朝阳区卫生局主要职责.......》中规定，医改科负责区域内医疗事故鉴定的受理及审核工作，2007年上诉人进行的投诉，从2007年到2013年经过了六年才做的鉴定，可见被上诉人有多么不作为。关于协调，上诉人在一审时也进行了答辩，是上诉人一次一次的找才换来的这次的协调。综上所述，被上诉人存在着行政不作为现象，一审法院没有认清这些事实，做出了不公正的裁定。一审法院行政裁定中说上诉人收到2012年10月17日的答复，未在法定期限内提起过复议或者行政诉讼，现已明显超过了法定期限，且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和第四十八规定，公民因不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，从被上诉人2012年10月17日到2015年8月作出的回复就可证明上诉人被耽误的时间不属于自身的原因，因此上诉人提起的诉讼，没有超过起诉期限。故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。关于徐某诉朝阳卫计委要求确认行政不作为违法一案，一审法院于2017年2月27日作出（2016）京0105行初597号行政裁定，驳回了徐某的起诉，本院亦已作出(2017)京03行终276号行政裁定驳回了徐某的上诉，故徐某一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 陈金涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 孙 利
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1225号
申请执行人：朱全付，男，汉族，1974年7月6日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：王海，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖北省钟祥市。
申请执行人朱全付与被执行人王海刑事附带民事赔偿纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鄂01刑终913号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人朱全付于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付34955.89元，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人王海发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人王海纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人的相关银行帐户，帐户内无可供执行的银行存款。被执行人王海无房产登记信息。本院依法查封了被执行人王海所有的牌照号为鄂Ａ×××××号小型汽车一台，因该车辆未实际扣查，故目前无法处置。被执行人王海因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，目前仍在服刑。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议及提供其他财产线索。
本院认为，被执行人王海目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01刑终913号刑事附带民事裁定书的本次执行程序；对未执行款项34955.89元待发现被执行人王海有可供执行的财产时，申请执行人朱全付可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6833号
原告：乔健波，男，1990年6月20日生，汉族，住郯城县郯西路聚龙小区1号楼2单元301室，居民。
委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所，律师。
被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。
被告：郯城环泰房产代理有限公司。
住所地：郯城县郯西路189号（党校北门）。
法定代表人：侯伟，总经理。
本院于2017年12月4日受理了原告乔健波与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，公开进行了审理。
原告乔健波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还购房款15036元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，经核算被告金牛公司应当退还原告房屋、车库面积差房款共计15036元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城县环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司于2018年2月13日前退还原告乔健波购房款11388元；
二、原告放弃对利息的要求；
三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e6575de-
cf2b-4d31-aaff-a85700f73cad&imgId=N2U2NTc1ZGUtY2YyYi00ZDMxLWFhZmYtYTg1NzAwZjczY2FkMC5qcGVn01lydyh01)二０一七年十二月十三日
书记员解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初6833号	原告：乔健波，男，1990年6月20日生，汉族，住郯城县郯西路聚龙小区1号楼2单元301室，居民。	委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所，律师。	被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。	法定代表人：焦保奎，总经理。	委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。	被告：郯城环泰房产代理有限公司。	住所地：郯城县郯西路189号（党校北门）。	法定代表人：侯伟，总经理。	本院于2017年12月4日受理了原告乔健波与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，公开进行了审理。	原告乔健波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还购房款15036元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，经核算被告金牛公司应当退还原告房屋、车库面积差房款共计15036元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城县环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：	一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司于2018年2月13日前退还原告乔健波购房款11388元；	二、原告放弃对利息的要求；	三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	案件受理费175元，减半收取88元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政	二０一七年十二月十三日	书记员解亭亭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4956号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月1日被羁押，2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4943号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4956号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月1日被羁押，2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4943号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月三十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7454号
罪犯何思雄，男，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月25日作出（2009）东三法刑初字第1317号刑事判决，以被告人何思雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）东中法刑终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何思雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何思雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何思雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年12月被评为改造积极分子（2014年3月获得记功、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何思雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何思雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02686号
罪犯石继春，男，1971年3月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年1月24日作出（2011）涪法刑初字第00078号刑事附带民事判决，认定石继春犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币3509元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年7月13日以罪犯石继春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯石继春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石继春减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月3日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年七月十九日
书记员 陈 宏
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01928号
原告：谢凤兰。
被告：辽宁省机关事务管理局，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-1号，组织机构代码00110010-X。
法定代表人：蒋斌，系该局局长。
委托代理人：侯禹，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：安华，系省机关事务管理局行政二处工作人员。
原告谢凤兰诉被告辽宁省机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢凤兰诉称，原告于1981年8月到被告处任临时工，后因父亲退休，原告接班，继续在被告处工作。1993年，因父亲病重需要人护理，原告与单位领导请假，经领导同意后休假回家护理父亲。后来，原告回单位上班，被告知被告已将原告按自动离职处理了。原告曾多次找到被告，要求回去上班，但被告始终不予安排。时到今日，原告未收到被告出具的解除劳动关系证明手续，且被告亦未根据相关法律规定为原告办理档案和社会保险关系转出手续。原告档案至今仍存放在被告处。原告认为，原告至今仍与被告存在劳动关系。2014年12月，原告已达法定退休年龄，因被告未给原告办理社保手续，导致原告无法享受社保待遇，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告退休后的养老金（计算至80岁）共计90万元，并报销实际发生的医疗费用。
经查，原告因接班于1984年12月被辽宁省人民政府机关事务管理局行政三处招收为全民所有制工人。1993年6月17日，辽宁省人民政府机关事务管理局行政三处向该局人事处作出“关于对谢凤兰按自动离职处理的请示”，同年6月19日，辽宁省人民政府机关事务管理局作出“关于对谢凤兰按自动离职处理的批复”，批复中同意对谢凤兰按自动离职处理。另查，原告在被告处工作期间，工资来源为财政拨款。目前，被告单位在职和退休的机关工人编制人员工资仍实行财政拨款，尚未实施养老保险社会统筹的具体操作。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条二款规定，国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案被告系国家机关单位，原告曾为该单位行政编制工勤人员，双方未签订劳动合同，其工资来源为财政拨款，且到目前为止，被告单位的其他同类编制的工作人员无论在职还是退休，均未实施养老保险社会统筹。据此，原、被告之间法律关系不属于劳动合同法调整范畴，因而亦不属于人民法院劳动争议受案范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢凤兰的起诉。
案件受理费5元，退还原告谢凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 朴银实
审判员 李沿泽
审判员 王 嘉
二〇一六年三月十八日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
因确认劳动关系发生的争议；
因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民一初字第01928号原告：谢凤兰。被告：辽宁省机关事务管理局，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-1号，组织机构代码00110010-X。法定代表人：蒋斌，系该局局长。委托代理人：侯禹，系辽宁昊星律师事务所律师。委托代理人：安华，系省机关事务管理局行政二处工作人员。原告谢凤兰诉被告辽宁省机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告谢凤兰诉称，原告于1981年8月到被告处任临时工，后因父亲退休，原告接班，继续在被告处工作。1993年，因父亲病重需要人护理，原告与单位领导请假，经领导同意后休假回家护理父亲。后来，原告回单位上班，被告知被告已将原告按自动离职处理了。原告曾多次找到被告，要求回去上班，但被告始终不予安排。时到今日，原告未收到被告出具的解除劳动关系证明手续，且被告亦未根据相关法律规定为原告办理档案和社会保险关系转出手续。原告档案至今仍存放在被告处。原告认为，原告至今仍与被告存在劳动关系。2014年12月，原告已达法定退休年龄，因被告未给原告办理社保手续，导致原告无法享受社保待遇，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告退休后的养老金（计算至80岁）共计90万元，并报销实际发生的医疗费用。经查，原告因接班于1984年12月被辽宁省人民政府机关事务管理局行政三处招收为全民所有制工人。1993年6月17日，辽宁省人民政府机关事务管理局行政三处向该局人事处作出“关于对谢凤兰按自动离职处理的请示”，同年6月19日，辽宁省人民政府机关事务管理局作出“关于对谢凤兰按自动离职处理的批复”，批复中同意对谢凤兰按自动离职处理。另查，原告在被告处工作期间，工资来源为财政拨款。目前，被告单位在职和退休的机关工人编制人员工资仍实行财政拨款，尚未实施养老保险社会统筹的具体操作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条二款规定，国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案被告系国家机关单位，原告曾为该单位行政编制工勤人员，双方未签订劳动合同，其工资来源为财政拨款，且到目前为止，被告单位的其他同类编制的工作人员无论在职还是退休，均未实施养老保险社会统筹。据此，原、被告之间法律关系不属于劳动合同法调整范畴，因而亦不属于人民法院劳动争议受案范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢凤兰的起诉。案件受理费5元，退还原告谢凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  朴银实审判员  李沿泽审判员  王 嘉二〇一六年三月十八日书记员  杨春艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省沁阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初96号
原告：朱风叶，女，1970年7月25日出生，汉族，住温县。
被告：王波，男，1982年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市迎晔置业有限公司，住所地：沁阳市合作街。
法定代表人：刘国立，该公司经理。
委托代理人：赵会生，男，1973年2月12日出生，汉族，住沁阳市。该公司科长。
被告：丁鱼，男，1973年9月19日出生，回族，住沁阳市。
本院于2017年1月5日立案受理原告朱风叶诉被告王波、沁阳市迎晔置业有限公司、丁鱼劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱风叶以其他理由为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱风叶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱风叶负担。
审判员 樊梅翠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张姣姣
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1217号
原告：郑贵钱，男，汉族，生于1958年6月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告郑贵钱与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郑贵钱于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑贵钱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郑贵钱负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋