北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第10989号
上诉人（原审原告）陆×，女，1976年9月30日出生。
委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×1，女，1999年12月1日出生。
被上诉人兼刘×1法定代理人（原审被告）刘×2（刘×1之父），1977年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）冯×1，女，2000年5月5日出生。
被上诉人兼冯×1法定代理人（原审被告）刘×3（冯×1之母），1979年9月16日出生。
被上诉人兼冯×1法定代理人（原审被告）冯×2（冯×1之父），1973年11月19日出生。
被上诉人兼冯×2、刘×3之委托代理人（原审被告）朱×，女，1955年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1953年4月13日出生。
原审原告刘×5，女，1945年7月28日出生。
原审原告刘×6，女，1941年5月21日出生。
原审原告刘×7，女，1938年3月20日出生。
上诉人陆×因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陆×、被上诉人刘×2、刘×4、朱×、原审原告人刘×6、刘×5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月，陆×诉至原审法院称：其与对方均系北京市丰台区××村村民，共同为×××158号宅基地使用权人。刘×4与朱×为夫妻关系，刘×2、刘×3为二人之子女。其与刘×2于1999年10月结婚，2011年4月经北京市丰台区人民法院判决离婚，刘×1为二人之女。刘×3与冯×2为夫妻关系，冯×1为二人之女。2010年8月，丰台区××村作为北京市50个重点村之一进行拆迁，刘×4为×××158号被腾退人，当事人双方八人为拆迁产权户内人口。刘×4作为代表与北京市丰台区××乡××村村民委员会签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》，并领取了所有补偿款以及接收了房屋，但并没有在权利人之间进行公平分配。拆迁过程中给的宅基地和房屋拆迁款减去购房款之后结余、自行周转补助和一次性期房补助中，房屋重置成新价我不主张，从上述款项中予以扣除后余款为2628650元，另外再扣除空调移机费、电话移机费、有线电视移机费和宽带移机费，剩余款项每个被安置人口应当平均分配。另主张55平方米的安置房，差额面积6.125平方米，主张按每平米5000元给折价款。请求法院判令：1、坐落于北京市×××区7号楼1单元602号房屋归陆×居住使用，刘×4将该房屋交付给陆×；2、刘×4向陆×支付拆迁款328310元、房屋面积差价款30625元、房屋租金损失4.9万元（自2013年8月1日至实际交付房屋之日，按每月3500元）；诉讼费由对方负担。
原审追加刘×5、刘×7、刘×6作为原告参加诉讼，三人均称：主张基于继承应得的拆迁利益，请法院依法判决。
刘×4、朱×、刘×2辩称：刘×3的房子没有门牌号，单独有一张评估单，因为在一个村又是一家人所以一起安置的，与本案无关。刘×5、刘×7、刘×6的诉讼请求均已经过了20年的最长诉讼时效，且二次翻建房屋三人均未提出异议，故其已经以实际行动表明了对原有老房放弃继承，故已经丧失了胜诉权，不同意三人的诉讼请求。陆×与刘×2结婚时没有另批宅基地，只是借住在刘×4家。本次是腾退而非拆迁，被腾退人和被安置人是不一样的，被腾退人是有财产的，被安置人是没有财产的，本次腾退后腾退人已经向刘×4交付了六套房屋，另外刘×4领取了剩余拆迁款，这些财产全部都是刘×4的。陆×不享有158号院宅基地使用权，也不是房屋所有权人，所以宅基地使用权补偿款、房屋重置成新价与其无关；综合整治配合奖是给产权户的，与陆×无关；提前搬家奖励金是按照每个户口本五千元发放的，所以刘×2的5000元应当刘×2、陆×及刘×1平分；人均不足50平方米的补助款不同意给陆×钱；一次性重点村腾退补助费14.4万元是按照每人1.8万元补偿的，同意给陆×1.8万元；重点村综合补助费和搬家补助费均是按照原宅基地面积计算，发放给原宅基地使用权人的，与陆×无关；移机费与陆×无关；周转费按照每人每月1000元的标准发放，合计发放了28.8万元，期间陆×有半年时间与刘×2共同居住，需要扣除6000元，其余由法庭裁判；拆迁协议最后一条写明了是腾退补偿款。一次性期房补助款按照一居室5.5万元、二居室8万元、三居室10.5万元的标准发放，共计发放了48万元，不是平均分配的，请求一居室的补助款5.5万元由法庭裁判；诉争房屋55平方米已经由刘×4垫付了27.5万元，另外刘×4对房屋装修3万元，如果诉争房屋判决归陆×居住使用，应当在陆×应得款项中扣除上述费用；朱×已经给陆×10万元，应当一并扣除；诉争房屋尚未确定产权，处于诉争状态，在法院作出判决之前，权利处于不确定状态，该房屋处于闲置状态，并未出租，我方没有收益，陆×主张租金没有依据；陆×主张的人均61.125平方米的房屋产权面积是错误的，而且陆×也没有交纳购房款，不同意支付房屋面积差价款；诉争房屋尚未取得产权，不是分家析产受案范围。刘×4已经将诉争房屋与同村村民马×名下的房屋调换，故诉争房屋不宜交付陆×居住使用。
冯×2、刘×3、冯×1辩称：刘×3的房子没有门牌号，单独有一张评估单，因为在一个村又是一家人所以和刘×4一起安置的，与陆×无关，不同意在本案分割刘×3的财产，也不主张和刘×4进行析产。其他答辩意见同刘×4。
原审法院经审理认为：158号院原有刘×8与高×所建北房四间，后经刘×4翻建，原有北房四间的残值应当作为刘×8与高×的遗产进行法定继承。但刘×5、刘×7、刘×6主张继承权已经超过了最长诉讼时效，故对刘×5、刘×7、刘×6的诉讼请求不予支持。根据房屋拆迁评估明细表，刘×4与刘×3分别享有158号院内250平方米、124平方米的宅基地使用权，以及220.64平方米、90.77平方米的房屋所有权。关于陆×的诉讼请求，其认可不享有158号院内房屋所有权，对此不持异议。但其主张享有158号院宅基地使用权，并未提供充足证据予以证明，对此不予采信。故陆×对房屋评估重置成新价和宅基地使用权补偿款不享有权利。根据××村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法、××村“城乡一体化”改造安置用房优惠购房办法，重点村整治综合补助费、搬家补助费均按照宅基地面积计算，应当认定为补偿给宅基地使用权人，故与陆×无关。空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费陆×并不主张权利，对此不持异议。综合整治配合奖、提前搬家奖、宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费、一次性重点村腾退补助费、自行周转补助费应当由被安置人口平均分割。陆×还应享有一次性期房补助费5.5万元。刘×4认购了安置房489平方米，陆×作为被安置人口之一，其主张55平方米的安置房，即涉案房屋由其居住使用，并未超过人均购房面积，合理合法，故陆×相应的诉讼请求，予以支持。但陆×应当将应得拆迁款扣除购房款及已经分得的10万元拆迁款，不足部分应足额支付给刘×4。关于陆×主张的房屋面积差价款，优惠购房指标系被安置人可以将其可分得的拆迁款，以5000元每平方米的价格交换为安置用房的权利，该指标本身并非财产，不具有财产价值。陆×主张以每平方米5000元的价格，由刘×4支付6.125平方米的房屋面积差价款，没有法律依据，不予支持。关于陆×主张的房屋租金损失，以及刘×4主张的装修款，该主张系财产损害赔偿纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。据此，原审法院于2015年8月判决：一、坐落于北京市×××区7号楼1单元602号房屋归陆×居住使用，刘×4于判决生效之日起十五日内将上述房屋腾空交付给陆×，陆×于收到该房屋后七日内给付刘×4二十三万七千八百七十五元；二、驳回陆×其他诉讼请求；三、驳回刘×5、刘×6、刘×7的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
判决后，陆×不服，上诉至本院称：原审判决认定陆×不享有158号院宅基地使用权属于认定事实错误；原审庭审中陆×表示放弃分割房屋重置成新价补偿，但并非认可不享有158号院房屋所有权；陆×要求对方支付6.125平米的房屋面积差价款，请求合理；房屋租金损失应予支持，故请求二审法院依法改判。刘×2、刘铄佳、刘×3、冯×1、冯×2、刘×4、朱×、刘×7同意原判。刘×6、刘×5虽不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：刘×8和高×系夫妻关系，二人生有四个子女，由长及幼分别为刘×7、刘×6、刘×5和刘×4。刘×4与朱×系夫妻关系，刘×2系二人之子，刘×3系二人之女。刘×2与陆×于1999年11月29日登记结婚，1999年12月1日生有一女刘×1，2011年4月6日经北京市丰台区人民法院判决离婚。刘×3与冯×2系夫妻关系，2000年5月5日生有一女冯×1。1977年4月3日，刘×8死亡注销户口。1983年5月30日，高×死亡注销户口。刘×8之父母均早于刘×8死亡，高×之父母均早于高×死亡。刘×8与高×均未留有遗嘱。
诉争院落为丰台区×××158号院（以下简称158号院），该院落于1965年3月12日批给刘×8作为宅基地，当年刘×8建北房四间。1985年刘×4和朱×将北房四间翻建为北房五间，另建西房二间、南房二间、东房二间。1999年4月27日，刘×4和朱×又将北房五间拆除，建成了二层楼房，北房一层六间，西房二间翻建成上下各二间楼房。
2010年8月1日，刘×4（被腾退人，乙方）与北京市丰台区××乡××村村民委员会（腾退人，甲方，以下简称××村委会）签订《××村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区××乡××村×街158号，宅基地面积374平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积311.41平方米；乙方现有在册人口8人，应安置人口8人，分别为：产权人刘×4、之妻朱×、之子刘×2、之儿媳陆×、之孙女刘×1、之女刘×3、之婿冯×2、之外孙女冯×1；甲方应给予乙方宅基地范围内的房屋评估重置成新价406023元，宅基地使用权补偿款336.6万元，综合整治配合奖8万元，提前搬家奖1.5万元，宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费13万元，一次性重点村腾退补助费14.4万元，重点村整治综合补助费56.1万元，搬家补助费7480元，空调移机费1200元，电话移机费470元，有线电视移机费300元，宽带移机费200元。甲方应支付乙方腾退所得款总计4711673元。同日，刘×4在二份房屋拆迁评估明细表上签字，房屋坐落均为丰台区×××158号。其中一张产权人为刘×4，宅基地面积为250平方米，建筑面积为220.64平方米，拆迁补偿总价2520091元；另一张产权人为刘×3，宅基地面积为124平方米，建筑面积为90.77平方米，拆迁补偿总价1251932元。同日，刘×4（乙方）与××村委会（甲方）签订《××村“城乡一体化”改造安置用房认购协议书》，约定乙方认购的安置用房销售价格为5000元／平方米销售建筑面积，安置用房坐落于北京市丰台区××乡××村依据规划部门批准的用地范围内，六套安置用房分别坐落在：20楼9层D1反号房屋（户型为三居，建筑面积110平方米）、30楼13层C反号房屋（户型为二居，建筑面积83平方米）、30楼25层C反号房屋（户型为二居，建筑面积83平方米）、30楼25层C号房屋（户型为二居，建筑面积83平方米）、29楼19层B3反号房屋（户型为二居，建筑面积75平方米）、20楼6层A反号房屋（户型为一居，建筑面积55平方米）；建筑总面积共计489平方米，房屋总价款为244.5万元；安置用房总价款从腾退所得款中支付，结算后甲方应支付乙方差价款2266673元；乙方所购房屋为期房，需自行周转，自行周转补助费自2010年8月至2013年7月按1000元／人／月标准计算，共计28.8万元；一次性期房补助费为48万元。现上述《××村“城乡一体化”改造安置用房认购协议书》中六套安置房屋均已交付刘×4使用，其中20楼6层A反号房屋现地址为北京市×××区7号楼1单元602号，该房屋尚未办理不动产登记。2015年3月11日，刘×4与案外人马×在北京市丰台区××乡××村人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，载明刘×4将7号楼1单元602号与马×名下7号楼1单元603号房屋交换。
另查明，北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第05097号民事判决载明，刘×2与陆×因离婚纠纷诉至法院，经法院审理查明，陆×认可刘×2之母曾给其10万元拆迁款。
原审法院审理期间，刘×4称优惠购房指标为每人50平方米，村里口头约定每人可以上浮10平方米，每个产权户可以上浮10平方米，故可以在490平方米范围内选择户型进行购房。
经本院主持调解，当事人各执意见，未能达成一致意见。
上述事实，有各方当事人陈述、证明信、结婚证、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第05097号民事判决书、建房批单摘抄情况表、××村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法、××村“城乡一体化”改造安置用房优惠购房办法、《××村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》、《××村“城乡一体化”改造安置用房认购协议书》、房屋拆迁评估明细表、《人民调解协议书》、证明等证据在案佐证。
本院认为：158号院原有刘×8与高×所建北房四间，后经刘×4翻建，原有北房四间的残值应当作为刘×8与高×的遗产进行法定继承。但刘×5、刘×7、刘×6主张继承权已经超过了最长诉讼时效，故对刘×5、刘×7、刘×6的诉讼请求，法院不予支持。对于158号院因拆迁所得利益的分配，应当根据其所有权利状况、拆迁政策及相关规定处理。陆×不主张房屋重置成新价，本院对此予以认可。关于陆×所主张的宅基地区位补偿价，现无充分证据证明其系158号院宅基地的使用权人之一，故本院不予支持。关于陆×主张的6.125平米优惠购房指标的补偿款，因优惠购房指标系被安置人可以将其可分得的拆迁款，以5000元每平方米的价格交换为安置用房的权利，该指标本身并非财产，不具有财产价值，故主张补偿款没有法律依据，本院不予支持。关于陆×主张的房屋租金损失，因分家析产纠纷处理的是家庭财产的分割，故该主张不属本案处理范围，本案不予处理。原审法院依据在案证据、拆迁政策对各个拆迁补偿项目的分配并无不当。经审查，因刘×4与案外人马×曾达成换房协议，故原审判决第一项判决坐落于北京市×××区7号楼1单元602号房屋归陆×居住使用不妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19217号民事判决第二、三项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19217号民事判决第一项为：坐落于北京市×××区7号楼1单元603号房屋归陆×居住使用，刘×4于本判决生效之日起十五日内将上述房屋腾空交付给陆×，陆×于收到该房屋后七日内给付刘×4二十三万七千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费31077元，由陆×负担11077元（已交纳），由刘×4负担20000元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费7419元，由陆×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
代理审判员 黄 岩
代理审判员 施 忆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钱 芳