wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1241号
原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部，营业场所福建省厦门市湖里区海天路6号之二西店面，组织机构代码L4968919-8。
经营者谢生武，男，住福建省永定县。
被告彭永恒，男，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部（以下简称鑫科达服务部）与被告彭永恒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫科达服务部经营者谢生武到庭参加诉讼，被告彭永恒经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫科达服务部诉称，2015年5月12日，彭永恒在鑫科达服务部租赁闽D693**丰田车一部，至今未付租金，且拒不归还车辆。鑫科达服务部请求判令：1、彭永恒支付租车租金40000元；2、彭永恒赔偿GPS设备损失费2000元、误工费8000元；3、彭永恒归还闽D693**车辆。
被告彭永恒未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日，谢生武以“厦门市鑫科达汽车租赁”（下称“鑫科达租赁”）的名义与彭永恒签订《厦门市鑫科达汽车租赁协议》，约定“鑫科达租赁”将车牌号码闽D693**丰田花冠牌车1辆租给彭永恒，车辆价值为7万元，租赁期限从2015年5月12日至2015年12月12日，每月租金5000元；租用车辆归还时必须交清租金；此外，双方还对违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。谢生武于合同签订当日将闽D693**车辆交付彭永恒。谢生武系闽D693**车辆的登记车主。“鑫科达租赁”未办理工商登记。谢生武系个体工商户，登记字号为鑫科达服务部，经营范围包括汽车租赁。彭永恒已支付谢生武车辆租金8000元。
以上事实，有鑫科达服务部举证的《厦门市鑫科达汽车租赁协议》、《机动车登记证书》、银行账户对账单、工商登记信息及当事人陈述为证。
本院认为，彭永恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。《厦门市鑫科达汽车租赁协议》中出租方“鑫科达租赁”并非经注册的商事主体，应以实际出租人谢生武为合同当事人。因谢生武为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定，应以字号为当事人。彭永恒在租赁期限届满后继续使用租赁的车辆，鑫科达服务部未提出异议，应视为原合同继续有效，但租赁期限为不定期，彭永恒应按实际租赁时间支付租金。鑫科达服务部主张彭永恒支付车辆租金40000元，未超出合同约定及合理范围，本院对该诉求予以支持。鑫科达服务部要求彭永恒赔偿GPS设备损失费2000元、误工费8000元，但未举证证明，本院不予支持。不定期租赁下，出租人可以催告承租人在合理期限内返还租赁物。鑫科达服务部要求彭永恒返还闽D693**车辆，合法有据，本院予以支持。彭永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭永恒应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部支付车辆租金40000元。
二、被告彭永恒应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部返还闽D693**车辆。
三、驳回原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告厦门市湖里区鑫科达电脑服务部负担200元，被告彭永恒负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1096号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，该公司总经理。
被告：李亚光，男，1985年10月4日出生，汉族，现住滦县。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告李亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 解晓玲二〇一七年三月十七日
书记员 郑 立 媛
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1252号
原告：黄志军，男，1987年3月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：赵进华，男，成年人，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告黄志军诉被告赵进华民间借贷纠纷一案中，因双方已经协商解决，原告黄志军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志军撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告黄志军负担。
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄淑丽
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审244号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人牛文旗，男，汉族，出生于1971年7月11日，住山西省长治县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人牛文旗拒不履行2016年11月11日作出现以生效的编号为410522-1007528351的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528351的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007528351的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月11日16时49分查明被处罚人牛文旗驾驶晋Ｄ×××××小型轿车在东大221省道处实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予牛文旗罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人牛文旗作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528351的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528351的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨海玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第102号
申请执行人李坤，男，1971年10月15日出生，汉族，南部县人。
被执行人宾玉良，男，1973年7月12日出生，汉族，资中县人。
申请执行人李坤与被执行人宾玉良其他合同一案，资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第1987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李坤于2013年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2013年12月25日向被执行人宾玉良送达执行通知书，责令其于2013年12月31日前履行（2013）资中民初字第1987号民事判决书确定的义务，即标的款79133元，案件受理费1200元、执行费1100元。被执行人宾玉良未履行。现查明，被执行人宾玉良于2012年初将其所有的“川AN8L**”东风日产小轿车抵偿给申请人李坤并已实际交付，但未办理过户。申请人李坤现申请将该车过户其名下，遂放弃对被执行人宾玉良所享有的债权。本院认为，宾玉良的“川AN8L**”东风日产小轿车的现价值不足以清偿申请人李坤对其享有的债权，申请人李坤的请求不违反法律规定，应予以准许。为此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第1987号民事判决书确定的内容全部执行完毕；
二、宾玉良所有的“川AN8L**”东风日产小轿车过户登记给李坤所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十月九日
书记员 陈泽彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第102号
申请执行人李坤，男，1971年10月15日出生，汉族，南部县人。
被执行人宾玉良，男，1973年7月12日出生，汉族，资中县人。
为执行李坤与宾玉良其他合同纠纷一案，本院于2013年12月25日发出执行通知书，责令被执行人宾玉良在2013年12月31日前履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1987号民事判决书确认的义务，即标的款79133元及利息，案件受理费1200元及执行费1100元。但被执行人宾玉良仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宾玉良的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值82000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年五月五日
书记员 陈泽彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字1665号
原告钱某某。
被告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告钱某某与被告李某某、王某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十二月三日
书记员 丁 一
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初725号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人龚正均，男，汉族，1971年11月27日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人龚正均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龚正均于2017年4月30日19时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东方向行驶，当车行至雄楚大道丁字桥路口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人龚正均送检血液中检测出乙醇浓度为171.70mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人龚正均到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人龚正均具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金人民币10000元。
被告人龚正均在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚正均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人龚正均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初859号
原告：吴某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：秦某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托代理人：许林华，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告刘某甲、刘某乙、秦某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。吴某及其委托代理人胡浩生，刘某甲及其三位被告共同的委托代理人许林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：因婚约财产纠纷，请求判令：1、三被告返还彩礼款（102000元-15000元）80％＝69600元、戒指一枚（价值2900元）、项链一条（价值3900元），合计76400元；2、案件受理费及其他费用由三被告承担。
刘某甲、刘某乙、秦某在庭审中共同辩称：11000元的见面礼属实，其他诉讼内容虚假，不愿意返还彩礼。
经审理查明：刘某乙与秦某系夫妻关系，刘某甲系二人之女。吴某与刘某甲经人介绍于2014年9月确立恋爱关系，于年月十六按农村风俗举行婚礼即同居生活，未办理结婚登记手续。婚恋期间，吴某给付刘某甲见面礼款11000元。双方在同居生活期间发生纠纷，于2015年农历八月解除了同居关系，对返还彩礼一事未能达成一致意见，为此吴某诉至本院。
另查明，刘某甲与吴某同居生活期间未生育子女，亦未怀孕。庭审中，刘某甲对于吴某诉称的给付彩礼款88000元、戒指一枚、项链一条及其他物品，均不予认可。吴某对于刘某甲所述的陪嫁物品亦不予认可。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某甲与吴某虽举行婚礼亦同居生活，但未办理结婚登记手续，且同居生活时间较短，因此对于吴某要求返还彩礼款的请求予以支持，根据本案情况，酌定应返还8000元为宜。刘某乙和秦某系刘某甲的父母，系和刘某甲共同生活的家庭成员，按照当地的农村风俗，子女结婚通常由父母操办，男方给付女方的彩礼由女方的父母收取、开支，故吴某要求刘某甲、秦某、刘某乙共同返还彩礼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于吴某诉称的给付彩礼款88000元、戒指一枚、项链一条及其他物品，三被告不予认可，吴某所举证据亦不充分，故不予支持。对于刘某甲所称的陪嫁物品，吴某不予认可，刘某甲所举证据亦不充分，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、秦某于本判决生效之日起7日内共同返还原告吴某彩礼款8000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告吴某负担805元，由被告刘某甲、刘某乙、秦某共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4363号
�告：上海永灏木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈琴娟，总经理。
委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告：上海同济室内设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：韩冬。
原告上海永灏木业有限公司诉被告上海同济室内设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海永灏木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚
二〇一七年五月八日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执79号
申请执行人文光宇，男，汉族，1965年8月28日出生。
被执行人刘文，男，汉族，1968年9月21日出生。
申请执行人文光宇与被执行人刘文民间借贷纠纷一案，申请执行人文光宇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1232号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。经查明被执行人刘文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2511号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：赵静，女，1982年10月9日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王李夫
速 录 员 王 珺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢128号
申请执行人：李长富，男，1956年10月11日生，汉族，住江苏省大丰区。
被执行人：泉州市恒发粮油发展有限公司，住所地在福建省南安市官桥镇金桥工业区。
法定代表人：蔡天右，该公司经理。
李长富依据本院(2009)盐民一初字第0041号民事判决书，申请恢复执行泉州市恒发粮油发展有限公司民间借贷纠纷一案，因本案申请执行人李长富住地在大丰区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李长富申请执行泉州市恒发粮油发展有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院(2009)盐民一初字第0041号民事判决书]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程登健
代理审判员 张生龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐颖婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1458号
原告：肖凤刘，女，1977年12月14日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：肖文江，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县，系原告胞弟。
被告：罗存目，男,1966年03月17日出生,汉族,居民，新宁县人,住新宁县。
原告肖凤刘与被告罗存目民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖凤刘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元，并自2017年1月17日开始按约定计算至还清之日止的利息；2、判决由被告罗存目承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月17日，被告因做生意欠缺资金，向原告借款200000元，并约定按月利率1.5%计算利息，借期为一年。借款期限届满，被告未予偿还。
罗存目答辩称：被告向原告借款200000元属实，虽约定一年还清，但私底下口头承诺可以多借几年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事进行了证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。结合证据认证，本院认定事实如下：2015年1月17日，罗存目为支付工人工资向肖凤刘借款200000元，并由罗存目向肖凤刘出具借条，约定按月利率1.5%计算利息，借期暂定一年，并由在场人罗向阳在借条中签字。2015年农历年底（2016年1月），罗存目一次性向肖凤刘支付借款利息36000元。之后，罗存目分别于2016年4月、11月向肖凤刘偿还了10000元、26000元。
本院认为，2015年1月17日，罗存目因资金困难向肖凤刘借款，肖凤刘向罗存目给付借款后，罗存目向肖凤刘出具借条，该借款合同系双方真实意思表示，为有效民事合同，双方均受该借款合同的约束，双方虽在借条中约定借期暂定为一年，但至今借款已经长达2年6个月，故经肖凤刘催收，罗存目应当按照借款合同约定向肖凤刘偿还借款本金。肖凤刘与罗存目的借款合同中约定，借款本金200000元按照月利率1.5%计算利息，该利息约定符合法律规定，受法律保护。借款发生一年后（即2016年1月），罗存目一次性向肖凤刘支付利息36000元。对于罗存目于2016年4月以及11月分别向肖凤刘支付的10000元与26000元，双方存在本息之争。结合本案罗存目于2016年1月向肖凤刘结清了上一年度的借款利息，2016年1月至4月，根据双方约定产生利息约定10000的实际情况，以及民间借贷先偿还利息后偿还本金的交易习惯，故该10000元应属于借款本金所产生的利息。同理，罗存目于2016年11月向肖凤刘支付的26000元，在扣除自2016年1月至11月期间的所产生的利息30000元后，其余6000元系对本金的偿还（2016年1月至11月，本案所涉本金按照双方约定尚未产生36000元的利息，且双方对偿还的金额存在本息争议，故对扣除此期间的利息30000元后的6000元宜认定为对本金的偿还）。综上，本院对肖凤刘要求罗存目向其偿还借款本金194000元以及自2017年1月17日起按月利率1.5%计算至借款清偿时止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗存目在本判决书生效之日起十日内向原告肖凤刘偿还借款本金194000元以及自2017年1月17日起按月利率1.5%计算至借款清偿时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2150元，由被告罗存目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一七年九月七日
书记员 罗丽华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2415号
罪犯李飞云，捕前农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月22日作出（2014）博刑初字第99号刑事判决，以被告人李飞云犯故意伤害罪、放火罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年11月4日起至2016年5月3日止。2014年6月5日送广西区平南监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞云在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯李飞云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱优秀报道员（折合7分奖励分），2014年9月至2015年6月，累计奖励分53.26分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李飞云在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实和剩余刑期的实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨银菊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初572号
原告：福建中亿建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路财富酒店商务区三楼301室。统一社会信用代码91350800662843365J。
法定代表人：游育云，总经理。
委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。
被告：蒋国勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建旭尧律师事务所律师。
原告福建中亿建设工程有限公司与被告蒋国勇劳动争议纠纷�案，本院于2017年2月8日立案。原告福建中亿建设工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中亿建设工程有限公司以与蒋国勇自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中亿建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建中亿建设工程有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑秋梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初122号
原告：李绍峰。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：顾雪微。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：邹国发。
委托代理人：顾雪微。
原告李绍峰与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍峰及被告的委托代理人顾雪微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年12月26日在被告处购买了乌鸡蛋一盒，单价19.60元，本人在购买上述涉案商品后，发现涉案商品标准的执行标准为：GB2748。该标准为鲜蛋卫生标准。经本人查询，发现中华人民共和国卫生部在2015年11月13日发布，2016年11月13日实施《GB2749-2015商品安全国家标准蛋与蛋制品》，该标准第一项前言部分标明，该标准代替GB2748-2003鲜蛋卫生标准。上述涉案商品标准已由《GB2749-2015商品安全国家标准蛋与蛋制品》取代，根据《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，对需要在全国范围内同意的技术要求，应当制定国家标准，国家标准由国务院标准化行政主管部门制定，对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的级数要求，可以制订行业标准。《GB2749-2015中华人民共和国国家标准—蛋与蛋制品》，对比《GB2748中华人民共和国蛋制品卫生标准》修改了感官指标，修改了理化标准，增加了兽药残留限量，修改了微生物指标这简单是天差地别，普通消费者不可能用肉眼识别出质量是否合格，兽药残留限量是否超标，国家出台标准的目的，一是对商品的制约，二是方便民终对商品的了解和认知，被告方超市所售商品连国家强制标准都不履行，这是一种严重的失职，是一种对广大民众，广大消费者不负责的行为。故本案中被告销售的涉案产品标准的标准不符合上述法律和国家标准的规定。综上，原告所购买的商品为不合格的商品，故起诉至院请求法院判令被告退还货款19.60元并被告赔偿人民币1000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任；原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任；关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈；原告所述执行标准问题为标签瑕疵，不应作为原告的索赔依据。涉案产品在出厂时经过国家检测中心检验合格，质量不存在任何问题，不影响消费者的实际使用，不会对人体健康造成任何危害。《产品质量法》125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此可知，标签瑕疵问题并不是消费者索赔的法定事由。结合日常经验，执行标准并非是消费者购买时的参考依据，执行标准标注错误并不会对消费者产生任何影响，且食品安全法规定十倍赔偿的前提是生产不符合食品安全标准的产品，涉诉产品仅为执行标准标注错误，原告并无证据证明该商品不符合食品安全标准，为不安全食品，故原告的索赔无事实及法律依据；涉案商品执行标准标注问题被告有正当理由。为不延误生产，涉案商品外包装均系产品出厂前提前印制，由于近年市场低迷，销售量下降，产品外包装有积压。新执行标准生效后，生产厂商曾至食药监部门咨询外包装能否继续使用，食药监回复因执行标准的更替不影响产品的质量等因素，不会对消费者造成误导及损害，可以将剩余的外包装继续用完，但需在标签上粘贴新标准，新印制的外包装则需印制新执行标准，涉案商品是在粘贴时候漏掉的，应当认定为标签瑕疵，故涉案产品的包装可以继续使用是经食药监部门准许的。且涉案产品出厂检测报告的有效期为一年，新标准生效时检测报告仍在有效期内，涉案产品不会因新标准的生效就从安全食品变为不安全食品而受到惩罚，请求贵院酌情裁定；涉案商品的是初级农产品，应当适用农场品质量安全法，该法第二十八条规定农产品生产企业销售农产品应当在标签上标注产品名称产地等内容，但并未规定应当标注执行标准，该法第四十八条规定标志不合格的应当由行政部门责令改正或处罚，农产品质量安全法相较于食品安全法是特殊法律规定，根据我国法律适用规则，有特殊法律应适用特殊法律，故本案涉诉产品应适用农场品质量安全法，无需标注执行标准，也不违法法律规定，综上，原告的诉讼请求无依据，不应予以支持。故被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月26日，原告在被告沈阳家乐福龙之梦店购买了乌鸡蛋一盒，总价19.60元，其产品外包装上标明执行标准为：GB2748。现原告以该执行标准已于2016年11月13日被《GB2749-2015商品安全国家标准蛋与蛋制品》所取代故涉案商品系不合格产品为由要求被告赔偿。
另查明，原告购买的商品于2016年9月20日经沈阳食品检验所检验合格。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、银联卡消费记录及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原告在被告处购买商品并支付货款，双方形成了买卖合同关系，均应依据合同履行相关义务。针对原告主张在被告处购买的商品包装上标注的生产卫生标准已经过期，系出售不合格产品，应当予以赔偿的诉讼请求，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案商品已经经过质检部门检验为合格产品，原告不能仅因产品标签的标注存在瑕疵，就认定本案商品为不合格商品，且原告李绍峰没有实际使用本案中的商品，并未对其造成损害，故本院对于原告李绍峰要求被告赔偿1000元的主张不予支持。因本案被告出售商品的标签确实存在瑕疵，故本院对原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李绍峰于本判决生效后十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店乌鸡蛋一份，同时被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店返还原告李绍峰相应的货款19.60元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 迪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2945号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告徐睿一，女，汉族，1982年3月18日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告徐睿一物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一六年十一月七日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2945号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告徐睿一，女，汉族，1982年3月18日生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告徐睿一物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一六年十一月七日书记员  姜元
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8266号
罪犯王作均，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月20日作出了（2012）温瑞少刑初字第80号刑事判决，以被告人王作均犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王作均减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王作均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王作均在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王作均在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王作均予以减刑十一个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审658号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人刘斌，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］363号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘斌与原冬梅于2015年6月21日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年10月29日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］363号社会抚养费征收决定书：对刘斌违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月17日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了村委证明、出生医学证明、新生儿出生落户申请表、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］363号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘斌于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费983.6元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋佳秀
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1040号
原告赵友良。
原告赵玉民。
以上二原告共同委托代理人王星吉。
被告王建村（又名王超）。
原告赵友良、赵玉民与被告王建村承揽合同纠纷一案，于2014年8月6向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告赵友良及原告赵友良、赵玉民二人的共同委托代理人王星吉到庭参加诉讼，被告王建村经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友良、赵玉民诉称，2013年10月被告与原告联系，由原告在鲁北化工搭建彩钢板房100平方米，工程完工后被告支付5000元，尚欠12000元未支付。2013年10月14日被告出具证明称由他负责，后原告多次催要未果。故起诉，请求依法判令被告支付彩钢房款12000元。
被告王建村未作答辩。
经审理查明，原告赵友良、赵玉民系合伙关系，二人在无棣鑫岳化工有限公司搭建板房，因拖欠承揽费用提起诉讼。二原告提供被告王建村出具的证明一份，证明内容为“证明赵友良在鲁北化鑫岳公司给杨洪波（天津）搭建板房100㎡×170元共计壹万柒千元整，还欠赵友良壹万贰千元整证明人：王超此款从杨工程款中扣出由王超负责2013.10.14号”。二原告另提供原告赵友良与被告王建村的书面电话录音记录一份，录音中内容仅表明双方之间具有经济纠纷。
上述事实，有证明、书面电话录音记录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，从二原告提供的现有证据来看，并不能证明其与被告王建村之间存在承揽合同关系，更不能证明被告拖欠板房款的事实。原告提供的“证明”上明确注明板房是为杨洪波搭建，被告注明的身份为“证明人”，其仅具有协助原告将款项从杨洪波的工程款中扣出的义务。故原告赵友良、赵玉民的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵友良、赵玉民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵友良、赵玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 吴立营
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵连辉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初775号
原告：付亚丽，1964年5月6日出生，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告：周天吉，1990年2月7日出生，男，汉族，住洛宁县。
原告付亚丽与被告周天吉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚丽到庭参加诉讼，被告周天吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我在洛阳市××王城建材城××一店铺，做建材生意，被告在此建材城跑货运业务，路线是从洛阳到宜阳，被告常替我从买家处捎回货款，共替我捎回货款30000余元，现还剩余20000元未交给我。后我一直催要，被告称没钱，给我写下欠条一张，载明：“今欠货款20000元，周天吉，2015.8.2”。并把身份证存于我处。后经多次讨要无果，现已无法联系上被告，无奈起诉法院，请求判决被告还款。
被告周天吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告货款20000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周天吉将原告付亚丽委托其捎回的货款占为己有，属于不当得利，且给原告出具了欠条，现原告要求被告返还，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天吉于本判决生效后十日内一次性返还原告付亚丽货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周天吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张少伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：刘凯杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第342号
申请执行人迟某某、汪某、李某
被执行人王某某、国网吉林柳河县供电有限公司
申请执行人迟某某、汪某、李某与被执行人王某某、国网吉林柳河县供电有限公司人格权纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人迟某某、汪某、李某与被执行人王某某、国网吉林柳河县供电有限公司人格权纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 恩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢730号
申请执行人：何忠一，男，生于1971年5月15日，汉族，住南部县。
被执行人：李小平，男，生于1977年12月8日，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行申请执行人何忠一与被执行人李小平借款合同纠纷一案中，责令被执行人李小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小平至今未履行。经查，未发现被执行人李小平有可供执行的财产，且申请执行人何忠一自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢730号申请执行人：何忠一，男，生于1971年5月15日，汉族，住南部县。被执行人：李小平，男，生于1977年12月8日，汉族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人何忠一与被执行人李小平借款合同纠纷一案中，责令被执行人李小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小平至今未履行。经查，未发现被执行人李小平有可供执行的财产，且申请执行人何忠一自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4149号
原告：周香根，男，1981年11月8日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱爱芳，女，1962年10月11日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告周香根诉被告朱爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周香根撤回起诉。
本案受理费149元，由原告周香根负担。
审 判 长 金春荣
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈冬琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初61号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈惠，男，1989年2月12日出生于湖南省南县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省南县。因犯盗窃罪于2007年6月25日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月15日刑满释放。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人邹新军，湖南律畅律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）92号起诉书指控被告人陈惠犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人陈惠及其辩护人邹新军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日2时许，被告人陈惠在长沙市雨花区井湾子街道香樟路北冲尾小区海湾宾馆大厅前台处，因自己租住的4118房房卡丢失一事与该宾馆前台收银员李某2发生口角，随后，被告人陈惠纠集“豪豪”及另外2名男子（具体身份不详，均在逃）在该宾馆外对李某2拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人李某2的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈惠与被害人李某2达成调解协议，已赔偿被害人李某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈惠在开庭审理过程中亦无异议，且有南县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的情况说明，调取证据清单，视听资料及其制作经过，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第1075号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人李某2的伤情照片，调解协议书，被害人李某2出具的谅解书，广东省广州市黄埔区人民法院（2007）黄刑初字第199号《刑事判决书》，广州市黄埔区看守所穗公埔看刑释字[2007]140号《刑满释放证明书》，证人李某1、刘某的证言，被害人李某2的陈述，被告人陈惠的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈惠故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈惠起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈惠能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈惠的辩护人辩称被告人陈惠在本案中未亲自动手，情节较轻，社会危害性不大，本院认为，被告人陈惠虽未亲自动手，但其纠集并指挥其他同案人对被害人李某2实施殴打，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，社会危害性大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其辩称被告人陈惠在本案中构成犯罪中止，本院认为，被告人陈惠并未及时、有效地中止其他同案人的行为，已实际造成了危害结果，不能认定为犯罪中止，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其关于被告人陈惠认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 王 娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1561号
原告：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区淮河路中段C栋2层12号。
法定代表人：陆石玉该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：杨明，男，汉族，1983年12月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。
法定代表人：杨中安，该公司董事长
第三人：贵州麦肯建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩�中华中路8号。
法定代表人：杨志平，该公司总经理。
原告贵阳虹泰房地产开发有限公司与被告杨明以及第三人贵州亨特房地产开发有限公司、贵州麦肯建筑装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告未在规定期限内缴纳本案案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交、减交的申请，原告不依法履行诉讼义务，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳虹泰房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 唐有临
代理审判员 石 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶海峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1561号原告：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区淮河路中段C栋2层12号。法定代表人：陆石玉该公司总经理。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：杨明，男，汉族，1983年12月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：杨中安，该公司董事长第三人：贵州麦肯建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩�中华中路8号。法定代表人：杨志平，该公司总经理。原告贵阳虹泰房地产开发有限公司与被告杨明以及第三人贵州亨特房地产开发有限公司、贵州麦肯建筑装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告未在规定期限内缴纳本案案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交、减交的申请，原告不依法履行诉讼义务，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳虹泰房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  刘 妍审 判 员  唐有临代理审判员  石 敏二〇一七年一月十一日书 记 员  陶海峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3274号
原告：李某某，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人王甫臣，男，汉族，1967年12月7日出生，住河南省泌阳县。
被告：邢某某，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省。
被告：蔡某某，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：徐某某，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省泌阳县。
被告蔡某某、徐某某委托诉讼代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告李某某与被告邢某某、蔡某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人王甫臣和被告邢某某及被告蔡某某、徐某某委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款100万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月27日被告邢某某以经营为由向原告借款100万元，借款期限一个月，约定月息4.5％，该借款由蔡某某、徐某某提供担保，借款到期后，原告多次催要并要求担保人履行担保责任，但至今仍未偿还，为了维护自己的合法权益，故起诉。
被告邢某某辩称，字是我签的，两份还款计划也是我写的。1月7日这张还款计划是和吕蕊一起给原告送五千元时打的，100万是吕蕊用了，吕蕊认为六月底钱能还完，所以吕蕊让我签的六月底前还完。钱属实，是借给吕蕊用了。我准备用吕蕊委托给我的在老国税局后第二排路西靠路第一户的房子顶这个账。借条上的使用权是一个月，未约定超期利率是多少，按百分之六。
被告蔡某某、徐某某辩称，因本案已过担保期间，两个担保人已经不承担担保责任，请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月16日，被告邢某某向原告李某某出示借条一张，内容为“借条今借到李某某现金壹佰万元（小写：1000000元）；月息4.5％，使用期一个月（2014年10月16日2014年11月15日），并有蔡某某、徐某某二同志提供借款担保，借款人姓名：邢某某，此款转入冯德兰账户，账号62×××29（开户行工行），2014年10月16日”。原告李某某先扣除4.5万元利息，实际汇给被告邢某某现金95.5万元。同日被告蔡某某、徐某某分别向原告李某某书写借款担保书一份，内容均为“借款担保书本人自愿为邢某某的壹佰万元借款提供担保，本人郑重承诺：在借款人邢某某不能按时足额偿还出借人的借款本息时，本人承担其全部偿还的责任，并承担不能按期偿还时产生的其他全部费用，并自愿接受管辖权人民法院的强制执行，放弃一切诉讼权和抗辩权”担保人分别由蔡某某和徐某某签名并按指印。2015年1月7日被告邢某某向原告李某某出示还款计划书一份，内容为“还款计划书关于我所欠壹佰万元欠款，定于在2015年6月底之前还完，邢某某2015年1月7日”，2015年6月2日被告邢某某向原告李某某出示还款计划书一份，内容为“还款计划书关于所欠100万借款还款计划如下：6月30号以前保证结清所欠利息，7月30号前还清所有借款，保证人：邢某某2015年6月2号”。
另查明，被告邢某某向原告支付利息4.5万元，被告邢某某另向原告出示60万元利息借条一份，但原告表示不会再重复起诉。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告邢某某借原告李某某现金100万元，李某某以先扣除利息4.5万元为由向被告邢某某汇款95.5万元，应视为被告邢某某实际向原告李某某借款95.5万元，作为债权人原告李某某有权请求作为债务人的被告邢某某履行还本付息义务；现原告李某某向被告邢某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于担保人蔡某某、徐某某的保证期间是否已经超期的问题，因担保书约定“借款人邢某某不能按时足额偿还出借人的借款本息时，本人承担其全部偿还的责任，并承担不能按期偿还时产生的其他全部费用，并自愿接受管辖权人民法院的强制执行，放弃一切诉讼权和抗辩权”，应视为担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”的规定担保人蔡某某、徐某某仍应承担连带保证责任。至于利息问题，因原、被告之间的约定月息4.5％，超出了年利率24％的规定，故被告邢某某应按年利率24％向原告李某某支付利息。对于原告认可被告向自己出示60万元的借条一份并表示不会起诉的问题是对自己诉讼权利的处分行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款955000元本金及利息（利率自2014年10月17日起按年利率24％计付至偿还之日止，扣除邢某某已经支付的利息45000元）；被告蔡某某、徐某某对该笔借款承担连带清偿责任。被告蔡某某、徐某某承担保证责任后享有向被告邢某某追偿的权利。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元（已减半收取），由被告邢某某、蔡某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
代理审判员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 焦明建
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7765号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：余建辉，住湖北省石首市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告余建辉经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年1月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××39。截至2016年8月17日止，被告累计欠原告本息共计173960.96元。原告自2015年3月17日开始向被告催款，被告至今尚未清偿欠款。故起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173960.96元（截止2016年8月17日，欠款本金125338.04元，利息21084.95元，费用27537.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告余建辉没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年1月11日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。《信用卡领用合约》约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月17日，被告尚欠透支本金125338.04元、利息21084.95元、滞纳金27537.97元，及2016年8月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余建辉在本判决生效之日起10日内清还借款本金125338.04元、利息21084.95元、滞纳金27537.97元，及从2016年8月18日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告余建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3779元由被告余建辉负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告余建辉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄家琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2191号
原告臧智年。
被告武威金州综合市场有限公司，住所地：武威市凉州区和平镇臧庄村。
法定代表人臧兵德，系该公司董事长。
原告臧智年与被告武威金州综合市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告臧智年与被告武威金州综合市场有限公司法定代表人臧兵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧智年诉称，2011年3月18日原告与被告武威金州综合市场有限公司签订了《土地租赁协议书》，将原告的0.74亩土地租赁给被告使用,租赁期为10年，自2011年4月1日至2021年3月30日，租赁费每亩2600元，每年每亩增加100元。2014年租赁的土地被武威市土地储备中心征收储备，而被告以土地被征用为由拒不支付原告租赁费。原告与被告多次协商无果，现起诉要求被告支付原告2015年租赁费2220元、2016年租赁费2294元，支付违约金及2015年租赁费利息440元并承担案件诉讼费。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了《土地租赁协议书》复印件一份，证明被告租赁包括原告在内的八户村民的土地14亩，租赁期为10年，自2011年4月1日至2021年3月30日，租赁费每亩2600元，每年每亩增加100元的事实。
被告武威金州综合市场有限公司法定代表人臧兵德辩称，2011年3月18日被告与原告臧智年签订《土地租赁协议书》后，被告按约向原告交纳了4年的租赁费，即租费交至2015年3月18日。根据2014年11月8日武威市土地储备中心与武威市凉州区和平镇臧家庄村六组签订的征地协议，被告所租赁的土地权属已发生转移，原告已无权向被告索要租赁费，且被告给原告交纳的租赁费已超近4个月，原告应返还超交的租赁费。据此，原告向被告索要2015年、2016年的租赁费、违约金及利息没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武威金州综合市场有限公司对其辩称的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、2012年-2014年被告向原告交纳租赁费的凭证原件三份，证明被告已向原告交纳了4年租赁费的事实。
证据二、《征地协议》复印件一份，证明被告所租赁的原告的土地已经被征用，原告已无权向被告索要租赁费的事实。
庭审中，被告武威金州综合市场有限公司对原告出示的证据无异议，本院对其证据效力予以确认。原告臧智年对被告出示的证据一无异议，本院对其证据效力予以确认；原告臧智年对被告出示的证据二不发表意见，本院认为被告提供的证据二符合证据的真实性、客观性，且与本案有关，本院对其证据效力予以确认。
根据原、被告陈述及上述具有证明效力的证据，查明如下事实，2011年3月18日原告臧智年等八户村民与被告武威金州综合市场有限公司签订了《土地租赁协议书》，原告将其0.74亩土地租赁给被告使用,协议约定租赁期为10年，自2011年4月1日至2021年3月30日，租赁费每亩2600元，每年每亩增加100元。双方签订租赁协议后，被告按约向原告交纳了2011年至2014年4年的土地租赁费。2014年11月8日武威市土地储备中心与原告所在的凉州区和平镇臧家庄村六组签订《征地协议》，包括原告所出租的0.74亩土地该组总计179.77亩土地被武威市土地储备中心征收。被告以土地被征收为由未支付原告2015年后的土地租赁费，原告遂于2016年4月1日提起诉讼。
本院认为，本案原、被告按照双方真实意思表示签订的《土地租赁协议书》不违反国家法律法规规定，系有效合同，合同双方的合法权益均应予以保护。合同签订后，被告按照合同约定支付了原告2011年至2014年4年的土地租赁费，但被告出示的《征地协议》证实包括原告所出租的0.74亩土地在内，原告所在凉州区和平镇臧家庄村六组总计179.77亩土地被武威市土地储备中心征收，原告对此也予以认可。包括原告出租土地被征收后，原告据以出租的土地的集体所有权已经发生了转移，原告原来享有的该土地的用益物权等消灭，原、被告签订的《土地租赁协议书》因情势变更而导致该合同无法继续履行，应视为该合同已解除。故对被告不支付租赁费，应驳回原告诉请的辩解意见依法予以采纳，对原告要求支付土地租赁费及租赁费利息、违约金的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告臧智年的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧智年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 严 婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1892号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托代理人：缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：钱菁。
原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司（以下简称皇冠物业）诉被告钱菁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人缪红星，被告钱菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠物业诉请，1、判令被告支付2014年7月25日至2016年7月24日物业服务费5204.35元、滞纳金1500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告钱菁辩称，1、2014年的物业费已经缴纳，有发票证明；2、小区物业私自将公共用电接入我商铺用电，致使商铺用电量大，造成了经济损失；3、商铺内消防栓漏水致使商铺内吊顶损坏，与物业沟通维修，但至今无人修理；4、小区污水管道趋近饱和，污水长期从我店铺内流出，至今没有得到缓解；5、物业公司只做到了垃圾清运的工作，其他工作都做得不到位。
经审理查明，原告于2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今，合同约定小区商业用房物业服务费每月每平方米1.6元。被告钱菁与淮安中茵置业有限公司签订房屋租赁合同，承租淮安经济技术开发区翰林花园小区1151号商铺，租赁期为2014年7月25日至2017年8月24日，并约定由被告按时交纳物业管理费用，该商铺房屋建筑面积135.53平方米。
另查明，被告钱菁已缴纳2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费。
本院认为，原告皇冠物业为翰林花园小区提供物业服务，作为承租人的被告应当根据物业服务合同及租赁合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告从2014年7月25日至2016年7月24日欠交物业服务费5204.35元，被告称其已缴纳了2014年8月1日至2015年7月31日的物业管理费2602元，并提供其缴纳的发票予以证实，本院予以确认。鉴于原告在服务中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳2014年7月25日至2014年7月31日及2015年8月1日至2016年7月24日物业服务费金额为2211.7元（260285%=2211.7）。另被告所述原告给其经营造成了损失，与本案不属于同法律关系，被告可另案主张自己的权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱菁于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司淮安分公司支付物业服务费2211.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱菁负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 瑾
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1245号
原告：邢志云，1960年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所实习律师。
被告：周忠义，男，1981年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邢志云诉被告周忠义加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志云及其委托诉讼代理人张国阳、傅延晖到庭参加诉讼。被告周忠义经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢志云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费3.6万元，并支付逾期利息870元（已按年利率4.35%从2016年10月13日算至2017年4月20日，要求计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份至2015年11月份期间，原、被告之间电脑绣花加工业务往来。原告多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。
原告邢志云向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、送货记录、录音文字材料、录音光盘、短信记录各一份，证明原、被告之间存在电脑绣花业务往来及被告尚欠原告加工费3.6万元的事实；3、结账单打印件三页，证明双方电脑绣花业务往来总款项是94655元的事实。
被告周忠义未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在被告未到庭对上述证据提出异议且无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告邢志云与被告周忠义之间存在电脑绣花业务往来，由原告为被告加工电脑绣花。至今被告尚欠原告加工款36000元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告周忠义至今未支付其尚欠原告邢志云的加工款36000元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工款有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息本院支持从起诉之日起计算。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周忠义于本判决生效后十日内支付原告邢志云加工款36000元及利息（利息自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告邢志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元（已减半收取），由被告周忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年五月十七日
代书记员 庄如轩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执496号
申请人杭州富阳区富春街道永诚食品辅料店与被执行人富阳市元萃坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭富商初字第3729号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州富阳区富春街道永诚食品辅料店于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年1月22日立案执行。执行标的为人民币10677元及利息。另应向本院交纳受理费人民币44元、执行费人民币60元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司已停业，其名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执496号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十日
书记员 羊路加
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初407号
原告：井媛媛，女，1989年4月6日生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人：石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告：新华保险人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人：黄启永，该公司经理。
原告井媛媛诉被告新华保险人寿保险股份有限公司河北分公司为人身保险合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案，原告井媛媛于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井媛媛撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告井媛媛负担。
审判员 张计水
二〇一七年五月十八日
书记员 刘栩岚
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执701号
申请执行人：临沂奥硕经贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：焦金军，总经理。
委托代理人：王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。
被执行人：日照港联顺国贸有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：孙昌森，总经理。
本院在执行申请人临沂奥硕经贸有限公司与被执行人日照港联顺国贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付货款***元及利息，并负担案件诉讼费用，但被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人日照港联顺国贸有限公司的银行存款人民币计*****元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1364号
原告谭某芳，曾用名谭某芳，女。
委托代理人唐某石，男。
被告曾某兵，男。
原告谭某芳（以下简称原告）与被告曾某兵（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐某石到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告对家庭不负责任，常为家庭琐事及经济问题发生争吵，2013年12月原告曾诉至法院要求离婚未果，现夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年上半年自由恋爱，2008年12月18日登记结婚，2010年1月24日婚生男孩曾某堂。曾某堂一直随原告生活。原、被告婚后因被告对家庭尽义务较少，夫妻之间因家庭经济问题产生矛盾，原告曾于2013年12月诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料、湘潭县梅林桥镇竹山村委出具的证明、本院（2013）益赫民一初字第1780号民事判决书以及送达回证等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后因家庭经济问题，导致夫妻矛盾较深，原告曾于2013年12月诉至本院离婚未果后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的义务，曾某堂一直随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由原告抚养为宜，被告应根据当地农村的实际生活水平承担相应的抚养费。对于被告所借原告之父谭文汉的款项，因谭文汉非本案诉讼当事人，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第一款、第8条、第11条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谭某芳与被告曾某兵离婚；
二、原告谭某芳与被告曾某兵的婚生男孩曾某堂由原告抚养至18周岁，被告曾某兵每月承担抚养费400元，原告谭某芳在抚养曾某堂期间，被告曾某兵有探望的权利，原告谭某芳有协助的义务；
三、驳回原告谭某芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谭某芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年九月十日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1513号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
被告：袁佳，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告袁佳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告袁佳的委托诉讼代理人许耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2008年10月，原告与国航股份签订劳动合同，约定双方自2008年1月18日起建立无固定期限劳动合同关系，之后，被告一直在国航西南分公司处工作。2016年11月10日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，后于2016年12月14日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出川劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
袁佳辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年11月10日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除并判决原告为被告出具劳动合同解除证明并转移人事档案和社会保险关系。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2008年1月18日，被告与国航股份公司签订劳动合同，并与被告建立起无固定期限劳动合同关系。2016年11月10日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，原告于2016年12月8日回函不同意解除劳动关系。2016年12月14日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.原、被告之间的劳动合同关系已解除；2.原告为被告依法出具解除劳动关系证明、安保评价，并办理人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行经历技术档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。该委于2017年1月18日作出川劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与袁佳的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为袁佳出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回袁佳的其他仲裁请求。
袁佳未对川劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年11月10日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于同年12月8日发出不同意解除劳动关系的函，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已经解除。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
对于仲裁裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为被告出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告袁佳之间的劳动合同关系已解除。
二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为袁佳出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
广东省普宁市人民法院
刑 � 判 决 书
（2016）粤5281刑初896号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人汪俊有，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，无业，住揭西县。因犯盗窃罪于2015年12月25日被揭西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月29日被暂予监外执行。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人汪俊有犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月6日、12月15日两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵、许泽丰出庭支持公诉，被告人汪俊有到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年9月29日凌晨，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某1的活鸡3只、活鸭6只（价值人民币610元）。
二、2016年9月30日晚上，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某2一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2500元）。作案后，该摩托车被被害人以人民币140元赎回。
三、在上宗作案后，被告人汪俊有在普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某3一辆雅骑牌二轮电动车（价值人民币1800元），作案后，电动车被被害人自行找回。
四、2016年10月2日凌晨，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，在被害人黄某4家楼下的狗笼中盗走1只小狗（价值人民币50元），并将所盗窃得的小狗装入编织袋藏匿于附近一条小巷中。汪�有再次回到现场窃取另1只小狗（价值人民币50元）时被黄某4抓获。
上述事实，被告人汪俊有在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、被害人陈述、被告人供述、破案经过、涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年12月25日，被告人汪俊有因犯盗窃罪被揭西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，执行刑期自2015年11月2日起至2017年3月1日止。2016年1月29日，汪俊有被暂予监外执行。2016年10月2日，汪俊有因本案被刑事拘留。前罪尚未执行的刑期为4个月27天。
上述事实，有刑事判决书、暂予监外执行决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪俊有以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控汪俊有所犯罪名成立。汪俊有在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于汪俊有能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪尚未执行余刑有期徒刑四个月二十七天，并处罚金一万五千元。总和刑期一年二个月二十七天，并处罚金一万三千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万八千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的�定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省普宁市人民法院刑 � 判 决 书（2016）粤5281刑初896号公诉机关普宁市人民检察院。被告人汪俊有，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，无业，住揭西县。因犯盗窃罪于2015年12月25日被揭西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月29日被暂予监外执行。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人汪俊有犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月6日、12月15日两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵、许泽丰出庭支持公诉，被告人汪俊有到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2016年9月29日凌晨，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某1的活鸡3只、活鸭6只（价值人民币610元）。二、2016年9月30日晚上，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某2一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2500元）。作案后，该摩托车被被害人以人民币140元赎回。三、在上宗作案后，被告人汪俊有在普宁市云落镇XX村，乘无人之机，盗走被害人黄某3一辆雅骑牌二轮电动车（价值人民币1800元），作案后，电动车被被害人自行找回。四、2016年10月2日凌晨，被告人汪俊有至普宁市云落镇XX村，乘无人之机，在被害人黄某4家楼下的狗笼中盗走1只小狗（价值人民币50元），并将所盗窃得的小狗装入编织袋藏匿于附近一条小巷中。汪�有再次回到现场窃取另1只小狗（价值人民币50元）时被黄某4抓获。上述事实，被告人汪俊有在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、被害人陈述、被告人供述、破案经过、涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。另查明，2015年12月25日，被告人汪俊有因犯盗窃罪被揭西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，执行刑期自2015年11月2日起至2017年3月1日止。2016年1月29日，汪俊有被暂予监外执行。2016年10月2日，汪俊有因本案被刑事拘留。前罪尚未执行的刑期为4个月27天。上述事实，有刑事判决书、暂予监外执行决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪俊有以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控汪俊有所犯罪名成立。汪俊有在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于汪俊有能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪尚未执行余刑有期徒刑四个月二十七天，并处罚金一万五千元。总和刑期一年二个月二十七天，并处罚金一万三千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万八千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  江红星人民陪审员  王兰芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  叶丹敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的�定，决定执行的刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初34号
原告：李某甲，男，1961年7月28日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李某乙，男，1962年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某甲与被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员王艳荣适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某乙支付原告化肥款53000元、利息10424元，共计63424元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告在青海省德令哈市莲湖村种植枸杞，因资金短缺，到我公司赊购化肥，欠化肥款53000元，并于当日向我出具欠条一张，约定于2015年10月15日前支付化肥款及利息，但该款经我多次催要，被告至今未支付。
李某甲为证实其主张向法庭提交欠款欠据一份，拟证实被告欠原告化肥款53000元及约定利息的事实。
李某乙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告化肥款53000元的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告因种植枸杞，到原告处购买化肥，欠化肥款53000元，并向原告出具欠款欠据一张，内容为：今欠到李某甲化肥款53000元，合计金额（大写）伍万叁仟元整。欠款人李某乙2015年4月28日。2015年10月15日，原告向被告催要化肥款，被告不在家，其妻子刘某在欠款欠据上写明该款2015年10月15日支付，逾期按银行利息支付，并签名。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告化肥款53000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿欠款。对原告要求被告支付化肥款53000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息10424元的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内支付原告李某甲化肥款53000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王艳荣
二〇一七年二月十五日
书记员 陈萧华
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初797号
原告：武汉逾辉体育设施有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜东路***号光谷国际*座*层**号。
法定代表人：刘文，系该公司总经理。
被告：黄石兴阳环境工程技术有限公司。住所地：黄石市下陆区电讯路。
法定代表人：汤志雄，系该公司总经理。
原告武汉逾辉体育设施有限公司（以下简称逾辉体育公司）诉被告黄石兴阳环境工程技术有限公司（以下简称兴阳环境公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告逾辉体育公司的法定代表人刘文到庭参加了诉讼，被告兴阳环境公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告逾辉体育公司诉称：2014年9月11日，原告和被告签订了一份《羽毛球场塑胶铺装工程合同》，合同约定原告逾辉体育公司承包大冶有色金属公司院内羽毛球场塑胶铺装工程，另约定，材料到场，甲方向乙方支付本工程进度款60%，施工完毕，经甲方全部工程验收，甲方向乙方支付余下全款。截止至2014年9月16日止，原告按合同约定完成全部工程施工，经双方结算，合同内总价为22800元，合同外完成工程价款为2640元。原告完成工程量最终结算总价为25440元。工程交付业主一年多时间，被告除支付部分工程款外，还下欠余款10740元一直不付。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工程款7800元。2、被告支付违约金3420元（以22800元为基数，15%的违约金系比例）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告逾辉体育公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告逾辉体育公司的营业执照复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二：《羽毛球场塑胶铺装工程》合同一份。拟证明原、被告双方的承包合同关系及承包价格。
证据三：短信聊天记录一组。拟证明原告逾辉体育公司多次向被告催讨欠款的事实。
被告兴阳环境公司在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及其他任何证据材料。
经庭审质证，原告逾辉体育公司提交的证据一、证据二、证据三与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经本院审理查明，原、被告双方通过互联网相互认识。2014年9月11日，原、被告双方签订了一份《羽毛球场塑胶铺装工程》合同。合同约定：由原告逾辉体育公司承建大冶有色金属公司院内的羽毛球场塑胶铺装工程，合同价款为人民币22800元。材料到场，甲方（兴阳环境公司）向乙方（逾辉体育公司）支付本工程进度款60%计13680元，施工完毕，经甲方全部工程施验收，甲方向乙方支付余下全款9120元。违约责任约定：如任何一方未按本合同的规定履行合同，违约一方除应向对方支付本协议总价款15%的违约金外，还应赔偿给对方造成的损失。原告逾辉体育公司随后按合同约定履行了其义务，被告兴阳环境公司随后给付原告逾辉体育公司工程款人民币15000元，下欠的工程款人民币7800元一直未付，双方因而成讼。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《羽毛球场塑胶铺装工程》承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于被告兴阳环境公司不按合同约定给付工程款，导致本案诉讼的产生，被告兴阳环境公司对此应承担本案的全部责任。故对原告逾辉体育公司提出的要求被告兴阳环境公司立即支付拖欠的工程款人民币7800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告逾辉体育公司提出的要求被告兴阳环境公司支付违约金人民币3420元（以合同总价款22800元的15%计算）的诉讼请求，因原、被告双方在合同上对违约金有明确的约定，且违约金的数额在法律规定的范围内，故对原告逾辉体育公司提出的此项请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告黄石兴阳环境工程技术有限公司给付原告武汉逾辉体育设施有限公司工程款人民币7800元，并给付违约金人民币3420元（以总价款22800元的15%计算），以上共计人民币11220元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币154元、公告费人民币560元，共计人民币714元，由被告黄石兴阳环境工程技术有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币154元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年二月三日
书 记 员 彭雅彬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初75号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲍湘勇，男，1981年3月25日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住江西省万年县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月26日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，于2016年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陶海珠，浙江信泰律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人鲍湘勇犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人鲍湘勇及其辩护人陶海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日中午，被告人鲍湘勇在瑞安市飞云街道××村××号服装加工厂内因工资结算问题与老板黄某1发生争吵，并相互推搡。期间，被告人鲍湘勇先后拿起车间内的铁架、剪刀与黄某1扭打，致其受伤。经鉴定，被害人黄某1的主要损伤为左锁骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月18日，被告人鲍湘勇被公安人员抓获。
上述事实，被告人鲍湘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人曹某、袁某的证言，电话记录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍湘勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍湘勇系累犯，依法从重处罚；在庭审上认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人陶海珠提出证人证言存在矛盾的辩护意见，与事实不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍湘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 张利星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第478号
罪犯牛朝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月8日作出(2013)甬鄞刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人牛朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,应当赔偿附带民事诉讼原告人葛亮影各项经济损失共计人民币103870.24元，扣除已支付的人民币9000元，尚需赔偿人民币94870.24元；应当赔偿附带民事诉讼原告人钞瑞各项经济损失共计人民币15061.87元，扣除已支付的人民币2000元，尚需赔偿人民币13061.87元；应当赔偿附带民事诉讼原告人赵守红各项经济损失共计人民币10045.6元，扣除已支付的人民币1000元，尚需赔偿人民币9045.6元；判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯牛朝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛朝故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，三人轻伤，且尚有大部分民事赔偿未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯牛朝在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，三人轻伤，且尚有大部分民事赔偿未履行，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛朝减去有期徒刑七个月。刑期自2012年12月31日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞