wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1974年7月12日出生，无职业，住辽宁省东港市新兴街道碧海委银河小区**号楼*****号。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东海竞房地产开发经营有限公司。住所地：辽宁省丹东市沿江开发区市房坝*号楼****室。
法定代表人：于海婧，该公司经理。
被申请人（一、二审第三人）：隋义阳，男，汉族，1954年3月2日出生，无职业，住辽宁省东港市大东街道新华委银丰小区**号楼*单元***室。
被申请人（一、二审第三人）：隋娟，女，汉族，1979年2月4日出生，无职业，现服刑于辽宁省女子监狱。
再审申请人张军因与被申请人丹东海竞房地产开发经营有限公司（以下简称海竞公司）、隋义阳、隋娟商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：1、原审判决对本案事实的认定，完全取信于被申请人隋娟的陈述，没有任何其他证据支持；2、原审判决因再审申请人与隋娟之间存在借款关系，即认定再审申请人与被申请人海竞公司之间不存在房屋买卖关系没有事实依据；3、原审判决认定享有涉案房屋处分权的是隋义阳、隋娟。再审申请人认为，隋义阳与海竞公司之间的约定，是他们的内部约定，正是由于他们的约定，使得再审申请人完全有理由相信隋义阳、隋娟的卖房行为，代表了海竞公司；4、海竞公司对自己开具售房款收据的法律后果是明知的；5、原审判决适用的法律，是对其判决的自我否定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，隋义阳建设施工海竞公司开发的东港市海竞丽苑小区工程时，双方约定了工程造价及工程款给付方式，涉案房屋作为抵顶工程款交由隋义阳自行处分，海竞公司只是履行办理房屋买卖合同的签订及入住等相关手续的义务。隋娟采取欺诈手段，收取张军款项后又将涉案房屋出售给案外人，其行为与海竞公司无关联性。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。张军提交的收款收据不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，不应认定为张军已经与海竞公司签订了商品房买卖合同。因此，原审判决并无不当。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 王华迪
代理审判员 丁 海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于丹凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初245号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人罗小林，男，生于1987年7月16日，公民身份号码5107041987********，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区太平乡黑狮村*组**号。曾因犯盗窃罪，2011年11月20日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2011年12月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年7月24日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2016年3月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年4月6日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人罗小林犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人罗小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年3月24日上午，被告人罗小林在绵阳市涪城区茂业百货大楼后广场处，采用搭线点火的方式，盗走朱海琼盗走朱某某（女，51岁，本案被害人）停放的价值人民币4018元的蓝色通胜牌电动三轮车，藏匿于绵阳市人民医院地下停车场，后被公安机关抓获，并追回被盗电动三轮车发还被害人。
公诉机关认为：被告人罗小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小林刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处，并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人罗小林对公诉机关指控的事实不予认可。
经审理查明：2016年3月24日上午，被告人罗小林在绵阳市涪城区茂业百货大楼后广场处，采用搭线点火的方式，盗走朱海琼盗走朱某某（女，51岁，本案被害人）停放的价值人民币4018元的蓝色通胜牌电动三轮车1辆，并将该车藏匿于绵阳市人民医院地下停车场，后被公安机关抓获，并追回被盗电动三轮车发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人朱海琼的陈述被害人朱某某的陈述，证实其电动三轮车被盗的经过；
2．扣押清单、发还清单、证实被盗的电动三轮车被追回并发还被害人的情况；
3．辨认笔录及照片，证实被告人罗小林对作案现场进行辨认的情况；
4．视听资料、视频截图，证实被告人罗小林盗窃的经过；
5．价格鉴定意见书，证实被盗的蓝色通胜牌电动三轮车价值人民币4018元；
6．前科材料，证实被告罗小林前科以及属累犯的情况；
7．人口信息表，证实被告人罗小林的身份；
8．到案经过，证实被告罗小林系公安机关抓获当案的情况；
9．被告人罗小林的供述与辩解。
上列证实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人罗小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人罗小林在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人罗小林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 张雅梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初375号
原告：雷敏，务农。
被告:壶关县常平开发区杜家河村民委员会。
法定代表人：王李飞，职务：主任。
原告雷敏与被告壶关县常平开发区杜家河村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告雷敏于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷敏在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷敏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告雷敏负担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 秦杨伟
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执876号
申请执行人：赵文华，男，1964年7月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：哈尔滨市南岗区沪士饺子王，住所地哈尔滨市南岗区海关街182号。
法定代表人：张士林，职务经理。
本院在执行申请执行人赵文华与被执行人哈尔滨市南岗区沪士饺子王劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资75900元，执行费1039元。因该案件重复立案，被执行人已履行完毕，本院依法撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 于 琪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执230号
申请执行人高相忠，男，1962年11月14日生，汉族，无业。
被执行人李万仓，男，1952年5月8日生，汉族，建筑商。
委托代理人安瑞，男，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
申请执行人高相忠与被执行人李万仓劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初364号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高相忠于2017年7月25日与被执行人李万仓达成和解，被执行人李万仓用位于孙吴县***小区*号楼南面东二户17.48平方米车库给付申请执行人高相忠，高相忠返还差价。此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初364号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 骥
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00341号
原告李保安，男，1968年3月30日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托代理人牛书萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告张明祥，男，1957年5月12日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告李保安与被告张明祥为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李保安于2014年12月9日以双方当事人自行和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李保安负担。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 夏永福
人民陪审员 王二芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 霞
1
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终54号
上诉人(原审原告)许齐铭，男，汉族，1938年5月17日出生，农民，住政和县南庄移民新区，
委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)政和县人民政府，住所地政和县熊山街道解放街2号，统一社会信用代码11350725735665804G。
法定代表人张行书，县长。
委托代理人周政，男，政和县人民政府工作人员，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
上诉人许齐铭因诉政和县人民政府截留征地补偿费违法一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年12月5日接受调查陈述“1999年5月份知道的，第一次提出要求也是在1999年5月份”来看，依前述司法解释规定，原告应从1999年6月起计算的2年内即2001年5月前提起行政诉讼，而原告直至2016年7月19日才起诉明显超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许齐铭的起诉。
许齐铭不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是：1.上诉人原为政和县澄源乡苏坦村大溪自然村村民，因被上诉人建设“下榅洋”水利水电工程，上诉人一家于1996年4月28日被移民到政和县胜利村入户。上诉人在大溪村××9.9亩责任田，3.1亩自留菜地，205亩林山，房屋571.13平方米，被上诉人仅补偿57929.93元，责任田、自留山、自留地以及承包林山等被上诉人拒绝补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》和国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，被上诉人征收上诉人的土地必须进行补偿。2.本案纠纷涉及到农村土地不动产权益保护，依法应当适用20年的诉讼时效，一审法院适用2年的诉讼时效与法律规定不相符。3.上诉人一直向被上诉人主张权益。上诉人在户口没有迁移前就要求征地补偿。1999年5月，上诉人向被上诉人提出要求对土地、林山及其他部分进行补偿，被上诉人拒绝补偿。从2000年至2016年，上诉人又无数次向省、市、县信访，上诉人一直没有放弃维护自己合法权益的主张，没有超过20年的诉讼时效。
被上诉人政和县人民政府答辩称：1.本案是以置换身份及实物补偿方式予以补偿，已经依法予以补偿。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限20年或5年是指具体行政行为作出超过20年或5年的，行政相对人起诉，人民法院不予受理。该解释第四十一条规定行政机关未告知行政相对人起诉期限的，行政相对人在知道该具体行政行为时到向人民法院起诉不得超过2年。本案上诉人自认及其提供的证据均证实上诉人在被诉行政行为公布后即已知道，但其直至2016年7月19日才向一审法院提起诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，上诉人和被上诉人提供的证据均可以证实，上诉人许齐铭作为政和县下榅洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下榅洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要求支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。据此，可以认定上诉人于1995年11月即已知道补偿安置具体情况。现上诉人于2016年7月19日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人截留“下榅洋”水电站工程征收其承包土地征地补偿费、安置补助费的行为违法，由被上诉人支付给上诉人被征收土地的相应征地补偿费的70%。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉确已超过起诉期限。上诉人主张本案应当适用20年的起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而本案是征地补偿费纠纷，且上诉人在1995年签订协议时就已经知道具体补偿项目，当时也已经向政府主张权益，显然不属于应当适用20年起诉期限的情形。上诉人提出被上诉人未支付其征地补偿费违法，属于案件进入实体审理后审查的问题。因本案是以上诉人的起诉超过法定起诉期限而裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故上诉人的上述请求，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终54号上诉人(原审原告)许齐铭，男，汉族，1938年5月17日出生，农民，住政和县南庄移民新区，委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)政和县人民政府，住所地政和县熊山街道解放街2号，统一社会信用代码11350725735665804G。法定代表人张行书，县长。委托代理人周政，男，政和县人民政府工作人员，住政和县。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。上诉人许齐铭因诉政和县人民政府截留征地补偿费违法一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年12月5日接受调查陈述“1999年5月份知道的，第一次提出要求也是在1999年5月份”来看，依前述司法解释规定，原告应从1999年6月起计算的2年内即2001年5月前提起行政诉讼，而原告直至2016年7月19日才起诉明显超过法定起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告许齐铭的起诉。许齐铭不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是：1.上诉人原为政和县澄源乡苏坦村大溪自然村村民，因被上诉人建设“下榅洋”水利水电工程，上诉人一家于1996年4月28日被移民到政和县胜利村入户。上诉人在大溪村××9.9亩责任田，3.1亩自留菜地，205亩林山，房屋571.13平方米，被上诉人仅补偿57929.93元，责任田、自留山、自留地以及承包林山等被上诉人拒绝补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》和国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，被上诉人征收上诉人的土地必须进行补偿。2.本案纠纷涉及到农村土地不动产权益保护，依法应当适用20年的诉讼时效，一审法院适用2年的诉讼时效与法律规定不相符。3.上诉人一直向被上诉人主张权益。上诉人在户口没有迁移前就要求征地补偿。1999年5月，上诉人向被上诉人提出要求对土地、林山及其他部分进行补偿，被上诉人拒绝补偿。从2000年至2016年，上诉人又无数次向省、市、县信访，上诉人一直没有放弃维护自己合法权益的主张，没有超过20年的诉讼时效。被上诉人政和县人民政府答辩称：1.本案是以置换身份及实物补偿方式予以补偿，已经依法予以补偿。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限20年或5年是指具体行政行为作出超过20年或5年的，行政相对人起诉，人民法院不予受理。该解释第四十一条规定行政机关未告知行政相对人起诉期限的，行政相对人在知道该具体行政行为时到向人民法院起诉不得超过2年。本案上诉人自认及其提供的证据均证实上诉人在被诉行政行为公布后即已知道，但其直至2016年7月19日才向一审法院提起诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，上诉人和被上诉人提供的证据均可以证实，上诉人许齐铭作为政和县下榅洋水电站工程第一批搬迁安置移民，于1995年11月5日与政和县下榅洋电站指挥部签订了《政和县下温洋电站移民拆迁建房协议书》并附《政和县下温洋电站移民各项补偿登记卡》。且根据上诉人的自述，其从1995年开始，就向被上诉人提出要求支付被征土地的土地补偿费，之后，又不间断地向有关部门上访主张权益。据此，可以认定上诉人于1995年11月即已知道补偿安置具体情况。现上诉人于2016年7月19日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人截留“下榅洋”水电站工程征收其承包土地征地补偿费、安置补助费的行为违法，由被上诉人支付给上诉人被征收土地的相应征地补偿费的70%。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉确已超过起诉期限。上诉人主张本案应当适用20年的起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而本案是征地补偿费纠纷，且上诉人在1995年签订协议时就已经知道具体补偿项目，当时也已经向政府主张权益，显然不属于应当适用20年起诉期限的情形。上诉人提出被上诉人未支付其征地补偿费违法，属于案件进入实体审理后审查的问题。因本案是以上诉人的起诉超过法定起诉期限而裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故上诉人的上述请求，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月三日书 记 员  雷 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3909号
原告：郑小英，女，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告郑小英与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告郑小英于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑小英负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2373号
原告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，系该公司总经理。
委托代理人刘斌，系该公司员工。
被告陈同利。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与被告陈同利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在任何劳动关系。2015年10月被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.宇昊公司赔偿陈同利各项工伤待遇239431.35元。后该仲裁委裁决：宇昊公司赔偿陈同利各项工伤待遇189331.35元；2.对陈同利其他仲裁请求不予支持。双方之间不存在劳动关系，原告不应该赔偿被告工伤保险待遇。句容市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，适用法律错误，现要求确认原告不需支付被告各项工伤待遇189331.35元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：句容市劳动人事争议仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，原告应赔偿被告各项工伤待遇189331.35元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告承包了句容市雨润国际广场商业楼及地下室二标段工程，被告在该工程工地从事钢筋工工作，原告未为被告交纳工伤保险费。2015年4月17日被告在工作中左手被绞伤，随即被送至中国人民解放军81医院住院救治，经诊断为：左食指中末节毁损伤，左中指中末节损缺。同年4月27日出院，出院医嘱：1.全休三个月，加强营养及护理；2.每2-3天伤口换药。期间被告支付医疗费18103.75元。2015年6月24日，句容市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定陈同利受伤为工伤，宇昊公司为承担工伤保险责任单位。2015年9月15日，被告经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，被告支付鉴定费400元。2015年10月被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.宇昊公司赔偿陈同利各项工伤待遇239431.35元。同年11月30日该仲裁委裁决：1.宇昊公司支付陈同利医疗费17631.35元、一次性伤残补助金47850元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、住院伙食补助费300元、护理费900元、停工留薪待遇21750元、鉴定费400元、交通费500元，合计189331.35元；2.对陈同利其他仲裁请求不予支持。原告不服，于2015年12月21日诉至法院，请求判令原告不支付被告工伤待遇189331.35元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年镇江地区在岗职工月平均工资为4833元，庭审中被告主张其月工资为4350元。
以上事实，有被告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份、句容市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份、句容市人民医院病历一本、中国人民解放军八一医院出院记录一份、医疗费票据十七张、住院用药清单一份、鉴定费收据一张以及原、被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于被告是否应赔偿原告工伤待遇的问题。原、被告之间是否存在劳动关系并不影响被告承担工伤保险责任，本案中句容市人力资源和社会保障局认定原告为承担工伤保险责任单位，原告对此未提起行政复议或行政诉讼，故原告应赔偿被告工伤待遇。
二、关于被告月平均工资的问题。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。被告主张月平均工资4350元，原告对此有异议，但未能提交相关证据证明，本院参照2014年镇江地区在岗职工月平均工资，确认被告月平均工资为4350元。
三、关于被告停工留薪期限的问题。被告于2015年4月17日受伤，4月27日出院时医嘱全休三个月，另根据被告伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定被告停工留薪期限为5个月。
四、被告各项工伤待遇的具体数额。1.医疗费18103.75元，被告主张17631.35元，本院照准。2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。3.护理费900元（90元/天×10天）。4.一次性伤残补助金，被告八级伤残，故该项损失为47850元（4350元/月×11个月）。5.一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，根据镇江人力资源和社会保障局及财政局文件（镇人社发[2015]94号、镇财社[2015]174号），本院确定一次性伤残就业补助金30000元，一次性工伤医疗补助金为70000元。6.停工留薪待遇21750元（4350元/月×5个月）。7.鉴定费，虽被告仅提供收据，但结合劳动能力鉴定结论通知书，本院确定鉴定费为400元。8.交通费，本院酌定为500元。以上八项共计189331.35元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告天津宇昊建设工程集团有限公司支付被告陈同利医疗费17631.35元、一次性伤残补助金47850元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、住院伙食补助费300元、护理费900元、停工留薪待遇21750元、鉴定费400元、交通费500元，合计189331.35元，该款项于本判决生效后十日内给付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本判决书生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年一月十九日
书记员 李 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初38号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘丰，男，1983年1月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区,住湖北省襄阳市襄城区。2017年12月13日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人刘丰犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘某、夏治军出庭支持公诉。被告人刘丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2017年12月5日，被告人刘丰在襄阳市襄城区“合正酒店”出售0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.04克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给襄阳市社会人员陈某，收取毒资人民币（以下币种同）100元。
2.2017年12月8日，被告人刘丰在襄阳市襄城区“四季兰亭酒店”出售0.3克甲基苯丙胺、0.08克甲基苯丙胺片剂给社会人员陈某，收取毒资200元。
3.2017年12月13日，被告人刘丰带陈某到襄阳市樊城区大庆路“尚一特酒店”胡某登记入住的8611房间内吸食毒品时，被公安民警当场查获，民警当场从被告人刘丰身上搜剿甲2.1克基苯丙胺及0.9克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某、胡某的证言；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、毒品称重照片及现场称重笔录、现场检测报告书及情况说明、上交毒品入库登记单、被告人刘丰的户籍身份信息；辨认笔录；毒品检验意见书；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法向他人出售，共计净重3.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘丰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘丰系贩毒人员，其被抓获时随身被查获的毒品确系用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品，且贩卖次数为三次。被告人刘丰到案后如实供述公安机关尚未掌握的第一、二起指控贩卖毒品事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人刘丰贩卖毒品违法所得人民币300元，予以追缴，依法上缴国库。
三、公安机关扣押在案的2.1克甲基苯丙胺及0.9克甲基苯丙胺片剂，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终247号
上诉人（原审原告）：谢红苏。
委托诉讼代理人：谢红喜（系谢红苏丈夫）。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢现发。
委托诉讼代理人：杨红生，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
上诉人谢红苏因与上诉人谢现发健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
谢红苏上诉请求：1、请求依法撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1690号民事判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误；二、一审责任划分错误，上诉人是本案的受害人，不应当承担任何责任；三、一审法院证据采信不公平。
谢现发答辩称：一、上诉人谢红苏对本案负有起因过错，矛盾激化过错责任，应当承担主要责任；二、上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判，驳回上诉。
谢红苏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计人民币30,328.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月11日13时许，谢红苏与李桂章两人扶着黄顺章来到宁远县保安镇鲤塘村谢现发家，问谢现发在上午的时候为何打了其奶奶黄顺章脸上两巴掌。谢红苏喊黄顺章坐在谢现发家不要走，然后谢红苏和李桂章就准备离开，谢现发就不准黄顺章坐在自己家里，在谢现发推着黄顺章出自己家门，谢红苏不准谢现发推着黄顺章出去的过程中，谢红苏和谢现发两人发生争执扭打。谢现发的脸上被谢红苏用手指甲抓烂，背上被谢红苏用铁撮箕挖伤。谢现发致谢红苏面部受伤。事情发生后，宁远县公安局对谢红苏及谢现发均进行了治安拘留的处罚。
一审法院认为，本案是健康权纠纷，原告谢红苏在其奶奶低保被取消后，不通过恰当的途径去反映问题，而是与他人一道进入被告住宅，并且叫其奶奶黄顺章坐在被告家里不要走，致使双方矛盾激化。被告谢现发作为村干部没有耐心做解释工作，而是推黄顺章出去。基于上述原因，致使双方发生争执扭打，原、被告应负同等过错责任，对原告谢红苏因受伤而造成的经济损失，被告谢现发应承担50%的赔偿责任。原告谢红苏的经济损失如下：1、医疗费6428.1元。2、误工费12天×31,191元÷365天=1025.5元。3、护理费12天×31,191元÷365天=1025.5元；4、住院伙食补助费12天×50元=600元；5、鉴定费500元，共计9579.1元。故被告谢现发应赔偿谢红苏医疗费等费用4789.5元。原告请求营养费，原告未提供出院记录和诊断证明，而法医鉴定又无加强营养项，故此项请求因原告无证据证实需加强营养费，法院不予支持；被告未提供交通费票据，对交通费的诉请法院不予支持；原告未构成伤残，请求赔偿精神损失费，于法无据，法院不予支持；原告无证据证实原告和护理人员的实际收入，故误工费和护理费应参照（2016-2017年度湖南省道路交通事故的人身损害赔偿标准）的农村、牧、渔业收入项计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限被告谢现发在本判决生效后五日内赔偿原告谢红苏医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费等费用4789.5元；二、驳回原告谢红苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告谢红苏承担279元，被告谢现发承担279元。
二审期间，上诉人谢红苏向本院提交证据一份：原告谢红苏诉被告宁远县公安局治安行政处罚及赔偿一案开庭笔录，拟证实上诉人谢红苏在本案中不存在过错。
谢现发发表质证意见认为：该证据不是法院的判决结论，不能证实上诉人没有过错。
经双方当事人举证质证，本院对谢红苏二审提交的证据认证如下：该开庭笔录只能证明上诉人谢红苏提起了诉讼，不能证明谢红苏在本案中不存在过错，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：本案双方当事人过错责任的划分。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经宁远县公安局宁公（保）决字[2016]第0775号、宁公（保）决字[2016]第0776号行政处罚决定书认定，谢红苏私自进入谢现发家并与谢现发发生纠纷，是造成双方受伤的直接原因，谢红苏应当对本案承担相应的过错责任，一审法院认定为50%并无不当，本院予以确认。上诉人谢红苏提出“一审法院认定责任划分错误”，但未能提供充分有效的证据证实自身在本案中不存在过错，应当承担举证不能的法律后果，对该上诉理由，本院不予支持。
综上，谢红苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计558元，由上诉人谢红苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初2019号
原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，董事长。
委托诉讼代理人：张军�该公司职员。
被告：倪景芳，男，1965年9月25日出生，汉族，住武城县。
原告山东格瑞德集团有限公司（下简称格瑞德公司）与被告倪景芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴广辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告格瑞德公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告倪景芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款242000元，并按约定支付利息至还清之日。2015年6月18日借款10万元按月利率2.5%计息，自2015年6月18日至还清之日；2015年7月1日借款10万元按月利率2.5%计息，自2015年7月1日至还清之日；2015年8月4日借款42000元按月利率2.5%计息，自2015年8月4日至还清之日。2、本案所发生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2015年6月18日、2015年7月1日、2015年8月4日，共计向原告借款242000元，约定按月利率2.5%计息，原告履行了出借借款义务，经多次催要被告未偿还。
被告倪景芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪景芳分别于2015年6月18日、2015年7月1日、2015年8月4日，向原告格瑞德公司借款三笔，本金分别为：100000元、100000元、42000元，合计借款本金242000元。三笔借款约定月利率均为25‰，均未约定还款期限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告提供借款，要求被告按照约定返还借款并支付利息，当借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付本金及利息的，人民法院应予支持。本案中，原、�告之间约定的利率超过了年利率24%，超过部分不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告倪景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东格瑞德集团有限公司借款本金242000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年6月18日起至实际支付之日止，另以本金100000元为基数，自2015年7月1日起至实际支付之日止，剩余以本金42000元为基数，自2015年8月4日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算）
二、驳回原告山东格瑞德集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元由被告倪景芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吴广辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终432号
上诉人（原审被告）：深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房9层9001-03。
法定代表人：郑国锋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼Ａ座。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
原审被告：利群集团日照购物广场有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路76号。
法定代表人：丁琳，总经理。
上诉人深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、原审被告利群集团日照购物广场有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初110号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司上诉称，上诉人未实施被上诉人诉称的侵权行为，不存在所谓侵权行为地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司以利群集团日照购物广场有限公司在其经营场所内销售由深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司生产的带有“哆啦Ａ梦”形象的黄金吊坠，侵犯了其经相关著作权人授权取得的《哆啦Ａ梦》美术作品在中国大陆地区的独家使用权为由向法院主张权利，请求判令利群集团日照购物广场有限公司、深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计200万元。艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交了在利群集团日照购物广场龙凤珠宝专柜购买带有被诉侵权形象的黄金吊坠全过程的公证书，该公证书附件所附销售发票及银行POS单显示商户名称为利群集团日照购物广场有限公司。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。尽管作为原审被告的深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司住所地在广东省深圳市罗湖区，但同样作为原审被告的利群集团日照购物广场有限公司住所地在山东省日照市东港区，属原审法院辖区。根据艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交的公证书，利群集团日照购物广场有限公司的被诉侵权行为地亦在山东省日照市东港区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，原审法院作为原审被告之一利群集团日照购物广场有限公司住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。至于深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司是否实施及构成侵权，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0729号
原告无锡精业丝普兰科技股份有限公司，住所地无锡市新区锡达路267号。
法定代表人丁超英，该公司董事长。
委托代理人祁群，江苏高尔登律师事务所律师。
被告文兴纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人欧阳文贻，该公司董事长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告无锡精业丝普兰科技股份有限公司（以下简称精业丝普兰公司）诉被告文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精业丝普兰公司的委托代理人祁群、被告文兴公司的委托代理人曹浩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精业丝普兰公司诉称：2013年1月22日，其与文兴公司签订《丝普兰型喷气织机订购合同》1份，约定由文兴公司向其购买型号为SPR700-PT-
ET2C-230的喷气织机32台，合同总价为576万元。合同签订后，其按约交付上述机器，但文兴公司至今未付清货款，截至2015年5月31日，文兴公司结欠其货款2245000元未付。现其请求判令：文兴公司立即支付其货款2245000元并支付违约金（自2015年6月1日起计算至本案立案之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告文兴公司辩称：精业丝普兰公司向其提供的机器存在质量问题，其要求将案涉货款与机器质量问题一并协商解决，如无法协商，其就质量问题将另案起诉。
经审理查明：2013年1月22日，文兴公司与精业丝普兰公司签订《丝普兰型喷气织机订购合同》1份，约定由文兴公司向精业丝普兰公司购买32台型号为SPR700-PT-
ET2C-230的丝普兰SPR700型喷气织机，合同总价为576万元。结算方式为：合同签订后3日内，文兴公司支付100万元预付款到精业丝普兰公司账户，于交货前1周付款188万元，自精业丝普兰公司交货之日起24个月内支付288万元，具体付款方式为每6个月付款72万元，分4次付清；鉴于本条款约定的付款周期较长，文兴公司承诺按期足额、不设任何前提条件的支付货款，如有一期未付，精业丝普兰公司有权要求文兴公司一次性全额支付剩余货款。质量技术标准按照丝普兰SPR700型喷气织机技术标准，质量异议期为调试完成后90天。争议解决方式为双方友好协商解决，若协商不成由起诉人所在地人民法院管辖。此外，合同还对交货地点、质量保证条款、包装方式以及随机配置品名称等作出明确的约定。
2013年3月14日至2013年5月20日期间，精业丝普兰公司向文兴公司分批次交付上述合同项下的货物。
2015年6月4日，精业丝普兰公司委托江苏高尔登律师事务所就案涉货款事宜致函文兴公司，要求文兴公司于2015年6月15日前向精业丝普兰公司支付货款226万元。
另查明，2013年1月28日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款100万元；2013年4月24日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款50万元；2013年5月21日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款100万元；2013年5月27日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款50万元；2014年11月26日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款50万元。2015年5月5日，文兴公司向精业丝普兰公司支付货款15000元。2015年9月24日，精业丝普兰公司诉讼来院。
以上事实有《丝普兰型喷气织机订购合同》1份、《补充协议》1份、产品发货清单4组、收款收据6份、承兑汇票复印件16份、《律师函》1份、邮寄详情单1份及邮件查询单1份结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：精业丝普兰公司与文兴公司之间签订的《丝普兰型喷气织机订购合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的相关规定，故合法、有效。精业丝普兰公司向文兴公司履行交货义务后，文兴公司未按约向精业丝普兰公司支付货款，故应当承担支付货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。
关于逾期付款利息损失的计算时间，双方在《丝普兰型喷气织机订购合同》中约定文兴公司应于货物交付之日起24个月内付清全部货款，故精业丝普兰公司主张从2015年6月1日起开始计算逾期付款利息损失，符合双方约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。
综上，对于精业丝普兰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
文兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付精业丝普兰公司货款2245000元及逾期付款利息损失（自2015年6月1日起计算至2015年9月24日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25080元，财产保全费5000元，合计30080元（此款已由精业丝普兰公司预交），由文兴公司负担（精业丝普兰公司同意其预交的诉讼费用30080元由文兴公司向其直接支付，本院不再退还，由文兴公司在本判决发生法律效力之日起10日内向精业丝普兰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11629号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,175.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,175.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2471号
被执行人金富，男，1986年11月9日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省灯塔市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初371号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的10000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金富的银行存款人民币10000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年十月二十�日
书记员 余 敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初851号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：欧阳石，男（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告欧阳石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年4月12日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告欧阳石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司诉称：欧阳石系桦甸市康乐小区3号楼2单元301室业主，房屋建筑面积75.847平方米。物业费收费标准为每平方米每月0.45元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。汇城公司多次向欧阳石索要未果，故起诉至法院，请求法院判令欧阳石给付2015年1月1日至2016年1月1日物业管理费410元，并由欧阳石承担诉讼费用，望法院支持汇城公司的诉讼请求。
欧阳石未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：欧阳石居住的房屋位于桦甸市康乐小区3号楼2单元301室，房屋建筑面积为75.85平方米。欧阳石所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2015年1月1日至2016年1月1日期间汇城公司为欧阳石提供了物业服务。欧阳石未给付此期间的物业费409.59元（75.85平方米×0.45元×12月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、私产证存根及汇城公司的陈述等。
本院认为：汇城公司与欧阳石所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，欧阳石应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求欧阳石给付物业费的诉讼请求本院应予支持。汇城公司请求的物业费多出欧阳石应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告欧阳石于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费409.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳石负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初851号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，经理。委托代理人：尤洪刚，职员。被告：欧阳石，男（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告欧阳石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年4月12日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告欧阳石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城公司诉称：欧阳石系桦甸市康乐小区3号楼2单元301室业主，房屋建筑面积75.847平方米。物业费收费标准为每平方米每月0.45元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。汇城公司多次向欧阳石索要未果，故起诉至法院，请求法院判令欧阳石给付2015年1月1日至2016年1月1日物业管理费410元，并由欧阳石承担诉讼费用，望法院支持汇城公司的诉讼请求。欧阳石未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：欧阳石居住的房屋位于桦甸市康乐小区3号楼2单元301室，房屋建筑面积为75.85平方米。欧阳石所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2015年1月1日至2016年1月1日期间汇城公司为欧阳石提供了物业服务。欧阳石未给付此期间的物业费409.59元（75.85平方米×0.45元×12月）。认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、私产证存根及汇城公司的陈述等。本院认为：汇城公司与欧阳石所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，欧阳石应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求欧阳石给付物业费的诉讼请求本院应予支持。汇城公司请求的物业费多出欧阳石应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告欧阳石于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费409.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳石负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年四月十三日书 记 员  李 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3458号
原告丁伟，女，1973年1月6日生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈宝华，男，1963年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
本院在审理原告丁伟与被告陈宝华民间借贷纠纷一案中，原告丁伟于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 珏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第3458号原告丁伟。被告陈宝华。原告丁伟与被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。经查，被告陈宝华因涉嫌合同诈骗于2014年10月31日被依法逮捕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陶伟春二〇一五年五月二十八日书记员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5460号
原告：陈超，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
被告：沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯荣隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭岭南，男，汉族，住址哈尔滨市道里区，该公司法务。
委托诉讼代理人：王冲，女，汉族，住址沈阳市东陵区,该公司法务。
原告陈超与被告沈阳统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超诉讼代理人李丹一、被告沈阳统一企业有限公司诉讼代理人郭岭南、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告休息日加班费207,956元；2、判令被告支付原告法定假日加班费6932元。事实与理由：2007年6月26日原告与被告签订劳动合同，原告入职被告公司担任销售工作。2014年6月1日被告与原告解除劳动合同。被告公司实行一周六天工作制，且平时周日或者法定假日也经常加班工作，但原告入职以来被告从未支付过原告休息日和法定假日的加班费，现诉至法院。
沈阳统一企业有限公司辩称：原告于2007年6月入职被告单位，并于2014年5月离职，双方签订劳动合同中约定为不定时工时制，根据其所在的销售岗位，原告已经享受到我公司为不定时工时制配套的所有待遇，根据《辽宁省工资支付规定》第二十一条的规定，企业无需为不定时工时制的员工支付周末加班工资及法定节假日工资，故不存在未支付原告周末及法定节假日加班工资的情况。自2007年开始被告依法取得沈阳市人力资源和社会保障局的不定时工时制行政审批，原告所在岗位也在其中，故原告主张的休息日加班费的请求无事实和法律依据，法院不应支持。
经审理查明，原告于2007年6月至被告处工作，担任销售职务。2011年1月2日，原、被告双方订立无固定期限劳动合同，合同约定原告执行不定时工作制度。2014年5月，原告与被告解除劳动合同。
另查明，自2007年起至今，被告取得人力资源、社会保障部门的不定时工时制审批。
又查明，原、被告双方因加班费事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班费207,956元、法定假日加班费6932元。2015年7月10日，该委作出沈开劳人仲字[2015]101号仲裁裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲字[2015]101号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、沈阳市特殊工时制度审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”本案中，被告自2007年起经行政部门批准已取得不定时工作制审批，原告所从事的销售工作符合实行不定时工作标准。而且根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的相关规定，不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系,无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，且不执行加班工资的规定。因此，被告安排原告实行不定时工作制，无须支付原告节假日、休息日加班费，故对于原告各项加班费之主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 于 阳
人民陪审员 王 丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第5460号原告：陈超，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯荣隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭岭南，男，汉族，住址哈尔滨市道里区，该公司法务。委托诉讼代理人：王冲，女，汉族，住址沈阳市东陵区，该公司法务。原告陈超与被告沈阳统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超诉讼代理人李丹一、被告沈阳统一企业有限公司诉讼代理人郭岭南、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告休息日加班费207,956元；2、判令被告支付原告法定假日加班费6932元。事实与理由：2007年6月26日原告与被告签订劳动合同，原告入职被告公司担任销售工作。2014年6月1日被告与原告解除劳动合同。被告公司实行一周六天工作制，且平时周日或者法定假日也经常加班工作，但原告入职以来被告从未支付过原告休息日和法定假日的加班费，现诉至法院。沈阳统一企业有限公司辩称：原告于2007年6月入职被告单位，并于2014年5月离职，双方签订劳动合同中约定为不定时工时制，根据其所在的销售岗位，原告已经享受到我公司为不定时工时制配套的所有待遇，根据《辽宁省工资支付规定》第二十一条的规定，企业无需为不定时工时制的员工支付周末加班工资及法定节假日工资，故不存在未支付原告周末及法定节假日加班工资的情况。自2007年开始被告依法取得沈阳市人力资源和社会保障局的不定时工时制行政审批，原告所在岗位也在其中，故�告主张的休息日加班费的请求无事实和法律依据，法院不应支持。经审理查明，原告于2007年6月至被告处工作，担任销售职务。2011年1月2日，原、被告双方订立无固定期限劳动合同，合同约定原告执行不定时工作制度。2014年5月，原告与被告解除劳动合同。另查明，自2007年起至今，被告取得人力资源、社会保障部门的不定时工时制审批。又查明，原、被告双方因加班费事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班费207,956元、法定假日加班费6932元。2015年7月10日，该委作出沈开劳人仲字[2015]101号仲裁裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有沈开劳人仲字[2015]101号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、沈阳市特殊工时制度审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”本案中，被告自2007年起经行政部门批准已取得不定时工作制审批，原告所从事的销售工作符合实行不定时工作标准。而且根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的相关规定，不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系,无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，且不执行加班工资的规定。因此，被告安排原告实行不定时工作制，无须支付原告节假日、休息日加班费，故对于原告各项加班费之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  于 阳人民陪审员  王 丹二〇一七年一月二十四日书 记 员  郭佳梁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更311号
罪犯邬成林，男，1962年1月6日生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年7月30日作出（2009）恩刑初字第76号刑事判决，以被告人邬成林犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月25日起至2019年2月24日止）。宣判后，被告人邬成林不服，向本院提出上诉。本院于2009年9月10日作出（2009）恩中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯邬成林于2009年9月28日交付执行，于2009年10月20日入监。刑罚执行期间，本院于2011年10月28日作出（2011）恩中法刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2013年10月16日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00327号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年1月24日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邬成林自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯邬成林予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯邬成林自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔三年一个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功3次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邬成林自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯邬成林所犯非法制造爆炸物罪严重危害公共安全，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬成林减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初153号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人周某某，小名金木，男，1988年11月21日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区马台乡南糯村周家组*号。2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日13时许，在马台乡南糯村周家组庙房梁子公路边，因拖拉机运料过路问题，马某某（另案处理）与周某甲发生争执，在此过程中，马某某使用菜刀将周某甲砍伤。在周宗明被他人送医后，被告人周某某及其父亲周某乙（系周某甲之兄）闻讯赶到现场，被告人周某某便使用撬杠将马某某头部左耳部位打伤。经鉴定，马某某的头部损伤为轻伤（一级）。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，被害人马某某的陈述，证人孔某某、字某某、李某某、赵某某、周某乙、周某甲、周某丙、周某丁的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，马某某的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条，被告人周某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后被告人周某某积极赔偿被害人相关损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议以故意伤害罪判处被告人周某某有期徒刑一年至二年并适用缓刑的意见适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一六年九月十三日
书记员 石亚杰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初3号
原告：杨某某，男，某年某日某日生，汉族，河津人。
被告：罗某，女，某年某月某日生，汉族，河津市人。
本院在审理原告杨某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2386号
原告:郑振江,男,1991年3月5日出生,汉族，公民身份号码号码：35223019910305061X,家住浙江省德清县。
被告:蒋汉国,男,1967年11月18日出生,汉族，家住德清县。
本院在审理原告郑振江与被告蒋汉国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑振江撤回起诉。
本案受理费减半缴纳25元，由原告郑振江负担。
代理审判员 王国栋
二〇一七年七月三日
代书 记员 杨圆圆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8522号
上诉人（一审起诉人）：薛玲惠，女，1963年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人薛玲惠因劳动争议纠纷一案�不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初5298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛玲惠上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初5298号民事裁定书，发回石家庄市桥西区人民法院重新审理或依法改判。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：薛玲惠要求用人单位给付独生子女奖励费不是履行劳动合同中的权利义务纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议内容，人民法院应该受理。
本院认为：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规�给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。…”和第四十条“违反本法规定，不履行协助计划生育管理义务的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。”之规定，上诉人所在单位不履行协助计划生育管理义务，不给发放独生子女奖励费，是政府行政管理的内容，依法应当由有关地方人民政府解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人的起诉，不符合起诉条件，原审不予受理并无不当。
综上，薛玲惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十九日
书记员 张 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11612号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王启。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王启信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王启系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,369.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,369.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更40号
罪犯李方园，男，1985年12月7日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十二日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯李方园犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李方园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李方园减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更40号罪犯李方园，男，1985年12月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年十月十二日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯李方园犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李方园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李方园减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执14号
申请执行人张吉青，男，汉族，1975年10月11日出生。
被执行人崔春胜，男，汉族，1972年02月20日出生。
本院在执行张吉青与崔春胜劳务合同纠纷一案中，通过多种途径和网络执行查控系统查明，现被执行人崔春胜无财产可供执行且下落不明，申请执行人张吉青亦不能提供被执行人崔春胜可供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初369民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 海 瑛
审判员 尕 藏 吉
审判员 哈斯巴根
二〇一八年一月三日
书记员 马 海 录
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1121号
原告：苏红钢，男，1976年1月20日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人：曹思锋，开封市鼓楼区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告：焦亚军，女，1982年1月24日生，汉族，住本市禹王台区。
原告苏红钢诉被告焦亚军侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告苏红钢于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏红钢与被告焦亚军已于2016年10月6日双方自愿达成赔偿协议并实际赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏红钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏红钢负担。
助理审判员 宋 玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱亚丽
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审143号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：梁其飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2035。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）140号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审143号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：梁其飞，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2035。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】140号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执757号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江南路，组织机构代码16223085-3。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人管福生，男，1974年1月14日生，住江西省永丰县。
本院在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司与管福生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为7000元及利息，尚余借款本金7000元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2030号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林军，男，1986年7月28日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，家住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2015号起诉书指控被告人林军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日11时许，被告人林军与朋友李德艺等人在义乌市稠江街道大路金村的重庆鱼庄吃饭，期间被告人林军喝了一杯半牛栏山白酒和一大瓶雪花啤酒。结束后，被告人林军驾驶未按规定参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市稠义线高庚村地段时，停车呕吐并在路边草坪上睡觉，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林军体内血液酒精含量为195mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人林军在庭审过程中亦无异议，且有车辆信息，驾驶证信息，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，监控视频，出警经过，查获经过，被告人林军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年九月七日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执387号
申请执行人：李某1，女，1963年8月13日出生，朝鲜族，无职业，现暂住韩国。
委托代理人：李洪全，安图县明月法律服务所法律工作者。
被执行人：李某2，女，1965年6月26日出生，朝鲜族，无职业，现暂住韩国。
被执行人：李永福，男，1956年9月28日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被执行人：李某3，女，1958年12月28日出生，朝鲜族，退休工人，现住双辽市。
申请执行人李某1与被执行人李某2、李永福、李某3法定继承纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）安民初字第118号民事调解书，已发生法律效力。权利人李某1于2017年7月12日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行，要求被执行人李某2、李永福、李某3协助申请执行人李某1办理房屋产权登记手续。
本案在执行过程中，查明了位于安图县明月镇南出口地块回迁楼暂不具备办理房屋产权登记条件，由安图县房屋产权管理中心出具情况说明，并对申请人李某1委托代理人公开了情况说明，且做出了解释。2017年11月27日申请执行人李某1的委托代理人李洪全向本院申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2015）安民初字第118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永日
二〇一七年十二月三日
书记员 金龙福
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初217号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告于文全。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告于文全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥、被告于文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开�有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区7-2-402号房屋业主，该房建筑面积122.78平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年至2013年物业管理服务费1398元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费1398元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。
被告于文全于法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，被告不同意交纳物业服务费，因为原告的服务不到位，例如：楼宇门不及时修理；楼上的小门坏了也不管；绿地都遭到了破坏，原告也不负责维护，所以被告在原告整改以前不同意交纳物业服务费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住�物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告于文全系宁河区芦台镇时代花园7-2-402室房屋的业主，该房建筑面积122.78平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年物业服务费72元，2012年1月至2013年12月间的物业管理服务费1326.02元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期�业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告于文全作为宁河区芦台镇时代花园7-2-402室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业服务费的义务，因此，原告要求被告偿付物业服务费的请求于法有据，应予支持。原告诉讼请求中数额低于实际欠费数额，对其余原告自愿放弃的主�与法无悖，具体数额以原告诉讼请求数额为准。被告所述抗辩意见，因无确实充分的证据证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告于文全于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2011年至2013年12月的物业服务费1398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于文全承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人�法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审232号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陈亮，农民。
被申请执行人周桂华，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月17日作出的曾计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2015）第33号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈亮、周桂华应缴纳社会抚养费60780元，从2015年12月2日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年九月一十九日
书记员 黄 岗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3697号
原告：陈秋群，男，汉族，1978年10月28日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郭琼明，男，回族，1984年5月16日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭江梅，女，回族，1985年5月25日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭平章，男，回族，1980年6月8日出生，住泉州市泉港区。
原告陈秋群与被告郭琼明、郭江梅、郭平章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈秋群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秋群撤回起诉处理。
审 判 员 郭文波
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申�缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3697号原告：陈秋群，男，汉族，1978年10月28日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郭琼明，男，回族，1984年5月16日出生，住泉州市泉港区。被告：郭江梅，女，回族，1985年5月25日出生，住泉州市泉港区。被告：郭平章，男，回族，1980年6月8日出生，住泉州市泉港区。原告陈秋群与被告郭琼明、郭江梅、郭平章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈秋群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秋群撤回起诉处理。审 判 员 郭文波二〇一八年一月十五日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 郭展玲附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申�缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第21号
原告何存东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈伟豪，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省汕头市澄海区。
被告杨书鸿，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省潮安县。
上列二被告委托代理人林钦成，广东思迪律师事务所律师。
上列二被告委托代理人纪佳娜，广东思迪律师事务所律师。
本院在审理原告何存东诉被告陈伟豪、被告杨书鸿股权转让纠纷一案中，原告以双方已自愿达成和解并已履行完毕为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何存东撤回起诉。
案件受理费5161元减半收取2580.50元，由原告何存东承担。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 林丽琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初18号
原告潘昌豹,男,1995年11月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告吕宏岭,男,1991年3月5日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告潘昌豹与被告吕宏岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年2月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘昌豹到庭参加诉讼，被告吕宏岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌豹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告1万元欠款本金及利息（自2016年2月4日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告2016年1月22日因母亲住院向原告借款人民币1万元，约定于2016年2月3日前一次性还清，利息为每月两分，但被告至今未归还此款，经多次沟通，被告再三拖赖，故诉至法院，要求被告归还本金及利息。
被告吕宏岭未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吕宏岭向原告借款，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告吕宏岭一直不偿还本金及利息的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款1万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕宏岭于本判决生效之日起立即向原告潘昌豹偿还借款1万元及利息（自2016年2月4日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告吕宏岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫 恒
二〇一七年二月二十八日
书记员 盛光俊
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第304号
原告：张某某，女，生于1987年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人田海荣，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，生于1983年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张某某诉被告熊某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 夏秋林
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第103号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐进绿，男，1983年10月8日出生。
被执行人雷二梅，女，1983年10月6日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人唐绿进、雷二梅收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第103号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年八月一日
代理书记员 江为民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7433aa2-8cfe-4d6c-9cae-65f285d2f0d0&imgId=Yzc0MzNhYTItOGNmZS00ZDZjLTljYWUtNjVmMjg1ZDJmMGQwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初378号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年12月20日出生，汉族，住招远市。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］267号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日19时许，杨某乙在杨某甲的商店与本村居民郭某甲发生争执，被告人杨某甲的父亲杨某丙将杨某乙推出商店门外，并与杨某乙发生撕扯，杨某乙打电话叫来其儿子杨某丁，双方在商店门口发生厮打。在厮打过程中，被告人杨某甲持折叠刀将杨某乙、杨某丁捅伤，致杨某乙开放性胸外伤，左侧少量气胸；头皮裂伤，左胸部皮肤裂伤，现留有累计达6cm的愈合疤痕。经法医鉴定，杨某乙左胸部损伤构成轻伤二级；身体皮肤损伤构成轻微伤。2016年9月2日，被告人杨某甲主动到招远市公安局投案。给被害人杨某乙造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丁的陈述，证人郭某乙、郭某甲、杨某戊、杨某己、杨某丙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、扣押清单、协议书、收条、前科查询，作案工具，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人杨某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。另，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初378号公诉机关招远市人民检察院。被告人杨某甲，男，1987年12月20日出生，汉族，住招远市。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］267号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日19时许，杨某乙在杨某甲的商店与本村居民郭某甲发生争执，被告人杨某甲的父亲杨某丙将杨某乙推出商店门外，并与杨某乙发生撕扯，杨某乙打电话叫来其儿子杨某丁，双方在商店门口发生厮打。在厮打过程中，被告人杨某甲持折叠刀将杨某乙、杨某丁捅伤，致杨某乙开放性胸外伤，左侧少量气胸；头皮裂伤，左胸部皮肤裂伤，现留有累计达6cm的愈合疤痕。经法医鉴定，杨某乙左胸部损伤构成轻伤二级；身体皮肤损伤构成轻微伤。2016年9月2日，被告人杨某甲主动到招远市公安局投案。给被害人杨某乙造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人杨某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丁的陈述，证人郭某乙、郭某甲、杨某戊、杨某己、杨某丙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、扣押清单、协议书、收条、前科查询，作案工具，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人杨某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。另，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具刀子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  张桂生人民陪审员  苗国顺二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙晓云