广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初349号
原告：谢万山，男，汉族，1979年2月24日出生，南雄市人，现住南雄市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
公司负责人：郭振雄，系该公司总经理。
地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
委托代理人：万向阳，�东同仁律师事务所律师。
委托代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。
原告谢万山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万山、被告委托代理人凡洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢万山向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔付原告保险金412200元及其利息（利息自2016年2月16日起以412200元为本金，按银行同期一年贷款利率标准计算至判决给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：南雄市辉盛汽车服务有限公司于2016年1月20日在被告处购买了车牌号为FS07**宇通车的车辆损失险，保险金额为412200元，保费为3075.22元，车损险不计免赔条款�费461.28元。保险期自2016年1月22日至2016年7月21日。保险单号为：ASHZ067ZH916B001014N。2016年1月25日，投保人及被保险人由南雄市辉盛汽车服务有限公司更名为原告谢万山。2016年1月29日，周继东驾驶粤Ｆ×××××车辆由阳山开往南雄年检，途经323国道行驶至323国道460公里300米时，车辆驶出路外坠下约400米的山下，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乳源瑶族自治县公安局警察大队第4402323201600036号“道路交通事故认定书”认定：当事人周继东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定负全部责任。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司也到现场进行勘查。但原、被告双方就理赔事宜协商未果，便诉讼来院进行依法解决。
原�为其陈述提供证据如下:1、原告身份证及企业信用公示信息，证明原、被告的主体资格；2、交通事故认定书，证明保险事故发生的事实；3、机动车行驶证，驾驶证，证明涉事车辆及驾驶员信息；4、交强险及商业险补发保险单，证明事故车辆在被告处投保了交强险及商业险（含车辆损失险）；5、变更批单，证明事故车辆FS0726保险批单，将投保人变更为原告谢万山的事实；6、驾驶员周继东的结业证、从业资格证、车管所的新车购车（涉事车辆）的发票、营业执照、组织机构代码证，证明驾驶员周继东从事公路客运的从业资格及涉事车辆价税合计为425000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：涉事车辆粤Ｆ×××××的使用性质为公路客运，驾驶员周继东在事故发生时不具备有效的道路旅客运输从业资格证，属于保险合同约定的免赔情形，�险人在车损范围内不承担保险赔偿责任。若法院认定保险人须赔偿原告损失也应严格以保险合同的约定作为依据认定损失数额，本案车辆坠入约400米山下，要进行施救获得残值等，所花费的施救费用远大于获得的残值，本案车辆已经构成推定全损，车辆已使用108个月，保险合同约定的“新车购置价”为412200元，根据公式计算保险标的的实际价值即“出险时的实际价值”是11541.6元[412200×（1-108个月）×9%=11541.6元]。原告车辆已经达到推定全损，原告主张的车辆修理费412200元已超过出险时机动车实际价值，故保险人应按20%进行赔偿为82440元（412200×20%=82440）元。
被告为其陈述提供的证据如下：1、管理信息网从业资格查询单，证明事故发生时本案车辆司机周继东不具备从业资格证；2、本案的保险单、保险条款、车险批改申请书，证明本案车辆使用性质为公路客运及保险人已对南雄市辉盛汽车服务有限公司尽到提示、解释说明义务，关于保险责任，责任免除的约定在本案中应当予以使用，对原告谢万山无需再尽提示解释义务；3、人民法院裁判文书复印件二份，证明人民法院裁判关于涉及车辆推定全损及从业资格的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：经审理查明，南雄市辉盛汽车服务有限公司于2016年1月20日在被告处购买了车牌号为FS07**宇通车的车辆损失险，保险金额为412200元，保费为3075.22元，车损险不计免赔条款保费461.28元。保险期自2016年1月22日至2016年7月21日。保险单号为：ASHZ067ZH916B001014N。2016年1月25日，投保人及被保险人由南雄市辉盛汽车服务有限公司更名为原告谢万山。2016年1月29日，周继东驾驶粤Ｆ×××××车辆由阳山开往南雄年检，途经323国道行驶至323国道460公里300米时，车辆驶出路外坠下约400米的山下，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乳源瑶族自治县公安局警察大队第4402323201600036号“道路交通事故认定书”认定：当事人周继东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定负全部责任。涉事车辆坠入约400米山下，要进行施救获得残值等，所花费的施救费用远大于获得的残值，本案车辆已经构成推定全损，审理时，被告在本案第二次开庭中，原告提供关于驾驶员周继东的从业资格证，被告质证对驾驶员具备从事道路旅客运输从业资格无异议。但对原告诉求赔偿412200元及其利息认为应严格以保险合同约定作为�据进行赔偿。涉事车辆已使用108个月，保险合同约定的“新车购置价”为412200元，根据公式计算保险标的的实际价值即“出险时的实际价值”是11541.6元[412200×（1-108个月）×9%=11541.6元]。原告车辆已经达到推定全损，原告主张的车辆修理费412200元已超过出险时机动车实际价值，故保险人应按20%进行赔偿为82440元（412200×20%=82440）元。
本院认为：原、被告双方签订的车辆损失及不计免赔保险合同合法有效，原告被保险车辆在签订保险合同不到一个月就造成损失，被告应当在保险责任范内负责赔偿。本案所涉保险合同是否为定值保险合同，原告是否有权以投保时确定的价值要求理赔，对此分析如下：1、原告提供的购车发票载明，投保车辆的购买价格为425000元，不是保险单上所约定的新车购置价412200元，即双方在签订保险合同时已对投保车辆的价值进行了折旧考虑，并非按新车购置价来确定的；2、双方当事人已在保险单中对保险金额进行了约定,被告亦按约定的保险金额收取了保费，但在出险后却主张按照投保车辆折旧后的实际价值进行赔付，显然有违诚实原则；3、投保车辆已坠入约400米山下，要进行施救获得残值等，所花费的施救费用远大于获得的残值，原被告在本案中没有提出对残值进行处理，本案车辆推定按全损处理。因此，原告诉求被告按保险单约定的保险金额412200元全额赔付，本院予以支持。但对其诉求赔偿金利息，理据不足，本院不予支持。被告以格式条款的约定应认为车辆保险合同为不定值保险合同，根据相关的保险条款结合损失弥补原则，计算赔偿原告实际价值82440元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内，向原告谢万山赔付人民币412200元。
二、驳回原告谢万山的其他诉讼请求。
本案诉讼费7483元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 何 纪 源
人民陪审员 梁 定 生
人民陪审员 封 裕 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺晓�