长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初20号
原告：罗秀兰，现住长春市宽城区。
委托代理人：陶耀东，现住长春市宽城区。
原告:陶璐，现住长春市宽城区。
委托代理人：陶耀东，现住长春市宽城区。
被告:吉林太阳城有限公司，住所地长春市杭州路56号。
法定代表人：刘作斌，董事长。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：范连辉，现住长春市朝阳区。
原告陶璐、罗秀兰与被告吉林太阳城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告陶璐、原告罗秀兰的委托代理人陶耀东、被告吉林太阳城有限公司的委托代理人孙宁一、范连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶璐、罗秀兰向本院提出诉讼请求：给付原告房屋维修、装饰费196133元。事实和理由：一、《太阳世纪居4#261房屋结露维修方案》是由原、被告双方签订于2002年9月1日的保修合同，2006年6月9日由宽城区人民法院判决第二项已经确定“罗秀兰与吉林太阳城有限公司应继续履行《维修方案》，如果太阳城公司逾期履行，由罗秀兰自行修复，费用由太阳城公司承担”。原告于2007年8月申请强制执行，但一直没有执行，期间经宽城法院委托鉴定两家评估公司均因扩大损失范围不明确，需法院书面确定，被退卷，一直未能评估，原告于2015年5月开始对房屋进行维修和装饰。二、按照《维修方案》约定，在维修时必然损坏墙面上的装饰和设备，必须先拆掉装饰和设备才能维修墙面和安装苯板等，这样必然造成扩大损失，扩大损失部分必须赔偿。三、维修中，刨墙面必然拆除与墙面连接的吊棚，修复后产生新旧之差，必须全部重新刮大白，刷乳胶漆，拆除部分重新制作安装。我房屋前面全部是壁纸，刨墙已买不到16年前的壁纸，壁纸也要全部重换。靠墙的地板也要拆除，无法恢复到16年前的原�板，也要全部换成新的。房屋内全部门、电视屏、棚顶木角线、平面装饰需要和窗台榜、衣柜保持一致，都买不到16年前的装饰板了，需重新换新材料、全部新喷漆。所有附墙的给排水管道、电气元件拆除后，全部新制作安装。厨房、卫生间天棚吊顶、墙砖、地砖全部拆除，换成新的。内墙上所装饰的附墙衣柜、软包装需重新制作安装。由于应由被告维修变成原告维修，改变了原有事实和理由，所以需重新起诉，根据相关法律规定，被告应给付原告房屋维修、装饰费196133元。
吉林太阳城有限公司辩称，原告诉求超出《维修方案》约定的范围，对超出部分，不应由被告承担。协议签订后，被告进行了维修，并完全解决了房屋保温问题，当时只因对使用何种壁纸未能达成一致，维修被迫停止。双方在宽城法院执行时，由吉林建筑工程学院建筑工程检测中心具�《司法鉴定意见》，2014年政府推行暖房子工程，又对全部墙体进行了保温处理，该房屋已不存在结露问题，保温费亦未由原告承担。依据《维修方案》约定，除去被告已维修部分，原告应当维修的部分只有窗子两侧装饰、贴内墙壁纸。该份鉴定报告是2012年出具的，但双方在2002年签订维修方案，当时除已维修部位外，其他部位尚未出现结露现象，没有维修必要。故被告要求的诉求严重超出《维修方案》约定范围，被告不应承担。被告已积极履行了合同义务，原告屡次阻却维修工作，导致收尾工作未能完成，被告不应承担原告主张的扩大损失责任。在《维修方案》签订后，答辩人即开始组织维修，仅存窗口两侧装饰、维修处墙面壁纸未能完成。因双方对选择壁纸未达成一致，故被告在无法取得业主同意下，继续维修工作，但此时维修工程主要部分已基本完成，保暖问题已解决。在执行过程中，被告也积极给付配合，司法鉴定意见出具后，因原告要求维修的部分远超过合理维修范围，评估机构无法取得必要资料做退卷处理。故被告已积极履行合同义务，但原告阻却维修工作，当时维修产生的合理费用，如结露处墙纸、窗口装饰费用，被告可以承担。但据《维修方案》签订至今，已有14年时间，原告不及时维修，反而提出多项无理诉求。无异于将房屋全部重新装修，可见此部分不属于扩大损失，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在庭审时，均对双方在本院申请强制执行的案件中，委托吉林建筑工程学院建筑工程检测中心出具的《司法鉴定意见》无异议，只是对证明问题持不同意见。该份鉴定认为：“太阳城有限公司没有对罗秀兰的房屋按双方原订的揭露维修方案（室内部分）进行维修。依据1装修未按方案恢复原状。依据2未采用苯板加钢丝网内保温，而是采用聚氨酯发泡保温层进行内保温，理论上讲聚氨酯发泡保温效果好于苯板，实际检测保温效果较好，但未加钢丝网导致墙面开裂。依据3维修后依然发现室内有多处结露长毛地方，未达到双方约定效果。”故该鉴定意见及鉴定中对房屋现状的描述，均予以采信。
本院认为，罗秀兰与陶璐系母子关系，本案诉争维修的房屋，原登记在罗秀兰名下，2013年变更登记至陶璐名下，且一直由罗秀兰夫妇居住、使用至今，因本案涉及的《维修方案》及十余年的诉讼和维修费用的支出，均由罗秀兰负责主张权利，故罗秀兰与现产权所有人陶璐作为共同原告，具有诉讼主体�格。本案中罗秀兰与吉林太阳城有限公司于2002年达成《太阳世纪居4#261房屋结露维修方案》，因被告未能如约履行，在被告向罗秀兰主张缴纳物业费的案件中，罗秀兰就维修方案一节提出反诉，本院判决双方应继续履行《维修方案》，如被告逾期履行，由原告自行修复，费用由被告负担。案件作出判决后，原告经过二审、再审时，吉林省高级人民法院在已生效的[（2010）吉民再申字第43号]民事裁定书中认定，宽城法院关于《维修方案》的判决事项，是对罗秀兰房屋维修权利的进一步保护，具有可操作性。以及另一份已生效的吉林省高级人民法院[（2015）吉民申字第447号]的民事裁定书中，也认定罗秀兰可根据房屋维修事后的情况就该部分损失另行主张权利。因此，本案二原告自行维修房屋后，向被告主张赔偿修复房屋款项，有事实和法律依据，应予支持。被告在签订《维修方案》后，对原告并未积极履行维修义务，导致原告申请强制执行，在执行过程中，虽有部分维修，但经鉴定，也未达到《维修方案》约定内容的效果。在原告长达十余年关于主张该房屋维修的诉讼和执行案件中，被告的推诿和不负责任，导致原告的损失不断扩大，因此原告在自行维修房屋过程中扩大损失部分系必然发生的费用，同时，因房屋已维修完毕，再次对扩大损失部分进行鉴定，已实属不能，结合原告在维修前所委托公证机关对房屋现状进行记录的公证书，亦可证明原告的主张成立。被告抗辩称，在2014年政府进行暖房子工程时，对原告房屋外墙进行保温工程后，原告房屋已不存在结露现象，但当庭并未出具证明其主张的证据，故该抗辩不予采信。庭审时，经询问原告，其自认该房屋自行维修后，已不存在结露现象，秉持案结事了的审理原则，原告自行维修房屋的行为，应视为对《维修方案》的履行，故在本案判决生效后，双方在《维修方案》中约定的权利义务均已完成，原告不得再就《维修方案》中约定内容及自行维修后出现的其他情况，再向被告主张权利。原告在本案中主张维修的费用，均有正规发票予以证明，费用发生真实、可信，均予以支持。原告在庭审时提出的在外租房费用，超出诉讼请求的事项，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吉林太阳城有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗秀兰房屋维修、装饰费用196133元。
案件受理费4220元，由被告吉林太阳城有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 宋欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李洋