温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2543号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别委托授权）：金剑，系原告公司员工。
被告：夏学光，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：翁铮铮，女，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：樊伟中，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：斯军钢，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称蒲州支行）与被告夏学光、翁铮铮、樊伟中、斯军钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告夏学光、樊伟中到庭参加诉讼。被告翁铮铮、斯军钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告夏学光偿还借款本金85.6万元及期内利息（以本金90万元为基数从2014年10月31日起按月利率9.3‰计算至2015年10月30日，并扣除已收到的277.86元）、逾期利息（以本金90万元为基数从2015年10月31日起计算至2016年5月11日，以本金87万为基数从2016年5月12日起计算至2016年5月15日，以本金85.6万元为基数从2016年5月16日起计算至履行完毕之日止。均按月利率13.95‰计算）；2、判决被告翁铮铮、斯军钢、樊伟中对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。庭审后，原告根据被告的还款记录，变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告夏学光偿还借款本金755999.4元及期内利息101557元（以本金90万元为基数从2014年10月31日起按月利率9.3‰计算至2015年10月30日，并扣除已收到的277.86元）、逾期利息（以各阶段本金为基数分段计算后截止2016年11月25日前为159391.76元，此后从2016年11月25日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）。
事实与理由：2014年10月31日，原告蒲州支行作为贷款人与被告夏学光作为借款人、樊伟中作为保证人，共同签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为90万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止，借款月利率以9.3‰计算，逾期月利率以13.95‰计算。合同签订后，原告依约将90万元贷款发放至被告夏学光账户。借贷关系成立后，被告于2016年5月12日偿还本金30000元、2016年5月16日偿还本金14000元，于2014年11月21日偿还利息277.86元，其余借款本息均未偿还，被告已构成违约。
被告斯军钢、翁铮铮于2014年10月31日分别向原告出具保证函，同意为被告夏学光在原告处自2014年10月31日至2016年10月30日期间内最高融资限额为90万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。
原告蒲州支行在庭审中补充陈述称：1、原告已对被告征信、资产能力已审查，并补充提交被告樊伟中其本人提交的收入证明，认明其是有还款能力；2、原告未告知被告樊伟中借款人另有房产来误导担保人提供担保，并向担保人明确说明了借款金额。并补充提交面谈笔录，证明原告已明确告知；3、担保人对以贷还贷知情。
被告夏学光辩称：对原告诉讼请求无异议，对借款事实及还款情况无异议。对以贷还贷，担保人均知情。
被告樊伟中辩称：原告在合同审核过程中存在重大过失，未尽合理审查义务，与被告夏学光恶意串通、骗取担保。理由如下：1、原告仅凭被告夏学光提供的一份房产证复印件便通过资产审查，而未对被告夏学光的资产能力进行实质审查，并告知被告樊伟中，被告夏学光有房产且已通过审核，事后经答辩人核实，该房产证系被告夏学光伪造，因此银行与被告夏学光串通骗取被告樊伟中担保；2、已明确告知原告无担保能力，但原告仍同意担保，属故意误导被告樊伟中进行担保；3、借款合同仅被告夏学光一人签字，其配偶并未签字；4、原告明知该笔借款实际用款人非被告夏学光，仍然通过审核导致贷款无法收回；5、在2012年7月13日该笔贷款到期未清偿时，原告未在重新审查的情况下，又于2014年10月31日发放贷款给被告夏学光，放任违规行为，导致贷款无法追回；6、共签了两份担保合同，是空白合同，另一份是为不认识的陈磊担保，原告有意隐瞒借款人和担保数额；7、第一次借款到期时，2013年9月份原告要求我还款，后来被告斯军钢与银行经办人打电话叫我盘活，我相信斯军钢有还款能力，另一次提供担保是银行叫我去，我出于好心；8、答辩人与原告签的面谈笔录和证明，是原告经办人授意答辩人签的。
被告翁铮铮、斯军钢未作答辩。
原告蒲州支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、四被告的身份信息，证明四被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明被告夏学光、翁铮铮系夫妻关系；
4、借款申请书两份，证明被告夏学光两次向原告提出借款申请的事实；
5、个人保证借款合同三份、保证函五份，证明各被告与原告之间的借贷关系及担保关系；
6、借款借据、贷款明细、收贷收息凭证，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实；
被告夏学光、翁铮铮、樊伟中、斯军钢均未提供证据。
原告蒲州支行提供的证据，经当庭出示质证。被告夏学光对原告提供的证据均无异议。被告樊伟中对原告提供的证据1-6均无异议，对原告当庭提供的证据7认为三份证明是我提供的，笔录是我作的，是经办人授意我的，我为了帮助经办人。被告翁铮铮、斯军钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-6真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告夏学光作为借款人、被告樊伟中作为保证人、原告作为贷款人，三方共同签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款用途为购布革，借款期限为2012年7月31日至2013年7月29日，借款月利率为6.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金我和实现债权的费用等；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年9月30日，被告夏学光作为借款人、被告樊伟中作为保证人、原告作为贷款人，三方共同签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2013年9月30日至2014年9月28日，借款月利率为8.7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金我和实现债权的费用等；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年9月29日，被告樊伟中、斯军钢、翁铮铮分别向原告出具一份《保证函》，均同意为原告向债务人夏学光在2013年9月29日至2014年9月28日期间最高融资限额105万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年10月31日，被告夏学光作为借款人、被告樊伟中作为保证人、原告作为贷款人，三方共同签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，借款月利率为9.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金我和实现债权的费用等；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告斯军钢、翁铮铮分别向原告出具一份《保证函》，均同意为原告向债务人夏学光在2014年10月31日至2016年10月30日期间最高融资限额90万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年10月30日，原告与被告夏学光、翁铮铮、樊伟中作了一份面谈笔录，三被告对贷款用途为以贷还贷，贷款金额为90万元，贷款期限为1年，还款资金来源为综合收入，家庭收入为30万元以上，经营项目正常，及担保人同意为借款提供担保等情况向原告作了说明。同日，被告樊伟中向原告出具了一份证明，确认其为中国日丰科技集团（香港）有限公司经营者，个人年收入约100万元。
2014年10月31日，原告依约发放涉案贷款后，被告于2016年5月12日偿还本金30000元、2016年5月16日偿还本金14000元，于2014年11月21日偿还利息277.86元，其余借款本息截止庭审时被告尚欠借款本金856000元，期内利息101557.14元及相应的逾期利息未偿还。庭审后，原告补充提交了被告分别于2016年10月28日、2016年11月15日、2016年11月18日、2016年11月23日、2016年11月25日分别偿还本金10000.6元、10000元、10000元、30000元、40000元的收贷收息凭证，并变更了诉讼请求。
经原告申请，本院依法作出（2016）浙0303财保150号民事裁定书，裁定查封被申请人樊伟中与案外人严玉梅共同所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦南幢703室（所有权证号：534526）的房产。
本院认为，对于被告樊伟中辩称原告与被告夏学光恶意串通、在未尽审查义务的情况下以伪造的房产证明骗取其担保的意见，本院认为，被告樊伟中的该部分辩称未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。被告樊伟中辩称其已告知原告无担保能力，原告同意由其提供担保以及其在空白合同上签字，本院认为，被告樊伟中作为完全民事行为能力人，三次在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，为借款提供担保，应清楚借款合同的内容合同对其保证人责任的约定，其应负相应的民事责任，且应按合同约定履行相应的义务，对其辩称意见，本院不予采纳。被告樊伟中辩称借款合同应由被告夏学光配偶共同签字，及该借款的实际用款人非借款人本人，本院认为，上述理由均不影响贷款合同的效力，本院对其辩称不予采纳。被告樊伟中辩称原告在借款逾期的情况下，仍继续发放贷款导致贷款不能收回，本院认为，被告夏学光用以贷还贷的方式贷款用以偿还原贷款，并不违反法律强制性规定，不影响贷款合同的效力，本院对其辩称不予采纳。被告樊伟中辩称其签的面谈笔录及出具的收入证明系由原告经办人授意，本院认为，其出具面谈笔录及收入证明能够反映其对涉案借款担保属其真实意愿。因此，原告与被告夏学光、被告樊伟中签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告依约发放贷款，被告夏学光未能按约定还本付息，因此原告有权起诉要求被告夏学光偿还剩余借款本金及利息及要求被告樊伟中在合同约定的保证期限及范围内承担相应的保证责任。被告翁铮铮、斯军钢出具保证函，自愿为原告与被告夏学光在约定的期间内发生的债权提供最高额连带保证责任，亦应对涉案借款在其承诺的保证期限和范围内承担最高额连带保证责任。被告翁铮铮、斯军钢经传票传唤未到庭，视为其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金755999.4元及期内利息101557元、逾期利息（以本金755999.4元为基数从2016年11月25日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止，并加上159391.76元）；
二、被告樊伟中对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、被告翁铮铮对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年10月31日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额90万元为限）；
四、被告斯军钢对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年10月31日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额90万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元、公告费580元，财产保全费5000元，均由被告夏学光、翁铮铮、樊伟中、斯军钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张黎诗