江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0308号
原告赵东玲。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被告刘兆明。
被告黄方。
被告臧玉兰。
被告黄国华。
四被告共同委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告赵东玲诉被告刘兆明、黄方、臧玉兰、黄国华民间借贷及担保物权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东玲委托代理人左德双、被告刘兆明、黄方、臧玉兰、黄国华共同委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求（一）被告刘兆明归还原告借款本金291000元，支付自2014年4月18日起至2014年7月18日止的利息17460元，按月利率2%支付自2014年7月18日起至还清之日止的逾期资金占用费；（二）被告黄方、臧玉兰、黄国华承担连带责任；（三）确认原告对属于被告臧玉兰、黄国华所有的抵押房屋拆迁款具有优先受偿权。诉讼、保全费用由四被告负担。
四被告辩称：（一）对借款事实及借款本金291000元无异议；（二）自2013年7月18日起至2014年6月18日刘兆明已归还利息（按月利率2%计算）66000元、本金33000元；（三）刘兆明、黄方同意对尚余借款本金258000元及其利息（按月利率2%自2014年6月19日起计算至实际还款之日止）；（四）房屋抵押未办理登记，合同按约未生效，借款展期未经臧玉兰、黄国华签字确认，所以，臧玉兰、黄国华没有还款义务，也不承担担保责任。
经审理查明：2013年7月17日，原告与刘兆明、黄方、黄国华、臧玉兰订立抵押借款合同，约定刘兆明、黄方向原告借款300000元，借款期限至2014年1月16日，月利率2%，约定每月支付利息。合同第一条第5款“借款的支付与偿还”规定，借款由原告在领取公证书和房屋他项权证后向刘兆明、黄方足额支付，刘兆明、黄方在合同规定的期限届满时还付本金。第二条“保证约定”规定，黄国华、臧玉兰以位于泗阳县众兴镇红光村二组（房权证泗房字第××号）房产所有权及房产附属物为借款提供抵押担保。第三条“强制执行效力”规定，合同经公证后，赋予强制执行效力。第五条“合同生效”规定，本合同自抵押登记之日起生效。经黄国华、臧玉兰委托，房地产评估咨询公司于2013年7月16日对房屋价格作出了评估结论，价格493000元。因房屋在规划拆迁范围，登记部门不予办理抵押登记。黄国华、臧玉兰将房屋所有权证书及房地产评估报告书交付给原告持有。2013年7月17日，原告与刘兆明、黄方、黄国华、臧玉兰共同申请对上述抵押借款合同办理赋予强制执行效力公证，同日泗阳县公证处出具（2013）宿泗证经内字第677号公证书，确定自上述抵押借款合同生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行的效力。
2013年7月18日，刘兆明向原告出具借条1份，主要内容：借到赵东玲现金300000元，约定每月18日前按3分利率结息。原告实际支付借款291000元。刘兆明、黄方以300000元为本金按月利率3%向原告计算支付利息共计99000元。
2014年1月17日，刘兆明、黄方（甲方）、赵东玲（乙方）、黄国华、臧玉兰（丙方）又订立借款合同，主要内容：甲乙丙三方于2013年7月17日签订的抵押借款合同于2014年1月16日到期，三方达成协议如下：甲方未还并请求继续借用乙方出借的300000元，乙方同意在原借款抵押合同条款及借据继续有效前提下，将原借款期限延续6个月，期限至2014年7月16日；丙方同意将房权证泗房字第××号房屋继续作为抵押物，同意2013年7月17日公证书继续生效；甲、丙方承诺，在甲方未还清借款本息之前，不得将抵押房产对外出售。
2014年6月17日，刘兆明、黄方向原告出具还款协议说明1份，主要内容：由于借款已经到期，暂时没能及时归还，现决定继续使用借款，再使用半年至2014年12月17日止。此前所签所有协议继续有效。
2014年10月16日，原告起诉要求本案四被告归还借款本息。因刘兆明涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本院于2014年12月18日作出（2014）泗开民初字第0673号民事裁定，驳回原告起诉。后本案借款未被认定为刘兆明非法吸收公众存款涉案金额，2015年3月2日，原告提起本案诉讼。2015年5月臧玉兰、黄国华本案所涉房屋拆迁。
上述事实，有当事人陈述、借条1份、借款合同2份、公证书1份、房屋所有权证1份、公安派出所证明1份、银行流水明细1份、评估报告1份、还款协议说明1份等证据证明，本院予以认定。
本案主要争议，一是臧玉兰、黄国华对借款本息是否应承担连带偿还责任？二是原告对臧玉兰、黄国华房屋拆迁款是否具有优先受偿权？
本院认为：原告与四被告2013年7月17日订立借款抵押合同，并办理了公证，2014年1月17，原告与四被告又订立继续借款及抵押合同，但未办理公证。2013年7月17日合同约定合同自抵押登记之日起生效，虽然后来未能办理抵押登记，但臧玉兰、黄国华将泗房字第××号房屋产权证交付原告持有，原告也实际交付借款，而且，2014年1月17日的合同，约定继续使用借款，房产继续作为抵押物，原告也一直持有泗房字第××号房屋产权证书，应当认定原告与四被告实际履行合同，原告与刘兆明、黄方民间借贷及与臧玉兰、黄国华抵押合同成立并生效。
刘兆明、黄方应当按约依法归还原告借款及利息。刘兆明、黄方已支付利息共计99000元，因实际借款并非300000元，且月利率3%超过当时国家民间借贷利率保护限制，应予调整。刘兆明、黄方答辩表示计算截至2014年6月18日的已归还金额，应调整结算为本金33000元和利息66000元，本院予以支持。则尚余借款本金金额为258000元，尚余利息按月利率2%，应自2014年6月19日起计算。
因抵押登记机关不予办理抵押登记，原告与四被告未能办理泗房字第××号房屋抵押登记，但臧玉兰、黄国华将泗房字第××号房屋产权证交付原告持有，2014年1月17日合同约定房产继续作为抵押物，原告也一直持有产权证书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。依据上述规定，对泗房字第××号房屋，原告有权主张优先受偿，该房屋被拆迁，该优先受偿权利追及于其代偿物拆迁补偿款。原告要求确认对涉案房屋相应拆迁补偿款享有优先受偿权，本院予以支持。但臧玉兰、黄国华并非连带保证人，原告要求臧玉兰、黄国华承担连带还款责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兆明、黄方于判决生效后十日内连带归还原告赵东玲借款258000元及其利息（利息按月利率2%自2014年6月19日起计算至借款实际归还之日止）。
二、上述第一项债权，原告赵东玲有权就被告臧玉兰、黄国华位于泗阳县众兴镇红光村二组泗房字第××号房屋拆迁补偿款优先受偿。
三、驳回原告赵东玲其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取3125元，保全申请费2200元，合计5325元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘海军
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 栋