wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初357号
原告：叶育春，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：苏基友，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：朱虹，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告叶育春与被告苏基友、朱虹（以下简称“两被告”）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶育春到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶育春向本院提出诉讼请求：两被告返还欠款50000元并赔偿相应利息损失。诉讼中，叶育春放弃要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：叶育春系叶海军姐姐，苏基友与朱虹系亲戚关系。2008年9月5日，苏基友经叶海军介绍与叶育春签订共同经营煤炭生意的合同，叶育春向苏基友给付出资款70000元，苏基友承诺每月支付叶育春利润7000元。此后，苏基友不知去向，对合作利润分文未付。经叶育春费尽周折追讨债权，苏基友仅向其退还出资款20000元。2016年8月24日，苏基友收回合作合同后经朱虹担保向叶育春出具金额为50000元的欠条，承诺于2017年1月20日前还清。逾期后，两被告对欠款拖延不还。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年9月5日，苏基友（甲方）经叶海军介绍与叶育春（乙方）签订共同经营煤炭生意的合同，约定：乙方给付甲方现金70000元作为合作资金；甲方每月25日前支付乙方利润至少7000元；甲方未履行上述约定，乙方可以退股，甲方在10日内将本金70000元退还乙方；乙方有特殊情况要求撤股时，需提前一个月通知甲方；甲方自乙方提出撤股之日起一个月内向乙方退还本金70000元。
2016年8月24日，苏基友向叶育春偿付20000元后出具“今欠到叶育春现金伍万元整（￥50000元），2017年1月20日前还清”的欠条，朱虹在该欠条上以“担保人”的身份出具签名。逾期后，两被告未履行还款义务，叶育春遂诉至本院。
上述事实，有叶育春提交的本人《居民身份证》、两被告的《常住人口信息》、叶育春与苏基友签订的合同、两被告出具的欠条、叶育春与苏基友2017年4月6日的手机聊天记录、苏基友的微信相册记录为证。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，本院对叶育春提交的上述证据的证明力予以认定。
本院认为：苏基友经朱虹担保向叶育春出具欠条后，叶育春与苏基友的合作经营关系转变为民间借贷关系，原、被告由此成立保证合同关系。因当事人没有约定保证方式及担保范围，朱虹依法应按连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。欠款逾期后，苏基友未履行还款义务，朱虹未承担保证责任，均应向叶育春承担违约责任。叶育春要求两被告清偿欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏基友偿付原告叶育春欠款50000元；
被告朱虹对被告苏基友的上述偿付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告苏基友追偿；
上述一、二项于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏基友、朱虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙凌
二〇一七年四月七日
书记员 高梦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执703-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘玉兰与顾洪侠、陶荣敬民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾洪侠、陶荣敬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第141号
原告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××楼。
法定代表人：张某。
委托代理人：洪某某。
被告：陈某。
被告：周某某。
原告安××财产保险股份有限公司××司诉被告陈某、
周某某保险担保权追偿纠纷一案，原告于2010年4月14日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月16日公开开庭进行了审理。原告安××财产保险股份有限
公司××司委托代理人洪某某、被告陈某到庭参加诉讼。被告
周某某经本院公告送达起诉状副本，期满后未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告安××财产保险股份有限公司××司起诉称，2007
年12月19日，两被告与中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以
下简称中国银行嘉兴分行）签订《购车借款合同》一份，约定
由被告陈某向中国银行嘉兴分行贷款，贷款金额为73000元，
贷款期限为36个月即从2007年12月19日起至2010年12月19日止
，每月归还本息为2269.75元。同时，两被告以贷款购买的车
辆对上述贷款进行抵押担保。另外，合同还约定由原告作为保证人为被告的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。
此后，原、被告为确保《购车借款合同》的履行又签订补充协
议一份，约定被告连续或累计三期逾期不按时还款时，被告支
付合同贷款总额10%违约金、每次200元的上门催告费等其它相
关费用。被告以上述贷款购买了车辆后未能依约按月归还贷款
本息，至2009年7月21日被告未归还的贷款本息为64311.30元
。被告违约后，原告依约履行保证义务就上述贷款本息向中国
银行嘉兴分行进行了赔付。原告赔付后多次要求被告偿付原告
已赔付的款项，但被告仍拒不偿付。故请求：1、判令被告立
即向某告偿付贷款本息及违约金共计73879.88元（其中原告已
赔付银行的贷款本息64311.30元、2009年7月22日至2010年1月
11日利息2268.58元、违约金7300）；2、判令被告向某告支付
上门催告费200元及原告因实现债权而支出的律师代理费2160
元，合计2360元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某、周某某未作答辩。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的
证据有：
证据一、结婚证一份，证明两被告在本案借款发生时系
夫妻关系的事实；
证据二、购车借款合同、中国银行零售贷款借款借据各
一份，证明被告陈某因购车向中国银行嘉兴分行贷款73000元
，中国银行嘉兴分行依约发放了贷款，原告对上述贷款提供连
带责任保证的事实；
证据三、补充协议一份，证明原、被告约定在履行履约保证保险合同时被告陈某逾期还款所应承担违约责任的事实；
证据四、注册登记机动车信息一份，证明被告陈某用本
案贷款购得车辆的信息情况；
证据五、对账单基本信息一份、对账单明细一览一份，
证明截止2009年7月21日，被告陈某结欠中国银行嘉兴分行贷
款本息的情况；
证据六、中国银行特种转账借方传票二份，证明被告陈
某违约后，原告依约履行担保责任偿还银行贷款本息64311.30
元的事实；
证据七、律师费发票一份、通信费发票二份，证明原告
为实现本案债权而支出的律师费用及上门催告费用的事实。
被告陈某对原告提供的证据均无异议。
被告陈某、周某某未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的客观性、真
实性、关联性要求，被告陈某对原告提供的证据无异议，被告
周某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据
，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2007年12月19日，两被告与中国银行股份有限公司嘉兴
市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）签订《购车借款合同》
一份，约定由被告陈某向中国银行嘉兴分行贷款，贷款金额为
73000元，贷款期限为36个月即从2007年12月19日起至2010年1
2月19日止，每月归还本息为2269.75元。同时，两被告以贷款购买的车辆对上述贷款进行抵押担保。另外，合同还约定由原
告作为保证人为被告的上述借款提供担保，担保方式为连带责
任保证。此后，原、被告为确保《购车借款合同》的履行又签
订补充协议一份，约定被告连续或累计三期逾期不定期按时还
款时，被告支付合同贷款总额10%违约金、每次200元的上门催
告费等其它相关费用。被告以上述贷款购买了车辆后未能依约
按月归还贷款本息，至2009年7月21日被告未归还的贷款本息
为64311.30元。被告违约后，原告依约履行保证义务就上述贷
款本息向中国银行嘉兴分行进行了赔付。
本院认为，被告陈某向中国银行股份有限公司嘉兴市分
行借款73000元，由原告进行担保的事实清楚，根据我国担保
法的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿
，保证担保的范围包括实现债权的费用。因此，原告要求被告
陈某偿还原告先行代付款本息合计64311.30元的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持；两被告系夫妻且系共同抵押人，应认
定该借款用于家庭共同生活，故被告周某某应对上述款项承担
连带清偿责任。原告要求被告陈某支付从2009年7月22日至201
0年1月11日利息2268.58元，及支付原告因实现债权而支出的
律师代理费2160元，没有违反有关法律规定，本院予以支持。
原告诉请要求被告支付上门催告费200元和支付违约金7300元
依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、周某某于本判决生效之日起十日内归还原告安××财产保险股份有限公司××司代偿款64311.30元
及利息2268.58元；
二、由被告陈某、周某某于本判决生效之日起十日内支
付原告安××财产保险股份有限公司××司因实现债权而支出
的律师代理费2160元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由原告安××财产保险股份有限公
司××司负担152元，由被告陈某负担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 沈元明
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 吕 林
二〇一〇年八月十六日
（代）书记员 朱振龙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执812号
申请执行人：长兴建宇新型墙体材料有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡访贤村，组织机构代码：55969315-1。
法定代表人：张玉芳，执行董事。
申请执行人：浙江嘉旺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇，组织机构代码：14654182X。
法定代表人：李金良，执行董事。
关于申请执行人长兴建宇新型墙体材料有限公司与被执行人浙江嘉旺建设有限公司买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的为1111736元。
本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、被执行人名下银行账户中未查询到可供执行的存款；2、被执行人名下未查询到有可供执行的不动产登记信息；3、被执行人名下未查询到有可供执行的车辆登记信息。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 章俊卿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01557号
罪犯杭公友。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月29日，徐州市贾汪区人民法院作出（2010）贾刑初字第170号刑事判决，认定杭公友犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月7日至2020年7月6日）。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0204号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第712号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杭公友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杭公友在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杭公友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杭公友的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执229号
申请执行人尹早春，女，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人李成方，男，汉族，湖南省辰溪县人。
本院在执行尹早春与李成方民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2015）永民初字第1124号民事调解书确定：一、被告李成方自愿于2015年11月30日前一次性给原告尹早春偿还借款本金及利息27416000元；二、案件受理费89440元，原告尹早春自愿负担。本案在执行过程中查明被执行人李成方暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4653号
上诉人（原审被告）：刘中良。
委托代理人：李要兵，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘良山。
委托代理人：逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人刘中良因与被上诉人刘良山排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘中良及其委托代理人李要兵，被上诉人刘良山及其委托代理人逯秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘中良的上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决重新审理，发还重审或依法改判。其主要上诉事实和理由是：一审法院认定的不是事实，1980年2月24日我父母已将涉诉的四间房及宅基地一块归我和妻子所有和使用，但隔19年之后我父母又将他俩处分给我的财产用公证的手段分给被上诉人，侵犯了我的合法权益。1983年分单将1980年而父母分给我和妻子的四间房，又分给了原告刘良山是在我不知情下所办的，一审法院认定我没有签字也证实了这一点；1999年二老在公证处所立医嘱我也不知情，我认为公证处在没有查清此公证财产是否属于二老的财产的情况下，只凭我没有签字的1983年11月1日分单公证，造成公证错误而造成一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院发还重审或依法改判。
被上诉人刘良山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉诉房屋是上诉人与被上诉人父母所建，并由上诉人和被上诉人的父母居住，1980年的协定书假如存在应该是父母的承诺，没有实施，没有具体的房屋和宅基地，1983年11月1日的分单才是父母的真实意思表示，有父母兄弟及同族长辈执笔人见证人参与，是公平合理合法的，上诉人称对此分单不知情不是事实，上诉人参与了分家，只是对结果不满意，拒绝签字，没有接受分单上父母的赠与，1999年的公证书是两位老人的遗嘱公证，不是对1983年分单的公证，立遗嘱是老人的权利没有义务告诉任何人，公证遗嘱合法有效。2006年9月23日在父亲去世后，兄弟四人立下协议书，该证据由上诉人提交，其上表明房产按父母意思处理，2008年10月14日母亲做了赠予公证，将上述房屋中自己的份额赠予被上诉人，二人的父母通过多种形式多次明确涉诉房屋归被上诉人所有，上诉人侵占房屋及院落的行为侵犯了被上诉人的权益，一审法院判令上诉人停止侵害认定事实清楚，依法维持。
原审原告向原审法院的诉讼请求是:1、要求判令被告停止侵害；2、诉讼费由被告负担。
原审查明，原、被告系亲兄弟。涉诉的房屋位于××街××房产四间。该房产系原、被告父母刘文堂、王文爱于1980年所建，无宅基地使用证。1983年11月1日分家将涉诉的四间房屋分与原告刘良山，但被告刘中良未在分单协议上签名。1999年5月11日，原、被告父母刘文堂、王文爱订立公证遗嘱，将该房屋四间留给原告刘良山。2006年刘文堂去世后，原、被告母亲王文爱于2008年10月14日将该四间房屋中属于她的份额公证赠与原告刘良山。被告在涉诉房屋锁门并在院内栽树、垒门垛，双方产生纠纷导致诉讼。
原审法院认为，涉诉房屋四间是原、被告父母于1980年所建，父母有权处分。分单及两份公证协议均显示涉诉的四间房产归属原告刘良山是原、被告父母的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告虽未在分单上签名，但2006年9月23日所签协议中被告已同意房产按父母的意思处理，即被告已认可分单和公证遗嘱对涉诉房产的处置意见。被告辩称盖房的主要精力来源是自己，未提供证据，本院不予采信。被告在涉诉房屋锁门并在院内栽树、垒门垛的行为，侵害了原告的合法权益，原审法院判决如下：被告刘中良于判决生效后三日内拆除北桥寨村朝阳街47号房屋的锁具、门垛、移走所载树木。本案诉讼费40元，由被告刘中良负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案诉争的房产是双方当事人的父母所建，原审中当事人提交了分单及公证协议，原审法院依法确认分单及公证协议的效力，符合法律规定。2006年9月23日，包括诉争双方在内的四兄弟签订了协议，该协议中上诉人同意房产按照父母的意思处理，综合以上情况，原审法院依法认定涉案房屋的权属及判令上诉人排除妨害并无不当。二审中，上诉人虽称诉争房产归其所有，但未提交有效证据证明其主张，故对其上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人刘中良上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘中良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘琪瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终499号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项晓敏，男，1977年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。曾因犯妨害公务罪于1997年9月19日被判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪于2003年7月2日被判处有期徒刑二年。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
辩护人林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人项晓敏犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月28日作出（2017）浙0302刑初201号刑事附带民事判决。原审被告人项晓敏不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人张某2在法定期限内没有提出上诉，原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员陈坚出庭履行职务，原审被告人项晓敏及其辩护人林铭瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月26日9时30分许，被告人项晓敏因琐事在鹿城区锦东家园1期3幢物业门口，与被害人张某2产生争执，继而发生殴打。被告人项晓敏用拳头殴打被害人张某2头部等部位，并推倒张某2在地，致张某2头部受伤。经鉴定，被害人张某2脑挫裂伤，头皮血肿，该伤势程度评定为轻伤一级。同年12月19日，被告人项晓敏主动向公安机关投案。
原审法院以故意伤害罪判处被告人项晓敏有期徒刑一年三个月。
原审被告人项晓敏上诉及其辩护人提出，张某2对本案引发具有过错，其系防卫过当，能自首，且认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定的事实有被害人张某2的陈述，监控录像，照片，接受证据清单，体表原始伤情记录表，调取证据清单，接警单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床影像片会诊报告书，门诊病历，住院病历，住院收费收据，出院记录，刑事附带民事判决书，归案经过说明，人口信息及被告人项晓敏的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中监控录像，被害人张某2的陈述及被告人项晓敏的供述印证证实2016年9月26日40分许，在鹿城区锦东家园内张某2叫住并手推项晓敏，项晓敏摆脱纠缠后离开，张某2随之追骂，项晓敏才转身与张某2发生殴打，张某2的挑衅行为激化矛盾，引发斗殴，张某2对本案引发具有过错，对上诉人及辩护人就此提出的意见予以采纳，但项晓敏用拳击打张某2头部并推张某2在地，具有伤害故意，不属正当防卫，对上诉人及辩护人提出的相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人项晓敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。项晓敏有故意伤害犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到项晓敏能自首，结合被害人对本案引发具有过错，可在原判量刑基础上予以从轻改判，对上诉人及其辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初201号刑事附带民事判决第一项，即被告人项晓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、上诉人（原审被告人）项晓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年六月十二日
代书 记员 梁洛强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3590号
申请执行人：徐继珍，女，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：张玉荣，男，1961年3月24日出生，回族，吉利花园商场玉荣珠宝店业主，住。
被执行人：张崇华，男。
本院在执行申请执行人徐继珍与被执行人张玉荣、张崇华追偿权纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年六月八日
书记员 邵静帅
此页无正文。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00034号
原告：陈超震，男，1967年5月9日出生，汉族，大专文化，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319396-0。
法定代表人：仇卫东，局长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告陈超震不服被告砀山县教育体育局教育管理行政许可一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原告诉称：原告办学已十年之久，其间未发生任何责任事故，学校是合格的学校。被告自己充当中介机构，对原告的学校进行年检、测评，有失公正，且被告吊销原告办学许可证，未向原告送达相关法律文书，其行政行为违法。请依法予以撤销并由被告补偿损失。
被告辩称：原告陈超震开办的永兴小学隶属被告监督和管理，在2008年检查中，查出其办学条件不合格，管理混乱。责成其停止招生，限期整改，陈超震在未整改的情况下继续招生，为此，被告于2011年5月4日作出教成（2011）2号文件，吊销其办学许可证。原告的起诉已过起诉期限，应驳回其起诉。
经审查查明：被告于2011年5月4日作出教成（2011）2号《关于民办中小学校2010年度年检和督导评估结果的通报》文件，决定对原告所办永兴小学停止招生，吊销办学许可证。2011年秋季开学后，被告的分管负责人将吊销办学许可证的决定内容告知原告并将文件交付原告。后原告为此多次申诉、上访未果。2015年5月19日，原告向本院提起行政诉讼。以上事实有砀山县教育体育局教成（2011）2号文件、当事人陈述等证据证实。
本院认为：2000年3月8日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告从2011年秋季知道其办学许可被吊销，至2013年秋季已满2年，原告的起诉已超过法定起诉期限。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈超震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1359号
申请执行人程某某,女,1965年10月14日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
申请执行人程某某与被执行人湖北弘毅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂0116民初161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程某某于2016年7月20日向本院申请执行。2016年7月25日本院依法立案执行。执行标的100000元及利息、诉讼费2500元。
本院在执行过程中查明：被执行人湖北弘毅建设有限公司在房屋管理机关无房产登记信息、在银行无存款信息。事后，本院依法将被执行人湖北弘毅建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人湖北弘毅建设有限公司暂无财产可供执行；申请执行人程某某未能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初161号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北弘毅建设有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初161号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年一月十六日
书记员 彭建华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1339号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人方文燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00574号，依法向被执行人方文燕发出执行通知书，责令被执行人方文燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币217299.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执1339号申请执行人常山县农村信用合作联社被执行人张东明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00574号，依法向被执行人张东明发出执行通知书，责令被执行人张东明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张东明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张东明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××11的存款人民币217299.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 武二〇一六年七月一日书记员 郑岚岚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1060号
原告吴仁忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告吴剑虹，男，1960年7月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告吴仁忠诉被告吴剑虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁忠、被告吴剑虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，于2015年4月3日向原告分两次借款，共计32000元整，并出具了借条两张，原告当时口头承诺，一个月能偿还，但时至今日被告分文未还，原告多次找到被告催要还款，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判决：1、被告吴剑虹偿还借款本金32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，从2015年4月3日起至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告系朋友关系，被告于2012年4月3日向被告借款10000元，约定月利率10%，原告扣除当月利息1000元，被告实际收到借款9000元。被告自2012年4月3日至2014年8月一直按月支付上述借款利息。但在2014年9月、10月未能及时支付利息，原告要求将这两个月利息计入本金，与之前借的10000元进行汇总，重新出具了一张12000元的借条。关于另外一张20000元的借条，被告并未向原告借过该笔款项，当时原告说熊某欠了他的钱，但却要被告打借条。原告带了几个人，把被告的教师资格证、教师职称证等证件抢走，在这种情况下，被告出具了20000元的借条。被告之后通过ATM机向原告还款6000元，还让他人转给原告两千四五百元左右，另外原告拿被告存折取了两次钱，金额不明确。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到吴仁忠人民币12000元，还款日期一年。2015年4月13日，被告向原告出具了第二张《借条》，载明：今借到吴仁忠同志现金20000元。2015年5月20日，被告向原告出具一张7000元的欠条。2015年9月28日，被告出具《承诺书》，承诺每月从工资中拿出1700元还给原告。2015年11月14日，被告向原告出具了一张1450元的欠条。2015年12月24日，被告向原告再次出具《承诺书》，承诺2016年元月11日还2000元，2月11日后每月还1000元。证人熊某称，证人与周某、邓某、原告做过南水北调工程，该工程的项目部尚欠100800元工程款，原告通过电话和证人沟通，打算将原告在项目上的工程款转给证人，证人则将对被告吴剑虹的债权转让给原告，但最后原告、被告及证人并未达成这个协议。证人提交了被告向其出具的《借条》，以证明被告欠其20000元借款。
对于被告于2015年初偿还借款1000元，于2015年10月至11月期间偿还1200元的事实，原、被告均无异议。原告因被告一直未归还借款，原告遂于2017年2月27日诉至本院，请求判如所诉。
原告在庭审中主张被告需以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准向原告支付自2015年4月13日起至款项清偿之日止的利息。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、《欠条》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告提供的两笔借款共计32000元均是以现金方式支付，但未提交证据证明其已实际支付，被告仅认可收到9000元借款本金，故本院认定借款本金为9000元。被告称向原告多次偿还借款，但未提供证据证明，但原、被告对已偿还借款2200元事实无异议，因借条未约定利息，对此笔还款，本院认定为系偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金6800元。因借条未约定利息，利息应按年利率6%，从借款到期之日即2015年10月20日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴剑虹应于本判决生效之日起7日内返还原告吴仁忠借款本金6800元并支付利息（利息以6800元为基数，按年利率6%，自2015年10月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，因适用简易程序减半收取405.5元，由原告吴仁忠负担318.5元，被告吴剑虹负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审223号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：朱艺兴，男，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第394号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的20000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的20000平方米土地退还给长兴县水口乡水口村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第394号《行政处罚决定书》的被处罚单位为南山花园渡假有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为朱艺兴，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 侃
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审223号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：朱艺兴，男，住长兴县。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第394号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的20000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的20000平方米土地退还给长兴县水口乡水口村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第394号《行政处罚决定书》的被处罚单位为南山花园渡假有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为朱艺兴，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 侃审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月三十日书 记 员  邵 池
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余善强，男，生于1965年9月20日，汉族，住湖北宜城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市公安局。住所地湖北宜城市北街*号。
法定代表人王绍洪，宜城市公安局局长。
再审申请人余善强不服宜城市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余善强以其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序，行政机关重复处罚等为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此宜城市公安局对余善强在北京的违法行为具有管辖权。余善强在北京市天安门实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。宜城市公安局据此依法定职权作出宜公（板）行决字（2014）570号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。训诫不属于行政处罚，本案不存在重复处罚情形。原审判决驳回余善强诉讼请求正确。
综上，余善强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余善强的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳 青
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执120号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人尤海林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02873号，依法向被执行人尤海林发出执行通知书，责令被执行人尤海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤海林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤海林（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币3636.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二日
书记员 余凌志
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4159号
上诉人（原审原告）：徐宗先，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：青州市何官镇人民政府，住所地：青州市何官镇何官村。
法定代表人：常方刚，镇长。
上诉人徐宗先因与被上诉人青州市何官镇人民政府劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宗先上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案系临时工安置为由认定属于历史遗留问题，属认定事实不清。根据劳动法的规定，不存在临时工和正式工区别，只要存在劳动关系，劳动者就应享受法律赋予的权利。上诉人与被上诉人签订的《临时工安置协议书》至今仍在履行之中，双方的劳动关系一直存续，并非历史遗留问题。自2005年7月被上诉人要求上诉人离岗休息起，便一直按上诉人原先的基本工资发放生活补助费，在各地最低工资标准逐年提高的情况下，被上诉人发放的生活补助费十年间没有涨过一分钱，这与现在的经济发展和消费水平明显不适应，亦违背公平正义原则，被上诉人支付给上诉人的生活困难补助应根据政府的政策性文件予以调整，上诉人的主张不属于历史遗留问题�
青州市何官镇人民政府未提交书面答辩意见。
徐宗先向一审法院起诉请求：一、依法确认双方自1986年12月至今存在劳动关系，由青州市何官镇人民政府缴纳社会保险；二、判令青州市何官镇人民政府自2005年7月开始按照山东省最低工资标准每月1450元的60%支付待岗工资，并随山东省最低工资标准逐步提高；三、诉讼费由青州市何官镇人民政府负担。
一审法院认为，从双方提交的证据分析，本案系因临时工安置而产生，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围。徐宗先的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐宗先的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人在2005年即签订了《临时工安置协议书》，从该协议书约定的内容看，协议明确载明�方系对“机关临时工分流安置”问题达成一致意思表示，属于对历史遗留问题的解决范畴，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田 然
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2507号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：王利波，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。
被执行人：井宝堂，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池中街***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王利波、井宝堂借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人井宝堂在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款3950元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2507号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2507号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。法定代表人：吕志华，主任。被执行人：王利波，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。被执行人：井宝堂，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池中街***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王利波、井宝堂借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人井宝堂在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款3950元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2507号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十六日书记员  徐金鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19057号
原告：�京科电新业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼2门603室。
法定代表人：林娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕洋，北京市亿达律师事务所律师。
被告：高新立，男，1974年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
原告北京科电新业科技发展有限公司（以下简称科电公司）与被告高新立买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院代理审判一王晓宇独任审判，后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员马淑珍、张淑萍组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科电公司的委托代理人吕洋，被告高新立的委托代理人王文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科电公司向本院提出诉讼请求：1.判令高新立支付货款76000元；2.判令高新立承担本案诉讼费用。事实与理由：科电公司与高新立口头约定由科电公司向高新立提供平板电脑40台，单价为1900元，共计76000元，2013年7月8日，科电公司通过北京康达货运公司将40台货物运输到高新立处，由高新立的业务员徐海林签收，货物签收后高新立一直未向科电公司支付货款，后科电公司与高新立进行了多次沟通，高新立均以各种理由推脱，拒不付款，故科电公司诉至法院。
被告高新立辩称，双方之间不存在买卖合同关系，高新立是通过第三方进行网络交易的，高新立从未向科电公司订货，而是向第三方在网络上订购了型号为P5110的三星牌平板电脑20台，每台17**元，和P5100平板电脑20台，每台23**元，均约定货到后付款。后第三方�排发货，在发货时科电公司的ＸＸ在签发货单时发现与高新立相识，之后给高新立打电话，告知其要发货，后高新立收到平板电脑40台型号均为P5110，高新立按照第三方发来的指定账户按照每台17**元支付40台平板电脑的货款，共68000元，之后科电公司的ＸＸ给高新立打电话称，双方被第三方欺骗，科电公司并未向提供过账号，也未收到货款。后高新立到公安局报案，公安机关认为高新立得到了货物且支付了货款没有任何损失，不应作为受害人到公安机关立案，本案涉嫌经济犯罪，建议法院将本案移送公安机关处理，故不同意科电公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月8日，科电公司委托北京康达货物公司向高新立运送型号为P5110的三星牌平板电脑。2013年7月10日，高新立收到科电公司供应的40台平板电脑。同日，高新立分两笔向余德乾转账支付68000元。诉讼中，科电公司认可高新立主张的电脑单价为1700元。高新立对其主张的科电公司系受第三方指示向其发货未提交相应证据予以证明，亦未证明余德乾系科电公司授权的收款方。
本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，科电公司与高新立虽未签订书面的买卖合同，但科电公司实际向高新立供应了货物，高新立亦收取了货物，双方之间的买卖合同关系成立，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。现科电公司已经依约履行了供货义务，高新立应当支付货款。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高新立对于其抗辩主张未提交相应证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。高新立未向科电公司支付货款构成违约，现科电公司要求高新立支付货款，于法有据。诉讼中，科电公司认可单价为1700元，故40台电脑的货款金额为68000元，对于科电公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高新立于本判决生效之日起十日内支付原告北京科电新业科技发展有限公司货款68000元；
二、驳回原告北京科电新业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告北京科电新业科技发展有限公司已预交），由原告北京科电新业科技发展有限公司负担180元（已缴纳），由被告高新立负担1520元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 马淑珍
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第19057号原告：�京科电新业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼2门603室。法定代表人：林娟，总经理。委托诉讼代理人：陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洋，北京市亿达律师事务所律师。被告：高新立，男，1974年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。原告北京科电新业科技发展有限公司（以下简称科电公司）与被告高新立买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院代理审判一王晓宇独任审判，后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员马淑珍、张淑萍组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科电公司的委托代理人吕洋，被告高新立的委托代理人王文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科电公司向本院提出诉讼请求：1.判令高新立支付货款76000元；2.判令高新立承担本案诉讼费用。事实与理由：科电公司与高新立口头约定由科电公司向高新立提供平板电脑40台，单价为1900元，共计76000元，2013年7月8日，科电公司通过北京康达货运公司将40台货物运输到高新立处，由高新立的业务员徐海林签收，货物签收后高新立一直未向科电公司支付货款，后科电公司与高新立进行了多次沟通，高新立均以各种理由推脱，拒不付款，故科电公司诉至法院。被告高新立辩称，双方之间不存在买卖合同关系，高新立是通过第三方进行网络交易的，高新立从未向科电公司订货，而是向第三方在网络上订购了型号为P5110的三星牌平板电脑20台，每台17**元，和P5100平板电脑20台，每台23**元，均约定货到后付款。后第三方�排发货，在发货时科电公司的ＸＸ在签发货单时发现与高新立相识，之后给高新立打电话，告知其要发货，后高新立收到平板电脑40台型号均为P5110，高新立按照第三方发来的指定账户按照每台17**元支付40台平板电脑的货款，共68000元，之后科电公司的ＸＸ给高新立打电话称，双方被第三方欺骗，科电公司并未向提供过账号，也未收到货款。后高新立到公安局报案，公安机关认为高新立得到了货物且支付了货款没有任何损失，不应作为受害人到公安机关立案，本案涉嫌经济犯罪，建议法院将本案移送公安机关处理，故不同意科电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月8日，科电公司委托北京康达货物公司向高新立运送型号为P5110的三星牌平板电脑。2013年7月10日，高新立收到科电公司供应的40台平板电脑。同日，高新立分两笔向余德乾转账支付68000元。诉讼中，科电公司认可高新立主张的电脑单价为1700元。高新立对其主张的科电公司系受第三方指示向其发货未提交相应证据予以证明，亦未证明余德乾系科电公司授权的收款方。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，科电公司与高新立虽未签订书面的买卖合同，但科电公司实际向高新立供应了货物，高新立亦收取了货物，双方之间的买卖合同关系成立，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。现科电公司已经依约履行了供货义务，高新立应当支付货款。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高新立对于其抗辩主张未提交相应证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。高新立未向科电公司支付货款构成违约，现科电公司要求高新立支付货款，于法有据。诉讼中，科电公司认可单价为1700元，故40台电脑的货款金额为68000元，对于科电公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高新立于本判决生效之日起十日内支付原告北京科电新业科技发展有限公司货款68000元；二、驳回原告北京科电新业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告北京科电新业科技发展有限公司已预交），由原告北京科电新业科技发展有限公司负担180元（已缴纳），由被告高新立负担1520元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  马淑珍人民陪审员  张淑萍二〇一八年四月二十日书 记 员  张 艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更387号
罪犯周云斌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年6月23日作出(2015)坊刑初字第97号刑事判决，以被告人周云斌犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月21日起至2016年4月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周云斌准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年4月21日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更387号罪犯周云斌。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年6月23日作出(2015)坊刑初字第97号刑事判决，以被告人周云斌犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月21日起至2016年4月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周云斌准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年4月21日起至2016年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终659号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡德华，男，1992年4月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。2013年10月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月7日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人胡德华犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2016年10月8日作出（2016）闽0203刑初297号刑事判决，判处：一、被告人胡德华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。二、责令被告人胡德华退赔各被害人经济损失共计人民币20690元。三、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具黑色豪爵牌女士摩托车（型号：小公主125T）一辆，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人胡德华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人胡德华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡德华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡德华撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复196号
复议申请人（异议人、利害关系人）：河南美景鸿城置业有限公司。
法定代表人：蔡平。
委托诉讼代理人：孙银蕾。
委托诉讼代理人：刘艳艳。
申请执行人：张国松，男，1963年6月18日出生，汉族。
被执行人：李占伟，男，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人：河南新开元实业有限公司。
法定代表人：李占伟。
复议申请人河南美景鸿城置业有限公司（以下简称美景鸿城公司）不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0191执异438号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，张国松与新开元实业有限公司（以下简称新开元公司）、李占伟借款合同纠纷一案，执行依据是（2017）豫0191民特105号民事裁定书，执行案号是（2017）豫0191执1244号。执行过程中，执行法院于2017年6月29日向美景鸿城公司送达（2017）豫0191执1244号执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人协助冻结新开元公司对其公司的到期债权二百一十三万九千九百九十元，后美景鸿城公司向执行法院提出书面异议。
执行法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书。人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人对协助执行通知书提出的异议实质系对新开元公司对其公司的履行到期债务通知提出的异议，根据上述法律规定，应由执行实施机构予以处理，而非通过执行异议程序处理。驳回河南美景鸿城置业有限公司的异议申请。
复议申请人美景鸿城公司称，请求贵院撤销执行法院作出的（2017）豫0191执异438号执行裁定以及（2017）豫0191执1244号执行裁定、协助执行通知书。其事实与理由如下：执行法院在执行张国松与新开元公司、李占伟借款合同纠纷一案中，根据其作出的（2017）豫0191民特105号民事裁定书，向复议申请人送达了（2017）豫0191执1244号执行裁定书，要求复议申请人冻结新开元公司在复议申请人处的到期债权二百一十三万九千九百九十九元。并向复议申请人送达了（2017）豫0191协执1244号协助执行通知书，要求复议申请人直接向申请执行人张国松履行复议申请人对被执行人新开元公司所负的到期债务二百一十三万九千九百九十九元整，并不得向被执行人清偿。实际情况是复议申请人并未与新开元公司对账结算，新开元公司在复议申请人处的到期债权不确定，无法执行。复议申请人向执行法院提出书面异议，请求执行法院撤销（2017）豫0191执1244号执行裁定书、（2017）豫0191协执1244号协助执行通知书，停止冻结新开元公司对复议申请人到期债权二百一十三万九千九百九十九元的执行。复议申请人在执行异议申请书中明确提出的是针对到期债务的异议，但执行法院认为复议申请人仅仅是针对履行通知提出的异议，明显与事实相违背，属于认定事实错误。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，执行法院2017年6月13日向复议申请人送达冻结债权裁定，复议申请人于2017年6月26日向执行法院提出异议，依照上述规定，执行法院执行实施机构既不能对其强制执行，也不对异议进行审查，更无需对冻结债权裁定进行纠正，该裁定仍然具有法律效力，该异议不属于执行异议、复议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月十日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复196号复议申请人（异议人、利害关系人）：河南美景鸿城置业有限公司。法定代表人：蔡平。委托诉讼代理人：孙银蕾。委托诉讼代理人：刘艳艳。申请执行人：张国松，男，1963年6月18日出生，汉族。被执行人：李占伟，男，1967年7月19日出生，汉族。被执行人：河南新开元实业有限公司。法定代表人：李占伟。复议申请人河南美景鸿城置业有限公司（以下简称美景鸿城公司）不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0191执异438号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，张国松与新开元实业有限公司（以下简称新开元公司）、李占伟借款合同纠纷一案，执行依据是（2017）豫0191民特105号民事裁定书，执行案号是（2017）豫0191执1244号。执行过程中，执行法院于2017年6月29日向美景鸿城公司送达（2017）豫0191执1244号执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人协助冻结新开元公司对其公司的到期债权二百一十三万九千九百九十元，后美景鸿城公司向执行法院提出书面异议。执行法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书。人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人对协助执行通知书提出的异议实质系对新开元公司对其公司的履行到期债务通知提出的异议，根据上述法律规定，应由执行实施机构予以处理，而非通过执行异议程序处理。驳回河南美景鸿城置业有限公司的异议申请。复议申请人美景鸿城公司称，请求贵院撤销执行法院作出的（2017）豫0191执异438号执行裁定以及（2017）豫0191执1244号执行裁定、协助执行通知书。其事实与理由如下：执行法院在执行张国松与新开元公司、李占伟借款合同纠纷一案中，根据其作出的（2017）豫0191民特105号民事裁定书，向复议申请人送达了（2017）豫0191执1244号执行裁定书，要求复议申请人冻结新开元公司在复议申请人处的到期债权二百一十三万九千九百九十九元。并向复议申请人送达了（2017）豫0191协执1244号协助执行通知书，要求复议申请人直接向申请执行人张国松履行复议申请人对被执行人新开元公司所负的到期债务二百一十三万九千九百九十九元整，并不得向被执行人清偿。实际情况是复议申请人并未与新开元公司对账结算，新开元公司在复议申请人处的到期债权不确定，无法执行。复议申请人向执行法院提出书面异议，请求执行法院撤销（2017）豫0191执1244号执行裁定书、（2017）豫0191协执1244号协助执行通知书，停止冻结新开元公司对复议申请人到期债权二百一十三万九千九百九十九元的执行。复议申请人在执行异议申请书中明确提出的是针对到期债务的异议，但执行法院认为复议申请人仅仅是针对履行通知提出的异议，明显与事实相违背，属于认定事实错误。本院查明事实和执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，执行法院2017年6月13日向复议申请人送达冻结债权裁定，复议申请人于2017年6月26日向执行法院提出异议，依照上述规定，执行法院执行实施机构既不能对其强制执行，也不对异议进行审查，更无需对冻结债权裁定进行纠正，该裁定仍然具有法律效力，该异议不属于执行异议、复议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年七月十日书记员  冯 月
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑0382刑初63号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男。
附带民事诉讼原告人王某明，男。
被告人张庆江，男，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张庆江犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人张庆江无能力赔偿原告人孙某某、王某某各项经济损失。故附带民事原告人孙某某、王某某于2016年4月8日向我院申请撤回对被告人张庆江的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人孙某某、王某某申请撤回对本案的民事诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙某某、王某某撤回起诉。
审 判 长 张 莹
代理审判员 刘 京
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年四月八日
书 记 员 邵 枫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3172号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司。地址：西昌市滨河路**号。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1970年10月2日出生，西昌市人，代理权限为特别授权。
被告：罗小康，男，彝族，35岁，四川省西昌市人，居民。
原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告罗小康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48199号
原告：徐志，男，1993年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告：吕文静，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：何立伟，男，1964年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐志与被告吕文静、何立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐志的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告吕文静、何立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币210万元；2.判令被告支付借款利息67,900元(自2015年7月25日至2015年9月24日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；3.判令被告支付自2015年9月25日至实际还款日的逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；4.判令两被告承担抵押责任，依法拍卖、变卖抵押物所得价款由原告优先受偿；抵押物是指两被告共有的位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，两被告向原告借款210万元，约定2015年9月23日前归还，双方签订了《借款抵押合同》。2015年7月25日，原告将借款210万元划入被告吕文静银行账户。两被告为保证履约，以其共有的位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室的房产为借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记。根据约定，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。因被告未按借据约定归还本金及利息，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告吕文静、何立伟未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2015年7月24日两被告出具借据，约定向原告借款210万元于2015年9月23日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，两被告向原告出具收条确认收到原告的210万元借款。2017年7月25日原告通过中国农业银行向被告吕文静账户内转账210万元。2015年7月28日，两被告名下的上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告。因被告未还款，致涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应按约还款，现两被告未按承诺的时间归还借款并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告证据显示被告收到借款210万元，故其主张被告归还借款本金210万元，本院依法予以支持。两被告未按约定时间还款，原告主张自2015年7月25日至实际还款日的利息、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，有合同依据，本院依法予以支持。为本案借款所抵押房屋已经相关部门办理了抵押登记手续，原告已依法取得抵押权，故其请求以抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告仍应清偿。被告吕文静、何立伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文静、何立伟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐志借款210万元；
二、被告吕文静、何立伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐志利息(以210万元为本金，自2015年7月25日起算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、若被告吕文静、何立伟未履行上述付款义务，原告徐志可以与被告吕文静、何立伟协议，将上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决主文第一、第二条的债权总额范围内优先受偿,抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决主文第一、第二条的债权总额范围的部分归被告吕文静、何立伟所有，不足部分由被告吕文静、何立伟继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,846元，减半收取计14,923元，由被告吕文静、何立伟负担。保全费5,000元，由被告吕文静、何立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年九月十六日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48199号
申请人：徐志，男，1993年5月3日生，汉族，�安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被申请人：吕文静，女，1969年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：何立伟，男，1964年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐志诉被申请人吕文静、何立伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕文静、何立伟的银行存款人民币2,880,850元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕文静、何立伟的银行存款人民币2,880,850元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1273号
原告翟广滨，男，1979年1月26日出生，汉族，住海兴县。
被告王建镇，男，1986年2月14日出生，汉族，住盐山县。
原告翟广滨与被告王建镇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟广滨、被告王建镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广滨诉称，原告于2014年10月份至2016年4月份在被告王建镇处打工，从事运输工作，被告拖欠原告2015年7月29日至2015年9月29日两个月工资13000元，被告并为原告出具欠条一张。要求被告偿还原告欠款13000元，诉讼费用由被告承担。
被告王建镇辩称，欠原告翟广滨工资款是事实，当时给原告打过两张欠条，一个12000元、一个13000元，原告一直在被告这里干活，当时承诺年前给原告结清，所以年前1月29日给原告转款10000元、2月1日给原告转款10000元，给原告转帐后被告向原告要欠条，但是原告一直没有给被告欠条，尚欠原告5000元。4月20日被告又给原告转款2000元，这2000元是还的欠原告之前一部分工资钱。
原告翟广滨为证明自己的主张向法庭提供证据：欠条原件一张。内容为“欠条今欠翟广滨自2015年7月29日至2015年9月29日两个月工资共13000元整人民币大写壹万叁仟元整欠款人王建镇2015年9月29日”。
被告王建镇为证明自己的主张向法庭提供证据：农业银行转帐凭证。
原告翟广滨提供的证据经被告王建镇当庭质证，被告王建镇对证据无异议。
被告王建镇提供的证据经原告翟广滨当庭质证，原告翟广滨对证据无异议。
经本院审查，原告翟广滨提供的证据，被告王建镇无异议，本院予以采信；被告王建镇提供的证据，原告翟广滨无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，原告翟广滨与被告王建镇系雇佣关系，原告翟广滨自2014年10月份至2016年4月份在被告王建镇处担任司机工作，月工资6500元。2015年7月29日至9月29日，被告王建镇共欠原告翟广滨工资款13000元，被告王建镇为原告翟广滨出具欠条一张。另外，被告王建镇曾为原告翟广滨出具过12000元欠条一张，现保存原告翟广滨处。被告王建镇分别于2016年1月29日、2月1日、4月20日给原告翟广滨汇款10000元、10000元、2000元。原告翟广滨于2016年5月20日诉来本院，要求被告王建镇偿还原告翟广滨欠款13000元，并承担诉讼费。
原告翟广滨称，被告王建镇2016年1月29日、2月1日转账的共计20000元，是结算的2015年9月29日至年前的工资。而被告王建镇主张，该20000元是因原告翟广滨年前结婚，偿还两张欠条13000元和12000元中的欠款。
本院认为，2015年9月29日前被告王建镇欠原告翟广滨13000元工资款和12000元现金，而被告王建镇通过银行转账于2016年1月29日、2月1日、4月20日共计给付原告翟广滨22000元（含无欠条款2000元），双方均无异议，由欠条和汇款记录等所证实，现被告王建镇尚欠原告翟广滨5000元，被告王建镇应当偿还。原告翟广滨称，被告王建镇2016年1月29日、2月1日转账的共计20000元，是结算的2015年9月29日至年前的工资。被告王建镇否认，主张20000元是偿还欠条13000元和12000元中的欠款。因2015年9月29日至2016年2月8日过年，之间相差4个多月，而原告翟广滨每月工资6500元，4个月工资共计26000元，故对原告翟广滨以上主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建镇给付原告翟广滨劳动报酬款5000元；
二、驳回原告翟广滨其他诉讼请求。
执行期限，判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王建镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年六月二十日
书记员 刘晓艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1057号
原告：李平
被告：马海军
原告李平与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告马海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3.2万元；2、判令被告赔偿原告利息损失（自2016年5月1日拖欠之日至还清之日止按银行贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买煤炭，2010年5月10日被告给原告打欠条，被告拖欠原告煤款3.6万元；2016年5月1日被告还了原告部分欠款，还欠原告现金3.2万元，被告给原告打有欠条。后经原告催要未果，诉至法院。
李平为证实其主张，提交如下证据：欠条1份，证明截至2016年5月1日被告欠原告货款3.2万元。
马海军未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年，被告陆续从原告处购买煤炭，被告支付部分货款。截至2016年5月1日，被告尚欠原告货款3.2万元，当日，被告向原告出具内容为“今欠到李平现金叁万贰仟元整”的欠条1份，被告至今未支付原告上述货款。
以上事实有原告的身份证、被告向原告出具的欠条各1份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告陆续从原告处购买煤炭，双方已形成了买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告应支付原告相应货款。原告提交的被告向其出具的欠条，足以证实被告尚欠其货款3.2万元，至今未向原告支付该款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款3.2万元及利息（自2016年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马海军于本判决生效之日起十日内支付原告李平货款3.2万元及利息（自2016年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 窦娜娜
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 悦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复109号
复议申请人（利害关系人）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人:庄加兴，该公司总经理。
复议申请人（利害关系人）：汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司，住所地西安市南二环西段金叶家园。
负责人：林锡龙，该分公司经理。
申请执行人：付胜忠，男，汉族1972年12月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:西安恒友物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2幢0304号。
法定代表人：周友库，该公司总经理。
西安市新城区人民法院（以下简称执行法院）在执行付胜忠与西安恒友物资有限公司借款合同纠纷一案中，汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司不服该院（2017）陕0102执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行付胜忠与西安恒友物资有限公司借款纠纷一案中，发现被执行人西安恒友物资有限公司有对汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司经法院确认的到期债权，并依法向汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司送达了（2016）陕0102执1898号通知书，要求履行对被执行人西安恒友物资有限公司到期债务3589090元。
西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司买卖合同纠纷一案，经西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4798号民事判决书判决：一、被告汕头市潮阳建筑工程总工贸公司西安分公司于判决生效后十日内支付原告西安恒友物资有限公司资金占有费3553900.33元;二、驳回原告西安恒友物资有限公司其余诉讼请求。后汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，经陕西省西安市中级人法院（2017）陕01民终821号民事判决书驳回上诉，维持原判。现判决书已经发生法律效力，异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司以正在对西安市中级人民法院判决提起再审为由，申请停止对该院（2016）陕0102执1898号通知书的执行。
执行法院认为，西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的权利义务关系已经人民法院判决书明确，该院依法向异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司发出通知书依法有据，汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司应当履行已被人民法院所确认的义务。现异议人以正在申请再审为由，要求停止执行，依法无据，该院不予支持。遂裁定驳回异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的异议请求。
汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司向本院申请复议称：与其发生纠纷的是西安恒友物资有限公司，西安恒友物资有限公司应向雁塔区法院申请执行，付胜忠与其公司无任何关系，付胜忠与西安恒友物资有限公司的债务是否真实尚不得知，其公司系国企，为避免国有资产流失，此案由两法院之间互相进行交接为宜。故请求撤销新城区人民法院（2017）陕0102执异8号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人对第三人的到期债权系被执行人可供执行的财产范畴，人民法院在执行中，可以通知该第三人向申请执行人履行，且对于生效法律文书确定的到期债权，第三人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，执行法院根据被执行人西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司已经生效判决确认的债权，发出（2016）陕0102执1898号通知书符合法律规定，并无不当。汕头市潮阳建筑工程总公司及汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司所提复议理由于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2017）陕0102执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复109号复议申请人（利害关系人）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人:庄加兴，该公司总经理。复议申请人（利害关系人）：汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司，住所地西安市南二环西段金叶家园。负责人：林锡龙，该分公司经理。申请执行人：付胜忠，男，汉族1972年12月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人:西安恒友物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2幢0304号。法定代表人：周友库，该公司总经理。西安市新城区人民法院（以下简称执行法院）在执行付胜忠与西安恒友物资有限公司借款合同纠纷一案中，汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司不服该院（2017）陕0102执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行付胜忠与西安恒友物资有限公司借款纠纷一案中，发现被执行人西安恒友物资有限公司有对汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司经法院确认的到期债权，并依法向汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司送达了（2016）陕0102执1898号通知书，要求履行对被执行人西安恒友物资有限公司到期债务3589090元。西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司买卖合同纠纷一案，经西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4798号民事判决书判决：一、被告汕头市潮阳建筑工程总工贸公司西安分公司于判决生效后十日内支付原告西安恒友物资有限公司资金占有费3553900.33元;二、驳回原告西安恒友物资有限公司其余诉讼请求。后汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，经陕西省西安市中级人法院（2017）陕01民终821号民事判决书驳回上诉，维持原判。现判决书已经发生法律效力，异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司以正在对西安市中级人民法院判决提起再审为由，申请停止对该院（2016）陕0102执1898号通知书的执行。执行法院认为，西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的权利义务关系已经人民法院判决书明确，该院依法向异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司发出通知书依法有据，汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司应当履行已被人民法院所确认的义务。现异议人以正在申请再审为由，要求停止执行，依法无据，该院不予支持。遂裁定驳回异议人汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的异议请求。汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司向本院申请复议称：与其发生纠纷的是西安恒友物资有限公司，西安恒友物资有限公司应向雁塔区法院申请执行，付胜忠与其公司无任何关系，付胜忠与西安恒友物资有限公司的债务是否真实尚不得知，其公司系国企，为避免国有资产流失，此案由两法院之间互相进行交接为宜。故请求撤销新城区人民法院（2017）陕0102执异8号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人对第三人的到期债权系被执行人可供执行的财产范畴，人民法院在执行中，可以通知该第三人向申请执行人履行，且对于生效法律文书确定的到期债权，第三人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，执行法院根据被执行人西安恒友物资有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司已经生效判决确认的债权，发出（2016）陕0102执1898号通知书符合法律规定，并无不当。汕头市潮阳建筑工程总公司及汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司所提复议理由于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2017）陕0102执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年七月十七日书 记 员  伍艳妮
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1669号
原告：余某1，女，汉族，1978年3月28日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告：余某2，男，汉族，1973年02月24日出生（，住福建省古田县。
第三人：古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东街道解放路***号B。
法定代表人：陈某，董事长。
原告余某1与被告余某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，在本院审理期间，原告于2016年10月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，余某1的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予余某1撤回起诉。
案件受理费人民币6967元，减半收取3483.5元，由余某1负担。
审判员 王前绥
二〇一六年十月十三日
书记员 陈萍萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方绪军。
委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元兵。
委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白水县鸿森煤业有限责任公司。
法定代表人：陈保森（又名陈宝森），系公司董事长。
委托诉讼代理人：石慧，北京市君致(西安)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保森。
委托诉讼代理人：石慧，北京市君致(西安)律师事务所律师。
再审申请人方绪军、刘元兵因与被申请人白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森承包合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方绪军、刘元兵申请再审称，一、原审认定事实不清，以再审申请人承认2012年5月29日从被申请人处借款90万元支付给伤亡人员陆门进，将该笔债务和安全押金75万元进行折抵，严重损害再审申请人利益。首先，原审法院对于本案合同签订后发生的工伤事故应当由哪一方承担责任没有认定。其次，被申请人提出再审申请人欠其几百万元，但并没有提出反诉，本案为合同纠纷，借款应当另案审查。最后，原审法院认定涉案合同为无效合同，但又依据合同条款“缴纳该资金的目的是为保障再审申请人在组织生产期间的工伤赔偿事宜”作出认定相互矛盾。合同被确认无效后，安全押金75万元应当予以返还。二、原审适用法律错误。原审法院依据《合同法》第五十二条第五项和第五十八条作出判决，但该条没有关于一方因合同无效取得的利益可以与履行合同中双方的债务进行折抵的规定。综上，请求：1、撤销白水县人民法院（2016）白水民初字第1015号民事判决及渭南市中级人民法院（2017）陕05民终876号民事判决；2、依法重新审理本案，支持再审申请人原诉求；3、一二审案件诉讼费由被申请人承担。
白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，白水县西固中心煤矿于2010年11月30日被陕西省人民政府发文关闭。2011年10月10日，再审申请人方绪军、刘元兵与被申请人陈保森签订白水县西固中心煤矿生产承包协议书。方绪军、刘元兵与陈保森在明知白水县西固中心煤矿被政府关闭的情况下签订煤矿生产承包合同，从事煤炭生产经营，违背法律、法规的强制性规定，原审认定合同无效，并无不妥。双方签订的协议虽然无效，但协议约定的生产、结算、安全等条款并非当然无效，双方仍应参照协议约定进行责任认定和结算处理。2012年5月29日方绪军、刘元兵从被申请人处借款90万元用于支付受伤工人费用，2013年11月21日被申请人支付伤者医疗费12万余元，依据双方协议约定被申请人可用该安全押金处理再审申请人处理不到位的工伤赔偿，但双方并未依据该项约定进行结算，原审亦未将支付给伤亡人员陆门进的90万元与75万元安全押金进行折抵；原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定认定合同无效及无效的处理原则处理本案，并不存在适用法律错误的问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方绪军、刘元兵的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方绪军。委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元兵。委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白水县鸿森煤业有限责任公司。法定代表人：陈保森（又名陈宝森），系公司董事长。委托诉讼代理人：石慧，北京市君致(西安)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保森。委托诉讼代理人：石慧，北京市君致(西安)律师事务所律师。再审申请人方绪军、刘元兵因与被申请人白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森承包合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方绪军、刘元兵申请再审称，一、原审认定事实不清，以再审申请人承认2012年5月29日从被申请人处借款90万元支付给伤亡人员陆门进，将该笔债务和安全押金75万元进行折抵，严重损害再审申请人利益。首先，原审法院对于本案合同签订后发生的工伤事故应当由哪一方承担责任没有认定。其次，被申请人提出再审申请人欠其几百万元，但并没有提出反诉，本案为合同纠纷，借款应当另案审查。最后，原审法院认定涉案合同为无效合同，但又依据合同条款“缴纳该资金的目的是为保障再审申请人在组织生产期间的工伤赔偿事宜”作出认定相互矛盾。合同被确认无效后，安全押金75万元应当予以返还。二、原审适用法律错误。原审法院依据《合同法》第五十二条第五项和第五十八条作出判决，但该条没有关于一方因合同无效取得的利益可以与履行合同中双方的债务进行折抵的规定。综上，请求：1、撤销白水县人民法院（2016）白水民初字第1015号民事判决及渭南市中级人民法院（2017）陕05民终876号民事判决；2、依法重新审理本案，支持再审申请人原诉求；3、一二审案件诉讼费由被申请人承担。白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，白水县西固中心煤矿于2010年11月30日被陕西省人民政府发文关闭。2011年10月10日，再审申请人方绪军、刘元兵与被申请人陈保森签订白水县西固中心煤矿生产承包协议书。方绪军、刘元兵与陈保森在明知白水县西固中心煤矿被政府关闭的情况下签订煤矿生产承包合同，从事煤炭生产经营，违背法律、法规的强制性规定，原审认定合同无效，并无不妥。双方签订的协议虽然无效，但协议约定的生产、结算、安全等条款并非当然无效，双方仍应参照协议约定进行责任认定和结算处理。2012年5月29日方绪军、刘元兵从被申请人处借款90万元用于支付受伤工人费用，2013年11月21日被申请人支付伤者医疗费12万余元，依据双方协议约定被申请人可用该安全押金处理再审申请人处理不到位的工伤赔偿，但双方并未依据该项约定进行结算，原审亦未将支付给伤亡人员陆门进的90万元与75万元安全押金进行折抵；原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定认定合同无效及无效的处理原则处理本案，并不存在适用法律错误的问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方绪军、刘元兵的再审申请。审判长  王小凤审判员  张树禄审判员  董倩倩二〇一八年六月二十八日书记员  张 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初527号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人廖敬洋（曾用名ＸＸ），男，1987年2月2日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2009年4月14日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌强奸、抢劫，于2016年3月31日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌强奸罪，于2016年4月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
被告人闫明明，男，1989年10月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南召县。因犯抢劫罪，于2007年10月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯强奸罪，于2010年4月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌强奸、抢劫，于2016年3月31日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌强奸罪，于2016年4月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
被告人袁坤，男，1990年2月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌强奸、抢劫，于2016年3月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌强奸罪，于2016年4月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
辩护人阴连军，河南大为律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人廖敬洋、闫明明、袁坤犯强奸罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤辩护人阴连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年3月20日21时许，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤和网友王某、常某某到南阳市圣玛医院西边如果酒吧内喝啤酒。3月20日23时许，五人又一起到南阳市华山路老张辣子鸡砂锅摊吃饭并分喝两瓶白酒后，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤阻止被害人王某回家对其进行殴打并强行将王某、常某某带至南阳市枣林街鸿阳宾馆303房间，廖敬洋让袁坤购买一瓶白酒后在房间内玩纸牌斗地主喝酒，被告人廖敬洋扇王某、常某某的耳光强迫两人输了喝白酒将王某、常某某灌醉。期间，廖敬洋打电话喊来马某将常某某带走.后被告人廖敬洋、闫明明、袁坤趁被害人王某醉酒无力反抗，轮流强行与其发生性关系，致王某流鼻血，呕吐，呼吸困难，身上发抖，头晕恶心，后被告人廖敬洋和闫明明逃离现场，被告人袁坤拨打110、120电话后将被害人王某背到楼下并跟随急救车来到南阳市第一人民医院，到医院后袁坤又拨打110电话报警，出警民警到医院后被告人袁坤主动向民警供述了自己的罪行。
案发后，被告人廖敬洋、闫明明主动到公安机关投案。
经生物物证检验，送检的王某阴道拭子（抗人精斑试验阳性）、王某的内裤一条（抗人精斑试验阳性）检材上所检出的精斑是闫明明所留的可能性大于99.999%。经南阳耿介法医精神病司法鉴定，袁坤1、精神分裂症。2、案发时精神活动正常。3、完全刑事责任能力。经河南平原法医精神病重新鉴定，袁坤作案时未发现精神病性症状，具有完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人廖敬洋、闫明明、袁坤的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人常某某、马某、闫某等人的证言；4、法医鉴定；5、辨认笔录；6、视听资料；7、人口基本信息、到案经过、接（处）警情况说明、刑事判决书等。据此，公诉机关认为，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤以暴力手段轮奸妇女，三人的行为均已构成强奸罪追究其刑事责任。被告人廖敬洋、闫明明、袁坤有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫明明在系累犯，应当从重处罚。
被告人廖敬洋、闫明明、袁坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人袁坤曾患精神病，目前仍在治疗过程中。在共同犯罪中，其不是犯意提起者，且发现被害人有不适症状后主动联系120，并主动打电话报警。
经审理查明，2016年3月20日21时许，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤和网友王某、常某某到南阳市圣玛医院西边如果酒吧内喝啤酒。因闫明明对王某产生非分之想，当晚23时许，三人邀请王某、常某某一起到南阳市华山路老张辣子鸡砂锅摊吃饭并分喝白酒。期间，廖敬洋、闫明明、袁坤阻止王某回家并对其进行殴打，然后强行将王某、常某某带至南阳市枣林街鸿阳宾馆303房间，廖敬洋让袁坤再次购买白酒后在房间内玩纸牌斗地主喝酒，廖敬洋扇王某、常某某的耳光强迫两人输了喝白酒，故意将王某、常某某灌醉。期间，廖敬洋打电话喊来马某将常某某带走.后廖敬洋、闫明明、袁坤趁王某醉酒无力反抗之际，轮流强行与其发生性关系，致王某流鼻血，呕吐，呼吸困难等不适症状，后廖敬洋和闫明明逃离现场。袁坤拨打110、120电话后将王某背到楼下并随急救车将王某送到南阳市第一人民医院，到医院后袁坤又拨打110电话报警，出警民警到医院后袁坤主动向民警供述所犯罪行。
2016年3月31日，被告人廖敬洋、闫明明主动到公安机关投案。
上述事实，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人常某某、马某、闫某等人的证言；法医鉴定、辨认笔录、视听资料、人口基本信息、到案经过、接（处）警情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖敬洋、闫明明、袁坤以暴力手段轮奸妇女，三被告人的行为均已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫明明系累犯，应当从重处罚；廖敬洋具犯罪前科，可酌定从重处罚；廖敬洋、闫明明、袁坤有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于被告人袁坤并非犯意提起者，在共同犯罪后主动拨打120、110报警电话，避免更严重危害发生，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款、第六十七条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人闫明明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2029年3月30日止。）
二、被告人廖敬洋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2028年3月30日止。）
三、被告人袁坤犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月22日起至2023年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年十月二十二日
书记员 冉 冉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执75号
申请执行人徐廉喻。
被执行人徐延光。
申请执行人徐廉喻与被执行人徐延光抚育费纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年六月十九日
书记员 董训明