浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2422号
原告：朱正春，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：冯永斌，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱小倩，女，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：陈如刚，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告朱正春为与被告冯永斌、朱小倩、第三人陈如刚债权人撤销权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱正春及其委托诉讼代理人周福园、被告冯永斌、第三人陈如刚及其委托诉讼代理人叶旭明到庭参加诉讼。被告朱小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年2月23日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了登记在第三人陈如刚名下的座落于金华市金东区孝顺镇镇西花园8幢2-202室的房地产。本案现已审理终结。
原告朱正春诉称，二被告系夫妻关系，第三人系第一被告的姐夫。原告与二被告存在借贷关系，原告于2016年6月20日向义乌市人民法院起诉要求二被告归还借款50万元，法院于2016年8月15日作出（2016）浙0782民初10055号民事判决书，判决二被告返还原告借款50万元并支付利息等内容。该判决书已生效，案件执行过程中，法院经查询无二被告财产信息，该案无法执行。2016年7月11日，二被告以与第三人的房地产买卖合同为凭，将登记在第二被告名下的座落于金华市金东区的房屋转让给第三人，并办理房屋产权过户登记。经查，第三人并没有实际支付转让款。二被告的行为，对原告造成了损害，主观上存在逃避债务的恶意。现原告请求判令：1、撤销被告与第三人之间关于金华市金东区房屋转让行为；2、被告支付给原告行使撤销权所支付的律师代理费8000元。
被告冯永斌辩称，关于房屋转让的事情，因为我一直向陈如刚借款用于办厂资金周转，到2014年为止，借了30万元，到2016年又向陈如刚借30万元，于是我们协商，先借了30万元，待房屋取得房产证之后转让给陈如刚，当时口头协议是房子以45万元转给陈如刚，实际借款是60万元，电话里谈好之后，当天晚上我们夫妻到陈如刚家里写了转让合同。这个房屋转让是有效真实的。
被告朱小倩未到庭答辩。
第三人陈如刚述称，原告的诉请没有任何依据，请求法院驳回，第三人陈如刚和二被告之间的本案所涉房屋的转让行为是正常的交易行为，合法有效，第三人早已和两被告商定将涉案房屋转让给陈如刚，双方在2016年5月24日就已经签订房屋转让合同，去金华市房地产交易所签订转让合同时间是2016年7月1日，取得产权证时间是2016年7月11日。第三人早已支付过涉案房屋的转让款，而不是向原告所陈述的没有实际支付，且对原告没有造成任何损失，主观上不存在逃避原告债务的行为与恶意。律师费与本案无关。现原告查封了第三人的房产，第三人要求原告承担第三人的损失。
原告为证明其诉请向本院提供如下证据：
一、民事判决书一份，证明：1、原、被告之间存在借贷关系；2、二被告系夫妻关系。
二、不动产档案证明二份，证明本案所涉房地产的变动情况。
三、代理合同及发票一份，证明原告为维护自己权利花费代理费用的事实。
四、婚姻状况信息查询反馈表二份、结婚登记申请书二份，证明陈如刚与冯婷菊系夫妻关系，冯永斌、朱小倩系夫妻关系。
五、证明一份，证明冯婷菊与冯永斌系姐弟关系。
六、中国农业银行义乌经发支行交易明细清单一份，证明本案第三人陈如刚对本案原、被告之间存在债务是明知的。
七、送达回证复印件一份，证明被告冯永斌于2016年6月29日签收有关诉讼材料，知道了原告起诉他们的事情。
八、金华市房屋转让合同核对件一份，证明：1、双方签订合同时间是2016年7月1日；2、付款是一次性付款；3、原、被告之间的交易价格是43万元；4、约定付款是转到被告朱小倩的账户内。
九、执行案件受理通知书一份，证明：到目前为止，原告的债权还没有实现到位。
第一被告质证认为：1、对判决书的真实性没有异议。2、对不动产档案证明没有异议。3、对代理合同及发票，我没有义务来承担律师费用。4、对婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书没有异议，但与本案没有关联性。5、我和冯婷菊是姐弟关系，不需要证明。6、对中国农业银行义乌经发支行交易明细清单没有异议，当时我在兰溪，我把原告的账户发给陈如刚，叫他汇款3000元给原告，没有告诉他什么用途。7、对送达回证没有异议，是我自己签的。8、对金华市房屋转让合同没有异议，这只是房产交易的一个程序。9、对执行案件受理通知书没有异议，我已经收到了，到目前为止没有履行。
第三人质证认为，1、对判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。2、对二份不动产档案证明的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。3、委托合同与律师费发票的质证意见与证据一、二相同。4、对婚姻信息查询表、结婚登记审查表的质证意见与前面相同。5、对证明的真实性没有异议，但对合法性有异议，这份证明是错误的，没有义乌市佛堂镇倍磊乡，这是不存在，是不合法的，且与本案无关。6、对这份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关，对证明目的有异议，第三人不知道原、被告之间存在什么债务。当初冯永斌在外面，他给我打电话，让我给朱正春汇3000元钱，因为数额较小，我也没有问，所以就直接给他汇了。7、对送达回证的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。8、对房屋转让合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，虽然合同上面写着办理后将款项转入到朱小倩账户，这只是一个形式，是固定格式的合同，实际上钱款早已支付，我们是以借款抵房款。9、对执行案件受理通知书的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。
第一被告为证明其主张向本院提供银行明细清单二页，证明2016年5月24日我向陈如刚借款30万元用于归还贷款，该贷款是我房产担保的，并于庭后补充该账户2016年5月24日至今的银行流水，证明上述借款未归还。
原告质证认为，对本身的真实性没有异议，对关联性有异议，对于该笔30万元的款项是否来自陈如刚不清楚，就算陈如刚转过来的，从这里反而可以证明被告与第三人之间可能还有其他的交易往来。不能达到被告的证明目的。对补充证据的真实性无异议，但不能排除以其他账户或其妻子账户及其他方式还款，也不能证明2014年3月8日第一被告收到第三人交付的30万元。
第三人质证认为，对该组证据没有异议。
第三人为证明其主张向本院提供如下证据：
一、欠条一份、银行取款凭条三份，证明两被告于2014年3月8日向第三人借款30万元且至今没有归还，该笔借款当时从银行取款25万元，又拿了家里的5万元，凑成30万元借给了被告冯永斌。第三人庭后补充提供该账户2014年1月27日至今的银行流水，证明上述借款未有归还。
二、银行明细、结算业务申请书各一份，证明2016年5月24日，二被告向第三人借款30万元，后经协商，该30万元转化为购房款。第三人庭后补充提供该账户2016年2月29日至今的银行流水，证明上述借款未有归还。
三、房屋转让协议书一份，证明2016年5月24日，两被告和第三人协商，将涉案房屋转让给第三人陈如刚，用来抵扣部分借款，转让价格是45万元。
四、金华市房屋转让合同书打印件一份，证明两被告与第三人于2016年7月2日到金华市不动产管理中心签订正式合同。
五、不动产产权证一本，证明2016年7月11日，第三人取得不动产权证的事实。
原告质证认为，1、对欠条本身是冯永斌书写没有异议，但对冯永斌与陈如刚之间的欠款是否存在有异议，对银行取款凭条，只能看出陈如刚取了这笔钱，至于钱到哪里去了看不出来，就算存在这笔借款，但有没有归还看不出来，从真实性、关联性看，不能达到第三人的证明目的。2、对银行明细、结算业务申请书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。就算冯永斌借了这笔款项后没有归还，陈如刚也没有优先受偿的法律依据。3、对房屋转让协议书的真实性、关联性、合法性均有异议，不能排除该份协议系事后补写，且该协议与原告方提交的7月1日的协议相矛盾，如果存在这份协议，要过户的时候不需要再写一份合同，所以该份房屋转让协议系事后补写，是虚假房屋转让协议。完全是因为本案诉讼之后双方补写的假合同。4、对金华市房屋转让合同书的真实性没有异议，协议系2016年7月1日签的，房款是一次性打入朱小倩账户，反而证明前一份协议是虚假的。5、对不动产产权证没有异议。
原告对第三人补充的证据质证认为，对真实性无异议，2014年3月8日账户的流水显示存款种类是整存整取，交易类型是现金销户，说明与因借款给被告而取款的事实不符，该账户多次发生此种情形，反而可以证明2014年3月8日的取款不是借款给被告的，而是因其他原因取款，该证据不能达到其证明目的。
第一被告质证认为，对上述证据均没有异议。
第二被告未向本院提供证据。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告、第一被告、第三人的提供的证据放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据中，证据一、二、三、四、七，第一被告及第三人对其真实性无异议，且能够达到各证据的证明目的，本院确认其证明力。证据五系第一被告户籍地的村民委员会及公安机关出具的身份证明，且第一被告予以认可，本院确认其证明力。证据六的转账信息本身并不足以证明第三人知晓原、被告之间债务情况。证据八虽系涉案房地产在房管部门备案的买卖合同，但是根据第一被告及第三人的陈述，以及提供的欠条、转账凭证及第三人与二被告另行签订的房屋转让协议，再结合其他证据，可以确认被告、第三人订立该房屋转让合同的目的是用于备案登记的需要，而非按此合同实际履行，因此该合同并非被告及第三人的真实意思表示，且该合同与其实际履行的合同相比，减少了应纳税款，损害了国家利益，故对其证明力，本院不予确认。第一被告自认在原告申请的民间借贷案件执行过程中至今未有履行，本院对证据九的证明力予以确认。
第一被告提供的证据可以看出其在中国银行确有70万元的贷款于2016年5月24日到期，其于当日收到30万元的银行转账用于偿还贷款，结合第三人提供的银行转账流水可知该笔30万元来源于第三人，且银行转账用途备注为借款，本院对该证据的证明力予以确认。
第三人提供的证据中，证据一、二的欠条、取款凭证及银行明细、结算业务申请书能够相互印证，与第一被告的证据及陈述相结合。足以证明第一被告于2014年3月8日向第三人借款30万元，于2016年5月24日向第三人借款30万元的事实。综上，被告及第三人已提供充分证据证明双方之间确存在60万元的借款债务，而原告关于该笔借款已偿还的陈述仅系个人猜测，无任何证据佐证，本院认为，不能仅凭主观推测即否定当事人的交易行为，否则交易安全将不可维护，亦动摇了不动产登记的公示、公信力，故本院对原告的陈述不予采纳，对第一被告及第三人补充证据的证明力予以确认。结合上文的分析，被告与第三人房产转让过程中存在二份合同，应以双方在先签订的房屋转让协议作为其真实意思表示及实际履行的依据，结合以上本院已确认证明力的证据，第一被告确向第三人借款60万元，该房屋转让协议系二被告及第三人真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定。在无其他证据佐证情况下，不能仅凭原告的推测即认定交易双方恶意串通规避债务，该协议书作为双方转让涉案房屋的真实依据，应认定第三人受让涉案房屋支付的对价为45万元，本院对证据三的证明力予以确认，对证据四的不予采信。原告对证据五无异议，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系，于1992年3月26日登记结婚；第三人的妻子与第一被告系姐弟关系。2014年3月8日，第一被告出具欠条一份，载明向第三人借款30万元，未约定借款期限及利息。2016年5月24日，第一被告又向第三人借款30万元用于偿还银行贷款。上述借款，二被告至今未有偿还。
因原告与二被告之间的债务纠纷，2016年8月15日，本院作出（2016）浙0782民初10055号民事判决书，判决：金华市金东区永斌装饰材料厂（经营者：冯永斌）、冯永斌、朱小倩返还朱正春借款50万元并支付自2013年3月10日起按年利率8%计付至实际履行完毕之日止的利息。后原告就该判决向本院申请执行，金华市金东区永斌装饰材料厂（经营者：冯永斌）、冯永斌、朱小倩至今未有履行。
2016年5月24日，二被告与第三人签订房屋转让协议一份，约定因被告欠第三人借款合计60万元无力归还，二被告将其位于金华市金东区的房产转让给第三人，转让价为45万元，付款方式为以上述借款抵扣，多余部分另行结算。2016年7月1日，为办理房产过户手续，二被告与第三人另签订金华市房屋转让合同一份作为过户时房产部门备案的合同，该合同为房管部门制定的格式合同，载明转让的价格为43万元。二被告及第三人据此向不动产登记部门办理过户登记，第三人于2016年7月11日取得了涉案房产的产权证书。
本院认为，本案中，原告主张二被告与第三人之间的房产转让行为系无偿转让，并据此要求撤销该行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人向人民法院请求撤销债务人的行为必须具备：(1)所转让的财产是“无偿转让”；(2)该转让行为“对债权人造成损害”两个要件。就本案而言，关键是第(1)个要件。依据二被告与第三人的协议房屋转让价格为45万元，该45万元系第三人已实际向被告交付的借款，可视为取得涉案房产的对价，故原告主张的房屋系无偿转让无事实依据。原告主张撤销权的依据不充分，其诉请，本院不予支持。第一被告及第三人的抗辩有相应的证据佐证，本院予以采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告朱正春的诉讼请求。
案件受理费4440元，保全费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院
审判员 张 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 颜虹英