北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4469号
原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村156号，组织机构代码79595XXXX。
法定代表人穆爱军，董事长。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
被告韩凤永，男，1956年10月19日出生。
委托代理人聂利峰，男，1963年12月19日出生。
原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司（以下简称：军旺发公司）与被告韩凤永农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军旺发公司的委托代理人张浩，被告韩凤永及其委托代理人聂利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军旺发公司诉称：2015年7月10日，原、被告签订了一份农村建房施工《协议书》，约定被告将其民房建筑以“大包”形式承包给原告�工价每平米1300元，具体以实测面积计算。如有一方违约，违约方应赔偿守约方违约金，数额按总工程款的30%计算。协议签订后，原告方即组织施工，被告亦按约定陆续支付原告工程款。然后，2016年开春以后，原告采购好各种材料，安排好施工人员给被告装修房子，却发现被告在没有和原告商量的情况下，私自将房屋后续的装修工程承包给了第三人，并已装修完毕，导致原告购买材料的浪费和人员的窝工，构成严重违约。因此，原告根据《合同法》、《民法通则》等相关法律法规诉至法院，要求：1.判令被告给付下欠工程款10500元、支付违约金37050元，以上合计47550元；2.判令解除原、被告之间的施工《协议书》；3.诉讼费由被告承担。
被告韩凤永辩称：对方的起诉是没有道理的；对方允诺于2016年3月10日前进场完成刮墙、塑钢隔断、卫生间和厨房的用水�，双方曾经口头协议如果上述工程不用原告施工则扣除相应工程款；此外，厨房及卫生间的瓷砖为我方自行购买，该瓷砖原应为原告购买，已经扣除。同意解除双方之间的施工协议书，但不同意给付对方违约金，我方已经付清全部工程款。
经审理查明：
2015年7月10日，原告军旺发公司（乙方）与被告韩凤永（甲方）签订《协议书》。合同约定，韩凤永以大包方式承包给军旺发公司，价格以1300元每平米，总款项以工程实际测量面积计算。《协议书》第四条付款方式：1、乙方进入场地后，甲方付给乙方总工程款的30%；2、乙方四框完工后，甲方付给乙方总工程款的30%；3、乙方主体完工后，甲方付给乙方总工程款的30%；4、乙方完工后，甲方验收合格后，给乙方结清全部工程款。《协议书》第十二条约定，定（订）立此合同受到法律保护，�约者赔偿守信者全部工程款的30%作为赔偿款。
军旺发公司表示，其公司复工日期为2016年2月底3月初。双方共同确认，军旺发公司李金水分别于2016年3月24日、3月27日与韩凤永电话联系。
审理中，韩凤永提交了收条复印件，内容为“3月10号前来。韩凤勇（永），刮腻子、把上水从卫生间引入厨房，负责接好洗手盆、洗菜盆，负责塑钢隔断墙，150元/米2、双玻、死隔扇。收条，今收到韩凤勇（永）家建房款壹万元整（10000）李金水2015年12月16日，欠3125元。”（收条上端“3月10号前来”为韩凤永本人书写，其余内容全部为李金水书写），韩凤勇以此证明2016年3月10日前来完成刮腻子、把上水从卫生间引入厨房、负责接好洗手盆、洗脸盆、负责塑钢隔断墙，150元/平米，双玻，死隔扇。这部分的工程款共计3125元。上述3125元包含塑钢隔断墙增加的750元以�刮墙款2375元。军旺发公司，认可除了“3月10号前来”为韩凤永本人书写，其余内容全部为李金水书写。我方未完成的工程也确为收条上半部所书写的内容，该部分的工程款我方没有核算。
军旺发公司表示，2016年春节后，曾派两名工作人员到韩凤永家进行装修，李金水了解具体人员的信息。审理中，李金水出庭作证并表示：1.李金水系军旺发公司的工长，负责韩凤永家的施工；2.2016年3月，李金水曾与韩凤永电话联系，但未安排人去韩凤永家；3.认可韩凤永收条下半部分为尚未施工的工程，记不清是否还有其他未施工工程，记不清未施工工程款的数额；4.刮腻子的价格为每平米6元，韩凤永家大概300平米左右，但未丈量；5.将上水引入卫生间、厨房，以及安装好洗手盆、洗菜盆需要1000元左右；6.由军旺发公司负责制作和安装涉案塑钢隔断，但不清楚隔断的规格�7.厨房、卫生间的瓷砖好像是李金水买的，经出示韩凤永所提交的收据，李金水仍表示好像是其购买的；8.双方不存在口头协议；9.看不出韩凤永提交照片上的人员是否施工人员，也不清楚墙磉是否移动或返工；10.2015年7月12日，军旺发进驻韩凤永所在的村进行施工，共计有5户，因李金水很少在现场，记不清韩凤永工程的开工日期，施工期限没有限制，工程均是穿插着施工，最长4个月完工。双方均认可证人证言。韩凤永表示，刮腻子的价格为每平米12元。
经勘验，北房塑钢隔断墙高3米、宽3.26米。北房东数第一间南侧房间高3米、南北长3.74米，东西宽3.26米；北侧房间南北长3.62米，东西宽3.26米。中间客厅南北长5.80米，东西宽3.25米。客厅北侧为卫生间，卫生间无需刮腻子。北房东数第三间分南北两个房间，北侧房间为厨房，无需刮腻子。南侧房间南北长4.70米、东西宽3.25米。双方认可，所有房间高度均为3米。
韩凤永申请证人出庭，并表示，2015年12月16日上午10点左右，当时地点是南侧宅院，韩凤永、李金水在院内商量事，并在北房东屋书写收条。三个名证人韩凤雷、杨凤兰、王德红均在院内。
韩凤雷到庭表示，韩风雷在屋外干活，看到一个人进北屋找韩凤永在屋里商量事，听不清他们说话内容；韩风雷也未见到对方的人出来后在院内商量过此事。军旺发公司表示，证人没有什么内容，无法证明被告的主张。韩凤永则表示，证人太紧张，忘记了证明内容。
杨凤兰到庭表示，韩凤永要建南院厢房，让杨凤兰给做饭。在韩凤永家院内，有人与韩凤永一块进来，当时韩凤永说赶紧给干活，以方便自己盖南院厢房，另外一个人说自己没时间让韩凤永找其他人，谈到钱的问题时，另外那个人说剩余活�钱是3000多；双方边说边进屋，杨凤兰当时在厨房门处，厨房在韩凤永院落西侧，现在厨房已经拆了。他们谈这个事大概是当天上午10点钟左右。军旺发公司表示，杨凤兰陈述与韩风雷证言矛盾，韩风雷陈述双方是在屋子里谈的事情。韩凤永认可证人证言。
王德红到庭陈述，建筑队老板和韩凤永一起进院，一边走一边说，但听不清说话内容，后来进北房东屋了；王德红未进屋，所谈内容肯定是建房的事，但不知道具体内容。军旺发公司不认可证人证言，韩凤永认可证人证言。
审理中，军旺发公司变更其第一项诉讼请求为：第一项诉讼请求变更为：工程款3125元，违约金37050元，以上共计40175元。韩凤永表示，即使存在违约，只认可违约金为尚欠工程款（3125元）的百分之二十到三十。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言，协议书，�据，验收单，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
针对军旺发公司要求解除合同的诉讼请求，因韩凤永表示同意，故本院对双方达成的统一意见予以准许。
针对下欠工程款一节，军旺发公司在诉状中主张下欠工程款为10500元，李金水系军旺发公司工长，且负责韩凤永施工工程，根据李金水所出具的收条，若施工完毕应另行支付3125元，可见军旺发公司对该工程并不完全知情。根据李金水所出具的收条内容，并结合李金水的证人证言、韩凤永的陈述及本院勘验内容，本院认为，未施工部分的施工费应与3125元大体相当，因双方合同已解除，故无需支付剩余工程款。
根据双方约定，乙方完工后，甲方验收合格后，给乙方结清全部工程款，即剩余工程款为工程款的10%。根据庭审所查明的事实可知，若整体施工完毕，韩凤永尚�3125元未付。而总工程款的10%显然并非3125元。可见双方存在变更合同约定的情形。根据韩凤永所提交的收据，可以证实韩凤永自行购买了瓷砖，也改变了合同约定。
就双方是否有韩凤永可以寻找他人施工并口头解除合同一节，韩凤永的证人的陈述彼此之间不能互相印证，且证人证言无法证明双方已达成解除合同的合意，故本院对证人证言不予采纳。韩凤永存在违约情形，因此应支付违约金。就违约金数额，军旺发公司在年后未安排人到韩凤永家施工，未造成过大损失；即使军旺发公司施工完毕，尚欠的3125元在总工程款中比例较小，韩凤永已完成了主要的付款义务，本院对违约金数额予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司与被告韩凤永于二〇一五年七月十日签订的协议书；
二、被告韩凤永给付原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司违约金一千元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零四元，由原告北京市军旺发建筑劳务服务有限公司负担七百七十九元（已交纳），由被告韩凤永负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳�诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李贵生