浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第400号
原告（反诉被告）应少梅。
委托代理人（特别授权）金惠宏。
被告（反诉原告）黄胜海。
被告（反诉原告）雷ＸＸ。
两被告委托代理人（特别授权）李志超，浙江玉海律师事务所律师。
原告应少梅与被告黄胜海、雷ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序进行审理。诉讼中，被告黄胜海、雷ＸＸ以原告应少梅不当得利为由提出反诉，本院决定合并审理，于2013年6月25日、2013年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告应少梅及其委托代理人金惠宏，被告黄胜海、雷ＸＸ的委托代理人李志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应少梅起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月5日，两被告因创办瑞安市圣罗兰服饰有限公司资金需要向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%、借款期限三个月。届期，被告仅支付2011年8月5日起至2013年2月5日止的利息，本金至今分文未付，故原告诉请判令：一、被告黄胜海立即清偿原告借款300000元及利息（从2013年2月5日起按月利率2%计算至本案执行完毕之日止）；二、被告雷ＸＸ对上述借款负共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胜海、雷ＸＸ答辩并反诉称：2011年8月5日，被告黄胜海因资金周转需要向原告应少梅借款300000元属实，但是双方未约定借款利息。借款后，被告黄胜海自2011年11月开始陆续向原告应少梅偿还该笔借款。被告已还清借款。截至2012年11月13日，被告黄胜海因为疏忽共向原告汇款439660元，经对账后发觉多支付给原告139660元，故两被告反诉请求判令：一、原告返还不当得利款共计139660元；二、反诉费用由原告承担。原告主张的2011年8月11日100000元及2011年9月7日200000元并不是借款，而是双方其他经济往来，具体内容被告现在已经记不清楚了。被告雷ＸＸ对借款不知情，且被告黄胜海借款用途并不是家庭生活需要，被告雷ＸＸ不应承担还款责任。原告主张被告黄胜海于2012年12月3日支付给原告的20000元系代案外人林微兰偿还的债务，未征得被告黄胜海的同意。被告黄胜海、雷ＸＸ起诉时因对交易款项计算错误，重复计算了一笔9000元，应在诉讼请求中扣减，原告应返还两被告不当得利130660元。
原告应少梅针对被告黄胜海、雷ＸＸ反诉答辩称：被告黄胜海、雷ＸＸ因创办瑞安市圣罗兰服饰有限公司需要资金，分别于2011年8月5日向原告借款300000元、于2011年8月11日向原告借款100000元，于2011年9月7日向原告借款200000元，共计600000元。被告黄胜海、雷ＸＸ于2011年12月3日归还原告100000元、于2012年4月23日归还原告20000元、于2012年5月25日归还原告100000元、于2012年8月15日归还原告30000元、于2012年9月23日归还原告50000元，共计已归还原告借款本金300000元，原告已将借款100000元和借款200000元的两份借条返还给被告。借款时双方口头约定月利率3%，由被告黄胜海、雷ＸＸ以银行转账方式支付。被告黄胜海、雷ＸＸ已支付借款600000元的利息共计110660元，具体如下：2011年10月11日支付利息3000元；2011年11月5日支付利息9000元；2011年11月7日支付利息6000元；2011年12月3日支付利息2200元；2011年12月7日支付利息15000元；2012年1月11日支付利息6000元；2012年3月23日支付利息6000元；2012年4月6日支付利息9000元；2012年5月8日支付利息5720元；2012年5月8日支付利息9000元；2012年6月6日支付利息9000元；2012年7月5日支付利息12000元；2012年9月6日支付利息9000元；2012年9月9日支付利息1740元；2012年11月13日支付利息8000元。利息是由被告黄胜海自行计算后支付给原告的，原告没有进行逐一核对。被告黄胜海于2012年11月13日支付最后一笔利息，原告起诉时仅主张被告自2013年2月5日起支付利息，相应部分的利息原告自愿予以放弃。被告黄胜海于2012年12月3日支付给原告的20000元系代案外人林微兰偿还的债务，与被告黄胜海向原告借款无关。
原告应少梅在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、领款凭证、借款借据及中国农业银行交易凭证（2011年8月5日300000元），证明被告向原告借款的事实；
证据五、中国农业银行交易凭证（2011年8月11日100000元；2011年9月7日200000元），证明被告共向原告借款600000元的事实；
证据六、手机短信、中国联合网络通信有限公司（温州）通信服务收款收据（客户名称：黄胜海、客户号码：130××××5638）、中国电信股份有限公司瑞安分公司收款收据（客户名称：黄胜海、客户号码：180××××3336），证明被告承认借款有约定利息的事实；
被告黄胜海、雷ＸＸ在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据七、中国农业银行交易凭证，证明被告黄胜海已偿还原告439660元且多偿还139660元的事实；
因被告黄胜海、雷ＸＸ提供的证据七显示的交易时间混乱，为查明本案事实，本院依职权调取如下证据：
证据八、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（户名：黄胜海）。
原告应少梅提供的上述证据经庭审出示，被告黄胜海质证：对证据一、二、三、四没有异议，而且借款借据月息一栏并未注明利息，说明双方未约定利息；对证据五的真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，不能证明被告另有向原告借款300000元的事实；对证据六，180××××3336、130××××5638的号码确实是被告黄胜海使用的，但130××××5638这个号码后来丢失了，原告手机显示“阿海”是否为被告黄胜海有异议，而且从手机短信内容来看，约定的利息都是原告提出的，被告黄胜海并没有对利息进行确认。
被告黄胜海、雷ＸＸ提供的上述证据经庭审出示，原告应少梅质证：对证据七的真实性、合法性没有异议，可以证明被告已偿还原告借款本金300000元、尚欠原告借款300000元的事实。
本院依职权调取的证据八经庭审出示，原告应少梅及被告黄胜海、雷ＸＸ均质证对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
综合原、被告陈述，本院对原被告双方提供的证据认定如下：对双方均无异议的证据一、二、三、四、八，本院予以采信；证据五可以证明原告主张的借款事实，予以采信；证据六符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的双方约定了借款利息的事实，予以采信；证据七与证据八相印证，能够证明自被告黄胜海账户转入原告应少梅账户共计43×××60元的事实，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明两被告主张的多支付给原告139660元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告黄胜海、雷ＸＸ系夫妻关系，双方于2002年12月9日登记结婚。2011年8月5日，被告黄胜海向原告应少梅借款300000元并出具借款借据及领款凭证各一份交原告应少梅收执。2011年8月11日，被告黄胜海向原告应少梅借款100000元。2011年9月7日，被告黄胜海向原告应少梅借款200000元。借款时，双方均口头约定了借款利息。被告黄胜海于2011年12月3日偿还原告借款本金100000元、于2012年4月23日偿还原告借款本金20000元、于2012年5月25日偿还原告借款本金100000元、于2012年8月15日偿还原告借款本金30000元、于2012年9月23日偿还原告借款本金50000元、于2012年12月3日偿还原告借款本金20000元，共计已偿还原告借款本金320000元，尚欠原告借款本金280000元。被告黄胜海陆续向原告应少梅支付利息共计110660元。
本院认为，被告黄胜海陆续向原告应少梅借款，双方意思表示真实，原告应少梅分别于2011年8月5日、2011年8月11日、2011年9月7日以银行转账方式向被告黄胜海交付借款300000元、100000元、200000元，双方因此订立的借款合同自原告应少梅交付借款之时生效。原告应少梅提供被告黄胜海于2011年8月5日出具的借款借据及领款凭证证明双方借款合同关系，并主张2011年8月11日及2011年9月7日两笔借款亦曾出具同类借款凭证，因被告黄胜海已偿还借款，故已将相应借款借据予以返还，被告黄胜海辩称两笔款项系双方其他经济往来，但又无法说明款项性质。结合本案已采信的证据，本院认为，原告应少梅的陈述符合一般社会交易规则，予以支持。被告黄胜海对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告一致确认被告黄胜海于2011年12月3日偿还的100000元、于2012年4月23日偿还的20000元、于2012年5月25日偿还的100000元、于2012年8月15日偿还的30000元、于2012年9月23日偿还的50000元，共计300000元，均系被告黄胜海偿还的借款本金，本院予以支持。原告应少梅诉称被告黄胜海于2012年12月3日偿还的20000元系代案外人林微兰偿还的债务，被告黄胜海不予认可并辩称系其偿还的借款本金，本院认为，原告应少梅提供的短信内容可以证明被告黄胜海偿付该20000元在先，原告应少梅告知被告黄胜海代替案外人林微兰履行债务在后，故不能因此认定被告黄胜海已支付的该20000元系代案外人林微兰履行债务，故对原告应少梅的主张，本院不予支持。原告应少梅可另行向案外人林微兰主张权利。原告应少梅诉称借款时双方口头约定月利率3%，被告黄胜海辩称双方未约定利息，本院认为，被告黄胜海系经人介绍向原告应少梅借款而与原告相识，且在原告应少梅提供的双方短信内容中，被告黄胜海陈述“我是付你利息没叫你白借”、“我有点忙，利息16000元这个星期一定给你”可以认定双方约定了借款利息，故原告应少梅主张被告黄胜海支付的剩余款项110660元系其支付的借款利息，本院予以支持，但原告应少梅未能提供证据证明双方约定的利息为月利率3%，故本院依法参照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率2.03%计算（基准日2011年7月7日，基准年利率6.10%）。结合本案实际情况，根据被告黄胜海提供的交易凭证，截至其支付最后一笔利息即2012年11月13日止，被告黄胜海应支付原告应少梅利息140773.7元，被告黄胜海已支付的利息未超过该标准，故本院不予干涉。原告应少梅自愿放弃自2012年11月13日起至2013年2月5日期间的利息并按照月利率2%计算2013年2月5日起的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。本案债务虽系被告黄胜海以个人名义所负，但发生于被告黄胜海、雷ＸＸ夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告应少梅据此主张被告雷ＸＸ与被告黄胜海承担共同还款责任，应予支持。被告雷江辩称对债务不知情，不应承担还款责任，本院不予采信。综上，被告黄胜海、雷ＸＸ提起的反诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告黄胜海、雷ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应少梅借款本金280000元并支付利息（自2013年2月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告应少梅的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄胜海、雷ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由原告应少梅负担135元，由被告黄胜海、雷ＸＸ共同负担2900元；反诉受理费3093元，减半收取1547元，由被告黄胜海、雷ＸＸ共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年八月一日
（代）书记员 潘辉慧