wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初410号
原告：米虹旭，男。
委托诉讼代理人：赵德芳，男。
被告：佳木斯机动车驾驶员培训学校，住所地佳木斯大学体育场院内。
法定代表人：赵吉生，该校校长。
委托诉讼代理人：孙书玉，该校职工。
委托诉讼代理人：顾立柱，该校职工。
原告米虹旭与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米虹旭、委托诉讼代理人赵德芳、被告委托诉讼代理人孙书玉、顾立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米虹旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训费5000元；2.责令被告消除原告报考信息；3.诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求解除双方签订的培训协议。事实和理由：2014年8月19日，原告到被告驾校报考驾照，被告承诺外地学员多交1000元，科目二和科目三考试包过，并免费练车，不收取任何费用。事后得知原告培训档案丢失不能参加培训，补档案需要再交纳费用。原告认为档案丢失是被告造成的，原告不应承担任何责任，故原告诉至法院。
佳木斯机动车驾驶员培训学校辩称，被告没有收过原告报考费用，原告没有证据或证人证明原告已经交费和交费具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初460号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据一、报考协议有异议，认为没有具体数额，且公章是假的。本院认为，结合被告单位保卫科长陈吉会的证言，可以认定原告将培训费5000元交给被告的事实。收款单位公章真伪，不影响原告交费的客观事实存在，故本院对该证据予以确认；被告对证据三、证人陈吉会、刘建国当庭证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人证言不应采信。本院认为，两名证人证实随原告一同将培训费交给被告单位收款员陆晓艳，并出具了收据。证人陈吉会系被告单位保卫科长，证人刘建国与原告无亲属关系，原告与两名证人之间不存在利害关系，故对证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，经被告单位工作人员陈吉会联系，原告在被告处报名参加机动车驾驶证资格培训和考试，并交纳培训费5000元，被告为原告出具了报考协议，标明收到学员米虹旭报名材料及C1型培训费，待考驾证，但未标明具体数额。协议上加盖了被告单位公章及收款人陆晓艳签名。
另查明，米虹旭于2016年7月1日向本院起诉佳木斯机动车驾驶员培训学校，本院于2016年8月19日作出（2016）黑0803民初460号民事判决，以原告证据不足为由，判决驳回米虹旭的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将培训费交给被告，被告为原告出具了报考协议，双方之间合同关系成立，被告应当按照合同约定履行培训义务，其不进行培训，又不返还原告培训费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告交纳培训费数额问题，原告当庭提交了报考协议以及被告单位保卫科长陈吉会出庭作证，证实原告交纳5000元培训费的事实。故对原告要求解除合同，返还培训费及消除报考信息的诉讼请求予以支持。对被告辩称其没有收过原告5000元培训费的理由，本院认为，结合现有证据报考协议及证人陈吉会、刘建国的证言，可以认定原告向被告交纳5000元培训费的事实存在，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还培训费证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告米虹旭与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校之间的培训协议；
二、被告佳木斯机动车驾驶员培训学校返还原告米虹旭培训费5000元，并消除原告米虹旭报考信息，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佳木斯机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雪艳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7899号
原告：武某，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：霍某，男，1991年3月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。
本院在审理原告武某诉被告霍某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍某的起诉。
本院认为，原告武某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告霍某的起诉。
案件受理费1950元（已缴纳），减半收取975元，退还原告975元。
审 判 长 王志强
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘蒙琦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初576号
原告：刘新路，男，1955年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
原告刘新路与被告康璐、ＸＸ帅、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告自愿撤回对被告康璐、ＸＸ帅的起诉。原告刘新路、被告长安保险公司的委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费、施救费、拆检费、评估费、停车费9660元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月13日16时40分许，康璐驾驶豫Ａ×××××号轿车在永安路二中门口处，与前方行驶的翟玉龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，翟玉龙驾驶的无号牌两轮摩托车又与相对方向刘新路驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致三车损坏，翟玉龙及摩托车乘坐人马培丽受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，康璐承担事故的全部责任，翟玉龙、刘新路、马培丽无责任。原告的车辆经评估车损为7525元，原告支付评估费370元。事故处理期间，原告支付拆检费750元、拖车、施救费600元、停车费140元。原告实际支付修车费用7800元。豫Ａ×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。
长安保险公司辩称，在事故属实、属于保险事故且不存在免责情形的前提下，愿意在保险分项限额内承担原告合理合法损失；此次事故存在无责任车辆，其交强险也应承担责任，不承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告康璐负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告长安保险公司投有交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告人寿财保公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新路九千六百六十元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年一月十七日
书记员 董凤梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初723号
原告：魏洪明，男，1972年8月10日出生，汉族，个体，小学文化，住邢台市桥西区。
被告：郭志朝，男，1990年3月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。统一社会信用代码：91130400589652852R。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：杨静，该公司员工。
原告魏洪明与被告郭志朝、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪明与被告保险公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告郭志朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2008.75元、住院伙食补助费100元，护理费100元，交通费1000元，误工费2640元，后续治疗费1000元，电动车损失1500元，停车场拖车费300元，共计8648.75元。事实与理由：2017年1月21日8时30分，被告郭志朝驾驶冀Ｅ×××××（原车牌冀Ｅ×××××）小型轿车沿百泉大道北侧辅路由东向西行驶至钢铁路与百泉大道交叉口右转弯时，与沿钢铁南路原告魏洪明由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告魏洪明受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，经交警部门出具第1305039201700054号交通事故认定书，认定被告郭志朝负此次事故的全部责任，原告无责任。经原告了解，事故车辆在保险公司处投有保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经双方协商不成，特诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对原告诉求的事实部分没有异议，具体赔偿金额待质证后发表我公司意见。我公司认可事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费用。
原告魏洪明围绕其诉讼请求提交了如下证据：医疗票据四张，证明医疗费2008.75元。
经本院审理认定事实如下：2017年1月21日8时30分，原、被告发生交通事故，造成原告魏洪明受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，经交警部门出具第1305039201700054号交通事故认定书，认定被告郭志朝负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在邢台市人民医院门诊治疗发生医疗费2008.75元，诊断为多发软组织损伤，左膝皮擦伤，并医嘱休息一周复查。事故车辆在保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。原告只提供了医疗费的相关证据。
本院认为，原告因本案事故受到损害，就其所受到的损失，因事故车辆在保险公司投保了交强险，故对原告的各项损失应当首先在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告郭志朝承担。原告主张医疗费2008.75元，并提交了相关证据，本院予以支持。原告未住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费100元和护理费100元，本院不予支持。原告主张误工费2640元，但未提交相关证据，根据原告的伤情，并参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》关于软组织损伤的相关规定，本院酌定原告的误工期限为10天，原告无固定工作，本院参照河北省职工平均工资标准计算误工费为1435.86元。原告请求的电动车损失费1500元未提交相关证据，但根据事故认定书，可以确认原告的电动车受到损失，为了减少诉累，本院酌定修车费为300元。原告主张的停车场拖车费300元，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张交通费1000元，但未提交相关证据，可是，原告为处理交通事故和去医院门诊治疗，发生一定的交通费是必然的，本院酌定支持交通费200元。原告主张后续治疗费1500元，但未提交相关证据，本案中不予处理，原告可待实际发生后，另行主张与处理。以上共计支持3944.61元，未超过交强险各分项限额，由被告保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏洪明各项损失共计3944.61元；
二、驳回原告魏洪明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏洪明负担50元，被告郭志朝负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年五月二日
书记员 李 萌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执429号
申请执行人:灵璧县久盛商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市中楠花园，组织机构代码67757222-X。
法定代表人：马艳，系公司经理。
被执行人：王某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初3032号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王某银行存款人民币19135元，至灵璧县人民法院执行款专户（开户行：农业银行灵璧支行，账号：12220401040000923）。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尤宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘春
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1311号
原告刘剑锋，男，1982年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告张健健，男，1984年1月19日出生，汉族，住浦江县。
被告曹芳芳，女，1987年5月16日出生，汉族，住浦江县。
第三人ＸＸ煌，男，1984年11月11日出生，汉族，住浦江县。
原告刘剑锋与被告张健健、曹芳芳、ＸＸ煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘剑锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘剑锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3859元，减半收取计1929.5元由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初1311号原告刘剑锋，男，1982年12月17日出生，汉族，住义乌市。被告张健健，男，1984年1月19日出生，汉族，住浦江县。被告曹芳芳，女，1987年5月16日出生，汉族，住浦江县。第三人ＸＸ煌，男，1984年11月11日出生，汉族，住浦江县。原告刘剑锋与被告张健健、曹芳芳、ＸＸ煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘剑锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘剑锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3859元，减半收取计1929.5元由原告承担。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌二〇一七年四月十四日代书 记员 杨怡果
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执148号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林。
被执行人卢晓晖。
成都银行股份有限公司长顺支行与卢晓晖公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1029号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为427734元及利息，执行费6316元。因被执行人卢晓晖未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢晓晖的银行存款434050元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年六月七日
书记员 杨依帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6936号
原告：陈ＸＸ，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人田军，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：侯在书，男，50岁，遵义市人。
被告：李茂娟，女，38岁，遵义市人。
本院在审理原告陈ＸＸ诉被告侯在书、李茂娟物权确认纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈ＸＸ自愿撤回对被告侯在书、李茂娟的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3800元（已减半收取），由原告陈ＸＸ承担。
审判员 戴继红
二○一六年十二月二十一日书记员张铮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商破字第43-2号
申请人：温州市样样红鞋业有限公司管理人。
温州市样样红鞋业有限公司（以下简称样样红公司）破产清算一案，本院收到债权人何某的申请后，于2015年8月6日通知样样红公司，发现该公司已不在登记的住所地经营，遂在其登记的住所地张贴了通知书。2015年8月7日，本院向该公司股东林戴国、缪立伟、缪雪峰邮寄送达通知书，后因无法投递被退回。2015年9月22日，我院裁定受理样样红公司破产清算一案。同年10月15日，我院以公告方式通知样样红公司及其股东向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人接管后，到股东的住所地寻找股东无果，在股东住所地张贴了通知书。但公司股东至今未履行移交义务。
2016年3月30日，样样红公司管理人向本院提出申请，称其经调查发现样样红公司名下无任何登记财产，且债务人股东无法联系，管理人无法接管债务人公司的财产及账册、文书等资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用1767元，而样样红公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结样样红公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现样样红公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市样样红鞋业有限公司破产；
二、终结温州市样样红鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 伍碧韶
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执308号之一
申请执行人：雷某，女，苗族，生于1993年12月12日，住贵州省贵定县。
被执行人：何某，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行雷某与何某离婚纠纷一案中,于2017年4月19日查封了被执行人何某所有的位于四川省南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX住房一套。现因被执行人何某自觉履行了生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人何某所有的位于四川省南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX住房一套（预购商品房预告证明号为XXXXX）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年四月二十八日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执308号申请执行人：雷某，女，汉族，生于1993年12月12日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：何某，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行雷某与何某离婚纠纷一案中，经查，被执行人何某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何某所有的位于四川省南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX号住房一套（预购商品房预告证明号为：XXXXX），查封期限为三年；二、被执行人何某负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一七年四月十八日书记员  程 军
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初656号
原告：王云帆，男，2011年9月30日出生，汉族，住陕西省宜川县。
法定代理人：王浩（系原告父亲），男，住陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人:范延宏，男，住陕西省宜川县，宜川县秋林镇显头村村民委员会推荐。
被告：康朝锋，男，1982年2月23日出生，汉族，住陕西省黄龙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人：李有生，系该公司总经理。
特别委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王云帆与被告康朝锋、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人范延宏、被告康朝锋、人寿公司委托诉讼代理人李京涛到庭参加诉讼，原告王云帆及法定代理人王浩、被告人寿公司负责人李有生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云帆向本院提出诉讼请求:1.二被告依法赔偿原告医疗费67133.36元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费20100元、交通费300元、住宿费300元、残疾赔偿金52840元、精神损害赔偿金10000元，合计151513.36元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日10时05分，被告康朝锋驾驶小型普通客车由宜川县南关向宝塔区临镇方向行驶途中，行至宜川县南寺湾桥头路段时，与李世国驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾车人李世国、乘车人王云帆受伤及两车部件受损的交通事故。该起事故经宜川县公安局交通管理大队事故中队认定，被告康朝锋承担全部责任，李世国、原告王云帆不承担责任。事故发生后，原告先后在宜川县人民医院、延安市人民医院住院治疗，伤情经鉴定评为十级伤残，后续治疗费约需2.4万元，护理期限为120日。被告康朝锋共给付了原告3万元，二被告至今未对原告进行全部赔偿。
被告康朝锋没有答辩意见，请求法院依法判决。
被告人寿公司辩称，不承担精神损害赔偿金、营养费、住宿费，其余事项按照法律规定依法予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月31日10时05分，被告康朝锋驾驶小型普通客车由宜川县南关向宝塔区临镇方向行驶途中，行至宜川县南寺湾桥头路段时，与李世国驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾车人李世国、乘车人王云帆受伤及两车部件受损的交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队事故中队认定，被告康朝锋承担全部责任，李世国、原告王云帆不承担责任。原告王云帆被诊断为右股骨干开放性骨折、左股骨干骨折，先后在宜川县人民医院检查、延安市人民医院住院治疗13天，花费40713.36元。原、被告均认可原告伤情构成十级伤残、后续治疗费约需2万元、护理期限为120日。被告康朝锋共给付了原告3万元。被告康朝锋所有的小型普通客车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，商业第三者责任保险限额30万元，事故发生在保险期间之内。原告王云帆的父亲王浩自2014年10月开始在宜川县中宜农资经销有限责任公司工作，2015年1月至今租住在宜川县城，原告王云帆现就读于宜川县丹州镇爱儿乐幼儿园。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告康朝锋驾驶小型普通客车与李世国驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告王云帆受伤，且被告康朝锋承担事故全部责任，被告康朝锋应承担赔偿责任。因被告康朝锋所有的小型普通客车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，故被告人寿公司应依法承担保险赔偿责任。原告王云帆诉请的营养费、交通费、住宿费因缺乏证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，本院依法酌定为2000元。原告王云帆的各项损失如下：医疗费及后续治疗费60713.36元、住院伙食补助费390元、护理费12000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元，共计127943.36元。
综上所述，被告人寿公司应在交强险保险赔偿限额内分项赔偿原告王云帆的各项损失，不足部分在商业第三者保险限额内予以赔偿。被告康朝锋已给付原告的3万元应依法予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王云帆医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、护理费12000元、精神损害抚慰金2000元，共计76840元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王云帆医疗费30713.36元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费390元，共计51103.36元。
三、由原告王云帆返还被告康朝锋3万元。
四、驳回原告王云帆的其他诉讼请求。
以上一、二、三款项应于本判决生效后三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告康朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2897号
原告谭忠友，男，满族，农民，住隆化县汤头沟镇，身份证号：XXX。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。
被告张景武，男，汉族，农民，住隆化县汤头沟镇，身份证号：XXX。
原告谭忠友与被告张景武排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告谭忠友的委托代理人司文玉，被告张景武到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告张景武未经法庭许可中途退庭，本案按缺席审理处理。本案现已审理终结。
原告谭忠友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除占用公用走道的宽0.4米，长14米的院墙；2、依法判令被告清除堆放在原告老道和自留地里的沙石、杂物，排除妨碍；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住汤头沟镇四十家子村，原告为六组村民，被告为一组村民，双方系东西院邻居。原告门前有历史形成一条宽2米的走道，供双方共同行走70余年。2016年夏，因雨水较多，被告的院墙倒塌。被告新垒院墙时未在原墙基的基础上垒，而是向外占用了公用走道。因被告常年在外，直至2016年8月回家才发现被告垒院墙占用走道，因此产生纠纷。经汤头沟镇国土资源局和四十家子村民委员会调解，被告拒不拆除。
被告张景武辩称，原告所述不属实。第一，被告未占用公共走道，新垒的院墙就是在原基础上垒的。原告主张的公共走道和被告堆放杂物的地块是其自留地，这些均不认可。被告家原在南侧通行，所以留了一条走道，原告所述的公共走道，是被告自家走道，而不是公共的。原告家原走道是在被告家房院后，因原告多年不走，荒废至今。被告堆放杂物的地块也不是原告的自留地，也未给原告造成任何妨碍。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供证据如下：
证据一、宅基地使用证一份，拟证明原告院落的合法使用面积为南北长19.2米，东西宽19.5米。
证据二、照片3张，拟证明被告新垒院墙占用公共走道及在原告房院南侧堆放杂物事实。
证据三、村组及村民证明二份，拟证明原告房院南侧、被告堆放杂物的地块系原告自留地。
被告张景武未向法庭提交证据。
为查明事实，本院在隆化县国土资源局调取了原、被告的宅基地登记表，并到双方争议的现场进行勘查，绘制涉诉土地位置图，双方对宅基地登记表和本院绘制的现场图及现场勘查笔录均没有异议。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、二的真实性没有异议，但主张被告的院墙是在原基础上垒的，未占用原告的地方；对证据三的真实性和关联性均不予认可，认为自留地也是国有土地，村民无权私自处分，且证明中记载的赵库已去世多年，该证明不真实。原告提供的证据一、二符合证据的客观性、合法性与本案事实相关，本院予以采信。原告提供的证据三，被告不予认可，原告亦未提交其他相关证据予以证实，故对原告提交的证据三不予采信。双方对本院调取的宅基地登记表、绘制的争议土地位置图和现场勘查笔录均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系隆化县汤头沟镇四十家子村村民，系东西院邻居，原告居西，被告居东。原告自被告家房院南侧由西向东通行。原告宅基地批示范围为东西边长19.5米，南北边长19.2米。被告宅基地批示范围为东西边长17.1米，南北边长16.8米。双方争议走道位于被告房院南侧，争议地块位于原告院落南侧。经现场勘查，被告房院南侧翻新院墙的东端未在原墙基上，而是向南占用了原告通行走道一墙的宽度。该院墙并未在被告宅基地范围之内。
另查明，原告方房院南侧确有空地一块，被告在该空地上堆放柴禾等杂物。
本院认为，本案双方争议的焦点是：翻新院墙是否给原告通行造成妨碍，原告房院南侧的空地是否为其自留地。经本院现场勘查，被告房院南侧的翻新院墙向南占用了原告通行的走道，且该墙亦超出宅基地使用证所批示的范围，致使其院落南侧的通行走道变窄，给原告通行造成一定影响，故应将超出原墙基的院墙退回原墙基上，将其院落南侧走道恢复原状。被告在原告房院南侧堆放杂物的行为并未给原告通行造成影响且原告未提供土地台账等有效证据证明该地为其自留地的主张，双方对该地的争议属土地使用权纠纷，不属于人民法院的受诉范围，应由有关部门确权处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、第一百二十四条三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张景武于本判决生效后六十日内，将其房院南翻新院墙东端向北退回到原墙基之上，与西侧现位置取直重建，恢复原状。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张景武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘畅
附页：
一、适用法律
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理人民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5371号
原告：梁岳凤，女，1964年2月25日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王国成（梁岳凤丈夫），男，住新昌县。
被告：俞芳，女，1972年10月20日出生汉族，住新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：钱创，负责人。
原告梁岳凤与被告俞芳、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告梁岳凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁岳凤撤回起诉处理。
审判员 王南初
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任玉茜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1989号
原告王天宏，男，1965年12月2日出生，现住五原县。
委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告李慧，男，40岁，现住五原县。
原告王天宏诉被告李慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天宏、委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼。被告李慧经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我系朋友关系，2015年3月26日，被告李慧买了我3万元的砖，欠我砖款3万元及利息。后被告拖延给付欠款，诉至法院要求1、被告李慧偿还原告欠款3万元及利息(按月利率2%计算，时间从2015年3月26日起算至还款之日止)。2.诉讼费由被告承担。
被告李慧未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告李慧购买原告3万元的砖，并给原告出具了欠条一张，双方约定月利息2分，未约定还款期限。后被告拖延给付欠款，原告诉至法院要求1、被告李慧偿还原告欠款3万元及利息(按月利率2%计算，时间从2015年3月26日起算至还款之日止)。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及欠条在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李慧向原告购买砖块�并向原告出具欠条是其真实意思表示，当事人之间实际形成了合法的买卖合同关系，合法有效。被告李慧未按照约定的义务履行合同构成违约，应当继续承担履行给付原告欠款及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李慧于判决生效后5日内给付原告王天宏欠款3万元及利息(按月利率2%计算，时间从2015年3月26日起算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费275元由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执459号
申请执行人曾令杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住柳江县。
被执行人曾令科，男，1985年11月5日出生，汉族，住柳江县。
被执行人谢冰雁，女，1986年12月11日出生，汉族，住柳江县。
关于曾令杰申请执行曾令科、谢冰雁民间借贷纠纷一案中,柳江县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）江民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力。由于曾令科、谢冰雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾令杰向本院申请强制执行，请求被执行人曾令科、谢冰雁支付借款本金50000元及相应利息，本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人曾令科、谢冰雁无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。而且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 覃晓霜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00614-1号
原告：孙夕标，男，1975年11月7日出生，汉族，银行职员，住安徽省和县。
被告：孙勇，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告孙夕标诉被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告孙夕标于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙夕标撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1120元，由原告孙夕标负担。
审判员 江 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 胡佳佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1394号
原告：四川博鼎融盛投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：许叶，总经理。
委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。
被告：成都金卓农业股份有限公司，住所地：成都市固驿镇。
法定代表人：李春福，董事长。
委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所实习律师。
原告四川博鼎融盛投资咨询有限公司与被告成都金卓农业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理。原告四川博鼎融盛投资咨询有限公司委托诉讼代理人谢成、被告成都金卓农业股份有限公司委托诉讼代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川博鼎融盛投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付咨询服务费150000元及违约金100000元。事实和理由：原告诉称，2014年5月15日，原、被告签订了《咨询合作合同》，约定被告委托原告就申报国家或地方政府资助计划项目提供咨询服务，被告向原告支付咨询服务费。原告在2014年为被告就高产广适型杂交稻新品种川谷优7329项目在成都市科技计划项目申报中成功立项，立项资金为100万元。按照合同约定，被告应在立项后按照实际到账总金额的20%，即100万元*20%=20万元，在10个工作日内一次性向原告支付咨询服务费。原告于2015年1月30日为被告开具了相关增值税专用发票，被告在2015年6月19日仅向原告支付咨询服务费5万元，尚有应付而未付的15万元咨询服务费。后经原告多次催收，被告一直推诿至今未付。另根据双方签订的合同，第五条第3项载明：如甲方（本案被告）逾期付款，乙方（本案原告）将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。根据合同约定的违约金计算方法，远远高于原告诉讼请求中的10000元违约金数额的，现原告已经自行降低了违约金的标准与数额，仅要求被告支付违约金100000元。
被告成都金卓农业股份有限公司辩称：第一，按照合同约定，确实为20万元咨询服务费。但另一方面，合同第四条第一项明确约定甲方（本案被告）付款前，乙方（本案原告）应向其提供等额有效的发票。但是原告实际只向被告开具增值税专用发票一张，面额10万元。被告于2015年6月19日向原告支付5万元。后原、被告双方口头达成一致，被告再向原告支付5万元咨询服务费即可。故被告方现在愿意再支付原告5万元，且原、被告双方对于给付咨询服务费的金额口头达成一致，故被告也不存在违约的前提，对于原告违约金的请求不予认可。第二，按照《成都市战略性新兴产品和重点新产品研发补贴管理办法》的相关规定，被告是不应当支付这笔咨询服务费的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订了《咨询合作合同》，约定被告委托原告就申报国家或地方政府资助计划项目提供咨询服务，被告向原告支付咨询服务费。合同载明：“一、……甲方委托乙方就申报国家或地方政府资助计划项目提供咨询服务。……三、……6、甲方应当按时、足额向乙方支付本合同约定的咨询服务费；……四、支付费用条款……2、由双方合作完成的项目申报材料，如通过专家评审并获得批准立项，在每笔资助资金（实际到账金额）到达甲方账户后的十个工作日内，甲方按照地方资助总额的20%标准，一次性用自有资金付清乙方咨询服务费，乙方提供等额正式发票，如延迟支付，按每日千分之五支付违约金。……五、违约责任……3、如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。……”合同签订后，原告依约履行了合同义务，原告为被告的“高产广适型杂交稻新品种川谷优7329”项目在成都市科技计划项目申报中成功立项。2014年12月24日，成都市科学技术管理局网站登载了“2014年成都市战略性新兴产品研发补贴拟立项项目公示”，在公示名单序号73载明“成都金卓农业股份有限公司高产广适型杂交稻新品种川谷优7329”。另根据成都市科学技术局《关于组织申报2014年成都市第一批科技项目的通知》中的附件，即战略性新兴产品和重点新产品研发补贴申报指南第二项资助额度，载明“战略性新兴产品补贴经费100万元”。关于立项资金100万元的拨款事宜，被告庭审中陈述“从现有资料看，应该是拿到了”。原告履行完毕原、被告双方的《咨询合作合同》后，原告于2015年1月30日向被告开具面额为100000元的一张四川增值税专用发票。被告于2015年6月19日向原告付款50000元。对于剩余150000元咨询服务费，后经原告多次向被告催收未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《咨询服务合同》一份、企业申报系统截图、成都市科学技术管理局网站登载的“2014年成都市战略性新兴产品研发补贴拟立项项目公示”截图、项目公示名单、战略性新兴产品和重点新产品研发补贴申报指南、四川增值税专用发票一张、国内支付业务收款回单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规及相关规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定“按照地方资助总额的20%标准，一次性用自有资金付清乙方咨询服务费”，即被告应支付原告200000元咨询服务费，被告已支付50000元，尚欠原告150000元未给付属实。被告辩称双方口头达成一致，被告再向原告支付5万元咨询服务费即可。但被告未举证予以证明，本院对被告该辩称意见不予采信。合同中载明“违约责任……3、如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清”。原告起诉时已经自行降低违约金的标准与数额，仅要求被告支付违约金100000元。被告在辩论意见中陈述，逾期付款违约金过高，认可按照在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算。综合全案情况及各时间节点，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，被告应付的150000元咨询服务费已逾期两年多尚未支付，原告的损失主要为资金利息的损失，本院酌情认定违约金以被告尚欠金额即150000的30%为宜，即45000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百一十四条之规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告成都金卓农业股份有限公司于本判决生效后立即支付原告四川博鼎融盛投资咨询有限公司咨询服务费150000元和违约金45000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告成都金卓农业股份有限公司负担。现原告已预交，被告成都金卓农业股份有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 琪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2730号
罪犯袁灯徽，男，1985年11月15日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年9月17日作出（2012）盘刑二初字第171号刑事判决，以被告人袁灯徽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1663号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁灯徽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁灯徽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁灯徽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁灯徽减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2022年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终210号
上诉人（原审被告）：陈怡霖，女，1985年10月19日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：谢燕，女，1988年5月13日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
上诉人陈怡霖因与被上诉人谢燕民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审查，现经阅卷审查，本案已审理终结。
上诉人陈怡霖在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其因身体原因于2016年1月初搬至东海县××××组居住，并在此进行农业工作，本案应由东海县人民法院管辖。
经一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，涉案合同履行地为海州，因此，伏涛对管辖权提出异议不成立，该院对本案有管辖权，遂裁定驳回陈怡霖对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈怡霖上诉请求撤销一审裁定，依法将案件移送有管辖权法院，其理由为：根据民事诉讼法第二十一条和第二十三条规定，虽然存在合同履行地法院有管辖权的问题，但并没有证据证明海州为合同履行地，故应由东海县人民法院法院审理。
本院认为，关于合同履行地问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定清楚明确，上诉人陈怡霖在上诉中仍然提出与该规定相反的上诉意见，系其对法律认识不足或理解有误。因此，上诉人陈怡霖的上诉请求不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初98号
原告：苏秀姣，女，1957年8月23日出生，汉族，系濮阳县公桥镇单楼村人。
委托代理人：王海瑞，男，1984年6月2日出生，汉族，系濮阳县公桥镇单楼村人。
被告：周亚昭，男，1990年1月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告苏秀姣诉被告周亚昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏秀姣撤诉。
案件受理费25元，由原告苏秀姣负担。
审判员 李翠英
二〇一七年二月九日
书记员 张瑞珂
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执669号
申请执行人刘金波，男，1973年1月20日出生，汉族，现住昌黎县。
被执行人周爱民，男，1977年8月4日出生，汉族，现住昌黎县。
申请执行人刘金波与被执行人周爱民保证合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0322民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周爱民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金波于2017年6月7日向本院申请强执行，请求被执行人偿还保证合同纠纷款10万元元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周爱民在中国银行昌黎支行账号62×××29存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年六月十二日
代书记员 梁 宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10842号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王福兴，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王福兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初246号
原告宗伯安。
委托代理人钱兴宝，江苏�庭律师事务所律师。
被告胥兰华。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人周江，经理。
委托代理人卜海云，该公司员工。
原告宗伯安诉被告胥兰华、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伯安及其委托代理人钱兴宝、被告胥兰华的委托代理人卞书建、都邦财保兴化公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗伯安诉称：2013年1月11日，被告胥兰华驾驶苏M×××××小型轿车由北向南与同向驾驶二轮电动车的原告碰撞，事故造成�车受损，原告受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告胥兰华负本起事故的全部责任，原告无责任。经了解，苏M×××××小型轿车的登记车主为王铁锁，该车在都邦财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计127716.53元，并承担本案诉讼费用。
被告胥兰华辩称：对事故事实、责任认定无异议，我方所驾车辆在保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，我方已经垫付了18000元，要求返还。
被告都邦财保兴化公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定、保险情况无异议。我公司交强险医疗费限额10000元已赔付完毕。开庭前我公司认为原告的伤情出院记录与鉴定申请表述不一致，提出重新鉴定申请。对原告的各项损失部分有异议。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告胥兰华驾驶的苏M×××××小型轿车的投保情形同被告胥兰华的陈述。事故发生后，被告胥兰华已给付原告18000元，被告都邦财保兴化公司已给付原告10000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定，2015年9月15日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人宗伯安因道路交通事故构成十级伤残，误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后120日为宜，护理人数1人，营养期限以90日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费42178.53元；2、营养费20元／天×90天=1800元；3、住院伙食补助费18元／天×27天=486元；4、误工费3000元／月×8个月=24000元；5、护理费100元／天×120天=12000元；6.残疾赔偿金34346×2=68692元；7、精神损害抚慰金4000元；8.交通费1000元；9、鉴定费1560元；上述各项合计155716.53元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书被告虽有异议，但其未能提供相反的证据予以推翻，故本院对该鉴定意见仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为42178.53元。2、营养费、住院伙食补助费予以认定。3、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为10200元。4、残疾赔偿金应为34346元／年×19年×0.1=65257.4元。5、精神损害抚慰金酌定为3000元。6、交通费酌定为500元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。8、误工费标准本院酌定为2700元，则该项损失为21600元。综上，原告的各项损失�鉴定费外合计为145021.93元，其中医疗费项目下为44464.53元，伤残项目下为100557.4元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应按事故责任予以赔偿。本案被告胥兰华负事故全部责任，故其驾驶车辆投保的保险公司即被告都邦财保兴化公司应全额赔偿原告145021.93元，扣减其已给付的10000元，还应赔偿原告综135021.93元，被告胥兰华垫付的18000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告宗伯安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计135021.93元，其中给付原告宗伯安117021.93元，给付被告胥兰华18000元。
二、驳回原告宗伯安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担1237元，原告负担190元；鉴定费1560元由被告胥兰华负担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2854元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年三月十一日
书记员 赵晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5320号
原告周腾，男。
被告北京百盈伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里2号楼201。注册号：110105012723785。
法定代表人余玉龙，经理。
原告周腾与被告京百盈伟业房地产经纪有限公司（以下简称百盈伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周腾到庭参加了诉讼。被告百盈伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
周腾诉称，北京同心天创房地产经纪有限公司（以下简称同心天创公司）与房主熊某某之间有房屋租赁合同，同心天创公司与百盈伟业公司之间有委托管理合同。2013年8月5日，我与百盈伟业公司签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定：百盈伟业公司将北京市海淀区西土城路某号院塔某楼1207室南次卧房屋（以下简称1207室房屋）出租给我居住，租赁期自2013年8月5日至2014年6月8日，共计9个月零3天，租金每月1900元，押金1900元，租金支付方式为押一付三。我支付百盈伟业公司2013年8月5日至2013年11月5日的房租5700元、押金1900元、垃圾处理费400元，并签订房屋交割清单。2013年10月5日，我按照合同规定缴纳2013年11月5日至2014年2月5日的房租。2013年12月1日，百盈伟业公司未按照同心天创公司与熊某某的合同约定提前10日将房屋租金支付给房主，因此房主让我搬出1207室房屋。我与百盈伟业公司协商解决此事，要求退还我所有费用，百盈伟业公司一直以经济紧张拒不退还我房屋押金、垃圾处理费及剩余租金等费用，也未按合同约定赔偿我两个月租金作为违约金。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、确认我与百盈伟业公司签订的《北京市房屋租赁合同》已于2013年12月1日解除；2、百盈伟业公司立即返还我房屋押金1900元、租金3800元、垃圾处理费400元，共计6100元；3、百盈伟业公司支付违约金3800元；4、本案诉讼费由百盈伟业公司承担。
百盈伟业公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，周腾（乙方，承租人）与百盈伟业公司（丙方，居间人）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）。双方约定丙方将北京市海淀区西土城某号4#12#1207（其中一间）出租给乙方居住，租赁期自2013年8月5日至2014年6月8日，月租金1900元，支付方式为季付，各期租金支付日期分别为2013年8月5日、2013年10月5日、2014年1月5日，押金1900元。合同第十条违约责任第二款约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退组的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
2013年8月31日，百盈伟业公司向周腾出具收据，代收西土城塔某号院4#1207（其中一间）租金5700元及押金1900元。2013年10月5日，百盈伟业公司出具收据，代收西土城某号塔4#1207（其中一间）自2013年11月5日至2014年2月5日房租5700元。2013年12月1日，房主熊某某出具收条一张，主要内容为“今收到房客2013年12月1日至2013年12月7日房费壹仟肆佰元整，水电费等于2013年12月8日15：00结清，并全部搬走。房客：周腾。房主：熊某某。”
庭审中，周腾称由于百盈伟业公司没有按时将房租交给房主，导致房主提前收回房屋。周腾主张百盈伟业公司退还自2013年12月5日至2014年2月5日的租金3800元。
百盈伟业公司经本院合法传唤未出庭应诉。
上述事实，有周腾陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周腾与百盈伟业公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。本案在审理过程中，百盈伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对周腾的主张予以认可。本案中，百盈伟业公司作为居间人，未按约定向房东支付房租，致使房东提前收回房屋，周腾与百盈伟业公司的房屋租赁合同不能履行，合同已于2013年12月1日解除。百盈伟业公司违反了合同约定，其应依约承担相应的违约责任。现周腾要求百盈伟业公司退还已交付的房屋租金，并支付违约金，理由正当，符合合同约定，本院对此予以支持。周腾主张百盈伟业公司返还垃圾处理费400元，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、周腾与北京百盈伟业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》已于二Ｏ一三年十二月一日解除；
二、北京百盈伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还周腾自二Ｏ一三年十二月五日至二Ｏ一四年二月五日的租金人民币三千八百元、房屋押金人民币一千九百元；
三、北京百盈伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付周腾违约金人民币三千八百元。
四、驳回周腾其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由北京百盈伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑 雪
卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执159号
申请执行人卓资县蒙正幼儿园.
法定代表人徐辉,任经理.
现住卓资县卓资山镇迎宾东路
被执行人卓资县职业中学。
法定代表人王永贵
现住卓资县卓资山镇希望东街
本案在执行过程中,因查找不到被执行人有任何可供执行的财产,且无义务承担人,在经申请执行人卓资县蒙正幼儿园同意后,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结(2016)内0921民初142号民事判决书的本次执行程序.
在被执行人具备条件时.可再次申请执行.
本裁定送达后,即发生法律效力
审判员 路俊青
二〇一六年六月二十一日
书记员 任大伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第807号
原告：舟山市民生商厦有限责任公司（组织机构代码：14874346-8），住所地：浙江省舟山市定海解放西路169号。
法定代表人：翁友定，该公司董事长。
委托代理人：王强，男，1981年7月28日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李雷（公民身份号码：342201198402125919），男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市土甬桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码：67768953-2），住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号7楼。
代表人：叶劲松，该公司负责人。
委托代理人：欧贞均，女，1987年7月7日出生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告舟山市民生商厦有限责任公司与被告李雷、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月16日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告舟山市民生商厦有限责任公司自愿向本院撤回对被告李雷、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市民生商厦有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李雷负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年六月十六日
代书 记员 杨静静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1989号
原告法裁。
被告周威。
被告凌欢勤。
原告法裁与被告周威、凌欢勤债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法裁到庭参加诉讼，被告周威、凌欢勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告周威于2006年7月30日向王怀志借款10万元，约定月息7%，2006年11月5日向王怀志借款5万元，约定月息6%，2014年7月8日王怀志与原告达成债权转让合同，将债权转让于原告并已通知了被告。因被告周威未偿还借款，故诉请判令被告周威立即偿还原告欠款15万元及从借款之日起按中国人民银行同期类贷款利率四倍计算的利息。两被告是夫妻关系，被告凌欢勤应承担共同偿还责任。
被告周威、凌欢勤未答辩。
经审理查明，被告周威、凌欢勤于1996年10月24日登记结婚。被告周威于2006年7月30日向王怀志借款10万元，约定月利率7%，于同年11月5日向王怀志借款5万元，约定月利率6%，被告周威分别出具借条给王怀志。2014年7月8日，王怀志与原告法裁订立债权转让合同，王怀志将对被告周威的债权转让给原告并书面通知了被告周威。因被告周威未偿还此款，原告故诉至本院。
上述事实有欠条、债权转让合同、转让通知、邮寄凭证、婚姻登记证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同权利转让与第三人。被告周威两次向王怀志借款15万元，有被告周威出具的借条为证，双方间借贷关系成立，被告周威应履行偿还义务。现王怀志将此债权转让与原告并书面通知了被告周威，债权转让关系成立，原告法裁享有对被告周威的债权，故对原告要求被告周威立即给付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率已超出法律保护最大范围，本院不予支持，原告主张的利息可从借款之起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款发生在被告周威、凌欢勤夫妻关系存续期间，被告凌欢勤未提供证据证明讼争借款约定为被告周威个人债务或两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，故被告凌欢勤应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周威、凌欢勤于本判决生效后立即给付原告法裁欠款15万元及利息（其中10万元利息从2006年7月30日起，5万元利息从2006年11月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
公告费560元由被告负担，因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 刘丛洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1273号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，职位理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。
被告：裴志，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：马秀敏，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：冯宝玉，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县
被告：宫彦丽，女，1968年12月8日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：冯宝金，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：衣凤华，女，1970年8月8日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘甲春，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：孟祥忠，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告裴志、马秀敏、冯宝玉、宫彦丽、冯宝金、衣凤华、刘甲春、孟祥忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、韩聪，被告裴志、宫彦丽、衣凤华、刘甲春、孟祥忠到庭参加诉讼，被告马秀敏、冯宝玉、冯宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年1月11日裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠组成联保小组，与我社签订了农户联保借款合同。裴志贷款本金50000元，冯宝玉贷款本金30000元，冯宝金贷款本金20000元，刘甲春贷款本金40000元，孟祥忠贷款本金45000元，借款到期日为2012年1月10日，约定月利率9.45‰。借款到期后，被告刘甲春偿还10000元，其他被告未还款。故原告诉至法院要求被告裴志、马秀敏（裴志妻子）偿还欠款本金50000及利息107206.26元，被告冯宝玉、宫彦丽（冯宝玉妻子）偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告冯宝金、衣凤华（冯宝金妻子）偿还欠款本金20000元及利息42880.26元，被告刘甲春偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告孟祥忠偿还欠款本金45000元及利息95400.97元。以上利息暂算至2017年7月23日，后续利息算至借款本息还清之日止。被告之间相互承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
裴志辩称，贷款是我签的字，我妻子马秀敏并没有签字，所以马秀敏不应承担偿款责任。
宫彦丽辩称，我并没有签字，冯宝玉签字贷款的事我后来才知道，我不应承担还款责任。
衣凤华辩称，我并没有签字，冯宝金签字贷款的事我后来才知道，我不应承担还款责任。
刘甲春辩称，货款是给裴喜用了，原告并没有起诉裴喜，所以不同意还款。
孟祥忠辩称，贷款签字是我签的，钱不是我用的。
马秀敏、冯宝玉、冯宝金未参加庭审亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月11日，裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同。裴志贷款本金50000元，冯宝玉贷款本金30000元，冯宝金贷款本金20000元，刘甲春贷款本金40000元，孟祥忠贷款本金45000元，借款到期日为2012年1月10日，约定月利率9.45‰。逾期利息为月利率9.45‰上浮50%及复利计息。借款到期后，刘甲春偿还了10000元，其他被告未还款。故原告诉至法院要求被告裴志、马秀敏偿还欠款本金50000及利息107206.26元，被告冯宝玉、宫彦丽偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告冯宝金、衣凤华偿还欠款本金20000元及利息42880.26元，被告刘甲春偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告孟祥忠偿还欠款本金45000元及利息95400.97元。以上利息暂算至2017年7月23日，后续利息算至借款本息还清之日止。
另查明马秀敏为裴志妻子，宫彦丽为冯宝玉妻子，衣凤华为冯宝金妻子。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户联保借款合同、贷款凭份、利息清单、户口登记信息、公证书、公报、催收通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告裴志、冯宝玉、冯宝金却未按合同约定如期还款，其家庭成员亦未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴志、马秀敏偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000及利息107206.26元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；
二、被告冯宝玉、宫彦丽偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息64323.02元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；
三、被告冯宝金、衣凤华偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息42880.26元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。
四、被告刘甲春偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息64323.02元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。
五、被告孟祥忠偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金45000元及利息95400.97元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。
六、被告裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费4645.5元（已减半）、保全费620元由被告裴志、冯宝玉、冯宝金负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帅
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1273号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，职位理事长。委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。被告：裴志，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：马秀敏，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：冯宝玉，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县被告：宫彦丽，女，1968年12月8日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：冯宝金，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：衣凤华，女，1970年8月8日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：刘甲春，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：孟祥忠，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告裴志、马秀敏、冯宝玉、宫彦丽、冯宝金、衣凤华、刘甲春、孟祥忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、韩聪，被告裴志、宫彦丽、衣凤华、刘甲春、孟祥忠到庭参加诉讼，被告马秀敏、冯宝玉、冯宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年1月11日裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠组成联保小组，与我社签订了农户联保借款合同。裴志贷款本金50000元，冯宝玉贷款本金30000元，冯宝金贷款本金20000元，刘甲春贷款本金40000元，孟祥忠贷款本金45000元，借款到期日为2012年1月10日，约定月利率9.45‰。借款到期后，被告刘甲春偿还10000元，其他被告未还款。故原告诉至法院要求被告裴志、马秀敏（裴志妻子）偿还欠款本金50000及利息107206.26元，被告冯宝玉、宫彦丽（冯宝玉妻子）偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告冯宝金、衣凤华（冯宝金妻子）偿还欠款本金20000元及利息42880.26元，被告刘甲春偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告孟祥忠偿还欠款本金45000元及利息95400.97元。以上利息暂算至2017年7月23日，后续利息算至借款本息还清之日止。被告之间相互承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。裴志辩称，贷款是我签的字，我妻子马秀敏并没有签字，所以马秀敏不应承担偿款责任。宫彦丽辩称，我并没有签字，冯宝玉签字贷款的事我后来才知道，我不应承担还款责任。衣凤华辩称，我并没有签字，冯宝金签字贷款的事我后来才知道，我不应承担还款责任。刘甲春辩称，货款是给裴喜用了，原告并没有起诉裴喜，所以不同意还款。孟祥忠辩称，贷款签字是我签的，钱不是我用的。马秀敏、冯宝玉、冯宝金未参加庭审亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2009年1月11日，裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同。裴志贷款本金50000元，冯宝玉贷款本金30000元，冯宝金贷款本金20000元，刘甲春贷款本金40000元，孟祥忠贷款本金45000元，借款到期日为2012年1月10日，约定月利率9.45‰。逾期利息为月利率9.45‰上浮50%及复利计息。借款到期后，刘甲春偿还了10000元，其他被告未还款。故原告诉至法院要求被告裴志、马秀敏偿还欠款本金50000及利息107206.26元，被告冯宝玉、宫彦丽偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告冯宝金、衣凤华偿还欠款本金20000元及利息42880.26元，被告刘甲春偿还欠款本金30000元及利息64323.02元，被告孟祥忠偿还欠款本金45000元及利息95400.97元。以上利息暂算至2017年7月23日，后续利息算至借款本息还清之日止。另查明马秀敏为裴志妻子，宫彦丽为冯宝玉妻子，衣凤华为冯宝金妻子。认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户联保借款合同、贷款凭份、利息清单、户口登记信息、公证书、公报、催收通知书及庭审笔录予以证实。本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告裴志、冯宝玉、冯宝金却未按合同约定如期还款，其家庭成员亦未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴志、马秀敏偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000及利息107206.26元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；二、被告冯宝玉、宫彦丽偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息64323.02元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；三、被告冯宝金、衣凤华偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息42880.26元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。四、被告刘甲春偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息64323.02元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。五、被告孟祥忠偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金45000元及利息95400.97元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息按月9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）。六、被告裴志、冯宝玉、冯宝金、刘甲春、孟祥忠对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后15日内履行。案件受理费4645.5元（已减半）、保全费620元由被告裴志、冯宝玉、冯宝金负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一七年八月四日书记员  杨 帅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1190号
原告：丛君春，男，1974年11月25日生，汉族，�连恒溢建筑有限公司经理，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：郑国君，男，1964年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院审理原告丛君春诉被告郑国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告丛君春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款12万元及利息（自2015年3月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告从原告处借现金12万元并向原告出具《借条》一份，被告承诺十日内还清。期满后，被告一直拖延偿还，原告多次催要未果。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中列名的被告为“郑国军”，原告提供的当事人身份证据指向的对方为“郑国君”，在无据认定二者为同一人的情况下，原告的本次诉讼属于被告不明确，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛君春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王岱有
审 判 员 于文革
人民陪审员 张紫冰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 挺
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初260号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2015年6月16日被合浦县公安局决定取保候审，2016年6月15日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月26日22时许，被告人石某在合浦县西场镇解放路46号自己家中，以人民币50元的价格将0.05克毒品海洛因贩卖给朱某时被公安民警抓获。民警从被告人石某处缴获毒资人民币50元，从朱某处缴获毒品海洛因0.05克。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人石某的供述，证人朱某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，北公物鉴（理化）字（2015）153号理化检验报告及鉴定意见通知书，收据，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3063号
原告：刘金辉，女，1976年6月29日出生，汉族，无业。
被告：高红光，男，1976年6月6日出生，汉族，教师。
被告：尹志茹，女，1972年5月4日出生，汉族，教师。
原告刘金辉诉被告高红光、尹志茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘金辉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金辉以暂不向二被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘金辉撤诉。
案件受理费2258元，减半收取计1129元，由刘金辉负担。
审判员 王红影
二〇一八年六月二十六日
书记员 毕洋洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初720号之一
原告：芜湖市长江金属材料有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：蔡晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人：马文洲，董事长。
委托诉讼代理人：王莎莉，该公司员工。
原告芜湖市长江金属材料有限责任公司诉被告中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告芜湖市长江金属材料有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市长江金属材料有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市长江金属材料有限责任公司撤诉。
案件受理费15915元，减半收取7957.5元，由原告芜湖市长江金属材料有限责任公司负担。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 孙从远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初720号原告：芜湖市长江金属材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：蔡晓玲，总经理。委托代理人：杨伟，安徽宁浩律师事务所律师。委托代理人：祝魏明，安徽宁浩律师事务所律师。被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：马文洲，董事长。本院受理原告芜湖市长江金属材料有限责任公司诉被告中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国十五冶金建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原与被告签订了五份《物资采购合同》，合同第十条对合同的争议解决办法进行了明确的约定：双方协商解决，或由需方所在地的法院裁决，而该合同的签订主体需方为被告的芜湖电厂项目部，该项目部是被告为建设施工芜湖电厂工程所设置的临时机构，无固定资产，未在工商部门登记备案，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。因此，合同中所约定的需方所在地为被告所在地，即湖北省黄石市西塞山区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送被告住所地黄石市西塞山区人民法院审理。经审查，本院认为：自2009年6月起原告与被告的芜湖电厂项目部签订有五份《物资采购合同》，约定被告向原告购买钢材。其中合同第十条约定争议解决方式：双方协商解决，或由需方所在地的法院裁决。合同中明确需方为“中国十五冶芜湖电厂项目经理部”，该项目经理部位于芜湖市鸠江区，属于本院管辖，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告中国十五冶金建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国十五冶金建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年四月五日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4858号
原告：周献忠，无职业。
被告：天津市京川园林工程有限公司（统一社会信用代码9112010569741072XP），住所地天津市河北区胜利路娘娘庙前街25号509室。
法定代表人:徐克立，总经理。
委托代理人:李华生，该公司工程部经理。
原告周献忠与被告天津市京川园林工程有限公司（以下简称京川园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周献忠、被告天津市京川园林工程有限公司的委托代理人李华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周献忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款31800元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月11日以及12月13日签订两份《园林绿化工程施工合同》，约定由原告负责施工被告承包的位于天津市东丽区东丽湖水域天城项目的园林绿化项目中的儿童乐园木板墙及坐板、木栅栏。约定工程总价为108000元，2015年12月工程全部完工，但被告仅支付了61900元的工程款，剩余的工程款拒绝支付。经原告多次催要，被告至今未支付。
被告京川园林公司辩称，原告所述欠款事实不存在，被告和原告之间没有合同，被告已将全部款项付给分包方张金龙，原告是和张金龙签订的合同，和被告没有任何法律关系，原告应该找张金龙主张工程款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实为：2015年8月11日、2015年12月13日原告周献忠分别与案外人张金龙签订两份《园林绿化工程施工合同》。张金龙系甲方、原告周献忠系乙方。乙方负责为甲方进行东丽区水域天城内庭院绿化工程施工，工程内容为儿童乐园木板墙及坐板、木栅栏等园林绿化工程。张金龙在甲方落款处签字、盖章，其中，盖章名称为“天津市京川园林工程有限公司工程项目部”。原告称施工完毕后，张金龙共计支付其工程款69000元，尚欠31800元材料款未付。
庭审中，被告京川园林公司对原告提供的两份施工合同中加盖的工程项目部章不予认可，表示被告没有该工程项目部章，更没有给张金龙使用过。被告提供与张金龙签订的《施工合同》一份，被告系甲方、张金龙为乙方。合同约定，甲方承建的水域天城商业中心园林景观工程，委托乙方以包工、料、机械、设备等大包干方式进行施工。被告另提供了张金龙于2016年1月12日出具的收取271万元工程款的收款说明、2016年1月17日收款证明及2016年2月6日工资领取确认书、保证书各一份。其中收款证明系由原告出具，内容载明“本人周献忠今收到张金龙付天津市京川园林工程有限公司承包的天津市东丽区东丽湖水域天城商业中心项目园林绿化工程工人工资（工程款）人民币35000元，本班组工人工资已全部结清。收款人周献忠”。
本院认为，原告主张其与被告京川园林公司签有《园林绿化工程施工合同》，并陈述在承接工程时是与案外人张金龙洽谈，张金龙作为甲方签订合同。据本院查明事实可知，该合同甲方落款处并无加盖被告的公章，而是由张金龙加盖的“天津市京川园林工程有限公司工程项目部”章，根据现有证据，被告京川园林公司将承建的园林景观工程委托张金龙施工，原告未能举证证明张金龙有取得被告京川园林公司的授权与其签订分包合同，张金龙加盖的工程项目部章真实性无法核实，被告亦对该合同及盖章不予追认，并且实际支付原告工程款的主体亦非被告。
综上所述，原告以被告京川园林公司为合同相对方要求被告支付工程欠款31800元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周献忠的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取297元，由原告周献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执27号
申请执行人白海彦与被执行人马帅机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2016)陕7102民初505号民事调解书已发生法律效力。被执行人马帅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付2395元（诉讼费及鉴定费2139元、利息256元），本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人马帅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2018年5月2日本院依法冻结马帅银行存款2445元（诉讼费及鉴定费2139元、利息256元、执行费50元），被执行人马帅口头提出执行期间已支付申请执行人白海彦500元，经与双方核对，被执行人马帅尚欠1895元，2018年5月21日本院划拨了马帅银行存款1945元（尚欠的诉讼费及鉴定费1895元、执行费50元）。2018年5月23日本院将1895元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执27号执行案件执行完毕，于2018年6月14日结案。
二〇一八年六月十四日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5003号
申请执行人邵润珍，女，1960年2月21日出生。
申请执行人尹文龙，男，1987年6月9日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
邵润珍、尹文龙与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1747号民事判决书，已经发生法律效力。�判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵润珍、尹文龙逾期办理楼栋权属证明的违约金五万三千三百八十三元。二、驳回邵润珍、尹文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人邵润珍、尹文龙于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5003号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执520号
申请执行人：张恒苍，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：艾强强，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南白豆村人，现住。
被执行人：刘英波，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
申请执行人张恒苍与被执行人艾强强、刘英波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初1949号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0528民初1949号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晓丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审58号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人嘉兴市嘉娜伯爵文化传媒有限公司，住所地嘉兴市嘉兴。
法定代表人张凤。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年7月2日作出南综执罚字（2015）第425号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款。申请执行人于2015年7月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，但其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的3260.90平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并退还非法占用的3260.90平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区大桥镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 清
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执67号
申请执行人严巧龄，女，1968年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人严巧龄与被执行人刘文钊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2713号民事判决，于2017年1月3日申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息及受理费1050元等暂计52957元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人的财产现由(2017)粤0103执65号一案处理，本案可参与该案的分配，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执67号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄宇厦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1792号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，所在地内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇。
法定代表人：冯明辉，职务理事长。
委托代理人：刘向阳，职务信贷员。
被告：田根所，男，1955年9月29日出生，蒙古族，农民。
被告：李乃峰，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
被告：韩世福，男，1980年6月20日出生，汉族，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告田根所、李乃峰、韩世福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原、被告双方庭外达成和解，故于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社承担。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 五 喜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执监8号
申请执行人陆晓瑾，女,汉族,1975年4月4日出生,住镇江市。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司,住所地镇江市丹徒区龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
被执行人丁成钢,男,汉族,1958年9月11日出生,住镇江市。
被执行人戴凤冠,男,汉族,1954年3月8日出生，住镇江市。
陆晓瑾与江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、丁成钢、戴凤冠民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1901号民事调解书发生法律效力后，因三被执行人未按该调解书主动履行义务，陆晓瑾申请强制执行。镇江市京口区人民法院于2016年9月1日立案执行。在执行中，镇江市京口区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江市丹徒区人民法院执行。本院经审查认为，该案与镇江市丹徒区人民法院执行的其他案件有关联，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1901号民事调解书由镇江市丹徒区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市丹徒区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一八年四月八日
书记员 余承娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3064号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告李红，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02674-2号
申请执行人郭宇泽。
法定代理人袁文娟。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人郭宇泽与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人郭宇泽依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07368号民事判决，于2015年12月17日向本院申请执行，执行标的为49000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第07368号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5403号
原告金某某，男，满族。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人范某某，女，汉族。
被告通辽鑫博资产评估事务所，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王某某，职务：所长。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告金某某诉被告通辽鑫博资产评估事务所恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金某某诉称，2012年，通辽市科尔沁区人民政府征收我所有的用于经营洗浴业的房屋。在征收过程中，2014年7月10日，通辽鑫博资产评估事务所对我的房屋作出《通辽市科尔沁区金某某房屋评估报告》。我认为，《通辽市科尔沁区金某某房屋评估报告》存在如下违法之处：
一、通辽鑫博资产评估事务所不具备房地产价格评估资质。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；《房地产估价机构管理办法》规定，房地产评估机构，是指依法设立并取得房地产估价机构资质，从事房地产估价活动的中介服务机构；省、自治区人民政府房地产主管部门负责房地产估价机构资质许可。通辽鑫博资产评估事务所并非专门从事房地产估价活动的中介服务机构，其估价资质是由内蒙古自治区财政厅审批许可，而非法定的内蒙古自治区住房和城乡建设厅批准，显然不符合法定的房地产评估资质。
二、作出评估报告的评估师不符合法定条件。
《国有土地房屋征收评估办法》规定，房地产评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产评估师开展评估工作。而通辽鑫博资产评估事务所提交的人员资质为注册资产评估师，不是注册房地产评估师，不符合法定的资质要求。
此外，通辽鑫博资产评估事务所作出的评估报告不适于价值评估，评估所依据的法律文件不合法，程序违法，没有实地丈量房屋和土地，也没有对周边房地产价格进行调查。
综上所述，通辽鑫博资产评估事务所违法对我的房屋作出评估，侵犯了我的合法财产权，请求法院判令撤销通辽鑫博资产评估事务所作出的通鑫评（2014）第170-5号《通辽市科尔沁区金某某房屋评估报告》，并承担本案诉讼费。
经查，通辽鑫博资产评估事务所对金某某房屋作出《通辽市科尔沁区金某某房屋评估报告》，系根据通辽市科尔沁区人民政府房屋征收部门委托作出。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据上述规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦即平等主体的公民、法人和其他组织之间的财产关系和人身关系。
本案中，由于通辽市科尔沁区人民政府征收金某某所有的房屋，在涉及被征收房屋价值补偿过程中，由政府所属房屋征收部门委托通辽鑫博资产评估事务所对金某某房屋作出《通辽市科尔沁区金某某房屋评估报告》，通辽鑫博资产评估事务所的评估行为，仅为政府房屋征收及其补偿的行政行为的组成部分，通辽鑫博资产评估事务所与金某某之间，并不存在平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，因此，金某某起诉通辽鑫博资产评估事务所，不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 吕晶辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 伟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审265号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李华新。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月14日作出的安国土资执罚[2014]433号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李华新未经批准，于2013年9月8日擅自动工占用小淹镇白莲村稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]433号《行政处罚决定书》，责令被执行人李华新退还非法占用的土地，并在15日内拆除新建的建筑物及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]433号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十一月十五日
书记员 谌 喜