辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终506号
上诉人（原审被告）：张国善，男，1955年12月8日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁金钟律师事务所，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：马建伟，该律所主任。
委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人张国善与被上诉人辽宁金钟律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国善及其王磊、被上诉人辽宁金钟律师事务所的委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国善上诉请求：一、依法撤销古塔区人民法院（2016）辽0702民初1469号民事判决并依法改判；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人张国善提供的No.0075166号收款收据，交款人是张国善，收款日期是2016年2月26日，收款事由“还代理费”，说明上诉人已经支付委托代理费，但是交款数额看不清，应调取收款收据No.0075166号存根。二、张国善第二次又交过委托代理费，其收款收据丢失，故申请调取被上诉人2016年全年收款收据存根即清楚。查清以上事实和数额，应从判决53782元委托代理费中扣除。三、在原审法院，上诉人已经申请调取以上证据并记载于庭审笔录中，但原审法院未调取，请求二审法院予以支持。四、在原审法院贾继有一口否认交付了委托代理费，充分说明被上诉人的委托代理人贾继有还想非法索要上诉人的代理费。五、被上诉人的委托代理费贾继有还向上诉人非法索取好处费3万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁金钟律师事务所答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
辽宁金钟律师事务所向一审法院起诉请求：一、判令被告支付律师代理费96564元。代理费具体包括：1、（2015）凌河民二初字第00048号，按照起诉时诉讼标的3%计算，代理费44675元。二、（2015）开民初字第00598号，不足5000元，按照5000元计算。3、（2015）凌河民二初字第00313号，代理费21389元。4、（2015）凌河民一初字第01022号，代理费19500元。5、大兴房地产开发公司案立案，2000元。北湖山庄案立案，2000元。（2015）凌河民一初字第00307号立案，2000元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月，被告经朋友介绍找到原告，与原告协商，由被告委托原告为其代理案件，双方未签订书面代理合同。原告自2014年9月10日始为被告代理诉讼（2015）凌河民二初字第00048号、（2015）开民初字第00598号、（2015）凌河民二初字第00313号、（2015）凌河民一初字第01022号4起案件，包括立案3件和4个案件至审结。2016年4月22日被告收到工程款后，原告要求被告支付代理费96564元，包括：1、（2015）凌河民二初字第00048号，按照起诉时诉讼标的3%计算，代理费44675元。2、（2015）开民初字第00598号，不足5000元，按照5000元计算。3、（2015）凌河民二初字第00313号，代理费21389元。4、（2015）凌河民一初字第01022号，代理费19500元。5、大兴房地产开发公司案，2000元。北湖山庄案，2000元。（2015）凌河民一初字第00307号立案，2000元。2016年6月12日，原告打印形成“张国善案件代理费明细”并交付给被告，内容为：“一、（2015）凌河民初字第00048号《民事判决》：1、不当得利531948元；2、工程款804140元；利息12307元。合计：1489185元。代理费：1489185元×3%=44675元。二、（2015）开民初字第00598号《民事判决》：1、工程款79231元；2、利息28734元。合计：107965元。代理费5000元。三、（2015）凌河民二初字第00313号《民事裁定书》：1、4个车库款60000元；2、违约金112969元。合计：712969元。代理费：712969元×3%=21389元。四、（2015）凌河民初字第01022号《民事判决》：1、违约金650000元；2、代理费650000×3%=19500元。五、1、大兴房地产开发公司立案费2000元。2、北湖山庄立案费2000元。3、（2015）凌河00307号立案费2000元。合计6000元。总计：96564元。以上明细经双方核对无误，共同确认。”被告在该明细上逐项注明：“金港春天一半22337.5元。开发区5000元。一半10694.5元。一半9750元。大兴立案2000元，有海燕开庭，许总开庭。（北湖山庄立案费）2000元，有海燕开庭，许总开庭。车库，2000元，白律师开庭，许总开庭。+…+=53782元。付6万元-
律师费53782元=欠张国善6218元。付1次20000元，付2次30000元，付10000元，6万元…。”双方协商未果。
一审法院认为，原、被告之间的诉讼代理合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定完成代理诉讼及立案等法律行为，被告应当按约支付代理费。本案争议的主要焦点问题是1、对代理费的收费标准应如何认定。本案中，原告陈述约定为诉讼标的的3%，但未能提供充分证据予以证明，而《2015年辽宁省律师服务收费标准》中按“诉讼标的额比例收费标准”，是民事诉讼案件律师收费的上限，但下浮不限，即双方可以约定低于该标准。而被告陈述约定共计3万元，亦未能提供充分证据证明。故双方均应承担约定不明的法律后果。因原告作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性具有更高的注意义务。在未经书面确认代理费用的情况下就进行代理行为，显然应当承担相应的不利后果。在原告提供的“张国善案件代理明细”中，被告已注明“付6万元-
律师费53782元=欠张国善6218元”，即被告认可的代理费为53782元，只是认为已给付了原告6万元，故代理费的标准应以被告认可的53782元为准。2、被告是否支付了代理费。被告陈述曾支付原告代理费3万元，原告还以送礼为名另收取被告3万元，但均未能提供充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的诉讼证据原则，被告为此应承担举证不能的风险。故应认定被告未向原告支付代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国善于本判决生效后10日内给付原告辽宁金钟律师事务所代理费53782元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1107元，由原告辽宁金钟律师事务负担535元，由被告张国善负担572元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国善与被上诉人辽宁金钟律师事务之间虽然未签订书面代理合同，但被上诉人为上诉人代理案件的事实存在。关于代理费的数额，虽然双方当事人存在争议，但张国善在被上诉人打印形成的《张国善案件代理费明细》中逐项注明，并得出了最终数额。原审法院依据该证据确定代理费数额符合案件事实及法律规定，是正确的。上诉人虽然主张其曾给付了代理费并给付了好处费，但没有提供证据以证明其主张，故原审法院认定其应当承担举证不能的风险并无不当之处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由上诉人张国善负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 李丹妮