云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初229号
原告富宁县文化广电体育旅游局。
法定代表人黄炳会，系该局局长。
委托代理人马胜永、韦祖成，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告王斌鹏，男，汉族，1971年12月2日生。
委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王跃珲，男，汉族，1972年10月17日生。
原告富宁县文化广电体育旅游局与被告王斌鹏、第三人王跃辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告富宁县文化广电体育旅游局法定代表人黄炳会及其委托代理人马胜永、韦祖成，被告王斌鹏的特别授权代理人韦盛华，第三人王跃珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富宁县文化广电体育旅游局诉称，2014年，富宁县进行机构改革，原文化局、体育局、广播电视局、旅游局合并为“富宁县文化广电体育旅游局”。2014年11月14日富宁县委作出“富委〔2014〕61号”文件，建议免去王跃珲县文化广播电视体育旅游局局长职务，2014年11月28日县第十六届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过决议，作出“富人发〔2014〕28号”文件，免去王跃珲县文化广播电视体育旅游局局长职务，该两份任免决定均在富宁政务网作了公示。原体育局局长王跃珲被免去职务后，因其掌握的原体育局公章未上交，于2015年1月1日以已撤销的体育局的名义，将富宁县天成体育馆承包给王斌鹏经营管理，年承包费人民币30,000.00元，期限十年。据查，被告无相关经营体育场馆资质。因合同主体不适格，原告多次找被告要求解除合同，但均遭到被告拒绝。为此，原告特依据法律向人民法院起诉，请求：1、判决确认富宁县体育局2015年1月1日与被告签订的合同无效；2、判令被告支付占用体育馆产生的费用人民币100,000.00元，将体育馆恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌鹏辩称，一、答辩人具有经营体育服务、体育器材销售的合法主体资格。答辩人是个体工商户，是经工商行政管理部门审核颁发个体工商户营业执照的，经营范围是体育服务、体育器材销售。针对答辩人从事的体育馆的管理和服务项目来看，没有任何一项是涉及国家法律、行政法规规定应当专项审批才能开展经营的业务，也没有任何一项涉及国家颁发一定资质才能经营的。二、富宁县体育局与答辩人签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》合法有效，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据。首先，该协议是富宁县体育局与黄光平签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》效力的延续，双方的权利义务至2024年12月31日止。富宁县体育局与黄光平签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》约定承包期限为五年，即从2014年1月1日起至2019年1月31日止。2014年9月27日经富宁县体育局同意，黄光平与答辩人签订《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》约定，黄光平将天成体育馆经营权转让给答辩人，确保羽毛球场地经营权不少于十年，其他项目不少于五年，答辩人的承包费从2015年1月1日开始计算。当天，富宁县体育局与答辩人签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，约定承包期限为十年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。其次，2014年9月27日黄光平与答辩人签订《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》以及富宁县体育局与答辩人签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》两份协议书签订后，黄光平与富宁县体育局均于2014年9月30日将相关运动健身器材、物品移交给答辩人，答辩人于2014年10月2日顺利开业，至于协议书为何落款日期为2015年1月1日，其原因是黄光平已经支付了2014年度的承包费，黄光平与答辩人2014年9月27日签订《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》时还有3个月的承包费，为了方便今后支付承包费，所以才把协议签订的时间落成2015年1月1日。三、合并体育局以及免去第三人的职务都是在富宁县政务网公示，而且是在2014年11月份才公示，答辩人作为一个普通老百姓在短期内是不知情的，况且，2015年春节收假之前（2015年2月24日）第三人一直向往常一样在体育局主持工作，富宁县体育局的牌子及办公室名称均没有变化，实际上富宁县体育局的单位名称及人员均是在春节过后才改组完成，因此，即使是2015年1月1日签订的协议仍然有效。鉴于上述事实及理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王跃珲陈述，原告的诉求没有法律依据。我与被告所签订的承包合同是合法有效的，该合同是延续了之前黄光平的合同，且该合同的签订是经过原体育局开会讨论决定的，我们将体育馆转让给被告经营是合法有效的，合同实际生效的时间是在2014年9月份，2014年10月初被告已经在经营了，承包合同签订的时间是在2014年10月1日前。现在我也希望被告能按照体育局的管理来经营体育馆。
综合原被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案的争议焦点是：原富宁县体育局与被告王斌鹏签订的《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》成立时间是2014年9月27日还是2015年1月1日。
原告提交以下证据材料：
1、“富委〔2014〕61号”文件及“富人发〔2014〕28号”文件以及富宁县人民政府政务网公开栏截图，证明2014年11月14日富宁县委建议免去王跃珲富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务，2014年11月28日富宁县第十六届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过决议免去王跃珲富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务，该两份任免决定均在富宁政务网进行了公示。
2、《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，证明2015年1月1日第三人以原体育局的名义与被告签订协议书。
被告质证认为：对1号证据的合法性及真实性无异议，对关联性有异议，因为原告与被告所签订的协议，以及原告履行的主要合同义务均在2014年10月1日之前处理完毕，双方是在2014年9月27订的合同，原告将所有体育器材移交的时间是2014年9月30日之前全部交清。对2号证据的三性均无异议，但认为其待证事实不符合客观事实，其待证事实被被告方所提交的2号、3号证据所形成的证据链推翻。
第三人王跃珲质证认为：1号证据的质证意见与被告的质证意见一致；对2号证据需要说明一点，该协议书是为了延续原黄光平的合同而签订为2015年1月1日的。
被告王斌鹏提交以下证据材料：
1、个体工商户营业执照，证明被告具有经营体育服务、体育器材销售的资格；
2、黄光平与答辩人签订《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》以及富宁县体育局与答辩人签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，证明协议经体育局同意转让天成体育馆经营权，被告经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止。
3、体育局及黄光平移交体育器材、物品清单以及体育馆客户登记表，证明体育局及黄光平于2014年9月30日移交体育器材、物品给被告，被告于2014年10月2日正式开业经营天成体育馆运动健身等项目。
原告质证认为：对1号的三性无异议，但对待证事实有异议，理由是签订协议以后才领取的营业执照，不能证明被告具有经营体育场馆的资质；对2号证据中的合法性有异议，且2号证据中只有原被告之间签订的协议与本案有关联，其他两份协议与本案无关，也不同意被告的证明观点。原告与黄光平签订的协议与本案被告没有联系，被告与体育局在2015年签订的协议存在是否合法的问题。对3号证据的体育器材及清单无异议，对体育馆客户登记有异议，因为是被告单方面制作的，无其他证据相印证，缺乏真实性、合法性和关联性。
第三人王跃珲对被告提交的1至3号证据无异议。
第三人王跃珲未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的1号证据“富委〔2014〕61号”文件及“富人发〔2014〕28号”文件以及富宁县人民政府政务网公开栏截图，能够证明第三人王跃珲于2014年11月28日被免去富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务的事实，本院予以采信。原告提交的2号证据《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，来源合法，内容客观真实，但不能证明该合同无效，故对原告的待证事实本院不予采信。被告提交的1号证据能够证明被告具有经营体育服务、体育器材销售的资格，本院予以采信，2号、3号证据能够证明黄光平与富宁县原体育局均同意被告接手经营富宁县天成体育馆运动健身项目，黄光平、富宁县原体育局均于2014年9月30日移交体育器材、物品给被告，被告于2014年10月2日开张营业的事实，证据之间形成完整的证据锁链，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩主张、第三人的陈述以及庭审举证质证和本院的对证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月1日，黄光平与富宁县原体育局签订了《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，约定富宁县体育局将富宁县天成体育馆内的场地（包括蓝球场、羽毛球场、健身房、斯诺克、休息室、冲凉房、物资保管室、过道及公共卫生间）、体育器材交给黄光平承包经营从事体育健身活动，承包期限五年，自2014年1月1日起至2019年1月31日止，承包费25000元／年，每年结算一次。合同签订后，黄光平支付了2014年1月1日至2014年12月31日一年期间的承包费。2014年9月黄光平与被告王斌鹏商议，黄光平自愿将富宁县天成体育馆内的场地（包括蓝球场、羽毛球场、健身房、斯诺克、休息室、冲凉房、物资保管室、过道及公共卫生间）及体育器材的承包经营权转让给被告王斌鹏，2014年9月27日双方签订了《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》，协议书约定：1、经富宁县体育局同意后，甲方（黄光平）自愿将合法承包的天成体育馆运动健身项目经营权转让给乙方（王斌鹏）经营；2、经营权范围包含有：蓝球场、羽毛球场、健身房、斯诺克、休息室、冲凉房、物资保管室、过道及公共卫生间；3、经营期限：甲方（黄光平）应确保体育局准予乙方（王斌鹏）经营期限，羽毛球场不少于10年，其它项目不少于5年；4、………；5、………；6、承包费用：2014年度的承包费用由甲方（黄光平）支付给体育局，乙方的承包费用从2015年元旦开始起算等约定。富宁县体育局当时也同意黄光平将其承包的天成体育馆运动健身项目经营权转让给王斌鹏经营，并于2014年9月27日与被告王斌鹏签订了《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》，约定富宁县体育局将富宁县天成体育馆内的场地（包括蓝球场、羽毛球场、健身房、斯诺克、休息室、冲凉房、物资保管室、过道及公共卫生间）、体育器材交给王斌鹏承包经营从事体育健身活动，承包期限十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止，从2015年1月1日起至2019年12月31日期间承包费用为30000元／年，每年结算一次,2020年1月1日起至2024年12月31日的年承包费用按市场规律进行价格调整，调整费用由甲乙双方讨论决定。为了合同的延续性和便于承包费的交纳，富宁县体育局与王斌鹏签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》时间打印落款为“2015年1月1日”。《天成体育馆运动健身项目经营权转让协议书》和《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》签订后，2014年9月30日，黄光平将其个人享有所有权的体育器材及设备移交给王斌鹏，当天，富宁县体育局也将属于体育局公共财产的体育器材和设备移交给王斌鹏，被告王斌鹏接收黄光平移交的体育运动健身器材设备和体育局移交的体育运动健身器材设备后，于2014年10月2日正式开业进行经营富宁县天成体育馆运动健身项目活动。2014年11月14日中共富宁县委以富委〔2014〕61号文件建议免去王跃珲富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务，2014年12月1日，富宁县人民代表大会常务委员会以富人发〔2014〕28号文件免去王跃珲富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务。2014年12月，富宁县进行机构改革，原文化局、体育局、广播电视局、旅游局合并成立为“富宁县文化广电体育旅游局”。富宁县文化广电体育旅游局成立后认为原富宁县体育局与王斌鹏签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》无效，要求被告将富宁县天成体育馆全部场地归还给富宁县文化广电体育旅游局自行经营，双方未能达成一致意见，原告富宁县文化广电体育旅游局于2016年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原富宁县体育局与被告王斌鹏签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》是合同当事人双方在协商一致的基础上签订的，双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，也未违背社会公序良俗，并且我国对经营体育场馆并未规定需要特定资质，该合同合法有效，应受法律保护。关于该《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》实际签订的具体时间，原告主张系2015年1月1日签订，被告主张系2014年9月27日签订，但原告对其主张未能提供相关证据证明，且与本案的客观事实不符，本院不予采纳；对于被告的主张，被告提供了2014年9月30日“甲方（黄光平）转让给乙方（王斌鹏）的器材及物品清单”和“体育局移交体育器材及物品清单”足以证明原富宁县体育局与被告王斌鹏签订的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》后黄光平与原富宁县体育局于2014年9月30日分别将各自所有的体育运动健身器材和物品移交给被告王斌鹏的事实，而被告王斌鹏于2014年10月2日正式开张营业是客观事实。至于《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》的落款时间打印为“2015年1月1日”是为了黄光平与被告王斌鹏交纳承包费的延续性和衔接，被告的辩解有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此，原富宁县体育局与被告王斌鹏之间的《富宁县天成体育馆运动健身项目经营承包协议书》应是2014年10月2日之前成立，该合同不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的情形，故该合同自成立时生效。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故原告以第三人王跃珲被免除富宁县文化广播电视体育旅游局局长职务后继续签订合同为由主张合同无效，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富宁县文化广电体育旅游局的诉讼请求。
案件受理费人民币2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告富宁县文化广电体育旅游局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄志保
二〇一六年五月三日
书记员 罗 用