四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司。住所地：四川省绵竹市剑南镇。
负责人：唐林，该公司经理。
委托代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏云会，女，生于1954年9月24日，汉族，安县人，住安县秀水镇。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李超，男，生于1986年2月16日，汉族，安县人，住安县雎水镇。
被上诉人（原审被告）：康海英，女，生于1988年11月14日，汉族，安县人，住安县雎水镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司因与被上诉人苏云会、李超、康海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2014）安民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月17日立案受理后，于2015年5月19日依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司之委托代理人卢勇、被上诉人苏云会及其委托代理人王佳宇、被上诉人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年6月16日13时40分左右，苏云会驾驶无号牌二轮电动车（搭乘刘加凤）从安县秀水镇新村二组方向驶往墩秀路方向，当行驶至安县秀水镇新村二组路段（T型路口）右转弯时，与由李超驾驶的川FKU2**号轻型普通货车相撞，造成苏云会、刘加凤受伤和车辆受损的交通事故。苏云会受伤后当即被送往安县第二人民医院住院治疗，住院医疗费1809.59元，次日（2014年6月17日）转院至安县人民医院住院治疗至2014年7月15日出院，住院医疗费25475.23元，苏云会两次住院的医疗费其自行负担4000元，剩余的住院医疗费由李超支付。安县人民医院出院诊断：右锁骨肩峰端骨折；右4、5肋骨骨折伴双侧胸腔少量积液；左膝皮肤擦伤；左手小指璞处皮肤裂伤；右股骨内侧踝骨皮质撕裂性骨折；右膝内侧副韧带及前叉韧带损伤；右膝半月板Ⅱ度-
Ⅲ度损伤。出院医嘱：门诊随访，出院带药，全休三月，加强营养，一人陪护。出院后1、2、3、4、6、8、12月复查拍片，指导负重及功能锻炼，如骨折不愈需二期植骨，骨折后取内固定，费用约需八千元。出院后苏云会间断到医院门诊治疗，自付门诊治疗费用共计637元。
另查明：本次交通事故共有两名伤者，除苏云会外，另外一个伤者刘加凤也已诉至原审法院要求赔偿。川FKU2**号车辆登记所有人为康海英，事故发生时实际驾车人为李超，两人为夫妻关系。康海英为该车在中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的赔偿限额为300000元，交通事故发生的时间在保险期限范围内。
上述事实，有身份证复印件、交通事故责任认定书、出院证、病例、入院出院记录、手术记录、门诊票据、检查报告单、用药清单、鉴定书、鉴定费发票、证明、工资表、聘用合同、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案交通事故发生的事实和交警大队的责任认定客观、真实，原审法院予以确认。事故车辆已经在保险公司投保了相关保险，应该由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险部分，应该按本次事故的责任由相关的当事方承担。被告李超为车辆实际驾驶人，负事故主要责任，其应当承担80%的赔偿责任，被告苏云会应当承担20%的责任，被告康海英对损害的发生没有过错，不承担责任。因川FKU2**号车辆已经在保险公司投保，被告李超应当承担的部分，扣除自费药部分后由保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担责任。本次交通事故共有两名伤者，两名伤者均在本院起诉要求赔偿，根据两伤者的医疗费比列，经计算，原告苏云会在交强险医疗赔偿限额范围内的比例份额为8130.00元。被告李超已垫付的医疗费用，应当在本案中进行品迭。被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司要求医疗费中扣减20%的自费药，原审法院认为应当在超出交强险医疗费赔偿限额外的医疗费用中扣除15%的自费药，故保险公司的该辩称，原审法院不予采信；原告苏云会要求的后续医疗费8000.00元，有医院的相关证据予以佐证，原审法院予以支持；原告苏云会在事故发生前也实际在参加劳动，有一定的收入，应当计算误工费，原告苏云会要求的误工费、护理费、住院伙食补助费较为合理，原审法院予以支持；原告苏云会要求的营养费，有医嘱佐证，原审法院予以支持；原告苏云会因本次交通事故受伤，被相关鉴定机构鉴定为两处十级伤残，原告苏云会虽系农村户口，但其主要收入来源地和居住地均为城镇，应当按照城镇人口标准计算伤残赔偿金，原告苏云会要求的伤残赔偿金合理，原审法院予以支持；原告苏云会未提供交通费票据，但交通费实际必须发生，原审法院酌情认定交通费为400.00元；结合原告苏云会的伤残等级，原告苏云会要求的精神抚慰金4000.00元较为合理；原告苏云会要求财产损失赔偿，因原告在本次事故中损坏的电动自行车未定损，原告亦无证据证明财产损失的具体金额，但本次事故确实造成原告车辆受损，原审法院酌情认定原告苏云会财产损失为500.00元；原告苏云会要求的鉴定费有相关票据佐证，原审法院予以确认采信。综上，原告苏云会因本次交通事故产生的各项费用为医疗费35921.82元、误工费9520.00元（90.00元／天×119天）、护理费8330.00元（70.00元／天×119天），住院伙食补助费580.00元（20.00元／天×29天）、营养费2380.00元（20.00元／天×119天）、伤残赔偿金53683.20元（22368.00元×20年×0.12）、交通费400.00元、精神损害抚慰金4000.00元，财产损失500.00元、鉴定费700.00元，以上共计116015.02元；本案在审理过程中，经原审法院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告苏云会因本次交通事故产生的各项费用为医疗费35921.82元、误工费9520.00元、护理费8330.00元，住院伙食补助费580.00元、营养费2380.00元、伤残赔偿金53683.20元、交通费400.00元、精神损害抚慰金4000.00元，财产损失500.00元、鉴定费700.00元，共计116015.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告苏云会8130.00元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏云会75933.20元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告苏云会500.00元、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告苏云会21266.00元；二、由被告李超赔偿原告苏云会3335.50元；原告苏云会自付剩余的6150.32元；鉴定费700.00元，由被告李超承担；品迭第（一）、（二）项，扣除被告李超已垫付的23284.82元（27284.82元-4000.00元），限被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司支付在本判决生效后三十天内支付原告苏云会86579.88元、支付被告李超19249.32元；四、驳回原告苏云会其他的诉讼请求。案件受理费990.00元，由被告李超负担792.00元，由原告苏云会自付198.00元，因原告苏云会已垫付，由被告李超在本判决生效后三十天内将792.00元支付给原告苏云会。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的上诉理由为：一、被上诉人苏云会在年满60周岁后，依照《劳动法》及相关法律规定，不应计算被上诉人误工费9520元，原审判决误工费没有法律依据。二、伤残赔偿金应当农村标准计算。被上诉人在一审庭审中，没有提供劳动合同，其收入也无相关的证据予以证实长期收入来源于城镇，居住在城镇的事实也没有辖区派出所的暂住证和相关证明予以证实，提供居委会证明不是证明公民户籍居住的法定机构，且居住地无住房合同、房屋产权证和出租人身份证明。综上，请求二审法院依法改判。
本院认为：根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司的上诉理由及被上诉人的抗辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人苏云会伤残赔偿金的适用标准问题；二、被上诉人苏云会受伤后是否应当计算误工费的问题。
关于争议焦点一，被上诉人苏云会伤残赔偿金的适用标准问题。被上诉人苏云会在一审庭审时提供了秀水镇五一村一组关于租房的《证明》、秀水镇新春村二组出具的在外务工的《证明》及李三师中餐馆《聘用合同》、工资表等，上述证据形成证据锁链足以证明被上诉人苏云会在城镇务工并租房居住，其居住和收入均为城镇，故因交通事故造成的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司此项上诉理由无充分证据予以佐证，本院不予采信。
关于争议焦点二，驳回上诉人苏云会受伤后是否应当计算误工费的问题。被上诉人苏云会长期在外务工，有固定的收入来源，因交通事故造成了实际的损失，应当予以赔偿，原审判决对此处理并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 颖