安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02250号
原告：支飞（曾用名支菲），女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：郑娟，女，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
以上二原告委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
被告：刘影，女，1964年1月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被告：刘晓琅，女，1987年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告支飞、郑娟诉被告刘影、刘晓琅债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告支飞、郑娟及其共同委托代理人陈建梅、被告刘影及其委托代理人王铸、被告刘晓琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支飞、郑娟诉称：原告与被告刘影的女儿刘晓琳是多年的朋友，2014年5月18日被告通过刘晓琳向原告支飞借款300000元，2014年3月7日向原告郑娟借款100000元。后经原告多次催要，被告刘影仅支付部分利息。在原告就民间借贷起诉后，发现被告刘影为达到逃债目的，在原告向其催要借款期间，将位于亳州市谯城区希夷大道现代城综合楼A楼203号的仅有房产以买卖形式转让给自己的女儿刘晓琅（即本案被告刘晓琅）。被告刘影在实施处分财产的行为后，已不具有足够的财产来清偿原告的债务，严重损害了原告的债权，故原告起诉来院，请求依法撤销被告刘影将坐落在亳州市谯城区希夷大道现代城综合楼A楼203号房屋以买卖形式无偿转让给被告刘晓琅的行为；诉讼费用由被告承担。
原告支飞、郑娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告支飞、郑娟的身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；二、借条复印件两份，证明被告刘影分别于2014年3月7日向原告郑娟借款100000元，于2014年5月18日向原告支飞借款300000元，且均约定了利息，但原告多次催要，被告刘影拒不返还；三、亳州市房地产交易中心出具的房屋买卖档案一份，共9页，证明此房产交易档案违法，应当依法撤销。
被告刘影辩称：争议房产系刘影贷款买的，刘影无力偿还银行贷款，同时无力偿还王允章的债权，所以房屋转让给刘晓琅，刘晓琅预付20万，房屋过户给刘晓琅之后，她用房产抵押贷款35万，刘影安排刘晓琅将其中24万的购房款汇给王允章，用于偿还对王允章的20万本金及4万元利息，刘晓琅另付给刘影9万元购房款，刘晓琅与刘影之间存在真实的购房关系，刘晓琅共支付53万，刘影不属于恶意转移资产，买卖合同有效。
被告刘影就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、刘影身份证，证明被告身份情况；二、中国银行2015年3月3日的转账记录，证明刘晓琅通过刘晓琳支付给刘影20万，用于偿还刘影的贷款，是刘晓琅支付的购买首付款（预付款）；三、中国银行的偿还按揭贷款的存款折，2015年3月3日，证明刘影在收到20万后，一次性偿还了银行按揭款197473元。四、证人证言，证明刘晓琅按照刘影的安排，用应当支付给刘影的购房款偿还王允章借款20万，利息4万；20万通过刘晓琳偿还银行按揭贷款。
被告刘晓琅辩称：我与被告刘影的房屋买卖是公平交易，买卖合同有效。
被告刘晓琅就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证复印件，证明被告身份信息；二、2015年5月26日、2015年6月11日，分两笔刘晓琅转给王允章的转账记录，是经刘影同意还给王允章的24万；三、契税证明、税收完税证明、发票共六份，证明我买刘影房屋，完成房产交易；四、刘晓琅2015年3月3日，亳州药都银行转账记录，证明我通过刘晓琳付给刘影20万元的房款；五、贷款证明，证明房屋交易完成后，我用房产证贷款35万，其中24万我给王允章，9万现金我给刘影。
经庭审质证：被告刘影、刘晓琅对原告支飞、郑娟所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但不能证明是拒不还款，是没有能力还款；对证据三中房屋买卖契约真实性无异议，对证明目的有异议，买卖合同在前，付款在后，也是顺理成章的事，不能以此推定有恶意；关于房屋调查表时间是2015年3月5日，双方合意买卖房屋，请求房屋管理部门调查，再签订买卖合同，也是符合常理，关于房屋登记号，这纯属房管局自己做出的决定，因为楼下有门面，如果算门面，就算305，如果原告对此有异议，应起诉房屋管理部门；房产分层分户平面图没有注明制作时间，也是房管部门的问题，305跟203实际是一处房产；关于税收完税证明盖章是涉外分局，买卖双方交税，税务发票盖什么章，不是双方能决定的，不能以此推定房屋买卖存在问题；其他证据同以上质证意见。
原告支飞、郑娟对被告刘影所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，证明不了是刘晓琅转给刘影的，合同显示是14年6月1日支付的，这时间是2015年3月3日；对证据三有异议，存款折证明不了就是刘影的存款单；证人一证明不了用于偿还贷款，对证人二的身份有异议，庭审时她一直在现场，证明不了刘晓琅就是支付给刘影的购房款，刘晓琳的证言与刘晓琅与刘影3月9日签订的契约时间是相互矛盾的。
被告刘晓琅对被告刘影所举证据发表质证意见为：无异议。
原告支飞、郑娟对被告刘晓琅所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明就是代替刘影偿还王允章的，合同显示刘影与刘晓琅支付房款的时间是2014年6月1日，而且注明是现金支付；对证据三完税发票真实性无异议，证明目的有异议，交易房屋是305，不是203；2015年3月9日亳州市税务局涉外分局发票有异议，不能证明就是203房屋买卖合同的税；对证据四有异议，不能证明是刘晓琅转给刘影的；对证据五贷款证真实性无异议，证明目的有异议，证明不了所贷款项是直接支付给刘影的，也证明不了是偿还王允章的借款。
被告刘影对被告刘晓琅所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告支飞、郑娟所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，但证据三不能达到其证明目的。（二）被告刘影所举证据一、二、三及证据四中刘晓琳的证人证言均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，证据四中王允章的证人证言，不能达到其证明目的；（三）被告刘晓琅所举证据一、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，证据二具有真实性、合法性，但与王允章的证言相矛盾，不能达到证明此款是替代刘影还款的目的，证据五具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告刘影的女儿刘晓琳系朋友关系，被告刘晓琅系被告刘影的女儿。被告刘影于2014年3月7日向原告郑娟借款100000元，于2014年5月18日向原告支飞借款300000元，被告刘影向两人各支付半年利息。2015年3月9日，被告刘影与被告刘晓琅签订房屋买卖契约，将位于谯城区希夷大道现代城综合楼A#203户房屋转让给刘晓琅，并办理了房屋转移登记手续。
另查明，谯城区薛阁办事处希夷大道现代城A区第305与谯城区希夷大道现代城综合楼A#203户系同一房产。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告刘影于2014年3月7日向原告郑娟借款100000元，于2014年5月18日向原告支飞借款300000元，事实清楚，且有其出具的条据佐证，刘影应予偿还其借款，至今刘影尚未归还借款本金及剩余利息，且以上两笔借款均发生于被告刘影将其名下的房屋转让给被告刘晓琅之前，故原告有权对被告以明显不合理的低价转让财产逃避债务的行为行使撤销权。庭审中，被告刘影、刘晓琅均称，房屋的实际交易价格为53万，其中20万偿还刘影房屋剩余的贷款，亦是刘晓琅支付的购房首付款，24万是经刘影同意还给王允章的借款本金及利息，9万现金直接由刘晓琅支付刘影。关于20万元首付款，由被告提供的转账凭证、贷款存款折以及证人证言相印证，本院予以认定；关于刘影对王允章负有的债务，未有借款凭证等相印证，且庭审时，王允章称是刘晓琅向其担保的，刘晓琅作为担保人对借款还款承担连带责任，故对被告刘影称24万元作为房屋价款的一部分，本院不予认定；关于9万元现金被告均未提交相应的证据证明此现金作为房屋价款的一部分已交付，故由其承担举证不能的法律后果。根据庭审调查情况，被告刘影将房屋卖与被告刘晓琅，真实交易价格应为200000元，被告刘影在明知负债的情况下，将坐落于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城A区第305的房产以明显不合理的低价转让给被告刘晓琅，并办理了房屋转移登记手续财产，被告刘影积极减少其财产的行为，严重损害了二原告的合法权益，二原告要求撤销被告刘影将坐落于谯城区希夷大道现代城综合楼A#203号房屋转让给刘晓琅的行为，本院予以支持。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但是该诉争房屋系不可分物，因此应对该《房屋买卖契约》全部撤销为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告刘影将坐落于谯城区希夷大道现代城综合楼A#203号房屋转让给刘晓琅的行为。
案件受理费80元，由被告刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。