辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4772号
上诉人(原审被告)：沈阳市自来水房屋开发公司，住所地：和平区南京南街182号。
法定代表人：华辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口第一建筑工程有限公司，住所地：营口市站前区光华路南27号。
法定代表人：赵岗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞柏德，男，1952年7月23日出生，汉族，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人沈阳市自来水房屋开发公司（以下简称自来水公司）诉被上诉人营口第一建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初9823号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
自来水公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。我方在2017.1.18出具付款情况说明，经过沈阳水务集团初步审定已付款和工程欠款数额不准确，这份付款说明是水务集团内部流程文件，不是最终结果，水务集团现在对已付款和工程欠款委托第三方进行审计，已付款和工程欠款应以审计结果为准；2004.5.23会议纪要说明工程款应由假日大厦付给被上诉人，工程款给付的义务主体不应是我方。
建筑工程公司辩称：上诉人是不是审计和审计结果与其出具的对账金额不能产生对抗效果，上诉人自己单方做的审计仅是其内部核算过程，法律效力与给我方出具的对账单上记载的金额不在同一法律层面，上诉人有义务按照双方对账的结果向我方支付工程款；有生效判决，证明我方是适格主体。
建筑工程公司一审诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告剩余工程款13335629.56元；2、被告支付拖欠剩余工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间自2003年1月1日开始至被告结清全部剩余工程款止（截至2017年6月30日利息11137917.77元）；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：自来水公司与营口市第一建筑工程公司(后更名为一建公司)于1994年2月签订《建设工程施工合同》一份，约定，一建公司施工建设银川小区（中惠大厦）CD座。承包范围包括土建、室内给排水、采暖、照明、装修、质量等级为合格，增取乙优，合同签订后，一建公司进场施工。原告施工工程实际包括银川小区CD座、E座（即1#楼）、2#楼、AB座土方工程、地下锅炉房、四层办公楼、3#楼土方工程、拆迁。原告施工的CD座、E座（及1#楼）、2#楼于2000年均验收合格，对于原告施工的全部工程，双方于2002年12月决算，决算总额为108383055元。2004年5月27日，自来水公司、沈阳假日大厦有限公司（假日大厦）和一建公司形成一份《备忘录：关于分批付款解决假日大厦工程所欠工程款》，载明：一建公司1993年开始承建银川小区工程（假日大厦工程），至今已十余年时间，总建筑面积7万余平方米，全部交付使用时间达四年之久。工程款1700余万元（以决算为准），现已无法正常经营。与会三方就工程结算额和工程发票等问题达成如下约定：2004年5月末之前拨付300万元，2007年7月末之前拨付500万元，其余欠款2004年末之前付清。一建公司做好民工安抚工作。工程还首先用于偿还拖欠工资。对于涉案CD座工程，2006年2月，假日大厦因工程质量问题提起诉讼，之后，一建公司提起反诉，向假日大厦索要工程款。该案经沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院二审审理，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00062号民事裁定书，认为，案涉工程系假日大厦委托自来水公司建设，双方为委托代建法律关系。按照合同约定，自来水公司负责工程的全部施工及管理。因此，作为合同相对双方，自来水公司对假日大厦负有交付合格建设成果的义务，假日大厦对自来水公司享有按约定取得合格建设成果的权利。案涉工程的委托代建，系有偿委托，依照法律规定，如果假日大厦认为案涉工程因质量问题给其造成损害并欲求赔偿，应当向受托方自来水公司主张。自来水公司接受假日大厦代建委托后，将案涉工程承包给一建公司施工，其与一建公司之间建立的建设工程施工合同关系，与上述委托代建关系非同一法律关系，故一建公司依建设工程施工合同只对自来水公司负有义务，对假日大厦不负有义务。据此，裁定驳回一建公司的起诉。关于一建公司主张工程款的反诉，省院认为一建公司可另行主张。2017年1月18日，被告向原告出具《营口第一建筑工程有限公司银川小区工程付款情况》，列明被告工程欠款13335629.56元，因被告一直未给原告，故原告起诉来院。诉讼中，被告就诉争工程质量及工程量申请鉴定。因被告未按规定交纳鉴定费，该鉴定申请被鉴定部门退回。
一审法院认为，自来水公司与一建公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了施工义务，被告应依约给付原告工程款。关于原告主张被告给付工程款13335629.56元的诉讼请求，因被告已向原告出具《营口第一建筑工程有限公司银川小区工程付款情况》，列明被告尚欠原告工程欠款13335629.56元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩诉争工程质量及工程量存有问题，被告负有举证责任，因被告原因未能进行鉴定，被告对此承担举证不能的责任，对被告抗辩，本院不予采信。对于被告主张原告延误工期的抗辩，证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩，诉争工程款系由假日大厦给付的原告，其并非诉讼主体问题，依据合同相对性原则，被告为诉讼主体且辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00062号民事裁定书已予以认定，故对被告抗辩，本院不予采信。因被告逾期给付工程款，已构成违约，对原告主张被告从2003年1月1日起，按中国人民银行同期贷款标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市自来水房屋开发公司给付原告营口第一建筑工程有限公司剩余工程款13335629.56元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市自来水房屋开发公司给付原告营口第一建筑工程有限公司利息，以13335629.56元为计算基数，从2003年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至本判决确定给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164168元（原告已垫付），由被告承担。
二审中，上诉人提供了2004.5.27自来水公司与假日大厦、被上诉人共同形成的备忘录，内容是分批解决假日大厦工程欠款的付款问题，假日大厦承诺由其直接向被上诉人付款，证明自来水公司不是付款的义务主体。建筑工程公司质证认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该备忘录在省法院生效判决中已经做出认定，不属于新证据。
本院认为，本案的争议焦点是工程款数额的认定依据问题和工程款给付义务主体问题。
关于本案的诉争工程款认定依据问题,一审法院根据上诉人向被上诉人出具的《营口第一建筑工程有限公司银川小区工程付款情况》，认定上诉人欠付被上诉人工程款13335629.56元，二审中，上诉人认为该份付款说明是水务集团内部流程文件，不是最终结果，工程款应该以第三方审计结果为准，据此，本院要求上诉人在2018年6月8日前提供正式的审计报告证实其主张，但上诉人未在2018年6月8日前提供该审计报告，其并不能指出前述付款情况中存在哪些问题,故其主张并无事实上的依据，本院不予认可。
关于工程款给付义务主体问题。上诉人提供了2004.5.27自来水公司与假日大厦、被上诉人共同形成的备忘录，意图证明自来水公司不是付款的义务主体。本院认为上诉人作为施工合同的相对方，应当为付款义务主体，并且在2015年辽宁省高级人民法院审理的沈阳假日大厦与营口第一建设工程有限公司、第三人沈阳自来水房屋开发公司建设工程施工合同的上诉纠纷案中，上诉人自来水公司以第三人的身份提交过2004年5月27日签订的备忘录，辽宁省高级人民法院在综合考虑各项证据后，作出（2015）辽民一终字第00062号民事裁定书中也认定上诉人是向被上诉人付款义务的主体，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164168元，由沈阳市自来水房屋开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月二十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。