浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终150号
上诉人（原审原告）张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）青田县市场监督管理局，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路128号。组织机构代码：30775723-5
法定代表人程胜农，局长。
委托代理人孙勇，系该局政策法规科科长。
委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市市场监督管理局，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路81号。组织机构代码：09864617-5
法定代�人夏海国，局长。
上诉人张仁文因诉被上诉人青田县市场监督管理局不履行法定职责及丽水市市场监督管理局行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，2016年5月28日，原告张仁文向被告丽水市市场监督管理局提交了《举报函》、《投诉函》，认为意尔康股份有限公司天猫商城意尔康箱包旗舰店销售的钱包广告违法。2016年6月2日，被告丽水市市场监督管理局作出了《消费者投诉举报分送情况告知书》，并将《投诉转办通知书》转交被告青田县市场监督管理局。2016年6月6日，被告青田县市场监督管理局收到《投诉转办通知书》及投诉举报材料。2016年6月12日，被告青田县市场监督管理局对原告举报案件进�前期调查取证并于2016年6月13日立案。2016年7月11日，被告丽水市市场监督管理局收到原告的复议申请。2016年8月3日，被告丽水市市场监督管理局作出丽市监复决字[2016]15号《行政复议决定书》，认为被告青田县市场监督管理局已依法履行法定职责，驳回原告的复议申请。2016年8月8日，原告收到该复议决定书。2016年8月15日，原告以邮寄的方式向该院提起行政诉讼。另查明，原告举报案件尚处于调查处理阶段，被告青田县市场监督管理局未作出处理结果。
原审裁定认为，原告收到被告丽水市市场监督管理局行政复议决定书之日起十五日内向该院提起行政诉讼，未超法定起诉期限。本案中，被告青田县市场监督管理局的立案受理行为属于过程性行为，被告在合理期限内作出最终处理结果前其并不发生独立的行政法律效力，且该行为对原告合法权�未明显产生实际影响，故其不单独具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张仁文的起诉。
上诉人张仁文上诉称，一、本案被上诉人青田县市场监督管理局告知行为属于法定程序行为。1、依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条，省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查。2、依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条，工商行�管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办途径发现、查处违法行为。第十七条，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。3、依据《广告法》第五十三条，任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人。因此，被上诉人青田县市场监督管理局未告知上诉人是否受理举报的行为侵犯上诉人的合法权益。二、该案立案与否都应该告知上诉人。被上诉人青�县市场监督管理局未履行将举报处理情况告知上诉人的法定义务，被上诉人程序违法。上诉人投诉举报的是意尔康股份有限公司网页宣传违反《广告法》，因此，投诉举报处理应当依据《广告法》来处理，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”的适用原则，对于上诉人的举报事项，被上诉人应当适用《广告法》有关处理时限的规定办理。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请二审依法判决。
被上诉人青田县市场监督管理局答辩称，一、投诉与举报是两个不同行为，上诉人主张的是自己的举报行为所产生的权利，上诉人的投诉行为已经由一审法院另案处理。二、法律并未规定，答辩人对上诉人的举报负有告知已经立案的义务。因上诉人是向丽水市市场监督管理局举报，�没有向答辩人举报；根据《广告法》第五十三条规定，丽水市市场监督管理局是接到举报的部门，丽水市市场监督管理局接到举报后已经进行了处理；于2016年6月2日，以《投诉转办通知书》的方式，将案件材料移交答辩人办理。并且交办当日，丽水市市场监督管理局已经向上诉人送达了《消费者投诉举报分送情况告知书》，告知上诉人处理情况。上述事实可以证明，《广告法》第五十三条规定的义务，丽水市市场监督管理局已经履行完毕。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》和《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》有关规定，答辩人应当在收到举报材料后7个工作日内，应当将不立案的情况告知上诉人；上述规定并没有要求答辩人必须在7个工作日内告知上诉人已经立案的情况，但立案后应当将案件处理结果告知申请人。三、答辩人行为不具有单独可诉性。答辩人收到上诉人的举报材料后，组织了检查并立案，现案件还在调查处理过程中，待案件处理结束，答辩人会依法告知上诉人处理结果；对申请人的举报，根据行政机关不同的处理方式，其单独可诉性不同，不予受理，则整个行政行为已经完成，具备单独可诉性，上诉人可以提起行政诉讼；反之，已经受理，则整个行政行为并未完成，受理行为仅是过程性行为，并不具备单独可诉性。综上，答辩人对上诉人的举报已经立案处理，答辩人没有法定义务告知上诉人对其举报已经立案；答辩人的受理行为仅是过程性行为，并不具备单独可诉性。一审法院认定事实清楚、适用法律正确；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。据此，答辩人请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人丽水市市场监督管理局未作答辩。
本院二审查明事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人张仁文认为被上诉人青田县市场监督管理局对其举报投诉事项未在法定期限内履行告知是否受理法定职责而提起行政诉讼的案件。上诉人张仁文系于2016年5月28日通过邮寄挂号信形式向丽水市市场监督管理局提交了关于“意尔康股份有限公司”销售的“钱包”广告违法案件举报投诉材料。为此，丽水市市场监督管理局已于2016年6月2日作出了《消费者投诉举报分送情况告知书》，并将《投诉转办通知书》转交被上诉人青田县市场监督管理局。丽水市市场监督管理局对上诉人的投诉举报已经进行了处理，且也向上诉人送达了《消费者投诉举报分送情况告知书》，告知其处理结果。被�诉人青田县市场监督管理局并非系上诉人投诉举报单位。被上诉人青田县市场监督管理局系按丽水市市场监督管理局的《投诉转办通知书》要求立案受理，现在调查处理阶段。被上诉人青田县市场监督管理局立案受理行为属于过程性行为，在作出最终处理结果前并不发生独立的行政法律效力，对上诉人张仁文合法权益未明显产生实际影响，其不具有单独可诉性。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人张仁文上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 吴美珠