山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第41号
异议人（案外人）刘西英，女，1930年2月11日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区黄村，村民。居民身份证号：3728221930********。系黄彦通之母。
异议人（案外人）黄夫俊，男，1975年8月7日出生，汉族，住址同上，村民。居民身份证号：3728221975********。系黄彦通之子。
异议人（案外人）黄夫岚，女，1977年9月7日出生，汉族，住址同上，居民。居民身份证号：3707021977********。系黄彦通之长女。
异议人（案外人）黄夫丽，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上，村民。居民身份证号：3728221978********。系黄彦通之次女。
申请执行人黄夫成，男，1958年1月5日出生，汉族，临沂市兰山区银雀山路***号**楼*单元***室，居民。居民身份证号：3728221958********。
被执行人黄彦通，男，1951年7月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。居民身份证号：3728221951********。
本院在执行申请执行人黄夫成与被执行人黄彦通民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽称，2012年7月13日被执行人黄彦通向申请执行人黄夫成借款150万元，经郯城县人民法院调解，双方达成协议：被执行人黄彦通于2013年8月25日之前偿还申请执行人黄夫成借款本金150万元。后因被执行人黄彦通未还款，郯城县人民法院遂依据（2013）郯民初字第2377号民事调解书下达了（2013）郯执字第2458号执行裁定书，裁定对被执行人黄彦通所有的位于郯城县新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树（东至黄彦红，西至黄彦顺，南至路，北至黄彦才）和三段东一段地的银杏树（东至路，西至沟，南至黄彦收，北至黄夫建）予以查封。现四异议人刚得知该执行裁定书，遂提出案外人执行异议，理由如下：被执行的银杏树中有四异议人所有的部分，该部分属于案外人即四异议人的财产，不应该被执行。被执行的银杏树共计5.42亩，其中三段地银杏树为3.45亩，三段东一段地的银杏树为1.97亩。该5.42亩承包地系该村1990年调整土地时分的责任田，是以生产队为单位进行的分地。该5.42亩承包地并非是分给被执行人黄彦通一人的，而是分给黄彦通全家六口人的，包括四异议人以及黄彦通之妻（已故）。其中虽然黄彦通之妻病故，但是村委仍未收回其名下份额的承包地。且被执行人黄彦通名下的农村土地承包经营权证书也注明承包方式为家庭承包。因此针对被执行人黄彦通与申请执行人黄夫成之间的民间借贷纠纷，贵院在没有任何针对四异议人生效的法律文书的基础上对四异议人的财产予以执行，显然缺乏事实和法律依据。以上事实有生产队成员书写的证明、黄村村委会出具的证明以及被执行人黄彦通名下的农村土地承包经营权证予以证实。综上所述，贵院将四异议人的财产予以查封明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议，请求贵院尽快解除查封并中止对四异议人所有的责任田上银杏树的执行。
异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽提交证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：371322102266000043J）复印件。2、《证明》，内容“原我村1990年调整土地按全村人每口人承包责任田0.65亩，一级地4分，二级地2分5厘。俺一小队分给黄彦通全家六口人在三方地有走沙（土质差），分地时应摊的1亩地折成好地给二亩地，所以三方地应摊2.4亩，实际多分了1.05亩，总计为3.45亩，加上沟东一方1.97亩，承包地实测总面积为5.42亩。证明人：黄彦顺、黄彦收、黄夫照2015.8.25.”复印件。
申请执行人黄夫成辩称，四案外人的异议是错误的，是不成立的。1、虽然异议人提供了家庭承包土地证书，但地上附属物是被执行人黄彦通自己所拥有。四异议人中一是年迈的老人系黄彦通母亲不能下地劳动；二是黄彦通的两个女儿已出嫁，虽分有土地但根本未参与耕种与管理。黄夫俊在本案中是一个知情人，在买卖协议中又是见证人，对此被执行人所拥有的土地之上的树木只能属被执行人黄彦通自己的可支配财产。显然，被执行人黄彦通用自己所有的财产作抵押担保，借到申请执行人黄夫成的钱150万元是真实的。现在四人联合提异议，其目的就是拖延执行时间，增加诉累，达到不还钱的目的。2、当时借黄夫成的钱时，黄夫俊等人是知道的，是用于以黄夫俊为首家庭经营的奶粉公司。后来黄夫俊、黄彦通等人为了坑骗黄夫成，把公司转嫁在黄彦通身上，以达到相互转移财产最后达到坑骗黄夫成的目的，迫使黄夫成与被执行人黄彦通在2012年7月13日双方达成白果树买卖协议，现本案正在依法执行中。
经审查查明，本院在审理原告黄夫成与被告黄彦通民间借贷纠纷一案中，依法于2013年7月18日作出（2013）郯民初字第2377号民事裁定书，内容为：对被告黄彦通所有的位于郯城县新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树（东靠黄彦红，西靠黄彦顺，南靠路，北靠黄彦才）银杏树84棵、三沟东一段地（东靠大路，西靠沟，南靠黄彦收，北靠黄夫建）银杏树51棵予以查封。并于2013年7月25日依法作出（2013）郯民初字第2377号民事调解书，内容为：一、原告黄夫成同意被告黄彦通于2013年8月25日之前偿还原告黄夫成借款本金150万元。二、原告黄夫成自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告黄彦通负担。申请执行人据此向本院申请执行。本院以（2013）郯执字第2458号立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年6月30日以（2013）郯执字第2458号执行裁定对被执行人黄彦通所有的位于郯城县新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树（东至黄彦红，西至黄彦顺，南至路，北至黄彦才）和三段东一段地的银杏树（东至路，西至沟，南至黄彦收，北至黄夫建）予以查封。异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽向本院提出执行标的异议，要求依法解除查封并中止对其所有的责任田上银杏树的执行。
另查明，被执行人黄彦通因涉嫌非法处置查封的财产罪，被公安机关依法采取强制措施。本院依法调取相关侦查卷宗，郯城县公安局于2015年7月30日15时5分至2015年7月30日17时15分（地点：郯城县公安局新村派出所）询问／讯问黄彦通笔录：
问：郯城县人民法院查封的这些银杏树原先是谁的？
答：原先是我的银杏树。
问：郯城县人民法院因为什么查封你的银杏树的？
答：因为我之前和黄夫成有债务纠纷，黄夫成申请郯城县人民法院查封我的银杏树。
郯城县公安局于2015年7月30日20时50分至2015年7月30日21时35分（地点：郯城县看守所）讯问黄彦通笔录：
问：你知道因为什么被拘留的吗？
答：知道，因为涉嫌非法处置查封财产罪。
问：法院查封时间？
答：2013年7月份的事情。
问：查封前是谁的？
答：是我的。
问：法院为什么查封你的树？
答：因为我和黄夫成有债务纠纷，黄夫成申请郯城县人民法院把我银杏树查封了。
本院认为，异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽提交本院的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：371322102266000043J）中“承包方式”载明的内容为：家庭承包。“农户承包地方位示意图”载明的内容为：户号：0043；户主：黄彦通；人数：1人；地块数：2块；实测面积：5.42亩；……。该土地承包经营权证上确认的人数为被执行人黄彦通1人；郯城县公安局在讯问被执行人黄彦通时，被执行人黄彦通均认可郯城县人民法院查封的银杏树的所有权系其所有。异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽虽提交《证明》证据，但该证据只是证明承包地的土地面积，并未证明本院查封的银杏树的权属；异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽未有充分证据证实本院查封的银杏树的部分所有权系其所有。故本院在审查该执行异议案件中，不能认定本院查封的被执行人黄彦通所有的银杏树中存在异议人享有的部分所有权。本院依法对被执行人黄彦通所有的银杏树的查封符合法律规定。异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘西英、黄夫俊、黄夫岚、黄夫丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐郑州