wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧。统一社会信用代码：91411400671667981B。
负责人：刘安全，系该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男，系该单位工作人员。
被告：王文知，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省商丘市。
被告：曹鑫，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省商丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）与被告被告王文知、曹鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告王文知、曹鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告王文知签订的个人额度借款合同；2、判决被告一次性连带偿还借款本金35817.3元及利息，并按照小额贷款借款合同第十五条违约责任规定支付罚息和违约金，直至贷款全部结清为止；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告王文知自愿与原告签订了《个人额度借款合同》，向原告申请贷款45000元。2015年7月17日，原告按约向被告王文知发放了该笔借款。约定借款利息为年利率7.35%，贷款期限为36个月（2015年7月17日至2018年7月17日），还款方式为还款方式为阶段性等额本息，每月17日为还本付息日。若不能按期归还本金，从逾期之日以约定贷款利率的1.5倍收取罚息。2016年4月17日，被告王文知未能按约偿还借款本息，致使借款逾期，其逾期后借款本金为35817.3元及利息。根据原被告双方所签合同约定，原告有权提前解除合同收回借款，并要求被告支付借款利息、罚息及违约金等违约引起的相关费用。被告曹鑫与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿为被告王文知的该笔借款承担连带还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行费等费用）和借款人所有其他应付费用。保证金额最高不超过借款本金45000元。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
被告王文知、曹鑫未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邮政银行营业执照；2、原告法定代表人身份证明及委托人身份信息；3、被告身份证复印件；4、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单及还款流水单各一份，证明：被告王文知在原告处贷款的真实性、贷款逾期的事实及还款逾期需承担的责任，被告曹鑫要承担连带担保责任。被告王文知、曹鑫均未向本院提交证据材料。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、真实性、合法性，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行商丘郊区支行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告王文知之间签订《个人额度借款合同》及与被告曹鑫签订《个人最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约发放了贷款，被告王文知未能按照约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约。自2016年4月17日，被告王文知未能按约偿还借款，致使合同逾期。根据双方签订的合同约定，原告要求提前解除与被告王文知所签的《个人额度借款合同》的主张合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告一次性偿还剩余借款本金35817.3元及利息并支付按照借款合同第十五条规定的罚息违约金的请求。因原、被告双方对违约金的规定不明确，故对于原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持，故对于该项诉讼请求本院予以部分支持。被告曹鑫与原告自愿签订《个人最高额担保合同》自愿为王文知借款承担本金最高额为45000元的连带保证责任。故原告要求被告曹鑫承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹鑫在承担担保责任后，有权向被告王文知追偿。对于原告要求被告承担保全费用等相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告王文知于2015年7月17日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王文知于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金35817.3元及利息、罚息（利息、罚息计算以35817.3元为本金，按照《小额贷款借款合同》约定年利率7.35%的1.5倍计算为年利率11.025%，自2016年4月17日起计算至付清之日止）。
三、被告曹鑫对上述还款负连带清偿责任。被告曹鑫在承担担保责任后，有权向被告王文知追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取348元，由被告王文知、曹鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵悦恒
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初581号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：冯保华。
原告湖北东升物业服务有限公司（以下简称东升物业公司）与被告冯保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升物业公司的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼，被告冯保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯保华给付2013年5月至2016年5月物业服务费（含电梯费）2927元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，暂截止2016年5月应支付滞纳金为2709.18元；三、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯保华系原告东升物业公司所服务的立信时代广场的业主，其物业所有权面积为111.29㎡。原告在接手其物业服务时按《物业管理条例》的相关规定与黄石市黄石港区立信时代广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定按物业面积每月0.4元／㎡和电梯费每月每户40元的标准收取物业服务费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁剂维护等进行了系列的物业服务工作，经原告的工作人员多次书面催收未果，不得已诉至法院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告冯保华未到庭答辩。
原告东升物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯保华因未到庭无法进行质证。根据原告提供的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告东升物业公司为被告冯保华现居住的立信时代广场小区提供物业服务至2016年5月31日。2013年4月27日，原告与黄石市黄石港区立信时代广场业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定按住宅建筑面积每平方米每月0.4元收取物业费，电梯费为每户每月30元。合同有效期从2013年5月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方没有续签合同，但原告一直为该小区提供物业服务至2016年5月31日。2016年6月22日，原告与黄石和为贵物业服务有限公司签订物业管理交接协议，将立信时代广场小区物业管理移交给黄石和为贵物业服务有限公司。2013年12月28日，立信时代广场业主委员会向原告东升物业公司出具《工作联系函》，表明“经业主代表大会讨论通过，从2015年元月起，电梯使用费由原来每月每户30元调整至每户每月40元，原合同（2013年）继续有效。”自2013年5月1日起至2016年5月31日，被告冯保华一直未按合同约定交物业管理费和电梯费，经原告书面催交，仍未依约履行交费义务。
本院认为，原告东升物业公司与黄石市立信时代广场业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》及黄石市立信时代广场业主委员会向原告东升物业公司出具的《工作联系函》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。被告冯保华无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩及质证的权利。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，且有证据证明已经向被告书面催要。被告仍拒绝交纳物业管理服务费，违反合同约定。原告东升物业公司请求被告冯保华支付2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费和电梯费共计2927元（111.29㎡×0.4元／㎡×37个月＋电梯费30元／月×20个月＋电梯费40元／月×17个月），符合原、被告双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯保华于本判决生效之日起十日内支付原告湖北东升物业服务有限公司2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费（含电梯费）2927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 许卫武
二〇一八年五月十八日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一特字第1号
申请人彭莲花，女，汉族，1957年12月6日出生，住所地汕头市金平区。
申请人彭莲花要求宣告彭某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭莲花于2013年12月24日向本院提出书面申请，诉称其胞弟彭某某于1982年10月因患精神病失踪，至今三十多年，虽经多方寻找，但杳无音讯，汕头市公安局光华派出所也已于1990年9月3日注销其户口。因彭某某下落不明至今已逾四年，请求法院依法宣告彭某某死亡。
经查：彭某某，男，汉族，1964年8月4日出生，住所地汕头市金平区，未婚，无子女，与申请人系姐弟关系。彭某某自十几岁开始患有精神病，并于1982年10月在广州走失，家人经多方寻找未果，至今下落不明。彭某某之父母已去世，生育申请人与彭某某。
本院受理申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月4日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告，法定公告期间为一年。现期限已届满，彭某某仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、彭某某的《户籍卡片档案资料》、汕头市公安局光华派出所的《证明》、汕头市金平区光华街道厦岭社区居民委员会的《证明》及《人民法院报》刊登的本院公告等在卷为证。
本院认为：彭某某自1982年10月起下落不明，至今已逾四年，其胞姐彭莲花申请宣告其死亡，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第26条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张壮群
二〇一五年一月九日
书记员 蔡东洋
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢330号
申请执行人朱江林。
被执行人章正刚。
本院在执行朱江林申请执行章正刚机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年6月26日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监370号执行裁定书，裁定将湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1072号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘03民终1072号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 郭德强
审 判 员 彭冬华
二〇一八年八月九日
代理书记员 毛里莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5718号
原告刘某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。
被告李某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于20XX年X月XX日协议离婚，并办理了离婚登记。20XX年X月XX日，原被告签订《离婚协议》，协议就夫妻共同财产及债务的约定为：原告名下的财产归原告所有，被告名下的财产归被告所有；另被告对外持有债权，现正在诉讼当中，待被告胜诉后，将一次性支付原告补偿款人民币1000万元。20XX年X月XX日，原被告签订《离婚补偿协议》，约定被告增加500万元补偿款给原告，即被告需向原告支付离婚补偿款合计人民币1500万元。协议第二条约定，如自补充协议签订后一年，被告涉案的诉讼仍未结案，被告将按银行同期贷款利率的两倍向原告支付补偿款的利息。
被告涉诉的案件概况如下：被告因与深圳XX运输实业有限公司、深圳XXXX发展有限公司股权转让纠纷一案，于20XX年X月XX日向福田区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审、重审一审、重审二审，最终于20XX年X月XX日经深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民二终字第16XX号民事判决，该判决于20XX年X月XX日生效，判决确认深圳XX运输实业有限公司应向被告李某支付股权转让余款23275659.17元及利息（需扣除XXX公司相应借款，详见判决）。被告李某在判决生效后向福田区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）深福法执字第8XX7号，现该案已执行到款约5000多万元。综上，被告涉诉案件已胜诉且已执行到款，应按照离婚协议约定向原告支付补偿款1500万元及相应利息。请求判令：1、被告向原告支付离婚补偿金1500万元；2、被告以1500万元为基数，自2012年5月21日起，按年利率15%的标准向原告支付利息，直至支付完毕之日止（暂计至2016年3月7日约为853万元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉没有异议。
本院经审理查明：20XX年X月XX日，原、被告在深圳市福田区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：刘某名下的财产以及房产归刘某及两个小孩拥有，李某名下的财产以及房产归李某所有，另李某名下公司正在打官司，公司名称深圳市XX运输有限公司，等李某打完官司（打赢官司后）一次性支付刘某人民币壹仟万元整（1000万元）作为补偿，公司的债权债务由李某自行承担及处理，各自名下的债权债务由各自享有和承担。双方还对子女抚养等其他权利义务作了约定。
20XX年X月XX日，原、被告签订一份《离婚补偿协议》载明：关于两个儿子的抚养费和儿子将来结婚成家等费用，而每月15000元的抚养费本人李某目前也很难支付，因本人公司正在打官司，因此达成如下协议：一次性增加伍佰万补偿，共计离婚补偿款壹仟伍佰万元整；如果一年之后官司没打完，不能及时兑现补偿款，每月按银行双倍利息计算至支付完为止。
另查，被告与案外人深圳XX运输实业有限公司股权转让纠纷一案，被告以（2011）深中法民二终字第16XX号民事判决书向本院申请执行，案号为（2014）深福法执字第8XX7号，后中华人民共和国最高人民法院作出（2015）民提字第2XX号民事判决书，判决深圳XX运输实业有限公司支付李某剩余股权转让款35377659.17元及相应利息。被告向本院申请执行，案号为（2016）粤0304执4XX6号。庭审中，被告称上述案件尚在执行中，目前执行到位款项有3600多万元。
庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息。
本院认为，原、被告已协议离婚，双方签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告与案外人深圳XX运输实业有限公司股权转让纠纷一案已经由中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第2XX号民事判决书判决生效并进入执行程序，原告主张按照上述协议约定要求被告支付离婚补偿款1500万元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2012年5月21日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘某15000000元，并支付利息（以本金15000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍，从2012年5月21日起计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116950元，适用简易程序收取58475元（已由原告预交），由被告负担;保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特151号
申请人:常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂，经营地常熟市碧溪新区浒浦李袁村。
经营者：刘胜。
被申请人:朱永贵。
委托诉讼代理人:沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
申请人常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂与被申请人朱永贵因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂诉称:申请人没有辞退被申请人，被申请人主张遭申请人辞退，应当进行举证;被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。请求撤销常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第841号仲裁裁决。
被申请人朱永贵辩称:申请人的经营者刘胜之妻在仲裁庭审时已自认在2016年6月24日下午口头辞退被申请人，并结算工资，双方就解除劳动关系达成一致，申请人依法应支付被申请人经济补偿金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月30日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2016）第841号仲裁裁决书，裁决：常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂应于裁决书生效后五日内支付朱永贵解除劳动关系经济补偿9700.5元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，常熟市劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的仲裁裁决，事实基本清楚，程序合法，法律适用也无明显不当。申请人请求撤销仲裁裁决的理由并无事实与法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂要求撤销常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第841号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人常熟市碧溪新区浒浦胜胜经纬编布织造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月六日
书记员 江 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执615号
申请执行人张琚瑞，女，汉族，1983年5月10日生。
被执行人新乡市龙安置业有限公司。
法定代表人闫明霞。
本院在执行申请执行人张琚瑞与被执行人新乡市龙安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人新乡市龙安置业有限公司涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，该案移交公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2016）豫0711执615号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 ：刘帅成
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1228号
原告：赵兴旺
被告：曲涛
被告：石家庄讯之泰汽车服务有限公司
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人：李全勇，该公司总经理。
本院在审理原告赵兴旺与被告曲涛、石家庄讯之泰汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2015年11月13日下午14时开庭审理。原告赵兴旺经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵兴旺负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石利辉
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第77号
上诉人（原审原告）余水清。
上诉人（原审原告）蒋金波。
上诉人（原审原告）熊马清。
上诉人（原审原告）罗秋英。
上诉人（原审原告）陈超元。
上诉人（原审原告）胡从周。
诉讼代表人余水清。
被上诉人（原审被告）赤壁市林业局。
法定代表人宋东波，赤壁市林业局局长。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人余水清等6人因不履行法定职责一案，不服赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余水清等6人的诉讼代表人余水清、被上诉人赤壁市林业局的委托代理人张继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告应在知道具体行政行为之日起6个月内向法院提起行政诉讼。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告余水清、蒋金波、熊马清、罗秋英、陈超元、胡从周的起诉。
上诉人上诉称：原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人未进行书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，赤壁市林业局是本案适格被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且无正当理由，原裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年二月十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9374号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：谷野，男，汉族，1990年10月27日出生，住辽宁省康平县。
被告：韩德礼，男，汉族，1946年6月5日出生，住沈阳市沈河区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告韩德礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费637元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄妍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初477号
原告:杨丽华，女，汉族，1958年10月9日生。
原告：陈新涛，男，汉族，1959年6月18日生。
委托代理人：刘栗宏、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告杨丽华、陈新涛与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨丽华、陈新涛于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽华、陈新涛申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨丽华、陈新涛撤回起诉。
案件受理费252元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2014号
原告：刘祁，男，1967年6月19日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：于寨川，男，1966年1月2日出生，住所地密山市。
被告：李焕滨，男，1967年7月12日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市。
被告：刘德福，男，1968年7月16日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市。
被告：张庆东，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市。
被告：马中福，男，1969年1月11日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市密山镇。
被告：李凤波（曾用名李凤新），男，1980年8月21日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市。
被告：李焕国，1963年9月1日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，男，法律工作者，住所地密山市。
原告刘祁与被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祁及其委托诉讼代理人于赛川、被告刘德福、马中福、李焕国及李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国委托代诉讼理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祁向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国立即赔偿原告经济损失人民币188052.28元；2.要求李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春天，原告依法承包了和平中学的土地195亩，其中水田90亩，旱田105亩。在耕种时，李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国等人强行抢种。刘祁已播种的60亩旱田，到秋收时也被强行收割，这些行为给刘祁造成了巨大损失，水田90亩收入112202.28元，去掉生产成本35400元，利润76802.28元，旱田收入132300元，去掉生产成本21050元，原告耕种60亩旱田成本为8000元，利润111250元，共计188052.28元。刘祁提起诉讼，要求李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国承担连带赔责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，和平中学与原告刘祁签订土地出租经营协议书一份，约定和平中学195亩土地承包给刘祁经营。2015年4月25日及同年5月4日，刘祁在耕种195亩土地时，被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国等四组村民予以抢种。李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国虽参与抢种，但庆余村四组村民抢种刘祁195亩土地是以全组78户、216位村民按人口为单位共同耕种，所得收益亦平均分配。现李焕国家庭共有5口人，刘德福家庭共有4口人，张庆东家庭共有4口人，马中福家庭共有4口人，李凤波家庭共有3口人，李焕国家庭共有4口人。刘祁承包的水田90亩，2015年水稻单产每亩451.7公斤，价格为每市斤1.55元，收益合计126024.30元。旱田105亩，2015年玉米单产每亩506.6公斤，价格为每市斤1.00元，收益合计106836元。去掉水稻及玉米的生产成本35400元及21050元，195亩土地2015年收益为196972.6元。2015年10亩水稻收益为14002.17元，11.7亩玉米3933元和玉米村成本。
本院认为，本院（2015）密民初字第935号民事判决书已经生效，认定原告刘祁与和平中学之间的土地承包合同合法，被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国及庆余村4组其他村民抢种刘祁承包的195亩土地，构成侵权。应返还侵占的水田10亩，旱田11.7亩土地。2015年195亩土地经充分释明，刘祁坚持不向其他侵权人主张权利，故刘祁要求李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国赔偿2015年195亩土地全部经济损失的诉讼请求超出被告实际侵占的土地面积，不予支持。李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国应在其侵占的土地面积内共同赔偿经济损失。刘祁自愿扣除生产成本，是其真实意思表示，本院予以确认。李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国主张自己的行为不构成侵权、刘祁是老师，承包土地不合法、刘祁与和平中学的土地承包合同违法等，与生效判决认定事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条七项的规定，判决如下：
一、被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国在侵占的水田10亩、旱田11.7亩范围内共同赔偿原告刘祁2015年经济损失19627.14元，于判决生效后付清。
二、驳回原告刘祁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，减半收取2031元，由原告刘祁负担1880元，被告李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国共同负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一六年十一月九日
书记员 肖振东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第（七）项(七)赔偿损失；
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1089号
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司。住所地:临朐县新华路。
法定代表人：窦欣艳，董事长。
被执行人山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人侯国华，该公司经理。
被执行人侯国华。
被执行人临朐欧泰化工有限公司。
法定代表人薛秀党，该公司经理。
被执行人薛秀党。
被执行人潍坊市胜泰橡胶有限公司。住所地：临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人窦凌然，经理。
被执行人窦凌然。
被执行人马荣婷。
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、临朐欧泰化工有限公司、薛秀党、潍坊市胜泰橡胶有限公司、窦凌然、马荣婷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1089号申请执行人潍坊荣诚典当有限公司。住所地:临朐县新华路。法定代表人：窦欣艳，董事长。被执行人山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。法定代表人侯国华，该公司经理。被执行人侯国华。被执行人临朐欧泰化工有限公司。法定代表人薛秀党，该公司经理。被执行人薛秀党。被执行人潍坊市胜泰橡胶有限公司。住所地：临朐县辛寨镇西半中村。法定代表人窦凌然，经理。被执行人窦凌然。被执行人马荣婷。申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东卧龙建材科技有限公司、侯国华、临朐欧泰化工有限公司、薛秀党、潍坊市胜泰橡胶有限公司、窦凌然、马荣婷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十五日书记员  蔡晶晶
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221执异23号
异议人（被执行人）翟战原，男，1959年4月8日生，汉族。
申请执行人杨卉，女，1970年8月24日生，汉族。
本院在执行杨卉申请执行翟战原借款合同纠纷一案中，异议人翟战原向本院提出了执行异议，称其与杨卉存在经济纠纷，其工资是异议人夫妻唯一的经济生活来源，请求解封异议人被冻结的工资账户。申请执行人称法院对被执行人的工资账户依法冻结是合法正确的。
经审查，本院认为，人民法院可以查封、冻结登记在被执行人名下的不动产及其它财产权。翟战原作为被执行人，法院依法对其工资账户进行冻结，符合法律规定。异议人翟战原异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回翟战原的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭存霞
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢328号
申请执行人谭自球。
被执行人刘卓。
本院在执行谭自球申请执行刘卓机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年6月26日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监363号执行裁定书，裁定将本院（2016）湘0321民初2185号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321民初2185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 郭德强
审 判 员 彭冬华
二〇一八年八月九日
代理书记员 毛里莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）�民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2807号
原告叶项清与被告浙江浩福工贸有限公司、胡祖航买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01929号判决书已发生法律效力。申请执行人叶项清于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩福工贸有限公司、胡祖航支付执行款407680元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2807号案终结本次执行程序。申请执行人叶项清今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初961号
原告:木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人:张宏伟，职务:理事长。
委托代理人:徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，该单位利东信用社副主任，住木兰县。
被告：刘佳，女，1983年7月23日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爽到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本息合计75067.25元及嗣后利息。事实与理由：2015年7月24日被告以抵押方式在原告处借款60000元，约定还款期限于2018年7月22日到期，偿还方式按季结息。借款利息到期后，经原告多次催要被告至今没有给付，因被告违反合同约定，原告要求提前终止合同收回贷款本息。至2018年5月4日被告共欠原告借款本金60000元，利息15067.25元。故诉至本院，请求支持诉讼请求。
刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交答辩及抗辩证据。
根据庭审调查及认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日被告与原告签订了最高额个人借款合同，被告以其所有坐落于木兰镇生产街××号车库面积18.46平方米作抵押(办理了他项权证)在原告处借款60000元，约定借款期限为2018年7月22日到期，借款利率为月利率10.98‰,逾期罚息利率按合同利率加收50%计算。还款方式为按季结息利随本清。合同条款(10.5)约定:借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回借款等等。到期后被告于2017年6月20日前给付原告借款利息6500元，剩余利息经催要被告至今没有偿还。原告为证明其主张的事实，提出借款凭证1份、最高额个人借款合同1份、原告房屋所有权证、他项权证，上述证据经审查，与原告所诉事实相一致，并有被告签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，其所证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告所提供的借款凭证、最高额个人借款合同等证据可以证明被告以其房屋作抵押方式在原告处借款至今没有偿还的事实成立。被告应当偿还原告借款并给付借款利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘佳偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金60000元；
被告刘佳给付原告木兰县农村信用合作联社2018年5月4日前借款利息15067.25元，嗣后利息按合同约定月利率(借款期限内月利率为10.98‰，逾期月利率16.47‰）给付至被告清偿时止。
上述一、二项，被告刘佳于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元减半收取839元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一八年六月二十九日
书记员 付嘉明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第592号
原告石承伟。
委托代理人王力（特别授权），浙江震舟律师事务所律师。
被告夏海波。
原告石承伟诉被告夏海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅映平独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力到庭参加诉讼。被告夏海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告石承伟诉称：2014年4月29日17时许，被告将一辆牌照为浙b×××××蓝色三厢起亚拉图轿车停放在定海西门加油站内，原告作为西门加油站员工，在被告停放的轿车挡风玻璃上贴了一张纸头，告知不能在加油站内停放。当日21时许，被告喝酒回来发现汽车被贴纸后�原告理论，继而用拳头击打的方式殴打原告，致原告头部受伤。舟山市公安局定海区分局及时对被告违法行为作出“舟定公行罚决字（2014）第414号”《行政处罚决定书》，认定了被告违法行为的事实。时至今日，经原告代理人多次与被告协商，被告口头表示愿意承担原告部分医药费，但拒绝全部承担。为此，请求判决被告赔偿原告身体受侵害所造成的医疗费1419.24元、挂号费11元、误工费1223元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，合计4653.24元。
被告夏海波未作答辩。
经审理查明：原告系中石化浙江舟山石油分公司员工。2014年4月29日17时许，被告将一辆牌照为浙b×××××蓝色三厢起亚拉图轿车停放在定海西门加油站内，原告发现后即在被告轿车挡风玻璃上贴了一张纸头，告知不能在加油站内停车。当日21时许，被告发现后与原告发生争执，继而用拳头击打的方式殴打�告，致原告受伤。原告当即去舟山市妇幼保健医院治疗，化去医疗费1419.24元、挂号费11元，医院出具诊断证明书，证明原告因头部外伤需休息壹周。2014年4月30日，舟山市公安局定海区分局作出“舟定公行罚决字第（2014）第414号”《行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留九日并处罚款二百元的处罚，现已执行完毕。原告月平均工资为3800元，因系职务行为，用人单位没有因此扣发原告病休期间的工资。
上述事实，由原告提供的《行政处罚决定书》、门诊病历、检查报告单、门诊收据（含挂号费）、诊断证明书、工资单等以及原告代理人在庭审中的陈述予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，针对被告在加油站内的不当停车行为，原告作为加油站工作人员，因被告不在现场，在汽车档风玻璃上贴纸予以告知劝离并无不�。而被告在发现被贴纸后，不但不纠正不当停车行为，还因此与原告发生纠纷并拳击原告，导致原告受伤后果，侵害了原告的身体健康权。同时，其殴打他人的行为还因此受到了公安机关的治安处罚。因此，对原告请求赔偿医疗费（含挂号费）1430.24元，本院予以支持；对于原告诉称的误工费一节，鉴于原告系公司职工，用人单位未扣除原告病休期间的工资，故对该节请求不予支持；对于原告诉称的营养费、精神抚慰金请求，因原告系轻微伤，无医嘱证明需要营养，同时被告的行为已被公安机关依法实施行政处罚，故对上述二项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告夏海波于本判决生效后三日内赔偿原告石承伟医疗费（含挂号费）1430.24元；
二、驳回原告石承伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告石承伟负担5元，被告夏海波负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一四年八月十三日
书记员 王莹莹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初689号
原告：李永军，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：韩华，男，汉族，现住福建省福清市。
原告李永军与被告韩华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永军出庭参加诉讼，被告韩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告按月息2%支付上述款项逾期付款的违约金至实际付清欠款之日止。事实与理由：2016年6月1日，被告在原告下荫营家中向原告借款40000元，约定2016年8月4日归还。借款到期后原告多次催要，被告以多种借口拒不归还，且现在电话也不接听，故起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩华未到庭，也未提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的借条一张，并陈述，实际情况是被告在郊区苇泊村开有煤场，经过朋友介绍认识被告后，2016年4月份左右我给被告送煤，当时只有口头约定，没有书面合同，累计发生业务60000余元，被告支付过20000余元至今尚欠40000元。2016年6月1日被告向我出具了40000元的借条，实际上我与被告是买卖关系，借条中的40000元其实不是被告借我的款项。借条出具以后，我也经常向被告催要，被告一直没有给，2016年9月份我还见过被告，之后打电话被告也不接了。关于利率没有证据提供，被告曾口头承诺过，故我要求从2016年6月2日开始按月息2%计算违约金，至实际付清款项之日止。
综合上述证据及原告陈述，本院经审理查明：原告与被告系经朋友介绍认识，被告韩华在阳泉市郊区××村开有煤场。2016年4月份，原告向被告位于阳泉市郊区××村的煤场送煤。期间，除被告已付的煤款外，剩余煤款为40000元整。就上述款项40000元，被告韩华于2016年6月1日向原告出具借条一张，载明“今借到李永军人民币40000元正（肆万元正）8月4日还清。欠款人：韩华”。该款项经原告催要无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系依法成立。本案中，原告向被告经营的煤场送货后，被告支付了部分款项，并对剩余欠款出具了借条，明确了欠款人为本案被告。根据其内容，能够证明被告所欠原告欠款的数额及其承诺的还款期限、方式，对此本院依法予以认定。现被告承诺的还款期限已经逾期，其应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告偿还其欠款40000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张就上述欠款从2016年6月2日起按月息2%支付违约金至实际付清款项之日的意见，因借条中未对逾期付款违约金进行明确约定，故对该项请求，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩华在本判决生效后十日内支付所欠原告李永军煤款40000元整。
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张小风
二〇一八年八月三日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执70号
申请执行人李龙，男。
被执行人杨雨笛，男。
本院在执行李龙与杨雨笛（2016）吉2403民初3532号交通事故责任纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年五月九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执70号申请执行人李龙，男。被执行人杨雨笛，男。本院在执行李龙与杨雨笛（2016）吉2403民初3532号交通事故责任纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年五月九日书记员  孙毅超
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1773号
申请执行人于淑印，女，1962年2月13日出生。
被执行人北京市密云化工公司。
于淑印依据北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3425号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币267525元，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴成龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3036号
原告：黄金英,女，1976年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人:丁飞,江苏天目湖律师事务所律师。
被告：向导，男，1983年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告黄金英诉被告向导民间借贷纠纷一案中，原告黄金英于2018年5月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄金英提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金英撤回起诉。
案件受�费713元（已减半收取），由原告负担。
审判员
审判员 彭 骏
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓菁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3428号
原告：浙江武义沃丰商业经营管理有限公司，住所地浙江省武义县城解放中街123号。
法定代表人：王雄辉，执行董事。
委托代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：吕笑盈，女，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡其乐，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告丈夫。
本院在审理原告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司与被告吕笑盈租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以委托权限变更为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司撤回对被告吕笑盈的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司负担（已预交）。
审判员 张国成
二〇一六年十二月十三日
书记员 何巧军
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执868号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，该中心总裁。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被执行人：黄勇，男，1970年11月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：孙光，女，1972年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄勇、孙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡本金169593.44元、费用24633.98元，合计194227.42元（暂计算至2017年7月7日，含利息、违约金和手续费）；并继续按照借款合同及领用合约约定负担费用至实际清偿之日止；被告孙光对本判决第一项债务承担连带清偿责任；本案案件受理费4185元、本院减半收取2092.5元、保全费1492元，合计3584.5元（原告已预交），由被告黄勇、孙光负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人黄勇名下无银行存款，其名下有本市电子新家园5幢甲单元602室及中意宝第花园6幢丙单元902室不动产（均系轮候查封2017.11.24-2020.11.23），其名下还有牌号为苏Ｄ×××××车辆（2018.4.2-2020.4.1轮候查封）；被执行人孙光名下无银行存款，其名下有本市电子新家园5幢甲单元602室及中意宝第花园6幢丙单元902室不动产（均系轮候查封2017.11.24-2020.11.23），其名下还有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（2018.4.2-2020.4.1轮候查封）。另本院依法将被执行人黄勇、孙光纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人黄勇名下无银行存款，其名下有本市电子新家园5幢甲单元602室及中意宝第花园6幢丙单元902室不动产（均系轮候查封2017.11.24-2020.11.23），其名下还有牌号为苏Ｄ×××××车辆（2018.4.2-2020.4.1轮候查封）；被执行人孙光名下无银行存款，其名下有本市电子新家园5幢甲单元602室及中意宝第花园6幢丙单元902室不动产（均系轮候查封2017.11.24-2020.11.23），其名下还有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（2018.4.2-2020.4.1轮候查封）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月二日
书记员 黄逸成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5274号
原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：颜海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告詹黎强与被告颜海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告颜海燕偿还原告詹黎强借款3万元并支付利息（利息以3万元为基准，从2016年8月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告詹黎强到庭参加诉讼，被告颜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月1日，被告颜海燕向原告詹黎强借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
颜海燕于本判决生效之日起十日内偿付詹黎强借款30000元及利息（以30000元为计算基数，自2016年8月2日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由颜海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十月九日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执6号
申请执行人高新杰，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人ＸＸ新。
本院认为，本案被执行人ＸＸ新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高新杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新新的财产线索，申请执行人高新杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 张俊敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨学敏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1286号
申请执行人伽永停，男，汉族，1958年12月7日生，住许昌县。
被执行人张东洋，男，汉族，1991年8月17日生，住许昌县。
被执行人刘均安，男，汉族，1969年6月17日生，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初992号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张东洋、刘均安银行存款、收入12.5000万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1286号申请执行人伽永停，男，汉族，1958年12月7日生，住许昌县。被执行人张东洋，男，汉族，1991年8月17日生，住许昌县。被执行人刘均安，男，汉族，1969年6月17日生，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初992号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张东洋、刘均安银行存款、收入12.5000万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初848号
原告：轩春善男，1947年3月16日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：轩付宝（轩春善之子，男，1968年9月15日出生，汉族，延寿县林业局奎兴林场职工，住黑龙江省延寿县。
被告：葛艳华男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：孙志清（葛艳华丈夫，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告轩春善与被告葛艳华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩春善向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承包的36亩职工田;2、被告给付原告2016年和2017年承包费10800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系延寿县林业局奎兴林场职工，2009年林场分给原告36亩职工田，由原告经营管理。2016年起被告强行耕种此地，原告要求被告退还，被告无理拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告退还36亩土地，希判准请求事项。
葛艳华辩称，争议地是生产队分给我的，是我自己开垦的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对相对方提交的证据所证明的事实均有异议，本院认定如下：
1、轩春善举示2009年1月1日奎兴林场与轩春善签订的《林地承包合同书》、2017年6月8日延寿县国土资源局出具的《土地权属认定证明》各一份，拟证明原告享有本案争议的36亩土地承包经营权。葛艳华质证认为，这两份证据都是假的，因为争议地是自己开垦的，林场无权收回；争议地在我承包的30年合同之内，地是红旗村的。本院认为，本案争议的36亩土地，2017年轩春善与葛艳华对使用权产生争议后，延寿县国土资源局确认36亩土地属于国有土地，在奎兴林场土地使用范围内，延寿县国土资源局的认定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。因此，轩春善取得本案争议的36亩土地承包经营权。
2、轩春善举示2016年12月13日奎兴林场出具的《证明》、2015年5月7日，轩春善与葛艳华签订的《协议书》，证明36亩土地是林场承包给轩春善的，葛艳华承认有4亩地是林场的。葛艳华质证认为，字不是我签的，手印不是我摁的。本院认为，这两份证据所要证明的事实已经由《林地承包合同》、《土地权属认定证明》予以证明，本院不再重复确认。
3、葛艳华举示的2014年《延寿县农村集体土地承包经营权项目效果图》（延寿县延寿镇红旗村焦家屯）、《土地承包经营权证》各一份，拟证明争议的36亩土地是葛艳华的。本院认为，葛艳华举示的上述证据证明的土地地块与轩春善举示的《土地权属认定证明》所确认的地块不是同一块地，因此，对葛艳华举示的证据所证明的事实不予采信。
依据轩春善、葛艳华举示的证据及当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2009年1月1日，延寿县林业局奎兴林场将2.4公顷（36亩）林地承包给原告轩春善至2059年1月1日。2016年葛艳华在未经轩春善同意的情况下，耕种此地至今。2017年6月8日，延寿县国土资源局根据延寿县林业局奎兴林场的申请，认定本案争议土地位于延寿县林业局奎兴林场施业区24林班10小班内，林场分给职工轩春善的工资田的权属为国有。庭审中，轩春善认为争议的2.4公顷林地每年转包费为150元，葛艳华认为最近几年，每亩年转包费为50元、70元、120元。
本院认为，本案争议的36亩土地属奎兴林场集体所有，奎兴林场与轩春善签订的承包合同有效，轩春善取得争议地的承包经营权。2016年葛艳华未经原告同意耕种案争土地，侵害了轩春善的合法利益。轩春善诉请葛艳华退还土地，赔偿2016年至2017年土地转包费，本院予以支持。但轩春善要求转包费过高，依据当地交易习惯，每年每亩转包费为100元为宜，其余不予支持。葛艳华辩称争议地属红旗村集体所有，葛艳华取得承包权，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项的规定，判决如下：
一、被告葛艳华于2018年10月30日前将案争土地36亩返还给原告轩春善经营管理（详见2017年6月8日土地权属认定证明附件，勘测坐标点及附图）；
二、被告葛艳华于2018年10月30日前给付原告轩春善2016年至2017年土地转包费7200元；
三、原告轩春善的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告葛艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘伟楼
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终294号
上诉人（原审被告）：宋小文。
上诉人（原审被告）：沈友兵。
被上诉人（原审原告）：黄永红。
委托诉讼代理人：胡发生。
被上诉人（原审被告）：罗冬丽（曾用名：罗东林）。
上诉人宋小文、沈友兵与被上诉人黄永红、罗冬丽买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋小文、沈友兵、被上诉人黄永红的委托诉讼代理人胡发生到庭参加诉讼，被上诉人罗冬丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小文、沈友兵上诉请求：一、撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1069号民事判决，改判驳回黄永红对宋小文、沈友兵的诉讼请求；二、本案诉讼费由黄永红、罗冬丽承担。事实与理由：宋小文、沈友兵与罗冬丽合伙期间只有一台龙工牌装载机，在合伙期间，罗冬丽个人另行经营了一台夏工牌装载机，罗冬丽个人经营的业务与合伙协议无关，故不能将罗冬丽签字认可的债务就认定为合伙共同债务。
黄永红向一审法院起诉请求：一、判令宋小文、沈友兵、罗冬丽支付黄永红装载机配件款32793元及自欠款日起按年利率24%计算至付清日止的利息；二、本案诉讼费用由宋小文、沈友兵、罗冬丽承担。
一审法院认定事实：宋小文、罗冬丽、沈友兵于2013年6月1日与分宜县年珠矿业有限公司签订了《开采加工石料承包合同》，合同约定，分宜县年珠矿业有限公司将枫溪采石场和破碎加工厂的日常生产事项发包给宋小文、罗冬丽、沈友兵进行生产管理，并明确设备的维修费用、生产运营成本费用由宋小文、罗冬丽、沈友兵承担。后罗冬丽于2014年5月6日单独承包了分宜县年珠矿业有限公司采石场的土方和风化层的挖掘工程，宋小文于2014年6月10日单独承包了分宜县年珠矿业有限公司枫溪采石场和破碎加工厂的日常生产事项。2013年8月1日至2013年12月20日，即宋小文、罗冬丽、沈友兵合伙承包期间，罗冬丽因维修两台装载机需要，向黄永红赊购了32793元的配件，并于2014年9月19日向黄永红出具了欠条一份，载明：“今欠到黄永红装载机配件款叁万贰仟柒佰玖拾叁元整。”
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。宋小文、罗冬丽、沈友兵共同与分宜县年珠矿业有限公司签订了《开采加工石料承包合同》，并签订了书面的合伙协议，宋小文、罗冬丽、沈友兵在系合伙关系。罗冬丽在合伙生产期间，向黄永红赊购了32793元的装载机配件，双方形成买卖合同关系，宋小文、罗冬丽、沈友兵未支付货款，属违约行为，根据法律规定，宋小文、罗冬丽、沈友兵作为合伙人应连带承担给付责任并赔偿利息损失，故对黄永红要求支付配件款32793元及利息的诉讼请求，予以支持。《开采加工石料承包合同》仅能证明分宜县年珠矿业有限公司提供一台装载机，但不能证明仅有一台装载机作业，故对宋小文称仅有一台装载机生产的抗辩意见，不予采纳。对于黄永红而言，因宋小文、罗冬丽、沈友兵逾期支付货款，确实遭受了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对黄永红要求宋小文、罗冬丽、沈友兵支付利息的主张，一审支持按银行同期贷款利率从黄永红起诉要求履行之日即2016年9月20日起计算至清偿之日止。宋小文、罗冬丽、沈友兵经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。一审法院判决：宋小文、罗冬丽、沈友兵于判决生效之日起十日内支付黄永红货款32793元及利息（按同期银行贷款利率从2016年9月20日起计算至清偿之日止）。宋小文、罗冬丽、沈友兵对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费620元，公告费600元，由宋小文、罗冬丽、沈友兵负担。
二审期间，宋小文、沈友兵提供了二组证据：第一组证据：证人詹某、夏某的证人证言，拟证明厦工装载机配件款与宋小文、沈友兵无关，厦工装载机是罗冬丽用于个人自营的业务。证人詹某庭上陈述詹某、张大友、刘小庆与罗东丽个人签订的《土方挖掘承包合同》是在2014年5月6日，至于罗东丽之前是否进行过土方挖掘其并不清楚。夏某陈述罗东丽的厦工装载机既在土方挖掘工地上使用过，也在石料开采加工工地上使用过，厦工装载机在土石方没有开采的时候，会用在石料开采加工上面，且分宜县年珠矿业有限公司生产高峰时一台装载机不够用，需要两台装载机，并称罗东丽、宋小文、沈友兵三人之间的合伙分工其并不清楚。本院认为，因詹某、夏某的证言均不能证明厦工装载机专用于罗东丽的个人事务，二人的证言无法达到宋小文、沈友兵的证明目的，故对该组证据，本院不予采纳。第二组证据：2013年12月6日罗东丽证明一份（内容为：姜山、罗东丽、宋小文三人的经济来往帐从今至前没有任何数，全部已结算清楚。证明人，罗东丽）、2013年10月18日柴油款收款收据一份、2013年罗东丽经手的库存炸药证明一份，拟证明宋小文、沈友兵与罗东丽之间没有任何经济往来，厦工装载机是罗东丽个人的。本院认为，因该组证据均系复印件，且与本案不具有关联性，对该组证据，本院不予采纳。
根据宋小文、沈友兵的上诉请求和黄永红的抗辩主张，本案的争议焦点为：本案诉争的32793元买卖合同货款是否系宋小文、沈友兵与罗冬丽的合伙债务？宋小文、沈友兵是否应对诉争债务承担清偿责任？
本院认为，宋小文、沈友兵上诉主张罗东丽向黄永红赊购的32793元货款中厦工装载机配件款系罗东丽个人债务，因现有证据证明罗东丽就单独承包分宜县年珠矿业有限公司采石场土方和风化层的挖掘工程签订合同的时间是2014年5月6日，该时间在本案诉争货款发生时间之后，在没有确切证据证明罗冬丽在签订该份合同之前就已实际开始相关挖掘工程且厦工装载机专用于罗冬丽个人承包事项的情况下，结合2013年6月1日宋小文、罗冬丽、沈友兵与分宜县年珠矿业有限公司签订的《开采加工石料承包合同》，可以认定包括厦工装载机配件款在内的诉争货款32793元系宋小文、罗冬丽、沈友兵为开展合伙事务发生的合伙债务，三人依法应承担连带清偿责任，宋小文、沈友兵的上诉主张与事实不符，不予支持。
综上所述，宋小文、沈友兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人宋小文、沈友兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 敖蒙娜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016陕09民终746号
上诉人（原审被告）：陈汉清，男，1972年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：潘德春，女，1964年1月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈汉清因与被上诉人潘德春民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈汉清、被上诉人潘德春及委托诉讼代理人陈黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉清上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费按比例分担。事实与理由：原审法院认定事实有误，采信证据不够客观，仅凭被上诉人之言草率定案有失公正，上诉人已经偿还了33000元，有收条为证，该笔款项不能重复偿还。
潘德春答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘德春向一审法院起诉请求：1、依法判决陈汉清偿还债务39000元；并从借款之日直至履行完毕为止按照约定月息一分计算利息。2、案件受理费由陈汉清负担。审理过程中，潘德春变更第一项诉讼请求为请求判令陈汉清偿还潘德春借款33000元，并按月利率1%承担利息（自2014年2月13日至履行完毕）。
一审法院认定事实：陈汉清因生产生活需要向潘德春借款，经多次结转至2014年2月13日，陈汉清下欠潘德春39000元，并向潘德春重新出具借条，约定还款期限为6个月，利息按每月一分的利率计算。到期后，陈汉清未按期还款,仅于2015年4月6日向潘德春偿还了3000元。潘德春自认陈汉清曾于2015年6月7日再次向其偿还了3000元，陈汉清下欠潘德春本金33000元及利息。对陈汉清主张曾于2015年6月7日向潘德春还款30000元的情况，因陈汉清提供的证据有重大瑕疵，且不能作出合理的解释，不予认可。潘德春于2016年4月18日诉至法院，请求依法判令陈汉清偿还潘德春借款39000元，并按约定的月利率一分计算承担利息，从借款之日起至履行完毕为止。后潘德春变更诉讼请求为请求判令陈汉清偿还潘德春借款33000元，并按月利率1%承担利息（自2014年2月13日至履行完毕）。
上述事实由身份证、户籍证明、借条及2015年4月6日出具的收条等证据予以证明。
一审法院认为，合法债权受法律保护，债务人对到期债务负有清偿义务。本案中陈汉清因生产生活需要向潘德春借款，并向潘德春出具了借条，约定了还款期限及利息，双方之间形成借贷法律关系，陈汉清作为债务人应该按照合同的约定偿还借款。同时，双方对借款期间内的利率作出了约定，现潘德春要求陈汉清按借款期间内的利率承担借款期限内的利息和逾期利息，符合法律的规定。综上，潘德春要求陈汉清偿还借款及其利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：陈汉清于判决生效后七日内向潘德春偿还借款33000元，并按月利率1%承担利息（自2014年2月13日至履行完毕止）。如果陈汉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取400元，由潘德承担50元，陈汉清承担350元。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈汉清因生产生活需要向潘德春借款并出具借条，双方在借条中详细约定了借款的金额、利息以及借款时间，双方之间形成合法的借贷关系。现因陈汉清未及时还款，潘德春要求陈汉清偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点实为陈汉清还应当向潘德春偿还多少借款？经审查，2014年2月13日，陈汉清向潘德春出具的借条载明借款金额为39000元。2015年4月6日，陈汉清偿还3000元，潘德春出具收条。此时，陈汉清尚欠潘德春借款36000元。之后，因潘德春认可陈汉清再次还款3000元的事实，故双方之间的剩余借款实际应为33000元。陈汉清上诉认为自己于2015年6月7日向潘德春还款30000元，应举证证明自己的主张，但其出具的收条金额部分大、小写均有明显涂改痕迹，存在重大瑕疵，且除此之外陈汉清未再提供其他相关证据可以印证该事实，另，陈汉清对收条的解释亦不符合常理，故陈汉清以此证明自己于2015年6月7日还款30000元的证明目的不能实现，故不予采信。
综上所述，陈汉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈汉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴亚男
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第57号
原告：杭岳勤。
委托代理人（特别授权）：朱引根。
被告：钱木兴。
本院在审理原告杭岳勤与被告钱木兴买卖合同纠纷一案中，原告杭岳勤于2008年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭岳勤撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭岳勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭岳勤负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年三月十二日
书 记 员 沈云峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4148号
申请执行人：象山丹城仁叠针织辅料商行。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：吴仁叠。
被执行人：象山国盛针织服饰厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：郑国成，该厂厂长。
申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行与被执行人象山国盛针织服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山国盛针织服装厂未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山国盛针织服装厂支付执行款39327.94元及利息，承担诉讼费439.5元、执行费489.92元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人象山国盛针织服装厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山国盛针织服装厂尚应支付执行款39327.94元及利息，承担诉讼费439.5元、执行费489.92元。经执行查明，被执行人象山国盛针织服装厂现无财产可供执行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4148号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5107号
原告贾树，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告迟艳萍，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于井彬，男，1965年10月14日出生，汉族，个体，户籍地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告毕诗成，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告贾树、迟艳萍与被告于井彬、毕诗成劳务合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾树、迟艳萍到庭参加诉讼。被告于井彬、毕诗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月份至8月份期间，二原告被被告于井彬雇佣给被告毕诗成建房。二被告拖欠劳务费9948.00元，于是2015年8月27日二被告为二原告出具了欠据一枚。事后经二原告多次索要此款，二被告至今未付。为了维护二原告的合法权益，二原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还劳务费9948.00元。
被告于井彬、毕诗成在法定答辩期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1.欠据原件一枚，证明2015年8月27日，被告于井彬欠二原告�务费9948.00元的事实。
2.村委会证明一份，证明被告于井彬常年在外打工，不在户籍地居住的事实。
被告于井彬、毕诗成在本次诉讼中未提供证据。
原告提供的欠据原件及村委会证明能够证明原告主张的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原告贾树、迟艳萍系夫妻。二原告于2015年5月31日至8月3日期间被被告于井彬雇佣，为被告毕诗成盖房。于同年8月27日算完账后被告于井彬为二原告出具9948.00元的欠据一枚。被告毕诗成在“东家人”一栏里签名。此后二原告多次索要此款，二被告至今未付。现二原告诉至法院要求二被告偿还劳务费9948.00元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。二原告与被告于井彬之间因雇佣而形成的债权债务关系明确。被告于井彬推托还款行为属违约，故原告要求被告于井彬偿还劳务费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告毕诗成偿还劳务费的请求，被告毕诗成在“东家人”一栏里签名，无其他证据加以证明被告毕诗成系欠款人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于井彬于本判决生效后10日内给�原告贾树、迟艳萍工资款9948.00元；
二、被告毕诗成不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告送达费600.00元由被告于井彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 罗俊峰
人民陪审员 周志军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田志军
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执1153号
颜志强、湖南振云塑胶有限公司：
申请人颜志强申请执行湖南振云塑胶有限公司督促程序纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民督556号支付令所申请执行，经本院强制执行，该案已全部履行到位，现该案已执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月二日
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2504号
原告：吴勇，男，1992年6月30日出生，住赤水市。
被告：卢毅，男，1985年4月1日出生，住赤水市。
原告吴勇诉被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告卢毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年11月8日，被告以资金周转困难为由向我借款10,000.00元,并向我出具借据一份。到期后，经我多次催收未果。
被告卢毅未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴勇与被告卢毅系朋友关系。2015年11月8日，被告卢毅以资金周转困难为由向原告吴勇借款10,000.00元，并向原告吴勇出具借据一份。该借据载明：“今借到吴勇壹万元整（10,000.00元），用于生意资金周转。一个月内归还。如不归还，一切经济后果由本人自付。借款人：卢毅，2015.11.8。”被告卢毅在借条上签字并捺印。因被告卢毅未到庭，故调解未果。
上述事实有原告的陈述，身份证、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢毅向原告吴勇借款10,000.00元，并出具借据一份交由原告吴勇执存。双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。******”之规定，原告吴勇要求被告卢毅偿还借款10,000.00元的诉请，于法有据，应予以支持。审理中，被告卢毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢毅于本判决生效后10日内偿还原告吴勇借款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告卢毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2504号原告：吴勇，男，1992年6月30日出生，住赤水市。被告：卢毅，男，1985年4月1日出生，住赤水市。原告吴勇诉被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告卢毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年11月8日，被告以资金周转困难为由向我借款10,000.00元,并向我出具借据一份。到期后，经我多次催收未果。被告卢毅未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴勇与被告卢毅系朋友关系。2015年11月8日，被告卢毅以资金周转困难为由向原告吴勇借款10,000.00元，并向原告吴勇出具借据一份。该借据载明：“今借到吴勇壹万元整（10,000.00元），用于生意资金周转。一个月内归还。如不归还，一切经济后果由本人自付。借款人：卢毅，2015.11.8。”被告卢毅在借条上签字并捺印。因被告卢毅未到庭，故调解未果。上述事实有原告的陈述，身份证、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢毅向原告吴勇借款10,000.00元，并出具借据一份交由原告吴勇执存。双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”之规定，原告吴勇要求被告卢毅偿还借款10,000.00元的诉请，于法有据，应予以支持。审理中，被告卢毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢毅于本判决生效后10日内偿还原告吴勇借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告卢毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张世林二〇一七年九月二十五日书记员  胡 淼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3449号
罪犯李长涛，男，1981年5月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○○九年七月四日作出（2009）大刑初字第155号刑事判决，以被告人李长涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年八月二十六日以（2009）大中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第496号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李长涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李长涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长涛减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1575号
上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。
法定代表人李小英，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川琪乐钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区兴园8路208号。
法定代表人：叶其乐，总经理。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
上诉人四川汇津现代物流股份有限公司因与被上诉人四川琪乐钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人并未与上诉人签订建设工程合同，而是与原审被告签订的，故本案应由原审被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产所在地人民法院专属管辖该类案件。本案项目所在地四川省新津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张兴巧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初982号
原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该分行行长。
委托代理人：赵磊、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：魏菊英，女，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区。
被告：朱纪方，男，汉族，1962年10月9日生，住常州市新北区。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告魏菊英、朱纪方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员蔡闻世适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。中信银行委托代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，魏菊英、朱纪方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对魏菊英、朱纪方的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行常州分行。
2、借款人：魏菊英。
借款合同编号：中信银行个人汽车消费借款及抵押合同500055号。
3、贷款本金：474600元，已归还328583.62元，剩余146016.38元。
4、贷款期限：2014年1月24日起至2017年1月24日止。
5、利率：年息9.98%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年1月23日的结欠利息、罚息、复利为12817.77元。
7、实现债权的费用为：12330元。
8、保证人：无。
9、抵押人：魏菊英。
抵押合同编号：中信银行个人汽车消费借款及抵押合同500055号。
抵押财产：苏Ｄ×××××、发动机号CJT177964的奥迪牌小型越野客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320017823641。
10、其他：借款时，魏菊英、朱纪方系夫妻。
原告的诉讼请求为：1、判令被告魏菊英、朱纪方归还所欠原告截止到2017年1月23日的借款本息158834.15元（其中本金146016.38元、利息12817.77元）以及自2017年1月24日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；并承担律师费12330元；2、请求判令原告就上述款项以魏菊英所有的登记编号为苏Ｄ×××××的奥迪牌小型越野客车拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由两被告清偿；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告魏菊英、朱纪方未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中信银行常州分行与魏菊英签订的借款合同、抵押合同，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放贷款后，魏菊英未能按约定归还借款本息，已构成违约。中信银行常州分行要求魏菊英归还借款本息并承担律师费，要求抵押担保人魏菊英承担抵押担保责任诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为两人共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏菊英、朱纪方于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币146016.38元、利息12817.77元、律师费12330元以及自2017年1月24日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）。
二、如魏菊英、朱纪方不能履行上述第一项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权就魏菊英所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为CJT177964的奥迪牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，保全费1520元，合计3382元，由魏菊英、朱纪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 珂
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执522号
申请执行人：王春波，男，汉族，1980年4月9日生，住山东省垦利县。
被执行人：吴起县油源工贸有限责任公司。
法定代表人：杭会武，系该公司经理。
住所地：吴起县开发区金海车站院内。
本院在执行王春波与吴起县油源工贸有限责任公司修理合同纠纷一案中，2018年6月1日申请执行人王春波申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初37号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴起县油源工贸有限责任公司给付申请执行人王春波修理费12万元。本院于2018年6月1日受理，并于2018年6月1日向被执行人吴起县油源工贸有限责任公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费1350元、执行费1700元。在执行过程中，被执行人吴起县油源工贸有限责任公司于2018年7月16日主动履行了判决书确定的义务，给付了申请执行人王春波修理费85000元，剩余35000元申请执行人王春波自愿放弃。被执行人吴起县油源工贸有限责任公司交纳了案件受理费1350元、执行费1700元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十九日
书记员 袁巧荣
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执839号
申请执行人：成都交大工程建设监理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：钱治平，董事长。
被执行人：四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司，住所地：南充市蓬安县。
法定代表人：唐其文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终2158号民事判决书，受理了成都交大工程建设监理有限公司申请执行四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司在银行的存款到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年十月十日
书记员 周针
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终14号
上诉人（原审原告）汤立志，男，汉族，1980年12月29日出生，无固定职业，住陕西省白河县。
被上诉人（原审被告）薛继成，男，汉族，1984年5月31日出生，无固定职业，户籍所在地：湖北省房县，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人汤立志因与被上诉人薛继成合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院2015年12月7日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00914号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽，代理审判员盛开雷参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审认为，本案系建设工程合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定被告薛继成提出的管辖权异议成立，本案移送河南省淅川县人民法院处理。
汤立志上诉称：1、本案合同名称虽为工程承包合同，但实属采矿权纠纷，应当以查明的案由定性，被告住所地法院有权管辖；2、被告未在法定期间提出管辖权异议，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审法院管辖。请求撤销原裁定，驳回薛继成的管辖权异议，依法指令十堰市茅箭区人民法院管辖。
薛继成未作上诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人虽签订了名称为工程承包的合同，但合同的实质内容却是铁矿承包经营合同，且本案原审原告汤立志的诉讼请求系合同期满要求退还押金，与建设工程无关，本案纠纷的基础法律关系应为合同纠纷，原审定性不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同最后一条明确约定了“可以向当事人出生地或所在地法院起诉”的条款，未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效，原审原告汤立志选择向被告住所地的人民法院即一审法院起诉并无不妥。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案原审被告薛继成于2015年10月23日收到起诉状，于2015年12月6日提出管辖权异议，超过了法定期限，表明其已接受了一审法院的管辖，一审法院对其过期提出的管辖权异议进行审查不当。综上，上诉人汤立志的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实、适用法律错误，裁定错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00914号民事裁定；
二、驳回薛继成提出的管辖权异议，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执恢34号
发往银行：中国农业银行
事由：因谢乐诉詹根祝民间借贷纠纷一案，关于詹根祝在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹根祝银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一八年六月十一日
书记员 丁 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初692号
原告吴芳，女，1973年1月30日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。
被告姚慧，女，1971年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告吴芳诉被告姚慧民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴芳自行负担。
审判员 任国民
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴?舟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申11号
再审申请人（一审被告）：周俊锋，男，1979年9月12日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘春华，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：何燕华，女，1979年9月28日生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市康城自动化设备有限公司。住所地：东莞市莞城汇峰路1号汇峰中心E区*层***单元。
法定代表人：余凌云，系该公司经理。
原审被告：余凌云，女，1977年11月23日生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人周俊锋与被申请人刘春华、原审被告何燕华、东莞市康城自动化设备有限公司、余凌云因借款合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周俊锋申请再审称，原审送达程序不当，认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，严重侵害了申请人的合法权益。为此，周俊锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
刘春华再审答辩称：原审判决程序合法，提交的《个人借款合同》、《借据》、《借款担保人承诺书》、《400万元银行转账单》、《付款回单》、《声明》相互印证，形成一个完整的证据链证明周俊锋借贷事实。周俊锋的再审请求，缺乏事实与法律依据，应依法驳回。
本院经审查认为，原审法院在受理本案后，已通过法院专递、公告方式向申请人周俊锋送达了相关法律文书，送达方式符合法律规定，原审程序并无不当。实体方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周俊锋向刘春华借款并出具借款合同，刘春华委托东莞市裕盈建材贸易有限公司向周俊锋指定的东莞市康城自动化设备有限公司转入所借款款项，周俊锋出具了借据和借款担保承诺书，上述事实有刘春华提交的《个人借款合同》、《借据》、《借款人担保承诺书》、《付款回单》、《声明》等一系列证据予以证实。刘春华与周俊锋之间借贷关系合法成立，原审判决并无不当。
周俊锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周俊锋的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 陈 慧
代理审判员 陈 萍
二〇一七年五月二日
代理书记员 胡 君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7623号
原告：范海秋，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：何会坤，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告范海秋诉被告何会坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告何会坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款130950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖编织袋的业务关系。2016年2月20日，被告向原告购买了价值130950元的编织袋。原告多次催讨货款，被告至今未予支付。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告何会坤于2016年2月20日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款130950元的事实。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖编织袋的业务关系。2016年2月20日，经双方核对，被告确认欠原告货款130950元，并出具欠条一份。后原告多次催讨货款，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未在原告催讨的合理期限支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何会坤给付原告范海秋货款130950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1459.5元，由被告何会坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事�的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许玲