广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1212号
原告：刘艳青，住广州市萝岗区。
委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
被告：熊志明，住广东省东莞市。
被告：熊庆新，住广东省东莞市。
被告：熊秀珠，住广东省东莞市。
原告刘艳青诉被告熊志明、熊庆新、熊秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告熊志明、熊庆新、熊秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，三被告因业务周转的需要向原告借款人民币200000元，并出具了《借据》给原告，签订了《借款合同》。《借款合同》中第一条约定：“借款人向出借人借款人民币200000元”、第三条约定“本合同款下的借款月利率为30‰，利息按月归还，借款人就于每月9日前付清该月利息”、第八条第1款约定“保证人自愿为该次借款承担连带保证责任”、第九条第1款约定“借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权责令借款人归还全部本息，并加收逾期利息（逾期利息按借款本金的30‰月利率计算）、第2款约定：“为保证配合同的顺利履行，若出现第九条第1款情况，借款人向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25%计算）、第十条第1款约定：“…实现债权的诉讼费、律师费（按标的额6%计付）…由借款人承担”，三被告对此进行了签名盖章确认。原告通过户名为刘艳青，账号为62×××03的银行卡将200000元转账到被告熊志明62×××16的账户内。但是，当原告催讨三被告归还借款时，三被告一再推诿，拒不归还借款，其行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。
根据以上事实，原告与三被告之间形成了民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告与三被告的借贷关系是合法的，原告是三被告的债权人，受法律的保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款2可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告作为出借人，其可以随时要求三被告归还借款，三被告应当按照约定归还借款；三被告拒不归还借款的行为，已经构成了违约，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、三被告返还借款人民币200000元及利息20000元（以200000元为本金，从2015年10月10日开始按30‰月利率计算，暂计至起诉日为止）；二、三被告支付逾期还款违约金50000元（以200000元为本金，按照借款本金25%计算）；三、三被告支付律师费12000元；四、诉讼费由三被告共同承担。
被告熊志明、熊庆新、熊秀珠未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告（出借人）与被告（借款人）熊志明、熊庆新、熊秀珠于2015年10月10日签订了《借款合同》约定：借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾万元整（小写200000元）；借款期限自2015年10月10日起；本合同项下的借款月利率为30%，利息按月归还，借款人于每月9日前付清该月利息；违约责任：借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权责令借款人归还全部本息，并加收逾期利息（逾期利息按借款本金的30‰月利率计算），为保证本合同的顺利履行，若出现上述情形，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金25%计算）；其它约定事项：“实现债权的费用”，是指诉讼费、律师费（按标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。《借款合同》末端借款人处有被告熊志明、熊庆新、熊秀珠的签名捺印。同一日，被告熊志明、熊庆新、熊秀珠向原告出具了借据，上载明：借款人熊志明（身份证号码××）今借刘艳青（身份证号码××）人民币大写：贰拾万元整（小写200000元），借款期限自2015年10月10日起；出借人以银行个人户名刘艳青，账号62×××03，开户行：建设银行广州萝岗支行，划款至借款人指定的账户，熊志明，账户：62×××16，开户行：中国建设银行中堂支行，双方以至帐为准。借据末端出借人处有被告熊志明、熊庆新、熊秀珠的签名捺印。
2015年10月9日，原告刘艳青向被告熊志明的账户转账0000元。据原告称，被告未向原告还款或支付利息。
以上事实有《借款合同》、《借据》、银行流水以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告熊志明、熊庆新、熊秀珠之间的借款合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告熊志明、熊庆新、熊秀珠在借款合同中并未约定还款日期，本案诉讼材料于2016年6月6日公告送达三被告，应视为原告于当日向三被告送达了要求还款的意思表示，从该日期至判决确定的履行日，可以视为合理的催告期。
关于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与三被告约定的借款期间月利率为30‰，即年利率36%，本院依法予以调整为年利率24%。
关于逾期利息与违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款合同》中既约定了年利率36%的逾期利息，又约定了借款本金25%的违约金，本院依法予以调整为年利率24%的逾期利息与违约金。
关于律师费部分，原告虽然主张其已经支付，但是并没有提供相关的委托合同与发票予以证实其主张，对该部分费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告熊志明、熊庆新、熊秀珠自判决生效之日起十日向原告刘艳青偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，以年利率24%，自2015年10月10日起计至款项付清日止）。
二、驳回原告刘艳青的其他诉讼请求。
案件受理费2765元，由被告熊志明、熊庆新、熊秀珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 邓布兰
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 潘新标
二〇一六年八月十日
书 记 员 温洁静