四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4144号
原告牟丹，女，生于1988年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人杨丹丹。
委托代理人李东，四川明会律师事务所律师。
委托代理人王万翔，四川明会律师事务所实习律师。
原告牟丹与被告泸州融豪房地产开发有限公司（以下简称融豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞独任审判公开开庭进行了审理，原告牟丹的委托代理人张玉川、杨雪梅，被告融豪房地产公司的委托代理人李东、王万翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟丹诉称：2014年9月16日，原告与被告融豪房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于泸州市江阳区商品房卖给原告，原告按约支付了全部房款及车位费68000元、契税和维修基金34708元，而被告违反了合同的约定未办理该商品房预售登记备案且未按时交房，被告到房监所了解情况才得知该房产在出卖前已设置抵押。被告隐瞒所购房屋已被抵押的事实，依法应承担已付购房款1倍的赔偿责任，并承担原告的所有损失；另被告交房逾期已超过60日按照合同约定原告有权退房并承担全部已付款3%的违约金。综上所述，请求判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金28130.52元；二、被告立即退还原告购房款834976元，并承担已付购房款1倍即834976元的赔偿责任；三、被告立即退还原告所购车位款68000元及已缴纳的契税和维修基金34708元；四、被告还应承担资金占用利息181241.30元（计算至2015年8月按照月息2%计付）及其他直接经济损失100000元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告融豪房地产公司辩称：被告认可逾期交房的事实，但该房产目前已不再设立抵押权能够实现合同目的，不应该支持原告要求被告承担购房款1倍的赔偿责任及资金占用利息、其他直接经济损失；原告要求退还购车位费68000元的主张与本案不属于同一法律关系应另案处理；因原告支付二期房款也有违约情形故请求法院对原告要求的违约金予以调整。
经审理查明，2014年9月16日，原告牟丹与被告融豪房地产开发公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定以834976元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区的商品房，单价为每平方米5692.50元，预测建筑面积共146.68平方米，付款方式为分期付款；合同第四条抵押情况无约定；该合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2015年4月30日前向买受人（原告）交付该商品房，交付条件为满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件、该商品房为住宅的出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、买受人已按期付清房款及办理产权所需的费用、买受人按揭购房已经银行批准同意。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权退房，买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金……。合同第十五条交接手续约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第一十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同第二十九条约定自本合同生效之日起30日内，由出卖人向泸州房地产监理所申请办理该商品房预售合同登记备案手续；出卖人自本合同生效之日起30日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记；预售的商品房已抵押的，预售登记应当由出卖人和买受人双方共同申请。同日原、被告双方还签订有《补充协议》付款方式及期限约定为分期付款：首次付款在签订本协议之日支付房款417488元，第二次房款在2014年11月31日前支付房款417488元。同日，原告在被告处登记《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》，载明“本人购买融豪翡翠城珊瑚岸地下标准车位一个，并愿意支付68000（优惠后），税费另计，作为购买该车位费用。车位优惠5.2万元/个，每套房客户限购一个。”
另查明，原告于2014年9月16日向被告支付了购房款417488元及代缴的契税及维修基金等费用34708元，同日原告向被告支付了车位款68000元；于2014年12月30日原告支付了购房余款417488元，合计原告支付购房款834976元。该讼争房屋即位于泸州市江阳区蓝庭路2号6幢第5层2单元501号的房屋于2013年12月20日至2015年9月16日以在建工程抵押给案外人兴业银行股份有限公司泸州分行并作了抵押登记。2015年8月11日原告向四川时代永嘉律师事务所支付代理费40000元。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原、被告双方向本院提供的《商品房买卖合同》、《登记表》、收据、《房屋登记簿》、《抵押明细表》、发票等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告融豪房地产公司其将开发的商品房出售给原告牟丹，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当按照约定的期限和条件交付房屋。本案中，被告在合同约定的交房期限内未达到交房条件向原告交房，已逾期60天，依约应当承担违约责任。被告虽辩解原告缴纳第二次房款已延时违约，但认可逾期未交房的事实，结合原告认为是被告未按约按时办理该商品房预售合同备案登记手续，故推迟1个月缴清房款的意见，直至开庭审理，被告仍未成就讼争之房的交付条件，对于具体交房时间不能给予明确答复，已构成根本性违约。对原告要求解除合同并退还房款834976元及已缴纳的契税和维修基金34708元，被告承担已付款的3%的违约金（总房款834976元×3%＝25049.28元）的请求，本院应予支持。
关于原告要求被告承担已付购房款1倍即834976元的赔偿责任的主张，被告辩解该讼争房屋于2015年9月16日已注销抵押登记商品房买卖合同目的能够实现，不会因在建工程抵押导致合同无效或者被撤销、解除，本院依法采信被告的该辩解，对原告的该诉讼请求依法不予支持。
关于原告主张被告还应支付资金占用利息181241.30元（计算至2015年8月按照月息2%计付）及其他直接经济损失100000元（含40000元律师费）的主张，本院认为原告已支付房款但被告逾期交房导致解除合同，给原告造成了一定的资金占用损失但因合同约定的违约金有一定的赔偿损失的性质，且其他损失原告只提供了律师费发票予以证明，合同也无相应约定，故本院酌情调整资金占用损失为从起诉之日即2015年8月11日起至付清之日止以已付购房款834976元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付，对原告要求其他直接经济损失100000元（含40000元律师费）的主张本院不予支持。
关于原告主张被告退还原告所购车位款68000元的请求，被告辩解与本案不属于同一法律关系应另案处理，因原告在被告处登记的《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》，载明的“每套房客户限购一个”是针对优惠价格而言，是买卖车位的合同关系，故本院对被告的该辩解予以采信，对原告的该诉讼请求不予支持，原告可另行主张该权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告牟丹与被告泸州融豪房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的位于泸州市江阳区的房屋的《商品房买卖合同》和《补充协议》；
二、被告泸州融豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟丹退还已缴纳的购房款834976.00元，代收的契税、维修基金34708；
三、被告泸州融豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟丹支付违约金25049.28元；
四、被告泸州融豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟丹支付资金占用利息（以购房款834976.00元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2015年8月11日起至退还全部购房款之日止计付）；
五、驳回原告牟丹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取11728.00元，由被告负担6728元，由原告负担5000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭 霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱焰飞