wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初148号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人曾义平，男，1993年6月18日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，居民。2011年7月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑8个月。2014年7月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人曾义平犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人曾义平到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7月12日前后，被告人曾义平翻墙进入江油市三合镇桂香村胡某某家中，破坏窗户护栏后进入室内，盗走二楼卧室衣柜抽屉里两个金耳环等首饰。
2015年9月24日被告人曾义平潜入江油市东兴乡全意村刘某某家，盗走其卧室衣柜内民国时代的银元一枚，后卖至崔某某所开的古货行，得赃款100余元。
2015年12月20日，被告人曾义平潜入江油市龙凤镇李某某家，盗走卧室衣柜内现金5700元及一部正在充电的苹果4手机。
2015年12月28日，被告人曾义平破坏窗户护栏后侵入江油市龙凤镇永生村蒋某某家，盗走卧室枕头下1000元现金人民币。
分别由刘某某、崔某某上缴侦查机关的黄金8.7克（由曾义平买至刘某某处的黄金首饰所熔）、银元一枚，及从曾义平处扣押的苹果4手机均已发还被害人。经鉴定，前述8.7克黄金价值2027.10元；苹果4手机价值300元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人曾义平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾义平系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对曾义平予以惩处。
被告人曾义平对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年7月12日前后，被告人曾义平采用翻墙及破坏窗户护栏的方式，进入被害人胡某某位于江油市三合镇桂香村的家中，从二楼卧室衣柜抽屉内盗走金耳环等首饰，销赃至刘某军经营的金店内，获赃款2000余元，后刘某军将其从曾义平处收购的首饰熔化。案发后，公安机关从刘某军处追回熔化的黄色金属8.7克并发还被害人胡某某。经检验，该黄色金属金含量为999‰。经价格鉴定，该黄色金属价值人民币2027.10元。
2015年9月24日，被告人曾义平用同样的方式，进入被害人刘某相位于江油市东兴乡全意村的家中，从其卧室衣柜内盗走有“中华民国三年”字样的银色硬币一枚，销赃至崔某某所开的古货行，获赃款100余元。案发后，公安机关从崔某某处追回该银色硬币并发还被害人刘某相。
2015年11月28日，被告人曾义平采用破坏窗户护栏的方式，进入被害人蒋某某位于江油市龙凤镇永生村的家中，从卧室枕头下盗走人民币1000元。
2015年12月20日，被告人曾义平采用推门入室的方式，进入被害人李某某位于江油市龙凤镇的家中，从卧室衣柜内盗得人民币5700元，从电视桌上盗得一部正在充电的iphone4S手机。经价格鉴定，iphone4S手机价值人民币300元。案发后，公安机关追回该手机并向被害人发还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人曾义平归案的情况；2、辨认笔录及照片、视频光盘，证明曾义平对作案现场、销赃地点进行辨认及证人刘某某、崔某某辨认曾义平的情况；3、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，证明公安机关从曾义平处扣押iphone4S电话一部；4、调取证据通知书、清单及截图，证明涉案iphone4S手机系李某某所购及购买价格；5、接受证据清单、发票、发还清单，证明公安机关将重8.7克的黄色金属发还胡某某，将有“中华民国三年”字样的银色硬币一枚发还刘某相，将iphone4S手机发还被害人；6、绵阳市产品质量监督检验所委ZB(2016008-2016009)号检验报告，涉案黄色金属及银色硬币的成分；7、江油市价格认证中心江价鉴字[2016]39号价格鉴定意见书，证明涉案iphone4S、8.7克黄色金属的价值；8、江油市公安局物证鉴定室（江）公（物）鉴（DNA）字[2016]0017号法庭科学DNA鉴定书，证明送检曾义平的STR分型的似然比情况；9、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况；10、被害人胡某某、刘某相、蒋某某、李某某的陈述，分别证明其家中被盗的情况；11、证人吴某某的证言、接受证据清单、“人民币”2张，证明曾义平曾给其200元假钱；12、证人刘某军的证言，证明其从曾义平处收购首饰的情况；证人崔某某的证言，证明其从曾义平处收购一枚有“中华民国三年”字样的银色硬币的情况；13、被告人曾义平的供述，证明其实施盗窃的经过；14、刑事判决书，证明曾义平的前科情况；15、人口信息，拘留证、逮捕证，证明曾义平的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾义平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾义平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曾义平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾义平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年7月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人曾义平向被害人退赔人民币六千七百元；
三、被告人曾义平的违法所得人民币二千一百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
审 判 员 芮发勤
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6942号
原告：张林晨，男，1989年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：吕丹尧，男，1986年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈营，男，1990年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张林晨为与被告吕丹尧、陈营民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告吕丹尧立即归还原告张林晨借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年4月13日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈营对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告吕丹尧、陈营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年4月13日，被告吕丹尧由被告陈营提供担保向原告借款20000元，并由两被告出具了借条一份，载明借款及担保的事实，约定月利率为2%。后经催讨，被告吕丹尧未归还，被告陈营亦未尽保证责任，原告遂于2017年9月11日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕丹尧于本判决生效之日起十日内归还原告张林晨借款20000元及利息（按月利率2%自2016年4月13日起计算至本判决履行完毕之日止）;被告陈营负连带责任。被告陈营承担上述保证责任后，有权向被告吕丹尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告吕丹尧、陈营负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王佳梦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第990号
上诉人（原审被告）山西龙腾汽车销售服务有限公司（以下简称山西龙腾公司），住址：太原市小店区208国道孙家寨村口南100米。
法定代表人孙春红，该公司经理。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志全，男，1974年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王润梅，女，1974年1月4日生，汉族。
二被上诉人委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司（以下简称祁县鑫昌盛公司），住址：祁县108国道丰泽村口贝特加油站西。
负责人李景涛，该公司经理。
上诉人山西龙腾汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：祁县鑫昌盛公司是以李景涛和李景朴为股东成立的，赵俊为实际投资人。2012年4月20日祁县鑫昌盛公司介绍祁县西六支乡秦村村民李海智以分期付款的形式在山西龙腾公司购得东风牌半挂牵引车一辆，车牌号为晋Ｋ×××××（主），登记车主为李海智，在祁县鑫昌盛公司购得挂车一辆，车牌号为晋Ｋ×××××（挂），登记车主为祁县鑫昌盛公司，李海智购车不久于2012年6月10日因与祁县东观镇西管村村民武莅佳有债务关系将该车抵押给武莅佳，祁县鑫昌盛公司投资人赵俊为此担保。在李海智经营该车过程中，武莅佳发现李海智外债太多，又于2012年9月19日将该车扣押。后山西龙腾公司将该主、挂车从武莅佳处强行扣回其公司。2012年10月24日李志全、王润梅经祁县鑫昌盛公司介绍与山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司作为售车人（甲方）与李志全、王润梅作为购车人（乙方）就该主挂、挂车签订了购车协议一份，协议约定：一、甲方将该主、挂车转让给乙方；二、此车以总价38万元成交，乙方先付甲方16万元，剩余22万元乙方分摊在15个月内还清，每月还15000元，如不能按时还款，甲方有权收回该车辆；三、转让之前的任何与车辆有关的事宜协商处理。于2012年12月17日，山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司将该车交付李志全、王润梅。李志全、王润梅在营运过程中于2013年1月3日被武莅佳扣押，为此李志全、王润梅找山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司，山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司与武莅佳协商于2013年6月16日由赵俊付清李海智欠武莅佳欠款，后为李志全、王润梅将该车辆取回，现李志全、王润梅以因山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司在购车前未告知其该车有权利瑕疵实情致李志全、王润梅为此遭受重大损失，起诉来院要求山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司赔偿其停运等损失15万元，审理中增加诉讼请求至153606元。
李志全、王润梅车辆被扣后，为处理扣车事宜不能正常工作产生误工费18686.8元（扣车137天，根据山西省人身损害赔偿标准驾驶员每日136.4元，136.4元×137天）、停运损失124206.94元（李志全、王润梅停运损失经司法技术鉴定中心鉴定每日损失906.62元，906.62元×137天）、支付鉴定费2000元共计144893.74元。
另查明，李海智将涉案车辆抵押给武莅佳时未到相关部门进行登记。山西龙腾公司将该车强行扣回时，山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司为避免武莅佳再扣押此车，曾与武莅佳协商由山西龙腾公司付30000元，祁县鑫昌盛公司付20000元，祁县鑫昌盛公司于2012年12月13日支付武莅佳20000元，山西龙腾公司因武莅佳拒绝在其起草的协议上签字，故一直未付30000元。
审理中，山西龙腾公司陈述其是代东风汽车财务有限公司行使权利，经审查，在李志全、王润梅与山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司签订的购车协议中山西龙腾公司是以车辆所有人的身份出现，落款盖章也是其单位公章，整个协议中，并未出现东风汽车财务有限公司的内容。据此，对山西龙腾公司之辩不予采信。
原审认为：李志全、王润梅与山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司之间所达成的买卖车辆协议合法有效，依法应受法律保护。山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司在出卖上述车辆时，未能如实告知李志全、王润梅该车之前发生的实际情况，致车辆出卖后第三人向李志全、王润梅主张权利并扣押车辆，导致李志全、王润梅长时间为解决纠纷而奔波，对此，山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司应承担责任，对李志全、王润梅因此造成的损失山西龙腾公司、祁县鑫昌盛公司应连带赔偿。
原审判决：由山西龙腾汽车销售服务有限公司和祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司连带赔偿李志全、王润梅损失144893.74元，限于判决书生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，山西龙腾公司不服，上诉称，东风汽车财务有限公司系晋Ｋ×××××车辆的买受人、所有权人。上诉人是接受东风汽车财务有限公司委托与李志全、王润梅签订《车辆买卖合同》的代理人，上诉人没有侵犯李志全、王润梅的权利，不应当承担责任。上诉人在李志全、王润梅购买车辆时向其告知过该车辆曾有纠纷的情况。请求改判上诉人不承担任何责任。
李志全、王润梅辩称，本案中买卖合同的签订履行，上诉人一直是作为出售人身份出现的。原判决2013年作出，2014年7月3日上诉人以原告即出售人身份向祁县人民法院另行提起买卖合同纠纷之诉，要求答辩人支付其车款，此诉讼其已经承认了出售人身份。上诉人称购买车辆前告知过答辩人该车辆曾有纠纷明显不能成立。请求二审维持原判。
祁县鑫昌盛公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审中李志全、王润梅提交以下证据：1、民事起诉状，2、应诉通知书，欲证明是山西龙腾公司将车辆卖给了李志全、王润梅。山西龙腾公司对以上证据的真实性无异议，认为当时起诉理由是因为签协议的是山西龙腾公司。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：山西龙腾公司与李志全、王润梅达成的《车辆买卖协议》真实有效。山西龙腾公司应对李志全、王润梅因买卖车辆被扣押造成的经济损失承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由山西龙腾公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年十二月十日
书记员 田晶亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7711号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，男，该支行工作人员。
被告:林娟。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告林娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告林娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行诉请本院判令：1、被告林娟支付信用卡透支款本金54936.4元、已结利息1605.59元、滞纳金2924.48元、手续费1776.48元（暂算至2016年6月27日），及以本金61242.95元为基数自2016年6月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月19日，被告林娟向原告农行瑞安支行申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取；境内本行预借现金（取现）手续费为交易金额的1%，最低1元。每期分期付款手续费为分期付款本金的0.6%。原告审查同意并向被告林娟发放卡号为40×××30的信用卡。截至2016年6月27日，被告林娟用该丰收信用卡共欠透支款61242.95元（其中本金54936.4元、利息1605.59元、滞纳金2924.48元、手续费1776.48元）。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告林娟之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行61242.95元以及从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金54936.4元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，由被告林娟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1331元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周 荃
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3103行审17号
申请执行人：德宏傣族景颇族自治州工商行政管理局。
地址：芒市阔时路58号。统一社会信用代码：115331000152653516。
法定代表人：马向红，该局局长。
被申请执行人：芒市百灵曙光医院有限公司。
地址：芒市金孔雀大街。注册号为：533103000016783。
法定代表人：苏金兴。
申请执行人德宏傣族景颇族自治州工商行政管理局（以下简称德宏州工商行政管理局）于2017年11月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的德工商处字（2017）03号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：2016年9月17日至2016年12月12日期间，芒市百灵曙光医院有限公司在未经卫生监管部门审批的情况下，将其制定的两期《曙光男人》医疗广告宣传刊物，在芒市城区街道进行宣传散发。当事人在其定制发布的两期《曙光男人》广告宣传刊物上广告内容夸大其词、没有事实依据，虚构了医疗服务的效果，欺骗、误导了消费者，在广告散发地区造成恶劣影响。当事人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一、二款、第二十八条第一款、第二款第（四）项的规定，构成发布虚假广告的违法行为，根据该法第五十五条第一款的规定，责令芒市百灵曙光医院有限公司停止发布广告，并在相应范围内消除影响，决定对芒市百灵曙光医院有限公司作出罚款人民币250000元的行政处罚。申请人认为被申请人未按处罚决定书确定的义务履行，向本院申请强制执行。并向本院提交了以下证据：向相关人员的询问调查笔录、被申请执行人的营业执照、医疗机构执业许可证复印件、散发剩余杂志实物照片复印件、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案申请人德宏州工商行政管理局于2017年1月20日作出德工商处字（2017）03号行政处罚决定书，并于当日向被申请人送达处罚决定书，该处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向云南省工商行政管理局申请复议或德宏州人民政府申请行政复议，也可在六个月内向人民法院起诉”，申请人应在期满后三个月内向本院申请执行，即在2017年10月20日前向本院申请强制执行，但申请人至2017年11月8日才向本院申请强制执行，其申请超过了法律规定的期限。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人德宏州工商行政管理局申请强制执行德工商处字（2017）03号行政处罚决定书不准予执行。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 李 广
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周怡伶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1447号
申请执行人高尚红.
被执行人胡耀华。
高尚红与胡耀华间借贷纠纷一案，本院的（2013）淮法民初字第0523号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定，胡耀华于2013年10月20日前返还高尚红借款3万元，2014年3月10日前返还14万元；若胡耀华不按上述期限还款，高尚红则可全额申请执行，并承担17万元的利息（按同期银行利率4倍计算）。案件受理费2375元由胡耀华承担。由于胡耀华没有自动履行义务，高尚红于2013年11月14日向本院提出执行申请，申请执行标的172375元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行过程告知书、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行过程中，异地扣押了被执行人所有的牌号为苏HX**广本思域小型客车一辆（因该车交通事故严重损毁无法扣押至本院），分别于2013年11月29日和2014年4月22日对被执行人司法拘留各15日，同年5月6日，胡耀华履行了部份还款义务，并且双方已经达成分期还款的和解协议。申请人对以上事实确认并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0523号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月七日
书记员 龚 媛
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初732号
原告：崔慧明，男，1979年7月30日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：冯争群，男，1979年11月9日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：李慧，女，1975年4月27日出生，汉族，现住垣曲县。
原告崔慧明与被告冯争群、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告崔慧明于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔慧明的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔慧明撤诉。
案件受理费1718元，由原告崔慧明负担。
审 判 员 邱自强
二〇一八年八月九日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8740号
罪犯刘伟忠，男，1968年8月28日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年11月17日作出（2010）深南法刑初字第1102号刑事判决，以被告人刘伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）深中法刑一终字第283号刑事判决，以被告人刘伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘伟忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟忠在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。2014年5月8日因未履行互监组义务被扣1分。没收个人财产人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初字第2554号
原告：张祖恩，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭富荣，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁文辉，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
本院在审理原告张祖恩诉被告谭富荣、梁文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祖恩撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张祖恩负担。
审判员 谢荣坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁锦宁
李瑞云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4031号
原告：李少华，男，1941年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告：李继焦，女，1946年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐权（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告：郝芃，女，1966年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：罗希，男，1990年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告李少华、李继焦诉被告郝芃、罗希相邻关系纠纷一案中，原告李少华、李继焦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少华、李继焦在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李少华、李继焦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李少华、李继焦负担。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦月
吉林省洮南市民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第285号
原告宫某某，现住洮南市。
委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师，代理权限：一般代理.
被告李某某，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人季连英，代理权限：一般代理。
原告诉被告继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：被告系原告的继母。原告的父亲宫宏文于2014年8月12日去世，宫宏文生前在洮南市社会保险事业管理局(以下简称社保局)参加养老保险，缴费29.2年，宫宏文去世后，社保局结算丧葬费1200.00元、抚恤金16594.2元、个人账户存款20722.88元。原告认为，个人账户存款属宫宏文生前财产死后应为其个人遗产，去掉被告应有的份额，原告个人应继承3453.81元，祖父宫本成盛于2015年9月6日去世，祖父除宫宏文外再无其他子女，对于宫本盛继承的份额应由原告转继承。另外，抚恤金是属于对死者近亲属的一种精神抚慰，原告作为宫宏文的唯一子女，理应有原告一半的份额。2014年8月21日，被告在未通知原告的情况下，私自将上述款项全部领取，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。1、要求被告返还因宫宏文死亡而发生的丧葬费1200.00元，抚恤金8297.1元（16594.2/2人），合计人民币9497.1元；2、要求继承宫宏文留有遗产6907.62元（养老保险个人账户储存额20722.88/2人/3人X2人）。3、由被告承担案件受理费。
被告辩称：一、原告没有提供身份关系证明，不能证明原告同被告宫宏文、宫本盛的关系。
二、即使存在身份证明，要求返还丧葬费的要求。丧葬费已经实际发生了，所以该丧葬费要求返还已不可能，况且丧葬费不够实际花销。另该抚恤金的继承方法也不对，被答辩人用抚恤金除以2的计算方式不对，应当除以3。因此时宫宏文的父亲宫本盛还未死亡。
四、同时宫宏文是下岗工人，宫本盛工资不高，死亡时候90岁。这点抚恤金、丧葬费太少，不够生活。
五、原告要求继承个人养老保险，这个计算方法错误。养老账户属于夫妻共同财产，应当平分以后再除以3的计算方法。这个钱加一起没有多少，因为人已经死亡，费用的实际花销一定多余这些费用。在处理丧事的时候，原告实际没拿出多少钱，所以不同意返还。另原告有抚养能力，没有尽到主要的抚养义务，原告不应当继承，所以不同意返还上述费用。
经当事人的述辩陈述，本庭确认以下事实双方无争议：原告是宫宏文与先妻赵小军在1991年12月23日所生的女孩，之后宫宏文与赵小军离婚，于2001年9月28日与被告李某某再婚，婚后无子女，宫宏文在2014年8月13日去世，社保局给付葬费1200.00元、抚恤金16594.2元。该两笔款现已由被告领取，宫宏文个人账户存款20722.88元。宫宏文的父亲宫本盛于2015年9月6日去世。
双方当事人对上述事实皆无异议，本庭予以采信和确认。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否予以支持？
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、洮南市社会事业管理局的社保领取证明，证明社保金的金额和被告李宏杰领取的。2、死亡证明两份。证明宫宏文、宫本盛的死亡时间。
被告质证称：对原告提供的两组证据没有异议。
被告未向本院提供任何证据，视为放弃权利。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告提供的证据和证明作用被告无异议，因此本院予以采信。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认无争议的事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告和宫本盛都是死者宫宏文的近亲属，社保局给付丧葬费1200.00元、抚恤金16594.2元是对死者近亲属精神上的抚慰和经济补助，不属于宫宏文的遗产，但可参照继承法进行分配。但丧葬费和抚恤金是否用于处理宫宏文的丧葬事宜或用多少数额，双方没有进行清算，故对原告要求分割此项的请求不予支持。宫宏文个人账户存款20722.88元是属于其个人的遗产可以依法继承，首先被告分得50%即10361.44元，因宫宏文死亡时其父亲宫本盛并未死亡，所以原告与被告和宫本盛均分余下的50%即每人分得3453.81元。
综上，本院认为个人遗产如无遗嘱，应按法定继承分配原告应得20722.88元的50%的三份之一即约3454.00元（四舍五入），依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后的十日向原告宫某某给付人民币3454.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第285号原告宫某某，女，1991年12月23日出生，汉族，现住洮南市。委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师，代理权限：一般代理.被告李某某，女，1966年4月24日出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。委托代理人季连英，系吉林梓辛律师事务所代理律师，代理权限：一般代理。原告诉被告继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告述称：被告系原告的继母。原告的父亲宫宏文于2014年8月12日去世，宫宏文生前在洮南市社会保险事业管理局(以下简称社保局)参加养老保险，缴费29.2年，宫宏文去世后，社保局结算丧葬费1200.00元、抚恤金16594.2元、个人账户存款20722.88元。原告认为，个人账户存款属宫宏文生前财产死后应为其个人遗产，去掉被告应有的份额，原告个人应继承3453.81元，祖父宫本成盛于2015年9月6日去世，祖父除宫宏文外再无其他子女，对于宫本盛继承的份额应由原告转继承。另外，抚恤金是属于对死者近亲属的一种精神抚慰，原告作为宫宏文的唯一子女，理应有原告一半的份额。2014年8月21日，被告在未通知原告的情况下，私自将上述款项全部领取，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。1、要求被告返还因宫宏文死亡而发生的丧葬费1200.00元，抚恤金8297.1元（16594.2/2人），合计人民币9497.1元；2、要求继承宫宏文留有遗产6907.62元（养老保险个人账户储存额20722.88/2人/3人X2人）。3、由被告承担案件受理费。被告辩称：一、原告没有提供身份关系证明，不能证明原告同被告宫宏文、宫本盛的关系。二、即使存在身份证明，要求返还丧葬费的要求。丧葬费已经实际发生了，所以该丧葬费要求返还已不可能，况且丧葬费不够实际花销。另该抚恤金的继承方法也不对，被答辩人用抚恤金除以2的计算方式不对，应当除以3。因此时宫宏文的父亲宫本盛还未死亡。四、同时宫宏文是下岗工人，宫本盛工资不高，死亡时候90岁。这点抚恤金、丧葬费太少，不够生活。五、原告要求继承个人养老保险，这个计算方法错误。养老账户属于夫妻共同财产，应当平分以后再除以3的计算方法。这个钱加一起没有多少，因为人已经死亡，费用的实际花销一定多余这些费用。在处理丧事的时候，原告实际没拿出多少钱，所以不同意返还。另原告有抚养能力，没有尽到主要的抚养义务，原告不应当继承，所以不同意返还上述费用。经当事人的述辩陈述，本庭确认以下事实双方无争议：原告是宫宏文与先妻赵小军在1991年12月23日所生的女孩，之后宫宏文与赵小军离婚，于2001年9月28日与被告李某某再婚，婚后无子女，宫宏文在2014年8月13日去世，社保局给付葬费1200.00元、抚恤金16594.2元。该两笔款现已由被告领取，宫宏文个人账户存款20722.88元。宫宏文的父亲宫本盛于2015年9月6日去世。双方当事人对上述事实皆无异议，本庭予以采信和确认。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否予以支持？原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、洮南市社会事业管理局的社保领取证明，证明社保金的金额和被告李宏杰领取的。2、死亡证明两份。证明宫宏文、宫本盛的死亡时间。被告质证称：对原告提供的两组证据没有异议。被告未向本院提供任何证据，视为放弃权利。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告提供的证据和证明作用被告无异议，因此本院予以采信。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认无争议的事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告和宫本盛都是死者宫宏文的近亲属，社保局给付丧葬费1200.00元、抚恤金16594.2元是对死者近亲属精神上的抚慰和经济补助，不属于宫宏文的遗产，但可参照继承法进行分配。但丧葬费和抚恤金是否用于处理宫宏文的丧葬事宜或用多少数额，双方没有进行清算，故对原告要求分割此项的请求不予支持。宫宏文个人账户存款20722.88元是属于其个人的遗产可以依法继承，首先被告分得50%即10361.44元，因宫宏文死亡时其父亲宫本盛并未死亡，所以原告与被告和宫本盛均分余下的50%即每人分得3453.81元。综上，本院认为个人遗产如无遗嘱，应按法定继承分配原告应得20722.88元的50%的三份之一即约3454.00元（四舍五入），依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后的十日向原告宫某某给付人民币3454.00元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐俊生审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  贺 群
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1737-2号
申请执行人宗方珠，男，1968年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵双全，男，1971年2月4日生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人宗方珠与被执行人赵双全返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第890号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案执行标的为返还车辆。本院在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押苏Ｃ×××××号半挂牵引车、豫Ｎ×××××号车各一辆。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 祁 杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初75号
原告：刘玉涛，男，汉族，1971年10月9日生，住长春市宽城区。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：牟建奇，该公司总经理。
原告刘玉涛与被告吉林省吉建房地产开发有限公司(以下简称吉建公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉涛到庭参加诉讼，被告吉建公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月份，被告需要商品混凝土，因为没有现金，被告总经理苏军找到原告，让原告替被告公司赊购混凝土，原告用现金采购了6000立左右混凝土，2012年原、被告结算，被告欠原告765360元，被告陆续偿还原告大部分欠款后，至2014年9月份原、被告结算，被告欠原告197000元。原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还原告垫付的商品混凝土款197000元及日3‰的违约金。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年11月16日，被告吉建公司向原告刘玉涛出具《欠条》，载明：吉建公司在公主岭市永发乡新发村开发建设了“新兴社区”小区项目，在刘玉涛那里采购了商品混凝土，没有支付现金，现共欠刘玉涛商品混凝土款人民币765360元，在2012年11月31日前全部结清所欠商品混凝土款，到期还不上，每日按3‰违约补偿。欠款人处加盖被告吉建公司公章，并有苏军签名按指印。2014年9月29日，被告吉建公司向原告刘玉涛出具《欠条》，载明：吉建公司2012年由刘玉涛向吉林省恒固建材有限公司购买商品混凝土，截止2012年11月22日未支付此款，尚欠刘玉涛人民币197000元，定于2014年12月31日偿还此款，如果超出还款期限未偿还此款，违约金按截止日为3‰执行，特此为据。欠款单位处加盖吉建公司公章，负责人处为苏军签名。被告吉建公司企业信息公示，苏军自2012年7月18日起登记为被告公司股东。
后经原告多次索要此款，被告均未予归还，故原告诉至法院。
上记事实有原告当庭陈述及原告提供的两份《欠条》在卷为凭。
本院认为：欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。本案中,原告为被告向吉林省恒固建材有限公司采购混凝土，被告就赊购混凝土应给付的价款向原告出具两枚欠条为凭，欠条附有公司公章及股东签名按印，能够证实原被告之间对被告赊购的混凝土价款进行结算，部分履行后尚欠原告混凝土货款197000元，原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。被告吉建公司拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。被告未能按约定还款，其行为已构成违约应依法承担违约责任，原告要求被告偿还欠款197000元的诉讼请求于法有据，本院予以保护。
关于原告提出的自2012年11月22日起按照日3‰的标准支付违约金的诉请。结合两份欠条可知，双方约定的违约金计算标准为日3‰，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定，结合被告的欠款数额及欠款时间，本院酌定违约金按照年利率24%自2012年11月22日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉涛混凝土欠款197000元及违约金（以197000元为本金，按照年利率24%的标准自2012年11月22日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取2120元，由被告吉林省吉建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡嘉曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初75号原告：刘玉涛，男，汉族，1971年10月9日生，住长春市宽城区。被告：吉林省吉建房地产开发有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：牟建奇，该公司总经理。原告刘玉涛与被告吉林省吉建房地产开发有限公司(以下简称吉建公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉涛到庭参加诉讼，被告吉建公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告诉称：2012年4月份，被告需要商品混凝土，因为没有现金，被告总经理苏军找到原告，让原告替被告公司赊购混凝土，原告用现金采购了6000立左右混凝土，2012年原、被告结算，被告欠原告765360元，被告陆续偿还原告大部分欠款后，至2014年9月份原、被告结算，被告欠原告197000元。原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还原告垫付的商品混凝土款197000元及日3‰的违约金。被告未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2012年11月16日，被告吉建公司向原告刘玉涛出具《欠条》，载明：吉建公司在公主岭市永发乡新发村开发建设了“新兴社区”小区项目，在刘玉涛那里采购了商品混凝土，没有支付现金，现共欠刘玉涛商品混凝土款人民币765360元，在2012年11月31日前全部结清所欠商品混凝土款，到期还不上，每日按3‰违约补偿。欠款人处加盖被告吉建公司公章，并有苏军签名按指印。2014年9月29日，被告吉建公司向原告刘玉涛出具《欠条》，载明：吉建公司2012年由刘玉涛向吉林省恒固建材有限公司购买商品混凝土，截止2012年11月22日未支付此款，尚欠刘玉涛人民币197000元，定于2014年12月31日偿还此款，如果超出还款期限未偿还此款，违约金按截止日为3‰执行，特此为据。欠款单位处加盖吉建公司公章，负责人处为苏军签名。被告吉建公司企业信息公示，苏军自2012年7月18日起登记为被告公司股东。后经原告多次索要此款，被告均未予归还，故原告诉至法院。上记事实有原告当庭陈述及原告提供的两份《欠条》在卷为凭。本院认为：欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。本案中,原告为被告向吉林省恒固建材有限公司采购混凝土，被告就赊购混凝土应给付的价款向原告出具两枚欠条为凭，欠条附有公司公章及股东签名按印，能够证实原被告之间对被告赊购的混凝土价款进行结算，部分履行后尚欠原告混凝土货款197000元，原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。被告吉建公司拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。被告未能按约定还款，其行为已构成违约应依法承担违约责任，原告要求被告偿还欠款197000元的诉讼请求于法有据，本院予以保护。关于原告提出的自2012年11月22日起按照日3‰的标准支付违约金的诉请。结合两份欠条可知，双方约定的违约金计算标准为日3‰，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，结合被告的欠款数额及欠款时间，本院酌定违约金按照年利率24%自2012年11月22日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省吉建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉涛混凝土欠款197000元及违约金（以197000元为本金，按照年利率24%的标准自2012年11月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元减半收取2120元，由被告吉林省吉建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐佳丽二〇一七年二月二十四日书 记 员  胡嘉曦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1640号
原告：贾春锋，男，汉族，1969年12月15日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告贾春锋与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地26.94亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地26.94亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款897.91元（26.94亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用134.70元（26.94亩×5.00元）。
以上合计1032.61元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第692号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人李绍波，男，1985年出生，壮族。
关于本院刑事审判庭移送执行的李绍波刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第378号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李绍波应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李绍波在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第692号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第57号
上诉人（原审原告）华蓥市万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人唐敦万，总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市。
法定代表人郭建平，男，局长。
委托代理人谈昌福，男，生于1963年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杜洋，男，生于1975年2月6日，汉族，住四川省华蓥市。
原审第三人陈开春，男，生于1954年11月25日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心法律工作者。
上诉人华蓥市万祥煤业有限公司（简称“万祥公司”）因劳动行政确认一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，万祥公司对广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》及送达的特快专递回执（单号：1060425187506）无异议，对万祥公司于2014年7月2日收到《工伤认定决定书》的事实予以确认。对于万祥公司诉称其没有收到广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》的意见，不予支持。2014年11月28日，市人社局作出“关于更正笔误的通知”，是对该决定书上第三人陈开春身份证号码进行更正，对广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》所依据的事实、程序及法规适用没有实质影响，也不影响万祥公司的实体权利。万祥公司于2015年1月20日提起诉讼，已超过三个月法定起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回万祥公司的起诉。
上诉人万祥公司上诉称，原审认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审理查明，2013年12月9日，万祥公司员工陈开春，在井下工作面眼子处放渣滓时，因关眼子踩滑，从2米多高的眼子上坠地受伤。2014年6月27日，市人社局作出广安人社工决（2014）30132号《工伤认定决定书》，认定陈开春所受伤害性质为工伤，并于2014年7月2日采用特快专递方式送达万祥公司。2014年11月28日，因《工伤认定决定书》将陈开春身份证号码多写了一位数，市人社局作出“关于更正笔误的通知”，并于当日送达万祥公司。2015年1月20日，万祥公司以身份证号码发生变化，人员相应地发生变化和更正笔误享有陈述、申辩权为由，诉至法院，请求撤销市人社局作出的广安人社工决（2014）30132号工伤认定决定。
本院认为，2014年6月27日，市人社局作出的广安人社工决（2014）30132号工伤认定决定书，向万祥公司交待了救济途径和申请复议或起诉的期限，并于2014年7月2日采用特快专递方式送达。2014年11月28日，市人社局“关于更正笔误的通知”，是弥补工作中的失误，并非新的行政行为，对万祥公司的权利义务不产生实际影响。原审以万祥公司“超过三个月法定起诉期限，且无正当理由”为由，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回万祥公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人万祥公司的上诉理由及主张不成立，本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年六月一日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初22号
原告傅晓飞。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人宋晓晴，该局法制大队副大队长。
委托代理人王建鹏，该局法制大队民警。
第三人于德章，农民。
本院在审理原告傅晓飞诉被告威海市公安局文登分局、第三人于德章治安行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅晓飞承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘珺璐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00318号
罪犯李永增，又名李永东，男，1984年1月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年6月30日作出（2010）灵刑初字第211号刑事判决，以李永增犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第373号刑事裁定，对李永增减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永增确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李永增采取暴力手段强行与未成年的张某发生性关系，其行为已构成强奸罪。李永增系累犯。
罪犯李永增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永增减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保290号
衡南县卫生和计划生育局与肖勇、阳爱菊计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执90号
申请执行人：陈代华，男，生于1965年11月3日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区石板镇，农民。
被执行人：韩明，男，生于1973年2月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仁和镇。
本院在执行陈代华与韩明劳务合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县聚源融资担保有限公司受偿债权为：①工资款5900元；②执行费50元。在执行过程中，对被执行人韩明的银行帐户进行冻结，并查封被执行人韩明车辆。因被执行人韩明在外省打工，其表示愿意春节前回家后履行。申请人陈代华愿意等被执行人回家后到梓潼法院执行局协商，现申请人陈代华愿主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘双艳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执805号
申请执行人杨谨榕，男，生于1967年3月25日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人刘芯名，男，汉族，1970年10月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人杨谨榕与被执行人刘芯名民间借贷纠纷一案，申请执行人杨谨榕于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1391号民事调解书于2016年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芯名支付申请执行人杨谨榕借款本金500000.00元，利息100000.00元，并负担案件受理费4900.00元、申请执行费8449.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执805号申请执行人杨谨榕，男，生于1967年3月25日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人刘芯名，男，汉族，1970年10月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人杨谨榕与被执行人刘芯名民间借贷纠纷一案，申请执行人杨谨榕于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1391号民事调解书于2016年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芯名支付申请执行人杨谨榕借款本金500000.00元，利息100000.00元，并负担案件受理费4900.00元、申请执行费8449.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十月二十一日书记员 周 伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执604号
申请执行人：王智远，男，42岁。
被执行人：王艳玲，女，32岁。
申请执行人王智远与被执行人王艳玲离婚纠纷执行一案，本院于2015年11月24日作出（2015）蛟民一初字第1575号民事判决书，主文内容：一、准予原告王智远与被告王艳玲离婚；二、被告王艳玲于本判决生效之日起立即返还原告王智远彩礼款50000.00元。案件受理费300.00元，由被告王艳玲负担。王艳玲对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉02民终292号民事判决书，主文内容：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1575号民事判决第一项；二、变更吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1575号民事判决第二项：上诉人王艳玲于本判决生效后立即返还被上诉人王智远彩礼款40000.00元；驳回被上诉人王智远的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费600.00元，由上诉人王艳玲负担300.00元，由被上诉人王智远负担300.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人王智远于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人王艳玲返还彩礼款40000.00元，负担案件受理费300.00元并负担申请执行费500.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王艳玲送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年8月8日依职权查明，被执行人王艳玲名下暂无银行存款。于2016年8月22日在蛟河市房屋产权管理中心查明王艳玲暂无房屋登记信息。同日，在蛟河市车辆管理所查明王艳玲暂无车辆登记信息。本院于2016年10月24日将被执行人王艳玲纳入失信被执行人名单。经本院把本案情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且无法联系被执行人，申请执行人要求本案终结本次执行程序，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执604号申请执行人：王智远，男，42岁。被执行人：王艳玲，女，32岁。申请执行人王智远与被执行人王艳玲离婚纠纷执行一案，本院于2015年11月24日作出（2015）蛟民一初字第1575号民事判决书，主文内容：一、准予原告王智远与被告王艳玲离婚；二、被告王艳玲于本判决生效之日起立即返还原告王智远彩礼款50000.00元。案件受理费300.00元，由被告王艳玲负担。王艳玲对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉02民终292号民事判决书，主文内容：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1575号民事判决第一项；二、变更吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1575号民事判决第二项：上诉人王艳玲于本判决生效后立即返还被上诉人王智远彩礼款40000.00元；驳回被上诉人王智远的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费600.00元，由上诉人王艳玲负担300.00元，由被上诉人王智远负担300.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人王智远于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人王艳玲返还彩礼款40000.00元，负担案件受理费300.00元并负担申请执行费500.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王艳玲送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年8月8日依职权查明，被执行人王艳玲名下暂无银行存款。于2016年8月22日在蛟河市房屋产权管理中心查明王艳玲暂无房屋登记信息。同日，在蛟河市车辆管理所查明王艳玲暂无车辆登记信息。本院于2016年10月24日将被执行人王艳玲纳入失信被执行人名单。经本院把本案情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且无法联系被执行人，申请执行人要求本案终结本次执行程序，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月十八日书 记 员  鲍 晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初989号
原告徐继湖，男。
被告吕品，男。（未出庭）
原告徐继湖与被告吕品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐继湖到庭参加诉讼，被告吕品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕品于2004年7月份开始,分4次从原告处购买模板，至今拖欠原告货款共计2.78万元。原告一直向其索要货款，均被拒绝。现诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告货款2.78万元，同时支付从被告最后一次从原告处购买货物（2004年7月31日）起至还清货款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
庭审过程中，原告徐继湖提供以下证据：
1、欠据（2004年7月11日出具），证明被告欠原告货款6300元，同时证明被告已经于2004年7月26日给付了原告货款3700元，尚欠原告货款2600元。本院认为，该组证据可以证明被告吕品欠原告徐继湖货款2600元。经庭审质证，本院予以采信。
2、欠据两张（分别于2004年7月22日、2004年7月26日出具），证明被告欠原告货款共计1.89万元。本院认为，该组证据可以证明被告吕品欠原告徐继湖货款1.89万元。经庭审质证，本院予以采信。
3、欠据（2004年7月31日出具），该组证据中“吕品”签名并非被告吕品本人亲自签写，同时经手人处有任绍波签名，证明被告欠原告货款6300元。本院认为，该组证据中，被告人吕品的签名与前三份证据中的字迹明显不同，且原告自认该签名为原告家属签写，并非被告吕品本人亲笔签写。经庭审质证，本院不予采信。
4、依原告徐继湖申请，证人任XX出庭所作的证人证言，证明2004年7月31日，被告吕品从原告徐继湖处购买价值6300元的建筑材料。本院认为，该份证人证言仅能够证明任XX曾为被告吕品运输过该批货物，故该份证人证言无法证明就该笔货物，原、被告间是否真实存在债权债务关系。经庭审质证，本院不予采信。
经审理查明，被告吕品在2004年7月份之间分3次从原告处购买模板，累计货款共计2.52万元。被告吕品分别于2004年7月11日、7月22日、7月26日就该三笔货款为原告分别出具欠据3张，货款金额分别对应为6300元、6300元、1.26万元。被告向原告出具欠据后，于2004年7月26日向原告给付过3700元货款，剩余货款2.15万元至今未向原告给付。
上述事实，有被告为原告出具的欠据4张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处购买模板并为原告出具欠据，原、被告双方买卖关系成立且合法有效。被告给原告出具欠据，承认欠原告货款属实，应予给付。因原、被告双方未约定给付货款的时间，原告有权随时要求被告向其给付所欠剩余货款2.15万元，故对该项诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，因双方未对该内容进行约定，于法无据，本院对该项请求不予支持，但被告应从原告向本院主张权利之日（2016年5月11日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期给付货款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕品于本判决生效后10日内给付原告徐继湖货款2.15万元，并同时支付从2016年5月11日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告徐继湖其他诉讼请求。
案件受理费495元（原告徐继湖预交），由被告吕品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费495元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房 兵
代理审判员 孟立宸
二〇一六年十月十日
书 记 员 庞 龙
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执367号
申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人王良军，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行宁阳县国土资源局与王良军行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 许会东
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初300号
原告：李国迎，男，1991年12月12日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人:王臣，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北昌宁律师事务所实习律师。
被告：深圳市亿云电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河东路兰香园8号。
原告李国迎与被告深圳市亿云电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李国迎于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国迎撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由李国迎负担。
审判员 苏旺军
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢391号
申请执行人于东霞，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人于东霞与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出扶劳人仲字【2016】9号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人于东霞自2014年1月至2015年4月所拖欠的工资款40800.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人于东霞于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人于东霞于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2016】9号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终647号
上诉人（原审被告）：卢玉强，男，1959年4月22日出生，汉族，住东阳市城东街道寀卢村*****号。
被上诉人（原审原告）：吴惠珍，女，1945年12月15日出生，汉族，住东阳市六石街道金鸡村戚高山*号。
上诉人卢玉强因与被上诉人吴惠珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7039号民事裁定，向本院提起上诉。
卢玉强上诉称：上诉人的经常居住地在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人未提供证据证明上海市松江区为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回�诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十八日
代书记员 吴晓雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1859号
上诉人（原审原告）：张光志，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张君，湖北明来德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张孝玉，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：袁菊花，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
原审第三人：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5＃楼2501室。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，该公司职工。
上诉人张光志因与被上诉人张孝玉、袁菊花、原审第三人武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光志上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用均由张孝玉、袁菊花承担。事实和理由：1、张光志提交的蔡家工贸公司的证明，虽宅基地的编号有涂改，但宅基地编号不是56号就是**号，而宅基地编号**号的早已由张光志出卖给他人并已过户，故2014年不可能再出具一份宅基地编号为**号的证明。2、张孝玉、袁菊花主张67号地基是从张光志处购买所得，但没有相应的房屋买卖合同及付款凭证予以佐证。张孝玉、袁菊花只提交了相关证人的证言，且这些证人证言的真实性无法确认，一审法院不应采信。即使张孝玉、袁菊花提交的证人证言属实，也只能证明地面建筑物系张孝玉、袁菊花出资建造，无法证明宅基地的取得方式，且张孝玉、袁菊花不具备取得诉争宅基地的资格。
张孝玉、袁菊花答辩称，张光志的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
爱佳公司述称，服从一审判决。
2016年8月5日，张光志向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉经济技术开发区蔡家村地基编号为67号的土地使用权归张光志所有；2、武汉经济技术开发区蔡家村地基编号为67号土地上所建房屋（已拆迁）归张光志所有；3、武汉经济技术开发区蔡家村地基编号为67号土地上所建房屋的拆迁还建安置房：蔡家馨苑二期8栋1单元4层05、06号房，蔡家馨苑三期11栋2单元8层04号房及相关补偿费用和相应搬迁奖金共计2,300,006元归张光志所有；4、张孝玉、袁菊花承担诉讼费及其他合理费用。
一审法院认定事实：张光志系原武汉经济技术开发区蔡家村村民。张孝玉、袁菊花系夫妻关系。1999年，蔡家村为张光志分配宅基地。张光志在其分得的56号宅基地上建造房屋。张孝玉、袁菊花从张光志处受让编号为67号宅基地并建造房屋（以下简称诉争房屋）居住使用。此后，蔡家村进行人口清查，并对辖区实有房屋和实有人口开展双登双录工作，56号宅基地上所建房屋登记在张光志名下，67号宅基地上所建诉争房屋登记在张孝玉、袁菊花名下。后张光志将56号宅基地及地上建造房屋转让他人。2016年，爱佳公司根据武汉市人民政府关于城中村改造的有关文件精神，对登记在张孝玉、袁菊花名下的诉争房屋实施拆迁。爱佳公司根据双方签订的房屋拆迁安置协议书，已向张孝玉、袁菊花交付位于武汉经济技术开发区沌口街蔡家馨苑8栋1单元405号、8栋1单元406号两套还建安置住宅（另有一套还建安置住宅目前尚未交付），并于2016年6月23日向张孝玉、袁菊花支付拆迁补偿费230,006元。张光志就诉争房屋及拆迁利益向张孝玉、袁菊花主张权利无果，遂诉至法院，请求依诉予判。
一审法院另查明：本案审理期间，经向武汉经济技术开发区房产、土地管理职能部门核实，目前张光志名下的房屋产权已经注销，注销原因为私房买卖登记业务；张光志名下现无土地权益登记。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据蔡家村人口清查及辖区实有房屋和实有人口双登双录记载，仅有56号宅基地上所建房屋登记在张光志名下。张光志亦自认其已在56号宅基地上自建房屋并转让他人，其关于同时拥有56号、67号两处宅基地的主张，与双登双录记载不符，且有违法律规定，不予采信。张光志所提供的证据不足以证明其为67号宅基地及地上建造房屋的合法权利人，应承担不利的诉讼后果。
综上，张光志对于所主张的事实举证不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张光志的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张光志负担。
二审期间张光志提交证人毛某、张某、秦某的证人证言，拟证明张光志对诉争宅基地享有权利及诉争房屋由其建造。经质证，张孝玉、袁菊花认为该证人证言前后矛盾，且不属于新证据，不予认可。本院认为，张光志二审提交的上述证人证言，不属于新证据，本院不予采信。
二审期间张孝玉、袁菊花及爱佳公司均无新事实和新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张光志在一、二审诉讼过程中均未提交充足的证据证明其为67号宅基地及地上建造房屋的合法权利人，故由其承担不利后果。
综上，张光志的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张光志负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年六月七日
书记员 严 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初202-1号
原告王惠萍，女，汉族，42岁。
被告河南省建业商贸有限公司。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢西单元二层东户。
法定代表人王磊。
被告王磊，男，汉族，45岁。
被告王丽，女。
本院在审理原告王惠萍诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊、王丽民间借贷纠纷一案中，原告王惠萍于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省建业商贸有限公司、王磊、王丽6万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王惠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南省建业商贸有限公司、王磊、王丽6万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振玲
二〇一六年二月一日
书记员 王 琳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1984号
原告：惠州市益泰同心投资有限公司，住址广东省惠州市惠东县大岭镇前进街同心服装城三楼办公区B1单元。
法定代表人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族。
委托代理人：何其泉，系广东粤惠律师事务所律师。
被告：陈远清，男，1979年9月17日出生，汉族，广东省兴宁市坭陂镇东山村下围屋**号人，现下落不明。
原告惠州市益泰同心投资有限公司诉被告陈远清民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市益泰同心投资有限公司到庭参加了诉讼，因被告陈远清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告陈远清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商在惠东开厂办鞋厂，在2013年7月4日，以生意周转需要为由，被告向原告借款1万元，口头约定月利率3%，书面约定借期3个月，但被告到期没有还款，原告同意被告只要支付利息便可以继续延期还款。在2014年3月16日被告再向原告借款5万元，口头约定月利率3%，书面约定到2014年9月16日前还清此笔借款，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算利息。2014年9月16日之后，被告没有再支付任何利息给原告。被告借款到期不还款。2014年9月16日之前两笔借款的利息被告也没有足额支付。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈远清未应诉答辩，亦未能提供证据。
经审理查明，据原告提供的证据材料反映看，被告陈远清以生意资金周转困难为由，于2013年7月4日向原告惠州市益泰同心投资有限公司借款人民币10000元，借款期限自2013年7月4日至2013年10月3日止，并约定被告未按期还款时，原告有权要求被告一次性归还借款并支付相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清止。被告出具借据1份交原告收执，但借款后被告未能偿还借款给原告。2014年3月16日，被告陈远清又向原告惠州市益泰同心投资有限公司借款人民币50000元，借款期限自2014年3月16日至2014年9月16日止，并约定被告未按期还款时，原告有权要求被告一次性归还借款并支付相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清止。被告出具一张借据交由原告收执，但借款后未能偿还借款给原告。2016年9月5日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息27600元，并承担本案诉讼费。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告陈远清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，原告惠州市益泰同心投资有限公司与被告陈远清之间存在的借贷关系，有被告签名的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金60000元，依法予以支持。原告提出的利息问题，因双方约定未按期还款时，原告有权要求被告一次性归还借款并支付相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告从2014年9月16日起至2016年8月16日止，按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息数为27600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈远清应在本判决生效之日起10日内偿还给原告惠州市益泰同心投资有限公司借款本金60000元。
二、被告陈远清应支付尚欠利息27600元，以借款本金60000元为基数，从2014年9月16日起至2016年8月16日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元由被告负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 李国光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁佳欢
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初951号
原告:刘龙杰，男，1988年10月24日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告:王英杰，男，1969年3月5日生，汉族，住河南省荥阳市，现住卢氏县。
原告刘龙杰与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告刘龙杰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙杰申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙杰负担。
审判员 刘志臣
二〇一八年七月五日
书记员 郝秋玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2249号
原告艾继领。
被告郑州大润发商业有限公司。
诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾继领的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领承担。
审判员 李 娇
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈伟霞
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保293号
衡南县卫生和计划生育局与唐检平、胡树华计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43076号
原告:赵恩生，男，1957年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恩和（系原告之兄），男，1952年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。
法定代表人：王连平，主任。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：赵荣超，男，1983年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵恩生与被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街道办）、被告赵荣超拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁学忠、赵恩和，被告寨上街道办委托诉讼代理人张向猛，被告赵荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩生向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵荣超签订的洒金坨村村民房屋建房时间面积确认表以及二被告签订的还迁协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原汉沽洒金坨村面临拆迁，原告在洒金坨村××西××号有私有住房。2016年6月17日，被告寨上街道办与被告赵荣超分别签订洒金坨村村民建房时间面积确认表及洒金坨村房屋还迁协议。原告认为，拆迁时，原告只是考虑到被告赵荣超工作单位离洒金坨村较近，故责成其代为签字，但并未授权其将还迁房屋登记在自己名下，被告寨上街道办在明知房屋所有权属于原告的情况下，看到赵荣超以自己名义签订拆迁文件后，并未向原告进行核实，而是草率认定被拆迁人为被告赵荣超，被告寨上街道办对此存在过错。原告得知此消息后，多次与被告寨上街办事处、洒金坨村委会协商将房屋更名到原告名下，未果。基于被告寨上街道办的过错及被告赵荣超无权代理或者超越代理权的行为，导致二被告签订的房屋面积确认表、还迁协议已经违背原告责成被告赵荣超代理原告办理还迁手续的初衷，二被告的行为给原告合法权益造成严重损害，二被告签订的面积确认表及还迁协议实属无效。
被告寨上街道办辩称，第一，据洒金坨村委会讲，被拆迁房屋原为原告所有，拆迁时原告要求将该房屋登记在其子赵荣超名下，故此拆迁手续均由赵荣超作为房屋所有权人签字。第二，拆迁需要发布公告、丈量房屋面积，公示结果、选择拆迁安置方式、订立拆迁安置协议、抽取房号、办理房屋交接等多项手续，原告对此过程均应知晓，对房屋登记在谁名下亦应知晓。第三，据洒金坨村委会讲，被告赵荣超正与其妻子办理离婚，原告提起诉讼的目的是为了避免将诉争房屋作为赵荣超夫妻财产分割。第四，原告要求确认还迁手续无效，没有法律依据，请求予以驳回。
被告赵荣超辩称，同意原告诉讼请求。拆迁时，原告与我协商，考虑到我工作单位离洒金坨村比较近，就委托我代其签字，但从未说过还迁房屋归我所有。
经审理查明：汉沽洒金坨村××西××号房屋原为原告所有。该房屋拆迁过程中，被告赵荣超以房屋所有权人的名义与被告寨上街道办签订建房面积确认表、还迁协议等文件。现原告及被告赵荣超均在还迁房屋即汉沽××庭苑×号楼×号房屋居住。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，房屋拆迁安置补偿协议属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，性质属于行政协议，不同于平等民事主体订立的民事合同，当事人或利害关系人就行政协议的效力、履行、解除等问题形成的纠纷，应受行政诉讼法的调整。故此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应予以驳回。原告如对拆迁协议的利益归属存在争议，可以另案解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵恩生的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十五条：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43076号原告:赵恩生，男，1957年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩和（系原告之兄），男，1952年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。法定代表人：王连平，主任。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：赵荣超，男，1983年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵恩生与被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街道办）、被告赵荣超拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁学忠、赵恩和，被告寨上街道办委托诉讼代理人张向猛，被告赵荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩生向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵荣超签订的洒金坨村村民房屋建房时间面积确认表以及二被告签订的还迁协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原汉沽洒金坨村面临拆迁，原告在洒金坨村××西××号有私有住房。2016年6月17日，被告寨上街道办与被告赵荣超分别签订洒金坨村村民建房时间面积确认表及洒金坨村房屋还迁协议。原告认为，拆迁时，原告只是考虑到被告赵荣超工作单位离洒金坨村较近，故责成其代为签字，但并未授权其将还迁房屋登记在自己名下，被告寨上街道办在明知房屋所有权属于原告的情况下，看到赵荣超以自己名义签订拆迁文件后，并未向原告进行核实，而是草率认定被拆迁人为被告赵荣超，被告寨上街道办对此存在过错。原告得知此消息后，多次与被告寨上街办事处、洒金坨村委会协商将房屋更名到原告名下，未果。基于被告寨上街道办的过错及被告赵荣超无权代理或者超越代理权的行为，导致二被告签订的房屋面积确认表、还迁协议已经违背原告责成被告赵荣超代理原告办理还迁手续的初衷，二被告的行为给原告合法权益造成严重损害，二被告签订的面积确认表及还迁协议实属无效。被告寨上街道办辩称，第一，据洒金坨村委会讲，被拆迁房屋原为原告所有，拆迁时原告要求将该房屋登记在其子赵荣超名下，故此拆迁手续均由赵荣超作为房屋所有权人签字。第二，拆迁需要发布公告、丈量房屋面积，公示结果、选择拆迁安置方式、订立拆迁安置协议、抽取房号、办理房屋交接等多项手续，原告对此过程均应知晓，对房屋登记在谁名下亦应知晓。第三，据洒金坨村委会讲，被告赵荣超正与其妻子办理离婚，原告提起诉讼的目的是为了避免将诉争房屋作为赵荣超夫妻财产分割。第四，原告要求确认还迁手续无效，没有法律依据，请求予以驳回。被告赵荣超辩称，同意原告诉讼请求。拆迁时，原告与我协商，考虑到我工作单位离洒金坨村比较近，就委托我代其签字，但从未说过还迁房屋归我所有。经审理查明：汉沽洒金坨村××西××号房屋原为原告所有。该房屋拆迁过程中，被告赵荣超以房屋所有权人的名义与被告寨上街道办签订建房面积确认表、还迁协议等文件。现原告及被告赵荣超均在还迁房屋即汉沽××庭苑×号楼×号房屋居住。本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，房屋拆迁安置补偿协议属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，性质属于行政协议，不同于平等民事主体订立的民事合同，当事人或利害关系人就行政协议的效力、履行、解除等问题形成的纠纷，应受行政诉讼法的调整。故此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应予以驳回。原告如对拆迁协议的利益归属存在争议，可以另案解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵恩生的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永强二〇一七年六月二十六日书 记 员  魏姝玲附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。第十五条：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初992号
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路290号。
负责人樊建宏，行长。
被告人刘建超，男，1965年1月15日出生，汉族，住新郑市。
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人刘建超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月10日向本院提起控诉，同年10月16日自诉人以与被告人刘建超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘建超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初992号自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路290号。负责人樊建宏，行长。被告人刘建超，男，1965年1月15日出生，汉族，住新郑市。自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人刘建超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月10日向本院提起控诉，同年10月16日自诉人以与被告人刘建超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘建超撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月十七日书记员  郭婵琼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执502号
申请执行人赖清兰，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人钟某，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区现在龙岩监狱服刑，。
被执行人刘某，女，19667年3月15日生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区侨荣职校宿舍，公民身份号码：35262319667********。
申请执行人赖清兰与被执行人钟光肇、刘小琼民间借贷纠纷一案，申请执行人赖清兰依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第667号民事判决书，本院于2016年4月27日立案执行，并于2016年4月27日向被执行人钟光肇、刘小琼发出执行通知书，但被执行人钟光肇、刘小琼至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人刘小琼无财产可供执行，被执行人钟光肇于2015年6月24日因犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑6年6个月，现服刑中，且本案被执行人涉及系列案件，故本案暂时无法执行，本案标的110000元暂无法执行到位。以上情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第667号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执502号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 赖飞燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执249号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：马ＸＸ。
本院在执行临沭县人民法院与马ＸＸ罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭刑初字第96号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二日
书记员 石学叶
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初79号
原告张豪强，男，1982年8月16日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人常战峰、李武江，河南西亳律师事务所律师。
被告偃师市公安局，住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，偃师市公安局局长。
委托代理人赵宏宇，偃师市公安局法制室副主任。
委托代理人王志强，偃师市公安局邙岭派出所所长。
本院在审理原告张豪强诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告张豪强于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张豪强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张豪强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张豪强承担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王晓莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初415号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路***号****号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托代理人：冯屹，该公司员工。
委托代理人：王星亚，该公司员工。
被告：钱利珍。
被告：许春芳。
被告：沈飞。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告钱利珍、许春芳、沈飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，请求判令：1、被告钱利珍归还原告借款15万元及利息、复息、罚息16452.87元（利息暂计算至2016年1月7日，此后至实际清偿之日利息、复息、罚息按相应的保证借款合同之约定计收）；2、被告许春芳、沈飞对上述款项承担连带保证清偿责任。本院于2016年7月11日适用普通程序公开开庭审理本案，原告委托代理人王星亚到庭参加诉讼，被告钱利珍、许春芳、沈飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告陈述及其提供的保证借款合同、借款借据等证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱利珍于本判决生效之日偿付原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息、复息、罚息（截止2016年1月7日为16452.87元，此后按《保证借款合同》约定利率计收罚息、复息至实际清偿日止）；
二、被告沈飞、许春芳对判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向钱利珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，公告费650元，合计4279元，由被告钱利珍、许春芳、沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初94号之一
原告：桂林某创业投资有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
原告：桂林某实业有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上述两原告的委托诉讼代理人：冯某某，广西某律师事务所律师。
被告：龙某某。
被告：覃某某。
上述两被告的委托诉讼代理人：马某某、唐某某，广西某律师事务所律师。
原告桂林某创业投资有限公司（以下简称原告某创投公司）、桂林某实业有限公司（以下简称原告某实业公司）与被告龙某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告某创投公司、某实业公司于2016年11月30日以部分案件事实尚需进一步收集证据证实，而目前又因客观原因暂时收集不到，申请暂时撤回起诉，待收集好证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司撤回对被告龙某某、覃某某的起诉。
案件受理费3475元，因撤诉结案，依法减半收取1738元，由原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司负担。
审�长粟开坤
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 叶永付
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐景姣