广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初316号
原告汪青燕，女，1981年11月16日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告彭永和，男，1957年2月9日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈耀菊，女，1959年11月2日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告彭某1。
原告彭某2。
原告彭某3。
原告共同委托代理人江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
原告共同委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告朱修敏，男，1970年9月3日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告何转生，男，1954年5月17日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路***号厦门海峡农业科技交流中心*层*****单元。
法定代表人郑东龙。
委托代理人连汉聪，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司。住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路***号*楼。组织机构代码：05779910-8。
法定代表人黄君。
委托代理人罗正兵、曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告王前军，男，1978年10月28日生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
委托代理人薛贵滨，漳州九鼎律师事务所律师。
被告漳州开发区翔昊运输有限公司。住所地：福建省漳州开发区招商简筑*幢***室。组织机构代码：69194032-4。
法定代表人吴军汝。
委托代理人薛贵滨，漳州九鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司。住所地：福建省漳州市招商局漳州开发区招商大厦*楼509-510。组织机构代码：79838153-4。
法定代表人杨俊云。
委托代理人薛贵滨，漳州九鼎律师事务所律师。
原告汪青燕、彭永和、陈耀菊、彭某1、彭某2、彭某3诉被告朱修敏、何转生、国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司、王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人、被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司、王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司的各自委托代理人到庭参加诉讼，被告朱修敏、何转生经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪青燕、彭永和、陈耀菊、彭某1、彭某2、彭某3诉称，2016年3月5日22时10分左右，朱修敏驾驶何转生所有的闽Ｄ×××××小型汽车（下称甲车）行驶至沈海高速公路（深汕段）东行2737KM＋200M处在左侧车道行驶时，车头碰撞同侧车道行驶的由彭某4驾驶的渝Ｆ×××××（下称乙车）车尾，造成甲车头、乙车尾轻微损坏的道路交通事故第一过程。事故后，彭某4将车停在左侧车道，并在没有做任何防护措施的情况下到乙车后方察看情况，而朱修敏未对彭某4做任何安全提醒，自行将车开到路肩停靠，不久，王前军驾驶闽Ｅ×××××重型半挂引车带闽E18**挂重型普通半挂车（下称丙车）途经此处，由于没有正确判断路面车辆行驶状况，操作不当致丙车碰撞左侧车道中的彭某4和乙车车尾，造成彭某4当场死亡、乙车乘员汤先满受伤和丙车头、乙车尾严重损坏的道路交通事故第二过程。2016年4月11日，汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱修敏负事故第一过程的全部责任，彭某4无责任；认定王前军负事故第二过程的同等责任，朱修敏、彭某4共同负事故第二过程的同等责任。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令被告朱修敏、何转生、王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金818960元、丧葬费32395元、被扶养人生活费577055.40元、误工费6221元、交通费18900元、伙食费2675元、住宿费10200元、精神抚慰金50000元，合计1548801.40元；被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司分别在保险限额内对上述诉求承担赔偿责任；本案诉讼费用由七被告承担。
被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司辩称，被保险人应提供有效的证件；给伤者潘先满留赔偿份额。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司辩称，根据交强险、商业第三者保险条款约定，死者是交强险和商业险的投保人和被保险人，不属于第三者的范围，无权要求我方在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。不认同原告追加和变更的第二个诉讼请求，本案诉求的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告追加的车损及司乘人员险属于商业保险合同，两者分属不同的法律关系，原告不能在本案中起诉商业保险部分的损失，应另行起诉或要求侵权人承担相应的赔偿责任。死亡赔偿金和生活费的标准应按农村户口计算。住宿费没有票据，无法证实实际发生，交通费用由法院酌情认定，死者在事故中有过错，精神抚慰金诉求过高，要求依法调整。
被告王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司辩称，闽Ｅ×××××、闽E18**挂车实际车主是被告漳州开发区翔昊运输公司，王前军系漳州开发区翔昊运输公司雇请驾驶员，发生交通事故系履行职务行为时发生。闽Ｅ×××××、闽E18**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司投保了交强险122000元、商业险1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。原告合法、合理损失由保险审核。事故后，漳州开发区翔昊运输公司已预付原告费用30000元，此部分费用应在原告赔偿款总额抵扣，由保险公司返还被告漳州开发区翔昊运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司辩称，本案原告的身份是农民，根据司法实践农村居民若要以城镇标准计算相关赔偿项目则需提供事故前在城镇连续工作满一年和居住满一年，本案原告提供的证据不足以证明原告事故前在城镇工作和居住满一年，因此本案原告相关的赔偿应该适用农村居民的标准。对原告请求的伙食补助费2675元有异议，根据原告提供的证据无法证明该伙食费发票是对此次交通事故支出的费用，因此保险公司不予支持。对误工费6221元有异议，根据原告提供的证据不足以证明该项误工费；对交通费18900元有异议，根据原告提供的证据无法证明该交通费发票是对此次交通事故支出的费用，且原告诉求的交通费用过高，不符合实际情况，保险公司同意按3000元承担；对住宿费10200元有异议，原告并未提供此次事故所支出的住宿费票据，不予支持；对被扶养人生活费647184元有异议，原告彭永和59岁、陈耀菊57岁，均未满60周岁，并不能就此说明两原告无劳动能力和收入来源，因此，不支持被抚养人生活费费用。对丧葬费36329.50元无异议；对死亡赔偿金892666元有异议，死者彭某4系农民，其计算标准按农村标准计算；精神损害费只同意按30000元给付。本交通事故中被告朱修敏负第一过程的全部责任，被告王前军与死者彭某4负第二过程的同等责任，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，在多车辆导致一起交通事故造成同一受害人损伤的情况下，各保险公司应在保险限额内承担先行赔偿责任，对剩余损失再由责任人按责赔偿。因此各保险公司在交强险限额内应按照公平原则的比例平均承担。在交通事故认定书看，被告朱修敏的行为与被告王前军的行为在时间上系相继发生而非同时或者接续发生，因此，两个行为远未达到直接结合的程度，即结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。被告朱修敏将受害人彭某4撞倒在地的行为，虽然不可能直接或者必然引发受害人的死亡，但被告朱修敏在事故第一过程结束后未对受害人彭某4做任何安全提醒，该行为降低了受害人彭某4在公路这一危险地带躲避随时可能发生危险的能力，给第二起事故闽Ｅ×××××重型半挂牵引车带闽E18**挂重型普通半挂车碰撞受害人的发生创造了重要条件，应当认定被告朱修敏的肇事行为与彭某4的死亡之间存在相当因果关系，对此，两个行为的结合属于间接结合，各侵权行为人应当依其过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。据此，本公司认为不应当把道路事故责任认定书作为确定本公司承担同等责任的唯一依据，本公司的商业险承担责任比例不超过25%。应驳回原告不合法和不合理的请求。
被告朱修敏、何转生没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原、被告的主体资料。2、汪青燕的结婚证；彭永和与陈耀菊的结婚证。3、朱修敏、死者彭某4的驾驶证；闽Ｄ×××××号车、渝Ｆ×××××号车、闽Ｅ×××××号车、闽E18**挂车的行驶证；渝Ｆ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单；闽Ｄ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单；闽Ｅ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单；漳州开发区翔昊运输有限公司投保的地方性国内公路货物运输定额保险保险单。4、道路交通事故认定书。5、广东省汕尾市遗体火化证明。6、询问笔录。7、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表；深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网络管理服务中心的证明；向国彬、向仲彬、朱辉、吴清锋共同出具的证明；武汉市黄陂区四季美双鸿蔬菜商行的证明和雇工合同；深圳市比克动力电池有限公司的的收入证明和劳动合同；武汉市先锋动物药业有限公司的收入证明和劳动合同书。8、餐费收据（非发票）15单共人民币2675元；机票1张（没有标明票价）；航空运输电子客票行程单1单票价人民币1290元；火车票20单共人民币755元；车票35单共人民币2378.50元；加油发票5单共人民币720.02元；车辆通行费9单共人民币1340元；交通费单据（非发票）1单780元；住宿费结账单（非发票）2单共人民币800元；住宿费票据（非发票）9单共人民币1550元；住宿费发票4单共人民币1010元（其中汤先满住宿费发票1单470元）。渝Ｆ×××××号车的停车费收款收据（非发票）1单人民币1000元；渝Ｆ×××××号车的救援拖车费发票1单人民币460元；王龙收取因彭某4出事包车的车费9000元的收条。9、汕尾市价格认证中心的关于事故车辆损失价格鉴定结论书；价格鉴定费发票1单人民币1200元；渝Ｆ×××××号车的车辆修理费发票3单共人民币25627元。
被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7中的家庭情况调查表表示原告彭永和59岁，陈耀菊57岁，并不能就此说明两原告无劳动能力和收入来源，对该证据的真实性、合法性有异议；对深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网络管理服务中心的证明；向国彬、向仲彬、朱辉、吴清锋共同出具的证明的真实性、合法性以及其所证明目的均有异议，该证据只是对原告居住地点及工作场所简单的证明，并无其他工资对账单、凭证等加以证明原告的身份为居民；根据雇佣合同签订的时间为2016年1月1日至2016年12月31日，而事故发生日为2016年3月5日，说明死者彭某4尚未在城镇工作满一年；对汪清燕、汪清林、肖远忠误工费的真实性有异议，该份证据皆为复印件，且没有其他证据加以印证。对证据8票据的关联性以及证明目的均有异议，该组证据并不能完全证明原告是为此次事故支出的交通费；另对于客运发票，上面皆无时间记载以及始发地和目的地记载，以上均无法完全证明证据8是对此次交通事故支出的费用。对证据9的鉴定价格和鉴定费用过高，不予认定，受理费由法院依法认定。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司对原告提供的证据1至6没有意见，证据7的居住证明材料是2015年8月10日，事故发生时间的，不存在在城镇居住满一年，原告没有提供固定收入证明，原告彭永和出生的时间是1957年2月9日未达到被扶养的年龄，无法显示彭永和与原告有什么关系，对证据9认为车损是原告私自鉴定的，鉴定费用属于间接损失不属于保险赔偿范围，不认同该项费用，其他质证与被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司的一样。
被告漳州开发区翔昊运输有限公司向本院提供已垫付30000元的借条一张。原告及其他被告均表示无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司向本院提供机动车交通事故责任保险条款。原告表示该保险条款不适用于原告；被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司表示没有意见；被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司表示由法院认定。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司向本院提供如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）2份。2、投保单、机动车商业保险保险单。3、新交强险条款（2008版）。4、投保提示事项确认书。
原告对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司提供的证据表示彭某4在本次事故中，是下了车后被被告王前军的车辆撞到死者车辆和死者彭某4，彭某4的死亡原因是肇事货车和死者车辆共同造成，应视为第三者，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司应承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司对原告提供的证据6中的朱修敏的笔录没有异议，彭某4是下车后被撞的，所以被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司、漳州开发区翔昊运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司应当在保险范围内承担连带责任。其他被告对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司提供的证据表示由法院依法认定。
经审理查明，2016年3月5日22时10分左右，被告朱修敏驾驶闽Ｄ×××××小型汽车（下称甲车）行驶至沈海高速公路（深汕段）东行2737KM＋200M处在左侧车道行驶时，车头碰撞同侧车道行驶的由彭某4驾驶的渝Ｆ×××××（下称乙车）车尾，造成甲车头、乙车尾轻微损坏的道路交通事故第一过程。事故后，彭某4将车停在左侧车道，并在没有做任何防护措施的情况下到乙车后方察看情况，而被告朱修敏未对彭某4做任何安全提醒，自行将车开到路肩停靠，不久，被告王前军驾驶闽Ｅ×××××重型半挂引车带闽E18**挂重型普通半挂车（下称丙车）途经此处，由于没有正确判断路面车辆行驶状况，操作不当致丙车碰撞左侧车道中的彭某4和乙车车尾，造成彭某4当场死亡、乙车乘员汤先满受伤和丙车头、乙车尾严重损坏的道路交通事故第二过程。
汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队于2016年4月11日对此事故作出汕（埔）公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定在事故第一过程中，被告朱修敏驾驶车辆在高速公路上行驶，没有与前车保持必要的行车距离，以致遇情况采取措施不及，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，是造成事故的全部过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定被告朱修敏负事故第一过程的全部责任，彭某4无责任。在事故第二过程中，被告王前军驾驶载重型货车在高速公路行驶，没有正确判断路面情况，以致遇情况刹车不及造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故的形成中负有部分过错；彭某4、被告朱修敏在高速公路发生道路交通事故后，在车辆妨碍交通的情况下，都没有按规定使用灯光并在车的后方设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，在事故的形成中负有部分过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定被告王前军负事故第二过程的同等责任；彭某4、被告朱修敏共同负事故第二过程的同等责任，其他当事人汤先满无责任。死者彭某4于2016年3月11日在汕尾市城区殡仪馆火化，其第一顺序继承人有其妻汪青燕、父亲彭永和、母亲陈耀菊、女儿彭某1、彭某2、儿子彭某3。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。后原告变更诉讼请求一为请求判令被告朱修敏、何转生、王前军、漳州开发区翔昊运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金892666元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费647184元、误工费6221元、交通费18900元、伙食费2675元、住宿费10200元、精神抚慰金50000元，合计1664175.50元；增加诉讼请求要求被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司承担渝Ｆ×××××车辆损失费25627元、价格鉴定费1200元及车上人员险10000元的赔偿责任。经查，死者彭某4出生于1982年4月28日，系重庆市奉节县人，其生前的户别为农村户口。被告何转生系闽Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，该车已向被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2015年12月10日至2016年12月9日。死者彭某4系渝Ｆ×××××小型普通客车的车辆所有人，该车已向被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司投保了机动车交通事故强制保险（××）、第三者责任保险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔）、机动车损失保险51800元、车上人员险和驾驶员险各10000元；事故发生在保险期限内。被告漳州开发区翔昊运输有限公司系闽Ｅ×××××重型半挂引车、闽E18**挂重型普通半挂车的车辆所有人，闽Ｅ×××××重型半挂引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。被告漳州开发区翔昊运输有限公司已垫付给原告人民币30000元。另查明，被告王前军系被告漳州开发区翔昊运输有限公司聘用的司机，发生事故时系在履行职务。汕尾市价格认证中心受原告汪青燕的委托于2016年5月13日对渝Ｆ×××××号车的损失作出汕价车鉴（2016）20502号《关于事故车辆损失价格鉴定结论书》，核定损失价格为人民币25627元。该中心收取了原告汪青燕鉴定费人民币1200元。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队对此事故作出汕（埔）公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定在事故第一过程中，被告朱修敏驾驶车辆在高速公路上行驶，没有与前车保持必要的行车距离，以致遇情况采取措施不及，造成事故，认定被告朱修敏负事故第一过程的全部责任，彭某4无责任。在事故第二过程中，被告王前军驾驶载重型货车在高速公路行驶，没有正确判断路面情况，以致遇情况刹车不及造成事故，在事故的形成中负有部分过错；彭某4、被告朱修敏在高速公路发生道路交通事故后，在车辆妨碍交通的情况下，都没有按规定使用灯光并在车的后方设置警告标志，在事故的形成中负有部分过错，认定被告王前军负事故第二过程的同等责任；彭某4、被告朱修敏共同负事故第二过程的同等责任，其他当事人汤先满无责任。该事故认定准确，当事人亦无异议，本院予以采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”，结合各方事故当事人在本次事故损害结果所起的作用，被告王前军应承担60%的赔偿责任；被告朱修敏应承担20%的赔偿责任。但被告王前军系被告漳州开发区翔昊运输有限公司聘用的司机，发生事故时系在履行职务，其承担赔偿责任由被告漳州开发区翔昊运输有限公司负责赔偿。而被告何转生系闽Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，其没有举证证明其免责，其对被告朱修敏承担的赔偿责任负连带赔偿责任。因死者彭某4系渝Ｆ×××××号车的驾驶员，死亡时系到渝Ｆ×××××号车车尾察看情况，交警部门的事故认定书亦没有显示渝Ｆ×××××号车对其死亡所起的作用，因此，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司无需在其承保的机动车交通事故强制保险（××）及第三者责任保险、车上人员险和驾驶员险承担赔偿责任。原告虽要求按城镇居民的标准索赔，但死者彭某4生前属于农村居民，深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网络管理服务中心出具证明证明死者彭某4生前于2015年8月10日才在深圳市大鹏新区葵涌办事处葵新社区白石岗路48-1号401房登记居住，至其死亡时尚未满1年，原告虽向本院提供向国彬、向仲彬、朱辉、吴清锋等四人共同出具证明证明死者彭某4于2014年10月住进深圳市罗湖供电局土建施工队做工至其死亡，但原告没有向本院申请四个证人出庭作证或向法院申请证人免予出庭作证，向国彬、向仲彬、朱辉、吴清锋的证言，本院不予认定，原告提供的证据不足以证明死者彭某4生前在城镇居住满一年以上，因此，原告的赔偿标准应按农村居民标准计赔。死者彭某4出生于1982年4月28日，其生前需其扶养的有母亲原告陈耀菊（原告彭永和亦负有扶养义务）及其与原告汪青燕生育的三个子女。原告为办理死者彭某4丧葬事宜的人数定为3人，天数定为7天，原告虽提供了肖远忠、汪青燕、汪青林的工作收入证明和劳动合同，但被告不予认同，而原告没有提供其他相关证据予以佐证，原告主张办理丧葬事宜人员的误工费证据，本院不予认定。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者彭某4的死亡赔偿金为：13360.4元／年×20年﹦267208元；丧葬费：72659元／年÷2﹦36329.50元；被扶养人生活费：（11103元／年×2（5年＋10月）÷2］＋（11103元／年×（14年＋7月）÷2］＋（11103元／年×20年÷2］﹦256756.88元。办理丧葬事宜的死者亲属的误工费：13360.4元／年÷365天／年×7天×3﹦768.68元；伙食费：100元／天×7天×3﹦2100元；交通费结合本地实际情况酌定为6000元。原告请求精神抚慰金人民币50000元，彭某4因本次交通事故而死亡，给原告造成了精神损害，本院酌定原告因彭某4死亡产生的精神损害抚慰金为人民币50000元。原告请求办理丧葬事宜的死者亲属的住宿费10200元，但原告向本院提供的住宿费票据总金额为3360元，正式发票的总金额才1010元，根据本地住宿标准结合办理丧事人员的人数和办理的时间，办理丧葬事宜的死者亲属的住宿费酌定为人民币3000元。综上所述，原告因彭某4死亡所造成的人身部分交通事故损失为人民币622163.06元。该损失首先由被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内先予以赔偿。不足赔偿部分扣除被扶养人生活费根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定部分外为人民币337395.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司在闽Ｅ×××××重型半挂引车投保第三者商业保险赔偿限额人民币1000000元的范围内负责赔偿60%，即人民币202437.34元（被告漳州开发区翔昊运输有限公司已垫付给原告人民币30000元应从中相除，由被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司另行支付给被告漳州开发区翔昊运输有限公司），由被告朱修敏、何转生连带赔偿20%即人民币67479.11元。原告要求要求被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司承担渝Ｆ×××××车辆损失费25627元、价格鉴定费1200元的赔偿责任，因汕尾市价格认证中心对渝Ｆ×××××号车的损失作出汕价车鉴（2016）20502号《关于事故车辆损失价格鉴定结论书》，核定损失价格为人民币25627元，该中心收取了原告汪青燕鉴定费人民币1200元，渝Ｆ×××××号车已向被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司投保了机动车损失保险51800元，因此被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司应在其承保的机动车损失保险的赔偿限额人民币51800元的范围内赔偿原告的车辆损失费及鉴定费共人民币26827元。被告朱修敏、何转生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额内各自赔偿原告汪青燕、彭永和、陈耀菊、彭某1、彭某2、彭某3人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司在闽Ｅ×××××重型半挂引车投保第三者商业保险赔偿限额人民币1000000元的范围内赔偿原告人民币202437.34元（被告漳州开发区翔昊运输有限公司已垫付给原告人民币30000元应从中相除，由被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司另行支付给被告漳州开发区翔昊运输有限公司），被告朱修敏、何转生连带赔偿原告人民币67479.11元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司应在其承保的机动车损失保险的赔偿限额人民币51800元的范围内赔偿原告的车辆损失费及鉴定费共人民币26827元。
四、上述款项均应在本判决生效之日起十五日内给付。
五、驳回原告汪青燕、彭永和、陈耀菊、彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18739.21元，由原告汪青燕、彭永和、陈耀菊、彭某1、彭某2、彭某3负担人民币10139.21元，由被告国泰财产保险有限公司厦门中心支公司负担人民币2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司负担人民币5000元，由被告朱修敏、何转生共同负担人民币1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 陈贵文
审判员 陈文君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 颜卫东