辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第694号
上诉人（原审原告）：王朋，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市大柳屯镇。
被上诉人（原审被告）：吴维库，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市大柳屯镇。
上诉人王朋因与被上诉人吴维库土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第04554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王朋一审起诉称：我于2015年1月与案外人祖晓新签订了土地转包协议，转包了案外人祖晓新承包的新民市大柳屯镇利民村的林地500亩，承包期限为一年，即2015年当年，承包费为每亩450.00元，于签约时一次性付清。2015年4月，我发现吴维库在我的承包林地内进行耕种，耕种林地约20亩，我便与吴维库协商，要求吴维库退还耕种的土地，但吴维库拒绝退还。后经村委会及当地派出所调解，由我补偿给吴维库种子化肥款3400元。但在我给吴维库钱时，吴维库不同意上述调解意见，要求今年收获土地上的作物，故我诉至法院，要求吴维库赔偿我2015年的土地收益人民币20，000元。因吴维库主张实际耕种土地的面积为18亩，我同意按18亩计算，并且由于土地收益未进行过评估，我变更诉讼请求为要求吴维库给付我2015年的承包费人民币9000元（500元／亩×18亩），诉讼费用由吴维库承担。
原审被告吴维库一审辩称，我不同意王朋的诉讼请求。我与王朋的争议是由于2014年利民村给新生儿分口粮地引起的。因分地时村里预留的机动地被利民村村委会卖了一部分，所以不够分了，当时应该分5亩地，实际上只分了2亩地。我找到村书记，村书记让我别再挑头，并称给我想办法找点地种。2014年本案诉争的土地就是我耕种的。我耕种时就知道这块地利民村委会已经卖出去了，但当时撂荒了二年没有人种。村委会与原承包人的合同是否解除我也不清楚，我耕种这块土地也没有依法取得承包经营权。我实际耕种的土地面积不是王朋主张的20亩，而是18亩，这块地是村上让我种的，是口头协议的，没有交过承包费，我不同意给王朋补偿。因为前两天村书记找我，让我拿3000元，我把钱给了村书记，我就同意按3000元给付王朋。
原审法院审理查明，2009年6月26日，案外人祖晓新与新民市大柳屯镇利民村民委员会签订《合同书》，约定利民村民委员会将该村收回的原新民林场林地约500亩承包给案外人祖晓新，承包期限15年。2015年1月28日，王朋与案外人祖晓新签订《土地转包协议》，双方约定，案外人祖晓新将承包的利民村的林地500亩转包给王朋耕种，转包期限一年（2015年当年），每亩转包费450元，于签字当日付清。2015年春耕时，吴维库耕种了王朋转包土地中的18亩，因王朋与吴维库就返还土地或赔偿损失协商未果，故王朋诉至法院。本案在审理过程中，因王朋未对2015年土地收益进行评估，故王朋变更诉讼请求为要求吴维库给付2015年土地承包费人民币9000元。本案经调解无效。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王朋与案外人签订的土地转包协议为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现无合法依据，吴维库未经王朋同意擅自耕种王朋转包的土地已构成侵权，故王朋要求吴维库给付2015年土地承包费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于土地承包费的数额，根据王朋转包土地的流转价格及吴维库自认同意给付王朋的补偿金额，并结合当地的土地流转普遍价格，该院依法酌情支持按每亩300元计算。对于吴维库主张其系自利民村民委员会取得诉争土地并进行耕种的答辩意见，因吴维库未提供相应的证据证明其主张，且吴维库于庭审中亦表示在耕种诉争土地时其明知该土地已经有他人承包，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，吴维库应承担举证不能的法律后果，故对吴维库的此答辩意见，该院不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴维库于本判决发生法律效力后五日内给付原告王朋2015年的土地承包费人民币5，400.00元（300.00元／亩×18亩）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
宣判后，王朋不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定事实清楚，但是判决承包费的数额是不妥的。上诉人以每亩450元的价格从案外人手里转包了土地，但原审法院判决被上诉人以每亩300元的承包价格给付上诉人。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴维库辩称，我是2014年开始种地的，上诉人2015年才开始包的，村里商量让上诉人给我种子化肥钱，上诉人当时答应了，但是没有给我。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、土地转包协议、村委会证明、合同书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据上诉人原审提供的案外人新民市大柳屯镇利民村委会与案外人祖晓新签订的合同书以及上诉人与祖晓新签订的土地转包协议，本院认定上诉人对经双方当事人共同认可的四至确定的案涉土地享有使用权利。被上诉人吴维库耕种案涉土地的行为已侵犯了上诉人的权利，自应当赔偿上诉人的损失。因此，本案争议焦点即为上诉人损失数额如何确定。上诉人与案外人祖晓新签订的土地转包协议中已明确约定每亩转包费450元。故原审法院判决被上诉人按照每亩300元的标准给付承包费无法弥补上诉人的损失，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民三初字第04554号民事判决主文第二项即“驳回原告王朋的其他诉讼请求”；
二、变更新民市人民法院（2014）新民民三初字第04554号民事判决主文第一项即“被告吴维库于本判决发生法律效力后五日内给付原告王朋2015年的土地承包费人民币5，400.00元（300.00元／亩×18亩）”为“被告吴维库于本判决发生法律效力后五日内给付原告王朋2015年的土地承包费人民币8100元（450元／亩×18亩）”；
三、驳回上诉人王朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人吴维库承担。二审案件受理费300元由上诉人王朋承担100元，被上诉人吴维库承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。