广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7873号
原告：赵永平，男，1961年1月13日出生，满族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。
被告：广西宇豪建材有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市藤县。
法定代表人：尤德鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
第三人：寇锋，男，汉族，1975年12月6日出生，住山东省淄博市淄川区。
原告赵永平与被告广西宇豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，根据原告的申请追加寇锋作为本案的第三人参加诉讼。诉讼过程中，被告于2016年8月30日提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤0604民初7873号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤06民辖终1585号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王进，被告的委托诉讼代理人林德宁到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.支付货款1700000元，并按年息24%的标准支付自原告起诉之日至实际付清日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人寇锋系买卖合同关系，2014年至2015年，原告分多批次向寇锋供应煤炭。之后，寇锋将煤炭转卖给被告。因被告一直拖延寇锋货款，寇锋也未能支付原告货款。2016年4月15日，原告、被告和寇锋三方达成《三方债权转让协议》，协议约定寇锋将其对被告到期债权1700000元转让给原告，由被告直接向原告履行付款义务。同时，原告承诺在2016年7月前不向被告追款，被告也承诺在2016年7月还清款项。至双方约定宽限日期届满，被告未向原告履行付款义务。虽经原告多次催告，被告仍拒绝付款。被告行为已经违反双方约定，损害了原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1.三方债权转让协议未生效，因为该协议第七条约定了协议生效的条件，被告作为丙方并未加盖公章或法定代表人及其授权的代理人签字，该协议并未生效；2.被告与第三人寇锋对煤款进行了确认并约定了支付，被告只和第三人寇锋之间有买卖、债权债务关系，与原告并无债权债务关系；3.三方债权转让协议中有甲方承诺、乙方承诺，从字迹看都是原告自己写上去的；退一万步讲，即使三方债权转让协议有效，被告与寇锋的约定作为前提，因为有质量问题，还款是分期支付而非一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供的2016年4月15日《三方债权转让协议》，被告称其无该协议，并对协议中被告方盖章处所盖的被告财务专用章的真实性不确定，但被告却未在本院指定的期间内向本院核实其财务专用章的真实性，则本院对《三方债权转让协议》的真实性予以确认，并根据协议中约定的“本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”的内容，推定被告持有《三方债权转让协议》。另对于《三方债权转让协议》上手写内容“甲方承诺：在2016年7月15日之前，不向乙方追收货款。乙方承诺：在2016年7月15日后，正常付款。”原告称该内容系原告、被告、第三人均在场时由原告所写的，被告及第三人所持有的协议书中均有该内容。因被告持有《三方债权转让协议》，被告不确认该内容但未能向本院提供《三方债权转让协议》原件予以核对，则被告应承担举证不能的责任后果，本院对《三方债权转让协议》中的手写内容“甲方承诺：在2016年7月15日之前，不向乙方追收货款。乙方承诺：在2016年7月15日后，正常付款。”的真实性予以确认。原告提供的对账单，结合《三方债权转让协议》，本院对其真实性予以确认。原告提供的通话录音，因系第三人与案外人的通话录音，第三人与案外人均未到庭核实通话录音的真实性，故本院不予采纳。被告提供的《协议书》，签订人为被告（甲方）与第三人（乙方），该协议书落款日期为2016年4月15日，其中部分内容为“一、双方在2016年4月15日确认甲方尚欠乙方煤款1747272元；二、因煤块质量存在问题，乙方同意甲方自2016年7月10日起开始支付煤款，每月支付50000元，直至付清为止”。原告称该《协议书》系于《三方债权转让协议》签订后才签订的，原告对《协议书》并不知情。《协议书》落款日期虽与《三方债权转让协议》的日期为同一天，但如果《协议书》比《三方债权转让协议》签约在先，对于如此重要的约定债务履行方式的《协议书》，在《三方债权转让协议》内容中却并未提及，且《三方债权转让协议》已约定被告于2016年7月15日后付款，而非分期付款方式，可推定《协议书》的签约时间系在《三方债权转让协议》的签约时间之后。因《三方债权转让协议》已约定案涉债权由寇锋转让给了原告，且被告已知悉，则寇锋已无权利再以债权人的身份与被告签订处理案涉债权的协议，故本院对2016年4月15日的《协议书》不予采纳。另原告申请对2016年4月15日的《协议书》的落款时间进行鉴定，因本院未采信2016年4月15日的《协议书》，故原告的鉴定申请已无必要。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订《三方债权转让协议》，内容如下：截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计1700000元；丙方将针对乙方的债权共计1700000元全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方；丙方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权；甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准；本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权；如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务；本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。上述协议尾端空白处有原告手写内容为：甲方承诺在2016年7月15日之前，不向乙方追收货款；乙方承诺在2016年7月15日后正常付款。2016年4月15日，寇锋在其与被告的对账单上注明：同意将货款1700000元转到赵永平名下。被告于同日在该份对账单上盖财务专用章予以确认。后因被告一直未向原告支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与第三人之间的债权转让是否对被告生效；二、原告诉请的货款1700000元及利息是否合法有据。
关于原告与第三人之间的债权转让是否对被告生效的问题。首先，从《三方债权转让协议》、《对账单》可见原告与第三人已协商同意将第三人的案涉债权转让给原告，该债权转让的意思表示系双方平等自愿的基础上签订，亦未违反法律规定，故该债权转让合法有效，应受法律保护。其次，虽然《三方债权转让协议》中约定“本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效”，但本案系债权转让，只需债权人及受让人协商一致即可，无需征得债务人同意，故被告是否盖公章并由法定代表人签名并不是《三方债权转让协议》的生效要件。最后，被告在《三方债权转让协议》、《对账单》上盖了财务专用章，可见被告已知悉案涉债权已由第三人转让给了原告，原告与第三人均已履行了将债权转让通知债务人的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案涉债权的转让已对被告发生了效力。
二、关于原告诉请被告支付货款1700000元及利息是否合法有据的问题。原告诉请被告支付货款1700000元，因《三方债权转让协议》约定“丙方将针对乙方的债权共计1700000元全部转让给甲方行使”、“乙方承诺2016年7月15日后正常付款”，则原告于2016年8月9日向被告主张还款符合约定，合法有据，本院予以支持。另原告诉请被告支付以1700000元为本金，按年息24%的标准自起诉之日计至实际付清日止的逾期利息，因《三方债权转让协议》未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付以1700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自起诉之日起计至实际付清日止的逾期利息。对原告诉请的逾期利息超出本院核实的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西宇豪建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永平支付货款1700000元及利息（利息以1700000元为本金，从2016年8月9日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；
二、驳回原告赵永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，财产保全费5000元，共15050元，由被告广西宇豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年四月十二日
书记员 苏雪梅