wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2016）皖0323执865号
申请执行人:张敬会（曾用名张敬慧），女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：徐曦帆，女，1993年6月3日出生，汉族，居民，住址同上，系张敬会女儿。
申请执行人：乔刘氏，女，1926年8月21日出生，汉族，居民，住址同上，系张敬会婆婆。
以上两申请人共同的委托代理人�张敬会，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：张国志，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：梁贵芹，女，1967年10月2日出生，汉族，居民，住址同上，系张国志妻子。
申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏与被执行人张国志、梁贵芹民间借贷纠纷一案，张敬会、徐曦帆、乔刘氏于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求张国志、梁贵芹给付张敬会、徐曦帆、乔刘氏执行款70000元及利息，并承担本案诉讼费3871元、执行费950元。
本院立案执行后对被执行人张国志、梁贵芹已采取了如下执行措施：
1、已向张国志、梁贵芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张国志、梁贵芹名下的财产信息�无存款、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张国志、梁贵芹名下的房产、不动产等信息，经调查，张国志名下有位于固镇县刘集镇刘集街道房屋一处，我院依法对该房屋进行查封、评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍均。且申请人张敬会、徐曦帆、乔刘氏不同意以物抵债。现本案无其它可供执行的财产线索；
3、本院已依法将张国志、梁贵芹纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制高消费令；
4、2018年8月22日，本院约谈了申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏，张敬会、徐曦帆、乔刘氏认可上述执行措施，同意终结本次执行程序，且未向我院提供被执行人张国�、梁贵芹可供执行的其它财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张国志、梁贵芹无财产可供执行，申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人张国志、梁贵芹应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏发现被执行人张国志、梁贵芹有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 光 辉
审判员 �王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 晓 莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2016）皖0323执865号申请执行人:张敬会（曾用名张敬慧），女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：徐曦帆，女，1993年6月3日出生，汉族，居民，住址同上，系张敬会女儿。申请执行人：乔刘氏，女，1926年8月21日出生，汉族，居民，住址同上，系张敬会婆婆。以上两申请人共同的委托代理人�张敬会，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张国志，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：梁贵芹，女，1967年10月2日出生，汉族，居民，住址同上，系张国志妻子。申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏与被执行人张国志、梁贵芹民间借贷纠纷一案，张敬会、徐曦帆、乔刘氏于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求张国志、梁贵芹给付张敬会、徐曦帆、乔刘氏执行款70000元及利息，并承担本案诉讼费3871元、执行费950元。本院立案执行后对被执行人张国志、梁贵芹已采取了如下执行措施：1、已向张国志、梁贵芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张国志、梁贵芹名下的财产信息�无存款、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张国志、梁贵芹名下的房产、不动产等信息，经调查，张国志名下有位于固镇县刘集镇刘集街道房屋一处，我院依法对该房屋进行查封、评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍均。且申请人张敬会、徐曦帆、乔刘氏不同意以物抵债。现本案无其它可供执行的财产线索；3、本院已依法将张国志、梁贵芹纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制高消费令；4、2018年8月22日，本院约谈了申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏，张敬会、徐曦帆、乔刘氏认可上述执行措施，同意终结本次执行程序，且未向我院提供被执行人张国�、梁贵芹可供执行的其它财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张国志、梁贵芹无财产可供执行，申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张国志、梁贵芹应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张敬会、徐曦帆、乔刘氏发现被执行人张国志、梁贵芹有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  光  辉审判员 �王小丽审判员 彭    林二〇一八年八月二十二日书记员 王  晓  莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初59号
原告陈智龙。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告姚军。
被告蒋亚芬。
原告陈智龙与被告姚军、蒋亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈智龙的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告姚军、蒋亚芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智龙诉称，2014年8月19日两被告与原告签订借款协议一份，约定借款期限、月利率、违约责任承担、律师费等。协议签订当日，原告将20万元现金交付被告姚军并由姚军出具借条。嗣后，被告按月支付利息至2015年7月18日，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金20万元及利息；2、两被告按约定的5%承担律师费10600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚军、蒋亚芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告姚军系朋友关系。两被告因企业经营需要资金进行周转，于2014年8月19日向原告借款20万元，并签订借款协议，约定原告借给两被告20万元，将此款汇入姚军6224521311001350330的账户，借款期间为2014年8月19日至2015年1月19日，借款月利率为2%，两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，两被告应承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、诉讼标的5%的律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原告称当天被告姚军急于出差，便出具借条，载明：“今借到陈智龙现金贰拾万元整（200000）借款人：姚军2014年8月19日”。当日，原告通过银行转账方式将1万元借款汇至借款协议指定的被告姚军账户中；次日，原告将9万元汇至被告姚军账户中并委托其朋友朱鸿翔向被告姚军账户中转账10万元。2015年7月7日，被告姚军向原告出具承诺一份，载明：本人于2014年8月19日向陈智龙借款人民币贰拾万元整，约定于2015年1月19日归还，因资金周转困难，现承诺于2015年7月12日还利息壹万元整，7月20日前还清本金承诺人：姚军2015年7月7日。因被告支付利息至2015年7月18日，未能履行全部还本付息义务，引起本案诉讼。
诉讼中，原告主张利息自2015年7月19日起以20万元为本金按月利率2%计算。
另查明，原告为实现债权与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同，并交纳代理费10600元。
审理中，因被告姚军、蒋亚芬下落不明，本院依法于2016年2月3日向被告姚军、蒋亚芬公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告姚军、蒋亚芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议、借条、承诺、委托代理合同及发票等证据予以证实，与原告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姚军、蒋亚芬作为共同借款人与原告签订借款协议，由被告姚军出具借条，原告将借款20万元汇入协议指定账户，经当庭审核，其内容真实、可信，本院依法予以认定。原告按约发放借款后，两被告理应及时偿还借款本息，现原告采取诉讼方式实现债权，要求被告偿还所欠借款本金20万元并按合同约定承担自2015年7月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费10600元符合借款合同约定且不超过江苏省律师行业收费标准，本院依法予以支持。被告姚军、蒋亚芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚军、蒋亚芬应偿还原告陈智龙借款本金20万元并承担自2015年7月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚军、蒋亚芬应承担律师费10600元，限于本判决生效后十日内付清。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，由被告姚军、蒋亚芬负担（原告已垫付，由被告姚军、蒋亚芬在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 李跃荣
人民陪审员 戎国兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2694号
原告：吴小明，男，1985年5月28日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告：贾云风，男，1975年12月26日出生，农民。
被告：张福德，男，1983年4月10日出生，农民。
身份证号×××。
原告吴小明与被告贾云风、张福德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告贾云风、张福德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款16,200.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月21日，二被告因家庭生活所需从我处借款16,200.00元，并为我出具借据一枚，后我多次找二被告索要借款，二被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告贾云风、张福德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月21日，被告贾云风、张福德因家庭生活所需从原告吴小明处借款16,200.00元，并出具借据一枚。此借款二被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴小明向贾云风、张福德提供借款，贾云风、张福德向吴小明出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方虽未约定还款日期，但自吴小明催要借款时，贾云风、张福德应当积极偿还借款，其二人未还款的行为应视为违约，故本院对吴小明要求贾云风、张福德返还借款的请求予以支持。被告贾云风、张福德经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾云风、张福德自本判决生效之日起十日内共同给付原告吴小明借款16,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，因本案适用简易程序审理减半收取102.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6094号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码证：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人何听，男，1970年7月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘容梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人何听、潘容梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3012号民事判决书，已于2015年9月28日发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求：一、被执行人何听、潘容梅偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为8140729030006号《个人贷款借款合同》项下借款本金150万元、期内利息8775元及按年利率11.7%计算的复利与逾期利息（复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起计算至实际履行之日止；逾期利息以本金150万元为基数自2015年7月1日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人何听、潘容梅支付申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行律师费5000元；三、申请拍卖对登记在被执行人何听、潘容梅名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园20幢一单元502室（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为129999587579001622号《个人授信及担保协议》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额170万元为限。本院于2015年12月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，于2015年12月31日向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款,无执行价值；于2016年1月8日向瑞安市住建局查询，查明被执行人何听、潘容梅名下有坐落于瑞安市安阳街道望湖家园20幢一单元502室（产权证号00213502，系本案抵押物）的房产，本院于2016年4月7日移交评估拍卖，因该房地产证件不齐，暂无法继续处置；于2015年12月24日向瑞安市车管所查询，被执行人何听名下有牌照为浙Ｃ×××××红旗牌机动车（2003年注册登记），本院已裁定查封，现实物无着落，暂无法处置；于2015年12月24日向浙江省工商局查询，至今未反馈。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6094号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月八日
代书 记员 阮选挺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00110号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被宿州市公安局取保候审。2015年1月12日被本院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年7月21日23时44分许，被告人刘某醉酒驾驶皖F×××××号轿车在宿州市埇桥区滨河路与淮海路交叉口与王某发生纠纷，后公安机关出警发现被告人刘某系酒后驾驶机动车，遂对其进行酒精检测；经检验，被告人刘某的全血样检出乙醇含量为126mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某在拘役一至三个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月21日23时44分许，被告人刘某酒后驾驶皖F×××××号轿车在宿州市埇桥区滨河路与淮海路交叉口处与王某驾驶的皖F×××××号轿车发生碰撞，王某拨打电话报警，宿州市公安局交通警察支队一大队接报后出警至现场，发现被告人刘某有酒后驾驶机动车辆嫌疑，遂将被告人刘某带至宿州市皖北总医院抽取静脉血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人刘某的全血样检出乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样乙醇检验报告以及证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人刘某能够认罪、悔罪，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一五年一月十九日
书记员 马 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省三门县人民法院
民事判�书
（2016）浙1022民初3797号
原告：金志国，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵国良，男，汉族，1958年6月26日出生，住山东省莱西市。
被告：陈超琼，女，汉族，1966年12月3日出生，住浙江省三门县。
原告金志国与被告陈超琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国良到庭参加诉讼，被告陈超琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30万元及利息（按月利率1%计算，自2015年12月9日起算，暂计算至起诉之日为30050元）；2、诉讼费及差旅费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月9日向原告借款30万元�约定月利率为1%，并出具了借条一张，口头承诺三个月内付清。到期后，原告向被告催讨时，被告以种种理由拖欠借款。原告认为，被告拖欠原告借款事实清楚，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一张。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定，并以此认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，应为合法有效。被告借款后未及时归还借款，显属过错。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超琼于本判决生效之日起一个月内归还原告金志国借款30万�，并支付利息（按月利率1%计算，自2015年12月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈超琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一�年十一月十五日
代书记员 胡 琳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初411号
原告崔长义。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告刘金忠。
原告崔长义与被告刘金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔长义委托代理人于春峰，被告刘金忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告帮哥哥崔长胜建房屋，遭到被告阻拦，2015年5月5日17时许，又因宅基一事，被告无故将原告打伤，致使原告住院治疗14天，因此花去大量的财力。为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9591.21元，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供了沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所出具的证明、住院病历、医药费票据、诊断证明、用药明细等证据支持自己的诉求。
被告辩称，我不知道为何成为被告，我与原告有宅基地纠纷，我当时不在场，我与原告没有发生肢体冲突。
经审理查明，2015年5月5日18时，原告崔长义因创伤病入住河北省沧州中西医结合医院。原告哥哥崔长胜与被告存在宅基地纠纷。2016年3月8日原告崔长义以被告刘金忠将其打伤为由诉至本院，本院于2016年3月14日立案。原告提交了沧州市公安局经济开发区分居金岛派出所出具的证明，证明内容为：2015年5月5日17时许，接110指令，开发区祝家院村有人发生纠纷，到达现场后了解，崔长胜、崔长义兄弟二人因宅基地问题与刘金忠一家发生争执，崔长义与刘晓明发生厮打，后刘金忠将崔长胜、崔长义兄弟二人打伤，特此证明。为查明案件事实，本院调取了沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所的出警视频及对被告之子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录，金岛派出所并未对被告刘金忠进行询问，亦未对刘金忠打伤崔长义的事实予以认定并对被告刘金忠进行行政处罚。出警视频中刘金忠在屋内否认殴打原告。被告辩称否认与原告发生肢体冲突。以上事实有沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所出具的证明、出警视频、对被告儿子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录，崔长胜、刘金忠的质证笔录、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告将其打伤，但被告予以否认，对此原告负有举证责任。原告提供的开发区公安局金岛派出所出具的证明中所述内容，系派出所民警接警到达现场后经了解所形成的对事发经过的描述，属间接证据，不能直接证实案件主要事实，对此应有相应证据证明。本院向金岛派出所调取的对被告之子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录属于证人证言，因被告崔长胜、崔长义与本案一方当事人有利害关系，且原告亦未申请以上证人出庭作证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告现有证据不能证明侵权事实的发生和侵权责任主体，原告对此依法应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告崔长义的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 扬
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2638号
原告：高某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人何向东、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识，同年二月两人开始同居生活。1993年2月26日长女吴甲出生，1995年4月21日次女吴乙出生，现两女均已成人。两人在共同生活期间，由于性格不合，经常为家庭琐事争吵，从2015年正月原、被告因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。根据相关法律，遂起诉至贵院请求法院依法判准我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。2015年正月我是去打工了而不是分居，我和原告兄弟高某甲在一起，我和原告有联系，有时在一起共同生活。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1994年3月23日办理了结婚登记。1993年2月26日生育长女吴甲，1995年4月21日生育次女吴乙，现两女均已成年。原告高某某认为与被告吴某某夫妻感情已破裂，现起诉来院要求与被告吴某某离婚。
认定上述事实有原告高某某向本院提交的原、被告身份证明、子女户籍证明，被告吴某某提供的原、被告结婚证复印件，以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原告高某某和被告吴某某相识后组建家庭，共同生活多年且生育了两个子女，证实原告高某某和被告吴某某感情基础较好。原告高某某和被告吴某某虽因琐事发生摩擦，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告高某某有责任提供充分的证据证明双方感情确已破裂，本案中原告高某某提供证明双方感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告高某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 彭嘉玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第594号
申请执行人陈国辉，男，1967年6月16日生，汉族，个体，现住扶余市得胜镇，身份证号码2223031967********。
被执行人宋廷宇，男，66岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇前阳村。
被执行人郭耀芬，女，64岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇前阳村。
申请执行人陈国辉与被执行人宋廷宇、郭耀芬买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月10日作出（2014）扶民初字第80号民事判决书，判决如下：被告宋廷宇、郭耀芬于本判决生效后三日内立即给付原告陈国辉货款12000元及利息1000元，合计13000元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年4月22日立案执行，并于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。由于被执行人宋廷宇、郭耀芬现无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2014）扶民初字第80号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1856号
原告：上海舜营实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐开文，总经理。
委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
被告：上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘建材，董事长。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海大叶浦星物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告上海舜营实业有限公司与被告上海华沪实业有限公司、上海大叶浦星物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，后当事人一致同意延长简易程序适用期限，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海舜营实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海舜营实业有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年六月三十日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执138号
申请人：徐铁军，男，1948年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：樊军，男，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被执行人：姚明义，男，汉族，1951年7月10日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
本院在执行徐铁军与樊军、姚明义民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了20000元，剩余部分答应秋收下来后全部付清，经调查二被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年九月十九日
书记员 燕 浩 楠
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初14号
原告关某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告关某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员武多智独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称，1998年5月，原、被告举行了婚礼，1999年12月25日补办了结婚证。1998年12月生长女杨某某（户口在其姑父的户口簿上，实际由原、被告抚养），1999年3月18日生次女魏某，2002年9月8日生男孩魏某某。婚后，被告对家庭不负责任，与别的女人有不正当关系。2008年后，被告又经常与第三者在外长期生活，有时还把第三者直接领回家。现在双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。两个女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自自理。
被告魏某某未作出答辩。
原告关某为证明其主张，提供了以下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡3份。
本院对原告的证据认证意见是：原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，认定为有效证据。
经审理查明，1998年5月，原、被告举行了婚礼，1999年12月25日补办了结婚证。1999年3月18日生女孩魏某，2002年9月8日生男孩魏某某。婚后，由于被告对家庭不尽责，原、被告常因家庭琐事，发生矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告作为合法夫妻，应该珍惜夫妻感情，生活中应该互谅、互让，互相帮助。原、被告发生矛盾后，不能妥善处理，互谅、互让，消除矛盾。长期发展，以致感情破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告要求抚养杨某某的请求，因原告不能提供杨某某是原、被告婚生子女的证据，本院不作处理。子女的抚养应以有利于子女的成长为原则，但同时应兼顾双方的抚养能力，就女孩魏某、男孩魏某某的抚养，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
准予原告关某与被告魏某某离婚；
女孩魏某由原告关某抚养，男孩魏某某由被告魏某某
抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 恒
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2567号
原告邵东县春栩物业有限公司，女，1970年12月13日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处大田社区居委会6组46号。
被告侯寿国，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地新邵县，现住邵东县。
本院在审理原告邵东县春栩物业有限公司与被告侯寿国物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县春栩物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵东县春栩物业有限公司自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵东县春栩物业有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告邵东县春栩物业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 伍爱群
二〇一七年八月三十日
代理书记员 颜 瑶
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执638号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：张革山，男，1972年12月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行张革山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初2065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月十五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执436号
申请执行人：王作军，男，1977年3月27日出生，住敦煌市。
被执行人：杨成，男，1977年8月18日出生，住敦煌市。
本院在执行王作军与杨成民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执436号申请执行人：王作军，男，1977年3月27日出生，住敦煌市。被执行人：杨成，男，1977年8月18日出生，住敦煌市。本院在执行王作军与杨成民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年十月十二日书 记 员  祁 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初208号
原告牟秀华，女，1958日1月14日出生，汉族，个体。
被告赵金财，男，1970年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告龙梅，女，1975年8月11日出生，蒙古族，农民，现住同上。
被告李梅英，女，1963年1月9日出生，蒙古族，农民.
原告牟秀华与被告赵金财、龙梅、李梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟秀华到庭参加诉讼，被告赵金财、龙梅、李梅英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一三年一月十日被告赵金财、龙梅因生活所需向原告借款26500.00元，被告李梅英为其借款提供担保，此款约定二○一三年四月九日还款，并签订了借款（担保）合同，被告以房产证（64**号）作抵押。到期后，经原告多次索要未果，无奈向本院提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金26500.00元，利息59个月利息31270.00元，合计57770.00元，并要求利息计算至本金还清为止，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵金财、龙梅未到庭应诉。
被告李梅英辩称，原告诉答辩人为担保人这与事实不符，答辩人只是中间人，是给原告联系客户，原告给答辩人提成，因此答辩人只是证明人，并不是答辩人。另外，原告并不是适格主体，应以其工商注册名称提起诉讼，同时原告起诉答辩人，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：二○一三年一月十日被告赵金财、龙梅因生活所需向原告借款35000.00元，被告李梅英为其借款提供担保，并签订了借款（担保）合同。此合同约定，此款定于二○一三年四月九日还款，借款利息约定为5分，并约定，利息计算至实际还款之日止。借款到期后，被告偿还15000.00元，尚欠20000.00元至今未还。
另查明，二○一三年八月二日被告赵金财向原告借款2000.00元、二○一三年八月十六日借款1500.00元外另有一笔3000.00元。该三笔借款均未约定其利息，也未约定其还款期限。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其提供的四枚借据及借款（担保）合同书佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的借款（担保）合同及其借据看，被告赵金财、龙梅系共同借款人，被告李梅英是担保人。根据我国民法规定，被告赵金财、龙梅作共同债务人，对其债务理应共同偿还；被告李梅英虽然为其借款提供担保，因为担保期限已过期，所以不承担担保责任。故原告要求被告承担担保责任缺乏法律依据，不予支持。另，依据原告出具的借款（担保）合同，双方仅对二〇一三年一月十日借款35000.00元借款约定利息，并且其约定的千分之50的利息过高，原告主张的2分合理合法，应予支持。因原告对其他借款并未约定利息，也未约定还款期限，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金财、龙梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款26500.00元，其中20000.00元从二〇一三年一月十日起按2分计算利息，给付至本金还清为止。
二、驳回原告对被告李梅英的诉讼请求。
案件受理费622.00元，公告费600.00元由被告赵金财、龙梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费622.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 天 山
审判员 付 国 权
陪审员 张格日乐吐
二〇一八年六月七日
书记员 灵 芝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5890号
原告：姜士新，男，1966年4月21日出生，汉族，职员，住吉林省榆树市城郊街四委副组。
被告：王丽荣，女，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市青山乡街道*组。
原告姜士新与被告王丽荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士新到庭参加诉讼，被告王丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告在原告处借款200000元，并向原告出具欠据一枚。此后被告分三次共给付原告借款本金50000元，余款150000元虽经原告多次索要，但被告至今未付。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款150000元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年至2015年，被告陆续在原告处借款，后经双方结算，被告于2015年8月17日向原告出具200000元的欠据一枚，该欠据中未约定利息及还款期限。期间，被告给付原告借款本金50000元，余款150000元至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告理应及时足额给付借款，故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款期限的问题，因双方在借款合同中未约定还款时间，结合本案实际情况，应以原告起诉的时间视为借款期满。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽荣于本判决生效之日立即给付原告姜士新借款150000元。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金强微
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执372号
黄帮贵：
关于移送执行人四川省金堂县人民法院和被执行人黄帮贵罚金一案，本院根据移送执行人执行申请，依据金堂县人民法院（2017）川0121刑初474号民事判决书，于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3592号
原告安丘市新安街道汶中社区居委会，住所地安丘市新安街道三教堂村驻地。
法定代表人高元强，主任。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王瑞安。
原告安丘市新安街道汶中社区居委会与被告王瑞安农业承包合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丘市新安街道汶中社区居委会撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告安丘市新安街道汶中社区居委会负担。
审判员 于德江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王丽君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更277号
罪犯朱国军，男，1993年1月15日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年7月12日作出(2013)沈刑少初字第21号刑事判决,以被告人朱国军犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2012年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后，2013年8月30日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年5月27日起至2022年11月26日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱国军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱国军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志忠、邹海军及同监区罪犯孙遂立、陈银亮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱国军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国军的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年5月27日起至2022年6月26日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1768号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1737号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日17时许，曹庆春(已判刑)与被告人陈某某等人在本区新桥镇金都西路XXX号不锈钢建材市场处架设舞台开展促销活动。因对该舞台搭建位置不满，唐某甲(另案处理)等人上前与其一方人员理论，后唐某甲扔啤酒瓶将曹庆春头部砸伤。被害人付某和唐某乙将唐某甲劝离现场。嗣后，被告人陈某某与曹庆春等多人追击已经离开现场的唐某甲、付某及唐某乙，并持棍棒等物对上述人员实施殴打。经鉴定，唐某甲因外伤致左额骨骨折，构成轻伤二级；付某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；曹庆春因外伤致右枕部头皮下血肿和头皮裂创，构成轻微伤。被告人陈某某在案发后接同案犯曹庆春通知后于2014年3月25日主动至新桥派出所，并如实交代了殴打他人的犯罪事实，随后其自行离开派出所直至2016年8月18日被抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人唐某甲、付某、唐某乙的陈述，证人孙某某、郑某某、钟某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某等人聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后接通知即主动至派出所并如实供述殴打他人的事实，当时虽未被采取强制措施，但是并不影响其自首的认定，故被告人陈某某应当认定具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年十一月八日
书记员 王鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1757号
原告刘廷昌，男，1966年3月30日出生。
委托代理人张杰，系辽宁程众律师事务所律师。
被告沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人胡仁伟，该公司董事长。
委托代理人都乐，该公司职员。
原告刘廷昌诉被告沈阳华强建设集团有限公司（下称沈阳华强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，2016年9月2日，本院作出（2016）辽0411民初800号民事判决书，原告刘廷昌对该判决书不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷昌及委托代理人张杰，被告沈阳华强公司的委托代理人都乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，我受雇于被告沈阳华胜公司，在抚顺远洋城建设项目，从事项目经理的工作，工作地点在抚顺市顺城区将军北街，每月工资15000元，但未签订劳动合同。从2014年8月起至11月20日，被告拖欠我三个半月的工资，共计55000元，我多次催要未果。远洋城B区的工作一直进行到2014年底，不光我自己还有办公室6、7个人。被告没有否认我在此干活，也没有说不认识单武艺，也未说过工程在2014年7月结束，被告在几次庭审中答辩不一致，不应采信被告的辩称。我申请仲裁，因请求不属于劳动人事争议处理范围，仲裁委不予受理。现诉至法院，要求被告给付劳动报酬55000元。
被告辩称，原告与单武艺都不是我公司的员工。远洋城B区在2014年6月底就已经交工了，7月份有一些收尾的活，之后再没有工作需要了，原告所述欠8月起至11月20日的工资不属实。我公司分包给劳务公司，不会针对个人或是每个工种签订合同。原告陈述单武艺给其发工资，应提供证据证明我公司与原告存在劳动关系或是证明我公司与单武艺存在劳动关系。我公司认为原告起诉我公司主体不适格。
经审理查明，2014年9月，案外人单武艺雇佣原告刘廷昌在抚顺远洋城一期一标段项目部B地块从事现场管理、质量管理等工作，每月工资15000元，未签订书面劳动合同。2014年7月7日，案外人单武艺向原告刘廷昌的银行卡中汇款30000元；9月18日，又向原告刘廷昌汇款28000元，标注为六七月工资。2016年1月25日，原告刘廷昌向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会出具抚劳人仲字[2016]第262号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询、抚劳人仲字[2016]第262号不予受理通知书、抚劳人仲裁字[2015]第283号、285号、286号、287号、288号、289号裁决书各一份、考勤表复印件一张、付款承诺复印件一张、人工费决算及付款期限协议书复印件一张及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘廷昌主张被告沈阳华强公司应支付其劳动报酬，原告应提供证据证明与被告公司存在劳务关系。被告不认可与原告存在提供劳务的关系，亦不认可与案外人单武艺存在劳务关系。考勤表上未显示原告的工资亦未加盖被告公司公章，付款承诺的经办人处和人工费协议书甲方处都没有被告公司公章，而转款凭证仅能证明其与案外人单武艺间存在劳务关系，无法证明原告与被告沈阳华强公司存在劳务关系，原告提供的上述证据对其请求未能形成完整的证据链条，其未能进一步举证为被告提供了劳务，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘廷昌的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告刘廷昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜奕彤
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1757号原告刘廷昌，男，1966年3月30日出生。委托代理人张杰，系辽宁程众律师事务所律师。被告沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。法定代表人胡仁伟，该公司董事长。委托代理人都乐，该公司职员。原告刘廷昌诉被告沈阳华强建设集团有限公司（下称沈阳华强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，2016年9月2日，本院作出（2016）辽0411民初800号民事判决书，原告刘廷昌对该判决书不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷昌及委托代理人张杰，被告沈阳华强公司的委托代理人都乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年起，我受雇于被告沈阳华胜公司，在抚顺远洋城建设项目，从事项目经理的工作，工作地点在抚顺市顺城区将军北街，每月工资15000元，但未签订劳动合同。从2014年8月起至11月20日，被告拖欠我三个半月的工资，共计55000元，我多次催要未果。远洋城B区的工作一直进行到2014年底，不光我自己还有办公室6、7个人。被告没有否认我在此干活，也没有说不认识单武艺，也未说过工程在2014年7月结束，被告在几次庭审中答辩不一致，不应采信被告的辩称。我申请仲裁，因请求不属于劳动人事争议处理范围，仲裁委不予受理。现诉至法院，要求被告给付劳动报酬55000元。被告辩称，原告与单武艺都不是我公司的员工。远洋城B区在2014年6月底就已经交工了，7月份有一些收尾的活，之后再没有工作需要了，原告所述欠8月起至11月20日的工资不属实。我公司分包给劳务公司，不会针对个人或是每个工种签订合同。原告陈述单武艺给其发工资，应提供证据证明我公司与原告存在劳动关系或是证明我公司与单武艺存在劳动关系。我公司认为原告起诉我公司主体不适格。经审理查明，2014年9月，案外人单武艺雇佣原告刘廷昌在抚顺远洋城一期一标段项目部B地块从事现场管理、质量管理等工作，每月工资15000元，未签订书面劳动合同。2014年7月7日，案外人单武艺向原告刘廷昌的银行卡中汇款30000元；9月18日，又向原告刘廷昌汇款28000元，标注为六七月工资。2016年1月25日，原告刘廷昌向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会出具抚劳人仲字[2016]第262号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询、抚劳人仲字[2016]第262号不予受理通知书、抚劳人仲裁字[2015]第283号、285号、286号、287号、288号、289号裁决书各一份、考勤表复印件一张、付款承诺复印件一张、人工费决算及付款期限协议书复印件一张及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘廷昌主张被告沈阳华强公司应支付其劳动报酬，原告应提供证据证明与被告公司存在劳务关系。被告不认可与原告存在提供劳务的关系，亦不认可与案外人单武艺存在劳务关系。考勤表上未显示原告的工资亦未加盖被告公司公章，付款承诺的经办人处和人工费协议书甲方处都没有被告公司公章，而转款凭证仅能证明其与案外人单武艺间存在劳务关系，无法证明原告与被告沈阳华强公司存在劳务关系，原告提供的上述证据对其请求未能形成完整的证据链条，其未能进一步举证为被告提供了劳务，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘廷昌的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告刘廷昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何佳欣人民陪审员  徐延平人民陪审员  尹延萍二〇一七年十一月九日书 记 员  姜奕彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初165号
原告：王彦海，男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告：王彦虎，男，生于1970年1月24日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告王彦虎的委托诉讼代理人：王彦海（原告王彦虎之弟），男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告：固原丰盛建材有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：何黎明，该公司经理。
原告王彦海、王彦虎与被告固原丰盛建材有限公司（以下简称”丰盛建材公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王彦虎的委托诉讼代理人王彦海、被告丰盛建材公司的法定代表人何黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦海、王彦虎向本院提出诉讼请求：被告一次性支付所欠二原告的运输费17588.30元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月始，二原告经被告固原市原州区丰盛建材有限公司同意为被告提供运输服务。双方口头约定：二原告向固原市周边县城运输砖块，其中多孔砖每块运输费0.17元、小砖每块0.15元；向固原市内运输砖块，每块0.1元。二原告共为被告运输砖131130块，其中向周边县城运输多孔砖24390块、小砖55000块，向市内运输砖块51740块。二原告多次向被告讨要，被告推诿唐塞至今未予清偿。
被告丰盛建材公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告王彦海今天才是第二次见面，对于原告起诉的运费我一概不知，在我一无所知的情况下我不承担该运输费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二原告提供的固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联，经被告质证提出异议，认为该发货票是以前利民机砖厂的票据，从上述发货票载有的”提货单位、提货名称、提取数量、司机姓名、付货人、制单、提货人、备注、盖章”等表栏内容来看，该发货票虽能够证明发货内容，但并无其他证据予以佐证证明二原告给被告丰盛建材公司拉运机砖及所拉运机砖运费结算的事实，故本院对于二原告提供的上述发货票不予认定；被告提供的丰盛建材有限公司机砖销售票据及被告公司的营业执照、公章、公章印章来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对于被告提供的上述证据予以认定。根据原、被告的陈述及本案证据，对于本案争议的事实本院认定如下：二原告从事个体运输生意。2016年5月至7月，二原告曾给固原市原州区丰盛建材有限公司、固原市原州区利民建材有限责任公司、固原市原州区利民机砖厂拉运过机砖，后二原告据拉运机砖所持有的固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联索要运输费未果。现二原告据该发货票提起诉讼，主张要求被告丰盛建材公司支付所欠运输费，对此诉讼请求，被告丰盛建材公司不同意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案二原告主张要求的运输费，基于所持有的发货票运费结算联，其虽能够证明发货内容，但二原告并未提供其他证据予以佐证，证明二原告给被告运输机砖及原、被告之间运输费结算的事实。
综上所述，二原告主张要求被告支付所欠运输费的诉请理由，因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告王彦海、王彦虎的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告王彦海、王彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3189号
上诉人（一审原告）郑宇，男，1961年12月20日出生。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人胡文巧，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人高京，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人郑宇因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1487号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宇，被上诉人中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）的委托代理人胡文巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，证监会作出〔2015〕16号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：被申请人上海证券交易所履行组织证券集中交易的职能不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的法律、法规授权管理公共事务的职能，在此过程中券商申报的交易信息等是市场主体的民事活动信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被申请人电话答复申请人郑宇的行为亦不属于具体行政行为。因此，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件。根据《政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条和第六条、《复议法实施条例》第二十八条（一）、（五）项和第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回郑宇的行政复议申请。郑宇不服被诉复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院确认被诉复议决定违法；诉讼费用由证监会承担。
一审法院经审理查明，2015年1月18日，郑宇向上海证券交易所申请公开“2014年12月30日至2015年1月8日期间，券商接受报价，券商申报买入中国南车（601766）的顺序及数量”（以下简称涉案信息）。同月22日，上海证券交易所电话答复不向郑宇提供涉案信息。郑宇不服，于同月26日向证监会申请行政复议，认为上海证券交易所拒绝公开涉案信息缺乏法律依据，请求证监会责令上海证券交易所公开涉案信息。同月29日，证监会法律部收到郑宇的行政复议申请。2015年3月30日，证监会作出本案被诉复议决定，并于同年4月2日邮寄送达郑宇。郑宇于同月4日收到被诉复议决定，其后，诉至一审法院。
一审法院另查明，上海市第一中级人民法院针对郑宇请求判令上海证券交易所就其公开涉案信息申请作出政府信息公开答复一案，于2015年10月30日作出（2015）沪一中行初字第32号行政判决，驳回郑宇的诉讼请求。郑宇不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2016年2月24日作出（2015）沪高行终字第131号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《行政复议法》第二条、第六条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可依照该法申请行政复议。又根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，郑宇所申请公开的券商申报交易信息系上海证券交易所履行证券集中交易职能时产生的信息。上海证券交易所为证券集中交易提供场所和设施，组织证券交易，并非履行法律、法规授权管理公共事务的职能，而是民事市场行为。故被诉复议决定以郑宇复议申请不符合受理条件为由驳回其申请并无不当。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。同法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，证监会法律部于2015年1月29日收到郑宇行政复议申请。证监会于同年3月30日作出本案被诉复议决定，并于同年4月2日邮寄送达郑宇。证监会作出被诉复议决定程序符合上述规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，具有法律依据，符合法定程序。郑宇的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郑宇的诉讼请求。
郑宇不服一审判决，向本院提起上诉，以一审法院认定事实不清，被诉复议决定作出程序违法等为由，请求二审法院撤销一审判决，并判决确认被诉复议决定违法。
证监会坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审期间，郑宇向法院提交了以下证据：1.被诉复议决定，证明被诉的行政行为；2.全球邮政特快专递单，证明郑宇向证监会申请行政复议的时间；3.全球邮政特快专递单，证明被诉复议决定送达程序违法。
一审期间，证监会向法院提交了以下证据：1.全球邮政特快专递单，证明郑宇向证监会申请行政复议的时间及证监会签收时间；2.法律部文件处理单，证明证监会负责法制工作的机构收到郑宇申请的时间；3.全球邮政特快专递单及送达回证，证明被诉复议决定送达程序。
一审法院认证认为，郑宇、证监会提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，均予采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见正确，本院予以确认。对于一审法院根据合法有效的证据查明的案件事实，本院亦依法予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，郑宇所申请公开的券商申报交易信息系上海证券交易所履行证券集中交易职能时产生的信息。上海证券交易所为证券集中交易提供场所和设施，组织证券交易，并非履行法律、法规授权管理公共事务的职能，而是民事市场行为。故证监会以郑宇的复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，依法驳回郑宇的行政复议申请并无不当。
根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，证监会法律部于2015年1月29日收到郑宇的行政复议申请，同年3月30日作出被诉复议决定，并未超过法定期限。证监会所作被诉复议决定的行政程序符合法律相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。郑宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟雪儿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终870号
上诉人（原审起诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局下城区分局。
上诉人周忠达诉杭州市公安局下城区分局行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初78号行政裁定，向本院提起上诉。
�诉人周忠达上诉称，被上诉人的违法行为给上诉人造成重大损失。原审法院枉法裁判，裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，尽管上诉人周忠达与案外人谢根耀同为另一民事案件中的当事人，但被上诉人对谢根耀作出的户口登记行为与上诉人并没有行政法上的利害关系。上诉人不具有本案原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 马文波
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初515号
原告：李柯，男，1971年1月7日生，汉族，无职业，住西丰县。
被告：宋继臣，男，1957年1月20日生，满族，教师，住西丰县。
原告李柯与被告宋继臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼，被告宋继臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柯向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币68880元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，被告宋继臣在原告处借款人民币68880元，双方约定借款期限自2017年3月10日起至2017年3月30日止，月利5分，被告自愿用其工资作为抵押。借款到期后，被告无力偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告宋继臣未提出答辩意见。
原告对其陈述的事实，提供了如下证据予以证明：
1、借据一张。证明原被告之间存在借贷关系。
上述证据本院予以采信
根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：被告宋继臣于2017年3月10日向原告李柯借款68880元，借款月利率5%，借款期限自2017年3月10日起至2017年3月30日止，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金68880及利息，被告承担诉讼费。
本院认为，被告宋继臣向原告李柯借款68880元的事实成立。关于原告诉请的被告按照约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，被告应按年利率24%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告宋继臣偿还原告李柯借款本金68880元；
二、被告宋继臣自2017年3月10日开始按年利率24%支付原告李柯上述借款的利息，至本判决确定的履行期限止。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 一 宏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2044号
上诉人（原审原告）：中山市永一环保工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路南兴花园17幢103房。
法定代表人：何金惠。
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东业家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路91号。
法定代表人：黄仁焕。
上诉人中山市永一环保工程有限公司因与被上诉人中山市东业家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市永一环保工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市永一环保工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市永一环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2044号上诉人（原审原告）：中山市永一环保工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路南兴花园17幢103房。法定代表人：何金惠。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东业家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路91号。法定代表人：黄仁焕。上诉人中山市永一环保工程有限公司因与被上诉人中山市东业家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市永一环保工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市永一环保工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市永一环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月八日书记员  吴莞莹
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1332号
原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司，住所地建宁县斗埕工业园区，组织机构代码77294810－9。
法定代表人彭琴莲，总经理。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告福建省闽源竹业有限公司，住所地建宁县斗埕工业园区，组织机构代码67848467－8。
法定代表人王庆标，董事长。
原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司（以下简称翔飞公司）与被告福建省闽源竹业有限公司（以下简称闽源公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，原告于当日向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年11月7日作出（2014）建民初字第1332号民事裁定书，依法查封被告所有的厂房、机器设备等财产（其中价值60万元部分），本案依法由审判员谢建军独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴继平到庭参加诉讼，被告闽源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告翔飞公司起诉称，2009年12月8日，原、被告签订《闽源竹业竹制品加工项目用地转让协议》，约定原告将自有的30.36亩土地转让给被告，转让费121.44万元，被告应当在30日内付清土地转让款。合同签订后，被告仅支付了66万元，尚欠55.44万元，经原告多次催收，双方于2013年12月12日签订《分期还款协议书》，双方认可尚欠的土地转让款为55万元，被告分三期给付，第一期5万元于2014年1月20日前支付；第二期20万元在2014年6月30日于支付，第三期30万元在2014年12月31日于支付，未按期还款的，被告同意按未偿还金额支付每日万分之五的违约金。还款协议签订后，被告至今分文未付，且被告因经营恶化，已经停产停业。现原告为维护权益诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付土地使用权转让费55万元，并按照未偿还金额支付每日万分之五的违约金，其中5万元从2014年1月20日起至还清款项之日止；其中20万元从2014年6月30日起至还清款项之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告闽源公司未作答辩亦未提交证据。
被告闽源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供以下证据材料：1、闽源竹业竹制品加工项目用地转让协议、国有土地使用权证（建国用2009第2052364号）一份，以证明原告自有的一块土地使用权转让给被告使用，转让费为121.44万元；2、收款收据、银行转账凭证各一份，以证明被告已经支付了转让费66万元；3、欠条、分期还款协议书�一份，以证明被告于2013年12月11日与原告协商，确认尚欠原告土地使用权转让费55万元，并于2013年12月12日与原告达成分期还款协议书，同意分三期给付，第一期5万元于2014年1月20日前支付，第二期20万元于2014年6月30日前支付，第三期30万元于2014年12月31日前支付，并同意未按期还款的，按照未偿还金额支付每日万分之五的违约金。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。原告所提供的上述证据能够证明其诉状所具之事实，对原告所述事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间达成闽源竹业竹制品加工项目用地转让协议，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。原告翔飞公司主张因被告闽源公司未按照双方达成�分期还款协议书履行到期的土地使用权转让费25万元的付款义务，违反了合同约定，应当履行给付义务，并按照分期还款协议书约定，支付未偿还金额每日万分之五的违约金。本院认为，原告该项诉讼请求符合法律和合同规定，应予支持。另外，原告主张虽然分期还款协议书约定的第三期30万元的付款时间为2014年12月31日，但因被告在2014年年初因经营恶化，已经停产停业，并且建宁县人民法院因被告其他债务纠纷已经进入执行程序，原告现要求被告提前给付第三期30万元土地使用权转让费。本院认为，因被告前两期没有按照约定履行付款义务，以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成预期违约，现原告要求被告提前给付第三期30万元土地使用权转让费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽源竹业有限责任公司应于本判决生效后十五日内给付原告建宁县翔飞工业投资发展有限公司土地使用权转让费55万元，并按照未给付金额支付每日万分之五的违约金，其中5万元从2014年1月20日起至本判决确定的履行期限内给付款项之日止；其中20万元从2014年6月30日起至本判决确定的履行期限内给付款项之日止。
二、驳回原告建宁县翔飞工业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531元，减半收取4765.5元，诉讼保全费3520元，合计8285.5元，�被告福建省闽源竹业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当�人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告福建省闽源竹业有限责任公司应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费、保全费8285.5元。逾期未交，将移送执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6417号
原告重庆市涪陵区囯土资源局，统一社会信用代码11500102709397957L,住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
负责人冯涛，该局局长。
被告胡德才，男，1968年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区囯土资源局与被告胡德才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区囯土资源局于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区囯土资源局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区囯土资源局负担。
审判员 陈永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 茜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执452-1号
申请执行人袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人袁显刚与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）赣0123民初1128号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院经审查发现，该案符合法律规定中止的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初1128号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年三月六日
书记员 夏 寒
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1009号
申请执行人：李文洲。
被执行人：王东亮。
李文洲申请执行王东亮故意伤害一案，执行标的为27422.39元。本案在执行中，已冻结被执行人王东亮部分款项，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1009号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1009号
王东亮：
本院已立案受理李文洲申请执行你故意伤害一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年七月二十八日前，按照阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终149号刑事附带民事判决中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初850号
原告：吴红梅，女，1968年11月20日生，汉族，桂林阳朔国际旅行社有限责任公司导游，住桂林市象山区。
委托代理人：孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
被告：吴非，男，1976年4月17日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：韦彦，女，1978年12月4日生，壮族，住桂林市七星区。
原告吴红梅诉被告吴非、韦彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员卢雪琴、吴丽琳组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告吴非、韦彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红梅诉称：2014年9月15日，被告以现金周转不便为由，向原告借款2万元，约定借款利息1200元／月，于2015年8月15日前还款。同日原告到桂林漓江农村合作银行琴潭支行取款2万元交予被告。上述借款期限届满后，经原告多次催促被告均拖欠未还款。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及支付利息（利息从2014年9月15日起按月利率2%计至本案生效时止）并承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款2万元并约定月息1200元的事实；2、银行历史明细查询单，证明原告出借款项的来源。
被告吴非、韦彦未到庭应诉亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴非、韦彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年9月15日，二被告因资金周转不灵向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借期月息为1200元，于次月10日至15日间支付，借款则于2015年8月15日前还清。同日，原告从其银行账户中取款2万元交付被告吴非。本案中，原告以二被告未依约按时还款付息、已构成违约为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告出借款项2万元之事实清楚，证据充分，对此本院予以确认；涉案借条关于月息1200元的约定虽违反了国家有关限制借款利率的法律规定，但在本案中原告主张按照年利率24%的标准计算借期利息，此未违反法律规定，故原告主张其与二被告之间的借款真实有效、后者应依约履行按时还款付息的义务而未履行之意见，本院予以采纳，对原告要求二被告偿还其借款本金2万元及支付借期利息（从2014年9月15日起按年利率24%计至2015年8月15日）之请求，本院予以支持。原告亦主张二被告按照其主张的借期利率、年利率24%的标准支付逾期利息，原、被告之间虽无逾期利息之约定，但原告此项主张有充分事实、法律依据，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴非、韦彦约偿还原告吴红梅借款2万元及支付该款利息（从2014年9月15日起按年利率24%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。
本案收取案件受理费500元（原告已预付本院），EMS快递费42元，公告费690元，合计1732元，由被告吴非、韦彦负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖 诺
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨玉婷
appoint
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1511号
原告王立忠，男，1951年6月3日生，汉族，绥德县名州镇龙湾村人，住本村，农民。
被告张伟，男，1967年11月14日生，汉族，绥德县名州镇龙湾村人，住绥德县名州镇龙湾村东山*号，农民。
被告高元琴，女，1968年11月30日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系张伟之妻。
原告王立忠与被告张伟、高元琴民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王立忠提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立忠撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王立忠负担。
审判员 徐建保
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 慧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第938号
原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，经理。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告吴先杰，男，汉族，住胶州市。
被告冯在富，男，住胶州市。
以上二被告共同委托代理人李刚，胶州湾法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗鈺，山东海师律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人保胶州支公司）与被告吴先杰、冯在富、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国君，被告吴先杰、冯在富的共同委托代理人李刚，被告阳光保险公司的委托代理人赵宗鈺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保胶州支公司诉称，2013年1月13日，被告吴先杰驾驶鲁X**号拖拉机（车辆登记所有人是被告冯在富，且在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险），与刘正伟驾驶的鲁X**号轿车在胶州市发生交通事故，致鲁X**号轿车车损。经胶州市公安局交通警察大队认定被告吴先杰承担事故的全部责任。鲁X**号轿车在原告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，本事故发生在保险期间内，鲁X**号轿车所有人即被保险人中国共产党胶州市纪律检查委员会要求原告赔偿车辆损失33820元，现原告已履行赔偿义务。因被告吴先杰负本次事故的全部责任，三被告应赔偿中国共产党胶州市纪律检查委员会车辆损失33820元，根据保险法的相关规定，原告行使代位求偿权，请求判令被告赔偿原告理赔款33820元，并承担本案的诉讼费和其他相关费用。
被告阳光保险公司辩称，被告根据保险合同约定，对涉案车辆定损为15508元，原告自行定损为33800元，其定损价格明显高于市场价格，其赔偿金额是其自愿承担的，被告仅应赔偿15508元，否则被告申请司法鉴定。
被告�先杰、冯在富辩称，该案是原告与被告阳光保险公司之间的代位索赔，与我方无关，被告吴先杰、冯在富不应承担任何责任。
经审理查明，2012年2月10日，被告冯在富为其所有的鲁X**号拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险及相应不计免赔险，保险期间自2012年2月11日零时起至2013年2月10日24时止。2013年1月13日，被告吴先杰驾驶鲁X**号拖拉机，与刘正伟驾驶的由北向南行驶的鲁X**号轿车在胶州市由东向南行驶至事故地点，拐弯时与刘正伟驾驶的鲁X**号轿车（登记车主中国共产党胶州市纪律检查委员会）发生交通事故，致鲁X**号轿车车损。经胶州市公安局交通警察大队认定被告吴先杰承担事故的全部责任。鲁X**号轿车在原告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，本事故发生在保险期间内，事故发生后，原告单方定损鲁X**号轿车的车辆损失数额为33820元，�车在青岛博瑞汽车维修服务有限公司进行维修后，刘正伟向原告申请车损理赔，原告将车损理赔款33820元支付给刘正伟。
另查明，第一次庭审后，被告阳光财产保险公司提出对鲁X**车辆的车损价值进行司法鉴定，本院委托青岛海沣保险公估有限公司对该车辆作出鉴定报告，认定鲁X**号轿车在4S店实际维修金额为33757元（已扣除残值100元），在二级汽修厂实际维修金额为21314元（已扣除残值100元）。原、被告对该鉴定报告的真实性均无异议，但被告阳光保险公司认为，涉案车辆的维修单位青岛博瑞汽车维修服务有限公司不属于4S店，应属于二级维修单位，而根据鉴定结论，涉案车辆在二级维修单位的维修费用应为21314元。原告质证时认为，涉案车辆的车主要求到4S店维修，因该车已在青岛博瑞汽车维修服务有限公司予以拆检完毕，车辆移动不便，该维修单位应车主要求�件全部从汽车4S店进货，并且4S店派维修技师予以指导，该维修单位只是在配件进价基础上，加一定比例管理费后，出具维修发票一张。因此，原告认可本鉴定报告评估结论33757元。第二次庭审后，原告未能在法院规定的期限内提交涉案车辆所更换的配件均是从4S店进货的证据。
上述事实有原告提交的代为求偿索赔声明书、网上银行电子回单、机动车交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、青岛海沣源保险公估有限公司出具的鲁X**号机动车辆损失价值鉴定报告、车辆维修费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据人保胶州支公司提交的证据，证实原告已按保险理赔程序对被保险人的损失进行了实际赔付，被保险人同时出具了权益转让书，人保胶州支公司即享有就支付理赔金范围内的代位求偿权。本案中，法院委托鉴定机构进行鉴定后，鉴定机构出具了汽车4S店和二级修厂的两种价格，因本案的鲁X**号轿车已在青岛博瑞汽车维修服务有限公司进行维修完毕，且该维修单位属于二级汽车修理厂，原告亦未在法院规定的期限内提交证据证明涉案车辆所更换的配件均是从汽车4S店进货所更换的配件，故本院依据鉴定报告的鉴定结论，认定鲁X**号轿车的车损数额为21314元。被告阳光保险公司应代为赔偿原告已垫付的保险理赔款21314元。本案系保险人代位求偿权纠纷，被告吴先杰、冯在富因在被告阳光保险公司投保交强险及商业险，故不应在本案中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第�十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司保险赔偿金21314元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司对被告吴先杰、冯在富的诉讼请求。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担333元，原告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院�
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终25号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘纯，男，1974年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市青山区。因犯贩卖毒品罪于2007年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人刘纯犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）鄂0107刑初546号刑事判决，认定被告人刘纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘纯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘纯自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初546号刑事判决认定上诉人刘纯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人刘纯表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘纯撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 万雅雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00936号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
被告陈华友，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告陈华友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多，被告陈华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏物业公司诉称，原告于2009年7月8日与重庆威圣特房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告从2012年1月起一直未交纳物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠物业服务费1715元（79.42㎡×0.90元／月×24个月）。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费1715元、违约金500元，共计2215元。
被告陈华友辩称：原告诉称欠缴物业服务费期限和金额属实，其从2012年1月起拒交物业服务费的原因是原告提供的物业服务不到位，具体表现在：小区一楼开设的北京现代洗车中心处长期积水，该洗车中心占用小区过道并导致路面损坏，影响业主通行，擅自在绿化带上修建广告牌，在装修时曾损坏楼房承重大梁，导致小区楼房存在安全隐患；一楼开设的溪居餐馆占用小区过道，影响业主通行，擅自在绿化带上修建潲水池，该餐馆员工曾因修建该潲水池与小区业主打架，将空调安装在小区过道上，冷却水直接落在小区过道上，极易造成业主滑到；开发商擅自将全体业主共有的三楼平台出卖给三楼的12户业主，该12户业主将平台封闭用于饲养家禽、养花、种菜等，并私建雨棚，导致雨棚上经常垃圾成堆，影响楼上业主日常生活；顶楼用户私搭私建违章建筑；楼宇对讲系统无法使用；安全通道的扶手脱落，存在安全隐患；保安擅自离岗等。原告解决了上述问题后，其愿意交纳物业服务费；原告违约在先，其未违约，不同意支付违约金。
经审理查明，被告系重庆市永川区玉屏北路361号山＊＊＊小区的业主，该房屋建筑面积为79.42平方米。原告系从事该小区前期物业服务的物业公司。2009年7月8日，原告与该小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为1元�月·平方米，业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；原告应制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；合同期限为5年，自2009年7月8日至2014年7月8日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向原告支付违约金等。庭审中，原告陈述对被告所在小区的7楼以下的用户实际是按照0.90元／月·平方米的标准收取的物业服务费，对8楼以上的用户是按照合同约定的1元／月·平方米的标准收取的物业服务费。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了相应的物业服务，并免收了被告从2010年9月�2011年9月的物业服务费，被告实际向原告交纳了2011年10月至12月的物业服务费，从2012年1月起，被告未再向原告支付物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1715.47元（79.42平方米×0.90元／月×24个月）。2013年12月13日，原告通过在被告房屋大门上张贴欠费催缴通知书的形式向被告催收了物业服务费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照片、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所在小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订的《前期物�服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。经庭审核实，被告从2012年1月至2013年12月共计拖欠原告物业服务费1715.47元，原告在诉请中仅主张1715元，应视为是对其权利的自由处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费1715元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以尊重。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告要证明原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的情形，应举示充分证据予以证明。本案中，被告庭审举示的照片并未显示照片形成的时间，无法证明照片反映的情形发生在原告提供物业服务期间，同时，照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形。即使被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。如被告有充分证据证明原告提供的服务已经严重违反了约定，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行提起违约之诉，而不能成为其拒交物业服务费的抗辩理由。被告辩解理由中反映的现代洗车中心、溪居餐馆、三楼平台等问题，与本案所涉物业服务合同纠纷不属同一法律关系，本案不作处理。被告若有充分证据证明其权利受到侵害，可另案向相关方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈华友于本判决生效之日起7日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华友负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13752号
原告：张秋玉，男，汉族，1987年8月27日出生，住河南省邓州市。
被告：东莞市虎韵速递有限公司，住所地：东莞市虎门镇小婕滘东南路7号金贸新城C栋54号铺，统一社会信用代码为91441900068544864G。
法定代表人：程骞。
本院在审理原告张秋玉诉被告东莞市虎韵速递有限公司合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郑曼华