江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终249号
上诉人(原审原告)洪国苾，女，1973年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘水胜，男，1937年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被上诉人（原审被告）刘有根，女，1949年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。系被告刘水胜的妹妹。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人余云青，江西融冰律师事务所实习律师。
上诉人洪国苾因房屋租赁合同纠纷一案，不服月湖区人民法院（2016）赣0602民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪国苾的委托代理人张荣财，被上诉人刘水胜及刘水胜、刘有根的委托代理人阮琦、余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，两被告系兄妹关系并共同出资建设本案中位于夏埠乡祝家村白马岗门的楼房，该房屋所有权人为第二被告，但由第一被告实际管理该房屋。2013年5月1日，原告与第一被告签定了《房屋出租协议》，双方约定：原告租赁夏埠乡祝家村白马岗（大马岗）门牌号××的三层楼房作为营业房。租期为2013年5月10日至2016年5月10日，租金为1500元/月，押金1000元。如因规划需要和不可抗拒的原因，需变更或终止合同，双方均应服从大局，依照执行，被告不负任何责任。该协议签订后，原告按约定支付了租房押金1000元及至2015年5月10日止的房屋租金，并对该房屋进行了适当装修。2015年4月30日，鹰潭�人民政府房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与第二被告（乙方）签订《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议载明本案所涉房屋被征收搬迁期限为自该协议签订之日起15日内，并约定了房屋征收货币补偿安置金额、征收补助及搬迁奖励，分别为室内装饰装修补偿款87907元、临时安置过度补助费11214元、一次性搬家补助费800元、停产停业损失补偿11931元、电话移机补助128元、有线电视移点补助680元、空调移机补助1500元、网络移点补助128元、电表补助1500元、太阳能拆装补助1200元、家用热水器拆装补助100元、三相电仪表装3000元、地面硬化3500元等。该协议书最后备注：“经工作组协调，被征收人同意，将总额人民币54600元拨付给承租人洪国苾作为停产停业损失及部分房屋装修补助。”同日，原告停止使用其向被告租赁的房屋。后鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室向原告拨付了人民币54600元，原告对该补偿金额有异议，故双方发生争执，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、房屋出租协议、收条、个体工商户营业执照、国有土地房屋征收货币补偿安置协议书，被告提供的、两被告身份证复印件各一份、房产所有权证、土地使用权证复印件、房屋征收交接单复印件、以往房屋出租协议复印件两份、国有土地房屋征收货币补偿安置协议书、原、被告的房屋出租协议复印件、房地产估价分户报告复印件及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
一审法院认为，本案原、被告双方签订的《房屋出租协议》，是双方协商一致后的真实意识表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依照约定付了租房押金1000元及至2015年5月10日止的房租，2015年4月30日，鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与第二被告签订《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》，致使原告租赁的房屋无法继续被使用，依照《房屋出租协议》约定，双方需终止合同履行，原告对此不承担违约责任，但两被告依法应返还原告支付的房屋押金1000元及未履行的10天租金500元。原告提出因其租赁的房屋被列为拆迁房屋范围内，自2015年春节后政府便不允许继续使用该房屋，原告租赁该房屋的正常经营时间截止为2015年2月，且其租赁房屋时，该房屋无相关附属设施，系原告对房屋进行的装修，故原告应退回自2015年3月10日起至同年5月10日止共三个月的房租及两被告在房屋征收货币补偿款中所获的室内装饰装修补偿款、停产停业损失补偿、临时安置过度补助费等共计人民币123588元，应全部支付给原告。本院认为，本�现有证据表明，原告租赁的房屋被征收搬迁期限为自2015年4月30日起的15日内，原告未提供任何证据证明其使用租赁房屋的截止时间，也未提交其对租赁房屋进行装修的工程量、工程款等方面的证据，对原告诉请的其他费用予以佐证，且对于因征收房屋造成的停产停业损失，原告已收取了征收实施单位拨付的停产停业损失补偿及部分房屋装修补偿54600元，故原告的该主张本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，作出判决：一、被告刘水胜、刘有根于本判决生效之日起十日内一次返还原告洪国苾租房屋押金人民币1000元及未履行的10天房屋租金人民币500元。二、驳回原告洪国苾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1692元（原告已垫付），由原告负担1662元，被告刘水胜、刘有根负担30元。
一审原告洪国苾不服判决，向本院提起上诉称：1、一审法院以《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》的签订时间为上诉人使用房屋的截止时间不符合事实。事实上，在2015年春节后，上诉人就未再继续使用房屋，故被上诉人应返还三个月的房租。2、一审所提供的证据已证明上诉人对租赁房屋进行了装修，且装修的工程量、工程款有政府委托鉴定机构的评估报告予以证明。一是如被上诉人房屋不是简易房，则租金1500元/月是租不到的；二是被上诉人一审提供的《房地产装修估价分户报告》对房屋装修所涉及的项目、子项目�工程量、单价、总价等具有明确的说明；三是虽然上诉人对《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》中被上诉人单方面的补偿有异议，但该协议书可以再次证明上诉人对租赁物进行了装修，否则被上诉人不会将自身的补偿款支付给上诉人；四是本案中双方对装修或者添置的物品并没有约定，故按照法律规定，装修的补偿款应支付给上诉人。3、一审法院以上诉人收到了征收实施单位拨付的停产停业损失补偿及部分房屋装修补偿为由，不支持上诉人的请求，不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决第一项，改判返还租金4500元，同时判决两被上诉人支付上诉人室内装修补偿款、临时安置过渡补助费、一次性搬家补助费、停产停业损失补偿、电话移机补助、有线电视移店补助、空调移机补助、网络移点补助、电表补助、太阳能拆装补助、家用热水器拆装补助、三相电�装、地面硬化等合计人民币68988元（已扣除支付款54600元）。
两被上诉人答辩称：1、上诉人请求返还租金4500元于法无据。一审法院认定实际使用房屋时间为2015年4月30日正确。2、关于房屋装修补偿等其他补偿费用的问题。被上诉人将房屋便宜租给上诉人是基于上诉人系被上诉人儿子的下属，出于熟人、帮助的心理。上诉人再装修改善是因经营需要，是在被上诉人房屋已装修的基础上进行。至于合同租赁协议解除的损失双方已明确约定。况且上诉人已从拆迁办得到装修补偿、停产停业损失等相应的补偿费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,（一）关于被上诉人应返还上诉人房屋租金多少的问题,上诉人洪国苾与被上诉�刘水胜签订《房屋出租协议》约定租用期限为2013年5月10日至2016年5月10日止，同时约定了因规划需要等原因均应服从大局;2015年4月30日，被上诉人刘水胜与鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》约定协议的履行期限为签订之日起十五日内搬迁完毕；上诉人洪国苾支付租金的截止日期为2015年5月10日。由以上可知，被上诉人实际应返还上诉人多付10天的房屋租金，上诉人提出应返还4500元房租的主张，因其缺乏事实依据不能成立。（二）关于被上诉人应给付上诉人停产停业损失及房屋装修补助多少的问题，2015年4月30日被上诉人刘水胜与鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地房屋征收货币补偿安置协议书》中载明“经工作组协调，被征收人同意，将总额人民币伍万肆仟陆佰元拨付给承租人洪国苾作为停产停业损失及部分房屋装修补助”，基于此，被上诉人也已实际收取上述款项。至于被上诉人主张的临时安置过渡补助费、一次性搬家补助费等费用，因其也未能提出相应的证据予以证明，本院难以支持。
综上，上诉人洪国苾的上诉理由不足，依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币1692元，由上诉人洪国苾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴小婷