wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5350号
原告：张堃，男，1969年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区×××。
被告：刘孝刚，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省泸县×××。
原告张堃诉被告刘孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，由于被告刘孝刚下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张堃到庭参加了诉讼。被告刘孝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金310000元；2、判令被告立即偿还原告以25万元为本金，从2014年11月15日起至欠款实际偿还完毕之日止的银行同期贷款利息暂记2年30000元（250000元*6%*2年=30000元）；3、判令被告立即偿还原告以6万元为本金，从2015年1月21日起至欠款实际偿还完毕之日止的银行同期贷款利息暂记2年7200元（60000元*6%*2年=7200元）；以上三项共计347200元。4、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告称仅主张被告归还原告本金31万元，放弃在本案中主张利息。事实与理由:原告与被告系远方亲戚，从上个世纪90年代就认识了，2014年11月15日上午，被告向原告借钱15万元，原告基于信任借出15万元的现金给被告，被告收到款后出具借条一张，该借条上未约定还款期限，2014年11月15日下午，被告又以资金周转为由，向原告再借款10万元，被告收到款后出具借条一张，该借条也未约定还款期限，2015年1月21日，被告又以资金周转为由，向原告借款6万元，原告基于信任又借出6万元给被告，被告收到款后出具借条一张，该借条也未约定还款期限，借款时，被告承诺会尽快偿还原告，但是至今被告一直都没有还过原告任何钱。
被告刘孝刚未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月15日，刘孝刚出具《借条》两份，分别载明，借到张堃现金10万元、15万元，2015年1月21日，刘孝刚出具《借条》一份，载明借到张堃现金6万元。
本院认为，张堃提供刘孝刚出具的《借条》三份，主张被告欠款31万元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本院对被告欠款31万元的事实予以确认。原告自愿放弃主张利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘孝刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张堃借款本金310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6508元，本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告刘孝刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐明伊
法庭记录员何燕琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4489号
原告李明，男，汉族，莱西市人。
委托代理人于杭一，男，汉族，莱西市人。
被告张集党，男，汉族，莱西市人。
被告孙明光，男，汉族，莱阳市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址莱阳市。
负责人王远星，该公司经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李明与被告张集党、被告孙明光及被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员刘敬荣独任审判，公开开庭审理了本案。原告李明委托代理人于杭一到庭参加了诉讼，被告张集党、孙明光及被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司经传票传唤均未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告维修费12180元，鉴定费400元，共计人民币12580元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日16时许，被告张集党驾驶车主孙明光的鲁XX**号货车沿姜山机动车检测站东南北路行驶至事故地点时，遇徐进林驾驶原告李明所有的鲁BＨ76**号货车沿东西路向东行驶相撞，致两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张集党承担事故主要责任。被告孙明光的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告张集党、孙明光未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司书面答辩称：发生交通事故属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日16时许，被告张集党驾驶鲁XX**号货车沿姜山机动车检测站东南北路由北向南行驶至事故地点时，遇徐进林驾驶原告李明所有的鲁BＨ76**号货车沿东西路由西向东行驶相撞，致两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张集党驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故主要责任。徐进林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故次要责任。
2014年10月14日和2015年9月9日经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心莱西业务部及莱西市价格认证中心出具青价交鉴字[2014]第231001493号、青价交鉴字[2014]第231001493-1号交通事故财产损失价格评估结论书二份，结论：鲁BＨ76**号货车因事故造成直接损失12180元，鉴定费400元，共计12580元。
被告张集党驾驶鲁XX**号货车，车主为被告孙明光，张集党系孙明光雇佣的司机。肇事鲁XX**号货车号在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险，保险期间内发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、鉴定结论、发票、收费收据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告张集党驾车与原告车辆相撞，致原告车辆受损，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张集党承担事故主要责任。根据肇事双方过错程度和事故责任，本院确定被告张集党承担70%的赔偿责任为宜。因被告张集党系被告孙明光雇佣的驾驶员，其责任应由其雇主即被告孙明光承担，被告张集党不承担赔偿责任。因被告孙明光为该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理财产损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告孙明光按责承担。
综上所述，原告主张的车辆损失12180元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的经济损失12180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，超出限额部分10180元由被告孙明光按责承担70%的赔偿责任，即赔偿原告李明10180元×70%=7126元。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司关于鉴定费过高，诉讼费不予承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李明经济损失2000元。
二、被告孙明光赔偿原告李明经济损失7126元。
三、驳回原告李明对被告张集党的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，鉴定费400元，计457.5元，原告负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担52元，被告孙明光承担268.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敬荣
二〇一六年八月十九日
书记员 李晓华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初588号
原告：田洪政。
委托诉讼代理人：高华。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告田洪政与被告唐山大恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
田洪政诉称，2010年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，靳雪松向原告借款，借款数额为18万元整，借款期限自2010年9月18日至2010年10月17日。被告唐山大恒房地产开发有限公司愿意以其预开发的世纪瑞庭6号楼2单元303室为担保，承担全部还款责任。双方约定：借款到期后，靳雪松应一次性将借款额全部偿还给原告，原告主张如数代偿借款全额时，在借款到期日，被告愿以月利息千分之五向原告一次性还本付息。借款到期后，原告向被告主张权利，要求偿还借款，可是被告总是以要求原告购买被告开发的房子为由拒绝向原告偿还。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金18万元，并从2010年10月17日起以借款18万元为基数按年息6%支付利息直至本息还清之日止，截至2016年7月10日，利息计算为61890元，合计241890元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，其实际办公地址即主要办事机构所在地为唐山市路北区天元骏景底商169号，按我国相关法律及司法解释的规定，该地址应为被告的住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，被告认为唐山高新技术产业开发区人民法院对此案没有管辖权，此案应移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。被告唐山大恒房地产开发有限公司向本院提交了照片等证据，证明其主要办事机构所在地为唐山市路北区天元骏景底商169号，该区域归唐山市路北区人民法院管辖。根据本案案情，本案原、被告住所地均在唐山市路北区，本案合同履行地亦在唐山市路北区人民法院管辖范围内。因此，被告唐山大恒房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由成立，本案应移送唐山市路北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
唐山大恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晓娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初143号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终193号
上诉人（一审被告）：龙亭区建龙蔬菜便利店。住所地：龙亭区仁和小区**号楼*号车库。
经营者：汤建龙，男，1988年10月16日生，汉族，住河南省杞县，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：张艳芳，女，汉族，1990年10月19日生，住址同上。系汤建龙之妻。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：张景云，女，汉族，1960年2月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人龙亭区建龙蔬菜便利店因与被上诉人张景云公共场所管理人责任纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙亭建龙蔬菜便利店上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2016)豫0202民初1246号民事判决并依法改判，驳回张景云对龙亭建龙蔬菜便利店的诉讼请求。事实与理由：张景云摔伤系在龙亭建龙蔬菜便利店门口，不是在店内，其摔伤与龙亭蔬菜便利店所竖遮阳伞没有因果关系。蔬菜便利店为遮挡太阳光而在店门口竖起一把遮阳伞，不能认定有人路过此地摔倒与遮阳伞“处于蔬菜便利店的危险控制范围内”两者之间存在因果关系。
张景云答辩称，张景云摔伤后，龙亭建龙蔬菜便利店曾主动协商赔偿事宜，并且汤建龙本人承认过张景云是在店里摔倒的，该事实有录音为证。无论顾客进店是否买东西，顾客在店里摔伤，店主都应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回龙亭蔬菜便利店的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实：张景云于2016年7月28日中午12时左右在龙亭蔬菜便利店门口摔倒，送至开封市第二人民医院。经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院18天，花去医疗费12213.07元。一审法院另查明，龙亭蔬菜便利店为了防水加高了店门槛，并在门槛处内外各砌了一个斜坡，现已改造。事故发生时，便利店门外搭一黑色伞蓬，宽度大概有2.5米，但店内光线较暗。
一审法院认为，龙亭蔬菜便利店为了防水把门槛加高，为了遮阳在门口架设伞棚，屋内光线较暗，但没有设置警示标志，因此没有尽到合理的安全保障义务，应承担相应的民事责任；张景云作为完全民事行为能力人，明知该蔬菜店门槛加高、店内光线较暗，而没有尽到注意义务，以致摔伤，存在一定过错，可以减轻蔬菜便利店的民事责任。故蔬菜便利店承担30%的责任，张景云承担70%的责任。一审法院判决：一、龙亭蔬菜便利店于判决书生效之日起十日内赔偿张景云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计损失4390.82元；二、驳回张景云的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一审审理期间，张景云提供了双方的录音证据，龙亭建龙蔬菜便利店经营者张建龙对该证据予以确认，故本院对录音内容予以采信。录音中龙亭建龙蔬菜便利店经营者张建龙认可张景云是在店里摔伤的，也愿意承担赔偿责任。一审判决龙亭建龙蔬菜便利店承担30%的赔偿责任，较为恰当。龙亭建龙蔬菜便利店认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由龙亭区建龙蔬菜便利店承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年五月二日
书记员 殷亚娜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2926号
原告：韩小娟，女，1976年6月13日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张朝臣，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
本院在审理原告韩小娟诉被告张朝臣买卖合同纠纷一案中，原告韩小娟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩小娟撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告韩小娟负担。
审判员 王永军
二〇一八年八月十六日
书记员 江兴华
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1304号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告谢志伟，女，1975年8月9日出生，汉族，广西陆川县人，农民，住陆川县，
原告黄少华与被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄少华撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1304号原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告谢志伟，女，1975年8月9日出生，汉族，广西陆川县人，农民，住陆川县，原告黄少华与被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少华撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1210号
申请执行人：吴威，男，1981年7月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区东陵西路联盛南巷***号111。
（身份证号：2101041981********）
被执行人：耿宏启，男，1977年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区惠工街*****号172。
（身份证号：2101021977********）
被执行人：喻金�。
（身份证号：××
吴威与耿宏启、喻金荣民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年十二月十日作出(2014)沈河民三初字第673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿宏启、喻金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴威于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1210号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立�
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2614号
原告：王阳，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：朱法高，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王阳与被告朱法高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王阳到庭参加诉讼，被告朱法高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱法高偿还借款4万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2016年4月16日计算至本息清偿之日止）；2、请求判令被告朱法高承担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2016年3月16日，被告朱法高向原告借款4万元，约定在2016年4月15日前偿还，利息约定月利率6%。借款到期后，被告朱法高以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，望判如所请。
被告朱法高未到庭，亦未提出书面答辩状及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告朱法高向原告王阳出具借据一份，载明今借到王阳4万元，借款期限自2016年3月16日至2016年4月15日，借款利率、逾期滞纳金等按照车辆质押借款合同约定保证执行。同日，被告朱法高向原告王阳出具4万元收据一份。同日，双方签订车辆质押借款合同一份，合同约定借款月利率6%。借款到期后，被告朱法高未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱法高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。被告朱法高向原告王阳借款4万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告朱法高应当承担还款责任。原告王阳要求按银行同期贷款利率四倍计算自2016年4月16日至本息清偿之日的利息，未超出双方约定的范围及法律限制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱法高于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳借款本金4万元。
二、被告朱法高承担上述借款的利息（以4万元为基数，自2016年4月16日至本息清偿之日，按银行同期贷款利率四倍计算），同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，均由被告朱法高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宋金凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢存静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初31号
原告：张裴根，男，1986年6月15日出生，住永修县。
被告：蔡霞，女，1978年12月10日出生，住永修县。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200510552405。
原告张裴根与被告蔡霞股权转让�纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告张裴根、被告蔡霞的委托代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裴根诉称：2008年4月，永修县恒成制衣有限公司注册成立，原、被告均为该公司原始股东，但经营不到一年，公司经营困难资不抵债于2009年通过股东大会关停清算，被告因公司亏损严重而不愿意继续投资，经协商由原告向被告原价购买其手上的股份。后原告于2010年经张裴培账户向被告支付了3万元；于2011年12月29日经原告工行6040结尾的卡支付了2万元，至此被告关于恒成公司的股权和义务均归原告享有和承担。2015年9月29日，原、被告补签了转让股份合同。2015年11月，被告在未通知原告的情况下行使股东投票权利，在永修县行政服务中心工商局窗口将其票投给了张�培，并向工商局说明股份是转给张裴培的。故此原告认为被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令合同解除，被告退回2万元转让款；诉讼费由被告承担。
被告蔡霞辩称：1、原、被告之间的股权转让协议是原告以欺诈的方式取得，并且其所持有的8.33%的股权早在2009年就转让给了张裴培，只是当时未进行工商变更登记，因此该转让协议无效，不存在解除的问题；2、2015年9月29日的转让协议，被告是在原告的欺骗下签订的，被告对协议内容并不知情；3、被告并没有收到原告支付的2万元，原告通过其本人账户转的2万元实际是公司的钱，之后该2万元被告已归还给了公司的法定代表人，该款实际为借款而非股权转让款；4、原告以欺诈方式取得被告的签字后，伪造了杨盛国和张裴培的签字在工商将公司的法定代表人变更为自己，张裴培为此还向公安报案。综上所述，被告认为原告诉请不成立，请求法院依法驳回。
原告张裴根为支持其诉请，向法庭提交了：1、永修县工商局出具的《企业股东情况》一份，证明截止2015年12月29日被告蔡霞仍系永修县恒成制衣有限公司股东；2、《股权转让协议》及照片各一份，证明被告蔡霞实际已经退出公司，双方在2015年9月29日补办了手续；3、工商银行《流水》一份，证明原告通过银行转账支付了被告2万元股权转让费。
被告蔡霞质证称：首先对原告证据的三性均有异议，1、因均为复印件，故对其真实性有异议；2、对证据2，其系原告以欺诈方式取得，真实性和合法性存在瑕疵，故亦不存在关联性。2011年12月29日，从原告账户转给被告的2万元，该款系恒成制衣公司当天的5.3万元中的一笔，因原告系该公司出纳，故该公司有很多款项是通过原告的账户流转的，转给被告的钱实际是恒成公司的钱，而非原告个人的钱。
被告蔡霞为支持其抗辩主张，向法庭提交了：1、被告向原告发送的短信，其中2015年10月5日被告蔡霞向原告张裴根发送短信要求确认合同内容，证明被告在签订合同时并未仔细查看合同内容；2、中国银行网上电子回单，证明账号20×××92为永修县恒成制衣有限公司账号。
原告张裴根质证称：1、被告提交的是短信影印件，其实际并未收到该短信；2、电子回单与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院作认证如下：1、对原告举证1，虽为复印件，但经本院核实截止2015年12月29日工商登记中被告蔡霞仍系永修县恒成制衣有限公司股东；对原告举证2，虽庭审中被告蔡霞的代理人不予认可，但庭后经被告蔡霞本人质证属实，本院予以确认；对原告举证3，被告蔡霞认可确实收到2万元；2、对被告举证1、2，经本院核查均属实。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2011年12月29日，原告张裴根通过其中国工商银行62×××40银行卡向被告43×××93账户内转账2万元。2015年9月29日，原、被告双方在被告家中补签一份《永修县恒成制衣有限责任公司股东之间股权转让协议》，该协议约定出让人承诺应对本公司及受让人理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，任何一方不履行或不完成履行本协议约定条款，即构成违约。原、被告双方各自在签名栏签名并将签订日期写为2010年5月30日，同时拍照为证。2015年10月5�，被告蔡霞因协议一事向原告张裴根发出短信求证，张裴根未予回复。2015年11月24日，永修县恒成制衣有限公司经股东同意将公司法定代表人张裴根变更为张裴培。2015年12月29日，永修县工商局出具《企业股东情况》证明永修县恒成制衣有限公司的工商登记中被告蔡霞仍为公司股东。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告于2015年9月29日补签的《转让协议》是否合法有效；被告2011年12月29收到的2万元是否可认定为转让款。
我国《公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。经查永修县恒成制衣有限责任公司章程对股东之间股权转让并未作特别规定，故其股东之间可自由转让股权。本案中，被告蔡霞通过银行转账收到�告张裴根2万元属实，且被告蔡霞未能提供证据证明其与张裴根之间有其他经济往来；而双方之后签订的《转让协议》，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应当认定为是对之前张裴根向蔡霞给付2万元行为而做出的补签合同，故本院认定该《转让协议》合法有效。被告蔡霞称其签字时未审查协议内容，对此本院认为被告蔡霞作为完成民事行为能力人，应对其签字确认的行为承担相应责任；且被告亦未能提供有效证据证明在其签订《转让协议》时原告张裴根存在欺诈行为，故对被告蔡霞的抗辩主张本院不予采信。被告蔡霞称其在2009年已将全部股权转让给案外人张裴培以及2011年的收款亦是张裴培给付的借款的主张，因被告蔡霞未能提供有效证据证明，本院亦不予采信。《转让协议》签订之后，原、被告双方未到工商管理部门办理股权变更手续，且被告蔡霞在之后的公司法定代表人变更事宜中仍行使了其股东权利将法定代表人“张裴根”变更为“张裴培”，该《转让协议》实际已无履行可能；同时该《转让协议》虽约定转让价格为5万元，但因原告只提供了已给付2万元的证据且其诉请也仅要求被告返还2万元，故对原告张裴根要求解除合同并要求被告蔡霞退回2万元转让款的诉请，本院认为事实清楚、证据确凿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张裴根与被告蔡霞于2015年9月29日签订的《股权转让协议》；
二、限被告蔡霞于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张裴根股权转让款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
代理审判员 周海弟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 晟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22624号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市德林街一段15号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项131,777.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计131,777.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1176号
原告：陈敏，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：石昌儒，男，汉族，住贵州省从江县。
本院在审理原告陈敏诉被告石昌儒民间借贷纠纷一案中，原告曾庆东于2018年1月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月二十三无
代书记员 褚海燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4635号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
被执行人斯钦巴雅尔，男，1977年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3028号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人斯钦巴雅尔在翁牛特旗农村信用社有存款账户yyyyy。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人斯钦巴雅尔在翁牛特旗农村信用社所有的账户为yyyyy予以冻结，并从其账户中扣留5050.00元，已划拨至翁牛特旗人民法院（账号zzzzz），开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4635号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人朝鲁蒙，地址翁牛特旗。被执行人斯钦巴雅尔，地址翁牛特旗。被执行人胡日查，地址翁牛特旗。被执行人白音德力根，地址翁牛特旗。被执行人宝音图，地址翁牛特旗。被执行人朝鲁门，地址翁牛特旗。本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请朝鲁蒙、斯钦巴雅尔、胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人朝鲁蒙斯钦巴雅尔胡日查白音德力根宝音图朝鲁门应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朝鲁蒙斯钦巴雅尔胡日查白音德力根宝音图朝鲁门暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4635号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月九日书记员  李大伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初914号
原告矣某（曾用名牟增凤）。
原告委托代理人杜建国。
被告赵某。
原告矣某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告矣某、原告委托代理人杜建国、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女名叫赵丽平，××××年××月××日生育次女名叫赵丽雅。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告心胸狭窄，稍不顺心就打骂原告。常常因一点家庭琐事一闹几天，有一次因一点家庭小事吵架，2006年9月份原告一气之下带着俩女孩离开了家，原告和两个孩子相依为命流浪打工生活9年，被告的行为已经破坏了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。
被告辩称，不同意离婚，原告陈述的不是事实，被告没有打过原告，并没有三天两头的打孩子，原告离家出走被告不知道，原告将两个孩子一起带走了，被告找原告及子女找了八年。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，大女儿赵丽平（××××年××月××日出生），二女儿赵丽雅（××××年××月××日出生），现均跟随原告生活。庭审中，原告陈述，被告经常打骂原告，原告无奈，带着两个女儿离家出走。现与被告分居长达9年，夫妻感情确已破裂，二女儿赵丽雅因长时间跟随原告生活，应当由原告抚养，并且不需要被告承担抚养费。被告认为，原、被告感情没有破裂，在原告离家出走的这9年里，无时无刻不在寻找原告及其两个女儿，为此父母都生病了。二女儿应当由被告抚养，不用原告出抚养费。对于原、被告双方婚后共同财产，原、被告均陈述无共同财产。
以上事实有暂住证、档案证明、户籍证明及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前存在一定的感情基础，婚后感情尚可。虽因家庭矛盾，原告带着两个孩子离家出走，给被告及其家人带来精神伤害，在原告离家出走的几年时间里，被告及其家人没有放弃对原告及其两个女儿的寻找，可见被告十分珍惜这来之不易的家庭。故双方感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告矣某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告矣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祁靖雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第719号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，
住所地：衢州市××楼。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：朱某某。
被告：陈甲。
被告：周某某。
被告：余某某。
被告：崔某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行与被
告周某某、陈甲、余某某、陈甲借款合同纠纷一案，本院于20
10年9月10日受理立案后，依法由代理审判员余建华适用简易
程序，于2010年12月1日公开开庭审理。原告委托代理人朱某
某，被告余某某、崔某某到庭参加诉讼，被告周某某、陈甲经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告陈甲、余某某为柯城区航埠镇上河东
村房地产共有人，被告陈甲、周某某系夫妻关系，被告余某某
、崔某某系夫妻关系。2009年7月16日，原告与被告陈甲、周
某某签订个人额度借款合同一份，约定借款金额为960000元，借款额度有效期间为5年，在额度有效期间和借款额度内，被
告根据需要逐笔申请借款。为此，原告与四被告签订个人额度
借款最高额抵押合同一份，约定四被告以其共有的坐落于柯城
区航埠镇上河东村房产为抵押，为被告陈甲、周某某的借款提
供担保。合同签订后，被告陈甲于2010年1月21日至2010年2月
12日期间，申请借款共计960000元。原告根据被告的申请履行
�发放贷款的义务，但在借款期限到期后，被告却未能按期履
行偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告陈甲、周
某某偿还借款本金960000元并支付利息36770.17元（暂算至20
10年8月30日，2010年8月31日起至借款实际履行完毕之日止据
实结算）及律师费19351.55元，同时要求对四被告设置抵押的
衢州市柯城区航埠镇上河东村房地产享有优先受偿权。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、原告金融许可证复印件营业执照复印件、组织机构代
码证复印件、负责人身份证证明书、四被告身份证复印件、被
告陈甲、周某某结婚证复印件、被告余某某、崔某某结婚证复
印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、个人额度借款合同一份，证明被告陈甲是借款人，被
告周某某为共同借款人，有连带还款义务；合同第二条约定借
款有效期限为5年，第四条约定了借款的金额、用途、利率、
还款方式、借款支用单某某；第十条第一款第一项证实借款逾
期超过90天的，原告有权提前收回贷款本息；第十三条第一款
第二项证实被告未按时还钱借款本息的，原告有权计收罚息和
复利；第十三条第二款第七项证实被告违约的，必须承担由此产生的费用，包括律师费、诉讼费等；
3、个人额度借款最高额抵押合同、他项权证各一份，证
明被告陈甲以其自有的位于航埠镇××村房××（证号为0124
45）设定最高额抵押，为原告债权的实现提供担保，被告周某
某、余某某、崔某某作为抵押物共有权人在合同上签字确认；
合同第三条证明抵押担保的范围包括借款本金、利息、实现债
权及抵押物的一切费用等；
4、个人额度借款支用单四份，证明被告陈甲于2010年1
月21日、2010年2月10日、2010年2月11日、2010年2月12日分
四次向原告借款共计96万元，借款期限为6个月；
5、小额贷款放款单四份，证明原告已实际履行了借款义
务；
6、履约情况一份，证明截止至2010年8月30日，被告陈
甲逾期未归还借款，逾期本金96万元，逾期利息（含罚息）36
770.17元；
7、法律服务委托合同书、律师费发票、律师费收费标准
各一份，证明原告委托律师处理与两被告的借款合同纠纷案支
付律师费19351.55元。
被告陈甲、周某某在法定期限内未答辩，亦未提交证据
。
被告余某某、崔某�辩称，其为被告陈甲、周某某提供
担保只因房产证与陈甲办在一起，其认为只担保半年时间而非
五年，担保期间曾催周某某还过款，周某某已将借款归还原告
，后来陈甲、周某某是否又借过款就不清楚了，故其不应承担担保责任，应驳回原告对其的诉讼请求。被告余某某、崔某某
未提供证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，形式上无违法之
处，内容真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如
下事实：
被告陈甲、余某某为柯城区航埠镇上河东村房地产共有
人，被告陈甲、周某某系夫妻关系，被告余某某、崔某某系夫
妻关系。2009年7月16日，原告与被告陈甲、周某某签订个人
额度借�合同一份，约定借款金额为960000元，借款额度有效
期间为5年，在额度有效期间和借款额度内，被告根据需要逐
笔申请借款。为此，原告与四被告签订个人额度借款最高额抵
押合同一份，约定四被告以其共有的坐落于柯城区航埠镇上河
东村房产为抵押，为被告陈甲、周某某的借款提供担保。被告
陈甲于2010年1月21日至2010年2月12日期间，申请借款共计96
0000元。原告根据被告的申请履行了发放贷款的义务，但在借
款期限到期后，被告却未能按期履行偿还借款本金及利息，故
原告诉至本院，诉请如前。
本案争议焦点在于被告余某某、崔某某是否应承担保证
责任。本院认为，被告余某某、崔某某以其与被告陈甲、周某
某共有的房产为陈甲、周某某的借款作抵押�行为，系其真实
意思表示，应合法有效。被告余某某、崔某某辩称，其只为被
告陈甲、周某某借款担保半年，与合同约定五年期限相矛盾且
未提供证据予以证明，本院不予采信，故被告余某某、崔某某应在抵押物价值范围内对借款承担担保责任，在原告实现抵押
权后，被告余某某、崔某某有权向被告陈甲、周某某追偿。
综上，本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。
原告出借款项给两被告，双方借贷关系成立，合法有效。四被
告以其所有的房地产作抵押并进行登记，亦应合法有效。原告
已按约定支付两被告相应借款，而两被告现资信情况已严重恶
化，原告有权提前收回贷款，故原告诉请有理，应予支持。原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行主�律师费用
由被告承担，因双方合同中有明确约定且收费标准合法，故本
院予以支持。被告周某某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的
诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告陈甲、周某某于本判决生效之日起十日内归还
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款960000
元并支付利息36770.17元（暂算至2010年8月30日，以后利息
据实结算）及律师费19351.55元。
二、原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行
对被告所有的衢州市柯城区航埠镇上河东村房地产（房产证号
：衢房权证柯城区字第××号）享有优先受偿权。
三、被告余某某、崔某某在承担担保责任后，有权向被告陈甲、周某某追偿。
案件受理费13950元，减半收取6975元，由四被告共同负
担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 叶柳娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初22号
原告府谷县县城供热管理站。
法定代表人李亮。
委托代理人柴强。
被告王伟。
本院在审理原告府谷县县城供热管理站与被告王伟供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳供热费，申请撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县县城供热管理站撤回对被告王伟供用热力合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方负担。
审判员 高永平
二〇一七年二月二十一日
书记员 王慧朋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5068号
上诉人(原审原告):李英，女，1962年8月18日出生，汉族，大港油田信息中心退休工人，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，女，该公司职员。
上诉人李英与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服�津市津南区人民法院(2017)津0112民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的违约行为给上诉人造成了实际损失，对于违约金的计算应当按照合同约定的标准。被上诉人提供的《商品房买卖合同》及《补充合同》均为格式合同。上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同约定的违约金仅同已付房款额和延期交房时间有关。2011年11月至今，被上诉人一致延期交房。截至目前，被上诉人延期六年尚未交房，带给上诉人的损失绝非一审判决的已付房款同期利息的30%的违约金所能补偿得了的。
天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息23319.68元和违约金31740.67元，共计55060.35元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告于2009年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为518215元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼一审法院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，一审法院先后作出（2013）南民二初字第10号、（2014）南民二初字第441号、（2015）南民二初字第423号、（2016）津0112民初2228号民事判决书。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告向法庭提交的（2013）南民二初字第10号、（2014）南民二初字第441号、（2015）南民二初字第423号、（2016）津0112民初2228号民事判决书为证。
一审法院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2016年3月28日至2017年6月20日符合法律规定，一审法院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计30701元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，一审法院予以减少，一审法院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计9210元。综上，被告应支付原告自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息30701元和违约金9210元，共计39911元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于�理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李英自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息30701元和违约金9210元，共计39911元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告承担162元、被告承担427元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋买卖合同履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定的违约金是否过高，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表�，内容不违反法律、法规规定，双方均应切实履行。依照合同约定，被上诉人未按约定的时间交付商品房应承担逾期交房的违约责任。关于违约金的标准问题，上诉人并未提交充分证据证明其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人给付上诉人自2016年3月28日至2017年6月20日的违约金9210元和已付款利息30701元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王飞成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3066号
原告宋晓艳
被告赵雷。
原告宋晓艳与被告赵雷返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭。原告宋晓艳到庭参加诉讼，被告赵雷经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋晓艳诉称，被告赵雷因向杨伟借款，以位于苏家屯区丁香街198号241号房屋作为抵押，借款到期后，被告赵雷未能依约清偿借款，故将房屋所有权变更为杨伟，后被告赵雷清偿了杨伟借款，但双方未将房屋过户至被告赵雷名下，后原房屋所有权人杨伟办理了公证委托，授权张锐出售房屋。2014年3月，被告张锐将诉争房产卖予我，约定房款为55万元，按照约定将房款交付张锐，2014年3月下旬，我办理了房屋过户手续，将房屋过户至我名下，但房屋一直由被告赵雷居住，房屋一直没有交付。2014年9月26日，我诉至贵院，主张确认我与被告之间签订的房屋买卖合同无效，同时主张返还购房款及损失，后苏家屯区法院（2014）苏民二初字第531号民事判决书以我已经取得物权登记，不具备主张合同无效的权利为由，驳回了我的诉讼请求。我认为我是诉争房产的房屋所有权人，被告占据房屋不予腾退的行为，严重侵害了我的合法权益，我在无奈之下，诉至贵院，现我请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋，诉讼费由被告承担。
被告赵雷未答辩。
经审理查明，被告赵雷因无法偿还杨伟借款，将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋一处过户于杨伟名下，后杨伟及妻子刘德敏公证委托张锐出售房屋，2014年3月，张锐将上述房产出卖于原告宋晓艳，原告宋晓艳依约向张锐交付了房款，2014年4月1日，双方办理了房屋过户手续，宋晓艳取得了房屋所有权证书。2014年9月26日，宋晓艳诉至法院，请求确认房屋买卖无效并赔偿相应损失，2015年9月23日，本院（2014）苏民二初字第531号民事判决书判决驳回宋晓艳诉讼请求。现房屋一直由赵雷居住，未交付原告使用，原告因此诉至我院请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、收条等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋的所有权人，享有房屋的所有权。因此，本院对于原告要求被告从原告所有的诉争房屋内搬出，并将房屋交付给原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告赵雷于本判决生效之日起三十日内，将原告宋晓艳名下所有的沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋腾空，交还原告宋晓艳。
案件受理费7000元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86a8f6e9-26c1-414f-a515-a72800f7c23d&imgId=ODZhOGY2ZTktMjZjMS00MTRmLWE1MTUtYTcyODAwZjdjMjNkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3066号原告宋晓艳被告赵雷。原告宋晓艳与被告赵雷返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭。原告宋晓艳到庭参加诉讼，被告赵雷经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宋晓艳诉称，被告赵雷因向杨伟借款，以位于苏家屯区丁香街198号241号房屋作为抵押，借款到期后，被告赵雷未能依约清偿借款，故将房屋所有权变更为杨伟，后被告赵雷清偿了杨伟借款，但双方未将房屋过户至被告赵雷名下，后原房屋所有权人杨伟办理了公证委托，授权张锐出售房屋。2014年3月，被告张锐将诉争房产卖予我，约定房款为55万元，按照约定将房款交付张锐，2014年3月下旬，我办理了房屋过户手续，将房屋过户至我名下，但房屋一直由被告赵雷居住，房屋一直没有交付。2014年9月26日，我诉至贵院，主张确认我与被告之间签订的房屋买卖合同无效，同时主张返还购房款及损失，后苏家屯区法院（2014）苏民二初字第531号民事判决书以我已经取得物权登记，不具备主张合同无效的权利为由，驳回了我的诉讼请求。我认为我是诉争房产的房屋所有权人，被告占据房屋不予腾退的行为，严重侵害了我的合法权益，我在无奈之下，诉至贵院，现我请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋，诉讼费由被告承担。被告赵雷未答辩。经审理查明，被告赵雷因无法偿还杨伟借款，将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋一处过户于杨伟名下，后杨伟及妻子刘德敏公证委托张锐出售房屋，2014年3月，张锐将上述房产出卖于原告宋晓艳，原告宋晓艳依约向张锐交付了房款，2014年4月1日，双方办理了房屋过户手续，宋晓艳取得了房屋所有权证书。2014年9月26日，宋晓艳诉至法院，请求确认房屋买卖无效并赔偿相应损失，2015年9月23日，本院（2014）苏民二初字第531号民事判决书判决驳回宋晓艳诉讼请求。现房屋一直由赵雷居住，未交付原告使用，原告因此诉至我院请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、收条等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋的所有权人，享有房屋的所有权。因此，本院对于原告要求被告从原告所有的诉争房屋内搬出，并将房屋交付给原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告赵雷于本判决生效之日起三十日内，将原告宋晓艳名下所有的沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋腾空，交还原告宋晓艳。案件受理费7000元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一七年一月三日书 记 员  杨 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3066号	原告宋晓艳	被告赵雷。	原告宋晓艳与被告赵雷返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭。原告宋晓艳到庭参加诉讼，被告赵雷经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。	原告宋晓艳诉称，被告赵雷因向杨伟借款，以位于苏家屯区丁香街198号241号房屋作为抵押，借款到期后，被告赵雷未能依约清偿借款，故将房屋所有权变更为杨伟，后被告赵雷清偿了杨伟借款，但双方未将房屋过户至被告赵雷名下，后原房屋所有权人杨伟办理了公证委托，授权张锐出售房屋。2014年3月，被告张锐将诉争房产卖予我，约定房款为55万元，按照约定将房款交付张锐，2014年3月下旬，我办理了房屋过户手续，将房屋过户至我名下，但房屋一直由被告赵雷居住，房屋一直没有交付。2014年9月26日，我诉至贵院，主张确认我与被告之间签订的房屋买卖合同无效，同时主张返还购房款及损失，后苏家屯区法院（2014）苏民二初字第531号民事判决书以我已经取得物权登记，不具备主张合同无效的权利为由，驳回了我的诉讼请求。我认为我是诉争房产的房屋所有权人，被告占据房屋不予腾退的行为，严重侵害了我的合法权益，我在无奈之下，诉至贵院，现我请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋，诉讼费由被告承担。	被告赵雷未答辩。	经审理查明，被告赵雷因无法偿还杨伟借款，将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋一处过户于杨伟名下，后杨伟及妻子刘德敏公证委托张锐出售房屋，2014年3月，张锐将上述房产出卖于原告宋晓艳，原告宋晓艳依约向张锐交付了房款，2014年4月1日，双方办理了房屋过户手续，宋晓艳取得了房屋所有权证书。2014年9月26日，宋晓艳诉至法院，请求确认房屋买卖无效并赔偿相应损失，2015年9月23日，本院（2014）苏民二初字第531号民事判决书判决驳回宋晓艳诉讼请求。现房屋一直由赵雷居住，未交付原告使用，原告因此诉至我院请求判令被告赵雷腾让沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋。	上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、收条等证据在案佐证。	本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋的所有权人，享有房屋的所有权。因此，本院对于原告要求被告从原告所有的诉争房屋内搬出，并将房屋交付给原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：	被告赵雷于本判决生效之日起三十日内，将原告宋晓艳名下所有的沈阳市苏家屯区丁香街198号2-4-1房屋腾空，交还原告宋晓艳。	案件受理费7000元，由被告赵雷负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李美佳	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年一月三日	书 记 员  杨 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22913号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告陈钢，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24530.07元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息20733.92元、复利8557.94元，后续利息按月利率1.89%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：52000元；
二、贷款发放情况：2012年11月27日，52000元，到期日2014年11月27日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金24530.07元、利息和罚息20733.92元、复利8557.94元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24530.07元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息20733.92元、复利8557.94元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告陈钢应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158.04元（原告已预交），由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初538号
原告：王明贵，男，1966年11月16日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王明丽，姐弟关系。
被告：刘文莲，女，1970年9月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：余海军，男，1968年8月6日出生，汉族，被告刘文莲丈夫，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：杭锦后旗虹元商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：刘文莲，该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
原告王明贵与被告刘文莲、余海军、杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵的委托诉讼代理人王明丽，被告虹元商贸公司、刘文莲、余海军的委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明贵向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2%从2014年10月17日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告刘文莲、虹元商贸公司于2015年10月16日分别向原告借款170400元，同日，还向原告借款10万元，约定月利率2%，利息及本金一直未还。被告余海军系刘文莲丈夫，应与刘文莲共同承担还款责任。
被告虹元商贸公司辩称，借款属实，具体借款金额及偿还情况以虹元商贸公司书面明细为准。
被告刘文莲、余海军辩称，欠款是被告虹元商贸公司借的，应由虹元商贸公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借据》和《借款还款明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实方面的争议焦点为：被告虹元商贸公司应偿还原告王明贵借款本金数额是多少，利息如何计算；被告刘文莲是否属于共同借款人；上述借款是否属于被告刘文莲和余海军的夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月16日，被告刘文莲、虹元商贸公司作为借款人向原告王明贵出具《借据》一张，内容为：今借到王明贵现金100000元，月利率2%，按年结息。“借款人”处有被告刘文莲签字及被告虹元商贸公司盖章。同日，被告刘文莲、虹元商贸公司作为借款人向原告王明贵出具《欠条》一张，内容为：今欠到王明贵利息170400元。“欠款人”处有被告刘文莲签字及被告虹元商贸公司盖章。被告刘文莲虽系被告虹元商贸公司的法定代表人，但其在《借据》“借款人”处签名具有独立性，不宜认定为职务行为，故认定被告刘文莲与被告虹元商贸公司属于共同借款人。被告余海军与被告刘文莲系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，且被告余海军未能证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务也属于夫妻共同债务。
庭审中，原告王明贵认可被告虹元商贸公司提供的实际借款还息明细。原告王明贵从2011年5月3日起向被告刘文莲、虹元商贸公司出借本金共计10万元。截止2014年10月16日，被告虹元商贸公司按月利率2%现金结息共计82865元。截止2014年10月16日，产生的利息为82933元，被告结欠利息68元。故截止2014年10月16日，被告刘文莲、虹元商贸公司欠付原告王明贵本金为10万元，利息为68元，剩余未付利息从2014年10月17日起按月利率2%计算（详见后附明细表）。
同时，原告王明贵向本院提供的《欠条》载明，欠款项目为利息，该款项不属计入本金的利息，因此被告向王明贵的借款本金仍为10万元。《欠条》载明的利息金额中包含其他款项的利息，原告对该部分的请求本院不予支持。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘文莲与被告虹元商贸公司作为借款人共同向原告王明贵出具借据，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力。被告刘文莲与被告虹元商贸公司作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，属违约行为，均应承担相应的民事责任。同时，上述债务发生在被告刘文莲和被告余海军的夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告余海军就被告刘文莲应清偿借款本息承担连带清偿责任。被告刘文莲、余海军均辩称，该借款属于公司行为，应由虹元商贸公司偿还，该辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、被告刘文莲欠原告王明贵借款10万元及利息（其中截止2014年10月16日欠付利息为68元，剩余利息从2014年10月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内日偿还；
二、被告余海军对判决第一项被告刘文莲应清偿借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3180元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲、余海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 马玉铭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武 兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初538号原告：王明贵，男，1966年11月16日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：王明丽，姐弟关系。被告：刘文莲，女，1970年9月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：余海军，男，1968年8月6日出生，汉族，被告刘文莲丈夫，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：杭锦后旗虹元商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。法定代表人：刘文莲，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。原告王明贵与被告刘文莲、余海军、杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵的委托诉讼代理人王明丽，被告虹元商贸公司、刘文莲、余海军的委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明贵向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2%从2014年10月17日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告刘文莲、虹元商贸公司于2015年10月16日分别向原告借款170400元，同日，还向原告借款10万元，约定月利率2%，利息及本金一直未还。被告余海军系刘文莲丈夫，应与刘文莲共同承担还款责任。被告虹元商贸公司辩称，借款属实，具体借款金额及偿还情况以虹元商贸公司书面明细为准。被告刘文莲、余海军辩称，欠款是被告虹元商贸公司借的，应由虹元商贸公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借据》和《借款还款明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实方面的争议焦点为：被告虹元商贸公司应偿还原告王明贵借款本金数额是多少，利息如何计算；被告刘文莲是否属于共同借款人；上述借款是否属于被告刘文莲和余海军的夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月16日，被告刘文莲、虹元商贸公司作为借款人向原告王明贵出具《借据》一张，内容为：今借到王明贵现金100000元，月利率2%，按年结息。“借款人”处有被告刘文莲签字及被告虹元商贸公司盖章。同日，被告刘文莲、虹元商贸公司作为借款人向原告王明贵出具《欠条》一张，内容为：今欠到王明贵利息170400元。“欠款人”处有被告刘文莲签字及被告虹元商贸公司盖章。被告刘文莲虽系被告虹元商贸公司的法定代表人，但其在《借据》“借款人”处签名具有独立性，不宜认定为职务行为，故认定被告刘文莲与被告虹元商贸公司属于共同借款人。被告余海军与被告刘文莲系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，且被告余海军未能证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务也属于夫妻共同债务。庭审中，原告王明贵认可被告虹元商贸公司提供的实际借款还息明细。原告王明贵从2011年5月3日起向被告刘文莲、虹元商贸公司出借本金共计10万元。截止2014年10月16日，被告虹元商贸公司按月利率2%现金结息共计82865元。截止2014年10月16日，产生的利息为82933元，被告结欠利息68元。故截止2014年10月16日，被告刘文莲、虹元商贸公司欠付原告王明贵本金为10万元，利息为68元，剩余未付利息从2014年10月17日起按月利率2%计算（详见后附明细表）。同时，原告王明贵向本院提供的《欠条》载明，欠款项目为利息，该款项不属计入本金的利息，因此被告向王明贵的借款本金仍为10万元。《欠条》载明的利息金额中包含其他款项的利息，原告对该部分的请求本院不予支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘文莲与被告虹元商贸公司作为借款人共同向原告王明贵出具借据，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力。被告刘文莲与被告虹元商贸公司作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，属违约行为，均应承担相应的民事责任。同时，上述债务发生在被告刘文莲和被告余海军的夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告余海军就被告刘文莲应清偿借款本息承担连带清偿责任。被告刘文莲、余海军均辩称，该借款属于公司行为，应由虹元商贸公司偿还，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、被告刘文莲欠原告王明贵借款10万元及利息（其中截止2014年10月16日欠付利息为68元，剩余利息从2014年10月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内日偿还；二、被告余海军对判决第一项被告刘文莲应清偿借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3180元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲、余海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贾 燕审 判 员  黄开东人民陪审员  马玉铭二〇一六年八月三十一日书 记 员  武 兴
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00484号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人周某利用在扬州市广陵区渡江南路味香源酒店做服务员的工作便利，趁店内收银负责人上班前收银机旁无人之际，每天早晨盗窃店内收银机内的现金1次，共盗窃10余次，窃得人民币近2000元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人周某退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人沈某的陈述笔录，视听资料及其说明书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、退赃款人民币二千元予以发还给被害人沈琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年一月七日
书记员 陈启琦
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3713号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告林林。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告林林物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0524刑初8号
自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某，男，1978年2月8日出生，，河南省鹤壁市人，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告人贾某，男，1988年1月15日出生，汉族，河南省林州市人，汉族，小学文化，农民。
辩护人成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告人贾某甲，男，1979年10月4日出生，河南省林州市人，汉族，初中文化，农民。
辩护人司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
自诉人秦某以被告人贾某、贾某甲犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失，于2017年1月9日向本院提起控诉，本院依法组成合议庭审理本案。诉讼过程中，本院向双方当事人释明法律规定，均表示愿意和解，经本院组织协商，双方达成和解协议：被告人贾某、贾某甲就其伤害行为向自诉人秦某赔情道歉，赔偿经济损失XXXXX元（已履行）；自诉人秦某接受贾某、贾某甲的赔情道歉，赔偿损失行为，对贾某、贾某甲予以谅解，表示愿意和解，自愿放弃要求追求被告人贾某、贾某甲刑事责任的诉讼请求。2017年？月？日，自诉人秦某向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人秦某与被告人贾某、贾某甲达成和解，符合法律规定，本院予以确认。自诉人秦某自愿放弃要求追究被告人秦某刑事责任的诉讼请求，向法院申请撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8985号
上诉人（原审被告）：刘英征，男，1947年8月25日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人（原审被告）：程冬梅，女，1951年2月20日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
上诉人（原审被告）：刘金华，女，1971年12月29日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛铁军，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人刘英征、程冬梅、刘金华因与被上诉人葛铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘英征、程冬梅、刘金华上诉请求：1、依法撤销（2016）苏0117民初3837号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实不清。本案是借款纠纷的债务承担，并非房屋买卖纠纷，上诉人2008年11月因国际大酒店装修而借款，由上诉人自愿将建筑面积120平方米转让给被上诉人，该债务是原国际大酒店的债务，上诉人自愿转让，该协议也给予上诉人的选择权，等刘学文回来后办理过户手续，如无期限不予办理，除按原价退房外，另按原房价的30%赔偿。二、一审判决显失公平。上诉人原因国际大酒店装修，仅借款20万元，上诉人与被上诉人在合同中约定了两种债务履行的方式，均考虑到房屋的风险作出两种债务承担的方式。一审判决在房价大幅度提高的情况下，仍作出对被上诉人更为有利的判决，显示公平。
葛铁军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
葛铁军向一审法院起诉请求：1、要求刘英征、程冬梅、刘金华协助葛铁军办理房屋产权过户登记手续；2、诉讼费用由刘英征、程冬梅、刘金华负担。
一审法院认定事实：2010年12月16日，作为甲方的刘英征、程冬梅与作为乙方的葛铁军签订协议一份：“经甲、乙双方友好协商，就甲方向乙方借款及甲方归还乙方借款事宜，具体达成以下细则：一、甲方因国际大酒店装修于2008年11月向乙方两次借款20万元，利息5万元，合计25万元。二、因国际大酒店欠外债太多，无法归还乙方，借款债务经双方协商，甲方刘英征愿将秦淮路51-2号三楼一套自己的住房，建筑面积120平方米住宅使用面积约100平方米，以双方协商价32万元的价格转让给乙方。三、乙方扣除甲方借款25万元，还应付甲方房屋转让款7万元，乙方付清甲方7万元，甲方在2010年12月16日搬家让房给乙方，如果乙方不将7万元付清给甲方，甲方不搬家让房给乙方。四、甲方将房产转让后，甲方所借乙方25万元款开给乙方的收据和双方签订的借款协议自动失效，不再与刘英征、刘学文、刘学武或国际大酒店存在债务关系，更不得以任何理由追讨甲方债务。五、甲方等刘学文回来办理过户手续，如无限期不予乙方办理，除按原价退房外，另按原房价的30%赔偿。六、楼梯二楼三楼共同所有，共同使用，甲、乙双方不得刁难，一楼楼梯口由二楼存放物品，属二楼所有，三楼向楼顶，属三楼所有，楼顶维修及增层属三楼所有，二楼不得干涉。七、甲方将房产转让给乙方，在过户前出现的问题和其它矛盾全由甲方刘英征负责，与乙方葛铁军无任何关系。”当日，葛铁军向刘英征支付了购房款7万元，刘英征向葛铁军出具收条一份。
一审另查明，位于溧水××××号房屋（丘权号为：12107005-1010-2，所有权证号为：溧变字第2093683号）系自建房，建筑年代为1995年，总层数为三层，其中2-3层登记在刘金华名下，建筑面积为223.76平方米。2000年12月18日，刘金华向刘英征出具委托书一份，内容为：刘金华全权授权刘英征行使永阳镇秦淮路51-2号二楼、三楼房产所有权变更事宜，因刘英征是该房实际资产所有权控制人，当时买地皮时是以刘金华（永阳本地户口）的名义购买，每平方米既便宜75元，又方便办理手续，该房产建成后一直是以刘金华的名义办理房产手续，为减轻过户费用和兄弟分家分摊资产麻烦，该房产是由父母留住，还是兄弟分摊，全由刘英征资产实际控制人做主，授权后该资产所引起的矛盾纠纷全由刘英征负责，与我刘金华无任何关系。
一审再查明，案涉房屋除在本案中一审法院依法进行查封外，无其它限制状况和他项权状况。
一审法院认为，葛铁军与刘英征、程冬梅之间签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。葛铁军支付购房款后，刘英征、程冬梅应按约办理房屋产权变更登记手续；因案涉房屋登记的所有权人系刘金华，故刘金华亦负有协助义务。同时，为彻底解决纠纷，减少讼累，一审法院对因房屋所有权、土地使用权变更所产生的费用在本案中一并处理，因双方对费用的分担没有约定，故依照《中华人民共和国契税暂行条例》的规定处理，即契税等费用由承受房屋的单位和个人承担。
综上所述，对葛铁军要求刘英征、程冬梅、刘金华协助办理房屋权属变更登记手续的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：刘英征、程冬梅、刘金华于判决生效之日起十五日内，协助葛铁军办理位于南京市××区××层（丘权号为：12107005-1010-2，所有权证号为：溧变字第2093683号；含三楼向楼顶楼梯）房屋、土地的权属变更登记手续，因变更登记产生的契税等费用由葛铁军负担。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由刘英征、程冬梅负担。
本院二审期间，双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘英征、程冬梅与葛铁军签订的协议系双方当事人真实意思表示，上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方当事人均应依约全面履行各自义务。刘英征、程冬梅已将案涉房屋交付给葛铁军，葛铁军已按协议约定支付了剩余房款。刘英征、程冬梅、刘金华称其可选择除按原房价退款外另按原房价的30%赔偿葛铁军的损失。在葛铁军不同意的情况下，刘英征、程冬梅、刘金华理应协助葛铁军办理产权变更登记手续。刘英征、程冬梅、刘金华的上述主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘英征、程冬梅、刘金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由刘英征、程冬梅、刘金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4015号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王居民，系宽甸满族自治县兴达律师事务所律师。
被告：卢卉，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告卢卉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洪娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于圣松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1339号
原告黄丽丽。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告罗成。
被告余君红。
被告麻小莉。
本院在审理原告黄丽丽诉被告罗成、余君红、麻小莉民间借贷纠纷一案过程中，原告黄丽丽于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽丽要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽丽撤回起诉。
案件受理费5665元（原告已预交），由原告黄丽丽负担。
审 判 员 陈小红
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈 卓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1403号
申请执行人杨久未，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人李桃，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人杨久未申请执行被执行人李桃借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1403号申请执行人杨久未，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李桃，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人杨久未申请执行被执行人李桃借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年八月三十日书 记 员  杨家军
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2080号
被执行人：吴伟成，男，1993年8月16日生，汉族，住江苏省如东县。
关于被执行人吴伟成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）崇刑二初字第00141号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴伟成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴伟成名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人吴伟成名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金20000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2080号被执行人：吴伟成，男，1993年8月16日生，汉族，住江苏省如东县。关于被执行人吴伟成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）崇刑二初字第00141号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴伟成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴伟成名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人吴伟成名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金20000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月二日书 记 员 孙婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8518号
原告：吴某。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：孙某甲。
原告吴某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告各半承担；3、婚姻存续期的债务：原告名下的债务约15万元人民币由被告承担，被告名下的债务由被告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原告吴某与被告孙某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚手续，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年九月九日
代书记员 叶海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00232号
申请执行人曹继华。
委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被执行人蒋静波。
曹继华与蒋静波买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月16日作出的（2015）熟海民初字第00111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋静波结欠曹继华货款人民币21765元，于2015年5月1日前给付5000元，2015年12月31日给付5000元，于2016年12月31日前给付11765元；蒋静波任何一期逾期履行，则曹继华可按21765元一并申请执行（扣除2015年3月16日后履行的部分）；案件受理费减半收取人民币197元，由蒋静波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院查封了被执行人名下的苏E×××××“雪佛兰牌”小型汽车一辆（查封期限为2015年6月23日至2017年6月22日），但查封车辆查找不着，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封车辆查找不着，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范群宇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初229号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖建东，男，1986年8月11日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，江阴市佳菱电梯有限公司工作，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2014年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年6月9日刑满释放。2016年10月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2017年2月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人肖建东犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人肖建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人肖建东于2016年10月14日15时许，采用推门入室等手段，进入江阴市临港街道新港花苑54幢901室被害人季某家中，窃得卧室内的金戒指3枚、金项链2条、银项链2条，合计价值人民币3607元。窃后，被告人肖建东将其中的3枚金戒指销赃得款人民币1520元。
案发后，公安机关从被告人肖建东处追缴金项链2条、银项链2条，已发还被害人季某；被告人肖建东另退赔被害人季某人民币3607元。
上述事实，被告人肖建东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有项链照片、收条、金银首饰加工、置换登记簿、扣押、发还物品、文件清单等书证，证人王某、顾某的证言笔录，被害人季某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建东以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人肖建东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖建东的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人肖建东犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月17日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3156号
原告（反诉被告）：大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司。
法定代表人：李向龙。
委托代�人：衡向东、李涛。
被告（反诉原告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司。
负责人：何明华。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人：郭荣开。
二被告共同委托代理人：刘世军。
原告（反诉被告）大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司（以下简称：大鼎公司）诉被告（反诉原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司（以下简称：南方送变电洛阳分公司）、四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称：南方送变电）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理，大鼎公司委托代理人衡向东、李涛、南方送变电洛阳分公司及南方送变电共同委托代理人刘世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一之间的《杨党社区一期临时用电工程安装协议》；2、请求判令两被告返还工程款人民币259，000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月28日，原告大鼎公司与被告南方送变电洛阳分公司签订《杨党社区一期临时用电工程安装协议》，约定由南方送变电洛阳分公司负责杨党社区一期临时用电转正式用电的工作，工程价款实行一次性包干价，共计370000元，大鼎公司应在合同签订后预付总工程款的70%。2014年3月10日，大鼎公司按约定向南方送变电洛阳分公司支付总工程款的70%，即259000元。后由于政府征地未果，导致“杨党社区一期”项目落空，《杨党社区一期临时用电工程安装协议》无法按约定履行。就双方签订的协议，大鼎公司多次与南�送变电洛阳分公司进行协商，要求返还支付的70%工程款或签订补充协议，将临时用电工程安装在大鼎公司其他项目处，但均遭到南方送变电洛阳分公司拒绝。鉴于南方送变电洛阳分公司为被告南方送变电分公司，根据我国《公司法》第十四条规定，南方送变电洛阳分公司不具有法人资格，其民事责任由南方送变电承担。因此，为维护大鼎公司合法权益，特向贵院起诉。
被告（反诉原告）南方送变电洛阳分公司、被告南方送变电共同辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告与被告之间签订的合同时间为2014年2月28日，转款时间为2014年3月10日，起诉时间为2016年6月16日，已经超过期限。二、因为原告的违约行为，已经给答辩人造成巨大损失。我方也就此提出反诉。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）南方送变电洛阳分公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失247500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年2月28日签订《杨党社区一期临时用电工程安装协议》，约定由反诉人负责杨党社区一期临时用电工程安装工作，合同签订后，反诉人积极准备施工，先后采购了变压器、施工金具等，先后支出247500元，因被反诉人的原因已经给反诉人带来极大损失，根据《杨党社区一期临时用电工程安装协议》约定，被反诉人应得赔偿反诉人各项损失247500元，现经多次沟通催要未果，无奈诉至贵院，请贵院依法裁判，以维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）大鼎公司对被告（反诉原告）南方送变电洛阳分公司的反诉辩称，反诉原告未提供任何证据，我方对反诉的诉讼请求不认可，请求贵院驳回被告的反诉请求。
被告南方送变电对被告（反诉原告）南方送变电洛阳分公司的反诉称，同意反诉。
经审理查明，2014年2月28日，大鼎公司（发包方、甲方）与南方送变电洛阳分公司（承包方、乙方）签订《杨党社区一期临时用电工程安装协议》一份，该合同对工作内容、方式、质量保修期、安装要求及各方权利义务进行了约定，合同约定的价款及付款方式：本工程为一次性包干价，370000元，共安装1台，本合同单价为一次性包死价格，不因市场劳动力、材料、价格变动等任何因素而变动，合同生效后合同价款不做任何调整。除以上合同价款外甲方不承担其他任何价款或费用。付款方式：所有付款均以转账方式支付，合同签订后甲方预付总工程款的70%，竣工后经甲方、电业局验收合格送电后十日内，全部结清工程款。
上述合同签订后，大鼎公司依约于2014年3月18日向南�送变电洛阳分公司付款259000元。但合同约定的安装工作一直未能实际开展。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大鼎公司与南方送变电洛阳分公司签订的《杨党社区一期临时用电工程安装协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现双方当事人均认为前述合同应当予以解除，故对于大鼎公司提出的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴于双方合同已经解除，在合同涉及的安装工作并未实际进行的情况下，南方送变电洛阳分公司应当依法向大鼎公司返还其收取的款项，故对于大鼎公司要求南方送变电洛阳分公司返还259000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于南方送变电洛阳分公司提出的因大鼎公司的原因造成的损失应由大鼎公司予以赔偿的诉讼请求，本案审理过程中，南方送变电洛阳分公司并未提供有效证据证实相关损失已经实际发生，在目前无法认定涉案合同的解除原因仅为南方送变电洛阳分公司引起的情况下，为充分维护当事人的合法权益，本院在本案中对该部分内容不予处理，当事人可另行依法处理。对于大鼎公司提出的要求南方送变电共同承担上述返还款项的义务的诉讼请求，南方送变电洛阳分公司系南方送变电依法设立的分公司，南方送变电应当就南方送变电洛阳分公司应当承担的责任依法承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司与被告（反诉原告）四川省�蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司于2014年2月28日签订的《杨党社区一期临时用电工程安装协议》。
二、被告（反诉原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司向原告（反诉被告）大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司返还已付款项259000元。
上述第二项确定的义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对上述第二项确定的义务承担补充责任。
四、驳回原告（反诉被告）大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司的反诉请求。
本案本诉受理费5185元，由原告（反诉被告）大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司�担185元，被告（反诉原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司共同负担5000元；反诉受理费5012元，由被告（反诉原告）四川省华蓥市南方送变电有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 何 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱智慧