广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0923行初8号
原告博白县径口镇旺垌村联队（以下简称联队）。
法定代表人黄平德，队长。
委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
被告博白县径口镇人民政府（以下简称径口政府）。
法定代表人庞媛华，镇长。
委托代理人陈家林，径口政府综治办副主任。
委托代理人许栋，径口司法所所长。
被告博白县人民政府（以下简称县政府）。住所地：博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人李其旺，博白县法制办公室干部。
委托代理人周创，博白县法制办公室法律顾问助理。
第三人博白县径口镇旺垌村旺丁队（以下简称旺丁队）。
法定代表人何生，队长。
委托代理人何国桂，男，1942年11月出生，汉族，农民，住博白县径口镇。
第三人何国安，男，1948年9月出生，汉族，农民，住博白县径口镇。
委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
第三人何国隆，男，1939年10月出生，汉族，农民，住博白县径口镇。
第三人ＸＸ，男，1957年9月出生，汉族，农民，住博白县径口镇。
原告联队不服被告径口政府于2015年12月23日作出的径政决（2015）1号行政处理决定书（以下简称1号决定书）及被告县政府于2016年4月26日作出的博政复决字（2016）6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定书）的行政行为，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月17日受理后，于2016年5月23日分别向被告径口政府、县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告联队的法定代表人黄平德及其委托代理人王志宽，被告径口政府的委托代理人陈家林、许栋，被告县政府的委托代理人李其旺、周创，第三人旺丁队的法定代表人何生及其委托代理人何国桂，第三人何国安及其委托代理人王志宽，第三人何国隆及ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告径口政府于2015年12月23日作出的1号决定书认定：双方争议的山岭座落在博白县径口镇旺垌村境内，称为亚塘地（庵塘地），四至界址为：东至马路尾，南接庙角岭崎，西接岭崎半顶，北接廷联队，面积约5亩。界内附着物有龙眼树、荔枝树、芒果树、黄皮树等。上述山岭解放前是旺丁队、联队等2个屯何姓群众的众岭，解放后土改时政府未作过处理，仍由旺丁队、联队共同管理使用，合作化高级社时转入旺垌高级社，1962年“四固定”时，由旺垌大队固定给旺丁队所有。之后，争议的山岭一直由旺丁队经营管理，从无异议。在联产承包责任制期间，旺丁队又将上述山岭按人头发包给旺丁队的村民何国隆。2007年，何国隆外出返乡后，发现联队的何国安及新河队的ＸＸ到其争议地种上树木，由此引起纠纷，经旺垌村委会径口司法所多次调解无效后，旺丁队于2015年8月26日向径口政府申请确权。经调查，径口政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《国务院批转广西壮族自治区关于土地山林水利纠纷情况报告》（国发（1980）135号）第三点第（二）项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第二款之规定，处理决定如下：一、将争议的山岭权属确权给旺丁队所有。二、争议的山岭界内种植的果树林木归何国安及ＸＸ，但必须自本处理决定生效之日起30日内自行清除，林木的补偿按现行有关规定协商解决。联队不服，向县政府申请复议，县政府于2016年4月26日作出6号复议决定书，维持径口政府作出的1号决定书。原告联队诉称，座落在径口镇旺垌村境内的庵塘地（窝），四至界址为：东到车路尾，南到车路，西与王屋岭顶分水为界，北与陆中天水为界，面积约9亩。上述山岭解放前是联队、旺丁队等2队群众的众岭，土改时政府未作过处理，由联队管理使用，合作化高级社时转入旺垌高级社由联队管理，1962年“四固定”时，因旺丁队人多土地少，经双方口头协商在上述争议的山岭、坡地约5亩由联队划给旺丁队管理，山岭、林地归联队管理，并造册存档于旺垌公社，“四固定”时固定给旺丁队。庵塘地（窝）是坡地约5亩固定给长墩顶生产队。之后，各管各的山岭从无异议。1981年后，庵塘地中从庙角背至桥头这片山岭由联队承包给第三人何国安管理，第三人ＸＸ在何国安承包的山岭种有龙眼树、荔枝树、芒果树、黄皮树等，而第三人何国隆又想在该地上建房，便向径口政府诬告ＸＸ、何国安侵占其队的土地，初时是个人争议。实际上何国安使用的山岭林地是联队承包给他的，本案属于联队与旺丁队的权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，径口政府处理本案属于超越职权，县政府复议维持径口政府的处理决定都是错误的。县政府复议决定新增加了其调查的内容，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第35条规定。且被告径口政府在处理该纠纷时不通知联队参加，将争议山岭处理给旺丁队亦是错误的。为此，原告提出如下诉讼请求：1、撤销被告径口政府作出的1号决定书及被告县政府作出的6号复议决定书；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供如下证据、依据：1、1962年“四固定”山林造册，证明庙海窝、园岭窝、庵堂窝岭10亩固定给原告的事实；2、1962年“四固定”集体土地分岭登记册，证明亚塘地坡地5亩固定给旺丁队的事实。被告径口政府辩称，其作出的1号决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告及第三人何国安提出的主张事实理由不充分，证据不足，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告径口政府于2016年6月3日向本院提供了以下证据、依据：1、询问黄平胜、何廷武笔录，证明争议山岭解放前是旺丁队、联队共同管理使用；2、王秀梅、何国柒的声明材料及询问何生笔录，证明争议山岭一直由旺丁队管理使用的事实；3、现场勘察笔录及示意图，证明争议山岭的四至界址及现状；4、旺丁队群众的证明书，径口政府证明材料及询问何国桂笔录，证明争议山岭“四固定”固定给旺丁队的事实；5、询问何国隆笔录，证明纠纷发生的时间、原因及调处经过；6、确权申请书，证明旺丁队申请调处山岭权属纠纷的事实；
被告县政府辩称，其作出的6号复议决定书基于径口政府作出的1号决定书，原告及第三人何国安提供的证据不能证明其主张，6号复议决定认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告县政府于2016年6月6日向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向其申请复议的事实；2、立案审批表、受理通知书、送达回证，证明其作出的复议决定程序合法；3《行政复议法》第11条规定，证明其对本案具有作出行政复议的职权。
第三人旺丁队陈述称，被告径口政府作出的1号决定书及被告县政府作出的6号复议决定书是正确的，请求法院予以维持。
第三人何国安陈述称，政府处理该纠纷时其未参与，其同意原告的意见，请求撤销被诉的处理决定和复议决定书。并提供下列证据：1、身份证，证明何国安的身份和主体资格；2、何华新、何玉武等6人的证明及何华新出庭作证，证明争议山岭是联队发包给何国安使用，修公路的补偿款也是何国安领取的事实；3、补助款证明，证明庙角岭被征收修路时的补偿款是由其领取的事实；4、何国强、何国仁等人证明，证明他们有坟山在何国安的承包岭上的事实。
第三人何国隆陈述称，被告径口政府作出的1号决定书及被告县政府作出的6号复议决定书是正确的，请求法院予以维持。
第三人ＸＸ陈述称，争议地上的树木不是其种的，不发表其他意见。
经庭审质证，本院对以下事实作如下确认：
关于争议地的名称、座落位置、四至界址、面积。
（一）争议地的名称、座落位置、四至界址、面积，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
（二）关于两被告分别作出的被诉行政行为程序是否合法的问题。
两被告在庭审中主张其作出的被诉行政行为程序合法。经庭审质证，原告及第三人何国安提出异议，认为程序不合法。从被告径口政府提供的证据来看：2015年8月26日，第三人旺丁队向被告径口政府提出申请，请求确认双方争议的亚塘地（庵塘地）的山岭土地所有权和使用权归其所有。确权申请书里的被申请人分别是：ＸＸ、何国安、何国隆。双方争议的山岭是集体所有，其所有权只能归集体所有。而本案的被申请人都是个人，被告径口政府在调处过程中未通知原告联队参与，没有征求联队的意见，属遗漏当事人，程序违法。而被告县政府作为复议机关维持被告径口政府的行政行为明显是错误的。因此，对两被告这一主张不予确认。
经审理查明，双方争议的山岭座落在博白县径口镇旺垌村境内，称为亚塘地（庵塘地），四至界址为：东至马路尾，南接庙角岭崎，西接岭崎半顶，北接廷联队，面积约5亩。2015年8月26日，第三人旺丁队向被告径口政府提出申请，请求确认双方争议的亚塘地（庵塘地）的山岭土地所有权和使用权归其所有。被告径口政府收到旺丁队的申请后，于2015年12月23日作出的1号决定书，处理决定如下：一、将争议的山岭权属确权给旺丁队所有。二、争议的山岭界内种植的果树林木归何国安及ＸＸ，但必须自本处理决定生效之日起30日内自行清除，林木的补偿按现行有关规定协商解决。原告联队不服，向县政府申请复议，县政府于2016年4月26日作出6号复议决定书，维持径口政府作出的1号决定书。原告联队仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人旺丁队向被告径口政府提出申请，请求确认双方争议的亚塘地（庵塘地）的山岭土地所有权和使用权归其所有。确权申请书里的被申请人分别是：ＸＸ、何国安、何国隆。双方争议的山岭林地属集体所有，其所有权只能归集体所有，而本案的被申请人都是个人，被告径口政府在调处过程中未通知原告联队参与，没有征求联队的意见，属遗漏当事人，程序违法。而被告县政府作为复议机关维持被告径口政府的行政行为明显是错误的。据此，被告径口政府作出的1号决定书程序违法，剥夺了原告的合法权益，本院依法应予以撤销；被告县政府作出的6号复议决定书维持1号决定书，亦应予以撤销。两被告请求驳回原告联队的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。原告请求撤销被诉的1号决定书和6号复议决定书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告博白县径口镇人民政府于2015年12月23日作出的径政决（2015）1号《行政处理决定书》。
二、撤销被告博白县人民政府于2016年4月26日作出的博政复决字（2016）6号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告博白县径口镇人民政府及博白县人民政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖紫谕
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞伟平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 符雪婷