广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初563号
原告：灌阳县安寓房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路二巷28号。
法定代表人：蒋晓能，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：灌阳县住房和城乡建设局，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路22号。
法定代表人：王飞雄，该局局长。
委托诉讼代理人：周志勇，广西中心律师事务所律师。
原告灌阳县安寓房地产开发有限公司与被告灌阳县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴若愚及被告的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将灌房权证灌阳镇字第××号、第××号房屋所有权证上载明的房产所有权实际交付给原告；2、判令被告从2014年2月18日起，以原告所付房屋转让款3875400元为基数，按银行同期贷款年利率7.125%付息至被告将该房产实际交付给原告之日止。利息暂算至2016年9月18日为713315元。事实和理由：2014年2月12日，原告通过公开竞买方式取得了被告单位办公楼所在地的土地使用权，权属登记证书为灌国用（2014）第2039号、第2040号《国有土地使用权证》。同年2月17日，原、被告签订《房地产转让合同》，被告将其办公用房共2008.28㎡转让给原告，原告付清了转让价款3875400元。次日，被告即将转让的房产过户登记至原告名下，原告取得受让房产的所有权，所有权证书分别为灌房权证灌阳镇字第××号、第××号《房屋所有权证》。依《物权法》的规定，原告已完全取得上述土地的使用权和房屋所有权，被告应当将房屋交付给原告。但变更权属后，经原告多次催告，被告拒不交付，逾期已二年七个月。被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、被告没有违反法律规定，也没有违反合同的约定逾期交房，被告不承担违约责任。理由是：1、本案争议房产及其土地系挂牌出让，在挂牌出让文件中的《国有建设用地使用权挂牌出让（及房产转让）须知》的第十八条第二项中已明确约定：竞买人应充分考虑土地及房屋现状及六年后才交付使用所产生的各种不确定因素的影响，并承担相应风险。2、原告与灌阳县土地储备交易中心签订的《成交确认书》第八条明确确认原告对挂牌交易的土地使用权及房产状况已充分了解，对挂牌活动发出的公告、须知、交易条件、竞买过程等一切与成交相关的内容均无异议。第十条确认了挂牌公告、须知、土地现状说明等文件为合同附件。3、原告签订的《竞买申请与承诺书》，承诺按挂牌文件的规定和要求严格履行全部义务。综上，六年后才交房，不仅原告知晓该情况，而且明确作出了承诺，即自行承担六年后交房所产生的各种风险。二、从双方订立的房地产转让合同条款看交房时间，签合同的时间是2014年2月17日，合同中没有写明具体的交房时间，当时被告还在转让的房屋中办公，不可能在订立合同的第二天就将房屋交给原告。原告要求被告在订立合同的第二天搬迁交房，违背了合同的真实目的，也是不可能实现的。三、从现实情况看，被告搬迁房屋需县政府统一安排，被告不能决定。被告的新办公楼建好后，会选择合适时机搬迁，将房屋移交原告。综上，被告未违法，也未违约，不担违约责任。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告取得被告办公用房土地使用权及其办公用房所有权的方式、时间、价格及权属已变更登记至原告名下的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是涉案标的物即被告转让的房屋的交付时间。原告主张《房地产转让合同》中没有写明房屋交付时间，应以产权变更登记的时间作为交付房屋的时间，并提供了《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》及《房地产转让合同》、《房屋所有权证》加以佐证，认为被告未在房产变更登记后及时交房构成违约。被告认为，既然《房地产转让合同》未约定交房时间，即应按土地及房产挂牌出让须知声明的“六年后才交付使用”的规定确定实际交房时间，现未到六年期限，被告不违约，并提供了《国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《土地使用权挂牌出让（及房地产转让）须知》、《竞买申请与承诺书》、《成交确认书》加以佐证。各方当事人对对方当事人出示的证据的真实性均无异议，但均认为不能证明对方的主张，对证明力存疑。上列证据显示，灌阳县国土资源局编制的土地房产挂牌出让文件中的《挂牌出让须知》有“竞买人应充分考虑土地及房产现状及六年后才交付使用所产生的各种不确定因素的影响，并承担相应的风险”的说明，同时又对具体交地时间做了“出让人以县住建局房地产转让合同确定的房产交付时间为土地交付时间”的声明；而在双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条中对交地时间则约定“出让人同意在2015年1月18日前将出让宗地交付给受让人”，第十六条约定“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年1月18日之前开工，在2016年1月18日之前竣工”，该合同尾部的“补充条款”约定“本宗土地为县住建局原使用土地，经县人民政府批复同意予以出让（地上建筑物同时转让），本合同第六条交地时间最终以县住建局房产转让合同中明确的交付房产时间为准。本宗地是土地出让连同房产同时转让，本合同第十六条开工、竣工时间不做为硬性规定。”对交地时间的规定，挂牌出让须知和土地出让合同是前后不一致的、相矛盾的。但有一条是明确的、统一的，即不论“出让须知”还是“出让合同”，均将出让土地的最终交付时间定格在“以县住建局房产转让合同中确定的交付房产时间为准。”由此可见，“出让须知”中的“六年后才交付使用”的说明并非涉案标的物的确定的交付时间，其确定的交付时间需由房屋买卖双方在买卖合同中另行约定，并以此作为出让土地的交付时间。从法律上看，若数个具有法律效力的文件对同一事项规定不一致的，也当以时间在后一个文件的规定为准。据此，当事人双方提交的证据，均不能证明涉案标的物的交付时间。故，当事人双方提交的据以证明各自主张的标的物交付时间的证据之证明力，本院不予采信。本院认定涉案标的物没有约定交付时间。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第十二条的规定，合同义务的履行期限是合同的主要条款，合同当事人应当在合同中明确加以约定。涉案标的物价值近四百万元，连同土地价值超千万，合同双方居然未对标的物交付期限作出约定，不能不说是涉案合同的重大缺陷和合同双方的重大疏忽。对于当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，《合同法》第一百三十九条规定此种情形适用《合同法》第六十一条、第六十二条第四项的规定确定交付期限。即：可协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；若按前列规则仍不能确定的，债权人在给予对方必要的准备时间的前提下，可以随时要求债务人履行。本案房屋转让合同未约定转让的房屋的交付期限，原告即受让方可以随时要求出让方履行。现原告诉请本院判令被告交房，符合法律规定，本院予以支持。被告所作交付期限的抗辩，不予采纳。鉴于合同未约定交付时间，被告无违约行为，也未约定被告需支付相关利息。故，原告要求支付购房款利息，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
据此，为平衡买卖双方的利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十二条第四项及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、由被告灌阳县住房和城乡建设局在本案判决生效后三个月内，将灌房权证灌阳镇字第××号、第××号房屋所有权证登记的房产交付给原告灌阳县安寓房地产开发有限公司；
二、驳回原告灌阳县安寓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11033元，因适用简易程序减半收取5516元，由原告负担5466元，被告负担50元（原告预交11033元，多出的5567元，由本院退回原告）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11033元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王健琼