福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第2757号原告上杭县佳诚房地产经纪有限责任公司，住所地上杭县临江镇东环路东环小区安置房一楼、三楼。组织机构代码：67191141-1。法定代表人张著学，董事长。被告丁寿康，男，1971年9月11日出生，汉族，住上杭县。被告丁振辉，男，1988年4月19日出生，汉族，住上杭县。二被告的委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。本院于2015年9月8日立案受理原告上杭县佳诚房地产经纪有限责任公司（以下简称佳诚公司）与被告丁寿康、丁振辉居间合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的法定代表人张著学和被告丁寿康、丁振辉以及二被告的委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚公司诉称，2014年7月，郭福昌（登记名为吴伟民）为将其所有的坐落于上杭县紫金财富中心1号602房的房地产（下称602套房）转让他人，与原告协商委托事宜，经口头协商，确认了发布转让信息要约价人民币59万元。被告丁寿康、丁振辉父子需购房多次到原告处咨询房屋转让信息，并多次请求原告工作人员带其看房。其中2014年7月1日原告业务员带被告丁振辉看房，2014年7月4日原告业务员带被告丁寿康看房，但皆不满意。2014年7月18日，原告业务员向被告丁寿康推荐602套房，双方签订《看房确认书》，并告知该房报价人民币59万元。被告丁寿康承诺“甲方保证不与乙方提供的房地产权利人私下成交，如果甲方（包括授权代理人及其亲属、配偶、朋友等）与权利人私下成交的，同意按私下成交房地产上述报价的3%支付给乙方佣金”。被告丁寿康签字确认后，原告带其去实地看房。被告丁寿康看过后表示欲购此套房，要求原告与转让方协商转让价格，并请求原告少收一点中介费。原告多次与房主郭福昌以及被告协商，达成一致交易价格。之后，被告多次与原告协商佣金支付，原告同意少收佣金2000元。2014年7月31日，房主郭福昌告诉原告拟转让套房留作出租和准备装修，并到原告处收回钥匙。事实是被告私下与转让方达成转让协议，并办理了房产过户手续。原告向转让方和被告落实，均肯定私下成交的事实。被告以其熟悉转让方争取成交和购买人是丁振辉为由，拒绝支付原告约定的佣金。为维护公司和员工的利益，现请求判决被告共同支付原告中介佣金人民币17700元。被告丁寿康、丁振辉辩称，原告佳诚公司无证据证明其取得过602套房的居间权。至少丁振辉与案外人吴伟民成交时，是在原告的居间权消失之后的事，在原告起诉的事实与内容中得到反映。丁寿康未购买602套房，丁振辉事先未看过602套房，丁振辉的购房与丁寿康的看房无关。丁振辉受让602套房，与被告丁寿康无关。原告未提供证据证明有向丁振辉提供过任何信息及服务。原告未尽告知义务，且提供的证据无法证实二被告有共同看房。原告的诉请无事实依据，请求法庭依法判决。原告佳诚公司为证明其主张提供如下证据：1、看房确认书三份，证明：⑴原告有多次带二被告及其亲戚看房，包括602套房，每次看房被告都是多人看房；⑵原告提供了信息和带领实地看房以及权利义务的约定；⑶原、被告有明确的约定，被告作了承诺；⑷原告带被告看的套房有明确的房号及出售报价。被告质证认为，看房确认书真实性有异议，报价及房屋坐落是事后添加的。看房确认书是看房前先签字且都没有盖章，只有602套房的看房确认书有盖章。不能证实原告主张被告每次看房都是多人看房。二被告没有进行共同看602套房，丁振辉未向原告提出看602套房，不能证实购买602套房是二被告的共同行为。看房确认书属格式合同，有涉及损害或者限制当事人的要尽到告知义务，且条款本身严重加重看房人的压力，属霸王条款。2、原告工作人员与购房人及相关人员的通话记录三份和录音光盘三张，证明购房人系原告工作人员推荐和联系的，原告与房主和二被告均有进行居间活动，二被告私下与房主成交，成交价是57.5万元。二被告质证认为，证据不能证实原告的主张，清单只能体现电话之间的接通，内容无法证实与原告的业务联系。对温金梅与丁寿康的通话与丁振辉无关联性。邓文豪与案外人的电话内容与二被告无关，且邓文豪是否原告的员工无法证实。丁燕芳与邓园娣的通话与二被告无关。邓文豪与郭福昌的通话被告不清楚，也不能证实郭福昌有委托原告出售房屋。丁振辉是与吴伟民达成房屋买卖合同，与原告提供的信息或者原告提供的服务无任何关联性。录音光盘真实性无法确认。3、房屋产权证一份，证实二被告已购买602套房。二被告对该证据无异议，主张可证实是丁振辉夫妻向吴伟民购买的房屋，与丁寿康无关。二被告为证明其主张提供房屋产权证书一份，证明丁振辉是与吴伟民之间的房屋买卖，原告并没有为吴伟民或者丁振辉提供居间服务。原告质证认为证据的真实性、合法性无异议，602套房是郭福昌以吴伟民的名义购买，实际房主是郭福昌。本院审查认为，原告提供的证据1、3和被告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。原告提供的证据2能相互印证，证明原告有向二被告的购买房屋提供居间服务，并促成了被告丁振辉购买602套房，予以认定。经审理查明，2014年7月1日，被告丁振辉因购买房屋，与原告佳诚公司签订《看房确认书》后，原告员工带被告丁振辉看了金山商业成和金岗山左三巷18号房屋，但未促成该房屋的购买。2014年7月4日，被告丁寿康因购买房屋，与原告签订《看房确认书》后，原告员工带被告丁寿康看了金岗山右七巷8号房屋，但未促成该房屋的购买。2014年7月18日，被告丁寿康又与原告签订《看房确认书》，该《看房确认书》约定“欲购买房地产位于紫金财富1#602房，报价59万元，本房地产佣金由被告丁寿康承担成交价的2.5%；现请求原告派业务员带领至实地察看，被告作出以下承诺：1、被告丁寿康承诺保证不与乙方提供的房地产权利人私下成交，如果甲方（包括授权代理人及其亲属、配偶、朋友等）与权利人私下成交的，同意按私下成交房地产上述报价的3%支付给原告佣金；2、经纪方的佣金在卖方与被告丁寿康签订房地产买卖合同的当天支付。本看房确认书一式二份，双方各执一份，自双方签字之日生效。”之后，原告员工带被告丁寿康看了紫金财富中心1号楼602房，被告丁寿康看过后欲购此套房。原告积极开展经纪业务，力促交易完成。2014年7月31日，602套房转让方从原告处收回钥匙，原告得知被告私下与转让方达成转让协议，并办理了房产过户手续。原告要求被告支付佣金未果，诉至本院。另，被告丁寿康与被告丁振辉系父子关系。602套房的房屋所有权人为吴伟民，该套房由郭福昌委托原告出售并确认了发布转让信息要约价人民币59万元。本院认为，原告佳诚公司与被告丁寿康签订的《看房确认书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告为被告丁寿康的购房开展了经纪业务，并促成了被告丁振辉购买602套房。虽然《看房确认书》系被告丁寿康与原告签订，受让602套房方为被告丁振辉，但因二被告系父子关系，且《看房确认书》约定了“被告丁寿康及其亲属与权利人私下成交的，同意按私下成交房地产上述报价的3%支付给原告佣金”，依法应当认定原告已经促成了合同成立。原告要求被告丁寿康支付按合同约定的佣金17700元（59万元×3%），证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁振辉支付按合同约定的佣金，因被告丁振辉并非《看房确认书》的当事人，原告的该项请求于法无据，不予支持。二被告主张丁振辉的购房与丁寿康的看房无关，原告提供的证据无法证实二被告有共同看房以及原告有提供居间服务，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告丁寿康应在本判决生效后五日内给付原告上杭县佳诚房地产经纪有限责任公司佣金人民币17700元；二、驳回原告上杭县佳诚房地产经纪有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取121元，由被告丁寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王开榕二〇一五年十一月二日代理书记员  傅晓平附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。