上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4703号
原告褚炜奇。
委托代理人毛伟燕。
被告上海诺鼎汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人贾漪华。
被告周吉云。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
原告褚炜奇与被告上海诺鼎汽车租赁有限公司（以下简称“诺鼎汽车租赁公司”）、周吉云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚炜奇的委托代理人毛伟燕、被告上海诺鼎汽车租赁有限公司的法定代表人贾漪华、被告周吉云到庭参加诉讼。被告平安保险分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚炜奇诉称，2014年1月8日18时15分许，在上海市长宁区平武路、华山路处，被告周吉云驾驶被告诺鼎汽车租赁公司名下的小型普通客车与骑电瓶车的原告相撞，致原告身体受伤和电瓶车损坏。经公安交警部门认定，被告周吉云承担交通事故的全部责任。事发后，原告至上海解放军四五五医院治疗，发生医疗费人民币（下同）309.50元。电瓶车修缮发生修理费950元。另，原告因交通事故受伤，造成误工损失、交通和护理费等支出。被告平安保险分公司系上述小型普通客车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司。故诉请法院判令：1、被告周吉云、诺鼎汽车租赁公司赔偿原告医疗费309.50元、营养费200元、护理费210元、电瓶车修理费950元、交通费（包括电瓶车运输费）864元、误工费2，500元；2、要求被告平安保险分公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分或者不计入交强险部分由被告周吉云、诺鼎汽车租赁公司承担全部赔偿责任。
被告诺鼎汽车租赁公司辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后就诊等事实均无异议，且被告周吉云系其公司的员工，交通事故发生时为职务行为，其公司愿意对在交强险责任限额外或不计入交强险范围的原告合理损失承担全部赔偿责任。对原告主张的交强险范围内赔偿项目及具体数额的诉请，其公司同意被告平安保险分公司的辩称意见。另，交通事故发生后，其公司支付给原告现金300元，要求在本案中一并处理，即由原告退还其公司。
被告周吉云辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后就诊等事实也无异议，然其系被告诺鼎汽车租赁公司的员工，交通事故发生时为职务行为，依照法律规定，应由被告诺鼎汽车租赁公司承担赔偿责任，故不同意原告要求其赔偿损失的诉讼请求。
被告平安保险分公司书面答辩称，同意在交强险责任限额范围内承担赔付责任，并对原告主张赔偿项目中的医疗费309.50元、营养费200元无异议。然对原告主张的其他赔偿费用，其公司则认为部分无法律依据，部分依据的标准过高，故不予认可。
经审理查明，2014年1月8日18时15分许，在上海市长宁区平武路、华山路处，被告周吉云驾驶被告诺鼎汽车租赁公司名下的小型普通客车与骑电瓶车的原告相撞，致原告身体受伤和电瓶车损坏。经公安交警部门认定，被告周吉云承担交通事故的全部责任。事发后，原告至上海解放军四五五医院治疗，该医院开具了17天的病假证明，发生医疗费309.50元。电瓶车受损，未经有关单位或部门定损。
被告周吉云系被告诺鼎汽车租赁公司的员工，交通事故发生时为职务行为。交通事故发生后，被告诺鼎汽车租赁公司支付给原告现金300元。
被告平安保险分公司系上述小型普通客车的交强险保险单位，交强险含有122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，有行驶证与驾驶证、交通事故认定书、交强险保险单、病历卡、医疗费单据、病假证明和被告平安保险分公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告平安保险分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
根据上述法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，首先由被告平安保险分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不计入交强险部分，则由被告诺鼎汽车租赁公司承担百分之一百的侵权损害赔偿责任。
对于原告诉请项目及具体赔偿数额，本院根据查明的事实以及当事人的自认等依法予以合理确定。
1、医疗费，根据本院前述认定的事实与当事人的自认，确定为309.50元。
2、营养费，根据当事人的自认，确定为200元。
3、护理费，根据原告受伤情况等，酌定为210元。
4、电瓶车修理费，原告主张950元，并为此提供了修理项目清单、修理费发票。被告平安保险分公司基于原告电瓶车未经定损，仅认可修理费300元。鉴于原告电瓶车受损后未经定损确定具体修理费用，本院根据受损实际情况等，酌定修理费为500元。
5、交通费（包括电瓶车运输费），原告主张交通费864元，其中150元系医院就诊发生，150元系病假期间到单位处理有关事宜发生，364元系到交警部门处理交通事故善后事宜发生，而200元则为运输电瓶车到特约维修店进行修理产生，并提供了电瓶车运输费收据，被告平安保险分公司仅认可300元。综合原告的陈述和提供的收据以及被告平安保险分公司的抗辩，本院根据原告医院就诊、运输电瓶车到特约维修店进行修理等实际情况，酌定交通费为350元。
6、误工费，原告主张2，500元，但未提供证据。被告平安保险分公司认可原告受伤后休息期15天，并同意以上海市职工最低工资标准计算误工费。对此，原告表示同意。本院据此确定原告误工费为910元。
综上，被告平安保险分公司应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费309.50元、营养费200元，死亡伤残赔偿限额项下的交通费350元、误工费910元、护理费210元，财产损失赔偿限额项下的电瓶车修理费500元。原告则应退还被告诺鼎汽车租赁公司300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告褚炜奇医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币309.50元、营养费人民币200元，死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币350元、误工费人民币910元、护理费人民币210元，财产损失赔偿限额项下的电瓶车修理费人民币500元，以上合计人民币2，479.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告褚炜奇应于收到上述判决主文第一条确定的款项之日退还被告上海诺鼎汽车租赁有限公司人民币300元。
三、驳回原告褚炜奇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海诺鼎汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。