wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终52号
上诉人（原审原告）刘洋，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县公安局。住所地：四川省郫县郫筒镇政府路**号。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人陶友顺，郫县公安局工作人员。
委托代理人张子剑，郫县公安局工作人员。
上诉人刘洋因诉郫县公安局治安行政处罚一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘洋系出租汽车驾驶员。2015年9月22日9时30分许，郫县交通运输局行政执法大队在郫县望丛中路镜湖园宾馆门口及杜鹃酒店门口查处知贤出租公司违法营运的出租车时，刘洋等人在现场采用语言威胁等手段阻碍郫县交通运输局行政执法大队执法。郫县公安局和平街派出所接到报警后，立即出警赶往现场,并现场传唤违法行为人刘洋等人到该所接受调查。该局经查证，认为刘洋的行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，遂于2015年9月23日作出郫公（和）行罚决字[2015]第11384号《行政处罚决定书》（以下简称11384号处罚决定），并在行政处罚前，向刘洋告知拟处罚决定的事实、理由、依据，同时告知其享有的陈述及申辩权利。同日，郫县公安局向刘洋送达11384号处罚决定及向刘洋的家属送达《行政拘留家属通知书》，并将刘洋送至郫县拘留所执行行政拘留。
原审法院认为，郫县公安局具有对郫县辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。案发当日，刘洋采用语言威胁等手段阻碍郫县交通运输局执法大队执法，其行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。郫县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定对刘洋作出11384号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。郫县公安局在作出行政处罚前，依照法律规定已告知刘洋其处罚的事实、理由等，同时告知刘洋享有的陈述及申辩权利，并依法向刘洋送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费50元，由刘洋负担。
宣判后，刘洋不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出处罚决定适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，确认被上诉人行政处罚决定违法。
被上诉人郫县公安局答辩称，被上诉人作出的处罚决定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《接报警登记表》、《受案登记表》、《到案经过》、行政处罚告知笔录、11384号处罚决定、家属通知书以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）款规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人郫县公安局提供的证据材料能够证明上诉人有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法事实，被上诉人根据上述规定作出11384号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5165号
原告甘红清，男，1982年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
被告甘斯勇，男，1983年4月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
甘红清诉甘斯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。于2016年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告甘红清的委托代理人杨明、被告甘斯勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红清向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿原告借款300000元；2，按银行贷款4倍承担利息20000元；3，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告甘斯勇以资金周转为由，分别于2015年2月1日和2016年1月26日，两次向原告甘红清借款共计300000元，此款后经原告多次催要未果。
原告甘红清为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，借条2张。该证据证明被告于2015年2月1日和2016年1月16日分别向原告借款人民币100000元和200000元，共计300000元的事实。
被告甘斯勇辩称：1，实际借款的本金只有200000元，因原告部分借条遗失，自己才给原告补写欠条。2年多的时间已支付原告利息10万余元；2，原告所有借款全部是通过建设银行转账给被告的。
被告甘斯勇未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但其对原告提交的证据2的举证明目的有异议。其提出，只欠原告的本金200000元。经审查，被告甘斯勇虽对原告提交证据2的举证目的提出异议，但被告并未向法庭提交反驳证据，因此原告举证已达到其举证目的。本院对原告提交的证据2依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告甘红清与被告甘斯勇因同住一湾，成为朋友关系。被告甘斯勇因经营活动需资金周转，分别于2015年2月1日和2016年1月26日二次向原告甘红清借款100000元和200000元，共计300000元。后原告甘红清在多次要求被告还款未果后，诉至本院。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告甘斯勇清偿300000元债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张20000元利息的诉讼请求。经审查，原、被告在借据上未约定借款利息，也未约定还款时间和逾期还款的利息。故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但原告可以从借款之日起至清偿之日止，按6%的年利率计算资金占有期间的利息。对被告甘斯勇提出的抗辩意见。经审查，被告甘斯勇虽然提出借款本金为200000元，并已支付100000元的利息。但被告未能向法庭提交证据支持其抗辩意见，故被告的抗辩意见无事实和证据支持，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘斯勇清偿原告甘红清欠款人民币300000元；并从2016年10月28日起至清偿之日止，按6%的年利率向原告甘红清支付利息。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取共计3050元。由被告甘斯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐嫚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1276号
原告：刘德厚，男。
委托代理人：何昊，男，代理权限为特别授权。系原告女婿。
被告：刘栋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称中国人保）。
法定代表人：闫学东。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘德厚诉被告刘栋、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德厚委托代理人、被告刘栋、被告中国人保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德厚向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失共计157215.13元，分别为医疗费61755.05元、住院伙食补助费8400元、护理费10148.88元、伤残赔偿金34861.20元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元、诉讼费3900元、保全费800元、交通费200元。事实与理由：2016年6月26日上午9时，被告刘栋驾驶吉Exxxxx号小型轿车沿民主路由北向南行驶，行至民主路玉胜小区前处，超越前方刘德厚骑行的自行车时，其车右侧倒车镜与原告身体相刮碰，造成原告刘德�受伤。吉林省柳河县公安局交通警察大队认定，被告刘栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（四）之规定是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。原告刘德厚经吉林省柳河医院诊断为第三腰椎粉碎性骨折。经吉林万生司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。另被告中国人保为被告刘栋吉Exxxxx车辆的交强险和第三者责任的承保保险公司。
被告刘栋辩称：在合理范围内赔偿。
被告中国人保辩称：在合理范围内赔偿。原告主张的精神损失费不予认可，并且所提数额较高，诉讼费、保全�、鉴定费不在保险范围之内。
经审理查明：2016年6月26日上午9时，被告刘栋驾驶吉E4T638号小型轿车沿民主路由北向南行驶，行至民主路玉胜小区前处，超越前方刘德厚骑行的自行车时，其车右侧倒车镜与原告身体相刮碰，造成原告刘德厚受伤。吉林省柳河县公安局交通警察大队认定，被告刘栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（四）之规定是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。原告刘德厚经吉林省柳河医院诊断为第三腰椎粉碎性骨折，住院84天好转出院，期间花费医疗费61755.05元，二级护理81天，医嘱休息四周。出院后，2016年10月11日原告委托吉林万生司法鉴定所对其伤势进行鉴定，2016�10月14日鉴定原告伤残等级为十级。
另原告刘德厚于1950年8月29日出生，现住柳河镇，年限66周岁，职业为厨师。被告刘栋在被告中国人保投有“交强险”及10万元不计免赔率“第三者责任险”。
认定上述事实的证据有，交通责任事故认定书、医院病历、用药详单、医疗票据、吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车交通事故强制责任保险单、第三者责任险保险单、户口。
本院认为：本案中，原、被告在此次事故中，原告无责任，被告�栋负全责，因被告所驾驶的吉Exxxxx号小型车辆在中国人民保险公司投有“交强险”、“第三者责任险”，据此，原告要求被告刘栋、中国人保保险公司赔付其合理经济损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿损失；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案中，原告职业为厨师，主张其月收入4500元，但其提供的工作证明，不足以证实其主张，故应按住宿和餐饮业平均日工资123.29元计算，另原告主张的精神损害抚慰金20000元，结合原告伤势及本地生活水平及经济状况5000元为宜。故原告合理费用为医疗费61755.05
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=486d1108-648b-4818-9362-9688eebeaf2e&imgId=NDg2ZDExMDgtNjQ4Yi00ODE4LTkzNjItOTY4OGVlYmVhZjJlMC5qcGVn01lydyh01)
元、护理费：81天X120.82元=9786.42元、误工费：109天（至评残日头一天）X123.29元=13438.61元、住院伙食补助费：84天X100元=8400元、伤残赔偿金24900.86元X14年X10%=34861.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800�，共计134041.28元，故依据上述法律规定，被告太平洋保险公司应在“交强险”限额内，予以赔付原告医疗费1万元、护理费9786.42元、误工费13438.61元、伤残赔偿金34861.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计73886.23元。
原告主张超出“交强险”赔偿限额剩余医疗费51755.05元、住院伙食补助费8400元，共计60155.05元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
关于原告主张的交通费，因原告未提供证据，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后在“交强险”及“第三者责任险”限额内赔付原告刘德134041.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半）、保全费800元，由被告刘栋承担元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜亚南
文书内容吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1276号原告：刘德厚，男。委托代理人：何昊，男，代理权限为特别授权。系原告女婿。被告：刘栋，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称中国人保）。法定代表人：闫学东。委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘德厚诉被告刘栋、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德厚委托代理人、被告刘栋、被告中国人保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德厚向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失共计157215.13元，分别为医疗费61755.05元、住院伙食补助费8400元、护理费10148.88元、伤残赔偿金34861.20元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元、诉讼费3900元、保全费800元、交通费200元。事实与理由：2016年6月26日上午9时，被告刘栋驾驶吉Exxxxx号小型轿车沿民主路由北向南行驶，行至民主路玉胜小区前处，超越前方刘德厚骑行的自行车时，其车右侧倒车镜与原告身体相刮碰，造成原告刘德�受伤。吉林省柳河县公安局交通警察大队认定，被告刘栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（四）之规定是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。原告刘德厚经吉林省柳河医院诊断为第三腰椎粉碎性骨折。经吉林万生司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。另被告中国人保为被告刘栋吉Exxxxx车辆的交强险和第三者责任的承保保险公司。被告刘栋辩称：在合理范围内赔偿。被告中国人保辩称：在合理范围内赔偿。原告主张的精神损失费不予认可，并且所提数额较高，诉讼费、保全�、鉴定费不在保险范围之内。经审理查明：2016年6月26日上午9时，被告刘栋驾驶吉E4T638号小型轿车沿民主路由北向南行驶，行至民主路玉胜小区前处，超越前方刘德厚骑行的自行车时，其车右侧倒车镜与原告身体相刮碰，造成原告刘德厚受伤。吉林省柳河县公安局交通警察大队认定，被告刘栋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（四）之规定是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。原告刘德厚经吉林省柳河医院诊断为第三腰椎粉碎性骨折，住院84天好转出院，期间花费医疗费61755.05元，二级护理81天，医嘱休息四周。出院后，2016年10月11日原告委托吉林万生司法鉴定所对其伤势进行鉴定，2016�10月14日鉴定原告伤残等级为十级。另原告刘德厚于1950年8月29日出生，现住柳河镇，年限66周岁，职业为厨师。被告刘栋在被告中国人保投有“交强险”及10万元不计免赔率“第三者责任险”。认定上述事实的证据有，交通责任事故认定书、医院病历、用药详单、医疗票据、吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车交通事故强制责任保险单、第三者责任险保险单、户口。本院认为：本案中，原、被告在此次事故中，原告无责任，被告�栋负全责，因被告所驾驶的吉Exxxxx号小型车辆在中国人民保险公司投有“交强险”、“第三者责任险”，据此，原告要求被告刘栋、中国人保保险公司赔付其合理经济损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿损失；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案中，原告职业为厨师，主张其月收入4500元，但其提供的工作证明，不足以证实其主张，故应按住宿和餐饮业平均日工资123.29元计算，另原告主张的精神损害抚慰金20000元，结合原告伤势及本地生活水平及经济状况5000元为宜。故原告合理费用为医疗费61755.05元、护理费：81天X120.82元=9786.42元、误工费：109天（至评残日头一天）X123.29元=13438.61元、住院伙食补助费：84天X100元=8400元、伤残赔偿金24900.86元X14年X10%=34861.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800�，共计134041.28元，故依据上述法律规定，被告太平洋保险公司应在“交强险”限额内，予以赔付原告医疗费1万元、护理费9786.42元、误工费13438.61元、伤残赔偿金34861.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计73886.23元。原告主张超出“交强险”赔偿限额剩余医疗费51755.05元、住院伙食补助费8400元，共计60155.05元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后在“交强险”及“第三者责任险”限额内赔付原告刘德134041.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1950元（已减半）、保全费800元，由被告刘栋承担元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一六年十一月十八日书记员 杜亚南
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1660号
原告：陈华军，男，1977年9月5日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程卫东，河南振鹭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史娅楠，女，1987年7月14日出生，汉族，住范县。
原告陈华军与被告史娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，按照原告提供的地址无法向被告史娅楠进行送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告史娅楠进行送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费150元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年五月三十一日
书记员 范晓慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2028号
申请执行人：路孝深，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
路孝深申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3383号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的20668.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3383号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执118号
申请执行人：库尔勒东泉农资有限责任公司，住所地库尔勒市英下乡阿克东村。
法定代表人刘晓东，系公司经理。
委托代理人林学斌，男，1968年出生。
申请执行人：库尔勒东泉农资有限责任公司和硕县清水河经销部，住所地和硕县清水河农场一分场。
负责人林学斌，系经销部经理。
被执行人：肖富荣，女，1963年出生。
本院在执行库尔勒东泉农资有限责任公司、库尔勒东泉农资有限责任公司和硕县清水河经销部与肖富荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人肖富荣在第二师二十四团有社保工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人肖富荣在第二师二十四团有社保工资收入30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1085号
原告孙某某，女，1978年2月27日出生，汉族。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
被告曾某某，男，1964年11月18日出生，汉族。
原告孙某某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张福军、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年6月1日，原告与被告曾某某订立《建房用地使用权转让合同》，约定被告将其所有的位于广东省紫金县临江镇梧峰村塘尾村民小组的土地作价486400元转让给原告，原告于当天向被告支付了转让款486400元。原告孙某某付款后，发现所购土地没有土地使用证和政府出具的相关手续，导致双方订立的合同是无效合同，原告曾多次与被告协议终止合同，但被告拒绝原告的合理提议。请求法院依法确认原告孙某某与被告曾某某订立的《建房用地使用权转让合同》无效，被告曾某某返还原告孙某某转让款486400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《建房用地使用权转让合同》一份和《收据》二张，证实被告与原告订立合同和收取原告转让款的事实。
2、中国建设银行转账凭条一张，证实原告已将转让款转入被告账户。
3、原告和被告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告曾某某辩称，双方订立的《建房用地使用权转让合同》合法有效，不同意返还原告购买土地转让款。
被告曾某某为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年6月1日，原告孙某某与被告曾某某订立《建房用地使用权转让合同》，主要约定如下：1、被告曾某某将位于广东省紫金县临江镇梧峰村塘尾村民小组政府征收返还地304平方米土地转让给原告孙某某。2、转让价格每平方米1600元，合计486400元，原告一次性支付给被告曾某某。合同订立后，原告于当天通过中国建设银行转账向被告曾某某支付了转让款486400元。
另查明，双方约定买卖的位于广东省紫金县临江镇梧峰村塘尾村民小组政府征收返还地304平方米土地，至今未办理国有土地使用证，也没有可以证明权属合法性的其他证照。
本案在审理过程中，被告曾某某表示政府于2006年承诺3年内返还土地，至今仍未将土地划给被告。
上述事实，有原告提供的《建房用地使用权转让合同》、《收据》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告与被告曾某某订立《建房用地使用权转让合同》，是双方真实意思的表示，但被告曾某某将未取得土地使用权的土地转让给原告，并且在诉讼期间仍未取得土地使用权证，被告曾某某无法证明转让土地具有所有权，将无所有权的土地进行买卖，已经违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第九条有规定，双方订立的《建房用地使用权转让合同》无效。合同无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告曾某某取得的土地转让款486400元，应当还给原告孙某某。原告孙某某要求被告确认双方订立的《建房用地使用权转让合同》无效，返还土地转让款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告孙某某与被告曾某某2013年6月1日订立的《建房用地使用权转让合同》无效。
二、被告曾某某返还原告孙某某土地转让款486400元，限被告曾某某于本判决书发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告孙某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
本案受理费4298元，由原告孙某某与被告曾某某各负担2149元（此款已由原告孙某某预交，被告曾某某负担的部分直接向原告孙某某交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年八月十日
书记员 练景峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4781号
原告科左后旗利农农资专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人李军，职务社长。
委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
被告：哈达，男，43岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗利农农资专业合作社（以下简称利农农资）与被告哈达买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利农农资到庭参加诉讼，被告哈达经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付货款本金3000.00元，利息1140.00元；2.诉讼费及索款车费300.00元由被告承担。事实与理由：2015年1月12日被告从原告处赊购种子，欠款为3000.00元，约定0.02元利息，并出具借据一枚，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
被告哈达未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年1月12日被告哈达从原告处赊购种子，欠款为3000.00元，约定0.02元利息。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告哈达签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告哈达之间的买卖合同关系成立，被告哈达拒不给付货款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的车费由于没有相关法律予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告哈达偿还原告货款本金3000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告哈达偿还原告货款利息1140.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告哈达负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁奇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1346号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告王安玉，男，汉族，1970年2月1日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王安玉借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告王安玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年2月14日，被告在原告处申请办理了20万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年6月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金143917.91元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日已到期利息为6628.89元、罚息为1334.28元，自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）、账户管理费6397.68元。
被告王安玉未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2012年2月14日起至2016年2月14日止；月利率为0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月支付账户管理费，标准为总贷款金额的0.4%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年2月14日向被告发放了20万元借款。自2013年6月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年1月21日，被告仅归还了借款本金56082.09元，利息16877.26元，欠借款本金143917.91元、利息6628.89元、罚息1334.28元、账户管理费6397.68元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告王安玉于2012年2月13日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告王安玉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金143917.91元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日利息为6628.89元、罚息为1334.28元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）、账户管理费6397.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元、保全费1257元、公告费600元，合计5105元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 梁 晨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执806号
申请执行人李长彬，男，1964年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人李长仁，男，1958年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人林秀华，女，1961年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人申春侠与被执行人李长仁、林秀华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0781民初658号民事判决书，判决如下：被告李长仁、林秀华于本判决生效后5日内偿还原告李长彬借款50000元，利息自2016年1月1日起至给付之日止按年利率1.5分计算。二、驳回原告申春侠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2018年5月15日立案执行，并送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议约定长期履行，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初658号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年八月二十日
书记员 郭龙飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终521号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）单贤江，男，1967年10月17日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，住奉化市溪口镇明溪村晦溪**组*号。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月1日被传唤，同年3月2日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人单贤江犯容留卖淫罪一案，于2016年7月27日作出（2016）浙0283刑初447号刑事判决：被告人单贤江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人单贤江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）单贤江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单贤江申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）单贤江撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年九月七日
代书记员 刘玉花
陕西省铜川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初121号
原告:刘峰，男，铜川市耀州区人。
被告:李金龙，男，铜川市耀州区人。
原告刘峰与被告李金龙民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 王建文
二〇一七年四月七日
书记员 张 萌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3339号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：刁兆义，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告刁兆义信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告刁兆义经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金56597.4元、利息1481.85元、滞纳金1367.91元，合计59447.16元（截至2016-3-15），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计59447.16元（截至2016-3-15），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告刁兆义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刁兆义（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告刁兆义申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告刁兆义发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为***********。截至2016年3月15日，被告刁兆义共拖欠信用卡欠款本金56597.4元、利息1481.85元、滞纳金1367.91元，合计59447.16元（截至2016年3月15日）。庭审中原告中信银行要求被告刁兆义支付以本金56597.4元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年3月16日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告刁兆义所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告刁兆义至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告刁兆义偿还欠款本金56597.4元、利息1481.85元、滞纳金1367.91元，合计59447.16元（截至2016年3月15日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告刁兆义支付以本金56597.4元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年3月16日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁兆义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56597.4元、利息1481.85元、滞纳金1367.91元，合计59447.16元（截至2016年3月15日）。
二、被告刁兆义于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金56597.4元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年3月16日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告刁兆义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 宋金凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕 龙
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第149号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，务工，住连江县。曾因犯抢夺罪于2006年10月16日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币（币种，下同）10000元；因犯盗窃罪于2010年5月17日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金4000元，于2011年7月21日刑满释放；因抢夺于2011年8月5日被宁德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2013年8月3日被福州市公安局台江分局处以行政拘留十日。现因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月31日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年5月30日下午，被告人陈某先后进入屏南县寿山乡寿山村86号、92号、84号厝内，四处翻找现金和值钱的物品，意欲行窃均未得手。其中在该村84号厝内实施盗窃时被屋主吴某发现，被告人陈某伺机逃出屋外。之后，被告人陈某潜入该村后山，被闻讯进山搜寻的村民苏某甲、苏某乙等人抓获并扭送至屏南县公安局寿山派出所。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、苏某丁、苏某戊的陈述以及吴某、苏某丁的辨认笔录，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙的证言及其三人的辨认笔录，被告人陈某的供述及其指认现场笔录与照片，位于寿山乡寿山村84号厝的现场勘验笔录以及现场图、现场照片，屏南县公安局的侦破报告以及该局寿山派出所的抓获经过，关于被告人陈某前科劣迹以及刑罚执行情况的三明市三元区人民法院（2006）××刑初字第××号、霞浦县人民法院（2010）××刑初字第××号刑事判决书，福建省仓山监狱狱政科的罪犯档案资料，宁德市劳动教养管理委员会宁劳决字（2011）第××号劳动教养决定书，福州市台江公安分局台公（苍霞）行罚决字（2013）××号行政处罚决定书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，并有其他前科劣迹，还应酌情从重处罚。被告人陈某已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人陈某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章发敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1073号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月23日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，家住四川省内江市市中区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公诉刑（2014）1303号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年9月25日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2014年6月21日凌晨2时许，被告人刘某利用在厦门市思明区虎园路6号小舒友美食餐厅值班之机，用自制的铁钩将存放在保险柜内的营业款28001元盗走。
2014年6月22日凌晨，厦门市公安局开元派出所抓获被告人刘某。被告人刘某到案后，其用赃款人民币18574元购买的金项链一条及身上现金人民币5473.5元已退回给被害单位。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读、举示了被告人刘某的庭前供述和辩解，证人吴某、陈某、袁某的证言，金项链、现金人民币5473.5元等物证，金项链发票等书证、辨认笔录及照片，监控录像及截图，被告人刘某的户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明及被告人刘某被采取强制措施的法律文书等证据材料，认为指控的事实清楚、证据确实、充分，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定依法惩处。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年6月21日凌晨2时许，被告人刘某利用在厦门市思明区虎园路6号小舒友美食餐厅值班之机，用自制的铁钩将存放在保险柜内的营业款28001元盗走。
2014年6月22日凌晨，被告人刘某被工友扭送至厦门市公安局开元派出所。到案后，被告人刘某如实交代了上述事实，其用赃款人民币18574元购买的金项链一条和身上现金人民币5473.5元已退回给被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某的供述与辩解，证实其系小舒友美食餐厅员工，2014年6月21日凌晨，其利用值班之机用自制的铁钩从保险柜中盗走现金共计人民币28001元。同年6月22日凌晨其回到小舒友美食餐厅上班时被工友扭送到开元派出所。在被扭送途中其将用赃款购买的金项链及发票扔到虎园路白鹭宾馆停车场路口绿化带的草丛中。
2、证人吴某的陈述，证实其系小舒友美食餐厅财务。2014年6月21日，其通过店内监控录像发现被告人刘某用铁钩盗走店内营业款现金人民币28001元。
3、证人陈某的证言及辨认笔某证实其系小舒友美食餐厅负责人。2014年6月21日，其通过监控录像发现被告人刘某于当日凌晨值班时利用铁钩从保险柜内盗走店内营业款现金人民币28001元。次日凌晨，被告人刘某回到店内上班时被其与袁某等五位同事扭送到开元派出所。
4、证人袁某的证言，证实其系小舒友美食餐厅员工。2014年6月22日凌晨，经陈某了解确认被告人刘某盗窃了店里的营业款后，陈某叫其及另三名工友将被告人刘某扭送到开元派出所。
5、监控录像及截图，证实2014年6月21日2时27许，被告人刘某在小舒友美食餐厅内用铁钩从保险柜中盗走现金人民币28001元；次日凌晨0时32分许，被告人刘某在被扭送开元派出所途中将用赃款购买的金项链及发票扔到虎园路白鹭宾馆停车场路口绿化带的草丛中。
6、金项链及发票、现金人民币5473.5元及现场笔录，证实被告人刘某用赃款18574元购买了一条重量为62.75克的金项链及挥霍之后剩余的赃款现金人民币5473.5元。
7、发还物品、文件清单，证实扣押在案的金项链一条及赃款人民币5473.5元已发还被害单位。
8、公安机关出具的到案经过及情况说明，证实被告人刘某被抓获及公安机关通过监控录像在虎园路白鹭宾馆停车场路口绿化带的草丛中找到被告人刘某丢弃的金项链和发票的过程。
9、被告人刘某的户籍资料及违法犯罪记录查询，证实被告人刘某的身份情况。
10、强制措施手续，证实被告人刘某被采取强制措施的种类、时间。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年4月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某应退赔被害单位厦门市思明区小舒友美食餐厅经济损失人民币三千九百五十三元五角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈维生
代理审判员 吴闽特
人民陪审员 廖静巧
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2959号
原告：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B座2706室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
被告：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路XXX号XXX室。
本院在审理原告连云港众诚国际物流有限公司与被告浙江翰晟携创实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按连云港众诚国际物流有限公司撤回对被告浙江翰晟携创实业有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一六年十一月三日
书记员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0057号
申请执行人常熟市同盛化纤有限公司。
法定代表人顾利明。
被执行人丁建青。
申请执行人常熟市同盛化纤有限公司与被执行人丁建青担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）熟梅民初字第0259号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、丁建青归还常熟市同盛化纤有限公司代偿款人民币260793.66元，于签收调解书时归还50793.66元，该款以丁建青所有的苏ECS8**汽车一辆折抵，于2012年12月20日前办理过户手续；余款210000元于2013年12月31日前给付50000元，于2014年12月31日前给付50000元，于2015年12月31日前给付50000元，于2016年12月31日前给付60000元。二、若丁建青未按期足额履行，常熟市同盛化纤有限公司有权就全部款项260793.66元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取2606元、保全费1845元，合计4451元由丁建青负担（该款常熟市同盛化纤有限公司已预交，由丁建青于2016年12月31日前直接给付常熟市同盛化纤有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，查实未有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟梅民初字第0259号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 静
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执51号
申请人：刘兴全，男，1953年4月27日，汉族，农民。
本院审理原告刘兴全诉被告杨世林、夏行荣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂南漳民一初字第00125号判决，判决被告杨世林赔偿申请人178552.21元，被告夏行荣在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人刘兴全司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月十二日
书记员 冯新华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，职务行长。
被执行人朱秀玲，女，1970年7月21日生，汉族，现住邯郸市磁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与朱秀玲信用卡纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年九月二十九日
代书记员 苏江平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25501号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈铮，男，1988年12月15日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈铮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈铮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,730.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,730.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25501号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈铮，男，1988年12月15日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈铮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈铮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,730.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,730.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初114号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，外号“某某”，男。因涉嫌盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年10月11日被邵阳县公安局执行刑事拘留；经永州市公安局零陵分局决定，于2015年10月27日对其监视居住，经永州市零陵区人民检察院批准，于2015年10月29日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州�公安局零陵分局零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年11月27日晚至11月28日凌晨，被告人陈某某窜至永州市零陵区某某2栋一单元某某室唐某某住宅，入户盗窃42英寸TCL彩电一台、戴尔台式电脑一套及2桶植物油等财物。经永州市零陵区价格认定中心鉴定，被盗物品价格合计为4400元。
被告人陈某某于2015年10月11日被抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理�程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过，公安行政处罚决定书，在逃人员信息表等书证；证人蒋某某的证言；失主唐某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书，生物物证检验意见书，物证检验报告;现场勘验笔录，现场照片，指认笔录，指认照片；视听资料：审讯光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，合计价格为4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人陈某某在庭审中，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
代理审判员 李 茜
人民陪审员 蒋文革
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1509号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，董事长。
被告：李新新，男，1983年7月20日生，汉族，住丰县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计525元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 张 玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1008号
原告：范玉春，男，汉族，农民，住合水县。
被告：张万正，男，汉族，农民，住合水县。
原告范玉春与被告张万正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉春到庭参加诉讼、被告张万正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金9200元及利息（从2016年12月26日起按照月利率2%计算至借款归还之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款15000元，约定借款期限两个月利息1000元，被告给原告出具借条1张，原告当场向被告交付15000元现金，借款到期后被告未归还借款本息，经原告多次催要，被告于2016年8月初给原告支付1万元，2017年1月18日支付1000元，按照月息3分扣减借款利息5200元后，被告拒不归还借款本金9200元及2016年12月25日之后的利息，原告遂提起诉讼。
张万正辩称，借15000元属实，约定月利息1000元，2016年8月初还了10000元，2017年1月18日还了1000元。
范玉春提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
张万正未提交证据。
法庭调取的证据有：
1、张万正身份证复印件1份，证实其身份；
2、调查笔录1份，证实范玉春提交的借条系张万正出具的；
3、电话记录1份，证实借款约定了利息。
经审查对以上身份证复印件予以认定，结合调查笔录及电话记录对借条予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年10月26日，张万正向范玉春借款15000元，约定两个月利息1000元，张万正出具借条1张。借款到期后，张万正未归还借款本息，张万正于2016年8月初归还1万元，2017年1月18日归还1000元。
本院认为，范玉春与张万正约定借款月利率已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对张万正超过年利率36%支付的利息应抵减本金，张万正还本付息情况如下：2015年10月26日借款1.5万元，至2016年8月1日以年利率36%计算利息为4125元，归还10000元，抵减本金5875元，下剩本金9125元；2017年1月18日归还1000元，以月利率3%清息至2016年11月20日。范玉春主张从2016年12月26日起按月利率2%计算利息，应予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张万正归还范玉春借款9125元及利息（利息从2016年12月26日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张万正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年八月二日
书记员 左卓玉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第95号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张春雷，男，1980年2月28日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，居民，家住永定区。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1999年10月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2011年9月4日又因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人张春雷犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日凌晨，被告人张春雷窜至张家界市城内东门桥附近用夹子扒窃了失主王某价值人民币629元的手机一部，被公安干警当场抓获。
案发后，赃物追回已退还失主。
上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述；证人田某、汪某的证言；指认现场笔录及相关照片；价格鉴定意见及物证；扣押及发还物品清单；现场图及相关照片；原刑事判决书及行政处罚材料；情况说明及被告人张春雷的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张春雷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张春雷具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、被动退赃；3、前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10141号
原告戴风阳，住辽宁省朝阳市。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路109号。
被告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西街20号。
法定代表人卢立军，职务董事长。
委托代理人刘立有，住黑龙江省安达市。
被告魏宇，住黑龙江省安达市。
本院受理原告戴风阳与被告龙建路桥股份有限公司、黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司、魏宇合同纠纷一案，被告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司、魏宇在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为本案争议的事实与被告龙建路桥股份有限公司无关，事实发生地及合同履行地均不在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院无权管辖，本案应移送黑龙江省安达市人民法院审理。经审查，原告与被告魏宇签订的《机制砂加工合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向乙方单位所在地人民法院提起诉讼”，双方对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方单位所在地即被告魏宇所在地为黑龙江省安达市，现双方发生争议应由约定的管辖法院即黑龙江省安达市人民法院进行处理，故本案应移送黑龙江省安达市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初10141号原告戴风阳，住辽宁省朝阳市。被告龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。被告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西街**/div>法定代表人卢立军，职务董事长。委托代理人刘立有，该单位项目经理，住黑龙江省安达市。被告魏宇，住黑龙江省安达市。本院受理原告戴风阳与被告龙建路桥股份有限公司、黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司、魏宇合同纠纷一案，被告黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司、魏宇在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为本案争议的事实与被告龙建路桥股份有限公司无关，事实发生地及合同履行地均不在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院无权管辖，本案应移送黑龙江省安达市人民法院审理。经审查，原告与被告魏宇签订的《机制砂加工合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向乙方单位所在地人民法院提起诉讼”，双方对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方单位所在地即被告魏宇所在地为黑龙江省安达市，现双方发生争议应由约定的管辖法院即黑龙江省安达市人民法院进行处理，故本案应移送黑龙江省安达市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  王仁人二〇一六年十二月十三日书 记 员  王明书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初字第9665号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告：范丽华，女
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告范丽华
物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更650号
罪犯原世环，男,1969年7月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○四年八月八日作出(2004)德刑一初字第773号刑事判决,以被告人原世环犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以(2004)德刑一初字第773号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月二十八日、二○一○年九月二十八日、二○一二年四月三十日、二○一三年六月二十八经云南省保山中级人民法院四次裁定共减刑五年零二个月，二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18973号裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯原世环在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯原世环在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯原世环在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯原世环准予减去有期徒刑一年。(刑期自2007年4月10日起至2019年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执476号
申请执行人黄丽娟，女，1950年12月9日出生，汉族，住云和县。
被执行人项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2015）丽云商初字第571号申请执行人黄丽娟与被执行人项春玉民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的70000元。在执行过程中，本院查明项春玉所有牌照为浙Ｋ×××××小型汽车一辆，项春玉所有坐落于云和县凤凰山街道新民路117号农村宅基地所有权，项春玉在云和县社保局有退休工资收入，由于目前该车下落不明，本院已将其查封并布控；坐落于云和县凤凰山街道新民路117号土地使用权系农村宅基地，目前暂时无法处置，本院已将其查封；且本院已冻结项春玉的工资发放账号并扣划其工资用于偿还债务。除此之外，被执行人项春玉暂无其他银行存款，无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。由于被执行人项春玉目前下落不明，本院已将项春玉纳入失信被执行人名单、布控并限制高消费、限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执476号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜晓彤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1530号
原告：中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区中海国际社区中海派6栋。
统一社会信用代码：9136070005443551XL。
法定代表人：王知刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高淑娟，女，1990年12月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省赣州市章贡区，一般代理。
被告：黄方平，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司诉被告黄方平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘素静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3296号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《我是一只鱼》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终81号
上诉人(原审被告)：吴延军，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人(原审原告)：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处。
法定代表人：汪宗保，总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系被上诉人管理人。
上诉人吴延军因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称“万佳商业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初51号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
吴延军上诉称，原审适用法律错误，合同纠纷诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地位于芜湖市弋江区长江长现代城，本案应由芜湖市弋江区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为房屋租赁合同纠纷，适用不动产所在地法院专属管辖，案涉房产苏皖国际商贸城位于安徽省芜湖县，本案当事人在签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》中就争议解决约定向苏皖国际商贸城所在地法院提起诉讼，因该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，为有效约定，原审法院对本案具有管辖权，故万佳商业公司向原审法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，吴延军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13997号
罪犯冯小旺，男,1970年8月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）保中刑初字第424号刑事判决,以被告人冯小旺犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1813号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4828号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3371号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯小旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯小旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯小旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯冯小旺减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月28日起至2023年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1546号
原告：光山县鑫光羊绒羽绒有限公司。
法定代理人：刘小光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯忠旗，系公司法律顾问。
被告：郑大雷，男，1985年10月12日生，汉族。
原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司（以下简称“鑫光公司”）与被告郑大雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫光公司委托诉讼代理人冯忠旗到庭参加诉讼，被告郑大雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告的货款6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家专门生产羊绒、羽绒及有关充绒辅料的厂家，被告是从事充绒的个体户。被告一直在原告处购买羊绒、羽绒及有关充绒辅料，到2010年9月双方结算，被告共欠原告货款10000元。经原告催要，被告于2015年8月电汇清偿4000元后，余款6000元拒不偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告提供货单一张（有被告签字）予以证明。
被告郑大雷未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫光公司是一家专门生产羊绒、羽绒及有关充绒辅料的厂家，被告是从事充绒的个体户。2010年9月被告郑大雷在原告处购买羽绒辅料，双方结算，被告共欠原告货款10000元。经原告催要，被告于2015年8月偿还4000元，仍欠6000元未还。原告诉至本院。
本院认为：被告郑大雷在原告处购买羽绒辅料，经双方结算，被告欠原告货款10000元，后经原告催要，被告偿还4000元，剩余6000元未还。被告郑大雷欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告郑大雷合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大雷偿还原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司欠款6000元，于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑大雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 建
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9135号
原告青岛伟信物业经营有限公司。
法定代表人：窦伟伟。
被告孙继萍。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛伟信物业经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵俊
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1245号
原告：陈维全，男，1970年2月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，
被告：熊沐旺，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，
原告陈维全与被告熊沐旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维全到庭参加了诉讼，被告熊沐旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款3万元及利息（按年利率22%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日被告出具借条一份向原告借取人民币3万元，口头约定月利率2%，之后被告仅归还了部分利息，原告多次找到被告催款，被告以各种理由拖欠至今未还。
被告熊沐旺未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告熊沐旺因做生意需要资金周转，经朋友介绍向原告陈维全出具借条一张，借取人民币30000元。出具借条后，被告多次向原告催要借款未果，一直拖欠至今，原告遂向我院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方借款的事实和金额有借条为证，本院予以采信，因此，原告要求被告归还借款3万元并承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。但对于原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，因原告未能提供相应的证据证明，本院不予采纳，但可以自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告熊沐旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊沐旺于本判决生效后10日内，归还原告陈维全借款人民币3万元及利息（利息自2016年10月13日起至还清款日止按年利率6%计算）。
本案案件受理费550元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
代理审判员 李赟恺
二〇一七年二月八日
书 记 员 廖静琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7342号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。
法定代表人：白政和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：邱子辉，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告邱子辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1582号
原告：于有利，乾安县人，现住乾安县。
被告：张连玉，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于有利与被告张连玉身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还给原告250元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月六日
书 记 员 葛春亚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1098号
原告：崔立国，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会。
被告：崔贺锋，男，农民，住蓟州区。
原告崔立国与被告蓟州区出头岭镇村民委员会、崔贺锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔立国撤诉。
案件受理费171元（已减半），由原告崔立国负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月十九日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3282号
原告：彭丹，女，汉族，1965年7月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：彭仁贵，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：陈辉，男，汉族，1969年10月14日，住湖南省常德市武陵区。
被告：李爱珍，女，汉族，1939年11月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告彭丹与被告李爱珍、陈辉房屋买卖合同纠纷一案中，彭丹于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请�回对李爱珍、陈辉的起诉。
本院认为，彭丹申请撤回对李爱珍、陈辉的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予彭丹撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由彭丹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛珍
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 程澜
---
---
湖南省常德市武陵区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0702民初3282号	原告：彭丹，女，汉族，1965年7月15日出生，住湖南省常德市武陵区。	委托诉讼代理人：彭仁贵，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。	委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。	被告：陈辉，男，汉族，1969年10月14日，住湖南省常德市武陵区。	被告：李爱珍，女，汉族，1939年11月23日出生，住湖南省常德市武陵区。	本院在审理原告彭丹与被告李爱珍、陈辉房屋买卖合同纠纷一案中，彭丹于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请�回对李爱珍、陈辉的起诉。	本院认为，彭丹申请撤回对李爱珍、陈辉的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予彭丹撤回起诉。	本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由彭丹负担。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 员  薛珍	二〇一七年十月二十六日	代理书记员  程澜
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1150号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。
负责人：张宝琚，该公司行长。
委托诉讼代理人：李某，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：毕某，男，1979年9月29日出生，住本溪市，其他信息不详。
被告：雷某，女，1979年10月18日出生，住本溪市，其他信息不详。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告毕某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费1352元，免于收取。
审判员 梁大鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行终132号
上诉人（原审原告）胡兆琛，男。
被上诉人（原审被告）莒县水利局。
上诉人胡兆琛因诉被上诉人莒县水利局要求公开并向胡兆琛出具书面的关于“水库内设置拦鱼网属于违法”的认定书并提供所有材料的复印件（包括调查的事实依据和适用的法律第几条几款）等诉讼请求一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由；第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；….（十）不符合其他法定起诉条件的。本案胡兆琛的起诉状内容存在欠缺，原审法院在审理中已向胡兆琛进行了释明，并一次性全面告知了其需要补正的内容及期限，但胡兆琛补正的内容属于提出新的诉讼请求且无正当理由，原审法院不予准许；胡兆琛补正后其起诉仍不具备其他法定要件，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第一条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条、四十五条的规定，原审裁定：驳回胡兆琛的起诉。
上诉人胡兆琛上诉称，上诉人依据国家信访局和莒县县政府的指导，请求被上诉人履行保护上诉人财产损失的义务，被上诉人超期没有保护上诉人，也没有做出书面处理决定。上诉人诉诸法院后，一审法院裁定驳回起诉，主要理由是变更了诉讼请求，但诉讼请求是法院让上诉人变更的，法院据此裁定驳回上诉人的诉求，上诉人不服。一审法院认定“原告起诉状内容存在欠缺，本院在审理中已向原告进行了释明，并一次性全面告知了其需要补正的内容和期限，但原告补正的内容属于提出新的诉讼请求且没正当理由”与事实不符。本案上诉人因经济困难没请律师，在起诉前就对起诉状的内容进行了多次修改，直到符合立案标准为止,当时法院并没有向上诉人释明四项诉讼请求不能同时审理，在该四项请求中只能选一项诉讼请求。本案从去年腊月到今天，这么长时间还没进入实体审理，时间已经很长，什么时间进入实体审理?怎样才能进入实体审理?怎样才能节约时间，减少诉累？上诉人认为法院只保留一个诉求的要求没有依据，法院驳回上诉人起诉使用法律错误。请求贵院依法审查上诉人变更的诉讼请求是否有充分理由，如果理由充分，依据变更的诉求继续审理，如果理由不充分，上诉人愿意只保留起诉状中的第二条诉求。依据《最高人民法院关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》第九条规定:“丰富和创新行政诉讼裁判方式,快速有效化解纠纷。各级人民法院要通过法律规范释明、诉前风险提示等措施,加强诉讼指导,避免连环诉讼、重复诉讼,使行政法律关系尽快稳定,使各项应对举措发挥实效。要注意争议的实质解决,促进案结事了”做出裁决,发回莒县人民法院重新审理。综上,请求：1、依法撤销莒县人民法院(2016)鲁1122行初10号行政裁定书，发回莒县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莒县水利局答辩称,上诉人变更的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。首先，上诉人变更的新的诉讼请求其中之一为“请求撤销被告和莒县桑园镇人民政府作出的不予赔偿、补偿、救济处理”，而根据上诉人变更的这一诉讼请求涉及的主体为两个，分别是被上诉人和案外人莒县桑园镇人民政府，但是上诉人仅仅起诉了被上诉人，上诉人起诉的主体不适格；其次，上诉人所起诉的诉讼主体明显不当，上诉人在一审时诉称防洪指挥部将拦鱼网撤除，而莒县防洪抗旱指挥部是独立的单位，被上诉人在一审时已经提出，因此，上诉人提起的诉讼，被告的主体同样不适格。因此,上诉人在一审案件审理过程中增加了新的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予准许，符合法律规定。综上所述，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；….（十一）起诉不具备其他法定要件的；第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
据此，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了程序性事项要件，本院才能依法对案件进行审理并作出处理。本案中，上诉人在原审起诉时罗列了四项诉讼请求，该四项诉讼请求属于不同类别。原审法院已对此进行了充分的释明,但是原审法院释明的是上诉人需择一诉讼请求起诉，而不是要求上诉人重新增加一个新的诉讼请求。上诉人变更的诉讼请求并不是对原来的四项诉讼请求的删减，而是将原四项诉讼请求变更为一个新的独立的诉讼请求，且该诉讼请求诉请事项涉及的行为主体及责任主体亦不相同,这是上诉人对其自身诉讼权利的处分，由此产生的法律后果应当由上诉人自身承担。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合现行法律和有关司法解释的规定，也未对上诉人的诉讼权利和其他合法权益造成不利影响，结果并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 臧路洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴凤文
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初244号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院
被告人：马国荣，男，汉族，1978年12月6日出生于青海省乐都区，系西宁市城北区生物产业园开发建设有限公司工作人员。2017年6月19日因本案由西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人：青海盛通律师事务所律师杨建宁
西宁市城北区人民检察院于2017年9月25日以北检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人马国荣犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人马国荣及其辩护人杨建宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015下半年，被告人马国荣伙同西宁市城北区建设局工作人员王凯（已判刑）、西宁博森房地产评估有限责任公司评估员马明忠（已判刑）、拆迁户冯旺德（已判刑），在西宁市城北区刘家沟拆迁整治项目中以虚增房屋面积500平方米的手段，共同骗取国家拆迁补偿款64万元后进行私分。被告人马国荣分得赃款16万元。案发后赃款追回。
被告人马国荣对以上事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月至2016年3月期间，被告人马国荣伙同西宁市城北区建设局工作人员王凯（已判刑）、西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会工作人员马国荣（在逃）、西宁博森房地产评估有限责任公司评估员马明忠（已判刑），在西宁市城北区刘家沟拆迁整治项目中，经事先预谋，以为拆迁户冯旺德虚增被拆迁房屋面积500平方米的手段，共同骗取国家拆迁补偿款64万元后进行私分，其中被告人马国荣分得16万元。
另查明，案发后被告人马国荣潜逃，2017年6月19日被告人马国荣向西宁市城北区人民检察院投案自首，于2017年6月20日向西宁市城北区人民检察院退赃16万元。
上述事实有被告人马国荣身份证明材料、西宁市城北区生物产业园开发建设有限公司资质证明材料、书证、证人证言、拆迁房屋评估表、拆补偿协议、补偿款收据、户籍证明、退赃收据、同案罪犯供述、等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马国荣身为国有公司中从事公务的国家工作人员，在执行单位委派的工作中，与其他相关工作人员勾结，在国家拆迁项目中，利用职务之便，采用虚增被拆迁房屋面积的方式，骗取国家拆迁补偿款64万元，个人所得16万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人马国荣投案自首，主动退赃，综合其量刑情节，依法从轻处罚,辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十二条、第二十五条、条六十七条之规定，判决如下：
被告人马国荣犯贪污罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起，至2020年6月18日止），并处罚金人民币200000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 哈梅兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨媛媛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1361号
罪犯位建设，男，1971年4月15日出生，汉族，商水县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2014年10月28日作出(2014)豫法刑三终字第131号刑事判决,以被告人位建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止。判决发生法律效力后，2014年11月13日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位建设确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯位建设在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨新生、罗强及同监区罪犯宋永庆、白留安的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯位建设在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位建设的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年4月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第853号
原告：肖则维，男，1978年11月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：苏沃标，男，1989年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈志满，男，1981年5月出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：何海清，男，1987年4月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：梁梓浩，男，1993年3月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告：李健烽，男，1995年12月出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告肖则维诉被告苏沃标、陈志满、何海清、梁梓浩、李健烽健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖则维于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖则维的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖则维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖则维负担（已预付）。
审判长 蒋豫波
二〇一五年十一月三日
书记员 陈少颜
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初862号
原告贾某某，男，汉族，2000年9月5日生。
法定代理人侯选绸，女，1967年4月5日生，汉族，系原告贾某某之母。
被告王飞，男，1980年10月12日生，汉族。
被告袁某某，男，2001年5月20日生，汉族。
法定代理人杨亚红，女，1964年9月24日生，汉族。
被告车凯娟，女，1998年12月10日生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司咸阳分公司，住址咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层，机构代码78367044—8
负责人张岚，系该公司总经理。
原告贾某某诉被告王飞、袁某某、车凯娟、太平财险咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告贾某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 屈亚
二〇一七年八月七日
书记员 张静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7267号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：李俊，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李俊供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 程雯雯