湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2053号
原告：叶长生，男，1986年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被告：王绮文，女，1968年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告叶长生与被告王绮文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶长生的委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼，被告王绮文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绮文向原告偿付原告代�的中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）贷款本金235572.66元，利息按4.75%/年计算，暂计算至2018年3月23日为13769.5元，本息合计249342.2元（此后利息计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告王绮文承担。事实和理由：2014年9月29日，被告及其他联保体成员与民生银行长沙分行签订编号为Ｘ201655443的《联保体授信合同》，约定民生银行长沙分行给予被告及其他联保体成员综合总授信额度260万元，其中被告授信额度80万元。2015年9月18日，被告依据授信额度向民生银行长沙分行借款60万元，借款期限至2016年9月18日止，并约定了利息。原告作为联保体成员为被告在编号为Ｘ201655443的《联保体授信合同》项下的债务向民生银行长沙分行提供连带责任保证。借款交付后，因被告出现《联保体授信合同》第三十二条约定的违约情形，民生银行长沙分行�据合同约定宣布授信提前到期并要求提前清偿。被告未曾向民生银行长沙分行偿清全部借款本息，致使原告为其向民生银行长沙分行代偿了贷款本金235572.66元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告王绮文未作答辩。
原告叶长生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绮文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》及签约现场照片、《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信额度启用通知书》《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证、本院民事判决书及受理案件通�书、扣款回单、代偿情况说明等证据，能够证明原告叶长生与被告王绮文均为联保体成员，民生银行长沙分行根据被告王绮文的申请向其放贷60万元，原告叶长生于2017年1月3日代为垫付贷款本金235572.66元等事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告叶长生、被告王绮文、案外人凌海峰向民生银行长沙分行提交《中国民生银行小微联保申请书》，申请成为联保体成员，形成权利共享、责任共担的联保体。该《申请书》附件《联保体章程》约定联保体成员向金融机构申请授信，由全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人（即向金融机构申请提用授信额度的联保体成员、联保体成员名下经营实体及由联保体任一成员指定的第三人）使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。同日，原�叶长生、被告王绮文、案外人凌海峰（联保体各成员）与民生银行长沙分行（授信人）签订编号为Ｘ201655443的《联保体授信合同》，约定民生银行长沙分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为260万元，其中给予被告王绮文的授信额度为80万元，额度使用期限为24个月，自2014年9月29日至2016年9月28日。2015年9月18日，被告王绮文向民生银行长沙分行提交《借款支用申请书》，以经营周转为由申请借款60万元，借款期限为1年，自2015年9月18日至2016年9月18日止，并确认年利率为11.73%，还款方式为按月付息，到期还本。民生银行长沙分行遂于当日向被告王绮文指定账户放款60万元。贷款到期后，被告王绮文未能全部偿还贷款本息。2017年1月3日，原告叶长生作为联保体成员代被告王绮文向民生银行长沙分行支付贷款本金235572.66元。2017年1月16日，本院依法作出（2016）湘0104民初1200号民事判决书，确认截止2017年1月13日，被告王绮文上述贷款本金已结清，尚欠民生银行长沙分行利息18572.5元、逾期罚息22614.01元、律师费18176元。该民事判决书现已生效。原告多次要求被告王绮文归还代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告叶长生、被告王绮文向民生银行长沙分行提交的《中国民生银行小微联保申请书》以及其与民生银行长沙分行共同签订的《联保体授信合同》依法成立，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王绮文未按约归还民生银行长沙分行的贷款，在原告叶长生依约承担连带保证责任后，被告王绮文未向原告叶长生履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告叶长生�张被告王绮文支付代偿的贷款本金235572.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告王绮文未及时归还原告代偿的贷款本金给原告造成资金占用损失，现原告主张以实际代偿的贷款本金235572.66元为基数从2017年1月3日起按年利率4.75%标准计算利息至被告实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，但利息暂计算至2018年3月23日应付13676.3元，故对原告上述诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王绮文于本判决生效之日起七日内给付原告叶长生代偿的贷款本金235572.66元及利息（暂计算至2018年3月23日应付13676.3元，此日后以实际欠付的代偿贷款本金为基数按年利率4.75%标准继续计付至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告叶长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，保全费1770元，公告费560元，合计7370元，由被告王绮文负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 帅
审 判 员 张 玲
�民陪审员赵云亭
二〇一八年七月十日
代理书记员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。