wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1230号
原告：何文燕，女，1972年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：黄庆红，女，1971年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠�
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月28日
开庭时间：2016年8月3日
当事人到庭情况：
原告何文燕：本人到庭
被告黄庆红：未到庭（传票送达时间：2016年6月6日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告借款4万元逾期未还，应偿还借款。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年7月5日，被告黄庆红向原告何文燕出具一张《借条》，载明：“今收到何文燕人民币肆万元整（￥40000元），于2015年7月25日前还清。”借款期限届满后，因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告向原告借款4万元尚未偿还的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款4万元，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告黄庆红向原告何文燕归还借款4万元。
案件受理费800元，由被告黄庆红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 郑瑞宏
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更139号
罪犯徐其飞，男，1974年6月8日出生，汉族，小学肄业，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2015年12月9日作出（2015）柘刑初字第327号刑事判决,以被告人徐其飞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，罚金人民币2000元，刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐其飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐其飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、聂红华及同监区罪犯张启龙、朱迎超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐其飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐其飞的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55291号
原告李宵鹏，女，1983年1月15日出生。
被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。
法定代表人蔡宏宇，男，北京猫有鱼文化传播有限责任公司总经理。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡宏宇，身份同上。
委托代理人赵德芳，身份同上。
被告陶萍，女，1973年2月25日生。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告李宵鹏与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼文化公司）、蔡宏宇、陶萍教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宵鹏、被告蔡宏宇、被告猫有鱼文化公司及蔡宏宇共同委托代理人赵德芳、被告陶萍委托代理人马婷、于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宵鹏向本院提出诉讼请求：1、解除与猫有鱼文化公司之间的教育培训合同关系；2、猫有鱼文化公司、蔡宏宇、陶萍连带返还学费9625元及利息390元。事实和理由：猫有鱼文化公司开办了猫有鱼儿童艺术工作室招收儿童学习绘画，地点位于北京市朝阳区六里屯丽水嘉园小区内。李宵鹏之女刘亦童在上述地点学习绘画。2016年6月，老师告知将于7月、8月进行装修，9月才能恢复上课，同时将停课消息微信通知了家长，故一直等待9月上课。2016年8月22日突然接到微信通知无法继续提供绘画培训但拒不公布剩余课时，且拒不退费。李宵鹏最近一次缴费时间为2015年9月26日，缴费金额系13200元，合计课时96课。经统计，剩余课时应为70课，对应培训费9625元，应退还本息。李宵鹏到现场核实发现人去楼空，且猫有鱼文化公司未取得教育培训资质，非法收费，已经构成欺诈。此外，猫有鱼文化公司属一人有限责任公司，陶萍系公司前任股东，蔡宏宇系现任股东，公司财产不独立，陶萍、蔡宏宇应就公司债务承担连带责任。
猫有鱼文化公司辩称：不同意李宵鹏的诉讼请求。合同解除条件并未成就，合同解除既无法定事由亦无约定事由。李宵鹏确于2015年9月26日缴纳13200元参加96课时绘画培训，但李宵鹏统计的课时有误，刘奕童已上27课时，剩余69课时，剩余培训费行为9488元。履约过程中，猫有鱼文化公司如约提供了绘画培训服务，2016年6月,因扰民被多次投诉，猫有鱼文化公司通知学生家长准备整改装修，整改尚未结束，行政主管部门就下发了责令搬迁通知，目前尚未选定合适的办公场所，正在找寻当中。
蔡宏宇辩称：不同意李宵鹏的全部诉讼请求。即便猫有鱼文化公司欠付培训费，也应由猫有鱼文化公司承担相应责任。依据法律规定，股东对公司承担有限责任。猫有鱼文化公司工商登记的前任股东系陶萍，但实际股东系案外人王X，蔡宏宇与王X于2016年4月28日才签订《股权转让协议》，受让猫有鱼文化公司，与公司账务亦不存在混同情况。即便财产混同，也是与之前股东财产混同，与蔡宏宇无关。蔡宏宇受让猫有鱼文化公司后，账户上仅存几千元，王X亦未告知还有100多个学生的课程没有上完，双方因股权转让发生争议目前正在诉讼当中。
陶萍辩称：不同意李宵鹏的全部诉讼请求。陶萍确系猫有鱼文化公司工商登记的前任股东，但陶萍实际于2013年11月就将公司转让给案外人朱X，未变更股东登记，后朱X于2015年8月将公司转让给王X，亦未进行股东变更登记。后王X将公司转让给蔡宏宇，股东由陶萍直接变更为蔡宏宇。陶萍的财务与猫有鱼文化公司的财务是分别独立的，本案缴纳培训费及发生争议都发生在王X任股东期间，与陶萍并无关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宵鹏、猫有鱼文化公司均认可双方存在教育培训合同关系，本院对此不持异议。现猫有鱼文化公司尚未选定教育培训场所，不能继续履行教育培训义务，李宵鹏主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，剩余培训费用应予返还，但李宵鹏就其剩余培训费未充分举证，猫有鱼文化公司自认剩余培训费9488元，本院对此予以确认。李宵鹏向猫有鱼文化公司主张培训费利息损失于法无据，本院不予支持。关于责任承担一节，蔡宏宇提交猫有鱼文化公司名下账户自2015年1月至2016年6月期间的流水明细，陶萍提交猫有鱼文化公司2010年7月至2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡宏宇、陶萍与猫有鱼文化公司存在账务混同之情形，在李宵鹏未能就个人与公司财务混同予以举证的情况下，可认定蔡宏宇、陶萍已就此完成举证责任，李宵鹏要求蔡宏宇、陶萍承担连带责任依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告李宵鹏与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司之间的教育培训合同关系。
二、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告李宵鹏剩余课时费九千四百八十八元。
三、驳回原告李宵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李宵鹏）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 琪
二〇一六年十一月四日
书记员 王泉丁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2834号
原告：王磊，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：杨金龙，男，1980年9月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告王磊与被告杨金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告杨金龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7100元，按月息2分支付利息至起诉时止（约为1000元），并支付利息至本息实际履行时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月31日起陆续给被告供应装修材料，被告一直未同原告进行结算。原告经多次催要后，于2015年11月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款7100元，约定于2015年11月12日前付清，否则要另支付利息每日500元。还款期限届满后，被告虽答应偿还却久拖不予履行。为此，原告只好向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨金龙未作答辩，亦未提交证据。
原告王磊提交证据和证明目的如下：
1.欠条一张，证明2015年11月2日被告欠原告材料款总计7100元；
2.材料清单七张，证明被告于2015年7月31日起向原告赊购材料欠款情况。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1、2相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金龙从事装潢生意，王磊经营装潢材料，自2015年7月31日起，杨金龙陆续从王磊处赊购装修材料，2015年11月2日结算时杨金龙共欠王磊材料款总计7149元，杨金龙向王磊出具7100元的欠条一张，并约定2015年11月12日前付清，否则支付利息每月500元。之后，王磊多次催要未还，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告材料款7100元，有被告出具的欠条、销售清单为证，事实清楚，被告对上述债务应予清偿。原告要求被告按月利率2%支付其利息至还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨金龙于本判决生效后三日内付给原告王磊材料款7100元及利息（按月利率2%自2015年11月13日起计算至付清本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初454号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李显东，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因本案无证驾驶，2018年4月12日被行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月4日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）494号起诉书指控被告人李显东犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人李显东到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年4月12日15时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在榆树市大坡镇中心小学门前被民警查获。经鉴定，李显东静脉血中乙醇含量102.33mg/100ml。
上述事实，被告人李显东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其无驾驶资格驾驶无号牌车辆，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李显东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年七月二十四日
书记员 张笑梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1929号
原告：山东海剑律师事务所，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人：孙泽青，职务主任。
委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告：梁登利，男，汉族，住山东省高唐县。
原告山东海剑律师事务所与被告梁登利法律服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告梁登利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东海剑律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告律师代理费5600元；2、本案的诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月22日签订委托代理合同，约定由原告律师作为被告代理人，代理被告与李凤鸣租赁合同纠纷一案在李沧区人民法院的执行程序。合同约定代理费实行风险代理，按收回案款的20%支付。原告律师代理提起执行程序后，法院依法查封了被执行人李凤鸣的银行账户，但被告未经原告同意私自与李凤鸣达成调解，收取调解案款后拒绝支付代理费。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审查。对原告提交的委托代理合同，因合同尾部有原、被告双方的签字捺印，且被告未到庭亦未提供相反证据予以反驳，另与其他证据相印证，故对该证据予以采信，合同真实有效。对原告提交的执行立案申请书、执行立案送达回证、和解协议、案款收条等证据，因系调取自我院的（2012）李执字第490号执行案件卷宗，真实性亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月22日被告梁登利与原告山东海剑律师事务所签订委托代理合同，委托原告代理执行其与李凤鸣租赁合同纠纷一案，代理费按照收回案款的20%收取。被告已先行支付200元。
合同签订后，原告指派王振伟律师具体代理被告的执行案件，并向法院申请了执行立案，签收了受理执行立案通知书等诉讼法律文书，法院对被执行人李凤鸣采取了账户查封等财产执行措施。执行案件的申请执行标的额为28000元，案件执行过程中，被告梁登利作为申请执行人最终以与被执行人和解的方式实际收回案款18000元。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原被告之间签订委托代理合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，约定的20%的代理费收费比例亦未超过法律规定的最高收费标准，故该合同合法有效，双方均应遵守。在原告已经履行了约定的代理义务的情况下，被告理应根据合同约定支付代理费。原告以被告未经其指派律师同意私自接受与被执行人和解而要求按照执行案件标的额的20%计算代理费，其主张缺失合同依据，本院不予采信；故被告应按照实际收回案款的20%扣减已支付部分，向原告支付律师代理费3400元（18000元×20%-200元）。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁登利于本判决生效之日起10日内支付原告山东
海剑律师事务所律师代理费3400元。
二、驳回原告山东海剑律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费900元，共计950元，由被告梁登利负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告950元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宫艺榕
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第976-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告谢孙建，男，汉族，1981年11月25日生，住周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行诉被告谢孙建信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 陈志宏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3131号
上诉人（原审被告）：汪章达，男，1950年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金江达，男，1964年5月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
上诉人汪章达因与被上诉人金江达所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪章达上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认位于宁波市鄞州区瞻岐镇西城村金江达与汪章达房屋之间的围墙南段（除汪章达家自墙外）属汪章达所有。2.一、二审诉讼费由金江达负担。事实与理由：根据金江达提供的调解协议及双方各自的集体土地使用证，汪章达的土地西侧为水沟，金江达的土地东侧为水沟。同时根据现场照片，水沟位于讼争围墙的西侧，因此讼争围墙系建造在汪章达的土地之上，应属汪章达所有。一审法院认定讼争围墙归金江达所有没有任何依据。
金江达辩称，第一，讼争围墙是建造在金江达的集体土地使用证范围内的。测量土地时，讼争围墙已经造好，集体土地使用证是在对讼争围墙进行测量后作出的。1999年制作集体土地使用证之前，双方已经在村委会组织下达成调解协议，金江达根据调解协议，建造了讼争围墙。第二，退一步说，即使讼争围墙建在汪章达土地证范围内，讼争围墙仍然应属金江达所有，汪章达只能主张金江达侵权。
金江达向一审法院起诉请求：确认金江达与汪章达房屋之间南段的讼争围墙系金江达所有。
一审法院认定事实：1987年9月9日，金江达父亲金林泉向同村村民金建国购买位于宁波市鄞州区瞻岐镇西城村的房产一处，后将该房产分授金江达。该房屋与汪章达的房屋东西相邻。1999年4月份，经金江达和汪章达协商一致，金江达对老房子进行了翻建，并出资修建了讼争围墙,该墙位于汪章达家的自墙以南，墙体长度约为5.6米。金江达和汪章达各自对房屋及讼争围墙进行改建后，双方均未对各自的房屋及讼争围墙进行变动，现金江达和汪章达房产之间仅有一道墙。2001年11月，原鄞县土地管理局根据金江达和汪章达土地使用的现状制作并颁发了相应的土地使用权证书，根据该两份土地权属证书内的宗地图显示在金江达土地权属范围内东侧有围墙一处，长为19.5米，围墙东侧为水沟；汪章达土地范围内西侧有自墙一处，长为15米，围墙西侧为水沟。2016年期间，金江达和汪章达发生矛盾，因金江达和汪章达各自持有的《集体土地使用证》载明的围墙的权属与实际存在出入，故金江达和汪章达对墙体的归属产生争议。另查明，金江达和汪章达在案件审理过程中均认可双方的房产在颁发土地权属证书之时均已建造完成，且一直未变动。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但如有相反证据证明不动产登记和真实权利状况不一致的，人民法院可以根据该证据确定不动产实际所有人。本案所讼争围墙在1999年时已经由金江达出资修建，且在修建完成后一直未变动，结合当时土地登记部门系按照实际房屋建造归属情况来确定相应的土地权属，故本案讼争围墙应属金江达所有。对汪章达提出的其持有的集体土地权证中宗地平面图中显示的其土地权属范围内西侧有长15米的自墙，本案讼争的墙体属于该自墙范围内，应属汪章达所有的答辩意见，因金江达和汪章达所持有的土地权属证书中宗地平面图显示均有围墙，且两处围墙之间还有水沟，明显与事实不符，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决：确认位于宁波市鄞州区瞻岐镇西城村金江达与汪章达房屋之间的围墙南段（除汪章达家自墙外）属金江达所有。一审案件受理费80元，减半收取40元，由汪章达负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汪章达主张讼争围墙建造在其集体土地使用证范围内，应为其所有，但当时测绘人员徐布定在一审法院对其调查时称制作集体土地使用证前对土地进行测量时转弯转角的地方丈量不是很准确，宗地图与实际情况有所出入。综合本案情况，讼争围墙系金江达于1999年时出资建造，其后未曾变动。原鄞县土地管理局于2001年11月颁发给汪章达与金江达集体土地使用证，当时测绘人员徐布定称丈量土地时讼争围墙已经造好，且汪章达与金江达均认可讼争围墙在双方集体土地使用证颁发前已经造好，一审法院结合当时土地登记部门系按照实际房屋建造归属情况来确定相应的土地权属，认为讼争围墙应属金江达所有，并无不当。汪章达主张讼争围墙应为其所有，但其未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，汪章达的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪章达负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 翁齐琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第532号
原告梁宏权。
委托代理权马在涛，无业。
被告洛阳润博机械制造有限公司，住所地孟津县。
法定代表人郭向星，经理。
被告洛阳金茂机械制造有限公司，住所地孟津县。
法定代表人刘玉娇，执行董事。
被告刘玉娇。
委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师。
本院于2014年10月9日立案受理原告梁宏权诉被告洛阳润博机械制造有限公司（以下简称润博公司）、洛阳金茂机械制造有限公司（以下简称金茂公司）、刘玉娇借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宏权及委托代理人马在涛，被告金茂公司、刘玉娇及委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告润博公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告梁宏权诉称，2012年7月24日，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》，约定借款150万元，期限3个月（自2012年7月24日至2012年10月23日），上述借款由被告金茂公司、刘玉娇提供连带责任保证。借款期限届满后被告润博公司未按时还款，被告润博公司支付违约金至2013年3月24日。请求1、被告润博公司偿还借款150万元及违约金（自2013年3月24日起按日千分之二计算至还清借款之日止）。2、被告金茂公司、刘玉娇对上述欠款承担连带清偿责任。
被告金茂公司、刘玉娇辩称，被告金茂公司、刘玉娇从来没有为被告润博公司的150万元提供担保，原告梁宏权立案时提交的借款合同前三页是伪造的，然后将被告金茂公司加盖章的那页拼凑上去，这个合同对被告金茂公司、刘玉娇没有法律效力，原告梁宏权在起诉前也从未向被告金茂公司、刘玉娇主张过这笔债权，被告金茂公司、刘玉娇不应承担还款责任，请求依法驳回原告梁宏权的诉讼请求。
被告润博公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》一份，载明：“借款人郭建森、润博公司，出借人梁宏权，第一条借款金额150万元。第二条借款期限3个月，自2012年7月24日至2012年10月23日止。实际放款日与到期日以借款依据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条出借人与借款人双方商定，自借款发放次月，借款人按月归还借款本息（一次性还本付息除外），还款日为每月23日，借款人自愿归还借款本息（利息按每月3.5%）。第五条借款人应按期偿还借款本息如借款人未按本合同约定归还本息，借款人按逾期借款本息日0.2%承担违约金。第九条1、担保人刘玉娇、金茂公司对本借款合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的所有费用承担连带责任。2、担保期限自主债权还款期限到期之日起两年。出借人梁宏权，借款人郭建森、润博公司，担保人金茂公司、刘玉娇”。合同签订当日至2012年8月1日期间，原告梁宏权分4次向被告润博公司履行合同义务，支付合同借款1500000元。2014年9月1日，被告润博公司、郭建森出具证明一份，载明：“我公司于2012年7月24日与梁宏权签订了《借款合同》，向梁宏权借款1500000元、梁宏权于签订合同当日向我公司员工郭建森支付现金115500元（郭建森出具的收条为157500元，多收部分与本次借款无关），并将447500元支付至我公司法定代表人郭向星的中国银行账户（账号25×××95），剩余937000元分两次支付：1、2012年7月27日，梁宏权将358000元支付至我公司员工郭建森的建设银行账户（账号62×××38），2、2012年8月1日，梁宏权委托霍洵将579000元支付至我公司员工郭建森的工商银行账户（账号62×××75）。就该笔借款，我公司已支付利息至2013年3月24日，现由于资金紧张，无法归还本金及相应利息，但承诺会尽快还清本息”。至今未归还本息。
本院认为，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》借款1500000元，被告金茂公司、刘玉娇提供担保。三方当事人均在《借款合同》上签写了姓名或加盖了公章，且三方当事人均对其签字盖章行为不持异议。被告金茂公司、刘玉娇对借款的履行持有异议，以非出借人支付及未支付至借款人被告润博公司的公司账户为由，不认可对本案借款提供担保。借款合同的履行，自被告润博公司、郭建森出具的证明，可以看出被告润博公司认可收到了借款1500000元。因此，原告梁宏权依据合同约定请求被告润博公司偿还借款，被告金茂公司、刘玉娇承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金茂公司、刘玉娇辩称借款未履行以及其担保的不是本案借款，未向本院提交相关证据，本院不予采信。《借款合同》中约定的利率，高出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，不受法律保护。被告润博公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告洛阳润博机械制造有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告梁宏权借款1500000元。支付利息（自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至借款还清之日止）。
二、被告洛阳金茂机械制造有限公司、刘玉娇对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁宏权的其它诉讼请求。
本案诉讼费18300元、保全费5000元，由被告洛阳润博机械制造有限公司承担，洛阳金茂机械制造有限公司、刘玉娇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第532号
原告梁宏权，无业。
委托代理权马在涛，无业。
被告洛阳润博机械制造有限公司，住所地孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人郭向星，经理。
被告洛阳金茂机械制造有限公司，住所地孟津县南麻屯镇麻屯街东。
法定代表人刘玉娇，执行董事。
被告刘玉娇，洛阳金茂机械制造有限公司执行董事。
委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师。
本院于2014年10月9日立案受理原告梁宏权诉被告洛阳润博机械制造有限公司（以下简称润博公司）、洛阳金茂机械制造有限公司（以下简称金茂公司）、刘玉娇借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宏权及委托代理人马在涛，被告金茂公司、刘玉娇及委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告润博公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告梁宏权诉称，2012年7月24日，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》，约定借款150万元，期限3个月（自2012年7月24日至2012年10月23日），上述借款由被告金茂公司、刘玉娇提供连带责任保证。借款期限届满后被告润博公司未按时还款，被告润博公司支付违约金至2013年3月24日。请求1、被告润博公司偿还借款150万元及违约金（自2013年3月24日起按日千分之二计算至还清借款之日止）。2、被告金茂公司、刘玉娇对上述欠款承担连带清偿责任。
被告金茂公司、刘玉娇辩称，被告金茂公司、刘玉娇从来没有为被告润博公司的150万元提供担保，原告梁宏权立案时提交的借款合同前三页是伪造的，然后将被告金茂公司加盖章的那页拼凑上去，这个合同对被告金茂公司、刘玉娇没有法律效力，原告梁宏权在起诉前也从未向被告金茂公司、刘玉娇主张过这笔债权，被告金茂公司、刘玉娇不应承担还款责任，请求依法驳回原告梁宏权的诉讼请求。
被告润博公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》一份，载明：“借款人郭建森、润博公司，出借人梁宏权，第一条借款金额150万元。第二条借款期限3个月，自2012年7月24日至2012年10月23日止。实际放款日与到期日以借款依据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条出借人与借款人双方商定，自借款发放次月，借款人按月归还借款本息（一次性还本付息除外），还款日为每月23日，借款人自愿归还借款本息（利息按每月3.5%）。第五条借款人应按期偿还借款本息如借款人未按本合同约定归还本息，借款人按逾期借款本息日0.2%承担违约金。第九条1、担保人刘玉娇、金茂公司对本借款合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的所有费用承担连带责任。2、担保期限自主债权还款期限到期之日起两年。出借人梁宏权，借款人郭建森、润博公司，担保人金茂公司、刘玉娇”。合同签订当日至2012年8月1日期间，原告梁宏权分4次向被告润博公司履行合同义务，支付合同借款1500000元。2014年9月1日，被告润博公司、郭建森出具证明一份，载明：“我公司于2012年7月24日与梁宏权签订了《借款合同》，向梁宏权借款1500000元、梁宏权于签订合同当日向我公司员工郭建森支付现金115500元（郭建森出具的收条为157500元，多收部分与本次借款无关），并将447500元支付至我公司法定代表人郭向星的中国银行账户（账号25×××95），剩余937000元分两次支付：1、2012年7月27日，梁宏权将358000元支付至我公司员工郭建森的建设银行账户（账号62×××38），2、2012年8月1日，梁宏权委托霍洵将579000元支付至我公司员工郭建森的工商银行账户（账号62×××75）。就该笔借款，我公司已支付利息至2013年3月24日，现由于资金紧张，无法归还本金及相应利息，但承诺会尽快还清本息”。至今未归还本息。
本院认为，原告梁宏权与被告润博公司签订《借款合同》借款1500000元，被告金茂公司、刘玉娇提供担保。三方当事人均在《借款合同》上签写了姓名或加盖了公章，且三方当事人均对其签字盖章行为不持异议。被告金茂公司、刘玉娇对借款的履行持有异议，以非出借人支付及未支付至借款人被告润博公司的公司账户为由，不认可对本案借款提供担保。借款合同的履行，自被告润博公司、郭建森出具的证明，可以看出被告润博公司认可收到了借款1500000元。因此，原告梁宏权依据合同约定请求被告润博公司偿还借款，被告金茂公司、刘玉娇承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金茂公司、刘玉娇辩称借款未履行以及其担保的不是本案借款，未向本院提交相关证据，本院不予采信。《借款合同》中约定的利率，高出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，不受法律保护。被告润博公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告洛阳润博机械制造有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告梁宏权借款1500000元。支付利息（自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至借款还清之日止）。
二、被告洛阳金茂机械制造有限公司、刘玉娇对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁宏权的其它诉讼请求。
本案诉讼费18300元、保全费5000元，由被告洛阳润博机械制造有限公司承担，洛阳金茂机械制造有限公司、刘玉娇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹 虹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范东亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
再审申请人范东亚因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范东亚申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终7014号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，范东亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月，被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范东亚称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范东亚在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范东亚随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有范东亚户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范东亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范东亚又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范东亚的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范东亚的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李竹青
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初278号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杨飞，男，1987年2月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因故意损毁他人财物于2018年5月30日被河间市公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月11日被河间市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人杨飞犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2018年4月17日20时许，被告人杨飞驾驶冀Ｊ×××××单排货车，在河间市新华南街与南环路交口东侧约100米公路上，无故截停龚某驾驶的冀Ｊ×××××蓝色欧曼牌重型半挂牵引车，持角铁、铁锨把将龚某驾驶车辆的前挡风玻璃、驾驶室玻璃、倒车镜等物品砸坏，后驾车逃离现场。经河间市价格认定中心认定，被砸车辆损失价格为2385元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某陈述，证人曹某证言，河间市价格认证中心价格认定结论书，河间市公安局现场勘验笔录及到案经过，民事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一八年八月十三日
书记员 尚昭君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2515号
原告纪巧兰。
委托代理人陈凤海。
被告刘月义。
原告纪巧兰与被告刘月义机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告纪巧兰的诉讼请求为：1、医疗费5089元、住院伙食补助费20元/天×5天=100元、误工费3000元/月×3个月=9000元、营养费20元/天×30天=600元、护理费80元/天×30天=2400元、交通费500元、财损100元，合计17789元×30%=5334元，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：基于查明的事实，对于原告的损失认定如下：医疗费5089元、住院伙食补助费18元/天×5天=90元、误工费80元/月×90天=7200元、营养费20元/天×30天=600元、护理费80元/天×30天=2400元、交通费200元，合计15579元，被告承担30%为4673.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月义于本判决生效后十日内赔偿原告纪巧兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计4673.7元。
二、驳回原告纪巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告纪巧兰负担3元，被告刘月义负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年六月十二日
见习书记员 侯玉梅
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49432号
原告：向华强，男，1948年12月16日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
被告：吕平波，男，1984年9月28日出生，住宁波市海曙区。
原告向华强诉被告吕平波侵犯名誉权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向华强委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被�吕平波经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向华强向本院提出诉讼请求：1.吕平波在《人民法院报》上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，致歉持续时间不少于90日向原告赔礼道歉；2.吕平波向原告赔偿精神损害抚慰金50万元及经济损失10万元（其中律师费3万元，公证费1600元，经济损失68400元）。事实和理由：2017年7月，原告获知新浪微博账号“省钱小菜菜”于×××年9月9日发布一篇标题为《向华强碰过的女明星有几个？》的微博头条文章，文章将原告的大幅肖像设为封面并标注“一手遮天的影视圈老大-
向华强”等文字，文章中含有大量侵犯我方名誉权的内容，且涉案文章阅读量高达211万以上，影响范围十分广泛，该用户的行为给我方的工作和生活造成了恶劣影响，给我方带来了难以弥补的精神创伤，故诉至法院。
被告吕平波经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
（2017）京方正内经证字第116274号公证书显示：在浏览器地址栏输入weibo.com，输入相应用户名及密码，登录新浪微博，在“搜索栏”输入“省钱小菜菜”,点击“省钱小菜菜”进入该微博账号，该微博账号×××年9月9日发布一条微博，文章内容为“发布了头条文章：《向华强碰过的女明星有几个》”，该微博显示转发381，评论数13，点赞数1457，点击进入该文章，文章标题为“向华强碰过的女明星有几个”，标题下方显示“省钱小菜菜”，发布时间为×××年9月9日，阅读数为211+万，原告主张该文章以下内容侵权：文章标题“向华强碰过的女明星有几个”、“一手遮天的影视圈老大-
向华强”、“向华强几乎玩过了所有香港的女星，像刘嘉玲、关之琳、张敏等大牌女星都有睡过”、“刘嘉玲跟向华强也是有过一夜风流”、“向华强便直接逼刘嘉玲去拍三级片”、“江湖传言，张敏在浴缸里被向华强给强暴了”、“蓝洁瑛自爆曾遭两位影视大哥强奸，有媒体曝出成龙任达华向华强杨受成郑家成等皆成为怀疑的对象，其中，蓝洁瑛被向华强强奸的嫌疑最大”、“传言，在被向华强睡过的女星当中，李嘉欣和蔡少芬也是在列的”。
为证明其损失，原告提交了委托代理协议及30000元律师费发票、1600元公证费发票。
诉讼中，原告向本院申请调查新浪微博用户“省钱小菜菜”的注册信息，本院依法向北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）发送协助调查函，微梦公司提供“省钱小菜菜”的注册信息，显示真实姓名为吕平波，并有吕平波的手机号、身份证号及认证材料。本院依法向吕平波身份证上显示地址及认证材料上显示地址寄送了起诉材料及传票，但均未送达成功。
庭审中，原告认可涉案微博已经删除，原告不再主张要求删除涉案微博并撤回对微梦公司的起诉。
上述事实，有公证书、网页打印件、发票以及当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告吕平波在其控制的新浪微博中发布的涉案博文从标题到内容都指向本案原告，且称原告几乎与所有香港女星存在不当关系，并且还指名道姓的宣称原告与某些女星或者相关娱乐丑闻事件有关，该些内容既无相关的事实依据亦构成对原告人格的贬低，已构成对原告向华强的名誉权侵权。公民的名誉权受到侵害的，�权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于微梦公司已经删除了涉案图片，停止了侵权行为，向华强已申请撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此亦不持异议。向华强要求吕平波基于侵犯其名誉权的行为赔礼道歉，符合法律规定，但是赔礼道歉的方式与范围应当与吕平波的侵权行为方式及影响范围相适应。关于向华强主张的精神损害抚慰金，吕平波发布涉案微博的行为给向华强的社会形象造成直接的侵害，势必给向华强造成精神上的严重损害，故向华强要求吕平波赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持，具体数额本院综合考虑吕平波的过错程度、侵权影响范围等案件情况酌情予以判定。关于向华强主张的经济损失，无证据证明其经济损失，本院不予支持。关于向华强主张的合理开支，对于公证费，其提交了公证�发票，应予支持；对于律师费，其提交了代理协议及律师费发票，但其主张过高，本院在合理范围内予以支持。
被告吕平波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告吕平波在其涉案新浪微博账号“省钱小菜菜”上连续七十二个小时发布致歉声明向原告向华强赔礼道歉（声明内容须经本院审核，被告吕平波逾期不履行，本院将依原告向华强申请，选择一家全国发行的报刊，刊登�决主要内容，费用由被告吕平波负担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告吕平波向原告向华强赔偿精神抚慰金15000元及合理开支10000元；
三、驳回原告向华强的其他诉讼请求。
如被告吕平波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告吕平波负担,于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费260元（原告已垫付），由被告吕平波负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，向华强可在判决书送达之日起三十日内，吕平波可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 张连勇
审判员 王宏丞
审判员 刘君婕
二〇一八年五月八日
书记员 游美玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：王祥，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25092.41元，给付借款利息10039.30元，本息合计42353.21元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年1月17日，被告在原告处借款50000.00元，约定借款期限12个月，自2012年1月17日至2013年1月17日，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，至还款期，被告未能全部偿还欠款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金25092.41元，利息10039.30元，合计42353.21元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告王祥未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月17日，被告王祥与案外人康宝军、韩先奎组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告王祥签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年1月17日至2013年1月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金25092.41元，利息10039.30元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人康宝军、韩先奎签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金25092.41元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计10039.30元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25092.41元，给付借款利息10039.30元，本息合计42353.21元。嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，公告费260元，由被告王祥负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3019号
原告：宋亚娟。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
被告：柴淑兰。
本院在审理原告宋亚娟与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司、柴淑兰运输合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋亚娟撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋亚娟负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 峰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖46号
原告蔡国中诉被告重庆市卫生和计划生育委员会要求确认违法一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市长寿区人民法院管辖。
二〇一七年三月十七日
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初324号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘兰坡，男，1992年3月3日出生，回族，初中文化，安徽蕃茄传媒有限公司员工，住安徽省颍上县。2013年7月19日因犯盗窃罪，被广东省肇庆市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月8日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月19日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月2日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人刘兰坡犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘兰坡及其指定辩护人彭冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日19时许，被告人刘兰坡在颍上县慎城镇城北新区南苑三期中胜汽修门口处，将被害人林某的川崎牌二轮摩托车盗走。经颍上县价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车经鉴定价值人民币94450元。
另查明，被告人刘兰坡2013年7月19日因犯盗窃罪，被广东省肇庆市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月8日刑满释放。案发后被盗摩托车已返还给林某。
上述事实，被告人刘兰坡及其指定辩护人彭冬青在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人林某陈述，证人凌士杰、李某等人的证言、抓获经过、户籍证明，前科查询证明、刑事判决书、辩认笔录、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兰坡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。颍上县人民检察院指控被告人刘兰坡犯盗窃罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人刘兰坡庭审时认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人刘兰坡曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对被告人刘兰坡从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，对被告人刘兰坡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘兰坡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2022年3月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 姜因芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1010号
上诉人（一审被告）扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司，住所地扎赉特旗。
法定代表人齐振宇，职务经理。
委托代理人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王春艳，1980年3月25日出生，汉族，公司职工，现住扎赉特旗。
被上诉人闫凤阁，女，1954年11月7日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
上诉人扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司（以下简称宇鑫源公司）、王春艳因与一审原告于忆平供用热力合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日受理本案，本案二审开庭前，一审原告于忆平去世，本院追加于忆平的法定继承人闫凤阁（于忆平之妻）参加二审诉讼（其他继承人均声明放弃继承）。2016年8月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宇鑫源公司的委托代理人苑明丰，上诉人王春艳，被上诉人闫凤阁的委托代理人刘兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，于忆平于2012年10月21日以个人名义与宇鑫源公司签订了一份《楼盘供热入网合同》，合同约定宇鑫源公司负责于忆平开发安居小区住宅楼供热主管道施工建设，于忆平一次性向宇鑫源公司支付入网建设费31.6万元（6320平方米×50元/平方米）。双方约定分支管道线路及管道井（阀门等）于忆平另行支付材料费和施工费，标准另行商定。合同签订后宇鑫源公司先后收取于忆平供热入网建设费27万元。于忆平认为宇鑫源公司严重违反《价格违法行为行政处罚规定》，经其举报，扎赉特旗发展和改革委员会2013年12月5日下发《责令退款通知书》，责令宇鑫源公司退换供热入网建设费20万元。2014年3月5日扎赉特旗发展和改革委员会下发《行政处罚决定书》，经宇鑫源公司向兴安盟发展和改革委员会申请行政复议，兴安盟发展和改革委员会于2014年4月28日下发《行政复议决定书》结论：行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序违法。责令扎旗发改委60日内重新作出具体行政行为。宇鑫源公司不服，向扎赉特旗法院行政庭起诉后撤诉。于忆平依据《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费标准和加强征收管理工作的通知》起诉要求确认双方签订的楼盘供热入网合同无效，经庭审宇鑫源公司不同意，理由是文件关于集中供热管网等相关费用取消的是外设管网，并不是小区内设管网。以上有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证。一审法院认为，按照《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》要求从1999年2月1日即取消了集中供热管网的相关收费，另外兴安盟发展和改革委员会《行政复议决定书》也认为扎旗发改委的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，只是程序违法。因此双方签订的《楼盘供热入网合同》自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：“一、原、被告双方签订的《楼盘供热入网合同》无效。二、被告扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司将收取的27万元入网建设费返还给原告于忆平。三、被告王春艳对上款承担连带给付责任。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告扎赉特旗宇鑫源热力有限责任公司负担”。
宣判后，宇鑫源公司、王春艳不服一审判决，向本院提起上诉称，宇鑫源公司与于忆平签订一份《楼盘供热入网合同》，合同约定：宇鑫源公司对该楼盘供热管道进行施工建设，于忆平一次性向宇鑫源公司支付入网建设费31.6万元，分支管道线路及管道井（阀门等）由于忆平另行支付材料费和施工费，标准另行商定。该内容属于供热工程施工合同。双方约定合同第三条：当年取暖费收费标准。该内容属于供热合同。所以，楼盘供热入网合同是供热施工合同及供热合同组成的，宇鑫源公司收取的27万元属于供热施工合同范畴。扎赉特旗发展和改革委员会于2013年12月5日作出的扎发改检退字（2013）第3号责令退款通知书及扎发改价检处字第（2014）第1号行政处罚决定书后，宇鑫源公司经兴安盟发改委复议，在没有组织听证的前提下，作出了程序违法结论。责令扎旗发改委重新作出具体行政行为。扎旗发改委于2014年7月23日，在没有告知宇鑫源公司听证的前提下，作出扎发改检退字（2014）第2号责令退款通知书，事后，宇鑫源公司向扎赉特旗人民法院提起行政诉讼，法院受理后，扎旗发改委在没有查清事实的基础上作出的具体行政行为是错误的，同时，该事实更不能作为证据使用。而扎赉特旗人民法院在没有认定具体行政行为的事实，作为证据使用，认定合同无效，是不符合客观事实的，所以，扎赉特旗人民法院是在没有查明案件事实的基础上作出的判决，是错误的。扎赉特旗人民法院在没有知晓《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套收费标准和加强征收管理工作的通知》内容的前提下认定合同无效是不正确的，本案争议的合同是供热施工工程合同及供热合同，不符合《通知》的内容，另外，于忆平也没有按《通知》的内容，缴纳城市市政公用设施建设配套费。所以，扎赉特旗人民直接引用该《通知》作出认定合同无效的依据是错误的。请求二审法院予以改判。
被上诉人闫凤阁同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实经过一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人宇鑫源公司与于忆平（已故）签订的《楼盘供热入网合同》中约定：“宇鑫源公司负责楼盘供热主管道施工建设”，该约定证明宇鑫源公司与于忆平签订的上述合同实为“供热施工合同”，宇鑫源公司收取于忆平的27万元系供热管道施工费，而非行政性的入网费。另外，宇鑫源公司与于忆平签订的合同系双方的真实意思表示，该合同不违反全国人大和国务院颁布的法律和行政法规的强制性规定，其合同合法有效。一审依据《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费收取标准和加强征收管理工作的通知》的相关规定及扎赉特旗发改委，兴安盟发改委的“行政处罚决定书”、“行政复议决定书”认定双方签订的合同无效，无法律事实依据。综上，一审判决认定的事实经过清楚，但适用法律不当，应予纠正，宇鑫源公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第00444号民事判决；
二、驳回被上诉人闫凤阁的诉讼请求。
一、二审案件受理费200.00元，由被上诉人闫凤阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十月十七日
书记员 王嘉琪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异73号
异议人（案外人）：胡松奇，男，汉族，出生于1972年4月19日，住河南省新密市，。
申请执行人:韩晓强，男，汉族，出生于1979年9月27日，住河南省新密市。。
委托代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被执行人：刘彩红，女，汉族，出生于1969年3月25日，住郑州市中原区。。
被执行人：胡凯乐，男，汉族，出生于1989年9月14日，住河南省新密市。。
被执行人：胡凯远，男，汉族，出生于1992年11月7日，住河南省新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3387号民事判决书，在执行韩晓强诉刘彩红、胡凯乐、胡凯远民间借贷纠纷一案中，异议人胡松奇对执行位于新密市城区溱水路216号-8（证号：0601018807号）及位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府5号楼）1单元11层1101（证号：1501001041号）的两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡松奇称，被执行人刘彩红经被执行人胡凯乐担保，多次向异议人借款共计3500000元，2015年6月1日，双方签订了借款合同，合同约定异议人胡松奇以月息2分借款给被执行人刘彩红3500000元，刘彩红自愿将位于新密市城区溱水路216号-8（证号：0601018807号）及位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府5号楼）1单元11层1101（证号：1501001041号）的两处房产抵押给异议人，若其按期还款，则抵押权限终止；如到期不能还款，则上述两处房产归异议人所有。现上述房产被人民法院查封，异议人认为损害了其合法权益。故，特请求执行法院中止对上述两处房产的执行。
申请执行人辩称，异议人仅仅提供了借款合同、银行承兑及收到条，但无法证明其真实性，而且两处涉案房产有一处并非被执行人刘彩红所有，刘彩红无权处置该房产。上述两处房产没有办理抵押登记，异议人不是涉案两处房产的抵押权人。异议人与被执行人涉嫌串通，出具假证据，逃避执行。综上，异议人的异议请求不能成立，请求人民法院驳回其异议请求。
经查明，韩晓强诉刘彩红、胡凯乐、胡凯远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）豫0183民初3387号民事判决书，判决如下：一、被告刘彩红于本判决生效后十日内偿还原告韩晓强借款本金250万元及利息（利息按年利率24%自2016年4月26日起计算至借款还清时止）；二、被告胡凯乐、胡凯远在其继承遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任；三、驳回原告韩晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因刘彩红、胡凯乐、胡凯远不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫01民终9096号民事判决书。判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三被执行人均未履行其义务，韩晓强于2017年8月29日向本院申请执行。本院在审理期间，于2016年7月27日以（2016）豫0183民初3387号民事裁定保全查封了胡书奇名下位于新密市城区溱水路216号-8（证号：0601018807号）房产一处及胡凯乐所有的位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府5号楼）1单元11层1101（证号：1501001041号）的房产一处。进入执行程序后，本院于2018年6月28日在上述房产张贴了搬迁公告，责令其在期限内搬出涉案房产。
另查明，位于新密市城区溱水路216号-8（证号：0601018807号）登记所有权人为胡书奇；位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府5号楼）1单元11层1101（证号：1501001041号）登记所有权人为胡凯乐。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》处理，本案中，异议人胡松奇请求中止对涉案房产的执行，其理由是主张对涉案房产享有抵押权。本院认为，因异议人胡松奇对涉案房产所主张的抵押权并没有办理登记，故该抵押权并未发生法律效力，异议人对涉案房产也不享有其他可排除执行的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人胡松奇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李圣洁
审 判 员 郑景福
审 判 员 厉永军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第429号
原告陈石亮，男，1966年4月18日生，汉族，滑县老庙乡陈家营村村民，住该村。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告陈会涛，男，1985年8月26日生，汉族，滑县老庙乡陈家营村村民，住该村。
被告陈国伟，男，1982年6月29日生，汉族，滑县老庙乡陈家营村村民，住该村。
被告陈明杨，男，1982年3月23日生，汉族，滑县老庙乡陈家营村村民，住该村。
被告陈欢，男，1986年8月25日生，汉族，滑县老庙乡陈家营村村民，住该村。
原告陈石亮诉被告陈会涛、陈国伟、陈明杨、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈石亮及其委托代理人荣全山、被告陈会涛、陈国伟到庭参加了诉讼，被告陈明杨、陈欢经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告陈石亮诉称，2014年3月2日，被告陈会涛因做生意发生资金周转困难，从原告陈石亮处借款187500元，并出具了借条，由被告陈国伟、陈明杨、陈欢三人为上述借款提供担保，双方口头约定利息为月息二分五，借条上写明还款期限为2015年1月2日。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。现要求被告偿还原告借款人民币187500元及利息。
被告陈会涛辩称，被告陈会涛借原告陈石亮现金本金是15万元，找另外三被告担保，现在没有偿还能力，等有钱了才能偿还给原告。
被告陈国伟辩称，被告陈国伟没有见到钱，也没有能力代被告陈会涛偿还借款，只能等陈会涛偿还原告。
被告陈明杨、陈欢缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告陈会涛因做生意发生资金周转困难，从原告陈石亮处借取现金150000元，双方口头约定月息为二分五，还款期限为2015年1月2日，并出具了借条，由被告陈国伟、陈明杨、陈欢三人为上述借款提供担保。被告陈会涛、陈国伟、陈明杨、陈欢为原告出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到陈石亮现金大写壹拾捌万柒仟伍佰元整（小写￥187500元整）。经双方协商定于还款日期：2015年1月2日归还该笔借款，特立此据为证。如果借款人到期不能按时归还借款，担保人自愿为借款人归还该笔借款（担保人以家庭财产作担保），并负同等法律责任。借款人：陈会涛手机：157××××7777担保人：陈国伟手机：132××××0366担保人：陈明杨手机：158××××2958担保人：陈欢手机：157392455552014157xxxx55552014年3月2日”。被告陈会涛书写借条主体部分内容，并在借款人处签字捺印，被告陈国伟、陈明杨、陈欢在担保人处签字捺印。被告陈会涛从原告陈石亮处实际借取现金150000元，借条中书写的187500元，包括本金150000元及借期内利息37500元。借款到期后，被告陈会涛、陈国伟、陈明杨、陈欢均未曾偿还借款及利息。
上述事实，由原告陈石亮提供的证据被告陈会涛、陈国伟、陈明杨、陈欢为原告陈石亮出具的借条复印件一份以及当事人庭审中部分陈述为证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈会涛因生意周转需要资金，从原告陈石亮处借取现金150000元，并由被告陈国伟、陈明杨、陈欢提供担保，有原告陈石亮提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还借款187500元及利息，根据庭审查明事实，借条中书写的187500包括本金150000连同借期内利息37500，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原被告之间实际发生的借款数额为150000元，故本院按照150000元支持原告要求被告偿还借款及利息的请求；本案中，原被告双方口头约定利息是月息二分五，并将本金150000元连同借期内利息37500元一并写入借条中，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该月息二分五的约定超出法律规定，故本院按照年利率24%即月利率2%支持原告要求被告支付借款利息的请求；被告陈国伟、陈明杨、陈欢为被告陈会涛提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈石亮借款人民币150000元及利息（借款利息从2014年3月2日起计算至本判决确定的履行届满之日止，利率按年利率24%计算）。被告陈国伟、陈明杨、陈欢承担连带保证责任。
案件受理费4050元，由被告陈会涛、陈国伟、陈明杨、陈欢负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 力
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异361号
案外人：张诗龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区，。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
被执行人：朱艳慧，女，1981年11月6日出生，汉族，住郑州市，。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与朱艳慧金融借款合同纠纷一案中，案外人张诗龙提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张诗龙称，登记在朱艳慧名下的金水区国基路102号院四月天16号楼7单元4层西户（不动产权证号：0601002707）房产为张诗龙和朱艳慧夫妻共同财产，张诗龙为权利所有人之一。张诗龙和朱艳慧于2003年11月13日在郑州市民政局登记结婚，2004年7月购买位于金水区国基路102号院0601002707房产，属于婚后购买房屋。购买房屋的首付款4万余元是由张诗龙通过朱艳慧支付的且2004年至2015年的房屋贷款，一直是由张诗龙按期缴纳。由于购买房屋时张诗龙在部队服役，没有户籍，所以房屋所有权登记的时候只写了朱艳慧一个人的名字。被执行的金水区国基路102号院四月天16号楼7单元4层西户（不动产权证号：0601002707）房产系张诗龙和其儿子张书照的唯一住房。故请求：中止执行金水区国基路102号院四月天16号楼7单元4层西户（不动产权证号：0601002707）房产。
本院审查中，案外人张诗龙向本院提交：涉案房产信息一份；案外人张诗龙与被执行人朱艳慧结婚证复印件一份。
本院查明，原告浦发银行郑州分行诉被告朱艳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）豫0105民初8463号民事判决书，判决：一、被告朱艳慧于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金43989.97元、逾期利息909.26元、逾期罚息65.17元（暂计至2017年2月9日，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定计算）；二、如被告朱艳慧不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以其名下位于金水区丰庆路与海洋路交叉口兴业花园四月天16幢东7单元4层西户房产（商品房买卖合同号：0418188）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2017年8月7日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2018年1月10日，本院作出（2017）豫0105执13941号执行裁定书，裁定：一、将被执行人朱艳慧名下银行存款46764.4元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人朱艳慧名下位于金水区国基路102号院四月天16号楼7单元4层西户（不动产权证号：0601002707）房产一套予以查封；三、限被执行人朱艳慧于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。2018年1月12日，本院向郑州市国土资源局送达了（2017）豫0105执13941号执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房产予以查封。
另查明，案外人张诗龙与被执行人朱艳慧于2003年11月13日登记结婚。被执行人朱艳慧名下房屋一套（位于金水区国基路102号院四月天16号楼东7单元4层西户）。
本院认为，根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本院所查封的被执行人朱艳慧名下所有的位于金水区国基路102号院四月天16号楼7单元4层西户（不动产权证号：0601002707）的房屋，系案外人张诗龙及被执行人朱艳慧双方婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。本案中，被执行人朱艳慧承担的债务为其个人债务。对于被执行人朱艳慧所负个人债务，因被执行人朱艳慧未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行其夫妻共同财产中属于朱艳慧的份额以清偿债务。综上，案外人张诗龙所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张诗龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年六月七日
书记员 李清阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6728号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王子平，男，1982年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王琴兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：王子明，男，1981年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王子平、王琴兴、王子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王子平、王琴兴、王子明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王子平立即偿还原告本金100000元及利息和逾期利息（截止2016年3月22日的利息为19760.57元，2016年3月22日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王琴兴、王子明对上述借款本金100000元和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王子平以生产经营为用途向原告借款100000元；借款期限自2013年1月23日起至2015年1月22日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王琴兴、王子明出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月22日，本案借款尚欠本金100000元、利息19760.57元。
被告王子平、王琴兴、王子明未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告王子平、王琴兴、王子明在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王琴兴、王子明出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王子平借款后未按约返还借款本息，被告王琴兴、王子明亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年3月22日为19760.57元，从2016年3月23日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王琴兴、王子明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告王子平负担，被告王琴兴、王子明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 邵先方
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金丹露
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该行行长。
委托代理人：李刚强，男，汉族，1968年6月19日出生，住清丰县，该行职员。
委托代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县，该行职员。
被告：万功仓，男，汉族，1983年7月15日出生，住清丰县。
被告：宋五星，男，汉族，1982年10月8日出生，住清丰县。
被告：万功刚，男，汉族，1965年3月29日出生，住清丰县。
被告：万建华，男，汉族，1963年11月28日出生，住清丰县。
被告：万胜杰，男，汉族，1977年4月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告万功仓、宋五星、万功刚、万建华、万胜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜相恩适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李刚强，被告宋五星、万建华、万胜杰到庭参加诉讼。被告万功仓、万功刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月27日被告万功仓在原告处申请小额农户贷款30000元，贷款用途为建菜棚，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类四户联保，联保人为宋五星、万功刚、万建华，另加担保人万胜杰以贷款风险保证金为被告万功仓提供担保。被告万功仓首期贷款于2011年8月26日到期归还，并进行了自助循环贷款使用，末次自助循环贷款始于2013年8月16日，于2014年2月15日到期，到期后，被告万功仓一直没有归还下欠贷款本金25582.97元及利息779.74元。故请求法院依法判令被告万功仓偿还贷款本金25582.97元，利息779.74元，本息合计26362.71元（利息截止到2014年5月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人被告宋五星、万功刚、万建华及担保人被告万胜杰对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告宋五星、万胜杰均对为万功仓该笔贷款提供担保这一事实无异议，称所欠本息数额由银行计算的，本人不清楚，会督促万功仓尽快还款。
被告万建华对为万功仓该笔贷款提供联保这一事实无异议，但辩称其自己借的那笔款已经归还，该笔贷款不应其还，会督促万功仓还款。
被告万功仓、万功刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月27日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告万功仓、宋五星、万功刚、万建华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告万功仓向原告借款金额30000元；贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年8月27日至2013年8月26日）向被告万功仓提供借款，被告万功仓可以随借随还，借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告宋五星、万功刚、万建华对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告万胜杰向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为16×××40之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告万功仓。经自助循环后，末次贷款于2014年2月15日到期，被告万功仓已偿还借款本金4417.03元，尚未依约偿还下欠本金25582.97元及截止到2014年5月26日的利息779.74元，被告宋五星、万功刚、万建华、万胜杰未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款担保承诺函、贷款记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告万功仓、宋五星、万功刚、万建华签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告万功仓应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告万功仓未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告万功仓支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告万建华辩称：我借的那笔款已经归还，该笔款我不还。本院认为，万建华偿还自己的借款不能成为本案免除担保责任的理由，对其辩解，本院不予采纳。被告宋五星、万功刚、万建华以保证人身份在借款合同上签字，应当对上述借款承担连带保证责任。被告万胜杰向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告万胜杰与原告之间存在动产质押合同关系，被告万胜杰应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告万胜杰应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告万胜杰承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万功仓偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金25582.97元，利息779.74元，本息合计26362.71元（利息暂计至2014年5月26日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋五星、万功刚、万建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告万胜杰以其账号16×××40内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告万功仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一四年八月十一日
书记员 赵瑞娜
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初528号
原告：柏玉苓，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地：唐山市，现住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：锦州兴达科技有限公司。唐山办公地：唐山市路北区兴隆庄1-2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：廖哲楠，该公司经理。
委托代理人：纪明亮，男，1987年6月15日生，汉族，现住唐山市路北区水电首郡101楼1门1403号，该公司总经理助理，�份证号码×××。
委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
原告柏玉苓诉被告锦州兴达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月13日公开开庭进行了审理。�告柏玉苓及其委托代理人杨华，被告锦州兴达科技有限公司的委托代理人纪明亮、吕丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉苓诉称：原告于2015年12月17日与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系至今，被告一直未与原告签订劳动合同，直到原告提起仲裁前才得知用人单位不与劳动者签订劳动合同是违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。而且在劳动关系存续期间，被告没有�原告缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。2017年4月被告无故解除与原告的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条、48条、87条之规定被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：判决被告支付原告2016年6月至2017年4月未签订书面劳动合同双倍工资40532.25元；解除劳动合同经济补偿金5527.13元；非法解除劳动合同赔偿金11054.25元。
被告锦州兴达科技有限公司辩称：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商，原告是被告雇佣的骑手，双方明确约定劳动�酬按件支付，多劳多得。在原告整个派送过程中，被告对原告的派送任务不进行支配和控制，原告与被告之间不具有人身依附性，双方不存在劳动关系。2017年4月，原告向我公司申请离职，双方在离职时将所有事宜处理完毕，原、被告结束用工关系。原告是因自身原因，主动辞职，我公司不存在违法解除的情形。综上，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商。2015年12月17日，原告到被告公司从事餐饮配送工作，双方未签订合同。原告的劳动报酬每月按件、按配送单量计发，如果不接单无工资。原告的派送任务由被告使用的系统平台确定，如原告因故转单，须由站点负责人进行转单管理，如存在送单延误会被处罚。原告工作期间穿着有”美团外卖”字样工装并配带有”美团外卖”字样的工牌。被告按月以银行转账方式向原告支付工资。2017年4月27日，原告因个人原因离职。2017年11月30日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、裁决被告支付2015年12月17日至2017年4月期间的未签订书面劳动合同双倍工资40532.25元；2、解除劳动劳动合同经济补偿金5527.13元；3、非法解除劳动合同赔偿金11054.25元。2017年12月30日，该仲裁委作出北劳人仲案[2017]398号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告提供的银行流水显示：2016年1月至2016年11月期间工资分别为4864元、0元、2778元、3120元、4805元、5243元、1349.8元、3098元、732元、4136.32元。
另查明，被告的经营范围为网络技术开发；普通货物运输；预包装食品、农产品销售；家政服务、代送服务。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原、被告符合劳动法规定的主体资格；原告提供的劳动餐饮配送是被告的业务组成部分；被告按原告提供的劳动量按月打卡支付工资；与传统的劳动用工管理相比，被告对劳动者的管理较为灵活，劳动者接单虽然有一定自主性，接单后因故而取消订单，须由站点负责人操控处理方可转单，如果送单延误被会被处罚，可见，原、被告之间形成管理与被管理关系。综上，本院认定原、被告之间符合劳动关系构成要件，原、被告之间属劳动关系。基于上述认定，被告未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法相关规定应支付原告2016年1月至2016年11月期间未签订劳动合同双倍工资。原告因个人原因离职，要求被告支付经济补偿金和非法解除赔偿金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告锦州兴达科技有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告柏玉苓未签订书面劳动合同双倍工资30126.12元。
二、驳回原告柏玉苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州兴达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一八年三月十五日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初528号原告：柏玉苓，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地：唐山市，现住黑龙江省鸡西市。委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。被告：锦州兴达科技有限公司。唐山办公地：唐山市路北区兴隆庄1-2号。统一社会信用代码×××。法定代表人：廖哲楠，该公司经理。委托代理人：纪明亮，男，1987年6月15日生，汉族，现住唐山市路北区水电首郡101楼1门1403号，该公司总经理助理，�份证号码×××。委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。原告柏玉苓诉被告锦州兴达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月13日公开开庭进行了审理。�告柏玉苓及其委托代理人杨华，被告锦州兴达科技有限公司的委托代理人纪明亮、吕丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏玉苓诉称：原告于2015年12月17日与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系至今，被告一直未与原告签订劳动合同，直到原告提起仲裁前才得知用人单位不与劳动者签订劳动合同是违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。而且在劳动关系存续期间，被告没有�原告缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。2017年4月被告无故解除与原告的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条、48条、87条之规定被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：判决被告支付原告2016年6月至2017年4月未签订书面劳动合同双倍工资40532.25元；解除劳动合同经济补偿金5527.13元；非法解除劳动合同赔偿金11054.25元。被告锦州兴达科技有限公司辩称：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商，原告是被告雇佣的骑手，双方明确约定劳动�酬按件支付，多劳多得。在原告整个派送过程中，被告对原告的派送任务不进行支配和控制，原告与被告之间不具有人身依附性，双方不存在劳动关系。2017年4月，原告向我公司申请离职，双方在离职时将所有事宜处理完毕，原、被告结束用工关系。原告是因自身原因，主动辞职，我公司不存在违法解除的情形。综上，请法院查明事实，依法判决。经审理查明：被告是一家为美团外卖提供配送服务的合作商。2015年12月17日，原告到被告公司从事餐饮配送工作，双方未签订合同。原告的劳动报酬每月按件、按配送单量计发，如果不接单无工资。原告的派送任务由被告使用的系统平台确定，如原告因故转单，须由站点负责人进行转单管理，如存在送单延误会被处罚。原告工作期间穿着有”美团外卖”字样工装并配带有”美团外卖”字样的工牌。被告按月以银行转账方式向原告支付工资。2017年4月27日，原告因个人原因离职。2017年11月30日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、裁决被告支付2015年12月17日至2017年4月期间的未签订书面劳动合同双倍工资40532.25元；2、解除劳动劳动合同经济补偿金5527.13元；3、非法解除劳动合同赔偿金11054.25元。2017年12月30日，该仲裁委作出北劳人仲案[2017]398号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告提供的银行流水显示：2016年1月至2016年11月期间工资分别为4864元、0元、2778元、3120元、4805元、5243元、1349.8元、3098元、732元、4136.32元。另查明，被告的经营范围为网络技术开发；普通货物运输；预包装食品、农产品销售；家政服务、代送服务。上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。本院认为：原、被告符合劳动法规定的主体资格；原告提供的劳动餐饮配送是被告的业务组成部分；被告按原告提供的劳动量按月打卡支付工资；与传统的劳动用工管理相比，被告对劳动者的管理较为灵活，劳动者接单虽然有一定自主性，接单后因故而取消订单，须由站点负责人操控处理方可转单，如果送单延误被会被处罚，可见，原、被告之间形成管理与被管理关系。综上，本院认定原、被告之间符合劳动关系构成要件，原、被告之间属劳动关系。基于上述认定，被告未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法相关规定应支付原告2016年1月至2016年11月期间未签订劳动合同双倍工资。原告因个人原因离职，要求被告支付经济补偿金和非法解除赔偿金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告锦州兴达科技有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告柏玉苓未签订书面劳动合同双倍工资30126.12元。二、驳回原告柏玉苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州兴达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判�长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一八年三月十五日书记员张焕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更737号
罪犯薛正峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月23日作出（2014）黄刑初字第558号刑事判决书，以被告人薛正峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年12月2日起至2016年12月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功和嘉奖奖励各一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛正峰准予减刑（即其刑期变更为自2013年12月2日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终130号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，统一社会信用代码91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周金新，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖0303民初2547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地�民法院管辖。且涉诉工程在被上诉人受伤之前已经竣工验收，上诉人对该工程并无控制管理权。请求将案件移送至广西钦州市钦北区人民法院管辖
本院经审查认为：本案是物件侵害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院”。经审查周金新提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案侵权行为地蚌埠市燕山乡，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区之内，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建蒙
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民辖终130号上诉人（原审被告）:广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，统一社会信用代码91450700283900374W。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周金新，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。上诉人广西恒辉建设集团有限公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）皖0303民初2547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。且涉诉工程在被上诉人受伤之前已经竣工验收，上诉人对该工程并无控制管理权。请求将案件移送至广西钦州市钦北区人民法院管辖本院经审查认为：本案是物件侵害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院”。经审查周金新提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案侵权行为地蚌埠市燕山乡，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区之内，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建蒙代理审判员  王 璐代理审判员  汝元琼二〇一六年十月二十四日书 记 员  蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1000号
原告：许某某，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：谢某某，女，汉族，住成都市成华区。
原告许某某与被告谢某某变更抚养纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，原告许某某于2018年1月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费50元，由原告许某某承担。
（此页无正文）
审判员 聂珺
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁晨
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审280号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：凌保洪，男，1970年1月25日出生，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行[2016]198号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人凌保洪未经批准，于2016年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇章凌村土地1200平方米（折合1.8亩）建搅拌站设备和仓储的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月29日将[2016]198号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年2月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的仓储房900平方米及其他设施，恢复土地原状。根据聊城市委办公室、聊城市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件调查处理报告、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年12月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]198号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇章凌村土地1200平方米（折合1.8亩）建搅拌站设备和仓储，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地退还给聊城高新技术产业开发区顾官屯镇章凌村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓储房900平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计30000元。该处罚决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年2月28日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的[2016]198号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人凌保洪在非法占用的土地上新建的仓储房900平方米及其他设施；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十九日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚