广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第267号
原告李英山，广西基础勘察工程有限责任公司职工。
委托代理人李旷，1990年12月5日，学生。
被告广西基础勘察工程有限责任公司，住所地桂林市新建路3号。
法定代表人夏志永，公司总经理。
委托代理人杨建军，广西中远律师事务所律师。
被告广西壮族自治区地质矿产勘查开发局，住所地南宁市园湖北路21号。
法定代表人唐善茂，该局局长。
委托代理人吴传华，广西领地律师事务所律师。
原告李英山诉被告广西基础勘察工程有限责任公司（以下简称广西基础公司）、广西壮族自治区地质矿产勘查开发局（以下简称广西地矿局）劳动争议纠纷一案，本院2015年2月3日受理后依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告李英山及其委托代理人李旷，被告广西基础公司的委托代理人杨建军及被告广西地矿局的委托代理人吴传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英山诉称：被告从2002年03月起至2011年12月未按《劳动合同书》的规定为原告合理配置工作所必需的基本劳动工具和必要的劳动条件，未向原告支付劳动报酬和各种补贴、津贴，未为原告办理劳动合同终止及续订手续。综上，二被告违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定和双方签订的《劳动合同书》的有关约定，致使原告遭受长达十年的工资收入与福利待遇损失以及政治前途的损害，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉，请求法院判令：二被告支付原告2002年3月至2007年12月共70个月应得工资143841.60元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用35960.40元；二被告支付原告2008年1月至2011年12月共48个月双倍工资237768.00元；二被告支付原告上述1、2项工资所对应的利息100000元；二被告给予原告享受2002年3月至2011年12月福利待遇300000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告李英山对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1.劳动合同书（盖章的是中国有色金属工业总公司广西地质勘查局），证明原告与广西地矿局依法签订合同，双方之间存在劳动关系；2.毕业证书，证明原告所学以及从事的专业工作；3.地质找矿成果奖获奖者证书，证明原告个人业绩；4.党代表证，证明证明原告的政治地位；5.工作经历、职工调动通知、桂地矿政（2001）48号文件，证明被告随意恶意任性变换原告工作，原告政治前途被损害；6.桂地矿政（2002）3号文件，证明原告抗争维权；7.广西基础勘察工程有限责任公司章程、个人股金专用收据，广西基础勘查工程有限责任公司文件桂勘理字（2001）01号关于催收应交股金通知书，证明被告广西基础公司是国家资金“特殊企业单位”，原告被剥夺理应享有的资源；8.贷款证据，证明原告生活及家业发展经济来源。
被告广西基础公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。原告于1996年12月调到广西有色地质勘查局直辖的二七一勘查院，98年6月调回广西基础公司，98年10月调到桂林金钢石工业公司，至2000年10月又调回到广西基础公司，在该公司经营信息部工作直至2001年12月，原告与被告形成了事实上的劳动关系。2002年1月至2011年12月期间，原告成为独立项目经理人，利用公司的施工资质和施工技术，对外承包各种建设勘察工程项目，并以此方式获取收益。原告虽然于1997年3月13日与中国有色金属工业总公司广西地质勘查局（后更名为广西地质矿产勘查开发局）签订了为期十年的劳动合同，但该合同并未履行，故原告起诉要求广西地矿局支付工资缺乏根据。自2002年3月以后原告作为独立项目经理，根据其对外承接的工程项目除按公司规定对以公司名义承接的项目收取一定管理费和税金外，其他方面由原告自负盈亏。被告不要求原告上班，不安排岗位工作，不发放工资待遇，只保留原告职工身份，直到2011年12月申请办理了公司内部退休。故原告无权从被告处领取工资。
2002年1月至2011年12月期间，原告一直没有就其公司未安排工作，停止发放工资提出过异议。故被告与其十年间实行的劳动关系是双方真实意愿和协商一致后才实行的。另原告要求支付2008年5月至2011年12月共计44个月的双倍工资的请求于法无据，且超过了时效。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求
被告广西基础公司为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.广西地质矿产勘查开发局作出的桂地矿人函字（2013）2号文件《关于核实李英山同志有关情况的函》，证明原告并非“待岗职员”；2.2004年12月30日广西基础公司经营班子扩大会议纪要（桂工勘发字2004年第5号字），证明被告在当时的历史条件下，允许并鼓励职工承揽工程项目；3.2005年广西基础勘察工程有限责任公司经营班子扩大会议纪要（桂工勘发字2005年第2号），证明被告通过公司文件形式确立了“自主经营人员”不享受的工资、福利待遇的规定，允许并鼓励职工自主经营；4.2005年4月7日公司文件《放开搞活、稳步推进、规范运作，促进工勘经济持续协调发展》，证明被告公司由事业单位转制企业化经营的历史情况和原告选择成为独立项目经理人的历史背景；5.2006年3月10日公司文件《加大改革力度，激活生产要素，带动经营工作的全面推进》，证明原告属于专业项目经理人；6.2009年4月23日公司文件《正确应对市场变化，积极调动一切经营要素，创造更高经营业绩》，证明原告属于专业项目经理人；7.广西地质矿产勘查开发局桂地矿信函（2014）12号文件《关于李英山同志信访问题的复查意见》，证明被告的上级主管部门经过查实，认定原告是2000年以后实行经营体制改革，以公司名义独立向社会承接工程项目或经营其他项目的项目经理人；8.《广西壮族自治区人民政府关于李英山同志信访事项的复核意见》桂信核字（2014）71号，证明自治区政府认定原告是独立项目经理人，按照公司改制规定不能领取工资；9.271队职工考勤表，证明原告自2002年3月以后就不到被告单位上班，原告自主选择成为独立的项目经理人，自主经营，自享经营收益；10.建设工程勘察合同（一）、工程（预）结算单、271队借款单（2007年）、工程（预）结算单、271队借款单（2008年），证明原告系独立项目经理人，自主经营，自享经营收益；11.《271地质队职工离岗休养申请书》及《广西二七一地质队职工离岗休养审批表》，证明2011年11月28日以前原告也认为本人非公司的“待岗”职工；12.《电脑查询单》，证明原告在其妻子旷春玲开办的企业工作，未在单位上班；13.2014年度和2015年度《领导干部个人有关事项报告表》，证明原告作为独立项目经理人，通过在外承接工程，取得较好的收益。
被告广西地矿局辩称：一、本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告李英山的起诉。李英山是在编事业单位正式职工，其工资福利待遇发生的纠纷按事业单位人事争议程序规定办理，不属于人民法院受案范围。二、广西地矿局与李英山不存在劳动关系，不应承担支付工资责任。中国有色金属工业总公司广西地质勘查局及其所属的12个地质勘查单位都是独立的法人单位，后并入广西地矿局，由广西地矿局管理。被并入的地勘单位与职工的形成劳动关系没有变更，因此，李英山与有色金属工业总公司广西地质勘查局劳动关系没有改变。李英山从来没有在广西地矿局工作过，双方之间没有形成过事实劳动关系。三、李英山要求支付2002年1月-2011年12月期间工资没有事实和法律依据。2000年10月起，李英山从桂林金刚石工业公司调到广西基础公司工作，从调入广西基础公司后（即从2000年10月起）存在事实劳动关系。从2002年1月-2011年12月期间，李英山与其他项目经理人一样，实行开放式管理，广西基础公司不安排岗位工作，不发放工资待遇，保留其职工身份，允许其利用基础公司名义及其施工资质承揽工程项目，基础公司除收取管理费和税金外，盈利全归自己。直至2012年“内退”。可见用工单位广西基础公司与劳动者李英山之间实行这种方式的劳动关系是双方的意愿。2000年10月—2001年12月期间，李英山在广西基础公司上正常的日常班（行政班）时已支付了有关待遇。四、李英山请求支付2008年1月至2011年12月共48个月双倍工资没有依据，时效也超过，应驳回其诉讼请求。五、关于请求拖欠工资的利息损失，该请求依法无据。六、原告提起按应得工资的25%支付赔偿金的请求无事实法律依据。七、李英山要求给予其享受福利待遇300000元，没有明确具体的福利种类、数量，请求法院不予支持。
被告广西地矿局为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.广西壮族自治区二七一地质队人劳科证明，证明原告没有在广西地矿局工作过；2.广西基础公司桂工勘人字（2011）08号文件，证明原告在广西基础公司实行内部离岗休养的事实及原告没有在广西地矿局工作过；3.关于要求享受“待岗”期间基本生活保障费及福利待遇的申请、信访复核申请书、桂地矿信函（2014）12号《关于李英山同志信访问题的复查意见》、广西壮族自治区人民政府桂信核字（2014）71号《关于李英山同志信访事项的复核意见》，证明原告承认没有在广西基础公司上日常班，原告2012年6月12日开始申诉，从来没有要求广西基础勘察工程有限责任公司支付工资，原告与广西基础勘察工程有限责任公司是事业单位人事关系争议。
经过开庭质证，被告广西基础公司、广西地矿局对原告李英山提供的证据1真实性认可，但认为该合同书实质责任状；对证据2认为与本案无关；对证据3、4真实性认可，但是证据与人事争议有关，与劳动争议无关；对证据5中的工作经历真实性不认可，证明内容不认可。对职工调动通知、桂地矿政（2001）48号文件真实性认可，但与本案的劳动争议无关，与人事争议有关；对证据6真实性认可，证明内容有异议，这份文件与本案劳动争议无关，与人事争议有关；对证据7中的章程真实性不认可，证明内容不认可，与本案无关。认为个人股金专用收据是复印件不予质证。广西基础勘查工程有限责任公司文件桂勘理字（2001）01号关于催收应交股金通知书真实性认可，但与本案无关；对证据8真实性认可，但与本案无关。
原告李英山对被告广西基础公司提供的证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13真实性认可，证明内容不认可；对证据4、5、6真实性不认可，证明内容也不认可。
被告广西地矿局对被告广西基础公司提供的证据1-13真实性认可，证明内容认可。
原告李英山对被告广西地矿局提供的证据1真实性认可，证明内容不认可，因为广西基础公司是广西地矿局的下属企业单位，且原告的调令由广西地矿局作出，所以原告在广西基础公司等同于在广西地矿局；对证据2真实性认可，证明内容部分不认可；对证据3真实性认可，证明内容部分不认可。
被告广西基础公司对被告广西地矿局提供的证据1、2、3真实性认可，证明内容认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
原告提供的证据：
1、劳动合同书，由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；2、毕业证书，由于与本案的劳动争议无关，故本院不予确认；3-4、地质找矿成果奖获奖者证书、党代表证，由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；5、工作经历为原告自己所列，因为被告对其真实性不认可，原告无其他证据佐证的情况下，本院不予确认；职工调动通知、桂地矿政（2001）48号，由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；6、桂地矿政（2002）3号，由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；7、广西基础勘察工程有限责任公司章程、广西基础勘查工程有限责任公司文件桂勘理字（2001）01号关于催收应交股金通知书，与本案无关；个人股金专用收据，由于是复印件被告不予质证，故本院不予确认；8、贷款证据，与本案无关。
被告广西基础公司提供的证据：1-3、7-11、13，由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；4-6、由于为公司档案文件，故真实性予以确认；12、与本案无关，故本院不予确认。
被告广西地矿局提供的证据：1-3、由于双方对此书证的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告于1996年12月调到广西有色地质勘查局直辖的二七一勘查院工作。1997年3月13日，原告李英山与中国有色金属工业总公司广西地质勘查局签订《劳动合同》。1998年6月，原告从二七一勘查院调回广西基础公司，1998年10月原告被调至桂林金钢石工业公司工作，2000年调回被告广西基础公司，在公司经营信息部工作。从2002年3月起，原告在被告广西基础公司工作，任工程项目经理，直至2011年12月申请办理了内部退休。自2002年3月至2011年12月期间，原告未再回公司上班打考勤，而是作为项目经理，对外承揽工程，自主经营。2014年9月向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经市仲裁委裁决决定不予受理。
另查明，2000年9月，原中国有色金属工业总公司广西地质勘查局及其所属的二七一勘察院等12个地质勘查单位同年并入广西地矿局。
再查明，2000年，广西基础公司结合单位实际情况实行经营体制改革，采取形式多样的经营管理方式，项目经理制度就是一种方式。项目经理通过承揽工程项目获得收益，自主经营、自负盈亏，公司对项目经理停发工资、奖金等费用。被告是以这种方式管理的项目经理之一。
本院认为：本案的争议焦点为：一、案件属于劳动争议纠纷还是属于人事争议纠纷。本案中，原告与中国有色金属工业总公司广西地质勘查局签订了为期十年的劳动合同，但实际履行合同的是该局下属的二七一勘查院及被告广西基础公司等单位，故原告与中国有色金属工业总公司广西地质勘查局签订的劳动合同并未生效。2000年10月原告调回被告广西基础公司工作，双方形成事实劳动关系，被告广西基础公司向原告足额按时发放了工资及福利待遇直至2001年12月，故原告与被告广西基础公司之间的纠纷为劳动争议纠纷。
二、原告主张的工资、赔偿金、双倍工资及利息双方有依据。2002年被告广西基础公司从事业单位改制成为股份制企业，实行经营体制改革，原告成为项目经理，改变了与被告广西基础公司劳动关系的履行方式。原告不再上班考勤，被告广西基础公司按照公司规定，不再指定和要求原告完成任何岗位工作，只保留原告的职务。至2011年12月原告办理内部退休止，故原告以被告未安排工作为由，要求被告广西基础公司支付工资、赔偿金、双倍工资及利息的诉请，本院不予支持。虽然中国有色金属工业总公司广西地质勘查局并入被告广西地矿局，但根据相关规定，劳动关系从实际用工之日起建立，而原告始终未向广西地矿局实际提供劳动，故原告要求被告广西地矿局支付工资、赔偿金、双倍工资及利息的诉请，本院不予支持。且原告于2011年12月办理内部退休，2014年9月向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过了申请仲裁的一年时效期间，故对于原告要求支付工资、赔偿金、双倍工资及利息的主张，本院不予支持。
三、关于原告福利待遇的问题。由于原告从2002年3月起未再向两被告提供任何劳动，也未上班出勤，且原告没有证据证明被告应向原告给付福利待遇的情况下，对原告关于福利待遇的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李英山的诉讼请求。
原告李英山预交的本案案件受理费10元，由原告李英山负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文馨
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴远猛