云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第225号
原告蒋会仙，女，1928年2月28日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。
委托代理人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
原告王映哲，男，2008年5月26日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，居民，住丘北县。
法定代理人陈加香，女，1978年10月20日生，云南省丘北县人，大专文化，教师，住丘北县。系被告王映哲的母亲。
委托代理人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
地址：福建省三明市梅列区徐碧一村66幢。
组织机构代码：85559759-4。
负责人侯鹏，该公司总经理。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被告黄忠位，男，1973年10月29日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。
委托代理人吴文斌，云南西华律师事务所律师。特别授权。
被告杨招纯，男，1958年4月4日生，福建省三明市人，住福建省三明市。
原告蒋会仙、王映哲与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、黄忠位、杨招纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋会仙、王映哲的法定代理人及二原告的委托代理人黄凡梅，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司委托代理人王菊，被告黄忠位及其代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告杨招纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋会仙、王映哲诉称，2015年3月25日，黄忠位驾驶闽GAC7**号小型普通客车由砚山县平远镇方向行驶往文山市德厚镇方向，当天16时05分许，行至沾船线K368+960M路段，所驾车辆右前侧与前方同车道由道路西侧左转弯要进入事故路段道路东侧岔路口的由杜世典驾驶的云HP43**号正三轮载货摩托车（载朱云飞）左前侧相撞，造成杜世典当场死亡，朱云飞受重伤二级，两车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定黄忠位承担此事故的同等责任，杜世典承担此事故的同等责任，朱云飞不承担此事故的责任。闽GAC7**号车车辆登记所有人与被保险人为杨招纯，该车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。交强险保单号为：PDZA201435040000062918,商业三者险保险单号为PDAA201435040000016909,商业三者险保额为50万元，保险期间为2014年7月31日起至2015年7月30日止。该事故发生后，扣除被告黄忠位已支付的26500元费用，该事故给原告造成的经济损失为人民币333592元。另查明杜世典于2009年6月3日与前期陈加香离婚，杜世典与陈加香共生育一子陈喆，陈喆现改名为王映哲。杜世典的父亲于其死亡前已逝世多年。杜世典的母亲为蒋会仙，故王映哲和蒋会仙作为本案原告。综上，被告黄忠位违法驾驶车辆致使杜世典死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司作为闽GAC7**号车投保的保险公司，被告杨招纯作为闽GAC7**号车车辆登记所有人与被保险人，被告王映哲和蒋会仙作为死者杜世典遗产的合法继承人，依法应承担相应的民事赔偿责任。现因原、被告对赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失人民币89792元，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司按50%的赔偿责任在商业三者险限额内承担赔偿责任，交强险与商业三者险不予理赔部分，由被告黄忠位与被告杨招纯承担连带赔偿责任，以上三被告共同赔偿原告各项损失人民币359592元（该费用已扣除被告黄忠位支付的26500元费用）；2、本案诉讼费由三被告承担。具体损失为：1、死亡赔偿金485980元（24299元×20年=485980元）；2、丧葬费27184元；3、处理丧葬费人员生活费、误工费、交通费、住宿费5000元；4、被扶养人生活费109228元，其中王映哲（12年×16268）÷2=97608元，蒋会仙（5年×16268）÷7=11620元；5、车损费5000元；6、精神损害抚慰金50000元。以上费用共计682392元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司辩称，一、针对原告诉请的赔偿项目：（一）死亡赔偿金的计算标准，原告应提供死者杜世典的户籍信息，用以证实死亡赔偿金是否应该按照城镇人均可支配收入标准准予以计算。（二）处理丧葬人员生活费、误工费、交通费、住宿费。交通费、住宿费应以正是票据为凭，所产生的凭据应当与办理丧葬的时间、地点、人数相符合。误工费应结合劳动合同或者工作证明、工资证明、收入证明、缴纳税凭证等加以证实。（三）被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”据此，原告主张的被扶养人生活费总额不能超过上一年度人均消费性支出额。（四）车损费应根据保险公司的定损单，结合修理厂的修理发票、修理费清单予以认定。二、诉讼费不再保险公司的赔偿范围内。引发本案的诉讼，并非是保险公司的任何侵权行为所致，也不是因答辩人拒绝理赔行为所致。同时，根据保险条款的约定，诉讼费不在赔偿范围内。因此，答辩人不应承担本案的诉讼费。三、黄忠位驾驶的闽GAC7**号车辆，并未向保险公司承保不计免赔险，根据保险合同的约定，黄忠位承担事故的同等责任，第三者商业保险的免赔率为10%。对此，答辩人已经履行了相应的告知义务，在保险单上需特别提醒注意的部分，已用黑体字予以注明，充分履行了告知义务。而该车辆也未向保险公司承包不计免赔险。因此，第三者商业保险的免赔率为10%。综上所述，根据事实及法律规定，请求法院作出公平、公正的判决。
被告黄忠位辩称，被告黄忠位实际垫付的费用26500元双方已经认可，请法院认定。该垫付26500元应当纳入判决并退还给被告黄忠位，其他意见与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司一致。
被告杨招纯未作答辩。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告方的合理损失如何确定；2、责任如何承担、损失如何分担。
原告蒋会仙、王映哲针对其主张向法庭提交了以下6组证据：1、事故认定书、保单抄件复印件各一份共5页，以证实2015年3月25日，被告黄忠位驾驶闽GAC7**号小型普通客车由砚山县平远镇方向行驶往文山市德厚镇方向。16时05分，当闽GAC7**号车行至沾船线K368+960M路段时，所驾驶的车辆右前侧与前方方向同车道由道路西侧左转弯要进入事故路段道路东侧岔路口的由杜世典驾驶的云HP43**号摩托车（载乘客朱云飞）在前侧相撞。造成杜世典当场死亡，云HP43**号摩托车乘客朱云飞受重伤二级，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄忠位承担此事故的同等责任，杜世典承担同等责任，乘客朱云飞不承担此事故的责任。经查：闽GAC7**号车车辆登记所有人与被告仙人为杨招纯，该车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司三明市分公司。交强险保单号为：PDZA201435040000062918,商业三者险保单号为PDAA201435040000016909,商业三者保限额为50万元，保险期间为2014年7月31日起至2014年7月30日止。2、结婚证、出生医学证明、丘北县人民法院民事判决书、生育证、亲属关系证明、陈加香户口簿、身份证、王映哲户口簿、王映哲继父王汉祥身份证复印件各一份共15页，以证实：（1）杜世典与陈加香结婚后于2008年5月25日共同生育一子陈喆，杜世典与陈加香于2009年6月3日经云南省丘北县人民法院判决离婚，法院判决婚生长子陈喆归陈加香抚养；（2）离婚后陈加香再婚，并将陈喆改名王映哲，并将儿子户口落户在继父王汉祥户口簿上；（3）王映哲具备原告的诉讼主体资格。3、砚山县平远镇田心社区亲属关系证明复印件一份共2页，以证实：（1）杜世典母亲为蒋会仙，女，1928年2月28日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县平远镇田心社区上营村小组15号居民。杜世典父亲杜国祥，男，生于1920年，杜国祥于1983年3月已经逝世；（2）杜世典儿子为王映哲；（3）蒋会仙、王映哲具备原告的诉讼主体资格。4、居民死亡医学证明、尸体检验报告、死亡注销证明、平远镇派出所证明复印件各一份共7张，以证实：（1）杜世典于2015年3月25日因交通事故当场死亡；（2）杜世典生前于2014年6月5日将户口转为城镇居民户口，其死亡赔偿金应依据城镇居民标准赔偿。5蒋会仙身份证、户口簿，王映哲户口簿复印件各一份，以证实原告蒋会仙、王映哲的年龄及身份和户籍。6、被告基本身份信息、发票复印件各一份，以证实被告的基本身份信息；原告处理杜世典后事的交通费为709元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告蒋会仙、王映哲提交的第1、2、3、4、5、6组证据均无异议；对第2组证据说明一点王映哲的抚养人有3个，抚养费计算应当要除于3。对第6组证据的发票真实性无异议，请法庭结合实际酌情处理。
经质证，被告黄忠位对原告蒋会仙、王映哲提交的所有证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、黄忠位未向本院提交证据。
被告杨招纯没有到庭质证也未提交证据。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告杨招纯未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、黄忠位对原告蒋会仙、王映哲提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性以及待证事实均无异议，该几组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告蒋会仙、王映哲提交的第2组证据的虽然无异议，但提出王映哲的抚养人有3个，抚养费计算应当要除于3，本院认为根据（2009）砚民初字第46号民事判决书陈加香与杜世典所生儿子王映哲（陈喆）由陈加香抚养，杜世典每月支付抚养费，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的异议不能成立，关于计算抚养费的抚养人数应确定为2人。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告蒋会仙、王映哲提交的第6组证据的真实性无异议，并请法庭结合实际酌情处理，被告黄忠位对该组证据均无异议，本院结合实际情况及其他证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年3月25日，黄忠位驾驶闽GAC7**号小型普通客车由砚山县平远镇方向行驶往文山市德厚镇方向，当天16时05分许，行至沾船线K368+960M路段，所驾车辆右前侧与前方同车道由道路西侧左转弯要进入事故路段道路东侧岔路口的由杜世典驾驶的云HP43**号正三轮载货摩托车（载朱云飞）左前侧相撞，造成杜世典当场死亡，朱云飞受重伤二级，两车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定黄忠位承担此事故的同等责任，杜世典承担此事故的同等责任，朱云飞不承担此事故的责任。被告黄忠位驾驶的闽GAC7**号车车辆登记所有人与被保险人为杨招纯，该车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。交强险保单号为：PDZA201435040000062918,商业三者险保险单号为PDAA201435040000016909,商业三者险保额为500000元，该车辆投保了不计免赔险，保险期间为2014年7月31日起至2015年7月30日止。另查明，杜世典于2009年6月3日与陈加香离婚，杜世典与陈加香共生育一子陈喆，陈喆现改名为王映哲，为本案原告。杜世典的父亲杜国祥已逝世多年，杜世典的母亲为本案原告蒋会仙，蒋会仙与杜国祥共同生育了七个儿子，其中杜世典为“老七”。另查明，该事故发生后，被告黄忠位向原告蒋会仙、王映哲垫支付丧葬事宜费26500元。审理中，原告蒋会仙、王映哲不要求本院处理修理费事宜。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理的费用。”，第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，本案事故经交警部门认定，被告黄忠位承担此事故的同等责任，杜世典承担此事故的同等责任，朱云飞不承担此事故的责任。对于此交通事故造成的损失，被告黄忠位和死者杜世典应当按照各自过错的比例分担责任，根据本案实际本院依法确定被告黄忠位承担50%责任，死者杜世典应承担50%责任。被告黄忠位驾驶的闽GAFC7**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告蒋会仙、王映哲的损失应当在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出责任限额范围的部分，由各方责任人根据上列确定的比例进行分担，被告黄忠位应当承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在第三者责任保险赔偿限额50万元内赔偿。本次交通事故造成云HP43**号车驾驶人杜世典死亡，乘车人朱云飞受伤，乘车人朱云飞均已诉至法院，考虑各赔偿权利人损失不尽相同的实际，原告蒋会仙、王映哲、朱云飞（另案原告）主张被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对朱云飞的损失应当在机动车强制保险责任限额范围内承担32208元，剩余89792元为死者杜世典的交强险份额（对杜世典的损失应当在机动车强制保险责任限额范围内承担89792元，剩余32208元为伤者朱云飞的交强险份额），原告蒋会仙、王映哲、朱云飞（另案原告）分担的交强险总额为122000元，但是本案诉讼中未涉及财产损失（原告放弃处理修理费事宜），应当扣减财产损失2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告的损失应当在机动车强制保险责任限额范围内承担31208元（在原告主张基础上扣减财产损失1000元），剩余88792元（在原告主张基础上扣减财产损失1000元）为死者杜世典的交强险份额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的证据，原告蒋会仙、王映哲的合理损失确定为：
1、死亡赔偿金485980元（24299元×20年=485980元）。2、丧葬费27184元（54368÷2=27184元）。3、处理丧葬费人员生活费、误工费、交通费、住宿费2500元。原告主张交通费709元，但原告未能提供正是的住宿费票据，交通费、住宿费所产生的凭据也应当与办理丧葬的时间、地点、人数相符合，对原告主张5000元作为处理丧葬费人员生活费、误工费、交通费、住宿费的请求不予支持，我院结合原告办理丧葬事宜，酌情支持处理丧葬费人员生活费、误工费、交通费、住宿费共计2500元。4、被扶养人生活费109228元，其中王映哲{（12年×16268元）÷2=97608元}，蒋会仙{（5年×16268元）÷7=11620元}。审理过程中，原告蒋会仙、王映哲不要求本院处理修理费事宜，这是自己对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，本院予以支持。原告主张精损害抚慰金50000元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”，第九条的规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”。在本案中，此事故造成杜世典死亡，但是本案已经赔偿死亡赔偿金，而精神损害抚慰金已经包括死亡赔偿金，故对原告主张精损害抚慰金50000元的请求本院不予支持。以上原告蒋会仙、王映哲的合理损失合计为624892元。以上原告损失死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬费人员生活费、误工费、交通费、住宿费，被扶养人生活费共计624892元，由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交通事故责任强制保险医疗死亡伤残赔偿限额赔偿原告蒋会仙、王映哲88792元，超出部分536100元被告黄忠位应当分担50%的责任计268050元，被告杨招纯所有的车辆投保了商业第三者责任保险（不计免赔），500000元的责任限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司予以赔偿，死者杜世典应当分担50%的责任计268050元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应当赔偿原告356842元。被告黄忠位向原告蒋会仙、王映哲垫支付丧葬事宜费26500元，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司对原告进行赔偿后原告应返还给被告黄忠位。因没有证据证明被告杨招纯在本案中存在过错，故本案中被告杨招纯不承担责任。被告杨招纯经传票传唤无正当事由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内以及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蒋会仙、王映哲因交通事故造成杜世典死亡的各项损失共计356842元；
二、由原告蒋会仙、王映哲返还被告黄忠位垫支付的丧葬事宜费26500元；
以上款项限本判决生效后三十内履行完毕。
三、驳回原告朱云飞的其他诉讼请求。
案件受理费6304元，减半收取3152元，由原告蒋会仙、王映哲负担1576元，由被告黄忠位负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 张援朝
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 亮