wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初6377号原告：焦作市城乡一体化示范区远大饲料经销部，住所地焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村。经营者：李石榴，女，1962年10月28日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：江苏百穗行饲料有限公司，统一社会信用代码91321281778668968A，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：陈进帅。被告：江苏泰航饲料有限公司，统一社会信用代码9132128133086563XF，住所地兴化市经济开发区过境公路东侧纬五路南侧。法定代表人：林瑞良。原告焦作市城乡一体化示范区远大饲料经销部与被告江苏百穗行饲料有限公司、江苏泰航饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市城乡一体化示范区远大饲料经销部撤回起诉处理。审判员  颜莉曾二〇一八年八月二十日书记员  王楚涵
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1356号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区.
被告迟克强，男，1994年6月20日生，汉族，无业，户籍地吉林省东辽县。
原告郭崇俊诉被告迟克强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告迟克强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，2016年6月14日，被告在原告处借款30000元，并出具借据一枚，约定2016年7月14日还款，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息（利息自2016年6月14日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
被告迟克强未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
2016年6月14日借据一枚。证明被告向原告借款30000元，约定月息2分，2016年7月14日还款的事实。
被告迟克强未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告迟克强未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，被告迟克强向原告郭崇俊借款30000元，并出具借据一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，约定借款期限壹个月，到2016年7月14日还款，双方约定每月2分利息。借款人：迟克强（手印）2016年6月14日。”借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借据合法有效，被告应依约偿还借款本息。原告要求被告给付借款30000元及利息（利息自2016年6月14日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟克强于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金30000元及利息（利息自2016年6月14日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退回275元后，剩余275元由被告负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十二月八日
书记员 李 卓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2605号
申请执行人王洪兵。
被执行人李珍。
申请执行人王洪兵与被执行人李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0684民初1112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李珍应归还申请执行人王洪兵借款本金人民币10万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1150元，合计人民币101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院在执行中查明，被执行人李珍长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，另经执行查明被执行人李珍在外债务较多，在本院有多起执行案件未结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民特15号
申请人:樊劭，男，1983年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：陈建设，男，1956年3月7日出生，汉族，原住天津市南开区。
申请人樊劭申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人樊劭诉称：被申请人与申请人为父子关系，被申请人为申请人的父亲。2014年3月8日，被申请人搭乘马来西亚航空公司一架呼号为MH370的客机，预备从马来西亚吉隆坡返回中国。当日凌晨1点27分，该航班与管制中心失去联系，包括被申请人在内的机上227名乘客、2名飞行员、10名乘务人员全部失联。被申请人因意外事故下落不明至今已满两年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人陈建设死亡。
经审理查明：下落不明人陈建设，男，1956年3月7日出生，汉族，原住天津市南开区，系申请人樊劭的父亲。
陈建设于2014年3月8日搭乘马来西亚航空公司MH370次由吉隆坡飞往北京的航班后失联。2016年3月7日，马来西亚出生及死亡登记总署出具了《马来西亚国民登记局推定死亡证明》，内容为：基于法院令，出生及死亡登记总署署长确信并证明下述人员推定死亡：全名：陈建设；其他证件种类及号码：中国护照PE0169167；性别：男性；法院：吉隆坡高等法院；法院令编号及日期：WA-24-23-02/2016&2016年3月7日；死亡日期：2014年3月8日；申请人姓名及证件号码：樊劭（中国护照E07150511）。
2017年11月6日，申请人樊劭向本院申请宣告陈建设死亡，因马来西亚航空公司MH370航班失联是众所周知的事实，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年4月26日在《人民法院报》发出寻找陈建设的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈建设仍然下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。陈建设搭乘马来西亚航空公司MH370航班于2014年3月8日意外失联后下落不明，并且马来西亚出生及死亡登记总署出具了《马来西亚国民登记局推定死亡证明》。本院在受理宣告死亡申请后，依法发出寻找陈建设的公告，现法定的公告期间已届满，陈建设仍没有音讯。自此，陈建设下落不明已达四年之久，申请人樊劭申请宣告陈建设死亡符合法律规定，故依法应当宣告陈建设死亡，意外事故发生之日视为其死亡之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈建设于二〇一四年三月八日死亡。
本判决为终审判决。
审判员 袁建华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晗仪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6691号
原告张艳，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告成都伊耐克电动车有限公司。住所地：成都市双流县西航港开发区。
法定代表人张银灿，董事长。
委托代理人姜全中，四川智力律师事务所律师。
原告张艳诉被告成都伊耐克电动车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳诉称，2012年1月25日，原告之母曾桂琼花费了2140元在成都市华蓉电动自行车商贸部购买了被告生产的型号为TDR-001R的伊耐克电动自行车一部。根据该�的说明书，该车辆“整车重量40kg，最高车速20km/h”。2014年1月27日，曾桂琼骑行电动自行车并搭载原告张艳在天府大道与华龙路立交桥上右转弯匝道路段行驶，与才立东驾驶的川A×××62号轿车相撞。经交警大队委托四川西华司法鉴定所鉴定，原告搭乘的“伊耐克”牌电动车质量超过国家标准，不具有脚踏骑行功能，不符合国家标准，因此将该电动自行车认定为机动车，并认定曾桂琼的行为属于未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车，且越过立交桥上右转弯匝道路段导流线通行，据此，成都市公安局交通管理局第七分局依法认定在此次事故中曾桂琼与才东立承担事故同等责任，张艳不承担责任。后张艳诉至法院向曾桂琼、才立东及保险公司主张因交通事故造成的损失，法院作出（2014）双流民初字第3274号民事判决书，判决曾桂琼向张艳赔偿242482.26元，保险公司向张艳赔�281324.26元。原告认为，被告向曾桂琼出售的电动自行车整车质量超过40kg不符合国家标准，与张艳的受伤存在法律上的因果关系，故诉至法院，要求判令被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金242482.26元。
经审理查明，2014年1月27日，曾桂琼骑行电动自行车并搭载原告张艳在天府大道与华龙路立交桥上右转弯匝道路段行驶，与才立东驾驶的川A×××2号轿车相撞。经交警大队委托四川西华司法鉴定所鉴定，原告搭乘的“伊耐克”牌电动车质量超过国家标准，不具有脚踏骑行功能，不符合国家标准，因此将该电动自行车认定为机动车，并认定曾桂琼的行为属于未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车，且越过立交桥上右转弯匝道路段导流线通行。成都市公安局交通管理局第七分局依法认定在此次事故中曾桂琼与才东立承担事故同等责任，张艳不承担责任。后张艳诉至法院向曾桂琼、才立东及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）主张因交通事故造成的损失，法院于2015年2月10日作出（2014）双流民初字第3274号民事判决书，判决曾桂琼向张艳赔偿242482.26元，人保成都分公司向张艳赔偿281324.26元。判决后，人保成都分公司不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2015年4月22日作出二审判决，维持原判。
另查明，曾桂琼与原告张艳系母女关系。曾桂琼于2012年1月25日花费了2140元在成都市华蓉电动自行车商贸部购买了被告生产的型号为TDR-001R的伊耐克电动自行车一部。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2014）双流民初字第3274号民事判决书、（2015）成民终字第3044号民事判决书、保修卡及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产商要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿…”的规定，原告有权向被告主张其权利，故原告系本案适格的主体。但根据我国侵权责任法及相关司法解释的规定，对于人身损害的赔偿是以补偿性为原则，而原告基于本起事故所受到的伤害已经（2014）双流民初字第3274号民事判决书所确认，其损失已按照法律规定得到全额赔偿，现原告张艳又再行主张其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等部分损失242482.26元，违背了我国人身损害赔偿的补偿性原则（原告不能因为人身侵权而获利），故其主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费2469元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 易智慧
河�省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2665号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：张定文，男，汉族，1962年10月10日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告张定文借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 盆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执344号
申请执行人马天祥，男。
被执行人黄世明，男。
关于马天祥申请执行黄世明民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执344号申请执行人马天祥，男。被执行人黄世明，男。关于马天祥申请执行黄世明民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十九日书记员 刘      琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4927号
原告：南京市六合区江春新型建材厂，住所地南京市六合区马鞍街道汤云村五里组原驻军营房内。
经营者：薛有江，居民。
被告：高云林，男，1968年5月6日出生，汉族，居民。
原告南京市六合区江春新型建材厂（以下简称江春建材厂）与被告高云林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江春建材厂到庭参加诉讼，被告高云林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江春建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款7680元。事实和理由：2014年，被告从原告处购买水泥砖，原告送货后，被告未支付砖款。2015年2月17日，被告向原告出具了欠条。后被告一直未付款，原告多次索要未果。
被告高云林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告高云林从原告江春建材厂购买水泥砖，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到江春砖厂人民币柒仟陆佰捌拾元正，（7680.00）”。被告出具欠条后，至今未给付砖款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告提供水泥砖，被告应当支付相应砖款。欠条系原、被告双方对砖款结算的凭证，被告应当按欠条所载金额履行付款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云林于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区江春新型建材厂砖款7680元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十二月一日
见习书记员 许 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17998号之一
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告邰才贵，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告邰才贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17998号原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告邰才贵，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告邰才贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告邰才贵送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年十一月五日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保87号
徐爱军、张经文、李娜：
关于申请人徐爱军与被申请人张经文、李娜民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1103号民事裁定，于2017年7月26日立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年八月十四日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2427号
原告杨某甲，女，汉族，生于1978年12月14日。
被告苏某甲，男，汉族，生于1977年10月15日。
原告杨某甲为与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年正月18日按照农村风俗举办结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因被告无生育能力，2013年双方到医院实施人工受孕手术。××××年××月××日生育一子苏某乙。后被告认为孩子不是亲生子，不仅对孩子不尽抚养义务，还多方找理由与原告生气。2014年夏季，原告带孩子外出打工，与被告分居生活。2015年1月27日原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，双方仍分居生活，无和好可能。夫妻感情已彻底破裂。诉请依法判令准予原、被告离婚，婚生子诉鹏举由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称，我们办的有结婚证，应当按照结婚对待。故不同意离婚。
原告杨某甲向本院提交的证据材料：1、原告的身份信息、预防接种证书一份。用以证明原告的身份及原、被告婚后生育子女的事实；2、结婚证一份，民事判决书一份，证人杨某乙、吕某到庭证言各一份。证明原、被告系合法的父亲关系。2015年原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有同居生活。
被告苏某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告苏某甲对原告杨某甲提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，证明了本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据及当事人的诉辩事实，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年经人介绍认识，2011年正月18日按照农村风俗举办结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。因被告身体原因，原、被告夫妻于2013年到医院实施人工受孕术。××××年××月××日，原、被告生育一子苏某乙，现由原告抚养。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷。2015年2月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活，相互不仅夫妻义务。同时查明：原、被告共同债权（保险投资债券）23000元。无共同债务及个人财产。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，婚后因生活琐事时有生气吵架现象。2015年2月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原告与其子一直居住娘家，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。关于子女抚养问题，因子苏某乙2岁，尚属幼年，需要母亲，且子苏某乙一直随原告生活。为了子女的健康与成长，子女应以原告杨某甲抚养为宜。被告应向原告支付子女抚养费至子女18周岁止。关于原、被告持有的保险投资债券23000元，系原、被告夫妻共同财产，原、被告享有同等的权利。故根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告苏某甲离婚；
二、婚生子苏某乙由原告杨某甲抚养，待子女成年后，随父随母生活，由子女自行决定；被告苏某甲支付原告子女抚养费至子女18周岁止计款30131.52元，于判决生效后10内履行完毕；
三、共同财产（保险投资债券）23000元，原、被告各享有11500元；
四、被告苏某甲有探视子女的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一六年二月二十六日
书记员 李树林
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初963号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人丁某，无业。因犯盗窃罪于2016年4月6日被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）887号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定。并提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据予以证实。
被告人丁某对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人丁某于2016年7月11日6时许，在青岛市城阳区大周村江某经营的某网吧，盗窃网吧吧台抽屉内人民币411元。
被告人丁某于2016年7月21日12时许，在即墨市青石路某网吧内盗窃刘某OPPON3手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1916元。
上述事实被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受理案件登记表、发破案经过、抓获证明、被害人刘某、江某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、指认现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人丁某系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人丁某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚并不得假释。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 姜绍峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2997号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：国金霞，男，1969年6月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。
被执行人：王东华，女，1972年8月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人国金霞之妻。
被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。
被执行人：郭玉华，女，1973年8月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处谭庄村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鲁1521民初622号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告国金霞、王东华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金8万元及应付利息。二、被告国怀芬、郭玉华对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告国怀芬、郭玉华在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告国金霞追偿。被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年12月19日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日、4月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1521民初622号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额8万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1800元、申请执行费1100元，被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2997号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：国金霞，男，1969年6月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：王东华，女，1972年8月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人国金霞之妻。被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：郭玉华，女，1973年8月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处谭庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鲁1521民初622号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告国金霞、王东华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金8万元及应付利息。二、被告国怀芬、郭玉华对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告国怀芬、郭玉华在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告国金霞追偿。被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年12月19日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日、4月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1521民初622号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额8万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1800元、申请执行费1100元，被执行人国金霞、王东华、国怀芬、郭玉华未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2456号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.10.09
原告：西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会塔西居民联组。
负责人：寇云霞，女，该组组长。
被告：吴永娜，女，1972年9月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。
第三人：郭红宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住西平县。
原告西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会塔西居民联组（以下称塔西联组）与被告吴永娜、第三人郭红宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔西联组、被告吴永娜及其委托代理人王贵、第三人郭红宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人郭红宾自2007年租用我塔西联组位于西平县××大道中段门面房6间。2013年11月经塔西联组同意，郭红宾将其中一间转租给被告吴永娜，房屋租金由被告吴永娜直接向联组支付。2014年以来被告每年都向原告交纳房屋租金，但自2016年7月1日被告开始拖欠，并于2017年4月10日晚偷偷搬离。请求被告支付所拖欠10个月房屋租金37500元及联组群众催交租金出工补助和三把锁费用等经济损失费2500元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称:1、原告向我主张房屋租金没有依据。2011年10月1日，我与第三人郭红宾签订租房协议，期限5年，租金都是我直接交给郭红宾，根本没有2013年11月郭红宾将房屋转租给我的事，原告所说房屋租金由我直接向其交付不属实。2、原告要我支付其群众催交租金补助和三把锁费用等经济损失费2500元没有依据。原告作为一个基层组织，应当按照法律规定解决纠纷，而原告却纠集人员到我店里闹事，给我造成巨大的经济损失，还要我赔偿经济损失，没有法律依据。
第三人诉称：2013年我把租赁房屋转租给被告了，由被告直接向原告交纳房屋租金。
经审理查明：第三人郭红宾于2007年租赁原告房屋六间，用于经营“鸿宾砂锅烩面”，房屋位于西平县××大道中段路南。2011年郭红宾将其中的一间转租给被告吴永娜，双方签订租房协议一份，内容为：“甲方郭红宾，乙方吴永娜。现有鸿宾砂锅烩面门面房一间，经甲乙协商，特签订租房协议，具体如下：一、租赁期限，租期五年，乙方租房期间，由乙方每年租赁前一次性向甲方付清房款，租赁期满后，如需续签，乙方应提前向甲方申请。二、租赁期间水电费由乙方自负，期满由乙方全清。三、乙方无权转让门面，租期已满，协议终止。四、乙方不能随便更改房屋结构，应由甲方同意方可施工。五、租房期间，甲方不得随意终止协议，如遇旧城改造、拆迁应由甲方返还乙方所剩房租。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，协议签字之日起生效。甲方（签字）郭红宾；乙方（签字）吴永娜。2011年10月1日”。协议签订后，吴永娜向郭红宾交纳房屋租金至2013年底。2013年11月30日，郭红宾给被告出具了转让证明，内容为：“转让现有郭红宾柏城道门面房一间转让给吴永娜，转让费拾万元整，一次付清，转让后房租的所有转让、理赔归吴永娜所有。转让人：郭红宾2013.11.30号”。2014年起，被告直接向原告交纳房屋租金，交纳方式为每半年一次，其中2014年每半年交纳18000元，2015年每半年交纳22500元，2016年1-6份交纳22500元。2017年4月10日，被告在未通知原告的情形下搬离所租房屋，2016年7月至搬离之日房屋租金租未交纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告房租交纳凭证、被告另案上诉状等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，经原告同意，第三人郭红宾将所租原告房屋转租给被告吴永娜，不违反法律规定，第三人与被告签订的转租协议为有效合同，转租期间，承租人（第三人郭红宾）与出租人（原告）之间的租赁合同继续有效。但被告自2014年至2016年上半年向原告交纳房屋租金，原告予以接受，应视为被告于第三人的转租合同的解除，同时原被告房屋租赁关系成立。被告辩称其只与第三人签订了转租协议，房屋租金都是由其直接交给第三人，不存在向原告直接交纳房屋租金的意见，因被告在与第三人另案民事纠纷上诉状中已认可其直接向原告交纳房屋租金的事实，且有原告提供租金交纳凭证相佐证，故对被告该辩称意见，本院不予认可，故原告要求被告给付所拖欠房屋租金，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间对租金数额未作书面约定，应按2016年上半年被告交纳租金数额计算，即六个月22500元。拖欠租金期间为2016年7月1日至2107年4月10日，共计280日。拖欠租金金额为22500÷180×280=35000元。原告因房屋租赁与被告发生纠纷，应通过合法途径解决，其要求被告支付群众催交租金出工补助和三把锁费用等经济损失费2500元诉请，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第之规定，判决如下：
被告吴永娜于本判决生效后10日内给付原告房屋租金35000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年十月九日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2456号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.10.09原告：西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会塔西居民联组。负责人：寇云霞，女，该组组长。被告：吴永娜，女，1972年9月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。第三人：郭红宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住西平县。原告西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会塔西居民联组（以下称塔西联组）与被告吴永娜、第三人郭红宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔西联组、被告吴永娜及其委托代理人王贵、第三人郭红宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人郭红宾自2007年租用我塔西联组位于西平县××大道中段门面房6间。2013年11月经塔西联组同意，郭红宾将其中一间转租给被告吴永娜，房屋租金由被告吴永娜直接向联组支付。2014年以来被告每年都向原告交纳房屋租金，但自2016年7月1日被告开始拖欠，并于2017年4月10日晚偷偷搬离。请求被告支付所拖欠10个月房屋租金37500元及联组群众催交租金出工补助和三把锁费用等经济损失费2500元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称:1、原告向我主张房屋租金没有依据。2011年10月1日，我与第三人郭红宾签订租房协议，期限5年，租金都是我直接交给郭红宾，根本没有2013年11月郭红宾将房屋转租给我的事，原告所说房屋租金由我直接向其交付不属实。2、原告要我支付其群众催交租金补助和三把锁费用等经济损失费2500元没有依据。原告作为一个基层组织，应当按照法律规定解决纠纷，而原告却纠集人员到我店里闹事，给我造成巨大的经济损失，还要我赔偿经济损失，没有法律依据。第三人诉称：2013年我把租赁房屋转租给被告了，由被告直接向原告交纳房屋租金。经审理查明：第三人郭红宾于2007年租赁原告房屋六间，用于经营“鸿宾砂锅烩面”，房屋位于西平县××大道中段路南。2011年郭红宾将其中的一间转租给被告吴永娜，双方签订租房协议一份，内容为：“甲方郭红宾，乙方吴永娜。现有鸿宾砂锅烩面门面房一间，经甲乙协商，特签订租房协议，具体如下：一、租赁期限，租期五年，乙方租房期间，由乙方每年租赁前一次性向甲方付清房款，租赁期满后，如需续签，乙方应提前向甲方申请。二、租赁期间水电费由乙方自负，期满由乙方全清。三、乙方无权转让门面，租期已满，协议终止。四、乙方不能随便更改房屋结构，应由甲方同意方可施工。五、租房期间，甲方不得随意终止协议，如遇旧城改造、拆迁应由甲方返还乙方所剩房租。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，协议签字之日起生效。甲方（签字）郭红宾；乙方（签字）吴永娜。2011年10月1日”。协议签订后，吴永娜向郭红宾交纳房屋租金至2013年底。2013年11月30日，郭红宾给被告出具了转让证明，内容为：“转让现有郭红宾柏城道门面房一间转让给吴永娜，转让费拾万元整，一次付清，转让后房租的所有转让、理赔归吴永娜所有。转让人：郭红宾2013.11.30号”。2014年起，被告直接向原告交纳房屋租金，交纳方式为每半年一次，其中2014年每半年交纳18000元，2015年每半年交纳22500元，2016年1-6份交纳22500元。2017年4月10日，被告在未通知原告的情形下搬离所租房屋，2016年7月至搬离之日房屋租金租未交纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告房租交纳凭证、被告另案上诉状等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，经原告同意，第三人郭红宾将所租原告房屋转租给被告吴永娜，不违反法律规定，第三人与被告签订的转租协议为有效合同，转租期间，承租人（第三人郭红宾）与出租人（原告）之间的租赁合同继续有效。但被告自2014年至2016年上半年向原告交纳房屋租金，原告予以接受，应视为被告于第三人的转租合同的解除，同时原被告房屋租赁关系成立。被告辩称其只与第三人签订了转租协议，房屋租金都是由其直接交给第三人，不存在向原告直接交纳房屋租金的意见，因被告在与第三人另案民事纠纷上诉状中已认可其直接向原告交纳房屋租金的事实，且有原告提供租金交纳凭证相佐证，故对被告该辩称意见，本院不予认可，故原告要求被告给付所拖欠房屋租金，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间对租金数额未作书面约定，应按2016年上半年被告交纳租金数额计算，即六个月22500元。拖欠租金期间为2016年7月1日至2107年4月10日，共计280日。拖欠租金金额为22500÷180×280=35000元。原告因房屋租赁与被告发生纠纷，应通过合法途径解决，其要求被告支付群众催交租金出工补助和三把锁费用等经济损失费2500元诉请，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第之规定，判决如下：被告吴永娜于本判决生效后10日内给付原告房屋租金35000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，原告负担100元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一七年十月九日书记员  黄 迪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3841号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为邓新民垫付的各项费用共计6656.8元。
经开庭认定如下赔偿项目：1、医疗费2313.6元；2、误工费：按实际住院6天计算，为420元（25576元／年÷365天×6）；3、护理费：为507元（30864÷365×6）天。上述共计3240.6元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为3240.6元的50%为1620元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为邓新民垫付的医疗费1620元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担19元，被告牛新国负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1247号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被告：席利霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告席利霞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告席利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求席利霞向平安财险公司偿还理赔款39860.56元(包括本金39035.03元、利息748.81元、罚息76.72元)及逾期保费2489.67元；2、要求席利霞向平安财险公司支付违约金6656.71元(以保险理赔款39860.56元为基数,按日1‰，自2017年6月22日起暂计至2017年12月7日,实际主张至款项还清之日止)；3、由席利霞负担本案诉讼费用。事实和理由：席利霞于2016年2月2日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款59000元,签订《借款合同》一份，并向平安财险公司投保贷款保证保险，平安财险公司于当日为席利霞签发了《个人贷款保证保险投保单》，其中约定“每月保费率1.15%，计款679元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后因席利霞未按约定期限偿还借款，平安财险公司向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司代偿39860.56元,取得中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在《借款合同》中的全部权利。平安财险公司多次向席利霞催收欠款无果，故诉请法院处理。
席利霞未作答辩。
本院经审理认定的事实与平安财险公司所诉一致。
本院认为，案涉《借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，当事人均应全面履行约定的义务。席利霞未按约还款，平安财险公司承担保证保险责任代其还款39860.56元，有保险赔款确认书等在卷为凭，本院予以确认。现平安财险公司要求席利霞偿还理赔款39860.56元、逾期保费2489.67元及违约金6656.71元(以保险理赔款39860.56元为基数,按日1‰，自2017年6月22日起暂计至2017年12月7日,实际主张至款项还清之日止)，均符合双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、席利霞于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款39860.56元(包括本金39035.03元、利息748.81元、罚息76.72元)及逾期保费2489.67元；
二、席利霞于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金6656.71元(以保险理赔款39860.56元为基数,按日1‰，自2017年6月22日起暂计至2017年12月7日；自2017年12月8日起至实际还款之日止另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由席利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年三月三十日
书记员 周佼皎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2899号
申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地安溪县。
代表人:高雪冬，任董事长。
被执行人:黄月娥，女,1968年4月23日出生,汉族，南安市人，户籍地址南安市，现住安溪县。
被执行人：黄国栋，男，1977年10月6日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人：福建宇标茶业有限公司（自然人独资），住所地安溪县。
本院在执行福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4637号民事调解书所确定的被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司偿还申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2899号申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地安溪县。代表人:高雪冬，任董事长。被执行人:黄月娥，女,1968年4月23日出生,汉族，南安市人，户籍地址南安市，现住安溪县。被执行人：黄国栋，男，1977年10月6日出生，汉族，南安市人，住南安市。被执行人：福建宇标茶业有限公司（自然人独资），住所地安溪县。本院在执行福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4637号民事调解书所确定的被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司偿还申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄国栋、黄月娥、福建宇标茶业有限公司除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民监2号
原审原告：王保国，男，1965年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原审被告：鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段北侧。
法定代表人李含富，该公司经理。
原审原告王保国与原审被告鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）淇滨民初字第1849号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确已违反当事人自愿原则，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 杨焕敬
审判员 王向东
审判员 王银忠
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 蕾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2570号
被执行人成家槐，男，1967年7月10日出生，汉族。
被执行人成家槐贪污罪一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0116刑初161号刑事判决书，依该判决：成家槐犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币三十万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法在南京市车辆管理所查询到被执行人车牌号为苏A×××××车辆一台，本院于2016年11月8日查封该车辆。后依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。虽对其名下的车辆采取查封措施，但尚未被本院扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2570号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2570号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人成某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将成某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2570号被执行人成家槐，男，1967年7月10日出生，汉族。被执行人成家槐贪污罪一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0116刑初161号刑事判决书，依该判决：成家槐犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币三十万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。本院在执行过程中，依法在南京市车辆管理所查询到被执行人车牌号为苏A×××××车辆一台，本院于2016年11月8日查封该车辆。后依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。虽对其名下的车辆采取查封措施，但尚未被本院扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2570号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一六年十一月十八日书 记 员  李艳雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2952号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人郝怀志，该公司工作人员。
被告济源市富民生态养殖农业专业合作社，住所地：济源市王屋镇清虚村。
法定代表人张富军，该合作社负责人。
被告济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源黄河路98号。
法定代表人成新建，该公司总经理。
委托代理人杨萍，该公司工作人员。
委托代理人姚�东，河南凌峰律师事务所律师。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市富民生态养殖农业专业合作社、济源市投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人郝怀志、被告济源市投资担保有限责任公司的委托代理人杨萍、姚云东到庭参加诉讼，被告济源市富民生态养殖农业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年3月20日，二被告在其王屋支行签订保证借款合同，被告济源市富民生态养殖农民专业合作社向其借款2000000元，用款期限12个月，到期日期为2015年3月20日，合同期内月利率按7.5‰计算，按月支付利息，到期结清本息，逾期利率上浮50％；由被告济源市投资担保有限责任公司提供连带责任担保，保证期间至贷款到期后二年。用款期限届满，仍有借款本金1900000元及利息未结清。根据合同约定，二被告有义务归还其借款本金、期内利息，还应按上浮50％的利率支付逾期后的利息。现请求判令：一、被告济源市富民生态养殖农民专业合作社立即归还其借款本金1900000元及给付之日止的贷款利息，被告济源市投资担保有限责任公司承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告济源市投资担保有限责任公司辩称：原告所述属实，但鉴于原告与其是合作单位，根据双方的框架合作协议，其公司已为原告代偿巨额资金，现在已经无力再代偿。请求法院判决被告济源市富民生态养殖农民专业合作社以其自身资产承担还款责任，并在执行过程中，查明张富军是否有转移资产，逃避债务的现象，如有应当对其资产制裁。
被告济源市富民生态养殖农民专业合作社未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告济源市富民生态养殖农业专业合作社、济源市投资担保有限责任公司与原告签订的保证借款合同内容真实合法，系双方真实意思表示，属有效合同。被告济源市投资担保有限责任公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。现原告要求二被告支付借款本金1900000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告在合同到期后，按月利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市富民生态养殖农业专业合作社于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款1900000元及利息（按合同约定月利率7.5‰计算至2015年3月20日）；
二、被告济源市富民生态养殖农业专业合作社于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司逾期利息（按合同约定月利率7.5‰，上浮50％，从2015年3月21日计算至判决确定的付款之日止）。
三、被告济源市投资担保有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23030元，减半收取11515元，由被告济源市富民生态养殖农业专业合作社、济源市投资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终890号
上诉人（原审被告）蒲和平，男，1963年6月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。
委托代理人蒲治平，男，1950年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。
被上诉人（原审原告）周美丽，女，1962年1月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系李忠林妻子。
被上诉人（原审原告）李云，女，1983年7月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址、职业同上，系李忠林之女；。
被上诉人（原审原告）李雄，男，1987年7月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，系李忠林之子。
上诉人蒲和平因与被上诉人周美丽、李云、李雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒲和平于2016年6月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人蒲和平申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲和平撤回上诉，双方均按原审判决的内容执行。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人蒲和平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐亚慧
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁调确字第1号
申请人博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**号。
法定代表人赵叶平，该医院院长。
委托代理人钟赞峰，该医院员工。
申请人柯红贵，男，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。身份证号码：XXXX616。
申请人叶新兰，女，汉族，住址同上。身份证号码：XXXX620。
上述两申请人委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
本院受理了申请人博罗县人民医院和申请人柯红贵、叶新兰关于确认调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人博罗县人民医院和申请人柯红贵、叶新兰因医疗服务合同纠纷一案，经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯红贵、叶新兰欠申请人博罗县人民医院医疗费14441.5元，由申请人柯红贵、叶新兰在2016年1月30日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2015）惠博法宁调确字第1号
申请人：申请人：博罗县人民医院。
委托代理人：
申请人：被申请人：柯红贵。
被申请人：叶新兰。
委托代理人：
本院于2015-08-12受理了申请人博罗县人民医院与申请人柯红贵、叶新兰关于确认调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人博罗县人民医院和申请人柯红贵、叶新兰因医疗服务合同纠纷一案，于年月日经本院主持调解，达成了如下调解协议：
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力。
审判长
审判员刘勇
审判员陪审员
二〇一五年八月二十日
书记员林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁调确字第1号
申请人博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**号。.
法定代表人赵叶平，该医院院长。
委托代理人钟赞峰，该医院员工。
申请人柯红贵，男，汉族，1950年10月2日出生，住广东省博罗县。
申请人叶新兰，女，汉族，1952年2月14日出生，住址同上。
上述两申请人委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
本院受理了申请人博罗县人民医院和申请人柯红贵、叶新兰关于确认调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人博罗县人民医院和申请人柯红贵、叶新兰因医疗服务合同纠纷一案，经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯红贵、叶新兰欠申请人博罗县人民医院医疗费14441.5元，由申请人柯红贵、叶新兰在2016年1月30日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林宁康
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1461号之一
原告：潘财均，男，生于1968年5月19日，汉族，农民。
委托代理人：朱骥（特别代理）,四川升力律师事务所律师。
被告：王世富，男，生于1962年6月29日，汉族，农民。
委托代理人：刘占章（特别代理），犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日，汉族，农民。
被告：成都茂捷投资有限公司（注册号：510100000266506）。住所地：成都市青羊区金盾路**号*幢**层*号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
原告潘财均诉被告王世富、杨仁恩、成都茂捷投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告潘财均于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘财均的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘财均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取72元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 魏 娟
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一六年六月二十三日
书记 员代 周 奇
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2015)犍为民初字第1461号原告：潘财均，男，生于1968年5月19日汉族，农民，住四川省。委托代理人：朱骥（特别代理）,四川升力律师事务所律师。被告：王世富，男，生于1962年6月29日汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人：刘占章（特别代理），犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：杨仁恩，男，生于1972年3月12日汉族，农民，住四川省犍为县。被告：成都茂捷投资有限公司（注册号：510100000266506）。住所地：成都市青羊区金盾�**号*幢**层*号。法定代表人：张金文，该公司总经理。原告潘财均诉被告王世富、杨仁恩、成都茂捷投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告潘财均于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘财均的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告潘财均撤回起诉。本案案件受理费减半收取72元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  魏 娟审 判 员  许晓念人民陪审员  康 艳二〇一六年六月二十三日书记 员代  周 奇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1607号
原告：李某。
委托代理人：张某，河北天汉律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案.原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹俊飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初6253号
起诉人:宏大建设集团有限公司，住所地南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。
法定代表人：韩立保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
本院收到起诉人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）以连云港天路沥青混凝土有限公司（以下简称天路公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿因违约导致的经济损失287250元（暂定）；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，起诉人宏大公司与天路公司签订《沥青路面摊铺施工合同》，对连云港市开发区金桥路进行沥青路面摊铺施工，面积约3万平方米。工程款按实际工作内容及沥青砼的规格型号单价计算，AC-20结算单价330元/吨，AC-13结算单价340元/吨，最终金额以实际工作量结算工程款，合同约定必须在2017年9月1日前施工结束。合同签订后，天路公司法定代表人田伟雄于2017年7月30日向起诉人宏大公司项目部负责人发微信表示因原材料价格上涨，单方面提出解除合同，起诉人宏大公司未同意解除。后起诉人宏大公司于2017年8月1日向被起诉人天路公司发函，敦促被起诉人天路公司履行合同义务，但被起诉人天路公司拒收函件，也不履行合同。起诉人于2017年10月13日与案外人连云港天丰沥青有限公司订立《工程施工合同》，对涉案道路进行沥青摊铺施工，2017年11月23日施工结束后，起诉人宏大公司和案外人连云港天丰沥青有限公司结算，工程价款合计2882690元。按此工程量计算，如被起诉人按合同约定施工，工程价款合计2595440元，起诉人宏大公司为涉案道路多支付工程款287250元，被起诉人天路公司的违约行为导致起诉人宏大公司的经济损失应当予以赔偿，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系当事人基于建设工程施工合同产生的纠纷，故案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中宏大公司与天路公司虽就涉案工程所签订的《沥青路面滩铺施工合同》第15条约定合同管辖地为连云港赣榆区人民法院，但法律明确规定当事人协议管辖时不得违反专属管辖的规定，故该《施工合同》约定的协议管辖条款无效，应适用不动产专属管辖规定。因本案建设工程所在地位于连云港市开发区，而不是位于连云港市赣榆区，故本院对宏大公司所诉案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对宏大建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 王穆亮
审判员 李运生
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 洋
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
窗体顶端
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6253号起诉人:宏大建设集团有限公司，住所地南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。法定代表人：韩立保，该公司总经理。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。本院收到起诉人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）以连云港天路沥青混凝土有限公司（以下简称天路公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿因违约导致的经济损失287250元（暂定）；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，起诉人宏大公司与天路公司签订《沥青路面摊铺施工合同》，对连云港市开发区金桥路进行沥青路面摊铺施工，面积约3万平方米。工程款按实际工作内容及沥青砼的规格型号单价计算，AC-20结算单价330元/吨，AC-13结算单价340元/吨，最终金额以实际工作量结算工程款，合同约定必须在2017年9月1日前施工结束。合同签订后，天路公司法定代表人田伟雄于2017年7月30日向起诉人宏大公司项目部负责人发微信表示因原材料价格上涨，单方面提出解除合同，起诉人宏大公司未同意解除。后起诉人宏大公司于2017年8月1日向被起诉人天路公司发函，敦促被起诉人天路公司履行合同义务，但被起诉人天路公司拒收函件，也不履行合同。起诉人于2017年10月13日与案外人连云港天丰沥青有限公司订立《工程施工合同》，对涉案道路进行沥青摊铺施工，2017年11月23日施工结束后，起诉人宏大公司和案外人连云港天丰沥青有限公司结算，工程价款合计2882690元。按此工程量计算，如被起诉人按合同约定施工，工程价款合计2595440元，起诉人宏大公司为涉案道路多支付工程款287250元，被起诉人天路公司的违约行为导致起诉人宏大公司的经济损失应当予以赔偿，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系当事人基于建设工程施工合同产生的纠纷，故案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中宏大公司与天路公司虽就涉案工程所签订的《沥青路面滩铺施工合同》第15条约定合同管辖地为连云港赣榆区人民法院，但法律明确规定当事人协议管辖时不得违反专属管辖的规定，故该《施工合同》约定的协议管辖条款无效，应适用不动产专属管辖规定。因本案建设工程所在地位于连云港市开发区，而不是位于连云港市赣榆区，故本院对宏大公司所诉案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对宏大建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  李运生审判员  李 伟二〇一八年七月二十四日书记员  刘 洋法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体顶端二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2584号
上诉人（原审原告）黄某，男，198412月26日出生，汉族，初中文化，村民，住息县曹黄林镇李店村黄楼组。身份证号4115281984********。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏某甲，女，1990年5月8日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）夏某乙，男，1967年7月18日出生，汉族，村民。
二被上诉人的共同委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人黄某因与被上诉人夏某甲、夏某乙婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某及委托代理人汤益红、被上诉人夏某甲、夏某乙的委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告黄某与被告夏某甲于2012年农历九月经媒人介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行了结婚典礼仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，原告诉称先后给付被告见面礼2000元，压枕头3000元，下定语款6000元，通过媒人给付被告彩礼款共100000元。原�给被告购买“三金”支出11700元。被告只认可原告通过媒人给付被告彩礼款100000元。另查明，同居生活期间未生育子女，举行结婚典礼时被告带到原告部分嫁妆。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、证人夏某丙的的笔录一份；3原告的父亲夏德富低保证。被告举证有：1证人夏某乙、夏传贤的笔录各一份；2、被告购房嫁妆收据凭证两张，计款21500元。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，原告黄某与被告夏某甲经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居生活。同居前，原、被告共同认可原告通过媒人给付被告彩礼现金100000元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告诉称给被告见面礼2000元，压枕头3000元，下定语款6000元，购买“三金”支出11700元，因被告不认可，原告亦未举证且部分应视为赠与行为，故本院对于原告要求返还该部分的诉求不予支持。因婚约不仅是男女双方之事，彩礼款给付及使用也不限于男女双方，故被告辨称夏某乙未接收钱款，不应当承担返还责任，本院不予采信。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款后归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判决：一、被告夏某甲、夏某乙于判决生效之日起十日内返还给原告黄某彩礼款40000元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案受理费2754元，由被告夏某甲、夏某乙承担1500元，原告黄某承担1254元。
黄某上诉称，原审判决认定的基本事实不清，导致判决有误，返还彩礼款过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏某甲、夏某乙答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，黄某在二审中向法庭提供了其母的残疾证及村委会关于其家庭生活困难的证明。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。黄某与夏某甲未到婚姻部门办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，该同居关系不受法律保护。但对彩礼的返还应按婚姻法规定进行处理。黄某诉请夏某甲解除同居关系后返还彩礼款，符合法律规定，应受法律保护。黄某上诉称原审判决认定的基本事实不清，导致判决有误，返还彩礼款过低的理由成立。已查明，夏某甲接受黄某彩礼100000元，“三金”饰品、见�礼、压枕头钱、下定语款共122700元，结合双方同居时间和家庭状况，本院酌情返还该彩礼款122700元的70%即85890元较为合适。故黄某的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决第二项即“二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。”
二、变更息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决第一项为被上诉人夏某甲、夏某乙于判决生效之日起十日内返还给上诉人黄某彩礼款85890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2754元，上诉人黄某各承担826.50元，被�诉人夏某甲、夏某乙各承担1927.50元
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 雪
—4—
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2584号
上诉人（原审原告）黄某，男，198412月26日出生，汉族，初中文化，村民，住息县。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏某甲，女，1990年5月8日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）夏某乙，男，1967年7月18日出生，汉族，村民。
二被上诉人的共同委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人黄某因与被上诉人夏某甲、夏某乙婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某及委托代理人汤益红、被上诉人夏某甲、夏某乙的委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告黄某与被告夏某甲于2012年农历九月经媒人介绍相识，2012年12月16日按当地习俗举行了结婚典礼仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，原告诉称先后给付被告见面礼2000元，压枕头3000元，下定语款6000元，通过媒人给付被告彩礼款共100000元。原告给被告购买“三金”支出11700元。被告只认可原告通过媒人给付被告彩礼款100000元。另查明，同居生活期间未生育子女，举行结婚典礼时被告带到原告部分嫁妆。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、证人夏某丙的的笔录一份；3原告的父亲夏德富低保证。被告举证有：1证人夏某乙、夏传贤的笔录各一份；2、被告购房嫁妆收据凭证两张，计款21500元。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，原告黄某与被告夏某甲经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居生活。同居前，原、被告共同认可原告通过媒人给付被告彩礼现金100000元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告诉称给被告见面礼2000元，压枕头3000元，下定语款6000元，购买“三金”支出11700元，因被告不认可，原告亦未举证且部分应视为赠与行为，故本院对于原告要求返还该部分的诉求不予支持。因婚约不仅是男女双方之事，彩礼款给付及使用也不限于男女双方，故被告辨称夏某乙未接收钱款，不应当承担返还责任，本院不予采信。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款后归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判决：一、被告夏某甲、夏某乙于判决生效之日起十日内返还给原告黄某彩礼款40000元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案受理费2754元，由被告夏某甲、夏某乙承担1500元，原告黄某承担1254元。
黄某上诉称，原审判决认定的基本事实不清，导致判决有误，返还彩礼款过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏某甲、夏某乙答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，黄某在二审中向法庭提供了其母的残疾证及村委会关于其家庭生活困难的证明。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。黄某与夏某甲未到婚姻部门办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，该同居关系不受法律保护。但对彩礼的返还应按婚姻法规定进行处理。黄某诉请夏某甲解除同居关系后返还彩礼款，符合法律规定，应受法律保护。黄某上诉称原审判决认定的基本事实不清，导致判决有误，返还彩礼款过低的理由成立。已查明，夏某甲接受黄某彩礼100000元，“三金”饰品、见面礼、压枕头钱、下定语款共122700元，结合双方同居时间和家庭状况，本院酌情返还该彩礼款122700元的70%即85890元较为合适。故黄某的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决第二项即“二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。”
二、变更息县人民法院（2016）豫1528民初1456号民事判决第一项为被上诉人夏某甲、夏某乙于判决生效之日起十日内返还给上诉人黄某彩礼款85890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2754元，上诉人黄某各承担826.50元，被上诉人夏某甲、夏某乙各承担1927.50元
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 雪
—4—
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3532号
原告吴城鑫。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告杜玉娇。
被告周云虎。
原告吴城鑫与被告杜玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加周云虎为本案共同被告。原告吴城鑫的委托代理人周坚、被告杜玉娇到庭参加诉讼，被告周云虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴城鑫诉称：两被告系夫妻。被告杜玉娇于2015年11月6日至2016年3月8日多次向原告借款，共计84000元，并于2016年3月14日向原告出具借条一张，承诺于2016年4月1日前还清。嗣后，被告未按期还款，现要求两被告立即偿还借款本金84000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告杜玉娇辩称：本被告向原告借款84000元，其中65000元是以原告名义向小贷公司借的，当时协商每月利息由本被告偿还，还有19000元系现金借款。现被告已归还一部分，尚欠70000余元，要求分期还款。
被告周云虎未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告于2011年3月7日登记结婚，至今尚在婚姻关系存续期间。被告杜玉娇多次向原告吴城鑫借款，2016年3月14日，被告杜玉娇向原告出具借条一张，载明：本人杜玉娇今借吴城鑫现金捌万肆仟圆整（小写：84000），借款用途资金周转，本次借款无任何利息，2016年4月1日前还清。借款到期后，被告未按约还款。原告于2016年5月3日向本院起诉。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜玉娇向原告借款84000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告辩称已归还部分，但未能举证证明，本院不予采信。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周云虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜玉娇、周云虎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴城鑫借款本金84000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告杜玉娇、周云虎负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3532号原告吴城鑫。委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告杜玉娇。被告周云虎。原告吴城鑫与被告杜玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加周云虎为本案共同被告。原告吴城鑫的委托代理人周坚、被告杜玉娇到庭参加诉讼，被告周云虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴城鑫诉称：两被告系夫妻。被告杜玉娇于2015年11月6日至2016年3月8日多次向原告借款，共计84000元，并于2016年3月14日向原告出具借条一张，承诺于2016年4月1日前还清。嗣后，被告未按期还款，现要求两被告立即偿还借款本金84000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告杜玉娇辩称：本被告向原告借款84000元，其中65000元是以原告名义向小贷公司借的，当时协商每月利息由本被告偿还，还有19000元系现金借款。现被告已归还一部分，尚欠70000余元，要求分期还款。被告周云虎未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：两被告于2011年3月7日登记结婚，至今尚在婚姻关系存续期间。被告杜玉娇多次向原告吴城鑫借款，2016年3月14日，被告杜玉娇向原告出具借条一张，载明：本人杜玉娇今借吴城鑫现金捌万肆仟圆整（小写：84000），借款用途资金周转，本次借款无任何利息，2016年4月1日前还清。借款到期后，被告未按约还款。原告于2016年5月3日向本院起诉。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜玉娇向原告借款84000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告辩称已归还部分，但未能举证证明，本院不予采信。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周云虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜玉娇、周云虎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴城鑫借款本金84000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告杜玉娇、周云虎负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙志平二〇一六年七月十一日书 记 员  徐 敬附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更810号
罪犯戴齐吉，男，1977年7月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月23日作出(2015)雨刑初字第522号刑事裁定，以开设赌场罪判处罪犯戴齐吉有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴齐吉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴齐吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯戴齐吉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴齐吉减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特9号
申请人中企动力科技有限公司营口分公司
负责人陈鸣飞，系总经理。
委托代理人廉智棋，该公司员工。
被申请人迟峰，男，住址营口市站前区，营口玖橙科技公司员工。
申请人中企动力科技有限公司营口分公司与被申请人迟峰申请撤销仲裁裁决一案，不服营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字第（2016）326号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审查听证。申请人中企动力科技有限公司营口分公司的委托代理人廉智棋，被申请人迟峰到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，营口市劳动人事争议仲裁委员会已查明，申请人迟峰，2015年4月2日到被申请人中企动力科技有限公司营口分公司做外拍员。申请人的工作流程是：被申请人的商务代表接到客户拍摄要求后，将外拍单发给申请人，由申请人自行安排时间和交通工具到客户处拍摄。被申请人当庭提交有申请人签字的《营口分公司外拍报销标准》中规定：交通费报销票据须是当月实际发生，实报实销；财务在审核中发现有不合理的费用将退回报销单，由外拍人员重新修改；审核无误的报销单，财务人员上报后，总部将外拍费用直接打款到外拍员工资卡中。2016年4月被申请人告知申请人，在2015年已经报销打款给申请人的交通费中，有6041元属于重复外拍费用不合规，要求申请人返还。2016年7月13日，申请人将6041元给付被申请人。2016年8月17日，申请人认为该笔费用不应由自己承担，要求被申请人给付该笔交通费。该委认为，6041元交通费的产生，系申请人重复外拍产生。重复外拍也是申请人完成被申请人工作内容的组成部分，该部分费用已经被申请人审核报销并支付，是经被申请人人认可的。虽然申请人提交的报销凭证与事实不符，但并不存在申请人有不当得利的情形。该笔交通费用全部由申请人承担，显失公平。鉴于申请人在报销过程中确实存在票据与事实不符的情形，该委认为申请人应承担30%的过失责任。申请人重复外拍的交通费由被申请人承担70%，即4228.7元。裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十日内，给付申请人交通费4228.7元。
申请人中企动力科技有限公司营口分公司申请撤销仲裁请求：1、仲裁裁决书认定了被申请人迟峰提交的报销凭证与事实不符，却仍然认定该不符合事实的报销费用要求申请人承担，没有事实依据，属于认定事实不清；2、仲裁裁决认为不存在不当得利的情形，没有法律依据；3、本案仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员签名，仲裁员的名字是打印上去的，是署名非签名，违反仲裁程序。
本院认为，营口市劳动人事争议仲裁委员会依据双方当事人争议的事实所作出的仲裁裁决，未有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，仲裁员的指定或选定已经仲裁庭开庭时宣读且未提出回避，申请人以仲裁裁决书中仲裁员的名字是打印非签名为由主张仲裁程序违法，本院不予支持。原仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中企动力科技有限公司营口分公司撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字第（2016）第326号仲裁裁决书的请求。
案件受理费400元由申请人中企动力科技有限公司营口分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙欣宇
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审34号
申请执行人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩。
委托代理人曹健。
被执行人南通汇森展示展览有限公司。
法定代表人葛俊甫。
申请执行人海安县环境保护局于2015年8月25日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定作出海环罚决字[2015]52号行政处罚决定书,决定对被执行人南通汇森展示展览有限公司处以责令立即停止橱柜制作项目的加工生产，并处罚款人民币7万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]17号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月3日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人南通汇森展示展览有限公司立即停止橱柜制作项目的加工生产；2、罚款人民币7万元及逾期加处罚款人民币7万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2015]52号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币7万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2015]52号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人南通汇森展示展览有限公司应承担加处罚款人民币7万元。
申请执行费人民币2000元，由被执行人南通汇森展示展览有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；