江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初276号
原告：黄志，男，1989年8月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。
被告：江西鑫洋电子科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇（江西省动漫产业基地），统一社会信用代码913603225686832708。
法定代表人：徐治喜，公司执行董事。
被告：徐治喜，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：张祖华，男，1952年7月11日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
被告：焦达林，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：刘涛，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市文家市。
被告张祖华、焦达林、刘涛共同委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
原告黄志与被告江西鑫洋电子科技有限公司（以下简称鑫洋公司）、徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托诉讼代理人尹添，三被告的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加了诉讼。被告鑫洋公司、徐治喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄志向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫洋公司立即偿还借款本金592320元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日计算至偿还之日止）；2、判令被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告鑫洋公司由于资金周转困难，于2017年11月2日向原告借款95万元，双方约定由被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛进行担保。原告于2017年11月2日通过银行转账方式转给了鑫洋公司借款本金40万元，11月2日再次转账55万元；2017年11月30日，鑫洋公司再次向原告借款30万元，双方约定由被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛进行担保，原告通过银行转账支付了30万元。之后，鑫洋公司偿还了原告借款本金657680元，但对剩余借款本金不积极偿还，经多次催讨无果，故诉至法院。
被告鑫洋公司、徐治喜未进行答辩。
被告张祖华、焦达林、刘涛辩称，借款125万元属实，已经偿还1182350元。双方借款未约定利息，应当不支持利息请求。应原告的要求，该债务已经于2018年1月11日发生债务转移，转移至张祖华名下债务为543600元，焦达林名下197400元，刘涛名下296160元。原告要求三被告于2018年1月11日出具了借条，三被告已经按照债务数额还清，因此应当免除三被告责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告黄志提交的：黄志、张祖华、焦达林、刘涛身份证复印件、鑫洋公司营业执照复印件、2017年11月12日借条及保证担保承诺书、履行2017年11月12日借条出借义务的的银行转账记录三份、2017年11月30日借条及保证担保承诺书、履行2017年11月30日出借义务的银行转账记录一份。被告张祖华、焦达林、刘涛三人提交的银行转账凭证（记录）11份以及借条两张，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对于原告黄志提交的2017年11月9日借条及保证担保承诺书、张祖华出具的个人担保借款合同，曾瑞连提出异议称21万元的借款没有转账凭证，鑫洋公司并未收取该借款。本案借款人为鑫洋公司，张祖华个人与本案无关。
经审理查明，被告鑫洋公司因资金周转困难，向原告黄志借款。2017年11月2日，黄志通过中国建设银行手机银行两次转账共400000元至鑫洋公司账户。2017年11月3日，黄志通过中国农业银行上栗县支行转账550000元至鑫洋公司账户。2017年11月12日，鑫洋公司出具了借条给黄志，写明借到黄志现金950000元，期限17天。借条加盖鑫洋公司公章，落款时间为2017年11月12日。同日被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛出具了保证担保承诺书，为该笔借款提供保证担保，在担保书上为约定保证范围、保证方式和保证期间等事项。2017年11月30日，鑫洋公司出具了借条给黄志，写明借到黄志现金300000元，期限10天。借条加盖鑫洋公司公章，落款时间为2017年11月30日，被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛为该笔借款提供连带责任保证。黄志在同日将300000元汇至鑫洋公司账户。
在此之前的2017年10月27日，鑫洋公司还向黄志借款5000000元，并于2017年11月9日偿还。
2018年1月11日，徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛四人作为鑫洋公司的股东，按照各自股份将鑫洋公司欠黄志的债务分割，并经过协商确认由张祖华承担债务493600元、焦达林承担197400元、刘涛承担296160元。四人在分割债务时，原告黄志及其朋友在场，并由四被告分别出具借条，黄志收取了借条。
张祖华在2017年12月22日向黄志支付了60000元、2018年3月12日支付了193600元、2018年3月14日两次共计支付300000元；焦达林在2018年1月15日向黄志支付了157400元、2018年1月29日支付了40000元；刘涛在2018年1月15日、1月25日和1月30分三次向黄志共计支付了300000元。黄志将焦达林、刘涛出具的借条交还给了二人。鑫洋公司在2017年11月14日和2017年12月19日向黄志共计支付了131350元。
另查明，2017年11月9日鑫洋公司还向黄志出具了一张借款210000元的借条，徐治喜、张祖华、焦达林和刘涛四人也为该借条出具了保证担保承诺书。该借条金额系鑫洋公司之前向黄志借款5000000元的利息。张祖华还出具了一张个人担保借款合同，大概写明：“兹有本人因生意周转需要，现向黄志先生借到现金人民币1460000元….从2017年12月21日至2018年1月16日止。担保人张祖华承诺自愿为借款人提供连带责任担保，如果借款人出现任何困难……担保人愿意替其偿还全部借款并承担相应经济责任。借款人签字张祖华，身份证号码……”等字样。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告鑫洋公司为借款人，被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛为保证人。徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛出具的保证书上未写明保证方式、保证期间、保证责任，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条确定保证方式、保证期间、保证责任。根据在庭审中查明的事实以及双方当事人在诉辩意见，本院认为本案的争议焦点是：1、被告方已经偿还欠款的性质以及顺序；2、四被告分割债务行为的效力是否及于原告黄志。
原告黄志在庭审中陈述，被告方已经支付的金额，应当是先支付在之前发生的500万元的借款利息。各被告支付时，并未说明是履行那部分债务。本院认定，应当先履行先到期的债务。500万元的借款发生在前，且本金已经偿还。原告黄志主张后鑫洋公司、张祖华、焦达林、刘涛支付的金额，应当先扣减该笔债务的利息，本院予以确认。因各被告在偿还欠款时，并非一次性全额偿还全部欠款，且在偿还时并未说明是偿还利息或者本金。本院认为，应当先依法计算从借款之日至偿还之日的利息，偿还金额超出应当支付的利息的，视为偿还本金。多次偿还的，分别计算上次偿还日至下次偿还日的利息，偿还金额超出法律允许的最高利息的，视为偿还本金。
根据已经查明的事实，本案原告黄志于2017年10月27日，借款5000000元给鑫洋公司，鑫洋公司于2017年11月9日偿还。该笔借款的利息，原告主张为21万元。有一笔由张祖华于2017年12月22日支付的60000元，黄志在庭审中称为500万元的利息。原告黄志称该笔借款约定了借款利息为日利率千分之三。本院认为，借款的利率不得超过年利率24%，已经支付的利息也不得超过36%，对于超过36%的部分，应当予以返还。鑫洋公司向黄志借款500万元，共借用12天，最多收取的利息数额应当为59178.08元（5000000*12/365*36%）。原告自认收取了6万元利息，对于多支付的821.92元应当予以返还。本案在因双方还存在另外的借款，故多支付部分应当抵消其余债务。
黄志在2017年11月2日借款400000元、11月3日借款550000元、11月30日借款300000元给鑫洋公司，四自然人被告为保证担保人。鑫洋公司在2017年11月14日向黄志支付了31350元、2017年12月19日支付了100000元，黄志庭审中承认但称为利息。焦达林、刘涛以及张祖华按照协商由各自承担的债务，分别偿还197400元、296160元、493600元（另外60000元已经在前述阐明本院观点），黄志均予以认可，但认为债务分割的效力不及于黄志，三被告仍应当就全部债务承担责任。
本院先确认前段所述债务的金额。黄志于2017年11月2日借款400000元、11月3日借款550000元、11月30日借款300000元给鑫洋公司，因三被告已经支付且承认其中包括利息，且按照四自然人被告在2018年1月11日确认的利息数额120000元，其利率水平也超过了年利率36%，本院确认按照年利率36%计算利息，偿还金额超过应付利息的，超出部分为偿还本金。被告方共计在九个时段（含债务抵消一次）偿还了欠款，应付利息以及偿还本金计算如下：
1、从借款之日起至第一次鑫洋公司在2017年11月14日偿还31350元，40万元借款借期为12天、55万元借款借期为11天，利息按年利率36%计算为10701.37元[（400000*12/365*0.36）+（550000*11/365*0.36）]，超过的20648.63元视为偿还本金，此时本金应当为929351.37元[950000-（31350-10701.37）]。
2、从2017年11月15日开始按929351.37元本金基数，以及2017年11月30日借款30万元，计算至第二次鑫洋公司在2017年12月19日偿还100000元。929351.37元本金借期为35天，30万元本金借期为19天，利息应当为37703.64元[（929351.37*35/365*0.36）+（300000*19/365*0.36）]，鑫洋公司支付100000元，偿还本金62296.36元，故此时本金应当为1167055.01元。
3、至2017年12月22日，张祖华支付原500万元借款利息60000元时，多支付了821.92元，可以主张债务抵消。此时借期为3天，利息应当为3453.2（1167055.01*3/365*0.36），未偿还本金，本金仍为1167055.01元。
4、至2018年1月15日，焦达林和刘涛合计偿还了257400元，此时借期为27天，利息应当为30256.91元（1167055.01*27/365*0.36-821.92），偿还本金227143.09元。此时本金应当为939911.92元。
5、至2018年1月25日刘涛偿还100000元，借期为10天，利息应当为9270.36元（939911.92*10/365*0.36），偿还本金90729.64元，此时本金应当为849182.28元。
6、至2018年1月29日焦达林偿还40000元，借期为4天，利息应当为3350.2元（849182.28*4/365*0.36），偿还本金36649.8元，此时本金为812532.48元。
7、至2018年1月30日刘涛偿还100000元，借期1天，利息应当为801.4元（812532.48*1/365*0.36），偿还本金为99198.6元。此时本金为713333.88元。
8、至2018年3月12日张祖华偿还193600元，借期41天，利息应当为28846.05元（713333.88*41/365*0.36），偿还本金164753.95元，此时本金为548579.93元。
9、至2018年3月14日张祖华偿还300000元，借期为2天，利息应当为1082.13元（548579.93*2/365*0.36），偿还本金298917.87元。至最后一次偿还后，本金为249662.06元。
从2018年3月15日开始的利息，因四被告在2018年1月11日分割债务时，确认利息为12万元，按此从借款之日计算至2018年1月11日，该借款的利率亦高于年利率24%，故本院确认从2018年3月15日开始，按照年利率24%计算利息。
关于四个自然人原告分割债务，其按照协议分的的债务履行后，是否免除其责任。本院认为，本案的借款人是被告鑫洋公司，四个自然人被告是作为鑫洋公司借款的保证人而牵涉本案，实际四自然人被告并为向原告黄志借款。故四个自然人被告分割债务的行为，应当视为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第二款的情形，该款并未规定债务人约定各自承担的份额，债权人知晓即对债权人产生效力。也并非各保证人与债务人约定保证份额的情形，故本院认为，各自然人被告仍应当对全部债务承担责任。在承担责任后，可向债务人追偿，不能追偿的部分，按各保证人约定的份额，由其他保证人承担。故本院对张祖华、焦达林和刘涛提出的理由不予支持。
关于张祖发出具的个人担保借款合同，该合同字样为：“兹有本人因生意周转需要，现向黄志先生借到现金人民币1460000元….从2017年12月21日至2018年1月16日止。担保人张祖华承诺自愿为借款人提供连带责任担保，如过借款人出现任何困难……担保人愿意替起偿还全部借款并承担相应经济责任。借款人签字张祖华，身份证号码……”等。经庭审查实，张祖发个人并未向黄志借款，故该个人担保借款合同与本案无关联性。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告江西鑫洋电子科技有限公司在本判决生效之日偿还原告黄志借款本金249662.06元，并从2018年3月15日开始按照年利率24%计算利息至清偿之日止。
二、被告徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛对本判决第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告黄志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9723元，由被告江西鑫洋电子科技有限公司、徐治喜、张祖华、焦达林、刘涛承担4100元，原告黄志承担5623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳明根
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月二十六日
代书记员 胡汝晴