wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1977号
原告：赵家莲家庭承包经营户。
户主：赵家莲，女。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告赵家莲家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家莲家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家莲家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费531元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计531元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为354元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金531元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计531元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵家莲家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告赵家莲家庭承包经营户土地承包租金531元；
三、驳回原告赵家莲家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7805号
原告：江苏丹通电气有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳312国道222公里处，组织机构代码60887891-1。
法定代表人：孔东波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：袁刚辉，男，1985年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
原告江苏丹通电气有限公司与被告袁刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李腊华到庭参加诉讼，被告袁刚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款16000元，律师费2000元，利息损失自2015年12月7日起至实际给付按同期银行贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告因经济困难向原告借款16000元，双方约定2015年12月6日前还清，并约定逾期还款承担追偿费用，后被告未归还借款。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、借条和转账凭证各1份。证明2015年11月26日，袁刚辉向原告借款16000元。
2、发票1份。证明原告支付律师费2000元。
被告袁刚辉未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年11月26日，被告袁刚辉向原告江苏丹通电气有限公司借款16000元，借款期限为2015年11月26日至2015年12月6日，未约定借款利息。2015年11月27日，原告通过银行转账给被告借款16000元。借款到期后，被告未能按约归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款16000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息（自2015年12月7日起至实际给付按同期银行贷款基准利率计算）的诉讼请求，未超过双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因双方没有明确约定，亦无法律规定，故本院不予支持。被告袁刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁刚辉于本判决生效之日起15日内归还原告江苏丹通电气有限公司借款16000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付结束时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第518号
上诉人（原审被告）乔步林，男，1968年4月11日生，汉族。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）程秀梅，女，1969年12月14日生，汉族。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）吴翠花，女，1941年11月23日生，汉族。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）巩秀兰，女，1946年11月10日生，汉族。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师，特别授权。
上诉人乔步林、程秀梅、吴翠花因与被上诉人巩秀兰排除妨害纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人乔步林、程秀梅、吴翠花及其委托代理人关志清，被上诉人巩秀兰及其委托代理人梁文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乔步林与程秀梅系夫妻，吴翠花系乔步林之母。乔步林、程秀梅、吴翠花与巩秀兰宅院系东西邻居，乔步林、程秀梅、吴翠花居东，巩秀兰居西。在巩秀兰宅院外东南角集体使用的土地上原建有一厕所，巩秀兰宅院东南角的土围墙由于长期受到该厕所的侵蚀，围墙底部有部分墙体脱落。2013年7月，巩秀兰经梁官村委同意将讼争厕所推平。2014年9月12日，乔步林、程秀梅、吴翠花又在原厕所处新建一厕所，该厕所围墙东西长3米、南北宽2.92米、高1.3米，南北宽向北侵占巩秀兰宅院合法使用尺寸1.1米。
另查，平遥县人民政府于1992年对巩秀兰的宅院发放集体土地建设用地使用证，该证登记的使用者为巩秀兰之夫乔殿雄，乔殿雄已去世为本案事实。上述事实，有双方当庭陈述，巩秀兰提供的集体土地建设用地使用证、照片、平遥县襄垣乡梁官村民委员会的证明，乔步林、程秀梅、吴翠花提供的照片，平遥县人民法院现场勘验尺寸等证据予以证实。
原审认定，本案双方讼争的厕所是公厕还是乔步林、程秀梅、吴翠花家的厕所？巩秀兰主张为公厕，乔步林、程秀梅、吴翠花主张系自己家的厕所。为此，巩秀兰提供了平遥县襄垣乡梁官村民委员会的证明，该证明证实该厕所为公厕。乔步林、程秀梅对该证明提出了异议，并提供了证人梁某的书面证言、证人乔某的当庭证言。梁某系乔步林老姑孙女的公公，该证明1975年梁官支部、村委同意吴翠花将厕所移出，一直使用到现在。乔某系乔步林的姑姑，证明1975年经梁官村委同意，她让别人将厕所从娘家院内移出，是村委雇人修建，但建材和茅瓮是娘家的。巩秀兰对梁某和乔某的证言均提出了异议。因乔步林、程秀梅、吴翠花所提供的两个证人与乔步林、程秀梅、吴翠花存在或远或近的亲戚关系，所作的证言存在矛盾，不能相互印证，故依法不予采信，乔步林、程秀梅、吴翠花的主张依法不能成立。双方讼争的厕所客观上修建在集体使用的土地上，巩秀兰所提供的平遥县襄垣乡梁官村民委员会的证明比较客观，故予以采信，确认本案双方讼争的厕所为公厕。乔步林、程秀梅、吴翠花对该公厕即使长期使用，不能也不会取得任何权利。2013年7月，巩秀兰在征得梁官村委同意的情况下将该公厕推平，巩秀兰按照平遥县人民政府发放的第1113077号集体土地建设用地使用证批准的尺寸修建位于平遥县襄垣乡梁官村东大街1号宅院的南面和西面围墙时，乔步林、程秀梅、吴翠花不得阻拦；二、由乔步林、程秀梅、吴翠花在判决生效后三日内将其在巩秀兰宅院东南角处修建的厕所拆除移走；三、乔步林、程秀梅、吴翠花不得在巩秀兰宅院南围墙外侧线向南3米的范围内修建厕所。案件受理费100元，由乔步林、程秀梅、吴翠花负担。
判决后，上诉人乔步林、程秀梅、吴翠花不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审；诉讼费由被上诉人巩秀兰负担。上诉理由：一、原审程序错误。1、巩秀兰不是本案适格原告。巩秀兰所出示的《集体土地建设用地使用证》的土地使用者是乔殿雄，巩秀兰无权以合法的土地使用人的身份起诉。乔殿雄去世，适格的土地使用权人尚未确定。二、本案漏列了当事人。1、乔殿雄的继承人都应当列为原告。2、平遥县襄垣乡梁官村村民委员会应列为被告或者第三人。三、本案案由应当是侵权纠纷，而不是排除妨害。四、本案被上诉人是对行政登记时的失误进行不当利用。
被上诉人巩秀兰辩称，原审程序合法，主体适格，案由正确，巩秀兰对宅基地依法享有合法的使用权，上诉人擅自侵占、修建厕所，构成对被上诉人合法使用宅基地的妨害，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、被上诉人巩秀兰是否是本案适格的原告；二、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；三、本案案由是否应当是排除妨害；四、被上诉人一审提交的《集体土地建设用地使用证》是否应当采信。针对以上争议焦点，本院评判如下:一、根据巩秀兰提供的《集体土地建设用地使用证》，该宅基地登记使用人为乔殿雄。乔殿雄为巩秀兰之夫，且已经去世，巩秀兰作为该宅基地合法的使用人，认为其宅基地合法的使用权受到上诉人侵害，有权作为原告提起诉讼，故其作为本案适格原告并无不当；二、本案巩秀兰起诉对其合法的宅基地使用权排除妨害，并没有第三人主张权利，也没有侵犯国家、集体的合法权益，故上诉人主张遗漏必须参加诉讼的当事人没有依据；三、本案巩秀兰作为原告诉讼请求按照土地使用证载明的尺寸修建宅院西面和南面围墙，上诉人不得阻拦；上诉人不得在巩秀兰南院墙外建厕所。上诉人原审虽反诉认为巩秀兰对其厕所构成侵权，请求判令巩秀兰恢复原状，但并未缴纳反诉费用。故原审按照原告巩秀兰的诉讼请求确定的案由为排除妨害纠纷，并无不当。上诉人认为巩秀兰提交的《集体土地建设用地使用证》存在行政登记失误，但并无反驳证据，故其该项上诉理由不能成立。《集体土地建设用地使用证》是否存在行政登记失误，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，上诉人应当另行依法处理。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔步林、程秀梅、吴翠花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十九日
兼书 记员 杨姣瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2746号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人腾铁骑，公司董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李建亦，男，汉族，1970年12月5日出生，住贵州省修文县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李建亦借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌、被告李建亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2013年11月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为30300元，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2013年11月13日至2014年11月13日止。被告以车辆为该笔贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款的，按照未还本息的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约定发放了款项。被告自2014年11月13日起至今未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告偿还贷款本金30300元，逾期贷款利息6934.96元（利息计算方式：按合同约定利率自2014年11月14日起计算至本金付清之日止，暂计算至2016年5月19日）;2.被告向原告支付违约金7446元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.原告对被告的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告李建亦辩称，对借款本金无异议。被告与原告签订《汽车抵押贷款合同》并以汽车办理了抵押登记，在被告未能履行合同义务时，原告应收回抵押车辆，但原告一直未联系被告，被告也没有原告联系方式，故系原告违约。请求驳回原告关于利息、违约金、诉讼费用的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告申请贷款30300元用于购买汽车，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2013年11月13日至2014年11月13日止，借款期限内不支付利息，借款到期一次性归还本息，若借款人未按时支付任何应付款项（包含本金及利息），则自逾期之日起至全部借款清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利率。借款人逾期30天未还款的，贷款人有权按照合同约定提前宣布借款到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息总额20%的违约金及实现债权而产生的费用。合同同时约定被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定于2013年11月13日发放了贷款30300元。2013年11月8日，被告以上述购买的汽车办理了抵押登记。2014年11月13日，借款期满，被告未归还借款。截至2016年5月19日，被告尚欠贷款本金30300元及逾期利息6934.96元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车抵押登记证书、照片及催收函、还款计划表、借款核算账户信息及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告李建亦签订的《汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，合同约定被告于2014年11月13日一次性归还全部借款本金，但被告未按期归还借款本金，其行为已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金30300元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建亦于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金30300元及截止2016年5月19日的利息6934.96元；
二、被告李建亦于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金30300元为基数，从2016年5月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李建亦抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，因适用简易程序减半收取425.5元，由被告李建亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杨诗怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第404号
原告杭州远大电气制造有限公司，住所地杭州市江干区明月桥路12号。
法定代表人包永兴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑礼辉、王垂军，浙江铁诚律师事务所律师。
被告浙江璟城建设有限公司，住所地绍兴县华舍街道人利村。
法定代表人王关水。
被告裘生根。
本院在审理原告杭州远大电气制造有限公司与被告浙江璟城建设有限公司、裘生根买卖合同纠纷一案中，现原告杭州远大电气制造有限公司于2008年3月10日向本院申请撤回对被告裘生根的起诉。
本院认为，原告杭州远大电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州远大电气制造有限公司撤回对被告裘生根的起诉。
审判员 黄关水
二〇〇八年三月十日
书记员 徐 芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更231号
罪犯莫家强，男，1991年1月3日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年1月28日作出(2013)阳城法少刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人莫家强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，被告人与同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失15298.78元。判决生效后，2014年4月14日交付执行。刑期执行至2018年1月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫家强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫家强于2017年1月16日缴纳罚金3000元，但未能履行共同民赔义务，被交付执行后能依法申报财产状况，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支339.81元，截至2016年12月30日账户结余71.02元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月被评为改造积极分子（获得2015年5月表扬，2015年5月，6月，7月，8月，9月，10月，12月和2016年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月等14次嘉奖），2016年8月，10月，11月，12月嘉奖。累计扣3分（2015年11月26日扣1分，2016年9月14日扣2分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯收支明细表来看，罪犯莫家强一定的经济能力可履行财产刑义务，但未能积极主动履行，故综合罪犯所涉犯罪、财产刑履行情况及服刑期间的改造表现，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯莫家强予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4292号
原告：宣城市利业汽车修理厂，住所地，安徽省宣城市宣州区飞彩办事处石板桥小康村，注册号341892600109091（1-1）。
经营者：牛立九，男，1974年5月28日出生，汉族，宣城市人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈福定，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告宣城市利业汽车修理厂（以下简称利业修理厂）与被告陈福定修理合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者牛立九到庭参加诉讼。被告陈福定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利业修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，被告陈福定的妻子闻娟因出交通事故，来原告处修理车牌号为AL28**梅赛德斯奔驰小轿车，维修费3700元，2014年11月5日，被告陈福定来修理厂提车，并出具欠条一份，口头承诺一个月给付，后原告多次催要，被告拖延未付。
陈福定未到庭答辩，提交书面的答辩状称，1、原告更换的轮胎为过期的废胎，被告多次与原告沟通协调处理方案，原告至今未答复。2、涉案修理的车辆车主为闻娟，被告只是代车主提车，没有与原告发生修理费用之事。
本院经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。被告答辩称原告更换的轮胎为过期的废胎，无证据证实，本院不予采信。被告辩称涉案修理的车辆车主为闻娟，其与原告没有发生车辆维修之事，但被告是代维修车主闻娟签字提车，且提供被告的驾驶证和闻娟的行驶证，说明被告与闻娟对维修车辆费用一事明知，并由被告向原告出具欠条。
本院认为：债务应当清偿。陈福定拖欠利业修理厂的维修费，有陈福定出具的欠条相佐证，陈福定依法应当给付。陈福定出具的欠条载明欠款为3730元，利业修理厂只主张3700元，从其主张。利业修理厂诉请陈福定给付欠款3700元符合法律规定，本院予以支持。陈福定经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈福定于本判决生效之日起三日内给付原告宣城市利业汽车修理厂维修费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈福定负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初440号
原告方翠兰。
原告邓昆。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告武钢实业金源（通山）冶金材料有限公司（以下简称武钢冶金公司）。
法定代表人徐正红，该公司董事长。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
委托代理人李寿宁，湖北圣青律师事务所律师。
原告方翠兰、邓昆与被告武钢冶金公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告方翠兰及二原告的委托代理人舒立焱，被告的委托代理人肖志明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告方翠兰、邓昆诉称，2012年12月30日，咸宁臻能源有限公司为供方与被告武钢冶金公司签订了一份烟煤购销合同，合同约定了供货数量、付款方式等，合同签订后，原告方以公司名义依约向被告供煤，被告未按合同约定付款，至2013年10月18日，经双方对账，被告实欠货款598806元，双方多次商处付款事宜无果。因咸宁臻程能源有限责任公司经工商行政管理部门注销，二原告系公司股东，为此，二原告起诉，要求被告支付货款598806元及利息94850.88元。
被告武钢冶金公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。2、原、被告是2012年5月22日签订的购销合同，而2012年12月30日，原、被告签订的合同未实际履行。3、原告所诉货款中275254.2元因质量问题已作退货处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月22日，咸宁臻程能源有限公司（乙方，以下简称臻程能源公司）与被告武钢冶金公司甲方签订了一份烟煤购销合同，由乙方供应烟煤给甲方，合同约定：1、产地为陕西神府煤田。2、质量标准②项，硫小于0.5%。3、数量，500吨，先供200吨给甲方试用。4、价格，交货价1170元／吨。5、交货地点为甲方厂内场地。6、验收方法，以甲方检验为准，如有争议，可共同取样送有资质的机构检验。7、付款方式：①乙方烟煤到达甲方厂内经甲方验收合格后，乙方开具增值税发票交由甲方办理挂账手续。②乙方挂账货款在次月25日由需方支付上月挂账货款。8、违约责任：②项，二氧化硫每大于标准0.1%个点每吨扣罚5元。硫含量大于0.7%，做退货处理。合同由双方代表签名并加盖了各自印章。合同签订后至同年8月，乙方依约向甲方出售烟煤共计511.8吨。2013年10月1日，被告在核对其公司财务账目时向臻程能源公司制作了一份询证函，询证函载明了欠臻程能源公司货款323551.8元，并另作说明，2012年8月的供煤235.26吨计275254.2元因质量原因未开票，但该询证函未送达臻程能源公司，2015年7、8月份，原告方翠兰找被告催讨货款时，被告工作人员才将询证函复印给原告方翠兰，现原告多次向被告催讨货款未果而诉至本院。
另查明，臻程能源公司于2015年1月12日经通山县工商行政管理局核准注销，该公司登记股东为方翠兰、邓昆。
本院认为，臻程能源公司与被告于2012年5月22日签订的烟煤买卖合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定供货，被告未按约定支付货款属违约行为，应继续履行支付货款的义务。对被告抗辩理由之一，以2012年8月23日的一份成品分析报告单中烟煤含硫量大于0.7%，235.26吨烟煤按合同约定按退货处理的辩解意见，经查：1、该报告单未加盖印章；2、未送达臻程能源公司；3、未向臻程公司送达退货通知书；4、如质量发生争议后，应按合同约定共同取样送有资质的机构检测，而未通知原告共同取样送检。据此，应视为原告出售的烟煤符合合同约定的质量标准，故该抗辩理由不能成立。抗辩理由之二，本案已超过诉讼时效，经查：原告方翠兰于2015年7、8月间向被告催讨货款时，被告向原告出具了询证函，该行为系被告对欠款的重新确认（部分货款）。诉讼时效应从原告收到询证函之日起重新计算，故本案未超过诉讼时效。对二原告请求被告支付货款598806元，本院予以支持。对原告请求支付逾期付款利息94850.88元，因合同约定了付款期限但未约定逾期付款违约责任及违约金的计算方式，故违约金可比照中国人民银行同期一年贷款利率按本金598806元计算，起算日期为原告收到被告出具询证函之日（结算日）的次日即2015年9月1日，计算至付清日止，已计算至2016年6月16日，利息为20837.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告武钢实业金源（通山）冶金材料有限公司于本判决生效后10日内支付给原告方翠兰、邓昆烟煤款598806元及违约金20837.61元（违约金已计算至2016年6月16日，并应按年利率4.35%计算至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告方翠兰、邓昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10737元，由原告负担1537元，被告负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 梅咏平
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 宇
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1859号
原告：彭建春，男，1962年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：段继雄，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：白建伟，男，1992年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住成都市武侯区航空路*号。
负责人：何跃,经理。
本院受理原告彭建春诉被告段继雄、白建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭建春称与被告方面达成和解并已履行。现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年三月二十四日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1859号原告：彭建春，男，1962年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。被告：段继雄，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：白建伟，男，1992年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住成都市武侯区航空路*号。负责人：何跃,经理。本院受理原告彭建春诉被告段继雄、白建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭建春称与被告方面达成和解并已履行。现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年三月二十四日书记员  王浩宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执284号
申请执行人吴仲翔，男，1963年2月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人吴仲翔与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴仲翔向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的124200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执284号申请执行人吴仲翔，男，1963年2月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人吴仲翔与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴仲翔向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的124200元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  龚子夜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1374号
原告任某，女，1958年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告郭某，女，1936年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告杨某1，男，1957年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告杨某2，女，1963年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告任某诉被告郭某、杨某1、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人郭彦江到庭参加诉讼，被告郭某、杨某1、杨某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与杨路线系夫妻关系，杨路线于2015年9月5日因病去世，其继承人为母亲郭某及女儿杨洁，二人均放弃了对案涉房产的继承。杨恭、杨改花系杨路线爷爷、奶奶，其二人死后名下位于安阳市××××西屋瓦房贰间，由杨路线父亲杨风楼继承，2002年由于安阳市旧城改造，将该房屋拆迁，由安阳市土地储备中心给杨路线及其父亲杨风楼安置房两套，位于彰德路南段南湖××楼××单元××东××、××单元××西户。2002年10月27日，在父亲杨风楼、母亲郭某主持下，将彰德路南段南湖新村二区6号楼2单元2层东户房屋分给杨路线。2004年4月10日，由安阳市文峰公证处分别对上述杨恭与杨风楼的财产继承、杨风楼、郭某与杨路线、杨某1、杨某2的析产协议进行了公证，并作出（2004）安文证民字第158、159号公证书。公证处公证的协议生效后，原告多次要求被告协助办理该房屋的过户手续，但被告拒不协助原告办理房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院确认2002年10月27日的析产协议书有效，三被告协助原告办理安阳市××路南段南湖××楼××单元××东户房屋的变更登记手续，诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭，亦未答辩。
被告杨某1未到庭，亦未答辩。
被告杨某2未到庭，亦未答辩。
经审理查明，杨恭、杨改花系杨路线的爷爷、奶奶，杨风楼、郭某系杨路线的父亲、母亲，杨风楼、郭某共有杨路线、杨某1、杨某2三名子女。杨恭、杨改花二人死后名下位于安阳市××××西屋瓦房贰间，由杨路线父亲杨风楼继承，2002�由于安阳市旧城改造，将该房屋拆迁，由安阳市土地储备中心给杨路线及其父亲杨风楼安置房两套，即位于彰德路南段南湖××楼××单元××东××房屋和××单元××西户房屋。2002年10月27日，在杨风楼、郭某主持下，达成协议如下：“一、唐子巷拆迁安置房位于南湖二区6号楼3单元1层西户，75.80平方米；6号楼2单元2层东户，105.21平方米；豫北纱厂25号楼一单元一层一号，42.11平方米；上述房产均在父母名下。二、杨路线分得南湖二区6号楼2单元2层东户，建筑面积105.21平方米，并出资36002元给杨某1；杨某2分得南湖二区6号楼3单元1层西户，建筑面积75.80平方米，并出资15262元给杨某1；杨某1共得现金51264元（包括纱厂房）。三、纱厂房归杨路线、杨某2所有，各占50%，与杨某1没有关系；由杨风楼、郭某住到老，任何人不得干涉。四、杨风楼、郭某的生老病全部开支由杨路�、杨某1、杨某2三人均担。本协议一式四份，公证生效。”2004年4月10日，由安阳市文峰区公证处分别对上述杨风楼对杨恭房产的继承、杨风楼、郭某与杨路线、杨某1、杨某2的析产协议进行了公证，并作出（2004）安文证民字第158、159号公证书。
另查明，杨路线作为原告提起本案诉讼，但在审理过程中，杨路线于2015年9月5日死亡，其第一顺位继承人有母亲郭某、妻子任某、女儿杨洁，郭某及杨洁均表示放弃对案涉房产安阳市南湖二区6号楼2单元2层东户房屋的继承，杨路线女儿杨洁明确表示不参加本案诉讼，任某表示参加本案诉讼，本院依法变更原告为任某。
上述事实，有原告提交的安阳市文峰区公证处（2004）安文证民字第158、159号公证书两份、拆迁补偿安置协议书、析产协议书，户口本、结婚证、杨路线的火化证明、郭某及杨洁放弃继承权声明�本院调查笔录，以及当事人当庭陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨路线与杨风楼、被告郭某、杨某1、杨某2所签的析产协议书属双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，也不损害公共利益及其他人的合法权益，属有效协议，且经过公证处的公证，本院予以确认，原告任某的丈夫杨路线应取得安阳市××路南段南湖××楼××单元××东户房屋的所有权。杨路线于2015年9月5日因病死亡，其生前未立遗嘱，其权利应由其继承人依法继承，但其继承人郭某、杨洁放弃了对该房屋的继承，作为继承人的原告依法对该房屋享有所有权，原告任某作为杨路线该房产的继承人主张要求三被告协助原告任某办理该继承房屋的权属变更登记手续，提交安阳市文峰区公证处（2004）安文证民字第158、159号公证书两份、拆迁补偿安置协�书、析产协议书予以证明，被告郭某、杨某1、杨某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，故原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认杨路线与杨风楼、被告郭某、杨某1、杨某2于2002年10月27日签订的《析产协议书》有效；
二、限被告郭某、杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内协助原告任某办理位于安阳市彰德路南段南湖新村二区6号楼2单元2层东户房屋的权属变更登记手续。
案件受理费100元，由被告郭某、杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 卢 旭
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执186号
申请执行人德清兴业交通标志有限公司
被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司
本院在执行申请执行人德清兴业交通标志有限公司与被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执186号申请执行人德清兴业交通标志有限公司被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司本院在执行申请执行人德清兴业交通标志有限公司与被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终530号
上诉人（原审被告）：于颖，女，1963年12月13日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安云武，男，1969年9月19日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
原审被告：赵俊生，男，1963年9月23日出生，住东港市。
上诉人于颖因与被上诉人安云武，原审被告赵俊生民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于颖上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案借款不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院1月18日新颁布的司法解释规定，涉案债务金额已超出家庭生活日常所需，且是原审被告赵俊生以自己名义向被上诉人所借，并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，更不是夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，原审判令上诉人与原审被告对涉案借款承担共同偿还责任，违反法律规定，应予改判。
被上诉人安云武辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，应予维持。涉案债务应认定上诉人与原审被告的夫妻共同债务，证人证实涉案借款用于夫妻共同生活生产，上诉人在上诉状中原诉讼请求第一项表述为改判上诉人、原审被告给付被上诉人20万元，据此应认定上诉人对涉案债务属于夫妻共同债务的性质的自认，故本案不适用新颁布的司法解释规定，上诉人的上诉请求应予驳回。
原审被告赵俊生二审没有陈述意见。
原审原告安云武向一审法院起诉请求：被告赵俊生因生活需要，向原告借款50万元，于2017年9月10日出具借条一份，约定借款期限至2017年10月9日。后经原告催要，至今未给付。要求被告立即偿还欠款并自2017年10月10日起按年利率24%承担利息。
一审法院认定事实：原告系某品牌净水设备中国特约总经销。二被告系夫妻关系。被告赵俊生因生活需要于2016年6月27日开始，陆续向原告借款数十万元。在此期间，被告赵俊生偿还了部分借款。2017年9月10日，经原告与被告赵俊生对账，被告赵俊生尚欠原告借款50万元未还。被告赵俊生便为原告出具借条一张，约定借款50万元于2017年10月9日前偿还。此借款经原告索要，被告至今未还。
在本案审理期间，经原告申请，该院对被告赵俊生所有的位于东港市新城管理区刘家泡委XX号房屋予以查封。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据已经证明双方借贷关系成立，被告在原告向其主张权利时应偿还借款，否则是违约行为，应承担民事责任。被告辩称涉案借条中的款项并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，对被告的辩解不予采信。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告于颖承担还款义务符合法律规定，予以支持。原告要求二被告自2017年10月10日起按年利率24%承担利息，因双方在借条中并没有约定借款应承担的利率，对原告的该项请求不予支持，二被告应自逾期还款之日起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊生、于颖于本判决生效后十日内给付原告安云武50万元，并自2017年10月10日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%承担利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实除“被告赵俊生因生活需要于2016年6月27日开始，陆续向原告借款数十万元”外，其余与一审法院查明事实相同。经本院审查，原审认定赵俊生是因生活需要向安云武借款依据不足。
本院认为，上诉人二审中将上诉请求变更为上诉人不承担还款责任，并补交了二审诉讼费。经审查，上诉人在递交上诉状后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，故二审期间其根据新的司法解释变更诉请，符合法律规定。根据该司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被上诉人不能举证证明该笔数额较大的借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，而上诉人又拒绝承担还款责任，故被上诉人应承担举证不能的法律后果，其以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。原审判令上诉人承担给付责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初6540号民事判决；
赵俊生于本判决生效后十日内给付安云武50万元，并自2017年10月10日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%承担利息；
驳回安云武的其他诉讼请求。
如果赵俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由赵俊生负担。二审案件受理费8800元，由安云武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年六月十九日
书记员 张东明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1575号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人管武英，男，1983年1月5日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，无业，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被东莞市公安局取保候审，7月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月9日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1440号起诉书指控被告人管武英犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人管武英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，2017年2月28日1时许，被告人管武英喝酒后（经鉴定，血中乙醇含量为267.75mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿东莞市厚街镇康乐南路从厚沙路往白濠方向行驶，途径高美皮革行路段时，与被害人郭某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。后郭某报警，管武英在现场等候处理，公安民警赶到现场后将管抓获。事故经交警部门认定，管武英负事故全部责任，郭某不负事故责任。
以上事实，被告人管武英在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人管武英在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人管武英定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人管武英在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人管武英对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人存在以下应予从重处罚的情形：造成交通事故且负事故全部，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。考虑被告人存在自首情节，且归案后认罪、悔罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人管武英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5787号
原告：林旭。
委托代理人：王强、张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：伍旭东。
原告林旭与被告伍旭东买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款20000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告林旭及其特别授权委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告伍旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年开始因需向原告购买电锤钻、凿子。原、告被于2015年1月7日经结算被告尚欠原告货款43866元，被告亲笔在对账单清单上签字予以确认后交原告收执。后经原告催讨，被告支付货款23866元，剩余货款20000元原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍旭东应偿付原告林旭货款计人民币20000元及利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月十日
代书 记员 林伟强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1964号
原告：杨文超，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：沈照林，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：马治红，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告杨文超诉被告沈照林、马治红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文超及其委托诉讼代理人张廷清，被告沈照林、马治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文超向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月，两被告因工程资金需要，经证明人刘峰介绍，向原告借款10万元，约定月息2%，并出具了借条，表示尽快还款。后经原告多次索要，两被告未能还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈照林辩称，借款10万元属实，但该笔借款用于双方合伙工程当中，合伙账目尚未结算，不同意归还。
被告马治红辩称，被告沈照林借款我并不知情，今年过年时才认识了原告，听沈照林讲，该笔借款用在了与原告合伙的工程当中，合伙账目尚未结算。
经审理查明，2013年10月28日，被告沈照林向原告杨文超借款10万元，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到杨文超人民币壹拾万元整￥100000.00元今借人沈照林证明人刘峰2013年10月28日”。当日，原告通过中国工商银行向被告沈照林汇款52000元，并取款48000元现金交付原告。后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告沈照林与被告马治红系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的1张借条、2张中国工商银行个人业务凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨文超主张被告沈照林向其借款10万元，并提供了被告沈照林出具的借条和款项交付证明，能够证明原告与被告沈照林之间存在债权债务关系，故对原告要求被告沈照林归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈照林辩解，该笔借款用于与原告的合伙事务当中，不同意归还，对此，本院认为合伙纠纷与本案民间借款并非同一法律关系，如被告沈照林确有证据证明与原告之间合伙账目尚未结算，可另案主张。
原告主张被告沈照林的该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同经营，但原告未能提供证据证明被告沈照林将该笔借款实际用于两被告的共同生活、共同生产经营或者该笔借款系基于两被告共同意思表示，故对原告杨文超要求被告马治红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告沈照林于判决生效后十五日内归还原告杨文超借款10万元。
二、驳回原告杨文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告沈照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××13）。
审判员 王丽
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02881d16-3579-456f-9f65-a92e00fbed7a&imgId=MDI4ODFkMTYtMzU3OS00NTZmLTlmNjUtYTkyZTAwZmJlZDdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1964号原告：杨文超，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：沈照林，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马治红，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杨文超诉被告沈照林、马治红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文超及其委托诉讼代理人张廷清，被告沈照林、马治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文超向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月，两被告因工程资金需要，经证明人刘峰介绍，向原告借款10万元，约定月息2%，并出具了借条，表示尽快还款。后经原告多次索要，两被告未能还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈照林辩称，借款10万元属实，但该笔借款用于双方合伙工程当中，合伙账目尚未结算，不同意归还。被告马治红辩称，被告沈照林借款我并不知情，今年过年时才认识了原告，听沈照林讲，该笔借款用在了与原告合伙的工程当中，合伙账目尚未结算。经审理查明，2013年10月28日，被告沈照林向原告杨文超借款10万元，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到杨文超人民币壹拾万元整￥100000.00元今借人沈照林证明人刘峰2013年10月28日”。当日，原告通过中国工商银行向被告沈照林汇款52000元，并取款48000元现金交付原告。后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告沈照林与被告马治红系夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的1张借条、2张中国工商银行个人业务凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨文超主张被告沈照林向其借款10万元，并提供了被告沈照林出具的借条和款项交付证明，能够证明原告与被告沈照林之间存在债权债务关系，故对原告要求被告沈照林归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈照林辩解，该笔借款用于与原告的合伙事务当中，不同意归还，对此，本院认为合伙纠纷与本案民间借款并非同一法律关系，如被告沈照林确有证据证明与原告之间合伙账目尚未结算，可另案主张。原告主张被告沈照林的该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同经营，但原告未能提供证据证明被告沈照林将该笔借款实际用于两被告的共同生活、共同生产经营或者该笔借款系基于两被告共同意思表示，故对原告杨文超要求被告马治红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告沈照林于判决生效后十五日内归还原告杨文超借款10万元。二、驳回原告杨文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××13）。审判员  王丽二〇一八年六月二十六日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7254号
原告:杨春林，男，1968年1月29日出生。
被告:北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
原告杨春林与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林向本院提出诉讼请求：1.被告给付我逾期办理转移登记违约金53176元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年12月24日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号为Y387569），我购买被告开发建设的平谷区平谷×街北侧×城×号楼×单元×号（后变更为×园×号楼×单元×号）商品房，房屋总价款为230000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计214170元。2008年1月20日，被告在原告付清购房款后，向原告交付了房屋。2015年9月28日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷。
被告亚连公司未提出答辩意见。
本院经审理认定原告所述事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨春林逾期办理房屋权属转移登记违约金二万一千四百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元及公告费三百元，均由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十八日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7254号原告:杨春林，男，1968年1月29日出生。被告:北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。原告杨春林与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：1.被告给付我逾期办理转移登记违约金53176元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年12月24日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号为Y387569），我购买被告开发建设的平谷区平谷×街北侧×城×号楼×单元×号（后变更为×园×号楼×单元×号）商品房，房屋总价款为230000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计214170元。2008年1月20日，被告在原告付清购房款后，向原告交付了房屋。2015年9月28日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷。被告亚连公司未提出答辩意见。本院经审理认定原告所述事实属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨春林逾期办理房屋权属转移登记违约金二万一千四百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十五元及公告费三百元，均由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月十八日书记员  赵彩军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初332号
原告：东莞钜鼎照明有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口工业区，组织机构代码75105773-7。
法定代表人：陈佳镇，该司董事长。
委托代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师助理。
被告：深圳市莎普旺斯灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙观路南侧煜丰泽花园广场1栋C5座302。
法定代表人：孙连凤，该司总经理。
被告：孙连凤，女，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址湖南省新邵县，系深圳市莎普旺斯灯饰有限公司的经营者。
被告：江门市蓬江区凯鸿灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园泰通西路2号。
投资人：龙九森，该司总经理。
被告：龙九森，男，侗族，1979年6月20日，身份证住址贵州省锦屏县，系江门市蓬江区凯鸿灯饰厂投资人。
上述被告共同委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告东莞钜鼎照明有限公司诉被告深圳市莎普旺斯灯饰有限公司、孙连凤、江门市蓬江区凯鸿灯饰厂、龙九森侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330059886.3）纠纷一案中，被告深圳市莎普旺斯灯饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国专利法实施细则》的规定，当事人请求处理专利侵权纠纷或者调解专利纠纷的，由被请求人所在地或者侵权行为地的管理专利工作的部门管辖。本案被告深圳市莎普旺斯灯饰有限公司住所地在广东省深圳市，故应由广东省深圳市中级人民法院管辖，因此，应将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
经审查，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告江门市蓬江区凯鸿灯饰厂住所地是在广东省江门市，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市莎普旺斯灯饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费为100元，由被告深圳市莎普旺斯灯饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月四日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终558号
上诉人（原审原告）:王斌，男，1978年4月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人:陈静萍，女，1955年7月3日出生，汉族，住址同上。系王斌母亲。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人李向丽，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人张当智，河南华凌律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司(以下简称解放农商银行)劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）豫0802民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人陈静萍、郭庆利，被上诉人的委托诉讼代理人李向丽、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审认定双方劳动关系应于2016年4月19日解除不能成立，理由：一、被上诉人于仲裁期间以邮寄送达给上诉人并由上诉人于2016年4月19日签收《解除劳动合同通知书》的送达行为仍然不合法。解除劳动合同对职工来说是人生的重大事项，劳动法本着对职工负责的立法本意要求送达应当首先采用送达本人的送达方式，如果无法送达本人应送达同住家属，只有在前两种方式无法送达，才能采用邮寄或公告的方式送达，而本案在仲裁期间被上诉人能够见到上诉人本人，同时对上诉人的住址非常清楚，但被上诉人不依法采用对职工负责的送达方式，直接邮寄应为无效送达。二、2016年4月22日，解放仲裁委作出的仲裁裁决书，其效力应认为对此前被上诉人作出的违法送达行为均予以撤销，包括在该裁决前2016年4月19日签收的邮寄方式送达的《解除劳动合同通知书》。基于上述理由，上诉人认为一审认定邮寄送达并无瑕疵，并进而认定劳动关系解除不能成立，故依法提起上诉，请支持上诉人的诉请。
被上诉人解放农商银行辩称，一审认定事实清楚，上诉理由不成立，请求维持原判。
王斌向一审法院起诉请求，1.被告给原告安排适当工作；2.被告支付原告2016年5月5日至被告给原告安排工作之日期间每月3000元的工资。
一审法院认定事实:原告原系被告员工，双方存在劳动关系。2015年9月8日，焦作市山阳区人民法院作出（2015）山刑初字第00182号刑事判决书，判决王斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年11月25日起至2016年1月24日。2015年10月19日，被告召开职工代表大会，经会议审议通过了给予王斌开除处分，同时解除劳动合同事宜。2015年10月20日，因原告王斌被依法追究刑事责任，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文【2012】49号）第二百四十三条第四款的规定，给予原告开除处分，同时解除劳动合同，并形成了《焦作市解放区农村信用合作联社关于给予工业路信用社员工王斌开除处分的决定》。同日，被告作出《解除（终止）劳动合同通知书》。被告于2015年11月5日派员工前往焦作市看守所向原告送达上述决定和通知书，但因为不符合会见条件，未能向原告送达。被告于2015年11月9日在《大河报》刊登通知，通知载明自2015年10月20日解除与原告的劳动合同。原告服刑期满后，于2016年3月份向解放仲裁委提请仲裁，要求撤销《焦作市解放区农村信用合作联社关于给予工业路信用社员工王斌开除处分的决定》，恢复其工作或给予安排其他工作岗位。解放仲裁委经审理，认为被告向原告送达《解除劳动合同通知书》的程序违法，裁定予以撤销，驳回了原告的其他仲裁请求。在仲裁期间，被告通过特快专递向原告邮寄送达了其于2015年10月20日作出《解除（终止）劳动合同通知书》，原告本人予以签收。原告于2016年9月8日再次向解放仲裁委提请仲裁，要求被告为其安排适当工作，并支付2016年5月5日至安排工作之日的工资每月3000元。解放仲裁委于2016年9月19日作出解劳仲案字（2016）231号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2016年10月8日提起诉讼。焦作市解放区农村信用合作联社已于2016年9月28日更名为焦作解放农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原、被告双方的劳动合同是否已解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同；《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文【2012】49号）第二百四十三条第四款规定，员工参与黄、赌、毒活动之一的，有吸食、注射、种植、贩运和私藏毒品及国家明令禁止的麻醉品的，予以辞退或给予开除处分。原告王斌因犯非法持有毒品罪被依法追究刑事责任，被告解放农商银行经工会审议同意并依据法律及单位的规章制度，与原告解除劳动合同的行为符合法律规定。虽然被告于2015年11月9日向原告公告通知双方已经解除劳动合同的行为因送达程序不合法被解放仲裁委裁决予以撤销，但在仲裁期间，被告又采用邮寄方式向原告送达《解除劳动合同通知书》，且原告认可已于2016年4月19日签收，被告的本次送达程序并无瑕疵，故原、被告双方的劳动合同应于2016年4月19日解除。关于原告主张被告支付其2016年5月5日至被告给原告安排工作之日期间每月3000元工资的诉讼请求，因原告该项主张涉及的期间在原、被告解除劳动合同之后，故不予支持。双方劳动关系已经解除，故原告主张被告给其安排适当工作的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王斌负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人王斌原系被上诉人解放农商银行的职工。2015年9月8日，王斌因非法持有毒品罪被人民法院判处刑罚，2015年10月20日，解放农商银行作出解除（终止）劳动合同通知书，因王斌当时被羁押在看守所，未能直接送到，遂于2015年11月9日在报纸公告送达。王斌刑满释放，申请劳动仲裁期间，解放农商银行又于2016年4月19日向王斌邮寄送达了解除（终止）劳动合同通知书，至此双方的劳动关系已经解除。因此，王斌的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月三日
书记员 李彦婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14917号
原告：刘皖，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王永江，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘皖与被告陈刚、王永江民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈刚偿还原告刘皖借款人民币24000元，并支付自2014年8月10日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告王永江为上述借款承担连责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告陈刚偿还原告刘皖借款人民币24000元，并支付自2014年8月10日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘皖的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告陈刚、王永江未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月10日，被告陈刚向原告刘皖借款24000元，并由陈刚出具借条一份。借款约定利率为银行同期贷款利息四倍，但未约定借款期限。被告王永江自愿为上述借款提供连带责任担保。借款后被告陈刚一直未予还本付息，经原告催讨无果。被告王永江也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘皖借款本金24000元，并支付自2014年8月10日起按月利率1.5%标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告王永江对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，财产保全费60元，共计924元，由原告刘皖承担110元，被告陈刚、王永江共同承担814元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王超英
人民陪审员 陈彩霞
二〇一八年三月十四日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14917号原告：刘皖，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：陈刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王永江，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘皖与被告陈刚、王永江民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈刚偿还原告刘皖借款人民币24000元，并支付自2014年8月10日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告王永江为上述借款承担连责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告陈刚偿还原告刘皖借款人民币24000元，并支付自2014年8月10日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘皖的委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告陈刚、王永江未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年8月10日，被告陈刚向原告刘皖借款24000元，并由陈刚出具借条一份。借款约定利率为银行同期贷款利息四倍，但未约定借款期限。被告王永江自愿为上述借款提供连带责任担保。借款后被告陈刚一直未予还本付息，经原告催讨无果。被告王永江也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘皖借款本金24000元，并支付自2014年8月10日起按月利率1.5%标准计算至实际偿付之日止的利息。二、被告王永江对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，财产保全费60元，共计924元，由原告刘皖承担110元，被告陈刚、王永江共同承担814元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  王超英人民陪审员  陈彩霞二〇一八年三月十四日代书 记员  叶青星-??2?-
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初127号
原告刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府，所在地址重庆市铜梁区二坪镇交通街100号，组织机构代码76886420-1。
法定代表人李勇，该镇代镇长。
委托代理人喻映，该镇工作人员。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告刘忠田诉被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府履行法定职责一案，在审理过程中，原告刘忠田于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘忠田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠田负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王振华
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执193-1号
申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金城支行，住所地新乡市解放路383号。
法定代表人：王毅，执行董事。
委托代理人：张磊，该行职员。
被执行人：河南延津纺织有限公司，住所地：河南省延津县城北建设路2号。
法定代表人：申仲林，该公司董事长。
被执行人：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰，该公司董事长。
被执行人：申仲林，男，汉族，1965年6月25日出生，住延津县。
被执行人：张维峰，男，汉族，1978年2月16日出生，住卫辉市。
被执行人：赵华凯，男，汉族，1986年12月26日出生，住卫辉市。
中原银行股份有限公司新乡金城支行申请执行河南延津纺织有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、申仲林、张维峰、赵华凯金融借款合同纠纷一案，依据新乡市中级人民法院(2014)新中民金初字第80号民事判决书申请立案执行，执行标的1500万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未全部履行。本案已对被执行人及其公司法定代表人采取限制高消费强制措施，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本案轮候查封了河南延津纺织有限公司登记的土地使用权。经不动产登记机关查询，河南延津纺织有限公司土地、房产已在另案抵押并且被多案在先查封。张维峰名下登记的房产抵押在中国银行且被多案在先查封。被执行人卫辉市凌锋特种纸有限公司、申仲林、赵华凯名下未查询到有登记的房产土地。经全国执行网络查控系统查询，各被执行人名下银行账户余额较少且被多个案件在先冻结。未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。
已将本案执行情况、被执行人财产情况，告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，河南延津纺织有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、申仲林、张维峰、赵华凯名下暂无发现可供执行其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)新中民金初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年七月一日
书记员 单伟莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初624号
原告：杨平，公司职员。
被告：胡云飞，松滋市涴市镇采穴村十一组5号。
原告杨平与被告胡云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告胡云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告胡云飞因赴广州进货急需资金周转，遂向原告杨平借款10万元，立据一张，双方口头约定了还款期限。经原告多次催讨无着，现诉至法院要求被告还款。
胡云飞未在法定期间提交答辩状，亦未在法定期间提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告因购铝合金材料需资金周转，通过原告介绍向其堂兄杨某借款10万元，当时杨某家中有9万元现金，在斯家场信用社柜员机上取现金1万元，凑成10万元。因原告的堂兄杨某不认识被告胡云飞，称钱不会借给被告，只借给原告，故由被告给原告立下10万元借据一张，原告杨平给其堂兄杨某立下10万元借据一张。原告杨平于2016年3月9日给杨某转账5万元；同年3月30日再次给杨某转账5万元；2016年2月3日给杨某转账利息1万元，共计偿还杨某借款本息11万元。原告多次找被告催讨借款无着。现被告下落不明。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条两张，中国邮政储蓄银行客户转账凭单两张，湖北省农村信用社转账凭单，证人杨某当庭证言，被告母亲肖后兰笔录及当事人陈述在卷佐证，并经本院审核认定。
本院认为，被告因生意周转向原告借款，被告立下借据，原告向其提供了借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。被告未还款，经原告催讨无着，系民事违法行为，应承担返还借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡云飞于本判决生效后七日内返还原告杨平借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李芳新
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱冠军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初263号
原告：陈文丽，女，1967年2月24日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:毕超，吉林毕超律师事务所律师。
原告：王振友，男，1944年1月13日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:毕超，吉林毕超律师事务所律师。
原告：刘士兰，女，1945年9月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:毕超，吉林毕超律师事务所律师。
原告：王璐，女，1992年3月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:陈文丽，女，1967年2月24日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：田志臣，男，1962年12月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
被告：张玉芝，女，1964年4月9日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告陈文丽、王振友、刘士兰、王璐诉被告田志臣、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文丽、王振友、刘士兰、王璐及四原告委托代理人毕超，被告田志臣及其委托代理人王贵基、胡才到庭参加诉讼，被告张玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文丽、王振友、刘士兰、王璐向本院提出诉讼请求：1、要求田志臣、张玉芝立即连带偿还借款20万元及利息（利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至全部欠款还清时止）；2、案件受理费及其他费用由田志臣、张玉芝承担。事实与理由：田志臣与张玉芝是夫妻关系。田志臣分别于2012年7月8日、7月23日从陈文丽丈夫王守贵处借得人民币5万元和15万元，两笔借款合计20万元，未约定还款期限。2016年12月15日，王守贵因病去世，陈文丽向田志臣追要该两笔借款时，遭其无理拒绝。陈文丽系王守贵妻子、王振友系王守贵父亲、刘士兰系王守贵母亲、王璐系王守贵女儿。依据国家相关法律规定，现起诉田志臣、张玉芝立即偿还欠款20万元，并自主张权利之日起按照年利率6%支付逾期利息。
田志臣辩称：陈文丽等人起诉错误，此20万元借款已经于2012年10月24日偿还给王守贵，双方不存在欠款问题，要求驳回陈文丽四人的起诉。
本院经审理认定事实如下：田志臣与王守贵系朋友关系，田志臣系吉林省大禹水利水电工程有限公司梅河口项目部负责人。2012年7月23日田志臣向王守贵借款人民币15万元，2012年8月7日向王守贵借款人民币5万元，无利息及还款期限约定。
双方争议焦点为：上述20万元借款是否已偿还完毕。田志臣主张该20万元借款已经全部偿还，并向法庭提交两份存款账户信息、银行明细账查询打印单及吉林省大禹水利水电工程有限公司梅河口项目部会计赵晓梅明细分类账、田志臣明细分类账、王守贵明细分类账、财务费用借款利息明细分类账等，并附有记账凭证、收据若干。陈文丽等四人认为上述各账本及记账凭证、收据等有些是伪造的，但未提供证据予以证明。因上述证据相互联系、相互印证，对陈文丽等四人无证据支持的异议，本院不予支持，对田志臣提供的以上证据本院予以采信。上述记账明细体现出2012年7月23日田志臣向王守贵借款15万元，2012年8月7日向王守贵借款5万元，并记入会计账册。2012年10月24日，通过赵晓梅卡还王守贵借款20万元、利息1万元，银行还款流水亦体现出2012年10月24日由赵晓梅账户转入王守贵账户21万元。赵晓梅否认其个人与王守贵之间有经济往来，庭审中亦无证据证明赵晓梅个人与王守贵之间存在经济往来，因此，对该21万元可以认定并非赵晓梅个人向王守贵转款。陈文丽等四人认为，借款系田志臣的个人行为，而田志臣主张的还款却是由大禹公司梅河口市项目部支出的，不能证明是田志臣个人对王守贵的还款。本院认为，田志臣提供的梅河口市农业综合办公室与吉林省大禹水利水电工程有限公司签订合同协议书能够证明田志臣是吉林省大禹水利水电工程有限公司梅河口项目部负责人，该项目部出具的证明中亦写明“因我项目部负责人田志臣在红梅镇现场负责施工，回梅河建行取款不便，允许赵晓梅用个人卡（建行卡：5522450860599666）收、付、支取吉林省大禹水利水电工程有限公司梅河口项目部发生的部分往来款项。”而在田志臣提供的赵晓梅所记载各往来账中，有“田志臣垫付款”以及“还田志臣垫付款”等相关记录，除2012年10月24日还王守贵借款外，还有偿还其他人借款的记录，2012年7月23日向王守贵所借款15万元及2012年8月7日向王守贵所借款5万元均记在账中，2012年10月24日对王守贵的还款亦记录在账，因此，可以认定该笔还款是田志臣对王守贵借款的偿还。综上，田志臣抗辩对原告起诉的20万元借款已偿还，其提供的证据已形成完整的证据链条，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”田志臣已提供相应证据证明其主张，此时，应由陈文丽等四人对其主张的借款尚未偿还承担举证证明责任，其第二次庭审所提供的证人李洪波因旁听了第一次庭审过程，对其证言本院不予采信。对于还款数额多出的1万元，田志臣主张系利息，陈文丽等四人主张借条上未约定利息，所以2012年10月24日所还款21万元并非本案起诉的20万元。对此，本院认为，现实生活中亦有借条上未约定利息而在还款时实际给付利息的情形存在，因此对陈文丽等四人的主张本院不予支持。陈文丽等四人除两份借据外无其他证据证明借款尚未归还的事实，因此，对田志臣20万元借款已偿还的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈文丽、王振友、刘士兰、王璐要求田志臣、张玉芝立即连带偿还借款20万元及利息（利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至全部欠款还清时止）的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈文丽、王振友、刘士兰、王璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于峻名
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00021号
原告杨迪，男，1987年4月26日出生，满族，无业，住址辽宁省开原市。
被告齐永超，男，43岁。
原告杨迪与被告齐永超财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告齐永超明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨迪的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年六月十八日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第17号
原告：马孝礼，男，1979年7月生于西吉县，回族，农民，住石嘴山市。
被告：庆城县蓝海人力资源开发有限责任公司，住所地甘肃省庆城县北关。
法定代表人：张成杰，系该公司经理。
被告：庆阳科瑞特石油工程服务有限公司，住所地甘肃省庆城县北关。
法定代表人：郑红伟，系该公司经理。
原告马孝礼与被告庆城县蓝海人力资源开发有限责任公司、被告庆阳科瑞特石油工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案。诉讼过程中，双方当事人自愿和解18个月。原告马孝礼于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马孝礼撤诉。
案件受理费10元免交。
审 判 员 龚廷明
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 欢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第17号原告：马孝礼，男，1979年7月生于西吉县，回族，农民，住石嘴山市。委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：庆城县蓝海人力资源开发有限责任公司，住所地甘肃省庆城县北关。法定代表人：张成杰，系该公司经理。被告：庆阳科瑞特石油工程服务有限公司，住所地甘肃省庆城县北关。法定代表人：郑红伟，系该公司经理。原告马孝礼与被告庆城县蓝海人力资源开发有限责任公司、被告庆阳科瑞特石油工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案。诉讼过程中，双方当事人自愿和解18个月。原告马孝礼于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马孝礼撤诉。案件受理费10元免交。审 判 员  龚廷明人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  纪海霞二〇一六年十月十七日书 记 员  李 欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1598号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沃某胤，因涉嫌犯徇私枉法罪于2016年3月23日被传唤到案，同月24日被慈溪市人民检察院刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人沃某胤犯徇私枉法罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛，被告人沃某胤及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2005年前后，时任宁波市公安局北仑分局某派出所副所长的被告人沃某胤在负责侦查相关案件时结识了徐某（已起诉），后徐某因犯赌博罪被判刑。徐某刑满释放后，在逢年过节时多次送被告人沃某胤香烟、海鲜等礼品，以期与被告人沃某胤搞好关系。
2012年6月，徐某伙同张某梁（已判刑）在宁波市北仑分局新碶街道新大路阳光假日宾馆二楼的某游戏厅内，摆放具有赌博功能的电子游戏机8台，供他人赌博，从中抽头获利人民币约6万元。期间，徐某为使赌场不被辖区公安机关查禁，遂找时任宁波市公安局北仑分局新碶派出所副所长兼刑侦中队中队长的被告人沃某胤帮忙。被告人沃某胤为徇私情，明知徐某已涉嫌犯罪，却不积极查处。
2012年10月至2013年年初，徐某在北仑区新碶街道好时光大厦一房间内开设“斗牛”赌场，招徕他人赌博，从中抽头获利人民币约400万元。徐某为使赌场不被辖区公安机关查禁，再次找被告人沃某胤帮忙。被告人沃某胤为徇私情、私利，明知徐某已涉嫌犯罪，却不积极查处。
被告人沃某胤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月9日，浙江省宁波市人民检察院对徐某等人以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪等罪名向宁波市中级人民法院提起公诉。
上述事实，被告人沃某胤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、魏某义的证言、宁波市人民检察院起诉书、宁波市人民检察院交办函、干部任免审批表、任职文件、工作职责、张某梁等人的刑事判决书、案发经过及被告人沃某胤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某胤身为司法工作人员，为徇私情、私利，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沃某胤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈军请求对被告人沃某胤从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沃某胤犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初578号
原告：谭某1，男，1975年1月7日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告：朱某，女，1976年5月15日出生，汉族，住常州市武进区。
原告谭某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人贡洁雅，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女谭某2。现因双方性格不合已两地分居多时，感情已完全破裂，再无挽救的可能。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告朱某庭审中辩称，同意离婚，但条件是房子要留给女儿，房贷各自偿还一半，女儿所有费用一人承担一半，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告谭某1与被告朱某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，谭某2，在读大学生。婚后较长时间内夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后较长时间内夫妻感情尚可。虽然近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方当事人珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某1与被告朱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 石梓然
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1724号之二
原告：郑平，女，满族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吕秋枫，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郑平诉被告吕秋枫建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告郑平于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑平撤回对被告吕秋枫的起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告郑平承担。
审 判 长 谷正权
审 判 员 蔚银锁
人民陪审员 张世林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高振波