wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2954号
原告：陈桢钢。
被告：干珍珍。
原告陈桢钢为与被告干珍珍买卖合同纠纷一案,于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桢钢到庭参加诉讼；被告干珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈桢钢诉称：自2013年1月开始，被告因需陆续向原告购买刀具五金产品。截至2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币160200元，并由其向原告出具欠条一份；后被告支付货款2500元，余欠货款157700元。经催讨未果，原告遂起诉请求：判令由被告干珍珍给付货款计人民币160200元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令由被告干珍珍给付货款计人民币157700元。
被告干珍珍既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告干珍珍于本判决生效后十日内给付原告陈桢钢货款计人民币157700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3454元，减半收取计人民币1727元，由被告干珍珍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3454元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年六月十四日
代理书记员 叶珍妮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1575号
原告王正位，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告董小芳，女，1956年5月26日出生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
原告王正位诉被告董小芳不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请均符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王正位撤回对被告董小芳的起诉。
审 判 长 王 刚
代理审判员 袁凌音
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李跃阁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第867号
上诉人（原审被告）：林崇飞（曾用名林顺飞）。
委托代理人：陈楚龙。
被上诉人（原审原告）：兰丽芳。
原审被告：林勇坚。
原审被告：林建英。
上诉人林崇飞为与被上诉人兰丽芳及原审被告林勇坚、林建英民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1981号民事判决，于2014年10月8日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人林崇飞撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人林崇飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 项海英
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民特23号
申请人：胡光洪，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：吴跃，男，1996年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院于2016年9月28日立案受理申请人胡光洪与吴跃关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月26日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本次交通事故造成胡光洪受伤住院的医疗费由吴跃承担（已支付）；
二、吴跃一次性赔偿胡光洪受伤之后产生的误工费、护理费等各项损失共计6000元（当场支付完毕）；
三、双方今后不得以此事故为由发生纷争。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡光洪与吴跃于2016年9月26日经古蔺县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨春梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗露黎
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执824号
申请人执行人：山东茌平县人民法院。
法人代表：黄鸿义，院长。
被执行人：陈生涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人：秦智勇，男，1994年7月3日出生，汉族，住东阿县。
申请人山东省茌平县人民法院与陈生涛、秦智勇盗窃罪一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌刑初字第38号刑事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的18,000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋 腾
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执201号
被执行人：范某某，男，1988年10月17日出生，汉族。
本院在执行范某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执201号被执行人：范某某，男，1988年10月17日出生，汉族。本院在执行范某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执994号
申请执行人薛明。
被执行人胡霞珍。
被执行人丁锋。
申请执行人薛明与被执行人胡霞珍、丁锋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）泰兴戴民初字第0820号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人胡霞珍、丁锋应共同偿还申请执行人薛明借款180000元及利息。向本院缴纳案件受理费1950元、执行费4250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月八日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更27号
罪犯聂伟奇，男，1993年8月15日生，出生地宁夏回族自治区中宁县，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，捕前住宁夏回族自治区中宁县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）卫刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人聂伟奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元。该犯不服，提起上诉，2015年3月31日经本院（2014）宁刑终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月19日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第09号函建议对罪犯聂伟奇的刑罚由死刑缓期执行二年、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯聂伟奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯聂伟奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯聂伟奇在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯聂伟奇在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂伟奇的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年四月七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年八月四日
书 记 员 张崇辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异28号
异议人梨树县白山乡前进砖厂（以下简称前进砖厂）。
法定代表人王凤才厂长
申请执行人梨树县白山乡隋家村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人李孝中，村主任
被执行人梨树县白山乡前进砖厂
法定代表人王凤才厂长
本院在执行申请执行人村委会与被执行人前进砖厂租赁合同纠纷一案中，异议人前进砖厂于2018年5月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
前进砖厂异议称，吉林省高级人民法院再审程序存在明显错误，村委会提供的新证据仅经过再审程序即生效，使得前进砖厂丧失了上诉的权利，违反了二审终审的原则。涉案中的6.16公顷土地是四社不在册的废弃地，是王以生的承包地与村委会无关。王以生承包期满后卖给王志强，王志强按按照国家的规定复垦大体结束。这6.16公顷土地与10公顷土地无关。因此，（2018）吉0322执846号执行通知书执行内容有误，请求中止执行。
经审查查明，吉林省高级人民法院于2018年5月9日作出（2017）吉民再字79号民事判决书，一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民二初字第578号民事判决和四平市中级人民法院（2016）吉03民终747号民事判决。二、解除梨树县白山乡隋家村民委员会与梨树县白山乡前进砖厂之间的砖厂租赁合同，梨树县白山乡前进砖厂自本判决生效之日起十日内，将梨树县白山乡前进砖厂占用的6公顷土地平整后交还梨树县白山乡隋家村民委员会。三、驳回前进砖厂的反诉请求。本院依据吉林省高级人民法院（2017）吉民再字79号民事判决书，于2018年5月21日作出（2018）吉0322执846号执行通知书，责令被执行人前进砖厂将其占用的6公顷土地平整后交还村委会；执行费500.00元。
本院认为，前进砖厂与村委会租赁合同纠纷一案，已经吉林省高级人民法院判决解除双方租赁合同，前进砖厂将占用的6公顷土地平整后交还村委会。该判决为终审判决，本院依据该判决作出执行通知书符合法律规定。前进砖厂认为吉林省高级人民法院再审程序存在错误，以及所判6公顷土地与村委会无关等内容不是本案审查范畴，不符合异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”裁定如下：
驳回梨树县白山乡前进砖厂的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本件与原本核对无异
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 贾雅婷
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 纯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00052号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告王春科，男，1987年8月8日出生。
被告孙玉海，男，1963年2月5日出生。
被告姜广庆，男，1958年9月25日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王春科、孙玉海、姜广庆金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕 楠
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初79号
公诉机关富县人民检察院。
被告人李万勇，男。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被延安市森林公安局取保候审，同年6月29日被富县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李万勇犯盗窃罪,于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员姜满堂出庭支持公诉，被告人李万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年8月下旬，被告人李万勇在富县张家湾镇炮楼行政村水磨沟山上，盗窃他人伐下的柏树瘤25根，准备伺机出售牟利。经鉴定，被告人李万勇盗窃的25根柏树瘤，重量199公斤，价值人民币2786元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人李万勇对起诉书指控其的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月下旬，被告人李万勇骑摩托到富县张家湾镇炮楼行政村水磨沟山上采药时发现，有他人盗伐下的柏树瘤25根(属桥北林业局直罗林场49林班，权属国有)。几天后，被告人李万勇开上自家的三轮车又来到发现柏树瘤的地方，看见柏树瘤还在原地，便将25根柏树瘤装上三轮车，用树枝掩盖在柏树瘤上，将25根柏树瘤拉回家中藏匿，准备伺机出售牟利。经鉴定，被告人李万勇盗窃的25根柏树瘤，重量199公斤，价值人民币2786元。案发后，被告人李万勇主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李万勇在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有随案移送清单、受案登记表、到案经过、户籍证明信、扣押物品清单、发还清单、证人证言、价格认定结论书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录及案件照片、被告人李万勇的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人李万勇以非法占有为目的，秘密盗窃国有柏树瘤，价值人民币2786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李万勇能主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人李万勇的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告人李万勇犯盗窃罪，单处罚金5000元（所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，牟取经济利益数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5909号
原告：瑞安市小约废旧金属回收有限公司
法定代表人：王小约，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董一慧
委托诉讼代理人：邵晓敏
被告：浙江满溢阀门铸造有限公司
法定代表人：谢思森，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢加恩
原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司为与被告浙江满溢阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告浙江满溢阀门铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审查，于2016年7月12日依法裁定驳回被告浙江满溢阀门铸造有限公司提出的异议。本案适用简易程序依法由审判员陈光琳独任审理并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司的委托代理人董一慧，被告浙江满溢阀门铸造有限公司的法定代表人谢思森及委托代理人谢加恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司起诉称：2013年开始，被告陆续向原告购买废铁皮，均是被告上门提货。2014年12月23日，原、被告进行结算，被告出具了欠条，结欠原告214000元。后被告于2015年8月31日转账支付了5000元，剩余尚欠铁皮款209000元。经原告多次催讨，被告均以无款为由拖欠至今。故原告起诉请求判令：被告支付原告货款209000元及赔偿损失（自2016年6月16日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告浙江满溢阀门铸造有限公司答辩称：一、原告主体不适格，被告没有欠原告货款，只是欠案外人曹中的铁皮款，应当以欠条记载为准；二、原告应当开具增值税发票给被告，但是至今一直没有开具；三、被告因环保问题被青田县高湖镇政府强制停产，公司里的原材料大约价值100余万元尚在厂里，且被告方已于农历2014年12月12日第一次通知曹中退回原材料，曹中一直不过来，后于农历2015年1月20日下午再次电话通知曹中有一批原料可以退回，其表示不要；四、被告在温州洞头还有一笔经当地法院判决确认的货款未催讨到，大约价值19万元，那边钱拿不回来本案货款也没能力偿还；五、现在被告厂里全部财物已被偷盗。
庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：一、案外人曹中为原告公司股东之一，其行为属于职务行为，代表原告公司；二、被告要求原告开具增值税发票与本案无关联性；三、双方事先对是否可以退货没有约定，因此原告没理由同意被告退货，且双方在被告要求退货前已于2014年12月23日进行了货款结算。
原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业登记信息、统一社会信用代码各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条、汇款凭证各一份，证明被告向原告出具欠条，尚欠原告货款209000元的事实。
被告浙江满溢阀门铸造有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四、东源镇人民政府书面通知一份，证明政府要求被告进行限期停产整顿，后被政府强制关停。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告浙江满溢阀门铸造有限公司的质证意见如下：对证据一、二、三的三性均无异议，但是表示被告是欠曹中货款，不是欠本案原告钱。原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司的质证意见如下：对证据四的真实性和关联性均有异议，该份证据是复印件，且不能证明被告公司停产是政府行为导致，只是一份停产通知，与本案无关联性。
本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，内容真实、来源合法，欠条上明确载有“结算曹中铁皮款”、落款“浙江满溢阀门铸造有限公司”等字样，结合证据一，能够证明原、被告之前存在买卖合同关系，及被告余欠货款的事实，本院予以采信。对证据四，原告的质证意见，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江满溢阀门铸造有限公司因业务需要陆续向原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司购买铁皮。2014年12月23日，经双方结算，被告结欠原告铁皮款214000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付货款5000元，余欠209000元至今未付。
另查明，2016年6月16日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告在欠条上签字予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。原告提供的证据能够证明案外人曹中系原告公司股东，其实际上代表原告履行职务行为且原告持有被告方出具的欠条；被告辩称原告主体不适格，只是欠曹中的铁皮款，本院不予采纳。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的增值税发票问题，属税收征管问题，非本案民事纠纷解决的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江满溢阀门铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市小约废旧金属回收有限公司货款209000元并赔偿经济损失（从2016年6月16日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取2218元，由被告浙江满溢阀门铸造有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈光琳
二〇一六年九月十四日
书记员 张 赫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2005号
原告王加兴，居民。
被告尤文春。
本院在审理原告王加兴与被告尤文春买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王加兴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年四月十二日
书记员 邸龙龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2823号
上诉人（原审被告）：河南好印宝机械装备科技有限公司，地址：禹州市产业聚集区东产业区。
法定代表人：顾凤梅，该公司董事长。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国义，男，1976年7月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：赵群卓，男，1976年9月1日生，汉族，住禹州市。
原审被告：顾占辉，男，1967年7月12日生，汉族，住禹州市。
原审被告：董银涛，男，1978年10月15日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
原审被告：顾红奎，男，1969年9月10日生，汉族，住禹州市。
上诉人河南好印宝机械装备科技有限公司（以下简称好印宝公司）与被上诉人王国义、原审被告顾占辉、顾红奎、董银涛因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人好印宝公司委托代理人张红雨、被上诉人王国义委托代理人赵群卓、原审被告顾红奎到庭参加诉讼，原审被告顾占辉、董银涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
好印宝公司上诉请求：原审判决认定事实错误、程序违法，请求依法驳回王国义的诉讼请求。事实和理由：1、本案的实际出借人是赵果，其是国家人员，是以王国义名义对外放高利贷；2、截至目前，好印宝公司通过董银涛、吴晓乐、禹州市恒华机械有限公司偿还赵果（王国义）156.25万元，应当依法改判驳回王国义的诉讼请求；3、一审中，好印宝公司申请法院调取相关银行账户，但禹州法院至今未调取，造成本案事实未查清，程序违法。
被上诉人王国义辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顾红奎述称，本案实际出借人是赵果，我没见过王国义，赵果是国家工作人员，指定打条时写王国义，总共还款170多万元，我申请免除我的担保责任。
原审被告董银涛、顾占辉缺席无答辩。
王国义向一审法院起诉请求：河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛于2013年8月2日向原告借款150万元，其中约定利息为月息3.5分，借款期限为2个月，即2013年8月2日至10月2日，顾占辉和顾红奎为该笔借款的连带担保人，担保期限为两年。2013年10月2日以来原告数次向四被告索要借款及利息，但四被告一直不还。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金150万元及利息，利息从2013年10月3日按年利率24%计算至还款之日止。
一审法院认定事实：被告好印宝公司、董银涛向原告王国义借款150万元，并于2013年8月2日出具借据一份，内容为“今借到王国义人民币壹佰伍拾万元整，借款期限2个月，即2013年8月2日到2013年10月2日止，月息0.35。连带担保人担保期限为二年。借款人：董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司，担保人：顾占辉、顾红奎”。同日，原告王国义以网上银行转账方式将借款150万元转账到被告董银涛的账户，被告好印宝公司、董银涛、顾占辉、顾红奎出具现金收到凭证一份。后被告好印宝公司、董银涛支付原告王国义97500元。2015年9月25日，原告王国义提起诉讼，要求被告偿还借款本金150万元及利息，利息从2013年10月3日按年利率24%计算至还款之日止。一审法院认为，1、被告好印宝公司、董银涛向原告王国义借款150万元，借条中虽约定月息0.35，但约定不明，视为没有约定利息，被告好印宝公司、董银涛支付原告王国义的97500元应为偿还的借款本金，被告好印宝公司、董银涛尚欠原告借款1402500元。原、被告未明确约定利息，仅约定借款期限为2013年8月2日至2013年10月2日，故原告主张的利息应按年利率6%自逾期之日即2013年10月3日计算至还款之日。2、被告顾占辉、顾红奎在借据担保人处签字，并约定为连带担保、担保期限为二年，原告起诉时未超过约定的担保期间，故被告顾占辉、顾红奎应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告顾占辉、顾红奎承担保证责任后，有权向被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王国义借款本金1402500元及利息（利息以1402500元为基数，自2013年10月3日起按年利率6%计算至还款之日止）；被告顾占辉、顾红奎对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告王国义的其他诉讼请求。本案受理费18300元，由被告董银涛、河南好印宝机械装备科技有限公司、顾占辉、顾红奎负担。
本院二审期间，上诉人好印宝公司提交证据：董银涛本人银行转账凭证。证明：2013年9月2日上诉人偿还了王国义67500元。被上诉人质证意见：上诉人提供的证据转款账户和收款账户不清楚，不知道是谁，体现不了是上诉人还王国义钱。原审被告顾红奎质证意见：同上诉人意见。本院对该证据经审核认为，该转款凭证不显示转款和收款人名称，不能证明上诉人还了王国义67500元钱，对该证据本院不予确认。被上诉人王国义、原审被告顾红奎二审中无新证据出示。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，好印宝公司、董银涛向王国义借款150元事实清楚，有借据为证。好印宝公司上诉称，本案的实际出借人是赵果，因其是国家工作人员，是以王国义名义对外放高利贷，且已还王国义156.25万元，但对其诉求并没有提供足够的证据支持。
综上所述，好印宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人河南好印宝机械装备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 秦东亮
审判员 朱耀宇
二〇一六年十二月一日
书记员 杨京京
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第760号
罪犯孙刚，于江西省新建县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年5月8日作出了(2009)甬镇刑初字第152号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更398号
罪犯李永武，男，1960年6月21日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2015年5月29日作出（2015）昌刑初字第140号刑事判决，以被告人李永武犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月14日起至2019年8月13日止）。判决生效后，于2015年8月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第30号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）403号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永武能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分237分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费200余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永武减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月14日起至2019年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异38号
异议人（申请执行人）施宝玲，女，1977年1月5日生，汉族，住梨树县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树支行）。
负责人王伟。
被执行人张春雨，男，1977年4月6日生，汉族，住梨树县。
本院在执行申请执行人梨树支行与被执行人张春雨借款合同贷纠纷一案中，异议人施宝玲于2018年7月26日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人施宝玲称，异议人与被执行人张春雨民间借贷纠纷案件，法院在执行中于2018年2月12日下达的（2018）吉0322执1725号执行裁定书，已经扣了4000元，因法院执行人员变动没有扣取工资。梨树支行比我晚两个月冻结的被执行人账户，应当按法律规定先后顺序执行。请求停止梨树支行对张春雨工资的执行。
申请执行人梨树支行辩称：施宝玲未申请执行冻结被执行人银行账户，没能先于执行是其自己失误所致。梨树支行冻结的是被执行人的财政开资账户，施宝玲冻结的是被执行人在信用社开立的个人储蓄卡，不是在财政部门登记的财政开资卡。所以执行被执行人的工资是合情合理的。
经审查查明，申请执行人梨树支行与被执行人张春雨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0322民初3079号民事判决书，在执行过程中于2018年3月19日作出（2018）吉0322执327号执行裁定书，冻结了张春雨财政工资账户存款110000元。异议人施宝玲与被执行人张春雨民间借贷纠纷本院于2017年9月30日作出（2017）吉0322民初2793号民事判决书，在执行过程中于2018年2月12日作出（2017）吉0322执1725号执行裁定书，冻结张春雨银行存款20000元。异议人以其是先于梨树支行冻结的被执行人账户，应当优先执行受偿被执行人的工资存款提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。法院依据申请人的申请或依职权采取保全措施均是为保证案件的顺利执行”。本院两份执行裁定书冻结的均是被执行人张春雨工资账户存款，异议人施宝玲申请冻结被执行人张春雨工资账户的时间先于申请执行人梨树支行，异议人的请求符合最高人民法院的规定，应当优先于梨树支行受偿被执行人张春雨工资账户存款。对异议人施宝玲的请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人施宝玲的异议成立。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 纯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初384号
原告：李新刚。
被告：赵辉。
本院在审理原告李新刚与被告赵辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新刚撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年六月十二日
书记员 李 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初974号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人胡发运，男，1967年1月7日出生，汉族，费县农商行职工，住费县。
被告孙士亮，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告梁守英，女，1961年1月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告闫文举，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住兰山市方城镇新桥平湖。
被告王松成，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告梁又心，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告程海金，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙玉飞，女，1988年6月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告聂成，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙利娟，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡发运到庭参加诉讼，被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令解除与被告签订的借款合同和保证合同，并判令被告偿还借款169000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟均未答辩。
经审理查明，2015年9月29日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告孙士亮借款169000元，期限于2015年9月29日始至2016年8月18日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年9月29日向被告孙士亮发放贷款169000元，约定还款期限为2016年8月18日，利率为月息9.96667‰。
另查明，被告孙士亮未按合同约定按时结清利息，利息只结至2016年1月21日。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。各方均应严格按照合同约定履行义务；被告孙士亮未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，现原告要求解除与被告孙士亮签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告孙士亮对借款本金及剩余利息应予偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人孙士亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）与被告孙士亮、梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟签订的个人借款合同、保证合同。
二、被告孙士亮偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及利息（利息自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告梁守英、闫文举、王松成、梁又心、程海金、孙玉飞、聂成、孙利娟对被告孙士亮的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孙士亮追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告孙士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘雪莲
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0123刑初16号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人董宝元，男。2010年9月28日因犯强奸罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月2日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被湟源县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于湟源县看守所。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人董宝元犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员吉后毛吉出庭支持公诉，被告人董宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日中午12时许，被告人董宝元在日月乡尕庄村的河沟里找石头，行至被害人杨某某放养在河边的牛附近时，临时起意，将牛盗走，并沿山沟往日月乡克素尔敖包方向行走约三、四公里，后因被寻找该牛的日月乡尕庄村村民发现，被告人董宝元因害怕被抓，就将盗来的牛遗弃在山坡上，准备逃离，后在日月乡大石头村村口被尕庄村村民抓获后扭送至日月派出所。被盗牛经湟源县价格认证中心鉴定，被盗牛的价值为4875元。
上述事实，被告人董宝元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、指认笔录、辩认笔录，价格认定结论书，被害人杨某某陈述，证人陈某甲、龙某某、陈某乙、马某某证言，被告人董宝元供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宝元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4875元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董宝元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董宝元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永宽
审 判 员 祁晓春
人民陪审员 马 兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢320号
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人赵英鸽，女，1979年4月14日出生，汉族，临猗县临晋镇。
本院在执行金碧物业有限公司运城分公司申请执行赵英鸽民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请解除对赵英鸽名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵英鸽名下位于运城市恒大名都1幢B座1单元2403号房屋的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年七月三十日
书记员 李 世 雄
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1889号
上诉人（原审原告）许明法，男，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）广东省质量技术监督局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西363号。
法定代表人任小铁，局长。
委托代理人李铮、张华锋，均系该局工作人员。
上诉人许明法因与被上诉人广东省质量技术监督局（下称省质监局）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
许明法向原审法院起诉称，广东省湛江市质量技术监督局（下称湛江市质监局）仅凭恒波公司作为违法相对人否定有关违法行为发生的调查笔录作为认定事实的依据，属于证据不足。因为许明法在提交有关投诉举报材料之前已核对了原物手机，违法行为人送厂保修后变更送修手机的机型是客观事实。优米公司获得商标转让合同后，使用转让人的手机，在许明法举报后，其注销违法取得的UMI3型手机的软件系统，但一直使用UIMI3型号手机的软件系统进行售后服务。可见，违法相对人送修手机的机型是客观事实。省质监局的复议决定维持了原行政行为，故其作出的复议决定认定基本事实不清，证据不足，应依法撤销。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，为了监督被告依法行政，许明法选择只起诉复议机关。据此请求：1.撤销省质监局作出的（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》；2.判令省质监局对许明法的复议申请重新作出决定。
原审法院经审理查明，许明法、省质监局向本院提交的（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》显示，许明法因不服湛江市质监局于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》，向省质监局申请行政复议，省质监局于2016年4月26日作出被诉《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人（即湛江市质监局）于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，省质监局作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞11号《行政复议决定书》维持了湛江市质监局的原行政行为，许明法不服，应当以作出原行政行为的湛江市质监局和复议机关省质监局为共同被告提起诉讼。而许明法仅对省质监局的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，故许明法提起本案诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，对许明法的起诉，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《行政诉讼法》第十八条的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，上诉人只选择起诉行政复议机关的，人民法院应尊重上诉人的选择权，上诉人不同意起诉原行政机关的，法院应将原行政行为作出机关列为共同被告，而不是驳回上诉人的起诉。（2015）湛中法行初字第158-162号、（2016）苏01行初346号等与本案类似的行政案件，法院均依职权追加原行政机关为共同被告。上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人省质监局二审答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，上诉人不服省质监局维持湛江市质监局原行政行为的复议决定，应将双方作为本案共同被告，本案中许明法仅将省质监局列为本案被告不符合上述法律规定。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：许明法不服湛江市质监局于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》，向省质监局申请行政复议，省质监局作出（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》维持湛江市质监局原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案作出原行政行为的行政机关是湛江市质监局，应以该局确定本案的管辖法院。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级法院管辖的一审行政案件，应由基层法院管辖。法定的管辖规则并不因当事人是否起诉原行政机关而改变，许明法不享有选择级别管辖法院的诉讼权利，其坚持只起诉复议机关，并且不在法定管辖法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定。上述司法解释第七条规定的由受诉法院追加被告的情形，应以符合级别管辖规则为前提。因此许明法主张其不同意追加被告时，应由原审法院追加被告的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1889号上诉人（原审原告）许明法，男，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）广东省质量技术监督局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西363号。法定代表人任小铁，局长。委托代理人李铮、张华锋，均系该局工作人员。上诉人许明法因与被上诉人广东省质量技术监督局（下称省质监局）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许明法向原审法院起诉称，广东省湛江市质量技术监督局（下称湛江市质监局）仅凭恒波公司作为违法相对人否定有关违法行为发生的调查笔录作为认定事实的依据，属于证据不足。因为许明法在提交有关投诉举报材料之前已核对了原物手机，违法行为人送厂保修后变更送修手机的机型是客观事实。优米公司获得商标转让合同后，使用转让人的手机，在许明法举报后，其注销违法取得的UMI3型手机的软件系统，但一直使用UIMI3型号手机的软件系统进行售后服务。可见，违法相对人送修手机的机型是客观事实。省质监局的复议决定维持了原行政行为，故其作出的复议决定认定基本事实不清，证据不足，应依法撤销。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，为了监督被告依法行政，许明法选择只起诉复议机关。据此请求：1.撤销省质监局作出的（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》；2.判令省质监局对许明法的复议申请重新作出决定。原审法院经审理查明，许明法、省质监局向本院提交的（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》显示，许明法因不服湛江市质监局于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》，向省质监局申请行政复议，省质监局于2016年4月26日作出被诉《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人（即湛江市质监局）于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，省质监局作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞11号《行政复议决定书》维持了湛江市质监局的原行政行为，许明法不服，应当以作出原行政行为的湛江市质监局和复议机关省质监局为共同被告提起诉讼。而许明法仅对省质监局的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，故许明法提起本案诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，对许明法的起诉，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许明法的起诉。许明法不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《行政诉讼法》第十八条的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，上诉人只选择起诉行政复议机关的，人民法院应尊重上诉人的选择权，上诉人不同意起诉原行政机关的，法院应将原行政行为作出机关列为共同被告，而不是驳回上诉人的起诉。（2015）湛中法行初字第158-162号、（2016）苏01行初346号等与本案类似的行政案件，法院均依职权追加原行政机关为共同被告。上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院继续审理本案。被上诉人省质监局二审答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，上诉人不服省质监局维持湛江市质监局原行政行为的复议决定，应将双方作为本案共同被告，本案中许明法仅将省质监局列为本案被告不符合上述法律规定。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：许明法不服湛江市质监局于2015年6月15日作出的《产品质量申诉举报处理情况告知书》，向省质监局申请行政复议，省质监局作出（粤）质监行复字〔2016〕11号《行政复议决定书》维持湛江市质监局原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案作出原行政行为的行政机关是湛江市质监局，应以该局确定本案的管辖法院。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级法院管辖的一审行政案件，应由基层法院管辖。法定的管辖规则并不因当事人是否起诉原行政机关而改变，许明法不享有选择级别管辖法院的诉讼权利，其坚持只起诉复议机关，并且不在法定管辖法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定。上述司法解释第七条规定的由受诉法院追加被告的情形，应以符合级别管辖规则为前提。因此许明法主张其不同意追加被告时，应由原审法院追加被告的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10521号
原告：王庆，男，1974年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭向军，男，1972年2月11日出生，汉族，住东阳市。
原告王庆为与被告郭向军民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郭向军归还原告借款300000元并支付利息132000元（其中本金200000元的利息按月利率2%暂计算至2017年7月10日为88000元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日；本金100000元的利息按月利率2%暂计算至2017年7月20日为44000元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告郭向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告郭向军分别于2013年7月10日、2013年7月20日向原告王庆借款200000元、100000元，合计300000元，并均由被告郭向军向原告王庆出具借条以及收条各一份，约定借款四个月，利息按月息两分计算。借条出具后经催讨，被告郭向军至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向军于判决生效后十日内归还原告王庆借款本金300000元并支付利息（其中本金200000元的利息计算至2017年7月10日为88000元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日；本金100000元的利息计算至2017年7月20日为44000元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告郭向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年九月十四日
代书记员 杜珊
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初305号
原告于某某，女，汉族，生于1987年6月18日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1987年8月8日。
原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人周建锋、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，2008年11月8日举行结婚仪式共同生活。2010年1月4日生育女孩杨某甲，现随被告父母生活。2011年1月26日依法补办结婚登记手续。2010年3月，她在家抚养孩子，直至2010年7月，她前往天津与被告一同打工。2010年8月，由于被告赌博输钱，她对被告进行劝说时，被告殴打她�顿，经邻居劝说才罢休。2010年9月她怀孕两个月，被告曾迫使她服药堕胎。2010年11月，她返回家中照顾生病的孩子。2011年5月，被告打麻将将钱输光，因向她索要生活费殴打了她，在她哥哥的帮扶下检查治疗半个月后她回到娘家，继续治疗。同年夏天，被告多次在她娘家吵闹，经她叔父调解和好，二人继续同去天津打工。2012年，她在一家招待所上班，被告在某一工地上承包了架子工。2013年3月，因被告无力给雇员发工资，她母亲从银行贷款40000元，然后借给被告使用，借款本息49000元至今未还，后得知，被告所得报酬全部挥霍赌博。2014年至2015年期间，被告在家向在天津打工的她强行索取打工所得积蓄20000多元。2015年农历12月22日，因她回家去了娘家，被告便找茬辱骂，并撕住她头发将她推到在地，还对她拳打脚踢，后在灵台县人民医院检查诊断为：尾骨骨折。2016年�月7日，她外出打工，至今未回。现她提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨某甲，由被告支付孩子抚养费30000元，要求被告偿还她娘家借款本息49000元。
被告未作书面答辩，当庭辩称，原告陈述的他们相识、结婚、生育小孩情况属实。婚后，他们夫妻感情尚好。2009年正月他们同去天津打工，2010年3月原告和他母亲带孩子回到家中生活，他继续在天津打工。同年7月原告又回到天津和他一起打工。2011年5月因他在外打麻将把钱输了，他们发生争吵，他将一脸盆水泼在原告头上。2013年，他在外承包工程，因无钱开工，原告向娘家借了40000元作为他工程的启动资金，至今未还。2015年腊月22日他与原告因琐事发生纠纷，将原告推倒在脸盆架子前，后他带原告到灵台县人民医院检查，诊断为尾骨骨折。2016正月初七，原告外出打工。在共同生活期间，他贷款50000元归还结婚时欠款。2015年因购买小型铲车他又向银行贷款50000元。他认为他们夫妻感情尚好，还有和好可能，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2008年11月8日举行结婚仪式共同生活，2010年1月4日生育女孩杨某甲，现随被告生活。2011年1月26日补办结婚登记手续。共同生活中，因生活琐事发生过纠纷。2015年农历12月22日，原、被告发生纠纷，被告殴打原告，致其尾骨骨折。2016年农历1月7日，原告外出打工，与被告分居生活至今。2016年5月17日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨某甲，由被告给付抚养费30000元，并要求被告偿还其娘家借款本息共计49000元。
上述事实有，原告提供的结婚证1本，照片1张，灵台县人民医院影像中心检查报告单1份，灵台县人民医院门诊收费票据2张，夫妻协议书1份，保证书1份，离婚协议书1份；原告委托代理人与被告的谈话笔录1份，原告委托代理人向证人郑玉琴、杨存福的调查笔录各1份，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有子女，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。共同生活中，虽然发生过纠纷，被告有殴打原告的行为，导致夫妻感情出现裂痕，只要双方珍惜来之不易的婚姻，以家庭为重，面对现实，正确处理婚姻家庭纠纷，各自改变自身存在问题，互谅互让，相互包容，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准于某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，由于某某负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
人民陪审员 贾喜祥
人民陪审员 张月奎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王永祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终306号
上诉人（原审原告）张芹英，女，1968年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人罗长红，村委会主任。
上诉人张芹英与被上诉人安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第782号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，村委会是村民的自治组织，张芹英作为村民与安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会不具有平等主体之间的法律关系。安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会为了保证中华路北段建设顺利进行，根据安阳市城建三年计划指挥部的工作安排，经该村两委会研究决定，制定了拆迁安置补偿方案，且已按该方案安置补偿完毕。张芹英认为安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会侵犯了其合法权益，应根据《村民委员会组织法》规定的有关程序向当地政府及主管部门反映，诉至法院于法无据。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张芹英的起诉。
本院经审理认为，本案涉及的拆迁安置补偿工作系安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会根据安阳市城建三年计划指挥部安排进行。本案张芹英作为村民与安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会之间不具有平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人张芹英上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4864号
罪犯宋文，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬仑刑初字第489号刑事判决，以被告人宋文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执1032号
申请执行人：邓大军，男，1989年7月24日出生，汉族，现住孤家子镇。
被执行人：齐云飞，男，1975年8月8日出生，汉族，孤家子镇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初3170号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年8月3日向本院申请执行，请求被执行人返还欠款26000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人齐云飞每月还款2000.00元给付申请执行人，直至全部欠款偿还完毕为止，双方同意并签订执行和解协议。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初3170号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年八月十三日
书记员 郭政克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第683号
申请执行人刘某某，男，1972年9月15日出生，汉族，大纲能源投资有限公司经理，住广东省珠海市香洲区。
被执行人王某某，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一初字第44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3032400元（其中本金3000000元，执行费32400元）；
二、冻结、划拨被执行人王某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于志乾
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行审21号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地：泸州市江阳区。
法定代表�黄勇，局长。
委托代理人陶荣来、陈麟屹，泸州市住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人泸州市南阳房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人王建。
申请执行人泸州市住房和城乡建设局于2016年7月19日向本院提交强制执行申请及相关证据材料，申请执行泸州市南阳房地产开发有限公司：1、未缴纳的泸规建【2009】罚规字15号建设行政处罚决定书确定的罚款本金123100元，2、不履行行政处罚决定所加处的罚款123100元。
经查，泸州市规划建设局于2009年2月17日对泸州市南阳房地产开发有限公司作出泸规建【2009】罚规字15号建设行政处罚决定书，并于2009年2月19日向泸州市南阳房地产开发有限公司送�。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人泸州市住房和城乡建设局的申请已经超过法定期限，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋零�
审判员 赵 晋 福
审判员 罗 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 许 双
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执332号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司工作人员。
被执行人王永宣，女，1976年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初4319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王永宣在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金二万元及利息（从2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。案件受理费150元，由被告王永宣承担（该款由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王永宣名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王永宣在瓮安县瓮水新庄社区新庄路3号有住房一套（产权证号2014003**），该房屋已被瓮安县公安局依法查封，本院不能处置，王永宣无其他可供执行财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，被执行王永宣名下房屋暂不能处理，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执332号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司工作人员。被执行人王永宣，女，1976年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2016）黔2725民初4319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王永宣在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金二万元及利息（从2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。案件受理费150元，由被告王永宣承担（该款由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王永宣名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王永宣在瓮安县瓮水新庄社区新庄路3号有住房一套（产权证号2014003**），该房屋已被瓮安县公安局依法查封，本院不能处置，王永宣无其他可供执行财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，被执行王永宣名下房屋暂不能处理，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月二十六日书记员  刘晓宇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申9号
再审申请人（一审被告）白银市动力公司
法定代表人王永忠，公司总经理。
被申请人（一审原告）强生铎，男，汉族，生于1963年11月26日。
再审申请人白银市动力公司因与被申请人强生铎劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白银市动力公司申请再审称，原审判决判令申请人向其支付被申请人诉状中并未主张的生活费，超出了被申请人的诉讼请求；申请人一直为其缴社保费用，其个人应缴部分也由申请人垫付，原判未予认定。
本院认为，用人单位白银市动力公司在未与劳动者强生铎解除劳动合同关系前，为其垫付社会保险金的事实证明，双方的劳动关系处于存续状态，故原审判决由用人单位按最低工资标准支付强生铎生活费并无不当。对用人单位提出的垫付强生铎的社会保险金的事实，原判已予认定，因其答辩及反诉中未提出追偿请求，故原审判决对此未作实体裁判符合民事诉讼程序规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确。再审申请人白银市动力公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（十一）项规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白银市动力公司的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵昶昉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1757号
申请执行人：天津市凤合物业管理有限公司。
被执行人：王雨志，男，1980年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市凤合物业管理有限公司与被执行人王雨志物业服务合同纠纷一案中，因被执行人王雨志应履行（2016）津0117民初179号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初179号民事判决书第二项执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：啜启武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初825号
原告：张逢进，男，1978年3月14日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：钱传文，男，1967年1月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告张逢进与被告钱传文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾情情到庭参加诉讼，被告钱传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张逢进向本院提出诉讼请求：判令被告钱传文支付货款54750元及利息损失（从起诉之日起，按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）。诉讼中，张逢进将诉请中的货款金额变更为51750元。事实与理由：原告在杭州下沙恒大建材市场从事陶瓷生意。2014年下半年至2015年上半年，被告陆续向原告购买陶瓷，2016年4月6日，经结算，被告欠原告54750元货款。后经多次催讨未果，故具状起诉。
钱传文书面答辩称，1、2016年4月结账后，原告就将欠条全权委托给带有黑社会性质的第三方；2、2016年5月，有支付3000元，之后有支付几次现金；3、原告应提交欠条原件。
本院经审理认定事实如下：张逢进经营陶瓷生意。2014年5月至2015年6月，钱传文陆陆续续向张逢进购买陶瓷。2016年4月6日，经结算，钱传文欠张逢进陶瓷款54750元。2016年5月，钱传文支付了3000元。上述事实有案涉欠条、当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：钱传文与张逢进系买卖合同关系，钱传文拖欠张逢进货款51750元，事实清楚，证据确凿。张逢进已将买卖标的物所有权转移给钱传文，钱传文应向张逢进支付拖欠的51750元货款。钱传文陈述除2016年5月有支付3000元外，另有支付几次现金给张逢进，但钱传文未提交相应证据佐证，张逢进也未予认可，故本院对该陈述不予确认。张逢进主张的利息损失，属钱传文逾期付款所造成的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱传文于本判决生效之日起十日内支付原告张逢进货款51750元及利息损失（从2018年3月16日起，按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元（预交1169元），减半收取547元，由被告钱传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年五月九日
书记员 毛庆化
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执799号
申请执行人:武小法，男，1940年5月4日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武小法与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武小法执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执799号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执799号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执799号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执799号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦保炎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4780号
原告：吕某某，女。
被告：唐某某，男。
被告：唐某某，男。
被告：唐某某，男。
案由：赡养纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年十月十七日
书记员 石敬东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3431号
原告：罗仁灿，男，1993年2月19日出生，汉族，住湘潭县。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：赵华，男，1978年7月31日出生，汉族，住湘潭县。
被告：左玲芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住湘潭县。
原告罗仁灿与被告赵华、左玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗仁灿的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加诉讼。被告赵华、左玲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仁灿向本院提出诉讼请求：判令被告赵华、左玲芳偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月20日被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，利息按月支付。被告借款后至今未归还任何借款本金和利息，其人已不知去向。
被告赵华、左玲芳均未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证。
原告罗仁灿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条及收条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，被告赵华、左玲芳向原告罗仁灿借款30000元并共同出具相应的借条、收条（借条、收条在同一张纸上），借条上明确借款月利率为3%，并载明如有纠纷双方约定向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。借款后，被告赵华、左玲芳未归还借款本金、支付利息。
本院认为，被告赵华、左玲芳向原告罗仁灿借款，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；双方未约定借款的还款期限，原告罗仁灿可随时催告要求被告赵华、左玲芳在合理期限内返还借款；原告罗仁灿主张的2%的月利率低于原、被告双方约定的3%的月利率，且该利率不违反法律规定，本院对原告罗仁灿要求被告赵华、左玲芳按月利率2%支付从2017年3月20日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告罗仁灿要求被告赵华、左玲芳偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华、左玲芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗仁灿借款本金30000元并支付利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率2%，自2017年3月20日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵华、左玲芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 邓惠心
二〇一八年三月七日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4276号
原告陈恩萍，女，无业。
被告张桂芳，女，无业。（以上信息由原告提供）
被告荣朝龙，男，无业，系张桂芳丈夫。
被告王爱玲，女，无业。
原告陈恩萍与被告张桂芳、荣朝龙、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩萍、被告荣朝龙、王爱玲到庭参加了诉讼。被告张桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩萍以被告张桂芳于2015年4月8日由王爱玲担保向其借款248000元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张桂芳、荣朝龙夫妻共同返还借款248000元，并从借款之日按口头约定月利率2%承担利息至还清款之日。2、被告王爱玲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。原告陈恩萍提供转账凭条、借条等证据。
本院基于审理查明的事实，2014年4月8日，张桂芳由王爱玲做担保向陈恩萍借款200000元，双方口头约定月利率2%。同日，陈恩萍从其银行账号支取200000元转存入张桂芳丈夫荣朝龙的银行账户。2015年4月8日张桂芳、王爱玲给陈恩萍连本带利出具借条“今借到陈恩萍现金（248000元）贰拾肆万捌仟元整，借款人张桂芳担保人王爱玲2015年4月8日”。该款至今未付。原告陈恩萍与被告张桂芳债权债务关系明确，有借条等证据佐证。借贷双方对前期借款本息200000元按约定月利率2%结算后将利息48000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利率未超过年利率24%，重新出具的248000元的债权凭证载明的金额依法可认定为后期借款本金。陈恩萍在合理期限内催要，张桂芳应履行返还借款248000元的义务。借条中对利息约定不明，出借人陈恩萍主张该借款利息，借款人张桂芳应从陈恩萍主张权利即起诉之日2016年7月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述借款系张桂芳与荣朝龙婚姻关系存续期间形成，张桂芳、荣朝龙未能提供足以证明借款未用于家庭生活的证据，应认定为夫妻共同债务，张桂芳、荣朝龙应共同返还该借款并承担利息。被告王爱玲在借条中作为担保人对保证方式及保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。原告陈恩萍诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芳、荣朝龙于本判决生效后五日内返还原告陈恩萍借款248000元并承担利息（利息从2016年7月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、被告王爱玲对上述（一）项借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6136元，由被告张桂芳、荣朝龙、王爱玲承担3068元，退还原告陈恩萍3068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青0102刑初310号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人姚昌宣，男，1955年2月16日出生，汉族，小学文化程度。2017年11月29日因涉嫌犯行贿罪被指定监视居住，同年12月28日被取保候审。
被告单位青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司。
法定代表人黄金根。
被告人黄金根，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：浙江省乐清市。2017年12月7日因涉嫌犯单位行贿罪被指定监视居住，2018年1月18日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人姚昌宣犯行贿罪，被告单位青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司、被告人黄金根犯单位行贿罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城东区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
人民陪审员 李青玲
人民陪审员 马 芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何晓英
附法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青0102刑初310号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人姚昌宣，男，1955年2月16日出生，汉族，小学文化程度。2017年11月29日因涉嫌犯行贿罪被指定监视居住，同年12月28日被取保候审。被告单位青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司。法定代表人黄金根。被告人黄金根，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：浙江省乐清市。2017年12月7日因涉嫌犯单位行贿罪被指定监视居住，2018年1月18日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人姚昌宣犯行贿罪，被告单位青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司、被告人黄金根犯单位行贿罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西宁市城东区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汪雪莲人民陪审员  李青玲人民陪审员  马 芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  何晓英附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终33号
上诉人（原审被告）湖北鑫磊房地产有限公司（以下简称鑫磊公司），住所地武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05号。
法定代表人肖磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）肖磊。
两上诉人共同委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍建军。
委托代理人方松林、毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人鑫磊公司、肖磊因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人鑫磊公司、肖磊的共同委托代理人王海生，被上诉人伍建军委托代理人方松林、毛淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月16日，鑫磊公司为偿还案外人黄石市金山典当有限责任公司（以下简称金山典当公司）的借款本息，与伍建军签订两份《借款合同》，其中合同编号为（2015）借字第061604号借款合同约定，鑫磊公司向伍建军借款460万元，借款期限为半个月，即从2015年6月16日至同年6月30日。借款期限内不收取利息，如鑫磊公司逾期还款则按月利率2%收取利息。而在（2015）借字第061603号《借款合同》中约定鑫磊公司向伍建军借款430万元，借款期限为半个月，即从2015年6月16日至同年6月30日。借款月利率为2%，如鑫磊公司未能按时还款，逾期利息加收50%，即月利率3%。两份借款合同中还约定：“鑫磊公司以其所开发的湖北省武汉市江厦区金龙大道与文化大道交汇处的‘鑫隆天际’号房地产作为抵押担保，并另行签订《房地产抵押借款合同》。而肖磊则承诺作为保证人对该笔债务承担个人无限责任，并出具《保证承诺书》”。合同签订后，鑫磊公司加盖公章，肖磊则加盖其私章。鑫磊公司于同日向伍建军出具委托书，委托案外人方利代收借款本金890万元，但并未与伍建军签订《房地产抵押借款合同》。伍建军同日从其交通银行帐户分四笔向案外人方利账户支付全部借款本金890万元，而鑫磊公司向伍建军出具两份共计890万元的借据，并加盖公章及肖磊私章，由鑫磊公司财务总监彭方钦签字。后因鑫磊公司未能按时偿还借款，伍建军多次催讨未果，于2015年7月16日与湖北鸣伸律师事务所签订《委托代理合同》，并先期支付律师代理费98000元，随后向法院起诉，请求判决鑫磊公司偿还借款本金890万元，利息43000元及按借款本金计算从2015年7月1日至判决之日止的逾期利息；肖磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；律师费178000元及诉讼费用由鑫磊公司、肖磊承担。
另认定：伍建军向法院起诉后，鑫磊公司陈述其已向武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所报案称伍建军诈骗，但经原审法院核实，公安机关至今未对报案予以立案。
原审判决认为：伍建军与鑫磊公司、肖磊签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，应受法律保护。鑫磊公司违反合同约定拒绝偿还借款本息，其行为已构成违约，应偿还伍建军借款本金890万元，并以430万元借款本金为基数，按月利率2%支付从2015年6月16日至同年6月30日的利息为430万元×2%÷30×15=43000元。对于伍建军主张鑫磊公司、肖磊按月利率2%连带支付逾期利息的诉讼请求，因《借款合同》约定的逾期月利率为3%，现伍建军主张逾期月利率2%并未明显超出法律规定的月利率上限，故予以支持。鑫磊公司、肖磊应以本金890万元为基数，按照月利率2%支付从2015年7月1日至判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期利息。对伍建军主张肖磊承担连带保证担保责任的诉讼请求，虽无证据证明《保证承诺书》系肖磊本人签字，但因《借款合同》中已有连带保证责任条款，而肖磊本人加盖了私章，故肖磊应对上述债务承担连带保证责任。由于双方在《借款合同》中对于担保范围约定不明，而《保证承诺书》伍建军未能提供证据证明系肖磊所签，故其担保范围应当按照《中华人民共和国担保法》的规定，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于伍建军主张律师代理费178000元的诉讼请求，系为主张合法债权而支出费用，且该律师代理费的收费标准并未超过《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，但伍建军目前仅支付98000元，故对已支付的部分予以支持，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、鑫磊公司于判决生效后十五日内偿还伍建军借款本金890万元及利息43000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%向伍建军支付从2015年7月1日至判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期利息；二、鑫磊公司于判决生效后十五日内支付伍建军为主张债权而支出的律师代理费98000元；三、肖磊对鑫磊公司在上述判决主文第一项、第二项中所确定应承担的债务承担连带清偿责任。
宣判后，鑫磊公司、肖磊不服，向本院提起上诉称：一、双方并未签订《借款合同》，意思表示不真实。2015年6月16日，金山典当公司工作人员李建兰称因其公司被黄石市工商局检查，要求其公司出具假的借款合同，以应付检查。其公司的会计在该假合同上盖章及签名。伍建军委托案外人方利至今未和公司任何一人见面及相识，伍建军陈述合同是由李建兰去找其公司盖的章，目的不是为了借钱给其公司。二、一审判决偿还伍建军借款本金890万元及利息，严重违反法律规定。其公司出具了银行账单证明并未收到该890万元资金，该890万元资金由伍建军转给方利，方利又转给王丽，并未转给其公司，所有资金未有一分钱到其公司账户，该借款合同不具备生效要件，理应驳回伍建军的诉讼请求。
伍建军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点是伍建军与鑫磊公司之间是否存在真实的借贷关系。鑫磊公司向伍建军借款，有鑫磊公司与伍建军签订的借款合同、借据、委托书、汇款单为证。借款合同明确约定伍建军借款890万元给鑫磊公司，肖磊承担保证责任。同日，伍建军根据鑫磊公司出具的委托书，通过银行转账方式履行了890万元的出借义务，汇入鑫磊公司指定的收款人方利账户。鑫磊公司、肖磊出具借据。双方的借贷关系成立，本院予以确认。关于鑫磊公司、肖磊主张借款合同系虚假合同，系金山典当公司被黄石市工商局检查，要求其公司配合出具假借款合同的观点。根据方国珍、李建兰在公安部门陈述的情况，鑫磊公司差欠金山典当公司本金及利息890万元，2015年5月黄石市工商部门要求金山典当公司尽快收回贷款。在该公司催讨债务过程中，肖磊要求找人帮忙把钱还上，于是李建兰找到伍建军。伍建军根据与鑫磊公司的借款合同和委托书，将890万元汇入鑫磊公司指定的收款人方利账户。金山典当公司在二审庭审后已出具情况说明，鑫磊公司所欠款项已全部结清。以上事实表明鑫磊公司向伍建军借款的目的系为了偿还金山典当公司的债务，伍建军与鑫磊公司之间的借贷关系真实合法，故鑫磊公司、肖磊的上诉理由因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74401元，由鑫磊公司、肖磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄显珠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初907号
原告：厦门市同安区建利发纸塑厂，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园***号*楼。
法定代表人：黄建平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：厦门鼎荣电器制造有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路27号。
法定代表人：潘家泳，总经理。
原告厦门市同安区建利发纸塑厂与被告厦门鼎荣电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。审理过程中，原告厦门市同安区建利发纸塑厂以被告厦门鼎荣电器制造有限公司已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市同安区建利发纸塑厂所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门市同安区建利发纸塑厂撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由厦门市同安区建利发纸塑厂承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一七年五月十六日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第110-2号
申请执行人刘雪强。
被执行人艾松。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）衡桃民二初字第261号民事判决书，于2014年4月21日作出（2014）衡桃执字第110号执行裁定书，冻结了被执行人艾松在中国农业银行股份有限公司衡水城中支行开立的622XX614账号的存款。现该案已清结，需解除对被执行人上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人艾松在中国农业银行股份有限公司衡水城中支行开立的622XX614账号存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘月红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异51号
案外人唐文达，男，现住吉林省长春市。
申请执行人田凤和，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司。
法定代表人陈凤，该公司总经理。
被执行人张中宝，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人田凤和与被执行人辽宁省铁岭市鑫博宇运输有限公司（以下简称鑫博宇公司）、张中宝机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人唐文达对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2017年2月14日，案外人与鑫博宇公司签订了《车辆买卖合同》，案外人以15.5万元在该公司购买了辽ML95**号货车，虽然没办理所有权转移登记手续，但车辆实际所有人不是鑫博宇公司，是案外人的财产。要求法院解除车籍的查封。
案外人向本院提供如下证据：
1、车辆买卖合同复印件一份，证明2017年2月14日案外人以15.5万元购买鑫博宇公司所有的辽ML95**号重型普通货车一辆。
2、九台区南山福成运输车队出具的介绍信一份，证明唐文达于2016年12月份购买一辆辽ML95**号货车一辆。
申请执行人辩称，案外人称该车辆是其所有，没有提供合法有效的证据予以证明。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提供证据。
本院查明：申请执行人田凤和依据本院（2016）吉0381民初1397号民事判决向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0381执192号执行裁定书，查封被执行人鑫博宇公司名下的辽ML83**、辽ML81**、辽ML89**、辽ML79**、辽ML83**、辽ML85**、辽ML95**、辽ML92**、辽ML91**、辽ML81**、辽ML85**车辆车籍，并向辽宁省铁岭市车管所发出协助执行通知书。被执行人鑫博宇公司曾就本院查封的辽ML95**号重型普通货车认为系案外人的财产，对本院执行行为提出执行异议，本院裁定驳回异议请求，鑫博宇公司不服裁定复议到四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出裁定驳回鑫博宇公司复议申请，维持本院（2018）吉0381执异15号执行裁定。后案外人对本院执行标的提出异议。
另查明，本院经询问鑫博宇公司经理高坤，其称法院查封的车辆均是实际车主挂靠该公司名下的车辆，公司没有车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条其中规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于涉案车辆经相关管理部门登记在被执行人鑫博宇公司名下，因此本院对该车辆采取查封措施具有合法依据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条其中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。目前，案外人所持异议理由未能提供充分的证据证明自己的主张，现有证据亦不足以说明享有排除强制执行的权益，因此本院对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐文达的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年八月十日
书记员 李清鑫