河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第312号
原告（反诉被告）：刘伟。
原告：连爱荣。
委托代理人：祁新献，河南金苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李翠英，（身份证上住址）。
委托代理人：高豫平，河南法铎律师事务所律师（一般代理）
反诉原告：费腾，系费广军、李翠英之女。
反诉原告：费凡，系费广军、李翠英之次女。
反诉原告：费跃，河南省原阳县城关镇顺城街253号，系费广军、李翠英之子。
委托代理人：李云坡，河南法铎律师事务所律师。一般代理）
第三人：原阳县城关镇振华中学
法定代表人刘伟，任董事长职务。
住所地：原阳县城关镇南街。
原告（反诉被告）刘伟、连爱荣诉被告（反诉原告）李翠英、反诉原告费腾、费凡、费跃及第三人原阳县城关镇振华中学合伙协议纠纷案件，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，被告于2013年5月22日向本院提出反诉，本院依法合并审理。本院根据原被告的申请，依法对原被告争议的原阳县城关镇振华中学的资产、负债进行权益价值评估，并对其财务进行了审计。于2013年5月23日和2014年12月4日在本院公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人、第三人和其他反诉原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟、连爱荣诉称：原告刘伟和被告李翠英的丈夫费广军于2009年合伙创办了原阳县振华中学，并在原阳县教育局备案登记。合伙经营期间，合伙人费广军于2012年4月7日死亡，2012年7月原被告对合伙账目进行了清算，被告不再参与学校的正常经营管理，由原告独自对学校进行经营管理。请求依法解除原告刘伟与被告李翠英的丈夫费广军的合伙关系，确认原告刘伟对原阳县振华中学的单独经营管理权，被告不得干涉；请求依法判决被告承担原告刘伟与被告李翠英的丈夫费广军的合伙期间的债务262016.93元，法庭辩论结束后，原告撤回该项诉讼请求。
被告李翠英辩称：1、原告的诉讼请求被告不能同意，2、原告起诉中列举的将餐厅楼据为其有，事实是原告将被告排斥在合伙之外，3、2012年7月对之前合伙债务核对后被告不再参与，事实是原告不按合伙章程将被告排斥在合伙之外4、原告在起诉书中诉称合伙关系已经解除，事实是目前没有清算，合伙没有解除。
第三人原阳县城关镇振华中学述称：：2012年4月7日，被告丈夫费广军去世，在此之前我们合伙很顺利，之后就继续发展产生歧义，2012年6月4日我给李翠英打电话，工程队要钱，第二天下午，她给施工队毛永权说“你把门堵上，我给你十五万”，6月6日施工队毛永权把门堵上，李翠英给了他十五万，把餐厅占有。同意解除合伙关系，同意清算合伙财产。
反诉原告李翠英、费腾、费凡、费跃诉称：2007年9月被告及其丈夫投资创办原阳县振华小学，在小学的基础上，2009年11月筹办原阳县振华中学，当时原告是原阳县第一中学的副校长，提出想投资入股，经协商原被告各投资30万元，各占50%股份，投资及办学的资金均由原阳县振华中学偿还，刘伟为该学校的校长。原告任校长期间，独断专行，学校的财务出现了亏空，合伙人之间发生分歧。2012年费广军死亡，双方对合伙经营学校意见不一致，2012年7月对学校账目进行初步清算后，原告独自经营。一、请求判决解除原被告的合伙关系，被反诉人退出合伙，由反诉人接管经营原阳县振华中学；二、1、请求确认费广军、李翠英在合伙学校从办学之初共投资30万。；2、请求确认反诉人李翠英2012年收取的28100元学费与原阳县振华中学无关；3、请求确认截止2012年7月31日原阳县振华中学的净利润为60312元，反诉人应分得利润30156元；4、请求确认2012年8月1日起至现在，原阳县振华中学的净利润2522400元，反诉人应分得1261200元；5、请求原阳县振华中学向反诉人返还借款744000元及利息；6、请求将反诉人李翠英收到原阳县振华中学的餐厅宿舍楼租金930000元从上述反诉人应得的利润分配款及原阳县振华中学向反诉人的借款中扣除；三、依法确认被反诉人对反诉人的侵权，李翠英的工资每月2000元，从2012年8月至今，应支付共计58000元；四、被反诉人因过错，应承担本案的全部诉讼费用。
被反诉人刘伟辩称：：1、在振华小学基础上建的振华中学不属实，原阳县振华中学是刘伟和费广军合资建的，和原来的振华小学没有关系。2、反诉人称刘伟制造麻烦将李翠英撵出中学不是事实，实际是刘伟念及和费广军的感情想经营好学校，李翠英擅自占用宿舍楼，不让原阳县振华中学使用，同时又提出要求借用办学许可证，被反诉人没有同意，李翠英便堵住教学通道，双方的矛盾激化。2012年7月核对原阳县振华中学的账目后，反诉人李翠英就不再参与学校的事务。3、反诉人称费广军因操劳过度去世，事实是费广军因医治无效去世。针对反诉人的反诉请求，被反诉人提出如下意见：1、由反诉人接管原阳县振华中学，请求不应支持，本案原阳县振华中学发起人是费广军和刘伟，李翠英不具有合伙人身份；根据合伙企业法48条规定，请求不合理；2、确定财产各占百分之五十，等待有资质的司法鉴定单位对合伙账务核实之后，再决定财产债务的分担；3、侵权违约不应得到支持，反诉人所称被反诉人侵权没有事实根据，侵权人是李翠英；4、诉讼费用的承担，谁败诉谁承担，以法律规定为主。
第三人原阳县振华中学诉称：针对反诉请求提出如下意见1、原阳县振华中学不同意由被告管理；2、投资不是各占百分之五十，等结算后按照实际比例结算；3、学校没有任何侵权行为，违约侵权均在被告；4、诉讼费用应依法确定。
原告向本院提供了如下证据：1、原阳县振华中学章程、企业章程，该证据写明是费广军和刘伟是合伙人。上述证据在教育主管部门有备案；2、原阳县城关镇振华中学验资报告，第七条出资明细表写明是费广军和刘伟是合伙人。证明原阳县振华中学的合伙人为费广军和刘伟，不包括其他人。
被告对原告的证据有如下异议：原阳县振华中学章程不能做证据使用，是个复印件，无费广军和刘伟签字，无证据效力，从形式要件不具备证据效力。对验资报告真实性无异议，对证明方向有异议，实际投资不一致，根据本案初期投资李翠英和连爱荣都参加了，是家庭型合伙，列连爱荣是原告，法律和事实依据是什么，不合理。
第三人原阳县振华中学对原告的证据真实性没有异议，认可该证据效力；
被告针对反诉提交如下证据：关于合伙主体的证据，一组四份，证明振华中学系原被告两个家庭合伙，李翠英是合法的权力继受人。1、办学许可证；2、个投资30万验资报告和记账凭证（银行查询单）；3、李翠英连爱荣与印刷厂签订的合同；4、李翠英聘任的财务人员参与财务管理；5、李翠英和费广军的婚姻关系证明及家庭子女情况证明；6、关于河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原阳县振华中学作出的股东全部权益价值评估报告（2014）62号和河南巨中元会计师事务所有限责任公司所作出对原阳县振华中学审计报告（2014）199号的补偿说明，证明被告的反诉请求。
原告对上述证据有如下异议：对许可证真实性无异议，对证明问题有异议，证明是家庭合伙，其清楚的写明是费广军和刘伟；2、本案原告对本案李翠英的身份提出异议，应提交和费合法夫妻关系的证明；3、对记账凭证和个投资30万这个事实无异议，没有证据证明是家庭投资；4、关于租赁合同的问题、李翠英及连爱荣与印刷厂签订租赁合同，他们是受费广军和刘伟的委托，签订租赁土地是组建振华中学的要件，签订合同与本案合伙人的身份无直接关系；租赁的费用是振华中学支付的，与李翠英和连爱荣无关，因租赁合同才把连爱荣协商，并不证明她有合伙关系；5、聘任财务人员是在刘伟的安排下教学行为，与本案合伙没有关系；6、对被告的身份证明无异议；7、对鉴定报告的补偿说明不认可，系为被告单方出具的，不具有证据效力，应以鉴定被告为准。
第三人原阳县振华中学：我同意原告意见。
经原被告申请，由本院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原阳县振华中学作出的股东全部权益价值评估报告（2014）62号和河南巨中元会计师事务所有限责任公司所作出对原阳县振华中学审计报告（2014）199号；2、本院从原阳县教育体育局调取的振华中学的章程和请示报告。
原告及第三人对上述证据无异议。
被告对上述证据有如下异议：1、鉴定材料截止的时间12年7月31日，我们反诉的请求是截止到合伙结束之日；2、刘伟提供的2013年9月6张的手续不是合伙的账目，每个8千元，不应纳入审计评估；3、2012年7月31日之后的利息和手续不应纳入2012年7月31日的申请，如纳入的2012年7月31日的申请，刘伟需提交材料，我们需要核实是否有重复计算。4、2013年9月8日收入学费60.7050元的说明，证明12-13学年纳入学费我们需要核对；5、刘伟提供的交通事故费用不是合伙费用，没有证据证明；6、2013年9月8日烟酒的材料我们不予认可，不应纳入审计；7、2013年9月8日毛喜全10万工程款我们不认可；8、2013年9月9日工资支出我们不予认可，我们没有收到工资，存在弄虚作假；9、2013年9月9日贷款利息19.5354元未入账的说明需要核实贷款利息的凭证是否重新计算；10、2013年9月21日伙食支出24.7万元，不是事实，该款已经核算并入账且生育5万元；11、原阳县振华小学学费不应纳入审计范围，与振华中学无关；12、学校餐厅跟鉴定没有关系；13、鉴定报告没有鉴定12年7月31日以后的费用。
根据原被告的诉辩意见及民事证据认定规则，对上述证据作如下认定：1、原告提供的第1、2组证据，经过本院核实，对原阳县教育局备案的原阳县振华中学的章程和验资报告与原告提供的证据一致，且在第二次开庭中，被告对上述证据无异议，本院对该证据予以认定；被告提供的六组证据，均客观真实，但该证据不能证明被告的反诉主张，原阳县振华中学的合伙人已经在原阳县教育局备案，被告的租赁合同不能证明原被告双方系家庭合伙；关于原阳县振华中学的财务问题，应当以审计报告和评估报告为准，对其他证据本院不予认定；对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，该意见符合法定程序，被告虽然有异议，但被告的意见不能推翻鉴定意见，对被告的抗辩意见不予采信，本院对由本院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原阳县振华中学作出的股东全部权益价值评估报告（2014）62号和河南巨中元会计师事务所有限责任公司所作出对原阳县振华中学审计报告（2014）199号；2、本院从原阳县教育体育局调取的振华中学的章程和请示报告予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告刘伟和被告李翠英的丈夫费广军于2009年合伙创办了原阳县振华中学，经协商原被告各投资30万元，各占50%股份，投资及办学的资金均由原阳县振华中学偿还，刘伟为该学校的校长。并制定了原阳县振华中学章程，已在原阳县教育局备案登记。合伙经营期间，合伙人费广军于2012年4月7日死亡，2012年7月原被告对合伙账目进行了清算，被告不再参与学校的正常经营管理，由原告独自对学校进行经营管理。本院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对原阳县振华中学作出的《股东全部权益价值评估报告（2014）62号》和河南巨中元会计师事务所有限责任公司所作出对原阳县振华中学《审计报告（2014）199号》，以2012年7月31日作为评估基准日，对其资产评估为3769049.14元，负债评估为4293083.00元，结论为负资产524033.86元。
本院认为：个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人经营积累的财产归合伙人共有，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。原告刘伟和被告李翠英的丈夫费广军合伙创办原阳县振华中学，并制定了办学章程，该办学章程即具有合伙协议的效力。被告主张合伙的性质为原被告双方家庭合伙，被告的主张不符合法律规定，本院不予采信。合伙期间一方合伙人死亡的，视为合伙事务结束。继承人有权继承合伙期间经营积累的财产，在合伙人的遗产范围内清偿合伙期间所负的债务。继承人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，可以取得合伙人资格。现被告的丈夫费广军死亡，合伙协议没有约定一方死亡的，其继承人可以成为合伙人，且原告反对被告成为合伙人，被告主张继续经营原阳县振华中学的请求没有法律依据，该学校应当由原告一人独自经营管理。合伙期间的财产债务经过评估，负责524033.86元。被告反诉请求分割合伙期间的财产，因合伙期间没有积累财产，被告的反诉请求无法支持，本院对其反诉请求予以驳回；原告请求被告负担共同债务，因合伙人费广军死亡，被告应当在其遗产的范围内承担债务。现原告在法庭辩论结束后撤回请求被告承担合伙期间共同债务的诉讼请求，本院对此予以准许。被告反诉主张的宿舍楼争议和工资问题，系另一独立的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一确认原告刘伟与被告李翠英的丈夫费广军的合伙关系于2012年4月8日已经解除，确认原告刘伟对原阳县振华中学的单独经营管理权，被告李翠英不得干涉；
二驳回反诉原告李翠英、费腾、费凡、费跃的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告负担；反诉案件受理费7635元，由反诉人李翠英、费腾、费凡、费跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 王金字