河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00674号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地：石家庄市正定县恒山西路***号。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平。
被上诉人（原审原告）党志敏（系死者赵建卫妻子）。
被上诉人（原审原告）赵援（系死者赵建卫儿）。
被上诉人（原审原告）赵冬天（系死者赵建卫父亲）。
被上诉人（原审原告）王文花（系死者赵建卫母亲）。
上述四被上诉人委托代理人马会庆。
被上诉人（原审被告）曹国栋。
被上诉人（原审被告）康凤武。
被上诉人（原审被告）鹿泉市平安运输有限责任公司，住所地石家庄市龙泉路。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司正定支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月20日1时18分左右，赵建卫醉酒后（经血检）驾驶冀A×××××轿车顺西二环高架桥由北向南行驶至新华路北，与同向前方曹国栋驾驶的冀A×××××重型货车（载沙子约壹拾柒方）发生尾随相撞交通事故，两车受损、赵建卫当场死亡。2013年11月4日，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具了公交认字（2013）第148号道路交通事故认定书，认定本次事故的成因是死者赵建卫醉酒后驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，曹国栋驾驶反光标识缺失的未按规定装载的货车在禁行路段行驶，最终认定在此次事故中，赵建卫负主要责任、曹国栋负次要责任。2013年11月30日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案事故车辆冀A×××××号车的损失情况进行了确认并出具了确认书，确认该车定损合计金额为47705元，残值作价金额为8288元。另查，党志敏、赵援、赵冬天、王文花分别为死者赵建卫的妻子、女儿、父亲和母亲，五人均系城镇户口。赵冬天和王文花共育有两个子女，长子为死者赵建卫，次子为赵涛。2013年河北省城镇居民人均年可支配收入为20543元；2013年河北省城镇居民人均年消费性支出为12531元；2013年河北省全省在岗职工年平均工资为39542元。又查，本案事故车辆冀A×××××重型货车的实际车主系康凤武，曹国栋系康凤武雇佣的司机，鹿泉市平安运输有限责任公司系该车辆的挂靠单位。该车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有机动车交通事故责任强制险保险一份及500000元商业第三者责任险�不计免赔）。上述事实有交通事故认定书、死者赵建卫的死亡医学证明和火化证、四原告的户口本、党志敏与死者赵建卫的结婚证、石家庄高新技术产业开发区人才劳动力开发交易中心出具的死者赵建卫的军人登记表、保险单及保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动�机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，综合考虑赵建卫与曹国栋在发生事故时的过错情况，由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任较为合理。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告的损失；不属于保险公司承担的部分，由被告康凤武与被告鹿泉市平安运输有限责任公司承担连带赔偿责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称其公司承保车辆冀A×××××号车在事故发生时有超载行为，依照双当签订的第三者责任保险条款的约定应增加免赔率10%，本院认为，依照相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司未提供证据证明其履行了将相应的免赔率条款进行提示和明确说明的义务，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张死亡赔偿金410860元（20543元／年×20年）、丧葬费19771元（39542元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费112779元【（12531元／年×10年＋12531元／年×8年）÷2个人】，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失39417元（47705元-8288元），提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以支持。原告主张被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿其精神损害抚慰金30000元，综合考虑赵建卫与曹国栋在本次事故中的过错程度，本院认为原告主张的数额过高，酌情支持20000元。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持，故本院支持原告要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿其精神损害抚慰金的主张。综上，原告的各项损失为死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被扶养人生活费112779元、车辆损失39417元、精神损害抚慰金20000元，共计602827元。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失共计112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬的、被扶养人生活费、车辆损失共计147248.10元【（602827元-112000元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、�被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告党志敏、赵援、赵冬天、王文花死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、精神损害抚慰金共计112000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告党志敏、赵援、赵冬天、王文花死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失共计147248.10元。三、驳回原告党志敏、赵援、赵冬天、王文花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由被告康凤武、鹿泉市平安运输有限责任公司共同负担4799.01元，由原告党志敏、赵援、赵冬天、王文花共同负担2056.99元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销（2014）新民初字第30号民事判决第二项，依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人鹿泉市平安运输有限公司签订的保险合同及第三者责任保险条款中的免责条款未履行告知义务明显错误。首先，上诉人与被上诉人签订保险合同时已经告知免责条款并作出了解释、说明。其次，保险合同中已经写明重要提示，其中包括免责条款。再次，投保单中有投保人声明，也包括免责条款，上述内容都有免责条款的提示、解释、说明。一审法院认定未提供证据明显错误，所以冀A×××××号汽车有超载时增加免赔率10%符合双方约定，人民法院应予支持。被上诉人党志敏、赵媛、王文花�赵冬天辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当驳回。被上诉人康凤武辩称，上诉人没有做出明确提示，我不知道。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，上诉人称其与被上诉人签订保险合同时已经告知免责条款并作出了解释、说明，但未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明�说明的，该条款不发生法律效力。本案中上诉人提供的保单中虽加盖有鹿泉市平安运输有限责任公司的公章，但没有法定代表人签名，也无日期，故上诉人主张已经履行了明确说明义务证据不足，本院不予采信。故原审认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 伟