wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1821号
原告：董传方，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：蔡清，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：裴永久，男，1967年3月2日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
原告董传方与被告蔡清、裴永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董传方到庭参加诉讼，被告蔡清、被告裴永久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董传方向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡清立即偿还欠款5万元及利息（利息自2016年5月9日起按照月利2分支付至清偿时止）；2.要求被告裴永久对上述债务承担保证责任；3.要求二被告负担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年5月9日，被告蔡清向我借款5万元，并于当日为我出具欠条一张，约定借款期限为一年，月利三分。被告裴永久作为担保人在欠条上签字，约定如蔡清到期不能偿还，则由裴永久负责偿还全部欠款及利息。现借款期限已满，被告蔡清未履行还款义务，被告裴永久未履行担保义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
蔡清、裴永久未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告蔡清为原告董传方出具借据一份，载明被告蔡清欠原告董传方借款5万元的事实，约定月利三分，借款期限为一年，被告裴永久在担保人处签字。
本院认为，被告蔡清、裴永久未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，对于原告董传方向本院提交的借据，本院予以采信，对原告要求被告蔡清偿还借款本息的诉讼请求予以支持；原告要求被告按照月利2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；被告裴永久在担保人处签字，明确约定在债务人不能履行偿还义务时，由担保人负责偿还，故被告裴永久为一般保证人，应对该笔债务承担一般保证责任，对原告要求被告裴永久承担保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡清欠原告董传方借款本金5万元及利息（利息自2016年5月9日起按照月利率2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告裴永久对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告蔡清负担，于本判决生效后立即返给原告董传方。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告董传方向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十月九日
书记员 张博闻
—1—
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第198号
原告：汤某甲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：汤某乙，香港人，住香港九龙九龙。
案由：离婚纠纷
原告汤某甲诉称，2010年底，原、被告经朋友介绍认识，经过一段时间的相互认识之后，两人于××××年××月××日在香港登记结婚。××××年××月××日生育了儿子汤某丙，儿子出生后，原告一直带着儿子在花都区生活，而被告长期在香港生活。因被告年纪较大难以香港花都两边走，而被告又不肯过来花都与原告及儿子相见，夫妻两人长期分居两地，许久没有联系，夫妻感情早已破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子汤某丙归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汤某甲与被告汤某乙自愿离婚；
二、婚生儿子汤某丙由原告汤某甲携带抚养，抚养费由原告自行负担；
三、案件受理费300元，由原告负担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈雅敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6247号
申请执行人裴某林，男，汉族，1968年4月25日出生，身份证住址湖北省松滋市。
委托代理人田军迎，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人刘向兴，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被执行人深圳市某服饰有限公司，住址深圳市龙岗区南湾街道平吉大道。
法定代表人刘某云。
申请执行人裴某林与被执行人深圳市某服饰有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1020号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人支付欠款37829元及利息（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某服饰有限公司买卖送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市某服饰有限公司买卖主动将49000元直接支付给申请执行人裴某林，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1020号民事调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1020号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 王 慧
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执182号
申请执行人：张某，男，汉族。
法定代理人：张某1，男，汉族。
被执行人：赵某，男，汉族。
法定代理人：赵某1，男，汉族。
申请人张某与被执行人赵某健康权纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告赵某自愿一次性支付张某医疗费56000元诉讼费；二、本案诉讼费620元，减半收取310元，原告张某自愿承担。申请人张某依据本院（2016）陕0426民初551号解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜朝辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）裕民二初字第00455号
原告：丁志平，男，汉族，1951年6月2日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张洁、易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈洪飞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：骆先军，该公司职工。
原告丁志平与被告天安保险股份公司安徽省分公司六安中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易伟、被告委托代理人骆先军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日原告所有的皖N×××××（临时）轿车由驾驶员姚某驾驶沿六安市淠河路由东向西行驶到将军路口，左转弯时，采取措施不当，撞上道路路桠，致车辆受损，造成交通事故，本起事故经六安市公安局交警支队一大队认定，驾驶员姚某负事故的全部责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为280000元，保险期限为2011年1月5日至2012年1月4日止。现原告车辆维修，花费31202元。原告诉请要求被告赔偿原告车辆损失31202元，被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩：1、对交通事故事实不持异议。2、由于原告在驾驶车辆发生事故时，所持临牌已经过期近一个月，根据保险条款规定，保险公司不负责赔偿。3、保险公司不承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、身份证复印件，证明原告身份情况。
2、驾驶员姚某驾驶证及皖N×××××车行驶证，证明驾驶员姚某拥有合法驾驶资格；肇事车辆具有合法的行驶资格。
3、交通事故认定书，证明该起事故的基本情况，驾驶员姚某负事故全部责任。
4、车辆维修费发票，证明原告因该起事故造成车辆的损失。
5、机动车保单，证明肇事车辆在被告处投有28万元机动车损失险，保险公司应当承担理赔责任。
6、证人证言，证明投保单签字并非丁志平本人，而人姚某，被告没有履行到对丁志平的告知义务。
被告质证：对证据1无异议。对证据2中的驾驶证无异议，对皖N×××××车行驶证的真实性无异议，但对其关联性有异议。在发生交通事故时并不具有合法的行驶资格。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，同时也证明了在特别约定时明确说明该车为不足额投保，按照保险金额与新车购置价比例进行赔付。如果无特殊情况下，实际损失的计算方法应是：（31200-500）×28万元／40.8万元×80%，80%是因为该车未投不计免赔。对证据6有异议，丁志平的保险是姚某代办的，本公司只要对姚某履行了告知义务，就视同履行了对丁志平的告知义务。至于本公司口头没有告诉他保险相关内容，姚某没有证据证明。本公司提供了姚某代为签字的保险条款内容，说明我们已经履行了相关的告知义务。刚才原告代理人引导姚某说他签了一叠子字，但我们现在告诉他，他实际上只签了两份字，而并不是一叠子。至于姚某说保险买齐，在原告问话中并没有说话什么叫买齐，从投保的险种是较为齐全，投保金额都是姚某代为签字确认的，说明姚某或者丁志平都已经签字认可的。刚才姚某在回签法官问话时，已经说明了此份临牌就是事故车辆的临牌，且发生事故时已经过期。
（二）被告举证：
1、保险条款，证明该车没有合法的行驶资格，发生交通事故时，保险公司不予理赔。
2、投保单，证明我们在原告投保时，保险公司已履行了告知义务，丁志平已经签字确认了，并且该车选择的是不足额投保和500元的绝对免赔额。
3、保险单，证明保险单的所有项目与投保单是没有区别的，丁志平已经知晓。
4、原告车辆的临牌，证明该车临牌有效期至2011年2月9日，至事故发生时该临牌已经过期近一个月，该车在发生交通事故时不具有合法的行驶资格，保险公司不予赔付。
原告质证：对证据1有异议，并不能证明其证明目的。行驶证过期并不是条款中约定的没有行驶号牌。对证据2有异议，丁志平签字并不是其本人签字，是驾驶员姚某代签的。两项特别约定对本案原告并不具备约束力。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议。两项特别约定如对原告不产生约束力的话，保险公司应全额赔付。对证据4有异议，没有交警部门的盖章，仅仅是号牌，不能证明是挂在哪辆车上面的。
经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告提交的证据2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对被告提交的证据1，因无原告及其代理人签字确认，且原告未予认可，对其真实性，不予认定。对证据4的真实性，因与证人姚某陈述的事实相符，故对其真实性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：原告丁志平系皖N×××××（临）轿车的登记车主。该车新车购置价为408000元。2011年1月4日，原告丁志平口头委托姚某代办该车保险。姚某为为该车在被告天安保险公司处投保了保险金额为280000元机动车损失险，保险期限为2011年1月5日至2012年1月4日。该车未投不计免赔。双方特别约定：选择不足额投保，发生保险事故造成部分损失时按照保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿，本保单项下车损车损险每次免赔额为500元。投保人声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全，没有异议，申请投保。姚某以丁志平的名义在特别约定及投保人声明栏中签字确认。
另查明：2011年3月3日23时50分，姚某驾驶皖N×××××（临）轿车沿六安市淠河路由东向西行驶到将军路口，左转弯时，采取措施不当，撞上道路路桠，致车辆受损，造成交通事故，本起事故经六安市公安局交警支队一大队认定，驾驶员姚某负事故的全部责任。该车被送入安徽世贸汽车销售服务有限公司维修，花去维修费31202元。原告索赔无果，遂起诉来院。
本院认为：原告丁志平口头委托姚某代办车辆保险，姚某在代理权限内，以丁志平的名义购买车辆保险并签订保险合同，姚某的行为属于代理行为，丁志平应对姚某的代理购买保险的行为承担民事责任，故原、被告双方签订的保险合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中原告持有过期的临时牌照，属于双方约定责任免除范围，故原告要求被告理赔，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告丁志平的诉讼请求。
案件诉讼费600元，由原告丁志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一一年八月二十九日
书记员 韩洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执259号
申请执行人姚良芳，女，1969年7月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人姚良芳与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1423号
原告黑山县某公司，地址黑山县。
法定代表人崔某，系该公司经理。
委托代理人尹某，该公司职员。
被告康某，男，个体，现住锦州市。
被告曲某，男，个体，现住黑山县。
本院在审理原告黑山县某公司诉被告康某、曲某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告黑山县某公司于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告康某、曲某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某公司撤回对被告康某、曲某的起诉。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告黑山县某公司承担。
审判员 王立新
二〇一七年五月十六日
书记员 李天姣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2564号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁铭安，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陆锦桃、梁铭安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、被告陆锦桃向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××05）欠款本金44313.47元、利息16467.35元、滞纳金9468.02元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计70248.84元；2、被告梁铭安对被告陆锦桃拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陆锦桃于2013年11月向原告申领牡丹信用卡，卡号为43×××05，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告陆锦桃发放了牡丹信用卡，但被告陆锦桃申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日，被告陆锦桃共拖欠本金44313.47元、利息16467.35元、滞纳金9468.02元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告陆锦桃的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告梁铭安应对被告陆锦桃的债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2016年8月2日，被告尚欠本金44313.47元、利息16467.35元、滞纳金9468.02元。
本院认为：被告陆锦桃向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告陆锦桃支付滞纳金9468.02元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告陆锦桃尚欠本金一次性计算滞纳金为2215.67元（44313.47元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告主张，本案透支行为发生在被告陆锦桃与梁铭安夫妻关系存续期间，被告梁铭安应承担连带清偿责任。本院认为，原告仅提交了结婚证复印件，无原件核对亦无其他证据予以佐证，无法认定两被告为夫妻关系，亦无法认定上述债务发生于夫妻关系存续期间，故，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆锦桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金44313.47元、利息16467.35元、滞纳金2215.67元（上述利息暂计至2016年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告陆锦桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁思雅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0191号
原告扬州紫竹软件有限公司，住所地在扬州市广陵新城信息大道1号江苏信息服务产业基地11号楼B座5楼。
法定代表人张奕，总经理。
被告扬州开联科技有限公司，住所地在扬州市邗江中路119号。
法定代表人李文凤，负责人。
被告段金明。
原告扬州紫竹软件有限公司诉被告扬州开联科技有限公司、段金明网络域名侵权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州紫竹软件有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半后为130元，由原告负担。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 刘昌聪
人民陪审员 盛静安
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 涂 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0191号
原告扬州紫竹软件有限公司。
法定代表人张奕，总经理。
被告扬州开联科技有限公司。
法定代表人李文凤，负责人。
被告段金明，男，汉族。
原告扬州紫竹软件有限公司诉被告扬州开联科技有限公司、段金明网络域名侵权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州紫竹软件有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半后为130元，由原告负担。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 刘昌聪
人民陪审员 盛静安
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 涂 霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2633号
原告：周明田周某某，男，1949年2月13日出生，汉族，住项城市。
被告：金建平金某某，男，汉族，现年48岁，住项城市。
原告周明田周某某与被告金建平金某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告周明田周某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工资款4280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告金建平金某某招工，由城郊乡朱庄自然村朱国华介绍，上天津给金建平金某某打工，我在天津挖光缆沟，在打工前金建平金某某承诺，挖沟一米给7元，我在那干活3个月，完工后回项城，结算工资款4280元，由欠条作证，后我多次向金建平金某某催要工资无果，为此诉至法院。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告周明田周某某的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年十月十二日
书记员 高 红
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏01刑更1888号
罪犯赵波，男，1991年9月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年12月12日作出(2012)江宁刑初字第563号刑事判决，以被告人赵波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院。在审理过程中，江苏省浦口监狱以该犯在减刑呈报期间违规吸烟并私藏违禁品为由，建议撤销对该犯的减刑呈报。本院认为，罪犯赵波在本案审理过程中，严重违反监规纪律。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
准予江苏省浦口监狱撤回[2017]苏浦狱减建字第0386号提请减刑建议书。
二〇一七年七月三十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1888号罪犯赵波，男，1991年9月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2012年12月12日作出(2012)江宁刑初字第563号刑事判决，以被告人赵波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5016号刑事裁定，对罪犯赵波减去有期徒刑九个月(刑期至2022年1月13日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵波在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、法院款物交接清单、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯赵波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系抢劫罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初257号
原告汪淑珠，女，1973年7月15日出生，户籍所在地福建省福安市。
委托代理人赵桂苑，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人陈俊宇，该公司员工。
原告汪淑珠诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告汪淑珠的委托代理人赵桂苑、李倩，被告红树湾公司的委托代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑珠诉称，2011年11月25日，原告到防城港参加联邦置业公司组织的团购活动，原告与被告达成意向购买被告位于防城港市金海湾二期A8栋2608号房，被告向原告出具一份客户购房申请单，并收取原告2万元购房诚意金。原告通过其朋友陈晓晖向被告转账支付2万元，后被告向原告出具《收据》一张。自2011年交款至今已四年多，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，项目也一直未动工，导致原告遭受损失。原告认为，被告的房地产项目未经获《商品房预售许可证》便对外销售的行为违反法律规定，应属无效，其收取的2万元诚意金应予退还并支付相应利息。请求法院判令：1、确认被告于2011年11月25日收取原告购房诚意金的行为无效；2、被告返还原告诚意金2万元及4583元利息（以2万元为基数，自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，暂计至2016年1月24日为4583元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份信息、主体资格；2、电脑咨询单，证明被告工商登记信息、主体资格；3、客户购房申请单，4、《收据》共同证明被告提供的购房申请登记信息，被告在未取得《商品房预售许可证》便违规销售，并收取原告2万元购房诚意金；5、《交通银行网上银行转账电子回执》，证明原告转款的详情。
被告红树湾公司答辩称，对原告的第一项诉讼请求有异议，原告交纳的2万元购房诚意金是双方约定作为购房的定金，被告收取诚意金的行为是有效的。对第二项诉讼请求没有异议。
被告为其辩解未提交证据。
经公开开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性有异议，认为该申请单不是其开具的，与其无关。本院对各方当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、4、5予以采纳，作为定案的依据；对原告提交的证据3，由于该申请单上未加盖公章亦无法查实其来源，真实性无法确定，故不予采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月29日，被告向原告出具一张《收据》（编号：3013070），表示收到原告A8-2608号房诚意金2万元。该款项系案外人陈晓晖于2011年11月25日通过银行网上转账的方式转给被告。
本院认为，关于被告收取诚意金的行为是否有效以及诚意金是否应退还及赔偿利息损失的问题。本案中，被告向原告收取2万元购房诚意金并出具《收据》，原、被告双方就购房事宜未签订书面合同。由于双方未签订书面的购房合同，现原告主张被告未取得案涉商品房的《商品房预售许可证》便对外销售，属于违法销售，故收取诚意金的行为应属无效。本院认为，被告收取诚意金的行为并未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，并不当然无效。该诚意金的性质实际上是原告为取得案涉商品房的优先购买资格所交纳的钱款。现原告认为被告无法进一步履行签订《商品房买卖合同》亦无法近期将房屋交付使用而主张返还诚意金2万元并赔偿利息损失，而被告未举证证明其具备进一步履约能力，故对原告的退款及赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告汪淑珠诚意金2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清之日止）；
二、驳回原告汪淑珠的其他诉讼请求。
案件受理费415元（原告汪淑珠已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费415元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7510号
上诉人（原审被告）：昆山市千灯镇卡秀娱乐中心，住所地江苏省昆山市千灯镇恒丰时代广场*号楼**室。
经营者：叶星兵。
委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山市千灯镇卡秀娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费230元，减半收取为115元，由上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一七年十一月一日
书记员 周圣一
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终101号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，小学文化，户籍所在地黑龙江省宾县，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）吉0204刑初54号刑事判决，判决认定：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人龙某经济损失人民币2350元；追缴被告人杨某某违法所得人民币430元，上缴国库；三、公安机关扣押在案的作案工具锤子一把予以没收。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终101号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，小学文化，户籍所在地黑龙江省宾县，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）吉0204刑初54号刑事判决，判决认定：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人龙某经济损失人民币2350元；追缴被告人杨某某违法所得人民币430元，上缴国库；三、公安机关扣押在案的作案工具锤子一把予以没收。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一八年四月二十四日书 记 员  金 越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18489号
原告：王景山，男，汉族，1951年9月20日出生，住北京市丰台区。
被告：中庆富佳（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-558
法定代表人：张金笑。
原告王景山与被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景山到庭参加诉讼，被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元并支付违约金（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》，双方在协议中约定原告的出借方式为“季度丰”，借款周期为3个月，2016年1月18日到期，收益率为11%。2015年3月18日被告员工成存芳用POS机从原告工商银行卡刷走的5万元作为合同本金。借款到期后，被告仅支付借款期间的利息1375元，本金未能归还。《出借咨询与服务协议》约定当借款人发生违约时，由被告先行偿还原告的借款本金、收益及等待期内的补偿，补偿标准按照原告出借金额的日千分之一计算。原告认为，原被告双方虽签订《出借咨询与服务协议》，但实际的借款人就是被告，现被告未能偿还借款，应当承担相应责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了出借咨询与服务协议、中国工商银行历史交易明细等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告双方虽签订了《出借咨询与服务协议》，但原被告之间的法律关系实为借贷关系。现原告依约支付了借款，而被告未能归还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王景山借款本金5万元并支付违约金（以5万元为基数，自2016年1月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（含公告费560元），由被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 马 超
人民陪审员 马长江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7563号
原告四川联冶机电设备有限公司。
法定代表人李建伟。
被告深圳市麦歌服装有限公司。
本院在审理原告四川联冶机电设备有限公司与被告深圳市麦歌服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川联冶机电设备有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川联冶机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告四川联冶机电设备有限公司承担。
审判员 杨骥
二〇一六年三月四日
书记员 王赟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初302号
原告：渠占泉。
被告：ＸＸ飞。
被告：孙志红。
原告渠占泉与被告ＸＸ飞、孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。
渠占泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国军偿还借款60000元，被告孙志红承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年1月20日，被告李国军向原告借款60000元，并出具了借条。借条载明:“今借到渠占泉现金人民币陆万元整（60000元整）。借款人：李国军，担保人:孙志红，2012年1月20日”。
本院经审查认为，民事案件的起诉应当符合起诉的条件。本案中，原告起诉被告ＸＸ飞向其借款，被告孙志红承担连带保证责任，但原告提供的借条载明借款人系李国军，同时原告提供的证据不能证明被告“ＸＸ飞”与借条中的“李国军”系同一人，故原告起诉的本案被告主体不适格，因此原告的起诉不符合民事诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回渠占泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年九月二日
书记员 仇利媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民特45号
申请人：段全有，男，1947年8月28日出生，汉族，住长葛市。
被申请人：段华民，男，1974年3月21日出生，汉族，住长葛市。
代理人：段全有，系段华民之父。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
申请人段全有申请宣告段华民为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月12日立案。申请人段全有于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人段全有的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人段全有撤回申请。
审判员 成艳红
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第849号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人：倪锦林。
委托代理人：冯祥林。
被告：杭州永翔建筑安装有限公司。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司与被告杭州永翔建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县新顺预制构件公司于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费3048元，减半收取1524元，诉讼保全费1270元，合计诉讼费2794元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年七月二十一日
书记员 姚晓峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7992号
上诉人（原审被告）：宁波振新化纤有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇工业园区。
法定代表人：陈再达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州海普过滤分离科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园风琴路108号。
法定代表人：徐小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马婷婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：施倩倩，女，该公司工作人员。
上诉人宁波振新化纤有限公司（以下简称振新公司）因与被上诉人苏州海普过滤分离科技有限公司（以下简称海普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：海普公司一审只提供了13份送货单，其中并没有编号为0000100号的送货单，一审法院对该送货单予以认定，没有事实依据。上述13份送货单中日期为2015年4月14日、2015年8月18日、2015年9月14日的三份未经振新公司签收，振新公司对三份送货单对应的送货事实不予认可。海普公司应提供证据证明标的物交付的事实。
海普公司辩称：双方2014、2015年期间发生了14笔交易，共14份收货单，其中有5份送货单的原件因为管理疏忽丢失了，一审提交的是海普公司的备忘，没有振新公司签字。但海普公司一审提交的证据可以形成证据链，证明14笔交易都是真实发生的。增值税专用发票载明的金额与双方往来总金额是一致的。
海普公司向一审法院起诉请求：一、判令振新公司支付货款298180元；二、判令振新公司支付逾期付款利息（自2015年10月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费用由振新公司承担。
一审法院认定事实：海普公司与振新公司存在贸易往来，海普公司向振新公司供应滤芯等货物。2014年5月至2015年10月，海普公司多次向振新公司发送货物，并制作相应送货单13份，最后一次送货为2015年10月26日。送货单均载明相应货物单价及数量，合计金额为1098180元。此后，海普公司陆续开具了相应增值税发票，金额合计为1098180元，上述发票振新公司亦全部抵扣。但振新公司支付了800000元货款，余款298180元未支付。
一审法院认为：振新公司经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，海普公司与振新公司通过送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。海普公司向振新公司提供了相应的货物，振新公司则应当依法及时支付相应的货款，故海普公司主张振新公司支付货款298180元，一审法院依法予以支持。振新公司未依约支付款项，海普公司要求振新公司支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算方式，双方并未约定付款期限，海普公司要求振新公司在收到标的物的同时支付价款，并不违反法律规定，一审法院予以支持，振新公司应自最后一次送货之日的第二日起，即2015年10月27日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁波振新化纤有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州海普过滤分离科技有限公司货款298180元并支付逾期付款利息（以298180元为基数，自2015年10月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，由宁波振新化纤有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，海普公司与振新公司之间的买卖合同关系合法有效。海普公司一审提交了送货单、增值税专用发票等证据证明了其供货数量及振新公司的欠款事实，振新公司虽否认其中部分送货单的真实性，但其已抵扣全部增值税专用发票。本案的送货单、振新公司予以认证抵扣的增值税专用发票、已支付的货款，足以证明海普公司的诉讼主张，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，振新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5772元，由宁波振新化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十月二十三日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7770号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男，1972年12月24日出生。
被告周艳，女，1974年3月1日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告周艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月2日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓，针对本公寓的物业管理问题与原告签订了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.45元/月/建筑平方米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。被告拖欠物业费拒不缴纳，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：判令被告给付原告2014年4月29日至2016年4月30日的物业费5339.6元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号（原16号）京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区。被告系该小区6号楼×室房屋（建筑面积90.81平方米）的产权人。2014年8月14日，北京市公安局通州分局北苑派出所开具证明，载明“原北京市通州区八里桥南街16号院变更为通州区八里桥南街68号院”。2002年12月20日，天旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止。另，2005年9月2日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为2.45元/月/平方米，每年收取一次，第一次收取时间为被告办理收楼手续日，以后每年于收楼日的对应日前收取。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2014年4月29日至2016年4月28日期间的物业服务费5339.6元尚未交纳。
本院于2016年4月15日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、《物业管理委托合同》、证明、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年四月二十九日至二〇一六年四月二十八日期间的物业服务费五千三百三十九元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周艳负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 张培
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17461号
罪犯李富勇，男，1990年12月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2007）德刑初字第830号刑事判决，以被告人李富勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日以（2008）云高刑终字第615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月九日、二0一二年一月九日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李富勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李富勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李富勇减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3870号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州青河县司法局，住所地：新疆伊犁哈萨克自治州团结路182号。
主要负责人：王立文，局长。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告伊犁哈萨克自治州青河县司法局（以下简称青河县司法局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告青河县司法局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告青河县司法局立即支付电梯价款149350元，并支付自2014年12月26日起至2016年9月14日止以尚欠价款为基数按日万分之五计算的逾期付款违约金46970.56元（自2016年9月15日起至款清之日止的违约金按前述标准另行计付），合计196320.56元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月5日，我公司与被告签订电梯产品订购合同及安装合同各一份，合同约定我公司向被告提供电梯1部，货款及安装款共计298700元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按照被告要求交付了电梯设备，且电梯已经当地市级特种设备检测部门检测合格后交付被告使用。但被告至今尚欠货款149350元，经我公司多次索款无果。
被告青河县司法局未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告奥立达公司与被告青河县司法局签订电梯设备销售合同及安装合同各一份，合同约定原告向青河县司法局提供电梯1部并由原告负责安装，货款及安装款共为298700元。合同约定分期付款，最后一期货款在电梯安装完毕并验收合格后三日内付清。原告将电梯发货到现场后，因被告要求将电梯由7层更改为6层，双方于2013年8月16日签订更改协议一份，对上述内容进行了约定。后原告按约履行了交货及安装义务。该部电梯于2014年10月15日经阿勒泰地区特种设备检验检测所检验合格后交付被告使用。但被告至今尚欠价款149350元未支付，故成讼。
上述事实，有原告提供的电梯设备销售合同、安装合同、更改协议及电梯监督检验报告在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的电梯设备销售合同、安装合同及更改协议均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照合同约定履行了电梯交付及安装义务，且电梯已经验收合格，现被告未及时支付电梯价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告青河县司法局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁哈萨克自治州青河县司法局于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司电梯价款149350元，并支付计算至2016年9月14日止的逾期付款违约金46970.56元（自2016年9月15日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠价款为基数按日万分之五另行计算）。
案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告伊犁哈萨克自治州青河县司法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年十月十七日
书记员 潘 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初182号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李勇，男，1981年2月20日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无固定职业。2016年7月14日因本案被公安机关抓获并临时羁押于天津市津南区看守所，2016年7月16日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李勇犯骗取贷款罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年10月，被告人李勇通过王文举（另案处理）帮助伪造营业执照、经营情况证明等虚假证明文件、冒充他人商铺业主等欺骗手段，从广发银行大庆支行骗取贷款人民币50万元。李勇将其中人民币14万元作为好处费支付给王文举。2015�2月至2015年6月期间，被告人李勇循环贷款4次，共计人民币93000元。后因李勇无力偿还，2015年6月最后一次还款后再未还款，尚欠银行贷款本金共计人民币499724.89元。
经侦查，被告人李勇于2016年7月14日1时许在天津市津南区咸水沽镇天福德旅馆被天津市公安局津南分局南洋派出所民警抓获，并临时羁押于天津市津南区看守所。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人李勇在侦查机关的供述以及证人王文举、侯某某、闫某某、韩某某的证言；，出示了户籍证明、发破案经过、临时羁押证明、个体工商户营业执照、相关市场主体查询情况说明、商户经营情况证明、李勇个人信用贷款资料、广发银行生意人卡交易明细、广发银行个人对账单、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人李勇以欺骗手段取得银行贷�，逾期不还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人李勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。
对于上述指控，被告人李勇当庭供认全部犯罪事实，不作辩解。
经审理查明：2014年10月，被告人李勇因欠闫某某的借款到期不能偿还，便通过他人找到王文举（另案处理）帮助办理大额贷款。后李勇通过王文举帮助伪造了“大庆市让胡路区伊仕利家居商店”的营业执照、经营情况证明等虚假证明文件，并冒充该商店业主履行银行工作人员的实地考察及拍照程序。2014年10月21日，李勇采取上述虚假手段从广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行大庆支行）骗取贷款人民币50万元。李勇将其中人民币14万元作为好处费支付给�文举。2015年2月至2015年6月期间，李勇又循环贷款4次，共计骗取人民币93000元。后因李勇无力偿还，于2015年6月最后一次还款后再未还款。截止案发前，李勇尚欠银行贷款本金共计人民币499724.89元没有偿还。
经侦查，被告人李勇于2016年7月14日1时许在天津市津南区咸水沽镇天福德旅馆被天津市公安局津南分局南洋派出所民警抓获，并临时羁押于天津市津南区看守所。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、泰来县公安局汤池镇派出所出具的户籍证明证实，被告人李勇犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、天津市公安局津南分局南洋派出所出具的抓获经过证实，被告人李勇系被该所民警抓获归案。
3、天津市津南区看守所出具的证明证实，被告人李勇于2016年7月14日至2016年7月16日在该所羁押。
4、个体工商户营业执照、商户经营情况证明、李勇个人信用贷款资料证实，被告人李勇以“大庆市让胡路区伊仕利家居商店”经营者的身份，以该商店购进家居为由，用上述资料申请办理贷款。
5、广发银行生意人卡交易明细、广发银行个人对账单证实被告人李勇骗取贷款的总金额和部分贷款的去向。
6、大庆市工商行政管理局出具的“关于相关市场主体查询情况说明”证实，没有查询到“大庆市让胡路区伊仕利家居商店”的市场主体登记注册信息。
7、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（文检）字【2016】83号鉴定书的鉴定意见证实，被告人李勇提交的贷款资料中“商户经营情况证明”上盖印的“大庆新潮家居装饰有限公司”印文系伪造。
8、辨认笔录证实，被告人李勇及证人闫某某能准确�认出王文举是帮助李勇向广发银行大庆支行贷款50万元的人。
9、广发银行大庆支行工作人员侯某某的证言证实，2015年10月中旬，单位安排侯某某和另一名工作人员对一些未按期还款的贷款人催收贷款，其中包括本案被告人李勇。在催收过程中，侯某某发现，包括李勇在内的很多贷款人都联系不上，按照贷款人提供的营业执照上的经营地址没有找到相应的店铺，或该店铺实际所有人并非贷款人，进一步联系工商部门，发现这些贷款人提供的营业执照均是伪造的。侯某某同时证实，通过一位名为李向福的贷款人了解到，李向福通过王文举在广发银行办理了贷款，李向福仅需向王文举提供身份证，伪造营业执照、安排到店铺照相等事宜均由王文举负责，事成之后，王文举从中收取20%的好处费。
9、证人闫某某的证言证实，闫某某系大庆市兆达房产�纪有限公司法人代表。2014年年初，李勇以自有房产作抵押，在闫某某处借款10万元，由于到期没有还上，李勇就找到王某某，通过王某某在广发银行办理了贷款，后从所贷的款项中还给了闫某某14万元。
10、证人王某某的证言证实，王某某系大庆宏基投资理财咨询有限公司经营者。2014年10月，李勇通过他在广发银行办理了50万元贷款，他从中收取了28%的好处费14万元。
11、被告人李勇供述，2014年10月份，李勇因欠闫某某的借款到期还不上，便通过他人找到王文举帮助办理大额贷款。后王文举帮助伪造了“大庆市让胡路区伊仕利家居商店”营业执照等相关材料，安排李勇到新潮家具城的伊仕利家居商店门前照相配合广发银行的工作人员进行验址，从而从广发银行获得贷款50万元。李勇将其中的14万元支付给王文举作为好处费，还给闫某某14万元。
本院认为，被告人李勇以伪造营业执照等欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。鉴于被告人李勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据本案实际，考虑被告人量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人李勇退赔被害单位广发银行股份有限公司大庆支行贷款本金人民币499724.89元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 沈洪庆
审 判 员 付建国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于琳琳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2637号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所在本市广化街坊75号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托代理人：郑娜，该支行员工。
被申请执行人:曹俊，男，1969年1月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与曹俊信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初2171号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告曹俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支人民币本息、滞纳金，合计104930.63元，及自2016年2月28日起至还清日止的按合同约定计算利息、滞纳金；被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付为实现债权的而支出的律师费500元。本案案件受理费2409元、公告费600元，合计3009元由被告曹俊承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人曹俊名下的住房公积金帐户内11600元被本院依法扣划并给付申请人10080元。被执行人曹俊逃避债务现下落不明。根据申请人的申请，本院于2016年12月15日将被执行人曹俊列入失信人员并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初2171号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 蒋小燕代理审判员钱金华
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 云 峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2660号
原告：江苏华云涂料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：汪伟华。
被告：顾飞花。
原告江苏华云涂料有限公司与被告汪伟华、顾飞花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华云涂料有限公司的委托诉讼代理人黄晓卉到庭参加诉讼。被告汪伟华、顾飞花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华云涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月30日，被告汪伟华以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。2014年7月8日，被告汪伟华再次向原告借款50000元，原告于当日交付被告汪伟华金额50000元的承兑汇票一张（编号：25593442），被告汪伟华向原告出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告汪伟华未答辩。
被告顾飞花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、银行承兑汇票、二被告的结婚申请书及、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告汪伟华与被告顾飞花于1993年1月18日登记结婚，于2016年1月19日协议离婚。2014年5月30日，被告汪伟华向原告江苏华云涂料有限公司提交借款申请书1份，金额为30000元。2014年7月8日，被告汪伟华再次向原告江苏华云涂料有限公司提交借款申请书1份，原告向被告汪伟华交付了金额为50000元的银行承兑汇票1张。经原告催要，两被告均未履行还款义务，故原告向本院提出要求两被告归还借款80000元。审理中，原告江苏华云涂料有限公司变更诉讼请求，明确表示对2014年5月30日的30000元借款另行主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪伟华向原告江苏华云涂料有限公司借款50000元的事实有借款申请书、银行承兑汇票等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告汪伟华未履行还款义务，原告要求其归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告顾飞花承担还款义务的请求，本院予以支持。被告汪伟华、顾飞花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏华云涂料有限公司支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、顾飞花以婚姻关系存续期间的共同财产对汪伟华的本案债务承担还款责任。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交），由江苏华云涂料有限公司负担550元，汪伟华、顾飞花负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2660号原告：江苏华云涂料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏张林芳律师事务所律师。被告：汪伟华。被告：顾飞花。原告江苏华云涂料有限公司与被告汪伟华、顾飞花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华云涂料有限公司的委托诉讼代理人黄晓卉到庭参加诉讼。被告汪伟华、顾飞花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华云涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月30日，被告汪伟华以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。2014年7月8日，被告汪伟华再次向原告借款50000元，原告于当日交付被告汪伟华金额50000元的承兑汇票一张（编号：25593442），被告汪伟华向原告出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告汪伟华未答辩。被告顾飞花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、银行承兑汇票、二被告的结婚申请书及、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告汪伟华与被告顾飞花于1993年1月18日登记结婚，于2016年1月19日协议离婚。2014年5月30日，被告汪伟华向原告江苏华云涂料有限公司提交借款申请书1份，金额为30000元。2014年7月8日，被告汪伟华再次向原告江苏华云涂料有限公司提交借款申请书1份，原告向被告汪伟华交付了金额为50000元的银行承兑汇票1张。经原告催要，两被告均未履行还款义务，故原告向本院提出要求两被告归还借款80000元。审理中，原告江苏华云涂料有限公司变更诉讼请求，明确表示对2014年5月30日的30000元借款另行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪伟华向原告江苏华云涂料有限公司借款50000元的事实有借款申请书、银行承兑汇票等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告汪伟华未履行还款义务，原告要求其归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告顾飞花承担还款义务的请求，本院予以支持。被告汪伟华、顾飞花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏华云涂料有限公司支付借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、顾飞花以婚姻关系存续期间的共同财产对汪伟华的本案债务承担还款责任。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交），由江苏华云涂料有限公司负担550元，汪伟华、顾飞花负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年九月三十日书 记 员  夏明明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢柯保字第23号
申请人：姚某某。
被申请人：叶某。
申请人姚某某因与被申请人叶某民间借贷纠纷一案，于2011年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶某所有的浙h×××××本田锋范轿车一辆（保全价值23000元）。并己提供相应财产作担保。
本院认为，申请人姚某某提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶某所有的浙h×××××本田锋范轿车一辆（保全价值23000元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一一年三月二十一日
书记员 叶新燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执310号
申请执行人：青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宁义波，总经理。
被执行人：卢冰，男，汉族，住江苏省徐州市。
申请执行人青岛凯丰恒基投资开发有限公司与被执行人卢冰追偿权纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初11338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人暂无法提供材料线索且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执310号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 靳 凯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1507号
申请执行人刘萍，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人陈岳峰，男，1984年8月19日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人陈岳峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈春强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终263号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈桃，男，1982年5月27日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。因犯盗窃罪于2007年8月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年6月17日被福建省泉州市公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年2月14日被开县人民，法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人陈桃犯故意伤害罪一案，于2016年7月7日作出（2016）渝0234刑初223号刑事判决。原审被告人陈桃对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察员周一志出庭履行职务。上诉人陈桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开县人民法院判决认定，2016年2月19日23时许，被告人陈桃到开县长沙镇滨河街“顺毛烧烤店”吃烧烤，到朋友向余那一桌敬酒时，与多年前有矛盾的张某某发生口角，张某某在“顺毛烧烤店”外打了陈桃面部几拳。双方被劝开后不久，陈桃与张某某在旁边房间内再次发生冲突，张某某又打了陈桃一拳，后陈桃持啤酒瓶将张某某头部打伤，啤酒瓶亦被打碎。张某某随即将陈桃按倒在地，后陈桃用手中破碎的啤酒瓶将张某某脸部划伤。经鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。事后，陈桃主动到开县公安局长沙派出所说明情况。2016年3月3日，陈桃经民警口头传唤后到长沙派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
重庆市开县人民法院认定上述事实的证据有户籍证明、前科材料、到案情况说明、病历资料、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、被告人陈桃受伤的照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某某、陈某1、张某1、张某2、张某3等人的证言、被害人张某某的陈述、被告人陈桃的供述等。
重庆市开县人民法院认为，被告人陈桃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；陈桃犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人陈桃上诉提出，被害人张某某先后两次无故打他，他才用啤酒瓶将张某某打伤，事后主动到公安机关投案，并如实供述打伤张某某的事实，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈桃故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；陈桃犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于陈桃提出被害人张某某两次无故对他进行殴打后他才用啤酒瓶将张某某打伤，事后主动到公安机关投案，并如实供述打伤张某某的事实，原判量刑过重的意见。本院认为，原判根据陈桃的犯罪事实、性质、情节及本案的具体情况，对陈桃判处有期徒刑十一个月符合法律规定。故该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，重庆市开县人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 谭卫华
代理审判员 张义勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田 丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执284-1号
申请执行人盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人张飞卫，男，1979年12月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行盛桂平与张飞卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张飞卫无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为29483元，执行到位金额为零元，未执结标的29483元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人盛桂平向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执284号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹雪飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1871号
原告：黄明权，男，1981年6月7日出生，苗族，户籍所在地湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告黄明权与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明权委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明权向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金15496元；3.被告返还原告装修款4万元（装修款按每平米1000元计算，建筑面积为40平方米）。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL767），约定原告以单价每平米5960元、总房价238400元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘2单元1804号房，随后原告按被告要求支付了72400元购房首付款给被告，并办理了银行按揭贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。交房标准为精装修房。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，装修也未完成，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告黄明权围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL767），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元18层1804号房，建筑面积为40平方米，单价为每平方米5960元，总金额为238400元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金15496元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为18356元（238400元×0.0002×385天）。现原告主张15496元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款4万元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄明权支付逾期交房违约金15496元；
二、驳回原告黄明权其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.40元（原告黄明权已预交），由原告黄明权负担856.40元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担331元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1187.40元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3314号
原告:灌云县泰和融资担保有限公司,住所地灌云县南京西路88号恒驰大厦五楼。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：朱仲斌，员工。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告:尹步兵,男,1980年7月28日出生,汉族,住灌云县。
被告:朱桃花,女,1976年11月23日出生,汉族,住灌云县。
被告:居青春,男,1987年4月25日出生,汉族,住东海县。
被告:赵妮妮,女,1988年9月17日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告灌云县泰和融资担保有限公司与被告尹步兵、朱桃花、居青春、赵妮妮追偿权纠纷一案中，原告灌云县泰和融资担保有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县泰和融资担保有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灌云县泰和融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费920元，由原告灌云县泰和融资担保有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪洁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初252号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王伟民，男，1985年4月2日出生，住重庆市合川区。曾因犯职�侵占罪，于2012年5月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑拘役五个月，宣告缓刑六个月，于2012年11月22日解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月13日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月23日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人王伟民犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人王伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年9月12日上午8时许，被告人王伟民吸食毒品后来到位于重庆市北碚区XX路的XX店，在未与他人发生矛盾、纠纷的情况下，随手拿起XX店内的金属汤勺1把敲打从此路过的被害人廖某头部，致其头顶枕部头皮裂伤、出血，王伟民将金属汤勺丢弃后逃离现场。尔后，王伟民又沿XX路步行至XX餐馆，在该餐馆厨房内拿到菜刀1把，后其来到XX路XX车站附近，在未与他人发生矛盾、纠纷的情况下，手持菜刀从背后挥砍被害人罗某，致罗某左侧胸背部皮肤裂伤、出血。随后，王伟民又持菜刀来到位于XX路的XX裤业店附近，在未与他人发生矛盾、纠纷的情况下，手持菜刀挥砍从此路过的被害人刘某，致刘某头皮裂伤、顶枕骨骨折，后王伟民逃离现场。同日9时许，王伟民被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人廖某、罗某的损伤程度均属轻微伤；被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
经重�市精神卫生中心鉴定：被告人王伟民案发时系精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王伟民随意殴打他人，寻衅滋事，破坏社会秩序，致1人轻伤、2人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人王伟民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。
被告人王伟民对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月12日上午8时许，被告人王伟民吸食毒品后产生被害幻觉，遂来到北碚区XX路XX店，拿走店内的金属汤勺1把，无故敲打路人廖某头部致其头顶枕部头皮裂伤出血。后王伟民将金属汤勺丢弃，来到XX路XX餐馆，拿走馆内菜刀1把。王伟民持刀在XX路XX车站附近，无故挥砍路人罗某致其左侧胸背部皮肤裂伤出血，又在XX路XX裤业店附近，无故挥砍路人刘某致其右侧顶枕部头皮裂伤出血、颅内积气、顶枕骨骨折。后王伟民逃至XX路一居民楼内被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某的损伤程度属轻伤二级；被害人廖某、罗某的损伤程度均属轻微伤。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从2015年9月13日提取的被告人王伟民静脉血中检出甲基苯丙胺成分。经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人王伟民系精神活性物质所致精神障碍，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王伟民在审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、罗某、刘某的陈述，证人朱某等人的证言，被告人王伟民的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，检验报告，精神医学司法鉴定意见书，提取笔录，扣押决定书，扣押�录，扣押清单，指认笔录，辨认笔录，现场监控视频，涉案照片，病历材料，户籍材料，归案经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟民持凶器随意殴打他人致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处五年以下有期徒刑。被告人王伟民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因职务侵占罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王伟民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其执行期限自2015年9月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄荣松
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 吴相前
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9889号
原告:陈佳佳。
被告:李育峰。
被告:柏寒。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
原告陈佳佳诉被告李育峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告陈佳佳、被告柏寒委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告李育峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息58800元（以60万元为基数按照年利率6%自2015年5月5日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月13日），合计658800元；2、判令被告柏寒对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李育峰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告李育峰以资金周转为由，向原告借款60万元并出具借条，约定借款到期日为2015年5月5日。后借款到期后被告未还款，故诉至法院。
被告李育峰未作答辩。
被告柏寒辩称：1.原告提交的证据无法证明已经实际交付借款；2.被告柏寒与李育峰于2010年8月30日离婚，即使该笔债务成立也不应为夫妻共同债务，被告柏寒不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、录音，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年1月25日，原被告双方结算由被告李育峰向原告陈佳佳出具借条，载明“今借到陈佳佳现金陆拾万圆整￥600000元，定于2015年5月5日前付清”。
2017年4月7日，原告陈佳佳与被告李育峰通话录音，李育峰认可借款55万元，并向原告陈佳佳出具60万元借条的事实。
被告李育峰、柏寒于2006年4月7日结婚，于2010年8月30日离婚，于2012年2月16日结婚，于2014年6月10日离婚。
本院认为，本案中原告陈佳佳与被告李育峰存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告李育峰未及时归还借款，构成违约。
关于借款金额，双方借条虽约定60万元，但庭审中原告认可借款55万元，被告李育峰在录音中也认可借款55万元，故本院对借款本金55万元予以确认。
关于被告柏寒是否承担责任，本院认为，涉案借条系原被告双方结算形成，原告应进一步举证涉案借款的形成时间及具体金额，以此来证明涉案借款是否为被告李育峰、柏寒夫妻关系存续期间的共同债务，而原告提供的证据无法支撑其主张，故本院对于原告要求被告柏寒承担责任不予支持。
关于利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈佳佳借款550000元及利息（以550000为基数按照年利率6%自2015年5月5日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告陈佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，减半收取5194元，由被告李育峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10388元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜 楠
第4页/共4页
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1029号
原告：临湘市蜂林典当有限公司，住所地：湖南省临湘市长安东路。
法定代表人：吕忠锋，该公司董事长。
委托代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。
被告：陈长平，男，汉族。
被告：高金波，男，汉族。
原告临湘市蜂林典当有限公司（以下简称蜂林公司）与被告陈长平、高金波民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂林公司的委托代理人徐玉麟到庭参加了诉讼，被告陈长平、高金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蜂林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈长平偿还借款本金30万元并按月息2分承担2014年11月19日至此款实际清偿之日止的利息；2、判令被告高金波对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月19日被告陈长平以资金周转为由向原告借款30万元，被告高金波作为担保人承担连带清偿责任，三方签订借款合同，约定借款本金30万元，借款期限2014年5月19日至同年8月18日，月息2分，利息按月支付，即下月18日前付清上一月度利息。被告高金波作为连带责任担保人在合同上签名。被告高金波向原告出具承诺书，承诺为被告陈长平承担连带责任担保，如被告陈长平不能按合同约定正常履约，原告有权向被告高金波索讨，被告高金波自愿为被告陈长平代偿全部本金及利息。当天原告通过华融湘江银行向被告陈长平转账28.8万元，即预收了1.2万元的利息。后被告陈长平支付了2.4万元的利息。
被告陈长平、高金波未到庭，未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈长平之间的借贷关系有借款合同和汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，故对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在30万元本金中扣除了1.2万元的利息，故原告实际借给被告28.8万元本金，被告陈长平应当清偿原告本金28.8万元，且利息应当按照28.8万元本金计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定，故对原告请求按照月息2分计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈长平已经支付利息2.4万元，即借期内的利息已经支付完毕，逾期利息已经支付1个月又960元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，本案原、被告约定“利息每月以2分计算”，现原告请求利息按月息2分从2014年11月19日计算至被告实际清偿之日止，即主张由被告按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高金波在承诺书中承诺对借款本金及利息承担连带担保责任，故原告请求被告高金波对借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
两被告未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。
综上所述，被告陈长平和高金波应连带清偿原告本金28.8万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长平、高金波在本判决生效之日起五日内连带清偿原告临湘市蜂林典当有限公司借款本金28.8万元及逾期利息（以28.8万元为本金，按年利率24%自2014年11月19日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈长平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 锦
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吴民初字第1377号
原告:贾国柱，男，1947年3月23日生，汉族，工人，住吴桥县。
委托代理人：郭军，男，河北艺乡律师事务所律师。
被告：杨树林，男，1973年8月8日生，汉族，住吴桥县。
原告贾国柱诉被告杨树林为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国柱及其委托代理人郭军、被告杨树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国柱向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告给付维修工程款6356元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月，百惠小区别墅区进行维修改造，维修户共12户，该12户由张连照及张凤桐牵头，原告又与每户签订维修协议，被告是维修户之一，被告的房屋维修合同工程造价为24800元，另在合同外增加工程量，价格为4556元，共计29356元，被告只给付了原告23000元，尚欠6356元至今未付，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、吴桥县宏源物业服务有限公司出具的证明二份；
2、原被告签订的施工协议一份；
3、增量明细表一份。
被告杨树林答辩称，原告起诉超过了诉讼时效，原告在诉状中陈述的纠纷发生在2009年，至今已有八年的时间，原告起诉明显超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。而且被告不欠原告维修工程款，2009年原被告及吴桥县宏源物业服务有限公司签订的三方协议已经履行完毕，23000元工程款已经全部付清，原告亦认可该事实，原告在诉状中提到的工程增项是不存在的，既没有增项协议，也没有原改造协议的补充协议，请求法院予以驳回。原告在给被告维修改造过程中，给被告造成了严重的经济损失。
被告杨树林未向法庭提交证据。
根据原被告陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2009年3月左右，原被告及吴桥县宏源物业服务有限公司共同签订了一份百惠小区南院房顶改造施工协议，协议约定，由乙方（贾国柱）为甲方（杨树林）进行房顶改造，丙方（吴桥县宏源物业服务有限公司）为乙方施工提供水、电、场地等必要施工便利，水、电费用由乙方承担。工程项目为：1、原房顶瓦、苇箔、檩条、承重墙体的拆除；2、房顶混凝土的浇筑养护、SPS防水、抹面挂瓦；3、所有建筑材料及施工机械工具；4、房顶拆除后的防雨；5、场地清理。同时约定，工程全部造价为三间型每户3.8万元，两间型每户2.48万元。协议签订后，在施工过程中，原被告之间口头协商在原合同的基础上进行增项，即增加了抬高屋顶的项目，该增项的造价为4556元。被告杨树林的房屋为两间型，工程全部完工后，被告只给付了原告23000元工程款，其余工程款至今未给付。
本院认为，原被告之间签订的书面百惠小区南院房顶改造施工协议及口头增项的协议，均系原被告真实意思表示，不违反法律和国家强制性规定，本院予以确认。被告否认存在口头增项协议，但原告提交的吴桥县宏源物业服务有限公司出具的证明，明确载明了双方存在口头协议的事实，吴桥县宏源物业服务有限公司作为当初订立合同的丙方，百惠小区改造工程是由其负责牵头，因此其出具的证明对本案查明事实具有关键作用，本院对吴桥县宏源物业服务有限公司出具的证明效力予以认定。上述协议对双方具有约束力，双方均应按照协议履行义务，享受权利。原告依约为被告房屋进行维修，被告理应支付工程款，被告至今未支付剩余工程款的行为违反了双方的约定，原告要求被告支付剩余工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告起诉超过了诉讼时效，但原告提交的吴桥县宏源物业服务有限公司出具的证明，证明了原告每年都向被告催要的事实，因此，本院对被告辩解不予采信，原告起诉没有超过诉讼时效。原告为被告维修房屋工程的总造价为29356元，被告支付了原告23000元，被告还应支付原告剩余工程款6356元。原告要求支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨树林于本判决生效之日起七日内支付原告贾国柱维修工程款6356元；
二、驳回原告贾国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付晓楠
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务.
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02575号
罪犯孙树强，男，1985年12月12日出生，汉族，初中，河南省淮滨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年3月21日作出（2011）阜州刑初字第054号刑事判决，以被告人孙树强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2013年11月4日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙树强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙树强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙树强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯孙树强减去自裁定送达之日起至2015年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3027号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人温州江北锻造有限公司，住所地瑞安市潘岱办事处前岸村。
法定代表人张光道。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2003]172号行政处罚决定，责令被执行人温州江北锻造有限公司退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2004年4月2日向本院申请执行。本院经审查，于2004年4月14日作出（2004）温瑞行审字第189号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院作出（2004）温瑞执非字第185号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2003]172号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执恢26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，住所地荆门市东宝区象山一路15号，组织机构代码88017297-7。
法定代表人张雪峰，行长。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人李晓勇，男，1961年10月3日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市平远商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙路45号，组织机构代码76742345-5。
法定代表人李林，执行董事。
被执行人荆门市汇银投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道38号，组织机构代码66545388-0。
法定代表人王菊梅，董事长。
被执行人夏道平，男，1981年8月20日出生，汉族，荆门市人。
被执行人李林，男，1979年9月9日出生，汉族，荆门市县人。
被执行人王峰，男，1978年12月10日出生，汉族，沙洋县人。
上述五被执行人的委托代理人李小泉，湖北星联律师事务所律师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行与荆门市平远商贸有限公司、荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、李林、王峰金融借款合同及保证合同纠纷一案中，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，五被执行人均无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行在限期内无法提供五被执行人的财产线索，且认可本院对五被执行人财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市东宝区人民法院的（2015）鄂东宝民二初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门市平远商贸有限公司、荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、李林、王峰应继续履行本院的（2015）鄂东宝民二初字第00319号民事调解书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行如发现五被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 艾宏洲