wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第0272号上诉人（原审被告）：朱中臣，个体户。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玲，个体户。委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。上诉人朱中臣因与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱中臣及其委托代理人褚汉华，被上诉人的委托代理人余新安到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系亲戚关系，2009年2月被告从原告处借款20000元，借款由被告用原告的银行卡于2009年2月23日取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元，该款后经原告催要未付引起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告处借款20000元，事实清楚，原告要求被告返还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告朱中臣返还原告周玲借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费200元由被告承担。上诉人朱中臣上诉称：原审认定事实不清，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，是上诉人给被上诉人周玲妹妹周小诺的彩礼款，上诉人与周小诺系同居关系，原审在没有借据的情况下，认定借贷关系与事实不符。原审程序违反，没有收到法院的诉讼文书，剥夺了上诉人的答辩、庭审质证的权利。请求二审法院依法改判。上诉人在二审申请证人张某甲、张某乙，张某甲证明在2009年2月18日或者19日其与朱中臣一起在新兴镇邮电局朱中臣存20000元，至于存到卡上的，还是存折上的记不清了。张锋证明在2009年2月18日或者19日的一天，其在新兴镇邮电局给公司打款时，看见朱中臣与张某甲去存款，是两叠一百元的，存到卡里的。被上诉人辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人所取被上诉人储蓄卡内2万元，不是上诉人给被上诉人周玲妹妹周孟的彩礼款，上诉人给的彩礼款不应在周玲手里，且上诉人已就彩礼纠纷提起诉讼，原审认定借款正确，原审程序合法，上诉人没有外出打工，一直在新兴镇开理发店，原审送达时是其父签收，该送达合法。请求二审法院维持原判。其在原审时向法庭提供的证据有：1、证人周某、朱某证明二份，证明内容：朱中臣于2009年2月23日向周玲借款两万元，周玲当时将其银行卡交朱中臣，款由朱中臣支取后经催要至今未还。2、周玲所有的中国邮政储蓄绿卡一份及银行取款凭证两份，证明：朱中臣于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，两次合计取款20000元。二审上诉人方两位证人证言，上诉人认为其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元，是我存入的彩礼款，不是借款。被上诉人认为与本案无关，不予质证。合议庭认为，上诉人方提供的两证人证言，证明在2009年2月18日或者19日的一天，朱中臣存20000元，至于存到谁的卡里或存折上不清楚。从被上诉人在原审提供的存折可以看出在2009年2月18日或者19日这二天，没有存款、取款记录。故对上诉人证明目的，不予支持。原审对证据的认定符合法律规定，对原审查明的事实予以认定。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人朱中臣是否借被上诉人周玲20000元款。本院认为，上诉人朱中臣承认其于2009年2月23日用周玲的储蓄卡取款15000元，于2009年2月25日取款5000元，计20000万元。其没有有效证据证明该款是自己存入的彩礼款，原审认定借款，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  顾玉华审判员  刘长友二〇一〇年六月十二日书记员  孟艳杰??
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初871号
原告倪赛君，女，1974年3月1日出生，汉族，海氏集团员工，原住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告张立，男，1974年9月18日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告陈亚素，女，1974年11月3日出生，�族，职业不详，住舟山市定海区。
原告倪赛君诉被告张立、陈亚素民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。2016年5月5日，原告向本院申请追加被申请人陈亚素为本案共同被告。原告提出保全申请，本院于2016年5月6日作出裁定对被告陈亚素名下的车牌号为浙Ｌ×××××的车辆予以保全，保全标的金额以5万元为限。后本案依法转为普通程序，由审判员郑杰担任审判长与代理审判员张杨、人民陪审员王嗣庆组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告倪赛君到庭参加了诉讼。被告张立、陈亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告张立向原告借款5万元并出具借条一张。2015年10月，被告张立又以种种理由先后共向原告借款2.5万元，但未出具借条。后，原告多�催讨，被告张立以各种理由推诿。为此，原告诉至法院请求判令：被告张立、陈亚素共同归还原告借款本金5万元并支付自2016年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至实际履行日。法庭辩论终结前，原告倪赛君变更诉讼请求：要求被告张立、陈亚素共同归还原告借款本金7.5万元并支付其中5万元自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日的利息。
被告张立未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
被告陈亚素未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。但通过电话口头辩称：该笔债务在形成之时，被告陈亚素本人并不知情，且被告张立也没有将上述款项用于夫妻共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，但被告陈亚素同意共同归还原告诉请的5万元借款本金及相应利息。
经审理查明：�告张立、陈亚素曾系夫妻关系，于2016年3月7日登记离婚。2015年6月，被告张立以偿还他人债务为由向原告借款。同年7月20日，原告将现金5万元交予被告张立。十日左右后，被告张立向原告出具一张借条交原告收执。借条载明：今借倪赛君人民币伍万元。借条未约定还款期限与利息。此后，原告多次向被告张立催讨，未果；原告于2016年3月初曾向被告陈亚素催讨，仍无果。故诉至本院。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已向被告张立交付了借据载明的借款，被告张立应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务，故对原告主张被告张立归还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告张立自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行日，本院经审查后认为，原、被告之间对支付利息没有约定的，视为不支付利息；但原告主张借款人自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）支付资金占用期间利息的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告主张被告张立归还借款本金2.5万元的诉请，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”证据规则，现原告未提供相应证据予以证明，故就该笔借款应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告张立归还借款本金2.5万元的诉请，本院不予支持。对原告主张被告陈亚素应就上述债务承担夫妻共同还款责任的诉请，本院经审查后认为，该5万元借贷虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合原告陈述的被告张立借款用途、原告对二被告了解程度等因素，不应当认定为夫妻�同债务，但被告陈亚素自愿承担共同还款责任，故本院对被告陈亚素对上述债务承担共同还款责任予以确认。被告张立、陈亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立、陈亚素于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪赛君借款本金5万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际履行日止的利息；
二、驳回原告倪赛君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费520元，合计1570元由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 於航燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1486号
原告李根牛，男，1966年11月17日生，汉族。
被告陈江福，男，1962年12月4日生，汉族。
被告陈兵香，女，1969年1月5日生，汉族。
原告李根牛与被告陈江福、陈兵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李根牛、被告陈江福、陈兵香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根牛诉称，2015年3月8日，被告陈江福出具借条向原告借款100000元，双方约定月利率1.2%，借款期限1年。被告陈兵香为陈江福借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还借款100000元，按约定月利率1.2%计算利息，负担本案诉讼费用。
被告陈江福辩称，原告所诉事实属实，对其提供的证据无异议。因经济困难，只能分批归还借款。
被告陈兵香辩称，为其兄陈江福担保属实，对原告提供的证据无异议。因经济困难，只能分批归还借款。
本院认为，陈江福、陈兵香承认李根牛诉称的事实，对李根牛提供的证据无异议，本院对李根牛诉称的陈江福向李根牛借款、陈兵香为陈江福提供担保的事实予以确认。陈江福未按约还款，应负引起纠纷的责任；陈兵香提供担保未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，应承担连带责任。李根牛的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈江福应于本判决生效后10日内给付李根牛借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.2%自2015年3月8日起计算至实际给付之日）；
陈兵香对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由陈江福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00413号
原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人周杰。
委托代理人蔡建龙。
被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人赵振元。
本院在审理原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费636元（已减半收取），由原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 徐 红
二〇一四年十一月十七日
书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00413号原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司（组织机构代码68834119-5），住所地海门市海门街道秀山东路586号南楼。法定代表人周杰。委托代理人蔡建龙。被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市双林路251号。法定代表人赵振元。本院在审理原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费636元（已减半收取），由原告海门市凯杰建筑设备租赁有限公司负担。审判员 徐 红二〇一四年十一月十七日书记员 奚晓卫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3771号
原告刘为杰，农民。
被告隋文胜，约50岁，农民。
原告刘为杰与被告隋文胜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，在审理过程中，原告刘为杰申请撤回对隋文胜的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘为杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘为杰负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于赛丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1927号
原告：陈炜勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水莲都区。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张伟平，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张伟锋，曾用名，张伟峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈炜勇与被告张伟平、张伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟平向原告归还借款本金30000元及支付利息损失（利息从2016年9月3日计算至款项还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年10月3日，共计7800元）；2、被告张伟锋对上述借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员商庆鹤、严盛才参加的合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月3日，被告张伟平因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份作为凭证,约定借款利息按月利率20‰的标准计算，双方未明确约定借款期限。事后被告张伟平支付利息至2016年9月3日，之后未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告陈炜勇借款本金30000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准从2016年9月3日起计算至款项还清之日止）；
二、被告张伟锋对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告张伟平、张伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 严盛才
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1927号原告：陈炜勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水莲都区。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张伟平，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：张伟锋，曾用名，张伟峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告陈炜勇与被告张伟平、张伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟平向原告归还借款本金30000元及支付利息损失（利息从2016年9月3日计算至款项还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年10月3日，共计7800元）；2、被告张伟锋对上述借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员商庆鹤、严盛才参加的合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月3日，被告张伟平因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份作为凭证,约定借款利息按月利率20‰的标准计算，双方未明确约定借款期限。事后被告张伟平支付利息至2016年9月3日，之后未归还过借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告陈炜勇借款本金30000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准从2016年9月3日起计算至款项还清之日止）；二、被告张伟锋对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告张伟平、张伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  严盛才二〇一八年三月二十三日法官 助理  陈芳敏代书 记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第31号
原告河南华通开关制造有限公司。
法定代表人郑磊，系该公司董事长。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局。
法定代表人郝智强，系该局局长。
本院在审理原告河南华通开关制造有限公司诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局承揽合同纠纷一案中，因原告河南华通开关制造有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘辽宁
审判员 易艳玲
审判员 刘书强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋 荟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初442号
原告：上海骏马包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡萌华，总经理。
被告：上海文吉印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金利锋，负责人。
原告上海骏马包装材料有限公司与被告上海文吉印务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告上海骏马包装材料有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海骏马包装材料有限公司撤诉。
案件受理费尚未缴纳，免于收取。
审判员 丁 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1622号
原告丁胜利，男，1982年10月18日出生，汉族，住新疆额敏县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李海威，男，1984年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周阿明，男，1982年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张经亚，男，1984年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告丁胜利诉被告李海威、周阿明、张经亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告李海威、周阿明、张经亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜利诉称，2014年，被告李海威以做生意需资金周转为由，向原告借款20万元，被告周阿明、张经亚担保。后经原告多次向被告催要未果，为此，要求判令被告连带偿还原告借款20万元和利息、违约金。庭审中，原告明确利息自2014年6月21日起按月利率2%计付至借款还清之日止，违约金为借款金额的20%计款4万元。
被告李海威、周阿明、张经亚未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，由被告周阿明、张经亚担保，被告李海威向原告丁胜利借款20万元，同日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为，被告李海威向原告借款20万元，期限自2014年4月21日至2014年6月20日。被告周阿明、张经亚提供连带责任担保，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。被告李海威未按合同约定按时、足额偿还借款，自逾期之日起每日向原告支付合同本金1%的罚息，向原告支付每日500元的催收管理费，经原告催收后，被告李海威仍拒不履行还款义务或无力偿还欠款，而导致原告采取相关措施的，被告李海威除向原告支付采取措施而支出的全部费用外，被告李海威还应向原告支付借款金额的20%的违约金，合同还对其他权利义务作了约定。同日，被告李海威给原告出具格式借据一张，内容为“今借到现金贰拾万元用于资金周转，借款期限为两个月。借款人李海威1569075****借款日期2014年4月21日”。后经原告追要，被告未还款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年4月21日，由被告张经亚、周阿明担保，被告李海威向原告丁胜利借款20万元的事实清楚，有原告陈述，原、被告签订的借款合同和被告李海威出具的借据相互印证，对该事实本院予以确认。原告与被告李海威之间形成民间借贷关系，原告要求被告李海威返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈述口头约定月利率5%，后来又降为3%，且被告李海威支付了两个月利息，因其未提供相关证据证实，借款合同及借据中又未显示有利息，故对原告要求被告李海威支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告李海威未按约定还款，系违约行为，原告依借款合同约定，要求被告李海威支付借款金额20%即4万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周阿明、张经亚为本案借款提供连带责任担保，按照保证期间为主债务履行期届满之日起二年的约定，本案债务2014年6月20日到期，保证期间应至2016年6月19日，现原告于2017年2月17日起诉主张权利，超过保证期间，故被告周阿明、张经亚不承担本案连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李海威于判决生效后十日内返还原告丁胜利借款20万元，并支付违约金4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李海威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十六日
书记员 宋振楠
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执313号
申请执行人林俞安
被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司
本院受理林俞安申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日据已生效的（2016）云3102民初213号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币146680.00元，执行费2100.00元，本院于当日立案执行。
经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司现无执行条件，且申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执313号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 元
二〇一六年十二月十九日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执313号申请执行人林俞安被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司本院受理林俞安申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日据已生效的（2016）云3102民初213号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币146680.00元，执行费2100.00元，本院于当日立案执行。经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司现无执行条件，且申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执313号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 元二〇一六年十二月十九日书记员 李根传
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2882号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人韩文娣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02247号，依法向被执行人韩文娣发出执行通知书，责令被执行人韩文娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩文娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩文娣（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币4020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 张霰霏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第56号
申请执行人：姜嘉楠，吉林市盛德商贸公司业务员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：刘松涛，住吉林市。公民身份证号：×××。
申请执行人姜嘉楠与被执行人刘松涛房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年12月23日作出（2014）昌民二初字第233号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求将坐落于吉林市昌邑区兴华街幸福一区-6号楼5单元7楼右门13号、建筑面积71.12平方米房屋的房籍变更为申请执行人姜嘉楠，本院于同日立案，由执行员李宏轶执行本案。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。本院依法向房地产管理部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，现已将坐落于吉林市昌邑区兴华街幸福一区-6号楼5单元7楼右门13号、建筑面积71.12平方米房屋的房籍变更为申请执行人姜嘉楠。申请执行费50元由申请执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第233号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 隋 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7679号
原告谢**，男，汉族。
被告杨**，男，汉族。
被告卢**，女，汉族。
被告深圳泰鑫**塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东。
法定代表人卢**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日以原、被告间已自愿协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢**撤回起诉。
本案受理费人民币262元（原告已预交），因简易程序收取为人民币131元，由原告谢**承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第12786号
申请人北京三吉宏业照明工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2389。
法定代表人李建东，董事长。
委托代理人赵贺，女，1991年7月11日出生。
申请人票据号为01937285的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于公示催告发出前撤回申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琦
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初532号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人葛某某。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人葛某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月15日23时许，被告人葛某某饮酒后驾驶车牌号为某小型普通客车行驶至大连市某区某路某街时被执勤民警查获，随后将其带至大连市某医院抽取血样，进行血液酒精检测，经鉴定，葛某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.64mg/ml。
公诉机关认为被告人葛某某系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人葛某某拘役一个月，并处罚金3000元。
被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年八月一日
书记员 潘乌蒙
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1209号
原告：鲜碧芳，女，汉族，1962年6月13日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告鲜碧芳与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告鲜碧芳向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款42万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款42万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告鲜碧芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨强
二〇一七年六月五日
书记员 辛力
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初278号
原告：吕前华，女，汉族，1967年2月9日出生，湖北省广水市人，住址湖北省广水市。
被告：石新乔，男，汉族，1965年11月17日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
原告吕前华与被告石新乔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕前华依法到庭参加了诉讼，被告石新乔经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕前华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还租金26071元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我与被告之间属于承租关系，在被告自称是房东并向外公开发布门面出租广告后，我因经营需要与原告就门面签订了承租期为2014年5月8日至2019年5月8日的房屋租赁合同并一次性支付了五年的租金56000元。2017年1月，该出租门面的真实房东出面干预，告知我承租的房屋实际是被告承租其房屋且承租期为2014年1月11日至2017年1月11日。因交涉未果，我被迫从该房屋搬走。被告隐瞒非真实房东的实际情况致使我自2017年1月11日后不能使用租赁的门面，其违反了合同约定多收取了我838天的租金26071元；我虽通过各种途径和其沟通，但被告一直拒绝退还多收取的房租；为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告石新乔经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。
原告吕前华围绕诉讼请求，提交了其与被告之间的房屋租赁合同、被告与涉案的实际房主签订的租赁协议以及被告出具的收据等三份证据予以佐证。因被告石新乔经本院送达传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对于原告吕前华提交的三份证据做以下认定：原告吕前华提交的三份证据在形式上以及内容上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件；可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院查明以下事实：被告石新乔于2014年年初向外公开张贴房屋租赁广告，出租位于湖北省孝昌县城区北京路西500#闲庭宾馆一楼靠西头商铺门面一间。原告见广告后，因自身经营需要，通过协商于2014年5月8日和被告石新乔就此房屋签订了房屋租赁合同。双方在合同中约定该房屋的承租期为2014年5月8日至2019年5月8日，原告一次性支付了五年的租金56000元；同时双方在合同中约定双方必须在五年承租期内无条件遵守合同约定，因一方违约造成的经济损失由违约方承担赔偿经济损失的违约责任。双方在合同的签订的磋商阶段，原告吕前华已将合同约定的56000元一次性给付给被告石新乔，被告石新乔收到租金后，于2014年4月29日向原告出具了一份内容为“收据，今收到房屋租金人民币伍万陆千元（56000.00）整。收款人：石新桥，2014、4、29日”对此予以了确认。2015年农历腊月该商铺门面的实际所有人黄新环从外地回来后，得知被告将房屋转租给原告后，拿出其与被告签订的房屋租赁合同与原告进行交涉；并告知原告该房屋在租赁期结束后不再出租等相关事宜。原告得知情况后与被告就此进行交涉。被告就此作出保证原告能够继续承租否则退还租金的承诺。2017年1月该房的实际房主要求原告清腾房屋，原告通过自己以及双方的朋友与被告交涉，被告不仅未能就原告继续承租拿出解决方案同时亦拒绝退还多收租金。2017年1月11日，原告交付该房屋给实际房主，并再次通过各种途径和被告交涉；因协商未果；原告为维护自己的合法权益，以至成讼。
本院认为：依法成立的合同，对合同的双方具有拘束力。双方应按照合同的约定履行相应的合同义务。而租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应该按照约定的期限支付租金，出租人应该保证出租物无使用用途质和权利方面的瑕疵以及对应的限制；当第三人对租赁物主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意志的体现，且双方达成的合意不违反法律的强制性规定和公序良俗；故双方之间的租赁合同合法有效；对此，本院予以确认。同时，因涉案的租赁物系案外人黄新环所有，被告名为房屋的出租人实为房屋的承租人，其与原告签订房屋租赁合同时对实际情况予以了隐瞒；实际房主在得知被告已将房屋转租给原告并提出相关交涉的情况下；并在被告承租期满后，将该房屋回收并无不当。因被告的原因致使原告承租的房屋存在权利瑕疵致使原告与被告签订的合同缺乏履行的基础，根据法律的规定，原告有权要求被告按照约定承担相应的违约责任或者不支付此阶段的租金；因原告已将全部租金提前予以支付；故对于原告吕前华要求被告石新乔退还838天计26071元租金的诉讼请求，本院予以支持。被告石新乔经本院公告送达传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石新乔于本判决生效之日起七日内一次性退还原告吕前华房屋租金26071元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用451.78元，由被告石新乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年六月七日
书 记 员 裴斐斐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初608号
原告马某。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告马某与被告韩某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人周云平到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月份举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记，同居期间于××××年××月××日生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告有严重的生活恶习，经原告及双方家人多次劝阻不能更改。自2013年11月起，双方分居生活至今，由于子女抚养问题双方不能形成一致意见，故原告提起诉讼，请求法院判令非婚生子女韩某乙、韩某丙由原告抚养、被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月份举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育双胞胎儿子韩某乙、女某甲，一直跟随原告生活。原被告双方常因家庭琐事生气，自2013年11月起，双方分居生活至今，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，不属于法律意义上的夫妻关系。双方在解除同居关系后，对于同居生活期间所生育的子女由谁抚养的问题，因双方非婚生儿子韩某乙、女某乙，为限制行为能力人，经征求子女本人的意见，两个子女均书面表示愿意跟随原告生活，故两个子女由原告抚养为宜；原告自愿放弃让被告支付子女抚养费，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生儿子韩某乙、女某丙，被告韩某甲不负担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年三月三日
书记员 张建立
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3774号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，行长。
委托代理人单宝刚，男，1967年1月29日出生，汉族，该行职工，住天津市宝坻区。
被告郭秀婷，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告王广文，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行（以下简称农商银行方家庄支行）与被告郭秀婷、王广文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行方家庄支行负责人马志军的委托代理人单宝刚、被告王广文到庭参加了诉讼，被告郭秀婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行方家庄支行诉称，2008年3月29日，原告与被告郭秀婷签订农合借字第2908第0207号保证担保借款合同，借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.0925‰，借款期限自2008年3月29日至2009年3月28日。此笔借款由被告王广文提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告郭秀婷借款本金25000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告催要未果。故起诉要求被告郭秀婷立即偿还原告借款本金25000元，利息23823.50元（截止到2016年1月8日），本息合计48823.50元。被告王�文承担连带偿还责任。
被告王广文辩称，对原告诉讼请求及事实理由没有异议，但现在被告没有能力偿还此笔贷款。
被告郭秀婷未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月29日，原告与被告郭秀婷签订农合借字第2908第0207号保证担保借款合同，借款金额为25000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.0925‰，借款期限自2008年3月29日至2009年3月28日。此笔借款由被告王广文提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告郭秀婷借款本金25000元的义务。借款合同到期后，被告郭秀婷未按照合同约定归还借款本息。被告王广文亦未履行连带还款付息的义务。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭秀婷、王广文订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告郭秀婷依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王广文未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。原告主张被告郭秀婷偿还借款本金25000元及利息23823.50元，被告王广文承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀婷于判决生效�立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行借款本金25000元、利息23823.50元。被告王广文承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告郭秀婷负担（于判决生效后立即交纳）。被告王广文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 高振雷
二〇一六年五月十日
书记员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1045号
原告毛伟。
被告王森，男，汉族，1986年7月10日出生，住原阳县城关镇东街顺城街。身份证号：4107251986********。
本院受理原告毛伟诉被告王森民间借贷纠纷一案中，原告毛伟以与被告庭外和解为由于2014年8月14日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛伟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛伟负担。
审判员 刘春玲
二〇一四年八月十四日
书记员 王金字
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9968号
原告刘旋冰，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告黄春锦，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告黄南麟，男，2001年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人刘旋冰。
原告赵未蓉，女，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告冯佳宸，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告赵中朝，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告赵琪，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭月明。
本院在审理原告刘旋冰、黄春锦、黄南麟、赵未蓉、冯佳宸与被告赵中朝、赵琪共有物分割纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘旋冰、黄春锦、黄南麟、赵未蓉、冯佳宸撤回起诉。
本案保全费人民币5000元，由原告刘旋冰、黄春锦、黄南麟、赵未蓉、冯佳宸负担。
本案受理费人民币50元，由原告刘旋冰、黄春锦、黄南麟、赵未蓉、冯佳宸负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10944号
原告罗泳钧，男，1988年9月10日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告罗泳钧诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗泳钧的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泳钧诉称：我与实地公司于2010年12月19日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2609号房屋，购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年5月23日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约252943元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意罗泳钧的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，罗泳钧起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向罗泳钧交付了2609号房屋，罗泳钧已经入住，罗泳钧起诉的事实与理由并未对罗泳钧居住本身造成实质影响。罗泳钧未在法定的时限2014年12月29日前主张权利，故罗泳钧丧失了胜诉权。
经审理查明：2010年12月19日，原告罗泳钧作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，罗泳钧购买2609号房屋，合同约定房屋总价款为4907984元。因涉及面积差，罗泳钧实际交纳购房款4940298元，实地公司与2010年12月29日为罗泳钧出具金额为1967984元的发票，于2013年4月13日为罗泳钧出具金额为2972314元的发票。2013年3月15日，罗泳钧办理了2609号房屋的入住手续，实地公司向罗泳钧交付2609号房屋。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。在本案审理过程中，实地公司主张罗泳钧的起诉超过了诉讼时效，罗泳钧认为房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，其于2015年5月22日提起诉讼，故其向实地公司主张2013年5月23日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明的违约金未超过诉讼时效。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表、邮寄单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告罗泳钧与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得罗泳钧所购2609号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向罗泳钧支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，当事人在诉讼中提出时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前两年。罗泳钧于2015年5月22日向本院提出诉讼，故本院支持罗泳钧自2013年5月23日至2014年10月16日期间的逾期办理楼栋权属证明的违约金的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告罗泳钧迟延办理楼栋权属证明违约金人民币二十五万二千九百四十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十一元，由原告罗泳钧负担四元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担二千五百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 董盛楠
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1347号
原告彭某，女，汉族，1976年9月8日出生，住肇庆市端州区。
被告冼某，男，汉族，1973年3月19日出生，住四会市。
本院在审理原告彭某诉被告冼某离婚纠纷一案中，原告以已办理离婚为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月十二日
书记员 何倩仪
第2页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4984号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：刘德才，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告刘德才金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初793号
原告：范桂材，男，汉族，1963年10月1日出生，住广宁县。
被告：陈介泉，男，汉族，1987年6月14日出生，住广宁县。
原告范桂材诉被告陈介泉买卖合同纠纷一案，原告范桂材于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范桂材的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范桂材撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告范桂材负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1143号
原告：王云鹏，住吉林省白山市。
被告：宋光宇，住吉林省白山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司
统一社会信用代码：×××。
营业场所：浑江区红旗街94号（原中级人民法院西侧一、二楼）。
负责人：张照福，总经理。
本院在审理原告王云鹏诉被告宋光宇、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王云鹏以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，王云鹏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王云鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由王云鹏负担25元。
审判员 孙玉霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人陶锦祥。
委托代理人王秀富。
被告苗某。
委托代理人李从和。
被告王某。
被告张某。
委托代理人李从和。
被告胡某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储宝应支行）与被告苗某、王某、张某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员赵玉俊独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富。被告张某、被告苗某委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告王某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储宝应支行诉称：2014年7月16日，被告苗某向原告邮储宝应支行借款，签订了小额贷款借款合同，借款合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年7月至2015年7月。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮30%。同日，原告与被告苗某、王某、张某、胡某签订了小额贷款联保协议书，任何一人向原告借款均由其他三人提供连带责任保证。原告按约向被告苗某发放贷款200000元，借款到期后，被告苗某未能按借款合同约定足额还款，被告王某、张某、胡某亦未履行连带还款义务。故诉至法院，要求判令：1、被告苗某立即偿还到期贷款本金161709.26元及利息11892.61元（利息计算至2016年1月14日，自2016年1月15日起按年利率10%的30%加收罚息至还款之日）；2、要求被告王某、张某、胡某对被告苗某的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告苗某承担。
原告邮储银行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、小额贷款借款合同一份；
2、小额贷款联保协议书一份；
3、借款借据一份；
4、贷款放款单一份；
5、还款计划表一份；
6、共同还款承诺书一份；
7、法律文书送达地址确认书一份。
被告苗某辩称：这笔贷款不是我借的，是案外人尹天荣以我的名义向原告借的，字都是我签的，现在主要是没有钱还款，请求分批偿还。
被告苗某未提供证据。
被告张某辩称：这个贷款具有一定的欺骗性，贷款我不知道，我也不认识苗某这个人，原告工作人员以欺骗的形式叫我签的字。我不应承担连带清偿责任。
被告张某未提供证据。
被告王某、胡某未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告苗某与原告邮储宝应支行签订了一份小额贷款借款合同，借款合同约定：被告苗某向原告借款200000元，借款期限为2014年7月至2015年7月，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款利率为年利率10%，逾期利率按原利率上浮30%。同日，原告还与被告苗某、张某、王某、胡某签订了小额贷款联保协议书，约定任何一人向原告借款均由其他三人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等原告实现债权而支付的费用。原告按约于2014年7月16日向被告苗某发放贷款200000元，并由被告苗某签署贷款借据，该借据载明：借款期限为2014年7月16日至2015年7月16日，年利率为10%，借款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还利息不还本金，从第11个月开始等额偿还贷款本息。但被告苗某从2015年6月17日开始未能足额按约还款。经原告多次催要，被告苗某至今未履行义务，被告王某、张某、胡某亦未履行连带清偿义务。遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告苗某向原告借款后，应当按照借款合同约定的期限履行还本付息的义务。被告张某、王某、胡某自愿为被告苗某的借款提供连带责任保证担保，应对被告苗某的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告苗某偿还借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等及要求被告王某、张某、胡某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金161709.26元及利息11892.61元（利息计算至2016年1月14日，自2016年1月15日起按年利率10%加收30%的罚息计算至实际还款之日止）；
二、被告王某、张某、胡某对被告苗某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某、张某、胡某在承担保证责任后，有权向被告苗某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由被告苗某负担（此款原告已垫付，被告苗某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3770元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 赵玉俊
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初531号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈金松，男，1972年2月10日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，个体经营，住靖江市。被告人陈金松因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被刑事拘留，7月26日被逮捕。
辩护人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人陈金松犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人陈金松及其辩护人刘靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日上午9时许，被告人陈金松在本市新荣船厂宿舍区与陈某因非法营运载客生意事宜发生争执。期间，被告人陈金松持水果刀刺戳陈某左胸下方，致陈某受伤。经法医鉴定，陈某胃贯穿伤、胰腺体部裂伤、腹腔积血构成重伤二级，左侧胸腔积气、体表缝合创分别构成轻伤二级。
案发后，被告人陈金松明知他人报警而在现场等待，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人陈某人民币24000元。
上述事实，被告人陈金松及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙某、张某的证言，被害人陈某的入院、出院记录等病历资料，检查笔�及照片，现场勘验、检查笔录及照片，人体检查笔录及照片，从陈某胸口取出的刀片照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院审理期间，被告人陈金松亲属与被害人陈某达成和解协议，陈金松亲属赔偿陈某各项经济损失118000元，陈某对陈金松的行为表示谅解。本院委托靖江市司法局对被告人陈金松的社会表现、社区监管条件等进行了调查，靖江市司法局调查后认为，被告人陈金松平时表现较好，符合社区监管条件。上述事实有调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，被告人陈金松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。陈金松明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，归案后如实供述�己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈金松有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，结合靖江市司法局的评估意见，对被告人陈金松适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 陶 怡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第二款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟临民初字第161-2号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：16112807-2。
住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：周金荣，系公司董事长。
被告周军辉，男，1973年5月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告周四清，女，1973年5月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告周军辉、周四清金融借款合同纠纷一案中，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司以被告已经偿还全部借款本金与部分利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由合理合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费528元，保全费300元，合计828元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 周礼辉
二〇一六年一月十八日
书记员 游湘璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
主要负责人：石伟东。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：徐启秋，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：劳淑英，女，汉族，1963年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：覃永高，男，壮族，1975年7月23日出生，住广西平果县，
被告：罗丽江，女，汉族，1965年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐启秋、劳淑英、覃永高、罗丽江金融借款纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐启秋、被告劳淑英立即向原告归还借款本金人民币2524.5元及至实际清偿日止的利息、罚息(利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为16.2%，逾期罚息按借款利率加收30%，即逾期罚息利率为21.06%，暂计至2016年8月31日，利息为575元，罚息为402.2元，本息合计人民币3501.7元)；2.请求判令被告覃永高、被告罗丽江对上述第2项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告徐启秋、被告劳淑英签订了合同编号为：4499981Q113114370999的《小额贷款借款合同》，合同约定被告徐启秋向原告申请110000元的贷款用于建厂房，借款期限自2013年11月至2014年11月，具体的实际放款日与借款期限是以借款借据为准。借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告劳淑英作为被告徐启秋的配偶在借款合同上签名确认借款。之后，双方在贷款借据中确认原告向被告徐启秋成功发放了11万元的贷款，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日。借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为等额本息。同时，为保证债权的顺利实现，原告分别与被告覃永高、被告罗丽江签订了合同编号为：4499981Q613110876243、4499981Q613110876244的《小额贷款保证合同》，合同约定被告覃永高、被告罗丽江分别为被告徐启秋在《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。上述合同签订后，原告依约向被告徐启秋发放了贷款，被告徐启秋收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。而被告劳淑英作为被告徐启秋的配偶，应当为被告徐启秋在婚姻关系存续期间的欠款承担连带清偿责任。被告覃永高、被告罗丽江作为连带保证人，在保证期间应当为被告徐启秋的贷款承担连带清偿责任，但各被告均拒绝偿还所欠款项。为此，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合同权益，特具状贵院，望判如所请。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，被告徐启秋、劳淑英于1985年10月24日登记结婚。
另查明二，根据原告提供的《贷款结清试算》，截止至2017年2月13日，被告徐启秋尚欠原告贷款本金2524.5元、利息1147.49元、罚息15.69元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告徐启秋收到贷款后未按期偿还贷款本息，至2014年11月21日借款全部到期时，被告徐启秋亦未依约清偿全部贷款本息，构成违约。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人即被告徐启秋应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2017年2月13日，被告徐启秋尚欠原告贷款本金2524.5元、利息1147.49元、罚息15.69元，原告关于要求被告徐启秋清偿前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。
关于保证担保。被告覃永高、罗丽江作为保证担保人，分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告徐启秋前述《小额贷款借款合同》（编号：4499981Q113114370999）提供保证担保，现借款人被告徐启秋未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间范围内，则保证人被告覃永高、罗丽江应依约分别对被告徐启秋前述尚欠本息承担连带清偿责任。
关于被告劳淑英的责任承担。案涉《小额贷款借款合同》借款人为被告徐启秋，被告劳淑英在《小额贷款借款合同》借款人配偶处签名确认，且有两被告结婚证、户口簿、婚姻登记表复印件证实案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告徐启秋应偿还的前述借款应当确认为其与劳淑英的夫妻共同债务，故被告劳淑英对案涉欠款应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐启秋、劳淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金2524.5元及利息（至2017年2月13日的利息为1147.49元，罚息为15.69元，此后以本金2524.5元为基数，按年利率21.06%的罚息利率计算罚息至实际清偿日止）；
被告覃永高、罗丽江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费55元，合计105元，由被告徐启秋、劳淑英、覃永高、罗丽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬 青 山
审判员 郭蕾人民陪审员邵伟东
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 展 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：石伟东。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐启秋，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告：劳淑英，女，汉族，1963年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，被告：覃永高，男，壮族，1975年7月23日出生，住广西平果县，被告：罗丽江，女，汉族，1965年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐启秋、劳淑英、覃永高、罗丽江金融借款纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐启秋、被告劳淑英立即向原告归还借款本金人民币2524.5元及至实际清偿日止的利息、罚息(利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为16.2%，逾期罚息按借款利率加收30%，即逾期罚息利率为21.06%，暂计至2016年8月31日，利息为575元，罚息为402.2元，本息合计人民币3501.7元)；2.请求判令被告覃永高、被告罗丽江对上述第2项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告徐启秋、被告劳淑英签订了合同编号为：4499981Q113114370999的《小额贷款借款合同》，合同约定被告徐启秋向原告申请110000元的贷款用于建厂房，借款期限自2013年11月至2014年11月，具体的实际放款日与借款期限是以借款借据为准。借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告劳淑英作为被告徐启秋的配偶在借款合同上签名确认借款。之后，双方在贷款借据中确认原告向被告徐启秋成功发放了11万元的贷款，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日。借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为等额本息。同时，为保证债权的顺利实现，原告分别与被告覃永高、被告罗丽江签订了合同编号为：4499981Q613110876243、4499981Q613110876244的《小额贷款保证合同》，合同约定被告覃永高、被告罗丽江分别为被告徐启秋在《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。上述合同签订后，原告依约向被告徐启秋发放了贷款，被告徐启秋收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。而被告劳淑英作为被告徐启秋的配偶，应当为被告徐启秋在婚姻关系存续期间的欠款承担连带清偿责任。被告覃永高、被告罗丽江作为连带保证人，在保证期间应当为被告徐启秋的贷款承担连带清偿责任，但各被告均拒绝偿还所欠款项。为此，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合同权益，特具状贵院，望判如所请。四被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，被告徐启秋、劳淑英于1985年10月24日登记结婚。另查明二，根据原告提供的《贷款结清试算》，截止至2017年2月13日，被告徐启秋尚欠原告贷款本金2524.5元、利息1147.49元、罚息15.69元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告徐启秋收到贷款后未按期偿还贷款本息，至2014年11月21日借款全部到期时，被告徐启秋亦未依约清偿全部贷款本息，构成违约。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人即被告徐启秋应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2017年2月13日，被告徐启秋尚欠原告贷款本金2524.5元、利息1147.49元、罚息15.69元，原告关于要求被告徐启秋清偿前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。关于保证担保。被告覃永高、罗丽江作为保证担保人，分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告徐启秋前述《小额贷款借款合同》（编号：4499981Q113114370999）提供保证担保，现借款人被告徐启秋未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间范围内，则保证人被告覃永高、罗丽江应依约分别对被告徐启秋前述尚欠本息承担连带清偿责任。关于被告劳淑英的责任承担。案涉《小额贷款借款合同》借款人为被告徐启秋，被告劳淑英在《小额贷款借款合同》借款人配偶处签名确认，且有两被告结婚证、户口簿、婚姻登记表复印件证实案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告徐启秋应偿还的前述借款应当确认为其与劳淑英的夫妻共同债务，故被告劳淑英对案涉欠款应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐启秋、劳淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金2524.5元及利息（至2017年2月13日的利息为1147.49元，罚息为15.69元，此后以本金2524.5元为基数，按年利率21.06%的罚息利率计算罚息至实际清偿日止）；被告覃永高、罗丽江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费55元，合计105元，由被告徐启秋、劳淑英、覃永高、罗丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 邬    青    山审判员 郭蕾人民陪审员邵伟东二〇一七年二月二十二日书记员 李    展    云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7896号
原告密某1，男，汉族，1941年7月3日生，住陕西省铜川市印台区。
原告密某2，女，汉族，1939年7月15日生，住郑州市管城回族区。
原告密某3，女，汉族，1949年7月31日生，住郑州市。
原告密某4，女，汉族，1953年11月9日生，住郑州市。
原告密某5，女，汉族，1955年6月19日生，住郑州市。
五原告共同委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。
被告密某6，女，汉族，1942年6月3日生，住郑州市。
被告赵某，女，汉族，1965年10月17日生，住郑州市。
二被告共同委托代理人张鹏、张明建，河南信心律师事务所律师。
原告密某1、密某2、密某3、密某4、密某5诉被告密某6、赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密某1、密某2、密某3、密某4、密某5共同的委托代理人高岩，被告密某6、赵某共同的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，密士彦和郭玉花系夫妻，五原告系该二人的子女，被告密某6系密士彦的侄女，1993年密士彦郭玉花夫妇以一万元购买了同村组村民段更五的宅院，后全家即搬迁至此宅院居住，直到夫妻二人去世。郭玉花2000年10月9日去世，密士彦2008年5月23日去世。在郭玉花去世后密士彦于2000年12月9日同被告签订养老协议，该协议约定“密某6心底善良愿意照料我的终身生活与百年后世，丧葬费用全由密某6负担，我的院落房产归密某6全部所有”。2015年盆刘村拆迁改造，被告密某6要求继承全部遗产，并委托其女儿赵某与拆迁指挥部签订安置补偿协议（安置补偿协议编号：038号）。原告认为该院落房产系密士彦郭玉花夫妻共有财产，郭玉花去世即发生继承，密士彦无权将全部院落房产遗赠处分。况且，协议签订后，被告也未严格履行对密士彦生养死葬的义务，被告自己承认在密士彦生病住院期间没有照顾也没有支付医疗费，密士彦死亡时也未支付丧葬费。现密士彦与郭玉花共有的宅院面临拆迁补偿，被告却拿着该养老协议要求继承该宅院的全部拆迁安置补偿协议。根据继承法及相关法律规定，被告密某6存在未履行协议约定义务，且其与密士彦签订的养老协议存在无权处分的情形，故诉至法院，请求法院判令：1、继承分割密士彦、郭玉花夫妇所有位于侯寨乡盆的宅院（宅院的拆迁安置补偿协议038号）相对应的拆迁安置补偿权益（价值20万）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求明确为分割918平方米安置住房、30平方米商业房及过渡费。
本院认为，本案中，原告要求依法继承分割密士彦、郭玉花夫妇生前所有位于侯寨乡盆的宅院所对应的918平方米安置住房、30平方米商业房及过渡费，经查，上述宅院的归属情况及密士彦、郭玉花生前在该宅院上所建房屋情况均不明确，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告原告密某1、密某2、密某3、密某4、密某5的起诉。
案件受理费15127元，全部退回原告原告密某1、密某2、密某3、密某4、密某5。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵浩羽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初648号
原告：刘士忠，男，1982年9月8日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
被告：王开，男，1966年12月26日出生，汉族，邯郸市临漳县。
本院在审理原告刘士忠与被告王开为劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告刘士忠于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解，双方已经达成协议，原告向本院提出撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘士忠负担。
审判员 石永军
二〇一八年四月十二日
书记员 董春节
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7881号
原告：崔某，男，1973年1月6日出生，汉族，个体工商户。
被告：孟某，男，35岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告崔某诉被告孟某建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔某于2017年2月14日向本院提出申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤回对被告孟某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，退还原告。
审判员 张士文
二〇一七年二月十四日
书记员 姚 瑶
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执348号
申请执行人黄某某，女，1943年4月16日生，汉族，农民。
被执行人陈某某,男,1939年8月12日生,汉族,农民。
黄某某诉陈某某扶养纠纷一案，本院（2016）陕0425民初1410号民事调解书已发生法律效力，权利人黄某某于2017年9月6日向本院申请执行，请求由黄某某每月支付其生活费1200元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄某某于2017年9月26日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执348号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：李广川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1416号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：廖袁盛，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：廖长春（廖袁盛之父），住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告廖袁盛物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋 红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4232号
原告：郑州古美房地产营销策划有限公司天明路分公司，住所地郑州市金水区天明路群办路北天伦锦城五栋楼01单元1层101号。
负责人：刘帅膀，总经理。
委托诉讼代理人：高保平，男，该公司员工。
被告：崔喜涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住许昌市襄城县。
本院在审理原告郑州古美房地产营销策划有限公司天明路分公司与被告崔喜涛居间合同纠纷一案中，原告郑州古美房地产营销策划有限公司天明路分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州古美房地产营销策划有限公司天明路分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州古美房地产营销策划有限公司天明路分公司负担。
审判员 康月婷
二〇一七年六月十三日
书记员 刘丹丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1660号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街江滨社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，经理。
委托诉讼代理人：刘毅，职员。
被告：侯志斌，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司诉被告侯志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市第壹街区物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 月
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01632号
原告：胡新仁，男，1972年9月28日出生，丰城市人。住所；江西省丰城市曲江镇密岭村下阳坑剑光街道中山巷15号。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109252。
被告：胡龙泉，男，1974年10月22日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗小花，女，1974年1月30日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告胡新仁（简称原告）诉被告胡龙泉、罗小花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，与人民陪审员黎颉、邹水珍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡新仁、委托代理人黄春琴到庭参加诉讼，被告胡龙泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村委会的人，又是朋友。被告因经营需要，于2015年1月27日向原告借款370000元人民币，原告给付被告现金370000元，被告出具一张借条给原告，被告口头承诺借用一个月，在2015年春节期间还一半，如未及时归还，被告愿意支付利息40000元给原告，但借款到期之后，被告却没有及时还款，原告多次向被告催讨，被告拖延未付。原告为保护自己的合法权利，依�诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款370000元，支付未按时还款的利息40000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭更正诉讼请求第二项的40000元为违约金，不是利息。
被告胡龙泉、罗小花未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告胡新仁为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：借条一份。证明目的：证明2015年1月27日被告胡龙泉向我借款370000元，约定2015年春节还一半，如未实行，按以上欠款加40000元的事实。证据二：户籍证明一份。证明目的：证明被告胡龙泉、罗小花的身份情况及二人的夫妻关系。
被告胡龙泉、罗小花未到庭质证，也未提供任何证据材料。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：
原告提供的证据一借条系原件，证据二系国家行政机关出具的证明，被告胡龙泉、罗小花经�院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，其也未向本院提供相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告胡龙泉系同一村委会村民，有过煤碳生意往来，被告胡龙泉累计欠原告购煤款370000元，双方约定2015年1月27日付清，但被告胡龙泉当日提出要借这370000元作为生意短期周转，原告同意，被告胡龙泉于是出具借条一张给原告，借条上备注“今年春节付全款的一半，如未实行，按以上欠款加肆万元正”，未约定借款利率。但到约定还款日期之后，原告多次向被告催讨还款，被告一直推脱至今未付，遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，被告胡龙泉与被�罗小花系夫妻关系。
本院认为：被告胡龙泉欠原告胡新仁借款370000元，有借据为凭，原告与被告之间的债权债务关系足以认定，合法有效，受法律保护。被告胡龙泉与原告在借条上约定“今年春节付全款的一半，如未实行，按以上欠款加肆万元”，被告胡龙泉已表明自愿承担如果其违约加付肆万元违约金的责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持�被告胡龙泉未按承诺于2015年2月19日（春节）归还一半，已构成违约，该违约条款已生效，至原告向法院起诉时，被告胡龙泉已逾期7个月，40000元违约金的约定未超出相关法律的规定，原告要求被告胡龙泉归还借款本金370000元及按约定支付40000元违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。酿成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告胡龙泉在本案中应负全部清偿之责。虽然被告罗小花未在借条上签字，但该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告罗小花也未提供证据证实该笔借款为被告胡龙泉的个人债务，故被告罗小花对被告胡龙泉的借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙泉欠原告胡新仁借款370000元及违约金40000元，合计人民币410000元，限被告胡龙泉、罗小花于本判决生效后10日内付清给原告胡新仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告胡龙泉、罗小花负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市�级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 邹水珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01632号
原告：胡新仁，男，丰城市人。住所地；江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。
被告：胡龙泉，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗小花，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告胡新仁（简称原告）诉被告胡龙泉、罗小花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，与人民陪审员黎颉、邹水珍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡新仁、委托代理人黄春琴到庭参加诉讼，被告胡龙泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村委会的人，又是朋友。被告因经营需要，于2015年1月27日向原告借款370000元人民币，原告给付被告现金370000元，被告出具一张借条给原告，被告口头承诺借用一个月，在2015年春节期间还一半，如未及时归还，被告愿意支付利息40000元给原告，但借款到期之后，被告却没有及时还款，原告多次向被告催讨，被告拖延未付。原告为保护自己的合法权利，依法诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款370000元，支付未按时还款的利息40000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭更正诉讼请求第二项的40000元为违约金，不是利息。
被告胡龙泉、罗小花未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告胡新仁为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：借条一份。证明目的：证明2015年1月27日被告胡龙泉向我借款370000元，约定2015年春节还一半，如未实行，按以上欠款加40000元的事实。证据二：户籍证明一份。证明目的：证明被告胡龙泉、罗小花的身份情况及二人的夫妻关系。
被告胡龙泉、罗小花未到庭质证，也未提供任何证据材料。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：
原告提供的证据一借条系原件，证据二系国家行政机关出具的证明，被告胡龙泉、罗小花经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，其也未向本院提供相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告胡龙泉系同一村委会村民，有过煤碳生意往来，被告胡龙泉累计欠原告购煤款370000元，双方约定2015年1月27日付清，但被告胡龙泉当日提出要借这370000元作为生意短期周转，原告同意，被告胡龙泉于是出具借条一张给原告，借条上备注“今年春节付全款的一半，如未实行，按以上欠款加肆万元正”，未约定借款利率。但到约定还款日期之后，原告多次向被告催讨还款，被告一直推脱至今未付，遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，被告胡龙泉与被告罗小花系夫妻关系。
本院认为：被告胡龙泉欠原告胡新仁借款370000元，有借据为凭，原告与被告之间的债权债务关系足以认定，合法有效，受法律保护。被告胡龙泉与原告在借条上约定“今年春节付全款的一半，如未实行，按以上欠款加肆万元”，被告胡龙泉已表明自愿承担如果其违约加付肆万元违约金的责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告胡龙泉未按承诺于2015年2月19日（春节）归还一半，已构成违约，该违约条款已生效，至原告向法院起诉时，被告胡龙泉已逾期7个月，40000元违约金的约定未超出相关法律的规定，原告要求被告胡龙泉归还借款本金370000元及按约定支付40000元违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。酿成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告胡龙泉在本案中应负全部清偿之责。虽然被告罗小花未在借条上签字，但该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告罗小花也未提供证据证实该笔借款为被告胡龙泉的个人债务，故被告罗小花对被告胡龙泉的借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙泉欠原告胡新仁借款370000元及违约金40000元，合计人民币410000元，限被告胡龙泉、罗小花于本判决生效后10日内付清给原告胡新仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告胡龙泉、罗小花负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 邹水珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2816号
原告：廖钦稳，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：广州纵发投资有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：王小武。
被告：王云康，住广州市增城区。
原告廖钦稳与被告广州纵发投资有限公司、王云康股东出资纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告廖钦稳以双方达成调解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖钦稳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖钦稳撤诉。
案件受理费3439元，由原告廖钦稳负担。
审判员 董斯颍
二〇一七年六月十三日
书记员 黎剑烨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终169号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1973年5月1日出生，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，1974年1月15日出生，住山东省博兴县。
上诉人王某不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初685号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。理由是：1、上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，一审法院在审理该案件管辖异议时，明显违反中立原则。被上诉人作为离婚案件的原告，在立案时未提交任何证据证明上诉人的经常居住地。且向法院提交的《民事诉状》中，虚假陈述上诉人地址为博兴县城东办事处郑家村新路368号。上诉人在收到案件材料后，于2017年4月21日向一审法院提交管辖权异议申请书，并附上上诉人的户口薄。一审法院未在就现有证据审核的情况下，出具裁定书。而是在被上诉人提交博兴县城东街道郑家村村民委员会和博兴县公安局城东派出所出具的上诉人实际居住地的证明材料后立即做出了驳回上诉人管辖权异议的裁定。2、一审法院严重违反法律规定，造成裁判结果显失公正。在上诉人提出异议后，被上诉人又提交了两份证据，对该两份证据，依法应当质证，而一审法院未进行质证，剥夺了上诉人的合法权利，严重侵害了上诉人的合法权利。3、被上诉人提交的两份证明材料都是虚假的，博兴县城东街道郑家村村民委员会出具的证明材料，本身就与上诉人提交的户口薄自相矛盾。博兴县公安局城东派出所出具的调查情况说明，更不具有证明效力。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送山东省寿光市人民法院审理。
郑某1答辩称，上诉人王某的经常居住地在博兴县城东街道郑家村，一审法院的裁定完全正确。虽然博兴县公安局城东派出所出具《关于对郑某1及其家属王某实际居住地的调查情况》后，又出具了《关于博兴县公安局城东派出所出具的“关于对郑某1及其家属王某实际居住地的调查情况”的补充说明》，但该份补充说明只是说明出具王某的实际居住证明不属于公安派出所的法定职责，并没有说明其出具的调查情况证明是虚假的。上诉人王某上诉提供的五组证据不能证实上诉人的主张，更不能推翻答辩人提供的证据以及公安派出所的调查材料，更不能改变上诉人王某经常居住地在博兴县城东街道郑家村的事实。综上，博兴县人民法院（2017）鲁1625民初685号之二民事裁定是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉人王某的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷。上诉人王某与被上诉人郑某1于××××年××月××日在山东省寿光市民政局办理结婚登记。王某的户籍所在地即住所地为寿光市田柳镇西马村。2017年3月15日，被上诉人郑某1向博兴县人民法院提起诉讼，要求与上诉人王某离婚，并依法分割家庭财产；婚生女郑某2由被上诉人抚养。上诉人王某在提交答辩状期间提出管辖权异议。一审法院依据被上诉人郑某1提交的博兴县城东街道郑家村村民委员会和博兴县公安局城东派出所出具的证据材料，认定王某经常居住地为博兴县城东街道办事处郑家村，裁定驳回王某提出的管辖权异议。裁定作出后，博兴县公安局城东派出所又出具了《关于博兴县公安局城东派出所出具的“关于对郑某1及其家属王某实际居住地的调查情况”的补充说明》，明确指出“王某的实际居住证明，不属于公安局派出所的法定职责，故城东派出所不应出具王某的实际居住地证明”。依据公安部等12部委联合印发的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》要求，有关单位要求群众开具证明或者提供证明材料，要于法有据和“谁主管、谁负责”的原则，凡是公民凭法定身份证明能够证明的事项，公安派出所不再出具证明；依法不属于公安派出所法定职责的证明事项，由主管部门负责核实。因此，现有证据不能证明上诉人王某住所地与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人王某住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初685号之二民事裁定；
二、本案移送山东省寿光市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年九月十四日
书记员 李雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6581号
原告上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋海良，董事长。委托代理人盛海涛，男。委托代理人朱?俊，男，上海振华重工(集团)股份有限公司工作。被告刘泽明，男，1958年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡海芬，女，1944年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告上海振华重工(集团)股份有限公司与被告刘泽明、胡海芬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海振华重工(集团)股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海振华重工(集团)股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 张德义
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6623号
原告：江苏苏东机械科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处成庄村一组1幢1#厂房室。
法定代表人：乐定祥，该公司董事长。
被告：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地在河南省郑州市中原区中原中路191号。
法定代表人：黄国甫，该公司董事长。
原告江苏苏东机械科技有限公司与被告机械工业第六设计研究院有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏苏东机械科技有限公司于2017年11月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏苏东机械科技有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏东机械科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告江苏苏东机械科技有限公司负担。
审判员 杨汉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈明培
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2268号
原告：宽城富民物业服务有限公司，住所地：宽城镇佳利花园小区。
法定代表人：张文涛，职务：经理
委托诉讼代理人旋宝东，男，1968年11月30日生人，满族，住宽城满族自治县，系该公司副经理。
被告：刘占阁，男，1961年6月8日生人，满族，住宽城满族自治县。
宽城富民物业服务有限公司与刘占阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宽城富民物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城富民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宽城富民物业服务有限公司负担。
审判员 李玉富
二〇一八年八月二十日
书记员 吴秀华