山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1805号
原告：宋春雁，女，1979年5月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张征，山西云泽律师事务所律师。
被告：大同市华林投资有限公司，住所地大同市城区西环路西侧桐城怡景综合楼2层商业1号。
法定代表人：李光忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖峰昌、朱华，山西昭权律师事务所律师。
原告宋春雁与被告大同市华林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春雁诉讼代理人张征、被告诉讼代理人肖峰昌、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春雁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年12月27日签订的《东小城华林商业区合作投资意向书》（分别为东小城x号商业楼x号商铺、x号商铺）。2、被告退还原告购房款1518004元、装修保证金10000元、垃圾清运费404元。3、被告向原告支付违约金75900元。4、被告赔偿原告损失119468元（从2012年12月27日至2016年6月30日按银行贷款利率计算，扣除被告已支付损失款）。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告与大同深特发展集团有限责任公司共同合作开发了东小城房地产项目。2012年12月27日，原、被告签订了两份《东小城商业区合作投资意向书》，约定由原告投资（购买）被告位于大同市御河南路东侧东小城项目x号商业楼x座x号商铺、x号商铺，价格分别为754450元、763554元。意向书第6条约定，如有一方违约，需向对方支付投资额5%的违约金。意向书签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也出具了收据。该《意向书》实质是《商品房买卖合同》。
2014年4月2日，被告将该商铺钥匙交给原告，原告也向被告支付了装修保证金共10000元、垃圾清运费404元。但至今被告未与原告签订正式的商品房买卖合同，被告也未取得商品房预售许可证明，导致原告至今不能办理产权登记。
2015年，第三人起诉被告，申请北京市第二中级人民法院对包括原告购买的x号、x号商铺在内的x座全部商铺进行了查封。2015年4月2日，大同市城区人民法院将x座商铺全部查封，所有商铺不得转移、变卖、赠送、抵押等。2015年，被告与合作伙伴大同深特发展集团有限责任公司就x座所有商铺的产权发生争议，诉至大同仲裁委，最终大同仲裁委并没有确认被告对x座商铺拥有所有权。因此，被告是在未取得商品房预售许可证的情况下，又将不属于自己所有的商铺出售给原告，且该房屋目前已被法院查封，至今不能过户，原告也不能实际占有、使用。根据合同约定，违约方需向原告支付投资款（购房款）1518004元5%的违约金，计75900元。由于被告长期占用原告购房款，造成原告利息损失119468元（从2012年12月27日至2016年6月30日）。被告的行为违反了我国法律规定及合同的约定，致使原告遭受重大损失。现原告诉至法院。
被告大同市华林投资有限公司辩称，1、原告的诉求第一项不能成立，不符合法律规定条件。2、被告不存在任何违约行为，按照规定，被告的义务是交付房屋和商业管理，原告认可已经拿到房屋钥匙，虽然晚拿到钥匙，但是被告已经支付了赔偿金，已经承担了违约责任。延期交付不能成为解除合同的理由。深特地产没有办理产权变更登记，原告知晓并认可。3、原告的目的是为了商业投资，对投资风险有预判和投资能力，不能一旦出现风险就立即要求解除合同。4、被告在深特地产出现违约行为后，采取了一系列法律手段，及时维护了原告的权益。由于因深特公司的债务问题，深特公司违约将地产抵押给债权人，已被北京市二中院查封，现我公司已经向该院提起案外人异议之诉，庭后可以提交二中院的传票证实。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。即：2012年12月27日，原、被告签订了两份《东小城商业区合作投资意向书》，约定由原告投资被告位于大同市御河南路东侧东小城项目x号商业楼x座x号商铺、x号商铺，价格分别为754450元、763554元。意向书签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告为原告出具了收据。2014年4月2日，被告将该商铺钥匙交给原告，原告也向被告支付了装修保证金共10000元、垃圾清运费404元。现东小城项目x号商业楼x、x、x座商业建筑被本院查封。原告至今不能办理产权登记。被告于2014年4月1日向原告支付延期补偿金48070元；截止2016年6月，被告共向原告支付补偿金6笔计159390元。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供以下证据：1.投资意向书2份、收据8张、汇款凭证1份、证明3份，证明原告从被告处购买了东小城x号商业楼x号、x号商铺，支付购房款1518004元，装修保证金10000元，垃圾清运费404元。投资意向书完全符合房屋买卖合同的内容，该意向书实际为房屋买卖合同。原告已经约定交清了房款。韩一彪作为大同市华林有限责任公司的财务总监，接收了原告的房款。2.查封公告，证明原告购买的房屋因被告的原因被大同市城区人民法院查封。原告的实际利益受到侵害。3.2016晋02民特3号民事裁定书，证明原告购买的房屋非被告所有。x、x座已经在2016年5月6日裁定给了案外第三人李昆。被告提供以下证据：1.投资意向书2份，证明原告自愿投资东小城商铺，意向书签订后是由深特公司办理定购产权手续，后期商业管理由被告负责。本意向书自双方签字盖章之日起生效，至原告与深特公司签订正式合同日终止。原告应预见到投资存在风险，东小城项目的停滞，皆由深特公司违约引起，被告无任何过错。2.入驻确认表2份、延迟移交赔偿单2份及支付凭证，证明在2014年4月1日被告依约将商铺交付原告，并向原告支付了延期补偿金48070元，原告依约接收了商铺和补偿金，没有提出任何异议。被告已经履行了意向书的义务，不存在任何违约行为。3.补偿金明细及支付凭证（P7-20），证明截止2016年6月，被告共支付补偿金6笔，共计159390元，因深特公司违约，被告按照双方所签协议，并无明确约定的情况下，按季度支付了6笔赔偿金。原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，认可收到了赔偿款和补偿金；对被告的待证事实不认可。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对原告的待证事实不认可。故对上述证据的真实性本院予以确认。
本院认为，庭审中，被告未提供证据证实东小城商业楼x座系属被告所有；原、被告签订的投资意向书约定由开发商深特公司办理产权手续，但至今未能给原告办理产权手续。按照法律规定，合同约定由第三方向原告履行义务的，第三方不履行义务或者履行义务不符合约定的，被告作为合同的签订人应当向原告承担违约责任；同时，本案所涉房屋至今仍处于被法院查封的状态，原告至今未取得房屋的产权，无法实际占有、使用该商铺，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同符合法律规定，本院应予支持。同时，被告应退还原告购房款1518004元、装修保证金10000元、垃圾清运费404元。
关于原告主张的违约金和利息，按照合同约定毁约方须承担已交投资额5%的违约金，原告已全部交付了房屋，故被告应给付原告违约金75900元。关于利息，被告长期占用原告购房款，原告主张利息损失316524元（从2012年12月27日至2016年6月30日）符合法律规定，扣除被告已支付的各项赔偿款207460元，被告应给付原告利息109064元。
本院认为，原、被告签订的投资意向书符合商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，因此，该投资意向书应当认定为商品房买卖合同。原告按照被告的指示将购房款打入韩一彪的个人账户，该款的实际收款人系被告。原告要求追加韩一彪所在的大同市华林有限责任公司为被告缺乏法律依据，本院不予准许。
综上所述，我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告至今未取得房屋的产权，无法实际占有、使用该商铺，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同符合法律规定，本院应予支持。同时，由于出卖人的原因，原告至今未能取得房屋权属证书，因此出卖人应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十五条规定，判决如下：
一、解除原告宋春雁与被告大同市华林投资有限公司于2012年12月27日签订的两份《东小城华林商业区合作投资意向书》；
二、被告大同市华林投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋春雁购房款购房款1518004元、装修保证金10000元、垃圾清运费404元；
三、被告大同市华林投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋春雁违约金75900元、从2012年12月27日至2016年6月30日的利息109064元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20414元，由原告负担123元，由被告负担20291元（于本判决生后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庞文静
张丹丹