上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5807号原告：庄海荣，男，1956年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：尤小林，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告；庄尤霞，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇横江村南港***号*室。三原告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：庄海珍(第一被告)，女，1964年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：史琴(第二被告)，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：史永国(第三被告)，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：史欣雅(第四被告)，女，2014年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人：史琴，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇横江村南港***号，系史欣雅母亲。被告：蒋晓峰(第五被告)，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告庄海珍、史琴、史欣雅、蒋晓峰共同委托诉讼代理人：史永森，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭路XXX号。法定代表人：乔惠峰，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告庄海荣、尤小林、庄尤霞诉被告庄海珍、史琴、史永国、史欣雅、蒋晓峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告庄海荣、尤小林及其三原告共同委托诉讼代理人郑金辉、被告史永国及其被告庄海珍、史琴、史欣雅、蒋晓峰共同委托诉讼代理人史永森到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加上海市青浦区朱家角镇人民政府为第三人参加诉讼。本案于2017年7月24日再次公开开庭进行了审理，原告庄海荣、尤小林及其三原告共同委托诉讼代理人郑金辉、被告史永国及其被告庄海珍、史琴、史欣雅、蒋晓峰共同委托诉讼代理人史永森、第三人上海市青浦区朱家镇人民政府委托诉讼代理人高雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海荣、尤小林、庄尤霞诉称：被告庄海珍系原告庄海荣妹妹，原告庄海荣一家三原告，被告庄海珍一家五口，在2000年原告将位于上海市青浦区朱家角镇南港村2队110号宅基地借给被告造房并居住；至2010年底因原告宅基地政府征地拆迁，2016年10月23日，原告与镇政府签订拆迁补偿协议，然而五被告拒不撤离上述宅基地房屋，现原告已签订拆迁协议，被告建造的房屋可以得到补偿，故诉至法院请求：1、判令原、被告依法分割位于上海市青浦区朱家角镇南港村2队110号拆迁补偿款人民币818,601元；2、判令五被告向原告立即腾退搬离上述宅基地房屋；3、本案诉讼费由被告承担。被告庄海珍、史琴、史永国、史欣雅、蒋晓峰辩称：对诉请1史永国居住的是南港101号，本案是南港110号，110号根本没有拆迁，何来补偿款。第三人上海市青浦区朱家角镇人民政府述称：本案是原被告之间的关系，与第三人无关。拆迁安置合同已经签订，但系争房屋没有移交，所以相关合同到现在也没有履行。经开庭审理查明：原告庄海荣与尤小林系夫妻关系，原告庄尤霞系双方女儿。被告庄海珍系原告庄海荣妹妹。被告庄海珍与史永国系夫妻关系，被告史琴系双方女儿。被告史琴与蒋晓峰系夫妻关系，被告史欣雅系双方女儿。原告庄海荣的户口于1996年8月29日由新疆阿克苏市迁入系争房屋，原告尤小林与庄尤霞的户口于1997年1月27日由青浦区练塘镇迁入系争房屋。1992年至今被告庄海珍、史永国、史琴的户口均在系争房屋内。1994年6月8日，原告庄海荣作为户主，获得土地管理部门批复，取得造房用地一块，批复上家庭人员为三原告，批准建造2层各3间房屋，建筑占地84平方米，建筑面积168平方米。原告并未在上述地块建造房屋，1994年由被告庄海珍和史永国出资建造了系争房屋(两上两下，地址为上海市青浦区朱家角镇横江村南港101号)，并居住使用至今。目前系争房屋由五被告共同居住使用。2015年1月13日，青浦区朱家角镇横江村村民委员会出具证明，证明该村南港从2011年初开始动迁，然而南港101号因庄海珍、史琴二人住在里面，致使南港101号至今无法拆迁，该户没有签订拆迁补偿安置协议。2016年10月23日，原告庄海荣(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)，约定乙方所有的房屋坐落南港村2队110号(后更改为101号)，房屋结构砖木，建筑面积279.35平方米，经镇(街道)认定有效安置面积212平方米。乙方住房经涌力房地产评估公司(所)评估，其房屋建安重置单价结合成新为585、500、425元/平方米(建筑面积)，根据《若干规定》，青浦区政府规定的被拆迁除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴400元/建筑面积。根据《若干规定》第六、七规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计154,376元。根据《若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款计180,910元。甲方按规定付给乙方搬家补助费4,240元，乙方过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计20,352元。水电补偿6,715元，加急奖励费16,960元，奖励费6,360元，平衡奖5万元，二次装潢45,000元，过渡费补121,688元，合计补偿818,601元。另查明，2010年7月28日，被告史永国(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)，约定乙方所有的房屋坐落新杨村6宅XXX号，房屋结构砖混，朱家角镇(街道)认定有效安置面积212平方米。乙方住房经上房评青分公司(所)评估，其房屋建安重置单价结合成新为336元/平方米(建筑面积)，根据《若干规定》，青浦区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品房住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴400元/建筑面积。根据《若干规定》第六、七规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计269,322元。根据《若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款计123,740元。乙方在签订本协议后15天，即2010年8月13日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费4,240元，水电4,980元，加急奖励费16,960元，奖励费6,360元，平衡奖5万元，过渡费20,352元，合计补偿495,954元。2010年7月19日，被告史永国、庄海珍出具承诺书，言明因动迁已享受，在南港101号房屋如遇动迁不再享受农村宅基地待遇。以上查明的事实，由原告、被告的陈述，青浦县农村社员造房用地申请批复单、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)、(2015)青民三(民)初字第432号民事判决书、承诺书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。案件审理过程中，原告表示：1986年，当时母亲病危，所以我就回来了。批复是我自己申请填写的，安置协议上的110号就是101号，政府要先交了钥匙才能发放，但现在被告还住在那里，所以拆迁款还没有发放。原告就这一份批复，没有别的宅基地，一直借房子外住。被告认为：当时庄海荣在新疆，不可能申请宅基地，是被告叫村长赵福泉填写申请，填的内容没有看，批下来后我们就造房子了，建造好一直住在那里，原告是没有别的宅基地。村委证明相关的信息在核实中，现在系争房屋还没有移交，安置协议是政府与原告签订的，安置协议应该是与我们签，我们才会移交被拆迁房。第三人表示：南港101号就是110号，是同一住房。动迁补偿款没有发放，现在仅仅是补偿价格，后面有安置房；安置房是有偿购买，政府提供房屋，被拆迁人根据购房价格进行购买。系争房屋还没有移交，所以后面的程序还没有进行。必须要移交被拆迁房屋，才能发放补偿款及房屋的安置。我们是按户来分配安置款，无法区分，因为被拆迁房屋还没有移交，补偿款及安置房均无法履行。根据庭审确认的事实，本院认为，原被告双方诉争房屋的造房用地申请批复单显示家庭人员为三原告，被告主张其为宅基地申请人和权利人，但未提供证据予以证明，对被告该抗辩意见本院不予采信。系争房屋现涉动迁，原告认可房屋系被告建造并居住使用，被告对系争房屋有相应的权益；原告与第三人现已签订拆迁补偿安置协议，原、被告均应配合拆迁补偿安置协议的履行，故原告要求被告先行腾退，本院予以支持。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，被告对补偿安置协议真实性无异议，现本案中动迁安置房屋目前的实际面积、购买价格和具体门牌号均无法确定，故目前暂时无法对动迁补偿利益进行确认或分割，当事人可在动迁安置房屋取得后主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄海珍、史琴、史永国、史欣雅、蒋晓峰应于本判决生效之日起三十日内将坐落上海市青浦区朱家角镇横江村南港101号房屋腾退后交付给原告庄海荣、尤小林、庄尤霞；二、驳回原告庄海荣、尤小林、庄尤霞的其余诉讼请求。案件受理费人民币11,986元，减半收取计人民币5,993元，由原告庄海荣、尤小林、庄尤霞共同负担人民币5,953元，被告庄海珍、史琴、史永国、史欣雅、蒋晓峰共同负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一七年九月十二日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。