wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第10-01号
申请执行人刘XX，男，19XX年12月6日出生，汉族，四川省XX市人，无业人员，身份证号码�XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住四川省XX市XX区XX镇XX村X组。
被执行人徐XX，女，19XX年12月15日出生，汉族，四川省XX市人，务农，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住四川省XX市XX区XX镇XX村X组。
本院依据已经发生法律效力的理塘县人民法院作出的（2011）理民初字第18号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人徐XX发出执行通知书，责令被执行人徐XX立即履行给付义务。但被执行人徐XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐XX在理塘县文化旅游广播影视体育局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐XX在理塘县文化旅游广播影视体育局所应得的工程款135735.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洛绒彭措
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓 茂 斌
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3929号
上诉人(原审被告)：刘志强，住大连市中山区。
委托代理人：崔铭松、马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滕艳，住大连市西岗区。
委托代理人：邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。
滕艳诉刘志强民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年2月28日作出（2015）中民初字第5593号民事判决，刘志强不服该判�向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志强向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘志强撤回上诉。
二审案件受理费60元（上诉人已预交），减半收取人民币30元，由上诉人刘志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年七月四日
书记员 唐蓉荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2398号
原告：马金华，男，1953年7月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：易平龙，男，1962年2月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈梅华，女，1961年11月10日出生，汉族，住仙游县。
原告马金华与被告易平龙、陈梅华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告马金华到庭参加诉讼，被告易平龙、陈梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金华向本院提出诉讼请求：判决易平龙、陈梅华共同偿还借款140000元（人民币，下同）及利息31500元。事实和理由：易平龙、陈梅华系夫妻关系。易平龙以其儿子经商缺乏资金为由，分别于2013年12月20日、2015年9月14日向马金华借款40000元、100000元，以上两笔借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，易平龙支付上述两笔借款的利息至2015年12月份，其余借款本息尚未偿付。本案借款为易平龙、陈梅华婚姻关系存续期间的共同债务，易平龙、陈梅华应共同偿还。
易平龙、陈梅华未作答辩。
马金华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份、本外币活期一本通存折复印件一张为证，易平龙、陈梅华未予质证。对马金华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据马金华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金华于2013年12月20日以现金形式借给易平龙借款40000元，于2015年9月14日转账借给易平龙借款100000元，以上两被借款均约定月利率1.5%，未约定还款期限。易平龙出具《借条》两份给马金华收执为凭，内容分别为：“借条今借到马金华人民币肆万元整月利率1.5%。借款人易平龙2013.12.20”、“借条今借到人民币马金华人民币壹拾万元整（100000）月利率1.5%。借款人易平龙2015.9.15”。借款后，易平龙支付上述两笔借款的利息至2015年12月份，其余借款本息未偿付。马金华于2017年4月1日诉至本院请求处理。庭审后，易平龙于2017年5月12日向本院陈述其与陈梅华于1985年间登记结婚，以及马金华诉称的借款经过、利息约定、还款情况均属实。
本院认为，马金华向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。马金华与易平龙因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。易平龙应负偿还借款本息之民事责任。本案借款发生于易平龙与陈梅华婚姻关系存续期间，且易平龙、陈梅华均未举证证明本案借款系易平龙的个人债务，应按夫妻共同债务处理，易平龙、陈梅华应共同偿还。故马金华请求判令易平龙、陈梅华共同偿还借款140000元及利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，马金华请求判令易平龙、陈梅华共同支付以140000元为基数按月利率1.5%自2016年1月1日计至2017年3月31日止的利息31500元，未违反法律规定，本院予以支持。易平龙、陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
易平龙、陈梅华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给马金华借款140000元及利息31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由易平龙、陈梅华共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年五月十六日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执425号
被执行人：张国林，男，1971年2月22日出生，汉族，河北省邯郸市涉县，
本院在执行张国林因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执425号被执行人：张国林，男，1971年2月22日出生，汉族，河北省邯郸市涉县，本院在执行张国林因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十四日书记员  丁 丁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第546号
原告：浙江××龙纺织有限公司，住所地湖州市××工
业园区。
法定代表人：施某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××集团××吉利××印染有限公司，住所
地湖州市××工××区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：姚某。
原告浙江××龙纺织有限公司（下称景龙××）与浙江
××集团××吉利××印染有限公司（下称吉利××公司）买
卖合同纠纷一案，原告于2010年8月11日向本院起诉，本院于
即日立案受理。依法由审判员沈毓明独任审判，于同年9月14
日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告景龙××法定代
表人施某某及其委托代理人陈某某、被告委托代理人姚某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景龙××起诉称：2009年9月23日原、被告签订《工
业品买卖合同》，约定被告向原告订购弹力布坯布，被告先付
定金
20000元。同年10月8日被告给付原告定金20000元，原告
依照被告的要求于2009年10月16日交货11507.7米，2009年10月18日交货2131.7米，共计交货13639.4米，货款价值124118.
54元。履行了供货义务。但被告未按约付款，至今拖欠货款10
4118.54元，原告催讨无果，请求法院判令被告：一、立即支
付贷款104118.54元，支付逾期付款利息6115.61元（暂计算到
2010年8月3日，请求计算到判决日止）；二、承担本案诉讼费
用。
被告吉利××公司答辩称：对原、被告签订本案合同和
收取原告20000元定金无异议，但对原告交付的货物的数量和
金额有异议，同时该货物也存在严重的质量问题，导致被告很
大的经济损失。请求驳回原告的诉请。
原告景龙××在举证期限内向本院提交了以下证据：证
据①营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。证据②公司
基本情况一份（吉利××公司），证明被告的主体资格。证据
③《工业品买卖合同》一份，证明原、被告签订合同的事实。
证据④定金转帐支票一份，证明被告支付给原告定金20000元
定金的事实。证据⑤送货单二份，证明原告分两次向被告送货
13639.4米弹力布的事实。证据⑥检测报告，证明原告生产的
坯布质量合格，而纬向损伤系坯布后处理中产生的事实。证据
⑦通话记录两份及光盘一碟，证明被告单位业务员已认可原告
送货的数量及价款。被告质证对证据①至证据④没有异议。对
证据⑤送货单两份有异议，原告自述送货单上载明的送货人是
原告单位的人，收货人的身份是湖州××龙××司的仓库工作
人员，故该送货单没有经过被告方的确认，对被告不发生任何
法律效力的。对证据⑥检测报告有异议，检测报告是原告方单方委托的，送检坯布是否得到第三方的认可不能确定，只能证
明原告供货有质量问题。对证据⑦通话记录两份及光盘一碟的
待证事实有异议，因为录音根本没有证明被告确认原告的发货
的数量、品名和质量，反而提到了质量问题，而且对原告提交
的检测报告也提出了异议。本院认为，被告对原告提交的证据
⑦通话记录两份及光盘一碟的真实性没有提出异议，且证据内
容与本案有关联，结合庭审中被告对要求原告送货到湖州××
龙××司（下称印染厂）无异议的陈述，应确认证据⑦为有效
证据；对于证据⑤送货单两份，根据有效证据⑦，被告要求原
告送货直接送达至印染厂，且布经印染，尚在印染厂之事实，
故送货单与本案具有关联性，应认定证据⑤为有效证据。对于
证据⑥检测报告，因原告未提交送检布样经过被告及印染厂确
认的证据，故该证据缺乏与本案的关联性。不确认为有效证据
。其余证据被告质证无异议，本院确认为有效证据。
被告吉利××公司未提交证据。
本院根据确认的有效证据和双方当事人陈述，认定本案
事实如下：2009年9月23日原、被告签订《工业品买卖合同》
一份，约定由原告供给被告弹力布12800米，单价9.10元／米
，同时约定按实际数量结算；付款方式由被告先付定金20000
元，大货完成给付总货款的70%，余款一个月付清；质量有异
议，被告应于收到货后15天内提出。合同签订后，被告于同年
10月8日给付原告定金20000元。原告于同年10月16日、18按原
告要求分别将11507.7米和2131.7米弹力布送至湖州××龙×
×司，合计供给被告弹力布13639.4米，合计价款124118.54元。一个月的付款期限届满后，原告向被告催款，被告以原告供
应的弹力布存在质量问题为由拒绝付款，以至引起本案纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按
被告要求将弹力布送达印染厂，属按约履行义务，被告理应按
约付清货款。
虽然原告提供的坯布印染后发现强力不足的问题，但由
于双方均没有保存样布，又没有证据表明该坯布也存在强力不
足的问题，且被告虽然提出鉴定申请，但又不能提交坯布而无
法鉴定，故本案审理中也无法判断坯布是否存在质量问题。又
由于坯布存在质量的举证责任属于被告，因此，不能证明坯布
存在质量问题的不利后果应有被告承担。据此，被告以坯布存
在质量问题为由拒付货款的理由不能成立；原告提出的要求被
告支付货款和逾期付款利息损失的诉请，依法有据，且其主张
的逾期付款利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支
持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
吉利××公司应给付景龙××货款104118.54元，偿付逾
期付款利息损失7558元（按每日万分之二点一计算，其中2009
年10月19日至2009年11月18日共31天：104118.54元×70%×31
天×2.1÷10000=474元；2009年11月19日至2010年10月8日共3
24天：104118.54元×328天×2.1÷10000=7172元），合计111
764.54元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费减半收取1268元，由吉利××公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年十月十二日
书记员 顾 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第765-1号
申请执行人张云霞。
被执行人李乃光。
被执行人郑玉凤。
被执行人潍坊市洁丽陶瓷有限公司。
法定代表人李乃光，总经理。
申请执行人张云霞与被执行人李乃光、郑玉凤、潍坊市洁丽陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院依法委托评估机构对被执行人郑玉凤名下位于潍坊市高新技术开发区××××室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房屋一套作出评估，评估价值为709600.00元。本院委托潍坊华兴拍卖有限公司分别于2017年02月23日（第一次的拍卖参考值为人民币709600.00元）、2017年04月27日（第二次的拍卖参考值为人民币603160.00元）进行了二次公开拍卖。第二次拍卖中，竞买人许栋梁（身份证号码：××）以724000.00元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑玉凤名下位于潍坊市高新技术开发区××××室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产一套归买受人许栋梁（身份证号码：××）所有。
二、买受人许栋梁可持本裁定书到相关部门办理登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月十八日
书记员 吕 苹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2976号
原告李洪亮，现住五常市背荫河镇白旗村白旗屯。
委托代理人，石全智，黑龙江锦昊律师事务所律师。
被告李东波，现住五常市背荫河镇白旗村白旗屯。
原告李洪亮与被告李东波劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告李洪亮及委托代理人石全智到庭参加诉讼，被告李东波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，2015年被告在承建沙河子镇沙河子诚信小区工程期间，雇佣原告干诚信小区1#楼及群房工程模板，经双方协商，按粘灰面积每平方米35元结算，工程量结算方式是按混凝土模板按粘灰面积计算，按工程量60%付现金，30%用楼房抵账。工程验工结算后预留10%的质量保证金，一年后返还。2015年7月22日原、被告对账后，被告尚欠原告劳务费66，000.00元，并且给原告出具了欠据，约定2015年12月末之前给付此款。到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告劳务费66，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李东波未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告李洪亮为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。被告未出庭亦未质证。
木工施工劳务承包补充合同一份，证明原告与被告有劳务关系及双方约定支付劳务费的事实。被告未出庭亦未质证。
欠据原件一份，“欠据，日期2015年7月22日，人民币陆万陆仟圆整（小写66000元），上款系欠木工工程款，工程款在12月末之前还。欠款人：李东波”证明被告尚欠原告66，000.00元劳务费的事实。被告未出庭亦未质证。
被告李东波未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实：2015年被告在承建沙河子镇沙河子诚信小区工程期间，雇佣原告干诚信小区1#楼及群房工程模板，经双方协商，按粘灰面积每平方米35元结算，共计112万元。工程量结算方式是按混凝土模板按粘灰面积计算，按工程量60%付现金，30%用楼房抵账。工程验工结算后预留10%的质量保证金，一年后返还。2015年7月22日原、被告对账后，被告尚欠原告劳务费66，000.00元，并且给原告出具了欠据，约定2015年12月末之前给付此款。到期后经原告多次索要，被告拒绝给付。
本院认为，原告李洪亮与被告李东波签订木工施工劳务承包合同，并且按期履行劳务合同，被告尚欠原告劳务费66,000.00元。被告给原告出具了欠据并且约定给付时间，到期未能履行给义务，被告的行为已构成违约。现原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东波给付原告李洪亮劳务报酬人民币66，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元减半收取725.00元，由被告李东波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 丹
处理过的文书
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1428号
原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。
负责人：陈德明，分行行长。
委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：曾振华，男，1980年6月1日出生，壮族，住桂平市。
被告：刘军，女，1976年12月27日出生，汉族，住桂平市。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告曾振华、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告曾振华、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曾振华、刘军签订的借款合同，两被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，本息合计413266.59元）；2、原告对被告曾振华用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由两被告承担。事实与理由：被告曾振华、刘军于2014年7月4日与原告签订《个人借款/担保合同》，借款金额50万元，用于房屋装修、购买家具，贷款期限10年,还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2014年7月9日，到期日为2024年7月9日。被告曾振华用自有的贵港市产作抵押，并到相关部门办理了房产抵押登记手续。该笔贷款自2017年1月22日至2017年4月15日已连续3个月未按时足额还款，根据合同第14条约定，已构成违约，原告有权解除本合同。截至2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，本息合计413266.59元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。请依法判决。
被告曾振华、刘军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告（贷款人）与被告曾振华、刘军（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额50万元，用于房屋装修、购买家具，贷款期限10年，自2014年7月9日至2024年7月9日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告曾振华自愿以自有的贵港市产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。
合同签订后，原告依约向被告曾振华、刘军发放贷款50万元，两被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自2017年1月22日开始至2017年4月15日连续三期未按时还款。截止2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2017年6月21日，被告曾振华、刘军尚欠贷款本金406778.96元，利息11119.05元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据最新《借据历史处理明细本地查询》进行相应的调整。
被告曾振华与被告刘军系夫妻关系，两人于2008年7月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、结婚证，个人借款/担保合同，借款凭证，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告曾振华、刘军签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款，两被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，两被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除个人借款合同并要求两被告偿还全部贷款本息，截至2017年6月21日，两被告尚欠原告贷款本金406778.96元，利息11119.05元，因此原告要求解除个人借款合同并要求两被告偿还贷款本金406778.96元，利息11119.05元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曾振华自愿以位于贵港市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告曾振华用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾振华、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告曾振华、刘军于2014年7月4日签订的《个人借款合同》；
二、被告曾振华、刘军向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金406778.96元及利息11119.05元（2017年6月21日之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告曾振华用于抵押的位于贵港市产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费7499元，减半收取计3750元，由被告曾振华、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7499元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1428号原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：陈德明，分行行长。委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。被告：曾振华，男，1980年6月1日出生，壮族，住桂平市。被告：刘军，女，1976年12月27日出生，汉族，住桂平市。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告曾振华、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告曾振华、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曾振华、刘军签订的借款合同，两被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，本息合计413266.59元）；2、原告对被告曾振华用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由两被告承担。事实与理由：被告曾振华、刘军于2014年7月4日与原告签订《个人借款/担保合同》，借款金额50万元，用于房屋装修、购买家具，贷款期限10年,还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2014年7月9日，到期日为2024年7月9日。被告曾振华用自有的贵港市产作抵押，并到相关部门办理了房产抵押登记手续。该笔贷款自2017年1月22日至2017年4月15日已连续3个月未按时足额还款，根据合同第14条约定，已构成违约，原告有权解除本合同。截至2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，本息合计413266.59元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。请依法判决。被告曾振华、刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告（贷款人）与被告曾振华、刘军（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额50万元，用于房屋装修、购买家具，贷款期限10年，自2014年7月9日至2024年7月9日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告曾振华自愿以自有的贵港市产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。合同签订后，原告依约向被告曾振华、刘军发放贷款50万元，两被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自2017年1月22日开始至2017年4月15日连续三期未按时还款。截止2017年4月15日，被告尚欠贷款本金406778.96元，利息6487.63元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，截至2017年6月21日，被告曾振华、刘军尚欠贷款本金406778.96元，利息11119.05元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据最新《借据历史处理明细本地查询》进行相应的调整。被告曾振华与被告刘军系夫妻关系，两人于2008年7月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、结婚证，个人借款/担保合同，借款凭证，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告曾振华、刘军签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款，两被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，两被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除个人借款合同并要求两被告偿还全部贷款本息，截至2017年6月21日，两被告尚欠原告贷款本金406778.96元，利息11119.05元，因此原告要求解除个人借款合同并要求两被告偿还贷款本金406778.96元，利息11119.05元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曾振华自愿以位于贵港市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告曾振华用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾振华、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告曾振华、刘军于2014年7月4日签订的《个人借款合同》；二、被告曾振华、刘军向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金406778.96元及利息11119.05元（2017年6月21日之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告曾振华用于抵押的位于贵港市产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费7499元，减半收取计3750元，由被告曾振华、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7499元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年七月二十日书记员  张蓝月
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执25号
申请执行人邹尚冰，男，1991年12月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省奉新县。
被执行人黄以升，男，1980年11月6日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人邹尚冰与被执行人黄以升买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）安民二初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告黄以升于判决生效后五日内，归还邹尚冰借款本金17300元及利息。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，符合条件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 寒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2804号
原告：武凤兰。
被告：杜常格。
原告武凤兰与被告杜常格民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告武凤兰到庭参加诉讼，被告杜常格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
武凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告50万元借款及利息。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日与2015年9月23日共向原告吴凤兰借款50万元（以借条为准），用于在菏泽开发区西区投资建厂，借款当时口头约定使用期限为3个月，到时还本付息，到期后原告多次找到被告，要求被告偿还借款，被告一直推托，现为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法支持原告的诉请。
被告杜常格未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月27日被告杜常格为原告武凤兰出具借条两份，一份为：“借条今借到武凤兰现金贰拾万元整（200000），月息贰分整。杜常格2015年8月27号”；另一份为：“借条今借到武凤兰现金贰拾万元整（200000），月息贰分整，杜常格。2015年8月27号”；同日16:13:34，原告武凤兰通过中国工商银行菏泽丹阳支行向被告杜常格转账400000元。2015年9月23日被告杜常格为原告出具借条一份：“借条今借到武凤兰现金壹拾万元整（100000），月息贰分整，三月付息。杜常格2015年9月23号”；同日，原告武凤兰通过中国工商银行菏泽丹阳支行向被告杜常格转账100000元。其中被告已支付原告3个月的利息3万元。
以上事实，由当事人的陈述、借条、转账凭证等记录在卷。
本院认为，原告武凤兰所举证被告杜常格书写的借条，能够证明双方存在民间借贷法律关系；原告所举证其向被告的转账凭证，能够证明其实际出借数额。故原告主张被告偿还借款50万元及约定的利息月息2分计算，利息的约定未超过法律规定的年息24%的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜常格偿还原告武凤兰借款500000元及利息（其中的400000元及100000元分别自2015年11月27日、2015年12月23日按月息2分计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜常格负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 吴从才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟燕伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初987号
原告：陈梅，女，1981年1月17日出生，汉族，个体。
被告：王海，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业。
原告陈梅诉被告王海离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈梅于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅与被告王海已和好，原告陈梅提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈梅负担。
审判员 多俊杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3435号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，，现住沈阳市沈河区。
被告：孙震，其他自然情况不详。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告孙震物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月三日
书记员 魏立涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳，女，某年某月某日生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,811.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,811.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳，女，某年某月某日生，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,811.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,811.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1531号
原告陈玉元，男。
被告肖时容，女。
委托代理人刘辉，男，系被告肖时容之子。
本院在审理原告陈玉元与被告肖时容财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈玉元于2016年11月28日以与被告肖时容已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉元于2016年11月28日以与被告肖时容已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉元撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉元承担。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 李尚德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8806号
原告：王定秀，女，1951年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：田康，男，1986年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：田永琴，女，1975年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：古春兵，男，1985年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：廖安超，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王定秀、田康、田永琴诉被告古春兵、廖安超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田永琴及其与原告王定秀、田康的共同委托诉讼代理人雷金伟，被告古春兵、廖安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定秀、田康、田永琴共同向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿其各项损失合计441594元[含死亡赔偿金435824元（27239元/年×16年）、丧葬费1050元（5175元/月×6个月-
被告已垫付的30000元）、办理丧葬费的交通费、误工费3720元、其他费用1000元]；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王定秀与田茂华系夫妻关系，原告田康、田永琴系田茂华子女。2016年2月14日19时10分许，被告古春兵酒后无证驾驶被告廖安超所有的未经年检、未投保的渝CJ27**号普通二轮摩托车在重庆市永川区来苏镇来苏至青峰公路牌坊路段时与行人田茂华、曾令泽相撞，造成田茂华当场死亡、曾令泽受伤、车辆受损的交通事故。事故后，被告古春兵垫付30000元丧葬费。现为维护原告的合法权益，特起诉来院，请法院依法判令二被告依法赔偿原告的各项损失。
被告廖安超辩称，被告古春兵驾驶的渝CJ27**号车辆虽登记在我名下，车子在其使用时购买过保险，但在本次事故发生前三个月其已经将该车以350元的价格卖给修理厂，现在车子虽然没有过户，但是其在此次事故中没有过错，对原告的损失不承担任何赔偿责任，对原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告古春兵辩称，其对本次事故的事实经过及责任划分无异议；渝CJ27**号车辆系其哥哥古春奎，该车并未购买任何保险，古春奎因刑事责任在监狱服刑，车辆闲置在家，此次事故发生时其系无证驾驶此车；其愿意依法承担本次事故的民事责任，若古春奎在本案中应承担民事赔偿责任，其愿意依法代其承担；事故发生后，其为原告方垫付丧葬费30000元。
本院经审理认定事实如下：
死者田茂华生前系城镇家庭居民户口，生于1951年6月4日，其父母田景福及蒋远明已于本次事故发生前去世，原告王定秀系田茂华之妻，二人共育有田康及田永琴两名子女。
2016年2月14日19时10分许，被告古春兵无证驾驶渝CJ27**号二轮摩托车（该车登记在被告廖安超名下，事故发生前被告廖安超已将此车卖于他处，并由古春奎购买，此次事故发生时，该车未购买保险）沿永川区来苏至青峰公路由青峰方向往来苏场镇方向行驶，行至重庆市永川区来苏镇来苏至青峰公路牌坊路段时，与行人田茂华、曾令泽相撞，造成田茂华当场死亡、曾令泽受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定，古春兵承担此次事故的全部责任，田茂华、曾令泽无责任。事故发生后，被告古春兵为原告方垫付丧葬费30000元。
案件审理中，三原告与被告古春兵一致同意古春奎若在本案中承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由被告古春兵予以承担。
本院认为，双方当事人在本案中协商一致的内容及被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据以上本院认定的事实，三原告因本次事故产生的损失为：死亡赔偿金435824元（27239元/年×16年）、丧葬费30271.50元（60543元/年÷12个月×6个月）、办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，共计469095.50元。
根据侵权责任法的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任；因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，被告廖安超在事故发生前已将涉案车辆卖出，且由古春奎由他处购买，虽被告廖安超未及时办理车辆过户手续，但其在本次事故中无过错，即其对原告的损失不应承担赔偿责任，故本院对原告要求被告廖安超承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本次事故系被告古春兵无证驾驶未购买保险的涉案车辆造成，且其负全部事故责任，结合其与原告达成的一致意见，原告的损失应由其依法予以赔偿，即被告古春兵应依法赔偿原告各项损失共计469095.50元，抵扣其已为原告垫付的30000元后尚应赔偿原告439095.50元。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告古春兵于本判决生效后十五日内赔偿原告王定秀、田康、田永琴各项损失共计439095.50元；
二、驳回原告王定秀、田康、田永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1980元，由被告古春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李开元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8806号
原告：王定秀，女，1951年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：田康，男，1986年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：田永琴，女，1975年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：古春兵，男，1985年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：廖安超，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王定秀、田康、田永琴诉被告古春兵、廖安超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田永琴及其与原告王定秀、田康的共同委托诉讼代理人雷金伟，被告古春兵、廖安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定秀、田康、田永琴共同向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿其各项损失合计441594元[含死亡赔偿金435824元（27239元/年×16年）、丧葬费1050元（5175元/月×6个月-
被告已垫付的30000元）、办理丧葬费的交通费、误工费3720元、其他费用1000元]；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王定秀与田茂华系夫妻关系，原告田康、田永琴系田茂华子女。2016年2月14日19时10分许，被告古春兵酒后无证驾驶被告廖安超所有的未经年检、未投保的渝CXX**号普通二轮摩托车在重庆市永川区来苏镇来苏至青峰公路牌坊路段时与行人田茂华、曾令泽相撞，造成田茂华当场死亡、曾令泽受伤、车辆受损的交通事故。事故后，被告古春兵垫付30000元丧葬费。现为维护原告的合法权益，特起诉来院，请法院依法判令二被告依法赔偿原告的各项损失。
被告廖安超辩称，被告古春兵驾驶的渝CXX**号车辆虽登记在我名下，车子在其使用时购买过保险，但在本次事故发生前三个月其已经将该车以350元的价格卖给修理厂，现在车子虽然没有过户，但是其在此次事故中没有过错，对原告的损失不承担任何赔偿责任，对原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告古春兵辩称，其对本次事故的事实经过及责任划分无异议；渝CXX**号车辆系其哥哥古春奎，该车并未购买任何保险，古春奎因刑事责任在监狱服刑，车辆闲置在家，此次事故发生时其系无证驾驶此车；其愿意依法承担本次事故的民事责任，若古春奎在本案中应承担民事赔偿责任，其愿意依法代其承担；事故发生后，其为原告方垫付丧葬费30000元。
本院经审理认定事实如下：
死者田茂华生前系城镇家庭居民户口，生于1951年6月4日，其父母田景福及蒋远明已于本次事故发生前去世，原告王定秀系田茂华之妻，二人共育有田康及田永琴两名子女。
2016年2月14日19时10分许，被告古春兵无证驾驶渝CXX**号二轮摩托车（该车登记在被告廖安超名下，事故发生前被告廖安超已将此车卖于他处，并由古春奎购买，此次事故发生时，该车未购买保险）沿永川区来苏至青峰公路由青峰方向往来苏场镇方向行驶，行至重庆市永川区来苏镇来苏至青峰公路牌坊路段时，与行人田茂华、曾令泽相撞，造成田茂华当场死亡、曾令泽受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定，古春兵承担此次事故的全部责任，田茂华、曾令泽无责任。事故发生后，被告古春兵为原告方垫付丧葬费30000元。
案件审理中，三原告与被告古春兵一致同意古春奎若在本案中承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由被告古春兵予以承担。
本院认为，双方当事人在本案中协商一致的内容及被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据以上本院认定的事实，三原告因本次事故产生的损失为：死亡赔偿金435824元（27239元/年×16年）、丧葬费30271.50元（60543元/年÷12个月×6个月）、办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，共计469095.50元。
根据侵权责任法的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任；因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，被告廖安超在事故发生前已将涉案车辆卖出，且由古春奎由他处购买，虽被告廖安超未及时办理车辆过户手续，但其在本次事故中无过错，即其对原告的损失不应承担赔偿责任，故本院对原告要求被告廖安超承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本次事故系被告古春兵无证驾驶未购买保险的涉案车辆造成，且其负全部事故责任，结合其与原告达成的一致意见，原告的损失应由其依法予以赔偿，即被告古春兵应依法赔偿原告各项损失共计469095.50元，抵扣其已为原告垫付的30000元后尚应赔偿原告439095.50元。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告古春兵于本判决生效后十五日内赔偿原告王定秀、田康、田永琴各项损失共计439095.50元；
二、驳回原告王定秀、田康、田永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1980元，由被告古春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李开元
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执197号
申请执行人黄锦源，男，1995年9月23日出生，汉族，住云霄县。
被执行人高杰，男，1990年4月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人黄锦源与被执行人高杰民间借贷一案中，被执行人高杰未按本院执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币21000元及利息，代垫案件受理费人民币162元。经查，被执行人高杰无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡沛欣
附注:本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行者有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执197号申请执行人黄锦源，男，1995年9月23日出生，汉族，住云霄县。被执行人高杰，男，1990年4月24日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人黄锦源与被执行人高杰民间借贷一案中，被执行人高杰未按本院执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币21000元及利息，代垫案件受理费人民币162元。经查，被执行人高杰无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  吴连旺二〇一六年九月十八日书记员  蔡沛欣附注:本案所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行者有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第90号
申请执行人吴武明,男,1973年2月6日生,汉族,崇仁县人,崇仁县城管局工作人员,住崇仁县。
被执行人缪军华，男，1971年9月17日生，汉族，崇仁县人，个体工商户，住崇仁县。
本院执行的吴武明与缪军华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的2325200元，未执标的2325200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一四年十月八日
书记员 陈旭鹍
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1670号
申请执行人潘普法
被执行人林青鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04869号，依法向被执行人林青鑫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林青鑫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林青鑫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林青鑫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李环，女，1950年9月24日出生，汉族，大石桥市
被申请人（一审被告、二审上诉人）王占友，男，1945年2月26日出生，汉族，农民，大石桥市
被申请人（一审被告、二审上诉人）高素娟（王占友妻子），1944年9月30日出生，汉族，农民
被申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ（上列二被申请人儿子），1969年1月4日出生，汉族，干部，住营口市
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘静（ＸＸ妻子），1974年3月3日出生，汉族，无业
再审申请人李环因与被申请人王占友、高素娟、ＸＸ、刘静民间借贷纠纷一案不服本院（2014）营民三终字第50号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李环申请再审称：原审适用法律错误，剥夺再审申请人的诉讼权利，应当依法判决判决被申请人给付尚欠的借款利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债务人王占友于2011年8月19日通过银行转账偿还李环借款二十万元时，债权人李环将借据及抵押手续归还债务人，根据民间交易习惯，应视为双方债务关系履行终结。在双方没有形成新的借据和债的情况下，李环凭录音等传来证据向被申请人主张借款利息，不符合民间借贷的交易习惯，原判驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李环的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨学然
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐民初字第41号
原告：陈斌。
被告：聂海敏。
本院在审理原告陈斌与被告聂海敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方自行达成和解协议为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回对被告聂海敏的起诉。
本案案件受理费9302元，减半收取4651元，由原告陈斌负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 励旭峰
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初427号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：黄西平，男，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：刘国民，男，汉族，约54岁，住贵德县。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告刘国民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。三原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。
审判员 李 宏
二〇一七年五月十六日
书记员 邢丽琼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执543号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周志飞，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
关于本院刑庭移送执行周志飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）太刑初字第0326号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。因周志飞未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的罚金4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，�被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑初字第0326号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年四月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执543号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人周志飞，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于本院刑庭移送执行周志飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）太刑初字第0326号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。因周志飞未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的罚金4000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，�被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）太刑初字第0326号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年四月十九日书记员  吴宇
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字133号
自诉人吉某，男，1966年1月9日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人张某，女，1976年4月25日生，汉族，住偃师市。
自诉人吉某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吉某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人吉某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ：齐勇珂
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2848号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人郭春燕、汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告无锡市锡科机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区师古桥东路15号。
法定代表人魏熠，总经理。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告无锡市锡科机械制造有限公司（以下简称锡科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行委托代理人汪钢到庭参加诉讼。被告锡科公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行诉称，2014年9月江苏新瑞重工科技有限公司（以下简称新瑞公司）与原告签订了（2014）常银委字第00049-1号委托贷款委托合同，原告根据新瑞公司的委托于同日与锡科公司签署了（2014）常银委贷字第00049号委托贷款借款合同，约定贷款金额为100万元，贷款期限为24期，并对贷款利率及逾期还款的罚息、违约责任等作了约定。合同签订后，原告根据合同约定向锡科公司发放了100万元贷款，后锡科公司在归还5期贷款后剩余19期均未能归还，至今尚有利息50865.64元及本金791666.65元未付；该款经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，请求判令：1、锡科公司归还原告借款本金791666.65元、利息50865.64元、实现债权的费用30912元及自起诉之日起至该款实际付清之日止按年利率7.38%加收50%利率计算的罚息；2、本案诉讼费由锡科公司担。
被告锡科公司辩称，借款无异议，律师费过高。
经审理查明，2014年9月新瑞公司与中信银行常州分行签订《委托贷款委托合同》一份，约定新瑞公司委托中信银行常州分行以新瑞公司的自有资金通过中信银行常州分行向锡科公司发放100万元的借款，委托贷款的期限为24个月，即2014年9月至2016年9月，利率为同期人民银行贷款利率上浮20%即7.38%，合同还约定委托贷款产生的任何风险均由新瑞公司负担，中信银行常州分行不承担任何责任，锡科公司不按期还款，催收和保全由新瑞公司负责，新瑞公司委托中信银行常州分行代为行使诉讼权利，新瑞公司承诺承担中信银行常州分行为催收贷款而支出的各项费用（包括但不限于律师费等）。同日，中信银行常州分行根据上述委托合同与锡科公司签订一份《委托贷款借款合同》，约定中信银行常州分行根据新瑞公司的委托使用新瑞公司的资金向锡科公司发放100万元的借款，委托贷款的期限为24个月，即2014年9月至2016年9月，利率为同期人民银行贷款利率上浮20%即7.38%，按月结息，还款方式为等额本金法，若锡科公司逾期不能偿还借款本息则中信银行常州分行可在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利，且中信银行常州分行有权根据新瑞公司的要求立即偿还所有借款本息，因实现债权支出的费用的负担以《委托贷款委托合同》为准。上述合同签订后，中信银行常州分行就按合同发放了贷款。现因锡科公司自2015年6月起就未能再还款，故中信银行常州分行根据新瑞公司的委托诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所郭春燕、汪钢律师代理中信银行常州分行与锡科公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费为30912元。
上述事实由中信银行常州分行提供的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、欠息明细、委托代理合同、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行常州分行与新瑞公司签订的《委托贷款委托合同》，与锡科公司签订的《委托贷款贷款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行接受新瑞公司的委托依约发放了贷款后，锡科公司未能按约还款，违反合同约定，构成违约，现新瑞公司委托中信银行常州分行进行收款，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持，锡科公司应按合同约定向中信银行常州分行归还借款本息。但对于律师费部分，因《委托贷款委托合同》约定若新瑞公司委托中信银行常州分行收款，中信银行常州分行产生的律师费由其承担，且《委托贷款贷款合同》约定律师费的负担以《委托贷款委托合同》为准，故对中信银行常州分行的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、无锡市锡科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金791666.65元、利息50865.64元，并支付自2016年6月7日起至本息还清之日止按年息11.07%计算的利息。
二、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12535元，减半收取6267.5元，由中信银行股份有限公司常州分行负担222元，由上海益星模具有限公司负担6045.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 珂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆丰石建材有限公司。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《建筑工程预拌混凝土购销合同》约定：发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。乙方为本案被上诉人，其住所地在重庆市××区。该约定符合法律规定，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执418－1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王俭，该支行行长。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
被执行人：何桂保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王伟平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨东升，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何凤玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：中国长城资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：鲁振宇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司、何桂保、王伟平、杨东升、何凤玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行向本院申请变更第三人中国长城资产管理公司合肥办事处为本案的申请执行人，并提供了2015年6月8日中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国长城资产管理公司合肥办事处签订的将案涉的该笔债权转让给中国长城资产管理公司合肥办事处的债权转让协议。
经审查本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理公司合肥办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 深
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第581号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈林，无业。因犯盗窃罪于2011年8月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年10月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月6日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王云魁，无业。因犯盗窃罪于2011年被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年10月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈林、王云魁犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人陈林、王云魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月25日14时19分许，被告人陈林、王云魁在本市西湖区体育场路588号中国建设银行杭州宝石支行门口，由陈林用钳子剪断车锁、王云魁将自行车抬走，窃得被害人陈某停放在该处的捷安特牌ATX770型山地自行车一辆（价值人民币1539元）及车上的防风墨镜一副（价值人民币39元）、弹簧钢丝锁一把（价值人民币29元）。被告人陈林、王云魁被反扒队员当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈林、王云魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、汤某、卜某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、监控截图、证据制作说明、发立破案经过、抓获经过、前科材料、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林、王云魁以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈林、王云魁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予以从重处罚。被告人陈林、王云魁自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人王云魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑琳琳（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保23号
申请人：淄博临淄齐捷汽车修理厂，住所地：淄博市临淄区乙烯路4号。
法定代表人：袁洋，经理。
被申请人：淄博鸿诺物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑家村。组织机构代码证：91370305728601765M。
法定代表人：王建刚，经理。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。组织机构代码证：91370305593648549Y。
法定代表人：于庆岳，经理。
被申请人:中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地：新沂市大桥西路金源综合楼2-101号。组织机构代码证：9132038167833467XW。
法定代表人：陈伟，经理。
本院审理申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂诉被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司修理合同纠纷一案中，申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司银行存款3.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人牛玲燕所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人牛玲燕所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司银行存款3.5万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月三日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保23号申请人：淄博临淄齐捷汽车修理厂，住所地：淄博市临淄区乙烯路4号。法定代表人：袁洋，经理。被申请人：淄博鸿诺物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑家村。组织机构代码证：91370305728601765M。法定代表人：王建刚，经理。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。组织机构代码证：91370305593648549Y。法定代表人：于庆岳，经理。被申请人:中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地：新沂市大桥西路金源综合楼2-101号。组织机构代码证：9132038167833467XW。法定代表人：陈伟，经理。本院审理申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂诉被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司修理合同纠纷一案中，申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司银行存款3.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人牛玲燕所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博临淄齐捷汽车修理厂的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人牛玲燕所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司银行存款3.5万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月三日代理书记员  崔美慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第445号
原告关某某。
被告陈某某。
被告黄某某，男，1974年3月12日出生，汉族，湛江市人，住湛江市赤坎区民生路*号*栋***房，身份证号码：4408031974********。
本院在审理原告关某某诉被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 莫凯程
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 简筱筠
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执356号
申请执行人孙宁。
被执行人开原海燕化工有限公司，住所地开原市老城街北关村。
法定代表人赵洪武，该公司总经理。
被执行人赵洪武。
被执行人惠琳。
被执行人惠胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2013）沈河民三初字第1283号民事调解书，于2014年7月7日，以（2014）沈河执字第1876号民事裁定书查封了登记在被执行人惠琳名下的位于沈河区市府大路375号1-8-3室，建筑面积为109.24平方米的房产，并责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠琳名下的位于沈河区市府大路375号1-8-3室，建筑面积为109.24平方米的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王崇明
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王寅曦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01805号
原告：陈国朝，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陆璐，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：野晓东，男，1982年10月20日出生，汉族，住址同上，系陆璐丈夫。
被告：汤勇，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告陈国朝诉被告陆璐、野晓东、汤勇民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一五年十一月十六日
书记员 房晓君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终506号
上诉人（原审被告）：刘跃全，男，1975年9月4日出生，现住肇源县。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彦君，男，1965年4月5日出生，住肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨志文，男，1964年4月10日出生，住肇源县。
被上诉人（原审原告）：屈景辉，男，1972年10月13日出生，住肇源县。
被上诉人（原审原告）：曲树国，男，1962年10月28日出生，现住肇源县。
被上诉人（原审原告）：葛瑞坤，男，1957年7月30日出生，住肇源县。
被上诉人（原审原告）：张继臣，男，1969年10月22日出生，住肇源县。
上诉人刘跃全因与被上诉人赵彦君、杨志文、屈景辉、曲树国、葛瑞坤、张继臣排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对肇源县头台铁木社与案外人谢伟东签订的房屋买卖协议的效力发生纠纷，目前该案尚未最终审结。本案审理的排除妨害纠纷与该房屋买卖协议的效力之间具有牵连性，而该协议的效力尚未被人民法院生效的裁判文书最终确认。因此，由于本案出现新的情况，导致一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1697号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人刘跃全预交的二审案件受理费838元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年五月十日
书记员 邢智超
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初306号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴忠田，男，1955年3月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月27日被新郑市公安局取保候审，于2017年3月23日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人吴忠田犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人吴忠田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月至2016年1月，被告人吴忠田伙同鲁某某、常某某（二人均已判处刑罚）等人，隐瞒鲁某某已婚的事实，由被告人吴忠田扮演鲁某某的父亲，以和被害人处对象为名，在新郑各地以定亲、购买三金、亲人生病用钱等多种借口，骗取被害人财物，其中：2015年6月份，骗取被害人万某200元话费及1200元现金；2015年11月21日至2016年1月13日，骗取被害人苏某人民币28000余元；2016年1月12日至2016年19日，骗取被害人陈某3及其家属11000元现金、两条价值500元芙蓉王牌香烟及价值500元的礼品。
另查，被告人吴忠田具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴忠田诈骗数额巨大，系坦白、从犯，同案犯已退赔被害人损失，建议判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人吴忠田在庭审过程中均无异议，并有同案犯鲁某某、常某某等人的供述和辩解，被害人苏某、陈某3的陈述，证人吴某某、陈某1、陈某2等人的证言，新郑市公安局出具的辨认笔录,户籍信息，前科证明，同案犯刑事判决书，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠田伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计41400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；但指控数额为巨大不当，本院依法予以纠正。
在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴忠田应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人吴忠田的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系从犯，依法应当从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人吴忠田犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴忠田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月二十日
书记员 贾宇涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2836号
长沙展诚物业管理有限公司：
张姿：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张姿物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3320号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00258号
原告斯钦孟和，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林右旗。
委托代理人宝力根其其格，系原告姐姐，女，蒙古族，巧报镇政府工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
被告包那申，男，蒙古族，集通铁路有限公司工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告斯钦孟和诉被告包那申不当得利纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告斯钦孟和委托代理人到庭参加了诉讼，被告包那申经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告斯钦孟和诉称，2014年1月17日，原告为了女儿能转入内蒙古师大附中就读，给被告包那申的中国农业银行卡卡号为9559980872312198213转入人民币5万元，当时，被告承诺2014年3月1日开学前后办妥转学事宜，但至今未办妥，原告多次向被告索要转学所需费用5万元，被告均以种种理由搪塞。2014年10月19日，原告跟被告见面商谈此事，被告给原告出具了一份从同年11月起开始按月返还5万元的保证书，至今，被告仍未返还，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还原告不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告提供了如下证据：银行回执单、欠条，用以证明被告承认不当得利获利5万元。
经审理查明，2014年1月17日，原告给被告包那申中国农业银行账户9559980872312198213以现金存款的形式存入人民币5万元。2014年10月19日，被告包那申以保证人的名义给原告出具了一张“保证书”，内容为：从11月起开始办理斯钦孟和办事的款项5万元。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还原告不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告给被告银行卡存入5万元，被告出具了有还款计划性质的“保证书”，且被告对此未作答辩，原告因被告的获利而受到损失，获利与损失之间没有合法依据，对于原告要求被告返还不当得利款5万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告包那申返还原告斯钦孟和不当得利款50000元，于判决生效之日起10日内付清。
被告包那申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年三月三十一日
书记员 张宁宁
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏07刑申4号
陆家力：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00183号刑事判决及本院(2015)连刑二终字第00050号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原审裁判认定事实不清，证据不足，相关证据不实，适用法律错误。原审认定你毁坏财物的价值不实，江苏恒仁置业有限公司施工没有合法手续，属于违法建设，你的行为是为了维护合法权益，不具有故意毁坏财物的故意，属于正当防卫，不构成犯罪。请求撤销原审裁判，宣告你无罪。
本院经审查认为，原审裁判认定你及同案犯犯故意毁坏财物罪的事实，有证人证言，现场勘查笔录及照片，现场视频截图照片及光盘，相关价格鉴定意见，工程造价咨询报告书，政府相关批复、合同、公示牌、土地使用证、用地规划许可证、建设工程施工许可证等证据证实，你及同案犯在侦查机关也有多次供述，原审开庭审理中你也对此供认不讳。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力。关于本案毁坏财物价值，原审法院依据相关证据，从有利于被告人的原则出发，酌情慎重作出就低认定符合本案实际情况。在案当地政府批复等相关证据均可证实江东恒仁置业有限公司已取得涉案土地使用权，其在该土地上所建的围墙属于该公司的合法财产，应受法律保护。并无证据证明当地政府及相关取土单位有过错，也无证据证明本案审理中和侦查机关侦查取证中存在违法问题。你及同案犯故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。原审法院据此对你定罪并综合考虑你在共同犯罪中系从犯并具有自首情节等情况予以减轻处罚并无不当，故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏07刑申4号陆家力：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00183号刑事判决及本院(2015)连刑二终字第00050号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原审裁判认定事实不清，证据不足，相关证据不实，适用法律错误。原审认定你毁坏财物的价值不实，江苏恒仁置业有限公司施工没有合法手续，属于违法建设，你的行为是为了维护合法权益，不具有故意毁坏财物的故意，属于正当防卫，不构成犯罪。请求撤销原审裁判，宣告你无罪。本院经审查认为，原审裁判认定你及同案犯犯故意毁坏财物罪的事实，有证人证言，现场勘查笔录及照片，现场视频截图照片及光盘，相关价格鉴定意见，工程造价咨询报告书，政府相关批复、合同、公示牌、土地使用证、用地规划许可证、建设工程施工许可证等证据证实，你及同案犯在侦查机关也有多次供述，原审开庭审理中你也对此供认不讳。上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力。关于本案毁坏财物价值，原审法院依据相关证据，从有利于被告人的原则出发，酌情慎重作出就低认定符合本案实际情况。在案当地政府批复等相关证据均可证实江东恒仁置业有限公司已取得涉案土地使用权，其在该土地上所建的围墙属于该公司的合法财产，应受法律保护。并无证据证明当地政府及相关取土单位有过错，也无证据证明本案审理中和侦查机关侦查取证中存在违法问题。你及同案犯故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。原审法院据此对你定罪并综合考虑你在共同犯罪中系从犯并具有自首情节等情况予以减轻处罚并无不当，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一七年四月十四日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2395号
申请执行人杭州来友钢铁有限公司，住所地拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场3号楼二楼390号），组织机构代码:096136243。
法定代表人许林明。
被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路9号，组织机构代码:766410134。
法定代表人方福根。
申请执行人杭州来友钢铁有限公司与浙江力富特机械有限公司保证合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江力富特机械有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州来友钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江力富特机械有限公司支付申请执行人杭州来友钢铁有限公司执行款人民币744236.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并担负案件受理费9843元。
执行立案后，本院于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人浙江力富特机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江力富特机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人浙江力富特机械有限公司的存款、房产、土地、车辆等财产状况。查明，被执行人浙江力富特机械有限公司名下无不动产、有价证券、房产、土地、车辆等财产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币744236.48元未受偿,暂未发现被执行人浙江力富特机械有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江力富特机械有限公司拒不履行又未报告财产，对被执行人浙江力富特机械有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江力富特机械有限公司的法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州来友钢铁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江力富特机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0521执2395号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 荔
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2395号申请执行人杭州来友钢铁有限公司，住所地拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场3号楼二楼390号），组织机构代码:096136243。法定代表人许林明。被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇振兴路9号，组织机构代码:766410134。法定代表人方福根。申请执行人杭州来友钢铁有限公司与浙江力富特机械有限公司保证合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江力富特机械有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州来友钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江力富特机械有限公司支付申请执行人杭州来友钢铁有限公司执行款人民币744236.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并担负案件受理费9843元。执行立案后，本院于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人浙江力富特机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江力富特机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人浙江力富特机械有限公司的存款、房产、土地、车辆等财产状况。查明，被执行人浙江力富特机械有限公司名下无不动产、有价证券、房产、土地、车辆等财产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币744236.48元未受偿,暂未发现被执行人浙江力富特机械有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江力富特机械有限公司拒不履行又未报告财产，对被执行人浙江力富特机械有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江力富特机械有限公司的法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州来友钢铁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江力富特机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0521执2395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 荔二〇一八年七月二十八日书记员 叶铄成
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2280号
原告：四川省新华园艺场建材厂，住所地：绵阳市游仙区小枧镇枧干梁。
负责人：梁旭东，厂长。
委托诉讼代理人：赖宏勇，该厂职工。
被告：绵阳龙都建设有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑街8号。
法定代表人：刘毅。
本院在审理原告四川省新华园艺场建材厂诉被告绵阳龙都建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省新华园艺场建材厂于2016年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川省新华园艺场建材厂撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省新华园艺场建材厂撤回起诉。
本案减半征收诉讼费3978元，由原告四川省新华园艺场建材厂承担。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月十一日
书记员 王晓莉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初784号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《爱情的尽头》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括《爱情的尽头》等10部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……