wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4686号
原告：郭稚大，男，住上海市虹口区。
被告：上海长阳大型滚丝机床有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾勤耕。
原告郭稚大与被告上海长阳大型滚丝机床有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告郭稚大于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭稚大撤诉。
案件受理费人民币2,492元，减交2,442元，由原告郭稚大负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1197号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某，绰号“大平头”，个体开车，；因犯盗窃罪于2004年12月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年10月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2006年6月3日刑满释放；因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1221号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年11月24日上午，被告人范某伙同聂玉超（已判刑），经事前商量，采用电子解码器干扰等手段，在杭州市萧山区进化镇王家闸综合农贸市场西大门空地处，窃得被害人李爱玲停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1865元。案发后，聂玉超家属已退赔1865元给被害人。
2．2011年12月1日上午，被告人范某伙同聂玉超，经事前商量，采用电子解码器干扰等手段，在杭州市萧山区进化镇王家闸综合农贸市场西大门空地处，窃得被害人叶爱英停放的皇冠王牌电动自行车1辆，价值2318元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。
综上，被告人范某参与盗窃2起，窃得财物共计价值4183元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李爱玲、叶爱英的陈述，同案犯聂玉超的供述及辨认笔录，证人胡敏的证言，价格鉴定结论书，收条，扣押及发还物品清单，赃物照片，案发经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月29日起至2012年9月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 徐王剑
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1915号
原告张胜杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告甄金萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告张胜杰被告甄金萍民间借贷纠纷一案中，原告张胜杰于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张胜杰撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1025元，合计2185元，由原告张胜杰负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋金勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异38号
申请人张明，男，1954年4月6日生，汉族，住青岛市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码证：71785486-3。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
委托代理人崔天晓，男，1988年8月29日生，汉族，系该公司职工，住山东省平度市。
被执行人焦作云翔纺织有限责任公司，住所地修武县产业集聚区世纪路。
法定代表人平兴亮，职务经理。
被执行人焦作云台纺织有限责任公司，住所地焦作市修武县环城西路276号。
法定代表人董海军，职务经理。
被执行人焦作云峡纺织有限公司，住所地焦作市修武县环城西路中段。
法定代表人梁立新，职务经理。
被执行人平兴亮，男，1972年12月1日生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人吕国平，男，1957年8月19日生，汉族，住河南省修武县。
被执行人董海军，男，1968年9月18日生，汉族，住河南省修武县。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人焦作云翔纺织有限责任公司、被执行人焦作云台纺织有限责任公司、被执行人焦作云峡纺织有限公司、被执行人平兴亮、被执行人吕国平、被执行人董海军融资租赁合同纠纷一案中，申请人张明于2017年3月25日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书及回执、银行转账汇单。
本院查明，2015年12月11日，本院作出（2015）南商初字第80189号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、被告焦作云翔纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付租金463684元。二、被告焦作云翔纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付自2014年1月31日至实际清偿之日的利息损失（自每期租金逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算）。三、被告焦作云台纺织有限责任公司、被告焦作云峡纺织有限公司、被告平兴亮、被告吕国平、被告董海军对被告焦作云翔纺织有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；被告焦作云台纺织有限责任公司、被告焦作云峡纺织有限公司、被告平兴亮、被告吕国平、被告董海军承担保证责任后，有权向被告焦作云翔纺织有限责任公司追偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月13日，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。
2017年3月8日，申请执行人仲利国际租赁有限公司（甲方）与申请人张明（乙方）签订《债权转让合同》，合同约定，甲方拥有对债务人焦作云翔纺织有限责任公司的到期债权[执行依据（2015）南商初字第80189号民事判决书，执行案号：（2017）鲁0202执394号〕，甲方将该债权全部转让予乙方，乙方同意受让甲方的转让标的。《债权转让合同》签订后，申请执行人仲利国际租赁有限公司通过邮寄方式将《债权在转让通知书》送达上述债务人，有特快专递及回执单为证。
本院认为，2017年3月8日，申请执行人仲利国际租赁有限公司与申请人张明签订的《债权转让合同》是经双方当事人协商一致的情况下达成的，符合法律规定，故合同合法有效。本院作出的（2015）南商初字第80189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仲利国际租赁有限公司将该债权转让给申请人张明，并通知本案的债务人，因此，申请人张明申请变更为（2017）鲁0202执394号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人张明为（2017）鲁0202执394号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 茜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1845号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告梁元娥。
本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告梁元娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁元娥的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年十月十三日
书记员 梁煜东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2165号
申请执行人：刘新东
被执行人：济宁市诚信机械设备有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2165号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月六日
书记员 褚 海
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00626号
原告曾凡斌，男，生于1975年11月7日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告邓川洪，男，生于1971年4月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。
法定代表人覃仁云，系该公司经理。
本院在审理原告曾凡斌与被告邓川洪、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾凡斌于2014年3月12日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾凡斌申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡斌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾凡斌承担。
审判员 王广君
二〇一四年三月十二日
书记员 阳 磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6851号
申请执行人王子玉，男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人王志彪，男，1956年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请执行人王利芳，女，1955年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人与被申请执行人公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字第00557号法律文书于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，并轮候查封了被执行人名下房屋一处。申请人称自己对该房屋享有抵押权，并认可自己已从该财产的拍卖款中获得了100万元的清偿，但本案利息和滞纳金尚未获得清偿。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。经询问，无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年五月八日
书记员 刘庆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8236号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：许晓东，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告许晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.许晓东偿还招行信用卡中心信用卡欠款本息及滞纳金共计180997.24元（截至2016年8月15日，透支本金119912.09元，利息13105.29元，滞纳金37635.61元、账单分期手续费10344.25元），自2016年8月16日起至实际付清欠款时止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；2.许晓东承担本案诉讼费用。事实和理由：许晓东于2008年4月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为：43×××62。截至2016年8月15日，许晓东累计拖欠欠款本息共计180997.24元未给付。招行信用卡中心自2015年1月25日开始多次催款，但许晓东仍未清偿。
被告许晓东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询页等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，许晓东向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招行信用卡。许晓东在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期和36期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
招行信用卡中心经审核后向许晓东发放卡号为43×××62的招商银行信用卡。许晓东持卡透支后未按约还款。截至2016年8月15日，许晓东尚欠招行信用卡中心本金119912.09元、利息13105.29元、滞纳金37635.61元、账单分期手续费10344.25元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。许晓东申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。许晓东使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心要求许晓东支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。许晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119912.09元、账单分期手续费10344.25元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日，利息13105.29元、滞纳金37635.61元，自2016年8月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费600元，合计4520元，由被告许晓东负担（应由被告许晓东负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告许晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 孔凡燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2464号
罪犯尹科研，女，1985年12月9日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2006年12月18日作出（2006）九刑初字第295号刑事判决，认定被告人尹科研犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第121号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2318号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯尹科研端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年2月至4月间被告人尹科研在新疆霍尔果斯口岸“吉祥夜”洗浴中心老板张某某（在逃）的指使下，以招聘服务员卖服装为由，分四次将吴某某、尹某某、王某、于某某、张某某、孙某、谭某、辛某某、陈某某、解某某、毕某某骗至新疆霍尔果斯口岸“吉祥夜”洗浴中心，后该洗浴中心老板张某某、领班李某及被告人以上述被害人欠老板路费等相要挟，采取引诱、劝说、限制自由等方法，迫使其中的9名被害人（3人系幼女）从事卖淫活动，后被害人吴某某逃回家中，向公安机关报案，将被告人尹科研抓获。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹科研在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹科研减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4317号
原告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人温琴，该公司经理。
委托代理人苏兴龙，绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告四川上善绿化景观工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人周仕勇。
原告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司与被告四川上善绿化景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏兴龙到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款22440元及欠款之日起至付清之日止的商业银行同期贷款利息；2、判令被告支付违约金6732元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月19日签订塑胶地板施工合同，合同约定了工程名称、地点、内容、承包方式、合同单价、工程工期、违约责任、解决争议的方式等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约付款。故提起诉讼，希判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原、被告签订《塑胶运动场施工合同》一份，约定：原告为被告安装广元金域香江游乐场塑胶地面。每平方米165元，预计130平方米，预计合同金额21450元。最终以实际收方为准。工期为5天。被告应在原告工程完工后三日内验收，如到期无故不验收，则视为通过验收。如有异议必须以书面形式通知原告，否则视为合格。如被告或业主方在没有验收的情况下就开始使用，将不再验收，也视为通过验收。工程完工三个月内被告应付清所有工程款，否则每天承担合同总金额1.5%的违约金。此外，若任何一方没有履行本合同，则由责任方承担合同总金额30%的经济赔偿责任。工程保修期为一年。合同签订后，原告进场施工。施工完毕后，被告的代表钟立军签字认可工程量为129.02平方米，工程价款为21288.3元。
庭审中，原告称被告就上述工程向自己支付过工程款。
上述事实，有原告的陈述、施工合同、工程量清单、收方记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告完成施工后，被告未按约支付工程款，应承担违约责任。除应支付工程款21288.3元外，还应支付违约金。但双方约定的“合同总金额的30%”的违约金标准过高，本院酌定为合同总金额的10%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川上善绿化景观工程有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司支付工程款21288元，并承担违约金2129元，合计23417元；
如果未按本院指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费175元，由原告绵阳市绿冠塑胶地板有限公司承担25元，被告四川上善绿化景观工程有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 文 波
人民陪审员 林运友
人民陪审员 张本平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄小兰
附：部分法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1646号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10530号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1646号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10530号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初157号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张某某，住扶余市。因涉嫌滥伐林木罪，经松原市森林公安局决定，与2016年4月5日被取保候审。经扶余市人民检察院决定，于2016年4月27日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2016］142号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2016年2月18日，被告人张某某以15000元钱的价格从本村村民薛某乙处购买位于扶余市弓棚子镇农场村东北稻田地边路林西侧南北林带杨树108棵。2016年3月6日，在未办理林木采伐许可证的情况下，张某某将108棵杨树进行采伐，核立木蓄积为51.2825立方米。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张某某的供述和辩解；证人闫某某、薛某甲的证言；书证：转卖协议、林相图、门诊诊断书、户籍信息证明等；鉴定意见、伐根检尺笔录、滥伐林木现场勘验、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月18日，被告人张某某以15000元钱的价格从本村村民薛某乙处购买位于扶余市弓棚子镇农场村东北稻田地边路林西侧南北林带杨树108棵。2016年3月6日，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将108棵杨树全部采伐，核立木蓄积为51.2825立方米。
另查明，被告人曾因犯交通肇事罪于2000年12月29日被原扶余县人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人张某某的供述和辩解，内容如下：我于2000年因交通肇事罪被判处有期徒刑两年，我患有尿毒症四年了，到现在病还没好。我于2016年3月6日早6点多在扶余市弓棚子镇农场村东北稻田地边路林西侧放树了。现场勘查我放的树是108棵，立木蓄积是51.2825立方米，我没有异议。这些树是我买薛某乙的树，我俩有协议，我在协议上面签字了，签的是张彪，别人都叫我张彪，实际上张彪和张某某都是我。2016年2月份我和薛某乙的侄子签的合同，薛某乙在辽宁住，他委托他侄子把扶余市弓棚子镇农场村东北稻田地边路林西侧南北林带100棵树卖给我了，一共卖了1.5万元钱，这事薛某乙知道，我们通过话了，他侄子叫啥名我不知道。当时我和他说你只管卖树，其它的不用你管，他也同意了。我从薛某乙处买了100棵树，多出来的8棵是砸折的树，然后我把砸折的树用锯截了也拉回来了，薛某乙也同意了。砸折的8棵树也算在这15000元里了。放树时我是司机和锯手，力工有两个叫杨三，还有个叫唐老丫的，我不知道大号，他们就是帮我装树。放树时是从林带的南头往北头放的，用我自己家的油锯放的树，树都截成两米段了，用我家四轮车小翻斗拉的树，把树都拉我家西院去了。放树时薛某乙没在现场，我买树时和他讲好了，是在扶余市弓棚子镇农场村东北稻田地边路林西侧南北林带里间伐100棵树，然后我就挑好树放的。2016年3月6日放的树，3月7日拉的树。四年前我得了尿毒症，就想放树卖点钱治病。我放树没有林木采伐证，我知道是违法行为，我认罪。
2、证人薛某甲的证言，证实：薛某乙是我亲叔叔。我认识张某某，我叔叔薛某乙在大连住，他曾经委托我卖给张某某树，树的具体位置在弓棚子镇农场村东北200多米路西侧的南北林带。一共有100棵树，在2016年2月，具体时间记不清了，价格共15000元，我和张某某签的卖树协议，当时约定树主只管卖树，其他事情与树主薛某乙无关，卖树合同上是我签的字，之后我通过邮政银行把15000元钱给薛某乙汇过去了。张某某放树的事开始我不知道，后来他来找我说放树时放完100棵树又另外砸折8棵细树，那时我才知道他放树了。张某某来找我时我给我叔叔打电话了，他说就这样吧，砸折的那8棵树也就算在那15000元钱里了，不另外要钱了，就相当于张某某花15000元钱买的薛某乙108棵树。
3、证人闫某某证言，证实：别人都叫我唐老丫，张某某放树，我帮他干活了。3月6日早上，张某某给我打电话说他要放树找我去帮忙，我就去了。放树地点在弓棚子镇农场村东北稻田地路林西侧南北林带，当时张某某用油锯放的树，我和另外两个叫杨三的帮着放的树，然后张某某用他家四轮车把树拉他家西院去了。一共放了100棵树，放树种又砸倒了8棵树，张某某也拉家去了。3月7日装车拉回家的。我就是帮工，他有病也不能要钱。我不知道他是否有采伐许可证。
4、扶余市弓棚子镇农场村民委员会证明、转卖协议，证实被告人放的100棵树原为薛某乙所有，于2016年2月18日以15000元的价格转卖给张某某。
5、林相图、勘验检查笔录、滥伐林木现场勘验、指认笔录。
6、鉴定意见：张某某滥伐林木伐根检尺野帐，证实张某某滥伐林木罪为108棵，核立木蓄积为51.2825立方米。
7、扶余县人民法院（2000）扶刑初字第212-1号刑事附带民事判决书，证实被告人因交通肇事罪于2000年12月29日被判处有期徒刑二年。
8、扶余市人民医院门诊诊断书一份，证实被告人张某某患有尿毒症，医生意见是继续透析。
9、公民户籍信息证明及扶余市公安局弓棚子派出所出具的证明各一份，证实被告人张某某的身份信息及其在辖区居住期间内未发现有违法犯罪行为。
10、归案说明，证实被告人在公安机关立案后主动交代其滥伐林木的犯罪事实，及因其患有尿毒症需定期透析被取保候审的事实。
综上事实与证据，被告人张某某对公诉机关指控的的犯罪事实供认不讳，并有证人薛某甲、闫某某的证言；书证：转卖协议、林相图、户籍信息证明等；鉴定意见：伐根检尺笔录；滥伐林木现场勘验、指认笔录等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其它书证证实的内容均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘媛媛
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执59号
申请执行人丁艳，女。
被执行人袁彩荣，女。
申请执行人丁艳与被执行人袁彩荣间民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0927民初77号民事判决书。被执行人应于该判决生效后三十日内偿还申请执行人借款20000元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款20000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行,于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。到期后，因被执行人在限定的期限内未主动履行，2016年6月21日，本院依法对被执行人在银行的存款信息及车辆登记信息进行了查询：查得被执行人在镇坪县农村信用合作联社营业部及中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪支行有账户，但存款余额0；未查到被执行人有车辆登记信息。7月20日，本院对申请执行人提供的可供执行财产线索，即：要求对被执行人居住房屋的门面房出租收入予以执行.经核查被执行人于2008年3月7日登记离婚后，房产未登记在被执行人名下，故该出租房屋的收入不属于被执行人所有。2016年9月18日，依据申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单后，将上述执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示，对本院查询的被执行人财产状况认可，同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。因本院未能查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的额本金20000元，已执行的标的额0元，剩余债权标的额本金20000元。
本院认为，申请执行人丁艳与被执行人袁彩荣间民间借贷纠纷一案，经过执行确认被执行人暂无财产可供执行，且征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0927民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谌 渝
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖刑初字第00002号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人游松槐，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，武汉市人，无业，被告人游松槐1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，1991年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑2年6个月，1998年因犯绑架罪和抢劫罪被判处有期徒刑18年，2010年12月10日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年1月29日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2013年3月5日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人：付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
被告人游松槐涉嫌非法持有毒品罪一案，由鄂州市公安局梁子湖分局侦查终结。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人游松槐犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月27日以鄂州梁检刑诉（2013）56号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人游松槐及其辩护人付长扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日，被告人游松槐在武汉市江岸区蔡锷路被公安机关抓获，从其身上查获“麻果”9颗，随即从其家中缴获大量“麻果”、可疑粉末、可疑颗粒及膏状物。经鉴定，现场缴获的“麻果”和可疑粉末、可疑晶体、可疑膏状物中，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1.被告人游松槐的供述及辩解；
2.鉴定意见，湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书；
3.书证，常住人口详细信息、扣押物品清单、案发现场照片、被告人到案经过；
4.案发现场搜查笔录。
公诉机关认为，被告人游松槐非法持有毒品，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人游松槐属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人游松槐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人辩称：1.被告人游松槐归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪态度较好。对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2.被告人游松槐非法持有的毒品除供本人或他人吸食外已全部被公安机关收缴，从而社会危害性相对较小，法庭对其量刑时可酌情考虑。
经审理查明，2013年1月29日，被告人游松槐在武汉市江岸区蔡锷路被公安机关抓获，从其身上查获“麻果”9颗，随即从其家中缴获大量“麻果”、可疑粉末、可疑颗粒及膏状物。经鉴定，现场缴获的“麻果”和可疑粉末、可疑晶体、可疑膏状物中，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。
另查明，被告人游松槐系吸毒人员，且于1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，1991年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑2年6个月，1998年因犯绑架罪和抢劫罪被判处有期徒刑18年，2010年12月10日刑满释放。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，合议庭予以采信。
1、被告人供述。①2013年1月28日晚上9点40分时左右出门，清梅（袁清梅，女，因犯非法持有毒品罪，被我院判处有期徒刑七年，）给我打电话问我在哪里，我来到了清梅位于武汉市江岸区蔡锷路的家里，当时差不多12点左右，出门后我就在蔡锷路被梁子湖区公安分局东沟派出所抓获。公安机关在我位于武泰闸武船小区租住的家中查获的毒品，最早的一批是在2012年6月份所购买的，后来边吃边买，买的毒品里基本都是果子（毒品“麻果”）、冰（毒品“冰毒”）和一小块海洛因。②我自己吸食，“麻古”和“冰毒”我都吸食……在2012年10月份吸食毒品“麻古”被白沙洲派出所抓获并处以行政拘留五日的处罚。
2.鉴定意见，湖北省鄂州市公安局理化鉴定书。证实被告人游松槐所非法持有毒品均检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。
3.书证。①被告人常住人口详细信息。证实案发时被告人为完全刑事责任能力人。②扣押物品清单。证实鄂州市公安局梁子湖区分局从被告人游松槐家中搜出毒品的品种及数量。③案发现场照片。证实搜查出的毒品存放位置。④到案经过。证实2013年1月29日鄂州市公安局梁子湖区分局民警在武汉市江岸区蔡锷路将被告人游松槐抓获的经过。⑤案发现场搜查笔录。证实被告人游松槐在其住所非法持有毒品。⑥湖北省武汉市中级人民法院《刑事判决书》及释放证明书。证实被告人游松槐属累犯。
本院认为，被告人游松槐违反毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人游松槐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人游松槐刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游松槐如实供述全部犯罪事实，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人游松槐认罪态度较好，非法持有的毒品除吸食外，全部被公安机关收缴，尚未流入社会，危害性相对较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游松槐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游松槐的刑期自2013年1月29日起至2024年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵友春
审 判 员 江光斌
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘仁辉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂梁子湖刑初字第00002号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人游松槐，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，武汉市人，无业，住武汉市洪山区，被告人游松槐1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，1991年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑2年6个月，1998年因犯绑架罪和抢劫罪被判处有期徒刑18年，2010年12月10日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年1月29日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2013年3月5日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人：付长扬，湖北吴都律师事务所律师。被告人游松槐涉嫌非法持有毒品罪一案，由鄂州市公安局梁子湖分局侦查终结。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人游松槐犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月27日以鄂州梁检刑诉（2013）56号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人游松槐及其辩护人付长扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月29日，被告人游松槐在武汉市江岸区蔡锷路被公安机关抓获，从其身上查获“麻果”9颗，随即从其家中缴获大量“麻果”、可疑粉末、可疑颗粒及膏状物。经鉴定，现场缴获的“麻果”和可疑粉末、可疑晶体、可疑膏状物中，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.被告人游松槐的供述及辩解；2.鉴定意见，湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书；3.书证，常住人口详细信息、扣押物品清单、案发现场照片、被告人到案经过；4.案发现场搜查笔录。公诉机关认为，被告人游松槐非法持有毒品，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人游松槐属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人游松槐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称：1.被告人游松槐归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪态度较好。对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2.被告人游松槐非法持有的毒品除供本人或他人吸食外已全部被公安机关收缴，从而社会危害性相对较小，法庭对其量刑时可酌情考虑。经审理查明，2013年1月29日，被告人游松槐在武汉市江岸区蔡锷路被公安机关抓获，从其身上查获“麻果”9颗，随即从其家中缴获大量“麻果”、可疑粉末、可疑颗粒及膏状物。经鉴定，现场缴获的“麻果”和可疑粉末、可疑晶体、可疑膏状物中，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。另查明，被告人游松槐系吸毒人员，且于1986年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，1991年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑2年6个月，1998年因犯绑架罪和抢劫罪被判处有期徒刑18年，2010年12月10日刑满释放。认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，合议庭予以采信。1、被告人供述。①2013年1月28日晚上9点40分时左右出门，清梅（袁清梅，女，因犯非法持有毒品罪，被我院判处有期徒刑七年，）给我打电话问我在哪里，我来到了清梅位于武汉市江岸区蔡锷路的家里，当时差不多12点左右，出门后我就在蔡锷路被梁子湖区公安分局东沟派出所抓获。公安机关在我位于武泰闸武船小区租住的家中查获的毒品，最早的一批是在2012年6月份所购买的，后来边吃边买，买的毒品里基本都是果子（毒品“麻果”）、冰（毒品“冰毒”）和一小块海洛因。②我自己吸食，“麻古”和“冰毒”我都吸食……在2012年10月份吸食毒品“麻古”被白沙洲派出所抓获并处以行政拘留五日的处罚。2.鉴定意见，湖北省鄂州市公安局理化鉴定书。证实被告人游松槐所非法持有毒品均检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克。3.书证。①被告人常住人口详细信息。证实案发时被告人为完全刑事责任能力人。②扣押物品清单。证实鄂州市公安局梁子湖区分局从被告人游松槐家中搜出毒品的品种及数量。③案发现场照片。证实搜查出的毒品存放位置。④到案经过。证实2013年1月29日鄂州市公安局梁子湖区分局民警在武汉市江岸区蔡锷路将被告人游松槐抓获的经过。⑤案发现场搜查笔录。证实被告人游松槐在其住所非法持有毒品。⑥湖北省武汉市中级人民法院《刑事判决书》及释放证明书。证实被告人游松槐属累犯。本院认为，被告人游松槐违反毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品净重602.75克，含有海洛因成分的毒品净重22.258克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人游松槐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人游松槐刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游松槐如实供述全部犯罪事实，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人游松槐认罪态度较好，非法持有的毒品除吸食外，全部被公安机关收缴，尚未流入社会，危害性相对较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游松槐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游松槐的刑期自2013年1月29日起至2024年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵友春审 判 员  江光斌人民陪审员  王 辉二〇一四年三月二十日书 记 员  刘仁辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第0014号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张宏军。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：仇锦华。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚楠（曾用名张春香）。
再审申请人张宏军、仇锦华、张亚楠因与如皋市丁堰镇皋南社区居委会（以下简称皋南居委会）、如皋市丁堰镇劳动和社会保障事务所（以下简称丁堰社保所）劳动保险一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）通中民诉终字第0022号民事裁定，该裁定已发生法律效力。张宏军、仇锦华、张亚楠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏军、仇锦华、张亚楠向本院申请再审称，皋南居委会、丁堰社保所为将张宏军、仇锦华、张亚楠承包地流转用作非农建设用地，向张宏军、仇锦华、张亚楠出具承诺书，并办理了基本生活保障，享受至2011年7月。因皋南居委会、丁堰社保所未履行承诺，故诉至法院。因此，本案符合民诉法的起诉条件，请求法院撤销一、二审法院裁定，依法审理本案。
2013年，张宏军、仇锦华、张亚楠以皋南居委会、丁堰社保所为被告向如皋市人民法院起诉称，2007年3月20日，皋南居委会、丁堰社保所作出承诺书，载明为妥善解决被用地农民的基本生活保障问题，根据如皋市《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》，现就皋南村的部分被用地农民的基本生活保障作如下承诺：所有被用地的农民全面进入社会养老保险，其享受标准：16周岁以下每月领取50元；男17-50周岁、女17-45周岁，每月领取130元（满2年后每月领取80元）等。嗣后，张宏军一家三口在2007年7月办理了失地农民的基本生活保障，开始领取保障金至2011年6月。
因张宏军、仇锦华、张亚楠未收到2011年7月起至今的基本生活保障费，张宏军、仇锦华、张亚楠于2013年2月诉至如皋法院，请求判令：皋南居委会、丁堰社保所在一定期限内给付张宏军、仇锦华、张亚楠基本生活保障费每月90元（从2011年7月开始）。
如皋市人民法院认为，2007年皋南居委会、丁堰社保所出具的承诺书，系基于相关政策，为妥善解决失地农民基本生活保障而作出的，因涉及众多农户利益，如何履行承诺，须相关行政机关依据有关行政职权及相关政策妥善解决，故该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定对张宏军、仇锦华、张亚楠的起诉不予受理。
张宏军、仇锦华、张亚楠不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，2014年7月15日，如皋市丁堰镇人民政府作出丁政发（2014）59号《关于撤销原镇劳保所所作承诺书的决定》载明，落款单位为皋南居委会、丁堰社保所，落款时间为2007年3月20日的承诺书中对原皋南村的部分被征地农民基本生活保障所作承诺的有关内容不符合江苏省人民政府第26号《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》及如皋市人民政府第20号《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》的有关规定。丁堰社保所未经如皋市丁堰镇人民政府批准，擅自在该承诺书上加盖印章，依法应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等规定，撤销上述承诺书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因张宏军、仇锦华、张亚楠据以提起本案诉讼所依据的皋南居委会、丁堰社保所作出的承诺书已经撤销，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定对张宏军、仇锦华、张亚楠的起诉不予受理的结果正确。张宏军、仇锦华、张亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏军、仇锦华、张亚楠的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱慧珺
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1140号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王志初，男，1976年12月14日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无业，住慈利县。曾因犯盗窃罪于2012年11月19日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月5日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人王志初犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人王志初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日17时许，被告人王志初在石狮市凤里街道大仑菜市场门口，趁行人尚某某不备，盗走其放在衣服口袋的一部步步高vivoX3t型手机（价值人民币2107元）。之后，被告人王志初被尚某某、高某某等人人赃俱获。
上述事实，被告人王志初在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某某陈述，证人高某某、陈某某、王某某、黄某某证言，证人王某某的辨认笔录，书证抓获经过工作说明、户籍证明、公安网人口信息查询表、刑事判决书、罪犯档案资料，关于手机的价格鉴定结论意见书，以及被告人王志初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志初在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王志初当庭自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，酌情对被告人王志初予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王志初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3884号
申请执行人:童顺军，男，1967年4月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：宁波北仑海涛工艺木制品厂，住所地：宁波市北仑区新碶街道卫生弄**号*****室。
负责人：蔡向梅，投资人。
申请执行人童顺军与被执行人宁波�仑海涛工艺木制品厂买卖合同纠纷一案，嵊州市人法院于2016年2月5日作出（2015）绍嵊三商初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童顺军于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为369861元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂已停产歇业、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3884号申请执行人:童顺军，男，1967年4月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宁波北仑海涛工艺木制品厂，住所地：宁波市北仑区新碶街道卫生弄**号*****室。负责人：蔡向梅，投资人。申请执行人童顺军与被执行人宁波�仑海涛工艺木制品厂买卖合同纠纷一案，嵊州市人法院于2016年2月5日作出（2015）绍嵊三商初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童顺军于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为369861元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂已停产歇业、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼   颖审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 刘斌（代）
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1305号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某。因本案于2014年9月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1904号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日7时许，被告人曾某在苍南县龙港镇黄库村荣华路18号被害人谭某的无纺布作坊里，趁无人之机，盗走被害人谭某放置在二楼后间的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值3864元）。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、抓获经过、价格鉴定意见书、现场搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04779号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告吴忠海，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告吴忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告吴忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴忠海于2009年12月29日在我信用社贷款30000元，利率为11.151%。该笔贷款于2010年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金29590元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告吴忠海未出庭未答辩。
经审理查明，被告吴忠海于2009年12月29日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2010年11月20日，利率为11.151%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金29590元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠海申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告吴忠海偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴忠海给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29590元。
二、被告吴忠海给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29590元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告吴忠海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04779号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告吴忠海，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告吴忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告吴忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴忠海于2009年12月29日在我信用社贷款30000元，利率为11.151%。该笔贷款于2010年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金29590元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告吴忠海未出庭未答辩。
经审理查明，被告吴忠海于2009年12月29日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2010年11月20日，利率为11.151%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金29590元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠海申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告吴忠海偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴忠海给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29590元。
二、被告吴忠海给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29590元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告吴忠海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第00205号
申请执行人：孙久新。
被执行人：王秀春。
被执行人：李秀丽。
申请执行人孙久新与被执行人王秀春、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）灯民初字第01557号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第01557号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2762号
原告李淑艳，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告宝春，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告李淑艳与被告宝春买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑艳撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年六月十五日
书记员 包之宣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00340号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郑亚军，无业。2010年10月29日因涉嫌抢夺罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2010年12月1日被逮捕，2011年2月21日经咸安区人民检察院决定对其取保候审，2011年5月25日因涉嫌抢劫罪经咸安区人民检察院决定逮捕（在逃），2015年7月23日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人郑亚军犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于11月12日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人郑亚军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2010年9月初的一天中午，被告人郑亚军带领何立鳌、王某甲（均已判刑）及王德进（在逃）等人窜至温泉滨河东路蓝月网吧楼下，以被害人王某乙举报其带的小姐余某，以致余某被公安机关抓获为由，将王某乙及其朋友郑某强行带至咸安区火车站旁亿隆宾馆二楼房间内，向王强行索要3000元赔偿。由于王某乙身上没有钱，何立鳌、王某甲等人便对郑某、王某乙二人进行殴打，郑亚军抢走被害人郑某一枚价值2318元的黄金戒指，又逼迫被害人王某乙向朋友借现金500元交给他们。2010年9月14日，郑亚军以1600元的价格将抢来的黄金戒指卖至咸安区明珠广场安星投资公司。所获赃款被郑亚军、何立鳌、王某甲等人挥霍。案发后，公安机关将黄金戒指追回并发还被害人郑某。
（二）抢夺罪
1、2010年6月23日下午，被告人郑亚军与何立鳌、黄某在咸安区火车站旁边的亿隆宾馆内，郑亚军提出骑摩托车到温泉我的港湾酒店门口抢包搞钱。黄某、何立鳌均表示同意。当日16时许，何立鳌骑摩托车带黄某、郑亚军来到我的港湾酒店门口，见被害人汪某从我的港湾酒店出来，走到咸宁大道过马路，何立鳌骑摩托车从身后接近汪某，黄某将汪某手中的白色挎包抢到手。该白色挎包内有现金600元、价值600元的粉红色LG牌KP520手机一部。2010年6月25日，郑亚军用何立鳌的身份证将LG手机以100元的价格卖至咸安区公平寄卖行。所得赃款被郑亚军、何立鳌、黄某等人挥霍。
2、2010年6月27日16时，被告人郑亚军和金明（已判刑）乘坐何立鳌驾驶的摩托车窜至温泉泉塘红绿灯咸宁市体育中心至千桥酒店转弯处，看到正在路边行走的被害人陈某和其同事朱丽君，何立鳌骑摩托车从身后接近被害人陈某，趁其不备，郑亚军伸手将陈某右手中的提包抢走，包内有人民币1000元、美元5元、身份证一张、银行卡一张、白色万利达手机一部、红色百迪宝手机一部。2010年7月13日，郑亚军用何立鳌的身份证登记，将白色万利达手机以100元的价格卖至咸安嘉兴典当行，红色百迪宝手机被郑亚军丢失。所得的赃款被郑亚军及同案人挥霍。
3、2010年7月1日19时，被告人郑亚军和金明乘坐何立鳌驾驶的摩托车窜至温泉银泉大道千桥酒店门口，看到正在人行道上行走的被害人刘某，何立鳌从身后接近被害人刘某，趁其不备，郑亚军伸手将刘某右手中的白色提包抢走，包内有现金2500余元、价值1250元的诺基亚5233手机一部、结婚证、身份证、银行卡等物品。2010年7月6日，郑亚军将抢来的诺基亚5233手机以600元的价格卖至咸安区嘉兴典当行。所获赃款被郑亚军及同案人挥霍。
（三）敲诈勒索罪
2010年9月初的一天18时许，被告人郑亚军带领何立鳌、王某甲及王德进等人窜至咸安区鱼水路宏鑫娱乐城找到被害人伍某，郑亚军以其手下的坐台小姐被伍某拐跑为由，强行将伍某带至咸安区火车站附近的亿隆宾馆，采取恐吓和威胁手段，向伍某索要2000元作为赔偿。伍某无奈，打电话让妻子将2000元现金送到亿隆宾馆交给郑亚军。收到2000元钱后，郑亚军才放被害人伍某离开。所得赃款被郑亚军、何立鳌、王某甲、王德进等人挥霍。
上述事实，被告人郑亚军在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、被害人郑某、王某乙、汪某、陈某、刘某、伍某的陈述、证人证言、同案犯何立鳌、黄某、王某甲、金明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；被告人郑亚军以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人郑亚军以非法占有为目的，伙同他人采取要挟和威胁的方法强索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。被告人郑亚军犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百七十四条、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释第三条之规定，判决如下：
被告人郑亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2020年6月30日止，郑亚军被取保候审期间刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 刘亚平
二０一五年十一月十七日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第二款，数罪中有判处有期徒刑和拘役的执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释
第三条对于2015年10月31日以前一人犯数罪，数罪中有判处有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以数罪并罚的，适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0410号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海街都市花园（星海街519号）。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊。
被告夏蓉（曾用名夏荣）。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（下简称华新物业公司）诉被告夏蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判。本案后转普通程序依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告华新物业公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告夏蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新物业公司诉称，2006年3月，其与苏州市吴中区清水湾花园（下称清水湾花园）开发商订立《前期物业管理委托合同》，后与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，2007年3月入驻清水湾花园提供服务。截止2011年9月30日，原告从清水湾花园撤场，被告共拖欠物业服务费4856.90元，经原告多次催收未果。现请求判令被告立即支付拖欠的自2009年4月1日至2011年9月30日的物业服务费4856.90元（按照房屋建筑面积112.07平方米、每月单位平方米1.40元计算，其中包括储藏室每月5元的费用），及其至2012年5月31日止按每日千分之三计算的滞纳金。
被告夏蓉未作答辩。
经审理查明，2006年3月28日，原告与清水湾花园开发商苏州市晟地置业有限公司（下称晟地置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同期限自2007年3月1日至2009年2月28日止。合同约定，由原告对清水湾花园进行物业管理服务，住宅高层、小高层物业管理费按每月1.40元／㎡收取，储藏室综合服务费每月5元／个，每半年收取一次（1月份收取上半年的物业管理费，7月份收取下半年的物业管理费）。合同签订后，原告对清水湾花园小区进行了相应的物业管理服务，至2011年9月撤场。
2006年11月12日，被告与晟地置业公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：苏吴200611120097），约定由被告购买清水湾花园25幢703室房屋（小高层），建筑面积为111.99平方米。2013年10月22日，被告将上述房屋转让他人（房屋建筑面积登记为112.07平方米）。被告已将上述房屋及储藏室在2009年3月31日前的物业服务费交付，但自2010年4月1日起未予交纳，截止2011年9月30日欠缴物业管理费人民币4856.90元。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、增值税发票、房屋登记信息查询结果证明等证据以及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告将滞纳金的主张变更为以被告每期欠交物业费金额为基数，自被告欠交物业费之日起至2012年5月31日止，分别按每日万分之三计算。
本院认为，原告华新物业公司与晟地置业公司签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对订约双方及业主具有约束力，被告自入驻清水湾花园起至其将上述房屋转让期间与原告形成物业服务合同关系。被告夏蓉无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。根据约定，原告履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业服务费；合同期限届满后原告继续提供服务，被告仍应交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的自2009年4月1日起至2011年9月30日止的物业服务费人民币4856.90元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付以其每期欠交物业费金额为基数，自2009年2月1日起至2012年5月31日止，分别按每日万分之三计算的滞纳金作为违约金，符合法律规定，本院尊其自愿，经核算违约金数额为1919.70元，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏蓉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费4856.90元、违约金1919.70元（自2009年2月1日起，分别以被告每期欠交物业服务费为基数，按每日万分之五计算至2012年5月31日止），合计人民币6776.60元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费600元，合计人民币738元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担38元，由被告夏蓉负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陆雪龙
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 马菊芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 屴
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0211号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月18日14时30分左右，被告人沈某甲酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车，从本区城东乡汤朱村开出，沿城东乡汤朱村境内二洞一支路由东向西行驶，行至二洞一支路与237省道交叉路口处，被执勤民警查获。经对其血液检验，沈某甲血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人沈某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙等人证言，公安机关出具的发破案经过，现场查获经过，现场照片，行驶线路图，驾驶人信息查询，司法鉴定检验报告，抽取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年八月二十日
书记员 华 蓉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1666号
罪犯周游，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年11月8日作出（2011）汕南法刑初字第381号刑事判决，以被告人周游犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周游在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周游在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周游在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬。罚金五千元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周游确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周游予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第215号
原告呼和浩特市福利供热有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人钟从福，该公司总经理。
委托代理人钟刚，该公司员工。
被告刘振霞，女，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市福利供热有限公司与被告刘振霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市福利供热有限公司委托代理人钟刚到庭参加诉讼，被告刘振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市福利供热有限公司诉称，被告从2011年10月15日至2012年4月15日由原告给予供热，用热面积62平方米，应交采暖费1369元，经原告多次收缴，但被告一直未交采暖费，给原告正常运营和管理造成了巨大困难。请求人民法院判决被告支付原告采暖费、采暖费滞纳金和利息共计人民币3332.2元，以保护原告的合法权益。
被告刘振霞未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区，建筑面积为62平方米，属原告供暖范围。被告接受原告为其提供的供热服务，尚欠原告2011年10月15日—2012年4月15日的采暖费人民币1369元。原告索款不得，诉至本院，要求被告支付拖欠的采暖费人民币1369元及滞纳金人民币1848.2元，利息115元，合计人民币3332.2元。原告向本院提交了测温记录作为证据，以证明其供热暖气达到国家有关规定，。
本院认为，原告是具有供暖资质的单位，被告在原告供暖范围，原告为被告提供了热源，被告在享受了原告为其提供的供热服务后，应履行交纳采暖费的义务。被告未交纳采暖费就应承担相应的民事责任。因此，对原告索要采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金”。由于双方处在争议中，并且原告未按上述规定第三十一条第（三）项，“逾期超过三个月未交纳用热费的用户，供热单位可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”的规定及时起诉，延长了滞纳金的期限，故本院只支持原告逾期超过三个月的滞纳金诉请。原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告索要利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振霞于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市福利供热有限公司2011年10月15日至2012年4月15日的采暖费人民币1369元，滞纳金人民币616.05元，合计人民币1985.05元；
二、驳回原告呼和浩特市福利供热有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年五月二十一日
书记员 方玲
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第402号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，小学文化，群众，户籍所在地四川省绵阳市安县桑枣镇，农民，现住山西省运城市盐湖区。2015年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年6月2日早上，被告人李某某在解州镇关公街一个工地餐厅内，趁无人之际盗窃其工友杨某某钱包内现金700元。2015年6月5日，被告人李某某以同样的手段盗窃杨丽芝钱包内现金1800元。
同时查明，�告人李某某有一个残疾的儿子。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押清单等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后已经将全部赃款退还给被害人，取得被害人的谅解。并且考虑到被告人李某某盗窃是为了给病重的母亲及严重残疾的儿子治病所用。且其当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金五千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 伟
二〇一五年九月二日
书记员 李芳君
1、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1247号
原告：曹某甲，农民。
被告：何某，农民，现下落不明。
原告曹某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前相处时间较短，婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架。1997年5月份，被告离家出走，后经多方查找至今下落不明。原告认为，被告离家出走至今已十七年，夫妻关系早已名存实亡。原告起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、玉田县档案局出具的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、玉田县郭家桥乡下黄庄村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告何某于1997年离家出走，至今未归；
三、证人董恩义出庭作证，证人当庭证实自1982年至今一直担任玉田县郭家桥乡下黄庄村村党支部书记兼任村委会主任职务。被告离家出走已达十七年，至今未归，因被告下落不明多年，其户口已注销；
四、证人董长彬出庭作证，证人当庭证实，证人与原、被告同村居住，系邻居关系。被告于1997年离家出走至今，已达十七年。
被告何某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告曹某甲与被告何某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后1992年生育一男孩曹某乙（已溺亡）。被告何某于1997年离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实有原告陈述、玉田县档案局出具的结婚登记申请书及审查处理结果、玉田县郭家桥乡下黄庄村民委员会出具的证明信、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于1997年离家出走至今十七年有余，杳无音信，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘宏志
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更288号
罪犯王海明，曾用名王小冬，男，1989年11月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年1月13日作出(2008)增法刑初字第819号刑事判决，以被告人王海明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元(已缴纳10000元)，刑期自2008年7月1日起至2023年6月30日止。被告人王海明不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）穗中法刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2009年5月21日交付执行，2016年10月3日自广东英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯王海明于2011年12月23日减刑一年十个月,2013年7月20日减刑一年一个月,2015年7月23日减刑九个月，共获减刑三年八个月，刑期截至2019年10月31日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第288号报请减刑建议书提出，罪犯王海明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯王海明减刑八个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯王海明确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯王海明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年3月起至2017年1月底止，共获奖励分99.3分。确有悔改表现。
另查明，罪犯王海明被判处罚金人民币30000元，于2010年10月19日、2012年8月16日和2014年7月14日缴纳罚金共计人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言及收据等证据证实。
本院认为，罪犯王海明在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王海明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月1日至2019年2月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审147号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第003号行政处理决定及青住金补通字（2016）第008号《补正通知书》。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第003号行政处理决定及青住金补通字（2016）第008号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张明、吴丕镇，被申请执行人的委托代理人马熙江到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第003号行政处理决定及青住金补通字（2016）第008号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第003号行政处理决定及青住金补通字（2016）第008号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第003号行政处理决定及青住金补通字（2016）第008号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 朱世玲
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执343号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该支行理事长。
委托代理人：陈建兴，该支行员工。
被执行人：张双平，男，1986年9月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林远萍，女，1985年10月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与张双平、林远萍信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2027号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金9974.53元及利息7069.25元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执343号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该支行理事长。委托代理人：陈建兴，该支行员工。被执行人：张双平，男，1986年9月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：林远萍，女，1985年10月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行德化县农村信用合作联社与张双平、林远萍信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2027号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金9974.53元及利息7069.25元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十一日书记员  黄炜杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4349号
原告：陈申贵，男，1975年11月28日出生，汉族，四川省罗江县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈立峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：杜夏英，女，1951年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告陈申贵诉被告陈立峰、杜夏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈申贵的委托代理人梁丹到庭参加诉讼，被告陈立峰、杜夏英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈申贵起诉称：2014年7月22日原告与被告陈立峰就借款600万元达成合意，被告陈立峰就此向原告出具了借条，2014年7月23日原告向被告指定账户内打款600万元，被告并未偿还借款。2015年5月29日被告陈立峰就该借款重新出具借条，被告杜夏英作为担保人，并约定2015年12月31日归还，但被告至今未还款，特诉至法院，请求：1、判决被告陈立峰偿还原告借款5695500万元，并从2016年6月27日起至还清全部借款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、被告杜夏英就本借款承担担保责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告陈立峰、杜夏英未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日，原告陈申贵与被告陈立峰及被告陈立峰的妻子杨洋签订借款协议书，约定被告陈立峰向原告借款600万元，借款期限2个月，借款到期后于2014年9月22日一次性归还，借款月利率5.5%。2014年7月23日原告通过银行转账向被告支付600万元。借款到期后被告未归还本金，双方于2015年5月29日重新签订一份“借款条”，将该笔借款延期至2015年12月31日前归还，并载明“自此2015年5月29日前所有借据及借款相关凭证全部作废，以本借款凭证为准。2015年5月29日。借款人：陈立峰。担保人:杜夏英。”
另查明，被告杜夏英与被告陈立峰系母子关系。
以上事实，有借款协议书、打款记录、收条、借条及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告陈立峰、杜夏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借款协议书》、《借款条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。双方2015年5月29日签订的借款条系对2014年7月22日签订的借款协议书的变更，该份借款条约定债务人仅为被告陈立峰，且原告在庭审中明确表示原借款协议书中的杨洋不再为债务人，诉争款项为被告陈立峰的个人债务，对此本院予以确认。在该民间借贷关系中，原告陈申贵系出借人和债权人，被告陈立峰系借款人和债务人；其次，被告杜夏英在借款条中作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杜夏英为被告陈立峰的债务承担连带保证责任。
二、关于本金的问题。本案中，从原告提供的《借款协议书》中载明借款的本金为人民币600万元，在其提供的银行流水中也有转帐给陈立峰人民币600万元的记录，按照原告实际交付的款项，本院确认本案的借款本金应为人民币600万元。另，双方在借款协议书中约定借款月利率为5.5%，其约定已经超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告已经支付的借款利息本院将按照月利率3%计算，超过年利率36%的部分，原告已经折抵为归还本金，且庭审中原告亦认可收到被告归还的304500元，现被告尚欠原告借款本金人民币5695500元，对此本院予以确认。
三、关于利息的问题。双方在借款条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付从起诉之日起至还款完毕时止按照年利率6%计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立峰在本判决生效后十日内归还原告陈申贵借款人民币5695500元，并支付该款自2016年6月27日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算的利息。
二、被告杜夏英对上述陈立峰的还款义务承担连带清偿责任，被告杜夏英承担保证责任后，有权向被告陈立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元，由被告陈立峰、杜夏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗焰虹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初694号
原告：江西四联环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道466号，统一社会信用代码：9136010657614631XH。
法定代表人：董荣威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区南塘村老百姓生活超市，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南塘村商业街**号店铺。
经营者：刘学文，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省南昌市高新区。
原告江西四联环保股份有限公司与被告南昌高新技术产业开发区南塘村老百姓生活超市合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江西四联环保股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西四联环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西四联环保股份有限公司撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2158元，由江西四联环保股份有限公司负担。
审 判 长 徐慧娟
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乐智昀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8249号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人姚贵平，行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告邵巍，女，汉族，1972年9月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告邵巍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)