安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00252号
原告：黄斌，男，1968年9月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地。
负责人：何雨函，该公司总经理。
委托代理人：张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告黄斌与被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司（下称大众保险镇江支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，被告于2014年4月21日向本院申请对原告黄斌所有的苏A×××××号奥迪牌轿车车损以及对苏A×××××号车辆在2013年10月12日交通事故中变速箱上部是否会在车辆底盘与硬物碰撞过程中开裂受损进行撞击程度合理性进行司法鉴定。2014年6月3日本院立案庭以车辆已修理，鉴定物灭失为由，终止对变速箱上部是否会在车辆底盘与硬物碰撞过程中开裂受损进行撞击程度合理性进行司法鉴定程序。2014年7月2日，安徽鑫诚司法鉴定所对车辆损失出具了鉴定意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人张先庭和被告大众保险镇江支公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2013年10月12日2时15分许，李海宝驾驶苏A×××××号奥迪牌轿车沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至交警大队北路段时，撞上路上的石块，造成该车受损的交通事故。2013年10月14日，五河县公安局交通警察大队事故处理中队出具了【第20130120215）号事故认定书，确认李海宝对本次事故负全责。原告为修理自己车辆花费107400元，并支付了评估费2000元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，而原告在向被告提出理赔时，被告却拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付保险金109400元，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、行驶证、驾驶员李海宝的驾驶证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、保单一份，证明该车辆在被告处投保了车辆损失保险，投保金额255420元。
证据3、事故认定书一份，证明该车辆发生交通事故的情况。
证据4、评估报告和评估费发票一组，证明原告车辆损失评估为107400元，评估费2000元。
被告大众保险镇江支公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，原告所有车辆在被告处投保，被告愿意按照约定在保险限额内承担赔偿责任。庭前被告向法院提出调出公安部门处理事故认定书的申请。事故发生后经被告工作人员以及蚌埠市奥立汽车销售有限公司工作人员查看，原告车辆变速箱上部存在开裂受损痕迹，不应属于本次事故损失。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
照片一组，证明在事故发生后，原告、被告和奥迪4s店在拆检过程中发现原告车辆变速箱上部受损，与事故认定的描述不符。
法庭出示被告申请鉴定的证据：
证据1、本院立案庭终止鉴定说明一份，被告申请对原告车辆变速箱上部是否会在车辆底盘与硬物碰撞过程中开裂受损进行撞击程度合理性鉴定，由于车辆已修复，鉴定物灭失，无法鉴定，终止鉴定。
证据2、安徽鑫诚司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定结果：（1）车辆修复（变速箱除外）所需相关费用41223元；（2）变速箱受损所需相关费用43740元。合计84963元。
经庭审质证，对于原告所举证据，被告的质证意见为：证据1、证据2、证据3真实性没有异议；证据4对评估报告真实性无异议，关联性有异议。1、依据国务院412号令，评估报告的作出主体安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司没有价格损失评估资质，其作出的评估报告应为主体不适格而确认为无效。2、评估报告没有确定评估基准日，对于2013年10月20日至2013年11月20日是否存在保险车辆损失扩大，被告存在异议。3、在损失评估清单中，防冻液、变速箱油、差速器油应该是属于常规的车辆保养项目，与损失无关。4、依据被告以及蚌埠市奥立4s店工作人员连同原告在蚌埠4s店现场查看，变速箱上部发生开裂，不应属于本次事故所造成的。5、依据保险合同第24条约定，在车辆维修之前，被保险人应当通知保险人，与保险人协商确定维修的方式、金额，否则保险人有权重新确定维修的金额。被告对于评估报告的关联性不予认可，有权申请重新评估。对评估费票据真实性及关联性无异议。
对于被告所举证据，原告的质证意见为：照片的真实性没有异议。
对于法庭出示的证据，原告的质证意见为：证据1、证据2的真实性没有异议。
被告的质证意见为：证据1真实性没有异议，原因在于原告将车辆进行了修理；证据2的真实性没有异议。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
对于原、被告双方无异议的证据，对其证据效力予以认定。原告所举证据4评估报告被告有异议，已申请法院重新鉴定，故车损应以法院委托鉴定的结论为准。被告申请对原告车辆变速箱上部是否会在车辆底盘与硬物碰撞过程中开裂受损进行撞击程度合理性鉴定，由于车辆已修复，鉴定物灭失，无法鉴定。被告申请对于车损重新进行司法鉴定，经本院委托安徽鑫诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果：（1）车辆修复（变速箱除外）所需相关费用41223元；（2）变速箱受损所需相关费用43740元。合计84963元。因该鉴定结论系法院委托鉴定的，故对该证据的证明力予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月13日原告黄斌以其所有的苏A×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定：被保险人黄斌；车辆损失险保险金额为255420元等，并投保了不计免赔特约险；保险期间自2013年6月13日零时起至2014年6月12日二十四时止；保险费5110.6元……。2013年10月12日2时15分许，李海宝驾驶原告苏A×××××号奥迪牌轿车沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至交警大队北路段时，撞上路上的石块，造成该车受损的交通事故。2013年10月14日，五河县公安局交通警察大队作出事故认定，李海宝对本次事故负全部责任。原告车辆损失经本院委托安徽鑫诚司法鉴定所鉴定，鉴定结果：（1）车辆修复（变速箱除外）所需相关费用41223元；（2）变速箱受损所需相关费用43740元。合计84963元。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同依法成立，原告依约缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成投保车辆受损，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告抗辩主张原告车辆变速箱上部开裂受损痕迹，与本次交通事故没有关系，其损失不应属于本次事故车辆损失，因被告申请对原告车辆变速箱上部是否会在车辆底盘与硬物碰撞过程中开裂受损进行撞击程度合理性鉴定，由于车辆已修复，鉴定物灭失，无法鉴定。被告没有证据证明该车辆变速箱上部开裂受损不是本次交通事故造成的，且该车辆发生交通事故后在蚌埠市奥立4s店现场拆卸时原、被告及4s店工作人员三方在场，排除了人为损坏的可能性，故对被告此主张本院不予采信。该车辆变速箱上部开裂受损属于被告理赔的范围。因该车辆损失已由被告申请法院委托鉴定，故车辆损失数额应以本院委托鉴定的数额84963元为准。原告支出的评估费2000元应由被告承担。故对原告主张被告赔付车辆损失保险金109400元的诉讼请求，本院依法予以部分支持86963元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司应支付给原告黄斌保险理赔款86963元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由原告负担514元，被告负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。