安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2925号
原告：林丽华，女，1994年3月30日出生，汉族，学生，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：林联加，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系林丽华之父。
委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市安通出租汽车有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号，统一社会信用代码91341100099323861P。
法定代表人：姜伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告林丽华与被告王智勇、滁州市安通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告林丽华的委托诉讼代理人林联加、欧阳永辉，被告王智勇的委托诉讼代理人陈松，被告滁州市安通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人蒋少华，被告人保滁州市分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽华诉称：2015年8月29日18时25分，王智勇驾驶皖880**的小型客车，行驶至处，因行经人行横道，未减速行驶与林丽华骑电动自行车发生碰撞，造成林丽华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队一大队认定，王智勇负事故全部责任，林丽华无责。事故发生后林丽华先后至滁州市第一、第二人民医院、上海华山医院、南京医科大学脑科医院及第一附属医院、南京军区南京总医院、解放军95942部队医院、安徽省立医院、滁州市中西医结合医院治疗，共住院320天，花去医疗费386657.27元，其中林丽华支付了66134.66元，王智勇垫付了8064元，滁州市安通出租汽车有限公司垫付了312458.61元。后林丽华向琅琊区人民法院提出申请，对其伤残等级和误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行司法鉴定。2017年7月13日，安徽龙图司法鉴定中心作出了“皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第262号”鉴定意见书，认定林丽华的伤情构成一处七级、一处十级伤残，误工期为365日、营养期为180日、护理期330日、后续治疗费850元／月，周期为两年，林丽华支付了鉴定费3700元。皖880**的小型客车登记所有人为滁州市安通出租汽车有限公司，在人保滁州市分公司投保了交强险和50万元三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。王智勇系滁州市安通出租汽车有限公司聘用的人员，事故发生时其系履行职务行为。林丽华要求判令王智勇、滁州市安通出租汽车有限公司、人保滁州市分公司赔偿各项损失747105.3元，其中医疗费66134.66元、误工费24688元（500天/365天×59102元/年）、护理费100040元（护理期320日×122元/日×2人＋180日×122元/日×1人）、伙食补助费9600元（320日×30元/日）、营养费15000元（营养期500日×30元/日）、交通费14086元、住宿费9157元、鉴定费3840元、伤残赔偿金239079.2元[29156元/年×20年×（40%＋1%）]、精神抚慰金40000元、后续治疗费20400元（850元/月×24个月）、被扶养人生活费168706.8元（20年×10287元/年×0.41×2人），并承担本案全部诉讼费用。
王智勇辩称：对事发及责任划分无异议；林丽华的部分诉请过高，待质证时说明；王智勇事发系履职行为，其责任应由滁州市安通出租汽车有限公司承担；王智勇为林丽华垫付了8064元白蛋白费用、拖车费及车辆检测费490元，合计8554元，请法庭一并处理。
滁州市安通出租汽车有限公司辩称：对事发及责任划分无异议；王智勇非滁州市安通出租汽车有限公司的驾驶员，王智勇系滁州市安通出租汽车有限公司单位员工王吉祥的父亲，事发时是王吉祥将车辆交予王智勇驾驶；另，王智勇具有驾驶资格及从业资质，滁州市安通出租汽车有限公司在本事故中不存在过错，不应承担赔偿责任；林丽华的部分诉请过高，待质证时说明；滁州市安通出租汽车有限公司为林丽华垫付312458.61元费用，请法庭一并处理。
人保滁州市分公司辩称：对事发及责任划分无异议；车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，人保滁州市分公司在此范围内承担赔偿责任。
林丽华为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、滁州市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（编号341101020209178），证明了林丽华2015年8月29日发生事故的事实经过，导致林丽华伤害的车辆驾驶人为王智勇，证明了该交通事故经交警认定王智勇负事故全部责任，林丽华无责；
二、滁州市第一、第二人民医院住院病案及出院记录4份，证明了林丽华因交通事故身体受到伤害的伤情、住院治疗时间、经过、出院时的状况等。其中两次出院记录医嘱均明确：建议休息3个月，加强营养期，陪护一人，因此，其误工期、营养期、护理期均应按住院时间加6个月；
三、用药清单2份，证明了林丽华住院期间的治疗用药情况，该两次住院期间医疗费合计为312458.61元，该费用全部由滁州市安通出租汽车有限公司支付，未列入本案诉请；
四、滁州市第二人民医院出具的《情况说明》3份及相关医疗费发票12份，证明了林丽华在住院期间，因治疗需要外购药物、外出治疗及聘请专家会诊，其费用开支为48760元（该费用不包括王智勇外出购白血蛋白药品支付的8067元费用）；
五、上海华山医院、南京医科大学脑科医院及第一附属医院、南京军区南京总医院、解放军95942部队医院、安徽省立医院、滁州市第一、第二人民医院、滁州市中西医结合医院等医院门诊病历一组，证明了林丽华受伤治疗出院后复查情况，以及因病情需要前往上海、南京、合肥、武汉等地医疗治疗情况。在住院术后定期复查时，每次复查医嘱均要求病人休息一个月，加强看护，从而证明了林丽华诉求的误工期及护理期的合理性；
六、上海华山医院、南京医科大学脑科医院、解放军95492部队医院、安徽省立医院等治疗费发票47份，证明了林丽华因受伤害各地门诊就医治疗费用为17374.66元；
七、住宿费、租房费收据44份，证明了林丽华为治疗发生的住宿费、租房费用为9157元；
八、交通费凭证，证明了林丽华受伤害发生的交通费用为14086元；
九、司法鉴定费用发票2张，证明了林丽华因伤残鉴定支付鉴定费3700元；
十、安徽龙图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明了林丽华伤残等级为一处七级、一处十级及后续治疗费用鉴定情况。而对于该鉴定意见书的三期及鉴定意见，因不符合林丽华实际情况及医嘱，不应采用；
十一、中国人民财产保险股份有限公司保险单号为PDZA201434110000035496《机动车交通事故责任强制保险单》、保险单号为PDAA201534110000001830《机动车保险单》，证明了导致林丽华受害的肇事车辆投保情况；
十二、被抚养人林联加、邵竹连、刘桃花、林金华身份证、户口本复印件以及被抚养人户口所在地村、镇出具的《林联加家庭情况说明》、林丽华姐姐林金华病历资料，证明了被扶养人身份、年龄及家庭情况；
十三、2017年3月2日滁州学院出具的《学籍证明》，证明了林丽华受伤害时为在校3年级大学生，自受伤后一直休学至今；
十四、号牌为皖Ｍ×××××机动车《行驶证》、王智勇从业资格证复印件各一份，证明了皖Ｍ×××××机动车为滁州市安通出租汽车有限公司所有，发生事故时，王智勇驾驶车辆是履行职务行为，滁州市安通出租汽车有限公司应承担导致林丽华受伤的责任后果；
十五、起诉后产生的病历、医疗费票据及交通费票据一组，证明林丽华起诉后又花去3086元治疗费、交通费。
经庭审质证，王智勇对林丽华提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、五、九、十一、十三无异议；对证据四真实性无异议，但其中白蛋白是否应当使用，请法庭核实；对证据六真实性无异议，但用药的基本合理性，请法庭核实；对证据七真实性无异议，但应当与林丽华的治疗病况对应；对证据八请法庭酌定；对证据十真实性无异议，但林丽华主张的后续治疗费应待实际发生后再行主张；对证据十一真实性无异议，但证明目的不认可，被抚养人无丧失劳动能力的证据；对证据十四真实性无异议，行驶证载明所有人为滁州市安通出租汽车有限公司，应由滁州市安通出租汽车有限公司承担雇主责任；对证据十五请法庭核实。滁州市安通出租汽车有限公司对林丽华提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但滁州市安通出租汽车有限公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任；对证据二、五真实性无异议，部分证明目的不予认可，护理期、营养期已有鉴定意见，不能再增加期限，林丽华事发时系学生，不应有误工期限，不存在误工费；对证据三、四、六、十一、十三无异议；对证据七中住宿费、租房费不予认可，其他请法庭核实；对证据八请法庭酌定；对证据九、十五真实性无异议；对证据十真实性无异议，证明目的不予认可，该鉴定由林丽华申请、法院委托作出，合法有效；对证据十二真实性无异议，但关联性不予认可，林丽华系学生，没有收入来源，林丽华主张的被抚养人生活费无法律依据，即使主张有效，亦仅仅对林丽华父母有扶养义务，且应当提供其父母无劳动能力及其他生活来源的证据，否则不应支持；对证据十四真实性无异议，证明目的不认可，王智勇非滁州市安通出租汽车有限公司的驾驶员，事发时非履职，车辆系王吉祥交由王智勇驾驶；以上证据原件请法庭核实，无原件的不应采纳。人保滁州市分公司对林丽华提供的证据质证意见如下：对证据十四无异议；其他同滁州市安通出租汽车有限公司质证意见。
王智勇对其答辩意见提供证据如下：
一、王智勇购买的白蛋白票据、拖车费及车辆检测费票据一组，证明王智勇为林丽华垫付有关费用8554元；
二、王智勇的出租汽车驾驶员从业注册登记表、驾驶证及从业资格证一组，证明王智勇所服务的单位为滁州市安通出租汽车有限公司，其事发时系履职，且有滁州市安通出租汽车有限公司的印章确认；
三、出租汽车服务监督卡一份，证明王智勇系滁州市安通出租汽车有限公司的驾驶员。
经质证，林丽华、人保滁州市分公司对王智勇提供的三份证据无异议。滁州市安通出租汽车有限公司对王智勇提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明王智勇系滁州市安通出租汽车有限公司的驾驶员，只是注册服务单位为滁州市安通出租汽车有限公司，可能注册从业资格时必须挂靠而产生；对证据三真实性无异议，但与本案无关联性，该证据系公路运输管理处核发，非滁州市安通出租汽车有限公司制作发放。
滁州市安通出租汽车有限公司为支持其答辩举证如下：
一、全日制用工劳动合同书、出租汽车承包经营合同书及出租车副驾协议一组，证明事故车辆系滁州市安通出租汽车有限公司承包给单位员工王吉祥经营，后王吉祥将车辆分包给其父亲王智勇；
二、医疗费发票一组，证明滁州市安通出租汽车有限公司为林丽华垫付医疗费312458.61元。
经质证，林丽华对滁州市安通出租汽车有限公司提供的证据质证意见如下：对证据一不予认可，该证据属其内部协议，承包期限在事发后，与王智勇举证二、三相冲突；即使双方存在承包，亦只不过是经营方式的变化，不对外产生效力，与林丽华的诉讼请求无关联；对证据二无异议。王智勇对滁州市安通出租汽车有限公司提供的证据均无异议。人保滁州市分公司对滁州市安通出租汽车有限公司提供的证据质证意见如下：对证据一同林丽华的质证意见；对证据二无异议。
人保滁州市分公司对其答辩未提供证据材料。
本院认为：林丽华提供的十五份证据及王智勇提供的证据一和滁州市安通出租汽车有限公司提供的两份证据均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。林丽华提供的证据中关于林丽华“三期”时间均应按住院时间加6个月、被扶养人生活费、王智勇系职务行为及鉴定意见书不应采用的内容，因与法律规定不符，本院不予确认。王智勇提供的证据二、三的真实性，因各方无异议，本院经审查予以确认；对于该两份证据的证明目的，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月29日18时25分，王智勇驾驶皖880**的小型客车，行驶至处，因行经人行横道，未减速行驶与林丽华骑电动自行车发生碰撞，造成林丽华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队一大队认定，王智勇负事故全部责任，林丽华无责。事故发生后林丽华先后至滁州市第一、第二人民医院、上海华山医院、南京医科大学脑科医院及第一附属医院、南京军区南京总医院、解放军95942部队医院、安徽省立医院治疗，共住院320天，花去医疗费386657.27元，其中林丽华支付了66134.66元，王智勇垫付了8064元，滁州市安通出租汽车有限公司垫付了312458.61元。后林丽华向本院提出申请，对其伤残等级和误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行司法鉴定。2017年7月13日，安徽龙图司法鉴定中心作出了“皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第262号”鉴定意见书，认定林丽华的伤情构成一处七级、一处十级伤残，误工期为365日、营养期为180日、护理期330日、后续治疗费850元/月，周期为两年，林丽华支付了鉴定费3700元。皖880**的小型客车登记所有人为滁州市安通出租汽车有限公司，在人保滁州市分公司投保了交强险和50万元三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。后因赔偿未到位，林丽华诉至本院。
另查明：林联加与邵竹连系夫妻，育有两个女儿，即大女儿林金华，二女儿林丽华，林联加出生于1962年11月16日，邵竹连出生于1965年3月29日，事故发生时林联加与邵竹连均不满60周岁。事故发生时，林丽华系滁州学院学生。王智勇系王吉祥父亲，事故发生时，王吉祥系滁州市安通出租汽车有限公司聘用的人员，从该公司承包经营皖880**的小型客车，并将该车分包给王智勇作为副驾经营。2017年8月1日，林丽华诉至本院，2017年8月30日，林丽华撤回起诉。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、各方责任如何承担；二、林丽华的诉讼请求是否合法。对于焦点一，王智勇驾驶机动车与林丽华骑非机动车发生碰撞，造成林丽华受伤及车辆损坏的道路交通事故，王智勇负事故全部责任，林丽华无责。虽然皖880**的小型客车登记所有人为滁州市安通出租汽车有限公司，但该车已由王吉祥承包经营，事故发生时的实际使用人为王智勇，且林丽华、王智勇并未提供证据证明滁州市安通出租汽车有限公司对事故的发生存在过错，故滁州市安通出租汽车有限公司、王吉祥对林丽华的损失不承担赔偿责任，林丽华的损失应由王智勇承担全部赔偿责任。又因皖880**的小型客车在人保滁州市分公司投保了交强险和50万元三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故林丽华的损失应先由人保滁州市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由王智勇承担赔偿责任；对于焦点二，林丽华主张的护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费过高，本院予以酌减。林丽华主张的误工费、被扶养人生活费，因其并未提供有效的证据证明，本院不予支持。林丽华主张的其他费用均未超出合法范畴，本院予以支持。林丽华的合法损失为：医疗费66134.66元、护理费40095元（护理期330日×121.5元/日）、营养费5400元（营养期180日×30元/日）、伙食补助费9600元（320日×30元/日）、一次性伤残赔偿金239079.2元[29156元/年×20年×（40%＋1%）]、精神抚慰金33600元[8000元×（400%＋1×20%）]、鉴定费3700元、交通费14086元、住宿费9157元、后续治疗费20400元（850元/月×24个月），合计为：441251.86元。该损失并未超出保险限额，应由人保滁州市分公司承担全部赔偿责任。王智勇、滁州市安通出租汽车有限公司辩称的要求在本案中一并处理为林丽华垫付了医疗费的意见，因林丽华并未为其代为主张，各方也未达成调解意见，本案暂不处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告林丽华441251.86元；
二、驳回原告林丽华的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，减半收取5635元，由原告林丽华负担2310元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 石 阳
附与案相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。