山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初551号
原告宋怀勇，男，1983年12月7日出生，住北京市丰台区。
委托代理人白景泽、张智芳，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人刘团聚。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师；马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告宋怀勇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，6月20日公开开庭进行了审理。原告宋怀勇委托代理人张智芳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部委托代理人马艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋怀勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内优先赔偿原告因交通事故所垫付的精神抚慰金50000元；2、判令被告在交强险和商业险范围赔偿原告因交通事故所垫付的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车辆修理费等费用，共计326163.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日18时40分许，原告宋怀勇驾驶×××号小型轿车由南向北行至砂石线65KM+500M处，将由西向东横过马路的冯水莲撞倒，造成冯水莲受伤，在送往医院途中死亡，车辆损坏的道路交通事故。经五台山大队事故股出具的道路交通事故认定书认定，宋怀勇、冯水莲二人承担事故的同等责任。事故发生后，五台山公安局交通管理大队事故中队组织协商，2017年11月8日，原告与死者冯水莲家属达成调解协议，约定原告一次性赔偿死者冯水莲家属486000元后，死者冯水莲家属不再向车辆投保公司索赔，由原告自行向保险公司理赔。原告于调解协议达成当日支付死者冯水莲家属486000元。原告驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投有交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为100万元，机动车损失险保险限额为102625.6元。交强险及商业险的保险期间均为2016年12月25日至2017年12月24日，事故发生在保险期间。根照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》（2008）民一他字第25号的批复，请求权人有权选择优先赔偿精神损害。故原告请求被告在交强险范围内优先赔偿原告因交通事故所垫付的精神抚慰金5万元，其余垫付费用在剩余交强险及商业险范围内赔偿。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的以上诉讼请求。
庭审中，原告提出变更诉讼请求，因立案时2017年山西省人身损害赔偿案件的参照标准还未公布，只能暂时参照2016年度标准计算起诉金额，现已于2018年6月1日公布了2017年度标准，故申请对各项费用提出变更，变更为：判令被告在交强险和商业险范围赔偿原告因交通事故所垫付的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车辆修理、拖车费、停尸费等共计409506.75元（精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔偿）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称：1、×××号小型轿车在我司投保交强险及第三者责任险限额为100万元、机动车损失保险限额为102625.6元，保险期至2017年12月24日；2、我司在核实承保车辆驾驶证、行驶证符合法律规定、保险约定的情况下，驾驶员不存在保险合同约定的免赔责任，对于原告方主张的三者的合理损失，我公司在原告举证证明向三者赔付之后，我公司根据保险合同约定，先在交强险范围内承担责任，不足部分根据事故认定书保险合同的约定，按责任承担；3、诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不承担，其他意见根据证据再作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告的企业信用信息公示报告；证明原、被告主体适格。第二组证据：证明目的事发后原被告负同等责任。3、道路交通事故认定书；4、居民死亡医学证明。第三组证据：证明目的原告已向死者冯水莲家属赔偿各项费用。5、金岗库村委证明；6、死者家属赵春花、赵振华、赵书生身份证复印件及户籍证明；7、道路交通事故赔偿调解协议书；8、赔偿凭证。第四组证据：原、被告之间存在保险合同关系，被告应依合同约定赔偿原告。9、交强险及商业险保单各一份；10、五台山常青学校证明。第五组证据：11、授权委托书，原告授权白景泽代为调解与死者家属交通事故的调解；12、原告宋怀勇驾驶证；13、原告宋怀勇行驶证，证据12、13综合证明宋怀勇不存在免赔的情况；14、车辆修理费发票及拖车费发票，证明事发后因车辆修理及拖车花费5800元；15、机动车保险缴费通知单，证明宋怀勇已按照保险合同约定缴纳保险费用。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部委托代理人对金岗库村委证明真实性无异议，但认为子女的证明应当由派出所出具，能够看出死者居住地金岗库村，死亡赔偿金应当是农村标准；对道路交通事故赔偿调解协议书真实性无异议，针对原告及死者家属之间签订的协议，对第三者不发生法律效力，该协议中仅是综合结果，并没有各项损失的计算标准，我司认为对死者的各项赔偿应当使用死亡赔偿金农村标准进行确认，并且原告方与死者签订赔偿协议的时间是2017年，2017年使用的标准是2016年的，并不能因2018年起诉而使用2017年新的赔偿标准，对原告主张的死亡方的各项损失应当依据法律规定确定，并不能根据单方提供的信息确定损失金额；对五台山常青学校证明不认可，真实性不能核实，长期工作应当提供劳动合同、社保证明、租房证明等予以确认，根据现有证明，应当按照农村标准。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，依据相关法律规定认证如下：
1、被告人民财保北京市分公司电子商务营业部对道路交通事故赔偿调解协议书真实性无异议，其认为原告与死者及家属间签订协议没有各项损失的计算标准，并不能根据单方提供赔偿协议确定赔偿损失金额，各项损失应当根据法律规定确定。上述说辞于法有据，被告主张：死者冯水莲为农村家庭户口，应以农村居民标准计算，各项费用应以农村标准赔偿。五台山风景区管委会金岗库乡金岗库村村民委员会出具的证明，对死者冯水莲的家庭情况作了说明，且有家庭成员的身份证明及户籍证明，能够证明死者冯水莲住××区，农村居民户口，居住地属景区多个职能部门所在地，应按照城镇居民人均可支配收入计算，且有五台山常青学校的收入证明，故对死者的死亡赔偿金、丧葬费应以城镇标准计算。对赔偿年度标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律<若干问题的解释>》之规定，”一审法院辩论终结时的上一统计年度，即参照山西省2017年城镇居民可支配收入计算标准。”
2、对丧葬费、死亡赔偿金、停尸费的认证。丧葬费依法按照上一年度2017年城镇单位在岗职工月平均工资标准计算六个月，即61547元/年÷2＝30773.5元。冯水莲生于1958年12月9日，其虽在农村居住，但根据当地实际情况五台山风景区管委会金岗库乡金岗库村已达到城镇消费水平，故其死亡赔偿金以城镇标准计算为宜，即死亡赔偿金为29132元/年×20年＝582640元。关于停尸费，在丧葬费内包括，不再另行赔偿。
3、关于精神损害抚慰金、车辆修理费、拖车费、办理丧葬事宜减少的误工收入的认证。精神损害抚慰金50000元依法予以认定；车辆修理费4200元及拖车费1600元均提供了正规合法票据，本院予以认定；原告就死者亲属办理事故、丧葬事宜减少的误工收入未提供相应证据，但鉴于该项费用属实际产生的合理费用，故死者亲属办理事故、丧葬事宜的误工人数酌定为5人，误工时间为7天，按照2017年农、林、牧标准计算，即办理事故、丧葬事宜减少的误工收入酌定为51930元/年÷365天×7天×5人＝4980元。
根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日18时40分许，原告宋怀勇驾驶×××号小型轿车由南向北行至砂石线65KM+500M处，将由西向东横过马路的冯水莲撞倒，造成冯水莲受伤，在送往医院途中死亡，车辆损坏的道路交通事故。死者冯水莲系创伤性休克致死。经五台山大队事故股认定，宋怀勇、冯水莲二人承担事故的同等责任。事故发生后，五台山公安局交通管理大队事故中队组织协商，2017年11月8日，原告与死者冯水莲家属达成调解协议，约定原告一次性赔偿死者冯水莲家属486000元后，死者冯水莲家属不再向车辆投保公司索赔，由原告自行向保险公司理赔。原告于调解协议达成当日支付死者冯水莲家属486000元。原告驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投有交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为100万元，机动车损失险保险限额为102625.6元，且在保险期内。
本院认为，本案为保险合同纠纷，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告宋怀勇驾驶×××号小型轿车与由西向东横过马路的冯水莲发生碰撞，造成冯水莲受伤，在送往医院途中死亡，车辆损坏的道路交通事故。经五台山大队事故股认定，宋怀勇、冯水莲二人承担事故的同等责任。事故发生后，原告与死者冯水莲家属达成调解协议，约定原告一次性赔偿死者冯水莲家属486000元后，死者冯水莲家属不再向车辆投保公司索赔，由原告自行向保险公司理赔，并当日支付死者冯水莲家属486000元。原、被告对事故责任分担的结论均无异议，该责任认定书应作为此次事故责任分担的依据。原、被告对保单无异议，故应作为认定本案事实的依据。原告的诉求应予支持。冯水莲为农业家庭户口，有收入证明，居住地属景区管委会多个职能部门所在地，主要收入和消费在城镇，应按照城镇居民可支配收入计算，故符合农村居民以城镇标准计算的基础条件。对赔偿年度标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律<若干问题的解释>》之规定，”一审法院辩论终结时的上一统计年度，即参照山西省2017年城镇居民可支配收入计算标准。”被告的辩解不予采信。
根据相关法律规定，结合原、被告双方的举证、质证意见及本院对证据的审查认定，一、原告在本次事故中给第三者造成的各项损失确认为：1、丧葬费61547元/年÷2＝30773.5元；2、死亡赔偿金29132元/年×20年＝582640元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理事故、丧葬事宜减少的误工收入酌定为51930元/年÷365天×7天×5人＝4980元；上述共计668393.5元。二、原告在本次事故中本车自身损失为：1、车辆修理费4200元；2、拖车费1600元；上述共计5800元。
关于赔偿责任的分担。本次事故原告宋怀勇与冯水莲同等责任，结合本案情况，故原告赔偿第三者的损失由被告人民财保北京市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残责任限额内按照合同的约定赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金、丧葬费、办理事故、丧葬事宜减少的误工收入等共计60000元，合计110000元；不足部分根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理事故、丧葬事宜减少的误工收入等共计（668393.5-110000元）×50%＝279196.75元；原告在本次事故中自身的损失应由被告人民财保北京市分公司电子商务营业部在机动车损失保险限额范围内根据保险合同按事故责任比例赔偿原告车辆修理费、施救费，即（4200元+1600元）×50%=2900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在交强险范围死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋怀勇精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理事故、丧葬事宜减少的误工收入等共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告宋怀勇死亡赔偿金、丧葬费、办理事故、丧葬事宜减少的误工收入不足部分损失279196.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内按事故责任比例赔偿，赔付原告宋怀勇车辆修理费、施救费共计2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担7182元，由原告宋怀勇负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员罗晋宇
二〇一八年七月十七日
书记员边雪慧