河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初350号
原告河北邯郸热电股份有限公司（以下简称邯郸热电公司）。住所地：丛台区北苏曹电厂街**号。
法定代表人孙严冬，该公司总经理。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人李昕坤，河北万强律师事务所律师。
原告邯郸热电公司与被告陈刚为劳动争议一案，原告邯郸热电公司于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告邯郸热电公司的诉讼代理人古伟、房相志、被告陈刚及其诉讼代理人李昕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸热电公司诉称，被告陈刚被诊断为××之前住院期间的医疗费用和住院护理费用，原告邯郸热电公司没有义务给付。被告陈刚系我单位职工。2013年2月6日，经中煤公司岭北职工医院诊断确定：煤工尘肺贰期，同年4月23日经河北省人社厅认定为工伤，2013年7月8日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。被告陈刚所应享受国家规定的各项工伤保险待遇，也都由社保机构从工伤基金中予以了支付，我单位也依法执行了各项法律规定。至于被告陈刚被诊断为××之前住院期间的医疗费用和住院护理费用，因为没有法律、政策依据，我单位没有给付义务。我国《中华人民共和国××防治法》第五十六条规定：××病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位；××病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”。××病人”在其诊断和医学观察期间的费用才由用人单位承担。但是，××人”的确定需由医疗卫生机构诊断，并应当及时通知用人单位。但是，被告陈刚自2013年2月6日被中煤一公司岭北职工医院鉴定为煤工尘肺贰期前，没有任何一家医疗卫生机构曾出具过似疑××的诊断证明，没有任何一家医疗卫生机构通知过我单位，被告陈刚也没有向我单位提供过任何一家医疗卫生机构出具的××的诊断证明。故被告陈刚被诊断为××之前的住院阶段不符合《××防治法》第五十六条的规定，不属××病人诊断、医学观察期间，该费用不应由用人单位承担。被告陈刚被诊断为××后住院期间的护理费用，没有向我单位提出需要护理的书面申请，也没有证据证明其需要护理，并且其鉴定为××、工伤后，护理费用已经从工伤基金予以了支付，我单位无给付义务。综上，我单位无义务支付被告陈刚被诊断为××之前的住院医疗费用和住院护理费用，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判决原告无需支付被告陈刚被鉴定为××之前的医疗费30248元；请求判决原告无需支付被告陈刚住院期间护理费151283.6元；诉讼费由被告承担。
原告邯郸热电公司为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告陈刚职工医疗保险参保证明1份；
2、河北省社会保险事业管理局于2016年3月16日出具的书面证明1份；
3、工伤保险费申报表2份；
4、工伤保险支付表、扣款表、银行进账单、银行现金支票存根、伤残津贴领取表复印件等16份。
证据1-4，用以证明原告邯郸热电公司自2005年至今一直为被告陈刚缴纳工伤保险和医疗保险。
被告陈刚对原告邯郸热电公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，职工医疗保险参保证明、保险事业管理局书面证明真实性无异议，但被告陈刚在2006年之前就患有××，而原告邯郸热电公司为被告陈刚办理的工伤保险是从2006年1月份开始的，根据法律规定，没有参加社保之前的××应该由用人单位支付。
对证据3，工伤保险费申报表没有被告陈刚的名字与本案无关。
对证据4，工伤保险支付表、扣款表、银行进账单、银行现金支票存根、伤残津贴领取表是复印件，被告陈刚要求的医疗费和护理费不在公司保险的范围之内。
被告陈刚辩称，被告陈刚递交到的证据可以证实在2005年就患有××。在2013年2月6日被诊断为××之前，被告陈刚就属××病人，2005年6月17日至2005年7月2日，被告陈刚在邯郸市第一医院的住院病历及诊断证明书诊断为支气管哮喘、自发性气胸、肺气肿、肺部感染，在该医院住院10次的住院病历和诊断均有类此的临床诊断，因此被告陈刚早就患有××，在被诊断为××之前，属××人。原告邯郸热电公司应依法支付被告陈刚因治疗××的医疗费30248元、护理费151283.6元，共计181531.6元。原告邯郸热电公司称没有医疗机构通知被告陈刚××的情况，医疗机构是否对原告邯郸热电公司进行通知不属于被告陈刚的义务和责任。被告陈刚多次住院病历和诊断证明已经清晰的记录所患××的典型特征，被告陈刚早已向原告申请要求××鉴定，而原告邯郸热电公司故意拖延，没有履行义务。被告陈刚从事的工作岗位及工作环境非常容易患××，原告邯郸热电公司作为用人单位对此是明知的。所以，原告应该承担被告陈刚为治疗××花费的费用。
被告陈刚为证实所述事实，举证出以下证据：
1、中煤一公司岭北职工医院于2013年2月6日出具的××诊断证明书1份；
2、河北省人力资源和社会保障厅于2013年4月23日出具的认定工伤决定书及送达回证各1份；
3、河北省省直劳动能力鉴定委员会于2013年7月8日出具的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书1份；
4、被告陈刚工伤职工停工留薪期确认表1份；
5、河北省省直劳动能力鉴定委员会于2014年9月26日出具的初次（复查）鉴定结论书1份；
6、被告陈刚工伤职工治疗申请表1份。
证据1-6，用以证明被告陈刚自1982年6月开始在原告处工作，工作环境接触煤尘较多，易发××，××诊断证明书记载××接触煤尘为26年。20132月26日年经中煤一公司岭北职工医院诊断为尘肺××。2013年3月23日，河北省人力资源保障厅认定为工伤。2013年7月8日被河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，被告陈刚所患伤情护理程度属于部分护理依赖。
7、被告陈刚在邯郸市第一医院住院病历、诊断证明书各10份，用以证明被告陈刚自2005年6月份一直到被鉴定为××之前就已经有××的症状，在此期间被告陈刚属××病人需要2人护理。
8、被告陈刚在邯郸市中医院住院病历、诊断证明各2份，用以证明2013年11月11日至2015年2月21日在该院住院2次，经诊断为××二期，住院天数为467天。
9、门诊收费收据、购买药品发票57份，用以证明被告陈刚花费医疗费30248元。
10、被告陈刚在中煤一公司岭北职工医院住院病历、诊断证明各1份，用以证明被告陈刚在该医院住院期间被诊断为慢性的阻塞性肺病急性加重，因此才使得原告邯郸热电公司不得不为被告陈刚申请××鉴定。
11、被告陈刚同事李固平、汪海玲、石德才、李同庆、王东亮、李成真出具的书面证明6份，用以证明被告陈刚自1982年6月开始在原告处工作，工作环境接触煤尘较多，易发××。
12、被告陈刚于2012年5月4日所写申请××诊断声明1份；
13、桂林瑞源电力疗养院于2011年11月17日出具的出院证、出院小结各1份，用以证明2011年10月20日被告陈刚因尘肺入住该疗养院，该机构认定被告陈刚咳嗽、咳痰、气促、胸闷的病史已经有11年。
14、中国煤矿工人北戴河专科医出具的诊断书复印件1份，用以证明2011年10月20日被告陈刚因尘肺入住该疗养院，该机构认定被告陈刚咳嗽、咳痰、气促、胸闷的病史已经有11年。
原告邯郸热电公司对被告陈刚所举证据发表如下质证意见：
对证据1，××诊断证明书无异议。
对证据2，认定工伤决定书及送达回证无异议。
对证据3，工伤职工劳动能力鉴定结论通知书无异议。
对证据4，工伤职工停工留薪期确认表真实性无异议，但与本案无关。
对证据5，初次（复查）鉴定结论书无异议。
对证据6，工伤职工治疗申请表无异议。
对证据7，诊断书有异议，是后补的，诊断书中所述的护工两名不予认可。
对证据8，邯郸市中医院住院病历、诊断证明无异议。
对证据9，门诊收费收据、购买药品发票，2007年1月至6月的6份工程大学附属医院的收据有异议，收费收据上没有陈刚的名字，河北医科大学第二医院的4份收费收据上面没有写买什么药，不能证明是买××需要的药品。河北中瑞医药公司销售清单没有陈刚的姓名，不能证明是陈刚使用的药品。邯郸市医药大厦连锁有限公司出具的2007年6月16日收据没有写明购买的药品，不能证明是治疗××所需要的药品。邯郸市医药有限公司市场部出具的9张票据没有写明购买的药品，不能证明是治疗××所需要的药品。被告陈刚所举的票据并非诊断所需要的花费。
对证据10，中煤一公司岭北医院住院病历、诊断证明无异议。
对证据11，李固平、汪海玲、石德才、李同庆、王东亮、李成真证人需出庭作证，因此对证人证言不认可。12、申请××诊断声明1份；
对证据13，桂林瑞源电力疗养院出院证、出院小结无异议。
对证据14，北戴河专科医院诊断书系复印件，真实性不予认可。
经审理查明，被告陈刚系原告邯郸热电公司员工，自1982年6月起从事燃料运行工作，由于长期接触煤尘，出现长期咳嗽、胸闷症状。患病后，先后在邯郸市第一医院、邯郸市中医院住院和门诊治疗，并自行购买药品，产生医药费共计30248元。2013年2月6日，经中煤一公司岭北职工医院××诊断，被告陈刚被诊断为煤工尘肺Ⅱ期病症。2013年4月23日，被告陈刚被河北省人力资源和社会保障厅认定为工伤。2013年7月8日，被告陈刚被河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。2014年9月26日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出初次（复查）鉴定结论书，结论为：二级伤残；部分护理依赖。被告陈刚向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、保留原、被告之间的劳动关系，被告陈刚退出工作岗位；2、原告邯郸热电公司按月支付伤残津贴；3、原告邯郸热电公司支付医疗费30248元、住院生活补助费59900元、住院护理费4622元、停工留薪期间工资105318元、一次性伤残补助金65613元、交通费2000元；4、原告邯郸热电公司支付自2014年9月26日至2015年5月26日期间的生活护理费15915元，之后按月支付至达到法定退休年龄。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁于2015年11月9日作出仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间保留劳动关系，提出工作岗位；2、原告邯郸热电公司支付被告陈刚住院期间的护理费按照2010年社平工资计算2×611×123.80＝151283.60元；3、原告邯郸热电公司支付被告陈刚医药费30248元；4、驳回被告陈刚其他仲裁请求。原告邯郸热电公司不服，于2016年1月27日向本院提起诉讼。请求判决原告邯郸热电公司无需支付被告陈刚被鉴定为××之前的医疗费30248元；请求判决原告邯郸热电公司无需支付被告陈刚住院期间护理费151283.6元。
本院认为，从被告陈刚举证的××诊断证明书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、初次（复查）鉴定结论书分析，被告陈刚因长期从事接触煤尘工作，在××诊断之前为××病人，2013年2月6日被认定为××病人，被认定为工伤，伤残等级为二级、部分护理依赖。从被告陈刚举证的在邯郸市第一医院住院病历、邯郸市中医院住院病历、中煤一公司岭北职工医院住院病历、诊断证明、门诊收费收据、购买药品发票分析，该医疗费均为××诊断之前的费用，并非在诊断、医学观察阶段产生的费用。我国《中华人民共和国××防治法》第五十六条第三款规定：××人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”被告陈刚主张的医疗费、护理费并非在诊断、医学观察期间的费用。故原告邯郸认定工伤无需向被告陈刚支付上述费用。依据《中华人民共和国××防治法》第五十六条第三款的规定，判决如下：
原告河北邯郸热电股份有限公司无需向被告陈刚支付××诊断之前的医疗费、护理费。
案件受理费5元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年三月二十一日
书记员 连 波