舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第883号
原告：安阳县盛博建材有限公司。
法定代表人：王志强，董事长。
委托代理人：王磊，大沧海律师事务所律师。
委托代理人：宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被告：舞钢实业发展有限责任公司。
法定代表人：时哲豪，董事长兼总经理。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告安阳县盛博建材有限公司诉被告舞钢实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日与2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告安阳县盛博建材有限公司委托代理人王磊、宋福庆及被告舞钢实业发展有限责任公司委托代理人曹耀增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县盛博建材有限公司诉称：2010年安阳县博发建材厂与被告舞钢实业发展有限责任公司签订石灰购销合同，约定安阳县博发建材厂为被告供应石灰，被告按照526.5元／吨的价格（含税）支付货款。从2011年开始到2012年2月，安阳县博发建材厂陆续供应13219.09吨石灰，价值6959850.9元，并且陆续为被告开具了相应的增值税发票，被告也陆续以银行转账或者承兑汇票的形式支付安阳县博发建材厂货款。
2012年8月，安阳县博发建材厂作为原告的前身，将其所有的债权债务转移给原告，随后原告将相应的手续送交给被告，并通知被告将剩余货款支付给原告。2012年和2013年，被告支付原告剩余部分货款300000元。经核算，被告尚欠347925.24元未能支付原告。原告多次与被告协商此事无果，无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款347925.24元及利息6494.6元（利息支付至实际履行之日），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告舞钢实业发展有限责任公司辩称：原告主体有瑕疵，原告追要此笔债权无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安阳县博发建材厂与被告舞钢实业发展有限责任公司的下属二级机构石灰厂签订了石灰购销合同一份，由被告下属石灰厂购买安阳县博发建材厂的石灰，单价为450元／吨（不含税），包干到厂价，一票结算。合同约定：石灰验收以舞钢实业公司石灰厂计量、检验、化验为准；价格以合同价为准，并参照石灰技术标准成份要求规定执行；出卖人负责运输至买受人即舞钢实业公司石灰厂货场，费用由出卖人承担；货到验收合格后，出卖人提供增值税发票办理结算。该合同由安阳县博发建材厂与舞钢实业发展有限责任公司石灰厂在其上盖章。上述合同中不显示具体签订时间，原告称合同是在2010年签订，被告委托代理人表示不清楚合同具体签订时间。
合同签订后，安阳县博发建材厂向舞钢实业发展有限责任公司石灰厂供应石灰，原告庭审中出示被告舞钢实业公司2011年设备物资验收入库单7份，其上显示安阳县博发建材厂向舞钢实业发展有限责任公司石灰厂供应石灰13988.97吨，除此之外，原、被告均未提供证据证明供应石灰的具体数量；原告并出示安阳县博发建材厂为被告开具的增值税专用发票，时间在2011年5月——2012年2月之间，其上显示供应石灰共计13219.09吨，原告本次起诉的供应石灰数量也按照发票上的13219.09吨确定，原告并出示银行汇款回证证明被告已支付安阳县博发建材厂货款3482519.36元，支付原告货款100000元，原告称被告还以承兑汇票（包括贴息）支付过原告货款3029406.3元。原告起诉的货款单价按照合同约定的价格加上17%的增值税确定，为每吨526.5元，利息自被告最后一次支付货款（2013年4月）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明：安阳县博发建材厂系个人独资企业，工商部门登记显示系常文新于2008年以个人财产现金20万元出资，2013年7月，该厂因企业发展需要，计划改变企业类型，改制为有限责任公司，但根据法律法规的相关规定，个人独资企业无法直接改制为有限责任公司，因此常文新将安阳县博发建材厂现有资产负债以30万元的价格全部转让给常文玉，在新公司的股金中定值30万元。王志强另行出资270万元作为股金投入新公司；由常文新委托王志强注销安阳县博发建材厂，王文强与常文玉另行新设立新公司（拟为盛博建材有限责任公司）；2013年7月25日向安阳县工商局提交个人独资企业财务清算报告，并委托王文强办理注销登记事宜，2013年7月26日，安阳县工商局对安阳县博发建材厂的注销登记申请予以核准。
原告公司成立于2012年8月2日，由常文玉出资30万元，王志强出资270万元成立，工商登记显示出资时间为2012年8月7日，并在2012年8月14日将税务登记及银行结算账户由安阳县博发建材厂变更为原告。
庭审中，常文新、常文玉出庭作证，均对原告公司行使本案争议债权表示认可。
舞钢实业发展有限责任公司石灰厂系被告舞钢实业发展有限责任公司的二级机构，不具备独立承担民事责任的主体资格。
以上事实有当事人庭审陈述、询问笔录、原、被告所签合同、入库单、增值税发票、汇款单、工商登记材料等证据予以支持。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，安阳县博发建材厂与舞钢实业发展有限责任公司石灰厂签订了石灰购销合同一份，由舞钢实业发展有限责任公司石灰厂购买安阳县博发建材厂的石灰，约定单价为450元／吨（不含税）的事实清楚，合同约定：石灰验收以舞钢实业公司石灰厂计量、检验、化验为准；价格以合同价为准，并参照石灰技术标准成份要求规定执行；出卖人负责运输至买受人即舞钢实业公司石灰厂货场，费用由出卖人承担；货到验收合格后，出卖人提供增值税发票办理结算。
2012年8月，安阳县博发建材厂（个人独资企业，工商登记为常文新）作为原告的前身，将其所有的债权债务转移给常文玉，常文玉又以此入股成立原告公司，且常文新、常文玉均表示认可原告行使该债权，虽然两个公司的工商登记时间有所差别，但上述基本事实能够予以确认，因此，被告关于原告主体的异议，本院不予采信；又因舞钢实业发展有限责任公司石灰厂是被告的下属二级机构，其产生的债权债务应由被告公司负担，因此，被告对本案争议的债务应对原告负清偿责任。
庭审中，关于被告供应石灰的具体数量，原告出示舞钢实业公司2011年设备物资验收入库单中显示安阳县博发建材厂向舞钢实业发展有限责任公司石灰厂供应石灰13988.97吨；原告本次起诉的供应石灰数量按照其为被告开具的增值税发票上的13219.09吨确定，该数量并未超出入库单数量，且被告并未有相反证据予以否定，因此，原告诉称的争议供货数量本院予以确认。
本案所涉石灰合同中约定单价为450元／吨（不含税），并约定由原告方提供增值税发票办理结算，但对增值税发票的17%税费由谁负担没有明确约定，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税；第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。本案原告收到被告的货款后，应当依法向被告开具增值税发票，在本案原告已向被告开具增值税发票的情况下，依据上述规定，原告作为销售方属于依法纳税人，而本案合同约定，涉案合同价款不含税，就税款（每吨76.5元）的负担问题，合同中没有明确约定，因此应当依据上述行政法规的规定应当由购买方即被告负担。原、被告争议的单价应为含税每吨526.5元，结合供货数量可知，被告共应支付原告货款6959850.885元，扣除原告认可被告已支付原告方的货款3582519.36元及被告以承兑汇票（包括贴息）支付的原告方货款3029406.3元之后，在被告未提出相反证据反驳的前提下，被告还应支付原告货款347925.225元。关于原告要求被告自最后一次支付货款（2013年4月）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息6494.6元的诉讼请求，因原告并未出示证据证明其利息损失，因此，原告该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告舞钢实业发展有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告安阳县盛博建材有限公司货款347925.225元。
二、驳回原告安阳县盛博建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，由原告安阳县盛博建材有限公司负担67元，被告舞钢实业发展有限责任公司负担6549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡卓琳
代理审判员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 璜