甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终207号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
负责人何东，该公司总经理。
委托代理人杨文珺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马振杰，男，生于1969年8月14日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）吴明兴，男，生于1988年8月8日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称太平洋财险白银中心支公司）因与被上诉人马振杰、吴明兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，（一）2015年4月21日，原告马振杰持B2摩托车驾驶证驾驶宗申牌二轮摩托车，由北向南行驶至省道207线28KM＋900m路段时，车辆前部与同向停放在路西道内的吴明兴驾驶的甘DL62**号桑塔纳牌轿车相撞，致原告受�，原告先后在靖远县中医院、兰大二院住院治疗13天，医院诊断为：1、右侧髋臼后缘粉碎性骨折；2、右腓骨骨折。（二）事故发生后，白银市交通警察支队靖远大队于2015年4月29日作出白公交认字（2015）第63号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告吴明兴承担次要责任。（三）2015年11月4日，甘肃三联司法鉴定所作出甘三联司法鉴定（2015）临鉴字第330号司法医学鉴定书，评定被鉴定人马振杰构成八级伤残；被鉴定人马振杰日后行“髋臼骨折固定取出术”，手术治疗期间需产生的术前检查费、麻醉费、手术费、术中监护费、药费床位费护理费等医疗费约11000-12000元；亦可以实际产生的费用进行核算。（四）吴明兴驾驶的甘DL62**号桑塔纳牌轿车在太平洋财险白银中心支公司投有交强险、第三者责任险等险种。（五）原告在靖远县中医院、兰州大学第二医院住院花去医疗费47678.70元，合作医疗报销23890.38元；另外，在白银市第一人民医院、兰州大学第二医院门诊治疗分别支出272元、260元。（六）原告马振杰驾驶的宗申牌二轮摩托车在交通事故中受损，庭审中，提交一份修理费票据，价额1960元。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：被保险人的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故中的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵害人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等。保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保机动车第三者者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案的赔偿责任问题，肇事车辆在太平洋财险白银中心支公司投有交强险、第三者商业责任险，故原告的损失应该先有太平洋财险白银中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以分配赔偿，不足部分，太平洋财险白银中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任予以赔偿。
原告马振杰合理损失核算认定为：（1）医疗费：应该认定24320.32元，主张23890元，予以确认；（2）误工费：参照受诉法院所在地农林行业上一年度平均工资，误工期限计算至定残日前一日，共计197天，计算为31950元／年×197天＝17244.25元；（3）护理费：31950元／年×14天＝1225.48元；（4）住院伙食补助费：40元／天×14天＝560元；（5）营养补助费：20元／天×14天＝280元；（6）残疾赔偿金：参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为20804元／年×20年×伤残系数30%＝124824元；（7）后续治疗费：按照司法鉴定意见平均计算为11500元；（8）财产损失：摩托车修理费认定1000元；（9）鉴定费：有票据证实的支付3000元。合理费用总计182954.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条、二十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金110000元，赔偿财产损失1000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司在第三者责任商业保险限额内按照30%的比例赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补�费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费18586.22元［（182954.05元－121000元）×30%＝18568.22元］。上述一、二项合计139586.22元，判决生效后10日内赔付完毕。三、被告吴明兴不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费798元，减半收取399元，原告负担279.3元，被告吴明兴负担119.7元。
上诉人太平洋财险白银中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，1、改判上诉人赔偿被上诉人马振杰伤残赔偿金83216元，伤残鉴定等级不符应重新鉴定；2、改判被上诉人马振杰医疗费23890元中应剔除非医保报销费用，前两项上诉金额共计81317.67元；3鉴定费3000元由被上诉人马振杰、吴明兴承担。理由：第一，被上诉人马振杰伤残等级评定依据不足，面见本人能正常起坐，与伤残鉴定中检测前屈40度的测量结论不符，髋关节可以屈伸至90度，伤情不能达到八级，故上诉人对鉴定结论不认可，申请重新鉴定；第二，被上诉人马振杰医疗费23890元未扣除非医保报销费用，依据机动车第三者责任保险条款第14条约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；第三，鉴定费3000元，根据交强险保险合同第十条责任免除第四款和机动车第三者责任保险合同责任免除第九条第六款规定，不应由上诉人承担。
被上诉人马振杰辩称，不同意申请重新鉴定，上诉人的上诉理由不认可。
被上诉人吴明兴辩称，其已经投保了交强险和商业险，事故发生后的赔偿费用应当由保险公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，上诉人主张被上诉人马振杰实际伤情与鉴定结论不符，二审中申请重新鉴定，但原审中被上诉人马振杰的伤残等级鉴定是双方当事人均同意由原审法院指定鉴定机构鉴定的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，故上诉人申请重新鉴定，应当举证证明原审法院委托甘肃三联司法鉴定所作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情形，但二审中上诉人未提交相关证据予以证实，故上诉人的此项上诉理由证据不足，不予�持；第二，上诉人认为医疗费应当扣除被上诉人马振杰在农村合作医疗报销的部分。被上诉人马振杰在农村合作医疗报销的部分医疗费是其参加社会保险后的收益，而农村合作医疗亦具有政府惠民的救济性质，设立的目的不是为减轻或免除侵权之债中侵权人的责任，现行的法律规定也不禁止受害人取得社保报销费用后再向侵权人索赔，且受害人与社保部门之间是合同之债法律关系，受害人与侵权人之间是侵权之债法律关系，两种法律关系基础不同，无因果关系，不适用损益相抵原则，再者如果受害人通过医保报销的部分医疗费在受害人主张侵权人赔偿时予以扣减，也违背《侵权责任法》第十六条的规定，即受害人有权获得侵权人赔付的医疗费。第三，上诉人认为其不应当承担鉴定费，理由是机动车第三者责任保险条款对鉴定费有约定，即鉴定费未经上诉人书面同�属于免责条款，但上诉人在原审法院司法鉴定通知单上签字同意对被上诉人马振杰的伤情鉴定由原审法院指定，应视为上诉人对必然产生的鉴定费用的书面认可，故对上诉人主张鉴定费不应当由其承担的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶亭宇