wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。组织机构代码：89568024-5。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托诉讼代理人：黄慧，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。
被告：刘金全，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告刘金全信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告刘金全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘金全立即归还我行信用卡透支本息4851.59元，其中本金3978.79元；利息872.8元（暂计至2016年3月1日，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金全以资金暂时周转困难为由在我行申请开立信用卡（卡号：62×××86）进行透支借款，信用卡透支款在双方约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金和利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院支持我行的诉讼请求。
被告刘金全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告刘金全以资金暂时周转困难为由向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××86），并于2014年6月30日开始透支消费。刘金全于2015年4月28日透支后开始出现没有按期还款的情况，截至2016年3月1日，刘金全共欠农行封开县支行透支本金3978.79元，利息及其他费用共872.8元（其中利息642.41元，滞纳金230.39元）。农行封开县支行经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘金全利用向原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费共欠原告透支本息4851.59元（截至2016年3月1日），其中透支本金3978.79元，利息642.41元，滞纳金230.39元，有双方签名盖章确认的贷记卡开卡申请表及相关资料、被告身份资料、关系客户证明、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《授权书》、贷记卡交易流水及欠款总额表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行封开县支行有权要求被告在约定的期限内偿还透支借款本息及其他费用。被告刘金全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金全自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金3978.79元及暂计至2016年3月1日的利息及其他费用872.8元共4851.59元（2016年3月1日之后的利息及其他费用按中国人民银行规定和双方约定计至透支本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 黄小元
二〇一六年九月一日
书 记 员 龙英枫
第页／共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07442号
原告ＸＸ均，男，汉族，1973年7月3日生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告高独均，女，汉族，1973年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告ＸＸ均诉被告蔡家勇、高独均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均的委托代理人刘凤霞到庭参加了诉讼，被告蔡家勇、高独均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ均诉称，2014年3月24日，被告蔡家勇、高独均因需要资金周转，向原告借款34.4万元，并由被告蔡家勇向原告出具借条一张。被告蔡家勇在借条中承诺自2014年3月至2015年3月每月25日前归还借款1.2万元，剩余21.2万元于2015年3月24日一次性归还，如未按时偿还则以每天2000元向原告支付违约金。二被告借款后，前11个月都按照约定每月归还了1.2万元，但2015年3月24日二被告未按时归还剩余借款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向二被告催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金21.2万元；2.二被告向原告支付逾期还款违约金（自2015年3月25日起按照每日2000元计算至被告还清全部欠款之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡家勇、高独均未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告蔡家勇向原告出具借条一张，载明：”今借到ＸＸ均人民币34.4万元整（大写：叁拾肆万肆仟元整），借款期限为一年，时间从2014年3月25日至2015年3月24日止。前十一个月的每月25日还借款12000（大写：壹万贰仟元整），第十二个月的24日还总借款的余款212000（大写：贰拾壹万贰仟元整）。如果到期未按规定时间还款，按每天支付违约金2000（大写：贰仟元整）计算，以此类推。特定此借据。借款人：蔡家勇。借款人身份证。借款人公司名称：重庆茂洲石化有限公司。2014年3月24日。”
2014年3月25日，原告在重庆××××经济开发区支行取款2万元；2014年3月26日，原告在重庆××××经济开发区支行取款2万元；2014年3月27日，原告通过重庆银行向被告蔡家勇转账15万元；审理中原告陈述，其在重庆××××经济开发区支行所取的4万元通过转存的方式支付被告蔡家勇，除转账及转存的19万元外，其余15.4万元系通过现金方式交付被告蔡家勇。另外，审理中原告自认被告蔡家勇于2014年3月至2015年2月每月偿还借款1.2万元，合计13.2万元；原告自愿降低违约金的计算标准为以未偿还借款本金21.2万元为基数，自2015年3月25日起按照月息2%计算至付清之日。
另查明，被告蔡家勇、高独均于2010年4月16日登记结婚。
以上事实，有借条、重庆银行客户交易明细单、重庆银行个人对转凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡家勇、高独均既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告ＸＸ均与被告蔡家勇之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告蔡家勇借款34.4万元的事实，原告有借条、重庆银行客户交易明细单、重庆银行个人对转凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告在审理中自认被告蔡家勇已偿还借款13.2万元，本院对此也予以确认，则被告蔡家勇尚欠原告的借款金额为21.2万元。借条中约定的借款期限为1年，现借款期限届满，被告蔡家勇应承担还款义务，因此对于原告要求被告蔡家勇偿还借款21.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告与被告蔡家勇在借条中约定，如被告蔡家勇未按时偿还借款，则按每日2000元向原告支付违约金，现原告自愿降低标准要求被告以未偿还借款本金21.2万元为基数，自2015年3月25日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付违约金，该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告蔡家勇向原告的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告蔡家勇未明确约定为被告蔡家勇的个人借款，二被告亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告蔡家勇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于二被告的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡家勇、高独均在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ均借款本金21.2万元；
二、被告蔡家勇、高独均在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ均违约金（以借款本金21.2万元为基数，自2015年3月25日起按照月息2%计算至付清之日）；
三、驳回原告ＸＸ均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，保全费1620元，公告费800元，合计6900元，由被告蔡家勇、高独均承担（因原告已预交，此款由二被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 俊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1880号
罪犯王斌，男，1962年12月出生于湖南省澧县，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）佛中法少刑初字第15号刑事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3994号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张长付，男，1964年8月17日生，汉族，住郏县。
被告程国政，男，1951年8月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张长付、程国政金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵晨博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2061号
原告罗来文，男，汉族，1971年6月21日出生，宜春市人，住，。
被告黄勇，男，汉族，1971年7月28日出生，樟树市人，住樟树市。。
原告罗来文与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告罗来文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗来文撤回�诉处理。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年五月十二日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2061号原告罗来文，男，汉族，1971年6月21日出生，宜春市人，住，。被告黄勇，男，汉族，1971年7月28日出生，樟树市人，住樟树市。。原告罗来文与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告罗来文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗来文撤回�诉处理。审 判 员 葛晓艳二〇一七年五月十二日代书记员 彭雪娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初259号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人周朝静，曾用名周肖竣，男，1993年1月10日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被寻甸县公安局取保候审。
被告人曹保成，男，1997年9月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人杭玉飞，男，1996年9月24日出生于云南省寻甸县，汉族，中专文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人曹世豪，男，1996年10月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人周兴龙，男，1995年8月5日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人曹永涛，男，1995年3月11日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人张进，男，1993年12月10日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
被告人韩庆，男，1994年8月26日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人周朝静、曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆犯聚众斗殴罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人周朝静、曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，杭某（未达刑事责任年龄）于2015年11月20日晚在寻甸县“红色庄园”与白家哨村的人发生纠纷。次日，杭某邀约同村人欲向白家哨村的人寻仇。被告人周朝静于当晚20时许通过电话与被害人马某1联系，双方在电话里发生言语冲突，23时许被害人马某1通过电话约被告人周朝静到“红色庄园”门口解决冲突。被告人周朝静、曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆与曹丽熊（在逃）、李瑞峰（在逃）及其余几名未成年人共17人互相邀约到“红色庄园”门口等待。到达“红色庄园”门口后，被告人周朝静、张进与曹丽熊、李瑞峰一起空着手到“红色庄园”门口等待，其余人员从被告人周朝静的车辆后备箱内拿出事先准备好的钢管在“红色庄园”侧面的水泥路上等待。被害人马某1、马某2等人到达现场后，被害人马某2用手中的工具击打被告人周朝静的手臂。在旁边等待的包括被告人曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、韩庆在内的其余人员全部跑出，被害人马某1、马某2（未作伤情鉴定）逃跑不及被打翻在地后遭到包括八被告人在内的17人围殴。经寻甸县公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某1的伤情为轻伤。
另查明，被告人周朝静、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆犯罪后，自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后八被告人每人向被害人马某1赔偿人民币2800元，被害人对八被告人的行为表示了谅解。
上述事实，八被告人在开庭审理中均无异议，且有同案犯杭春年、周照明、杭某、李瑞峰、曹建昌的供述，被害人马某2、马某1的陈述，证人张某、马某3的证言，法医活体检验鉴定意见书，收条，户籍证明，抓获经过、到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝静、曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆聚集多人持械斗殴并致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同聚众斗殴犯罪中被告人周朝静起主要作用，系主犯；被告人曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。被告人周朝静、曹世豪、周兴龙、曹永涛、张进、韩庆犯罪后，自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。案发后八被告人能够对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，庭审中八被告人均能自愿认罪。公诉机关建议判处被告人周朝静、张进判处有期徒刑六个月以上一年以下，对被告人曹保成、杭玉飞、曹世豪、周兴龙、曹永涛、韩庆判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，结合本案的案情和法律规定，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据本案八被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周朝静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人曹保成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人杭玉飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人曹世豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人周兴龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人曹永涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
七、被告人张进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
八、被告人韩庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10071号
罪犯雷亮，男，1977年7月12日出生，汉族，出生地湖南省永州市冷水滩区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年4月23日作出（2009）城法刑初字第104号刑事判决，以被告人雷亮犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民初73号
原告：林振强，男，1972年12月20日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人孙振科，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被告：伍润响，男，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
被告：余绮翠，女，1974年1月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
以上两被告共同委托诉讼代理人黄夏，广东金丰华律师事务所律师。
原告林振强诉被告伍润响、余绮翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告林振强于2018年4月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告林振强的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林振强撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告林振强负担。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月二日
书记员 杨沛坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4553号
申请执行人：王秀丽，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：陈红英，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院于2015年12月28日立案执行申请执行人王秀丽与被执行人洪志刚、陈红英民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6567号民事调解书，被执行人洪志刚、陈红英应支付申请执行人王秀丽款项1000000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人洪志刚、陈红英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪志刚、陈红英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪志刚、陈红英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人洪志刚名下有址于石狮市东港路188号百德.康桥假日29幢3105号房地产及石狮市子芳路974号狮城帝苑10幢1111、11211房地产，被执行人陈红英名下有址于石狮市八七路工行边富贵公馆239#房地产，本院依法向石狮市不动产登记中心发出协助执行通知书，对该房地产办理查封登记手续。因泉州市中级人民法院作为上述房地产的首封法院，享有对上述房地产处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函泉州市中级人民法院参与上述房地产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4553号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年二月十四日
书 记 员 龚晓茵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初742号
原告孙宪军，男，1978年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告海哲，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告红英，女，1984年8月10日出生，蒙古族，农民。
原告孙宪军与被告海哲、红英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪军到庭参加诉讼，被告海哲、红英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告海哲、红英偿还垫付款11600.00元；2、诉起诉以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：被告海哲、红英系夫妻。被告海哲于2017年4月2日经原告孙宪军担保，从案外人张红梅借款本金10000.00元，约定月利率为2%，定于2017年11月30日前偿还，并共同向案外人张红梅出具一枚借据。到期后二被告未履行偿还义务，于2017年12月2日原告孙宪军替二被告向案外人张红梅垫付了借款本金10000.00元及利息1600.00元（2017年4月2日至2017年12月2日止，共8个月，按月利率2%计算），合计11600.00元，案外人张红梅向原告出具了一枚收据。后原告向二被告追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款11600.00元；起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
在诉讼过程中，原告孙宪军放弃诉讼请求为：放弃索要起诉以后产生的利息。
被告海哲未作答辩。
被告红英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告孙宪军围绕诉讼请求依法提交了其与被告海哲向案外人张红梅出具的一枚借据、案外人张红梅向原告孙宪军出具的一枚收据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告孙宪军依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向被告进行追偿，原告向本院提交的原告与被告海哲向案外人张红梅出具的一枚借据及张红梅给原告出具的一枚收据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债，应当共同偿还。二被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海哲、红英于本判决生效十日内偿还原告庞海纪垫付款11600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告海哲、红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1417号
原告杨桂凤，女。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告郭治辉，男。
原告杨桂凤与被告郭治辉民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨桂凤及其委托代理人王一民、被告郭治辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂凤诉称：2014年2月10日经被告弟弟郭治沛介绍，被告向我借款150000，通过银行将150000汇给了被告，经多次追要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款150000，并支付利息。
被告郭治辉辩称：原告诉称不是事实，我没有借原告的钱。原告2014年2月10日将钱打到我卡上是为了获取高息，通过我投到鹤壁市农林制药有限公司，公司给我的是月息2.5分，我给原告的也是2.5分，并没有赚取差价，存了三个月，当年5月11日我准备将本金及利息给原告，原告叫我给她1万元，剩下的150000让我继续存到公司半年。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还150000并支付利息有无事实及法律依据。
原告向法庭提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见。
2016年2月10日原告通过中国建设银行股份有限公司洛阳北大街支银行转账给被告160000（其中10000系原告女儿的钱与本案无关）。
被告异议为：转账给我160000是事实，但不是我借的钱，是让我投资的。
本院认为：原告提交的证据，能证明被告收到160000，本院予以采信。被告称是用于投资不是借的，没有证据证明，本院不予采信。
被告向法庭提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见。
1、银行转账明细表一份。证明原告知道其将钱投到鹤壁市农林制药有限公司。2、被告的弟弟郭治沛出具的情况说明。证明原告及其女儿知道已将钱投到鹤壁市农林制药有限公司，目的是想获取高息。
原告异议为：第1份证据与其无关；第2份证据不是事实，且郭治沛是其亲弟有利害关系。
本院认为：被告提交的证据不能证明其目的，本院不予采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告的女儿与被告的弟弟系大学同学，2014年2月10日，原告给被告汇去16万元（其中1万元与本案无关）。原告称系被告所借，被告称系其委托理财。庭审中原�称被告已给付18500元。
本院认为，本案是委托理财合同纠纷还是民间借贷纠纷系本案争议焦点。委托理财合同系委托人和受托人约定，以委托人的名义与第三人签订的合同，或第三人在签订合同时知道受托人与委托人之间的代理关系。本案中原告否认委托关系，被告没有证据证明其以原告的名义与第三人鹤壁市农林制药有限公司签有合同，亦没有证据证明鹤壁市农林制药有限公司知道原被告之间的委托理财关系，故被告辩称原被告之间为委托理财合同关系，本院不予采信。根据合同法上的诚实信用及公平原则，原被告之间转账150000的行为视为民间借贷关系，减去被告已支付18500元，被告应偿还原告131500元。原告要求被告支付利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭治辉于判决生效后十日内偿还原告杨桂凤131500元。
二、驳回原告杨桂凤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告杨桂凤负担160元，被告郭治辉负担3200元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 高建明
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵焕冰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1818号
原告深圳市品觉汉王实业有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4068号智慧广场A栋1001。
法定代表人何亚玲。
委托代理人杨国杰，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人郑任浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被告李国芳，户籍住址山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人李清，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人刘伟松，广东瑞特律师事务所实习律师。
原告深圳市品觉汉王实业有限公司诉被告李国芳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨国杰，被告李国芳及其委托代理人李清、刘伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年3月17日。
二、工作岗位：会计主管。
三、劳动合同：双方签订有期限为2014年3月17日至2015年3月16日的劳动合同。
四、月工资标准：基本工资3500元＋绩效1000元。
五、离职时间：2015年6月15日。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：因双方在劳动合同到期后未续签劳动合同，原告依法应向被告支付2015年4月17日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8844.83元（4500÷21.75×10＋4500＋4500÷21.75×11）。
七、加班工资：根据双方均无异议的《考勤表》的内容，被告2015年6月1日、9日共计加班3.2小时，原告应向被告支付上述加班工资96.55元（3500÷21.75÷8×3.2×150%）。
八、律师代理费：根据被告的胜诉比例，本院依法酌定原告应向被告支付律师代理费4904.22元。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2015年4月16日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元；2、原告支付被告2015年6月1日、9日加班工资共计116元；3、原告支付被告律师代理费5000元。
十、仲裁结果：深南劳人仲案[2015]1582号仲裁裁决的内容为：1、原告支付被告2015年4月17日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8844.83元；2、原告支付被告2015年6月1日、9日加班工资共计96.55元；3、原告支付被告律师代理费4904.22元。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年4月17日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8844.83元；2、原告无须支付被告2015年6月1日、9日加班工资共计96.55元；3、原告无须支付被告律师代理费4904.22元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，分别判决如下：
一、原告深圳市品觉汉王实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李国芳支付2015年4月17日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8844.83元；
二、原告深圳市品觉汉王实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李国芳支付2015年6月1日、9日加班工资共计96.55元；
三、原告深圳市品觉汉王实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李国芳支付律师代理费4904.22元；
四、驳回原告深圳市品觉汉王实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 席小战
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蓝 天
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82174号
原告高海军，住天津市滨海新区。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区小围堤道25号，统一社会信用代码91120103767628514W。
法定代表人王显，董事长。
委托代理人靳明明，该公司员工。
原告高海军诉被告天津龙发建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员石鑫润适用小额诉讼程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启艳，被告天津龙发建筑装饰工程有限公司委托代理人靳明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建筑装饰工程公司，2005年6月30日，双方约定被告将其部分装饰装修工程分包给原告，并向原告收取了固定工程履约保证金8万元，以后每向原告分包一项工程，按照工程价款的3%扣留单项工程保证金，并约定“乙方（即原告）所负责的最后一个工程圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，被告在两年后的次年春节前，乙方（原告）持本人有效工程履约保证金交款凭证及身份证，到甲方公司（即被告）办理工程履约保证金退还事宜”，原告所承包的最后一个工程已经于2012年6月份竣工，但是被告对扣留的单项工程履约保证金一直不予退还。本诉中涉及的单项工程位于天津市滨海新区第二大街MSDC3座1502，客户为盛世富邦，所扣留的单项工程履约保证金为5388元。由此，原告起诉来院，要求：1、依法判令被告支付原告工程履约保证金共计5388元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请，提供了以下证据：证据一，工程维修基金收据，证明原告主张的单项履约保证金的数额；证据二、律师函，证明原告于2016年6月6日就被告拖欠全部履约保证金事宜向被告主张过权利，被告已经收悉。
被告辩称，对原告诉请内容认可。
被告针对其辩称，未向法院提交证据。
被告针对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2005年6月30日，被告天津龙发建筑装饰工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方约定被告将部分装饰装修工程分包给原告，且被告向原告收取了固定工程履约保证金8万元，以后每向原告分包一项工程，按照工程价款的3%扣留单项工程保证金，而且约定了原告所负责的最后一个工程圆满竣工后，客户交齐尾款，原告到被告公司办理保证金退还事宜。双方达成约定后，原告就位于天津市滨海新区第二大街MSDC3座1502的装饰装修工程进行了实际施工，并向被告给付了单项工程保证金5388元。前述工程原告已于2012年6月竣工。
另，原告于2016年6月6日向被告发出律师函，主张被告收取履约保证金的退还条件已成就，向被告就前述保证金进行催要，被告收到该律师函。
还查明，原告没有进行装修工程施工的资质。
本院认为，本案被告将部分装修装饰工程分包给了原告进行施工，则双方形成了建设工程施工合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。因原告无装修工程施工的资质，因此，原、被告之间的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告涉案工程已经竣工，双方对此并无异议，因此，被告应当按照合同约定的工程价款支付原告相应的工程款，现双方对剩余工程款项下的履约质保金金额并不持异议，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高海军工程履约保证金5388元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 石鑫润
二〇一六年八月一日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2373号
原告唐吉云，男，1963年2月21日出生，汉族。
委托代理人唐雪梅，女，1983年9月22日出生，汉族。系唐吉云女儿，一般授权代理。
被告杨超，男，1983年3月29日出生。
原告唐吉云与被告杨超承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐吉云（以下简称原告）及其委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告杨超（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月24日与被告签定了施工工程合同书，当时原告要求同梵谷美登商务酒店法人代表签定该合同，但是被告称法人是其亲属，且长期不在本地，合同金额小，法人已委托被告全权处理，因此原告才同被告签定了施工合同书，从而确定由原告唐吉云承接曼弄枫贡村梵谷美登商务酒店“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”工程，原告进驻场地后如期按质完成了该工程，并于2015年9月2日经过被告杨超及李晓明的验收合格，同时根据工程量及合同单价确定了工程造价。施工期间被告以原告借款的形式拨付了部份生活费给原告共计4200元。其中杨超给了2200元，李晓明给了2000元，但是剩余的工程款25402元迟迟不予支付，根据原、被告双方签订的合同书第四款第二条规定经甲方验收无质量问题于8月底前全额付清工程款。经过原告多次上门及电话催收，被告却迟迟不支付剩余的欠款，原告在无过错的情况下根据合同要求按时按质完成了所有施工工程，已经履行了全部应尽义务，被告却无限期拖欠工程承包费。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令被告支付原告25402元工程欠款及按银行同期贷款利率支付逾期利息给原告。
被告未到庭应诉，提交书面答辩状称，被告并不是本案工程款支付的义务人，被告是受梵谷美登酒店老板委托，将梵谷美登商务酒店“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”、“后屋粉墙”等工程以包工不包料的形式发包给原告，并且双方还签定了合同。在签订合同时被告已告知原告是受匡斌的委托而将工程发包签订合同的，合同约定的工程款由匡斌支付。并且原告在诉状中也称梵谷美登商务酒店老板长期不在本地，梵谷美登商务酒店老板已委托杨超全权处理。由此可见，原告也认可被告是受匡斌委托与其签订合同的事实。现由匡斌拨款，经被告和李晓明的手已先后共支付了原告5700元工程款。本案不属于承揽合同纠纷而属于建设工程施工合同纠纷，故发包人是匡斌的情况下，应当由匡斌履行支付义务，被告仅是匡斌委托的管理人。另外，原告没有按照所签订合同的第2条第4项做斜屋面找平工程，才导致匡斌不付工程款的。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告唐吉云为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.合同书，欲证明被告是受匡斌委托与原告签订了合同。
2.工程结算单，欲证明杨超打电话给第三方来做的工程完成结算费用，经结算共计有29602元应支付给原告。
上述证据均为原件，被告未到庭发表质证意见。
被告杨超为证明自己的诉讼主张，庭前向本院提交以下证据：
1.支条、收条各一份，欲证明原告已收取1500元款项。
2.2016年2月30日署名为张小展的证明一份，欲证明杨超系受匡斌委托与唐吉云签订了合同，承包方式为包工不包料。
经质证，原告认可证据1的真实性，确认收到支条和收条上的1500元款项，证据2不认可，不清楚张小展是什么人。
本院认为，原告提交的证据1、被告提交1，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交证据2，被告未作出明确的承认亦未否认，结合原告起诉状中的陈述、被告的答辩和证据认定的规则，本院确认原告提交证据2可作为定案证据。被告提交的证据2，真实性无法核实且与原告证据1冲突，本院不予认定。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告就于2015年6月24日订立合同，约定由原告承揽被告的“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”工作，合同订立后，被告在原告承揽工作期间，先后支付给原告4200元现金，2015年9月2日，被告委托第三方与原告结算，经结算被告共计应支付原告25402元工程款（结算中确认的数字为29602元，减去已支付的4200元为25402元），受委托方在该结算上，还言明等被告“回来再付款，9月底10月初付款”。但此后被告一直未按前述承诺付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告承揽被告所发包的工作后，被告不按约定给付承揽费用的行，损害了原告的合法利益，故被告应对此行为承担相应的民事责任。在被告所作的答辩中，并没有否认原告承揽工作的真实性，而签订合同的对应主体即为原、被告双方，在被告无故不到庭且有相应证据否定原告所主张的事实和证据时，本院不采信被告的答辩意见，原告要求被告支付承揽费用的诉讼请求本院予以支持。有关原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未无约定，且原告的诉讼请求中亦未说明计算利息的期间，故本院对原告的此项不明确的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告唐吉云支付承揽工作费用25402元。
二、驳回原告唐吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告杨超负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 乔银远
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢云椿
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2373号
原告唐吉云，现住址勐仑镇。公民身份号码×××。
委托代理人唐雪梅，现住景洪市，公民身份号码×××。系唐吉云女儿，一般授权代理。
被告杨超，现住湖南省，公民身份号码×××。
原告唐吉云与被告杨超承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐吉云（以下简称原告）及其委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告杨超（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月24日与被告签定了施工工程合同书，当时原告要求同梵谷美登商务酒店法人代表签定该合同，但是被告称法人是其亲属，且长期不在本地，合同金额小，法人已委托被告全权处理，因此原告才同被告签定了施工合同书，从而确定由原告唐吉云承接曼弄枫贡村梵谷美登商务酒店“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”工程，原告进驻场地后如期按质完成了该工程，并于2015年9月2日经过被告杨超及李晓明的验收合格，同时根据工程量及合同单价确定了工程造价。施工期间被告以原告借款的形式拨付了部份生活费给原告共计4200元。其中杨超给了2200元，李晓明给了2000元，但是剩余的工程款25402元迟迟不予支付，根据原、被告双方签订的合同书第四款第二条规定经甲方验收无质量问题于8月底前全额付清工程款。经过原告多次上门及电话催收，被告却迟迟不支付剩余的欠款，原告在无过错的情况下根据合同要求按时按质完成了所有施工工程，已经履行了全部应尽义务，被告却无限期拖欠工程承包费。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令被告支付原告25402元工程欠款及按银行同期贷款利率支付逾期利息给原告。
被告未到庭应诉，提交书面答辩状称，被告并不是本案工程款支付的义务人，被告是受梵谷美登酒店老板委托，将梵谷美登商务酒店“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”、“后屋粉墙”等工程以包工不包料的形式发包给原告，并且双方还签定了合同。在签订合同时被告已告知原告是受匡斌的委托而将工程发包签订合同的，合同约定的工程款由匡斌支付。并且原告在诉状中也称梵谷美登商务酒店老板长期不在本地，梵谷美登商务酒店老板已委托杨超全权处理。由此可见，原告也认可被告是受匡斌委托与其签订合同的事实。现由匡斌拨款，经被告和李晓明的手已先后共支付了原告5700元工程款。本案不属于承揽合同纠纷而属于建设工程施工合同纠纷，故�包人是匡斌的情况下，应当由匡斌履行支付义务，被告仅是匡斌委托的管理人。另外，原告没有按照所签订合同的第2条第4项做斜屋面找平工程，才导致匡斌不付工程款的。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告唐吉云为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.合同书，欲证明被告是受匡斌委托与原告签订了合同。
2.工程结算单，欲证明杨超打电话给第三方来做的工程完成结算费用，经结算共计有29602元应支付给原告。
上述证据均为原件，被告未到庭发表质证意见。
被告杨超为证明自己的诉讼主张，庭前向本院提交以下证据：
1.支条、收条各一份，欲证明原告已收取1500元款项。
2.2016年2月30日署名为张小展的证明一份，欲证明杨超系受匡斌委托与唐吉云签订了合同，承包方式�包工不包料。
经质证，原告认可证据1的真实性，确认收到支条和收条上的1500元款项，证据2不认可，不清楚张小展是什么人。
本院认为，原告提交的证据1、被告提交1，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交证据2，被告未作出明确的承认亦未否认，结合原告起诉状中的陈述、被告的答辩和证据认定的规则，本院确认原告提交证据2可作为定案证据。被告提交的证据2，真实性无法核实且与原告证据1冲突，本院不予认定。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告就于2015年6月24日订立合同，约定由原告承揽被告的“斜屋坡面贴苏式琉璃瓦”工作，合同订立后，被告在原告承揽工作期间，先后支付给原告4200元现金，2015年9月2日，被告委托第三方与原告结算，经结算被告共计应支付原告25402元工程款（结算中确认的数字为29602元，减去已支付的4200元为25402元），受委托方在该结算上，还言明等被告“回来再付款，9月底10月初付款”。但此后被告一直未按前述承诺付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告承揽被告所发包的工作后，被告不按约定给付承揽费用的行，损害了原告的合法利益，故被告应对此行为承担相应的民事责任。在被告所作的答辩中，并没有否认原告承揽工作的真实性，而签订合同的对应主体即为原、被告双方，在被告无故不到庭且有相应证据否定原告所主张的事实和证据时，本院不采信被告的答辩意见，原告要求被告支付承揽费用的诉讼请求本院予以支持。有关原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未无约定，且原告的诉讼请求中亦未说明计算利息的期间，故本院对原告的此项不明确的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告唐吉云支付承揽工作费用25402元。
二、驳回原告唐吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告杨超负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判�规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 乔银远
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢云椿
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执418号
申请执行人：陈国生,男,1980年,6月4日出生,汉族。
被执行人:沙鲁,男,回族,1988年7月24日出生。
申请执行人陈国生与被执行人沙鲁保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初148号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月26日立案执行。
本院在执行申请执行人陈国生与被执行人沙鲁保证合同纠纷一案过程中，被执行人沙鲁暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初148号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 马 骥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾忠魁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾忠魁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾忠魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,332.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,332.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1384号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行风险管理部七级法律顾问。
被告：肖平，男。
本院于2016年4月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告肖平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的委托代理人杨芝慧、廖译芬到庭参加诉讼，被告肖平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月31日向原告申请《中国建设银行龙卡汽车卡》，提交相关资料证明及其妻名下车牌赣CL05**江淮牌小型轿车车产证明后，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后被告使用＊＊＊＊＊＊＊＊信用卡进行消费，并发生拖欠，经原告多次催收被告仍不归还欠款，至2016年1月24日，被告拖欠原告信用卡本金60507.73元，利息（含滞纳金）19810.87元，合计拖欠原告80318.6元，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金60507.73元，利息（含滞纳金）19810.87元（计算至2016年1月24日），2016年1月25日至实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖平既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告肖平向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行填写龙卡汽车卡申请表，同时提交结婚证、夫妻双方身份证、其妻子车牌号为赣CL05**江淮牌小型轿车车产证明，向原告申领一张龙卡汽车卡。并在原告提供的龙卡汽车卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡《领用协议》主要约定：原告将在《使用指南》等相关资料中明确信用卡使用规定，并通过网站公布等渠道向被告公布，被告在使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他有关业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询。被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡。被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。之后原告向被告发放一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。该信用卡的免息期最长50天，还款日为每月3号。
收到信用卡后，被告陆续使用该卡刷卡消费，也陆续还款，初期信用尚可，但至2014年7月开始逾期发生拖欠。至2016年1月24日，被告拖欠原告信用卡本金60507.73元，利息（含滞纳金）19810.87元，合计拖欠80318.6元，2016年2月27日，被告偿还本金500元，3月14日分两次偿还本金20000元，4月6日偿还本金1500元，合计偿还本金为22000元。至2016年5月9日，被告累计欠原告本金38507.73元（含龙卡汽车卡年费）、利息和滞纳金23838.55元，合计62346.28元。经原告派员多次催讨，未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告肖平向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用协议》的约定行使权力、履行义务。根据《领用协议》的约定，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，属借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用协议》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告肖平在透支信用卡后却均未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告按《领用协议》承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但被告支付的22000元本金应予扣减。被告肖平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖平于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金38507.73元，利息（含滞纳金）23838.55元（该利息含滞纳金计算至2016年5月9日止，2016年5月10日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金以中国建设银行系统按照《领用协议》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取计人民币904元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担225元，由被告肖平负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执755号
申请执行人陈国伟。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
陈国伟依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第429号仲裁调解书，于2017年4月25日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人陈国�加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2300元、解除劳动关系的经济补偿金13800元及2014年10月15日至2015年5月1日期间的工资及待岗生活费14950元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第429号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具�执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李丝雨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2494号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码07976258-4。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：蔡忠贞，男，1968年5月12日出生，住莆田市秀屿区。
被告：杨秀梅，女，1971年8月2日出生，住莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告蔡忠贞、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高孝芙到庭参加诉讼；被告蔡忠贞、杨秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告蔡忠贞、杨秀梅共同偿还原告借款本金322667.60元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息29484.91元、罚息5738.18元、复利2260.80元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2581元。事实和理由：两被告系夫妻。2014年7月14日，蔡忠贞向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的循环额度贷款，并与杨秀梅共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予蔡忠贞35万元授信额度，同时与其签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决所发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。合同签订后，蔡忠贞于2014年7月18日提取借款35万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但蔡忠贞在提取借款后，却未按约还款，截至2016年6月21日，蔡忠贞尚欠原告借款本金322667.60元、利息29484.91元、罚息5738.18元、复利2260.80元。前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，而且被告杨秀梅也明知该债务的发生，并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，因此，前述债务系两被告的夫妻共同债务。被告未依约还款，原告根据约定有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担本案律师费。
被告蔡忠贞、杨秀梅未作答辩。
原告对其诉讼请求提交证据身份证、结婚证的复印件；《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；广发零售信贷管理系统—借据信息、出账台账；个人对账单；委托代理合同、律师费发票及客户回单、情况说明。本院对上述证据认定如下：蔡忠贞、杨秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，因此上述证据以及原告相应诉称、庭审陈述，在本案中本院予以采信，据此认定原告上述诉称事实属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条第11项约定，本贷款以月利率1.5%计息；第12项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月18日起至2019年7月18日止；还款方式为等额本息，还款日为每月12日。蔡忠贞在授信额度内六次提取借款，其中第三笔的借款本息已还清；对其他五笔借款，其于2015年12月12日起未能如期还款。原告为本案诉讼支出律师费2581元。
本院认为，原告与被告蔡忠贞订立的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定蔡忠贞未按约定期限归还贷款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款，并计收罚息和复利。原告已履行发放贷款的义务，蔡忠贞却未按合同约定期限还款付息，构成违约。蔡忠贞的本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。据此，原告诉讼请求两被告共同还款付息并支付律师费，事实成立，于法法有据，本院予以支持。蔡忠贞、杨秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡忠贞、杨秀梅应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金322667.60元及相应利息、罚息、复利（计至2016年6月21日，利息29484.91元、罚息5738.18元、复利2260.80元；之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条第11项、第12项的约定，计至借款本息全部还清之日止）；
二、被告蔡忠贞、杨秀梅应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还律师费2581元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，适用简易程序减半收取3370元，由被告蔡忠贞、杨秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一六年九月二十日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00909号
原告鄂某，男，满族，住沈阳市浑南区。
委托代理人左辉，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族住沈阳市浑南区。
原告鄂某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告鄂某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 关 月
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第65号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄俊达，农民。无前科。因涉嫌犯放火罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]426号起诉书指控被告人黄俊达犯放火罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人黄俊达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，被告人黄俊达因口角的问题与位于化州市鉴江开发区第三中学旁边某精品店（该店为张某甲、张某乙合资经营）的老板张某甲产生矛盾，黄俊达为了报复张某甲，于2014年7月30日晚上驾驶摩托车至某精品店并用随手拾来的砖块砸烂该店门口处经营生意的玻璃柜。后黄俊达再与张某甲在电话上发生口角，在2014年7月31日，黄俊达纠集陈某（另案处理）驾驶摩托车至该店再次用砖块砸烂该店内的玻璃柜。后黄俊达仍心生不忿，在2014年8月3日，其纠集陈某等人将摩托车油箱里的汽油装入三个玻璃瓶，然后驾驶摩托车窜到某精品店，将三瓶汽油全部倒在精品店卷闸门的右下角，然后将火点着，后黄俊达、陈某等人逃离现场，经化州市物价局价格认证中心鉴定，精品店被火烧损失物品价值943元；经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，现场扣押的芬达玻璃瓶内检见汽油成分。在2014年8月31日凌晨，黄俊达再纠集陈某等人，将陈某摩托车油箱里的汽油抽出装入五个玻璃瓶，驾驶摩托车窜到上述精品店，将五瓶汽油全部倒在精品店卷闸门的右下角，用废弃的毛巾点着火后，黄俊达、陈某等人逃离现场，张某乙在店里发现火灾，及时将火扑灭。
公诉机关认为被告人黄俊达无视国家法律，伙同他人放火，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被害人的陈述、被告人黄俊达及其同案人陈某的供述、证人证言及相关书证，提请本院依法判处。
被告人黄俊达对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪及表示知错了，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄俊达因口角与位于化州市鉴江开发区某精品店（该店铺处于居民住宅及毗邻商铺较多的位置，由张某甲、张某乙二人合资经营）的老板张某甲产生矛盾。黄俊达为了报复张某甲，于2014年8月3日，纠集陈某（另案处理）等人将摩托车油箱里的汽油装入三个玻璃瓶，驾驶摩托车窜到某精品店，将三瓶汽油全部倒在精品店卷闸门的右下角，点着火后黄俊达、陈某等人迅速逃离现场，造成该店的卷闸门及店内的部分物品被烧损坏。经化州市物价局价格认证中心鉴定，精品店上述被烧损物品价值人民币942.8元。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，从现场提取到的玻璃瓶内检见汽油成分。
2014年8月31日凌晨，被告人黄俊达再次纠集陈某等人，将陈某摩托车油箱里的汽油抽出装入五个玻璃瓶，驾驶摩托车窜到上述精品店，将五瓶汽油全部倒在精品店卷闸门的右下角，用废弃的毛巾点着火后驾车逃离现场。张某乙在店里发现火灾，及时将火扑灭。
上述事实，被告人黄俊达在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提取痕迹、物证登记表、被告人辨认作案工具照片、被害人指认现场照片、抓获经过、户籍资料、调取证据通知书及调取证据清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人李某甲、何某、李某乙的证言、被害人张某甲、张某乙的陈述、同案人陈某的供述、涉案物品价格鉴定结论书、化验检验报告、被告人照片、现场勘验笔录、现场图及被告人指认现场照片、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊达无视国家法律，明知某精品店处于居民住宅及毗邻商铺较多的位置，汽油燃烧后可能危及不特定人的生命、健康和财产安全，仍然伙同他人放火，危害公共安全，所幸只是造成他人的财产损失，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄俊达犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人黄俊达两次合伙放火，尚未造成严重后果，认罪态度较好的公诉意见经查属实，本院予以采纳。
在共同犯罪中，被告人黄俊达纠集陈某等人纵火，并积极实施，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人黄俊达伙同他人放火二次，可酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪及表示知错了，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄俊达犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1033号
原告：吴某某，女，1975年8月17日出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1968年2月18日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告吴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，被告个性粗暴常殴打她。因感情不和她与被告从2010年5月分居生活至今，自2014年、2015年法院两次判决不准离婚后，她与被告一直分居分活，双方的夫妻感情仍然没有好转，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生子宋某甲由原告抚养成年，被告每月给抚养费300元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年8月17日经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1995年9月1日生育子宋某乙，1996年1月27日双方自愿到原广安县某某镇民政所补办了结婚登记手续。原、被告婚后，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年2月25日、2015年5月5日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月20日、2015年8月20日判决驳回原告吴某某的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
在本案审理过程中，原告吴某某未提供证据证明其与被告婚后生育了宋某甲，且原告当庭放弃要求婚生子宋某甲由其抚养成年的诉讼请求，只要求要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证、户口本复印件、（2014）广安民初字第1341号民事判决书及（2015）广安民初字第1503号民事判决书，有证人张某某的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，导致其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 非
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终684号
上诉人（原审原告）张金良，男，1976年5月8日出生，个体业主，住黑河市爱辉区。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春波，女，1978年12月20日出生，个体业主，住黑河市爱辉区。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人张金良因与被上诉人张春波离婚纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人张金良及其委托代理人罗芳，被上诉人张春波及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初39号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仇长城
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执230号
申请执行人：唱某某，男，1965年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：彭某某，女，1965年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：唱某，女，2011年6月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：胡某某（系唱某母亲），女，1989年8月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：白某某，男，1972年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人唱某某、彭某某、唱某与被执行人白某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初948号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人99132.86元，案件受理费3357元，执行申请费1437元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中被执行人白某某主动履行32000元，现双方当事人达成和解协议，申请人同意自2017年的8月份起，被执行人每月给付1000元履行义务，直至履行完全部义务为止。现双方当事人正在按约履行中，被执行人白某某若未按约定时间履行，申请执行人唱某某、彭某某、唱某可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月三日
书记员 吴凤涛
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2979号
申请执行人:临安市农村信用合作联社，住所地临安市
锦城街道城中街442号，组织机构代码:14375820-6。
法定代表人曹关跃。
被执行人临安市闻杰照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道章东村13号，组织机构代码:321920051。
法定代表人项玉琴。
被执行人夏卓勇，男，1958年7月9日出生，住临安市。
被执行人项玉琴，女，1957年8月20日出生，住临安市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0185民初00636号民事调解书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。本院于2017年1月3日将被执行人项玉琴名下位于临安市锦城街道春天19幢504室房地产在临安市人民法院淘宝网司法网络平台上公开拍卖，2017年2月10日买受人王爽以1312000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人项玉琴名下位于临安市锦城街道春天19幢504室房地产（房产证号:临房权证锦城移字第××号，土地证号：临国用（2012）第024**号）的查封。
二、注销被执行人项玉琴名下位于临安市锦城街道春天19幢504室房地产（临房他证锦城字第3000425**）的抵押登记。
三、将被执行人项玉琴名下位于临安市锦城街道春天19幢504室房地产（房产证号:临房权证锦城移字第××号，土地证号：临国用（2012）第024**号）归买受人王爽（身份证：）所有，并过户至王爽名下。
四、买受人王爽可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 张蕾
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2984号
原告：杨�忠，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱惠忠，男，1968年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚伟忠，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨振忠与被告朱惠忠、龚伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨振忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨振忠撤回起诉处理。
审判员 施丹
二〇一七年五月十七日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2984号原告：杨�忠，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱惠忠，男，1968年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚伟忠，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨振忠与被告朱惠忠、龚伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨振忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨振忠撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一七年五月十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9819号
原告杭州缘乐居建材有限公司，统一社会信用代码913301096945724594，住所地浙江省杭州市萧山区世纪建材装饰市场2幢108号。
法定代表人余绍平，总经理。
委托代理人袁东琴，女，系公司员工。
被告郭火力，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理原告杭州缘乐居建材有限公司诉被告郭火力买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州缘乐居建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭火力的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州缘乐居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杭州缘乐居建材有限公司负担。
审 判 长 严 潇 丹
人民陪审员 孔 柳 萍
人民陪审员 任锦法二○一七年九月二十一日书记员汤婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2252号
原告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室。
法定代表人：宋方文。
委托诉讼代理人：张权耀，男，该公司工作人员。
被告：钟碧明，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司诉被告钟碧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告负担。
审 判 长 罗月华
人民陪审员 李佩兰
人民陪审员 程艳连
二〇一八年七月四日
书 记 员 巫建英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5621号
原告：梅花，女，1956年12月12日出生，蒙古族，个体。
被告：金刚，男，1978年12月4日出生，蒙古族，农民。
原告梅花诉被告金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花、被告金刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅花诉称，于2015年2月8日，被告金刚因买羊所需从我处借款40000.00元，约定当年年末偿还，月利息0.03元；于2015年5月30日被告又因生活所需从我处借款10000.00元，约定当年年末偿还，约定月利息0.025元；于2016年11月11日被告又因生活所需从我处借款10000.00元，约定月利息0.02元，约定第二年偿还，该笔帐在2017年11月11日被告给付了4000.00元。但借款到期后经我多次索要，被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金60000.00元及利息37394.00元，本利合计97394.00元。
被告金刚辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告提供的三枚借据原件无异议，于2015年2月8日我因买羊所需从原告梅花处借款40000.00元，约定当年年末偿还，月利息0.03元；于2015年5月30日又因生活所需从原告处借款10000.00元，约定当年年末偿还，约定月利息0.025元；于2016年11月11日又因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元，约定第二年偿还，该笔帐在2017年11月11日被告给付了4000.00元，余款至今未能偿还。
经审理查明，于2015年2月8日，被告金刚因买羊所需从原告梅花处借款40000.00元，约定当年年末偿还，月利息0.03元；于2015年5月30日被告又因生活所需从原告处借款10000.00元，约定当年年末偿还，约定月利息0.025元；于2016年11月11日被告因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元，约定第二年偿还，该笔帐在2017年11月11日被告给付了4000.00元。余款到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求要求被告金刚尽快偿还�款本金40000.00元及利息28000.00元{40000.00元X0.02元X35个月（2015年2月8日至2018年1月8日）}、借款本金10000.00元及利息6400.00元{10000.00元X0.02元X32个月（2015年5月30日至2018年1月30日）}、借款【本金10000.00元及利息2800.00元{10000.00元X0.02元X14个月（2016年11月11日至2018年1月1日）}、还的4000.00元减去利息2800.00元，尚欠本金8800.00元(10000.00元-1200.00元】本金合计58800.00元（40000.00元+10000.00元+8800.00元）及利息合计34400.00元（28000.00元+6400.00元）本利合计93200.00元。
上述事实有原告梅花、被告金刚的陈述、庭审笔录和三枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告金刚欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百�十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告金刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告梅花借款本金合计58800.00元（40000.00元+10000.00元+8800.00元）。
二、被告金刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告梅花借款利息合计34400.00元（28000.00元+6400.00元）本利合计93200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235.00元，因适用简易程序减半收取1117.50元，由被告金刚承担1065.00元，原告梅花承担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年六月八日
书记员 乌兰
四川省南部县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1289号
申请执行人：向祥明，男，生于1970年5月22日，汉族，住四川南部县。
被执行人：吴锡刚，男，生于1964年10月29日，汉族，住阆中市。
被执行人：郑玲，女，生于1973年1月8日，汉族，住南充市。
本院在执行向祥明与吴锡刚、郑玲民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴锡刚、郑玲有可供执行的财产。申请执行人向祥明申请执行标的人民币950000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十四日
书记员 李世斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00102号
上诉人（原审被告）姜伟明。
上诉人（原审被告）吴志文。
上诉人（原审被告）江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A6号。
法定代表人姜伟明。
上诉人（原审被告）江苏达克斯纳米技术有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）丹阳市六和服饰有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈振国。
被上诉人（原审被告）张友辉。
被上诉人（原审被告）江苏同辉新能源有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州集镇。
法定代表人张友辉。
被上诉人（原审被告）吴春华。
原审被告丹阳市同辉建设工程有限公司，住所地丹阳市丹句路司徒镇全州中心校旁。
法定代表人张友辉。
上诉人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司、吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司因与被上诉人沈振国、张友辉、吴春华、江苏同辉新能源有限公司、原审被告丹阳市同辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，均不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司在规定的期间内已预交上诉案件受理费。上诉人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月二十日
书记员 孔金燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集执行字第468号
申请执行人厦门三晖投资有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号第六层6K。
法定代表人柯素如，总经理。
被执行人郭隆杰，男，家住厦门市集美区。
被执行人郭卫东，男，家住厦门市集美区。
申请执行人厦门三晖投资有限公司与被执行人郭隆杰、郭卫东于2011年2月24日签订的借款合同经厦门市鹭江公证处公证，已经具备强制执行效力。权利人厦门三晖投资有限公司于2012年4月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，已依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所和数家金融机构查询，但二被执行人均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 黄 澍
二〇一二年八月二十日
书 记 员 连品方
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2106号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陈昕，男，汉族，1972年9月20日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙兴达
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4709号
原告：刘翠容，女，1951年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘翠容与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘翠容的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计3536元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.86亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.86亩（其中包含李录昌名下的承包田0.93亩）承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计3536元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告刘翠容（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计3536元及资金占用利息70.72元，合计3606.72元；
二、驳回原告刘翠容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3940号
原告：呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911501056928879321。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号万达广场**#楼*****层。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：姚升峰，男，1980年10月2日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：徐素芳，女，1980年11月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司)与被告姚升峰、徐素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告姚升峰、徐素芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠物业服务费1832.94元、垃圾清运费60元（欠费期间2014年12月1日-2015年11月30日），共计人民币1892.94元；二、依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2015年11月30日计人民币793.14元。事实和理由：原告系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达，建筑面积89.85平方米的房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费每平方米每月1.7元，垃圾清运费每户每年60元。被告拖欠自2014年12月1日-2015年11月30日物业费1832.94元、垃圾清运费60元，共计人民币1892.94元，按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按照日千分之三收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年11月30日共计人民币793.14元，总计人民币2686.08元。
被告姚升峰、徐素芳未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经本院审理，对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告姚升峰、徐素芳作为万达广场的业主，原告与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告请求被告支付物业服务费1832.94元、垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金于法无据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚升峰、徐素芳于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业服务费1832.94元、垃圾清运费60元，合计1892.94元。
二、驳回原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元，由被告姚升峰、徐素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊俊杰
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执196号
申请执行人：大连汇茂物资有限公司，住大连市甘井子区西北路658号。
法定代表人：刘亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，女，1957年11月4日出生，汉族，系该公司职工，现住大连市沙河口区昌平街84号2-3-1。
被执行人：大连隆汇工贸有限公司，住大连高新技术产业园区。
法定代表人：任进华，系该公司总经理。
申请执行人大连汇茂物资有限公司与被执行人大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连汇茂物资有限公司申请撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，撤销执行后申请执行人大连汇茂物资有限公司可再次申请执行。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执196号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年七月二十四日
执行助理张海潮书记员王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1812号
上诉人（原审被告）：黄福球，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：黄和宁，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人黄福球因与被上诉人黄和宁承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要球完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，劳务合同则是劳务提供者提供劳务活动，接受劳务者向提供者支付劳动报酬的合同。本案系黄和宁认为其按包工不包料的方式完成涉案房屋建设后请球黄福球支付对价的纠纷，在案件审理过程中黄和宁承认由其与黄福球按建筑面积进行结算，期间直接支付了搭棚等工人的工资等，并表示其在房屋完工出现质量问题后曾进行修复，上述情况可见黄和宁并非仅仅为黄福球提供劳务而系组织其他施工人员共同按黄福球的指示完成房屋建造，向黄福球交付工作成果，符合承揽合同关系的法律特征。因承揽合同与劳务合同中双方当事人的责任存在明显区别，特别是本案所涉房屋建设涉及到是否需要受我国《建筑法》的规制而需要建筑资质、合同效力是否受此影响以及工程质量问题是否可对抗黄和宁的付款请球权等一系列问题，而原审在黄和宁仅提出返还“人工钱”请球而未明确具体法律关系时，即据此确定双方为劳务合同关系并按此法律关系进行审理，显属不当且定性错误，原审实质上未对本案因房屋建设所涉承揽合同类型（是否属建设工程施工合同）、效力等影响双方当事人的合同责任而必须先行确定的问题未作审查认定，属基本事实不清，故本案需发回重审，并在重审过程中根据合同关系性质结合当事人的诉辩意见确定双方责任后作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1057号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。
一审案件诉讼费负担待案件重审后予以确定。二审案件受理费692.5元，由本院退回黄福球。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林银仲