江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7220号
上诉人（原审被告）：苏州昆拓热控系统股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路61号。
法定代表人：刘明国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉唯拓光纤激光工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队空调配套电器产品项目综合楼栋1-6层（10）。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄芳晶，女，该公司工作人员。
上诉人苏州昆拓热控系统股份有限公司（以下简称昆拓公司）因与被上诉人武汉唯拓光纤激光工程有限公司（以下简称唯拓公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆拓公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回唯拓公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由唯拓公司承担。事实和理由：一、唯拓公司一审提供的物流公司货运发票、托运单上无昆拓公司签字或盖章，且与本案无关联性，证人王某亦未到庭作证，一审法院认定昆拓公司收到了唯拓公司升级后的设备具有高度可能性，缺乏依据；二、唯拓公司于2015年1月3日将升级后的设备从武汉运至昆拓公司处，于2016年1月5日将升级前的设备从昆拓公司处运回武汉，可以证明唯拓公司出售的设备存在质量问题，且修复后无效；三、双方合同约定尾款应在设备安装调试且经过昆拓公司书面验收合格后支付，昆拓公司提交的故障维修记录可以证明唯拓公司提供的设备不符合上述约定，昆拓公司无义务支付尾款，也不应当承担违约金。
唯拓公司辩称：一、唯拓公司一审提交的证据能够证明其通过第三方物流公司于2015年1月4日将升级后的设备运至昆拓公司，于2015年1月5日将升级前的设备运回武汉，唯拓公司已经按照《销售合同》及《补充协议》的约定，履行了供货、升级、换货以及安装验收义务；二、升级前后的设备有明显区别，通过现场勘查昆拓公司处的设备，即可查清事实。昆拓公司向一审法院出具情况说明，明确其工业园胜浦镇民胜路61号厂房搬迁、腾空，将设备作废品处理，故无法提供设备供法院调查。而昆拓公司的工商登记地址仍为上述地址，且昆拓公司将其所有的设备存放在上述厂房中抵押给银领融资租赁（上海）有限公司，与其出具的上述情况说明相悖。昆拓公司拒不提供其持有的证据，目的是掩盖事实，根据相关法律规定，其应当承担举证不能的法律后果；三、昆拓公司提交给一审法院的民事反诉状中载明“《补充协议》签订后反诉人依约预付5万元，但升级后仍无法正常使用……激光设备一致存放在反诉人仓库”，表明其承认已经收到升级后设备，且该设备一直在昆拓公司处，昆拓公司的上述陈述已经构成自认；四、昆拓公司一审提供的维修记录不能证明设备存在问题，且该记录记录的是升级前的设备。设备升级亦与质量问题无因果关系。昆拓公司也未提供证据证明升级后的设备存在质量问题且其在质量异议期内提出过质量异议。唯拓公司按合同约定安装并组织验收后，多次要求昆拓公司验收，后者单方予以拒绝。昆拓公司恶意阻碍付款条件成就，已经构成违约。
唯拓公司向一审法院起诉请求：1、昆拓公司向唯拓公司支付货款18.8万元，以及逾期付款违约金（自起诉之日起至昆拓公司实际付款之日止，以未付款18.8万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由昆拓公司承担。
一审法院认定事实：唯拓公司（甲方、卖方）与昆拓公司（乙方、买方）就昆拓公司向唯拓公司购买激光设备事宜，于2014年4月8日签订《产品销售合同》，该合同约定：“一、产品名称、价格：品名：XJG150300/1KWDT（样机）、美国相干进口激光器（50）、德国进口冷水交换机、单位：套、数量：壹、销售单价（元）：88万元、合计金额：88万元……三、交货地点、方式、时间：甲方采取以下第2种交货方式：2、甲方受乙方委托将本合同标的交付至承运方运至乙方所在地，相关的运输费用由甲方承担。3、交货时间：2014年4月18日；四、付款约定：甲乙双方签订合同后，乙方在发货前一天付设备总货款的90%（即￥792000元）甲方安排发货；合同产品运抵乙方所在地，产品安装、调试、验收完毕一年内，乙方支付合同款10%（即88000元整）……4、产品运抵乙方所在地，甲方应与乙方在三个工作日内共同开箱验收，签字确认《产品装箱单》；逾期未签收确认的，视为对《产品装箱单》内容确认无误；并按照产品出厂标准确认产品的数量和质量，在不超过该时段内调试、验收完毕；若验收中存在异议，应于产品运抵三个工作日内通知甲方……六、违约责任：1、若乙方逾期付款在60天以内的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、若乙方逾期付款超过60天的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行……”
上述合同签订后，委托公司将约定的XJG150300/1KWDT（样机）、美国相干进口激光器（50）、德国进口冷水交换机交付昆拓公司，昆拓公司认为上述设备存在质量问题，一直维修、无法使用，向一审法院提交了唯拓激光机故障记录，该记录载明2014年4月25日至12月8日期间，上述设备存在16次故障，由唯拓公司售后人员进行维修。唯拓公司仅认可由叶江敏签字确认的两次故障以及由侯霖签字的一次故障及维修情况，认为部分故障是机器自身损耗，部分故障是机器设备正常使用过程中因昆拓公司保养不到位造成，对于其他的不予认可。
关于双方当事人争议的唯拓公司是否向昆拓公司交付了升级后的设备：唯拓公司主张，双方签订合同将原设备整体升级，将原设备整理更换为新的设备，具体升级的情况为：原设备是由XJG150300DT样机及美国进口相干激光器、德国进口冷水交换机组成，XJG150300DT是机床，原设备是滚珠丝杠传动，更换的新设备XJGC150300DT是齿条传动，更换的是机床中的传动系统部分，因为拆卸比较麻烦且成本较高，所以就更换了整个机床。相干激光器换成德国的IPG激光器。水冷交换机因为是与激光器配套的，所以也换成德国IPG标配的水冷交换机。整个设备全部都换了一遍。唯拓公司通过第三方物流公司将升级后的设备送至昆拓公司处，昆拓公司接收了升级后的设备后，唯拓公司将升级前的设备运回了武汉，现昆拓公司否认收到了升级后的设备，只需去昆拓公司查看设备上的铭牌，即可知昆拓公司的设备为升级后的设备。
昆拓公司认为，双方系按照补充协议的约定对设备进行升级，但唯拓公司仅向其交付了升级前的设备，升级后的设备唯拓公司未交付。升级前的设备，昆拓公司已作为遗弃品丢弃，设备已经不在昆拓公司。
就争议问题，唯拓公司一审提交以下证据：证据1、补充协议，由双方于2014年12月9日签订，该协议载明：“供方：武汉唯拓光纤激光工程有限公司，需方：苏州昆拓热控系统股份有限公司。原合同供方所交设备，经供、需双方友好协商现将设备升级，部分零部件进行更换达成如下补充协议：1、设备型号由原型号XJG150300/1KWDT（美国相干1000W）升级为XJGC150300DT（德国IPG1000W），涉及更换的大部件分别为激光器（含冷水机）、机床（所有更换的零部件均为全新件）；2、需方补供方差价：150000元[激光器（含冷水机）10万元，机床5万元]，付款方式：供方预付50000元作为更换部件订金，供方将设备更换、安装调试完成，需方书面签字验收（安装、调试完成后一周内进行验收）合格后支付50000，需方书面签字验收合格一个月内支付余下50000元……4、交货日期：7个工作日；5、新设备运输到需方后，旧设备上车运回供方，需方协助上下货……6、原合同尾款，将在设备升级安装、调试完成需方书面签字验收合格后10个月内支付……”，唯拓公司欲证明双方达成补充协议更换原设备，昆拓公司未按约支付货款。昆拓公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，唯拓公司自2014年4月25日派员工至昆拓公司处进行调试，当天就发现设备无法正常运行，期间按照唯拓公司的要求将设备进行升级，后来达成补充协议，直到今日，该设备依然没有正常使用过一天，所以昆拓公司不可能给唯拓公司出具验收合格证明。
证据2、售后服务单1份、产品装箱单3份、武汉天泰元亨物流有限公司托运单1份，3份产品装箱单分别载明装箱的货物为XJGC150300DT激光切割机、激光器、冷水机，托运单载明：“托运日期：2015年1月3日，起运站：武汉，到达站：苏州，托运人：唯拓，收货人：储慧婷，详细地址：江苏苏州工业园区，货物名称：设备，数量：3件。”唯拓公司欲证明其于2015年1月3日通过第三方物流按约将升级设备送至昆拓公司处，设备安装培训调试到位，昆拓公司应予验收。产品装箱单中的产品是补充协议项下的升级后的设备。昆拓公司质证认为，对售后服务单、产品装箱单、托运单的真实性有异议，对于是否收到升级后的设备以及收到的时间需要核实。后昆拓公司陈述，其未收到升级后的设备。
证据3、设备验收报告2份，证明唯拓公司已将设备的基本信息、配置告知昆拓公司，并经过唯拓公司工程师孙亮对设备安装调试及培训，能满足使用要求。升级后的设备也经过唯拓公司工程师叶江敏对设备安装调试及培训，能满足使用要求，但昆拓公司一直未在验收报告上签字。昆拓公司质证认为，对证据的真实性有异议，因为没有昆拓公司的签字确认。根据唯拓公司提供的售后服务单，其派驻多名维修人员进行维修，该设备不能正常使用，所以昆拓公司不能给唯拓公司出具设备验收合格的证明。
证据4、2015年7月20日、2016年3月16日律师函2份、邮寄凭证1份、快递查询结果单1份，证明唯拓公司催告昆拓公司验收付款，昆拓公司使用设备至今但一直不予办理验收手续且不付款。昆拓公司质证认为，对律师函、邮寄凭证、快递查询结果单均有异议，昆拓公司没有收到律师函，且设备自购买之后从未使用过，仅仅由唯拓公司在使用之前不断调试维修。
证据5、中国光大银行贷记通知、承兑汇票、收据，证明昆拓公司截止2014年12月共计支付货款84.2万元，余款18.8万元未支付。昆拓公司质证认为，对证据的真实性均予以认可，其确实向唯拓公司支付了84.2万元。
证据6、武汉天泰元亨物流有限公司出具的证明，该证明载明：“我公司长期为武汉唯拓光纤激光工程有限公司提供货运服务，费用结算方式为月结。我公司于2015年1月3日承运武汉唯拓光纤激光工程有限公司的XJGC150300DT激光切割机（含主机、随机配件、冷水机、激光器）共三箱运至苏州工业园区，收货人为苏州昆拓热控系统股份有限公司。我公司已经于2015年1月4日作为承运人运至江苏苏州工业园区，收货人指定刘刚已签收上述货物。特此证明！”在该证明下方证明人处加盖有“武汉天泰元亨物流有限公司”印章。证明唯拓公司将升级后的产品于2015年1月4日送至昆拓公司所在地。昆拓公司质证认为，对证据的真实性不予认可，证明载明该物流公司与唯拓公司是长期合作关系，双方具有利害关系，且托运单上没有昆拓公司的签字确认，不能证明该批货物就是托运至昆拓公司处的，也不能够证明是涉案升级后的产品。物流公司未到庭说明情况，不具有证明力。
证据7、升级前、后的方案书各1份，证明双方对设备的技术参数、配件清单、说明、保养服务都有约定，可以反映升级后的设备与升级前的设备在技术参数上有明显的区别，只要核对昆拓公司处的设备，就可以辨别是否升级后的设备。昆拓公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是不能证明昆拓公司收到了升级后的价值15万元的设备，从唯拓公司提交的方案书可以证实，唯拓公司提供的产品应该达到方案书的标准，也可以看出设备是由唯拓公司设计、调试，然后培训昆拓公司的员工才能够进行使用，至今唯拓公司没有证据证明按照方案书的标准提供了设备。
证据8、费用报销单1份、物流明细单1张、货运发票1张、光大银行借记通知1张，物流明细和发票是物流公司提供的，物流明细中日期为2015年1月3日的第一条记录是将升级后的设备XJGC150300DT运送至昆拓公司处的记录，2015年1月5日的记录是将XJG150300DT从昆拓公司处运回唯拓公司的记录，物流明细上记载的是唯拓公司与武汉天泰元亨物流有限公司在2015年1-2月的所有运费，本案所涉的运费包含在该笔运费中，发票是根据物流明细由天泰物流开具给唯拓公司，报销单是唯拓公司报销后，向天泰物流支付运费，所以形成了光大银行借记通知。以上证据证明唯拓公司已经在2015年1月3日委托第三方物流武汉天泰元亨物流有限公司将升级后的XJGC150300DT设备运至昆拓公司，同年1月5日，物流公司将XJG150300DT设备从昆拓公司处运回到唯拓公司，物流公司凭借真实的托运记录和托运单向唯拓公司收取费用和开具发票。昆拓公司质证认为，对发票、光大银行借记通知真实性没有异议。对其他证据的真实性有异议，并不能证明昆拓公司收到升级后的配件，证据上没有昆拓公司盖章、签字。
证据9、升级前的XJG150300DT设备照片2张，证明唯拓公司已经按照补充协议的约定，将XJG150300DT退回唯拓公司，截止拍照日2016年10月18日，升级前的设备仍然在唯拓公司，照片是在唯拓公司的武汉仓库拍的。昆拓公司质证认为，该份证据与本案无关联性，不能证明与涉案标的物有关。
证据10、唯拓公司原来员工李丹和昆拓公司员工王某电话录音记录、王某电话缴费清单，证明王某是昆拓公司的员工，其在昆拓公司处工作期间，XJGC150300DT设备昆拓公司已经收到，昆拓公司已收到了升级后的设备。昆拓公司质证认为，对是否为王某的录音有异议，且王某未到庭予以证实，通过录音书面内容并不能反映昆拓公司收到过升级后的配件，不符合录音证据的形式、实质要件。
证据11、李丹的证人证言，李丹到庭陈述，其曾是唯拓公司员工，也是本案所涉交易唯拓公司的负责人，代表唯拓公司与昆拓公司签订了本案所涉的合同。升级前的设备唯拓公司交付了昆拓公司，因昆拓公司自己想对设备进行升级换代，就对设备整体进行了更换，唯拓公司将升级后设备于2015年1月3日左右送至昆拓公司公司处，并将升级前的设备从昆拓公司处运回了唯拓公司。唯拓公司员工叶江敏至昆拓公司进行相应培训，并要求昆拓公司验收设备，但后者无故拖延未验收设备。唯拓公司欲证明其向昆拓公司交付了升级后的设备。昆拓公司质证认为，对证人证言不予认可。
就争议问题，昆拓公司一审提交由其出具的情况说明一份，该说明陈述：“苏州工业园区人民法院：武汉唯拓光纤激光工程有限公司诉苏州昆拓热控系统股份有限公司买卖合同纠纷，我司以书面的方式向贵院回复关于我司是否收到补充协议中约定的升级后的XJGC150300DT设备和升级前设备是否还保留在我司。我司今日向贵院回复没有收到升级后的产品，升级前的设备已不在我司，由于我司在2016年10月9日收到贵院（2016）苏0591民初176号民事判决书，我司早已被列入拆迁范围，贵院判决我司将苏州工业园区胜浦民胜路61号厂房腾空，所以升级前的设备也不在公司。我司在搬迁过程中对于不能使用的废旧设备一律做垃圾处理。”
关于涉案设备的质量及交付事宜，在加盖有昆拓公司公章的民事反诉状中事实和理由部分载明：“……双方协商达成《补充协议》，由被告反诉人对产品更换大部件升级，反诉人再加付15万元后款。《补充协议》签订后反诉人依约预付5万元，但升级后（后）仍无法使用。自2014年4月25日开始被反诉人指派多名售后人员至反诉人处维修和排除故障，但至今仍然无法使用，激光机设备一直存在方反诉人仓库，给反诉人造成巨大损失……”后昆拓公司于一审庭审中否认收到了升级后的设备。对于民事反诉状中载明“但升级后（后）仍无法使用”，经询问，昆拓公司称升级前和升级后仅是前与后的笔误，且昆拓公司已经撤回反诉，对于昆拓公司是否收到升级后的设备应当由唯拓公司举证。
一审法院认为：唯拓公司与昆拓公司之间签订的《产品销售合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，唯拓公司应向昆拓公司交付升级后的设备，昆拓公司应支付相应的价款。关于双方争议的昆拓公司是否收到唯拓公司交付的升级后设备的问题，一审法院认为，昆拓公司收到了升级后的设备，理由如下：第一，唯拓公司为证明其向昆拓公司交付了升级后的设备，向一审法院提交了产品装箱单、第三方物流公司出具的证明、物流公司的物流明细、费用报销单、运费发票、光大银行借记通知，该组证据载明唯拓公司通过第三方物流公司于2015年1月3日将升级后的设备从武汉运至昆拓公司处，于2016年1月5日将升级前的设备从昆拓公司处运回武汉，唯拓公司向第三方物流公司支付了相应的运费，唯拓公司已初步证明其向昆拓公司交付了升级后的设备；第二，根据补充协议的约定，唯拓公司将升级后的设备交付昆拓公司后，将升级前的设备从昆拓公司处运回唯拓公司；根据唯拓公司举证的证据，唯拓公司将升级后的设备送至昆拓公司处并于2015年1月5日将升级前的设备运回唯拓公司，即昆拓公司留存有一台设备。一审审理过程中，昆拓公司陈述，其已将设备作为遗弃品处理，故一审法院无法查勘昆拓公司留存的设备以核实唯拓公司是否履行向昆拓公司交付升级后设备的义务；第三、昆拓公司于民事反诉状中陈述设备“升级后仍无法使用”，即昆拓公司收到了升级后的设备但该设备无法使用，后昆拓公司否认其收到了升级后的设备，昆拓公司关于是否受到升级后设备的陈述前后矛盾，且未给予合理解释。综上，唯拓公司向昆拓公司交付了升级后设备的事实存在高度可能性，一审法院认定该事实存在。
现唯拓公司已向昆拓公司交付升级后的设备，昆拓公司亦应按照合同的约定向唯拓公司支付货款。唯拓公司主张升级后设备在2015年1月4日送至昆拓公司处，唯拓公司员工叶江敏于2015年1月11日将升级后设备完成安装调试，并提交升级前以及升级后的设备验收报告各一份，唯拓公司称，因昆拓公司无故拒绝验收，故其拒绝在设备验收报告上签字或盖章；昆拓公司否认其收到了升级后的设备，认为即使法院认定昆拓公司收了升级后的设备，昆拓公司也应在验收后付款。一审法院认为，双方签订补充协议，将原设备升级以满足昆拓公司的需求。根据唯拓公司提交的证据，昆拓公司于2015年1月5日前收到了升级后的设备，截止唯拓公司起诉之日即2016年6月28日，无证据显示昆拓公司曾就升级后的设备不符合合同约定向唯拓公司提出异议，且在本案一审审理过程中，经一审法院再三释明，昆拓公司坚持否认收到了升级后的设备，并未就升级后的设备提出主张，且昆拓公司陈述其已将设备作为遗弃品处理，一审法院无法实地查勘唯拓公司交付昆拓公司的设备是否符合合同约定，昆拓公司应当承担不利法律后果，其无权拒绝支付相应货款，故唯拓公司要求昆拓公司支付货款18.8万元的诉请，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。双方于合同中约定，昆拓公司逾期付款的，应当按日向唯拓公司支付应付款万分之二或万分之三的违约金，现唯拓公司要求昆拓公司支付以18.8万元为基数，自起诉之日即2016年6月28日起，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至昆拓公司实际付款之日止的违约金，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以支持。
关于昆拓公司提出的升级前设备存在质量问题而拒付货款的意见，一审法院认为，昆拓公司认为升级前的设备其一直无法使用，但根据昆拓公司提交的故障记录表，该表载明的是半年左右期间十余次故障导致设备不能使用的停机时间，停机时间从1.5小时至80小时不等，昆拓公司的陈述与其提交的证据相悖。其就升级前设备提出质量异议，唯拓公司不予认可，且昆拓公司提交的故障记录表不足以证明存在可归责于唯拓公司的质量问题，故对该项意见，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决：苏州昆拓热控系统股份有限公司于判决生效之日起十日内支付武汉唯拓光纤激光工程有限公司货款18.8万元及逾期违约金（违约金方式为：以18.8万元为基数，自2016年6月28日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由苏州昆拓热控系统股份有限公司负担。
二审中，唯拓公司为证明其辩称，向本院提交企业信用信息公示报告（打印件）一份，证明昆拓公司的工商登记地址并未变更，昆拓公司所述厂房腾空搬迁不是事实。昆拓公司发表质证意见如下：上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初176号民事判决书将昆拓公司列入被拆迁范围，判令昆拓公司腾空胜浦路民胜路61号厂房。本院认为：唯拓公司提供的上述证据，与昆拓公司是否腾空搬迁厂房，无关联性，本院依法不予认可。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，唯拓公司与昆拓公司之间的买卖合同关系合法有效。双方于2014年12月9日签订《补充协议》，明确对2014年4月8日签订的《产品销售合同》项下设备，由原型号“XJG150300DT/1KWDT（美国相干1000W）”升级为“XJG150300DT（德国IPG1000W）”。新设备运输到昆拓公司后，旧设备上车运回唯拓公司，往返运输费用由唯拓公司支付。唯拓公司一审提交的证据能够证明设备运输过程，与上述《补充协议》的约定相应。昆拓公司主张其公司处的设备为升级前的旧设备，根据《补充协议》的约定，旧设备应运回唯拓公司。昆拓公司擅自将其所谓的“旧设备”作废处理，与双方的上述约定不符。处理行为发生在一审审理过程中，阻碍了法院通过勘查实物，从而查明设备升级与否的相关事实。昆拓公司的上述处理行为与双方约定以及日常生活经验法则相悖，且其未对此作出合理解释，应承担由此造成的不利后果。结合直至唯拓公司提起本案诉讼，并无证据表明昆拓公司曾就新设备的交付问题向唯拓公司提出过异议。综合上述情况，一审法院认定唯拓公司已经向昆拓公司交付升级后新设备的事实具有高度可能性，并无不当。
根据双方签订的《产品购销合同》，昆拓公司应在产品运抵三个工作日内开箱验收，但在之后签订的《补充协议》中，双方未就升级后的新设备明确约定检验期间。本院认为，《补充协议》为《产品购销合同》的补充，应参照适用后者约定的检验期间。且双方将验收合格作为付款的前置条件，根据诚实信用原则，昆拓公司亦应自收到升级后设备之日起及时验收。现昆拓公司否认收到升级后的新设备依据不足，且其未能提供证据证明因为质量问题或其他合理原因，致使验收工作未能进行或验收结果未能合格。昆拓公司仅以未签字确认为由，否认付款条件的成就，依据不足。一审法院认定唯拓公司提供的新设备符合双方合同约定，亦无不当。
昆拓公司未能按约支付唯拓公司设备款项，系属违约，唯拓公司要求昆拓公司支付未付的设备款18.8万元，以及以未付款项为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至昆拓公司实际付款之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，昆拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4516元，由苏州昆拓热控系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健