wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初160号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人喻某梅，女，1980年9月14日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住福建省三明市三元区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
被告人喻某梅被控容留他人吸毒一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月16日以梅检公诉刑诉［2017］143号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人喻某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某、沈某、房某（均已行政处罚）、叶某琴吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员房某、“光头”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员房某、叶某琴、梁某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
4.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、郑某、“眼镜”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
5.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺。
6.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、郑某、叶某琴吸食甲基苯丙胺。
7.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺。
8.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、陈虎吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人喻某梅于2016年10月27日在三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处被公安民警抓获归案。经检测，喻某梅的尿液甲基安非他明阳性。
再查明，被告人喻某梅曾因吸食毒品于2015年8月、2016年9月两次被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人喻某梅在庭审中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的吸毒人员郑某、沈某、房某、梁某及房东吴荣耀的证言，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，尿液检测报告书及照片，行政处罚决定书，三明市公安局梅列分局作出的强制隔离戒毒决定书，到案经过证明，身份信息资料，梁某被判处刑罚的刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某梅明知他人吸食毒品，仍然为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。喻某梅多次容留他人吸食毒品，并有一次容留多人吸毒的行为，酌情从重处罚。喻某梅归案后，能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人喻某梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年七月四日
书记员 蔡方瑜
相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”\\\t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”\\\t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”\\\t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0402刑初160号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人喻某梅，女，1980年9月14日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住福建省三明市三元区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于三明市看守所。被告人喻某梅被控容留他人吸毒一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月16日以梅检公诉刑诉［2017］143号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人喻某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某、沈某、房某（均已行政处罚）、叶某琴吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员房某、“光头”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。3.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员房某、叶某琴、梁某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。4.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、郑某、“眼镜”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。5.2016年8月的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺。6.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、郑某、叶某琴吸食甲基苯丙胺。7.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员郑某吸食甲基苯丙胺。8.2016年8、9月份的一天，被告人喻某梅在其位于三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处，提供吸毒工具并容留吸毒人员沈某、陈虎吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人喻某梅于2016年10月27日在三明市三元区工业中路48号8幢703室的租住处被公安民警抓获归案。经检测，喻某梅的尿液甲基安非他明阳性。再查明，被告人喻某梅曾因吸食毒品于2015年8月、2016年9月两次被公安机关行政处罚。上述事实，被告人喻某梅在庭审中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的吸毒人员郑某、沈某、房某、梁某及房东吴荣耀的证言，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，尿液检测报告书及照片，行政处罚决定书，三明市公安局梅列分局作出的强制隔离戒毒决定书，到案经过证明，身份信息资料，梁某被判处刑罚的刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某梅明知他人吸食毒品，仍然为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。喻某梅多次容留他人吸食毒品，并有一次容留多人吸毒的行为，酌情从重处罚。喻某梅归案后，能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：被告人喻某梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林伦兵二〇一七年七月四日书记员  蔡方瑜相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第88号
原告郭巧珍，女，1974年1月15日生，汉族，灵石县人。
被告侯成伟，男，1977年3月28日生，汉族，灵石县人。
原告郭巧珍诉被告侯成伟离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由助理审判员吴彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巧珍到庭参加了诉讼，被告侯成伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年3月经人介绍相识，同年4月19日办理结婚登记，婚后于2009年7月4日生育一女侯竹筠。由于婚前缺少了解，婚后常因琐事争吵。被告酗酒，酒后经常打骂原告。原告为了年幼的女儿勉强维持至今。2013年9月被告酒后殴打我后分居至今。我现在有高血压、甲亢病。故请求依法判令我与被告离婚，婚生女随被告生活。
被告在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，原告郭巧珍与被告侯成伟1997年3月经人介绍相识，同年4月19日办理结婚登记并同居生活，婚后于2009年7月4日生育一女侯竹筠。被告酗酒，酒后经常打骂原告。2013年9月被告酒后殴打原告后分居至今。原告身体有病。现原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，而被告既未答辩也未到庭，以上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一本、户口本以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，由于被告实施家庭暴力，伤害了夫妻感情。在原告生病期间，未尽丈夫责任对原告进行照顾，原告感情受到极大伤害，致使双方夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告既未到庭，亦未答辩，本院对原告离婚之诉请应当予以准许。婚生女侯竹筠，因现在随被告生活，由被告继续抚养为宜，原告应支付一定的抚养费。且由于被告未到庭，在夫妻关系存续期间债权债务无法查明，故对双方的财产及债权债务本案不予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告郭巧珍与被告侯成伟离婚。
二、婚生女侯竹筠（2009年7月4日生）由原告侯成伟抚养，被告郭巧珍从判决生效之日起，每月支付女儿抚养费250元，直至十八周岁，待其成年后随父随母由其自选。（此款每半年经本院清理一次）
三、各自衣物归各自所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年五月十日
书 记 员 贺晓静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1048号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
法定代表人：朱长源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司员工。
被告：苏秀芬，女，49岁，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告苏秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以苏秀芬已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审 判 员 周永熙
二〇一七年八月二日
法官助理 黄秋丽
书 记 员 庄美婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初977号
原告：单显廷，住德惠市。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：德惠市环境卫生清理大队。
法定代表人：王书茂，大队长。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
原告单显廷与被告德惠市环境清理大队(以下简称清理大队)劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽恒、被告清理大队委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李显廷向本院提出诉讼请求：请求判决被告按原告9级劳动功能障碍的标准支付一次性伤残补助金25244、1元。原告诉状中诉讼请求有变更。请求事项第一项和第二项明确表示放弃；第三项仅保留一次性伤残补助金，其他两项放弃，原因是原告又到被告处上班。要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系被告处的环卫工人，原、被告于2017年1月1日签订《劳动合同书》，具体工作内容是清扫道路卫生。2017年1月18日7时45分许，原告在驾驶环卫-266号人力三轮车行至德惠市东风路小区门前时，被同向行驶的×××小型车撞伤，经德惠市人民医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，在德惠市人民医院住院28天后好转出院，肇事者已赔偿医药费。原告于2017年3月22日被德惠市人力资源和社会保障局认定为工伤。《工伤认定决定书》德人社工认字(2017)6号，原告于2017年7月27日被长春市劳动鉴定委员会第20171158号鉴定为劳动功能障碍等级为9级。被告拒不支付原告停工留薪工资和工伤保险待遇，原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委下达德劳人仲（2018）10号不予受理通知书。基于上述事实，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定，依法提起诉讼，具体请求如前所述。
德惠市环境清理大队辩称：被答辩人与答辩人2017年1月1日签订的劳动合同期限为1年，被答辩人诉讼时原合同已履行完毕，而2018年1月1日双方又重新签订了劳动合同，并且被答辩人一直在履行合同；原告请求按9级伤残支付伤残补助金的请求，同意按规定标准给付。
本院经审理认定事实如下：单显廷系清理大队的环卫工人，2017年1月1日单显廷与清理大队签订《劳动合同书》，合同期限2017年1月1日起至2017年12月31日止。具体工作内容是清扫道路卫生。2018年1月1日单显廷与清理大队签订《劳动合同书》，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日。2017年1月18日7时45分许，单显廷驾驶环卫-266号人力三轮车行至德惠市东风路小区门前时，被同向行驶的×××小型车撞伤。德惠市公安局交通警察大队德公交认字(2017)第0037号道路交通事故认定书认定：单显廷无责任。受伤后单显廷被送往德惠市人民医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。2017年3月22日德惠市人力资源和社会保障局作出德人社工认字(2017)6号工伤认定决定书，认定：单显廷受伤应认定为工伤，其受伤部位是：胸12椎体压缩性骨折。2017年7月27日长春市劳动鉴定委员会作出第(20171158)号市级劳动能力鉴定结论通知书。载明：单显廷劳动功能障碍等级为玖级。单显廷在清理大队工作每月工资1810元。单显廷2018年1月26日提起仲裁申请，德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出德劳人仲(2018)10号不予受理通知书，载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为申请人的仲裁申请材料不齐备(无被申请人资质信息)。
本院认为，原告单显廷在被告清理大队工作时受伤，已经认定为工伤，劳动功能障碍等级为玖级。而原告单显廷在被告清理大队每月工资1810元，低于吉林省统筹地区职工平均工资4674.83元／月的60%，应依照《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第五十条的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，应按照统筹地区职工平均工资60%计算，即按2804.9元／月计算。依照《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第五十条规定，判决如下：
被告德惠市环境卫生清理大队于本判决生效之日给付原告单显廷一次性伤残补助金25244.1元(2804.9元／月×9个月)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德惠市环境卫生清理大队负担；邮寄送达费112元，由被告德惠市环境卫生清理大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年四月二日
书记员 董岢桉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1201号
原告：武汉仁和天际建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王亚光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市青山区鑫鸿创广告制作服务部。
经营者：洪攀，个体业主。
被告：武汉市青山区金鸿创广告制作服务部。
经营者：洪攀，个体业主。
两被告共同委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
两被告共同委托诉讼代理人余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉仁和天际建筑装饰工程有限公司（以下简称仁和装饰公司）与被告武汉市青山区鑫鸿创广告制作服务部（以下简称鑫鸿创广告）、武汉市青山区金鸿创广告制作服务部（以下简称金鸿创广告）返还财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和装饰公司法定代表人王亚光及委托诉讼代理人张航、被告鑫鸿创广告、金鸿创广告经营者洪攀及委托诉讼代理人戴飞、余魏宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担对洪苍死亡的侵权赔偿责任；2、判令两被告连带支付原告875，000元及利息损失（自2015年8月20日起按照6%年利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年3月，原告开始与中建商品混凝土有限公司合作，2015年5月底6月初开始承包其武黄站的站内设施维护。此后，原告在市场上寻找广告制作安装业务的承揽人，经人介绍认识“鸿创广告”的负责人洪攀，其单位可承接广告制作安装业务，原告根据洪攀提供的名片上的地址“青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场（厂前肖家湾车站）”，到洪攀的“鸿创广告”店面进行多次考察后，原告将广告制作安装的业务交由“鸿创广告”，其在完成第一笔业务后结算时提交给原告“武汉鑫鸿创广告制作单”。2015年8月份，原告根据武黄站需要，为其制作安装“中建商砼”四字广告及标识，遂将此业务全权交给“鸿创广告”。2015年8月16日，“鸿创广告”负责人洪攀在指挥员工安装“中建商砼”标识过程中，其雇员洪苍不慎从高处摔落，送医院抢救无效后死亡。事故发生后，死者家属二十余人前往现场，要求中建商品混凝土有限公司赔偿，公安机关出动防暴队维持秩序，影响巨大。“鸿创广告”及其经营者洪攀迟迟不肯支付赔偿，拒绝承担责任。为了降低对相关单位的影响，原告先向死者家属支付875，000元。洪攀虽未提供清楚的单位主体资料信息，但一直以个体工商户的名义对外承接业务。原告通过全国企业信用信息公示系统搜索得知，经营者为洪攀，带有“鸿创广告”字样的单位有两家，即本案两被告。原告有理由相信，经营者洪攀以其登记注册的两家个体工商户中的任一家名义对外承接业务。鉴于此，原告认为两被告应当连带承担对洪苍死亡的侵权赔偿责任。原告在洪苍死亡的事故中并无过错，对定作、指示或者选任亦无过失，不应当承担赔偿责任。
被告鑫鸿创广告和金鸿创广告共同辩称，1、本案应为提供劳务者侵权责任纠纷，而并非为返还财产纠纷，原告在诉状中也未提出任何有关返还财产的事实和法律依据，本案实为原告赔偿洪苍之后，根据其所获得代为求偿权，向可能存在的侵权责任方进行索赔；2、两被告主体不适格。原告没有相关资质，违法承包、违法分包，实际上是随机找的洪苍、洪攀叔侄俩，临时提供广告牌的安装劳务，本案被告应为洪攀本人而不是两个个体工商户；3、本案应追加中建商品混凝土有限公司、雨棚搭建方为共同被告才能将本案的侵权责任方及责任分配确定完整；4、本案原告的诉状所提到的事实和证据多处矛盾，没有证据佐证；5、责任分配：被告认为本案侵权责任应由法院在查明事实后在洪攀、洪苍、原告、中建商品混凝土有限公司、雨棚搭建方之间进行分配。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，仁和装饰公司因中建商品混凝土有限公司武黄站的站内设施维护业务在市场上寻找广告制作安装业务的承揽人，仁和装饰公司法定代表人王亚光在武汉市青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场内找到“鸿创广告”店面，经考察后，仁和装饰公司将广告制作安装的业务交由“鸿创广告”，“鸿创广告”与仁和装饰公司结算时使用“武汉鑫鸿创广告制作单”并提供“鸿创广告”洪攀的名片一张，名片上的地址“青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场（厂前肖家湾车站）”。
2015年8月份，仁和装饰公司根据中建商品混凝土有限公司武黄站需要，为其制作安装“中建商砼”四字广告及标识，遂“鸿创广告”经营者洪攀，并将此业务全权交给“鸿创广告”。2015年8月16日，“鸿创广告”经营者洪攀带领洪苍等人到达中建商品混凝土有限公司武黄站施工现场，洪攀与仁和装饰公司法定代表人王亚光经过协商后，确定了施工方案。洪苍在安装“中建商砼”标识过程中，不慎从高处摔落，送医院抢救无效后死亡。事故发生后，仁和装饰公司迫于压力先向死者家属支付875，000元。
另查明：武汉市青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场内“鸿创广告”店面系由洪攀经营，该店面没有办理工商注册登记，系无证经营。洪攀当庭表示“鸿创广告”洪攀名片上的地址、电话、QQ号等内容信息属实，是其为联系业务方便印制；“武汉鑫鸿创广告制作单”是其印制，由武汉市青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场内“鸿创广告”店面出具的。事发后，该店面已经停止经营。洪攀是鑫鸿创广告和金鸿创广告的经营者。
本院认为：武汉市青山区冶金大道钢城华荣五金机电市场内“鸿创广告”店面系由洪攀无证经营，仁和装饰公司是与无证经营的“鸿创广告”发生业务往来。仁和装饰公司要求鑫鸿创广告、金鸿创广告返还财产证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉仁和天际建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6，275元，由原告武汉仁和天际建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12，550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年九月十二日
书记员 苏琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1112号
原告：吴某1，女，1966年8月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张杨，浙江泽商律师事务所律师。
被告：夏某，女，1951年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：吴某2，男，1941年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告吴某1与被告夏某、第三人吴某2继承纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一八年三月九日
书记员 雷迎晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1112号原告：吴某1，女，1966年8月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张杨，浙江泽商律师事务所律师。被告：夏某，女，1951年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人：吴某2，男，1941年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告吴某1与被告夏某、第三人吴某2继承纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小凤二〇一八年三月九日书记员  雷迎晨·??2?··??1?·
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1299号
上诉人（原审原告）：薛永华，男，1969年4月6日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周勇、徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢忠彬，男，1981年10月12日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。
上诉人薛永华因与被上诉人卢忠彬民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛永华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人是基于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第三款的规定向法院提起主张的，上诉人主张权利未超过诉讼时效。上诉人向公安机关报案后曾明确提出追回借款的非法部分。上诉人偿还的利息远远超过法律规定的最高标准，对超出的部分被上诉人应当予以返还。2.一审法院适用法律错误。
卢忠彬二审辩称，1.2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对施行之前的民间借贷没有溯及力。2.本案上诉人所称的借款发生在2013年10月至2014年2月期间，即便存在上诉人所说超限额利息也属于自然之债，本案已超过诉讼时效。3.上诉人与被上诉人之间存在多笔往来。上诉人在公安机关的询问笔录中也陈述，与被上诉人之间的债权债务已经全部结清。请求驳回上诉，维持原判。
薛永华向一审法院起诉请求：1.卢忠彬立即返还多偿还的借款1985800元，并承担至还款之日止的利息（其中自2014年3月1日起至2017年1月1日的利息，按银行同期贷款利率4倍计算计1572753元）；2.卢忠彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：卢忠彬、薛永华在2013年至2014年期间存在多笔银行转账往来。薛永华陈述其向卢忠彬借款，其中自2013年11月13日至2013年11月27日卢忠彬向薛永华出借款项488万元，其中388万元通过银行转账交付。对该部分借款，薛永华共向卢忠彬还款726.5万元，其中转账还款620.74万元，其他系通过现金、汇票等方式偿还。2014年5月22日，卢忠彬在公安机关询问笔录中陈述，“我在去年下半年一共借了三、四次给了薛永华。一共借了六、七百万元，后来薛永华把这些钱都还给了我，并且把利息和违约金都给了我，我借给薛永华的钱都是按3分的利息算的，如果薛永华到期不能付清，那么薛永华就要支付我违约金，我的违约金是以10%算的。这些钱我跟薛永华都已经结清了，我跟薛永华在这些钱上没有纠纷了”。2014年4月，薛永华再次向卢忠彬借款400万元。2014年7月31日，卢忠彬向薛永华出具收条一份，载明：今收到薛永华还款肆佰万元整（￥4000000），其中冒建华代偿还壹佰万元整（￥1000000），冒同生代偿还壹佰万元整（￥4000000），吴兴林代偿还壹佰伍拾万元整（￥1500000），本人与薛永华债权债务全部结清。
卢忠彬为证明其向薛永华出借的款项中有现金交付，申请了证人姜某出庭佐证。姜某陈述，2013年年底薛永华向卢忠彬借款，有转账，也有我和卢忠彬一起将现金交付给薛永华，现金交付大概四五次。
一审争议焦点为：1、薛永华诉讼的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、双方之间往来的数额以及法律关系，是否符合返还的法律规定。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。薛永华主张返还的款项2013年11月至2014年2月28日期间的往来，而起诉的时间为2017年4月24日已超过了法律规定的诉讼时效期限，即使按照薛永华所称其于2014年5月前往公安机关报案，也未提及返还多余借款的问题，且双方在2014年7月31日也由卢忠彬出具了收条由薛永华收执，确认卢忠彬与薛永华之间的债权债务全部结清。关于薛永华主张的2015年民间借贷司法解释发生时效中断的问题，《合同法》第二百一十一条、《借贷若干意见》第6条也予以了规定，薛永华自始即存在主张超过部分利息无效而返还的权利（或法律规定）。
关于双方之间往来的数额以及法律关系，是否符合返还的法律规定的问题。经双方陈述，双方之间的借贷关系可以认定。双方之间的往来并不仅仅通过转账的方式进行，薛永华当庭陈述其偿还卢忠彬的款项中有通过其他方式如现金、汇票等进行给付。卢忠彬亦申请证人出庭佐证，证实其向薛永华交付的出借款项中有部分是现金。双方之间长期存在多项往来，对于2014年2月28日的借款400万，薛永华陈述由卢忠彬转让了72万债权给案外人冒某，其实际向卢忠彬还款350万元。由此可见，双方之间的往来较多，有部分甚至涉及第三人，其双方之间的债权债务结算并不能完全以转账记录为准，更不能简单地以一个时间段内双方之间的转账记录来确认借款和还款的数额。根据举证责任分配规则，薛永华主张要求卢忠彬返还超过年利率36%的利息，其既未能提供充分有效的证据证明卢忠彬向其出借款项的总金额，亦未能提供充分有效的证据证明其向卢忠彬还款的总金额，故对双方具体的借贷往来数额不能进行确认，对薛永华的主张难以支持。据此，一审法院判决：驳回薛永华的诉讼请求。一审案件受理费35268元，由薛永华负担。
二审中，薛永华提交情况反映一份，以证明其曾向公安机关报案，并要求高利贷部分予以返还，本案诉讼时效没有超过。卢忠彬对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，同时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》才废止。案涉借款发生在2013-2014年，人民法院审理在此期间的民间借贷案件涉及利息问题，主要适用1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，其中对于民间借贷利率的规定是“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。不受法律保护的含义是指如果当事人起诉要求人民法院保护借款利息，超过四倍部分不保护，但如果当事人已自愿履行，再反悔要回来，人民法院不予支持。根据本案查明的事实，卢忠彬于2014年向薛永华出具收条，载明双方之间的债权债务关系已全部结清，薛永华未有异议，后续双方也未再发生新的借贷关系，故即便薛永华当时偿还的利息高于法律规定的限额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，在薛永华已自愿履行完毕后又再行主张返还，应不予支持。
关于诉讼时效，薛永华主张返还超过年息36%部分的利息，但其借款及支付利息时即应当知道超过银行贷款利率四倍部分的利息不受法律保护、应当知道支付超过法律保护部分的利息权利受到损害，但其在2014年即已对借款本息支付完毕，至其提起本案诉讼已超过2年的诉讼时效期间，故本案诉讼时效亦已超过。至于薛永华在二审中所称曾在公安机关询问笔录中提及对高利贷多余偿还的部分予以返还，本院依薛永华申请向如皋市公安局东陈中心派出所调查，在公安机关的询问笔录中未发现有上述内容。
综上所述，上诉人薛永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35268元，由上诉人薛永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年七月十七日
书记员 钱 荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4655号
原告陈宣贤，男，1951年1月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告中国农业银行股份有限公司泉州城东支行，住所地泉州市丰泽区。
被告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈宣贤与被告中国农业银行股份有限公司泉州城东支行、中国农业银行股份有限公司泉州分行金融委托理财合同纠纷一案中，原告陈宣贤于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宣贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宣贤撤回起诉。
本案受理费83720元，减半收取41860元，由原告陈宣贤负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保77号
申请人：乌兰察布市万兴达煤业有限公司。
法定代表人：李润虎总经理。
被申请人：冀州中科能源有限公司。
法定代表人：杨崇广董事长。
申请乌兰察布市万兴达煤业有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在银行存款600万元或查封同等价值的财产。申请人乌兰察布市万兴达煤业有限公司以财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冀州中科能源有限公司银行存款600万元或查封�等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人乌兰察布市万兴达煤业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉珊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2188号
原告：杨巧云，女，1958年7月18日生，汉族，襄城县茨沟乡非农业居委会非农业居民户。
委托代理人：黄兵，河南世纪风律师事务所律师。
被告：任明记，男，1958年11月8日生，汉族。
被告：王月芹，女，1954年1月25日生，汉族。
被告：河南奥诗曼生物科技有限公司，住所地：襄城县王洛镇观音寺村。
法定代表人：任小飞。
原告杨巧云诉被告任明记、王月芹、河南奥诗曼生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧云的委托代理人黄兵、被告任明记、王月芹、河南奥诗曼生物科技有限公司的法定代表人任小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息10万元共计40万元（剩余利息按月息2分计算，自2016年8月2日至判决确定的清偿之日），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日和4月2日，三被告因生意需要，向原告借款，原告先后借给被告现金共计30万元，三被告向原告出具借条两份，约定月息2分。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王月芹辩称：1、此笔借款系被告个人所借，用于发放被告洛阳工地的工人工资；2、借条上襄城县奥诗曼生物科技有限公司的章印是被告个人私自加盖，与公司无关；3、洛阳工地的钱待洛阳法院执行完毕后，被告愿意偿还借款本金，不愿意偿还利息；4、被告不认识原告杨巧云，此笔借款被告是从刘全营手里借的，是刘全营把债权转移给了杨巧云，让被告给杨巧云出具借条2份；5、被告曾经借给杨巧云40**元。
被告任明记辩称：被告和被告王月芹系夫妻关系，借款是被告王月芹所借，被告只是签了名字。
被告河南奥诗曼有限公司辩称：被告不认识原告，也未收到该笔款项，借款行为属于被告王月芹的个人行为。
依据有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年被告王月芹因经营需要资金，经案外人刘全营介绍，从原告处借现金30万元，该30万元现金由刘全营交付给被告王月芹，被告王月芹、任明记于2016年给原告出具借条两份，分别注明：“今借到杨巧云现金贰拾万元整（200000）月利息2分，按月计息。借款人：任明记、王月芹，并加盖襄城县奥诗曼生物科技有限公司印章。2015年4月2日”、“今借到杨巧云现金壹拾万元整（100000），月利息2分，按月计息。借款人：任明记、王月芹，并加盖襄城县奥诗曼生物科技有限公司印章。2015年1月28日”。上述款项经原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告王月芹、任明记欠原告现金30万元，由其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，二被告应当偿还上述借款本金及利息。原告无证据证明被告河南奥诗曼生物科技有限公司使用上述款项，且借条上仅有该公司印章，无负责人或财务人员的签名，被告河南奥诗曼生物科技有限公司不承担还款责任。被告任明记、王月芹辩称未直接从原告手中接到上述借款现金，不应还款。但被告王月芹认可2014年6月份从案外人刘全营处收到现金30万元，本案中借款系刘全营转让债权给原告的。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条规定可知，即便本案中借款系被告王月芹主张的债权转让，因其符合债权转让要件，对被告王月芹、任明记发生法律效力，二被告应偿还原告上述借款。虽然本案中借条系2016年出具，但被告认可债权转让发生在借条中署明的时间，利息应按借条上署明的时间起算。原告在庭审中认可被告清偿利息至2015年9月份，利息应从2015年10月1日起算。被告辩称原告借其4000元，无证据证明，不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告任明记、王月芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巧云借款本金30万元及利息（利息自2015年10月1日起，按月息2分计至本判决确定清偿之日止）。
驳回原告杨巧云的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告任明记、王月芹负担7000元，原告杨巧云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 任
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保102号
原告江晓天，男，现住巴林右旗。
被告姜岩岩，男，现住巴林右旗。
原告江晓天诉被告姜岩岩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告姜岩岩在巴林右旗XXXXX彩钢厂的股份73287元依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号XXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七�之规定，裁定如下：
一、对被告姜岩岩在巴林右旗XXXXXX彩钢厂的股份73287元依法进行扣押，扣押期限为一年，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对原告江晓天所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年三月十一日
书记员 于晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2838号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，总经理。
委托代理人：张洁，女，该公司法务，住址乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷5号楼4单元301号。
被告：李生彩，男，1941年2月21日出生，汉族，住址乌鲁木齐市水磨沟区会展南路333号红光山尚德苑小区*******室。
原告新疆百信物业服务有限公司与被告李生彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆百信物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2838号原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。法定代表人：舒跃钢，总经理。委托代理人：张洁，女，该公司法务，住址乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷5号楼4单元301号。被告：李生彩，男，1941年2月21日出生，汉族，住址乌鲁木齐市水磨沟区会展南路333号红光山尚德苑小区*******室。原告新疆百信物业服务有限公司与被告李生彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆百信物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年九月十九日书记员 张文博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第107号
申请执行人孙新华，
被执行人陈林，
本院在申请人申请执行被申请人民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第107号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1761号
郭志新：
本院已立执行郭志新申请执行史献伟建设工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1761号本院在执行郭志新与史献伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史献伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将史献伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20754号
罪犯瓦扎莫什火，女，1967年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年十月九日作出（2009）大中刑初字第216号刑事判决，以被告人瓦扎莫什火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十一日以（2009）云高刑终字第1650号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瓦扎莫什火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瓦扎莫什火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓦扎莫什火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎莫什火减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执149-01号
申请执行人：沧县宏达饲料厂。
经营者：孙宝山，男，1956年1月12日生，汉族。
被执行人：张志才，男，1972年4月2日生，汉族。
本院在执行沧县宏达饲料厂与张志才买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执149-01号申请执行人：沧县宏达饲料厂。经营者：孙宝山，男，1956年1月12日生，汉族。被执行人：张志才，男，1972年4月2日生，汉族。本院在执行沧县宏达饲料厂与张志才买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  刘桂荣二〇一四年七月十四日书 记 员  常殿元
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执657号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
被执行人：杨守兰，女，汉族，1956年9月16日生，住连云港市连云区。
被执行人顾方平，男，汉族，1956年11月1日生，住连云港市连云区。
被执行人杨守军，男，汉族，1953年12月2日生，住连云港市连云区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2354号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨守兰、顾方平、杨守军借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行给付义务，本案实体终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉华
二〇一七年九月四日
书记员 李凤艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10531号
原告：萧振江，男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人吕深平，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人丁跃东，村委会主任。
原告萧振江诉被告北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告萧振江于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧振江撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧振江撤诉。
案件受理费50元，由原告萧振江（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 张世伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5082号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：69825441-5。
法定代表人：朱晓东。
被告：杨士贵，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：梁奕源，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司诉被告杨士贵、梁奕源担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费537元（原告已预缴），减半收取268.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈赛惠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2305号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：张海珠，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告张海珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,080.27元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2305号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：张海珠，女，汉族，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告张海珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,080.27元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
鹿民初字第1174号
原告何备云，男，1937年4月25日出生，汉族，住鹿邑县城郊乡。
原告何大荣，女，1963年1月12日出生，汉族，住鹿邑县城郊乡。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
被告何亚威，男，46岁，汉族，住鹿邑县城郊乡。
委托代理人张小灵，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上，系何亚威之妻。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
本院在审理原告何备云、何大荣与被告何亚威土地承包经营权纠纷一案中，二原告于二〇一四年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何备云、何大荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告何备云、何大荣负担。
审 判 长 李俊英
代理审判员 赵丹丹
陪 审 员 厉 慧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁少武
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39383号
原告：张国发，男，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
被告：何亚荣，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区，其他信息不详。
原告张国发诉被告何亚荣所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张国发于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国发的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张国发负担（已交纳）。
审判员 孔范宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓静
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第810号
原告肖某，女，1978年10月5日生，汉族，住泰和县。
被告田甲，男，1977年8月8日生，汉族，江西省泰和县人，住址同原告，现下落不明。
原告肖某与被告田甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告田甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告田甲于2000年1月26日登记结婚，婚后于2000年11月19日生育大儿子田甲某，2008年1月3日生育次子田乙。婚后夫妻感情一般，但自从2009年原告患病以后，被告开始嫌弃原告，故意躲避原告不见，自从2010年起，双方一直分居至今。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，并判决次子田乙由原告抚养，长子田甲某由被告抚养。
被告田甲未到庭提出答辩也未提交证据。
经审理查明，原告肖某与被告田甲于2000年1月26日登记结婚，婚后于2000年11月19日生育大儿子田甲某，2008年1月3日生育小儿子田乙，二个儿子现均跟随被告田甲的父母亲生活。原、被告婚后感情一般，但自2005年后原告因患病导致视力下降，达到视力三级残疾，被告回家与原告见面的时间就逐步减少。2010年春节后，被告就断绝了与原告的联系，经原告多次寻找未果，原告与被告分居至今，原告遂提起本案诉讼。
本案审理过程中，原告肖某表示要求抚养次子田乙，同时也表示如果二个小孩都给被告田甲抚养也可以，但不负担小孩的抚养费。被告田甲的父亲田先清到庭表示，因原告眼睛残疾，被告的父母亲愿意代原、被告抚养两个小孩，且2015年12月份时，在深圳找到了被告本人，只是被告不愿意回家。关于二个小孩的抚养费问题，被告父亲田先清表示，可根据原告的能力由原告自愿给付。
本院认为，原告肖某与被告田甲虽然结婚十余年，但自原告患病导致视力残疾后，被告于2010年抛家弃子离家外出，断绝与原告的联系，原、被告分居至今五年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原、被告所生育的二个小孩一直跟随被告父母亲生活，原告本人视力残疾，几乎看不见东西，抚养小孩确有困难，且其本人也表示可以由被告抚养两个上孩。被告田甲虽然拒绝到庭参加诉讼，但被告父母主动要求代原、被告抚养两个小孩，且表示可由原告根据自身能力支付小孩抚养费。因此，为了有利于二个小孩的健康成长，二个小孩应判归被告田甲抚养长大为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告田甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子田甲某和田乙由被告田甲抚养长大，原告享有对两个小孩的探视权。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄贤平
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第810号原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇龙泉南二路7－504号。组织机构代码：39724468－6。法定代表人吴建美，经理。委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。被告王美珍，女，1963年5月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在审理原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司与被告王美珍物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司于2015年5月29日向本院提出撤回对被告王美珍的起诉的申请。本院认为，原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司以尚需对诉讼请求及事实部分中的部分信息进行核对为由，向本院提出撤回对被告王美珍的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司撤回对被告王美珍的起诉。本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司负担。审判员  黄丽新二〇一五年五月二十九日书记员  林杜明
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3625号
申请执行人杭州泰普实业有限公司
被执行人叶金法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01648号，依法向被执行人叶金法发出执行通知书，责令被执行人叶金法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金法（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币46680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第86号
罪犯王跃，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
广灵县人民法院于二0一二年一月五日作出（2012）广刑初字第2号刑事判决，以被告人王跃犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2011年11月6日起至2017年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警雷俊喜出庭履行职务，罪犯王跃到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王跃在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯王跃在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年8月共获监狱表扬二次，2014年5月、2015年11月共获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王跃在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王跃减刑四个月。
（刑期自2011年11月6日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00002号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
诉讼代表人骆新超。
委托代理人娄培培。
被申请人赵修众。
被申请人赵魏。
被申请人魏岩。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人赵修众、赵魏、魏岩借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款55000元，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵修众、赵魏、魏岩的银行存款55000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年一月九日
书记员 郭颖
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第48号
申请人乐陵市卫生局。
负责人周曰强，局长。
被执行人司亚伟，女。
本院受理申请人乐陵市卫生局与被执行人司亚伟为卫生行政非诉执行一案，在执行过程中，现申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行。
被执行人张德谋。
被执行人张福送。
被执行人黄水珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人张德谋、张福送、黄水珍借款合同纠纷一案，申请执行标的额196414.45元，未执行标的额184414.45元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执583号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘合兵
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初57号
原告：樊某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告樊某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年四月八日
书 记 员 丁玲玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2216号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：文东。
再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黑龙江中信物流储运股份有限公司。
法定代表人：周云辉，该公司总经理。
委托代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
再审申请人文东因与被申请人黑龙江中信物流储运股份有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第13号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文东申请再审称:原判适用法律错误，中信公司明知文东不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东，存在过错，应承担一半的维修加固费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2013年，中信公司将新区办公楼、地面、站台库以及老区办公室新楼二楼等建筑工程交由文东施工，双方未签订书面合同，口头约定文东包工包料施工，中信公司按进度付款。文东施工过程中，中信公司陆续给付文东工程款，至2014年9月1日已付工程款12745089元，未付工程款3469181元。黑龙江省龙建司法鉴定所于2015年8月11日作出[2015]龙建鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：中信公司由文东承建的工程存在质量问题，达不到使用功能要求，维修加固费用5463486.34元。文东主张中信公司明知其不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东施工，存在过错的主张，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的情形，其申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文东的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2216号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：文东。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黑龙江中信物流储运股份有限公司。法定代表人：周云辉，该公司总经理。委托代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人文东因与被申请人黑龙江中信物流储运股份有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第13号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文东申请再审称:原判适用法律错误，中信公司明知文东不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东，存在过错，应承担一半的维修加固费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年，中信公司将新区办公楼、地面、站台库以及老区办公室新楼二楼等建筑工程交由文东施工，双方未签订书面合同，口头约定文东包工包料施工，中信公司按进度付款。文东施工过程中，中信公司陆续给付文东工程款，至2014年9月1日已付工程款12745089元，未付工程款3469181元。黑龙江省龙建司法鉴定所于2015年8月11日作出[2015]龙建鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：中信公司由文东承建的工程存在质量问题，达不到使用功能要求，维修加固费用5463486.34元。文东主张中信公司明知其不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东施工，存在过错的主张，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的情形，其申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文东的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2216号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：文东。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黑龙江中信物流储运股份有限公司。法定代表人：周云辉，该公司总经理。委托代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人文东因与被申请人黑龙江中信物流储运股份有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民六民终字第13号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文东申请再审称:原判适用法律错误，中信公司明知文东不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东，存在过错，应承担一半的维修加固费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年，中信公司将新区办公楼、地面、站台库以及老区办公室新楼二楼等建筑工程交由文东施工，双方未签订书面合同，口头约定文东包工包料施工，中信公司按进度付款。文东施工过程中，中信公司陆续给付文东工程款，至2014年9月1日已付工程款12745089元，未付工程款3469181元。黑龙江省龙建司法鉴定所于2015年8月11日作出[2015]龙建鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：中信公司由文东承建的工程存在质量问题，达不到使用功能要求，维修加固费用5463486.34元。文东主张中信公司明知其不具备建设工程施工资质，仍然将工程发包给文东施工，存在过错的主张，不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的情形，其申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文东的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2151号
原告周海，居民。
原告应春芳，居民，
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告黄崇林，亭湖区城西新村十二区65号10幢403室。
委托代理人黄约龙，居民。
原告周海、应春芳与被告黄崇林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海、应春芳及其委托代理�殷宁庆、被告黄崇林的委托代理人黄约龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海、应春芳诉称，2009年2月26日，原告周海与被告黄崇林签订了一份商品房转让协议，被告将其所有的坐落在盐城市盐都区龙冈镇华庆花园3幢606室房屋以181000元价格买与我们，并约定，在洽谈过程中预交定金5000元，余款在房产证、土地证及居住所钥匙交付时一次性付清。协议签定后，我按约履行了义务，但被告一直不同意协助我们办理房屋过户手续，现要求被告协助办理房屋的过户手续。
被告黄崇林辩称，我方几年前就通知原告去办理房屋过户手续，是原告讲没有过户费用而不去过户，现原告突然与我打官司，我要等一段时间才能协助原告过户呢。另，原告还差我保证金500元和200元房屋尾款及装自来水的300元。
经审理查明，原告周海、应春芳系夫妻。2009年2月26日，原告周海与被告黄崇林签订了一份商品房转让协议，协议约定：被告将其所有的坐落在盐城市盐都区龙冈镇华庆花园3幢606室，土地使用权面积56.5平方米，地号011-035-022，房屋101.64平方米（含车库），房产证号都字号第41369转让给原告周海；转让价以人民币计算为壹拾捌万壹仟元整，在洽谈过程中预交定金伍仟元，余款壹拾柒万陆仟元在房产证、土地证及居住所钥匙交付时一次性付清；房屋的过户费用等均由原告负担。协议签订后，原告按约支付房款180800元，被告书面承诺在原告付清房款后无条件协助办理过户手续，后被告将房产证和土地证及房屋交付给了原告，但被告一直未与原告办理房产过户手续。为此，原告为房屋权属过户事宜诉至法院。
另，原告�被告辩称的保证金500元和200元房屋尾款无异议，并于庭审后已交至法院。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的房屋买卖协议、房产证、土地证、承诺书等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋买卖协议后，原告按约履行了合同确定的义务，则被告亦应按协议约定履行义务。被告除将房产证和土地证及房屋交付给原告外，还应协助原告办理房产证、土地证过户手续，故对原告之请求，本院予以支持。据此，依据关于适用《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄崇林将其所有的坐落在盐城市盐都区龙冈镇华庆花园3幢606室[土地使用权面积56.5平方米，地号011-035-022，房屋101.64平方米（含车库），房产证号都字号第41369]协助办理过户至原告周海、应春芳名下，需缴纳的规费由原告周海、应春芳负担。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周海、应春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一六年五月二十五日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结的，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12377号
原告廖红女，女，汉族。
被告蒋满成，男，汉族。
原告廖红女诉被告蒋满成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖红女到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月在朋友的介绍下因保险业务与原告认识，被告当时主要是为了购买个人健康险，开始原告作为保险公司业务员希望能做成业务完成业绩，在被告没有资金情况下听信他口头承诺先借过几天就立即归还借款，原告当时没有按法律要求被告写借据就借了13600元购买了被告两份健康险，被告的儿子蒋子翔一份健康险。后过了一个月，被告没有按时还钱，又以刚接到一份建筑工程需要资金周转为由，向原告再借钱周转，原告当时看过被告的房产证和户口本，被告当时多次吹嘘自己在佛山还有两套房产及多处工程，故原告再次借款5万元给被告。2014年12月底，被告再次以工程进入最后阶段资金困难需要补充资金，如果工程完成就全额还清借款为由，再次向原告借款26400元。2015年1月借最后一笔款时，原告要求被告立下全部借款的借条。后来由于原告资金有困难，所以要求被告立即还款，但被告以业务太忙为由不予回复，原告多次催收无果。
故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告支付借款本金9万元；
2、被告向原告支付自2015年9月1日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件、中国建设银行定期一本通/存单账户明细原件各一份、中国工商存折的原件一份、中国工商银行的流水原件一份证明其主张，本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
被告向原告出具借条一份，确认：今借到廖红女人民币9万元。借款人：蒋满成，2015年1月3日。借款后，被告未偿还借款。
庭审中，原告陈述：1、原告是华夏人寿保险公司的员工，2014年，被告通过朋友介绍来原告这里买保险，双方才认识；2、借款的组成及交付情况：（1）2014年12月底，被告向原告借了13600元去购买被告在原告公司购买的两份健康险及被告儿子的一份健康险，每年的保费一共13550元，被告承诺过年前会还款给原告。原告在2015年1月26日从其工商银行存折上取了15000元，并在ATM机转账13600元至被告扣除保险费的账户上；（2）2015年1月3日，原告从其存折中取款5.2万元，给了5万元现金给被告。该笔借款没有写借条；（3）2014年12月底，被告说要买保险，向我借钱付保费，原告先后分六次给了被告一共13000元：12月14日给了2500元、12月17日给了1000元、12月23日给了2000元、12月26日给了2000元、12月29日给了3000元、12月20日给了2500元。原告每次给钱都有做记录。但被告并没有去交保费，所以被告在2015年1月26日又向原告借款交保费，原告才转款13600元给被告的；（4）2015年，被告零零散散向原告借款，被告出去吃饭、9个月房租4500元及被告说承诺帮原告的小孩争取学位又向原告借了4600元，还有一笔被告通过我向我的朋友余美凤借了3000元，后面原告先偿还了余美凤的钱，原告在还款之前跟被告说，被告同意让原告先还，并承诺之后与其他借款一并还给我。上述借款一共1.34万元，原告均有做记录。（5）2015年9月，原告拿着其做记录的本子向被告催款，被告看了原告记录的账目后，向原告写下了借条，落款时间是5万元那笔借款的交付时间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具借条对借款的情况予以确认，可以证明双方存在借款的合意，而原告对借款的组成及借款交付的情况的描述细节清晰、合理，9万元的金额不大，现金交付符合常理且原告提供了取款凭证等证据予以佐证，故本院对原告已实际交付借款9万元的事实予以确认。因原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，原告现以起诉的方式主张被告还款，于法有据，本院予以支持，被告应当向原告偿还借款9万元及利息。关于利息计算方法，原被告并未约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可按年利率6%主张自起诉之日（2016年11月22日）起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋满成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖红女偿还借款本金9万元及利息（利息自2016年11月22日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）；
二、驳回原告廖红女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1093元，由原告负担93元，被告蒋满成负担1000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十二月七日
书记员 吴燕如
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初796号
原告：冯树贵，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李明叶，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告冯树贵与被告李明叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冯树贵于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯树贵申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯树贵撤回起诉。
案件受理费125.00元，由原告冯树贵自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年四月十六日
书记员 潘华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1126号
罪犯陶加松，男,出生于1983年12月18日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陶加松于2006年5月31日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2007年6月26日刑满释放。2012年9月7日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，暂予监外执行。大竹县人民法院于2013年5月3日作出（2013）大竹刑初字第67号刑事判决，以被告人陶加松犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；加上前罪尚未执行的有期徒刑一年十一个月三天，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。检察院提起抗诉。本院于2013年9月26日作出（2013）达中刑终字第68号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止。罪犯陶加松于2013年11月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陶加松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年2月至2016年6月考核期内获得标准考核分150分。
经审理查明，罪犯陶加松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年2月至2016年6月考核期内获得标准考核分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陶加松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶加松减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨兴敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终506号
上诉人（原审原告）程冬秀，女。
上诉人（原审原告）邹汉生，男。
上诉人（原审原告）邹友生，男。
上诉人（原审原告）邹咏莲，女。
上诉人（原审原告）邹腊莲，女。
上诉人（原审原告）邹清莲，女。
上诉人（原审原告）邹菊莲，女。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
上诉人程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲等七人（下称程冬秀等七人）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局土地行政公告一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，程冬秀等七人涉案房屋被人民政府依法征收时，该房屋所占用地块的土地使用权已被国家收回，程冬秀等七人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”武汉市国土资源和规划局根据上述法律规定对程冬秀等七人涉案房屋的土地证书进行公告注销并无不当，且该行为对程冬秀等七人的合法权益亦不产生实际影响，故程冬秀等七人的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告程冬秀、邹汉生、邹友生、邹咏莲、邹腊莲、邹清莲、邹菊莲的起诉。
上诉人程冬秀等七人不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人强行注销上诉人位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号国有土地使用权证，违法了宪法和物权法的规定。原审裁定程序违法，适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法改判，判定被上诉人的行政强制行为违法。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款、《土地登记办法》第五十条、第五十六条规定：房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回；房屋土地管理部门可以根据补偿协议或征收补偿决定直接办理注销登记手续；土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。位于武汉市青山区新沟桥街13街坊9号房屋登记在邹世良（已故）名下，其所涉国有土地上的房屋于2014年2月11日经武汉市青山区人民政府以青政（2014）2号征收决定予以征收，该政府于2016年3月9日对涉案房屋作出了青政征补字（2016）66号房屋征收补偿决定。被上诉人武汉市国土资源和规划局于同年4月7日公告该土地证书注销废止，该被诉行为符合上述规定。由于涉案房屋已经政府征收，被上诉人公告注销该征收房屋的土地证书已对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十月十七日
书记员 张笑弥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔玙璐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。
法定代表人许世新，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。
再审申请人乔玙璐因诉被申请人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2016）苏01行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔玙璐申请再审称:本案应当作为行政案件受理，二审裁定适用法律错误。请求依法撤销二审裁定，对本案提起再审支持其诉讼请求。
本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律及司法解释。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”乔楚斌与秣陵街道办事处于2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，现乔玙璐因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回乔玙璐的起诉并无不当。
综上，乔玙璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔玙璐的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔玙璐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。法定代表人许世新，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。再审申请人乔玙璐因诉被申请人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2016）苏01行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔玙璐申请再审称:本案应当作为行政案件受理，二审裁定适用法律错误。请求依法撤销二审裁定，对本案提起再审支持其诉讼请求。本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律及司法解释。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”乔楚斌与秣陵街道办事处于2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，现乔玙璐因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回乔玙璐的起诉并无不当。综上，乔玙璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乔玙璐的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年十一月二十二日书 记 员  董继玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3190号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：朱安全，男，1953年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告朱安全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告斯培行公司于2017年8月8日以被告已支付物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月九日
书记员 李林芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4588号
罪犯胡俊峰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年10月14日作出（2011）米东少刑初字第16号刑事判决，认定胡俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2010年12月30日至2015年12月29日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯胡俊峰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯胡俊峰在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，记功2次，表扬1次，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡俊峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2012年6月、12月获记功奖励2次，2012年9月、2013年10月获表扬奖励2次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡俊峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现，但刑罚执行机关报请减刑幅度过高，应作适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪胡俊峰减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终17号
上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。
住所地：咸阳市文林路。
法定代表人：孙永利，该局局长。
委托代理人:董华，该局大队副大队长。
上诉人魏强因被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局行政处罚违法及赔偿一案，魏强不服渭城区人民法院（2016）陕0404行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强及委托诉讼代理人孙安民，被告咸阳市渭城区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人董华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：魏强于2015年7月21日向咸阳市渭城区食品药品监督管理局投诉举报其在民生家乐咸阳店购买的野森林腐竹5袋超过保质期，魏强将购买的过期食品及购物小票的复印件提交咸阳市渭城区食品药品监督管理局要求查处。咸阳市渭城区食品药品监督管理局经过现场检查，于2015年8月13日对民生家乐咸阳店作出咸渭食药监罚（2015）04-16号《行政处罚决定书》处罚：1、罚款5000元；2、没收过期食品。2015年9月23日咸阳市渭城区食品药品监督管理局将查处的处罚情况书面回复魏强。魏强要求咸阳市渭城区食品药品监督管理局退还其购买的过期食品，咸阳市渭城区食品药品监督管理局出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将原告购买的过期商品，与查处的其他过期商品一并销毁。魏强诉至法院，要求1、依法确认被告不退还原告个人财产的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告购物款97.50元、相关维权费用315元；3、判令被告赔偿原告涉案产品十倍的惩罚性赔偿金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审认为：原告向被告举报其在民生家乐咸阳店购买的商品超过保质期，被告依法对民生家乐咸阳店作出了行政处罚。决定处罚：1、罚款5000元；2、没收过期食品。被告将原告购买的过期食品与查处的其他过期食品一并销毁，被告在销毁过期食品的过程中未告知，其行为存在瑕疵，但被告出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将过期食品未退还原告而作销毁处理，符合《中华人民共和国食品安全法》立法的精神，并无不妥，故原告要求确认被告不退还其过期食品的行为违法，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。原告就其购买的过期食品损失可通过民事诉讼向销售过期食品的经营者主张权利，原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决如下：驳回魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由魏强承担。
上诉人魏强上诉称，被上诉人拒不退还上诉人投诉举报是作为证据提交的涉案食品，已经严重侵害到上诉人的财产权。被上诉人在接受上诉人作为证据提交的相关涉案食品，未妥善处理，经上诉人多次要求不予退还，被上诉人的行为无法律依据，属违法行为，应确认违法。被上诉人未经上诉人同意，擅自销毁上诉人购买的物品，导致上诉人无法通过民事诉讼程序主张权利。导致上诉人主张民事权利超过诉讼时效，给上诉人造成间接损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判。
被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审理查的事实和一审查明的事实一致。
另查，2016年8月31日咸阳市渭城区食品药品监督管理局与咸阳市渭城区工商局、咸阳市质监分局合并组建咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。
本院认为，行政行为一经作出即对当事人具有拘束力，被上诉人接上诉人举报，对民生家乐咸阳店销售过期食品行为，已作出了行政处罚决定，上诉人可在被上诉人处罚决定作出后，依法起诉经营者维护其合法权益。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局对于魏强举报销售过期食品所提供的过民生家乐咸阳店期食品予以销毁，并不影响上诉人通过法律途径维护其合法权益。上诉人是否超过民事诉讼时效与被上诉人行政行为不具有法律上的因果关系，故上诉人请求被上诉人赔偿相关损失于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由魏强承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊 明
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕04行终17号上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。住所地：咸阳市文林路。法定代表人：孙永利，该局局长。委托代理人:董华，该局大队副大队长。上诉人魏强因被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局行政处罚违法及赔偿一案，魏强不服渭城区人民法院（2016）陕0404行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强及委托诉讼代理人孙安民，被告咸阳市渭城区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人董华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：魏强于2015年7月21日向咸阳市渭城区食品药品监督管理局投诉举报其在民生家乐咸阳店购买的野森林腐竹5袋超过保质期，魏强将购买的过期食品及购物小票的复印件提交咸阳市渭城区食品药品监督管理局要求查处。咸阳市渭城区食品药品监督管理局经过现场检查，于2015年8月13日对民生家乐咸阳店作出咸渭食药监罚（2015）04-16号《行政处罚决定书》处罚：1、罚款5000元；2、没收过期食品。2015年9月23日咸阳市渭城区食品药品监督管理局将查处的处罚情况书面回复魏强。魏强要求咸阳市渭城区食品药品监督管理局退还其购买的过期食品，咸阳市渭城区食品药品监督管理局出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将原告购买的过期商品，与查处的其他过期商品一并销毁。魏强诉至法院，要求1、依法确认被告不退还原告个人财产的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告购物款97.50元、相关维权费用315元；3、判令被告赔偿原告涉案产品十倍的惩罚性赔偿金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。原审认为：原告向被告举报其在民生家乐咸阳店购买的商品超过保质期，被告依法对民生家乐咸阳店作出了行政处罚。决定处罚：1、罚款5000元；2、没收过期食品。被告将原告购买的过期食品与查处的其他过期食品一并销毁，被告在销毁过期食品的过程中未告知，其行为存在瑕疵，但被告出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将过期食品未退还原告而作销毁处理，符合《中华人民共和国食品安全法》立法的精神，并无不妥，故原告要求确认被告不退还其过期食品的行为违法，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。原告就其购买的过期食品损失可通过民事诉讼向销售过期食品的经营者主张权利，原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决如下：驳回魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由魏强承担。上诉人魏强上诉称，被上诉人拒不退还上诉人投诉举报是作为证据提交的涉案食品，已经严重侵害到上诉人的财产权。被上诉人在接受上诉人作为证据提交的相关涉案食品，未妥善处理，经上诉人多次要求不予退还，被上诉人的行为无法律依据，属违法行为，应确认违法。被上诉人未经上诉人同意，擅自销毁上诉人购买的物品，导致上诉人无法通过民事诉讼程序主张权利。导致上诉人主张民事权利超过诉讼时效，给上诉人造成间接损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审理查的事实和一审查明的事实一致。另查，2016年8月31日咸阳市渭城区食品药品监督管理局与咸阳市渭城区工商局、咸阳市质监分局合并组建咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。本院认为，行政行为一经作出即对当事人具有拘束力，被上诉人接上诉人举报，对民生家乐咸阳店销售过期食品行为，已作出了行政处罚决定，上诉人可在被上诉人处罚决定作出后，依法起诉经营者维护其合法权益。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局对于魏强举报销售过期食品所提供的过民生家乐咸阳店期食品予以销毁，并不影响上诉人通过法律途径维护其合法权益。上诉人是否超过民事诉讼时效与被上诉人行政行为不具有法律上的因果关系，故上诉人请求被上诉人赔偿相关损失于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由魏强承担。本判决为终审判决。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  李为纲二〇一七年三月三十一日书记员  樊 明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初434号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被海安县公安局取保候审，同年9月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严某于2016年8月14日21时50分�右，酒后驾驶已达报废标准的苏F×××××号摩托车，沿原328国道由西向东行驶至海安县高新技术开发区钟涵村2组地段时，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人严某被查获时血液中乙醇含量为90.8mg/100ml。案发后，被告人严某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某的证言，书证机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人严某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人严某所驾机动车�达报废标准，可酌情从重处罚。被告人严某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人严某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一�三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2267号
原告：赵清海。
被告：李伟。
原告赵清海诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清海诉称:2016年4月27日，被告从原告手中购买解放牌货车一辆，当时约定价款为91000元，被告同时给付原告购车款51000元，尚欠40000元，并为原告出具欠条1份，约定了给付时间及违约利息。欠款到期后，经原告催要，被告给付了23000元利息。故原告提起诉讼要求被告给付所欠购车款40000元及利息。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：2016年4月27日，被告李伟从原告赵清海处购买解放牌，车牌号为辽AJ05**号，总价款为91000元，当时被告给付51000元购车款，尚欠40000元，承诺于2016年5月27日给付剩余购车款。被告当场为原告出具欠据1份，确认其欠款事实，并取走车辆。被告于2016年年末给付原告购车款20000元，于2017年年末给付原告购车款3000元，尚欠原告购车款17000元，此款至今未付。原告要求被告从2018年3月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，原告提供的证据有：欠据1张及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买车辆后应按约定及时付清全部货款。被告不按时偿还全部货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付所欠货款17000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内给付原告赵清海购车款17000元及利息（从2018年3月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担425元、原告自负375元，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付425元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年六月八日
书 记 员 丁玲玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执477号
申请执行人:贺廷军，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：贺廷起，男，1955年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：周恒娣，女，1955年12月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行顾文兵、陶知春诉刘志宽民间借贷纠纷一案，在该案执行期间，本院于2018年4月9日对上述两被执行人工资账户采取冻结措施且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1182执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十四日
书记员 卞明明