wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2534号
上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：府谷县。
投资人：孙某某，系该矿总经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该矿职工。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿（以下简称芦家梁煤矿）因与被上诉人刘某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初314号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人系合法的煤炭采矿企业，于2006年以来一直生产外包，生产人员的劳务雇佣、劳资待遇、工伤事故均由承包方负责，与上诉人无关。上诉人既没有雇佣过被上诉人，也不清楚其具体工作情况，双方不存在劳动关系。
被上诉人刘某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提交证据证明其将煤矿承包给具有资质的第三方，故一审判决应依法予以维持。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实:2012年12月份，被告进入原告煤矿工作，工种为炮工，双方未签订书面劳动合同。2015年5月份原告煤矿因停产放假，被告离开原告煤矿。同年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据均可以证明被告在原告处工作，从事炮工工种，原告也自认被告是其煤矿的炮工，并且对被告所陈述的离开煤矿的时间及原因均予以认可。原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，刘某某在芦家梁煤矿处工作，现芦家梁煤矿认为其与刘某某不存在劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。芦家梁煤矿与刘某某之间存在劳动关系，原审判决驳回芦家梁煤矿的诉讼请求不当，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初314号民事判决；
二、府谷县老高川乡芦家梁煤矿与刘某某之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雒娜娜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初114号
原告：朱桂容，女，1960年6月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：王云彩，女，1965年4月20日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：贺麟，女，1987年9月20日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。系被告王云彩女儿。
原告朱桂容诉被告王云彩健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂容、被告王云彩及其委托诉讼代理人贺麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朱桂容向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6361元及交通费300元；2.判决被告赔偿原告精神损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日9时许，原告朱桂容的丈夫兰存普（患有脑梗塞、心肌梗塞疾病）在家里三楼往一楼倒垃圾，邻居王云彩认为垃圾被风吹到了自家厨房，当时原告及丈夫及时向被告道歉，并表示愿意赔偿可能被灰尘污染的米饭。被告仍不满意，对原告一家破口大骂，随后拿着锅盖到原告家里砸东西，在不解气的情况下动手殴打原告，用开水往原告家里泼，在抓扯过程中，邻居蒋秀琴到原告家中劝解，将被告拉开。抓扯过程中原告的牙齿被被告打伤，我之后还报警了，下午就去医院了，经医生鉴定是上门牙牙周震荡，慢性牙周炎。处理情况：左上、右上门牙拔除，修复治疗；左上第二门牙调合，共花去医疗费6361元，因就医、调解花去车费300元左右，事后原告牙齿发炎，吃不下东西，严重影响吃饭，也不能修复，直到10月7日才将牙齿修复。
被告王云彩辩称：我没有打人，我不可能承担原告的医疗费。原告诉称的事实和理由不符合事实，倒垃圾的是原告本人而不是其丈夫，当时出来道歉的只有原告丈夫，而没有原告，原告的丈夫出来道歉，被告就说算了，没事了，而非原告所说的被告仍不满意，对原告一家破口大骂。原告的丈夫道歉之后，被告就回家了，这时原告还破口大骂，被告就拿着被弄脏的锅盖到原告家给原告看，原告不仅不道歉，还把锅盖摔了，在过程中，被告没有殴打原告，反而是原告自己砸的凳子。邻居蒋秀琴来劝解，原告向被告砸了一张凳子，可能不小心打到自己的牙齿，导致的受伤，并且还砸到了蒋秀琴，而且原告十天之后才去报案。综上所述，原告作为本起纠纷的肇事者，在起诉状中多次撒谎，涉嫌捏造事实，且原告的牙齿受伤与被告没有任何直接的因果关系，应驳回其诉讼请求，并责令原告向被告道歉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了1.照片，证明原告被被告打后的牙齿情况；2.医疗费发票，证明花费的医疗费为6361元；3.门诊病历、诊疗书，证明原告牙齿受伤的情况。被告对原告的上述证据的质证意见为：诊疗证明书上面是写的慢性牙周炎，慢性牙周炎是长时间积累的，诊断书是当天的，原告的病况是长期有基础的，牙周炎是长期存在的牙龈炎引起的，是原告自己造成的，事发之前原告的牙齿就有问题，诊断书上说牙周震荡，医生说是患者自称其一天前被外伤。这些证据都与被告无关，被告没有打原告。经审查，原告的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。被告提交了照片一张，证明被告没有打原告，而是原告打了被告，致使被告受伤。原告对被告的证据的质证意见为：该照片是假的，原告没有打被告。经审查，被告提交的证据不能证明被告的伤系原告所致，故本院不予采信。
本院依职权调取了隆昌县公安局迎祥镇派出所的询问笔录及治安调解协议书，原告对上述证据无异议，被告对询问笔录无异议，对治安调解协议书有异议，认为被告并未签字。本院对隆昌县公安局迎祥镇派出所的询问笔录及治安调解协议书的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日上午9时许，原告朱桂容在自家打扫卫生，从三楼屋背后往下倒垃圾时，垃圾被风吹到了隔壁被告王云彩家的厨房里，被告王云彩喊“兰存普，你们在楼上干什么，你看把我家里整好多灰”，然后原告朱桂容的丈夫兰存普下楼向被告道歉。兰存普道歉回家后，原、被告便发生口角言语，被告右手着茶杯，左手拿着锅盖到原告家里，双方发生抓扯，邻居蒋秀琼听到有打斗的声音，就去原告家劝架，看到在原告家一楼的门面里，被告用双手推到原告的上身，把原告逼到墙角处，蒋秀琼上前将被告拉到门口，原告向被告砸了一根板凳过来，蒋秀琼用左手去接了一下，没接住，板凳将蒋秀琼的左手拇指打伤了，板凳掉在地上摔烂了。蒋秀琼看见原告嘴里在吐血，并说牙齿被打到了，牙齿痛。原告于当日下午到隆昌县人民医院治疗，诊断为门牙脱位、震荡，慢性牙周炎，拔除了上左右门牙，并安装数字化仿真全瓷牙。共用去医疗费6361元。2016年11月7日，隆昌县公安局迎祥镇派出所组织原、被告调解，并出具治安调解协议书，由被告赔偿原告医疗费6361元的80%即5088.8元，被告拒绝签字。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告的当庭陈述及隆昌县公安局迎祥镇派出所的询问笔录、治安调解协议书在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原、被告系邻居，本应互相尊重，互谅互让，和睦相处，却因邻里小事发生纠纷，未冷静处理，导致纠纷的发生，双方均有过错，结合本案纠纷的起因、双方的过错程度、造成的损害结果，被告应承担主要责任，即承担60%的赔偿责任。原告的损失，本院确认如下：医疗费6361元、交通费300元，共计6661元，被告负担60%即3996.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条的规定，判决如下：
被告王云彩在本判决生效后十日内赔偿原告朱桂容医疗费6361元、交通费300元，共计6661元的60%即3996.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告王云彩负担。原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 琪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初564号
原告：李洋洋，男，1989年2月28日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李承峰（原告之父），男，1958年6月18日生，汉族，住鱼台县。
被告：刘洪波，男，1975年1月27日生，汉族，住济宁市。
被告：秦晓云，女，1974年10月16日生，汉族，住济宁市。
原告李洋洋与被告刘洪波、秦晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托诉讼代理人李承峰、被告秦晓云到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月2日，二被告以开纱厂资金短缺为由，经朋友介绍向原告借款10万元，被告承诺2015年底归还，同时立下借据。逾期后，原告多次催要未果。
被告刘洪波未答辩。
被告秦晓云辩称，其与被告刘洪波不是夫妻关系，也不知道借款之事，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告刘洪波向原告借款10万元，约定2015年底前还清，并书有借条一张。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉来本院。
另查明，被告刘洪波与被告秦晓云不是夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条、离婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘洪波向原告借款100000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款及利息，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息应从借款到期之首日起（2016年1月1日）按年利率6%给付。被告秦晓云与被告刘洪波不是夫妻关系，原告要求被告秦晓云承担共同还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效后三日内偿还原告李洋洋借款100000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年1月1日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年五月十日
书记员 王 然
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初596号
自诉人赵忠杰，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张淑彩，女，1961年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵忠杰以被告人张淑彩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵忠杰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵忠杰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵忠杰撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初596号自诉人赵忠杰，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张淑彩，女，1961年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵忠杰以被告人张淑彩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵忠杰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵忠杰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵忠杰撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月八日书记员  段晓琦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1266号
原告：汤某某，男，汉族，1954年9月30日出生，系中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂退休职工，住湖南省株洲市某某区。
被告：中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：黄某某。
原告汤某某与被告中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂劳动争议、人事争议一案，本院于2017年6月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付克扣原告的工资171288.75元和逾期不支付的赔偿金171288.75元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告系军队单位，原告系被告的退休职工，本案应由中国人民解放军某某军事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条、第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第五条、第八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案移送中国人民解放军某某军事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文 静
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1266号原告：汤某某，男，汉族，1954年9月30日出生，系中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂退休职工，住湖南省株洲市某某区。被告：中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂，住所地湖南省株洲市某某区。法定代表人：黄某某。原告汤某某与被告中国人民解放军空军株洲某某装备修理厂劳动争议、人事争议一案，本院于2017年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付克扣原告的工资171288.75元和逾期不支付的赔偿金171288.75元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告系军队单位，原告系被告的退休职工，本案应由中国人民解放军某某军事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条、第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第五条、第八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送中国人民解放军某某军事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 宏人民陪审员  米延波人民陪审员  郭明利二〇一七年六月二十九日书 记 员  文 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1026号
申请执行人蓝炳高
被执行人广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市里兰原生活公司办公大楼。
法定代表人伍世尧。
申请执行人蓝炳高依据来宾市中级人民法院作出（2016）桂1302民终659号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的12090元，本院于2016年8月3日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西合丰能源开发有限公司名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1302民终659号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1302民终659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02195号
原告宋中茂，男，1967年8月22日生，汉族，住河北省献县。
被告吴国营（吴佩营），男，1974年10月8日生，汉族，住山东省惠民县。
本院在审理原告宋中茂诉被告吴国营（吴佩营）运输合同纠纷一案中，原告宋中茂于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋中茂撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年八月十五日
书记员 王腾飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6265号
原告：季洪高，男，1963年8月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王云芳，女，1986年2月21日出生，汉族，现住句容市。
委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京汉之宇置业顾问有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇邻里中心5幢114室。
法定代表人：成正新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪强，系该公司员工。
原告季洪高与被告王云芳、南京汉之宇置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告季洪高、被告王云芳及其委托诉讼代理人彭英杰、被告南京汉之宇置业顾问有限公司委托代理人张洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王云芳继续履行合同，将句容市碧桂园凤凰城水蓝湾12幢903室过户至原告名下；2.请求依法判令被告王云芳向原告支付违约金40000元、律师代理费15000元；3.请求依法判令被告王云芳赔偿原告中介费15000元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月11日，原告季洪高与被告王云芳签订《房地产买卖中介合同》购买句容市碧桂园凤凰城水蓝湾12幢903室，约125.1平方米，价格800000元，约定违约金为房屋成交价的5%，中介公司为南京汉之宇置业顾问有限公司。原告于签约当日支付购房定金30000元、中介费15000元。后中介称被告要涨价20000元，原告没有同意14日晚三方商谈，被告明确表示房屋不卖了，拒绝履行合同。
被告王云芳辩称，我方不同意继续履行合同，主张解除合同，被告现阶段感情不稳定，涉诉房屋为被告个人财产，为保证婚姻变化后自身能有安身之所，被告主张解除房屋买卖合同。同时合同中亦明确约定了解除合同的法律责任，说明当事方有权在承担违约责任的情形下选择解除合同。我方不应承担违约金、律师费的违约责任，合同第八条第四款明确约定，甲乙双方如有违约，违约方承担定金双倍赔偿及中介全额佣金。此条款与原告主张适用的违约责任相冲突。但因此条款是手写条款，其效力应高于合同中格式条款。且被告汉之宇公司在签订合同过程中一再向合同当事方释明和确认，此条款为违约条款。同时合同中约定的定金为定约定金，定金双倍赔偿在适用过程中，也是针对合同解除情况下的赔偿责任，故而被告不认可原告方主张违约责任。综上，请求驳回原告相应诉请。
被告南京汉之宇置业股份有限公司辩称，对原告要求退还中介费15000元没有异议，但该费用应由违约方直接支付给守约方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，原告季洪高与被告王云芳签订《房地产买卖中介合同》购买句容市碧桂园凤凰城水蓝湾12幢903室，约125.1平方米，价格800000元，约定违约金为房屋成交价的5%，中介公司为南京汉之宇置业顾问有限公司。合同第四条约定，买方支付首付款450000元用于卖方解押，再由买方向银行贷款300000元支付给卖方，付款时间以银行下款时间为准，银行下款后三日内办理房屋交接手续，同时支付尾款20000元；合同第六条约定任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向守约方支付房屋实际成交价的5%的违约金，并赔偿守约方由此产生的一切损失，同时违约方应向中介公司支付买卖双方双倍的中介佣金，如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担；合同第八条约定了其他事宜（手写条款），（1）买方承诺个人无征信不良记录，（2）签订此合同以卖方商品房买卖合同为准，买卖双方无异议，（3）具体过户时间以卖方办理新不动产登记证及解押成功之后5日内办理过户手续，（4）双方如有违约，违约方承担定金双倍赔偿及中介全额佣金。该合同由王云芳、季洪高签名及南京汉之宇置业顾问有限公司盖章。原告于签约当日支付购房定金30000元、中介费15000元。
后双方就房屋买卖事宜发生争议，经三方商谈未能就合同履行达成一致。现被告王云芳明确表示双方已就合同解除达成一致，只是就违约责任的承担未能达成一致，愿意按合同第八条承担违约责任，不愿继续履行合同。原告在庭审中要求被告王云芳继续履行合同，并表示愿意十日内一次性付清购房款。
另查明，该涉案房屋尚未领取不动产产权登记证，且由王云芳在中国农业银行句容市支行办理了住房抵押贷款480000元，截止2016年12月7日止尚有442247.33元没有归还。
原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院已依法查封了涉房房屋。
本院认为，原、被告双方所订合同合法有效，双方均应依约履行义务。关于双方是否就合同解除达成一致的问题。被告王云芳认为双方已就合同解除达成一致，但未能提出证据证明，对被告王云芳的这一主张，不予支持。
关于房屋买卖合同是否继续履行的问题。本案原告与被告王云芳所签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋虽在银行办理了抵押贷款，且被告王云芳尚未领取不动产产权登记证，但被告王云芳已向不动产登记机关提交了登记申请材料，且该房已在诉讼中被本院保全，并不存在法律上和事实上不能履行的事由，故该房屋买卖合同应当继续履行。被告王云芳在合同依法成立后拒不履行合同约定的义务，依法应承担违约责任，原告要求被告王云芳继续履行合同并一次性支付购房余款的请求，应予支持。
关于违约责任的承担是适用合同第六条还是第八条的问题。因该两条均涉及违约责任的约定，部分内容重叠，第六条为格式条款，第八条为手写条款，故应推定双方以新的条款替代了格式条款的内容，且被告南京汉之宇置业顾问有限公司也陈述在签订合同时，三方商定的违约责任是第八条，故有关违约责任的承担应适用三方所订合同的第八条。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告季洪高与被告王云芳于2016年10月11日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行；
二、原告季洪高应支付给被告王云芳购房款800000元，扣除已付定金30000元，尚应支付770000元。此款原告季洪高于本判决后十日内先代被告王云芳清偿完毕涉案房地产所涉抵押债务（具体数额以银行出具的实际还款数额为准），余款支付给被告王云芳；
三、被告王云芳负有协助原告季洪高办理代为清偿抵押及注销抵押登记的义务，并在收到原告季洪高支付的上述款项后三日内将位于句容市碧桂园凤凰城水蓝湾12幢903室房屋实际交付给原告季洪高，同时将上述房产过户登记至原告季洪高名下；
四、被告王云芳应当在本判决生效后十日内向原告季洪高支付违约金及中介费计45000元；
五、上述第二、四项原、被告互付款项，可相互抵充；
六、驳回原告季洪高的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告季洪高负担420元，由被告王云芳负担10000元。（此款原告已预交本院，被告王云芳于本判决生效后十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年二月十四日
书记员 万小玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初219号
原告任世昌，男，汉族，山西省介休市义棠镇西刘屯村村民，住，系任永淦之父。
原告宋润芳，女，汉族，山西省介休市义棠镇西刘屯村村民，住，系任永淦之母。
二原告共同委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，公司总经理。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
原告任世昌与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中分公司晋中分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人�丽红，被告委托代理人武澍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告的儿子任永淦于2015年7月9日在被告处投保了“与您同乐”意外伤害保险，保险单中约定，“保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额20000元”，保险期间为2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。2015年8月23日，任永淦在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。随后原告向被告提出理赔申请，但遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告赔付二原告保险金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对二原告之子任永淦在公司投有“与您同乐”意外伤害保险的事实无异议，但双方在保险单中进行了特别约定，按照出险时的职业类别对应的保险金系数进行相应的理赔，本案中任永淦系酒后出事，依据意外伤害条款第2.2.1第7项以及2.2.2第7项，保险公司�予赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，二原告之子任永淦于2015年7月9日在被告处投保了“与您同乐”意外伤害保险一份，保险单中约定，“保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额20000元”，保险期间为2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。2015年8月23日，任永淦在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。此后二原告向被告提出理赔申请遭拒。
庭审中，原告主张意外伤害赔付金20000元，提交1.二原告身份证及户口薄。2.“与您同乐”意外伤害保险单一份。3.交通事故认定书。4.任永淦死亡证明。5.理赔报告。6.任永淦实习单位证明，证实任永淦在实习工作下班途中遭遇车祸身故。
经质证，被告中保财险晋中分公司对原告提交证据的真实性不持异议，但认为可以从交警队的事故认定中看出任永淦系饮酒后发生交通事故，根据保险条款2.2.1第7项以及第2.2.2第7项的内容，保险人不承担保险责任。并提交意外伤害保险条款一份。原告质证认为被告提供的条款不足以证明其不应承担赔偿责任的义务，根据被告提供的保险条款第2.2.2（7项）的内容中关于酒后驾驶的释义是引用的质监局发布的（gb19522-2004)的规定，该规定指出，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为。醉酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。但事故认定书中认定，任永淦的血液中酒精含量为8.22mg/100ml，远达不到20mg/100ml的饮酒后驾驶车辆的标准，且任永淦在事故发生时骑电动自行车，承担事故的次要责任，不属于饮酒驾驶。且根据死者单位出具的证明，可以证明死者的工作种类是汽车维修工，也符合保险条款的约定。双方当事人各执己见，协议�成为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的身份证、事故认定书、任永淦的死亡证明及注销户口证明、殡葬证、理赔报告及保单、保险条款、死者单位出具的证明等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，投保人向被告投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险期间，被保险人因交通事故意外身亡，符合合同约定的理赔条件，被告应依约赔付二原告保险款。关于被告所提被保险人系酒后驾驶激动交通工具发生交通事故，属于免责事由，不应承担赔偿责任的意见，因交警部门作出的责任认定书中认定被保险人血液中酒精含量为8.22mg/100ml，且电动自行车尚没有明文确定为机动交通�具，不属于保险条款约定的免责事由，故被告此意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告任世昌和宋润芳保险金20000元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，专递费220元，共计370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年四月八日
书�员程昭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5927号
申请执行人：王德富，男，汉族，1963年11月11日出生，住成都市温江区。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人王德富与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王德富向本院申请强制执行，申请执行标的为74640元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5714号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告张春花，女，1971年4月8日生，汉族，住鲁山县。
被告周红旗，男，1968年3月11日生，汉族，住鲁山县。
被告李秋军，女，1970年8月19日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张春花、周红旗、李秋军借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初622号
原告：平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人：杜某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：任某，该公司员工。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被告：吴某1，住静宁县。
被告：吴某2，住静宁县。
原告原告平凉市恒辉担保有限公司与被告吴某1、吴某2小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托诉讼代理人任某、王某到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平凉市恒辉担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴某1清偿借款本金50000元，利息13790元，合计63790元；被告吴某2承担连带清偿责任。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，吴某1向静宁县恒达小额贷款公司借款50000元，借款期限自2014年9月19日至2015年9月18日，借款年利率为12.96%，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告作保证担保，被告吴某2向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。到期后被告不按约定偿还，2017年3月21日，原告履行保证责任。现提起诉讼。
被告吴某1、吴某2均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月19日借款合同、保证反担保合同、借款申请书、保证反担保承诺书、收款凭据、二被告身份证明、代偿凭证，被告吴某1、吴某2未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告吴某1与静宁县恒达小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：被告吴某1借款50000元，借款期限一年，自2014年9月19日至2015年9月18日止，借款年利率为12.96%，逾期按日利率万分之七计收利息；该笔借款由原告提供连带保证担保。当日，原告与被告吴某2签订保证反担保合同，合同约定由被告吴某2向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年9月21日，被告吴某1收到静宁县恒达小额贷款有限责任公司贷款50000元。2017年3月21日，原告按约定代偿借款本金50000元，支付利息13790元，合计63790元。
本院认为，原告与二被告之间的借款担保关系合法有效，应受法律保护。原告作为被告吴某1借款的担保人，在承担保证责任后，有权向反二被告主张，故对原告要求二被告连带清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某1、吴某2连带清偿原告平凉市恒辉担保有限公司代为支付的借款本金50000元、利息13790元，共计63790元。（限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告吴某1、吴某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一七年四月二十一日
书记员 马亚丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3178号
原告：周某某，女，住安徽省宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：从某某，男，住安徽省广德县。
原告周某某诉被告从某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据周某某提供的送达地址，本院向从某某多次送达法律文书，因从某某常年不在该处居住，且周某某至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭梦虹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6101号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮进发，男，1962年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人阮进发行政决定执行一案，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月7日作出厦思城物管罚〔2016〕0190号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月23日作出（2017）闽0203行审571号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2016〕0190号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十九日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产�全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6101号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人阮进发，男，1962年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人阮进发行政决定执行一案，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月7日作出厦思城物管罚〔2016〕0190号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月23日作出（2017）闽0203行审571号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2016〕0190号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月二十九日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产�全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执496号
申请执行人：田常友。
被申请执行人：田国军。
申请执行人田常友与被申请执行人田国军赡养纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）建建民初字第00230号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人田国军现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供二被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执496号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1274号
申请执行人周香凤，农民。
委托代理人（特别授权）：毛益萍，农民。
被执行人徐有良。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地江山市区。
法定代表人徐有良，公司执行董事。
周香凤与徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0881民初1098号民事判决书已经发生法律效力。权利人周香凤于2016年6月22日向本院申请执行，要求义务人徐有良归还申请人借款本金70000元及相应利息，江山市蜂农世家保健品有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司涉及系列执行案件，执行标的巨大。徐有良暂无可供执行财产，江山市蜂农世家保健品有限公司财产涉及抵押，暂无法处置。申请执行人周香凤也未能向本院提供被执行有可供执行财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1274号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年八月二十九日
书记员 严国民
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1376号
原告：鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社，住所地：鹤山市古劳镇双桥村上约三队。
负责人：吕海明，是鹤山市古劳镇双桥村上约三队的村长。
被告：叶潮昌，男，汉族，1950年8月11日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李惠珍，女，汉族，1951年1月15出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社诉被告叶潮昌农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社的负责人吕海明、被告叶潮昌及其委托诉讼代理人李惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社提出诉讼请求：1、被告付清塘租14420元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告叶潮昌投中原告的两口鱼塘（社公塘、上八斗塘），塘租共14420元。现付塘租日期已过，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告叶潮昌对欠原告租金5677元的事实无异议，但认为，1、修鱼塘道路乃是鱼塘投标的前提，原告并未履行修路的承诺；2、原告不但不履行修路的承诺，还置村民的生产利益于不顾，未能解决我方的生产损失补偿问题。自承包以上鱼塘这一年来，我方在鱼塘投产期间，因道路不便只能被迫采取人力远距离徒步担抬，致使鱼苗的存活率大大降低，损失惨重。综上所述，由于原告并未履行修路承诺在先，因工程搁置长期荒废鱼塘乃至降低生产队整体生产效益，有蓄意破坏生产之嫌，并且原告置村民的生产利益于不顾，迟迟未能解决我方提出的生产损失合理补偿问题，故我方有理由延迟交付塘租，甚至有权中途免费免责退塘，不再履行原定的三年期租约，直至原告承诺给予我方合理的生产损失补偿为止。请求法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、社员投包鱼塘数字复印件一份，证明每年鱼塘租金；
2、社员分红的金额份额，扣除支出金额复印件一份，证明社员分红的金额及份额，扣除支出后的实际欠款（即要交塘租）；
3、社员投包鱼塘时的标的复印件一份，证明被告投包鱼塘时的标的。
被告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、《生产队方案》复印件一份，证明修路和鱼塘投标为一体方案；
2、《2016年鱼塘投标及提前干塘补偿结算公告》复印件一份，证明生产队承诺的提前干塘补偿已结算，修路准备工作已落实（证明该路是通向我承包的鱼塘的，而现在无修路，所以我租的鱼塘就无路通了）；
3、鱼塘承包人提前干塘实收补偿证明复印件一份，证明提前干塘的鱼塘承包人已收到补偿款，生产队为修路提前干塘作出的补偿承诺并非虚假。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告叶潮昌通过招投标形式，由被告叶潮昌承包了原告的两口鱼塘（社公塘、上八斗塘），每年租金合共14420元。诉讼中，原、被告均确认被告尚欠原告租金5677元。
本院认为，被告叶潮昌通过投标的方式承包了原告集体所有的鱼塘，故本案属农业承包合同纠纷。原、被告双方设立的农业承包合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。诉讼中，原、被告均确认被告尚欠原告租金5677元，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告所欠租金是否应当立即支付。原告主张被告所欠租金应当立即支付，被告抗辩认为原告未履行修路承诺致使生产效益降低，缴纳租金条件未成就。对此，本院认为，虽然投塘没有明确约定租金的支付时间，但亦无约定修路是缴纳租金的前提，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当向原告缴纳涉案塘租，原告请求被告支付租金5677元，理据充分，本院予以支持，原告的其他诉求请求理据不足，本院依法不予支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶潮昌于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社支付租金5677元。
二、驳回原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由原告鹤山市古劳镇双桥村上约三队经济合作社负担55.5元，被告叶潮昌负担25元（原告已预交受理费80.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一七年七月二十日
书记员 罗文青
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2320号
原告：阳家银农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：阳家银，男，1948年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告阳家银农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳家银�村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳家银农村承包经营户向本院提出诉讼请求：被告立即付清土地租金2520元。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括阳家银农村承包经营户4.2亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其�事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的�协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：一、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；二、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况�以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现阳家银农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金2520元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，�其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付阳家银农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，阳家银等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付阳家银农村承包经营户土地租金1680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告阳家银农村承包经营户土地租金1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初675号
原告佟某甲，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人佟某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告陶某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告佟某甲与被告陶某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 曹国安
二〇一六年三月七日
书记员 杨 松
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更703号
罪犯欧冬初，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）长中刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人欧冬初犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币86000元。2006年1月25日交付执行。2006年4月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第532号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第283号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第684号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。在从数据线加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年1月至2016年3月共获考核奖励分100.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯欧冬初在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧冬初减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1121号
罪犯舒恭乾，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年2月20日作出（2013）武刑初字第31号刑事判决，以被告人舒恭乾犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴清），责令退赔被害人经济损失人民币400元（已退清）。判决生效后，交付执行。因罪犯舒恭乾在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯舒恭乾在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒恭乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年四月累计获得达标分十分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒恭乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒恭乾予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初51号
原告：王宏武，男，1968年1月24日出生，汉族，住张掖市××区南条楼，身份证号×××。
委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：甘州区工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人：曹文斌，系甘州区工商行政管理和质量技术监督局局长。
机关负责人：薛东，系甘州区工商行政管理和质量技术监督局副局长。
诉讼委托代理人：王晴，甘肃正峰律师事务所律师。
诉讼委托代理人:张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。
第三人：王宏波，男，1987年8月13日出生，汉族，住张掖市××区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。
本院于2016年12月25日受理的原告王宏武诉被告甘州区工商行政管理和质量技术监督局、第三人王宏波不服工商变更登记一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宏武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 勃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2510号
原告刘某，女，1990年4月18日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告林某，男，1979年10月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与林某相识后不久，双方于2012年2月14日登记结婚，婚后双方生育一女取名林某某现已两岁。由于双方婚前未能深入了解，婚后双方因性格不合等原因时常发生争吵，因此婚后双方也未能建立起深厚的夫妻感情。现双方之间的矛盾已经无法弥和，夫妻感情确已彻底破裂。因婚生女只有两岁，一直随刘某生活，刘某坚决要求抚养孩子。为此，刘某依相关法律的规定向贵院提起诉讼，要求判决：1.解除原告刘某与被告林某的婚姻关系；2.婚生子林某某由原告刘某抚养，被告林某每月支付抚养费800元；3.本案诉讼费由原告刘某与被告林某共同承担。
被告林某辩称，其不同意离婚，双方夫妻感情没有达到法定离婚破裂的程度，林某与刘某完全具有继续共同生活的基础，请法庭驳回原告刘某的诉讼请求。
原告刘某为支持其主张成立向法院提交的证据，被告林某发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、结婚证一份，以证明刘某与林某于2012年2月14日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本一份，以证明刘某与林某于2012年8月6日生育婚生女林某某，现年2岁的事实。
林某该对证据一、二无异议。
本院认证，以上证据真实、合法，与本案争议有一定关联性，予以采信。
被告林某在本案举证期限内和本案庭审中未向法院提供书证、物证等证据材料。
根据刘某、林某的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对双方证据的认证，本院确认以下事实：
刘某与林某相识后确定了恋爱关系，双方于2012年2月14日登记结婚，婚后双方生育一女取名林某某现已两岁。婚后双方因家庭琐事时常发生争吵，双方产生了一些隔阂和矛盾。为此，刘某向本院提起诉讼，要求判决：1.解除原告刘某与被告林某的婚姻关系；2.婚生女林某某由原告刘某抚养，被告林某每月支付抚养费800元。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院准许或不准许离婚的法定条件。本案中，刘某与林某共同生育一女，有一定的夫妻感情基础。虽在共同生活期间发生矛盾，但双方应本着慎重态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立起来的家庭。刘某主张夫妻感情已经彻底破裂，对此林某坚决反对离婚。刘某所出示证据不能达到双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形的证明标准。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，双方经过共同努力是有和好可能的，刘某的离婚请求无相应证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年十一月十一日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5491号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：赵丹，女，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号311室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请�回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 月
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执22号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市和平区建设路**号***号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司。住所地：安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，该公司董事长兼总经理。
被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
中国民生银行股份有限公司天津分行依据已经发生法律效力的本院(2016)津民初21号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)津民初21号民事判决由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐宝升
审判员 梁金胜
审判员 王建信
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 涛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执467号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
委托代理人冯海苗，公司资产部经理。
被执行人冯晋兵，男，1970年12月22日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯晋兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）晋0525民初197号民事判决书，内容为：被告冯晋兵自本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元，并按借款合同及保证担保借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止（已支付的利息予以扣除）。案件受理费2800元，由被告冯晋兵负担。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行275515元。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人冯晋兵暂无履行能力，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执467号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十月二十七日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执467号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。委托代理人冯海苗，公司资产部经理。被执行人冯晋兵，男，1970年12月22日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯晋兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）晋0525民初197号民事判决书，内容为：被告冯晋兵自本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元，并按借款合同及保证担保借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止（已支付的利息予以扣除）。案件受理费2800元，由被告冯晋兵负担。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行275515元。本案在执行过程中，申请执行人因被执行人冯晋兵暂无履行能力，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执467号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十月二十七日书记员  许晓燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执501-1号
申请执行人：李圆，女，1986年7月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张军，男，汉族，住东阿县。
被执行人：高梅，女，汉族，系张军之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2534号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人高梅的银行存款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1227号
原告：周发前，住南京市雨花台区。
委托诉讼法代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京芳磊建材有限公司，组织机构代码：57159923-X，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村。
原告周发前诉被告南京芳磊建材有限公司（以下简称芳磊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发前及其委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。被告芳磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发前向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租金12万元；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订混凝土泵车租赁合同一份，约定被告承租原告号牌为苏Ａ×××××（型号SYxxx）混凝土输送泵车一台，租期自2014年3月1日至2015年3月1日，年租金46万元，租金按每三个月支付一次，每次支付12万元。2014年5月底，被告电话通知原告单方面要求解除合同，并称原告的车辆被放置在蒙城车队修理厂，要求原告前往该修理厂自行取车。原告认为被告单方提前解除合同，未按约支付租金，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告芳磊公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原、被告签订混凝土泵车租赁合同一份，约定被告承租原告号牌为苏Ａ×××××、型号为SYxxx的混凝土输送泵车一台及其部分配属零部件、附属设备、工具，租期自2014年3月1日至2015年3月1日，年租金46万元，租金按每三个月支付一次，每次支付12万元。原告按约定将混凝土泵车出租交付给被告使用。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
原告诉称被告在2014年5月底电话通知原告，单方面要求解除合同，并称原告的车辆被放置在蒙城车队修理厂，要求原告前往该修理厂自行取车。因此，原告主张的租金计算时间自合同约定的起租期2014年3月1日至2014年5月31日止。
2015年9月21日，原告与蒙城车队修理厂的李建发生纠纷并报警。原告称该纠纷的报警就是原告取回被告放置在蒙城车队修理厂的租赁车辆时，因停车费纠纷发生的。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了出租的车辆，被告应当向原告支付租金。对于租金的数额，原告主张自合同约定的起租期计算至被告单方要求提前解除合同的时间，共计三个月，本院依法予以采纳。根据合同约定的年租金46万元的标准，双方合同存续期间的租金应为11.5万元，故对原告主张的租金，本院以11.5万元依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京芳磊建材有限公司于本判决生效后十日内向原告周发前支付租金11.5万元；
二、驳回原告周发前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元、公告费560元，保全费1720元，合计4580元（原告已预交），由被告南京芳磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年九月十四日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 宦雅伦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终3号
上诉人（原审原告）孟加珍，女，生于1962年7月19日，汉族，住贵州省独山县。
被上诉人（原审被告）独山县公安局。住所地：独山县百泉镇朝阳路*号。
法定代表人刘盛高，系该局局长。
委托代理人乔磊、姚世周，系该局民警。
被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地：都匀市贵新高速北出口旁。
法定代表人王治军，系该局局长。
委托代理人王靖、王青，系该局民警。
上诉人孟加珍因与被上诉人独山县公安局及黔南布依族苗族自治州公安局治安行政处罚及其行政复议争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2016年6月4日，原告孟加珍因不服独山县人民政府房屋征收行为，到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至马家楼分流中心，由独山县人民政府工作人员接回独山县。2016年6月8日，被告独山县公安局百泉派出所以原告孟加珍扰乱社会秩序为由，对其进行治安立案处理。同日，被告独山县公安局作出独公法行罚决字【2016】265号《行政处罚决定书》，认定原告孟加珍到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安机关训诫，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告孟加珍拘留十日的行政处罚。同年6月18日期满后解除拘留。被告黔南州公安局于2016年7月18日受理了原告孟加珍提出的行政复议申请。同年9月6日，该局作出黔南公行复字（2016）第13号《行政复议决定书》，维持了被告被告独山县公安局作出的独公法行罚决字【2016】265号《行政处罚决定书》。原告孟加珍不服二被告作出的前述行政行为，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告独山县公安局作出的独公法行罚决字【2016】265号《行政处罚决定书》以及被告黔南州公安局作出的黔南公行复字（2016）第13号《行政复议决定书》。
原审法院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告作为信访人应当到相关的信访接待部门提出信访事项，而不是到北京市中南海周边聚集、滞留。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边上访的行为违反了前述规定，其行为系扰乱社会公共秩序的违法行为，且被北京公安机关训诫。对原告诉称依法维权信访，并未在实施违法行为，被告对其行政处罚违法的理由不能成立，本院不予采信。关于原告提出被告独山县公安局无管辖权，以及北京公安机关未将案件移交，被告独山县公安局无权作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告独山县公安局对原告的发生在北京的违法行为行使管辖权，并未违反该规定。且从被告独山县公安局提交的受案登记表上可见，原告的违法行为系工作中发现，不存在案件移交问题。故原告的这一主张无事实和法律依据，应不予采信。被告独山县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，处罚得当。被告黔南州公安局受理原告的复议申请后，已按行政复议法的规定履行了复议职责，复议程序合法，其所作出的复议决定并无不当。综上，原告诉请撤销被告独山县公安局作出独公法行罚决字【2016】265号《行政处罚决定书》以及被告黔南州公安局作出黔南公行复字（2016）第13号《行政复议决定书》理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟加珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟加珍负担。
上诉人孟加珍上诉称，第一、独山县公安局所做处罚决定事实不清，主要证据不足，而且办案程序严重违法。从独山县公安局提供的询问笔录中可以看出，上诉人到北京中南海去上访，并没有扰乱任何单位秩序，也未采取任何过激行为。且上诉人在北京上访时，政府工作人员并不在现场，独山县公安局提供的证人证言与本案无关，独山县公安局认定上诉人扰乱公共秩序无事实依据，不符合法律规定。第二、根据法律规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚的行政机关管辖”及“行政案件由违法行为地公安机关管辖”。本案中，无论行为地还是结果地，都应当由北京市公安机关管辖，且北京公安也未认定上诉人有违反治安管理的违法行为，因此独山县公安局对本案无管辖权。黔南州公安局维持独山县公安局的处罚决定也是违法的。综上，请求二审法院撤销独山县公安局的行政处罚决定和黔南州公安局的复议决定及都匀市人民法院的一审判决。
被上诉人独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局在二审期间均未提出答辩意见。
经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人在中南海周边地区滞留、走访，被北京市公安局训诫的事实客观存在。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，上诉人的户籍、居住地为贵州省独山县，被上诉人独山县公安局对本案具有管辖权。被上诉人经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，在依法对其作出治安行政处罚的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达、通知行政拘留家属等程序。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以维持。黔南布依族苗族自治州公安局在收到上诉人的复议申请后根据查明的事实在法定期限内作出复议决定，维持独山县公安局作出的涉案行政处罚决定，程序合法，应予以维持。原审法院判决驳回上诉人要求撤销被上诉人独山县公安局作出独公法行罚决字[2016]265号《行政处罚决定书》及被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局作出的黔南公行复字（2016）第13号《行政复议决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人对其上诉主张未能提供充分的事实依据证明，其理由不能成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟加珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 金长虹
审判员 冉 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 程 诚
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第142号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人常洪源，男，1987年12月3日出生。2007年4月因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；2011年12月12日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人孟令三，男，1992年11月26日出生。2011年12月26日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人常洪源、孟令三犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人常洪源、孟令三到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月9日10时许，被告人常洪源指引被告人孟令三到开封市新大新材料股份有限公司宿舍二号楼431房间，趁被害人宋某某上班之际，被告人孟令三用脚躲开房门，将一台黑色联想笔记本电脑与一台白色酷派手机盗走。经鉴定，笔记本电脑价格为人民币3430元，手机价格为人民币340元。笔记本电脑已追回并发还被害人。2015年7月10日，被告人常洪源、孟令三被公安机关抓获归案。
针对指控事实，公诉机关出示了被告人常洪源、孟令三的供述与辩解、被害人宋某某的陈述、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、抓获证明及其它相关材料等证据证实。认为被告人常洪源、孟令三盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人均系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人常洪源到案后，协助公安机关抓捕同案犯孟令三，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚，请求依法判处。
被告人常洪源、孟令三对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，2015年7月9日10时许，被告人常洪源和孟令三到开封市新大新材料股份有限公司，常洪源告诉孟令三公司职工宿舍二号楼431房间里有台笔记本电脑，并找来一套工作服让孟令三换上，孟令三换上工作服，来到431房间门口，用脚躲开房门进入室内，将被害人宋某某的一台黑色联想牌笔记本电脑及一个白色酷派手机盗走。常洪源给孟令三人民币800元，将笔记本电脑拿走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值为人民币3430元，手机价值为人民币340元。
2015年7月10日，被告人常洪源被公安机关抓获归案，退还了笔记本电脑，并协助公安机关将孟令三抓获归案。笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，有被害人宋某某的陈述、监控视频（当庭播放）、被盗笔记本电脑照片、开封市公安局机场分局扣押及发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）116号价格鉴定结论书、开封市公安局机场分局民警刘某、王某出具的到案证明、开封市公安局机场分局出具的证明材料、被告人常洪源、孟令三的户籍信息等证据证实，被告人常洪源、孟令三对其盗窃事实予以供认，且与上述证据相印证，足以认定。
开封市龙亭区人民法院（2011）龙刑初字第92号刑事判决书证实被告人常洪源的前科受处理情况。
开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第007号刑事判决书证实被告人孟令三的前科受处理情况。
本院认为，被告人常洪源、孟令三以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人常洪源、孟令三在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常洪源到案后，协助公安机关抓捕同案犯孟令三，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人常洪源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年4月9日止）
二、被告人孟令三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年5月10日止）
（二被告人的罚金均自判决生效之第二日起十日内缴纳）。
三、被告人常洪源、孟令三违法所得人民币340元，责令退赔被害人宋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙武杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第708号
罪犯杨浩，男，生于1991年12月21日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年5月19日作出了（2011）阆刑初字第40号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日、2014年6月30日分别裁定对罪犯杨浩减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨浩在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨浩服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.7分。以上事实，有对罪犯杨浩改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨浩的个人总结，对罪犯杨浩的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执167号
申请执行人：张跃琼，女，汉族，1965年12月19日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人张跃琼依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第389号仲裁调解书，于2017年3月15号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计5991.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张跃琼撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00228号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被开县公安局抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同年4月16日经开县人民检察院，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮担任审判长，与人民陪审员李方富、李明华组成合议庭，于2014年6月4日、6月17日公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年2月初的一天，被告人张某甲在开县县城某某商务宾馆8209房间以200元的价格卖给吸毒人员黄某冰毒一包。
2014年2月10日左右的一天，被告人张某甲在开县县城某某商务宾馆门口以100元的价格卖给吸毒人员黄某冰毒半包。
2014年3月12日零时许，被告人张某甲在开县县城某某酒店823房间以300元的价格卖给吸毒人员黄某冰毒0.49克。后民警在该酒店内将张某甲现场抓获，并从其身上扣押冰毒0.2克，麻古粉末0.04克。
上述事实，被告人张某甲在庭审中均无异议，并有被告人张某甲的供述；证人黄某、张某乙的证言；户口证明、抓获经过、扣押及移交物品清单、毒品称重笔录及照片、尿检报告、通话清单等书证；理化检验报告等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某甲如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收查获的冰毒0.69克，麻古0.04克（已由公安机关扣押）。
三、追缴被告人张某甲违法所得600元（公安机关已扣押300元），
没收被告人张某甲的犯罪工具红米手机一部（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红亮
人民陪审员 李方富
人民陪审员 李明华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 夏
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01031号
原告张玉军。
委托代理人饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘兴刚。
被告唐加会。
原告张玉军诉被告刘兴刚、唐加会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告张玉军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘兴刚、唐加会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉军诉称：2013年至2014年被告分别向原告借款275000元并约定了利息律师等费用，但是到期后被告却未按期履行，唐加会系刘兴刚妻子，部分借款有其签名，部分借款虽未签名但是作为刘兴刚妻子应承担共同偿还责任。请求判令被告归还借款275000元及利息（利息从借款之日起按同期银行利息四倍计算）；支付律师代理费13800元；被告承担本案诉讼费。
原告张玉军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条8份，证明被告向原告借款数额、还款期限及利息的事实；
证据二：委托代理合同1份，证明原告聘请律师支付律师代理费13800元，应由被告承担。
被告刘兴刚、唐加会未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月2日，刘兴刚向张玉军借款64000元，约定2014年4月2日前归还，逾期不还，按银行贷款利率四倍计付利息；同年10月25日，刘兴刚向张玉军借款70000元，约定2014年4月25日前归还，到期不还按银行贷款利率四倍计付利息，并承担各种费用；同年12月6日，刘兴刚向张玉军借款22500元，约定2014年3月6日归还，到期不还按银行贷款利率四倍计付利息；2014年1月4日，刘兴刚向张玉军借款55000元，约定2014年5月4日前归还，到期不还按月息3分计息；同年元月29日，刘兴刚向张玉军借款13000元，约定2014年6月29日归还，否则按银行贷款利率四倍计息；同年2月11日，刘兴刚、唐加会分2次向张玉军借款共计36000元，约定2014年6月11日归还，逾期未还按银行贷款利率四倍计息；同年2月27日，刘兴刚向张玉军借款12000元。刘兴刚向张玉军借款共计236500元，刘兴刚与唐加会共同借款36000元。借款后，刘兴刚支付了（按照人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月2日起至2014年5月2日止）64000元本金的利息10000元。尚欠本金272500元及利息，引起诉讼。
本院认为：被告刘兴刚向原告张玉军借款共计236500元、被告刘兴刚、唐加会向原告张玉军借款共计36000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的其中一笔55000元的借款利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告主张唐加会与刘兴刚系夫妻关系，被告唐加会应当共同承担偿还责任，以及由被告承担本案律师代理费的诉讼请求，无事实依据，证据不足，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴刚自本判决生效之日起十日内向原告张玉军偿还借款236500元及利息（其中本金64000元借款利息自2014年5月3日起、70000元借款利息自2013年10月25日起、22500元借款利息自2013年12月6日起、55000元借款利息自2014年1月4日起、13000元借款利息自2014年元月29日起、12000元借款利息自2014年2月27日起，均至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告刘兴刚、唐加会自本判决生效之日起十日内向原告张玉军偿还借款36000元及利息（自2014年2月11日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
三、驳回原告张玉军其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元、保全费620元，共计3516元，由被告刘兴刚、唐加会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 石 珍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1631号
原告:张东生,男,汉族。
被告：于亮，男，汉族。
原告张东生与被告于亮追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加了诉讼，被告于亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的劳务费45000元；2.被告承担银行贷款利息及迟延履行利息（按年利率8.5%）为4781.25元；3.索款损失1000元；4.被告承担三次起诉的诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告给付原告劳务费45000元以及利息（按年利率8.5%）为4781.25元。事实和理由：2014年6月，原告在被告承建的金昌商汇大厦工程务工，被告口头承诺工程完工后一次性结清劳务费，但被告未信守承诺，向原告出具了欠条，后经多次索要未果。故请求依法判决。
于亮经传票传唤未到庭，无答辩。
原告张东生提交证据:1.欠条一份，证实被告于亮拖欠劳务费的事实。本院结合原告提供的证据，认定被告于亮拖欠原告张东生劳务费45000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月，原告张东生在被告于亮承建的金昌商汇大厦工程务工。2016年3月1日，被告于亮向原告张东生出具欠条，载明“今欠张东生现金45000元。注：2016年4月底付清”。后原告张东生多次向被告于亮索要劳务费未果。
本院认为，原告张东生为被告于亮承建的工程提供劳务，被告于亮应当支付劳务费。本案事实清楚，证据充分。故对原告张东生合理的诉讼请求予以支持。原告要求被告于亮给付劳务费45000元，符合法律的规定，应予支持。原告诉请的利息，应以被告于亮约定的欠款付清日起按照年利率6%支付至原告起诉之日资金占用期间利息为3375元。原告当庭表示放弃被告承担的索款损失以及两次起诉预交的诉讼费，应予许可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告于亮给付原告张东生劳务费45000元以及利息3375元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元。由被告于亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔傲川
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2559号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
被执行人邢桂平，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人周雷先，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人邢桂平、周雷先追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1719号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月28日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月14日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月24日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人邢桂平、周雷先各罚款一万元，司法拘留15日，因邢桂平尚处在哺乳期，且未能查找到被执行人周雷先下落，该决定暂未实施。
10、2017年11月1日，前往铜山区单集镇后八湖村拘传被执行人周雷先，被执行人不在家，留置传票但被执行人仍未到庭履行义务。
11、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为46957.07元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1719号本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 浩
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第31号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人李小龙，曾用名李军龙，男，1980年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月5日向本院申请支付令，称被申请人于2009年3月4日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息4988.16元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计34988.16元。
本院受理后认为，因无法向李小龙送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民督字第31号的督促程序。
审判员 胡勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1243号
申请执行人黄锦然
被执行人郑晓明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初1120号，依法向被执行人郑晓明发出执行通知书，责令被执行人郑晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 丁汝坚
签发
庭室
意见
拟稿
人
江西省会昌人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初611号
原告：邹木林，男，1977年6月4日出生，汉族，住瑞金市，
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：吴杨联，男，1958年11月17日出生，汉族，住会昌县，
原告邹木林与被告吴杨联装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹木林及其委托诉讼代理人钟芳来、被告吴杨联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹木林向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告支付房屋装修材料款及工资计人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年期间，被告所购房（位于财富广场)急需装修，原、被告约定，将被告房屋的装修工程承揽给原告施工。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款12000元，由被告写给原告欠条一张，写明“今欠到邹木林装修材料费和工资计人民币12000元”。后经原告催收，被告借故拖欠，故原告诉至法院，请求责成被告支付所欠工程款计人民币12000元。
被告辩称，一、欠原告装修工程款12000元属实；二、装修房屋属于被告的儿子所有，该房位于会昌县文武坝镇财富××单元××室；三、系被告委托原告对儿子的房屋进行装修的，事后被告已出具欠条给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口查询表一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证明被告欠原告装修材料款和工资的事实。被告对原告所举的上述证据没有异议。被告未向法庭提交证据。上述原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲戚关系。2016年期间，被告的儿子购买了位于会昌县文武坝镇财富××单元××室××套房××套。因被告的儿子外出打工，该房屋的装修事宜便委托被告办理。为此，原、被告约定，将被告儿子的该套房屋的装修承揽给原告施工。工程完工后经结算，被告尚欠原告工程款12000元，由被告写给原告欠条一张，写明“今欠到邹木林装修材料费和工资计人民币12000元”。后经原告催收，被告借故拖欠，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告口头达成的装修装饰合同合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。经审查，被告尚欠原告工程款12000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付工程款12000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告吴杨联尚欠原告邹木林装修工程款12000元，限于本判决生效后10日内付清（款项付至原告邹木林账户：62×××12，开户银行：会昌农商银行文武坝支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一七年六月八日
书记员 欧阳丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1345号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：张晓军，该公司职员。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：沙峰，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告沙峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受�费50.00元，由原告吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 高繁英
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 齐永鹤