长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1404号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：郭庆艳，女，汉族住址：吉林省榆树市新立镇。
被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告郭庆艳、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田广宇到庭参加诉讼，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托代理人翟敏到庭参加诉讼，被告郭庆艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
招商银行的诉讼请求：1、判令贷款贷款提前到期；2、判令被告郭庆艳偿还原告欠款本金448,816.54元、以及利息44,879.54元（截止至2016年3月11日，本金包括正常本金及逾期本金；利息中包含正常利息、逾期利息、复息及罚息），共计493，696.08元，以及自2016年3月12日起至被告实际给付之日止所产生的利息（该部分利息按照招商银行《个人购房借款及担保合同》约定利率计算）；3、判令原告对被告所购房产享有优先受偿权；4、判令第二被告对第一被告全部债务承担连带赔偿责任；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。6、请求人民法院判令被告支付原告因实现债权而产生的公告费560.00元、保全费3,020.00元，前期律师费10,000.00元后期律师费按银行实际电子计息单3%支付。事实与理由：原告与第一被告系借贷关系。被告郭庆艳于2012年7月19日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款人民币46万元整，贷款期限为360个月，利率6.2225%，还款方式为：等额还款。同时，第二被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为该笔贷款承当连带保证责任，第一被告为保证向原告还款，将所购位于长春市远达大街和东荣大路交汇万晟爱琴海小区D8栋2单元1304室的房产抵押给原告。2012年7月19日，原告如约向被告郭庆艳发放人民币金额为46万元的一手楼按揭贷款，但被告并未如约按期还款，自2014年8月19日起，被告郭庆艳已连续逾期19期，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截至2016年3月11日被告郭庆艳欠款本金448,816.54元，利息44,879.54元，本息合计493,696.08元。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规相贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
郭庆艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司辩称，1、我方意见为第二被告附条件保证，在房屋正式办理抵押登记后，保证责任终止。但原告为了让第二被告继续承担保证责任，未及时提供房屋预告抵押登记证，导致无法正式办理抵押登记，因此根据合同法第45条，视为条件成就，第二被告不再承担保证责任。2、原告的债权既有物的担保，（第一被告的房屋担保），又有人的担保（第二被告的保证），根据物权法第176条，债权人应就该物的担保实现债权，不足部分才能要求第二被告清偿。
本院经审理认定事实如下：郭庆艳为购买长春市高爵房地产开发有限责任公司开发的万晟爱琴海小区D8栋2单元1304室房屋向招商银行申请贷款46万元。随后招商银行与郭庆艳、长春市高爵房地产开发有限责任公司于2017年7月19日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行向郭庆艳提供46万元购房贷款，贷款期限为360个月，利率为年利率6.2225%，还款方式为等额还款，还款日为每月19日。并且该合同第38条违约事件约定：“38.1借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：38.1.3连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的。”、39条违约处理约定：“一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：39.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用”，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。长春市豪爵房地产开发有限责任公司为郭庆艳在《个人购房借款及担保合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费、差旅费）等，并自愿放弃要求招商银行首先向郭庆艳或其他人追索、对抵押物、质物优先处置或采取诉讼等法律手段之权利。2012年7月19日，招商银行向郭庆艳发放贷款46万元。
另查明，截止至2017年2月6日，累计逾期还款37期，欠款本金及利息共计517,005.33元。
再查明，招商银行为实现债权而支付的公告费260.00元，财产保全费3,020.00元，前期律师费为10,000.00元，剩余律师费按照执行回款的3%收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照借款合同的约定履行相关的权利义务。截止至2017年2月6日，被告未按照借款合同约定期限及时足额偿还贷款累计逾期还款37期，根据借款合同约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期收回已发放贷款的本息并要求支付相应的费用，因此原告请求宣布贷款提前到期并要求被告偿还贷款本院予以支持。二、关于原告主张的利息、逾期利息、复息及罚息。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人累计三期（含）出现拖欠，借款人同意招商银行将贷款利率调整为基准利率1.3倍。因被告郭庆艳未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息。三、关于原告请求对被告郭庆艳所购房屋享有优先受偿权一节，因该房屋未办理房屋抵押登记，原告不享有抵押权，故该请求本院不予支持。四、关于被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司称其保证为附条件保证，在房屋正式办理抵押登记后，保证责任终止，原告为让其继续承担保证责任未及时提供房屋预告抵押登记证导致无法办理抵押登记的主张，因其未提供证据，本院不予采信。对于其称原告的债权既有物的担保，根据物权法第176条，债权人应就该物的担保实现债权，不足部分才能要求其清偿一节。本院认为，根据借款合同约定，被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，并且放弃要求原告首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。故长春市豪爵房地产开发有限责任公司该项主张本院不予支持。五、关于公告费、保全费及律师费一节。在庭审过程中原告向本院提交了律师代理费发票，根据借款合同约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。因此，原告为实现债权而支付的公告费、保全费、律师费应当由郭庆艳负担。至于原告主张的后期律师费因未提供有效票据，本院不予考虑。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司长春分行与被告郭庆艳签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告郭庆艳于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行欠款本金448,816.54元、以及利息44,879.54元（截止至2016年3月11日，本金包括正常本金及逾期本金；利息中包含正常利息、逾期利息、复息及罚息），共计493,696.08元，以及自2016年3月12日起至被告实际给付之日止所产生的利息（该部分利息按照招商银行《个人购房借款及担保合同》约定利率计算）；
三、被告郭庆艳支付原告招商银行股份有限公司长春分行因实现债权而产生的公告费560.00元、保全费1,570.00元，前期律师费10,000.00元；
四、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对被告郭庆艳的上述债务承担连带给付责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,705.00元由被告郭庆艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 敏