wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1393号原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被告：李建民，男，汉族。被告：姚秀芳，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告李建民、姚秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。案件受理100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  路海霞二〇一七年八月七日书记员  郭倩娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第825号
原告：王金喜，男，1954年8月16日出生，身份证号：3307
26195408165118，农民，住浦江县大畈乡建明村石井于
57号。
委托代理人：张国正，浦江县天宇法律服务所法律工作者
。
被告：陈毓钧，
726197311235131，汉族，农民，住浦江县大畈乡建光村上河
后山塘121号。
原告王金喜与被告陈毓钧民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月11日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王金喜及其委托代理人张国正到庭参
加诉讼，被告陈毓钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月1日（农历正月二十一日），被告陈
毓钧向原告借去人民币壹万元正，双方约定利息为月息每月10
0元计算，借期为壹年正，且由被告当即出具借条一张。借款
期限届满后，原告一直向被告主张权利，但被告只是口头答应
会归还，没有实际履行之行动。现原告急需资金周转，故诉至
法院请求：1、判令被告陈毓钧归还借款本金10000元，支付利
息5000（利息计算至2009年3月1日止），合计人民币15000元
。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、被告陈毓钧于2005年正月21日出具的借条一张，证明被
告陈毓钧向原告借款10000元，双方约定借期一年，利息按每月100元计算的事实。
2、证人陈某证言，证明原告向被告催讨的事实。
被告陈毓钧未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据三性，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告陈毓钧向原告王金喜借款10000元，事实清楚，证据
充分，由被告出具的借条为凭。被告理应按约归还原告借款本
息，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。
故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
由被告陈毓钧归还原告王金喜借款本金10000元，并支付利
息4800元（利息按月息1分利，从2005年3月1日起计算至2009
年3月1日止）。限于本判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈毓钧负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年三月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾明。
委托代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人：陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒯春林。
委托代理人：许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
再审申请人顾明因与被申请人蒯春林合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾明申请再审称：一、顾明与蒯春林就合伙期间的账目已于2013年5月16日全部结清，不存在顾明差欠蒯春林15万元的事实。1、一审判决认定“2013年4月30日，蒯春林得知送给唐金海的30万元已被唐金海退还给顾明，便与顾明理论，双方发生矛盾”。2013年5月6日，蒯春林以顾明诈骗其30万元为由向江苏省射阳县公安局刑警大队报案。据此，可以认定蒯春林与顾明于2013年5月16日签订退股协议书时不可能不结算上述30万元。2、双方于2013年5月16日签订退股协议书时，口头就合伙期间的债权债务均作了清算，包含上述唐金海退还的30万元。正是基于上述事实，蒯春林才同意签订2013年5月16日退股协议书，给顾明180万元让其退出合伙，并约定“在5月15日以前由顾明经手的与门市相关的任何费用(包括招待、馈赠及广告费用等等)以及合作经营期间产生的一切债权、债务均与顾明无关”。二、蒯春林已从顾明处拿到唐金海退还的30万元中的15万元。由于涉案的30万元在顾明处，蒯春林才于2013年4月30日从齐心家具门市拿走18.4万元，还于2013年5月2日通过网银接受了顾明打卡的2.8万元，两笔合计21.2万元，已经超过蒯春林应得的15万元。三、顾明在公安局的两次讯问笔录不符合法律规定的证据形式。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据仅有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。当事人陈述是指当事人在民事诉讼过程中对案件事实的陈述，刑事侦查笔录只是侦查机关讯问过程的记录，不属于当事人陈述，不能证明案件事实。2、涉案的两次讯问笔录并未被生效的刑事判决确认，不能作为证据。3、侦查笔录实质是犯罪嫌疑人的陈述，在刑事侦查过程中，犯罪嫌疑人处于一种被动、弱势的地位，其陈述可能并不能反映其内心的真实意思，不能直接作为定案的依据，应当结合其他证据予以确定。4、两次涉案讯问笔录记录的内容不完整、不全面，没有记录蒯春林已于2013年4月30日、2013年5月2日从顾明处拿走了18.4万元、2.8万元的事实。上述事实可以认定蒯春林已经取得了涉案15万元。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决驳回蒯春林要求顾明给付15万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由蒯春林承担。
被申请人蒯春林提交答辩意见称，一、2013年5月16日，双方签订退伙协议书时，涉案的30万元涉嫌诈骗一案在公安机关刑事侦查阶段，故没有将该30万元写入协议。顾明在公安机关的讯问笔录证实签订退伙协议书时，蒯春林给付的180万元中不包括该30万元。该30万元并未处理，仍在顾明处。二、蒯春林于2013年4月30日、2013年5月2日转入的18.4万元、2.8万元，系促销活动客户的定金和部分已收账款，并非双方对30万元的协议分配。该21.2万元无论从数量上还是从时间上，均与涉案的30万元没有任何关联。三、顾明在公安机关的讯问笔录系其真实意思表示，是对事实部分的认可，可以作为民事证据使用。1、刑事侦查笔录属于书证，为合法的证据形式，在民事案件的处理中具有重要的证明效力。涉案刑事侦查笔录是侦查机关对顾明讯问过程的真实记录，是顾明对客观事实的表述，能够真实反映案件的事实情况。2、在司法实践中，刑事侦查笔录被大量用在民事案件中作为证据使用，对处理民事案件起到重要的证明作用。特别是在刑事附带民事诉讼中，对于民事部分的事实认定，就是根据公安机关、检察机关的讯问笔录等书证作出判决。3、顾明认为刑事侦查笔录必须经人民法院的生效刑事判决书确认才能作为合法的民事诉讼证据使用错误。本案中，顾明的刑事侦查笔录是公安机关在刑事侦查程序中合法取得的，有两名侦查人员在场，未使用刑讯逼供手段，该侦查笔录所记载的内容经当事人确认是真实的。在庭审中，法庭对该笔录进行了举证、质证，程序合法，可以作为民事证据使用。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求依法驳回顾明的再审申请。
本院认为，本案中，蒯春林与顾明于2013年5月16日签订的退股协议书是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该退股协议书中明确约定，在5月15日以前由顾明经手的与门市相关的任何费用(包括招待、馈赠及广告费用等等)以及合作经营期间产生的一切债权、债务均与顾明无关。上述退股协议书签订后，公安机关对顾明进行了讯问，顾明明确表示本案争议的30万元不包含在退股协议书中，其应当知晓该陈述将会对其权利义务产生何种法律影响。顾明在公安机关的讯问笔录是公安机关在刑事侦查程序中合法取得的对顾明讯问过程的真实记录，是顾明对客观事实的陈述，能够真实反映案件的事实情况。该讯问笔录经顾明签字确认，系其真实意思表示，可以作为本案定案的依据。顾明主张在公安机关的陈述不是其真实意思表示，但未提供证据证明其陈述是在刑讯逼供、胁迫等情形下作出的，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾明主张蒯春林于2013年4月30日、2013年5月2日拿走18.4万元、2.8万元，合计21.2万元，蒯春林已从顾明处拿到唐金海退还的30万元中的15万元。蒯春林与顾明于2013年5月16日签订的退股协议书中，对于上述两笔款项抵做唐金海退还的30万元中的15万并未作出约定，根据上述规定，顾明并未提供证据证明其上述主张，故其主张不能成立，本院不予支持。
如上所述，涉案30万元已由唐金海退还给顾明，蒯春林、顾明对该30万元已作为合伙经营账目进行了结算，但双方于2013年5月16日签订退股协议书时对该30万元未进行分割，一、二审法院据此判决顾明向蒯春林返还该30万元中的15万元并无不当。
综上，顾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾明的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾明。委托代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托代理人：陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒯春林。委托代理人：许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。再审申请人顾明因与被申请人蒯春林合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾明申请再审称：一、顾明与蒯春林就合伙期间的账目已于2013年5月16日全部结清，不存在顾明差欠蒯春林15万元的事实。1、一审判决认定“2013年4月30日，蒯春林得知送给唐金海的30万元已被唐金海退还给顾明，便与顾明理论，双方发生矛盾”。2013年5月6日，蒯春林以顾明诈骗其30万元为由向江苏省射阳县公安局刑警大队报案。据此，可以认定蒯春林与顾明于2013年5月16日签订退股协议书时不可能不结算上述30万元。2、双方于2013年5月16日签订退股协议书时，口头就合伙期间的债权债务均作了清算，包含上述唐金海退还的30万元。正是基于上述事实，蒯春林才同意签订2013年5月16日退股协议书，给顾明180万元让其退出合伙，并约定“在5月15日以前由顾明经手的与门市相关的任何费用(包括招待、馈赠及广告费用等等)以及合作经营期间产生的一切债权、债务均与顾明无关”。二、蒯春林已从顾明处拿到唐金海退还的30万元中的15万元。由于涉案的30万元在顾明处，蒯春林才于2013年4月30日从齐心家具门市拿走18.4万元，还于2013年5月2日通过网银接受了顾明打卡的2.8万元，两笔合计21.2万元，已经超过蒯春林应得的15万元。三、顾明在公安局的两次讯问笔录不符合法律规定的证据形式。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据仅有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。当事人陈述是指当事人在民事诉讼过程中对案件事实的陈述，刑事侦查笔录只是侦查机关讯问过程的记录，不属于当事人陈述，不能证明案件事实。2、涉案的两次讯问笔录并未被生效的刑事判决确认，不能作为证据。3、侦查笔录实质是犯罪嫌疑人的陈述，在刑事侦查过程中，犯罪嫌疑人处于一种被动、弱势的地位，其陈述可能并不能反映其内心的真实意思，不能直接作为定案的依据，应当结合其他证据予以确定。4、两次涉案讯问笔录记录的内容不完整、不全面，没有记录蒯春林已于2013年4月30日、2013年5月2日从顾明处拿走了18.4万元、2.8万元的事实。上述事实可以认定蒯春林已经取得了涉案15万元。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决驳回蒯春林要求顾明给付15万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由蒯春林承担。被申请人蒯春林提交答辩意见称，一、2013年5月16日，双方签订退伙协议书时，涉案的30万元涉嫌诈骗一案在公安机关刑事侦查阶段，故没有将该30万元写入协议。顾明在公安机关的讯问笔录证实签订退伙协议书时，蒯春林给付的180万元中不包括该30万元。该30万元并未处理，仍在顾明处。二、蒯春林于2013年4月30日、2013年5月2日转入的18.4万元、2.8万元，系促销活动客户的定金和部分已收账款，并非双方对30万元的协议分配。该21.2万元无论从数量上还是从时间上，均与涉案的30万元没有任何关联。三、顾明在公安机关的讯问笔录系其真实意思表示，是对事实部分的认可，可以作为民事证据使用。1、刑事侦查笔录属于书证，为合法的证据形式，在民事案件的处理中具有重要的证明效力。涉案刑事侦查笔录是侦查机关对顾明讯问过程的真实记录，是顾明对客观事实的表述，能够真实反映案件的事实情况。2、在司法实践中，刑事侦查笔录被大量用在民事案件中作为证据使用，对处理民事案件起到重要的证明作用。特别是在刑事附带民事诉讼中，对于民事部分的事实认定，就是根据公安机关、检察机关的讯问笔录等书证作出判决。3、顾明认为刑事侦查笔录必须经人民法院的生效刑事判决书确认才能作为合法的民事诉讼证据使用错误。本案中，顾明的刑事侦查笔录是公安机关在刑事侦查程序中合法取得的，有两名侦查人员在场，未使用刑讯逼供手段，该侦查笔录所记载的内容经当事人确认是真实的。在庭审中，法庭对该笔录进行了举证、质证，程序合法，可以作为民事证据使用。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求依法驳回顾明的再审申请。本院认为，本案中，蒯春林与顾明于2013年5月16日签订的退股协议书是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该退股协议书中明确约定，在5月15日以前由顾明经手的与门市相关的任何费用(包括招待、馈赠及广告费用等等)以及合作经营期间产生的一切债权、债务均与顾明无关。上述退股协议书签订后，公安机关对顾明进行了讯问，顾明明确表示本案争议的30万元不包含在退股协议书中，其应当知晓该陈述将会对其权利义务产生何种法律影响。顾明在公安机关的讯问笔录是公安机关在刑事侦查程序中合法取得的对顾明讯问过程的真实记录，是顾明对客观事实的陈述，能够真实反映案件的事实情况。该讯问笔录经顾明签字确认，系其真实意思表示，可以作为本案定案的依据。顾明主张在公安机关的陈述不是其真实意思表示，但未提供证据证明其陈述是在刑讯逼供、胁迫等情形下作出的，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾明主张蒯春林于2013年4月30日、2013年5月2日拿走18.4万元、2.8万元，合计21.2万元，蒯春林已从顾明处拿到唐金海退还的30万元中的15万元。蒯春林与顾明于2013年5月16日签订的退股协议书中，对于上述两笔款项抵做唐金海退还的30万元中的15万并未作出约定，根据上述规定，顾明并未提供证据证明其上述主张，故其主张不能成立，本院不予支持。如上所述，涉案30万元已由唐金海退还给顾明，蒯春林、顾明对该30万元已作为合伙经营账目进行了结算，但双方于2013年5月16日签订退股协议书时对该30万元未进行分割，一、二审法院据此判决顾明向蒯春林返还该30万元中的15万元并无不当。综上，顾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾明的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年八月一日书 记 员  汪亚玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3278号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，职员。
委托代理人：冷宗晋，职员。
被申请人：潘干祥，男，1972年2月15日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路28号3楼。
负责人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人潘干祥、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘干祥、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌名下价值人民币333863.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘干祥、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌名下价值人民币333863.3元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 何承康
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初796号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于冬英，女，1974年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：倪宾华，男，1974年4月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于冬英的配偶。
被告：李发英，女，1975年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：汪平华，男，1963年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：汪新华，男，1971年9月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于冬英、倪宾华、李发英、汪平华、汪新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于冬英、倪宾华、李发英、汪平华、汪新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冬英、倪宾华归还原告借款本金人民币20000元及利息7262.04元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告李发英、汪平华、汪新华对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于冬英于2009年7月6日向原告申请20000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告倪宾华承担共同还款责任。被告李发英、汪平华、汪新华互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于冬英、倪宾华、李发英、汪平华、汪新华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年7月6日，被告于冬英向原告借款20000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年7月6日至2012年7月5日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告倪宾华系被告于冬英的配偶，被告李发英、汪平华、汪新华为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于冬英向原告付清了截止至2010年3月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于冬英建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于冬英向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于冬英至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于冬英偿还借款本金20000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于冬英支付计算到2016年1月4日利息7262.04元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于冬英、倪宾华在婚姻关系存续期间以被告于冬英名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告倪宾华对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告李发英、汪平华、汪新华承担连带保证责任，被告李发英、汪平华、汪新华未提出异议，本院予以支持。被告于冬英、倪宾华、李发英、汪平华、汪新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于冬英、倪宾华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币20000元及至2016年1月4日的利息7262.04元，以上合计27262.04元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告李发英、汪平华、汪新华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.56元减半收取240.78元，由被告于冬英、倪宾华、李发英、汪平华、汪新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1546号
原告：陈世平，男，1965年11月24日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，住四川省自贡市自流井区。
被告：广州市裕建工程有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路13号二楼。统一社会信用代码：914401831913203725。
法定代表人：单建勋。
原告陈世平诉被告广州市裕建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，原告陈世平于2018年7月10日因双方已经私下协商处理向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世平撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈世平承担。
审判员 严 斌
二〇一八年七月十日
书记员 娄启腾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2646号
原告：刘宗恒，男，1935年1月19日生，汉族，住藁城区。
被告：刘红利，女，1968年3月8日生，汉族，住藁城区。
原告刘宗恒与被告刘红利返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗恒到庭参加了诉讼。被告刘红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告位于石家庄市藁城区胜利西路胜金巷1号1栋4单元102室房产证、医保卡、身份证、工资卡；2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，现因原告年事已高，被告便以照顾原告为由，将原告房产证及其他相关证件一并取走。当原告欲要回自己的房产证时，被告却以种种理由不返还，无奈之下，原告诉至贵院。
被告刘红利辩称，最初父母给我打电话，说他不行了，赶紧叫我过来，过来后，他把一个包给了我，说所有重要东西都在里面，以后都归你管了，赶紧送我去医院吧！经过半年多的时间，在我的细心照顾下他恢复很好，后来有一些亲戚要从他这要钱，我不同意，最后发展成他勾结他两个儿子和我不认识的外人给我干仗，这些事情新华派出所都有案可查，搬家协议没有到期，他们就强行换锁，新华派出所也有案可查，致使他所要的东西和我的一些重要东西在哪里还未找到。因事情发生后，我在外地工作，开庭期间，我可能不能准到庭，望法庭根据中华人民共和国法律顺其自然。即使以后我找到了，我照顾我妈12年，父亲多年，父亲现在82岁了生活不能自理，一会清楚，一会糊涂，属限制行为能力人，我最有权力为老人保管，望法院以老人养老为重，本人保留上诉权力。
双方均未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘宗恒系被告刘红利父亲，原告系藁城区纪检委退休干部。2013年，被告照顾原告期间，保管着原告的身份证、房产证（位于石家庄市藁城区胜利西路胜金巷1号1栋4单元102室）、医保卡、工资卡等相关证件。2016年6月份，原告向被告要求其将以上证件返还，被告拒不返还。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告将其房产证、身份证、医保卡、工资卡等证件交由被告保管，被告对该事实予以认可，故原告要求被告返还其房产证、医保卡、身份证、工资卡等相关证据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红利将原告刘宗恒名下的身份证、医保卡、工资卡以及位于石家庄市藁城区胜利西路胜金巷1号1栋4单元102室的房产证返还给原告，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告刘红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 于 彤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2270号
罪犯罗某某，男，1972年3月20日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2015年1月20日作出（2015）宜刑初字第62号刑事判决，以被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78477号
原告：武洪利，男，1968年5月15日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李凯，男，1986年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告武洪利与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员袁蕴玉、张龙宝组成合议庭，由审判员唐嘉穗担任审判长，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告武洪利的委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼。被告李凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武洪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款87,710.60元并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年9月23日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司员工，被告离职后与原告有业务关系。2013年6月18日，被告向原告借款4万元，原告以现金形式给付被告上述借款后，被告出具借条一份。2013年7月18日，被告以需资金支付店面房租为由向借款14,450元，原告从银行卡内取出现金后给付被告上述借款，被告出具借条一份。2013年8月26日，被告以需资金支付店面结算欠款为由向原告为股东及法人的上海栓子通生物科技有限公司借款38,264.90元，原告以现金形式给付被告上述借款后，被告出具借条一份。2013年12月28日，被告向原告归还借款5,000元。2014年9月22日，原、被告就上述借款进行了确认，扣除被告已归还的借款后，被告还需归还原告借款87,710.60元。但之后原告多次向被告催讨欠款未果，故原告起诉来院。
被告李凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工。2013年6月18日，被告向原告借款4万元，原告以现金形式给付被告借款，被告出具借条一份，言明：本人于2013年6月18日向武洪利借款肆万元整。2013年7月18日，被告以需资金支付店面房租为由向原告借款14,450元，被告出具借条一份，言明：2013年7月18日，李凯向武洪利借款人民币壹万肆仟肆佰伍拾元整。2013年7月19日，原告从银行取款后将现金14,450元给付被告。2013年8月26日，被告以需资金支付店面结算欠款为由向原告为股东及法人的上海栓子通生物科技有限公司借款38,264.90元，原告以现金形式给付被告上述借款后，被告出具借条一份，言明：今借上海栓子通生物科技有限公司人民币叁万捌仟贰佰陆拾肆元玖角整。2013年12月28日，被告归还原告5,000元。2014年9月22日，原、被告对上述借款进行结算，确认2013年8月26日的借款系被告向原告个人所借，且借款金额为38,260.60元，同时确认扣除被告已归还的5,000元后，被告尚欠原告87,710.60元。因被告至今未能归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条、中国建设银行取款凭条、欠款明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院对原告要求被告归还87,710.60元借款的诉请予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付逾期还款利息，本院认为理由正当，鉴于双方既未约定借款期限也未约定逾期利息计算标准，原告提起本案之诉可视为向被告催讨借款，故利息起算日宜确定为2016年11月2日，逾期利息的计算应按照中国人民银行同期贷款利率标准确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十五日内归还原告武洪利借款87,710.60元；
二、被告李凯于本判决生效之日起十五日内偿付原告武洪利自2016年11月2日起至实际归还之日止以本金87,710.60元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,233元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初291号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人安礼弟，女，汉族，1952年11月17日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人安礼弟犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭合并审理了本案。四川省安岳县人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，被告人安礼弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因蒙某某夫妇怀疑被告人安礼弟偷过他们家钱，双方为此多次发生争吵。2015年3月19日8时许，蒙某某在安礼弟家门外的农田舀秧水时，再次因此事辱骂安礼弟，安礼弟气恼之下拿着菜刀上前与之对骂，在争吵过程中，蒙某某将安礼弟推在水田中，继而用水瓢打向其头部，致其头部受伤，安礼弟便用手中的菜刀砍向蒙某某，致蒙某某右手腕背部及右手大拇指受伤。经鉴定，蒙某某右手所受伤害构成重伤二级。2016年6月16日，安礼弟主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。证据显示，安礼弟具有监管帮教条件。
另，本案在审理过程中，被告人安礼弟赔偿了蒙某某经济损失人民币20000元并取得刑事谅解。
上述事实，被告人安礼弟在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验工作记录、现场辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、随案移送清单、安礼弟住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、证人蒋某某、晏某某、刘某某、安某某、赵某某的证言、被害人蒙某某的陈述、归案说明、办案说明、社会调查报告、收条、谅解书、被告人安礼弟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人安礼弟因邻里纠纷而故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控安礼弟犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。安礼弟投案自首，案发后对被害人的经济损失进行赔偿并取得谅解，予以减轻处罚；被害人对本案犯罪的发生具有过错，可以酌情减轻对被告人的刑事处罚。据此,根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人安礼弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣明海
审 判 员 张泽辉
人民陪审员 陈代明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐源鲜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保57号
申请人：淮北市帝隆商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：朱磊，该公司执行董事。
被申请人：淮北市巨钢机械有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：宋巍，该公司经理。
申请人淮北市帝隆商贸有限责任公司于2016年9月29日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人淮北市巨钢机械有限责任公司的银行存款96万元予以冻结。担保人朱传则、王功玲（又名王功皊）已向本院提供财产担保。2016年10月9日淮北仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人淮北市帝隆商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市巨钢机械有限责任公司的银行存款96万元。
二、查封担保人朱传则所有的位于淮北市淮海路B2-31栋101号住房一套（产权证号：淮房改私产字第028851号）；查封担保人王功玲（又名王功皊）所有的位于淮北市安康路住房一套（产权证号：房地权淮私产字028649号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人淮北市帝隆商贸有限责任公司应在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张伟
二〇一六年十月十日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1210号
原告:杨道英，女，1934年8月8日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：郑旭，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县九畹溪镇砚窝台村民委员会,住所地秭归县九畹溪镇砚窝台村二组。组织机构代码01113777-4。
法定代表人：雷江洪，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：湖北省三峡平湖旅游发展有限公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路11号。统一社会信用代码91420527553930865U。
法定代表人：马尚朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告杨道英与被告秭归县九畹溪镇砚窝台村民委员会（以下简称砚窝台村委会）、第三人湖北省三峡平湖旅游发展有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨道英的委托诉讼代理人郑旭、被告砚窝台村委会的法定代表人雷江洪及其委托诉讼代理人张光龙、第三人湖北省三峡平湖旅游发展有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。
杨道英向本院提出诉讼请求：判令砚窝台村委会支付杨道英3.2亩林地的土地补偿费16128元。事实和理由：2010年10月，湖北省三峡平湖旅游发展有限公司因修建九畹溪漂流调节性水库，征收杨道英承包的耕地1.22亩、林地3.2亩。据悉湖北省三峡平湖旅游发展有限公司已经向砚窝台村委会支付了征收耕地51.6亩、林地53.78亩、鱼塘0.13亩的土地补偿等相关费用，但砚窝台村委会没有向杨道英支付3.2亩林地的土地补偿费。
本院经审查认为，杨道英系砚窝台村委会村民，2009年11月19日杨道英与砚窝台村委会签订《安置补偿协议》，约定1.22亩耕地补偿费12078元、零星果木补偿费1190元、林地3.2亩1600元，该费用已给付到位。九畹溪镇砚窝台村关于《九畹溪水�征地土地补偿费分配实施方案》规定“砚窝台村按土地补偿费的70%支付给被征地农户，只限于农户承包耕地，不含自改土地和林地”，该方案于2016年12月21日，经该村26名参会代表（应到代表31名）的村民代表会议讨论通过，形成决议，并经秭归县九畹溪镇人民政府审批同意实施。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定“征地补偿费的使用、分配方案”“经村民会议讨论决定方可办理”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决�在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据以上法律、法规、司法解释规定可以看出，被征收的土地补偿费归村集体经济组织所有，“分不分”“怎么分”“分多少”是村集体经济组织的法定职权，且须经过法定的民主议定程序形成决议。由于砚窝台村委会通过民主议定程序形成的决议，土地补偿费分配方案中分配土地补偿费不包含林地，因此，杨道英请求砚窝台村委会支付被征收林地的土地补偿费，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨道英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜云宏
二〇一七年九月六日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初1210号原告:杨道英，女，1934年8月8日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：郑旭，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秭归县九畹溪镇砚窝台村民委员会,住所地秭归县九畹溪镇砚窝台村二组。组织机构代码01113777-4。法定代表人：雷江洪，该村委会主任。委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：湖北省三峡平湖旅游发展有限公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路11号。统一社会信用代码91420527553930865U。法定代表人：马尚朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杨道英与被告秭归县九畹溪镇砚窝台村民委员会（以下简称砚窝台村委会）、第三人湖北省三峡平湖旅游发展有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨道英的委托诉讼代理人郑旭、被告砚窝台村委会的法定代表人雷江洪及其委托诉讼代理人张光龙、第三人湖北省三峡平湖旅游发展有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。杨道英向本院提出诉讼请求：判令砚窝台村委会支付杨道英3.2亩林地的土地补偿费16128元。事实和理由：2010年10月，湖北省三峡平湖旅游发展有限公司因修建九畹溪漂流调节性水库，征收杨道英承包的耕地1.22亩、林地3.2亩。据悉湖北省三峡平湖旅游发展有限公司已经向砚窝台村委会支付了征收耕地51.6亩、林地53.78亩、鱼塘0.13亩的土地补偿等相关费用，但砚窝台村委会没有向杨道英支付3.2亩林地的土地补偿费。本院经审查认为，杨道英系砚窝台村委会村民，2009年11月19日杨道英与砚窝台村委会签订《安置补偿协议》，约定1.22亩耕地补偿费12078元、零星果木补偿费1190元、林地3.2亩1600元，该费用已给付到位。九畹溪镇砚窝台村关于《九畹溪水�征地土地补偿费分配实施方案》规定“砚窝台村按土地补偿费的70%支付给被征地农户，只限于农户承包耕地，不含自改土地和林地”，该方案于2016年12月21日，经该村26名参会代表（应到代表31名）的村民代表会议讨论通过，形成决议，并经秭归县九畹溪镇人民政府审批同意实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定“征地补偿费的使用、分配方案”“经村民会议讨论决定方可办理”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决�在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据以上法律、法规、司法解释规定可以看出，被征收的土地补偿费归村集体经济组织所有，“分不分”“怎么分”“分多少”是村集体经济组织的法定职权，且须经过法定的民主议定程序形成决议。由于砚窝台村委会通过民主议定程序形成的决议，土地补偿费分配方案中分配土地补偿费不包含林地，因此，杨道英请求砚窝台村委会支付被征收林地的土地补偿费，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨道英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜云宏二〇一七年九月六日书记员  周 波
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1743号
申请人广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
负责人陈琦，职务行长。
委托代理人薛忠凯，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈军。
被执行人汤朝英。
广发银行股份有限公司与沈军、汤朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）河商初字第0349号民事判决书书已发生法律效力，依该裁判：被告沈军、汤朝英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司淮安分行支付本金199871.42元、逾期利息5193.19元、罚息98.74元、复利47.61元，合计205210.96元（利息、罚息、复利计算至2015年7月10日，其后利息、罚息、复利按双方约定顺延计算至实际给付之日止）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初238号
原告王庆书，男，1963年6月7日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
被告张英朝，男，成年，汉族,住赞皇县。
委托代理人张彦平，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告张双菊，女，成年，汉族,住赞皇县。
被告赞皇县汇绿农产品购销有限公司，地址赞皇县阳泽乡南赵峪村。
法定代表人林庆兵。
原告王庆书与被告张英朝、张双菊、赞皇县汇绿农产品购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告王庆书向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英朝给付原告借款113.6万元及相应利息（利息计算到起诉之日为896240元），被告张双菊负连带责任；2、被告赞皇县汇绿农产品购销有限公司位于赞皇县阳泽乡赵峪村的房屋（赞皇房产证阳泽乡字第××号）原告有优先受偿权。事实和理由：原告与被告张英朝系朋友关系，被告张英朝经营赞皇县汇绿农产品购销有限公司。为了业务需要被告张英朝向原告借款，原告分别于2013年3月16日借给被告张英朝20万元，2013年8月13日借给被告张英朝33.6万元，2014年2月26日借给被告张英朝30万元，2014年3月16日借给被告张英朝30万元。到期后被告张英朝没有按期归还借款。2015年11月6日张英朝用自己经营的赞皇县汇绿农产品购销有限公司的房产进行抵押，并办理了登记。到期后被告张英朝还是没有按期归还，被告张双菊系张英朝的妻子，应承担连带责任。
本院经审查认为，原告王庆书的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回王庆书的起诉。
案件受理费23057元，退还原告王庆书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常娟二〇一七年三月二十日
书记员 乔 琨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保175号
申请保全人：赵图新，男，汉族。
委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被保全人：叶彩琼，女，汉族。
被保全人：张长绍，男，汉族。
被保全人：江门市新会区品香源食品有限公司。
法定代表人：梁小红。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：杨丙江。
申请保全人赵图新与被保全人叶彩琼、张长绍、江门市新会区品香源食品有限公司因申请财产保全一案，申请保全人赵图新向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人价值15万元的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供财产担保。本院于2016年3月2日作出（2016）粤0705民初808号民事裁定书，准许赵图新提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初808号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币15万元价值范围内，查封、冻结被保全人叶彩琼、张长绍、江门市新会区品香源食品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一六年三月三日
书记员 李健欣
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初515号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人冯波，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人冯波犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人冯波到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月10日20时许，被告人冯波在盘县火铺镇二十二区大场坝的树下贩卖毒品给他人，后被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.24克及作案通讯工具“vivo”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人冯波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人冯波在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，通话清单，强制隔离戒毒决定书，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯波违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯波归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因0.24克及作案通讯工具“vivo”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十月十日
书记员 邓亚萍
通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1506号
上诉人（原审原告）：金炳根，男，1960年3月12日生，朝鲜族，住山东省威海市。
委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区民政局，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：高峰，局长。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区人民代表大会常务委员会，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：姜殿忠，主任。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人金炳根因与被上诉人通化市二道江区民政局（下称二道江区民政局）、被上诉人通化市二道江区人民代表大会常务委员会（下称二道江区人大）劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于同年12月1日进行了审理。三方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炳根上诉请求：撤销原判，改判二道江区民政局补发其1999年1月至今的工资，二道江区人大承担连带给付责任。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当。其1988年1月1日复原被分配到二道江区民政局任司机。1992年3月该局领导决定保留其公职及编制，委派其到该局开办的大连经济技术开发区吉通经贸公司工作。1992年11月末二道江区人大借调其到大连经济技术开发区通化经贸公司工作。1999年1月其要求回二道江区民政局上班，该局以无其档案为由拒绝安排其工作、不发工资。不存在其未及时回单位上班履行劳动义务的事实。根据《劳动法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一、二项之规定，本案未过诉讼时效。原判适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条错误。
二道江区民政局辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应维持原判。
二道江区人大辩称，金炳根与该单位无劳动关系；即使存在借调事实，他也与二道江区民政局存在劳动关系。
金炳根向一审法院起诉请求：判令二道江区民政局补发其1999年1月至今的工资（以二道江区劳动人事局核定的应发工资为准）；由二道江区人大承担连带责任。
一审法院认定事实：金炳根1988年1月1日从部队转业，由通化市复原退伍军人安置办公室分配到通化市二道江区民政局从事司机工作。1992年3月二道江区民政局领导委派金炳根到该局在大连市开办的大连经济技术开发区吉通经贸公司工作。1992年11月末金炳根到二道江区人大开办的大连经济技术开发区通化经贸公司工作。1992年12月二道江区民政局停发金炳根的工资。1995年4月二道江区人大决定关闭大连经济技术开发区通化经贸公司，由金炳根处理公司的善后工作。1995年5月二道江区人大通化经贸公司撤销。2001年12月12日吉通经贸公司营业执照吊销；2006年1月26日通化经贸公司营业执照吊销。2013年11月9日金炳根向国家信访局上访，二道江区民政局2014年4月14日作出答复意见：一、金炳根的人事档案由民政局按照规定提供给金炳根；二、金炳根系区民政局工人，因金炳根违反了法律规定，无故旷工，致其与民政局劳动关系已解除，区民政局没有法定义务为金炳根重新安排工作；三、金炳根系自收自支工人编制，借调期间工资应由借调单位支付，借调期满，连续旷工，不应获得劳动报酬。2015年6月16日金炳根向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。金炳根遂起诉至该院，要求补发1999年1月至今的工资。
一审法院认为：金炳根自1992年3月到大连吉通经贸公司工作后，与二道江区民政局之间的劳动关系处于中止状态，故对其要求补发工资的诉讼请求不予支持。金炳根主张二道江区人大承担连带责任，但无证据，故不予支持。金炳根在吉通经贸公司、通化经贸公司撤销后，仍没有及时回单位上班，没有履行劳动义务，也未及时向劳动部门申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会通二区劳人仲字[2015]第10号不予受理通知书符合法律规定。金炳根没有履行劳动义务，也不能享受得到工资的权利。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条之规定，判决：驳回原告金炳根的诉讼请求。案件受理费10元，由金炳根承担。
二审中三方当事人均未提供新证据，金炳根认为其系“协助”处理，而非“（全权）处理”大连经济技术开发区通化经贸公司的善后工作，该公司系被关闭，而非被撤销；其1999年1月即主张了权利（金炳根对此无证据，二道江区民政局和二道江区人大对此均否认）；其不服2014年4月14日《关于金炳根同志信访事项答复意见》，已经提出复核申请，该《意见》已经被撤销，不具有合法性和有效性。二道江区民政局和二道江区人大称并未将《意见》作为证据。三方当事人对一审查明的其他事实无异议。
本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，金炳根不服二道江区民政局2014年4月14日作出的《关于金炳根同志信访事项答复意见》后，提出复议申请。2015年4月9日，通化市二道江区人民政府信访事项复查复核委员会作出《关于金炳根信访事项不予受理告知书》，告知金炳根应通过诉讼程序解决。
本院认为，1988年1月1日金炳根复原到二道江区民政局工作，双方建立劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”二道江区民政局于2014年4月21日答复意见称：“金炳根违反了法律规定，无故旷工，致其与民政局劳动关系已解除”，金炳根不服该意见，随即申请复议、仲裁并提起诉讼，一审法院认定本案过申请仲裁的时效不当。但是，工资是劳动者为用人单位提供劳动后应得的报酬，金炳根自1999年至今并未给二道江区民政局或二道江区人大提供劳动，其诉求给付其1999年至今的工资于法无据，本院对其该项上诉请求不能支持。一审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条有误，但认定事实基本清楚、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金炳根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月九日
书记员 于 诗
通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1506号上诉人（原审原告）：金炳根，男，1960年3月12日生，朝鲜族，住山东省威海市。委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区民政局，住所地：通化市二道江区。法定代表人：高峰，局长。委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区人民代表大会常务委员会，住所地：通化市二道江区。法定代表人：姜殿忠，主任。委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人金炳根因与被上诉人通化市二道江区民政局（下称二道江区民政局）、被上诉人通化市二道江区人民代表大会常务委员会（下称二道江区人大）劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于同年12月1日进行了审理。三方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金炳根上诉请求：撤销原判，改判二道江区民政局补发其1999年1月至今的工资，二道江区人大承担连带给付责任。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当。其1988年1月1日复原被分配到二道江区民政局任司机。1992年3月该局领导决定保留其公职及编制，委派其到该局开办的大连经济技术开发区吉通经贸公司工作。1992年11月末二道江区人大借调其到大连经济技术开发区通化经贸公司工作。1999年1月其要求回二道江区民政局上班，该局以无其档案为由拒绝安排其工作、不发工资。不存在其未及时回单位上班履行劳动义务的事实。根据《劳动法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一、二项之规定，本案未过诉讼时效。原判适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条错误。二道江区民政局辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应维持原判。二道江区人大辩称，金炳根与该单位无劳动关系；即使存在借调事实，他也与二道江区民政局存在劳动关系。金炳根向一审法院起诉请求：判令二道江区民政局补发其1999年1月至今的工资（以二道江区劳动人事局核定的应发工资为准）；由二道江区人大承担连带责任。一审法院认定事实：金炳根1988年1月1日从部队转业，由通化市复原退伍军人安置办公室分配到通化市二道江区民政局从事司机工作。1992年3月二道江区民政局领导委派金炳根到该局在大连市开办的大连经济技术开发区吉通经贸公司工作。1992年11月末金炳根到二道江区人大开办的大连经济技术开发区通化经贸公司工作。1992年12月二道江区民政局停发金炳根的工资。1995年4月二道江区人大决定关闭大连经济技术开发区通化经贸公司，由金炳根处理公司的善后工作。1995年5月二道江区人大通化经贸公司撤销。2001年12月12日吉通经贸公司营业执照吊销；2006年1月26日通化经贸公司营业执照吊销。2013年11月9日金炳根向国家信访局上访，二道江区民政局2014年4月14日作出答复意见：一、金炳根的人事档案由民政局按照规定提供给金炳根；二、金炳根系区民政局工人，因金炳根违反了法律规定，无故旷工，致其与民政局劳动关系已解除，区民政局没有法定义务为金炳根重新安排工作；三、金炳根系自收自支工人编制，借调期间工资应由借调单位支付，借调期满，连续旷工，不应获得劳动报酬。2015年6月16日金炳根向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。金炳根遂起诉至该院，要求补发1999年1月至今的工资。一审法院认为：金炳根自1992年3月到大连吉通经贸公司工作后，与二道江区民政局之间的劳动关系处于中止状态，故对其要求补发工资的诉讼请求不予支持。金炳根主张二道江区人大承担连带责任，但无证据，故不予支持。金炳根在吉通经贸公司、通化经贸公司撤销后，仍没有及时回单位上班，没有履行劳动义务，也未及时向劳动部门申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会通二区劳人仲字[2015]第10号不予受理通知书符合法律规定。金炳根没有履行劳动义务，也不能享受得到工资的权利。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条之规定，判决：驳回原告金炳根的诉讼请求。案件受理费10元，由金炳根承担。二审中三方当事人均未提供新证据，金炳根认为其系“协助”处理，而非“（全权）处理”大连经济技术开发区通化经贸公司的善后工作，该公司系被关闭，而非被撤销；其1999年1月即主张了权利（金炳根对此无证据，二道江区民政局和二道江区人大对此均否认）；其不服2014年4月14日《关于金炳根同志信访事项答复意见》，已经提出复核申请，该《意见》已经被撤销，不具有合法性和有效性。二道江区民政局和二道江区人大称并未将《意见》作为证据。三方当事人对一审查明的其他事实无异议。本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，金炳根不服二道江区民政局2014年4月14日作出的《关于金炳根同志信访事项答复意见》后，提出复议申请。2015年4月9日，通化市二道江区人民政府信访事项复查复核委员会作出《关于金炳根信访事项不予受理告知书》，告知金炳根应通过诉讼程序解决。本院认为，1988年1月1日金炳根复原到二道江区民政局工作，双方建立劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”二道江区民政局于2014年4月21日答复意见称：“金炳根违反了法律规定，无故旷工，致其与民政局劳动关系已解除”，金炳根不服该意见，随即申请复议、仲裁并提起诉讼，一审法院认定本案过申请仲裁的时效不当。但是，工资是劳动者为用人单位提供劳动后应得的报酬，金炳根自1999年至今并未给二道江区民政局或二道江区人大提供劳动，其诉求给付其1999年至今的工资于法无据，本院对其该项上诉请求不能支持。一审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第三条有误，但认定事实基本清楚、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金炳根负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月九日书记员  于 诗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终393号
上诉人（原审原告）:陈普莲，女，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人陈普莲因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院于2017年1月13日作出的（2016）豫08民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审未将被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司列为本案的当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民初138号民事判决;
二、本案发回河南省焦作市中级人民法院重审。
上诉人陈普莲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘天华
审 判 员 卢红丽
代理审判员 马 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈泓丹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4548号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该公司职工。
被告：李红艳，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：白利军，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被告李红艳配偶。
被告：牛引军，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：李君，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李红艳、白利军、牛引军、李君金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 白雪梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保217号
申请执行人李茂荣，男，1975年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人吴宏伟，男，1964年8月12日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人李茂荣申请执行被执行人吴宏伟财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1064号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 宋永亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1408号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鉴强（曾用名：刘强），男，1966年6月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁春，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
再审申请人刘鉴强因与被申请人孟繁春委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鉴强申请再审称，孟繁春知道刘鉴强与刘亮之间的委托关系后同意去打工的，因此孟繁春不应向刘鉴强主张权利。刘鉴强向孟繁春披露了委托关系，且孟繁春在国外工作是在刘亮的工厂，由刘亮为其发工资，因此，孟繁春与刘鉴强之间签订的协议应当约束刘亮与孟繁春。刘亮是本案关键证人应当出庭。刘亮应当作为委托人参加诉讼，原审漏列当事人，属于程序违法。刘鉴强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘鉴强主张其是以刘亮代理人的身份与孟繁春签订的《协议》，但《协议》记载甲方为刘强（刘鉴强曾用名），乙方为孟繁春，协议内容并没有关于刘鉴强与刘亮之间委托关系的记载。此外，刘鉴强也没有向人民法院提供充分证据证明其向孟繁春披露了所谓委托人刘亮，因此刘鉴强应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定孟繁春有权依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定主张权利并无不当。此外，孟繁春依据《协议》向刘鉴强主张权利也符合合同相对性原则；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”第五十六条规定：“《民事诉讼法》第七十条规定的'证人确有困难不能出庭'，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”、第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”刘鉴强主张刘亮作为证人应当出庭，且刘亮自愿承担支付工资等责任。但原审审理期间，刘鉴强没有按照前述规定在举证期限届满之前申请证人出庭作证，亦未提供充分证据证明存在法定事由导致证人原审审理期间不能出庭作证。再审审查期间，刘鉴强不能提供证人刘亮的联系方式导致无法就证人证言进行质证，且该证人证言系孤证，仅依据证人证言不足以推翻原审判决认定的事实，因此刘鉴强关于有证人证言可以推翻原判决的主张，本院不予支持。此外，依据合同相对性原理，刘鉴强与孟繁春是书面合同的双方当事人，刘亮并非本案必要诉讼当事人，刘亮未参加诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项关于“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定的“人民法院应当再审”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘鉴强的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任秀玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鉴强（曾用名：刘强），男，1966年6月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁春，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。再审申请人刘鉴强因与被申请人孟繁春委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鉴强申请再审称，孟繁春知道刘鉴强与刘亮之间的委托关系后同意去打工的，因此孟繁春不应向刘鉴强主张权利。刘鉴强向孟繁春披露了委托关系，且孟繁春在国外工作是在刘亮的工厂，由刘亮为其发工资，因此，孟繁春与刘鉴强之间签订的协议应当约束刘亮与孟繁春。刘亮是本案关键证人应当出庭。刘亮应当作为委托人参加诉讼，原审漏列当事人，属于程序违法。刘鉴强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘鉴强主张其是以刘亮代理人的身份与孟繁春签订的《协议》，但《协议》记载甲方为刘强（刘鉴强曾用名），乙方为孟繁春，协议内容并没有关于刘鉴强与刘亮之间委托关系的记载。此外，刘鉴强也没有向人民法院提供充分证据证明其向孟繁春披露了所谓委托人刘亮，因此刘鉴强应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定孟繁春有权依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定主张权利并无不当。此外，孟繁春依据《协议》向刘鉴强主张权利也符合合同相对性原则；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”第五十六条规定：“《民事诉讼法》第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”、第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”刘鉴强主张刘亮作为证人应当出庭，且刘亮自愿承担支付工资等责任。但原审审理期间，刘鉴强没有按照前述规定在举证期限届满之前申请证人出庭作证，亦未提供充分证据证明存在法定事由导致证人原审审理期间不能出庭作证。再审审查期间，刘鉴强不能提供证人刘亮的联系方式导致无法就证人证言进行质证，且该证人证言系孤证，仅依据证人证言不足以推翻原审判决认定的事实，因此刘鉴强关于有证人证言可以推翻原判决的主张，本院不予支持。此外，依据合同相对性原理，刘鉴强与孟繁春是书面合同的双方当事人，刘亮并非本案必要诉讼当事人，刘亮未参加诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项关于“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定的“人民法院应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鉴强的再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  周 婧代理审判员  杨 敏二〇一六年十月十三日书 记 员  任秀玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19321号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周伟，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；�息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年7月13日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履�贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5542号
原告：武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人：徐玉林，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡从云，湖北崇道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎，执行董事。
被告：武汉睿畅投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A室。
法定代表人：刘超，执行董事。
被告：周玉虎，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：刘志，男，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司（以下简称时震鸿公司）与被告武汉睿和融资担保有限公司（以下简称睿和公司）、武汉睿畅投资管理有限公司（以下简称睿畅公司）、周玉虎、刘志保证合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时震鸿公司的委托诉讼代理人蔡从云到庭参加诉讼，被告睿和公司、睿畅公司、周玉虎、刘志经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时震鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告睿和公司退还原告时震鸿公司保证金130000元及利息（截止2017年5月9日为33800元，之后的利息以本金为基数，自2017年5月10日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告睿畅公司、周玉虎、刘志对上述债务承担连带责任；3、被告睿和公司、睿畅公司、周玉虎、刘志承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，原告时震鸿公司因运营发展需要与案外人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行签订《流动资金借款合同》，约定原告向其借款2000000元，由被告睿和公司提供担保。后原告时震鸿公司以430按股份出质给被告睿和公司作为反担保，并缴纳200000元保证金及50000元担保费。双方签订《担保合同》约定质权实现时被告睿和公司返还原告时震鸿公司保证金200000元。2016年2月12日，因质权实现，原告时震鸿公司与被告睿和公司办理出质注销登记并于同月23日办理股权解押手续。按照双方之前的约定，被告睿和公司应当返还200000元保证金，其于同年3月8日出具情况说明，载明了还款计划。后被告睿和公司分别于6月20日退还20000元，11月22日退还30000元，2017年1月24日退还20000元，尚欠130000元。被告睿畅公司、周玉虎、刘志为被告睿和公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，为逃避债务下落不明，怠于成立清算组对公司进行清算，导致被告睿和公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，应根据《公司法》第二十条第三款、《公司法解释（二）》第18条的规定，对被告睿和公司债务承担赔偿责任。原告时震鸿公司多次催促还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告睿和公司、睿畅公司、周玉虎、刘志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告时震鸿公司与武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行签订《流动资金借款合同》，约定原告时震鸿公司向其借款2000000元，由被告睿和公司提供担保。后原告时震鸿公司以430按股份出质给被告睿和公司作为反担保，并缴纳200000元保证金及50000元担保费，双方办理了质押登记。2016年2月12日，因原告时震鸿公司付清全部借款，被告睿和公司为其办理了解押手续，并于同年3月8日出具情况说明，承诺将保证金20万元退还原告时震鸿公司。此后，被告睿和公司分别于2016年6月20日退还20000元，11月22日退还30000元，2017年1月24日退还20000元，尚欠130000元未付，原告时震鸿公司遂诉至本院。
本院认为，原告时震鸿公司与被告睿和公司形成的担保及反担保合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应依据合同享有权利和履行义务。原告时震鸿公司依约清偿了贷款，被告睿和公司应依约返还保证金，其未予返还，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告时震鸿公司主张被告睿和公司返还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告睿和公司逾期返还保证金，已造成原告时震鸿公司资金被占用期间的利息损失，原告时震鸿公司主张被告睿和公司支付利息的诉讼请求成立，本院一并支持。被告睿畅公司、周玉虎、刘志系被告睿和公司的股东，原告时震鸿公司依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，要求三股东对公司债务承担连带责任，应当对三股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益以及怠于对公司进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损的事实提供证据予以证明，因原告时震鸿公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张被告睿畅公司、周玉虎、刘志对被告睿和公司的债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告睿和公司、睿畅公司、周玉虎、刘志经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉睿和融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司保证金130000元及利息（自2017年5月10日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告武汉睿和融资担保有限公司负担（此款原告武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司已预付本院，被告武汉睿和融资担保有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市时震鸿食品饮料有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 陈桂荣
二Ｏ二Ｏ一七年十一月七日
书 记 员 袁毅然
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初624号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告游招平（曾用名游娇平），男，1967年2月20日出生，汉族。
被告刘桂娥（系游招平之妻），女，1967年9月14日出生，汉族。
被告游挺（系游招平之子），男，1990年2月6日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行）诉被告游招平、刘桂娥、游挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，本案依法由审判员胡劲松担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨、吴豫湘及被告游招平到庭参加了诉讼，被告刘桂娥、游挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2015年5月25日，被告游招平、刘桂娥与原告签署一份《综合授信合同》，原告向被告游招平、刘桂娥提供了人民币700000万元的个人贷款，被告用于经营周转，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为10.17%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。同日，被告游挺作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，为被告游招平、刘桂娥的该笔录借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告游招平、刘桂娥发放了借款，现被告逾期不偿还借款利息且原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告游招平、刘桂娥立即偿还所欠原告的借款本金人民币699967.39元及利息7515.51元（含罚息，利息已计算至2016年3月22日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、被告游招平、刘桂娥承担实现债权的费用（律师费6000元）；3、被告游挺对被告游招平、刘桂娥应偿还的借款本金699967.39元及利息7515.51元及实现债权、抵押权的费用承担连带清偿责任；4、三被告承担全部诉讼费和保全费。
被告游招平辩称，借款属实，但我有10.5万元保证金存在民生银行账户上，原告起诉利息及罚息过高。
被告刘桂娥、游挺未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年5月25日，被告游招平、刘桂娥与原告签署一份《综合授信合同》，原告向被告游招平、刘桂娥提供了人民币700000元的个人贷款，被告用于经营周转，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为10.17%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。同日，被告游挺作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，为被告游招平、刘桂娥的该笔录借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告游招平、刘桂娥发放了借款，但被告逾期不偿还借款利息且原告多次催收均未果，双方遂酿成纠纷。原告为本案委托湖南天桥律师事务所律师代理诉讼，双方约定律师代理费6000元。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、被告游招平与刘桂娥的结婚证、委托代理合同、律师费发票、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，双方均应当遵照执行。原告按约定履行了合同义务，被告游招平、刘桂娥未按约定偿还借款本息，系民事违约行为，应承担相应的民事责任，被告游挺作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持；对被告游招平提出的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游招平、刘桂娥在本判决生效之日起五日内，支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金699967.39元及利息7515.51元（含罚息，利息已计算至2016年3月22日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止），律师代理费6000元，
二、被告游挺对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10935元，财产保全费4320元，共计15255元，由被告游招平、刘桂娥、游挺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 星
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终543号
上诉人（原审被告），王增龙。
被上诉人（原审原告），尹玉臻。
原审被告，临朐鹏翔置业有限公司，住所地临朐县骈邑路2929号。
法定代表人王增龙，该公司经理。
上诉人王增龙不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。
王增龙上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地、被告住所地均在临朐县，因此应由临朐县人民法院管辖，要求撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2289号民事裁定，将该案移送至山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款担保合同》中没有约定合同履行地点，被上诉人（贷款人）已经实际履行合同义务，其诉讼请求为上诉人（借款人）支付借款，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地法院即青州市人民法院享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终543号上诉人（原审被告），王增龙。被上诉人（原审原告），尹玉臻。原审被告，临朐鹏翔置业有限公司，住所地临朐县骈邑路2929号。法定代表人王增龙，该公司经理。上诉人王增龙不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。王增龙上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地、被告住所地均在临朐县，因此应由临朐县人民法院管辖，要求撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2289号民事裁定，将该案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款担保合同》中没有约定合同履行地点，被上诉人（贷款人）已经实际履行合同义务，其诉讼请求为上诉人（借款人）支付借款，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地法院即青州市人民法院享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年十一月十日书记员  付玉杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1125号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：储备。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00966号
申请执行人：黄某，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：燕某芳，女，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
黄某申请执行燕某芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人黄某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年6月30日作出的（2015）涡民一初字第01558号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审18号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人陈丙章，男，汉族，1961年1月25日出生，无业，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年2月14日向本院申请强制执行西国土决[2015]033号责令交出土地决定书。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出西国土决[2015]033号责令交出土地决定书的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，依据《甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第3批城市建设实施方案西固原油商业储备库用地的批复》（甘政国土发[2010]119号）、兰州市人民政府《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》（兰政建[2010]145号），被执行人陈丙章占用的位于兰州市西固区陈坪街道新滩村土地及地上附着物被依法征收，用于兰州原油商业储备库项目建设。兰州市西固区人民政府根据省、市相关文件，于2014年9月19日发布《兰州市西固区人民政府关于兰州原油商业储备库项目土地征收有关事宜的公告》，并按程序完成征地公告、补偿登记、补偿安置等工作。因被执行人陈丙章拒不签订补偿协议、拒不搬迁、拒不交出土地，申请执行人向被执行人发出西国土决[2015]033号责令交出土地决定书，通知其应在收到本决定书之日起七日内自行搬离房屋、交出土地并办理补偿安置事宜，并告知若其对此决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向兰州市国土资源局或者西固区人民政府申请复议，或者在六个月内向人民法院起诉。现复议、起诉期限届满，经依法催告，被执行人仍未履行该决定书，故申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人交出其位于西固区陈坪街道新滩村土地及地上附着物并办理补偿安置事宜。
申请执行人向法院提交如下材料复印件：被执行人身份信息及陈述材料、房屋价格评估分户表、责令交出土地决定书、《甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第3批城市建设实施方案西固原油商业储备库用地的批复》（甘政国土发[2010]119号）、兰州市人民政府《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》（兰政建[2010]145号）、《兰州市西固区人民政府关于兰州原油商业储备库项目土地征收有关事宜的公告》、《兰州原油商业储备库集体土地上安置补偿方案》、《西固区拆除陈坪街道新滩村陈丙章宅基地房屋风险评估报告》、听证告知书、催告书、信用社拆迁资金到帐证明等。
经审查查明，被申请人陈丙章占用的位于兰州市西固区陈坪街道新滩村38号土地及地上附着物被依法征收，用于兰州原油商业储备库项目建设。兰州市西固区人民政府根据甘政国土发[2010]119号、兰政建[2010]145号文件，于2014年9月19日发布《兰州市西固区人民政府关于兰州原油商业储备库项目土地征收有关事宜的公告》，对征地范围、补偿标准、补偿登记等事项进行公告告知。2014年9月29日，申请执行人发布《兰州原油商业储备库集体土地上安置补偿方案》，对安置方式、安置政策等事项进行告知。被执行人陈丙章拒不签订补偿协议、拒不搬迁、拒不交出土地。2015年5月4日，申请执行人向被执行人陈丙章送达了房屋价格评估分户表、评估结果告知书，告知其相关权利。2015年5月16日，申请执行人向被执行人发出西国土决[2015]033号责令交出土地决定书并于当日向其送达，要求被执行人在收到本决定书之日起七日内自行搬离房屋、交出土地、办理补偿安置事宜，并告知其若对此决定不服，可以在收到本决定之日起六十日内向兰州市国土资源局或者西固区人民政府申请复议，或者在六个月内向人民法院起诉。被执行人既未在六十日内申请复议或者在六个月内提起诉讼，又未执行该行政决定。现复议、起诉期限届满，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该决定书，故申请执行人向本院提出申请，要求对西国土决[2015]033号责令交出土地决定书强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对被执行人陈丙章作出的西国土决[2015]033号责令交出土地决定书符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决[2015]033号责令交出土地决定书，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 侯沛含
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终107号
上诉人（原审被告）：邵某1。
上诉人（原审被告）：邵某2。
被上诉人（原审原告）：邵某3，住新疆奎屯市。
上诉人邵某1、邵某2因与被上诉人邵某3返还原物纠纷一案，不服秦安县人民法院(2016）甘0522民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审原告邵某3在一审判决之前，于2016年8月27日因病死亡，一审法院应当中止诉讼，通知原审原告邵某3的继承人作为当事人承担诉讼，一审法院于2016年10月28日径行作出判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销秦安县人民法院(2016）甘0522民初347号民事判决；
二、本案发回秦安县人民法院重审。
上诉人邵某1、邵某2预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 杨 斌
审判员 田东生
审判员 王梅芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王瑞玉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更657号
罪犯陈国生，男，汉族，1956年3月21日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。2007年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年8月3日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）庆刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈国生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币363315元。陈国生服判，不上诉。本院于2014年4月29日作出（2014）黑刑二复字第8号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈国生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯陈国生死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈国生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于凌远