wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2715号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：肖启友，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告王家位诉被告肖启友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜飞到庭参加了诉讼。被告肖启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因生意周转需要，被告于2013年2月7日在原告居住地（东莞市虎门镇）签订《借条》，约定借款12000元，未书面约定借款利息和借款期限。原告如约履行借款义务，但后经原告催讨，被告仍未偿还借款本金及利息，已严重违反合同约定。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告肖启友支付原告借款本金12000元；2.被告支付原告逾期利息（以12000元为本金按同期银行贷款利率6%，自起诉之日开始计算至偿还之日）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其第二项诉讼请求中的“同期银行贷款利率6%”为“年利率6%”。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年2月7日，被告向原告借款12000元，并在其身份证复印件上书写《借条》一份给原告，该《借条》的主要内容为：“今借王家伟现金12000.00元.大.一万贰仟元正.”，其中“12000.00”与“借款人”处有按手指印，借款人处有“肖启友”字样的签名，落款日期为2013.2.7日。庭审时，原告主张：原、被告是朋友兼老乡关系；《借条》中的“王家伟”是指本案原告王家位，当时被告书写时写错；借款时双方口头约定借款利率为月2%及借款期限为一个月；本案借款是现金交付，交付时间为借款当天，交付地点为原告加工厂所在地东莞市虎门镇镇口第二工业区东15路1楼。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告肖启友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告王家位提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告向其借款12000元，有《借条》与当事人陈述为证，本案借款金额不大，采取现金交付的方式亦符合生活常理，本院予以确认。原告主张本案借款期限为一个月及利率为月息2%，但其提供的《借条》没有关于借款期限及借款利率的记载，也未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款没有约定借款期限与借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2018年2月12日起诉至本院，可视为原告已在合理期限内催告被告还款。而被告经催告至今未归还借款，现原告要求被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息（以12000元为本金，按年利率6%，自起诉之日2018年2月12日开始计算至偿还之日止），也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告肖启友在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付借款本金12000元；
二、限被告肖启友在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付借款逾期利息（以12000元为本金，按年利率6%，自2018年2月12日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告肖启友承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓剑锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2715号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：肖启友，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告王家位诉被告肖启友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜飞到庭参加了诉讼。被告肖启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：因生意周转需要，被告于2013年2月7日在原告居住地（东莞市虎门镇）签订《借条》，约定借款12000元，未书面约定借款利息和借款期限。原告如约履行借款义务，但后经原告催讨，被告仍未偿还借款本金及利息，已严重违反合同约定。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告肖启友支付原告借款本金12000元；2.被告支付原告逾期利息（以12000元为本金按同期银行贷款利率6%，自起诉之日开始计算至偿还之日）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其第二项诉讼请求中的“同期银行贷款利率6%”为“年利率6%”。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年2月7日，被告向原告借款12000元，并在其身份证复印件上书写《借条》一份给原告，该《借条》的主要内容为：“今借王家伟现金12000.00元.大.一万贰仟元正.”，其中“12000.00”与“借款人”处有按手指印，借款人处有“肖启友”字样的签名，落款日期为2013.2.7日。庭审时，原告主张：原、被告是朋友兼老乡关系；《借条》中的“王家伟”是指本案原告王家位，当时被告书写时写错；借款时双方口头约定借款利率为月2%及借款期限为一个月；本案借款是现金交付，交付时间为借款当天，交付地点为原告加工厂所在地东莞市虎门镇镇口第二工业区东15路1楼。以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告肖启友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告王家位提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告向其借款12000元，有《借条》与当事人陈述为证，本案借款金额不大，采取现金交付的方式亦符合生活常理，本院予以确认。原告主张本案借款期限为一个月及利率为月息2%，但其提供的《借条》没有关于借款期限及借款利率的记载，也未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款没有约定借款期限与借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2018年2月12日起诉至本院，可视为原告已在合理期限内催告被告还款。而被告经催告至今未归还借款，现原告要求被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息（以12000元为本金，按年利率6%，自起诉之日2018年2月12日开始计算至偿还之日止），也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告肖启友在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付借款本金12000元；二、限被告肖启友在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位支付借款逾期利息（以12000元为本金，按年利率6%，自2018年2月12日起计算至偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告肖启友承担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一八年三月二十一日书记员  刘奕源陈倩婷
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复56号
复议申请人（被执行人）：李小媚。
申请执行人：孙洪涛。
被执行人：聂纯荣。
复议申请人李小媚不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122执异5号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东安县人民法院查明，该案在执行过程中，该院对被执行人李小媚名下的座落在北京市石景山区琅山1号楼1-701号房屋（房产证号：京房权证石私字第1106**号）进行拍卖并已成交，拍卖前，被执行人李小媚于2016年9月将被拍卖房屋用于对外出租，租赁期限截止2017年2月份，租金为每月3800元，房屋面积为118.26平方米。
东安县人民法院认为，被执行人的安置租赁费是法律对被执行人居住权的救济，因此，法院的执行费、诉讼费及案件评估费应从执行拍卖款中扣除，不能从被执行人的安置租赁费中扣除，并且相关费用从执行款中扣除，应当认定为被执行人承担了缴费的义务。被执行人李小媚于2016年将被拍卖房屋对外出租，租赁截止2017年2月份，租金为每月3800元，房屋面积为118.26平方米，根据相关法律规定，被执行人是唯一住房的房屋被拍卖后只能享有当地廉租房保障面积，李小媚、聂纯荣应按当地廉租房保障面积的平均租金水平进行补偿，因此，该院对异议人提出的安置租赁费过高的异议请求予以认可，结合当地租赁市场价格，按每月2400元计算为宜，根据该院执行进展情况，补偿期限定为七年不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款第三项的规定，裁定：一、变更湖南省东安县人民法院作出的（2016）湘1122执195号执行裁定书，变更为从拍卖所得价款中扣除七年的租金给被执行人李小媚、聂纯荣，每月2400元，共201600元；二、驳回异议人孙洪涛其他异议请求。
李小媚向本院申请复议称，东安县人民法院在未向复议
申请人送达孙洪涛的执行异议材料的情况下，作出的（2017）湘1122执异执行裁定，剥夺了复议申请人应有的抗辩权利；对位于北京市石景山区琅山1号楼1-701房屋的拍卖程序严重违法；孙洪涛提出的执行异议，是没有事实及法律依据的，东安县人民法院确定的租金标准事实上明显畸低，对孙洪涛的执行异议理应驳回。请求：1、依法撤销东安县人民法院（2017）湘1122执异5号执行裁定；2、依法中止（2016）执195号的执行；3、立即执行回转，纠正东安县人民法院对其名下位于北京市石景山区琅山1号楼1-701房屋的错误拍卖执行措施。
本院查明的事实与东安县人民法院查明的事实一致，对东安县人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2017年4月19日，东安县人民法院在执行程序中作出（2016）湘1122执195号执行裁定，从被执行人李小媚房屋拍卖所得价款中扣除七年的租金给李小媚和聂纯荣，每人每月1800元，共302400元（不包括本案诉讼费、评估费、执行费在内）。2017年5月17日，申请执行人孙洪涛对该裁定不服，以《人民法院诉讼收费办法》第24条规定，本案执行费、评估费、案件受理费应由被执行人聂纯荣、李小媚负担；租房安置费用30万元过高为由，向东安县人民法院提出异议。
本院认为，东安县人民法院在强制执行被执行人李小媚、聂纯荣夫妻关系存续期间购买的位于北京市石景山区琅山1号楼1-701号房屋后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）项“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，裁定从拍卖所得价款中扣除七年的租金给被执行人李小媚、聂纯荣，每人每月1800元，共302400元，申请执行人孙洪涛提出异议后，该院经审查作出裁定变更从拍卖所得价款中扣除七年的租金给被执行人李小媚、聂纯荣，每月2400元，共201600元。上述司法解释对扣除租金的标准及扣除租金的期限规定，赋予了执行法院在这段期限内根据案件具体情况，对扣除租金进行适当调整的自由裁量权。根据本案查明的事实，被执行人李小媚、聂纯荣并没有居住在被拍卖的房屋内，东安县人民法院结合当地租赁市场的价格，对扣除租金适当调整为每月2400元，比较合理，保护了双方当事人的利益。东安县人民法院对孙洪涛的异议立案受理后，没有按上述司法解释的相关规定通知李小媚，程序上存在瑕疵，但该瑕疵问题，并没有损害李小媚的权益，本院对东安县人民法院的这一瑕疵问题予以纠正。复议申请人李小媚复议提出“本案对位于北京市石景山区琅山1号楼1-701号房屋的拍卖程序严重违法”的主张，因该主张属复议申请人在执行复议程序中提出的新的异议请求，本院不宜对未经执行法院审查的异议请求直接在复议程序中审查处理，复议申请人李小媚应向东安县人民法院另行提出执行行为异议。故复议申请人李小媚的复议理由不能成立，本院不予采纳。东安县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事纠纷法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李小媚的复议申请，维持湖南省东安县人民法院（2017）湘1122执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 滕金鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4580号
原告：江苏月源纤维科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区台北路。
法定代表人：黄亿芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴江市春根纺织厂，住所地江苏省苏州市盛泽镇南麻中旺村*组。
法定代表人：李春根，该厂厂长。
被告：李春根，男，1968年2月4日出生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市。
被告：陈英，女，1968年12月26日出生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市。
原告江苏月源纤维科技有限公司（以下简称月源纤维科技公司）诉被告吴江市春根纺织厂（以下简称春根纺织厂）、李春根、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告月源纤维科技公司的委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告春根纺织厂、李春根、陈英经本院合法传传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告春根纺织厂、李春根、陈英给付原告货款256000元及利息(从2016年8月31日起，以256000元为基数，按照月利率1.5%计算至还清款之日止)，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告春根纺织厂签订产品购销合同，被告李春根、陈英作为保证人。根据合同约定，被告春根纺织厂应在原告供货后两个月内结清货款，但被告没有按照约定履行给付义务。2016年2月26日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款1000000元，并向原告出具了还款计划书，但被告并未按照还款计划约定向原告付清货款。截至2017年3月21日，被告尚欠原告货款256000元。原告主张未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月30日，原告月源纤维科技公司与被告春根纺织厂签订产品购销合同,合同约定原告向被告供应货物，具体产品规格、型号、数量、质量和单价均以供方交货时双方确定的发货单据为准。需方收到货物三十天内为质量异议期，超过三十天未提出异议的，视为质量合格，需方已认可。结算时间为每月的28日前，双方停止业务往来后，需方必须在两个月内结清所有剩余货款。被告李春根代表春根纺织厂在合同上盖章、签名。被告李春生、陈英以个人名义在担保方处签名，表示愿意为该合同所有款项的支付承担连带担保责任，如逾期付款，按月利率1.5%计收利息，保证期间自最后一期货款应当支付之日起两年。合同签订后，双方即开展业务往来。
2016年2月26日，原告(甲方)、被告春根纺织厂(乙方)经过结算，对被告尚欠货款数额进行了确认，并就欠款给付事宜达成还款计划，被告李春根（丙方）作为保证人也在计划书上签名。该计划书载明：“乙方欠甲方货款共计壹佰万元，现乙方向甲方承诺按以下约定分期支付货款。2016年2月29日前支付壹拾万元，2016年3月30日前支付壹拾伍万元，2016年4月30日前支付壹拾伍万元，2016年5月30日前支付壹拾伍万元，2016年6月30日前支付壹拾伍万�，2016年7月30日前支付壹拾伍万元，2016年8月30日前支付壹拾伍万元。截止到2016年8月30日前付清。如乙方未按照约定付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部货款并要求乙方就全部货款自2015年8月30日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息。丙方对上述货款承担连带保证责任，保证期间包括本期承诺计划履行的全部过程以及约定余款付清之日起两年，如有争议，由甲方法院受理”。案件审理中，原告明确自“2015年8月30日”起计算利息系笔误，应为自“2016年8月30日”起计算利息。
达成还款计划后，被告春根纺织厂曾多次向原告支付货款，原告也多次向被告春根纺织厂供货，其中一笔金额为54636.42元货款已即时结清，另外两笔金额分别为36758.96元、68593.5元的货款没有即时结清。截止2017年3月21日，被告尚欠原告货款256000元，原告催款无果，因�成讼。
以上事实，由原告出示的购销合同、还款计划书、销售出库单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告月源纤维科技公司与被告春根纺织厂之间的买卖合同及与被告李春根、陈英之间的保证合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求被告春根纺织厂给付尚欠货款256000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据还款计划约定，如被告春根纺织厂未按照约定时间付款，原告有权要求被告一次性付清全部货款并就全部货款自2016年8月31日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息。现被告春根纺织厂已逾期还款，原告有权要求其支付尚欠货款，并自逾期之日起，按照合同约定的利息计算标准要求保证人即被告李春根、陈英承担连带保证责任。
被告吴江市春根纺织厂、李春根、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市春根纺织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏月源纤维科技有限公司货款256000元及利息（从2016年8月31日起，以256000元为基数按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止）；
二、被告李春根、陈英对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，已减半收取2945元，由被告吴江市春根纺织厂、李春根、陈英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5890元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年五月十五日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢39号
申请执行人华魁先。
被执行人张兆雨。
本院在执行申请执行人华魁先与被执行人张兆雨借款合同纠纷一案中，被执行人张兆雨主动履行了本院【1997】冶民初字第012号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执恢15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 新 明
二〇一七年二月七日
书记员 郭及清川
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初233号
原告：葛显敏，男，1981年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：彭萍，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：曾力，男，1991年1月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告葛显敏与被告曾力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
葛显敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息10800元，以上共计人民币30800元（利息自2015年3月22日至2017年6月21日止，总计27个月，月息2分）；2、本案诉讼费用及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾力于2015年3月22日向原告借款2万元，并约定借款利息为月息3分，后经原告多次催收，被告以无力偿还为�拒不还款。要求判令被告曾力偿还借款本金2万元及利息10800元，合计30800元。
本院经审查认为，被告曾力出具的借条的出借人系张飞，原告葛显敏没有提交其有权收取涉案债权的相关证据，不符合原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回葛显敏的起诉。
案件受理费285元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
�判员郑小兰
二〇一七年七月六日
书记员 丁琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1422号
金雪梅、韩静波：
白英山与金雪梅、韩静波民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年10月30日前给付案款23192.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费247.88元。
二〇一六年十月二十五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1281号
原告:谢素华，女，汉族，生于1957年7月22日，住四川省营山县。
原告：杨全贵（谢素华之夫），男，汉族，生于1955年6月9日，住四川省营山县。
二原告委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：营山华耀运业有限公司，住所地营山县环城路5号。
法定代表人：易文辉，该公司经理。
被告：杨小东，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省营山县。
被告：莫志，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地营山新北路6号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
原告谢素华、杨全贵诉被告营山华耀运业有限公司、杨小东、莫志、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年8�2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李崇辉，被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告营山华耀运业有限公司、杨小东、莫志经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业险内赔偿原告178508.96元，医疗费未赔付部分由其余被告按40％比例连带赔偿；本案案件受理费、鉴定费由被告承担。
事实及理由：2016年12月27日凌晨，杨全贵驾驶无号牌三轮车从骆市往营山县城方向行驶至骆市镇和平桥时与相对方向由杨小东驾驶的川R591**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故认定杨小东福事故次要责任，杨全贵负主要责任，谢素华无责任。二原告受伤住院共计88天，医疗费104824.39元（其中莫志支付43000元。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，谢素华被鉴定为九级附加九级伤残，续医费20000元，误工期270天，护理120天，营养120天；杨全贵被鉴定为十级附加两个十级伤残，续医费5000元，误工期120天，营养期70天。杨小东驾驶的事故车辆已在保险公司投保了保险。
被告营山华耀运业有限公司辩称，杨小东驾驶的车辆系挂靠于该公司，实际车主为莫志，莫志为本案的适格被告。且该车已保了交强险、商业三者险，应由保险公司替代赔偿。
被告杨小东、莫志未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告人保财险营山公司辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。医疗费保险公司已垫付10000元，医疗费按15％扣除自费部分，营养费、误工费、护理费按南充鼎正司法鉴定所鉴定意见为准，伤残等级、续医费以四川�诚司法鉴定中心鉴定意见为准，其中残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。超出交强险部分，商业险按30％予以赔付。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。被告杨小东受雇驾驶被告莫志所有的挂靠于营山华耀运业有限公司的的事故车辆投保事实予以确认。各方垫付的医疗费予以确认。谢素华、杨全贵的伤残等级、续医费以四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见为准，其余事项以南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见为准。对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复�出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费104824.39元（纳入保险范围按85％计算为89100.73元，未纳入保险范围的为15723.66元）、续治费14000元、住院伙食补助费2640元（住院共计88天，按每天30元计算）、营养费5700元、护理费20900元（190天×120元）、交通费酌情1000元、误工费46800元（390天×120元）、残疾赔偿金72595.44元（谢素华11203×20×0.21+杨全贵11203×19×0.12）、精神损�赔偿金16500元、财产损失1500元，以上合计286459.83元。人保财险营山公司在交强险责任限额内赔偿原告谢素华、杨全贵本次交通事故的费用121500元，超出交强险部分由保险公司在商业险三者险中按30％的比例赔付原告谢素华、杨全贵447**.85元。医疗费自费部分15723.66元及诉讼费2904元、南充鼎正司法鉴定所鉴定费4300元，由被告莫志按30％的比例赔偿为6878元，被告莫志已支付43000元，剩余金额由人保财险营山公司在赔偿原告的金额中支付。四川鼎诚司法鉴定中心鉴定费由人保财险营山公司自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在交强险限额内赔付原告谢素华、杨全贵本次交通事故的费用111500元（已扣除预付10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在不计免赔商业三者险限额内赔付原告谢素华、杨全贵本次交通事故的费用8648.85元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在不计免赔商业三者险限额内支付被告莫志36122元。
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、鉴定费已在案款中一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年八月八日
书记员 廖 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初738号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，男，汉族，1988年10月18日出生，系原告公司员工。
被告汤洪友，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市合川区云门街道庆福村3组23号，公民身份号码510226197110149639。
被告高利军，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市合川区云门街道庆福村3组23号，公民身份号码510226197206089626。
被告高永富，男，汉族，1943年11月3日出生，住重庆市合川区云门街道庆福村3组23号，公民身份号码510226194311039635。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司与被告汤洪友、高利军、高永富追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年四月十五日
书 记 员 向 琳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执61号
申请人ＸＸ，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人李伟，男，1993年5月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行ＸＸ申请执行李伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月五日
书记员 陶慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3493号
申请人：唐鹏，男，1998年9月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县丰产乡。
被申请人：徐静，男，1982年7月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县济川乡。
原告唐鹏与被告营山东扬建筑装饰工程有限公司、营山县腾飞装饰经营部、徐静提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人唐鹏于2016年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐静所有的房屋进行查封。
本院经审查认为，申请人唐鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人徐静所有的住房一套，查封期限为二年。查封期间，查封财产交由被申请人徐静保管、使用，但不得损毁、买卖、赠与、抵押。
案件申请费500元，由申请人唐鹏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建国
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 旭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3493号之一
原告唐鹏与被告营山东扬建筑装饰工程有限公司、营山县腾飞装饰经营部、徐静提供劳务者受害责任纠纷一案，在2017年4月19日作出的（2016）川1322民初3493号民事裁定书文字上有笔误，应予以补正，裁定如下：
将该裁定书正文第1页第7行中“2016年4月19日”更正为“2017年4月19日”。
审判员 孙建国
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更615号
罪犯王朱海，男，1970年1月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市中级人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）济刑一初字第17号刑事判决，以被告人王朱海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年8月26日起至2028年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王朱海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王朱海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王朱海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王朱海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朱海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初109号
自诉人：许彦，男，1987年6月18日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：郭彩云，女，1962年11月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。
自诉人许彦以被告人郭彩云犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭彩云按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许彦向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许彦撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初109号自诉人：许彦，男，1987年6月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：郭彩云，女，1962年11月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。自诉人许彦以被告人郭彩云犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭彩云按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许彦向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许彦撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许彦撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月五日书记员 蒋晶晶
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初174号
原告：柳某某，男，汉族，1951年12月10日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：张某某，男，汉族，1972年7月5日出生，农民，住宁夏隆德县。
本院于2017年1月19日受理的原告柳某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任鸿士
二〇一七年二月四日
书记员 王海蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执819号
被执行人宋子兴(已亡)，男，1973年1月9日出生，原住松阳县。
本院在执行宋子兴（2017）浙1124执819号危险驾驶罪罚金一案中，查明宋子兴于2015年8月死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(三)项的规定，裁定如下：
终结松阳县人民法院（2014）丽松刑初字第154号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月二十日
代书记员 洪美娣
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执87号
申请执行人谢剑卿
被执行人李西铎
本院在执行谢剑卿申请执行李西铎合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 继 普
审判员 张 莹 莹
审判员 雷志飞二O一七年六月十八日
书记员 王 爽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北豪迪房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人雷竣翔，董事长。
委托诉讼代理人彭阳，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市地方税务局纳税服务局，住所地：湖北省襄阳市樊城区建设路12号。
法定代表人屠剑，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市地方税务局，住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路特39号。
法定代表人杜江山，局长。
原审第三人襄阳市河西房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人曾德华，董事长。
再审申请人湖北豪迪房地产开发有限责任公司（以下简称豪迪公司）诉襄阳市地方税务局纳税服务局、襄阳市地方税务局税务行政登记一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城行初字第00053号之二行政裁定。豪迪公司不服，提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06行终134号行政裁定。裁定生效后，豪迪公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
襄阳市樊城区人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”该解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行为行政内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”豪迪公司诉襄阳市地方税务局纳税服务局、襄阳市地方税务局、第三人襄阳市河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）撤销税务登记行为一案，根据豪迪公司诉状陈述及其委托的律师事务所向襄阳市地税局襄城分局发出的律师函（2013）函字第09号中所述，豪迪公司于2012年至2013年初，就已经知晓襄阳市地税局为檀溪项目部发放了税务登记证及襄城分局向檀溪项目部发售发票，但直至2015年8月28日才提起诉讼，早已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回豪迪公司的起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”和第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行为行政内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，豪迪公司起诉襄阳市地方税务局纳税服务局、襄阳市地方税务局撤销对其檀溪项目部税务登记的行政行为的诉讼请求，豪迪公司在行政诉状及其委托的律师事务所向襄阳市地税局襄城分局发出的（2013）函字第09号律师函中称，2012年7月2日，豪迪公司法定代表人雷竣翔在襄阳市房管局查询房产登记资料时知道为檀溪项目部发放了税务登记证的行为，至2015年8月起诉，已超过起诉期限，依法应予驳回起诉。关于豪迪公司起诉襄阳市地方税务局纳税服务局、襄阳市地方税务局确认就“名仕家天下”项目发放发票、税收缴款书和完税凭证的行政行为违法的诉讼请求，豪迪公司没有提供被告发放发票、税收缴款书和完税凭证的行政行为违法的事实证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，该项诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。豪迪公司的上诉理由不成立。原审法院裁定驳回豪迪公司的起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
豪迪公司申请再审称，针对被申请人发放发票、完税凭证、税收缴款书的行政行为，再审申请人的起诉没有超过起诉期限。二审裁定认定再审申请人没有提供被申请人发放发票、税收缴款书和完税凭证的行政行为的证据，属认定事实错误。再审申请人起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，提审或指令再审本案。
襄阳市地方税务局纳税服务局、襄阳市地方税务局、河西公司没有答辩。
本院认为，豪迪公司不服被申请人税务登记行政行为，应当在法定的起诉期限内行使诉权。在案证据表明，豪迪公司于2012年至2013年初就已经知晓襄阳市地税局为檀溪项目部发放了税务登记证的行政行为，其至2015年8月28日才提起诉讼，已超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款规定的2年起诉期限。根据当时生效的《税务登记管理办法》第九条规定，纳税人办理下列事项时，必须提供税务登记证件：（一）开立银行账户；（二）领购发票。纳税人办理其他税务事项时，应当出示税务登记证件，经税务机关核准相关信息后办理手续。上述规定表明，税务机关发售发票，须以税务登记为前提。发售发票并非独立的行政行为，而是税务登记后的一个纳税环节。因此，本案诉讼标的应为税务机关为檀溪项目部进行税务登记的行政行为，而非发售发票的行为。至于豪迪公司是否曾向原审法院提供有关发票等证据材料，不影响对该公司起诉期限的认定。原审裁定驳回豪迪公司的起诉，适用法律正确。豪迪公司申请再审的理由不能成立。
综上，豪迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北豪迪房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月二十六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1188号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1188号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年一月二十二日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终141号
上诉人（原审原告）陈玲飞，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地浙江省台州市路桥区金水路1号。
法定代表人叶帮锐，区长。
委托代理人罗人玮，台州市路桥区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路482号。
法定代表人徐陈杰，主任。
出庭应诉负责人梁桉，副主任。
两被上诉人共同委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
陈玲飞诉台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处不履行征地补偿安置法定职责一案，台州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙10行初124号行政判决。陈玲飞不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈玲飞的委托代理人王鸿海，被上诉人台州市路桥区人民政府的委托代理人罗人玮，被上诉人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处的副主任梁桉以及两被上诉人的共同委托代理人江志东，到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。2017年7月31日，陈玲飞向本院递交了《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈玲飞撤回上诉。
案件受理费用减半收取人民币25元，由上诉人陈玲飞负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 莹
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0221民初55号
原告：马志强，男，1976年4月4日出生，汉族，个体工商户
委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告：蒙春红，女，1975年2月18日出生，汉族，个体工商户，
被告：关俊平，男，1974年11月6日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司职工，
被告：白鑫，男，1993年1月20日出生，汉族，司机
被告：张翠娥，女，1994年9月15日出生，汉族，无业
原告马志强与被告蒙春红、关俊平、白三根、刘金凤、白鑫、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马志强先申请撤回对被告白三根、刘金凤的起诉，后于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志强以无法找到被告白三根、刘金凤以及双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志强撤诉。
案件受理费275元，由原告马志强负担。
审判员龚宇星
二○一八年一月十五日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初55号原告：马志强，男，1976年4月4日出生，汉族，个体工商户委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：蒙春红，女，1975年2月18日出生，汉族，个体工商户，被告：关俊平，男，1974年11月6日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司职工，被告：白鑫，男，1993年1月20日出生，汉族，司机被告：张翠娥，女，1994年9月15日出生，汉族，无业原告马志强与被告蒙春红、关俊平、白三根、刘金凤、白鑫、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马志强先申请撤回对被告白三根、刘金凤的起诉，后于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志强以无法找到被告白三根、刘金凤以及双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志强撤诉。案件受理费275元，由原告马志强负担。审判员龚宇星二○一八年一月十五日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执695号
申请执行人张东旭，女，汉族，1973年4月6日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。
被执行人沧州冠恒房地产开发有限公司，住所地青县新华路南步行街东侧，联系方式1334317****。
法定代表人：李玉刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4197号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人沧州冠恒房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人沧州冠恒房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州冠恒房地产开发有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月二十三日
书记员 申学增
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2178号
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：薛静、王莉（均受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告周家明诉被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周家明于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周家明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家明撤回起诉。
诉讼费90.50元，由周家明负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初5051号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码91500243979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘万平，男，1966年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吕正琴，女，1964年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘龙兵，男，1966年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘美，女，1987年11月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与被告刘万平、吕正琴、刘龙兵、刘美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈小东
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初23号
原告徐尚。
委托代理人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告河南省驻马店市公安局东高分局，住所地：河南省驻马店市驿城区纬二路。
法定代表人臧文斌，该局局长。
委托代理人曹俊涛，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人李争名，该局工作人员。代理权限为特别授权。
2016年4月22日，本院受理了原告徐尚诉被告河南省驻马店市公安局东高分局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告徐尚于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐尚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐尚负担。
审判长 秦武山
审判员 李 密
审判员 王建亮
二〇一六年七月十八日
书记员 周 戎
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初342号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陶振华，绰号“肥仔”，男，1992年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市平乐县。因犯抢夺罪于2011年12月9日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月8日刑满释放。因犯抢夺罪于2013年4月2日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月27日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，同年4月26日被逮捕。
被告人陶小华，绰号“阿懒”，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2016年3月23日被羁押，同年4月26日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人陶振华、陶小华犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陶振华、陶小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日8时许，被告人陶振华、陶小华经密谋后，由陶振华驾驶粤Ｊ×××××号摩托车搭载陶小华至鹤山市沙坪街道前进南路金悦休闲会所对面路边，见被害人杨某手持苹果6SPlus手机一台[经鉴定，价值人民币5320元]，遂趁被害人不备之机，由被告人陶振华驾车行驶至杨某身旁，被告人陶小华伸手把被害人杨某手机夺走。得手后，两人驾车逃离现场。同日12时许，被告人陶振华、陶小华驾驶粤Ｊ×××××号摩托车至开平市水口镇蟠龙路得利轩路段，见被害人林某手持苹果6SPlus一台（经鉴定，价值人民币5067元），两人采取相同手段，夺走被害人林某的手机。同日14时许，民警在鹤山市共和镇平岭收费站设卡拦截，将被告人陶振华、陶小华抓获归案。
另查明，上述涉案被抢夺的两台手机公安机关起获后均已分别发还给被害人。涉案供两被告人作案使用的粤Ｊ×××××号两轮摩托车，发动机号为09A41211，经核查车牌粤Ｊ×××××号两轮摩托车的发动机号为411001196，登记车主为欧阳家健；发动机号09A41211为桂k7KF51号牌两轮摩托车，登记车主为潘柏蒝。故此，供两被告人作案使用的粤Ｊ×××××号两轮摩托车的权属至今无法核准。
上述事实，被告人陶振华、陶小华在开庭审理过程中均无异议,并有抓获两被告人和破案经过、被告人陶振华、陶小华的供述与辩解、被害人杨某、林某的陈述、证人李某、麦某、钟某的证言、辨认材料、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶振华、陶小华无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人陶振华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶小华归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶振华当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶振华、陶小华驾驶机动车实施抢夺，可酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；以抢夺罪对被告人陶振华判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金和对被告人陶小华判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案中，涉案供两被告人作案使用且被扣押的手机二台、卡针一把、头盔一个，予以没收，上缴国库；粤Ｊ×××××号摩托车因权属至今未明（现存于鹤山市公安局），本案不予处理。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶振华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2017年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人陶小华犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2017年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
三、供被告人陶振华、陶小华犯罪所用的手机二台、卡针一把、头盔一个，予以没收，上缴国库（上述物品手机二台现存于本院，由本院负责处理；其余物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
冯钊健
人民陪审员
古福荣
二○一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0784刑初342号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陶振华，绰号“肥仔”，男，1992年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市平乐县。因犯抢夺罪于2011年12月9日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月8日刑满释放。因犯抢夺罪于2013年4月2日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月27日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，同年4月26日被逮捕。被告人陶小华，绰号“阿懒”，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2016年3月23日被羁押，同年4月26日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人陶振华、陶小华犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陶振华、陶小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月23日8时许，被告人陶振华、陶小华经密谋后，由陶振华驾驶粤Ｊ×××××号摩托车搭载陶小华至鹤山市沙坪街道前进南路金悦休闲会所对面路边，见被害人杨某手持苹果6SPlus手机一台[经鉴定，价值人民币5320元]，遂趁被害人不备之机，由被告人陶振华驾车行驶至杨某身旁，被告人陶小华伸手把被害人杨某手机夺走。得手后，两人驾车逃离现场。同日12时许，被告人陶振华、陶小华驾驶粤Ｊ×××××号摩托车至开平市水口镇蟠龙路得利轩路段，见被害人林某手持苹果6SPlus一台（经鉴定，价值人民币5067元），两人采取相同手段，夺走被害人林某的手机。同日14时许，民警在鹤山市共和镇平岭收费站设卡拦截，将被告人陶振华、陶小华抓获归案。另查明，上述涉案被抢夺的两台手机公安机关起获后均已分别发还给被害人。涉案供两被告人作案使用的粤Ｊ×××××号两轮摩托车，发动机号为09A41211，经核查车牌粤Ｊ×××××号两轮摩托车的发动机号为411001196，登记车主为欧阳家健；发动机号09A41211为桂k7KF51号牌两轮摩托车，登记车主为潘柏蒝。故此，供两被告人作案使用的粤Ｊ×××××号两轮摩托车的权属至今无法核准。上述事实，被告人陶振华、陶小华在开庭审理过程中均无异议,并有抓获两被告人和破案经过、被告人陶振华、陶小华的供述与辩解、被害人杨某、林某的陈述、证人李某、麦某、钟某的证言、辨认材料、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人陶振华、陶小华无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人陶振华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶小华归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶振华当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶振华、陶小华驾驶机动车实施抢夺，可酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；以抢夺罪对被告人陶振华判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金和对被告人陶小华判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案中，涉案供两被告人作案使用且被扣押的手机二台、卡针一把、头盔一个，予以没收，上缴国库；粤Ｊ×××××号摩托车因权属至今未明（现存于鹤山市公安局），本案不予处理。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶振华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2017年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。二、被告人陶小华犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2017年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。三、供被告人陶振华、陶小华犯罪所用的手机二台、卡针一把、头盔一个，予以没收，上缴国库（上述物品手机二台现存于本院，由本院负责处理；其余物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长施锦琪人民陪审员冯钊健人民陪审员古福荣二○一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员温俊杰
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执恢92号
申请执行人：邢宝星，男，汉族，住新乡市。
被执行人：任中民，男，汉族，住新乡县。
被执行人：王照花，女，汉族，住新乡县。
关于邢宝星申请执行任中民、王照花买卖合同纠纷一案，（2015）新民初字第837号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年2月07日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，且被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执恢92号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 森
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终56号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男1985年8月30日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，家住贵州省黔东苗族侗族自治州凯里市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月28日被宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯非法狩猎罪一案，于2017年2月10日作出（2017）赣0902刑初59号刑事判决，原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡某甲系贵州黔东苗族侗族自治州苗族人，因民族有养鸟的风俗，为了捕抓鸟回去养，被告人胡某甲在未办理狩猎许可证的情况下，于2016年11月25日至11月26日，分别在上高县某甲镇某甲村委对面和上高县某乙镇某乙村附近的农田上以铺设粘网的方法猎捕了95只鸟。11月27日，被告人胡某甲在离开上高县途径宜春高速服务区时被民警当场查获，所捕的鸟及猎捕工具全部被缴获。经宜春市林业局工程师鉴定，查获的鸟中有1只大山雀（死体）、94只棕头鸦雀（65只活体，29只死体），其中大山雀属省级重点保护动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有宜春市林业局工程师出具的鉴定意见书及鉴定人员资质证明，证人黄某、沈某1和的证言，宜春市袁州区森林公安局刑侦队民警出具的归案情况说明，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片、作案工具照片及赃物照片，现场指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单，被告人胡某甲的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决，被告人胡某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人胡某甲上诉理由，原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人胡某甲未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。上诉人胡某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人胡某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度等，对其判处有期徒刑十个月恰当，故上诉人胡某甲提出原审量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付清波
审 判 员 许 俭
审 判 员 孙丰堂
二〇一七年四月十三日
代书记员 张 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1777号
原告：嘉峪关市新飞马贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟钢材市场B区6号。
法定代表人�程芳，执行董事。
被告：金塔县地泽矿业有限公司，住所地西北汽配城院内。
法定代表人：林柏通，总经理。
原告嘉峪关市新飞马贸易有限责任公司与被告金塔县地泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程芳到庭参加诉讼，被告金塔县地泽矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市新飞马贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18981.98元；2.从2016年3月30日起至2016年8月4日按照欠付货款总额33981.98元的3%支付违约金1019.45元；从2016年8月4日起至2016年9月27日按照欠付货款23981.98元的3%支付违约金719.45元；从2016年9月27日起至付清时止按照欠付货款18981.98元的3%支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人林柏通于2016年3月14日签订了物资购销合同，合同约定原告陆续给被告供钢材，约定的付款期限分别为2016年3月30日、4月20日及4月25日，并约定被告若逾期付款则承担3%的违约金。被告法定代表人亲自提货。原告陆续给被告供货价值33981.98元的钢材，被告于2016年8月4日给原告支付了货款1万元，于2016年9月27日支付了5000元，剩余货款18981.98元被告至今未付。
金塔县地泽矿业有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日、2016年3月30日，原告与被告共计签订了物资购销合同5份，约定原告向被告供应钢材，合同总价款为33981.98元，每份合同中都约定了明确的还款日期，并且约定被告到期未付清欠款按提货之日算起加收货款总额的3%违约金。5份合同的提货人均为林柏通。2017年4月1日，被告向原告出具了欠款条，载明：”兹欠新飞马钢材款19300元，二月还款，月利息2分”。
本院认为，原被告双方签订定的物资购销合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付货物后，被告应当向原告履行按期付款的义务，故原告主张被告支付货款18981.98元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方虽在合同中约定了违约金的计算方式，但被告于2017年4月1日向原告出具了欠款条，该欠款条载明了还款期限及利息的计算方式，应视为原被告双方对剩余货款支付及违约金达成新的一致意见。欠条中载明的”二月还款，月利息2分”的内容约定不明，但被告未到庭参加诉讼�应视为其放弃抗辩主张，原告作为债权人，其主张被告应当自2017年4月1日起按照月利率2%承担违约金，本院依法予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二他条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金塔县地泽矿业有限公司于本判决生效后10日内偿付嘉峪关市新飞马贸易有限责任公司货款18981.98元及利息（自2017年4月1日起至本判决履行期满之日，以货款18981.98元为基数，按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告金塔县地泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一七年六月十三日
书记员 伏 进
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初171号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙某。2000年5月19日因犯放火罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年、罚金人民币一万元；2011年8月3日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处一年零六个月、罚金人民币五千元，2012年9月19日刑满释放。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月13日晚至14日凌晨，被告人孙某携带撬棍窜至邹城市建设路金世纪花园小区内，使用撬棍、砖头先后砸坏7辆汽车车门玻璃，盗窃车内现金6835元，造成7辆汽车损毁价值6556元。其中：
盗窃被害人侯某甲奥迪A6轿车内现金4835元，造成车辆损毁1093元；
盗窃被害人侯某乙本田CRV越野车内现金2000余元，造成车辆损毁106元；
此外，造成被害人李某奥迪Q5汽车损毁738元，被害人宫某东风标致408轿车损毁1446元，被害人张某乙雪铁龙C3X2轿车损毁189元，被害人藏杰捷豹轿车损毁2684元，谢某尼桑轩逸轿车损毁300元；
二、2015年8月15日晚至16日凌晨，被告人孙某携带撬棍先后窜至邹城市欧陆商城、欧陆花园小区，使用撬棍、砖头砸坏八辆汽车车玻璃，盗窃车内现金403元，造成8辆汽车损毁。其中：
砸坏被害人刘现利日产逍客SUV汽车玻璃，盗窃车内现金400元；
砸坏被害人魏某乙福特翼虎汽车玻璃，盗窃车内现金3元；
此外，还砸坏被害人魏某甲东风标致307轿车、被害人鲁某帝豪EC7轿车、被害人唐某本田雅阁轿车、被害人赵某三菱欧蓝德汽车、被害人黄某北京现代悦动轿车、被害人张某甲轿车的玻璃。
综上，被告人孙某采取砸汽车玻璃的手段，共计盗窃现金7238元，造成15辆汽车受损。
上述事实，被告人孙某开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、刘某的证言，被害人李某、侯某甲、宫某、张某乙、侯某乙、藏杰、谢某、魏某甲、鲁某、魏某乙、唐某、赵某、黄某、张某甲的陈述，邹城市价格认证中心涉案物品价格鉴定(认证)结论书，现场勘验检查工作记录，视听资料光盘，被告人孙某的庭前供述与辩解、指认盗窃地点照片及其户籍信息，济宁市公安局济东分局刑事侦查大队出具的抓获经过，本院(2000)邹刑初字第48号、济南市历下区人民法院(2011)市刑初字第198号刑事判决书，山东省济南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应从重处罚；曾两次因盗窃罪受过刑事处罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起十日内交纳)。
二、被告人孙某盗窃所得赃款人民币7238元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
人民陪审员 崔俊来
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00257号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某乙。
诉讼代理人余某甲，男，1973年1月26日生，汉族。系上诉人余某乙之父。
诉讼代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
原审被告人高某，无业。2014年2月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留（26日被羁押），3月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，同年7月23日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
辩护人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人高某犯敲诈勒索罪及原审附带民事诉讼原告人余某乙提起附带民事赔偿一案，于2014年8月29日作出（2014）吴江刑二初字第00305号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高某没有上诉，苏州市吴江区人民检察院未提起抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人余某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月13日晚，被告人高某在苏州市吴江区松陵镇城南花苑2212号豪雅日租房201房间内，拍摄其前女友被害人余某乙裸照2张，后以散发裸照为由，欲敲诈被害人余某乙及其亲属人民币5000元，后因被害人余某乙报警而未得逞。
另查明，附带民事诉讼原告人余某乙于2014年6月30日至无锡市精神卫生中心治疗，共花去医疗费用人民币533.4元。
上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证的被害人余某乙的陈述及辨认笔某证人张某、甘某、余某甲、王某的证言笔录，被告人高某的供述及辨认笔某QQ聊天记录，现场勘查记录，人口信息资料，发破案经过，情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高某在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人高某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人余某乙的各项主张均于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条及第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，以敲诈勒索罪判处被告人高某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；驳回附带民事诉讼原告人余某乙的诉讼请求。
上诉人余某乙的上诉意见为：1、一审法院认定事实不清，存在漏罪，应依法追究高某强奸罪的刑事责任；2、应依法追究高某敲诈勒索犯罪共犯的刑事责任；3、高某敲诈勒索的金额应为10000元，原审量刑畸轻；4、高某应赔偿被害人的各项经济损失。
上诉人余某乙的诉讼代理人余某甲、闫松涛发表的代理意见与上诉人余某乙的意见一致。
原审被告人高某的辩护人提出的二审辩护意见为：1、原审法院认定高某构成敲诈勒索罪的定罪量刑符合法律规定。2、附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明与高某的犯罪行为存在必然的因果关系，请求二审法院予以驳回。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。二审期间双方均没有提供新的证据，所有证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人余某乙及其诉讼代理人提出的对刑事部分的上诉意见，即要求追究高某强奸罪的刑事责任、要求追究敲诈勒索罪共犯的刑事责任以及原审判决认定敲诈勒索数额及量刑不当，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，刑事附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。原审法院宣判后曾告知刑事附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人上诉范围，同时告知其有权请求人民检察院提起抗诉。吴江区人民检察院对此于2014年9月4日作出吴江检诉抗答（2014）5号抗诉请求答复书，对本案刑事部分不予抗诉，原审被告人高某亦未上诉，故本案刑事部分已经生效，上诉人余某乙不能对该部分提出上诉，故对该上诉理由本院不予理涉。
关于上诉人余某乙及其诉讼代理人提出原审被告人高某应赔偿其各项经济损失的上诉意见，经查，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条的规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人余某乙向原审法院共提交餐饮费、交通费、住宿费、医疗费用等发票共计2772.4元，其中2239元系上诉人的诉讼代理人花费的费用，不属于法定的附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。受害人余某乙前往无锡市精神卫生中心进行精神测评的相关费用533.4元，从现有证据看不能确定与数月前原审被告人的敲诈勒索行为存在必然的因果关系，本院亦不予支持。
综上，本院认为，原审人民法院对本案附带民事部分作出的判决适用法律正确，审判程序合法，原审被告人高某的辩护人关于附带民事部分的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵园园
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1683号
原告：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市东升镇胜龙村。
法定代表人：黄明根，该村委主任。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：肖竹贤，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地广东省中山市西区。
原告中山市东升镇胜龙村民委员会（以下简称胜龙村委）与被告肖竹贤建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜龙村委向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2010年5月10日签订的《土地转让合同》（以下简称转让合同）无效，被告向原告返还位于广东省中山市东升镇胜龙村祥胜路一巷28号的土地使用权（面积为5986.3平方米，以下简称28号土地），以及位于东升镇胜龙村土名“壳沙头”的土地使用权（共2块，面积分别为9886.37平方米和6855.8平方米，以下简称为壳沙头土地）；2.被告自2010年5月10日起按每月163420.8元向原告支付土地占用费至实际返还涉案土地为止（其中：建筑物15872.6平方米按每月9元/平方米计算，空地6855.8平方米按每月3元/平方米计算，暂计至2015年10月10日为10368865元）；3.被告赔偿原告地上建筑物损失7142670元（建筑物15872.6平方米，按450元/平方米计算）。诉讼过程中，原告撤回上述第2、3项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2010年5月10日，原告与被告签订转让合同2份，分别约定原告将涉案土地转让给被告，双方签订合同后，被告交清了转让款4389200元（其中：28号土地转让价为2379600元，壳沙头土地转让价为2009600元），原告向被告交付了涉案土地。但原告认为，双方未经公开招、投标程序，没有依法对农村集体土地进行公开挂牌拍卖，也没有经过村民大会同意，属于擅自处分村集体财产，因此转让合同不仅违反集体土地使用权交易程序，也违反了法律的相关规定，应属无效合同。无效合同自始无效，基于无效合同所取得的财产应当予以返还，因此，被告应当向原告返还涉案土地。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告肖竹贤未作答辩。
原告胜龙村委围绕诉讼请求提交了转让合同、土地证、图纸等证据，因被告未到庭发表质证意见，故本院综合考量后予以确认。诉讼过程中，本院前往涉案土地进行勘查，其中：28号土地尚有砖砼结构平房一排，壳沙头土地有鱼塘一口，其余土地为未开发状态。另，根据原告的申请，本院依法前往中山市国土资源局调取了《关于协助调查位于胜龙村土名“壳沙头”的用地情况》以及《中山市不动产登记资料证明表》，显示：1）壳沙头土地共2块，面积分别为9886.37平方米、6855.8平方米，尚未办理土地登记；2）28号土地的权利人为原告，面积为5986.3平方米，2007年12月20日初始登记为集体用地[土地证号为集（2007）0912**]，2010年9月10日变更登记为国有用地[土地证号为国（2010）0905**、用途为工业、使用权类型为出让]。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，胜龙村委�肖竹贤就涉案土地签订转让合同[后附“东升镇胜龙村民委员会用地图（2501.1-494.9）”]，约定胜龙村委将涉案土地转让给肖竹贤，其中28号土地为265000元/亩，转让总价为2379600元，壳沙头土地为8万元/亩，转让总价为2009600元，共计4389200元。签订合同后，胜龙村委向肖竹贤交付了涉案土地，肖竹贤也付清了转让款。2015年10月23日，胜龙村委以转让合同无效为由，向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷，争议在于转让合同是否合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规�：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：……（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”本案中，胜龙村委与肖竹贤就转让涉案土地签订的转让合同，不符合上述但书条款，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，胜龙村委可依此要求肖竹贤返还涉案土地。
综上所述，胜龙村委要求肖竹贤返还涉案土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖竹贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中山市东升镇胜龙村民委员会与被告肖竹贤于2010年5月10日签订的两份《土地转让合同》无效；
二、被告肖竹贤自本判决生效之日起一个月内向原告中山市东升镇胜龙村民委员会返还位于广东省中山市东升镇胜龙村祥胜路一巷28号（面积为5986.3平方米）以及位于广东省中山市东升镇胜龙村土名“壳沙头”（共2块土地，面积分别为9886.37平方米和6855.8平方米）的土地。
案件受理费126869元，由原告中山�东升镇胜龙村民委员会负担（该款原告中山市东升镇胜龙村民委员会已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王丽梅
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执82号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联向阳信用社。
负责人王江，系该社主任。
被执行人夏x，身份证号23050211986********，女，1986年1月18日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区翠峰小区*号楼。
申请人双鸭山市市区农村信用合作联向阳信用社与被执行人夏x借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人夏x未在指定期限内履行给付义务，本院依法对被执行人夏x所有坐落于双鸭山市尖山区翠峰小区，建筑面积：64.24平方米（房屋总层数：7层；所在6层；设计用途住宅，产别：私产；产权人夏云；产权证号：00156918号）的住宅楼房进行了评估，评估价值为172200.00元。现经双方协商达成和解协议，申请执行人同意夏云用上述房屋抵偿申请人全部欠款。双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社与被执行人夏x借款合同纠纷一案，依据（2016）黑0502民初935号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案结案。
执行费3181.00元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �温道新
二〇一七年八月十八日
书记员 吕 鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2281号
原告：陈衍仓，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，现住菏泽市定陶区。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄福斌，该社董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。
原告陈衍仓与被告山东定陶农村商业银行股份有限公司（下称定陶农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其德、被告定陶农商银行委托代理人蔡辉、程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈衍仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告储蓄存款35000元及利息，庭审中变更为要求被告立即支付原告储蓄存款33000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月13日，原告将33000元现金交给被告信贷员何茂生存入信用社，何茂生为原告出具山东省农村信用社（商业银行、合作银行）个人业务存款凭证一张。2011年8月，何茂生涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，次年7月17日，法院以挪用资金罪判其有期徒刑7年。处理储蓄存款期间，原告外出未参与。综上，原被告具有事实上和法律上的储蓄存款合同关系，故，原告要求被告支付存款本金及利息。
被告定陶农商银行辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有收到原告的存款。何茂生一案刑事判决也没有涉及原告的问题，我公司对原告的诉请不应承担任何责任，另外，该案也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
通过开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月至2011年3月，何茂生是原定陶县农村信用合作联社黄店信用社协理员。2010年6月13日，原告将33000元现金交给何茂生，何茂生在空白信用社个人业务存款凭证上填写叁万叁仟元，在客户备注存期处填写1年、客户签名填写“陈衍仓”，经办处填写“茂才”，将凭证交给原告。2011年涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，并被追究刑事责任。2012年7月17日，定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第85号民事判决书，判决何茂生犯挪用资金罪和骗取贷款罪，两罪并罚决定执行有期徒刑8年。该判决已发生法律效力。该判决书第3页、4页认定何茂生将包括原告陈衍仓在内的97户储蓄存款131.874万元挪作他用。
本院认为，原告陈衍仓提交了个人业务存款凭证、定陶县人民法院(2012)定刑初字第85号刑事判决书，被告虽认为(2012)定刑初字第85号刑事判决书认定事实错误、适用法律不当，但未提供相反证据足以推翻该生效判决，故，本院对该判决认定的事实予以确认。该刑事判决认定何茂才犯挪用资金罪，其挪用的资金包括案涉款项。何茂才收取原告款项属于履行职务行为，被告应对其行为承担民事责任，针对案涉款项，原告与被告成立储蓄合同关系。故原告要求被告支付33000元及利息，本院予以支持；利息自2010年6月13日至2011年6月12日，按照中国人民银行同期银行一年定期存款利率计算，从2011年6月13日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈衍仓存款本金33000元及利息（利息自2010年6月13日至2011年6月12日，按照中国人民银行同期银行一年定期存款利率计算，从2011年6月13日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵含含
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00892号
原告李鸿飞。
委托代理人王水华。
被告李新建。
本院在审理原告李鸿飞诉被告李新建合同纠纷一案中，原告李鸿飞于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿飞撤回起诉。
本案案件受理费1，280.00元，减半收取640.00元，由原告李鸿飞承担。
审判员 杨 惠
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡志雷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初963号
原告：黄志富，男，1936年11月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路-91号-2，统一社会信用代码91371000669313586M。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人：黄煲迎，该公司总经理。
被告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村，组织机构代码K2341993-4。
法定代表人：黄式明，村主任。
委托诉讼代理人：郭志强，法务部主任。
黄志富与威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称“恒宝祥公司”）、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称“黄家沟村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄志富及其委托诉讼代理人邹丹、丁雨荷、恒宝祥公司之委托诉讼代理人黄煲迎、黄家沟村委会之委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志富向本院提出诉讼请求：1.恒宝祥公司补偿黄志富50平方米回迁安置补偿面积（按6400元/平方米计算，共计320000元）；2.黄家沟村委会对上述请求承担连带责任；3.案件受理费、律师费由二被告承担。事实与理由：2010年4月，黄志富所在的黄家沟村进行拆迁，黄志富房屋房产证上的总面积是242平方米，房子一共前后两进。黄家沟村委与拆迁户签订拆迁安置补偿协议时，最初黄家沟村委会只同意给黄志富补偿后进即北边的房屋，建筑面积118平方米，补偿面积141.4平方米，黄家沟村委会与黄志富签订了拆迁补偿及安置协议。而对于前进即南边的房屋共100平方米不给予补偿，黄志富与二被告进行协商，恒宝祥公司同意补偿黄志富50平方米房屋，黄家沟村委会承担连带责任。现黄志富已选定回迁安置房，但恒宝祥公司却不给予黄志富50平方米的回迁安置面积，黄家沟村委会称与其无关，故诉至法院�维护自身的合法权益。
恒宝祥公司辩称，1.黄志富诉求的50平方米是回迁安置补偿面积，基于黄家沟村委会与黄志明于2011年签订的《拆迁补偿及安置协议》，主体是黄志富与黄家沟村委会，而非恒宝祥公司；2.恒宝祥公司已于2017年3月8日将黄家沟旧村改造回迁安置房交给黄家沟村委会，黄家沟村委会应当在回迁安置的面积中给予黄志富补偿，恒宝祥公司已无法给予；3.恒宝祥公司与黄家沟村委会于2008年3月29日签订《合作开发协议》，该协议第二条“合作方式及分配”中明确约定黄家沟村委会负责项目区域内的拆迁安置工作，期间发生拆迁费、搬迁费、躲迁费和回迁费由黄家沟村委会负担；4.2010年，政府对拆迁安置补偿工作十分重视，但黄志富与黄家沟村委会一直未达成拆迁协议，黄家沟村委会向恒宝祥公司求助，希望由恒宝祥公司出面解决，其因担心在�议书中甲方处签字会很敏感，故而在担保人处盖章，于是形成了《协议书》。
黄家沟村委会辩称，黄志富所诉请的50平方安置房是基于黄志富原有房屋其中一部分不符合拆迁规定，进而与二被告协商，由恒宝祥公司对不符合规定的拆迁房进行补偿，并签订协议书，该协议书的签订明确了责任，原本黄家沟村委会仅作为证明人，但根据黄志富要求后，填写了担保人，对于黄志富的诉讼请求，黄家沟村委会没有异议。
本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，恒宝祥公司与黄志富签订《协议书》一份，协议书载明：“恒宝祥公司在黄家沟村建设的新楼区内，补偿黄志富50平方米楼房，楼层浮动按恒宝祥公司对外销售的统一规定执行。”落款处甲方：黄煲迎、恒宝祥公司；乙方：黄志富；证明单位、担保人处黄家沟村委会盖章、村主任黄式明签字。2010�4月19日，黄家沟村委会与黄志富签订《拆迁补偿及安置协议》一份，双方就黄志富房屋的回迁安置面积进行确认，载明：黄志富位于黄家沟世昌大道路南房屋的房产权证建筑面积为118平方米，宅基地使用面积为141.44平方米，应享受回迁面积为141.4平方米。各方当事人对两份协议书的真实性无异议。
庭审中，恒宝祥公司认为原告诉请与其无关，并提交2008年3月29日其与黄家沟村委会签订《合作开发协议》，其中第二条记载：“黄家沟村委会以土地转让及拆迁、回迁安置为投资，恒宝祥公司以项目开发建设所需资金为投资”；第四条第六项记载：“黄家沟村委会负责项目区域内的拆迁安置工作，期间发生的拆迁费、搬迁费、躲迁费和回迁费由黄家沟村委会负担。”《合作开发协议》明确约定由黄家沟村委会对安置拆迁工作负责，黄家沟村委会应当对黄志富补偿�黄家沟村委会认为，黄志富起诉的依据为恒宝祥公司与黄志富签订的《协议书》，而非《拆迁补偿及安置协议》，应由恒宝祥公司履行《协议书》内容，承担补偿责任，黄家沟村委会承担保证责任。
另外，黄志鹏提交委托代理合同、律师费发票各一份，拟证实因此次诉讼支出律师费10000元，此费用应由被告承担。
本院认为，黄志富与恒宝祥公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行，黄家沟村委会在担保人处签字，亦应依约承担担保责任。《合作开发协议》系黄家沟村委会与恒宝祥公司于2008年签订，2010年4月10日的协议书系三方对于黄志富拆迁房屋重新达成的协议，恒宝祥公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。恒宝祥公司应按协议约定给予黄志富50平方米的补偿，黄家沟村委�承担保证责任。原告要求律师费由被告承担，无合同约定，本院不予支持。综上，对于黄志富诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、威海恒宝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在威海火炬高技术产业开发区黄家沟村建设的新楼区内补偿黄志富楼房50平方米；
二、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会对威海恒宝祥房地产开发有限公司上述补偿义务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告威海恒宝祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月十一日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初669号
原告：韩某。
法定代理人：韩德红，男，汉族。
委托代理人：夏晖、秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人：王献良，总经理。
委托代理人：何晓飞、孙谋东，该公司职员。
原告韩某与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余方生独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某的诉讼代理人、被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被保险人韩德平系父女关系。2004年4月被保险人韩德平与前妻王传珍收养了原告，2014年12月22日，被保险人韩德平与王传珍离婚，原告由韩德平抚养。2015年2月1日被保险人韩德平因心脏病去世。韩德平生前户籍所在地舒城县桃溪镇街道社区居民委员会经多方打听、寻找，均无王传珍音讯，在此情况下，该居委会指定被保险人胞弟韩德红为原告监护人，之后原告一直随韩德平一起生活。另，被保险人韩德平生前于2012年4月4日与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司签订泰康金满仓B款年金保险（分红型）保险合同，保险费每年10000元，保险金额10830元。投保后，韩德平按照保险合同约定缴纳保险费，共计缴纳了3年。2013年4月22日，被保险人与被告泰康人寿保险股份有××终身保障计划保险合同，保险费每年3000元，保险金额104190元。2015年2月1日被保险人韩德平因病去世，原告系被保险人韩德平唯一继承人，也是保险受益人，原告多次向被告申请给付保险金，被告一直拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告保险金136680元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交如下证据：证据一：户口簿复印件一份、肥西县柿树岗联圩村民委员会出具的证明一份、舒城县公安局桃溪派出所出具的证明一份、民事调解书一份。证据二：舒城县桃溪镇街道社区居民委员会出具的证明一份。证据三：死亡证明一份、活化证明书一份。证据四：肥西县柿树岗联圩村民委员会出具的证明一份、舒城县桃溪镇街道社区居民委员会出具的证明一份。证据五：保险单2份，保险费缴费单两份。证据六：韩德平尸检报告一份。
被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司辩称，一，、原告的主体不适格，原告韩某是未成年人，是无民事行为能力人，她的法定监护人应为其母亲，而韩德红是不具有法定代理人身份的；二，对保险金额有异议，韩德平在被告处购买的两份保险，对第一份保险的保额没有异议，是年交10000元，总共交了30000元，对第二份保险的保额有异议，根据保险条款的约定，该公司应支付其保额52095元，累计保额为84585元。被告提供如下证据：一、保险合同条款二份，××身故只能按照保险合同条款约定支付其中一项，为52095元保险金；二、代理人展业询问笔录，证明被保险人韩德平知道他的保额是五万多；三、电子投保申请确认书以及人身保险投保提示书，证明韩德平签字确认知道了保险责任免除以及保险的相关条款。
经审理查明，原告与被保险人韩德平系父女关系。2004年4月被保险人韩德平与前妻王传珍收养了原告，2014年12月22日，被保险人韩德平与王传珍在法院离婚，协议原告韩某由韩德平抚养，离婚后王传珍即离家出走，原告跟韩德平一起生活。2015年2月1日被保险人韩德平因心脏病去世。韩德平生前户籍所在地舒城县桃溪镇街道社区居民委员会经多方打听、寻找，均无王传珍音讯，在此情况下，该居委会指定被保险人胞弟韩德红为原告监护人，之后原告一直随韩德平一起生活。另，被保险人韩德平生前于2012年4月4日与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司签订泰康金满仓B款年金保险（分红型）保险合同，保险费每年10000元，保险金额10830元。投保后，韩德平按照保险合同约定缴纳保险费，共计缴纳了3年。2013年4月22日，被保险人与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司又泰康健康人生终身寿险（分红型）及附加健康人生终身重大疾病保险合同，保险费每年3000元，保险金额104190元。2015年2月1日被保险人韩德平因病去世，原告作为被保险人韩德平唯一继承人，也是保险受益人，多次向被告申请给付保险金，被告一直拒绝。
本院认为，原告养父韩德平生前与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司签订泰康金满仓B款年金保险（分红型）和泰康健康人生重大疾病终身保障计划保险合同，该两份合同系双方当事人真实意思表示，依法应予支持。现双方对泰康金满仓B款年金保险及赔偿保险金额32490元（10830元／年×3年）无异议，本院予以支持。韩德平生前与被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司又签订了泰康健康人生终身寿险（分红型）及附加健康人生终身重大疾病保险合同，现韩德平因心脏病去世，原告认为被告就分项赔偿，即既要赔偿泰康健康人生终身寿险保险金52095元，××保险金52095元，被告认为双方在合同中明确约定，该两项险只能择一险种请求赔偿，现被告同意依约给予原告其中一项保险金52095元的赔偿，由于原告重复请求不符合合同约定，本院支持其中一项保险金52095元的请求。被告认为韩德红不具有法定代理人资格，由于原告养母王传珍自离婚后就离家出走，且在韩德平去世后，该户籍所在地居委会多方打听，均联系不上王传珍，现该居委会指定韩德平胞弟作为原告监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩某保险金84585元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3034元，由被告泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 余方生
二〇一六年四月二十六日
书记员 查 茜