广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终720号
上诉人（原审原告）：邱进坤，男，汉族。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱永志，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：邱德进，男，汉族。
上诉人邱进坤因与被上诉人邱永志、邱德进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告邱永志系被告邱德进的儿子，被告邱永志已于2009年与邱德进分户。2014年2月19日，被告邱德进擅自占用高州市长坡镇银坑村委会村尾村的集体耕地138平方米建房，并因此受到高州市长坡镇人民政府处罚。2015年1月4日，经被告邱永志、侯国琼联系，原告邱进坤与邱进杰、张荣、邓再兴、邓再坤、萧伟清等人为被告邱德进装修上述楼房，原告带水泥刀去做工，材料由被告邱德进提供。原、被告双方约定，工钱按照70元／平方米计算。2015年1月10日，原告在爬窗扇灰时不慎摔倒受伤，原告受伤后，先去了信宜医治，后从2015年1月11日至2015年1月31日在高州市中医院住院治疗。2015年3月30日，高州市正诚法医临床司法鉴定所作出广诚司鉴所（2015）临鉴字第8号司法鉴定意见书，该鉴定书评定原告的损伤构成八级伤残。原、被告之间就赔偿问题发生纠纷。2015年8月12日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金九项合计100549.8元给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告负担。
原审判决认为：原告主张被告邱永志与邱德进同为本案中被装修房屋的屋主，是一户人。本院认为，高长府行决字（2014）第042号行政处罚决定书中“经查”部分明确记载邱德进未经批准，于2014年2月19日擅自占用长坡镇银坑村委会村尾村集体耕地建房（即本案原告装修的楼房），且被告邱永志向本院提交的户口本记载2009年其与被告邱德进已经分户。因此对于原告的上述主张本院不予采纳。
虽然原告主张是被告邱永志雇佣邱进坤装修房屋，但是从原告提供的证人书面证词，及庭审过程中证人证言来看，证人均未能充分证明邱永志是屋主且邱永志雇佣邱进坤装修房屋。虽然证人邱进杰作证称其为邱永志打工，但邱进杰是原告的弟弟，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，本院对邱进杰这一陈述不予采信，对原告这一主张不予采纳。
被告邱德进将房屋交给没有工程施工资质的原告邱进坤自带水泥刀去完成，双方当时没有商定工程款总价，只是商定按照70元／平方米计算工程款。原告邱进坤、被告邱德进之间构成个人劳务关系。被告邱德进在原告邱进坤提供劳务时未采取安全防范措施。原告爬窗扇灰时，被告邱德进既未警告也未劝阻原告，具有一定过错。原告邱进坤在没有取得工程施工资质的情况下进行施工，以及在爬窗扇灰时没有尽到安全注意义务，对事故的发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告邱进坤应当负担其受伤损失的50%。被告邱德进作为屋主，是接受邱进坤提供劳务的一方，其应当承担原告邱进坤受伤损失的50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失核算如下：1、医疗费8122元，原告主张医疗费8300元金额过高，超出部分本院不予支持；2、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元；3、护理费80元／天×20天=1600元；4、误工费26184元／年÷365天×35天=2511元，原告请求的误工费过高，超出部分本院不予支持；5、交通费酌定300元；6、营养费2000元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金11669.3元／年×20年×30%=70016元；9、精神损害抚慰金6000元。以上金额合计93849元。被告邱德进应当向原告邱进坤赔偿93849元×50%=46925元。
被告邱德进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》判决如下：一、限被告邱德进于本判决生效之日起十日内向原告邱进坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计93849元的一半即46925元。二、驳回原告邱进坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告邱德进负担974元，原告邱进坤负担1336元。
原审原告邱进坤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人邱永志与原审被告邱德进同为接受劳务方，应对上诉人损失承担共同赔偿责任，原审仅判决邱德进赔偿上诉人损失。一、被上诉人邱永志是邱德进的儿子。原审出庭作证的证人候国琼、邱进杰、张荣、邓再兴、邓再坤、萧伟清均一致证实经邱永志联系，上诉人与邱进杰、张荣、邓再兴、邓再坤、萧伟清等人一起前往邱永志家装修房屋，原审对邱永志联系上诉人邱进坤等人装修房屋的事实亦予认定。原审既认定邱永志联系邱进坤装修房屋，又认定邱永志并非雇主，原审认定自相矛盾，事实不清。事实上，邱永志联系上诉人为自家装修房屋，已表明邱永志是上诉人等人的雇主，上诉人受雇于邱永志，在为邱永志提供劳务过程中受损，邱永志应承担相应损害赔偿责任。二、虽然被上诉人在原审中提交了户口本以证明被上诉人与邱德进已于2009年分户，但分户的事实并不能证明上诉人装修的房屋与被上诉人无关，更与被上诉人雇请上诉人装修房屋的事实毫无冲突。邱德进已年逾古稀，原有楼房一幢可供安居，邱德进既无能力更没必要修建新房。装修的房屋实际上是邱永志以邱德进的名义用地，真正建房主体是被上诉人邱永志，这与邱永志联系上诉人装修房屋并出资支付报酬的事实相互印证。正因为房屋是以邱德进名义进行，邱德进是形式上用地主体，所以《行政处罚决定书》亦只能对邱德进作出处罚。处罚决定不足以否定被上诉人邱永志是建房装修主体，更不能否定被上诉人雇请上诉人装修房屋的事实。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项为：判令被上诉人邱永志与原审被告邱德进共同赔偿上诉人损失46925元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱永志答辩称：被上诉人没有请上诉人邱进坤做工，上诉人不应该起诉我要求赔偿。
被上诉人邱德进不作答辩，也不提交书面意见。
经二审核实查明，原审判决认定的事实属实，应予以确认。
本院另查明：一审庭审时，被上诉人邱德进陈述是其委派被上诉人邱永志去谈装修的事情、并托其儿子转交工钱给工人。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人对各自的过错责任比例及上诉人的损失金额等没有异议，此案的争议焦点在于：谁是接受上诉人邱进坤所提供劳务的一方。本案中，要判断谁是接受劳务一方，不仅是从谁是屋主进行分析，还要从是谁雇主进行判别。依据一审时证人侯国琼出庭作证的证言，可以确定是经侯国琼介绍、由被上诉人邱永志与上诉人联系后上诉人开始装修的事实；原审判决对此事实也予认定，被上诉人也未就此提出异议。既然是由被上诉人邱永志与上诉人进行联系，则应认定是被上诉人邱永志与上诉人就工钱等达成约定而经此双方形成了劳务关系。同时，按照一审庭审时的陈述，工钱是由被上诉人邱永志直接交给上诉人，被上诉人邱德进对此主张是其委托邱永志去商谈装修和支付工钱。即使是邱德进委托邱永志处理装修事务，这也是其两人内部之间的法律关系；但对于上诉人而言，被上诉人邱永志也是其雇主，故邱永志也是接受上诉人提供劳务的一方。因此，被上诉人邱永志与原审被告邱德进作为共同接受劳务一方，应当共同承担相应的过错责任。
综上所述，上诉人之上诉请求合法有理，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但未认定被上诉人邱永志也是接受劳务一方不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决第一项为：限被上诉人邱永志与被上诉人邱德进于本判决生效之日起十日内共同向上诉人邱进坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计46925元；
二、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决第二项；
三、驳回上诉人邱进坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2310元，由上诉人邱进坤负担1336元、被上诉人邱永志与被上诉人邱德进负担974元。二审案件受理费973元，被上诉人邱永志与被上诉人邱德进负担（上诉人邱进坤已预交上诉费973元，由被上诉人在执行时迳付给上诉人，本院不予退还）。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 娟
汤智磊
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终720号
上诉人（原审原告）：邱进坤，男，汉族，1958年2月2日出生，住高州市。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱永志，男，汉族，1976年9月13日出生，住高州市。
被上诉人（原审被告）：邱德进，男，汉族，1945年7月9日出生，住高州市。
上诉人邱进坤因与被上诉人邱永志、邱德进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告邱永志系被告邱德进的儿子，被告邱永志已于2009年与邱德进分户。2014年2月19日，被告邱德进擅自占用高州市长坡镇银坑村委会村尾村的集体耕地138平方米建房，并因此受到高州市长坡镇人民政府处罚。2015年1月4日，经被告邱永志、侯某联系，原告邱进坤与邱某、张某、邓某1、邓某2、萧某等人为被告邱德进装修上述楼房，原告带水泥刀去做工，材料由被告邱德进提供。原、被告双方约定，工钱按照70元／平方米计算。2015年1月10日，原告在爬窗扇灰时不慎摔倒受伤，原告受伤后，先去了信宜医治，后从2015年1月11日至2015年1月31日在高州市中医院住院治疗。2015年3月30日，高州市正诚法医临床司法鉴定所作出广诚司鉴所（2015）临鉴字第8号司法鉴定意见书，该鉴定书评定原告的损伤构成八级伤残。原、被告之间就赔偿问题发生纠纷。2015年8月12日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金九项合计100549.8元给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告负担。
原审判决认为：原告主张被告邱永志与邱德进同为本案中被装修房屋的屋主，是一户人。本院认为，高长府行决字（2014）第042号行政处罚决定书中“经查”部分明确记载邱德进未经批准，于2014年2月19日擅自占用长坡镇银坑村委会村尾村集体耕地建房（即本案原告装修的楼房），且被告邱永志向本院提交的户口本记载2009年其与被告邱德进已经分户。因此对于原告的上述主张本院不予采纳。
虽然原告主张是被告邱永志雇佣邱进坤装修房屋，但是从原告提供的证人书面证词，及庭审过程中证人证言来看，证人均未能充分证明邱永志是屋主且邱永志雇佣邱进坤装修房屋。虽然证人邱某作证称其为邱永志打工，但邱某是原告的弟弟，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，本院对邱某这一陈述不予采信，对原告这一主张不予采纳。
被告邱德进将房屋交给没有工程施工资质的原告邱进坤自带水泥刀去完成，双方当时没有商定工程款总价，只是商定按照70元／平方米计算工程款。原告邱进坤、被告邱德进之间构成个人劳务关系。被告邱德进在原告邱进坤提供劳务时未采取安全防范措施。原告爬窗扇灰时，被告邱德进既未警告也未劝阻原告，具有一定过错。原告邱进坤在没有取得工程施工资质的情况下进行施工，以及在爬窗扇灰时没有尽到安全注意义务，对事故的发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告邱进坤应当负担其受伤损失的50%。被告邱德进作为屋主，是接受邱进坤提供劳务的一方，其应当承担原告邱进坤受伤损失的50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失核算如下：1、医疗费8122元，原告主张医疗费8300元金额过高，超出部分本院不予支持；2、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元；3、护理费80元／天×20天=1600元；4、误工费26184元／年÷365天×35天=2511元，原告请求的误工费过高，超出部分本院不予支持；5、交通费酌定300元；6、营养费2000元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金11669.3元／年×20年×30%=70016元；9、精神损害抚慰金6000元。以上金额合计93849元。被告邱德进应当向原告邱进坤赔偿93849元×50%=46925元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》判决如下：一、限被告邱德进于本判决生效之日起十日内向原告邱进坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计93849元的一半即46925元。二、驳回原告邱进坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告邱德进负担974元，原告邱进坤负担1336元。
原审原告邱进坤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人邱永志与原审被告邱德进同为接受劳务方，应对上诉人损失承担共同赔偿责任，原审仅判决邱德进赔偿上诉人损失。一、被上诉人邱永志是邱德进的儿子。原审出庭作证的证人候某、邱某、张某、邓某1、邓某2、萧某均一致证实经邱永志联系，上诉人与邱某、张某、邓某1、邓某2、萧某等人一起前往邱永志家装修房屋，原审对邱永志联系上诉人邱进坤等人装修房屋的事实亦予认定。原审既认定邱永志联系邱进坤装修房屋，又认定邱永志并非雇主，原审认定自相矛盾，事实不清。事实上，邱永志联系上诉人为自家装修房屋，已表明邱永志是上诉人等人的雇主，上诉人受雇于邱永志，在为邱永志提供劳务过程中受损，邱永志应承担相应损害赔偿责任。二、虽然被上诉人在原审中提交了户口本以证明被上诉人与邱德进已于2009年分户，但分户的事实并不能证明上诉人装修的房屋与被上诉人无关，更与被上诉人雇请上诉人装修房屋的事实毫无冲突。邱德进已年逾古稀，原有楼房一幢可供安居，邱德进既无能力更没必要修建新房。装修的房屋实际上是邱永志以邱德进的名义用地，真正建房主体是被上诉人邱永志，这与邱永志联系上诉人装修房屋并出资支付报酬的事实相互印证。正因为房屋是以邱德进名义进行，邱德进是形式上用地主体，所以《行政处罚决定书》亦只能对邱德进作出处罚。处罚决定不足以否定被上诉人邱永志是建房装修主体，更不能否定被上诉人雇请上诉人装修房屋的事实。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项为：判令被上诉人邱永志与原审被告邱德进共同赔偿上诉人损失46925元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱永志答辩称：被上诉人没有请上诉人邱进坤做工，上诉人不应该起诉我要求赔偿。
被上诉人邱德进不作答辩，也不提交书面意见。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，应予以确认。
本院另查明：一审庭审时，被上诉人邱德进陈述是其委派被上诉人邱永志去谈装修的事情、并托其儿子转交工钱给工人。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人对各自的过错责任比例及上诉人的损失金额等没有异议，此案的争议焦点在于：谁是接受上诉人邱进坤所提供的劳务的一方。本案中，要判断谁是接受劳务一方，不仅是从谁是屋主进行分析，还要从是谁雇用上诉人来工作进行判别。依据一审时证人侯某出庭作证的证言，可以认定是经侯某介绍、由被上诉人邱永志与上诉人联系后上诉人开始装修的事实；原审判决对此事实也予认定，被上诉人也未就此提出异议。既然是被上诉人邱永志与上诉人进行联系，则可以推定是由被上诉人与上诉人就工钱等达成约定而由此双方之间形成劳务关系。同时，按照一审庭审时的陈述，工钱是由被上诉人邱永志直接交给上诉人，原审被告邱德进对此主张是其委托儿子即上诉人去商谈装修和支付工钱。即使是原审被告委托被上诉人处理装修事务，这也是原审被告与被上诉人内部之间的法律关系；但对于上诉人而言，却是被上诉人雇用其工作，故被上诉人也是接受上诉人所提供劳务的一方。因此，被上诉人邱永志与原审被告邱德进作为共同接受劳务一方，应当共同承担相应的过错责任。
综上所述，上诉人之上诉请求合法有理，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但未认定被上诉人邱永志也是接受劳务一方不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决第一项为：限被上诉人邱永志与被上诉人邱德进于本判决生效之日起十日内共同向上诉人邱进坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计46925元；
二、撤销被上诉人广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决第二项判决；
三、驳回上诉人邱进坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2310元，由上诉人邱进坤负担1336元、被上诉人邱永志与被上诉人邱德进负担974元。二审案件受理费973元，被上诉人邱永志与被上诉人邱德进负担（上诉人邱进坤已预交上诉费973元，由被上诉人在执行时迳付给上诉人，本院不予退还）。
本判决为终审判决。
审判长陈琪奕
审判员许彦
审判员龙光新
二○一六年七月十八日
书记员钟娟
汤智磊