重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8566号
原告：傅子斌，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆轩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小艳，重庆轩正律师事务所实习律师。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码：20280274-9。
法定代表人：王雨亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告傅子斌与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称“西部公交公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅子斌及其委托代理人李阳、姚小艳，被告西部公交公司的委托代理人丁刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅子斌向本院提出诉讼请求：判决被告补发原告2015年5月至2016年1月未足额发放的工资32234元。事实和理由：原告于2002年5月到被告处上班，担任公交驾驶员职务。被告每月20日左右发放原告当月工资。2015年5月，原告在新桥医院就医时查出神经衰弱和慢性疲劳综合症，被告将原告调至机动岗位，每月以低于最低工资标准发放工资。2016年1月，原告又因身体原因被西南医院诊断为神经衰弱和慢性疲劳综合症，焦虑抑郁，生病期间不适宜从事公交驾驶工作。原告于当日向被告提交了三天的病假申请，后因疾病未痊愈，为职业谨慎性和乘客道路安全，原告根据医嘱又请假两周等待医治康复后恢复工作，但被告却以原告旷工为由记录考勤，并于2016年2月5日口头通知原告不用再去上班，双方劳动合同解除。原告认为，被告调整原告岗位降薪无事实和法律依据，故被告应当按照原告2014年4月至2015年4月期间正常岗位的平均工资标准补发原告2015年5月至2016年1月调岗后的工资。现起诉来院，请求判如所请。
被告西部公交公司辩称，原、被告双方于2002年6月28日起建立劳动关系，并签订书面劳动合同，原告在被告处担任公交车驾驶员职务。双方最后一次签订的是无固定期限的劳动合同。2015年5月原告因睡眠障碍告知被告，被告将原告的工作岗位调整为机动岗位驾驶员，工作时间为标准工时制，根据被告公司制定的《员工工资分配统一、整合实施办法》，调岗后原告的工资标准按照重庆市渝中区最低工资标准计算，扣除社会保险中应由原告个人承担部分及住房公积金后，原告的实发工资才低于最低工资标准。因原告2016年2月的工资尚不足以承担个人应缴纳的社会保险费和住房公积金，故原告当月实发工资为零。故被告已经足额支付原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年6月28日，傅子斌与西部公交公司建立劳动合同关系，担任公交车驾驶员职务。西部公交公司每月20日左右为傅子斌发放当月工资。傅子斌工作时间为每上班一天休息一天。2015年5月，原告出现睡眠障碍并告知西部公交公司，公司将其调至机动岗位，工作时间为上五天班休息两天。2015年8月17日，傅子斌因睡眠障碍至解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，2015年8月19日好转出院。2015年12月，傅子斌由西部公交白市驿分公司调至西部公交一分公司。
2016年2月29日，西部公交公司出具《终止（解除）劳动合同通知书》，根据《劳动合同法》第39条第2款的规定，解除与傅子斌的劳动合同。次日，西部公交公司将《关于解除一分公司驾驶员傅子斌劳动合同决定的议案》提交工会审议，经职工代表组长联席会审议通过该议案。2016年4月21日，傅子斌收到《终止（解除）劳动合同通知书》及个人档案。
2015年2月至2016年1月傅子斌的实发工资分别为：4175.41元、2194.64元、3299.49元、1282.25元、421.81元、928.25元、1162.49元、439.28元、474.91元、566元、493元、132元。2016年2月4日，西部公交公司向傅子斌发放三笔奖金，共计1033.33元，此后再未发放工资。西部公交公司为傅子斌缴纳养老保险费、失业保险费至2016年2月，缴纳医疗保险费、工伤保险费、剩余保险费至2016年3月。
2016年4月20日，傅子斌与西部公交公司因履行劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告按照重庆市最低工资标准向原告补发2015年5月至2016年2月工资不足部分共计9099元。该委于2016年4月28日出具编号为2016-554号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。傅子斌乃以本案请求起诉来院。
另查明，2015年重庆市渝中区最低工资标准为每月1250元，2016年重庆市渝中区最低工资标准为每月1250元。
对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的2015年5月调岗后傅子斌的工资标准问题。傅子斌举示2014年2月至2016年3月交通银行零售客户交易清单，拟证明2014年4月至2015年4月期间的月平均工资为4238元，而自2015年5月起，工资发放明显低于该金额，故西部公交公司应当根据该平均工资进行补足。
西部公交公司对该证据的真实性无异议，但认为傅子斌在调整为机动岗位后，工作时间发生变化，工资标准应当按照最低工资标准支付。为此，西部公交公司举示了以下证据：
1.西部公交公司《关于印发<员工工资分配统一、整合实施办法>的通知》（渝西部公交[2014]79号），该办法第四条第（二）款载明：“机动工资月标准参考重庆市城区最低工资月标准执行。”
2.2014年9月2日西部公交公司第一届第17次职代组长联席会会议记录，拟证明上述工资分配办法经过公司职代会讨论通过，制定程序合法；
3.2014年9月26日至28日《员工学习签到表》，拟证明西部公交公司曾组织包括傅子斌在内的员工对上述工资分配办法进行学习，且傅子斌签字确认。
傅子斌对上述证据的真实性不予认可，认为2014年9月2日会议记录中的出席人身份无法核实，该《员工工资分配统一、整合实施办法》制定程序不合法；2014年9月26日至28日《员工学习签到表》上傅子斌的签字系其在安全学习时所签，学习内容系西部公交公司事后补充填写，傅子斌未对该该办法进行学习。
本院对于上述证据材料认证如下：对傅子斌举示的交通银行零售客户交易清单因系原件，对其真实性予以认可。对于西部公交公司举示的《关于印发<员工工资分配统一、整合实施办法>的通知》、会议记录及《员工学习签到表》因系原件，且《员工学习签到表》上傅子斌的签字属实，故对其真实性予以认可。对前述证据所要证明的内容，本院将综合案情加以综合评定。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告制定的《员工工资分配统一、整合实施办法》制定程序合法，并组织原告在内的员工进行学习，可以作为本案的审理依据。被告可以根据该办法第四条第（二）款之规定参考地区最低工资标准为原告发放工资。且原告在调整为机动岗位后工作时间与之前相比发生变化，工作量减少，被告按照原告实际工作量发放的工资低于调岗前十二个月的平均工资，不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。同时，原告在调整为机动岗位后未在一个月内提出异议，应视为双方已实际履行的方式对劳动合同内容进行变更，符合上述司法解释的规定。故原告以被告2015年5月至2016年1月发放的工资金额低于调岗前十二个月的平均工资为由要求被告进行补足无事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告发放的工资不足重庆市渝中区最低工资标准的部分应予补足，故被告应当支付原告2015年6月至2016年1月未足额发放的工资5632.26元（1250元×7个月+1500元-421.81元-928.25元-1162.49元-439.28元-474.91元-566元-493元-132元）。原告的诉讼请求超过该金额的部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
二、驳回原告傅子斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴瑶
二〇一六年十二月二十日
书记员 张锐