河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1864号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司汝州市支行。
法定代表人：张振团，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1957年12月29日出生，汉族，住河南省汝州市西关北拐街**号。
委托诉讼代理人：邱永安。
原审第三人（注：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，应为原审被告）河南省汝州市种子公司，住所地河南省汝州市西关北拐街33号。
法定代表人：张民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州市支行）因与被上诉人张秀云及原审第三人河南省汝州市种子公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行汝州市支行的委托诉讼代理人谢景红，被上诉人张秀云及其委托诉讼代理人邱永安，原审第三人汝州市种子公司的委托诉讼代理人王炳育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汝州市支行上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审第三人汝州市种子公司因欠农行汝州市支行860万元贷款未偿还，农行汝州市支行提起诉讼，平顶山市中级人民法院于1999年6月30日作出（1999）平经初字第144号经济判决书。该案进入执行程序，平顶山市中级人民法院于2010年7月27日作出（2000）平执字第1-1号执行裁定书，对涉案标的物进行查封，并未明确查封期限。之后，由于汝州市种子公司改制问题，执行中止。另外，汝州市种子公司向农行汝州市支行抵押的他项权证书涉及的土地证、房产证仍处于抵押状态。被上诉人因与原审第三人的经济纠纷于2014年进入执行程序，其申请执行的标的物已经由平顶山市中级人民法院在执行程序中先期查封，且仍处于执行程序中，执行未终结。本案执行行为尚未结束，抵押状态仍然持续，一审判决适用法律错误。
张秀云辩称，（2000）平执字第1-1号执行裁定书查封到期后没有续封，失去法律效力。该裁定查封的土地没有按照法律规定到土地管理部门备案登记，其行为不能对抗已登记的（2015）汝执字第2014-152号执行裁定书对本案所涉及土地的查封。本案所涉房地产的抵押权利存续期至1999年8月3日止，到期后农行汝州市支行没有续办，可视为自动放弃。农行汝州市支行查封的土地是汝国用（1998）字第0007号，和我申请查封的不属同一地块。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
汝州市种子公司述称，同意农行汝州市支行意见，另汝州市种子公司已进入破产程序，相关的债权债务应该按照破产程序进行处理。
张秀云向一审法院起诉请求：1.对执行标的位于汝州市××北××街××院内东段空地一处许可执行；2.撤销（2015）汝执异字第911号执行裁定书；3.被告农行汝州市支行赔偿原告张秀云各项损失共计1000元。
一审法院认定事实：1.1998年8月5日，汝州市种子公司在汝州市房地产管理处办理房地产物抵押登记证，该证载明抵押单位为汝州市种子公司，抵押权单位为汝州市农行丹阳路营业所，抵押物座落汝州市汝州镇××北××号，担保抵押范围为房屋、土地，抵押物核定值为287万元（评估值），抵押登记限期：1998年8月3日至1999年8月3号。农行汝州市支行并办理房屋他项权证。
2.平顶山市中级人民法院根据农行汝州市支行的申请，于2010年7月27日作出（2000）平执字第1-1号执行裁定书，裁定依法查封汝州市种子公司位于汝州市××北××号院内的房地产，证号分别为：汝房字11612201、11612202、11612203、11612204、11612205、11612206号和院内北侧家属楼底层十个仓库及汝国用（1998）字第0007号载明的土地使用权。该案现中止执行。
3.2013年5月3日，汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第15号民事判决，判决：一、汝州市种子公司一次性偿还张秀云现金161348.5元及利息。利息从2002年5月16日起至2010年9月30日止按月息20‰计算。从2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本金仍为161348.5元计算至本判决指定偿清之日止。二、汝州市种子公司一次性偿还张秀云现金26426.85元及利息，利息按月利率20‰计算，计算起点分别为2002年5月20日2415元；2002年6月30日17688.75元；2002年6月30日543元；2002年6月18日2320元；2002年9月30日1060.1元；2002年3月8日2400元。利息计算至本判决指定偿清之日止。三、上述一二项限汝州市种子公司在判决书生效后30日内偿付完毕。判决生效后，张秀云申请强制执行。2015年6月15日，汝州市人民法院作出（2015）汝执字第2014-152号执行裁定，裁定：一、查封汝州市种子公司位于汝州市××北××街××院内东段空地一处（四至：东至沿河路、西至3号仓库及2号楼东墙、北至宁利民楼房南墙、南至家畜改良站他有墙，南北长54米，东西宽8.5米），土地证号为汝土国用（1998）字第000**号，限额70万元。二、被执行人汝州市种子公司负责保管被查封的财产。但因被执行人汝州市种子公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向汝州市人民法院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
4.2015年7月13日，汝州市人民法院作出（2015）汝执字第2014-152-1号执行裁定，裁定：拍卖被执行人汝州市种子公司位于汝州市××北××街××院内东段空地一处（四至：东至沿河路、西至3号仓库及2号楼东墙、北至宁利民楼房南墙、南至家畜改良站他有墙，南北长54米，东西宽8.5米），土地证号为汝土国用（1998）字第000**号，限额70万元。在执行过程中，农行汝州市支行对执行标的提出书面异议。2015年9月18日，汝州市人民法院作出（2015）汝执异字第911号执行裁定，裁定：撤销（2015）汝执字第2014-152号和（2015）汝执字第2014-152-1号执行裁定书。张秀云不服（2015）汝执异字第911号执行裁定，故诉至法院。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告农行汝州市支行称平顶山市中级人民法院在执行过程中已对汝州市汝州镇××北××号土地使用权及房产进行查封，因汝州市种子公司改制，现中止执行，且在执行过程中采取的查封措施已过期，亦未重新采取查封措施，故原告张秀云要求对位于汝州市××北××街××院内东段空地一处的执行标的进行执行，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条的规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。结合本案，（2015）汝执异字第911号执行裁定属当然失效，故原告张秀云要求撤销（2015）汝执异字第911号执行裁定书，不予处理。原告张秀云要求被告农行汝州市支行赔偿各项损失共计1000元，无法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条及相关民事法律政策之规定，判决：一、准许原告张秀云执行位于汝州市××北××街××院内东段空地一处（土地证号为汝土国用（1998）字第000**号）。二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告农行汝州市支行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平顶山市中级人民法院于2010年7月27日作出的（2000）平执字第1-1号执行裁定书，将国有土地使用证“汝土国用（1998）字第00017号”误写为“汝国用（1998）字第0007号”。
另查明，汝州市种子公司同意农行汝州市支行意见，反对张秀云主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，一审法院应将农行汝州市支行和汝州市种子公司列为共同被告，但一审法院将其列为第三人，应予纠正。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条明确规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案来讲，农行汝州市支行虽然提交了平顶山市中级人民法院于2010年7月27日作出的（2000）平执字第1-1号执行裁定书，用以证明平顶山市中级人民法院早在张秀云申请汝州市人民法院对涉案标的物进行查封之前，已依据农行汝州市支行的执行申请对涉案标的物进行过查封，但因该查封期限届满且未办理续行查封手续，已当然失去法律效力，不能对抗张秀云申请强制执行。另外，农行汝州市支行虽然在二审提交了汝州市种子公司破产申请书，但未提交汝州市种子公司已进入破产程序相关法律文书等证据，亦不足以排除强制执行。
综上所述，农行汝州市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由农行汝州市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 樊为民
二〇一六年九月八日
书记员 任春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。