wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1332号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人石贤朝，男，1995年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。2018年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1372号起诉书指控被告人石贤朝犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉。被告人石贤朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月23日18时20分许，被告人石贤朝至昆山经济技术开发区乐购超市门口非机动车停放处，窃得被害人刘某1停放在此处没有上锁的台铃牌电动车1辆，价值人民币2407元。被告人石贤朝归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人石贤朝处扣押台铃牌电动车1辆并发还被害人刘某1。
上述事实，被告人石贤朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、钥匙和电动车（照片）、发还清单，接受证据清单、行驶证复印件、非机动车信息查询，情况说明，价格认定结论书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石贤朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石贤朝如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石贤朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人石贤朝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 胡明波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖�省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执104号
申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋明，董事长。
被执行人：张健，男，1977年6月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：傅美艳，女，1991年11月24日出生，汉族，福建省建阳市人，居民，现住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人张健、傅美艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张健、傅美艳无财产可供执行，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项关于适用终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭东
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初102号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人蒋芳达，男，1969年9月12日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌失火罪于2018年3月27日被取保候审。
大田县人民检察院以田检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人蒋芳达犯失火罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈荣生出庭支持公诉，被告人蒋芳达到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2018年3月23日中午12时许，被告人蒋芳达未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发大田县XX乡XX村“水稻垅崙”山场森林火灾，造成过火有林地面积157.6亩，直接经济损失94390元，数量较大，其行为已构成失火罪，同时认定蒋芳达具有自首和取得部分被害人谅解等情节。公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款规定，对蒋芳达予以惩处。
被告人蒋芳达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2018年3月23日中午12时许，被告人蒋芳达到大田县XX乡XX村“湿盆”其抛荒多年的旱田清杂，准备种植水稻。蒋芳达将旱田内的杂草劈除后堆放在旱田中，并修复了田埂。蒋芳达在休息时点燃香烟，后将未掐灭的烟头随手丢弃在杂草堆旁，便前往水圳源头放水灌溉农田。当蒋芳达返回荒田时，发现丢烟头处的杂草已燃烧起来，并迅速向四周蔓延，引发“水稻垅崙”山场森林火灾。蒋芳达发现起火后积极扑火，因火势太大，便通知家人组织人员扑火。后经多方扑救，大火于当日18时许被扑灭。经林业技术鉴定，大田县XX乡XX村“水稻垅崙”山场过火有林地面积157.6亩，造成直接经济损失94390元。
2018年3月27日，被告人蒋芳达自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人蒋芳达支付了扑火工资和赔偿因火灾被烧毁的光缆维修费用，并取得了部分被害人的书面谅解。
另查明，2018年7月1日，被告人蒋芳达与大田县XX乡XX村民委员会签订一份《生态修复补偿协议书》，承诺2019年春季在该村“水稻垅崙”山场补种林木面积158亩，并缴纳补种复绿保证金2000元。
上述事实，被告人蒋芳达在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、林权证明、未经审批证明、谅解书等书证，证人蒋芳于、蒋芳吹、蒋某等证人证言，被害人陈某2、林某1、陈某3的陈述，大田县公安局制作的现场勘验笔录及照片、林业技术鉴定意见书、到案经过、破案经过以及被告人蒋芳达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋芳达未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积157.6亩，直接经济损失94390元，数量较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋芳达自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；被告人蒋芳达还具有取得部分被害人书面谅解，并已与大田县前坪乡黎明村民委员会达成补种复绿协议，并缴纳补种复绿保证金等情节，可分别酌情从轻处罚。根据被告人蒋芳达的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议的合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋芳达犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 朱国杆
二〇一八年七月二十日
法官 助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附：本案判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
－2－
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1320-1号
原告：董振亮，男，汉族，1988年2月13日出生，住德州市德城区。
被告：吴彩勇，男，汉族，1983年5月5日出生，住德州市德城区。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，裁定如下：
查封董振亮名下位于东风西路875号牡丹华庭2号楼1-3层3号房产1套（房权证号：鲁德字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月七日
书记员 曲会会
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第562号
原告滑县华人商砼有限公司。
法定代表人李福军，系该公司总经理。
委托代理人董殿阁，系该公司职工。
被告黄清美，男，1970年5月11日生，汉族。
本院在审理原告滑县华人商砼有限公司诉被告黄清美买卖合同纠纷一案中，原告滑县华人商砼有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华人商砼有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华人商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华人商砼有限公司负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯琳艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2272号
原告张爱华，女，1978年12月20日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告张爱华诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱华的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2272号原告张爱华，女，1978年12月20日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告张爱华诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  蔡 锟二〇一六年一月二十九日书 记 员  张婷婷
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第110号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1964年6月18日出生，高中文化，现住吉林省安图县，白河林业局刨花板厂职工。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第110号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：1、2014年4月的一天，被告人邢某某在白河林业局红星街45-3号于瑞海家，盗窃彩铝拉门、彩钢瓦等物品。
2、2014年5月6日，被告人邢某某在白河林业局红星街47-3号王某某家，盗窃地砖、彩铝门窗等物品。
被告人邢某某实施盗窃2次，盗窃财物价值折合人民币5，480.00元。赃物已返还。
上述事实被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、王某某证言，价格鉴定书、现场辨认笔录、照片、现场勘验笔录、破案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关的指控罪名准确，本院予以支持。邢某某到案后能够主动认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一五年一月四日
书记员 李锡钢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1280号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：南京市六合区四合源百货超市店，经营场所江苏省南京市六合区冶山白云山路*号。
经营者：刘小勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区四合源百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年七月十五日
书记员 贾玉环
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第370号
原告：刘广新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：张广发，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘广新与被告张广发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘广新及其委托代理人吴文兴到庭参加诉讼，被告张广发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2015）佛南法罗民一初字第370-1号民事裁定书，于2015年11月23日查封被告张广发所有的位于佛山市南海区＊＊＊＊＊＊房屋、位于佛山市南海区＊＊＊＊＊＊商铺及被告张广发所有的中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊账户。
原告刘广新诉称：2012年10月4日，被告向原告出具《借据》，被告确认向原告借款1000000元，借期自2012年10月至2013年9月30日，利息按年息20%计算，每3个月支付5万元利息，于第3个月的20日前支付。一年期满后归还本金。自从2013年12月21日起，被告停止向原告支付借款利息。2015年9月23日，被告在上述《借据》复印件下方书面确认，借据继续生效。因被告未能按约定支付本息，故起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100万元及自2013年12月21日起至实际清偿日止按年息20%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告补充陈述：经核查，2014年10月1日前约定的借款利息已支付完毕，2014年10月1日后的利息尚未支付；另被告在2014年10月归还借款本金5万元，故被告实际欠款为95万元，故诉请的被告偿还的本金应为95万元，诉请的利息应为自2014年10月1日起至实际清偿日止的利息。
被告张广发没有答辩。
庭审中，原告刘广新提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借据》、《工商银行个人业务凭证》原件各一份，用以证明2012年10月4日被告向原告借款100万，利息按年息20%计算，利息每三个月支付一次，于第三个月20日前支付，原告于当天通过工商银行汇款100万元至被告名下账户。
3、《继续生效声明》、《冯丽叶中国农业银行卡交易明细清单》原件各一份，用以证明2015年9月23日原告确认证据2借据继续有效，但经原告查核其于2013年12月21日后仅于2014年10月15日及29日分别向冯丽叶账户打款合计20万元非30万元，故对其书写的还款仅确认支付了20万元，另所付的20万元的性质应认定为15万元是利息5万元是本金，非全部为本金，对30万元不予确认。
诉讼中，被告张广发没有提交证据材料。
经审查，被告张广发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1－3来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月4日，被告张广发出具《借据》，确认借到原告刘广新现金100万元，借期一年，从2012年10月至2013年9月30日止，按年息20%计息，每3个月支付5万元利息，于第3个月的20日前支付利息，一年期满后归还本金。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款100万元。
2015年9月23日，被告张广发在上述《借据》复印件上加注：已还三十万，按到帐时间冲减（在冯丽叶帐上），借据继续生效。
另查明一：2014年10月15日，被告张广发向冯丽叶名下的账户（中国农业银行＊＊＊＊＊）转款合共10万元；同月29日，再次向冯丽叶名下的上述账户转款合共10万元。
另查明二：诉讼中，原告确认被告已向其支付自借款之日起至2013年12月止的借款利息；2014年10月，被告转到冯丽叶名下账户的20万元，其中15万元为2014年1月至2014年9月的利息，5万元为归还借款本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告张广发偿还借款本金950000元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息。因被告无到庭应诉，也没有向本院提交书面的证据材料，故对被告在《借据》复印件上加注述称的“已还三十万元”，不予确认。根据本院查明事实，原告主张被告应支付按《借据》约定的自2014年10月1日起至实际清偿日止按年息20%计算的利息，因上述约定是被告的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，故本院亦予以支持。
被告张广发经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告张广发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款950000元及以950000元为本金从2014年10月1日起至实际清偿之日止按年息20%计算的利息予原告刘广新。
本案案件受理费17230元、财产保全费5000元，合共22230元（原告已预交），由被告张广发负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
原告预交的受理费及财产保全费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱艳英
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2170号
原告：冉慧，女，1986年2月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：高琴，女，1965年6月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告冉慧与被告高琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告冉慧于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉慧撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告冉慧负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年七月十八日
法官助理 �华
书 记 员 田树香
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3266号
原告：左文庆，男，1990年8月28日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：左江环（系左文庆的父亲），男，1965年9月8日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金红，男，1965年2月18日生，住安徽省池州市贵池区九华山大道688号池州市。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道688号。统一社会信用代码913417007647587435（1-1）
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪，男，该公司职员。
原告左文庆与被告徐金红、池州市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告左文庆于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左文庆申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许左文庆撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.50元，由原告左文庆负担。
审判员 窦晓红
二〇一六年十月十二日
书记员 程天碧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53597号
原告马柏松，男，1961年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人顾可，上海市申建律师事务所律师。
被告黄东杰，男，1978年6月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告张瑛，女，1978年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马柏松与被告黄东杰、张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告马柏松的委托诉讼代理人顾可及被告黄东杰、张瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄东杰系相熟的朋友。两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告黄东杰以因家事、生意等需资金周转为由，于2013年12月向原告借款人民币(下同)100,000元，双方口头约定月息为1.5%。原告分别于当月10日、12日分两次将借款通过银行转账方式足额交付给被告黄东杰(每次转账50,000元)，被告黄东杰未出具借条等书面材料。嗣后，原告于2015年11月15日联系两被告对上述借款予以催讨，但被告黄东杰仅于2016年7月21日归还2013年12月10日至2015年11月15日期间的借款利息40,000元，借款本金及剩余利息至今未付。经原告多次催讨未果，遂诉讼，请求法院判令被告黄东杰归还原告借款100,000元，并偿付以100,000元为本金自2015年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；被告张瑛对被告黄东杰的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告黄东杰辩称，向原告借款100,000元属实，但双方并未约定利息，原告在催讨过程中也从未主张过利息，已经归还给原告的40,000元均是借款本金，故实际尚欠原告借款为60,000元。与被告张瑛原确系夫妻关系，但借款是为了做生意。
被告张瑛辩称，对系争借款并不清楚，原告与被告黄东杰系很好的朋友，双方有很多经济往来。两被告是于2000年登记结婚，2016年登记离婚的。
经审理查明，原告与被告黄东杰系朋友关系。两被告于2000年7月19日登记结婚，于2016年1月23日登记离婚。2013年12月，被告黄东杰以生意周转等为由，向原告借款100,000元，原告于当月10日、12日分两次将上述借款通过银行转账方式足额交付给被告黄东杰(每次转账50,000元)，双方未对借款期间、借款利息等进行书面约定，被告也未出具借条等书面凭证。嗣后，原告于2015年11月15日电话联系被告催讨上述借款，被告黄东杰于2016年7月21日归还原告40,000元。余款经原告多次催讨未果，遂诉讼。
庭审中，两被告自认被告张瑛婚后一直没有工作，其生活来源均是被告黄东杰承担。
以上事实，由银行转账交易明细、两被告婚姻登记材料、通话记录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告黄东杰之间的借款关系合法有效，双方未约定借款期限，作为借款人的黄东杰应当在原告催讨后的合理期限内及时返还借款，现黄东杰至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。对原告主张被告已经归还的40,000元系借款利息的意见，因并无证据证明原、被告双方对系争债务存在利息约定，且被告否认，故不予采纳，本院确认该还款应系归还的借款本金，对原告的相关诉请在扣除已还款后予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争债务发生在被告黄东杰、张瑛婚姻关系存续期间，被告张瑛理应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。两被告辩称系争债务系被告黄东杰个人债务，与被告张瑛无关的意见，因两被告未提供证据证明，故不予采纳。对逾期利息部分，因原、被告双方一致确认原告曾于2015年11月15日对系争借款向被告进行过催讨，故被告理应在此后的合理期限内返还借款，该合理期限本院酌定为十天。至于合理期限届满后的逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关司法解释的规定，故本院确认由被告自合理期限届满次日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄东杰于本判决生效之日起十日内归还原告马柏松借款60,000元；
二、被告黄东杰于本判决生效之日起十日内偿付原告马柏松以借款60,000元为本金，自2015年11月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告张瑛对被告黄东杰的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告马柏松的其余诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告马柏松负担500元，被告黄东杰、张瑛共同负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初703号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某，农民，住缙云县。因犯盗窃罪于2018年2月27日被本院判处罚金二千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年8月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）672号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月23日下午，被告人陆某至余姚市仓库，采用推门手段进入该仓库，窃得被害人万某放置于仓库内的黑色女式钱包内人民币1000余元。
2.同日下午，被告人陆某至余姚市阳明街道长元路***号，采用石头砸的手段，欲对放置在该处的投币洗衣机实施盗窃，后因无法砸开而未得逞。
3.同年2月1日下午，被告人陆某至余姚市阳明街道长元路***号，采用顺手牵羊的手段窃得被害人苏某放置于公寓投币洗衣机上的快递包裹2个（内有衣服2件）。
同年3月20日，被告人陆某被本市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、照片说明、刑事判决书、释放证明书、淘宝截图，被害人万某、苏某、江某1陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某部分盗窃系未遂，对于盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二十九日，自2018年8月15日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一八年八月十五日
代书 记员 罗洋增
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初681号
原告：中山市佳益物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村劳剑宁商住楼2楼B1区，统一社会信用代码91442000551747936D。
法定代表人：彭秀鸾，董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳，该司员工。
被告：周长安，男，1984年10月3日出生，壮族，住广西忻城县，
原告中山市佳益物业管理有限公司与被告周长安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告中山市佳益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市佳益物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费3434元，减半收取计1717元（该款原告已预交），由原告中山市佳益物业管理有限公司负担。
审判长 陈伟基
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年五月九日
书记员 程梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初681号原告：中山市佳益物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村劳剑宁商住楼2楼B1区，统一社会信用代码91442000551747936D。法定代表人：彭秀鸾，董事长。委托诉讼代理人：杨海艳，该司员工。被告：周长安，男，1984年10月3日出生，壮族，住广西忻城县，原告中山市佳益物业管理有限公司与被告周长安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告中山市佳益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市佳益物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费3434元，减半收取计1717元（该款原告已预交），由原告中山市佳益物业管理有限公司负担。审判长  陈伟基审判员  易承辉审判员  石 慧二〇一八年五月九日书记员  程梓欣
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1316号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人李怡强，行长。
委托代理人周洪中，化州市支行员工。
被告陈华观XX，男，19XX79年X9月X5日出生，汉族，住广东省化州市。
身份证号码。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈华观XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪中到庭参加诉讼；被告陈华观XX经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月23日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××80�，被告于2014年8月13日至2015年10月29日期间透支消费、取现，截至2016年6月7日止共结欠透支本金29513.00元，利息3436.13元，滞纳金1706.38元，合计34655.51元。透支超过90天，已形成不良透支。经采取电话、信函、上门等多种形式催收，被告仍不还款。现起诉请求：1、判令被告归还借款本息人民币34655.51元（利息暂计至2016年6月7日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈华观XX不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，被告陈华观XX于2014年7月23日在原告行开立金穗贷记卡（卡号62×××80）。被告于2014年8月13日至2015年10月29日期间透支消费、取现，截至2016年6月7日止共结欠透支本金29513.00元，利息3436.13元，滞纳金1706.38元，合计34655.51元。被告不按规定偿还信用卡本息和费用，原告多�催收未果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息、《信用报告》等材料证实。
本院认为，被告陈华观XX在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告陈华观XX透支使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告陈华观XX截至截至2016年6月7日止共结欠透支本金29513.00元，利息3436.13元，滞纳金1706.38元，合计34655.51元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告陈华观XX经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华观XX于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金合计34655.51元（利息计至2016年6月7日止，以后利息按人民银行有关规定从2016年6月8日计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取为333元，由被告陈华观XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1660号
原告王森，男，1980年5月2日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人王小晶，陕西王炳森律师事务所律师。
被告韩文兴，男，1973年2月28日出生，汉族，出租车司机，住本市。
被告西安市财力出租汽车公司（以下简称财力公司），住所地本市铁塔寺路19号。
法定代表人金宗才，总经理。
委托代理人韩文勇，男，1968年4月21日出生，汉族，该公司司机，住本市。
原告王森与被告韩文兴、财力公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王森及委托代理人王小晶、被告韩文兴、被告财力公司委托代理人韩文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称，2005年5月22日4时，原告与他人在本市东大街1＋1迪厅门前步行由南横过马路，被第一被告驾驶的第二被告所有的陕ATXX**捷达轿车由东向西行驶撞伤，造成右股骨干骨折。此次事故，交警部门认定双方负同等责任，现要求第一被告韩文兴赔偿原告医疗费13953元，事故发生之日至2006年8月的误工费以每月1233元计算为18495元，事故发生之日起三个月的护理费以每月1233元计算为3699元，住院伙食补助费396元，合计36912元的一半为18456元，第二被告财力公司承担连带责任。
被告韩文兴辩称，事故发生原因系原告与他人酒后无意识过马路违反交通规则所致，原告主张的医疗费不符，关于误工费，原告属无业人员，应按陕西省最低生活标准为计算依据，误工时间应以住院期间为计算时间，护理费以住院期间实际产生费用计算，其余无异议，表示只承担应承担的费用。
被告财力公司答辩理由同上。
经审理查明，2005年5月22日4时，原告与他人在本市东大街1＋1迪厅门前步行由南横过马路时，适逢被告韩文兴驾驶被告财力公司陕ATXX**捷达轿车由东向西行驶，撞伤原告王森。当日原告王森先被送至西安市第四医院治疗，后又被送至西安市红十字会医院住院治疗。经诊断，王森右股骨干骨折，全身多处皮肿擦伤。2005年6月13日原告王森出院。原告住院花费医疗费11530.92元。出院后原告在西安市红十字会医院陆续门诊复查治疗，花去医疗费1220.42元。西安市公安局交通管理支队一大队第01（2005）220号“交通事故认定书”认定王森、韩文兴负事故同等责任。事后双方协商无果，原告遂于2006年6月诉至我院要求被告韩文兴、财力公司予以赔偿。庭审中对原告出具的交通事故认定书、病历、住院票据、诊断证明的真实性被告韩文兴无异议，但认为诊断证明与是否造成原告事故有异议，对原告出院后的西安市红十字会医院门诊票据及在西安市灞桥区中医整骨医院的票据提出异议，对原告提供的证明其工资收入的代理合同及证明，认为没有原告工资收入的完税凭证等关联证据，不予认可。被告财力公司对上述证据意见同被告韩文兴，同时认为代理合同中的代理期限有更改，合同与工资没有必定的因果关系。被告无证据。
本院认为，根据公安交警部门对交通事故责任的认定，原告王森与被告韩文兴负事故同等责任。对王森因交通事故造成的人身损害后果双方承担同等责任。原告要求被告韩文兴承担50%赔偿责任与法不悖，本院予以支持。被告财力公司作为陕ATXX**轿车的所有人对此承担连带赔偿责任。本案争议的焦点在于原告主张的医疗费、误工费、护理费的产生是否正当，费用是否合理。本院认为，原告因交通事故住院治疗造成的费用及出院后在西安市红十字会医院就诊的医疗费票据有病历记载，属合理支出，依法应予支持。至于原告主张的西安市灞桥区中医整骨医院的医疗费没有相关病历记载，原告又无其他证据佐证，本院不予支持。关于护理费原告未提供证据证明该项费用的产生，该项请求本院不予支持。关于误工费，双方对误工时间发生争议，结合本案案情，误工时间以四个月计算为宜。被告对原告误工工资异议理由成立，故原告主张的误工费应以2005年度西安市人均可支配收入9628元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
1、被告韩文兴于本判决生效后十日内支付原告王森医疗费12751.34元、误工费3209元、伙食补助费396元，合计为16356.32元的一半即8178.17元。被告西安市财力出租汽车公司对上述费用承担连带赔偿责任。2、驳回原告王森要求护理费的诉讼请求。
案件受理费717元,其他诉讼费200元，由原告承担100元，被告承担817元（原告已预付，被告随前款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年九月十四日
书 记 员 杨惠妮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第879号
申请执行人：罗增强，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：贺湘，男，汉族，户籍地湖南省新化县。
申请执行人罗增强与被执行人贺湘触电人身损害责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2103号民事判决已发生法律效力。权利人罗增强向本院申请执行，要求被执行人贺湘赔偿申请执行人罗增强191353.49元，支付诉讼费用1800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人贺湘在本院辖区内财产进行调查，未能查到可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人贺湘户籍地在湖南省新化县，现委托湖南省新化县人民法院执行该案。
本院认为，被执行人在本院辖区暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应委托湖南省新化县人民法院执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2103号民事判决中第二项内容终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春琼
二〇一五年十二月二十七日
书记员 阳 崎
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初79号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人许某晶，男。2007年12月因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处拘役5个月。因本案于2015年12月29日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人许某英，女，系被告人许某晶之亲友。
被告人夏某余，男。因本案于2015年12月29日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人许某晶、夏某余犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。被告人许某晶、夏某余开庭审理时表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭。于2016年4月26日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人许某晶及辩护人许某英，被告人夏某余及其辩护人吴亦辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人许某晶及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求对被告人许某晶从轻处罚。
被告人夏某余及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人对公诉机关指控造成86683名用户通信中断有异议，提出被告人夏某余主观恶性较小，是从犯，请求对被告人夏某余从轻处罚。
经审理查明：2015年12月，林某君（另案处理）与被告人许某晶、夏某余经过事先商量，由林某君雇佣许某晶、夏某余帮其利用“伪基站”发送内容为“尊敬的建设用户：您的帐户已有50×××00分的礼包可兑换5%的现金，请于今日及时登陆手机网站wap.vvjbn.cc查询兑换，逾期失效［建设银行］”的诈骗短信，许某晶、夏某余应允后驾驶鄂f×××××小车载着“伪基站”相关设备于2015年12月28日晚来到梅州城区。2015年12月29日10时许，由夏某余驾车、许某晶操作“伪基站”在梅江区梅龙路、嘉应路和梅县区科技路、锭子桥等等路段进行无线电发射，至当日12时累计造成86683名用户通信中断，致使公用电信设备遭受严重破坏。
2015年12月29日12时许，公安机关及中国移动通信公司工作人员在在梅州市梅江区江北金山办事处金利来大街与十甲尾交叉路段抓获涉嫌利用伪机站发送诈骗短信被告人许某晶、夏某余，并从被告人驾驶的鄂f×××××马自达6轿车上查获伪基站发射器一台、联想手机电脑一台、诺基亚手机一部。
上述事实，被告人许某晶、夏某余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某伟的证言，物证作案工具，书证抓获经过证明，被告人许某晶、夏某余的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及移送清单，中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具的说明，社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，检测报告及电子资料鉴定书，被告人许某晶、夏某余的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某晶、夏某余无视国家法律，使用“伪基站”设备，破坏正常的电信秩序，严重影响用户手机使用，侵犯公民隐私，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某晶、夏某余犯破坏公用电信设施罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人夏某余的辩护人对公诉机关指控造成86683名用户通信中断有异议，提出被告人夏某余主观恶性较小，是从犯，请求对被告人夏某余从轻处罚的辩护意见，经审理查明，有被告人许某晶、夏某余的供述，证人林某伟证言，扣押清单，中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具12月29日梅州十甲尾附近抓获伪基站造成的危害和影响，电子资料鉴定书，梅州市无线电管理办公室出具的证明，检测报告等证据，足以证实造成86683名用户通信中断的事实。被告人夏某余明知使用“伪基站”进行无线电发射会严重影响用户手机使用，危害公共安全，而共同参与，其主观恶性较大，故其辩护意见，不予采纳；被告人许某晶、夏某余受人邀集参与共同犯罪，所用的“伪基站”等设备均由他人提供，在本案起次要作用，应当认定为从犯，被告人夏某余的辩护人提出其是从犯的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人许某晶、夏某余是从犯，归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人许某晶及其辩护人、被告人夏某余及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人许某晶、夏某余判处有期徒刑三年至五年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人许某晶犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2019年6月28日止。）
二、被告人夏某余犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2019年3月28日止。）
三、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、信号发射器一台、诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年五月三日
书记员 黄睿智
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第211号
原告内蒙古道达物流有限公司。
委托代理人董金奎。
被告张景涛。
被告钟立军。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
第三人刘帅。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。组织机构代码86937614-3。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人杨萌萌，山东普瑞德律师事务所律师。
原告内蒙古道达物流有限公司诉被告张景涛、钟立军、刘帅、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告内蒙古道达物流有限公司的委托代理人董金奎、被告张景涛、钟立军的委托代理人夏敏、被告刘帅的委托代理人宋庆林、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人李加强、杨萌萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日张景涛驾驶鲁V＊＊＊**／鲁VQ＊**挂号车由东向西行驶与前方刘帅驾驶的豫N＊＊＊**／豫CG＊**挂重型汽车局部及左侧车身碰撞，致两车、路产、货物损坏、乘车人受伤。该事故经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队事故认定，张景涛承担事故的全部责任，刘帅无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计240000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告张景涛辩称：请求依法处理。
被告钟立军辩称：请求依法处理。
被告刘帅辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年9月10日张景涛驾驶鲁V＊＊＊**／鲁VQ＊**挂号车由东向西行驶与前方刘帅驾驶的豫N＊＊＊**／豫CG＊**挂重型汽车局部及左侧车身碰撞，致两车、路产、货物损坏、乘车人受伤。该事故经山西省公安厅交警总队高速一支队五大队事故认定，张景涛承担事故的全部责任，刘帅无责任。
事故车辆鲁V＊＊＊**／鲁VQ＊**重型半挂牵引车车主系钟立军，驾驶人系张景涛。鲁V＊＊＊**在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2014年8月11日至2015年8月10日止。商业险保险期限自2013年10月12日至2014年10月11日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。鲁VQ＊**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保商业险，商业险保险期限自2013年10月12日至2014年10月11日止。商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估货损234914元、第一次评估费8589.32元、第二次评估货损232924元、第二次评估费2800元，其中，被告认可的损失有：第二次评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估货损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估货损、第一次评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据、合同书、运输费用准确表、货物赔偿协议、评估报告、赔偿款收条、税务机关统一发票、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘帅与被告张景涛发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张景涛承担事故的全部责任，刘帅无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为235724元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估货损、第一次评估费，因证据不足，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计235724元。
因被告张景涛驾驶的鲁V＊＊＊**／鲁VQ＊**重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：第二次评估货损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：第二次评估货损230924元、第二次评估费2800元，以上共计233724元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张景涛与被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告内蒙古道达物流有限公司损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿原告内蒙古道达物流有限公司损失233724元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，由被告钟立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟庆庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3607-1号
申请人：安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市
。
法定代表人：司先荣，该公司董事长。
被申请人：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄宇达，该公司执行董事。
安徽国通电力建设有限公司诉宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽国通电力建设有限公司于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宣城博尔置业有限公司的银行存款149万元予以冻结，申请人安徽国通电力建设有限公司以45万元现金提供担保。
本院认为，安徽国通电力建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城博尔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行账号为XXXX上的银行存款149万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3607-1号
申请人：安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：司先荣，该公司董事长。
被申请人：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄宇达，该公司执行董事。
安徽国通电力建设有限公司诉宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽国通电力建设有�公司于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宣城博尔置业有限公司的银行存款149万元予以冻结，申请人安徽国通电力建设有限公司以45万元现金提供担保。
本院认为，安徽国通电力建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城博尔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上的银行存款149万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾苗苗
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0427刑初144号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人纪承銮，男，1987年6月2日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，无业，现住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2009年6月16日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金28000元。因犯盗窃罪，于2016年5月17日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，于2016年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金4000元，于2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
被告人周汝椿，男，1997年4月14日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月1日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人纪承銮犯盗窃罪、被告人周汝椿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人纪承銮、周汝椿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2017年12月6日凌晨，被告人纪承銮伙同他人到沙县金鼎城小区地下停车场内，将被害人邓某和刘某停放在沙县金鼎城地下停车场内的车牌号为闽Ｇ×××××红色“宝雕”牌二轮摩托车和车牌号为闽Ｇ×××××黑色“力帆”牌二轮摩托车及黑色头盔盗走。被告人周汝椿以600元的价格将被告人纪承銮盗窃来的黑色“力帆”牌二轮摩托车收购，黑色头盔被被告人纪承銮丢弃。经认定，红色“宝雕”牌二轮摩托车价值5400元，黑色“力帆”牌二轮摩托车价值7380元。红色“宝雕”牌二轮摩托车已由被告人纪承銮通过吴某2、谢某退还被害人邓某，黑色“力帆”牌二轮摩托车已被公安机关追回并发还被害人刘某。
2017年12月3日凌晨，被告人纪承銮伙同他人到沙县，将被害人陈某停放在沙县洋坊村金源小超市门前的车牌号为闽Ｇ×××××白色“豪达”牌二轮摩托车盗走。经认定，该车价值2160元。现该车已被公安机关追回并发还被害人陈某。
2017年7月17日晚上，被告人纪承銮伙同他人进入尤溪县西城镇玉池村福建省过山香米业有限公司的办公室内，将办公桌抽屉内的4000元现金盗走。
2017年12月26日，被告人纪承銮被沙县公安局抓获归案。2018年1月9日，被告人周汝椿被沙县公安局抓获归案。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人纪承銮、周汝椿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人纪承銮、周汝椿供述，证人张某1、张某2、吴某1、张某3、吴某2、谢某证言，被害人邓某、刘某、陈某、胡某1陈述，沙县公安局提供的现场勘验笔录、接受物品、文件清单、提取笔录、QQ聊天截图、车辆一致性证书、注册登记机动车信息、机动车行驶证、收款收据、车辆购置税完税证明、注册登记机动车信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、常住人口信息表、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，沙县价格认证中心价格认定结论书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪承銮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，可计价值人民币18940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周汝椿明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，收购的财物价值人民币7380元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪承銮、周汝椿曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人纪承銮、周汝椿到案后均如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公安机关已将部分被盗物品追回，减少了被害人的经济损失，对被告人纪承銮、周汝椿可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人纪承銮、周汝椿均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人纪承銮违法所得的一切财物，应当予以追缴并退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人纪承銮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年5月25日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、被告人周汝椿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
继续追缴被告人纪承銮违法所得人民币六百元，上缴国库。
责令被告人纪承銮继续退赔人民币四千元、头盔一个，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一八年七月十九日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执251号
申请执行人：施忠义，男，1945年3月14日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市，住上海市。
申请执行人：施炜，女，1975年8月15日生，汉族，上海市人，公司职工，户籍地上海市，住上海市。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
施忠义、施炜与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除施忠义、施炜与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月31日订立的商品房买卖合同（合同编号：000680）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还施忠义、施炜购房款人民币109858元，并支付违约金人民币51377元，扣除已付人民币4500元，实际返还人民币156735元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币39183.75元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人施忠义、施炜向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查。2018年5月30日，本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执251号申请执行人：施忠义，男，1945年3月14日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市，住上海市。申请执行人：施炜，女，1975年8月15日生，汉族，上海市人，公司职工，户籍地上海市，住上海市。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。施忠义、施炜与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除施忠义、施炜与聚融（海门）商务城有限公司于2004年10月31日订立的商品房买卖合同（合同编号：000680）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还施忠义、施炜购房款人民币109858元，并支付违约金人民币51377元，扣除已付人民币4500元，实际返还人民币156735元。钱款于2013年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日前各支付人民币39183.75元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人施忠义、施炜向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查。2018年5月30日，本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0037号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2563号
原告李某某，男，2008年12月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
法定代理人李论文，女，1976年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人李章艳，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告李论广，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告李某某诉被告李论广抚养费纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告李某某负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月四日
书 记 员 何宇雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1180号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，地址：重庆市江北区建新东路243号3栋6-3，统一社会信用代码:915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系公司总经理。
委托代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：周家良，男，生于1957年5月25日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告周家良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年四月六日
书记员 王秋霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1898号
罪犯任家林。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年2月21日作出（2012）澧刑初字第39号刑事判决，以被告人任家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年8月26日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年5月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯任家林系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯任家林确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯任家林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任家林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任家林减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年7月1日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3076号
原告：成都威固钢结构工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成双大道268号C区10幢附18号。
法定代表人：吴和平。
委托代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：宜宾银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代理人：夏光利。
原告成都威固钢结构工程有限公司（以下简称成都威固公司）与被告宜宾银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告成都威固公司的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都威固公司诉称：原、被告于2015年5月签订《银龙广场影院及中庭雨蓬钢结构制作安装承包合同》，约定：由原告包工包料为被告修建银龙广场购物中心六楼影院和中庭雨蓬进行钢结构制作安装，工程总价款为925242元，其中六楼影院包干价777536元，中庭雨蓬包干价147706元，合同对工程质量、价款支付、工程量调整及双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告投入大量人力物力履行了合同义务，在施工过程中增加了工程量被告予以确认。该工程于2015年7月竣工，双方于2015年10月26日进行了竣工结算并签订《银龙广场影院及采光顶钢结构决算书》，确定原告施工总金额为948884.97元，减去被告已付工程款45万元及扣除工程款总额5%的质保金47444.25元后，被告还应支付工程款451440.72元。后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖欠此款。为保障原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告工程欠款451440.72元及迟延支付工程款的违约金（按迟延支付工程款451440.72元的每日万分之三从2015年10月28日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告银龙房产公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银龙广场影院及中庭雨蓬钢结构制作安装承包合同》，约定：甲方将银龙广场六楼夹层钢结构安装制作工程承包给乙方，采取包工包料一次性总价包干的制作安装承包方式，一次性包干总价为925242元，其中影院包干价777536元，中庭雨蓬包干价147706元；若施工图纸与现声不符，如超图纸实施的项目增减价值超过总价3%，按合同约定单价按实收方后结算调整合同总价。价款支付：乙方根据施工图将所有钢构件加工完成并全部送至安装楼层后，甲方支付45万元给乙方；全部安装完成后甲方付合同总额的80%；全部工程竣工验收合格交付后，甲方付合同总额95%，余5%作为质保金。违约责任：甲方无正当理由不支付工程竣工结算价款的，应承担违约责任；任何一方不能全面履行合同条款时均属违约，违约方向对方承担违约金额每日万分之三的违约金，总额不超过合同总价的10%。合同签订后，原告依约组织了安装施工。2015年10月28日，双方签订《银龙广场影院及采光顶钢结构决算书》，载明：合同价款925242元、增量1为27804.34元、增量2为4216.63元、减项合计为8378元、决算总金额948884.97元、扣质保金47444.25元、减已付工程款45万元，本次应付结算款451440.72元。
庭审中，原告陈述本案所涉工程于2015年7月就交付使用但交付时没有办理书面手续，工程已经双方验收合格并签署决算书；违约金按合同约定计算。
以上事实，有原告的庭审陈述，《银龙广场影院及中庭雨蓬钢结构制作安装承包合同》、《银龙广场影院及采光顶钢结构决算书》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《银龙广场影院及中庭雨蓬钢结构制作安装承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行合同。合同签订后，原告依约组织了施工，工程完工后，双方进行了验收并签署《银龙广场影院及采光顶钢结构决算书》，该决算书确认尚欠工程款金额为451440.72元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告经本院合法送达相关诉讼文书后未作答辩也未提交相应证据予以反驳，故原告主张被告支付工程欠款451440.72元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2015年10月28日起计算至实际付清之日止迟延支付工程款的违约金，由于双方在合同中对违约金进行了明确约定，故对该诉请本院依法支持为：被告支付原告迟延支付工程款的违约金（以尚欠工程款451440.72元为基数，按每日万分之三从2015年10月28日起算至本判决确定的给付工程款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述违约金算至款项付清之日止；违约金以94888.50元为限）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都威固钢结构工程有限公司工程欠款451440.72元及违约金（以尚欠工程款451440.72元为基数，按每日万分之三从2015年10月28日起算至本判决确定的给付工程款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述违约金算至款项付清之日止；违约金以94888.50元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取4225元，由被告宜宾银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年七月一日
书 记 员 李洪亮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初135号
原告：李智俊，男，甘肃省永昌县人
被告：上海热贡建设工程有限公司。住所地：上海市崇明县北沿公路****号*幢******室。
法定代表人：张剑英，该公司董事长。
原告李智俊与被告上海热贡建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告李智俊于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李智俊以与被告上海热贡建设工程有限公司协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李智俊负担。
审判员 卢泰林
二〇一七年三月十四日
书记员 刘红萍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1397号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告曾玉成，男。
被告徐喜爱，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告曾玉成、徐喜爱借款合同纠纷一案中，2016年12月8日原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民审判员 廖志安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李荣达
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执350号
申请执行人陈礼里，男，1962年10月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与陈礼里经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）仪民初字第01106号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付陈礼里经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人陈礼里于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终722号
上诉人（原审被告）：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦11楼1102室。
法定代表人：孙德良，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人浙江新中化网络有限公司（以下简称新中化公司）因与被上诉人朱瑞峰名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22044号民事裁定，向本院提起上诉。
新中化公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。其上诉理由为，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于杭州市西湖区。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。”被诉侵权行为的计算机等信息设备位于杭州市西湖区。综上，新中化公司认为，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
朱瑞峰对于新中化公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱瑞峰主张新中化公司承办的浙江都市网刊登、转载对朱瑞峰实施侮辱诽谤、贬损、诋毁名誉等的文章的行为侵犯了朱瑞峰的名誉权，而向法院提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，朱瑞峰诉称新中化公司的行为侵犯了其名誉权，朱瑞峰的住所地位于北京市西城区，故一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权，朱瑞峰选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；新中化公司关于本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月一日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终722号上诉人（原审被告）：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦11楼1102室。法定代表人：孙德良，总经理。被上诉人（原审原告）：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人浙江新中化网络有限公司（以下简称新中化公司）因与被上诉人朱瑞峰名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22044号民事裁定，向本院提起上诉。新中化公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。其上诉理由为，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于杭州市西湖区。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。”被诉侵权行为的计算机等信息设备位于杭州市西湖区。综上，新中化公司认为，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。朱瑞峰对于新中化公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，朱瑞峰主张新中化公司承办的浙江都市网刊登、转载对朱瑞峰实施侮辱诽谤、贬损、诋毁名誉等的文章的行为侵犯了朱瑞峰的名誉权，而向法院提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，朱瑞峰诉称新中化公司的行为侵犯了其名誉权，朱瑞峰的住所地位于北京市西城区，故一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权，朱瑞峰选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；新中化公司关于本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年八月一日法官助理 孙玉宁书 记 员 刘 杉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14740号
原告李家其，男，汉族，1963年7月7日生，住重庆市綦江区。
被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2#，统一社会信用代码500103300042477。
负责人殷晓冬。
原告李家其与被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称新科重庆分公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家其到庭参加了诉讼。被告新科重庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李家其诉称，原告于2015年9月在被告工地上做工。工程完工后，被告拖欠原告劳务费6000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司支付原告李家其劳务费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新科重庆分公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月7日，被告向原告出具《证明》，主要内容如下：现有犹忠、李家其在吴洪承接的美全世纪城工程施工，工程已经完工。上述二人人工费未全部结清，其中犹忠工资5000元，李家其6000元。
上述事实，由《证明》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。
被告作为债务人，向原告出具《证明》一张。原告作为债权人，有权要求债务人履行债务。现原告依据该《证明》要求被告支付劳务费6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李家其劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司负担（此款原告李家其已垫付，被告深圳新科特种装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内给付原告李家其）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈正春
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1194号
原告：许琴，农民。
被告：陈建建，农民。
原告许琴诉被告陈建建为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日18时许，原告驾驶二轮电动车与停在路边被告驾驶的“陕A号”货车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2016年2月1日，经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解：被告一次性赔偿原告各项经济损失15000元，被告当时为原告出具了欠条一份，并言明春节前付清（即2016年2月7日前）。后经原告多次交涉，被告拒不给付。为此，请求人民法院依法判令被告给付原告赔偿款15000元，并承担本案诉讼费。
被告在庭审中辩称：被告给原告出具欠条属实，但被告要求原告交付门诊病历、医疗发票、诊断证明等11项手续，原告至今未提供。因此，被告未给付原告赔偿款15000元，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2016年1月24日18时许，原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至颍上县垂岗乡粮站路口路段时，因观察不明、操作不当，与停在路边被告驾驶的林靖所有的“陕A号”“江淮”牌货车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。案经颍上县公安局交管大队“第34122620160124015号道路交通事故认定书（简易程序）”认定：原告承担此次事故的主要责任；被告承担此起事故的次要责任。原告受伤后被送到颍上县人民医院救治，经诊断为：“1、胸腹部外伤；2、创伤性湿肺；3、右侧第7肋骨骨折”。原告在该院住院治疗8天、花费医疗费8670.99元。2016年2月1日，经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解，双方签订了颍上县道路交通事故人民调解委员会“颍交人调[2016]0201-5号事故赔偿调解协议书”。该调解协议书第一条约定：由被告一次性赔偿原告各项经济损失15000元。同日，被告为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠到许琴交通事故赔偿款15000元，最迟付款到春节前，付款时，许琴把手续交清”。后经原告多次催要，被告以原告未交清“手续”为由拒付赔偿款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付赔偿款，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份；2、颍上县人民医院急诊科入院记录（创伤类）一份两页、颍上县人民医院出院小结一份，证明原告在该院急诊科住院治疗8天，经诊断为：“1、胸腹部外伤；2、创伤性湿肺；3、右侧第7肋骨骨折”；3、颍上县人民医院加盖“颍上县人民医院财务股”印章的医疗费票据复印件一份,证明原告在该院住院治疗8天、花费医疗费8670.99元；4、颍上县公安局交管大队“第34122620160124015号道路交通事故认定书（简易程序）”一份，证明原告承担交道事故的主要责任；被告承担交通事故次要责任；5、颍上县道路交通事故人民调解委员会“颍交人调[2016]第0201-5号事故赔偿调解协议书”一份，证明经调解双方达成协议：由被告一次性赔偿原告各项经济损失15000元；6欠条一份，证明被告为原告出具了欠原告赔偿款15000元的欠条一份；7、被告的身份证一份，证明其身份；8、机动车行驶证一份，证明“陕A号”“江淮”牌货车的所有人为“林靖”；9、机动车驾驶证一份，证明被告持有“B2”驾驶证，且在有效期限内。
本院认为：颍上县道路交通事故人民调解委员会的事故赔偿调解协议书具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己义务，并且被告为原告出具有欠条一份，虽然欠条上有“付款时许琴把手续交清”的表述，但该欠条系被告单方出具，该表述对原告并没有当然的约束力。被告欠原告赔偿款15000元属实，原告要求被告给付赔偿款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未给付原告赔偿款是因为原告未将门诊病历、医疗发票、诊断证明等11项手续交清，无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告陈建建于本判决生效之日起十日内给付原告许琴交通事故赔偿款15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元,减半收取90元，由被告陈建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年五月十六日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的,有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初365号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人郑某，女，1995年4月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市，现住邵武市。因犯贩卖、运输毒品罪于2015年5月14日被光泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕、现羁押于武夷山市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕、罗晓媛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2、3月间，被告人郑某在其居住的邵武市xx内，先后两次容留李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月中旬的一天，郑某又在其住处容留李某乙吸食甲基苯丙胺。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某违反国家法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2、3月间，被告人郑某在其居住的邵武市xx内，先后两次容留李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月中旬的一天，郑某又在其住处容留李某乙吸食甲基苯丙胺。
2016年7月28日，郑某在其被准备送往强制戒毒的时主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。经侦查，公安机关于2016年7月29日对其予以刑事拘留。同时郑某主动向公安机关提供他人贩卖毒品线索，且协助抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明、现场检测报告书等书证，证人李某、李某乙的证言，被告人郑某的供述及辩解，搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认笔录、辨认照片、尿检照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。本案中被告人郑某虽前两次容留吸毒行为发生在缓刑考验期内，但最终得以构成容留吸毒罪的第三次容留吸毒行为发生在缓刑考验期满后，其不属于在缓刑考验期限内犯新罪。故对公诉机关关于被告人系在缓刑期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚的意见不予采纳。被告人郑某在被采取强制措施时，向公安机关如实供述其尚未被掌握的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时提供重要线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。综合全案决定对被告人郑某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年11月28日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林星荣
代理审判员 汤玉英
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1404号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李钢，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人宋静霏，女，1994年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月14日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2016）A9－030号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月5日作出（2016）A9－030号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年8月31日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36120元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－030号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－030号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十九日
书记员 任建河