安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01168号
原告：周诚富，男，1963年3月15日出生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方名，男，1965年3月8日出生，绩溪县司法局职工，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县坤斌矿业有限责任公司，住所地安徽省绩溪县，组织机构代码77905242-8。
法定代表人：程国兵，公司董事长。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托代理人：程敏学，男，1979年1月29日出生，绩溪县坤斌矿业有限责任公司员工，住安徽省绩溪县。
原告周诚富诉被告绩溪县坤斌矿业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员江芳华适用简易程序，于2016年1月13日和3月1日公开开庭进行了审理。原告周诚富及其委托代理人方名和被告委托代理人陈小岑、程敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诚富诉称：原告所有的山场位于本村土名“某某甲”，是集体分给本户的自留山，四至为：东至周某甲山，南至田，西至坑，北至周某乙山。前述山场原登记在父母周某丙、胡某甲名下，父亲去世后，母亲在2008年10月立下遗嘱，并在某某镇法律服务所办理了见证手续，有某某镇法律服务所的《见证书》为证。由于遗嘱在2011年母亲去世后再拿出公布，因此，在2008年林权登记发证时，上述山场被兄弟周某丁登记【绩林证字（2015）第XXXX】。
2014年6月14日兄弟在见证人、执笔人等的见证下，以母亲遗嘱为依据，达成协议，对山场、田地、竹园等进行了协商和明确。根据协议内容，本村土名“某某甲”的自留山为原告所有和执管。兄弟双方还共同去某某镇政府，通过林业站在周某丁持有的林权证上进行备注：自留山一栏中注明“经双方协议，该山场归周诚富所有，下次登记时登记于周诚富名下”，某某镇林业站、某某镇A村委会在林权证上签章证明。
2015年6月，原告外出打工回家，去“某某甲”的自留山，发现原告的自留山土地被侵占。经询问了解，占用山场的房屋属于被告绩溪县坤斌矿业有限公司胡某乙石矿的炸药仓库。被告仓库侵占原告山场，事先没有经过原告的同意，侵害了原告的合法权益，给原告方对山场的管理带来了人身和财产危险。经与被告多次交涉未果，原告于2015年12月22日诉至法院，请求法院：1、判令被告停止对原告山场的侵害；2、消除对原告人身和财产可能造成的危险；3、拆除或移除被告所有的胡某乙石矿炸药仓库，返还原告被被告侵占的自留山场的土地；4、恢复山场的原状；5、赔偿原告损失；6、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据，被告所建民爆仓库在土名“某某A”和“某某B”，不在原告的山场土地上，且炸药库建造时，林权证也是登记在周某丁名下，原告没有获得土地林权证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、备注的林权证（周某丁）复印件一份，证明林权证上登记的土地在上某某A范围内，被告建造仓库占用的山场系原告所有以及被告侵权的事实；3、兄弟协议、见证书、采伐证登记表复印件，证明小班号a、b对应的土地属于原告所有，被告占用的山场系原告所有，原告在经营管理这块土地并采伐；4、唐某甲、周某戊出具证明一份，证明“某某甲”属于上某某A的一部分；5、周某甲、周某己林权证一份，证明原告的山场确实在上某某A范围之内，被告占用山场系原告所有，与周某甲、周某己土地相邻；6、唐某乙、唐某丙土地承包合同，证明田地的后面是山场，与原告提交的林权证登记的内容一致；7、照片12张，证明被告仓库占用原告山场，给原告造成损失；8、邵某甲、胡某甲1981年自留山证、2008年林权证，证明胡某丙的林权证登记错误，邵某甲、胡某甲的山场不在原告的诉讼范围内。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2-8均有异议，认为证据2达不到原告的证明目的，被告仓库建在某某A和某某B，不在原告土地上，征用的土地在林权证上为小班号c的位置，没有征用到a；证据3真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，协议明确某某A山场归周某丁所有，林权证的修改是2014年8月之后的事情，在民爆仓库修建之后，林木采伐证是2014年以后的，且原告是在土名某某甲、某某C行使采伐权；证据4证人未到庭，证言不具有效力，某某甲和某某A分别在一条路的路上和路下，两地名不重合，达不到原告的证明目的；证据5达不到原告的证明目的，周某己、周某甲d、e的土地没有征用，仅征用到c，更不可能征用到原告的a、b；证据6真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据7真实性无异议，但达不到原告的证明目的，照片中黄色部分是小班号f的土地，不属于原告山场；证据8恰恰证明胡某甲、邵某甲的山场在民爆仓库的范围内。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体资格；2、被告民爆仓库用地的山场土地使用权转让协议及付款单一组，证明山场已补偿完毕，被告没有占用原告山场；3、某某镇林业站调取的相关材料及胡某丙、周某丁等的山林权证、周某丙承包责任制合同，证明民爆仓库所涉用地没有侵害原告的权益，原告所主张的山林权不在被告民爆仓库用地范围。周某丙的山林承包责任制合同是原始登记，某某甲的四至没有到田，在没有重新分配之前不可能到田，这是登记错误，所以某某甲西边不到田；胡某丙的是从邵某甲、胡某甲处流转来的，被告仓库在胡某丙、周某丁的土地范围，不在原告土地上。4、照片一组，证明原告所主张的山场的现场位置，与被告民爆仓库的用地范围无关。5、证人胡某丙证言，证明炸药仓库用地大部分是胡某丙的，与原告山场无关。6、被告公司（2014）A号文件、国土局（2015）B号批复、临时用地审批表，证明民爆仓库合法建造。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中周某丁户土地转让协议及付款单真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，但认为达不到被告的证明目的，地名在当地的称呼不一致，唐某丁的土地小班号是g，与原告提交的小班号记载内容一致，胡某丙的林权证真实性有异议，必须与原件小班号对应才能认定，其他证据与本案不具有关联性；对证据3中周某丙承包山林权登记证真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据4真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据5认为证人对山场四至不清，与被告具有雇佣关系，与本案具有利害关系，其证言不具有真实性和证明效力。邵某甲和胡某甲的山场在大路下；对证据6真实性无异议，但认为不能证明被告没有侵犯原告的合法权益。
本院根据案件审理需要，对当地村民唐某戊（周某丁妻子）、唐某丙（原告所在村村民代表及分支部书记）进行调查询问，并制作谈话笔录，证明原告与其弟弟周某丁达成协议的事实及原告山场在某某甲，在上某某A的上面，中间有一条横路，被告征用的是原告弟弟周某丁的山场，非原告山场。
经质证，原告认为唐某戊与本案有利害关系，涉及到补偿款的归属问题，被告已将补偿款支付唐某戊，其证言内容不具真实性和证明效力；林权证上的图和签字都是唐某丙参与制作的，其证言推翻了林权证的内容，不具有客观真实性和证明效力。被告对证人证言无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：
一、原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定；证据2、3能够证明原告兄弟于2014年6月14日达成协议，原告分得某某甲和某某C的山场及原告在某某甲采伐的事实，对该部分本院予以采信；证据4因证人未到庭，亦无其他证据佐证，本院不予采纳；证据5仅能证明原告山场与周某己、周某甲山场相邻，达不到原告山场被侵占的证明目的，本院不予采纳；证据6唐某丙、唐某乙土地承包合同仅能证明田地后面是山场，原告无证据证明该山场为原告山场，且原告证明目的与周某丙（原告父亲）山林承包合同中该山场四至相矛盾，对原告的证明目的本院不予采纳；证据7仅能证明被告仓库四周情况，不能证明照片中被告占用山场为原告所有，对原告的证明目的本院不予采纳。
二、被告提交的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2原告对周某丁土地转让协议及付款单无异议，且该证据与本院对村民唐某戊、唐某丙制作的笔录等其他证据互相印证，能够证明被告占用的是周某丁上某某A小班号c的山场，本院对该部分予以采信；证据3能够证明原告兄弟对父母山场的执管达成协议及该山场原始四至情况，对其真实性本院予以认定，证据4真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定；证据5能证明证人山场从邵某甲、胡某甲处流转的事实，对该部分本院予以认定；证据6原告对真实性无异议，本院予以采信。
三、本院对村民唐某戊、唐某丙的谈话笔录与被告提交的山场土地使用权转让协议、周某丙山林承包责任制合同相互印证，能够证明被告占用山场为原告弟弟周某丁某某A的山场，原告山场在某某甲，对该证据本院予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年3月16日，被告绩溪县坤斌矿业有限责任公司与原告弟弟周某丁签订山场土地使用权转让协议，受让周某丁位于土名上某某A、土地林权证登记表为XXXXXXXXX的山场林地，该林地四至为东至山湾，南至唐某丙田，西至湾，北至路。2014年4月20日，被告支付周某丁用地及林木补偿款44972元。2014年6月14日，原告周诚富与其弟周某丁根据母亲遗嘱，在中见人章某甲的见证下，由唐某丙执笔，对父母在世时的田地、山场等协商签订协议，并将登记在周某丁名下的位于土名某某甲、某某C山场交原告周诚富执管，后双方共同到镇政府林业站，在周某丁林权证该两处山场登记表注记栏备注：经双方协议，该山场归周诚富所有，下次登记时登记于周诚富名下。2015年12月22日，原告周诚富以被告侵占其山场为由，诉至法院，请求：1、判令被告停止对原告山场的侵害；2、消除对原告人身和财产可能造成的危险；3、拆除或移除被告所有的胡某乙石矿炸药仓库，返还原告被被告侵占的自留山场的土地；4、恢复山场的原状；5、赔偿原告损失；6、被告承担本案的诉讼费。
第二次庭审中，原告提出其被被告占用的山场是沿着山湾直下，竹园往里部分，这部分不是邵某甲和胡某甲所登记的山场范围，胡某丙的林权证登记错误。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举
证不能的法律后果。本案中，原告周诚富主张被告绩溪县坤斌矿业有限责任公司侵犯其山场土地使用权，但其提供的证据协议、林权证、照片等仅能证明原告山场的位置，与被告和周某丁之间签订的转让协议的山场位置不一致，而被告和周某丁签订的协议与村民唐某戊、唐某已笔录及周某丙山林承包责任制合同能够互相印证，证明被告占用山场为周某丁所有，原告无其他证据证明其山场在被告占用范围内，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告提出胡某丙林权证登记有错误，不属于法院受理范围，原告可向政府有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周诚富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周诚富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一六年三月二日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。