wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初381号
原告朱泠谛，女，1985年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郑军（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告武汉搜索美狐网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区华智大厦12-13号。
法定代表人葛小飞。
原告朱泠谛诉被告武汉搜索美狐网络科技有限公司（以下简称搜索美狐公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭于2016年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告朱泠谛的委托代理人郑军到庭参加诉讼。被告搜索美狐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泠谛诉称：朱泠谛艺名朱子岩，目前系我国青年女演员。2005年朱子岩参演由曾志伟、唐国强等人主演的古装电视剧《传国玉玺》，在剧中饰演“谭妃”一角；2008年参演军旅题材剧《大路朝天》，在剧中饰演“林又佳”；2011年参演由吕良伟主演的历史传奇电视剧《花木兰传奇》，在剧中饰演柔然公主；2014年6月与韩雪、朱永腾、安泽豪等演员主演越狱题材电视剧《冲出月亮岛》。一直以来，朱泠谛都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。2014年12月朱泠谛发现搜索美狐公司在宣传的网站中刊登了《注射隆胸后会有何不良反应》的文章，搜索美狐公司未经朱泠谛同意，擅自使用朱泠谛的照片作为文章插图，且涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及医院其他整形类型项目的介绍。搜索美狐公司未经朱泠谛同意，擅自将朱泠谛的照片用于商业宣传文章中，实现了搜索美狐公司的商业利益，严重侵犯了朱泠谛的肖像权。搜索美狐公司将朱泠谛照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为朱泠谛曾接受过类似的手术，甚至误以为朱泠谛在搜索美狐公司接受过类似手术，对朱泠谛的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了朱泠谛的社会评价，严重侵犯了朱泠谛的名誉权。故朱泠谛诉至法院，要求搜索美狐公司立即删除使用在网站上的照片，鉴于案件审理过程中，侵权网站已经没有了朱泠谛的照片，故撤销要求搜索美狐公司删除使用在网站上的照片的请求，请求判令：1、搜索美狐公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站上向朱泠谛公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；2、搜索美狐公司向朱泠谛赔偿经济损失90，000元，精神损害抚慰金20，000元，办案费用3，000元，共计113，000元；3、本案诉讼费用由搜索美狐公司负担。
被告搜索美狐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：朱泠谛艺名朱子岩，是我国青年女演员。
网址为www.mhpop.com的网站主办单位为搜索美狐公司，网站名称为美狐网。网址为www.mhpop.com的网站用于对搜索美狐公司的诊疗业务进行介绍、宣传及相关知识的介绍。2014年12月，朱泠谛在网站（www.mhpop.com）上发现该网站上刊登了《注射隆胸后会有何不良反应》的文章，文章中使用了朱泠谛主张的被侵权照片一张。网址为www.mhpop.com的网站上有整形美容项目、“美丽咨询热线”、“医生在线咨询”、“客服在线”等链接。
目前，宣传搜索美狐公司的网站（www.mhpop.com）上已不存在朱泠谛的上述照片。
上述事实，有百度百科上朱子岩个人资料、朱泠谛网络照片、（2014）京方正内民证字第67824号公证书、（2015）朝民初字第18427号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据查明的事实可以证明，www.mhpop.com网站系搜索美狐公司开办的营利性网站。该网站未经朱泠谛授权使用了一张朱泠谛的照片作为配图，从涉案栏目的标题、内容及相关链接来看，系对搜索美狐公司医疗美容项目进行的宣传和推广，此行为属于营利性使用，侵犯了朱泠谛的肖像权，故该网站的主办人应对此承担相应的民事责任。
关于赔礼道歉的方式，结合搜索美狐公司的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，朱泠谛主张由搜索美狐公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理。关于经济损失、精神损害赔偿数额，朱泠谛系演艺行业从业人员，其肖像较之常人更具经济价值，但其经济损失应考虑搜索美狐公司的经营状况、使用肖像的方式、过错程度、相应的侵权范围、其行为所造成的损失后果、朱泠谛的知名程度及搜索美狐公司已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为10，000元，精神损害抚慰金2，000元。关于朱泠谛主张的合理办案费用3，000元，因朱泠谛未能提交相应证据证明其支付了相关办案费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。虽然搜索美狐公司在其网站的业务宣传文章上使用了朱泠谛的照片，但文字内容与朱泠谛的照片之间基本没有关联性，文章未直接说明朱泠谛体验了相关医疗美容整形技术，故该种使用方式不必然使公众产生相关的联想，且朱泠谛未提供证据证明其社会评价因此降低，故不构成对朱泠谛的名誉侵权。
搜索美狐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告朱泠谛道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告朱泠谛可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉搜索美狐网络科技有限公司承担；
二、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱泠谛经济损失10，000元，精神损害抚慰金2，000元；
三、驳回原告朱泠谛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，邮寄费20元，公告费250元，共计1，135元，由原告朱泠谛负担565元，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司负担570元，因上述款项已由原告朱泠谛垫付本院，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担的570元支付原告朱泠谛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月九日
书 记 员 李婀娜
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1674号
原告史小军，男。
被告中国保险监督管理委员会陕西监管局。
法定代表人毋育生，局长。
委托代理人张向东，该局工作人员。
委托代理人陈曙，该局工作人员。
原告史小军诉被告中国保险监督管理委员会陕西监管局（以下简称保监会陕西监管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告史小军诉称，原告于2017年3月向被告投诉中国人寿保险公司欺骗原告买保险一事，2017年6月30日收到被告的处理决定。被告作出的处理是:经查，尚无法认定销售人员存在误导您购买中国人寿保险公司保险产品的问题。原告认为被告决定不正确。理由为《中华人民共和国保险法》明确规定，确认一份保险合同成立至少应有三个方面确认知道保险条款明确保险责任和义务，需投保人亲笔抄写并签名；保险公司电话回访客户确认保单的真实性；保险公司每年向客户派发红利里并说明收益。请被告拿出是如何确认保险公司没有骗保行为的，法律法规和证据是什么，原告没有签名，没有接到保险公司的回访电话，五年间从来没有收到保险公司的分红通知。为保护原告个人权益，现原告诉至法院，请求:1.撤销被告作出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书。2.诉讼费由被告承担。
被告保监会陕西监管局答辩称，一、被告行为对原告的权利义务不产生实际影响。被告处理原告的消费投诉的行为，作出的保险消费投诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依据《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，应驳回其起诉。二、被告处理原告投诉程序合法。2017年3月9日，被告收到原告投诉材料，反映其在不清楚的情况下存款变成了太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司的保险的问题。根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二十二条的规定，被告于2017年3月22日向原告出具了《保险消费投诉告知书》（陕保监消费投诉〔2017〕第23号）。因案情复杂，根据《保险消费投诉处理管理�法》第二十七条的规定，被告于2017年5月19日决定对该案延期30日办理，延期决定已书面告知原告。2017年6月15日，被告制作了《保险消费投诉处理决定告知书》，向原告书面告知了投诉调查办理情况。被告处理原告投诉程序合法，符合《保险消费投诉处理管理办法》的规定。三、被告在处理原告投诉过程中已充分履行法定职责，依法下发了现场检查通知书，组成检查组，调取了本投诉案对应的原告个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单、电话回访系统记录、电话回访录音等关键资料，询问了相关当事人。经查，原告于2011年3月在邮政储蓄银行勉县黄沙营业所购买太平洋人寿红利发5年期保险，趸交保费38000元，保险期间5年，该份保险已于2016年3月18日到期。被告调取的原告个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单均有“史小军”字样签名。资料显示，在保险期间，原告还办理了保险贷款业务。被告面见了原告，并询问了解相关情况。调查过程中，太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司向被告提供了原告认为其在不知情的情况下购买投诉涉案保单向陕西省勉县人民法院、陕西省汉中市中级人民法院提起诉讼的两份民事判决书。勉县人民法院及汉中市中级人民法院在判决中均认为：原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其所办理的是保险业务还是存款业务具有相应的判断能力，且通常情况下保单与存款单的内容形式均不同；根据双方当事人提交的证据，能够认定原告在个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单上签名；投保单内容显示的是保险业务，而非存款业务，足以证明原告对其签订的保险合同是明知的，原告也未在犹豫期内行使权利办理退保业务，原告认定其办理的为存款业务、黄沙邮政储蓄所及太平洋寿险勉县支公司为骗保行为法院不予支持。被告经查，尚无法认定存在原告反映的销售人员误导其购买太平洋人寿保险公司保险产品。此外，2017年5月27日，原告曾出具书面申请，称其不再就该投诉涉及相关事项向任何机构进行投诉。综上，被告依法处理了原告投诉事项，履行了法定职责，被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告保监会陕西监管局于2017年6月15日作出陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，主要内容为对于原告提出的保险消费投诉事项，被告经查，尚无法认定销售人员存在误导原告购买太平洋人寿保险公司保险产品的问题。
另查明，原告起诉中国邮政集团公司陕西省勉县分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同纠纷一案，陕西省勉县人民法院于2016年6月24日作出(2016)陕0725民初505号民事判决书，判决:驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)陕07民终811号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告保监会陕西监管局于2017年6月15日作出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史小军的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告史小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1674号原告史小军，男。被告中国保险监督管理委员会陕西监管局。法定代表人毋育生，局长。委托代理人张向东，该局工作人员。委托代理人陈曙，该局工作人员。原告史小军诉被告中国保险监督管理委员会陕西监管局（以下简称保监会陕西监管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告史小军诉称，原告于2017年3月向被告投诉中国人寿保险公司欺骗原告买保险一事，2017年6月30日收到被告的处理决定。被告作出的处理是:经查，尚无法认定销售人员存在误导您购买中国人寿保险公司保险产品的问题。原告认为被告决定不正确。理由为《中华人民共和国保险法》明确规定，确认一份保险合同成立至少应有三个方面确认知道保险条款明确保险责任和义务，需投保人亲笔抄写并签名；保险公司电话回访客户确认保单的真实性；保险公司每年向客户派发红利里并说明收益。请被告拿出是如何确认保险公司没有骗保行为的，法律法规和证据是什么，原告没有签名，没有接到保险公司的回访电话，五年间从来没有收到保险公司的分红通知。为保护原告个人权益，现原告诉至法院，请求:1.撤销被告作出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书。2.诉讼费由被告承担。被告保监会陕西监管局答辩称，一、被告行为对原告的权利义务不产生实际影响。被告处理原告的消费投诉的行为，作出的保险消费投诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，应驳回其起诉。二、被告处理原告投诉程序合法。2017年3月9日，被告收到原告投诉材料，反映其在不清楚的情况下存款变成了太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司的保险的问题。根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二十二条的规定，被告于2017年3月22日向原告出具了《保险消费投诉告知书》（陕保监消费投诉〔2017〕第23号）。因案情复杂，根据《保险消费投诉处理管理�法》第二十七条的规定，被告于2017年5月19日决定对该案延期30日办理，延期决定已书面告知原告。2017年6月15日，被告制作了《保险消费投诉处理决定告知书》，向原告书面告知了投诉调查办理情况。被告处理原告投诉程序合法，符合《保险消费投诉处理管理办法》的规定。三、被告在处理原告投诉过程中已充分履行法定职责，依法下发了现场检查通知书，组成检查组，调取了本投诉案对应的原告个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单、电话回访系统记录、电话回访录音等关键资料，询问了相关当事人。经查，原告于2011年3月在邮政储蓄银行勉县黄沙营业所购买太平洋人寿红利发5年期保险，趸交保费38000元，保险期间5年，该份保险已于2016年3月18日到期。被告调取的原告个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单均有“史小军”字样签名。资料显示，在保险期间，原告还办理了保险贷款业务。被告面见了原告，并询问了解相关情况。调查过程中，太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司向被告提供了原告认为其在不知情的情况下购买投诉涉案保单向陕西省勉县人民法院、陕西省汉中市中级人民法院提起诉讼的两份民事判决书。勉县人民法院及汉中市中级人民法院在判决中均认为：原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其所办理的是保险业务还是存款业务具有相应的判断能力，且通常情况下保单与存款单的内容形式均不同；根据双方当事人提交的证据，能够认定原告在个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单上签名；投保单内容显示的是保险业务，而非存款业务，足以证明原告对其签订的保险合同是明知的，原告也未在犹豫期内行使权利办理退保业务，原告认定其办理的为存款业务、黄沙邮政储蓄所及太平洋寿险勉县支公司为骗保行为法院不予支持。被告经查，尚无法认定存在原告反映的销售人员误导其购买太平洋人寿保险公司保险产品。此外，2017年5月27日，原告曾出具书面申请，称其不再就该投诉涉及相关事项向任何机构进行投诉。综上，被告依法处理了原告投诉事项，履行了法定职责，被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。经审理查明，被告保监会陕西监管局于2017年6月15日作出陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，主要内容为对于原告提出的保险消费投诉事项，被告经查，尚无法认定销售人员存在误导原告购买太平洋人寿保险公司保险产品的问题。另查明，原告起诉中国邮政集团公司陕西省勉县分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同纠纷一案，陕西省勉县人民法院于2016年6月24日作出(2016)陕0725民初505号民事判决书，判决:驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)陕07民终811号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。本院认为，被告保监会陕西监管局于2017年6月15日作出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告史小军的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告史小军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年十月三十日书记员  白 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3202号
原告：四川省宝加利置业有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元20层11号，统一社会信用代码：91510000056063019R。
法定代表人：张竣，总经理。
委托诉讼代理人：王天麒，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104199410133047。
委托诉讼代理人：施邦华，男，1966年2月11日生，汉族，公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：李本雷，其他基本信息不详。
本院在审理原告四川省宝加利置业有限公司诉被告李本雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告四川省宝加利置业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宝加利置业有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川省宝加利置业有限公司撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告四川省宝加利置业有限公司负担。
审判长 陆太林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李思琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第3517号
原告：湖北红润房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路397号。
法定代表人：邱峰，总经理。
委托代理人：朱建刚、王宇文，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉帮安网络通信技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区新生里2号楼3单元6层2号。
法定代表人：杨笠。
原告湖北红润房地产开发有限公司（以下简称湖北红润公司）与被告武汉帮安网络通信技术有限责任公司（武汉帮安公司）合同纠纷一案。本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭，于2016年7月8日依法对本案开庭进行了公开审理，原告湖北红润公司委托代理人王宇文到庭参加诉讼，被告武汉帮安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北红润公司诉称：2014年9月期间，湖北红润公司与武汉帮安公司签订《融资服务协议》，约定武汉帮安公司接受湖北红润公司委托为其提供5000万元的融资金额，湖北红润公司在协议签订之日起三日内支付30万元的融资服务费。湖北红润公司未在二月内取得银行贷款批复，武汉帮安公司一次性退还收取的融资服务费。2014年9月22日，湖北红润公司向武汉帮安公司支付30万元融资服务费，但武汉帮安公司未尽到合同义务帮助获得银行贷款批复。经湖北红润公司多次催要无果，诉至法院，要求判令被告武汉帮安公司退还30万元的融资服务费并支付资金占用费（从2014年10月23日起按同期银行贷款基准利率计算至还清为止），案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告湖北红润公司明确诉讼请求第一项即要求被告武汉帮安公司退还30万元的融资服务费并支付资金占用费（从2014年11月23日起按同期银行贷款基准利率计算至还清为止）。
原告湖北红润公司为了支持其主张，提供以下证据：
一、《融资服务协议》一份，拟证明湖北红润公司与武汉帮安公司签订协议，约定武汉帮安公司接受委托为湖北红润公司融资5000万元，湖北红润公司支付融资服务费30万元。但武汉帮安公司未按合同约定履行合同义务，应退还支付的融资服务费30万元。
二、2014年9月22日《银行进账单》一份，拟证明湖北红润公司依据合同向武汉帮安公司支付融资服务费30万元。
被告武汉帮安公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告武汉帮安公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条、第七十二条的规定，结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年9月期间，湖北红润公司（即合同甲方）与武汉帮安公司（即合同乙方）签订《融资服务协议》，约定：乙方同意接受甲方委托，为其融资5000万元，期限两年；乙方作为资信良好的贷款主体，协议签署后，乙方必须无条件提供贷款所需的一切材料，甲方按后续商定支付融资服务费；甲方应及时按照乙方的要求提供该融资项目的详细资料，包括房产权属证明、贷款用途、房屋租赁协议等乙方认为有必要提供的资料。如果提供的资料为复印件，甲方需盖章证明；甲方在签订本协议之日起3日内向乙方支付融资服务费人民币30万元整；在签订本协议之日起二个月内，甲方不能取得银行贷款批复，乙方一次性退还收取乙方的融资服务费；甲方委托乙方完成融资贷款事宜，乙方利用其良好的贷款主体平台配合甲方融资事宜；本协议签署后，甲方单方解除本协议或者取消该融资项目的，甲方应向乙方支付违约金伍拾万元作为违约赔偿；本合同签署后，乙方单方解除本协议或者取消该融资项目的，乙方应向甲方支付违约金伍拾万元作为违约赔偿。协议并对委托事项、甲乙方权利义务、工作流程、融资服务费、保证金及利息、违约责任作出约定。湖北红润公司、武汉帮安公司均在上述协议中加盖印章。
2014年9月22日，湖北红润公司通过银行账户向武汉帮安公司银行账户支付融资服务费30万元。
庭审中，湖北红润公司陈述，双方签订《融资服务协议》后，湖北红润公司依据合同约定向武汉帮安公司支付融资服务费30万元，武汉帮安公司未按合同约定履行合同义务也未退还融资服务费30万元。为此，诉至法院要求判如所请。
本院认为，湖北红润公司与武汉帮安公司签订《融资服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
武汉帮安公司未按合同约定履行合同义务应向湖北红润公司退还已支付融资服务费30万元及承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，根据公平原则及诚实信用原则，武汉帮安公司应向湖北红润公司退还30万元并承担违约责任（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月23日起计算至本判决确认之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉帮安网络通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北红润房地产开发有限公司退还款项共计30万元。
二、被告武汉帮安网络通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北红润房地产开发有限公司支付违约金（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月23日起计算至本判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5997元，公告费520元，由被告武汉帮安网络通信技术有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘雪鹃
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第558号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年10月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年4月9日凌晨，被告人吕某某窜至潮南区成田镇田中央中学前18号被害人马某某家的老房子中，窃取青花缸1个和红木椅、梯形神床各1只后逃离现场。
（二）同日，被告人吕某某窜至成田镇华西村西寨外八巷2号被害人王某某的家中，窃取耳环1对（价值人民币10元）、银项链1条（价值60元）和鱼胶1袋后逃离现场。
（三）同日2时许，被告人吕某某窜至华西村西寨外七巷6号被害人王某某的老房子中窃取塑料圆盘7个和树根花架2个等物品的过程中，被该村巡逻的治保人员发现并抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、平面示意图、方位图，扣押、发还清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，成田派出所抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，本院（2013）汕南法刑初字第346号刑事判决书，汕头市中级人民法院（2013）汕中法刑二终字第72号刑事裁定书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人王某南、郑某某、王某森、王某升、王某文的证言，被害人马某某、王某某、王某某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中第（二）宗盗窃行为属入户盗窃，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕某某实施的第（三）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，依法对被告人吕某某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人吕某某判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3346号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍燕，该公司员工。
被告：苏荣芳，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告苏荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年八月二十四日
书记员 李真
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初757号
原告：蔡晓瑞，女，1982年5月6日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所。
被告：黄居正，男，成年，汉族，住郑州市金水区。
被告：黄国顺，男，1958年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告蔡晓瑞与被告黄居正、黄国顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案件情况变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓瑞撤回起诉。
案件受理费4400元减半收取为2200元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年四月十二日
书记员 刘方
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5243号
原告：杨双华，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，汉族，1968年5月2日出生，住河南省遂平县。
被告：谢磊，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：孙江，男，汉族，1977年1月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨双华与被告张建立、谢磊、孙江民间借贷纠纷一案中，原告杨双华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨双华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨双华负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初301号
原告：李好强，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。住乌苏市。
被告：刘福刚，男，年龄不详，汉族，农民。住乌苏市。
被告：邓玉杰，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。现住克拉玛依市。
原告李好强与被告刘福刚、邓玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李好强、被告邓玉杰到庭参加了诉讼，被告刘福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李好强诉称：被告刘福刚因欠别人的承包费100000元，由我垫付。2015年11月15日，被告刘福刚给我出具借条一份，被告邓玉杰自愿作为担保人为被告刘福刚提供担保，对借款承担连带责任至还清为止，口头约定于2016年春节前还清。该款到期后被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款100000元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘福刚未答辩。
被告邓玉杰辩称：我为被告刘福刚作担保属实，我会督促被告刘福刚还钱的。
经审理查明，2015年11月15日，被告刘福刚因欠别人的承包费100000元，当时原告作为担保人为被告刘福刚垫付了100000元。被告刘福刚当即就为原告出具借条一份，被告邓玉杰作为担保人为刘福刚提供担保，并在借条中载明对借款承担连带责任直至还清为止。原告精索款未果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告刘福刚借原告李好强100000元，给原告出具借条后，被告刘福刚对此负有还款义务。被告邓玉杰作为担保人对借款进行担保，其在借条中约定保证责任直至主债务还清为止。根据法律规定，应当视为保证期间约定不明。被告邓玉杰的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间要求被告邓玉杰承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。
被告刘福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福刚应当于本判决生效后十日内支付原告李好强借款100000元；
二、被告邓玉杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费96元，保全费1520元，合计2766元，由被告刘福刚、邓玉杰负担（原告已交费用2766元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 毕 建
二〇一六年三月二十一日
书记员 麦合巴
法律文书附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第808号
罪犯文燕，现在山西省女子监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2010年8月24日作出了（2010）乡刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人文燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿原告经济损失134923.85元；该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）临刑终字第00234号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯文燕减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，平均成绩96分。在生产劳动中，该犯在机工岗位，积极主动参加生产劳动，圆满完成劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯文燕的刑期从2009年8月25日起至2016年5月24日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年9月30日获监狱表扬一次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年3月31日、7月31日、11月14日共获监狱表扬三次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯文燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体引用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文燕准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执859号
申请执行人苏来宝。
被执行人纪宏成。
苏来宝申请执行纪宏成房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1419号民事判决书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人纪宏成的银行存款。
二、扣留、提取被执行人纪宏成的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人纪宏成应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十四日
书记员 王福成
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2603号
原告：曹云。
原告：曹建文。
原告：陆旭倩。
被告：李克柱。
被告：余海。
被告：李乐琴子。
原告曹云、曹建文、陆旭倩与被告李克柱、余海女、李乐琴子婚姻财产纠纷一案，原告于2016年6月23日立案受理后，原告曹云、曹建文、陆旭倩于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹云、曹建文、陆旭倩撤回起诉。
案件受理费1111元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年七月六日
代书记员 陈 丝
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终314号
上诉人（原审原告）：陈荣利，男，1969年9月18日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。
委托代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县人民政府，住所地昌江黎族自治县人民北路县政府办公大楼。
法定代表人：林安，该县县长。
委托代理人：苏郁，昌江黎族自治县国土资源局干部。
原审第三人：陈安贤，男，1937年4月7日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。
上诉人陈荣利因与被上诉人昌江黎族自治县人民政府及原审第三人陈安贤土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈�利诉称，其与第三人陈安贤都是昌江黎族自治县昌化镇咸田村人，两家的宅基地紧靠相连。今年，其欲在自家宅基地上建房时发现第三人持有的昌集用（2009）第昌化0036号《集体土地使用权证》（以下简称0036号证）载明的宗地占用到其宅基地。昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）给陈安贤颁证时未通知其到场指界，颁证的土地占用了其26㎡的土地，政府的颁证行为违法，请求撤销0036号证。
原审法院查明，昌江县政府于2009年10月向陈安贤颁发了0036号证，该证载明的土地使用权面积为175㎡，宗地图中记载宗地面积为254.12㎡。在该证记事栏中记载“本宗地登记面积175㎡，超出限额面积79.12㎡，超出部分不予登记发证，分户建房或重新建设时，根据限额面积标准重新确定使用权。”
原审法院认为，原告诉请撤销0036号证，但原告仅提供咸田村第一经济社出具的《证明》，拟证实第一生产队于1991年已将涉案土地划给其作为自留地使用。该份证明是2016年才出具的，原告又没有使用涉案土地的事实，故该份证据不能证明原告对涉案土地享有使用权。第三人陈安贤在昌江县政府颁证前已使用涉案土地，昌江县政府是根据其使用土地的面积确定其使用土地范围并颁证的，陈荣利现在为建房主张陈安贤的宗地范围内有其宅基地，但未能提供充分的证据予以证明。故原审法院以陈荣利与昌江县政府的颁证行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回了陈荣利的起诉。
陈荣利不服上诉称，一审法院没有对涉案土地使用的历史、现状进行调查，认定事实不清，政府颁证行为违反法定程序、依据不足，依法应当予以撤销，�求撤销一审裁定并判决撤销0036号证。
昌江县政府没有提交书面答辩意见。
二审审理期间，陈荣利提供了该村村委会和第一经济社提供的一份《证明》，内容与其一审提供的《证明》基本一致，拟证明其对涉案争议地有使用权。
为查明案情，承办法官到昌江县昌化镇咸田村争议地现场进行了实地查看，向周围群众了解了相关情况，并对该村村委会和第一经济社的负责人进行了询问。
本院查明，上世纪九十年代咸田村曾划分给陈荣利一块土地作为自留地使用，并非宅基地。当时是用锄头分地的，四至不清，面积不明，并与陈安贤家相邻。2016年，陈荣利在该土地上建房，目前尚未完工，期间因用地原因与陈安贤家发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人陈荣利起诉昌江县政府给第三人陈安贤颁发0036号证侵犯了其合法权益，请求予以撤销该证，应当就起诉符合法定条件承担举证责任。
根据陈荣利提供的该村村委会和第一经济社出具的《证明》以及现场询问情况，该村分给陈荣利的自留地四至不清，面积不明。同时，陈荣利又没有其他证据证明其对涉案争议的26㎡土地拥有使用权，其主张0036号证侵害其合法权益的证据不足。因此，陈荣利不具备本案原告资格，其起诉不符合行政案件的法定起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春萍
审 判 员 凌杰泉
审 判 员 余 江
二〇一六年九月九日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事实承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1118号
申请执行人黄培生。
被执行人新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人李军林。
黄培生与新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同优先购买权纠纷一案，（2015）牧民二初字第581号民事判决书已发生法律效力。2015年11月16日黄培生向本院申请强制执行。
现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第581号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1118号
申请执行人黄培生，男，1964年4月28日生，汉族。
被执行人新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人李军林，该公司负责人。
黄培生与新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同优先购买权纠纷一案，（2015）牧民二初字第581号民事判决书已发生法律效力。2015年11月16日黄培生向本院申请强制执行。
现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第581号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：刘帅成
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初901号
原告：方世圆，男，朝鲜族，1997年4月7日生，住吉林省珲春市。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李金良。
原告方世圆与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司(以下简称“鑫宜达公司”)委托合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告方世圆到庭参加诉讼，被告鑫宜达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世圆向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司支付商铺租金26944元及逾期损失（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付为止）。事实和理由：2012年3月3日，鑫宜达公司与我签订《商铺使用权转让合同》及《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，转让合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场x区x号商铺的使用权转让给我，使用权期限为自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年，转让费为289440元。委托管理协议约定我将鑫宜达国际购物广场x区x号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向我支付商铺使用租金，但鑫宜达公司未按照双方约定于2014年12月31日给付商铺的租金26944元。
鑫宜达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，鑫宜达公司与方世圆签订《商铺使用权转让合同》及《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，转让合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场x区x号商铺的使用权转让给方世圆，使用权期限为自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年，转让费289440元。委托管理协议约定方世圆将鑫宜达国际购物广场x区x号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，鑫宜达公司应于2012年12月31日给付方世圆租金21555元，鑫宜达公司应于2013年12月31日给付方世圆租金24250元，鑫宜达公司应于2014年12月31日给付方世圆租金26944元。鑫宜达公司按照约定支付2012年、2013年租金，但未支付2014年租金26944元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与约定，方世圆将鑫宜达国际购物广场x区x号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司应于2014年12月31日给付方世圆租金26944元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司逾期不履行合同义务给造成的损失，应承担相应的违约责任。方世圆要求鑫宜达公司支付租金26944元及逾期损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力日支付给金成豪租金26944元及逾期损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年六月九日
书记员 姜欣鑫
—2—
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第882号
申请执行人：陈枝礼，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：高要市第五建筑工程公司。
关于申请执行人陈枝礼与被执行人高要市第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈枝礼向本院申请执行。基于申请执行人陈枝礼的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币49000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢64号
申请执行人山东江森机电工程有限公司。
被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司。
上述当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第100号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执恢64号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一七年四月二十日
书记员 丛彩霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1748号
上诉人（原审原告）：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人：陈众淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫忠博，男，1982年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：刘文兵，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）因与被上诉人刘文兵劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴桂桥煤矿的委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人刘文兵的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂桥煤矿上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初31号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人刘文兵已书面放弃了上诉人为其缴纳社保的权利，且其系自愿离职，不应支持经济补偿金。
被上诉人刘文兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴桂桥煤矿向一审法院起诉请求：请求判决原告不为被告缴纳2011年2月至2016年7月期间养老、医疗、失业保险金，不支付被告工资2322元、经济补偿22640元。
一审法院认定事实：2011年2月，刘文兵到吴桂桥煤矿工作。2016年7月21日，刘文兵离开吴桂桥煤矿。吴桂桥煤矿没有为刘文兵缴纳养老、医疗和失业保险费。本案在劳动仲裁时，仲裁庭认定刘文兵2015年7月至2016年6月的平均工资为3483元/月，对此标准刘文兵不持异议。另查明，2016年8月24日，刘文兵与吴桂桥煤矿因经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年11月20日出具驻劳人仲案字（2016）308-335号仲裁裁决书，裁决：1、吴桂桥煤矿支付刘文兵2016年7月的工资2322元；2、吴桂桥煤矿支付刘文兵经济补偿22640元；3、吴桂桥煤矿为刘文兵补缴2011年2月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；4、驳回刘文兵的其他仲裁请求。后吴桂桥煤矿不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院院提起诉讼。还查明，仲裁裁决后，吴桂桥煤矿支付了刘文兵2016年7月的工资。
一审法院认为，被告刘文兵于2011年2月到原告吴桂桥煤矿工作，双方已建立劳动关系。2016年7月，刘文兵离开吴桂桥煤矿，故双方劳动关系存续期间为2011年2月至2016年7月，共计6年零5个月。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。吴桂桥煤矿对刘文兵工资标准提出异议但其仅提供三个月工资表且与实际发放工资数额存在不一致之处，故按照刘文兵认可的2015年7月至2016年6月平均工资数额3483元/月计算经济补偿。吴桂桥煤矿应支付刘文兵经济补偿22640元（3483元/月×6.5个月）。依据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，吴桂桥煤矿应为刘文兵补缴2011年2月至2016年7月期间的医疗、养老和失业保险费，但不含个人缴费部分。因吴桂桥煤矿拖欠刘文兵2016年7月工资已支付，不再处理。原告吴桂桥煤矿诉称被告系自愿离职，个人书面申请放弃为其缴纳社保且补缴社保已超诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：一、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘文兵经济补偿22640元（3483元/月×6.5个月）。二、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司为被告刘文兵补缴2011年2月至2016年7月期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对刘文兵于2011年2月至2016年7月与吴桂桥煤矿存在劳动关系的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为吴桂桥煤矿应否支付刘文兵工作期间的医疗、养老、失业保险费用及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿；用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费。而吴桂桥煤矿未及时足额支付刘文兵劳动报酬，且未依法缴纳其应负担的社会保险费，在双方劳动关系解除后，刘文兵要求吴桂桥煤矿支付工作期间的医疗、养老、失业保险费用及经济补偿金符合上述法律规定，一审判决并无不当，应予维持。吴桂桥煤矿的该项上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，吴桂桥煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘志刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终149号
上诉人（原审原告）：王爱华，女，1953年3月29日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：周昌臣（又名周勤），男，1962年8月9日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：王爱芬，女，1955年5月31日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：李成浪，男，1940年11月7日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：苏忠钧，男，1964年1月27日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：黄杨花，女，1959年4月26日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：平阳县商务局，住所地平阳县昆阳镇县府大院4号楼二楼。
法定代表人：姜海哨，该局局长。
上诉人王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧因与被上诉人黄杨花、平阳县商务局案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初00543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧上诉请求：撤销原裁定，确认五人分别与平阳县五交化公司达成的集资建造购房合同合法有效，并确认座落平阳县鳌江镇永新北路60号的六间集资房分别归五人所有；立即停止对五人出资购买的平阳县鳌江镇永新北路60号六间集资房的强制执行。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。五人集资建造购房事实确凿，对案涉房屋拥有无可争辩的产权。案涉房屋作为五人私有房产，依法应受到法律保护，执行案涉房屋将导致五人无家可归。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。”涉案执行生效文书为本院2005年4月4日作出的（2005）温民二再终字第2号民事判决，判决结果是维持平阳县人民法院（2002）平民再字第1号民事判决。判决主文内容如下：“被告平阳五交化公司应于判决生效后十日内腾空平阳县鳌江镇永新北路60号综合办公楼交付给原告黄杨花使用。”五原告向本院提请的诉讼请求是“停止对五人出资购买的平阳县鳌江镇永新北路60号六间集资房的强制执行及确认涉案房产归五原告所有”，五人的上述诉讼请求内容涉及永新北路60号房屋，与原判决内容有关，不符合上述条款第（二）项规定的案外人执行异议起诉条件，依法应予驳回起诉。裁定：驳回王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。
本案中，案外人王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧系因不服温州市中级人民法院根据（2005）温民二再终字第2号民事判决采取的执行行为而提起案外人执行异议之诉。作为执行依据的生效判决判令平阳县五交化公司应于判决生效后十日内腾空平阳县鳌江镇永新北路60号综合办公楼交付给黄杨花使用。而案外人王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧本案诉讼请求为停止对平阳县鳌江镇永新北路60号六间集资房的强制执行及并确认该房产分别归五人所有，因此，其系针对生效判决确定的标的物主张权利，与生效判决直接相关。根据上述法律规定，本案非案外人执行异议之诉案件的受理范围，原裁定驳回王爱华、周昌臣、王爱芬、李成浪、苏忠钧的起诉，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许亚芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更433号
罪犯姜洪林，男，1963年10月1日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）四刑初字第29号刑事判决，认定被告人姜洪林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币74191元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第45号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第993号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2520号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜洪林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年6月16日因盗窃罪被判处拘役四个月。原判认定，2007年1月1日21时许，被告人姜洪林伙同田忠志（另案处理），酒后乘坐出租车到双辽市永加乡荣光村大巴拉屯被害人包某某家，找其离家未归的女儿姜某，当发现姜某同被害人包某某的妻侄儿王某在炕上睡觉时，姜、田二人砸坏窗户，进入室内，对姜某、王某进行殴打。被害人包某某见状，在院中与姜、田二人厮打在一起，被告人姜洪林用随身携带的尖刀照被害人包某某的胸部猛刺一刀，致被害人包某某”左肺贯通伤，呼吸循环衰竭”，经他人送医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币175元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜洪林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜洪林减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5111号
罪犯苟云禹，男，1992年1月17日出生于四川省万源市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年2月4日作出（2015）仓刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人苟云禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，总和刑期十三年一个月，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔被害人经济损失人民币4120元，连带赔偿附带民事原告人损失人民币33596.28元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）榕刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟云禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苟云禹已缴纳罚金人民币8000元及赔偿被害人经济损失人民币1560.5元，附带民事赔偿已缴人民币6719.3元。
本院认为，罪犯苟云禹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苟云禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苟云禹减刑的建议，符合法律规定。该犯犯罪性质恶劣，予以从严，故调整执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟云禹减去有期徒刑五个月，缴纳的罚金人民币8000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币1560.5元及附带民事赔偿款人民币6719.3元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2026年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1233号
申请执行人:毛振山，住涿州市。
被执行人：马新资，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3117号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1560号
原告吴某。
被告杨某。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2002年认识，婚前二人接触甚少，在双方父母的操办下草率于××××年××月××日登记结婚，婚后发现与被告性格差异很大，无共同语言，被告经常无故挑起事端打骂我，2005年生一子杨吴桐。2011年6月，被告再次挑起事端，我二人开始分居至今。我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，婚前财产归各自所有。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子杨吴桐。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。原告曾于2012年3月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。
上述事实有原告部分陈述、原告提交的民事判决书及结婚证在卷佐证。以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原、被告自愿结婚共同生活，且生育一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽曾因生活琐事发生过矛盾，但并不能说明原、被告夫妻感情即达到破裂程度，原告要求与被告离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告作为夫妻，应珍惜已建立起来的家庭，在生活中互谅互让、互帮互助，共创和谐生活。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 武素芳
审判员 刘玉华
审判员 郭 磊
二〇一三年十月二十二日
书记员 梁荣荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7440号
原告：史忠玉，男，1955年11月30日生，汉族，住兴化市。
被告：王益乔，男，1957年12月12日生，汉族，住兴化市。
被告：孙学华，女，1958年8月23日生，汉族，住址同上。
原告史忠玉诉被告王益乔、孙学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史忠玉、被告王益乔到庭参加诉讼。被告孙学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史忠玉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即连带偿还原告借款228940元及利息（截止2011年6月8日欠6200元利息，2011年6月8日以后的借款自每张借条的借款时间开始按月息3分计算。）事实和理由：被告王益乔、孙学华以经营脱水蔬菜为由，多次向原告借款，并分别出具了凭据。但经索要，至今未还款。故请求判如所请。
被告王益乔辩称，我向原告所借的借款只有前4笔70000元，我妻子孙学华只担保了其中一笔15000元的借款。其余的条子都是按月息6分结算的利息。现我已偿还原告借款85000元，应在借款228940元中予以扣除，原告主张的利息不应再计算。
被告孙学华未答辩。
经审理查明，被告王益乔与被告孙学华系夫妻关系。被告王益乔共计向原告史忠玉出具了21份借条，分别载明1、2010年3月26日向原告借款30000元，时间3个月；2、2010年4月9日向原告借款15000元，时间2个月；3、2010年8月7日向原告借款15000元；4、2011年2月7日向原告借款10000元；5、2011年3月8日向原告借款10000元，时间2个月；6、2011年4月6日向原告借款5500元；7、2011年4月18日向原告借款15000元，时间1个月；8、2011年7月28日向原告借款9600元；9、2011年9月28日向原告借款6940元；10、2011年10月26日向原告借款4000元；11、2011年11月26日向原告借款7800元；12、2011年12月26日向原告借款7800元；13、2012年1月16日向原告借款7000元；14、2012年4月26日向原告借款7000元；15、2012年8月5日向原告借款10000元；16、2012年10月26日向原告借款14000元；17、2013年1月26日向原告借款12000元；18、2013年2月26日向原告借款6000元；19、2013年4月30日向原告借款8000元；20、2013年6月26日向原告借款10000元；21、2013年8月16日向原告借款12000元。上述借条共计借款金额222640元，其中被告孙学华在2010年8月7日的借条中借款人处签名，所有借条均未注明借款利率。另被告王益乔于2011年6月8日向原告出具一份欠条，载明欠利息7300元，已经偿还1100元。
原告主张双方的21笔借款均约定月息3分，而被告王益乔则称前4笔借款约定月息6分，其余借条均系利息结算形成。双方对此均未能举证。
被告王益乔主张已偿还原告85000元，除原告认可被告王益乔于2015年5月偿还了30000元且为利息外，被告未能举证。
上述事实有借条21份、欠条1份、两被告的婚姻登记档案及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王益乔对其所出具给原告的21份借条的真实性无异议，其虽辩称除前4笔借款外，其余借条均为利息结算形成，但对此未提供相应证据，且后17份借条所载借款时间和金额，也与其所述以本金70000元按月息6分计算形成不相吻合，故应认定该21笔借款的真实性，被告王益乔应承担偿还义务。原告主张该21笔借款均约定月息3分，但因所有借条中均未载明借款利率，而被告王益乔只认可前4笔借款约定月息6分，除此之外原告未能举证，故应认定前4笔借款双方口头约定了月息3分以上的利率，其余借款未约定利率。原告主张的借款利息的计算方式不应全部支持。前4笔借款70000元，除双方已结算的截止2011年6月8日的利息6200元外，此后的利息应按法定利率的上限年利率24%计算；2011年3月8日借款10000元及2011年4月18日借款15000元，因约定了还款期限，可自逾期之日起按年利率6%计算利息外，其余借款因未约定还款期限，应自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告王益乔虽主张已偿还原告85000元，但未提供相应证据，而原告认可被告王益乔已偿还30000元，故以原告自认为准。因双方均无证据证明该30000元系偿还本金还是利息，故应当先充抵利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且其中一笔借款被告孙学华为共同借款人，而对其余借款，被告孙学华未提供证据证明被告王益乔向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务均应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益乔、孙学华于本判决生效后立即偿还原告史忠玉借款本金222640元和截止2011年6月8日的利息6200元，并承担自2011年6月9日起至本判决确定给付之日止以本金70000元按年利率24%计算的利息、自2011年5月8日起至本判决确定给付之日止以本金10000元按年利率6%计算的利息、2011年5月18日起至本判决确定给付之日止以本金15000元按年利率6%计算的利息、2016年9月12日起至本判决确定给付之日止以本金127640元按年利率6%计算的利息（扣除已付利息30000元）。
二、驳回原告史忠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告王益乔、孙学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4734元（户名泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一六年十二月二日
书记员 孙洁
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执92－3号
申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人于波，系董事长。
委托代理人，于希飞，男，系申请执行人职员。
被执行人李光华，男，汉族，通化市人，住所地通化市。
申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李光华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人申请对被执行人李光华所有的房屋进行评估、拍卖、变卖程序后，实际竞拍款合计为1169574.90元。扣除申请执行人垫付的评估费12983.00元，案件受理费15150.00元，执行费13660.00元，实际给付案件执行款1127781.90元。
本院依法经查控系统对被执行人财产进行查控，无可供执行的财产。现申请执行人申请对本案件进行本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执92号案件的本次执行。本次终结标的为借款本金22218.10元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一八年一月十日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执92－3号申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司。法定代表人于波，系董事长。委托代理人，于希飞，男，系申请执行人职员。被执行人李光华，男，汉族，通化市人，住所地通化市。申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李光华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人申请对被执行人李光华所有的房屋进行评估、拍卖、变卖程序后，实际竞拍款合计为1169574.90元。扣除申请执行人垫付的评估费12983.00元，案件受理费15150.00元，执行费13660.00元，实际给付案件执行款1127781.90元。本院依法经查控系统对被执行人财产进行查控，无可供执行的财产。现申请执行人申请对本案件进行本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执92号案件的本次执行。本次终结标的为借款本金22218.10元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  李 强执行员  刘成坤二〇一八年一月十日书记员  方金涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初474号
原告：孟燕云，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：盛斌，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省�北市相山区。
被告：王新梅，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：盛敏，女，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：庄静，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孟燕云与被告盛斌、王新梅、盛敏、庄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04699号
原告韩志霞，女，1974年8月12日出生。
被告牛卫东，男，成年。
被告李卫卫，女，成年。
原告韩志霞与被告牛卫东、李卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志霞到庭参加了诉讼，被告牛卫东、李卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，二被告向其借款3万元，双方约定利息为500元。后经其多次催要，二被告不予偿还。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款本金及利息合计30500元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：二被告出具的借条1张及还款计划1份，以此证明被告牛卫东向其借款3万元，由被告李卫卫担保，2015年2月8日借款到期后，二被告未还款，被告牛卫东又承诺到2015年6月15日还款4万元，但到期后未还。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年2月8日，被告牛卫东向原告借款3万元，由被告李卫卫担保，并为原告出具借条一张，约定于2015年2月8日向原告还款的金额为30500元。到期后经原告多次催要，二被告一直未还。二被告系夫妻关系。
本院认为：被告牛卫东借原告款项，在借条上载明到期后的还款金额为30500元，原告现要求被告牛卫东归还借款本息合计30500元，证据充分，本院予以支持。被告李卫卫作为担保人，因双方未约定具体的保证担保方式，应为连带责任保证，故被告李卫卫应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛卫东于本判决生效后十日内归还原告韩志霞借款本息合计30500元；被告李卫卫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十二月十八日
书记员 史芳芳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初698号
原告：张某某，女，汉族，1986年11月27日生，住山东省平原县。
被告：郑某某，男，汉族，1986年1月30日生，住山东省平原县。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年1月22日原，被告登记结婚，2011年3月5日生一男孩郑某甲，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，自2015年春节后原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情已破裂。现要求离婚，由原告抚养婚生子郑某甲，由被告承担抚养费。
被告郑某某未辩称，原、被告二人感情很好，偶尔吵闹都是因为鸡毛蒜皮的的小事，为孩子有个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告郑某某于2009年1月22日登记结婚，婚后感情尚可，于2011年3月5日生一男孩，取名郑某甲。现原告以其二人婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹为由，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子郑某甲，由被告承担抚养费，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述，已记录在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。其二人结婚时间较长，婚后并育有一男孩，七余年的共同生活中，已建立一定的夫妻感情，生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长，原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年五月六日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初698号之一
原告：郑某某，女，汉族，1986年11月27日生，住山东省平原县。
被告：张某某，男，汉族，1986年1月30日生，住山东省平原县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1426民初698号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年五月六日
书记员 李拥斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初1747号
原告葛扣成，男，1983年9月14日生，汉族，住东海县。
被告何洪陆，男，1964年1月25日生，汉族，住东海县。
原告葛扣成与被告何洪陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛扣成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年四月十二日
书记员 卢威霖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初695号
原告：徐合立，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地新疆呼图壁县，现住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告：徐信（又名徐显信），男，1939年8月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告徐合立诉被告徐信物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐合立及其委托诉讼代理人于晓东、被告徐信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合立向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止对原告承包土地的侵害。事实与理由：原告原系永城市薛湖镇徐营村的村民。在第二次土地延包期间，原告承包了薛湖镇徐营村三组机井南、机井东、机井北三块土地。被告作为村组长时，擅自将原告承包的位于机井北，东临合才、西邻英民、南北临路的1.4亩土地自行耕种，经村委会多次调解，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告徐信辩称：原告所述不实，被告并未耕种原告土地，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。1998年土地延包时，原告承包了村组内一块位于机井北，东临合才、西邻英民、南北临路的1亩土地。后原告因故离开家乡，在其离开家乡后，村小组对部分土地进行了调整，被告徐信及案外人春雷对涉案土地共计1.8亩进行耕种。以上事实有原告的土地承包经营权证书及证人徐某出庭作证的证言在卷佐证。
本院认为，当事人应为自己的主张负举证责任。原告主张被告侵占其农村土地承包经营权，其虽然提供了土地承包经营权证书，但鉴于其土地承包经营权证书中位于机井北，东临合才、西邻英民、南北临路的土地面积标注为1亩，而根据已查明的事实，该地块的实际面积为1.8亩，且该地块并非被告徐信一人耕种，同时，鉴于村民组对该组承包地进行了局部调整，因此应视为涉案地块的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，因双方对土地使用权存在争议，应由人民政府予以确权，待权属明确后，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐合立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐合立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 恒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督767号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：朱金宝，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人朱金宝申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月三十日
书记员 张 馨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异69号
异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人成勇，该××总经理。
委托代理人吴杰，北京××律师事务所××所律师。
委托代理人张梦月，北京××律师事务所××所律师。
申请执行人裴良文，无职业。
委托代理人叶玉华，无职业。
被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人高伟，该××经理。
被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人徐祥志，该××经理。
本院在执行申请执行人裴良文与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司称，沈阳市和泰房地产开发有限公司开发的于洪区北李官和泰馨城一区三期23-1#、29#、30#、23#、35#、36#工程项目由被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司承包施工。因该工程的158-5、156-4、156-5、160-5、158-4、158-3号房屋漏水，被执行人未及时进行维修，根据异议人与被执行人签订委托协议的约定，异议人组织人员进行维修。2015年6月30日，对已维修完毕的工程，沈阳伟达工程维修队与异议人进行结算，经结算维修费用合计为191000元。
根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条的规定，该工程的质量保证金应专款专用，优先支付因该工程质量问题已实际发生的维修费用。现贵院分别于2013年11月25日、2015年5月23日、2015年4月27日冻结了被执行人缴存于沈阳市建筑工程质量监督站于洪分站的17万元质保金的行为，已影响了异议人合法权益的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求解除冻结东北广厦公司17万元的质量保证金，以保证异议人进款结算该工程的维修费用。
申请执行人裴良文针对异议人的异议认为，一、建筑工程实行质量保修制度和保修抵押金制度。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关规定及建设工程承包合同中约定，从应付工程款中扣留被执行人施工项目工程价款结算总额5%左右的比例所预留质保金。发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。但建设单位一般未按照法律规定将扣留施工单位的质保金5%足额缴交存入建设工程质量监督部门在银行开设的专门账户，却向建设工程质量监督部门缴交预留质保金1%左右，还有施工单位质保金4%存在建设单位处。
综上，按法律、行政法规等强制性规定，工程质量保修金属于施工单位被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司，异议人所诉称是自己向沈阳市于洪区建设工程质量监督站缴交质保金，属于异议人的财产，无事实和法律依据。请求法院依法驳回异议人的异议。
二、关于建筑工程质量保修抵押金收缴和退还有关问题。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第六条，建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金。其次，根据沈阳市建设工程质量监督站下发的沈工质监[2006]16号《关于工程质量保修抵押金收缴和返还有关问题的通知》的相关规定，工程质量保修抵押金可由施工单位按规定缴纳，也可由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程保修期满，建筑工程未出现质量问题，保修抵押金和利息应全额返还给施工单位。任何单位和个人不得以任何借口挪用、借用、支付保修抵押金。根据《沈阳市建筑工程质量抵押保修金试行办法》第九条工程质量抵押保修金的退还的规定，在工程保修期内，未出现属于施工单位质量责任的问题，或虽已出现，但施工单位能积极返修，并经验收合格（工程质量监督站用户验收签字），保修期满，保修抵押金及利息退还施工单位。
《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条建筑工程实行保修抵押金制度。在申报工程竣工验收时，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入建设工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程质量监督部门对保修抵押金的存入、适用、退还实施统一监督管理。第十六条建筑工程保修抵押金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十八条关于工程保修期满，建筑工程质量保修抵押金应按下列规定退还。在工程保修期内，未出现属于施工单位质量问题或虽已出现，但施工承包单位已按规定进行维修，并经验收合格，抵押金的本金和利息退还施工单位。属于施工承包单位责任，但建设单位未与施工承包单位协商，也未经市工程质量监督部门同意，擅自招收其他单位维修的，维修费用由建设单位承担，保修期满，保修抵押金和利息仍退还施工单位。综上，异议人所诉称已向沈阳市于洪区建设工程质量监督站缴交质保金，属于其财产，无事实和法律依据。请求法院依法驳回异议。
被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司未到庭陈述意见。
被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司未到庭陈述意见。
本院查明，申请执行人裴良文与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月13日作出[2008]沈河民三合初字第797号民事判决书，判决结果为：“一、被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告裴良文货款人民币7万元；二、驳回原被告其他诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，保全费720元，由沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司负担。”该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书，其未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院冻结了沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司缴存于沈阳市建筑工程质量监督站于洪分站的17万元质保金。异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司对查封上述财产不服，向本院提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……”根据上述规定，异议人虽提交了维修房屋发生费用的相关材料，但其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 佟承纲
人民陪审员 王立军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周禹岑
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执异69号异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人成勇，该××总经理。委托代理人吴杰，北京××律师事务所××所律师。委托代理人张梦月，北京××律师事务所××所律师。申请执行人裴良文，无职业。委托代理人叶玉华，无职业。被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人高伟，该××经理。被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人徐祥志，该××经理。本院在执行申请执行人裴良文与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司称，沈阳市和泰房地产开发有限公司开发的于洪区北李官和泰馨城一区三期23-1#、29#、30#、23#、35#、36#工程项目由被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司承包施工。因该工程的158-5、156-4、156-5、160-5、158-4、158-3号房屋漏水，被执行人未及时进行维修，根据异议人与被执行人签订委托协议的约定，异议人组织人员进行维修。2015年6月30日，对已维修完毕的工程，沈阳伟达工程维修队与异议人进行结算，经结算维修费用合计为191000元。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条的规定，该工程的质量保证金应专款专用，优先支付因该工程质量问题已实际发生的维修费用。现贵院分别于2013年11月25日、2015年5月23日、2015年4月27日冻结了被执行人缴存于沈阳市建筑工程质量监督站于洪分站的17万元质保金的行为，已影响了异议人合法权益的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求解除冻结东北广厦公司17万元的质量保证金，以保证异议人进款结算该工程的维修费用。申请执行人裴良文针对异议人的异议认为，一、建筑工程实行质量保修制度和保修抵押金制度。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关规定及建设工程承包合同中约定，从应付工程款中扣留被执行人施工项目工程价款结算总额5%左右的比例所预留质保金。发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。但建设单位一般未按照法律规定将扣留施工单位的质保金5%足额缴交存入建设工程质量监督部门在银行开设的专门账户，却向建设工程质量监督部门缴交预留质保金1%左右，还有施工单位质保金4%存在建设单位处。综上，按法律、行政法规等强制性规定，工程质量保修金属于施工单位被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司，异议人所诉称是自己向沈阳市于洪区建设工程质量监督站缴交质保金，属于异议人的财产，无事实和法律依据。请求法院依法驳回异议人的异议。二、关于建筑工程质量保修抵押金收缴和退还有关问题。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第六条，建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金。其次，根据沈阳市建设工程质量监督站下发的沈工质监[2006]16号《关于工程质量保修抵押金收缴和返还有关问题的通知》的相关规定，工程质量保修抵押金可由施工单位按规定缴纳，也可由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程保修期满，建筑工程未出现质量问题，保修抵押金和利息应全额返还给施工单位。任何单位和个人不得以任何借口挪用、借用、支付保修抵押金。根据《沈阳市建筑工程质量抵押保修金试行办法》第九条工程质量抵押保修金的退还的规定，在工程保修期内，未出现属于施工单位质量责任的问题，或虽已出现，但施工单位能积极返修，并经验收合格（工程质量监督站用户验收签字），保修期满，保修抵押金及利息退还施工单位。《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条建筑工程实行保修抵押金制度。在申报工程竣工验收时，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入建设工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程质量监督部门对保修抵押金的存入、适用、退还实施统一监督管理。第十六条建筑工程保修抵押金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十八条关于工程保修期满，建筑工程质量保修抵押金应按下列规定退还。在工程保修期内，未出现属于施工单位质量问题或虽已出现，但施工承包单位已按规定进行维修，并经验收合格，抵押金的本金和利息退还施工单位。属于施工承包单位责任，但建设单位未与施工承包单位协商，也未经市工程质量监督部门同意，擅自招收其他单位维修的，维修费用由建设单位承担，保修期满，保修抵押金和利息仍退还施工单位。综上，异议人所诉称已向沈阳市于洪区建设工程质量监督站缴交质保金，属于其财产，无事实和法律依据。请求法院依法驳回异议。被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司未到庭陈述意见。被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司未到庭陈述意见。本院查明，申请执行人裴良文与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司第一分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月13日作出[2008]沈河民三合初字第797号民事判决书，判决结果为：“一、被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告裴良文货款人民币7万元；二、驳回原被告其他诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，保全费720元，由沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司负担。”该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书，其未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院冻结了沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司缴存于沈阳市建筑工程质量监督站于洪分站的17万元质保金。异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司对查封上述财产不服，向本院提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……”根据上述规定，异议人虽提交了维修房屋发生费用的相关材料，但其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市和泰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  雍 力人民陪审员  佟承纲人民陪审员  王立军二〇一六年九月二十七日书 记 员  周禹岑
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初20号
原告孙福祥，男，1953年10月20日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告田寿芹，女，1955年6月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人林索林，山东林索林律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ蒙，山东林索林律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道办事处。住所地：东营市东营区淄博路107号。
法定代表人隋新刚，主任。
委托代理人李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告孙福祥、田寿芹诉被告东营市东营区辛店街道办事处政府信息公开一案中，原告孙福祥、田寿芹于2017年5月24日向本院递交申请，以与被告自行和解为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙福祥、田寿芹的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙福祥、田寿芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福祥、田寿芹负担。
审判员 王桂丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 瑞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3656号
原告：陈君，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈君与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判�成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2016年7月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈君的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼。被告徐兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，2014年3月21日被告徐兵向原告借款33000元用于偿还信用卡欠款，并当场将名为张广兵的信用卡交付给原告让其将钱直接打到卡里，原告将款打到卡里后，被告当场写了借条给原告，签名为张广兵，后经公安查实，实际借款人为徐兵。此款经原告多次索要，但被告拒绝偿还，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告徐兵偿还借款33000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐兵未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，王都甫（另案处理）与被告徐兵经过事先预谋，被告徐兵持张广兵中国人民银行信用卡（卡尾号为9274）至连云港市××××黄海路“万海明手机店”内，让原告陈君为其代还信用卡33000元欠款，被告当场以张广兵名义写了借条给原告持有，未约定还款时间及利息。原告陈君按照被告徐兵的要求偿还信用卡欠款33000元。赣榆公安局于2014年12月23日作出赣公（青）行罚决字﹝2014﹞996号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定徐兵诈骗违法行为成立，决定对徐兵行政拘留十五日并处罚金1000元。该笔借款在（2014）赣刑初字第00467号刑事判决书中确认王都甫犯有诈骗罪的犯罪事实中，对该笔借款未作处理。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、赣公（青）行罚决字﹝2014﹞996号行政处罚决定书、（2014）赣刑初字第00467号刑事判决书在案为凭，已经本院开庭审查，�实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兵与王都甫经过事先预谋，以偿还信用卡欠款为名，向原告陈君借款33000元，该笔借款已确认借款人构成犯罪，根据相关法律规定，当事人提起民事诉讼的，民间借贷并不当然无效，借款人应当承担还款责任。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。故对原告陈君要求被告徐兵偿还借款33000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告徐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈君支付借款本金33000元及利息（自2016年4月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告徐兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本�或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保581号
申请人：王连君，男，1963年12月05日生，汉族，住滑县新区。
被申请人：胡明党，男，1971年03月20日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人胡明党所有的75头牛查封于其牛场。申请人已向本院提供刘文权所有的豫Ｅ×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人胡明党所有的75头牛予以查封，查封于其牛场。
查封期间，该牛由被申请人看管养殖、不准变卖、转移、隐匿、担保、抵押。如有变卖，须经滑县人民法院许可，并将变卖牛款存入滑县人民法院账户。滑县人民法院开户行为中信银行滑县支行，账户：31×××05。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十月三十日
书记员 袁军