wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1506号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1996年6月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2015年10月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月3日经长乐市人民检察院决定逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人石某，男，1994年4月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2015年10月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月3日被长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人石某、薛某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）长刑初字第683号刑事判决。被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2015年9月18日晚上，被告人石某、薛某经事先商量，到长乐市吴航街道十洋幼儿园旁“戴维贝拉”童装店门口，盗走被害人江某的价值人民币2516元的深枣色新蕾牌电动车一部。2、2015年9月19日中午，被告人石某、薛某伙同他人经事先商量，到长乐市吴航街道郑和路“澜尾”餐厅门口，盗走被害人侯某的价值人民币2257元的香槟色新日牌电动车一部。3、2015年9月30日下午，被告人石某、薛某经事先商量，到长乐市吴航街道郑和路宏航新城21座楼下“丹露娜”服装店门口，盗走被害人李某的价值人民币2496元的黑色永源牌电动车一部。
原审法院认为，被告人石某、薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并具有归案后如实供述的从轻处罚情节，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人石某、薛某犯罪所得返还个被害人。
上诉人薛某上诉称，是石某纠集其参与盗窃，其不同意参与还遭到石某殴打，其是被迫参与盗窃，在盗窃中所起的作用低于石某，分得赃款也少，应认定为从犯或胁从犯，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人薛某、石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某、原审被告人石某的上述行为已构成盗窃罪。上诉人薛某关于被石某殴打而被迫参与盗窃的理由并无证据证实，其与石某等人在盗窃中分工不同，密切配合，不属于从犯或胁从犯，上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄伟杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01486号
原告：臧某某，男，1963年9月30日出生，汉族，大专文化程度。
被告：谭某某，男，1968年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告臧某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案中，原告臧某某于2015年11月9日以与被告谭某某庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告臧某某负担。
审判员 张 蕴
二〇一五年十一月九日
书记员 刘静静
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第001345号
原告赵永祥。
被告李祎。
被告李跃中。
二被告委托代理人郭素青
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司
负责人朱振洲
委托代理人宋俊伟
本院受理的原告赵永祥诉被告李祎、李跃中、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故财产损害责任纠纷一案。因事故车辆的所有人为漯河天地顺商贸有限公司而原告赵永祥只是该公司的法人代表，现赵永祥以个人名义起诉要求车辆损失等各项费用，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵永祥的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。保全费120元不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十月八日
书记员 康有为
延边朝鲜族自治州人民中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1609号
上诉人（原审原告）：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地吉林省延吉市西山街50A-3号。
法定代表人：张鸿梅，董事长。
委托诉讼代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边顺祥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市牛市街12-6号。
法定代表人：赵永江，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司（以下简称检测公司）因与被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥公司）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
检测公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决对诉争承诺书解释错误，承诺书内容应理解为另案判决生效后顺祥公司即应向检测公司承担责任。顺祥公司开发的瑞生大厦项目前期土地出让金120万元系由检测公司承担，故顺祥公司自愿履行已生效的另案�决亦符合情理。
顺祥公司辩称：一审判决结论正确，请求二审法院维持原判。
检测公司向一审法院起诉请求：请求判令顺祥公司向检测公司支付房款1453427元及利息及应由延边春翔房地产开发有限公司承担的诉讼费9040元。事实和理由：2008年10月13日，检测公司与案外人延边春翔房地产开发有限公司及其法定代表人徐春长签订房屋买卖合同及保证合同。合同签订后，检测公司按约定向延边春翔房地产开发有限公司支付购房款1453427元，但延边春翔房地产开发有限公司没有按约向检测公司交付房屋。检测公司遂向法院起诉延边春翔房地产开发有限公司及徐春长，要求延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，徐长春承担连带责任。延吉市人民法院经审理判决延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，徐长春承担连带责任，该判决已经发生法�效力。在延吉市人民法院审理过程中，顺祥公司于2010年5月7日为检测公司出具一份“承诺书”，承诺因徐长春不能还款时由顺祥公司承担一切责任。
一审法院认定事实：2008年10月13日，检测公司与延边春翔房地产开发有限公司及其法定代表人徐长春签订房屋买卖合同及保证合同。合同约定检测公司以其所有的建筑面积为1800平方米的办公房屋与延边春翔房地产开发有限公司预开发建设的房屋按1比1的比例折价兑换，剩余700平方米的房屋价款由检测公司以现金方式支付，计250万元。合同签订后，检测公司分四次向延边春翔房地产开发有限公司支付了房款合计1453427元，但此后延边春翔房地产开发有限公司没有开发建设以上合同约定的房屋，亦不向检测公司返还已经交付的房款。
2010年5月7日，检测公司与顺祥公司经协商，由顺祥公司为检测公司出具了�份“承诺书”，该“承诺书”内容是：“徐春长欠检测公司人民币145万元，由检测公司向法院起诉，代法院判决后由顺祥公司协助法院提供徐春长的等值财产供法院执行。如果顺祥公司不能提供徐春长的等值财产供法院执行，由顺祥公司承担一切责任。此事在顺祥公司开发建设瑞生大厦（项目地址：公园路南侧、十二中西侧）的工程竣工前解决，竣工后不再负责。”
2010年5月11日，检测公司向延吉市人民法院起诉延边春翔房地产开发有限公司及徐春长，要求延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元、承担利息，并要求徐春长承担连带责任。延吉市人民法院经审理于2010年6月作出（2010）延民初字第1458号民事判决，判决延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，并承担自2009年1月1日至本判决生效之日止的利息；判决徐春长承担连带责任。该判决发�法律效力后，检测公司向延吉市人民法院申请执行，但因未提供被执行人延边春翔房地产开发有限公司及徐春长的财产，延吉市人民法院只进行了执行登记，并未正式立案。
现顺祥公司开发的“瑞升大厦”已经竣工交付使用，但尚未经相关部门验收。
一审法院认为：检测公司主张顺祥公司应按其签订的“承诺书”承担应由徐春长承担的给付房款、利息及诉讼费的连带义务。但该“承诺书”约定顺祥公司承担责任是附条件的，即只有在顺祥公司在其开发的“瑞升大厦”竣工前仍不能提供徐春长145万元的等值财产时才承担责任。庭审中，检测公司认为承诺书中约定的竣工应指通过验收，但该工程现在未经验收，故尚未竣工、既然该工程尚未竣工，顺祥公司提供徐春长的等值财产的限定期限尚未届满，故顺祥公司承担责任的条件尚未称成就。而检测�司无证据证实顺祥公司已经明确表示在限定期限届满前不能提供徐春长的等值财产。故检测公司诉讼主张不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延边建设工程质量检测鉴定公司的诉讼请求。案件受理费17962元，减半收取8981元，由原告延边建设工程质量检测鉴定公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。顺祥公司向检测公司出具的承诺书写明如顺祥公司不能提供徐春长的等值财产供法院执行，由其承担一切责任。该内容体现顺祥公司对徐长春向检测公司的债务提供了保证，但具体保证性质约定不明，故应属连带保证。顺祥公司作为连带保证人至今未能按照承诺书约定向检测公司提供徐春长的可执行财产，检测公司作为债权人有权向其直接主张保证责任。一审判决以顺祥公司提供徐春长等值财产的限定期限未满为由驳回检测公司诉请错误，本院对此予以纠正。延吉市人民法院（2010）延民初字第1458号民事判决已对徐春长向检测公司的债务数额及承担方式进行确认，系生效判决，故顺祥公司应当按照该判决内容对检测公司承担连带保证责任，至于检测公司主张的1458号案件诉讼费承担问题，因承诺书中并未对此予�现，顺祥公司不应予以承担。
综上所述，一审判决结论错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4366号民事判决；
二、被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司购房款1453427元及利息（自2009年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费17962元，减半收取8981元，二审案件受理费17962元，共计26943元，由上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司负担167元，由被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司负担26776元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一七年二月十七日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州人民中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1609号上诉人（原审原告）：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地吉林省延吉市西山街50A-3号。法定代表人：张鸿梅，董事长。委托诉讼代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边顺祥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市牛市街12-6号。法定代表人：赵永江，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司（以下简称检测公司）因与被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥公司）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。检测公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决对诉争承诺书解释错误，承诺书内容应理解为另案判决生效后顺祥公司即应向检测公司承担责任。顺祥公司开发的瑞生大厦项目前期土地出让金120万元系由检测公司承担，故顺祥公司自愿履行已生效的另案�决亦符合情理。顺祥公司辩称：一审判决结论正确，请求二审法院维持原判。检测公司向一审法院起诉请求：请求判令顺祥公司向检测公司支付房款1453427元及利息及应由延边春翔房地产开发有限公司承担的诉讼费9040元。事实和理由：2008年10月13日，检测公司与案外人延边春翔房地产开发有限公司及其法定代表人徐春长签订房屋买卖合同及保证合同。合同签订后，检测公司按约定向延边春翔房地产开发有限公司支付购房款1453427元，但延边春翔房地产开发有限公司没有按约向检测公司交付房屋。检测公司遂向法院起诉延边春翔房地产开发有限公司及徐春长，要求延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，徐长春承担连带责任。延吉市人民法院经审理判决延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，徐长春承担连带责任，该判决已经发生法�效力。在延吉市人民法院审理过程中，顺祥公司于2010年5月7日为检测公司出具一份“承诺书”，承诺因徐长春不能还款时由顺祥公司承担一切责任。一审法院认定事实：2008年10月13日，检测公司与延边春翔房地产开发有限公司及其法定代表人徐长春签订房屋买卖合同及保证合同。合同约定检测公司以其所有的建筑面积为1800平方米的办公房屋与延边春翔房地产开发有限公司预开发建设的房屋按1比1的比例折价兑换，剩余700平方米的房屋价款由检测公司以现金方式支付，计250万元。合同签订后，检测公司分四次向延边春翔房地产开发有限公司支付了房款合计1453427元，但此后延边春翔房地产开发有限公司没有开发建设以上合同约定的房屋，亦不向检测公司返还已经交付的房款。2010年5月7日，检测公司与顺祥公司经协商，由顺祥公司为检测公司出具了�份“承诺书”，该“承诺书”内容是：“徐春长欠检测公司人民币145万元，由检测公司向法院起诉，代法院判决后由顺祥公司协助法院提供徐春长的等值财产供法院执行。如果顺祥公司不能提供徐春长的等值财产供法院执行，由顺祥公司承担一切责任。此事在顺祥公司开发建设瑞生大厦（项目地址：公园路南侧、十二中西侧）的工程竣工前解决，竣工后不再负责。”2010年5月11日，检测公司向延吉市人民法院起诉延边春翔房地产开发有限公司及徐春长，要求延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元、承担利息，并要求徐春长承担连带责任。延吉市人民法院经审理于2010年6月作出（2010）延民初字第1458号民事判决，判决延边春翔房地产开发有限公司返还房款1453427元，并承担自2009年1月1日至本判决生效之日止的利息；判决徐春长承担连带责任。该判决发�法律效力后，检测公司向延吉市人民法院申请执行，但因未提供被执行人延边春翔房地产开发有限公司及徐春长的财产，延吉市人民法院只进行了执行登记，并未正式立案。现顺祥公司开发的“瑞升大厦”已经竣工交付使用，但尚未经相关部门验收。一审法院认为：检测公司主张顺祥公司应按其签订的“承诺书”承担应由徐春长承担的给付房款、利息及诉讼费的连带义务。但该“承诺书”约定顺祥公司承担责任是附条件的，即只有在顺祥公司在其开发的“瑞升大厦”竣工前仍不能提供徐春长145万元的等值财产时才承担责任。庭审中，检测公司认为承诺书中约定的竣工应指通过验收，但该工程现在未经验收，故尚未竣工、既然该工程尚未竣工，顺祥公司提供徐春长的等值财产的限定期限尚未届满，故顺祥公司承担责任的条件尚未称成就。而检测�司无证据证实顺祥公司已经明确表示在限定期限届满前不能提供徐春长的等值财产。故检测公司诉讼主张不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延边建设工程质量检测鉴定公司的诉讼请求。案件受理费17962元，减半收取8981元，由原告延边建设工程质量检测鉴定公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。顺祥公司向检测公司出具的承诺书写明如顺祥公司不能提供徐春长的等值财产供法院执行，由其承担一切责任。该内容体现顺祥公司对徐长春向检测公司的债务提供了保证，但具体保证性质约定不明，故应属连带保证。顺祥公司作为连带保证人至今未能按照承诺书约定向检测公司提供徐春长的可执行财产，检测公司作为债权人有权向其直接主张保证责任。一审判决以顺祥公司提供徐春长等值财产的限定期限未满为由驳回检测公司诉请错误，本院对此予以纠正。延吉市人民法院（2010）延民初字第1458号民事判决已对徐春长向检测公司的债务数额及承担方式进行确认，系生效判决，故顺祥公司应当按照该判决内容对检测公司承担连带保证责任，至于检测公司主张的1458号案件诉讼费承担问题，因承诺书中并未对此予�现，顺祥公司不应予以承担。综上所述，一审判决结论错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4366号民事判决；二、被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司购房款1453427元及利息（自2009年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17962元，减半收取8981元，二审案件受理费17962元，共计26943元，由上诉人延边建设工程质量检测鉴定有限公司负担167元，由被上诉人延边顺祥房地产开发有限公司负担26776元。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一七年二月十七日书记员  朴晟慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3137号
原告：张嗣凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：范晓晖，福建榕海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所执业律师。
被告：福建省金广达大饭店有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路73号，统一社会信用代码9135010066687795XN。
法定代表人：林晓鸣，执行董事职务。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所执业律师。
原告张嗣凤与被告福建省金广达大饭店有限公司（以下简称金广达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嗣凤及其委托诉讼代理人范晓晖、黄巧燕，被告金广达公司的委托诉讼代理人张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张嗣凤向本院提出诉讼请求：1.判决金广达公司支付张嗣凤经济补偿金34200元；2.判决金广达公司支付张嗣凤解除合同赔偿3800元；3.判决金广达公司支付张嗣凤未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资（工资自2007年11月起算为406600元）；4.解除张嗣凤与金广达公司的劳动关系。事实和理由：张嗣凤于2007年10月开始至2016年8月期间在金广达公司工作，担任公司客房卫生工。但双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，根据劳动合同法及相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，同时劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当支付经济补偿金，但金广达公司不按规定签订劳动合同并且不支付给张嗣凤补偿金，因此张嗣凤只能申请离职。
金广达公司辩称，对于张嗣凤的第四项诉请其公司没有异议；对于第一、二项诉请的金额有异议，张嗣凤离职前的月平均工资为3287.16元，故经济补偿应为29584.44元。另张嗣凤与其公司签订有书面劳动合同，故张嗣凤诉请要求其公司支付另一倍工资没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：张嗣凤于2007年11月入职金广达公司工作，用工期间双方共连续签订五份劳动合同，合同期至2017年5月31日。2016年8月15日，张嗣凤因金广达大饭店结束营业而离职，离职前月平均工资为3287.16元。诉讼中，张嗣凤陈述，其诉请的解除合同赔偿即金广达公司应多付一个月的工资。
本院认为，张嗣凤与金广达公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系是不争的事实，金广达公司于劳动合同存续期间因结束营业，而未能与劳动者张嗣凤就安置事宜协商一致，致使张嗣凤提出解除劳动合同，且金广达公司对此亦不持异议，故对原告提出的解除劳动合同、支付经济补偿及额外支付一个月工资的诉请本院均予以支持，补偿金额本院确认为29584.44元（3287.16元×9个月），一个月工资为3287.16元，原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。就张嗣凤诉请的自2007年11月起的另一倍工资问题，本院认为，金广达公司提供的劳动合同能够证明签订固定期限劳动合同系原、被告双方协商一致的结果，故张嗣凤以未签订无固定期限劳动合同为由诉请另一倍工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
原告张嗣凤与被告福建省金广达大饭店有限公司之间的劳动关系于2016年8月15日解除。
二、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张嗣凤经济补偿29584.44元；
三、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张嗣凤工资3287.16元；
四、驳回原告张嗣凤的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建省金广达大饭店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条……
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3137号原告：张嗣凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：范晓晖，福建榕海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所执业律师。被告：福建省金广达大饭店有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路73号，统一社会信用代码9135010066687795XN。法定代表人：林晓鸣，执行董事职务。委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所执业律师。原告张嗣凤与被告福建省金广达大饭店有限公司（以下简称金广达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嗣凤及其委托诉讼代理人范晓晖、黄巧燕，被告金广达公司的委托诉讼代理人张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嗣凤向本院提出诉讼请求：1.判决金广达公司支付张嗣凤经济补偿金34200元；2.判决金广达公司支付张嗣凤解除合同赔偿3800元；3.判决金广达公司支付张嗣凤未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资（工资自2007年11月起算为406600元）；4.解除张嗣凤与金广达公司的劳动关系。事实和理由：张嗣凤于2007年10月开始至2016年8月期间在金广达公司工作，担任公司客房卫生工。但双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，根据劳动合同法及相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，同时劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当支付经济补偿金，但金广达公司不按规定签订劳动合同并且不支付给张嗣凤补偿金，因此张嗣凤只能申请离职。金广达公司辩称，对于张嗣凤的第四项诉请其公司没有异议；对于第一、二项诉请的金额有异议，张嗣凤离职前的月平均工资为3287.16元，故经济补偿应为29584.44元。另张嗣凤与其公司签订有书面劳动合同，故张嗣凤诉请要求其公司支付另一倍工资没有法律依据。本院经审理认定事实如下：张嗣凤于2007年11月入职金广达公司工作，用工期间双方共连续签订五份劳动合同，合同期至2017年5月31日。2016年8月15日，张嗣凤因金广达大饭店结束营业而离职，离职前月平均工资为3287.16元。诉讼中，张嗣凤陈述，其诉请的解除合同赔偿即金广达公司应多付一个月的工资。本院认为，张嗣凤与金广达公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系是不争的事实，金广达公司于劳动合同存续期间因结束营业，而未能与劳动者张嗣凤就安置事宜协商一致，致使张嗣凤提出解除劳动合同，且金广达公司对此亦不持异议，故对原告提出的解除劳动合同、支付经济补偿及额外支付一个月工资的诉请本院均予以支持，补偿金额本院确认为29584.44元（3287.16元×9个月），一个月工资为3287.16元，原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。就张嗣凤诉请的自2007年11月起的另一倍工资问题，本院认为，金广达公司提供的劳动合同能够证明签订固定期限劳动合同系原、被告双方协商一致的结果，故张嗣凤以未签订无固定期限劳动合同为由诉请另一倍工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：原告张嗣凤与被告福建省金广达大饭店有限公司之间的劳动关系于2016年8月15日解除。二、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张嗣凤经济补偿29584.44元；三、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张嗣凤工资3287.16元；四、驳回原告张嗣凤的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福建省金广达大饭店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一六年十一月十日书 记 员  林洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2152号
原告：刘云胜，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被告：李俊营，男，1970年5月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。
被告：孙志芬，女，1969年9月24日出生，汉族，河北省沧州市和平医院内三科副主任，住河北省沧州市。
原告刘云胜与被告李俊营民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告刘云胜申请，本院依法追加了孙志芬为本案共同被告参加诉讼。原告刘云胜及其委托诉讼代理人姚继增到庭参加诉讼，被告李俊营、孙志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款65000元，并按照年利率6%计算给付从起诉之日即2016年8月15日起至本金付清时止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和李俊营原系同事关系。2012年3月28日，被告给我打电话以急需用钱为由向我借款65000元，其口头承诺很快还款，所以并没有约定利息。我于当日通过银行向其转入65000元。之后李俊营曾向我承诺用0.5吨烯草酮抵账，但也没有兑现。2013年8月16日，李俊营给我补了一张借款条，后仍未偿还我借款。
被告李俊营未答辩。
被告孙志芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘云胜与李俊营原系同事关系，李俊营与孙志芬系夫妻关系。2012年3月28日，李俊营向刘云胜借款65000元，刘云胜于当日通过中国农业银行将65000元汇入李俊营账户。2013年8月16日，李俊营在刘云胜书写的借款条上签名，该借款条内容为：“本人去年借到刘云胜人民币陆万伍仟元整（小写65000元），今补此借条。在壹年内还清（此句后被删除）。借款人：李俊营2013年8月16日”。补办借条后，李俊营、孙志芬至今未偿还刘云胜借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，李俊营于2012年3月28日向刘云胜借款的事实有借款条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、婚姻信息表、国家职业资格证书全国联网查询单、沧州和平医院专家信息查询单等证据证实，且李俊营、孙志芬经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证答辩的权利及对借款事实予以默认，刘云胜与李俊营之间已形成明确的债权债务关系，故李俊营理应按约偿还刘云胜借款。上述借款是李俊营与孙志芬婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故刘云胜要求李俊营与孙志芬共同偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。李俊营向刘云胜借款时双方未约定利息，故刘云胜主张要求李俊营、孙志芬按照年利率6%计算给付从起诉之日即2016年8月15日起至借款本金还清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，刘云胜要求李俊营、孙志芬偿还借款65000元，并按照年利率6%计算支付从起诉之日起至本金付清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊营与孙志芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘云胜借款65000元，并按照年利率6%计算支付从2016年8月15日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由李俊营、孙志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初2152号原告：刘云胜，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。被告：李俊营，男，1970年5月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。被告：孙志芬，女，1969年9月24日出生，汉族，河北省沧州市和平医院内三科副主任，住河北省沧州市。原告刘云胜与被告李俊营民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告刘云胜申请，本院依法追加了孙志芬为本案共同被告参加诉讼。原告刘云胜及其委托诉讼代理人姚继增到庭参加诉讼，被告李俊营、孙志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款65000元，并按照年利率6%计算给付从起诉之日即2016年8月15日起至本金付清时止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和李俊营原系同事关系。2012年3月28日，被告给我打电话以急需用钱为由向我借款65000元，其口头承诺很快还款，所以并没有约定利息。我于当日通过银行向其转入65000元。之后李俊营曾向我承诺用0.5吨烯草酮抵账，但也没有兑现。2013年8月16日，李俊营给我补了一张借款条，后仍未偿还我借款。被告李俊营未答辩。被告孙志芬未答辩。本院经审理认定事实如下：刘云胜与李俊营原系同事关系，李俊营与孙志芬系夫妻关系。2012年3月28日，李俊营向刘云胜借款65000元，刘云胜于当日通过中国农业银行将65000元汇入李俊营账户。2013年8月16日，李俊营在刘云胜书写的借款条上签名，该借款条内容为：“本人去年借到刘云胜人民币陆万伍仟元整（小写65000元），今补此借条。在壹年内还清（此句后被删除）。借款人：李俊营2013年8月16日”。补办借条后，李俊营、孙志芬至今未偿还刘云胜借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，李俊营于2012年3月28日向刘云胜借款的事实有借款条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、婚姻信息表、国家职业资格证书全国联网查询单、沧州和平医院专家信息查询单等证据证实，且李俊营、孙志芬经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证答辩的权利及对借款事实予以默认，刘云胜与李俊营之间已形成明确的债权债务关系，故李俊营理应按约偿还刘云胜借款。上述借款是李俊营与孙志芬婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故刘云胜要求李俊营与孙志芬共同偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。李俊营向刘云胜借款时双方未约定利息，故刘云胜主张要求李俊营、孙志芬按照年利率6%计算给付从起诉之日即2016年8月15日起至借款本金还清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，刘云胜要求李俊营、孙志芬偿还借款65000元，并按照年利率6%计算支付从起诉之日起至本金付清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊营与孙志芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘云胜借款65000元，并按照年利率6%计算支付从2016年8月15日起至本金付清时止的相应利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由李俊营、孙志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  蒋怡念二〇一六年十月十三日书记员  刘 媛附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初217号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗某，女，于广东省开平市，身份证号码：×××0424，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年9月24日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日15时许，被告人罗某驾驶粤J×××××号小型轿车沿S273线从开平市月山镇往水口镇方向行驶，行驶至S273线93KM+830M处变更车道调头时，碰撞同向行驶的由谭某乙驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成被害人谭某乙倒地受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人罗某留在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，被害人谭某乙系撞擦致失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人罗某承担此事故的主要责任，被害人谭某乙承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人罗某赔偿被害人家属33000元。
又查明，案发后被害人家属向开平市人民法院提起民事诉讼，经开平市人民法院判决，由平安保险公司赔偿被害人家属469305.1元，该款已支付到账。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人谭某甲、李某甲、李某乙的证言、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、法医学检验意见书、交通事故认定书、户籍材料、查获经过、报案证明、民事判决书及支付凭证、机动车信息、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全的情况下变更车道调头，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，经开平市人民法院判决，由平安保险公司赔偿被害人家属469305.1元，该款已支付到账，可酌情对被告人罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯美月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初217号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗某，女，于广东省开平市，身份证号码：×××0424，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年9月24日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日15时许，被告人罗某驾驶粤J×××××号小型轿车沿S273线从开平市月山镇往水口镇方向行驶，行驶至S273线93KM＋830M处变更车道调头时，碰撞同向行驶的由谭某乙驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成被害人谭某乙倒地受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人罗某留在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，被害人谭某乙系撞擦致失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人罗某承担此事故的主要责任，被害人谭某乙承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人罗某赔偿被害人家属33000元。
又查明，案发后被害人家属向开平市人民法院提起民事诉讼，经开平市人民法院判决，由平安保险公司赔偿被害人家属469305.1元，该款已支付到账。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人谭某甲、李某甲、李某乙的证言、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、法医学检验意见书、交通事故认定书、户籍材料、查获经过、报案证明、民事判决书及支付凭证、机动车信息、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全的情况下变更车道调头，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，经开平市人民法院判决，由平安保险公司赔偿被害人家属469305.1元，该款已支付到账，可酌情对被告人罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯美月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2212号
申请执行人周敦彪，男，1963年11月5日出生，身份证号码：3308231963********，汉族，农民，住江山市虎山路**幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）严水丽，女，1963年7月15日出生，身份证号码：3308231963********，汉族，农民，住江山市虎山路**幢*单元***室。
被执行人沈江蛟，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人周剑水，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
周敦彪与周剑水、沈江蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0881民初1154号民事判决书已经发生法律效力。权利人周敦彪于2016年10月8日向本院申请执行，要求义务人沈江蛟、周剑水归还借款本金150000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人沈江蛟、周剑水无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人周敦彪也未能提供被执行人沈江蛟、周剑水有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2212号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十月十九日
书记员 周刘浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5912号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪，董事长。
被执行人吴江百度纺织整理有限公司，住所地�苏省苏州市吴江区。
法定代表人朱小钦，董事长。
被执行人郭宪聪。
被执行人潘益华。
被执行人潘京京。
被执行人朱小钦。
被执行人张荻荻。
被执行人谢友义。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百度纺织整理有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京、朱小钦、张荻荻、谢友义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）吴江盛商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本400万元及相应的利、罚息（以本金400万元，从2014年5月21日起至2014年10月15日按照年利率18%计算；从2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告苏州金怡服饰发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元。被告吴江市百度纺织整理有限公司、谢友义对被告苏州金怡服饰发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告郭宪聪、潘京京、朱小钦、谢友义对被告苏州金怡服饰发展有限公司的上述第一、二项债务及其应承担的本案诉讼费用在450万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告潘益华、张荻荻以其与被告郭宪聪、朱小钦的夫妻共有财产对被告苏州金怡服饰发展有限公司的上述第一、二项债务及其应承担的本案诉讼费用在450万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责�后有权向债务人追偿。案件受理费42562元，保全费5000元，合计47562元，由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市百度纺织整理有限公司、谢友义对上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为5843484元，执行费56617元。
本院受理后，即向被执行人苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百度纺织整理有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京、朱小钦、张荻荻、谢友义发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况�同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人苏州金怡服饰发展有限公司名下位于平望镇联丰村的房地产，查封期限至2018年6月15日止。上述房地产正在本院另案处置中。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百度纺织整理有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京、朱小钦、张荻荻、谢友义有其他可供执行的财产线索，申�执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百度纺织整理有限公司、郭宪聪、潘益华、潘京京、朱小钦、张荻荻、谢友义暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0003号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 澜
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1130号
申请执行人张桂芝。
被执行人杨明城。
张桂芝申请执行杨明城借款合同纠纷一案，甘南县人民法院于2015年10月19日作出的（2014）甘商初字第865号调解书，已经发生法律效力。权利人张桂芝于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2014）甘商初字第865号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年一月二十五日
书记员 丛 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第430号
原告：邱振杨。
原告：戴雪林。
两原告委托代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：费炳其。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告邱振杨、戴雪林与被告费炳其股权转让纠纷一案中，原告邱振杨、戴雪林于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱振杨、戴雪林撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱振杨、戴雪林撤回起诉。
本案受理费25600元，减半收取12800元，由原告邱振杨、戴雪林负担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 黄 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第294号
原告高万耀。
委托代理人张田清。
被告江苏金马工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
原告高万耀与被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）劳务合同一案，依法由助理审判员王千于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清、被告金马公司委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万耀诉称，被告金马公司欠我劳务工资款5540元未支付，现要求被告金马公司支付工资款5540元，并承担案件受理费。
被告金马公司答辩称，对工资单的真实性没有异议，工资款已经委托青海火电公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部支付，并委托谢夕芝和狄惠明与该项目部结清所有人的工资报酬。收到诉状后被告后与项目部联系过，因狄惠明和谢夕芝当时带领所有的工人闹事导致工程项目部解除了与江苏金马厦门分公司合同，导致了公司的损失，现项目部不愿意配合举证。
经审理查明：2012年被告金马公司承接青海火电工程，其项目部为江苏金马厦门分公司，项目经理为姚和庚。2012年5月，原告为金马公司在该工程中从事劳务。到2012年7月30日，经过被告金马公司确认，计欠原告高万耀劳务费5540元（生活费及其他费用已经全部扣除）。后经原告催要，被告金马公司未支付该欠款。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
书证一：由姚和庚出具给原告的工资发放表（在姚和庚的办公室，2012年7月30日传真给狄惠明的），以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：被告金马公司对曾建龙的聘用书和法定代表人委托书，主要证明姚和庚是被告金马公司厦门分公司的法定代表人。
被告金马公司对书证一、书证二真实性均无异议，但认为工资已委托青海火电工程项目部代为支付，并提供提供委托书和回复函各一份，主要证明当时被告已经发函委托谢夕芝和狄惠明根据考勤表、工资标准扣除借支款，按照实际工资到项目部领取工人工资，领取的工资从公司的工程结算款中扣掉，谢夕芝和狄惠明签字领取了工资。原告对此认为，被告提供的证据不能证明反映出青海火电代为被告公司向原告发放工资的事实，对该证据不予认可。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏金马工程有限公司欠原告工资款5540元是事实，由原告提供的工资发放表、被告金马公司对曾建龙的聘用书、法定代表人委托书等证据与证明，且被告金马公司对于该证据均无异议，由此足以证明被告江苏金马工程有限公司欠原告劳务工资款5540元，对此被告江苏金马工程有限公司依法应予支付。对于被告金马公司提出的已经委托青海火电工程项目部代为支付原告工资的辩解理由，其提供的证据并不能证明已经支付原告工资的事实，对被告金马公司的辩解理由依法不予采纳。由此，被告江苏金马工程有限公司依法应予支付原告劳务工资5540元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告江苏金马工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高万耀工资款5540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江苏金马工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年五月六日
书 记 员 周梦雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11643号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波久为服饰有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼（13－3）室。统一社会信用代码：913302825612837682
法定代表人：龚士庆，该公司执行董事。
被告：余华君，男，1963年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚士庆，男，1971年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚旭春，女，1973年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙云科，男，1977年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波久为服饰有限公司、余华君、龚士庆、龚旭春、孙云科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波久为服饰有限公司即时归还原告借款所欠的利息121439.86元；2.原告对被告余华君提供的慈房他证（2013）字第004239号他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告龚士庆、龚旭春、孙云科分别对上述诉请被告宁波久为服饰有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2014年10月10日。
二、借款金额：200万元
三、借款利率：月利率6.6‰，逾期利率按借款利率
上浮50%确定计收逾期利息。
四、款项交付：于合同签订当日发放，原告向被告宁波久为服饰有限公司发放贷款200万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告余华君提供其名下的坐落于慈溪市匡堰镇汽贸大道38号、40号（中迈商务楼）[房产证号为慈房权证2013字第××号、土地证号为慈国用（2013）第1320**号]的房地产作抵押，并办理抵押登记，他项权证为慈房他证（2013）字第004239号。抵押担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告龚士庆、龚旭春、孙云科分别对被告宁波久为服饰有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，担保最高债权额为200万元，其他与抵押担保一致。同时约定债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
七、还款期限：2015年4月5日。
八、还款情况：被告宁波久为服饰有限公司取得贷款后正常利息支付至2015年3月20日，2015年6月21日又支付利息0.14元，2015年9月28日归还借款本金200万元。其余利息及逾期利息未再支付。
九、尚欠本息：至2015年9月28日，被告宁波久为服饰有限公司尚欠原告合同期内利息6599.86元、逾期利息114840元。
九、其它相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、保证函3份、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告宁波久为服饰有限公司借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告宁波久为服饰有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。现被告宁波久为服饰有限公司仅归还了借款本金，对尚欠的利息及逾期利息未清偿，原告仍有权主张。被告余华君提供的抵押物原告享有优先受偿权，被告龚士庆、龚旭春、孙云科自愿对被告宁波久为服饰有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余华君、龚士庆、龚旭春、孙云科承担担保责任后，有权向被告宁波久为服饰有限公司追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久为服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚欠借款合同期内利息6599.86元、逾期利息114840元，合计121439.86元；
二、若被告宁波久为服饰有限公司不履行上述判决确定的款项，原告对被告余华君提供的坐落于慈溪市匡堰镇汽贸大道38号、40号（中迈商务楼），他项权证为慈房他证（2013）字第004239号项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告龚士庆、龚旭春、孙云科分别对上述判决确定的被告宁波久为服饰有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；
被告余华君、龚士庆、龚旭春、孙云科承担担保责任后，有权向被告宁波久为服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2729元，减半收取1364.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王荧荧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13851号
原告重庆海发工程建设监理有限公司,住所地重庆市江北区建新北路34号，统一社会信用代码9150010202800495R。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。
法定代表人陈开福，总经理。
委托代理人蒋云飞，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。
原告重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称海发公司）与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海发公司的委托代理人刘任锋，被告云天公司的委托代理人蒋云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海发公司诉称，2012年6月5日，原、被告就原告的监理费1013500元达成《房屋抵款协议》，被告将其位于重庆市南岸区辅仁路4号云天-
锦绣前程项目6幢1楼6号房屋和2号车库负一层079号停车位共计作价857646元向原告抵偿相应的监理费。该协议签订后，被告一直未与原告签订《房屋买卖合同》并办证。实际上，被告于2012年3月8日已将涉案房屋出售给案外人皮开顺。后重庆市南岸区人民法院和重庆市第五中级人民法院的生效法律文书确认被告应当将涉案房屋所有权转移给皮开顺，并确认原告对被告享有监理费给付请求权，而不享有对该房屋的过户请求权。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告监理费857646元及利息(以857646元为基数，从2012年6月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告云天公司辩称，我方认可原告提出的监理费请求，但是不认可原告提出的利息请求。
经审理查明，2012年6月5日，被告云天物业（甲方）与原告重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称“海发监理公司”）（乙方）签订《房屋抵债协议》。协议载明：乙方为甲方聘请的监理公司，就乙方服务甲方重庆及四川阆中两个项目工程监理事宜，经对账核算双方确认上述两个项目目前甲方欠乙方监理费余额为1013500元。双方同意甲方以其在重庆市南岸区辅仁路4号“云天*锦绣前程”项目6幢1楼6号房屋抵偿监理费727646元，重庆市南岸区辅仁路4号“云天*锦绣前程”二号车库负一层079号停车位抵偿监理费130000元。云天物业确定交房时间为2012年7月31日，同时承诺及时将上述房屋及停车位产权登记在海发监理公司名下，产权办证时间为交房后半年内（即2013年1月31日之前）。若甲方未按本协议的约定将相应的房产按本协议的约定将其及时登记过户至乙方名下，则甲方仍应按双方《监理合同》的约定支付监理费并同时承担相应法律责任。
本院另查明，2015年12月7日，重庆市南岸区人民法院作出2015年南法民初字第07269号民事判决书，主要内容如下：重庆云天物业发展有限公司（本案被告）于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路“云天*锦绣前程”6幢1-6号房屋所有权给皮开顺的出卖方义务。
在审理中，原告陈述以下事实：原、被告签订《房屋抵款协议》，被告没有配合原告将涉案房屋（重庆市南岸区辅仁路“云天*锦绣前程”6幢1-6号房屋）过户到原告名下，现涉案房屋已由生效的判决书过户到案外人皮开顺名下。《房屋抵款协议》中的重庆市南岸区辅仁路4号“云天*锦绣前程”二号车库负一层079号停车位现在不具备办理过户条件，无法为原告办理过户。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《民事判决书》、《房屋抵债协议》等证据在案作证。
本院认为，原告海发公司与被告云天公司签订《房屋抵款协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。就本案而言，被告云天公司应当在2013年1月31日前配合海发公司将涉案房屋和车位过户到原告名下。现云天公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，且无法履行合同约定的过户义务。海发公司有权按照合同约定要求被告支付监理费857646元，云天公司也同意支付上述监理费857646元，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付的利息，原告海发公司与被告云天公司在《房屋抵款协议》中约定监理费的支付数额、支付方式、支付时间作了特别约定，约定云天公司应当在2013年1月31日前配合海发公司将涉案房屋和车位过户到原告名下，否则海发公司有权按照《监理合同》要求被告支付监理费。因云天公司未在2013年1月31日前办理过户手续，双方的权利义务状态又回复到双方《监理合同》所约定的合同内容，即由云天物业继续支付监理费。故涉案房屋和停车位所抵偿的监理费857646元的利息应当从2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆海发工程建设监理有限公司监理费857646元及利息（以857646元为基数，从2013年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆海发工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14667元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担12376元（此款原告重庆海发工程建设监理有限公司已垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆海发工程建设监理有限公司），由原告重庆海发工程建设监理有限公司承担2291元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13851号原告重庆海发工程建设监理有限公司,住所地重庆市江北区建新北路34号，统一社会信用代码9150010202800495R。法定代表人刘敏，总经理。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人陈开福，总经理。委托代理人蒋云飞，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。原告重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称海发公司）与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海发公司的委托代理人刘任锋，被告云天公司的委托代理人蒋云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海发公司诉称，2012年6月5日，原、被告就原告的监理费1013500元达成《房屋抵款协议》，被告将其位于重庆市南岸区辅仁路4号云天-锦绣前程项目6幢1楼6号房屋和2号车库负一层079号停车位共计作价857646元向原告抵偿相应的监理费。该协议签订后，被告一直未与原告签订《房屋买卖合同》并办证。实际上，被告于2012年3月8日已将涉案房屋出售给案外人皮开顺。后重庆市南岸区人民法院和重庆市第五中级人民法院的生效法律文书确认被告应当将涉案房屋所有权转移给皮开顺，并确认原告对被告享有监理费给付请求权，而不享有对该房屋的过户请求权。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告监理费857646元及利息(以857646元为基数，从2012年6月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告云天公司辩称，我方认可原告提出的监理费请求，但是不认可原告提出的利息请求。经审理查明，2012年6月5日，被告云天物业（甲方）与原告重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称“海发监理公司”）（乙方）签订《房屋抵债协议》。协议载明：乙方为甲方聘请的监理公司，就乙方服务甲方重庆及四川阆中两个项目工程监理事宜，经对账核算双方确认上述两个项目目前甲方欠乙方监理费余额为1013500元。双方同意甲方以其在重庆市南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”项目6幢1楼6号房屋抵偿监理费727646元，重庆市南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”二号车库负一层079号停车位抵偿监理费130000元。云天物业确定交房时间为2012年7月31日，同时承诺及时将上述房屋及停车位产权登记在海发监理公司名下，产权办证时间为交房后半年内（即2013年1月31日之前）。若甲方未按本协议的约定将相应的房产按本协议的约定将其及时登记过户至乙方名下，则甲方仍应按双方《监理合同》的约定支付监理费并同时承担相应法律责任。本院另查明，2015年12月7日，重庆市南岸区人民法院作出2015年南法民初字第07269号民事判决书，主要内容如下：重庆云天物业发展有限公司（本案被告）于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路“云天·锦绣前程”6幢1-6号房屋所有权给皮开顺的出卖方义务。在审理中，原告陈述以下事实：原、被告签订《房屋抵款协议》，被告没有配合原告将涉案房屋（重庆市南岸区辅仁路“云天·锦绣前程”6幢1-6号房屋）过户到原告名下，现涉案房屋已由生效的判决书过户到案外人皮开顺名下。《房屋抵款协议》中的重庆市南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”二号车库负一层079号停车位现在不具备办理过户条件，无法为原告办理过户。上述事实有原、被告的当庭陈述，《民事判决书》、《房屋抵债协议》等证据在案作证。本院认为，原告海发公司与被告云天公司签订《房屋抵款协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。就本案而言，被告云天公司应当在2013年1月31日前配合海发公司将涉案房屋和车位过户到原告名下。现云天公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，且无法履行合同约定的过户义务。海发公司有权按照合同约定要求被告支付监理费857646元，云天公司也同意支付上述监理费857646元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的利息，原告海发公司与被告云天公司在《房屋抵款协议》中约定监理费的支付数额、支付方式、支付时间作了特别约定，约定云天公司应当在2013年1月31日前配合海发公司将涉案房屋和车位过户到原告名下，否则海发公司有权按照《监理合同》要求被告支付监理费。因云天公司未在2013年1月31日前办理过户手续，双方的权利义务状态又回复到双方《监理合同》所约定的合同内容，即由云天物业继续支付监理费。故涉案房屋和停车位所抵偿的监理费857646元的利息应当从2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆海发工程建设监理有限公司监理费857646元及利息（以857646元为基数，从2013年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆海发工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14667元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担12376元（此款原告重庆海发工程建设监理有限公司已垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆海发工程建设监理有限公司），由原告重庆海发工程建设监理有限公司承担2291元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年八月三十日书 记 员  陈正春
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1573号
原告刘丽娟，女，汉族，住昆明市。
委托代理人袁志钢、晋鹏程，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。
被告马维远，男，回族，住昆明市。
委托代理人张笑梅，女，汉族，1967年出生，特别授权代理。
被告张笑梅，女，汉族，住昆明市。
原告刘丽娟诉被告马维远、张笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、被告张笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马维远于2014年4月9日向原告借款人民币35万元，借期一年，年利率为24%，被告张笑梅为连带责任保证人。现借款已逾期，被告一直未还款。原告诉至本院，请求判令被告马维远偿还原告借款本金35万元，及从借款之日到还款之日的利息（年利率24%），被告张笑梅承担连带保证责任。
被告马维远、张笑梅辩称，两被告系夫妻关系，借款属实，两被告愿意还款，但是现无能力偿还，被告方正筹钱还款。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月9日，被告马维远向原告借款35万元，原告通过转账方式支付了借款。当日，被告马维远、被告张笑梅向原告出具借条一份，借条载明：“今马维远（身份证号：530***）向刘丽娟借到人民币35万元（叁拾伍万元），用于学校周转，借期壹年，约定年利率24%，到期一次性还本付息。张笑梅（身份证号：530***）为此借款承担连带责任担保。此致。款已收到，卡号：6214***。”被告马维远、张笑梅在借条上签名。借款后，被告马维远、张笑梅未按约定还款。
上述事实，有原告出示的借条、交通银行昆明翠湖路支行账户交易明细，及原被告的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，被告马维远向原告借款35万元，约定到期返还借款并支付利息，原告支付了借款，原告与被告马维远之间成立借款合同关系，被告马维远应按照约定于2015年4月9日前返还借款并支付利息。被告马维远未按约定还款，现原告要求被告马维远还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款年利率为24%，该约定符合法律规定，原告要求被告马维远按照年利率24%的标准支付从借款之日到还款之日期间利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”庭审中，被告张笑梅对作为连带责任保证人承担还款义务的事实无异议，本院予以确认，则被告张笑梅应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马维远于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽娟借款本金人民币35万元；
二、被告马维远于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽娟上述借款从2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
三、被告张笑梅对上述第一项、第二项债务承担连带责任。
案件受理费人民币8650元，由被告马维远、被告张笑梅共同负担；保全费人民币2970元，由被告马维远、被告张笑梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 李海霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙海鸥
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2402号
原告：刘凯，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：刘新生，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：河北华展建筑有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东仰陵村村委会路南600米。
法定代表人：展力庚。
原告刘凯与被告刘新生、河北华展建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凯撤回起诉处理。
审判员 郭俊光
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 业
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第234号
罪犯蔡建文，男，1967年12月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）潮中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人蔡建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出（2012）粤高法刑一终字第413号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡建文在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5440号
原告王庆，女，汉族，1985年1月22日生，住四川省泸县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告王庆与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，1号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年1月23日，原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的房屋1套，该商品房预测建筑面积共82.75平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3500元，总价款289625元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区1号楼等房屋（在建工程）作抵押向第三人借款。
原告于2014年12月2日向被告支付了购房款289625元，办证费10137元、代办费300元及维修基金3972元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告王庆购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告王庆办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告王庆办理泸州市江阳区的的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告四川嘉联房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2943号
原告陈某甲。
委托代理人楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。
被告巴某。
原告陈某甲诉被告巴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员楼其超于2016年5月13日，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人、被告巴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告在2000年相识并恋爱，并于××××年××月××日在浦江××黄宅镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告好吃懒做，对子女漠不关心。子女的生活费、家庭的生活开销均由原告及原告父母负担。被告还经常向原告父母拿钱，无故打骂原告，并曾将原告打伤。2016年2月后，被告一直未回家。2012年，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。原告认为被告对家庭不负责、不孝敬原告父母，导致双方感情破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿陈某乙及儿子陈某丙由原告抚养，原、被告依法承担抚养费。
为主张其权利，原告陈某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一本（与原件核对无误），证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口簿复印件一本（与原件核对无误），证明原、被告双方生育女儿陈某乙、儿子陈某丙的事实；
3、（2012）金浦民初字第1495号口头裁定笔录一份，证明原告曾于2012年向法院起诉离婚的事实；
4、门诊病历、出院记录复印件各一份（与原件核对无误），证明被告殴打原告致伤的事实。
被告巴某辩称：我不同意离婚。原告诉状所说的不是事实，我并没有向原告父母拿钱，没有对子女不关心，女儿和儿子的抚养费都是我在出的。
被告巴某未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1-3，经质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定；
对于原告提交的证据4，被告经质证认为自己并没有殴打原告，是原告自己滑倒的。本院仅对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告陈某甲与被告巴某于××××年××月××日在浦江××黄宅镇人民政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，并于××××年××月××日生育儿子陈某丙。2012年，原告陈某甲曾起诉被告巴某，要求与被告离婚，后原告陈某甲撤回了该案的诉讼。2016年2月份，双方发生争吵后，被告巴某至今未回家居住。现原告以双方感情已彻底破裂，无和好可能为由，起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚达15年，并育有一女一子，原告也曾有向法院起诉请求离婚后又撤诉的经历，据此，夫妻两人感情尚可，应未到破裂的程度。现原、被告之间虽因生活琐事影响了夫妻感情，但并无重大矛盾和原则分歧，双方若以家庭为重，以子女为念，在生活中做到相互关心、相互体谅、互相信任，彼此珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系是可以改善的。原、被告双方目前尚有和好可能，故对原告以夫妻感情破裂而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告巴某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年五月十六日
代书 记员 潘灵芝
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1969号
原告：贾志怀，男，汉族，1966年12月11日生，住本市润州区。
被告：徐德加，男，汉族，1978年8月20日生，住本市润州区。
原告贾志怀与被告徐德加人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告贾志怀到庭参加诉讼。被告徐德加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志怀诉称，被告将我殴打致伤，仅赔偿了医疗费，现要求被告另行赔偿误工费1600元，并承担本案诉讼费用。
被告徐德加未答辩。
经审查查明，原、被告均系出租车司机。2017年5月5日上午7时左右，原、被告在本市镇江汽渡码头候客时，因载客问题，发生吵打。原告被告打后，当日即至镇江市第一人民医院进行治疗，诊断为：头部外伤，双掌损伤。右手软组织伤，建议休息两周。事发后，经基层派出所调解，被告赔偿原告医疗费800余元，但拒绝赔偿原告的误工费等损失，原告对误工费索赔无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因载客问题将原告殴打致伤，应赔偿原告的医疗费、误工费。因原告从的工作为道路运输业，根据江苏省行业职工平均收入标准，日均收入为168元，现原告仅要求被告赔偿误工费1600元，低于上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐德加于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾志怀误工费1600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年七月三日
书记员 林 洁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1453号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年8月14日出生于广东省云安县，汉族，初中文化，务工人员，住云安县白石镇横迳村委大茅洞村**号，因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日21时15分许，被告人谢某某酒后驾驶粤E0X＊**号小客车沿佛山市一环东线由南往北行驶，行至平胜大桥辅道路段时被民警查获。经鉴定，谢某某血液中乙醇含量为176.8mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00065号
申请人：赵有强，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘浩，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：路利云，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘帮庆，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人赵有强以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下的价值100万元的财产，并向本院提供了蚌埠市红瑞红运输有限公司名下的福田牌重型自卸货车三辆和陕汽牌重型半挂牵引车两辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘浩、路利云、刘帮庆名下的价值100万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 练君豫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初177号
原告：杨东。
被告：刘岩。
被告：姜至刚。
杨东与刘岩、姜至刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨东于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨东负担。
审判员 庄武艳
二〇一七年四月十二日
书记员 岳宏宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12388号
原告：义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道江滨中路270号。
法定代表人：徐新兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐圣前，男，1972年12月3日出生，系公司经理。
被告：江洲良，男，1978年9�25日出生，汉族，户籍地兰溪市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司与被告江洲良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐圣前、被告江洲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付汽车租金166600元及滞纳金（按所欠总额的0.5%/日收取，其中52000元从2009年3月11日起计算，另114600元从2009年5月17日起计算，均计算至实际履行之日止）。事实和理由：2008年9月26日，被告江洲良因业务需要向原告租赁浙G×××××本田轿车一辆，双方在合同中约定每日租金400元，逾期按所欠租金的0.5%/日支付滞纳金，该车计租金66000元，扣除已付押金4000元及租金10000元，尚欠租金52000元。同年10月6日，原告又租赁了浙G×××××奥迪轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为600元，逾期按所欠租金的0.5%/日支付滞纳金，该车计租金132600元，扣除已付押金7000元及租金11000元，尚欠114600元。
被告江洲良承认原告义乌市森驰汽车租赁有限公司在本案案中所主张的事实，但认为滞纳金不应承担。
本院认为，被告江洲良承认原告义乌市森驰汽车租赁有限公司在本案中主张的的事实，故对原告义乌市森驰汽车租赁有限公司主张的事实予以确认。对于原告主张的滞纳金，按照双方合同约定，其实质上是对被告逾期支付租金违约行为所产生的违约金的约定。在原告未举证证明其实际损失的情况下，双方对违约金的约定明显过高，本院调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计�。双方对租金支付期限未作约定，应当在租赁期届满时支付，故违约金应当从租期届满的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告江洲良于本判决生效后一个月内支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司租金166600元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止，其中52000元从2009年3月11日起计算，另114600元从2009年5月18日起计算）；
二、驳回原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元（已减半），由被告江洲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一六年十月十一日
代书记员 黄剑飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3179号
申请执行人王海强
被执行人刘春姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特138号，依法向被执行人刘春姣发出执行通知书，责令被执行人刘春姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘春姣（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币13655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 芳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1551号
原告罗某某，男，生于1968年1月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人方旭东，安岳县岳阳法律服务所基层法律工作者。
被告杨某某，女，生于1971年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人方旭东到庭参加了诉讼。被告杨某某因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，1992年9月29日，原、被告在乐至县童家镇人民政府登记结婚，1993年11月3日，生育一子罗某兵，已独立生活。婚后，双方因性格不和、家庭琐事经常吵闹，被告于1995年私自离家外出，原告经多方查找未果，被告至今仍下落不明，原告要求与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：结婚证原件1份。证实原、被告系夫妻关系；
证据材料2：身份证复印件1份、户籍证明复制件1份、户口薄复印件1份3页。证实原、被告及其子女的个人基本信息；
证据材料3：乐至县童家镇福果村村民委员会证明1份。证明原、被告系夫妻关系，婚后于1993年11月3日生育一子罗某兵；被告于1995年独自外出务工，至今下落不明，原、被告分居已有19年；
证据材料4：证人黄某某、罗某某出庭作证的证言。证实原、被告系夫妻关系，生育一子罗某兵；婚后夫妻关系可以；被告于1995年端午节离家外出，至今都没有回来过，不知道被告的联系电话和具体地址；
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系婚姻登记机关据实制作，具有真实性；证据材料2经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料3系基层组织据实制作，内容真实、客观；证据材料4中，证人证言能相互印证，并与证据材料3相佐证，具有真实性。原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院依职权对原、被告之子罗某兵的调查笔录。罗某兵证实被告走了很多年，罗某兵印象中因其外婆于2004年去世，被告回来办丧事，罗某兵见过被告一次，之后罗某兵就没有见过被告，不知道被告的联系电话和具体地址。庭审中，经原告质证无异议，并与原告提供的证据材料3、4相佐证，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1990年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年9月29日，双方在乐至县童家镇人民政府登记结婚，1993年11月3日，共育一子罗某兵，已独立生活。婚后，原、被告间夫妻关系正常。被告于1995年私自离家外出，被告于2004年至今下落不明。
本院认为，被告离家出走长达十年之久，2004年至今下落不明，其行为已导致原、被告间夫妻感情完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严伟才
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保39号
申请人张俊华，男，汉族，1953年8月13日出生，现住尉犁县。
被申请人赵学国，男，汉族，现住尉犁县。
被申请人韦永霞，女，汉族，现住尉犁县。
申请人张俊华诉被申请人赵学国、韦永霞民间借贷纠纷一案，申请人张俊华于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人赵学国、韦永霞名下所有的位于尉犁县4号小区住房一套，王淑霞自愿用其名下所有的库尔勒房权字第XX**号房屋产权证提供担保
经审查，本院认为，申请人张俊华的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人赵学国、韦永霞名下所有的位于尉犁县4号小区住房一套的相关权证手续，扣押期间，该房屋暂由被申请人进行保管、使用，待案件审结后再做处理。
二、依法冻结担保人王淑霞名下所有的库尔勒房权字第XX**号房屋产权证的相关权证手续，保全期间，该房屋暂由担保人进行保管、使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年四月五日
书记员 王玉荣