广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第103号
原告苏云积，农民。
原告李凤珍，农民。
委托代理人苏云举。
委托代理人陆献远，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告黄昌焕，农民。
被告黄瑞光，农民。
委托代理人廖昭成，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
委托代理人江洪，退休干部。
被告李某，农民。
原告苏云积、李凤珍与被告黄昌焕、黄瑞光、黄某、李某生命权纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，依法由审判员覃林担任审判长，审判员覃宏伟、人民陪审员范萌组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏云积、李凤珍及其共同委托代理人苏云举（特别授权）、陆献远，被告黄瑞光及被告黄昌焕、黄瑞光的共同委托代理人廖昭成到庭参加诉讼。第一次庭审后，根据原告申请，本院依法追加黄某、李某为被告，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏云积、李凤珍及其共同委托代理人苏云举（特别授权）、陆献远，被告黄瑞光及被告黄昌焕、黄瑞光的共同委托代理人廖昭成、被告黄某的特别授权委托代理人江洪到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云积、李凤珍称，两原告是夫妻。2014年1月9日，原告的女儿苏唯唯受邀同被告李某等6人到被告黄昌焕、黄瑞光、黄某（三被告是父子关系）家玩，并在被告黄昌焕、黄瑞光、黄某家中一房间共宿。当晚，被告黄昌焕在房中用木炭燃火取暖，致使原告的女儿一氧化碳中毒死亡。事经政府相关部门调处，因被告不愿意赔偿，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因苏唯唯死亡造成的各项损失共170499元。
原告苏云积、李凤珍向法庭提供的证据有：
1、原告苏云积、李凤珍身份证及户口簿复印件共5页，拟证实原告的身份情况及同苏唯唯的关系；
2、蒙山县公安局鉴定意见通知书和蒙山县公安局刑事侦查大队死亡证明各1份，拟证实苏唯唯因一氧化碳中毒死亡；
3、QQ聊天记录材料复印件10页；
4、蒙山县公安局询问黄瑞光、莫莉珊、李某、梁得滨、黄昌焕、黄宗敏、郑星星笔录复印件各1份；
证据3、4拟证实苏唯唯到被告黄昌焕家住宿的经过及苏唯唯在住宿时因一氧化碳中毒死亡事实，被告黄昌焕是本次活动的组织者，被告黄瑞光、黄某作为房屋的所有人和管理者对本次事故未尽到安全防范义务。
被告黄昌焕辩称，苏唯唯是李某搭载到被告黄昌焕家玩耍后住宿的。被告黄昌焕知道在室内烧炭烤火需打开门窗的，故当时烤火门窗是打开的。根据李某的证言，门是李某去倒水后才关上。后来苏唯唯怕冷半夜起来又把窗关上，由于木炭没有烧完，苏唯唯伏着睡觉又把被子盖过头造成窒息死亡，苏唯唯本身有过错。苏唯唯是未成年人，其监护人不履行监护责任任由苏唯唯在外住宿，应对苏唯唯死亡承担全部责任。苏唯唯因窒息死亡，被告黄昌焕没有侵权行为，亦没有过错，不应承担赔偿责任。
被告黄瑞光辩称，1、被告黄瑞光与苏唯唯的死亡没有任何关系，苏唯唯死亡当晚所居住的房屋是被告黄某建造的，不是被告黄瑞光的房屋，黄昌焕、黄某已经成年并另立户口，与黄瑞光不属同一户。2、苏唯唯不是黄瑞光邀请至其家中，苏唯唯等人用于取暖的炭火也不是黄瑞光经手造火，且其对苏唯唯等人烤火取暖并不知情。3、苏唯唯刚满15周岁，属于限制行为能力人，其监护人没有尽到监护责任应依法承担民事赔偿责任。故被告黄瑞光对苏唯唯的死亡没有过错，原告请求赔偿没有任何法律依据，法院应依法予以驳回。
被告黄昌焕、黄瑞光向法庭提供证据有：
1、黄昌焕、黄瑞光身份证复印件2页及黄瑞光等人户口簿复印件共8页，拟证实被告身份情况及黄昌焕、黄瑞光、黄某户口分立，黄昌焕、黄某均是完全行为能力人；
2、李某关于苏唯唯死亡情况的补充说明1份，拟证实苏唯唯2014年1月7日到李某家，8日是李某搭载苏唯唯到黄昌焕家玩耍，9日晚李某随手关上房门；
3、黄某证明1份，拟证实苏唯唯死亡时居住的房屋是黄某建造，苏唯唯等人到他家时黄某并不在家；
4、余超富证明1份，拟证实苏唯唯死亡时居住的房屋是黄某建造；
5、余某证明1份，拟证实苏唯唯死亡时居住的房屋是黄某建造；
6、周远盛证明1份，拟证实苏唯唯死亡时居住的房屋是黄某建造；
7、申请证人黄某、李某、余某出庭作证。
被告黄某辩称，苏唯唯死亡当晚所居住的房屋是被告黄某建造的。黄瑞光、黄某、黄昌焕的户口是分开的，实际已分家了，由于被告黄某长期在广东打工，所以平时黄某的房屋就暂让他们居住。苏唯唯死亡的时候，被告黄某尚在广东打工，并不知道家中发生的事情，对苏唯唯的死亡没有任何过错，故不应承担赔偿责任。
被告黄某向法庭提供证据有：
1、中山市银河印花有限公司证明1份，拟证实黄某在该公司打工；
2、工卡1张，拟证实案发时黄某尚在公司上班，并不知家中发生的事情。
被告李某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有向法庭提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告黄昌焕、黄瑞光、黄某对原告提供的证据1和证据4中的黄瑞光、李某、梁得滨、黄宗敏、郑星星的询问笔录无异议；原告对被告黄昌焕、黄瑞光提供的证据1、3无异议。本院对原、被告对对方当事人无异议部分证据予以认定。证人余某出庭作证，并接受当事人的质询，其证言可作定案依据；黄某、李某虽在第一次庭审中作为证人出庭，但因本院庭后依法追加作为本案被告，故其出庭时陈述作为当事人陈述，不作为证人证言认定。
被告黄昌焕、黄瑞光、黄某对原告提供的证据2、3及证据4中莫莉珊的询问笔录有异议，认为证据2公安部门的鉴定意见通知书、死亡证明认定苏唯唯一氧化碳中毒死亡没有经具有相应资质司法鉴定机构鉴定，故不客观；证据3的QQ聊天记录证据取得不合法；证据4中莫莉珊笔录中莫莉珊讲苏唯唯是一氧化碳中毒死亡不客观，莫莉珊根本不知道什么是一氧化碳。本院认为，原告提供的证据2是公安机关依职权进行死亡原因鉴定后作出的证明，被告虽有异议，但未提供相应的证据证实，故本院对该证据予以认定，可作为定案依据；对原告提供的证据3，因原告未能证实证据来源的合法性，本院对该证据不予以认定；原告提供的证据4中的莫莉珊询问笔录，是公安机关依法取得，符合证据“三性”特征，本院予以认定，可作定案依据。
原告对被告黄昌焕、黄瑞光提供的证据2、4、5、6有异议，认为证据2李某的证明不真实、客观；证据4、5、6证人证言因证人未出庭，不应予以认定。原告对被告黄某提供的证据1、2有异议，认为证据不具有客观性和关联性，不应作为定案依据。对被告黄昌焕、黄瑞光和被告黄某提供的上述证据，本院认为被告黄昌焕、黄瑞光提供的证据2因证人是本案当事人，同案件有直接的利害关系，其证言不能作为案件证据认定；被告黄昌焕、黄瑞光提供的证据4、6因证人未出庭接受当事人质证，本院不予以认定；被告黄昌焕、黄瑞光提供的证据5证人出庭作证证实，本院予以认定，可作为定案依据；被告黄某提供的证据，原告虽有异议，但未提供证据证实其主张，且被告黄某提供能相互印证，故本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告苏云积、李凤珍是夫妻关系，原告与苏唯唯是父母子女关系，苏唯唯于1999年1月8日出生。2014年1月7日下午，苏唯唯和莫莉姗（女，1999年3月6日出生）从县城搭车到文圩镇龙定村，与郑星星（女，1997年8月28日出生）、黄宗敏（女，1999年6月9日出生）、被告黄昌焕一起到被告李某家玩耍，当晚在李某家住宿。2014年1月8日，被告李某用摩托车搭载苏唯唯等人到被告黄昌焕家玩耍，晚上苏唯唯、莫莉珊、郑星星在黄昌焕家住宿，黄宗敏随被告李某回李某家住。2014年1月9日晚，被告黄昌焕、李某和黄宗敏、苏唯唯、莫莉珊、郑星星同被告黄昌焕的父母亲一起吃晚饭，饭后黄昌焕、李某、黄宗敏、苏唯唯、莫莉珊、郑星星六人在被告黄昌焕所住的房间里玩耍。因天气寒冷，被告黄昌焕在房间里燃烧木炭取暖，当晚六人就在该房住宿。2014年1月10日早，黄昌焕经黄瑞光唤醒后起床，后因感到身体不适，又继续回床睡觉。约9时许，梁得滨因来邀被告黄昌焕去朋友家喝喜酒，唤醒黄昌焕。后被告李某和黄宗敏、郑星星经黄昌焕、梁得滨催唤后陆续醒来起床，李某等人醒后均有身体无力、想呕吐的不适感觉。被告黄昌焕等人起床后发现莫莉珊昏迷在床，苏唯唯已死亡。被告黄昌焕即电话告知家人并报警，公安机关接到报警后派民警到场勘察，确认苏唯唯死亡事实，并由“120”将莫莉珊送至医院治疗。2014年1月13日，蒙山县公安局作出鉴定意见通知书，认定苏唯唯符合一氧化碳中毒死亡特征。
被告黄瑞光与被告黄昌焕、黄某是父子关系。事发房屋是由黄某建造，因黄某长期外出打工，该房屋平时由被告黄瑞光、黄昌焕使用居住。事发时黄某在广东打工。
本院认为，苏唯唯属未成年的限制行为能力人，其父母苏云积、李凤珍是法定监护人，苏云积、李凤珍因苏唯唯死亡提起赔偿诉讼，符合法律规定，是本案适格原告。原告苏云积、李凤珍依法对苏唯唯负有和其年龄相应的教育、监护、管理和保护义务，原告任由苏唯唯离家在外住宿，未尽到对子女的监护、教育义务，故应对本案苏唯唯因一氧化碳中毒死亡的发生负相应责任。被告李某、黄昌焕同未成年人苏唯唯玩耍并在同一房间住宿，对苏唯唯负有合理限度范围的安全保障义务。被告黄昌焕、李某是完全民事行为能力人，对在多人住宿的房间烧炭取暖，会造成一氧化碳中毒风险应有知晓，却因过于自信，没有在睡觉前熄灭炭火并保证房内通风，导致事故的发生，故对苏唯唯一氧化碳中毒死亡具有过错，应承担民事赔偿责任。被告黄昌焕是生火者，明知当晚用于烤火的木炭量较大，故应承担更高的安全注意义务。被告黄瑞光是房屋的管理、使用人，容留未成年人在其管理的房屋住宿，未尽到合理限度内的安全防范义务，主观上有疏忽大意的过失，对苏唯唯的死亡后果有过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告黄某虽是案发房屋的所有人，但案发时其在外打工，房屋由被告黄瑞光管理使用，原告也没有提供证据证明黄某对苏唯唯的死亡存在过错，故不应承担赔偿责任。根据当事人在本次事故过错程度，本院确定由原告自负45%的民事赔偿责任，被告黄昌焕负25%民事赔偿责任，被告李某负18%民事赔偿责任，被告黄瑞光负12%民事赔偿责任。
原告主张参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，按农村居民标准计算各项损失：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年=120160元）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月=18810元）；3、丧葬误工费513元（3人×3天×57元／人·天=513元），合法有据，且计算准确，本院予以确认。综上三项，原告因女儿苏唯唯死亡造成损失共计139483元。根据各当事人赔偿责任，被告黄昌焕应赔偿原告损失34870.75元（139483元×25%=34870.75元）；被告李某赔偿25106.94元（139483元×18%=25106.94元）；被告黄瑞光赔偿16737.96元（139483元×12%=16737.96元）。原告因女儿苏唯唯死亡造成巨大的精神损害，是无需举证证明的客观事实，原告主张精神损害赔偿，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金30000元过高，根据各当事人的过错程度及当地的生活水平，本院认定精神抚慰金为15000元，由被告黄昌焕承担6000元，被告李某承担5000元，被告黄瑞光承担4000元。故被告黄昌焕应给赔偿原告苏云积、李凤珍经济损失及精神抚慰金共计人民币40870.75元，被告李某应给赔偿原告苏云积、李凤珍经济损失及精神抚慰金共计人民币30106.94元，被告黄瑞光应给赔偿原告苏云积、李凤珍经济损失及精神抚慰金共计人民币20737.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告黄昌焕赔偿原告苏云积、李凤珍因苏唯唯死亡造成的各项损失人民币40870.75元。
二、被告李家俊赔偿原告苏云积、李凤珍因苏唯唯死亡造成的各项损失人民币30106.94元。
三、被告黄瑞光赔偿原告苏云积、李凤珍因苏唯唯死亡造成的各项损失人民币20737.96元。
四、驳回原告苏云积、李凤珍对被告黄昌吉的诉讼请求。
案件受理费3710元（缓交），由原告苏云积、李凤珍负担1000元，被告黄昌焕负担1210元，被告李家俊负担900元，被告黄瑞光负担600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，迟延履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 覃宏伟
人民陪审员 范 萌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。