山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李风岐，该公司经理。
委托代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：徐有宏。
委托代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：胡玉庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年07月04日10时40分左右，被告胡玉庆驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县曹王镇生产路东西公路由西向东行驶，当行驶至曹营支线03号线杆南十字路口处时，因未让右方车辆先行，与沿曹王生产路南北公路由南向北原告徐有宏驾驶的鲁M×××××号小型普通客车相撞，致使原告徐有宏受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告胡玉庆承担事故的主要责任，原告徐有宏承担事故的次要责任。涉诉交通事故发生后，原告徐有宏在博兴县第二人民医院住院治疗8天（2015年02月14日-2015年02月22日），经诊断伤�为左侧膝关节损伤、内侧副韧带损伤、后交叉韧带损伤等。后原告转入滨州医学院附属医院继续治疗12天（2015年02月22日-2015年03月06日），经诊断伤情为左膝后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂等，支付住院治疗费用33091.66元。2015年09月09日，滨州市人民医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书：被鉴定人徐有宏左膝关节损伤，左膝后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，术后改变，活动功能障碍，其伤残十级；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；误工时间为5个月；后续治疗费用不予支持；营养期限为2个月。原告另支付鉴定费2480元、门诊检查治疗费用1987.70元。
另查明，曹景花于1949年11月21日出生，系原告徐有宏母亲，徐建忠于1948年12月05日出生，系原告徐有宏父亲，二人共养育子女4人。徐嘉良于2002年06月01日出生，系原告徐有宏儿�。护理人员景翠媖系原告徐有宏配偶，为个体工商户，在高青县中心路北首从事广告制作。事故车辆鲁M×××××号车系被告胡玉庆所有，该车在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告胡玉庆驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，根据本案实际，酌定由被告胡玉庆对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担80%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于二被告主张扣除原告用药明细中的非医保用药。因二被告未提交证据证实其主张，也未对原告用药明细中的非医保用药及与治疗涉诉交通事故造成伤情无关联的用药进行辨认、举证，故对二被告上述主张依法不予支持；②关于原告主张误工费计算标准。根据原告提交的常住人口登记卡载明的内容可知，原告徐有宏系非农业户口，就其误工费计算标准可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元／年（80.06元／天）计算为12009元（80.06元／天×30天×5个月）；③关于原告主张的护理人员护理费计算标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据原告提交的证据对护理人员景翠媖的护理费计算标准可参照山东省上年度其他服务业行业年平均工资50651元／年（138.77元／天）计算。原告未提交护理人员徐有兵实际收入减少情况，因护理人员徐有兵系城镇居民，故对护理人员徐有兵护理费计算标准可参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元／年（80.06元／天）计算，即原告的护理费为12702.80元【（138.77元／天＋80.06元／天）×20天＋138.77元×60天】；④关于原告的原告主张的精神损害抚慰金。考虑到原告的伤情确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的�益，酌定精神损害抚慰金1000元；⑤关于被告为原告徐有宏垫付的住院医疗费用认定。被告提交的500元门诊就诊卡押金单未包含在原告诉求中，故就被告胡玉庆主张的垫付款本案不予审理；⑥关于原告主张的营养费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的滨州市人民医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情及年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元／天，即原告的营养费为1800元（30元／天×60天）；⑦关于原告主张的被扶养人生活费计算标准。根据原告提交的证据，被扶养人曹景花于1949年11月21日出生，系原告徐有宏母亲，被扶养人徐建忠于1948年12月05日出生，系原告徐有宏父亲，二人共养育子女4人。被扶养人徐嘉良于2002年06月01日出生，系原告徐有宏儿子。以上三人均为非农业户口，故就其被扶养人生活费计算标准可参照山东省上年度城镇居民家庭人均消费性支出18323元／年计算为17864.93元（18323元×15年×10%／4＋18323元×14年×10%／4＋18323元×5年×10%／2）。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费35079.36元（33091.66元＋1987.70元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金58444元（29222元×20×10%）、被扶养人生活费17864.93元；②误工费12009元；③护理费12702.80元；④交通费500元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元；⑤精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费2480元。以上共计142480.09元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失112520.30元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用102520.73元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失27479.36元，由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失21983.49元（27479.36元×80%）。不属于保险公司赔偿范围的损失2480元，由被告胡玉庆按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告徐有宏1984元（2480元×70%）。原告因涉诉交通事故应获赔损失136488.22元，原告诉讼请求超出核定范围的，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐有宏损失112520.30元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐有宏损失21983.49元；二、被告胡玉庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有宏损失1984元；�、驳回原告徐有宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，财产保全费220元，由被告胡玉庆负担3124元，由原告徐有宏负担220元。
上诉人人保财险滨州市分公司不服原审判决上诉称，一审法院委托做出的伤残鉴定报告残疾等级标准过高，违反了残疾等级鉴定的相关规定，一审庭审时上诉人当庭提出重新鉴定，法院没有允许不当。因该鉴定做出确实违反了相关规定，为此上诉人要求依法认定该鉴定违法，并重新作出鉴定。二、一审判决认定被上诉人及被抚养人户籍性质为城镇，该认定无任何依据，根据被上诉人提供的户籍性质的相关证明，应认定被上诉人为农村性质的户籍，故计算标准应采用农村居民的标准。请�二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐有宏答辩称，上诉人上诉理由与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡玉庆未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于鉴定意见应否作为认定本案事实的依据问题。上诉人主张涉案鉴定意见做出的伤残鉴定报告残疾等级标准过高，要求重新鉴定。首先，涉案鉴定意见是由被上诉人申请法院委托有资质鉴定机构做出，该鉴定意见合法有效。其次，上诉人的主张不符合重新鉴定的标准。依据《民事诉讼证据规定》，进行重新鉴定，上诉人应提出证据证明存在以下情形：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论依据明显不足的；经质证不能作为证据使用的其他情形的。本案上诉人并没有证据证实上述情形存在，故不应进行重新鉴定。对于鉴定人出庭问题，一审上诉人并未提出是其对权利的放弃。
关于被上诉人户籍问题。一审庭审时被上诉人已经提交户籍证明证实被上诉人属于城镇户口，对于该证据上诉人一审已经质证，二审再次询问时上诉人对该证据真实性也没有异议，故一审判决认定被上诉人为城镇户口并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋廷晓