wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3657号
原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。
法定代表人：李水生，厂长。
被告：王富安，男。
原告成都工业锅炉厂与被告王富安劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告王富安劳动合同纠纷一案后，发现被告王富安同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第43号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎 志
二〇一七年六月十九日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3657号原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。法定代表人：李水生，厂长。被告：王富安，男。原告成都工业锅炉厂与被告王富安劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告王富安劳动合同纠纷一案后，发现被告王富安同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第43号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 志二〇一七年六月十九日书记员 陈琴芹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第551号
上诉人（原审原告）：季克玲，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：牛桂龙，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人季克玲因与被上诉人牛桂龙健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季克玲上诉请求：请求依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。季克玲和牛桂龙都是从事个体运输的。2014年4月9日上午8时许，季克玲和牛桂龙的货车都为合肥市长丰县岗集镇金岗大道青松无纺布厂运送纱管纸，牛桂龙的货车在季克玲的货车前面。在牛桂龙的货车卸纱管纸的时候，季克玲到牛桂龙的货车上帮助卸纱管纸（上车时牛桂龙还拉了季克玲一把），季克玲不慎从车上摔下致伤。当时送纸的货车有好几辆，同行的货车司机闫丙锋、季伟伟、季锋等人均能证明这一事实，青松无纺布厂的仓库工作人员也在现场。季克玲受伤后，季伟伟、季锋、孙二猛、牛桂龙的驾驶员周军海等人将季克玲架到三轮车上送至长丰县人民医院拍片，后又转到台儿庄区人民医院住院治疗。在季克玲住院期间，牛桂龙去台儿庄区人民医院给了季克玲2000元医疗费（当时是和一个叫周通的人一起去的）。季克玲在台儿庄区人民医院住院治疗29天，支出医疗费11382.91元。季克玲与牛桂龙之间帮工关系明确，受伤事实客观真实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。牛桂龙没有明确拒绝季克玲的帮工，应承担赔偿责任。一审法院仅以证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，机械的认为证据不足，驳回季克玲的起诉，明显偏袒牛桂龙。一审没有全面的运用公平公正的经验法则分析审查本案。庭审中，牛桂龙承认季克玲是从他的车上掉下，季克玲不是上去帮忙卸货，难道一个近五十岁的人爬上他人的�上去玩？季克玲在台儿庄区人民医院住院治疗时，牛桂龙送去2000元医疗费，难道是出于同行看望？其他同行觉悟太差？本案中证人闫丙锋、季伟伟感觉和季克玲、牛桂龙都是同行，怕得罪人，不愿出庭，这种情况很常见，但表示愿意接受法庭调查。季克玲也可以申请其他新的证人出庭作证，申请法庭调查其他证人、调查青松无纺布厂，本案是非曲直就会水落石出。季克玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当保障当事人依法享有的诉讼权利。综上所述，季克玲请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定，做公平、公正的裁判。
牛桂龙未答辩。
季克玲向一审法院起诉请求：一、请求依法判令牛桂龙赔付医疗费11382.91元、误工费10400元、护理费2795元、伙食补助费450元、伤残补助费71292元、二次手术费6000元、�残鉴定费2400元、精神损失费3000元，总计103719.91元；二、诉讼费用由牛桂龙承担。
一审法院认定事实：2014年3月9日上午8时许，季克玲在合肥市长丰县青松无纺布厂工作时致使双侧跟骨骨折，其子季锋与季伟伟将其送至合肥市长丰县人民医院治疗。在长丰县人民医院拍片后入台儿庄区人民医院治疗，共住院29日，支付医疗费11382.91元。该伤残经山东省枣庄市金剑技术鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准认定季克玲为8级伤残。季克玲为此支付鉴定费2400元。一审法院认为，季克玲虽有伤残及住院治疗的事实，但该伤残的形成与牛桂龙之间是否存在因果关系，季克玲缺乏足够的证据予以证实。季克玲在诉状所述与庭审陈述不一致，而证人闫丙锋及季伟伟不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的不能出庭的几种情形，故�丙锋、季伟伟的证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，季克玲起诉牛桂龙赔偿其身体损伤所支出的费用，证据不足，应不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告季克玲的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季克玲主张其在给牛桂龙帮工期间受伤，要求牛桂龙对其损失进行赔偿，应当首先证明其与牛桂龙之间形成了帮工与被帮工的关系。季克玲提供在庭外与闫丙锋、季伟伟进行谈话制作的谈话笔录，用以证明其与牛桂龙之间形成了帮工与被帮工的关系，而�桂龙对其主张不予认可，在无其证据相佐证的情况下，仅依据闫丙锋、季伟伟的谈话材料不能认定案件事实，故季克玲要求牛桂龙赔偿损失无事实和法律依据。一审法院裁定驳回季克玲的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，季克玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马馥君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01357号
罪犯张国宁，男，1978年10月1日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年5月30日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第85号刑事判决，认定罪犯张国宁犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2005年6月15日经本院减刑一年；2008年9月9日经本院减刑一年十个月；2011年10月14日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张国宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯张国宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张国宁的刑罚，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2002年12月10日至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更973号
罪犯刘有炳（又名刘友炳），男，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）焦刑二初字第19号刑事判决，认定被告人刘有炳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2005年9月29日入狱服刑。2008年8月11日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年；2011年1月27日减去有期徒刑一年八个月；2013年6月12日减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期自2008年8月11日起至2025年2月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯刘有炳减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘有炳于2004年9月13日－15日，伙同他人预谋后窜至博爱县、沁阳市等地流窜入室盗窃现金、手机等。该参与盗窃8次，盗窃财物价值205205元，分得赃款36000元。该系主犯。
罪犯刘有炳自上次减刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯刘有炳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警魏连成及服刑人员王殿民、吴联营的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘有炳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有炳准予减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2008年8月11日起至2023年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1209号
原告:曹成德，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:曹成生，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告曹成德与被告曹成生健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成德、被告曹成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成德向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费及其他费用5000元。事实和理由：2016年4月15日早上6时许，原告正在自己的宅基上垒墙，被告闻讯赶来，两人没吵几句被告就对原告进行殴打。后原告被送进睢县中医院治疗8天，花去医疗费及各种费用共计5000元。2016年4月28日，尚屯派出所对被告进行了拘留两天的行政处罚，而原告住院期间的各种费用却没能解决，原告特诉诸法院。
曹成生辩称：原告诉称严重失实；2016年4月13日，原告在边界不清的情况下擅自垒墙，与被告发生矛盾，4月15日早晨，原告不等调解再次垒墙，被告气急之下，将其干垒的砖推倒十几块，原告就怒气冲冲拉住被告拽，被告于是用力扯，被原告狠狠推倒在地，因被告上下肢内均有固定物，原告有点担心，就顺势倒地不起，伪装挨打的假象，欺骗村邻和公安干警，被告没有殴打原告；原、被告争执拉扯的现场没有目击证人，原告找的两个证人均不在现场，且与被告均有矛盾，致尚屯派出所对被告作出了错误的处理决定；被告没有殴打原告的行为，不应对原告进行赔偿；请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失5000元有无事实及法律依据。双方对上述争议焦点无异议。
原告曹成德针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、睢县公安局行政处罚决定书(复印件)一份。2、宁陵县人民法院行政判决书一份。3、商丘市中级人民法院行政判决书一份。4、睢县中医院××历一份。5、住院收费票据（复印件）一份。6、××人用药明细汇总单一份。7、××人费用明细汇总单一份。8、出院证一份。原告据此证明其被被告致伤并治疗的事实。
被告曹成生针对焦点向本院提供的证据有：1、宁陵县人民法院立案受理通知书一份。2、署名“朱好兰”的条据一份。3、光盘一份。4、（睢）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0516号鉴定文书(复印件）一份。5、睢县公安局尚屯派出所对曹成德、宋好兰（朱好兰）、曹成江的询问笔录(复印件）各一份。6、从互联网下载的药物用途说明四份。被告据此证明其未殴打原告、原告无伤及原告的用药系治疗本身疾病、与被告没有关联等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为处理结果都不对；对证据4、5、6、7、8的质证意见为：不知道是真假，对原告看病用的药有怀疑。原告对被告提供的证据1、4、5的真实性无异议；对证据2、3的异议为：条据内容是假的，是不对的；光盘是被告找的律师骗着朱好兰偷录的；对证据6的质证意见为：原告用的药都是医生让用的，让用啥就用啥，原告也不懂。
对原告提供的证据1、2、3，被告对其本身的真实性无异议，本院予以采信；对证据4、5、6、7、8，因内容与行政处罚决定书相印证，且证据间能相互印证，本院亦予以采信。对被告提供的证据1、4、5，因原告无异议，本院予以采信；对证据6，因形式合法，内容客观，与本案具有关联性，本院亦予以采信；对证据2、3，因其不能对抗已生效的法律文书，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年4月15日6时许，原、被告因原告垒院墙产生纠纷，发生争执，争执中，被告对原告进行殴打。原告即被送入睢县中医院，专科检查右侧及后脑勺头皮下肿胀，疼痛不适，右侧胸肋部疼痛。原告住院治疗8天，其间花医疗费2819.47元。被告于2016年4月28日被睢县公安局处以行政拘留二日的行政处罚，被告不服，于2016年7月12日向宁陵县人民法院提起行政诉讼，在宁陵县人民法院作出驳回其诉讼请求的行政判决后，被告又向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院驳回了被告的上诉，维持了宁陵县人民法院的判决。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告将原告致伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告要求的赔偿数额进行审核，原告住院治疗8天，花医疗费2819.47元，但其中的用药—丹参川芎嗪用于治疗闭塞性脑血管疾病，如脑供血不全、脑血栓形成、××；益气复脉（冻干）用于冠心病劳累型心绞痛气阴两虚证及冠心病所致慢性左心功能不全Ⅱ、Ⅲ级气阴两虚证，上述两种药物均不是用于治疗原告的伤情，该两种药物的费用共计710.94元不应由被告承担。原告的护理费为50元×8天﹦400元；住院伙食补助费为30元×8天﹦240元；上述各项费用共计2748.53元。鉴于本案纠纷因小事引起，原告没有理智地依法维权和处理邻里关系，未能控制自己的行为，在整个事件中具有过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，原告对自身损失应承担30％的责任，被告应承担70％的责任，被告应赔偿原告各项损失2748.53元×70％﹦1923.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹成生于判决书生效后三日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1923.97元。
二、驳回原告曹成德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫连成
审判员 李俊永
审判员 王志方
二〇一六年十二月六日
书记员 黄亚威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1299号
申请执行人:袁宝福，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人袁宝福申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1221号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道278号。
法定代表人：张小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司（以下简称鑫鑫典当公司）因与被申请人陈玉抵押权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫鑫典当公司申请再审称，二审判决认定事实错误。抵押合同、他项权证、房产证、借条、当票、还款计划以及冯勇的证人证言已经形成完整的证据链，可证明陈玉及冯勇借款的事实。在商谈借款时陈玉与冯勇一起与鑫鑫典当公司洽谈，对向鑫鑫典当公司借款10万元有共同的意思表示，双方又一起前往房管部门办理抵押登记，抵押合同经过房管部门的备案，陈玉与冯勇在借款时系夫妻关系，鑫鑫典当公司有理由相信冯勇能代表夫妻二人接收款项。当票实质上是收据，证明陈玉收到借款，并将利息支付给鑫鑫典当公司。陈玉将抵押房屋的房产证交付给鑫鑫典当公司，并且在当票上签字确认，足以证明其认可收到抵押合同上所载明的10万元。从2009年到2015年历经6年，陈玉从未向鑫鑫典当公司索要过房产证原件，也从未要求解除抵押，这明显不符合常理。如果鑫鑫典当公司未支付抵押合同上的借款10万元，陈玉应当不会在当票上签字确认，不会将房产证原件交付给鑫鑫典当公司，应当要求鑫鑫典当公司交付出借款项。综上，鑫鑫典当公司所举证据足以证明交付给陈玉及冯勇10万元的出借款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
陈玉提交意见称，二审判决认定事实正确、合法有效。请求驳回鑫鑫典当公司的再审申请。
本院经审查认为，鑫鑫典当公司关于陈玉与冯勇共同向该公司借款10万元的申请再审理由不能成立。案涉抵押合同约定陈玉向鑫鑫典当公司借款10万元，期限从2009年1月22日起至2009年7月22日止，并约定办理抵押登记手续后，鑫鑫典当公司以现金形式一次性向陈玉支付借款。因此，该抵押所用于担保的主债务的借款人为陈玉。在办理抵押登记手续时，冯勇虽在向登记机关递交的房屋抵押权登记申请书以及抵押合同上与陈玉共同签名，但冯勇系根据登记机关的要求签名，仅能表明当时冯勇作为陈玉配偶同意以案涉房屋为陈玉向鑫鑫典当公司的借款提供抵押担保，不能证明陈玉与冯勇系共同借款人。在本案一审诉讼中，鑫鑫典当公司亦认可陈玉是案涉抵押所担保主债务的借款人，但抗辩称已将10万元借款支付给冯勇。其在本案二审及申请再审程序中主张陈玉与冯勇共同向该公司借款，欠缺相应的证据证明。
鑫鑫典当公司主张其交付冯勇的10万元就是履行案涉抵押合同项下的出借义务，但现有证据不能证明其事实主张。冯勇收款时，向鑫鑫典当公司出具的是借条，而非收条，且借条列明了保证人为冯春林，证明冯勇并非代理陈玉收款，而是以自己名义向鑫鑫典当公司借款，并提供了冯春林的保证担保。鑫鑫典当公司在2010年以冯勇、陈玉、冯春林为被告提起案号为（2010）徒民初字第00892号的另案诉讼时，将冯勇作为借款人，陈玉作为抵押担保人，冯春林作为保证担保人。冯勇在该案诉讼中向鑫鑫典当公司出具了还款计划，鑫鑫典当公司接受并撤回了该案起诉，表明鑫鑫典当公司认可冯勇是该借条项下的债务人，冯勇出具借条收到款项并非代表陈玉收款。因冯勇出具借条收到款项并非代表陈玉收款，案涉当票出具之日鑫鑫典当公司未实际按当票向陈玉付款，故当票亦不足以证明陈玉已收到抵押合同项下的10万元借款。
综上，鑫鑫典当公司主张案涉抵押担保的主债务人为陈玉和冯勇二人，以及该公司交付冯勇10万元就是履行案涉抵押合同项下陈玉所借款项，欠缺相应的证据证明。案涉抵押合同成立后，无证据证明鑫鑫典当公司向陈玉支付了出借款项，亦无证据证明该公司向冯勇交付了抵押合同项下陈玉所借款项并得到了陈玉的认可，故陈玉请求解除该抵押合同，有事实及法律依据，二审判决予以支持并无不当。鑫鑫典当公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道278号。法定代表人：张小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉。委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。再审申请人镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司（以下简称鑫鑫典当公司）因与被申请人陈玉抵押权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫典当公司申请再审称，二审判决认定事实错误。抵押合同、他项权证、房产证、借条、当票、还款计划以及冯勇的证人证言已经形成完整的证据链，可证明陈玉及冯勇借款的事实。在商谈借款时陈玉与冯勇一起与鑫鑫典当公司洽谈，对向鑫鑫典当公司借款10万元有共同的意思表示，双方又一起前往房管部门办理抵押登记，抵押合同经过房管部门的备案，陈玉与冯勇在借款时系夫妻关系，鑫鑫典当公司有理由相信冯勇能代表夫妻二人接收款项。当票实质上是收据，证明陈玉收到借款，并将利息支付给鑫鑫典当公司。陈玉将抵押房屋的房产证交付给鑫鑫典当公司，并且在当票上签字确认，足以证明其认可收到抵押合同上所载明的10万元。从2009年到2015年历经6年，陈玉从未向鑫鑫典当公司索要过房产证原件，也从未要求解除抵押，这明显不符合常理。如果鑫鑫典当公司未支付抵押合同上的借款10万元，陈玉应当不会在当票上签字确认，不会将房产证原件交付给鑫鑫典当公司，应当要求鑫鑫典当公司交付出借款项。综上，鑫鑫典当公司所举证据足以证明交付给陈玉及冯勇10万元的出借款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。陈玉提交意见称，二审判决认定事实正确、合法有效。请求驳回鑫鑫典当公司的再审申请。本院经审查认为，鑫鑫典当公司关于陈玉与冯勇共同向该公司借款10万元的申请再审理由不能成立。案涉抵押合同约定陈玉向鑫鑫典当公司借款10万元，期限从2009年1月22日起至2009年7月22日止，并约定办理抵押登记手续后，鑫鑫典当公司以现金形式一次性向陈玉支付借款。因此，该抵押所用于担保的主债务的借款人为陈玉。在办理抵押登记手续时，冯勇虽在向登记机关递交的房屋抵押权登记申请书以及抵押合同上与陈玉共同签名，但冯勇系根据登记机关的要求签名，仅能表明当时冯勇作为陈玉配偶同意以案涉房屋为陈玉向鑫鑫典当公司的借款提供抵押担保，不能证明陈玉与冯勇系共同借款人。在本案一审诉讼中，鑫鑫典当公司亦认可陈玉是案涉抵押所担保主债务的借款人，但抗辩称已将10万元借款支付给冯勇。其在本案二审及申请再审程序中主张陈玉与冯勇共同向该公司借款，欠缺相应的证据证明。鑫鑫典当公司主张其交付冯勇的10万元就是履行案涉抵押合同项下的出借义务，但现有证据不能证明其事实主张。冯勇收款时，向鑫鑫典当公司出具的是借条，而非收条，且借条列明了保证人为冯春林，证明冯勇并非代理陈玉收款，而是以自己名义向鑫鑫典当公司借款，并提供了冯春林的保证担保。鑫鑫典当公司在2010年以冯勇、陈玉、冯春林为被告提起案号为（2010）徒民初字第00892号的另案诉讼时，将冯勇作为借款人，陈玉作为抵押担保人，冯春林作为保证担保人。冯勇在该案诉讼中向鑫鑫典当公司出具了还款计划，鑫鑫典当公司接受并撤回了该案起诉，表明鑫鑫典当公司认可冯勇是该借条项下的债务人，冯勇出具借条收到款项并非代表陈玉收款。因冯勇出具借条收到款项并非代表陈玉收款，案涉当票出具之日鑫鑫典当公司未实际按当票向陈玉付款，故当票亦不足以证明陈玉已收到抵押合同项下的10万元借款。综上，鑫鑫典当公司主张案涉抵押担保的主债务人为陈玉和冯勇二人，以及该公司交付冯勇10万元就是履行案涉抵押合同项下陈玉所借款项，欠缺相应的证据证明。案涉抵押合同成立后，无证据证明鑫鑫典当公司向陈玉支付了出借款项，亦无证据证明该公司向冯勇交付了抵押合同项下陈玉所借款项并得到了陈玉的认可，故陈玉请求解除该抵押合同，有事实及法律依据，二审判决予以支持并无不当。鑫鑫典当公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一八年五月二十五日书记员 王 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1469号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张祖清，男，1963年6月18日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张祖清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1469号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张祖清，男，1963年6月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张祖清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十四日书记员  邓 爽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初626号
原告江元仙。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
组织机构代码：78016469-7。
法定代表人张杰，系该公司总经理。
住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
委托代理人冯强、王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
被告江元发。
原告江元仙诉被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤容独任审判，公开开庭进行了审理。原告江元仙及其委托代理人杨朝宇，被告金典公司的委托代理人王汝强，被告江元发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江元仙诉称：因被告江元发在习水县西城区开发佳城花园房地产项目期间，需资金周转，于2013年11月、2014年1月和2014年5月分三次在原告处借款共计53.6万元，约定月利息为3%，一年内还清，同时被告金典公司对三笔借款承担担保责任。还款期限届至后，经原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求：1、判决二被告共同返还借款本金53.6万元并支付借款的利息367920.00元；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告江元发辩称：1、向原告借款的本金应为整数，同时我向原告支付过一万元的利息；2、我借款的用途是用于公司，故借款应为公司借款。
被告金典公司辩称：1、对本案的借款，担保合同无效；2、对被告江元发向原告的借款，应为被告江元发个人借款，且该借款并未用于公司经营，故被告江元发向原告的借款与我公司无关；3、本案存在利息重复计算的情况，应依法计算；4、原告需举证证明资金交付情况；5、本案三笔借款均已超担保期，故我方也无需承担担保责任。
经审理查明：被告江元发因资金周转需要，于2013年11月29日向原告江元仙借款20万元，原告江元仙向被告江元发交付了20万元的现金，被告江元发向原告江元仙书写了一张借条，载明“今借到江元仙人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，月利息3%，即每月6000.00元，暂借壹年后本息归还”，被告江元发作为借款人签字捺印予以确认，被告金典公司作为担保人盖章确认。2014年1月6日，被告江元发向原告江元仙借款10万元，原告江元仙向被告江元发交付了10万元的现金，被告江元发向原告江元仙书写了一张借款金额为13.6万元的借条，借条载明“今借到江元仙人民币大写壹拾叁万陆仟元整，小写136000.00元，月利息3%，到期本息一次性归还”，被告江元发作为借款人签字捺印予以确认，被告金典公司作为担保人盖章确认，其中借条载明的金额包含一年的利息3.6万元。2014年5月15日被告江元发向原告江元仙借款20万元，原告江元仙向被告江元发交付了20万元的现金，被告江元发向原告江元仙书写了一张借条，载明“今借到江元仙人民币大写贰拾万元整，小写200000.00元，每月利息6000.00元，借款期限一年，到期本息一并归还”，被告江元发作为借款人签字捺印予以确认，被告金典公司作为担保人盖章确认。2015年6月20日，被告江元发向原告江元仙支付了10000.00元的利息。还款期到后，经原告催收无果后，遂持上述诉请诉至本院。
另查明，在上述借款期间，被告江元发是被告金典公司的法定代表人。
上述事实，有借条、银行转账凭证、四方协议以及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告江元发有向原告江元仙借款的事实，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告江元发应当向原告江元仙返还借款。
被告江元发向原告江元仙所借的三笔借款，约定利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，以及第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告江元发已经支付的1万元的利息，本院予以支持，2013年11月29日借款20万元本金，扣除已支付的1万元的利息，即2013年11月29日至2014年1月17日期间的利息，还需支付从2014年1月18日至诉状载明的日期即2015年11月19日之日止期间的利息按月息2%计算为200000.00元×22个月×2%=88000.00元；2014年1月6日的借款，虽借条载明的金额为13.6万元，但包含了一年的利息3.6万元，故该笔借款的本金应为10万元，从借款之日起计算至诉状载明的日期即2015年11月19日之日止期间的利息按月息2%计算为100000.00元×22.5个月×2%=45000.00元；2014年5月15日借款20万元，从借款之日起计算至诉状载明的日期即2015年11月19日之日止期间的利息按月息2%计算为200000.00元×18个月×2%=72000.00元。综上，被告江元发向原告江元仙借款本金50万，利息205000.00元，本息共计705000.00元。
关于保证责任和保证方式，债权人与担保人应当订立书面的保证合同，合同中应对保证期间及保证方式等条款作明确的约定，未作明确约定的，保证期间视为约定不明，保证方式根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告金典公司的担保责任为连带保证。本案被告金典公司的担保期限是否已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因双方未明确约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满后六个月，原告向被告金典公司主张权利时已超六个月，在六个月内是否向被告金典公司主张过权利，未向本院提交证据，故对原告要求被告金典公司承担保证责任的请求，不予支持。
被告江元发主张借款的用途是用于公司经营，应为被告金典公司的借款，但未向本院提交证据证明，故对该辩称不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告江元发在本判决发生效力之日起十五日内，向原告江元仙清偿借款本金及利息705000.00元；
二、驳回原告江元仙其余诉讼请求。
案件受理费减半收取6420.00元，由被告江元发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 汤容
二〇一六年四月六日
书 记 员 李琴
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终88号
上诉人(原审原告)李月芳，女，1952年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)冒盛凯，男，1984年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两上诉人共同委托代理人金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张振宇。
被上诉人(原审被告)上海市城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐志虎。
上诉人李月芳、冒盛凯因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李月芳、冒盛凯系本市黄浦区前部分房屋产权人，系争房屋作为其经营的上海月圆火锅店营业使用。因他人投诉举报，上海市黄浦区城市管理行政执法局(下称黄浦城管局)于2016年7月6日对底层房屋存在违法建筑物的情况予以立案调查。根据现场勘查记录以及房屋登记资料等证据，黄浦城管局确定门前城市道路范围内长23米、宽4米、高3.1米的建筑部位属于违法建筑。在听取了李月芳、冒盛凯的书面陈述申辩后，黄浦城管局于同年7月23日作出(黄)城管责拆决字(2016)第020017号责令限期拆除违法建筑决定，并通过在房屋门前张贴书面决定的方式向李月芳、冒盛凯进行了送达。李月芳、冒盛凯不服，于同月27日向上海市城市管理行政执法局(下称市城管局)提出行政复议申请，市城管局受理后根据黄浦城管局提交的答复书及相关证据，于同年9月22日作出沪城管复字(2016)第5号行政复议决定，维持了黄浦城管局作出的责令限期拆除违法建筑决定。李月芳、冒盛凯仍不服，诉至原审法院，要求撤销黄浦城管局所作(黄)城管责拆决字(2016)第020017号责令限期拆除违法建筑决定及市城管局所作沪城管复字(2016)第5号行政复议决定。
原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》等法规规定，黄浦城管局依法负有集中行使对所辖区域内城市管理事项进行行政强制、行政检查、行政处罚的职责，市城管局依法具有行政复议的职权。本案中黄浦城管局对系争违法建筑的查处，予以立案并进行了现场查勘、询问调查等，听取了李月芳、冒盛凯的陈述申辩，进而作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，原审法院予以确认；市城管局行政复议程序合法。本案中李月芳、冒盛凯所有的房屋占用城市公共道路的建筑部位，既未取得相关行政许可，也未记载于不动产登记簿，黄浦城管局认定该建筑部位属于违法建筑，进而作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实和适用法律并无不当。本案中李月芳、冒盛凯主张系争违法建筑形成时间久远，且在其取得房屋所有权以前就已经形成，其并非实际搭建人，也未改变继受原貌，故不应作为违法相对人。原审法院认为，违法建筑并不因形成时间长而获得正当性，李月芳、冒盛凯作为系争房屋目前的所有权人及实际占有人，负有恢复房屋原始面貌的义务，其对违法建筑部分的占有使用不受法律保护。至于李月芳、冒盛凯认为系争违法建筑不应立即代为履行的主张，该事项属于行政决定的执行方式，不属于本案审查范围。因此，李月芳、冒盛凯要求撤销被诉责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。需要指出的是，黄浦城管局在本案诉讼中提交的部分证据与复议程序中提交的证据不一致，排除这些证据虽不至于推翻本案认定事实，但反映出黄浦城管局在执法过程中证据意识淡薄，对相关法律规定认识不足，上述情况在今后执法程序中应当予以改正。原审遂判决：驳回李月芳、冒盛凯的诉讼请求。判决后，李月芳、冒盛凯不服，向本院提起上诉。
上诉人李月芳、冒盛凯上诉称，原审判决未查明涉案建筑何时建造等基础事实，未对被上诉人提供的非法证据进行排除，还错误采纳了被上诉人伪造的证据，对涉案建筑违法性质的认定也缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦城管局辩称，根据现场勘查记录及房屋登记资料等证据，被上诉人认定涉案建筑为违法建筑，在听取了上诉人书面陈述申辩之后，被上诉人依法作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，符合法律规定。违法建筑并不因其形成时间长而获得正当性，上诉人作为系争房屋的所有权人和实际使用人，对认定为违法部分的建筑物理应进行拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》等有关规定，被上诉人黄浦城管局依法具有查处所辖区域内违法建筑的法定职权。本案中，黄浦城管局接投诉举报后，经现场勘查、询问调查等环节，并听取上诉人的陈述申辩，进而作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，行政程序合法。上诉人房屋部分占用城市公共道路空间，既未取得有关行政许可，也未记载于不动产登记簿，黄浦城管局认定系争部位属于违法建筑，认定事实和适用法律并无不当。上诉人作为系争违法建筑的所有人和实际占有人，依法负有恢复房屋原始面貌的义务，上诉人主张系争违法建筑形成时间久远，其并非实际搭建人故不应作为违法相对人的主张，本院不予采纳。黄浦城管局在诉讼中提交的部分证据虽然与在复议程序中提交的证据存在不一致的情形，但并不足以推翻对系争违法建筑的认定结论和处理结果。对这一问题，原审已经予以指出。被上诉人市城管局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李月芳、冒盛凯共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00074-4号
申请执行人广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市白云区九佛西路563号，组织机构代码证号72819529-3。
法定代表人黄敏棣，该公司总经理。
被执行人关振民，男，1973年4月26日出生，汉族，河北省曲周县人，原住，现住址不详，。
被执行人关振英，男，1978年6月1日出生，汉族，河北省曲周县人，原住本市复兴区，现住址不详，。
申请执行人于2015年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，现双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）复民初字第2399号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 王荣新
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第335号
执行申请人：天津海泰科技发展股份有限公司
被执行人：天津冠乔信息技术有限公司。
本院在执行申请人天津海泰科技发展股份有限公司与被执行人天津冠乔信息技术有限公司租赁合同一案中，被执行人天津冠乔信息技术有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第464号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
助理审判员 李 军
助理审判员 邢桢博
二〇一四年六月十九日
书 记 员 田 野
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第335号申请执行人苏靖文，男，汉族，住所地申请执行人苏金元，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195412304013。申请执行人王秀红，女，1958年4月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195804014023。申请执行人刘钊暇，女，汉族，住所地青县被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦21层。申请执行人苏靖文、苏金元、王秀红、刘钊暇与被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，青县人民法院于2013年12月18日作出的(2012)青民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人工银安盛人寿保险有限公司天津分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏靖文、苏金元、王秀红、刘钊暇于2014年4月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款20000.00元（或冻结等同价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十三日书记员 贾胜强
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执433号
申请执行人潘金富，男，1951年7月29日出生，汉族，邵武机关党工委退休干部，住邵武市。
被执行人宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，邵武街道办事处干部，住邵武市，。
本院在执行申请执行人潘金富与被执行人宁能华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1386号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下资产已在另案中被冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月二十九日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执324号
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体户。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，个体户。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，申请执行人杨某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年6月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年六月二十日
书记员 何建辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3335号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：房剑槐，该联社职工。
被告：傅旭华，男，1979年2月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告傅旭华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告傅旭华下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人房剑槐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：被告于2013年5月31日，在原告下辖的临安市农村信用合作联社营业部申请办理贷记卡，卡号为62×××45，消费额度为10000元。从2013年6月30日起被告一直在使用该贷记卡，至2015年9月8日最后一次归还部分款项后，该被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2016年4月2日，已欠本金9278.4元、利息25109.67元。被告所消费记录有原告电子银行部打印清单为证。为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于止付状态。根据丰收贷记卡合约，被告已逾期多次，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还尚欠借款本金9278.4元，利息及罚息25109.67元（计至2016年4月2日，此后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、丰收贷记卡申请表1份（系与原件核对一致的复印件），欲证明被告傅旭华于2013年5月31日向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡征信调查审批表、个人信用报告、收入证明各1份（系与原件核对一致的复印件），欲证明2013年5月31日原告经审查后向被告发放10000元信用额度的事实。
3、丰收贷记卡消费清单1份，欲证明被告使用信用卡过程的事实。
4、上门单、催款通知书各1份（系与原件核对一致的复印件），欲证明原告在被告信用卡逾期后上门催收的事实。
被告傅旭华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告傅旭华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月31日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上声明及签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。前述申请表背面的《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》载明：1、丰收贷�卡是发卡机构向社会公开发行，给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，并可循环使用其信用额度；2、最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额；3、持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期怠于，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；4、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告审查后，向被告发放卡号为62×××45的丰收贷记卡。被告收卡后，自2013年6月30日开始使用。因逾期还本付息，截止2016年4月2日，透支本金9278.4元，产生透支利息16768.21元、罚息8341.46元。后经原告多次催讨，被告均未还款。原告遂诉至本�。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告申领丰收贷记卡并持卡透支消费，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。截止2014年底，被告共计透支高达170000元，后虽经原告追回大部分款项，但仍尚欠本金9278.4元，并产生利息（含罚息）25109.67元，事实清楚，证据充分。被告透支后应按约定返还借款并支付利息，未按约履行的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅旭华应于本判决生效之日起十日内归还原告临�市农村信用合作联社借款9278.4元，并支付利息25109.67元（含罚息，暂计至2016年4月2日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告傅旭华负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅旭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈 晓
二〇�六年十一月十七日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初637号
原告：王庭勇，男，1983年8月12日出生，壮族，农民，原籍广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：林朝及，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，员工，住广西隆林各族自治县。
原告王庭勇与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭勇的委托诉讼代理人林朝及，被告王俊到庭参加诉讼。被告徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王庭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠债务7000元及按银行的利息计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告王俊、徐艳因偿还新兴路95号房产债务及办理房产相关手续急需用钱，于2011年8月13日向原告借款7000元，被告立下借据，借据编号为：2011-0813-WTH,定于2013年8月12日还清。因原告是被告的弟，原告体谅被告的难处，乐意伸出援手借款给被告。现还款期限已过，加之两被告因感情破裂已离婚，原告经济上遇到了困难，多次向被告追偿，被告总是相互推脱，被告总是说等把房子卖掉之后才能偿还债务。
被告王俊承认王庭勇提出的全部诉讼请求。被告徐艳未提出答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。被告徐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，本院予以确认。关于借款利息问题，由于借款时双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告承担借款利息，本院支持自2013年8月13日后逾期还款的利息，原告主张按银行的利息计息，未超过年利率6%的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告王庭勇借款本金7000元及支付逾期利息(利息计算，自2013年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告王俊、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一七年八月四日
书记员 李贞谕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终347号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张和平，男，1979年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2015年被溧阳市公安局罚款五百元；因吸毒，于2017年6月8日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被刑事拘留，6月30日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人张和平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月16日作出（2017）苏0481刑初507号刑事判决，认定被告人张和平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张和平对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张和平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张和平提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张和平归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张和平撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张和平撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终347号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张和平，男，1979年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2015年被溧阳市公安局罚款五百元；因吸毒，于2017年6月8日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被刑事拘留，6月30日被逮捕。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人张和平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月16日作出（2017）苏0481刑初507号刑事判决，认定被告人张和平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张和平对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张和平申请撤回上诉。本院认为，上诉人张和平提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张和平归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张和平撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张和平撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一七年十月二十三日书记员  詹佳琳
河南省西平县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1721执保46号
西平县房地产管理所：
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司
与被告王磊、张玉莲借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王磊位于西平县经贸路商业步行街X号楼X楼的房产（西房权证柏城字第XXXXX**号）和张玉莲位于西平县经贸路商业步行街X号楼X楼的房产（西房权证柏城字第XXXXX**号）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告查封被告王磊位于西平县经贸路商业步行街X号楼X楼的房产（西房权证柏城字第XXXXX**号）和张玉莲位于西平县经贸路商业步行街X号楼X楼的房产（西房权证柏城字第XXXXX**号）.
二、查封期间，不得变卖，变更等。
三、查封期限为三年。
附：民事裁定书壹份
二〇一七年十月十日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初107号
原告：杨振华，男，汉族，1957年10月10日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
被告：罗进进，男，汉族，1962年11月9日生，住南昌市青云谱区。
原告杨振华与被告罗进进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨振华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤诉。
案件受理费已减半收取1238元（原告已预交），由原告杨振华承担。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16653号
原告：王应中，男，1952年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：王丽芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：王应中(王丽芳之父)，身份信息同前。
被告：上海安宏物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙贵荣，总经理。
委托代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
原告王应中、王丽芳诉被告上海安宏物业管理有限公司(以下简称安宏公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员陈娟娟适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王应中暨原告王丽芳之委托代理人、被告安宏公司之委托代理人缪家尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应中、王丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复房屋入户门内侧上方发霉；2.要求被告更换阳台窗框及修复阳台渗水发霉；3.要求被告修复解决马桶泛水问题；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1998年购买被告出售的上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋存在的问题经报修至今一直未修复，原告向有关部门反映并去市、区级人民政府上访，后责成被告修理过，但被告一直以各种方式拖延，先答应同一项目一起修，后来就一直拖延。2007年原告开始停付物业费，待被告修复后再一并结算物业费，但被告至今未修理，故现诉至法院。
被告上海安宏物业管理有限公司辩称，被告不是开发商，仅是物业管理公司，且已于2016年4月1日撤离了系争房屋所在小区，被告现在已经不是原告小区的物业。原告指出的问题并非由被告造成，是否有这些事实存在也不清楚，被告在小区服务期间也未接到原告报修，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：1998年1月17日，原告王丽芳、王应中购买上海市内江路XXX弄XXX号XXX室房屋。
(2016)沪0110民初13764号查明如下事实：1998年12月，安宏公司和内江路168弄房屋的开发商上海安居置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，开始为该小区提供物业服务，直至2016年3月31日结束。期间，2005年、2013年安宏公司与该小区上海市杨浦区安居花苑业主委员会签订《物业服务合同》。审理中，原、被告均确认被告安宏公司于2016年4月1日撤离了系争房屋所在的小区。
审理中，原告未向本院举证证明在被告服务期间曾就本案房屋所涉问题向被告进行过报修。
以上事实由原告提供的上海市内销商品房预售合同、民事判决书、房产证、物业服务合同及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张就相关问题曾向被告进行过报修，但无相应证据予以证明，被告对此亦不认可，故本院难以采信。现被告已退出小区，不再为该小区提供物业管理服务，原告现要求被告对房屋相关问题进行修复之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告王应中、王丽芳要求被告上海安宏物业管理有限公司修复房屋入户门内侧上方发霉、更换阳台窗框及修复阳台渗水发霉、修复解决马桶泛水问题之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告王应中、王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一六年十二月一日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6207号
申请执行人上海卓众电缆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑建民，总经理。
被执行人上海家安电气设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曹桂娟，执行董事。
被执行人黄春强，男，1966年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海卓众电缆有限公司诉被告上海家安电气设备有限公司、黄春强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2015)松民二(商)3238号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年10月13日向本院申请执行,要求被告上海家安电气设备有限公司、黄春强偿付已供货货款566,519.22元及违约金157,379.04元(以566,519.22元为基数，自2015年5月19日起算至实际还款之日止，按日0.6‰计算,暂算至2016年8月23日),支付货款983,059元,加倍支付迟延履行期间的债务利息3,268.76元(暂算至2016年9月26日)；诉讼费14,946.5元由被告上海家安电气设备有限公司、黄春强承担。
本院立案受理后，依法向被执行人上海家安电气设备有限公司、黄春强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人上海家安电气设备有限公司在浙江泰隆商业银行上海松江支行银行存款151,282元,并对该帐号进行了冻结(冻结期限至2017年12月26日);本院轮候查封的被执行人黄春强名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房产(查封期限至2019年12月7日止),系被执行人黄春强与案外人沈怡、黄诗彦共同共有，目前不宜处置；查封的被执行人黄春强名下号牌为沪KGXX**的车辆(查封期限至2019年12月7日止)，因去向不明，目前无法处置；此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，除查封房产、车辆外，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额尚有本金1,413,242.72元及相应利息、违约金，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除扣划存款、查封房产、车辆外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额未执行到位部分，目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海卓众电缆有限公司与被执行人上海家安电气设备有限公司、黄春强买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年一月二十日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2820号
上诉人（原审原告）：杨先芹，女，1960年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾云侠，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
上诉人杨先芹因与被上诉人贾云侠健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2429号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨先芹及其委托诉讼代理人刘敏龙，被上诉人贾云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨先芹的一审诉讼请求。事实和理由：杨先芹与贾云侠是2013年3月5日发生的纠纷，杨先芹是当天住院治疗，杨先芹支出的医疗费用与贾云侠的殴打行为之间有直接的因果关系。杨先芹虽然在社区医院治疗，但有该医院的发票为证。由于杨先芹家庭经济困难，每天吊完水就回家休息，杨先芹一审提供的行政处罚决定书及医疗费用发票能相互印证，足以认定杨先芹的伤情系贾云侠行为造成的事实。
贾云侠辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应依法维护贾云侠的合法权益。
杨先芹向一审法院起诉请求：判令贾云侠赔偿杨先芹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计5191元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：贾云侠与杨先芹系同村邻居，两家住宅之间有一条路，杨先芹的丈夫谷宝贵拉土时在靠近自己宅基地的一侧放了一块石头。2013年3月5日下午，贾云侠丈夫王胜利开车拉土时将石头挪开，杨先芹与贾云侠遂发生争吵，后发生互殴。后杨先芹于2013年3月6日到萧县城东社区医院治疗，支付医药费1453元。经萧县公安局丁里派出所处理，至2016年3月22日出具萧公（丁里）行罚决字【2016】002号行政处罚决定书，给予贾云侠罚款500元的处罚；另出具萧公（丁里）行罚决字【2016】003号行政处罚决定书，给予杨先芹罚款500元的处罚。杨先芹的损失贾云侠未予赔偿，遂提起诉讼。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。杨先芹、贾云侠发生纠纷是事实，但事故发生系2013年3月5日，直至2016年公安机关方处理。事故发生时仅有双方家人，无其他相关人员证明事故发生经过；且杨先芹受伤治疗的医院系社区医院，相关治疗过程证据不足，不能证明杨先芹伤情与贾云侠行为之间有因果关系，故杨先芹的主张证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：驳回杨先芹的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨先芹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨先芹提供萧县城东医院出具证明、证人吕某、周某、张某的证言，欲证明杨先芹与贾云侠发生打架，杨先芹受伤住院，支出医疗费1453元，张某出面调解，贾云侠家愿意赔偿6000元。贾云侠发表质证意见为：证据不真实，贾云侠没有打杨先芹，也没有找人调解；杨先芹舍近求远就医不真实。本院认证意见为：贾云侠对该两组证据的真实性提出异议，且该两组证据尚不足以达到杨先芹的证明目的，本院对其证明力不予确认。对双方争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及认定意见，本案二审争议的焦点是：杨先芹以贾云侠将其殴打致伤为由，要求贾云侠赔偿是否合法有据。
本案纠纷系杨先芹与贾云侠两家之间发生，双方均是各自家人参与，公安机关介入调查时，双方各持一词。萧县公安局丁里派出所对杨先芹调查取证时并没有对杨先芹的面部伤情予以拍照保留证据的记录，而是事后杨先芹自行拍照递交公安机关予以伤情鉴定。同时杨先芹没有就近治疗，反而提交萧县城东社区卫生服务中心的治疗病历，庭审中又对于就诊的萧县陈东社区卫生服务中心的具体地点描述不清，不符合常理。贾云侠对此又一直否认殴打过杨先芹，而萧县公安局萧公（丁里）行罚决字[2016]003号行政处罚决定书又被撤销。根据目前证据无法确定杨先芹的伤情是否是与贾云侠厮打中造成，杨先芹在萧县城东社区卫生服务中心的诊疗行为与贾云侠之间是否存在因果关系不清。一审认定杨先芹主张依据不足，予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，杨先芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨先芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3314号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街***号。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵萍，女。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人赵萍、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人孙桂财承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人赵萍的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年7月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年7月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这22950元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
赵萍辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未来院参加诉讼亦未答辩。
赵萍向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年6月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为力工，日工资为150元，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告18000元工资，2015年4月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资22950元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资22950元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告公司。2014年6月22日，被告大豪尔公司将力工上料工程承包给被告孙桂财。2014年6月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为力工，日工资为150元，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告18000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资22950元未付。原告于2016年11月17日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1620号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。该院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费22950元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担赵萍劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，赵萍受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付赵萍的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认赵萍的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明赵萍劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对赵萍的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢姝娅
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执10号
申请执行人：邱珂，男，1963年5月12日，汉族，现住：鞍山市立山区万全街15号-300。
被执行人：张普亮，男，1990年1月25日出生，汉族，现住：鞍山市千山区大孤山镇对桩石村，系无业。
本院在执行（2017）辽0311执10号一案中，经查土地、房产、银行存款、车辆无可供执行财产，因本案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民大初字第01723号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 孙 聪
审判员 ：孙英俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 ： 蒋 贺
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1594号
原告谢巧，女。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告杨卫娜，女。
原告谢巧诉被告杨卫娜机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告谢巧于2015年12月9日申请撤回对被告杨卫娜的起诉。
本院认为，原告谢巧提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢巧负担，予以免收。
审判员 陈红涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王红起
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1545号
原告：赵玉新，男，1963年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：范天海，男，1964年7月22日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
委托诉讼代理人:暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告赵玉新与被告范天海健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新、被告范天海委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费等共计9990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日19时12分，被告范天海驾驶电动车沿安阳市××大街由北向南行驶到银杏大街（银杏大药房）南侧时，超越前方同方向行驶的赵玉新驾驶电动车时与之相撞，造成赵玉新受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定范天海负事故的全部责任，赵玉新无责任。至今原告常感到左腿肌肉疼痛无力，疤痕未消失，仍未治愈。
被告范天海辩称，被告对事故认定书划分责任有异议，该认定书没有指明被告违反的交通法规具体条文规定，双方在该事故中均有过错，被告不应承担全部责任。在事故发生后，被告抱着积极态度对原告进行了救治，并当场给付诊疗费450元，双方就此事已经和解。原告时隔一年又提出诉讼不符合情理逻辑。原告伤情轻微，没有住院治疗，不存在营养费、误工费、护理费以及后续治疗费用，该项请求不应支持。原告要求的各项费用没有法律依据和相关证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对事故认定书有异议，认为原告也存在过错；鉴于被告未提供反驳证据推翻事故责任认定书认定的事实，本院对该事故认定书的证据效力予以确认。2、对于人民医院于2015年8月27日为原告开具的处方药脉络疏通丸，被告辩称该药系治疗心脑血管用药，不是用于原告的软组织伤情；2015年9月2日开具的处方药四妙丸也不是用于软组织损伤，均属用药不合理。本院认为，被告该项辩称与上述两种药物说明书并不相符，理由不能成立。原告提供的药费清单显示2015年8月27日开具脉络疏通丸共30瓶、头孢呋辛钠共40瓶，被告对药量提出异议，经核对系医院重复打印所致，原告依据门诊费票据计算的2016年8月27日医疗费数额为368.7元，药费清单重复打印部分并未计算在内。3、被告辩称原告2015年8月10日受伤后伤口感染属于自身过错造成，扩大了损失，故8月12日之后半个月的治疗费用不应由被告负担。鉴于被告未提供相关证据，对该项辩称本院不予支持。4、被告对电动自行车维修发票有异议，鉴于事故认定书中载有车损事实，本院酌定原告车损50元。5、原告提供本人及其护理人员误工证明及工资表，用以证明其每月平均工资2425元，扣发工资4850元；护理人员月平均工资2294元，扣发工资一个月。被告对上述证据虽不予认可，但鉴于其未提供反驳证据予以推翻，本院结合原告受伤及就医治疗的实际情况，酌定原告误工费按其主张的每月工资2425元计算15天为1212元；护理费酌定按其主张的每月工资2294元计算3天为229元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日19时12分，在安阳市××大街“银杏大药房”南侧，被告范天海驾驶电动自行车沿银杏大街由北向南行驶中，超越前方同方向行驶的赵玉新（驾驶电动自行车）时发生相撞，造成赵玉新受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，范天海负事故全部责任，赵玉新无责任。事故发生后，赵玉新先后在安阳市第二人民医院、安阳市人民医院检查、治疗，诊断为左下肢软组织损伤。原告提供安阳市第二人民医院门诊费票据共计410.87元，安阳市人民医院门诊费票据共计855元，2015年8月10日外购药费发票6元，以上原告医疗费共计1243.87元。被告范天海于事故当日已垫付医疗费450元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范天海与原告赵玉新驾驶电动自行车行驶中发生交通事故，造成赵玉新受伤，范天海负事故全部责任，应当赔偿原告合理合法范围内的损失。关于原告的损失，医疗费1243.87元有正规票据为凭证，系治疗伤情所需，本院予以支持；原告护理费229元、误工费1212元，本院酌情予以支持。交通费酌定为50元。原告主张营养费1100元过高，本院酌定3天、每天20元，共60元。车损50元，本院予以支持。原告主张后续治疗费依据不足，本案不予支持。以上原告损失共计2844.87元，扣除被告已垫付450元，剩余2394.87元应由被告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范天海于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉新医疗费、护理费、误工费、营养费、车损、交通费共计2394.87元（被告范天海垫付医疗费450元已扣除）；
二、驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范天海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 赵玉刚
二〇一七年二月三日
代书 记员 尚瑞敏
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第972号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2009年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月6日刑满释放。2013年8月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月20日台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日晚，被告人王某窜至台州市椒江区前所街道六联村659号，推门进入李某乙的暂住处，窃得银行卡1张，后王某在椒江区农村合作银行前所支行沿海营业厅ATM取款机，通过事先得知的该卡密码，取走卡内人民币200元。
2013年8月6日，被告人王某在椒江区前所街道六联村750号被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人李某甲证言、辨认笔录及照片、银行交易明细单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，1次200元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月六日起至二0一四年三月五日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1374号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：陈光明，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1446号
上诉人（原审被告）：任洪强，男，汉族，住平顶山市新华区，系平煤三矿退休职工。
被上诉人（原审原告）：王春芳，女，汉族，户籍所在地平顶山市新华区，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
上诉人任洪强因与被上诉人王春芳健康权纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任洪强，被上诉人王春芳及其委托诉讼代理人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪强上诉请求:撤销原审判决并依法改判任洪强对王春芳的损失承担30%的责任，本案诉讼费由王春芳负担。事实和理由:一、原审对责任比例的划分不适当，根据本案的实际情况应当由上诉人承担30%的责任。本案发生的原因是上诉人与被上诉人发生争执后，被上诉人从家中拿出拖把殴打上诉人，上诉人在自卫的过程中不小心致使被上诉人受伤，因此，上诉人应承担次要责任。二、原审法院认定被上诉人的损失过高，且没有法律依据。1、被上诉人没有提供病历，不能反映客观治疗情况。2、被上诉人住院天数过长。3、护理费没有依据。4、交通费没有依据。
王春芳辩称，本案双方打斗事件已由公安机关出具的行政处罚决定书认定，上诉人的行为如果系正当防卫，就不应当被公安机关处罚了。本案对被上诉人赔偿数额的计算正确且有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王春芳向一审法院起诉请求:请求依法判令任洪强赔偿王春芳医疗费8701.23元、误工费1681.7元、陪护费2004.29元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、交通费500元，以上共计14327.22元并向王春芳赔礼道歉。
一审法院认定事实:王春芳、任洪强系邻里关系。2016年11月3日，双方及其家属因琐事于所住房屋楼下发生争执，进而引发推搡后双方各自回家。当日晚19时40分许，任洪强带领其家属来到王春芳所在单元，在王春芳打开门后，双方于单元楼二层至三层间的过道内发生争执，进而引发厮打。在厮打过程中，王春芳从家中拿出拖把棍，任洪强在争抢拖把棍的过程中导致王春芳左手被拖把棍上的钉子划伤。2016年11月4日，王春芳被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，于2016年11月26日出院，住院22天，被诊断为左手软组织撕脱伤、头部外伤，支付医疗费8701.33元，任洪强并未垫付任何费用。另查明，王春芳的伤情经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度构成轻微伤。2016年11月22日，平顶山市公安局矿工路分局对任洪强送达平公矿（案）行罚决字【2016】10014号行政处罚决定书，对其行政拘留五日。
一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王春芳、任洪强作为邻居，本应和睦相处，双方因琐事发生纠纷后，应寻求合理方式进行解决，但双方未采取冷静的态度，反而进行厮打，致使王春芳受伤(轻微伤)，侵害了王春芳的身体健康权，对于王春芳所遭受的损失，任洪强应承担赔偿责任。从庭审调查可知，双方于楼下第一次发生争执后，任洪强带领亲属来到王春芳所住楼层，继而双方再次发生争执是导致伤害的主要原因。同时，考虑到任洪强系在争夺王春芳所持拖把棍的过程中致使王春芳受伤，故双方对这一损害结果的发生均有一定过错，酌定由任洪强承担70%的责任，王春芳承担30%的责任为宜。王春芳因本次受伤而导致的实际损失为：医疗费8701.33元；护理费1837.27元（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天×住院天数22天=1837.27元；营养费220元（酌定营养费以每日10元的标准×住院天数22天）；住院伙食补助费1100元（酌定住院伙食补助费以每日50元的标准×住院天数22天）；王春芳未提供相关证据证明其交通费花费500元，酌情以每日10元的标准，支持其住院期间的交通费220元。对于王春芳所主张的误工费，因王春芳当庭表示其并无工作，且截止本案庭审结束，王春芳未提供证据证实其因此次受伤而导致的误工损失及收入减少的情况，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其要求误工损失赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，王春芳因本次受伤而导致的各项损失共计12078.6元。故任洪强应当对王春芳因此次受伤所造成的损失12078.6元承担百分之七十的赔偿责任，即8455.02元，下余3623.58元应由王春芳自行承担。同时，法院希望双方作为邻里，能够以此次庭审为契机，解决双方的矛盾，互谅互让，设身处地为对方着想，这体现一种宽容的胸怀、大度的风格和高尚的情操，需知邻里之争进一步则“狭路相逢”，退一步则“海阔天空”。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、任洪强于判决生效之日起十日内赔付王春芳各项损失共计8455.02元。二、驳回王春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，任洪强承担111元，王春芳承担47元。
本院二审期间，王春芳提交了住院病历一份，本院组织双方当事人对该证据进行了质证，双方对该病历的真实性均无异议。除此外,本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案查明的事实，王春芳、任洪强系邻里关系，两家本应和睦相处，在双方因琐事发生纠纷后，应寻求合理方式进行解决，但双方未采取冷静的态度，反而进行厮打，致使王春芳受伤(轻微伤)，侵害了王春芳的身体健康权，对于王春芳所遭受的损失，任洪强应承担赔偿责任。从庭审调查可知，双方于楼下第一次发生争执后，任洪强带领亲属来到王春芳所住楼层，继而双方再次发生争执是导致伤害的主要原因。同时，考虑到任洪强系在争夺王春芳所持拖把棍的过程中致使王春芳受伤，故双方对这一损害结果的发生均有一定过错，原审酌定由任洪强承担70%的责任，王春芳承担30%的责任并无不妥。二审中王春芳依法提交了住院病历，该证据已经质证，双方对该病历的真实性均无异议。经本院审查，原审对于王春芳损失的计算数额并无不当，应予维持。故任洪强上诉称原审计算赔偿数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，任洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任洪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚亚晓
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异230号
案外人：尚爱果，男，1975年1月6日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人尚爱果对执行南皮县古韵新城小区三期高层二单元1102室、二单元1103室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人尚爱果称，申请人于2014年2月20日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层二单元1102室、二单元1103室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层二单元1102室、二单元1103室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，我院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的二单元1102室、二单元1103室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的二单元1102室、二单元1103室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书两份、邵树文交纳房款收据四张（计款680982元）以及南皮县国土资源局出具的尚爱果、尚圣伟名下无房产登记的证明一份。上述证据显示：1、2013年6月29日案外人与被执行人盛德公司于签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层二单元1102室，房屋价款为340491元。其中，两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，一张收据中收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章，另一张收据中收款单位盖有沧州盛德房地产开发有限公司的印章。2、2014年2月20日案外人与被执行人盛德公司于签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层二单元1103室，房屋价款为340491元。其中，两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，一张收据中收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章，另一张收据中收款单位盖有沧州盛德房地产开发有限公司的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的两套房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期二单元1102室、二单元1103室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章及沧州盛德房地产开发有限公司印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人尚爱果的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2054号
申请执行人宋红艳，女，50岁，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区西顺路。
法定代表人吴全河，经理。
被执行人孙若群，女，59岁，满族，现住通辽市。
申请执行人宋红艳与被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司、孙若群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第3397号民事判决书已发生法律效力，2016年9月19日立案执行，执行中因被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司、孙若群暂无可供执行财产，2016年3月1日，申请执行人宋红艳申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民法院作出的（2015）科民初字第3397号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年三月一日
书记员 张 伟
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第661号
彭焰：
你与申请执行人彭宪合伙债务纠纷一案，本院于2010年8月18日作出的（2010）商民初字第430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人彭宪支付15000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费288元、执行申请费125元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年九月三十日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00653号
上诉人（原审自诉人）徐×，男，54岁（1960年2月20日出生）。
原审被告人才×，女，39岁（1975年3月20日出生）。
北京市通州区人民法院审理原审自诉人徐×诉原审被告人才×犯侵占罪一案，于2014年7月10日作出（2014）通刑初字第137号刑事裁定。宣判后，原审自诉人徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，听取了上诉人徐×的上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院经审查认为：自诉人徐×指控被告人才×犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依法应驳回起诉。故裁定驳回自诉人徐×对被告人才×的起诉。
徐×上诉提出：其提交的借条、承诺书、保管协议、收条、北京保利国际拍卖有限公司收款结算账单等证据，已充分证明才×将代为保管的4幅油画作品非法占有拒不退还，且被侵占油画作品的价值数额较大，故不存在原审裁定缺乏证据的情况。
本院认为，上诉人徐×自诉原审被告人才×犯侵占罪，依法应当向法庭提供充分的证据，不仅证明才×具有将代为保管的他人财物非法占为己有的行为，还需证明侵占财物价值达到数额较大的标准，且拒不退还。徐×在原审期间提交的证据尚不足以证明才×的行为构成侵占罪，且不能补充证据，故徐×的上诉理由不能成立，原审法院依法裁定驳回徐×的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回徐×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 岳