wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔有武，男，1969年6月12日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人孔有武涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂0204刑初678号刑事判决，认定孔有武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。孔有武不服该判决，以原判量刑过重为由，于2016年12月30日提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔有武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔有武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；并根据上诉人孔有武系累犯、如实供述罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人孔有武以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔有武撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨文龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3122号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告徐寿业。
被告林咏梅。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告徐寿业、林咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十六日
代书 记员 木聪慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5136号
原告：罗金洪，男，1964年10月6日出生，汉族仙游县3号。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告：林少芳，男，1977年1月5日出生，汉族仙游县9号。
被告：王清梅，女，1981年5月14日出生，汉族仙游县0号。
原告罗金洪与被告林少芳、王清梅因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告罗金洪于2017年9月27日向本院申请撤回对被告王清梅的起诉。
本院认为，罗金洪的上述撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗金洪撤回对王清梅的起诉。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴孝武
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2442号
申请执行人顾合营。
被执行人陈燕环。
被执行人陈新安。
申请执行人顾合营与被执行人陈燕环、陈新安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）粤0307民初216号民事判决生效后，被执行人陈燕环、陈新安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顾合营于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付借款本金人民币200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费人民币4300元；三、承担本案执行费人民币2964.50元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人顾合营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈燕环、陈新安人民币207264.5元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯 庆 山
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧阳嘉胜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2782号
申请执行人能军，男，1989年10月12日生，汉族，住山东省费县。
被执行人陈严宇，男，1974年3月12日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人能军与被执行人陈严宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0681民初1786号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陈严宇给付申请执行人能军工资款11612元、交通费838.2元、误工费1000元，合计13450.2元。给付方式：于2016年6月20日前给付6450.2元，剩余7000元于2016年8月20日前付清。如有任何一期未付，加付2000元违约金，申请执行人有权按照欠款总额和违约金申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的15450.2元，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。被执行人长期在外，详细地址不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位15450.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1786号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 李兴冲
助理审判员 金 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6771号
原告：林美玲（身份证号码3326271970********）,女,1970年11月12日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环县玉城街道南大岙村村民委员会,住所地玉环县玉城街道南大岙村。
法定代表人：应万标，主任。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
原告林美玲与被告玉环县玉城街道南大岙村村民委员会（以下简称南大岙村委会）合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行审理。原告林美玲及其委托诉讼代理人张忠平、被告南大岙村委会的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的宅基地出让合同无效；2、判令被告向原告返还宅基地出让款计人民币250000元；3、判令被告赔偿原告损失75000元（自2011年6月2日起至2016年6月1日止，以250000元为基数、按月利率0.5%计算利息）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，原、被告签订了一份《屋基转让协议书》。协议约定，被告将位于玉环县玉城街道南大岙村西侧山边新规划的两间宅基地使用权出让给原告，价金400000元；被告负责为原告办理建筑许可、挂户及产权登记等手续。合同签订当日，原告向被告支付250000元，被告出具领款收据。其后，原告多次催促被告履行合同，被告均答复尚在办理审批当中。直至今年上半年，原告得知被告从未向有关机关办理审批手续，故要求解除合同并由被告返还已付款项，但被告未予归还。原告并非南大岙村村民，不享有取得该村农村宅基地的权利，双方签订的《屋基转让协议书》因违反法律的强制性规定而无效。被告隐瞒该节事实与原告订立合同，负承担缔约过失之责，其应当赔偿原告的损失。特向法院起诉，望依法裁判。
被告南大岙村委会辩称，1、原、被告签订的《屋基转让协议书》合法有效；2、若原告坚持要求解除双方的合同，被告愿意返还250000元，并适当赔偿原告的损失；3、原告在签订合同时对土地性质等情况已充分了解，被告从未隐瞒。若认定合同无效，被告也应承担过错责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告并非被告南大岙村委会的村民。2011年6月2日，原、被告签订了一份《屋基转让协议书》，协议约定被告将位于玉环县玉城街道南大岙村西侧山边新规划的农村住宅土地转让给原告；共转让两间屋基，价款400000元；被告为原告办理土地使用权证、挂户及建筑许可证等手续等内容。合同签订当日，原告向被告支付了250000元。
以上事实，有原告的身份证明、屋基转让协议书、领款收据等证据材料及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《屋基转让协议书》实质是农村宅基地的转让协议，但原告并非被告的村民，双方签订的《屋基转让协议书》因违反法律的强制性规定而无效。被告称上述协议合法有效，并向本院提交了建设用地项目呈报材料（项目编号为浙批次B200510240006）、玉环县人民政府[2006]2号征收土地方案公告、玉城办[2010]82号文件、玉环县国土资源局的调查意见、被告的会议纪要及函件、征地审核表、县政府办公室抄告单（玉办第50号）、经营性用地招拍挂地块预审表等证据予以佐证。但上述证据均无法证明案涉土地的性质为国有出让，故本院对被告的主张不予采信。同时，被告还应向原告返还其依据无效合同支付的250000元。至于原告主张的利息损失。根据合同内容，双方在签订合同时均知晓转让的是农村宅基地，故双方对合同无效的产生均有过错。现原告主张以250000元为基数、按照月利率0.5%的标准计算损失，该标准低于正常的民间借贷利率标准，故本院对原告的主张予以支持。原告主张损失从2011年6月2日计算至2016年6月1日，本院亦予以支持。经计算，被告需赔偿原告损失计人民币75000元。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告林美玲与被告玉环县玉城街道南大岙村村民委员会签订的《屋基转让协议书》无效；
二、被告玉环县玉城街道南大岙村村民委员会于本判决生效后七日内向原告林美玲返还250000元，并赔偿原告林美玲损失75000元，以上合计人民币325000元。
如果被告玉环县玉城街道南大岙村村民委员会未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费3087.5元（原告预交6175元），由被告玉环县玉城街道南大岙村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 应雪云
.
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初150号
原告韩继中，男，52岁。
原告赵保花，女，74岁。
委托代理人李春霞，女，43岁。
原告姜彩霞，女，49岁。
委托代理人蒋艳秋，男，49岁。
原告李昊，女，26岁。
原告潘鑫德，男，76岁。
原告吴瑜周，男，76岁。
原告苏建昌，男，63岁。
原告郑汉洛，男，70岁。
原告吴中州，男，46岁。
原告张福生，男，57岁。
原告李晶磊，男，51岁。
原告李金根，男，54岁。
原告郭国强，男，61岁。
原告赵云朝，男，43岁。
原告张前进，男，48岁。
原告李旭，男，47岁。
原告白凌，男，41岁。
原告王鹏美，男，41岁。
原告ＸＸ，女，54岁。
原告赵海建，男，52岁。
原告王文举，男，69岁。
原告姚河清，男，54岁。
原告牛新政，男，55岁。
原告李玮，女，47岁。
原告李福成，男，89岁。
原告陈超，女，50岁。
原告郭巧红，女，46岁。
诉讼代表人李春霞，女，43岁。
诉讼代表人孔令杰，男，66岁。
诉讼代表人蒋艳秋，男，49岁。
诉讼代表人曹培荣，女，53岁。
诉讼代表人吴玉琦，女，54岁。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号，组织机构代码：00525237-0。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人郑召志，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市金水建设综合开发有限公司，住所地，郑州市金水区杜岭中街58号。
法定代表人张建民。
本院在审理原告韩继中等二十七人诉被告郑州市国土资源局、第三人郑州市金水建设综合开发有限公司土地行政管理一案中，原告以证据发生变化为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩继中等二十七人撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任 格
––
––
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初567号
原告：卜某某，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1978年7月6日出生，回族，村干部，租住宁夏回族自治区吴忠市。
原告卜某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款20000元，违约金6000元，总计26000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告由于偿还邮政银行贷款资金短缺、无法周转向原告借款20000元，双方约定借款期限为5个月、于2016年8月5日一次性偿还清，逾期违约金为总款的30%，被告向原告出具借条。履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直推诿至今不予支付。
被告马某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的证据，借条、张某某证人证言，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实：被告向原告借款20000元，双方约定还款时间为2016年8月5日、违约金为借款总额的30%，上述事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，经张某某介绍原告卜某某与被告马某某相识，被告称偿还银行贷款需向原告借款20000元。2016年3月5日，被告向原告出具金额为20000元的借条一张，并约定还款时间为2016年8月5日，违约金为借款总额的30%，张某某作为证明人在借条中签字；当日，原告向被告交付借款20000元。借款期限届满后，被告至今未向原告清偿借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借条，双方系民间借贷关系，借款事实清楚，被告应依约承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要�被告支付违约金6000元的诉讼请求，原告在庭审中陈述自借款之日2016年3月5日主张至2017年2月5日，借条中双方约定”违约金为借款金总额的30%付给出借人”，实际为逾期利息，按年利率24%计算，违约金应自逾期之日2016年8月6日计算至2017年2月5日，共计2419.73元（24%÷365天×184天×20000元），超出部分不予支持。被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告卜某某借款本金20000�，违约金2419.73元，合计22419.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，原告卜某某负担31元，被告马某某负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年三月二十日
书记员 李贵
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终47号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭应春，女，1973年4月20日出生，汉族，住吉安市遂川县。
上诉人黄八生因与被上诉人彭应春合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人彭应春赔偿违约金及损失7000元。事实与理由：上诉人提交的证据足以证明被上诉人违反协议约定私自用其他充电机经营，因被上诉人违约给上诉人造成损失，被上诉人理应赔偿。
彭应春辩称，其并没有违约行为，黄八生诉请无证据证明。涉案的合同为格式合同，合同第二条违反平等原则，侵犯彭应春经营自由权，为无效条款。充电机应用的报亭是全民所有制分支机构，被上诉人并不是报亭的实际业主，其以自己名义与黄八生签订的合同应属无效。
黄八生向一审法院起诉请求：判令彭应春赔偿违约金及损失7000元。
一审法院经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电机开始经营。
一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电机设备、被告提供场地和电费共同经营充电机，双方形成合伙关系。原告诉称被告违约，但其提供的照片不足以证明被告存在违约行为，故原告诉请要求被告赔偿违约金及损失，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，彭应春领取黄八生提供的充电机进行经营，2016年8月黄八生发现其提供给彭应春的充电机没有继续使用，至本案起诉充电机未归还给黄八生。
本院认为，涉案合同是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，合同中涉及排除彭应春权利部分的约定应属无效。双方以黄八生提供充电机彭应春充值使用的模式合作经营，黄八生仍保留充电机的所有权。彭应春在不使用充电机后应及时告知黄八生并将充电机予以归还，其以充电机被他人拿走为由，未将充电机退回，有悖诚信。鉴于彭应春无法再使用黄八生提供的充电机，双方合作也无法继续进行，彭应春应当对黄八生的损失予以赔偿。根据法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，黄八生直接损失为充电机，黄八生主张赔偿充电机原价值2000元及违约金5000元的请求，明显超过其实际损失。考虑涉案充电机在2013年开始使用，扣除正常使用损耗，本院酌定黄八生的损失为500元。对该部分损失彭应春应当予以赔偿。
综上，黄八生的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1905号民事判决;
二、彭应春于本判决生效后五日内赔偿黄八生损失500元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元,共计75元。由上诉人黄八生负担25元，由被上诉人彭应春负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 柳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保353号
申请执行人：王吉田。
被执行人：王鲁闽。
申请执行人王吉田依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初2274号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月15日已经冻结被执行人在银行代发的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初2274号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年六月十五日
书记员 冯晓东
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2539号
原告：韩友位，男，1966年1月10日出生，汉族，住晋州市。
被告：昌黎县宝康葡萄种植专业合作社，住所地：昌黎县十里铺乡条子峪村。
法定代表人：贾艳芳，该公司经理。
原告韩友位与被告昌黎县宝康葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韩友位于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩友位撤诉。
案件受理费减半收取1167元，由原告韩友位负担。
审判员 杨建刚
二〇一八年八月二日
书记员 施依宁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00942-5号
申请执行人王本琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住所地肥西县。
被执行人汤敏，女，1961年6月20日生，住所地肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第00630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤敏6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执249号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县
被执行人：程芬，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：郭成，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李建萍，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：许大威，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人程芬、郭成、李建萍、许大威借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初751号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初119号
原告：关某某。
被告：沈某某。
被告：关某某。
原告关某某与被告沈某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告关某某、被告沈某某到庭参加了诉讼，被告关某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈某某原系信用社工作人员，2015年元月4日沈某某以信用社名义收取原告现金二笔共计130000元，期限一年，约定到期一年10000元利息为1200元。后经了解，沈某某未将该款存入信用社，而是自用。借款到期后，被告不能按约定向原告偿还借款本金及利息。原告认为，被告夫妻依法应当偿还本金及利息，经催要无果，原告遂诉至人民法院，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金130000元及利息44200元，共计174200元（按月利率1%，至2017年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称：我与关某某是夫妻关系，这个事与关某某没有关系，钱我收了，我把钱投到西安公司了，原告吃一分钱利息，钱给还，但暂时还不了，钱没有拿回来，拿回来就还。
被告关某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
收款条2份，证明把钱交给沈某某，一共是130000元。
被告沈某某质证认为，收据是我打的，但是不认可这个利息。
被告沈某某、关某某均未提交证据材料。
经综合评议：原告证据来源合法，内容真实，可以采信。
经审理查明：2015年元月4日被告沈某某在中国邮政储蓄账户开户专用凭单上给原告关某某出具两份收款凭据，上面载明到期年息1万元1200元，大写分别为柒万元和陆万元，收款人沈某某，并加盖有沈某某的私章。该借款经原告催要，被告沈某某未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告沈某某向原告关某某出具收款收据，上面明确约定有利息，原告关某某与被告沈某某形成民间借款法律关系，该款到期后被告沈某某未偿还借款，原告要求被告偿还借款130000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某某辨称不认可利息，在收据上载明的“到期年息1万元1200元”系沈某某本人所写，故被告沈某某的辨称意见不成立。另，原告请求被告关某某对该笔借款承担共同偿还责任，但没有证据证明借款是用于被告家庭生活，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告关某某借款本金130000元、利息44200元，共计174200元。
驳回原告关某某对被告关某某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执88号
柯顺娣、南京鑫霸铝业有限公司：
柯顺娣申请执行南京鑫霸铝业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第1551-6号仲裁调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十一日
承办人：秦俊华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1483号
申请执行人方厚英，女，汉族，住所地涿州市。
被执行人胡立海，地址涿州市。
方厚英与胡立海机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0681民初2288号已经发生法律效力。由于被执行人胡立海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方厚英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡立海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方厚英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡立海新的财产线索，申请执行人方厚英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔 雷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贾宝祥，男，1958年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵国武（系贾宝祥表弟），男，1976年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区红山区钢铁西街松州。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高凤芹，女，1959年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：贾宝祥（系高凤芹丈夫），男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段。
法定代表人：管锦坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭乐乐，该公司法务人员。
一审原告：张丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人贾宝祥、高凤芹因与被申请人中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司（以下简称可口可乐公司）及一审原告张丽劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾宝祥、高凤芹申请再审称，二再审申请人之子贾玉坤于2011年2月1日与被申请人签订了劳动合同，2012年8月9日去赤峰开会途中在巴林左旗境内发生交通事故死亡。贾玉坤死亡后被申请人为推卸责任拒绝对贾玉坤死亡进行工亡认定。再审申请人向统筹地区社会保险行政部门即赤峰市劳动局提出工亡认定，但劳动局工作人员却不作为，致使再审申请人工亡认定超过法定期限，此事有律师及相关证据可以证明。原审法院却以”贾玉坤死亡后，用人单位和近亲属均未在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工亡认定申请”而驳回再审申请人的诉讼请求，人民法院应在查明此事实的基础上，作出工亡认定并依据相关法律确定用人单位的赔偿责任。故贾宝祥、高凤芹依法申请再审。
可口可乐公司提交意见称，贾玉坤2012年8月9日工作时间私自外出，因超速驾驶发生交通事故死亡，依法不构成工伤。被答辩人在未取得社会保险行政机关出具的《工伤认定决定书》情形下，向人民法院提起工伤赔偿之诉，不符合我国《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之相关规定。被答辩人的再审请求没有事实根据和法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为,《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：”职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故再审申请人在被申请人未提出工伤认定申请时，有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请。再审申请人主张贾玉坤因公死亡后便向统筹地区社会保险行政部门即赤峰市劳动局提出工亡认定，但劳动局工作人员却不作为，此事实有律师及相关证据可以证明。但再审申请人提出再审申请时未提供相关证据予以佐证。且再审申请人提出其儿子贾玉坤因公死亡的各项保险待遇的主张属于工伤保险待遇范畴，而社会保险行政部门作出的工伤认定是法院确认工伤保险待遇的前提，现社会保险行政部门未作出工伤认定，法院亦无法支持再审申请人的主张，原审判决不予支持并无不当。综上所述，贾宝祥、高凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宝祥、高凤芹的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贾宝祥，男，1958年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵国武（系贾宝祥表弟），男，1976年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区红山区钢铁西街松州。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高凤芹，女，1959年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：贾宝祥（系高凤芹丈夫），男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段。法定代表人：管锦坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭乐乐，该公司法务人员。一审原告：张丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人贾宝祥、高凤芹因与被申请人中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司赤峰分公司（以下简称可口可乐公司）及一审原告张丽劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宝祥、高凤芹申请再审称，二再审申请人之子贾玉坤于2011年2月1日与被申请人签订了劳动合同，2012年8月9日去赤峰开会途中在巴林左旗境内发生交通事故死亡。贾玉坤死亡后被申请人为推卸责任拒绝对贾玉坤死亡进行工亡认定。再审申请人向统筹地区社会保险行政部门即赤峰市劳动局提出工亡认定，但劳动局工作人员却不作为，致使再审申请人工亡认定超过法定期限，此事有律师及相关证据可以证明。原审法院却以”贾玉坤死亡后，用人单位和近亲属均未在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工亡认定申请”而驳回再审申请人的诉讼请求，人民法院应在查明此事实的基础上，作出工亡认定并依据相关法律确定用人单位的赔偿责任。故贾宝祥、高凤芹依法申请再审。可口可乐公司提交意见称，贾玉坤2012年8月9日工作时间私自外出，因超速驾驶发生交通事故死亡，依法不构成工伤。被答辩人在未取得社会保险行政机关出具的《工伤认定决定书》情形下，向人民法院提起工伤赔偿之诉，不符合我国《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之相关规定。被答辩人的再审请求没有事实根据和法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为,《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：”职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故再审申请人在被申请人未提出工伤认定申请时，有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请。再审申请人主张贾玉坤因公死亡后便向统筹地区社会保险行政部门即赤峰市劳动局提出工亡认定，但劳动局工作人员却不作为，此事实有律师及相关证据可以证明。但再审申请人提出再审申请时未提供相关证据予以佐证。且再审申请人提出其儿子贾玉坤因公死亡的各项保险待遇的主张属于工伤保险待遇范畴，而社会保险行政部门作出的工伤认定是法院确认工伤保险待遇的前提，现社会保险行政部门未作出工伤认定，法院亦无法支持再审申请人的主张，原审判决不予支持并无不当。综上所述，贾宝祥、高凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾宝祥、高凤芹的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢663号
申请执行人乐亭农村信用合作联社，住所地乐亭县。
被执行人李东杰，男，汉族，1979年5月29日，住所地乐亭县
被执行人刘英，男，汉族，1962年10月17日，住所地乐亭县
被执行人刘义德，男，汉族，1972年12月12日，住所地乐亭县
乐亭农村信用合作联社申请李东杰等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2008）乐民初字第613号已经发生法律效力。乐亭农村信用合作联社于2017-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2008）乐民初字第613号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一七年六月九日
书记员 刘文飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2500号
原告某银行有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某甲，该单位员工。特别授权。
被告杨某乙。
被告刘某。
被告靳某。
被告解某。
被告孔某甲。
被告赵某。
被告孔某乙。
原告某银行有限公司（以下简称某银行）诉被告杨某乙、刘某、靳某、解某、孔某甲、赵某、孔某乙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人杨某甲，被告杨某乙、靳某、孔某甲到庭参加了的诉讼，被告刘某、解某、赵某、孔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告杨某乙于2015年3月7日向我行贷款30万元，2016年1月20日到期，由被告靳某、孔某甲、赵某提供连带责任担保。被告刘某、解某、孔某乙分别为借款人杨某乙、保证人靳某、赵某的配偶，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告杨某乙未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，原告仅偿还了部分本金，下剩本金和利息至今未还。原告遂起诉至法院，请求判令：被告杨某乙偿还借款28.15万元及利息；被告刘某、靳某、解某、孔某甲、赵某、孔某乙对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由七被告承担。
被告杨某乙、孔某甲辩称，借款担保属实，但我们现在没有能力偿还。
被告靳某辩称，合同上的字是我签的，但是我不知道四户联保的事，我们四户之间并不认识。
被告刘某、解某、赵某、孔某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告杨某乙与刘某、被告靳某与解某、被告赵某与孔某乙系三对夫妻。2014年2月8日，被告杨某乙因购买日用百货向原告申请授信贷款30万元，期限24个月；被告刘某签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任。2014年3月6日，原告某银行与被告杨某乙、靳某、孔某甲、赵某签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月6日起至2016年2月7日止，在原告处发生的借款债务最高余额120万元，提供最高额担保；其中被告杨某乙因购买日用百货需要借款30万元；借款期限为合同约定的期限内循环使用；还款方式为按月结息，到期日利随本清；被告靳某、孔某甲、赵某作为联保小组成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年3月7日向被告杨某乙发放了30万元贷款，2016年1月20日到期，借款利率为月利率7.58‰。借款到期后，经原告多次催要，被告杨某乙仅偿还了部分本息，下剩本金及利息至今未还。原告遂诉来本院，依法请求判令：被告杨某乙偿还借款28.15万元及利息；被告刘某、靳某、解某、孔某甲、赵某、孔某乙对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由七被告承担。
另查明，经中国银监会山东监管局（批复），某银行有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行有限公司享有和承担。
上述事实，有原告某银行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某银行与被告杨某乙、靳某、孔某甲、赵某签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告杨某乙未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告靳某、孔某甲、赵某作为联保小组成员，应依约承担连带清偿责任。被告靳某辩称不知道合同四户联保的内容，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告刘某作为被告杨某乙的配偶，应依据借款人配偶还款承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告解某、孔某乙虽然是保证人靳某、赵某的配偶，但担保合同系无偿合同，原告亦没有证据证明保证人能够从中取得经济利益并用于家庭生活，该保证责任应认定为被告靳某、赵某个人债务，故原告要求被告解某、孔某乙承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、刘某于本判决生效后十日内偿付原告某银行有限公司本金281482.35元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按约定利率计算）。
二、被告靳某、孔某甲、赵某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告某银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2761元，由被告杨某乙、刘某、靳某、孔某甲、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年九月二十二日
书记员 宫贤慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2359号
原告：侯颜仑，男，出生于1970年1月22日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：马青峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：朱洪超，男，出生于1988年5月24日，汉族，住河南省新密市。
原告侯颜仑诉被告朱洪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯颜仑及其委托代理人马青峰、被告朱洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金147000元，并从2016年7月22日起按年利率12%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日被告向原告借款147000元，双方约定用期三个月，每月利息2000元，上述事实有被告向原告出具的借条为证。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，2014年8、9月份左右，被告向原告借款100000元，当时双方约定月息5分，原告扣除了2个月利息（共计10000元）后，给付被告借款本金90000元。2016年7月22日原告找到被告，要求被告换一下借款手续，被告在原告强迫的情形下出具了本案涉诉借条。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年7月22日被告向原告出具借条一份，载明：今借侯颜仑现金壹拾肆万柒仟元整用于加油，用期3个月，每月利息2000元，借款人：朱洪超。对于该笔借款，被告至今未予还本付息。
本院认为,原告请求被告偿还借款147000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当予以偿还。原告请求被告从2016年7月22日起按年利率12%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，其在原告强迫的情形下出具了本案涉诉借条，但其未提供相关证据予以证明，故对于其该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪超于本判决生效后十日内偿还原告侯颜仑借款本金147000元；
二、被告朱洪超应按照借款本金147000元支付利息，从2016年7月22日起按年利率12%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1620元，由被告朱洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年五月八日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7091号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余重阳，男，1971年10月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告余重阳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月六日
书记员 温光远
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初24号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人俄地某某，女，1984年10月2日出生。
翻译人员罗艳。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人俄地某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人俄地某某及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日15时许，被告人俄地某某在西昌市滨河路石码子附近，向一个不认识的彝族妇女购买了200元的毒品海洛因后分成零包。次日16时许，俄地某某在滨河路狗市附近与吸毒人员李某某进行毒品交易时，被特巡大队民警当场抓获，从吸毒人员李某某手中查获毒品海洛因一小包，经称量净重0.13克。并从俄地某某手中查获毒资100元及毒品海洛因疑似物9小包，经称量，净重:3.14克。经鉴定:白色可疑物中检出海洛因。
被告人俄地某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、物证照片、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、毒品称量报告及照片、毒品上交清单、鉴定意见书、毒品上交收据、证人李某某的证言、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为被告人俄地某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人俄地某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年11月14日止)。
二、对查获的毒品及毒资依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 龚 亚 红
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执523号
申请执行人伍尚英，男，1951年12月16日出生，汉族，现住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被执行人罗建旭，男，1963年5月19日生，汉族，广西陆川县沙湖镇永旺村计岭队人。
被执行人陈雪梅，女，1966年10月25日生，汉族，广西陆川县平乐镇桥头村6队人。
本院在执行申请执行人伍尚英与被执行人陈雪梅、罗建旭房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日向陆川县房地产管理所、陆川县住房制度改革制度办公室以及陆川县国土资源局发出协助执行通知书，协助执行将陆川县房权证陆房证字第××号的房屋所有权证登记过户到伍尚英名下。申请执行人伍尚英已办完过户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0922民初27号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李宗保
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初358号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人赵灯成，男，1996年7月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月23日被抓获并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人赵灯成犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人赵灯成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至2017年5月期间，被告人赵灯成多次在恩施市龙凤镇龙马村及恩施市城区实施盗窃，盗得财物共计价值人民币3000元。具体事实如下：
1、2016年4月的一天，赵灯成在龙马村集镇方某开设的中国移动营业厅内，以购买手机为由，将一部白色酷派牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2、2016年7月的一天，赵灯成在龙马村集镇方某开设的中国移动营业厅内，以购买手机为由，将一部白色酷派牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3、2016年7月的一天，赵灯成在恩施市航空大道194号王某1开设的联通营业厅内，以购买手机为由，将一部“天弘”牌手机盗走。
4、2017年5月20日15时许，赵灯成在恩施市舞阳坝邮政银行旁电信营业厅内，以购买手机为由趁销售员王某2不备，将一部蓝色VIVO牌X9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。破案后，公安机关已追回该手机并发还被害人。
上述事实，被告人赵灯成在庭审过程中亦无异议，并有被害人方某、王某1、王某2的陈述，证人赵某1、铙首银、赵某2、佘某的证言，恩市价刑物认定字[2017]95号价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵灯成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人赵灯成自愿认罪，大部分退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵灯成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年5月23日起至2017年12月22日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人赵灯成退赔被害人方忠梅人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初358号公诉机关恩施市人民检察院。被告人赵灯成，男，1996年7月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月23日被抓获并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人赵灯成犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人赵灯成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至2017年5月期间，被告人赵灯成多次在恩施市龙凤镇龙马村及恩施市城区实施盗窃，盗得财物共计价值人民币3000元。具体事实如下：1、2016年4月的一天，赵灯成在龙马村集镇方某开设的中国移动营业厅内，以购买手机为由，将一部白色酷派牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。2、2016年7月的一天，赵灯成在龙马村集镇方某开设的中国移动营业厅内，以购买手机为由，将一部白色酷派牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。3、2016年7月的一天，赵灯成在恩施市航空大道194号王某1开设的联通营业厅内，以购买手机为由，将一部“天弘”牌手机盗走。4、2017年5月20日15时许，赵灯成在恩施市舞阳坝邮政银行旁电信营业厅内，以购买手机为由趁销售员王某2不备，将一部蓝色VIVO牌X9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。破案后，公安机关已追回该手机并发还被害人。上述事实，被告人赵灯成在庭审过程中亦无异议，并有被害人方某、王某1、王某2的陈述，证人赵某1、铙首银、赵某2、佘某的证言，恩市价刑物认定字[2017]95号价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵灯成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人赵灯成自愿认罪，大部分退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵灯成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年5月23日起至2017年12月22日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人赵灯成退赔被害人方忠梅人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十月二十六日书记员  谭 祎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执586号
申请执行人浙江飞挺管业有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区。
法定代表人黄荣国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邓招安，系浙江××挺××有限公司职员。
被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人潘晓东，执行董事兼总经理。
申请执行人浙江飞挺管业有限公司与被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1379号民事判决书已于2016年1月7日发生法律效力。被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司应返还申请执行人代偿款300万元并赔偿利息损失（以300万元为基数从2015年3月25日起按年利率5.35%计算至实际偿还完毕之日止）。申请执行人浙江飞挺管业有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人浙ＸＸ邦科技有限公司在温州市车管所无车辆登记信息。经调查，被执行人已停产歇业多年，对此申请执行人无异议。本院于2016年3月30日作出执行决定书，将被执行人浙ＸＸ邦科�有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人浙江飞挺管业有限公司反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执586号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 �杰
二〇一六年三月三十日
（）
（代）书记员 赵 超 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7519号
原告：王冲。
委托代理人：李方，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：沈滨。
委托代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。
被告：刘远芳。
委托代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。
第三人：成都市锦江区康兴小额贷款有限公司。
法定代表人：王育新。
委托代理人：李苗，系公司员工。
本院在审理原告王冲与被告沈滨、刘远芳、第三人成都市锦江区康兴小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王冲申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王冲撤诉。
案件受理费收取200元，由原告王冲负担。
审判员 李 琳
二〇一七年五月三日
书记员 孙晓淇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异12号
案外人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：邴京成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，该行职工。
申请执行人：李祥龙，男，1965年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被申请人：内蒙古广原房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，该公司董事长。
在本院执行李祥龙与内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行查封杭锦后旗陕坝镇联社E家小区的2-1-车1(证号XXXXXXXXX)、2-1-车-2(证号XXXXXXXXXX)、2-1-车-3(证号XXXXXXXXXX)、2-1-车-4(证号XXXXXXXXXX)、2-1-车-10(证号XXXXXXXXXX)、2-1-车-11(证号XXXXXXXXXX)、2-1-车-13(证号XXXXXXXXXXX)、2-1-车-14(证号XXXXXXXXXXXX)、2-1-车-15(证号XXXXXXXXXXX)、2-1-车-16(证号XXXXXXXXXXX)3-1-车-4(证号XXXXXXXXX)、3-1-车-10(证号XXXXXXXXX)3-1-车-11(证号XXXXXXXXXX)、3-1-车-12(证号XXXXXXXXX)、3-1.-车-13(证号XXXXXXXXX)、3-1-车-14(证号XXXXXXXXX)、3-1-车-15(证号XXXXXXXXX)、31-车-16(证号XXXXXXXXX)、4-1-车-1(证号XXXXXXXXX)4-1-车-2(证号XXXXXXXXX)、4-1-车-3(证号XXXXXXXXX)4-1-车-4(证号XXXXXXXXX)、4-1-车-5(证号XXXXXXXXX)4-1-车-6(证号XXXXXXXXX)、4-1-车-7(证号XXXXXXXXX)、2-3车库-1-车库-1(证号XXXXXXXXX)、2-3车库-1-车库-3(证号XXXXXXXXX)、2-3车库1-车库-4(证号XXXXXXXXX)2-3、车库-1-车库-10(证号XXXXXXXXX)、7-8砖混三层1-车库-1(证号XXXXXXXXX)、7-8砖混三层1-车库8(证号XXXXXXXXX)、7北车库-1-车库-1(证号XXXXXXXXX)、7北车库-1-车库-3(证号XXXXXXXXX)、7北车库-1-车库-4(证号XXXXXXXXX)、7北车库-1-车库-5(证号XXXXXXXXX)、7北车库-1-车库-6(证号XXXXXXXXX)、3-4车库-1-车库-2(证号XXXXXXXXX)、3-4车库-1-车库-3(证号XXXXXXXXX)、3-4车库-1-车库-4(证号XXXXXXXXX)、3-4车库1-车库-5(证号XXXXXXXXX)、3-4车库-1-车库-6(证号XXXXXXXXX)、3-4车库-1-车库-7(证号XXXXXXXXX)、3-4车库1-车库-8(证号XXXXXXXXX)、3-4车库1车库11(证号XXXXXXXXX车库1车库-12(证号XXXXXXXXX)的车库，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，异议申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2014年9月25日与内蒙古广原房地产开发有限公司签订了《资产置换协议书》，用于清偿郝有光、桂金平、杨玉、李琴向内蒙古陕坝农商行借款本息,以内蒙古广原房地产开发有限公司开发的静想居、联社E家、中山广厦三个小区共计262个车库抵顶郝有光、桂金平、杨玉、李琴向内蒙古陕坝农商行借款本息35571637.93元,内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司已支付全部价款,抵顶的车库中包括本案提出异议的45个车库。根据法律的相关规定,贵院误将异议申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的房产予以查封。异议申请人为维护自身合法权益,特向贵院提出执行异议申请,请贵院支持异议申请人的异议申请。要求解除对上述45套车库的查封。
申请执行人称，案外人的异议理由不能成立。不动产物权经登记才发生效力。该争议车库于2012年就可以办理网签和登记，陕坝农商行未进行登记和网签原因在自身。此外，杭锦后旗人民法院于2015年7月16日对涉案车库进行了查封，陕坝农商行在三年多之后提出异议，早已超过法律规定时间，丧失了异议权利。因此法院应予驳回陕坝农商行的异议请求。
本院查明，2015年7月16日本院作出（2015）杭民保字第14号民事裁定书，查封内蒙古广原房地产开发有限公司在杭锦后旗陕坝镇开发的联社E家小区其中45套车库。2016年4月6日本院作出（2015）杭民初字第1959号民事判决，现已发生法律效力。上述查封裁定自动转入执行程序。案外人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出异议，要求中止对此涉案车库的查封。
本院认为，依照法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权经登记才发生效力。该争议车库于2012年可以办理网签和登记。案外人未进行登记和网签不符合日常生活经验。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 李岐俊
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 王雪晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第66号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛新长江电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港工业园原长春路北侧、青岛路东侧。
法定代表人：周道法，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第093号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛新长江电子科技有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛新长江电子科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第093号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1571号
原告郝苗旺，男，1979年10月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告陈海东，男，1979年6月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告郝苗旺与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝苗旺、被告陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝苗旺诉称，被告于2015年7月14日向原告借现金60000元，于2015年8月15日向原告借现金70000元，两次共计借款130000元，后被告偿还原告40000元，尚欠90000元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、调解或判令被告偿还原告偿还90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海东辩称，原告说我借他60000元，我要求原告提供证据证实我借他这笔钱。2015年8月15日我借原告70000元属实，我已经还了40000元了。
经审理查明，2015年7月14日，被告陈海东向原告郝苗旺借款6万元，并出具借条一份交原告持有，该借条载明：“…今借到郝苗旺现金￥60000.00元正大写：陆万元整借款人：陈海东身份证号：3713231979060225382015.7.14”。被告陈海东在该借条上签字。2015年8月15日，被告陈海东向原告郝苗旺借款7万元，并出具借条一份交原告持有，该借条载明：“…今借到郝苗旺现金￥70000.00元正大写：柒万元整借款人：陈海东身份证号：3713231979060225382015年8月15日…”。被告陈海东在该借条上签字、捺印。
后陈海东偿还借款40000元，因余款至今未还，遂致该纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈海东向原告郝苗旺借款130000元，事实清楚，证据充分，被告陈海东对所欠债务应予偿还。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。被告陈海东关于两份借条虽均是其书写，但是60000元那张钱不是其所借，是杨培成和袁可刚所借，被告、杨培成、袁可刚分别给原告出具了20000元的借条的抗辩意见，因其未能提供充分证据证实，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈海东于本判决生效之日起十日内偿还原告郝苗旺借款90000元及利息。（利息计算：自2017年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年四月十八日
书记员 江 媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第404-3号
原告：冯伟，男，1984年9月30日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告：任鹏霖，男，1992年12月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告冯伟与被告任鹏霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告冯伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤诉。
案件受理费14223元，减半收取计7111.5元；诉讼保全费2270元，共计9381.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘廷进
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 赵爱丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡晓丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2654号
原告：南京源达投资中心（有限合伙），住所地南京市中山北路**号江苏议事园大厦****室。（统一社会信用代码913201003025029896）
法定代表人：尹俊涛，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：汤茜，女，南京源达投资中心（有限合伙）法务人员。
委托诉讼代理人：王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：任思超，女，汉族，1986年4月24日生，住上海市普陀区。
被告：张翔，男，汉族，1986年6月29日生，住湖北省罗田县。
两被告共同委托诉讼代理人：王晓立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告南京源达投资中心（有限合伙）（以下简称源达中心）诉被告任思超、张翔股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2016年7月20日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告源达中心委托诉讼代理人汤茜、王翔、被告任思超、张翔共同委托诉讼代理人王晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源达中心提出诉讼请求：1、被告任思超支付股权转让款26万元、被告张翔支付股权转让款52万元，并各自按照日千分之三的标准支付自2016年1月23日起至款项付清日止期间的滞纳金；2、被告任思超支付律师费15000元、被告张翔支付律师费30000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将其持有的狮途（上海）文化传播有限公司（以下简称狮途公司）15%股权转让给被告任思超、张翔，其中，任思超受让5%股权，张翔受让10%股权，所对应股权转让款分别为26万元、52万元，合计78万元。双方约定股权转让款于协议签署后三个工作日一次性支付，但经原告多次催要，两被告至今未支付该款。另根据合同约定，两被告如逾期支付股权转让款的，应自逾期之日起承担滞纳金，直至付清日止，滞纳金标准为日千分之三，并承担因其违约给原告造成的损失，包括律师费等，故两被告应按约支付滞纳金和律师费。
被告任思超、张翔共同辩称：1、原告上级控股股东中存在国有资本控股情形，根据《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，国有产权转让未在产权交易机构中进行交易的，转让行为无效，因此原、被告签订的《股权转让协议》无效，被告无需支付股权转让款；2、因原告未能按照工商部门的要求向被告提供相关文件，导致被告无法确定合同效力以及可否履行的问题，由此造成的损失应由原告自行承担，且原告主张的日千分之三的滞纳金标准显然过高，请求法院予以调整；3、原告主张的律师费发票备注为“2016民字30号”，与本案案号不同，与本案无关，不应作为原告损失予以计算。
经审理查明：2016年1月19日，源达中心与任思超、张翔签订《股权转让协议》，约定源达中心将其持有的狮途公司15%股权转让给任思超、张翔，其中，任思超受让5%、张翔受让10%，受让价款分别为26万元、52万元；任思超、张翔应在协议签署后3个工作日内向源达中心一次性全额支付转让款，及本次股权转让的税费和公证费900元；源达中心确认转让款及税费、公证费全额到账后，应配合任思超、张翔签章有关本次股权转让的工商变更材料，上述工商变更材料由任思超、张翔向源达中心提供制式文本，源达中心在收到上述工商变更制式文件原件后应在3个工作日内以顺丰快递形式向任思超、张翔寄出己方签字盖章的上述文件；任思超、张翔如逾期支付转让款，应自逾期之日承担滞纳金，直至任思超、张翔全额支付转让款、滞纳金等所有费用，滞纳金标准为日千分之三；因本次股权转让产生的税费和费用由任思超、张翔承担；违约方因其违约行为而应赔偿的守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用，包括但不限于律师费用、仲裁及诉讼费用、财务费用及差旅费等。协议签订后，任思超、张翔未按约支付股权转让款，源达中心多次以电子邮件、寄送通知函等方式催款。
本案审理过程中，任思超、张翔以案涉《股权转让协议》存在可撤销情形为由，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求撤销《股权转让协议》，后又撤回起诉。本案2016年11月8日庭审过程中，任思超、张翔明确表示放弃撤销权。
另查明，2016年4月5日，源达中心就其与任思超、张翔股权转让纠纷与北京德恒（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费45000元。次日，北京德恒（南京）律师事务所开具律师费发票，备注“（2016）民字30号”。源达中心委托诉讼代理人王翔称该编号系律师事务所内部编号，并当庭使用电脑登录北京德恒（南京）律师事务所管理信息系统，显示“（2016）民字30号”系其业务编号，对应案件为源达中心与任思超、张翔诉讼案件。
上述事实，有《股权转让协议》、电子邮件、通知函、回函、受理通知书、上海市普陀区人民法院（2016）沪0107民初18611号民事裁定书、《委托代理合同》、律师费发票及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告任思超、张翔辩称原告拒绝向其提供工商部门要求的股权变更相关材料致合同未能履行，但根据协议约定，被告本负有先付款义务，原告配合提供工商变更材料的义务在此之后，故被告的该辩称缺乏合同依据，本院不予采信。被告任思超、张翔违反合同约定，除应按约支付股权转让款之外，还应承担相应的违约责任。合同约定的滞纳金日千分之三标准过高，被告请求予以降低符合法律规定，考虑到本案中原告已单独主张律师费损失，故本院酌定被告任思超、张翔自其违约之日起按照同期银行贷款利率的标准支付滞纳金。原告源达中心提起此次诉讼，为此支出律师费45000元，原告所举证据足以证明该事实，原告源达中心主张被告任思超、张翔分别按照各自的股权受让比例承担赔偿责任，存在事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告任思超于本判决生效之日起五日内向原告南京源达投资中心（有限合伙）支付股权转让款26万元、律师费1.5万元，合计27.5万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付26万元自2016年1月23日起至款项付清日止期间的滞纳金；
二、被告张翔于本判决生效之日起五日内向原告南京源达投资中心（有限合伙）支付股权转让款52万元、律师费3万元，合计55万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付52万元自2016年1月23日起至款项付清日止期间的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13337元，因适用简易程序减半收取6669元，由被告任思超负担2223元，被告张翔负担4446元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋庆嫚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1238号
案外人：李玉荣，女，1971年8月27日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李玉荣向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人李玉荣异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购房屋占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人李玉荣向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《入伙资格证明》等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司享有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权。
另查明，2015年2月13日，案外人李玉荣与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，李玉荣购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御园商品房第1幢／单元3层7号房；商品房建筑面积共55.06平方米；商品房单价9400元，总金额517564元等内容。
2015年7月17日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“李玉荣”；销售的不动产楼牌号“1-1-307”；建筑面积（单位：㎡）“55.93”；金额（元）“525742”；款项性质“售房款”等内容。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾·御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李玉荣于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《入伙资格证明》可证实，案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾·御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。被执行人湖北治历公司直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人李玉荣所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李玉荣对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李玉荣对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院1幢／单元3层7号房屋占用范围内土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘新明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6329号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：杜利国
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杜利国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,683.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,846.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杜利国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,530.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6329号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杜利国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杜利国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,683.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,846.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杜利国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,530.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初542号
原告：杨某某，甘肃省华亭县人。
被告：姚某，陕西陇县人。
原告杨某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告姚某下落不明，本院发出公告，限其60日内到庭参加诉讼，逾期被告未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求和被告离婚；2.孩子由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2011年3月举行婚礼并共同生活，2013年1月10日生一男孩杨某，2014年3月24日在华亭县民政局登记结婚。在婚后共同生活中，原、被告夫妻感情一般，且常因家庭琐事吵架，原告因跑运输原因经常外出，被告对此心生抱怨，同时，被告与原告父母也不融洽，经常发生争吵。因家庭矛盾，被告于2014年2月离家出走至今未回，原告多次寻找未果，被告娘家也不知其下落，孩子一直跟随原告生活。遂原告诉至法院，要求和被告离婚。
被告姚某未到庭也未提交答辩状。
杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系；2、华亭县马峡镇罗马寺村民委员会证明一份，证明被告于2014年2月离家出走、下落不明的事实。3、米小刚、马阿訇、马强的证言各一份，均证明原、被告的结婚时间、婚后生育情况以及被告于2014年2月离家出走、下落不明的事实。
被告未到庭，也未提供书面质证意见。上述证据1、2符合法律规定，本院予以确认；证据3的证言，因三位提供书面的证人未到庭接受质询，故对其证言不予采信。
案件审理过程中，本院依照职权，对被告母亲李陇琴进行了调查，其母证明了原、被告关系不好的事实，亦证明了被告姚某下落不明的事实，对本院的调查笔录，杨某某无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2011年3月举行婚礼并同居生活，2013年1月10日生一男孩杨某，2014年3月24日在华亭县民政局补办了结婚登记手续。在婚后共同生活中，婚初原、被告夫妻感情一般，后常因家庭琐事争吵打架。2015年初被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯，婚生男孩杨某随杨某某生活。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，原、被告常因生活琐事争吵、打架，致使夫妻感情不和，被告于2015年初因夫妻矛盾外出，至今下落不明，下落不明虽然不足两年，但从原告的陈述及被告母亲的证言中足以反映出夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生男孩杨某在被告离家出走后一直由原告抚养，故原告请求抚养孩子的诉讼请求也符合实际，应予支持，抚养费由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告姚某离婚；
二、婚生子杨某由原告杨某某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 邓素珍
审判员 朱小龙
审判员 马少东
二〇一六年八月三十日
书记员 胡雅茹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4004号
原告：王涛,男,1972年4月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨玲,江苏苍梧律师事务所律师。
原告:王行让,男,1946年8月10日出生,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨玲,江苏苍梧律师事务所律师。
原告:张德兰,女,1949年12月14日出生,居民身份证号码号码320705194912143526,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨玲,江苏苍梧律师事务所律师。
被告:连云港市明珠房地产开发有限公司,住海州区海连中路122号.
法定代表人：尚开军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
原告王涛、王行让、张德兰与被告连云港市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、王行让及其与原告张德兰的共同委托诉讼代理人杨玲、被告明珠公司的委托诉讼代理人尹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛、王行让、张德兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告的涉案2套安置房户型为2室2厅1厨1卫，2套房屋总价款为225945元；2.超过3%建筑面积部分，被告不得要求原告支付差价128949元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原、被告签订1份《房屋转让协议》，约定：原告将位于海州区幸西街幸福路17号楼103室，建筑面积77.19平方米转让给被告。被告安置给原告位于连云港市明珠万福新城6号楼1单元602室和7号楼1单元802室房屋2套，建筑面积均为81.21平方米，房屋建筑面积总计162.42平方米。原告需支付被告225945元购房款。另该协议第十条约定：建筑面积误差3%以内，按4850元每平方米计算，多退少补。建筑面积超3%以外，原告概不负责。原告依约履行协议。现涉案2套安置房屋实际建筑面积均超过3%。原、被告办理交房过程中，被告违反约定，要求原告就超过3%的建筑面积按4850元/平方米补差价。现经原、被告多次协商无果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告明珠公司辩称，1.原、被告对原告要求确认原告的涉案2套安置房户型为2室2厅1厨1卫没有约定，只约定了面积为81.21平方米；2.建筑面积超过合同约定的3%部分，被告同意不要求原告支付差价。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议》，规划图、施工图等证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月25日，原、被告签订1份《房屋转让协议》，约定：乙方（王涛、王行让、张德兰）将坐落于连云港市新浦区幸西街幸福路17号楼103室，建筑面积77.19平方米转让给甲方（明珠公司）。如安置连云港市明珠.万福新城6号楼一单元602室，建筑面积81.21平方米；7号楼一单元802室，建筑面积81.21平方米，建筑总面积162.42平方米。乙方需付甲方225945元（购房协议另行签订）。此房屋面积为暂定面积，最终以产权部门核定为准。建筑面积误差±3%以内按4850元/平方米多退少补，建筑面积超3%以外，乙方概不负责。协议还对原、被告的其他权利、义务作了约定。协议签订后，原告将坐落于连云港市新浦区幸西街幸福路17号楼103室交付被告拆迁。原、被告至今未签订《购房协议》，原告未向被告支付购房款225945元，被告未向原告交付连云港市明珠.万福新城6号楼一单元602室和7号楼一单元802室。产权部门尚未核定连云港市明珠.万福新城6号楼一单元602室和7号楼一单元802室面积。
另查明，连云港市明珠.万福新城6号楼、7号楼的规划图、设计图显示连云港市明珠.万福新城6号楼一单元602室和7号楼一单元802室均为1室2厅1厨1卫。连云港房地产网显示明珠.万福新城6号楼一单元602室和7号楼一单元802室的户型均为2室2厅1卫。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。因《房屋转让协议》尚在履行之中，被告应向原告交付房屋的实际面积还有待产权部门确认、房屋的总价款尚未确定。《房屋转让协议》也未约定安置给原告的房屋户型为2室2厅1厨1卫，故原告要求确认原告的涉案2套安置房户型为2室2厅1厨1卫，2套房屋总价款为225945元，以及超过3%建筑面积部分，被告不得要求原告支付差价128949元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王涛、王行让、张德兰的诉讼请求。
案件受理费用4689元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
44×××94094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00245－2号
原告泰州市润凯贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人刘汉芹，该公司董事长。
委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告天津云海裕森科工贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人陈连云，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告林州市宏宇电碳厂，住所地河南省林州市。
法定代表人魏伏生，该厂厂长。
委托代理人陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
本院在审理本院受理原告泰州市润凯贸易有限公司与被告天津云海裕森科工贸有限公司、林州宏宇电碳厂票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润凯贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告泰州市润凯贸易有限公司负担。
审 判 员 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 裴娅颖
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初157号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月20日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，现住河北省泊头市。因本案于2016年5月11日被锦州市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年8月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、詹卓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年4月23日2时50分许，被告人李某某驾驶冀JK5x**（冀JPx**）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速沈阳方向493KM+800M处，与姚某某驾驶的辽C96x**（辽C6x**挂）号重型半挂牵引车左后部相撞后翻入右侧边沟内，造成车辆损坏、路产损失、货物损失、冀JK5x**（冀JPx**）号重型半挂牵引车驾驶员李某某受伤、乘员李某死亡的重大交通事故。经现场勘查和调查认定：李某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项、第八十二条第三项之规定，李某某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，
经审理查明，2016年4月23日2时50分许，被告人李某某驾驶冀JK5x**（冀JPx**）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速沈阳方向493KM+800M处，与姚某某驾驶的辽C96x**（辽C6x**挂）号重型半挂牵引车左后部相撞后翻入右侧边沟内，造成车辆损坏、路产损失、货物损失、冀JK5x**（冀JPx**）号重型半挂牵引车驾驶员李某某受伤、乘员李某死亡的重大交通事故。经现场勘查和调查认定：李某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项、第八十二条第三项之规定，李某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人李某某驾驶车辆，严重超载，死者李某系被告人之子，李某之妻、之母未要求被告人赔偿经济损失，并对被告人表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实，2016年4月23日2时54分，锦州市公安局交通警察大队高速公路一大队接到姚某某电话报警称：在京哈高速公路沈阳方向493KM+800M处发生交通事故，并有人员受伤。案发后，在案发现场将被告人李某某抓获。
2、证人姚某某的证言证实，2016年4月23日3时左右，其驾驶辽C96x**（辽C6x**挂）号重型半挂牵引车行驶京哈高速公路沈阳方向493KM+800M处时，听到咣一声，然后四周就冒烟了，什么也看不清，随即我就踩刹车停在三道上，下车后看到前方几十米处护栏断开，有一台货车翻到右侧沟里。
3、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人李某某具备驾驶资格及机动车所有人是李某某。
4、道路交通事故认定书证实，李某某负此事故的主要责任，姚某某负此事故的次要责任，李某无责任。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书证实，李某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
6、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书证实，冀JK5x**（冀JPx**）号半挂车组碰撞初瞬时行驶速度为73km/h；辽C96x**（辽C6x**挂）号半挂车组碰撞初瞬时行驶速度为53km/h。
7、常住人口信息证实被告人的自然情况，具备刑事责任能力。
8、死亡证明、火化证明、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇检测报告单、居民户口簿、现场勘查笔录及现场照片、现场图、尸检照片等证据材料证实案件的相关情况。
9、谅解书及身份证复印件证实，死者李某之母、之妻对被告人李某某表示谅解，不要求民事赔偿，并请求凌海市人民法院对李某某减轻处罚。
10、被告人李某某的供述证实，其驾车发生交通事故时已经睡着了，怎么发生的事故根本不清楚，一直到医生赶到现场后我才醒，但意识也没有完全清醒。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人驾驶车辆严重超载，可酌情从重处罚。被告人能够当庭认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，对所居住的社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 刘 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 艾 杨
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执428号
申请执行人：刘子颖，男，生于1975年6月，高中文化，居民，住巴中市巴州区莲花南巷。
被执行人：苟子兵，男，生于1978年12月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇街道。
我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初501号民事判决书刘子颖与苟子兵民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执428号申请执行人：刘子颖，男，生于1975年6月，高中文化，居民，住巴中市巴州区莲花南巷。被执行人：苟子兵，男，生于1978年12月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇街道。我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初501号民事判决书刘子颖与苟子兵民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年八月十五日书记员  孙 强