四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3595号
上诉人（原审原告）刘天印，男，汉族，1987年12月16日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗远胜，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）潘显洪，男，汉族，1968年8月18日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）张绪飞，男，汉族，1980年10月9日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人徐昌云，经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人吴鑫，女，汉族，1984年10月3日出生。系公司员工。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人李森林，经理。
委托代理人肖媛，四川华楚律师事务所律师。
上诉人刘天印因与被上诉人罗远胜、潘显洪、张绪飞、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安产险四川公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（以下简称中华保险彭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保财险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘天印的特别授权委托代理人郭成，被上诉人罗远胜，被上诉人平安产险四川公司的委托代理人王冰，被上诉人中华保险彭州公司的委托代理人谢佳年，被上诉人人保财险高新公司的特别授权委托代理人肖媛到庭参加诉讼。被上诉人潘显洪、张绪飞因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月8日晚，罗远胜驾驶川AE51**号东风重型自卸车由天回镇方向沿蓉都大道朝三环路方向行驶至“金牛科技园”路口处在交通信号灯直行灯信号为红灯时直行通过路口时与刘天印驾驶的在左转灯为绿灯时左转的渝CE26**号车碰撞，川AE51**号车失控冲向行进方右侧与在路口等候放行的张绪飞驾驶的川A45D**比亚迪微型轿车、张天果驾驶的未依法登记的豪爵牌两轮摩托车、邓荣信驾驶的电动自行车、江德华驾驶的川A382**号长安牌小型轿车等相撞后向左侧翻，致罗远胜及江德华、刘天印、张天果受伤、邓荣信死亡，车辆受损，经成都市交警五分局认定，罗远胜所驾车辆在交通信号灯为红灯时进入路口且超载是事故发生的原因，罗远胜负事故全部责任，邓荣信、刘天印、张绪飞、张天果、江德华等不承担事故责任。罗远胜所驾车为潘显洪所有，罗远胜受雇于潘显洪，川AE51**号车在平安产险四川公司购买交强险，在中华保险彭州公司投保商业三者险，保险金额为500000元，事故发生时均在有效保险期间内。人保财险高新公司系张绪飞所驾车辆保险人。事故发生后，刘天印入成都军区总医院治疗，由潘显洪垫付医疗费6367.6元，罗远胜及潘显洪和保险公司均同意扣除自费药10％。成都军区总医院2012年1月8日急诊病情诊断意见为留院观察，2012年1月13日处理意见为安排出观、暂可安排休息2周等。另查明，刘天印所驾车辆2009年4月7日购置价格为36000元。2012年4月23日，刘天印所受伤害经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻伤，花去鉴定费800元。
原审法院认定以上事实，主要采信了当事人当庭陈述、身份信息、驾驶证、行驶证、保单、责任认定书、病历、医疗费票据、发票、鉴定意见、鉴定费票据及庭审笔录等证据。
原审法院认为，罗远胜因重大过失致一死多伤的重大事故并承担事故全部责任，依法应负相应赔偿责任，潘显洪与罗远胜系雇佣关系，潘显洪表示罗远胜应承担的责任由其承担，但因罗远胜在本次事故中有重大过错，造成的后果也很严重，不能免除其应依法赔偿的责任，其应与潘显洪对受害人负连带赔偿责任，至于潘显洪与其相互间的内部承担关系按潘显洪表示的意见处理。作为潘显洪车辆保险人的平安产险四川公司和中华保险彭州公司在保险限额内承担相应赔偿责任。人保财险高新公司因其所保险车辆未有证据显示与刘天印有任何接触，也未有证据显示与事故发生有任何有责或无责的因果关联，张绪飞及人保财险高新公司不承担赔偿责任。刘天印的损失认定为：医疗费6367.6元，已由潘显兴垫付，扣除自费药636.76元余5730.84元；误工费按留院观察6天加医嘱休息二周共20天，85元每天计算1700元；护理费400元；营养费酌情认定120元；鉴定费800元。刘天印主张的车辆损失、拖车费、停车费因无充分有效证据证明损失的具体确切金额，证据不足，依法不予支持。罗远胜驾驶车辆有超载事实，中华保险彭州公司主张在商业三者险中扣除10％超载免赔金额，依法依约予以支持。刘天印坚持不对车辆损失进行相关评估鉴定，认为根据安全性能鉴定意见书及里面所附照片已能证明车辆已全损，其证据未能充分确定证明其所主张的损失额，也拒绝进行相关鉴定确定车辆损失，应承担举证不利的后果，其所主张的车辆损失额依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条等规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付刘天印营养费120元、误工费及护理费523.6元，合计643.6元；二、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于判决生效之日起20日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿刘天印误工费、护理费1418.76元；三、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付潘显洪垫付的医疗费5730.84元；四、潘显洪于判决生效之日起20日内赔偿刘天印鉴定费800元及扣除的超载免赔损失157.64元，罗远胜负连带赔偿责任；五、驳回刘天印的其他诉讼请求。
宣判后，刘天印不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：交通事故中刘天印受伤严重，案涉车辆被毁。平安产险四川公司和中华保险彭州公司均未向刘天印签发定损证明。交警在事故认定中向司法鉴定机构提供了现场照片，足以证明案涉车辆已经全损，丧失了使用条件。刘天印提交了发票证明案涉车辆购买价格，并按照使用年限进行了折旧，提出的赔偿金额合情合理。原审法院认为刘天印没有证据证明车辆损失确切金额过于牵强，举证责任分配不合理。保险事故发生后保险人进行定损是法定义务，本案的保险人拒绝定损并将自己的责任推给刘天印不合法也不公平。刘天印根据车辆购置价扣减折旧后索赔符合法律规定，保险人有异议应定损或委托鉴定，在履行赔偿义务后收回残值，保险人不能以未定损为由拒绝赔偿。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配错误，请求撤销原审判决第五项，改判赔偿刘天印车辆损失36000元，拖车费、停车费等施救费用以实际发生为准，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费及其他费用由各被上诉人负担。
罗远胜辩称，认同刘天印的上诉理由。
平安产险四川公司辩称，潘显洪购买了交强险，本次交通事故造成多个案件，需核实交强险是否用完，如果用完则平安产险四川公司就没有责任了。
中华保险彭州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险高新公司辩称，原审判决认定张绪飞和人保财险高新公司不承担责任正确，请求维持对人保财险高新公司责任的判决。
根据当事人的主张，本案争议的焦点为：刘天印主张的车辆损失费和拖车费、停车费等施救费是否应当赔偿及应当由谁赔偿。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，交通事故发生后，平安产险四川公司和中华保险彭州公司均未对刘天印所有的渝CE26**号车定损，刘天印也未修理受损车辆，渝CE26**号车目前仍停放在指定的停车场，拖车费和停车费均为无人支付。本次交通事故除本案外，江德华提起了诉讼，原审法院判决平安产险四川公司在交强险内赔偿医疗费749.34元、误工费148.5元、修车费2000元；中华保险彭州公司在商业三者险内赔偿误工费和修车费20201.85元。邓荣信的继承人提起了诉讼，原审法院判决平安产险四川公司在交强险内赔偿109327.9元；中华保险彭州公司赔偿289088.98元；中华保险彭州公司赔偿潘显洪7091.1元。该两个诉讼的判决已经生效。
原审法院将一起事故导致多人伤亡和财产损失的多个案件分别审理和判决，平安产险四川公司的交强险财产损失赔偿限额已经全部用于赔偿江德华的财产损失，实际多个判决均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险首先赔偿的原则，均为错误判决，但因生效判决已经履行或部分履行，只影响刘天印的利益，经本院释明后，本案各方当事人均认可已生效的判决，刘天印也自愿认可如果依法应该得到的财产损失的赔偿有超过商业三者险赔偿金额的部分作放弃处理。刘天印车辆损失中商业三者险免赔部分的损失赔偿请求。中华保险彭州公司和刘天印均认可车辆损失按照分担的方式在商业三者险中支付。
本院认为，因各方当事人均同意本次交通事故中另案当事人起诉案件的赔偿均按照生效一审判决履行，刘天印的财产损失由中华保险彭州公司在商业三者险限额内赔偿，对于平安产险四川公司交强险的赔偿，本院不再按照比例重新分配。渝CE26**号车总价值为购置价加购置附加税39600元（36000元＋36000元×10%），按照15年报废进行折旧，每月分摊折旧额220元，已经使用21个月计折旧额4620元，车辆全损金额为34980元，因中华保险彭州公司未按照商业三者险合同约定定损，而刘天印也未在损失发生时采取必要措施防止损失扩大，致使受损车辆现已无修理的价值，应推定为全损，由刘天印和中华保险彭州公司各承担50%责任计17490元，按照保险合同约定，因中华保险彭州公司承保机动车超载增加10%免赔率，则中华保险彭州公司应向刘天印支付车辆损失的保险金15741元（17490元－17490元×10%）。对刘天印人身伤害的赔偿责任各方均无异议，本院不再审查，增加免赔率产生的未赔偿损失1749元，刘天印自愿放弃行为是对民事权利的处分，不损害国家集体和他人利益，本院予以确认。至于刘天印主张的拖车费和停车费因没有实际支付，也无证据证明必然发生的具体金额，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，导致多个判决均有错误，由于原审法院判决错误而承担不利益后果的当事人均自愿承担由此产生的对己不利，均不损害其他权利人的合法权益，属于债权人放弃权利的情形，不违反法律规定，因此本院在尊重当事人选择的前提下，对本案中财产损失错误判决部分直接予以改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3258号民事判决第一项即“中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付刘天印营养费120元、误工费及护理费523.6元，合计643.6元”、第二项即“中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于判决生效之日起20日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿刘天印误工费、护理费1418.76元”、第三项即“中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔付潘显洪垫付的医疗费5730.84元”、第四项即“潘显洪于判决生效之日起20日内赔偿刘天印鉴定费800元及扣除的超载免赔损失157.64元，罗远胜负连带赔偿责任”；
二、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第3258号民事判决第五项；
三、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于判决生效之日起20日内向刘天印支付因车辆损失的保险金15741元；
四、驳回刘天印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费500元，由刘天印负担。刘天印多预交的200元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曲星月