云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初字876号
原告王仕美，女，汉族，1969年7月23日生，沾益县人。
被告张正学，又名张大学，男，汉族，1971年12月22日生，沾益县人。
委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告王仕美诉被告张正学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开进行审理。原告王仕美，被告张正学及其委托代理人段瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕美诉称，被告张正学因资金周转，于2015年11月19日向原告借款320000元，并写下借条，约定于2015年11月25日前还清。期间，被告偿还了原告170000元，下欠150000元。由于被告至今未偿还欠款，请求判令被告偿还原告欠款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告张正学辩称，与原告王仕美不存在借贷关系，事实上是在给案外人张庆昆作担保的过程中，因张庆昆偿还不了债务，才由我出具了320000元的借条给原告。后来，通过变卖张庆昆用于担保的两台装载机及原煤、煤矸石，已完全偿还了原告的债务。其委托代理人段瑞明以原、被告双方不存在真实借贷关系为由，提出本案事实不清，应驳回原告诉讼请求的代理意见。
原告王仕美为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、《借款协议书》1份，欲证实案外人张庆昆于2015年4月13日向原告之夫张某某借款500000元，张庆昆用其所有两台装载机、原煤及煤矸石作抵押担保，由张正学、张某某作保证担保的事实。
2、《借条》1份、《收款收据》2份，欲证实：（1）两次变卖张庆昆煤矸石的价款分别为33980元、49500元；（2）被告张正学下欠原告320000元借款的事实。
经质证，被告张正学对原告提交的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据使用。
为查明案件事实，本院依职权传唤证人张某某、姜某某、段某某出庭作证：
证人张某某的证言，证实其与王仕美系夫妻关系。2015年4月13日，其夫妻俩出借500000元给张庆昆，当时按月利率7分扣除了两个月7万元的利息后，实际向张庆昆打款430000元。
证人姜某某的证言，证实张庆昆曾向王仕美借款500000元，约定月利率为7分，实际拿给张庆昆430000元，余下的70000元是利息，其与张正学作为担保人每人各拿了10000元。由于张庆昆外出躲债对后来的利息没有偿还，其与王仕美、张正学就商量用张庆昆货场上的装载机、煤及煤矸石抵债，先前卖掉的煤矸石货款抵作利息，两台装载机抵扣180000元，才最后由张正学出具了320000元的欠条给王仕美，由张正学负责处理张庆昆余下的煤及煤矸石。
证人段某某的证言，证实其听王仕美说有人给她借了500000元，是由姜某某与张正学作担保。其由于有其他事找到张正学，正好遇到王仕美、姜某某、张正学在扯借款的事，其听到他们三人谈到将两台装载机作180000元抵给王仕美，卖掉的煤矸石货款作为利息后，王仕美还说“还亏了几万元的利息”后，其还说了一句“赊三不如现二”，最后，张正学写了一张320000元的欠条给王仕美。
经质证，原告王仕美、被告张正学对上述证言均无异议，但被告张正学认为，其通过转账支付的方式已向原告偿还了所有款项，另外还有49000元的煤款不包含在原告自认已还的170000元内。通过质证，本院确认上列证人证言的真实性，结合双方的自认，可以确认如下事实：1、王仕美夫妇借款给张庆昆时预先从本金中扣除了两个月的利息70000元，张正学、张某某作为担保人各获利息收入10000元；2、所涉借款到期后，因借款人张庆昆消极躲债，经王仕美、张正学、张某某议定，将《借款协议书》中载明的抵押物载机两台、煤及煤矸石作价处理，其中装载机折价180000元用于抵扣借款，已变卖的煤矸石货款33980元用于抵作所涉借款于2015年11月9日前的利息；3、经三方议定，所涉债务320000元转由张正学承担，张正学偿还债务后即有权处置相关煤及煤矸石；4、债务转由张正学承担后，权利双方未对利息作过约定。
通过庭审和质证,本院确认如下法律事实：张某某与原告王仕美系夫妻关系，张正学、张某某与王仕美系朋友关系。2015年4月13日，因资金周转困难，案外人张庆昆经张正学、张某某介绍并担保向原告王仕美夫妇借款500000元，口头约定借款月利率为7%。原告于当日扣除70000元作为利息后，向张庆昆转款430000元后，张庆昆向原告出具《借款协议书》一份，载明“张某某借给张庆昆现金500000元做周转金，使用期限两个月；张庆昆用装载机两台、煤及煤矸石作抵押担保；借款到期不还，由张某某将两台装载机、煤及煤矸石变卖处理，张庆昆积极配合，无任何理由干预张某某处理；担保人张某某、张正学承诺担保赔偿张某某现金和利息”，张正学、张某某亦于当日在该《借款协议书》中签字确认。此后，因张庆昆未如约偿还债务，王仕美、张正学、张某某于2015年11月9日商定，将先前变卖煤矸石所得货款33980元折抵原告2015年11月前的利息，并将《借款协议书》中列明的两台装载机作价180000元抵给原告后，由被告张正学出具320000元的《借条》给原告，《借条》中约定“今有张正学向王仕美借到现金320000元，于2015年11月25前还给王仕美，过期后由张正学负一切责任”。此后期间内张正学累计向原告还款170000元（含2016年1月14日变卖煤矸石所得货款49500元）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案因民间借贷纠纷引发，所涉民事权利义务应适用上述司法解释予以调整，故对本案基础法律事实中所涉本金仅能认定为430000元。鉴于本案实际，被告张正学以次债务人的身份通过直接出具《借条》给原告用于对讼涉债务承担还款义务的方式，属债务转移的范畴，于法不悖，本院予以确认。就所涉利息的问题，由于本案双方在议定由张正学偿付本次债务过程中，对所卖煤矸石货款33980元折抵原告先前利息已达成合一意见，经审查所涉利率标准于法律保护额度范围内，从其自愿，本院于此予以确认。关于本案当事双方在私力救济过程中自行处分作为抵押物的装载机及煤矸石的行为的问题，虽该行为的合法与否尚待商榷，但从民事自助的角度来考量，该行为并无不当，应予确认其正当性，就其合法性问题应待权利人需求救济时再行评判。综上，扣除两台装载机的折价款180000元及被告张正学实际偿付的款项170000元，被告还需偿付80000元。原告诉请要求被告承担还款责任的理由成立，本院予以支持；但其主张的过高部分，不予支持。被告辩解已偿付全部欠款的理由，无事实依据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
由被告张正学判决生效之日起二十日内给付原告王仕美欠款80000元。
案件受理费1650元，由原告王仕美承担800元，由被告张正学承担850元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年八月四日
书记员 赵花苹