山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初743号
原告：郗海霞，女，1979年10月24日生，山西省平定县人，现住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
被告：何慧兵，男，1983年8月9日生，汉族，河北省井陉县人。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，任总经理。
委托诉讼代理人：张建军，男，1980年6月23日生，河北省沧州市人。系该公司员工。
原告郗海霞与被告何慧兵、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗海霞委托诉讼代理人杨建钢、被告何慧兵、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗海霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告何慧兵赔偿原告各项损失共计166016.71元；被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求3163.80元，损失变更为169180.51元。事实和理由：2015年10月20日11时40分许，被告何慧兵驾驶其所属的冀XX号重型半挂牵引车（牵引冀YY重型仓栅式半挂车），行驶至平定县某路段时，与原告郗海霞驾驶的晋ZZ号小轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告郗海霞受伤的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队于2015年11月1日作出平公交认字[2015]第00002011号道路交通事故认定书，认定被告何慧兵承担事故全部责任，原告郗海霞无责任。事故车辆冀XX号重型半挂牵引车（牵引冀YY重型仓栅式半挂车）在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险各一份。原告就此次事故造成的损失与二被告协商无果，故提起诉讼。
被告何慧兵辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆属被告何慧兵所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、商业三者险各一份，故原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内依法承担原告的合理损失，超出部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。对诉讼费、鉴定费及其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年10月20日11时40分许，被告何慧兵驾驶其所属的冀XX号重型半挂牵引车（牵引冀YY重型仓栅式半挂车），从河北井陉县空车回阳泉途中，由东向西行驶至省道315线24KM+900M处平定县某路段时，与迎面由西向东准备驶入旧路口的原告郗海霞驾驶的晋ZZ号小轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告郗海霞受伤的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队于2015年11月1日作出平公交认字[2015]第00002011号道路交通事故认定书，认定被告何慧兵承担事故全部责任，原告郗海霞无责任。事故车辆冀XX号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年8月7日0时起至2016年8月7日24时止；投保机动车交通事故责任商业保险一份，保险金额500000元，保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止，附不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告就此次事故所造成的损失与二被告协商无果，遂形成诉讼。
另查明，被告何慧兵为原告郗海霞垫付10000元。
针对原告因本次事故造成的各项损失，原告陈述举证、二被告质证、本院认证如下：
1、医疗费。原告主张医疗费8919.71元。原告受伤后于2015年10月20日入住阳泉市第一人民医院，诊断为多处伤。提供阳泉市第一人民医院住院病历、诊断证明书、住院费用总清单、出院证各一份，证实原告郗海霞于2015年11月16日出院，住院27天。提供阳泉市第一人民医院住院票据一支，金额为5474.75元；提供阳泉市第一人民医院门诊票据11支，金额为3444.96元。二被告经质证认为，阳泉市第一人民医院门诊费票据中5086433740号、5086433760号两支门诊费票据均为病历工本费，不予认可；金额为208.50元的5086318782号门诊费票据项目为脉络舒通颗粒，根据原告病情，此药物与本案无关。另外，应扣除医保用药及与本案无关的费用。本院认为，原告提供的阳泉市第一人民医院5086433740号、5086433760号病历工本费门诊票据，时间均系2015年10月20日即事发当日，金额均为4.50元，系重复支出，故对工本费仅认定4.50元。5086318783号门诊费票据项目为脉络疏通颗粒，二被告提出异议，原告未对此药物作明确解释，故本院对此费用不予认定。二被告认为应当扣除非医保用药费用，无相关证据提供，且无具体扣除数额，对此本院不予认定。故原告医疗费核定为8706.71元（5474.75元+3444.96元-4.50元-208.50元）。
2、护理费。原告主张护理费4050元。护理人员为原告婆婆付某某，护理费标准参照医院护工日常护理标准150元/天计算，护理天数27天，计算方式为150元/天×27天。二被告经质证对原告主张的护理费计算标准不予认可，认为原告病历记载护理人员为原告丈夫史某某而非付某某，史某某职业为教师，不应计算护理费用。本院认为，原告受伤住院产生护理费的事实客观存在，护理费标准应当按照山西省2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准36933元予以计算。故护理费核定为2732.03元（36933元/年÷365天×27天）。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2700元。计算方式：100元/天×27天。二被告经质证对住院伙食补助费无异议。本院依法予以确认。
4、营养费。原告主张营养费2700元。计算方式：100元/天×27天。二被告经质证认为，诊断证明中无加强营养建议，故对营养费不予认可。本院认为，原告受伤后住院期间的营养费应于支持，营养费标准按每天50元计算为1350元（50元/天×27天）。
5、交通费。原告主张交通费520元，提供出租车票据40支。二被告经质证认为原告提供的是连号出租车票据且金额过高，请酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，故原告的交通费酌定为300元。
6、存车费。原告主张存车费560元，提供平定县某交通施救运输服务中心发票11支。二被告经质证认为，根据行政强制法规定，因查封、扣押发生的车辆费用应由行政机关承担，故对存车费不予认可。本院认为，原告主张的存车费无存车的具体时间、地点、天数、收费标准，证据明显不足，不予认定。
7、施救费。原告主张施救费700元。施救单位为平定某汽车俱乐部有限公司，提供发票一支，金额为700元。二被告经质证认为，原告未提供平定某汽车俱乐部有限公司相关施救资质，也未提供施救费用明细，故不予认可。本院认为，事故发生后，对原告车辆予以施救的事实客观存在，原告主张的施救费证据充分，应予认定。故原告的施救费核定为700元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2500元。提供山西省平定县司法鉴定中心鉴定报告及车辆技术鉴定费1000元收据各一份，鉴定项目为晋ZZ号小轿车安全技术性能，鉴定结果是此车制动系统、转向系统、照明系统正常，符合标准规范要求；提供山西方正司法鉴定所伤残鉴定费票据1支，金额1500元。二被告经质证认为，伤残鉴定系交警队单方委托，鉴定程序不符合规定，对伤残鉴定费不予认可。根据行政强制法有关规定，车辆技术鉴定费用应由行政机关予以承担，故对车辆技术性能鉴定费用不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费系事故发生后的实际支出，证据充分，应予认定。故原告的鉴定费核定为2500元。
9、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金51656元、被扶养人生活费3163.80元。原告郗海霞提供山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第113号司法鉴定意见书一份、原告郗海霞户口本一份，证实原告郗海霞因此次交通事故受伤，参照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元，计算为51656元。二被告经质证认为，原告的伤残鉴定系原告与交警部门的单方委托，违反法定程序，不予认可。庭审后，被告保险公司于2016年8月18日以原告伤残评定等级与实际不符为由向本院提交书面重新鉴定申请，请求对原告郗海霞伤残程度进行重新鉴定。本院认为，立案后在向二被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票时，已同时向二被告送达了司法鉴定意见书，被告保险公司未在法定期限内提出重新鉴定的申请，而是在庭审后才书面提出，且未提交足以反驳的相关证据，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许，对山西方正司法鉴定所伤残鉴定结论予以采信，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告提供其家庭成员户口本、原告女儿出生医学证明各一份，证实原告郗海霞被扶养人为其女儿，2002年12月15日生，参照山西省2015年度城镇居民人均消费性支出15819元，计算为3163.80元。二被告经质证认为，原告即使构成伤残，并未丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告虽构成伤残，但并无证据能够证明其丧失劳动能力的程度，故对原告主张的被扶养人生活费不予认定。综上，原告残疾赔偿金核定为51656元。
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。二被告经质证认为，原告即使构成伤残，未因此减少收入，且原告精神损失已包含在残疾赔偿金中，故不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤而遭受精神损害的事实客观存在，故精神损害抚慰金酌定为2000元。
11、车辆损失费。原告主张车辆损失费75000元，提供永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部出具的机动车辆保险损失确认书一份。二被告经质证对原告主张的车辆损失费无异议，本院依法予以确认。
12、车辆购置税。原告主张车辆购置税11111元，提供阳泉市国家税务局车辆购置税税收缴款书一份。二被告经质证认为，车辆购置税已包含在车辆损失费中，系重复主张，故不予认可。本院认为，保险公司出具的机动车辆保险损失确认书中，明确载明：本确认书所列最终定损金额包含各项税费，为最高损失金额，超出此金额的部分，保险公司不予赔付。原告对此确认书予以认可，故原告主张的车辆购置税，本院不予支持。
综上，原告的各项损失核定如下：1、医疗费8706.71元；2、护理费2732.03元；3、住院伙食补助费2700元；4、营养费1350元；5、交通费300元；6、施救费700元；7、鉴定费2500元；8、残疾赔偿金51656元；9、精神损害抚慰金2000元；10、车辆损失费75000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。因本次交通事故致原告郗海霞受伤、车辆受损的事实客观存在，公安机关交通管理部门认定被告何慧兵承担事故的全部责任，原告郗海霞无责任，本院依法予以确认。事故车辆冀XX号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间内。故原告郗海霞因本次交通事故造成的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀XX重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀XX号重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆车主即被告何慧兵予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀XX号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郗海霞医疗费8706.71元、住院伙食补助费1293.29元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金51656元、护理费2732.03元、交通费300元、车辆损失费2000元，共计68688.03元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀XX号重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郗海霞住院伙食补助费1406.71元、营养费1350元、施救费700元、车辆损失费73000元，共计76456.71元。
三、鉴定费2500元，由被告何慧兵负担。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
四、原告于收到上述赔偿款之日，退还被告何慧兵10000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元由被告何慧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王科义
审 判 员 田海林
人民陪审员 石美平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付雪婷