浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第722号
上诉人（原审被告）：王帅。
被上诉人（原审原告）：南华期货股份有限公司。
法定代表人：罗旭峰。
委托代理人：孙敬国。
上诉人王帅因不当得利纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）甬海民初字第728号民事判决，于2014年8月29日向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月5日，南华期货股份有限公司（以下简称南华期货公司）与王帅签订期货经纪合同一份，南华期货公司为王帅办理了开户业务，账号为00×××89。2014年3月14日上午9时18分，王帅通过银期转账系统发出一笔入金600000元的指令并操作成功；11时29分7秒，王帅发出一笔600000元的出金指令，同日上午的11时29分23秒又发出一笔600000元的出金指令，该两笔出金均操作成功；11时30分0秒及11时30分39秒时，王帅又分别发出两笔550000元、200000元的出金指令，均因客户账户余额不足而未能操作成功；11时31分13秒王帅再次发出一笔550000元的入金指令并操作成功，并于11时31分21秒试图再次出金550000元，但因账户余额不足而未能操作成功。王帅当日的资金状况为：上日结存18136.56元，出入金50000元，手续费2267.90元，平仓盈亏3600元，客户权益为-30531.34元，可用资金-30531.34元。
南华期货公司于2014年6月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：王帅返还不当得利30531.34元及利息430.95元（以30531.34元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年3月15日计算至2014年6月12日），共计30962.29元。原审审理中，南华期货公司放弃要求王帅返还利息430.95元的诉讼请求。
王帅在原审中答辩称：1.2014年3月14日，王帅作出了一笔600000元的入金指令并操作成功，王帅期货账户的前一日余额为18136.56元。王帅期货账户显示的可交易权益共为650000元，故王帅先后分两次作出了两笔分别为600000元及50000元出金指令，王帅以此实施的交易操作，并无故意行为。王帅的期货交易系统多次出现迟延成交及下单与实际不符等问题，故双方之间的纠纷并非不当得利纠纷，而是由于南华期货公司的期货交易系统出现异常而产生的期货交易纠纷。2.王帅根据交易合同，向南华期货公司支付交易佣金，南华期货公司有义务提供并维护交易系统的平稳有效运行，因南华期货公司交易系统出现异常，造成交易数据失真，故南华期货公司所提供的证据与实际不符，不能作为证据使用。3.南华期货公司以混乱的期货交易系统所产生的数据作为依据向客户讨要资金，却对南华期货公司交易系统不做任何核实处理，王帅要求对交易数据由监管部门核实，并赔偿王帅相应损失。综上，请求原审法院驳回南华期货公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失，故应结合不当得利的法律构成要件，对本案进行审查。2014年3月14日上午9时18分，王帅期货账户中在发生一笔600000元的入金后，加之上日结存18136.56元，王帅尚有可交易的客户权益为618136.56元。当日11时29分7秒及11时29分23秒，王帅连续发出两笔均为600000元的出金指令，并均操作成功。王帅两笔出金共计1200000元，但王帅在两笔出金前的客户权益仅为618136.56元，加之第一笔出金的盈利1332.10元（当日盈亏3600元-手续费2267.90元），故王帅在第一次出金600000元后的客户权益最多为19468.66元，不足以完成第二笔600000元的出金，故对南华期货公司诉称第二笔600000元的出金系因两笔出金数额相同且时间间隔仅16秒以及交易系统出现异常所致的错误出金，原审法院予以采信。之后王帅又于11时30分0秒、11时30分39秒、11时31分21秒，分别试图发出三笔550000元、200000元及550000元的出金指令，但均因客户账户余额不足而未能操作成功，在明知客户权益不足的情况下连续发出出金指令有利用系统漏洞恶意操作的嫌疑，故王帅对第二笔出金系错误出金及交易系统存在异常这一事实应为明知。王帅辩称其除了入金600000元外还有其他入金操作，在作出两笔出金前其客户权益为650000元，但未能提供有效证据加以证明，原审法院不予采纳。王帅于11时31分13秒再次发出一笔550000元的入金指令并操作成功，此时王帅客户权益为-30531.34元，因此，王帅基于交易系统所出现的漏洞这一非法原因，多取得了30531.34元的收益，并造成了南华期货公司相应的损失，其行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故南华期货公司要求王帅返还不当得利30531.34元的诉讼请求，原审法院予以支持。原审审理中，南华期货公司放弃要求王帅支付利息的诉讼请求，系对其合法权利的自由处分，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：王帅自本判决生效之日起十日内支付南华期货公司30531.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574元，减半收取287元，由王帅负担。
宣判后，王帅不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.2014年3月14日，由于南华期货公司系统出现异常，交易过程多次出现延迟成交、下单与实际不符等情况，已经造成王帅损失，但南华期货公司系统还在运行并产生交易数据，故王帅根据系统显示可以出金约650000元而实施操作，并无故意行为。2.原审认定南华期货公司提供的证据错误。因南华期货公司系统出现异常，造成数据失真，其所提供的证据与实际不符，南华期货公司系统数据的真实性应由法定监管机构来认定；二、原审适用法律错误。原审在未对异常的期货交易系统作任何核实鉴定的情况下作出判决，且南华期货公司未承担任何责任，是有失公正的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
南华期货公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王帅的上诉理由不能成立。一、王帅主张南华期货公司的交易系统异常、下单与实际不符，并给王帅造成损失，是没有任何依据的。原审中，王帅对南华期货公司提交的2014年3月14日当日的结算单并没有提出异议，而且在之后很长时间内，王帅也没有提出任何异议，因此，王帅称交易系统数据出现异常没有事实依据。王帅利用出入金系统的程序漏洞，在短时间内两次出金，导致两次出金成功，实际上已经造成王帅的出入金数额远远大于实际可以使用的数额，王帅依法应当返还不当得利的款项。二、本案并不涉及客户下达指令与交易结果不符的情况，王帅对当日结算单里的所有交易内容并无异议。本案仅仅是王帅存在多出金的情况，所以双方之间是不当得利的争议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，王帅对其2014年3月14日前一日期货账户余额18136.56元以及2014年3月14日其分别入金600000元、出金600000元、出金600000元、入金550000元的事实并无异议。王帅称2014年3月14日南华期货公司的期货交易系统出现异常、交易过程多次出现延迟成交、下单与实际不符等情况，但王帅并未提供确凿的证据予以证实。相反，南华期货公司提供了当日的交易结算单、银期转账操作日志截屏等证据，王帅在原审中未就上述证据提出异议，故原审认定上述证据并无不当。且南华期货公司在当日发现王帅出金异常后，就与王帅电话联系要求返还款项。王帅承认收到南华期货公司要求返还款项的电话，但王帅称有待核实。而之后王帅并未就其交易结算情况向南华期货公司予以核实并提出异议，故本院对王帅的主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王帅的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 刘振宇
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 贺佳薇