wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初1647号原告王某某，男，1986年5月21日出生，回族。委托代理人祖山岭，天津平实律师事务所律师。委托代理人梁可畏，天津平实律师事务所律师。被告张某某，无职业。原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序,于2016年4月5日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人祖山岭、梁可畏，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2011年相识恋爱，计划于××××年××月××日结婚，于××××年××月婚前给被告彩礼60000元。婚纱摄影、典礼饭店、婚期都定好了，但被告以各种理由拖延，最后发现被告已不愿结婚，原告给婚纱摄影、订饭店的定金均交付，商户不予退还，造成原告损失，后双方分手，各自开始新生活。双方没有登记结婚，没有共同生活，被告迟迟不予退还原告婚前给付的彩礼，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还彩礼60000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实有异议。原、被告原定于××××年××月××日结婚，婚前原告父母当场给了被告40000元，还有之前被告家里为了给被告找工作，那时候原、被告还在一起，故从原告处借款20000元，但是工作始终没有办成，被告说让原告将20000元拿回去，但是原告什么也没说，20000元就一直放着。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，于2011年通过网络相识，于同年夏天见面并确立恋爱关系，后双方商定于××××年××月××日结婚。原、被告双方父母于××××年××月见面商谈结婚事宜，原告父母当场给付被告彩礼40000元。原告与天津市隆喜堂婚庆礼仪服务有限公司签订《协议书》一份，约定原、被告××××年××月××日结婚当日的全部婚庆事宜由上述公司承办，原告预付定金1000元。被告用原告给付的彩礼购买了科龙壁挂空调两个、美菱冰箱一台、美菱洗衣机一台、TCL彩电一台，价值10480元；另外为原告购买衬衣一件、领带两条，价值799元，上述家电及衣物均在原告处，价值共计11279元，原告当庭表示同意将该11279元从彩礼中予以减除。被告称剩余彩礼已经全部用于给自己购买饰品、衣物及看病等支出。在筹备婚礼的过程中原、被告产生矛盾，双方未办理结婚登记手续，婚礼未如期举行。上述事实，有双方当事人陈述、取款凭单、婚庆协议书、家电发票、商场购物销售单等证据在案证实。本院认为，在恋爱期间，原告给付被告钱款系以结婚为目的，按照民间习俗属于彩礼，双方发生矛盾，未办理结婚登记手续，被告应将彩礼返还给原告。关于彩礼的数额问题，原告主张给付被告彩礼60000元，并称其中20000元系被告之前找原告的借款转化而来，但被告当庭不认可该20000元系彩礼，且原告提交的证据亦不足以证明其主张，对此原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告该项主张不予采信，本院认定原告给付被告彩礼的数额为40000元。关于返还彩礼的数额，因原、被告为结婚均有支出，双方均有损失，故以原、被告各自购买的物品归各自所有，因购买结婚用物品产生的各项费用各自负担为宜。被告主张彩礼已经全部用于购买家电、衣物、饰品、看病等费用支出，不同意返还，但是被告主张的支出项目并非全部用于筹备婚礼，对于其中购买结婚用品的各项费用应根据具体情况确定是否从彩礼中予以减除。庭审中，原告自认被告用彩礼购买的科龙壁挂空调两个、美菱冰箱一台、美菱洗衣机一台、TCL彩电一台、衬衣一件、领带两条在原告处，并同意将上述物品购买时的价值11279元从彩礼中予以减除，本院予以照准；被告用彩礼为自己购买的物品归被告所有，发生的费用亦应由被告个人承担。故被告应向原告返还彩礼28721元（40000-11279）。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内一次性返还原告王某某彩礼28721元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担52元，被告张某某负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年六月七日书记员  熊剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢116号
申请执行人：叶忠，男，生于1968年10月11日，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第267号民事调解书，依职权恢复执行叶忠申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付叶忠借款本金332856元，负担案件受理费3650元、执行费5900元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人叶忠在本次执行中受偿借款本金33758元，尚有借款本金299098元、案件受理费3650元、执行费5900元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢116号申请执行人：叶忠，男，生于1968年10月11日，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第267号民事调解书，依职权恢复执行叶忠申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付叶忠借款本金332856元，负担案件受理费3650元、执行费5900元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人叶忠在本次执行中受偿借款本金33758元，尚有借款本金299098元、案件受理费3650元、执行费5900元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十日书记员 陈财富
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民初字第52号
原告刘峰辉，男，现住饶河镇新兴五街63号。
被告任利刚，男，现下落不明。
被告任长青，男，现下落不明。
原告刘峰辉与被告任利刚、任长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰辉到庭参加诉讼，被告任利刚、任长青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰辉诉称：2014年7月1日，被告任利刚、任长青向原告刘峰辉借款100000元，借贷双方签订《村土地承包经营权转让合同》为借款的清偿做担保，现二被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即清偿借款100000元。
原告任利刚、任长青未答辩。
庭审中，原告刘峰辉为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
一、2014年7月1日被告任利刚、任长青签字按印的村土地承包经营权转让合同一份，拟证明2014年7月1日被告任利刚、任长青在其处借款100000元，双方签订了该合同为借款清偿作担保。
二、2014年7月1日被告任利刚、任长青签字按印的收条一份，拟证明2014年7月1日被告任利刚、任长青已收到刘峰辉给付的100000元现金。
三、申请法院调取的证据一份，拟证明被告任利刚、任长青现下落不明，本案所涉土地已经于2015年转让给任长志。
被告任利刚、任长青未质证，亦未提供任何证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院认定：2014年7月1日，被告任利刚、任长青在原告刘峰辉处借款100000元，借贷双方签订村土地承包经营权转让合同，将任长青名下位于饶河县山里乡二林子村的63亩土地承包经营权转让给原告刘峰辉以作为借款清偿的担保。
本院认为：2014年7月1日被告任利刚、任长青在原告刘峰辉处借款100000元，借贷双方虽签订土地承包经营权转让合同，但该土地承包经营权转让合同签订的目的是为借款清偿做担保，故原、被告之间应属民间借贷法律关系，任利刚、任长青应当依约如期履行还款义务。刘峰辉诉请任利刚、任长青立即清偿借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任利刚、任长青于本判决生效之日起十日内给付原告刘峰辉人民币100000元。
案件受理费2300由被告任利刚、任长青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 员 石靖海
代理审判员 江志军
代理审判员 马鸿文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐瑞琳
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初97号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人陈文刚，男，1988年8月20日生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，农民。因涉嫌盗窃于2016年1月2日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人陈林，男，1988年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，农民。因涉嫌盗窃于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈文刚、陈林犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，龙里县人民检察院以龙检公诉延（2016）21号延期审理建议书建议本院延期审理（期限自2016年9月12日起至2016年10月11日止），从2016年10月12日起本院重新计算审理期限。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人陈文刚、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日至28日凌晨期间，被告人陈林、陈文刚驾驶租赁的银白色面包车多次窜至龙里县龙山镇贵龙大厦酒店，将负一层地下停车场配电房内的电缆线（型号为4*95+1*50）盗走，经测量总长度为234米。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币48017元。将该大厦二层至二十八层配电房内电缆线盗走，经测量型号为4*95+1*50的电缆线428米，型号为4*35+1*16的电缆线380.5米。经龙里县价格认证中心鉴定，二层至二十八层被盗电缆线价值112393元。二人将盗窃所得的电缆线均卖至贵阳市南明区青年路贵阳再生资源绿色回收站。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、电缆购销合同、提取笔录、租赁合同、驾照、身份证复印件、五菱宏光面包车行驶轨迹清单、证人侯某某、陈某1、陈某2、罗某某、唐某某证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，陈文刚、陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈文刚有期徒刑四年六个月至七年六个月，并处罚金；建议判处被告人陈林有期徒刑五年六个月至八年六个月，并处罚金。公诉人发表公诉意见为，二被告人采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处二被告人有期徒刑四年六个月至七年六个月，并处罚金。经查，公诉人根据影响二被告人量刑的情节所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2022年5月1日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2022年4月29日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李志辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13459号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王清，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王清偿还信用卡透支本金63829.35元，截至2016年5月19日的利息5915.62元、滞纳金4002.4元、费用1150.4元；2.王清支付自2016年5月20日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金63829.35元为基数，复利以利息5915.62元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月12日，王清向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王清在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王清发放信用卡。王清于2012年12月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月19日，王清尚欠建行信用卡透支本金63829.35元、利息5915.62元、滞纳金4002.4元、费用1150.4元。
被告王清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，王清向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人王清为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对王清相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王清于2012年12月31日起开始透支消费。截至2016年5月19日，王清尚欠透支本金63829.35元、利息5915.62元、滞纳金4002.4元、费用1150.4元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王清办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王清偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金63829.35元，支付截至2016年5月19日的利息5915.62元、滞纳金4002.4元、费用1150.4元；
二、被告王清于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5915.62元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取901元，由被告王清负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王清于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初221号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人石双明，男，1985年9月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，家住酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人石双明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人石双明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石双明于2016年3月初，在晋江市安海镇东鲤社区新朋幼儿园楼上508租房内，容留吸毒人员王培林通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年5月16日晚，被告人石双明又在上述租房内容留王培林、冉波、冉鹏通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺；2016年5月17日晚，被告人石双明再次在上述租房内容留王培林、石某通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺，后被警方查获。案发后，被告人石双明和吸毒人员王培林、冉波、石某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人石双明无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人石双明的户籍证明材料、接受证据材料清单、违法犯罪经历查询情况说明、收款收据复印件等书证；证人王培林、石某、吴某等人的证言；晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石双明二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石双明归案后如实罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人石双明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年一月二十日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4378号
申请执行人：刘林，女，1970年6月19日。
申请执行人：杨茂林，女，1944年10月4日。
被执行人：吴扬，男，1969年7月27日生。
被执行人：许心红，女，1948年9月29日生。
被执行人：吴耀华，男，1942年12月28日生。
本院在执行刘林、杨茂林与吴耀华、许心红、吴扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘林、杨茂林于2017年10月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初10856号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月九日
书记员 李 智
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初712号
原告：田雨，男，1990年10月14日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：葛昭龙，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街与金马路叉口新华大厦A座15楼，统一社会信用代码：91370700595248549D。
主要负责人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，职工。
原告田雨与被告葛昭龙、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨的委诉讼托代理人杨仁君、被告葛昭龙的委托诉讼代理人盘龙、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿先期医疗费损失24万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿截至2017年3月7日的医疗费169382.43元。事实和理由：2017年1月13日6时许，被告葛昭龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿景芝镇景中路由南向北行驶至中百超市门口处，与前方顺行的原告田雨驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查，认定葛昭龙承担事故主要责任。葛昭龙驾驶的车辆在安诚保险公司投保交强险和不计免赔的50万元第三者责任保险。原告生命垂危，目前在医院抢救，尚在昏迷中，已经产生巨额医疗费。为使原告生命及时得到救助，维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告葛昭龙辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号小型轿车在安诚保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应在交强险及商业险范围内由优先赔付，超出部分按照70%责任比例承担赔偿责任。事故发生后，被告葛昭龙为原告垫付治疗费1.1万元，要求从应承担的赔偿款中扣除。
被告安诚保险公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。葛昭龙驾驶的车辆在公司投保交强险及商业险50万，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任。给原告垫付医疗费1万元，要求本次赔偿时予以扣除。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日6时许，被告葛昭龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市景芝镇景中路由南向北行驶至中百超市门口处时，与前方顺行原告田雨驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查认定，葛昭龙承担事故主要责任，田雨承担事故次要责任。
事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗11天，花费医疗费70675.91元。后转入潍坊市人民医院住院治疗，截止2017年3月6日，已花费医疗费98706.52元。原告共计支出先期医疗费169382.43元。其中，被告葛昭龙垫付医疗费1.1万元，被告安诚保险公司垫付1万元医疗费。对葛昭龙垫付的医疗费1.1万元，原告因后续治疗尚需巨额费用，不同意在本案中返还。
鲁Ｖ×××××号小型轿车车主系葛昭龙，在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；并投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元，投保不计免赔险。保险期间均自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、被告驾驶证、行驶证、医疗费票据、医学证明、住院费用汇总等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，葛昭龙驾驶机动车与田雨驾驶的非机动车发生交通事故致田雨受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，葛昭龙承担事故主要责任，田雨承担事故次要责任，定责适当，本院予以采信。本院依法确定葛昭龙对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
原告主张的医疗费169382.43元，提供了住院费票据、医学证明及住院费用汇总清单，足以证明，本院予以确认。
因葛昭龙驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿1万元，因该公司已先行垫付，故不需另行赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失159382.43元，应由被告葛昭龙按80%的责任比例赔偿，计款127505.94元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告安诚保险公司全部承担。因被告安诚保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告葛昭龙在本案中无需另行承担赔偿责任。被告葛昭龙垫付的医疗费1.1万元，原告因后续治疗尚需巨额费用，不同意在本案中返还，应予准许，被告葛昭龙可在原告起诉后续损失时另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田雨其他医疗费损失127505.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由原告田雨负担456元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1388元；保全费320元，由被告葛昭龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨金辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2934号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，该支行总经理。
委托代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：葛天宇，男，1991年7月3日生，汉族，住如东县。
被告：张俊凌，女，1990年5月23日生，汉族，住如皋市。
被告：陈剑波，男，1971年6月2日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（简称常熟银行启东支行）与被告葛天宇、张俊凌、陈剑波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告常熟银行启东支行的委托代理人张海峰，被告陈剑波到庭参加了诉讼，被告葛天宇、张俊凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行启东支行诉称，2016年9月，葛天宇、张俊凌因需资金，与其订立个人借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款方式等。葛天宇、张俊凌借款后未能按约归还借款本息，陈剑波为葛天宇、张俊凌的借款提供保证担保，但未承担担保责任。故请求：1.葛天宇、张俊凌偿还贷款本金150000元、利息26894.83元（计算至2018年3月13日），并支付逾期利息(从2018年3月14日起至实际还款日止、以80000元为本金、按月利率15.158‰计算)；2.葛天宇、张俊凌承担律师费12000元；3.陈剑波在保证责任范围内对诉讼请求第一、第二项承担连带保证责任。
被告葛天宇、张俊凌未应诉答辩。
被告陈剑波辩称，葛天宇、张俊凌向常熟银行启东支行借款，由其提供担保是事实，愿意归还借款本息。
经审理查明，2016年9月30日。常熟银行启东支行作为贷款人，与葛天宇作为借款人，签订常商银微贷启东个借字2016第40574号“个人借款合同”。合同约定：借款用途为支付工人工资；借款金额为人民币贰拾万元；借款期限自2016年9月30日起至2017年9月20日止；贷款利率为月利率11.66‰；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%；担保方式由陈剑波提供保证，担保合同编号常商银微贷启东保字2016第27008号；该合同还约定了其它事项。贷款人常熟银行启东支行、借款人葛天宇，张俊凌作为共同借款人分别在合同上签名盖章确认。
同日，常熟银行启东支行作为债权人，葛天宇作为债务人，陈剑波作为保证人签订了常商银微贷启东保字2016第27008号“保证合同”。约定：被担保主债权金额20万元；被担保主合同编号常商银微贷启东个借字2016第40574号；该合同还约定了其它事项，债权人常熟银行启东支行，保证人陈剑波分别在合同上签名盖章确认。附保证通用条款约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括律师代理费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，葛天宇、张俊凌借款后向常熟银行启东支行出具“借款借据”一份。该借据载明：借款期限2016年9月30日至2017年9月20日，借款金额200000元，月利率11.66‰，按月还息。借款后，葛天宇、张俊凌按月归还借款本息至2017年3月，其中归还借款50000元，截止2018年3月13日，结欠借款本金150000元、利息26894.83元。因葛天宇、张俊凌未能按约归还借款本息，故常熟银行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，常熟银行启东支行作为甲方，与江苏江海明珠律师事务所作为乙方签订法律服务合同，诉讼案件标准律师费用金额＞1万元、≤10万元的为诉讼争议标的的6%。常熟银行启东支行就本案支付律师费12000元。
上述事实，由常熟银行启东支行提供的个人借款合同、借款借据、法律服务合同、律师费发票，及当事人在庭审中陈述等证据佐证。
本院认为，常熟银行启东支行与葛天宇、张俊凌签订的个人借款合同，常熟银行启东支行与陈剑波签订的保证合同系当事人真实意思表示,合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。常熟银行启东支行按约向葛天宇、张俊凌出借200000元的事实，由常熟银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，陈剑波对此亦未持异议，但葛天宇、张俊凌未能按约归还借款本息，已构成违约；保证人陈剑波也未按约尽担保之责，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任，故常熟银行启东支行诉请葛天宇、张俊凌归还借款本息，及担保人陈剑波承担保证责任，本院予以支持。常熟银行启东支行主张律师费12000元，其所提供的法律服务合同、增值税票据、收款回单等形成证据链，且符合合同约定，本院一并予以支持。葛天宇、张俊凌经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛天宇、张俊凌归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金150000元、利息26894.83元（计算至2018年3月13日），并支付借款逾期利息（从2018年3月14日起至实际还款日止、以借款本金80000元为基数、按月利率15.158‰计算）。
二、被告葛天宇、张俊凌支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费12000元。
上述第一、二项，限被告葛天宇、张俊凌于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈剑波对被告葛天宇、张俊凌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2069元，财产保全费1520元，合计3589元(原告已预交)，由被告葛天宇、张俊凌、陈剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4138元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年五月四日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5932号
申请执行人张福祥。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司.
法定代表人：段惠娟。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张福祥向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额1.2万元，执行费82元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保654号
申请人：高玉梅,女,1991年4月20日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:霍淑鹏，男，1991年10月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人高玉梅于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人朱永圣以山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人霍淑鹏驾驶的鲁NRTx**小型普通客车。
案件申请费220元，由申请人高玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺吉方
二〇一七年十月十七日
书记员 段文静
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审846号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人毛建伟。
申请执行人于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12007号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月5日作出河国土执罚决（2016）12007号行政处罚决定，认定被执行人2014年10月未经批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村北192平方米土地（占地类别为有条件建设区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人毛建伟将非法占用的192平方米土地退还给束城镇南呈各庄村村集体；2、限被处罚人毛建伟自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的房屋（建筑面积192平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12007号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12007号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初971号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：孙炜，男，1978年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担80元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初971号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：孙炜，男，1978年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费161元，减半收取计80元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担80元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1068号
罪犯张荣平，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）赣刑一终字第239号刑事判决，认定张荣平犯贩卖、运输毒品罪�判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第2367号、（2012）洪刑执字第9463号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张荣平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌�狱将罪犯张荣平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张荣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年3月19日起至2016年4月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52511号
原告：鲁宝雄，男，1951年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区新昌路XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫。委托代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告鲁宝雄与被告上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲁宝雄到庭参加诉讼，被告上海鑫军投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告通过被告介绍向开发商购买了上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101-110、301-302、304-306号222室商铺并与被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，约定被告自2014年7月1日至2024年6月30日对原告购买的上述商铺进行经营管理，自2017年7月1日至2024年6月30日期间，每年以购房合同总价的6%作为保底租金收益，超出6%部分的90%作为原告租金收入，10%作为被告管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。经原告了解，原告商铺并未实际出租，被告所设招商办公室以及协议上地址均人去楼空，通过执行信息网查询，被告已被法院列入全国失信被执行人名单。综上，被告没有履行协议义务的能力，且履行不能的情况下至今未告知原告相关情况。现原告不愿意继续由被告经营管理，诉至法院，请求判令所请。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、房产证复印件、预售合同作为证据。被告上海鑫军投资有限公司未具答辩意见。经审理查明，原告鲁宝雄于2013年购买上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101-110、301-302、304-306号222室商铺，原告鲁宝雄与被告上海鑫军投资有限公司于2013年12月20日签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，主要约定事项如下：乙方(鲁宝雄)同意将上述商铺的使用权提供给甲方(上海鑫军投资有限公司)用于市场培育，由甲方统一经营管理。甲方对乙方商铺的经营管理期限为十年，从2014年7月1日至2024年6月30日止。自2017年7月1日至2024年6月30日期间，甲方每年以购房合同总价的6%作为保底租金收益，超出6%部分的90%作为原告租金收入，10%作为被告管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。另查明，被告上海鑫军投资有限公司因在2014年、2015年的几起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。上述事实，由原告陈述，原告提交的证据予以证实。本院认为，原告鲁宝雄与被告上海鑫军投资有限公司双方签订的涉案《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，故依法成立、合法有效，双方由此成立涉案商铺的委托经营管理合同关系。根据委托经营管理协议的约定，被告从2014年7月1日至2024年6月30日期间有权对涉案商铺进行统一经营管理。根据法律规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方丧失商业信誉或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被告已被列入全国法院失信被执行人名单，长期、至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，原告鲁宝雄有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。被告上海鑫军投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告鲁宝雄与被告上海鑫军投资有限公司于2013年12月20日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元(原告已预交40元)，减半收取计40元，由被告上海鑫军投资有限公司负担。被告上海鑫军投资有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初49号
原告：赵江涛，男，满族，1978年4月28日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：赵英伟，该公司董事长。
委托代理人：范立水，该公司法律顾问。
原告赵江涛与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司(以下简称“鑫宜达公司”)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年1月29日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。赵江涛的委托代理人孙学军，鑫宜达公司委托代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江涛诉称：2011年11月22日和2011年12月3日，赵江涛分别与鑫宜达公司签订两份《商铺使用权转让合同》，约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场K区36号和37号商铺的使用权转让给赵江涛。2012年6月2日，赵江涛与鑫宜达公司又签订了两份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：赵江涛将鑫宜达购物广场K区36号、37号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向赵江涛支付商铺租金，支付方式为：于2012年12月31日支付给赵江涛每个商铺租金26214元、于2013年12月31日支付每个商铺租金29491元、于2014年12月31日支付每个商铺租金32768元。但鑫宜达公司未按双方约定于2014年12月31日支付两个商铺租金共计65536元。现赵江涛诉至法院，要求鑫宜达公司支付给赵江涛两个商铺的租金65536元及利息（自2015年1月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
鑫宜达公司对原告所述的事实经过均无异议，同意支付给赵江涛两个商铺的租金65536元，但请求原告给予一定的支付期限，同时不同意支付利息。
经审理查明：2011年11月22日和2011年12月3日，赵江涛分别与鑫宜达公司签订了两份《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场K区36号和37号商铺的使用权转让给赵江涛，每个商铺面积为12.60平方米，每个商铺的受让款为337680元。2012年6月2日，赵江涛与鑫宜达公司又签订了两份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：赵江涛将鑫宜达国际购物广场K区36号和37号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向赵江涛支付商铺使用的租金，支付方式为：鑫宜达公司于2012年12月31日（第一年）支付给赵江涛每个商铺租金26214元，于2013年12月31日（第二年）支付给赵江涛每个商铺租金29491元，于2014年12月31日（第三年）支付给赵江涛每个商铺租金32768元。鑫宜达公司已按上述约定支付了前两年的商铺租金，但未于2014年12月31日向赵江涛支付第三年两个商铺的租金共计65536元。
认定上述事实的证据有：《商铺使用权转让合同》两份、《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》两份、收据七份。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，鑫宜达公司与赵江涛约定，赵江涛将鑫宜达国际购物广场K区36号和37号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，鑫宜达公司分三次向赵江涛支付商铺租金，鑫宜达公司应当按照协议的约定全面履行自己的义务，现赵江涛要求鑫宜达公司支付两个商铺第三年的租金65536元，鑫宜达公司对此表示同意，故本院对赵江涛的该诉讼请求予以支持。鑫宜达公司逾期未付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现赵江涛要求鑫宜达公司自2015年1月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告赵江涛65536元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年二月十四日
书记员 孙潇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7141号
申请执行人玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人李洪宇。
被执行人杨银鹤。
玉田县顺发汽车租赁有限公司申请杨银鹤租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4315号生效法律文书已经发生法律效力。玉田县顺发汽车租赁有限公司于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4315号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初718号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因吸食毒品，于2012年3月被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2012年8月被宜兴市公安局行政拘留并处罚款，责令接受社区戒毒三年；于2016年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2016年2月5日被宜兴市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被宜兴市公安局取保候审，2016年7月18日由本院决定逮捕，7月19日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7、8月份的一天，被告人王某在本市丁蜀镇水泥新村8幢405室自己的租房内，容留吸毒人员王伟吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2015年11至2016年1月间，被告人王某在本市丁蜀镇水泥新村8幢405室自己的租房内，容留吸毒人员孔良军吸食甲基苯丙胺2次。
被告人王某因吸毒被查获，归案后如实交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王伟、孔良军的陈述笔录，证人秦某的证言笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录，摄影图片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料及租房协议等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人王某曾因违法多次受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人王某为他人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某因吸毒被查获，归案后能如实供述公安机关尚未掌握的容量他人吸毒的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月19日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5009号
原告：孙来敏，女，1974年1月29日出生，汉族，会计，住宁波市奉化区。
被告：奉化市奉派服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区新丰路***号。统一社会信用代码：91330283144892618N。
法定代表人：傅开忠。
原告孙来敏与被告奉化市奉派服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告诉请：判令被告立即支付原告被拖欠的2014年至2017年的工资27024元。本案依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙来敏到庭参加诉讼，被告奉化市奉派服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告于2014年进入被告处担任会计职务，2017年5月19日，原告与被告法定代表人经确认，被告尚欠原告2014年至2015年工资15024元，2016年工资6000元，2017年工资1500元，2014年至2015年油费补贴4500元，以上合计27024元，并由被告法定代表人傅开忠出具欠条一份。该笔款项被告至今分文未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告2014年至2017年的工资款共计27024元的事实，由被告法定代表人出具的欠条予以证实，现原告之诉，于法有据，应予支持。被告奉化市奉派服饰有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市奉派服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孙来敏工资27024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由被告奉化市奉派服饰有限公司负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨威芳
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初999号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：孙忠延，女，1967年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告孙忠延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担76元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初999号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：孙忠延，女，1967年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告孙忠延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担76元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3924号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。
被告：赵某，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4279.89元（借款2599元、管理费1680.89元）和利息253.31元（自2016年4月16日起至2016年12月21日止，利率按10%/年计算），合计4533.20元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月16日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买OPPOR716G金色手机一部，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年5月16日，共分18期，按月偿还，每月应还款267元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月16日将原告借款中的商品借款2599元支付给了手机商户，将借款管理费1680.89元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4533.20元和利息253.31元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，�回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员张映杰
二○一七年十二月五日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3924号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。被告：赵某，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4279.89元（借款2599元、管理费1680.89元）和利息253.31元（自2016年4月16日起至2016年12月21日止，利率按10%/年计算），合计4533.20元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月16日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买OPPOR716G金色手机一部，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年5月16日，共分18期，按月偿还，每月应还款267元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月16日将原告借款中的商品借款2599元支付给了手机商户，将借款管理费1680.89元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4533.20元和利息253.31元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，�回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员张映杰二○一七年十二月五日书记员罗翔馨
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮湘民初字第19号
原告：段喜娥，住浮梁县。
委托代理人：陈长福，系原告小叔子，特别授权。
被告：徐来仲，住浮梁县。
委托代理人：张松森，江西景德律师事务所律师，一般代理。
原告段喜娥诉被告徐来仲合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段喜娥及其委托代理人陈长福、被告徐来仲及其委托代理人张松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段喜娥诉称：2014年9月9日下午，原告的丈夫陈长林与被告以及被告的叔叔徐耳南、同村村民叶福生在被告开设的麻将馆内打牌，中途突发疾病死亡，经东安村调解委员会主持调解，由被告、徐耳南、叶福生三方出于人道主义一次性补偿原告10万元，按各自承担比例给付，并签订书面协议，协议签订后，被告履行了部分义务，被告尚欠原告3.5万元（包含被告叔叔的部分款项）。被告向原告出具了3.5万元的欠条，原告催收未果诉至本院，请求判令被告支付人民币3.5万元。
原告为支持其诉请向法庭举证如下：
1、2014年9月10日协议一份。用以证明原告丈夫死在被告开设的麻将馆里，经协商徐来仲、徐耳南、叶福生共同赔偿原告10万元，徐来仲承担5万元，徐耳南、叶福生各承担2.5万元。
2、2015年2月17日，徐来仲写给原告段喜娥欠条一份。用以证明徐来仲承诺欠原告3.5万元。
以上证据经庭审质证，被告对证据的真实性不持异议，但对合法性提出异议，认为被告不应成为赔偿义务主体。被告也不欠原告3.5万元。
被告徐来仲辩称：1、原告丈夫陈长林的死亡与被告之间没有直接的因果关系，徐来仲不应是本案被告。2、原、被告签订的协议不具有法律约束力，是无效协议。3、原告收取被告人民币4.5万元没有法律依据，是不当得到，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张向法庭举证如下：
1、被告身份证。用以证明被告的身份信息。
2、浮梁县某镇某小学证明一份。用以证明2014年9月9日被告在学校正常上班，没有与死者一起打牌。
3、个体工商户营业执照。用以证明打牌的地点，系被告母亲龚某某开的烟酒店内，与被告无关。
以上证据经庭审质证，原告对证据的真实性均不持异议，但对证据3原告认为，打牌不在烟酒店内，而在烟酒店柜台外，不能证明与被告无关。
经审理查明：被告徐来仲与其父母共同居住在自建的一幢房屋内，被告母亲在房屋内经营烟酒杂货店，房屋内杂货店旁边，设有赢利性麻将房，2014年9月9日中午，原告丈夫陈长林、徐耳南、叶福生、龚某某（被告徐来仲母亲）在麻将房内打麻将，下午3点多钟，原告丈夫陈长林突发疾病死亡。2014年9月10日，经东安村委会调解，原告与徐耳南、叶福生及被告徐来仲签订协议，协议内容为：“乙方（徐来仲）、丙方（徐耳南）、丁方（叶福生）三方出于人道主义一次性补偿甲方（原告家人）人民币10万元，具体承担比例乙方承担50%、丙方承担25%、丁方承担25%。”当天被告给付原告1万元，徐耳南给付原告1万元，此后被告陆续给付原告两次款项，一次为2万元，一次为0.5万元。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为3.5万元，欠条中的3.5万元包含代徐耳南垫付的1.5万元和代叶福生垫付的0.5万元。因徐耳南明确表示不需要被告为其垫付。该款原告催收未果，故原告诉至本院请求判令被告支付3.5万元。
以上事实有协议、欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，予以认定。
本案争议焦点：1、协议是否有效；2、被告应当给付原告多少钱。关于协议效力问题，被告提出①被告没有参与打牌；②被告没有提供打牌场所，所以被告不是赔偿义务主体人，该协议无效。合议庭对被告认为协议无效的主张不予支持。其理由是，虽然被告没有参与打牌，但他的母亲参与了打牌，打牌的场所也是被告与父母共同居住的房屋。被告主动为母亲承担责任，表达自己做儿子的孝心，符合公序良俗原则，原告也予以认可，并在东安村调解委员会的主持下，达成调解协议，被告又履行了大部分义务，该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的五种情形，该协议合法有效，双方均应遵守。关于补偿金额问题，协议书中规定被告的义务是5万元，被告已实际支付了3.5万元，按照协议被告只需支付原告1.5万元，虽然被告向原告出具了3.5万元的欠条，但被告承诺代人垫付的2万元因被垫付人明确表示不需要被告垫付，依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人应当取得合同另一方的同意，并不得牟利……”的规定，该部分不应由被告垫付。
综上所述，本院认为，原、被告双方在东安村调解委员会主持下达成的调解协议合法有效，双方均应遵守，被告应按协议履行自己的付款义务，被告的履行金额为5万元，被告实际已支付3.5万元，被告尚有1.5万元未付给原告，被告应当继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐来仲于本判决书生效之日起7日内给付原告段喜娥人民币1.5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元人民币，由被告徐来仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
审 判 员 郭慧英
二〇一五年十一月二十日
代书记员 蒋思媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3973号
上诉人（原审被告）：张伟，女，1965年5月22日出生，汉族，长青区文昌路中国福利彩票站工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高雪征，女，1973年11月20日出生，汉族，长清区归德镇政府工作人员，住济南市。
上诉人张伟因与被上诉人高雪征民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张伟于2016年8月11日，以双方庭外和解为由，提出撤回上诉的请求。
本院认为，张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李在利
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初229号
原告：桂林市海外旅游总公司，住所地广西壮族自治区桂林市西山路XXX号。
法定代表人：苏树生。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告：闫晓芳，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区****号。
原告桂林市海外旅游总公司（以下简称海外旅游公司）与被告闫晓芳合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告海外旅游公司的委托诉讼代理人白俊君到庭参加诉讼，被告闫晓芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海外旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营指标款人民币26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、水电垃圾费180元、发票税532.98元，共计65623.98元；2、判令被告承担案件的全部诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订《目标责任制合同书》，约定被告全年向原告缴纳指标款16000元，被告经营期间发生的人工费、水电费、旅行社责任险、税费由被告承担，旅行社责任险、营业税按80元／周缴纳。合同签订后，双方都应该按照合同约定履行义务，但被告截止2015年12月31日，尚欠原告经营指标款26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、水电垃圾费180元、发票税532.98元，共计65623.98元，经原告催索无果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告闫晓芳未到庭，亦未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故原告提交的证据的真实性本院予以确认，并作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《目标责任制合同书》，约定甲方对乙方实行经济目标责任制管理，被告全年向原告缴纳指标款16000元，被告经营期间发生的人工费、水电费、旅行社责任险、税费由被告承担，旅行社责任险、营业税按80元每周缴纳。期限为2013年1月1日至2015年12月31日至。被告截止2015年12月31日，尚欠原告经营指标款26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、发票税532.98元。
本院认为，原、被告签订的《目标责任制合同书》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。截止2015年12月31日，被告尚欠原告经营指标款26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、发票税532.98元。已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付经营指标款26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、发票税532.98元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付水电费、垃圾费180元，因其提供的证据系其自行制作，无被告签字确认，本院对该份证据不予认可，其无证据证明被告尚欠水电费、垃圾费180元，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓芳支付原告桂林市海外旅游总公司经营指标款26000元、门票款36991元、旅行社责任险、营业税1920元、发票税532.98元；
二、驳回原告桂林市海外旅游总公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1441元，由被告闫晓芳负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行债务则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1441元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：2021XXXXXX416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜淑敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初884号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初884号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执52号
申请执行人：杜旺龙，男，1963年5月5日出生，汉族，家住安远县。
被执行人：唐文华，男，1975年7月15日出生，汉族，家住安远县。
本院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1195号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐文华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行304237元及利息，截至2018年6月26日仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判�叶华尚
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3099号
原告：施佳艺，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京新艺嘉禾传媒科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘芳。
原告施佳艺与被告北京新艺嘉禾传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施佳艺以补充证据为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施佳艺撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月十日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3099号原告：施佳艺，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。被告：北京新艺嘉禾传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘芳。原告施佳艺与被告北京新艺嘉禾传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施佳艺以补充证据为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施佳艺撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月十日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第298号
申请执行人李二牛，男，1955年3月7日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司。住所地山西省古交市梭峪乡白家沟村。
法定代表人闫扯青，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李二牛与被执行人山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年12月9日向被执行人山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵永生
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1013号
原告：袁彪，男，1979年4月8日出生，汉族。
被告：许刚，男，1977年8月11日出生，汉族。
原告袁彪诉被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，因被告许刚下落不明，7月25日依法裁定由简易程序转入普通程序，并组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁彪到庭参加了诉讼。被告许刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁彪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元、利息3675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日、6月14日、7月10日，被告分三次向原告借款共计35000元�并出具了借条。原告多次向被告催要该借款无果。被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
袁彪提供的证据有：
证据一，原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格合格；
证据二，被告出具的借条三张和被告的身份证复印件，证明由被告借款的事实。
许刚未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：许刚因包工需要资金周转，于2014年4月19日、同年6月14日、同年7月10日三次向袁彪借款10000元、15000元、10000元，合计35000元，并均出具了借条。双方均没有约定借款期限和利息。该借款，许刚没有偿还。
认定上述事实，有当事人陈述，许刚的身份证复印件、许刚向袁彪出具的借条三张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许刚应当偿还袁彪的借款35000元。袁彪没有证据证明双方的借款约定了利息和期限，其要求支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。许刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许刚于本判决生效之日起五日内偿还原告袁彪借款本金35000元；
二、驳回原告袁彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费560元，合计1326元，由原告袁彪负91元，被告许刚负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 吴茂堂
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董方方
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方�借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第211-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：白光胜。
淄川区卫生和计划生育局与白光胜社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）49号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第211号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第23号
原告孙某某。
委托代理人金某某，北京某某律师事务所律师。
被告徐州某某区管理委员会。
法定代表人张某某，该管委会主任。
委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人吕某，该管委会工作人员。
原告孙某某诉被告徐州某某区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，经江苏省徐州市中级人民法院指定由本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告违背自己真实意愿被迫与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，请求法院确认被告与原告签订该协议的具体行政行为无效。
本院认为：原告与被告间已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，依据当时的有关规定，此类纠纷不属人民法院行政案件受理范围，且该诉讼已经一审、二审明确，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院亦依法驳回原告再审申请，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告提起本案行政诉讼，应依法驳回起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二０一六年二月十五日
见习书记员 吴 莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行初字第23号原告孙某某。委托代理人金某某，北京某某律师事务所律师。被告徐州某某区管理委员会。法定代表人张某某，该管委会主任。委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。委托代理人吕某，该管委会工作人员。原告孙某某诉被告徐州某某区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，经江苏省徐州市中级人民法院指定由本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙某某诉称，原告违背自己真实意愿被迫与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，请求法院确认被告与原告签订该协议的具体行政行为无效。本院认为：原告与被告间已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，依据当时的有关规定，此类纠纷不属人民法院行政案件受理范围，且该诉讼已经一审、二审明确，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院亦依法驳回原告再审申请，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告提起本案行政诉讼，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  范庆成二０一六年二月十五日见习书记员  吴 莹
何翠红、何思桐、何思馨、何思懿、宋启斌、姚洪烟申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第658号
申请执行人何翠红，女，1986年12月13日生，汉族，云南省昆明市石林县人。
申请执行人何思桐，男，2006年9月26日生，汉族，云南省昆明市石林县人。
申请执行人何思馨，女，2013年7月19日生，汉族，云南省昆明市石林县人。
申请执行人何思懿，女，2013年7月19日生，汉族，云南省昆明市石林县人。
申请执行人宋启斌，男，1945年7月17日生，汉族，贵州省龙里县人。
申请执行人姚洪烟，女，1945年9月9日生，汉族，贵州省龙里县人。
被执行人王友，男，1978年6月12日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人何翠红、何思桐、何思馨、何思懿、宋启斌、姚洪烟申请执行被执行人王友机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王友已全部履行了偿还案款1000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第602号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十二月二十八日
书记员 施 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6106号
原告：宋某，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：单某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告宋某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宋某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 李明
二〇一六年十二月八日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9393号
原告：谭波，男，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：周卫华，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市江津区。
原告谭波与被告周卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭波到庭参加诉讼。被告周卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款30000元。事实和理由：周卫华2015年11月15日从谭波处借到人民币30000元整，约定归还日期为2015年12月15日。借条到期后经谭波多次追讨，周卫华至今未还。
被告周卫华未作答辩。
经审理查明：被告周卫华于2015年11月15日向原告谭波借款并出具借条，载明：“今借到谭波现金叁万元整，借款日期一个月，于2015年12月15日归还。借款人：周卫华2015.11.15”。该借款通过银行转账方式支付。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周卫华向原告谭波借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告周卫华在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告周卫华未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫华于本判决生效后十日内归还原告谭波借款30000元。
如果被告周卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告周卫华负担，此款原告谭波已预交，限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年十月十日
书记员 熊芯晨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1740号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人禤成添，男，1957年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年6月28日被羁押，同年7月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人邸长君，广东集大成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1689号起诉书指控被告人禤成添犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人禤成添及其辩护人邸长君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人禤成添在担任珠海市福溪股份合作公司董事长期间，通过朋友李某的介绍认识了深圳市铭鼎电业有限公司的张某1（已判刑），在得知张某1有意争取福溪村集体自留地房地产开发权后，被告人禤成添接受张某1出资宴请吃喝玩乐及外出旅游。2013年8月，被告人禤成添向李某透露有意为其儿子购买汽车的信息后，张某1出资由李某陪同被告人禤成添去珠海南方汽车有限公司为禤成添儿子购买一辆大众途观汽车，并支付定金人民币10000元，其中人民币2000元由被告人禤成添支付。2013年9月11日，被告人禤成添在张某1的陪同下到珠海南方汽车有限公司，由张某1以现金方式支付了大众途观汽车尾款共计人民币349800元。2013年12月31日，在被告人禤成添帮助下，张某1以正得国际投资集团有限公司名义与珠海市福溪村股份合作公司签订了《合作开发房地产合同书》，后由于正得国际投资集团有限公司不具备房地产开发资质，张某1又找了深圳豪德公司作为实际开发商，并从中收取5%-10%的投资股份。2014年7月，因福溪村集体自留地中的33000平方米土地开发权未得到上级部门批准，深圳豪德公司遂决定退出上述项目。2016年4月，被告人禤成添得知受贿事实败露，于是通过其儿子退还张某1人民币260000元。2016年6月28日，被告人禤成添被抓获归案。
本院受理该案后，被告人禤成添的家属代其退出了赃款人民币97800元。
上述事实，被告人禤成添在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、杜某、薛某、王某1、郑某、李某、张某1、禤某、曹某2、张某2、张某3的证言及辨认笔录，收据，购车合同，注册登记联，汽车检验报告，代收条，借据，交通银行转账回单，银行流水，发票，记账单，关于规范前山街道城中村旧村改造前期工作的指导意见，福溪公司与正得公司的合作开发房地产合同书，户籍证明，抓获经过，记账本，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，邮单，记账单明细，营业执照复印件，商事登记簿，核准变更登记通知，非公司企业法人变更登记申请书，股东大会决议，换届情况证明，企业法定代表人签字备案等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人禤成添的认罪态度较好，且积极退清了全部赃款，有悔罪表现，请求人民法院对被告人禤成添从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人禤成添身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人禤成添的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人禤成添的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人禤成添退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人禤成添犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年10月27日止）。
二、扣押在案的赃款人民币97800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 谢武人民陪审员陆茜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范 雪 婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第一百六十三条公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第288号
上诉人（原审原告）：徐江继，男，1981年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕飞，男，1973年8月8日出生，汉族，住赤壁市。
上诉人徐江继因与被上诉人毕飞健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐江继于2017年7月12日以其与被上诉人毕飞达成和解协议圆满地解决了双方之间的纠纷为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐江继在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐江继撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐江继负担。上诉人徐江继已预交二审案件受理费300元，应予退还150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。