陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00176号
上诉人（原审被告）黄新锋，男。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任百锁，男。
被上诉人（原审原告）胡艳琴，女。
共同委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人黄新锋因与任百锁，胡艳琴排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄新锋及其委托代理人张玉霞，被上诉人任百锁、胡艳琴及其共同委托代理人董尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任百锁、胡艳琴一审诉称，原告与被告祖辈系相邻关系，早在1952年7月30日原告之父任天禄经耀县人民政府确认核发了耀小字第1517号“土地产权证”，该土地房产证明确载明了土地及房产的四至和面积，原告任百锁随父母一直在祖遗的房产内生活，随着社会的发展，生活水平的提高，原告将已不能居住的窑洞填平后在原有的庄基上新建了三间平房和一间小瓦房，居住生活至今，南至被告祖遗的庄基界，而被告曾于2001年将祖遗与原告相邻的这一院庄基出卖给了堂兄黄新华，并且黄新华将该院落建房已十三年之久，相邻两家界址均无争议。谁知被告毫不讲理，2015年原告在建房时却遭到被告的无理妨碍，并在正月十七用一辆陕E788**号大货车将原告庄基唯一出进材料和生活出行的东口堵住至今，致使原告在处理了庄基地后无法建设，原告认为被告之举不仅侵犯了原告的合法权益，而且给原告造成了巨大的经济损失，就此经小丘村委会和小丘派出所进行调解但均无效果，为此，原告诉至贵院，请求依法判决1、请依法确认一九五二年一月三十日耀县人民政府为原告之父任天禄核发的耀小字第一五一七号“土地房产所有证”合法有效，确认与南邻被告黄新锋之祖父黄志林界址清楚；2、依法判令排除被告对原告建房的妨碍，并判令被告赔偿因妨碍行为给原告造成的损失10000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
黄新锋一审辩称，起诉书中的原告是任百锁，而一九五二年土地证上的名字是任天禄，我拿的买卖合同上的名字是任振杰，原告所持土地证上不是原告名字，是他祖辈遗留下来的，原告有权利继承祖辈遗留的遗产，同时应当承担祖辈留下来的债务，也就是说，该涉诉庄基地是我祖辈在民国十八年、民国二十七年从原告祖父之手购买而来的，因此，原告应当承担此笔债务。从古到今，买卖的地契不能不认，一九五二年办土地证的时候根本没有涉及土地买卖合同这个事情，当时只是生产队丈量的窑洞，完了颁发的土地证。另外，原告认为给他造成了经济损失，我不可能赔偿，原告说我把原庄基地卖给了我堂兄黄新华没有证据。
一审法院经审理查明：任百锁与黄新锋祖辈系相邻关系（任百锁之父为任天禄、任天禄之父为任振海，任振杰与任振海应系胞兄弟，具体是何种关系无法考证；黄新锋之父为黄北京、黄北京之父为黄志林、黄志林之父为黄近贤、黄近贤与黄近邦是什么关系无法考证），黄新锋提供的第一份证据为民国十八年五月十三日即1929年5月13日载明：......任振杰因为不便今将自己院内大门南边土窑一双窗门俱全东至硷西至院心，南至买主，北至出路中，四至分明，内带大门一扇，水井在内.....卖于黄近邦名下永远为业...；黄新锋提供的第二份证据为民国二十七年正月二十八日，即1938年正月28日载明：立书卖大门人任柄午因为不便，今将自己院内大门半合，土木金石一并在内，今情愿出卖于黄近贤名下，永远居用，仝中言明卖价大洋肆元五角正，当日银两交清并不短少。凭口无凭，持立字约为证。黄新锋所提供的证据要说明涉诉庄基地系其祖辈是在原告祖辈处购买的。1952年7月30日原告之父任天禄经耀县人民政府确认核发了耀小字第1517号“土地产权证”，该土地房产证明确载明了土地及房产的四至（不规则）和面积，此后，任百锁随父母一直在祖遗的房产内生活，后来，任百锁将不能居住的窑洞填平后在原有的庄基上新建了三间平房和一间小瓦房，居住生活至今，南至黄新锋祖遗的庄基界，从2001年起任百锁相邻南边一院庄基由黄新锋堂兄黄新华居住，黄新华与任百锁相邻两家界址均无发生争议。2015年正月，任百锁在建房时黄新锋认为该庄基地系其祖遗庄基地，并在正月十七日用一辆陕E788**号大货车将任百锁庄基出进材料和生活出行的路口堵住至今，致使任百锁在处理了庄基地基后无法施工，任百锁、胡艳琴认为黄新锋之举不仅侵犯了其合法权益，而且给其造成了巨大的经济损失，就此经小丘村委会和小丘派出所进行调解但均无结果。
另查明，一审庭审中任百锁向法庭提供：冀东水泥铜川有限公司检斤单2份、铜川市耀州区水泥计量监测放行单1份，证明吨位13.04吨。为此，原告诉至本院，请求依法判决：1、依法确认一九五二年一月三十日原耀县人民政府为原告之父任天禄核发的“土地房产所有证”合法有效，确认与南邻黄新锋之祖父黄志林界址清楚；2、依法判令排除被告对原告建房的妨碍，并判令被告赔偿因妨碍行为给原告造成的损失10000元；3、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是，任百锁、胡艳琴与黄新锋所提供的证据谁的证据更具有法律效力？黄新锋的行为是否给任百锁、胡艳琴造成经济损失，如果造成了损失是否应该赔偿？不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中黄新锋的证据证明双方涉诉的庄基地分别是民国十八年任振杰和民国二十七年任炳午卖于黄进邦、黄近贤，任百锁认为只知道其祖父是任振海，任振杰、任炳午与任振海是什么关系，由于历史久远无法考证，而任百锁所提供的是土地房产所有证，该证书是由原耀县人民政府于1952年颁发给任天禄的（任天禄系任百锁之父），且该土地房产所有证对四至有明确的记载。故可以认定任百锁的证据是经原耀县人民政府依法登记的，按照我国现行相关法律规定，未经依法登记的不动产不具有法律效力，因此，黄新锋的辩解理由不予支持。对于原告要求被告赔偿损失之请求，其只提供了购买水泥发票3张13.04吨，价格3200元，但不能必然证明损失的存在，故不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、任百锁、胡艳琴所持有的原耀县人民政府于1952年颁发的土地房产所有证合法、有效。二、黄新锋在本判决生效后应立即将放置于任百锁、胡艳琴家东出口处的陕E788**号大货车移走。三、驳回任百锁、胡艳琴的其他诉讼请求。案件受理费150元，由黄新锋承担。
黄新锋上诉称：一、一审程序违法，庭审中只有张军辉审理，孙会记录，并非一审判决反映的合议庭成员三人，书记员一人。二、上诉人提供的契约及原耀县人民政府1952年颁发的1516号、1517号土地房产所有证能够证明被上诉人对争议的宅基地没有使用权，争议的宅基地属于上诉人。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，判决上诉人将大货车移走没有法律依据，请求二审发回重审或改判驳回被上诉人请求。
任百锁，胡艳琴答辩意见：原审判决事实清楚、程序合法、结论正确，应予维持。上诉人一审无合法理由未出示房产证，说明不了其房产的四至情况，我方的房产证可说明四至情况，上诉人现在无合法依据阻挡被上诉人出入，一审判决挪车正确。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
二审中，上诉人黄新锋提交1952年土地证记载：黄志林所有庄基窑四孔，占地一分七厘，地基四至为东任天禄、西冯天明、南任恭勤、北大路，地基长五丈八宽一丈八。黄志林所有粪场房间窑一孔，占地一亩三分，地基四至为东大路、西郭田福、南党中法、北任天禄，地基两端丈量，有水窖一眼。
本院认为，上诉人黄新锋上诉认为根据1952年原耀县人民政府颁发的1516号土地证记载，上诉人停放大货车的地方属于上诉人所有。经庭审及现场勘查，上诉人与被上诉人双方都认可上诉人停放卡车处地貌与1952年发生很大变化，加之城镇建设原有大坑被填平，有一部分土地也被纳入公共用地。原土地证记载的四至与现有地貌难以对照确定。上诉人与被上诉人系相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，被上诉人在自己庄基范围内准备修建新房，符合法律规定，上诉人将大卡车停在被上诉人家出口处，明显阻碍了被上诉人建房及生产生活，一审判决上诉人挪车并无不当。上诉人黄新锋上诉提出一审程序违法，但并无证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人黄新锋负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 吴 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁佳文