山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2077号
原告：潍坊昊沃机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办下房村村南。
法定代理人：王国廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾兴华，山东航典律师事务所律师。
被告：潍坊永昌机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办穆村二村。
法定代表人：张秀丽，该公司总经理。
被告：杜增东，男，1966年10月29日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：张秀丽，女，1965年9月30日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：杜增伟，男，1961年2月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：李淑玲，女，1965年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：杜超，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：谢阳，女，1990年4月6日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
以上七被告委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：潍坊天齐机械有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区廿里堡街道办事处仉家庄工业园。
法定代表人：江秀芹，该公司总经理。
被告：江秀芹，女，1963年4月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：鞠江，男，1989年8月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：房崇臣，男，1971年11月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告潍坊昊沃机械制造有限公司诉被告潍坊永昌机械有限公司、杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳、潍坊天齐机械有限公司、江秀芹、鞠江、房崇臣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊昊沃机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾兴华，被告潍坊永昌机械有限公司、杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊昊沃机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告700万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告潍坊天齐机械有限公司、江秀芹、鞠江、房崇臣的起诉，并将第1项诉讼请求变更为：被告连带偿还原告5018995.89元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年9月10日支付至实际清偿之日）。事实与理由：2015年9月10日，被告潍坊永昌机械有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司贷款500万元，原告及其余被告为被告潍坊永昌机械有限公司的借款提供担保。借款到期后，被告潍坊永昌机械有限公司未及时履行还款义务，原告依据借款合同、保证合同的约定，向潍坊农村商业银行股份有限公司归还了借款本金及利息共计5018995.89元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊永昌机械有限公司辩称，借款属实，原告主张的利息过高，应按照银行同期贷款利率计算利息。
被告杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳辩称，为被告潍坊永昌机械有限公司借款提供担保的保证人共计十一人，原告撤回对被告潍坊天齐机械有限公司、江秀芹、鞠江、房崇臣的起诉，其余被告的保证责任应相应扣除撤诉被告部分的份额。此外，原告应首先向被告潍坊永昌机械有限公司主张权利，不足部分再向保证人主张。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告潍坊永昌机械有限公司（借款人）与潍坊农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订编号为（潍农商刘龙支行）流借字（2015）年第91号的流动资金借款合同一份，约定被告潍坊永昌机械有限公司向潍坊农村商业银行股份有限公司借款500万元用于购离合器壳体，借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日。
2015年9月10日，原告潍坊昊沃机械制造有限公司、被告潍坊天齐机械有限公司、杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳、江秀芹、鞠江、房崇臣（保证人）分别与潍坊农村商业银行股份有限公司（债权人）签订保证合同，均约定为确保（潍农商刘龙支行）流借字（2015）年第91号流动资金借款合同的履行，保证人自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保本金数额为500万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司依约向被告潍坊永昌机械有限公司发放贷款500万元。贷款到期后，被告潍坊永昌机械有限公司未依照约定按时足额偿还贷款本息。2016年9月10日，原告潍坊昊沃机械制造有限公司代被告潍坊永昌机械有限公司偿还了潍坊农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元、利息18955.89元，共计5018995.89元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率自2016年9月10日起支付利息。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊永昌机械有限公司之间的借款合同，原告潍坊昊沃机械制造有限公司、被告潍坊天齐机械有限公司、杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳、江秀芹、鞠江、房崇臣与潍坊农村商业银行股份有限公司之间的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按约履行各自义务。
根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告潍坊永昌机械有限公司未及时偿还借款，原告潍坊昊沃机械制造有限公司代被告潍坊永昌机械有限公司向贷款人潍坊农村商业银行股份有限公司偿还了本息5018995.89元后，依法有权向被告潍坊永昌机械有限公司追偿，向被告潍坊永昌机械有限公司不能追偿的部分，有权向其余连带保证人追偿。由于各连带保证人之间未约定分担比例，依法应平均分担。关于具体分担比例问题，本案借款担保为原告潍坊昊沃机械制造有限公司、被告杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳及潍坊天齐机械有限公司、江秀芹、鞠江、房崇臣，故原告有权要求各保证人分别在被告潍坊永昌机械有限公司不能清偿部分债务的十一分之一范围内承担清偿责任，原告自愿撤回对潍坊天齐机械有限公司、江秀芹、鞠江、房崇臣的起诉，系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算标准过高，被告亦不予认可，本院酌情调整为按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告潍坊永昌机械有限公司支付给原告潍坊昊沃机械制造有限公司代偿款5018995.89元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2016年9月11日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项被告潍坊永昌机械有限公司不能清偿部分债务，被告杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳各自在十一分之一范围内向原告潍坊昊沃机械制造有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，共计35400元，由原告潍坊昊沃机械制造有限公司负担6933元，由被告潍坊永昌机械有限公司负担28467元，由被告杜增东、张秀丽、杜增伟、李淑玲、杜超、谢阳各自在被告潍坊永昌机械有限公司不能支付部分十一分之一范围承担清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年十二月一日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。