wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第218号原告：嘉善县龙××额贷款××责任公司。住所地：嘉善县××街道外××层。法定代表人：薛某。委托代理人：朱某。被告：嘉善××箱包厂。住所地：浙江省嘉善县××里泽村××镇。法定代表人：谢某某。被告：谢某某。被告：张某某。本院于2010年2月4日立案受理了原告嘉善县龙××额贷款××责任公司（以下简称龙鼎××）与被告嘉善××箱包厂（以下简称箱包××）、被告谢某某、被告张某某企业借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙鼎××于2010年2月10日向本院撤回对被告谢某某、张某某的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙鼎××起诉称：2009年4月1日原告与被告签订了一份“最高额抵押借款合同”，合同约定原告自2009年4月1日至2010年3月31日止，向被告箱包××发放贷款，最高限额为120万元，并约定了合同项下的实际借款期限和借款利率以借款借据为准及还款方式等；被告自愿以其拥有完全处分权的企业财产为上述债权设定抵押权，为上述债权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告即依法办理了抵押登记手续。原告于2009年4月1日按约向被告发放了贷款人民币40万元，并在借款借据上载明借款月利率为16.2‰，借款到期日为2009年7月31日；于2009年4月3日又向被告发放了贷款人民币80万元，并在借款借据上载明月利率为16.2‰，借款到期日为2009年10月2日。自2009年7月21日起被告未按合同约定支付利息，至借款期限届满后，被告未按约归还借款及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告解除该“最高额抵押借款合同”，归还借款120万及其利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元和本案诉讼费，并对抵押物在上述款项范围内原告享有优先受偿权的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1.原告企业法人营业执照、被告独资企业工商登记情况。证明原、被告诉讼主体资格。2.最高额抵押借款合同原件一份，抵押物登记证原件一份，土地抵押书一份。证明在原、被告之间存在抵押借款合同关系，以及被告已经将座落于魏塘街道魏中路528号3156.8平某某的工业用房和相应的土地一并提供担保。3.借款借据原件二份和转账支票根原件二份，以及被告厂长谢某某于2009年4月1日、4月3日指令原告将两笔借款计120万元，直接打入谢某某个人帐户的承诺。证明原告已经根据被告要求向被告履行了借款义务。4.委托协议书及发票各一份。证明原告为实现本案债权已支付律师费20900元。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事�，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。即2009年4月1日原告与被告签订了一份“最高额抵押借款合同”，合同约定原告自2009年4月1日至2010年3月31日止，向被告发放贷款，最高限额为120万元，并约定了合同项下的实际借款期限和借款利率以借款借据为准及还款方式等；被告以其拥有完全处分权的企业财产，座落于魏塘街道魏中路528号3156.8平某某的工业用房和相应的土地为上述债权而设定抵押权，为上述借款抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告即依法办理了抵押登记手续。原告于2009年4月1日按约向被告发放了贷款人民币40万元，并在借款借据上载明借款月利率为16.2‰，借款到期日为2009年7月31日；于2009年4月3日又向被�发放了贷款人民币80万元，并在借款借据上载明月利率为16.2‰，借款到期日为2009年10月2日。自2009年7月21日起被告未按合同约定支付利息，至借款期限届满后，被告未按约归还借款及利息。本院认为，原、被告之间存在企业借款合同关系，原告已将本案所涉的120万元交给被告，现借期届满，被告未按约定及时归还本金及利息引起纠纷，责任在于被告，故原告要求被告归还借款120万及其利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元和本案诉讼费，并对抵押物在上述款项范围内原告享有优先受偿权的诉讼请求本院予以准许。本案在审理过程中，原告龙鼎××于2010年2月10日向本院撤回对被告谢某某、张某某的诉讼，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第二款，第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告嘉善县龙××额贷款××责任公司与被告嘉善××箱包厂于2009年4月1日签订的“最高额抵押借款合同”；二、被告嘉善××箱包厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县龙××额贷款××责任公司借款1200000元；三、被告嘉善××箱包厂支付原告嘉善县龙××额贷款××责任公司借款利息、罚息自2009年7月21日起，以月利率千分之十六点二计算，随前款一并支付；四、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20900元随前款一并支付；五、原告对抵押物在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17243元，公告费400元，合计17643元，由被告嘉善××箱包厂负担。原告已预缴本院，被告随前款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 鲁 军审判员 王一川二〇一〇年三月二十二日书记员 顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初568号
原告：于桂香。现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告于桂香诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
于桂香向本院提出诉讼请求：要求被告立即将镇赉县御翠豪庭3幢1单元801号住宅、3幢1单元802号住宅交付给原告。事实与理由：原告在被告处购买了两处房产，坐落在镇赉县御翠豪庭3幢1单元801号住宅、3幢1单元802号住宅，双方于2014年9月26日签订合同，但被告迟迟未能将楼房交付，故诉至法院。
裕东公司辩称，同毕凤杰提交的书面答辩状一致，于桂香购买的镇赉县御翠豪庭3幢1单元801号、802号住宅楼是真实购买，同意竣工后交付房屋。
经本院审理查明：于桂香与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订《御翠豪庭房屋订购协议书》，于桂香购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发的位于镇赉县御翠豪庭3幢1单元801号住宅（建筑面积75平方米，价款230000元）、3幢1单元802号住宅、（建筑面积68.54平方米，价款200000元），并于2014年9月26日、2014年11月29日、2015年6月16日分三次已交清3幢1单元801号住宅楼款230000元，于2014年9月26日、2014年10月10日、2015年5月22日分三次交清3幢1单元802号住宅楼款200000元。被告未交付楼房，但同意竣工后交付。
认定上述事实的证据有：御翠豪庭房屋定购协议书、收据、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的房屋定购协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，具备商品房买卖合同的效力，属合法有效，双方均应按照约定履行相关义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，于桂香已付清楼款，镇赉县裕东房地产开发有限公司应于楼房竣工、验收合格后交付。于桂香的诉求合理、合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭3幢1单元801号住宅、3幢1单元802号住宅竣工、验收合格后五日内交付给于桂香。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4480号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1716号
罪犯陈龙辉，男。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月17日作出（2014）宿豫刑初字第0435号刑事判决，以罪犯陈龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得，发还相应被害人（已发还除外）。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宿中刑二终字第0009号刑事裁定，准许上诉人陈龙辉撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈龙辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈龙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈龙辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈龙辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈龙辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈龙辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初800号
原告郭昌华，男，生于1981年4月2日，汉族，四川省珙县人。
被告陈定洪，男，生于1987年5月2日，汉族，四川省叙永县人。
被告泸州市康泰运输有限公司，地址：泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人邱连平，该公司董事长。
被告天安保险公司泸州分公司，地址：泸州市江阳区连江路二段19号。
本院在审理原告郭昌华诉被告陈定洪、泸州市康泰运输有限公司、天安保险公司泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭昌华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭昌华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭昌华承担。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 宇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执319号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：齐树臣，男，1983年9月5日出生，汉族，柳河县人，现住柳河县驼腰岭镇黎明村。
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人齐树臣行政非诉执行一案中，经审查，齐树臣身份信息验证不一致，主体不明确，申请执行人无法提供被执行人齐树臣身份信息。且该案的执行依据（2018）吉0524行审22号行政裁定书所裁定的给付内容无参照标准，属于给付内容不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回柳河县林业局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郑元立
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一八年八月二十四日
书记员 ：孙艺博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1101号
申请执行人：王淑兰,女,1988年4月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人：王恒,男,1988年12月23日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王子阳,男,1989年9月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人王淑兰、王恒与被执行人王子阳买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初1480号判决书，已经发生法律效力。申请执行人王淑兰、王恒于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王子阳给付执行款20000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1480号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年八月二十日
书记员 孙远韬
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3193号
原告：陈丹勇，住广西平南县。
被告：周俊杰，住广州市黄埔区。
原告陈丹勇诉被告周俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈丹勇到庭参加诉讼。被告周俊杰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友介绍相识，2016年4月14日被告将位于广州市黄埔区上堂大街四巷4号房子出租给原告居住使用，并收取了原告押金20000元和一年房租金48000元，并写了收据，现被告收完钱之后一直用各种理由推迟没有将房子给原告居住，经多次与被告沟通没有结果。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《房屋出租合同》；2.被告将租房押金20000元和租房金48000元连同违约金40000元，共108000元还给原告；3.原告为实现债权的一切费用由被告承担；4.被告支付诉讼费。
被告未到庭应诉，庭后本院询问被告的意见，被告辩称：同意原告的诉讼请求，也同意解除合同。
经审理查明：被告陈述，涉案房屋的产权归被告父母所有，被告租赁涉案房屋未经过其父母同意。2014年4月14日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋出租合同》，第一条约定：甲方将坐落在广州市黄埔区上堂大街四巷4号的房屋，建筑面积420平方米、使用面积330平方米，出租给乙方使用；第二条约定：租赁期共24个月，甲方从2016年5月14日起将此房屋交付乙方使用，至2018年5月13日止；第三条约定：甲方向乙方收取年租金48000元，交纳方式为现金支付，由乙方在2016年4月14日交纳给甲方，先付后用；第七条约定：甲方收取乙方押金20000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金20000元；第八条约定：租赁双方如一方未履行合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金40000元；第十一条约定：1.甲方收取乙方租金和押金后，最迟十五天交房给乙方使用；2.如甲方不能按约定时间交房屋给乙方使用的，乙方有权进入房屋使用或者要求甲方退回租金和押金，赔偿违约金。
2016年4月14日，原告向被告交纳房屋押金20000元和2016年5月14日至2017年5月14日共12个月的房租48000元。
庭审中，关于原告诉请的“为实现债权的一切费用”，其陈述指的是其交纳的诉讼费1230元，没有其他费用；被告陈述合同签订后其未把涉案房屋交由原告使用。
上述事实有《房屋出租合同》、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《房屋出租合同》的约定，被告从2016年5月14日起将涉案房屋交付原告使用，但被告并未按照约定交付涉案房屋给原告使用，其行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。被告严重违约后，原告未向被告发出解除通知，直至诉至本院要求解除合同，原告请求解除原、被告签订的《房屋出租合同》于法有据，本院予以支持。原告主张被告向原告退还租房押金20000元、房租48000元及支付违约金40000元符合合同的约定，被告对此亦无异议，因此，被告应向原告退还租房押金20000元、房租48000元及支付违约金40000元。关于原告主张的“为实现债权的一切费用”其指的是其交纳的诉讼费，诉讼费在诉讼费负担部分会由本院依法分配给应负担诉讼费用的当事人，因此，对原告的该主张本院无需在此调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈丹勇与被告周俊杰签订的《房屋出租合同》；
二、被告周俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹勇退还租房押金20000元、房租48000元；
三、被告周俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹勇支付违约金40000元；
四、驳回原告陈丹勇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告周俊杰负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 王结仪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1870号
原告：刘凤梅，女，1971年5月24日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：刘翠英，女，1980年11月6日出生，住市中区，系原告妹妹。
被告：张强，男，1976年出生，汉族，住市中区。
原告刘凤梅诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤梅委托诉讼代理人刘翠英到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤梅诉称，诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告钢材款432，101.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月张强以往山亭区桑村镇利民佳苑小区送钢材为理由，从刘凤梅处分五次采购钢材款120吨，总价值432，101.97元，当时约定钢材送到工地后1年内付清钢材款，并且由张强出具欠条一张，但至今未偿还所欠钢材款，综上所述，为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法通则》，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告钢材款432，101.97元。
被告张强在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼主张提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，故本院对该证据予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月21日，被告张强向原告出具欠条一张，内容为：今欠刘凤梅钢材款432，101.97元，大写肆拾叁万贰仟壹佰零壹元玖角柒分。欠款人张强。并约定该欠款1年内付清，后经催要被告一直未予偿还。
本院认为，原告刘凤梅与被告张强之间存在买卖合同关系及拖欠原告货款的事实清楚足以认定。被告张强未按双方约定时间支付货款，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强偿还原告刘凤梅货款432，101.97元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，891元，保全费2，770元，由被告张强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 帅
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初3981号
原告：保定金地机械有限公司，住所地河北省定兴县开发区华建路9号。
法定代表人：史雪山，总经理。
委托诉讼代理人：张燕冀，男，员工。
被告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：刘驷达，董事长。
委托诉讼代理人：李秋贵，男，中国建筑土木建设有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张宝莉，女，中国建筑土木建设有限公司法务。
被告：中国建筑土木建设有限公司北京分公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209室-35。
法定代表人：曹锋斌。
原告保定金地机械有限公司（以下简称保定金地公司）与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称中建土木公司）、中国建筑土木建设有限公司北京分公司（以下简称土木北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
原告保定金地公司诉称，2012年10月16日，原告与被告土木北京分公司签订了《钢筋直螺纹连接套筒采购供货合同》，产品用于天津社会山中心及广场工地，截止2016年5月29日，尚欠货款59415.60元未付。请求判令被告中建土木公司、土木北京分公司给付原告保定金地公司货款59415.60元。
被告中建土木公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《钢筋直螺纹连接套筒采购供货合同》第13.1条明确约定“发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，可向甲方注册地有管辖权的人民法院起诉。”而被告中建土木公司的注册地位北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼，该案管辖法院应为北京市丰台区人民法院。请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
原告保定金地公司同意被告中建土木公司的管辖权异议，同意本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被告土木北京分公司亦同意被告中建土木公司的管辖权异议，同意本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中建土木公司的住所地为北京市丰台区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。保定金地公司与土木北京分公司均同意由北京市丰台区人民法院管辖，视为三方达成了新的管辖协议，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国建筑土木建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张文麒
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初141号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人段某，男，1985年11月5日出生于重庆市合川县，汉族，初中文化，农民，住合川县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月27日被监视居住，11月1日被刑事拘留，11月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年元月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年7月19日11时许，被告人段某在晋江市陈埭镇横坂村鑫达汽车租赁店，盗走被害人李某一部价值3960元的苹果牌手机。
2．2015年8月10日3时许，被告人段某借用被害人杨某的中国邮政储蓄银行卡并取得密码欲汇款，后转走被害人杨某银行账户内存款5000元。案发后，公安机关追回3900元发还被害人杨某。
综上，被告人段某共盗窃二起，赃款赃物总价值8960元。
上述事实，被告人段某在庭审过程中亦无异议，且有书证银行账户交易明细、扣押和发还物品清单及其照片，被害人李某、杨某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段某退赔被害人李进金、杨小东的经济损失分别为人民币3960元、1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十一日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00008号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年9月13日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月18日由本院决定逮捕，12月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人郑某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月31日21时许，被告人郑某某驾驶皖D×××××的雅阁牌小型轿车，沿本区朝阳路由西向东行驶至天鹅湖门前路段时，被在该路段执勤的民警拦查，经对其用呼气式酒精测试仪进行酒精检测，检测结果为136mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂当即对其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检测。2014年11月3日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑某某体内血液酒精含量达183.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人郑某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第830号鉴定检验报告，被告人郑某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初423号
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司。
住所地上海市黄浦区斜土路***号*号楼*层*********室。
法定代理人胡某，该公司总经理。
委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告吴丽萍，女，1979年10月出生，湖北省红安县人，现住武汉市江汉区。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的委托代理人范瑶瑶、陈咏光，被告吴丽萍的委托代理人吴吉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉称，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司系一家互联网金融信息服务公司。2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订协议，由该公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人。借款人与出借人通过点融网以在线签署电子合同的形式签署《借款协议》。2014年9月12日，被告经北京优信睿达资产管理公司推荐，通过点融网进行借款，并与出借人签订了协议，被告借款250万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取居间服务费2%即5万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司直接在借款本金中扣除，因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的工作人员疏忽，重复支付了借款本金245万元（已扣除服务费5万元）。之后原告上海点荣金融信息服务有限责任公司经对帐发现了上述疏漏，即联系被告返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，但被告均未予理睬，故请求判令被告吴丽萍返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，并承担自被告收到本诉讼状之日起至实际返还之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告辩称，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司是居间合同一方，借款人是被告吴丽萍，扣除的5万元到底是利息还是服务费不清，如果是居间合同，应有三方签订合同，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司公司的性质是什么不清，否则扣除居间服务费就没有理由。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与北京优信睿达资产管理公司签订的战略合作协议一份。证明由北京优信睿达资产管理公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人，借款人与出借人通过原告上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的点融网平台以在线签署电子合同的形式签署借款协议。
被告对上述证据真实性、关联性有异议，北京优信睿达资产管理公司不是借款人。
本院认为，该证据是原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订的合作协议，客观、真实，本院予以采信。
2、2014年9月12日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍在网络上签订的协议书一份。证明原、被告通过点融网平台签订了借款协议，借款额为250万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取服务费2%即5万元，由原告上海点荣金融信息服务有限责任公司在借款成功时在借款本金中直接扣除。
被告质证意见，原、被告间借款属何性质不清，出借人是谁，另外原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的资质问题是否合法？
本院认为，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司提交的借款协议是否属实，被告一直予以回避，但从原告上海点荣金融信息服务有限责任公司提交的其他证据证明应是双方签订，故本院予以采信。
3、财付通电子回单、新浪付款证明、指示划款委托书、被告帐户对帐单。证明原告上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告帐户付款195万元，按被告指令向北京优信睿达资产管理公司付款50万元，另外重复支付245万元。
被告质证意见，该证据形式不合法，委托书无原件，真实性有异议，银行对帐单上有195万元。
本院认为，被告吴丽萍的银行卡对帐清单已清楚反映有两笔245万元，付款方分别为财付通和北京新浪支付。因此，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司该组证据能相互印证，能证明原告上海点荣金融信息服务有限责任公司之主张，故本院予以采信。
被告未提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订《战略合作协议》，由北京优信睿达资产管理公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人，借款人与出借人通过点融网以在线签署电子合同的形式签署《借款协议》。2014年9月12日，被告吴丽萍经北京优信睿达资产管理公司推荐向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司通过点融网进行借款，双方通过网络签订了借款协议，吴丽萍借款250元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取服务费2%即5万元，在原告上海点荣金融信息服务有限责任公司支付时直接扣除。同日原告上海点荣金融信息服务有限责任公司按被告吴丽萍的指令通过北京新浪支付科技有限公司分四次向被告吴丽萍的帐户上付款195万元（帐户名称，吴丽萍，帐号55×××17，开户行：中国建设银行武汉市航空路支行），另50万元支付给北京优信睿达资产管理公司的帐户（户名：北京北京优信睿达资产管理公司，帐号91×××31，开户行上海浦东发展银行股份有限公司北京方庄支行）。因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司工作人员疏忽，于同日通过财付通支付科技有限公司再次向被告吴丽萍上述帐户支付245万元。被告吴丽萍按合同约定向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司偿还了借款245万元的本息。后原告上海点荣金融信息服务有限责任公司在清理帐务时发现向吴丽萍重复支付了245万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司遂以被告吴丽萍不当得利为由向本院起诉。
本院认为，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍签订的《借款协议》不违反法律之规定，合法有效。因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的工作人员疏忽，重复付款245万元，而被告吴丽萍只偿还了一次借款，对于重复付款的245万元，应属不当得利。我国《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，被告吴丽萍应当返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司请求被告吴丽萍自收到起诉状之日起承担利息的请求符合法律之规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元及利息（自2016年4月10日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费26400元，由被告吴丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费26400元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红玲
审判员 张卫权
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初423号
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司。
法定代理人胡锦华，该公司总经理。
委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告吴丽萍，女，1979年10月出生委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的委托代理人范瑶瑶、陈咏光，被告吴丽萍的委托代理人吴吉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉称，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司系一家互联网金融信息服务公司。2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订协议，由该公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人。借款人与出借人通过点融网以在线签署电子合同的形式签署《借款协议》。2014年9月12日，被告经北京优信睿达资产管理公司推荐，通过点融网进行借款，并与出借人签订了协议，被告借款250万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取居间服务费2%即5万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司直接在借款本金中扣除，因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的工作人员疏忽，重复支付了借款本金245万元（已扣除服务费5万元）。之后原告上海点荣金融信息服务有限责任公司经对帐发现了上述疏漏，即联系被告返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，但被告均未予理睬，故请求判令被告吴丽萍返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，并承担自被告收到本诉讼状之日起至实际返还之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告辩称，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司是居间合同一方，借款人是被告吴丽萍，扣除的5万元到底是利息还是服务费不清，如果是居间合同，应有三方签订合同，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司公司的性质是什么不清，否则扣除居间服务费就没有理由。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与北京优信睿达资产管理公司签订的战略合作协议一份。证明由北京优信睿达资产管理公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人，借款人与出借人通过原告上海点荣金融信息服务有限责任公司运营的点融网平台以在线签署电子合同的形式签署借款协议。
被告对上述证据真实性、关联性有异议，北京优信睿达资产管理公司不是借款人。
本院认为，该证据是原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订的合作协议，客观、真实，本院予以采信。
2、2014年9月12日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍在网络上签订的协议书一份。证明原、被告通过点融网平台签订了借款协议，借款额为250万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取服务费2%即5万元，由原告上海点荣金融信息服务有限责任公司在借款成功时在借款本金中直接扣除。
被告质证意见，原、被告间借款属何性质不清，出借人是谁，另外原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的资质问题是否合法？
本院认为，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司提交的借款协议是否属实，被告一直予以回避，但从原告上海点荣金融信息服务有限责任公司提交的其他证据证明应是双方签订，故本院予以采信。
3、财付通电子回单、新浪付款证明、指示划款委托书、被告帐户对帐单。证明原告上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告帐户付款195万元，按被告指令向北京优信睿达资产管理公司付款50万元，另外重复支付245万元。
被告质证意见，该证据形式不合法，委托书无原件，真实性有异议，银行对帐单上有195万元。
本院认为，被告吴丽萍的银行卡对帐清单已清楚反映有两笔245万元，付款方分别为财付通和北京新浪支付。因此，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司该组证据能相互印证，能证明原告上海点荣金融信息服务有限责任公司之主张，故本院予以采信。
被告未提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年8月1日，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与案外人北京优信睿达资产管理公司签订《战略合作协议》，由北京优信睿达资产管理公司向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司推荐有借款需求的借款人，借款人与出借人通过点融网以在线签署电子合同的形式签署《借款协议》。2014年9月12日，被告吴丽萍经北京优信睿达资产管理公司推荐向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司通过点融网进行借款，双方通过网络签订了借款协议，吴丽萍借款250元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司收取服务费2%即5万元，在原告上海点荣金融信息服务有限责任公司支付时直接扣除。同日原告上海点荣金融信息服务有限责任公司按被告吴丽萍的指令通过北京新浪支付科技有限公司分四次向被告吴丽萍的帐户上付款195万元（帐户名称，吴丽萍，帐号5522452870256717，开户行：中国建设银行武汉市航空路支行），另50万元支付给北京优信睿达资产管理公司的帐户（户名：北京北京优信睿达资产管理公司，帐号9145015480000631，开户行上海浦东发展银行股份有限公司北京方庄支行）。因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司工作人员疏忽，于同日通过财付通支付科技有限公司再次向被告吴丽萍上述帐户支付245万元。被告吴丽萍按合同约定向原告上海点荣金融信息服务有限责任公司偿还了借款245万元的本息。后原告上海点荣金融信息服务有限责任公司在清理帐务时发现向吴丽萍重复支付了245万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司遂以被告吴丽萍不当得利为由向本院起诉。
本院认为，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告吴丽萍签订的《借款协议》不违反法律之规定，合法有效。因原告上海点荣金融信息服务有限责任公司的工作人员疏忽，重复付款245万元，而被告吴丽萍只偿还了一次借款，对于重复付款的245万元，应属不当得利。我国《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，被告吴丽萍应当返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司请求被告吴丽萍自收到起诉状之日起承担利息的请求符合法律之规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司245万元及利息（自2016年4月10日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费26400元，由被告吴丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费26400元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红玲
审判员 张卫权
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 敏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第390号
原告：刘道发。
被告：项春玉。
被告：阙根生。
原告刘道发与被告项春玉、阙根生劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘道发到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道发诉称：两被告系夫妻关系，于2015年在云和县梅砻口村办敬老院。2015年3月到4月间，原告受被告雇佣做木工，经结算被告尚欠原告工资14500元。因原告急需用钱，多次向被告催讨无果，现诉至法院要求：一、判令被告立即支付原告工资14500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告项春玉、阙根生未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、明细清单、现场照片、证人叶某、周某的证人证言，以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方建立了劳务关系，且工资经双方结算确认被告尚欠工资14500元。被告项春玉、阙根生未及时支付工资的行为已经构成违约，故原告刘道发要求被告项春玉、阙根生支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告项春玉、阙根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告刘道发的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起五日内支付给原告刘道发工资14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，减半收取82元，由被告项春玉、阙根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初680号
自诉人：崔凤枝，女，1961年11月10出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人：路栋，女，1983年1月20日出生，汉族，住郑州市。
自诉人崔凤枝以被告人路栋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔凤枝以被告人路栋以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔凤枝撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔凤枝撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初680号自诉人：崔凤枝，女，1961年11月10出生，汉族，住郑州市金水区。被告人：路栋，女，1983年1月20日出生，汉族，住郑州市。自诉人崔凤枝以被告人路栋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔凤枝以被告人路栋以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人崔凤枝撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔凤枝撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月二十九日书记员  李丹云
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初761号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郑圣平，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告郑圣平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执36号
申请执行人廖成忠，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人廖燕燕，女，1990年6月21日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人廖福祯，女，1989年4月5日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人廖冬梅，女，1992年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人廖栋佳，男，1995年7月4日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人董含秀，男，1936年11月27日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人刘珍花，女，1940年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人陈开党，男，1966年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人廖成忠、廖燕燕等七人与被执行人陈开党机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初83号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执36号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 梁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2179号
原告：许志亮（曾用名许国发），男，1979年11月24日出生，住四川省中江县。
被告：许强，男，1990年3月11日出生，住四川省安县。
被告：赵明生，男，1969年4月13日出生，住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
原告许志亮与被告许强、赵明生、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志亮、被告许强、被告人民财保中江公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告赵明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2013年2月2日9时54分许；地点：S106线283Km+130m路段处。
二、类型：机动车与行人（许强驾驶普通二轮摩托车与行人胡某、许志亮）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成胡某、许志亮受伤及车辆受损。
四、责任划分：许强承担本次事故的全部责任。行人胡某、许志亮不承担本次事故的责任。
五、原告的损失情况（总损失9933.21元）：
（一）医疗费类损失（共计5813.76元）：
1、医疗费：5593.76元（住院5272.46元、门诊321.3元），其中自费药839.06元（扣除比例15%）;
2、住院伙食补助费：220元[20元/天×11天（从2016年6月27日入院至2016年7月8日出院，共住院11天）]。
（二）伤残类损失（共计4119.45元）：
3、误工费：2916.8元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×32天（住院天数11天+医嘱休息三周）]
原告主张：2916.82元[（33270元/年÷365天/年）×32天]。证据：中江县人民医院住院病历复印件1份，出院病情证明书复印件1份。
被告人民财保中江公司抗辩：只认可住院期间的误工费，标准为91.15元/天。
法院认定理由：原告住院11天，出院医嘱休息3周即21天，原告主张的计算天数符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保中江公司抗辩的计算标准，本院予以采纳。
4、护理费：1002.65元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×11天]。
原告主张：1002.66元[（33270元/年÷365天/年）×11天]。证据：中江县人民医院住院病历复印件1份。
被告人民财保中江公司抗辩：认可计算天数，标准应为91.15元/天。
法院认定理由：被告人民财保中江公司抗辩的计算标准的意见，本院予以采纳。
5、住宿费0元。
原告主张：300元。证据：加盖中江县凯江镇汇宾宾馆发票专用章的100元面额的定额发票3张。
被告人民财保中江公司抗辩：票据没有时间印证住宿时间，且原告是住院治疗的，不予认可。
法院认定理由：票据上无法显示住宿时间，住宿人员等情况，原告亦未提供其他证据证明确实产生了住宿费，故对被告人民财保中江公司的该抗辩意见，本院予以采纳；对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
6、交通费200元（协议）。
六、需要说明的其他事项：1、被告许强在交通事故发生时未取得摩托车驾驶资格，驾驶的普通二轮摩托车系被告赵明生所有；被告赵明生在本案中应承担的民事责任，被告许强自愿承担。2、被告人民财保中江公司在本次事故中已经赔偿：医疗费用损失2164（向原告许志亮赔偿1609元、向胡某赔偿555元）、伤残费用损失79383.71元（向原告许志亮赔偿58976.6元、向胡某赔偿19852.41元）。交强险责任限额内医疗费赔付限额余7836元；伤残赔付限额余30616.29元。3、本案另一伤者胡某本次医疗费用为3511.2元，扣除自费药526.68元后，应由被告人民财保中江公司赔偿2984.52元；原告许志亮自愿要求交强险限额内优先赔付胡某的损失。4、被告赵明生为其所有的普通二轮摩托车在人民财保中江公司购买了交强险，虽然被告许强未取得摩托车驾驶资格驾驶该车发生本次交通事故，但依法仍应由被告人民财保中江公司在交强险责任限额内向原告赔偿。
七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种费用共计10333.24元。2、本案诉讼费由被告承担。
八、各被告应负担的情况：被告人民财保中江公司应赔付：8970.93元[医疗费用4851.48元（医疗费限额10000元-上次赔偿费用2164元-胡某本次医疗费2984.52元）+伤残费用4119.45元（误工费2916.8+护理费1002.65元+交通费200元）]；被告许强应赔付：962.28元（医疗费总损失5813.76元-被告人民财保中江公司应赔付的4851.48元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向原告许志亮赔偿各项损失共计8970.93元。
二、被告许强于本判决生效后30日内向原告许志亮赔偿各项损失共计962.28元。
三、驳回原告许志亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一六年十一月八日
书记员 许琲珺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第64号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路８号。
负责人姚润喜，行长。
被告宋雪峰，女，1972年3月23日出生，汉族，住太原市小店区。
被告阎彦民，男，1968年2月24日出生，汉族，住太原市小店区。
被告郝晓军，男，1972年3月19日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告宋雪峰、阎彦民、郝晓军借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告宋雪峰、阎彦民、郝晓军银行存款540624.17元，或查封扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋雪峰、阎彦民、郝晓军银行存款五十四万零六百二十四元一角七分，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年二月五日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2708号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路93号。
负责人：陈万双，该行副行长。
委托诉讼代理人：莫兴建，该行客户经理。
委托诉讼代理人：林枫，中国工商银行股份有限公司桂林分行风险与法律部副总经理。
被上诉人（原审被告）：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地广西永福县永福镇锦江花园小区。
法定代表人唐章国，董事长。
原审被告：黄秀文，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，原住广西永福县，现住址不详。
原审被告：颜菊，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，原住广西永福县，现住址不详。
上诉人中国工商银行股份有限公司永福县支行因与被上诉人桂林宏鑫房地产开发有限公司及原审被告黄秀文、颜菊金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司永福县支行自愿于2016年11月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司永福县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司永福县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2217元，因撤诉减半收取1109元，由上诉人中国工商银行股份有限公司永福县支行负担，上诉人多预交的二审案件受理费1108元依法由本院予以退还。
审 判 长 吴小嫦
代理审判员 王 艳
审 判 员 朱孟儒
appoint
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 挺
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执508号
申请人：余粉惠，女，1962年2月16日生。
申请人：浦修，男，1989年4月8日生。
被执行人：孔得成，男，1979年9月20日生。
被执行人：孔令忠，男，1949年12月30日生。
本院在执行余粉惠、浦修与孔令忠、孔得成物权保护纠纷一案中，申请人申请执行标的为12000元，执行到位8215元，尚余3785元未执行到位。在执行中，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，被执行人确无其他财产可供执行，双方当事人达成和解协议，剩余3785元定于2018年3月25日之前给付，申请人余粉惠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6557号
原告：凌素琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江和中非织造股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
诉讼代表人：何建航，系该公司破产管理人浙江鉴湖律师事务所主任。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告凌素琴与被告浙江和中非织造股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌素琴，被告的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌素琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿30000元、2015年年休假工资1500元、2015年高温补贴200元。事实和理由：原告于2006年7月进入被告处工作，担任质检岗位。2016年6月，因生病，原告向车间主任历伟请假去就医。2016年7月21日至8月8日在浙江省肿瘤医院住院治疗。原告因身体欠佳，一直请假。2016年9月27日，被告宣布倒闭，公司其他员工已得补偿，但原告没有，故诉至法院。
被告浙江和中非织造股份有限公司辩称，一、绍兴市中级人民法院已于2016年9月27日裁定受理被告破产清算申请，指定浙江鉴湖律师事务所和天健会计师事务所为破产管理人；2017年2月23日绍兴市柯桥区人民法院裁定宣告被告破产。二、经了解，原告于2007年11月至2016年6月在被告处工作，原告没有任何请假手续于2016年6月自行离职。三、原告主张经济补偿没有法律依据，原告主张2015年年休假工资和高温补贴已超过时效。
本院经审理查明，原告于2007年11月进入被告处工作，工资发放至银行账户，原告离职前正常工作期间月平均工资为2816元。原告一直工作至2016年6月，后因病治疗未再上班。2016年9月27，绍兴市中级人民法院已裁定受理被告破产清算申请。2017年2月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、银行明细清单、社保缴费信息、住院病历复印件，被告提供的民事裁定书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据原告提供的社保缴费信息及被告陈述，本院认定原告与被告自2007年11月起建立劳动关系。2016年6月原告因患重病住院治疗，原告在被告处工作已超过五年，根据原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》规定，原告至少可享受的医疗期为六个月，在医疗期内被告不得解除劳动合同。被告辩称原告于2016年6月自行离职，理由不成立，本院不予采纳。
后被告申请破产清算，并被法院裁定破产，双方劳动关系终止，被告依法应支付原告经济补偿。经济补偿劳动者在本单位工作的年限计算，原告在被告处工作超过8年六个月而不满9年，结合原告自认存在加班的事实，对经济补偿本院认定为2816×70%×9=17740.80元。
仲裁时效为一年，原告主张2015年年休假工资、高温费已超过一年，原告也无证据证明存在时效中止中断的情形，被告辩称原告主张该两项诉讼请求已超过诉讼时效理由成立，本院予以采纳，对原告该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告凌素琴对被告浙江和中非织造股份有限公司享有职工破产债权17740.80元；
二、驳回原告凌素琴的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异246号
案外人：秦光祥，男，汉族，1953年8月5日出生。
案外人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生。
申请执行人：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日出生，。
委托诉讼代理人：陆新全，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄先强，该公司员工。
委托诉讼代理人:张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
在本院执行侯宏凯与重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）一案中，案外人秦光祥、秦明嘉于2016年9月22日对执行重庆市巴南区鱼洞工农坡16号附4至8号共5个门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦光祥、秦明嘉称，工农坡16号是重庆市巴南区总工会部份职工集资建造的以职工住宅为主的综合用房。建设方与施工方约定建造不足的资金，由施工方垫资修建，待建成完工后，用门面房的售房款及门面房的产权来抵偿施工方的工程款。两案外人都是重庆花溪建设集团下属工程项目经理。该项目开工时施工方（重庆花溪集团）委派并承包给案外人秦光祥来垫资具体负责施工修建，因案外人秦光祥本人的资金不能满足工程所需，便约请案外人秦明嘉出资，来共同出资实施。工程完工交付使用后，重庆花溪建设集团与两位案外人书面约定了权属关系，其中签字人秦光勋为秦明嘉父亲。该房建成使用后1-3号房由秦光祥变卖给其他人，其它的五间门面房由于位置偏至今未售出，现在均是由案外人在租赁中。由于案外人欠债十几万元，同时过户费用较高至今未去办理过户手续。故上述五间门面房实际为两案外人所有，故请求法院中止对上述五间门面房的执行。案外人提交了编号为《建设工程施工合同》、《协议》、《董事会决议证明》、《关于巴南区总工会综合楼有关事项的会议纪要》、《房屋租赁合同》等证据。
申请执行人称，案外人明为抵债，实为转移被执行人财产，工程款已经全部支付，不存在抵债的情况，请求驳回异议。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年7月3日作出的（2014）郑民四初字第403号民事判决书和河南省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）豫法民二终字第474号民事判决书，诉讼过程中，本院于2014年8月4日、5日分别作出（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书，保全查封了被执行人名下房产。本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，本院于2016年9月18日作出（2016）豫01执字第857号公告，拟对已查封的被执行人花溪公司名下房产进行评估拍卖，案外人对该公告不服提出异议。
另查明，秦光祥、秦明嘉是巴南区鱼洞工农坡16号巴南区总工会综合楼建设工程项目经理，其二人身份可以从其提交的《建设工程施工合同》、《协议》、《董事会决议证明》、《关于巴南区总工会综合楼有关事项的会议纪要》予以印证。2004年8月26日，花溪公司出具《董事会决议证明》一份，决定将鱼洞工农坡房权证202字第0705**号房屋予以有偿转让。2005年11月1日花溪公司与秦光祥、秦明嘉签订《协议》，约定花溪公司巴南区总工会综合楼建设工程平街门面房的产权交由秦光祥、秦明嘉自主处置销售或租赁来抵偿其工程款垫资的款项，销售或租赁过程中公司只负责签章证明不承担任何费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的房屋至今仍然登记在被执行人花溪公司名下，花溪公司是该房产的权利人，法院对涉案房产的查封行为并无不当。案外人主张本案房产系抵债所得，但其并未办理相关房产过户手续，其异议理由无法对抗登记公示效力。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦光祥、秦明嘉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 詹亚东
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初693号
自诉人王道升，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人崔香玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王道升以被告人崔香玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王道升以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王道升在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王道升撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初693号自诉人王道升，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人崔香玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王道升以被告人崔香玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王道升以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王道升在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王道升撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
委托代理人：叶兴华
被执行人：张庆成
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张庆成借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张庆成已经达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年五月二十三日
书记员 王希乐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5226号
原告张振营。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会，地址北京市通州区西集镇金各庄村，组织机构代码A0293XXXX。
法定代表人张宝权，主任。
原告张振营与被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张振营及其委托代理人杨相军，被告村委会法定代表人张宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振营诉称：原告系金各庄村村民，共承包土地5.3亩，之后村委会将原告承包地出租给了他人，每亩1550元。但被告仅仅给了3亩的租赁费，至今已有21160元没有返还给原告，故起诉要求被告立即返还原告土地租赁费21160元，诉讼费被告承担。
被告村委会辩称：四个人分成两块地，2004年重新确权时平均每人一亩，应将原告的土地收回重新分配，由于原告土地种植梨树，村委会没钱赔偿所以没有收回，确权地不用交钱，尊重原合同。2011年张振营和赵玉珍的土地进行流转，收的租金给没地的村民分了，每亩从150元涨到250元。吕维发和董德江的土地2012年出租，地上物由他们自己协商，口头约定如果租出去收益归大队，如果租不出去仍由他们自己种植。
本院认为：本案案由为土地租赁合同纠纷，但根据双方提交证据，原告系被告村集体经济组织成员，双方签订《土地承包协议书》，双方纠纷系在土地流转过程中产生，原告诉讼请求仍系建立在承包合同基础之上，双方并未签订租赁合同，也不存在被告承租原告土地的事实，故双方应就土地承包纠纷进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张振营的起诉。
案件受理费165元，退还给原告张振营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初310号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李世勇，男，1990年5月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农业家庭户口。因本案于2016年9月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人李世勇犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人李世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日，被告人李世勇在ＸＸ瑶族自治县沱江镇“湘格里拉”宾馆登记入住306号房间，当晚22时许，被告人李世勇与唐群华、潘冈冈、赖黄黄在该房间内用简易的吸毒工具以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年9月10日8时许，ＸＸ瑶族自治县公安局防暴巡逻警察大队的民警接到报警后，及时赶到沱江镇“湘格里拉”宾馆306号房间查获被告人李世勇与唐某某、潘某某，当场依法使用吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺检测试剂对被告人李世勇和唐某某、潘某某的新鲜尿液进行检测，其检测结果均呈阳性。随后，民警又找到赖某某，当场使用吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺检测试剂对其新鲜尿液进行检测，其检测结果均呈阳性。2016年9月10日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被告人李世勇进行行政拘留，2016年9月12日，ＸＸ瑶族自治县公安局将被告人李世勇转为刑事拘留。
上述事实，被告人李世勇在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的查获经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局证据保全决定书及清单，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，尿检及现场照片，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场照片，证人唐某某、赖某某、潘某某、梁某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，被告人李世勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世勇为他人吸食毒品提供场所，并与他人共同吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李世勇在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。为维护稳定的社会秩序，保护公民的身体健康，惩治刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一六年十二月九日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3238号
原告：宋春英，女，1958年12月26日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告宋春英诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋春英的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款78750元、违约金15372元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年3月20日二被告从原告处借款87500元，后仅还款8750元。原、被告约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
经审理查明：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年3月20日二被告从原告处借款87500元，后仅还款8750元。至起诉日共欠原告78750元。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的一份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告宋春英借款78750元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告宋春英主张被告应偿还借款本金78750元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两期，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付违约金12532元（自2015年12月21日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春英借款本金78750元，及违约金12532元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告宋春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由原告宋春英承担67元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初05351号
原告：张东方。
委托诉讼代理人：刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳博，系该公司员工。
原告张东方与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告张东方委托诉讼代理人刘杨，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6010元（从2016年10月9日起至2018年6月1日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街的房屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。
被告辩称，在2018年6月1日前，我方的确没有按照合同约定将办理权属登记的资料报给产权登记机关备案。我方同意按照合同约定支付原告违约金，但因资金周转问题请求暂缓给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街的房产，建筑面积93.55号平方米，总价款396，594元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已于2015年10月9日实际入住。被告至今未按合同约定办理房屋初始登记证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2015年10月9日入住，按合同约定，被告应在2016年10月10日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告共逾期600天（从2016年10月10日开始计算至2018年6月1日止），即被告应向原告支付违约金6000元（600天×10元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张东方逾期办证违约金6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2566号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈存正，男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云娥，女，1977年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈新伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）为与被告陈存正、王云娥、陈新伟小额借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈存正立即归还原告借款本金3200000元及支付利息、服务费（截至2018年3月20日止的利息、服务费为128086元，从2018年3月21日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费44800元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；2、确认原告对被告陈存正单独所有的坐落于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑69号房地产[房屋所有权证号：温房权证松门字第××号，土地使用权证号：温国用（2009）第G00234号，不动产登记证明证号：浙（2017）温岭市不动产证明第005693号]的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告王云娥、陈新伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告陈存正、王云娥、陈新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年3月21日，被告陈存正与原告民间融资公司签订编号为（2017）台黄民最抵字（031766）号的《最高额抵押合同》一份，约定被告陈存正以其所有的坐落于松门镇海逸路33号海逸豪苑69号房地产[房屋所有权证号：温房权证松门字第××号，土地使用权证号：温国用（2009）第G00234号]为被告陈存正自2017年3月17日起至2022年3月16日止在原告处办理的最高借款限额为5000000元的借款业务及因借款实际所形成的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供担保，并办理了抵押登记手续，取得了以原告为权利人的证号为浙（2017）温岭市不动产证明第0005693号的不动产登记证明，证载最高债权数额为5000000元。2017年3月22日，被告王云娥、陈新伟与原告签订编号为台黄民（高保）字（2017032266）号的《最高额保证合同》一份，承诺自愿为被告陈存正自2017年3月22日起至2018年3月20日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额3200000元及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年；如债务人不履行合同债务，不论出借人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，保证人的保证责任均不因此减免，出借人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人放弃一切抗辩权利。2017年3月22日，被告陈存正与原告签订了编号为（2017）台黄民委借字（0323108）号、（2017）台黄民委借字（0327104）号的《委托借款合同》各一份，合同约定：借款金额分别为2600000元、600000元，借款期限均自2017年3月22日起至2018年3月20日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；借款综合费率为月10‰，其中借款月利率为5.7‰，按月支付利息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算，若借款人逾期还款的，逾期期间的利率按月利率2%计算，借款利息由出借人代为收取；委托借款服务费按月4.3‰标准计收，其中2600000元的借款服务费每半年支付一次，直至全部付清；另600000元的借款服务费在合同签订时一次性向出借人付清。合同项下的借款担保方式均为抵押加保证，出借人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为（2017）台黄民最抵字（031766）号、台黄民（高保）字（2017032266）号的担保合同。借款人下列指定收款账户：账户户名：陈存正，开户行：农村信用社，账号：62×××59。2017年3月23日，原告将（2017）台黄民委借字（0323108）号合同约定的借款2600000元分三笔转账汇入被告陈存正指定账户；2017年3月27日，原告再次将（2017）台黄民委借字（0327104）号合同约定的借款600000元分两笔汇入被告陈存正指定账户。上述借款共计3200000元。被告陈存正借款后仅支付了利息及服务费258314元。截至2018年3月20日止，被告陈存正尚欠原告借款本金3200000元、利息及服务费128086元未还，被告王云娥、陈新伟亦未承担保证责任。另原告为实现本案债权支付浙江银祥律师事务所律师代理费44800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈存正于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金3200000元，并支付截至2018年3月20日止的利息、服务费128086元及自2018年3月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费44800元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告王云娥、陈新伟承担连带责任。被告王云娥、陈新伟承担保证责任后，有权向被告陈存正追偿。
二、如被告陈存正未按期履行上述第一项付款义务，则原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司有权以被告陈存正所有的位于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑69号房地产[房屋所有权证号：温房权证松门字第××号，土地使用权证号：温国用（2009）第G00234号]折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33783元，减半收取16891.50元，由被告陈存正、王云娥、陈新伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月二十日
代书记员 李婉飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4946号
原告：吴云道，男，1953年4月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴元达（系原告儿子），男，1983年1月26日出生，汉族，住象山县。
被告：黄伟，男，1963年9月17日出生，汉族，住象山县。
原告吴云道与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴云道及其委托诉讼代理人吴元达到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云道向本院提出诉讼请求：判令被告黄伟归还原告借款本金96000元，并支付利息（自2016年5月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；判令被告承担诉讼费和劳务费3000元。事实和理由：2016年5月15日，被告与原告约定借款一事，2016年8月21日双方签订补充还款协议，约定该笔借款分三次归还。但被告未按时履行还款，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
被告黄伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告向原告出具了一份借条，载明：“今借吴云道人民币（玖万陆仟元正）￥：96000元。借款人黄伟2016.5.15日”。庭审中原告自认该借条的实际出具时间为2016年7月18日，系对之前借款进行结算后重新出具，其中12000元是之前借款的利息，已算至2016年5月15日。在出具借条的同时，被告又出具了一份金额为96000元的收条。2016年8月21日，被告向原告出具了一份还款协议，被告确认截止2016年5月15日被告尚欠原告借款96000元，款分三期归还，第一期于2016年9月10日之前归还33000元，第二期于2016年9月20日前归还27000元，第三期于2017年1月1日前归还36000元；被告未按时履行，还款逾期一次利息就从2016年5月15日开始按2分计算，直至还清。借款人未履行，期间所产生的律师代理费，保全费，诉讼费，担保费，贷款人劳务费3000元等所有费用由借款人承担。还款协议出具后，被告黄伟未按时归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、还款协议和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条、收条、还款协议为凭。关于被告应归还的借款本金和利息数额，本院认为，根据原告的陈述，被告实际向原告借款的本金为84000元，2016年5月15日借条载明的96000元是在结算后重新出具，其中包括12000元利息，借款本金为84000元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结算的利息12000元不能作为借款本金再计算利息，借款本金应为84000元。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。对原告要求被告支付3000元劳务费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于判决生效后十日内归还原告吴云道借款本金84000元，并支付利息12000元（已算至2016年5月15日，之后利息以借款本金84000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告吴云道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2741元，减半收取1370.50元，由原告吴云道负担150元，由被告黄伟负担1220.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年七月十四日
代书记员 方 萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终573号
原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦学林，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因故意伤害他人，于2017年4月24日被淮滨县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被淮滨县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人芦学林犯故意伤害罪一案，于2017年9月18日作出（2017）豫1527刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人芦学林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月11日19时许，淮滨县台头乡汤坡村村民李某2与同村村民王某因琐事在本村北面的一条水泥路上发生争吵，继而发生厮打，随后王某的丈夫何某赶到现场，和李某2进行厮打。被告人芦学林得知后赶到现场，与何某发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，双方均有不同程度的受伤。厮打后芦学林拨打了报警电话，并在现场等候公安民警的处理，在公安机关询问时如实供述了自己的犯罪事实。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，何某双侧鼻骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折、第6、9、10肋骨可疑骨折，左手环、小指撕脱骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等书证。
2、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字[2017]04019号法医学人体损伤程度鉴定书。
3、证人李某1、刘某、王某、李某2、卢某等人证言。
4、被害人何某的陈述。
5、被告人芦学林的供述。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人芦学林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人芦学林主动报警并在现场等候公安机关处理，且能如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人芦学林系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。本案中，被害人何某对矛盾的激化负有责任，对被告人芦学林可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人芦学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
芦学林上诉称：事情起因不是由他引起，原判量刑过重。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于上诉人芦学林提出事情起因不是由他引起，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已认定被害人对矛盾激化负有一定责任，在量刑时已综合考虑本案具体情节对其从轻处罚，量刑适当，故芦学林的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦学林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。芦学林的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 张 鸣
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1527号
申请执行人武晓龙，男，汉族，1988年3月18日出生，住址：同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
本院在执行申请执行人武晓龙与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 边青云
审判员 谢兴军
二〇一七年五月二十八日
书记员 鞠文慧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执736号
被执行人：沈百平，男，1979年12月18日生，住如皋市。
东台市人民检察院指控被告人沈百平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0981刑初654号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人沈百平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等部门，除已扣划的4659.78元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人仍在服刑中。本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人沈百平在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已扣划的4659.78元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑中，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年八月十七日
书记员 何逸梅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执566号
申请人执行人：朱慧，女，住所地通榆。
被执行人：王宇飞，男，住所地通榆。
被执行人：魏岑，男，住所地通榆。
朱慧申请执行王宇飞、魏岑借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1702号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1702号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年七月二十七日
书记员 付文杰
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初171号
原告丁立新，男，1973年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告丁立新诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁立新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初312号
原告：樟树市罗秋英粮行，经营场所：樟树市京九商贸城。
经营者：罗秋英，女，1943年9月4日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，樟树市人，住南昌市新建区。
被告：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，广东省揭西县人，住南昌市新建区。
原告樟树市罗秋英粮行（下称原告）与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告黄欧、黄会娟支付原告货款30646元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，系樟树市好又多超市的经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，原、被告双方经对账确认，被告拖欠原告货款40060元，被告黄欧向原告出具欠条予以确认。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。之后，虽经原告多次催讨，但两被告只支付了9414元，余款30646元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及居民身份证各1份；2.被告人口信息2份及结婚证（复印件）1份；3.好又多超市网上公示信息1份；4.欠条及证明各1份；5.银行电子回单1份及商会货款下发表2份。对原告的上述举证，被告黄欧、黄会娟未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告黄欧、黄会娟未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。自2014年12月开始，原告多次向两被告经营的樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告货款40060元，被告黄欧于同日向原告出具欠条一份。2017年1月4日，两被告通过樟树市副食百货商会向原告支付了货款6009元；同年3月14日，两被告又通过樟树市副食百货商会向原告支付了货款3405元，尚余货款30646元未付。之后，虽经原告多次催讨，但两被告未再付款。为此，原告诉至本院。
另查明：2014年12月16日，被告黄欧注册成立了樟树市好又多超市，其类型为个体工商户。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销登记手续。被告黄会娟与被告黄欧共同经营樟树市好又多超市。
本院认为，原告向两被告共同经营的樟树市好又多超市供货，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效。樟树市好又多超市为个体工商户类型，现已办理了注销登记手续，所欠原告的货款应由其经营者即被告黄欧、黄会娟共同偿还。原告要求被告黄欧、黄会娟偿还货款30646元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樟树市罗秋英粮行货款30646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一八年三月三十日
书记员 祝 蓉