wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第218号
原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司。
法定代表人李创新，该公司总经理。
委托代理人黄朝庆，男，1965年10月1日出生，汉族，黄石市蓝天除尘设备制造有限公司法律顾问。
委托代理人黄希，男，1991年6月3日出生，汉族，黄石市蓝天除尘设备制造有限公司法律顾问。
被告湖南溆浦江兴有限责任公司。
法定代表人张在清，该公司总经理。
原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被告湖南溆浦江兴有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄朝庆、黄希到庭参加诉讼，被告湖南溆浦江兴有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司诉称：2009年12月18日，原、被告签订了关于溆浦江兴公司20万吨电石项目配套的焦炭及焦粒烘干工程的设备采购和工程施工承包合同，被告为发包方，原告为承包方，该承包合同的总价款为176万元，同时还约定了合同价款支付办法、开票与质保期，以及设备安装、调试、运行和验收等条款。承包合同订立后，原告履行了各项条款，积极组织人员施工，保质保量按期完成了2.6（M）×24（M）焦炭及焦粒烘干工程的设备采购和工程施工项目；可是被告未履行支付合同价款等义务，迄今为止，除去被告累计支付了部分合同价款及扣除原告在施工中吊车使用费包括临时借用的材料款外，经原、被告于2011年8月10日确认，实欠原告合同价款315300元（含质保金），原告曾多次派人催讨。请求人民法院判令被告立即偿付原告设备款315300元，并承担本案诉讼费。
被告湖南溆浦江兴有限责任公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1.2009年12月18日签订的《溆浦江兴有限责任公司焦炭烘干工程承包合同》，证明原、被告权利和义务关系，合同标的为2.6（M）×24（M）焦炭及焦粒烘干工程项目，合同总价款为176万元，原告蓝天除尘公司为承包方、被告为发包方。
2.对账单，证明原告履行了合同义务，截至2011年8月10日被告累计支付合同价款、扣除原告在施工中吊车使用费、扣除原告临时借用材料款外，还欠原告合同价款315300元。
被告湖南溆浦江兴有限责任公司未举证。
经审核原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交相关的证据予以反驳，视为被告放弃质证权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，与原告的诉讼请求相关联，予以采信。
根据当事人的举证，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：
2009年12月18日，被告湖南溆浦江兴有限责任公司为发包方，原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司为承包方，签订了《溆浦江兴有限责任公司焦炭烘干工程承包合同》，约定：原告为被告完成“2.6（M）×24（M）焦炭及焦粒烘干工程”的设备采购和工程施工，于2010年4月20日完成安装、调试，交付使用，质保期为12个月，合同总价款为176万元，签订合同后付20%，设备制造完成付50%，验收后开炉前付10%，设备运行正常3个月经环保部门验收合格达标后付10%，其余10%作为质保金，在质保期满后10个工作日内付清。同时，还约定了违约等其他条款。合同订立后，原告按期完成了工程项目并交付给被告使用，被告支付了部分价款。2011年8月10日，被告给原告出具了1份对账单，确认欠付原告合同价款315300元，该欠款至今未付。
本院认为，根据原、被告2009年12月18日签订的《溆浦江兴有限责任公司焦炭烘干工程承包合同》的内容，该合同具有承揽合同的特征，因此，本案系承揽合同纠纷。《溆浦江兴有限责任公司焦炭烘干工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按期履行了合同义务，按合同约定完成并向被告交付了工作成果，但被告未按合同约定支付合同价款，尚欠部分价款未付，其行为已构成违约，应当继续履行合同，支付欠付的价款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南溆浦江兴有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司价款315300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告湖南溆浦江兴有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一三年十二月十日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1066号
上诉人（原审原告）欧振民。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖街道茅家埠村民委员会。
负责人陶炳根，主任。
被上诉人（原审被告）杭州西湖街道茅家埠村经济合作社。
法定代表人王健康，社长。
上诉人欧振民因与被上诉人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2117号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欧振民起诉称：2015年1月29日，杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社开始发放2014年的村民（社员）年度分红，欧振民被告知其2014年度的年终分红款已被杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社以欧振民在2006年进行的村组织换届离任财务审计时擅自重复审计，损害集体利益为由扣除。2015年2月28日，杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社召开村民代表会议，会议通过扣除欧振民2014年度分红款的决定。欧振民认为，欧振民从杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社处领取2014年度年终分红款系欧振民作为茅家埠村村集体经济组织成员应享有的权利。2006年审计村财务20年的决定系经2005年8月11日召开的村民代表大会讨论决定，后在实施过程中，因考虑到审计费用，故决定先审计10年，该行为并非欧振民个人所为，村委会换届交接时以及村民代表会议上均未有人提出异议。杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社于2015年2月28日召开村民代表会议，对2015年1月28日已经实施的对欧振民的扣除行为作出决定，程序违法，其无权修改2005年8月11日的村民代表会议决议。故诉请判令：1、撤销杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社于2015年2月28日通过的《村民代表决议》。2、杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社返还14000元及利息15元（按银行存款活期利息暂算至起诉之日，实际支付至返还款项之日）。3、杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社向欧振民赔礼道歉。4、本案诉讼费用由杭州市西湖街道茅家埠村民委员会、杭州西湖街道茅家埠村经济合作社承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，2015年2月28日，茅家埠村村民代表会议通过决定以欧振民越级上访、无理上访及其在任村委会主任对村级财务重复审计给村集体经济造成损失为由对包括欧振民在内的三人每人扣款14000元。现欧振民起诉要求撤销决议、返还扣款并赔礼道歉，因村民代表会议对欧振民实施扣款的决定属于村民自治事项，不属于法院受理范围，故应裁定驳回起诉。若欧振民认为存在侵犯其合法权益的情形，可依法通过其他途径反映。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回欧振民的起诉。
欧振民不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会于2015年1月29日扣取上诉人2014年度分红款14000元。对于这种侵权行为，上诉人当天即向西湖街道办事处作了反映。三个月后，上诉人收到西湖街道办事处作出书面答复意见，认为茅家埠村扣除2014年分红款是根据该村村规民约并经村民代表大会的决议通过执行，至于茅家埠村扣款行为是否损害其权益属于法律纠纷，建议通过司法途径解决。2、被上诉人杭州市西湖街道茅家埠村民委员会扣取上诉人2014年度分红款的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款的规定。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，原审法院应依法支持欧振民的请求。原审法院裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，原审法院本应依法受理欧振民的起诉。4、村民代表会议的决定侵害村民合法权益产生的纠纷属于民事诉讼范围，而原审法院却根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定，驳回欧振民的起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款进行体系解释，完全可以得出村民会议或村民代表会议决议侵害村民合法权益产生的纠纷属于民事诉讼受案范围，同时我国任何法律均无村民会议或村民代表会议的决定侵害村民合法权益须经行政处理前置程序的规定。另，本案系侵权责任之诉，而不是针对涉案村民代表大会决议违法而提起的撤销之诉，被上诉人提交的村民代表会议决议，法院应当围绕该证据的有效性、合法性、关联性进行审查决定是否采信。该会议决议不具有有效性和合法性，原审法院应当不予采信。5、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，村民自治决议并不是绝对不容任何司法审查和评价，其效力应受法律保护的前提是该决议不违反法律规定，而不是以属于村民自治事项，不属于法院受理范围为由直接裁定驳回起诉。6、一项制度应当与其所处的社会环境相适应。对于村民自治中的不同纠纷应当采取不同的解决方式，但司法应当成为解决纠纷的最权威和最终方式。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为：因集体经济组织对其成员决定是否予以分配年终分红款，属于集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院驳回欧振民的起诉，并无不当。上诉人欧振民的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘晓玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1038号
申请执行人李某芬，女，1954年7月22日出生，汉族。
被执行人董某松，男，1955年9月18日出生，汉族。
本案在执行申请执行人李某芬与被执行人董某松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法自扣划的被执行人的银行存款中转付申请执行人执行款项1223.63元，履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民一重初字第1260号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋振华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1520号
罪犯魏界贤，男，1989年12月25日出生于新疆和静县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年8月12日作出（2010）石刑初字第161号刑事判决，以被告人魏界贤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年二个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯魏界贤参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计84.92分，获表扬16次，获嘉奖5次，获立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯魏界贤在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏界贤减去有期徒刑一年四个月。（减刑后的刑满日期为2016年5月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1196号
申请执行人：杨子庆，男，汉族，生于1957年11月16日，广元市人。
被执行人：张神英（曾用名张松），男，汉族，生于1964年10月8日。
被执行人：刘瑛（曾用名刘英），女，汉族。
本院（2014）广利州民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张神英（曾用名张松）、刘瑛（曾用名刘英）拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人张神英（曾用名张松）、刘瑛（曾用名刘英）的银行存款1819915元（本金1799520元、执行费20395元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年九月十六日
书记员 ：程靖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00601号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留10日；2013年12月因吸毒被江阴市公安局行政拘留5日，并被责令接受社区戒毒三年；2014年6月7日因吸毒被江阴市公安局行政拘留15日。2014年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年7月31日因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留18日。同年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月22日由该局决定取保候审。因取保候审期间经多次传唤不到案，2015年3月13日被江阴市公安局刑事拘留。同年4月9日经本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
被告人吴某于2014年7月下旬的一天晚上，在江阴市某某镇某某大道北段某某号某某超市门口路段，以人民币500元的价格向郑某明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
二、容留他人吸毒
1.被告人吴某于2014年1月30日晚上，在江阴市某某镇某某大酒店四楼自己开的房间内，容留吸毒人员承某春吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人吴某于2014年2月底的一天晚上，在江阴市某某镇某某大酒店自己开的某某房间内，容留吸毒人员承某春等人吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某归案后，能检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员郑某明、承某春、证人倪某的证言笔录，辨认笔录，刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人吴某归案后能检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更认定被告人吴某的行为不构成自首的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月13日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人吴某违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、三、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第149号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。
负责人孙小明。
委托代理人黄金刚。
被告任云刚。
被告周忠英。
被告王水荣。
被告周子琴。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行（以下简称联合银行）为与被告任云刚、周忠英、王水荣、周子琴金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告联合银行的委托代理人黄金刚，被告周忠英到庭参加诉讼。被告任云刚、王水荣、周子琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称，2012年7月3日原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为杭联银（九堡2012）循保借字第8011120120010736号。合同约定原告向被告任云刚发放丰收小额贷款卡，该卡约定借款额度人民币30万元，可循环使用，使用借款额度的期限为2012年7月3日起至2014年7月2日止，月利率为基准利率上浮40%，实际放款利率及期限以单笔借款借据为准。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。被告任云刚、周忠英作为借款人及共同借款人。被告王水荣、周子琴作为保证人在合同上签字确认，为此次借款提供连带责任保证。原告于2012年7月3日按约向被告任云刚发放丰收小额贷款卡，履行了合同义务。被告任云刚使用丰收小额贷款卡于2012年7月3日在柜面支取贷款30万元，到期日为2013年7月2日，月利率7.361666‰。但至2013年7月2日，被告任云刚未及时偿还到期贷款及所欠利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告任云刚、周忠英立即归还借款本金300000元、利息760.52元（计算至2013年7月3日）、逾期利息35004.72元、复利1684.54元（逾期利息、复利暂计算至2014年5月16日，要求计算至实际清偿日止）；2、被告王水荣、周子琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告周忠英辩称，借款属实，原告起诉后被告曾归还2100元利息，对其他诉请没有异议。被告之所以没有归还这笔借款，是因为工程款没有到位，现在被告任云刚亦在外面向建设单位催讨工程款。
原告联合银行在庭审中补充陈述，被告曾于2014年6月20日归还利息2100元，希望法庭在判决中予以扣除。
被告任云刚、王水荣、周子琴未作答辩。
对于诉称的事实，原告联合银行提交了1、借款申请书、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、分户明细对账单、格畈村委证明等六组证据在案佐证，本院予以确认。
被告任云刚、周忠英、王水荣、周子琴均未提交证据。
综上，本案可以认定的事实与原告联合银行诉称的一致。
本院认为，原告联合银行分别与各被告签订的个人循环保证借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款已到期，被告任云刚应按约归还借款本息，被告周忠英作为共同借款人应承担共同还款义务。被告王水荣、周子琴自愿为上述债权提供连带责任担保，故应当依法对上述债务的履行承担连带责任。对于被告在诉讼后支付的利息2100元，本院依法从原告的诉请中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任云刚、周忠英于本判决生效后十日内归还给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行借款本金人民币300000元、逾期利息及复利人民币35349.78元（暂计算至2014年5月16日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告王水荣、周子琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币3181元，由被告任云刚、周忠英、王水荣、周子琴负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6362元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年八月二十三日
代书记员 俞爱芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第743号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因交通肇事于2014年11月1日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因涉嫌犯交通肇事罪被撤销行政处罚于2015年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈政华（法律援助），浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第663号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月31日，被告人杨某甲醉酒后（体内血液酒精含量为1.35mg／ml）驾驶制动系统和灯光系统均不合格的浙g×××××号小型普通客车从义乌市香溪路赵龙重工工地到城西街道上杨村，同日19时30分许，被告人杨某甲自南向北沿香溪路非机动车道行驶到义乌市香溪路稠江街道下柳村地段，追尾碰撞同方向行驶的由徐某乙驾驶的自行车，造成两车部分损坏及徐某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离现场，在香溪路与稠义路路口被路人肖某、刘某追上并告知其驾驶车辆将人撞伤，被告人杨某甲继续驾驶车辆回至家中，路人刘某见状随后报警。后被告人杨某甲于2014年11月1日0时30分许到义乌市公安局交通警察大队投案。经义乌市公安局交警大队认定，被告人杨某甲在该事故中负事故全部责任。经鉴定，被害人徐某乙的头部的损伤构成重伤二级。
事故发生后，被告人杨某甲于2014年11月5日、7日各向义乌市公安局交警大队预付赔偿款1万元、2万元，后该3万元赔偿款由义乌市公安局交警大队转帐给救治被害人徐某乙的义乌市复元医院。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人肖某、刘某、曹某、杨某乙、徐某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，理化检验报告，车辆技术检验报告，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，自首表现认定意见书，资金往来结算票据，事故赔付记录，被告人杨某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲犯罪后投案自首，且支付了被害人的部分损失，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某甲系初犯，有自首情节，悔罪态度好，赔偿了被害人的部分损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年四月十三日
代书 记员 鲍丽萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00869号
原告：王某，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某（发），男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王某与被告陈某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈明明
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2932号
申请执行人：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路338号。
法定代表人：ARVINDKUMARSACHDEV。
被执行人：盐城市金洁商贸有限公司，住所地江苏省盐城市车站南村5号楼115-1室（6）。
法定代表人：殷勇。
高露洁棕榄（中国）有限公司申请执行盐城市金洁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的额为181212.9元，2017年7月17日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2932号申请执行人：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路338号。法定代表人：ARVINDKUMARSACHDEV。被执行人：盐城市金洁商贸有限公司，住所地江苏省盐城市车站南村5号楼115-1室（6）。法定代表人：殷勇。高露洁棕榄（中国）有限公司申请执行盐城市金洁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的额为181212.9元，2017年7月17日立案后，本院已向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾志能
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第956号
申请执行人王某某，男性，1991年12月27日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人刘某某，地址吉林省江源县。
本院于2014年9月24日立案执行王某某与刘某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第190号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第190号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱 程
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第177号
原告：怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站。地址：广东省怀集县。
负责人：李文杰，站长。
委托代理人：覃学华，男，汉族，1968年9月11日出生，住广东省电白县。
被告：陆新强，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：文剑华，女，汉族，1975年8月2日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站诉被告陆新强劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 梁育珠
二〇一四年十月九日
书记员 徐校宝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1250号
罪犯许俊杰，男，1977年1月31日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年4月11日作出（2004）漳刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人许俊杰犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133703.93元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人许俊杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月19日作出（2004）闽刑终字第320号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许俊杰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分二十点二分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑未履行财产刑。
本院认为，罪犯许俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许俊杰予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1006号
原告江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人冯良谱，该分社主任。
委托代理人王斌，该分社客户经理。
被告赵月池，男，生于1974年3月8日，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告赵月池金融借款合同一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告现不明其下落，需要核实其具体住址，故撤回本次诉讼，其撤诉实属自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告赵月池的诉讼。
本案收诉讼费150元（系缓交），由原告承担。
审判员 曹蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第71号
上诉人（原审被告）：惠兆勃，男，××族，××年××月××日出生，：×××091X。
被上诉人（原审原告）：大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
法定代表人：孙樱菊，系该××总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连城锐建筑工程有限公司。
法定代表人：王毅，系该××总经理。
委托代理人：路则奎，男，××族，××年××月××日出生，系该××法务部职员，：×××2511。
上诉人惠兆勃与被上诉人大连亿德鸿混凝土制造有限公司、大连城锐建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4149号民事判决，向本院提出上，本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与被告审判员王建国、审判员杨威组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人惠兆勃、被上诉人大连亿德鸿混凝土制造有限公司委托代理人吕玉品、被上诉人大连城锐建筑工程有限公司委托代理人路则奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司向被告惠兆勃提供商品混凝土，用于惠兆勃施工的普兰店市鼎盛佳苑一期、二期使用。2011年9月20日，被告惠兆勃以大连诚锐建筑工程有限公司鼎盛佳苑一期项目部经手人的名义向原告出具了欠条一张，表明一期拖欠亿德鸿砼搅拌站砼款847700元。同日，被告惠兆勃又以大连诚锐建筑工程有限公司鼎盛佳苑二期项目部经手人的名义向原告出具欠条，表明二期拖欠亿德鸿砼搅拌站砼款1385200元，并注明“因亿德鸿砼搅拌站没有给鼎盛佳苑二期工程供完砼，故此款待二期工程完工后，双方协商解决工程资料、交工一事，如发生费用双方协商解决后付款”。上述货款合计2232900元。出具上述两张欠条后，二被告均未向原告给付货款。案涉鼎盛佳苑一、二期工程已竣工验收完毕。被告惠兆勃认可原告提供的商品混凝土是原告搅拌站用罐车送到其施工的工地，每年都有单据，并称双方签订了合同，合同中有关于价格的约定，原告没有向其提供完毕混凝土，也没有向其提供混凝土的相关资料。同时称与原告对帐前结算过商品混凝土的货款，有几百万之多，因是鼎盛公司介绍原告供应商品混凝土，货款有可能直接从世纪鼎盛公司结算了。被告惠兆勃于2013年6月28日向诚锐公司出具《承诺书》，确认其以大连诚锐建筑实业有限公司鼎盛佳苑一期C13、C14、A1、A2、共四栋楼，二期G1-G7、G19，共8栋楼工程，至今日工程款全部结清，承诺此后如果出现债务、拖欠人工费、材料款都由其个人承担，与大连诚锐建筑工程有限公司没有任何关系。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应该遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，从被告惠兆勃接收原告提供的商品混凝土、约定混凝土的单价、结算混凝土货款、出具拖欠原告混凝土货款的欠条来看，发生混凝土买卖合同关系的双方是原告和被告惠兆勃之间，被告大连诚锐建筑工程有限公司在该买卖合同关系的邀约、承诺、履行、结算等各个阶段均没有参与，故此大连诚锐建筑工程有限公司不是本案买卖合同关系的相对人。作为买卖合同关系的相对一方，被告惠兆勃在原告履行供货义务后，理应依约支付原告货款，拖欠不付的行为，损害了原告的合法权益，应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告惠兆勃给付货款2232900元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告大连诚锐建筑工程有限公司承担连带偿还责任一节，在本案原告与被告惠兆勃之间的买卖商品混凝土的买卖合同关系中，被告大连诚锐建筑工程有限公司不应承担民事责任。因为买卖合同约束的是建筑买卖合同关系的双方，仅在建立合同关系的双方间产生法律约束力，不能对没有合意的合同以外的第三人产生约束力。故原告要求被告大连诚锐建筑工承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告惠兆勃提出的与原告间签订了商品混凝土的买卖合同，原告中断供货；原告可能从世纪鼎盛公司结算货款；原告应该提供交工资料等，因被告惠兆勃未能提供证据加以证实，且案涉工程已竣工验收，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠兆勃于本判决生效后十日内向原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司支付混凝土货款2232900元；二、驳回原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24663元，由被告惠兆勃承担。
原审判决后，惠兆勃不服原判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回亿德鸿公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、亿德鸿公司不是供货主体，而是大连伟业混凝土有限公司，亿德鸿公司并非本案适格原告。二、亿德鸿公司没有提供混凝土检验报告，验报告等手续，其应该赔偿损失；三、诚锐公司因承担付款责任。
亿德鸿公司、诚锐公司均不同意惠兆勃的上诉请求，服从原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。另查，大连伟业混凝土有限公司出具说明，称：惠兆勃作为实际施工人承包普兰店市鼎盛佳苑一期工程中C13、C14、A1、A2四栋楼，二期工程中的G1-G7、G19共八栋楼，亿德鸿公司安排我公司为上述工地供应混凝土，货款由购买方向亿德鸿公司支付，我公司不再重复主张权利。上述事实有大连伟业混凝土有限公司出具的说明及庭审笔录等在案为凭，业经本院查明属实，足资认定。
本院认为，惠兆勃作为承建大连世纪鼎盛实业有限公司鼎盛一、二期共八栋楼的实际施工人，在承建过程中，对亿德鸿公司所供混凝土的货款应承担民事责任。原判决并无不当。关于惠兆勃提出亿德鸿公司不是本案适格原告一节，尽管惠兆勃承建工程的混凝土系大连伟业混凝土有限公司所供，但大连伟业混凝土有限公司已作出说明，该混凝土系亿德鸿公司安排其向该工程供货，货款由购买方向亿德鸿公司支付，伟业公司不再重复主张权利。据此，惠兆勃该项上诉理由不成立。关于惠兆勃提出赔偿损失一节，因惠兆勃对此并未提出反诉，对本案不作审查。惠兆勃对此可另诉主张权利。关于惠兆勃提出诚锐公司应承担付款责任一节，因惠兆勃与诚锐公司之间不具有劳动关系，即惠兆勃并非诚锐公司职员，其对外签字不属职务行为。另，惠兆勃于2013年6月28日出具的承诺，案涉八栋楼工程款全部结清，如有债务（人工费、材料款）都由其承担，与诚锐公司无关。与此，惠兆勃要求诚锐公司对案涉工程款承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，惠兆勃上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十一条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24663元，由惠兆勃负担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年三月六日
书记员 葛美玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民三初字第00024号
原告：邰某某，女，1929年3月28日生，蒙古族。
委托代理人：廖文革，铁岭市“148”法律服务所法律工作者。
被告：白某某，女，68岁，蒙古族。
被告：白某某，男，1950年8月29日生，蒙古族。
被告：白某某，男，1956年3月8日生，蒙古族。
被告：白某某，女，50岁，蒙古族。
本院在审理原告邰某某诉被告白某某、白某某、白某某、白某某赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，全部退还原告。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 旭
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00015号
原告井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地：石家庄市井陉县建设南路府南街南侧。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
委托代理人霍栋清，该公司总经理。
委托代理人吕晓光，该公司信贷部经理。
被告井陉县鸿达煤炭有限公司，住所地井陉县秀林镇南张村。
法定代表人杜更新，该公司董事长。
被告井陉县路昌煤炭有限公司，住所地井陉县秀林镇南张村。
法定代表人马拉荣，该公司董事长。
原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告井陉县鸿达煤炭有限公司、井陉县路昌煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司委托代理人霍栋清、吕晓光，被告井陉县鸿达煤炭有限公司法定代表人杜更新到庭参加诉讼。被告井陉县路昌煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，由被告井陉县路昌煤炭有限公司担保被告井陉县鸿达煤炭有限公司在原告处贷款50万元用于经营煤炭，期限为一年。贷款到期后，经多次催要未果，特诉至人民法院要求被告井陉县鸿达煤炭有限公司偿还原告贷款本金50万元及借款利息和罚息并承担全部诉讼费用，被告井陉县路昌煤炭有限公司对以上债务承担连带责任。
被告井陉县鸿达煤炭有限公司辩称，借款属实，应该偿还。但现在经济困难，要求逐步偿还。
被告井陉县路昌煤炭有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告井陉县鸿达煤炭有限公司因流动周转由被告井陉县路昌煤炭有限公司担保向原告借款50万元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止；贷款利率为年利率18%；结息方式为按月结息；借款人不按期归还贷款本金及利息，又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息；保证人对借款的债务承担连带保证责任。
借款后，被告井陉县鸿达煤炭有限公司除给付原告借款利息至2014年9月27日外，借款本金及剩余利息未付。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的《保证担保借款合同》、借款借据、打款凭证等证据证实。
本院认为，被告井陉县鸿达煤炭有限公司向原告借款50万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，该借款被告井陉县鸿达煤炭有限公司理应偿还。双方关于借款期内利息和逾期利息的约定均符合法律规定，本院予以支持，被告井陉县鸿达煤炭有限公司应按合同约定向原告支付相应的利息。
被告井陉县路昌煤炭有限公司作为担保人理应按合同约定对被告井陉县鸿达煤炭有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告井陉县鸿达煤炭有限公司偿付原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（借款期内利息自2014年9月28日起至2014年11月27日止按合同约定计算；逾期利息自2014年11月28日起至本判决指定的还款之日止按合同约定计算）。被告井陉县路昌煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，由被告井陉县鸿达煤炭有限公司负担；被告井陉县路昌煤炭有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 栾正平
审判员 李哲宇
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 楠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第663号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某某，男，贵州省德江县人，土家族，小学文化，建筑工人。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人王某甲，男，贵州省德江县人，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区德江县复兴乡棋坝村陈家组。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人陈某某，男，贵州省德江县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）660号起诉书指控被告�张某某、王某甲、陈某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人张某某、王某甲、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年9月30日2时许，被告人陈某某驾驶小汽车搭载被告人张某某、王某甲、石某（另案处理）去到珠海市斗门区斗门镇伺机盗窃。当他们来到斗门镇时，看见屋内停放着四辆摩托车，遂决定实施盗窃。四人分工合作使用工具撬开院子大门，入内盗窃被害人邝荣乐停放在屋内的一辆本田牌二轮摩托车（无法估价）、一辆豪豹牌二轮摩托车（价值人民币2080元）、一辆豪江牌二轮摩托车（价值人民币2330元）、一辆仿雅马哈二轮摩托车（无法估价）。随后，四人各驾驶一辆盗窃来的摩托车逃离现场并到珠海大桥附近销赃，所得赃款被四人平分。
二、2013年10月19日3时许，被告人陈某某驾驶小汽车搭载被告人张某某、王某甲、石某去到珠海市斗门区斗门镇八甲村旧赤水坑兄弟出租屋。四人使用工具撬开一楼楼梯间的大门，分工合作盗窃被害人匡某某停放在一楼楼梯间的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币3610元）。随后，被告人张某某驾驶该摩托车来到珠海大桥附近销赃，并将赃款分给了参与盗窃的其他三人。
三、2013年12月16日3时许，被告人陈某某驾驶小汽车搭载被告人张某某、王某甲去到珠海市斗门区乾务镇乾城美景小区盗窃摩托车，三人分工合作使用盗窃工具在上述小区内盗窃了被害人张某某的一辆喜马牌二轮摩托车（价值人民币3090元）、被害人王某乙的一辆豪江牌二轮摩托车（价值人民币3340元）、被害人赖某某的一辆雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币4350元）和被害人梁某某的一辆鹏城牌蓝色助力车（无法估价）。三人得手后，叫来另外一名男子（情况不详，在逃），四人随即将盗窃的四辆摩托车骑到珠海大桥附近销赃。
2013年12月16日15时许，公安民警在珠海市斗门区乾务镇南山村二区一出租屋内将被告人陈某某、王某某抓获，并当场查获作案工具奇瑞牌小汽车一辆。随后，公安民警在乾务镇五山沙龙北一出租屋内将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某、王某甲、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有执勤经过、户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，被害人邝某某、匡某某、赖某某、梁某某、张某某、王某乙的陈述，证人石某的证言，被告人张某某、王某甲、陈某某的辨认笔录，现场照片，监控录像截图、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某甲、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三名被告人分工合作，所起的作用相当，不分主次。三名被告人在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、缴获的作案工具奇瑞牌小汽车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
代理审判员 温和凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁国锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2054号
罪犯何建晃，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）来刑一初字第57号刑事判决，以被告人何建晃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月25日作出（2012）桂刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月5日起至2030年11月4日止。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第626号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建晃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何建晃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何建晃能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年12月获奖励分113.6分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建晃在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何建晃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建晃减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第47号
申请复议人（申请执行人）徐家祯。
案外人（异议人）青岛环海建设集团有限公司。
法定代表人张继海，总经理。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
被执行人陈政委。
被执行人董淑泉。
被执行人董淑强。
委托代理人董淑泉。
青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人徐家祯与被执行人陈政委、董淑泉、董淑强民间借贷纠纷一案中，青岛环海建设集团有限公司向执行法院提出执行异议，执行法院审查后作出（2015）黄执异字第78号执行裁定书，徐家祯不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，徐家祯与陈政委、董淑泉、董淑强、青岛环海建设集团有限公司、青岛东方恒升集团有限公司、中启胶建集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年12月5日作出（2013）黄民初字第6466号民事判决书，判令：陈政委、董淑强于本判决生效之日起10日内偿还徐家祯借款本金人民币602万元、支付徐家祯上述借款的利息人民币505680元、逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以本金602万元自2013年10月1日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费230000元，董淑泉对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，徐家祯向执行法院申请执行，执行法院于2014年1月16日立案执行，案号为（2014）黄执字第571号。
本案在执行过程中，执行法院于2015年5月15日作出（2014）黄执字第571-3号执行裁定书，裁定如下：冻结青岛环海建设集团公司在青岛海润开发建设集团有限公司的债权900万元（由青岛环海建设集团有限公司承包，但由被执行人董淑泉、陈政委实际施工的孟家滩安置房工程的工程款部分）。
执行法院认为，执行法院所作出的（2014）黄执字第571-3号执行裁定书所冻结的债权900万元，即为孟家滩安置工程的工程款。现青岛环海建设集团有限公司以工程承包人的身份、被执行人董淑泉、陈政委以工程实际施工人的身份，均对该债权主张所有权。合同相对性是合同之债的基础，发包人欠付的工程款对应的权利人是承包人，而不是实际施工人。承包人不欠付实际施工人工程款的，实际施工人的债权人不能申请执行发包人欠付的工程款。虽然《青岛市黄岛区城市建设局关于对青岛环海建设集团有限公司等企业及个人处理情况的通报》（青岛市黄岛区城市建设局文件黄建自[2013]16号），证明了青岛环海建设集团有限公司将其总承包的孟家滩安置房工程违法分包给董淑泉的事实，但双方之间的债权债务关系尚未明确，青岛环海建设集团有限公司是否欠付被执行人工程款及数额，属于实体问题，不应在执行程序中直接做出认定。因此，青岛环海建设集团有限公司要求解除对其在海润公司债权900万元冻结的异议成立，故执行法院作出（2015）黄执异字第78号执行裁定书，裁定解除对青岛环海建设集团有限公司在青岛海润开发建设有限公司的债权900万的冻结。
徐家祯不服，向本院申请复议称，1、青岛环海建设集团有限公司在执行法院的异议理由中提出“申请执行人出借给三被执行人的借款未全部用于异议人所承包的孟家滩安置房工程”、“异议人在该工程中没有盈利，不应该在亏损的情况下，再支付被执行人工程款”等，这都是青岛环海建设集团有限公司对徐家祯出借给被执行人款项用于孟家滩安置房工程的认可，青岛环海建设集团有限公司以工程是否盈利来排除执行不符合法律规定；2、被执行人作为青岛海润开发建设有限公司所发包的孟家滩安置房工程的实际施工人有充分的事实和法律依据，享有实际施工工程款的权利。故请求本院依法撤销执行法院（2015）黄执异字第78号执行裁定书。
青岛环海建设集团有限公司辩称，徐家祯的复议请求不符合法律规定，违背合同相对性原则，青岛环海建设集团有限公司与被执行人属不同的法律主体，孟家滩安置房工程系青岛环海建设集团有限公司与青岛海润开发建设有限公司之间签订，与被执行人无关，存在青岛海润开发建设有限公司欠付被执行人工程款的问题，执行法院（2015）黄执异字第78号执行裁定书认定事实清楚，请求维持。
被执行人陈政委、董淑泉、董淑强意见与徐家祯意见一致。
本院经审查认为，执行法院（2015）黄执异字第78号执行裁定书适用法律有误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第78号执行裁定书；
二、本案由青岛市黄岛区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟泰宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00294号
申请执行人贾良保，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人王书信，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行贾良保与王书信民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾良保于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙兴丽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅盛民初字第79－2号
原告：河南亚欣冶金材料有限公司。
法定代表人：段振兰，公司董事长。
被告：河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司。
被告：张磊，男。
本院在审理原告河南亚欣冶金材料有限公司诉被告河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司、张磊买卖合同纠纷一案中，原告河南亚欣冶金材料有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亚欣冶金材料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亚欣冶金材料有限公司撤回诉讼。
案件受理费4550元减半收取2275元，保全费1670元，合计3945元，由原告河南亚欣冶金材料有限公司负担。
审判长 王文彬
审判员 赵修远
审判员 万华锋
二〇一四年九月十七日
书记员 田季刚
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1173号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人孙东，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡农兴村。
被执行人赵万生，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡农兴村。
被执行人谭海彬，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡农兴村。
被执行人张连彦，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡农兴村。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人孙东、赵万生、谭海彬、张连彦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第697号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 栾兴举
二〇一四年十二月十三日
书记员 鄂 涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第54号
上诉人（原审被告）许少国，男，1970年10月18日出生，汉族。
委托代理人陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北洪湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王前礼，该公司董事长。
委托代理人周忠山，该公司员工。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人许少国因与被上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月2日，被告许少国以从事渔业需要资金周转为由向洪湖市农村信用合作联社（现更名为湖北洪湖农村商业银行股份有限公司）新滩信用社申请贷款80万元，同时张秋出具了连带责任承诺书，承诺对此贷款承担连带清偿责任。2011年5月20日，原、被告签订了《湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同》，合同约定借款金额为人民币80万元，借款期限为24个月，自2011年5月16日起至2013年5月15日止，借款利率为月利率9‰，双方还同时签订了《湖北省农村信用社最高额抵押合同》，合同约定被告以其所拥有的86.667公顷水域经营权作为抵押物为上述借款担保。2011年5月20日，被告向原告出具3份《提款申请书》，要求原告按照借款合同约定发放贷款，并向原告提供了贷款发放的被告个人账户和账号，原告经审核后按照被告的提款申请，于2011年5月20日、5月22日、5月24日分三次给被告的个人账户分别打入30万元、30万元、20万元共计80万元。
2013年5月17日，原告向被告送达《贷款催收通知书》，要求被告偿还借款80万元本息，被告在该通知书上签收并注明“本人保证在5月30号之前还款45万元本息”，2013年7月15日，原告又向被告送达《贷款催收通知书》，要求被告偿还借款80万元本息，否则依法进行清收，被告在该通知书上签字并在借款人意见栏注明：“我于2011年5月分三次在新滩信用社共计贷款80万元，……已于2013年5月全部到期，本人积极还款，现需找其余合伙人筹钱还款”，2013年7月15日，被告偿还贷款本金10万元，至今尚欠原告贷款本金70万元及利息。
原审认为，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告许少国所签订的《湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同》合法有效，按照合同约定，原告将贷款发放至被告在《提款申请书》上指定的账户和账号上即完成了贷款义务，且原告在贷款到期后向被告多次催收，被告对此贷款均未提出异议且明确表示积极偿还并实际偿还贷款10万元，被告仅仅以《借款凭证》、《个人账户取款凭条》、《抵押物核实书》上“许少国”签名不是本人笔迹为由提出抗辩不足以推翻被告向原告借款之事实。被告所欠原告借款事实清楚，证据充分，应当偿还，并应按约定支付利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告许少国于本判决生效后10日内向原告清偿借款本金70万元及利息，利息按约定利率计算至还款之日止。案件受理费11800元，由被告许少国负担。
原审被告许少国不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人发放的80万元贷款，被上诉人提交的《借款凭证》、《个人账户取款凭条》、《个人账户存款凭条》三份书证上的上诉人签名不是上诉人所为。上诉人向被上诉人还款10万元是基于收到宋新奇、蔡明波的40万元汇款，《贷款催收通知书》上的承诺是按被上诉人工作人员的要求写的书面承诺，恳请二审查明事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，根据被上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张所提交的证据，结合上诉人许少国对其证据的质证意见证实，上诉人对双方签订的《湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同》和《贷款催收通知书》上签名均表明不持异议，并认可被上诉人放贷的80万元汇入的账号为其本人在被上诉人处申请开办的福卡借记卡户名和账号。上诉人称没有收到被上诉人发放的80万元贷款，且对被上诉人提交的借款凭证和个人账户取款凭条及个人账户存款凭条中的上诉人签名不是本人所为提出异议，但上诉人在被上诉人二次贷款催收通知书上均签名认可贷款80万元的事实，并在该通知书上书面承诺应积极筹钱偿还到期贷款，且已其履行了还款10万元的行为，由此认定双方存在借贷关系事实清楚。上诉人辩称是系他人在其自己银行卡上领取了贷款，对于由谁去领取或安排谁来使用该款，作为福卡借记卡的权利人即上诉人有自主支配其财产权利，并不影响双方借贷关系成立。关于上诉人称向被上诉人还款10万元是基于何原因不影响该法律关系的成立。至于《贷款催收通知书》上的承诺，上诉人称是按被上诉人工作人员的要求书写的，在被上诉人没有任何协迫的情况下，其承诺行为亦应视为其真实意思表示。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人许少国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年三月十一日
书记员 许沁芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1780号
申请执行人王嘉舜。
被执行人刘宏涛。
申请执行人王嘉舜与被执行人刘宏涛房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘亚丽
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执833-3号
被执行人刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住驿城区健康路，身份证号41282919630301****。
本院在执行ＸＸ生申请执行刘守军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初720号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘守军在中国工商银行171532500110232****账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月三十日
书记员 任中扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第6538号
上诉人（原审原告）王海鹏，男，1978年6月21日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉虎，男，1976年1月25日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王海鹏因与被上诉人赵玉虎委托合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海鹏在一审中起诉称：2011年，顺义区实施部分农村浴室建设工程，北京鑫大禹水利建筑工程有限公司作为部分村镇的总承包方，将汉石桥村、小店村、大北坞村三个村的太阳能浴室承包给赵玉虎，北辰正方建设集团有限公司作为部分村镇的总承包方，将大坝洼村、大段村两个村的太阳能浴室包给赵玉虎。2011年9月，赵玉虎又将大坝洼村、大段村两个村的太阳能浴室包给王海鹏。为了五个村浴室施工的顺利进行，赵玉虎委托王海鹏为其购买了部分材料、租赁了建筑器材、支付了电费等，共计210982元。赵玉虎没有支付，王海鹏多次催要未果。故起诉要求：1.判令赵玉虎给付王海鹏210982元；2.案件受理费由赵玉虎负担。
一审法院裁定认为：委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。王海鹏主张与赵玉虎存在委托合同关系，其应对双方委托合同关系成立的事实负有举证责任。本案中，王海鹏提交的费用清单、用电协议、民事起诉状、收条、购货清单、证人证言均不足以证明赵玉虎委托其购买器材、租赁设备、支付电费等事务，无法证明王海鹏与赵玉虎之间存在委托合同关系。故王海鹏的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王海鹏的起诉。
王海鹏不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，采信证据错误，程序不当，适用法律错误，结果是不公正的。2011年顺义区实施部分农村浴室建设工程。北辰正方建设集团有限公司作为部分村镇的总承包方将大坝洼村、大段村2个村的太阳能浴室包给赵玉虎。北京鑫大禹水利建设工程有限公司作为部分村镇的总承包方，将汉石桥村、小店村、大北坞村3个村的太阳能浴室包给赵玉虎。2011年9月，赵玉虎又将其中的大坝洼村、大段村2个太阳能浴室包给王海鹏完成，因施工款的问题，王海鹏已将赵玉虎诉至一审法院，正在审理之中。基于项目合作关系及私人关系，为了5个村浴室工程施工的顺利进行，赵玉虎委托王海鹏为其购买了部分材料、租赁了建筑器材、支付了电费等。汉石桥村、小店村、大北坞村三个村发生的部分，属于赵玉虎应负担的部分。王海鹏的证据充分证明相关费用发生在该三村，赵玉虎没有反证证明是其自己支付的这些费用，没有履行举证责任。因此，从事实上、证据上、法律上，应该认定双方存在委托（代购、代付等）关系。上诉请求：1.撤销一审裁定书，发回顺义区人民法院重审；2.诉讼费由赵玉虎负担。
赵玉虎服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称：认可一审判决。一审判决适用法律正确。因为赵玉虎与王海鹏没有任何委托手续和合同。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，王海鹏主张与赵玉虎之间系委托合同关系，故应对双方委托合同关系成立的事实负有举证责任，王海鹏现提交的费用清单、用电协议、民事起诉状、收条、购货清单、证人证言均不足以证明赵玉虎委托其购买器材、租赁设备、支付电费等事务，均无法证明王海鹏与赵玉虎之间存在委托合同关系。故王海鹏的起诉不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗雅竺
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第334号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年3月9日出生于邵武市，汉族，小学文化，无业，暂住邵武市（户籍地：邵武市）。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月的一天中午，被告人谢某某至邵武市八一路水北上巷的一家美容店内盗走被害人刘某某的人民币45元。
2、2012年8月的一天晚上，被告人谢某某至邵武市水北上巷5号2楼房屋内盗走被害人张某某的人民币900余元。
3、2013年7、8月的一天晚上，被告人谢某某至邵武市李纲路花园宾馆内盗走徐某某放在收银台抽屉内的人民币300元。
4、2013年9月19日晚，被告人谢某某至邵武市李纲东路阳光足浴店内盗走被害人蒋某某的人民币500余元。
5、2013年10月3日晚，被告人谢某某至邵武市上河街新春巷106号房屋内盗走被害人李某某的人民币300余元。
6、2014年6月24日晚22时许，被告人谢某某至邵武市古城路闽福花园后门“落脚点”足浴店门口盗走被害人高某的雅迪牌两轮电动车（价值2757元，已发还被害人）。
2014年6月26日，被告人谢某某被公安机关抓获归案并如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被告人谢某某的近亲属代其退出赃款人民币2045元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片等物证，户籍证明、查获经过、违法信息查询表、情况说明、扣押清单、发还物品清单、退赃结算凭证等书证，被害人刘某某、张某某、蒋某某、徐某某、李某某、高某的陈述，被告人谢某某的供述和辩解，邵价认证（2014）0044号关于被盗雅迪电动车的价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、提取笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某多次盗窃且2次入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人谢某某退出的违法所得人民币二千零四十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1741号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2013年7月24日被行政拘留十日（
已撤销），同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁
押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1942号
起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察
员莫甲、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年4月27日凌晨，被告人龙某伙同他人，采用翻
墙等方式进入杭州市萧山区河庄街道闸北村15组被害人沈某
家院内，窃得莫乙牌电动自行车1辆（无法估价），销赃得款4
50元。
2．2013年6月28日凌晨，被告人龙某伙同他人，采用翻
墙等手段进入杭州市萧山区河庄街道建一村2组40号被害人陈
乙家院内，窃得停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值470元。
3．2013年7月24日凌晨，被告人龙某伙同龙乙、吴某某
（均另案处理），采用螺丝刀撬车窗玻璃的方式，撬破被害人
戚某停放在杭州市××区××街道××号门前路边的本田雅阁轿车，窃得车内的导航仪1台、苹果四代手机1只、硬盒中华
某某1包等财物（共计价值779元），并造成车辆损失335元。
另查明，案发后，价值736元的赃物已追回并发还给被害
人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人沈某、陈某甲、陈某乙、戚某的陈述，失窃报告，证
人龙乙、吴某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品文件清单
，购物票据，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，手印
鉴定书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，案
发经过，情况说明，被告人龙某的常住人口信息等证据证实，
足以认定。
本院认为：被告人龙某结伙他人，以非法占有为目的，
多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人龙某的部分盗窃系入户盗窃，
社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人龙某到案后如实供
述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已追回，可以对被告
人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起，扣除先前
羁押的8日，至2013年11月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人龙某犯罪所得财物，继续予以追
缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 田安琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2094号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池阿山。曾因犯流氓罪，于1995年3月14日被判处有期徒刑十年；又犯故意伤害罪，于2005年4月20日被判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，于2007年8月5日被判处有期徒刑一年六个月；再犯贩卖毒品罪，于2011年1月17日被判处有期徒刑一年三个月，2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2223号起诉书指控被告人池阿山犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于11月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人池阿山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日凌晨2时许，何某认为被告人池阿山位于瑞安市仙降街道××桥村教堂边的采石场夜间施工影响其休息，遂到该工地找被告人池阿山理论，继而双方发生争执，后被告人池阿山用拳头打了何某面部一拳，何某走到旁边林某的轿车，坐在轿车副驾驶座上准备乘车离开时，被告人池阿山持路边的竹竿追上去，将何某的头面部戳伤。经鉴定，被害人何某所受损伤主要为头面部外伤致鼻骨粉碎性骨折；左眉弓、鼻根部左侧、右额头共计三处创，创口累计长5.7cm，损伤程度属轻伤二级。
在本院审理过程中，被害人何某与被告人池阿山家属达成调解协议，赔偿被害人何某经济损失共计人民币16000元，被害人何某要求法院对被告人池阿山从轻处罚。
上述事实，被告人池阿山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某、汪某的证言、被害人何某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池阿山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池阿山系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供认犯罪事实，积极赔偿，取得被害人谅解，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池阿山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 林邦昌
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 詹黎婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执392号
申请执行人朱婷，女，1982年7月出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人邱子宏，男，1955年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘娟，曾用名刘凤英，女，1965年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行朱婷依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03811号民事调解书申请执行邱子宏、刘凤英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邱子宏、刘凤英偿还申请执行人朱婷借款本金100万元及利息（利息从2013年1月25日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费7350元、诉讼保全费4520元及申请执行费12520元。
本院于2014年5月19日作出（2014）神民初字第03811号民事裁定书将被执行人刘娟名下有位于西安市高新路63号枫叶广场二期二单元1101号房屋（权属证号：1075104012-56-1-1-21101）房屋一套予以查封。现被执行人刘娟自愿将上述房产作价80万元交付申请执行人朱婷抵偿所欠申请执行人借款本金80万元，剩余本金20万元及利息申请执行人朱婷自愿放弃。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人刘娟名下的位于西安市高新路63号枫叶广场二期二单元1101号房屋（权属证号：1075104012-56-1-1-21101）房屋一套作价80万元交付申请执行人朱婷抵偿所欠申请执行人借款本金80万元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第580号
原告周威岩，男，汉族，1980年2月7日生。
委托代理人李富国，通许县”148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告时俊青，女，汉族，1963年12月20日生。
委托代理人张海彬，男，河南子建律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告张百新，男，汉族，1950年10月27日生。
原告周威岩诉被告时俊青、张百新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周威岩及代理人李富国、被告时俊青及代理人张海彬均到庭参加了诉讼，被告张百新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周威岩诉称，2013年2月27日被告在修无塔供水水罐时，未通知所有住户，私自打开水管阀门导致原告的门店内大面积进水，造成原告店面木地板报废，店里家具遭受重大损失无法销售，给原告造成极大的经济损失。事后原告多次找被告协商未有结果，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院查明事实，依法判令如诉。
被告时俊青辩称，本案所涉及的房屋是有我和张百新、时高峰三人合伙所建，房屋建成后，我和张百新、时高峰已经对房屋的楼层所属权作出约定，各层房屋的水管和电路均由所有人自己出资架设，管理和维护。经查找原因是原告使用的房屋内水管的一段没有安装水龙头所致，从而留下了安全隐患。对这一安全隐患原告及一层房屋所有人没有告知我，原告使用该房屋进行装修时，因自己疏忽大意而忽视了该隐患的存在，对于本案损害事实的发生和造成的损失，原告也有责任。反正对屋内水电安装是我们合伙安装的，我不再推脱责任，我愿意共同承担原告的损失。
被告张百新未答辩。
经审理查明，被告时俊青、张百新、时高峰三人协商一致，合伙开发位于通许县城关镇邢岗村委通许至朱砂镇公路北侧宅基一处，建造楼房一栋。地下室20间，门面房8间，及套房20套。楼房建成后，被告张百新将门面房租赁给原告周威岩使用。2013年2月27日被告时俊青、张百新修无塔水罐时因水管漏水，导致原告的店面内进水，造成原告店内木地板及店内家具损坏。受损坏的地板及家具经通许县价格认证中心认证价值为7900元，鉴定评估费400元。
以上事实有：原、被告陈述，证人证言，协议书，通许县价格认证中心认证结论等在卷佐证。
本院审理认为，被告时俊青、张百新、时高峰三人合伙开发楼房，楼房建成后，经被告张百新将门面房租赁给原告周威岩使用，被告修无塔水罐时因水管漏水造成原告店面内的木地板及家具损坏这一事实清楚，原、被告双方认可，足以认定。被告时俊青、张百新在修无塔水罐时不注意检查维修，致使水管漏水。因被告自己疏忽大意给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告时俊青、张百新、时高峰三人系合伙关系，对给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。合伙人中任意一人承担赔偿责任后，对外承担赔偿责任的份额超过自己应当承担的份额，有权向其他合伙人追偿。对原告周威岩要求被告赔偿损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项条之规定判决如下；
被告时俊青、张百新应于本判决书生效之日起五日内赔偿原告周威岩木地板及家具损失7900元。二被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，原告承担1000元，被告时俊青、张百新承担200元，鉴定评估费400元，由二被告承担。（原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 闫继生
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 羽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1284号
原告陈某。
委托代理人王国恩。
被告孙某甲。
委托代理人王兵。
原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王国恩，被告孙某甲及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月原、被告登记结婚，后生育了女儿孙某乙。婚前原、被告仅认识4个月而由介绍人媒妁结合，故双方没有感情基础。婚后被告不勤快、恋于网上、消遣洗脚、好逸恶劳，近来夫妻双方走到了无法沟通、生活习性反差甚大，演变成各自分居的现状。主要原因还是出于被告有婚外情。目前，原、被告在婚姻存续期间无债权债务，仅有一点可供分割的财产是婚房内一些财物。综上，双方的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，均分夫妻财产；婚生女孙某乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费600元。
被告孙某甲辩称，原告所诉与事实不符。被告无婚外情，原告确以参加同学会为名，彻夜未归。夫妻双方的共同财产还有小轿车一辆，笔记本电脑一台，卖西瓜盈利6000元。婚前原告千方百计要和被告结婚，被告不同意，原告写了保证书盖了血印保证。现在拿了答辩人16万元现金后就想抛开答辩人，这是不可能的，答辩人坚决不同意解除婚姻关系。双方在结婚后曾经约定第一个小孩归被告，第二个归原告，故如果判决离婚，小孩应该归被告抚养，且原告应返还彩礼。
经审理查明：原告陈某与被告孙某甲经人介绍于2010年5月认识，后于××××年××月××日登记结婚。2011年6月26日女儿孙某乙出生。共同生活过程中，双方因家庭琐事等多次发生争吵，2012年6月陈某带女儿回娘家后双方开始分居至今。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、出生医学证明，以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告虽然从认识到结婚的时间不长，婚姻基础较薄弱，但结婚应系婚姻双方慎重的选择，离婚亦应慎重，况且双方在婚后已生育一女，建立起一起的夫妻感情。原告现起诉离婚，其主张的理由并不符合法定离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一二年十二月七日
书记员 夏 寒
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初372号
原告：姚进菊，女，1959年9月12日出生汉族，住福建省古田县。
被告：陈家富，男，1958年1月7日出生汉族，住福建省古田县。
原告姚进菊与被告陈家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚进菊、被告陈家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚进菊向本院提出诉讼请求：判令陈家富赔偿误工费11000元、营养费5000元、护理费13400元、交通费200元、医疗费12900元、精神损失费5000元，合计36610元。事实与理由：2017年11月17日8时25分，陈家富驾驶车牌号为闽Ｊ×××××号轻型货车，从古田城区往古田县城西街道长岭村方向行驶，碰撞吴某驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××的普通摩托车（后载姚进菊），致吴某、姚进菊受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队出具第3509225201701038号道路交通事故认定书认定陈家富负全部责任，吴某、姚进菊无责任。陈家富负全部责任，应在保险合同约定的限额内承担保险责任，陈家富故意不履行赔偿义务的行为严重损害了姚进菊的合法权益，故起诉。
陈家富辩称，愿意赔偿医药费，别的不愿意赔偿，已经垫付了6000元。
当事人双方对于本起事故发生的经过、责任认定，姚进菊因本起事故住院治疗20天，闽Ｊ×××××号轻型货车驾驶人为陈家富，陈家富已垫付6000元费用均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对姚进菊的赔偿项目、标准及数额认定如下：
1.医疗费，姚进菊主张医疗费12900元，有古田县医院门诊收费票据、古田县医院住院收费票据、费用清单仅为12397.66元，医疗费仅认定为12397.66元；
2.营养费，结合姚进菊伤情、住院诊疗情况，本院认为营养费1000元较为合理；
3.护理费，姚进菊主张护理费13400元金额过高,且未提供相应证据证实出院后仍需要他人护理，按照上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算20天，其护理费确定为3917.3元（51121元/年÷12个月÷21.75天×20天）；
4.交通费，考虑到姚进菊在古田县医院住院治疗，根据就医地点、次数、伤者及其必要的陪护人员的人数，姚进菊主张200元较为合理，予以支持；
5.误工费，姚进菊在农村生产生活，其误工费可参照上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算。结合姚进菊受伤的伤情、治疗恢复情况、出院医嘱等，主张误工费11000元金额过高，酌定50天（工作日为35天），其误工费确定为6855.3元（51121元/年÷12个月÷21.75天×35天）；
6.精神损害抚慰金，姚进菊主张5000元，综合考虑姚进菊受伤情况，不予支持。
据此，可认定姚进菊的经济损失为：医疗费12397.66元、营养费1000元、护理费3917.3元、误工费6855.3元、交通费200元，共计24370.26元。
综上所述，本院认为，陈家富无证驾驶闽Ｊ×××××号轻型货车与吴某驾驶闽Ｊ×××××的普通摩托车（后载姚进菊），致吴某、姚进菊受伤及两车损坏的交通事故。陈家富负全部责任，吴某、姚进菊不负本事故责任。故姚进菊请求赔偿因涉案事故遭受的经济损失合法，但姚进菊请求的数额偏高，仅对其中合理合法部分24370.26元，予以支持。由于陈家富系无证驾驶机动车，负本起事故全部责任，陈家富承担全部赔偿责任，赔偿姚进菊医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计24370.26元，扣除已垫付的6000元，陈家富还要赔偿姚进菊18370.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈家富应于本判决生效之日起十日内赔偿姚进菊医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18370.26元（扣除已垫付的6000元）；
二、驳回姚进菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由姚进菊负担240元，由陈家富负担117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 彭 曦
二〇一八年四月二十七日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第394号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吴乘龙，男，汉族，住临湘市。
被执行人程丽平，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月16日作出的计生征字（2014）X1770号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人吴乘龙、程丽平夫妇2014年2月1日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对吴乘龙、程丽平分别作出征收社会抚养费55005元的征收社会抚养费决定，共计征收110010元。该征收决定书已于2014年7月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月20日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X1770号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X1770号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月四日
书记员 卢 勇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2657号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年10月19日生儿子张钰松，现随原告生活。原被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女跟随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，至孩子18周岁止；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年10月19日生儿子张钰松，现随原告生活。以上事实有原告的陈述、被告辩解、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告王某与被告张某结婚时间较长，且婚后生有一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王某要求�被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年八月十八日
书记员 王帅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00211-1号
申请执行人：周文彬。
被执行人：程唐卫。
被执行人：彭志云。
被执行人：夏军。
关于申请执行人周文彬与被执行人程唐卫、彭志云、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）泾民一初字第01571号民事判决书，判决：被执行人程唐卫、彭志云于本判决生效后30日内归还申请执行人周文彬借款22万元并支付自2013年4月26日起至清偿之日的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人夏军承担连带责任。案件受理费人民币4683元（申请执行人已预交），由三被执行人负担。然三被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人有银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏军的银行存款15200元至泾县人民法院（执行款）账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为XXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王连杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第499号
申请执行人西峰瑞信村镇银行股份有限公司
被执行人栗秀彦
被执行人郭俊春
被执行人张成
被执行人栗一龙
被执行人张伟
本院在执行西峰瑞信村镇银行有限公司与栗秀彦、郭俊春、张成、栗一龙、张伟金融借款合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1491号民事调解书：1、被告栗秀彦、郭俊春、张成、栗一龙、张伟在2011年5月7日前负连带责任共同归还原告西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金25万元，并支付自2010年8月5日至归清借款之日的利息，月利率按15.2145‰计；2、案件受理费5267元，减半收取2633.50元，退付原告2633.50元，由被告栗承担2633.50元。调解发生法律效力后，被执行人栗秀彦、郭俊春、张成、栗一龙、张伟未自觉履行，申请执行人西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，栗秀彦、郭俊春、张成、栗一龙、张伟已全部履行了义务，本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2010）庆西民初字第1491号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年七月十五日
书记员 李小伟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终111号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚世昌，绰号“公某”，经营寄售行。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，5月25日被取保候审。2016年4月13日被浠水县人民法院院决定逮捕，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人龚世昌犯故意伤害罪一案，于二0一六年四月十八日作出（2016）鄂1125刑初25号刑事判决，原审被告人龚世昌不服，提出上诉。本院于2016年6月15日立案，并依法组成合议庭，本案审理过程中，上诉人龚世昌以“原判正确”为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人龚世昌提出申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚世昌撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年六月三十日
书记员 李笑笑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11509号
原告：熊永富。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张福鑫。
原告熊永富诉被告张福鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永富及其委托诉讼代理人岳双双，被告张福鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永富向本院提出诉讼请求：判令被告张福鑫向原告熊永富归还借款5万元，并向原告支付以5万元为本金，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：2017年1月5日，被告因资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账向被告交付钱款，被告向原告出具借款金额为10万元的借条，约定于2017年1月31日前归还，如逾期，按每日3%计算违约金。因2017年1月5日的借条，原告实际借给被告的钱款是5万元，且被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告张福鑫辩称，原告提供的2017年1月5日的借条、收条确实都是被告出具的。但2017年1月5日的借条，原告实际只交付给被告借款3.5万元。借款当天，除了有原被告两人在场外，还有一个中间人陈林明也在场。当时原告和被告说被告还钱给原告的话就直接还给陈林明即可。原告当天把5万元给被告后，让被告当场把利息1.5万元给了陈林明。所以，原告当天实际借给被告的钱款只有3.5万元。被告在借款3.5万元后，已经陆续还给陈林明3万元，这3万元就是被告还给原告的，只不过这3万元都是还到陈林明的账上。因此，被告仅剩余借款5,000元未归还给原告。被告现同意归还借款本金5,000元，对按月利率2%计算的逾期利息无异议。
本院经审理认定事实如下：被告张福鑫于2017年1月5日向原告熊永富出具借条，该借条内容主要载明：“本人张福鑫(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向熊永富(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹拾万元整，本人承诺于2017年1月31日前归还，如若违约，按违约金3%每日收取。”被告张福鑫于2017年1月5日另向原告出具收条，收条内容主要载明：“今收到熊永富(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账人民币壹拾万元整。(工行)”。诉讼中，原被告确认，2017年1月5日当天，原告通过工商银行转账给被告的两笔5万元实际是一笔5万元转账两次。
本院认为，本案中，关于2017年1月5日的借条所对应的借款，原告提供的证据可以证明被告当日向原告借款5万元的事实，被告虽辩称该借条其实际只收到借款3.5万元且对该借款3.5万元其已归还给原告3万元，但无充分证据予以证明，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。被告未按约定期限归还借款，应承担还款责任，且被告对按月利率2%计算的逾期利息标准认可，因此，原告主张被告归还借款5万元，并向原告支付以5万元为本金，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福鑫于本判决生效之日起十日内归还原告熊永富借款5万元，并向原告支付以5万元为本金，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告张福鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年七月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2954号
原告任某某，女，生于1963年7月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被告魏某某，男，生于1961年1月28日，汉族，住址同上。
本院在审理原告任某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年11月26日以与证据不足为由向本院申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告任某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某负担。
审判员 马 银
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02229-1号
原告李慧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞