广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第115号
原告珠海康泰明输变电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王进。
委托代理人刘亚晶，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人葛丽坚，广东××律师事务所实习律师。
被告珠海长炼石化设备有限公司，住所地：。
法定代表人唐征宇，总经理。
委托代理人ＸＸ典，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，该××员工，身份证号码：×××1337。
原告珠海康泰明输变电工程有限公司诉被告珠海长炼石化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，适用简易程序，依法由审判员桂春玲独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告珠海康泰明输变电工程有限公司的委托代理人刘亚晶、葛丽坚，被告珠海长炼石化设备有限公司的委托代理人ＸＸ典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，原被告签订《变配电工程合同》，约定：乙方（原告）以包工包料方式承包甲方（被告）3X104t／aC5分离装置及配套系统变配电工程。具体施工内容包括：高压进线、干式变压器、低压柜；电房花纹钢板板制作、安装；电房低压计量表计安装等及质保期内的维护。工程定于2010年3月15日前竣工。工程地址：珠海高栏港。合同总价款为42.3万元，付款方式为：工程合同签订后10日内甲方（被告）支付20%工程款给乙方，设备进场安装完成并验收确认后甲方再付60%工程款给乙方，工程竣工验收合格通电后10日内甲方向乙方支付工程款应达到实际工程款的95%，余款5%作为质保金，待一年保修期满后5日内一次付清。
2010年3月24日，原被告就《变配电工程合同》签订补充协议，约定原由乙方采购的中干式变压器（价值10.2万元）由甲方自行采购，原合同价款变更为32.1万元，原质保金2.115万元保持不变。
2010年3月，被告书面承诺同意承担部分带电接火费用，另行支付原告0.3万元。
2010年3月10日，原被告又签订《工程承包合同》，约定：乙方以包工包料方式承包甲方高压进线敷设工程，该工程系为上述变配电工程的配套工程。施工内容包括：10KV高压电源引下装置，高压进线电缆敷设，变配电工程设计等。工程定于2010年4月25日前完工。合同总价款为16.8万元，付款方式为：工程完工并完全具备验收条件前6天甲方（被告）支付80%工程款给乙方（原告）；工程竣工验收合格通电之日起10日内甲方再付合同总价的15%给乙方；余款5%作为质保金，待一年保修期满后10日内一次性付清。
以上，变配电工程机高压进线敷设工程为统一配套工程，相应签订的工程合同及补充文件约定涉案工程款总额为49.2万元。
上述合同签订后，被告即积极施工，但由于变压器资质、天气等原因，被告申请将上述变配电工程与高压进线敷设工程均延期至2010年6月7日，被告书面同意延期。
2010年6月7日，涉案工程经广东电网公司珠海供电局验收确认：具备投运条件；2011年6月6日，上述工程保修期已满，且未发生保修事项。
然而，被告仅支付变配电工程款项30.68万元，尚欠1.72万元（包括质保金1.62万元）；支付高压进线工程款项15.96万元，尚欠8400元质保金。该两项配套工程款共计2.56万元。
综合以上，原告认为，原被告双方签订的工程合同系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，因而合法有效，双方均应遵照履行。原告早已按约完成施工工程，但被告迟迟不履行付款义务，已构成违约。被告理应偿付原告欠付工程款2.56万元，并支付相应利息暂计2791.05元。
故请求判令：1、判令被告向原告支付工程款人民币2.56万元；2、判令被告向原告支付上述未付工程款利息暂计2791.05元（其中，工程进度款1000元，按银行同期贷款利率，自2010年6月8日起暂计至2013年1月30日为164.17元；质保金2.46万元，按银行同期贷款利率，自2011年6月7日起暂计至2013年1月30日为2626.88元；以上利息均并追加计至实际清偿时止）；后原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付上述质保金利息为2733.66元（计算方法以质保金2.56万元按银行同期贷款利率计算，自2011年6月7日起暂计至2013年1月30日，以上利息追加计至实际清偿之日止），故第一、二项合计28，333.66元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其上述请求提供如下证据材料：《变配电工程合同》、工程变更函、技术协议及补充协议、《工程承包合同》、工程延期申请表、用户工程竣工查验报告单、收款凭证。
被告辩称，原告提供的“用户工程竣工查验报告单”当属无效单证：双方签订的“变配电工程合同（KPT—2009—283）”第4页第五条明文规定：“设备进场安装完成并经甲方（我方）验收确认后甲方付60%的工程款给乙方”。可是乙方（原告）提供的工程验收报告单上并未经我公司签名盖章认可，属于单方面行为，不满足合同规定付款条件；
原告提供的“工程延期申请表”，未有我方合法盖章或代表人签名，属无效单方行为：该表显示：代表建设方签字的是：蔡贵秋，而双方合同第4页第七条第1款注明的甲方（我方）委派工地代表是“蔡桂秋”。一则任何个人不可能写错自己的名字；二则我方可提供我方工地代表“蔡桂秋”的字迹证明，两者绝非同一人，有伪造代签之嫌；“工程延期申请表”另有一个叫“苏文华”的签名，签名的真实性暂且不论，苏文华当时只是我公司临时聘请的一名生产部员工，既非公司法人代表，又非合同授权人，其签名仅是个人行为，不代表我公司，不具法律效力。故该“工程延期申请表”当属无效单证。
原告提供的“工程延期申请表”在时间上存在明显的逻辑错误：“变配电工程合同（KPT—2009—283）”约定竣工时间是：2010年03月15日；“工程承包合同KPT—2010—032”约定竣工时间是：2010年04月25日；而“延期申请表”签字时间是2010年6月7日，申请延期至2010年6月7日，明显是原告在“工程竣工时间”已经构成违约至少43天之后制作的，所以原告应当向我方承担“工程竣工期限延误”违约责任。
原告提供的“带电接火费用分摊证明”属无效证明。该证明单据上一则无我方合法有效的个人签名或盖章，二则所盖“珠海长炼石化设备有限公司项目部”章属公司内部部门用章，未经我公司合法授权和事后追认，对外所签具有经济交易性质的所有合同或协议对我公司不具有约束力，且不排除有私相授受甚至伪造之嫌，所以该证明所载“3000元的费用分摊”无法力效力，我公司不予承认。再则，“变配电工程合同（KPT—2009—283）”第3页第二条明文约定：“乙方（原告）以包工程进度”形式保证“在2010年03月15日”完工通电，所以，为不延误合同工期而处理“带电接火”费用理当由乙方（原告）独立承担，不应由我方分摊为保证进度而发生的各种费用。
在以上问题出现后，被告多次积极与原告联系要求协商解决，原告拒绝派人协商，对于原告提供的产品和所施工工程，我方在使用过程中多次出现非正常问题要求原告及时处理，乙方多次不派人现场解决，给我方生产和经营造成了很大的损失。
以上问题和原告提供的证据均显示：1）双方的争议焦点是在工程施工过程中产生的而非工程竣工后因付款原因产生的，所以该争议并非质保金争议；2）原告的工程结束验收是未经我方签字确认的，是不符合原合同要求的，所以也就不存在质保期的起算时间点问题，当然也就不存在质保金争议问题；3）原告提供的我方付款凭证显示，我方的几笔付款是没有指定所付款属哪个合同款，原告强行按单方面意思分割款项归属是不正确的，所以该纠纷款不能指定为质保金纠纷。
以上原告的违约行为和未经我方同意的单方面行为在先，我方拒付后续款项当属《合同法》规定的我方行使“后履行抗辩权”的正当合法行为，更不存在因此而产生的银行利息问题。
综上所述，被告认为：原告诉我公司承揽合同纠纷一案的证据无效，理由不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。同时我方将就原告的违约行为给我公司造成的各方面损失另行提出反诉请求。
被告为其辩称提供如下证据材料：证据电气安装验收纪录壹份。
经审理查明，2010年1月19日，原告珠海康泰明输变电工程有限公司与被告珠海长炼石化设备有限公司签订《珠海长炼石化设备有限公司3×10顿／年C5分离装置及系统配套项目变配电工程合同》，约定被告委托原告施工“珠海长炼石化设备有限公司3×10t／aC5分离装置及系统配套项目变配电工程”，工程总造价为423，000元，原告以包工、包料、包安全文明施工、包进度、包验收合格、包税的方式进行。合同签订后应在2010年3月15日前竣工并验收通电。如遇约定情况，经双方工程代表签证后，工期作相应顺延，并书面形式确定顺延日期。验收送电后，一年内为保修期，保修期内原告提供的设备由原告负责保修，并支付一切保修费用。工程合同签定后十日内被告先付20%的工程款；设备进场安装完成并经被告验收确认后被告支付原告60%的工程款；验收通电后十日内被告付95%的工程款给原告，余5%的工程款作为保修金，待一年保修期满后五日内一次付清。被告委派蔡桂秋为工地代表。
2010年3月24日，原告与被告又签订了《合同补充协议》，原合同中干式变压器设备由被告自行采购，原合同价则变更为321，000元。原质保金21，150元保持不变。
2010年3月12日，原告向被告申请，带电接火，需5000元的接火费，被告同意带电接火，被告承担60%的费用，即3000元，有被告公司项目部盖章。
2010年3月10日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告委托原告施工“长炼石化设备公司高压进线电缆敷设工程”，工程总价168000元，原告以包工包质量，包材料的方式进行施工总承包。工程完工完全具备验收条件前六天被告付80%的工程款，工程竣工验收合格通电之日起10日内被告再付15%的工程款，余款5%作为质保金，待一年保修期满后10日内一次付清。
2010年6月7日供电局验收后，被告通电使用上述工程成果。
就两合同，被告已分四期共支付原告466，400元，余款未付。
上述事实，有合同、付款凭证、工程延期申请表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守合同约定。原告依约完成承揽工程，被告应依约支付价款。双方争议的焦点在于带电接火的费用分担问题，被告在原告的文件上签字“同意带电接火，本公司承担60%，即3000元整”并加盖被告项目部公章，而被告的项目部本是主管工程的，其行为代表公司行为，被告应承担3000元的带电接火费用。至于被告辩称，是其公司管理不当造成，也应由其承担管理不善的后果。因此，两合同总价款为489，000元，加3000元，共492，000元，减去已付工程未466，400，余款为25，600元。该数额没有超出约定的保证金的数额。原告主张该款为保证金，本院予以认可。2010年6月7日供电局验收后，被告通电使用上述工程成果，已过一年的期限，被告应当支付该款。虽被告主张该工程存在质量问题，但没有提交证据，至于被告主张工程延期，但未提交证据证明其损失，且工程延期也经被告工作人员同意。所以对被告的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海长炼石化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付工程款25，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告珠海长炼石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 桂春玲
二〇一三年五月七日
书记员 刘 帆