wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9737号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第86号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告向丽花，女，1987年6月8日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
被告桑植县康华置业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路88号。
法定代表人金述润，董事长。
被告钟建新，男，1988年7月28日出生，白族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告向丽花、钟建新、桑植县康华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社以原、被告双方已自行达成还款协议为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审 判 员 钟凤娟
审 判 员 阙道银
人民陪审员 何海霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈力元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1329号
原告：向正柱。
委托诉讼代理人：李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号。
法定代表人：张诚教，该公司总经理。
被告：张三云。
二被告共同委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。
原告向正柱与被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正柱及其委托诉讼代理人李学川，被告张三云、被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云的共同委托诉讼代理人王娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向正柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金90万元及利息（以人民币90万元为本金，按照月利率2%、从2016年5月14日起计算至借款本金清偿之日止计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告黄石市进吉房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定由原告向该公司提供借款200万元，借款期限一个月，月息3%。同时被告张三云为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为三年。合同签订后，原告当天履行了出借义务。被告除了偿还借款本金110万元及部分利息外，至今尚欠本金90万元及从2016年5月以来的利息。
被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云辩称，1、被告未偿还的借款本金应该是80万元。被告在借款当天即取款16万元偿还给原告，其中偿还本金10万元，利息6万元。2、2016年以后的利息，原告以90万元为本金计算，未考虑到被告已偿还利息6万元的事实。3、借款当天，被告黄石市进吉房地产开发有限公司以门面房作为担保。现该公司尚有偿还能力，被告张三云不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据。二被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款协议、银行转账凭证、说明能够相互印证证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。2、原告提供的收据、商品房买卖合同与本案不具有关联性，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原、被告签订《借款协议》一份。该协议主要约定，向正柱贷出给黄石市进吉房地产开发有限公司2000000元，借款期限1个月；月息3%；黄石市进吉房地产开发有限公司必须在2015年12月13日前还款；张三云作为债务担保方负连带保证责任并承担债务人违约产生的一切后果，保证期叁年。被告张三云作为保证人在该协议书签字。同日，原告按照被告黄石市进吉房地产开发有限公司的要求向该公司法定代表人张诚教的银行账户中转入人民币200万元。原告认可被告黄石市进吉房地产开发有限公司借款后分别于2016年1月1日、1月22日、2月25日、4月11日支付利息6万元、6万元、5.4万元、5万元，确认共计支付截止至2016年5月13日的利息共计22.4万元；认可被告分别于2016年1月15日、1月22日、2月1日偿还本金50万元、10万元、50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，除协议中约定的超过民间借贷法定最高利率标准的利息不受法律保护外，合同及协议的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效并生效。被告在协议签订后，未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。关于未偿还的借款本金及利息的数额问题。被告辩称除了原告认可的金额外，其在借款当日还偿还现金人民币16万元，其中10万元系偿还的本金。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告负有证明其主张的举证责任。但被告并未能提供任何证据材料证明其主张的事实。故本院对被告的该项辩称意见不予采信；对原告认可的被告已偿还本金数额予以确认。根据原告认可的被告偿还本金的金额及时间，按照双方约定的月利率标准，截止至2016年5月13日，被告应向原告支付利息23.75万元（2015.11.14-2016.1.15应付利息12.4万元，2016.1.16-2016.1.22应付利息1.05万元，2016.1.23-2016.2.1应付利息1.12万元，2016.2.2-2016.5.13应付利息9.18万元）。而被告在这一时间段内实际支付利息金额为22.4万元。鉴于当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，本院对原告认可被告已付清截止至2016年5月13日的利息这一事实予以确认。因此，被告黄石市进吉房地产开发有限公司除应偿还剩余借款本金人民币90万元外，还应以人民币90万元为本金，按月利率2%，从2016年5月14日起向原告支付利息。被告张三云与原告在借款协议中明确约定为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求其连带偿还上述借款本息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云于本判决生效后五日内连带偿还原告向正柱剩余借款本金人民币90万元及利息（以人民币90万元为本金，从2016年5月14日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，由被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张三云连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币12800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘晓倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2994号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。被告：张小洪，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县天柱山乡葛仙山林场葛仙山林场。原告安吉租赁有限公司与被告张小洪所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为车辆(发动机号XXXXXXX，车架号LVHRM1813DXXXXXXX)所有权人并判令被告张小洪协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告张小洪承担。事实和理由：2014年5月22日，被告张小洪与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》一份，约定原告向被告张小洪融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告张小洪使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告张小洪名义上牌。现因被告张小洪未依约按期支付租金，原告依据合同约定收回租赁车辆。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2.购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4.机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5.租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆合计金额183,800元。江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金55,140元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项128,660元。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号XXXXXXX，车架号LVHRM1813DXXXXXXX)，被告张小洪应于本判决生效后十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3847号
上诉人（原审被告）：厦门宝欣企业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东港北路**号****单元。
法定代表人：黄志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
原审被告：厦门宝欣集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东港北路**号****单元。
法定代表人：黄志军，该公司董事长。
原审被告：黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族，厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
原审被告：刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门宝欣企业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行、原审被告厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人厦门宝欣企业有限公司在收到法院预交上诉案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门宝欣企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川1302行赔初22号
原告何元芳，女，汉族，生于1967年9月，住四川省南充市顺庆区。
原告刘茂兵，男，汉族，生于1981年9月，住南充市顺庆区。
原告贾淑蓉，女，汉族，生于1962年2月，住南充市顺庆区。
原告何媛，女，汉族，生于1984年12月，住南充市顺庆区。
原告刘定强，男，汉族，生于1966年11月，住南充市顺庆区。
委托代理人徐晓东，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市政府新区4号楼。
负责人杨长久，职务代局长。
委托代理人李小灵（特别授权），该局工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人四川中虹房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区西河北路*号*幢*单元*层*号。
法定代表人蒋志祥。职务董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人蒋础屹，该公司工作人员。
本院于2016年7月19日受理原告何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强诉被告南充市房地产管理局，第三人四川中虹房地产开发有限公司行政赔偿一案�诉讼中，原告自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强撤回起诉。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 明国强
二０一六年十二月二日
书 记 员 陈 娟
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执302号
长白山农村商业银行股份有限公司、王帅、马丽、吕品：
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人王帅、马丽、吕品金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）吉2426民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为620701元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人王帅、马丽、吕品送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年8月9日被执行人王帅主动交纳案款100000元，其中91393元已经支付给申请执行人，其中8607元用于交纳申请执行费；2018年8月9日被执行人吕品交纳案款250000元，已经支付给申请执行人；2018年8月20日被执行人吕品交纳案款60000元，已经支付给申请执行人；2018年8月28日被执行人吕品交纳案款222855.17元，已经支付给申请执行人；2018年8月28日被执行人王帅主动向申请执行人交纳借款20000元。以上被执行人王帅共交纳案款共计120000元，被执行人吕品共交纳案款532855.17元，合计交纳借款本息、诉讼费、申请执行费652855.17元，（2018）吉2426民初416号民事判决书确定的被执行人王帅、马丽、吕品的义务已经履行完毕，长白山农村商业银行股份有限公司同意以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）吉2426执302号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人王帅、马丽、吕品金融借款合同纠纷执行一案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十八日
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执31号
申请执行人孙X霞，女，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区二马路金山国际X单元1303室。
被执行人焦X，男，汉族，1964年5月3日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区惠民路东升小区博爱园1号楼X单元402室。
本院在执行孙X霞与被执行人焦X借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 温道新
审判员 张玉祥
审判员 崔龙华
二〇一八年八月九日
书记员 吕 鹏
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温洞商再字第1-1号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：蔡××。
被申诉人（原审被告）：林××。
被申诉人（原审被告）：叶××。
蔡××因与林××、叶××民间借贷纠纷一案，不服本
院（2008）洞民二初字第148号民事判决，向检察机关申诉。
温州市人民检察院以温检民行抗字（2009）第13号民事抗诉书
，向温州市中级人民法院提出抗诉。温州市中级人民法院以（
2009）温立他字第13号决定书，于2009年7月27日决定将本案
交由本院再审，本院于次日立案再审。
本院再审过程中，申诉人蔡××于2009年7月28日向本院
申请撤回申诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处
分自己的民事权某某诉讼权利，现申诉人以其债权已全部得到
实现为由，放弃继续通过再审程序主张权利，理由正当，本院
予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款
、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2008）洞民二初字第148号民事判决的
执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕虹虹
代理审判员 陈斌斌
代理审判员 蔡志海
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 吴 凡
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更980号
罪犯蒋鹏，男，生于1986年5月2日，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯蒋鹏2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2004年2月27日刑满释放。四川省巴中市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）巴中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人蒋鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61983.60元，并与同案犯相互承担连带责任。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）川刑终字第10号刑事判决，认定被告人蒋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期起止：2006年11月15日起至2021年11月14日止。该犯于2008年3月20日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年5月27日以（2010）达中刑执字第434号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；又于2012年7月9日以（2012）达中刑执字第923号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；该院再于2014年8月29日以（2014）达中刑执字第1149号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年。该犯将于2017年11月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分153.2分，2015年11月24日获记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋鹏系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间机车工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分153.2分，2015年11月24日获记功奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2944号
原告胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡直君诉被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡直君到庭参加了诉讼，被告余惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡直君诉称：2016年1月8日，被告余惠因资金周转不灵为由向原告借款40000元，约定月息2分，并向原告出具了借条。被告借款后一直未支付利息。现要求被告归还原告借款40000元并自2016年1月8日起按月息2分支付利息，利随本清。
�告余惠未作答辩。
经审理查明：2016年1月8日，被告向原告借款40000元并向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为40000元、月息2分，未约定借款期限。2016年4月11日，原告要求被告归还原告借款40000元并自2016年1月8日起按月息2分支付利息起诉来院。在庭审中，原告陈述被告借款后经原告多次催告一直未偿还本息。
上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具的借条可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，故被告现应向原告归还借款40000元。对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原被告在借条上约定月息二分，该约定不违反相关法律规定，故被告应自借条出具之次日即2016年1月8日起按每月2%的利率向原告支付借款利息至本清为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一�由余惠在本判决生效之日起五日内向胡直君归还借款40000元。
二、由余惠向胡直君支付借款利息，此利息以40000元为本金，自2016年1月8日起按每月2%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由余惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，�利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴怡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2235号
原告
冯申乾，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心援助律师。
被告
嵩阳三元东（登封）煤业有限公司，所在地登封市白坪乡三元村，注册号410185000015478。
法定代表人：曾建治，任该公司董事长。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、要求被告支付劳动报酬30520元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯申乾劳动报酬30520元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年五月六日
书记员 李 秀
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1232号
原告：湖北金茂物业服务有限公司，住所地京山县新市镇小中路2号，统一社会信用代码91420821698021195T。
法定代表人：林学开，经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告：张德荣，女，1979年5月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告湖北金茂物业服务有限公司与被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖北金茂物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北金茂物业服务有限公司申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，不侵害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北金茂物业服务有限公司负担。
审判员 段红兵
二〇一七年九月八日
书记员 龙 羚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初373号
原告：韩秀钟，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省新密市。
委托代理人：韩爱琴，女，汉族，1971年5月28日出生，住河南省新密市。系原告妻子。
被告：马挺有，男，汉族，1954年2月17日出生，住河南省新密市。
原告韩秀钟与被告马挺有合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀钟的委托代理人韩爱琴、被告马挺有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀钟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年之前李书昌欠原告16000元，后经李书昌与被告协商，被告购买李书昌经营的砖厂，自愿承担李书昌欠原告的16000元，并于2016年4月9日给原告出具借条凭证。现因原告做生意急需资金，向被告讨要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告马挺有辩称，借据是其出具的，但该款是李书昌欠原告的工资，被告为购买李书昌的砖厂而承担的李书昌的债务已远超过了其与李书昌协商的砖厂价款，因此，该笔钱原告应向李书昌主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告购买案外人李书昌经营的砖厂，由被告承担李书昌对外的债务。2016年4月9日被告给原告出具借据一份，承担了李书昌欠原告的16000元的债务。被告未向原告支付该笔款项，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还16000元，有被告出具的借据和原被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其过多承担了李书昌的债务，其不应偿还本案款项的意见，因被告已向原告置换手续，成为原告的债务人，被告应当向原告支付该款。被告若与案外人李书昌有其他纠纷，被告可另行处理。故对被告的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马挺有限于本判决生效后十日内偿还原告韩秀钟16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元，由被告马挺有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 尧
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1455号
原告：张保合，男，1965年8月9日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：金汇家电商场。
住所地：井堂路盛世长安东门对过。
法定代表人：王社卫，该公司经理。
原告张保合与被告金汇家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
张保合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元，利息计算至执行完毕；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：在2015年3月19日，被告因资金周转困难，经马素霞借给被告10万元。借款到期后，被告置诚实信用原则而不顾，找别的借口与理由推脱不予偿还。被告的行为侵犯了原告合法权益，原告在被迫无奈之下，特向法院提起诉讼，根据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，尽快作出判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告为金汇家电商场，其地址位于井堂路盛世长安东门对过，但经本院多次查找，邯郸市肥乡区井堂路盛世长安东门对过没有“金汇家电商场”企业，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张保合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史小领
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初91号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某，男，1970年6月16日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月7日自动到临武县公安局投案，同年6月20日被取保候审；经本院决定，2016年9月7日被执行逮捕，同年9月13日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派助理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省临武县人民检察院指控，2016年4、5月期间，被告人李某分别将杨某所盗得的二辆宗申三轮摩托车介绍给李某甲和李某乙以低于市场价的价格购买，价值人民币14500元。
被告人李某自动投案，如实供述了其所犯罪行。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭向本院提供了被告人供述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；并建议处以一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，
1、2016年4月22日，被告人李某介绍其侄子李某甲在杨某处以5600元的价格购买了杨某盗窃所得的黄色宗申三轮摩托车一辆（该车车主为黄某，车架号为LZSHDMZJ5F8000160，发动机号为8EB04340）用于李某甲家种植烤烟时使用。经鉴定，该摩托车的价值为人民币8500元。
2、2016年5月5日，被告人李某介绍其侄子李某乙在杨某处以2880元的价格购买了杨某盗窃所得的蓝色宗申三轮摩托车一辆（该车车主为黄某甲，车架号为LZSHDLZK2F8000991，发动机号为8E302403）用于李某甲家种植烤烟时使用。经鉴定，该摩托车的价值为人民币6000元。
2016年5月7日，被告人李某自动到临武县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；还协助公安机关找回被盗的黄色宗申三轮摩托车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、黄某甲的陈述，证人李某甲、李某乙、杨某的证言，鉴定意见，指认笔录，辨认笔录、《扣押物品清单》、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对李某进行审前调查。经调查，李某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的摩托车，仍介绍他人购买，帮助转移，价值为人民币14500元，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人李某作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人李某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人李某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人李某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 邝国龙
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执751-1号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。
被执行人王春平，男，生于1982年11月30日，汉族。
本院于2015年3月18日作出（2014）历城民初字第4286号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人王春平在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计120000元。逾期，被执行人未履行，权利人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于2016年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王春平送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人王春平的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人王春平无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执751号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2764号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
被执行人：周灵芝，女，1979年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州中大置业有限公司，统一社会信用代码33032600004329，住所地平阳县萧江镇长宁路。
法定代表人：林天党。
被执行人：温州市中厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码330300000007052，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人：倪津荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初878号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人周灵芝、温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法保全查封了被执行人周灵芝名下的坐落于平阳县肖江镇世纪大道豪城水岸家园1-2幢801室房屋,上述财产暂未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人周灵芝、温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行也未提供被执行人周灵芝、温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人周灵芝、温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金721983.45元及利息,申请执行人有权就被执行人所有的坐落于平阳县肖江镇世纪大道豪城水岸家园1-2幢801室房屋以依法变价后所得价款优先受偿，被执行人温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书及抵押登记之前，上述被执行人共同承担案件受理费11360元,申请执行费9620元。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行在上述财产变现后或发现被执行人周灵芝、温州中大置业有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2764号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十日
书记员 孔苗苗
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第727号
原告王春娥，女，汉族。
委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。
被告太原化学工业集团有限公司。
法定代表人胡向前，董事长。
委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
委托代理人郭书荣，山西成诚律师事务所实习律师。
原告王春娥诉被告太原化学工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春娥的委托代理人董联争、被告太原化学工业集团有限公司的委托代理人郝晓明、郭书荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春娥诉称，原告于1970年至2001年在被告下属太原化肥厂工作，2001年6月退休。太原化肥厂在1999年根据晋劳办[1999]211号《山西省劳动厅关于调整企业职工工资和离退休人员基本养老金有关问题的通知》的规定调整了原告的工资，每月为原告增加工资298元，并按照要求将《1999年企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》存入原告档案。根据被告存入原告档案的《1999年企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》，增加的工资从1999年7月起执行，但被告一拖再拖，时至今日仍拖欠未发。原告虽然多次找被告及上访，但被告至今没有为原告发放拖欠的工资，原告遂于2014年4月21日申请劳动仲裁，2014年5月22日收到山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告于2014年5月28日向晋源区法院提起诉讼，晋源区法院做了立案前的协调工作，但经协调未果，故重新递交起诉状，要求判决被告向原告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的工资53640元及逾期发放工资期间的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告太原化学工业集团有限公司辩称，一、本案不属于人民法院审理劳动争议的范围。人民法院受理的劳动争议纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案原告在1999年之前就办理了内退手续，根据国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》第九条“职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”以及第十一条“生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准”的规定，被告参照原告内退前的工资标准，支付了其原工资70%的生活费，高于1999年山西省最低工资300元的标准。在不违反法律法规强制性规定的情况下，被告根据自身经济效益决定支付原告的生活费数额，完全是被告企业经营自主权，不属于履行劳动合同过程中发生的争议；二、原告起诉已过诉讼时效。根据原告提供的山西省劳动争议仲裁委员会不予受理通知书可知，山西省劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请因超过仲裁时效而出具了不予受理通知书，而原告超过诉讼时效起诉又提不出正当理由，依法应驳回其诉讼请求；三、被告不存在拖欠原告工资的情况。根据我国劳动法及《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，被告参照原告内退前的工资标准，支付了其原工资70%的生活费，高于1999年山西省最低工资300元的标准，不存在拖欠原告工资的情况。四、根据晋劳办（1999）211号文件，退休金不包括在工资调整范围之内，文件是针对特定的群体，被告当时的身份就不是特定的群体，不适用这个文件，文件针对的是企业退休人员，而原告当时属于内退人员。综上，原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也超过了诉讼时效，且被告也不存在拖欠原告工资的情况，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1970年在被告下属的太原化肥厂参加工作，1998年办理了内退手续，2001年6月正式退休。被告曾于1999年10月31日根据晋劳办[1999]211号《山西省劳动厅关于调整山西省企业职工工资和离退休人员基本养老金有关问题的通知》的规定调整了企业员工工资标准。原告于2014年4月21日以要求被告支付拖欠的工资为由，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出晋劳人仲不字[2014]第98号不予受理通知书。后原告诉至法院，要求判决被告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的为原告增发的工资共53640元及逾期发放工资期间的利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的晋劳人仲不字[2014]第98号不予受理通知书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己提出的主张负有举证责任，但根据原告提交的证据，无法证明被告于1999年对原告的工资进行过调整，原告的主张缺乏事实依据，故对原告要求被告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的按月为原告增发的工资共53640元及逾期发放工资期间利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春娥的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王春娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第727号原告王春娥，女，1946年5月11日出生，汉族，太原化学工业集团有限公司太原化肥厂退休职工，住太原市。委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。被告太原化学工业集团有限公司，住所地太原市晋源区义井街20号。法定代表人胡向前，董事长。委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。委托代理人郭书荣，山西成诚律师事务所实习律师。原告王春娥诉被告太原化学工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春娥的委托代理人董联争、被告太原化学工业集团有限公司的委托代理人郝晓明、郭书荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春娥诉称，原告于1970年至2001年在被告下属太原化肥厂工作，2001年6月退休。太原化肥厂在1999年根据晋劳办[1999]211号《山西省劳动厅关于调整企业职工工资和离退休人员基本养老金有关问题的通知》的规定调整了原告的工资，每月为原告增加工资298元，并按照要求将《1999年企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》存入原告档案。根据被告存入原告档案的《1999年企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》，增加的工资从1999年7月起执行，但被告一拖再拖，时至今日仍拖欠未发。原告虽然多次找被告及上访，但被告至今没有为原告发放拖欠的工资，原告遂于2014年4月21日申请劳动仲裁，2014年5月22日收到山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告于2014年5月28日向晋源区法院提起诉讼，晋源区法院做了立案前的协调工作，但经协调未果，故重新递交起诉状，要求判决被告向原告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的工资53640元及逾期发放工资期间的利息，本案诉讼费由被告负担。被告太原化学工业集团有限公司辩称，一、本案不属于人民法院审理劳动争议的范围。人民法院受理的劳动争议纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案原告在1999年之前就办理了内退手续，根据国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》第九条”职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”以及第十一条”生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准”的规定，被告参照原告内退前的工资标准，支付了其原工资70%的生活费，高于1999年山西省最低工资300元的标准。在不违反法律法规强制性规定的情况下，被告根据自身经济效益决定支付原告的生活费数额，完全是被告企业经营自主权，不属于履行劳动合同过程中发生的争议；二、原告起诉已过诉讼时效。根据原告提供的山西省劳动争议仲裁委员会不予受理通知书可知，山西省劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请因超过仲裁时效而出具了不予受理通知书，而原告超过诉讼时效起诉又提不出正当理由，依法应驳回其诉讼请求；三、被告不存在拖欠原告工资的情况。根据我国劳动法及《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，被告参照原告内退前的工资标准，支付了其原工资70%的生活费，高于1999年山西省最低工资300元的标准，不存在拖欠原告工资的情况。四、根据晋劳办（1999）211号文件，退休金不包括在工资调整范围之内，文件是针对特定的群体，被告当时的身份就不是特定的群体，不适用这个文件，文件针对的是企业退休人员，而原告当时属于内退人员。综上，原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也超过了诉讼时效，且被告也不存在拖欠原告工资的情况，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于1970年在被告下属的太原化肥厂参加工作，1998年办理了内退手续，2001年6月正式退休。被告曾于1999年10月31日根据晋劳办[1999]211号《山西省劳动厅关于调整山西省企业职工工资和离退休人员基本养老金有关问题的通知》的规定调整了企业员工工资标准。原告于2014年4月21日以要求被告支付拖欠的工资为由，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出晋劳人仲不字[2014]第98号不予受理通知书。后原告诉至法院，要求判决被告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的为原告增发的工资共53640元及逾期发放工资期间的利息，本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的晋劳人仲不字[2014]第98号不予受理通知书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己提出的主张负有举证责任，但根据原告提交的证据，无法证明被告于1999年对原告的工资进行过调整，原告的主张缺乏事实依据，故对原告要求被告支付自1999年7月至2014年6月拖欠的按月为原告增发的工资共53640元及逾期发放工资期间利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春娥的诉讼请求。案件受理费10元由原告王春娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平代理审判员  韩美丽人民陪审员  杨爱珍二〇一五年九月十五日书 记 员  张翠青
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4688号
原告马超峰，男，汉族，出生于1965年12月20日。
被告陶镖，男，汉族，出生于1980年12月12日。
被告樊亚丽。女，汉族，出生于1987年4月21日。
原告马超峰诉被告陶镖、樊亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超峰及被告陶镖到庭参加了诉讼。被告樊亚丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马超峰诉称，被告陶镖于2015年1月31日以商场需资金周转为名向原告借款100000元整，被告樊亚丽为被告陶镖提供连带担保，并有二被告签字的借条、担保书各一份，借款到期，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款100000元整，违约利息从2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍付息，直至到本息还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶镖辩称，原告实际共借给被告陶镖95000元，被告2015年1月到5月之间转账还款20000元，因此被告应偿还原告借款75000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：提交借据及收据各一份，共一页。证明被告陶镖借原告100000元，被告樊亚丽自愿签订担保协议，承担连带清偿责任，约定担保期限为两年。
被告陶镖的质证意见为：上述所说借据及收据属实，是被告陶镖本人所签。
被告陶镖为支持其答辩意见，向本院提交中国工商银行电子回单一份和借记卡账户历史明细清单一份，证明樊亚丽通过中国工商银行向原告共还款25000元（第一笔还款5000元是利息，后面的20000元还的是本金）。
原告马超峰的质证意见为：对中国工商银行电子回单2015年5月2日被告樊亚丽偿还了4000元利息予以认可。对借记卡明细账户电子清单不予认可。认可被告陶镖还原告四个月利息共计16000元。
被告樊亚丽未到庭亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
2015年01月31日被告向原告出具借据一份，上载明：“借据，今借到马超峰人民币（大写）壹拾万元整￥100000元。用于光彩商场项目经营周转，月利息4%（含服务费2%）期限3个月，自2015年01月31日至2015年4月30日止。债务人到期如违约，应向债权人按逾期额日千分之二的比例支付违约金，直至到期还清为止。担保人承担连带清偿责任，担保期限二年。借款人：陶镖。担保人：樊亚丽。2015年01月31日”。另出具收据一份，上载明：“收据，今收到出借人马超峰（现金）共计人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，收款人陶镖，2015年01月31日”。借款到期后，被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告陶镖欠原告债务，有其亲笔出具的借据及收据为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分。原告认可被告支付16000元的利息，其中4000元是在支付被告借款时，先行扣除的利息，因借款的利息不能预先从本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故应从借款本金中扣除，即被告应偿还原告本金96000元；原告认可被告支付四个月的利息，本院予以认定，原告主张被告从2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限；被告辩称，偿还原告25000元本金，但原告仅认可16000元，其余9000元因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务，故对被告辩称其偿还的系本金的辩论意见，本院不予采纳；被告樊亚丽自愿为被告陶镖向原告马超峰的借款承担连带责任保证，符合法律规定，故原告要求樊亚丽对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶镖于本判决生效之日起十日内偿还原告马超峰借款本金96000元并支付以96000元为基数从2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息，但以不超过年利率24%为限；
二、被告樊亚丽对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告马超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元。由被告陶镖、樊亚丽承担1100元，原告马超峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 翟江涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初8587号
原告：李金武，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京奇泰桥工程技术咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街13号，统一社会信用代码91110112102252591T。
法定代表人：魏焕成，董事长。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
原告李金武与被告北京奇泰桥工程技术咨询有限公司（以下简称工程公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
李金武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金100万元；2.依法判令被告支付原告投保保证金占用费10万元（按照同期银行贷款利率，自2015年2月16日起计算暂计至2017年4月1日，要求付至全部支付完毕投标保证金止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告与原告达成口头协议，被告现有华讯云（顺义）数据中心工程对外发包，如需要承接该项目需要支付投标保证金100万元。原告按照被告的要求于2015年2月16日支付投标保证金100万元整。之后，被告便没有任何信息回复，至今已经两年多时间，期间原告多次找被告沟通要求返还投标保证金，被告始终置之不理。综上，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李金武以合同纠纷为案由，要求工程公司返还投标保证金100万元，应当提供证据证明原、被告之间存在合同关系。但在诉讼过程中，李金武仅提供了一张汇款单据，证明其曾经向工程公司汇款100万元。尽管该汇款单据中载明用途为“投标保证金”，但该用途系其在汇款时自行注明，并不能以此表明双方形成了合同关系。鉴于此，本院两次组织庭审，并要求原告本人到庭。特别是第二次开庭时，法庭告知其代理人，如果原告本人有工作不便等原因，可以与法庭协商到庭时间，拒不到庭自行承担不利后果。但被告仍以“本人在海口现场组织桩基施工”为由，拒不到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。因原告向被告汇款及单方注明投标之事实，并不能充分证明双方之间必然存在合同关系。比如，还可以形成不当得利等法律关系。而针对不同的法律关系，法院的审理思路及被告的答辩均有所不同。现原告坚持以合同纠纷为案由起诉至法院，却又未提供有效证据证明双方之间存在合同关系，且拒不到庭接受询问。故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李金武的起诉。
案件受理费7350元，退还给李金武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 何忆歌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初8587号原告：李金武，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。被告：北京奇泰桥工程技术咨询有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街13号，统一社会信用代码91110112102252591T。法定代表人：魏焕成，董事长。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。原告李金武与被告北京奇泰桥工程技术咨询有限公司（以下简称工程公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李金武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金100万元；2.依法判令被告支付原告投保保证金占用费10万元（按照同期银行贷款利率，自2015年2月16日起计算暂计至2017年4月1日，要求付至全部支付完毕投标保证金止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告与原告达成口头协议，被告现有华讯云（顺义）数据中心工程对外发包，如需要承接该项目需要支付投标保证金100万元。原告按照被告的要求于2015年2月16日支付投标保证金100万元整。之后，被告便没有任何信息回复，至今已经两年多时间，期间原告多次找被告沟通要求返还投标保证金，被告始终置之不理。综上，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，李金武以合同纠纷为案由，要求工程公司返还投标保证金100万元，应当提供证据证明原、被告之间存在合同关系。但在诉讼过程中，李金武仅提供了一张汇款单据，证明其曾经向工程公司汇款100万元。尽管该汇款单据中载明用途为“投标保证金”，但该用途系其在汇款时自行注明，并不能以此表明双方形成了合同关系。鉴于此，本院两次组织庭审，并要求原告本人到庭。特别是第二次开庭时，法庭告知其代理人，如果原告本人有工作不便等原因，可以与法庭协商到庭时间，拒不到庭自行承担不利后果。但被告仍以“本人在海口现场组织桩基施工”为由，拒不到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。因原告向被告汇款及单方注明投标之事实，并不能充分证明双方之间必然存在合同关系。比如，还可以形成不当得利等法律关系。而针对不同的法律关系，法院的审理思路及被告的答辩均有所不同。现原告坚持以合同纠纷为案由起诉至法院，却又未提供有效证据证明双方之间存在合同关系，且拒不到庭接受询问。故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李金武的起诉。案件受理费7350元，退还给李金武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  奉一兵二〇一八年二月二十六日书记员  何忆歌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4008号
原告何某。
被告李某。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，感情不合，要求与被告离婚，请求判令原告婚前购买的位于沈阳市铁西区房产系原告婚前财产；双方婚姻关系存续期间夫妻债务35万元双方平均负担；诉讼费用被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年10月23日起诉至沈阳市皇姑区人民法院，因被告李某提出管辖异议申请，该院于2015年12月31日将该案移送至本院，本院于2016年4月13日立案。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，房屋所有权证书等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏欣宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3114号
原告蔡某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周念军，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人陈超明，广东中圳律师事务所律师。
被告李某，住址山西省太原市小店区。
被告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路。
法定代表人冀俊兰。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周念军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某因经济需要向原告融资，双方经协商于2012年6月14日签订《借款合同》，约定李某向原告借款200万元作为流动资金，借款期限自2012年6月14日至2012年7月13日，出款方式：银行转账，实际借款起始日期以借款划付日期为准。《借款合同》同时约定，第一个月按月利率2%计算利息，李某应按照合同约定的借款期限按时一次性偿还全部借款本息，如有逾期应根据逾期天数按每天千分之一点五计收违约金。为了保证还款，被告深圳市某科技有限公司在2012年6月11日股东会决议中，明确承诺为李某的借款做连带责任保证，并在《借款合同》上盖章承诺保证李某还款。上述《借款合同》签订后，原告于2012年6月18日通过银行转账向被告李某提供了200万元借款，被告李某出具《借款借据》及《收据》确认收到上述款项。但借款到期后，李某未能按照约定偿还任何借款本金及利息，被告深圳市某科技有限公司也未履行保证责任。请求判令：1、被告李某偿还借款本金200万元及利息4万元；2、被告李某支付违约金21000元（以200万元为本金，按日千分之一点五自2012年7月19日起暂计至7月25日，以后计算至实际付清之日止；3、被告深圳市某科技有限公司对被告李某的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告均未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年6月14日，原告作为甲方，被告李某作为乙方、被告深圳市某科技有限公司作为丙方，三方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元，借款月利率2%，借款期限为2012年6月14日至2012年7月13日，出款方式为银行转账，实际借款日以借款划付日期为准；借款到期后，如乙方未能按本合同约定期限及方式归还借款本息，甲方有权对逾期借款根据逾期天数按每天千分之一点五计收违约金；丙方作为担保人声明：若乙方不能按期偿还借款，担保人同意以全部财产承担无限责任担保以保证偿还甲方的贷款。2012年6月18日，原告向被告李某中国银行深圳分行60×××42账户转账200万元。同日，被告李某向原告出具《借款借据》及《收据》，确认收到原告借款200万元。之后两被告未按期还款，原告追款未果，遂诉至本院。
原告提供了一份2012年6月11日《股东会决议》，载明：同意深圳市某科技有限公司为李某借款200万元做连带责任担保，股东签名为李文娟、李某。本院另查明，被告深圳市某科技有限公司的股东为被告李某和案外人李某某两人，其中李某持股30%，李某某持股70%。
本院认为，被告李某向原告借款，双方签订了借款合同，且原告实际出借200万元，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告李某借款后未按期还款，已构成违约，原告请求被告李某偿还借款本金200万元，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》中约定的期限内月利率2%标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张按日千分之一点五的标准计算逾期利息，该利率约定同样过高，本院依法调整为按每日万分之九的标准计算。因被告深圳市某科技有限公司作出股东会决议，同意为被告李某的借款提供担保，被告深圳市某科技有限公司应就上述借款向原告承担连带偿还责任，被告深圳市某科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某偿还借款本金2000000元及支付利息（借款期限内利息以本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年6月18日起计至2012年7月18日；逾期利息以本金2000000元为基数，按每日万分之九的标准，从2012年7月19日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告深圳市某科技有限公司对本判决第一项确定的被告李某的债务承担连带清偿责任，被告深圳市某科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23288元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 袁风华（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保27号
原告：唐建龙。
原告：蒋宗成。
原告：蔡江帆。
原告：邹伟才。
被告：李先丰。
被告：徐崇娥。
本院在审理原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才与被告李先丰、徐崇娥合伙协议纠纷一案中，原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李先丰、徐崇娥银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告唐建龙以其坐落于***房屋提供担保。
本院认为,原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李先丰、徐崇娥银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告唐建龙提供担保的坐落于***。查封期间，不得办理担保物的买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年二月一日
代理书记员 何 娟
校对人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保27号	原告：唐建龙。	原告：蒋宗成。	原告：蔡江帆。	原告：邹伟才。	被告：李先丰。	被告：徐崇娥。	本院在审理原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才与被告李先丰、徐崇娥合伙协议纠纷一案中，原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李先丰、徐崇娥银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告唐建龙以其坐落于***房屋提供担保。	本院认为,原告唐建龙、蒋宗成、蔡江帆、邹伟才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告李先丰、徐崇娥银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封原告唐建龙提供担保的坐落于***。查封期间，不得办理担保物的买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年二月一日	代理书记员  何 娟																											校对人：何 娟
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审243号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人郑胜资，局长。
被执行人福安市城南街道南湖社区居委会，住福安市城南街道金山南路53号。
法定代表人许富春，主任。
申请执行人福安市国土资源局于2016年11月9日向我院申请执行行政处�一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市国土资源局于2016年3月30日以被执行人福安市城南街道南湖社区居委会于2005年未经有权机关批准，擅自将座落于福安市城阳镇柘园下村1144.85平方米（其中水田772.67平方米、工矿用地356.19平方米、有林地15.98平方米）集体土地非法转让，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，构成非法转让土地为由，申请执行人福安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九的规定，作出了安国土资罚（2015）02号《行政处罚决定书》，决定对福安市城南街道南湖社区居委会作出如下处罚：1、没收福安市城南街道南湖社区居委会非法转让集体土地的违法所得38.64万元；2、处以福安市城南街道南湖社区居委会违法所得20%的罚款77280元。被执行人未在规定期限内履行，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：1、没收福安市城南街道南湖社区居委会非法转让集体土地的违法所得38.64万元；2、处以福安市城南街道南湖社区居委会违法所得20%的罚款77280元；3、加处罚款77280元。
本院经审查认定，申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚（2015）02号《行政处罚决定书》于2015年3月31日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，宁德市蕉城区人民法院于2016年3月15日作出“行政行为程序轻微违法”一审判决，福安市国土资源局向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院于2016年8月3日作出终审判决，维持了一审判决，且该判�书于2016年8月18日生效。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚（2015）02号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福安市城南街道南湖社区居委会在法律规定的期限内不履行该处罚决定，申请执行人于2016年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款77280元，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的具体行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执�依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安国土资罚（2015）02号《行政处罚决定书》，被执行人福安市城南街道南湖社区居委会必须于接到本裁定书之日自动履行行政处罚决定所确定的义务；
二、被执行人福安市城南街道南湖社区居委会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、驳回申请执行人福安市国土资源局的其他强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院�请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第十二条行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；……
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行�定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
……
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
……
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政�关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊宏英，女，1968年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市公安局伍家岗区分局，住所地湖北省宜昌市夷陵大道286号。
法定代表人赵正东，该分局局长。
再审申请人熊宏英诉宜昌市公安局伍家岗区分局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊宏英以其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序，宜昌市公安局伍家岗区分局对其没有管辖权等为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此宜昌市公安局伍家岗区分局对熊宏英在北京的违法行为具有管辖权。熊宏英在北京市中南海实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。宜昌市公安局伍家岗区分局据此依法定职权作出宜公（伍）行罚决字（2014）203号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。原判驳回熊宏英诉讼请求正确。
综上，熊宏英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回熊宏英的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳 青
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈伟明（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱国祥，男，1982年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应丹，女，1984年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金清，男，1986年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐海燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉被告朱国祥、应丹、金清、徐海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱国祥、应丹共同归还原告借款本金人民币299999.99元并支付利息、罚息（至2018年1月9日的利息、罚息共计26550.06元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告朱国祥、应丹承担原告实现债权费用人民币4900元；3、被告金清、徐海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告朱国祥、应丹、金清、徐海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告朱国祥、应丹签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，额度存续期最长为3年，自2015年4月27日至2018年4月27日，合同还约定由被告金清、徐海燕提供连带保证担保。同日，原告与被告金清、徐海燕签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为确保被告朱国祥、应丹债务的履行，被告金清、徐海燕愿意提供300000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年4月27日至2018年4月27日，保证范围除债务本金及利息、罚息外，还包括贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。同日，被告朱国祥、应丹根据《小额贷款额度借款合同》向原告出具了个人贷款借据，根据借据约定：本次贷款金额为300000元，借款期限为2015年4月27日至2016年4月27日，贷款年利率为9.095%，还款方式为按月付息，到期还本。2015年4月27日，原告履行了付款义务。借款后，截至2018年1月9日，被告朱国祥、应丹尚欠原告借款本金人民币299999.99元，借款利息、罚息计26550.06元。原告为本案诉讼支付律师费用4900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国祥、应丹于本判决生效后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币299999.99元并支付利息、罚息（至2018年1月9日止的利息、罚息为26550.06元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、被告朱国祥、应丹于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为实现债权费用计人民币4900元；
三、被告金清、徐海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取3136元，由被告朱国祥、应丹、金清、徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应利静
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈丹丹
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初196号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人胡某甲，于浙江省舟山市，个体。因本案，于2016年5月12日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年5月6日，被告人胡某甲在普陀区沈家门街道中大街120号602室其女朋友武乐乐和胡某乙的暂住处，进入胡某乙的房间，从行李箱里面的皮夹中窃得人民币4700元，尔后逃离现场。
同年5月11日，被告人胡某甲被民警抓获。
案发后，被告人胡某甲已退还全部赃款。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人武乐乐、张某甲、张某乙等人的证言，辨认笔录，收条，人口基本信息查询单及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲在审查中认罪态度较好，且已退赔全部赃款，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初14号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月25日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年9月30日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016］262号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2016年9月24日16时许，酒后（血液酒精含量为276.9mg/100ml）驾驶辽E317**号两轮摩托车，由桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿村五女新城菜市场驶往刘家沟村方向。当行至桓仁镇千山路路段时，将行人袁某某撞倒，造成袁某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人姜某某推摩托车逃离现场。之后被告人又返回案发现场，经公安民警盘问，其主动交代了自己骑车撞人的犯罪事实，当晚被告人姜某某到医院检查治疗，于2016年9月25日经传唤到案。经法医鉴定，袁某某系重型颅脑损伤死亡，符合外力作用形成。经现场勘查与调查，被告人姜某某负此起事故的全部责任。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币三十三万元，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人姜某某于2016年12月6日因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月，该案刑罚尚未执行完毕。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人林某某、孙某某等人证言，被告人姜某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违章驾驶机动车辆，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人姜某某交通肇事逃逸后，又返回现场，在接受盘问时主动交代了犯罪事实，应当认定为自首，可以减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人姜某某前犯交通肇事罪，判处拘役四个月，后犯交通肇事判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终724号
上诉人（原审原告）：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地:双辽市双山镇祥云村。
法定代表人：刘青，经理。
被上诉人（原审被告）：洪艳军，女，1970年4月11日生，汉族，无职业，住双辽市。
上诉人双辽市林旺供热有限责任公司因与被上诉人洪艳军物业服务合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人双辽市林旺供热有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人双辽市林旺供热有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 思
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更513号
罪犯贺必福，男，1953年4月4日出生于陕西省勉县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年12月12日作出(2012)勉刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人贺必福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿107193.50元。2013年1月31日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑十个月（刑期至2026年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯贺必福的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯贺必福在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺必福在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贺必福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺必福确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯贺必福的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺必福减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年1月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00411号
申请人王平。
申请人李峰。
上列申请人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年二月十七日
书记员 应金涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1604-4号
申请执行人张爱明，男，1957年1月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江东海蓝玉光电科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区泾海路527号208室，组织机构代码：58627836-7。
被执行人国之光照明科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区银滩路509号，组织机构代码：69238542-2。
被执行人夏昌明，男，1973年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行张爱明与浙江东海蓝玉光电科技有限公司、国之光照明科技有限公司、夏昌明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人国之光照明科技有限公司、夏昌明无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人浙江东海蓝玉光电科技有限公司无银行存款及车辆登记信息，虽有房产多套，但均为在建工程，暂无法处置。本案申请执行标的为5940543元，执行到位金额为26839元，未执结标的为5913704元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张爱明向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1604号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终509号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚小红，女，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局因与被上诉人龚小红政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初686号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市国土资源局临潼分局委托代理人王琼、李乐、被上诉人龚小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告龚小红是西安市临潼区西泉镇东赵村下蒲组村民。2018年1月9日，原告向被告国土临潼分局邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开秦汉大道改扩建项目涉及本村组及本人的地上附着物签字确认单等资料。快递单号为1066907422524。后原告经向邮局查询该邮件全程跟踪信息，结果为2018年1月10日收件人为“他人收门卫”。被告至今未向原告做任何回复。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告国土临潼分局针对原告2018年1月9日邮寄的申请材料未做回复的行为是否合法。根据本案查明的事实，原告龚小红于2018年1月9日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告单位于次日收到该申请材料，因快递全程跟踪查询单与原告邮寄信封上的单号一致，故不应将邮政快递信封上无收件人亲笔签收的不规范做法归责于原告，故本院对被告主张其未收到原告申请材料的辩称不予认可。根据《政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”因被告未能提供至今未向原告作出答复存在延长事由的相关证据，故其行政不作为构成违法；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：责令被告国土临潼分局于本案判决书生效之日起十五日内就原告龚小红的政府信息公开申请事项依法作出书面答复；案件受理费25元，由被告国土临潼分局负担。
西安市国土资源局临潼分局不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人并未收到被上诉人2018年1月9日通过中国邮政EMS方式邮寄的信息公开申请书及相关材料，一审法院存在事实认定错误，故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初686号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龚小红答辩称，被上诉人一审提交的邮政特快专递查询单证据能够证明上诉人收到了被上诉人邮寄的信息公开申请书。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。另查明，上诉人单位门卫于2018年1月10日签收了被上诉人邮寄的案涉信息公开申请书。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否收到了被上诉人2018年1月9日通过邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书。本案中，根据被上诉人一审提交并经庭审质证的邮政信封及EMS单号查询证据，能够证明被上诉人以邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书于2018年1月9日邮政投递给上诉人，上诉人单位门卫签收，故上诉人称其未收到被上诉人的信息公开申请书的上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款规定，认定上诉人对被上诉人通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法，并责令上诉人予以答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西安市国土资源局临潼分局的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市国土资源局临
潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈思雨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10703号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未�本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10703号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未�本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1101号
原告刘存秀，男，1951年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨庆全，男，1985年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王志同，男，1958年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王红州（又名王金水），男，1978年2月14日出生，汉族，住所地同上。
原告刘存秀与被告杨庆全、王志同、王红州民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭对本案进行了审理，原告刘存秀及其委托代理人刘胜、被告杨庆全、王志同、王红州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨庆全因承包建筑工程急需用钱于2014年11月23日向原告借款170000元，借款期限自2014年11月23日起至2015年11月23日止，被告杨庆全为原告出具了借据，约定逾期还款加息2000元。2015年10月25日，被告王志同、王红州自愿对其中的借款100000元担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，故请求判令被告杨庆全偿还借款170000元及利息，被告王志同、王红州承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告杨庆全辩称：借款时，其与任风全（音）、张增恒（音）约定共同向原告借款500000元，其向原告借款连本带息一共170000元。
被告王志同、王红州均辩称：其未对被告杨庆全向原告借款170000元担保，原告在2015年10月25日及以后也未出借100000元给被告杨庆全，其担保关系不成立。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告杨庆全偿还借款170000元及利息元是否具有事实和法律依据；2、被告王志同、王红州应否承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2014年11月23日的欠条一份，证明被告杨庆全向原告借款170000元，双方约定还款日期为2015年11月23日，如逾期还款每日利息为2000元；3、2015年10月25日的借条一份，证明被告王志同、王红州自愿为被告杨庆全的170000元借款中的100000万元提供保证，并约定还款期限为30至45日，如逾期还款每日利息为2000元。
经庭审质证，被告杨庆全对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据有异议，认为：其一共欠原告连本带息170000元，且已偿还原告32000元，被告王志同、王红州不知情其向原告借款连本带息170000元。被告王志同、王红州对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据有异议，认为：原告提供的借条不属实，其未担保100000元借款。
被告杨庆全未向本院提交证据。
被告王志同、王红州为支持其主张，向本院提交的证据有：1、证人王某出具的情况说明一份，证明被告王志同、王红州并不知情被告杨庆全有没有向原告借款；2、杨庆全出具的情况说明一份，证明被告杨庆全向原告借款100000元用于资金周转，王某作为中间人说服被告王志同、王红州在借条上签字证明，被告杨庆全并未告知被告王志同、王红州其于2014年向原告借款170000元的事实。
原告对被告王志同、王红州提交的证据均有异议，认为：1、证人王某应当出庭作证；2、杨庆全系本案第一被告，与本案有利害关系，其证言不应采信。
本院认为：被告杨庆全未向本院提交证据，应视为其自动放弃举证的权利。原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2、3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告王志同、王红州提交的证据系证人出具的情况说明，但证人王某未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，证人杨庆全系本案被告，与本案存在利害关系，该两份证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月23日，被告杨庆全因承包建筑工程向原告刘存秀借款170000元，双方约定还款日期为2015年11月23日，逾期还款每日加息2000元，被告杨庆全为原告出具了欠条。2015年10月25日，经原告催要后，因到期无法偿还借款，被告杨庆全承诺于45日内先清偿100000元，逾期一日加息2000元，并为原告重新出具了一张借条，被告王志同、王红州自愿为被告杨庆全提供担保，并在借条上签名、捺印。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告杨庆全向原告刘存秀借款170000元至今未清偿，有被告杨庆全为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告杨庆全偿还借款170000元，合法有据，本院予以支持，被告杨庆全应予清偿。关于利息：双方虽约定逾期还款每日
加息2000元，但该逾期利率明显过高无法律依据，逾期利息应按月利率2%计算至清偿之日，故对原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨庆全辩称其共向原告借款连本带息共170000元及已偿还32000元，但未向本院提供充分的有效证据加以证明，且原告不予认可，故其辩称理由不成立，本院不予支持。被告王志同、王红州辩称其未对被告杨庆全向原告借款提供担保，但原告提交的借条上有被告王志同、王红州在担保人一栏上的签字确认，其辩称理由不成立，本院不予支持。被告王志同、王红州自愿为被告杨庆全借款中的100000元提供担保，但未约定保证方式，故被告王志同、王红州应按照连带责任保证承担保证责任。被告王志同、王红州承担连带清偿责任后，有权向被告杨庆全追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨庆全在本判决生效后十日内偿付原告刘存秀借款本金170000元及利息（利息自2015年12月10日起按月利率2%计算至清偿之日止），被告王志同、王红州对借款本金100000元及相应利息负连带清偿责任；
二、驳回原告刘存秀其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，财产保全费1020元，共计4924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年七月五日
书 记 员 王颂皓