wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第56号
原告鲁希刚。
委托代理人李延芳，山东潍州律师事务所律师。
被告李志遂。
原告鲁希刚与被告李志遂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁希刚委托代理人李延芳，被告李志遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁希刚诉称，2012年2月3日被告李志遂自原告鲁希刚处借款100000元。后原告多次催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告李志遂偿还借款100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李志遂辩称，被告不欠原告借款，原告欠被告款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月2日，原告鲁希刚通过中国银行账户向被告李志遂账户内打款20000元；2012年2月3日，原告鲁希刚通过中国银行账户向被告李志遂账户内打款80000元。
原告提供2012年2月3日被告李志遂出具的借条，载明：今借鲁希刚人民币100000元。用以证明被告欠原告借款100000元。被告称原告提供的借条形式上不完整，原告将借条下方一部分撕去。
本案庭审中，被告认可收到原告的款项100000元，但称经原告介绍，案外人张军宝向被告李志遂借款200000元，该款100000元系张军宝委托原告向被告偿还的部分借款。原告对此不予认可。另原告要求被告承担自起诉之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
2013年1月17日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条、交易明细清单、客户回单及当事人的陈述在案为证。
本院认为，虽然被告李志遂抗辩本案中其为原告鲁希刚出具借条证据形式上不完整，但未提供有效证据证明，本院依法不予采信。被告李志遂主张其出具借条上载明的款项100000元，系原告鲁希刚代案外人张军宝偿还的所欠被告的借款，但原告不予认可，且结合本案中被告李志遂为原告鲁希刚出具借条的形式及借条载明的内容，均不能证明被告李志遂的上述主张，被告李志遂也未提供其他有效证据证明其主张，故对被告李志遂称其收到该款100000元系原告代张军宝偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。
原告提供的2份打款凭证与被告李志遂于2012年2月3日为原告鲁希刚出具的借条相印证，证明被告李志遂自原告鲁希刚处借款100000元，事实清楚，数额确定，因此，被告李志遂应承担偿还原告借款本金100000元及利息的民事责任。
因被告李志遂出具的借款条上未载明还款日期，因此原告鲁希刚要求被告李志遂支付的利息应自起诉之日（2013年1月17日）起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李志遂于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁希刚借款100000元及利息（自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告李志遂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年四月八日
书 记 员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第56号
原告鲁希刚。
被告李志遂。
原告鲁希刚诉被告李志遂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年一月十七日
书记员 冯 进
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2031号
原告：柳新梅，女，1974年7月29日出生，汉族，清洁工，住址：内蒙古自治区通辽市。
被告：包美玲，女，40岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吉仁太，男，52岁，蒙古族，无业，住址：内蒙古自治区通辽市。
原告柳新梅与被告包美玲、吉仁太民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案后，原告柳新梅于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳新梅撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳新梅撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告柳新梅负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年八月七日
书记员 包吉日木吐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第3414号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市。
负责人张某，行长。
委托代理人高某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某，湖南某律师事务所实习律师。
被告师某，男，1961年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告师某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告师某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：师某于2011年12月14日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。师某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，师某已欠款本金21172.00元，本息合计43278.07元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，师某仍未归还。请求法院判决：1、师某立即偿还牡丹信用卡欠款本金21172.00元，本息合计43278.07元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、师某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明师某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明师某用卡及欠款的事实；
被告师某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
师某于2011年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国某银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国某银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，师某向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为5240470009090139。开卡后，师某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，师某共欠欠款本金21172.00元，本息合计43278.07元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，师某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，师某向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国某银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和师某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向师某发放了信用卡，但师某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、师某于本判决生效之日起十日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金21172.00元；
二、师某于本判决生效之日起十日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息22106.07元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费882元，由师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2371号
原告：徐志军。
委托诉讼代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被告：王阳波。
原告徐志军与被告王阳波保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志军及其委托诉讼代理人尹利民和被告王阳波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，田钟升因生意周转向原告借款10万元，期限为2014年5月16日至2014年8月16日，利息为月息3分，此笔借款由被告王阳波作担保。借款到期后，原告多次追要，被告于2016年6月29日再次书面承诺承担担保还款责任，但至今未归还借款及利息。
被告王阳波辩称，2014年5月16日，田钟升和答辩人说因他做生意周转需向原告借款10万元，期限为1个月，让答辩人给担保。当天，田钟升叫上答辩人到竹林山大酒店，田钟升给出具了10万元的借条，答辩人以担保人的身份在借条上签字，当时原告不在场，是原告委托的人过来办的。至于他们给钱的经过我不清楚。答辩人记得当时借条上没有约定利息，利息是后来写上的。答辩人认为答辩人应当承担担保责任，但应找到借款人田钟升在一块协商解决此事。
原告方围绕诉讼请求依法提交了2014年5月16日田钟升出具的借据1支以及被告王阳波的身份证复印件。借据载明：“今借到徐志军现金壹拾万元整，期限2014年5月16日至2014年8月16日，（月息3分，如到期不还，利息加倍），借款人：田钟升2014年5月16日。本人愿意给田钟升担保壹拾万元借款。担保人：王阳波2014年5月16日。”在借据的下方，被告王阳波于2016年6月29日承诺“田钟升向徐志军借款到期后，已多次找我承担保证还款责任，我现在仍愿承担担保还款责任”。证实被告王阳波以担保人在借据上签名，双方对保证责任方式未约定，根据法律规定，约定不明的按连带责任保证承担责任。借款后田钟升归还过1个月利息3000元，被告王阳波归还过1个月利息3000元。
被告王阳波质证认为，被告从2014年6月因事不在阳城，直到2014年10月回来，回来后原告联系过被告，说田钟升的借款还没有还就跑了，2014年年底被告和原告找到田钟升家，田父母也不知田钟升到哪儿了。原告主张要求被告还钱，让被告每月还2000元，被告说只能还1000元。2015年4月开始到2015年年底，被告共给原告归还9000元本金。对原告提供的借据中被告以担保人签字没有异议，但对原告提供的借据中约定的利息有异议，当时被告签字时上面没有写的利息。2016年6月29日的承诺是被告写的，但是原告逼迫被告写的。
本案在审理中，原告徐志军向本院提出财产保全申请，要求对被告王阳波在交通银行晋城阳城支行的存款予以冻结。本院经查询，于2017年1月9日作出（2016）晋0522民初2371号民事裁定书，对被告王阳波在交通银行晋城阳城支行的帐户存款予以冻结。
另查明，诉讼中经原被告双方核实，被告王阳波共支付原告利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王阳波对原告提供的2014年5月16日田钟升出具的借据没有异议，并且王阳波也陈述了借款的经过，可以确认原告与田钟升发生借款，并由王阳波担保的事实。对于王阳波辩称当时自己在借据上签字时借据上并未约定利息的说法，因被告王阳波未提供反驳证据证实自己的主张，本院不予采信。发生借款时对王阳波承担保证方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息的主张，因双方约定的利息超过了法律规定的最高上限，现原告主张按照法律规定的上限按月息2分计算，符合法律规定。因此原告起诉要求被告王阳波承担连带保证责任归还原告借款10万元及其利息事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告主张被告王阳波归还的9000元是利息，而被告认为归还的是本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本院认定被告王阳波归还原告徐志军的9000元是利息，被告王阳波归还的利息9000元与田钟升归还的利息3000元在执行时予以折抵。被告王阳波认为自己于2016年6月29日书写的还款承诺是原告逼迫写的，但被告应当针对自己的主张提供充分有效的证据予以证实，被告只是口头陈述，对被告的说法，本院不予支持。被告王阳波在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，本案被告王阳波给田钟升向原告借款10万元作担保事实清楚，证据确实，原告徐志军要求被告王阳波承担保证责任偿还借款及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王阳波自本判决生效之日起10日内承担连带保证责任偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2%从2014年5月16日起计算至执行完毕之日止，被告王阳波已支付的利息9000元与田钟升支付的利息3000元在执行时予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请费1000元，共计3300元，由被告王阳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 马金爱
二〇一七年一月十日
书 记 员 李霞平
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审71号
申请执行人新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县洪河大道西段。
统一社会信用代码1141282800598749X0。
法定代表人：张红旗，局长。
被执行人新蔡县金敏加油站，住所地新蔡县佛阁寺镇政府东一公里路北。
统一社会信用代码91411729MA3XG4P0XR。
负责人：金敏，女，汉族，1967年9月10日生，住址:河南省新蔡县。
申请执行人新蔡县工商行政管理局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》。
申请执行人2017年4月24日依据成品油抽检计划，依法对新蔡县金敏加油站销售的92#车用汽油及0#车用柴油进行了抽样送检，抽取样品经黄冈大别山检测认证有限公司检测，结论为92#车用汽油乙醇含量未检出、0#车用柴油硫含量超过标准规定。新蔡县工商行政管理局于2017年5月26日立案进行调查。
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》规定的过罚相当原则，参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第五十五条第二项，申请执行人作出（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》：1、对当事人经销非车用乙醇汽油的行为处以罚款10000元；2、对当事人经销经检测不符合标准规定的0#车用柴油的行为处以罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人河南金敏加油站于2017年4月13日、4月17日从一标注有京博石化的成品油配送车上，以每吨4600元的价格购进0#车用柴油5吨、以每吨6900元的价格购进92#车用汽油3吨，用于佛阁寺庙镇政府东一公里路北的加油站销售。2017年4月24日申请执行人依据成品油抽检计划，依法对新蔡县金敏加油站销售的92#车用汽油及0#车用柴油进行了抽样送检，抽取样品经黄冈大别山检测认证有限公司检测，结论为92#车用汽油乙醇含量未检出、0#车用柴油硫含量超过标准规定。被执行人上述行为违反了《河南省车用乙醇汽油管理办法》第十条之规定，应给予处罚。
本院认为，被执行人的违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。故申请执行人于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审71号申请执行人新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县洪河大道西段。统一社会信用代码1141282800598749X0。法定代表人：张红旗，局长。被执行人新蔡县金敏加油站，住所地新蔡县佛阁寺镇政府东一公里路北。统一社会信用代码91411729MA3XG4P0XR。负责人：金敏，女，汉族，1967年9月10日生，住址:河南省新蔡县。申请执行人新蔡县工商行政管理局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》。申请执行人2017年4月24日依据成品油抽检计划，依法对新蔡县金敏加油站销售的92#车用汽油及0#车用柴油进行了抽样送检，抽取样品经黄冈大别山检测认证有限公司检测，结论为92#车用汽油乙醇含量未检出、0#车用柴油硫含量超过标准规定。新蔡县工商行政管理局于2017年5月26日立案进行调查。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》规定的过罚相当原则，参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第五十五条第二项，申请执行人作出（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》：1、对当事人经销非车用乙醇汽油的行为处以罚款10000元；2、对当事人经销经检测不符合标准规定的0#车用柴油的行为处以罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人河南金敏加油站于2017年4月13日、4月17日从一标注有京博石化的成品油配送车上，以每吨4600元的价格购进0#车用柴油5吨、以每吨6900元的价格购进92#车用汽油3吨，用于佛阁寺庙镇政府东一公里路北的加油站销售。2017年4月24日申请执行人依据成品油抽检计划，依法对新蔡县金敏加油站销售的92#车用汽油及0#车用柴油进行了抽样送检，抽取样品经黄冈大别山检测认证有限公司检测，结论为92#车用汽油乙醇含量未检出、0#车用柴油硫含量超过标准规定。被执行人上述行为违反了《河南省车用乙醇汽油管理办法》第十条之规定，应给予处罚。本院认为，被执行人的违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。故申请执行人于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月19日作出的（新工商处字[2017]151号）《新蔡县工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月七日书 记 员  金 隆
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审102号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吴卫胜，男，1982年10月11日出生，汉族，住临湘市。
被执行人殷飞燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日作出的临卫计征决字[2016]第X1039号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人吴卫胜、殷飞燕夫妇于2016年8月26日违法生育一个子女，申请执行人对吴卫胜、殷飞燕分别作出征收社会抚养费22170元，合计征收社会抚养费44340元的决定。该征收决定书已于2016年12月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年6月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X1039号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X1039号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 李望保
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十二日
书记员 赵丽莎
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1276号
原告：赵狗儿，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，现住太原市。
原告：薛青兰，女，1957年7月22日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，现住太原市。
上列二原告委托诉讼代理人程丽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：董秀风，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，现住太原市。
委托诉讼代理人郭燕飞，男，户籍所在地太原市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福，总经理。
委托诉讼代理人韩昊燃，男，该公司职工，户籍所在地山西省盂县。
原告赵狗儿（以下称原告一）、薛青兰（以下称原告二）与被告董秀风（以下称被告一）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵狗儿、薛青兰委托诉讼代理人，被告董秀风委托诉讼代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵狗儿、薛青兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董秀风赔偿原告赵狗儿医疗费8434.67元，误工费5170元，护理费6972元，住院伙食补助费3300元，营养费1650元，餐费500元，交通费339元，合计26365.67元。2.依法判令被告董秀风赔偿原告薛青兰医疗费41679.11元，误工费13200元，护理费5586元，住院伙食补助费4200元，营养费2100元，餐费500元，交通费340元，共计67605.11元；增加诉讼请求要求被告董秀风赔偿原告薛青兰残疾赔偿金54704元，精神损害抚慰金5000元。3.依法判令被告二在保险限额内承担赔偿责任。4.诉讼费、鉴定费由被告一承担。事实和理由：2016年8月19日14时16分许，被告一驾驶×××号比亚迪小轿车由南向北行驶时与由北向东行驶的原告赵狗儿驾驶的电动三轮车后载薛青兰发生碰撞，致二车受损，赵狗儿、薛青兰受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告一负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院要求二被告赔偿二原告因该交通事故产生的各项经济损失。
被告董秀风辩称，二原告合理的经济损失同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，二原告合理的经济损失同意赔偿，但我公司不承担鉴定费和诉讼费的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息，驾驶证信息，车辆保险保单，交通事故责任认定书，医疗费票据，住院病历，出院证，诊断证明书，误工证明，护理人身份证明，交通费、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对误工证明，护理费证明，交通费票据有异议，对其他证据无异议；对有异议的证据二被告未提出相反的证据证实其异议成立。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日14时16分许，在太原市万柏林区和平北路彭村门楼路口，被告一驾驶×××号比亚迪小轿车由南向北行驶时，与由北向东驾驶电动三轮车行驶的原告赵狗儿发生碰撞，造成赵狗儿及三轮车上乘车人薛青兰受伤，二车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告一负事故的全部责任，二原告无责任。肇事车辆在被告二处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告赵狗儿于2016年8月22日至2016年9月23日在太原市第二人民医院住院治疗33天，医生诊断为：1.头部外伤后反应症，2.右眶周软组织损伤等；原告一自行支付住院医疗费8434.67元，被告一垫付医疗费1752.5元。原告赵狗儿与山西星颉酒店签订用工合同，在该酒店从事保安等工作。
原告薛青兰于2016年8月19日至2016年9月29日在太原市第二人民医院住院治疗42天，医生诊断为：1.右髋臼粉碎骨折伴脱位；2.右尺骨骨折等；原告二自行支付住院医疗费41679.11元（包括被告一垫付的住院押金2000元），被告一垫付医疗费2960.8元。原告薛青兰与山西星颉酒店签订用工合同，在该酒店从事房嫂等工作。
本院认为，被告董秀风驾驶车辆与原告赵狗儿发生碰撞，造成原告赵狗儿、薛青兰受伤的交通事故，被告董秀风负事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额内依法赔偿二原告的经济损失。原告赵狗儿因交通事故造成的经济损失有：医疗费10187.17元，住院伙食补助费3300元，营养费1650元，护理费3385.52元（按山西省上年度居民服务业年收入36933元÷360天×33天计算），交通费339元，误工费5170元，共计人民币24031.69元，扣除被告一垫付的1752.5元，实际应得到的赔偿为22279.19元。原告薛青兰因交通事故造成的经济损失有：医疗费44639.91元，住院伙食补助费4200元，营养费2100元，护理费4308.85元（按山西省上年度居民服务业年收入36933元÷360天×42天计算），误工费12000元，交通费340元，残疾赔偿金54704元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币127292.76元，扣除被告一垫付的医疗费2960.8元、住院押金2000元，实际应得到的赔偿为122346.46元。被告二在交强险、第三者责任险限额内按照应承担的责任能够足额赔付二原告的经济损失，故被告一在本案中除诉讼费、鉴定费外不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者责任险限额内赔付原告赵狗儿各项经济损失共计人民币22279.19元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者责任险限额内赔付原告薛青兰各项经济损失共计人民币122346.46元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付被告董秀风合计人民币6698.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由被告董秀风负担3283元，原告薛青兰负担91元；鉴定费1500元，由被告董秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 晶
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审104号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘建新，男，1980年8月18日出生，汉族，住临湘市。
被执行人李腊芳，女，1984年12月14日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月19日作出的临卫计征决字[2016]第X1089号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人刘建新、李腊芳于2016年9月22日违法多生育一个子女，申请执行人对刘建新、李腊芳分别作出征收社会抚养费55425元的决定，合计征收社会抚养费110850元。该征收决定书已于2016年12月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年6月20日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X1089号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X1089号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十四日
书记员 赵丽莎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1102号
罪犯谢振东，男，1984年2月4日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省。
福建省龙海市人民法院于2015年4月8日作出(2015)龙刑初字第203号刑事判决，以被告人谢振东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年5月26日交付执行。刑期执行至2018年7月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢振东在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢振东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年8月累计考核2508分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯谢振东在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，账上余额为人民币5013元，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币5000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯谢振东减刑没有异议，但认为该犯系累犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯谢振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯谢振东系累犯，且确有较强的履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢振东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5805号
原告：闫先立，男，1980年5月15日出生。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：窦文歌，男，1987年3月22日出生。
本院在审理原告闫先立与被告窦文歌房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫先立于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫先立申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫先立撤回起诉。
案件受理费四百八十八元，由原告闫先立负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一七年八月二日
书记员 范佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷*号。
负责人：刘少锋，该支行行长。
委托代理人：杨爱珠，住该行。
委托代理人：王超，住该行。
被告：郝敏，男，1991年x月x日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县府谷镇（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮储西大街支行）与被告郝敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储西大街支行委托代理人杨爱珠到庭参加诉讼，被告郝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日原告与郝敏签订了《个人购房借款及担保合同》，约定由原告给被告发放贷款共计人民币40万元，用于购买位于西安市浐灞生态区广兴路666号西安恒大名都26幢1单元xxxxx号房产。借款期限360个月，自2014年1月10日起计算，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2014年12月开始郝敏不履行合同项下每月等额本息还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金人民币395951.53元截止2015年3月30日的利息7650.19元及2015年3月31日到给付之日依照合同约定产生的利息，诉讼费由被告负担。
被告郝敏未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由郝敏向邮储西大街支行借款40万元人民币，借款期限360个月，自2014年1月10日至2044年1月10日年利率为6.15%，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。被告提供的抵押房产坐落于西安市西安市浐灞生态区广兴路666号西安恒大名都26幢1单元xxxxx室。保证期间从借款之日起2014年1月10日至2044年1月10日。上述合同签订后，原告依约向被告郝敏发放贷款人民币40万元。自2014年12月开始郝敏未履行合同项下还款义务。现被告共欠借款本金人民币395951.53元。
以上事实及情节，有原告陈述，《个人购房借款及担保合同》，《西安市房地产抵押合同》，户籍证明，单身证明，借款凭证，贷款还款明细等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人都应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金，利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告郝敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金人民币395951.53元，截止2015年3月30日利息7650.19元及从2015年3月31日到债权清偿之日的债务利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费7354元，公告费690元，由被告郝敏负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邱银平
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初325号
原告：曾红兵。
被告：冯启富。
被告：冯磊。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
原告曾红兵与被告冯启富、冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红兵、被告冯磊及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告冯启富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾红兵向本院提出诉讼请求：判令冯启富、冯磊偿还曾红兵借款90000元，并按人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至借款清偿之日止。事实与理由：冯启富、冯磊系父子关系。两人因经营挖机需要向曾红兵借款90000元，并出具了书面借据，约定年前偿还借款。借款后，冯启富、冯磊未按约定偿还借款，经多次催讨未果。
冯磊辩称，曾红兵的诉请与事实不符，冯启富、冯磊在2016年11月时并没有经营挖机，冯启富、冯磊出具借条后，曾红兵并没有交付借款，故曾红兵的诉讼请求没有事实依据。
冯启富未予答辩。
曾红兵围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书各一份，冯磊对借条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为在冯启富、冯磊出具借条后，曾红兵没有实际支付借款90000元；冯磊对协议书的合法性有异议，认为协议书仅有一方签字，且与借款时间不一致，利息约定不合法。本院经审查认为：借条来源合法、内容客观真实，结合本案借款金额、冯磊拟定协议书的事实及交易习惯可以认定曾红兵已实际交付了借款，对借条的证明力予以确认，对冯磊的质证意见不予采纳；协议书由冯磊拟定后冯启富签字确认，冯磊亦认可实际出具借条与签订协议书为同一天，对协议书的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，冯启富、冯磊向曾红兵出具借条，借款金额为90000元。同日，冯磊拟定协议书一份，并经冯启富签字确认，协议书约定借款90000元在年前还清，年前不偿还则按月利率5%支付利息。
本院认为：曾红兵与冯启富、冯磊之间债权债务关系合法有效，故对曾红兵要求冯启富、冯磊偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。关于借款期限，依据本地的习惯，“年前”应理解为2016年农历大年三十前即2017年1月27日前；关于逾期利息，双方约定的逾期月利率5%超过法律规定，本院仅在月利率2%的范围内予以支持，但曾红兵以人民银行同期贷款利率为标准要求冯启富、冯磊支付逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。冯启富经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯启富、冯磊于本判决生效之日起十日内偿还曾红兵借款90000元、并自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由冯启富、冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 安 纯
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事
实是否发生。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初139号
原告：ＸＸ田，男，1958年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：吴昌奎，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告ＸＸ田与被告吴昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。在依法向被告吴昌奎送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告ＸＸ田提供的被告吴昌奎地址无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ田的起诉。
案件受理费2235元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程黎明
二〇一七年三月三十一日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢330号
申请执行人张蓓，女，汉族，1966年12月13日出生，住张店区。
被执行人祁晓光，男，汉族，1981年8月8日出生，住青岛市四方区。
被执行人任晓晴，女，汉族，1988年10月21日出生，住北京市丰台区。
本院（2016）鲁0303民初6099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6099号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1446号
原告：汪月琴。
被告：徐丽华。
原告汪月琴与被告徐丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐丽华归还原告汪月琴借款50000元及利息7800元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月3日，被告徐丽华因经营需要向原告借款50000元并出具借条1份，约定按月利率1.3%计息，借款期限一年。2015年3月3日借款到期后，被告结清利息，本金未还，并向原告重新出具借条，约定于2015年12月3日归还，利率仍按月利率1.3%计息。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还。故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽华于本判决生效之日起十日内归还原告汪月琴借款本金50000元及利息7800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告徐丽华负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年四月十五日
书记员 严高鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初99号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李久富。因犯贩卖毒品罪于2001年2月28日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒于2016年10月11日被苍南县公安局决定行政拘留十一日。因本案于2016年10月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李久富犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同年2月3日日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李久富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月10日15时50分许，被告人李久富在苍南县龙港镇西三街与东新街路口附近的奶茶店门口，将一小包重0.76克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陈某,4，被公安机关当场抓获。现场在被告人李久富身上查获三小包共重2.00克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，理化检验报告，现场检测报告书，检定证书，检查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片，扣押决定书和清单，接受证据清单，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，同步录音录像制作说明和光盘，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李久富无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李久富曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。被告人关于从轻的意见予以采纳。公诉机关对被告人李久富在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李久富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺及随案移送的一部苹果5手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雪 雪
二〇一七年二月八日
代书记员 陈政法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1137号
申请执行人：蒋纬，女，1988年11月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：赵基文，男，1986年1月15日生，汉族，四川省米易县。
本院在执行蒋纬与赵基文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵基文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为150000元及利息，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记房屋信息；3、向公安交管部门查询被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无登记工商信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执704号
申请执行人陈国民
被执行人陈玉如,
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉海商初字第01920号，依法向被执行人陈玉如发出执行通知书，责令被执行人陈玉如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉如未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉如(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱建华
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1672号
申请执行人李卫华，女，汉族，住广西那坡县城厢镇那村圩屯17号，身份证号码：xxx0062。
申请执行人梁某甲，女，汉族，住广西贵港市港南区东津镇中和村罗东屯30号，身份证号码：xxx7605。
申请执行人梁某乙。
被执行人胡尾兵，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××5718。
被执行人珠海市祥通运输有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人黄敏。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1059号民事判决书，向被执行人胡尾兵、珠海市祥通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李卫华、梁某甲、梁某乙清偿人民币92，898.85元，并向本院交纳执行费人民币1293元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币94，191.85元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年八月十八日
书记员 麦康吉
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第136号
上诉人（原审原告）周庆煌，男，1964年4月25日出生，汉族，湘潭市人，农民。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局九华分局。
法定代表人宋新平，局长。
委托代理人庄昌吉，湘潭市公安局九华分局法制办主任。
委托代理人张福恒，湘潭市公安局九华分局干警。
上诉人周庆煌因认为被上诉人湘潭市公安局九华分局不履行法定职责行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周庆煌及其委托代理人邵苗、被上诉人湘潭市公安局九华分局的委托代理人庄昌吉、张福恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与罗铭合伙经营粗铟生意发生纠纷，2012年10月16日20时许，原告向110指挥中心报警求助，被告接到原告的报警后赶到现场进行了调处，将双方有争议的粗铟用纸条封存在原告的家中，要求双方都不能动用。2012年10月17日上午8时许，罗铭带人将原告存放在家中的粗铟取走。由于罗铭取走的是被告已封存的粗铟，原告要求被告刑事立案，被告认为罗铭的行为不构成抢劫，不予立案，原告向湘潭市公安局申请复核，湘潭市公安局维持了湘潭市公安局九华公安分局的不予立案决定。原告认为他的货物无法追回是公安机关不履行法定职责造成的，遂诉至法院要求被告赔偿。另查明，原告周庆煌与罗铭等四人因合作经营粗铟的财产损害赔偿纠纷，原告向原审法院提起诉讼要求罗铭等四人赔偿抢走粗铟的损失507646元，原审法院作出（2014）雨法民一初字第730号判决：由罗铭等四人赔偿原告周庆煌财产损失215350元。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案被告接到原告的报警电话后，依法履行了接警、调处的行政职能，并告知了原告依法维权的救济途径，原告亦通过了民事诉讼依法保护了自已的民事权益。原告主张被告未依法保护其经营的粗铟被抢，导致其财产损失，属于民事法律关系调整，不属于被告的行政职能，被告作出的行政行为合法，符合法定程序，原告的主张依法不予支持，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周庆煌的诉讼请求。本案诉讼费，决定予以免收。
上诉人周庆煌不服该判决，向本院提出上诉称，被上诉人对已由公安机关清点封存的货物未予保护，导致货物被罗铭抢走，且被上诉人怠于追查，不予立案，属于不履行法定职责的不作为。要求被上诉人赔偿上诉人因货物无法追回的财产损失507646元。原审认定事实不清，适用法律错误。请求发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭市公安局九华分局辩称，被上诉人作出的不予立案决定，事实清楚，证据确凿，程序合法；被上诉人接到上诉人的报警求助后积极作为，及时赶到了现场，制止了当事人的过激行为，应当事人的要求对争议的货物保管作了相应处理。当事人的纠纷是经济纠纷，公安机关无权追查；上诉人与罗铭的经济纠纷已通过民事诉讼解决。原审处理正确，请予维持。
经审理查明，二审中当事人无新证据。原审认定的基本事实属实，二审予以认定。另查，2014年9月15日，上诉人周庆煌因本案所涉事实曾向被上诉人湘潭市公安局九华分局提出国家赔偿申请，被上诉人于2014年10月9日作出九公赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。周庆煌不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，该院于2015年2月2日作出（2015）雨法行立字第1号行政裁定：裁定不予受理。周庆煌不服，上诉至本院。本院于2015年7月8日作出（2015）潭中立终字第4号行政裁定：撤销原审法院（2015）雨法行立字第1号行政裁定，本案由原审法院受理。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人湘潭市公安局九华分局接到上诉人周庆煌的报警后是否存在不履行法定职责的行为，是否造成上诉人周庆煌的经济损失，应否承担赔偿责任。本案中，上诉人周庆煌与案外人罗铭等因合作经营粗铟发生经济纠纷，2012年10月16日20时许，上诉人周庆煌向110指挥中心报警求助，被上诉人接到报警后赶到现场进行了调处，将双方有争议的粗铟用纸条封存在上诉人的家中，要求双方都不能动用封存的粗铟。原告的封存行为并非民事诉讼法或刑事诉讼法意义上的保全或强制措施，亦非行政强制或行政处罚行为，只是防止发生治安违法行为的调处行为，对经济纠纷应当由当事人依法协商或依民事诉讼的途经解决，被上诉人并无裁判民事争议的职能。2012年10月17日上午8时许，罗铭带人将上诉人存放在家中的粗铟取走，上诉人要求被告刑事立案，被告认为罗铭的行为不构成抢劫，不予立案，符合法律规定。且不予刑事立案的行为，亦不属于行政诉讼法调整的范围。上诉人认为他的货物无法追回是被上诉人不履行法定职责造成的，遂提出行政赔偿，被上诉人决定不予赔偿，不违反法律规定。况且，上诉人的相应民事权益已经通过民事诉讼得到救济，上诉人主张财产损失507646元也没有充分依据。综上所述，上诉人没有证据证明被上诉人不履行法定行政职责且造成上诉人相应的经济损失，上诉人以被上诉人不履行法定职责且造成其财产损失507646元为由提出行政赔偿赔偿请求，不能成立。原审判决处理结果正确，应予维持；但原审判决确定的案由错误，认定事实、判决理由均不全面，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 黄在强
审 判 员 易 庆
代理审判员 康 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4462号
原告：李建恩，男，1966年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
被告：张宪平，男，1965年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张在忠，法律服务所法律工作者。
被告：张艳峰，女，1966年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张在忠，法律服务所法律工作者。
原告李建恩与被告张宪平、张艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建恩及其委托诉讼代理人杨宗豪、被告张宪平、张艳峰共同的委托诉讼代理人张在忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款10万元及利息（2017年1月28日之前的利息400元；从2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告张宪平向原告借款10万元，并出具借条一张，注明月息1.8分。现原告急需资金，要求被告张宪平偿还，被告张宪平拒不偿还，遂诉至法院。
张宪平、张艳峰辩称，原告所诉的借款属实，但该款项用于了润森汽车钢盖厂。对原告要求的2016年的400元利息，被告张宪平不予认可，被告张宪平已支付利息至2016年年底，本金欠原告78800元。
本院认为，被告张宪平向原告借款10万元并约定了月利率18‰的利息，原、被告之间成立民间借贷关系。涉诉的10万元借款，被告张宪平已将2016年1月27日前的利息付清。原告主张2016年1月28日至2017年1月28日，被告张宪平以现金或者实物折抵的方式支付原告利息合计21200元，按双方约定的利率计算标准该期间的全部利息应为21600元。被告张宪平认为其归还原告的该21200元系借款本金。本院认为，根据民间借贷先偿还利息的交易习惯，该21200元应认定为被告张宪平向原告支付的利息。综上，涉诉的10万元借款经原告催要，被告张宪平拒不偿还，被告张宪平的行为已构成违约，原告的诉讼请求应予支持。被告张艳峰与被告张宪平系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张艳峰承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张宪平、张艳峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建恩借款10万元及利息（2017年1月28日之前的利息400元；从2017年1月28日起至本院判定的还款之日止按月利率18‰计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告张宪平、张艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚倩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1157号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸食毒品，分别于2015年1月22日被宜兴市公安局行政拘留九日；于2015年3月18日被宜兴市公安局行政拘留七日，后被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；于2015年6月16日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2015年6月30日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月13日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：一、非法持有毒品
2015年6月16日，被告人陈某乘坐邵某驾驶的车辆至市新建镇与常州市金坛区交界处，购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.09克。当被告人陈某返回途径宜兴市官林镇官新路十字路口处时，被公安民警查获。民警从被告人陈某身上扣押到白色晶体状物1袋，净重10.09克。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言笔录，宜兴市公安局出具证据保全决定书，证据保全清单，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，相关的摄影照片，无锡市公安局出具的理化鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2015年6月期间，被告人陈某在宜兴市新街街道西花园五村48号403室其家中，先后容留吸毒人员邵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
归案后，被告人陈某如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员邵某的陈述笔录，证人郭某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的尿样采集笔录，现场检测报告书，相关摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2015）宜刑初字第723号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，并为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述非法持有毒品的犯罪事实，并能主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0。
负责人逄焕波，行长
被执行人杨栋廷，男，1967年9月14日生，汉族，住平度市
被执行人杨清香，女，1969年12月1日生，汉族，住平度市
被执行人杨希成，男，1957年9月15日生，汉族，住平度市
被执行人杨永春，女，1963年10月15日生，汉族，住平度市
被执行人杨春雷，男，1985年3月24日生，汉族，住平度市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人杨栋廷、杨清香、杨希成、杨永春、杨春雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6828号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 宁
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初669号
原告饶国军，男，1966年10月30日出生，汉族，住南县。
被告任志忠，男，1975年7月18日出生，汉族，住南县。
被告江建红，女，1977年2月18日出生，住南县。
原告饶国军与被告任志忠、江建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告饶国军到庭参加了诉讼，被告任志忠、江建红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶国军诉称，2015年3月26日，被告任志忠因开设投资公司急需资金向原告借款400000元整，未约定利息，被告江建红系任志忠妻子，且知晓该笔借款。借款后，原告多次找被告催要借款，被告分文未还，故诉至法院请求判�被告偿还所欠原告借款400000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告任志忠、江建红未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息。证明原告诉讼主体资格及被告身份信息。
2、借款单二份。证明2015年3月26日，被告任志忠分别向原告借款100000元、300000元，共计借款400000元。
3、两被告结婚登记信息。证明两被告系夫妻关系。
被告任志忠、江建红既未到庭对原告所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月26日，被告任志忠分两次立据向原告借款400000元，借据载明：“今借到饶国军人民币壹拾万元”、“今借到饶国军人民币叁拾万元整”。此后，原告曾向被告催要借款，被告没有归还。另查明，被告任志忠与被告江建红于1998年11月30日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告任志忠立据向原告饶国军借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告任志忠向原告借款后，没有归还借款，应依法承担归还原告借款的民事责任。被告任志忠向原告借款时是在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告任志忠、江建红共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告任志忠、江建红在本判决生效后15日内偿还原告饶国军借款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告任志忠、江建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
（此页无正文）
代理审判员 朱砂
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初669号原告饶国军，男，1966年10月30日出生，汉族，住南县。被告任志忠，男，1975年7月18日出生，汉族，住南县。被告江建红，女，1977年2月18日出生，住南县。原告饶国军与被告任志忠、江建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告饶国军到庭参加了诉讼，被告任志忠、江建红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶国军诉称，2015年3月26日，被告任志忠因开设投资公司急需资金向原告借款400000元整，未约定利息，被告江建红系任志忠妻子，且知晓该笔借款。借款后，原告多次找被告催要借款，被告分文未还，故诉至法院请求判�被告偿还所欠原告借款400000元，由被告负担本案诉讼费用。被告任志忠、江建红未予答辩。原告就其主张向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息。证明原告诉讼主体资格及被告身份信息。2、借款单二份。证明2015年3月26日，被告任志忠分别向原告借款100000元、300000元，共计借款400000元。3、两被告结婚登记信息。证明两被告系夫妻关系。被告任志忠、江建红既未到庭对原告所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。对原告所举证据，本院分析认证如下：原告举出的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院均予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月26日，被告任志忠分两次立据向原告借款400000元，借据载明：“今借到饶国军人民币壹拾万元”、“今借到饶国军人民币叁拾万元整”。此后，原告曾向被告催要借款，被告没有归还。另查明，被告任志忠与被告江建红于1998年11月30日登记结婚，两被告系夫妻关系。本院认为，被告任志忠立据向原告饶国军借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告任志忠向原告借款后，没有归还借款，应依法承担归还原告借款的民事责任。被告任志忠向原告借款时是在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告任志忠、江建红共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告任志忠、江建红在本判决生效后15日内偿还原告饶国军借款400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告任志忠、江建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院（此页无正文）代理审判员  朱砂二〇一六年六月三十日代理书记员  刘丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初777号
原告于某某，女，汉族，某某县人，初中文化，居民，住某某县某某乡某某村某某组。
被告彭某某，男，汉族，某某县人，初中文化，居民，住某某县某某乡某某村某某组。
原告于某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘祝绍适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2010年12月经他人介绍相识恋爱。2011年6月14日在某某县民政局登记结婚。2011年9月23日生育一女孩彭某甲，2013年5月8日生育一男孩彭某乙。婚后，原、被告性格不合，经常争吵，常年分居，现夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩彭某甲由原告抚养，彭某乙由被告抚养。
原告于某某就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、某某县民政局出具的婚姻登记证明，拟证明原、被告于2011年6月14日在某某县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系情况。
被告彭某某辩称，原告陈述相识恋爱、结婚以及生育小孩情况属实，原、被告婚后虽有争吵，但没有分居，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告彭某某就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1不持异议。本院认为，原告提供的证据1，原、被告均无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证据效力。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2010年12月经他人介绍相识恋爱，2011年6月14日在某某县民政局登记结婚。2011年9月23日生育一女孩，取名彭某甲，2013年5月8日生育一男孩，取名彭某乙。婚后，原、被告为生活琐事常有争吵。2016年4月13日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
对于本案双方当事人争执的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂
原告认为，原、被告性格不和，被告对原告漠不关心，双方经常争吵，常年分居，夫妻感情已彻底破裂。被告认为，原告与被告争吵后常离家出走，但双方未长期分居生活，夫妻感情尚未破裂。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚，对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，故本院认为原、被告夫妻感情未确已破裂，
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原、被告夫妻感情未确已破裂，故原告要求要求离婚，本院不予支持。原、被告婚姻关系没有解除，故对小孩抚养，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省某某市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘祝绍
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 庆
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2402号
原告：赵某某，男，1966年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：郑某某，男，1978年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作人员。
原告赵某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，后又于2017年2月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某与被告郑某某及其委托诉讼代理人孟宪吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告郑某某支付饲料款64837.9元及利息；2.本案的诉讼费用由被告郑某某承担。事实与理由：原告赵某某诉称，自2014年12月28日至2015年4月7日之间，被告郑某某多次在我处购买猪饲料，单据欠款46394.9元，欠款条欠款67443元，以上共计113837.9元。被告郑某某自2015年2月16日至2015年6月18日共计还款49000元，余款64837.9元经原告赵某某多次催要，被告郑某某至今未付。原告赵某某为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求人民法院判决被告郑某某支付欠款64837.9元及利息。
被告郑某某在庭审中口头辩称，我与原告赵某某发生饲料买卖业务属实，但是原告赵某某所诉欠款数额不属实，单据中有很多不是我本人签字，我申请对字迹进行鉴定。
原告赵某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年2月16日，欠款条一张，证实被告郑某某欠原告赵某某猪饲料款67443元；
2、自2014年12月28日至2015年7月17日的单据共计30张，均有被告郑某某签字，证实被告郑某某欠原告赵某某猪饲料款共计46394.9元。
经质证，被告郑某某对原告赵某某以上举证证据的质证意见分别如下：
证据1，欠款条是被告郑某某本人签字，但是对结算数额67443元有异议。在结算过程中，原告赵某某提供的原始单据中有部分单据并非被告郑某某签字；
证据2，对原告赵某某提交的30张单据，其中10张存在异议，分别是0023162、0023163、0023171、0028245、0028246、0028249、0028250、0028251、0028252、0028253，该十份均不是被告郑某某本人签字；
被告郑某某为反驳原告赵某某的主张，向本院提供以下证据：
原始单据38张，该宗单据是2015年2月16日结算欠款时的单据，其中13张不是被告郑某某本人签字，申请鉴定。
经质证，原告赵某某对以上举证证据的质证意见为：
该38张单据已经结算完毕，并换成了2015年2月16日的欠款条，证实欠猪饲料款67443元，被告郑某某在欠款条上签字，就是对欠款的认可，没有鉴定的必要；
庭审中，被告郑某某申请对编号为0023162、0023163、0023171、0028245、0028246、0028249、0028250、0028251、0028252、0028253的十张单据进行字迹鉴定，后仅要求对编号0023163的单据进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该单据进行笔迹鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2017年1月6日作出鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第447号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案编号为“NO0023163”的单据《发票》中“郑某某”署名字迹是郑某某本人书写形成。为此，被告郑某某支付鉴定费1500元。
综合以上证据的分析认定：
关于原告赵某某提供的证据1，被告郑某某认可欠款条上的签名系其本人所签，其提出对结算数额有异议，不足以反驳其签字确认的事实，对于该欠款条的有效性本院予以确认。该欠款条足以证实被告郑某某欠原告赵某某猪饲料款67443元。关于原告赵某某提供的证据2，被告郑某某在庭审中主张对其中十张单据申请鉴定，但在实际鉴定过程中，仅申请对“NO0023163”的单据进行鉴定，对其它九张单据未申请鉴定。结合山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书，本院对原告赵某某提交的证据2予以认定，该宗证据可以证实被告郑某某欠原告赵某某猪饲料款46394.9元。以上欠款共计113837.9元。原告赵某某认可被告郑某某已偿付欠款49000元，被告郑某某对还款数额无异议。
综合以上分析，本院认定如下事实：
自2014年12月28日至2015年4月7日，被告郑某某多次在原告赵某某处购买猪饲料，并向原告赵某某出具欠款条一张及欠款单据30张，以上共计欠原告赵某某猪饲料款113837.9元，被告郑某某仅偿付49000元，余款64837.9元至今支付。
本院认为，被告郑某某欠原告赵某某猪饲料款64837.9元的事实清楚，证据确凿，被告郑某某应当及时偿付原告赵某某欠款64837.9元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后五日内偿付原告赵某某饲料款64837.9元及利息（利息自2015年4月7日起按同期银行贷款利率计算至生效法律文书确定的履行之日止）。
如被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，鉴定费1500元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年二月八日
书 记 员 许金慧
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。
负责人：段鹏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王盛华，男，中国农业银行股份有限公�石河子莫索湾兵团支行副行长。
委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。
被告：马俊清，男，1985年12月13日出生，住新疆石河子市西古城镇一五O团。
被告：张红霞（系马俊清妻子），女，1989年2月2日出生，住新疆石河子市西古城镇一五O团。
委托诉讼代理人：马俊清，系张红霞丈夫。
被告：周学宇，男，1965年2月18日出生，住第八师一五O团。
被告：徐辉春，男，1972年5月11日出生，汉族，住第八师一五O团。
原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人王盛华、龚艳艳，被告马俊清、周学宇、徐辉春到庭参加诉讼。被告张红霞未到庭，诉讼代理人马俊清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告马俊清、张红霞归还贷款本金320000元及贷款利息10246.73元（暂算至2017年4月28日），合计330246.73元；2、被告马俊清、张红霞归还自2017年4月29日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告周学宇、徐辉春承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年2月3日，被告马俊清与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款320000元，期限12个月，被告周学宇、徐�春提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告马俊清发放贷款320000元。2017年1月20日，贷款到期后被告马俊清未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计330246.73元。
被告马俊清辩称，认可本金和利息。
被告张红霞辩称，认可本金和利息。
被告周学宇辩称，愿意承担担保责任。
被告徐辉春辩称，没有见到钱，不愿意承担担保责任。
原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、马俊清及配偶身份证、户口本、结婚证；4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春均无异议，本院予以确认并在�佐证。被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊清与被告张红霞于2009年7月1日领取结婚证。2016年2月3日，农行莫索湾支行与马俊清签订《农户贷款借款合同》。周学宇、徐辉春作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为叁拾贰万元整，借款期限壹拾贰个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向马俊清发放借款320000元。2017年1月1日，农行莫索湾支行向马俊清送达贷款到期通知书，告知贷款将于2017年1月20日到期，按照合同约定归还本金及利息。马俊清在通知书上签字确认。2017年1月22日，农行莫索湾支行向马俊清送达债务逾期催收通知书，告知马俊清至当日尚欠本金320000元，尚欠利息2011.23元。马俊清在通知书上签字确认。农行莫索湾支行向周学宇、徐辉春送达担保人履行责任通知书，告知为马俊清担保的农户贷款所列合同项下债务已到期，应立即履行担保责任。周学宇、徐辉春在通知书上签字确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告马俊清亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民�和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告马俊清与张红霞二人系夫妻关系，被告马俊清于2016年2月3日借该款用于家庭生产经营，该借款系被告马俊清与被告张红霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告马俊清与张红霞就该借款应当共同偿还。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐辉春辩称没见到钱，不承担担保责任，但该被告当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故对该被告上述意见，本院依法不予采纳。被告徐辉春对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。被告周学宇、徐辉春对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
�、被告马俊清、张红霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款320000元、支付利息10246.73元（算至2017年4月28日），合计330246.73元；自2017年4月29日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付；
二、被告周学宇、徐辉春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，保全费4474元，合计7601元（原告已预交）；由被告马俊清、张红霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告周学宇、徐辉春对该给付�担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 蔡 众
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0802民初252号申请人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行，住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路40号。法定代表人：段鹏华，该行行长。委托诉讼代理人：王盛华，男，1982年12月10日出生，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行副行长。委托诉讼代理人：侯体稳，男，1986年5月1日出生，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。被申请人：马俊清，男，1985年12月13日出生，住新疆石河子市西古城镇150团。被申请人：张红霞，女，1989年2月2日出生，住新疆石河子市西古城镇150团。被申请人：周学宇，男，1965年2月18日出生，住新疆石河子市西古城镇150团。被申请人：徐辉春，男，1972年5月11日出生，住新疆石河子市西古城镇150团。申请人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称莫索湾支行）与被申请人马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全，请求对四被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人莫索湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春的银行存款330246.73元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 众二〇一七年五月二十二日书记员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0802民初252号原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。负责人：段鹏华，该支行行长。委托诉讼代理人：王盛华，男，中国农业银行股份有限公�石河子莫索湾兵团支行副行长。委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。被告：马俊清，男，1985年12月13日出生，住新疆石河子市西古城镇一五O团。被告：张红霞（系马俊清妻子），女，1989年2月2日出生，住新疆石河子市西古城镇一五O团。委托诉讼代理人：马俊清，系张红霞丈夫。被告：周学宇，男，1965年2月18日出生，住第八师一五O团。被告：徐辉春，男，1972年5月11日出生，汉族，住第八师一五O团。原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人王盛华、龚艳艳，被告马俊清、周学宇、徐辉春到庭参加诉讼。被告张红霞未到庭，诉讼代理人马俊清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告马俊清、张红霞归还贷款本金320000元及贷款利息10246.73元（暂算至2017年4月28日），合计330246.73元；2、被告马俊清、张红霞归还自2017年4月29日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告周学宇、徐辉春承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年2月3日，被告马俊清与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款320000元，期限12个月，被告周学宇、徐�春提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告马俊清发放贷款320000元。2017年1月20日，贷款到期后被告马俊清未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计330246.73元。被告马俊清辩称，认可本金和利息。被告张红霞辩称，认可本金和利息。被告周学宇辩称，愿意承担担保责任。被告徐辉春辩称，没有见到钱，不愿意承担担保责任。原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、马俊清及配偶身份证、户口本、结婚证；4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春均无异议，本院予以确认并在�佐证。被告马俊清、张红霞、周学宇、徐辉春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊清与被告张红霞于2009年7月1日领取结婚证。2016年2月3日，农行莫索湾支行与马俊清签订《农户贷款借款合同》。周学宇、徐辉春作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为叁拾贰万元整，借款期限壹拾贰个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向马俊清发放借款320000元。2017年1月1日，农行莫索湾支行向马俊清送达贷款到期通知书，告知贷款将于2017年1月20日到期，按照合同约定归还本金及利息。马俊清在通知书上签字确认。2017年1月22日，农行莫索湾支行向马俊清送达债务逾期催收通知书，告知马俊清至当日尚欠本金320000元，尚欠利息2011.23元。马俊清在通知书上签字确认。农行莫索湾支行向周学宇、徐辉春送达担保人履行责任通知书，告知为马俊清担保的农户贷款所列合同项下债务已到期，应立即履行担保责任。周学宇、徐辉春在通知书上签字确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告马俊清亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民�和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告马俊清与张红霞二人系夫妻关系，被告马俊清于2016年2月3日借该款用于家庭生产经营，该借款系被告马俊清与被告张红霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告马俊清与张红霞就该借款应当共同偿还。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐辉春辩称没见到钱，不承担担保责任，但该被告当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故对该被告上述意见，本院依法不予采纳。被告徐辉春对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。被告周学宇、徐辉春对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：�、被告马俊清、张红霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款320000元、支付利息10246.73元（算至2017年4月28日），合计330246.73元；自2017年4月29日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付；二、被告周学宇、徐辉春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，减半收取3127元，保全费4474元，合计7601元（原告已预交）；由被告马俊清、张红霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告周学宇、徐辉春对该给付�担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 蔡 众二〇一七年七月二十四日书记员 胡亚征
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1607号
原告：孙聪玲，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：訾海波，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：储继云，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙聪玲与被告訾海波、储继云民间借贷纠纷一案中，原告孙聪玲于2017年8月16日向本院申请撤回对被告訾海波、储继云的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙聪玲撤回对被告訾海波、储继云的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙聪玲负担。
审 判 员 郭春宇
二〇一七年八月十六日
法官助理 王玉洁
书 记 员 闫翠芝
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00991号
原告昝某，男，汉族。
被告南某某，男，汉族。
被告昝某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
被告来某某，男，汉族。
原告诉称：2014年7月至10月，原告在四被告合伙经营的顺风鱼川菜馆工作，从事配菜一职，双方建立了事实劳动关系，未签订劳动合同。原告每月基本工资2600元，全勤奖100元均以现金形式发放。然而到2014年10月，原告接到被告通知开始停工，顺风鱼新川菜餐馆歇业，原告自2014年8月至10月两个月的工资共计5400元拖欠至今没有发放。原告认为，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资人民币5400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经查，原告从事餐饮服务的餐馆位于咸阳市烟草公司东侧，名称为“咸阳市秦都区李某炒菜馆”，该餐馆已领取了营业执照和餐饮服务许可证，业主为李某。原告以李某与其他被告合伙经营“顺风鱼川菜馆”为由提起诉讼，但未提供相应证据证明合伙事实以及“顺风鱼川菜馆”已合法设立。
本院认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应以“咸阳市秦都区李某炒菜馆”为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昝某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱亚妮
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00076-3号
申请执行人朱胜兵，男，1971年9月8日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖铜衡公证字第3379号公证债权文书，于2015年2月13日向被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司于2015年2月22日履行付款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人都昌满所有位于五松镇公安路1号2-3号网点。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初34844号
原告广东快乐城堡发展股份有限公司，住所深圳市福田区沙头街道下沙滨河大道京基滨河时代大厦17楼1701，统一社会信用代码91440300052752407Q。
法定代表人曾庆豪，总经理。
委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告重庆吉图商贸有限公司，住所重庆市经开区南湖支路15号办公综合楼，统一社会信用代码9150010867613843XW。
法定代表人刘玮。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后。原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东快乐城堡发展股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1138元（原告已预交），因原告撤诉，本院收取569元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈东方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7056号
原告：韩兵波。
被告：潘华才。
原告韩兵波为与被告潘华才民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金40000元及自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因需于2013年5月5日向原告借款40000元,由被告潘华才向原告出具借条一张,并口头约定于2013年8月份归还。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘华才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩兵波借款本金40000元,并支付自2016年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘华才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐莉莎
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2063号
原告王国香，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告宁美群，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告徐成良，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
原告王国香诉被告宁美群、徐成良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年7月4日，7月14日公开开庭进行了审理。原告王国香，被告徐成良及委托代理人焦东平到庭参加诉讼。被告宁美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与宁美群系朋友，2014年3月4日，2015年3月28日，2015年8月30日，宁美群因资金周转困难，先后向原告借款共计400000元，并出具借条。上述借款经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款400000元。
被告徐成良辩称，自己与原告之间不存在借款关系，对被告宁美群的借款行为未作意思表示，该笔借款也未实际用于夫妻共同生活，且原告也无证据证明用于夫妻共同生活，故该笔债务为宁美群的个人债务，依法应当由宁美群承担，请求驳回对徐成良的诉讼请求。
被告宁美群未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，2012年5月至2013年1月，原告多次向宁美群出借多笔借款，经结算，宁美群分别向原告出具三张借条，日期和金额分别为：2014年3月4日200000元，2015年3月28日100000元，2015年8月30日100000元，其中200000元的借款宁美群按月息4分向原告支付了部分利息。
以上事实有当事人陈述，《借条》、建设银行个人活期明细流水、记账本等证据予以证明。
本院认为，关于借款本金，原告出具三张《借条》的金额共计400000元，与原告的建设银行个人活期明细流水能相互印证，同时原告在庭审中自认其中200000按月息4分收取了部分利息，对超出法律规定的利息56000元，要求扣除，为此，本院确认尚欠的借款本金为340000元。
关于被告徐成良是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告宁美群名义所借，但借款发生在被告宁美群与徐成良夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告宁美群、徐成良对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告宁美群以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告徐成良承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁美群、徐成良于本判决生效之日起十日内偿还原告王国香借款本金344000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 万小丽