wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7993号
原告田一×。
委托代理人田二×（原告之父）。
被告王×。
被告王××。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与兴华道交口创智大厦23层。
负责人身份情况不详。
原告田一×与被告王×、王××、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后�依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田一×法定代理人田二×到庭参加了诉讼。被告王×、王××、保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4786.24元（其中被告王×垫付医疗费2414元）、误工费6024.48元、护理费156.48元、住院伙食补助费200元、营养费200元、就医交通费200元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告王×、王××赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年11月3日21时55分许，被告王×驾驶津DC××××号小轿车沿东环路自南向北行驶至劝宝购物广场北侧时未确保安全，撞到自西向东横过公路的行人田一×，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗2天。诊断为：右侧腓骨骨折、头部损伤、头皮血肿、右手擦伤、右下肢多处擦伤。建议休息75天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王×负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了津DC××××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。被告王×垫付的医疗费2414元，原告同意返还。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王×负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了津DC××××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。原告已满十六周岁，不满十八周岁，以自己收入为生活来源，为完全行为能力人，故其请求误工费，应予支持。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费4786.24元、误工费6024.48元（天津市其他服务业每天78.24元×住院2天、建休75天）、住院伙食补助费100元、护理费156.48元（其他服务业每天78.24元×住院2天）、交通费100元，共计11167.2元。
原告请求营养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4786.24元、误工费6024.48元、住院伙食补助费100元、护理费156.48元、交通费100元，合计11167.20元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告田一×经济损失人民币11176.20元。
二、原告田一×返还被告王×垫付的医疗费2414元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院�开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王×承担。此款原告已预交，由被告给付原告。执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年一月十三日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第7993号原告田健英，农民。委托代理人田富良（原告之父），农民。被告王永，居民。被告王占忠，农民。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与兴华道交口创智大厦23层。负责人身份情况不详。原告田健英与被告王永、王占忠、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田健英法定代理人田富良到庭参加了诉讼。被告王永、王占忠、保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4786.24元（其中被告王永垫付医疗费2414元）、误工费6024.48元、护理费156.48元、住院伙食补助费200元、营养费200元、就医交通费200元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告王永、王占忠赔偿；二、诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2014年11月3日21时55分许，被告王永驾驶津D×××××号小轿车沿东环路自南向北行驶至劝宝购物广场北侧时未确保安全，撞到自西向东横过公路的行人田健英，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗2天。诊断为：右侧腓骨骨折、头部损伤、头皮血肿、右手擦伤、右下肢多处擦伤。建议休息75天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王永负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了津D×××××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。被告王永垫付的医疗费2414元，原告同意返还。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告王永负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了津D×××××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。原告已满十六周岁，不满十八周岁，以自己收入为生活来源，为完全行为能力人，故其请求误工费，应予支持。依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费4786.24元、误工费6024.48元（天津市其他服务业每天78.24元×住院2天、建休75天）、住院伙食补助费100元、护理费156.48元（其他服务业每天78.24元×住院2天）、交通费100元，共计11167.2元。原告请求营养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4786.24元、误工费6024.48元、住院伙食补助费100元、护理费156.48元、交通费100元，合计11167.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告田健英经济损失人民币11176.20元。二、原告田健英返还被告王永垫付的医疗费2414元。上述一、二项于判决生效后十五日内执行。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王永承担。此款原告已预交，由被告给付原告。执行时间同上。本判决为终审判决。审判员  武定军二〇一五年一月十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6516号
上诉人（原审原告）：北京汇鑫昌运投资管理有限公司。
住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
组织机构代码：33556864-2。
法定代表人：杨学海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙永茂，男，1983年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人北京汇鑫昌运投资管理有限公司因与被上诉人孙永茂不当得利纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
北京汇鑫昌运投资管理有限公司上诉请求：请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定，责令一审法院依法受理并审理本案。事实和理由：原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人因不当得利纠纷起诉至石家庄市藁城区人民法院，藁城区人民法院偷换概念，本案并不是因用人单位与劳动者内部纠纷，而是被上诉人侵占公司财产，本案是因不当得利引起的纠纷，依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京汇鑫昌运投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令对方返还侵占公司现金30000元；2、请求判令对方返还所携带的公司合同一份；3、由对方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：北京汇鑫昌运投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的现金30000元；2.依法判令被告返还所携带的我公司合同一份；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，我公司业务人员孙永茂经公司授权携带公司公章、财务章，代表公司到云南昆明与云南汇和商务服务公司签署合同。合同签订后，云南汇和商务服务公司先后向孙永茂支付40000元合同款，孙永茂仅向公司上缴10000元，其余30000元据为己有。2017年1月7日，孙永茂经多方联系不上，不知所踪，同时还带走我公司与云南汇和商务服务公司签署的合同原件。现诉至法院，请依法裁判。一审院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，孙永茂系北京汇鑫昌运投资管理有限公司的业务人员，双方之间存在隶属关系，而非平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围。应驳回北京汇鑫昌运投资管理有限公司的起诉。基此，原裁定为：驳回北京汇鑫昌运投资管理有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人虽为上诉人的业务员，与单位存在隶属关系，以上诉人所诉理由，被上诉人系在履行职务过程中，将其控制、管理上诉人的财产返还给上诉人，不属于《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中劳动争议受案范围，本案中，上诉人系法人，被上诉人系自然人，属于委托、受委托关系，被上诉人没有法律依据、合同依据，占有上诉人的财产，属于平等主体之间财产关系，受民事法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定；
本案指令石家庄市藁城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 侯丽萍
代审判员 王 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6516号上诉人（原审原告）：北京汇鑫昌运投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。组织机构代码：33556864-2。法定代表人：杨学海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙永茂，男，1983年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人北京汇鑫昌运投资管理有限公司因与被上诉人孙永茂不当得利纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。北京汇鑫昌运投资管理有限公司上诉请求：请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定，责令一审法院依法受理并审理本案。事实和理由：原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人因不当得利纠纷起诉至石家庄市藁城区人民法院，藁城区人民法院偷换概念，本案并不是因用人单位与劳动者内部纠纷，而是被上诉人侵占公司财产，本案是因不当得利引起的纠纷，依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。北京汇鑫昌运投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令对方返还侵占公司现金30000元；2、请求判令对方返还所携带的公司合同一份；3、由对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：北京汇鑫昌运投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的现金30000元；2.依法判令被告返还所携带的我公司合同一份；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，我公司业务人员孙永茂经公司授权携带公司公章、财务章，代表公司到云南昆明与云南汇和商务服务公司签署合同。合同签订后，云南汇和商务服务公司先后向孙永茂支付40000元合同款，孙永茂仅向公司上缴10000元，其余30000元据为己有。2017年1月7日，孙永茂经多方联系不上，不知所踪，同时还带走我公司与云南汇和商务服务公司签署的合同原件。现诉至法院，请依法裁判。一审院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，孙永茂系北京汇鑫昌运投资管理有限公司的业务人员，双方之间存在隶属关系，而非平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围。应驳回北京汇鑫昌运投资管理有限公司的起诉。基此，原裁定为：驳回北京汇鑫昌运投资管理有限公司的起诉。本院认为，被上诉人虽为上诉人的业务员，与单位存在隶属关系，以上诉人所诉理由，被上诉人系在履行职务过程中，将其控制、管理上诉人的财产返还给上诉人，不属于《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中劳动争议受案范围，本案中，上诉人系法人，被上诉人系自然人，属于委托、受委托关系，被上诉人没有法律依据、合同依据，占有上诉人的财产，属于平等主体之间财产关系，受民事法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1217号民事裁定；本案指令石家庄市藁城区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝福海审 判 员 侯丽萍代审判员 王 婷二〇一七年六月十二日书 记 员 赵 晓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00275号
原告：金发科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：袁志敏，该公司董事长。
委托代理人：吴昭文，该公司员工。
委托代理人：洪先军，该公司员工。
被告：广德鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
原告金发科技股份有限公司（简称金发公司）诉被告广德鑫阳塑料制品有限公司（简称鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告金发公司委托代理人吴昭文、洪先军到庭参加诉讼，被告鑫阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金发公司诉称：原告是被告的供应商，在双方合同期间，被告多次向原告订货，2014年3月原告向被告送货合计货款为13.5万元，并开具了增值税发票。但被告在收到货物后一直未支付货款。现为维护合法权益起诉，诉请判令被告立即支付货款13.5万元并自2014年8月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日，本案诉讼费用由被告承担。
鑫阳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
金发公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、送货单，证明原告已将货物送达给被告的事实；
2、对账通知单、发票，证明被告欠原告货款13.5万元的事实。
鑫阳公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
合议庭经审查，认定金发公司提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：金发公司系鑫阳公司的供应商，双方多次发生业务往来。2014年3月鑫阳公司向金发公司购买13.5万元的货物，金发公司于2014年5月23日开具了增值税发票，双方并于2014年8月11日对货款金额对账确认，但之后鑫阳公司未能支付该笔货款。金发公司于2015年3月25日诉至本院，诉请判令鑫阳公司立即支付货款13.5万元并自2014年8月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日，并诉请本案诉讼费用由鑫阳公司承担。
本院认为：鑫阳公司在金发公司购买货物，双方成立买卖合同关系。金发公司向鑫阳公司交付货物后，鑫阳公司应按约支付货款。鑫阳公司怠于履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，金发公司诉请鑫阳公司支付货款13.5万元本院予以支持。金发公司诉请鑫阳公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，因双方对账时并未明确约定付款期限，金发公司主张的逾期付款利息可从起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德鑫阳塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金发科技股份有限公司货款13.5万元及利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告金发科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告广德鑫阳塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 梁华友
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初116号
原告谢蛮。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师。授权范围为特别授权代理。
被告张喜。
被告王雪莲。
委托代理人王宏兵。授权范围为特别授权代理。
本院在审理原告谢蛮诉被告张喜、被告王雪莲民间借贷纠纷一案中，原告谢蛮于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢蛮撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢蛮负担。
审 判 长 李芳新
审 判 员 张兴文
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钱冠军
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第48号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘真东，男，1942年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）叶桂枝，女，1948年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上述二申请再审人的委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上述二申请再审人的委托代理人黄静，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭杰，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘玉，女，1998年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
法定代理人谭杰，系被申请人刘玉之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘元红，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人李欣，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系被申请人刘元红之妻，代理权限为特别授权代理。
申请再审人刘真东、叶桂枝因与被申请人谭杰、刘玉、刘元红第三人撤销之诉一案，不服本院于2015年6月10日作出的（2015）常立民撤字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘真东、叶桂枝申请再审称：一、原审认定刘真东与刘元红拥有不同的宅基地错误；二、原审以二申请人再审人未提供证据证明刘元红已将赔偿款赠与叶桂枝为由，不予认定二申请再审人对诉争房屋出资的结论明显错误；三、原审认定本案一审适用简易程序审理未违反法律程序明显属于适用法律错误；四、原审对本案一审判决的违法情形拒不纠正错误。申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法立案再审。
被申请人谭杰提交答辩意见认为：本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的申请理由不成立或与事实不符，应当予以驳回。
被申请人刘元红未提交书面答辩意见，但在本案再审听证时口头答辩称：刘元红与刘真东实际只有一个宅基地，刘元红的眼睛受伤赔偿款，赠与给刘真东是没有异议的。原审判决对刘元红出现了多处错误。
本院经审查认为：第一，关于申请再审人刘真东、叶桂枝申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。刘真东、叶桂枝申请再审称“原判决认定申请再审人刘真东与被申请人刘元红拥有不同的宅基地错误”。经查，刘真东的房屋与刘元红的房屋是分别独立成栋，这有常德市武陵区东郊乡人民政府为刘真东颁发的《村民建房用地许可证》、常德市国土局武陵区分局为刘元红颁发的宅基地使用权证、国土案卷目录等证据在卷证实，也与双方当事人的庭审陈述基本一致。同时，常德市武陵区三闾港社区居民委员会的土地款、青苗款、设施补偿款等分配明细表也清楚地表明刘真东家庭按2人、刘元红家庭按3人分别单独进行分配。由此可见，刘真东家庭与刘元红家庭分别拥有不同的房屋所有权，形成了不同的宅基地使用权。故申请再审人刘真东、叶桂枝的该申请再审理由不成立，本院不予支持。
刘真东、叶桂枝申请再审又称“原审以二申请人再审人未提供证据证明刘元红已将赔偿款赠与叶桂枝为由，不予认定二申请再审人对诉争房屋出资的结论明显错误”。经查，刘元红在修建房屋时，使用了部分保存在其母叶桂枝处的刘元红个人因身体受到伤害所获得的赔偿款。该款项属于刘元红个人所有，并无证据证明修建房屋当时刘元红已将该赔偿款赠与其母叶桂枝，因此不能认定叶桂枝出资修建了刘元红的房屋。刘元红、谭杰在婚后修建的本案诉争房屋，系刘元红、谭杰的夫妻共同财产。刘元红与其父母刘真东、叶桂枝在本案诉讼中，一致陈述刘元红当时已将赔偿款赠与其母叶桂枝，明显与客观事实不符。故申请再审人刘真东、叶桂枝的该申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人刘真东、叶桂枝申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不成立。
第二，申请再审人刘真东、叶桂枝申请再审称“原审适用法律错误，对一审违法情形未予纠正”的理由。刘真东、叶桂枝申请再审称“本案一审适用简易程序程序违法，二审不予纠正属适用法律错误”。经查，本案是第三人撤销之诉，一审判决作出时间是2015年1月26日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条虽然规定“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”，但该司法解释的施行日期是2015年2月4日，因此对本案一审判决并无溯及力，亦即本案一审判决时并无相关法律和司法解释规定对本案第三人撤销之诉应当组成合议庭进行审理。因此，本案一审适用简易程序并无不当，本案二审予以维持并不存在适用法律错误的情形。故申请再审人刘真东、叶桂枝的该申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人刘真东、叶桂枝的申请再审理由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的“应当再审”的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘真东、叶桂枝的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）端法民二初字第254号
原告：李水敏，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告：俞亚其，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：赵汝铭，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：罗广连，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：俞亚妹（被委托人的女儿），女，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗村。
原告李水敏诉被告俞亚其、罗广连法定继承纠纷一案，本院在2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，分别于同年8月26日、11月11日公开开庭进行了审理。原告李水敏及其委托代理人许迎春，被告俞亚其及其委托代理人赵汝铭、被告罗广连的委托代理人俞亚妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告俞亚其、被告罗广连的儿子俞签明于2009年6月1日缔结婚姻关系，成为合法夫妻。2012年9月28日，原告的丈夫俞签明不幸因白血病在肇庆市第一人民医院去世，在原告去世前，因原告的病情得到社会公众的同情和帮助，原告一家共获得数十万元的好心捐助款，部分用于治疗疾病，部分存放于俞签明在肇庆市农村商业银行开立的这个账户中，直至原告丈夫去世，该账户尚有l0万元左右余款。原告丈夫去世后，两名被告以原告不懂流程为由，未经原告同意和参与就去肇庆市的社会保障部门办理了原告丈夫的医疗费用报销手续，共计获得报销款数万元。原告认为以上款项应当属于原告与丈夫的共同财产，依法应当由原告和被告俞亚其、罗广连进行分割和继承，几名被告擅自占有上述财产的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，现向贵院提出诉讼，要求判令：1、判令两名被告交还属于原告丈夫俞签明的财产保险待遇等25093元作为遗产进行分配，由原告与被告俞亚其、被告罗广连按三份均分；2、要求对这个账户剩下的余额的一半作为夫妻共同财产，另外一半作为遗产分割；2、本案全部诉讼费用由两名被告承担。
被告俞亚其答辩认为：对于25093元的死亡抚恤金，我要求按数据计算。当时为了被继承人治病向亲戚们筹集30多万的医药费以及媒体支助，被继承人不幸死亡后，我方由于与原告失去联系，无法进行数据计算。对于25093元的死亡抚恤金用于还医疗债务。我方要求原告除了分割抚恤金，也要分割相应的医疗债务。
被告罗广连答辩认为：原告要求分割抚恤金，但当时在被继承人发病之时，原告作为被继承人的妻子并没有履行妻子扶持、支持和照顾的义务，甚至提出离婚，而且与我们失去两年的联系。原告并不知道当时我们所欠下的债务，对于25093元的死亡抚恤金已经全部用于偿还医疗债务，我们也能提供当时医院治疗的单据。而且事隔两年对于这笔抚恤金已经失去有效性。
经审理查明，俞签明为被告俞亚其和被告罗广连的儿子，2009年6月11日与原告李水敏结婚，婚后未生育小孩。俞签明于2012年9月28日因白血病去世，过世时没有立下遗嘱处分财产。俞签明过世后，被告俞亚其、罗广连向肇庆市端州区社会保险基金管理局申请参保人员死亡保险待遇核定，退回俞签明个人帐户余额本息8035.07元、死亡待遇丧葬补助金8529元、抚恤金8529元，合共25093.07元。另外，在肇庆市农村商业银行开立的用于救治俞签明的善款帐户80010000271989613至2012年9月28日俞签明过世时，款项尚有47111.34元。2012年10月3日、10月12日两被告通过转帐和提取现金，分别取走44000元和3111元。
又查明，被继承人俞签明所在肇庆市端州区睦岗街大龙村民委员会出具被继承人俞签明家庭情况说明：被继承人俞签明2012年5月患上白血病，自2012年5月23日起至9月30日不断在医院进行治疗，共计已用治疗费用32.7万元，其中个人出资15.2元（大部份都是向亲戚朋友借），由于家庭困难，希上级有关部门给予支持。2014年10月8日该组织又出具《证明》说明：被继承人治疗期间，其姐俞亚妹向亲朋好友借款合共68000元为被告继承人进行治疗，其中蒙秀芬18000元、于素萍10000元、朱永志10000元、陈亚妹20000元、唐伟强10000元。该借款已由俞亚妹在俞签明的捐助专户帐户中还清47000元，余借款在发放社保死亡补贴金中偿还借款。
本院认为，本案为法定继承纠纷。被继承人俞签明于2012年9月28日去世，其与原告结婚未育子女，两被告为其父母，三者属于俞签明的第一顺序继承人，由于俞签明没有立下遗嘱处分财产，因而其过世后的财产处分应按法定继承处理由第一顺序继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限规定。被继承人俞签明治疗白血病，因家庭困难向亲戚朋友借款，并向社会公众募捐的事实，有其所在基层组织出具证明予以证实，本院予以采信。俞鉴明因治病而向亲戚朋友借下的借款属于其债务，故其遗产应当清偿其债务。两被告在被继承人过世后，向社会保险部门领回的被继承人个人帐户余额本息8035.07元，及其个人帐户余额为被继承遗产，两被告将该遗产用于清偿被继承人治疗所欠的债务，有其所在基层组织部门予以证实，也符合事实客观情况，本院予以确认。对于丧葬补助金8529元，两被告认为已用于被继承人的丧葬事宜的抗辩，出示了由大龙村民委员出具被继承人办理丧葬事宜费用的证明，结合本地实际情况，本院对两被告抗辩予以采信。对于抚恤金8529元，是相关部门对死者亲属给于抚恤的一种待遇，原告为被继承人死者的配偶，属于抚恤对象之一，应该享受该待遇，故两被告已领取的抚恤金8529元应支付其中的三分之一即2843元给原告为宜。原告请求合理部分本院予以支持，依据不足部分应予驳回，两被告抗辩有理部分本院予以采信。本案《依照中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告俞亚其、罗广连应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李水敏享有的抚恤金待遇2843元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币428元，由原告承担308元、两被告承担120元。原告已预交上述费用本院不予退回，两被告承担部分由其在履行本判决的给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院.
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵思韵
第5页共5页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00639号
原告刘志峰。
被告任宝申。
被告敬佳。
原告刘志峰与被告任宝申、敬佳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰、被告任宝申、敬佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称，2012年7月份至9月份之间及2015年5月份左右，被告雇佣原告在葫芦岛市连山区塔山乡周村附近及高桥等地为被告开挖掘机，截止被告的工程全部完成，被告尚欠原告劳动报酬21500.00元。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告偿还所欠我的劳动报酬21500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任宝申辩称，我不欠原告劳动报酬。
被告敬佳辩称，原告在2015年给我干活，欠原告4000.00元劳动报酬，因原告在工地存在许多问题，工地未给结账，所有未给原告结账。
经审理查明，2012年7月份至9月份之间原告刘志峰受雇于被告任宝申，为被告任宝申开挖掘机，当时口头约定月工资5500.00元。在施工结束后被告任宝申已支付原告刘志峰部分劳动报酬，当时尚欠劳动报酬17500.00元。后原告刘志峰多次找被告任宝申索要，被告一直未付。此欠款后经任宝申的朋友敬佳中间协调，敬佳同意支付原告14500.00元劳动报酬。因被告任宝申及敬佳均未给付原告此笔欠款，故原告诉讼至本院，请求被告任宝申支付原告刘志峰劳动报酬14500.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的视听资料等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告任宝申在开庭审理时表示，雇佣原告刘志峰为其开挖掘机事实存在，本院予以确认。虽然被告任宝申否认欠被告劳动报酬，并表示已经给付原告了，但是被告任宝申未提供已支付原告劳动报酬的相关证据；另从原告向本院提供两段录音视听资料中反映出，任宝申的朋友敬佳明确表示欠原告劳动报酬14500.00属实，并表示由其负责偿还。现因敬佳不同意为被告任宝申偿还此笔欠款。综上，被告任宝申欠原告刘志峰14500.00元劳动报酬事实存在，被告任宝申应当支付原告刘志峰劳动报酬14500.00元。另查明，原告刘志峰同案起诉被告敬佳欠其劳动报酬4000.00元发生在2015年，与同案起诉任宝申欠劳务费14500.00元发生在不同时间，不属同一法律关系，原告可对敬佳欠劳动报酬纠纷另案告诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任宝申于本判决发生法律效力后十日内，支付原告刘志峰劳动报酬14500.00元。
二、驳回原告刘志峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.00元、被告任宝申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一五年十月二十七日
书记员 张洪娟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执292号
申请执行人周国义，男，1962年9月15日生，汉族，集安市人，个体户，住所地集安市。
被执行人修治成，男，1979年3月14日生，汉族，集安市人，个体户，住所地集安市。
申请执行人周国义与被执行人修治成民间借贷纠纷执行一案，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，被执行人用其砂石毛料作价325万元抵顶给申请人，双方当事人自行交接财产，不需要法院执行。申请执行人周国义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执292号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年五月九日
书记员 任建锟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25723号
原告（被告）北京清华文康电脑信息有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座909室，注册号110108003132526。
法定代表人宗俊峰，董事长。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
被告（原告）鲍芳，女，1980年5月16日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
原告（被告）北京清华文康电脑信息有限公司（以下简称清华文康公司）与被告（原告）鲍芳劳动争议一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）清华文康公司之委托代理人李晓霞与被告（原告）鲍芳及其委托代理人刘少辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清华文康公司诉称：鲍芳于2003年7月1日入职于我公司处，后于2013年5月27日经双方协商一致，解除劳动关系，因此我公司并非违法辞退鲍芳，故我公司无须向鲍芳支付违法解除劳动关系赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付鲍芳违法解除劳动关系赔偿金116000元；2、本案的诉讼费由鲍芳承担。
鲍芳辩称：我不同意清华文康公司的诉讼请求。我于2003年7月1日至2013年5月27日在清华文康公司处工作，双方一直未签订劳动合同。清华文康公司在无任何理由的情况下口头通知我解除劳动关系，此系北京清华文康电脑信息有限公司违法解除劳动关系。我认为，按照《劳动合同法》等相关法律规定，清华文康公司一直未与我签订劳动合同，应当依法向我支付双倍工资。现我不服仲裁裁决，请求法院判令清华文康公司支付我：1、违法解除劳动合同经济赔偿金116000元；2、2008年2月1日起至2013年4月30日止未签订劳动合同二倍工资计人民币261775.58元。
清华文康公司针对鲍芳的起诉辩称：我公司不认可鲍芳陈述的事实，不同意其诉讼请求。鲍芳要求支付二倍工资差额的诉讼请求，已经超过诉讼时效，我公司亦不同意支付。
经审理查明：鲍芳于2003年7月1日入职清华文康公司，双方未签订书面劳动合同。2013年5月27日，双方解除劳动关系。鲍芳的工资通过银行打卡方式支付，双方当事人当庭均认可鲍芳离职前十二个月的平均工资为5800元。
就解除劳动关系情况。清华文康公司于2013年5月27日，因鲍芳不能胜任工作，且双方协商未果，故与鲍芳解除了解除劳动关系。清华文康公司于当日向鲍芳出具了《解除劳动关系通知书》（以下简称解除通知书）予以佐证。其中载明，“鲍芳同志，根据《劳动合同法》相关规定，我公司决定解除与你的劳动关系，请接此通知后5个工作日内到财务部门办理解除劳动关系手续，包括经济补偿的领取”。但就主张的解除理由，清华文康公司未向本院提交证据予以佐证。鲍芳认可2013年5月27日，清华文康公司向其出具了解除劳动关系通知书，但主张该解除通知书中没有明确的解除理由亦无其他证据佐证，故清华文康公司系违法解除劳动关系。
双方当事人均认可，鲍芳自2003年7月1日入职清华文康公司起，自始双方未签订书面劳动合同。鲍芳未向本院举证证明其在2010年1月1日前，就2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额向清华文康公司主张过权利。
2013年，鲍芳以要求清华文康公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委员会裁决如下：1、清华文康公司一次性违法解除劳动关系经济补偿金116000元；2、驳回鲍芳的其他申请请求。清华文康公司与鲍芳不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，清华文康公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、解除通知书、京海劳仲字（2013）第6331号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。鉴于鲍芳与清华文康公司自2003年7月1日至2013年5月27日期间从未签订书面劳动合同，故本院依法视为鲍芳自2009年1月1日起与清华文康公司之间已建立无固定期限劳动合同关系。鲍芳要求清华文康公司支付2009年1月1日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。现鲍芳未向本院举证证明其在2010年1月1日前，就2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额向清华文康公司主张过权利，故其要求清华文康公司支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已经超过了时效，本院对其上述请求，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，清华文康公司系由于鲍芳不能胜任工作，经协商未果，故与其解除劳动关系，但就上述主张，其未向本院举证证明；鲍芳对其上述主张亦不认可。鉴于清华文康公司未就与鲍芳解除劳动关系的理由向本院提交有效证据予以证明，其与鲍芳解除劳动关系缺乏事实与法律依据，系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，清华文康公司应支付鲍芳违法解除劳动关系经济赔偿金116000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：
一、北京清华文康电脑信息有限公司于本判决生效后七日内向鲍芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金十一万六千元；
二、驳回鲍芳的其他诉讼请求；
如果北京清华文康电脑信息有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京清华文康电脑信息有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 月
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第500号
原告吕海兴，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人吕玉涛，1944年11月26日出生，汉族，农民，系吕海兴之父。
委托代理人范宗华，1958年11月15日出生，汉族，民安物业服务中心职工，系原告吕海兴之姨表兄。被告冠县忠信棉业有限公司。
法定代表人赵丹，经理。
原告吕海兴与被告冠县忠信棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕海兴及其委托代理人吕玉涛、范宗华到庭参加了诉讼，被告冠县忠信棉业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，原告在被告处工作期间遭受人身伤害，经劳动部门鉴定为工伤，劳动障碍程度为七级，为获得工伤待遇，原告向冠县劳动争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委作出冠劳仲案字2013第24号裁决，裁决被告支付原告工伤赔偿金78977元，原告认为：该裁决仅裁定了原告应得的部分工伤保险待遇，对于一次性医疗补助金、住院伙食补助费等费用没有裁决，由于被告欠缴工伤保险费，这部分赔偿也应由被告支付。所以请求判令被告支付原告一次性医疗补助金等工伤待遇共计121429元，诉讼费用由被告承担。
被告冠县忠信棉业有限公司未答辩。
经审理查明：原告吕海兴是被告冠县忠信棉业有限公司的职工，2011年12月7日1时50分，吕海兴在工作过程中左衣袖被高速旋转的02后车打手卷住，致使吕海兴头部、左臂等多处受伤，2012年12月7日至2013年2月20日在聊城市脑科医院住院治疗75天，2012年4月25日至2012年8月9日在鲁西骨科医院住院治疗106天。2012年2月16日聊城市人力资源和社会保障局聊人社工伤冠（2011）30179号认定工伤决定书认定，吕海兴在此事故中所受伤害为工伤。2013年1月16日聊城市劳动能力鉴定委员会聊劳鉴（2013）7号对吕海兴劳动能力鉴定结论为劳动功能障碍程度七级。
2013年12月31日冠县人力资源和社会保障局工伤保险科“关于吕海兴工伤案件的说明”：经查，吕海兴男，身份证号××，工作单位是冠县忠信棉业有限公司。2011年12月7日1时50分左右，吕海兴发生工伤事故。2011年12月17日单位提出工伤申请，2012年2月16日认定为工伤。2013年1月16日吕海兴经聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级。冠县忠信棉业有限公司为吕海兴缴纳工伤保险费至2013年1月份，2013年2月起该单位没有为吕海兴缴纳工伤保险费。吕海兴于2013年4月6日提出与冠县忠信棉业有限公司终止劳动关系的申请。以上事实有聊城市人力资源和社会保障局聊人社工伤冠（2011）30179号认定工伤决定书、聊城市劳动能力鉴定委员会聊劳鉴（2013）7号对吕海兴劳动能力鉴定结论、冠县人力资源和社会保障局工伤保险科“关于吕海兴工伤案件的说明”、当事人的陈述为凭。
本院认为：原告在工作期间受到人身伤害，依法应从工伤保险基金和用人单位得到赔偿。用人单位依法应赔偿工伤职工的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的护理费、治疗工伤期间的工资。参照聊城市人力资源和社会保障局聊人社发（2013）5号文件第三条（三）项的规定，职工发生工伤时用人单位已足额缴纳工伤保险费，但解除劳动合同时单位欠费的，工伤保险基金不支付一次性工伤医疗补助金。被告为原告缴纳工伤保险费截止2013年1月，而原告申请终止劳动关系的时间是2013年4月6日，这期间的工伤保险费被告欠缴，故工伤保险基金不能支付的一次性工伤医疗补助金应由用人单位承担。原告主张的伙食费冠县人社局已拨付给被告，由被告扣留，原告未提供证据，本院不予认定。原告主张的住院期间的交通费不应由用人单位承担，本院不予支持，综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告冠县忠信棉业有限公司于判决生效后的五日内向原告吕海兴支付一次性伤残就业补助金56280元、一次性工伤医疗补助金36582元、停工留薪期间工资20244元、护理费2453元，共计115559元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 李 真
二〇一四年五月二十六日
书记员 蒋 飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第836号
申请执行人胡秀云，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人胡秀云与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第287号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3477号
原告周自海。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告何涛。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河驻地
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，经理。
委托代理人李慧，该公司职工。
原告周自海诉被告何涛、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周自海的委托代理人张志峰、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告何涛、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自海诉称，2014年5月28日15时许，被告何涛驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿兰山区西外环由南向北行驶至双岭路交汇北1000米处时，与吴海东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，又造成吴海东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告何涛负事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益请求法院依法判令或调解被告赔偿原告各项损失计20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司辩称，待鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的车主提供该车驾驶员的驾驶证和上岗证、车辆的行驶证和营运证原件，验证真实有效后，我公司同意赔偿。该车有4000元的财产绝对免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告何涛未答辩。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月28日15时许，被告何涛驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿兰山区西外环由南向北行驶至双岭路交汇北1000米处时，与吴海东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，又造成吴海东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与原告周自海驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年6月11日作出临公交直二认字（2014）第201420052号道路交通事故认定书，认定被告何涛负事故的全部责任。
经原告周自海委托，临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司于2014年6月4日作出的临正车鉴评字（2014）第2943号评估报告书载明，车辆损失总额为9830元。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司对临正车鉴评字（2014）第2943号评估报告书持有异议并申请重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2014年11月3日作出的临嘉价评字（2014）第244号价格评估证明书载明，价格评估结果：5950元。
经原告周自海委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年7月10日作出的临海鉴字（2014）0857号营运损失鉴定结论书载明，鲁Q×××××货车在此事故期间营运损失价格为450元／天，计9900元。
另查明，被告何涛驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车实际系其所有，挂靠在被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司投保交强险一份，并在该保险公司投保商业三者险两份计100万元，约定免赔率分别为2000元，计4000元，事故发生在保险期限内。
还查明，吴海东于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出（2014）临兰民初字第5720号民事判决，判决如下：“一、原告吴海东因交通事故造成的车辆损失40500元、支出的车辆施救费800元、评估费1950元，计43250元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险合同约定的保险金额范围内赔偿37250元，被告何涛赔偿4000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司对被告何涛应承担的赔偿责任，负连带清偿责任；三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新评估费900元，由其自行承担；四、驳回原告吴海东的其他诉讼请求。”
上述事实，主要依据原、被告的陈述、评估报告及法庭调查予以证实，有关证据均已集记录在卷。
本院认为，被告何涛驾驶重型半挂牵引车，与吴海东驾驶的小型轿车相撞，又造成吴海东驾驶的小型轿车与原告周自海驾驶的重型普通货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告何涛负事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司投保了交强险及商业三者险，其中两份商业三者险约定免赔额分别为2000元，计4000元，该车在保险期间内发生交通事故致原告周自海财产损害，被告保险公司应在交强险责任限额范围内负有向原告直接赔偿的义务，因（2014）临兰民初字第5720号民事判决中，肇事车辆交强险关于财产损失的分项限额已用尽，故原告周自海因交通事故造成的财产损失，应由被告保险公司在商业险限额内赔偿，但应扣除免赔额4000元，该免赔额由被告何涛承担。原告主张的车辆损失费和营运损失，符合法律规定且有相关证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告周自海因交通事故应得的车辆损失费5950元、营运损失9900元、评估费895元、施救费1800元，计18545元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司在商业险限额内赔偿18545元-4000元=14545元，由被告何涛赔偿4000元；
二、驳回原告周自海的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费300元，保全费170元，计470元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心分公司承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1660号
原告天津德泰信用担保有限公司，住所天津市河西区利民道68号（海天尚景底商）。组织机构代码：74404766-1
法定代表人陈晓宁，董事长。
委托代理人张玉珂，该公司职员。
委托代理人王星全，天津唯岩律师事务所律师。
被告魏玉亮，男，1979年11月7日出生，汉族。
被告王冬娜，女，1980年11月7日出生，汉族。
原告天津德泰信用担保有限公司诉被告魏玉亮、王冬娜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王星全、张玉珂到庭参加诉讼。被告魏玉亮、王冬娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津德泰信用担保有限公司诉称，2007年1月29日，原告与被告魏玉亮签订委托担保合同，约定由原告为被告魏玉亮与中国工商银行股份有限公司天津北站支行（以下简称北站支行）签订的个人借款／担保合同提供保证担保。2007年3月6日，被告魏玉亮与北站支行签订个人借款／担保合同，借款总金额为100000元。同时，原告与北站支行签订了保证合同，为被告魏玉亮与北站支行签订的个人借款／担保合同提供保证担保。在合同履行过程中，被告魏玉亮不能履行还款义务，北站支行于2011年5月30日起诉到天津市河北区人民法院，2011年7月7日，天津市河北区人民法院下达（2011）北民初字第2801号民事判决书，判决被告魏玉亮一次性偿还北站支行借款本金37364.09元和截止到2011年4月21日的借款利息等2019.91元（2011年4月21日至全部还清借款本息之日止的全部借款利息、罚息等由被告魏玉亮承担）；原告对被告魏玉亮的还款义务承担连带偿还责任。判决生效后，原告依照判决于2011年9月27日、2012年3月1日、2012年6月28日共为被告魏玉亮偿还本息41211.12元。原告追偿至今，被告魏玉亮仍未偿还给原告。被告魏玉亮、王冬娜系夫妻关系，该笔债务在夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务。现原告起诉法院依法请求判令被告魏玉亮、王冬娜偿还原告代垫款41211.12元；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、（2011）北民初字第2801号民事判决书，证明被告魏玉亮应偿还给北站支行借款本金、利息的数额；原告对被告魏玉亮的还款义务承担连带偿还责任。
2、代偿证明和工商银行转账凭证，证明原告履行担保责任，代被告魏玉亮向北站支行支付41211.12元借款本金和利息。
3、委托担保合同，证明被告魏玉亮与原告自愿签订委托担保合同，约定了双方的权利义务。
4、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告魏玉亮、王冬娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏玉亮、王冬娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，被告魏玉亮与被告王冬娜系夫妻关系。2007年1月29日，被告魏玉亮与原告签订委托担保合同，约定“由原告为被告魏玉亮与中国工商银行股份有限公司天津真理道支行签订的个人借款／担保合同提供还款保证担保；原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等由被告魏玉亮承担”等内容。2011年3月15日中国工商银行股份有限公司天津真理道支行与北站支行合并为北站支行。因被告魏玉亮未偿还借款，北站支行提起诉讼。2011年7月7日，天津市河北区人民法院作出（2011）北民初字第2081号民事判决书，判决被告魏玉亮一次性偿还北站支行借款本金37364.09元和截止到2011年4月21日的借款利息等2019.91元（2011年4月21日至全部还清借款本息之日止的全部借款利息、罚息等由被告魏玉亮承担）；原告对被告魏玉亮的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，原告分别于2011年9月29日、2012年3月2日、2012年6月29日代被告魏玉亮偿还本息29097.57元、10077.99元、2035.56元，共计41211.12元。经催要未果，成讼。
本院认为，原告为被告魏玉亮因借款合同所作的保证行为合法有效。原告履行了保证义务，依法享有向被告魏玉亮追偿的权利。借款合同签订时，被告魏玉亮、王冬娜系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未抗辩与原告明确约定涉诉债务为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故二被告应共同向原告承担偿还代垫款的责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉亮、王冬娜于本判决生效后十日内向原告天津德泰信用担保有限公司偿还代垫款41211.12元。
二、被告魏玉亮、王冬娜于本判决生效后十日内向原告天津德泰信用担保有限公司支付公告费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告魏玉亮、王冬娜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 张 羽
二〇一四年四月一日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00085号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月29日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年4月22日19时50分左右，被告人杨某某驾驶陕GB1**号二轮摩托车沿316国道自东向西行驶，至肇事路段（蒲溪工业区路口）左拐弯往路南工业园区行驶中与陈某某驾驶的陕GB50**小型普通客车发生碰撞，致陕GB50**号小型普通客车驶出路南外，撞上防护墩，造成杨某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某当晚21时50分在汉阴县医院治疗中被提取血样。经安康市中心医院血液酒精浓度检测，杨某某血样中的酒精含量为114.1mg／100ml（按国家标准，车辆驾驶人员血液中酒精含量不能大于或等于80mg／100ml），系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
本案在审理过程中，本院委托陕西省汉阴县司法局对被告人杨某某进行审前社区调查，评估意见为：被告人杨某某没有犯罪记录，平时无不良行为，不至再危害社会，符合适用社区矫正的相关条件，建议对杨某某判处缓刑，将其纳入社区矫正进行监管和教育改造。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪悔罪，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、血样检测样本提取笔录、酒精浓度检测分析报告、酒精浓度测试单、司法鉴定意见书、人口查询情况，有证人陈某某证言和被告人杨某某供述、调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，并造成本人受伤和车辆受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪并悔罪，其所在的社区同意对其进行社区矫正，故本院依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金1000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李蜀
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初419号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人解某，男，1989年10月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）386号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日22时许，被告人解某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿005县道由东向西行驶至磨山镇驻地路段时，与杨传青驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成杨传青当场死亡。被告人解某负事故的全部责任。
另查明，被告人解某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人赔偿被害人方损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、案件登记表，证人孟某、杨某的证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，谅解书、前科查询证明等书证，被告人解某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人解某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人解某系自首，赔偿被害人方损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人解某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年八月十五日
书记员 龙飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告刘俊桥，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘贵雷，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘贵周，1968年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告庞明景，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告刘俊桥、刘贵雷、刘贵周、庞明景借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波到庭参加了诉讼，被告刘贵雷、刘贵周、刘俊桥、庞明景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2011年4月2日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年12月13日，原、被告又签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年9月12日，被告欠原告贷款本金40452.60元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告刘俊桥偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告刘贵周、刘贵雷、庞明景承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘贵雷、刘贵周、刘俊桥、庞明景未答辩。
经审理查明，被告刘贵雷、刘贵周、刘俊桥、庞明景于2011年4月2日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724211040844142。合同约定：四被告自愿组成联保小组，从2011年4月2日起至2013年4月2日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年12月13日，原告与被告刘俊桥签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112120659946。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名刘俊桥，帐号604756001201974427。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为进木料。还款方式，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年12月13日，原告按合同约定向被告刘贵雷发放了贷款。截至2014年9月12日，被告刘贵雷欠原告贷款本金40452.60元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112120659946的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211040844142的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘俊桥、刘贵雷、刘贵周、庞明景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的四被告与原告签订的合同编号为371724112120659946的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211040844142的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘俊桥逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款40452.60元及自2014年9月13日起按合同约定应当支付的利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告刘贵周、刘贵雷、庞明景承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告刘贵雷、刘贵周、刘俊桥、庞明景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告刘俊桥于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款40452.60元及按合同约定支付利息、罚息，自2014年9月13日起至还清之日止；
由被告刘贵雷、刘贵周、庞明景负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告刘俊桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年四月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3819号
原告（反诉被告）：陈维治，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：陈为卿，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈维治与被告（反诉原告）陈为卿健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维治的委托代理人刘贵华，被告陈为卿及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维治诉称：原、被告均是联合经营莒县至五莲县客运专线的车主。2013年3月8日下午，因被告所有的车辆上的售票员不服从统一管理，原告同被告协商解决时发生争执，被告将原告打伤。原告伤后入五莲县人民医院住院治疗。对原告的经济损失，被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计60544.63元；诉讼费用由被告承担。
被告陈为卿辩称：被告未殴打原告，原告无故殴打被告车辆上的驾驶员蔡保和乘务员王峰时，被告仅是去劝架。原告将被告打伤。请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿各项经济损失共计24296.22元。
反诉被告陈维治辩称：反诉被告未打伤反诉原告，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告陈维治与被告陈为卿均从事莒县至五莲县线路客运车辆运营，在该运输线路上的客车均统一管理、统一运营。2013年3月8日下午2时许，原告的女儿陈祥霞在莒县个体车站因运营问题与被告所有的车牌号为鲁L×××××的驾驶员蔡保及乘务员王峰发生争执。原告的女婿郑佳祥接到原告女儿的电话后于当日下午5时许在莒县桑园镇政府驻地将该车拦下，要求车上售票员下账，遭拒绝。后原告遇见该车，又要求售票员下车下账，再遭驾驶员蔡保拒绝。驾驶员蔡保下车后往西走，原告在后面追。当驾驶员蔡保行至莒县桑园镇水果摊西打铁铺时停住，原告追来双方继续发生争执。原告用手掌击打该驾驶员，该驾驶员随即躲避，原告又追。当追至该镇工商所桥头时，遇见被告，原、被告双方言语不和随即发生争执并撕打在一起。撕打过程中原、被告均受伤。原告伤后于当日入五莲县中医医院住院治疗13天，支付医疗费2671.03元。原告的伤情经山东阳尔律师事务所委托日照莒县法医司法鉴定所法医检验，构成十级伤残。被告对该鉴定意见不服，向本院提出伤情重新鉴定。经本院委托，日照人民法医司法鉴定所法医又对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为原告的伤情不构成伤残。被告因此支付重新鉴定费1000元。
另查明：被告陈为卿受伤后于当日入莒县人民医院住院治疗19天，支出医疗费及检查费共计5615元。被告的伤情经莒县公安局法医鉴定，损伤程度不构成轻伤。被告因进行伤情鉴定支出鉴定费500元。被告还支出复印费20元。
再查明：原告与案外人解世暖系夫妻关系，共同居住于五莲县望山豪庭2号106室，至案发已连续居住一年以上。
上述事实，有当事人陈述，公安机关的询问笔录，法医鉴定书，住院病历，住院病人报销明细表，诊断证明书，医疗费、鉴定费、复印费单据，结婚证复印件，房产证复印件，物业费收据，医疗费审核单据，司法鉴定意见书，合伙协议书在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陈为卿与原告陈维治系合伙人，本应相互帮助、和睦相处。但双方因车辆运营问题发生争执并撕打在一起致双方受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。原告与被告的上述行为均侵害了对方的健康权，应当承担赔偿责任。原、被告均辩称未打伤对方，与事实不符，对原、被告上述意见，本院均不予采纳。原告与被告在处理该问题过程中方式方法不当，双方均存在过错。原告追打被告的驾驶员主动挑起事端，是造成本案纠纷的主要原因，结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以被告承担40%的赔偿责任为宜。原告提供的结婚证、房产证、物业费收据能形成证据锁链，足以证实原告在五莲县城区连续居住已一年以上，应按城镇居民标准计算其误工费。根据原告的伤情，其误工期间应限于住院期间，其误工标准应按上年度山东省城镇居民日平均收入70.56元予以计算。根据原告病情，其护理期限应限于住院治疗期间，护理费标准按每日50元予以计算。原告主张尚有鉴定费、交通费及复印费损失，被告否认，原告无证据证实，本院不予认定。原告的伤情经本院委托法医检验未构成伤残，因此，被告预交的重新鉴定费1000元应由原告负担。被告申请对原告的医疗费进行法医审核，但在本院指定的期限内未提交书面申请并未预交审核费，应按未提出法医审核申请处理。被告主张其误工费应按交通运输行业标准计算并已提供驾驶证明等证据证实，但本院查明其客车由司机蔡保驾驶，该车也未因被告受伤而停运，因此，对被告主张其误工费标准按交通运输行业计算，证据不足，本院不予支持。根据被告伤情，其误工损失也应限于住院期间，误工标准应按上年度山东省农村居民日平均收入37.63元予以计算。被告另主张住院期间由其妻护理，应按交通运输行业标准计算其护理费，被告虽提供了其妻王厚凤乘务员服务卡，但未提供其他证据予以辅证，本院不予采纳。根据被告伤情，其护理费标准也按每日50元予以计算。被告还主张有交通费损失600元，反诉被告否认，被告无证据证实，本院不予认定。原、被告住院伙食补助费均按每日20元计算。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈为卿赔偿原告陈维治各项经济损失共计人民币1799元{［医疗费2671.03元＋住院伙食补助费260元（13天×20元）＋护理费650元（13天×50元）＋误工费917.28元（70.56元×13天）］×40%}；
二、医疗费审核费1000元，由原告陈维治负担；
三、反诉被告陈维治赔偿反诉原告陈为卿各项损失共计人民币4907元［医疗费5615元＋住院伙食补助费380元（19天×20元）＋误工费714.97元（19天×37.63元）＋鉴定费500元＋复印费20元＋护理费950元（19天×50元）］×60%}；
四、驳回原告陈维治的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈为卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告陈维治负担1214元，由被告陈为卿负担100元。
案件反诉费204元，由反诉原告陈为卿负担140元，由反诉被告陈维治负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 宋时晓
审判员 韩增军
审判员 刘加亮
二〇一四年五月二十日
书记员 钱 霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初172号
原告陈健。
被告郭俊杰。
原告陈健诉郭俊杰离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 骏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1828号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：王会堂，行长。
委托代理人：庞玉英，女，1968年1月24日生。
被告：张帅，寿光市稻田镇官庄村151号。
被告：赵彩霞，寿光市文庙街93号3号楼2单元501号。
被告：韩炳凯，寿光市孙家集街道岳寺韩村350号。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张帅、赵彩霞、韩炳凯借款担保合同纠纷一案，于2014年5月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞玉英到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告张帅、赵彩霞由被告韩炳凯担保与原告签订为期一年的大棚抵押贷款合同，约定借款金额为750000元，每月20日前支付利息。但被告收到贷款后未按约定偿还借款本金及利息。经多次催收，被告于2014年5月21日支付3个月利息2900元，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金750000元及利息10752元（利息计算至2014年8月20日，剩余利息按借款合同约定利率支付至还清之日）。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，被告张帅作为借款人，韩炳凯作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为750000元，采用借款金额一次性发放的方式，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；受托支付，收款人户名为ＸＸ，收款账号为62×××10，还款账号为62×××11；借款利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%；借款人以按月结息、到期还本的方式偿还借款，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本借款采用保证及抵质押方式提供担保，担保人是韩炳凯，担保物为蔬菜大棚（详见编号37020120140049880的《蔬菜大棚清单》），担保范围包括本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金，以及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权或采取其他债权维护措施。合同落款处有原告公章及被告张帅、韩炳凯的签字确认。
2014年1月20日，被告韩炳凯出具同意提供担保承诺书，承诺为张帅与原告之间的上述借款提供连带责任保证，如借款人不能按期偿还贷款，其本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代张帅归还到期贷款。当日，张帅出具委托扣款协议书，同意原告在贷款期（含逾期）内，从其本人账户62×××11扣款，以支付偿还贷款本息。
2014年3月5日，原告向被告张帅发放贷款750000元，依据上述借款合同的约定，将借款全额支付至第三人ＸＸ的账户62×××10，到期日为2015年3月4日，借款年利率为8.46000%，逾期执行年利率12.69000%。
该借款发放后，被告张帅未按合同约定偿还借款利息，原告通过借款合同指定的扣款账户于2014年4月21日收取利息620.39元、5月21日收取利息2900元、6月20日收取利息4763.36元、7月20日收取利息5287.50元，剩余利息计10752元（自2014年4月21日计算至2014年7月20日）张帅未偿还，被告韩炳凯亦未履行担保责任。
另查明：被告赵彩霞与被告张帅系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、委托扣款授权书、同意提供担保承诺书、委托扣款授权书、贷款发放通知单、借款凭证、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告张帅提供了借款，被告张帅作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告赵彩霞与被告张帅系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。依据借款合同第六条第四款的约定，在张帅不按约定履行还款义务的情况下，原告有权提前收回已发放贷款，并要求担保人承担保证责任。被告韩炳凯作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张帅、赵彩霞追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅、赵彩霞于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金750000元及利息10752元（剩余自2014年8月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韩炳凯对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张帅、赵彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，诉讼保全费4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 凯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00258号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邹某，男，1982年5月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市大渡口区。2015年1月24日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）261号起诉书指控，2015年1月23日23时许，被告人邹某经事先电话联系后，在重庆市江北区华新街七天连锁酒店XX房间内，以400元的价格将一小袋净重0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员杨某某，交易完毕后被公安人员抓获。查获交易的毒品、毒资及作案工具手机一部。公诉机关认为被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人邹某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月3日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李万飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01823号
罪犯常树，男，汉族，1968年8月14日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年2月21日作出（2001）淮刑初字第009号刑事判决，以被告人常树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年06月07日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2006年11月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯常树在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常树在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常树减去自本裁定送达之日起至2016年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹建军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
再审申请人詹建军因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
詹建军申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，其向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿。其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条提起行政赔偿诉讼，请求合理、合法。（二）其起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，该费用就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见称：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，詹建军就拆迁安�协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”原则。原一、二审裁定驳回詹建军的起诉正确。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害詹建军的利益，詹建军也无赔偿100万元的事实和法律依据，故不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，詹建军的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回。
本院认为：关于再审申请人詹建军提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉的问题。2013年詹建军与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月6日，詹建军因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，詹建军的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，詹建军的该项请求依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，詹建军对此申请再审的理由不能成立。关于詹建军请求�偿100万元、无偿安置一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，詹建军已签订了拆迁安置协议，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故詹建军的该项请求没有事实和法律依据，对此申请再审的理由不能成立。关于詹建军称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据詹建军签订的拆迁安置协议，其选择了安置房，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。
综上，詹建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回詹建军的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01290号
罪犯王琦，男，1984年4月17日出生，回族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）蚌刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王琦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人苏航经济损失10000元（并对同案被告人10138.21元赔偿款负连带责任）。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月17日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年4月13日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王琦在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王琦在服刑期间，自上次减刑后，于2012年9月3日因脱离互监组被扣2分处理，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王琦在服刑期间，曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琦减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第47号
原告沈浩波。
委托代理人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告蒋皓，1988年，2月23日出生。（缺席）
被告叶慧。（缺席）
被告王月华。（系蒋皓母亲，缺席）
原告沈浩波为与被告蒋皓、叶慧、王月华民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋皓、叶慧、王月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告蒋皓是朋友关系。2014年7月20日，蒋皓以做生意缺少资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份，借条约定借期为一个月，于2014年8月19日归还，如不能按期足额归还的应支付违约金，违约金按1%每日计算。被告叶慧、王月华为该借款提供连带清偿责任担保，原告以现金支付方式将30万元交与被告蒋皓，事后三被告未归还30万元借款。现请求法院依法判令：1、被告蒋皓归还借款30万元，并支付违约金6万元；2、被告蒋皓承担本案实现债权费用24000元；3、被告叶慧、王月华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告蒋皓向原告借款30万元并约定违约金的事实以及待证被告叶慧、王月华对上述款项提供担保的事实；3、委托代理合同、律师费发票各1份，待证原告为实现债权花去律师费24000元的事实。
被告蒋皓未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告叶慧未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告王月华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告蒋皓是朋友关系。2014年7月20日，蒋皓以做生意缺少资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今因生产经营急需资金周转，特向沈浩波借到现金人民币叁拾万元整（300000元整），借款期限自2014年7月20日至2014年8月19日止，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金，违约金按本金逾期1%每日计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债权费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告蒋皓在该借条的借款人处签字捺印予以确认，被告叶慧、王月华在该借条的担保人处签字捺印予以确认。原告以现金支付方式将30万元人民币交与被告蒋皓，借款期满后被告蒋皓未归还借款，担保人叶慧、王月华也未履行保证义务。另查明，原告为实现债权，花去律师费用24000元。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告蒋皓向原告借款30万元的事实以及被告叶慧、王月华为上述款项做连带责任保证的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告蒋皓借款后逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告叶慧、王月华为蒋皓的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。该借款中被告原约定违约金按每日1%计算，现原告认为该违约金约定偏高，自愿下调至按20%计算违约金，属原告的自主意愿，符合相关法律的规定。被告蒋皓、叶慧、王月华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋皓于本判决生效后5日内归还原告沈浩波借款30万元，并支付违约金6万元。
二、被告蒋皓于本判决生效后5日内支付原告沈浩波实现债权费用24000元。
三、被告叶慧、王月华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元（已减半收取），由被告蒋皓、叶慧、王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月三日
代书记员 方 萍
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第166号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人贺万泉，男，汉族，1988年8月14日出生，中专文化。因涉嫌交通肇事一案于2014年6月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人贺万泉犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人贺万泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日15时45分许，被告人贺万泉驾驶“长城”牌轻型普通货车，沿格尔木野牛沟在建公路由西向东超限速行驶，途中车辆驶出道路北侧路基后翻覆。造成乘车人李某某、王某甲（系被告人表妹）当场死亡、王某乙（系被告人表弟）受伤的特大交通事故。经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人贺万泉负此事故的全部责任。
案发后，被告人赔偿了被害人李某某亲属经济损失12万元，并取得被害人亲属谅解。虽未赔偿王某甲经济损失，但也得到了其亲属的谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表；被害人王某乙陈述；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；刑事照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书、格尔木市公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定意见书；格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；交通事故处理协议书、收条及谅解书；被告人贺万泉供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人交通肇事的事实。庭审中，被告人贺万泉对上列证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人贺万泉无视交通安全法律，驾驶机动车辆在严格限速路段超限速行驶，且未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定，造成二人死亡，一人受伤的特大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺万泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人贺万泉自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；且案发后全额赔偿被害人李某某亲属经济损失，并得到二被害人亲属的谅解。综上，被告人具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺万泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人贺万泉在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 段青海
审 判 员 王晓瑞
人民陪审员 金光明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 荣 婧
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第78号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区金塘镇穆岙村木岙经济合作社，住所地舟山市定海区。
其他机构姚波。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年7月，被申请人舟山市定海区金塘镇穆岙村木岙经济合作社擅自在定海区金塘镇穆岙社区猢狲湾的土地上建造炸药库及相关设施，总用地面积为2188.7平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地507.5平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田2025平方米）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，于2013年12月21日作出舟土资定罚字（2013）114号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的2188.7平方米土地；对非法占用163.7平方米土地的违法行为处以每平方米20元的罚款，计人民币3274元；对非法占用2025平方米基本农田的违法行为处以每平方米71元的罚款，计人民币143775元；合计人民币147049元整。同日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年3月20日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年4月2日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）114号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）114号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2188.7平方米土地的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1555号
原告黄慧兵，男，1977年4月16日出生，汉族，长沙市人。
被告鄢宇平，男，1959年6月12日出生，汉族，湘潭县人。
原告黄慧兵诉被告鄢宇平不当得利纠纷一案，原告黄慧兵以原、被告庭外协商为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄慧兵自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄慧兵撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告黄慧兵负担。
（此页无正文）
审 判 长 钟文君
人民陪审员 任红缤
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十月八日
代理书记员 李 想
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第7474号
原告：董桂叶，女，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：徐新全，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
本院于2013年9月16日立案受理了原告董桂叶与被告徐新全离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李宝超适用简易程序公开进行审理。
原告请求法院判令被告交付原告比亚迪牌轿车（车牌号为鲁BF68**）一辆，并负担本案诉讼费。
经查，2013年9月9日，原、被告到胶南市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定，车牌号为鲁BF68**的车辆归原告董桂叶所有。事后被告未将该车交付原告，亦未办理车辆过户手续。为此，原告诉至本院。
庭审过程中，本院应原告申请查封了车牌号为鲁BF68**的轿车一辆。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐新全共应付给原告董桂叶婚后共同财产折款24000元，此款由被告徐新全当庭付给原告董桂叶6000元，于2014年3月30日前付给原告18000元。如被告徐新全不能按时足额付款，被告徐新全应付给原告董桂叶总款34000元，并于2014年4月30日前付清。
二、本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李宝超
二〇一三年十二月十二日
书记员 于云杰