河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1557号
原告冯四清，男，汉族，1969年6月9日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人周正、苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯义民，男，汉族，1950年10月6日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人冯义昌，男，汉族，1959年10月25日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告冯义民之弟。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托代理人金静，河南京港律师事务所实习律师。
原告冯四清与被告冯义民合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告冯四清及其委托代理人周正、苏青立到庭参加诉讼、被告冯义民及其委托代理人冯义昌、吴思信、金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告在双塔开发区310国道北侧建一宅院，其中门面房四间，院内主房八间两层，东侧配房四间，厕所一间，一直居住使用。2016年3月29日、被告和其弟冯立林擅自将原告正在使用的院内厕所、院墙扒毁。经双塔派出所处理，原被告达成协议，按协议约定，原告欲将院墙、厕所修复起来，但被告又百般阻挠，不让原告修复扒毁的院墙、厕所。故请求依法判令被告履行协议，不得阻止原告揭瓦屋子，修复院墙厕所。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案不属于人民法院的受案范围，本案是一起土地权属争议纠纷，根据《土地管理法》第16条、第2条第三款，《土地权属争议调查处理办法》第5条，以及《确定土地所有权和使用权的的若干规定》第2条第二款，本案应由政府的有关部门进行确权，而法院不应受理，应驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院的受案范围；2、原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、2016年3月29日，原、被告所签协议书一份；3、2016年5月6日冯寨村委与关帝庙村委共同出具的证明一份，证明2016年3月29日被告和冯立林将原告家院墙、厕所扒毁，后经派出所处理双方签订了协议书，涉案房院土地与被告无关，已被征用；4、冯会礼证言一份，证明被告阻止原告修复院墙、厕所的事实，违背了协议约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议认为，证据2该协议书违反了合同法第32条规定，以合法形式掩盖了非法目的，属于无效协议；该协议书证明了涉案的土地存在争议，符合土地管理法的规定，本案应由政府部门处理，法院不应受理；该协议书不符合客观事实，院墙至今没有动，约定的现状不明，协议内容相互矛盾，协议书的第四项是以后发生的事，合同不能约定将来的事情；该协议书不公正，另外双塔乡派出所作为国家机关，不能对协议书进行见证；原告不能因为该协议书掩盖土地存在争议，原告的主张不能成立。证据3该证据不符合客观事实，证明是原告自行书写的，村委会仅盖了章；该证明能够证明原告分的土地长、宽，本案原告起诉的土地不在村委会出具的证明范围内；原告属于冯东村民组，被告在冯西××组，本案不存在妨害的情形。证据4证人是原告之兄，与本案有利害关系；证言不是证人书写的，该证据没有尊重客观事实；扒毁和修复不是同一概念；证人没有到庭，没有提交身份证明。
被告向本院提交的证据有：1、分地组长冯义文及分地成员冯绍湘、王明太、冯义瑞、冯义国出具的证明以及身份证复印件各一份，证明原告起诉争议的土地归被告及案外人冯保健管理和使用；证明原告归冯东村民组，被告归冯西××组，即原被告不属于一个村民组，原告不具有本案诉讼主体资格；2、民权县双塔乡冯寨村民委员会及村支部书记兼村主任冯二鹏出具的证明及身份证复印件各一份，证明1990年分地情况即原被告现在的争议地归被告及案外人冯保健管理和使用，与第一组证据相互印证；3、原告在双塔乡的土地登记表存根及照片，证明原被告所分的土地，东西宽14米，南北长46米，现争议的土地不在原告的土地上，故被告构不成侵权，也不存在侵权的问题；4、被告的陈述及案外人冯保健的陈述，证明原、被告争议的土地来源，争议土地上的厕所院墙垒在了被告及案外人冯保健管理使用的土地上，2016年3月原告将属于被告及案外人冯保健的土地卖给了别人（兰考县人）；证明原告归冯东村民组，被告归冯西××组；与证据1、2、3相互印证，证明被告构不成侵权，也不存在侵权的问题，被告在使用自力救济手段维护自己的权利。依据《土地管理法》第16条、第2条第三款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第5条规定，本案不应该由人民法院受理，依法应由政府土地管理部门依法调查处理。综上所述，请求依法驳回原告对被告的起诉。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，证据1四位证人未到庭接受质询，证言内容不属实，不应作为有效证据使用，不能证明被告的证明目的。证据2该证明没有其他证据相印证，该证明与2016年5月6日关帝庙村委会、冯寨村委会共同出具的证明相矛盾，该证明不能作为有效证据使用。证据3中的土地申请表没有相关部门盖章，证据形式不合法，内容不真实，不能作为有效证据使用；对照片无异议。证据4被告的陈述不能作为有效证据；冯保健的陈述与本案没有关联性，其陈述的内容不属实；冯保健也未到庭，该证据不能作为定案依据。
本院认为，对于原告提交的证据1、2、4客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。因本案涉案土地存在权属争议，原告提交的其它证据和被告提交的证据涉及本案争议土地的权属问题，为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对该证据的效力本院暂不予评定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1995年，原告在双塔开发区310国道北侧建一宅院，其中门面房四间，院内主房八间两层，东侧配房四间，厕所一间，一直居住使用至今。2016年3月29日，被告和其弟冯立林以原告的宅院占压了自己的土地为由将原告正在使用的院内厕所、院墙扒毁。经双塔派出所调解，原、被告达成协议，主要内容为：1、甲方（冯四清）不再追究乙方（冯义民）毁坏甲方家院墙和厕所的事情；2、甲、乙双方土地纠纷问题，双方去法院打官司处理（如果法院认定甲方占乙方的土地，甲方无条件将土地归还，并自行将占用土地上的建筑物拆除，如果法院认定甲方没有占用乙方土地，乙方以后不能再因此事滋事）；3、甲方院墙和厕所维持现状（甲方可以将扒毁的院墙垒起来）；4、甲方揭瓦屋子乙方不得再去滋事。后原告欲将院墙、厕所修复起来，被告进行阻挠。原告遂向本院起诉，请求依法判令被告履行协议，不得阻止原告揭瓦屋子，修复院墙、厕所。
本院认为，原、被告发生纠纷后，双方签订的协议已明确约定有关土地权属纠纷另行解决，原告的院墙和厕所维持现状，原告可以将扒毁的院墙垒起来，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当自觉全面履行协议约定的义务，不得擅自变更和解除。本案中，被告阻止原告修复扒毁的院墙、厕所违反了上述协议约定，属违约行为，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。关于双方之间的土地纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告如主张土地使用权属，可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯义民不得阻止原告冯四清修复被扒毁的院墙、厕所，不得阻止原告冯四清揭瓦屋子。
如果被告对本判决指定的行为未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年七月二十日
书 记 员 庞全国