沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第02443号
上诉人（原审原告）：姜颖，女，1968年7月22日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平宾馆有限公司（组织机构代码：11780721-1），住所地沈阳市和平区胜利北街104号。
法定代表人：孙海树，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓林，该公司员工。
委托代理人：崔鹏，该公司员工。
上诉人姜颖因与被上诉人沈阳市和平宾馆有限公司（以下简称“沈阳和平宾馆”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审此案，代理审判员贺新发、刘风霞参加评议的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜颖委托代理人陈乃义，被上诉人沈阳和平宾馆委托代理人陈晓林、崔鹏到庭参加诉讼。
姜颖向一审法院起诉称，姜颖于2001年1月份应聘到沈阳和平宾馆后，被分配到前台做收款工作。每天12小时工作，尔后休息24小时。姜颖在沈阳和平宾馆单位工作的十几年来，从不迟到早退与无故旷工，而且对待工作一丝不苟，曾受到工友及单位领导好评。但是，好景不长在2013年6月份突然接到沈阳和平宾馆单位发出的解除劳动合同之通知。当姜颖与沈阳和平宾馆双方办理解除劳动关系各项手续时，才发现沈阳和平宾馆未有给姜颖，依据《劳动法》及相关法规办理2001年1月至2005年12份的“三险”即养老、医疗、失业的问题。当姜颖找到沈阳和平宾馆请求给予补缴“三险”之费用时，沈阳和平宾馆蛮不讲理以公司没有这项义务为借口，拒绝给付补缴“三险”之费用。综上，现姜颖依据我国劳动法及相关政策，请求法院依法判决沈阳和平宾馆履行此项义务并判决沈阳和平宾馆承担全部诉讼费用，以保护姜颖的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令沈阳和平宾馆给姜颖补缴从2001年1月至2005年12月为止的养老、医疗、失业三险之费用；2、请求依法判令沈阳和平宾馆承担全部诉讼费。
沈阳和平宾馆辩称：1、姜颖曾是沈阳和平宾馆单位员工，于2006年5月沈阳和平宾馆与姜颖签订了劳动合同，办理了录用手续，开始为姜颖缴纳养老、医疗和失业等保险，直到2013年6月双方解除劳动关系时停止。2001年1月至2005年12月姜颖不是沈阳和平宾馆员工，没有义务为其缴纳社会保险；2、2013年5月，沈阳和平宾馆与山东佳驿酒店合作，经营形式发生变化，经与姜颖协商就相关劳动争议达成协议，于2013年6月28日签订了协议书，履行了解除劳动关系手续。协议书中明确载明从此双方无纠纷；3、沈阳和平宾馆与姜颖解除劳动关系时，沈阳和平宾馆除了按照劳动合同法规定在支付姜颖应有的经济补偿金的同时额外还多支付姜颖补偿金9，000余元，以此来解决姜颖提出的额外要求；4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁时效为一年”。姜颖提出的问题距今已有十年之久，已超过了诉讼请求时效。综上所述，沈阳和平宾馆不存在沈阳和平宾馆再为姜颖补缴养老、医疗及失业保险金问题。
经审理查明：姜颖曾系沈阳和平宾馆员工。2013年5月20日，沈阳和平宾馆与案外人山东银座佳驿酒店（以下简称“佳驿酒店”）签订租赁合同，沈阳和平宾馆将宾馆的主楼出租给佳驿酒店，并在5月末进行了交接。2013年6月28日，姜颖（乙方）与沈阳和平宾馆（甲方）经协商签订协议书一份，约定：“一、甲方于2013年5月30日将其经营的主楼出租给山乐银座佳驿酒店有限公司经营后，通知乙方解除劳动关系。二、乙方于2013年6月30日之前与甲方解除劳动关系；三、甲方按照《劳动合同法》之规定给予乙方经济补偿金及额外一个月工资共计26，655元，6月份各种社会保险金由沈阳和平宾馆承担。从此，甲乙双方无纠纷……”协议签订当日，沈阳和平宾馆支付了约定的款项，姜颖予以接受。庭审中，姜颖主张该协议并非姜颖自愿所签，且协议属格式合同，违反劳动法及有关政策，不应受法律保护。
2013年9月4日，姜颖以沈阳和平宾馆为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求被申请人给申请人补缴从2001年1月至2005年12月份为止的养老、医疗、失业三险之费用。该委以姜颖提出仲裁申请的期限不符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定为由，于当日作出沈和劳人仲不字（2013）467号不予受理通知书。姜颖不服，诉至该院。
一审法院认为：用人单位和劳动者就终止劳动合同后的双方权利义务，可以通过协商或和解的方式达成协议，因具有快速、及时和履行迅速的特点，已经得到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的肯定和鼓励。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款亦规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”本案中，沈阳和平宾馆在宾馆对外出租这一背景事实下，依据宾馆经营的客观情况发生重大变化之事实，经与姜颖协商，解除了劳动合同，并就劳动合同终止时可能涉及的权利义务所达成的协议，并不符合格式合同的构成要件。即便属于格式合同，亦不代表提供格式条款一方具有强制缔约的能力。如姜颖认为尚有社会保险等劳动争议需一并解决，当然有权另议或拒签，并对失衡之权益另寻司法救济。现姜颖作为完全民事行为能力人，在协商解除合同并明确补偿金额及记载“从此，甲乙双方无纠纷”的协议上签字并领取补偿款，即应推定双方对劳动合同解除所涉及的权利义务形成合意。该合意内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，姜颖亦未能举证证明沈阳和平宾馆存在欺诈、胁迫或乘人之危之行为，因此，本院认定该民事行为合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守协议。故该院对姜颖的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，该院判决如下：“驳回姜颖姜颖的诉讼请求。案件受理费10元，由姜颖承担。”
宣判后，上诉人姜颖不服一审判决，向本院提出上诉称：双方在签订的《协议书》中并没有对劳动合同解除后对“三险”问题如何解决做出具体的约定。姜颖是在办理解除劳动关系时才发现沈阳和平宾馆没有给我交纳2001年至2005年12月止的保险。因此，请求二审依法改判，维护我的合法权益。
被上诉人沈阳和平宾馆辩称：沈阳和平宾馆在与姜颖解除合同时签订了协议书，姜颖接受了沈阳和平宾馆的经济补偿。协议中载明从此双方无纠纷。该协议是在双方协商一致共同认可的基础上签订的，法院应当维护该协议的有效性。且姜颖是于2006年到沈阳和平宾馆工作，沈阳和平宾馆不欠姜颖的社会保险。沈阳和平宾馆请求二审法院驳回姜颖的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院另查明，姜颖向一审法院提交的由沈阳和平宾馆出具的工作服押金收据载明时间为2001年8月21日。沈阳和平宾馆于2006年5月开始为姜颖缴纳养老、医疗和失业保险。
本院认为：姜颖向一审法院提交的工作服押金收据和照片可以证明姜颖从2001年8月起在沈阳和平宾馆工作。沈阳和平宾馆主张姜颖从2001年至2005年是间歇性到其单位工作，不能证明姜颖在上述期间是连续在该单位工作，但沈阳和平宾馆未提交证据证明其主张成立，故本院认定姜颖于2001年8月至2005年12月与沈阳和平宾馆存在劳动合同关系。而沈阳和平宾馆是于2006年5月起为姜颖缴纳社会保险，存在欠缴社会保险问题。
关于沈阳和平宾馆主张双方已经在解除劳动合同时签订的协议书中约定双方再无其他纠纷，即使沈阳和平宾馆存在欠缴社会保险问题，双方已经通过经济补偿的方式协商解决了，法院应驳回姜颖的上述诉讼请求问题。本院认为，依法参加社会保险，缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定责任和义务。沈阳和平宾馆与姜颖签订的解除劳动合同协议中并无对欠缴社会保险的约定，沈阳和平宾馆也未无证据证明其给予姜颖的经济补偿中包括了欠缴社会保险费中其应缴纳的部分。因此，沈阳和平宾馆应当补缴2001年8月至2005年12月的养老保险、医疗保险和失业保险。具体数额由社保部门核定为准。一审法院对此认定错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第225号民事判决；
二、被上诉人沈阳市和平宾馆有限公司于本判决生效之日起10日内为上诉人姜颖补缴2001年8月至2005年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险。（具体数额由社保部门核定为准，其中个人部分由上诉人姜颖自行负担，由此产生的滞纳金由沈阳市和平宾馆承担）；
三、驳回上诉人姜颖的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人沈阳市和平区宾馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 佟雪峰