wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2318号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。被告周平华，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告贺爱红（被告周平华之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告周平华、贺爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告周平华、贺爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告周平华、贺爱红系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告周平华、贺爱红于1994年12月23日至2002年12月25日止，向原告所辖的原五里牌、印塘、永丰信用社立据借款11笔，共计借款36293元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告周平华、贺爱红立即偿还原告双峰农商银行贷款本金36293元及至2016年7月13日止的利息41070元和后段利息。被告周平华、贺爱红未作答辩。经审理查明，被告周平华、贺爱红系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告周平华、贺爱红于1994年12月23日至2002年12月25日止，向原告所辖的原五里牌、印塘、永丰信用社立据借款11笔，共计借款36293元，分别为：1、被告周平华于1994年12月23日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款1250元，约定月利率18.3‰，贷款于1995年10月23日到期，被告周平华未偿还本息；2、被告周平华于1996年5月16日向原告所辖的原印塘信用社立据借款500元，约定月利率18.3‰，贷款于1996年6月16日到期，被告周平华偿还至2003年12月30日前的利息；3、被告周平华于1996年7月22日向原告所辖的原印塘信用社立据借款500元，约定月利率12.81‰，贷款于1996年10月30日到期，被告周平华偿还至2003年3月30日前的利息；4、被告周平华于1997年3月5日向原告所辖的原印塘信用社立据借款7000元，约定月利率15.33‰，贷款于1997年11月30日到期，被告周平华偿还至2003年12月30日前的利息；5、被告周平华于1997年12月30日向原告所辖的原印塘信用社立据借款1055元，约定月利率15.33‰，贷款于1998年6月1日到期，被告周平华偿还至2003年12月25日前的利息；6、被告周平华于1998年2月19日向原告所辖的原印塘信用社立据借款500元，约定月利率10.08‰，贷款于1998年6月30日到期，被告周平华偿还至2002年6月30日前的利息；7、被告周平华于1999年4月4日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款300元，约定月利率7.9875‰，贷款于1999年6月4日到期，被告周平华偿还至2002年6月30日前的利息；8、被告周平华于1999年8月1日向原告所辖的原永丰信用社立据借款7688元，约定月利率7.3025‰，贷款于2001年8月1日到期，被告周平华未偿还本息；9、被告周平华于1999年8月7日向原告所辖的原印塘信用社立据借款8000元，约定月利率10.08‰，贷款于1999年11月20日到期，被告周平华偿还至2003年12月30日前的利息；10、被告周平华于2002年3月11日向原告所辖的原印塘信用社立据借款500元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年6月11日到期，被告周平华偿还至2003年12月31日前的利息；11、被告贺爱红于2002年12月25日向原告所辖的原印塘信用社立据借款4500元，约定月利率6.6375‰，贷款于2004年12月25日到期，被告周平华未偿还本息；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月13日止，被告尚欠原告贷款本金36293元，利息41070元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告周平华、贺爱红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告周平华所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告周平华所欠原告贷款本息系被告周平华、贺爱红婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告周平华、贺爱红共同偿还。综上所述，原告要求被告周平华、贺爱红偿还贷款本金36293元及至2016年7月13日止的利息41070元和从2016年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周平华、贺爱红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金36293元及至2016年7月13日止的利息41070元，从2016年7月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告周平华、贺爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李群华人民陪审员  熊存根二〇一六年十月二十四日代理书记员  彭浩凌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1357号
原告：杭锦旗祥和福星老年公寓，民办非企业单位登记证书证号：杭民证字第2007001号。
法定代表人：白娥，总经理。
委托代理人：王玉玺，男，汉族，公司职工，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇日月轩F区4号楼2单元201室。
被告：辛义海，男，1965年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杭锦旗祥和福星老年公寓诉被告辛义海服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗祥和福星老年公寓撤诉。
案件受理费1241元，由原告杭锦旗祥和福星老年公寓负担。
审判员 雷光亮
二〇一八年七月二十日
书记员 崔海霞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初341号
原告：漳州立泰医疗康复器材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码91350625726440275N。
法定代表人：杉原克明，总经理。
委托诉讼代理人：林元，该公司员工。
被告：济南科迅商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-916室，统一社会信用代码913701055822410493。
法定代表人：赵杰，总经理。
原告漳州立泰医疗康复器材有限公司与被告济南科迅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告漳州立泰医疗康复器材有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州立泰医疗康复器材有限公司以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州立泰医疗康复器材有限公司撤诉。
案件受理费1107.5元，减半收取计553.75元，由漳州立泰医疗康复器材有限公司负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林志杰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）狮行初字第19号
原告蔡南安，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李同红、邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
被告石狮市国土资源局，住所地石狮市。
法定代表人林志坚，局长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原告蔡南安诉被告石狮市国土资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡南安于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡南安的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡南安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡南安负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 曾怡明
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴茹兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4814号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：李雪松，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告李雪松之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08655号
原告段立志，男，1985年10月24日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号，组织机构代码77952XXXX。
法定代表人王禹，总经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告段立志与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。段立志及委托代理人张开，鑫雨顺通公司委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段立志诉称：段立志于2012年6月20日与鑫雨顺通公司存在劳动合同关系，合同期限至2015年5月26日止。劳动合同履行期间，因鑫雨顺通公司未提前1个月通知终止劳动合同，段立志为此向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。段立志不服该裁决，起诉要求鑫雨顺通公司支付终止劳动合同经济补偿金14483.97元；鑫雨顺通公司支付未提前一个月通知经济补偿金4827.99元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费13317.6元；鑫雨顺通公司支付延时加班费151487.7元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司退还垫付的车辆维修保养费12446.75元；鑫雨顺通公司支付2012年6月至2015年5月每月扣发的工资共计14000元；鑫雨顺通公司退还交通事故罚款1800元。
鑫雨顺通公司辩称：段立志在劳动合同期满不续签，其要求经济补偿金及未提前1个月通知经济补偿金没有依据；段立志交纳的15000元系预交承包金而非押金，鑫雨顺通公司不同意退还；段立志系承包车辆运营，按运次计算薪酬，段立志主张的加班工资没有事实和法律依据；鑫雨顺通公司按照承包合同约定扣除车辆维修费，段立志要求退还没有依据；段立志系非京籍员工，鑫雨顺通公司按照承包合同扣除段立志每月管理费400元，承包合同系双方一致意思表示的结果，段立志要求返还，无法律依据；鑫雨顺通公司按照双方承包协议约定及安全管理制度、劳动纪律，在段立志有违规事实的情况下，扣除段立志一定的报酬合情、合理、合规，段立志要求退还交通事故罚款无依据。
经审理查明：2012年6月，段立志入职鑫雨顺通公司，担任货车司机工作。2014年5月26日，段立志与鑫雨顺通公司签订《劳动合同书》及《承包协议书》，约定合同期限自2014年5月26日至2015年5月25日；段立志的薪酬计算方法为：段立志与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算；车辆维修保养费用由段立志承担；依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制；损失在2000元以下（含2000元）的责任事故、交通事故等，在保险范围内，由段立志承担相应费用；鑫雨顺通公司每月收取段立志管理费400元，符合享受社保补贴优惠政策的人员可减免等。合同签订后，鑫雨顺通公司收取段立志预交承包金15000元。2015年7月8日，段立志以合同到期、鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由，提出不再与鑫雨顺通公司续签劳动合同。2015年8月12日，段立志以鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫雨顺通公司支付终止劳动合同经济补偿金14483.97元；鑫雨顺通公司支付未提前1个月通知赔偿金4827.99元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班工资13317.6元；鑫雨顺通公司支付延时加班费151487.7元;鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司支付车辆维修保养费12446.75元；鑫雨顺通公司退还2012年6月至2015年5月扣发的工资14000元；鑫雨顺通公司退还2013年交通事故罚款1800元。2015年11月17日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫雨顺通公司退还段立志预收承包金15000元；鑫雨顺通公司退还段立志管理费9557.04元；驳回段立志的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，段立志未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：段立志与鑫雨顺通公司签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应信守。鑫雨顺通公司在签订劳动合同后，向段立志收取预收承包金15000元管理费9557.04元，不符合法律规定，鑫雨顺通公司应当予以退还。鑫雨顺通公司依照双方约定支付了段立志工资，其根据工作性质、行业特点确定支付段立志工资的方式，不宜认定为拖欠工资，段立志在劳动合同期满后以合同到期、鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由提出不再续签劳动合同，其为此主张终止劳动合同经济补偿金及未提前1个月通知赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及段立志从事工作特点，应认定段立志工作适用不定时工作制。段立志未就其主张的加班工资提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于段立志主张的加班工资，本院不予支持。段立志与鑫雨顺通公司在承包协议中约定由段立志负担车辆维修保养费，现段立志要求鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。鑫雨顺通公司按照双方约定从工资中扣除段立志交通事故罚款并无不妥，段立志要求退还交通事故罚款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告段立志预收承包金一万五千元；
二、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告段立志管理费九千五百五十七元零四分；
三、驳回原告段立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告段立志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵爱国
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执141号
申请执行人：沙河市卫生和计划生育局。统一社会信用代码：1113058234798642K。法定代表人：侯超英，该局局长。住所地沙河市。
被执行人：王宁肖，女，1989年7月26日生，汉族，住沙河市。
被执行人：赵帅，男，1988年11月14日生，汉族，住沙河市。
申请执行人沙河市卫生和计划生育局与被执行人王宁肖、赵帅社会抚养费行政征收一案，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，申请执行人沙河市卫生和计划生育局于2018年6月6日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘志宗
二〇一八年六月七日
书记员 张孟立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16706号
原告李彩虹，女，汉族，1973年l2月14日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张殷，广东广和律师事务所律师。
被告张肖青，男，汉族，1967年5月l3日生，户籍住址广东省龙川县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金共计人民币290000元；2、判令被告支付原告利息共计人民币292892元(暂计至起诉之日)；3、诉讼费由被告承担。
本案案情
2012年8月1日，被告张肖青出具借条，载明其于2012年8月1日向原告借款29万元，利率为同期银行贷款利率的四倍。原告还向本院提交抵押协议一份，载明被告用粤Ｂ×××××车辆作为上述借款的抵押，同时提交了该车行驶证原件。
被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的相关法律后果自行承担。被告出具借条，借条明确记载了借款金额及利息，双方借贷关系成立，被告应按约定还款付息。故原告请求被告还款29万元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张肖青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金29元及利息（利息自2012年8月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初455号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告任娟，女，1983年12月31日生，汉族，居民，住临清市。
被告杜文涛，男，1979年6月23日生，汉族，居民，任娟之夫，住所同上。
被告ＸＸＸ，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告申君，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住临清市。
被告赵万龙，男，1981年7月4日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告任娟、杜文涛、ＸＸＸ、申君、赵万龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列五被告名下的银行存款370000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告任娟、杜文涛、ＸＸＸ、申君、赵万龙名下的银行存款370000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初376号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
委托代理人：林尚魁，男，1987年10月8日出生，汉族，该行业务员，住阳谷县。
被告：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王进怀，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王同宽、布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林尚魁到庭参加诉讼，被告王同宽、布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告王同宽偿还贷款87916元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月11日，被告王同宽向我行贷款90000元，贷款到期日为2012年10月10日，利率为月利率10.3866‰，其他被告对该笔贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王同宽仅偿还部分借款本金及利息8034.64元，现尚欠借款87916元及剩余利息，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告王同宽、布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏承担还款责任后，依法享有向被告王同宽追偿的权利。被告王同宽、布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同宽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金87916元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息8034.64元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王同宽追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取为1001元，由被告王同宽、布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占敏共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔晓燕
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初1241号
原告：李德宏，汾阳市石庄镇下庄村居民。
被告：张鹏伟，汾阳市栗家庄乡北赵郡村居民。
本院于2018年7月20日受理的原告李德宏与被告张鹏伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李德宏的起诉。
案件受理费50元，退还原告李德宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨杰海
二〇一八年八月七日
书记员 李 智
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2520号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：王进国。
被告：王进华。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王进国、王进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，被告王进国、王进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月12日，原告与被告王进国、王进华签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王进国在原告处借款人民币25000元，被告王进华以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王进国发放了借款25000元。但借款发放后，被告王进国未按合同约定偿还借款利息。请求判令：1、解除原告与被告王进国签订的《个人借款合同》，被告王进国偿还借款本金25000元、利息1006.58元（以后利息、逾期利息按合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、被告王进华承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王进国、王进华未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年1月12日，原告与被告王进国签订了《个人借款合同》，约定被告王进国在原告处借款人民币25000元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月11日，月利率7.83‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，还约定借款人不履行合同约定的义务，原告有权提前收回借款。同日，原告与被告王进华签订了《保证合同》，约定被告王进华以连带责任的保证方式为被告王进华的上述借款提供担保。合同签订当日，原告依约向被告王进国发放了借款25000元。但被告王进国未偿还过借款利息，截止到2016年8月21日，被告王进国尚欠借款本金25000元、利息1006.58元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王进国、王进华签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告王进国应当按照合同约定方式按时足额偿还借款利息，被告王进国拖欠利息的行为构成了违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告王进国偿还借款本息，故本院对原告要求解除与被告王进国签订的《个人借款合同》并支付贷款本息的诉请予以支持。被告王进华作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王进国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王进国于2016年1月12日签订的（栖寨）个借字（2016）年第0102号借款合同。
二、被告王进国于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息1006.58元（计算至2016年8月21日）并自2016年8月22日至判决确定的给付之日止按原合同约定利率承担利息。
三、被告王进华对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告王进华清偿后可以向被告王进国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228.08元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵佩佩
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初185号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人楚善秋，男，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省安达市，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]168号起诉书，指控被告人楚善秋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人楚善秋及其辩护人郑小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
（1）2017年8月21日、2017年8月22日两日内，被告人楚善秋到某某镇污水处理厂的加药间查看设备的型号和参数，将加药间的西门子PLC柜的CPU私自卸下来，拿到办公室，后又到鼓风机房将西门子300以太网模块卸下来带到办公室，记录完之后，被告人楚善秋并没有将卸下来的西门子PLC柜的CPU和以太网模块组装回去，而是私自带到家中，通过德邦物流公司将盗窃来的西门子PLC柜的CPU和以太网模块以六千五百元钱卖出去。（2）2017年8月29日下午，被告人又到某某镇污水处理厂的细格栅和脱水间盗窃两个西门子PLC柜的CPU，以每块七千五百元钱卖出去。经《四平市价格监督检查局价格认定结论书》认定被盗物品总价值人民币36390.00元。案发后，被告人楚善秋被公安机关抓获归案；被盗物品被公安机关依法收缴、扣押，并发还受害单位。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明；2.被告人楚善秋的供述与辩解；3.被害单位员工吕某1的陈述；4.证人熊某1、黄1、黄某1、李某1的证言；5.梨树县公安局现场检测报告书；6.德邦快递单；7.扣押决定书、扣押清单、发还清单；8.某某派出所情况说明；9.照片；10.四平市价格监督检查局价格认定结论书；11.现场勘察检查工作记录。
公诉机关认为，被告人楚善秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人楚善秋对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人楚善秋的辩护人对罪名定性无异议，在量刑上提出如下辩护意见：1.被告人具有法定的可从轻量刑情节。被告人楚善秋归案后如实供述自己的犯罪经过，系坦白，可从轻处罚。2.被告人具有酌定的可从轻情节。被告人未取得赃款；被害单位未受到经济损失，且出具谅解书表示谅解；被告人自愿认罪；被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科；被告人具有明显的悔罪表现。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，附加刑适当判处。
经审理查明，2017年8月21日、2017年8月22日两日内，被告人楚善秋到某某镇污水处理厂的加药间查看设备的型号和参数，将加药间的西门子PLC柜的CPU私自卸下来，拿到办公室，后又到鼓风机房将西门子300以太网模块卸下来带到办公室，记录完之后，楚善秋并没有将卸下来的西门子PLC柜的CPU和以太网模块组装回去，而是私自带到家中，通过德邦物流公司将盗窃来的西门子PLC柜的CPU和以太网模块以六千五百元钱卖出去；2017年8月29日下午，楚善秋又到某某镇污水处理厂的细格栅和脱水间盗窃两个西门子PLC柜的CPU，以每块七千五百元钱卖出去。经《四平市价格监督检查局价格认定结论书》认定被盗物品总价值人民币36390元。案发后，楚善秋于2017年9月1日被公安机关抓获归案；被盗物品被公安机关依法收缴、扣押，并发还受害单位。
上述事实，被告人楚善秋在开庭审理过程中并无异议，并有被害单位员工吕某1的陈述，证人熊某1、黄1、黄某1、李某1的证言，被告人楚善秋的供述与辩解，受案登记表，户籍证明，抓获经过，无违法犯罪记录证明，梨树县公安局现场检测报告书，德邦快递单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，某某派出所情况说明，照片，四平市价格监督检查局价格认定结论书，现场勘察检查工作记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人楚善秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控楚善秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。楚善秋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人提出楚善秋系坦白的辩护意见本院予以采纳。楚善秋当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，取得被害单位谅解，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对楚善秋适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十七条第三款坦白，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人楚善秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 冯井艳
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨雪莹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终600号
上诉人（原审原告）：罗廷佑，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。
法定代表人：张映木，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘红平，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
上诉人罗廷佑因与被上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、刘红平工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗廷佑上诉请求：撤销原裁定，责令四川省武胜县人民法院依法重审。事实和理由：一审法院未依法查明事实，法律论证错误。罗廷佑在四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承包的瑞鼎嘉城一号楼七楼做雨棚打胶作业承包期内受伤，可以直接向人民法院起诉，四川省大盛东华建筑工程有限责任公司及实际施工人刘红平应当参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿。四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与实际施工人刘红平之间是否存在违法转包、分包，应由二上诉人举证证明。
刘红平辩称，刘红平系四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的班组长。本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，罗廷佑未经仲裁而径行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。
四川省大盛东华建筑工程有限责任公司未作答辩。
罗廷佑向一审法院起诉请求：1、判令四川省大盛东华建筑工程有限责任公司赔偿罗廷佑医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性残疾补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费、公告费共计239,528元的下欠款199,528元；2、判令刘红平承担连带责任。
一审法院认为，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在施工中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”的规定，该院判决罗廷佑与四川瑞鼎房地产开发有限公司不存在劳动关系并已生效的（2016）川1622民初2734号《民事判决书》认定，2014年10月5日，四川瑞鼎房地产开发有限公司（发包方）与四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（承包方）签订了《瑞鼎嘉城零星工程一、二期补充协议》，约定瑞鼎嘉城1号楼阳光蓬由四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承包，罗廷佑于2014年12月25日为瑞鼎嘉城1号楼做阳光蓬时受伤，属四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承建期内。但罗廷佑庭审中未能提供证据证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司违反法律、法规的规定将其该承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，亦未提供证据证明刘红平是该工程的实际施工人，庭审后，罗廷佑虽补充提供了该院（2016）川1622民初2734号民事案件的庭审笔录、证人王超的证明、协调会记录、原仲裁裁决送达公告等证据，但仍不能证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司违反法律、法规的规定将其该承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，亦不能证明刘红平是该工程的实际施工人，故罗廷佑直接起诉请求承包单位四川省大盛东华建筑工程有限责任公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，并由刘红平承担连带赔偿责任，不符合以上第13条的规定；根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，劳动争议诉讼须仲裁前置，罗廷佑提供的罗廷佑与四川瑞鼎房地产开发有限公司存在劳动关系的仲裁、工伤认定已被该院的生效判决予以否决，罗廷佑在四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承建期内做工受伤，没有通过劳动争议仲裁就向该院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，不符合以上法律及司法解释的规定，其起诉该院予以驳回。罗廷佑的工伤保险待遇请求应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回罗廷佑请求四川省大盛东华建筑工程有限责任公司赔偿工伤保险待遇、刘红平承担连带责任的起诉。
本院认为，一审裁定将证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与刘红平之间法律关系的举证责任分配给罗廷佑不当，本案用工主体不清，一审法院应当在查明事实的基础上再对本案罗廷佑能否直接起诉、其诉讼请求能否得到支持作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初309号之一民事裁定；
二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年五月五日
书记员 李佼娥
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终600号上诉人（原审原告）：罗廷佑，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。法定代表人：张映木，董事长。被上诉人（原审被告）：刘红平，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。上诉人罗廷佑因与被上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、刘红平工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗廷佑上诉请求：撤销原裁定，责令四川省武胜县人民法院依法重审。事实和理由：一审法院未依法查明事实，法律论证错误。罗廷佑在四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承包的瑞鼎嘉城一号楼七楼做雨棚打胶作业承包期内受伤，可以直接向人民法院起诉，四川省大盛东华建筑工程有限责任公司及实际施工人刘红平应当参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿。四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与实际施工人刘红平之间是否存在违法转包、分包，应由二上诉人举证证明。刘红平辩称，刘红平系四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的班组长。本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，罗廷佑未经仲裁而径行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。四川省大盛东华建筑工程有限责任公司未作答辩。罗廷佑向一审法院起诉请求：1、判令四川省大盛东华建筑工程有限责任公司赔偿罗廷佑医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性残疾补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费、公告费共计239,528元的下欠款199,528元；2、判令刘红平承担连带责任。一审法院认为，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在施工中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”的规定，该院判决罗廷佑与四川瑞鼎房地产开发有限公司不存在劳动关系并已生效的（2016）川1622民初2734号《民事判决书》认定，2014年10月5日，四川瑞鼎房地产开发有限公司（发包方）与四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（承包方）签订了《瑞鼎嘉城零星工程一、二期补充协议》，约定瑞鼎嘉城1号楼阳光蓬由四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承包，罗廷佑于2014年12月25日为瑞鼎嘉城1号楼做阳光蓬时受伤，属四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承建期内。但罗廷佑庭审中未能提供证据证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司违反法律、法规的规定将其该承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，亦未提供证据证明刘红平是该工程的实际施工人，庭审后，罗廷佑虽补充提供了该院（2016）川1622民初2734号民事案件的庭审笔录、证人王超的证明、协调会记录、原仲裁裁决送达公告等证据，但仍不能证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司违反法律、法规的规定将其该承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，亦不能证明刘红平是该工程的实际施工人，故罗廷佑直接起诉请求承包单位四川省大盛东华建筑工程有限责任公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，并由刘红平承担连带赔偿责任，不符合以上第13条的规定；根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，劳动争议诉讼须仲裁前置，罗廷佑提供的罗廷佑与四川瑞鼎房地产开发有限公司存在劳动关系的仲裁、工伤认定已被该院的生效判决予以否决，罗廷佑在四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承建期内做工受伤，没有通过劳动争议仲裁就向该院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，不符合以上法律及司法解释的规定，其起诉该院予以驳回。罗廷佑的工伤保险待遇请求应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回罗廷佑请求四川省大盛东华建筑工程有限责任公司赔偿工伤保险待遇、刘红平承担连带责任的起诉。本院认为，一审裁定将证明四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与刘红平之间法律关系的举证责任分配给罗廷佑不当，本案用工主体不清，一审法院应当在查明事实的基础上再对本案罗廷佑能否直接起诉、其诉讼请求能否得到支持作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初309号之一民事裁定；二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年五月五日书记员 李佼娥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1900号
原告：王军。
委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：何魏。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
原告王军与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王军及其委托诉讼代理人王冰、被告保险公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在其承保的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车保险限额内就原告王军因交通事故造成的车损、施救费及评估费等共计121590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日7时30分许，原告王军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在山西省晋中市左权县207国道1084KM+300M处，与张步海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车及史增富驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生三方碰撞交通事故，事故造成三方车辆受损。该事故经山西省晋中市左权县交警出具事故认定书，认定了事故经过及事实，原告王军承担此次事故全部责任。
现该事故已造成原告花费施救费、吊装费、赔偿三者损失及标的严重损毁等。另查，原告王军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为涉县华轩运业有限公司，原告王军系该车的实际车主及经营者，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险、营运机动车损失险等保险并承保了不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为原告王军。
综上，根据法律规定及保险合同约定，对于原告王军因交通事故造成的损失应当依法应由被告在保险责任限额内赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，待质证后，对原告合理的损失在保险范围内予以承担，诉求的损失应当扣除本次事故中相关车辆交强险的部分。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日7时30分许，原告王军驾驶冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××麒强牌重型厢式半挂车，沿国道207线由北向南行驶至国道207线1084公里300米时，与同向张步海驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，后又与由南向北史增富驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，导致各方车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年4月17日，经山西省左权县交通警察大队认定，原告王军承担此次事故全部责任，张步海、史增富无责任。2017年5月4日，涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××欧曼重型半挂牵引车车损费作出评估，车损费为106590元；原告另支出施救费5000元。庭审时，原告变更诉讼请求为：车损费106590元，施救费5000元，共计为111950元。
另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额为150072元；车损险每次事故绝对免赔额等；保险期限从2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，被告应按合同约定在保险事故发生后向原告支付保险理赔金。本案交通事故发生后，经山西省左权县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对事故认定均无异议，故本院对左权县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，故被告保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。原告的损失有：车损费为106590元；施救费为5000元，共计111590元。原告的损失并未超过保险限额，故本案损失应由保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车机动车损失保险范围内赔偿原告王军车损费106590元，施救费5000元，共计111590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一七年九月十三日
书记员 王 钰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3275号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3275号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初978号
原告：鄂尔多斯市小额贷款担保中心。
法定代表人：武鹏，系中心主任。
原告委托代理人：刘挨祥，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告：杨腊梅，女，1980年2月8日出生，汉族，个体户。
被告：特木其勒图，男，1970年5月5日出生，蒙古族，杭锦旗人口和生育局职工。
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告杨腊梅、特木其勒图追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。因被告已经履行还款义务，原告于2018年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，保全费233元，由原告负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年七月五日
书记员 郝正荣
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2986号
原告翁某甲。
委托代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告南某。
委托代理人周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告翁某甲与被告南某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员姚勇适用简易程序，于2015年12月30日不公开开庭进行了审理。原告翁某甲及委托代理人韩芬，被告南某及委托代理人周祥卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名翁某乙。双方婚前婚后均因工作原因而分居两地，因生活环境及生活习惯的不同，被告经常因琐事与原告吵架，原告为了家庭和孩子而一直忍让。2015年5月，被告在与原告争吵后强行将孩子从无锡带到镇江，其后一度将孩子送至被告东北父母家。原、被告现已无法沟通，感情完全破裂，无和好可能，故诉讼要求离婚，婚生子翁某乙由原告直接抚养。
被告南某辩称，被告不同意离婚，理由：1、原、被告长期分居两地是因为工作原因，并非感情不和；2、原、被告婚后生活很幸福、甜蜜，偶有小摩擦为任一家庭正常现象；3、2015年5月将孩子带回镇江是因为被告回镇江时孩子哭得撕心裂肺，被告实在不忍心，此后曾联系原告接回孩子，但原告直接提出离婚要求，此后也未来镇江看望孩子。
经审理查明，原告翁某甲与被告南某于经人介绍相识并于××××年××月××日在镇江登记结婚，××××年××月××日在辽宁锦州生一子取名翁某乙，孩子近2岁时原告将其带至无锡抚养。因工作原因，双方婚前婚后均长期分居两地。2015年5月，被告不顾原告反对，将孩子翁某乙自无锡带回镇江，又一度将孩子送至东北被告父母家，引致双方激化。
上述事实有结婚登记审查处理表、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告向本院提起诉讼要求离婚，缺乏足够证据证明夫妻感情确已破裂，而被告亦向法庭表示不同意离婚，于情于理应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告本次诉讼请求，本院不予支持。双方目前最大症结在于长期的两地分居，造成正常家庭生活的缺失以及沟通障碍，并由此引发诸如2015年5月双方在对待子女抚养、教育的不智行为。对此双方均应保持冷静、克制，并予反思，反思各自在家庭中的定位及责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲要求与被告南某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 荆小琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1828号
被执行人：范广志，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住盐城市滨海县。
范广志盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，范广志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。范广志未退犯罪所得人民币9600元继续追缴，发还被害人。因范广志未履行生效法律文书确定的缴纳罚金并退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月15日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑一年，刑期至2018年1月23日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初88号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1828号被执行人：范广志，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住盐城市滨海县。范广志盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，范广志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。范广志未退犯罪所得人民币9600元继续追缴，发还被害人。因范广志未履行生效法律文书确定的缴纳罚金并退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月15日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑一年，刑期至2018年1月23日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初88号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第85号
申请执行人鲁某某。
被执行人刘某某。
申请执行人鲁某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1407号民事调解书已发生法律效力（其中第二项）：次子刘小某暂随原告鲁某某共同生活。本案在执行过程中，被执行人刘某某已将刘小某交申请执行人鲁某某抚养。被执行人刘某某已按调解内容履行完毕。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1407号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年二月十二日
书记员 杨文录
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初237号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被威海市公安局文登分局取保候审，同年7月4日被威海市文登区人民检察院决定取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］226号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、刘葳博出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日19时许，被告人于某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿威海市文登区龙海路由北向南行驶至宋村镇供电所南，与前方顺行的一辆无牌二轮机动车相撞。经检验，被告人于某血液中酒精含量为155.01mg/100ml。
被告人于某积极赔偿被害人刘某的经济损失共计人民币1万元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、身份证复印件、检查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、警情处置指令单、查获经过证明、山东天弘司法鉴定所车辆类型鉴定、车辆事故形态鉴定、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某如实供述自己的罪�，可以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯美琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12090号
原告黄某梧，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XXX，身份证号码XXX。
委托代理人陈某兴，广东XXX律师事务所律师。
委托代理人蓝某俊，广东XXX律师事务所实习律师。
被告蔡某国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XXX，身份证号码XXXXX。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告蔡某国名下价值人民币247500元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对上述保全提供担保。
本院认为，原告黄某梧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告蔡某国价值人民币247500元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾巧婷
第1页，共2页
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终346号
上诉人（原审原告）湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉，该公司董事长。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人刘长中，该局法律顾问。
原审第三人湖南天客物流有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。
法定代表人梁科武，该公司执行董事。
上诉人湖南省第五工程有限公司因房屋登记行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：第三人湖南天客物流有限公司为建设娄底天客物流配送中心信息综合楼，于2013年3月29日与原告湖南省第五工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。在合同履行过程中，因第三人湖南天客物流有限公司拖欠原告工程款，娄底天客物流配送中心信息综合楼至今没有竣工验收。2015年1月，第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼第1至15层向被告申请房屋所有权初始登记，被告审查后，认为符合登记条件，作出了准予登记的行政行为。同年9月，被告依第三人湖南天客物流有限公司申请，对上述房屋的第16至17层进行了房屋所有权初始登记。第三人湖南天客物流有限公司在上述房屋办理初始登记后，对上述房屋的所有权进行了抵押和转让处置。2016年11月4日，原告认为，被告为没有竣工验收的娄底天客物流配送中心信息综合楼办理产权登记，第三人湖南天客物流有限公司据此将上述房屋抵押或者转让给他人，被告作出的上述行政行为严重侵害了原告作为施工单位的“建设工程优先权”，影响了原告债权的实现，遂向法院起诉，要求确认被告就娄底天客物流配送中心信息综合楼作出的房屋所有权登记行为违法，并予以撤销。
原审认为，原告湖南省第五工程有限公司虽然与第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼的建设签订《建设工程施工合同》，但是,对娄底天客物流配送中心信息综合楼并不享有任何所有权；同时，原告根据《建设工程施工合同》所享有的合同权益，与第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼向被告申请房屋所有权登记的行政行为没有法律上的利害关系,故原告不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省第五工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人湖南省第五工程有限公司上诉称，本案第三人在多个场合承认已资不抵债，其经济状况困难，事实上本案项目亦因资金短缺没有能办理竣工验收手续。被上诉人违法为第三人办理了初始登记后，第三人将该物业第11－17层转让给他人并办理了过户登记，而依据合同法及相关司法解释之规定，在第三人拒绝按合同支付工程款的情况下，上诉人可以要求变卖、拍卖建设工程，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，该权利属物上优先权，被上诉人的初始登记行为使得第三人有条件将部分物业转让给他人，或者将物业抵押给他人，导致减少了上诉人能够享有优先受偿权的物业的范围以及其他债权的实现，故被上诉人的违法登记行为侵犯了上诉人的法定物权和债权的实现，上诉人与本案有利害关系。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理。
被上诉人娄底市国土资源局答辩称，2015年1月、9月，第三人湖南天客物流有限公司分别向娄底市房地产管理局提出将部分房产进行所有权初始登记，并提交了相应的资料，娄底市房地产管理局依照《房屋登记办法》的规定，依法对房屋进行了初始登记，将相应事项记载于房屋登记簿，颁发了房屋所有权证书。房屋登记是对物权的法律确认行为，上诉人作为建设施工承包人，与房屋登记行为不具有法律上的利害关系，其优先受偿权不属于物权，而属于债权的优先受偿。其无权对房屋登记行为提起行政诉讼。上诉人的上诉请求与理由不能成立，请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖南省第五工程有限公司作为娄底天客物流配送中心信息综合楼的承包方，对所承建的工程并不享有所有权，其依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定享有优先受偿权的前提条件是第三人未在合理期限内支付工程价款。本案中影响上诉人的优先受偿权行使的行为系第三人不支付工程价款及转让房屋的行为，被上诉人娄底市国土资源局的房屋登记行政行为本身并不影响上诉人的优先受偿权的行使，故原审裁定认定被上诉人娄底市国土资源局的房屋登记行为与上诉人依照《建设工程施工合同》所享有的合同权益没有法律上的利害关系，上诉人不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终346号上诉人（原审原告）湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉，该公司董事长。委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。法定代表人向乾勇，该局局长。委托代理人刘长中，该局法律顾问。原审第三人湖南天客物流有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。法定代表人梁科武，该公司执行董事。上诉人湖南省第五工程有限公司因房屋登记行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：第三人湖南天客物流有限公司为建设娄底天客物流配送中心信息综合楼，于2013年3月29日与原告湖南省第五工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。在合同履行过程中，因第三人湖南天客物流有限公司拖欠原告工程款，娄底天客物流配送中心信息综合楼至今没有竣工验收。2015年1月，第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼第1至15层向被告申请房屋所有权初始登记，被告审查后，认为符合登记条件，作出了准予登记的行政行为。同年9月，被告依第三人湖南天客物流有限公司申请，对上述房屋的第16至17层进行了房屋所有权初始登记。第三人湖南天客物流有限公司在上述房屋办理初始登记后，对上述房屋的所有权进行了抵押和转让处置。2016年11月4日，原告认为，被告为没有竣工验收的娄底天客物流配送中心信息综合楼办理产权登记，第三人湖南天客物流有限公司据此将上述房屋抵押或者转让给他人，被告作出的上述行政行为严重侵害了原告作为施工单位的“建设工程优先权”，影响了原告债权的实现，遂向法院起诉，要求确认被告就娄底天客物流配送中心信息综合楼作出的房屋所有权登记行为违法，并予以撤销。原审认为，原告湖南省第五工程有限公司虽然与第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼的建设签订《建设工程施工合同》，但是,对娄底天客物流配送中心信息综合楼并不享有任何所有权；同时，原告根据《建设工程施工合同》所享有的合同权益，与第三人湖南天客物流有限公司就娄底天客物流配送中心信息综合楼向被告申请房屋所有权登记的行政行为没有法律上的利害关系,故原告不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省第五工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人湖南省第五工程有限公司上诉称，本案第三人在多个场合承认已资不抵债，其经济状况困难，事实上本案项目亦因资金短缺没有能办理竣工验收手续。被上诉人违法为第三人办理了初始登记后，第三人将该物业第11－17层转让给他人并办理了过户登记，而依据合同法及相关司法解释之规定，在第三人拒绝按合同支付工程款的情况下，上诉人可以要求变卖、拍卖建设工程，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，该权利属物上优先权，被上诉人的初始登记行为使得第三人有条件将部分物业转让给他人，或者将物业抵押给他人，导致减少了上诉人能够享有优先受偿权的物业的范围以及其他债权的实现，故被上诉人的违法登记行为侵犯了上诉人的法定物权和债权的实现，上诉人与本案有利害关系。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理。被上诉人娄底市国土资源局答辩称，2015年1月、9月，第三人湖南天客物流有限公司分别向娄底市房地产管理局提出将部分房产进行所有权初始登记，并提交了相应的资料，娄底市房地产管理局依照《房屋登记办法》的规定，依法对房屋进行了初始登记，将相应事项记载于房屋登记簿，颁发了房屋所有权证书。房屋登记是对物权的法律确认行为，上诉人作为建设施工承包人，与房屋登记行为不具有法律上的利害关系，其优先受偿权不属于物权，而属于债权的优先受偿。其无权对房屋登记行为提起行政诉讼。上诉人的上诉请求与理由不能成立，请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人湖南省第五工程有限公司作为娄底天客物流配送中心信息综合楼的承包方，对所承建的工程并不享有所有权，其依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定享有优先受偿权的前提条件是第三人未在合理期限内支付工程价款。本案中影响上诉人的优先受偿权行使的行为系第三人不支付工程价款及转让房屋的行为，被上诉人娄底市国土资源局的房屋登记行政行为本身并不影响上诉人的优先受偿权的行使，故原审裁定认定被上诉人娄底市国土资源局的房屋登记行为与上诉人依照《建设工程施工合同》所享有的合同权益没有法律上的利害关系，上诉人不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年八月二十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第20号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人符某，曾用名符小买，无业。因本案，于2014年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月1日，被告人符某至平湖市独山港镇星华村朱家墩44号807租房，采用钻窗的手段进入租房内，窃走失主王柯柯放于租房内的索立信牌平板电脑一台，价值264元。
同月6日，被告人符某至平湖市独山港镇全塘伴宇宿舍b楼103室，采用翻墙推门的手段进入，窃走失主吴海燕放于宿舍内的黑色联想笔记本电脑一台，价值1400元。
另查明，涉案赃物索立信牌平板电脑一台、黑色联想笔记本电脑一台已被公安机关追回并已分别发还失主。
上述犯罪事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、现场勘验检查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，合计价值1600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人符某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物均被追回，可酌情对被告人符某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年3月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕贝莉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保18号
申请人：杨春莲，女，1984年9月22日生，汉族，住确山县。
被申请人：龚东红，男，1985年5月11日生，汉族，住确山县。
被申请人：刘振沿，女，1986年1月1日生，汉族，住确山县。
申请人杨春莲于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚东红、刘振沿银行存款27万元或者查封、扣押其相同价值的财产。申请人以担保人吴军秀所有的位于盘龙镇107国道东名门世家的一处房产（房权证号为：确房权字第××）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚东红、刘振沿银行存款27万元或者查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人担保人吴军秀所有的位于盘龙镇107国道东名门世家的一处房产（房权证号为：确房权字第××）。
案件申请费1870元，由申请人杨春莲负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏雪雁
二〇一七年六月三十日
书记员 唐秀丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执564号
申请执行人耿广龙，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人李渊，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民一初字第09210号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人李渊在安徽省宿州市建筑安装工程总公司的工程款XX元予以扣留（提取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年二月一日
书记员 吴 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初830号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，公司总经理。
委托代理人：李琴，公司客服经理。
被告：金万荣，男，1969年3月31日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告金万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘婷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初19号
原告：谭统胜，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：梁庆琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告谭统胜诉被告梁庆琴追索劳动报纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭统胜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告谭统胜负担。
审判员 程美然
二〇一八年一月十九日
书记员 陈昌成
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催57号
申请人江西省东沿药业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：吴军，董事长。
申请人江西省东沿药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年8月24日立案后，依法于2016年9月13日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人江西省东沿药业有限公司持有的号码为3100005126056439号、票面金额为15000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省东沿药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人江西省东沿药业有限公司负担。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢芸芸
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2488号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵和平，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：张印。
被告：李红英。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张印、李红英金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年九月十四日
书记员 冯少华
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北催字第0007号
申请人银川汇金源科贸有限公司，住所地银川市兴庆区北京东路北安巷81号-18号楼-4单元-202室。
法定代表人孟磊，银川汇金源科贸有限公司经理。
申报人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗工业园区。
法定代表人廖元杭，巴彦淖尔紫金有色金属有限公司总经理。
委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
申请人银川汇金源科贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票号30700051／31760374，出票日期2015年1月26日，票面金额为叁拾万元整，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人在规定期间内申报权利。现申报人已在该期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人银川汇金源科贸有限公司承担。
审判员 韩玉玲
二〇一五年七月三十日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1948号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
被告：贾丽娜，女，1981年11月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：曲鹏举，男，1970年2月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告贾丽娜、曲鹏举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系二被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月十六日
书 记 员 姜永超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2791号
上诉人（原审被告）:乔富强，男，1976年6月30日出生，汉族，住沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园Ｂ区。
委托诉讼代理人:孙洋，沈丘县（槐店）中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈冉，男，1972年12月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人乔富强因与被上诉人陈冉侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔富强及其委托诉讼代理人孙洋，被上诉人陈冉的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔富强上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回陈冉的诉讼请求；3.判令陈冉承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一，一审认定事实错误，双方争议的房屋是陈冉与其合伙人郭廷刚借用河南莱茵置业有限公司的资质开发建设的，陈冉是欧洲花园的实际开发人之一，乔富强与陈冉签订有建筑工程合同，乔富强与陈冉之间不是普通购房人之间的关系；2011年乔富强购买了涉案房屋，售房合同虽然是与河南莱茵置业有限公司签订的，但实际是陈冉实际销售的，乔富强对房屋装修居住至今，并无任何人提出异议；本案纠纷是陈冉与郭廷刚因算账发生纠纷后引起的，郭廷刚及陈冉利用其实际开发人的身份便利，另行制造虚假售房合同，办理虚假的产权登记，其行为直接侵犯了乔富强对该房屋的所有权。第二，陈冉办理的产权登记存在严重瑕疵，不应当作为认定本案事实的依据。陈冉作为实际开发商，在明知乔富强购买涉案房屋在先，并装修居住的情况下，恶意办理虚假产权登记，本身就是无效的；产权机关办理登记时，应当到场查勘并经指界，在确认无纠纷的情况下才能进行登记，该机关严重违反法定程序，违规办理；产权登记应当经过申请、查勘、审核等规程，但是陈冉于2015年1月5日购买该房屋，并于当日办理了房屋所有权证，由此可见，产权登记是虚假的。
陈冉辩称，乔富强并未交纳涉案房屋的购房款，河南莱茵置业有限公司将该房屋出售给陈冉后，陈冉依法办理了房产证，该房屋应当为陈冉所有，乔富强擅自占用，已经构成侵权，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
陈冉向一审法院起诉请求：1、判令乔富强停止侵权，将占用的兆丰大道东侧欧洲花园Ｂ区8幢1单元401号房屋立即腾出，返还给陈冉。2、乔富强支付陈冉占用房屋使用费暂定36400元（从2015年1月5日起至陈冉将房屋实际返还给陈冉之日止，暂计算至2017年5月4日，按照每月1300元计算）。3、诉讼费由陈冉负担。
一审法院认定事实：乔富强承包了沈丘县欧洲花园小区11号、12号、13号楼的建筑工程，该工程完工后，乔富强与河南莱茵置业公司签订了售房协议，协议约定：乔富强购买欧洲花园Ｂ区8幢1单元401号房屋一套，价款为156000元。乔富强对该房屋进行装修并居住。2015年1月5日，陈冉购得了该房屋，并于当日办理了房屋所有权证书，该证书载明：房权证沈房字第××号，房屋所有权人：陈冉，共有情况：单独所有。房屋坐落：沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号房屋，登记时间：2015年1月5日。总层数：6层。建筑面积：133.92平方米，套内建筑面积：116.445平方米。土地使用权取得方式：出让。陈冉要求在该房屋内居住的乔富强迁出该房屋，乔富强以该房为其购买为由拒绝，双方为此引起纠纷。乔富强虽然提交了售房协议，但并未提交向河南莱茵置业有限公司缴纳房款的证据。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。陈冉对沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号的房屋办有房屋所有权证，对该房屋具有合法的使用权。乔富强以其对该房屋有所有权为由，拒不迁出该房屋，致使陈冉无法使用该房屋，构成对陈冉的侵权，陈冉要求乔富强停止侵权，将占用的该房屋立即腾出，返还给陈冉，符合法律规定，予以支持。陈冉要求乔富强赔偿房屋占用使用费36400元，没有提交相关证据，不予支持。乔富强辩称，争议房屋的房款已付清，该房屋应归其所有，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第(一)项、第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、乔富强停止对陈冉房屋的侵权，立即迁出陈冉所有的位于沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号房屋，将该房屋返还给陈冉；二、驳回陈冉、乔富强的其他诉讼请求。本案受理费355元（已减半收取），由乔富强负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。乔富强在二审提供同一小区住户刘洪忠、杨雪华、夏磊、侯烟岭、任涛、苏平均、申玉红（宋亮）的原始售房合同及向登记机关提交的商品房买卖合同复印件，证明陈冉作为实际开发商之一，在给同小区多户居民办理房产证时，提供的商品房买卖合同与原始售房合同不一致，涉及本案的房产也同样如此，乔富强与同小区居民已经向有关部门反映，对该批房产登记手续进行查处，手续确实存在严重瑕疵，不应作为定案依据。陈冉发表质证意见为：该批证据均为复印件，真实性无法确认，该证据与本案无关，因乔富强没有交纳购房款，开发商未与其签订正式的商品房买卖合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对乔富强提供证据的关联性和证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然乔富强持有房屋买卖合同，并在房屋内实际居住，但由于乔富强未依法办理房屋所有权证，其权利并不具有对抗第三人的效力；陈冉持有涉案房屋的所有权证，应当认定为涉案房屋的所有权人，其有权提起本案的诉讼。关于乔富强对陈冉持有的房屋所有权证的真实性存在质疑的问题，其可以依法提起行政诉讼主张相关权利，但是在陈冉持有的房屋所有权证未被撤销的情况下，一审依据该房屋所有权证进行判决，并无不当。
综上所述，乔富强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人乔富强承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王明旭
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2791号上诉人（原审被告）:乔富强，男，1976年6月30日出生，汉族，住沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园Ｂ区。委托诉讼代理人:孙洋，沈丘县（槐店）中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈冉，男，1972年12月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。上诉人乔富强因与被上诉人陈冉侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔富强及其委托诉讼代理人孙洋，被上诉人陈冉的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔富强上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回陈冉的诉讼请求；3.判令陈冉承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一，一审认定事实错误，双方争议的房屋是陈冉与其合伙人郭廷刚借用河南莱茵置业有限公司的资质开发建设的，陈冉是欧洲花园的实际开发人之一，乔富强与陈冉签订有建筑工程合同，乔富强与陈冉之间不是普通购房人之间的关系；2011年乔富强购买了涉案房屋，售房合同虽然是与河南莱茵置业有限公司签订的，但实际是陈冉实际销售的，乔富强对房屋装修居住至今，并无任何人提出异议；本案纠纷是陈冉与郭廷刚因算账发生纠纷后引起的，郭廷刚及陈冉利用其实际开发人的身份便利，另行制造虚假售房合同，办理虚假的产权登记，其行为直接侵犯了乔富强对该房屋的所有权。第二，陈冉办理的产权登记存在严重瑕疵，不应当作为认定本案事实的依据。陈冉作为实际开发商，在明知乔富强购买涉案房屋在先，并装修居住的情况下，恶意办理虚假产权登记，本身就是无效的；产权机关办理登记时，应当到场查勘并经指界，在确认无纠纷的情况下才能进行登记，该机关严重违反法定程序，违规办理；产权登记应当经过申请、查勘、审核等规程，但是陈冉于2015年1月5日购买该房屋，并于当日办理了房屋所有权证，由此可见，产权登记是虚假的。陈冉辩称，乔富强并未交纳涉案房屋的购房款，河南莱茵置业有限公司将该房屋出售给陈冉后，陈冉依法办理了房产证，该房屋应当为陈冉所有，乔富强擅自占用，已经构成侵权，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。陈冉向一审法院起诉请求：1、判令乔富强停止侵权，将占用的兆丰大道东侧欧洲花园Ｂ区8幢1单元401号房屋立即腾出，返还给陈冉。2、乔富强支付陈冉占用房屋使用费暂定36400元（从2015年1月5日起至陈冉将房屋实际返还给陈冉之日止，暂计算至2017年5月4日，按照每月1300元计算）。3、诉讼费由陈冉负担。一审法院认定事实：乔富强承包了沈丘县欧洲花园小区11号、12号、13号楼的建筑工程，该工程完工后，乔富强与河南莱茵置业公司签订了售房协议，协议约定：乔富强购买欧洲花园Ｂ区8幢1单元401号房屋一套，价款为156000元。乔富强对该房屋进行装修并居住。2015年1月5日，陈冉购得了该房屋，并于当日办理了房屋所有权证书，该证书载明：房权证沈房字第××号，房屋所有权人：陈冉，共有情况：单独所有。房屋坐落：沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号房屋，登记时间：2015年1月5日。总层数：6层。建筑面积：133.92平方米，套内建筑面积：116.445平方米。土地使用权取得方式：出让。陈冉要求在该房屋内居住的乔富强迁出该房屋，乔富强以该房为其购买为由拒绝，双方为此引起纠纷。乔富强虽然提交了售房协议，但并未提交向河南莱茵置业有限公司缴纳房款的证据。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。陈冉对沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号的房屋办有房屋所有权证，对该房屋具有合法的使用权。乔富强以其对该房屋有所有权为由，拒不迁出该房屋，致使陈冉无法使用该房屋，构成对陈冉的侵权，陈冉要求乔富强停止侵权，将占用的该房屋立即腾出，返还给陈冉，符合法律规定，予以支持。陈冉要求乔富强赔偿房屋占用使用费36400元，没有提交相关证据，不予支持。乔富强辩称，争议房屋的房款已付清，该房屋应归其所有，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第(一)项、第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、乔富强停止对陈冉房屋的侵权，立即迁出陈冉所有的位于沈丘县××大道东侧××花园××区××单元××号房屋，将该房屋返还给陈冉；二、驳回陈冉、乔富强的其他诉讼请求。本案受理费355元（已减半收取），由乔富强负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。乔富强在二审提供同一小区住户刘洪忠、杨雪华、夏磊、侯烟岭、任涛、苏平均、申玉红（宋亮）的原始售房合同及向登记机关提交的商品房买卖合同复印件，证明陈冉作为实际开发商之一，在给同小区多户居民办理房产证时，提供的商品房买卖合同与原始售房合同不一致，涉及本案的房产也同样如此，乔富强与同小区居民已经向有关部门反映，对该批房产登记手续进行查处，手续确实存在严重瑕疵，不应作为定案依据。陈冉发表质证意见为：该批证据均为复印件，真实性无法确认，该证据与本案无关，因乔富强没有交纳购房款，开发商未与其签订正式的商品房买卖合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对乔富强提供证据的关联性和证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然乔富强持有房屋买卖合同，并在房屋内实际居住，但由于乔富强未依法办理房屋所有权证，其权利并不具有对抗第三人的效力；陈冉持有涉案房屋的所有权证，应当认定为涉案房屋的所有权人，其有权提起本案的诉讼。关于乔富强对陈冉持有的房屋所有权证的真实性存在质疑的问题，其可以依法提起行政诉讼主张相关权利，但是在陈冉持有的房屋所有权证未被撤销的情况下，一审依据该房屋所有权证进行判决，并无不当。综上所述，乔富强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人乔富强承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一七年六月二十九日书记员  王明旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特97号
申请人：万洁，女，1968年7月27日出生，汉族，天津长城集团有限公司职员，住天津市河西区。
申请人万洁申请变更监护人一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人万洁称，被申请人万燕萍与申请人万洁系姐妹关系，被申请人万燕萍因长期患精神分裂症，原由其父母照顾，现因父亲去世，母亲长期患病，现已确认为无民事行为能力人。被申请人万燕萍无配偶，无子女，除申请人万洁外，无其他兄弟姐妹，现因母亲高继坤及被申请人万燕萍的日常生活均由申请人万洁照顾，故申请人请求法院变更被申请人监护人为万洁，恳请法院予以准许。
经审理查明：被申请人万燕萍，女，1964年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市××路秋××家园21702。被申请人万燕萍与申请人万洁系姐妹关系。被申请人万燕萍未婚、无子女。被申请人万燕萍除万洁以外，没有其他兄弟姐妹。原监护人为其母高继坤。其父亲于2015年12月2日病逝。本院于（2016）津0103民特66号判决宣告万燕萍母亲高继坤为无民事行为能力人；指定万洁为高继坤的监护人。被申请人万燕萍经天津市津实司法鉴定中心鉴定，万燕萍目前为限制民事行为能力人。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本院对申请人万洁要求变更被申请人万燕萍监护人的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
万燕萍的监护人变更为万洁。
本判决为终审判决。
审判员 王承铭
二〇一六年九月十四日
书记员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执120号
申请执行人张金胤，男，1946年8月1日出生，汉族，石油公司退休工人。
被执行人闫世文，男，1970年1月11日出生，碾子山区公安局干警。
本院在执行张金胤与闫世文民间借贷纠纷一案中，被执行人闫世文自动履行给付义务，给付张金胤欠款6282元。案件执行费50元，由被执行人闫世文承担。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 时国柱
二〇一七年九月十五日
书记员 周富刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初786号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
主要负责人：姜超，行长。
被申请人：王杰。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告王杰、威海华辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额234312.42元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额234312.42元，查封登记在威海华辉房地产开发有限公司名下的、预售给被申请人王杰、坐落于威海市莱海东方城-68号-403房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月二十日
书记员 姚雪枫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7015号
原告：李红战，男，1962年3月1日出生，汉族，住济源市。
被告：石永兴，男，1977年5月11日出生，汉族，住济源市。
被告：王晓莉，女，1979年4月8日出生，汉族，住济源市。
原告李红战与被告石永兴、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红战到庭参加诉讼，被告石永兴、王晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款70000元及利息（按月息2分从借款之日计算至还款之日止）。事实和理由：2015年4月5日，被告石永兴向原告借款70000元，口头约定利息2分。后经催要，被告石永兴一直推脱，至今拒不归还。因该笔债务发生在被告石永兴、王晓莉夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年4月5日，被告石永兴向原告李红战借款70000元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到李红战现金柒万元整（70000.00）。石永兴2015.4.5”。该款至今未还。另查明，被告石永兴、王晓莉原系夫妻关系，于2015年6月1日离婚。
本院认为，被告石永兴向原告李红战借款70000元的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定，现原告要求被告石永兴偿还该款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的借条未显示约定有利息，原告也未提交其他证据证明双方当时确实约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对于原告要求被告石永支付利息的请求，本院不予支持。本案债务系被告石永兴以个人名义所负债务，现原告以该借款发生在被告石永兴、王晓莉婚姻关系存续期间为由，要求二被告共同偿还。但原告未能提交有效证据证明该债务用于石永兴、王晓莉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告王晓莉承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李红战70000元；
二、驳回原告李红战要求被告石永兴支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告李红战对被告王晓莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告石永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年二月六日
书记员 吴小磊