四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1247号
原告：张永莲。
原告：周道珍。
原告：张红梅。
三原告委托诉讼代理人：曾欢。
被告：张伟。
被告：成都新诚物流有限公司。
法定代表人：夏应龙。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人：何跃。
委托诉讼代理人：姜继尧。
被告：罗伟。
原告张永莲、周道珍、张红梅与被告张伟、成都新诚物流有限公司（以下简称成都新诚物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）、罗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年6月20日、9月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告张永莲、周道珍、张红梅和被告成都新诚物流公司的申请，依法追加罗伟为本案被告参加诉讼。原告周道珍、张红梅及其三原告委托诉讼代理人曾欢，被告张伟、罗伟、成都新诚物流公司的委托诉讼代理人陈伟及平安财保蜀都支公司的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永莲、周道珍、张红梅向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告各项赔偿款404384元，被告平安财保蜀都支公司在保险范围内承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告张伟驾驶川AA****号重型自卸货车沿新津县新蒲路由蒲江方向往新津方向行驶，行驶至永兴场翻水桥路口左转弯时，与张开武（本案死者）驾驶电动三轮摩托车搭载龚云朵相撞，致使两车受损，张开武当场死亡，龚云朵受伤。2017年4月20日，新津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张伟承担事故主要责任，张开武承担事故次要责任。被告张伟违反交通规则，致张开武死亡，给原告造成巨大的伤害，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张伟辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，对原告主张的费用没有意见。
被告成都新诚物流有限公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议。罗伟在被告公司不知情的情况下，将车辆转让给了张伟，张伟是本案肇事车辆的实际车主，被告公司与张伟之间不存在挂靠关系，原告起诉被告公司要求承担连带责任是应该存在挂靠关系的情况下。肇事车辆的运行支配与利益分配均与被告公司无关，被告公司仅仅是登记车主，根据公安部向最高院的答复，登记车主仅仅是准许或不准许上道路的登记，不是所有权的登记，所以从所有权的情况下讲，被告公司不应该承担责任。因此请求驳回原告针对被告公司的全部诉讼请求。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，被告公司认为本案被告承担事故70%的主要责任，本案被告驾驶车辆时有逃逸和准驾不符的情况，被告公司在商业险与交强险内均不予赔偿。对原告的诉讼请求，受害人死亡赔偿金应该按户籍标准农村标准计算。
被告罗伟辩称，2017年1月中旬，被告与张伟口头协议将车辆卖给张伟，现在实际车主是张伟，责任应该由张伟来承担，被告不应该承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日14时47分许，被告张伟持C1机动车驾驶证驾驶川AA****号重型自卸货车沿新津县新蒲路由蒲江往新津方向行驶，当行驶至永兴场翻水桥路口左转弯时，遇张开武未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌电动三轮车（搭乘龚云朵），沿新蒲路由新津往蒲江方向行驶至此，张伟驾车未按规定让行，致两车相撞，造成张开武当场死亡、龚云朵受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，张伟弃车逃逸，后于同日17时30分自行来到新津县公安局交警大队。经询问，张伟对其于2017年4月16日14时47分，驾驶川AA****号重型自卸货车在新津县新蒲路永兴场翻水桥三岔路口，与一辆红色电动三轮车发生交通事故后弃车逃逸的行为供认不讳。2017年4月20日新津县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，确定：被告张伟承担此事故的主要责任，张开武承担此事故的次要责任，龚云朵不承担事故责任。川AA****号重型自卸货车登记的法定车主为被告成都新诚物流公司，该车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年5月19日被告成都新诚物流公司（合同甲方）与被告罗伟（合同乙方）签订一份《社会货运车辆管理服务合同》，合同约定：一、管理服务的车辆所有权归属，乙方自愿将其全资自购的车辆在合同期内以甲方的名义登记上户、办理营运等相关手续，……车辆的所有权归乙方所有，车辆所有权的四项权能，占有、使用、收益、处分权能均归乙方所有；……车辆由乙方控制，产生的效益由乙方自主支配和使用，同时产生的一切法律责任和风险均由乙方承担。二、管理服务期限，管理服务的期限自2015年5月19日至2024年6月10日止。……四、管理服务费，合同期内，乙方需按年度向甲方缴纳管理服务费，每月管理服务费为200元，全年度合计2400元。……被告罗伟是川AA****号重型自卸货车的实际车主。合同签订后，川AA****号重型自卸货车由罗伟驾驶，并到新津县公安局交通警察大队办理驾驶员绑定，该车绑定驾驶员为罗伟。罗伟与张伟共同经营该车，2017年1月，罗伟与张伟将川AA****号重型自卸货车在共同经营期间的收入和支出进行结算后，口头约定将川AA****号重型自卸货车转让给张伟独立经营，并在结算的当天罗伟将车辆及车辆的所有证件交付给张伟，张伟也向罗伟支付购车款，完成交付，但是双方未到成都新诚物流公司进行变更登记，也未口头或书面通知成都新诚物流公司。自2017年1月起川AA****号重型自卸货车由张伟独自经营，张伟是川AA****号重型自卸货车的实际车主。受害人张开武，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省名山区新店镇安桥村1组。张开武系社保参保人员，于20**年*月**日退休。
另查明，被告张伟因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被新津县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，2017年6月5日被告张伟犯交通肇事罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年八个月，现在四川省邛崃监狱服刑。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、医疗费票据、道路交通事故认定书、保单复印件、雅安市名山区社会保险事业管理局证明、基本养老金审核表、退休证、刑事判决书、当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，张开武因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告张伟承担此次事故的主要责任，张开武承担次要责任。肇事车辆挂靠在成都新诚物流有限公司，实际车主系被告张伟。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。原告提交的证据经本院发出调查令核实的情况，能够证明受害人张开武系已领取养老金的城镇退休职工，故原告要求受害人张开武的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张被告成都新诚物流有限公司承担连带责任的请求，根据庭审查明的事实，事故车辆登记车主为被告成都新诚物流有限公司，该车原实际车主为罗伟，2017年1月经被告罗伟与张伟口头协议，将事故车辆的所有权转让给张伟，双方完成了交接，且张伟已实际占有、使用、管理和经营该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外。”的规定，动产的所有权以实际交付发生转移，故该车的实际车主为张伟。庭审中，被告成都新诚物流有限公司与罗伟陈述，被告成都新诚物流有限公司对车辆尽到了管理职责，罗伟与张伟完成川AA****号重型自卸货车交接后未到成都新诚物流有限公司办理挂靠转让等手续。成都新诚物流公司与罗伟签订的《社会货运车辆管理服务合同》对张伟不具有约束力，且成都新诚物流公司在川AA****号重型自卸货车的所有权发生转移后并未向张伟收取服务费，在本次事故中，被告成都新诚物流有限公司没有过错，故原告主张成都新诚物流有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告成都新诚物流公司辩称，张伟交通肇事罪受到刑事处罚，故对原告要求精神抚慰金的请求不予赔偿。本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》只是规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的院附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。而本案中受害人的近亲属向法院提起的既不是刑事附带民事诉讼，也不是在该刑事案件审结以后，受害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，而是机动车交通事故责任纠纷，故本案不应适用该批复的规定。故被告成都新诚物流公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告成都新诚物流有限公司辩称保险公司免责条款未尽到提示说明义务，故被告平安财保蜀都支公司应当在保险限额内进行赔偿。庭审中被告平安财保蜀都支公司提交了投保单与保险条款，保险条款中涉及免责部分均以字体加粗进行了提示，被告成都新诚物流公司在投保单中投保人签名（盖章）处加盖了公司印章，且印章覆盖投保人声明栏，故应当认定保险公司对免责条款尽到了提示与说明义务，故成都新诚物流有限公司的抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告主张被告平安财保蜀都支公司在交强险限额内进行赔偿的请求本院予以支持。被告平安财保蜀都支公司在交强险限额内向原告赔偿后，有权向被告张伟进行追偿。综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：一、死亡赔偿金部分：1、死亡赔偿金551105元（28335元/年×19年+10192元/年×5年÷4人）；2、精神损害抚慰金30000元；3、交通费500元；4、丧葬费27212.5元；5、误工费900元（3人×3天×100元/天）。二、医疗部分：医疗费705.28元。以上费用共计：610422.78元。被告张伟垫付费用40000元，在总额中予以扣减。本次交通事故中另一伤者龚云朵已起诉，且已审理结束，在交强险医疗项下已使用3012.95元，死亡伤残项下已使用730元；本案在交强险医疗项下使用6987.05元，死亡伤残项下是使用109270元。以上费用品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在保险限额内支付张永莲、周道珍、张红梅交通事故赔偿款109975.28元，被告张伟支付原告张永莲、周道珍、张红梅交通事故赔偿款310313.25元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内支付原告张永莲、周道珍、张红梅交通事故赔偿款109975.28元；
二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告张永莲、周道珍、张红梅交通事故赔偿款310313.25元；
三、驳回原告张永莲、周道珍、张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1260元，保全费620元，合计1880元。由原告承担378元，被告张伟承担1502元，被告张伟承担部分原告已垫付，被告张伟在本判决生效后十日内支付给原告张永莲、周道珍、张红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月七日
书记员 王巧英