黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第755号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码74440XXXX。
代表人王默涵，行长。
委托诉讼代理人：刘广业，该行职员。
被告：董增垚（曾用名董一岭），住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
被告：程宇平，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。
被告：董萍，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告：姜晓波，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告董增垚、程宇平、董萍、姜晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人刘广业、被告程宇平委托诉讼代理人左洪波、被告董萍、姜晓波到庭参加诉讼。被告董增垚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.解除招行哈分行与董增垚签订的个人授信协议；2.要求董增垚偿还借款本金200万元及截至2015年4月1日的利息174002.73元，2015年4月2日起至借款偿清时止的利息按合同约定利率计算；3.要求如被告董增垚未能偿还以上贷款本息时，则以被告董萍、姜晓波抵押房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿还借款本息；4.要求程宇平承担连带保证责任。事实和理由：董增垚于2012年9月15日向招行哈分行申请小微贷款200万元，授信期限120个月。于2013年10月15日向招行哈分行申请开通个人周转易功能。招行哈分行应此申请，与董增垚、董萍、姜晓波、程宇平分别签订了个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人授信不可撤销担保书，为董增垚开通“周转易”功能，并于2013年11月1日形成借款200万元，借款期限1年，借款年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。借款形成后，按合同约定，董增垚于2013年11月21日开始偿还借款利息，自2014年4月1日起，董增垚此笔借款已连续逾期6期以上，直至此笔借款于2014年11月1日全额到期。截至2015年4月1日，董增垚尚欠招行哈分行借款本金200万元，利息174002.73元，至今未还。
董增垚未作答辩。
程宇平辩称，借款事实存在，没有异议，因为抵押与保证并存，在合同中并没有责任承担的前后约定，不同意承担保证责任。
董萍辩称，借款事实存在，没有异议，抵押时也办理了抵押登记，但董萍手中没有银行的任何相关材料和合同。
姜晓波辩称，借款事实存在，没有异议，抵押时也办理了抵押登记，但抵押价值有异议，实际给房产抵押是90万元，而当时原告经办人说房产的抵押值是70万元，被告重复贷款的时候没有通知我本人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
招行哈分行提供的证据四，程宇平对真实性有异议，认为不是程宇平本人签名，并申请笔迹鉴定，但程宇平认可招行哈分行提供的证据一小微贷款申请中保证人处的签名是其本人所签，其认可是对董增垚200万元借款提供担保，且对招行哈分行提供的其他证据真实性及证明问题均无异议，故该证据中程宇平签名真实与否，并不影响对本案事实的认定，本院对该证据不予鉴定、不予采信。
本院依据招行哈分行、程宇平、董萍、姜晓波陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：
2012年9月15日，董增垚向招行哈分行小微贷款申请，申请表载明：借款金额200万元；还款方式为按月付息到期还本；扣款日为每月20日；担保方式为房产抵押、自然人保证；抵押人为董萍、姜晓波；保证人为程宇平。董增垚在借款申请人处签名，董萍、姜晓波在共同借款人处签名，程宇平在保证人处签名。2012年9月27日，招行哈分行与董增垚签订了个人授信协议，约定：招行哈分行为董增垚、董萍提供200万元可循环授信额度，授信期限120个月，从2012年9月27日起到2022年9月27日；借款人未按合同约定足额偿还借款时，招行哈分行有权对未偿还的借款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回借款本息；本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据、担保合同、保证金收取通知书等各种合同、申请书、授权书及凭证，以及当事人双方经过协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。同日，董萍、姜晓波与招行哈分行签订了个人授信最高额抵押合同，约定：鉴于董增垚向招行哈分行申请授信额度200万元整，招行哈分行同意想董增垚提供此项授信额度，为此签订了授信协议；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，董萍愿意以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区润园路3-1号1单元14层2号房产（产权证号：哈房权证里字第08010258**号）、姜晓波愿意以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区大新街333号D栋1单元13层3号房产（产权证号：哈房权证外一字第09010804**号）作为抵押物；抵押担保范围为招行哈分行根据授信协议向董增垚提供的借款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年10月15日，董增垚向招行哈分行申请个人贷款周转易功能，申请表载明：循环授信额度200万元，申请周转易额度为200万元；借款期限12个月；借款还款方式为按月付息到期还本。招行哈分行接受了董增垚的申请为其开通了周转易功能。2013年11月1日，招行哈分行向董增垚的银行账户发放周转易借款200万元。此后，董增垚偿还利息87448.6元，未按约定偿还招行哈分行借款本息，截至2015年4月1日，尚欠招行哈分行借款本金200万元。
本院认为，董增垚、程宇平、董萍、姜晓波向招行哈分行提出的小微贷款申请表；董增垚向招行哈分行提出的个人贷款周转易功能申请表；董增垚与招行哈分行签订的个人授信协议；董萍、姜晓波共同与招行哈分行签订的个人授信最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。董增垚借款后，未按协议约定偿还借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。故招行哈分行要求解除与董增垚签订的个人授信协议，并要求董增垚偿还尚欠借款本金的诉讼请求理由成立，招行哈分行与董增垚未约定借款利率，故招行哈分行要求按年利率7.8%计算利息的诉讼请求，无事实依据，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，理由成立，其余部分，理由不成立；董萍、姜晓波自愿以其自有房产为董增垚的授信协议借款提供抵押担保，招行哈分行要求如被告董增垚未能偿还以上贷款本息时，则以被告董萍、姜晓波抵押房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿还借款本息的诉讼请求理由成立；程宇平自愿为董增垚借款200万元提供保证担保，未明确约定担保方式，故招行哈分行要求程宇平承担连带保证责任的诉讼请求理由成立。
综上所述，招行哈分行第一、三、四项诉讼请求本院予以支持；第二项诉讼请求中偿还借款本金部分，本院予以支持；偿还利息部分，本院按中国人民银行同期贷款利率计算后予以部分支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董增垚签订的个人授信协议。
二、被告董增垚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200万元。
三、被告董增垚于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2015年4月1日的利息85309.73元，2015年4月2日起至借款偿清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算。
四、如被告董增垚逾期未履行第二、三项债务，则原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告董萍所有的坐落于哈尔滨市道里区润园路3-1号1单元14层2号房产（产权证号：哈房权证里字第08010258**号）、被告姜晓波所有的坐落于哈尔滨市道外区大新街333号D栋1单元13层3号房产（产权证号：哈房权证外一字第09010804**号）折价、拍卖、变卖所得的价款，优先受偿上述借款本息。
五、被告程宇平对上述第二、三项债务的履行承担连带保证责任。
六、驳回原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24192元，公告费260元，由被告董增垚、董萍、姜晓波、程宇平共同负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待四被告偿还借款本息时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 王延意
人民陪审员 马海旭
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩金言