河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2729号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司。住所地：平顶山市叶县。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李秀英，女，1966年12月2日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司因与被上诉人李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司不服一审判决上诉称，请求依法撤销一审判决，改判其减少赔偿数额47000元或发回重审。事实与理由：李秀英未提交足够证据证明事故发生前其在城镇居住一年以上及收入来源于城镇，伤残赔偿金依照城镇居民标准认定错误；一审法院误工时间的确定，引用依据错误，增加了保险公司赔偿责任；李秀英未提交医疗费收据联原件且未说明其理由，李秀英医疗费已在其他保险机构报销，不应重复计算，一审认定李秀英医疗费事实不清，证据不足，判决错误；交通事故认定书无法认定事故责任，一审法院按照同等责任判决保险公司承担商业险60%责任错误，按照保险合同约定，负事故同等责任商业险承担50%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。
李秀英答辩称，保险公司上诉理由不能成立，不应支持。一审诉讼中，其提交社区居委会及辖区派出所出具证明，证实李秀英居住于城镇多年，依照城镇居民标准认定李秀英的伤残赔偿金等费用是正确的；一审法院不存在重复计算误工时间的问题，且减轻了保险公司的赔偿责任；医疗票据收据联已丢失，但提交有第二联即医保联原件和第一联照片、加盖有印章的住院费汇总清单、住院病历，相互印证，足以证明医疗费数额；保险公司在交强险外承担60%的赔偿责任并无不当，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；鉴定费是为确定李秀英伤残等级支出的合理费用，属事故损失范畴，诉讼费依照诉讼费收取相关规定，应由保险公司承担。
李秀英向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其各项损失共计140964.34元。
一审法院认定事实，2014年10月17日13时许，娄帅驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿通许县城民生路由北向南行驶至民生路与商业街十字交叉路口处时，与沿商业街由东向西行驶李秀英驾驶的两轮电动车相撞，造成李秀英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队处理，作出通公交证字（2014）20号道路交通事故证明，证明载明：十字路口中心有可移动式红绿灯，红绿灯工作正常。事故发生后，双方当事人互相指责对方闯红灯，是否闯红灯对该事故定责起决定作用，因路口无监控，现场无目击证人，双方驾驶人是否闯红灯无法查清，事故责任无法认定。李秀英受伤后被送到通许县人民医院进行住院救治，李秀英住院治疗102天，住院期间花去医疗费42669.04元。经河南大学司法鉴定中心于2015年12月30日出具的鉴定意见书认定，李秀英因本次交通事故所受腰部损伤属十级伤残，李秀英因此花去检查鉴定费1200元。李秀英的电动自行车在事故中遭受的损失经通许县公安交警大队委托通许县价格认证中心评估为1832元，李秀英为此支付评估费100元，李秀英还为此事故支付施救费400元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为河南沃隆车业有限公司，并由其为该车向中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），保险期间均为2013年12月15日零时起至2014年12月14日24时止，该事故发生在上述保险的保险有效期间。李秀英为农业家庭户口，但其自2010年春至今一直在通××县城××毛庄社区其母亲家居住并在通许县城从事寿险代理工作，其经常居住地及生活来源地均在城镇。李秀英姊妹四人，其母杨爱莲健在，生于1934年12月16日，住通××县城××毛庄社区，系非农业家庭户口。李秀英与丈夫王文俊育有两个子女，女儿王雪洋现已成年，儿子王某某生于2000年1月17日，住河南省××××号，系农业家庭户口。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，由机动车投保的保险公司在商业第三者责任限额内按照事故责任比例分担，作为承保豫Ｂ×××××号小型普通客车交强险和商业第三者责任险的中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司依法应承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车和非机动车之间，由于通许县公安交通警察大队无法认定娄帅和李秀英在本次事故中的责任大小，且中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在庭审中也未能提供证据证明事故双方过错大小，酌定娄帅和李秀英分别承担此事故同等责任。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，娄帅和李秀英在本次事故中各自应承担的责任比例分别为60%、40%。李秀英虽为农业家庭户口，但其自2010年春至今一直在通××县城××毛庄社区其母亲家居住并在通许县城从事寿险代理工作，其经常居住地及生活来源地均在城镇，故其相关赔偿标准应参照城镇标准计算。
关于李秀英损失的确认，根据李秀英举示的证据和相关法律法规之规定，结合法庭调查，依法确定如下：1、医疗费，原告持续治疗共产生医疗费42669.04元，有李秀英住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据证实，予以采信。2、住院伙食补助费，李秀英实际住院共计102天，酌定住院伙食补助费按30元／天的标准，计算102天，为3060元。3、营养费，酌定营养费按20元／天的标准，计算102天，为2040元。4、误工费，根据李秀英的伤情和医疗机构出具的出院医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，骨盆骨折和腰椎骨折误工损失日最长为120日，本院酌定李秀英的误工期为住院期间及出院后120天，共计222天。因李秀英在诉讼中未提供证据证明其固定收入情况，且未证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，计算222天，误工费为15555.81元（25576÷365×222）。5、护理费，根据李秀英的伤情并结合医疗机构的医疗意见，李秀英住院治疗期间确需人员护理，李秀英未提供护理人员的收入证明，护理费参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年的标准，按一人计，计算102天，为8518.26元（30482÷365×102）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，计算20年，并乘以伤残系数10%，为51152元（25576×20×10%）。关于李秀英主张的被扶养人生活费，本案中被扶养人有杨爱莲和王某某两人，扶养年限分别为5年、4年，李秀英母亲杨爱莲按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，为2114.25元（17154×5×10%÷4）；儿子王某某按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年的标准计算，为1577.4元（7887×4×10%÷2），合计3691.65元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）的规定，伤者李秀英应负担的被扶养人生活费应将其数额直接计入残疾赔偿金中，统称为残疾赔偿金。故李秀英主张的残疾赔偿金为54843.65元（含被扶养人生活费）。7、精神损害抚慰金，因李秀英伤残等级系十级伤残，给李秀英及家人精神上造成损害，李秀英有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据李秀英的损害后果，事故双方的过错程度及本地区生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费1200元，鉴定费系李秀英作出伤情评定和主张权利所必须支付的费用，予以支持。9、车辆损失，李秀英通过交警部门委托通许县价格认证中心对车损进行鉴定并无不当，且保险公司未提供相关证据证明认证结论存在不能作为证据使用的情形，依法认定李秀英的两轮电动车损失总值为1832元。10、评估费100元，该费用系李秀英为确定财产损失所做出的必要合理费用，且有合法有效的票据在卷佐证，予以支持。11、施救费400元，施救费系李秀英因处理本次交通事故发生的必要合理费用，且有合法有效的票据在卷佐证，予以支持。12、交通费，李秀英虽未提供相关票据，但从其伤后治疗时间、地点、伤情及伤残鉴定的情况看，交通费属必要的支出，酌定300元。李秀英因本次交通事故造成的合理合法损失有：医疗费用共计47769.04元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费8518.26元、误工费15555.81元、残疾赔偿金54843.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆损失1832元、评估费100元、施救费400元、交通费300元，以上合计135518.76元。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李秀英医疗费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李秀英护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计85417.72元，在交强险财产赔偿限额内赔偿李秀英财产损失（含车辆损失、评估费、施救费）2000元，中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿损失共计97417.72元。超出交强险部分（38101.04元），由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿李秀英，为22860.62元（38101.04元×60%）。中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿李秀英医疗费用、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费、施救费、交通费等共计120278.34元；二、驳回李秀英的其它诉讼请求。上述给付金钱义务于判决生效之日起五日内履行完毕。一审案件受理费3119.29元，李秀英负担458.29元、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担2661元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，一审诉讼中，李秀英提交的通许县公安局城关派出所、通××县城××毛庄社区居民委员会证明，能证实李秀英在通许县城居住多年，其残疾赔偿金依据城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当；河南大学司鉴中心（2015）临鉴字第217号伤残等级司法鉴定意见书显示的李秀英定残日为2015年12月30日，一审法院酌定李秀英误工期间为住院期间102日与2015年12月30日之前，即出院后120日相加，共计222日，符合《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定；关于李秀英医疗费用，一审诉讼中，李秀英提交有医疗机构出具的医疗票据，依法应予支持，李秀英医疗费从其他保险机构报销多少，不影响本案保险公司履行保险责任，本案保险公司以李秀英已从其他保险机构报销医疗费，应免除或减轻其保险责任的理由无法律依据；本案的保险合同约定负事故同等责任商业险承担50%赔偿责任与《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定不一致，一审法院依据该条例判决认定保险公司在交强险范围外承担60%的赔偿责任并无不妥；鉴定费是李秀英为确定事故伤残程度所支付的必要的、合理的费用保险公司应依法承担；依照《诉讼费用交纳办法》相关规定，一审法院判决保险公司承担相应诉讼费正确。故中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司上诉的理由证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 荀文彬