wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第195号
原告陈勇，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，耒阳市人。
委托代理人江春燕，女，1982年1月28日出生，汉族，耒阳市人。
委托代理人周建煌，男，1987年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告谢廷群，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，耒阳市人。
原告陈勇与被告谢廷群民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员曾小利参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。代理书记员匡江梅担任记录。原告陈勇及其委托代理人江春燕、周建煌，被告谢廷群均到庭参加诉讼。2015年12月24日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年12月30日作出（2015）耒巡民三初字第195号民事裁定，冻结被告在耒阳市南阳镇鸿旭煤业有限公司所持有的股份6.6456%及其收益，并向耒阳市财政局及耒阳市南阳镇人民政府送达了（2015）耒巡执字第127号协助执行通知书要求冻结耒阳市南阳镇鸿旭煤业有限公司的在耒阳市南阳镇人民政府的补偿款400000元。后耒阳市南阳镇鸿旭煤业有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年3月28日作出（2016）湘0481执异4号执行裁定书撤销本院（2015）耒巡执字第127号协助执行通知书。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年5月4日，被告谢廷群因经营需要向原告陈勇借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，并约定利息为月利率2%，推迟还款违约金按本金每日5‰支付。之后被告按月支付了利息。但借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还原告借款300000元，并要求被告按本金每月2%支付违约金（原告在诉讼中变更），本案的代理费14000元由被告承担。
为证明自己提出的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同原件一份，欲证明被告向原告借款300000元，约定利息按每月2%计算；
证据2、借条原�一份，欲证明原告向被告支付了300000元现金；
证据3、担保书原件，欲证明罗锡芳为被告向原告的300000元借款承担连带担保责任；
证据4、罗锡芳的证人证言，欲证明被告通过耒阳市融通民间资本交易公司中介从原告处借款300000元。
被告方对原告方提供的证据，质证意见如下：
对原告提供的证据1、3、4被告无异议，对证据2有异议。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但被告提出被告虽出具了300000元借条，但被告在被扣除部分利息后只收取了273000元。
被告谢廷群辩称，被告不是从原告手上借款，而是从罗锡芳手上借款，借款300000元，扣除利息后，被告只从罗锡芳手上拿到本金273000元。并且利息是按每月5%-6%支付到2015年5月，共支付了利息280000元给罗锡芳。被告亦还了120000元本金给罗锡芳。被告同意偿�借款，但已偿还的本金及已付的利息中高出法律规定的部分应予以扣除。
被告未提出证据证明其主张。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告方提交的证据1、3、4，被告无异议，且内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。对原告提交的证据2被告有异议，被告以其未收到300000元提出抗辩。本院认为，该借条是被告收到借款后所出具的，被告对此予以否定，应提供相关证据证实，但被告未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。故被告该抗辩理由不成立，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2014年5月4日，被告谢廷群因经营需要通过耒阳市融通民间资本交易公司中介与原告陈勇签订借款协议，被告向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，并约定利息为月利率2%，推迟�款违约金按本金每日5‰支付，被告并于当日出具了借条。之后被告按月支付了利息。借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，原告陈勇向被告谢廷群提供了300000元借款，被告并出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告未在约定的期限内还清借款，已构成违约。故对原告请求被告偿还所欠原告借款300000元，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年8月4日起至本金清偿之日止按2%月利率支付违约金。虽双方约定被告逾期还款，被告以300000元本金为基数按每日5‰支付违约金，但该约定显然高出法律规定。原告在审理过程中把违约金降至每月2%，未超出法律规定，故原告要求被告自2014年8月4日起至本金清偿之日止按2%月利率支付违约金的请求，本院依法予以支�。被告主张被告与原告未发生借贷关系，而是与罗锡芳发生借贷关系，并且被告只收取借款273000元，被告已按每月5%-6%的利率向罗锡芳支付了280000元利息及偿还了120000元借款本金，故已偿还的本金及超出法律规定的利息应予以扣除。本院认为，原告所提供的证据已证实了被告向其借款300000元，约定的利息亦为每月2%，被告对此提出抗辩，但未能提供相关证据证实，故被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的律师代理费14000元，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢廷群在本判决生效之日起10日�偿还原告陈勇借款300000元，并自2014年8月4日起至债务清偿之日止按年利率24%支付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6940元，诉讼保全费2020元，合计8960元，由被告谢廷群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年五月六日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计�过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初83号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍地磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯，住磐石市烟筒山计划生育住宅楼。因犯故意伤害罪，于2014年12月25日被判处有期三年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
法定代理人郝某1，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业。系被告人郝某父亲。
指派辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，因被告人郝某未成年，不公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察长周晖、检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人郝某及其法定代理人郝某1、辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人郝某于2016年2月10日至2016年2月16日期间，在磐石市烟筒山镇中心小学附近的平房，先后7次入户盗窃，盗得现金、手机、吊坠、香烟等物品，总计价值人民币1367余元。具体事实如下：
1.2016年2月10日，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房董某家，入室盗窃，没有盗得财物后离开。
2.2016年2月10日，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房赵某家，将其子王继成停放在该院内的半截货车内20元硬币盗走。
3.2016年2月13日9时许，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房徐某家，入室盗窃，盗得现金360元；
4.2016年2月13日，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房周某家，入室盗窃，没有盗得财物后离开；
5.2016年2月13日，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房刘某家，入室盗窃，盗走现金70元和两包红梅香烟，经鉴定，价值人民币7元；
6.2016年2月16日11时许，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房李某家，入室盗窃，将其妹妹李某1的现金600元，白色手机一部盗走。经鉴定，价值人民币300元；
7.2016年2月16日13时许，被告人郝某窜至磐石市烟筒山镇小学附近的平房葛某家，入室盗窃一个镀铜玻璃饰品放入衣内，正在盗窃其他物品时被回家的葛某发现，报警后被公安机关抓获。经鉴定，镀铜玻璃饰品价值人民币10元。
公诉机关认为，被告人郝某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人为其提出如下辩护意见：1.公诉机关指控七起盗窃中有二次未盗得任何财物，不应予以认定；2.被告人郝某犯罪时未成年，自愿认罪、悔罪，部分赃物被追回，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月10日至2月16日间，被告人郝某在磐石市烟筒山镇中心小学附近的平房区，先后实施7次盗窃，盗得现金、手机、吊坠、香烟等物品，共价值人民币1367元。具体事实如下：
1.2016年2月10日，郝某进入董某家中，未翻到值钱物品后离开；
2.2016年2月10日，郝某盗窃停放在赵某家院内的半截货车内的20元硬币；
3.2016年2月13日，郝某盗窃徐某家中现金360元；
4.2016年2月13日，郝某进入周某家中，未翻到值钱物品后离开；
5.2016年2月13日，郝某盗窃刘某家中现金70元和两包红梅牌香烟，经鉴定，香烟价值人民币7元；
6.2016年2月16日11时许，郝某盗窃李某家中，妹妹李某1的现金600元及白色VIVO手机一部。经鉴定，手机价值人民币300元；
7.2016年2月16日13时许，郝某盗窃葛某家镀铜玻璃饰品一个，实施盗窃过程中，被葛某发现并报警，后被公安机关抓获。经鉴定，镀铜玻璃饰品价值人民币10元。
以上事实，被告人郝某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、案件提起、抓捕经过、刑事判决书、扣押物品清单及返赃笔录，被害人董某、赵某、周某等人陈述，价格鉴定结论意见书等证据证明，足以认定。
关于被告人的辩护人汤世海提出的公诉机关指控七起盗窃中有二次未盗得任何财物，不应予以认定的辩护意见。经查，被告人郝某对其分别进入失主董某、周某家中实施盗窃，因未翻到值钱物品而离开的事实无异议，且入户盗窃为行为犯，并无数额限制，被告人具有盗窃的犯罪故意，进入他人住宅实施翻找行为构成犯罪，本案对于以上二起盗窃事实应当予以认定，故此辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见正确，予以采纳。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次、入户盗窃私人所有财物，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郝某犯罪时未成年，应当从轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；部分赃物被追回返还失主，在量刑时予以酌情考虑；被告人郝某曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2014）长刑二初字第22号刑事附民事判决书中对罪犯郝某宣告的缓刑三年；被告人郝某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前因犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2018年7月22日止。先期羁押9个月23日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人郝某退赔被害人赵某、徐某、刘某、李某1经济损失人民币657元（详见退赔明细表）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王慧鸣
审 判 员 臧巍威
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月十九日
代理书记员 尹鹤绮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢14号
申请人南召县威凯建设工程有限公司召康分公司。
负责人王付德，任经理。
被执行人沁阳市三威机械有限公司。
法定代表人邹立富，任董事长。
申请人南召县威凯建设工程有限公司召康分公司与被执行人沁阳市三威机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）南召民初字第1219号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本院已强制扣划被执行人银行帐户的存款，申请人已将款领取，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民初字第1219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 景 军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初544号
原告：王金海，男，1958年10月16日出生，汉族，住乌海市。
委托诉讼代理人：庞铁军，乌海市海南区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：邢娜，乌海市海南区法律援助中心法律工作者。
被告：沈立华，男，1986年2月16日出生，汉族，住乌海市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县星海山水名居26号楼7号营业房。
负责人：韩卫。
原告王金海诉被告沈立华、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王金海于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈立华、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司的起诉。
本院认为，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司达成调解协议解决纠纷，原告王金海申请撤诉符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金海撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告王金海负担。
审判员 陈波
二〇一七年七月二十日
书记员 杨帆
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初310号
原告：王某某，女，1993年9月13日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：高某，男，1997年4月6日生，汉族，住郯城县。
原告王某某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f02b4385-3aa0-46d3-9ccf-a88600956726&imgId=ZjAyYjQzODUtM2FhMC00NmQzLTljY2YtYTg4NjAwOTU2NzI2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十五日
书记员赵明辉
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初310号	原告：王某某，女，1993年9月13日生，汉族，住郯城县。	委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。	被告：高某，男，1997年4月6日生，汉族，住郯城县。	原告王某某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王某某撤诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。	审判员  徐丽	二〇一八年一月二十五日	书记员赵明辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5410号
原告：张某某，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张某甲，男，60岁，住安徽省灵璧县。
原告张某某与被告张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张某某于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某承担。
审判员 冯伟强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 彬
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终145号
上诉人（原审原告）：湖北建筑消防检测维修有限公司潜江分公司，住所地湖北省潜江市园林办事处马家台村五组。
代表人：关国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省小龙虾良种选育繁育中心有限公司，住所地湖北省潜江市高场办事处保安村。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。
上诉人湖北建筑消防检测维修有限公司潜江分公司因与被上诉人湖北省小龙虾良种选育繁育中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1576号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
上诉人湖北建筑消防检测维修有限公司潜江分公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
代理审判员 陈 建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3781号
申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路与新村路交叉口铂金大厦。
被执行人淄博宗元经贸有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路沿街公建楼20号。
被执行人山东冠宝印业有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇小套村工业园南首。
被执行人淄博中富房地产开发有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇鲁中建筑商城。
被执行人殷乐新，男，汉族。住淄博市张店区。
被执行人裴美华，女，汉族。住址同上。
被执行人裴美霞，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘永利，男，汉族。住淄博市淄川区。
被执行人殷秀芳，女，汉族。住址同上。
本院在执行济宁银行股份有限公司淄博分行诉淄博宗元经贸有限公司、山东冠宝印业有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、裴美华、裴美霞、刘永利、殷秀芳金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3781号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3781号申请执行人济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路与新村路交叉口铂金大厦。被执行人淄博宗元经贸有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路沿街公建楼20号。被执行人山东冠宝印业有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇小套村工业园南首。被执行人淄博中富房地产开发有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇鲁中建筑商城。被执行人殷乐新，男，汉族。住淄博市张店区。被执行人裴美华，女，汉族。住址同上。被执行人裴美霞，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘永利，男，汉族。住淄博市淄川区。被执行人殷秀芳，女，汉族。住址同上。本院在执行济宁银行股份有限公司淄博分行诉淄博宗元经贸有限公司、山东冠宝印业有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、裴美华、裴美霞、刘永利、殷秀芳金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3781号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月七日书 记 员  郑文文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1980号
原告：张某某，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住临沂河东区。
被告:临沂市河东区相公街道某村民委员会。
法定代表人：郭某某，该村委主任。
本院在审理原告张某某诉被告临沂市河东区相公街道某村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告张某某申请撤回被告临沂市河东区相公街道某村民委员会的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半后收取125元,由原告张某某负担。
审判员 邵明清
二〇一七年六月二十日
书记员 李学伟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执528号
申请执行人:张志明
被执行人:敬长训
本院执行的张志明与敬长训借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行人借款520000元，案件受理费4756.5元，并承担执行费7648元，合计532404.5元，案款全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年六月十一日
书记员 马清林
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1397号
原告：袁明德，男，汉族，1973年6月5日出生，住赤水市，
被告：穆仕辉，男，汉族，1966年12月11日出生，住赤水市，
本院于2017年6月7日立案受理原告袁明德诉被告穆仕辉分健康权纠纷一案，原告袁明德于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁明德撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告袁明德负担。
审判员 施成斌
二〇一七年六月八日
书记员 汪 箭
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初219号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈凤山，男，1970年5月19日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。1991年7月15日因犯破坏电力设备罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1995年5月22日因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月12日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人沈凤山犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人沈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年2月5日上午，被告人沈凤山窜至长兴县雉城街道古城街肯德基附近，趁被害人郑某不备，以扒窃的手段将郑某放在外套口袋内的一部16G玫瑰金色苹果6Splus手机窃走，价值人民币2860元。案发后，被窃手机被追回并发还被害人。
2.2017年2月28日上午，被告人沈凤山窜至长兴县，趁被害人郭某不备，以扒窃的手段将郭某放在外套口袋内的一部金色VIVOX6D手机窃走，价值人民币1868元。案发后，被窃手机被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人沈凤山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人沈凤山的刑事责任。
被告人沈凤山对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；2.被害人郑某、郭某的陈述；3.被告人沈凤山的供述和辩解；4.搜查笔录；5.价格鉴定结论；6.搜查现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈凤山以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人沈凤山到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，本院依法、酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人沈凤山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈凤山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年五月十二日
书记员 李学娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2196号
原告：杨晓彤，女，汉族，教师。
被告：关庆丰，男，汉族，公务员。
原告杨晓彤与被告关庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓彤到庭参加诉讼，被告关庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓彤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种药材所需，于2016年4月1日向原告借款人民币30000元并给原告出具借据，约定月利率为1.5%，一年到期后本利一起偿还。原告多次催要，被告未给付。
被告关庆丰未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告关庆丰向原告借款人民币30000元并为原告出具借据，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为：被告关庆丰于2016年4月1日在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借据合法有效。合同中未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告主张权利，被告未履行给付义务，应视为违约。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告关庆丰偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关庆丰于本判决生效后10日内偿还原告杨晓彤借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年4月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告关庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年九月十八日
书记员 陈琪瑞
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0199号
申请执行人：马磊，男。
被执行人：高伟（玮），女。
被执行人：金标，男。
申请执行人马磊依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第4476号公证书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人高伟（玮）、金标在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高伟（玮）、金标在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘福宝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1691号
上诉人（一审被告）：杨廷烈，女，1948年4月16日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：杜大秀，女，1949年9月1日出生，汉族。
上诉人杨廷烈因与被上诉人杜大秀不当得利纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨廷烈到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人杨廷烈上诉请求：1、请求依法撤销遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4485号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人帮助还款、承担退款责任均是以被上诉人要将购买的“秦天通宝”产品及发票返还给上诉人为前提，一审在被上诉人未将其产品及发票返还上诉人，就判决上诉人承担其赔偿责任于理于法无据。被上诉人不能将产品及发票返还上诉人，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人支付的1500元应当退还上诉人。
被上诉人杜大秀二审未提交书面答辩意见。
杜大秀一审诉讼请求：1、被告立即履行原被告双方在原遵义县公安局遵南派出所签订的《警民联调室调解协议书》的内容，返还原告12000.00元不当得利。
一审事实认定如下：2015年，被告介绍原告购买一种叫“秦天通宝”的产品，2016年6月，原告按照被告提供的线索，支付12000.00元购买了该产品，后原告收到了被告转交给的一袋保健品，被告未向原告提供购买相关产品的发票及其他消费依据，原告要求退货，将保健品退还至购买产品处却未将支付的12000.00元退出，原被告双方为此发生争议，于2016年5月9日在原遵义县公安局遵南派出所警民联调室组织下达成调解协议，协议载明“杨廷烈承诺杜大秀购买股份之壹万贰仟元（小写12000.00元）于2016年6月15日前帮助退还杜大秀，超过2016年6月15日上述款项未退还，由杨廷烈负责赔偿”。双方在达成调解协议后被告向原告支付了1500.00元。
一审法院认为，被告向原告推荐“秦天通宝”产品并为原告提供了购买线索，原告按照被告提供的信息支付12000.00元购买了名为“秦天通宝”的产品，被告称其收到了原告购买的产品及发票，但未提供该发票，原告要求被告协助其退还购买产品的款项，且双方于2016年5月9日在原遵义市公安局遵南派出所警民联调室组织下达成调解协议，被告承诺帮助原告退还该款，否则自愿承担赔偿责任，该协议系双方自愿签订，且被告已经履行部分协议约定的义务，支付原告1500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，扣除被告已经支付的1500.00元，应当由被告支付原告10500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨廷烈支付原告杜大秀10500.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告杜大秀的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨廷烈负担。
双方当事人二审未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：杜大秀将购买的“秦天通宝”产品及发票返还给杨廷烈是否是杨廷烈履行《警民联调室调解协议书》的前提条件。
2016年5月9日双方当事人在原遵义县公安局遵南派出所警民联调室组织下达成调解协议，协议条款如下：“一、杨廷烈承诺杜大秀购买股份之壹万贰仟元（小写12000.00元）于2016年6月15日前帮助退还杜大秀，超过2016年6月15日上述款项未退还，由杨廷烈负责赔偿。二、杜大秀同意上述处理意见，承诺2016年6月15日前不因此纠纷找杨廷烈任何麻烦。履行方式：2016年6月15日前兑现”。根据以上协议载明内容，该协议并无杜大秀将购买的“秦天通宝”产品及发票返还给上诉人的相关内容，因此，杜大秀将购买的“秦天通宝”产品及发票返还给上诉人杨廷烈并不是杨廷烈履行《警民联调室调解协议书》的前提条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人杨廷烈应于2016年6月15日前退还被上诉人杜大秀12000元，一审基于上诉人杨廷烈已经支付被上诉人杜大秀1500元，判决上诉人杨廷烈支付被上诉人杜大秀10500元并无不当，上诉人杨廷烈上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决结果正确，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人杨廷烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2900号
原告：池体灶，男，1962年10月20日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：叶晓静，男，1974年10月9日出生汉族，住瑞安市。
原告池体灶为与被告叶晓静租赁合同纠纷一案，于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿付原告租金16000元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际履行之日止）。本院于同日引导人民调解，后于同年3月15日受理，并于同年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告围绕诉讼请求，提供了原、被告的身份信息及欠条。
被告辩称原告于结算后曾指使他人损坏其物品，但未提供证据。
经审理认定：原告池体灶与被告叶晓静时有用于丧葬仪式的冰柜租赁往来。2013年10月1日，经双方结算，被告结欠原告冰柜租赁费用16000元。后经原告催讨，被告至今未付上述款项。
本院认为，被告应及时偿付租赁费并赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告叶晓静于本判决生效之日起十日内偿付原告池体灶租赁费16000元并赔偿利息损失（自2017年2月16日始，按年利率4.35%计至实际履行之日止）。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告叶晓静负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告池体灶可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一七年四月五无
代书记员 梁新新
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2900号原告：池体灶，男，1962年10月20日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被告：叶晓静，男，1974年10月9日出生汉族，住瑞安市。原告池体灶为与被告叶晓静租赁合同纠纷一案，于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿付原告租金16000元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际履行之日止）。本院于同日引导人民调解，后于同年3月15日受理，并于同年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告围绕诉讼请求，提供了原、被告的身份信息及欠条。被告辩称原告于结算后曾指使他人损坏其物品，但未提供证据。经审理认定：原告池体灶与被告叶晓静时有用于丧葬仪式的冰柜租赁往来。2013年10月1日，经双方结算，被告结欠原告冰柜租赁费用16000元。后经原告催讨，被告至今未付上述款项。本院认为，被告应及时偿付租赁费并赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告叶晓静于本判决生效之日起十日内偿付原告池体灶租赁费16000元并赔偿利息损失（自2017年2月16日始，按年利率4.35%计至实际履行之日止）。款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半收取），由被告叶晓静负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告池体灶可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 薛箴言二〇一七年四月五无代书记员 梁新新?法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端???
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6521号
原告：毛廷兵，男，1962年12月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
被告：刘静，女，1971年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告毛廷兵与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛廷兵到庭参加了诉讼。被告刘静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛廷兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款120000元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，被告刘静之夫柳长红因急需用钱，向原告借款120000元整，并约定利息2分，由柳长红出具借条一张，借款协议一份。后原告在用钱时向借款人柳长红多次催要，至今未还。且借款人柳长红2016年5月25日意外死亡，现原告为维护自己的合法权益，依法将借款人柳长红之财产共有人刘静诉至法院，请求依法处理。
庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
被告刘静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交:1.2012年7月15日原告作为甲方、柳长红作为乙方签订的借款协议原件一份；2.2012年7月15日柳长红作为借款人出具的借条原件一份；3.原告从中国邮政储蓄银行调取的2012年7月17日给柳长红账户内打款100000元的转账凭单复印件一份，证明被告刘静丈夫柳长红向原告借款120000元的事实。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借款协议、借条以及转账凭单相互印证，上述证据证实被告刘静丈夫柳长红向原告毛廷兵借款的事实。故本院对原告提交的借款协议、借条、转账凭单均予以确认，并在卷佐证。
根据毛廷兵陈述、2016年8月26日本院依职权对被告刘静所做的调查笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘静系柳长红之妻。毛廷兵与柳长红系亲戚。因柳长红从事修建工作急需资金，2012年7月15日，毛廷兵作为甲方，柳长红作为乙方，双方签订借款合同一份。合同约定：一、乙方向甲方借款壹拾贰万元，借款期限一年，借款利息每月2%，每季度利息为7200元。二、乙方必须按季度还甲方利息，乙方在每季度初，5日前还清上季度利息，一年期满后乙方还清甲方本金及利息。三、乙方所借甲方款以乙方所打借条为依据。……五、甲乙双方不得违约，若哪方违约，违约方承担总金额的15%违约金。当日，柳长红作为借款人给原告出具金额为120000元的借条一张，约定月利息2%，于2013年7月15日前还清本息及利息。2012年7月17日，原告通过女儿毛瑾的账户给借款人柳长红给付现金100000元。借款期限届满后，借款人柳长红未偿还借款。2014年7月15日，经双方协商由借款人柳长红继续借用该笔借款。2016年5月25日，借款人柳长红不幸去世。原告遂要求柳长红的配偶刘静偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘静丈夫柳长红作为借款人向原告毛廷兵借款，有原告提交借款协议、借条为凭，上述证据足以证明原告毛廷兵与柳长红之间存在民间借贷法律关系。柳长红作为借款人出具借条后，原告毛廷兵作为出借人，通过银行转账方式给付借款人柳长红现金100000元。对原告提出另外20000元是以现金方式给付的主张，因原告与柳长红签订合同、柳长红出具借条的行为均发生在原告履行出借义务之前，故上述证据只能证明原告与柳长红之间存在借贷法律关系，但并不能证明原告实际给付的金额就是120000元。且经释明，原告就付款情况提交的转账凭单上的金额只有100000元，而原告针对给付现金20000元的主张，并未提交证据加以证明，故应由原告承担举证不能的法律责任。原告实际出借金额应以100000元为准。对原告要求柳长红的妻子刘静偿还借款的主张。本院认为，该笔借款发生在被告刘静与柳长红婚姻存续期间，且双方在婚姻存续期间家庭主要收入来源于柳长红，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理。现借款人柳长红已去世，被告作为借款人柳长红的妻子理应承担偿还借款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告毛廷兵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告毛廷兵负担200元，由被告刘静负担1150元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年九月二十日
书记员 王 婧
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初319号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郝红凯郝某某，男，1976年10月25日出生，汉族，小学毕业，货车司机，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月28日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月12日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人郝红凯郝某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员牛保红、杜瑞娜出庭支持公诉，被告人郝红凯郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日4时许，被告人郝红凯郝某某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××、豫AR0**挂号半挂货车，沿省道213线由南向北行驶至瓷三路交叉口时，与同方向等红灯的郭某驾驶的豫Ｊ×××××、豫JD5**挂号半挂货车追尾相撞，造成豫Ｅ×××××、豫AR0**挂号半挂货车乘坐人吴某经抢救无效死亡、两车损坏、护栏损坏的重大交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人郝红凯郝某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人吴某系机动车撞击致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人郝红凯郝某某与郭某、被害人吴某的同住父亲吴保然达成民事调解协议，取得了被害人吴某父亲吴保然的谅解。
另查明，被害人吴某随其父亲吴保然生活，其母亲马全红现未得到赔偿。
上述事实，被告人郝红凯郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证复印件，保险单，被害人吴某户口本、死亡证明复印件，车主信息，接处警记录及120报警记录，扣押及发还物品清单，到案证明，授权委托书，调解协议、谅解书，现场录音光盘一张，被告人郝红凯郝某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝红凯郝某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郝红凯郝某某与被害人吴某父亲达成民事调解协议，取得了被害人吴某父亲的谅解，当庭认罪态度好，确有悔罪表现，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。被害人吴某的母亲马全红可另行主张自己的民事权利。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝红凯郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十一月四日
书记员 李旭日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终202号
上诉人（原审原告）李正芳，女，生于1966年9月21日，汉族，农民，住甘肃省永登县。
上诉人（原审原告）钱文智，男，生于1989年12月4日，汉族，农民，住甘肃省永登县。
上诉人（原审原告）钱文琴，女，生于1993年11月8日，汉族，住甘肃省永登县。
三上诉人委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯睿，男，生于1988年5月27日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人陈年辉，该支公司总经理。
委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人李正芳、钱文智、钱文琴因与被上诉人冯睿、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称永安财险白银支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正芳、钱文智、钱文琴的委托代理人袁金道，被上诉人永安财险白银支公司的委托代理人王文辉到庭参加诉讼，被上诉人冯睿经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2013年11月30日，原告李正芳之夫，钱文智、钱文琴之父钱崇云在兰州市西固区新城玻璃厂门口死亡，钱崇云系甘DH17**轻型厢式货车驾驶员。2013年12月6日，甘DH17**的车主即被告冯睿与三原告就赔偿事宜达成协议。协议中约定兰州汉栋塑业有限公司一次性赔偿李正芳、钱文智、钱文琴三人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计55万元；李正芳、钱文智、钱文琴三人共同承诺除三人之外，亡者再无其他供养亲属，如有其他供养亲属主张权利的，则由三人从上述赔偿款中支付；李正芳、钱文智、钱文琴三人收到上述款项后，兰州汉栋塑业有限公司与其三人之间就钱崇云亡故后的赔偿事宜一次性解决，兰州汉栋塑业有限公司不再承担任何费用，其之间再无任何债权债务。2013年4月13日，被告冯睿为甘DH17**轻型厢式货车购买了交强险，另查明，原告于2013年12月20日就该起事故向保险公司报案。
原审认为，死者钱崇云虽为甘DH17**号车辆的驾驶员，车主冯睿亦为该车投保了交强险，但根据原告提交的死亡证明、非正常死亡人员处理申请表、赔偿协议等只能证明钱崇云的死亡时间和死亡地点，均不能证明其死亡是因甘DH17**号车辆碾压致死，不能证明符合交通事故强制保险应予赔偿的法定情形。钱崇云死后，原告未及时向保险公司报案，失去及时勘查核验事故发生原因及事故责任的时机，原告应承担因此事造成的法律后果，现原告要求被告赔付11万元之主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告李正芳、钱文智、钱文琴负担。
上诉人李正芳、钱文智、钱文琴不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年11月30日，钱崇云驾驶被上诉人冯睿所有的甘DH17**轻型厢式货车行至兰州市西固区新城玻璃厂门口，钱崇云下车后，该车手刹制动发生故障，车自行滑行，将钱崇云挤压致死。该车在被上诉人永安财险白银支公司投保了交强险。上诉人认为，钱崇云虽为甘DH17**轻型厢式货车的驾驶员，但事故发生之时，其已经离开甘DH17**号车辆，身份已发生变化，由驾驶员转化为第三人。既然该车投保了交强险，交强险的特殊意义在于它的强制性和保护无辜第三者的利益。原审法院以未及时报案，无事故现场，无法认定为由驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人认为，事发过程在兰州市公安局西固分局治安大队有备案，事件定性不是凶杀，向交警队报案未接受，再结合与汉栋塑业公司达成的协议，足以说明上诉人主张属实。
被上诉人冯睿缺席未答辩。
被上诉人永安财险白银支公司辩称，原审中上诉人未提供死者钱崇云死亡与交通事故相关的证据，并且事故发生后，上诉人未及时报案导致事故发生的原因无法查证，其应当承担举证不能的法律后果。即使上诉人的父亲钱崇云的死亡与甘DH17**号车辆有关，钱崇云本身是驾驶人，属于本车人员，其身份是固定的，不存在转化为第三人的问题。当机动车因交通事故的发生撞击等致使车上人员脱离本车，又被本车碾压致伤或死亡的，不能认定车上人员已转化为第三人。钱崇云的死亡原因无法查明，上诉人与兰州汉栋塑业之间的协议内容对被上诉人无约束力，上诉人放弃尸检导致死亡原因无法查明，其应当承担举证不能的法律后果。
二审中，上诉人申请本院向兰州市公安局西固分局调取钱崇云死亡时的现场照片12张，以证明钱崇云系被甘DH17**号车辆挤压致死。被上诉人经质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片上没有时间，也没有反映碾压的关联性，如果公安机关认定是碾压致死，则应出具明确的书面结论。本院认证认为，该组照片反映的是事故发生之后公安人员到达事故现场后的直观状况，照片显示的内容能够说明钱崇云的死亡与甘DH17**号车辆具有关联性，结合从兰州市公安局西固分局治安大队调取的非正常死亡人员处理申请表中钱崇云家属关于钱崇云死亡原因及经过的表述以及刑警技术部门的意见，能够确认钱崇云死亡是因其在驾驶甘DH17**号车辆过程中停车不慎，下车后被甘DH17**号车辆碾压导致的。
二审中，被上诉人无新证据提交。
二审查明的事实与原审基本相同。另查明，钱崇云系因其停车不慎，下车后被甘DH17**号车辆碾压致死。2013年12月6日，李正芳、钱文智、钱文琴与兰州汉栋塑业有限公司达成的赔偿协议第九条约定：涉交强险保险事项，双方积极配合沟通，若保险公司有赔付款项，兰州汉栋塑业有限公司不得截留。
本院认为，本案的争议焦点为：钱崇云是否因甘DH17**号车辆碾压致死，如果是，事故发生时钱崇云的身份如何认定。
根据本案证据分析认证，足以认定钱崇云在2013年11月30日驾驶甘DH17**号车辆过程中，停车不慎，下车后被甘DH17**号车辆碾压致死的基本事实。钱崇云死于交通事故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案中，事发时钱崇云已下车，其下车的状态并非因交通事故导致，而是在交通事故发生之前的自主行为。即，事故发生之前，钱崇云的身份已从本车人员和被保险人转化为车外第三人。钱崇云的死亡是因其自身停车不慎，下车后车辆移动将其碾压所致，显然其自身对事故的发生存在过错，但这种过错并非故意，被上诉人永安财险白银支公司应当承担交强险责任限额内的赔付义务。
综上，三上诉人要求被上诉人永安财险白银支公司赔付11万元死亡赔偿金的诉讼请求成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2015）白民一初字第250号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险限额内向李正芳、钱文智、钱文琴赔付因交通事故致钱崇云死亡而产生的死亡赔偿金110000元，此款于本判决生效后10日内付清；
三、驳回李正芳、钱文智、钱文琴的其他诉讼请求。
原审案件受理费1250元，二审案件受理费1250元，均由永安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 张继顺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03840号
原告张某。
被告燕某。
被告马某。
本院在审理原告张某与被告燕某、马某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告燕某所有的陕KAA0**号“尼桑”牌小轿车一辆进行诉讼财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人燕某所有的陕KAA0**号“尼桑”牌小轿车一辆，查封期限二年。查封期间该车辆仍由被告燕某管理，不得办理抵押、转让、过户登记等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6062号
罪犯陈仲豪，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月22日作出了（2012）金浦刑初字第700号刑事判决，以被告人陈仲豪犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯陈仲豪予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仲豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈仲豪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈仲豪在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲豪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4965号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴智伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴智伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,085.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,859.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴智伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,944.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4965号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴智伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴智伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,085.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,859.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴智伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,944.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初819号
原告：陈某。
被告：魏某。
本院在审理原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 蔡雪峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1523号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：孙国平，男，约60岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告孙国平租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费1722元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月十五日
书记员 丛紫云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1016号
原告：宋家瑞，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：齐振国，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：齐春迟，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。（系齐振国之父）
原告宋家瑞与被告齐振国、齐春迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋家瑞、被告齐振国到庭参加诉讼，被告齐春迟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款40000元及利息（从借款之日起以40000元为基数按月息4%计算至偿还借款时止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年1月12日被告齐振国以家装修为由，向原告宋家瑞借款人民币40000元，并向原告宋家瑞出具借条一张，口头约定借款期限为一年，该借款由被告齐春迟在担保人处签字，承担保证责任，还款期限到后，原告宋家瑞多次向被告索要借款和利息，但被告总以暂时没钱为由拖欠不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告齐振国辩称：借条及借款协议是我本人签字，原告宋家瑞借款40000元给我时，已扣除一个月利息1600元，我实际拿到借款38400元。我父亲齐春迟在借条及借款协议担保人处签的字，但钱是我用了。利息我按照三分多给付一部分了。
被告齐春迟未答辩。
审理查明的事实：2016年1月12日，被告齐振国向原告宋家瑞借款，并向原告宋家瑞出具借条及借款协议各一份。其借条载明：借款人齐振国向出借人宋家瑞借款人民币现金（大写）肆万元，（小写）40000元；实际收到总计40000元；借款用途装修；该笔借款由齐春迟提供担保；月利息4分（4%），双方利息有约定还款时结算。另借款协议载明：1.本协议双方及担保人在公平自愿的基础上达成如下协议；2.本人借宋家瑞的人民币现金（大写）肆万元，（小写）40000元。月利率为百分之四，即日起愿意每月支付人民币（大写）壹仟陆佰元，（小写）1600元，作为借款利息；3.该笔借款由齐春迟提供担保；4.到期本金一次性偿还，利息随本金一次性付清；5.到期借款人不按时归还借款和利息，由担保人承担连带责任，归还借款及利息。上述借条及借款协议有被告齐振国在借款人处及被告齐春迟在担保人处分别签字按手印。现原告宋家瑞向被告齐振国、齐春迟催要借款未果，诉至法院。
另查明被告齐振国因家庭需要向原告宋家瑞借款；原告宋家瑞给付被告齐振国借款本金40000元时已从本金里扣除一个月利息1600元；另被告齐振国已给付利息至2017年4月12日。
以上事实有原告宋家瑞及被告齐振国的陈述及借条、借款协议在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款的利息是不得预先在本金中扣除的，若利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款。故原告宋家瑞请求被告齐振国、齐春迟偿还借款本金40000元的诉请，本院不予支持，本案被告齐振国实际向原告宋家瑞借款本金应为38400元。另原、被告双方的借款，系属自然人之间的借款，其双方对借款利息的书面约定违反国家有关自然人之间借款的借款利率的限制规定，故对原告宋家瑞诉请利息从借款之日起按照月息4%标准计算至偿还借款时止，本院不予支持，因被告齐振国已给付利息至2017年4月12日，故本院以纠正为利息从2016年4月12日起按照月息3%的标准计算至偿还借款时止。本案被告齐春迟与原告宋家瑞对保证方式书面约定为连带保证责任，现被告齐振国不能及时履行借款38400元及利息，按照约定，被告齐春迟应当承担上述还款付息的义务。本案被告齐春迟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告齐振国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋家瑞借款本金38400元及利息（从2016年4月12日起，按照月息3%的标准计算至偿还借款时止）；
二、被告齐春迟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋家瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告齐振国、王齐春迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年五月十六日
书记员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第212号
原告：惠州大亚湾某某投资有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：林某某。
被告：梁某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某投资有限公司诉被告梁某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费126元，由原告惠州大亚湾某某投资有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年四月十七日
书记员 连楚宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00089号
申请人樊鹏，男，1982年11月29日出生，汉族。
委托代理人郭峰，莲湖区法律援助中心法律工作者。
申请人贾海，男，1988年07月10日出生，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理了申请人樊鹏与贾海关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人樊鹏与贾海因交通事故人身损害赔偿纠纷，于2015年5月11日经西安市莲湖区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人樊鹏因交通事故所产生的医疗费1000元，全部由申请人贾海承担，申请人贾海已支付。
二、申请人贾海向申请人樊鹏支付因本次交通事故所造成的误工费2600元、护理费及交通费1400元，合计4000元整。
三、此协议履行完毕后，申请人樊鹏不得再向申请人贾海主张任何赔偿权利，双方再无任何纠纷。
四、履行协议的方式：现金支付。
五、履行协议的期限：人民调解协议书送达之日起十日内履行完毕
六、本协议自签字之日起生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一五年五月十四日
书记员 王 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2558号
申请执行人：史洪振，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人：天津富世行伟业自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村北（002号西院）。
法定代表人：刘献国。
申请执行人史洪振与被执行人天津富世行伟业自行车配件有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第122-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字［2018］第122-2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3375号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：庄炫耀，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张生南，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告庄炫耀、张生南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6131号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南海樵乐支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵乐路嘉宝城8号。统一社会信用代码91440605746271552D。
负责人：麦丽霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，中国农业银行股份有限公司南海分行职员。
委托诉讼代理人：黄儒卿，中国农业银行股份有限公司南海分行职员。
被上诉人（原审原告）：朱正光，男，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司南海樵乐支行（以下简称农业银行樵乐支行）因与被上诉人朱正光借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5740号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：农业银行樵乐支行应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿19400元并以该款项为本金从2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行活期存款利率计算利息予朱正光。案件受理费减半收取145.53元，由农业银行樵乐支行负担。
上诉人农业银行樵乐支行上诉提出：原审判决对于双方证明责任的分配及民事责任的认定不公。首先，原审将持卡人已妥善保管密码作为推理的预设前提，假定持卡人为善意，存在不公。密码保持秘密状态是以持卡人妥善保管密码为前提的，但密码的私密性并不必然推导出持卡人对密码进行了妥善保管。亦即，持卡人妥善保密是密码私密性的充分条件，而非必要条件。在日常生活中，大量的持卡人刷卡时没有遮挡密码；主动或疏忽将密码告知他人，或者被他人诈骗等泄露密码，经常见诸新闻。根据日常经验常理，持卡人是否尽到了妥善保密义务，是值得斟酌考量的问题，但决不能成为法院推理的预设前提。
其次，众所周知，银行卡信息被复制，以及银行卡密码泄露是他人通过伪卡盗取持卡人资金的两个必要条件。根据“谁主张，谁举证”的原则，朱正光作为主张索赔的一方，除需举证证明其银行卡被复制外，还要证明农业银行樵乐支行泄露了其借记卡密码，这样才符合“完全过错承担完全责任，部分过错承担过错责任，过错与责任相对应”的法理。在法律无明文规定的情形下，法院不应主动适用举证责任倒置，要求银行承担举证责任。
再次，他人在顺德龙江农行的ATM柜员机上取现，必然要输入银行卡密码。而银行卡密码具有私密性和唯一性，由持卡人设置并保管控制，除非持卡人故意或过失泄露给他人，他人无从知晓。目前并无证据证明他人可以通过攻破银行数据系统从而盗取储户银行卡密码。从高度盖然性的角度考虑，可以认定持卡人对密码泄露主观上存在过失。持卡人向银行领取了银行卡并设置密码后，即负有妥善保管银行卡及其密码之义务。此义务附随于持卡人的每一次用卡行为，包括网上交易、柜员机交易、商户POS机消费等等。储户掌握了银行卡及其密码的绝对控制权，储户如何用卡、如何输入密码、有无将密码告知他人等，银行均无从知晓，更不可能对储户的用卡过程进行全程监控。原审法院要求农业银行樵乐支行举证证明朱正光未安全用卡，违反了基本法理，对该行严重不公。
最后，判例是最好的普法宣传素材，不仅要实现个案公平，也要考虑社会价值溢出效应，要求银行对疑似克隆卡盗刷事件承担全责不符合社会和谐价值观，甚至有可能酿成道德风险。目前佛山当地的普遍判例，均要求持卡人自负50%以内的责任。
据此请求：l、改判朱正光对本案存款损失、利息和诉讼费用承担50%以内的责任；2、二审诉讼费用由朱正光承担。
被上诉人朱正光辩称：朱正光在事发前无向他人泄露银行卡密码，事发后亦立即修改了密码，已尽到妥善保管密码的责任。双方当事人之间存在储蓄合同关系，银行有义务保障储户存款安全，现朱正光的银行卡被盗刷，农业银行樵乐支行未尽到安全保障义务，应承担全部责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，农业银行樵乐支行的上诉主张缺乏事实及法律依据，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：朱正光在农业银行樵乐支行办理了借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系。发卡行农业银行樵乐支行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡及资金安全等义务。现朱正光已举证证明因伪卡交易导致其银行卡帐户内资金减少，农业银行樵乐支行存在未尽资金安全保障义务违约行为的基本事实。由此，朱正光可依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条的规定，要求农业银行樵乐支行承担违约责任。农业银行樵乐支行抗辩主张朱正光亦存在未尽妥善保管银行卡密码义务的违约行为，需自负相应的过错责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第二项的规定，农业银行樵乐支行须就其所提朱正光本案债权请求权受到妨碍之基本事实承担举证证明责任。但农业银行樵乐支行在作出判决前，未能提供证据证明其前述事实主张，故依据前引司法解释第九十条第二款的规定，该行应对此承担举证不能的不利后果。农业银行樵乐支行要求在持卡人朱正光的过错范围内减免相应责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判令该行对朱正光因伪卡交易导致银行卡帐户内资金减少的损失承担违约赔偿责任，合法有据，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。农业银行樵乐支行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司南海樵乐支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王续媚
第6页共6页
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3285号
原告：李焕丛，女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姚书馨，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李焕丛与被告姚书馨民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日立案依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年12月17日，被告因资金周转为由向原告借款2万元，并当天向原告出具借条一张，现原告多次向被告讨要，被告一直推脱不还。
本院经审查认为，原告李焕丛虽在起诉状中所列写被告户籍所在地，但本院在直接送达无果的情况下邮寄送达，后被退回，邮寄送达的反馈意见为“收件地址不详、有误”，导致本案被告送达地址不明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李焕丛的起诉。
案件受理费150元，退还原告李焕丛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 郭颜颜
人民陪审员 李松强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 程
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第836号
申请执行人李婧玮，儿童，住五常市。
法定代理人吴晓雨。
被执行人李朋，住五常市。
本院在李婧玮申请执行被执行人李朋抚养纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第735号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年九月十六日
书记员 张延洲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2669号
原告：河南犀原律师事务所，住所地郑州市陇海西路**号*号楼*单元****室。
负责人：杨共和，该律师事务所主任。
委托代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：郭跃立。
原告河南犀原律师事务所与被告黄建军、林州市二建集团建设有限公司（以下简称：林州二建公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑庆河到庭参加诉讼，被告黄建军、林州二建公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南犀原律师事务所诉称，2015年4月8日，原、被告签订一份委托代理合同。被告委托原告代理应诉河南兴盛建设劳务有限公司在郑州中院审理一案。其次，诉新密市祥和房地产开发有限公司因被告未交诉讼费而法院未立案。然而，被告又委托原告应诉郑州紫鼎钢铁有限公司一案进行代理在管城区法院出庭而相抵未诉新密市祥和房地产开发有限公司一案，律师代理费60万不变。该合同双方约定：“2015年4月10日前，被告支付律师费18万元、20号支付18万元、开庭前支付24万元，如哪方违约，由违约方应承担律师费总额60万元30%的违约金计18万元”。第一被告同意让第二被告代扣支付律师费用（详见委托书及代理合同）。然而原告守信全面履行了合同义务，为被告降低损失千万余元。被告仅支付12万元律师费。下欠48万元经原告多次催要，被告至今未付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉请求：1.依法判令被告支付律师代理费48万元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄建军、林州二建公司未答辩。
经审理查明，原告提交2015年4月8日委托代理合同一份，载明：“林州市二建集团建设有限公司经理：黄建军（以下简称甲方）因与①新密市祥和房地产开发有限公司（而以郑州紫鼎钢铁有限公司相抵）②河南兴盛建设劳务有限公司两案，委托河南犀原律师事务所（以下简称乙方）的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派郑庆河律师为甲方与新密市祥和房地产开发有限公司（而以郑州紫鼎钢铁有限公司相抵而律师费陆拾万元不变）、河南兴盛建设劳务有限公司纠纷案的一审代理人……五、甲方委托乙方代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、和解、调解等民事法律行为。六、根据有关律师收费办法及结合本案实际情况，甲方同意向乙方缴纳代理费人民币陆拾万（600000）元。2015年4月10日前支付30%计18万元，20日30%计18万，开庭前付40%，24万元……九、其他事项：如哪方有违约行为，由违约方应承担律师费总额30%的违约金。十、让郑州紫鼎钢铁有限公司相抵新密市祥和房地产开发有限公司的代理，代理费不变，如有争议，双方协商解决，如协商不成时，由原告选中原区法院解决。”该委托代理合同尾部甲方处署名“黄建军”，乙方处有郑庆河签名并加盖河南犀原律师事务所印章。针对该委托代理合同，原告提交被告林州二建公司于2015年4月27日向原告出具的委托书、被告林州二建公司于2013年9月29日向黄建军出具的授权委托书及郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第2号民事判决书复印件各一份，证明黄建军是林州二建公司的项目经理，黄建军实施的行为是职务行为。同时，证明原告已经全面履行了委托代理合同。
针对款项支付情况，原告陈述称被告已支付12万元，剩余48万元未支付。
上述事实有委托代理合同、授权委托书、民事判决书、民事裁定书及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄建军、林州二建公司未到庭答辩，视为对自身权利的放弃。针对本案委托合同法律关系的主体问题，原告当庭陈述被告黄建军系履行职务的行为，且根据原告提供的2013年9月29日授权委托书、（2015）郑民二初字第2号民事判决书及（2016）豫0104民初583号民事判决书足以认定黄建军系根据林州二建集团建设有限公司的授权履行职务的行为，故本案委托合同法律关系的主体为原告河南犀原律师事务所、被告林州二建公司，原告要求被告黄建军承担法律责任的诉讼请求本院不予支持。原告与林州二建公司双方签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。委托合同成立并生效后，原告按照合同约定作为林州市二建集团建设有限公司与郑州紫鼎钢铁有限公司、河南兴盛建设劳务有限公司纠纷的委托代理人参与诉讼，履行了合同义务，被告林州二建公司应当按照合同向原告支付约定的60万元报酬，其仅向原告支付12万元，且未提供证据证明已经支付剩余48万元未，故原告要求被告林州二建公司支付律师代理费48万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林州市二建集团建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南犀原律师事务所代理费48万元；
二、驳回原告河南犀原律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告林州市二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月八日
书 记 员 王正光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1751号
原告：黄小梅，女，1964年6月19日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
委托代理人：朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。
法定代表人：傅宾健。
原告黄小梅为与被告浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理，原告黄小梅的委托代理人朱晶晶到庭参加了诉讼，被告天元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小梅起诉称：2007年，原告与被告就“天元·滨江国际”楼盘第1层28号商铺（以下简称案涉房屋）买卖达成《投资意向书》，并于2008年12月28日，就案涉房屋签订正式《商品房买卖合同》及商铺委托经营合同。合同签订后，原告付清了全部购房款。但被告并未依法依约给原告办理预售备案登记。后原告经查询得知被告将涉案房屋又于2009年1月20日出售给了第三人赵如萍并办理了预售备案登记。原告遂向贵院起诉要求撤销被告将涉案房屋出售给第三人赵如萍的行为。后经贵院及金华市中级人民法院二审诉讼审理，最终做出案号为（2013）浙金民终字第1377号生效民事判决，判决撤销被告将“天元·滨江国际”第1层28号房屋出让给第三人赵如萍的行为。原告将该生效判决书和生效证明提交义乌市房地产管理处，义乌市房地产管理处表示第三人的登记已经撤销，但鉴于被告在涉案楼盘产生大量纠纷的特殊情况，不能仅凭原告胜诉的撤销权民事判决将涉案房屋备案至原告名下。经原告多次沟通未果。原告认为，原被告之商品房买卖合同合法有效，原告已交付全部购房款，被告就涉案房屋出让予第三人之行为已被撤销，被告应当履行合同义务，将涉案房屋备案登记至原告名下。现诉请判令：1、被告将坐落于义乌市宗泽路与江滨北路交叉口南侧的“天元·滨江国际”的第1层28号房屋备案登记至原告名下；2、“天元·滨江国际”的第1层28号房屋所有权归属原告所有。
被告天元公司未作答辩，也未提供证据。
原告黄小梅为证明其诉讼主张，向本院提供（2013）浙金民终字第1377号民事判决书原件、生效法律文书证明复印件各一份，证明经生效判决认定，原告已付清涉案房屋的全部购房款，且原合同备案登记至赵如萍行为已被撤销。说明一点：生效法律文书证明原件已在协商过程中提交义乌市房管处。
根据原告的举证及证据审核认定的相关规定，本院的认证意见如下：
被告天元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
黄小梅曾因与天元公司、赵如萍债权人撤销权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销天元公司将位于义乌市宗泽路与江滨北路交叉口“天元·滨江国际”第1层28号房屋出让给赵如萍的行为；2、天元公司承担其行使撤销权的必要费用，其中律师代理费人民币50000元整，差旅费及其他办案费用以实际支出为准（暂算至起诉之日止为1000元整）。本院经审理，作出（2011）金义商初字第2279号民事判决：“驳回原告黄小梅的诉讼请求。案件受理费28568元，由原告负担。”黄小梅不服该判决而提起上诉。2013年11月27日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金民终字第1377号民事判决书，其中载明：“本院认为，黄小梅与天元公司于2007年7月24日就案涉房产签订的虽然名为投资意向书，但已具备商品房买卖合同的主要内容，且黄小梅亦实际支付了购房款，应当认定双方的商品房买卖合同于当日成立。之后，黄小梅通过委托经营收取租金的方式，占有了案涉房产…”，并判决：“一、撤销浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第2279号民事判决；二、撤销浙江省义乌市天元置业有限公司将“天元·滨江国际”第1层28号房屋出让给赵如萍的行为；三、驳回黄小梅的其他诉讼请求。一审案件受理费28568元，由黄小梅负担536元，由浙江省义乌市天元置业有限公司负担28032元。二审案件受理费28568元，由黄小梅负担536元，由浙江省义乌市天元置业有限公司负担28032元。”该判决现已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的（2013）浙金民终字第1377号民事判决，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告已实际支付购房款，且已通过委托经营收取租金的方式占有了涉案房屋，被告将涉案房屋出让给赵如萍的行为亦已被判决撤销，被告应将原、被告双方签订的商品房买卖合同备案登记。但原告诉请涉案房屋的所有权归属原告依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市天元置业有限公司于本判决生效后十日内将“天元·滨江国际”第1层28号房屋备案登记至原告黄小梅名下。
二、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。
案件受理费11400元（已减半），由原告黄小梅负担1400元，由被告浙江省义乌市天元置业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张品晶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1116号
原告：扬州市扬子工业设备安装有限公司，地址扬州市渡江南路。
法定代表人：陆广岭，董事长。
委托代理人：尤国松，公司员工。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原天源生化工程有限公司，地址松原市经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：齐国军，总经理。
委托代理人：宋黎明，公司员工。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：松原吉安生化有限公司，地址松原市经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：孙文清，总经理。
原告扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）诉被告松原天源生化工程有限公司（以下简称天源生化公司）、被告松原吉安生化有限公司（以下简称吉安生化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扬子公司的委托代理人尤国松、于永军，被告天源生化公司的委托代理人宋黎明、栾兰，被告吉安生化公司的法定代表人孙文清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
扬子公司诉称：2012年5月20日原告与被告吉安生化公司签订《分期还款协议书》，被告天源生化公司在该协议上加盖公章，同时被告天源生化公司给原告出具《承诺书》一份，按照该协议书约定在被告吉安生化公司未能按照协议书约定给付欠款时，被告天源生化公司承诺替被告吉安生化公司偿还欠款。协议约定的还款日期到期后，被告吉安生化公司未能偿还欠款，被告吉安生化公司向松原市中级人民法院申请破产重组时，原告登记债权。2015年2月原告向宁江区人民法院起诉要求被告天源生化公司偿还欠款及利息，宁江区法院以原告已经在松原市中级人民法院申报了债权，属于重复诉讼，驳回原告的起诉。松原市中级人民法院裁定终止被告吉安生化公司破产重整程序，原告的请求已经不存在重复主张权利。现原告起诉要求二被告连带给付工程款1323928.77元并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
天源生化公司辩称：原告的本次起诉属于重复诉讼，原告就同一事实在已有生效判决的情况下起诉，诉讼的当事人及诉讼请求完全相同，应裁定驳回起诉。我公司的承诺书内容不是保证而是债务转移，分期还款协议书上虽然有我公司的公章，但是没有标明我公司是保证人，且分期还款协议书上没有担保条款。相反直接表达我公司的意图即全部债务转移至我公司名下，由我公司承担全部还款责任。债务转移是没有成立，从承诺书出具后至2015年原告起诉我公司长达三年期间，原告并没有向我公司主张权利，而且原告于2014年向原债务人即被告吉安生化公司的破产管理人申报债权，原告以实际行动表明不同意承诺书表述的债务人。
吉安生化公司辩称：原来不知道存在承诺书一事，并且在我公司存档的分期还款协议书没有被告天源生化公司的公章，我公司也未委托被告天源生化公司偿还欠款，分期还款协议书是2011年签订的，我的法定代表人并不知道承诺书的存在，因此对真实性有怀疑。
经审理查明：2006年10月13日原告与被告吉安生化公司签订安装施工合同，原告为被告吉安生化公司安装锅炉，被告吉安生化公司欠原告工程款1323928.77元。2009年原告在市法院起诉要求被告吉安生化公司给付工程款及利息，在审理过程中，原告与被告吉安生化公司达成调解协议，2009年9月21日松原市中级人民法院出具（2009）松民二字第68号民事调解书，调解书约定被告吉安生化公司给付原告工程款1323928.77万元。被告吉安生化公司未按照调解书约定的时间给付工程款，原告申请执行。在执行过程中，原告与被告吉安生化公司自行签订分期还款协议书，原告提供的分期还款协议书签订的时间为2012年5月30日，被告天源生化公司在该协议书上盖公章。2012年5月30日被告天源生化公司给原告出具承诺书一份，该承诺书记载：“甲方松原吉安生化有限公司和乙方扬州市扬子工业设备安装有限公司所签订的还款协议132392.877元均由松原天源生化工程有限公司承担，还款方式按协议的第二条款执行，特此承诺”。被告吉安生化公司提供的分期还款协议书签订时间为2011年12月6日，该协议书内容与原告提供的协议书除未加盖被告天源生化公司公章以外其他内容一致。2014年7月8日被告吉安生化公司向松原市中级人民法院申请破产重组后，原告向被告吉安生化公司破产管理人申报债权。2016年12月2日松原市中级人民法院终止被告吉安生化公司破产重整程序。2015年原告向本院对被告天源生化公司以债务转移纠纷提起诉讼要求被告天源生化公司给付欠款1323928.77元并自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院以原告重复主张权利为由驳回原告的起诉，原告对本院作出的驳回起诉裁定不服提起上诉，后原告撤回上诉。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述、民事调解书、分期还款协议书、承诺书、民事裁定书。
本院认为：原告与被告吉安生化公司签订了分期还款协议书，原告提供的分期还款协议书签订的时间为2012年5月30日，该分期还款协议书盖有被告天源生化公司的公章，而被告吉安生化公司提供的分期还款协议书签订时间为2011年12月6日，且该分期还款协议书并没有加盖被告天源生化公司的公章，两份分期还款协议书其他内容均一致。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告天源生化公司系该笔债务保证人，其对此主张应承担举证责任。原告与被告吉安生化公司提供的两份分期还款协议书上均没有标注被告天源生化公司是该笔债务的保证人。被告天源生化公司在分期还款协议书上盖章的目的原、被告各执一词，本案无法查清，被告天源生化公司在原告提供的分期还款协议书上盖章不能证明被告天源生化公司就是该笔债务的保证人。承诺书内容是被告天源生化公司承诺承担被告吉安生化公司的欠款，同时被告天源生化公司抗辩承诺书是债务转移承诺，并没有明确表示对该笔债务进行保证，且原告曾经以债务转移纠纷起诉被告天源生化公司，故原告主张天源生化公司承担保证责任的请求本院不予支持。现原告以建设工程施工合同为由起诉要求二被告连带给付工程款及利息，因原告就被告吉安生化公司拖欠工程款已经提起诉讼并调解达成协议，同时该债务已经进入执行程序，所以原告此次起诉属于重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市扬子工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费16715元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 来瑞玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李洪然
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1116号原告：扬州市扬子工业设备安装有限公司，地址扬州市渡江南路。法定代表人：陆广岭，董事长。委托代理人：尤国松，公司员工。委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。被告：松原天源生化工程有限公司，地址松原市经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：齐国军，总经理。委托代理人：宋黎明，公司员工。委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。被告：松原吉安生化有限公司，地址松原市经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：孙文清，总经理。原告扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）诉被告松原天源生化工程有限公司（以下简称天源生化公司）、被告松原吉安生化有限公司（以下简称吉安生化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扬子公司的委托代理人尤国松、于永军，被告天源生化公司的委托代理人宋黎明、栾兰，被告吉安生化公司的法定代表人孙文清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。扬子公司诉称：2012年5月20日原告与被告吉安生化公司签订《分期还款协议书》，被告天源生化公司在该协议上加盖公章，同时被告天源生化公司给原告出具《承诺书》一份，按照该协议书约定在被告吉安生化公司未能按照协议书约定给付欠款时，被告天源生化公司承诺替被告吉安生化公司偿还欠款。协议约定的还款日期到期后，被告吉安生化公司未能偿还欠款，被告吉安生化公司向松原市中级人民法院申请破产重组时，原告登记债权。2015年2月原告向宁江区人民法院起诉要求被告天源生化公司偿还欠款及利息，宁江区法院以原告已经在松原市中级人民法院申报了债权，属于重复诉讼，驳回原告的起诉。松原市中级人民法院裁定终止被告吉安生化公司破产重整程序，原告的请求已经不存在重复主张权利。现原告起诉要求二被告连带给付工程款1323928.77元并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。天源生化公司辩称：原告的本次起诉属于重复诉讼，原告就同一事实在已有生效判决的情况下起诉，诉讼的当事人及诉讼请求完全相同，应裁定驳回起诉。我公司的承诺书内容不是保证而是债务转移，分期还款协议书上虽然有我公司的公章，但是没有标明我公司是保证人，且分期还款协议书上没有担保条款。相反直接表达我公司的意图即全部债务转移至我公司名下，由我公司承担全部还款责任。债务转移是没有成立，从承诺书出具后至2015年原告起诉我公司长达三年期间，原告并没有向我公司主张权利，而且原告于2014年向原债务人即被告吉安生化公司的破产管理人申报债权，原告以实际行动表明不同意承诺书表述的债务人。吉安生化公司辩称：原来不知道存在承诺书一事，并且在我公司存档的分期还款协议书没有被告天源生化公司的公章，我公司也未委托被告天源生化公司偿还欠款，分期还款协议书是2011年签订的，我的法定代表人并不知道承诺书的存在，因此对真实性有怀疑。经审理查明：2006年10月13日原告与被告吉安生化公司签订安装施工合同，原告为被告吉安生化公司安装锅炉，被告吉安生化公司欠原告工程款1323928.77元。2009年原告在市法院起诉要求被告吉安生化公司给付工程款及利息，在审理过程中，原告与被告吉安生化公司达成调解协议，2009年9月21日松原市中级人民法院出具（2009）松民二字第68号民事调解书，调解书约定被告吉安生化公司给付原告工程款1323928.77万元。被告吉安生化公司未按照调解书约定的时间给付工程款，原告申请执行。在执行过程中，原告与被告吉安生化公司自行签订分期还款协议书，原告提供的分期还款协议书签订的时间为2012年5月30日，被告天源生化公司在该协议书上盖公章。2012年5月30日被告天源生化公司给原告出具承诺书一份，该承诺书记载：“甲方松原吉安生化有限公司和乙方扬州市扬子工业设备安装有限公司所签订的还款协议132392.877元均由松原天源生化工程有限公司承担，还款方式按协议的第二条款执行，特此承诺”。被告吉安生化公司提供的分期还款协议书签订时间为2011年12月6日，该协议书内容与原告提供的协议书除未加盖被告天源生化公司公章以外其他内容一致。2014年7月8日被告吉安生化公司向松原市中级人民法院申请破产重组后，原告向被告吉安生化公司破产管理人申报债权。2016年12月2日松原市中级人民法院终止被告吉安生化公司破产重整程序。2015年原告向本院对被告天源生化公司以债务转移纠纷提起诉讼要求被告天源生化公司给付欠款1323928.77元并自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院以原告重复主张权利为由驳回原告的起诉，原告对本院作出的驳回起诉裁定不服提起上诉，后原告撤回上诉。认定上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述、民事调解书、分期还款协议书、承诺书、民事裁定书。本院认为：原告与被告吉安生化公司签订了分期还款协议书，原告提供的分期还款协议书签订的时间为2012年5月30日，该分期还款协议书盖有被告天源生化公司的公章，而被告吉安生化公司提供的分期还款协议书签订时间为2011年12月6日，且该分期还款协议书并没有加盖被告天源生化公司的公章，两份分期还款协议书其他内容均一致。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告天源生化公司系该笔债务保证人，其对此主张应承担举证责任。原告与被告吉安生化公司提供的两份分期还款协议书上均没有标注被告天源生化公司是该笔债务的保证人。被告天源生化公司在分期还款协议书上盖章的目的原、被告各执一词，本案无法查清，被告天源生化公司在原告提供的分期还款协议书上盖章不能证明被告天源生化公司就是该笔债务的保证人。承诺书内容是被告天源生化公司承诺承担被告吉安生化公司的欠款，同时被告天源生化公司抗辩承诺书是债务转移承诺，并没有明确表示对该笔债务进行保证，且原告曾经以债务转移纠纷起诉被告天源生化公司，故原告主张天源生化公司承担保证责任的请求本院不予支持。现原告以建设工程施工合同为由起诉要求二被告连带给付工程款及利息，因原告就被告吉安生化公司拖欠工程款已经提起诉讼并调解达成协议，同时该债务已经进入执行程序，所以原告此次起诉属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告扬州市扬子工业设备安装有限公司的起诉。案件受理费16715元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  朱 晶人民陪审员  来瑞玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  李洪然
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初9号
原告：湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司,住所地景德镇市浮梁县洪源镇茶林场,统一社会信用代码：36022202000707。
法定代表人：史勇龙
委托诉讼代理人：姚永平，江西立宇律师事务所。
委托诉讼代理人:童金山，男，汉族，1950年8月23日出生，住景德镇市，系该公司法律顾问。
被告：江西省电力公司景德镇供电分公司，住所地景德镇市昌江区珠山西路5号，统一社会信用代码360200020039791。
法定代表人：余卫华
委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。
被告：景德镇欣源资产经营中心，住所地景德镇市昌江区珠山西路5号2楼，统一社会信用代码91360200763350711K。
法定代表人：丁振宇
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司诉被告江西省电力公司景德镇供电分公司、景德镇欣源资产经营中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年9月5日，原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司向本院提出对被告江西省电力公司景德镇供电分公司、景德镇欣源资产经营中心的撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司撤回起诉。
案件受理费14732元，减半收取7366元，由原告湖南湘中输变电建设公司浮梁县洪源分公司承担。
审判长 黄 红
审判员 刘兹博
审判员 聂宗宏
二〇一七年九月六日
书记员 徐正星