广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1018号
原告：刘忠斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：易东升，男，汉族，1974年11月8日出生，住湖南省衡阳县。
被告：东莞虎门南栅国际文具制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杜振安，该公司董事长。
委托代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。
原告刘忠斌与被告东莞虎门南栅国际文具制造有限公司（以下简称“南栅文具公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘忠斌及其委托代理人易东升、被告委托代理人李诗雅、阮媛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠斌诉称：刘忠斌于2001年4月13日入职南栅文具公司，担任设计部工程师职务，现月薪7500元／月。2014年7月2日，南栅文具公司书面告知刘忠斌于7月12日终止劳动合同。南栅文具公司违法解除应当签订的无固定期限合同，未提供南栅文具公司工会是否同意解除劳动合同的书面证明，其行为严重损害刘忠斌的合法权益。刘忠斌起诉至法院，请求判令：1.南栅文具公司支付刘忠斌因未提前一个月通知即终止劳动合同的经济补偿金（即代通知金）7465.84元；2.南栅文具公司支付刘忠斌终止劳动合同经济补偿金67932.44元；3.南栅文具公司支付刘忠斌违法解除劳动合同赔偿金201577.68元；4.南栅文具公司支付刘忠斌竞业限制补偿费用89590.8元；5.本案诉讼费用由南栅文具公司承担。
被告南栅文具公司辩称：南栅文具公司是依据刘忠斌劳动合同到期后，依法与刘忠斌终止劳动合同关系，刘忠斌诉请要求南栅文具公司支付代通知金缺乏事实和法律依据，支付代通知金情形只限于劳动合同法第四十条的三种情形。刘忠斌第二、三项诉讼请求存在矛盾，南栅文具公司终止劳动合同后依法支付了刘忠斌经济补偿金，刘忠斌要求南栅文具公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。南栅文具公司不存在违法解除劳动关系的情形，依法无需支付赔偿金。本案中，双方未约定竞业限制，刘忠斌也没有证据证明其履行了竞业限制的义务。综上，请求法院驳回刘忠斌的诉讼请求。
被告南栅文具公司亦不服仲裁裁决起诉称：刘忠斌于2010年3月12日前曾在南栅文具公司任职，但刘忠斌于2010年3月12日因个人原因向南栅文具公司提出辞职，并办理了离职手续，南栅文具公司与刘忠斌已依法解除劳动关系。刘忠斌是自行辞职的，南栅文具公司依法无须向其支付经济补偿金。刘忠斌于2011年7月11日再次入职南栅文具公司，南栅文具公司与刘忠斌已依法签订劳动合同。南栅文具公司与刘忠斌签订的劳动合同于2014年7月11日到期依法终止不续签，并于2014年7月11日办理了相应的离职手续，南栅文具公司与刘忠斌已依法解除劳动关系。在刘忠斌离职时，根据刘忠斌在南栅文具公司的工作年限，南栅文具公司已经依法足额支付刘忠斌的不续签劳动合同经济补偿金。因此，南栅文具公司向法院提起诉讼，请求判令：1.南栅文具公司无须向刘忠斌支付经济补偿金差额18250.6元；2.刘忠斌承担本案的全部诉讼费用。
原告刘忠斌针对被告南栅文具公司的起诉辩称：刘忠斌于2001年4月入职东莞虎门南栅国际文具制造厂工作，2010年7月被要求与东莞南栅利高文具制品厂有限公司签订劳动合同，于2011年7月11日入职南栅文具公司，南栅文具公司于2014年7月11日与刘忠斌终止劳动合同，刘忠斌于2014年7月11日已确认办理了相应离职手续。以上事实明显看出，南栅文具公司是在恶意逃避应承担的法律义务，要求刘忠斌于2010年在届满九年后进入其关联公司上班。刘忠斌已连续在南栅文具公司处工作了13年半，有工资单、社保记录等证据证明。2013年，南栅文具公司有工会组织，解除劳动关系的，应取得工会组织同意，但南栅文具公司没有履行这种程序，所以刘忠斌认为南栅文具公司是违法解除与刘忠斌的劳动合同关系，应当支付经济赔偿金。
经审理查明：刘忠斌于2001年4月14日入职南栅文具公司的前身东莞虎门南栅国际文具制造厂。南栅文具公司主张，刘忠斌于2001年4月14日入职，在2010年3月12日向南栅文具公司辞职，提交了辞职申请，入职了东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司，后于2011年7月11日再次入职南栅文具公司。刘忠斌主张，从2001年4月14日到2014年7月11日期间，一直在南栅文具公司工作，在同一间办公室做同样的工作，在此期间虽然有一份劳动合同是和东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司签订，但工作地点、工作内容、工作岗位均没有变更，2010年3月12日的辞职申请书系南栅文具公司领导说是正常工作流程，要求刘忠斌照抄了一份辞职申请书，刘忠斌所做工作包括南栅文具公司的工作和东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司的工作，两家公司是同一管理模式，管理人员都一样。
刘忠斌与南栅文具公司于2008年4月7日签订了期限为2008年4月14日至2010年4月13日的劳动合同及保密合同。刘忠斌与东莞南栅利高文具制品厂有限公司于2010年4月13日签订了期限为2010年4月13日至2013年4月13日的劳动合同及补充协议、保密合同。刘忠斌与南栅文具公司于2011年7月11日签订了期限为2011年7月11日至2014年7月11日的劳动合同及保密合同。保密合同第五条5.2款约定：“刘忠斌办理离职手续时，南栅文具公司将向刘忠斌支付竞业限制补偿费用（该费用另行约定），该款项将平均至竞业限制之时间的每个月，并按月支付。”第十条约定：“如果刘忠斌从南栅文具公司离职时，南栅文具公司不支付竞业限制补偿金的，本合同第五条不生效，该条不生效不影响其他条款的效力。”从刘忠斌提交的个人所得税明细信息可见，从2009年1月1日至2010年5月31日系南栅文具公司为刘忠斌代交个人所得税，从2010年5月1日至2011年8月31日系东莞南栅利高文具制品厂有限公司为刘忠斌代交个人所得税，2011年8月1日之后是南栅文具公司为刘忠斌代交个人所得税。从刘忠斌的参保人险种缴费明细表可见，从2001年11月至2005年4月系东莞虎门南栅国际文具厂为刘忠斌参保，从2005年5月至2010年4月系南栅文具公司为刘忠斌参保，从2010年5月至2011年7月系东莞南栅利高文具制品厂有限公司为刘忠斌参保，从2011年8月至2014年7月系南栅文具公司为刘忠斌参保。东莞虎门南栅国际文具制造厂系1987年11月24日登记成立，于2005年11月9日注销。南栅文具公司于2004年11月17日登记成立，法定代表人为杜振安，住所地为东莞市虎门镇南栅第一工业区，投资者为国际文具制造厂有限公司。东莞南栅利高文具制品厂有限公司于1992年4月6日登记成立，法定代表人为杜振安，住所地为东莞市虎门镇南栅第一工业区，投资者为利高文具制造厂有限公司。刘忠斌提交了其厂牌，南栅文具公司对厂牌的真实性予以确认，厂牌显示部门为设计部，职位为工程师，日期为2001年4月14日。
2014年7月2日，南栅文具公司向刘忠斌发出《终止劳动合同通知书》，通知刘忠斌双方的劳动合同于2014年7月11日到期，届时南栅文具公司将不与刘忠斌续签劳动合同，请刘忠斌于2014年7月11日到人事部办理劳动合同终止手续。刘忠斌于2014年7月4日签收了该通知书。南栅文具公司于2014年7月11日向刘忠斌出具了《终止劳动合同证明书》，刘忠斌于当天签收，之后，刘忠斌就没有继续在南栅文具公司工作。南栅文具公司于2014年7月28日向刘忠斌支付了不续签劳动合同经济补偿金32856.4元。刘忠斌主张其在南栅文具公司工作超过十年，且双方已经签订了两次固定期限劳动合同，南栅文具公司应当与刘忠斌签订无固定期限劳动合同，但南栅文具公司没有与刘忠斌签订无固定期限劳动合同，南栅文具公司也没有通过工会就终止与刘忠斌的劳动合同，所以认为南栅文具公司系违法解除与刘忠斌的劳动合同，要求南栅文具公司支付赔偿金。
刘忠斌于2014年7月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求南栅文具公司支付代通知金7465.84元、经济补偿金67932.8元、赔偿金201577.68元、竞业限制补偿费用89590.08元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）492号仲裁裁决书，裁决：一、由南栅文具公司在本裁决书生效之日起三日内支付刘忠斌经济补偿金差额18250.6元；二、驳回刘忠斌其他仲裁请求。刘忠斌、南栅文具公司均因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年7月至2014年7月，刘忠斌的应发工资分别为：7416元、7416元、7416元、7181.62元、7400.37元、7416元、7166元、7416元、7416元、6697.25元、7369.12元、7306.62元、2342.32元。刘忠斌主张上述2014年5月及之前的工资为银行转账的部分，另外每月还有500元现金发放的工资。对此，南栅文具公司不予确认。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、企业工商登记资料、厂牌、参保人险种缴费表、终止劳动合同通知证明书、现金支付单、协议、劳动合同、保密合同、补充协议、照片、在职证明、工资调升通知单、个人所得税纳税明细信息，被告提供的仲裁裁决书及送达回证、辞职申请书、劳动合同、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、工资单、现金支付单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于刘忠斌在南栅文具公司工作年限的问题。刘忠斌主张其于2001年4月14日入职，虽然在2010年4月13日与东莞南栅利高文具制品厂有限公司签订了期限为2010年4月13日至2013年4月13日的劳动合同及补充协议、保密合同，但其工作地点、工作内容、工作岗位均没有变更，故工作年限应从2001年4月14日计算。南栅文具公司则主张，刘忠斌于2001年4月14日入职，在2010年3月12日向南栅文具公司辞职，提交了辞职申请，入职了东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司，后于2011年7月11日再次入职南栅文具公司，故其工作年限应从2011年7月11日计算。对此本院认为，从刘忠斌提交的、南栅文具公司确认的厂牌上记载的日期为2001年4月14日可见，南栅文具公司对于刘忠斌于2001年4月14日入职系确认的；南栅文具公司主张刘忠斌于2010年3月12日辞职，除了一份辞职申请书外，南栅文具公司未提交刘忠斌与南栅文具公司办理交接工作、结清工资等离职手续的凭证；南栅文具公司主张刘忠斌于2011年7月11日重新入职，但也未能提交刘忠斌于2011年7月11日入职的入职资料；结合南栅文具公司和东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司工商登记的住所地、法定代表人均相同的情况，以及南栅文具公司、东莞虎门南栅利高文具制品厂有限公司为刘忠斌代缴个人所得税和参保社会保险、签订劳动合同在时间上具有连续性、从未间断的情况，本院根据高度盖然性原则，采信刘忠斌对于工作年限的主张，认定其入职南栅文具公司的时间为2001年4月14日，其工作年限从2001年4月14日起连续计算。
关于刘忠斌离职原因的问题。刘忠斌与南栅文具公司于2011年7月11日签订了期限为2011年7月11日至2014年7月11日的劳动合同。刘忠斌主张其在南栅文具公司工作超过十年，且双方已经签订了两次固定期限劳动合同，南栅文具公司应当与刘忠斌签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“劳动者在该用人单位连续工作满十年的、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”按照上述规定，双方订立无固定期限劳动合同需由劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，而本案中，刘忠斌未能举证证明其向南栅文具公司提出或同意续订、订立劳动合同，因此，双方的劳动合同于2014年7月11日因合同期满而终止。在没有证据证明刘忠斌向南栅文具公司提出或同意续订、订立劳动合同的情况下，南栅文具公司以劳动合同期满而终止双方的劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，刘忠斌与南栅文具公司的劳动合同系因期满而终止，并非由南栅文具公司单方解除，故本案情形不适用上述第四十三条的规定，刘忠斌主张南栅文具公司没有通过工会就终止与其的劳动合同系违法解除劳动合同的理由不成立。据此，刘忠斌主张南栅文具公司违法解除劳动合同，要求南栅文具公司支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项的规定，刘忠斌与南栅文具公司的劳动合同因期满而终止，南栅文具公司应向刘忠斌支付经济补偿金。如上所述，刘忠斌于2001年4月14日入职，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，故南栅文具公司应从2008年1月1日起根据刘忠斌的工作年限支付经济补偿金。刘忠斌主张工资除银行转账的部分，另外每月还有500元系现金发放，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。刘忠斌于2014年7月11日离职，根据其离职前十二个月的应发工资计算出其月平均工资为：（7416元＋7416元＋7416元＋7181.62元＋7400.37元＋7416元＋7166元＋7416元＋7416元＋6697.25元＋7369.12元＋7306.62元）÷12=7301.41。经济补偿金计算为：7301.41元×7个月=51109.87元，扣除南栅文具公司已向刘忠斌支付的经济补偿金32856.4元，南栅文具公司仍应向刘忠斌支付经济补偿金差额18253.47元。刘忠斌主张的超出部分，本院不予支持。南栅文具公司主张无须向刘忠斌支付经济补偿金差额，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案的情形不符合上述第四十条的规定，刘忠斌主张南栅文具公司支付代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于竞业限制补偿费的问题。刘忠斌与南栅文具公司签订的保密合同第五条5.2款约定：“刘忠斌办理离职手续时，南栅文具公司将向刘忠斌支付竞业限制补偿费用（该费用另行约定），该款项将平均至竞业限制之时间的每个月，并按月支付。”第十条约定：“如果刘忠斌从南栅文具公司离职时，南栅文具公司不支付竞业限制补偿金的，本合同第五条不生效，该条不生效不影响其他条款的效力。”在刘忠斌离职时南栅文具公司并未向刘忠斌支付竞业限制补偿金，按照上述约定，保密合同第五条关于竞业限制与违约责任的条款并未生效，双方均不受该条款的约束。因此，刘忠斌主张南栅文具公司向其支付竞业限制补偿费89590.8元，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞虎门南栅国际文具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘忠斌支付经济补偿金差额18253.47元；
二、驳回原告刘忠斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞虎门南栅国际文具制造有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告刘忠斌承担5元（免予承担），被告东莞虎门南栅国际文具制造有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘奕源