浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0281行初25号
原告阮旦央，1969年8月22日。
委托代理人罗利环（特别授权代理），1968年4月27日。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人杨震（特别授权代理），慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
第三人陈志根。
第三人张银通。
第三人岑田国。
原告阮旦央诉被告慈溪市国土资源局不履行查处土地违法建筑法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月8日受理后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈志根、张银通、岑田国与本案的处理结果有利害关系，本院于2016年3月29日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告阮旦央及其委托代理人罗利环，被告慈溪市国土资源局的委托代理人杨震、郎慈甬，第三人陈志根、张银通到庭参加诉讼，第三人岑田国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包的土地位于新铺镇林家丁，属规划区外，离家较远，耕作困难，转包给他人耕种，因四址清晰，北邻原老六塘河，故此未去顾及。最近发现原老六塘河北侧的陈志根和张银通、岑田国未经依法批准，把原老六塘河垫平占为私有，还侵占了原告的土地，陈志根和张银通并建起房屋，经多次交涉未果，原告向被告慈溪市国土资源局提出申请，要求对违法建筑予以查处，但被告受理后至今未予查处，故起诉请求法院判令被告依法履行对违法建筑的查处职责。
原告于起诉时向本院提交了以下证据：
1．告知函一份，拟证明原告曾向被告举报第三人违法建筑的事实。
2．承包权证一份、照片一组，拟证明第三人的违法建筑侵占了原告的承包地。
3．申请书一份，拟证明原告于2015年11月6日向被告提出查处违法建筑申请的事实。
被告辩称，原告2014年向被告反映新浦镇六塘南村陈志根、张银通等非法占地、违法建房等违法线索。被告经实地调查、现场勘测，对违法行为人谈话询问。经调查：陈志根于2010年左右未经批准在其住宅前新建4间平房，占地面积129平方米；张银通于2014年10月左右未经批准在其住宅前新建3间平房，占地面积54平方米。2014年10月23日，被告向原告书面答复，称“新浦国土所已将陈志根、张银通违建情况与新浦镇“三改一拆”办进行了衔接，该两户违章建筑已纳入“三改一拆”拆除范围。”2015年12月18日，慈溪市新浦镇人民政府向陈志根送达《责令限期改正通知书》，责令陈志根自2015年12月18日起10日内自行整改；因陈志根未自行整改，2016年3月23日，慈溪市新浦镇人民政府向陈志根送达《清空违法建筑内物品通知书》，限陈志根在2016年3月27日前清空建筑物内及所占用场地内的所有物品。2016年3月23日，被告与慈溪市新浦镇人民政府向张银通送达《责令限期改正通知书》，要求张银通在3日内自行整改。被告认为，被告接到原告反映的违法线索后已进行调查、违法认定等相关违法处置，并向原告进行了回复，不存在不作为的情形，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1．违法用地现场照片一组、土地违法案件现场勘测笔录一份、土地违法案件询问笔录一份、慈溪市新浦镇土地利用现状局部图一份、慈溪市新浦镇土地利用总体规划局部图一份、陈志根建筑示意图一份、《清空违法建筑内物品通知书》及送达回证各一份，拟证明被告已对陈志根违法建筑情况进行了调查，新浦镇人民政府已向陈志根发送了责令限期改正通知以及清空违法建筑内物品通知的事实；
2．违法用地现场照片一组、土地违法案件现场勘测笔录一份、土地违法案件询问笔录一份、慈溪市新浦镇土地利用现状局部图一份、慈溪市新浦镇土地利用总体规划局部图一份、张银通建筑示意图一份、《责令限期改正通知书》及送达回证各一份，拟证明被告已对张银通违法情况进行了调查，且已与新浦镇人民政府共同责令张银通自行整改的事实；
第三人陈志根述称，原告的承包地已被征用，所以其建造的房屋没有建在其承包地上。
第三人张银通述称，其建造的房屋在填平的河道上，没在原告的承包地上。
第三人岑田国未出庭，也未向法院提交书面陈述及质证意见。
第三人均未向法院提交证据。
经举证、质证，本院对证据确认如下：
对原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
对被告提供的证据1、2，原告及第三人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，第三人陈志根、张银通约在2010年未经用地批准，分别在其住宅前新建了平房，所建平房有部分在原告阮旦央户承包的土地上；被告慈溪市国土资源局在接到原告对上述违法建筑的举报后，经调查，于2014年10月23日函告了原告：已将陈志根、张银通违建情况与新浦镇“三改一拆”办进行了衔接，该两户违章已纳入“三改一拆”拆除范围。2015年11月6日，原告向被告又提交了《违章建筑拆除申请书》，要求对陈志根、张银通的违法建筑予以拆除，而后被告未予答复也未对第三人陈志根、张银通的违法建筑作出处理决定，原告认为，被告未履行查处违法建筑的法定职责，故诉至法院。
另查明，2016年3月23日新浦镇人民政府向第三人陈志根发送了《清空违法建筑内物品通知书》，同日，被告和新浦镇人民政府向第三人张银通发送了《责令限期改正通知书》；第三人岑田国未在原告的承包土地上建有违法建筑；第三人陈志根、张银通的违法建筑已于2016年4月28日拆除。
本院认为,根据原告提供的承包权证以及第三人陈志根、张银通的陈述，第三人陈志根、张银通所建房屋有部分建在了原告阮旦央的承包土地上，与原告具有利害关系，因此原告阮旦央具有原告主体资格，被告认为第三人陈志根、张银通涉案房屋未侵犯原告的权益，缺乏相应的证据，本院不予支持。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”第四十条规定：“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续……。”据此，被告慈溪市国土资源局对辖区内的土地负有管理和监督的法定职责。本案中第三人陈志根、张银通未经审批建房，违反了《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，被告应对该违法行为依法予以查处。《浙江省土地监察条例》第二十六条规定：“土地管理部门对土地违法案件，应自立案之日起三十日内作出处理决定。重大、复杂的案件，经立案机关的主管领导批准，可适当延长期限。”但被告慈溪市国土资源局于2014年接到原告的举报后，虽在此后进行了调查，但至原告起诉时未作出处理决定，其行为已构成拖延履行法定职责。鉴于第三人陈志根、张银通的涉案房屋已经拆除，再判决被告履行已无意义，故应确认违法；而第三人岑田国并不存在违法建房行为且原告也未向被告对其进行举报或提出履职申请，原告要求被告对第三人岑田国的违法建筑履行查处职责于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告慈溪市国土资源局拖延履行查处第三人陈志根、张银通违法建筑的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告慈溪市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵静园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。