广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初193号
原告：郑天立，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。身份证号码：×××7230，系死者郑某之父亲。
原告：郑玉婵，女，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。身份证号码：×××7247，系死者郑某之母亲。
上述两名原告的共同委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：黄汉存、徐凯文。
被告：黄其枝，男，汉族，住广东省陆丰市。身份证号码：×××2114。
原告郑天立、郑玉婵诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、黄其枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告郑天立、郑玉婵的共同委托代理人赖丹育、被告保险公司的委托代理人黄汉存到庭参加诉讼。被告黄其枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天立、郑玉婵诉称：2015年9月3日12时20分左右，许志勇驾驶粤N×××××号大型普通客车（搭载陈吉城、郑某、李永利等）从海丰县沿着G324线开往普宁，行驶至线××市高埔镇高柏路口路段时左转弯驶往高埔高速收费站准备上高速公路时，与对向由被告黄其枝驾驶的粤V×××××号货车（搭载蔡文龙、詹海燕）发生碰撞，导致大客车上的两名乘客郑某和李永利从车窗摔出大客车，后被大客车和货车夹碰，造成郑某、李永利当场死亡和陈吉城、蔡文龙、詹海燕受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。普宁市公安局交警大队对此事故于2015年9月8日依法作出普宁公交认字[2015]第5069号《道路交通事故认定书》，认定许志勇承担本事故的主要责任，被告黄其枝承担本事故的次要责任；陈吉城、郑某、李永利、蔡文龙、詹海燕在本事故中无责任。死者郑某，女，1990年2月3日出生。原告郑天立系死者郑某之父，原告郑玉婵系死者郑某之母。本案交通事故的发生导致郑某当场死亡，二原告因此遭受巨大的心理创伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，两原告各项经济损失和数额如下：1.丧葬费64790元/年÷2＝32395元；2.死亡赔偿金12245.6元/年×20年＝244912元；3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费10000元；4.精神损害抚慰金60000元。以上共计347307元。
被告保险公司承保肇事车辆粤V×××××号的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间均自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内且属于保险责任范围内。由于两原告的各项经济损失总和超过交强险的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，因本次事故还造成另一位乘客李永利当场死亡，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿两原告55000元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告郑天立、郑玉婵55000元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.家庭情况调查表、户籍证明（加盖交警部门校对章）各1份、居民户口簿1本、居民身份证3张,证明两原告的民事主体资格、死者郑某的身份情况及其与两原告的身份关系。
2.基本信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格。
3.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
4.交强险保险单（正本）复印件1份，证明本案肇事车辆粤V×××××号货车的投保情况。
5.火化证、鉴定文书、户籍注销证明（均加盖交警部门校对章）各1份，证明郑某因本次交通事故死亡的事实。
6.机动车行驶证、机动车驾驶证、常住人口基本信息复印件各1份，证明被告黄其枝的诉讼主体资格、驾驶资质及其系本案肇事车辆粤V×××××号货车的登记车主。
被告保险公司辩称：一、本次交通事故两死者的各项损失应先由粤V×××××号车及粤N×××××号车在交强险的限额内先予赔偿，超过部分由肇事双方当事人按照责任比例进行赔偿，另肇事车辆车牌号码与保单的投保号码不符，且事故发生后，被保险人也一直无向保险公司报案，因此请法院依法核实其真实性。二、根据保险条款的约定，诉讼费不属保险责任，不应由保险公司承担。三、丧葬费及死亡赔偿金应依法计算，交通费应提供时间、地点、人数相符合的发票予以证实；误工费按照3人3天以27766元/年的标准进行计算；住宿费无事实和法律依据，应予以驳回。四、精神抚慰金请求过高，按照责任比例及当地实际，应按12000元的标准予以确认。五、粤V×××××号车出险时驾驶员黄其枝未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
被告保险公司在本案庭审时向法庭提供的证据有：
交强险保险条款复印件1份，证明被告保险公司无需承担赔偿责任。
本院依职权调取的证据有：
1.平均分配交强险份额声明书2份，证实两原告与本案交通事故的另一死者李永利的继承人就本案肇事车辆粤V×××××号货车的交强险死亡伤残赔偿限额的分配协商一致，各享有55000元。
2.声明书1份，证实两原告向本院声明因本案交通事故造成的经济损失中超过被告保险公司交强险范围的赔偿部分已与侵权人自行和解解决，不在本案中一并主张。
经审理查明：
一、2015年9月3日12时20分左右，许志勇驾驶粤N×××××号大型普通客车（搭载陈吉城、郑某、李永利等）从广东省海丰县沿着G324线开往广东省普宁市，行驶至线××市高埔镇高柏路口路段时左转弯驶往高埔高速收费站准备上高速公路时，与对向由被告黄其枝驾驶的粤V×××××号货车（搭载蔡文龙、詹海燕）发生碰撞，导致大客车上的两名乘客郑某和李永利从车窗摔出大客车，后被大客车和货车夹碰，造成郑某、李永利当场死亡和陈吉城、蔡文龙、詹海燕受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月8日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第5069号《道路交通事故认定书》，认定许志勇驾驶客车上路行驶前没有督促乘坐人员按规定使用安全带，行经路口路段时无减速慢行并观察瞭望路面动态，没有按照操作规范确保安全驾驶，转弯车无让直行车先行，导致两车发生碰撞后两乘客摔出车窗外被两车夹碰，是导致本事故发生的主要过错，应承担本事故的主要责任；被告黄其枝准驾不符驾驶超载货车行经路口路段时没有确保安全通行，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任；无证据证明陈吉城、郑某、李永利、蔡文龙、詹海燕有导致本事故发生的过错行为，陈吉城、郑某、李永利、蔡文龙、詹海燕在本事故中无责任。
二、被告黄其枝为本案肇事车辆粤V×××××号货车的驾驶人和登记车主，该车已在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生时，被告黄其枝并未取得相应的货车驾驶资格，其实际驾驶车辆与准驾车型不符。
三、两原告与本案交通事故的另一死者李永利的继承人就本案肇事车辆粤V×××××号货车的交强险死亡伤残赔偿限额的分配协商一致，各享有55000元。
四、两原告向本院声明因本案交通事故造成的经济损失中超过被告保险公司交强险范围的赔偿部分已与侵权人自行和解解决，不在本案中一并主张。
五、死者郑某，女，1990年2月3日出生，生前登记为农业家庭户口。原告郑天立系死者郑某之父亲，原告郑玉婵系死者郑某之母亲。事故发生至今，被告保险公司没有向两原告支付赔偿款。
六、本案交通事故另一死者李永利的继承人也同时向本院提起民事赔偿诉讼，本院经审理查明，另一死者李永利的继承人的损失为320307元，也均属于交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿范围。
七、本案交通事故的另一名伤者陈吉城在本院告知其有权在在收到本院通知其可参与本案肇事车辆交强险分配之日起七日内向本院提起索赔诉讼后，陈吉城逾期未向本院起诉请求参与本案交强险分配。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2015]第5069号《道路交通事故认定书》，主体合格、程序合法、依据和理由充分，本院予以采信。被告保险公司辩称事故发生后，被保险人一直无向保险公司报案，质疑事故的真实性，因该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证后作出的，合法有据，且已经发生法律效力。被告保险公司虽对事故的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采纳。根据原告提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，两原告因郑某的死亡依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.丧葬费：64790元/年÷2＝32395元。
2.死亡赔偿金：12245.6元/年×20年＝244912元。死者郑某生前登记为农业家庭户口，其死亡赔偿金按农村居民年均纯收入12245.6元的标准计算，死亡赔偿金计算20年。
3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费：3000元。两原告虽然没有提供有效证据证明交通费、误工费和住宿费，但郑某因本案交通事故死亡，其亲属为办理丧葬事宜确实需要支出交通费并产生必要的误工费和住宿费，本院根据当地实际情况酌定为3000元。
4.精神损害抚慰金：40000元。郑某因本案交通事故而死亡，两原告遭受严重精神创伤，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持。但其请求数额60000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为40000元。
以上各项共计320307元，全部属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成郑某、李永利二人死亡及陈吉城受伤，因本案交通事故的另一名伤者陈吉城在本院通知其作为本案交通事故的伤者，有权主张赔偿权利，参与本案肇事车辆交强险的分配，但其逾期没有答复本院，视为放弃参与本案肇事车辆交强险的分配，本院也不为其预留本案交强险份额，而本案交通事故另一名死者李永利的继承人也同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由两原告和另一名死者李永利的继承人共同分配本案交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。两死者郑某、李永利的继承人均向本院声明交强险死亡伤残赔偿限额的110000元平均分配，死者两方各得55000元，因该声明在本案中并未损害他方利益，且均系其真实意思表示，本院予以准许。本院经审查，依法确认另一名死者李永利的继承人因本案交通事故遭受的各项经济损失为320307元，也全部属于交强险死亡伤残赔偿限额。两原告与死者李永利的继承人的损失均超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任的规定，原告起诉被告保险公司赔偿损失的主张，依法有据，应予支持。被告保险公司作为本案肇事车辆粤V×××××号货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内直接赔偿两原告55000元。两原告主张的损失超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院不予支持。两原告向本院声明因本案交通事故造成其经济损失中超过被告保险公司交强险范围的赔偿部分已与侵权人自行和解解决，不在本案中一并主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。关于被告保险公司辩称本次交通事故两死者的各项损失应先由粤V×××××号车及粤N×××××号车在交强险的限额内先予赔偿的问题，根据交警部门查明的事实，两死者系乘坐粤N×××××号车发生的事故，即两死者系粤N×××××号车的车上人员，不属于该车的第三者，故两死者不是粤N×××××号车交强险的赔偿范围。被告保险公司的辩称，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告保险公司还辩称本案肇事车辆车牌号码与保单的投保号码不符的问题。本院认为，本案肇事车辆的行驶证上载明的该车的发动机号码及车辆识别代码与投保单上载明的投保车辆的上述信息是一致的，足以证明被告保险公司承保的车辆与事故发生时的车辆系同一车辆，且根据法律规定，事故发生时车辆悬挂的号牌与投保时不相符也不影响被告保险公司在交强险责任范围内对承保车辆所发生事故进行理赔，故对被告保险公司的辩称，本院不予采纳。被告保险公司另辩称本案被告黄其枝无证驾驶车辆致使郑某死亡，其根据法律规定，其在交强险责任限额范围内赔偿原告损失后一年内享有追偿权问题。本院认为，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，因被告保险公司尚未履行赔付义务，且该项主张与本案不属同一法律关系，不属本案的处理范围，被告保险公司在履行义务后可另案向侵权人依法主张权利。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告黄其枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑天立、郑玉婵55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元（该款原告郑天立、郑玉婵已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。