山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3741号
原告：杭州安朗装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市漾河人家5-1803。
法定代表人：石建水，总经理。
委托代理人：马志清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：徐岚，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地山东省日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告杭州安朗装饰工程有限公司与被告日照市英皇娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石建水及委托代理人马志清，被告的法定代表人费洪光及委托代理人赵世玉、卢绪民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州安朗装饰工程有限公司诉称：被告是费洪光在2012年开始筹建的有限责任公司，故费洪光在以被告名义与原告签订合同时被告还未注册，2013年12月被告正式注册。2012年11月9日，被告发起人以被告名义与原告签订装饰施工合同一份，约定由原告承包被告室内装修工程，合同总造价为350万元。合同履行过程中，原、被告双方又签署了外立面装修工程承包合同、三张工程联系单，增加工程价共计31.6万元。现上述装饰施工工程已竣工，原告已按约完成自己的义务，但被告未按约支付工程款，至今只支付工程款275万元。原告多次催讨，被告拒不支付，截止到2014年8月15日，被告仍拖欠原告工程款106.66万元。请求：一、判令被告支付工程款106.6万元；二、判令被告支付逾期付款利息，该利息按中国人民银行一至三年期贷款利率自2013年5月4日计算至实际付款之日，至2014年8月8日为83148元。
被告日照市英皇娱乐有限公司辩称：被告成立日期并非2013年12月，而是2013年7月22日。原、被告订立装饰施工合同后又签署外立面装修工程施工合同属实，第一份合同总价款350万元，第二份合同总价款22万元，合计372万元，被告法定代表人签字确认的工程联系单并没有导致工程款数额增加。原告没有施工资质也没有施工完毕，更没有通知被告进行验收，而且工程质量不合格，导致被告另行找施工单位施工，支出了巨额费用，至今仍有部分工程未能使用，给被告造成了巨大损失。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，费洪光开始发起筹建被告日照市英皇娱乐有限公司，于2013年7月22日注册成立，法定代表人为费洪光。2012年11月9日，费洪光以被告名义与原告签订装饰施工合同一份，约定由原告对被告的室内装饰装修工程进行施工，承包方式为整体大包，包工包料，工程期限自2012年11月9日至2013年1月23日，工程总造价为350万元，同时约定施工期间出现不可预见的改、拆、装、清理搬运等属于增项范围的由原告完全负责，所产生的费用都包含在总造价范围之内。2012年12月25日，费洪光在工程联系单上签字同意因隔音工程增加将合同工期顺延至2013年2月5日。2013年1月2日，费洪光以被告名义与原告签订外立面装修工程承包合同一份，约定由原告对被告的外立面装修工程进行施工，承包方式为包工包料，工程期限为2013年2月5日前完工，工程总造价为22万元，除外立面上的霓虹灯外，所有材料都包含在总造价内。2013年1月30日，原告出具装修保证书一份，内容为原告保证在2013年2月19日早上8点正式开工，施工人数不少于20人，到2013年2月27日施工人数不少于30人，保证于2013年3月11日全部完工，费洪光在装修保证书上签字确认。2013年5月4、5日，原告施工人员从施工场地撤走，后原告曾对涉案工程进行过维修。2013年8月18日，被告经试营业后正式开业。
关于涉案工程的造价，原告主张总造价为合同价372万元加隔音工程增加费用8.1万元（2025㎡乘以40元/㎡）加通道顶部造型拆除重做费用1.5万元，共计381.6万元；被告主张总造价为合同固定价372万元，隔音工程增加费用及通道顶部造型拆除重做费用均包含在总造价范围内，对隔音工程施工面积2025㎡不予认可。经原告申请、本院委托、日照大洋工程造价咨询有限公司鉴定，隔音工程施工面积为1955.86㎡，原告为本次鉴定支出鉴定费用3000元。关于原告是否将涉案工程施工完毕，原告第一次庭审时主张其于2013年3月施工完毕，第二次庭审时主张其于2013年4、5月施工完毕并提供完工后的照片为证，证人何某、沈某、金某亦出庭为原告作证，证人证言能够证实2013年4月原告仍在施工；被告主张原告未施工完毕，其将原告未完工部分及已完工但不合格部分的修缮、返工、改造交由日照翰林志装饰工程有限公司施工。关于涉案工程的验收，原告主张双方已验收，被告主张因原告未施工完毕未验收，双方均未提交证据予以证明。关于涉案工程款的支付数额，被告主张其已支付332.6万元，其中包括茶几款10万元，原告仅认可收到299.6万元，其中包括茶几款20万元，被告为证实其主张，提交了收款收据、银行电子回单、银行交易清单予以证实，原告未提交证据对茶几款的数额予以证明。
上述事实，有当事人陈述及装饰施工合同、外立面装修工程承包合同、工程联系单、装修保证书、照片、室内设计装修施工合同、收款收据、网上银行电子回单、交易明细清单、鉴定报告等在案证明，可以采信。
本院认为：原、被告在平等协商基础上签订的装饰施工合同和外立面装修工程承包合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，对被告的因原告不具备施工资质导致合同无效的主张，本院不予支持。关于涉案工程的总造价，本院依据合同中关于承包方式和改、拆、装、清理搬运等属于增项范围所产生的费用都包含在总造价范围之内的约定确认为372万元，原告主张的隔音工程增加费用和通道顶部造型拆除重做费用均应包含在总造价范围内，原告因鉴定隔音工程工程量支出的鉴定费用3000元应自行承担。关于原告是否将涉案工程施工完毕及涉案工程是否竣工验收，本院综合原、被告双方提交的证据，分析确认原告已施工完毕但未进行竣工验收，对被告的原告未施工完毕的主张不予采信，对涉案工程的竣工交付日期以被告正式开业的2013年8月18日予以确认。关于被告已支付给原告的工程款的数额，本院依据被告提交的收款收据、银行电子回单、银行交易清单等认定为332.6万元。因原告未提交证据对茶几款的数额予以证明，本院据此确认被告已支付原告的332.6万元中仅包含茶几款10万元，被告至今尚欠原告49.4（372-322.6）万元工程款未付，被告应当支付尚欠工程款49.4万元及利息，利息应以49.4万元为基数自2013年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，其它超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市英皇娱乐有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州安朗装饰工程有限公司工程款49.4万元；
二、被告日照市英皇娱乐有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州安朗装饰工程有限公司工程款利息，利息以49.4万元为基数自2013年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日；
三、驳回原告杭州安朗装饰工程有限公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15142元，由原告杭州安朗装饰工程有限公司负担8633元，被告日照市英皇娱乐有限公司负担6509元。鉴定费3000元，由原告杭州安朗装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于善慧