重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03928号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强。
委托代理人甘小龙，该公司员工。
委托代理人何京岭，该公司员工。
被告凌宗亨，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市永川区委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告陈祖红，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人凌宗亨，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市永川区汇龙大道***号*幢1-30，身份证号码5102291968********。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告凌宗亨、被告陈祖红追偿权一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人甘小龙、何京岭，被告凌宗亨及其委托代理人罗禄兵，被告陈祖红的委托代理人凌宗亨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2013年6月27日，融睿公司与凌宗亨、陈祖红及反担保人余泽连、葛声萍共同签订了《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，合同约定凌宗亨、陈祖红委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为凌宗亨、陈祖红就本次贷款提供保证担保，本合同项下凌宗亨、陈祖红借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月；自出现因凌宗亨、陈祖红的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求凌宗亨、陈祖红承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用等内容。2013年8月29日，凌宗亨、陈祖红与中国工商银行股份有限公司重庆市分行北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，合同约定工行北部新区支行同意为凌宗亨、陈祖红办理个人装修分期付款，金额为人民币300000元，分期还款期限共计36个月，首期还款9400元，以后每期偿还9358元；融睿公司以其在工行北部新区支行开立的保证金账户资金为工行北部新区支行的债权提供质押担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费等全部费用；如凌宗亨、陈祖红未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到工行北部新区支行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则工行北部新区支行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约向凌宗亨、陈祖红发放了贷款300000元到凌宗亨、陈祖红指定的融睿公司账户。融睿公司在扣除了凌宗亨、陈祖红应向其缴纳的保险费1800元、手续费18000元、保证金30000元，共计49800元后，于2013年9月6日向凌宗亨、陈祖红交付贷款90000元，2013年10月8日向凌宗亨、陈祖红交付90000元，2013年11月6日向凌宗亨、陈祖红交付70200元。但凌宗亨、陈祖红未按约向工行北部新区支行还款，导致融睿公司于2014年2月及2014年3月向工行北部新区支行承担保证责任，共计偿还了28737.96元。对此，融睿公司有权按照上述合同的约定向凌宗亨及陈祖红予以追偿。故融睿公司提起本案诉讼，请求判令：凌宗亨、陈祖红偿还融睿公司向工行北部新区支行支付的代垫款项28737.96元。
被告凌宗亨辩称，《信用卡消费专项分期付款／担保合同》及《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》均属实，但工行北部新区支行仅向凌宗亨、陈祖红支付借款160200元，尚有9万元借款未支付。虽然凌宗亨在《授权委托书》上签字，但并非凌宗亨的真实意思表示，是受到融睿公司的胁迫所签。凌宗亨、陈祖红多次要求融睿公司支付该笔款项未果，融睿公司违约在先。2014年2月及2014年3月，融睿公司代凌宗亨、陈祖红向工行北部新区支行还款28737.96元属实。
被告陈祖红辩称，《信用卡消费专项分期付款／担保合同》及《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》均属实，但工行北部新区支行仅向凌宗亨、陈祖红支付借款160200元，尚有9万元借款未支付。凌宗亨、陈祖红多次要求融睿公司支付该笔款项未果，融睿公司违约在先。2014年2月及2014年3月，融睿公司代凌宗亨、陈祖红向工行北部新区支行还款28737.96元属实。
经审理查明，2013年8月29日，凌宗亨、陈祖红与工行北部新区支行及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，合同约定工行北部新区支行同意为凌宗亨、陈祖红办理个人装修分期付款，金额为人民币300000元，凌宗亨、陈祖红授权工行北部新区支行将上述透支资金划入凌宗亨、陈祖红指定的账户，凌宗亨、陈祖红已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行北部新区支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；凌宗亨、陈祖红使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币9400元，以后每期偿还的金额为人民币9358元，凌宗亨、陈祖红应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行北部新区支行从中直接扣款受偿，如凌宗亨、陈祖红未按本案合同约定及时足额存入还款资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向凌宗亨、陈祖红收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；凌宗亨、陈祖红保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对凌宗亨、陈祖红在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工行北部新区支行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如凌宗亨、陈祖红未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订当日，融睿公司与凌宗亨、陈祖红及反担保人“余泽连”、“葛声萍”共同签订了《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，合同约定凌宗亨、陈祖红委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为凌宗亨、陈祖红就本次贷款提供保证担保，融睿公司按公司标准收代理服务费，凌宗亨、陈祖红同意按融睿公司规定一次性缴纳代理服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下凌宗亨、陈祖红借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月，月供以贷款银行《信用卡消费专项分期付款／担保合同》为准；凌宗亨、陈祖红根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履行保证金，在凌宗亨、陈祖红将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给凌宗亨、陈祖红；自出现因凌宗亨、陈祖红的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求凌宗亨、陈祖红承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用；凌宗亨、陈祖红不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为凌宗亨、陈祖红垫付本息的，融睿公司还将按如下公式向凌宗亨、陈祖红收取预期贷款违约金等内容。
嗣后，凌宗亨向融睿公司出具授权委托书，载明凌宗亨委托融睿公司代收代划其向工行北部新区支行所贷款项，并授权融睿公司在施工装修进场并收到凌宗亨签署的《申请划款确认函》后将装修合同工程款的30%即90000元支付至下列账户：开户名曹雪珂，开户行中国工商银行，账号6222023100023919033，第一笔款项支付后的30天和60天将前述信用卡授信金额的30%即90000元，40%即120000元的比例支付至下列账号，开户名凌宗亨，开户行中国工商银行，卡号6222023100083975255；前述款项成功划入融睿公司账户后，如凌宗亨未通过现金的方式向融睿公司支付给融睿公司的代理费、保证金及其他费用，凌宗亨委托融睿公司从前述第三期款项（即前述的40%的款项）中全额扣除等内容。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约向凌宗亨、陈祖红发放了贷款300000元。融睿公司在扣除了凌宗亨、陈祖红应向其缴纳的保险费1800元、手续费18000元、保证金30000元，共计49800元后，于2013年9月6日向凌宗亨、陈祖红指定的户名为曹雪珂的账户交付贷款90000元，2013年10月8日向凌宗亨、陈祖红交付90000元，2013年11月6日向凌宗亨、陈祖红交付70200元。但凌宗亨、陈祖红未按约向工行北部新区支行还款，导致融睿公司于2014年2月28日代凌宗亨、陈祖红向工行北部新区支行还款18941.83元，于2014年3月28日代凌宗亨、陈祖红向工行北部新区支行还款9796.13元，以上两笔款项共计28737.96元。
庭审中，陈祖红陈述称，凌宗亨签署授权委托书后告知陈祖红，陈祖红亦同意凌宗亨签署该授权委托书。
嗣后，凌宗亨及陈祖红均未将上述融睿公司代垫的款项归还给融睿公司。融睿公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》、《授权委托书》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，审理中已查明，凌宗亨、陈祖红对《信用卡消费专项分期付款／担保合同》及《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》中其个人签字的真实性均予以认可，故本院对以上两份合同的真实性予以确认。以上两份合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院应认定该两份合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，工行北部新区支行向借款人凌宗亨、陈祖红发放贷款300000元，融睿公司为凌宗亨、陈祖红该笔贷款债务的保证人。审理中，凌宗亨、陈祖红确认已于2013年10月8日向凌宗亨、陈祖红交付90000元，2013年11月6日向凌宗亨、陈祖红交付70200元，且融睿公司于2013年9月6日向凌宗亨指定的户名为曹雪珂的账户交付贷款90000元，融睿公司在扣除凌宗亨、陈祖红应缴纳的保险费1800元、手续费18000元、保证金30000元，共计49800元后，已向凌宗亨、陈祖红付清贷款252000元，凌宗亨、陈祖红应当按照合同的约定按期足额的向工行北部新区支行还款。现凌宗亨、陈祖红在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人于2014年2月28日及2014年3月28日代凌宗亨、陈祖红向工行北部新区支行归还贷款本本息及滞纳金等共计28737.96元，故本院应认定融睿公司作为保证人自行向工行北部新区支行承担了保证责任，其有权向债务人凌宗亨、陈祖红追偿。故本院认定凌宗亨、陈祖红应当向融睿公司偿还代垫款28737.96元。凌宗亨、陈祖红辩称凌宗亨在授权委托书上签字并非其真实表示，对此并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对该辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌宗亨、陈祖红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司人民币28737.96元。
如果被告凌宗亨、陈祖红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费331元，由被告凌宗亨及被告陈祖红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 妍