河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1447号
原告：罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社，地址：罗山县新区世序西路。
负责人：李臻，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付玉义，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：陈乃斌，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程华，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社与被告付玉义、陈乃斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社的委托代理人孙玉华、被告付玉义、被告陈乃斌及其委托诉讼代理人杜胜、被告程华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山大园社区祥瑞资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告付玉义偿还借款10万元及利息和违约金，被告陈乃斌、程华对被告付玉义的上述还款义务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告付玉义于2013年12月12日因经营生意需要资金在原告处借款100000元，并约定于2014年8月11日还款，逾期还款按借款本金的12％承担违约金,被告陈乃斌、程华承担连带保证责任。借款到期后，被告付玉义一直未能偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼，希判如所求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款申请表、借款合同、入社申请书、保证担保承诺书、担保借款合同、借款借据、转款凭证、还款计划书等。
被告付玉义辩称，原告所诉欠款属实，其向原告借款的期限为3个月即从2013年12月12日至2014年3月11日，原告在向其发放借款时即扣除了这3个月的利息1.2万元，其实际只收到借款8.8万元，且其在借款后按照月利率4％向原告一直结息至2016年2月6日，故请求法院驳回原告起诉的不实部分。
被告付玉义向本院出示了其中国银行交易明细清单及手机短信息，以证实其上述答辩意见。
被告陈乃斌辩称，原告所诉担保属实，但其为被告付玉义提供的担保的借款期间是2013年12月12日至2014年3月11日，至原告起诉时，其提供的担保已过了主债务期满后2年的保证期间，原告为了让其承担保证责任将所有的相关合同中的数字“3”均篡改为“8”，对此，其不予认可，故请求驳回原告对其的起诉。
被告程华辩称，其为被告付玉义提供担保属实，但原告与被告付玉义约定的借款期限是3个月，而不是合同所载的8个月，故保证期限已过，其不应承担保证责任。
上述二被告未向本院提供证据。
根据上述原、被告各方的诉、辩意见，双方无争议的事实为：
2013年12月12日，原告公司负责人李臻以其名义与三被告签订了《担保借款合同》一份，该合同约定被告付玉义因经营需要在原告处借款10万元，由被告陈乃斌、程华提供连带责任保证，借款利率为月息12‰，合同所载借款期限自2013年12月12日至2014年8月11日（其中数字“8”由“3”改动为“8”）；保证期间合同约定为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人承诺继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例加收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％加收罚息；借款人、抵押人、担保人违约，如违反本协议约定，自违约之日起，按本合同项下借款本金数额每日20％向贷款人支付违约金，双方及担保方共同约定，本违约金条款与加收罚息条款同时适用。上述合同签订当日，原告公司负责人李臻即将10万元借款转至被告付玉义中国银行账户。后被告付玉义以月利率4％向原告支付利息至2016年2月6日。2016年4月30日，被告付玉义给原告李臻出具了还款计划一份，被告付玉义在该份还款计划中向原告保证在2016年5月30日前还清借款10万元的本息。对该还款计划被告陈乃斌、程华均不知情。
诉讼中，原、被告一致同意对被告付玉义已按月利率4％偿还26个月即至2016年2月11日止的借款利息共计104000元中超出法律许可的部分共计26000元算作是被告付玉义偿还的借款本金。对余款74000元被告付玉义自愿按月利率2％支付该欠款的利息。
原、被告双方争议的焦点为：被告陈乃斌与程华的保证期间是否已过，其二人还应否承担保证责任。
原告在诉讼中提供的借款借据、担保借款合同及个人借款业务申请表等证据均为格式的填写合同，空白处需要手填写的内容均为原告公司负责人李臻填写，在上述证据上均载明有借款期限“自2013年12月12日至2014年8月11日”，但这些证据上所有的数字“8”均由数字“3”改动而成。对此原告称该改动系被告同意的，被告则称改动系原告私自所为。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。故对上述借款期限的认定本院依法认定为“自2013年12月12日至2014年3月11日”。虽然后来原告与被告付玉义对借款的期限作出了变动，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。诉讼中原告未向本院提交其向保证人主张保证责任的依据，其直至2016年7月11日才起诉三被告已过了法律规定的保证期间。综上，作为保证人的被告陈乃斌与程华所的保证责任的保质期已超法定的保证期限而被免除，故本院对原告要求被告陈乃斌、程华承担连带还款责任的意见不予支持。
综上，本院认为，被告付玉义因经营缺乏资金在原告处借款10万元，虽其辩称原告在提供借款的当天即扣除了借款3个月的利息12000元，但从原告提供的转款凭证看，原告将10万元借款转至了被告中国银行的账户，被告付玉义提供的中国银行交易明细清单亦有该笔款的入账，虽然该清单也显示其在当天又取了12600元钱（付玉义称另600元为入会费）但因该证据不具有排他性，且原告亦不予认可，故本院对被告付玉义所辩称的原告在借款当天即收取了其3个月的借款利息12000元的意见不予采信。原告与被告付玉义在诉讼中一致同意对被告付玉义已按月利率4％偿还26个月的借款利息共计104000元中超出法律许可的部分共计26000元算作是被告付玉义偿还的借款本金，对此本院予以认可，故被告付玉义还欠原告借款本金74000元及从2016年2月12日起的借款利息。对借款利息部分，被告付玉义自愿按照2％支付，不违反法律规定，对此本院予以确认。因被告付玉义自愿按月利率2％向原告支付利息，故对原、告主张的罚息和违约金部分本院依法不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付玉义于本判决生效之日起十日内偿还原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社借款74000元及利息（利息计算方式：从2016年2月12日起至欠款还清之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社负担598元，被告付玉义负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张辰晨