wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审100号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，洛南县国土资源局干部。
被执行人郭雪娥，女，生于1977年3月2日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人郭雪娥土地行政处罚一案，于2018年3月12日作出的洛国土资监发（2018）71号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）71号土地违法案件行政处罚决定认定：该郭于2017年11月12日非法占用永丰镇张坡村张东组位于洛洪公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成房根基主房四间、厦房两间。经2017年11月15日现场勘测，占地面积235.62平方米，经核实该宗占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十四条、六十二条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：责令郭雪娥在十五日内自行拆除在非法占用的235.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人郭雪娥在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）71号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对郭雪娥作出的洛国土资监发（2018）71号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 倩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第898号
申请执行人孙守江
被执行人项桂杰
本院在执行孙守江与项桂杰买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第508号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年十月十日
书记员 张建国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1548号
申请执行人福建森众贸易有限公司。
法定代表人河南省公路工程局集团有限公司。
关于申请人福建森众贸易有限公司申请执行被执行人河南省公路工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14968号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省公路工程局集团有限公司的银行存款人民币737927+9779元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十六日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1548号申请执行人福建森众贸易有限公司。法定代表人河南省公路工程局集团有限公司。关于申请人福建森众贸易有限公司申请执行被执行人河南省公路工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14968号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省公路工程局集团有限公司的银行存款人民币737927+9779元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十六日书记员  马钦阁
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京02刑申33号
刘某：
你因李某犯强制猥亵罪一案，对本院（2018）京02刑终376号刑事裁定不服，以该裁定程序违法，认定事实不清，证据不足，现有新证据证实原审认定的事实确有错误，可能影响定罪及量刑，请求改判李某无罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实该裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，李某趁被害人熟睡之际实施猥亵行为，被发现后又使用暴力，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。关于你所提李某只是打了被害人，未实施猥亵行为的申诉理由，经查，在案被害人陈述、相关证人证言、鉴定意见、受案登记表等书证已经形成了完整的证据链，足以认定李某强制猥亵的犯罪事实，李某到案后不能对其行为做出合理解释，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你所提程序违法的意见，经查，在案北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书的结论与在案其他证据无矛盾之处，且该份鉴定意见对本案的定罪、量刑均不会产生影响，不属于对李某有利的证据；一审法院开庭时虽未进行质证，但亦未作为证据使用，不属于程序违法，现亦无其他对李某有利的证据未进行质证、认证，故该意见不能成立，本院亦不予采纳。二审法院根据本案事实、性质、情节所作出的刑事裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，裁定予以维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初825号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告赵德贵，男，1972年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告余凤银，女，1974年10月1日生，汉族，居民，系被告赵德贵之妻子，住址同上。
被告赵德富，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告项文法，男1971年5月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告赵德贵、于凤银、赵德富、项文法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敞到庭参加诉讼，被告赵德贵、于凤银、赵德富、项文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2015年5月26日，被告赵德贵、余凤银与原告下属五汛支行签订最高额个人担保借款合同，贷款本金最高不超过50000元，借款期间为2015年5月26日至2018年5月25日，被告赵德富、项文法自愿为被告赵德贵、余凤银的借款提供担保。2016年1月2日，被告赵德贵、余凤银申请用款40000元，原告按约提供了借款。借款到期后，被告赵德贵、于凤银只归还了部分本息。现请求法院：1、判令被告赵德贵、余凤银归还贷款本金37118.4元及至2017年1月10日结欠利息312.15元，并承担自2017年1月11日至被告履行完毕之日止按照合同约定的逾期还款利息；2、判令被告赵德富、项文法对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵德贵、于凤银、赵德富、项文法未答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告赵德贵、于凤银作与原告下属五汛支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款本金最高不超过50000元，合同期限为2015年5月26日至2018年5月25日，被告赵德富、项文法在该合同上签字担保，保证期限为贷款到期之日起两年，如逾期不还，贷款人从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮百分之伍拾承担罚息。该合同为授信合同，在此期限内被告赵德贵、余凤银可随时向原告借款。2016年1月2日，被告赵德贵向原告下属五汛支行申请借款40000元，约定年利率10.5%，结息方式为到期日结息，到期日为2016年11月10日。原告滨海农商行当日按约向被告赵德贵、余凤银发放了贷款40000元。贷款到期后，被告赵德贵、余凤银只偿还部分贷款本息，尚欠本金37118.4元，至2017年1月10日前尚欠利息312.15元;被告赵德富、项文法作为保证人亦未能履行连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵德贵、余凤银向原告滨海农商行借款，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，理应还款，故对滨海农商行要求其还款的诉讼请求，本院予以支持；告滨海农商行主张被告赵德贵、余凤银按照合同约定承担利息，并承担从逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵德富、项文法自愿为该借款签字担保，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求被告赵德富、项文法对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德贵、余凤银自判决生效之日起十日内归还原告滨海农商行借款本金37118.4元及利息；其中利息在2017年1月10日前结欠312.15元，自2017年1月11日起至实际履行完毕之日止按照年利率15.075%计算利息；
二、被告赵德富、项文法对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告赵德贵、于凤银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审判员 王 省
二〇一七年三月九日
书记员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初315号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘俊，男，1981年4月19日出生于江苏省，汉族，高中文化，职员，住天津市北辰区（户籍地：江苏省常州市）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月10日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月26日23时许，被告人刘俊饮酒后驾驶牌照号为苏Ｄ×××××号大众牌小型轿车，沿天津市北辰区普东街××花园路由北向南行驶至××小区附近时，其车前部撞在停放在道路西侧的王某的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车后部，致使该车前移撞到前方停放的金某某的津Ｋ×××××号起亚牌小型轿车后部，该车受碰撞前移与前方停放的邓某的津Ｋ×××××号东风牌小型普通客车后部，造成四方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘俊明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。经道路交通事故责任认定，刘俊承担事故全部责任，王某、金某某、邓某不承担事故责任。经鉴定，刘俊血液中酒精含量为106.75mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故勘验照片、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、调解协议书、谅解书、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘俊具有以下量刑情节：自首,认罪认罚，积极赔偿并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年六月二十日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3804号
原告张新燕，女，1972年4月14日生，汉族，住。
被告胡德伟，男，1979年4月21日生，汉族，住。
原告张新燕与被告胡德伟民间借贷纠纷一案，由于原告未能提交被告本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张新燕的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3761号
原告:孙彬婉，女，汉族，1991年12月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：成都银城置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号。
法定代表人：沈国军。
原告孙彬婉诉被告成都银城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告孙彬婉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙彬婉撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3761号原告:孙彬婉，女，汉族，1991年12月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：成都银城置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号。法定代表人：沈国军。原告孙彬婉诉被告成都银城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告孙彬婉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙彬婉撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
第1页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7533号
原告：孙勤生，男，1962年12月20日出生，，汉族，住东海县。
委托代理人：高立举、孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。
被告：张加巧，女，1968年8月1日出生，，汉族，住东海县。
被告：孙兆强，男，1991年1月7日出生，，汉族，住东海县。
二被告共同委托代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
原告孙勤生与被告张加巧、孙兆强健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日，公开开庭进行了审理。原告孙勤生及委托代理人高立举、孙宗贤，被告张加巧、孙兆强及委托代理人王绍典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勤生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费等损失16943.35元及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日17时许，因被告孙兆强加新建的房子遮挡原告弟弟孙斗生家阳台而发生纠纷，原告出面调停希望双方能够协商解决时，无故被两被告殴打，导致原告颈部外伤伴神经损失、颅脑外伤、左耳损伤、面部外伤，经东海县公安局物证鉴定室鉴定，已构成轻微伤，被告孙兆强因此被东海县公安局处以行政拘留7日并处500元罚款，被告张加巧被处以200元罚款，原告受伤后即到东海县县医院住院治疗，共支付医疗费8441.45元，经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤造成颈部外伤，急性颅脑外伤，左耳挫裂伤，面部挫伤，误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日，虽经派出所调解，但二被告拒绝赔偿原告上述相关损失。二被告共同致原告身体健康受损的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告张加巧、孙兆强辩称，一、原、被告发生打仗事实没有异议，但是原告先打的孙兆强，孙兆强是在自卫的情况下，才打的原告。二、原告本人有过错，因为被告家盖房子是与邻居孙斗生家发生的纠纷，与原告无任何关系，原告无故阻止被告家建房施工，并且先动手打的被告，原告的错误行为是导致本案损害发生的主要原因，原告对此损害结果应当承担主要责任。三、原告要求赔偿的损失数额过高，没有事实和法律依据，应当按照实际损失和主次责任关系来承担。四、由于原告无故阻止被告家施工，给被告家造成三车混凝土的损失和瓦工的人员工资损失近16000元，这个损失原告应当予以赔偿。综上请求法庭依法判令原告承担本案的主要责任，判令被告赔偿其给被告造成的损失，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日17时，在东海县××乡××中心水泥路上，孙勤生因琐事与孙兆强发生争执，后孙兆强用拳头将孙勤生打伤，张加巧扇了孙勤生一巴掌。东海县公安局曲阳派出所对被告孙兆强、张加巧分别作出东公（曲）行罚决字[2016]1925、1926号行政处罚决定书，给予孙兆强行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚、给予张加巧罚款贰佰元的处罚。
另查明，2014年5月27日，原告孙勤生受伤后即到东海县人民医院就诊，住院治疗7天，共花费医药费8441.45元。
2016年6月2日，东海县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为孙勤生情况评定为轻微伤。
又查明，连云港市东海县人民医院司法鉴定所于2016年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人孙勤生因外伤造成颈部外伤，急性颅脑外伤，左耳挫裂伤，面部挫伤，误工为肆拾伍日，护理期为柒日，营养期为柒日。共花费鉴定费600元。
再查明，原告于2011年12月21日获得营业执照，名称为东海县曲阳乡孙勤生秸秆收购点，从事秸秆购销。原告受伤后由其护理。庭审中，原告主张其误工费及护理费应当按照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的农业服务业标准（51606）元进行计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的医疗票据、出院记录、行政处罚决定书、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害的，应承担民事赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告张加巧、孙兆强分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，被告张加巧、孙兆强应对原告造成的损失承担连带赔偿责任。
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告孙勤生与被告张加巧、孙兆强发生纠纷后不能冷静处理并通过正常途径解决而发生肢体冲突，以致原告受伤，原告对事件的起因的发生亦有一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告孙勤生与被告张加巧、孙兆强在该次纠纷中均有过错，应分担民事责任，结合双方过错程度，酌定由被告张加巧、孙兆强承担80%的赔偿责任。
原告孙勤生主张误工费、护理费的赔偿标准应当按照2015年度江苏省江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业服务业平均工资（51606元）计算，但是其并未向本院提交相关证据证明其是否实际经营，仅提供一份2011年12月21日获得营业执照，故对原告该诉讼请求不予支持，误工费及护理费标准按照按照2015年度江苏省农村常住居民人均纯收入（每年16257元）计算。关于医疗费，对原告提交的医疗费票据本院予以确认，共计8441.45元。关于交通费，原告提供的部分票据不具有真实性，本院根据原告的住院时间结合具体病情，酌定为100元。
本院可根据现在证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次纠纷中造成的损失为：1、医疗费8441.45元；2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；3、护理费311.78元（16257元/年÷365天×7天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、误工费2004.29元（16257/年÷365天×45天）；6、交通费100元；7、鉴定费600元。共计11807.52元，被告张加巧、孙兆强承担80％赔偿责任，即9446.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张加巧、孙兆强赔偿原告孙勤生各项损失共计9446.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张加巧、孙兆强的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（简易程序），由被告张加巧、孙兆强负担200元，原告孙勤生负担50元（已由原告孙勤生垫付，待被告张加巧、孙兆强支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执801号
申请执行人：艾红燕，女，汉族，户籍河南省商城县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-6号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1702号
上诉人（原审被告）：张争，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处绿洲家园A区*栋*单元***室。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处汴河西路公安局宿舍*栋*单元***室。
委托代理人：薛天娇，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
上诉人张争因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张争上诉请求：依法撤销（2017）皖1302民初1052号民事判决，并依法改判（不服金额67000元）；一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实与理由：涉案借条出具的日期虽然是2014年11月18日，但庭审已查明债权债务关系发生在2013年，借条是后补的。该借条中所书金额包含之前利息，该事实与张争提供的ＸＸ录音材料中自认的事实能够相互印证。在该份录音里，ＸＸ明确认可张争先后三次向其借款本金100000元，利息20%。第一笔30000元，扣除6000元利息，实际支付本金24000元；第二笔40000元，扣除8000元利息，实际支付本金32000元；第三笔30000元，扣除6000元利息，实际支付本金24000元，三笔借款实际共支付本金80000元。再之，在该录音里，ＸＸ明确认可上诉人支付过27000元利息，证人出庭对此进行了作证，一审法院以证人证言效力不能大于书证证明效力为由，判决张争返还借款本金120000元错误。
ＸＸ辩称：1、约定的利息是张争自己意愿表示，不存在强迫，约定利息款数，怕以后出现纠纷；2、录音材料取得方式不合法，也与事实不符，不能作为证据使用；3、一审已经查明事实，适用法律得当，请求驳回张争上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令张争支付ＸＸ借款人民币120000元、利息60000元，合计180000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张争与ＸＸ于2013年度发生借贷关系，双方于2014年11月18日进行结算后，张争给ＸＸ出具《借条》一张：“今借到ＸＸ人民币壹拾贰万元整（120000）月息为2%、月息为本人自愿承担，借款人：张争，2014.11.18”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ主张让张争偿还借款本金120000元及月息2%利息，有ＸＸ举证张争出具的《借条》佐证，事实清楚，理由正当，�以支持。对于张争辩称借款80000元、月息20%、已还27000元，虽有证人出庭作证，但证人证言证明效力不能大于书证证明效力，且该借条是张争本人所写并约定月息2%，没有违反国家有关法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张争在判决生效后十日内返还给ＸＸ借款本金120000元及其自2014年11月18日起、按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1950元，由张争承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据张争上诉所称其系2013年春季借款80000元，但对借款的时间双方当事人均不能确定。2013年2月4日立春，5月5日立夏，根据本案2014年11月18日出具的借条，本院将最初借款的时间确定为2013年5月18日。对于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据张争提供的电话录音能够证明张争借款中被扣除利息20000元，本案的借款本金应按80000元计算。对于当事人约定的利息按月息为2%计算，没有违反国家有关法律规定，应予确认。因ＸＸ的一审诉讼请求为180000元，该案判决本息之和不能超过180000元。对张争上诉所称的其偿还利息27000元�虽然有证人出庭证明，但其证词与事实互相矛盾，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1052号民事判决；
二、张争在判决生效后十日内给付ＸＸ借款本金80000元及按本金80000元自2013年5月18日起、按月利率2%计算至判决应给付届满之日止的利息，但本息之和不能超过180000元。
三、驳回张争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1950元，ＸＸ负担150元，张争负担1800元；二审案件受理费3900元，由张�负担3000元，ＸＸ负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年九月十八日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1361号
原告崔同民，男，汉族，1972年5月26日生，住内黄县。
被告崔同胜，男，1982年10月10日生，汉族，住内黄县。
被告贾翠萍，女，汉族，1983年7月10日生，住封丘县。
原告崔同民诉被告崔同胜、贾翠萍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告崔同民、被告崔同胜、贾翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同民诉称，被告因急需资金，分别于2013年10月20日、2013年12月25日分两次向原告借款共计20000元并出具了借据，该笔款项后经原告多次催要，被告拒不偿还，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告崔同胜、贾翠萍偿还借款本金20000元及利息7800元（利息自2013年10月20日起计算至付清之日，按照月息1.3分利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔同胜辩称，钱是我坐监狱的时候用的，是通过贾翠萍的手，当时有没有说利息不清楚，借款我只偿还10000元；欠条是谁打的找谁要，我只还一部分，虽然是为我花的，但我不能承担全部责任。
被告贾翠萍辩称，钱是我借的，约定利息1分3厘，但是钱是花在被告崔同胜身上的，当时被告崔同胜在看守所，急需一笔钱，所以借的原�的，原告也是借的别人的钱，当时说好了利息。钱不应该我还，因为，我和被告崔同胜离婚的时候，约定的所有债务及财产都是崔同胜的，现在我也没有能力承担，当时崔同胜说我借的这个钱他还。
经审理查明，被告贾翠萍于2013年10月20日欠原告崔同民现金10000元，又于2013年12月25日欠原告现金10000元，原告崔同民被告贾翠萍口头约定有利息，利率为月息1分3厘；被告崔同胜与被告贾翠萍原系夫妻关系，双方于2011年1月24日登记结婚，又于2015年8月11日离婚。
庭审中，被告将利息的诉请解释为：从借款之日起到本金全部付清之日止。
上述事实，有欠条、结婚证、离婚证、离婚协议及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾翠萍欠原告崔同民款20000元事实清楚、证据�实充分，经原告崔同民催要，被告贾翠萍至今未付，现原告崔同民要求让被告贾翠萍给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持；关于被告崔同胜是否应向原告崔同民偿还欠款20000元的问题，因被告崔同胜与被告贾翠萍在2011年1月24日登记结婚，又与2015年8月11日办理了离婚手续，本案中，被告贾翠萍分两次欠原告崔同民现金20000元的时间均发生在二被告婚姻关系存续期间，该欠款应视为被告贾翠萍与被告崔同胜在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告崔同民要求被告崔同胜偿还借款20000元的诉请，本院也予以支持；关于原告崔同民诉请的利息问题，因原告崔同民与被告贾翠萍口头约定利息为1分3厘，利息应从每笔欠款之日起计算至本金还清之日止；关于被告崔同胜辩称其只偿还借款中的一部分以及被告贾翠萍辩称不应由其偿还欠款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条明确规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，本院对二被告的辩解均不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告崔同胜、贾翠萍给付原告崔同民欠款10000元及利息（利率按月息1分3厘计算，从2013年10月20日起计算至本金还清之日止）；
二、限被告崔同胜、贾翠萍给付原告崔同民欠款10000元及利息（利率按月息1分3厘计算，从2013年12月25日起计算至本金还清之日止）；
三、上述第一、二项二被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告崔同胜、贾翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2718号
原告邯郸市丛台酒业销售有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路109号602室。机构代码：05652942-1。
法定代表人郭维，该公司总经理。
委托代理人周喜山，男，1987年1月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告李延平，男，1974年8月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市丛台酒业销售有限公司与被告李延平为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员常美君独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台酒业销售有限公司的委托代理人周喜山、被告李延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台酒业销售有限公司诉称，被告与原告签订《协议书》，约定原告向被告支付进店费，取得被告经营的京深海鲜城的场所白酒销售权，约定每月25日-28日被告向原告结清已销售货款。原告按照约定向被告经营的场所提供酒水产品，被告签收并向原告提供了相应收据，并且被告向原告出具了《说明》因京深海鲜城所产生的一切债务往来问题均由被告个人承担。但被告未按约定向原告支付酒款，拖欠原告酒款42716元不予支付，原告亦多次找被告要求支付该款，但被告虽然认可拖欠该款，却至今仍未支付。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求1.依法判令被告支付原告酒款42716元；2.请求判令被告承担诉讼费。
原告邯郸市丛台酒业销售有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.被告签字的签收单七份，退款单一份，证明被告欠款的事实存在；2.协议书一份，证明协议约定每月25号-28号给原告结算货款。
被告李延平辩称，欠款的金额与实际不符，应按照合同约定返利，起诉数额42716元是没有返利的数额，按35%返利后还欠原告27765.4元，没有给原告款是有原因的，原告以被告串货为由克扣被告16000元，多次与原告沟通，原告说查明事实之后给被告答复，现已经查清，串货与被告没有关系，是业务员在被告不知情的情况下，私自进行，多次与原告沟通，原告也没有给被告说法，原告应该将16000元返还给被告，把16000元扣去后，剩余货款给予结清。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
经审理查明，原告与被告于2014年1月7日签订《协议书》一份，协议约定：“一、经甲（原告）、乙（被告）双方协商同意，乙方按甲方货物的65%结算，剩余35%顶进度费用，以返还形式支付，取得在乙方场所的销售权；二、销量要求，正常销售，不得跨渠道销售；三、乙方结算及时付款方式，现金、每月25-28日结算；四、甲方的权利和义务；五……。”协议签订后，原告按照约定向被告经营的场所提供酒水产品。因被告办理的京深海鲜城未注册，于是被告向原告出具了《说明》，“京深海鲜城所产生的一切债务往来问题均由被告个人承担”。原、被告双方一直按协议约定履行。后因被告处发生串货问题，原告扣除被告16000元，被告为此未按约定向原告支付酒款。经原告结算，被告欠原告货款共计42716元，被告对所欠货款数额认可，但称该货款中未扣除35%返利，且被告认为原告应将扣其的16000元返还，原告认可应给付被告35%的返利，但不同意退还被告16000元，双方达不成一致意见，争议成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告经营的场所提供酒水产品。被告亦认可欠原告货款42716元事实，被告理应偿还给原告，但原、被告在协议中约定，“乙方（被告）按甲方（原告）货物的65%结算，剩余35%顶进度费用，以返还形式支付”。故原告应按协议给付原告返利。经折返后欠款为27765.4元，被告应当给付原告。对被告辩称，原告因其业务员串货，所扣其16000元亦应当返还给被告，原告扣除被告16000元与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李延平于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市丛台酒业销售有限公司货款27765.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年八月十六日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执37号
申请执行人北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。
被执行人北京亿涛源农业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村西105号。
申请执行人北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司与被执行人北京亿涛源农业有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月24日作出（2016）京0114民初12758号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司于2017年1月3日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人北京亿涛源农业有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执37号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审111号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖月鹏，男，苗族，1988年5月19日出生，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人杨多林，男，汉族，1956年1月31日出生，住长沙市芙蓉区中山路**号。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2017）第228号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人廖月鹏、李靥茜紫到庭参加听证，被申请人杨多林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2017）第228号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2017）第228号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人杨多林在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2017）第228号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人杨多林在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2017）第228号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于芙蓉区中山路027号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 何文敏
书 记 员 章灵芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特572号
申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，该单位董事长。
委托代理人：张喆，系该公司员工。
被申请人：林郁，身份证住址广东省雷州市。
被申请人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：麦红，该单位总裁。
委托代理人：姚淼春，系该公司员工。
申请人广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）因与被申请人林郁、广州通力达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人红海公司认为：一、申请人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，已于被申请人林郁入职之日为其缴纳工伤保险，建立了社会保险关系；二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十四条之规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故申请：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。
林郁辩称，不同意红海公司的申请事项。
通力达公司就广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决另案提出撤销申请，在本案中未进行明确的答辩。
本案审理中，红海公司提交一份林郁的《个人医疗保险缴费历史汇总表》，证实该公司为林郁缴纳了2015年12月至2016年3月的医疗保险。林郁、通力达公司对此予以确认。
本院经审查认为：根据林郁的书面申请，红海公司自林郁入职至2015年11月，只为林郁缴纳了工伤保险费用。2015年11月30日，林郁又申请红海公司自2015年12月为其购买社会保险。该公司自2015年12月至2016年3月，为林郁缴纳了全部种类的社会保险。在此种情况下，林郁以未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，并主张红海公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，理据不足。仲裁机构适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，系明显适用法律错误。红海公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。
案件受理费100元，由被申请人林郁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特572号申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：熊颖，该单位董事长。委托代理人：张喆，系该公司员工。被申请人：林郁，身份证住址广东省雷州市。被申请人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：麦红，该单位总裁。委托代理人：姚淼春，系该公司员工。申请人广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）因与被申请人林郁、广州通力达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人红海公司认为：一、申请人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，已于被申请人林郁入职之日为其缴纳工伤保险，建立了社会保险关系；二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条之规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故申请：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。林郁辩称，不同意红海公司的申请事项。通力达公司就广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决另案提出撤销申请，在本案中未进行明确的答辩。本案审理中，红海公司提交一份林郁的《个人医疗保险缴费历史汇总表》，证实该公司为林郁缴纳了2015年12月至2016年3月的医疗保险。林郁、通力达公司对此予以确认。本院经审查认为：根据林郁的书面申请，红海公司自林郁入职至2015年11月，只为林郁缴纳了工伤保险费用。2015年11月30日，林郁又申请红海公司自2015年12月为其购买社会保险。该公司自2015年12月至2016年3月，为林郁缴纳了全部种类的社会保险。在此种情况下，林郁以未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，并主张红海公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，理据不足。仲裁机构适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，系明显适用法律错误。红海公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。案件受理费100元，由被申请人林郁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 巍代理审判员 乔 营代理审判员 张蕾蕾二〇一六年九月十九日书 记 员 谢汝华
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1106号
原告占某某，女，汉族，农民，古田县人，住福建省古田县。
被告郑某某，男，汉族，台湾人，住台湾。
原告占某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理。原告占某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占某某诉称，原被告双方经人介绍认识，没有充分的相互了解就参促结婚，双方于2011年7月14日在宁德市民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告于婚后第6天就回台湾，从此杳无音讯。原告的婚姻存续期间没有去过台湾，在家苦等至今仍毫无音讯。原告认为原被告之间婚姻基础薄弱，婚后夫妻没有建立夫妻感情，维持这样形同虚设的挂名夫妻没有任何异议，综上请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某某未做答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，双方于2011年7月14日在宁德市民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚姻存续期间没有共同财产及共同债务。以上事实有原告提供的结婚证、结婚公证书、申请结婚登记声明书、身份证、户口薄及原告在庭审中的陈述予以证实。
原告认为，原告与被告经人介绍后，匆匆见了一面后就登记结婚，婚后与原告并未真正共同生活，被告就离开原告回台湾，从此被告杳无音讯，双方无法联系。现夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活。本院认为，原、被告虽登记结婚，双方未共同生活，原被告之间因地域、文化、生活习惯的差异，未能建立夫妻感情，现被告郑某某杳无音讯。原告诉请夫妻感情破裂，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告占某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告占某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年四月三日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初730号
原告：关某1，男，1965年7月23日出生，住辽宁省法库县。
被告：吕某，女，1968年3月13日出生，住辽宁省法库县。
原告关某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某1向本院提出诉讼请求，1.要求与被告离婚；2.请求平均分割二人婚姻关系存续期间取得的坐落于法库县五台子镇前魏家楼村的两处住宅，分别为55.8平方米和135.91平方米；3.平均分割共同存款20000元。事实和理由：我与被告于1989年2月4日登记结婚，1988年9月15日生育长女关某2，1998年7月12日生育次女关某3。原被告婚后初期感情尚可，但因双方感情基础薄弱，加之性格不合，差异越来越明显，没有共同语言，婚后经常因家庭琐事争吵。现在夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现要求与被告离婚，平均分割婚姻存续期间的财产。
吕某辩称，我不同意离婚，我和原告感情没有彻底破裂，还能够共同生活。
经审理查明，原告关某1与被告吕某于1989年2月4日登记结婚，原被告生育两名女儿，长女关某2于1988年9月15日出生，次女关某3于1998年7月12日出生。共同财产有房屋两处，坐落于法库县五台子镇前魏家楼村的55.8平方米和135.91平方米的住宅，房屋所有权人登记为关某1。有存款20000元。
本院认为，原告关某1与被告吕某结婚二十余年，生育两名子女，婚姻基础较好。双方应珍惜往日的夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解。原告主张与被告夫妻感情破裂，因在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，现因生活琐事产生矛盾不足以认定夫妻感情破裂，且被告认为双方感情尚未破裂，愿意与原告继续共同生活，因此，原告要求与被告离婚的请求，其理由不够充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告关某1的离婚诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告关某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月二十八日
书记员 古 今
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第128号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陆兆华，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人陆兆华犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人陆兆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月间，被告人陆兆华先后五次在青岛市崂山区北九水停车场、卧龙村桥边、周哥庄万福肉食店，以人民币1400元的价格贩卖给刘某冰毒5克。
公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证、鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陆兆华贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陆兆华辩称第一次贩卖毒品收取的300元应含有车费，第二次贩卖毒品未牟利；对指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年8月下旬的一天1时许，被告人陆兆华在山东省青岛市崂山区北九水停车场自己的车内，以人民币300元的价格卖给刘某冰毒1包，重约0.20克。
2、2013年8月底的一天，被告人陆兆华接刘某电话欲购买冰毒，后在山东省青岛市崂山区卧龙村桥边刘某的车内，陆兆华以人民币500元的价格卖给刘某冰毒1包，重约1克。
3、2013年9月2日14时许，被告人陆兆华接刘某电话欲购买冰毒，双方约至山东省青岛市崂山区周哥庄万福肉食店交易，后陆兆华以人民币600元的价格卖给刘某冰毒1克，刘某拖欠毒资人民币200元。
4、2013年9月4日15时许，在公安机关安排下，刘某电话联系被告人陆兆华购买毒品，并将其约至山东省青岛市崂山区周哥庄万福肉食店内交易，陆兆华至交易地点后被民警抓获，当场缴获冰毒2包。经鉴定，缴获2包毒品共重0.40克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过扣押决定书、清单，提取尿样笔录，情况说明，青岛市第一看守所入所体检证明，青岛市公安局李沧分局青沧公（虎）行罚决字（2013）70014号行政处罚书，户籍证明；证人刘某的证言、辨认笔录及照片；被告人陆兆华的供述及辨认笔录、照片；青岛市公安局李沧分局现场检测报告书、青岛市公安局刑事警察支队毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆兆华违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分毒品共计5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆兆华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人陆兆华辩称第一次贩卖毒品收取的300元应含有车费，第二次贩卖毒品未牟利，依照法律规定，陆兆华辩解理由是否成立，不影响贩卖毒品罪的构成，故对陆兆华的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陆兆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终612号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）刘小琴，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩峰，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人刘小琴、韩峰商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘小琴、韩峰的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执215号
申请执行人攀枝花东方浩远房地产开发有限公司,住所地：攀枝花市仁和区宝兴街。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
被执行人胡德顺，男，出生于1962年10月17日，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行（2016）川0411执215号攀枝花东方浩远房地产开发有限公司申请执行胡德顺房屋买卖合同纠纷一案中，因被申请执行人攀枝花东方浩远房地产开发有限公司与被执行人双方达成和解协议,申请人主动放弃对被执行人违约金的执行。申请执行人申请中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执215号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐海峰
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初60号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人孙振宝，男，1988年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住无棣县。2016年9月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被监视居住。
辩护人李炳�，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以滨棣检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人孙振宝犯故意毁坏财物罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人孙振宝及辩护人李炳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2016年7月20日凌晨4时许，被告人孙振宝雨夜窜至无棣县棣新一路圣豪超市北侧的一家成人用品自动售货店内，欲强行从售货机中拿出成人用品来寻求刺激，但多次尝试未果。被告人孙振宝遂用随身携带的双节棍将无人售货机捅坏，又从地上捡起塑料包装袋等物品塞在无人售货机出货口和捅坏处，将无人售货机故意烧毁泄愤。经鉴定，被损毁的无人售货机损失总价值8653元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、涉案物品价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、户籍证明等相应的证据。公诉机关认为，被告人孙振宝无视国家法律，故意毁坏他人财物，涉案价值8653元，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人孙振宝对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人孙振宝的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，
2016年7月20日凌晨4时许，被告人孙振宝雨夜窜至无棣县棣新一路圣豪超市北侧的一家成人用品自动售货店内，欲强行从售货机中拿出成人用品来寻求刺激，但多次尝试未果。被告人孙振宝遂用随身携带的双节棍将无人售货机捅坏，又从地上捡起塑料包装袋等物品塞在无人售货机出货口和捅坏处，将无人售货机故意烧毁泄愤。经鉴定，被损毁的无人售货机损失总价值8653元。
被告人孙振宝在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
另查明，被告人孙振宝与被害人刘某3于2017年4月7日达成和解协议，被害人刘某3对被告人孙振宝的行为表示予以谅解，并请求对被告人孙振宝从宽处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表，证实该案系被害人刘某3报案。
（2）户籍证明，证实被告人孙振宝出生于1988年7月7日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
（3）发破案经过，证实被告人孙振宝被抓获归案。
（4）和解协议书、案件款交付凭证、谅解书，证实被告人孙振宝与被害人刘某3达成赔偿协议并交付，被告人孙振宝取得被害人刘某3的谅解。
2.证人证言
证人刘某1、李某1、刘某2、南某、张某、李某2的证言，以上证人证言均证实被告人孙振宝有精神病，经常在村里打砸烧东西，在安康医院住过几次院。
3.被害人刘某3的陈述，证实其无人售货机被人故意毁坏的事实。
4.被告人孙振宝的供述与辩解，证实被告人孙振宝为了寻求刺激，将成人用品无人售货机故意烧毁的事实。
5.鉴定意见
（1）滨棣价认定[2016]18号无棣县价格认证中心价格认定结论书，证实被损毁无人售货机价值为8653元。
（2）津司精鉴委[2016]精鉴字432号天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书，证实：一、被鉴定人孙振宝在2016年7月20日案发时的精神状态符合“双相障碍目前为轻躁狂”的诊断标准；二、2016年7月20日，被鉴定人孙振宝在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
6.现场勘验笔录及现场照片，证实侦查机关对案发现场进行勘察的情况。
7.视听资料、电子数据，光盘一张，证实犯罪嫌疑人孙振东故意毁坏无人售货机的经过。
本院认为，被告人孙振宝无视国家法律，故意毁坏他人财物，涉案价值8653元，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人孙振宝归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后双方达成赔偿协议，被告人孙振宝取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关根据案件事实提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人孙振宝有悔罪表现，不致再危害社会，可对被告人孙振宝适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙振宝犯故意毁坏财物罪，判处拘役刑四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 杨吉泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙艳艳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3710号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
被告唐红霞。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告唐红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年09月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 齐云龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3938号
原告：任杰，男，1957年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘红光，系浙江明显律师事务所律师。
被告：陈德清，男，1968年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任杰为与被告陈德清民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红光、被告陈德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月9日，被告向原告借款人民币80万元并出具借条一份，约定于2015年年底归还。同日，原告将案涉借款通过银行转账方式转入被告银行账户。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款。原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金80万元，并支付逾期付款利息55758.9元（从2016年1月1日起以本金80万元为基数按年利率6%计算，暂计至2017年2月28日，实计至法院判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其向原告借款80万元是事实，但庭前已与原告协商一致如何归还。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告于2015年12月9日向原告借款80万元，现被告逾期未还的事实。
证据2、中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告于2015年12月9日向被告汇款80万元，原、被告双方存在借贷关系的事实。
证据3、还款承诺书一份，拟证明原、被告双方于2017年3月3日达成协议，约定还款期限延长至2017年3月30日，同时欠款金额88万元中的8万元系利息的事实。
被告经质证对证据1、2无异议，证据3，承诺书确由被告所签，对真实性无异议。
被告向本院提供函的照片一份，拟证明被告已与原告协商一致，将天天田园有限公司抵债给被告的一套房屋经出卖所得价款用于清偿本案借款的事实。
原告经质证认为，该函系照片而非原件，且提交时间已超过举证期限。同时，该函系杭州城北电器公司出具给天天田园公司，而非被告出具给原告，与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的函，所涉内容发生在被告与案外人之间，被告陈述已与原告协商一致，就函中所涉房屋进行拍卖清偿本案借款，对此原告不认可，本院不予确认。
本院经审理认定，2015年12月9日，被告向原告出具借条一份，内容为被告借到原告80万元，于2015年年底归还。原告于同日向被告转账80万元。2017年3月3日，被告向原告出具承诺书一份，内容为被告承诺其欠原告的88万元于2017年3月30日前归还。双方确认该承诺书系对本案借款的重新确认。原告陈述其中8万元系被告应当支付的利息。
本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩，被告向原告借款80万元的事实可以确定，现借款期限届满，被告至今未还，构成违约，本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。双方就案涉借款于2017年3月3日重新达成协议，确认欠款金额为88万元，其中8万元系被告应支付的利息，故原告主张的自2016年1月1日至2017年2月28日期间按年利率6%计算的利息未超过8万元，本院对此予以支持，并对其主张之后的利息依法亦予支持。被告抗辩其已支付部分利息但未提供证据，本院对其抗辩不予采信。被告还抗辩其已与原告协商一致，将通过变卖案外人提供的房产以清偿本案借款，对此原告不认可，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告陈德清应于本判决生效之日起十日内归还给原告任杰借款本金人民币80万元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4820元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1592号
原告向周，男，1987年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人尹俊（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州市分公司），住所地：随州市汉东路142号。
负责人李斌,总�理。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告向周与被告人保财险随州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长、与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行审理。原告向周及其委托代理人尹俊、被告人保财险随州市分公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日18时许，刘清礼驾驶属我所有的鄂Ｓ×××××号轿车在随州市××河镇行驶，因避让摩托车，鄂Ｓ×××××号轿车翻掉入水溏，导致车辆受损、人员受伤的交通事故。经向被告报案，被告到现场查勘后，将该车打捞拖离现场。鄂Ｓ×××××号轿车在本次事故中严重受损。鄂Ｓ×××××号轿车在被告处投保交强险和机动车损失险、不计免赔率等险种，保险期限自2015年6月27日至2016年6月26日止，本次事故发生在保险期内，被告依法应承担保险责任。我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，依法判令被告赔偿我车辆损失、施救费等各项损失共计100000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告将诉讼请求变更为72960元。
被告人保财险随州市分公司的委托代理人庭审中口头辩称，1、如核实为保险事故，承担保险责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月15日17时45分许，刘清礼驾驶属原告向周所有的鄂Ｓ×××××号轿车在随州市××河镇行驶，因避让摩托车，鄂Ｓ×××××号轿车掉入水池里，导致车辆受损、人员受伤的交通事故。18时33分，驾驶人刘清礼向被告公司电话报案，45分后保险公司派员到场勘查后，安排车辆拖离现场，停放至修理厂（花施救费2000元）。之后，原告多次找被告协商无果。为此，原告于2016年7月1日诉至本院。
另查明，2015年6月25日，原告向周为其所有的鄂Ｓ×××××号轿车在被告人保财险随州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失保险限额为11300元，并投有不计免赔附加险。上述保险的保险期限均自2015年6月27日零时起至2016年6月26日24时止。
诉讼中，本院委托随州天兴资产评估事务所对鄂Ｓ×××××名爵牌小型轿车因交通事故后部分配件损失进行价格评估，2016年10月18日，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字【2016】078号价格鉴定评估报告书，评定估算该车配件金额为62860元，人工费金额为5000元，共计67860元，扣减残值价值900元。评估结论为：在2016年9月7日这一基准日因交通事故所造成的车辆配件损失市场价值结果为人民币陆万陆仟玖佰陆拾元整（￥66960.00元）。
原告为此花评估费4000元，综上，原告因此次交通事故所造成的经济损失共计72960元。
本院认为，原告所有的鄂Ｓ×××××号轿车在被告人保财险随州市分公司投有交强险及机动车损失保险，保险合同合法、有效。在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆单方面发生道路交通事故造成财产损失，作为保险的被告人保财险随州市分公司应在保险范围内予以理赔。本院委托随州天兴资产评估事务所对鄂Ｓ×××××号车辆因交通事故后部分配件损失进行了评估，之后，随州天兴资产评估事务所出具了报告书，该报告书合法、有效，本院予以采信。故原告要求被告赔偿相关损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八�四条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告向周因此次交通事故所造成的各项经济损失72960元；
二、驳回原告向周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1600元，原告向周负担700。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡道泉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执3号
申请执行人:保定华鸿木制品制造有限公司，住所地河北省保定市高新区大马坊乡张庄村西，统一社会信用代码91130605557683793R。
法定代表人：褚银亭，该公司总经理。
被执行人：保定红星高频设备有限公司，住所地保定市凌云街251号，统一社会信用代码911306051059954039。
法定代表人:邢雨，该公司经理。
申请执行人保定华鸿木制品制造有限公司与被执行人保定红星高频设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因本院查封财产与保定市竞秀区人民法院有交叉，必须整体处置，保定市竞秀区人民法院案件尚未审结，无法评估、拍卖，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛成敏
二〇一八年六月五日
书记员 许 磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终32号
上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市解放西路658号。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡洪梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人胡洪梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省地质工程（集团）公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有约定纠纷解决方式，也未约定管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案有管辖权的法院应为上诉人住所地，即江西省地质工程（集团）公司所在地南昌市青云谱区人民法院。综上，请求依法撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5416号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
被上诉人胡洪梅未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的标的为给付货币，因涉案合同对履行地点没有明确约定，故作为货币接受方，胡洪梅所在地淮安市淮阴区应为合同履行地。根据上述法律规定，淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人要求将该案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖的上诉理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 庞海涛
代理审判员 于晓萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨玎圆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执129号
申请执行人：冯香恒，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：揭阳市惠发路桥有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区九号街以东四号路以南光明楼B幢401号。组织机构代码：68056780-0。
法定代表人：蔡惠光，男，该公司负责人。
申请执行人冯香恒与被执行人揭阳市惠发路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，经对被执行人揭阳市惠发路桥有限公司的财产情况进行查询，暂未发现该公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执129号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年十月十二日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第2页共2页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终363号
上诉人（原审被告）福建谊辉光电科技有限公司。
法定代表人杜永辉。
被上诉人（原审原告）厦门森航国际货运代理有限公司。
法定代表人胡木荣，经理。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
上诉人福建谊辉光电科技有限公司因与被上诉人厦门森航国际货运代理有限公司运输合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建谊辉光电科技有限公司上诉称，本案被告住所地或是合同履行地均在福建省云霄县，本案应由福建省云霄县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人厦门森航国际货运代理有限公司诉讼请求原审被告支付运费和利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 许 贞
代理审判员 陈 丽 英
代理审判员 黄 永 忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国�
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审86号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：福鼎市鼎极茶业有限公司，住所地福鼎市江滨中路西巷73号。统一社会信用代码：91350982MA346CLH48。
法定代表人：谢文彬。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年12月、2015年5月点头镇点头村建设彩钢棚并硬化场地，目前已建有2座彩钢棚。经实地勘测，总动工面积为1085.83平方米，土地类别为水田、建制镇和田坎，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司送达﹝2016﹞42号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市鼎极茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇点头村非法占用的1049平方米土地退还给点头镇点头村集体;2.责令福鼎市鼎极茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇点头村非法占用的37平方米土地退还给国家；3.没收福鼎市鼎极茶业有限公司在点头镇点头村非法占用的1085.83平方米土地上新建的建筑物；4.对福鼎市鼎极茶业有限公司非法占用的1085.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计21716.6元。被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司仅履行第四项罚款部分，对行政处罚决定的前三项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）42号《行政处罚决定书》，认定被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司“福鼎市鼎极茶业有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下分别擅自于2014年12月和2015年5月在点头镇点头村建设彩钢棚并硬化场地，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审86号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：福鼎市鼎极茶业有限公司，住所地福鼎市江滨中路西巷73号。统一社会信用代码：91350982MA346CLH48。法定代表人：谢文彬。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年12月、2015年5月点头镇点头村建设彩钢棚并硬化场地，目前已建有2座彩钢棚。经实地勘测，总动工面积为1085.83平方米，土地类别为水田、建制镇和田坎，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月2日向被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司送达﹝2016﹞42号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市鼎极茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇点头村非法占用的1049平方米土地退还给点头镇点头村集体;2.责令福鼎市鼎极茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在点头镇点头村非法占用的37平方米土地退还给国家；3.没收福鼎市鼎极茶业有限公司在点头镇点头村非法占用的1085.83平方米土地上新建的建筑物；4.对福鼎市鼎极茶业有限公司非法占用的1085.83平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计21716.6元。被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司仅履行第四项罚款部分，对行政处罚决定的前三项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）42号《行政处罚决定书》，认定被申请人福鼎市鼎极茶业有限公司“福鼎市鼎极茶业有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下分别擅自于2014年12月和2015年5月在点头镇点头村建设彩钢棚并硬化场地，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3808号
上诉人(原审原告):黄加伍。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘士成。
委托诉讼代理人:徐爱军。
被上诉人(原审被告):徐爱军，江苏盐城二建集团有限公司员工。
上诉人黄加伍因与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、徐爱军劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄加伍上诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还黄加伍工资28100元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。事实和理由：盐城二建是本案适格主体，会议纪要属于债务承担协议，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
盐城二建辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对黄加伍工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。
徐爱军辩称，本案与其个人无关，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对黄加伍工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。
黄加伍向一审法院起诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还黄加伍工资28100元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。
一审法院认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给盐城二建，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，盐城二建与徐德贵签订工程施工协议书，约定盐城二建将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因黄加伍投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。一审认为，黄加伍未能起诉适格被告，又在释明后未申请追加适格被告，故裁定驳回黄加伍的起诉。
本院认为，黄加伍以会议纪要为证据起诉盐城二建，盐城二建也自认是涉案工程的总承包方，且将涉案工程的木工等工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐德贵，并且，会议纪要也明确黄加伍的工资与盐城二建有关，该会议纪要有盐城二建工作人员签字，因此，盐城二建是本案适格主体。一审以黄加伍未能起诉适格被告且在释明后未申请追加适格被告为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字2380号民事裁定；
二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董 杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3808号上诉人(原审原告):黄加伍。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘士成。委托诉讼代理人:徐爱军。被上诉人(原审被告):徐爱军，江苏盐城二建集团有限公司员工。上诉人黄加伍因与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、徐爱军劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄加伍上诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还黄加伍工资28100元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。事实和理由：盐城二建是本案适格主体，会议纪要属于债务承担协议，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。盐城二建辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对黄加伍工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。徐爱军辩称，本案与其个人无关，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对黄加伍工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。黄加伍向一审法院起诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还黄加伍工资28100元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。一审法院认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给盐城二建，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，盐城二建与徐德贵签订工程施工协议书，约定盐城二建将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因黄加伍投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。一审认为，黄加伍未能起诉适格被告，又在释明后未申请追加适格被告，故裁定驳回黄加伍的起诉。本院认为，黄加伍以会议纪要为证据起诉盐城二建，盐城二建也自认是涉案工程的总承包方，且将涉案工程的木工等工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐德贵，并且，会议纪要也明确黄加伍的工资与盐城二建有关，该会议纪要有盐城二建工作人员签字，因此，盐城二建是本案适格主体。一审以黄加伍未能起诉适格被告且在释明后未申请追加适格被告为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字2380号民事裁定；二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈加雷审 判 员  蒋其举代理审判员  刘玉娟二〇一七年一月十二日书 记 员  董 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终399号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：王苏安，男，1965年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人王苏安、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人王苏安、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保95号之一
申请人卢树良，男，1957年8月20日出生，汉族，现住高阳县，。
委托诉讼代理人卢东雪，女，现住高阳县，系申请人卢树良之女。
被申请人白法军，男，1968年4月8日出生，汉族，现住高阳县，。
申请人卢树良诉被申请人白法军申请诉前财产保全一案，申请人卢树良于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，因申请人卢树良以马建全所有的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车一辆作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封马建全所有的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车一辆，期限自2017年8月15日至2018年8月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一七年八月十五日
书记员 齐亚琼
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628财保95号申请人卢树良，男，1957年8月20日出生，汉族，现住高阳县，。委托诉讼代理人卢东雪，女，现住高阳县，系申请人卢树良之女。被申请人白法军，男，1968年4月8日出生，汉族，现住高阳县，。申请人卢树良于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院利用查控系统冻结被申请人白法军名下的银行存款80000元。申请人以担保金5000元及马建全所有的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车一辆提供担保。本院认为，申请人卢树良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：冻结被申请人白法军名下的银行存款80000元，期限自2017年8月15日至2018年8月14日。案件申请费820元，由申请人白法军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶金颖二〇一七年八月十五日书记员  齐亚琼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初442号
原告：严启培，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山康源食品有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：辛迅。
委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告：袁军财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：袁维洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王万行，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：沈跃忠，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告严启培诉被告峨眉山康源食品有限公司、袁军财、袁维洪、王万行、沈跃忠买卖合同纠纷一案中，原告严启培于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严启培提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告严启培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（缓交），由原告严启培负担。
审判员 唐建伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭洪洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2260号
申请执行人汪某某，男，1960年10月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
申请执行人周某某，女，1964年6月17日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪某某、周某某于2016年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的14501.92元及迟延履行利息。承担案件受理费95元、执行费117元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2260号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2260号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2260号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2260号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2260号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第652号
申请人：承德县城市管理行政执法局
法定代表人：杨春泉局长
被执行人：王连山
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人王连山行政处罚一案中，因被执行人主动拆除其违法建筑物，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2012）第113004号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月十九日
书记员 荆大军
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审55号
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人杨欢欢，重庆市南川区土地和房屋征收中心法规科工作人员。
委托代理人游小兵，重庆市南川区XX镇人民政府拆迁办工作人员。
被执行人杨如生，男，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川国土房管局）向本院申请强制执行《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：1501319）所确定的搬迁房屋、交出房屋占地义务，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月28日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕84号《关于南川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意南川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案；同意南川区将XX镇XX村1社、2社、3社、8社、9社、10社、14社、15社、18社，XXX村12社集体农用地26.2605公顷（其中耕地22.9951公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.0408公顷。同意将1社178名、2社69名、3社21名、8社19名、9社97名、10社12名、14社7名、15社1名、18社3名，XXX村12社6名（共计413名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，由南川区予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。该批复于2016年3月10日在XX村公示栏进行了公示，杨如生位于南川区XX镇XX村1组的房屋在该批复确定的征收范围内。2016年3月7日，南川区政府作出南川府告【2016】11号《关于征收XX镇XX村一社二社XXX村十二社等部分集体土地的公告》，于同月10日在XX村公示栏进行了张贴公示。
2016年3月24日，《关于征收XX镇XX村XXX村部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》在XX村公示栏进行了公示。同日，南川国土局在XX村会议室召开了征地拆迁安置补偿方案听证会。2016年4月14日，南川区政府作出《关于征收XX镇XX村一社二社XXX村十二社等部分集体土地补偿安置方案的批复》，该批复于同年5月19日在XX村公示栏进行了公示。
2016年4月8日，《关于实施城镇规划建设项目征地拆迁房屋补偿安置方案（草案）》在XX村公示栏进行了公示。同日，南川国土房管局就该草案召开了听证会。2016年4月28日，南川区政府作出《关于实施城镇规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意了前述房屋补偿安置方案草案。该批复于次月6日在XX村公示栏进行了公示。
渝农房权证304字第008X**号房屋产权证记载，产权人杨如生，总建筑面积224.95㎡。2016年3月14日，拆迁工作人员对杨如生户房屋进行了现场勘测。杨如生及妻秦XX领取了42000元的安置补助费和19110元的土地补偿费及青苗补偿费。
2016年4月9日，南川国土房管局、XX镇政府与杨如生签订了编号为1501319的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，就被拆迁房屋基本情况、安置还房情况、补偿费用等情况进行了约定，并约定杨如生户在签订本协议后立即交房。后，杨如生以其妻被人殴打为由拒绝按协议交出房屋及占地，南川国土房管局、XX镇政府按协议将杨如生户的房屋补偿款46002.20元予以提存。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请人执行人南川国土房管局作为重庆市南川区人民政府的土地行政主管部门，在南川行政辖区内负责具体的征地补偿安置工作。
南川国土房管局根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿和房屋补偿安置方案草案，在被征用土地所在地予以公示后，将拟订的征地补偿和房屋补偿安置方案报南川区人民政府批准。后按照经批准的补偿安置方案组织实施征地拆迁，并将相关征地补偿费用拨付到位，符合法律规定。
被执行人杨如生的房屋位于我区XX镇XX村1组，属于渝府地〔2016〕84号批复批准的征地范围。杨如生与南川国土房管局、XX镇政府签订的征地房屋拆迁补偿安置协议，是各方经协商自愿达成的，并且符合南川区人民政府批准的房屋补偿安置方案。南川国土房管局、XX镇政府按前述协议的约定将相关款项提存，已依法履行了协议的约定。杨如生拒绝按协议搬迁房屋的行为，违反了土地管理法律法规规定，阻挠了国家建设征用土地。南川国土房管局按照前述协议申请强制搬迁杨如生房屋的理由成立，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：1501319）所确定的搬迁房屋、交出房屋占地义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
代理审判员 周仁海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张建川
漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执303号
我院受理的赵现伍与王国洲、漯河市泰赢路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人王国洲、漯河市泰赢路桥工程有限公司已按（2015）郾民初字第00890号民事判决书自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执303号案件执行完毕，本案予以执结。
特此通知
二〇一八年二月八日