wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初358号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人闫磊，男，1988年1月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，务工人员，住山东省嘉祥县。2008年1月24日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日，罚款人民币五百元。2016年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
被告人刘新河，男，1989年4月24日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，务工人员，住山东省滕州市。2015年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人王光洋，男，1991年9月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体业主，住山东省滕州市。2016年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人闫磊、刘新河、王光洋犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人闫磊、刘新河、王光洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月23日凌晨，被告人闫磊在苏州工业园区斜塘某KTV走廊内，因琐事与被害人李某发生纠纷；后被告人闫磊伙同被告人刘新河、王光洋采用持酒瓶砸、拳打脚踢等方式对被害人李某实施殴打，致其头面部等处受伤。经法医学鉴定，被害人李某颅骨骨折已构成人体轻伤二级；其头皮损伤、面部软组织创、肢体创已构成人体轻微伤。
另查明，被告人闫磊、刘新河、王光洋自动投案并如实供述自己的罪行；被告人闫磊、刘新河、王光洋赔偿被害人李某人民币4万元并取得谅解。
还查明，被告人闫磊于2008年1月24日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日，罚款人民币五百元；被告人刘新河于2015年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月。
上述事实，被告人闫磊、刘新河、王光洋在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人肖某、顾某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、刑事判决书，谅解书，视听资料说明书，发破案经过、到案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人闫磊、刘新河、王光洋目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫磊、刘新河、王光洋均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人闫磊、刘新河、王光洋犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人闫磊、刘新河、王光洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人闫磊、刘新河、王光洋赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人闫磊有劣迹，本院量刑时予以考虑。被告人刘新河有前科，酌情从重处罚。被告人闫磊、刘新河、王光洋持啤酒瓶等打伤被害人头面部并另致被害人多处轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人王光洋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定；再对被告人王光洋依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫磊犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
二、被告人刘新河犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
三、被告人王光洋犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月十四日
书记员 姚宇辰
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 吕 春 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2078号
原告前郭县农村信用合作联社
被告吕春江
原告前郭县农村信用合作联社与被告吕春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告吕春江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年1月22日，被告吕春江在我联社下属乌兰图嘎信用社借款10000元，借款期限自2013年1月22日至2013年10月31日，月利率10.0000‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求被告吕春江偿还借款本金10000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告吕春江未提出答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告签订了《农户额度借款合同》一份，被告吕春江向原告借款10000元，借款期限自2013年1月22日至2013年10月31日，月利率10.0000‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《农户额度借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告吕春江签订的《农户额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吕春江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕春江于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金10000元，并自借款之日起按月利率10.0000‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告承担，剩余47.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执第2996号
申请执行人王秀文，女，1948年5月14日出生。
被执行人北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-48号。
法定代表人王野冶。
王秀文与北京中海佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17802号民事判决发生法律效力后，因北京中海佳业房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王秀文向本院申请执行，要求北京中海佳业房地产经纪有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京中海佳业房地产经纪有限公司的财产情况。本次执行中，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17802号民事判决所确定的王秀文对北京中海佳业房地产经纪有限公司所享有的全部债权未受偿。现王秀文亦不能提供北京中海佳业房地产经纪有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17802号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后。北京中海佳业房地产经纪有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，王秀文可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 樊 创
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执270号
申请执行人：樊刚，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被执行人：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人：陈笑，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川15民终488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2017年10月27日扣留了被执行人西昌市振兴建筑安装工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂处应得工程款195000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人西昌市振兴建筑安装工程有限公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司西南采气厂应得工程款154323元，余款予以解除扣留。
本裁定立即执行。
审判员 张思燚
二〇一八年六月八日
书记员 谢泽松
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第609号
原告：黄永乐，住广州市花都区。
被告：范海东，住广州市花都区。
原告黄永乐诉被告范海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄永乐到庭参加诉讼。被告范海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月11日向原告借款20万元，借款期限为六个月。约定利息为每月2.5%，逾期利息上浮10%。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延不予履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从借款日起按月利息2%计至付清款日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，从2014年12月11日起按月利息2%计至付清款日止）。
被告范海东没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年6月11日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款200000元，原告当天即通过银行转账支付195000元给被告，余下5000元没有支付，当作预先扣除的利息，为此，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订了一份《借据》，约定：一、主要借款内容：甲方共借款金额人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000元），该款以现金转账给予甲方。借款利率：月利息为借款总额的2.5%。借款期限：自2014年6月11日起至2014年12月10日止。二、还款日期和方式：借款利息按月息2.5%计算，借款本金和利息于2014年12月10日前一次性还清。逾期还款以上述利率基础上浮10%计算罚息。三、甲方借款人对借款及本借据债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。甲方借款人为两人或两人以上的。亦承担共同连带责任。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。借款期限届满后，被告仅向原告支付了三个月的利息，但未向原告归还借款本金，原告多次向被告催收款项未果，原告便具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款195000元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的《借据》、收据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款195000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告范海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄永乐支付借款195000元及利息（利息以借款本金195000元为基数，从2014年12月11日起按月利息2%计至被告付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告范海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏建萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行审16号
申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路**号。
法定代表人邵际军，该办公室主任。
被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市柳林沟23号。
法定代表人贾祥金，该公司经理。
申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》，决定书内容：十堰市金龙城房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费169747元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 陈冬云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨本梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行审16号申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路**号。法定代表人邵际军，该办公室主任。被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市柳林沟23号。法定代表人贾祥金，该公司经理。申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》，决定书内容：十堰市金龙城房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费169747元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第09号《人防工程易地建设费缴费决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一八年八月十三日书 记 员  杨本梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执332号
申请执行人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
上列当事人因合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的长仲裁字[2011]第284号法律文书确定的法律义务，我院依法查封了被执行人房产，但不便于执行，同时被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
长仲裁字[2011]第284号法律文书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 赵旭光
代理审判员 王子明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丛 明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1283号
原告张占仁，男，汉族，居民。
委托代理人张均春，居民，系原告之子。
被告李吉福，男，汉族，居民。
被告周秀英，女，汉族，居民。
原告张占仁与被告李吉福、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员孙某独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张均春，被告李吉福、周秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张均春诉称，原告分别于2012年7月25日、10月13日、10月16日及2013年4月5日、10月3日、2013年12月7日、2013年12月7日多次共存款7万元于被告处，原告曾多次向被告催还，至今被告李吉福还欠原告存款62500元及利息，利息按同期银行存款利率计算。请求判令被告李吉福偿还存款余额62500元及利息，被告周秀英对上述款项承担连带责任。
被告李吉福辩称，认可原告提供的六张收据，认可已经偿还了7500元，认可剩余62500元没有给原告。不同意原告的诉讼请求，原告是存款到被告处，原、被告应风险共担，待政法机关处理合作社卷款案件后再妥善处理。
被告周秀英辩称，同被告李吉福意见。
经审理查明：原告分别于2012年7月25日、10月13日、10月16日及2013年4月5日、10月3日、2013年12月7日、2013年12月7日在被告李吉福处存款1万元、1万元、3万元、1万元、5000元、5000元，以上共计7万元，被告李吉福已经偿还给原告7500元，尚欠62500元。二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的被告李吉福书写的收据六张；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告在被告李吉福处存款，被告李吉福为原告出具了收据，证明原告与被告李吉福的借贷关系成立，故原告要求被告李吉福偿还欠款62500元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李吉福偿按本金62500元，利率按同期银行存款利率计算的请求不明确，故原告要求被告李吉福支付利息的主张，本院不予支持。被告李吉福与其他合作社卷款案件系另一法律关系，其要求原告风险共担的主张，依法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告要求被告周秀英对被告李吉福欠款62500元债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李吉福于判决生效后十日内偿还原告张占仁欠款62500元。
二、被告周秀英对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1363元，由被告李吉福、周秀英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十七日
书记员 马晓哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异51号
异议人王玲玲（利害关系人）。
委托代理人魏国明。
申请执行人关秀丽。
被执行人赵杰。
被执行人黄予新。
本院在执行申请执行人关秀丽申请执行被执行人赵杰、黄予新公证债权文书一案中，异议人王玲玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王玲玲称，请求撤销对位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋的拍卖，返还全部购房款及赔偿双倍保证金及购房款至今所产生的利息等其他费用。理由是：2017年11月28日，异议人通过司法拍卖平台拍下上述涉案房屋，并于同年12月5日交清全部购房款签订《拍卖成交确认书》。2018年1月17日，法院工作人员将上述涉案房屋交付我们，我们发现该房屋实际情况与拍卖公告中描述情况不同，缺乏暖气、天燃气等生活配套设施。因该拍卖行为已经严重损害当事人的利益，请求二七区法院撤销该次拍卖，退还异议人购房款赔偿双倍保证金及赔偿双倍保证金及购房款至今所产生的利息等其他费用。
本院查明，申请执行人关秀丽申请执行被执行人赵杰、黄予新公证债权文书一案，经关秀丽申请，本院于2017年2月14日立案，案号为（2017）豫0103执457号。该案执行依据为（2017）郑绿证执字第11号执行证书。执行标的为借款本金286500万元及相关利息1146元。在执行过程中，本院于2017年2月22日作出（2017）豫0103执457号执行裁定书，裁定：一、即日起依法强制执行郑州市绿城公证处已发生法律效力的（2017）郑绿证执字第11号执行证书中所确定的被执行人赵杰、黄予新应承担的偿还申请人关秀丽借款287646元及其他法定义务。二、冻结、扣划被执行人赵杰、黄予新的银行存款人民币291861元或查封、冻结其相应价值的财产，实际查封被执行人赵杰名下位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋一套。2017年9月14日，本院作出（2017）豫0103执457号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋。该房屋经两次拍卖，于2017年11月29日被竞买人王玲玲竞拍成功，并在2017年12月12日签订《拍卖成交确认书》。2017年12月8日，本院作出（2017）豫0103执457之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人赵杰名下位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋的查封。二、赵杰名下位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋的所有权归归受王玲玲所有。2017年12月15日，本院将上述过户执行裁定书及协助执行通知书送达郑州市不动产登记中心，将涉案房屋过户至竞买人王玲玲名下。
另查明，根据河南创泓地产评估有限公司于2017年7月26日出具的《房地产司法鉴定估价报告》显示，房屋基本情况：产权人赵杰，房屋座落郑州市二七区新甫西街160号楼31号，房屋类型为多层，房屋性质为商品房；设施：无天然气，无暖气，水、电、有线电视、宽带齐全。
再查明，2017年11月28日，本院在淘宝网上对涉案房屋进行第二次拍卖，该次拍卖公告显示，拍卖标的为位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋一套，配套状况：水、电、天然气、暖气、24小时保安、小区监视等配套设施齐全，且正常。该公告第六条为：“特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞拍人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。该次拍卖同时上传了拍卖须知，其中第九条为：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才进行的，就拍卖标的物已知可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不够成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物现状和一切已知及未知的瑕疵。”
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”。本案中，异议人王玲玲请求法院撤销对位于郑州市二七区新甫西街160号楼31号（产权证号：09010810**）房屋的拍卖，返还全部购房款及赔偿双倍保证金及购房款至今所产生的利息等其他费用，经查，本院执行实施机构在拍卖公告和拍卖须知中，均明确说明标的物以实物现状为准，不承担拍卖标的的瑕疵保证，未看样的竞拍人视为对标的实物现状的确认，据此，可以认定本院执行实施机构在拍卖时已就拍品相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，异议人撤销拍卖的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。异议人其他请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王玲玲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月十九日
书记员 杨小超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5057号
原告杨莉莉，女，1965年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨莉莉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金17787元及违约金800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨莉莉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金2541元，同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，即被告每季度向原告支付租金2386元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年8月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代缴相关税费，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金14316元（2386元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以2386元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月9日止。即被告应向原告支付违约金884.25元（2386元×0.0002／天×（536天＋447天＋355天＋263天＋171天＋81天）】，现原告自愿诉请800元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨莉莉支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金14316元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨莉莉支付截至2016年8月9日止的逾期付款违约金800元。
三、驳回原告杨莉莉的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担110元，原告杨莉莉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1729号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
被告：肖春，女，1976年6月9日出生，汉族。
被告：颜志辉，男，1976年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖春、颜志辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费487元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 傅祥军
二〇一六年十月十九日
书记员 傅永波
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执52号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
被执行人：杨化秀,男,1965年12月27日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王庆俊,女,1965年12月10日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李慎孟，男，1966年4月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人:杨卫华，男，1984年10月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人:王庆功，男，1964年6月19日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第232号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 张德全
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3937号
原告：刘方，女，汉族，1988年1月12日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王志祥，河南君友律师事务所执业律师。
被告：洛阳凯捷汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人：孙辉。
委托诉讼代理人：朱晓辉、刑曙兵，河南大梁律师事务所执业律师。
原告刘方与被告洛阳凯捷汽车销售服务有限公司（以下简称凯捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序进行了审理。刘方及其委托诉讼代理人王志祥，凯捷公司委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
刘方向本院提出诉讼请求：1.判令凯捷公司支付刘方2015年7月20日至2016年5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额66688.51元；2.判决凯捷公司补缴或支付刘方2014年3月20日至2016年5月20日期间未缴纳的社会保险（养老险、医疗险、失业险）赔偿金10809.83元；3.判决凯捷公司支付低于本地最低工资标准的差额部分971.17元；4.判决凯捷公司支付拖欠刘方2016年1月20日至5月20日的工资14060.85元。事实和理由：刘方于2014年3月20日正式入职凯捷公司，担任汽车销售顾问一职。入职至今，凯捷公司未与刘方签订书面劳动合同。刘方工作期间，凯捷公司以各种所谓的公司内部考核标准，随意克扣工资，多次出现刘方当月的工资低于洛阳市最低工资，甚至为负数的情形。刘方入职至今，多次向凯捷公司有关部门询问社会保险缴纳是否及时足额缴纳及何时缴纳，其以各种理由推脱至今仍未为刘方缴纳就职期间的社会保险费用。刘方为维护自身合法权益，于2016年5月9日之后被迫提出解除劳动合同关系。现刘方不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，望判如所请。
凯捷公司辩称，刘方要求的未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实依据和法律依据。凯捷公司与刘方签订有书面劳动合同。刘方要求的补缴或支付社会保险问题，该诉讼请求不是法院审理范围，其起诉没有事实法律依据。凯捷公司在与刘方签订合同中第5条明确约定，入职第一年将应缴纳的社保费用补到个人工资中，刘方同意且签字。对刘方要求的支付低于本地最低工资标准差额，凯捷公司从未拖欠其工资，在劳动合同中明确表示为500元加绩效考核，上不封顶。凯捷公司与刘方签有工资考核方案，其同意且签字认可。关于其要求的支付拖欠工资，没有事实依据和法律依据。凯捷公司都是按照双方合同约定向刘方发放应得的工资。综上，请求法院驳回刘方的诉讼请求。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：刘方于2014年3月20日入职凯捷公司，任销售顾问一职。同日双方签订《劳动合同》一份，合同约定：基本工资标准为每月500加绩效考核。合同第十条约定劳动者有累计旷工5日或连续旷工3日以上者，单位有权即时与劳动者解除劳动合同，并且不给任何经济补偿金。公司制定的《员工手册》及公司规章制度与《劳动合同》具有同等法律效力。凯捷公司管理制度规定：未办理请假手续擅自离开岗位或请假期满未来上班也未续假者3天（含）以内按旷工处理，3天以上按自动离职处理。刘方开立有社保账户，上班期间凯捷公司自2015年8月至2016年4月给其缴纳相关的社会保险。2016年5月13日刘方告知凯捷公司其要求离职，后未再到凯捷公司上班。
2016年7月18日，刘方向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本次诉讼请求。同年8月29日，该仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第245号仲裁裁决书，裁决：一、由凯捷公司支付刘方2016年1月、3月、4月工资4800元；二、由凯捷公司支付刘方2016年2月工资差额1072元；三、对刘方的其他劳动仲裁申诉请求不予支持。刘方不服该裁决书，诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，凯捷公司每月21号左右发上个月工资。刘方2016年3月份发工资528.83元，2016年2月份、4月份、5月份未发工资。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。刘方在劳动仲裁委开庭时认可凯捷公司所出示的劳动合同上签名系其本人所签，但表示从未见过合同，对该说法刘方并未出示证据证明，因此不予认可。凯捷公司与刘方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行合同义务，其中不违反法律强制性规定的部分予以认可。因双方签订有书面劳动合同，因此刘方要求凯捷公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议的，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围。刘方已开立社保账户、其也不属于不能补缴社会保险费，故其要求凯捷公司补缴或支付未缴社保赔偿金的诉讼请求不予支持。
根据相关法律规定在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，那么凯捷公司在2016年3月给刘方所发工资并未达到2016年洛阳市最低工资标准每月1600元，应予补齐。2016年2月份、4月份、5月份凯捷公司未给刘方发放工资，应予补发，计4800元（1600元/月×3个月）。刘方2016年5月13日向凯捷公司提出离职申请，该月扣除休息日，其上班8天，应予计算工资，计592元（1600元/月÷21.75天×8天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十八条、第三十条，第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定，判决如下：
一、洛阳凯捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘方2月份、4月份、5月份、6月份工资5392元；
二、洛阳凯捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘方2016年3月工资差额1071.17元；
三、驳回刘方的其他诉讼请求。
如洛阳凯捷汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由洛阳凯捷汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年四月五日
书 记 员 马梦娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1106号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙洁，女，1992年5月21日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因盗窃，2011年7月30日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年6月28日被取保候审，同年10月16日被刑事拘留，10月28日被监视居住，2015年7月1日再次被刑事拘留并于当日变更为监视居住，2016年10月28日再次被监视居住。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]865号起诉书，指控被告人孙洁犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及易醉斌出庭支持公诉，被告人孙洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日，被告人孙洁在海宁市硖石街道凌家场122号202室被害人陶某租房内，窃得被害人陶某黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手链1串，计价值6179元。窃后销赃，赃款已挥霍。案发后，公安机关从被告人孙洁销赃的打金店处分别扣押500元，后发还被害人陶某。
本案审理期间，被告人孙洁退赔5179元。
上述事实，被告人孙洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见,辨认笔录及照片，金银加工业收购登记薄，暂扣款票据，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洁以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值6100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙洁所犯罪名成立。归案后，被告人孙洁能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人孙洁有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙洁退赔款5179元，发还被害人陶娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华溢
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第408号
申请执行人程奎武，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人张德清，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人单体国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张静波，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因民间借贷执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人在外地打工，暂无法执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第103号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一六年一月五日书记员张忠贵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2737号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《古老魔咒》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县城关禹王路583号，组织机构代码证号67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，男，1987年5月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行职工，住怀远县。
被告：杜坤坤，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：杜渝，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张威，男，1978年4月19日出生，汉族，住怀远县。
被告：王瑾，女，1989年2月13日出生，汉族，住怀远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告杜坤坤、杜渝、张威、王瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告杜坤坤、杜渝、张威、王瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜坤坤、杜渝清偿拖欠原告贷款本金134936.93元及合同约定的贷款逾期后年利率18.954%利息计算2016年1月19日至2016年8月9日的逾期利息13496.5元，诉讼期间及执行期间的利息（仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率18.954%的约定执行，顺延计算至贷款还清之日止）；2、判令被告张威、王瑾承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜坤坤、杜渝父子在2015年5月19日与原告签订了《小额贷款借款合同》一份、个人借款借据一份、《担保合同》两份，合同约定被告从原告处贷款200000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定逾期罚息年利率18.954%。借款合同到期后，被告未能按照合同约定归还贷款及利息。
被告杜坤坤、杜渝、张威、王瑾未作答辩，在法定期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告杜坤坤与原告签定了《小额贷款借款合同》一份。该合同约定：被告杜坤坤向原告借款200000元；年利率为固定利率14.58%；用途为进饮料；期限自从2015年5月至2016年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告张威、王瑾提供连带责任保证；违约责任为不按期归还借款本金的从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。合同还约定了双方其他相关的权利义务。同日，被告张威、王瑾为确保被告杜坤坤与原告签订的《小额贷款借款合同》履行，分别与原告各签订了一份《小额贷款保证合同》。该保证合同对保证范围、保证方式、保证责任、保证期限等均作出了明确约定。其中，保证方式为连带责任保证。同日，被告杜坤坤还签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，内容为借款200000元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月19日，年利率为14.58%等。在签订借款合同的当日，原告即将该200000元借款发放给被告杜坤坤。借款逾期后，被告杜坤坤没有按照合同约定偿还贷借款。被告杜坤坤分别于2015年12月19日、2016年1月19日两次合计偿还借款本金65063.07元及利息，尚欠借款本金134936.93元及之后的利息未还，被告张威、王瑾也未履行保证责任。被告杜渝与被告杜坤坤系父子关系。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告杜坤坤签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。故被告杜坤坤对尚欠原告贷款本金134936.93元及利息，依法应当偿还。被告张威、王瑾作为保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故对上述贷款及利息应承担连带清偿责任。被告杜渝与被告杜坤坤系父子关系，虽然被告杜渝在借款人杜坤坤配偶栏签名，因被告杜坤坤已成年且不是其配偶，其与杜坤坤不是共同借款人，故原告要求被告杜渝清偿借款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杜坤坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金134936.93元及利息（利息自2016年1月19日起至还清之日止，按年利率为18.954%计算）；
二、被告张威、王瑾对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行要求被告杜渝清偿上述借款借款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告杜坤坤、张威、王瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一六年十月十四日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4530号
原告：石家庄市信诺橡胶制品有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街366号北方化工塑料市场。
法定代表人：杨小军，总经理。
委托代理人：郭俊良、王上，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街。
法定代表人：郑荣兴，经理。
委托代理人：刘俊华、沈希宽，单位职工。
原告石家庄市信诺橡胶制品有限公司（以下简称信诺橡胶公司）与被告石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司（以下简称中博科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨小军及委托代理人郭俊良，被告委托代理人刘俊华、沈希宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诺橡胶公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款179458.9元并自起诉之日起至被告完全履行止按同期银行贷款利率计息，诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：自2014年至2017年，原告持续向被告供应橡胶制品。2017年2月份后，被告未支付剩余货款179458.9元。
中博科技公司辩称，由于双方没有对账确认，对供货多少、付款多少、是否欠款、欠款多少都不得而知。原告请求支付货款178687.17元没有事实依据，诉讼费、律师费由被告承担没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和账目核对。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了以下证据：一、石家庄经济开发区中博科技有限公司发票明细表和河北增值税专用发票36张，总额367767.16元。被告经质证认为，增值税发票的总额与送货单的总额不一致。二、石家庄经济开发区中博科技有限公司采购送货单明细表和石家庄市信诺橡胶制品有限公司送货单124张，总额340324.36元。被告对其中无被告方收货人签字的9张总额16385.4元的送货单不予认可，认为应当从124张送货单总额中扣除，即货款总额323938.96元。被告向本院提交了以下证据：付款凭证9张总额767308.26元。对此，原告又提交了：1、被告方为原告方出具的退款收据5张总额473450元；2、录音证据一份，主张2016年2月3日退款364450元，其中扣除被告方5550元的贴息款，退款金额应为370000元。被告不予认可，认为应当以收据面额为依据；3、莱商银行拒绝付款证明书，被告认为被告已经背书转让给了原告，被告即已完成付款。
本院认为，原告提交的9张总额16385.4元的送货单，无被告方收货人签字，被告不认可，本院不予采纳；原告主张2016年2月3日扣除被告方5550元的贴息款，证据不足，本院不予采纳；被告背书转让给原告100000元的莱商银行商业承兑汇票，因“付款单位不能付款”莱商银行拒绝付款，故被告并未实际支付给原告该笔货款。
综上所述，由被告方工作人员签字确认的原告送货单合计货款总额323938.96元。被告向原告付款767308.26元后，原告又向被告退款473450元，且其100000元的银行承兑汇票未实际支付，故被告实际付款为193858.26元（767308.26元－473450元－100000元）。被告实际下欠原告货款应为130080.7元（323938.96元－193858.26元），被告应予给付。因原被告没有书面合同、没有约定逾期付款违约金，原告请求按同期银行贷款利率计息，符合法律规定，本院支持。原告请求被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市信诺橡胶制品有限公司货款130080.7元，并自2017年10月18日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失；
二、驳回原告石家庄市信诺橡胶制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1945元，由原告石家庄市信诺橡胶制品有限公司负担445元，被告石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨梦君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审59号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人耿亚涛。
被执行人刘瑞花。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月29日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发（2016）18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）30311号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月20日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）30311号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）30311号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 咏
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初269号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人吴某，于广西壮族自治区柳城县，农民。曾因犯强奸罪，于1994年11月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，1997年7月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被柳城县公安局取保候审，2016年9月18日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
被告人韦某甲，于广西壮族自治区柳城县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被柳城县公安局取保候审，2016年9月18日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人吴某、韦某甲犯开设赌场罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员黄慧、代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人吴某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年5月至2016年3月份期间，被告人吴某、韦某甲共同出资购买了20台一分钟某合彩赌博机，并摆放在被告人吴某家的二楼上供他人赌博。2016年3月14日，公安机关在被告人吴某家中查禁赌博过程中当场扣押了17台六合彩赌博机，其中13台可正常使用。经柳州市公安局鉴定，该13台组装六合彩赌博机为具有赌博功能的电子游戏设备。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人吴某、韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某、韦某甲对机关指控其犯开设赌场罪均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人吴某、韦某甲二人经商量后各出资1500元购买了10台旧的一分钟某合彩赌博机，并摆放在被告人吴某家的二楼上供他人赌博，后每人分得2000元。2016年春节前，由于旧的赌博机损坏严重，吴某和韦某甲商量由吴某先垫资16000元又购买了10台新的一分钟某合彩赌博机以吸引赌客，后吴某除收回了购机的12000元外，还分给韦某甲500元。2016年3月14日，公安机关在被告人吴某家中查禁赌博过程中当场扣押了17台六合彩赌博机，其中13台可正常使用。经柳州市公安局鉴定，该13台组装六合彩赌博机为具有赌博功能的电子游戏设备。2016年3月15日，被告人吴某、韦某甲主动到柳城县公安局寨隆派出所投案。到案后，被告人吴某、韦某甲如实供了其二人共同出资开设赌场的事实。
另查明，被告人吴某曾因犯强奸罪，于1994年11月18日被本院判处有期徒刑五年六个，1997年7月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、赌博人员刘某、玉某、韦某乙的行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、被告人吴某的前科处刑判决书及释放证明书等相关书证、证人刘某、玉某、韦某乙的证言、被告人吴某、韦某甲的供述及对赌场的辨认笔录及照片、现场笔录及照片、柳州市公安局电子游戏设施设备认定委托书及认定书、收缴物品清单、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定被告人吴某、韦某甲开设赌场，并从中取违法所得的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、韦某甲提供赌博场所及用具，供他人赌博并从中获取违法所得，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人吴某、韦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以从轻处罚。二被告人开设赌场所获违法所得，依法应当予以追缴。另本院还根据被告人吴某具有犯罪前科的情形对其予以处罚。鉴于被告人吴某、韦某甲犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故均可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对于被告人吴某、韦某甲违法所得人民币16500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔 茜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1766号
原告：刘召安农村承包经营户。
代表人：刘召安，男，生于1959年12月19日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，务农，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告刘召安农村承包经营户（以下简称刘召安农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2015、2016年租金1322元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地2.7亩，租期14年，租金土地245元/亩。嗣后被告在原告的田上种植了花椒树，但从2015年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告委托代理人陈正银在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为2.7亩，每年应付租金661元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2015、2016年度租金未付，被告抗辩其只是2016年度的租金未支付，但被告未提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告仅支付了第一年的租金，尚欠原告2015年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金661元/年÷12月/年×20月=1101.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告刘召安农村承包经营户2015年9月1日至2017年4月止的租金1101.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保51号
申请人：康良知，汉族，农民，住尤溪县。
被申请人：林瑞达，男，汉族，住尤溪县。
被申请人：肖小琴，女，汉族，住尤溪县。
申请人康良知于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林瑞达、肖小琴所有的坐落于尤溪县价值相当于13万元份额的房产。申请人康良知以现金人民币3.9万元作为担保。
本院经审查认为，申请人康良知的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林瑞达、肖小琴所有的坐落于尤溪县价值相当于13万元份额的房产，期限为二年。
案件申请费1，170元，由申请人康良知负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 朝 栋
审判员 纪 炳 耀
审判员 黄 邦 务
二〇一六年十一月八日
书记员 魏婷（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初753号
原告：刘某甲，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘某乙，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘某丙，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘某丁，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告垫付的医疗费4535.25元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘某甲变更第1项诉讼请求为：三被告给付原告医疗费3023.50元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2015年8月1日原、被告的父亲刘某戊患病住院治疗，2015年10月7日刘某戊去世，刘某戊住院期间个人共计花费医疗费6047元，该款项均系由原告垫付的。根据1986年5月28日的分家分书中的约定，该医疗费应由原、被告四人均担。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁辩称，2015年9月18日7点，父亲同着我们哥四个说：现在你们哥四个都在场，给你们说两个事，一是你们哥四个这几年生活也比较困难，这次治病花费的钱不用你们出了，我自己有钱，我把钱给了春元（刘某甲），一切都让他去结算了。二是我现在病重，一时都离不了人照顾，你们哥四个要二十四小时轮换照顾我。当时我们四人都表示同意，也按照父亲说的做了，直到10月7日父亲去世。办理完父亲的丧事，其殡葬费由我们哥四个均摊，每人负担了2000多元。我们本着老人入土为安、哥们以和为贵的精神，不想计较老人生前的存款，得了也就得了，反正不出自家门，没得也就不计较了。但是事情发展到今天这个地步，我们不仅要提出以下几个问题：1、父亲的住院费是由老人自己出钱，由刘某甲结算的，结算人怎么会成为出资人？2、老人住院的时间是2015年7月，老人去世是2015年10月7日，老人在世时不提此事，过去半年多后才提此事，让人难以理解。3、老人生前的四万多元存款，难道还不够医疗费吗？老人手中有如此的存款还用得着其他人付钱吗？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的花费为：莱州市人民医院门诊、住院及自购药品医疗费2605.09元、南五里大队卫生所35元、吸氧器具租赁费32元，共计2672.09元；2015年8月刘某戊的医疗费是原告办理的结算手续，三被告没有出钱;（2014）莱州民初字第2115号民事判决书中判明自2014年7月1日起刘某戊的医疗费扣除报销部分由原、被告各负担六分之一，限每年的12月30日前结算一次，该判决已生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2015年8月6日从青岛回莱州的汽车票一张63元和当天刘某戊在青岛大学附属医院的预交金收据一张10元,共计73元，以证实父亲去青岛医院确诊花费,三被告表示父亲没有去青岛看病,原告没有其它证据佐证。2016年8月6日刘某戊尚在莱州市人民医院住院治疗，原告提交的车票不能证实是刘某戊花费,而且也不是医疗费,预交金收据也不能证实实际花费，本院对原告主张的该73元花费不予认可；
2.原告提交的吸痰器发票一张58元、吸氧仪器销货单一张160元，共计218元，三被告表示父亲确实用过吸痰、吸氧仪器，但不清楚是不是花费这么多。被告方没有反驳证据，本院对上述花费予以认可；
3、原告提交的充氧收据十四张，证实为父亲充氧十四罐，每罐25元,共计花费350元，这些单据上载明的交款人有“刘”、“蒲家洼”“刘某甲”、“林”、“王”，三被告表示充氧是原告去办理的，对交款人写“刘某甲”的单据认可，一瓶氧气平均用三天，父亲一共用了十几天，原告称充氧是自己去办理的，一瓶氧气用三天，父亲从2015年9月25日开始吸氧一直到10月7日去世（与收据载明的时间一致）。在吸氧时间上双方说法基本一致，根据原告提交的充氧收据,本院认定刘某戊吸氧十二天，平均三天一罐,共用四罐氧气，合款100元，对原告主张的超出100元的花费250元本院不予认定；
4.原告提交的柞村镇积福卫生所处方签一张，该证据上载明刘某戊药费65元；医药费收据三张，分别载明刘某戊中药费1270元、1240元、西药费80元，共计2655元。三被告辩解对其中的中药花费不认可，父亲没有吃过中药，只吃过西药，是不是该卫生所的西药不清楚。原告提供证人刘春芳、刘春香到庭作证，证实刘某戊出院当天就去积福卫生所看过病并拿了中药和西药，后来又去拿过两次药，药费都是原告支付的。三被告认可父亲出院后服用过中药，至于中药和西药是不是去积福卫生所拿的不清楚，两个证人与原告关系好，与三被告关系不好，互不走动。原告提交的医疗费单据与证人陈述能够相互印证，证实刘某戊确实服用过积福卫生所的中药和西药，三被告也认可刘某戊从出院后到去世服用过中药和西药，本院对原告提交的证据予以采信，三被告对上述医疗费应予分担；
5.三被告主张父亲生前有存款40000元，医疗费父亲说过从他自己的钱里出，父亲的医疗费应当先扣除父亲的存款，不足的部分由子女分担。原告称2014年开庭时父亲确实说过有存款40000元，父亲去世前是否还有存款不清楚，但父亲没有说过医疗费从他自己的钱里出。三被告没有证据证实刘某戊曾说过医疗费从他自己的钱里出，本院对三被告的该主张不予采信，刘某戊是否有存款与本案无关，对三被告的医疗费应先扣除刘某戊存款的主张亦不予采纳；
6.原告提交的父亲刘某戊存折两本、母亲张芝兰的存折一本，证实父亲遗留存款分别是390元、379.53元、母亲遗留存款是133.89元，原告主张父亲生前说过这两笔钱给原告了，母亲的存款可以拿出来分了，折抵父亲的医疗费，三被告不认可父亲的存款已赠给原告的说法，同意母亲的存款折抵父亲的医疗费。因刘某戊、张芝兰的子女除了原、被告之外还有女儿刘春香、刘春芳，上述三笔存款如何分割与本案也没有关系，本案中不予处理；
本院认为，（2014）莱州民初字第2115号民事判决书中已判明自2014年7月1日起刘某戊的医疗费扣除报销部分由原、被告各负担六分之一，三被告也认可2015年8月刘某戊的医疗费是原告结算的，三被告没有出钱，故原告要求三被告各自给付医疗费的六分之一，理由正当，本院予以支持。无争议的医疗费2672.09元，加上本院确认的医疗费：器具费218元、充氧费100元、积福卫生所医疗费2655元，共计5645.09元，由三被告各负担六分之一，即每人940.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各自给付原告刘某甲垫付的刘某戊的医疗费款940.85元，均限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，三被告各自负担10元。原告已交纳20元，限三被告于判决生效后七日内各自交纳本院10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 王永敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第217-1号
申请人张树平，男，1970年7月22日生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。
被申请人谢志国，男，1973年9月21日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
被申请人张秀红，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
第三人谢潇，男，1999年7月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
法定代理人张秀红（即被申请人张秀红）。
申请人张树平与被申请人谢志国、张秀红、第三人谢潇民间借贷纠纷案件，本院已经受理。根据原告的申请和所提供的担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的、现登记在第三人谢潇名下的坐落在吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村八社，所有权证号为“吉林市房权证昌字第XZ000206**号”房屋一套；
查封期限为二年。查封期间不得出租、出卖，相关部门不得办理产权转移手续和他项权利登记。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送到后立即发生法律效力。
审 判 长 卫 军
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
二〇一四年十二月九日
代理书记员 丁国丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初510号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：郭桂顺，女，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告郭桂顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 金荣林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2329号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程艳。
被告：洪明.
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告程艳、洪明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能准确提供程艳、洪明的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年九月七日
代理书记员 叶洁林
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2851号
原告：周孔英，女，生于1964年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告周孔英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告周孔英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保45号
申请人：胡斌，男，1966年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：王明芬，女，1971年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：李太江，男，1966年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
申请人胡斌于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王明芬在兴义天赋中学的债权739372.8元进行冻结。申请人以方金美所有的位于兴义市桔山街道办事处房屋一套（产权证号：市房权证兴字第××号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明芬在兴义天赋中学的债权739372.8元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
二、查封方金美所有的位于兴义市桔山街道办事处房屋一套（产权证号：市房权证兴字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年四月五日
书记员 刘坤旺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0304行审75号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：十堰市郧阳区矿产开发公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡杨家村。
法定代表人：龚付初，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区矿产开发公司非法占地一案于2017年12月5日作出的郧土资执罚（2017）33号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）33号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人十堰市郧阳区矿产开发公司未经批准，于2017年10月占用郧阳区大柳乡十字沟村集体土地3712.05平方米建设石粉加工车间及场地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰市郧阳区矿产开发公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内将非法占用的3712.05平方米土地退还给郧阳区大柳乡十字沟村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的468平方米建筑物及其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，计37120.5元。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）33号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年八月六日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1583号
原告：杨芳，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所实习律�；
被告：赵家胜，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨芳与被告赵家胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人许承斌、张琴到庭参加诉讼。被告张家胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求：1.赵家胜立即偿还借款10000元及利息40263元（暂计算至2016年3月，之后顺延至实际清偿之日止）；2.赵家胜承担本案诉讼费。事实和理由：赵家胜以生活需要为由，于1996年6月29日向杨芳借款5000元，双方约定借款利息为月利率2.5%；1996年7月2日向杨芳借款2000元；1999年10月2日向杨芳借款1000元，双方约定月利率1.8%；1999年10月3日向杨芳借款2000元，约定月利率1.8%.双方对上述借款均�有约定还款期限。借款经杨芳多次催讨，但赵家胜借故拖延，至今未还。
赵家胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.杨芳的身份证、赵家胜的身份证明，证明双方的身份信息情况；2.赵家胜出具的借款借条4份，证明赵家胜借款时间、数额等情况。本院依法对杨芳的身份证、赵家胜的身份证明的证明效力予以认定。
经审理查明：赵家胜于1996年3月15日向杨芳借款1000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，该笔借款，于1999年10月2日重新出具借条1份；于1996年6月29日向杨芳借款5000元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限；于1996年7月2日向杨芳借款2000元，未约定还款期限及利息。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。赵家胜欠杨芳8000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。赵家胜应守诚重�、及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现杨芳诉求赵家胜及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
杨芳诉称赵家胜于1999年10月3日向其借款2000元，双方约定月利率18‰。但该借条载明“欠款人赵加胜”，并非“赵家胜”，该借条书写使用不同签字笔，且杨芳并无其他证据证明该借条为赵家胜出具，故本院对杨芳主张赵家胜归还该笔借款本息的诉请不予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。赵家胜于1996年6月29日向杨芳借款，双方约定月利率为25‰，已超过法律规定，应予调减为20‰。另赵家胜于1996年3月15日向杨芳借款1000元，双方约定月利率为18‰，现杨芳主张该笔借款利息自1999年10月起算，系其本人意思表示，本院予以确认。赵家胜1996年7月2日向杨芳借款2000元，双方未约定利息，杨芳亦未主张逾期利息，本院予以确认。
综上，经本院核算，赵家胜尚欠杨芳借款8000元及利息（其中以5000元为基准，按年利率24%，自1996年6月29日计算至实际清偿之日；以1000元为基准，按年利率21.6%，自1999年10月计算至实际清偿之日；其余2000元本金不计算利息）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家胜于判决生效后十日内给付原告杨芳借款本金8000元及利息（以5000元为基准，按年利率24%，自1996年6月29日计算至实际清偿之日；以1000元为基准，按年利率21.6%，自1999年10月计算至实际清偿之日；其余2000元本金不计算利息）；
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由原告杨芳负担50元，被告赵家胜负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
代理审判员 王 涛
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱蓝迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初1583号原告：杨芳，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师；委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所实习律师；被告：赵家胜，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告杨芳与被告赵家胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人许承斌、张琴到庭参加诉讼。被告张家胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：1.赵家胜立即偿还借款10000元及利息40263元（暂计算至2016年3月，之后顺延至实际清偿之日止）；2.赵家胜承担本案诉讼费。事实和理由：赵家胜以生活需要为由，于1996年6月29日向杨芳借款5000元，双方约定借款利息为月利率2.5%；1996年7月2日向杨芳借款2000元；1999年10月2日向杨芳借款1000元，双方约定月利率1.8%；1999年10月3日向杨芳借款2000元，约定月利率1.8%.双方对上述借款均没有约定还款期限。借款经杨芳多次催讨，但赵家胜借故拖延，至今未还。赵家胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.杨芳的身份证、赵家胜的身份证明，证明双方的身份信息情况；2.赵家胜出具的借款借条4份，证明赵家胜借款时间、数额等情况。本院依法对杨芳的身份证、赵家胜的身份证明的证明效力予以认定。经审理查明：赵家胜于1996年3月15日向杨芳借款1000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，该笔借款，于1999年10月2日重新出具借条1份；于1996年6月29日向杨芳借款5000元，双方约定月利率为25‰,未约定还款期限；于1996年7月2日向杨芳借款2000元，未约定还款期限及利息。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。赵家胜欠杨芳8000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。赵家胜应守诚重信、及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现杨芳诉求赵家胜及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。杨芳诉称赵家胜于1999年10月3日向其借款2000元，双方约定月利率18‰。但该借条载明“欠款人赵加胜”，并非“赵家胜”，该借条书写使用不同签字笔，且杨芳并无其他证据证明该借条为赵家胜出具，故本院对杨芳主张赵家胜归还该笔借款本息的诉请不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。赵家胜于1996年6月29日向杨芳借款，双方约定月利率为25‰，已超过法律规定，应予调减为20‰。另赵家胜于1996年3月15日向杨芳借款1000元，双方约定月利率为18‰，现杨芳主张该笔借款利息自1999年10月起算，系其本人意思表示，本院予以确认。赵家胜1996年7月2日向杨芳借款2000元，双方未约定利息，杨芳亦未主张逾期利息，本院予以确认。综上，经本院核算，赵家胜尚欠杨芳借款8000元及利息（其中以5000元为基准，按年利率24%，自1996年6月29日计算至实际清偿之日；以1000元为基准，按年利率21.6%，自1999年10月计算至实际清偿之日；其余2000元本金不计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家胜于判决生效后十日内给付原告杨芳借款本金8000元及利息（以5000元为基准，按年利率24%，自1996年6月29日计算至实际清偿之日；以1000元为基准，按年利率21.6%，自1999年10月计算至实际清偿之日；其余2000元本金不计算利息）；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由原告杨芳负担50元，被告赵家胜负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李春春代理审判员  王 涛人民陪审员  邓 芳二〇一六年十月十四日书 记 员  朱蓝迪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1027号
原告：严晓余，男，1951年11月7日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：程文树，男，1963年8月7日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告严晓余诉被告程文树买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，2016年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓余到庭参加了诉讼，被告程文树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结
严晓余向本院提出诉讼请求：1、判令程文树立即给付建材款13900元；2、从1993年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至该款付清之日止，至起诉日利息为30624.48元；3、本案诉讼费由程文树承担。事实和理由：1992年6月间，程文树在承建谭家桥森工站、林业站、小学工程时，在严晓余处购买了元钉、铁丝、玻璃等建材，尚欠款13900元。上述工程完工后，严晓余即向程文树催讨，程文树以种种理由推脱而未给付，一拖就是二十多年，2015年2月20日，严晓余再次向程文树讨要时，程文树未能付款，向严晓余出具了欠条一份。由于程文树长期不支付欠款，已严重违约，给严晓余造成了较大的经济损失，对此，程文树应承担欠款利息损失，据此，请求法院判令程文树立即给付欠款13900元，从1993年1月1日起支付利息至该款付清之日止，承担本案诉讼费。
程文树未答辩，亦未提交证据。
严晓余围绕诉讼请求提交了以下证据：1、严晓余的身份证和个体工商户营业执照复印件各一份；2、程文树于2015年2月20日出具的欠条一份。本院经审查，对严晓余提交的证据1、2的真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：1991年至1992年期间，程文树在承建谭家桥森工站、林业站、小学工程时，到严晓余经营店购买了元钉、铁丝、玻璃等建筑材料，尚欠建材款13900元。上述工程完工后，严晓余即向程文树催讨，程文树以种种理由推脱而未给付。2015年2月20日，严晓余再次向程文树讨要时，程文树未能付款，便向严晓余出具了欠条一份。事后，严晓余多次向其催讨未果，现严晓余具状本院，请求法院判令程文树立即给付欠款13900元，并承担从1993年1月1日起就该所欠材料款的利息至该款付清之日止。
本院认为，公民的合法买卖关系受法律保护。本案严晓余依约将建筑材料出售给程文树，其应按约支付货款。现严晓余主张要求程文树立即支付其货款13900元，有程文树出具的欠条佐证，本院予以支持，对严晓余主张要求程文树支付从1993年1月1日起就该所欠材料款的利息至该款付清之日止，缺乏事实和法律依据，从本案中严晓余提供的证据确认，程文树出具的欠条系2015年2月20日，且双方在欠条上也未约定对该所欠货款的利息，故就该欠款利息依法可从2015年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至该款付清之日止。程文树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利处分和放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文树于本判决生效后二十日内一次性支付原告严晓余所欠建筑材料款13900元及该欠款的利息（利息计算从2015年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）；
二、驳回原告严晓余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，减半收取计456.50元，由被告程文树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶佳琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第14号
原告：邹�县××厂，住所地山东省××××郭庄村。
组织机构代码：××
负责人：杨某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告邹平县××厂与被告富阳市宝××纸××有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法由
审判员 杨平洪适用简易程序独任审判，于2010年1月20日公开
开庭进行了审理。原告邹平县××厂到庭参加诉讼；被告富阳
市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告邹平县××厂起诉称：2007年7月23日，原告根据被
告要求将筛鼓送到被告处，被告派人验收后入库，并在送货单
上签字，当时口头承诺在一个星期内向原告支付货款。但事后
，被告未能如期付款，对该12500元货款一直拖欠不付。原告
几经催讨，被告的法定代表人于2008年9月4日在领（付）款凭
证上签字承诺该款于同年10月30日前支付。但此后，原告多次
前往领取均因无钱未果。故原告为维护自身的合法权益，依法
向法院提起诉讼，要求判令1、被告立即支付原告货款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邹平县××厂为证明其主张，向本院提供如下证据
：
发货单一份（原件），增值税发票二份（复印件），领
付款凭证一份（原件），证明原告向被告供应筛鼓，被告欠原
告货款12500元的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提供证据。
�原告邹平县××厂提交的证据，被告富阳市宝××纸
××有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认
为，原告提供的证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，
本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2007年7月23日，原告邹平县××厂向被告富阳市宝××
纸××有限公司供应筛鼓，价值12500元，由被告的仓库保管
员签收。后原告向被告开具增值税发票两份，被告承诺于2008
年10月30日支付货款12500元。后经原告多次催讨，被告均拖
欠不付。现原告诉至法院要求解决。
本院认为，原告邹平县××厂与被告富阳市宝××纸×
×有限公司买卖关系成立、有效，买卖事实清楚，有发货单及
领款凭证为证，且发货单及领款凭证上的货款金额能与增值税
发票上的金额相对应。被告富阳市宝××纸××有限公司向原
告购买货物，在收货后，理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，故对原告要求被告富阳市宝××纸××有限
公司支付货款12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳
市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告邹平县××
厂货款12500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告富阳市宝×
×纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙
江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员杨平洪
二〇一〇年一月二十日
代书记员何风群
江苏省南京市�淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保29号
申请人陈若恬，女，1989年7月16日生，汉族。
被申请人杨明，男，1989年11月30日生，汉族。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出申请，因被申请人未对申请人进行赔偿，有转移财产的可能，申请人要求对肇事车辆苏A×××××小型轿车（标的70000元）进行诉前财产保全。申请人以周建武名下位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封苏A×××××小型轿车（标的70000元）一辆。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11826号
原告苏赛金，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门科莱益资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路10号国盟大厦1608-5。
法定代表人林斌雄，总经理。
委托代理人丁莉。
原告苏赛金与被告厦门科莱益资产管理有限公司（以下简称科莱益公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，于2015年9月18日转入普通程序，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员潘伟生、王丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏赛金的委托代理人黄杰、被告科莱益公司的委托代理人丁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏赛金诉称，原被告自2014年3月21日签订《资产管理协议》，原告于2014年3月21日向被告付款11万元。根据《资产管理协议》的相关约定，原告委托被告管理资产，委托期限为12个月，投资月收益为1.5%，被告承担投资风险并保障原告资产的安全性。然而《资产管理协议》期满后，被告未能如期还款。经原告催讨，被告仅于2014年12月31日归还欠款1万元，此后未再履行任何还款及支付收益义务。综上，原告认为，被告拒绝偿还款及支付投资收益之行为，已经损害了原告的合法财产权益。原被告约定的每月1.5%的投资收益标准，未超过银行同期贷款利率的四倍，依法应受法律保护。现请求判令被告科莱益公司：1、立即向原告归还欠款本金10万元及资金占用利息（以10万元为基数，按照每月1.5%标准自2015年8月7日计算至实际还款之日）；2、承担本案全部诉讼费。
被告科莱益公司辩称，原告与被告签订的《资产管理协议》第三条第二款约定风险全部由被告科莱益公司承担属于保底条款，尽管该保底条款是双方当事人以意思自治的形式对受托行为所设定的制约机制，但该条款致使双方民事权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则。因此，本案《资产管理协议》所涉的保底条款无效。虽然《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。但本案讼争的《资产管理协议》中的保底条款与合同其他内容条款不具有可分性，其并非可以独立分离出来的合同部分，而是与合同其他部分存在紧密的牵连关系。所以保底条款应属于《资产管理协议》之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款应导致资产管理协议整体无效。因此，本案讼争的《资产管理协议》系无效协议，双方据此协议已经支付的款项理应相互返还，如未返还的则应予以抵销。被告自讼争《资产管理协议》签订之日起已经累计至少向原告苏赛金支付13200元，原告应向被告返还该款项，或予以抵销被告的债务。
经审理查明，原告与被告于2014年3月21日签订《资产管理协议》，约定原告委托被告投资管理原告的资产现金11万，委托期限为12个月，自确认书约定的收到委托资产之日起算；预期投资月收益率为1.5%，年化收益率为18%；若在委托期限届满清算时未达到预期收益的，则原告有权要求被告按预期收益率购回原告委托投资的资产，让原告安全退出。
2014年3月21日，原告通过案外人苏宗意向被告指定的账户转账11万元。同日，被告向原告出具一份《收款确认函》，确认收到前述款项。
此后，被告陆续按月利率1.5%的标准向原告支付投资回报13200元。现《资产管理协议》期限已届满，被告于2014年12月31日归还原告本金1万元，余款至今未付。原告遂于2015年8月7日诉至本院。
以上事实，有原告苏赛金提供的《资产管理协议》、转款凭证、《收款确认函》、原被告身份信息，被告科莱益公司提供的银行交易明细，以及当事人的当庭陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《资产管理协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应遵照执行。被告科莱益公司关于讼争合同的收益条款违法并导致讼争合同无效的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告已依约向被告科莱益公司支付了相应的款项，现合同期限已经届满，被告尚有10万元款项未返还给原告，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起，按月利率1.5%的标准支付利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门科莱益资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告苏赛金本金10万元，并支付资金占用利息（按月利率1.5%的标准，自2015年8月7日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2439元，由被告厦门科莱益资产管理有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
代理审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2353号
原告林志鹏，女，1965年1月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告暨原告林志鹏的委托代理人林舒莹，女，1990年1月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组，住所地龙海市角美镇鸿渐村。
代表人林建辉，职务小组长。
本院在审理原告林志鹏、林舒莹与被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林志鹏、林舒莹于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林志鹏、林舒莹在宣判前，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志鹏、林舒莹撤回起诉。
本案受理费263元，以撤诉方式结案减半收取131.5元，由原告林志鹏、林舒莹负担。
审判员 连杭育
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈艺娟