河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1369号
原告艾仁文，男，汉族，1967年1月24日，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人ＸＸ，河南大耀律师事务所律师，一般授权代理。
被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司。
住所地郑州市郑东新区地润路*号***栋**单元***室。
法定代表人喻可才，该公司总经理。
组织机构代码69354446-4。
委托代理人韩旭，河南豫都律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封中联创房地产开发有限公司。
住所地开封市郑开大道一大街**号。
组织机构代码69598820-2。
法人代表人吴娟，系公司总经理。
委托代理人沙林波，男，回族，1982年11月23日生，住河南省郑州市中原区，系公司员工，特别授权代理。
原告艾仁文诉被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司（以下简称“腾鼎公司”）、开封中联创房地产有限公司（以下简称“中联创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦建强适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾仁文的委托代理人ＸＸ、被告腾鼎公司的委托代理人韩旭、被告中联创公司的委托代理人沙林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾仁文诉称，2013年被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司（以下简称腾鼎公司）与原告分别签署《景观分包协议》四份，约定该公司将其承包的位于开封市第一大街以西、安康路以北郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程、示范区景观整改工程、多层联排校园景观改造工程、多层区域景观绿化升级改造工程分包给原告施工，分包方式为清包工（即人工费）。郑开橄榄城一期的开发建设单位为被告开封中联创房地产开发有限公司（以下简称中联创公司），该公司将项目的景观工程发包给腾鼎公司。
腾鼎公司与原告签署的《景观分包协议》约定了具体的分包范围，并约定：分包工程价款按照二被告签订的总合同金额的16%计算，具体金额以二被告的最终结算价为准。此外，协议中还约定了工期、付款方式等其他事项。《景观分包协议》签订后，原告依约履行了合同义务。现原告分包的工程已经竣工、移交，并经二被告验收合格。2015年6月11日，原告与被告腾鼎公司经结算确认，原告已完工程价款为3270330.20元，腾鼎公司仅支付1690842元，余款1579488.2元，腾鼎公司以未收到中联创公司的工程款为由至今未付。原告系郑开橄榄城一期相关景观工程的实际施工人，已经完成了分包范围内的工程施工，被告腾鼎公司应按照《景观分包协议》及双方签署的结算文件向原告支付工程款。被告中联创公司作为项目的发包建设单位及工程发包人，亦应在欠付工程款的范围内向原告承担付款责任。原告诉请二被告向原告支付工程款1579488.2元。
腾鼎公司辩称，欠付原告艾仁文工程款1579488.2元是事实。原因在于中联创公司欠我公司的工程款没有支付，
中联公司辩称，中联创公司与原告艾仁文不存在合同关系，原告艾仁文起诉中联创公司缺乏事实根据。腾鼎公司违法将本案工程分包给原告艾仁文，腾鼎公司应当独立承担相应责任。中联创公司和腾鼎公司已经完成结算，中联创公司并不欠腾鼎公司的工程款，原告艾仁文向中联创公司主张工程款没有理由。因此请求驳回原告艾仁文对中联创公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月19日中联创公司和腾鼎公司签订郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程施工合同一份，合同约定，中联创公司将“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”承包给腾鼎公司施工。固定合同价款1596万元，其中园建部分946万元，绿化部分650万元。变更签证优惠率10%，结算价＝合同价＋工程变更费用。工程款支付方式，园建部分，竣工验收结算完成后30日内付至园建部分总价款的95%，留5%作为质量保证金，待质保期满30日支付剩余质保金。绿化部分，竣工验收结算完成后30日内付至绿化部分总价款的80%，留20%作为质量保证金，待质保期满30日支付剩余质保金，质保期均为两年。上述合同签订后，2015年1月中联创公司与腾鼎公司就“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”最终结算确认，2013年7月10日本案涉案工程竣工验收。该工程价款为15010613.73元，已付11468000元，质保金为1612798.94元。
另查明，腾鼎公司和原告艾仁文分别于2012年11月3日、2013年4月10日、2013年10月5日、2013年11月22日签订景观分包协议，上述协议并约定，腾鼎公司将“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”承包给原告艾仁文施工。承包方式为清包工（人工费）。结算方式为，按照中联创公司和腾鼎公司签订总合同金额的16%计算人工费。付款方式，按进度支付进度款，验收合格后一个月内支付总价款的75%，建设单位与腾鼎公司最终确认的工程量及总价款签字一个月内支付至总价款的90%，剩余10%待二年质保期满后一个月内付清。上述协议签订后，原告艾仁文按约定施工，腾鼎公司先后支付给原告艾仁文工程款1690842元。2015年6月11日原告艾仁文和腾鼎公司就上述工程进行结算，确认腾鼎公司下欠原告艾仁文工程价款（人工费）1579488.2元。原告艾仁文为追要欠款诉至本院。
本院认为：2012年11月19日中联创公司和腾鼎公司签订“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当全面履行合同约定义务。但上述合同签订后腾鼎公司没有按约定全面履行合同义务，腾鼎公司在承包“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”后，分别于2012年11月3日、2013年4月10日、2013年10月5日、2013年11月22日与原告艾仁文签订景观分包协议，将上述“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”中的清包工（人工费）转包给原告艾仁文施工。
因原告艾仁文系不具备施工资质的实际施工人，腾鼎公司和原告艾仁文于2012年11月3日、2013年4月10日、2013年10月5日、2013年11月22日签订的景观分包协议违反法律关于禁止承包单位违法转包、肢解分包的强制性规定，腾鼎公司和原告艾仁文签订的景观分包协议为无效协议。但原告艾仁文作为实际施工人参与施工的“郑开橄榄城一期多层区域景观及雨污水工程”已于2013年7月10日经腾鼎公司和中联创公司竣工验收。截止本案开庭审理时，涉案工程已经竣工超过两年的质保期。原告艾仁文主张腾鼎公司按“景观分包协议”约定结算的价款给付工程款1579488.2元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于中联创公司和腾鼎公司的结算（工程价款为15010613.73元，已付11468000元，质保金为1612798.94元），中联创公司尚欠腾鼎公司工程价款3542613.73元的事实。腾鼎公司在本案审理中也主张没有向原告艾仁文支付工程款原因在于中联创公司没有及时支付工程款。因此原告艾仁文主张中联创公司在其欠付工程款的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告中联创公司辩称“中联创公司与原告艾仁文不存在合同关系，原告艾仁文起诉中联创公司缺乏事实根据。腾鼎公司违法将本案工程分包给原告艾仁文，腾鼎公司应当独立承担相应责任”。本院认为中联创公司的答辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。中联创公司称“中联创公司和腾鼎公司已经完成结算，中联创公司并不欠腾鼎公司的工程款”。中联创公司的该答辩理由与双方的结算的客观事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司给付原告艾仁文工程款（人工费）1579488.2元。
二、被告开封中联创房地产开发有限公司在其欠付工程款3542613.73元的范围内对被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司的欠款1579488.2元承担付款责任。
上述具有执行内容的各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，由被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司、开封中联创房地产开发有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年十月十四日
书记员 张 宾