贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4789号
上诉人（原审被告）：遵义玉隆铝业有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。
法定代表人:陈震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范方永，男，
委托诉讼代理人：胡勇，男，
被上诉人（原审原告）：邓正明，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱洪玉，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
委托诉讼代理人张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
上诉人遵义玉隆铝业有限公司（以下简称玉隆公司）因与被上诉人邓正明、七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉隆公司上诉请求:依法撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人邓正明在本案中存在严重过错，应当承担相应的责任，邓正明具备一定电工知识，知晓高压电的危险性，根据日常生活经验法则推定邓正明如果没有违规擅自离开水泥人行道用铁皮卷尺进行测量，是不会被高压电击伤的。2、被上诉人七冶公司也存在着管理不当的责任，也应承担相应的责任，邓正明是七冶公司亲自带到上诉人处洽谈业务的，也有义务告知邓正明相关的规章制度。3、被上诉人邓正明的残疾赔偿金和后续治疗费只能择一主张。
邓正明辩称，1、上诉人没有提交证据证明被上诉人存在过错。2、关于上诉人主张七冶公司承担责任的理由我方没有意见。3、因被上诉人烧伤面积为40%-50%，虽然现在并不影响生命安全，但是之后需要进行药物及物理治疗，11万元的后续治疗费还远远不够。
七冶公司辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2、本案属于特殊侵权，我方并无过错，不承担侵权责任，而且我方并非邓正明的雇主，不存在雇佣关系，也不承担雇主责任。3、本案在一审中邓正明主张对象是上诉人，我方不承担任何责任。
邓正明向一审法院起诉请求：江西中捷、湖南中格公司、开阳城投公司、开阳城市管理局、开阳交通运输局连带赔偿原告精神损害抚慰金85630元、医疗费75140.3元、后续治疗费90000元、误工费14025.21元、护理费1198255.89元、交通费2000元、住院伙食补助费23700元、营养费21000元、残疾赔偿金338223.15元、鉴定费2500元、因鉴定产生的费用800元。
原判查明，因被告玉隆公司变电站需进行除锈、刷漆、更换电线，遂由被告七冶公司之遵义氧化铝厂员工徐念强、罗冰代表公司洽谈该业务，并欲将劳务分包给邓正明、冉茂向。2014年12月23日，徐念强、罗冰、冉茂向及邓正明一同到达玉隆公司后，玉隆公司安排安全员罗小东、邓祖国带领邓正明、冉茂向前去现场查勘、测量，徐念强、罗冰在玉隆公司办公室等待邓正明、冉茂向反馈查勘信息后与玉隆公司具体进行商谈。冉茂向系电工，负责测量、计算需更换的电线长度等，邓正明系钳工，负责测量、计算需除锈、刷漆的面积及工人工资等。邓正明等到达现场后，安全员罗小东、邓祖国未告知邓正明、冉茂向哪些区域有电或者可能存在安全隐患，查勘过程中罗小东提前离开。查勘完成后，邓祖国在最前面带路离开，冉茂向居中，邓正明携带卷尺走在最后，在离开过程中邓正明遭110KV电压击伤当场昏迷，致高压电火焰烧伤50%四肢、躯干、臀部，原告受伤后即被送往遵义市红花岗区人民医院住院治疗三天，产生医疗费人民币3284.68元。2014年12月26日转院至贵阳钢厂职工医院（又称烧伤医院）住院治疗至2015年1月28日，产生医疗费人民币113646.18元，2015年2月4日在该院检查、治疗产生费用人民币387.88元。2015年10月23日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告因该次高压电火焰烧伤伤残等级为七级，后续治疗费为11万元，误工期、护理期、营养期分别为90日、60日、60日，原告垫付鉴定费人民币1900元。原告受伤后，原、被告各方均未签订任何合同，玉隆公司已将该工程另行发包。除罗冰支付原告人民币4000元外，两被告未对原告进行任何赔偿，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告玉隆公司所有并实际管理的变电站内遭高压电击受伤，其虽然与被告七冶公司系劳务分包关系，但原告选择按触电人身损害责任纠纷这一特殊侵权的法律关系主张权利，且被告玉隆公司没有提供证据证实原告存在故意，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，原告的损失赔偿应由高压电的权利人即玉隆公司承担，七冶公司与该侵权行为没有法律关系，原告诉请其承担赔偿责任没有法律依据。
关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、医疗费，凭票据及费用清单，金额为117318.74元；2、误工费，各方均认为应按建筑行业标准计算，法院予以确认，金额为59701元／年÷365天／年×90天＝14720.8元；3、护理费，原告未提供护理人员的工资标准，应参照居民服务业平均工资标准计算，金额为34214元／年÷365天／年×60天＝5624.2元；4、残疾赔偿金，金额为24579.64元／年×20年×0.4＝196637.12元；5、鉴定费，凭票据，金额为1900元；6、营养费，原告主张1800元，法院予以支持；7、住院伙食补助费，金额为100元／天×36天＝3600元；8、后续治疗费，凭鉴定意见，金额为110000元；9、交通费，结合本案实际，法院酌情支持1000元；10、精神抚慰金，本案事故确实给原告的身心造成极大损害，结合原告的残等级，其主张20000元精神抚慰金，法院予以支持。上述费用合计人民币472600.86元。被告关于后续治疗费和残疾赔偿金只能择一支持的辩解意见没有法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告遵义玉隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓正明各项经济损失共计人民币472600.86元；二、驳回原告邓正明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8424元，减半收取4212元（原告已预交），由被告遵义玉隆铝业有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是邓正明因电击造成的损失应由谁承担，以及承担责任的主体之间的责任比例分配。
上诉人主张被上诉人邓正明在本案中存在严重过错，应当承担相应的责任。本案中，伤者邓正明系在玉隆公司安排的安全员的带领下进入上诉人管理的变电站内，而后遭遇电击受伤，邓正明并非电工，仅负责测量、计算除锈面积，且上诉人作为电力专业知识，明知其管理范围的变电站具有高度危险性，在没有告知邓正明相关安全规章，且没有提供任何防护措施的情况下，带领邓正明进入变电站内，未对该区域的电力设施采取断电或其他保护措施，最终导致邓正明遭电击受伤，上诉人理应对邓正明的受伤承担责任，上诉人主张邓正明擅自离开水泥人行道导致事故发生，仅系其主观推论，并未提供证据予以证明，故对上诉人的该项主张，不符客观事实，本院依法不予支持。
上诉人主张被上诉人七冶公司也存在着管理不当的责任，也应承担相应的责任。本案中，因上诉人玉隆公司变电站需要进行除锈、刷漆及更换电线，欲将该工作交由七冶公司承接，七冶公司欲将该劳务分包给邓正明及冉茂向，并安排公司员工徐念强、罗冰带领邓正明、冉茂向前往上诉人变电站现场，七冶公司作为具有电力专业知识的公司，其安排公司员工带领邓正明前往变电站，且明知邓正明并非专业电工，未向邓正明告知相关安全须知，其对邓正明的受伤也具有一定的过错。
上诉人主张邓正明的残疾赔偿金及后续治疗费仅能择一主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，邓正明因电击导致伤残，有权向侵权人同时主张残疾赔偿金及后续治疗费，且邓正明因电击造成身体50%面积烧伤，即使治疗出院后，仍然需要进行相关后续治疗，且邓正明的后续治疗费用经具有相关鉴定资质的鉴定机构作出认定，上诉人未提供相反证据予以反驳，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。
综上，本院综合考虑案件客观事实及各方当事人在本案中的过错程度，对邓正明因电击受伤造成的损害，由玉隆公司承担70%、由七冶公司承担30%的责任，邓正明因事故造成的损失共计472600.86元，按照责任比例，由玉隆公司承担330820.6元，由七冶公司承担141780.26元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初37号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初37号民事判决第一项为：遵义玉隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓正明各项经济损失共计330820.6元；
三、七冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓正明各项经济损失共计141780.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8424元，减半收取4212元，由遵义玉隆铝业公司负担2948元，由七冶建设集团有限责任公司负担1264元；二审案件受理费8424元,由遵义玉隆铝业公司负担5896元，由七冶建设集团有限责任公司负担2528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冷冬莉