江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2517号
原告：卢甲某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
原告：李某某，女，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
上列二原告委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：夏某某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事所律师，特别授权。
被告：南昌市银顺物流有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告：江西昇沃实业有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：冷某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市。
负责人：闵某某，该公司经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。
负责人：王某，该公司经理。
委托代理人：董某某，该公司员工，特别授权。
原告卢甲某、李某某（以下简称原告）诉被告夏某某、南昌市银顺物流有限公司（以下简称银顺物流公司）、江西昇沃实业有限公司（以下简称昇沃实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）、刘某某、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小伟、被夏某某委托代理人徐锦秀、被告人保南昌公司委托代理人范隽姬、被告刘某某委托代理人巫建新、被告渤海保险公司委托代理人董某某到庭参加了诉讼。被告银顺物流公司、昇沃实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月27日14时14分许，被告夏某某驾驶赣Ａ×××××/赣Ａ×××××重型集装箱半挂车行驶在高安市××国道××900Ｍ（市郊），与被告刘某某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，导致乘坐在赣Ｃ×××××号小车上的原告儿子卢某乙死亡。本次事故经交警认定，被告夏某某负本次事故的全部责任，赣Ｃ×××××号小车及乘车人卢某乙没有责任。赣Ａ×××××/赣Ａ×××××在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任险，其车主分别是银顺物流公司、昇沃实业公司，作为其承保公司和所有权人，应当承担对应的责任；赣Ｃ×××××号小车在渤海保险公司投保了车上人员险，作为承保公司，应当承担无过错责任，赔偿车上人员责任保险。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币698195元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称：一、被告夏某某负此次事故的全部责任，刘某某、卢丙某、卢某乙、卢丁某、卢某戊、刘某乙、宁某某不负此次事故。被告夏某某驾驶的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车在被告人保南昌公司投保一份交强险12.2万元、一份商业险（第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔），现该车辆发生交通事故，造成他人人身、财产损害，根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，原告合理合法的损失，依法应由人保南昌公司在交强险及商为险范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担。二、本次事故发生后，夏某某向原告支付赔偿款5万元，该款依法应在本案中予以扣减。三、原告诉请过高且部分不合法，请求法院依法重新计算。综上，请求法院查明事实后，作出一个公正、公平的判决。
被告银顺物流公司书面辩称：一、根据答辩人与赣Ａ×××××实际车主夏某某签订的《汽车委托服务协议书》的约定，赣Ａ×××××车辆所有权归夏某某所有，该车辆由夏某某控制支配使用，答辩人为其提供保险购买、审车等服务。双方明确约定服务期限内车辆运营造成的交通事故、赔偿责任，答辩人均不承担任何责任。答辩人对赣Ａ×××××车不具有运营、支配及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。根据《侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故人身损害赔偿案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。因此答辩人不应对损害后果承担责任。二、赣Ａ×××××车在被告人保南昌公司投保了交强险及商业险，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，保险公司应在责任限额内对原告予以直接赔偿。三、超出保险限额的赔偿应由实际车主夏某某承担。
被告人保南昌公司辩称：1、在赣Ａ×××××/赣Ａ×××××行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证检验合格有效的前提下，我司依据交强险、第三者责任险条款的约定及调查的事实承担赔偿责任。本案事故导致两人死亡鑫人受伤，请求法院依法保留被侵权人的赔偿份额，其他意见在质证时阐述。本案的诉讼费、鉴定费由实际侵权人承担。
被告刘某某辩称：1、我在此次事故中尽了应尽之力。在事故发生后的第一时间，我不顾自身头部被前挡玻璃猛烈碰撞、胸部被方向盘挤压，双脚被车身猛烈碰撞造成的剧烈伤痛，第一时间报警报险求助，并全力抢救车上伤员，在抢救车上伤员过程中被玻璃划伤，由于在伤痛中抢救车上伤员和事故发生后的高度精神压力，使我在事故发生后至今精神恍惚、神经衰弱,吃不香、睡不好，几次晕倒。我在此次事故中也是受害者，一辆新车在事故中报废，事故给我造成了巨大的经济损失和严重的身心创伤。2、我在此次事故中没有违法行为，不应承担民事赔偿责任。高安交警认定此次事故由夏某某负事故全部责任，我没有违法行为，不负事故责任。3、我在此次事故中没有民事赔偿责任，即使有赔偿责任，也应由保险公司承担。我司事前已为事故车辆投保了交强险和车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔保险等商业保险（保险单原告已作证据提交），依据《保险法》、《合同法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及其司法解释等法律法规规定，即使我有赔偿责任，我依法应该承担的经济赔偿责任也应由我投保的保险公司承担。
被告渤海保险公司辩称：1、本次事故赣Ｃ×××××车上人员死亡，该车辆在我司投保了车上人员责任险，交警事故认定书认定该车辆车上人员为无责，根据保险法及保险合同条款约定，车上人员责任险应当以被保险人依法承担责任为提前，因此，我司不应当承担赔偿责任。车上人员损失应当由夏某某及其承保的保险公司进行赔偿。2、我司不是本案适格被告，请人民法院依法驳回原告对我司的诉请，本案的诉讼费我司不承担。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、保险单。证明被告车辆购买了交强险、三者险和不计免赔车上人员险。被告夏某某购买的交强险和第三者责任险限额112万元。事故发生在保险有效期内。3、被告车辆驾驶证、行驶证。证明被告车辆肇事时处于合法驾驶状态，保险应当理赔。4、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告夏某某负事故全部责任，原告不负事故责任。5、死亡证明书，证明原告儿子死亡的事实。6、费用票据。证胆原告向医院缴纳2万元，6000元的会诊费。
对原告的上述举证，被告夏某某经质证认为：对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6，这是住院费预付款收据，实际这2万元是被告夏某某支付。
对原告的上述举证，被告人保南昌公司经质证认为：对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6收据不予认可，应以正式医疗费发票的金额为准，且医疗费应扣除非医保用药费用，本案有多人受伤两人死亡，医疗费应预留份额。6000元会诊费没有正式票据，该费用应由侵权人承担。
对原告的上述举证，被告刘某某经质证认为：对证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6同意上述被告代理人意见。
对原告的上述举证，被告渤海保险公司经质证认为：对证据1、4、5、6没有异议。对证据2、3关联性有异议，被告刘某某属于车上人员，且无任何过错，原告的损失不属于车上人员险赔偿范围。
被告夏某某为证明其辩称的事实提供的证据有：1、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、保单。证明夏某某持证合法驾驶该车，保险公司应当在保险责任范围内予以赔付。2、收条二张。证明事故发生后，夏某某支付了5万元的赔偿款给原告。
对被告夏某某的上述举证，原告经质证认为：对三性没有异议，5万元是收到了，3万元是赔偿款（安葬费），2万元是医疗费用。被告人保南昌公司、刘某某、渤海保险公司对上述证据没有异议。
被告人保南昌公司、刘某某、渤海保险公司对上述证据没有异议。
被告人保南昌公司、刘某某、渤海保险公司未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原、被告提供的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2017年5月27日14时14分许，在320国道859KM+900M路段，被告夏某某驾驶赣Ａ×××××/赣Ａ×××××号半挂车借对向车道行驶时与对向行驶过来的被告刘某某驾驶的赣Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，导致乘坐在赣Ｃ×××××号小车上刘某乙、宁某某、卢建、卢丁某受伤，卢丙某、卢某乙死亡，两车受损的道路交通事故。2017年6月2日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第127号《道路交通事故认定书》，认定被告夏某某负次事故的全部责任，被告刘某某及卢某乙、刘某乙、宁某某等受害人不负事故的责任。事故发生后，受害人卢某乙（二原告的儿子）被送往高安市人民医院抢救治疗，2017年5月29日因抢救无效死亡，医疗费为45604.3元。事故发生后，被告夏某某垫付给原告50000元。
赣Ａ×××××重型半挂牵引车登记在被告银顺物流公司名下，该车在被告人保南昌公司投保了交强险及保险金额100万元且不计免赔率的第三者责任险。赣Ａ×××××重型集装箱半挂车登记在被告昇沃实业公司名下。赣Ｃ×××××小型普通客车系被告刘某某所有，该车在被告渤海保险公司投保了交强险及车上人员责任险（保险金额每座10000元且不计免赔）等商业险。事故发生在保险期间内。赣Ａ×××××、赣Ｃ×××××车辆行驶证按规定年检，事故发生在检验有效期内。被告夏某某驾驶证（准驾车型A1、A2）、从业资格证，被告刘某某驾驶证（准驾车型A2）均合法有效。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告夏某某驾驶赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车辆与被告刘某某驾驶的赣Ｃ×××××车辆发生交通事故，公安交警部门认定被告夏某某负事故的全部责任，被告刘某某及赣Ｃ×××××车上乘客均不负责任，本院予以确认。根据法律规定，被告夏某某对原告因其亲属卢某乙死亡而造成的损失应承担民事赔偿责任。被告银顺物流公司、昇沃实业公司在本案中不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车辆在被告人保南昌公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南昌公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告夏某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿。原告的损失核定如下：1、医疗费，原告主张20000元符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金，本次交通事故中另一死者卢丙某的死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，故本案的死亡赔偿金为573460元（28673元×20）；3、丧葬费为28735元；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元符合法律规定，本院予以确认；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用酌定3500元。以上合计人民币675695元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告刘某某及渤海保险公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险份有限公司南昌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢甲某、李某某的损失计人民币60000元（死亡赔偿金50000元、医疗费10000元）。
二、原告卢甲某、李某某的其他损失615695元（675695-60000）由被告夏某某承担赔偿责任，其中404305元由被告中国人民财产保险份有限公司南昌市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告卢甲某、李某某（被告夏某某垫付的人民币50000元在保险理赔后由原告返还）。
三、驳回原告卢甲某、李某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 郎秀琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈媛媛