广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1596号
原告:深圳前海微众银行股份有限公司。
法定代表人:顾敏,董事长。
委托诉讼代理人:汪继伟，系公司员工。
委托诉讼代理人:魏六平，广东普发律师事务所律师。
被告:陈崇泉，住址浙江省温岭市。
原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告陈崇泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪继伟、魏六平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款欠款本息共计78609.6元（其中本金72000元，截至2016年1月22日利息3304.8元、罚息3304.8元），利息、罚息等其他费用按《借款额度合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月21日在原告处贷款，金额72000元。被告至今尚未依据双方《借款额度合同》约定偿还结清欠款，已发生欠款本息共计78609.6元（其中本金72000元，截至2016年1月22日利息3304.8元、罚息3304.8元）。经原告多次催收，被告仍未偿清。为维护原告的合法利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告通过微信平台向原告借款，双方于2015年8月20日签署了《借款额度合同V2.0》，约定：第2.1条、借款人须亲自通过贷款人线上服务平台向贷款人提出借款申请，同时务必通过腾讯手机QQ或微信密码、财付通支付密码等方式校验验证借款人的身份，凡校验通过的，方视为借款人本人申请；第3.2条、借款人知悉贷款人通过财付通校验交易密码对使用本额度的交易进行身份验证，并同意任何通过密码校验成功产生的交易均为其本人交易，并由借款人承担相应的交易后果，借款人应确保妥善保管并不向任何人泄露交易密码，对于因密码泄露所致的损失，由借款人自行承担，借款人电子确认的交易凭证以及依据交易密码等电子数据信息办理的各类结算交易和信用额度提取、还款交易所产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证；第4.1条、本额度项下的贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，利息至清偿日止，单笔贷款利率将在借款人的提款过程中经提款人电子确认的借据为准；第4.4条、单笔贷款期限自贷款成功发放之日起开始计算，发放日期、到期日期、还款日以借款人确认的电子借款借据信息为准，由于每笔贷款的发放日期不同，借款期限并非一个整自然月；第5.1条、贷款人所保存的本信用额度项下的交易记录，均为本额度使用的真实凭据，对借款人具有约束力，借款人不得以未收到对账单或未看到交易明细为由否认额度资金使用行为或交易款项；第5.2条、本额度项下单笔贷款采用自主支付的，全部采用按月分期等本还款方式，具体计算方式为：每期还款金额=贷款本金/贷款期限+（贷款本金-
累计已还本金）×贷款日利率×当期实际天数；第5.3条、借款人应在每期贷款的还款日前归还当期应还款金额，首期还款日期以借款人提款过程中经借款人电子确认的电子借据为准，还款日的规则如下：（一）单一客户额度项下所有单笔贷款每月还款日固定，该固定还款日统一为首笔贷款确定的每月还款日；（二）首笔贷款发放日为1-28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清，首笔贷款发放日为当月29、30、31日的，每月还款日统一为21日，贷款最终到期日统一为最后一期还款日，利随本清；（三）非首笔贷款的首次还款日为从该笔贷款发放日起（含）的第二个每月还款日；第5.6条还款顺序：贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行，但贷款人有权根据借款人的信用状况和贷款人的风险政策单方面变更前述扣款顺序，而无需另行通知借款人；第7.2条、有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：……（3）要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……（5）宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人的还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿借款人应付款项……；第7.3条、借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。
被告通过电子形式分两次确认借据，第一次借款金额为40000元、日利率为0.0005、借款用途为个人消费、首次还款日为2015年9月21日、放款时间为2015年8月21日、借款期限为5期、每月还款日为21号、借据号为20150821082100080730、合同版本号为V2.0、收款账户为62×××17、借据确认时间为2015年8月21日14时21分51秒；第二次借款金额为32000元、日利率为0.0005、借款用途为个人消费、首次还款日为2015年9月21日、放款时间为2015年8月21日、借款期限为5期、每月还款日为21号、借据号为20150821004010062961、合同版本号为V2.0、收款账户为62×××17、借据确认时间为2015年8月21日14时57分58秒。
2015年8月21日，原告分两笔分别向被告放款40000元、32000元，合计72000元。原告放款后，被告未向原告偿还任何一期借款本息。
经查，原告成立于2014年12月12日，由中国银行业监督管理委员会深圳监督局发放金融许可证。
本院认为，原、被告之间通过电子形式签订借款合同，合法有效。原告按照合同约定向被告放款，被告未按约定向原告还款，应根据合同约定支付相应利息、罚息。根据合同约定，贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，利息至清偿日止，单笔贷款利率将在借款人的提款过程中经提款人电子确认的借据为准，两份借据中均明确日利率为0.0005，即年利率为18.25%。根据合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止,双方当事人约定的借款年利率为18.25%，则罚息为年利率27.375%【18.25%×（1+50%）】。本院认为，民营银行可根据商业原则自主确定贷款利率水平，且原、被告在借款合同中已对借款利率做出约定，故借款利率按日利率0.0005计合法有据，本院予以确认；至于罚息，结合当前利率水准和司法审判实践，本院依法予以调整，酌定罚息按年利率24%计。
在借据号20150821082100080730合同下，原告依约于2015年8月21日向被告放款40000元，被告应分5期于每月21号以等本方式向原告还款，每期应还本金8000元，但被告未向原告归还任何一期款项，故被告欠原告本金40000元，欠原告的利息、罚息计算如下：第1期自2015年8月21日至2015年9月20日的利息为620元（40000元×0.0005元/日×31日）、罚息为以8000元为基数自2015年9月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第2期自2015年9月21日至2015年10月20日的利息为480元（32000元×0.0005元/日×30日）、罚息为以8000元为基数自2015年10月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第3期自2015年10月21日至2015年11月20日的利息为372元（24000元×0.0005元/日×31日）、罚息为以8000元为基数自2015年11月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第4期自2015年11月21日至2015年12月20日的利息为240元（16000元×0.0005元/日×30日）、罚息为以8000元为基数自2015年12月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第5期自2015年12月21日至2016年1月20日的利息为124元（8000元×0.0005元/日×31日）、罚息为以8000元为基数自2016年1月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止。以上自2015年8月21日至2016年1月20日的利息共计1836元（620+480+372+240+124=1836元）。
在借据号20150821004010062961合同下，原告依约于2015年8月21日向被告放款32000元，被告应分5期于每月21号以等本方式向原告还款，每期应还本金6400元，但被告未向原告归还任何一期款项，故被告欠原告本金32000元，欠原告的利息、罚息计算如下：第1期自2015年8月21日至2015年9月20日的利息为496元（32000元×0.0005元/日×31日）、罚息为以6400元为基数自2015年9月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第2期自2015年9月21日至2015年10月20日的利息为384元（25600元×0.0005元/日×30日）、罚息为以6400元为基数自2015年10月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第3期自2015年10月21日至2015年11月20日的利息为297.6元（19200元×0.0005元/日×31日）、罚息为以6400元为基数自2015年11月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第4期自2015年11月21日至2015年12月20日的利息为192元（12800元×0.0005元/日×30日）、罚息为以6400元为基数自2015年12月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，第5期自2015年12月21日至2016年1月20日的利息为99.2元（6400元×0.0005元/日×31日）、罚息为以6400元为基数自2016年1月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止。以上自2015年8月21日至2016年1月20日的利息共计1468.8元（496+384+297.6+192+99.2=1468.8元）。
两个合同项下共计借款利息为3304.8元（1836+1468.8=3304.8元)，罚息为分别以14400元为基数自2015年9月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年10月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年11月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年12月21日起按年利率24%计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2016年1月21日按年利率24%计至被告还清款项之日止。被告陈崇泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇泉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海微众银行股份有限公司支付借款本金72000元；
二、被告陈崇泉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海微众银行股份有限公司支付自2015年8月21日至2016年1月20日的借款利息3304.8元；
三、被告陈崇泉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海微众银行股份有限公司支付罚息（按年利率24%的标准，分别以14400元为基数自2015年9月21日起计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年10月21日起计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年11月21日起计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2015年12月21日起计至被告还清款项之日止、以14400元为基数自2016年1月21日计至被告还清款项之日止）；
四、驳回原告深圳前海微众银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈崇泉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担49元，被告陈崇泉负担1717元。（该款原告已预交，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。