杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平北大街150号。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林，浙江得厚律师事务所律师。
被告：杭州新颖氧舱有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道安溪路2-6号。
法定代表人：李明贤。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路206号。
法定代表人：王利军。
被告：李明贤。
被告：王利军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）诉被告杭州新颖氧舱有限公司（以下简称新颖氧舱公司）、杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎公司）、李明贤、王利军金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告浦发银行余杭支行的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告新颖氧舱公司、黄河轮胎公司、李明贤、王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行余杭支行起诉称：2013年11月26日，原告浦发银行余杭支行与被告黄河轮胎公司签订编号为zb9511201300000319的《最高额保证合同》一份，合同主要约定：黄河轮胎公司为被告新颖氧舱公司与浦发银行余杭支行签订的主合同项下的各项义务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，被担保的主债权为浦发银行余杭支行在自2013年11月26日至2014年11月26日止的期间内与新颖氧舱公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元为限，该最高额度系指敞口余额，即扣除新颖氧舱公司已交纳保证金后的最高债权余额；保证担保范围为主合同项下的主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）；此外，合同还对保证期间、违约事件及处理等内容均作了约定。
2013年11月27日，原告浦发银行余杭支行与被告李明贤签订编号为zb9511201300000321的《最高额保证合同》一份、与被告王利军签订编号为zb9511201388087701《最高额保证合同》一份，合同约定李明贤、王利军为新颖氧舱公司与浦发银行余杭支行签订的主合同项下的各项义务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，被担保的主债权为浦发银行余杭支行在自2013年11月27日至2014年11月27日止的期间内与新颖氧舱公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元为限，该最高额度系指敞口余额，即扣除新颖氧舱公司已交纳保证金后的最高债权余额；保证担保范围、保证期间、违约事件及处理等内容均同前述浦发银行余杭支行与黄河轮胎公司签订的《最高额保证合同》。
2013年11月28日，被告新颖氧舱公司向原告浦发银行余杭支行申请开立银行承兑汇票，为此双方签订编号为cd95112013880881的《开立银行承兑汇票协议书》一份，协议书约定：银行承兑汇票的出票人为新颖氧舱公司，收款人为联友控股集团有限公司（以下简称联友控股公司），汇票金额为1000万元，出票日为2013年11月28日，到期日为2014年5月28日；承兑手续费0.5‰，垫款罚息利率为日利率万分之五；新颖氧舱公司提供保证金质押担保，保证金比例为票面金额的50%；协议书还约定对于新颖氧舱公司任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，新颖氧舱公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向浦发银行余杭支行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；若客户有任何违反协议任何陈述和保证等情形构成违约时，浦发银行余杭支行有权要求新颖氧舱公司立即归还任何款项或补足保证金，并要求赔偿浦发银行余杭支行包括律师费在内的所有损失。
同日，原告浦发银行余杭支行与被告新颖氧舱公司签订编号为yz9511201388088101的《保证金质押合同》一份，合同约定新颖氧舱公司以人民币500万元作为质押财产向浦发银行余杭支行提供担保，保证金存款利率为年利率3.08%，担保的主合同为浦发银行余杭支行与新颖氧舱公司于2013年11月28日签订的编号为cd95112013880881的《开立银行承兑汇票协议书》，主合同项下的债务人为新颖氧舱公司，担保的主债权为依据主合同由浦发银行余杭支行向新颖氧舱公司提供的金额为1000万元的融资及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）；如新颖氧舱公司发生违约情形时，浦发银行余杭支行有权宣布主债权提前到期，有权处分质押财产或要求新颖氧舱公司提供其他担保等。
上述《开立银行承兑汇票协议书》与《保证金质押合同》签订当日，被告新颖氧舱公司依约向原告浦发银行余杭支行交存了500万元保证金，浦发银行余杭支行则依约根据新颖氧舱公司的申请对相应的银行承兑汇票进行了承兑。此后，因新颖氧舱公司、黄河轮胎公司等出现涉及诉讼且被申请强制执行等情形，已构成严重违约，故浦发银行余杭支行于2014年3月20日向新颖氧舱公司、黄河轮胎公司、李明贤、王利军发出贷款提前到期通知，要求新颖氧舱公司归还案涉承兑汇票敞口金额，黄河轮胎公司、李明贤、王利军承担相应的连带还款责任。但新颖氧舱公司与黄河轮胎公司、李明贤、王利军均未履行还款义务。为此，浦发银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告新颖氧舱公司归还本金500万元及自2014年3月20日起至判决确定的履行日止按编号为cd95112013880881《开立银行承兑汇票协议书》约定利率计算的罚息；二、被告新颖氧舱公司支付原告浦发银行余杭支行因此次诉讼而支出的律师代理费30000元；三、被告黄河轮胎公司、李明贤、王利军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费及财产保全申请费由四被告承担。诉讼中，原告浦发银行余杭支行以案涉汇票已到期且浦发银行余杭支行在扣除被告新颖氧舱公司交存的保证金等款项后已实际发生垫款为由，变更第一项诉讼请求为判令被告新颖氧舱公司归还垫款本金4923000元、支付垫款罚息14769元（自2014年5月28日暂计算至2014年6月2日，此后自2014年6月3日起至款项付清日止的垫款罚息以所欠垫款本金为基数按日利率万分之五另计）。
原告浦发银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为cd95112013880881的《开立银行承兑汇票协议书》一份、编号为yz9511201388088101的《保证金质押合同》一份、银行承兑汇票三十五份，用以证明新颖氧舱公司向浦发银行余杭支行申请开立银行承兑汇票1000万元，双方对汇票的承兑、保证金质押等相关事项进行了约定的事实。
2.编号为zb9511201300000319、zb9511201300000321、zb9511201388087701的《最高额保证合同》各一份，用以证明黄河轮胎公司、李明贤、王利军为本案新颖氧舱公司的债务提供连带责任保证的事实。
3.全国法院被执行人信息查询单、杭州市下城区人民法院民事裁定书、贷款提前到期通知书及回执，用以证明新颖氧舱公司等因涉及诉讼且被申请强制执行，浦发银行余杭支行宣布案涉银行承兑汇票提前到期的事实。
4.《委托代理合同》及律师费发票各一份，用以证明浦发银行余杭支行委托律师事务所处理本案，支出律师代理费30000元的事实。
5.特种转账借方传票一份，用以证明浦发银行余杭支行在案涉承兑汇票到期后为新颖氧舱公司垫款4923000元的事实。
6.银行对公账户（定期）对账单、银行对公账户对账单各一份，用以证明浦发银行余杭支行扣收新颖氧舱公司交存的保证金及利息的事实。
7.欠息清单一份，用以证明新颖氧舱公司拖欠逾期利息的事实。
被告新颖氧舱公司、黄河轮胎公司、李明贤、王利军均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告浦发银行余杭支行提交的证据放弃质证权利。
原告浦发银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告浦发银行余杭支行起诉主张的事实一致外，另认定：浦发银行余杭支行承兑的汇票共计35份，汇票号码分别为3100005122936981-3100005122936982、3100005122936984-3100005122937016，合计票面金额为1000万元。上述汇票到期后，浦发银行余杭支行作为承兑人向持票人支付了全部票款，但因新颖氧舱公司未向浦发银行余杭支行交存足额票款，浦发银行余杭支行在扣除新颖氧舱公司的500万元保证金及该保证金所产生的存款利息77000元后，实际为新颖氧舱公司垫付4923000元，浦发银行余杭支行催讨未果，故诉至本院。诉讼中，浦发银行余杭支行确认就案涉与被告黄河轮胎公司、李明贤、王利军签订的《最高额保证合同》项下所担保的主债务除本案所涉款项外，另有本院审理的（2014）杭余商初字第532号案件所涉垫款本金4922455.04元及相应的逾期利息、律师代理费，合计主债务本金未超过1000万元。
再认定，原告浦发银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费30000元。
本院认为：原告浦发银行余杭支行与被告新颖氧舱公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》，以及与被告黄河轮胎公司、李明贤、王利军签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浦发银行余杭支行依约为新颖氧舱公司签发的银行承兑汇票进行了承兑，但新颖氧舱公司未按约足额向浦发银行余杭支行交存票款，致使浦发银行余杭支行在承兑的汇票到期后发生垫款，新颖氧舱公司理应承担返还浦发银行余杭支行垫款本金并支付逾期利息及浦发银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，被告黄河轮胎公司、李明贤、王利军作为新颖氧舱公司向浦发银行余杭支行融资的连带责任保证人，案涉债务发生于约定的债权确定期间，且数额并未超过保证的最高债务限额，故理应承担相应的保证责任。综上，原告浦发银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新颖氧舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行垫款本金4923000元。
二、被告杭州新颖氧舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行逾期利息14769元（暂计算至2014年6月2日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金4923000元按每日万分之五另计）。
三、被告杭州新颖氧舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费30000元。
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、李明贤、王利军对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46542元，财产保全申请费5000元，合计51542元，由被告杭州新颖氧舱有限公司负担，被告杭州黄河轮胎集团有限公司、李明贤、王利军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46542元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮艳萍