甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1022号
原告庆阳聚合元商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人田小燕，该公司经理。
被告杨长春。
委托代理人房建涛，陕西省彬县148法律服务所法律工作者。
原告庆阳聚合元商贸有限公司（以下简称庆阳聚合元公司）与被告杨长春运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳聚合元公司诉称，2015年3月20日，经西安市双生耀林货运服务部介绍，原、被告签订了承运合同，该合同约定，被告为原告拉运“海天酱油”，原告向其支付运费，运输路线是从西安市西站运往庆阳市西峰区。当被告按照协议将酱油运输到凤口匝道处时因车速过快，车厢内货物被摔出造成原告损坏货物价值54111元，在处理剩余货物过程中原告又支出了装卸、分拣等费用。该起事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队事故责任书认定，被告杨长春负本起事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿货物损失，被告拒不赔偿，原、被告双方协商无果，原告遂诉至法院要求被告赔偿货物损失54111元、搬运散落货物支出的运费4000元、装卸费1032元、分拣费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告庆阳聚合元公司提供证据如下：
1、企业法人营业执照、机构代码证、田小燕身份证复印件各一份，证明企业的基本信息；
2、被告杨长春行驶证复印件一份，证明被告所驾车辆的权属；
3、西安市双生耀林货运服务部运输合同一份，证明原、被告之间的运输关系；
4、销售交货清单两份，证明原告装运在被告车辆上的货物数量；
5、户口本、夏震身份证复印件、夫妻关系证明各一份，证明法定代表人田小燕丈夫的身份信息；
6、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队作出的事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；
7、入库单两份，证明原告入库货物的数量价格等情况；8、装卸费、分拣费领条三份，证明分拣、装卸费用金额等情况；
9、货物毁损清单两份，证明毁损货物的数量、价格等情况；
10、事故发生现场照片23张，其中泾川2张，证明事故发生情况及货物损失状况。
被告杨长春辩称，原告所说的事故发生经过及责任划分情况均属实。但被告认为原告主张的货物损失54111元过高，不认可。散落货物转运费4000元不合理，事发后被告已支出3800元转运费，而且这3800转运费从现场到西峰区的所有运费。装卸费、分拣费是当时高交支队找了15个民工，一个民工200元，共计3000元，这个钱被告也已经支付。被告支付的是现场到目的地西峰区的全部转运费，原告要求被告支付转运费、装卸费、分拣费等费用不合理，原告只愿赔偿10000元左右货物损失，对于其他损失被告不同意再赔偿。
被告杨长春提供的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告身份信息；
2、现场照片10张，证明事发经过和损失情况。
经质证，被告杨长春对原告提供的第1、2、5项证据无异议；对原告提供的第3项证据有异议，认为该合同无效，该合同没有其签名，不予认可；对原告提供的第4项证据，有异议，认为该销售清单不能说明被告车上所拉的货物，也没有被告签名确认，与本案无关，不予认可；对原告提供的第6项证据有异议，认为没有原件其真实性无法核实，不予认可；对原告提供的第7项证据有异议，认为该入库单是其私自出具的，不能证明原告的货物损失情况，不予认可；对原告提供的8项证据有异议，认为该部分条据为个人书写的白头条据，其真实性无法核实，不予认可；对原告提供的第9项证据有异议，认为该清单未加盖公章，是原告自己打印，其真实性难以核实；对原告提供的第10项证据中的其中两张照片有异议，对其他照片无异议。原告对被告提供的第1、2项证据无异议。
本案在审理中就案件事实部分与原告的法定代表人田小燕、案外人夏震及被告杨长春进行谈话，原告对被告杨长春的谈话中关于拉了多少吨货物有异议，对其他事实无异议，被告杨长春对这几份谈话笔录均无异议。
经审理查明，2015年3月20日，原告庆阳聚合元公司经西安双生耀林货运信息服务部介绍，由被告杨长春驾驶东风牌陕D-520**重型半挂牵引车及半挂车，为原告从西安西站向庆阳市西峰区运输海天牌酱油，全程运费3500元。当被告驾驶的车辆由东向西行驶至1865公里（凤口段匝道）处时，因转弯操作不当，致使车辆上酱油发生倾倒，造成车辆和货物损失。事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队勘察后作出第6252047201500041号道路交通事故认定书，认定被告杨长春对本起事故负全部责任。事故发生后原告自行清点损失货物的价值为54111元，为转运、分拣货物被告支付运费、分拣费11400，原告支付部分转运费6532元。原、被告多次电话协商无果后，原告遂诉至本院，要求被告赔偿货物损失54111元，转运费4000元、装卸费1032元、分拣费1500元，诉讼费由被告承担。
本院在审理中经原告申请对被告杨长春所有的东风牌陕D-520**重型半挂牵引车、华骏牌陕D-56**重型厢式半挂车进行了查封。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告提供的西安双生耀林货运服务合同虽然被告未签字，但被告已按照合同的约定履行了运输义务，原告对被告的运输行为也未提出异议，并指示人员乘坐该车押运货物，双方的实际履行行为已形成合同关系，该运输合同关系成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。本案中被告在运输货物过程中因其操作不当发生交通事故，致使货物毁损，存在主要过错，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，应承担主要赔偿责任。原告在选任承运人、装运货物过程中均存在过失，也应对该批货物的毁损承担相应责任。原告提供货物毁损清单证明货物损失54111元（按出厂价），被告认可货物毁损，但认为原告的主张的损失过高，只同意赔偿10000元，因被告未提供证据证实损失货物的价值，损失货物的价值按原告出示的证明为准，对被告的反驳意见予以驳回。原告要求被告承担的转运费、装卸费、分拣费6532元，被告辩解认为这些费用系白头条据，无法证实其真实性和该笔费用发生的必要性，且被告也为该批货物支付转运费、装卸费、分拣费11400元，不同意承担这些费用，原、被告支付的这些费用都是因货物损失而形成的必要费用，本院认为应对双方支付的这些费用合计后按责任进行分担处理。被告要求原告支付3500元运费，因其未提起反诉，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三百零四条第二款、第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
原告庆阳聚合元商贸有限公司货物损失54111元，货物的装卸、分拣、转运费用17932元，共计72043元，由被告杨长春赔偿52000元（已付装卸、分拣、转运费用11400元），由原告庆阳聚合元商贸有限公司自负20043元（已付装卸、分拣、转运费用6532元）。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，保全费1020元，合计2336元，由被告杨长春负担1600元，原告庆阳聚合元商贸有限公司负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑惠名