贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第235号
上诉人（原审原告）王波。
被上诉人（原审被告）杨朝芳。
上诉人王波因与被上诉人杨朝芳离婚纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王波在一审中诉称：原、被告于2010年5月17日登记结婚。2012年1月10日原、被告因琐事发生矛盾，原告诉至关岭县法院要求离婚，关岭法院判决驳回诉讼请求。同年10月，原告又提起离婚诉讼，后撤诉。现原、被告已分居二年多，夫妻感情已破裂。请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（32吋液晶长虹彩色电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台）。
杨朝芳在一审中辩称：原告所诉不实。我与原告的夫妻感情没有破裂。至于夫妻共同财产不止原告诉状上所说的，我有证据证明。另外原告与其前妻穆云红的购车款是我和原告婚后共同偿还。
一审法院经审理查明：原、被告于2010年5月17日登记结婚，同年6月29日举办婚礼。2010年6月21日被告杨朝芳之姐杨朝萍购置长虹彩色电视机一台，价格7300元，送给杨朝芳。原、被告结婚后居住在关岭自治县农机公司宿舍，未生育子女。共同生活期间置有共同财产：1、家用电器：海尔洗衣机一台，价格1450元；2、家具：床一张、床头柜两个、席梦思床垫一张、四门衣柜一个、梳妆台一张、梳妆凳一个、客厅柜一套（含条柜一个）、餐桌一套（含6张椅子），家具总价格11080元。2012年原告起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。同年底原告再次诉请离婚，后申请撤诉被准许。被告杨朝芳搬出关岭县农机公司宿舍时将长虹彩色电视机一台、床头柜一个、客厅柜中的条柜一个带走。其余共同财产尚在关岭自治县农机公司宿舍中。2014年4月8日原告再次诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
同时查明，原告王波系再婚，其与前妻穆云红在夫妻关系存续期间在关岭自治县滨河信用社以装修名誉贷款7万元用于购买比亚迪F3轿车，2009年12月28日双方协议离婚时，在《离婚协议书》中第三条明确：“由女方贷款购车（比亚迪F3一台）所欠贷款余额由男方（王波）一人承担”。原、被告结婚后，于2010年5月28日至2012年1月30日共同偿还前述贷款余额共计47240.95元，将穆云红名下的贷款余额全部还清。
一审法院经审理认为：原告在2009年12月28日离婚后于2010年5月17日与被告登记结婚，由于双方对彼此的了解不够，因此导致感情基础不牢。原告请求离婚，被告同意离婚，依法予以准许。原、被告对海尔洗衣机系夫妻共同财产均无异议。对原告诉称家具是其父亲购买及被告辩称长虹电视机是姐姐杨朝萍送的，系个人财产的主张。从时间上来看，原、被告于2010年5月17日登记结婚，家具是杨朝芳于2010年6月9日购买，长虹电视机是杨朝芳之姐杨朝萍于2010年6月21日购买送给杨朝芳的。时间均在在原、被告登记结婚后。依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第五条：“已登记结婚，尚未共同生活，一方或双方受赠的礼金、礼物应认定为夫妻共同财产，具体处理时应考虑财产来源、数量等情况合理分割。各自出资购置，各自使用的财物，原则上归各自所有。”的规定，且原告对自己的主张未提供证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该家具和长虹彩色电视机应视为夫妻共同财产。故对原、被告的上述主张依法不予支持。对于原、被告共同偿还的穆云红名下贷款47240.95元，原告称与本案无关，但被告提供的贷款收回凭证、贷款还款交易查询及王波与穆云红的《离婚协议书》足以证明原告前妻穆云红名下贷款47240.95元系原告婚前债务，该债务在原、被告婚姻关系存续期间偿还，被告对此享有一半的权利。故对被告辩称偿还的该款系夫妻共同财产的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告王波与被告杨朝芳的婚姻关系。二、原、被告共同财产：海尔洗衣机一台、床一张、床头柜两个、席梦思床垫一张、四门衣柜一个、梳妆台一张、梳妆凳一个、餐桌一套（含6张椅子）归原告王波所有；长虹彩色电视机一台、客厅柜一套（含条柜一个）归被告杨朝芳所有。三、原、被告共同偿还的原告前妻穆云红名下贷款47240.95元，由原告王波在本判决生效后十五日内一次性支付给被告杨朝芳23620.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担50元，被告承担50元。
一审判决宣判后，上诉人王波不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销原判，第二、三项。2、责令一审法院对上诉人于2014年5月6日提出的《诉讼财产保全申请书》进行裁定，以及对《申请法院调取证据申请书》的请求调取本案新的证据。3、依法对夫妻共同财产重新认定并依法改判，改判平均分割被上诉人在关岭建设分行转移并隐匿的100000元存款及其在永宁信用社还款31000元。理由：1、一审庭审前，法官调解叫上诉人拿30000元给被上诉人，且未作证据交换。2、本案应适用普通程序进行审理，一审却适用简易程序进行审理。3、一审对证据的使用上有严重的倾向性和颠覆性。如一审采用了上诉人与前妻签订的离婚协议，该协议对解除婚姻有效，但并不代表夫妻共同财产处理上是完全有效的。购车款是一次性付清的，前妻的贷款是装修款。对于家具，不能仅凭一张售后服务单就认定是被上诉人购的，从本地习俗看，家具都是男方购买，且被上诉人每月工资390元，怎买得起上万元家具。4、上诉人合法权益没有得到保护和维护。上诉人交换证据申请、提供的证据被认为已过举证期限、对被上诉人转移财产，申请法院采取强制措施没有得到保护，申请调取被上诉人转移100000元存款、偿还31000元贷款，没有得到支持。一审庭审中，最后陈述权利被剥夺。5、一审认定共同财产不全，分配不公。6、一审有选择性的适用法律，因当事人的不同而选择适用不同的法律条款。7、上诉人对判决采取上诉，对“暗箱操作、枉法裁判”保留寻求其他司法救济。
二审中，上诉人提交了如下证据：1、被上诉人2010年五个月工资发放清册，拟证实被上诉人2010年1-2月月工资均为340元，5月、6月月工资均为412.47元，8月工资为394.66元。2、购车发票，拟证实不存在购车贷款；3、关岭自治县永宁信用社贷款收回凭证及偿还该笔贷款的还款还息交易查询，该还款凭证上姓名为杨朝芳，借款时间为2009年9月24日，用途为建房，金额为50000元，还款时间为2010年10月17日，还款金额为30187.2元，拟证实杨朝芳在婚姻关系存续期间，用家庭收入偿还其婚前个人贷款。
被上诉人答辩请求维持原判决。
二审除双方当事人在婚姻关系存续期间偿还的贷款应为47282.42元外，确认一审查明事实。
本院认为：感情是婚姻关系的基础。双方当事人于2010年5月登记结婚，上诉人系再婚，婚后双方不注重培养夫妻感情，因琐事产生矛盾，双方未能及时沟通与协调，未能建立起很好的夫妻感情，2012年，上诉人起诉离婚，被判决驳回其诉讼请求，再行起诉后又撤诉，双方仍未能互相履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，原审法院判决准予离婚，双方当事人均表示同意。关于夫妻共同财产的范围及分割，该共同财产系一审法院到双方当事人居住地当着双方面进行清点后明确的，结合双方当事人提供的证据进行了分割，并无不当。对于双方当事人在婚姻关系存续期间偿还的上诉人前妻穆云红名下贷款，应属上诉人婚前个人债务，有上诉人与其穆云红签订的《离婚协议》（该离婚协议第三条明确由女方贷款购车（比亚迪F3一台）所欠贷款余额由王波一人承担。…..）、穆云红陈述（其与王波曾以装修名义向信用社贷款70000元购买一辆比亚迪车，车子归王波，剩余贷款由王波偿还）、被上诉人提交的还款凭证证实。上诉人反映该笔贷款系装修款，仅有贷款收回凭证上借款用途为装修，无其他充分证据印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，其应承担举证不能的责任。对于上诉人上诉称一审庭审前调解，未进行庭前证据交换的意见，该行为并未违反法律的规定，一审处理交无不当。对于上诉人要求对其提出的《诉讼财产保全申请书》进行裁定，因一审已到现场对夫妻共同财产进行清点，并告知双方不准移动，可视为对财产进行保全。对于上诉人上诉要求分割被上诉人名下的存款、以被上诉人名义偿还的贷款及调取该证据的申请，因其在一审中未提出该诉请（其诉请分割共同财产，财产主要有32寸液晶长虹彩色电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台），虽在一审第二次庭审中提出，也未在其诉请内，其可另行起诉。其申请调取的证据与诉请无关，一审不予准许正确。对于一审适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件适用简易程序。一审结合案件实际，适用简易程序并无不当。对于一审是否驳夺上诉人最后陈述的权利，一审庭审笔录反映双方当事人均已进行最后陈述，故一审并未违反法定程序。对于一审是否存在违规、违法行为，上诉人未提供证据证实，不予采信。对于上诉人在二审中提交的证据，因不能证实上诉人的上诉主张，不予采信。一审判决超出上诉人的诉请，鉴于双方对增加的家俱一套无异议，本院不作调整。对于双方当事人在婚姻关系存续期间共同偿还的贷款应为47282.42元，一审认定为47240.95元，鉴于被上诉人未提出上诉，本院也不作调整。对于洗衣机品牌，虽上诉人诉称系小天鹅，经法院现场清点时双方确认及销售发票反映系海尔，故认定为海尔。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费200元，由上诉人王波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毛莉佳