wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00072-1号
原告：马阿苗。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：芜湖巨勇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道十八号花园洋房5号楼。
法定代表人：周林，该公司总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告马阿苗与被告芜湖巨勇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马阿苗向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖巨勇建筑安装工程有限公司的财产在价值5000万元范围内予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为马阿苗的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告马阿苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖巨勇建筑安装工程有限公司的财产在价值5000万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张红柳
审理员朱训明
代理审理员蒋磊
二O一五年十二月十日
书记员宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3015号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：莫锡坚，住广东省广州市黄埔区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告莫锡坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××24，信用额度7000元。暂计至2015年4月5日，被告累计欠款合计10612.35元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6950.97元、利息3490.5元、滞纳金129.88元、其他手续费41元，欠款合计10612.35元（利息、滞纳金暂计至2015年4月5日，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月9日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××24的信用卡，该卡信用额度为7000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月5日，尚欠原告透支款本金6950.97元、利息3490.5元、滞纳金129.88元、其他手续费41元，合计10612.35元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫锡坚向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金6950.97元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月5日利息3490.5元、滞纳金129.88元、其他手续费41元，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告莫锡坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1936号
申请执行人周其春与被执行人王剑伟民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长矿商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周其春于2014年8月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人王剑伟下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1936号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年九月十六日
书记员 俞俊军
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初194号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李志亭，男，1982年4月14日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。2003年3月17日因犯盗窃罪被靖远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2004年7月8日刑满释放；2011年1月17日因犯盗窃罪被靖远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年4月5日刑满释放；2016年8月26日因犯盗窃罪被平川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人李志亭犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人李志亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日1时许，被告人李志亭进入靖远县乌兰镇气象巷李某家石某租住的房屋内，盗得石某放在沙发上裤子及衣服口袋内的现金2602元，并将裤子及衣服扔在李某家院子内，后逃离现场。
上述事实，被告人李志亭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人石某的陈述、证人李某的证言、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初152号刑事判决书、银行明细、视频截图、视听资料、被告人李志亭的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志亭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李志亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李志亭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李志亭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李志亭在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人李志亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止，罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李艳波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2798号
申请执行人固原博通投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路。
法定代理人马建平，该公司总经理。
委托代理人马志梅，女，生于1968年6月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区西关路168号，系该公司员工。（特别授权）
被执行人马志林，男，回族，生于1977年1月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人马晓红，女，回族，生于1979年8月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人马志荣，男，回族，生于1977年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人冯汉全，男，回族，生于1973年7月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人固原博通投资有限公司与被执行人马志林、马晓红、马志荣、冯汉全民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）宁0402民初6018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的15000元及利息、案件受理费525元，在执行过程中申请执行人于2018年2月13日以被执行人马志林等人已经私下将全部借款本金及利息和案件受理费主动向其公司清偿完毕为由向本院书面撤回执行申请。经审查，申请人书面撤回对本案强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)宁0402执2798号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张立强
二○一八年二月十三日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2798号申请执行人固原博通投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路。法定代理人马建平，该公司总经理。委托代理人马志梅，女，生于1968年6月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区西关路168号，系该公司员工。（特别授权）被执行人马志林，男，回族，生于1977年1月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人马晓红，女，回族，生于1979年8月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人马志荣，男，回族，生于1977年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人冯汉全，男，回族，生于1973年7月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人固原博通投资有限公司与被执行人马志林、马晓红、马志荣、冯汉全民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）宁0402民初6018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的15000元及利息、案件受理费525元，在执行过程中申请执行人于2018年2月13日以被执行人马志林等人已经私下将全部借款本金及利息和案件受理费主动向其公司清偿完毕为由向本院书面撤回执行申请。经审查，申请人书面撤回对本案强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)宁0402执2798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员张立强二○一八年二月十三日书记员海向清
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川1723执533号
关于开江县人民法院追缴胡卫国罚金一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4109号
申请执行人黄乾，男，1989年9月8日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4109号申请执行人黄乾与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1145号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人焦某，男，于河南省南阳市，回族，小学文化，务工，住南阳市宛城区，公民身份证号码：×××3411。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人焦某犯赌博罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年6月2日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉、尹某出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人焦某经营东莞市凤岗镇五联村石岭新园南一街29号诚信百货商店。从2014年6月份开始，焦某从一名杨姓男子（另案处理）处取得鑫淼赌博网站网址及会员资料后帮该男子收取外围六合彩投注，焦某获得总投注额的10%作为抽水。期间，焦某共收受外围六合彩20多期，接受投注总额约10万元，从中获利约1万元。2014年11月6日21时许，民警在诚信百货商店当场抓获正在收受六合彩外围投注的焦某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，卿某胜等证人的证言，暗访录像光碟一张，电脑主机一台等物证，户籍证明等书证，被告人焦某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人焦某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人焦某判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人焦某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人焦某经营东莞市凤岗镇五联村石岭新园南一街29号诚信百货商店。从2014年6月份开始，焦某从一名杨姓男子（另案处理）处取得鑫淼赌博网站网址及会员资料后帮该男子收取外围六合彩投注，焦某获得总投注额的10%作为抽水。期间，焦某共收受外围六合彩20多期，接受投注总额约10万元，从中获利约1万元。2014年11月6日21时许，民警在诚信百货商店当场抓获正在收受六合彩外围投注的焦某。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卿某胜、黄某乙的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘察笔录、现场图及现场照片，物证现金2000元，电脑主机一台，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，扣押决定书，扣押笔录，暗访录像，被告人焦某的供述与辩解、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人焦某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人焦某的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年10月5日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2000元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局凤岗分局的电脑主机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黎顺珍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4510号
申请人：新汶矿业集团地质勘探有限责任公司，住所地：新泰市东都镇，统一社会信用代码：913709821696045206。
法定代表人：王恒强，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：山东省第一地质矿产勘查院，住所地：济南市二环东路4739号，统一社会信用代码：370000018049305。
法定代表人：丁峰，该院院长。
申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与被申请人山东省第一地质矿产勘查院建设工程施工合同纠纷一案，申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司于2017年5月31日向本院申请保全，请求对被申请人山东省第一地质矿产勘查院的银行存款410万予以冻结。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省第一地质矿产勘查院的银行存款410万，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一七年六月五日
书记员 徐 蕾
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢418号
申请执行人李刘勇，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高利平，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06556号民事判决书，向被执行人高利平发出执行通知书，责令被执行人向申请人李刘勇支付各项费用共计173105.18元，承担案件受理费1720元，执行费2520元。在执行本案的过程中，被执行人高利平向申请人李刘勇赔偿各项费用共计122000元，剩余款项申请人自愿放弃。案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第06556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张艳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2618号
原告：武某某，男，1959年7月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。（特别授权）
被告：田某某，男，1987年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：马某某，女，1986年5月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人林育坤，广西煜焜律师事务所律师。（特别授权）
原告武某某与被告田某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人潘业伟、被告田某某、马某某的委托代理人林育坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还货款59978元及迟延支付利息给原告。（计算方式：按照起诉之日至被告付清款项时止，按年利率24%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告做开关插头等小电器配件买卖，2013年9月13日，原告送货给被告两单货款合计59978元，送货单上有被告田某某联系电话并由被告田某某的妻子马某某签收。之后原告多次催告被告还款，但被告不履行还款义务。2015年9月10日，原告起诉被告至法院请求被告履行义务，因庭外调解原告撤诉，至今被告仍没有履行义务。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《送货单》加以证实。被告田某某、马某某辩称，原、被告是代销关系，并没有购买原告的货物，代销卖出的货款是19640元，可以给回原告，剩下的存货量是38242元。因此，原告请求的货款及利息不同意支付。被告提交了《送货单》、《代销货物剩余部分清单》、货物剩余部分照片、营业执照、法人证明书、授权书、《承诺书》、托运单、送货单等予以证实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系开关插头等小电器配件销售商。2013年9月13日，原告根据被告田某某的购货要求，把开关、插座等价值59978元的货物送给被告，被告田某某的妻子马某某签收了货物。被告没有支付货款给原告。
本院认为，被告田某某、马某某与原告武某某之间的买卖关系成立，原、被告双方应履行合同的约定。被告收到了原告的货款后，应当支付相应的价款59978元给原告。被告称原、被告之间是代销关系，并非买卖关系，未出售的货物应返还给原告，并不应支付利息。本院认为，原告送货给被告，有被告马某某的签收，并有“未付款”的字样在送货单上证实。被告提供了《代销货物剩余部分清单》、货物剩余部分照片、营业执照、法人证明书、授权书、《承诺书》、托运单、送货单等证据证明原告是佛山市顺德区汇熙电器有限公司的代理商，是代销关系，并以汇熙电器有限公司出具的承诺书作为证明原告与被告之间是代销关系，没有法律依据。并且，原告不承认欠有佛山市顺德区汇熙电器有限公司的货款，被告仓库剩余的货物，原告也不承认是其所送给被告的货。因此，对被告的辩解意见，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，被告应当赔偿原告的利息损失，但原告要求按年利率24%计付不当，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告田某某、马某某偿还货款59978元给原告武某某；
二、被告田某某、马某某支付货款逾期利息（计算方法：以59978元为基数，从2016年8月29日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）给原告武某某。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1299元，减半收取为650元，由被告田某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1299元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年十月十九日
书记员 杨勉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更581号
罪犯卢广，男，1984年10月2日出生，汉族，河北省涉县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2010年10月25日以（2010）金刑初字第383号刑事判决书判处有期徒刑十三年，罚金十万元，剥夺政治权利3年，于2011年2月24日交付执行。该犯曾于2013年10月16日减刑十个月，2015年12月17日减刑十个月。
�辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢广减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保405号
申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。
法定代表人：赵崇强，村主任。
担保人：邢德法，男，1968年4月1日出生，汉族，住滕州市东郭镇大坞沟村，公民身份号码：370421196804017719.
被申请人：邢德海，男，1971年8月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：闫金萍，女，1972年12月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.5万元。担保人邢德法用其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢德海、闫金萍银行存款3.5万元；
二、查封担保人邢德法所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费370元，由申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一八年七月三日
书记员 张海杰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执117号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住址：达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。
统一社会信用代码：91150200MA0N3R7A4F
法定代表人：宁路，任董事长。
委托代理人张秉福，该公司职员。
被执行人刘润生，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇。
被执行人曹玉枝，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇。
本院在执行申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人刘润生、曹玉枝金融借款合同合同纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0223民初1085号民事调解书，申请我院执行被执行人刘润生、曹玉枝欠其贷款本金30000元及利息。我院受理执行案件后，已向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统财产查控被执行人无房产登记信息。我院于2018年6月30日发出限高令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 魏 聪
执行员 倪彦斌
执行员 苟 飞
二〇一八年六月三十日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1118号
张发维:
本院执行的移送张发维罚金一案，被执行人张发维已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初156号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人周峰，个体。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2016年4月4日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人周峰犯非法买卖制毒物品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人周峰及辩护人牟玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年6月份，被告人周峰伙同牟某甲、牟某乙（均已判决）共谋生产α-
溴代苯丙酮后出售。其中，被告人周峰负责出资购买生产设备、原料和销售，牟某甲负责生产工艺，牟某乙负责出资、生产管理和销售。2014年7月份以来，牟某甲、牟某乙在被告人周峰租赁的博兴县陈户镇宏大纺织厂一车间内生产α-
溴代苯丙酮，后对外出售2225公斤。公安机关依法扣押库存产品疑似α-溴代苯丙酮7600公斤，经鉴定，该宗产品含有溴代苯丙酮成分。销售情况如下：
1.2014年8月初的一天，牟某甲以70000元的价格卖给王某甲1000公斤α-
溴代苯丙酮，后王某甲（已判决）以80000元的价格转卖给李某（已判决），李某以85000元的价格转卖给福建省厦门市的“李某”。
2.2014年8月中旬，“李某”因α-溴代苯丙酮质量问题要求向李某退货，李某向王某甲求购200公斤α-
溴代苯丙酮为“李某”补货。后王某甲以14000元的价格从牟某甲处购买200公斤α-溴代苯丙酮。后经李某由淄博良乡物流园发往福建省厦门市。
3.2014年8月中旬，牟某甲以70000元的价格卖给王某甲1000公斤α-
溴代苯丙酮，后王某甲以80000元的价格转卖给李某，李某以85000元的价格转卖给浙江省宁波市的“邓某”。
4.2014年9月份的一天，牟某甲因产品质量问题送给王某甲25公斤α-
溴代苯丙酮。王某甲以2500元的价格转卖给李某。后李某以3500元的价格在淄博火车站附近转卖给他人。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人周峰违反国家规定，在境内非法买卖用于制造毒品的原料α-
溴代苯丙酮，且买卖数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人周峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人周峰系从犯、自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月份，被告人周峰伙同牟某乙、牟某甲（均已判决）共谋生产α-
溴代苯丙酮后出售。其中，周峰负责出资购买生产设备、原料及销售，牟某乙负责出资购买生产设备、原料及管理，牟某甲负责生产工艺和销售。2014年7月至10月，牟某乙、牟某甲在周峰租赁的博兴县陈户镇宏大纺织厂一车间内生产α-
溴代苯丙酮，并对外出售2225公斤。具体销售情况如下：
1.2014年8月初的一天，牟某甲卖给王某甲（已判决）1000公斤α-
溴代苯丙酮，价格为70000元。后王某甲以80000元的价格转卖给李某，李某以85000元的价格转卖给福建省厦门市的“李某”。
2.2014年8月中旬，“李某”因购买的α-溴代苯丙酮质量问题要求向李某（已判决）退货，李某决定赠送200公斤α-
溴代苯丙酮作为补偿。后王某甲以14000元的价格向牟某甲购买200公斤α-溴代苯丙酮，转卖给李某，经淄博良乡物流园发给福建省厦门市的“李某”。
3.2014年8月中旬，牟某甲卖给王某甲1000公斤α-
溴代苯丙酮，价格为70000元。后王某甲以80000元的价格转卖给李某，李某以85000元的价格转卖给浙江省宁波市的“邓某”。
4.2014年9月份的一天，牟某甲因产品质量问题，送给王某甲25公斤α-溴代苯丙酮作为补偿。后王某甲以2500元的价格转卖给他人。
2016年4月4日，被告人周峰主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、房屋租赁合同、手机通话详单、车辆行驶轨迹详单、扣押清单、过磅单、博兴县人民法院（2015）博刑初字第79号刑事判决书；证人牟某甲、牟某乙、王某甲、李某、王某乙、袁某甲、袁某乙、袁某丙、孙某、马某的证言；被告人周峰的供述和辩解；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（文）字[2014]019号笔迹检验鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2015]022号和[2015]026号检验鉴定报告；博兴县公安局滨公（博兴）勘[2014]K3716250000002014120013号和[2014]K3716250000002014120014号现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录、称重笔录及照片、辨认笔录及照片等列证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人周峰系从犯的辩护意见。经查，被告人周峰与牟某甲、牟某乙在生产、销售α-
溴代苯丙酮的过程中，积极参与，分工明确、相互配合，均起主要作用，依法不能认定为从犯。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人周峰违反国家规定，在境内非法买卖用于制造毒品的原料α-
溴代苯丙酮，且买卖数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周峰主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。相关辩护意见成立，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周峰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 马永芝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 禄
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1280号
原告：王平支，女，1962年10月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：唐某1，男，2014年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
法定代理人：唐某2（系原告唐某1之父），住天门市。
两原告共同委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：许勇，男，1988年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
代表人：杨松柏。
原告王平支、唐某1与被告许勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告王平支、唐某1向本院提出诉讼请求：1.被告许勇赔偿原告王平支医疗费37302.18元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、误工费13877.76元、护理费5371.56元、鉴定费1500元、交通费810.50元、车辆损失2000元；2.被告许勇赔偿原告唐某1医疗费3345.51元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费805.73元；3.被告人民财保东莞公司对上述两项赔偿费82563.24元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月2日，被告许勇驾驶粤Ｓ×××××别克牌小轿车沿天门市中张公路行驶时，与原告王平支驾驶的电动三轮车（后载原告唐某1等人）相撞。两原告当即被送往医院救治。经交警部门认定，被告许勇应负该事故的全部责任，两原告无责任。肇事车辆在被告人民财保东莞公司投保了交强险。
本院经审查认为，原告王平支、唐某1虽因同一交通事故受伤，但并非必要共同诉讼参加人，且其诉讼标的不一致，两原告以共同诉讼参加人提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王平支、唐某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈友明
二〇一八年五月二日
书记员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1280号原告：王平支，女，1962年10月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：唐某1，男，2014年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：唐某2（系原告唐某1之父），住天门市。两原告共同委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。被告：许勇，男，1988年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。代表人：杨松柏。原告王平支、唐某1与被告许勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告王平支、唐某1向本院提出诉讼请求：1.被告许勇赔偿原告王平支医疗费37302.18元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、误工费13877.76元、护理费5371.56元、鉴定费1500元、交通费810.50元、车辆损失2000元；2.被告许勇赔偿原告唐某1医疗费3345.51元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费805.73元；3.被告人民财保东莞公司对上述两项赔偿费82563.24元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月2日，被告许勇驾驶粤Ｓ×××××别克牌小轿车沿天门市中张公路行驶时，与原告王平支驾驶的电动三轮车（后载原告唐某1等人）相撞。两原告当即被送往医院救治。经交警部门认定，被告许勇应负该事故的全部责任，两原告无责任。肇事车辆在被告人民财保东莞公司投保了交强险。本院经审查认为，原告王平支、唐某1虽因同一交通事故受伤，但并非必要共同诉讼参加人，且其诉讼标的不一致，两原告以共同诉讼参加人提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王平支、唐某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈友明二〇一八年五月二日书记员  马利波
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审537号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人何二顺，男，1983年10月6日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张凡，女，1982年3月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审537号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人何二顺，男，1983年10月6日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张凡，女，1982年3月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月8日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1013号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2796号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童。
委托代理人尹宏伟。
上诉人刘冬生、魏红梅、杨娇娇因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生、魏红梅、杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2796号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童。委托代理人尹宏伟。上诉人刘冬生、魏红梅、杨娇娇因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生、魏红梅、杨娇娇的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生、魏红梅、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。刘冬生、魏红梅、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年八月九日书 记 员  张宏晶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1473号
申请执行人李旭光，男，汉族，1985年10月13日生，住许昌县。
被执行人：许昌市澳峰装饰工程有限公司，住所地许昌市魏都区长青街盛世嘉苑10号楼。
法定代表人：郭中亮，任该公司总经理。
被执行人郭中亮，男，汉族，1971年10月5日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市澳峰装饰工程有限公司银行存款、收入231000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1473号申请执行人李旭光，男，汉族，1985年10月13日生，住许昌县。被执行人：许昌市澳峰装饰工程有限公司，住所地许昌市魏都区长青街盛世嘉苑10号楼。法定代表人：郭中亮，任该公司总经理。被执行人郭中亮，男，汉族，1971年10月5日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市澳峰装饰工程有限公司银行存款、收入231000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱群爱。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉翠。
两申请人共同委托代理人：刘京。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建娥。
申请再审人朱群爱、吴玉翠与被申请人吴金方、邱建娥民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人朱群爱、吴玉翠申请再审的理由：一、原审法院认定事实错误、缺乏证据证明，本案客观事实是，2012年10月20日双方并没有经过结算，申请人朱群爱就轻率的重新出具借条，并根据双方当事人的陈述，重新出借条是为了把原四张借条合并为一张借条，利息完全是根据被申请人吴金方要求下所出，而原审法院认为是经过结算后的结果，与事实完全不符。退一步讲，即便2012年10月20日的借条和欠条是结算过的，那么申请人现在提供了大量的证据认为当时是错误的，法院应当以事实为依据，予以核算，确有错误的应当加以纠正。2012年10月20日的借条和欠条是经过结算没有证据支持。虽然被申请人吴金方提供所谓的结算资料，但既没有申请人朱群爱的签字认可，也不能清楚第反映出双方实际借款还款的情况；二、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释和《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等文件精神，审理民间借贷案件应当以判断查证的借贷事实为依据，不是单单以借条为依据。一审法院对申请人与邱建娥利息80000元认定，对多余的1730元认定，不按实查明按实判；三、申请人吴玉翠与借款无关，借款用途双方当事人都清楚，用于淮安房产项目，申请人吴玉翠作为退休后在家的家庭妇女，与此没有任何关联，没有因为这些借款而使生活有所改善，没有从淮安项目上活动任何收益用于生活，申请人吴玉翠不应当承担还款义务；四、一是一审判决书出现的2009年5月12日、2010年7月27日、2011年12月6日的900000元，仅凭被申请人陈述认定不符合实际情况，二是利息34200元已经还清，法院认定2012年10月21日30000元是归还上述利息不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定，申请再审。
本院认为，一、双方当事人在2012年10月20日之前就存在借贷关系，双方账目往来频繁，2012年10月20日，申请人朱群爱出具两张欠条，一张借条，明确约定欠被申请人吴金方利息250000元、欠被申请人邱建娥利息80000元，以及向被申请人吴金方借款1050000元，申请人朱群爱系完全民事行为能力人，具备正常的认知能力，其应当知晓出具借条、欠条应承担的法律后果，双方在未进行结算的情况下随意出具金额上百万元的借条不符合常理，且申请人朱群爱也未提交证据证明其出具借条时受到胁迫，同时申请人朱群爱提出2012年10月20日的借条以及欠条是在未核对账目的情况下出具的，没有提供相应的证据支持该主张，申请人该主张本院不予支持；二、当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，被申请人邱建娥虽然提供利息计算清单证明申请人朱群爱欠其81730元利息，但申请人朱群爱出具80000元的欠条，被申请人邱建娥主张80000元利息并无不当，而不能以此否定申请人朱群爱与邱建娥之间没有实际发借贷关系，而且再审期间申请人也没有提供任何新证据支持自己的主张，故申请人该点理由不成立；三、申请人吴玉翠在一审、二审中均没有对本案借款属于夫妻共同债务需要夫妻共同偿还提出抗辩主张，也没有提交证据，现申请人朱群爱提出申请人吴玉翠不承担还款责任于法无据，申请人朱群爱该主张，本院不予支持；四、2012年10月21日，申请人朱群爱归还30000元给被申请人，该款是申请人朱群爱归还之前欠被申请人70000元所产生的利息，而该70000元并没有在2012年10月20日进行结算，因此，申请人提出该30000元原审计算错误，依据不足。申请人申请再审，由于没有提供相应的证据支持自己的主张，其再审申请的主张本院不予支持。
综上，申请人朱群爱、吴玉翠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱群爱、吴玉翠的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年四月十三日
代书记员 张红蕾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更747号
罪犯许博波，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年3月23日作出（2011）儋刑初字第62号刑事判决，以被告人许博波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年5月2日起至2023年5月1日止。罪犯许博波于2011年4月8日入监服刑。在服刑期间，于2013年4月26日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。于2014年11月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年11月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯许博波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许博波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许博波自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许博波因患有精神分裂症，于2015年6月25日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许博波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故对该犯的减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许博波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年2月1日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2550号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：杨光明，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院于2017年6月12日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告杨光明物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保668号
申请人：赵俊忠,男,1957年11月13日出生,汉族,住沈丘县,。
被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。。
申请人赵俊忠申请保全被申请人冯义中财产保全一案，要求冻结被申请人冯义中的银行存款29334元或查封价值29334元的财产。经查，未发现被申请人冯义中有可供冻结或查封的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保358号民事裁定书的执行。
执行员 杜鑫
二〇一八年八月二十六日
书记员 苗玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第384号
上诉人（原审原告）刘光月，男，1951年8月14日出生，汉族。
委托代理人（系上诉人刘光月之子）刘建民，男，1978年5月25日出生，汉族，自由从业者。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人刘华亮，泰安市国土资源局岱岳区分局工作人员。
委托代理人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）泰安泰山大汶口旅游置业有限公司。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人闫磊，该公司职工。
上诉人刘光月因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）土地行政批复一案，不服泰安市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）泰行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
市政府于2013年12月9日作出泰政土字（2013）221号《关于泰安泰山大汶口旅游置业有限公司用地的批复》（以下简称《221号用地批复》），内容为：“泰安泰山大汶口旅游置业有限公司：你公司申请办理位于老王府社区、灵山大街以南1宗建设用地使用权出让手续的请示收悉。该宗地面积13763平方米，属于城中村开发用地。2013年10月，泰安市国土资源局岱岳区分局按照有关规定和程序对该宗地进行了公开出让，你公司以公开出让方式竞得该宗土地，签订了《泰安市国有建设用地使用权公开出让成交确认书》，你公司按约定全额缴纳了土地使用权成交价款。经研究，同意将该宗地出让给你公司，用途为商服用地，出让期40年。要严格按照土地出让合同的约定，依法用地，节约用地。”
刘光月对该批复不服，向原审法院诉称：原告于2014年8月29日通过泰安市国土资源局的答复得知了被告作出的《221号用地批复》行为，原告认为该行为侵犯其合法权益，经山东省人民政府复议维持后，向法院起诉，请求确认该批复违法并予以撤销，被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：刘光月系泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会（以下简称老王府社区居委会）居民，被诉土地批复作出时，涉案土地上无原告的房屋。原告认为该批复侵犯其合法权益提起行政复议，山东省人民政府于2014年12月5日作出鲁政复决字（2014）589号行政复议决定书维持该批复，原告仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案审查的焦点在于刘光月提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告提交的证据不足以证实其在涉案土地上另有一处宅基地的主张，且被告与第三人亦予以否认。另，被诉土地批复并未直接对原告设定权利义务。因此，原告与被诉《221号用地批复》不具有法律上的利害关系，不具有就该批复提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘光月的起诉。
原审原告刘光月不服原审法院裁定，上诉称：（一）原审法院事实认定错误。1、上诉人合法拥有的山东省泰安市岱岳区粥店办事处老王府村的房屋被拆除以前就位于《221用地批复》所涉范围之内。从山东省国土资源厅、泰安市国土资源局、泰安市国土资源局岱岳区分局（以下简称岱岳区国土分局）的信息公开回复可知，被上诉人作出的批复所涉的（包括上诉人房屋所占）土地并未转化为国有土地。上诉人在该范围土地上的合法房屋已被强拆，未获合理补偿，被上诉人将该土地出让给泰安泰山大汶口旅游置业有限公司进行商业开发的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、原审法院认为上诉人不能证明其曾经有房屋坐落于批复涉及的土地、批复与上诉人不具有利害关系的认定，严重错误。上诉人在老王府村有两块宅基地，两套房屋，有宅基地有偿使用收据为证。本案所涉房屋于2012年11月25日凌晨1点左右被强拆，至今未获得补偿。对该房屋所占土地，上诉人仍享有合法使用权。被上诉人出让该地块属于毛地出让，违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益。因此被上诉人作出的该行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。（二）原审法院法律适用错误。本案被上诉人作出的批复程序违法，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定应予撤销。综上，请求撤销原审法院裁定，并责令其继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府答辩称：（一）原审法院裁定认定事实正确。上诉人原有房屋不在被诉的《221号用地批复》范围内，即涉案土地上无上诉人房屋。上诉人与所诉具体行政行为没有法律上的利害关系。且批复并未直接对上诉人设定权利义务。上诉人所谓两处宅基地的主张不能成立，其提交的证据不合法、无效，不能证明其主张，原审法院裁定认定事实正确。（二）原审法院裁定适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院正确裁定。
被上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审程序中各方均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”
按照上述规定，本案上诉人刘光月对被上诉人市政府作出的《221号用地批复》不服向原审法院提起诉讼，应当提供证据证明其起诉符合法定条件。本案上诉人刘光月主张在被诉《221号用地批复》范围内，其另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除，因此与市政府作出《221号用地批复》、同意将涉案土地出让给泰安泰山大汶口旅游置业有限公司作为商服用地的行为之间具有利害关系。但上诉人刘光月向原审法院提交的土地有偿使用收据复印件等证据并不能证实该主张，因此，原审法院以其不具有本案原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘光月的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执63号
申请执行人苏红府，男，1973年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人崔光宇，男，1946年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被执行人崔弘，女，1972年5月28日出生，满族，住河北省张家口市桥东区。
被执行人徐小伟，男，1978年8月21号出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被执行人王青松，男，1964年7月4号出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第136号民事判决书,责令被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人苏红府借款本金150万元、违约金15万元，负担案件受理费25040元，本案执行费19150元，共计1694190元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1694190元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年三月十七日
书记员 王 建
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6382号
原告：董玉鹤。
被告：杨正光。
被告：何应萍。
被告：冷继海。
委托代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。
被告：杨正云。
本院在审理原告董玉鹤与被告杨正光、何应萍、冷继海、杨正云民间借贷纠纷一案中，原告董玉鹤于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉鹤撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取合计2150元，由原告董玉鹤负担。
审判员 李 扬
二〇一六年十月十二日
书记员 张又尹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7327号
上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇三兴建材经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇大同村大麻鸭原种场，组织机构代码L3886208-X。
经营者：刘三虎。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所。
被上诉人（原审原告）：昆山市玉山多种经营服务公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路16号，统一社会信用代码913205831381118897。
法定代表人：徐建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇三兴建材经营部（以下简称三兴经营部）因与被上诉人昆山市玉山多种经营服务公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初16989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三兴经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：昆山大麻鸭原种场没有办理营业执照，但属于历史原因形成的特殊主体，大麻鸭原种场是土地使用权人；昆山市玉山多种经营服务公司出具的情况说明与客观事实不符，不应当采信；合同租赁期限位15年，应于2016年5月30日终止；一审法院程序违法。
昆山市玉山多种经营服务公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
昆山市玉山多种经营服务公司向一审法院起诉请求：1、判令三兴经营部立即从承租的原昆山大麻鸭原种场内地块及房屋中（现具体位置及面积以租赁合同为准）迁出，将场地归还昆山市玉山多种经营服务公司；2、判令本案诉讼费用由三兴经营部承担。
一审法院认定事实：1987年12月，昆山大麻鸭原种场向政府部门申请企事业用地补办申请，用地时间1959年至1978年，面积17783.30平方米折26.68亩。1988年4月15日，原昆山县土地管理局出具昆地征（使）补（88）20-2号-27《关于补办征（使）用土地的批复》，告知昆山大麻鸭原种场，你单位占用玉山镇大同村六组粮田26亩6分8厘，经审核，用地基本合理，但由于历史原因，你单位的用地未按国家规定，报有权部门批准，经研究同意补办使用粮田26亩6分8厘。1988年5月20日，原昆山县土地管理局填发土地使用权证，使用人昆山大麻鸭原种场，土地使用面积17783.30平方米，东至昆南公路0米，西至吴淞江0米，南至大同村6组0米，北至横泾河浜0米，土地权属单位玉山镇多服公司。
2001年5月15日，昆山大麻鸭原种场与三兴经营部签订《租货场合同书》，约定：昆山大麻鸭原种场场地东至包括原饲料间三小间及仓库（一大间），西至石灰池朝东1.5米，北到南25米；租用场地为可使用15周年，前五年上交昆山大麻鸭原种场2万元/年，剩余十年再协商，必须先付款再使用；租赁期间如国家动迁，吊机、码头赔款归三兴经营部所有，昆山大麻鸭原种场尽力协助三兴经营部；协议还约定了其他条款。
2003年10月17日，三兴经营部设立，经营者刘三虎，经营建筑材料零售。经昆山市计委批准，三兴经营部在涉案土地进行施工，包括业务用房300平方米，吊机两台，投资资金45万元。三兴经营部向昆山大麻鸭原种场缴纳租金至2016年6月。
2016年11月10日，昆山市玉山镇人民政府出具情况说明，昆山大麻鸭原种场因历史原因已不再存续，其所有资产、债务以及相关的权利义务全部由其主管单位昆山市玉山多种经营服务公司负责处理。
一审另查明：昆山大麻鸭原种场未办理工商登记。
上述事实，由企事业用地补办申请、昆地征（使）补（88）20-2号-27《关于补办征（使）用土地的批复》、土地使用权证、《租货场合同书》、个体工商户营业执照、批复、租金支付凭证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，三兴经营部与昆山大麻鸭原种场之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。关于昆山大麻鸭原种场，从1959年开始存续，但因历史原因未办理工商登记，缺乏民事主体资格，昆山市玉山多种经营服务公司作为计划经济体制下昆山大麻鸭原种场的主管部门以及涉案土地的实际所有权人主张权利，并无不当，一审法院予以确认。租赁合同约定合同期限于2015年5月30日终止，合同终止后，三兴经营部与昆山大麻鸭原种场继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，双方形成不定期租赁合同关系，根据上述法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现昆山市玉山多种经营服务公司于2016年12月5日起诉主张三兴经营部搬迁，至一审法庭辩论终结2017年5月22日，可视为给予合理的准备期限，故对于昆山市玉山多种经营服务公司主张解除《租货场合同书》，并要求三兴经营部迁出涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于三兴经营部提出的补偿问题，存在三兴经营部与土地所有权人的租赁合同以及土地所有权人与地方政府的拆迁安置补偿协议双重法律关系，三兴经营部未在本案中反诉主张，且合同约定土地所有权人对三兴经营部的补偿基于地方政府与土地所有权人的协议，故本案中对于补偿问题，不予理涉。同时，土地所有权人应当结合拆迁安置的具体补偿情况，考虑租赁合同所产生的附属设施是否在拆迁安置补偿范围之内或之外的情况，是否给予搬迁补偿等项目补偿，以促进中小企业在地方上健康发展。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：昆山市玉山镇三兴建材经营部于判决生效后十日内迁出昆山大麻鸭原种场场地，四至范围为：东至包括原饲料间三小间及仓库（一大间），西至石灰池朝东1.5米，北到南25米。案件受理费80元，由昆山市玉山镇三兴建材经营部负担。
二审中，三兴经营部提交通知及存款账户明细，证明昆山大麻鸭原种场主体仍然存在。昆山市玉山多种经营服务公司质证后不予认可，认为该主体已经不存在。
以上事实，有通知、存款账户明细、调查笔录予以佐证。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。昆山市玉山镇人民政府出具情况说明，证明昆山大麻鸭原种场因历史原因已不再存续，其所有资产、债务以及相关的权利义务全部由其主管单位昆山市玉山多种经营服务公司负责处理。上诉人认为昆山大麻鸭原种场主体仍然存在的主张，与事实不符，本院不予采信。三兴经营部的租赁合同已经到期，一审法院对昆山市玉山多种经营服务公司在本案中要求三兴经营部迁出涉案场地的诉请予以支持，符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为一审法院程序违法，但未能提供充分依据予以证实，本院不予采信。
综上所述，昆山市玉山镇三兴建材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由昆山市玉山镇三兴建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月六日
书记员 闻 艺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2193号
上诉人（原审被告）莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会（以下简称殷家庄村委）。
法定代表人殷长兴，该村主任。
被上诉人（原审原告）汲广营，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人汲广现，莒南县道口法律服务所法律工作者。
上诉人殷家庄村委因建设工程施工合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒板民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告汲广营承包了莒南县岭泉镇殷家庄村的垫汪工程，2003年3月18日、原、被告签订垫汪合同，约定工程款为8万元。在工程施工中，原告与时任村委主任殷方红商定增加工程款2万元。后被告分别于2003年5月25日、2004年1月26日、2004年10月31日、2004年12月31日、2005年11月20日付给原告工程款8000元、20000元、13000元、30000元、2000元，共计73000元，余款27000元经原告多次索要未果。2013年8月23日，原告诉至法院，要求被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会支付工程款30000元及逾期付款利息损失。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
原审法院认为，原告汲广营与被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会签订的建设工程施工合同真实、合法、有效，双方当事人均应严格履行。被告辩称2004年1月26日向原告支付工程款20000元，原告不予认可，且被告无充分证据予以佐证，不予采信。被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会欠原告工程款27000元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。原告向本院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期逾期利率。故原告汲广营要求被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会支付工程款3万元和逾期付款利息损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会于判决生效后5日内支付原告汲广营工程款27000元及逾期付款利息损失（自2013年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期逾期利率）。二、驳回原告汲广营的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告汲广营负担50元，被告莒南县岭泉镇殷家庄村民委员会负担500元。
上诉人殷家庄村委不服上述判决，上诉请求依法改判，理由是：上诉人先后五次支付给被上诉人工程款共计7、3万元，余款7000元，自2005年11月20日至2013年8月23日被上诉人从未向上诉人索要过此款，至被上诉人起诉时，已经超过了诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。二、原审法院对上诉人2004年1月26日向被上诉人支付的20000元工程款未予认定，该款由会计孙运波出具单据，且在记账联中盖有款付讫、殷家庄村民主理财小组、殷家庄村财务专用章予以证实，并于2004年6月20日入账。
被上诉人汲广营答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持。
二审查明，被上诉人汲广营在一审庭审中认可已收到的工程款为53000元，但对上诉人殷家庄村委提供的2004年1月26日提供的20000元的付款票据提出异议，称其未收到该20000元。上述票据上无被上诉人汲广营的签字。
关于增加的20000元工程，上诉人二审主张该20000元是书记的单方行为，两委没通过。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人殷家庄村委与被上诉人汲广营签订垫汪合同，由被上诉人负责村里的垫汪工程，双方约定价款80000元，扣除被上诉人认可已收到的53000元工程款后，上诉人尚有27000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人称除上述已付款外，于2004年1月26日还付给被上诉人20000元，其仅欠被上诉人工程款7000元，虽然提供了付款票据，但该票据上收款人处无被上诉人汲广营的签字，被上诉人亦不认可收到了该笔款项，因此上诉人的该主张，证据不足，本院不予采信。关于上诉人主张的本案诉讼时效问题，因其一审中未提出时效问题进行抗辩，其二审中主张本案已超诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人殷家庄村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢春萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11894号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初268号
原告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司。
负责人武兴存，系公司总经理。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告王峰，男，1978年12月16日生，汉族。
原告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司诉被告王峰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告王峰经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日，原告在报销一笔金额为73237.20元的基站电费时，由于报账人员失误，误将实际收款人王锋（开户行：工行铜川红旗街支行，账号：6222022602001422139）错点为王峰（开户行：工行铜川红旗街支行，账号：260203101027777785），导致本应支付给王锋的款项错误地支付给了被告。原告发现错误后，当即与被告联系，要求返还款项，但被告拒不返还，原告无奈，起诉至法院，要求被告依法返还不当得利，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
证据一、原告王益、印台基站预付电费报账单明细5张，证明原告依照公司规定应付王益、印台基站预付电费计144100.00元；
证据二、预付电费报账单预付审批表一张，证明原告依照公司规定对预付电费报账单进行了审批，符合支付条件；
证据三、原告给上级部门的说明一份，证明1、原告对于王益、印台基站供电费支付的接收方姓名为王锋，账号为6222022602001422139，开户行为中国工商银行铜川红旗街支行；肖永娟，账号6212262602000355983，开户行为中国工商银行铜川市王益区河滨路支行。2、原告对于王益、印台基站供电费支付的接受方没有被告。
证据四、工商银行付款凭证及电子回单，证明1、原告实际将王益、印台基站预付电费144100元全部支付，支付的接受方有二人：姓名为王峰，账号为2602030101027777785，开户行为工行陕西省铜川红旗街支行，金额73237.20元，肖永娟，账号6212262602000355983，开户行中国工商银行铜川市王益区河滨路支行，金额70862.80元。2、原告支付时将本应支付给王锋的73237.20元预付电费款错误支付给被告。
证据五、2015年12月14日及2016年3月14日原告曾支付给王锋王益、印台的水电，取暖报账单、付款清单、付款凭证及电子回单，证明1、原告在2016年2月23日之前和之后一直将王益、印台的电费等费用支付给王锋，账号为6222022602001422139，开户行为中国工商银行铜川红旗街支行；肖永娟，账号6212262602000355983，开户行：中国工商银行铜川市王益区河滨路支行。2、原告在2016年2月23日本次支付中将应付王锋的错误支付给被告。
被告经公告送达开庭传票未到庭，在答辩期内也未提供书面答辩。庭前办案人员曾找其父王延平及前妻刘蓓了解情况，均称不知道被告王峰的确切住址及下落。
经审理查明，被告王峰原系原告单位的代办员，为原告代办手机卡等业务。案外人王锋系原告单位的供应商，代用户收取原告单位的水电费用，两个王峰（王锋）均在原告处留有账号。2016年2月23日，原告在报销一笔金额为73237.20元的基站电费时，报账人员误将实际收款人王锋（开户行：工行铜川红旗街支行，账号：6222022602001422139）错点为王峰（开户行：工行铜川红旗街支行，账号：260203101027777785），导致本应支付给案外人王锋的款项错误地支付给了被告王峰。原告发现错误后，当即与被告联系，要求返还款项，但被告未予返还且后来找不到被告本人，原告无奈，起诉至法院，要求被告依法返还不当得利73237.20元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告曾申请诉前保全，申请法院对被告的银行存款予以冻结。起诉后，2016年5月16日又要求解除冻结，并要求解除对担保物车辆的查封。本院分别于2016年5月19日及20日，解除了对被告存款的冻结及对担保物的查封。
以上事实，有电费报账单明细、审批表、工商银行付款凭证及电子回单、谈话笔录、协助冻结通知书、解除保全申请、民事裁定书、解除冻结存款通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。从原告提供的报账单及付款清单能够完整的反映出，是案外人王锋应从原告处得到款项而非被告王峰；从银行付款凭证及电子回单也能看出，原告已将款项以银行转账的形式转给了被告王峰。原告将二个王峰（王锋）混淆，误将支付给案外人王锋的款项支付给了被告王峰，也属不妥，但被告没有取得这笔款项的事实依据和法律依据。因此，原告要求被告王峰返还不当得利的事实成立，理由充分，应予支持。造成错误付款，是原告自己的过错，应由原告承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王峰返还原告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司73237.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 杨保平
人民陪审员 杨春凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩艳丽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执61号
申请执行人：李小萍，女，1966年6月23日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：冯金梅，女，1972年6月4日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：裘国华，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2127号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年1月21日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款人民币175万元及利息（自2015年5月15日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。并承担本案诉讼费、保全费合计28720元，执行费20190元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯金梅、裘国华银行存款1798910元及相应利息。
二、如被执行人冯金梅、裘国华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 峥
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2266号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：杨茜，住广州市南沙区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年12月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4362。截至2015年5月14日止累计欠款本息34915.94元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款34915.94元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2005年12月14日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低还款为10元人民币或1美元，等。原告经审查后向被告核发了卡号为4362的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年4月20日，被告尚欠原告本息合计34915.94元（其中透支本金29574.46元、利息1359.49元、滞纳金3981.99元），及2015年4月21日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金29574.46元、利息1359.49元、滞纳金3981.99元，及从2015年4月21日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元由被告负担。上述受理费672元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费672元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨灯芳
二〇一五年十一月十七日
书记员刘婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：杨茜，住广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2007年12月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4362。截至2015年5月14日止累计欠款本息34915.94元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款34915.94元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2005年12月14日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低还款为10元人民币或1美元，等。原告经审查后向被告核发了卡号为4362的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年4月20日，被告尚欠原告本息合计34915.94元（其中透支本金29574.46元、利息1359.49元、滞纳金3981.99元），及2015年4月21日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金29574.46元、利息1359.49元、滞纳金3981.99元，及从2015年4月21日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元由被告负担。上述受理费672元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费672元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  杨灯芳二〇一五年十一月十七日书记员刘婉梁培辉
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00342号
原告：王某，男，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：汪某，女，汉族，住安徽省黟县。
原告王某因与被告汪某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告王某于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年八月四日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2084号
原告刘全林，男，1978年12月出生,汉族，住四川省南充市高坪区，现住南充市顺庆区。
被告伍家林，男，1976年3月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘全林诉被告伍家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘全林到庭参加诉讼，被告伍家林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全林诉称，2014年6月11日，伍建波、李亚会因工程资金不足向刘全林借款壹拾捌万元，月利息3分计算，现欠利息（到2016年3月11日91800元）。2014年9月10日伍建波、李亚会又因资金困难向刘全林借款壹拾万元，找来伍建波的大哥被告伍家林作为连带担保人，在借条上签名捺印，月利息3分计算，暂欠利息（到2016年3月10日19200.00元）。刘全林、伍建波、李亚会原系亲戚关系，原告将自己的房子抵押给银行，向银行贷款拾伍万元，每月还款月息4500元，并向别人借了拾万元一起借给了伍建波、李亚会，嗣后，经原告多次催讨，伍建波、李亚会及被告伍家林均以无钱为由予以搪塞，月利息和本金未还，故诉至法院请求：判令被告向原告立即偿还借款本金10万元及支付利息（注：利息计算至债务清偿之日止，现暂从2014年12月10日计算至2016年3月10日，按月利息3分计算，现暂欠月息19200.00元整）；2、本案诉讼费、财产保全费、拍卖费、执行费等一切费用由被告承担。
被告伍家林未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，案外人伍建波于2014年9月10日向原告刘全林出具借条一份，该借条载明“兹因伍建波工程款周转困难，特向刘全林借100000.00（拾万元整）特约定2014年12月10日还清。借款人：伍建波”，案外人李亚会亦在该借条后签名捺印。被告伍家林在该借条上担保人处签名并捺印。后原告刘全林于2014年9月11向伍建波南充商业银行尾号为“8418”帐户存入现金91000元。2014年12月10日借款到期后，被告伍家林在借条后注明“经双方协商此借条延长到2016年6月10日连本带息还清。担保人.伍家林2014年12月10日”。原告还向本院提交了欠据一份，该欠据载明“因2014年9月10日借到刘全林现金壹拾万元正，月利息3分，中途已付了一些，至2016.3.10现欠利息（19200元）壹万玖仟贰佰元正.特立此为据立据人：李亚会2016.3.10伍建波2016.3.10”
认定以上事实，有原告提供借条、欠据、南充市商业银行存款凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系保证合同纠纷，因原、被告在借条中未对保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告伍家林应对借款承担连带保证责任。原告在本案中仅起诉保证人而未起诉借款人承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告仅起诉保证人即本案被告承担还款责任符合法律规定，本院对此予以支持。一、关于借款本金。在借条中载明的借款金额为10万元，但原告仅向借款人帐户存入91000元，对剩余9000元原告称系现金交付，但未向本院就现金交付部分提供相关证据予以证实，原告所主张的借款本金未足额存入借款人账户，且双方在2014年9月10日的借条中未约定利息，应视为原告在提供借款时对利息预先在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依照原告向借款人帐户存入的金额认定本案的借款本金为91000元。二、关于被告伍家林的保证范围。虽然在2014年9月10日的借条中借款双方中未约定利息，但原告在提供借款时已将利息在本金中扣除，且在2016年3月10日借款人出具的欠据中载明了该笔借款的利息为月利息3分，被告伍家林亦在2014年12月10借款到期后在借条下方注明“连本带息付清”，应视为双方在借款时约定的利息为月息3分，且被告伍家林作为保证人对该利息的约定予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告伍家林的保证范围应为借款本金91000元及借款利息。借款双方约定的利息为月息3分，在庭审后原告认可借款人已按月息3分给付了34800元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，对双方约定利息超过年利率24%的部分本院不予支持，对其已给付的38400元按照年利率36%抵扣自2014年9月10日至2015年11月12日的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍家林于本判决生效后十日内向原告刘全林偿还借款本金91000元及利息（利息的计算方式为：自2015年11月13日起，以91000元为本金，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告伍家林承担保证责任后，有权向案外人伍建波、李亚会追偿；
二、驳回原告刘全林的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，由被告伍家林负担1232元，由原告刘全林负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 饶霜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初171号
原告刘明权，男，土家族。
委托代理人卢邦加，湖北诚昌律师事务所律师。
被告建始县人民政府。
法定代表人向宏林，县长。
第三人谭政享，男。
第三人谭政吉，男。
原告刘明权诉称，因不服被告于1984年以及2012年7月10日向第三人颁发的自留山证和林权证，请求判令撤销自留山证及林权证，并追究被告以及工作人员失职渎职、违法违纪的法律责任。
本院认为，原告请求撤销被告1984年和2012年的颁证行为，且原告于2012年7月即已知晓被告的颁证行为，却直至2016年8月4日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宁
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1402号
申请执行人王某某。
被执行人范某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人范某某（2016）陕0823执924号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人范某某偿还申请执行人王某某贷款人民币140000元及利息（月利率按20‰计、从2013年10月21日起计至履行完毕之日止。已付利息20000元）。案件受理费1550元由被执行人负担。2016年7月13日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2000元。在执行的过程中双方当事人达成和解协议：范某某欠王某某人民币140000元及利息（已还2万元），经双方协商达成协议，范某某一共偿还王某某12万元，，于2016年8月29日偿还24000元，从9月28日起每月28日偿还4000元，直至案款履行完毕为止。案件受理费1550元，执行费2000元由范某某负担。由安旭作担保，负连带清偿责任。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴彩艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第194号
原告：徐青花，经商。
被告：金忠明。
原告徐青花诉被告金忠明房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告立即退还原告租金及押金人民币共计13000元。本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐青花到庭参加诉讼，被告金忠明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告于2012年9月30日签订租房协议书一份，约定原告向被告承租位于江东东路青口小学东洲6号店面的房子，租期自2012年10月1日至2013年9月30日，年租金22000元，押金1000元。原告向被告一次性支付了年租金及押金。后原告承租的房屋被认定为违章建筑，于2013年3月20日被拆除。本院认为，被告原、被告签订的租房合同系双方的真实意思表示，但由于所涉的出租房屋系违法建筑，故该租房合同依法无效。但原告实际使用该房屋，应参照租房合同支付使用期间的占用费，经计算，原告实际占用182天，期间的占用费用为10970元，被告应退还原告租11030金元及押金1000元。综上，原告之诉的合理部分，本院依法予以支持。被告金忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六、二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第五条之规定，判决如下：
被告金忠明于本判决生效后五日内退还原告徐青花租金12030元及押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金忠明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周耀飞
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初96号
原告：沁县民洁物业管理有限公司。
法定代表人：郭守忠，经理。
委托诉讼代理人：乔玉买，定昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马瑞林，女，1971年10月6日出生，汉族，个体户。
原告沁县民洁物业管理有限公司与被告马瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县民洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人乔玉买、被告马瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁县民洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交清欠原告的物业费1485元，取暖费4290元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马瑞林是定昌镇西湖美景小区7号楼2单元102号业主，欠原告沁县民洁物业管理有限公司2014年、2015年、2016年物业费1485元，取暖费4290元，原告每年通知被告让其尽快交清所欠费用，但被告总以各种借口推托，至今未交。
被告马瑞林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2014年由于原告公司在更换分水器接头时造成漏水，给其造成了损失，故不同意交纳。
本院认为，被告马瑞林承认原告沁县民洁物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。沁县民洁物业管理有限公司与沁县定昌镇西湖美景小区形成物业服务合同关系，被告马瑞林是该小区业主，理应按照约定履行自己的义务，按时交纳物业费、取暖费等费用，但马瑞林却欠交2014年、2015年、2016年的物业费、取暖费，经公司书面催告后的合理期限内仍未交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告交纳物业费、取暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告马瑞林认为由于原告公司在更换分水器接头时漏水，给其造成损失，不同意交纳该费用。由于其未能提供合法有效的证据证明系原告实施了该行为，以及该行为与被告损失之间具有的因果关系，故本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马瑞林于本判决生效后十日内交纳原告沁县民洁物业管理有限公司2014年、2015年、2016年物业费1485元，取暖费4290元，共计5775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马瑞林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终775号
上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖腾瑞钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区纬四路518号。
法定代表人：傅先友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司因与被上诉人芜湖腾瑞钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马鞍山首建建设有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，马鞍山首建建设有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山首建建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由上诉人马鞍山首建建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。