四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1537号
原告：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪三岔路口。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
被告：赖国银，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
委托诉讼代理人：陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
第三人：李虹君，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（以下简称振亚公司）与被告赖国银、第三人李虹君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告振亚公司的委托诉讼代理人姜卫群、王赟、被告赖国银的委托诉讼代理人陈文友、第三人李虹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖国银支付欠付的购车款36万元；2.诉讼费由被告赖国银承担。事实和理由：2013年11月14日赖国银与振亚公司签订定车协议，约定以30.6万元的单价购买三辆汽车，三辆汽车的总价款为91.8万元。协议签订后，振亚公司依据约定将三辆汽车交付给赖国银。赖国银仅按每辆25.6万元的单价向李虹君等人支付了三辆汽车的购车款76.8万元。除该协议约定的三辆汽车外，赖国银实际还通过李虹君购买并提走了另外三辆汽车。定车协议是双方的真实意思表示，合法有效，在赖国银已提走车辆的情况下，其有义务按合同约定的单价30.6万元向振亚公司支付购车款。依照该定车协议的约定，赖国银应向振亚公司支付三辆汽车的价款为91.8万元，赖国银每辆车少向振亚公司支付购车款5万元，三辆汽车合计为15万元。赖国银已收取李虹君返还的款项21万元。无论李虹君是以何种名目进行返还，赖国银收取该款都没有正当性根据，理应在赖国银支付的购车款中予以扣减。减去李虹君返还的21万元，赖国银实际支付三辆汽车的价款仅为55.8万元，还应支付振亚公司购车款36万元。经振亚公司多次催收，赖国银拒不支付欠付的购车款36万元。
被告赖国银辩称，振亚公司销售总监李虹君与赖国银协商，先后约定买卖汽车共6辆。其中在2013年11月14日前双方约定购买3辆，即振亚公司在起诉状中所称的3辆，并签有定车协议。之后，很快又口头约定追加购买3辆，但没有书面协议。定车协议的约定、签订地点在攀枝花市炳三区鑫宏国际茶楼。双方实际前后共交接4辆汽车，包括张国华1辆、彭学军1辆。定车协议下半页注明的3辆车是以赖国银名义购买，实际为赖国银1辆、张国华1辆、彭学军1辆。双方口头约定车辆单价为每辆25.6万元，并非振亚公司诉称的30.6万元。代表振亚公司出面与赖国银进行约定的是销售总监李虹君，并非其他人。25.6万元的单价约定是双方的真实意思表示，30.6万元的单价是李虹君与振亚公司之间的内部事宜，实际不牵扯赖国银。振亚公司出具的二份汽车销售单记载的每辆31万元的单价与其主张单价相互矛盾，也是振亚公司单方制作，赖国银不知情，对赖国银无约束力。李虹君的销售行为构成表见代理，其行为后果应由被代理人即振亚公司承担。赖国银（含张国华、彭学军）已转账支付振亚公司购车款153.6万元，而振亚公司仅交付4辆车，折合约定车款总额应为102.4万元。赖国银未提到订购的车，李虹君把以前收到的21万元退还给赖国银。根据双方约定，振亚公司尚欠赖国银车辆，赖国银不欠振亚公司购车款，要求驳回振亚公司的诉讼请求。
第三人李虹君述称，赖国银按照与李虹君说的每辆25万元左右的单价付清了车款。赖国银付了好多钱，就提了好多车。赖国银具体购买了多少车，已经过去这么久，现在已记不清当时的情况。赖国银所购6辆车应全部提完。如果车没有提完，刑事案件就能体现出来。李虹君现已犯罪。为了应付公司，才签订的合同。振亚公司出具的定车协议、汽车销售单、通行证是真实的。2013年11月签订的定车协议，约定交车时间也是2013年11月。2013年赖国银给李虹君的钱，李虹君挪用了，后来李虹君把车款补上了，才在2014年2月提车。振亚公司的车辆放行，是需要出门凭证的。李虹君需要把车辆款项凑够购车协议约定的单价，才会放行，要么钱已交够，要么有相应的欠条。至于钱怎么补足，由李虹君在处理。李虹君返给客户的钱，部分是因为按约定晚交车，给用户造成的损失费，并不是赖国银在公安机关陈述的李虹君帮赖国银把车卖了。当时，李虹君已给所有人说了，这个价格卖不出来，大家心知肚明。由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、定车协议、申请调取的李虹君的11次讯问笔录、赖国银的2次询问笔录等刑事案件材料、攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）查询信息、（2016）川04民终357号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月17日振亚公司登记成立，经营范围为销售东风商用车、汽车配件、汽车维修等。之后，振亚公司制定了员工工作手册。2004年9月15日振亚公司向李虹君发放了员工工作手册。2004年至2006年李虹君任振亚公司业务员。2006年至2011年李虹君任振亚公司销售经理。2011年至2014年李虹君任振亚公司销售总监。振亚公司在经营场所张贴了告示，该告示记载：“尊敬的顾客您好：我公司郑重申明，购车（定金、车款、办理按揭车相关费用、代办购置税、上户、保险费用等）请到三楼财务部结算，公司所有款项均由财务部收取，请不要交给私人，感谢您长期以来对我公司业务的支持。攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。”李虹君在销售车辆过程中，多次收取相关购车人支付或转账的款项，李虹君已将其中收到的部分款项转到振亚公司指定的账户。赖国银曾与李虹君协商过购买三辆汽车的事宜。2013年11月13日赖国银通过中国农业银行向振亚公司员工吴洋勇的账户转账支付8万元。同日，赖国银在攀枝花农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）银江分理处向吴洋勇的账户分别存入现金2.7万元、4万元、10.9万元。同日，张国华在农商行新九分理处向吴洋勇的账户存入现金15.6万元。同日，张国华通过中国农业银行向吴洋勇的账户转账支付10万元。同日，彭学军通过中国农业银行向李虹君的账户转账支付14.3万元。同日，彭学刚通过中国农业银行向李虹君的账户转账支付11.3万元。2013年11月14日赖国银作为乙方，与李虹君签订了编号为0000557的定车协议，该定车协议记载：“甲方：振亚公司，乙方：赖国银。经过甲乙双方友好协商，乙方自愿在甲方处定购汽车产品，并达成如下协议：车型：DFL3310AXA；数量：叁；单价：30.6万元；总价：91.8万元；车辆识别号：以实物为准；货箱：7.0×2.3×1.16；颜色：红色；车身：标准；交货地点：攀枝花；订单性质：普通；定车性质：现款；交车时间：2013年11月，其他约定：无。已付定金：以转账为准。购车总价格：玖拾壹万捌仟元整。协议约定：1、定金收取：普通订单定金交纳金额不少于1万元。特殊订单定金交纳不少于2万元，专用车订单定金必须缴纳足额上装改装费。按揭车辆需另交纳2000元调查费，不论调查结果是否通过，该调查费不予退还。甲方在收取定金后此协议方能生效。2、提车时间约定：2.1、用户选定现有车辆，定金交纳之日起七日内提车；2.2、一般订单车辆、特殊订单、专用车订单车辆到达后五日内提车。2.3、若用户未按照约定时间提车，合同自行失效，定金不予退回，定购的车辆甲方有权另行处理，且甲方保留追究乙方相关违约责任并赔偿甲方损失。2.4、如乙方在规定时间内遇特殊情况未能按时提车，经甲方同意的情况下在15日之内提车，需预先交纳总车款的60%作为提车保证金，逾期视为违约，不退还保证金，甲方有权将车辆另行处理。3、乙方在定车后，不得退车或变更车辆，否则甲方有权不退还定金，并保留相关法律权利。4、款项收取方式：4.1、现金支付：全款一次性付清即可提车，可现金支付或银行转账；按揭：首付款一次性付清，上完户及安装完GPS等相关按揭手续办理完成后即可提车，可现金支付或银行转账。5、车辆经乙方查看核准无异后，则按协议内容付款提车，如车辆有质量问题，以厂家三包为准则，由甲乙双方到服务站解决。6、甲方为乙方按时提供合格的车辆，若因特殊原因，甲方不能按时交车，须提前通知乙方。7、车辆若因甲方原因导致车辆晚到交车，甲方每天赔偿乙方100元人民币。直至车辆到达为止，不再另行承担任何损失。8、经甲乙双方认可签订此协议后，如有经济或其它纠纷，双方协商解决，若协商无果，可通过甲方注册地法院予以裁决。”李虹君在该定车协议尾部的甲方代表栏签名，赖国银在乙方栏签名，该定车协议尾部下面记载了“张国华、彭学军、赖国银”的名字。之后，赖国银又与李虹君口头约定购买三辆汽车。2013年11月26日赖国银在农商行东区支行营业部向李虹君的账户存入现金27万元。同日，赖国银通过中国农业银行向李虹君的账户转账支付33万元。2013年11月28日赖国银通过中国农业银行向李虹君的账户转账支付16.8万元。振亚公司制作了编号为0001888的汽车销售单，该单记载：“购车单位：赖国银（欣荣协会）现款，开票日期：2014年2月9日，车型：DFL3310A9，车辆识别码：D3055848，数量：1台，单价：310000元，金额：310000元。”李虹君在该收据的经理栏签名，该收据的提车人栏记载为“李”，李重阳在开票栏签名，杨明聪在财务栏签名。振亚公司制作了编号为0001889的汽车销售单，该单记载：“购车单位：张国华、彭学军（欣荣协会）现款，开票日期：2014年2月9日，车型：DFL3310A9，车辆识别码：D3055855，数量：1台，单价：310000元，车辆识别码：D3055915，数量：1台，单价：310000元，合计金额：620000元。”李虹君在该收据的经理栏签名，该收据的提车人栏记载为“李”，李重阳在开票栏签名，杨明聪在财务栏签名。振亚公司制作了编号为A0023151通行证，该通行证记载：“赖国银，欣荣协会，2014年2月9日，车辆号：D3055848，D3055855，D3055915，作业内容：新车出库。”李重阳在该通行证的开单人栏签名，杨明聪在该通行证的审批栏签名。赖国银已从振亚公司提走该通行证记载的三辆汽车。2014年5月14日李虹君通过其账户向赖国银的账户转款21万元。2016年11月3日市车管所查询信息记载：“车辆识别代码为LGAX5DF4Xd3055848的东风牌大型汽车，2013年11月27日申请办理注册登记，所有人为赖国银；2014年7月7日申请办理转移登记，所有人为米易恒信物流有限公司。车辆识别代码为LGAX5DF4Xd3055915的东风牌大型汽车，2013年11月27日申请办理注册登记，所有人为张国华；2013年12月26日申请办理转移登记，所有人为许顺祥。车辆识别代码为LGAX5DF47d3055855的东风牌大型汽车，2013年11月27日申请办理注册登记，所有人为彭学军；2014年8月11日申请办理抵押登记，所有人为彭学军。”
另查明：2014年8月9日李虹君到攀枝花市公安局西区分局（以下简称西区公安分局），在接受询问时，其陈述：“从2013年9月到现在，我因为做生意把公司的钱亏了后，我把公司负责销售的东风牌大货车，通过低于市场价格亏本促销，填补亏空的方式，侵占了公司近八百万元的销售款。”2014年8月10日李虹君因涉嫌犯罪被西区公安分局刑事拘留。2014年8月24日李虹君在攀枝花市看守所（以下简称市看守所）接受西区公安分局讯问时，其陈述：“在领到车的客户里面，有30多台车是低价卖出去的。从2013年10月到2014年7月卖出去的，卖给了倪文波、邓万春、赖国银，还有一些客户只记得他们的小名是张小二、王小二等人。为了填补前面的低价卖出车的钱，所以就只有以较低的价格来吸引倪文波找我买车，我才能收到他的钱来填补前面我承诺客户低价卖出去的钱交到公司，前面的客户才能从公司领到车。我低价卖车的行为是我自己的个人行为，公司不知道这个情况，我给客户说的那些优惠和库存车辆低价销售是我骗他们的，公司其实没有这些优惠活动。邓万春、赖国银等人买车的事情经过跟倪文波从我手里低价买到车的情况是差不多的，只是价格不太一样而已。”2014年8月26日赖国银到西区公安分局，接受询问时，其陈述：“来公安机关是因为振亚公司的销售经理李虹君犯了法，我们新九的有几个朋友在李虹君处购车时向李虹君交了钱，当时我在场，所以来证明一下。我于2013年11月左右，也在李虹君手里面购买了一台振亚公司国三的东风大力神四桥车，当时和我一起定车的还有彭学军和张国华，我们定车时李虹君告诉我们，我们所要购买的国三的东风大力神四桥车要卖30万元左右，但是他可以以活动价卖给我们，叫我们不要到处乱说，所以我们这三台车的实际购车价格是2506万元，我们购买这三台车的时候都没有和李虹君签过任何协议，但是我们仍然在2014年的2月份（过年前），顺利的完成了车辆的上户等手续，顺利的把车辆开走了。大概是2014年6月初的一天，我和我老婆蒲开凤一起到振亚公司李虹君的办公室找李虹君商量买车的事情，后来，我就看到我们新九踏乍村的货车司机王品武……。除了我在李虹君处购买他们振亚公司的货车以外，我们没有其他的生意往来。2014年2月我接到车后，就自己上了户和牌照，牌照是川D512**，大概是2014年6月底卖的，当时的卖价是29.58万。2014年5月14日李虹君向卡内汇款是李虹君帮我卖车的钱。是一辆国三的东风大力神四桥车，卖价是31万元。是李虹君答应卖给我，但是我并没有接车，我向李虹君汇款25.6万元后，又通过李虹君转手以31万卖给别人的。李虹君于2014年5月中旬通过他的银行卡和借别人的银行卡，一共将31万元钱，全部汇给了我。”2014年9月2日李虹君在市看守所接受西区公安分局讯问时，其陈述：“返了赖国银24万元，这24万元直接抵了他一台车款。因为我在前面挪用了他们在振亚公司的定车款，造成了他们没有能按照约定的提车时间提到车，然后他们就找我闹，我为了不暴露我背着公司挪用定车款这个事情，所以我就承诺返钱给他们，他们看见我返钱了就不得继续闹了。这件事完全是我的主意，和公司无关。我承诺返钱的事情只是口头承诺，没有签订任何协议，所以没有任何依据。不过转款都是从银行卡转账的。”2014年9月15日李虹君被逮捕。2014年9月19日赖国银到西区公安分局，接受询问时，其陈述：“我今天来公安机关是将振亚公司的销售总监李虹君转给我的钱，交给公安机关处理的。李虹君于2014年月14日，向我卡号为××的农业银行卡上转了12万元钱，向我卡号为××的农商银行卡转了9万元钱，一共是21万元。因为我在振亚公司的销售总监李虹君处购买了三台车，按照李虹君给我承诺的25.6万元一台车的价格，这三台车的车款一共76.8万元，我在2013年11月26号和28号就全部都转给了李虹君。但是这三台车，我只提到了2台车，还有一台车李虹君一直拖着没有提给我，在我再三的追问下，李虹君就对我说，他帮我把车卖了，我当时本来是不同意的，但是李虹君说，我25.6万元买的车，他可以帮我卖到31万元钱，我想到能从中赚到5万多，就同意了。在李虹君帮我把车卖了之后，我就让李虹君把卖车的钱给我，所以李虹君就在2014年5月14号的时候，向我的农业银行卡和农商银行卡上一共转了21万元钱。我知道李虹君犯了法，挪用了在振亚公司购车客户的购车款，他所转给我的这21万元钱也是挪用的别的购车客户的钱，我想这笔钱既然是李虹君挪用别人的钱转给我的赃款，我就应该先退出来，交给公安机关处理。李虹君在2014年5月14日转给我的钱，我已经用了，现在手里面暂时只有9万元钱，所以，我就在今天上午11时21分在工商银行清香坪支行柜台上往户名为攀枝花市公安局西区分局的账户上存了9万元钱，剩下的12万元钱，我会回家继续凑钱，我保证在一个月之内全部退还到公安机关。”2014年11月6日李虹君在市看守所接受西区公安分局讯问时，其陈述：“其以25万元左右每台车的价格销售应该有40台左右，我记得的有赖国银、倪文波等。他们去问过振亚公司的其他销售人员，但是都没有我卖得便宜，所以就都来找我买。其实以25万元左右每台车的价格是买不到的。如果以25万元左右签定了协议在公司就通不过，所以我就骗客户说我们公司在搞活动，同时我又利用了客户只要买到便宜车就不会多问的心理，让客户和我签订了协议。”2014年11月12日李虹君在市看守所接受西区公安分局讯问时，其陈述：“在本案中一共有20多个人签订了定车协议而没有提到车。定车协议上的价格是公司车辆的实际售价。”2014年12月16日张顺勇等多人分别向本院起诉，要求解除与振亚公司签订的定车协议，要求振亚公司返还已付购车款。2015年8月5日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀刑初字第39号刑事判决书，判决李虹君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。李虹君不服该刑事判决，向四川省高级人民法院提出上诉。2015年12月29日本院作出（2015）攀西民初字第57号民事判决书。振亚公司不服该民事判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。2016年3月24日四川省高级人民法院作出（2015）川刑终字第606号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年5月25日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民终357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李虹君当时是振亚公司的销售总监，长期在振亚公司从事销售汽车的工作，并销售了大量的汽车，其销售的车辆属于振亚公司的经营范围。赖国银（包括以赖国银名义购车的彭学军、张国华）在2013年11月13日分别向李虹君的账户、振亚公司指定的吴洋勇的账户转款、存款，结合相关凭证的记载和赖国银、李虹君的陈述，可以认定在转款之前，赖国银曾与李虹君口头协商购车的事宜，并按照每辆车25.6万元的价格进行付款。2013年11月14日，赖国银与作为振亚公司销售总监的李虹君签订了定车协议，该协议明确记载了赖国银（包括以赖国银名义购车的彭学军、张国华）购买三辆汽车的车型、30.6万元的单价、91.8万元的总价、定单性质、定车性质、交车时间等内容，李虹君作为振亚公司的代表在该协议尾部的甲方栏签名，赖国银在该协议尾部的乙方栏签名，并持有与该定车协议内容一致的用户联。该定车协议属于振亚公司使用的格式合同，有相应的编号，振亚公司在审理中对李虹君的该行为予以认可，该定车协议合法有效。赖国银辩称其与李虹君口头约定每辆车的单价是25.6万元，李虹君的行为构成表见代理，结合赖国银在西区公安分局的陈述，其在购车时知道该类型汽车的售价在30万元左右。从振亚公司车辆出库的流程看，李虹君也明确要按照定车协议约定的单价履行相关付款手续，车辆才能出库。对于25.6万元的单价约定只是赖国银与李虹君的口头约定，并未签订书面协议，赖国银未举证证明李虹君在作出该承诺时已获得相应的授权，事后也未获得振亚公司的追认，故应以定车协议为依据。结合赖国银、李虹君的陈述以及相关判决认定的事实，赖国银也不能通过他人的违法犯罪行为而获利，否则有违公平原则，故赖国银的该辩解理由不能成立，其应当支付定车协议约定的三辆汽车的剩余购车款15万元。赖国银辩称已多付了购车款。赖国银在2013年11月26日、28日分别向李虹君的账户转款76.8万元，结合赖国银、李虹君的陈述，赖国银与李虹君在签订定车协议之后又口头约定购买另外三辆汽车。赖国银曾于2014年8月26日主动到西区公安分局作证，其应当知道相关购车人支付了购车款而未提到车辆的情况，其于2014年9月19日在西区公安分局陈述2013年11月26日、28日全部转款给李虹君，只提到三辆车中的二辆，剩余的一辆由李虹君进行处置返还车款，2014年5月14日李虹君支付了赖国银21万元，赖国银在之后并未作为未提到车的购车人向振亚公司主张相关权利，而且还主动向西区公安分局退还了李虹君已支付的款项中的9万元，结合李虹君的陈述，赖国银（包括以赖国银名义购车的张国华、彭学军）按每辆25.6万元的单价至少已提走5辆车，赖国银辩称不该按定车协议的约定支付剩余购车款的理由不能成立。在审理中，赖国银认可李虹君返还了21万元，但对于返还该款的性质，双方各执一词。结合李虹君在西区公安分局的陈述，其返还相关款项是出于补偿相关客户晚提车的损失，避免相关客户暴露其行为，同时李虹君在2014年9月2日也陈述其返还赖国银的24万元直接抵了一辆车款，李虹君在2013年11月26日、28日收取赖国银的76.8万元后与赖国银之间是否已进行结算，并已结算清楚，赖国银、李虹君并未提供充分的证据，李虹君在本案审理中并未明确要求赖国银返还该款，也未明确授权振亚公司代表其收回该款，故振亚公司要求赖国银返还由李虹君支付的21万元的请求，本院不予支持。
综上所述，赖国银应支付振亚公司定车协议中约定的三辆汽车的剩余购车款15万元，对于振亚公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第七十八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告赖国银在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司购车款15万元；
二、驳回原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费920元，合计4270元，由原告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司负担2491元，被告赖国银负担1779元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。