上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23025号原告：殷冬妹，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：卞蓉民，男，1966年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告殷冬妹与被告卞蓉民、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷冬妹之委托代理人孙天、被告卞蓉民、被告人民保险上海分公司之委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷冬妹向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,024.5元、残疾辅助器具费158元、住院伙食费540元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、误工费8,080元、营养费2,400元、护理费4,040元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元,超出和不属于保险范围部分由被告卞蓉民承担。审理中，原告放弃了对误工费和律师费的主张。事实和理由：2015年5月31日9时45分，被告卞蓉民驾驶一辆牌号为沪GCXX**的机动车行驶至本市东林路进友谊路南约200米时，因操作不当，与骑行自行车的原告殷冬妹相碰，造成原告殷冬妹受伤的道路交通事故。该事故经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告卞蓉民承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，故原告起诉至本院。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：事故责任认定书、行驶证和驾驶者复印件、保单复印件、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、律师费发票。被告卞蓉民辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议，但于保险范围外不再承担任何费用。诉前还为原告垫付了医疗费和陪护费等，共计18,666.02元，要求于本案一并处理。被告卞蓉民提供医疗费发票、陪护费发票和住院费用清单。被告人民保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业三者险于己司处，商业三者险150万元，并购买不计免赔。同意在保险范围内向原告直接赔偿。但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。被告人民保险上海分公司未提供证据。原告殷冬妹补充陈述，对被告卞蓉民诉前为其垫付18,666.02元一节事实及予以认可，同意在本案中一并处理。且不再要求被告卞蓉民在保险范围外承担任何费用，诉讼费由原告殷冬妹自行承担。经审理查明：2015年5月31日9时45分，被告卞蓉民驾驶一辆牌号为沪GCXX**的机动车行驶至本市东林路进友谊路南约200米处时，因操作不当，与骑行自行车的原告殷冬妹相碰，造成原告殷冬妹受伤的道路交通事故。该事故经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告卞蓉民承担事故的全部责任。另查明，1、原告殷冬妹伤后即前往上海市宝山区中西医结合医院就诊，诊断为腰部外伤，左腕外伤，头部外伤，并于当日入院，给予平卧硬板床，预防感染，活血改善微循环、理疗等对症支持治疗，2015年6月26日出院，出院诊断为腰部外伤、左腕外伤、头部外伤，胸12椎体压缩性骨折，左豌豆骨可疑骨折。后数次门诊复诊。2、2015年9月28日，上海市公安局宝山分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残程度、营养、护理、休息期限进行评定，2015年10月12日该鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人殷冬妹因交通事故致腰部外伤，左腕外伤，胸12椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工费120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。3、原告户籍性质为非农业家庭户。再查明，事发时肇事牌号为沪GCXX**的机动车向被告人民保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险150万元，并购买不计免赔。审理中，原、被告就以下诉请项目及金额达成一致意见：残疾辅助器具费158元、住院伙食费520元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金95,924元、营养费1,800元、护理费3,210元、交通费200元、物损费200元、精神损害抚慰金5,000元。被告卞蓉民不再承担保险外的赔偿费用，诉讼费由原告自行负担。上述事实，由证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人民保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、残疾辅助器具费158元、住院伙食费520元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金95,924元、营养费1,800元、护理费3,210元、交通费200元、物损费200元、精神损害抚慰金5,000元，原、被告达成一致意见，本院予以确认；2、医疗费，根据原告提供的病历及有关票据，原、被告均认可医疗费金额为18,395.52元(包括被告卞蓉民垫付费用，并扣除了伙食费)，本院予以确认，被告人民保险上海分公司主张仅于医保范围内承担，于法无据，本院不予支持。上述费用合计后，由被告人民保险上海分公司先于交强险和商业三者险内予以承担。被告卞蓉民不再承担赔偿责任。但其诉前为原告垫付的18,666.02元于本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷冬妹医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、物损费、精神损害抚慰金共计127,357.52元；扣除被告卞蓉民诉前为原告殷冬妹垫付的18,666.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷冬妹108,691.5元，给付被告卞蓉民18,666.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,473.83元，减半收取1,236.92元，由原告殷冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员桑静华二〇一七年一月十一日书记员 朱 莹审判员 桑静华二〇一七年一月十一日书记员 朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。