贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3101号
原告胡兴琴，女，1971年2月19日生，黎族，小学文化，贵州省晴隆县人，系贵州顶效开发区琴兴再生资源废旧回收站经营者，住贵州省晴隆县。
原告唐本芳，男，1981年10月2日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，系贵州顶效开发区琴兴再生资源废旧回收站经营者，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人罗兰景、简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李绍荣，男，1968年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告朱正美，女，1966年6月20日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，（系被告李绍荣之妻）。
原告胡兴琴、唐本芳诉被告李绍荣、朱正美排除妨害纠纷一案，本院2016年6月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告胡兴琴、唐本芳及其委托代理人罗兰景、简玉亮，被告李绍荣、朱正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴琴、唐本芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止对原告所经营的场所的侵权行为，即请求判决被告拆除在原告经营场所私自堆砌的砖墙；2、请求判令被告按照每天3000元的赔偿标准从2016年4月6日起赔偿原告经济损失直至侵权行为结束时止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告胡兴琴与原告唐本芳系贵州顶效开发区琴兴再生资源废旧回收站经营废旧报纸、纸张的回收和利用的个体工商户。因回收利用的废旧报纸、纸张比重小、体积庞大，故对场地要求较为严格。经较长时间的考察，二原告看中二被告屋后的一块空地，经与二被告协商，并与二被告于2013年7月14日签订《土地租赁合同》，合同约定被告将其房后自家场地出租给二原告作为经营用地，合同第五条约定“甲方（被告）在公告使用场地上，负责保证乙方（原告）的人员车辆进出及停放不受限制和不收取任何费用（如乙方晚上有大车装货占用甲方场地时间过长，甲方有权按实际收费标准收取装车时的停车费用）。”第七条约定“违约责任，以上各条款；甲、乙双方务必严格遵守执行，任何乙方不得以任何借口和理由违约。否则违约方应支付对方租金总金额35%的违约金，并赔偿由此给对方造成的全部损失费用。”合同签订得到二被告所在村委会的批准，原告按照法律法规对于经营、回收利用再生资源企业的规定办理相关批准手续，并得到相关主管部门的批准，办理了营业执照等所需手续。原告按照合同的约定支付了租金，并合法取得上述经营手续后取得了对租赁场地的使用权。在合法取得上述地块的使用权后，二原告便开始投入大量资金修建工厂，购买安装机械设备。原告对该工厂的修建，投入资金大致如下：购买安装机械设备投入近1300000元，加之原告支付被告租金358000元，二原告在该工厂中已投入人民币约1650000元。2015年6月底，由于被告与案外人债务纠纷，案外人便将一辆大货车堵住原告进厂大门，致使二原告的工厂无法正常生产，造成重大经济损失，后原告被迫提前给付二被告第二期租金用于偿还二被告与案外人的债务后得于恢复通道通车。为防止类似事件发生给原告造成损失，二原告、二被告于2015年7月7签订《土地租赁合同补充协议》，协议约定：1、二原告支付被告人民币60000元给被告偿还他人债务；2、二原告提前支付租金人民币108000元；3、协议签订付款之日，堵住大门货车立即开走，恢复原告正常生产，否则被告必须赔偿原告每天经济损失人民币3000元；4、若被告方再出现类似事件将按照3000元每天的标准赔偿原告的损失。2016年4月起，二被告为达到不合理目的，在二原告合法取得经营权的的厂房门口私建砖墙，擅自在原告经营场所堆砌砖墙，致使二原告拉材料、产品及设备的车辆无法进出，导致二原告的工厂正常生产活动无法进行，在与二被告协商未果的情况下，原告无奈向义龙分局木陇派出所报案，公安机关要求二被告立即停止侵权行为，但二被告拒不执行公安机关的处理意见。二原告认为，二原告在支付土地租赁款及得到相关部门的许可，办理相应的手续后已经合法取得《土地租赁合同》所约定范围的土地使用权。且原、被告双方在合同中已经明确约定原告具有使用公用部分的权利，正是依据这一点，二原告在厂房设计时才会根据现有场地进行设计，因二原告工厂的货物装卸必须在到被告堆砌的场地进行。否则二原告工厂的机械就无法装卸货物，原告投入巨资修建的厂将无法正常生产，由于被告堆砌墙砖的侵权行为致使原告从2016年4月6日起就不能生产，造中重大经济损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李绍荣、朱正美辩称，原告所述不是事实，因为原告使用已经超出合同约定，原告所述的无污染，但是邻居已经反应造成了污染了，合同约定的是1000㎡，原告已经超出了合同约定范围。我们的意见是租赁的土地按实际租赁的为准，没有租赁出去的我自己使用，租赁给原告的面积是1000㎡，原告诉状中所称的影响通道不是事实，我砌的围墙没有影响通道，每天大货车都可以出入，在砌围墙之前是空的，砌围墙后宽度有15米，场地长度70-80米，从大路进入有约100米，因此原告起诉我砌围墙我并没有影响通行，原告起诉每天3000元的损失因为没有影响通行，所以不应当有损失。因此，我不同意赔偿。修建围墙的时间是2016年4月6日，原告支付的租金与诉状中一致。
本案争议焦点：1、被告李绍荣、朱正美被告所砌围墙是否妨碍车辆进入原告经营场所并停放装卸货物，以及是否影响原告正常生产经营；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
经审理查明，2013年6月20日原告胡兴琴、唐本芳向工商等有关部门申请办理并经营贵州顶效开发区琴兴再生资源废旧回收站（系个体经营，主要经营废旧纸张的回收和利用，工商营业注册号为522320600026227），并租赁属于被告李绍荣、朱正美家位于兴义市某顶效镇迎宾中路211号房屋后面的空地（自留地）作为修建废旧纸张加工厂房。2013年7月14日，以原告胡兴琴、唐本芳为乙方与被告李绍荣、朱正美为甲方，双方签订了《土地租赁合同》，合同约定：出租的土地面积为1000㎡；租赁期限为10年，即从2013年6月20日起至2023年6月19日止；租金分两期支付每五年为一期，第一期（前五年）租金为每年45000元，第二期（后五年）租金为每年54000元，10年租金总金额为495000元；以及第五条约定“甲方在公共使用场地上，负责保证乙方的人员车辆进出及停放不受限制和不收取任何费用（如乙方晚上有大车装货占用甲方场地时间过长，甲方有权按实际收费标准收取装车时的停车费）”。合同签订后，原告按合同约定在租赁的土地（面积为1000㎡）上修建了坐北向南的废旧纸张加工厂房三间（厂房结构为钢架棚，每间长度为13.3米，该厂房正面及西面全部敞开），并支付了被告第一期中的2年租金90000元。同时，原告在厂房西侧面修建地磅一台，并支付被告地磅场地租赁费10000元。另外，该厂房的前面及地磅西侧面均尚有一片空地。2015年7月7日，因被告与他人发生债务纠纷，导致他人将大货车堵住进入原告厂房的通道，故双方经协商后又签订了《土地租赁合同补充协议》，补充协议约定：“一、由甲方提出要求乙方支付60000元给甲方偿还他人债务、电力设施线路、变压器费用，于第四次支付租金时在租金中抵扣3万元，所建电力线路、变压器等设施产权归乙方所有；二、甲方要求乙方提前支付108000元偿还他人债务，第三次支付租金时抵扣，土地租赁合同从签订之日起延长乙方租期二十个月，延长时间乙方不付甲方任何费用，租期延长至2025年3月20日止；三、本协议签订付款之日，堵住大门货车立即开走，恢复原告方正常生产，否则甲方必须赔偿乙方每天经济损失3000元；四、若今后甲方与他人发生任何纠纷，不能影响乙方正常生产，否则按本协议第三条赔偿标准如数赔偿乙方使用经济损失”。当日，原告提前支付被告租金108000元，后原告又支付被告租金150000元，现原告实际支付被告租金348000元以及支付地磅场地租赁费10000元。2016年4月6日，被告在原告修建的厂房前方横向砌了一面高1.31米、长35.8米的砖墙及厂房西侧（右边）相邻立柱处纵向砌了一面高2米、长8.7米的砖墙（对向进出通道）。于是，双方为此发生纠纷，并经当地派出所解决未果。因此，原告以被告所砌砖墙妨碍车辆进出及影响正常生产经营为由诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、原告经营的个体工商户开户登记档案复印件及营业执照复印件各一份，土地租赁合同及土地租赁补充协议复印件各一份、收据复印件三张、收条复印件二张及木陇派出所出具的接处警登记表打印件一份，本院依职权制作现场勘验笔录一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。关于被告所砌围墙是否妨碍车辆进入原告经营场所并停放装卸货物，以及是否影响原告正常生产经营的问题。首先，原、被告签订的《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。其次，根据《土地租赁合同》第五条约定“在公共使用场地上，原告的人员车辆进出及停放不受限制”，而被告却擅自在厂房前方的空地上修建围墙，尤其在原告修建的厂房前方横向所砌的一面高1.31米、长35.8米的砖墙，其中右侧一间（西侧）前方高1.31米、长13.3米的砖墙部分，以及纵向所砌的一面高2米、长8.7米的砖墙，虽然该围墙未在原告租赁的1000平方米范围内，但严重妨碍了车辆进入厂房和停放装卸货物，违反了双方的合同约定。第三，对于厂房中间和左边（东面）两间前方被告横向砌了一面高1.31米的砖墙其余部分，并未妨碍车辆进入厂房和停放装卸货物，对此处空地被告无义务无偿提供给原告使用。至于被告辩称“所砌围墙并没有影响车辆通行，砌围墙后尚有宽度15米、长度70-80米的通道”，厂房西侧虽有一片空地，因原告在厂房西侧面又向被告租地修建地磅一台，导致厂房西侧面车辆无法进入装卸货物，故被告抗辩主张与事实不符，本院不予采信。因此，被告擅自在右边厂房（西侧）一间前方横向所砌的一面高1.31米、长13.3米的砖墙部分及纵向所砌的一面高2米、长8.7米的砖墙，严重妨碍了车辆进入厂房和停放装卸货物，对原告正常生产经营造成一定影响，违反了双方的合同约定，侵害了原告合法的民事权益，依法应予拆除。
对于原告诉请赔偿经济损失的问题，首先，原告请求按照每天3000元的赔偿标准从2016年4月6日起计算至侵权行为结束时止，在举证期限内，原告未提供因被告所砌围墙妨碍车辆进入厂房和停放装卸货物致使原告每天损失3000元的证据证明；其次，从双方签订的《土地租赁合同补充协议》第三、四条约定来看，赔偿乙方（原告）每天经济损失3000元的前提是甲方（被告）与他人发生纠纷并影响乙方正常生产，但导致本案发生纠纷的起因并非双方合同约定的情形，故原告请求按照每天3000元计算其经济损失的诉讼请求既不符合合同约定，也无证据证明，且明显过高。但鉴于被告所砌围墙部分妨碍了车辆进入厂房和停放装卸货物的实际情况，客观上对原告正常生产经营造成一定影响，本院酌情支持其经济损失15000元。
综上所述，本案被告违反双方的合同约定，擅自在原告的厂房前方及纵向修建砖墙，严重妨碍车辆进入厂房和停放装卸货物，对原告正常生产经营构成妨害，侵害原告合法的民事权益，依法应承担侵权责任，排除妨害，恢复原状，并赔偿原告相应的经济损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李绍荣、朱正美于判决生效后五日内拆除在原告胡兴琴、唐本芳修建的厂房坐向右边（西侧）一间前方横向所砌的一面高1.31米、长13.3米的砖墙部分和纵向所砌的一面高2米、长8.7米的砖墙；
二、被告李绍荣、朱正美于判决生效后十日内赔偿原告胡兴琴、唐本芳经济损失15000元。
三、驳回原告胡兴琴、唐本芳的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告胡兴琴、唐本芳共同承担950元，被告李绍荣、朱正美共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏