wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第768号
原告中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人徐浴泉。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告杨杰，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中行日照分行”至判决主文）与被告杨杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照分行的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照分行诉称，2007年6月21日原被告签订《个人住房借款抵押担保合同》，合同约定被告从原告处贷款221000元人民币，贷款期限为240个月，并以该楼房作为抵押，日照清华科技园研发基地房地产开发有限公司承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按期履行还款义务，共欠住房贷款173884.23元及利息。根据合同约定，借款人已构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部贷款提前到期，并要求被告清偿部分或全部贷款本息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告杨杰；立即偿还贷款173884.23元及利息、罚息及实现债权的费用。
案经公告送达，被告杨杰未作答辩。
经审理查明，2007年6月21日，原告（贷款人）中行日照分行与被告（借款人）杨杰签订《中国银行个人住房借款抵押担保合同》，约定：“贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款221000元；贷款期限240个月，自2007年6月21日起至2027年6月21日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购买坐落于清华德赛国际公寓的住房；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.10000‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不再书面通知借款人；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次以转账形式划入日照清华科技园研发基地房地产开发有限公司在银行开立的账户（账号40×××01）以购买本合同所列之住房；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月15日；借款人在中国银行股份有限公司日照分行开立活期一本通账户，户名杨杰，账号40×××18，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户中扣收贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息；贷款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……；抵押人保证以其合法拥有的本合同规定之房产（即本合同所附《抵押物清单》列示财产）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任，抵押物详细情况见《抵押物清单》；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、本合同规定计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止”。被告杨杰在借款人和抵押人处签字捺印。
合同签订后，原告于2007年6月21日按约向被告杨杰指定账户发放贷款221000元，并在个人贷款凭证中载明借款期限为20年，自2007年6月21日至2027年6月21日，月利率5.10‰。但被告杨杰在还款过程中，多次超过合同约定的还款日期还款，于2012年6月1日还2010年9月15日至2012年5月15日应还款项，2012年6月至9月正常还款，于2012年11月15日偿还2012年10月15日应还款项，2012年11月15日正常还款，于2013年2月16日偿还2012年12月15日至2013年2月15日应还款项，2013年3月15日至2013年8月15日正常偿还，于2014年2月8日偿还2013年9月15日至2013年12月15日应还款项，于2014年4月17日偿还2014年1月15日至2014年4月15日应还款项，原告起诉后，被告又于2014年9月7日偿还2014年5月15日至2014年8月15日应还款项，2014年9月15日被告正常还款，2014年10月15日被告归还借款本息831.25元，现尚欠本金余额167683.99元及相应利息、罚息。
另查明，原被告双方于2008年8月28日就涉案房屋办理抵押登记，他项权利证书号为日房他证市字第20080819**号，他项权利人为本案原告中行日照分行，房屋坐落日照市清华德赛公寓030号楼01单元402室。
原告虽主张要求被告承担实现债权的费用，但未向法庭提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，《中国银行个人住房借款抵押担保合同》、贷款凭证、还款明细清单、他项权利证书等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨杰所签订的借款抵押担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款抵押合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告杨杰发放贷款，适当履行了合同义务，被告杨杰亦应按约及时足额归还原告借款本息。然被告未按合同约定及时履行该义务，在归还借款过程中多次超出原被告双方在合同中约定的还款日期（每月15日）还款，且逾期期数已达到合同约定的原告提前收回全部贷款本息的情形，按照合同约定，原告提前收回贷款条件成就，故原告要求被告杨杰偿还全部剩余借款本金167683.99元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，因原告未举证证实，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金167683.99元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行要求被告杨杰支付实现债权费用的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张翠翠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第768号
原告于兆伟，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码73579290-X。
代表人关庆杰，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告于兆伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军，被告委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆伟诉称，2013年8月8日，原、被告签订了保险合同，为鲁E56x**号轿车提供保险，双方在合同中约定了权利义务。2014年1月2日23时30分许，原告驾驶投保车辆沿沂河路由西向东行驶至东二路路口处时，与沿东二路由南向北行驶至此处的陈某某驾驶的鲁EZHx**号轿车相撞，致两车及灯杆损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故同等责任。该事故造成原告车辆损失241333元，原告因该事故支出拆检费300元、救援费200元、鉴定费5000元。原告理赔，被告拒赔。请求依法判令：被告支付原告保险理赔款241333元、拆检费300元、救援费200元、鉴定费5000元，共计246833元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，一、原告单方鉴定车辆损失数额过高，申请重新鉴定。且原告主张鉴定费等缺乏事实和法律依据；二、原告已从事故相对方处获得部分赔偿，应予扣减。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E56x**号轿车，险种为车辆损失险、车损险不计免赔条款等，车损险保险金额为114620元，保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。2014年1月2日23时30分许，原告驾驶投保车辆沿东营市沂河路由西向东行驶至东二路路口处时，与沿东营市东二路由南向北行驶至此处的陈某某驾驶的鲁EZHx**号轿车相撞，致两车及灯杆损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，陈某某、原告负事故同等责任。原告因该事故支出拆检费300元、施救费200元。
事故发生后，原告委托山东省垦利县价格认证中心对鲁E56x**号轿车车辆损失鉴定，确定车辆损失为241333元，并支出鉴证费5000元。
庭审中，被告申请对原告投保车辆是否已达全损、车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为车辆未达全损，车辆损失为185976元，并支出鉴定费13000元。
另查明，案涉事故相对方陈某某已预付原告维修费30000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、价格认证结论书1份、发票4份、评估报告书1份、收据2份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。案涉事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应承担支付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，本案中，原告已从事故相对方获得部分赔偿，被告提出应予扣减的理由，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付保险理赔款，本院支持155976元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付拆检费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鉴定费，因该项支出并非查明事故原因、性质和损失的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于兆伟车辆损失保险理赔款155976元、拆检费300元、施救费200元，共计156476元；
二、驳回原告于兆伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告负担916元，被告负担1585元。鉴定费13000元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 纪慧莹
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执276号
申请执行人：颜龙飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市万方车贸有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：杨晓明，董事长。
颜龙飞与阜阳市万方车贸有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第278号裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月3日向我院申请强制执行，我院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，安置补助费65550元履行完毕，还原的万方金融广场1号楼住宅楼104室、2号住宅楼1601室房屋已交付申请执行人颜龙飞，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖12执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢法友
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00539号
罪犯刘亚东，重庆市垫江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年7月8日作出（2009）垫刑初字第157号刑事判决，以被告人刘亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月8日本院作出�2011）渝一中法刑执字第01844号刑事裁定，对罪犯刘亚东减去有期徒刑九个月；2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02428号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘亚东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘亚东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘亚东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初542号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2013年11月因抢夺被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年1月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月31日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日7时许，被告人魏某某来到南昌市东湖区，采取扳开龙头锁后推行离开的方式，将被害人谢某某停放在3号楼3单元一楼楼梯口的一辆凤凰牌电动车（价值1728元）盗走，销赃所得赃款已被其挥霍；同年4月26日，被告人魏某某来到南昌市东湖区，将被害人刘某某停放在此的一辆绿源牌电动车（价值886元）盗走，销赃所得赃款已被其挥霍。2016年5月7日，公安机关在本市东湖区大士院住宅区一食杂店旁将被告人魏某某抓获归案。
上述事实，被告人魏某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某及刘某某陈述、案发现场监控视频、涉案物品价格鉴定结论书、被盗电动车照片及发票、情况说明、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人魏某某系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年九月五日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1839号
原告：陈某某，女，汉族，农民。
被告：马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一四年十月二十二日
书记员 李教
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第1839号原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社，住址：镇雄县芒部镇芒部村民委员会过境路村民小组。授权代表人张云龙主任。委托代理人李彦玲，女，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社职工，住。被告彭忠才，男，汉族，生于1966年3月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社诉被告彭忠才借款合同纠纷一案,本院于二〇一四年十一月十六日立案受理后,依法由审判员张国贤适用小额诉讼程序独任审判。同年十二月一日，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告镇雄县农村信用合作联社芒部信用社自愿承担。审判员  张国贤二〇一四年十二月五日书记员  刘 东
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0916号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告朱发兵。
被告朱发军。
被告万士国。
本院于2015年10月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告朱发兵、朱发军、万士国金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱发兵、朱发军、万士国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年12月3日，被告朱发兵向原告下属的三树支行借款5万元，约定年利率12.62%，于2013年11月20日到期，上述借款由被告朱发军、万士国提供连带责任保证。该笔贷款三被告未归还分文本息。现要求：1、被告朱发兵归还贷款本金5万元及利息（从2012年12月3日起至2013年11月20日，按年利率12.62%计算，从2013年11月21日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告朱发军、万士国对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告朱发兵、朱发军、万士国均未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告下属的三树支行（贷款人）与被告朱发兵（贷款人）、朱发军、万士国（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年12月3日至2013年11月20日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；贷款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同年12月3日，三树支行向被告朱发兵的帐户发放贷款5万元，借款借据上载明到期日为2013年11月20日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告朱发兵在借款借据上签字。该笔贷款三被告未归还分文本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人朱发兵未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求朱发兵归还贷款本息、保证人朱发军、万士国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2012年12月3日起至2013年11月20日，按年利率12.62%计算，从2013年11月21日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
被告朱发军、万士国对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 陆彩霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0916号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告朱宽军。
被告朱功胜。
被告王绍军。
本院于2015年9月1日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告朱宽军、朱功胜、王绍军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告朱宽军、朱功胜、王绍军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年5月20日，被告朱宽军向原告下属的韩圩支行借款3万元，约定年利率12.62%，于2013年9月10日到期，上述借款由被告朱功胜、王绍军提供连带责任保证。贷款到期后，三被告只归还过利息500元，其余本息均未归还。现要求：1、被告朱宽军归还贷款本金3万元及利息（从2013年5月20日起至2013年9月10日，按年利率12.62%计算，从2013年9月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还500元）；2、被告朱功胜、王绍军对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告朱宽军、朱功胜、王绍军均未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原告下属的韩圩支行（贷款人）与被告朱宽军（贷款人）、朱功胜、王绍军（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年5月20日至2013年9月15日止，由贷款人在最高贷款限额人民币3万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；贷款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，韩圩支行向被告朱宽军的帐户发放贷款3万元，借款借据上载明到期日为2013年9月10日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告朱宽军在借款借据上签字。贷款到期后，被告只归还过利息500元，其余本息三被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人朱宽军未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求朱宽军归还贷款本息、保证人朱功胜、王绍军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宽军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（从2013年5月20日起至2013年9月10日，按年利率12.62%计算，从2013年9月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息500元）；
被告朱功胜、王绍军对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年十月二十日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第967号
原告：张某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：肖硕彬，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙小云，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：邱某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄志威，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李昀，广东合邦律师事务所律师。
原告张某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖硕彬、孙小云，被告邱某及其委托代理人黄志威、李昀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。开始时感情尚好，后因生活琐事及理念意见不一，经常吵架冷战，双方感情转淡，近年又一直处于分居状态，根本无沟通交流机会，至今已分居超过两年，感情已完全破裂。我与被告婚后于××××年××月××日生育一女张某乙，今年已14岁，由于我爱惜女儿，不想因夫妻感情问题影响女儿成长，因此愿意就女儿的抚养权问题与被告协商解决，共同财产和共同债务愿意与被告依法进行分割和分担。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决我与被告离婚，诉讼费用由我和被告各承担50%。
被告邱某辩称：第一，我不同意离婚，双方感情并无破裂，我对原告、子女及原告家庭尽到了作为妻子、母亲及媳妇的责任。第二，双方的感情基础深厚。第三，双方的夫妻财产是双方共同努力的成果，我在婚前婚后都全力协助原告建立事业。第四，我与原告本身的家庭相处融洽。第五，希望原告考虑小孩正在升学，主张离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原告和被告于1997年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后双方因家庭琐事等原因影响了夫妻感情，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告提供了《入住证明》，载明“以兹证明张某甲先生（身份证号：××，于2011年7月26日至2014年7月25日，居住于广州雅诗阁服务公寓XXX。特此证明”，该证明落款处注明为“广州雅诗阁服务公寓”，并加盖“广州市海溢房地产发展有限公司合同专用章”。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本案原、被告产生的矛盾，盖因双方在共同生活中欠缺夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意和原告加强沟通，增进感情，陪伴原告度过困难。同时原告主张从2008年分居至今，对此被告予以否认，原告为此提供了《入住证明》予以证明，但该证明载明的居住时间为2011年7月26日至2014年7月25日，并未反映之后的居住情况，且该证明加盖的印章仅为合同专用章，亦没有显示盖章单位“广州市海溢房地产发展有限公司”与居住地点“广州雅诗阁服务公寓”之间的关系，不足以证明原告的上述主张，故本院对原告的上述主张不予采纳。现原告并未充分举证证实其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告邱某离婚。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一五年八月二十日
书记员 官芸芸
陈韵怡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1601号
申请执行人管静。
被执行人刘敬芝。
被执行人牟长涛。
申请执行人管静与被执行人刘敬芝、牟长涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭慧敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终780号
上诉人（原审原告）：闵友容，女，1982年2月20日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
上诉人（原审原告）：武某1，女，2006年3月27日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。
上诉人（原审原告）：武某2，男，2012年11月13日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。
上诉人（原审原告）：武波涛，男，1955年12月16日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
上诉人（原审原告）：王想姣，女，1956年12月30日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1963年9月13日出生，汉族，洪湖市人，民间艺人，住仙桃市。
上诉人闵友荣、武某1、武某2、武波涛、王想姣（以下简称闵友荣等五人）因与被上诉人陈宝珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闵友荣等五人上诉请求：撤销一审判决，改判陈宝珍赔偿闵友荣等五人511233.75元，并承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、本案案由为群众性活动组织者责任纠纷，陈宝珍是活动组织者，应当承担责任；2、陈宝珍在组织活动时，存在重大过错，未尽到安全保障义务。
陈宝珍答辩称：武勇之死与陈宝珍没有关系。请二审法院驳回上诉，维持原判。
闵友荣等五人向一审法院起诉请求：请求判令陈宝珍赔偿闵友容等五人因武勇死亡所遭受的各项损失共计511233.75元（包括死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被扶养人生活费354040元、精神抚慰金50000元、交通费5000元，合计1022467.5元，按二分之一赔偿）；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：为纪念沔阳花鼓戏始祖，仙桃及周边地区的沔阳花鼓戏民间艺人每年都自发凑钱在仙桃城区进行一次名称为“老郎盛会”的公益演出活动，每年的这一活动由这些民间艺人轮换牵头组织。沔阳花鼓戏民间艺人陈宝珍作为2017年的活动组织者同往年一样事先与往年的舞台提供者伍三姣达成口头协议：由伍三姣提供三天戏曲演出舞台和电子屏幕，陈宝珍等演出方支付舞台租金5000元、电子屏幕租金2000元。2017年5月11日，伍三姣按照惯例在仙桃市钱沟路与仙源大道交叉口至中商皇朝家居广场西南角之间的空场地搭好舞台。之后，伍三姣要其姨侄儿武勇在演出活动空档期间为其照看舞台，并承诺在活动结束后支付武勇报酬500元。2017年5月13日11时许，武勇吃完中饭去照看舞台。12时许，武勇被发现因意外触电死在上下舞台的梯子旁边地上。事后，伍三姣赔付一套位于仙桃市西桥德美花苑房产给闵友容等五人。
一审法院认为，首先，武勇系受舞台提供者伍三姣的雇请照看舞台，而不是受陈宝珍雇请，武勇与陈宝珍之间不存在劳务关系，陈宝珍不应当承担武勇因提供劳务受到损害的侵权责任。其次，从陈宝珍与伍三姣达成的口头协议来看，非演出期间的舞台及相关设施的安全保障义务应由舞台提供者伍三姣履行，而不应由陈宝珍履行。武勇系在非演出期间照看舞台意外触电死亡，因此，陈宝珍也不应承担未尽到安全保障义务的侵权责任。综上所述，武勇之死与陈宝珍无任何法律关系，陈宝珍不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回闵友容、武某1、武某2、武波涛、王想姣的诉讼请求。案件受理费8912元，减半收取4456元，由闵友容、武某1、武某2、武波涛、王想姣负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、本案是否属于群众性活动组织者责任纠纷；2、陈宝珍应否承担赔偿责任。
关于本案是否属于群众性活动组织者责任纠纷。群众性活动组织者责任纠纷是指群众性活动组织者没有尽到安全保障义务，导致他人遭受损害而产生的纠纷。保障相对人是活动的参与者，是不特定的个人。本案受害人武勇是案外人伍三姣雇请来照看舞台的，不是群众性活动的参与者；其死亡是在群众性活动间歇期间为案外人武三姣提供劳务时受害，与群众性活动没有关系，故该纠纷不是群众性活动组织者责任纠纷。
关于陈宝珍是否应承担责任的问题。陈宝珍租赁武三姣的舞台，武三姣雇请武勇看管舞台，武勇在为武三姣提供劳务时受害，陈宝珍与武勇没有直接的法律关系，且武三姣对武勇的死亡已经承担了赔偿责任，故陈宝珍对武勇死亡的后果没有法律上的赔偿义务，不应承担民事赔偿责任。
综上，闵友荣等五人的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8912元，由闵友荣、武某1、武某2、武波涛、王想姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00884号
原告贾乃士，男，1949年7月12日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇干河路东60号。公民身份号码：612722194907120036。
被告白勤彪，男，1960年1月22日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇水龙路东二巷。公民身份号码：612722196001220312。
被告白涛，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇东兴街中段红枣公司商住楼一幢4单元，系被告白勤彪之子。
本院在审理原告贾乃士与被告白勤彪、白涛民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤回对二被告的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾乃士撤回对被告白勤彪、白涛的起诉。
诉讼费2580元，免于收取。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 甘 沛
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初139号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王乔换，男，1954年4月16日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月12日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王乔换犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员申晓云独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王乔换到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：清水县公安局民警在工作中获知：被告人王乔换家私藏枪支。2017年3月2日，民警依法对王乔换住宅进行检查，在二楼东面房屋的东南墙角查获单管土猎枪一支，并依法予以扣押。经讯问得知该枪系被告人王乔换父亲遗留。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王乔换非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人王乔换对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：清水县公安局白沙派出所民警在工作中获取线索称：甘肃省清水县白沙镇鲁湾村河北6号王乔换家私藏枪支，2017年3月2日，民警依法对其住宅进行检查，检查的过程中在其家二楼东面房屋的东南墙角查获单管土猎枪一支，并依法予以扣押。经讯问得知：该枪系被告人王乔换父亲遗留下来的。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定,该枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人王乔换开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解、检验鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王乔换违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人王乔换当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王乔换犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月24起至2019年5月23日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙永丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第396号
原告正宁县国土资源局。
法定代表人燕永忠，任局长。
被告孙宏儒，男。
本院在审理原告正宁县国土资源局诉被告孙宏儒排除妨害纠纷一案中，原告于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以许可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告正宁县国土资源局撤回起诉。
案件受理费500元，由正宁县国土资源局负担。
审 判 长 张小军
代理审判员 张小舟
代理审判员 赵会娥
二〇一二年八月一日
书 记 员 彭蕾阳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1662号
原告高某，农民。
被告赵某，农民。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，定于2016年6月15日下午14:00开庭审理。原告高某无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 彭俊峰
二〇一六年六月十五日
书记员 李艳丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第46号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告司吉彬，男，1962年7月8日生，汉族，住济阳县。
被告司传云，男，1955年1月14日生，汉族，住济阳县。
被告兰宗军，男，1964年3月3日生，汉族，住济阳县。
被告张成福，男，1958年11月17日生，汉族，住济阳县。
被告姚大泉，男，1961年7月29日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告司吉彬、司传云、兰宗军、张成福、姚大泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告司吉彬、司传云、兰宗军、张成福、姚大泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人司吉彬于2012年1月12日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款68532.71元，约定还款日期为2013年1月9日。该笔贷款由司传云、兰宗军、张成福、姚大泉提供担保，并签订了最高额保证合同。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金68532.71元及应付利息和诉讼费。
被告司吉彬、司传云、兰宗军、张成福、姚大泉未答辩。
经审理查明：2011年1月11日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与被告司吉彬签订借款合同，约定借款金额70000元，自2011年1月11日起至2013年1月10日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款在逾期期间按借款凭证记载利率加收50%的逾期利息。2011年1月11日，原告与被告司传云、兰宗军、张成福、姚大泉签订最高额保证合同，合同约定司传云、兰宗军、张成福、姚大泉为保证人自愿为被告司吉彬自2011年1月11日起至2013年1月10日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年1月12日，原告依约提供给被告司吉彬贷款70000元，约定到期日为2013年1月9日，利率为10.3866‰。截止到2015年6月24日，上述贷款共计尚欠本金68532.71元及利息19074.82元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告司吉彬发放贷款后，被告司吉彬应当按约定偿还借款本息，被告司传云、兰宗军、张成福、姚大泉作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司吉彬于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年6月24日的应付利息19074.82元；
二、被告司吉彬于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金68532.71元及相应利息（以本金68532.71元为基数，自2015年6月25日起至本判决生效之日止按月利率10.3866‰加收50%的利息）；
三、被告司传云、兰宗军、张成福、姚大泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告司吉彬、司传云、兰宗军、张成福、姚大泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 玲
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1820号
原告吴静秋，女，1989年9月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。
被告郑丽，女，1977年5月6日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
本院在审理原告吴静秋与被告郑丽合伙协议纠纷一案中，原告吴静秋于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑丽的起诉。
经审查，本院认为，原告吴静秋自愿申请撤回对被告郑丽的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴静秋撤回对被告郑丽的起诉。
本案案件受理费50元，由被告郑丽负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1071号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人岑某甲犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人岑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月6日凌晨3时许，被告人岑某甲经与岑某乙电话联系，至慈溪市浒山街道新城公寓门口，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给岑某乙。
次日20时许，被告人岑某甲再次与岑某乙电话联系，后至慈溪市浒山街道孙塘南路与南二环路口附近的中国建设银行处，欲以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给岑某乙时，被民警当场抓获。民警在被告人岑某甲身上当场查获可疑药丸2粒，可疑晶体2包（共计净重1.0688克，均检出甲基苯丙胺成份）及作案工具手机1部。
被告人岑某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某乙的证言、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、手机通话详单、情况说明、抓获经过及被告人岑某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人岑某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违禁品含有甲基苯丙胺成份的晶体2包、药丸2粒（共计净重1.0688克）及作案工具手机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年10月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有甲基苯丙胺成份的晶体二包、药丸二粒（共计净重1.0688克）及作案工具手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4018号
申请执行人：周军,男，1978年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘小滏,男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定�表人：黄见阳。
被执行人：黄见阳,男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周军与被执行人裘小滏、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳民间街道纠纷一案，嵊州市人民法院于2013年9月23日作出的（2013）绍嵊商初字第603号民事判决书已发生法律效力。周军于20196年12月12日向本院申请强制执行，执行标的为1670000元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司已歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕，被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明（另案已布控），现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健民
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋毅斌
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4018号申请执行人：周军,男，1978年10月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘小滏,男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定�表人：黄见阳。被执行人：黄见阳,男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人周军与被执行人裘小滏、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳民间街道纠纷一案，嵊州市人民法院于2013年9月23日作出的（2013）绍嵊商初字第603号民事判决书已发生法律效力。周军于20196年12月12日向本院申请强制执行，执行标的为1670000元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司已歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕，被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明（另案已布控），现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健民审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月十一日书记员  宋毅斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第576号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于9月30日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年4月17日凌晨1时许，被告人黄某某在玉林市第一人民医院神经内科69号床将罗某某的一台银色翻盖三星牌SGH—p518型手机及2.5元人民币盗走。案发后，该被盗手机和2.5元人民币已被公安机关追缴并返还失主。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币35元。
二、2014年4月17日凌晨1时许，被告人黄某某在玉林市第一人民医院肿瘤科153号床将陈某某的一台黑色直板华为牌T8830PRO型手机及70元人民币盗走。案发后，该被盗的手机和70元人民币已被公安机关追缴并返还失主。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币251元。
三、2014年4月17日凌晨3时许，被告人黄某某在玉林市第二人民医院住院部二楼神经内科53床将范某某的一个粉红色的钱包盗走，该被盗的包内有20.7元人民币等物品。被告人黄某某被失主发现后在逃跑过程中被保安抓获。案发后，该被盗物品已被公安机关追缴并返还失主。
综上，被告人黄某某共实施盗窃三起，总物值为379.2元。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪于2004年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2005年5月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2009年7月9日被本院判处有期徒刑四年，2012年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月14日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及失主陈述，现场方位图，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，扣押决定书，扣押清单，返还清单，黄某某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第110号刑事判决书、（2005）玉区法刑初字第227号刑事判决书、（2009）玉区法刑初字第340号刑事判决书、（2013）玉区法刑初字第492号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2012）狱释字第1208号刑满释放证明书、（2014）狱释字第275号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）227价格鉴定结论书、228号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在第三起盗窃中，被告人黄某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在医院盗窃病人或者其亲友财物，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年1月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈俊燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何晓冬
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第326号
申请执行人岷县通源供热有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人包某某，系该公司职工。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年7月24日生，甘肃省岷县人，系岷县水务局职工，住岷县。
申请执行人岷县通源供热有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第313号民事判决书，申请本院予以执行，本院已于2015年11月9日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人刘某某向申请人支付取暖费9000元及滞纳金4101元，其余滞纳金申请人自愿放弃
二、案件受理费249元及执行费100元，由被执行人刘某某负担承担。
上述给付内容已全部履行完毕。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年十二月十日
书记员 杨大省
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1793号
原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。
法定代表人：翁光敏，经理。
被告：孙玉，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆固地实业有限公司与被告孙玉房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆固地实业有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告孙玉的起诉。
本院认为，原告重庆固地实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆固地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3490元减半收取1745元，由原告重庆固地实业有限公司负担。
审 判 员 黄明真
二〇一八年四月八日
法官助理 陈 实
书 记 员 李 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第639号
原告孙敬源。
委托代理人徐声凯。
被告董淑珍。
原告孙敬源与被告董淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐声凯、被告董淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬源诉称：被告董淑珍因家庭欠用于2013年1月14日向原告借现金人民币19400元，写明于2013年2月7日还清。可到期后，几经原告催讨，被告均以无钱为由拖欠至今未还。故诉请法院判令被告从速归还原告人民币19400元并按银行同期同档贷款利率计付自立案之日至实际归还日止的利息。原告提出的证据材料为借条一张。
被告董淑珍于庭审中答辩称：我和原告之前是恋爱关系，借款其实是原告陆续给我的零花钱，后来我要求分手，原告就要我还钱，我为了分手不得不写了借条。之后我通过银行转账于2013年3月26日还了1万元，4月1日还了1500元。4月3日通过派出所民警协调归还了9400元，所以我已经不欠原告了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提出证据材料（1）兰溪市公安局接处警单2页（申请本院调取）、（2）中国邮政储蓄银行兰溪市支行营业部出具的相关交易档案材料2份，用以证明其主张的归还款项事实。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议。原告代理人对被告证据（1）的真实性没有异议，但主张该证据只能证明归还9400元的事实，并不能证明归还的就是本案借款；对被告证据（2）的质证意见是，转账的真实性没有异议，但是否归还本案借款我不认可，原告本人对我说过没有归还过；还主张这二笔钱是归还信用卡划出去钱，与本案没有关系。针对双方举证和质证意见，本院认为双方证据材料均符合采纳条件，据此并结合双方庭审陈述，认定本案事实如下：
原、被告双方曾为恋爱关系。2013年1月14日，被告董淑珍向原告出具一份借条。借条主文内容为“今借到孙敬源人民币19400元正（壹万仇仟肆百元正）于2013年2月7日还清”。2013年3月26日，被告董淑珍以账户到账户的转账方式从自己在中国邮政储蓄银行兰溪市支行的账户中转入原告的银行账户1万元。2013年4月1日，被告又以ATM转账方式转入原告的银行账户1500元。2013年4月3日晚，原被告双方发生争吵纠纷，由他人报警，经兰溪市公安局云山派出所出警处置而平息，处警民警并当场填写制作了接处警单并由双方当事人签名。处警单的主要事实项下记述：“2013年4月3日晚，云山街道原双牛大酒店对面的董淑珍美容店里董淑珍与男友为琐事发生争执”；处警单的处警结果项下记述：“①董淑珍将自己所欠孙敬源的9400元于当晚还给孙敬源；②孙敬源承诺从此后不再来找董淑珍的麻烦，二人一刀两断”。
本院认为，原、被告双方曾经一段时期的恋爱关系为双方庭审中所不争，被告于2013年1月14日向原告出具一张19400元的借条也为双方不争。双方争议点为：一、涉案借条是为恋爱分手作经济结算而出具还是当天一次性给付相应数额钱款而出具；二、出具借条之后被告的三次给付是否属于归还本案所涉借款。
对于争点一本院认为，恋人正常相处期间一方向另一方请求借款，不出具借条的可能性较大，出具借条的则写明归还日期的可能性较小。原告方主张涉案借条项下的出借款项是当天一次性现金给付，没有任何证据材料予以佐证，对于数额不是2万元之整数的解释也显牵强。结合2013年4月3日晚发生争执的事实及其处警结果的记述作综合分析，被告的主张可信度较高，故本院认定借条为双方闹分手之际所出具，所涉数额为双方对恋爱期间的花费、给予进行计算并协商谈判的结果。
对于争点二本院认为，被告的三次给付都发生的涉案借条出具且归还期限届满之后，依照通常情形可以认定为归还涉案借款，原告方主张这些给付不属于归还本案借款，依照举证规则应由原告方提出另有它种给付的事由证据予以反驳原告的主张，但原告并未提出反驳证据。尽管原告仍然持有借条原件，但社会现实中归还部分或全部款项后没有向对方索回相关债权凭证的情况并不鲜见，特别是归还款项有据可查的情形下则更多。故此不能转变被告的举证责任。从处警单上记述分析，其中“董淑珍将自己所欠孙敬源的9400元钱”应是处警民警了解相关情况后对事实状态的一种概括，结合之后的记述内容，可以理解为截止2013年4月3日止被告尚欠原告的款项为9400元，归还此款后即别无它欠。因此，本院认定原告已经归还的事实主张成立。
综上，本案原告主张的事实与查证的事实不符，被告已经履行了还款义务，双方的债权债务关系已然消灭。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告孙敬源的诉讼请求。
本案受理费143元（已减半收取），由原告孙敬源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费285元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年六月十三日
代书记员 李梦媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终255号
上诉人（原审原告）：黄智焕，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市铁东街道永春村村民委员会。住所：吉林省舒兰市。
代表人：李泰龙，该村主任。
原审第三人：舒兰市城镇建设投资有限公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托代理人：武志鲲，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人黄智焕因与被上诉人舒兰市铁东街道永春村村民委员会（以下简称永春村村委会）、原审第三人舒兰市城镇建设投资有限公司（以下简称城镇投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）舒民一初字第762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
黄智焕在原审时诉称：2012年2月初，舒兰市政府征收我村的基本农田1800亩，于2012年2月17日向我村发布了《拟征地通知》。其中包括我承包的士地9600平方米。但是，纵观此次征收，既没有得到国务院、国土资源部及相关部门的批准，也没有发布《征地公告》和《征地补偿方案公告》，只是草草的将土地征收事项告知我等村民，并强令我等在《征用土地补偿合同书》上签字，而根据《中华人民共和国土地法》第四十五条：征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”以及第四十六条：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十一条：“乡（镇）土地利用总体规划经依法批准后，乡（镇）人民政府应当在本行政区域内予以公告。”以及第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，舒兰市政府此次征地行为既没有得到国务院的批准，也没有按照法定程序将征收事宜进行公告，是严重违反国家法律、行政法规的强制性规定的行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《征用土地补偿合同书》因违反上述国家法律、行政法规的强制性规定而归于无效。同时，此次征地的主体为舒兰市人民政府，但与本人签订《征用土地补偿合同书》的却是永春村村委会，而永春村村委会作为被征地对象，即本人所在的集体经济组织，明显是无权与本人签订该合同书的，那么，从合同的主体来看，该份《征用土地补偿合同书》也应该是无效的。综上所述，请求人民法院依法确认黄智焕与永春村村委会签订的《征用土地补偿合同书》无效；判令永春村村委会返还侵占的黄智焕承包的土地；本案的所有诉讼费用由永春村村委会承担。
永春村村委会在原审时辩称：李泰龙是第九届村委会的村主任，征用土地补偿合同是第八届村主任在任的时所为，具体情况不清楚。李泰龙是该村村民，但是其土地不在征地范围内。
城镇投资公司在原审时述称：1、答辩人认为永春村村委会与黄智焕签订的《征用土地补偿合同书》系双方合意达成协议，补偿标准符合相关规定，补偿合理。自2010年1月开始至今，舒兰市城区征地补偿标准一直依据《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（吉市政函（2010）66号）执行，舒兰市城区征地补偿采用统一年产值补偿标准。根据舒兰市城区统一年产值计算的平均补偿标准为每亩693.37元，即每平方米1.04元。而上述《征用土地补偿合同书》中的补偿标准为每平方米1.2元，明显高出上述补偿标准，因此补偿标准符合规定，补偿合理。2、本案中所涉舒兰市铁东街道永春村土地已由舒兰市人民政府分批次提请吉林省国土资源厅审批，上述土地己全部转为建设用地。上述分批次审批，每一批次审批均符合有关法律规定及吉林省人民政府的政策要求，并且补偿款均已发放到位。3、上述《征用土地补偿合同书》并不是农用地转建设用地审批的必要前置条件，通常补偿协议确应在农用地转建设用地手续审批合格后签订，但为配合舒兰市城市建设总体规划，加快舒兰市城市建设步伐，舒兰市人民政府授权永春村村委会提前与村民协商，并且依据规定的补偿标准且高于补偿标准与村民签订了补偿合同。上述《征用土地补偿合同书》签订时为效力待定状态，在农用地转建设用地手续审批合格后，上述《征用土地补偿合同书》方合法有效，综上所述，答辩人认为本案黄智焕的诉讼请求并不符合法律规定，答辩人恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”黄智焕主张征地违法，第三人亦表示此次征地系舒兰市人民政府授权被告进行，因征地行为不是平等主体之间的法律关系，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告黄智焕的起诉。本案案件受理费100元，免予收取。
上诉人黄智焕不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：2012年2月初永春村村委会作为合同一方当事人与黄智焕签订《征用土地补偿合同书》的主体资格不够。永春村村委会没有召开任何会议，以欺骗手段让百姓签订合同，违反《中华人民共和国土地法》第45条、第46条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第11条、第25条之规定，舒兰市政府的低征收行为既没有国务院批准也没有按照法定程序进行，因此根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，应属无效。原审法院认为双方不是平等主体之间的法律关系，不属民法调整范畴，不合理合法。原审法院应当进行实体审理。请求撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。
永春村村委会在二审时答辩意见同一审答辩意见。
城镇投资公司在二审时述称：关于征用土地补偿合同的主体资格问题，永春村村委会受舒兰市人民政府委托签订征用土地补偿合同，城镇投资公司受舒兰市人民政府委托办理征地相关事宜，征地补偿款由舒兰市人民政府出资，因此，本次征地实际的征地主体应为舒兰市人民政府。其他意见同一审意见。
本院认为：《征用土地补偿合同书》表面上虽为永春村村委会与黄智焕签订，但其实质内容为征收、征用土地，其征收行为是舒兰市人民政府主导实施的，征收主体为舒兰市人民政府，永春村村委会是受舒兰市人民政府委托与村民签订征用补偿合同，该合同系土地征收合同，其征收行为属行政法律关系，并非平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院民事受案范畴，当事人主张民事法律关系显然错误，原审裁定定性准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月十五日
代理书记员 卫 如
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）鄂竹溪民初字第00135号
原告刘启秀，村民。
被告人甘应虎，村民。系被告甘成仁之子。
被告人甘成仁，村民，
原告刘启秀诉被告甘应虎、甘成仁人身损害责任纠纷一案，本院于2005年4月5日立案受理。因被告甘应虎、甘成仁外出，无法联系，本院于2005年5月17日裁定中止本案诉讼。2015年11月23日，原告刘启秀以被告甘应虎、甘成仁下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘启秀撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘启秀承担。
审判员 任先友
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向建军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第114号
原告：单改莲。
被告：张勇。
本院在审理告单改莲诉被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告张勇起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单改莲撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈观民初�第114号原告：单改莲。被告：张勇。本院在审理告单改莲诉被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告张勇起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单改莲撤回起诉。代理审判员  许银辉二〇一五年四月二十八日代书 记员  沈丽香
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2119号
罪犯武玉建，男，汉族，初中文化，1983年12月21日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2008年3月4日作出（2008）句刑初字第25号刑事判决，以被告人武玉建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万七千元；尚未追回的被告人武玉建与同案另二名被告人违法所得人民币13470.48元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6776号、第9066号刑事裁定，对罪犯武玉建减去有期徒刑三年八个月（刑期至2023年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯武玉建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯武玉建在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武玉建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又系暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑和退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武玉建减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4039号
原告张正方。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告徐骏峰。
被告潘丽倩。
本院于2015年8月31日立案受理了原告张正方与被告徐骏峰、潘丽倩民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董柏林到庭参加诉讼，被告徐骏峰、潘丽倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告张正方诉称，被告徐骏峰于2014年5月15日以资金周转为由向原告借款100万元，约定2015年3月归还。但到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还。原告起诉要求被告立即归还借款100万元，并承担自2015年4月1日起至判决之日止按中国人民银行同期借款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐骏峰、潘丽倩未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，被告徐骏峰以资金周转为由向原告借款100万元，原告通过银行转帐向被告徐骏峰支付借款100万元，被告徐骏峰出具借条一份，并承诺2015年3月归还。借款到期后，被告至今未归还借款。
另查明，两被告于2008年10月18日登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期内。
以上事实，由原告提供的借条，银行转账凭条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐骏峰向原告借款100万元，由其出具的借条、银行业务凭证等证据予以证明，证据充分，本院予以确认。被告徐骏峰向原告借款，应按约定期限向原告归还借款，被告徐骏峰未按约定期限归还借款，应支付逾期利息。该借款发生在被告徐骏峰、潘丽倩婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即归还借款100万元，并按银行同期贷款基准利率承担自2015年4月1日起至判决之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐骏峰、潘丽倩于本判决生效后十日内一次性向原告归还借款100万元，并按银行同期贷款基准利率承担自2015年4月1日起至判决之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐骏峰、潘丽倩负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年十一月三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00834号
申请执行人杨丽弘，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00264号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人杨丽弘与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告杨丽弘向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人杨丽弘与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00264号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3191号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地曹妃甸区唐海镇大通路16号。统一社会信用代码：91130230693483358M。
负责人：刘立君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日生，汉族，该支行部门经理，现住唐山市曹妃甸区。
被告：司旭，女，1990年8月28日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告司旭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告司旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行诉称，2013年9月27日，被告司旭和我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理了信用卡一张，卡号为：62×××78，授信额度5000元，该信用卡于2015年5月5日开始逾期未按规定还款，至今未按合约规定还款。尚欠我行贷款本金4886.31元。要求被告偿还所欠贷款本金4886.31元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用并承担本案案件受理费。
被告司旭未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告司旭于2013年9月27日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，信用卡卡号为：62×××78，授信额度5000元，被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守该卡章程与领用合约的规定，并在申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方（原告）以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告办理信用卡之后，使用该信用卡透支消费（提现），原告的客户资料显示截至2016年6月6日，被告尚欠原告本金及滞纳金4886.31元。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告之间金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告使用信用卡透支后逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告司旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司旭于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支本金及滞纳金4886.31元；
二、被告司旭自2016年6月7日起至贷款还清之日止，按贷款本金4886.31元的日利率万分之五计付利息，并按月计收复利；
三、被告司旭自2016年6月7日起至贷款还清之日止，按贷款本金4886.31元最低还款额未偿还部分的百分之五计付滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告司旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙伟丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7020-1号
申请执行人沙彬。
申请执行人沙小琴。
申请执行人周巧英。
被执行人申海洋。
申请执行人沙彬、沙小琴与被执行人申海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）澄民初字第0665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人申海洋应赔偿申请执行人沙彬、沙小琴、周巧英561770.5元，并负担诉讼费2004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑，其有牌号为苏C×××××重型自卸车一辆（登记车主为刘永杰），此外无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意暂不对被执行人的上述车辆进行处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有车辆，申请执行人同意暂不处置，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第0665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋华雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2686号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：楼天明，男，1977年12月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告楼天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼天明的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告楼天明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑受终字第3号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）金树梅。
桐乡市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅诉被告人俞海峰犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年5月21日作出（2015）嘉桐刑受初字第2号刑事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅提交的诉状和有关材料不能证明其控诉的犯罪事实，不符合人民法院受理自诉案件的条件，依法不予受理。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅的起诉不予受理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅上诉提出，其依据事实与法律提起刑事附带民事自诉，应予受理，请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。金树梅的起诉既无明确的被告人，亦无证据证明其所指控的事实及其所受损失，不符合自诉案件的受理条件。桐乡市人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人金树梅请求二审撤销原审裁定，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑受终字第3号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）金树梅。桐乡市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅诉被告人俞海峰犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年5月21日作出（2015）嘉桐刑受初字第2号刑事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅提交的诉状和有关材料不能证明其控诉的犯罪事实，不符合人民法院受理自诉案件的条件，依法不予受理。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅的起诉不予受理。自诉人暨附带民事诉讼原告人金树梅上诉提出，其依据事实与法律提起刑事附带民事自诉，应予受理，请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。金树梅的起诉既无明确的被告人，亦无证据证明其所指控的事实及其所受损失，不符合自诉案件的受理条件。桐乡市人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人金树梅请求二审撤销原审裁定，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  张 筱代理审判员  包 伟二〇一五年六月十八日书 记 员  唐 琪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1026号
原告新泰市农村信用合作联社，
法定代表人孙法学
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告马守君
被告刘奎娥
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马守君、刘奎娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、被告马守君、刘奎娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年4月1日，被告马守君从原告处贷款人民币3万元，期限至2012年3月20日。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款30000元及合同约定利息、罚息；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费2000元由被告承担。
被告马守君辩称，借款属实，原告起诉前没有偿还过借款。
被告刘奎娥辩称，借款属实，没有偿还借款。
经审理查明，2011年3月25日，被告马守君作为借款人与贷款人信用联社泉沟信用社签订借款合同一份，合同约定：借款金额30000元；借款期限为自2011年3月25日至2013年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告马守君在该合同上签名并捺印。同日，被告马守君的妻子被告刘奎娥向信用联社泉沟信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告马守君贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年4月1日，被告马守君向信用联社泉沟信用社借款30000元，借款期限自2011年4月1日至2012年3月20日，约定月利率为10.1000‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告马守君账户内发放贷款，被告马守君在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，原告于2014年1月25日通过邮寄挂号国内信函的方式向被告马守君送达贷款逾期催收通知书。借款期限届满后，截至2014年9月10日被告马守君尚欠原告借款本金30000元及应收未收利息22300.6元。原告信用联社于2014年7月15日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
又查明，信用联社泉沟信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由借款合同复印件、申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告马守君、刘奎娥的身份证复印件，被告马守君、刘奎娥常住人口登记卡复印件，贷款逾期催收通知书复印件，银行卡历史交易明细原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费发票复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社泉沟信用社与被告马守君签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告马守君向原告信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认，借款期限届满后，被告马守君未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告刘奎娥与马守君系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社与被告马守君签订的个人借款合同对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告马守君、刘奎娥支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马守君、刘奎娥自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金30000元及截至2014年9月10日的应收未收利息22300.6元；
二、被告马守君、刘奎娥自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币30000元，自2014年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
三、被告马守君、刘奎娥于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费570元，由被告马守君、刘奎娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孟欢欢
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2260号
原告：成都翔溢实业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：王亚，总经理。
被告：成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：卢红建。
被告：成都大商投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：毛平。
本院在审理原告成都翔溢实业有限公司与被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司、成都大商投资有限公司联营合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都翔溢实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费801元，由原告成都翔溢实业有限公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴雪梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00239号
上诉人（原审起诉人）：冯攀。
上诉人冯攀因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市陈楼镇人民政府（以下简称陈楼镇政府）、邳州市陈楼镇省城村民委员会（以下简称省城村委会）行政其他纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）徐行诉初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年7月，冯攀以邳州市政府、陈楼镇政府为被告，以省城村委会为第三人向原审法院起诉称：270省道工程需要征收部分土地，冯攀的房屋在征收范围内。2013年8月2日，在征收方的欺诈与暴力威逼下，冯攀与征收方签订了《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》。之后，邻村开始征收，冯攀得知邻村的安置价格远远高于冯攀的补偿数额，因此，征收方与冯攀签订的协议有失公平。冯攀认为其签订的协议系在违背其真实意思的情况下签订的，故请求法院：依法确认《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效。
原审法院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。冯攀要求确认补偿协议无效，根据上述规定，显然不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对冯攀的起诉不予受理。
冯攀不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审认定本案不属行政诉讼受案范围错误，邳州市政府作为集体土地上房屋征收主体，完全体现的是行政机关的意志。邳州市政府作为县市一级政府应当按照法定程序依法征收，但其违反法定程序非法征收，剥夺了被征收人冯攀的合法权益，因此所签所谓协议为无效协议，且该协议的性质也是行政合同。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院依法立案受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。冯攀在签订房屋征收补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对冯攀的起诉不予受理正确。冯攀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱慧珺
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00494号
原告杨某，个体。
被告朱某，无业。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年8月12日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月在原城关镇领取结婚证。××××年××月××日生育女儿郭某甲，××××年××月××日生育儿子郭某乙。我们曾于1994年3月经法院判决离婚，1996年10月3日办理复婚登记。我与被告共同生活期间，经常因家庭事务争吵，被告与我的家人关系一直不好，给我和家人精神上带来折磨。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生儿女郭某甲、郭某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费。
被告朱某答辩：我不同意离婚，我与原告婚姻期间，主要矛盾是与原告的母亲关系不和睦，我与被告复婚后又生了儿子郭某乙，一起生活了这么长时间，感情不可能破裂，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告朱某××××年××月经人介绍认识，××××年××月在原城关镇领取结婚证。××××年××月××日生育女儿郭某甲，××××年××月××日生育儿子郭某乙。原、被告曾于1994年3月经法院判决离婚，1996年10月3日办理复婚登记。原告杨某与被告朱某共同生活期间，经常因家庭事务争吵，被告朱某与原告杨某的家人关系紧张，双方感情出现隔阂。2014年6月23日，原告杨某向本院提出离婚诉讼请求。被告朱某不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及原、被告的当庭陈述，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨某与被告朱某系离婚后再次复婚，双方应珍惜来之不易的家庭生活。夫妻双方在婚姻生活中，发生争执和矛盾在所难免，相互包容和理解是能够继续生活的。审理中发现，原、被告双方主要矛盾集中在家庭成员关系的处理上，双方在今后的生活中，懂得相互尊重与扶持，夫妻感情尚可挽回。被告朱某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望双方珍惜第二次婚姻。为了维护婚姻的严肃性、稳定性，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丽
二〇一四年九月十一日
书记员 刘圆圆
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审314号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳金裕祥粮油有限公司。
法定代表人：王海春。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人卧龙区南阳金裕祥粮油有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）133号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳金裕祥粮油有限公司“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡张营村土地1200.6平方米（合1.8亩，所占土地地类为耕地，不符合王村乡土地利用总体规划）建钢屋架粮油加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳金裕祥粮油有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1200.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1200.6平方米×10元，计12006元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，处罚决定第1、2项即“限十五日内自行拆除在非法占用土地1200.6平方米上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。该处罚决定第三项，南阳金裕祥粮油有限公司已经缴纳，故不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第133号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第133号行政
处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：王璐璐