福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第621号
原告交通银行股份有限公司厦门分行。
代表人李广新，行长。
委托代理人饶清亮、陈宜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司。
法定代表人施忠南。
被告吴天津，男，1976年8月17日出生，汉族。
被告施忠南，男，1961年8月4日出生，汉族。
被告吴月红，女，1974年9月14日出生，汉族。
被告邱拥群，男，1986年9月8日出生，汉族。
被告吴静育，女，1988年10月26日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交通银行）与被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司（以下简称嘉鸿公司）、吴天津、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人饶清亮、陈宜到庭参加诉讼。被告嘉鸿公司、吴天津、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院起诉，请求：1、判令被告嘉鸿公司向原告交通银行偿还贷款本金人民币（下同）6586863.15元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年4月20日未还利息、罚息及复利均为0元，利息为基准利率上浮15%，罚息和复利的利率为利息利率上浮50%，利息计至还款日，罚息和复利计至本息清偿之日止），同时支付律师费148737元，被告施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育、吴天津承担连带清偿责任；2、判决原告交通银行有权以被告嘉鸿公司退税账户（账号：3×××3147）的退税款及利息优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告交通银行与被告嘉鸿公司签订编号为201300899001号的《出口退税账户质押贷款额度合同》（下称《贷款合同》），约定：原告交通银行授信被告嘉鸿公司贷款额度1500万元，授信期限自2013年1月18日至2013年12月31日，贷款期限不超过6个月，且到期日不迟于2014年6月30日；被告嘉鸿公司需使用额度时应至少提前5个银行工作日向原告交通银行提出申请，并应填写《额度使用申请书》。利息利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度确定，以《额度使用申请书》的记载为准，于每月20日结息，正常利息计至还款日，贷款本金按《额度使用申请书》的约定归还；被告嘉鸿公司为担保本合同的履行，以本合同约定的退税账户（账号：3×××3147）设定质押。质权效力及于退税账户中的退税款及其利息。担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告嘉鸿公司未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，原告交通银行有权单方面宣布贷款本金全部提前到期并要求立即偿还所有贷款本息；被告嘉鸿公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告交通银行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，自逾期之日起计至清偿之日止，被告嘉鸿公司应当承担原告交通银行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同项下争议向原告交通银行所在地有管辖权的法院起诉等。同日，原告交通银行与被告吴天津、邱拥群、施忠南签订编号分别为201300896001号、201300896002号、201300896003号的《最高额保证合同》，约定：为保障原告交通银行在《贷款合同》项下连续发生的债权的实现，被告吴天津、邱拥群、施忠南愿意提供最高额保证，保证人担保的最高债权额为1650万元；本保证为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；当债务人未按时足额偿还贷款本息时，保证人应无条件地向原告交通银行立即支付债务人的全部到期应付款项。主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告交通银行有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部应付款项而无需先行行使担保物权等。被告吴静育作为被告邱拥群的配偶、被告吴月红作为被告施忠南的配偶，知悉并同意被告邱拥群、施忠南向原告交通银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。前述合同签订后，被告嘉鸿公司多次使用前述额度贷款，其中有下列贷款未偿还：1、2013年8月1日贷款139万元，贷款到期日2014年2月1日，未偿还的贷款本金余额708620.97元；2、2013年8月6日贷款66万元，贷款到期日2014年2月6日，未偿还的贷款本金余额66万元；3、2013年8月8日贷款92万元，贷款到期日2014年2月8日，未偿还的贷款本金余额92万元；4、2013年8月27日贷款48万元，贷款到期日2014年2月27日，未偿还的贷款本金余额111942.18元；5、2013年9月2日贷款99万元，贷款到期日2014年3月2日，未偿还的贷款本金余额99万元；6、2013年9月4日贷款88万元，贷款到期日2014年3月4日，未偿还的贷款本金余额876300元；7、2013年9月25日贷款94万元，贷款到期日2014年3月25日，未偿还的贷款本金余额94万元；8、2013年9月27日贷款49万元，贷款到期日2014年3月27日，未偿还的贷款本金余额49万元；9、2013年9月29日贷款64万元，贷款到期日2014年3月29日，未偿还的贷款本金余额64万元；10、2013年11月4日贷款25万元，贷款到期日2014年5月4日，贷款本金余额25万元。根据《额度使用申请书》和《贷款合同》，上述贷款的利息利率均为基准利率上浮15%，罚息和复利的利率为利息利率上浮50%。被告嘉鸿公司未按约定偿还上述第1笔至第9笔贷款，原告交通银行依合同约定现宣布第10笔贷款本金提前到期，上述10笔贷款本金余额合计6586863.15元，截至2014年4月20日未还利息、罚息及复利均为0元，依贷款合同约定，利息计至还款日，罚息及复利计至本息清偿之日止。原告交通银行委托律师代理本案一审的律师费为148737元。依据上述《贷款合同》、《最高额保证合同》的约定，被告嘉鸿公司应立即偿还贷款本息、罚息、复利及律师费等，被告吴天津、施忠南及邱拥群应承担连带清偿责任，被告吴月红、吴静育依法也应承担连带责任，同时，原告交通银行有权以被告嘉鸿公司退税帐户的退税款及其利息优先受偿。
被告嘉鸿公司、吴天津、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育未提交书面答辩意见。
原告交通银行银行为证实其主张，提供如下证据：1、《出口退税账户质押贷款额度合同》、企业法人营业执照、股东会决议及《出口退税账户确认函》，用于证明交通银行与嘉鸿公司签订编号为201300899001号的《出口退税账户质押贷款额度合同》及合同内容；2、编号为201300896001号、201300896002号、201300896003号的《最高额保证合同》、未婚声明、离婚证、结婚证及身份证复印件，用于证明2013年1月18日，交通银行与吴天津、邱拥群、施忠南签订编号分别为201300896001号、201300896002号、201300896003号的《最高额保证合同》及合同内容；3、《额度使用申请书》、借款凭证、贷款信息单、账户历史交易单，用于证明前述合同签订后，嘉鸿公司多次使用前述额度贷款，目前尚欠贷款的情况，根据《额度使用申请书》和《贷款合同》，上述贷款的利息利率均为基准利率上浮15%，罚息和复利的利率为利息利率上浮50%；4、身份证复印件，用于证明被告吴静育、吴月红的身份信息；5、委托代理协议、律师费发票及记账回执，用于证明本案一审原告的律师费为人民币148737元，依合同约定被告应向原告支付该律师费。
本院认证如下：被告嘉鸿公司、吴天津、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告交通银行银行提供的上述证据均系与原件核对无异的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：
1、2013年1月18日，原告交通银行与被告嘉鸿公司签订编号为201300899001号的《出口退税账户质押贷款额度合同》，约定：鉴于被告嘉鸿公司已在原告交通银行处开立出口退税专用账户（账号：3×××3147）由原告交通银行监管，并同意以退税账户设定抵押、以出口退税款作为还款保证向原告交通银行申请贷款额度，经双方协商一致订立本合同；原告交通银行授信被告嘉鸿公司贷款额度1500万元，授信期限自2013年1月18日至2013年12月31日，贷款期限不超过6个月，且到期日不迟于2014年6月30日；被告嘉鸿公司需使用额度时应至少提前5个银行工作日向原告交通银行提出申请，并应填写《额度使用申请书》。贷款金额不超过应得退税款的80%；利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度确定，以《额度使用申请书》的记载为准，于每月20日结息，正常利息计至还款日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%；被告嘉鸿公司为担保本合同的履行，以本合同约定的退税账户设定质押，质权效力及于退税账户中的退税款及其利息，担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告嘉鸿公司未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，原告交通银行有权单方面宣布贷款本金全部提前到期并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告嘉鸿公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告交通银行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，被告嘉鸿公司还应当承担原告交通银行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同项下争议向原告交通银行所在地有管辖权的法院起诉。
2、2013年1月18日，原告交通银行与被告吴天津、邱拥群、施忠南签订编号分别为201300896001号、201300896002号、201300896003号的《最高额保证合同》，约定：为保障原告交通银行在编号为201300899001号的《贷款合同》项下连续发生的债权的实现，被告吴天津、邱拥群、施忠南愿意提供最高额保证，保证人担保的最高债权额为1650万元；本合同项下的保证为连带责任保证，每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日起计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；当债务人未按时足额偿还贷款本息时，保证人应无条件地向原告交通银行立即支付债务人的全部到期应付款项；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告交通银行有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。被告吴静育、吴月红分别在编号为201300896002号、201300896003号的《最高额保证合同》上签字，确认分别作为被告邱拥群、施忠南的配偶，知悉并同意被告邱拥群、施忠南为债务人向原告交通银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
3、被告嘉鸿公司于2013年8月1日向原告交通银行提交编号为201300812020号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为139万元，期限自2013年8月1日至2014年2月1日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金708620.97元；被告嘉鸿公司于2013年8月6日向原告交通银行提交编号为201300812021号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为66万元，期限自2013年8月6日至2014年2月6日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金66万元；被告嘉鸿公司于2013年8月8日向原告交通银行提交编号为201300812022号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为92万元，期限自2013年8月8日至2014年2月8日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金92万元；被告嘉鸿公司于2013年8月27日向原告交通银行提交编号为201300812023号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为48万元，期限自2013年8月27日至2014年2月27日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金111942.18元；被告嘉鸿公司于2013年9月2日向原告交通银行提交编号为201300812024号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为99万元，期限自2013年9月2日至2014年3月2日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金99万元；被告嘉鸿公司于2013年9月4日向原告交通银行提交编号为201300812025号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为88万元，期限自2013年9月4日至2014年3月4日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金876300元；被告嘉鸿公司于2013年9月25日向原告交通银行提交编号为201300812027号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为94万元，期限自2013年9月25日至2014年3月25日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金94万元；被告嘉鸿公司于2013年9月27日向原告交通银行提交编号为201300812028号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为49万元，期限自2013年9月27日至2014年3月27日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金48万元；被告嘉鸿公司于2013年9月29日向原告交通银行提交编号为201300812029号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为64万元，期限自2013年9月29日至2014年3月29日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金64万元；被告嘉鸿公司于2013年11月4日向原告交通银行提交编号为201300812030号的《额度使用申请书》，向原告交通银行申请使用《贷款合同》项下的贷款额度，金额为25万元，期限自2013年11月4日至2014年5月4日，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮15%执行，当日原告交通银行发放该笔贷款，交通银行确认该笔贷款尚欠本金25万元。综上，交通银行确认上述10笔贷款本金余额合计6586863.15元，并确认截至2014年4月20日未还利息、罚息及复利均为0元。
4、根据原告交通银行的申请，本院于2014年5月13日作出（2014）厦民初字第621号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告嘉鸿公司、吴天津、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育的财产，价值以675万元为限。原告交通银行因此支出本案财产保全费5000元。
5、原告交通银行委托律师代理本案一审诉讼，支出律师费148737元。
本院认为，被告嘉鸿公司向原告交通银行借款的事实清楚，有《贷款合同》、《额度使用申请书》、借款凭证等证据为证。被告嘉鸿公司在借款到期后未全部履行还款义务，已经构成违约，原告交通银行依约有权宣布第十笔借款提前到期，并要求被告嘉鸿公司承担偿还借款本金、支付罚息、复利的违约责任，并按合同约定支付原告交通银行因此支出的诉讼费用及律师费。《贷款合同》约定，被告嘉鸿公司以在交通银行厦门分行海天支行开户的账号为3×××3147的退税账户设定质押，质权效力及于退税账户中的退税款及其利息，担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，质押权依法设立并有效，交通银行有权以该退税账户中的退税款及利息在本案债权范围内优先受偿。因《最高额保证合同》约定，被告吴天津、邱拥群、施忠南愿意为《贷款合同》项下连续发生的债权的实现提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告吴静育、吴月红确认分别作为被告邱拥群、施忠南的配偶，知悉并同意被告邱拥群、施忠南为债务人向原告交通银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；该合同同时约定，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告交通银行有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，因此，原告交通银行要求被告施忠南、邱拥群、吴天津对被告嘉鸿公司的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告吴月红、吴静育承担保证责任依照其在《最高额保证合同》中所作的承诺，分别以其与被告施忠南、邱拥群的夫妻共同财产承担相应的保证责任。被告嘉鸿公司、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育、吴天津经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金人民币6586863.15元并支付逾期罚息和复利（逾期罚息以本金人民币6586863.15元为计算基数，自2014年4月20日计至实际还款之日按照年利率9.66%计算，复利以上述每月不能支付的逾期罚息为计算基数，按照年利率9.66%计算，以每月20日为结息日，逐月累算）；
二、被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司厦门分行偿还律师代理费人民币148737及财产保全费人民币5000元；
三、原告交通银行股份有限公司厦门分行有权以被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司账号为352000668018010023147的出口退税账户中的退税款及利息在本判决第一、二项的还款责任范围内优先受偿；
四、被告施忠南、邱拥群、吴天津对被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司就本判决第一、二项的还款责任承担连带清偿责任；被告吴月红以其与被告施忠南的夫妻共同财产、被告吴静育以其与被告邱拥群的夫妻共同财产对被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司就本判决第一、二项的还款责任承担连带清偿责任；被告施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育、吴天津承担保证责任后，有权向被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币58949元，由被告厦门市嘉鸿信实进出口有限公司、施忠南、吴月红、邱拥群、吴静育、吴天津共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月十二日
代书 记员 黄轶君
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。