黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00084号
原告黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司，住所地黄石市铁山区广友路1号。
法定代表人吴育华，董事长。
委托代理人李名安，公司副经理。
委托代理人郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
被告董新建。
被告黄石通广电子科技有限公司，所在地黄石市团城山开发区杭州西路，统一社会信用代码420200400001245。
法定代表人成新明，经理。
原告黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司与被告董新建、黄石通广电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，并于2015年4月27日由审判员田红担任审判长，与人民陪审员杜惠英、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李名安、郭莹辉，被告董新建，被告黄石通广电子科技有限公司的法定代表人成新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告董新建签订借款合同，约定被告董新建向原告借款200万元，借款期限3个月，借款期内按月2%利率支付利息，如逾期还款，自逾期之日起按合同约定贷款利率×（1＋0.6%）支付违约金。被告黄石通广电子科技有限公司当日与原告签订保证合同，承诺为被告董新建的上述借款本息提供连带责任担保，担保的范围为主债权及利息、违约金、实现债权的费用。借款合同期满后，被告董新建支付利息至2014年3月14日止，未偿还借款本金。现请求判令：1、被告董新建偿还原告借款本金200万元，支付从2014年3月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。2、被告董新建支付原告律师服务费5万元。3、被告黄石通广电子科技有限公司对被告董新建的上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原、被告的营业执照、被告董新建的身份证明、被告黄石通广电子科技有限公司工商注册登记材料。证明原、被告的主体资格。
证据二，借款合同、转账凭证、借款凭证各一份。证明被告董新建借款200万元的事实。
证据三，保证合同一份，证明黄石通广电子科技有限公司为被告董新建的借款进行连带担保的事实。
证据四，委托书及律师服务费发票各一份。证明原告为实现债权支付的费用。
被告董新建辩称，原告诉称属实，被告董新建愿意偿还原告借款200万元，但目前资金困难。由于被告董新建是黄石通广电子科技有限公司的大股东，被告董新建借款200万元是想买黄石通广电子科技有限公司名下的土地，于是私刻黄石通广电子科技有限公司公章加盖在借款合同及保证合同上。
被告黄石通广电子科技有限公司辩称，被告董新建向原告借款200万元，黄石通广电子科技有限公司并不知情，黄石通广电子科技有限公司是在收到原告的起诉状时才知道被告董新建借款之事，借款合同和担保合同中加盖的担保方公章不是黄石通广电子科技有限公司的公章，黄石通广电子科技有限公司没有为被告董新建向原告借款200万元进行担保，不应当承担担保责任。
两被告均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告董新建对原告提交的所有证据均无异议。被告黄石通广电子科技有限公司对原告提交的证据二、三有异议，认为借款合同和担保合同中担保方加盖的公章不是被告黄石通广电子科技有限公司的公章，对其他证据认为与其公司无关。
本院认为，原告提交的证据一、二、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。因无法辨别担保方加盖的黄石通广电子科技有限公司公章的真伪，对原告提交的证据三及借款合同中担保方加盖的黄石通广电子科技有限公司公章的真实性、合法性、关联性本院不予确认。
经审理查明，2013年1月14日，原告的副经理李名安及其工作人员与被告董新建在被告黄石通广电子科技有限公司办公室签订保证合同，合同约定对原告与被告董新建于2013年1月14日签订的借款合同，黄石通广电子科技有限公司愿意向原告提供不可撤销的连带责任担保，担保的主债权的金额为200万元，保证期间为两年，自主债权的清偿期届满之日起开始计算。保证担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权的费用。被告董新建拿出黄石通广电子科技有限公司的公章加盖在保证合同上。随后，双方又去原告的办公室，原告与被告董新建签订借款合同，约定被告董新建向原告借款200万元，借款期限3个月，月利率为2%，本金到期一次性归还，利息按期收取；如逾期还款，自逾期之日起按合同约定的贷款利率×（1＋0.6%）支付违约金；支付原告为实现债权所发生的费用。同时约定由黄石通广电子科技有限公司提供无限连带责任担保。被告董新建拿出黄石通广电子科技有限公司的公章加盖在借款合同上。当日，原告通过银行转账汇入被告董新建账户200万元。借款合同到期后，被告董新建支付利息至2014年3月14日止，未偿还原告借款本金。庭审同时查明，原告与被告董新建之间200万元的借款，被告黄石通广电子科技有限公司的原任法定代表人及现任法定代表人成新明均不知情，借款合同及保证合同中担保方的公章均系被告董新建加盖。本案在审理中，原告要求对借款合同及担保合同上担保方加盖的黄石通广电子科技有限公司公章真伪进行司法鉴定，但未交纳鉴定费，且被告董新建、黄石通广电子科技有限公司亦不愿交纳鉴定费，导致未能鉴定合同中担保方加盖的黄石通广电子科技有限公司公章的真伪。同时查明，原告聘请律师支付律师服务费4万元。另查明，2013年1月中国人民银行同期短期贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告董新建签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。原告已经履行了付款义务，借款合同到期后，因被告董新建未偿还原告借款本息，引起纠纷，被告董新建应当承担民事责任，因此，原告要求被告董新建偿还借款本金200万元，支付从2014年3月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息请求符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定原告实现债权的费用由被告董新建承担，并且原告实际支付的律师服务费4万元符合律师收费办法的相关规定，故原告要求被告董新建支付律师服务费4万元的请求本院亦予支持。由于被告黄石通广电子科技有限公司对原告与被告董新建之间200万元借款不知情，并且原、被告三方对借款合同、保证合同中担保方加盖的公章真伪，均不愿意交纳鉴定费进行司法鉴定，法庭亦无法甄别担保方加盖的公章真伪，因此，原告要求被告黄石通广电子科技有限公司对被告董新建的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董新建于本判决生效之日起三日内偿还原告黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司借款本金200万元；并支付从2014年3月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告董新建于本判决生效之日起三日内支付原告黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司律师服务费4万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，保全费5000元，合计34440元，由被告董新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币29440元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄卿卿