安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初4152号 原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：李敏祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被告：任丽萍，女，汉族，1962年4月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：任威铭，男，汉族，1990年5月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：任丽萍，该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称马鞍山民生银行）与被告任丽萍、任威铭、安徽威铭耐磨材料有限公司（以下简称威铭耐磨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员杨祖怀独任审理、人民陪审员马素琴、人民陪审员刘红组成合议庭，并于2016年12月26日进行了公开开庭审理。原告马鞍山民生银行的委托诉讼代理人余七子到庭参加了诉讼，被告任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山民生银行向本院提出诉讼请求：1.任丽萍偿还马鞍山民生银行借款本金960000元、罚息28204.51元（截止于2016年8月22日），合计988204.51元。并由任丽萍以借款本金960000元为基数、按约定的年利率12.789%和17.052%的标准计算，向马鞍山民生银行支付自2016年8月23日起至实际清偿之日止的逾期年利息和违约罚息；2.由任丽萍支付马鞍山民生银行为实现涉案债权而支付的律师诉讼代理费19200元；3.任威铭、威铭耐磨公司对任丽萍的上述第1、2项涉案债务承担连带清偿责任；4.由任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，马鞍山民生银行与任丽萍签订了一份编号为977022015000669的《综合授信合同》。该合同主要约定，借款人任丽萍向贷款人马鞍山民生银行借款960000元，借款用途为借款偿还贷款，期限自2015年12月30日至2016年12月15日；若借款人还款逾期，则贷款人有权要求借款人任丽萍按约清偿借款外，还应承担逾期利息及罚息责任等，并承担马鞍山民生银行为实现涉案债权而支付的19200元律师诉讼代理费。同日，马鞍山民生银行与任威铭、威铭耐磨公司又签订了一份《最高额担保合同》，由任威铭、威铭耐磨公司为上述借款人任丽萍的涉案借款债务提供负连带清偿的保证责任。保证的责任范围为涉案借款合同的主债权本金和其他应付款项（其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。2015年12月130日，借款人任丽萍向贷款人马鞍山民生银行提出了960000元的借款要求，同日，贷款人马鞍山民生银行向借款人任丽萍提供了960000元贷款，借款期限自2015年12月30日至2016年12月15日止；借款按年利率8.526%计息，若逾期未款，则按年利率12.789%的标准计息逾期利息，违约则按年利率17.052%的标准计收罚息等。截止于2016年8月22日，借款人任丽萍尚欠贷款人马鞍山民生银行的借款本金960000元、罚息28204.51元，合计988204.51元。现涉案借款已届期，借款人任丽萍并未按约悉数偿还借款本息。保证人任威铭、威铭耐磨公司等亦未履行连带清偿的保证责任。2016年8月，马鞍山民生银行与安徽致臻律师事务所签订了一份委托代理合同并支付了律师诉讼代理费用19200元，委托该所为实现涉案债权而代理进行诉讼。 任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司等未提出抗辩意见。 当事人围绕诉讼请求，马鞍山民生银行提交了五组证据材料：1.马鞍山民生银行的营业执照和机构代码证复印件各1份。证明其诉讼主体资格；2.任丽萍、任威铭的居民身份证和威铭耐磨公司的营业执照、机构代码证复印件各1份。证明其诉讼主体资格；3.马鞍山民生银行与任丽萍于2015年12月30日签订的《综合授信合同》1份。证明马鞍山民生银行对任丽萍综合授信贷款的事实和两者之间存在借款合同关发放了涉案贷款的事实；4.马鞍山民生银行与任威铭、威铭耐磨公司于2015年12月30日签订的《最高额担保合同》1份。证明保证人任威铭、威铭耐磨公司对借款人任丽萍涉案借款提供负连带清偿责任的保证；5.《委托代理协议》及发票复印件各1份。证明马鞍山民生银行委托安徽致臻律师事务所并支付了律师诉讼代理费用19200元，为实现涉案债权而代理进行诉讼的事实。任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司对马鞍山民生银行所供的五组证据未提出任何质证意见，亦未提交任何证据。本院认证认为：结合到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问，马鞍山民生银行所提供的五组证据均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，马鞍山民生银行的诉请事实和理由均能成立。 本院认为，上述涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》等，均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应属合法有效，并表明马鞍山民生银行与任丽萍之间存在着借款合同法律关系，马鞍山民生银行与任威铭、威铭耐磨公司之间存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。马鞍山民生银行按约向任丽萍发放了960000元贷款，但任丽萍并未按约悉数偿还借款本息，已构成违约。应当承担还本付息等违约责任；保证人任威铭、威铭耐磨公司等对贷款人马鞍山民生银行未按约履行连带清偿的保证责任，亦构成违约。应当承担还本付息等违约责任；由于任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司的违约行为导致马鞍山民生银行为实现涉案债权而委托安徽致臻律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用19200元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司共同支付；任丽萍、任威铭、威铭耐磨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据材料。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，因此而产生的不利法律后果应由其自负。 综上所述，原告马鞍山民生银行的全部诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金960000元、罚息28204.51元（截止于2016年8月22日），合计988204.51元。并由任丽萍以借款本金960000元为基数、按约定的年利率12.789%和17.052%的标准计算，向原告马鞍山民生银行支付2016年8月23日至实际清偿之日止的逾期利息和违约罚息； 二、被告任丽萍应于本判决生效后十日内应支付原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行的律师诉讼代理费用19200元； 三、被告任威铭对被告任丽萍上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿的保证责任。在被告任威铭对原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行承担了保证责任后，有权向被告任丽萍追偿。 四、被告安徽威铭耐磨材料有限公司对被告任丽萍上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿的保证责任。在被告安徽威铭耐磨材料有限公司对原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行承担了保证责任后，有权向被告任丽萍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13867元、诉讼保全费5000元，合计18867元，由被告任丽萍、任威铭、安徽威铭耐磨材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  马素琴 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  马小小