江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初294号原告丁志超，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省江阴市。委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告刘向荣，男，1979年1月15日生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住江苏省无锡市锡山区。第三人无锡市子午线机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道安泰三路1038号。法定代表人胡春丰，该公司总经理。第三人黄粱，男，1985年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告丁志超与被告刘向荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告丁志超的委托代理人赵建江、被告刘向荣到庭参加诉讼。后依丁志超的申请追加无锡市子午线机械设备有限公司（以下简称子午线公司）、黄粱作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告丁志超及其委托代理人赵建江、第三人子午线公司的法定代表人胡春丰、黄粱到庭参加诉讼，被告刘向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁志超的诉讼请求：判令刘向荣赔偿各项损失70888.16元，子午线公司赔偿30380.64元。事实和理由：2014年9月24日，其受刘向荣雇佣为子午线公司安装监控系统，施工过程中不慎被脚手架平顶塌落压伤。事故发生后其被送至无锡市锡山人民医院进行救治，因无钱治疗遂提前出院。现丁志超的损失为：医疗费7036.80元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、误工费15000元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，合计101268.8元。刘向荣系雇主应当承担70%的赔偿责任，子午线公司作为受益方应承担30%的赔偿责任。刘向荣辩称：监控设备安装是黄粱承接的，其和丁志超负责出人工，当天就能完工，其并非丁志超的雇主。子午线公司已经赔偿了丁志超损失，且丁志超出具了条子并作出承诺，故各方已经了结。子午线公司述称：经黄粱介绍，其将案涉项目交给丁志超的公司即无锡金博奥智能工程有限公司负责，丁志超受伤与其无关，但丁志超事后多次向其讨要赔偿款，出于人道主义其赔偿了刘向荣33154元，丁志超出具了情况说明明确其不再向任何人主张权利。现丁志超再次要求子午线公司赔偿，有违诚实信用原则。以上，请求法院驳回丁志超对其的诉讼请求。黄粱述称：其仅为介绍者，与丁志超并没有直接的法律关系，丁志超受伤与其无关。本院经审理查明事实如下：一、2014年9月24日，丁志超在为子午线公司安装监控设备时，跌落受伤，事故发生后丁志超前往无锡市第三人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折、右肩部软组织损伤。住院期间，丁志超多次私自出院找胡春丰索赔，2014年10月4日，公安机关接处警工作登记表记载“丁志超再次找胡春丰催讨医疗费”“胡春丰已经支付丁志超医疗费5000余元”。后丁志超于2014年10月12日正式办理出院手续。住院期间，花费医疗费7036.80元。2016年2月17日，2015年9月6日无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2016]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁志超腰部损伤的伤残等级评定为十级，误工期评定为150日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。二、2014年10月11日，在无锡市锡山区厚桥派出所调解室，丁志超与子午线公司法定代表人胡春丰进行协商，后胡春丰总计支付丁志超33154元，丁志超出具收条1份，载明：“今收到胡春丰支付的人民币33154元，其中包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿费、精神损失费等一切与人赔偿的费用，在2104年10月11日之前所借条收条等一律作废”，同时出具情况说明1份，载明：“本人在2014年10月11日在厚桥派出所调解室所写以下承诺。本人丁志超（身份证号）2014年9月24日受伤后进入锡山人民医院后被转至第三人民医院治疗，被诊断为胸12椎压缩性骨折，本人确认受伤是由我个人原因引起的，而且事发当时我正在处理私人事务，所以对本次受伤原因，我本人承担全部责任，与其他人无关。本人承诺因此事不向任何人主张任何权利，以上承诺是本人真实意思，绝不后悔”。三、2015年7月22日，丁志超向本院起诉无锡金博奥智能工程有限公司，后撤诉。丁志超撤诉后于2015年8月27日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与无锡金博奥智能工程有限公司存在劳动关系。后被裁决无法确认存在事实劳动关系。四、关于丁志超、刘向荣、子午线公司、黄粱之间的关系，丁志超陈述称，刘向荣以个人名义打电话通知丁志超说有活干，且刘向荣经常带其一起安装监控设备并进行后期维护，本次工作亦按照以前的标准为150元每天。刘向荣称丁志超经常找其要活干，无锡金博奥智能工程有限公司是没有员工的，其和丁志超只负责出人工，案涉项目应该是黄粱接的，黄粱给刘向荣多少标准，刘向荣再支付给丁志超；子午线公司称其将安装监控设备的工作交由无锡金博奥智能工程有限公司负责，黄粱仅起介绍作用。黄粱称其仅起到介绍左右，与丁志超没有直接关系。五、2014年11月5日，江阴市顾山镇万兴村村民委员出具证明，证明丁志超长期暂住地为江阴市顾山镇万兴村庄头上8号，在无锡范围内以打零工为主。审理中，丁志超以存在重大误解为由要求撤销2014年10月11日出具的情况说明，认为该情况说明系出具给子午线公司，并没有确认放弃向刘向荣主张权利。本院认为：本案的争议焦点为丁志超、刘向荣、子午线公司、黄粱之间的法律关系以及丁志超在出具承诺放弃主张权利后可否再行主张赔偿？关于第一个焦点，根据查明的事实，并结合审理中各方当事人的陈述，子午线公司支付刘向荣人工款，刘向荣再支付给丁志超人工费，黄粱并不直接与各方发生关系，可以认定子午线公司为定作方，刘向荣为承揽方，刘向荣与丁志超之间存在雇佣关系。关于第二个争议焦点，首先，丁志超在2016年8月4日庭审中以存在重大误解为由要求撤销2014年10月11日出具的情况说明，显然已经超过法律规定的撤销权的行使期间即知道或应当知道撤销事由起一年内。其次，在2014年10月11日丁志超出具的情况说明中，载明受伤原因系由于丁志超个人原因引起，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而审理过程中丁志超并未举证推翻其在情况说明中的陈述，故本院认定丁志超在本次事故中至少应自行承担主要责任。再次，2014年10月11日丁志超出具收条及情况说明是在派出所调解室，收条中明确了各项费用，其中就包括残疾赔偿金、误工费等，即使按照最低的十级伤残进行赔偿，丁志超所认为的受到的损失亦不止33154元，从该收条中载明的项目明细来看，丁志超在与子午线公司协商时并非出于无经验、缺乏判断力或草率行事，故丁志超的相关承诺系出于主观真实意愿，再结合其应当负主要责任的论述，情况说明亦不构成显失公平。综上，丁志超要求撤销2014年10月11日情况说明无事实与法律依据，本院不予支持。根据诚实信用原则，其获得赔偿后再要求刘向荣、子午线公司进行赔偿，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁志超的诉讼请求。案件受理费1007元、鉴定费2520元，合计诉讼费3527元，由丁志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴  修  贵代理审判员 郭  培  植代理审判员 孙  玉  龙二〇一六年十二月十二日书记 员（ 见习）何明杨