wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终158号
上诉人（原审被告）：淮北市欧信房地产营销策划有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘翠，该公司董事长。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1984年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：梅子臣，男，1990年9月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人淮北市欧信房地产营销策划有限公司（简称欧信公司）因与被上诉人张超、梅子臣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）相民一初字第02640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人欧信公司的委托代理人赵后毛、张碧雪，被上诉人张超、梅子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年10月5日，张超、梅子臣、欧信公司三方签订商品房买卖合同，合同约定：甲方（梅子臣）将坐落在淮北市相山区濉溪路306号家天下D区8栋108室房屋出售给乙方（张超），房屋建筑面积约136平方米，该房地产按套计价，成交总价为59万元，该成交价包括房地产及其附属设施本身价格；本合同签订之日，乙方应向甲方支付定金1万元，作为购房担保，在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约，双倍返还定金，乙方毁约的无权要求甲方返还定金；除定金之外的剩余房款58万元，乙方应于甲乙双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日一次性付清；甲乙双方同意于一月内共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，办理产权交易过户手续所发生的税费由乙方承担；中介服务费5000元，应于本合同签订日付清；甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%；若甲方或乙方违约或违背诚实信用原则导致未能交易成功，由违约方或过错方承担全部中介费；在本合同签订之日，甲方应将房屋所有权证、土地使用权证、原购房合同及房款交付凭证、契税发票以及其他一切交易过户所需的资料交给丙方（欧信公司）代管；若以上证件不能交给丙方保管，甲乙双方商定，将定金交给丙方代为保管，待房屋产权过户至乙方名下后，丙方将定金交付给甲方抵作购房款，若甲方或乙方毁约，适用定金罚则。合同签订后，张超交纳定金1万元，由欧信公司代收并出具收据。因梅子臣拟出售的涉案房屋尚有抵押贷款没有清偿，2015年10月12日，梅子臣于当日结清涉案房屋的物业费之后，与张超及欧信公司的业务员王向廷一起到中国银行欲偿还相关贷款时，张超发现涉案房屋产权证书上登记的房屋面积为132.8平方米，与房屋买卖合同约定的房屋面积约136平方米有差异，遂要求梅子臣降价，梅子臣坚持原协议价格，双方协商无果，当日遂没有办理相关手续。后张超同意按原合同约定的价格进行交易，但梅子臣不同意继续交易，张超遂向一审法院提起诉讼，请求判令：欧信公司返还其交付的定金1万元，梅子臣支付其违约金1万元，并由欧信公司、梅子臣承担本案诉讼费用。
一审法院认为：三方当事人签订的商品房买卖合同是真实的意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。因在2015年10月12日房屋买卖交易过程中，张超认为房屋产权证上登记的面积比房屋买卖合同约定的面积少，要求梅子臣降价，而双方签订的商品房买卖合同明确约定该房地产按套计价，成交总价为59万元，导致当日交易没有完成的责任在张超。此后，张超同意按照原合同约定的价格继续交易，但梅子臣不同意继续履行合同。双方签订的合同约定双方同意于一月内共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，但一审法院于2015年10月26日收到张超的民事起诉状时，双方约定的履行期限并未届满，且庭审中梅子臣愿意按房屋买卖合同约定的价格继续进行交易，而张超不同意按照双方签订的商品房买卖合同继续履行。张超提供的证据不能证明没有完成房屋买卖交易的原因系梅子臣单方拒绝交易，故，张超要求梅子臣支付违约金1万元，不予支持。本案中，张超已经按照合同约定交付定金1万元，并由欧信公司代收并出具收据。现双方房屋买卖合同交易没有完成，且张超也不同意继续履行原合同，欧信公司代梅子臣收取张超的定金1万元应当返还，鉴于该1万元仍在欧信公司处，故该1万元定金应由欧信公司直接返还张超。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、欧信公司于判决生效之日起十五日内返还张超定金1万元；二、驳回张超的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由张超负担50元，梅子臣负担50元，欧信公司负担50元。
宣判后，欧信公司上诉称：1、其公司仅系张超、梅子臣房屋交易的居间人，非适格被告；2、依照合同约定，若交易的一方当事人违约致使未能交易成功，其公司有权要求违约方支付中介费5000元，故其公司对张超支付的定金1万元中的5000元享有留置权。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。
张超答辩称：1、其向欧信公司支付的定金1万元和中介费非同一概念，欧信公司应收取的中介费不应从定金中扣除；2、其不存在违约行为，不应支付中介费。
梅子臣答辩称：1、一审判决认定事实清楚，依法应予维持；2、其非房屋交易的违约方，不应支付中介费。
在二审期间，三方当事人未提供其他新证据，本院对一审法院查明的事实及相关证据予以确认。
本院认为：欧信公司上诉提出两项理由，第一项上诉理由是欧信公司的主体资格问题，经查，涉案的《房屋买卖合同》由三方当事人共同签订，卖方为梅子臣，买方为张超，中介方为欧信公司，合同对三方当事人的交易细节、中介费的收取，以及其他权利义务进行了约定，其中合同第四条约定张超在合同签订之日支付梅子臣定金1万元，但在实际履行中，张超所交纳的定金由欧信公司代收并出具收据，欧信公司至今并未将此款转交梅子臣。据此，无论是从合同签订的形式上看，还是居间费用（中介费）的收取等实体权利义务分析，欧信公司均与本案具有法律上的利害关系，系本案的适格被告。对于第二项上诉理由，即欧信公司主张的中介费问题，欧信公司已另行起诉，且未审理结案，在本案中不予重复审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧信公司的上诉理由不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人淮北市欧信房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 周文锦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00298号
原告：郑某，男，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告朱某某不当得利纠纷一案。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人夏圣兵和被告朱某某及其委托代理人张胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2013年2月8日19时，郑某驾驶浙F809**号轿车沿S319线自东向西行驶，行至S319线89KM处时，车辆驶向非机动车道，碰撞了朱某某，造成朱某某受伤的交通事故。事故发生后，朱某某被送往医院就治。原告为此垫付医疗费用55000元，现朱某某已实际获得赔偿，其应返还垫付费用。故诉至法院请求判令返还不当得利51950元；案件受理费由被告承担。
朱某某辩称：肇事车主郑某垫付55000元事实，但本人目前治疗并未结束，根据恢复需要再行二次手术，因此，该垫付款将作为治疗及其手术相关费用，同时因此次事故造成实际损失由郑某承担，上述费用待治疗结束后一并扣除，余款予以返还。
郑某为支持其主张，向本院提供以下证据：一、身份证复印件一份，证明主体资格；二、银行汇款单三张，证明向被告汇款35000元；三、收条一张，证明被告收到手术费15000元；四、民事判决书一份，证明被告收到55000元。
朱某某为支持其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明主体资格；二、诊断报告及医疗费发票复印件一组，证明朱某某伤势仍在治疗中；三、保险公司上诉状及和解协议各一份，证明经济受损的事实。
对于郑某提供的证据，朱某某质证表示无异议。
对于朱某某提供的证据，郑某质证均表示：对证据一，无异议；对证据二的真实性无异议，但其无门诊病历，有异议，与本案无关联性；对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，是其本人对权利的放弃，与原告方无关。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对朱某某所举证据二、三的真实性、合法性予以认定，对其本案的关联性不予认定，因本案是不当得利纠纷，对证据二其产生的费用可另案起诉，对证据三是其本人对权利的放弃，与本案无关联性。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年2月8日19时，郑某驾驶浙F809**号轿车沿S319线自东向西行驶，行至S319线89KM处时，车辆驶向非机动车道，碰撞了朱某某，造成朱某某受伤的交通事故。事故发生后，朱某某遂于2013年2月8日入院治疗，至同年3月7日出院。为此，共发生医疗费83023.23元，在该医疗费中郑某垫付了55000元。朱某某入院治疗的上述医疗费用及伤残赔偿金等获得赔偿。后双方为垫付的医疗费给付发生分歧，郑某遂诉至本院。
本院认为，朱某某在本次交通事故中身体遭受伤害，其生命健康权理应受到法律保护，对其遭受的损失获得赔偿后，亦理应返还郑某为此事故而垫付费用。在郑某对此款向朱某某主张后，朱某某未予给付，系属不当得利。因此，对郑某请求返还垫付款，予以支持；对郑某要求对其在无为县人民法院（2013）无民一初字01499号民事判决书所确定的案件受理费及鉴定费共计3050元从垫付款中扣除，为减少诉累，予以采信。对朱某某在庭审中主张后续治疗的相关费用，待实际发生后，可以另行主张；对朱某某其他主张未能向本院提供证据加以证明，不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决书生效之日起二十日内一次性返还原告郑某不当得利款人民币51950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费1100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法律和司法解释原文
审 判 员 朱启明
代理审判员 孙小龙
人民陪审员 钟红林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 旸
附件
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初12号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张甲。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日15时许，张某乙与杨某某在本市杨浦区翔殷路XXX号XX广场工地处因琐事发生纠纷，张某乙遂打电话给其子被告人张甲，被告人张甲到场后见张某乙与杨某某互相推搡，遂上前拳击杨某某面部致伤。经鉴定，杨某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，左耳鼓膜穿孔构成轻微伤。同年9月17日，被告人张甲主动至公安机关，并如实交代了上述犯罪事实。9月21日，被告人张甲向杨某某作出赔偿并取得了谅解。该院认为被告人张甲具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张甲拘役五个月以上、六个月以下，可以适用缓刑。
被告人张甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第140-4号
申请执行人陈大岗，男。
被执行人杜蕙榕，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川律公证字第402号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人对“丰田”牌白色小型轿车享有所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条之规定，裁定如下：
对被执行人杜蕙榕享有所有权的“丰田”牌白色小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年四月一日
书记员 陈新
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初598号
原告:山西振东制药股份有限公司，住所地山西省长治县光明南路振东科技园。机构代码：72965541-5。
法定代表人：李安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路南段。机构代码：17219780-7。
法定代表人：谢国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。
原告山西振东制药股份有限公司（以下简称振东制药公司）与被告安阳医药采购供应站有限公司（以下简称医药采购公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日作出受理决定，后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告振东制药公司的委托诉讼代理人付伟兵、李杰，被告医药采购公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振东制药公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计人民币817200元及利息，逾期付款利息按同期银行贷款利率从2013年7月1日开始计算至实际还款日，截止到2016年元月份逾期付款损失为40000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。2005年初，原告振东制药公司与被告医药采购公司开始建立药品购销关系，原告振东制药公司依约陆续向被告医药采购公司供应药品，后因被告医药采购公司多次拖欠货款，原告振东制药公司于2011年10月停止供货。同时，对截止到2013年6月份之前的药品购销账目进行了核对，被告医药采购公司累计欠原告货款共计817200元整。后来，原告振东制药公司多次指派公司相关人员前往被告医药采购公司处追讨主张债权，被告医药采购公司均以种种理由推脱不予偿还，原告振东制药公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告医药采购公司辩称，被告医药采购公司是原国有企业改制而来，根据改制时的资产评估明细表不显示欠原告振东制药公司2010年以前的货款，改制后原告振东制药公司应提交发货单，被告医药采购公司收货单、税票等证据证明被告医药采购公司发货的事实，且原告振东制药公司与被告医药采购公司并未对账目进行过核对。因此对原告振东制药公司要求支付货款及逾期利息不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2005年初，原告振东制药公司与被告医药采购公司建立供货关系，由原告振东制药公司向被告医药采购公司供应药品，2005年2月22日至2011年10月27日期间原告振东制药公司陆续向被告医药采购公司供货共计7098240元，2013年6月29日前被告医药采购公司陆续偿还了6281040元，2013年6月29日之后未再偿还，现尚欠原告振东制药公司817200元未予偿还。
另查明，原告振东制药公司与被告医药采购公司合作期间，原告振东制药公司进行了两次企业名称变更，其中2006年3月15日，由山西振东金晶制药有限公司变更为山西振东制药有限公司，后于2008年10月29日，由山西振东制药有限公司变更为山西振东制药股份有限公司。医药采购公司于2011年1月25日对企业名称进行了变更，由安阳医药采购供应站变更为安阳医药采购供应站有限公司。
上述事实，由原告振东制药公司提供的企业名称变更核准通知书、出库单、增值税发票、发货单、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。
本院认为，原告振东制药公司向被告医药采购公司供应药品，被告医药采购公司尚欠原告振东制药公司货款817200元，系本案事实，双方之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告医药采购公司未及时支付原告振东制药公司货款系形成本案纠纷的根本原因，对此，被告医药采购公司应负全部责任。故原告振东制药公司要求被告医药采购公司偿还货款817200元及利息，本院予以支持。原告主张利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律法规的限制性规定，本院予以支持。被告医药采购公司辩称其公司经过改制后对资产进行评估，不显示欠原告振东制药公司货款，但根据原告振东制药公司提供的发货单、出库单、增值税发票及被告医药采购公司向原告振东制药公司陆续支付的部分货款银行回单可以证明被告医药采购公司仍然拖欠原告振东制药公司部分货款，故对被告医药采购公司的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告安阳医药采购供应站有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西振东制药股份有限公司货款817200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月1日计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告山西振东制药股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12372元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 路
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第37号
原告施正华。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告陈南余。
本院在审理原告施正华与被告陈南余民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤回对被告陈南余起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下：
准许原告施正华撤回对被告陈南余的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘文娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行非执审字第5号
申请执行人：大庆市红岗区城市管理局。
住所地：大庆市红岗区张铁匠二街。
法定代表人：王立新，职务局长。
被执行人：大庆油田建设集团有限责任公司。
住所地：大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，职务经理。
申请执行人对被执行人作出的庆城管岗罚字（2014）第132069号《行政处罚决定书》和庆城管岗罚字（2014）第132071号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、决定受理申请执行人大庆市红岗区城市管理局的申请；
二、责令被执行人大庆油田建设集团有限责任公司于收到执行通知书之日起三日内自动履行庆城管岗罚字（2014）第132069号《行政处罚决定书》和庆城管岗罚字（2014）第132071号《行政处罚决定书》中确定的义务；
三、执行费4160元由被执行人承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第30号
原告徐伟彬，住佛山市南海区。
委托代理人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告陈树洪，住佛山市南海区。
被告招丽笋，住佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎耀斌、被告陈树洪到庭参加诉讼。被告招丽笋经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009至2013年5月份期间，原、被告有业务往来。2013年12月25日，双方对账，被告陈树洪确认欠原告货款220509元。但被告至今拒不支付。两被告于1997年12月1日登记结婚，至今仍为夫妻关系，该债务发生于双方婚姻关系期间，故起诉请求法院判令：1、两被告立即共同支付货款220509元并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈树洪答辩称：对原告起诉的事实无异议，确认原告起诉的货款数额。
被告招丽笋没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、人口信息查询表各1份，。证明原、被告主体资格。
2、个体户营业执照1份。证明原告是佛山市南海区丹灶栩溢五金厂的经营者。
3、对账单1份。证明被告陈树洪确认欠原告货款220509元。
4、婚姻登记档案复印件7页。证明本案债务发生在两被告为夫妻关系存续期间。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证、辩证，被告陈树洪对上述4组证据的无异议。被告招丽笋没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述4组证据的真实性予以认定，并以此确认原告在起诉意见中所陈述的事实。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当支付相应的款项。但是，由于双方当事人没有约定货款的支付期限，故本院对原告提出关于利息的诉讼请求不予全额支持，而确定被告须于原告起诉后开始计付利息。本案债务发生于两被告关系存续期间，被告招丽笋应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定判决如下：
被告陈树洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟彬支付货款220509元并支付自起诉日起到判决确定的付款日止、以实际所欠货款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
被告招丽笋对上述债务承担共同清偿责任。
驳回原告陈树洪的其他诉讼请求。
如被告未能按上述判项履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2303.82元（原告已预交），由两被告负担。对于两被告所应承担的诉讼费，被告应于支付上述判项所确定的款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年四月十八日
书记员 尹 素
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涿刑初字第345号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年6月8日出生于山东省陵县。汉族，初中文化，农民。户籍地：山东省陵县。2013年10月3日被刑事拘留，同年10月12日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2013）第292号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院指派代理检察员张廷春出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控：2013年10月3日，被告人罗某某到涿州市槐林村村北一出租房内进行盗窃，在实施犯罪过程中被郭某某发现并报警，将被告人罗某某抓获。
认为被告人罗某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭庭审过程中并无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过，被告人罗某某的供述，郭某某辨认笔录一份，罗某某辨认笔录及指认现场照片二张，证人郭某某的证言及其常住人口信息，涿州市公安局扣押物品清单，随案移交物品清单，物证照片一张，盗窃现场照片四张，被告人罗某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人罗某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2013年10月3日起至2014年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 裴燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2700号
罪犯丁朝林，男，生于1976年2月22日，汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年6月10日作出（2011）绍刑初字第294号刑事判决，以被告人丁朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。执行中，2014年6月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯丁朝林在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，系残疾罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁朝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年4月被认定为残疾罪犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表及沙洋范家台监狱出具的证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁朝林在服刑期间，确有悔改表现，系残疾罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁朝林减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第00028号
原告：陈发章。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局。
法定代表人：潘旭仁，系该局局长。
委托代理人：范卫东。
委托代理人：陶景钰。
第三人：于长绿。
原告陈发章诉被告辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局、第三人于长绿请求撤销内陆渔业捕捞许可证一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告陈发章及其委托代理人孙福德，被告辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局的委托代理人范卫东、陶景钰，第三人于长绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局（以下简称辽宁水丰水库渔政局）于2008年受理了第三人于长绿提出的办证申请。经审查，第三人符合许可条件，遂于2008年为第三人颁发《内陆渔业捕捞许可证》，并于2013年12月24日换发新证。
被告辽宁水丰水库渔政局于2014年6月20日向本院提交作出具体行政行为的事实证据：1、第三人于长绿渔船档案材料，证明于长绿于2008年初次办证，并进行年审，该证合法有效。2、2004年《渔船汇总登记表》，证明原告儿子陈希绿的渔船为非机动船，船号为81616号，而不是原告所述1326号。
被告辽宁水丰水库渔政局同时向法庭提供作出具体行政行为的法律依据：《渔业捕捞许可管理规定》第二十一条、第二十四条、第二十七条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，证明被告作出被诉具体行政行为有职权依据，适用法律正确且程序合法。
原告陈发章诉称，原告于1992年取得辽宽渔政1326号《池沼公鱼捕捞许可证》。因年龄超出办证要求，遂办证时以原告儿子陈希绿名头办理。原告按规定进行年检，换发新证并缴纳增值保护费至2004年，后因儿子陈希绿出外打工，又将许可证更名至与原告同住的另一儿子陈希敏名下。2008年换发新证时，原告让第三人帮忙换证，并交给第三人1300元钱。但第三人将原告的许可证办至他名下，侵害了原告的合法权益。综上所述，请求法院依法判令撤销被告为第三人颁发的《内陆渔业捕捞许可证》。
原告陈发章提供的证据：1、大青村委会证明，证明原告有大网一块，渔船一只。2、王佳福、张安利、张安宝、宋永利、宋永希证言，证明第三人于长绿拿走原告捕捞证。3、原告儿子陈希绿的捕捞许可证，证明原告有原始许可证。4、赵清海证言，证明原告有捕捞证及发生纠纷后的协商经过。
被告辽宁水丰水库渔政局辩称，一、原告诉讼事由不存在。渔业捕捞许可证实行年审制，逾期未进行年审的，许可证自动无效。原告儿子陈希敏的许可证自2007年后未进行年审，即已失效，不存在2008年换证的问题。另外，2008年以前并没有控制办理渔业捕捞许可，只要渔民提出申请符合相关法律规定，即可办理。第三人没有必要将原告无效的许可证办至自己名下。二、原告起诉已超过起诉期限。被诉《内陆渔业捕捞许可证》于2008年颁发，第三人持证进行捕捞作业至今已6年，被告每年到渔民家发放的相关补贴第三人已领取多年。原告与第三人系近邻，原告应当知道被诉具体行政行为存在，但未在法律规定的期限内起诉。三、被告办证合法有效。《内陆渔业捕捞许可证》的申请人必须是渔船所有人，并有《渔业船舶检验证书》、《渔业船舶登记证书》。原告2006年的渔船为木质非机动渔船，船号为81616号，而第三人于2008年办理的捕捞许可证使用的渔船为钢质机动渔船，船号为辽宽第81326号。综上所述，被诉具体行政行为合法有效，未侵害原告权益，请求法院判令驳回原告诉讼请求。
第三人于长绿述称，原告所述与事实不符。2008年原告和其儿子陈希敏找到第三人，要求把原告儿子陈希敏的捕捞许可证办至第三人名下，他们以第三人的名义拉网。第三人到被告处办证，得知陈希敏的捕捞许可证因2007年未办理年审已失效，第三人遂用自己的名头办证。综上所述，第三人的捕捞许可证合法有效，请求法院判令驳回原告诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
在庭审时，原告对被告提供的1号证据有异议，认为该份证据显示第三人证号是81326号，而原告的船号是1326号，办证程序不合法。原告对被告提供的2号证据有异议，认为该份证据中显示原告的船号不是1326号是因为船号一年一变更。第三人对被告提供的1-2号证据没有异议。
被告对原告提供的1号证据有异议，认为该份证据只能证明2013年的情况，无法证明被诉具体行政行为作出时的实际情况。被告对原告提供的2号证据有异议，认为该份证据不符合法律规定证人证言的形式要件，证言内容也与被告所要证明的问题不一致。被告对原告提供的3号证据有异议，认为该份证据不能证明原告欲证明的问题，相反可以证明陈希绿的捕捞许可证自2005年就未进行年审。第三人对原告提供的1号、3号证据有异议，质证意见与被告一致。第三人对原告提供的2号证据有异议，认为该份证据不具真实性。
经庭审质证，合议庭对原、被告提供的下列证据作如下确认：
1、对被告提供的1-2号证据（第三人于长绿渔船档案材料、《渔船汇总登记表》），经审查，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
2、对原告提供的1-4号证据（大青村委会证明，王佳福、张安利、张安宝、宋永利、宋永希证言，原告儿子陈希绿的捕捞许可证，赵清海证言），经审查，该四份证据与被诉具体行政行为无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，第三人于长绿于2008年向被告辽宁水丰水库渔政局申请办理许可捕捞的相关证件。经被告对申请材料及渔船检验，第三人符合许可标准，被告为第三人颁发了《内陆渔业船舶检验证书》、《内陆渔业船舶所有权证书》、《内陆渔业捕捞许可证》三证合一的许可证书。第三人持证每年进行年审，并于2013年换发新证。原告陈发章以其儿子陈希绿的名字办理了《池沼公鱼捕捞许可证》，并年检至2004年。原告诉称第三人于2007年帮其换发《池沼公鱼捕捞许可证》时，将其许可证办至第三人名下，原告未向本院提供充分证据证明。原告认为被告为第三人办理的《内陆渔业捕捞许可证》违反法律规定，侵害其合法权益，遂诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的《内陆渔业捕捞许可证》。
本院认为，依据《渔业捕捞许可管理规定》第二十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《渔业捕捞许可管理规定》第二十四条之规定，申请渔业捕捞许可证，应当提供下列资料：（一）渔业捕捞许可证申请书；（二）企业法人营业执照或个人户籍证明复印件；（三）渔业船舶检验证书原件和复印件；（四）渔业船舶登记（国籍）证书原件和复印件；（五）渔具和捕捞方法符合国家规定标准的说明资料。本案中，根据被告为第三人办理许可证的档案资料记载，被诉具体行政行为所依据的办证材料均系第三人的相关材料。上述材料，经本院审查均与原告无关。原告亦未提供充分的事实证据和法律依据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。综上，原告与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈发章的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈发章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
代理审判员 凌名星
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘英梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1726号
上诉人（原审被告）：杭州蓝谷科技有限公司。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）：冯云侠。
委托代理人（特别授权代理）：钱雪慧、徐杨超。
上诉人杭州蓝谷科技有限公司（以下简称蓝谷公司）为与被上诉人冯云侠公司决议纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认所查明的事实与冯云侠诉称的事实一致。冯云侠诉称：2011年2月16日，冯云侠与黄勇共同出资成立杭州万有投资管理有限公司（2012年4月16日更名为蓝谷公司），注册资本100万元，黄勇占51%股权，冯云侠占49%股权。该公司一直由黄勇负责经营管理。2012年7月20日，蓝谷公司在未通知冯云侠参加股东会会议情况下，伪造冯云侠签名形成三份虚假蓝谷公司股东会决议，其中一份为《关于同意增加注册资本的决议》，决议增资400万元，同意接收王春亚、黄浣华、宫立龙为公司新股东，由其分别投资300万元、75万元、25万元。另一份为《关于选举公司执行董事、经理、监事的决议》，决议内容为：1、选举黄勇为公司本届执行董事兼经理；2、选举王春亚为公司本届监事；3、法定代表人由执行董事担任；4、上一届监事冯云侠同时免去。2012年7月23日，蓝谷公司根据上述股东会决议向杭州市工商行政管理局西湖分局办理了工商变更登记。
原审法院审理认为：《关于选举公司执行董事、经理、监事的决议》上的冯云侠签名非其本人所签，嗣后冯云侠对该代签行为及决议内容未予以追认，故该决议应认定无效。冯云侠的诉讼请求，予以支持。蓝谷公司辩称按照冯云侠授权惯例可以认定案涉签名经过冯云侠授权，该辩称缺乏事实与法律依据，不予采信。冯云侠的出资是否系黄勇代垫，属于另外法律关系，并不影响冯云侠作为股东应享有的表决权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，该院于2012年11月17日作出如下判决：蓝谷公司于2012年7月20日所作的《关于选举公司执行董事、经理、监事的决议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由蓝谷公司负担，于判决生效之日起十日内交付法院。
上诉人蓝谷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蓝谷公司的工商登记股东为黄勇和冯云侠两人，但冯云侠为挂名股东，实际股东为其儿子胡刚。从工商登记伊始，所有登记资料均为胡刚委托黄勇代为办理。冯云侠从未签过任何工商登记文件。双方纠纷直接指向的公司注册资本变更、经营范围变更、章程修改以及公司执行董事、监事等变更的四份股东会决议，也均为胡刚所认可并委托黄勇代为签字确认的。况且冯云侠及其儿子胡刚并未实际履行出资义务。以上事实均在原审庭审时为双方所确认。公司决议系依照双方约定及习惯操作，所有公司文件都是黄勇代为签字的，冯云侠一方从未表示过异议，且公司决议对冯云侠的权利未有任何影响。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人冯云侠辩称：蓝谷公司上诉称本案所涉股东会决议为冯云侠之子胡刚所认可并由其委托黄勇代为办理，该主张既无证据证明，也违背了客观事实，蓝谷公司从未告知过冯云侠公司的相关变更事项，且黄勇、胡刚自2011年底开始就存在纠纷，故不可能有委托。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蓝谷公司上诉主张，2012年7月20日《关于选举公司执行董事、经理、监事的决议》上冯云侠的签名为冯云侠之子胡刚委托胡勇所签，且胡勇代冯云侠签名符合公司决议系依照双方约定及习惯操作的情况。虽然冯云侠在原审庭审中认可其系代其子胡刚持有蓝谷公司股权，且蓝谷公司成立时胡刚同意黄勇代为签名，但蓝谷公司未有证据证明胡刚或冯云侠就所有关于蓝谷公司股东会决议的表决都授权由黄勇代为行使并签名。蓝谷公司原审庭审中认可其并未就选举公司执行董事、经理、监事事项于2012年7月20日召开过股东会，故本案所涉《关于选举公司执行董事、经理、监事的决议》无效。综上，蓝谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州蓝谷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
代理审判员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年三月五日
书 记 员 林叶红
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第176号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2887号
原告韩运花。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人齐桂凤，山东平澜律师事务所律师。
被告高廷华。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人杨根源，该公司法律顾问。
原告韩运花诉被告高廷华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩运花的委托代理人张奇，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨根源，到庭参加了诉讼。被告高廷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩运花诉称，2015年3月13日，被告驾驶人高廷华驾驶鲁Q×××××号微型轿车，沿兰山区朱义堂镇大芝房村中心街由西向东行驶至事故地点时，该车正前方与步行的费县朱田镇崔家沟村二组69号村民原告韩运花碰撞，造成韩运花受伤的道路交通事故，事故发生后，原告被送往医院花去大量医疗费用，且与被告就赔偿协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费等各项损失共计30000元。诉讼费用由被告承担。
被告高廷华未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实涉案车辆在我公司投保属实，其驾驶证、行驶证有效，也不存在其他免赔情形后，在保险限额内承担原告实际合理损失。对原告的医疗费应扣除非医保用药，不承担程序性费用。
经审理查明，2015年3月13日16时许，被告高廷华驾驶鲁Q×××××号微型轿车，沿兰山区朱义堂镇大芝房村中心街由西向东行驶时，与步行的原告韩运花碰撞，造成原告韩运花受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告高廷华负事故全部责任，原告韩运花无事故责任。原告受伤后在朱保卫生院住院治疗15天，花费医疗费除被告高廷华垫付的部分（具体数额因被告高廷华未到庭无法查清）余116.3元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日；择期行手术取出内固定物，再次手术取出内固定钢板的费用应以实际发生的为准，预计约需6000元。原告支出法医鉴定费1010元。原告主张其在临沂市罗庄区鹏安服装加工有限公司工作，日均工资为89.73元，提供所在公司营业执照、机构代码复印件各一份及劳动合同、2014年12月至2015年2月工工资发放表、停发工资证明各一份予以证实。原告住院期间由其亲属裴甲学护理，系城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高廷华驾驶小型轿车将原告韩运花撞伤，被告高廷华负事故全部责任，原告韩运花无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告高廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事车辆鲁Q×××××号微型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告高廷华应承担的民事赔偿责任向原告进行赔偿。原告住院期间花费的医疗费由被告高廷华垫付的部分，具体数额因被告高廷华未到庭无法查清，对于原告主张的医疗费116.3元，由其提交的医疗费单据证实原告，本院对此予以支持。原告主张的后续治疗费是治疗过程中必然产生的费用，为减少讼累，本案一并处理，具体数额结合原告的伤情并参照司法鉴定意见，本院酌情支持5000元。原告主张的误工费，误工期限按60日予以支持，其误工费标准按照日均收入89.73元／天予以计算。原告主张的护理费，护理期结合原告的伤情本院按30日予以支持，参照无固定收入的城镇居民赔偿标准计算。原告主张的营养费，被告认为数额过高，结合原告的伤情，本院按450元予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持200元。原告主张的鉴定费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告韩运花因交通事故受伤支出的医疗费116.3元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元、后续治疗费5000元，计6016.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告韩运花因交通事故造成的误工费5383.8元（89.73元／天×60天）、护理费2401.8元（80.06元／天×30天）、交通费200元，计7985.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告韩运花因交通事故支出的鉴定费1010元，由被中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿；
四、驳回原告韩运花的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元，保全费170元，计720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担346元，由原告韩运花负担374元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张婷婷
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1401号
原告石勇，男，34岁，系船山区经典广告经营部业主。
特别授权委托代理人魏某，四川弘维律师事务所律师。
被告蒋思友，男，43岁。
原告石勇诉被告蒋思友定作合同纠纷一案，于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，本院受理后依法由审判员张战适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告石勇及其委托代理人魏某，被告蒋思友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石勇诉称，被告因酒店经营的需要，向原告定作了一批吸塑字、广告牌、门牌等。原、被告就吸塑字、广告牌、门牌等制作的具体要求、数量、付款方式等内容协商一致达成口头协议后，原告按口头协议的约定履行了自己的全部义务，但被告未按照口头协议约定向原告付款。经原告多次催收仍未付款，被告于2013年5月31日向原告出具了《借条》，借条明确了被告欠原告35000元的事实。之后，经原告多次催收，被告仍未付款。要求被告立即偿还原告35000元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照，被告户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格，原告系船山区经典广告经营部业主。2、2013年5月31日被告出具欠条复印件一份，证明被告欠原告35000元。
被告蒋思友对原告提交证据无异议，
被告蒋思友辩称，原告为被告作广告牌存在质量问题，原告未维修好。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的诉称，被告的辩称，当庭举证质证，可以查明和认定以下事实：
原告石勇系船山区经典广告经营部业主。2009年原、被告就吸塑字、广告牌、门牌制作的具体要求、数量、付款方式等内容协商一致达成口头协议，原告作为承揽人为定作人被告作了一批吸塑字、广告牌、门牌。同原告按口头协议的约定履行了自己的全部义务，但被告未按照约定向原告付款。被告于2013年5月31日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠经典广告35000元（叁万伍千元）此据蒋思友2013.5.31。”经原告多次催收，被告仍未付款。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。调解未能达成协议。
本院认为，原告石勇与蒋思友之间所达成的口头定作合同不违反我国法律、法规的规定，属有效合同，应�法律保护，原告按照约定作了一批吸塑字、广告牌、门牌，定作人被告蒋思友未按约定向原告支付报酬，其行为损害了原告的合法权益。原告要求被告立即给付报酬及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋思友提出原告为被告作广告牌存在质量问题，因产品质量属另一法律关系，不属本案审查范围，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋思友给付原告石勇报酬款人民币35000元（叁万伍千元）及利息（利息从2013年6月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告蒋思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判长 张战
二〇一四年七月一日
书记员 樊平
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1401号
原告石勇，男，汉族，生于1980年12月22日，住遂宁市船山区和平西路186号7栋2单元1楼1号，公民身份号码5109021980********，系船山区经典广告经营部业主。
特别授权委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告蒋思友，男，汉族，生于1971年5月5日，住遂宁市船山区南强镇勇石桥村4社**号附*号，公民身份号码5109021971********。
原告石勇诉被告蒋思友定作合同纠纷一案，于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，本院受理后依法由审判员张战适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告石勇及其委托代理人魏廷钧，被告蒋思友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石勇诉称，被告因酒店经营的需要，向原告定作了一批吸塑字、广告牌、门牌等。原、被告就吸塑字、广告牌、门牌等制作的具体要求、数量、付款方式等内容协商一致达成口头协议后，原告按口头协议的约定履行了自己的全部义务，但被告未按照口头协议约定向原告付款。经原告多次催收仍未付款，被告于2013年5月31日向原告出具了《借条》，借条明确了被告欠原告35000元的事实。之后，经原告多次催收，被告仍未付款。要求被告立即偿还原告35000元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照，被告户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格，原告系船山区经典广告经营部业主。2、2013年5月31日被告出具欠条复印件一份，证明被告欠原告35000元。
被告蒋思友对原告提交证据无异议，
被告蒋思友辩称，原告为被告作广告牌存在质量问题，原告未维修好。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的诉称，被告的辩称，当庭举证质证，可以查明和认定以下事实：
原告石勇系船山区经典广告经营部业主。2009年原、被告就吸塑字、广告牌、门牌制作的具体要求、数量、付款方式等内容协商一致达成口头协议，原告作为承揽人为定作人被告作了一批吸塑字、广告牌、门牌。同原告按口头协议的约定履行了自己的全部义务，但被告未按照约定向原告付款。被告于2013年5月31日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠经典广告35000元（叁万伍千元）此据蒋思友2013.5.31。”经原告多次催收，被告仍未付款。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。调解未能达成协议。
本院认为，原告石勇与蒋思友之间所达成的的口头定作合同不违反我国法律、法规的规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定作了一批吸塑字、广告牌、门牌，定作人被告蒋思友未按约定向原告支付报酬，其行为损害了原告的合法权益。原告要求被告立即给付报酬及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋思友提出原告为被告作广告牌存在质量问题，因产品质量属另一法律关系，不属本案审查范围，因现定作已达三年，故对被告的辩称理由解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋思友给付原告石勇报酬款人民币35000元（叁万伍千元）及利息（利息从2013年6月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告蒋思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判长 张战
二〇一四年七月一日
书记员 樊平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04579号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号，代码：78873996-9。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人马壮，男，1979年9月24日出生，满族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区陵园街10-5号2-2-2-1，身份证号：150403197909240539。
被告王桂丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区歧山路94号7-3-3，身份证号码：210112197403121846。
本院在审理原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告王桂丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 冯 璐
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐立媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02500号
原告谢泓桥。
委托代理人郁翔。
被告于进。
原告谢泓桥诉被告于进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢泓桥的委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告于进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢泓桥诉称，2014年3月17日，被告于进从原告处借现金3万元，并出具借条一份，承诺于2014年3月24借款期限届满，经原告多次索要，被告拒绝偿还，现请求判令被告偿还借款3万元及自2014年3月25日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算。
被告于进未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告于进从原告处借现金3万元，并出具借条一份，载明“今谢泓桥借给于进人民币3万元，定于2014年3月24日止，特立此据。借款人于进，2014年3月17日”。逾期后，被告于进没有偿还借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供借条一份等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。由于双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于进于本判决发生法律效力之日起十日内应向原告谢泓桥支付借款本金3万元，并自2014年3月25起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，（原告已预交），由被告于进负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王崔起
二〇一四年十二月三十日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小初字第03652号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。
法定代表人：石健升。
委托代理人：许鹏。
被告：张淑华，住址：沈阳市大东区北海街。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 佳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第909号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。
被告丁某甲，男，汉族。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，同年11月6日依法登记结婚。双方接触较少，理解不多，匆匆结婚，婚前没有建立起感情基础，婚后性格不合，经常吵架。被告驱逐原告、更换门锁、藏匿孩子等一系列行为，导致夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月6日依法登记结婚，于2010年6月16日生育一子，取名丁某乙。2013年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提交结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张被告及其家人经常对原告进行语言上的折磨，导致双方夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已六年之久，共同生育的儿子也某，在长期的共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，应妥善协商解决，不应因产生矛盾而草率提出离婚。现原告主张夫妻感情破裂，但未提交任何证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘振华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第323号
原告：温州市联佳鞋材有限公司。
法定代表人：李德崇。
委托代理人：胡建娥。
被告：冷琼。
被告：高和胜。
原告温州市联佳鞋材有限公司（以下简称联佳公司）与被告冷琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后原告申请追加案外人温州至胜鞋材有限公司（以下简称至胜公司）为本案被告，本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。审理中，因案外人至胜公司依法破产而注销，故本院依法追加高和胜为本案被告，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告联佳公司的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告冷琼、高和胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联佳公司诉称：原告系从事鞋材制造、加工与销售的公司，被告因经营所需陆续向原告购买鞋跟。2012年11月5日经结算，被告结欠原告货款216700元，并由被告出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告陆续偿付货款3万元，现尚欠186700元至今未付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款186700元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在本院指定的期限内提供以下有关证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告公民身份信息查询、工商查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格以及二被告系案外人至胜公司股东的事实；
3.领款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实；
4.转账支票一份、银行汇款明细二份，证明被告开具的是空头支票，被告实际仅支付货款3万元，现尚欠186700元的事实。
5.民事裁定书一份，证明温州市瓯海区人民法院于2014年5月8日裁定案外人至胜公司破产的事实。
被告冷琼、高和胜未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明的事实如下：
原告联佳公司系从事鞋材制造、加工与销售的企业，案外人至胜公司因经营所需陆续向原告购买鞋跟等鞋材。2012年10月17日，至胜公司向原告出具金额为20000元转账支票一份用于偿付货款，原告于2012年10月23日到银行兑付时被告知该转账支票系空头支票。2012年11月5日经结算，被告冷琼出具领款凭证一份交原告收执，确认结欠原告货款216700元。尔后，经原告多次催讨，至胜公司分别于2013年1月11日、同年2月26日共计支付原告货款50000元，剩余货款186700元至今未付。
另查明，被告冷琼、高和胜系至胜公司股东，被告高和胜系该公司法定代表人。现该公司因下落不明，法定代表人高和胜无法联系，且没有财务账册资料及财产可供接管，温州市瓯海区人民法院于2014年5月8日裁定宣告至胜公司破产并终结破产程序，尔后，至胜公司于同年7月18日注销。
本院认为：《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持，故本案案由应确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。在至胜公司的破产清算程序中，二被告作为至胜公司股东，未提供公司的财务账册，导致无法进行清算，应当对公司债务承担赔偿责任。本案中，至胜公司向原告购买鞋材事实清楚，证据充分，原告依约交付了买卖标的物，至胜公司仍拖欠货款186700元，显属违约。现原告要求二被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷琼、高和胜于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市联佳鞋材有限公司货款186700元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，公告费860元，合计4894元，由被告冷琼、高和胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十二月三日
代书 记员 汪 文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江发发房地产开发有限责任公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大力
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵可心
委托代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
再审申请人黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发公司）因与被申请人王大力、赵可心不动产物权权属的确认和移交纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
发发公司申请再审称：《协议书》是双方当事人依法签订的，是真实意思表示，协议中已经明确约定“乙方每售出一套房产，甲方为其开具一份相应的发票”，原判决违反合同当事人意思自治的原则，强行将本可以分批支付的不动产税费判为一次性支付，违反我国司法原则的行为，给其经营带来极大的困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：发发公司与王大力、赵可心于2012年11月17日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按此协议约定履行相应的义务。王大力、赵可心履行了股权转让义务，发发公司亦应依约履行为王大力、赵可心出具抵偿房屋销售发票，办理入户手续等相关义务，且王大力、赵可心已为发发公司履行协议而放弃300万违约金的主张，故原判决由发发公司按照其与王大力、赵可心签订的上述《协议书》所附颐河庭院抵偿房产明细表所包含的抵偿房屋，为王大力、赵可心出具正式售房合同、发票，交纳相关税费，协助办理房屋入户及产权登记手续并无不当。
综上，发发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江发发房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江发发房地产开发有限责任公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大力被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵可心委托代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发公司）因与被申请人王大力、赵可心不动产物权权属的确认和移交纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。发发公司申请再审称：《协议书》是双方当事人依法签订的，是真实意思表示，协议中已经明确约定"乙方每售出一套房产，甲方为其开具一份相应的发票"，原判决违反合同当事人意思自治的原则，强行将本可以分批支付的不动产税费判为一次性支付，违反我国司法原则的行为，给其经营带来极大的困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：发发公司与王大力、赵可心于2012年11月17日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按此协议约定履行相应的义务。王大力、赵可心履行了股权转让义务，发发公司亦应依约履行为王大力、赵可心出具抵偿房屋销售发票，办理入户手续等相关义务，且王大力、赵可心已为发发公司履行协议而放弃300万违约金的主张，故原判决由发发公司按照其与王大力、赵可心签订的上述《协议书》所附颐河庭院抵偿房产明细表所包含的抵偿房屋，为王大力、赵可心出具正式售房合同、发票，交纳相关税费，协助办理房屋入户及产权登记手续并无不当。综上，发发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江发发房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年十一月十九日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01532号
原告刘苗。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告杜科。
委托代理人朱小明。
第三人宜昌金翔贸易有限公司，住所地宜昌市发展大道41号。
法定代表人刘虎城，该公司经理。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
原告刘苗诉被告杜科、第三人宜昌金翔贸易有限公司（下称金翔贸易公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。诉讼中，原告刘苗提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）鄂西陵民初字第01532号《民事裁定书》。同年10月13日，本院依法扣押了被告杜科所使用的型号为捷豹XJ1999CC小轿车。同年11月3日，依法由审判员汪邦国独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘苗及其委托代理人赵明，被告杜科的委托代理人朱小明，第三人金翔贸易公司的委托代理人汤行健到庭参加诉讼。庭后，双方同意本院延期调解。本案现已审理终结。
原告刘苗诉称，2014年1月12日，原告委托被告办理向王兴枢索要借款偿还事宜，原告并向被告出具《委托书》和《借据凭证》复印件等材料。当日被告持《委托书》等材料找到王兴枢所关联的第三人金翔贸易公司索要借款（金翔贸易公司是王兴枢此借款的担保人），经王兴枢本人电话通知金翔贸易公司放车后，被告从第三人金翔贸易公司提走价值80万元的捷豹XJ1999CC小轿车一辆，用以抵付王兴枢所欠原告的部分债务。被告将车提走后，理应将该车交付给原告，但被告却一直没有将车交给原告而是自己在使用，虽经原告多次索要，但被告一直不予理睬，并拒绝将车交给原告。被告受原告委托，在办理委托事务中取得的财产（车辆）应交予委托人，经原告多次催要后，仍拒不交出的行为，是侵占行为。现请求法院依法判令：1、被告杜科将侵占的价值80万元的捷豹XJ1999CC小轿车返还给原告；2、被告支付该车从2014年1月12日至2014年10月9日侵占期间的使用费3.6万元（以价值80万元按银行同期贷款年利率6%计算9个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜科辩称：1、刘苗所诉杜科将收回的价值80万元的车侵占与事实不符。杜科从未在金翔贸易公司为刘苗收过任何实物，用作抵扣刘苗委托杜科代收950万元账款中的一分钱账款。杜科受另一债权人谢光翠委托代收债务，与金翔贸易公司达成协议，用捷豹XJ1999CC小轿车抵押违约金。刘苗出具《委托书》，其目的是办理产权过户手续。在知道我提车之后，要求提保时捷或宝马小轿车，但因故未提到车。2、价值80万元的车事实不符，车真实价值为62.86万元，连80万元这个数字是怎么来的，刘苗都说不出来。综上，杜科认为刘苗债务跟保全车辆无任何关联。要求法院公正判决，驳回原告诉讼请求。
第三人金翔贸易公司辩称：1、2014年1月12日杜科确实从金翔贸易公司拿走一台车。2、该车的抵债是王兴枢身前安排的，由销售经理曹杰办理的。王兴枢死后，公司清理债务发现了《收条》及《委托书》，刘苗曾多次找到公司，该车到底是否属刘苗委托杜科抵债物品，由法院裁决。
经审理查明，2013年12月13日、12月23日，刘苗（出款人、甲方）先后与王兴枢（借款人、乙方）签订《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款300万元、650万元；并将该款汇往乙方指定的账户；借款期限从2013年12月13日、12月20日至2014年1月6日止。合同还约定了其他事项，金翔贸易公司作为担保人在合同上盖章。同日及12月19日、20日，刘苗三次转款共计950万元至《借款合同》中王兴枢指定账户。
2014年1月12日，刘苗向杜科出具《委托书》，要求杜科向王兴枢、金翔贸易公司催收借款。当天，杜科从金翔贸易公司提取捷豹XJ1999CC小轿车一辆，出具《收条》，收条主要内容为：今收到金翔贸易公司的捷豹XJ1999CC轿车一辆，价值80万元，以抵付所欠债务违约利息。杜科提车后，自行占有使用到本院裁定扣押时止。同年1月16日王兴枢自杀身亡。
同年2月17日，刘苗以王兴枢之子女王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双，父母王永顺、沈瑞钗，第三人金翔贸易公司为被告，向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼。金翔贸易公司辩称，关于王兴枢向刘苗借款，以及金翔贸易公司为其担保的情况属实。2014年1月12日，刘苗通过他人从金翔贸易公司取走了一辆车，该车应折合价款抵债。并向中院提交了2014年1月12日杜科出具的《收条》（附《委托书》）。庭审时，刘苗同意金翔贸易公司提出的80万元以车抵债诉讼意见。刘苗在知情杜科代其收车后，即向杜科索要车辆，杜科以种种理由拒绝，刘苗遂向本院提起民事诉讼。
上述主要事实有《委托书》、《收条》、《借款合同》、《借据》、《电子转帐回单》、宜昌市中级人民法院《开庭审理笔录》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，杜科在接受刘苗委托后，在金翔贸易公司提取捷豹XJ1999CC小轿车一辆，出具《收条》（附《委托书》）属实。刘苗与杜科形成委托合同关系，即刘苗委托杜科向王兴枢、金翔贸易公司催收借款，金翔贸易公司将捷豹XJ1999CC小轿车一辆以80万元价格抵债，杜科出具《收据》，双方达成协议，该车所有者转移归委托人。依照法律规定，杜科应将委托事务所取得的财产交付给委托人，刘苗请求杜科将车辆返还之诉讼请求本院予以支持。杜科辩称车辆系另一债权人谢光翠委托代收债务之财产，与金翔贸易公司陈述不一致，也无其他证据，其观点本院难以采信。关于占用车辆的使用费，双方未约定，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告杜科返还原告刘苗捷豹XJ1999CC小轿车一辆，于判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告刘苗其他诉讼请求。
案件受理费12160元（原告已预交），减半收取6080元，保全费4520元，合计10600元，由被告杜科负担，在履行本判决时一并转付给原告刘苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1532号
原告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：黄香、陈军，该公司员工。
被告：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，户籍无锡市惠山区。
委托代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）与被告马天琦商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员钱伟东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉启公司委托代理人黄香、陈军，被告马天琦委托代理人马益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉启公司向本院提出诉讼请求：要求判令马天琦立即支付房款499320元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。事实与理由：2015年11月25日，其与马天琦签订《商品房买卖合同》，载明马天琦购买由其开发的嘉业财富中心6号××房屋。马天琦支付房款51万元，余款499320元于2015年11月30日前结清。逾期付款马天琦需按日支付逾期应付款万分之一的违约金。到期后，马天琦未支付余款。
被告马天琦辩称：欠款属实，但涉案房产屋顶渗水导致不能正常使用，故其未支付剩余房款，对违约金不予承认。
本院经审理查明如下事实：2015年10月，嘉启公司与马天琦签订《购房合同》一份，约定马天琦购买嘉启公司开发的嘉业财富中心B栋27层整层，物业面积1247.46平方米，单价每平方米8016.29元，总金额1000万元。马天琦如逾期付款超过90日，嘉启公司同意继续履行的，马天琦自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之一的违约金。2015年11月25日，马天琦与嘉启公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201511250102），载明：马天琦购买嘉启公司开发嘉业财富中心6门牌××房，该商品房用途为办公，建筑面积125.91平方米，单价每平方米8016.2元，马天琦于签约当日支付首付款51万元，余款499320元于2015年11月30日前付清。逾期付款超过90日后，嘉启公司有权解除合同。如马天琦愿意继续履行合同的，经嘉启公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，马天琦按日向嘉启公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同对双方其他权利义务也进行了约定。签约后马天琦支付房款51万元。因马天琦未支付剩余房款，成诉。
以上事实，有嘉启公司提供的《购房合同》、《商品房买卖合同》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，嘉启公司与马天琦签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履约。现合同约定的付款期限已经届满，马天琦辩称涉案房屋屋顶渗水，不能正常使用，故未予支付剩余房款，但其未提供证据予以证明，且即便房屋存在质量问题，亦非马天琦拒付房款的法定、约定事项，对马天琦该辩称意见，本院不予采信。综上，嘉启公司要求支付房款499320元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告马天琦自本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款499320元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4567元，由马天琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 钱伟东
二〇一八年四月八日
书记员 沈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第351号
原告杨爱国，男，1965年12月生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告刘希平，男，1966年9月生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告杨爱国诉被告刘希平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加诉讼，被告刘希平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开发保安点，于2014年向原告借款人民币20000元。现原告催款未果，故诉请判决：1、被告立即归还原告借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证实2014年1月21日被告向原告借款，金额为人民币20000元，约定十天内归还，最迟三个月内还清；3、贵阳市白云区红云社区证明，证实被告属于该社区的空户。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理，本院认定下列案件事实：
2014年1月21日被告向原告借款，金额为人民币20000元。同日，原告以现金方式交付被告，被告向原告出借条一张，约定十天内归还，最迟三个月内还清。嗣后，原告因催要借款未果，故诉来本院，请求如前诉称。
本院认为，原告提交的证据，证明了原告与被告刘希平之间的借款关系成立，故原告诉请被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希平于本判决生效后十五日内归还原告借款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告刘希平负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二０一五年五月二十五日
书记员 安 秀
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第769号
罪犯唐涛，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年4月30日以（2006）拉刑执字第35号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元（刑期自2005年10月18日至2020年10月17日止），2006年7月7日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）拉刑执字第1175号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年（减刑后的刑期至2019年10月17日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）拉监执字第1340号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第312号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年1月17日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐涛准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂蔡甸刑执字第00007号
罪犯余某某。
本院于2014年9月10日作出了判决，以余某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月。2014年4月11日，罪犯余某某在武汉市第一看守所羁押期间，经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断为患有高血压病3级、冠心病，建议其住院治疗。后武汉市第一看守所建议武汉市公安局汉阳区分局对其变更强制措施为取保候审，该局于同月15日对其取保候审。本院上述判决生效后，在本案交付执行前，余某某经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为患有高血压病3级，极高危组。
经查，罪犯余某某经省级人民政府指定的医院诊断为患有高血压三级，符合武汉市中级人民法院、武汉市人民检察院、武汉市公安局、武汉市司法局、武汉市国家安全局武检会（2010）2号文件第五条之规定，不宜关押，需要进行保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定对罪犯余某某暂予监外执行。
审 判 长 汪建平
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1351号
罪犯玄超，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）岱刑初字第26号刑事判决，以盗窃罪判处玄超有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，以抢夺罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币43000元。2013年8月16日入监执行，刑期自2012年8月29日至2017年2月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯玄超假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对玄超假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯玄超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯玄超在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分63.1分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，缴纳罚金人民币9000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯玄超予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2014号
原告：潘素叶。
委托代理人：杨华远。
被告：艾生鹏。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：游玲敏。
委托代理人：李洁。
原告潘素叶为与被告艾生鹏、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年1月6日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘素叶及其委托代理人杨华远、被告艾生鹏、被告保险公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。
原告潘素叶诉称：2013年7月17日17时48分，被告艾生胸驾驶车牌号为浙J×××××的小型客车，途经肇事地段，因未确保安全驾驶与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年7月10日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告艾生鹏负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告与被告业经玉环县人民法院判决，该民事判决书确认后续治疗费待实际产生后另行主张，现原告在杭州红十字会医院拆除内固定住院治疗，共计18天。原告多次要求被告赔偿，但被告都以各种理由予以拒绝。故诉请：一、请求判令被告赔偿医疗费20193.66元、误工费6517元、交通费1000元、住院伙食补助费570元、护理费2527元，合计人民币30807.66元；二、由被告保险公司在交强险和商业险内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告艾生鹏辨称：本人答辩的意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议，原告的车辆在本公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为200000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本公司只认可后续治疗费，其余项目均在前案中已作出判决，故在本案中不再赔偿。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告艾生鹏所有的浙J×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为200000元，并投保了不计免赔险。再查，本院曾于2015年1月20日作出（2014）台玉民初字第1421号民事判决书，对原告的部分赔偿项目已进行了判决，该民事判决书已经发生法律效力，并已执行完毕。该判决对原告主张的后续治疗费（即后期拆除内固定手术费）未作出判决。现原告的拆除内固定费用已实际发生，故原告遂至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、机动车保险单、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的各项赔偿项目，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张20193.66元。提供了医疗费发票，以证明所用医疗费的事实。庭审中�两被告对原告主张的医疗费20193.66无异议，被告保险公司经审核，其中非医疗保费用为1995.65元，被告艾生鹏无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张6517元（49天×133元／天）。提供了医疗证明书，以证明医生建议原告出院后继续休息1个月的事实。按每天133元标准计算。
被告艾生鹏、保险公司共同认为，原告的误工费已在前案判决，经被告保险公司申请，误工时间被评定为5个月，已经包含了后期拆除内固定手术的误工时间，故在本案不再赔偿。
本院认为，庭审中，经本院咨询司法鉴定所的鉴定人员，称原告在医疗尚未终结前，其误工时间的评定不可能包含后期拆除内固定手术的误工时间，因此，原告现在已经行拆除内固定手术，医生建议原告休息时间为1个月，也属合理，本院予以认定。但原告的实际住院时间为18�，故误工时间共计48天，原告的误工费为48天133元／天=6384元。
（3）关于护理费
原告主张2527元（19×133元／天）。提供了医疗证明书，以证明原告在住院期间需要专人护理的事实。
被告艾生鹏、保险公司共同认为，原告的护理费已在前案判决，经被告保险公司申请，护理时间被评定为2个月，已经包含了后期拆除内固定手术的护理时间，故在本案不再赔偿。
本院认为，庭审中，经本院咨询司法鉴定所的鉴定人员，称原告在医疗尚未终结前，其护理时间的评定不可能包含后期拆除内固定手术的护理时间，因此，原告现在已经行拆除内固定手术，现医生建议原告在住院期间需要护理，也属合理，本院予以认定。但是，原告的实际住院时间为18天，故护理时间为18天。原告的护理费为18天133元／天=2394元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张570元（19天×30元／天）。原告实际住院时间为18天，该项请求应为18天×30元／天=540元，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张1000元。原告未提供交通费。根据本案的实际情况，本院酌情确定交通费为300元。
经本院分析与认定，上述赔偿金额合计29811.66元。
综上所述，本院认为，被告艾生鹏驾驶机动车与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告艾生鹏负事故的全部责任，原告无责任，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币29811.66元。鉴于被告艾生鹏的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告保险公司若按保险合同约定不能赔偿的费用，则由被告艾生鹏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告潘素叶在本次交通事故受伤导致后续治疗的医疗费20193.66元、误工费6384元、护理费2394元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计人民币29811.66元。
二、上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交强险和商业险责任限额内赔偿原告潘素叶人民币27816.01元，由被告艾生鹏赔偿人民币1995.65元，上述款项均于本判决生效后十五日内付清。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告潘素叶负担20元，被告艾生鹏负担180元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年一月六日
代理书记员 苏雪艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
市中商初字第1243号
原告：黄远平。
被告：常州市华辰园林绿化工程有限公司枣庄分公司。
被告：常州市华辰园林绿化工程有限公司�
第三人：枣庄市忠顺建筑工程有限公司。
本院受理原告黄远平与被告常州市华辰园林绿化工程有限公司枣庄分公司、常州市华辰园林绿化工程有限公司、第三人枣庄市忠顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告常州市华辰园林绿化工程有限公司枣庄分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）�的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在定远县戚继光大道与泉坞山大道交汇处，不属本院辖区，据此，本院对本案不享有管辖权，被告常州市华辰园林绿化工程有限公司枣庄分公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告常州市华辰园林绿化工程有限公司枣庄分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送定远县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李 泽 法
审判员 吴 士 伶
二〇一六年一月十二日
书记员 左�
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00224号
申请人曾长兵。
申请人黄圣来。
本院于2014年1月14日受理了申请人曾长兵、黄圣来消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人曾长兵、黄圣来因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，黄圣来于2013年12月25日前为曾长兵无偿更换纯净水1桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第87号
申请人：中山市鸿运汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈汉忠，该公司总经理。
委托代理人：刘昕宇，广东香山律师事务所律师。
被申请人：冯海晴，女，1996年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈金凤，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，系被申请人母亲。
申请人中山市鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人冯海晴申请撤销劳动仲裁裁决一�，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月24日作出的中劳仲案字（2013）4537号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人鸿运公司称：1.冯海晴与鸿运公司之间不存在劳动关系。冯海晴于2013年1月18日到珠海市嘉惠交通集团有限公司所有的粤C107**客车上担任乘务员，是该公司的员工；冯海晴仅在2013年4月22、28日以及5月1日经中山市三乡镇平安车站调度安排在鸿运公司的粤T227**客车上代班乘务员三天，鸿运公司也在代班当日结清了冯海晴的工资及加班费，但不能就此认定双方之间形成了劳动关系。中山市劳动争议仲裁委员会认定事实不清。2.中山市劳动争议仲裁委员会认定的冯海晴的出勤天数与事实不符，在此基础上计算出来的加班费是错误的。3.中山市劳动争议仲裁委员会计算的法定节假日加班费均超过了300%，�反了劳动法的规定，是错误的。4.仲裁员在审理过程中到中山市三乡镇平安车站联合车队办公室调查，既没有通知鸿运公司，也未就调查证据组织质证就予以采纳，严重违反了法定程序。综上，鸿运公司已提供了充分的证据证明冯海晴不是鸿运公司的员工，鸿运公司已足额支付冯海晴工资及加班费，无需再支付未签订劳动合同的加付一倍工资及加班费等费用，请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）4537号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，本案中，中山市劳动争议仲裁委员会审理过程中调取的《员工入职报名表》、《劳动合同》、《承诺书》及对相关人员的调查询问等材料对本案的事实认定有影响，但上述证据均未经过双方当事人的质证过程就作为认定事实的依据，违反了法定程序，鸿运公司申请撤销的理由符合前述法条规定的应予撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）之规定，本院裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4537号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市鸿运汽车运输有限公司负担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内向广东省中山市第二人民法院�起诉讼。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁华乔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2669号
上诉人（原审原告）马朝炜，男，1966年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京天顺合力科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院长远天地大厦-2楼12层1202房间。
法定代理人杨咏梅，总经理。
委托代理人郝春莲，女，1983年6月13日出生，北京天顺合力科技有限公司经理。
委托代理人缪夏，男，1979年4月21日出生，北京天顺合力科技有限公司经理。
上诉人马朝炜因与被上诉人北京天顺合力科技有限公司（以下简称天顺合力公司）不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
马朝炜在原审法院诉称：2011年6月6日下午，我所有的车牌号为某捷达小客车与天顺合力公司所有的车牌号为某某昌河北斗星小客车发生交通事故，公安交通管理部门认定我负全部责任。涉案车辆经修复花费4600元，我已经全部支付。但我对交通事故存在异议，认为事故发生天顺合力公司也有一定过错，应当承担部分责任。我的车辆有交强险，事发后也报案了，保险公司也定损了。虽然我承担了修车的费用，但我认为第三人存在夸大天顺合力公司损失的行为，超出了车辆维修的合理价格，超出事故本身造成的损失部分应当返还：包括多更换的一个铝轮圈320元，不应更换前保险杠320元、右侧后视镜280元、右前大灯385元。我认为车辆有保险公司的定损照片和定损单，完全可以证明事故案情。但我认为保险公司核赔定损扩大损失同时侵害了我的权利，且未经我的同意和认可，我为此事多次往返未果。天顺合力公司取得修理车辆的添附财产不符合法律规定，车辆的整个修理过程都是天顺合力公司进行的，我认为天顺合力公司是受益方，构成不当得利。因此我诉至法院，要求天顺合力公司返还我多支付的维修费用1670元。
天顺合力公司在原审法院辩称：我公司的车辆是经马朝炜的保险公司定损的，马朝炜没有上全险，保险公司不予赔付的部分就是应当马朝炜自己承担。车辆受损部件进行更换都是因为部件受损，且维修是4S店进行的，我公司没有参与，故我公司不同意马朝炜的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年6月6日下午14时许，马朝炜驾驶车牌号为某捷达小客车与天顺合力公司员工郝春莲驾驶的车牌号为某某昌河小客车发生交通事故。《北京市公安局交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》载明：马朝炜车辆左前轮处与天顺合力公司车辆右前部及右后视镜接触后，天顺合力公司车辆左前部分又与中心护栏接触，天顺合力公司车辆左前轮爆胎，漏油；马朝炜承担事故全部责任，承担事故损失费100%。马朝炜的车辆仅在永诚财产保险股份有限公司（以下简称永诚保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险。事发后，双方到永诚保险公司进行定损；经马朝炜、永诚保险公司同意，天顺合力公司到涉案车辆的4S店北京某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）维修涉案车辆。后马朝炜与天顺合力公司一起将涉案车辆放到某某公司进行维修。涉案车辆维修产生维修费用4600元，该费用已由马朝炜支付。庭审中，马朝炜对更换铝轮圈、右侧后视镜、右前大灯等维修项目存在异议，但经法院释明，其坚持对上述维修项目的合理性不申请鉴定，但申请对涉案车辆全部维修价格进行鉴定。在本案审理过程中，经马朝炜申请，法院委托北京中评联合价格评估有限公司对涉案车辆维修价格进行评估，评估结果为2930元。另查，因永诚保险公司未向马朝炜支付涉案车辆的维修费用，马朝炜于2013年6月起诉永诚保险公司至法院，后于同年8月撤诉。马朝炜主张天顺合力公司取得维修车辆的添附财产不符合法律规定，系受益方，构成不当得利。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，马朝炜驾驶的车辆与天顺合力公司的车辆发生交通事故致天顺合力公司车辆受损，马朝炜对事故负全部责任，因此天顺合力公司对涉案车辆的维修，系由于马朝炜造成的交通事故所致，天顺合力公司对此并无责任。其次，涉案车辆的维修系经马朝炜与永诚保险公司同意后进行，并非天顺合力公司的单方行为。综合上述因素，涉案车辆受损系由马朝炜全责造成，涉案车辆维修又经马朝炜与永诚保险公司的同意，因此天顺合力公司对涉案车辆的维修，是正当行为，而并非借此取得不当利益。故马朝炜主张天顺合力公司因维修涉案车辆构成不当得利，缺乏相应的事实与法律依据，其要求天顺合力公司返还相应车辆维修费用，亦无相应的事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决：驳回马朝炜全部诉讼请求。
判决后，马朝炜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实不清，未能表述事情的本来面目，与证据证明本意相悖。马朝炜仅对更换铝轮圈维修项目持有异议，认为右侧铝轮圈仅有黑色蹭痕，不是硬伤，稍加处理即可恢复原状，没有更换必要。为此，马朝炜提供了照片、录音、录像予以证明。就后视镜的维修，亦无需整体更换，原审庭审中，已经现场向法官演示，根据生活常识和正常逻辑足以判断。同时根据保险公司提供的相片表明，涉案车辆不存在右大灯损坏的问题。本案经过价格鉴定，应当返还鉴定价格与实际支付费用之间的差额，天顺合力公司取得了不当得利，使得马朝炜支付了不应支付的财产费用，应当返还。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判支持马朝炜在原审提出的全部诉讼请求。
天顺合力公司同意原审法院判决。
本院认为：任何利益的取得必须有合法的根据，或是直接依据法律，或是依据民事法律行为，当获取的利益没有前述根据时，即构成不当得利。马朝炜对本次交通事故负全部责任，马朝炜应支付天顺合力公司维修涉案车辆的费用，马朝炜支付修理费是基于双方存在的损害赔偿的法律关系，在实际支付维修费用时已经形成了给付的意思表示，并不是没有基础法律关系的给付行为，故本案不符合不当得利诉因的请求权，马朝炜按照不当得利的法律关系要求返还部分修理费用的起诉不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19415号民事判决；
二、驳回马朝炜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00487号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦金告，男，1976年3月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：尹昌云，女，1979年7月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：韦双林，男，1987年5月19日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告韦金告、尹昌云、韦双林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年十二月八日
书记员 黄欣欣