安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00071号
原告：高树清。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，该公司董事长。
被告：安徽大蔚置业有限公司。
法定代表人：曾飞飞，该公司执行董事。
上述两被告共同的委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
原告高树清为与被告安徽美雅达铝业有限公司（简称美雅达公司）、安徽大蔚置业有限公司（简称大蔚公司）追偿权纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告高树清的委托代理人方东、陈立霞，被告美雅达公司、大蔚公司共同的委托代理人许亚宝、徐晓三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高树清诉称：2012年6月15日，美雅达公司因资金周转需要向六安市郊区农村信用合作联社（简称郊区信用社）贷款500万元，安徽春华秋实融资担保有限公司（简称春华秋实公司）为美雅达公司提供担保，并与郊区信用社签订一份《保证合同》。大蔚公司为美雅达公司提供反担保，并与春华秋实公司签订《委托担保合同》和《最高额反担保保证合同》，上述合同均约定了反担保的相关事宜。后因美雅达公司未能按时偿还贷款，春华秋实公司于2013年8月30日代被告偿还贷款本息计5148337.58元。2013年12月4日，春华秋实公司与原告签订一份《债权转让协议》，约定春华秋实公司将上述债权全部转让给原告，并通知两被告。后经原告多次催要，被告未有偿还。请求判令：一、被告美雅达公司立即偿还原告5148337.58元及利息10266元（自2013年8月31日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告美雅达公司赔偿原告违约金514833.76元；三、被告美雅达公司赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费27.9万元；四、被告大蔚公司对上述款项的清偿承担连带保证责任并承担违约金301177元；五、本案的诉讼费用由两被告承担。
高树清为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体适格；证据二，借款借据一份。证明目的：美雅达公司向郊区信用社借款的事实；证据三，《保证合同》一份。证明目的：美雅达公司因贷款需要，由春华秋实公司为其提供担保；证据四，《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》各一份。证明目的：大蔚公司为美雅达公司提供反担保，各方就保证方式、范围及违约责任等进行了明确约定；证据五，代偿贷款凭证一份。证明目的：春华秋实公司代美雅达公司偿还银行贷款本息计5148337.58元的事实；证据六，《债权转让协议书》及《债权转让通知书》各一份。证明目的：原告依法取得债权，被告应当向原告履行还款义务；证据七，《委托代理合同》及律师费收据各一份。证明目的：原告为实现债权所支出的律师代理费用。
美雅达公司、大蔚公司对高树清提供的证据质证如下：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性无异议；证据四，《委托担保合同》的真实性无异议，但该合同中无担保费的约定；《最高额反担保保证合同》的真实性无异议，根据双方约定的保证期限，大蔚公司的担保责任尚未确定，大蔚公司不应当承担保证责任；证据五，真实性无异议，但缺少代偿证明；证据六、转让行为没有告知大蔚公司，大蔚公司无法确认真实性，《公证书》无法证明转让行为告知大蔚公司；证据七、真实性无异议，但是无法证明该费用的实际发生。
美雅达公司、大蔚公司在庭审中答辩称：一、原告诉请法律关系错误，原、被告之间不存在民间借贷的关系，请求驳回原告的诉讼请求；二、美雅达公司向春华秋实公司汇款13万元，应在借款本金中扣除；三、原告主张违约金过高，根据最高人民法院规定，原告的诉请的利息及违约金超出四倍利率的规定；四、原告无证据证明其向大蔚公司主张保证责任，即使应当承担保证责任，原告主张的违约金也超出了法律规定；五、原告的代理费应当以实际发生为准，原告仅提供委托合同，不应予以支持。
美雅达公司、大蔚公司为证明其答辩理由，提供证据如下：银行转账凭证一张。证明目的：美雅达公司通过银行汇给春华秋实公司13万元的事实，应在本金中扣除。
高树清对美雅达公司、大蔚公司提供的证据质证如下：因该转账凭证为复印件，由法庭核实其真实性，但从转账的日期上来看，汇款日期在委托担保合同签订后的第四天，美雅达不存在偿还借款，且汇款用途明确是担保费。
本院对高树清提供的证据认证如下：证据一、二、三，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，应予认定；证据四，真实性、关联性应予认定，但双方约定的代偿款利息及违约金高于相关法律规定，高出部分不予认定；证据五、六，真实性、合法性、关联性应予认定；证据七，真实性应予认定。
本院对美雅达公司、大蔚公司提供的证据认证如下：真实性、合法性应予认定。
经审理查明：2012年6月15日，春华秋实公司（甲方）与美雅达公司（乙方）、大蔚公司（丙方）签订一份《委托担保合同》，该合同约定：甲方为乙方向郊区信用社申请的500万元流动资金贷款提供连带保证担保，丙方为甲方的担保行为提供反担保；如出现甲方代偿，乙方应按担保金额的10％向甲方支付违约金；甲方追偿权的范围包括甲方为乙方代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用等。同日，春华秋实公司与大蔚公司签订一份《最高额反担保保证合同》，该合同约定：为确保美雅达公司与春华秋实公司委托担保合同项下500万元借款义务的履行，大蔚公司向春华秋实公司提供反担保连带保证，反担保保证期间自担保人代借款人向贷款人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年；反担保保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同年6月15日，春华秋实公司与郊区信用社签订一份《保证合同》，约定由春华秋实公司为美雅达公司向郊区信用社贷款500万元提供连带责任保证。同年6月19日，郊区信用社向美雅达公司发放贷款500万元。上述借款到期后，美雅达公司未有偿还。2013年8月30日，春华秋实公司代美雅达公司向郊区信用社偿还借款本息计5148337.58元。同年12月4日，春华秋实公司与高树清签订一份《债权转让协议书》，约定：春华秋实公司将其享有的对美雅达公司、大蔚公司代偿款5148337.58元及依据原合同所享有的一切权利转让给高树清，并向美雅达公司送达债权转让通知书。
另查明：2012年6月19日，美雅达公司给付春华秋实公司担保费13万元。
本院认为：春华秋实公司与美雅达公司、大蔚公司之间签订的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。春华秋实公司在美雅达公司未履行偿还借款的情况下，依照保证合同的约定，代美雅达公司向郊区信用社履行了偿还借款的义务，其依法取得了向美雅达公司追偿的权利。春华秋实公司将其享有的追偿权转让给高树清，并通知美雅达公司，该转让行为对美雅达公司发生效力，故高树清要求美雅达公司偿还代偿款及其利息、违约金损失，理由正当，应予支持。大蔚公司为美雅达公司向春华秋实公司的保证行为提供反担保连带责任保证，春华秋实公司转让其享有的追偿权，受让人高树清取得与该追偿权有关的从权利，故其要求大蔚公司承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。大蔚公司辩称其不应当承担保证责任之理由，不能成立，不予支持。美雅达公司、大蔚公司辩称高树清要求其承担代偿款的利息及给付违约金明显过高，应予减少之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，高树清要求美雅达公司、大蔚公司给付违约金及利息明显高于上述规定，故对违约金及利息应合并按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。对于美雅达公司辩称其向春华秋实公司汇款13万元，应在借款本金中扣除之理由，该款系美雅达公司委托春华秋实公司向郊区信用社提供保证而支付的担保费，虽然双方在合同中未约定担保费的具体数额，但美雅达公司已实际支付给春华秋实公司相应的担保费，故美雅达公司该辩称理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽美雅达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高树清代偿款5148337.58元及其利息、违约金（自2013年8月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍合并计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告安徽大蔚置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56224元，诉讼保全费5000元，合计61224元，由被告安徽美雅达铝业有限公司、安徽大蔚置业有限公司承担58000元，原告高树清承担3224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一四年四月四日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。