wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第216号
原告乐和添，男，1975年8月24日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告陈皆金，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告乐和添诉被告陈皆金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐和添到庭参加诉讼，被告陈皆金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐和添诉称，2013年12月30日，被告陈皆金以需资金周转为由向原告乐和添借款人民币10000元，并约定借款期限为三个月，利息按月利率30‰计算。同时，被告陈皆金出具一张欠条交由原告执存。借款逾期，原告多次要求被告返还借款，被告陈皆金仍未返还，仍欠原告乐和添借款10000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金计人民币10000元，并支付从2014年3月1日起至还清之日止按30‰计算的利息，利随本清。庭审时，原告乐和添称，被告陈皆金已返还借款5000元，将原诉讼请求中“归还本金10000元”变更为“归还本金5000元”，其他诉讼请求不变。
原告乐和添为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告陈皆金向原告乐和添借款的事实。
被告陈皆金在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告乐和添向本院提交的二份证据，被告陈皆金未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的二份证据中除借条中约定的利息违反了法律的限制性规定，超出法律保护范围的合法性本院不予认定，其余证据真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，被告陈皆金向原告借款10000元，同时，被告陈皆金出具一张借条交由原告乐和添执存，借条内容写明：兹借到乐和添人民币10000元整，月利率30‰计息，三个月还清。被告陈皆金在借条经借人处签名并按捺指纹予以确认。借款时，被告陈皆金预向原告乐和添支付了一个月利息300元。此后，原告乐和添多次要求被告陈皆金返还借款，被告陈皆金返还借款5000元，剩余借款未返还。同时查明，2013年12月30日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。
以上事实，有原告乐和添向法庭提交被告陈皆金出具的借条、原告乐和添的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乐和添向本院提交了被告陈皆金出具并签名、捺印的10000元借条，因被告陈皆金已向原告乐和添返还5000元，且借款时预向原告乐和添支付了一个月利息300元，故本案原告乐和添请求返还的借款本金应按4700计算；因原、被告双方约定按月利率30‰计算利息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过银行同类贷款利率的四倍即月利率18.668‰（4.667‰×4），超出部分本院不予保护，原告乐和添主张被告陈皆金支付自2014年3月1日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支付。被告陈皆金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈皆金在本判决生效后十日内返还原告乐和添借款本金计人民币4700元并支付利息（利息计算方式：以借款4700元为本金，自2014年3月1日起按月利率18.668‰计算）；
二、驳回原告乐和添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告陈皆金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告陈皆金经原告催告后未返还剩余借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还剩余借款并支付催告后的利息。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第216号原告乐某某，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县长宁镇。被告陈某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。原告乐某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某某诉称，2013年12月30日，被告陈某某以需资金周转为由向原告乐某某借款人民币10000元，并约定借款期限为三个月，利息按月利率30‰计算。同时，被告陈某某出具一张欠条交由原告执存。借款逾期，原告多次要求被告返还借款，被告陈某某仍未返还，仍欠原告乐某某借款10000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金计人民币10000元，并支付从2014年3月1日起至还清之日止按30‰计算的利息，利随本清。庭审时，原告乐某某称，被告陈某某已返还借款5000元，将原诉讼请求中“归还本金10000元”变更为“归还本金5000元”，其他诉讼请求不变。原告乐某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告陈某某向原告乐某某借款的事实。被告陈某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告乐某某向本院提交的二份证据，被告陈某某未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的二份证据中除借条中约定的利息违反了法律的限制性规定，超出法律保护范围的合法性本院不予认定，其余证据真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。经审理查明，2013年12月30日，被告陈某某向原告借款10000元，同时，被告陈某某出具一张借条交由原告乐某某执存，借条内容写明：兹借到乐某某人民币10000元整，月利率30‰计息，三个月还清。被告陈某某在借条经借人处签名并按捺指纹予以确认。借款时，被告陈某某预向原告乐某某支付了一个月利息300元。此后，原告乐某某多次要求被告陈某某返还借款，被告陈某某返还借款5000元，剩余借款未返还。同时查明，2013年12月30日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。以上事实，有原告乐某某向法庭提交被告陈某某出具的借条、原告乐某某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乐某某向本院提交了被告陈某某出具并签名、捺印的10000元借条，因被告陈某某已向原告乐某某返还5000元，且借款时预向原告乐某某支付了一个月利息300元，故本案原告乐某某请求返还的借款本金应按4700计算；因原、被告双方约定按月利率30‰计算利息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过银行同类贷款利率的四倍即月利率18.668‰（4.667‰×4），超出部分本院不予保护，原告乐某某主张被告陈某某支付自2014年3月1日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支付。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效后十日内返还原告乐某某借款本金计人民币4700元并支付利息（利息计算方式：以借款4700元为本金，自2014年3月1日起按月利率18.668‰计算）；二、驳回原告乐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一五年七月九日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】被告陈某某经原告催告后未返还剩余借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还剩余借款并支付催告后的利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17831号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋伟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告宋伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币192,949.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5459号
原告：陈权明，男，1960年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈臣松，男，1961年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王银菊，女，1962年2月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈权明与被告陈臣松、王银菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即返还原告借款本金80000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：其中50000元的借款约定月利率为1.1%，每年支付一次利息，被告陈臣松利息已支付至2015年；其中30000元的借款未约定利息。现要求被告陈臣松返还借款本金80000元，对上述两笔借款均不再要求支付利息，故变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同返还原告借款本金80000元。
本院经审理认定：原告陈权明与被告陈臣松系朋友关系。2009年3月2日，被告陈臣松以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：借款金额50000元，借款月利率1.1%。但借条未载明借款期限。借款后，被告陈臣松按约定支付了部分利息。2015年3月16日，被告再次向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。该份借条没有载明借款期限及借款利息。后经原告催讨，对剩余款项被告陈臣松均借故拖欠，现尚欠原告借款本金80000元。故原告提起诉讼。
另查明，被告陈臣松与被告王银菊于2011年1月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臣松、王银菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈权明借款本金80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈臣松、王银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初43号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某2，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年9月1日被变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日23时20分许，被告人王某2与尹某、张某在博山区北岭后街5号楼1单元302号因纠纷发生争执，后王某2用菜刀将尹某左侧肩部、左侧胸部砍伤。2016年8月12日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，尹某体表伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证发破案说明、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、淄博市公安局城里派出所出具的被告人王某2的户籍证明；证人张某、王某1的证言；被害人尹某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某2有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人王某2的询问笔录予以证实。
还查明，被告人王某2给被害人尹某造成的经济损失，诉前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人尹某对被告人王某2的犯罪行为予以谅解，有收到条、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人王某2目无国法，持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某2犯故意伤害罪成立。被告人王某2有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某2系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王某2适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 岳爱华
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审274号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。
法定代表人吕家福，主任。
委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被执行人天津滨海科纬知识产权代理有限公司，住所地天津华苑产业区海泰信息广场C座12层。
法定代表人：郑聪，业务总监。
委托代理人：谭萍，女，该公司法务。
委托代理人：李欣，男，该公司行政经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心于2017年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人天津滨海科纬知识产权代理有限公司作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第004号《天津市人力资源和社会保障局社会保险费限期补缴处理决定书》，本院同日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。
2016年8月8日举报投诉人齐某向申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心投诉被执行人天津滨海科纬知识产权代理有限公司未依法为其足额缴纳社会保险。申请执行人立案后，对相关人员进行了调查询问，并于2017年1月12日向被执行人天津滨海科纬知识产权代理有限公司作出[津高新]人社联补缴字[2017]第004号《天津市人力资源和社会保障局社会保险费限期补交处理决定书》并依法进行了送达。被执行人就上述决定书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书。后申请执行人于2017年9月28日作出津高新（区）社保强催字[2017]第013号《强制执行催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作为辖区内社会保险行政部门，负责本行政区内的社会保险管理工作，具有作出社会保险费限期补缴处理决定书的法定职权。其作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第004号《天津市人力资源和社会保障局社会保险费限期补交处理决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第004号《天津市人力资源和社会保障局社会保险费限期补交处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2991号
申请执行人：薛晶莹，女，1964年6月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第640号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人薛晶莹与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人薛晶莹逾期交房违约金45154.36元、逾期办证违约金25659.83元。承担案件受理费785元，申请执行费962元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2991号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1000号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某某，女。2008年12月23日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日（不执行）；2009年2月12日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日（不执行）。2009年5月19日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年6月2日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元（自2011年4月12日至同年6月14日被监视居住在指定居所，已缴纳罚金人民币五千元）。因本案于2016年4月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。其间,经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年4月12日14时许，被告人吴某某到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路某饰品店，趁被害人孙某不备，采用顺手牵羊的方式窃得被害人孙某放在收银台旁边柜子上的金色苹果6S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4860元。
案发后，被告人吴某某家属代为退赔人民币1000元。
据以指控的证据有户籍证明等书证：被害人陈述；被告人的供述和辩解；价格鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；监控视频等。
公诉机关认为：被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，且被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，根据前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚来决定执行的刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定惩处。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2016年4月12日14时许，被告人吴某某到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路某饰品店，趁被害人孙某不备，采用顺手牵羊的方式窃得被害人孙某放在收银台旁边柜子上的金色苹果6S手机1部，赃物价值人民币4860元。
案发后，被告人吴某某的亲属代为退赔被害人孙某人民币1000元。
另查明，2011年6月14日，杭州市拱墅区人民法院决定对吴某某暂予监外执行一年（自2011年6月14日起至2012年6月13日止），但被告人吴某某未到执行机关报到。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人孙某的陈述；辨认笔录及照片；监控视频（光盘）、监控截图；接受证据材料清单、手机盒照片、收条；通讯设备检查笔录、电子数据（光盘）；扣押决定书、笔录、清单及照片；价格认定结论；出生医学证明、病历材料、法庭科学DNA鉴定书；抓获、破案经过；常住人口信息、刑事判决书、票据、暂予监外执行决定书、监外罪犯报到通知书、送达回证、说明、监视居住决定书、前科暂予监外执行材料、情况说明；被告人吴某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行刑罚有期徒刑一年七个月二十八日，并处罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔被害人孙琴赃物折价款人民币三千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 许亚新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8017号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：何周容，女，1976年11月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告何周容居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告何周容经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中介费10000元及违约金（以10000元为基数，从2015年6月13日起按每日万分之六计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月12日，被告经原告介绍，与案外人周晓悦就位于南岸区的某房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费10000元、权证代办费500元，第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之五的违约金。原告已按约履行义务，但被告未按约付清中介服务费10000元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告何周容未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年6月12日，以案外人周晓悦为甲方，何周容为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于南岸区宏的某房屋，总成交金额为547000元等内容。该合同第十条约定：鉴于经纪方已促成本协议成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费/元，乙方支付经纪方中介服务费10000元。如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费零元，乙方支付经纪方权证代办费500元。第十二条第（四）款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之二十的违约金，协议继续履行。第十四条手写约定：乙方于签合同当日支付1000元，于2015年6月15日前交剩余9000元中介费，剩余费用于过户前付清。
庭审中，大业兴公司陈述了以下内容：何周容未支付任何中介服务费，包括约定的签订合同当日支付1000元也没有支付；经催收，其表示交易没有成功，不应支付中介费。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：周晓悦、何周容、大业兴公司自愿签订《房地产买卖居间协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。
大业兴公司已促成何周容与案外人周晓悦之间签订房屋买卖合同，按约应由何周容向大业兴公司支付中介服务费10000元。合同第十条与第十四条对中介服务费付款时间、条件约定不同，应以第十四条的非格式条款约定为准，即签订合同当日（2015年6月12日）支付1000元，2015年6月15日前支付9000元，该期限已届满。何周容逾期付款，应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求何周容支付中介服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金应从支付期限届满次日起算，故对大业兴公司主张的违约金中以1000元为基数，从2016年6月13日起，以及以9000元为基数，从2016年6月16日起，按每日万分之五计算至付清之日止的部分，本院予以支持，对其余部分违约金，本院不予支持。
何周容不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告何周容于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费10000元；
二、被告何周容于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以1000元为基数，从2015年6月13日起，以9000元为基数，从2015年6月16日起，均按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告何周容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨如玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初262号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人姚志超，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省前郭县。曾殴打他人，于2013年1月10日被前郭县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。现因本案于2017年5月21日被前郭县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人姚志超犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人姚志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年5月21日13时10分许，被告人姚志超驾驶吉JW70**号中华牌轿车，沿前郭县王府站镇那拉嘎村水泥路由东向西超速行驶至徐二粮库前时，因未按操作规范安全驾驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，与相对方向由贺宝海醉酒后未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌灵颖牌两轮摩托车相撞，致贺宝海受伤，后贺宝海经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：贺宝海符合重度颅脑损伤合并胰腺破裂死亡。经交警部门认定：被告人姚志超负事故的主要责任，贺宝海负事故的次要责任。事故后，被告人姚志超报警投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人姚志超违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的主要责任。姚志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人姚志超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月21日13时10分许，被告人姚志超驾驶吉JW70**号中华牌轿车，沿前郭县王府站镇那拉嘎村水泥路由东向西行驶至事故地点，因超速未按操作规范安全驾驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，与相对方向由贺宝海醉酒后未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌灵颖牌两轮摩托车相撞，致贺宝海受伤，后贺宝海经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：贺宝海符合重度颅脑损伤合并胰腺破裂死亡。经交警部门认定：被告人姚志超负事故的主要责任，贺宝海负事故的次要责任。事故后，被告人姚志超报警投案。
另查明，2017年7月11日，贺宝海的妻子崔井云、女儿贺立红、贺立焕、父亲贺忠国以被告人姚志超、中国平安财产保险股份有限公司为被告提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人姚志超与贺立红、贺立焕、崔井云、贺忠国自愿达成调解协议：一、被告人姚志超赔偿贺立红、贺立焕、崔井云、贺忠国死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失23.2万元。二、吉JW70**号车的交强险（11万元）归姚志超所有。三、贺立红、贺立焕、崔井云、贺忠国对姚志超谅解，不追究其刑事责任。2017年7月14日，贺立红、贺立焕、崔井云、贺忠国撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
上述事实，被告人姚志超在开庭审理过程中均无异议，并有证人贺立红的证言，书证道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、破案经过、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、调解协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志超违反道路交通管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚志超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人姚志超积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。综合考虑姚志超的犯罪事实、犯罪性质、自首、认罪、悔罪、赔偿、取得被害人家属谅解等情节和对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 王 华
代理审判员 赵 颖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 关中杰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执811号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：戴锡�，女，1947年2月出生，汉族，住天津市南开区。
戴锡珍刑事涉财产执行一案，本院作出的（2016）津0104刑初318号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执811号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年二月八日
书记员 翟钰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字794号
原告昌邑市华夏农资超市有限公司
法定代表人闫慧清，董事长。
住所地：昌邑市都昌街办北海路南首。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告朱晓东。
原告昌邑市华夏农资超市有限公司诉被告朱晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告朱晓东经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月15日购买原告农资，尚欠货款20698元至今未付，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告农资款20698元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告购买原告化肥，截止到2014年11月30日，被告共欠原告化肥款20698元，被告为原告出具证明一份，内容载明“欠条欠昌邑市华夏农资超市有限公司化肥款（￥20698）贰万零陆佰玖拾捌元定于2014年11月30日还清。朱晓东2014.10.15”。
另查，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的欠条，可以认定被告朱晓东欠原告20698元化肥款的事实。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款20698元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱晓东偿还原告欠款20698元及利息（从2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院317元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年十二月三日
书记员 高文琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2598号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告黎朝锋，男，汉族，1972年1月3日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎朝锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告向原告申领了广发白金信用卡（尾号：2485）。自2013年6月12日起开始持卡透支消费，截至2016年10月24日尚欠本金20168.15元及利息7412.03元、滞纳金21111.37元、年费800元、样样行分期手续费299.81元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》/《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发臻享白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：20168.15元×5%≈1008.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎朝锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20168.15元及利息7412.03元、滞纳金1008.41元、年费800元、样样行分期手续费299.81元（上述利息暂计至2016年10月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担251元、由被告黎朝锋负担271元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2598号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告黎朝锋，男，汉族，1972年1月3日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎朝锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日，被告向原告申领了广发白金信用卡（尾号：2485）。自2013年6月12日起开始持卡透支消费，截至2016年10月24日尚欠本金20168.15元及利息7412.03元、滞纳金21111.37元、年费800元、样样行分期手续费299.81元。被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》/《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发臻享白金卡年费为人民币800元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：20168.15元×5%≈1008.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎朝锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20168.15元及利息7412.03元、滞纳金1008.41元、年费800元、样样行分期手续费299.81元（上述利息暂计至2016年10月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担251元、由被告黎朝锋负担271元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十六日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3693号
原告：何海瑞。
被告：徐ＸＸ。
原告何海瑞与被告徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年12月28日，原告何海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何海瑞撤诉处理。
本案受理费6100元，减半收取3050元，公告费300元，均由原告何海瑞负担。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 留永静
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 季培磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3324号
原告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。
法定代表人：余京儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。
被告：杨君，女，汉族，1984年3月3日出生，住湖南省醴陵市。
本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告杨君劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周航
二〇一七年四月五日
书记员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3324号原告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。法定代表人：余京儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。被告：杨君，女，汉族，1984年3月3日出生，住湖南省醴陵市。本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告杨君劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周航二〇一七年四月五日书记员  邓益
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1070号
原告济南甘光天华科技有限公司，住所地济南市。
委托代理人张国庆，山东方晖律师事务所律师。
被告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人马亮，总经理。
委托代理人郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
被告联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人吕家辉，总经理。
委托代理人郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
本院在审理原告济南甘光天华科技有限公司与被告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司、联强国际贸易（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南甘光天华科技有限公司于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南甘光天华科技有限公司撤回对被告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司、联强国际贸易（中国）有限公司的起诉，系对自身权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告济南甘光天华科技有限公司撤回对被告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司、联强国际贸易（中国）有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告济南甘光天华科技有限公司负担。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冉珍丽
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异104号
异议人（案外人）：马惠，男，1971年9月1日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人马惠对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马惠称，其于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234,533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人马惠买房及入户时间，应在本案房产设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人马惠于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234，533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。
本院认为，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可马惠向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马惠向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马惠，马惠已经占有案涉房屋。且马惠非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 李瑞新
审判员 郑雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异104号异议人（案外人）：马惠，男，1971年9月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人马惠对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马惠称，其于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234,533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人马惠买房及入户时间，应在本案房产设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人马惠于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234，533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可马惠向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马惠向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马惠，马惠已经占有案涉房屋。且马惠非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异104号异议人（案外人）：马惠，男，1971年9月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人马惠对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马惠称，其于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234,533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人马惠买房及入户时间，应在本案房产设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人马惠于2014年3月13日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米，总房款为234，533.44元。马惠按约向中然公司交纳全部购房款。中然公司出具收据。马惠已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可马惠向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，马惠与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马惠向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马惠，马惠已经占有案涉房屋。且马惠非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室,建筑面积57.71平方米房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5号楼4单元402室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：杨岩峰，该行行长。
委托代理人：王丽娜，住黑龙江省某县。
被告：白福顺，住黑龙江省某县。
被告：王桂环，住黑龙江省某县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称储蓄银行某支行）诉被告白福顺、王桂环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼,被告白福顺、王桂环经法院传票依法传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储蓄银行某支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白福顺、王桂环偿还贷款本金33,000.00元及利息7,707.30元，本息合计40,707.30元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告按照合同约定给付贷款利息至还清贷款之日止。事实与理由：被告白福顺、王桂环经联保小组成员葛成财、陈马莲、孔维祥、孔雅杰担保，于2014年1月20日在原告处贷款100,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年1月20日。被告白福顺、王桂环在贷款后仅偿还部分贷款利息，剩余贷款本息至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告白福顺、王桂环偿还贷款本息，案件受理费由二被告负担。
被告白福顺、王桂环经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告白福顺、王桂环未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告白福顺、王桂环系夫妻关系，2014年1月20日，被告白福顺、王桂环经联保小组成员葛成财、陈马莲、孔维祥、孔雅杰担保，在原告处贷款100,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年1月20日，约定贷款期限内按年利率13.50%计息，贷款逾期后按年利率17.55%计息。被告白福顺、王桂环在贷款后仅偿还至2014年12月20日止的应还款本息数额，剩余贷款本金33,000.00元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告白福顺、王桂环偿还贷款本金及利息，并要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告白福顺、王桂环由被告葛成财、陈马莲、孔维祥、孔雅杰担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，被告白福顺、王桂环应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福顺、王桂环于本判决生效之日起三日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行贷款本金33,000.00元；并按照贷款借款合同约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行利息，以前项本金为基数，自2014年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元，减半收取计409.00元，由被告白福顺、王桂环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初324号
原告马某某。
被告李某某，男，生于1978年4月20日，汉族，窑街煤电集团有限公司职工，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某某承担。
审判员 牛高科
二〇一六年四月五日
书记员 童志强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初979号
原告梁莉平，饲料专营店负责人。
被告尚培云，农民。
原告梁莉平诉被告尚培云买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁莉平到庭参加诉讼，被告尚培云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁莉平诉称，2013年4月16日到11月18日，被告尚培云向原告购买饲料，累计欠款10167元。后原告向被告催要未果。请求判令被告：给付货款10167元及利息2000元；负担本案诉讼费用。
被告尚培云未答辩。
经审理查明：被告尚培云在原告梁莉平处购买饲料，于2013年11月18日向原告出具欠条一份，约定欠款10167元。后原告梁莉平催要上述欠款未果。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁莉平与被告尚培云之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告尚培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。关于利息问题，原告主张过高，应自结算之日起，按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率计算（以2000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚培云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁莉平支付货款10167元及相应的利息（自2013年11月19日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率计算，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元由被告尚培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余贝贝
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4422号
原告张丽，女，汉族，1984年1月5日生。
原告邹方纯，男，汉族，1983年12月10日盛。
委托代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告林州建总建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：914105007xxxxx。
法定代表人：李怀增。
住所：河南省安阳市开元区太行路**号。
委托代理人：毕莹，女，汉族，1983年11月1日生，特别授权代理。
被告云南碧鸡集团物业管理有限公司。
统一社会信用代码：9153011276041103X5。
住所：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城*************号。
委托代理人：张谦、陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112xxxxx。
法定代表人：袁平。
住所：昆明市西山区碧鸡镇苏家村*号。
委托代理人：张谦、陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张丽、邹方纯诉被告林州建总建设工程有限公司(以下简称林州公司)、云南碧鸡集团物业管理有限公司（以下简称碧鸡物业公司）、云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称碧鸡房地产公司）财产损害纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原、被告申请适用简易程序，于2017年6月28日、8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玉堂、祖文敏，被告林州公司委托代理人毕莹，被告碧鸡物业公司、碧鸡房地产公司共同委托代理人张谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽、邹方纯向本院提出如下诉讼请求，1、两被告赔偿原告人民币21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告系西山区鱼翅路碧鸡名城二小区的业主，林州公司在碧鸡名城施工作业，碧鸡公司系原告所在小区物业管理公司。2017年4月16日，原告的车辆停放在碧鸡名城二区内，林州公司在施工过程中施工物品坠落，致使原告车辆损害。原告找被告协商未果。
被告林州公司辩称，被告有正常的施工围挡，是不会造成原告车辆损坏的。原告车辆在围挡外损坏与被告无关。原告所停车辆距离施工地点很远，差不多有10米左右的距离。并且目前被告的状态是在停工，没有正常的施工作业，从今年过完年之后就在停工，即使在施工也是一些室内的作业。
被告碧鸡物业公司辩称，同意林州公司答辩意见，即便有高空坠物，也砸不到原告车上。事发路段不归碧鸡物业公司管理，本案与碧鸡物业公司没有关联性。原告提交的停车费的发票并非事发当天（2017年4月16日）出的，而发票是2017年4月27日开出来的。原告的发票从何而来不得而知。即便是收取了停车费，双方形成的也是车位租赁关系，而不是保管合同的关系。对于租赁车位遭受损失，法律是没有依据需要出租人承担。碧鸡公司内部有一个开发票的记录，哪一天开了发票都有记录。小区1期是被告在管理，原告停车是在2期范围内，属于施工区，不属于被告管理。原告提交的停车费发票是在1期的。本案不是保管合同，被告没有管理的义务。
被告碧鸡房地产公司辩称，被告作为业主，若要承担侵权责任至少要证明被告有侵权行为、存在过错及因果关系，但本案到目前为止，原告的车辆如何受损不清楚，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年8月4日，原告邹方纯购买云AXXX**小型轿车。2014年7月6日，原告承租昆明市碧鸡名城8栋1507号房屋，承租日期截止2017年7月6日，并向被告碧鸡物业公司交纳了物业管理费。被告碧鸡房地产公司为碧鸡名城二期的所有人，被告林州公司为建设单位。碧鸡名城二期脚手架已被拆除，建设围挡尚未拆除，现房屋处于停工状态，偶尔进行室内装饰建设。原告于2017年4月16日停将云AXXX**小型轿车放于碧鸡名城二期规划停车向内。当天，张丽向昆明市公安局西山分局大观派出所报警，出警情况为云AXXX**车主称其当日将车辆停放至碧鸡名城二期路旁，于11时许发现车辆天窗及顶部两侧被砸，经民警找到碧鸡名城物管，经协商由张丽先行修车，等4月17日物管公司领导上班再协商。原告出具交纳五元的增值税发票。昆明庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司就涉案车辆出具《评估结果报告》，涉案车辆所需维修费用为人民币25665元。原告就涉案车辆维修到昆明骏懿汽车维修有限公司维修并出具结算清单，维修费用为人民币24846元，原告实际支付人民币21000元。
以上事实，有原、被告提交照片，原告提交的机动车行驶证、结婚证、房产租赁经纪合同、收款收据、接处警登记表、增值税发票、昆明骏懿汽车维修有限公司结算清单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，从原告提交的证据来看，原告于2017年4月16日将其自有的云AXXX**小型轿车停放在碧鸡名城二期路旁，车辆车顶天窗被砸坏，原告车辆砸坏部位及受损面积，应为高空坠物所致，被告碧鸡房地产公司为碧鸡名城二期的所有人、被告林州公司为工程的建设方，根据上述法律条文的规定，两被告应作为建筑物的所有人及管理人，对高空坠物致使原告车辆受损承担举证责任。庭审中，两被告提出原告在安全距离范围内停车的主张，因无证据证实该安全距离范围内即不会导致原告车辆受到高空坠物的损害，也无证据证实原告的车辆因何受到损害，故应承担民事侵权责任。庭审中，原告出具了其修理车辆的发票，虽然三被告提出质疑，但无证据证实其主张，故本院对原告提交的修车费发票予以确认，本院对原告要求被告偿付其修理费为人民币21000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求碧鸡物业公司承担侵权责任的诉讼请求，因碧鸡物业公司仅对小区内的物业进行管理活动，系高空坠物的事由致原告车辆受损，故对原告要求被告碧鸡物业公司承担侵权责任无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南碧鸡房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽、邹方纯支付维修费人民币21000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币250元（已减半收取，原告已垫交），由被告云南碧鸡房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司承担（执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王会敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏瑞成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初476号
原告：黄中华，男，1979年11月24日出生，汉族。
被告：梁春财，男，1978年2月26日出生，汉族。
被告：汪彩霞，女，1977年9月12日出生，汉族。
原告黄中华诉被告梁春财、汪彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄中华诉称，2016年6月19日，被告从原告处借款65000元，并当场出具借条。然而借款到期后，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款65000元，利息7800元，违约金3000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告梁春财、汪彩霞住所及联系电话均不能向其送达诉讼法律文书，且原告不愿交纳向被告公告送达的相关费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄中华的起诉。
本案诉讼费1700元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年四月十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初78号
原告：张前，男，1981年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：赵晓辉，女，1964年6月29日生，汉族，吉林市建设银行东昌支行职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告张前诉被告赵晓辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。在审理期间，原告张前于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张前的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告张前撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告张前负担。
审判员 柴莉莉
二〇一七年四月十日
书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初78号原告：张前，男，1981年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：赵晓辉，女，1964年6月29日生，汉族，吉林市建设银行东昌支行职员，住吉林市昌邑区。委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告张前诉被告赵晓辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。在审理期间，原告张前于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张前的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告张前撤回起诉。案件受理费1350元，由原告张前负担。审判员  柴莉莉二〇一七年四月十日书记员  郑 雯
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1551号
申请人刘新艳，女，1962年5月4日生，汉族，住同江市。
被执行人刘臣，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住同江市。
被执行人姜淑坤，女，1969年7月18日生，汉族，农民，住同江市。
被执行人孙贵军，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人刘新艳与被执行人姜淑坤、孙贵军民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王子铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1493号
原告：陈镇，男，1980年3月10日出生，住陕西省白河县。
被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人：韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁卫江，该公司职员。
原告陈镇与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出市劳人仲案字（2016）第381号《裁决书》。裁决作出后，陈镇不服，于2017年2月3日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，咸阳凯发房地产开发有限责任公司亦不服，将陈镇作为被告于2017年1月19日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告陈镇诉被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案并入原告咸阳凯发房地产开发有限责任公司诉被告陈镇一案（即（2017）陕0104民初1368号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2017）陕0104民初1493号原告陈镇诉被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案并入（2017）陕0104民初1368号原告咸阳凯发房地产开发有限责任公司诉被告陈镇劳动争议纠纷案。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 金
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1606号
原告樊庆兰。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住所地淮安市淮安区北京东路47号。
负责人孙强，该公司总经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
被告耿恒。
本院在审理原告樊庆兰与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司、耿恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊庆兰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊庆兰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告樊庆兰负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 坚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2679号
原告：王丽花，女，1981年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告：李桂霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王国强，男，1971年11月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州瑞锦工程机械租赁有限公司，住所地郑州市金水区南阳路275号1号楼3单元32号。
法定代表人：李桂霞，经理。
被告：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号12层1217号。
法定代表人：李久立，经理。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南金学苑律师事务所律师。
原告王丽华与被告李桂霞、王国强、郑州瑞锦工程机械租赁有限公司及被告河南银信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告王丽花于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王丽花向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽花撤回起诉。
案件受理费16051元，减半收取计8025.5元，由王丽花负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02251号
原告：潘明芳，女，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：王晓旭（系原告女儿），女，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：李荣翠，女，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：宋知文（系被告儿子），男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告潘明芳诉被告李荣翠生命权、健康权、身体权纠�一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘明芳的委托代理人王晓旭、被告李荣翠及其委托代理人宋知文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘明芳诉称：2012年12月10日17时许，被告骑人力三轮车沿团结路北面道路边缘由西向东行驶，当车行至万尚城公交站台路段时，疏于观察撞到了等待公交车的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往巢湖市第一人民医院住院治疗。经巢湖市第一人民医院诊断为：左坐支骨骨折；左耻骨支骨折；头皮血肿。原告共住院治疗40天。该起事故经巢湖市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李荣翠负全部责任，潘明芳无责任。为此，要求判令：1、被告赔偿原告自己支付的医疗费2656.80元、护理费5655元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元，交通费1000元，以上共计13511.80元；2、被告承担诉讼费用。
被告李荣翠辩称：1医药费没有用药明细和发票，原告提供的是临时收据；营养费认可住院期间；被告护理了35天，所以不认可护理费；医院诊断证明有问题，医药费过高；交通费不认可；对事故责任划分不认可，原告也有责任。
经审理查明：2012年12月10日17时许，被告骑人力三轮车沿团结路北面道路边缘由西向东行驶，当车行至万尚城公交站台路段时，疏于观察撞到了正在等待公交车的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往巢湖市第一人民医院住院治疗。经巢湖市第一人民医院诊断为：左坐支骨骨折；左耻骨支骨折；头皮血肿。原告共住院治疗40天。住院期间，被告李荣翠护理了35天。出院医嘱：1、继续卧床休息半月后逐渐下地负重；2、出院休息一月复查。该起事故经巢湖市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李荣翠负全部责任，潘明芳无责任。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、收据、出院记录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李荣翠在本起事故中负全部责任，原告潘明芳因此造成的损失应由被告李荣翠予以赔偿。医药费虽然原告只提供了临时收据，但由于被告预交部分医药费收据没有给付原告，导致原告无法要求医院开具正式发票。经本院核实原告共用去医药费12910.6元，扣除原、被告预交的12880元，尚欠30.60元，因此原告主张被告给付原告自己垫付的医药费2656.80元（包括复查时医嘱用药费用196.80元），本院予以支持；原告主张精神抚慰金，由于不符合相关法律规定，故本院不予支持。被告辩称不认可公安机关事故责任认定和医院的诊断，由于没有提供相关证据，故本院不予采信。
原告的损失范围：医药费为2656.80元；护理费按照住院天数40天和医嘱卧床天数15天，扣除被告护理的35天，计算为1740元（20天×87元／天）；住院伙食补助费按照住院天数计算为1200元（40天×30元／天）；营养费按照住院天数计算为1200元（40天×30元／天）；交通费本院酌定为500元。以上合计7296.80元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李荣翠于本判决生效后三日内赔偿原告潘明芳的损失共计人民币7296.80元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李荣翠负担。被告李荣翠应负担的诉讼费，原告已�交，本院不予退还，由被告李荣翠在给付原告赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年九月十六日
书记员 张 军
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第721号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告高龙，男，成年，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告翁丽香，女，成年，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王金库，男，成年，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆，男，成年，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告高龙、翁丽香、王金库、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款641580.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款641580.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 菲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执18号
申请执行人:都江堰市民鑫防火材料有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰市经济开发区。
法定代表人：王鑫，系该公司董事长。
被执行人:都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂。住所地：都江堰市崇义镇罗桥村。
法定代表人：刘寿银，系该公司董事长。
被执行人:刘寿银,男,1967年1月27日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人成都金威达实业有限公司申请执行被执行人都江堰市崇义镇金成钢质门窗厂、刘寿银买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3490号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2014）都江执字第1126号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执18号案件并入（2014）都江执字第1126号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执18号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月六日
书记员 侯文亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执182号
申请执行人：郭玉明，男，1993年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被执行人：郭过房，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
申请执行人郭玉明与被执行人郭过房人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭过房应向申请执行人郭玉明赔偿147897.20元并承担案件受理费2885元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的帐户四个�但查无被执行人有可供执行的财产。本院已召开执行听证会将上述执行情况告知了申请执行人将将被执行人列入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十八日
本
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执182号申请执行人：郭玉明，男，1993年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被执行人：郭过房，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，申请执行人郭玉明与被执行人郭过房人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭过房应向申请执行人郭玉明赔偿147897.20元并承担案件受理费2885元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的帐户四个�但查无被执行人有可供执行的财产。本院已召开执行听证会将上述执行情况告知了申请执行人将将被执行人列入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十八日本书记员  林婉玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1242号
罪犯雷应村，男，1992年10月23日出生，汉族，广西昭平县人,小学文化，原住昭平县。现在广西桂林监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月11日作出（2012）朝刑初字第1601号刑事判决，以被告人雷应村犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人雷应村不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日以（2012）二中刑终字第1815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。刑期至2017年2月23日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯雷应村在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯雷应村已被实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2012年9月至2015年2月止累计获奖励分98.05分。该犯已于2014年11月26日缴纳罚金人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯雷应村已被实际执行原判刑期二分之一以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷应村予以假释（假释考验期限，从假释之日起计至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔