wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第32-1号
申请执行人刘晓薇，女，汉族，1967年9月6日出生。
委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
被执行人毕相超，男，汉族，1975年9月22日出生。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡舒路65号。
法定代表人毕相超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）自民二初字第108号民事调解书，于2015年2月28日向被执行人毕相超、四川凯基化工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人毕相超、四川凯基化工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人毕相超在自贡市贡井区人民法院有案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
对被执行人毕相超在自贡市贡井区人民法院应领取的案款119万元予以扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈春毅
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一五年三月三十日
书记员 童 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初271号
原告：刘培兰，女，1961年11月24日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：山东华狮啤酒有限公司。住所地：沂源县历山路**号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司，住所地：沂源县城历山路10号（缺席）。
法定代表人：刘训富，董事长。
被告：山东绿兰莎啤酒有限公司，住所地：沂源县城历山路10号。
法定代表人：王瑞永，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
原告刘培兰与被告山东华狮啤酒有限公司、淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司、山东绿兰莎啤酒有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培兰及其委托代理人刘峰，被告山东华狮啤酒有限公司的委托代理人公维玲、山东绿兰莎啤酒有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年2月16日到被告处从事预洗工作，工作期间被告违反劳动法律法规的规定，拒绝和原告签订书面劳动合同，未按规定给原告办理缴纳社会保险，2016年9月14日，被告口头通知原告解除劳动合同关系，拒绝为原告办理缴纳社会保险，支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认原告与被告自2000年2月16日至2016年9月14日期间存在事实劳动关系。二、判决被告依法为原告办理补缴自2000年2月16日至2016年9月14日的社会保险。三、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金39452.75元（2320.75元*17个月），四、诉讼费由被告负担。
被告山东华狮啤酒有限公司辩称：一、原告诉称与我公司存在劳动关系，应举证说明。二、退一步讲，既然原告与我公司有劳动关系，但是其超过了法定的劳动仲裁期间，法院不应支持。三、社会保险不属于人民法院受理范围。四、第二被告系第一被告的股东，其并没有参与相关的生产经营，因此在本案中不具有诉讼主体资格。
被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司未提供书面答辩状。
被告山东绿兰莎啤酒有限公司辩称：一、原告主张与我公司存在劳动关系，应当提供证据。二、原告应当提供证据或者是相关法律文书，其进行劳动争议前置，三、我公司于2014年4月30日注册登记成立，成立时生产经营范围是啤酒生产技术的研究以及批发零售，真正生产经营是在2014年8月22日工商登记变更生产经营销售后，且在生产经营过程中，与原告没有形成劳动关系，庭审中再提供相应的证据，其诉求无事实和法律依据。
经审理查明：原告自2000年2月16日到被告山东华狮啤酒有限公司工作，至2016年9月14日离开工作岗位为止。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、出入证、胸牌、工资折及工资明细、证人证言，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告于2011年11月24日年满50周岁既已达到退休年龄，原告自2000年2月16日至其达到退休年龄之前与被告山东华狮啤酒有限公司形成事实劳动关系，自达到退休年龄之日起与被告山东华狮啤酒有限公司劳动关系终止。劳动关系终止后原告虽然仍在该公司上班，但根据法律规定双方不再成立劳动关系。因此，原告自达到退休年龄之日即2011年11月24日开始计算仲裁时效，但原告至2017年1月4日方才提起仲裁申请，明显已超出一年的仲裁时效期间。根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘培兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年四月六日
书记员 张慧玲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执716号之二
申请执行人谷伟。
被执行人胡昌斌。
被执行人肖慧。
申请执行人谷伟与被执行人胡昌斌、肖慧民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初14号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人谷伟于2016年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人胡昌斌、肖慧支付借款本金31万元及利息（利息从2016年1月5日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；负担案件受理费2975元，财产保全费2070元；共计5045元；申请费4630元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡昌斌、肖慧寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人胡昌斌名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封，并依法进行评估，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无机动车登记信息。本院已将被执行人胡昌斌、肖慧纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执716号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月二十日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执716号
申请执行人谷伟。
被执行人胡昌斌。
被执行人肖慧。
申请执行人谷伟与被执行人胡昌斌、肖慧民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初14号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人谷伟于2016年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人胡昌斌、肖慧支付借款本金31万元及利息（利息从2016年1月5日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；负担案件受理费2975元，财产保全费2070元；共计5045元；申请费4630元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡昌斌、肖慧寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人胡昌斌名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封，并依法进行评估，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无机动车登记信息。本院已将被执行人胡昌斌、肖慧纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执716号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月二十日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执716号申请执行人谷伟。被执行人胡昌斌。被执行人肖慧。申请执行人谷伟与被执行人胡昌斌、肖慧民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初14号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人谷伟于2016年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人胡昌斌、肖慧支付借款本金31万元及利息（利息从2016年1月5日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；负担案件受理费2975元，财产保全费2070元；共计5045元；申请费4630元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡昌斌、肖慧寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人胡昌斌名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封，并依法进行评估，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人胡昌斌、肖慧名下无机动车登记信息。本院已将被执行人胡昌斌、肖慧纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执716号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月二十日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5127号
原告姜春玲，女，汉族，1956年3月13日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王妍，系辽宁名望律师事务所律师。
被告沈阳建筑材料总厂，住所地沈阳市铁西区北四中路*号。
法定代表人李勇发,系该厂厂长。
原告姜春玲诉被告沈阳建筑材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春玲及其委托代理人王妍、被告沈阳建筑材料总厂法定代表人李勇发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春玲诉称，请求判令被告返还原告福利分房拆迁费20万元。
被告沈阳建筑材料总厂辩称，原告争议的房屋拆迁不是我们拆的，是铁西区拆迁办拆的，与我们无关，不同意支付原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告单位工作过，并在该厂厂内一栋2层建筑的一间房屋内居住。该建筑所有权人为被告单位，其中部分居住在内的职工（不包含原告）办理了公有住房居住证。2000年左右，因被告单位不生产，不能开支，原告离开被告单位。2004年，沈阳市铁西区拆迁办对原告曾经居住过的房屋进行了拆迁。现原告向被告主张该房屋的拆迁费20万元。
原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还拆迁费、支付2003年11月至2004年1月工资。仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及超过仲裁申请期限为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，现原告要求被告支付拆迁费的的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院予以驳回。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第23号
原告吴江市××德利纺织有限公司，组织机构代码××
××，住所地江苏省吴江市××市场××区××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人周某某。
被告浙江××服装有限公司，
住所地浙江省杭州市××经济技术开发区××区××路××号
。
法定代表人俞某某。
原告吴江市××德利纺织有限公司诉被告浙江××服装
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理
后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月15日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周某某
到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告吴江市××德利纺织有限公司诉称：原、被告之间
曾有多年的买卖服装布料、辅料业务往来。截至2011年11月8
日止，经双方结算，被告尚欠原告货款61694.78元。嗣后，被
告一直未支付。故起诉要求被告支付货款61694.78元。
被告浙江××服装有限公司未作答辩。
原告吴江市××德利纺织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账函1份，欲证实被告尚欠原
告货款61694.78元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院予以认定。
被告浙江××服装有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉
讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
浙江××服装有限公司在本判决生效后十日内支付吴江
市××德利纺织有限公司货款61694.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由浙江××服装有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1342元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月十五日
书记员 俞燕彦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2239号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：郑州市管城区华美食化商行
负责人：党电华
被告：广州谷琦生物技术有限公司
负责人：李湘平
原告毕贞浩诉被告郑州市管城区华美食化商行、广州谷琦生物技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕贞浩撤诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告毕贞浩负担。
审判员 王 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 万资文
江苏省如皋市人民法院
执行裁�书
（2015）皋执字第1093号
申请执行人袁少彬。
被执行人陈赛峰。
关于袁少彬与陈赛峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为65477.07元及迟延履行期间的债务利息，违约金5354.3元，案件受理费750元，执行费974元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查询到被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请�复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年八月十七日
书记员 刘国军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初390号
原告：杨宁慧，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处城南商贸区。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈军，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市（木竹山）。
被告：程秀琴，1970年12月3日出生，汉族，住徽省宁国市（木竹山）。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告杨宁慧与被告陈军、程秀琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨宁慧及其委托代理人胡忠成，被告陈军，被告程秀琴的委托代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁慧诉称：自2012年开始，被告陈军因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过转账和现金方式将借款支付被告。后期因借条期限到期等各种原因，在双方结算后被告将借条收回后分别于2014年8月6日、8月24日、2015年1月16日，3月8日、4月14日重新出具了五份借条，借条中含被告未支付的利息。另二被告系夫妻关系。现原告因多次向二被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款968400元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈军辩称：借款属实，被告重新出具的借条中包含利息。
被告程秀琴辩称：原告要求第二被告共同偿还借款没有法律依据，程秀琴不知道借款情况，虽然是夫妻存续期间借款，但离婚后，原告知道两被告离婚情况，且陈军亦告知了原告其已离婚；借条重新出具的行为系变更为陈军个人债务，程秀琴未在借条上签字，故与程秀琴无关，债务应该由陈军承担。
原告杨宁慧为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、杨宁慧身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据2、借条五份，银行交易明细单两份，拟证明被告陈军向原告借款的事实；
证据3、陈军、程秀琴结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份，拟证明陈军在向原告借款时其与程秀琴系夫妻关系的事实；
被告陈军对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2、3，“三性”均无异议。
被告程秀琴对原告提举证据的质证意见为：对证据1、3，“三性”均无异议，对证据2，不清楚。
被告陈军、程秀琴均未向本院提举证据。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告杨宁慧提举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
自2012年起，被告陈军因急需资金周转，多次向原告杨宁慧借款，截止2014年3月8日，被告共计向原告借款700000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算，后期改为按月利率2%计算利息。后原告认为被告向其出具的借条即将超过诉讼时效，遂与被告陈军结算后，再由陈军重新向其出具借条五份，分别载称：“今借到杨宁慧人民币大写贰万元整￥20000.00元此款系：周转具借人陈军2014年8月6日”；“今借到杨宁慧人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000.00元事由经营周转具条人陈军2014年8月24日”；“今借到杨宁慧人民币（大写）壹拾肆万陆仟肆佰元整￥146400.00元事由周转具条人陈军2015年1月16日”；“今借到杨宁慧人民币（大写）陆拾贰万元整￥620000.00元事由周转具条人陈军2015年3月8日”；“今借到杨宁慧人民币（大写）陆万贰仟元整￥62000.00元事由周转具条人陈军2015年4月14日”，现因二被告在原告催要后，未能偿还上述借款，致本案成诉，原告要求判如所请。
另查明：被告陈军、程秀琴于1993年7月21日登记结婚，于2014年9月11日离婚，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。原告杨宁慧、被告陈军均认可上述借条中包含未支付的利息（按月利率2%计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告陈军因资金周转需要多次向原告杨宁慧借款，双方经结算后重新出具借条五份，双方债权债务关系明确，被告陈军在原告催要后未及时履行偿还义务，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告陈军偿还借款人民币968400元的请求，于法有据，理应支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告程秀琴负有举证证明其具有除外情形的责任，否则，程秀琴应承担不利后果。然被告程秀琴未能提举相关证据，故不能免除其偿还义务；被告程秀琴辩称陈军在双方婚姻存续期间向原告借款，其并不知情，且本案中有部分借条是在二被告离婚后出具，属于陈军个人债务的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告陈军、程秀琴自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨宁慧借款人民币968400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元，由原告杨宁慧负担484元，被告陈军、程秀琴共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年四月一日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异17号
案外人朱秀林，男
申请执行人徐刚，男
被执行人朱秀洪，男
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，案外人朱秀林对本院依法提取被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目收益款的执行标的提出了书面异议。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日进行了听证审查，案外人朱秀林、申请执行人徐刚到庭参加了听证，被执行人朱秀洪经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人朱秀林称，建德市人民法院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，裁定扣划被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目店面房收益。该收益款名义上是朱秀洪的款项，实际上属我所有。我是安置房的实际所有人，朱秀洪并未出资建设，只是占用了安置房的个人份额。朱秀洪的个人份额已于2012年5月30日协议转让给我，此后我又从他人处受让二个人份额，凑成三个人的份额，得到一套房屋指标，并向建德市乾潭镇乾潭村村民委员会支付了二十七万余元的建房款，村委会也认可我是安置房的权利人。为此要求解除被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目店面房收益的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、协议一份，拟证明建德市乾潭镇乾潭村拟将乾潭村江南坞自然村和西源自然村整体搬迁至建德市乾潭集镇，由村经济合作社统一建造房屋，自然村村民每三人可享受一套安置房。朱秀洪属下山脱贫安置对象，朱秀洪将安置份额以人民币35000元转让给朱秀林；
2、交款票据、银行进账单一组，拟证明朱秀林以朱秀洪的名义缴纳购房款，实际出资人系朱秀林的事实。
申请执行人徐刚称，安置房的产权人是被执行人朱秀洪，而不是案外人朱秀林。朱秀洪和朱秀林是亲兄弟，转让协议真实性存疑。该房屋是安置房不允许转让，即使真实的也应该是无效的。村委会的名册中，安置房登记在朱秀洪名下，村委会认可的是朱秀洪，而不是朱秀林。店面房出售的款项是属于所有下山脱贫安置人员。朱秀洪作为下山脱贫安置人员，享有店面房的收益分配，请求驳回案外人朱秀林的异议。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人朱秀洪未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据：
1、2017年2月20日本院向李邦洪制作的调查笔录一份；
2、2017年3月3日本院向胡荣根制作的调查笔录一份；
3、2017年3月6日本院向案外人朱秀林制作的询问笔录一份。
4、建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房户主登记信息一份；
5、建德市农村信用合作联社合资建房交款情况一份；
6、朱秀洪交款明细一份。
对案外人所举证据，申请执行人对其真实性有异议。本院认为，对证据1系朱秀林与朱秀洪私下买卖安置房指标，该行为未取得相关部门的认可，故对该证据不予认可。对证据2来源合法，本院予以确认。
对本院依职权调取的证据，当庭当事人均无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出（2013）杭建执民字第567-1号执行裁定，于同年2月20日向建德市乾潭镇乾潭村村民委员会发出协助执行通知书，要求提取被执行人朱秀洪的应收款人民币33500元（小于33500元的按实际金额提取）。案外人朱秀林遂向本院提出执行异议。
另查明：建德市乾潭镇乾潭村拟将乾潭村江南坞自然村和西源自然村整体搬迁至建德市乾潭集镇，由该村经济合作社统一建造房屋，自然村村民每三人可享受一套安置房。朱秀洪属安置对象。
本院认为，建德市乾潭镇乾潭村农村住房改造安置房项目，安置对象是乾潭村江南坞自然村和西源自然村的村民，其产生的收益也应当归安置主体所有。本案中，从案外人提供的收款收据、本院调取的建德市乾潭镇乾潭村农村住房改造安置房（江南佳苑）的户主登记信息来看，安置房的权利主体均指向被执行人，故本院依法提取被执行人在该项目的收益合法有据，至于案外人提出以被执行人的名义缴纳购房款的行为，并不能对抗本案的执行，对其异议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱秀林的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执异17号案外人朱秀林，男申请执行人徐刚，男被执行人朱秀洪，男本院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，案外人朱秀林对本院依法提取被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目收益款的执行标的提出了书面异议。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日进行了听证审查，案外人朱秀林、申请执行人徐刚到庭参加了听证，被执行人朱秀洪经本院通知未到庭，本案现已审查终结。案外人朱秀林称，建德市人民法院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，裁定扣划被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目店面房收益。该收益款名义上是朱秀洪的款项，实际上属我所有。我是安置房的实际所有人，朱秀洪并未出资建设，只是占用了安置房的个人份额。朱秀洪的个人份额已于2012年5月30日协议转让给我，此后我又从他人处受让二个人份额，凑成三个人的份额，得到一套房屋指标，并向建德市乾潭镇乾潭村村民委员会支付了二十七万余元的建房款，村委会也认可我是安置房的权利人。为此要求解除被执行人朱秀洪在建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房项目店面房收益的查封。案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：1、协议一份，拟证明建德市乾潭镇乾潭村拟将乾潭村江南坞自然村和西源自然村整体搬迁至建德市乾潭集镇，由村经济合作社统一建造房屋，自然村村民每三人可享受一套安置房。朱秀洪属下山脱贫安置对象，朱秀洪将安置份额以人民币35000元转让给朱秀林；2、交款票据、银行进账单一组，拟证明朱秀林以朱秀洪的名义缴纳购房款，实际出资人系朱秀林的事实。申请执行人徐刚称，安置房的产权人是被执行人朱秀洪，而不是案外人朱秀林。朱秀洪和朱秀林是亲兄弟，转让协议真实性存疑。该房屋是安置房不允许转让，即使真实的也应该是无效的。村委会的名册中，安置房登记在朱秀洪名下，村委会认可的是朱秀洪，而不是朱秀林。店面房出售的款项是属于所有下山脱贫安置人员。朱秀洪作为下山脱贫安置人员，享有店面房的收益分配，请求驳回案外人朱秀林的异议。申请执行人未向本院提供证据。被执行人朱秀洪未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据：1、2017年2月20日本院向李邦洪制作的调查笔录一份；2、2017年3月3日本院向胡荣根制作的调查笔录一份；3、2017年3月6日本院向案外人朱秀林制作的询问笔录一份。4、建德市乾潭镇乾潭村江南佳苑安置房户主登记信息一份；5、建德市农村信用合作联社合资建房交款情况一份；6、朱秀洪交款明细一份。对案外人所举证据，申请执行人对其真实性有异议。本院认为，对证据1系朱秀林与朱秀洪私下买卖安置房指标，该行为未取得相关部门的认可，故对该证据不予认可。对证据2来源合法，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，当庭当事人均无异议，本院予以确认。经审查，本院认定案件事实如下：本院在执行申请执行人徐刚与被执行人朱秀洪民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出（2013）杭建执民字第567-1号执行裁定，于同年2月20日向建德市乾潭镇乾潭村村民委员会发出协助执行通知书，要求提取被执行人朱秀洪的应收款人民币33500元（小于33500元的按实际金额提取）。案外人朱秀林遂向本院提出执行异议。另查明：建德市乾潭镇乾潭村拟将乾潭村江南坞自然村和西源自然村整体搬迁至建德市乾潭集镇，由该村经济合作社统一建造房屋，自然村村民每三人可享受一套安置房。朱秀洪属安置对象。本院认为，建德市乾潭镇乾潭村农村住房改造安置房项目，安置对象是乾潭村江南坞自然村和西源自然村的村民，其产生的收益也应当归安置主体所有。本案中，从案外人提供的收款收据、本院调取的建德市乾潭镇乾潭村农村住房改造安置房（江南佳苑）的户主登记信息来看，安置房的权利主体均指向被执行人，故本院依法提取被执行人在该项目的收益合法有据，至于案外人提出以被执行人的名义缴纳购房款的行为，并不能对抗本案的执行，对其异议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱秀林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓菲二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 慧
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2165号
原告：李永熙，男，1971年10月24日生，穿青人，农民，住贵州省织金县，
被告：熊少玉，男，1949年4月11日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
被告：熊恩文，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：张光泽，男，1986年1月20日生，穿青人，住贵州省织金县，系被告熊恩文侄儿。
原告李永熙与被告熊少玉、熊恩文排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李永熙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永熙以自愿放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永熙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李永熙负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 刘琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11841号
上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：胡仁伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑北辰，男，1959年6月30日出生，汉族，系该公司栢荣分公司工作人员，住沈阳市皇姑区嘉陵江街37号4-3-3。
被上诉人（原审原告）：沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强公司”）因与被上诉人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司（以下简称“煤业公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华强公司的委托诉讼代理人郑北辰、被上诉人煤业公司的委托诉讼代理人张洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人未签订任何买卖合同，更没有委托任何人与之代签，该案中提到的吕强也没有证据显示是我公司员工，吕强在外所签的买卖合同与我公司有何关系？请二审法院考虑上诉人与被上诉人买卖合同存在的真实性。被上诉人提交的入库单上的负责人毛啓发没有证据显示系我单位员工，所欠金额从何而来。上述不能成为事实，利息更无从谈起。请求二审法院撤销原判，支持上诉人上诉请求。
煤业公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院已经对上诉事实进行了查明，我方起诉被上诉人也是依据双方签订的煤矸石烧结砖供需合同，合同签订后，我方进行了送货并能够举证货物送至上诉人处，一审法院依据送货单体现的货物金额予以判决。上诉人提出公章不是其公司的及项目部不是上诉人公司的主张，不符合客观事实，法库东湖学府项目就是由上诉人建设，且吕强作为需方代表在合同上签字，该合同具有法律效力，项目部的公章也能代表上诉人公司，上诉人应当向被上诉人支付货款。
煤业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告货款306624.88元；2、要求被告支付欠付货款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《煤矸石（页岩）烧结砖供需合同》一份，约定：原告向被告提供煤矸石（页岩）烧结砖，单价为185元/m³，按实际发生量结算。结算方式为供方向需方供页岩砖每五百立方米作为一个批次，需方向供方结算一次砖款；如果最后一批次货款不足五百立方米，需方应在最后一车砖落地十五日内向供方结清最后一笔货款。需方应及时收货，及时向供方出据（出具）收料单、入库单。合同签订后，原告按照被告要求分批将砖送至东湖学府工地，被告向原告出具入库单，入库单的总金额为300520元，负责人处有毛啓发签字。审理中，被告主张入库单上签字的毛啓发不是其公司员工，被告没有收到原告提供的烧结砖。
一审法院认为，原告提供了加盖有被告沈阳华强建设集团有限公司东湖学府项目部公章的《煤矸石（页岩）烧结砖供需合同》，被告没有对加盖公章的真实性提供相反的证据予以反驳，故对合同的真实性予以认定。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同双方均应恪守履行。合同约定，被告应及时收货，及时向原告出具入库单，现原告根据入库单向被告主张货款数额，一审予以认定，经计算货款金额为300520元。原告最后一次供货时间为2015年9月24日，供货后，被告就应给付原告货款，被告逾期给付，应承担逾期给付的利息。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司货款300,520元及利息（以300,520元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告沈阳华强建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人煤业公司提供了加盖沈阳华强建设集团有限公司东湖学府项目部公章的《煤矸石（页岩）烧结砖供需合同》、入库单等证据证明双方买卖合同关系成立及案涉货物运送至上诉人工地的事实。上诉人华强公司对此予以否认，但其在一、二审期间均未能提供案涉工程的承建方及相关证据予以反驳，故依法应当承担举证不能的不利后果。结合上诉人认可被上诉人将货物运送至案涉工地的相关情况，本院对其上诉主张不予支持。一审法院判决上诉人给付被上诉人货款及利息，并无不当。
综上所述，华强公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人沈阳华强建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟雨含
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第729号
原告王仲选
被告安鼎仁
委托代理人樊翰文，甘肃北斗律师事务所律师。
本院在审理原告王仲选与被告安鼎仁建设工程施工合同纠纷一案中，原告王仲选于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王仲选自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王仲选撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 田欣君
人民陪审员 安万民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马双娟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执6号
申请执行人:赵洋，男，生于1992年1月2日，汉族，住邓州市古城街道办事处新华中路**号。
被执行人:王玉乾，男，生于1962年12月13日，汉族，住邓州市高集乡明池村永安**号。
关于赵洋申请执行王玉乾为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年四月五日
书记员 袁万青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1898号
申请执行人何建民
被执行人蔡铁旗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01537号，依法向被执行人蔡铁旗发出执行通知书，责令被执行人蔡铁旗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡铁旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡铁旗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币59167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4202行审1号
申请执行人：乌苏市人民政府，住所地：乌苏市新区政府大楼。
法定代表人：达列力别克?坎加汗,乌苏市人民政府市长。
委托代理人：哈吾力江?亚森，乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心主任，联系电话：0992-850****。
被执行人：吐尔洪，男，1970年1月15日出生，维吾尔族，乌苏市啤酒厂职工，住乌苏市。公民身份号码：×××。
申请执行人乌苏市人民政府申请强制执行被执行人吐尔洪其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人乌苏市人民政府于2016年11月21日向本院申请撤回2015年10月10日做出的2015年[002号]房屋征收补偿决定的�制执行申请。
本院认为，申请执行人乌苏市人民政府自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人乌苏市人民政府撤回对2015年[002号]房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 平
审判员 麦 力
审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张钰浦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执481号
申请执行人：张永军，男，1970年7月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：陈兴旺，女，1964年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈兴玲，女，1972年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张永军与陈兴玲、陈兴旺买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款492758元及利息、案件受理费8691元，尚无执行回款。执行中，经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12573号
原告范XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX宅**号。
委托代理人吴XX，上海市XX律师事务所律师。
被告刘X，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
原告范XX诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易X序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加诉讼，被告刘X经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2013年11月登记结婚，于2014年12月生育一子名刘X。由于被告一直在英国居住并工作，双方了解较少。2015年2月被告回国后，双方经常因家庭琐事产生争吵，致感情不和。原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告刘X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2013年11月登记结婚，于2014年12月生育一子名刘X。原、被告婚初关系尚可，近来因家庭琐事经常发生争吵。2015年3月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。近来原、被告因家庭琐事产生矛盾，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，多加沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘X未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告范XX要求与被告刘X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2655号
原告:陆洪贵，女，1947年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××.
被告：郭廷广，男，汉族，1973年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。系原告之子。
本院在审理原告陆洪贵诉被告郭廷广土地承包合同纠纷一案中，原告陆洪贵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆洪贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆洪贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年六月六日
书记员 盖玉坤
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更937号
罪犯冉磊，男，汉族，生于1986年3月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2016年5月5日作出（2015）渝二中法刑初字第00038号刑事判决，以被告人冉磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金120000元，责令与同案犯继续退赔（均未执行）。判决发生法律效力后，于2016年6月7日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年7月23日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯冉磊减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第482号减刑建议。
二〇一八年七月二十三日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6367号
原告天津市中恒润商贸有限公司。
法定代表人刘玉香。
委托代理人白春伟。
被告王堃。
委托代理人刘祥，天津义泰律师事务所律师。
本院在审理原告天津市中恒润商贸有限公司诉被告王堃劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告天津市中恒润商贸有限公司自愿全部承担。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 姚 玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6367号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某某，总经理。
被告隋某某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告隋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2640号
原告：温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂。住所地：温州市双屿鹿城工业开发区华意路*号。
法定代表人：陈时区，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：刘玉柱，男，1957年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂与被告刘玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂的委托诉讼代理人陈波，被告刘玉柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉柱支付原告货款157000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事皮鞋生产、销售；被告系原告的皮鞋代理销售商。2005年，原、被告结束业务往来。2005年6月7日，经双方结算，被告欠原告货款157000元，由被告出具一份欠条为凭。后被告拒绝支付货款，故原告诉至法院请求追索。
被告刘玉柱辩称，12年前，被告是原告在西安的皮鞋代理商。2005年6月7日，经双方结算，欠原告货款157000元属实。原告生产的鞋子质量不合格，很多顾客过来退货，被告于2006年5月间将49件（每件40双）通过托运退还给原告，已经折抵欠条上的货款。当时，被告已经跟原告的负责人陈时区和合伙人胡晓虎通过电话联系确认。十二年来，原告从未向被告催讨。直到2017年正月，原告的负责人陈时区找到被告家中催要货款；被告不在家，被告妻子答复货款已经结清了。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见辩解，原告并没有收到被告退回的49件货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告提供西安国良托运部托运单一份。原告质证认为：对托运单的三性均有异议，托运单没有记载托运人名称，与本案无关；托运单只是载明货物名称及数量，价格方面无从知晓；该托运单无法证明原告已经收到货物，实际上，原告也并没有收到该托运单上记载的货物。本院审查认为，该托运单记载收货人姓名、地址、联系电话、货物名称、件数、运费金额，没有记载托运人名称，该证据为单一证据，不能证明原告已经收取托运单上记载的货物。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事皮鞋生产、销售；被告系原告的皮鞋代理商。原、被告之间没有签订书面协议。2005年6月7日，经双方结算，被告欠原告货款157000元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：2005年前账已结清，今欠陈时区（鹿城红蜻蜓皮鞋厂）余款壹拾伍万柒仟元正（157000.00）；欠鞋款人刘玉柱签名，落款时间为2005年6月7日。结算后，被告没有支付货款，原告也没有向原告催讨。直到2017年农历正月，原告到被告家中催讨，遇到被告妻子，被告妻子表示已经退回货物结清货款。
本院认为，原告提供的欠条证实了被告欠原告货款157000元的事实。被告作为买受人，应按约定数额支付货款。被告在双方结算货款后未履行支付货款的义务，属违约行为，应负违约责任，赔偿原告利息损失。现原告请求被告支付货款157000元并赔偿自起诉之日起即2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告主张在结算货款后已经退回原告49件皮鞋，双方已经结清货款，原告否认收到被告退回的货物，且被告没有提供确凿的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；本院对被告该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂货款157000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘玉柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10930号
罪犯肖稳成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年七月四日作出（2011）湖吴刑一初字第218号刑事判决，以罪犯肖稳成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖稳成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖稳成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖稳成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖稳成准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月九日
书记员 谢 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6220号
上诉人（原审被告）户县大王镇大王西村第二村民小组，住所地户县大王镇大王西村。
诉讼代表人赵仁旺，该组组长。
被上诉人（原审原告）赵新川，又名赵虎旺，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住户县。
上诉人户县大王镇大王西村第二村民小组（以下简称大王西村二组）因与被上诉人赵新川侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵新川系大王西村二组村民，2014年至2016年大王西村二组先后三次向村民分配收益款，每位村民应分配6230元，仅向赵新川分配643.50元。另查，2011年6月10日大王西村二组将该组10.89亩土地出租给赵新川之兄赵新，双方签订了土地出租合同，该合同乙方为赵新、赵力、赵新川。乙方代表签名为赵新、赵力、刘雅琴。2016年3月赵新川诉至法院，要求大王西村二组给付村民收益分配款5586.5元，并承担本案诉讼费；审理中，大王西村二组称赵新川及其家人未向该组交纳土地租赁费，其扣除租赁费并无不当；赵新川称土地出租合同属实，但其并未租赁大王西村二组土地，亦未在该土地出租合同上签名。
赵新川于2016年3月10日起诉至陕西省户县人民法院称，我系大王西村二组合法村民，2014年至2016年大王西村二组向村民分配收益款，却未向我足额分配收益款，三年共少向我分配5586.50元；经多次与大王西村二组协商未果，现请求判令大王西村二组给付我收益款5586.50元，并承担本案诉讼费。
大王西村二组辩称，我组未向赵新川足额分配收益款属实，其理由是赵新川自2014年未向我组缴纳土地租赁费，我组在向村民分配收益款时，扣除了赵新川家庭应交的土地租赁费后，将剩余部分已向赵新川分配了，故我组不同意赵新川的诉讼请求。
原审法院认为，赵新川系大王西村二组村组合法村民，应当享受同等村民待遇；现赵新川要求大王西村二组按同等村民待遇给付集体经济组织成员收益款，依法有据，应予支持；大王西村二组称赵新川及家人与其签订租赁合同租赁该组土地，未向其给付土地租赁费而予以扣除，赵新川称其未与大王西村二组签订租赁合同，亦未租赁大王西村二组土地；因赵新川、大王西村二组对土地租赁合同存在争议，该纠纷本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：户县大王镇大王西村第二村民小组于判决生效后10日内给付赵新川集体经济组织成员收益款5586.5元。如果户县大王镇大王西村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由户县大王镇大王西村第二村民小组负担。
宣判后，大王西村二组不服，向本院提起上诉称，赵新川系我组村民，2011年6月10日，赵新川与我组签有土地出租合同，但至今未交租费，收益款分配中包含土地租赁费的收入，未能收回土地租赁费，我组就没钱给赵新川发放收益款。因此我组在发放2014年至2016年收益款时将其欠交的租费在赵新川家庭收益款中扣除，剩余部分发给了赵新川。这是村组的一贯做法。上诉请求：1、撤销原判，驳回赵新川的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由赵新川承担。
赵新川辩称，大王西村二组提出的上诉理由不能成立，租赁合同非赵新川所签，现在组上分的款项属于我家四口的口粮钱，与租赁合同无关，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，赵新川系大王西村二组的村民，应当享受同等村民待遇。原审判决大王西村二组按照同等村民待遇向赵新川给付集体经济组织成员收益款，有事实和法律依据，应予维持。集体经济组织成员收益款与土地租赁费之间不存在抵扣关系，大王西村二组不得将租赁费在集体经济组织成员收益款中扣除，且赵新川与大王西村二组对土地租赁合同存在争议，而租赁合同纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，大王西村二组可以另行起诉。因此，大王西村二组上诉称因赵新川没有向村组交纳土地租赁费，故村组从应发放给赵新川的收益款中扣除了土地租赁费的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。综上，大王西村二组的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由户县大王镇大王西村第二村民小组承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁观磊
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初175号
原告：洛巴，男，1966年9月26日出生，藏族,现住青海省尖扎县。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
原告洛巴与被告扬州市江都第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告洛巴于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛巴以被告扬州市江都第六建设工程有限公司已经支付拖欠的买卖合同款，双方已协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告洛巴撤回起诉。
案件受理费206.80元，减半收取计103.40元，依法予以免交。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 卓玛才让
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5956号
上诉人（原审被告）：王福成。
被上诉人（原审原告）：刘传金。
上诉人王福成因与被上诉人刘传金买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太浏商初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福成上诉请求：撤销原审判决，继续追加太仓市黄金樽大酒店为本案被告，进行判决。事实和理由：一、王福成并非无正当理由，拒不到庭参加诉讼。××重住院，路途遥远，在收到一审开庭传票后，王福成请求法庭改日开庭，但法庭未允许；二、一审中刘传金撤回对太仓市黄金樽大酒店有限公司（以下简称黄金樽大酒店）的起诉，一审法院予以准许，说明刘传金的撤诉是对整件案件的放弃，所以不应当追究王福成的责任。三、由于黄金樽大酒店未到庭参加诉讼，导致本案案件事实无法查清，以致作出错误裁判。四、根据刘传金一审提交的欠条，案涉欠款已经确认由黄金樽旅游集团公司支付完毕。其中15000元系通过银行转账支付的，另外一笔10000元是在2014年1月29日黄金樽大酒店向刘传金支付的。上述款项已经在王福成的工程款中已经扣除了。五、2014年1月28日，在刘传金的逼迫下写了案涉欠条，而欠条上所载的黄金樽大酒店与黄金樽旅游公司系一家主体，同一个老板经营的。当时写欠条的时候，刘传金口头承诺以后不再找王福成。六、关于李建平的身份，一审法院未查清，以致影响其是否有权设定债务的认定。
刘传金辩称，王福成所述并非事实，请求驳回上诉，维持原判。
刘传金向一审法院起诉请求：判令王福成向刘传金支付余款10000元。
一审法院认定事实：2012年10月起，刘传金为王福成提供各种建筑材料，期间王福成支付了刘传金部分货款。后双方于2014年1月进行了对账，王福成于2014年1月28日向刘传金出具欠条1张，载明：“今欠刘传金材料款人民币25000元，贰万伍仟元整欠款人：王福成2014.1.28日”。后双方携此欠条至案外人李建平处，李建平在前述欠条上进行了如下记载“此款确认由黄金樽旅游集团公司支付李建平3月份付清2014.1.28”，并加盖了“太仓市黄金樽大酒店有限公司”的公章。后刘传金收到银行汇款15000元，刘传金在一审庭审中确认此款系支付王福成结欠刘传金的涉案货款，王福成尚有10000元货款未予支付。
以上事实，由刘传金一审提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，刘传金、王福成之间的争议焦点在于：一、原债务人是否脱离涉案债务而转由案外人承担；二、涉案债务是否已全部清偿。
关于第一个争议焦点，刘传金陈述：刘传金理解若案外人支付了王福成所欠的款项，则刘传金不再向王福成主张，若案外人未支付，王福成仍应承担付款责任。第二次庭审中，王福成作出了不同的陈述：起初，王福成表示是委托案外人代为支付涉案款项，后又表示刘传金、王福成确认由案外人支付，涉案债务与王福成无关；第三次庭审中，王福成坚持了第二种陈述。刘传金的欠条上李建平书写内容中载明的付款主体为“黄金樽旅游集团公司”，与欠条上公章所显示单位“太仓市黄金樽大酒店有限公司”系两个独立的主体。“太仓市黄金樽大酒店有限公司”在未得到“黄金樽旅游集团公司”同意的前提下，无权为其设定债务。欠条上的签字人为李建平，但关于李建平的具体身份、工作单位、职务等事项双方当事人均无法作出明确陈述，亦未提供相应的证据予以说明。因此，单从欠条附注内容的形式来看，不足以发生由“黄金樽旅游集团公司”承担涉案债务的法律效果；而欠条也未明示由“太仓市黄金樽大酒店有限公司”来承担涉案债务。一审庭审中，王福成提交了2014年1月29日付款申请表的复印件，该申请表记载的公司名称为“黄金樽旅游公司”，申请金额为“壹万元”，付款内容为“江苏裕祥王福成欠（刘传金）材料款”，王福成在该申请表上作了“同意支付”的记载。该申请表可以间接反映，各方当事人在2014年1月28日欠条上签注内容时，并未对各自的权利义务完全予以明确，更多地是各方对涉案款项支付的意向性安排。王福成主张构成免责的债务承担，与现有证据并不吻合，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，一审庭审中，王福成为证明案外人已代其支付了刘传金涉案款项，提交了付款申请表（复印件）、项目工程款支付单（复印件）、（2014）太民初字第00822号民事判决书（复印件）、王福成自行书写的对账单（复印件），因前述证据均系复印件，且无相应的银行凭证、现金交付凭证等交付证据相互印证，一审法院向王福成释明了当事人了举证责任及举证不能的法律后果，王福成在一审庭审中明确表示无法提供原件。王福成主张的涉案款项已全部得到偿付的事实无相应的证据予以证明，故一审不予采信。
刘传金、王福成之间的买卖合同成立并生效，对双方当事人有约束力。刘传金向王福成交付了货物，王福成以欠条的形式确认了结欠刘传金的货款，理应及时付款，王福成未在欠条中明确记载付款的期限，刘传金有权随时要求王福成在合理期限内支付，因王福成有关免责的债务承担及债务已完全履行的主张不能成立，故王福成应对未履行部分的债务承担责任，一审法院对刘传金的诉讼请求依法予以支持。判决：王福成支付刘传金货款10000元，于判决生效之日起10日内履行。一审案件受理费50元，由王福成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王福成于二审中提交了工程项目现场施工指令单复印件四份、变更申请复印件一份、结算汇总表复印件一份，证明：李建平是黄金樽大酒店总经理，并且黄金樽大酒店和黄金樽旅游度假村是一个公司。
刘传金对于王福成二审提供的证据的质证意见为：与本案无关联性。
刘传金二审中未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：刘传金要求王福成给付结欠款项1万元有无事实和法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘传金主张王福成尚结欠其款项1万元，于一审中提交了由王福成签字确认的欠条予以证明，王福成对于欠条的真实性并无异议，但认为上述债务已经转移给第三人，且第三人业已支付完毕，对于该主张，本院不予采纳，理由有二：一是虽案涉欠条上除王福成签字确认的结欠款项外，还载明“此款确认由黄金樽旅游集团公司支付李建平3月份付清2014.1.28”，并加盖了“太仓市黄金樽大酒店有限公司”的公章，但上述内容均系王福成与第三人单方制作、出具，并不能证明债权人刘传金同意上述债务转移，而王福成又不能提供其他可以证明刘传金已放弃向其主张案涉债权的证据。因此，在刘传金自认第三人已偿还上述欠条项下15000元后，其仍可以要求王福成承担剩余的还款责任；二是王福成主张第三人还偿还了案涉1万元款项，于一审中提供了付款申请表，但该证据系复印件，不符合证据的形式要求，而王福成又不能提供其他证据予以证明刘传金已收取案涉1万元款项，故应由王福成承担相应举证不能的后果。至于刘传金于一审中自愿撤回对黄金樽大酒店的起诉，其系真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以准许，并无不当。
综上，王福成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严 静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2795号
原告：郑某，男，1988年6月12日出生，汉族，住郸城县。
被告：朱某，女，1988年11月15日出生，汉族，住郸城县。
原告郑某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郑某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑某自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告郑某负担。
审判员 侯海峰
二〇一七年八月十日
书记员 张 炜
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1278号
原告宁洪娟，女，1983年5月20日生，汉族，住吴桥县。
被告卢森，男，1979年10月24日生，汉族，住吴桥县。
原告宁洪娟诉被告卢森为劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址采用邮寄送达方式将开庭传票、应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书送往被告地址，上述法律文书被逾期退回，后来本院工作人员多次前往原告提供的被告住址吴桥县桑园镇百度小区19-3-401寻找被告，但均无人在家，经向原告核实，原告称被告已不在该地址居住，而且原告也未能向本院提供被告新的地址和联系方式。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本院受理后，根据原告向本院提供被告卢森的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告也未能向本院提供被告新的地址和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁洪娟的起诉。
案件受理费725元，退回原告宁洪娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宁金风
二〇一六年十月十一日
书记员 付晓楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11387号
原告：杜燕。
被告：解东阳。
原告杜燕与被告解东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杜燕于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜燕撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杜燕负担。
审判员 刘思国
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特124号
申请人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。
法定代表人郁永健，该行行长。
委托诉讼代理人陈文，该公司员工。
委托诉讼代理人刘旋，该公司员工。
被申请人：臧光辉，个体户。
被申请人：孙晓芳，泗洪县财政局会计。
申请人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司(以下简称泗洪东吴银行)与被申请人孙晓芳、臧光辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪东吴银行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金569988.56元及利息（以本金579988.56元为基数，从2015年9月13日至2016年1月19日，按年利率9.6%计算并加收50%罚息；以本金569988.56元为基数，从2016年1月20日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年9月13日，申请人泗洪东吴银行与被申请人孙晓芳、臧光辉签订人人借款合同、个人贷款最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县山河东路北侧(中皇城)34幢3-105、凤临阁1-1117房产(房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0917**号，登记债权数额为600000元)作抵押，由我行向被申请人贷款600000元，到期日为2015年9月12日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后被申请人于2015年12月25日偿还本金20011.44元，2016年1月19日偿还本金10000元。贷款期限内的利息已付清，逾期后偿还利息184元，余款本金及利息经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人臧光辉辩称，对借款及抵押没有异议。
被申请人孙晓芳辩称，对借款及抵押没有异议，对于还款不清楚。
本院经审查认为，申请人泗洪东吴银行与被申请人孙晓芳、臧光辉签订人人借款合同、个人贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为600000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在600000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为569988.56元及利息（以本金579988.56元为基数，从2015年9月13日至2016年1月19日，按年利率9.6%计算并加收50%罚息；以本金569988.56元为基数，从2016年1月20日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人孙晓芳、臧光辉所有的位于泗洪县山河东路北侧(中皇城)34幢3-105、凤临阁1-1117房产(房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0917**号)的房产。
申请费10521元，由被申请人孙晓芳、臧光辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年九月十三日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特124号申请人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人郁永健，该行行长。委托诉讼代理人陈文，该公司员工。委托诉讼代理人刘旋，该公司员工。被申请人：臧光辉，个体户。被申请人：孙晓芳，泗洪县财政局会计。申请人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司(以下简称泗洪东吴银行)与被申请人孙晓芳、臧光辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪东吴银行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金569988.56元及利息（以本金579988.56元为基数，从2015年9月13日至2016年1月19日，按年利率9.6%计算并加收50%罚息；以本金569988.56元为基数，从2016年1月20日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年9月13日，申请人泗洪东吴银行与被申请人孙晓芳、臧光辉签订人人借款合同、个人贷款最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县山河东路北侧(中皇城)34幢3-105、凤临阁1-1117房产(房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0917**号，登记债权数额为600000元)作抵押，由我行向被申请人贷款600000元，到期日为2015年9月12日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后被申请人于2015年12月25日偿还本金20011.44元，2016年1月19日偿还本金10000元。贷款期限内的利息已付清，逾期后偿还利息184元，余款本金及利息经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人臧光辉辩称，对借款及抵押没有异议。被申请人孙晓芳辩称，对借款及抵押没有异议，对于还款不清楚。本院经审查认为，申请人泗洪东吴银行与被申请人孙晓芳、臧光辉签订人人借款合同、个人贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为600000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在600000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为569988.56元及利息（以本金579988.56元为基数，从2015年9月13日至2016年1月19日，按年利率9.6%计算并加收50%罚息；以本金569988.56元为基数，从2016年1月20日至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙晓芳、臧光辉所有的位于泗洪县山河东路北侧(中皇城)34幢3-105、凤临阁1-1117房产(房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0917**号)的房产。申请费10521元，由被申请人孙晓芳、臧光辉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年九月十三日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更889号
罪犯贺大洪，男，汉族，生于1995年6月24日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2014年9月28日作出（2014）开法刑初字第00357号刑事判决，以被告人贺大洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年11月4日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺大洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺大洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过一年，现已获监狱表扬三次，表现良好。上述事实，有罪犯贺大洪的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、现金缴款单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贺大洪在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、积极执行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺大洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初26号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人薛某某。2016年11月15日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年2月8日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年9月22日18时10分，被告人薛某某驾驶黑G×××××号松花江小型普通客车，沿鸡密公路由东向西行驶至鸡东县平阳镇市街干线041电线杆附近时，将前方同向行走的被害人郭某某撞倒，薛某某驾车逃离现场。同年10月5日，郭某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：郭某某符合被运动的钝性物体（机动车）作用致胸腹腔脏器损伤及颅脑损伤死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定：薛某某负事故全部责任。案发后，被告人薛某某于2016年9月23日到鸡东县交警队投案自首。
经审理另查明，被告人薛某某于2016年10月10日与被害人的亲属签订了赔偿被害人亲属各项经济损失20万元的调解书，当即给付10万元，余款在八年内付清，被害人亲属对薛某某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样登记表、住院病案、死亡证明、火化证明、工作纪实、提取物证登记表、提取笔录、交通事故赔偿调解书、收条、谅解书、到案经过及破案经过、常住人口登记卡及身份证复印件等；证人陈某某、薛某1、李某某的证言；被告人薛某某的供述及辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验鉴定书、黑龙江大华司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能检验鉴定、交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆行驶速度检验鉴定及黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。薛某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。薛某某在经济能力有限的情况下，积极赔偿被害人亲属的经济损失，达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 张罗明
人民陪审员 李晓翠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁晓宇
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1454号
原告：高泽锋，男。
委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。
被告：河源市振邦房地产有限公司。
法定代表人：郭建生。
原告高泽锋诉被告河源市振邦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告代理人李志峰、刁利香到庭，被告河源市振邦房地产有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月24日、2013年2月26日、2013年7月4日、2013年12月23日被告河源市振邦房地产有限公司分别以流动资金周转、补交地价款、建筑工程用款等为由向原告高泽锋借款。双方在平等自愿的基础上签订了四份借款合同，四份借款合同分别约定：振邦公司向原告分别借款人民币200万元、500万元、1000万元、3000万元。四次共计借款人民币4700万元整，约定利息月利率为2.2%（500万、3000万借款本金部分）、2.5%（200万、1000万借款本金部分），双方并约定了还款期限，到期一次性归还全部借款本息、逾期还款根据逾期天数按每天2‰计收违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告振邦公司借出人民币4700万元整。原告四次借款分别到期后，被告振邦公司均逾期未予还款，2014年7月开始并停止支付利息，也没有归还本金。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款人民币4700万元、利息（从2014年7月1日起按月息2%计算至偿清之日止）；被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供证据有：一、原告身份证复印件；二、营业执照；三、2012年9月24日200万元《借款合同》、《借据》、《银行付款凭证》、《收据》；四、2013年2月26日500万元《借款合同》、《借据》、《银行付款凭证》、《收据》；五、2013年7月4日1000万元《借款合同》、《借据》、《银行付款凭证》、《收据》；六、2013年12月23日3000万元《借款合同》、《借据》、《银行付款凭证》、《收据》；七、董事会决议；八、函。
被告河源市振邦房地产有限公司未答辩也未提供证据。
本院查明：2012年9月24日，被告河源市振邦房地产有限公司与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，向原告借款人民币200万元，借款期限为2012年9月24日至2013年3月23日，借款利率为2.5%（月）。2013年2月26日，被告河源市振邦房地产有限公司与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，向原告借款人民币500万元，借款期限为2013年2月26日至2013年5月25日，借款利率为2.2%（月）。2013年7月4日，被告河源市振邦房地产有限公司与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，向原告借款人民币1000万元，借款期限为2013年7月4日至2013年9月3日，借款利率为2.5%（月）。2013年12月23日，被告河源市振邦房地产有限公司与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，向原告借款人民币3000万元，借款期限为2013年12月23日至2014年2月22日，借款利率为2.2%（月）。借款后被告没有偿还原告借款本金，利息支付至2014年6月30日。原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款4700万元及利息。
本院认为：被告河源市振邦房地产有限公司向原告借款人民币4700万元，有原告提供的借款合同、借据、收据予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4700万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2014年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河源市振邦房地产有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告河源市振邦房地产有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告高泽锋借款人民币4700万元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止）。
本案诉讼费389600元，由被告河源市振邦房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 吴海城
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟美芳
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催104号
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人肖赛红，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系单位员工。
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/27342492、出票金额为壹佰万元、出票人为河南省ＸＸ建设发展有限公司、出票日期为2015年12月18日、收款人为河南和之昶贸易有限公司、汇票到期日为2016年6月18日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 秦海伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 扬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申820号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔某甲，武汉市无线电设备厂退休职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乔某乙，下岗职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乔某丙，下岗职工。
被申请人（原审被告）：乔某丁。
被申请人（原审被告）：乔某戊，襄阳市第三十五中学教师。
被申请人（原审被告）：乔某己，无固定职业。
被申请人（原审被告）：王某。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：杨某，无固定职业。
再审申请人乔某甲因与被申请人乔某乙、乔某丙、乔某丁、王某、乔某戊、乔某己、原审被告杨某继承纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔某甲申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定的房屋面积有错误，原判决认定诉争房屋面积为124.33平方米，但是事实上只有80.71平方米。2、诉争房屋不是乔某乙和乔某丙做的，而是乔玉山和黄世华做的。（二）根据遗嘱公证书，所有的钱都应该由乔某乙、乔某丙、乔某甲、杨某四人平分，包括生活困难补助金45020.78元也应平分。原判决分配男女不平等，违反国家政策。请求对本案依法予以再审。
被申请人乔某丙辩称：（一）1、诉争房屋面积一共是124.33平方米，80.71平方米是土建面积，还有木建房的面积加在一起是124.33平方米，最终拆迁按此标准补偿。2、诉争房屋是乔某乙和乔某丙做的，有居委会和街坊予以证明。（二）遗嘱公证书上的面积是51.77平方米，剩下的是我们加建和装修的，不应该分给乔某甲。生活困难补助金的钱已经包括在分给她的钱里面了，不应当再分给乔某甲。（三）乔某甲没有履行对老人生养死葬的义务，她没有做到孝敬老人的义务，所以没有她说的男女平等。请求驳回乔某甲的再审申请。
本院认为，双方当事人均认可乔玉山和黄世华在遗嘱中确定诉争房屋由乔某丙、乔某乙、乔某甲、杨某（乔光珍）兄妹四人继承。同时，湖北省襄阳市樊城区大井台社区居委会征收诉争房屋的过程中，为解决乔某丙、乔某乙、乔某甲、杨某（乔光珍）兄妹四人家庭生活困难问题请示该区双改指挥部后，为四人解决困难资金45020.78元。上述四人因诉争房屋被征收产生的补偿利益分配问题引发本案诉讼。原审判决以乔玉山与黄世华的遗嘱上写明诉争房屋的面积为51.77平方米，同时依据房屋契证上记载的房屋建筑面积亦为51.77平方米，从而认定仅51.77平方米属于遗产的事实和法律依据不足。即便存在乔某乙、乔某丙于1993年在原房屋上加盖2楼的事实，鉴于乔玉山、黄世华当时均尚在人世，故原审判决对乔玉山、黄世华去世后因诉争房屋被征收按照实际测绘总面积124.33平方米的增加面积部分的补偿利益确定由乔某乙、乔某丙为权利人以及政府为解决乔某丙、乔某乙、乔某甲、杨某（乔光珍）四人家庭生活困难资金45020.78元未予裁判分配处理，均依据不足。因此，乔某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省襄阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴雨珠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2541号
原告：都江堰市第二人民医院，住所地：都江堰市胥家镇高桥村发展路。
法定代表人：兰征科，职务：院长。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告：王芬，女，1954年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：刘某，男，汉族，1951年12月7日出生，住四川省都江堰市，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原告都江堰市第二人民医院与被告王芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因被告王芬的丈夫刘某申请认定被告王芬为无民事行为能力人，本案中止审理。2017年9月22日，本院（2017）川0181民特23号判决书认定被告王芬为无民事行为能力人。本案恢复审理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年1月22日，被告王芬向本院提起反诉，本院审查后予以准许。原告都江堰市第二人民医院的委托诉讼代理人梅晓东，被告王芬的委托诉讼代理人曾凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都江堰市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠医疗费用415974.24元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王芬因病于2016年7月22日至2017年5月6日在原告处住院治疗，产生各种治疗费用418774.24元。其仅支付了2800元后尚欠415974.24元未支付。原告多次向被告催收欠费未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告的委托诉讼代理人辩称，2016年7月22日，被告因为胃炎和胆囊炎到二医院进行就诊，经过十多天的治疗后，被告病情突然恶化并进入重症监护室。2017年5月，原告要求被告出院，但被告在出院时精神恍惚、胡言乱语，后经鉴定为无民事行为能力人。被告在医院经过长达10个月的治疗，原来的病并没有治好，反而出现了精神上的疾病，被告认为原告的治疗行为对被告造成了损害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、原被告双方的身份信息、执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份信息，拟证明双方主体适格；2、病历及欠费证据（入院记录、出院记录、诊疗过程部分病历、费用汇总明细、催款通知、情况说明、费用报销凭证），拟证明原告在对被告进行诊治过程中实施了符合医疗规范的诊疗行为，并为此产生各种治疗费用418774.24元。被告向本院提交的证据是：（2017）川0181民特23号民事判决书，拟证明原告的治疗行为对被告造成了损害。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告因右上腹疼痛前往原告处医治并办理住院手续。入院诊断结论为：急性胆囊炎、脂肪肝、脑萎缩、慢性胃炎。2016年8月16日，被告病情突然变化，出现“脓毒症、脓毒性休克”，转入原告处ICU抢救治疗。抢救期间，原告多次邀请成都军区总院以及华西医院等专家来都江堰针对被告病情进行会诊并产生会诊费用15507元。经过治疗，被告病情相对稳定后于2016年12月31日出院。出院诊断结论为：心肺复苏术后、脓毒血症、脓毒性休克、急性化脓性胆管炎、急性呼吸窘迫综合症等，本次住院期间产生费用348439.54元。2017年1月3日，被告因四肢活动障碍加重，又前往原告处治疗并办理了住院手续。入院诊断结论为：重症获得性肌无力、心肺复苏术后、2型糖尿病、脓毒性心肌病、阿尔茨海默病、骨质疏松症。经过治疗，被告病情趋于稳定后于2017年5月6日出院。出院诊断结论为：重症获得性肌无力、急性肾盂肾炎、心肺复苏术后、2型糖尿病、脓毒性心肌病、阿尔茨海默病、骨质疏松症等，本次住院期间产生费用33518.7元。住院期间，由原告安排，被告在都江堰市医疗中心康复医学科进行了康复治疗并产生康复治疗费用21771元。
本院认为，被告王芬因病在原告都江堰市第二人民医院治疗，此时双方形成医疗服务合同关系，应分别按照合同约定履行自身义务。被告经原告医疗终结出院，应认定原告已经履行了其为被告提供相应医疗服务的合同义务，被告亦应履行向原告支付医疗费的合同义务。被告辩称原告的治疗行为对其造成了损害并提起反诉，要求原告进行医疗损害赔偿。因被告未在规定期限内交纳诉讼费，对被告的反诉请求，本院依法按撤诉处理并告知其可另案起诉。
关于原告主张的医疗费由三项组成：一是住院费，包括第一次住院期间产生的费用348439.54元和第二次住院期间产生的费用33518.7元。两次住院费用合计381958.24元，有原告提交的住院费明细佐证，本院予以认定。二是聘请专家产生的会诊费用15507元，其中包括一笔金额为1270元的餐费，该笔餐费并不属于医疗费用范围应予扣减，对于其它会诊费用有相关凭证佐证，本院予以认定。三是康复治疗费用21771元，有都江堰市医疗中心出具的情况说明以及治疗记录单等证据证明，本院亦予以认定。以上三项费用共计417966.24元，减去被告已经支付的医疗费2800元，被告尚欠原告医疗费415166.24元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市第二人民医院医疗费415166.24元；
二、驳回原告都江堰市第二人民医院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，由被告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ涛
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 程源涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何习阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初493号
原告高廷喜，现住扶余市。
被告邹春生，现住扶余市。
被告盛波。
原告高廷喜诉被告邹春生、盛波民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高廷喜到庭参加诉讼。被告邹春生、盛波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告因缺少资金经朋友王彦文介绍在原告处抬款人民币3万元，并约定按月利1.2分给付利息。二被告给原告出具欠据，约定2015年年前付清此款。到期后原告多次催要，被告只给付10000万，现尚欠本金2万元及2016年一年的利息。原告多次催要此款，被告拒绝给付。原告身体不好，急需此款看病。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币2万元并自2016年1月10日起按月利1.2分计算利息至给付之日止。
为支持其主张，原告举证如下：
借据一枚。用以证实二被告于2015年3月10日在原告处借款人民币3万元，约定月利1.2分，年前付清。
被告邹春生未出庭、未答辩、未举证。
被告盛波未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：2015年3月10日，二被告因缺少资金在原告处借款人民币30000元，并给原告出具借据一枚，约定月利1.2分，年前付清。到期后，经原告催要，二被告于2016年1月10日还款人民币10000元及利息。余款20000元及利息至今未付，故而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述及借据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，属有效。原告依约履行给付借款义务，被告亦应当依照合同约定履行按时还款及支付相应利息的义务。故对原告要求被告给付欠款余款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹春生、盛波于本判决生效后立即给付原告高廷喜借款人民币20000元及自2016年1月10日起以20000元为基准按照月利1.2分计算至给付之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年三月三十日
书记员 孙婷婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢233号
申请执行人左天银，男，汉族，1975年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人李久红，女，汉族，1985年7月25日生，贵州省开阳县人，住所地瓮安县。
本院（2015）瓮民初字第1630号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告李久红于本判决生效之日起15日内偿还原告左天银借款二万九千六百元及相应利息（还款期限内利息2000元，逾期还款利息按月利率1%从2015年7月1日计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告左天银的其余诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李久红负担，原告已预交300元，原告已预交部分由被告与上述款项一并给付原告，余款300元由被告在本判决生效后10日内交至本院。”因被执行人李久红未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人左天银与被执行人李久红达成和解协议如下：一、被执行人李久红差欠申请执行人左天银借款本金人民币29600元、利息2368元，案件受理费300元，共计32268元；二、被执行人李久红自愿于2017年8月14日清偿申请执行人左天红2000元，从2017年9月至2018年11月每月28日前清偿1000元，余款15268元被执行人李久红自愿于2018年12月30日前清偿完毕；三。若被执行人李久红按期履行上述款项，申请执行人左天银自愿放弃迟延履行金。
本院认为：申请执行人左天银与被执行人李久红自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人李久红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人左天银可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年八月十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢233号申请执行人左天银，男，汉族，1975年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人李久红，女，汉族，1985年7月25日生，贵州省开阳县人，住所地瓮安县。本院（2015）瓮民初字第1630号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告李久红于本判决生效之日起15日内偿还原告左天银借款二万九千六百元及相应利息（还款期限内利息2000元，逾期还款利息按月利率1%从2015年7月1日计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告左天银的其余诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李久红负担，原告已预交300元，原告已预交部分由被告与上述款项一并给付原告，余款300元由被告在本判决生效后10日内交至本院。”因被执行人李久红未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人左天银与被执行人李久红达成和解协议如下：一、被执行人李久红差欠申请执行人左天银借款本金人民币29600元、利息2368元，案件受理费300元，共计32268元；二、被执行人李久红自愿于2017年8月14日清偿申请执行人左天红2000元，从2017年9月至2018年11月每月28日前清偿1000元，余款15268元被执行人李久红自愿于2018年12月30日前清偿完毕；三。若被执行人李久红按期履行上述款项，申请执行人左天银自愿放弃迟延履行金。本院认为：申请执行人左天银与被执行人李久红自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人李久红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人左天银可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年八月十日书记员  顾业培