wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1528号
原告：李进忠，男，1972年3月15日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：牛志伟，男，1982年11月2日生，汉族，住无极县。
原告李进忠与被告牛志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、李龙龙、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进忠到庭参加诉讼，被告牛志伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进忠诉称：2013年下半年，被告承接石家庄市平山县金志远辉房地产开发有限公司名下，西柏坡建材市场的玻璃建筑物工程、快捷酒店部分塑钢窗工程以及公司围栏工程，原告将上述工程按被告要求施工完毕后，2014年6月20日，被告牛志伟共欠我工程款31800元，并于当日为我出具了一份欠条，后经多次索要未果，请求判令被告牛志伟给付工程款31800元，差旅费5000元，并支付2年利息3000元。
被告牛志伟未答辩。
经审理查明：2013年下半年，被告牛志伟承接石家庄市平山县金志远辉房地产开发有限公司名下，西柏坡建材市场的玻璃建筑物工程、快捷酒店部分塑钢窗工程以及围栏工程，原告为被告承建的该项工程进行了施工，施工完毕后，经结算被告牛志伟于2014年6月20日，为原告出具了一份欠条，载明，今欠李进忠装修工程款31800元，落款处为牛志伟签字，及时间。后经原告索要未果，被告牛志伟至今未给付原告李进忠上述款项。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告李进忠为被告牛志伟承接的工程进行了装修安装等工作，在原告施工完毕后，经双方结算，被告为原告出具了欠条，载明欠付数额为31800元，被告应当按欠条数额给付原告工程施工费用，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。原告称为索要该笔工程款造成了5000元差旅费损失，但庭审中未提交相应的票据，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告所诉利息，被告为原告出具欠条后，双方未约定利息，且庭审中原告也未提交其向被告主张权利的具体日期的证据，故利息起算时间应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志伟于判决生效后十日内给付原告李进忠工程款31800元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，公告费1000元，共计1795元由被告牛志伟负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一七年三月一日
书记员 茹倩玉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０16）皖1182民初2901号
原告：韩其宝，男，1956年9月30日生，回族，住安徽省明光市，
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：陈辉平，男，1955年2月8日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨怀丽，女，1964年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告韩其宝诉被告陈辉平、杨怀丽民间借贷纠纷一案中，原告韩其宝于2016年9月20日申请撤回对杨怀丽的起诉。
本院认为，原告韩其宝自愿撤回对杨怀丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩其宝撤回对杨怀丽的起诉。
审判员 陈家燕
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 丽
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终55号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1964年1月2日出生，汉族，小学文化，天津市宝坻区新安镇某村人，农民，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月10日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月22日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人王炜，河北冀港律师事务所律师。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）晋0224刑初60号刑事判决。判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月10日8时许，被告人陈某某驾驶冀JN92**、津BF9**（挂）重型半挂牵引车附载李某某，从鄂尔多斯市去天津市，行驶至S201线灵丘县172KM+700M路段超车时驶入逆行，与被害人吴某某驾驶的晋B612**、晋BV2**（挂）重型半挂牵引车相撞，造成吴某某当场死亡，陈某某、李某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某某主动拨打报警电话并在现场等候公安民警到达，因伤在医院诊治后当日被民警从医院带走，期间无反抗行为。经灵丘县公安局交警大队事故责任认定，陈某某负事故的全部责任。
另认定，事故发生后，被告人陈某某的家属向被害人吴某某的家属补偿人民币50000元，款项已支付，被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人在事故发生后主动向公安机关报案并在现场等候公安民警到达，因伤在医院诊治后当日被民警从医院带走，其行为应认定为自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人家属代其补偿被害方经济损失人民币50000元并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）陈某某的上诉理由，上诉人在事故后积极配合交警调查和处理，主动补偿被害人家属，并取得谅解。原判量刑重，希望从轻处罚。
上诉人陈某某的辩护人认为，上诉人在事故发生后，在现场等待交警，系自首；积极赔偿受害人亲属，并取得谅解，应从轻处罚。上诉人自己有病，尚有老母需照顾，且家庭困难。原判量刑过重，上诉人能够认罪悔罪，并积极赔偿，希对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某于2016年9月10日8时许，驾驶重型半挂车与被害人吴某某驾驶重型半挂车在S201线灵丘县路段超车时相撞，造成吴某某死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成被害人死亡，其行为已构成交通肇事罪，原判定罪准确。上诉人陈某某及其辩护人提出量刑重的意见，经审查，原判对上诉人陈某某的自首情节、赔偿并取得谅解的从轻情节已作出认定，并在量刑时予以体现，原判量刑是适当的，原判决应予维持。故上诉人陈某某及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一七年三月二十日
书记员 樊晓飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执526号
申请执行人邵守义，男，汉族。1954年11月13日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人程国印，男，汉族。1979年09月04日出生，现住甘肃省天水市甘谷县。
本院在执行邵守义与程国印劳务合同纠纷一案中，申请人程国印于2017年2月16日向本院提出执行申请，请求被执行人程国印按照鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2350号民事判决书履行给付15626.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人未履行义务，尚有15626.00元未履行。经查，被执行人程国印在乌兰镇有房屋且在本案中已保全，但不宜处置，再无其他可供执行财产，人民法院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一七年八月十日
书记员 杨智隆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3983号
原告李学章，个体。
委托代理人胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告解祥东，个体。
被告张亚军，司机。
被告朱永波，农民。
原告李学章诉被告解祥东、张亚军、朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李学章及委托代理人胡元伟，被告解祥东、张亚军、朱永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，被告解祥东因需用资金周转于2011年6月24日向原告借款30000元，约定使用期限至2011年7月24日归还并由被告张亚军、朱永波予以担保。借款到期后，三被告未偿还，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%自2011年6月24日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告解祥东辩称，愿意偿还30000元本金，不愿意支付利息。
被告张亚军辩称，担保期已过，不愿承担担保责任。
被告朱永波辩称，担保期已过，不愿承担担保责任。
经审理查明，2011年6月24日，被告解祥东向原告借款，被告张亚军、朱永波提供担保，为原告出具了借条一份，内容为：“借款借据今借李学章人民币（大写）叁万元整￥30000元，月利率2.8%，使用期限1个月，定于2011年7月24日前归还。到期不还，愿每日赔偿600元违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人解祥东身份证号码：××电话：152××××5111借款日期：6.24担保人张亚军为解祥东担保此次借款按期归还。此款到期，如果解祥东不按期归还，由我张亚军、全部偿还此次借款及利息，并承担一切法律和经济责任。担保至还款之日止，担保期为贰年担保人：张亚军身份证号码××电话2011.6.24担保人朱永波为解祥东担保此次借款按期归还。此款到期，如果解祥东不按期归还，由我朱永波全部偿还此次借款及利息，并承担一切法律和经济责任。担保至还款之日止，担保期为贰年担保人：朱永波身份证号码××电话2011.6.24”。原告扣除利息840元后，实际交付本金29160元。借款到期后，借款人未能偿还，担保人也未能履行担保责任，故引起本案诉争。另查明，原告向被告张亚军、朱永波主张权利时未超出担保期间，后起诉时亦未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李学章与借款人解祥东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，债务应当清偿。关于本金，应以实际支付为准，故原告要求被告解祥东偿还借款本金30000元难以支持，应为29160元。关于利息，双方约定利息过高，庭审中原告将利率调整为月利率2%，不违反法律规定，可以允许。关于被告解祥东辩称按照月息3%计算利息并已偿还过部分利息，但是规定期限内未提交证明证明，对于此项主张难以采信。关于应否承担担保责任，因被告张亚军、朱永波作为担保人签字担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定的担保期限为两年。原告提供的证人也证明初次主张权利时在两年保证期间内，之后每年都向担保人索要，因此原告起诉未超过诉讼时效，债权人在保证期间内向连带保证人之一中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担责任的行为，意味着向连带保证人都主张了权利，其效力及于其他连带保证人，因此被告张亚军、朱永波应承担按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告解祥东于本判决生效之日起十日内向原告李学章偿还借款29160元及利息（以29160元为本金，按照月利息2%，自2011年6月24日起计算至实际给付之日止）。
二、被告张亚军、朱永波在上述范围内承担连带偿还责任。被告张亚军、朱永波承担保证责任后，有权向主债务人解祥东追偿。
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告解祥东、张亚军、朱永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 尧
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初432号
原告：刘青山，男，1965年6月6日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：任占军，男，1957年7月16日出生，汉族，现住邢台市任县。
刘青山与任占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘青山于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘青山撤诉。
案件受理费25元，由刘青山负担。
审判员 高彩霞二〇一七年四月十一日
书记员 陈 艳 华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1078号
上诉人（一审被告）：闭平，男，1980年3月8日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
被上诉人（一审原告）：唐上智，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
上诉人闭平因与被上诉人唐上智民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人闭平未按规定交纳上诉案件受理费，亦未向本院递交诉讼费用减、缓、免交申请书并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闭平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十一月九日
书记员 王秋媚
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第47号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人钟某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某于2014年11月7日、8日、10日、16日、21日共五次在其居住的大邑县晋原镇蜀鼎逸景2栋3单元7号房屋内容留毛某吸食毒品冰毒。
2014年11月21日，被告人钟某及违法人员毛某被公安机关挡获。经现场用甲基安非他明检测试剂检测钟某及违法人员毛某尿液，其测试结果均为阳性。公安机关对被告人居住的大邑县晋原镇蜀鼎逸景2栋3单元7号房间检查，当场从其房内查获白色透明玻璃瓶、绿色透明塑料瓶各一个，瓶盖均插有塑料吸管，瓶内均装有透明液体。经鉴定，绿色透明塑料瓶内装的无色液体含有甲基苯丙胺成分。2014年11月22日，钟某因为吸食毒品被大邑县公安局处以行政拘留十四日并处罚金人民币一千元的行政处罚，拘留期限自2014年11月22日起至2014年12月6日止，同年12月4日因本条被依法刑事拘留。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、检验报告、检查笔录及照片、大邑县公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、电话清单，证人毛某、叶某、钟某的证词，被告人钟某的常住人口信息及供词等证据证实。被告人钟某对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某提供处所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钟某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1296号
原告：张丽萍，女，汉族，1965年1月出生，高中文化程度，甘肃民乐县人，个体。
委托代理人：鲁升元，男，汉族，1967年8月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：章志彪，男，汉族,1978年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）
原告张丽萍诉被告章志彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼，被告章志彪经传票送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，2015年9月25日，被告从原告处赊购价值30000元的地膜，再无现款支付的情况下，被告给原告出具了欠条一张，口头约定于2016年3月前还清，约定月息为2%。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直推诿偿还。现原告起诉要求：1.判令被告偿还欠原告货款30000元及利息5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告章志彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月25日，被告从原告处赊购了价值30000元的地膜，同时被告给原告出具30000元的书面欠条一张，约定月息为2%，后经原告多次索要，被告一直未向原告偿还欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。原、被告对违约责任进行了约定，约定若被告违约，按月利率2%支付利息，是原、被告真实的意思表示，原告要求被告承担5400元的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章志彪偿还原告张丽萍地膜欠款30000元，利息5400元，合计35400元，限于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费685元，由被告章志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 朱希功
代理审判员 王 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张渊海
附判决书所用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2308号
上诉人（原审原告）陆立君，退休工人。
被上诉人（原审被告）盱眙县经济和信息化委员会，住所地盱眙县工业园区企业大厦6楼。
法定代表人樊金鸿，该委主任。
委托代理人王行生、张开建。
上诉人陆立君与被上诉人盱眙县经济和信息化委员会（以下简称盱眙县经协委）劳动争议纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年10月13日作出（2014）盱民初字第1698号民事判决。上诉人陆立君不服该判决，向法院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陆立君，被上诉人盱眙县经协委的委托代理人王行生、张开建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告由南京下放后，1978年工作变动至盱眙县第一水泥制品厂，1990年9月15日原告因身体不好办理了内部退休。1996年盱眙县第一水泥制品厂依法破产，经原江苏省盱眙县经济委员会（即被告前身）与盱眙县经济体制改革委员会同意设立“盱眙县第一水泥制品厂”，为股份合作企业，原盱眙县第一水泥制品厂职工由该企业接收。2001年12月31日，盱眙县第一水泥制品厂股东大会通过《关于盱眙县第一水泥制品厂历史遗留及现实若干问题的处理意见》，因无法正常经营歇业。2001年12月盱眙县第一水泥制品厂决定终止与全体职工的劳动合同关系，2002年4月25日向原告陆立君发出《终止劳动合同决定书》。从2002年起，盱眙县第一水泥制品厂一直没年审，2010年经工商部门注销登记。2005年3月，原告办理了退休手续。原告一直要求原用人单位承担在职期间垫付的社保、医疗等费用，盱眙县人社局作了答复。原告认为终止劳动关系没经其同意，为此提起劳动仲裁，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会认为已超过法定仲裁时效，通知原告不予受理，原告遂提起诉讼。
原审原告陆立君诉称，原告于1963年由南京下放至盱眙种畜场，1964年调至盱眙县第一水泥制品厂，1978年调至盱眙县第一水泥制品厂，均属全民所有制企业固定工。1996年盱眙县第一水泥制品厂破产，原告被列为“保养人员”。因原告一直要求原用人单位承担原告在职期间垫付的社保、医疗等费用，盱眙县人社局信答字（2014）31号答复：盱眙县第一水泥制品厂于2002年4月15日与原告终止劳动合同关系，并提供终止劳动合同关系复印件。经原告审核，确信原告签字系伪造。原告方知自己的权益被侵害。为此提起劳动仲裁，而劳动仲裁以超过法定仲裁时效为由，不予受理。原告认为，被告隐瞒事实，伪造原告签名，原告一直不知晓，因此没有超过法定仲裁时效。请求：1、确认被告2002年4月15日与原告终止劳动合同关系协议无效；2、判决被告依法承担社保、医保计人民币10574元。
原审被告盱眙县经信委辩称，原告将盱眙县经信委作为被告主体不适格，盱眙县第一水泥制品厂作为股份制企业与原告终止劳动合同关系，与本案被告无关联性，且原告的诉讼已过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告陆立君原为盱眙县第一水泥制品厂职工，在盱眙县第一水泥制品厂破产后由成立的股份制企业盱眙县第一水泥制品厂接收，原告与盱眙县第一水泥制品厂形成劳动关系。2001年12月，盱眙县第一水泥制品厂因无法经营，决定终止与全体职工的劳动合同关系。可见，原告与本案被告之间不存在劳动关系，被告只是作为职能部门之一同意成立盱眙县第一水泥制品厂，而不是该厂的开办单位，与本案不具有直接利害关系。因此，原告要求被告承担有关责任，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陆立君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆立君负担。
一审宣判后，陆立君不服，向本院提出上诉称：1、一审法院认定盱眙县第一水泥制品厂于2002年4月25日向上诉人发出《终止劳动合同决定书》错误，上诉人在2014年信访中才知道这件事，在此之前，未接到任何有关终止劳动合同的通知。2、一审法院认定盱眙县第一水泥制品厂无法经营是错误的，该厂有足够的能力维持正常经营。3、盱眙县第一水泥制品厂于2008年整体拆迁，工商部门也注销企业登记，被上诉人是盱眙县第一水泥制品厂的上级主管部门，盱眙县第一水泥制品厂破产、成立均是经被上诉人同意的，也接受了盱眙县第一水泥制品厂剩余的全部资金48万元。被上诉人作为盱眙县第一水泥制品厂的上级主管部门，应当承担责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人盱眙经协委答辩称：1、2001年盱眙县第一水泥制品厂股东大会决定终止与全体职工的劳动关系，2005年3月上诉人办理了退休手续，上诉人称未接到解除劳动合同关系通知，不是事实。2、盱眙县第一水泥制品厂是股份制企业，股东大会决定与职工解除劳动关系是合法的。3、被上诉人同意成立盱眙县第一水泥制品厂只是代表政府行使权利，不是主管部门。上诉人领取了破产安置费，与用人单位的关系已终止。上诉人申请劳动仲裁已过时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审查，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人原工作单位盱眙县第一水泥制品厂已依法破产，上诉人已领取了破产安置费9600元，故上诉人与盱眙县第一水泥制品厂劳动关系已终结。因盱眙县第一水泥制品厂破产后已被注销，被上诉人并不是盱眙第一水泥制品厂的开办单位，与盱眙县第一水泥制品厂无法律上的利害关系，上诉人要求被上诉人承担相应责任无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆立君负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔 立
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初924号
原告：朱子京。
委托代理人：朱斌。特别授权代理。
被告：邓建安。
原告朱子京与被告邓建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告邓建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子京向本院提出诉讼请求：要求被告邓建安归还原告借款8000元。事实和理由：2016年3月25日，26日，被告两次向原告借款4000元，共计8000元，约定于2016年4月1日归还4000元，4月2日归还4000元，未约定利息。借款后，原、被告双方通过支付宝“蚂蚁小贷平台”签订两份《借款协议》，原告以支付宝转账及现金形式将借款交付给了被告。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。
被告邓建安未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日、26日，原、被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁小贷”）开发的“借条”应用软件，以数据电文的形式订立了两份编号为20160325J1000010000051864777、20160326J1000010000052902773的借款协议，借款金额各4000元，共计8000元，借款期限均为7天，还款日分别为2016年4月1日、2日，原告于2016年3月22日至26日通过支付宝分四次向被告支付宝账户转账共计9000元，分别于22日、23日、25日、26日各转账3000元、2000元、2000元、2000元，共计9000元。在庭审中，经原告委托代理人朱斌当庭与被告邓建安通电话，被告承认向原告借款，已归还部分借款，现尚欠原告借款8000元属实。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实的认定有原告提供的支付宝转账记录、蚂蚁小贷平台借款协议两份、微信聊天记录截屏五份、原、被告通话记录光盘一张以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱子京与被告邓建安间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告归还借款8000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓建安在本判决生效后五日内返还原告朱子京借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年十月十七日
书记员 廖丽芳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第104号
原告许万福。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人张烈桃，该公司法律顾问。
原告许万福与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部（以下简称人保财险东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许万福、被告人保财险东观营销部委托代理人张烈桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许万福诉称，2013年1月18日,原告许万福就其所有的冀G×××××半挂牵引车与被告人保财险东观营销部签订机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔率等保险，保险期间从2013年1月18日至2014年1月17日止。
2013年2月23日，在204省道118KM+400M处，原告雇佣的司机许万禄驾驶冀G×××××半挂牵引车与刘小平驾驶的陕K×××××号车发生相撞，致冀G×××××半挂车牵引车受损。2013年3月16日，经被告定损确认，冀G×××××半挂牵引车车损合计人民币12071元，事故发生后，为防止、减少损失，原告许万福支付施救费4400元。现请求判令被告给付原告保险赔偿金及施救费共计16471元
被告人保财险东观营销部辩称，本案原告的损失根据道交法应根据交强险的2000元进行赔付，应当由肇事方承担。我公司承担的是车损险，属于商业险，是按照交通事故责任比例进行赔付，本案原告在本起交通事故是无责任方，原告的损失应当由肇事方来全部承担。我公司承保的车损险在无责的情况下应承担。原告请求的施救费用应当提供正规票据，应当由肇事方承担。本案诉讼费我公司不予赔付。
经审理查明，2013年1月17日,原告许万福就其所有的冀G×××××半挂牵引车与被告人保财险东观营销部签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止；同日，双方签订机动车交通事故商业保险合同，保险期间自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止，承保险种为机动车损失保险,责任限额为320000元，不计免赔率等保险。
2013年2月23日，在204省道118KM+400M处，原告雇佣的司机许万禄驾驶冀G×××××半挂牵引车与刘小平驾驶的陕K×××××号自卸车相撞发生交通事故，致冀G×××××半挂车牵引车受损。此次事故经陕西省神木县公安局交通警察大队处理，该队作出神公交认字（2013）第55号道路交通事故认定书，认定刘小平负事故全部责任，许万禄无责任。
2013年3月16日，经被告定损确认，冀G×××××半挂牵引车车损合计人民币12071元，事故发生后，为防止、减少损失，原告许万福支付施救费4400元。现请求判令被告给付原告保险赔偿金及施救费共计16471元。
以上事实有原告提供的并经当庭质证的身份证、行驶证、交通事故认定书、保单两份、车辆损失情况确认书、西雷家堡村委会证明、祁县宏泰汽贸有限公司证明、施救费收据及双方委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告许万福作为冀G×××××半挂车牵引车的车主，在被告保险公司为上述车辆投保交强险和商业险，原告许万福对此具有保险利益。签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，依法对双方具有约束力，在合同的保险期间内，对投保车辆发生交通事故造成的合理合法损失，被告保险公司应当依法足额给付保险金。原告提供的车辆损失确认书被告对此不持异议，本院依法予以支持；施救费是因交通事故发生后产生的合理费用，原告的此主张被告不持异议，本院予以确认；被告保险公司主张应扣除残值作价，因原告所投商业保险中承保险种不计免赔率险覆盖车辆损失险，故对被告此辩解意见本院不予支持；被告保险公司提出不承担诉讼费一节，因该案件为保险公司不积极理赔所致，故应当承担本案相应的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第14条、第23条之规定，判决如下：
由被告人保财险东观营销部于本判决生效后5日内，在冀G×××××半挂牵引车承保的商业险限额范围内赔付原告许万福保险金16471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 李怀平
人民陪审员 王芝富
人民陪审员 郭扣喜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 段俊惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第207号
原告孙德田，男，1956年6月5日出生，汉族。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
被告王树友，男，1973年3月11日出生，汉族。
被告谢子亮，男，1957年3月30日出生，汉族。
委托代理人高安同，男，1976年6月15日出生，汉族。
原告孙德田诉被告王树友、谢子亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乐良、被告王树友，被告谢子亮及其委托代理人高安同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德田诉称，2014年9月2日，原告受雇于被告王树友，在何官镇代店村进行建筑施工时，被一同干活的被告谢子亮开的吊车碰撞，从4米高的地方坠落，导致受伤。对赔偿问题我与两被告协商未果，我要求二被告赔偿我残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失99528元，二被告承担诉讼费用。
被告王树友辩称，我没有雇佣原告，我将工程包给了朱留生，但我没有证据。
被告谢子亮辩称，我受雇于被告王树友，当天下雨，被告王树友坚持让我吊运砖块，因为雨大，视线不好才发生的事故，完全是被告王树友指挥不当造成的。被告王树友是雇主，按照法律规定，原告的损失应由被告王树友承担。另外，在原告住院期间，我已支付了40000元费用，原告承诺不再追究我的责任，现在又起诉我是不讲诚信。请法院依法公正处理。
经审理查明，2014年9月2日上午，被告王树友雇佣原告孙德田、被告谢子亮等人在青州市何官镇代店村一村民家盖房施工。当天下着雨，被告谢子亮操作吊车吊运砖块，不慎将正在施工的原告从四米高的地方撞下，造成原告受伤。原告受伤后，被送至青州市人民医院住院治疗17天，花费医疗费86140.13元，其中被告王树友支付10000元，被告谢子亮支付40000元。原告的伤情经法医鉴定，结论为：一、构成伤残八级；二、误工时间为180天；三、护理期限60天，其中住院17天2人护理，其余时间1人护理；四、营养期60天（每天20元）；五、脑神经营养药物治疗头晕及活血化瘀药物及理疗治疗右肩疼痛，参考人民币1000元。肋骨内固定物取出费，参考人民币5000元。面部疤痕修复，参考人民币1500元。原告因此次受伤造成的损失为：医疗费86140.13元、误工费9784.80元（54.36元/天*180天）、护理费4185.72元（54.36元/天*77天）、鉴定费2944元、营养费1200元（20元/天*60天）、交通费1000元、残疾赔偿金71292元（11882元/年*20年*30％）、后续治疗费7500元、精神损害抚慰金1500元，以上共计185546.65元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的派出所证明、医疗费单据、诊断证明、住院病案、鉴定费单据、鉴定检查费单据，鉴定报告以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，与雇主承担连带责任。本案中，原告及被告谢子亮均受雇于被告王树友，他们之间存在劳务关系。被告谢子亮在施工过程中至原告受伤，其侵权责任由其雇主被告王树友承担，原告在施工中未充分注意安全，自身亦存在过错，亦应承担一定的责任。被告谢子亮在施工过程中操作不慎，具有重大过失，应与被告王树友承担连带责任。根据双方的过错程度，本院确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。对原告提出的各项损失被告无异议，且不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条、，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙德田的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失185546.65元，由被告王树友、谢子亮赔偿70％，计款129882.66元，两被告已支付50000元，余款79882.66元于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、被告王树友、谢子亮互负连带赔偿责任。
案件受理费2288元，由原告负担491元，由被告王树友、谢子亮负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 金
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第277号
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司。
法定代表人孙玉宏，总经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。
委托代理人钱恩军，该公司员工。
被告泰州市深元纺织有限公司。
法定代表人李春明，职位不详。
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司与被告泰州市深元纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱恩军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司诉称，2015年7月起，原、被告口头约定被告向原告购买三房巷短纤。2015年11月7日、同月19日、同年12月3日，原告三次向被告供货共计490789元，并开具了增值税专用发票，被告仅给付货款176358元，欠付原告货款314431元。原告多次催要此款未果，现原告诉至本院要求被告给付原告货款314431元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：原告制作的单位三栏帐1份、宁波增值税专用发票7份、收货收条11份、收款收据10份。
被告泰州市深元纺织有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月6日至同年12月3日，被告多次向原告购买三房巷短纤共计2155075元，被告已给付原告货款1840644元。原、被告之间发生的最后三笔交易为2015年11月7日、同月19日、同年12月3日，原告分别向被告供货176358元、161291元、153140元，共计490789元，被告于2015年11月18日、同月27日、同年12月14日分别给付原告货款13万元、4万元、6358元，共计176358元，被告至今尚欠原告货款314431元未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的增值税专用发票、收货收条、收款收据等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告提供的增值税专用发票、收货收条、收款收据可以证实原、被告之间存在多次的买卖合同关系、被告尚欠原告货款314431元，原告要求被告给付货款314431元有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市深元纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司货款314431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，诉讼保全费2120元，公告费600元，共计8736元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6016元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 虹
人民陪审员 郭明香
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚兴云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3110号
原告余昭婷，女，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人王铂，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人肖正辉，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告余昭婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员梅凡独任审判，于2016年7月25日依法公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年9月18日依法将本院转为普通程序继续审理，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铂、被告人保财险营销服务部的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余昭婷诉称：2016年2月4日19时许，张南驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号汽车行驶至本区盘龙城大道后湖村路段时，不慎驾车撞上路边石墩，造成车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，张南负此事故的全部责任。原告车辆受损后原告支付了车辆施救费400元。受损车辆经鉴定维修费为360830元。
鄂Ａ×××××号车辆在被告人保财险营销服务部投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告于2016年4月7日向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书。原告为维护其合法权益，故具状本院，请求判令：1、被告人保财险营销服务部赔付原告余昭婷车辆维修费360830元、车辆施救费400元，合计361230元；2、被告人保财险营销服务部承担原告余昭婷车辆损失评估费5000元；3、被告人保财险营销服务部承担本案的诉讼费用。
原告余昭婷为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一、车辆行驶证，证明鄂Ａ×××××号车辆系原告余昭婷所有，原告余昭婷系本案适格主体。
证据二、被告工商信息，证明被告身份信息，系本案适格主体。
证据三、机动车登记证、购车发票，证明事故车辆为原告所有。
证据四、道路交通事故认定书、医院病历、就医卡、挂号费发票，证明张南驾驶原告车辆发生交通事故，致使其本人受伤、车辆受损的事实。
证据五、保单，证明原告车辆鄂Ａ×××××号在被告处的投保情况，此次交通事故发生在保险期内。
证据六、鉴定委托书、评估结论、评估费发票，证明经武汉市公安局黄陂区分局委托，北京市国宏信价格评估有限公司对原告车辆鄂Ａ×××××号进行了损失修复价格评估，评估价格为360830元。作此评估，原告支付评估费5000元。
证据七、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告拒绝赔偿原告的车损。
证据八、施救费发票，证明原告因此次事故支出拖车费400元。
证据九、证人邵某（系湖北三真司法鉴定中心鉴定人）证言，证明在鉴定过程中，被告及鉴定人均未通知原告到场参加，该鉴定程序违法，其鉴定结论不应作为证据使用。
被告人保财险营销服务部辩称：1、原告起诉的交通事故经过是虚假的，原告的车损不是本次事故造成的；2、根据保险合同约定，事故发生后，原告伪造现场，我公司不负责赔偿；3、原告主张的车辆维修费和我公司的估价差别过大。综合以上意见，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险营销服务部为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：
证据一、司法鉴定同意书、委托书，证明原告余昭婷、驾驶人张南书面同意委托鉴定结构对鄂Ａ×××××号进行司法鉴定，鉴定结果作为保险事故理赔的有效依据。
证据二、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证，证明经被告人保财险营销服务部委托，湖北三真司法鉴定中心对鄂Ａ×××××号车辆车体痕迹与受损与报案所称碰撞事故的相符合性进行了鉴定，鉴定结论证实鄂Ａ×××××号车辆的车损在报案之前已经产生了，在原告报案之前，该车已经丧失行驶能力，事故事实上不可能发生。
证据三、商业险保险条款，证明根据保险合同约定，伪造事故现场的，保险公司不负责赔偿。
证据四、鉴定费发票，证明被告作上述鉴定，支出鉴定费1500元。
经审理查明：2016年2月4日19时许，张南驾驶原告余昭婷所有的鄂Ａ×××××号汽车在本区盘龙城大道后湖村路段撞上路边石墩，造成张南受伤及车辆受损的单方事故。事故发生后原告方通知了保险公司及交通部门。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对该事故出具简易事故认定书，认定鄂Ａ×××××车辆撞击石墩，鄂Ａ×××××车辆受损及驾驶人张南受伤，驾驶人张南负此事故的全部责任。事故发生后，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，鄂Ａ×××××车辆的车损价格为360830元。
鄂Ａ×××××车辆所有人原告余昭婷于2015年9月30日在被告处为鄂Ａ×××××号车辆投保了限额为37500元的机动车损失保险，保险时间自2015年10月1日至2016年9月30日。
2016年2月25日及次日，驾驶人张南及原告余昭婷均签署司法鉴定同意书，表示其与被告一致同意对本次事故进行司法技术鉴定。2016年2月27日，被告人保财险营销服务部委托湖北三真司法鉴定中心对鄂Ａ×××××号车辆车体痕迹与受损与报案所称碰撞事故的相符合性进行鉴定，鉴定结论为：鄂Ａ×××××小型汽车车体痕迹与受损与报案所称碰撞事故不符合。其车体陈旧性痕迹较多，本次所称事故之前该车已丧失行驶能力。经原告申请，鉴定人邵某于2016年9月19日出庭作证，原告先行垫付鉴定人出庭相关费用合计700元。2016年4月7日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，认为根据湖北三真司法鉴定中心司法鉴定结论，依据《中华人民共和国保险法（修订）》第二十七条第三款：保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。故对原告的损失不给予赔付。
本院认为，原告余昭婷与被告人保财险营销服务部签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。被告在征得原告同意后，委托第三方司法鉴定机构对案涉车辆进行鉴定，属一方当事人自行委托的鉴定，该鉴定程序合法，被告亦未提出足以反驳该鉴定结论的证据申请重新鉴定，故对该鉴定意见，本院依法予以采纳。原告诉称其所有的车辆鄂Ａ×××××于2016年2月4日19时许在本区盘龙城大道后湖村路段撞击石墩导致车辆受损，要求被告根据保险合同予以赔偿。但根据被告所提司法鉴定等证据可知，原告的车损非因此次事故造成，被告可根据法律规定及保险合同约定予以拒赔。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余昭婷的诉讼请求。
案件受理费6795元，评估费5000元，鉴定人出庭相关费用700元，合计24290元，由原告余昭婷负担；司法鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王国耀
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执646号
申请执行人黄某1，女，生于2005年4月30日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
法定代理人黄某2，女，生于1981年12月22日，苗族，湖北省来凤县人，系黄某1母亲。
被执行人张昌喜，男，生于1977年11月20日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系来凤县公安局干警。
湖北省来凤县人民法院（2012）鄂来凤民初字第00183号民事判决书已经法律效力，被执行人张昌喜自2012年5月起每月支付子女抚养费600元。本院已经扣留并提取被执行人张昌喜2017年12月前的每月子女抚养费，但对2018年1月至今的子女抚养费没有扣留提取。
本院认为，为保护当事人合法权益不受侵害，维护法律威严，综合考虑本案实际情况，经合议庭合议，并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张昌喜2018年1月至2018年7月期间在来凤县公安局工资收入元，并直接汇入来凤县人民法院执行款专户上（开户银行：中国农业银行来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账户：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡伦霜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1918号
三门县农村信用合作联社城关信用社、陈敏、郦伟斌：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈敏、郦伟斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00227号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3207.23元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1918号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1075号
原告：孔越宇，男，1976年4月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1981年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：章海敏，女，1985年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告孔越宇为与被告陈文斌、章海敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款300000元及从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告孔越宇于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月4日作出（2017）浙1081民初1075号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文斌、章海敏系夫妻关系。2016年12月20日，被告陈文斌因需向原告孔越宇借款300000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌、章海敏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告孔越宇借款300000元，并支付自2017年2月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，共计7900元，由被告陈文斌、章海敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年三月七日
代书 记员 孙佳媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4215号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：王路，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
中信银行股份有限公司合肥分行诉王路金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王路银行账户上的存款250000元或同等价值的其他财产采�财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王路银行账户上的存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丽莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审650号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人候丰召，男，汉族，生于1964年11月25日，住河南省南阳市方城县。
经营场所：方城县凤瑞办凤瑞路东延汉唐商务苑楼下经营窗帘店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月24日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月24日作出的方建征字（2016）第108号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第108号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第108号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第108号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审650号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人候丰召，男，汉族，生于1964年11月25日，住河南省南阳市方城县。经营场所：方城县凤瑞办凤瑞路东延汉唐商务苑楼下经营窗帘店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月24日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月24日作出的方建征字（2016）第108号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第108号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第108号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第108号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十六日书记员  秦 祎
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民申字第28号
再审申请人（一审被告）：李佑决，男，住江西省宜丰县。
被申请人（一审被告）：谢文平，男，住江西省峡江县。
被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：宜丰县。
负责人：李卧生，该公司经理。
再审申请人李佑决为与被申请人谢文平、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2013）宜民二初字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佑决申请再审称：1、一审认定李佑决在本案中存在过错，属明显错误。李佑决虽是实际车主，但谢文平是未经李佑决允许情况下偷开的，李佑决无任何过错。2、一审判决缺乏法律依据。一审判决认定李佑决承担连带责任，属无任何法律依据，明显错判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销一审判决第二项，依法改判李佑决不承担连带责任，本案诉讼费用李佑决不承担。
中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司提交书面意见称：1、一审法院认定李佑决有过错认定事实清楚，证据充分。从一审庭审笔录查明的事实来看，谢文平是李佑决的供货商之一。谢文平在答辩状中也明确称车是李佑决借给他开的。谢文平并不是用技术手段开锁偷开的，而是拿了车钥匙开走车的，如果未经李佑决同意，谢文平如何会有李佑决的车钥匙。2、按照《侵权责任法》第四十九条规定，李佑决也应承担连带责任。侵权人谢文平应承担赔偿责任，李佑决将车辆错给无驾照的谢文平开或者说对车辆管理不善导致事故发生，是有明显过错的，应当承担相应责任，这个相应责任可以是按份责任，也可以是连带责任。一审判决李佑决承担连带责任有法律依据也符合立法精神，请求法院驳回李佑决的再审申请。
本院经审查认为：关于一审判决认定李佑决存在过错是否错误的问题。从一审开庭笔录可以看出谢文平为李佑决的供货商之一，谢文平与李佑决是相识的。谢文平在答辩状中也明确称车是李佑决借给他开的。李佑决未提供证据证明谢文平是偷开的，即使车不是李佑决借给谢文平开的，李佑决也存在对车辆管理不善的过错。李佑决申请再审称一审认定其在本案存在过错，属明显错误，其理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决是否缺乏法律依据的问题。依据《侵权责任法》第四十九条规定“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，李佑决应承担相应的赔偿责任，一审判决李佑决承担连带责任并无不当。李佑决认为一审判决缺乏法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李佑决的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佑决的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 黄军毅
代理审判员 易 芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 柳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初336号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡奇伟，男，1986年2月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务农，家住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人蔡奇伟犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人蔡奇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年10月15日左右的一天傍晚，被告人蔡奇伟到福建省泉州市鲤城区涂门街关帝庙前非机动车停放处，盗走被害人陈某停放于该处的1辆山地自行车（无法估价）。
2.2016年10月17日21时许，被告人蔡奇伟到晋江市磁灶镇新垵村新兴街南19号门口，盗走被害人李某1停放于该处的1部价值人民币1734元的“劲力”牌JL125T-22型二轮摩托车。
3.2016年10月20日凌晨，被告人蔡奇伟到晋江市青阳街道阳光新村19排2号“女王”店门口，盗走被害人庄某停放于该处的1辆王野牌摩托车（无法估价）。
2016年10月25日，被告人蔡奇伟在晋江市青阳街道“南苑”酒店附近路边被抓获。
上述事实，被告人蔡奇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某1、庄某的陈述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡奇伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡奇伟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡奇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡奇伟分别退赔被害人陈志明、庄垂霖相应的经济损失，退赔被害人李秀凤的经济损失人民币1734元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1730号
原告：许俊勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告许俊勇与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊勇的委托诉讼代理人刘骏祥，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46175元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：盛名公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年7月15日，许俊勇（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋8层803号房，购房总金额405048元。合同第五条约定：买受人以银行按揭的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）125048元，余款280000元向银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、许俊勇于2014年7月15日向盛名公司交付了125048元房款，于2015年4月30日通过银行贷款向盛名公司交付了280000元房款，。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。许俊勇与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。许俊勇已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但许俊勇并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓许俊勇诉请盛名公司继续履行上述合同约定的义务，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对许俊勇诉请按合同约定的时间交付岭秀福城一期第6栋8层803号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，许俊勇可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，许俊勇与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名公司共逾期交房570天，应支付逾期交房违约金为46175元（405048元×0.0002元×570天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对许俊勇诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告许俊勇签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告许俊勇逾期交房违约金46175元（违约金暂计算至2017年5月22日，之后按照“405048元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告许俊勇的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3086号
原告：樊某，女，1989年10月24日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：赵某，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院在审理原告樊某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告樊某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告樊某负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初310号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杜某，男，于江西省樟树市，身份证号码：×××3516，汉族，初中文化，农民，住樟树市。因本案于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控自2015年9月份开始，被告人杜某在其工作的开平市依利安达电子有限公司压板车间多次盗窃铜箔共1060公斤，盗窃总值41725元。2016年3月29日公安人员到被告人杜某租住的开平市水口镇振华西津美园B4房出租屋将其抓获，并当场缴获上述1060公斤铜箔。破案后，公安人员将缴回的赃物发还给被害人。
公诉机关认为，被告人杜某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杜某有期徒刑二年至三年。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人陈述、证人证言及辨认笔录、物证材料、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过及相关书证等证据。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名表示无异议，但对盗窃所得铜箔的数量及铜片鉴定价格有意见，被告人没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月份开始被告人杜某在其工作的开平市依利安达电子有限公司压板车间多次盗窃铜箔共1060公斤，盗窃所得的铜片总值41725元。2016年3月29日公安人员到被告人杜某租住的开平市水口镇振华西津美园B4房出租屋将其抓获，并当场缴获上述1060公斤铜箔。破案后，公安人员将缴回的赃物发还给被害人。
还查明，被告人杜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人的供述、被害人范某的陈述、证人王某、白某、文某、朱某香的证言及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、搜查证、物证照片、扣押发还文书、铜箔信息资料、员工信息资料、铜箔分类计重经过、户籍资料、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杜某的辩称，本院认为通过物证照片、扣押发还文书等证据可证实被告人杜某盗窃所得藏于其出租屋内的铜箔，经第三方过磅，重量为1060公斤；通过被害人范某的陈述、铜箔信息材料、铜箔分类计重经过及价格鉴定意见等证据可证实，缴获的铜箔中有正料及废料，经过抽样检查在缴获的铜箔中正料约占43%，即455公斤；废料约占57%，即605公斤。开平市价格认证中心据抽样检查所得铜箔正料及废料的数量，按法定的程序对铜箔的价格进行了鉴定，认定废铜箔总价格为13310元，HTGTHE铜（铜箔）总价格为28415元，以上合计41725元。故被告人杜某的相关辩称，本院不予以采纳。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年3月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邝思衡
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1145号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市联发旅游用品厂，住所地：临海市。
法定代表人：王云斌。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2008]第31号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2008]第31号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2008]第31号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执恢129号
申请执行人:沈银，男，1980年10月9日生，汉族。
被执行人:李太兵，男，1970年12月26日生，汉族。
申请执行人沈银申请执行被执行人李太兵民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2015年12月2日作出（2015）光民初字第01601号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李太兵未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沈银于2017年8月1日向本院申请立案恢复执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年8月1日，本院依法向被执行人李太兵邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信决定书。
2、2017年8月6日，本院依法限制被执行人李太兵限制高消费。
3、2017年8月1日，本院依法对被执行人李太兵的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于11月28日、12月20日、2018年6月13日、7月14日查询被执行人的财产状况，仍未发现被执行人有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人财产变动情况。
4、2017年8月2日，本院依法对被执行人李太兵所有的位于光山县紫水街道办事处王祠堂239号住房进行司法网络拍卖，后竞买人以605200元成交金额竞价成功。
5、2017年10月10日，申请人沈银领取拍卖的所得执行款527800元。
5、2018年6月26日，本院要求申请人沈银提供被执行人李太兵的其他财产状况，申请人沈银未能提供被执行人有可供执行的财产。
6、2018年7月4日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人李太兵名下的房产、土地等，经查，被执行人李太兵名下无不动产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向本院提供被执行人李太兵名下有一套位于光山县紫水街道办事处王祠堂239号住房。本院经网络司法拍卖将被执行人名下的该处房产予以拍卖，申请人沈银领取拍卖所得价款527800元；另查明，被执行人李太兵已进入本院执行程序的案件有5起，涉案标的较大。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为972200元及利息、诉讼费18300元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人沈银发现被执行人李太兵有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
审 判 员 王骁励
代理审判员 刘学厚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王建志
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执458号
被执行人曹和亮，男，生于1983年10月4日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初84号刑事判决书，受理曹和亮罚金案，执行标的额为2000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初84号刑事判决书中被执行人�和亮应付罚金2000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3555号
原告：郑慎明，男，1968年6月11日出生，汉族，住济源市。
被告：张明峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住济源市。
原告郑慎明与被告张明峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑慎明到庭参加诉讼，被告张明峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计2525.12元。事实和理由：2015年10月29日，原告向被告讨要工钱时，被告与原告发生拉扯并殴打原告，致原告多处软组织损伤住院接受治疗共支出各项费用2525.12元，但被告至今未赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日12时许，在北海路园饭店小院里，原告向被告讨要工钱，要账未果后在饭店院子里吵闹，二人发生拉扯。后被告在原告得到工钱后与原告发生争执，并踢了原告一脚。同日，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为多处软组织损伤，共住院2天，支出医疗费968.12元。住院期间由郑亚纬（原告女儿）护理。出院医嘱为休息一周；继续外用药物治疗；监测血压，必要时加用降压药物控制；如有不适，及时就诊。因原、被告双方的争执，2015年12月20日，济源市公安局北海分局作出济公北分（治安）行罚决字[2015]0242号行政处罚决定书，对被告处以处罚款500元。
另查明，原告系城镇户口，郑亚纬系农业家庭户口。
本院认为，被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费968.12元，由原告提供的医疗费单据证明，予以支持；2、误工费，原告住院2天，出院休息一周，共误工9天。原告主张按照建筑业职工平均工资计算误工费，但并未提供证据证明，不予支持。原告系城镇户口，故误工费按照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年计算9天共计630.6元；3、护理费，原告共住院2天，住院期间有女儿郑亚纬（农业家庭户口）护理，护理费按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年计算2天共计59.5元；4、住院伙食补助费，按照30元/天计算2天计60元；5、营养费，按照15元/天计算2天计30元；6、交通费，系原告住院期间的必要支出，结合原告住院地点、时间、护理人数等因素，本院酌定为20元。综上，原告各项损失共计1768.2元,被告应当赔偿。
综上所述，被告郑明峰应当赔偿原告郑慎明1768.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑慎明1768.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴小磊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执742号
田耀文，男，住所地涿州市涿州市医院，住所地河北省涿州市范阳西路129号
法定代表人：韩联合
田耀文申请涿州市医院侵权责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初597号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田耀文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初597号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙龙峰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初218号
原告：陈孟盛，男，1962年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：张培胜，男，1983年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈孟盛与被告张培胜民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈孟盛的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼。被告张培胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款60000元及该款利息即约60000元×17个月×2%=20400元（从2015年8月11日起计至还清款日止，按中国人民银行同期利率的4倍计，暂计至2017年1月10日）。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告因购车资金周转紧缺，向原告借到人民币现金70000元整，并约定利息按中国人民银行同期利率的4倍计算，被告须于2015年12月31日前本息一并向原告还清，被告写下借条为凭。2015年7月14日，被告偿还本金4700元，2015年8月10日，被告偿还本金5300元和利息1630元。之后，被告就再也没有还过一分钱。原告曾多次向被告追偿余下的借款及利息，但被告均以种种借口拒绝偿还。
被告张培胜在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告陈孟盛在阳春市春城街道经营阳春市XXXXXX公司。2015年5月22日，被告张培胜到原告处购买汽车，由于资金不足，向原告借款70000元，约定借款按中国人民银行同期利率的4倍计算利息，借款本金及利息于2015年12月31日前一并归还，由被告在原告提供的《借条》上的借款人栏签名并捺指、身份证号码栏书写身份证号码后交由原告执存。蔡文锋在该《借条》左下方作为见证律师签名并加章了广东XXX律师事务所印章。《借条》载明的内容为“借条本人张培胜（借款人）因购车资金周转紧缺，现向陈孟盛（××）借到人民币柒万元整（￥70000）,经双方协商一致按照中国人民银行同期利的四倍计算，并约定于2015年12月31日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、××实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：张培胜(指模)身份证号码：（指模）担保人：（空白）身份证号码：（空白）借条出具时间：2015年05月22日见证律师：蔡文锋（广东丽日律师事务所印章）2015.5.22”。被告借款后，分别于2015年7月14日偿还借款本金4700元、2015年8月10日偿还借款本金5300元、利息1630元，共本金10000元、利息1630元给原告。原告分别书写了《收据》给被告执存。《收据》的内容为“收据2015年7月14日今收到张培胜还借款金额（大写）佰拾￥万肆仟柒佰拾元角分￥4700.00经手人：陈孟盛”、“收据2015年8月10日今收到张培胜还借款:5300元利息：1630元金额（大写）佰拾￥万陆仟玖佰叁拾元角分￥6930.00经手人：陈孟盛”。
庭审中，原告明示起诉书中按月息2%计算利息，此后至被告还清借款日止的利息亦按月息2%计算。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、收据和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，原告主张被告向其借款70000元，提供了有被告亲笔签名并捺指模的《借条》至庭予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。被告向原告借款70000元后，于借款期限内偿还了借款本金10000元，现尚欠原告借款本金60000元，有原告提供的《收据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，被告签名确认的《借条》约定借款于2015年12月31日前本息一并清偿，但被告至今只偿还借款本金10000元及利息1630元给原告，余借款本金及利息未予清偿给原告，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中明示按月利率2%计付被告的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于被告分别于2015年7月14日、2015年8月10日向原告偿还借款本金期间的利息1630元，经计算，该利息未超过按年利率24%计算的标准，本院不予调整。
被告张培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张培胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借本金60000元及利息（从2015年8月11日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈孟盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元,减半收取计905元，由被告张培胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈嘉怡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3758号
原告：李玉檀，男，1946年9月30日生，汉族，现住青州市。
被告：王宝林，男，出生年月日不祥，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李玉檀诉被告王宝林劳务合同一案中，原告李玉檀于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉檀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉檀撤回起诉。
案件受理费354元，由原告李玉檀负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 朱萌萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20082号
罪犯王涛，男,1992年4月13日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年九月二十九日作出(2013)官刑二初字第450号刑事判决,以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12444号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月10日起至2017年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5376号
原告（反诉被告）：许学创，男，1991年8月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：叶贤骥（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余新萍，女，1962年7月26日出生，汉族，住住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：林娜（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新权（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
原告许学创诉被告余新萍物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告余新萍提出反诉，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许学创及其委托诉讼代理人叶贤骥、被告余新萍的委托诉讼代理人林娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许学创向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告签订的《车辆过户协议》；2、请求被告余新萍排除妨害返还车辆；3、请求被告余新萍返还原告许学创支付的6万元车贷费用；4、本案诉讼费用由被告余新萍承担。事实与理由：2015年8月原告许学创在武汉黄浦雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买车牌号：鄂A·CX3**、厂牌型号：雷克萨斯ES200精英版轿车一辆。全款29万元，原告许学创首付19.96万元，2015年8月31日车辆登记在原告许学创名下。2016年5月初被告余新萍找到原告许学创提出需借车使用，因被告余新萍与原告许学创系朋友关系，原告许学创就将车辆借给被告余新萍使用。2016年5月7日，被告余新萍带着其妹妹与三个社会青年找到原告许学创，要求原告许学创将车辆过户到被告余新萍名下。当晚被告余新萍就把原告许学创带到武汉会议中心酒店要求原告许学创签署车辆过户协议以及约定由原告许学创还6万元车贷，一并拿走原告许学创车辆所有证件以及车贷还款银行卡，被迫原告许学创签署了车辆过户协议。5月8日、9日原告许学创向车贷卡上转账共计6万元，却被被告余新萍全部取走。原告许学创认为，被告余新萍的行为严重侵犯原告许学创对汽车的使用，直接侵害原告许学创的物权以及私人财产权益。被告余新萍应当停止侵权、返还车辆及6万元用于还车贷的费用。现为维护原告许学创合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告余新萍辩称：原告许学创的诉讼请求无事实及法律依据，被告余新萍根据双方签订的《车辆过户协议》取得车辆及过户费6万元，且原告许学创是自愿将车辆及6万元交给被告余新萍，原告许学创撤销《车辆过户协议》无法律规定情形，故请求法院驳回原告许学创诉讼请求。
被告余新萍向本院提出反诉请求：1、依法判令原告许学创继续履行双方于2016年5月9日签订的《车辆过户协议书》，由原告许学创协助办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由原告许学创承担。事实与理由：2016年5月9日，原被告经协商签订了《车辆过户协议》。协议约定，原告许学创将其名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆过户给被告余新萍，并承担该车辆的后续贷款6万元。签约当日，原告许学创将车辆交付给被告余新萍使用，并向被告余新萍支付了6万元用于偿还银行贷款。现被告余新萍要求原告许学创协助办理车辆过户手续，却遭到原告许学创拒绝。
原告许学创对被告余新萍的反诉辩称：1、被告余新萍提出在2016年5月9日签订的《车辆过户协议》系在原告许学创受到胁迫下签署的，且根据庭审中被告余新萍举证，其提交了两份协议原件，该原件原告许学创手中一份都没有，不符合签合同的习惯；2、《车辆过户协议》不属于买卖协议，被告余新萍提出原告许学创将车交给被告余新萍的行为，该协议属于无名合同，根据该协议的性质应当为赠与合同，该协议中约定在车辆交付后14日内将全部贷款还清，但是在原告许学创偿还贷款后，被告余新萍将偿还贷款的钱取出，致使合同无法成立，故本协议属于可撤销合同，故请求法院驳回被告余新萍反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告许学创提交的《汽车购销合同》，该合同系正式合同，且合同落款盖章签字明确，故对该证据本院予以采信；2对于原告许学创提交的银行流水信息及机车辆登记信息，因被告余新萍对该证据的真实性无异议，故本院予以采信；3、对原告许学创提交的录音资料，因该证据可以证实相关情况，故本院予以采信；4、对被告余新萍提交的《车辆过户协议》，原告许学创虽当庭陈述其系受胁迫情况下签订的此协议，但其未提交相应的证据予以证实受胁迫的事实，故对该证据，本院予以采信；5、对于被告余新萍提交的银行流水信息，因该银行流水信息查询单上并未显示有银行印章，故本院不予采信；6、对于被告余新萍提交的保险费及购车发票，可以证实原告许学创购买了涉案车辆，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月12日，原告许学创与武汉黄浦雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订了《汽车购销合同》，购置了车牌号为鄂Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，该车产权登记为原告许学创。2016年5月9日，原告许学创（甲方）与被告余新萍（乙方）签订了《车辆过户协议》，载明：车牌号：鄂Ａ×××××，厂牌型号雷克萨斯200精英版。1、该车辆已交付乙方使用，自交付之日起，该车的所有权及一切权益、风险等均归乙方承受，因该车引起的一切交通事故、交通违章罚款等行政规费、保险费、人身损害赔偿责任等均由乙方单独承担，与甲方无任何关系；2、该车辆贷款合同号AA-B052401000，贷款公司：丰田金融，经双方协商共同承担贷款并且申请提前还款，解压车辆登记证书（大绿本）；3、双方商定该机动车在14个工作日之内必须办理完结过户手续，过户费产生手续费用由乙方承担。如未在规定时间内办结该车辆法定过户手续，乙方可向甲方进行法律制裁，一切责任后果自负，直至乙方办结该车法定过户手续；4、双方协商共同承担贷款金额合计120,000元由甲方承担60,000元，乙方承担60,000元。原被告均在合同上签字并加盖了手印。同日，原告许学创向贷款帐户转账60,000元，该款由被告余新萍取出。原告许学创于2016年5月9日将车辆手续交给了被告余新萍。
本院认为，原被告双方于2016年5月9日签订协议后，原告许学创于合同签订当日按合同约定向贷款帐户支付了其应承担的60,000元贷款，其虽在庭审中陈述该合同的签订非系其真实意思表示，而是受胁迫的情形下签订的，但原告许学创并未提交相关的证据予以证实受胁迫的事实，且其按约支付60,000元，是以行为表明了对合同的履行，故双方签订的《车辆过户协议》有效。原告许学创要求撤销该合同，并不符合法律规定撤销情形，故本院不予支持。对于原告许学创基于合同撤销要求被告余新萍返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于被告余新萍要求原告许学创协助办理诉争车辆过户手续的反诉请求，应予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告许学创全部诉讼请求；
二、反诉被告许学创于判决生效之日起十日内协助反诉原告余新萍办理车辆过户手续；
案件受理费1,300元，邮寄送达费20元，反诉费2,700元减半收取1,350元，由反诉被告许学创承担，因反诉费已由反诉原告余新萍预交本院，故反诉被告许学创于本判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给反诉原告余新萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姚忠全
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3080号
原告阮为祯，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
被告罗招木，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告黄显相，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告阮为祯与被告罗招木、黄显相民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告阮为祯的委托代理人陈继旋到庭参加了诉讼。被告罗招木、黄显相经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮为祯诉称，2014年8月8日罗招木因经营需要向原告借款5万元，借期一个月，如未按期还款，逾期利息按未还款额的每日5‰支付逾期还款违约金，并由被告黄显相承担连带保证责任。原告将5万以现金的方式交付给被告罗招木，由罗招木出具借条一张，黄显相等人出具借款保证合同一份。被告使用原告借款后未付利息，经原告多次要求被告还款，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息2.4万（从2014年9月8日起至2016的9月6日止，按年利率24%计算），判令被告偿还原告5万元的利息从2016年9月7日起至5万元还清之日止，判令被告承担律师费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗招木、黄显相均未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月8日，出借人（甲方）阮为祯、借款人（乙方）罗招木、担保人（丙方）黄显相共同签订《借款保证合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币5万元；期限1个月；逾期还款，乙方除应按未还款额的每日5‰支付逾期还款违约金，还应承担甲方实现债权的全部费用；丙方的担保期限二年，保证范围为借款本金，逾期还款违约金，以及甲方实现债权的全部费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费、打字复印费）。合同签订后，原告阮为祯用现金支付给被告罗招木人民币5万元。借款期限届满后，被告罗招木尚欠原告本金5万元，也未支付违约金。被告黄显相也未履行担保义务。
庭审中，原告要求被告罗招木偿还借款5万元及利息（从2014年9月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）、律师代理费2000元，被告黄显相对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的《借款保证合同》、《借条》各一张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告罗招木由被告黄显相担保向原告借款事实清楚，有被告出具的《借款保证合同》、《借条》在案佐证。原告要求被告罗招木偿还原告借款人民币5万元及利息（从2014年9月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）、被告黄显相对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院均予以支持。原告要求二被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，因有合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗招木应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮为祯借款人民币5万元及利息（从2014年9月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。
二、被告罗招木应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阮为祯的律师代理费人民币2000元。
三、被告黄显相对被告罗招木的上述债务承担连带偿还责任。被告黄显相承担连带清偿责任后有权向被告罗招木追偿。
如果被告罗招木、黄显相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，减半收取825元，均由被告罗招木、黄显相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年十月二十日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庐民一初字第02701-1号
原告：葛子文，男，1967年6月9日出生，汉族。
被告：吴信林，男，1963年6月9日出生，汉族。
被告：叶恒，女，1975年12月10日出生，汉族。
关于原告葛子文与被告吴信林、叶恒民间借贷纠纷一案已调解结案。因葛子文申请解除对其名下的位于合肥市双岗街*10室（房地权证合庐字第*****号）房屋的查封，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对担保人葛子文名下的位于合肥市双岗*10室（房地权证合庐字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月二日
书记员 郭君雪
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执62号
申请执行人覃福远，男，1964年11月4日出生，壮族，住象州县。
被执行人廖运领,男,1966年12月25日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人韦建全,男,1969年7月5日出生，壮族，住广西象州县。
覃福远与廖运领、韦建全民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月18日作出的(2017）桂1322民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃福远于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的12000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等机构查询两被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初258号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周文凤，男，1990年10月5日出生，壮族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪于2014年12月24日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月21日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2016年9月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人周文凤犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人周文凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日15时40分许，被告人周文凤来到本市福田区莲花山公园东北门巾帼风采林草坪，将被害人严某放在身旁草地上的一部苹果5手机（经鉴定，价值人民币993.85元）和一部步步高VIVOX5手机（经鉴定，价值人民币1398元）盗走。
2016年9月18日，被告人周文凤到公安机关自动投案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人周文凤身份材料及刑事判决书、刑满释放证明、到案经过等书证；证人张某1、谢某、刘某、罗某、蔡某、张某2、周某任、周某能、覃某、唐某利的证言；被害人严某的陈述；被告人周某凤的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；监控录像等，并据此认为被告人周文凤的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周文凤当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周文凤犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周文凤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的情节本院在认定构成本案犯罪时已予以评判，故不再进行构成累犯的重复评判。被告人构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65866号
原告王田玉，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告石杜娟，女，1987年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人徐展未，女。
本院在审理原告王田玉诉被告石杜娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币149.80元(已减半收取)，由原告王田玉负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一七年九月七日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。