浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02635号
原告：浙江德美彩印有限公司,住所地浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号。
诉讼代表人：顾建汝，浙江德美彩印有限公司破产管理人之负责人。
委托诉讼代理人：郑超、於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：意爱崎（上海）国际贸易有限公司,住所地上海市普陀区中江路106号1813室。
法定代表人：関口英雄，执行董事。
委托诉讼代理人：洪静海、何亦龙，上海市毅石律师事务律师。
原告浙江德美彩印有限公司（以下简称德美公司）与被告意爱崎（上海）国际贸易有限公司（以下简称意爱崎公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德美公司的委托诉讼代理人郑超，被告意爱崎公司的委托诉讼代理人洪静海、何亦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告纸张价款15081700.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日至同年12月17日，原告累计向被告交付两类淋膜纸2443.000013吨，其中第一类淋膜纸1443.000013吨，单价6900元每吨；第二类淋膜纸1000吨，单价7600元每吨，两类淋膜纸价款合计17556700.09元。2013年12月30日，被告与原告签订购销合同一份，约定被告向原告购买淋膜纸1443.000013吨，含税单价6900元每吨，价款合计9956700.09元。2014年2月20日经双方对账确认，截止2014年1月，被告尚欠原告货款17556700.09元。2014年9月29日，被告以银行汇票支付原告2475000元，尚余15081700.09元未付。2015年9月28日，德美公司向本院提出破产清算申请，本院于同年10月15日作出（2015）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理该公司破产清算申请。2015年11月15日，由嘉兴市中级人民法院以竞争方式选定浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所作为原告破产联合管理人。管理人在接管财产过程中，发现上述买卖欠款事实并发函催收，但被告未付。
被告意爱崎公司答辩称：1、原告诉请没有提供相应的合同予以支持，本案请求款项基础尚不成立。原告认为双方之间的款项有17556700.09元。但原告提供的证据中却只有一份编号为DM20131230的《购销合同》，货款总计9956700.09元，这与原告主张的17556700.09元不相符合，故其请求权基础尚不成立；2、原告并未完全履行实际供货义务。被告是贸易公司，作为中间商赚取差价。因此原被告合同约定原告是将货物直接运送至被告指定的最终客户，故货物是否收到被告无法确认。只能依据最终客户通知，且收到其支付的相关货款才可以确认，本案讼争合同的最终客户是浙江和欣纸业有限公司，截止目前，被告只收到该公司通知收到价值2500000元货物，且已经支付原告2475000元。本案中，原告未能提供充分的证据证明其已向最终客户供货。3、即使原告履行供货义务，根据双方约定，被告的付款条件也还未成就。根据原被告合同约定，被告在收到最终客户款项的2个工作日内向原告支付货款。至今除提及的2500000元货款后，最终客户并未向原告支付货款，故付款条件并未成就。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《购销合同》、《往来账项询征函》、《收据》及银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据《往来账项询征函》盖有被告公司财务专用印章，同时记载“截止2013年12月31日我司账面应付贵司账款9956700.09元，（差额7600000元为发票号22991782-788，我司2014年1月入账”。并由经办人蒋俊文盖章，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的15份发票、13份送货单及1份货票交接凭证，均盖有德美公司印章及ＸＸ章，证明涉案货物由德美公司直接向被告指定的浙江和欣纸业公司发货，货款由原、被告之间结算，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告向本院提交与浙江和欣纸业公司签订的《购销合同》以及银行付款凭证各一份。原告德美公司对此证据质证意见为缺乏关联性，本院认为，该证据系被告与浙江和欣纸业公司所签合同，与本案系不同的法律关系，故缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日至同年12月17日，原告累计向被告交付两类淋膜纸2443.000013吨，其中第一类淋膜纸1443.000013吨，单价6900元每吨；第二类淋膜纸1000吨，单价7600元每吨，两类淋膜纸价款合计17556700.09元。同年12月30日，被告与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买淋膜纸1443.000013吨，含税单价6900元每吨，价款合计9956700.09元。结算方式为“供方应于对账当日开17％增值税专用发票先行快递至需方处，需方在收到最终客户款项后的2个工作日向供方支付货款，由于最终客户向需方付款延迟而造成需方付款延迟的，需方不承担违约责任”。2014年2月20日原告向被告发出《往来账项询征函》，被告在“信息不符及需加证明事项”一栏中，载明“截止2013年12月31日我司账面应付贵司账款9956700.09元，（差额7600000元为发票号22991782-788，我司2014年1月入账）”，并盖有公司财务专用章及经办人蒋俊文章。2014年9月29日，被告以银行汇票支付原告2475000元，尚余15081700.09元未付。2015年9月28日，德美公司向本院提出破产清算申请，本院于同年10月15日作出受理该公司破产清算民事裁定书，并于2015年11月15日，选定浙江至诚会计师事务所有限公司、浙江正健会计师事务所有限公司、浙江峻德律师事务所作为破产联合管理人。
本院认为,本案双方当事人在签订书面购销合同之前即已经发生买卖行为，对此有发票、送货单以及《往来账项询征函》予以确认，应视为被告认可买卖合同关系存在并承诺承担给付义务。原告作为卖方已履行了提供纸张的义务，被告作为买受人应及时支付货款。根据诉争合同第二条约定，供方应于对账当日开17％增值税专用发票先行快递至需方处，需方在收到最终客户款项后的2个工作日向供方支付货款。第五条，交货方式“2013年12月31日前由供方安排送至最终客户指定地点浙江省杭州市余杭区南苑街道”，因此，从本案查明的事实来看，德美公司于2013年12月底已将全部货物交付。而被告公司至本案诉讼时亦未对原告公司交付的产品质量提出异议，且接受了德美公司开具的增值税发票。因此，应视为被告对原告公司交付的所有货物进行了检验。至于被告与“最终客户”的法律关系以及该“最终客户”是否已经支付被告货款，与本案无涉。因此，德美公司要求意爱崎公司支付剩余的全部款项，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告意爱崎（上海）国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江德美彩印有限公司纸张价款15081700.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112290元,财产保全申请费5000元，由被告意爱崎（上海）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 斐