山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第497号
原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市成山大道财富广场2号。
负责人：于伟伟，行长。
委托代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告：荣成瑞成九洋藻业有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
诉讼代表人：荣成瑞成九洋藻业有限公司管理人。
管理人负责人：韩强。
委托代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告：连文喜，男，1956年8月19日生，汉族，住荣成市人和镇山西头村。（身份证号3706331956********）
被告：贺丽文，女，1958年9月10日生，汉族，住荣成市人和镇山西头村。（身份证号3706331958********）
被告：连成，男，1981年3月13日生，汉族，住荣成市人和镇山西头村。（身份证号3710821981********）
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行委托代理人俞静杰，被告荣成瑞成九洋藻业有限公司委托代理人栾卫建到庭参加诉讼。被告连文喜、贺丽文、连成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，2012年7月19日，原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与荣喜水产集团有限公司签订银行承兑合作协议。荣喜公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为荣喜公司办理承兑。2013年11月8日，原告与荣喜公司签订授信协议一份。约定原告向荣喜公司提供人民币贰仟万元整的授信额度。2013年11月8日，瑞成公司、连文喜、贺丽文、连成分别向被告出具了编号为2013年信字第6121131108号最高额不可撤销担保书，为荣喜公司的债务承担连带清偿责任。2014年7月2日，荣喜公司向原告提出承兑申请书，由原告（承兑银行）为荣喜公司（出票人）办理金额为2860万元的银行承兑汇票。荣喜公司交付了上述汇票的开证保证金870万元，同日原告为其签发了以荣喜公司为出票人的银行承兑汇票三张，合计金额为2860万元。2015年1月2日原告按约支付了票款，原告将其保证金账户内的870万元，特付充抵票款；其余款项1990万元荣喜公司未能按期足额交存。现诉至法院请求判令：一、请求判令荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成对荣喜水产集团有限公司应当支付原告的银行承兑汇票垫付款1990万元及律师费损失36.05万元承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，被告于2015年1月27日经荣成市人民法院裁定进入重整程序，据最高院司法解释，原告请求应予以变更，应由给付之诉变更为确认之诉。据原告提供的诉状以及原告与荣喜集团公司签订的授信协议和被告出具的保证函可以得知，原告给荣喜集团授信额度以及被告的担保金额均为2000万元，而原告给荣喜公司2860万元汇票进行承兑，超过了授信额度和被告担保范围，因此对超过的860万元，保证人不应承担责任。据原告诉状荣喜集团公司提交了870万元保证金，扣除该保证金，保证人仅应在1130万元范围内承担保证责任。原告提交的汇票单据存在背书不连续情形，这三张承兑汇票，都存在在黏贴单被背书人中有白山市浑江区农村信用合作联社的记录，而在此后的被背书人一栏中加盖的是吉林农村信用合作联社的印章，两者名称明显不一致，不连续。据票据法规定，在背书不连续的情况下银行支付相应款项，对应责任与风险由银行承担，因此保证人不应承担责任。综上，应驳回原告对被告的起诉。
被告连文喜、贺丽文、连成未答辩。
经审理查明，招商银行股份有限公司威海分行（甲方）与荣喜水产集团有限公司（乙方）于2012年7月19日签订《银行承兑合作协议》一份（编号：2012年承字第6005号）。约定荣喜公司向招行威海分行申请承兑其开出的商业汇票，招行威海分行同意为荣喜公司办理承兑。协议第7条约定，经甲方办理承兑汇票的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款，如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以做支付。第8条约定乙方不能履行本协议规定的各项义务，则甲方有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵（质）押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿。
2013年11月8日，原告（甲方）与荣喜水产集团有限公司（乙方）签订了《授信协议》一份（编号：2013年信字第6121131108号）。原告向荣喜水产集团有限公司提供贰仟万元的授信额度，授信期间12个月（2013年11月8日起到2014年11月7日止），业务种类包括流贷、银承（含人行电票）、商贴。协议第五条担保条款约定，本协议项下债务由被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成作为连带责任保证人。在授信协议第一条第1.4款明确了上述授信额度不含本协议项下乙方或第三方仅针对单笔具体业务提供的保证金，或存单质押担保，对应的授信金额部分。第九条第二款约定，在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全部承担。原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由荣喜水产集团有限公司全数承担。
2013年11月8日，被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号均为：2013年信字第6121131108号）。约定以上被告同意出具担保书，自愿为荣喜水产集团有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为：原告根据《授信协议》在授信额度内向申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；原告追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、差旅费等）。协议第四条约定，保证期间为自本担保书生效之日起，至《授信协议》项下，每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日，或每笔垫款的垫款日，另加两年。同时在担保书中约定：本保证人明确：即使授信期间内某一时点贵行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，但在贵行要求本保证人承担保证责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，本保证人不得以前述约定为由提出抗辩，而应对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。
2014年7月2日，荣喜水产集团有限公司向原告提出《承兑申请书》，荣喜水产集团有限公司向原告申请如下商业汇票三张：号码为30800053（95067019、95067020、95067021）号；金额分别为1000万元、1000万元、860万元；出票人为荣喜水产集团有限公司；收款人为荣成市春波石油有限公司；签发日期2014年7月2日；汇票到期日2015年1月2日。双方约定荣喜水产集团有限公司应向原告存入汇票票面金额30%的金额，作为保证金。2014年7月2日，荣喜水产
集团有限公司向原告交存保证金870万元。出票后，三张银
行承兑汇票经过流转，最终原告办理了托收，垫付票款2860万元，扣除保证金870万元，荣喜水产集团有限公司尚有1990万元未能交付给原告。
另查，原告因本案而支出律师费共计36.05万元，原告已经于2015年4月20日通过银行转账支付。
另查，荣喜公司已进入破产程序，被告荣成瑞成九洋藻业有限公司进入重整程序。
以上事实有当事人陈述、授信协议、担保书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与荣喜水产集团有限公司订立的授信协议以及由被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成向原告出具的最高额不可撤销担保书，均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告已经依照授信协议的约定，垫付了承兑汇票款项，荣喜水产集团有限公司应当偿还该款项。在担保有效期内，原告有权依照担保合同约定要求被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成承担连带担保责任。虽然被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，背书不连续，但经本院审查，背书不存在不连续的情形，被告辩称没有事实依据，本院不予采信。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，原告给荣喜集团授信额度以及被告的担保金额均为2000万元，而原告给荣喜公司2860万元汇票进行承兑，超过了授信额度和被告担保范围，对超过的860万元，保证人不应承担责任。扣除870万元保证金，保证人仅应在1130万元范围内承担保证责任。本院认为，在授信协议已经明确授信额度不含本协议项下荣喜水产集团有限公司仅针对单笔具体业务提供的保证金对应的授信金额部分，即荣喜交纳的870万元保证金不包含在2000万元的授信金额内。而保证人在担保书中也明确承诺即使授信期间内某一时点银行向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，但在银行要求保证人承担保证责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，本保证人不得以前述约定为由提出抗辩，而应对全部授信本金余额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。因此原告主张的1990万元垫付款项并未超过银行授信额度以及担保的最高限额。被告辩称理由不当，不予采信。原告主张的律师费，系原告为实现债权而花费的合理费用，且在担保范围内，因此本院予以支持。被告连文喜、贺丽文、连成未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。由于被告荣成瑞成九洋藻业有限公司已经进入重整程序，因此本院依法确认其对该笔欠款有承担连带还款责任的义务。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成瑞成九洋藻业有限公司、连文喜、贺丽文、连成应当对荣喜水产集团有限公司尚欠原告的垫付款1990万元及律师费36.05万元承担连带还款责任。
二、被告连文喜、贺丽文、连成于本判决生效后十日内对荣喜水产集团有限公司尚欠原告的垫付款1990万元及律师费36.05万元承担还款责任。
如果被告连文喜、贺丽文、连成未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143103元，保全费5500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丹丹