甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初608号原告：兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王彦斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璐，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告甘肃腾辉物资有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：赵生辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任建军，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。被告赵生辉，男，1971年12月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任建军，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告甘肃腾辉物资有限公司（以下简称腾辉公司）、赵生辉借款合同纠纷一案。本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人罗永秀、付璐，被告腾辉公司、赵生辉的共同委托诉讼代理人任建军、丁富兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对兰州飞天浏阳烟花制造有限公司（以下简称浏阳公司）与原告签订HR借字（2014）081号《借款合同》项下借款本金及利息102.7万元承担连带保证责任，并按月利率3.1%继续付息、利随本清。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，浏阳公司为资金周转与原告签订了HR借字（2014）081号《借款合同》，合同约定：向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，为保障原告债权的顺利实现，被告赵生辉及腾辉公司自愿对该笔借款承担不可撤销的连带保证责任（保证合同编号：HR保字081号）。合同签订后，原告向浏阳公司指定的账户汇款，履行了合同约定的出借义务。借款期限届满，浏阳公司以资金紧张为由未如期还款，自2015年2月6日至2016年7月20日，原告先后4次向浏阳公司发出《贷款本、息逾期催收通知书》，并于2016年7月15日向浏阳公司发出《律师函》。时至2017年6月28日，原告除借款本金外应收利息174.7万元，现共付借款本金400万元，利息172万元，仍欠原告102.7万元（其中本金100万元、利息2.7万元）无法偿还，特提起诉讼，望判如所请。被告腾辉公司、赵生辉共同辩称，其与浏阳公司已经向原告偿还了全部的借款本金及利息，原告诉讼请求中主张的102.7万元的本息，无事实依据。合同约定的借款利率为月息1%,并不是月息3.1%。截止2015年12月3日，其与浏阳公司已经向原告支付本金及利息共计572万元，已经超付了原告所有的借款本金及利息，原告应当向被告返还多支付的385，322.18元。原告在向主借款人发放贷款时，提前在本金中扣除了利息15万元，原告实际向浏阳公司出借金额为485万元。本案中腾辉公司的保证债务诉讼时效已过，腾辉公司不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告恒瑞公司与浏阳公司签订了HR借字（2014）081号《借款合同》，约定原告向浏阳公司出借资金500万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，月利率3.1%，借款人以一个月为一期，按期支付利息，每期的还息日为每月15日前，贷款最后到期时利随本清。由保证人兰州朝辉商贸有限公司、何连喜、腾辉公司、赵生辉提供不可撤销的无限连带责任保证。合同附件还本付息计划书载明借款月利率为1%。同日，保证人兰州朝晖商贸有限公司、何连喜及本案被告腾辉公司、赵生辉与原告恒瑞公司签订了《保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为不可撤销的无限连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向任何一个保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。合同签订当日，浏阳公司出具委托支付书，委托原告恒瑞公司将其借款500万元支付与户名为杨志清账户内。同日，主借款人浏阳公司通过杨志清账户向原告支付了15万元。2014年5月16日，原告恒瑞公司分5笔向杨志清账户转入500万元。原告恒瑞公司提交的2014年5月15日的借款凭证，载明执行利率为月利率1%。到还款期限后，浏阳公司未按期还款，于2014年6月19日还款15万元。2014年7月15日，担保人腾辉公司、赵生辉共同向原告偿还了200万元借款，原告恒瑞公司向腾辉公司、赵生辉出具承诺书，承诺对担保人的代偿行为严格保密。之后，浏阳公司分别于2014年8月30日、11月26日、12月30日、2015年1月7日向原告恒瑞公司偿还22万元、35万元、15万元、100万元；2015年2月16日，被告腾辉公司又向原告恒瑞公司还款100万元；浏阳公司又分别于2015年7月24日、11月20日、12月3日向原告恒瑞公司还款20万元、30万元、20万元，截止2015年12月3日，主借款人浏阳公司及被告腾辉公司共计向原告恒瑞公司偿还了572万借款本金及利息。期间，原告恒瑞公司自2015年2月6日至2016年7月20日，先后4次向浏阳公司发出《贷款本、息逾期催收通知书》。2016年7月15日，甘肃金致诚律师事务所接受原告恒瑞公司的委托，向浏阳公司发出律师函，载明借款月利率1%，如果逾期还款，按实际天数逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。之后，原告恒瑞公司向主借款人浏阳公司及担保人催要剩余款项未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立、生效的合同受法律保护，合同双方应当坚持诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案原告恒瑞公司与主借款人浏阳公司及被告腾辉公司、赵生辉之间的借款合同法律关系依法成立。一、关于本案借款利率标准的焦点问题，在原告庭审之前向本院提交的《借款合同》附件《还本付息计划书》中记载的月利率为1%，但在庭审时提交的证据显示为3.1%，对此原告没有提交该利息变更的相关证据。结合原告提供的记载月利率为1%证据借款凭证以及原告于2016年7月15日向主借款人浏阳公司催要借款时记载的月利率为1%的《律师函》这两份书证。依照我国民事诉讼法证据认定规则以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条：”人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。结合本案证据，可以认定本案原告与主借款人约定的借款利率为月利率1%。借款合同约定的借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，若逾期还款利息按照合同约定的利率上浮50%计算罚息。则自2014年6月16日，该笔借款的月利率应当按照月息1.5%计算。因此，关于原告主张的按月利率3.1%的标准计算利息，本院不予支持。二、关于本案的实际借款本金数额，原告称其于2014年5月15日收取主借款人浏阳公司的15万元款项为预付利息，实际出借本金为500万元。本院认为，利息属于法定孳息，利息的产生应当以本金实际发生为前提。在本案中，原告与主借款人没有提前支付利息的约定，利息计算应当自本金出借之日计算。因此，依据我国《合同法》第二百条的规定，应当认定本案的实际出借本金为485万元。经分段计算，依据本金485万，借款期限内月利率1%和逾期罚息1.5%的标准计算，截止本案借款本金实际还清之日，实际产生利息421，130.66元。在庭审中经双方确认，主借款人浏阳公司与腾辉公司共计向原告恒瑞公司还款572万元。因此，本案中债务人的还款义务实际已经履行完毕。关于被告腾辉公司、赵生辉辩称，因原告恒瑞公司向其出具《承诺书》一份，故要求原告向其返还多支付的385，322.18元的主张，因被告腾辉公司、赵生辉未向本院提起反诉，故本院不予处理，两被告可另行诉讼处理。三、关于本案被告腾辉公司、赵生辉是否应当承担连带清偿责任的问题，保证合同从属于借款合同，保证债务从属于主债务。本案中，主合同借款合同中的债权债务已经履行完毕，主债务已经消灭。作为从属于主债务的保证债务，保证人腾辉公司与赵生辉不再承担保证责任。综上所述，原告恒瑞公司的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14，043元，减半收取7021.5元，由原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一七年十二月二十四日书记员 翟德亮????????