wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1649号
原告：甘国林，男，1965年4月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告甘国林诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国林及委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘国林向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬15799.8元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。
被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。
被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。
被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为15799.8元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。
另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。
再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。
劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告甘国林劳动报酬15799.8元；
二、驳回原告甘国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告李云、吴洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一六年十月十八日
书记员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1649号原告：甘国林，男，1965年4月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告甘国林诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国林及委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘国林向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬15799.8元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为15799.8元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告甘国林劳动报酬15799.8元；二、驳回原告甘国林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告李云、吴洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一六年十月十八日书记员  林 憭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1388号
原告：嘉善嘉隆建材有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇新光村。
法定代表人：胡发堂，执行董事。
委托代理人：顾其华。
被告：骆佳峰。
本院于2008年11月14日立案受理了原告嘉善嘉隆建材有限公司与被告骆佳峰买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年2月，原、被告签订买卖水泥合同一份，被告向原告购买水泥。合同签订后，原告根据要求供货，于2006年9月20日结算，被告欠原告货款45160元，被告出具欠条一份。后被告仅支付货款15000元，尚欠原告货款30160元。现因催讨无着，故请求依法判令：1、判令被告立即支付所欠货款30160元并偿付逾期付款利息4624元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原被告双方之间的买卖关系依法有效；
2、欠条一份，证明被告欠款事实及金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆佳峰于本判决生效后十日内支付原告嘉善嘉隆建材有限公司货款30160元及逾期付款利息4624元。（从2006年11月21日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算）
本案受理费670元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年二月二十四日
书记员 周 剑
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初203号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人孟现平孟某某，曾用名孟曾用又名孟疍娃，男，生于1957年1月17日，身份证号码：4103251957********，汉族，高中文化，高中文化程度，农民，住住河南省嵩县纸房镇吕沟村石圪节*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，
2016年2月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
被告人黄俊峰黄某某，又名黄山娃曾用名黄曾用，男，生于1980年2月8日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人孟现平孟某某、黄俊峰黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人孟现平孟某某、黄俊峰黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年元月份，被告人孟现平孟某某伙同黄俊峰黄某某先后两次驾驶洛嘉永盛牌三轮车到嵩县纸房某某镇吕沟村连安组张某的猪场，盗窃太湖杂交土猪仔两头和台磅一台。经鉴定，所盗猪仔和台磅价值2430元。案发后，被盗台磅已追归被害人，孟现平孟某某退回张某太湖杂交土猪仔一头，并退赔现金2000元。
案发后，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人黄俊峰黄某某盗窃犯罪时精神状态为轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、视频光盘、刑事照片（物证）、扣押（发还）物品清单、价格评估鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、到案证明、发破案证明、领条、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟现平孟某某、黄俊峰黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控孟现平孟某某、黄俊峰黄某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人如实供述其罪行，并退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。黄俊峰黄某某在犯罪时系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟现平孟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄俊峰黄某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、作案工具洛嘉永盛牌三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一六年十一月一日
书记员 郭晓朋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终988号
上诉人（原审原告）：兰维静，女，1982年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司员工。
上诉人兰维静因与被上诉人金碧物业有限公司盘锦分公司（简称金碧物业）劳动争议纠纷一案，兰维静不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽1103民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人兰维静委托代理人王冰，被上诉人金碧物业委托代理人朱江到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定上诉人与被上诉人金碧物业有限公司盘锦分公司之间不存在劳动关系显系不当，因上诉人在本案二审诉讼中提供的辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民特1号民事裁定书中对金碧物业有限公司盘锦分公司与史朝军（史朝军与本案上诉人王树松同为盘锦恒大华府维保修大队的工作人员）之间的申请撤销仲裁裁决纠纷已作出裁定，该民事裁定驳回了作为申请人的金碧物业有限公司盘锦分公司提出的“撤销盘劳人仲字[2016]39号仲裁裁决”的申请，现该民事裁定书已发生法律效力，故一审法院应当酌定本案上诉人王树松与被上诉人金碧物业有限公司盘锦分公司之间是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1466号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人兰维静预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 赵燕菲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2606号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。
被告：田桂旺，男，汉族。
被告：黄瑞振，男，汉族，农民。
被告：黄瑞江，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田桂旺、黄瑞振、黄瑞江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告田桂旺、黄瑞振、黄瑞江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月20日，被告田桂旺、黄瑞振、黄瑞江与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》合同到期日为2014年8月18日。2013年9月24日，被告田桂旺从原告处借款30000元，借款期限至2014年8月10日，月利率为9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告《个人最高额联合保证借款合同》并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告崔某偿还所欠原告的借款30000元及利息，并按借款合同第十二条第12.2项、12.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告崔某承担。
被告田桂旺、黄瑞振、黄瑞江在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年8月20日，被告田桂旺、黄瑞振、黄瑞江与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2014年8月18日。2013年9月24日，被告田桂旺从原告处借款30000元，月利率为9‰，借款期限至2014年8月10日。双方还约定了违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告田桂旺于2013年9月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人田桂旺应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告田桂旺偿还借款本金30000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告黄瑞振、黄瑞江于2013年9月24日签订的保证合同中约定，被告黄瑞振、黄瑞江对被告田桂旺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告黄瑞振、黄瑞江连带偿还该笔借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田桂旺于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按原、被告双方约定的月利率9‰自2013年9月24日计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起按月利率13.5‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告黄瑞振、黄瑞江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告田桂旺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎保兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李家国
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00775号
申请执行人方丹辉。
被执行人吴学敏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年7月23日作出的（2015）屯民一初字第01307号民事判决书，于2015年9月2日立案执行，并向被执行人吴学敏发出执行通知书，责令被执行人吴学敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴学敏存款21362元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴宏斌
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋10行终88号
上诉人（原审原告）山西通才工贸有限公司。
法定代表人吴晓年，董事长。
委托代理人赵婷，山西通才工贸有限公司审计监察法律处员工。
委托代理人郑芳，山西通才工贸有限公司审计监察法律处员工。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人白秀平，厅长。
委托代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处副调研员。
原审第三人韩冬梅，女，1964年11月2日生，汉族，现住侯马市。
上诉人山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通才公司委托代理人赵婷、郑芳，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局（以下简称临汾市人社局）委托代理人白洁、李杰，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）委托代理人张健，原审第三人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月，曲沃县高显镇西上官村委会安排罗建发到通才公司的炼铁厂区内工作，工种为装卸工。2015年4月29日11时许，罗建发在装卸货物时突发疾病晕倒，后被送往曲沃县人民医院急救，当日抢救无效死亡。韩冬梅与通才公司因劳动关系存有争议，曲沃县劳动争议仲裁委员会、曲沃县人民法院、临汾市中级人民法院依照法定程序先后作出仲裁裁决书和民事判决书，确认罗建发与通才公司存在劳动关系。2015年11月5日被告临汾市人力资源和社会保障局受理韩冬梅的工伤认定申请，于2016年7月28日作出工伤认定决定书，认定罗建发为工伤。通才公司不服，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关予以维持。原审法院认为，山西通才工贸有限公司与罗建发之间的劳动关系经法定程序依法确认；罗建发在工作中突发疾病经抢救无效于当日死亡，符合视同工伤的情形，临汾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以支持。山西省人力资源和社会保障厅受理通才公司的复议申请，作出行政复议决定，程序合法。通才公司的诉求主张，不予支持。故判决：驳回原告山西通才工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由通才公司负担。
上诉人通才公司上诉称，西上官村村委会具有用工主体资格，罗建发与西上官村村委会之间存在有效劳动关系，罗建发归西上官村村委会直接管理，上诉人与罗建发之间不存在劳动关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决，撤销临汾市人社局工伤认定决定书和山西省人社厅的复议决定书。
被上诉人临汾市人社局答辩称，根据曲沃县劳动争议仲裁委员会曲劳仲案字（2015）第022号仲裁裁决书，认定罗建发与通才公司存在劳动关系，通才公司不服，提起诉讼，曲沃县人民法院和临汾市中级人民法院民事判决书判决罗建发与通才公司存在劳动关系，被上诉人依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定作出2016第911号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西省人社厅答辩称，申请人通才公司不服临汾市人社局2016年7月28日作出的罗建发工伤认定决定书，向我厅申请复议，我厅于2016年11月16日依法受理，同时向临汾市人社局下达了行政复议答复通知书，我厅认为，根据曲沃县劳动仲裁委员会（曲劳仲案字[2015]第022号）仲裁裁决书，曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1214号民事判决书、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终601号民事判决书、相关证人证言、住院病历等证据材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出的晋人社行复字（2016）26号行政复议决定书程序合法，请予以维持。
原审第三人韩冬梅述称，我丈夫罗建发是在通才公司工作时间、工作地点突发疾病去世的，人社局作出的工伤认定决定正确。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者罗建发2015年4月29日中午11时许，在上诉人通才公司厂区内装卸货物时，突发疾病晕倒在地，经医院抢救无效于当日死亡。根据曲沃县劳动争议仲裁委员会曲劳仲案字（2015）第022号劳动仲裁裁决书，曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1214号民事判决书，临汾市中级人民法院（2016）晋10民终601号民事判决书，确认罗建发与上诉人通才公司存在劳动关系。临汾市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出的编号为911的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，山西省人社厅作出的（2016）26号复议决定书程序合法。上诉人诉称罗建发与其不存在劳动关系之理由，本院不予支持。原审判决正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一七年十一月十五日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋10行终88号上诉人（原审原告）山西通才工贸有限公司。法定代表人吴晓年，董事长。委托代理人赵婷，山西通才工贸有限公司审计监察法律处员工。委托代理人郑芳，山西通才工贸有限公司审计监察法律处员工。被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人韦阳，局长。委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。法定代表人白秀平，厅长。委托代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处副调研员。原审第三人韩冬梅，女，1964年11月2日生，汉族，现住侯马市。上诉人山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通才公司委托代理人赵婷、郑芳，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局（以下简称临汾市人社局）委托代理人白洁、李杰，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）委托代理人张健，原审第三人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2015年4月，曲沃县高显镇西上官村委会安排罗建发到通才公司的炼铁厂区内工作，工种为装卸工。2015年4月29日11时许，罗建发在装卸货物时突发疾病晕倒，后被送往曲沃县人民医院急救，当日抢救无效死亡。韩冬梅与通才公司因劳动关系存有争议，曲沃县劳动争议仲裁委员会、曲沃县人民法院、临汾市中级人民法院依照法定程序先后作出仲裁裁决书和民事判决书，确认罗建发与通才公司存在劳动关系。2015年11月5日被告临汾市人力资源和社会保障局受理韩冬梅的工伤认定申请，于2016年7月28日作出工伤认定决定书，认定罗建发为工伤。通才公司不服，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关予以维持。原审法院认为，山西通才工贸有限公司与罗建发之间的劳动关系经法定程序依法确认；罗建发在工作中突发疾病经抢救无效于当日死亡，符合视同工伤的情形，临汾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以支持。山西省人力资源和社会保障厅受理通才公司的复议申请，作出行政复议决定，程序合法。通才公司的诉求主张，不予支持。故判决：驳回原告山西通才工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由通才公司负担。上诉人通才公司上诉称，西上官村村委会具有用工主体资格，罗建发与西上官村村委会之间存在有效劳动关系，罗建发归西上官村村委会直接管理，上诉人与罗建发之间不存在劳动关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决，撤销临汾市人社局工伤认定决定书和山西省人社厅的复议决定书。被上诉人临汾市人社局答辩称，根据曲沃县劳动争议仲裁委员会曲劳仲案字（2015）第022号仲裁裁决书，认定罗建发与通才公司存在劳动关系，通才公司不服，提起诉讼，曲沃县人民法院和临汾市中级人民法院民事判决书判决罗建发与通才公司存在劳动关系，被上诉人依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定作出2016第911号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人山西省人社厅答辩称，申请人通才公司不服临汾市人社局2016年7月28日作出的罗建发工伤认定决定书，向我厅申请复议，我厅于2016年11月16日依法受理，同时向临汾市人社局下达了行政复议答复通知书，我厅认为，根据曲沃县劳动仲裁委员会（曲劳仲案字[2015]第022号）仲裁裁决书，曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1214号民事判决书、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终601号民事判决书、相关证人证言、住院病历等证据材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出的晋人社行复字（2016）26号行政复议决定书程序合法，请予以维持。原审第三人韩冬梅述称，我丈夫罗建发是在通才公司工作时间、工作地点突发疾病去世的，人社局作出的工伤认定决定正确。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者罗建发2015年4月29日中午11时许，在上诉人通才公司厂区内装卸货物时，突发疾病晕倒在地，经医院抢救无效于当日死亡。根据曲沃县劳动争议仲裁委员会曲劳仲案字（2015）第022号劳动仲裁裁决书，曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1214号民事判决书，临汾市中级人民法院（2016）晋10民终601号民事判决书，确认罗建发与上诉人通才公司存在劳动关系。临汾市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出的编号为911的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，山西省人社厅作出的（2016）26号复议决定书程序合法。上诉人诉称罗建发与其不存在劳动关系之理由，本院不予支持。原审判决正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一七年十一月十五日书记员张琳洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3115号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审被告）赵三。
委托代理人张某，河北朗域律师事务所律师。
上诉人李某因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某主张赵某、赵三欠其工资12687元，出示盖有石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅的欠条，内容为欠条，今欠李某工资12687元（壹万贰仟陆佰捌拾柒元整），落款时间为2014、6、12。赵某原系石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅业主，后该餐厅被注销。赵某、赵三不认可此债务，申请对该欠条公章进行鉴定。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，出具了冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第58号鉴定书，该鉴定书载明检材“桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅”印章印文与同称样本印文不是同一枚印章所捺印。
以上事实有河北盛唐司法鉴�中心鉴定、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅原业主为赵某，李某起诉赵三于法无据。李某出示的盖有石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅的欠条经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，检材“桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅”印章印文与同称样本印文不是同一枚印章所捺印，故对李某主张不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条之规定判决为：驳回李某的的诉讼请求。案件受理费117元，减半收取，由李某负担。
判后，李某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对上诉人提交的工资单和工资条不予和被上诉人质证对证，上诉人是以自然人身份状告被上诉人拖欠工资事宜，�诉人提供的工资单和工资欠条，完全可以证明被上诉人欠工资的事实，而一审法院不注重事实，而强调工资欠条上的公章和餐厅在工商所印鉴不统一为判决依据，此完全是错误的，有无此公章与上诉人起诉被上诉人拖欠工资不是同一法律关系，并且被上诉人提供的冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第58号鉴定书中的鉴定主体不是在公安局备案的印章，也无备案文书，根本不具有法律效力，所以上诉人不认可此鉴定书。请求依法改判或发回一审法院重审。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人原为馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅的管理人员，其自己书写本院诉争的工资欠条，其提交的工资单没有被上诉人签字，被上诉人对上述证据的真实性均提出异议，上诉人仍负有举证责任证明真实性，其未能举证证明，应当承担举证不能�法律后果。原判驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 晓
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4659号
原告：李自霖，男，1967年2月7日生。
委托诉讼代理人：刘定刚。
被告：贵州省仁怀市华茂汽车租赁有限公司，住所地仁怀市中枢街道青杠园社区。
法定代表人：王娜娜。
被告：李松，男，1984年10月3日生。
委托诉讼代理人：张兴德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码915203826707008233.
负责人：代光跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
原告李自霖与被告贵州省仁怀市华茂汽车租赁公司、李松、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李自霖于2017年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自霖撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，公告费300元，共计544元，由原告李自霖负担。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3151号
原告：闵志斌，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，总经理。
委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告闵志斌与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告闵志斌向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还闵志斌借款本金10万元及截至2014年9月5日止的利息0.3万元、2014年9月6日至2016年5月5日的利息6万元（利息按月利率3%计算），共计16.3万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2014年3月25日，文华公司与我签订《借款合同》，借款10万元，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我�订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与闵志斌等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。�此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闵志斌的起诉。
案件受理费3，560元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武�市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 頔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特472号
申请人深圳市艾维格环保科技有限公司，住所地深圳市南山区高新园北区朗山一路6号意中利科技园1号厂房六楼北侧。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人冯庆河，1979年5月18日，户籍地址江西省吉安市泰和县。
委托代理人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。
申请人深圳市艾维格环保科技有限公司（以下简称为艾维格公司）于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年6月12日作出的深南劳人仲案[2016]679号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人艾维格公司申请称，一、深南劳人仲案【2016】679号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。深南劳人仲案【2016】679号仲裁裁决所引用的法律条文是《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《深圳市员工工资支付条例》第十四条“员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除。劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。”然而，根据这两个条文，根本就不能推导出被申请人必须向申请人支付年终双薪的结论。二、深南劳人仲案【2016】679号仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁庭要求被申请人在庭后补交证据，但却并未就补交的证据组织双方质证，未就被申请人补交的证据材料听取申请人的意见。2、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。三、深南劳人仲案【2016】679号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。深南劳人仲案【2016】1679号仲裁裁决所依据的唯一的证据，就是被申请人提交的银行流水账单，而被申请人对流水账单的手写内容是不属实的，所以该证据在整体上属于伪造的证据。综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2016】679号仲裁裁决适用法律法规错误，违反法定程序，并且其依据的证据是虚假的，特申请本院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人冯庆河答辩称，艾维格公司的撤裁申请没有相应的事实及法律依据，请求法庭查明事实，驳回撤裁申请。
本院经审查认为，因艾维格公司认可其于2014年1月27日及2015年2月15日除工资外额外支付了冯庆河3600元和9000元，印证了冯庆河关于年底有双薪（年终奖）惯例的主张，艾维格公司未提交证据证明其无须支付2015年度年底双薪（年终奖）的依据，故仲裁委裁决艾维格公司支付冯庆河2015年度的年底双薪9000元符合法律规定，并无不当。本案仲裁裁决书签署仲裁员名字并加盖仲裁委公章，艾维格公司主张仲裁委仲裁违反法律程序，理由不能成立，本院不予采纳。艾维格公司另主张冯庆河提供的银行流水账系伪造的证据，因冯庆河填写内容系为了说明款项性质，且不影响裁决结果，故本院对其主张亦不予采纳。
综上，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出的深南劳人仲案[2016]679号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市艾维格环保科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市艾维格环保科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市艾维格环保科技有限公司已预交，由申请人深圳市艾维格环保科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4166号
原告：李于。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：颜子卫。
被告：李金爱。
原告李于与被告颜子卫、李金爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李于的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告颜子卫、李金爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李于向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款32万元并支付利息（利息从2014年7月17日开始按月利率1.5%算至判决确认归还之日止）；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款45万元，并于2014年7月17日向原告出具了借条一份，约定于2015年7月15日前归还，并约定利息按月利1.5%计算。借款后被告在归还13万元后，余款32万元至今未有归还。
被告颜子卫、李金爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称被告已经归还13万元借款本金，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2014年7月14日，被告颜子卫向原告借款45万元，约定2015年7月15日归还，被告为此向原告出具借条一份，后被告仅归还了13万元本金，未归还剩余借款。
本院认为，被告颜子卫、李金爱尚欠原告借款32万元事实清楚，被告向原告借款后，应按约归还借款。现被告未按约归还，应当承担相应民事责任。原告称双方口头约定利息为月利率1.5%，但无相关证据予以证明，故对该诉讼主张，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担。被告颜子卫、李金爱经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜子卫、李金爱归还原告李于借款32万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月16日起按年利率6%计算至款清之日止）。
款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费400元，合计7550元，由被告颜子卫、李金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李承祖
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 应萌芯
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈沁斯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民督35号
申请人：郝贵敏，男，1968年10月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：李欣，男，出生日期不详，住所地黑龙江省林口县。
申请人郝贵敏与被申请人李欣申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，申请人以与被申请人李欣自行和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，申请人在债务人李欣收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）黑1025民督35号支付令自行失效。
申请费183.30元，由申请人郝贵敏负担。
审判员 陈卫仕
二〇一八年七月十八日
书记员 唐玉生
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民督35号申请人：郝贵敏，男，1968年10月9日出生，住所地黑龙江省林口县。被申请人：李欣，男，出生日期不详，住所地黑龙江省林口县。申请人郝贵敏与被申请人李欣申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，申请人以与被申请人李欣自行和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人有权对自己的诉讼权利进行处分，申请人在债务人李欣收到支付令前，撤回申请，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2018）黑1025民督35号支付令自行失效。申请费183.30元，由申请人郝贵敏负担。审判员  陈卫仕二〇一八年七月十八日书记员  唐玉生
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1290号
原告：彭开其，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭开其与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭开其于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开其撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭开其负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1061号
原告：钱某，男，农民，住安徽省枞阳县。
被告：蒋某，女，居民，户籍地辽宁省西丰县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告钱某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：判令钱某与蒋某离婚。事实和理由：2003年，钱某与蒋某相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于性格不合，两人婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋淡薄。蒋某于2009年离开钱某，双方分居生活至今。
蒋某未答辩。
经审理查明：钱某与蒋某于2003年相识、恋爱，次年4月30日登记结婚（婚后未生育子女）。婚后，两人因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋淡薄。蒋某于2009年离开钱某，双方分居生活至今。2016年3月28日，钱某诉诸本院，要求与蒋某离婚。
上述事实，有双方当事人的身份证明材料、安徽省枞阳县白梅乡人民政府出具的证明、安徽省枞阳县白梅乡黄石村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。钱某与蒋某相识不久便仓促结婚，婚姻基础差，婚后又常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡薄，难以共同生活。蒋某于2009年离开钱某，两人分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。
综上所述，对钱某要求与蒋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告钱某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，由钱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 谢江德
人民 陪 审员 章继延
二〇一六年八月九日
书记员（代） 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初237号
原告：陈某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告陈某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款39880元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款39880元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年3月28日原告陈某在被告处购买商铺1套，位于“奥特莱斯”商用楼第1幢1层202号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米7888元，总计78880元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款，2014年3月28日首付50％即39880元，其余房款向银行申请按揭贷款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年4月3日前分两次支付被告房款39880元。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款39880元及利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦宪斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4684号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司（前身浙江玉环农村合作银行）,住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：董佩芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告董佩芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月27日，被告因还购房款所需与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告发放给被告贷款人民币100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮16.5％确定并每年做相应调整，贷款发放时的月利率为5.97％，借款期限为自2014年11月27日至2024年11月20日止，还款方式为分期固定金额还款，即每月偿还贷款本息额人民币1169.55元，逾期利率为合同约定利率上浮50％。同时，被告将其所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园37幢1单元501室的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号]为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向房管部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第0841**号）。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告董佩芳的帐户上。2015年6月20日出现逾期支付本息的情况，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。故诉请：一、判令被告董佩芳提前归还原告贷款本金95412.42元，利息、罚息及复利5946.72元（利息自2015年5月21日起算至2016年6月30日），本息合计为101359.14元，以后利息、罚息及复利继续按合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、请求判令被告偿付原告实现债权的费用7000元及承担本案的诉讼费用，上述合计人民币108359.14元；三、要求对被告董佩芳抵押给原告的坐落于玉环县玉城街道安康佳园1幢1单元301室的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0841**号]拍卖、变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告董佩芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。另查明，浙江玉环农村合作银行于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、变更登记情况、被告身份证、《抵押借款合同》、抵押财产清单、玉环县权属登记信息查询、他项权证、借款借据、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印清单、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告董佩芳向原告贷款，事实清楚，证据确实充分。原告与被告董佩芳签订的《抵押借款合同》合法有效，现被告董佩芳未按期偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定，提前收回未到期贷款。另被告董佩芳作为玉环县玉城街道安康佳园1幢1单元301室的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0841**号]所有权人，以该房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董佩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金95412.42元，利息、罚息及复利5946.72元（计算至2016年6月30日止），合计人民币101359.14元，并继续支付自2016年7月1日起按《抵押借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、限被告董佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费计人民币7000元。
三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司有权对被告董佩芳所有的坐落于玉环县玉城街道安康佳园1幢1单元301室的房产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0841**号]拍卖或变卖等方式变价后的价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2467元（原告已预交），由被告董佩芳负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2467元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 王贤富
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 叶昭君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6098号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区小昆山镇月发食品店，经营场所上海市松江区小昆山镇玉昆路***弄。
经营者：范勇梅，女，1983年9月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：丁二上，男。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区小昆山镇月发食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一七年七月七日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03433号
申请执行人：潘军，男，1978年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军明，总经理
本院在执行潘军与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄�
执行员 潘 德 丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二日
书记员 葛 自 然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第03433号 申请执行人：潘军，男，1978年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际D区801室，组织机构代码71394471-4。 法定代表人：杨军明，总经理 本院在执行潘军与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瑶民一初字第04467号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 执行员 潘德丽 执行员 朱 昊 二〇一六年三月二日 书记员 葛自然
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保19号
申请人：于红双，男，1984年5月18日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：董文明，黑龙江九昊律师事务所律师。
被申请人：孙宝坤，男，1972年11月28日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人于红双于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙宝坤所有的位于林口县的房屋[产权证号：2XXX1号、面积XX5平方米、价值1XXX万元]予以查封。案外人郭元宝以其所有的位于牡丹江市爱民区的房屋[黑（2XXX）牡丹江市不动产权第0XXX9号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人孙宝坤所有的位于林口县的房屋[产权证号：2XXX1号、面积XX5平方米、价值1XXX万元]予以查封，查封期限两年，查封期间上述财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将担保人郭元宝所有的位于牡丹江市爱民区的房屋[黑（2XXX）牡丹江市不动产权第0XXX9号]予以查封，查封期限两年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费XX5元，由申请人于红双负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4363号
申请执行人:沈同监。
被执行人:张俊昌。
本院在执行申请执行人沈同监与被执行人张俊昌民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初510民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊昌应于判决后立即偿还申请执行人沈同监借款本金24000元及利息，承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用260元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人张俊昌的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月2日通过执行司法查控系统查询被执行人张俊昌的银行存款信息，发现被执行人工资账户，并依法予以冻结，待到期扣划。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张俊昌的财产情况进行了调查，冻结被执行人张俊昌的工资账户待到期扣划。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初510民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执23号
申请执行人：吴兴国，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：李俊强，男，1986年4月2日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
吴兴国申请执行李俊强劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）黑1003民初135号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴兴国于2017年1月10日向本院申请执行，要求李俊强按照民事调解书确定给付欠款4950.00元，案件受理费200.00元，合计：5150.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人李俊强在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人吴兴国亦未能提供执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人吴兴国未能提供被执行人李俊强可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人李俊强其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额5150.00元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黑1003民初135号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人吴兴国在本次执行程序终结后，如发现被执行人李俊强有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人李俊强仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一七年六月六日
书记员 李家祺
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2938号
申请执行人管捷。
被执行人朱小兵。
被执行人何春仙。
申请执行人管捷与被执行人朱小兵、何春仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱小兵于本判决生效之日起十日内归还管捷借款本金人民币2600000元，并承担借款利息421120元（其中2012年11月1日前欠付利息80000元，2012年11月1日至2013年5月1日之间的利息2600000元×6.56%／年×4倍÷2=341120元，按中国人民银行六个月至一年的同期同类贷款利率6.56%的4倍计算）。何春仙以其座落于溧阳市中央华庭4幢A的房屋的价值为限对朱小兵的上述借款本金和利息承担抵押担保责任。何春仙在承担担保责任后，可向朱小兵追偿。诉讼费用31300元由朱小兵承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱小兵欠外债较多，现法院正在执行的案件共11件，标的近300万元，银行未查询到存款。被执行人何春仙执行中已履行2020000元，申请执行人管捷同意何春仙不再承担担保责任，本案尚欠1032420元由朱小兵归还。
本院认为，被执行人朱小兵欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第64号民事判决书未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月二十日
书记员 潘苏华
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第240号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人张孝明，男，现年24岁，汉族，住邓州市。
被执行人丁光菊，女，现年26岁，汉族，住同上。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第240号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人张孝明，男。
被执行人丁光菊，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3542号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈仕某，男，1953年7月12日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体经营者，住南海区西樵镇显岗南方村南方大街七世祠四巷*号，2014年6月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3648号起诉书指控被告人陈仕某犯污染环境罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月起，被告人陈仕某未经许可，在佛山市南海区西樵镇显岗开发区经营一间无牌废旧油桶翻新工场，非法向化工厂和个人收购装载各类树脂的废旧油桶，翻新后出售牟利。至案发，陈仕某共翻新、出售废旧油桶共约5000个。
2014年6月10日，佛山市南海区环境运输和城市管理局、南海区工商局对陈仕某经营的油桶翻新工场进行检查，查获废旧油桶997个，共重24300公斤。
经鉴定，查获的废旧油桶物属于危险废物。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反国家规定，排放、倾倒废物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人认罪态度好、有悔罪表现，且身体患有疾病为由，请求对被告人陈仕某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈仕某违反国家规定，处置有害废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈仕某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十二月十六日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督3号
申请人：李宏春,男,1996年2月2日出生,汉族，个体户，初中文化，住天长市。
被申请人：蒋军,男,1987年9月23日出生，汉族，个体户，初中文化，住天长市。
申请人李宏春于2016年?1月9日向本院申请支付令。申请人李宏春称，被申请人蒋军在2015年10月8日借到申请人现金12000元，用于做生意，并出具借条一张，言明2016年底归还。逾期后被申请人未还。要求被申请人蒋军给付申请人李宏春人民币12000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李宏春12000元。
申请费33元，由被申请人蒋军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年一月九日
书记员 叶 惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1675号
原告王坤贞。
被告郑州市中原区柿园村第九村民组。
被告河南新世纪置业有限公司。
法定代表人魏启干，该公司董事长。
委托代理人黄埔爱娟，该公司员工。
原告王坤贞与被告郑州市中原区柿园村第九村民组、河南新世纪置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王坤贞诉称，原告与被告郑州市中原区柿园村第九村民组于2001年签订租赁合同一份，约定原告租用该村民组的荒地建厂，每年租金为4250元，租赁期限为2001年11月至2026年11月。合同签订后，原告按约向被告郑州市中原区柿园村第九村民组交纳租金。被告郑州市中原区柿园村第九村民组于2007年开始城中村拆迁改造，原告与被告郑州市中原区柿园村第九村民组之间因拆迁安置补偿问题发生争议，原告遂于2008年6月向郑州市中原区人民政府求助。后在郑州市中原区须水镇人民政府的协调下，双方达成一致意见。但是原告在2014年8月领取拆迁安置补偿款时，被告郑州市中原区柿园村第九村民组却要求原告向其支付10000元拆迁安置补偿款作为租金，并声称如果原告不支付，拆迁安置补偿款就不向原告发放。原告无奈支付了上述款项，该款项由被告河南新世纪置业有限公司保管。原告认为被告郑州市中原区柿园村第九村民组在拆迁安置补偿调解协议达成后，无权要求原告向其支付租金。故诉诸法院，请求依法判令二被告返还原告拆迁补偿款10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而原告未提交被告郑州市中原区柿园村第九村民组合法存在的相关证据，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王坤贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 沈德田
二〇一五年八月十日
书 记 员 李冬玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民催6号
申请人亳州市双海商贸有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柴双，该公司总经理。
申报人安徽海鑫药业有限公司，住所地:亳州市谯城区。
法定代表人：陈子海，该公司董事长。
本院受理申请人亳州市双海商贸有限公司申请宣告票据（票号为4020005128165350、出票日期为2016年4月12日、到期日为2016年10月12日，票面金额为人民币20万元整、出票人为亳州市海创塑钢型材有限公司、付款行为亳州药都农村商业银行股份有限公司开发区支行，收款人为淮滨县海鲸铝业有限公司）无效一案，于2016年5月15日发出公告，催促利害关系人六个月内申报权利。现申报人安徽海鑫药业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人亳州市双海商贸有限公司承担。
审判员 陶金雪
二〇一六年八月九日
书记员 王 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2736号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地：玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢衍福。
被告：马菜招。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告卢衍福、马菜招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼;被告卢衍福、马菜招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：两被告因房屋装修需要，于2012年6月20日与原告签订了一份《个人借款/担保合同》,双方约定：原告同意向被告卢衍福发放贷款计人民币628000元；贷款期限自为180个月，自2012年7月2日起至2027年7月2日止；贷款利率为基准利率上浮20%；采用等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为约定利率的基础上加收50%;时被告卢衍福、马菜招自愿将其所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路102号（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××33号，他项权证号：玉房他证玉环字第0××号）为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告卢衍福发放贷款计人民币628000元，并按约将该笔贷款划至帐户名为潘财文，账号户为62×××10的帐户中。合同履行期间，被告卢衍福多欠违约，未按合同的约定按月履行还款义务。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告卢衍福、马菜招立即归还原告借款本金543779.92元，利息8596.36元、罚息5994.91元（暂算至2016年3月8日），并继续支付自2016年3月9日起至借款实际付清时止；二、判令被告卢衍福、马菜招共同支付原告为实现债权的费用（律师代理费）29000元；三、确认原告与被告卢衍福、马菜招签订的《个人贷款借款/担保合同》合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢衍福、马菜招未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告居民身份证复印件、个人借款/担保合同、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、余额查询清单、律师事务所收费发票原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢衍福、马菜招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告卢衍福、马菜招之间签订的《个人借款/担保合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告卢衍福、马菜招在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告卢衍福、马菜招共同所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路102号【房产证号：玉房权证玉环字第××、09××33号，他项权证号：玉房他证玉环字第0××号】的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告卢衍福、马菜招所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢衍福、马菜招于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金543779.92元，利息8596.36、罚息5994.91元，合计人民558371.19元，并继续支付自2016年3月9日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告卢衍福、马菜招于本生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币29000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告卢衍福、马菜招所有的坐落于玉环县坎门街道建洲路102号【房产证号：玉房权证玉环字第××、09××33号，他项权证号：玉房他证玉环字第0××号】的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元（原告已预交），由被告卢衍福、马菜招共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9674元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年八月二日
代理书记员 黄艳治
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第501号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡志刚，农民。2009年9月20日因吸毒被温岭市公安局治安拘留十五日，2010年11月18日因吸毒被温岭市公安局治安拘留十五日，同年11月26日被责令社区戒毒三年，2012年6月6日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月15日刑满释放。因本案于2014年12月11日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人江某甲，农民。2009年4月23日因赌博被温岭市公安局治安罚款伍佰元；2011年3月19日因赌博被温岭市公安局治安罚款伍佰元，2013年4月8日因赌博被温岭市公安局治安拘留五日，同年4月23日因赌博被温岭市公安局治安拘留十四日。因本案于2014年12月11日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
被告人张某，农民。因本案于2014年12月11日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人胡志刚、江某甲、张某犯开设赌场罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人胡志刚、江某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月10日14时许，被告人胡志刚、江某甲经事先商量，在本市松门镇欧典花园欧雅苑4幢3单元806室内开设“小庄”赌场，纠集周某甲、杨某、周某乙、赵某等人参与赌博，赌场通过向庄家抽头获利，并安排被告人张某参与收取抽头，安排“佳佳”（另案处理）参与望风，至当日17时许被温岭市公安局治安大队民警查获，该赌场抽头获利共计人民币八千余元。被告人胡志刚、江某甲、张某归案后，均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人胡志刚、江某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某甲、周某乙、赵某、颜某、王某甲、江某乙、许某、莫某、李某、罗某、杨某、汪某、王某乙的证言，被告人胡志刚前科刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单，情况说明，检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚、江某甲、张某与人结伙，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，通过抽头方式获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡志刚、江某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某起次要、辅助作用，系从犯。被告人胡志刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡志刚、江某甲有劣迹，分别予以酌情从重处罚。鉴于被告人胡志刚、江某甲、张某归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人江某甲、张某确有悔罪表现，决定对被告人胡志刚依法予以从轻处罚，对被告人江某甲、张某分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人胡志刚、江某甲犯罪所得人民币各四千元均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 陈晞
二〇一五年三月二十四日
代书记员 方甜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2073号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇职务：总经理。
委托代理人：张红国职务：客户经理。
委托代理人：赵友职务：客户经理。
被告姜艳明，洮南市人，住洮南市。
被告马丽娟，突泉县人，住洮南市。
被告陈亚东，洮南市人，住洮南市。
被告杨波，洮南市人，住洮南市。
被告付强，洮南市人，住洮南市。
被告于洋，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告姜艳明、马丽娟、陈亚东、杨波、付强、于洋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友到庭参加了诉讼，被告姜艳明、马丽娟、陈亚东、杨波、付强、于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令被告姜艳明、马丽娟偿还家庭债务6.5万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令被告陈亚东、杨波、付强、于洋承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月8日被告姜艳明、马丽娟为家庭生活费用支出，从原告处借款6.5万元整，双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。被告陈亚东、杨波、付强、于洋承担连带保证责任，因被告没有依据借款合同按月支付利息，且贷款本金于2017年3月7日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告姜艳明、马丽娟、陈亚东、杨波、付强、于洋未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、担保合同一份，证明被告陈亚东、杨波、付强、于洋担保的事实存在，应负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告姜艳明、马丽娟拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年8月8日被告姜艳明、马丽娟在原告处借款本金65000.00元，双方约定于2017年3月7日还本付息，利息为月利率2分，按月支付利息，此借款由被告陈亚东、杨波、付强、于洋提供连带责任保证，借款逾期被告给付利息27300.00元，截止到2018年8月7日借款本金65000.00元及利息3900.00元未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告姜艳明、马丽娟应按约定偿还借款，被告陈亚东、杨波、付强、于洋应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜艳明、马丽娟于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金65000.00元及利息3900.00元（其余利息从2018年8月8日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告陈亚东、杨波、付强、于洋承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元减半收取720.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年八月十七日
书记员 宋竹溪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11049号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告聂福高，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告聂福高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告聂福高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年4月1日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为62×××64的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为7612.19元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金5723.89元，滞纳金327.45元，利息暂计至2015年12月7日为1560.85元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××64），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金5723.89元，利息1560.85元，滞纳金327.45元，合计7612.19元。
被告聂福高在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告聂福高经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月27日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××64的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金5723.89元，利息1560.85元，滞纳金327.45元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款7612.19元，其中透支本金5723.89元，利息1560.85元，滞纳金327.45元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月7日的欠款共7612.19元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂福高于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5723.89元，滞纳金327.45元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1560.85元，自2015年12月8日起的利息以本金5723.89元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告聂福高负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月十二日
书记员 苏惠敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2116号
原告：莱阳市城厢煜东鞋厂。
负责人：王东旭,该厂业主。
委托代理人：谢爱民。该单位法律顾问。
委托代理人：姜世宁。
被告：武汉故乡云鞋业有限公司。
法定代表人：欧阳晓岚，该公司经理。
原告莱阳市城厢煜东鞋厂与被告武汉故乡云鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢爱民、姜世宁到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月份开始陆续购买原告生产的各种鞋，到2014年5月份，被告除已付部分鞋款外，尚欠原告57700元未付，原告诉至法院要求被告付清欠款57700元并承担利息10000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告于2013年9月份开始陆续购买原告生产的各种鞋，到2014年5月份，被告除已付部分鞋款外，尚欠原告鞋款118000元未付，被告法人代表欧阳晓岚为原告出具还款协议一份，协议内容为：还款协议，今欠莱阳煜东鞋业货款壹拾壹万捌仟元整，于2014年5月付货款贰万元整，于2014年底付清，逾期不还每月付利息伍仟元。北京故乡云鞋业，欧阳晓岚2014.5.15。”后被告以银行汇款的方式于2014年8月8日付款2万元，2014年10月20日付款1万元，2015年1月12日付款1万元，2015年3月12日退货192元，2015年3月12日退货580元，2015年8月19日付款1万元，2016年1月28日付款1万元，付款加退货共计60772元，兑除后被告尚欠原告57228元一直未付，原告诉至法院请求付清欠款。庭审中，原告撤回要求被告承担利息10000元的诉讼请求。
上述事实,有被告法定代表人欧阳晓岚出具的还款协议、被告营业执照复印件、被告法定代表人欧阳晓岚的身份证影印件、原被告之间银行往来记录及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告购买原告的鞋后应当按约支付货款，原告持被告出具的还款协议及银行付款记录要求被告支付欠款合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定,判决如下:
一、被告武汉故乡云鞋业有限公司于本判决生效后十日支付原告莱阳市城厢煜东鞋厂欠款57228元；
二、驳回原告莱阳市城厢煜东鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元由被告武汉故乡云鞋业有限公司负担615元，原告负担7元。被告负担特快专递费120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵永健
二〇一六年六月十三日
书记员 孙婷婷