贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1288号
上诉人（原审被告）：贵州筑联科技有限公司，住所地贵州昌明经济开发区。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托代理人：刘应奎、鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻甫艮，男，1975年8月4日生，汉族，农民，小学文化，住重庆市忠县。
委托代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
原审第三人：韩德缘，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住重庆市大足县。现暂住贵州省贵阳市。
上诉人贵州筑联科技有限公司因与被上诉人喻甫艮、原审第三人韩德缘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州筑联科技有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判驳回喻甫艮一审诉讼请求；2、判令喻甫艮承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：贵州筑联科技有限公司与喻甫艮未成立雇佣关系。1、贵州筑联科技有限公司贵州筑联科技有限公司并不认识喻甫艮，并未雇佣其到贵州筑联科技有限公司工作，双方之间对于成立雇佣关系所必需的劳务报酬、劳务内容、劳务性质等都未进行约定。2、喻甫艮并未提供证据证明其与贵州筑联科技有限公司之间存在雇佣关系，其唯一提供陈良及黄江的调查笔录，因为没有询问人，不具有合法性，已被一审法院不予认定。而对于原审第三人韩德缘的调查笔录，韩德缘自称喻甫艮是其介绍到公司的，显然其与喻甫艮之间存在利害关系，其调查笔录的真实性、合法性存疑，不能作为本案认定贵州筑联科技有限公司与喻甫艮之间存在雇佣关系的证据。
喻甫艮、韩德缘二审均未作答辩。
喻甫艮向一审法院起诉请求：1、判令贵州筑联科技有限公司承担喻甫艮为替贵州筑联科技有限公司做工受到伤害而产生的人身损害赔偿责任的相关费用，即××赔偿金372007.26元、医疗费283338.72元、鉴定费700元、误工费36560元、护理费761364元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、××辅助器具费6400元、后续治疗费200000元、被扶养人生活费268234元、精神损失费50000元，共计1984003.98元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年7月8日，经第三人韩德缘介绍，原告喻甫艮等人到被告贵州筑联科技有限公司驻地，为该公司在六号厂房内搭建一个观察室活动板房，双方约定按每平方120元计付报酬。当日，喻甫艮等人在搬运LED展架，准备搭建板房过程中，原告喻甫艮被LED展架压伤。喻甫艮受伤后，于2013年7月11日至2013年9月10日在贵阳医学院附属医院住院治疗，花费125886.64元；于2013年9月11日至10月7日，再次在贵阳医学院附属医院住院治疗，花费25641.32元；于2013年10月8日至2013年10月18日在武警××总队第三医院住院治疗，花费住院费86737.97元；于2014年2月24日在贵阳医学院附属医院进行常规肌电图、神经传导检查，花费45元；于2014年2月25日，在贵阳医学院附属医院进行常规肌电图、神经传导检查、F波诊疗，花费445元；于2014年7月7日在贵阳医学院附属医院进行电诊断，花费400元。期间，原告喻甫艮于2013年10月30日、2014年2月24日、2014年4月22日在贵阳市XX中环社区卫生服务中心进行治疗，分别花费治疗费1200元、4800元、8400元；于2014年4月5日至2014年6月3日在石家庄蓝天中医院住院治疗，花费27449.15元；于2014年8月11日至2014年8月14日在重庆市忠县医院住院治疗，花费2334.61元。2014年8月5日，原告喻甫艮经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为“被鉴定人喻甫艮因重物砸伤致腰1椎体骨折脱位并完全性脊髓损伤（截瘫，双下肢肌力0级）。上述损伤后遗症相当于职工工伤二级伤残。”2014年11月18日，重庆市××人联合会向原告喻甫艮颁发了中华人民共和国××人证，原告喻甫艮的××等级为贰级。
另查明，原告喻甫艮在贵阳市长期从事个体装修工作，时间达六年以上，其父亲喻洪杰，1944年11月23日生，母亲陈素英，1945年1月13日生，原告生育两个儿子，长子喻永宝，1999年12月6日生，次子喻永淋，2007年8月20日生，均在重庆市xx农村生活。原告的父母共生育两个子女，长子喻甫辉，次子喻甫艮。原告住院治疗期间，被告支付原告50000元。
一审法院认为，雇佣关系是劳动者与用工者基于劳务合同，由劳务者向用工者提供劳务，用工者依约向劳务者支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告喻甫艮等人与被告贵州筑联科技有限公司约定由喻甫艮等人为被告搭建板房，被告按每平方米120元计付报酬，喻甫艮、贵州筑联科技有限公司之间的关系是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”喻甫艮作为贵州筑联科技有限公司雇佣为其承担工作任务的人员，在雇佣活动中受伤，被告依法应当承担赔偿责任，喻甫艮无过错，不承担责任，第三人韩德缘仅是介绍工作给喻甫艮做，第三人不承担责任。
关于赔偿的范围和金额。本案中喻甫艮因受贵州筑联科技有限公司雇佣，在雇佣活动中受到人身损害并致二级伤残。喻甫艮主张由被告赔偿××赔偿金372007.26元、医疗费283338.72元、鉴定费700元、误工费36560元、护理费761364元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、××辅助器具费6400元、后续治疗费200000元、被扶养人生活费268234元、精神损失费50000元共计1984003.98元。对于喻甫艮请求赔偿的费用和金额，应当依据当事人举证情况并按照法律和司法解释的规定进行赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”同时规定了各项费用的计算方法。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条还规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对于喻甫艮的各项赔偿请求，一审法院作如下认定：1、××赔偿金。原告喻甫艮现年40岁，其长期在贵阳市内工作生活，对××赔偿金的请求，原告按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入每年20667.07元，并根据喻甫艮伤残等级以90%的比例计算二十年为20667.07×20×90%=372007.26元。原告该项请求符合规定，予以支持。2、医疗费。喻甫艮受伤治疗共支出医疗费283339.69元。喻甫艮请求被告赔付医疗费283338.72元予以支持。3、鉴定费。喻甫艮请求被告支付鉴定费700元，未提供票据证明，该项请求不予支持。4、误工费。喻甫艮于2013年7月8日受伤，持续治疗致误工，至2014年8月5日经鉴定为二级伤残。喻甫艮根据其所从事的建筑业，按照贵州省2014年建筑业年平均工资36560计算一年误工费为36560元，应予以支持。5、护理费。喻甫艮因××不能恢复生活自理能力，根据原告伤残程度，可确定护理人员为一人，后续护理费应参照2014年贵州省居民服务及其他服务业年平均工资标准28224元，以90%的比例计算二十年为28224×20×90%=508032元，喻甫艮的该项请求过高，超出该数额的该项请求部分不予支持。6、住院伙食补助费、营养费。喻甫艮受伤住院治疗共161天，请求赔偿住院伙食补助费3600元、营养费1800元在合理范围内，应予以支持。7、××辅助器具费。喻甫艮因××生活需要轮椅辅助，喻甫艮要求按照五年换一次××辅助器具，费用为6400元，在合理范围内，应予支持。8、后续治疗费。喻甫艮要求赔偿后续治疗费200000元，未提供相关证据证明，后续治疗费，可以待实际发生后另行主张，喻甫艮的该项请求不予支持。9、被扶养人生活费。喻甫艮于2014年8月5日定为××，按照原告家庭成员情况，被扶养人应为其父喻洪杰、其母陈素英、其长子喻永宝、次子喻永淋，上述被扶养人均在重庆市xx农村生活，其父母现在年龄过七旬，需要赡养，其子未成年，需要抚养。被扶养人生活费赔偿的年限为，其父喻洪杰为11年，其母陈素英为12年，其长子喻永宝为4年，次子喻永淋为12年，上述被扶养人均有另一扶养人，贵州筑联科技有限公司只赔偿喻甫艮依法应当负担的部分。被扶养人生活费应当以2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出4740.18元为基数，根据喻甫艮的伤残等级计算，贵州筑联科技有限公司应赔偿原告被扶养人喻洪杰的生活费为4740.18×11×90%×50%=23463.89元，应赔偿原告被扶养人陈素英的生活费为4740.18×12×90%×50%=25596.97元，应赔偿喻甫艮被扶养人喻永宝的生活费为4740.18×4×90%×50%=8532.32元，应赔偿喻甫艮被扶养人喻永淋的生活费为4740.18×12×90%×50%=25596.97元。被扶养人生活费共计83190.15元。喻甫艮超出该数额的该项请求部分不予支持。10、精神损害抚慰金。喻甫艮因在雇佣活动中致截瘫，为二级伤残，生活不能自理，造成了严重的精神损害。根据喻甫艮的受伤害情况和本地生活水平，喻甫艮要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元在合理范围内，应当予以支持。综上所述，贵州筑联科技有限公司应赔偿喻甫艮的各项费用金额总计为372007.26元＋283338.72元＋36560元＋508032元＋3600元＋1800元＋6400元＋83190.15元＋50000元=1344928.13元，扣除贵州筑联科技有限公司已支付的50000元，贵州筑联科技有限公司还应赔偿1294928.13元，喻甫艮的其余诉讼请求因没有证据证明或依据的计算标准过高不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告贵州筑联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻甫艮各项损失1294928.13元。二、驳回原告喻甫艮其余诉讼请求。案件受理费22655元，由被告贵州筑联科技有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于贵州筑联科技有限公司提出与喻甫艮未成立雇佣关系的上诉意见。喻甫艮在一审中提供韩德缘调查笔录、现场照片、贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、就医票据、录音视听资料以及韩德缘在庭上的陈述等证据，相互印证，形成证据锁链，足以证明2013年7月8日经韩德缘介绍，喻甫艮等人到贵州筑联科技有限公司驻地，为该公司在六号厂房内搭建一个观察室活动板房，由贵州筑联科技有限公司按每平方米120元计付报酬。当日，喻甫艮等人在为该公司搬运LED展架过程中，被LED展架压伤的事实。贵州筑联科技有限公司在一审、二审举证期限内，未提供证据证实其上诉理由，则应承担举证不能的法律后果，一审认定喻甫艮与贵州筑联科技有限公司之间存在雇佣关系，并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，由于喻甫艮是为贵州筑联科技有限公司提供劳务而遭受人身损害，贵州筑联科技有限公司作为雇主承担赔偿责任，于法有据。
综上所述，贵州筑联科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22655元，由贵州筑联科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 艺