wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初124号
原告：杨洁。
原告：李黎。
上列二原告共同委托诉讼代理人：郭静。
被告：荆门市怡丰置业经纪有限公司。
法定代表人：徐伦华。
被告：王军。
原告杨洁、李黎与被告荆门市怡丰置业经纪有限公司、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告杨洁、李黎于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洁、李黎以采取其他方式解决为由，自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洁、李黎撤诉。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告杨洁、李黎共同负担。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 练
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01476号
原告赵某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告杨某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 党国超
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复109号
复议申请人（被执行人）：辛道生，男，汉族，1967年9月21日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：周朵朵，河南大进律师事务所律师，一般代理。
复议申请人（被执行人）：辛英，女，汉族，1969年12月17日生，住洛阳市瀍河回族区。
复议申请人（被执行人）：辛成斌，男，汉族，1971年1月23日生，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人：陈四河，男，汉族，1951年4月12日生，住孟津县。
被执行人：徐美娥，女，1947年8月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
复议申请人辛道生、辛英、辛成斌不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）查明，陈四河与辛进先等人承包经营合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院经审理作出（2012）洛民再字第3号民事判决书，判决徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌在继承辛进先的遗产范围内支付陈四河欠款33万元，陈四河于2014年3月14日向孟津法院申请执行，孟津法院在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书及查封、冻结财产裁定书，并于2015年9月9日查封徐美娥所有的洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号房屋两套。孟津法院执行局曾于2016年8月22日向徐美娥进行过询问，问其将辛进先遗产中的一套房产过户到其名下准备如何处理，徐美娥称过户到其名下的一套房产（洛房权证市字第××号）已抵押给其他人，另一套房产（洛房权证市字第××号）仅是以徐美娥名义购买，但实际上是辛成斌所有。另查明，辛道生、辛英、辛成斌于2014年1月21日到洛阳市瀍河公证处做出声明，放弃对辛进先所遗留财产，位于洛阳市瀍河区机车东路1号万隆15-2-202的房产（洛房权证市字第××号）的继承，并依法进行了公证。
孟津法院认为，本案在执行中查封了徐美娥名下两套房产，对其中洛房权证市字第××号房产，三名异议人均认可属于辛进先遗产，并作出放弃遗产继承声明。对另一套房产的权属问题存在争议，徐美娥认为实际为辛成斌所有，不应当属于被执行财产。但根据法律规定，不动产权属应以不动产登记为准，并且在孟津法院查封该房产后，辛成斌并未就该房产权属问题提出书面执行异议。在未经法定程序改变房产登记状况的前提下，该房产所有人为徐美娥，应当有其配偶辛进先的共有份额，该份额属于辛进先的遗产范围。因此，本案三名异议人提交的公证书仅证明其三人放弃了对洛房权证市字第××号房产的继承，并不能证明放弃了对辛进先所有遗产的继承。综上，本案三名异议申请人提交的异议不能成立，不予支持，遂裁定驳回辛道生、辛英、辛成斌的异议请求。
复议申请人辛道生、辛英、辛成斌称，2014年1月23日三位复议人已在洛阳市瀍河公证处办理公证，放弃了对父亲辛进先遗产的继承，辛进先名下除与徐美娥夫妻共有的洛房权证市字第××号房产外没有遗留其他财产。洛房权证市字第××号房产的实际所有权人系辛成斌，由辛成斌实际出资以徐美娥名义购买且一直居住至今的房产，徐美娥、辛成斌以及其他继承人对该房的权属均不存在任何异议。故三复议人放弃对洛房权证市字第××号房产的继承，即是放弃了辛进先所有的遗产继承，因此孟津法院将其列为被执行人于法无据，请求撤销该院（2016）豫0322执异9号执行裁定。
申请执行人陈四河称，房产所有权应以房产证为准，辛成斌出资以徐美娥名义买房情况不属实，法院判决已经生效很多年了，现在复议申请人才提出不继承遗产是为了逃避执行。
本院在复议期间查明，孟津法院作出（2017）豫0322执恢67－1号冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌等人存款、收入等财产的执行裁定的审判人员，参与了本案执行异议案件的审查工作。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。孟津法院作出（2017）豫0322执恢67－1号冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌等人存款、收入裁定的审判人员，参与了本案执行异议的审查工作，合议庭的组成违反了前述回避规定，程序不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322执异9号执行裁定；
二、发回河南省孟津县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月十六日
代书记员 董华楠
西�市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4500号
孙江宏、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人孙江宏依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14051号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为2541元。执行中，本院从被执行人银行存款中扣划全额案件款及执行费，本院已将案件款全额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初948号
原告李国瑞。
被告张根树。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原告李国瑞诉被告张根树民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国瑞、被告张根树的委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年初，原、被告与王申来三人共同投资创办坩埚厂，建成正式运营后，张根树单独承包，三人签订了协议书，按协议书张根树三年内付李国瑞、王申来35000元现金，作为承包费。1996年9月30日，又签订协议书（二）。十几年来，原告多次找被告索要此款，被告以三个孩子上学，经济困难为由未还，在2002年催要时，被告给原告写了欠条，并写有“此条永远有效”。2015年11月原告在与被告通话中，让被告年前先还3000元，被告答应春节前还，腊月二十六原告登门前去找被告，被告竟说没钱，一分未给，现被告的三个孩子均已上班，本人每月有几千元的退休金，充分证明被告故意不履行还款义务，故请求法院判令被告偿还借款35000元及逾期利息按照97年年息8%计算的，现在要求按照国家规定的年利率6%计算，从协议书规定的还款时间开始计算。
被告张根树辩称，1、原告起诉的诉讼请求与事实理由不相符；2双方借款事实、借款数额与实际不符，我方仅认可2万元；3、该借款形成于1994年已经超过诉讼时效，并且超过了法律规定的20年的最长保护期，比适用中止、中断、延长的规定，法庭应驳回其起诉，借款中并未约定利息内容，原告也未曾向被告主张过利息，所以逾期利息不应支持。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、1994年8月21日签订的协议书一份，证明欠款数额为35000元，不是2万元；
证据2、1996年9月30日签订的协议书2一份，证明原协议有效，3股东必须履行，没超过诉讼时效；
证据3、2002年9月30日被告亲笔书写的欠条2张，一张欠坩锅厂15000元，一张欠现金2万元，欠条上的字迹是被告自己书写的。
对原告提供的证据，被告张根树的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但是原告所述被告的本案的案由为民间借贷，而该协议书约定是合伙内容，所以协议书中约定的内容与原告诉请中没有任何的关联性也没有任何的证明力，并且该协议书是一份合伙协议内容并非欠款凭证，协议书中约定的内容双方早已履行完毕，不存在任何纠纷，根据日常经验来说，即使我方将协议的内容已经全部履行，该协议书仍应由协议书签订的各方依法持有，并不销毁，所以协议书的内容对于欠款的事实没有任何的证明力，并且该协议书已经超过2年的诉讼时效并超过20年的最长保护期；对证据2的真实性没有意见，质证意见同证据1，同样体现的是合伙纠纷内容与原告起诉的借款内容没有任何关系；对证据3的15000元的欠条有异议，对2万元的欠条没异议，该两张欠条书写于同一日，是双方在94年投资建厂时形成的借款，首先书写的是15000元的欠条，但是因为数额书写有误，所以原告又让被告书写的2万元的欠条，因两张欠条都由原告持有，被告要求原告销毁15000元的欠条，原告同意，15000元的欠条根本不具备真实性，应以2万元的现金欠条为准，该欠条书写于2002年9月30日，早已超过2年的诉讼时效，被告也未能举证证明诉讼时效的中断、延长，而且该欠条反应的事实是双方在94年投资建厂时形成的借款事实，应以借款形成的时间计算诉讼时效，但以该时间为准也已经超过了20年的最长保护期，该事实在原告提供的欠条中已经明确的载明欠李国瑞94年投资兴隆宫坩锅厂现金，根据法律规定双方在欠据上约定的归毕诉讼时效的内容应属无效，所以两张欠条中所书写的此剧永远有效不能否认已经超过诉讼时效的事实，根据欠条的内容可以得知，原告所述的借款是形成于94年的投资建厂的借款所以能够进一步否认原告提供的证据1、2与本案的关联性。
根据庭审举证、质证，本院对原告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2系约定原、被告之间的合伙关系与本案缺乏关联性不具有证据效力。原告提供的证据3欠条两份名称为欠条，实际内容为借款，该笔款项系原告在1994年在兴隆宫坩埚厂的投资款，被告为原告出具欠条的日期即2002年9月30日，视为双方明确了债权债务关系。该欠条中没有约定还款期限，诉讼时效应为20年，故原告提供的该证据3具有关联性、真实性、合法性，具有证据效力。
经审理查明，被告欠原告款35000元，被告于2002年9月30日为原告出具欠条一份。此款至今未还。
本院认为，原告李国瑞与被告张根树之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，被告张根树应当履行偿还义务。因原告所提供的证据，欠条中未约定是有息借款，故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张根树偿还原告李国瑞借款35000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元由被告张根树795元负担，原告李国瑞负担1210元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1580号
罪犯连永斌，男，1987年2月21日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2013年5月6日作出（2012）新牧刑初字第260号刑事判决，认定被告人连永斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2012年9月6日起至2024年3月5日止。宣判后，原审被告人连永斌同犯提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）新中刑二终字第107号刑事裁定维持原判。宣判后，2013年8月1日入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯连永斌减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人连永斌于2012年6月11日凌晨2时许，伙同他人开车将酒后不省人事的被害人何某拉至新乡市牧野区寺庄顶天仙游泳池附近，将其奸淫。
罪犯连永斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯连永斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯连永斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连永斌准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年9月6日起至2023年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执19号
申请执行人呼晓梅，女，1981年7月29日出生，汉族。
被执行人陕西一洲实业有限公司。
本院在执行申请执行人呼晓梅与被执行人陕西一洲实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人呼晓梅依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）272号裁决，于2018年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行中，本院已向大庆建筑安装集团有限责任公司西安分公司发出协助执行通知书，请其协助暂停支付被执行人陕西一洲实业有限公司的工程款，并将本案的全部案款直付本院。另本院依法对被执行人陕西一洲实业有限公司名下的房产、车辆、银行存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西一洲实业有限公司的法定代表人李向东限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执19号申请执行人呼晓梅，女，1981年7月29日出生，汉族。被执行人陕西一洲实业有限公司。本院在执行申请执行人呼晓梅与被执行人陕西一洲实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人呼晓梅依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）272号裁决，于2018年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已向大庆建筑安装集团有限责任公司西安分公司发出协助执行通知书，请其协助暂停支付被执行人陕西一洲实业有限公司的工程款，并将本案的全部案款直付本院。另本院依法对被执行人陕西一洲实业有限公司名下的房产、车辆、银行存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西一洲实业有限公司的法定代表人李向东限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年八月二十三日书 记 员  杜 磊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1808号
原告韩永强。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告韩永强诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永强到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永强诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,780元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告韩永强是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2008年3月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,800元、车船税420元。剩余的5,780元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告韩永强保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,220元，对于剩余的款项5,780元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩永强剩余的保险费5,780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3512号
上诉人（原审原告）：章林。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍南县豪车会汽车美容服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇上江小区1-11幢1-8号。
法定代表人：黄益科，该公司总经理。
上诉人章林因与被上诉人苍南县豪车会汽车美容服务有限公司（以下简称豪车会公司）服务合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章林上诉请求：撤销原判，改判豪车会公司赔偿车辆损失费83490元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为被上诉人已经履行完合同义务，是错误的。被上诉人将涉案车辆交还给上诉人，上诉人打开车门，车内已经着火冒烟，被上诉人显然未全面履行合同义务。二、一审认为涉案轿车的起火原因在于上诉人所有的打火机燃烧引燃周边可燃物所致，难以归责于被上诉人，是错误的。打火机是否属于放在车内就会燃烧的物品？易燃易爆物品在什么样的条件下会燃烧？显然打火机在可导致发生燃烧的高温度时是有可能发生爆裂，但在事故发生当天的天气温度为22.9度是不能导致打火机燃烧，且打火机本身是火源在没有触碰打火机时是不会燃烧的。根据事故认定看，打火机在中央通道左侧被架位置处，当上诉人将车辆交给被上诉人清洗后，其工作人员将车辆移至停车空地上，由于驾驶位的调整，挪动中触碰了打火机的打火器，在发生事故前，只有这一行为才可能触碰打火机的打火器。因此，事故中被上诉人存在过错。三、一审认为上诉人未修理轿车即转让，83490元损失无事实依据，是错误的。事故发生当天，车辆损失经消防部门拍摄记录及保险公司定损勘察，并经鉴定机构鉴定，损失明确，证据充分。
被上诉人豪车会公司辩称：一、洗车时间为三十分钟。被上诉人在九点半就已经将上诉人的车洗好并停好，停车是免费的。上诉人十一点来拿钥匙取车，十一点四十报警。发现上诉人车辆着火后，被上诉人公司员工立即用灭火器进行灭火，已经尽到了责任。二、上诉人车辆着火是因为其车内打火机燃烧引燃可燃物所致。上诉人称是被上诉人公司员工在洗车期间将打火机调整座位时碰触打火机引起，不符合事实。车子在九点半就已经洗好，对方十一点半来取车辆，若车辆燃烧一个半小时，受损不应只有中间位置一点。三、上诉人委托鉴定的损失，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
章林向一审法院起诉请求：判决被告豪车会公司向原告赔偿车辆损失费83490元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日上午9时许，原告章林将其所有的号牌为浙D×××××的奥迪牌WAU8FD8T白色小型轿车（车辆识别代号WAU8FD8T8DA008979，发动机号CDN285784）委托被告豪车会公司保洁清洗。原告将车钥匙交给被告店长史成华，即走开。洗车工洗好车后，史成华将该车开到被告所有的用于停车的空地上。当日11时许，原告回来取车，拿回钥匙打开车门后，发现车内有黑烟冒出，喊叫被告员工一起灭火。原告于2015年10月23日11时39分许报警，灵溪镇新区派出所出警现场，发现原告的轿车中央通道及左前座椅被烧，但火因不明。苍南县公安消防局调查发现，该车车头、头尾、车身完好，没有过火痕迹，驾驶舱后排座位未见过火痕迹，驾驶舱前排副驾驶座椅未见过火；前排驾驶座椅右侧靠近中央通道的位置可见明显过火烧损，座椅外侧的皮革已烧损不见，内部的海绵烧损程度为下重上轻；中央通道左侧杯架位置有明显过火烧损，烧损程度下重上轻；中央通道左侧杯架底部烧损程度最重，在该处驾驶座椅位置的电线未发现短路痕迹，在该处发现一只黑色打火机，打火机烧损程度较重，黑色打火机为原告章林所有。苍南县公安消防局认定，本案火灾事故的起火时间：2015年10月23日11时0分许，起火部位：原告的奥迪轿车驾驶舱，起火点：轿车驾驶舱内驾驶座椅右侧与中央通道左侧杯架之间底部，起火原因：该轿车驾驶舱内驾驶座椅右侧与中央通道左侧杯架之间底部位置的打火机燃烧引燃周边可燃物所致。另查明，原告在事故后并未修理案涉车辆，直接将车辆转让给案外人肖昌秒。
一审法院认为，原告将轿车委托被告保洁清洗，双方因此形成服务合同关系。被告在提供洗车服务的同时需保管车辆，并负有返还车辆的义务。本案中，被告完成洗车服务，亦将轿车交还原告，也尽到了一定的保管责任，已经履行完合同义务。案涉轿车的起火原因在于原告所有的打火机燃烧引燃周边可燃物所致，难以归责于被告。打火机是易燃易爆品，不应放在车内。另外，原告的轿车未修理即转让，原告主张的83490元损失也无事实依据。综上，原告并无证据证明被告存在故意或过失的保管不善行为，其诉求被告赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告章林的诉讼请求。本案受理费1887元，减半收取943.5元，由原告章林负担。
上诉人章林在二审审理期间提供了以下证据：1、浙江省气象证明，证明当天燃烧时天气是22.9度。2、中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及照片，证明车辆损失。被上诉人豪车会公司质证认为，对上诉人提供的证据真实性予以认可，但是保险公司是没有权利评估车辆损失情况。本院认为，本案争议焦点为被上诉人对火灾事故的发生是否存在过错、是否存在保管不善等行为而应承担赔偿责任。证据1只是表明当天的气温情况等，不足以证明被上诉人对事故的发生存在过错以及存在保管不善等行为而需要承担赔偿责任，故该证据与本案处理不具关联性，本院不予确认。由于被上诉人对事故发生不存在过错以及不存在保管不善等行为而无需承担赔偿责任，上诉人因涉案事故导致的损失与被上诉人无关，故证据2与本案的处理不具关联性，本院亦不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因此，上诉人章林要求被上诉人豪车会公司承担赔偿责任需要证明被上诉人在保管过程中存在保管不善等行为。根据苍南县火灾事故简易调查认定书，起火原因系该轿车驾驶舱内驾驶座椅右侧与中央通道左侧杯架之间底部位置打火机燃烧引燃周边可燃物所致，且该打火机亦系上诉人所有。上诉人章林目前提供的证据，尚不足以证明被上诉人存在保管不善等行为，亦不能证明被上诉人对火灾事故的发生存在过错。上诉人章林要求被上诉人赔偿，缺乏事实和法律依据，原审驳回上诉人的赔偿请求，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人章林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 董丽雅
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1056号
原告：高某，女，1963年5月4日出生，汉族，住广西象州县。
被告：周某，男，1957年10月29日出生，瑶族，住广西象州县。
本院在审理原告高某与被告周某离婚后财产纠纷一案过程中，原告高某于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，�当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高某负担。
代理审判员 韦 腾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗秀平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执异11号
案外人：中国建设银行股份有限公司宿松支行，住所地：宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：余劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红五，中国建设银行股份有限公司宿松支行的职工。
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高雪涛，男，1961年11月26日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何良花，女，1959年5月27日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华国良，男，1983年4月24日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黎亚，女，1990年6月21日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。
法定代表人：华国良，该公司董事长。
本院在执行宿松县民兴小额贷款有限公司与华敏、何良花、华国良、黎亚、宿松县华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司宿松支行于2017年11月3日对本院要求其协助扣划的被执行人宿松县华联房地产有限公司34×××40账号内存款1341126元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司宿松支行称，宿松县华联房地产有限公司与中国建设银行股份有限公司安庆市分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，宿松县华联房地产有限公司开发的“象鼻山花园”小区商品房个人住房贷款由案外人发放，宿松县华联房地产有限公司按贷款发放金额的5%缴存保证金，并以此款设定抵押，承担个人住房借款人不按期归还贷款的担保责任。案外人为此保证金账户余额的质押权人，宿松县华联房地产有限公司应缴保证金1728450元，实际缴存1342155.26元，宿松县华联房地产有限公司当前没有办妥房屋抵押登记，并将《房屋他项权证》交中国建设银行股份有限公司宿松支行收执，此保证金还在质押保证期内，尚未解除。请求宿松县人民法院终止扣划该保证金账户资金，并将已扣划的1341126元执行回转。
华敏称，宿松县华联房地产有限公司与中国建设银行股份有限公司安庆市分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，该账户内的存款属于保证金性质。
宿松县民兴小额贷款有限公司称，宿松县华联房地产有限公司开设的该账户只是一个普通的银行账户，并无质押性质，宿松县华联房地产有限公司对该账户资金仍有控制权，故请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，2015年12月25日，中国建设银行股份有限公司安庆分行与宿松县华联房地产有限公司签订编号为3406800002015的《商品房销售贷款合作协议书》，为宿松县华联房地产有限公司开发的“象鼻山花园”发放个人住房按揭贷款，协议约定：在借款人办妥正式抵押登记手续之前，宿松县华联房地产有限公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在中国建设银行股份有限公司宿松支行指定账户上存入相当于按揭贷款5%的款项，作为保证金。其后，宿松县华联房地产有限公司不可撤销地授权建行宿松支行从该公司存款账户34×××38中提取贷款发放金额的5%作为保证金，逐笔分次地存入所开立的34×××40保证金专户内。至2017年11月15日，尚有陈帮等102户购房户未结清购房按揭贷款或未办理房屋他项权证。
本院认为，按揭贷款保证金是指房地产开发商按照银行向购房者发放的贷款余额存入一定比例的保证金，为银行发放贷款提供阶段性担保款项。当购房者取得房地产权证，并办妥银行的抵押登记手续后，银行将相应的保证金退还给房地产开发商。本案中，中国建设银行股份有限公司宿松支行与宿松县华联房地产有限公司签订编号为3406800002015的《商品房销售贷款合作协议书》，为宿松县华联房地产有限公司开发的“象鼻山花园”发放个人住房按揭贷款，并由宿松县华联房地产有限公司不可撤销地授权建行宿松支行从该公司存款账户34×××38中提取贷款发放金额的5%作为保证金，逐笔分次地存入所开立的保证金专户内，中国建设银行股份有限公司宿松支行实际对该保证金账户享有控制权。故宿松县华联房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行开设的34×××40账户内资金符合特定化和移交占有的特征，属金钱质押，中国建设银行股份有限公司宿松支行对该账户资金享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）皖0826执42号协助执行通知书及（2017）皖0826执42号之二执行裁定书；将已扣划的1341126元退还至保证金账户。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗保国
审判员 余 军
审判员 沈家国
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1983号
申请人刘秀敏，女，蒙古族，1958年10月22日生，个体，现住内蒙古乌海市滨河区。
被执行人鄂托克旗绿欣养殖有限责任公司,法定代表人邵小兵，系该公司总经理，住所地鄂托克旗棋盘井镇。
保证人邵小兵，男，汉族，1980年2月4日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人刘秀敏申请执行被执行人鄂托克旗绿欣养殖有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人不能履行（2015）鄂托民初字第1776号民事判决书确定的给付义务，保证人邵小兵在案件执行期间，于2016年2月23日自愿为被执行人提供保证，现因被执行人不能按时清偿债务，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人邵小兵在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人应在王永胜应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人刘秀敏清偿债务本金、利息总计720333元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 均
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2373号
原告：苟亚全，女，生于1964年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：巴中市经济技术开发区美食火锅店
法定代表人：杨旭。
本院在审理原告苟亚全诉被告巴中市经济技术开发区美食火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月17日以本案已案外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟亚全撤回起诉。
本案受理费3272元，减半收取1636元，由原告苟亚全负担。
审判员 曾晓芳
二〇一六年十月十八日
书记员 张鑫媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执521-2号
申请执行人侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族。
被执行人董志超，男，1966年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯小琪与被执行人董志超民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯小琪依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初3478号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行中，本院已轮候查封了被执行人董志超名下位于西安市浐灞生态区北辰路北段1999号锦绣天下一期房屋一套，并轮候查封了被执行人董志超名下陕AR0M**的车辆档案信息（该车未实际控制）。另查，被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产、无互联网存款信息。现被执行人下落不明，本院已依法予以查找。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人董志超限制高消费，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执521-2号申请执行人侯小琪，男，1954年6月25日出生，汉族。被执行人董志超，男，1966年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯小琪与被执行人董志超民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯小琪依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初3478号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已轮候查封了被执行人董志超名下位于西安市浐灞生态区北辰路北段1999号锦绣天下一期房屋一套，并轮候查封了被执行人董志超名下陕AR0M**的车辆档案信息（该车未实际控制）。另查，被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产、无互联网存款信息。现被执行人下落不明，本院已依法予以查找。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人董志超限制高消费，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年八月二十三日书 记 员  杜 磊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初832号
原告：杨文春，男，生于1955年3月12日，汉族，荆州市沙市区人，户籍地址松滋市，现住松滋市。
委托诉讼代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树梅，湖北驰华律师事务所律师。
被告：张习标，男，生于1973年6月7日，汉族，仙桃市人，户籍地址仙桃市，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王自力，湖北惊天律师事务所律师。
本院在审理原告杨文春与被告张习标民间借贷纠纷一案中，原告杨文春于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告张习标的起诉。
本院认为，原告杨文春的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杨文春撤回起诉。
案件受理费12556元，减半收取6278元，由原告杨文春承担。
审判员 陈 荣
二〇一七年九月三十日
书记员 裴晶晶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终30号
上诉人（原审原告）董晓海，男，1964年10月15日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
上诉人（原审被告）王艳军,女，1968年5月14日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人董晓海、王艳军因离婚纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董晓海、上诉人王艳军的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年11月依法登记结婚，后离婚，又于2013年12月11日复婚，双方无共同婚生子女。原告无固定收入，以打零工维持生活。被告无固定收入，且身体患有疾病。双方婚后无共同财产。
原审认为，一、关于原、被告离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，原审法院认为，双方在共同生活中均对婚姻的存续失去了信心，虽经调解，但无和好可能。现双方同意离婚，应准予离婚。二、关于被告要求原告离婚后给付其看病借款13000元的问题。原审认为，被告无证据证明其看病期间有借款13000元，且原告予以否认，故对被告的此项辩解不予采信。关于被告要求原告给予每月经济帮助2500元的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此规定，原审认为被告身体患有疾病，且无生活来源，原告应给予适当的经济帮助。但因原告亦无固定收入，且居无定所，故经济帮助应为一次性5000元为宜。原告称婚后有债务6000元，但无证据证明，故对此主张原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告董晓海与被告王艳军离婚。二、原告董晓海于本判决生效后15日内给付被告王艳军一次性经济帮助5000元。案件受理费300元减半收取150元，由原告董晓海承担。
上诉人董晓海不服一审判决，上诉理由归纳为1、维持原审判决第一项，即双方离婚。2、依法撤销原审判决第二项，改判不一次性给付经济补助5000元。理由上诉人董晓海与王艳军均无职业，董晓海靠打工挣钱都不能维持一家人的最低生活，对王艳军的病情及生活状况表示理解。董晓海没有住房等个人财产，维持自己生活度日十分艰难，根本无能力一次性给付王艳军经济帮助5000元。
上诉人王艳军对董晓海的上诉理由答辩意见归纳为董晓海身体健康，在镇赉第二粮库打工，有固定收入，王艳军在婚姻关系存续期间生病，有脑梗塞和小脑坏死。生活不能自理，需要雇人照顾，无生活来源，而且治病期间借了很多钱，属于夫妻共同债务，根据婚姻法相关规定，董晓海应该承担债务，给予王艳军经济帮助。
上诉人王艳军的上诉理由归纳为撤销一审判决，依法改判董晓海承担我的治疗费13000元，每月支付经济帮助2500元。理由为我与董晓海夫妻关系存续期间患病住院，董晓海对我不管不问，我住院期间借款13000元，我现无自理能力，没有生活来源，需要雇人护理，每月需要2500元费用。董晓海在粮库打工，有稳定的收入。
上诉人董晓海对王艳军的上诉理由答辩意见归纳为我一年赚2万多，王艳军生病期间我雇保姆，钱都花没了，我同意给2000元至3000元。
二上诉人在二审均未提供新的证据。
本院认为，二上诉人均同意离婚，原审法院判决双方离婚是正确的。上诉人董晓海的上诉理由无法支持。理由为上诉人王艳军身体患有疾病，且无生活来源，上诉人董晓海应给予适当的经济帮助。原审法院考虑董晓海也无固定收入，故经济帮助一次性5000元是合适的。
上诉人王艳军的上诉理由也无法支持。理由为王艳军称其看病期间借款13000元，对此董晓海予以否认，王艳军也无证据予以证明，故此点上诉理由不予支持。另外，王艳军要求董晓海每月支付经济帮助2500元，由于董晓海无固定收入，且居无定所，还要抚养子女，故王艳军的上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由二上诉人各承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 和达明
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初397号
原告：裕东(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐立，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：徐焕章�男，1968年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区福州路XXX号204(B)。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。原告裕东(上海)贸易有限公司(以下简称裕东公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)、徐焕章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕东公司的委托诉讼代理人杨丽、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人付文波、被告徐焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕东公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费54,592元、车辆牵引费1,200元、车损评估费1,600元。事实和理由：2016年4月13日，被告徐焕章驾驶车牌号为沪A0XX**的车辆(投保于被告人寿保险公司)，在上海市延安高架西藏南路上口处附近，与原告驾驶员驾驶原告所有的、车牌号为沪K5XX**的车辆以及案外人倪某某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，发生牵引费1,200元。嗣后，三方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书约定被告徐焕章负事故的全部责任。因被告人寿保险公司对原告车损定损过低，原告无奈自行委托评估机构对车损进行评估，确定车损为54,692元，原告花费评估费1,600元。之后，原告实际按此金额进行了维修。原告放弃要求无责方的保险公司在交强险无责限额内承担100元赔偿责任的权利，相应的损失自负。被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，确认被告徐焕章驾驶的车辆向保险公司投保了在保险合同期限内的交强险及商业三者险含不计免赔，原告车损经定损确定为9,950元，故不认可�告自行委托评估并发生的维修费及评估费，而且据被告徐焕章称发生事故后原告车辆实际能开动并未发生牵引，故对原告主张的牵引费不予认可。被告徐焕章承认原告在本案中所主张的事实，但认为驾驶的车辆已投保了相关保险，且在事发后已向被告人寿保险公司报案，至于嗣后保险公司如何定损等均不是自己能左右的，故不应由其承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月13日，原告的车辆发生交通事故后，原告的车辆由上海天信车辆牵引有限公司的牵引车实施了道路清障施救牵引服务，发生费用1,200元。被告人寿保险公司接到被告徐焕章报案后，于4月15日对原告车损进行定损，定损金额为9,950元，原告对此有异议，遂委托上海坚正价格评估有限公司对原告的车损进行评估，该评估机构出具了价格评估报告�结论为54,692元，原告支付评估费1,590元。之后，原告车辆进行了维修，实际花费54,692元。因当事人对原告车损有争议，被告人寿保险公司申请对原告车损进行评估，上海市高级人民法院遂委托上海达智资产评估有限公司进行鉴定，该公司出具沪达资评报字(2016)第F400号委托司法鉴定报告，结论为40,500元,被告人寿保险公司支付鉴定费2,500元。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对事故责任均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故应由承保车辆交强险及商业三者险的被告人寿保险公司在保险限额内先行予以赔付。至于�告自愿放弃要求无责方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，系自主处分权利之行为，于法不悖，应予照准。有关维修费一节，应依据上海市高级人民法院委托的上海达智资产评估有限公司出具的鉴定结论为准。有关牵引费一节，被告方辩称原告车辆未实际发生牵引一节，因被告方未能举证，本院对此难以采信。有关评估费一节，根据保险法的相关规定，被告人寿保险公司负有在接到报案后积极正确地履行核定损失的职责，但因该公司不正当履行职责，累及原告，产生评估费开支，并引起纷争引发诉讼，造成讼累，该后果应由被告人寿保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告裕东(上海)贸易有限公司车辆维修费40,400元、牵引费1,200元、评估费1,590元，合计43,190元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取618.50元，鉴定费2,500元，合计诉讼费3,118.50元，由原告裕东(上海)贸易有限公司负担178.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,940元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院(注：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已负担鉴定费2,500元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 朱筱菁
二〇一六年十月八日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第476号
原告：李伟常，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0471。
被告：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，系该公司员工。
原告李伟常诉被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（以下简称“永旺珠海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖国清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟常及被告永旺珠海分公司的委托代理人黎辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟常诉称：2015年2月16日，原告在被告的珠海扬名广场购买了一盒标称产地北京“红颜草莓”（小盒），单价35.8元／盒，原告共支付被告35.8元并保留购物小票发票与涉案物相片，且原告拍照了被告经营场所货架上摆售的此款红颜草莓；事后，原告取证发现被告经营场所标称的“红颜草莓”并非是北京产的草莓，其实际产地为广东中山坦洲。
作为被告经营者、销售的涉案物品，应当遵守《农产品质量安全法》第二十六条，第三十五条、《食品安全法》第二条、第三十九条，但被告不能持有；至此，归纳涉案产品主要是：被告缺乏履行查验草莓合法、合格有效进货证明文件，且隐瞒真实的本地草莓，冒充成北京草莓，且被告存在《最高法院关于贯彻民法通则》第六十八条，《欺诈消费者处罚办法》第三条、第四条，《广东省实施消费者权益保护法办法》第十二条之欺诈行为之情形。被告造假误导原告购买消费、构成对原告的欺诈，有欺诈就要赔偿。
综上，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行返还原告购物款人民币35.8元；2、被告赔偿原告人民币500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、草莓购物发票；2、草莓照片；3、《GB2763-2014食品残留限量标准》名称截图。
被告永旺珠海分公司答辩称：
一、被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈消费者的行为。被告与广州市南沣贸易有限公司（供应商）签署协议，销售由其供应的水果。被告依法全面履行了销售者合理注意义务，建立了严格的进货检查验收制度，在销售涉案产品前谨慎地检查了供应商的各项资质证照，在确认涉案产品为质量合格商品后才进行销售。涉案商品为产自北京地区的草莓，具有合法来源，由供应商从北京万德园农业科技发展有限公司采购而来，并经第三方检测合格，符合《农产品质量安全法》等要求，不存在质量问题。
二、原告主张退还货款并赔偿损失，缺乏事实及法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的产品，消费者要求退还的，经营者应当负责退还。但是，原告未提供任何证据证明涉案产品为不合格产品。而且，被告出售涉案商品以原告支付价款为对价，涉案商品质量合格，原告在未提出退货的前提下要求退还货款，明显有悖于公平交易、等价有偿原则。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条，以被告存在欺诈为由主张赔偿，缺少法律依据。《消费者权益保护法》第五十五条及《合同法》第一百一十三条约定的索赔情形需是经营者“欺诈”而造成消费者“损失”。如前所述，被告没有欺诈的主观故意，亦不存在《欺诈消费者处罚办法》第3条及第4条所列举的欺诈行为。原告诉称涉案商品并非北京所产、实际产地为广东中山坦洲，但并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。原告所有诉求均源自其主观猜测臆断，未经任何考证，甚至未向被告提出任何征询，旨在以诉讼手段谋取个人不当利益，严重影响正常经营活动，浪费司法资源。另外，原告也未提交证据证实其存在人身、财产或其他损害或损失。
综上，恳请法院依法驳回。
被告在举证期内提交了如下证据：1、供货协议书、直营商品《供应商交易条款明细表》；2、供应商资质证照；3、收货清单；4、检验报告。
经审理查明，2015年2月16日，原告在被告所经营的超市支付人民币35.8元购买了一盒草莓，价格标签上标有“红颜草莓”、“鑫荣懋北京”等字样，被告为其开具了发票一张。原告认为其购买的草莓非北京所产，实际产地为中山坦洲，根据《农产品质量安全法》、《食品安全法》的有关规定，主张被告应依法提供合法进货证明文件，否则构成欺诈，要求被告退还其货款，并支付赔偿金500元。
本院认为，原告作为消费者，在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。
本案中，被告总公司广东永旺天河城商业有限公司作为采购方与供应商广州市南沣贸易有限公司签订了《供货协议书》，约定从2014年7月1日至2015年6月30日期间由广州市南沣贸易有限公司供应水果，并在广东永旺天河城商业有限公司全店内销售。虽然庭审中原告对供货协议中采购方加盖的椭圆形公章不予认可，但其理由不充分，且被告当庭出示了该协议的原件，故本院对该《供货协议书》予以采信。此外，被告提供了供应商的营业执照副本、组织机构代码证、农业部农业环境质量监督检验检疫测试中心（北京）出具的《检验报告》，原告认为被告提供的上述证据非原件，对其真实性持有异议，但上述证据均加盖有供应商的公章，故本院对被告提交的上述证据予以采信。因被告提交的证据足以证明被告已依法履行了法定的进货查验义务，并且可以证明涉案草莓是由供应商从北京万德园农业科技发展有限公司采购且经第三方农业部农业环境质量监督检验检疫测试中心（北京）检验合格。原告认为涉案产品为非北京产的草莓且被告未履行查验义务即销售涉案产品均属个人主观上的推测，本院不予采信。综上可见，原告主张被告销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟常的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李伟常负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖国清
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李茵儿
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第816号
原告马某。
被告刘某。
委托代理人尚学武。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及被告刘某的委托代理人尚学武到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于同年农历11月8日典礼同居。原告与被告婚后无共同语言，经常因家务琐事吵架、生气，原告经常使用家庭暴力，殴打原告，原告于2014年正月回娘家居住，至今未归。现夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，请求法院依法判令双方离婚。
被告刘某书面辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于同年农历十一月月初八典礼同居。婚后双方未生育子女，原、被告因家庭琐事发生纠纷，后原告离开被告家，2014年9月9日原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方已建立了一定的感情，虽因日常生活琐事发生纠纷，但双方感情并未完全破裂，原、被告分居时间较短，仍有和好的可能。故本院对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
代理审判员 殷存霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李世超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初74号
原告：镇江如裕包装服务有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼A座。
法定代表人：王萍。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月24日生，汉族，该公司总经理，住镇江市。
被告：江苏圣迪雅集团有限公司，住所地丹阳市万寿路1888号联兴大厦。
法定代表人：史浩军。
原告镇江如裕包装服务有限公司与被告江苏圣迪雅集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员袁泉任审判长，与人民陪审员孙荣贵、孙丽娜组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费40922.47元并承担违约责任(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月15日起至实际给付之日的逾期付款利息)；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告委托原告加工生产包装纸箱，原告于2016年10月9日报价给被告，被告确认后原告承接订单至2016年12月17日，双方约定货到开票付款。原告共计为被告加工纸箱87514.47元，被告仅支付46592元，尚欠原告加工款40922.47元。原告多次索要剩余加工款未果，诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实：原被告之间存在包装纸箱定作承揽关系。被告向原告定作纸箱，原告分十六次向被告供货，并于2016年10月17日、11月22日、12月14日开具金额分别为26592.01元、4654.64元、56267.82元的增值税发票，共计87514.47元。后被告仅支付46592元，尚欠原告纸箱定作款40922.47元。原告多次向被告索要纸箱定作款未果，诉至本院。
本院认为：原被告之间的纸箱定作承揽合同合法有效。被告结欠原告纸箱定作款40922.47元，有发货单、增值税发票为证，本院予以确认，对于原告要求被告给付纸箱定作款40922.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自最后一次开具增值税发票之日至实际给付之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏圣迪雅集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江如裕包装服务有限公司纸箱款40922.47元及逾期付款利息885.12元,2017年6月13日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元、公告费600元，保全费520元，合计1944元，由被告江苏圣迪雅集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 袁 泉
二〇一七年六月十二日
书记员 李聆怡
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3833号
原告:项启福，男，1952年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启福与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
项启福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启福在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回项启福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3833号原告:项启福，男，1952年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启福与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。项启福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启福在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回项启福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执402号
申请执行人：陆勇，男，汉族，1971年4月29日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：郭明，男，汉族，1984年10月22日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：罗珺，女，汉族，1987年11月12日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：郭志强，男，汉族，1958年10月3日出生，住江西省吉安市吉州区。
陆勇申请郭明、罗珺、郭志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0802民初1303号民事判决书已经发生法律效力。陆勇于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请人陆勇与被执行人郭明达成执行和解协议，陆勇同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初1303号民事判决书的执行。
被执行人如不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，且时间不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年八月六日
书记员 罗 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执158号
申请执行人刘小波。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘小波与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘小波依据（2017）陕0112民初2805号民事判决，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为368800元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找，本院已穷尽财产调查措施。已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下位于未央区经济技术开发区凤城五路89号房产外；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执158号申请执行人刘小波。被执行人西安中登房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人刘小波与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘小波依据（2017）陕0112民初2805号民事判决，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为368800元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找，本院已穷尽财产调查措施。已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下位于未央区经济技术开发区凤城五路89号房产外；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年八月二十三日书 记 员  周思通
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00461号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人：徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告刘欢，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告刘欢医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月26日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘欢的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告刘欢的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍举东
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0881号
原告史军波，男，1970年10月10日出生。
被告胡学凤，男，1977年11月14日出生。
本院在审理原告史军波与被告胡学凤民间借贷纠纷一案中，原告史军波于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史军波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史军波负担。
审判员 马长军
二〇一五年五月二十六日
书记员 田树廷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第2173号
原告黄琳。
被告黎文。
被告柳州奋达模具有限公司。
法定代表人黎文，该公司董事长。
被告广西田阳奋成机械制造有限公司。
法定代表人黎文，该公司董事长。
三被告共同委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
原告黄琳诉被告黎文、柳州奋达模具有限公司、广西田阳奋成机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄琳诉称，2014年1月9日，原告与三被告签订借款合同，合同约定被告黎文、柳州奋达模具有限公司向原告借款人民币100万元，每月利息25000元，借款期限从2014年1月9日至2014年7月8日。被告广西田阳奋成机械制造有限公司以担保人身份加盖了公章。由于被告没�按时归还本金及支付利息，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：l、被告黎文、柳州奋达模具有限公司归还借款本金100万元，并支付利息7.5万元；2、被告广西田阳奋成机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中查明，柳州市公安局柳东分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对黎文、柳州奋达模具有限公司进行刑事立案侦查，现该案已交由柳州市鱼峰区人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条有关“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条五第一款有关“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄琳的起诉。
案件受理费14475元（原告已预交），退回原告黄琳，保全费5000元，由原告黄琳自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 季念勇
二〇一六年七月二十日
书记员 彭艺君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第122号
原告邓继松，男，汉族，，住成都市成华区。
委托代理人樊冰菱，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告陈磊，男，汉族，住成都市成华区。
原告邓继松与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，原告邓继松的委托代理人樊冰菱到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓继松诉称，2013年10月25日，原被告双方签订了《借款合同》，约定原告借给被告250000元，借款期限为2013年10月25日至2014年2月28日，到期不还则需承担借款金额20%的违约金。合同签订后，原告将250000元现金交给了被告。借款当时，被告正在等待拆迁安置房分配，被告在《借款合同》中表示待其房屋分配下来后交予原告并过户抵偿所借款项，但现在被告房屋分配下来，既不交给原告，又不返还借款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款250000元，并承担20%违约金的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈磊未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告邓继松与被告陈磊签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币250000元整，借款期限为2013年10月25日至2014年2月28日，并约定若被告未能在规定期限内还清全部借款，则需另外承担借款项下20%的违约金。同时双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付250000元，被告出具收条一份，收条载明：“今收到邓继松借款现金人民币250000元（大写贰拾伍万元整）。收款人：陈磊，2013年10月25日”。被告陈磊未按期偿还借款，原告邓继松遂起诉来院。庭审中，原告主张按20%计算的违约金为50000元。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、原被告的身份证；2、《借款合同》一份；3、《收条》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》能够真实地反映原、被告之间的合法借贷关系。被告应承担偿还借款250000元的民事责任。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应按双方约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金250000元以及要求被告承担违约责任按20%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据双方约定和原告主张，被告应支付的违约金计算为50000元，本院予以确认。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告邓继松偿还借款250000元并支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年三月五日
书 记 员 肖 然
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3583号
原告：袁自仁，男，汉族，1950年12月10日出生，住漯河市源汇区。
原告：张秀香，女，汉族，1951年12月28日出生，住址同上。系原告袁自仁的妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被告：王全民，男，汉族，1966年6月15日出生，住漯河市临颍县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，经理。
委托诉讼代理人：房云锋，男，汉族，1985年10月7日出生，该公司法律顾问，住河南省郸城县。
被告河南平安物流集团运输有限公司，住所地周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松，经理。
委托诉讼代理人：张素芳，河南风向标律师事务所律师。
原告袁自仁、原告张秀香与被告王全民、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）、被告河南平安物流集团运输有限公司（以下简称平安物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁自仁、原告张秀香的共同委托诉讼代理人李亚楠；被告王全民、被告平安物流的委托诉讼代理人张素芳；被告人寿财险开封中心支公司的委托诉讼代理人房云锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁自仁、原告张秀香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王全民、平安物流连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等53914.48元；2、依法判令被告人寿财险开封中心支公司在保险范围内直接对原告进行赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月16日，被告王全民驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至漯舞路交叉口时，与同方向行驶袁自仁驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告袁自仁、原告张秀香受伤，电动三轮车损坏的交通事故。本事故经漯河市公安局交管巡防大队认定，被告王全民负事故的全部责任。后经查实，被告王全民驾驶的豫Ｐ×××××号客车所有人为平安物流，该车在被告人寿财险开封中心支公司投保了交强险，并在平安物流投保了商业险。
被告王全民辩称：事故属实，但被告的车辆投的有保险，应该由保险公司赔付原告。
被告平安物流辩称：被告公司同意在保险公司赔付之外对原告合理合法的损失进行赔偿。原告住院的相关费用应该有证据支持。原告的营养费请求过高。
被告人寿财险开封中心支公司辩称：事故车辆在被告人寿财险开封中心支公司处投保了交强险，被告仅在交强险范围内承担保险责任；原告的请求过高，部分不符合法律规定；保险公司不是直接侵权人，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2017年7月16日，被告王全民驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至漯舞路交叉口时，与同方向行驶袁自仁驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告袁自仁、原告张秀香受伤，电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，二原告入住漯河市柳江医院治疗。原告袁自仁住院35天，花费医疗费15518.54元，被告王全民垫付1500元；原告张秀香住院35天，花费医疗费19579.81元，被告王全民垫付1500元。2017年7月16日漯河市公安局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王全民负事故的全部责任，袁自仁、张秀香无责任。2017年11月16日漯河市守正价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失鉴定评估书》一份，认定小鸟牌电动三轮车因事故造成的损失总值为壹佰玖拾伍元整。豫Ｐ×××××号重型货车实际车主为被告王全民，该车挂靠在被告平安物流，该车在被告人寿财险开封中心支公司投保了交强险，保险期间自2017年2月25日起至2018年2月24日止。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告王全民所有的豫Ｐ×××××号重型货车造成原告袁自仁、原告张秀香受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告袁自仁所受损失有：1.医疗费15518.54元。2.营养费350元（每天10元，按35天计）。3.伙食补助费1050元（每天30元，按35天计）。4.误工费1121.6元（参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，即11696.74÷365天×35天=1121.6元）。5.护理费3246.56元（按照2016年度居民服务业每年33857元，按35天1人计）。6.交通费酌定为350元。7.车损为195元。8.施救费300元。以上各项损失合计22131.7元。原告张秀香所受损失有：1.医疗费19579.81元。2.营养费350元（每天10元，按35天计）。3.伙食补助费1050元（每天30元，按35天计）。4.误工费1121.6元（参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，即11696.74÷365天×35天=1121.6元）。5.护理费3246.56元（按照2016年度居民服务业每年33857元，按35天1人计）。6.交通费酌定为350元。以上各项损失合计25697.97元。因豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿财险开封中心支公司投保了交强险，被告人寿财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告袁自仁9913.16元；赔偿原告张秀香9718.16元。其余损失应由被告王全民承担赔偿责任，但是被告王全民垫付的医疗费应当扣除，被告平安物流负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁自仁保险金9913.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀香保险金9718.16元。
三、被告王全民于本判决生效后十日内赔偿原告袁自仁各项损失10718.54元，被告河南平安物流集团运输有限公司负连带责任。
四、被告王全民于本判决生效后十日内赔偿原告袁自仁各项损失14479.81元，被告河南平安物流集团运输有限公司负连带责任。
五、驳回原告袁自仁、原告张秀香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，鉴定费100元，共计675元，由被告王全民负担，被告河南平安物流集团运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1171号
原告哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人徐波，该公司董事长。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王光明，陕西恒邦律师事务所律师。
被告陕西自贡长城数控刀具有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际大厦1幢2单元21004号房。
法定代表人王金岭。
被告陕西自贡长城数控刀具有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际机电广场2059室。
负责人泮风华。
本院在审理原告哈尔滨第一工具制造有限公司诉被告陕西自贡长城数控刀具有限公司、陕西自贡长城数控刀具有限公司西安第一分公司侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨第一工具制造有限公司在诉讼过程中变更其诉讼请求第三项为被告陕西自贡长城数控刀具有限公司、陕西自贡长城数控刀具有限公司西安第一分公司赔偿原告哈尔滨第一工具制造有限公司经济损失10万元，本院予以准许。2016年8月2日原告哈尔滨第一工具制造有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨第一工具制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，因其变更诉讼请求，应退还原告哈尔滨第一工具制造有限公司6500元，剩余2300元，本院减半收取1150元，其余1150元退还原告哈尔滨第一工具制造有限公司。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚 楠
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第216号
原告万宁市农村信用合作联社。住所地万宁市万城镇光明路**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李名文，男，万宁市农村信用合作联社东兴分社主任。代理权限为特别授权。
被告李石充，男，1950年6月14日出生，汉族，现住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告杨亚球，女，1951年10月4日出生，汉族，现住＊＊＊＊＊＊＊。
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告李石充、杨亚球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员钟逸适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社委托代理人唐统强、李名文到庭参加诉讼，被告李石充、杨亚球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，被告李石充、杨亚球为夫妻关系。2002年5月26日，被告李石充以种植荔枝需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社东兴信用社申请贷款人民币4900元，借款期限为2002年5月26日至2003年5月26日，月利率6.195‰（逾期后年利率7.434%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能清偿。至今，被告尚欠原告贷款本金3700元，暂计至2014年1月6日止利息3193.7元，本息合计6893.7元。现被告不按期清偿借款本息已构成违约，原告起诉请求判决被告偿还欠原告贷款本金3700元，利息3193.7元（暂计至2014年1月6日止），本息合计6893.7元，期后利息含罚息按照合同约定计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，被告李石充、杨亚球缺席未作答辩。
原告万宁信用联社为证明其主张，举证如下：
证据1、被告李石充、杨亚球常住人口登记卡，证明被告李石充、杨亚球身份。
证据2、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、海南省农村信用社贷款信息核对单、农村信用社贷款凭证（编号为6209），证明被告李石充以种植荔枝需要资金为由向原告借款的事实。
证据3、常规贷款归还清单，证明被告李石充还款的事实。
本案在审理过程中，被告李石充、杨亚球未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查，认证如下：原告提供的上述证据1、2、3，该证据内容真实、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认证，查明以下事实，被告李石充、杨亚球为夫妻关系。2002年5月26日，被告李石充以种植荔枝需要资金为由与原告万宁信用联社签订农村信用社农户小额贷款合同，合同约定原告借款人民币4900元给被告，借款期限为2002年5月26日至2003年5月26日，该借款利息按月利率6.195‰（逾期后年利率7.434%）计算。合同签订后，原告按合同约定于2002年5月26日提供借款人民币4900元给被告。借款到期后，被告未清偿借款本息。至今，被告尚欠原告借款本金人民币3700元及暂计至2014年1月6日止的利息人民币3193.7元，本息合计人民币6893.7元。原告起诉请求判决被告李石充、杨亚球偿还原告借款本金人民币3700元及暂计至2014年1月6日止的利息人民币3193.7元，本息合计人民币6893.7元，期后利息含罚息按照合同约定计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告万宁信用联社与被告李石充签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告李石充提供了借款人民币4900元，但被告李石充未依合同约定按时偿还借款本息，至2014年1月6日止，被告李石充尚欠原告借款本金人民币3700元及利息人民币3193.7元，本息合计人民币6893.7元未还。被告李石充未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。另被告李石充、杨亚球为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李石充欠原告借款本金人民币3700元及其利息应当按夫妻共同债务处理，故被告李石充、杨亚球应连带偿还欠原告的借款本金人民币3700元及其利息。原告请求被告李石充、杨亚球偿还借款本金人民币3700元，利息人民币3193.7元（暂计至2014年1月6日止），本息合计人民币6893.7元及2014年1月6日以后的利息按照合同约定计算至还清借款之日止的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李石充、杨亚球在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还欠原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币3700元及利息人民币3193.7元（暂计至2014年1月6日止），本息共计人民币6893.7元。
二、自2014年1月7日起的该借款利息，按年利率7.434%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告李石充、杨亚球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 钟 逸
二〇一四年三月二十七日
书记员 施江水
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2014)万民初字第216号原告杨朝辉，男，1968年8月3日出生，汉族，住太原市.委托代理人武少华，山西黄河律师事务所律师。被告李晋峰，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。被告李银仓，男，1952年7月17日出生，汉族，住古交市.委托代理人姚玉英，山西世锦律师事务所律师。原告杨朝辉与被告李晋峰、李银仓民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武少华、被告李晋峰的委托代理人张仙兰、被告李银仓的委托代理人姚玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨朝辉诉称，2013年1月20日，被告李晋峰因急需资金，向原告借款110万元，借款期限3个月，并与当日出具借条。被告李银仓为担保人，并同意以古交市金牛西大街1套房屋作为抵押。后原告多次要求被告还款，但至今拒不履行。为维护原告的权益，现起诉至法院，请依法判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告负担。被告李晋峰辩称，原告所述与事实有出入，原告诉称李银仓作为我向原告借款担保人并同意以古交市金牛大街的房屋作抵押不是事实。我向原告借款110万元、借款期限3个月的情况属实，但我从未向李银仓说过此事，李银仓自始不知情。原告向法庭提交的承诺书的过程是这样的，因我还不了林捷的欠款，被带到太原市公安局杏花岭分局，我给我父亲李银仓打电话，李银仓到公安局后，就林捷的欠款进行了协商。我在公安局写下承诺书，写明了如何向林捷还款的书面说明，李银仓来公安局是担保我出来，就在承诺书担保人处签了字。承诺书写完后，办案民警让我到4楼复印，林捷要求我在承诺书上添加了关于杨朝辉、王继东的内容，李银仓并不知道这个过程。请法庭查明事实，依法裁判。被告李银仓辩称，李晋峰的答辩属实，我在承诺书上签名是没有”另与王继东的债务......，另与杨朝辉欠款......也在此承诺之内”的内容。我不应承担向原告的还款责任，请驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告李晋峰系被告李银仓之子。2013年1月20日，被告李晋峰向原告杨朝辉借款110万元，并出具借条，借条载明：”今借到杨朝辉人民币壹佰壹拾万元整，（本人要求现金），借款期限3个月。”借款期限到期后，李晋峰没有及时还款。2013年9月25日，被告李晋峰在太原市公安局杏花岭分局写下承诺书，载明：”本人李晋峰，身份证号：.因与林捷有债务纠纷（欠林捷人民币叁佰万元整），现经双方协商，同意将古交市金牛大街房权证古字第30011232.面积1964.30平方米、3层抵押贷款，所贷款项归还林捷叁佰万元欠款。现在金诚公司贷款已进行到国庆节前放款，款项到位后第一时间归还林捷。因此款逾期较长，此次保证偿还。如金诚公司未能如期贷款，由此委托林捷帮助办理贷款事宜。贷款到位后优先偿还林捷欠款。另与王继东的债务贰佰伍拾万元整，也优先偿还，也在此次承诺范围之内。另与杨朝辉欠款壹佰壹拾万元，也在此承诺之内。”该承诺书落款为承诺人李晋峰、担保人李银仓。至本案诉讼时，所签杨朝辉欠款没有偿还。以上事实有借条、承诺书、当事人陈述等证据在案佐证。结合查明的事实，本院认为，本案当事人对原告杨朝辉与被告李晋峰之间的借款事实均不持异议，本院依法予以认定，被告基金丰应当及时偿还原告借款并支付同期利息。本案争议焦点为：被告李银仓的担保责任如何认定。二被告在庭审中均表述承诺书不是在同一时间形成，承诺书分为两个时间段书写，关于”本人李晋峰，身份证号：.因与林捷有债务纠纷（欠林捷人民币叁佰万元整），现经双方协商，同意将古交市金牛大街房权证古字第30011232.面积1964.30平方米、3层抵押贷款，所贷款项归还林捷叁佰万元欠款。现在金诚公司贷款已进行到国庆节前放款，款项到位后第一时间归还林捷。因此款逾期较长，此次保证偿还。如金诚公司未能如期贷款，由此委托林捷帮助办理贷款事宜。贷款到位后优先偿还林捷欠款”的内容，原、被告均不持异议。争议产生在承诺书后半部分：”另与王继东的债务贰佰伍拾万元整，也优先偿还，也在此次承诺范围之内。另与杨朝辉欠款壹佰壹拾万元，也在此承诺之内”，案件审理中，被告李银仓向法庭提出对该承诺书进行鉴定，申请鉴定内容为承诺书是否为同一杆笔一次性连贯书写形成。原告以鉴定申请书没有被告本人签名、捺印，不能证明是否为李银仓本人真实意思表示，且鉴定申请超出举证期限为有不同意进行鉴定。结合原、被告的质证意见，经审核，庭审时原告方出示的承诺书原件，该部分内容与前半部分内容在书写形式上有较大差异，笔迹粗细明显不一致，可以直观地判断承诺书的整个内容不是同一杆笔书写。法庭可以合理认为被告李银仓在承诺书中关于针对原告的承诺并不知情，故被告李银仓对李晋峰的还款不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李晋峰在本判决生效之日起10日内偿还原告杨朝辉借款110万元并支付利息（利息从2013年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨朝辉对被告李银仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元由被告李晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  张 奕人民陪审员  赵少华人民陪审员  宋素萍二〇一五年十一月二日书 记 员  张 坤
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初496号
原告：魏月德，男，1938年3月23日出生，住清水县。
被告：刘建军，男，出生年月不详，住清水县。
原告魏月德与被告刘建军民间借贷一案，本院于2018年6月13日立案。原告魏月德于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘建军的起诉。
本院认为，魏月德的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏月德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏月德负担。
审 判 员 肖慧元
二〇一八年七月二日
法官助理 韩萍萍
书 记 员 马晓勇
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法茶执字第21号
申请执行人邓惠平，女，1988年01月29日出生，汉族。
被执行人孙昌涛，男，1976年07月21日出生，汉族。
关于邓惠平与孙昌涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第150号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告孙昌涛应在本判决生效之日起10日内向原告邓惠平偿还借款本金77000元及自2014年10月9日起至偿清借款本金之日止的利息（利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。案件受理费人民币1725元，由被告孙昌涛负担。因被执行人孙昌涛未按照判决书履行义务，权利人邓惠平于2015年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙�涛送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人孙昌涛在梅州市梅县区拥有一套房，本院已依法将该房予以查封，但该房是被执行人孙昌涛的唯一房产，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条规定，该房不得拍卖、变卖或者抵债。除此外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人邓惠平也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙昌涛除上述套房外无其他可供执行财产，申请执行人邓惠平也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅埔法茶执字第21号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡佩珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第534-1号
原告：王国兴，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码为×××2015。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：毕成江，该公司员工。
本院受理原告王国兴诉被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其属于外资企业，且本案涉及到人民防空工程，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，东莞市第二人民法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为原告王国兴的诉讼请求中涉及的标的额为504000元。根据相关规定，本院管辖的第一审民商事案件的范围为“诉讼标的额为8000万元以下的第一审民商事案件。”据此，本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁紫茵
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审69号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人杨兴震，男，汉族，住址山东省济宁市中区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨兴震行政处罚一案于2016年9月13日作出的编号为411523100356232号处罚决定。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为411523100356232号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为411523100356232�处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为411523100356232号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8974号
原告:重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：王正莉，女，1963年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告王正莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年七月十七日
书记员 赵俸玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13890号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人:范迪祥。
委托诉讼代理人：黄彩燕、梁嘉琪，系该公司职员。
被告：林静静,女,1978年1月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告林静静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为31.87元（原告已预交），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓晓
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初92号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托代理人：袁煜华，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
被告：林惠钦，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省柘荣县楮坪乡。
被告：林细桃，女，1957年11月25日出生，汉族，住福建省柘荣县双城镇。
被告：谢金顺，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省柘荣县双城镇。
原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告林惠钦、林细桃、谢金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以林惠钦已全额结清借款本息为由，申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费209元，减半收取计105元，由柘荣县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 袁高贤
二〇一七年三月二日
书记员 陈巧慧