wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终604号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤晓敏，男，1988年4月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍地永嘉县。曾犯故意伤害罪于2011年6月13日被判处有期徒刑八个月，刑期至2011年10月18日止。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年6月30日被刑事拘留，8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）郑英敏，男，1966年8月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，户籍地永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人郑永平，男，1979年8月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，户籍地永嘉县。曾因赌博于2009年3月17日被行政拘留十一日。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年6月30日被刑事拘留，8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人杨高多，男，1982年12月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍地永嘉县。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年8月18日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人汤晓敏、郑英敏、郑永平、杨高多犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）浙0324刑初227号刑事判决。原审被告人汤晓敏、郑英敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人汤晓敏、郑英敏、郑永平、杨高多原均系温州策安保安服务有限公司保安。2017年4月15日下午，郑英敏、汤晓敏、郑永平、杨高多受公司指派，到永嘉县瓯北街道腾飞路旧房拆迁现场维持秩序。期间，郑英敏与被害人王某1因车辆通行问题发生口角，继而双方互殴。汤晓敏、郑永平、杨高多等人闻讯赶来，一同对王某1实施殴打，致使王某1受伤。经法医鉴定，王某1伤致左侧颈部头皮下血肿，面颈部多处软组织严重挫伤，右侧第6、7前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；郑英敏伤致头皮挫伤、多处皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。
2017年4月19日，被告人汤晓敏、郑永平、杨高多因本案均被永嘉县公安局行政拘留八日。同年6月30日，汤晓敏、郑永平分别被抓获归案，郑英敏在汤晓敏的劝说下主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月18日，杨高多主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年7月14日，被告人郑英敏、汤晓敏、郑永平、杨高多的家属及温州策安保安服务有限公司与被害人王某1达成协议,赔偿王某1医疗费等各项经济损失共计人民币78000元，王某1对四被告人的行为表示谅解。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人汤晓敏有期徒刑七个月、被告人郑英敏有期徒刑六个月、被告人郑永平、杨高多各拘役六个月。
原审被告人汤晓敏上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
原审被告人郑英敏上诉称，自己身体不好，希望二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人王某1的陈述，证人郑某、谢某的证言，抓获经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、住院病历、CT检查报告单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定意见、监控视频、视频光盘、和解协议书、收条、刑事谅解书、违法犯罪前科查询材料、行政处罚决定书、刑事判决书以及身份证明等证据证实，各被告人亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤晓敏、郑英敏、原审被告人郑永平、杨高多故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判已经认定郑英敏、杨高多能自首，汤晓敏有立功表现和坦白情节，郑永平有坦白情节，以及各被告人已赔偿被害人医疗费等各项经济损失并取得谅解，对四被告人予以不同程度的从轻处罚，量刑适当。原判根据郑英敏的具体犯罪情节，不予宣告缓刑亦并无不当。汤晓敏、郑英敏上诉要求改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 韦 娜
审 判 员 王海珍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林蒙蒙
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终604号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤晓敏，男，1988年4月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍地永嘉县。曾犯故意伤害罪于2011年6月13日被判处有期徒刑八个月，刑期至2011年10月18日止。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年6月30日被刑事拘留，8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。上诉人（原审被告人）郑英敏，男，1966年8月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，户籍地永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人郑永平，男，1979年8月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，户籍地永嘉县。曾因赌博于2009年3月17日被行政拘留十一日。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年6月30日被刑事拘留，8月2日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人杨高多，男，1982年12月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍地永嘉县。因本案于2017年4月19日被行政拘留八日，同年8月18日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人汤晓敏、郑英敏、郑永平、杨高多犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）浙0324刑初227号刑事判决。原审被告人汤晓敏、郑英敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人汤晓敏、郑英敏、郑永平、杨高多原均系温州策安保安服务有限公司保安。2017年4月15日下午，郑英敏、汤晓敏、郑永平、杨高多受公司指派，到永嘉县瓯北街道腾飞路旧房拆迁现场维持秩序。期间，郑英敏与被害人王某1因车辆通行问题发生口角，继而双方互殴。汤晓敏、郑永平、杨高多等人闻讯赶来，一同对王某1实施殴打，致使王某1受伤。经法医鉴定，王某1伤致左侧颈部头皮下血肿，面颈部多处软组织严重挫伤，右侧第6、7前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；郑英敏伤致头皮挫伤、多处皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。2017年4月19日，被告人汤晓敏、郑永平、杨高多因本案均被永嘉县公安局行政拘留八日。同年6月30日，汤晓敏、郑永平分别被抓获归案，郑英敏在汤晓敏的劝说下主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月18日，杨高多主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月14日，被告人郑英敏、汤晓敏、郑永平、杨高多的家属及温州策安保安服务有限公司与被害人王某1达成协议,赔偿王某1医疗费等各项经济损失共计人民币78000元，王某1对四被告人的行为表示谅解。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人汤晓敏有期徒刑七个月、被告人郑英敏有期徒刑六个月、被告人郑永平、杨高多各拘役六个月。原审被告人汤晓敏上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人郑英敏上诉称，自己身体不好，希望二审改判缓刑。经审理查明，原判认定的事实，有被害人王某1的陈述，证人郑某、谢某的证言，抓获经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、住院病历、CT检查报告单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定意见、监控视频、视频光盘、和解协议书、收条、刑事谅解书、违法犯罪前科查询材料、行政处罚决定书、刑事判决书以及身份证明等证据证实，各被告人亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人汤晓敏、郑英敏、原审被告人郑永平、杨高多故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判已经认定郑英敏、杨高多能自首，汤晓敏有立功表现和坦白情节，郑永平有坦白情节，以及各被告人已赔偿被害人医疗费等各项经济损失并取得谅解，对四被告人予以不同程度的从轻处罚，量刑适当。原判根据郑英敏的具体犯罪情节，不予宣告缓刑亦并无不当。汤晓敏、郑英敏上诉要求改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  韦 娜审 判 员  王海珍二〇一八年四月二十五日代书记员  林蒙蒙·??-4-?··??-5-?·
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第77号
原告：薛秀英，渔民。
委托代理人：薛瑞盛，渔民。
被告：葛育华，农民。
原告薛秀英为与被告葛育华民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告薛秀英的委托代理人薛瑞盛到庭参加诉讼，被告葛育华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀英起诉称：2008年11月6日，被告葛育华向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2011年11月，未归还借款本金。后原告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款300000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明2008年11月6日，被告向原告借款300000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告葛育华未作答辩，也未提供证据。
因被告葛育华经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告薛秀英与被告葛育华之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款后，被告应归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛育华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛育华于本判决生效后十五日内归还原告薛秀英借款300000元。
如果被告葛育华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告葛育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐晓晓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第141号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。
法定代表人：汪浩。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐丽娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1399号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人（一般代理）：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：谢明涛。
被告：刘丙印。
被告：刘丙胜，。
被告：刘性蕴。
被告：刘丙峰。
被告：杨存明。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛、王庆生到庭参加诉讼，被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月11日，借款人刘丙印经被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明提供连带责任保证，从原告处借款300000元，双方约定借款时间为2013年5月11日至2014年5月10日，借款月利率为10.00‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告刘丙印立即偿还借款本息412663.14元；被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘丙胜未到庭，亦未答辩。
被告刘丙印未到庭，亦未答辩。
被告刘性蕴未到庭，亦未答辩。
被告刘丙峰未到庭，亦未答辩。
被告杨存明未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的身份证复印件各一份、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、证明被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的基本身份信息情况。
2、个人借款合同一份，证明被告刘丙印在该借款合同中约定的借款数额为300000元，月利率为10.00‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。
3、最高额保证合同一份，证明被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明为上述贷款300000元贷款提供连带保证责任的事实。
4、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告刘丙印支付了300000元的银行贷款。
被告刘丙胜未到庭，亦未质证。
被告刘丙印未到庭，亦未质证。
被告刘性蕴未到庭，亦未质证。
被告刘丙峰未到庭，亦未质证。
被告杨存明未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的身份证复印件各一份、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告刘丙印签订个人借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年5月10日至2015年4月23日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月11日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司将被告刘丙印所贷款项300000元支付给被告刘丙印。后，被告刘丙印未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告刘丙印从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款300000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告刘丙印偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丙印应依据合同约定偿还利息，利息应从2013年5月11日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额112663.14元。被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对被告刘丙印在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对被告刘丙印的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丙印于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款300000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年5月11日计算至判决确定还款之日，但不得超过112663.14元）。
二、被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3744.98元，由被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年五月十七日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1399号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。负责人：顾涛，董事长。委托代理人（一般代理）：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：谢明涛。被告：刘丙印。被告：刘丙胜，。被告：刘性蕴。被告：刘丙峰。被告：杨存明。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛、王庆生到庭参加诉讼，被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月11日，借款人刘丙印经被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明提供连带责任保证，从原告处借款300000元，双方约定借款时间为2013年5月11日至2014年5月10日，借款月利率为10.00‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告刘丙印立即偿还借款本息412663.14元；被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告刘丙胜未到庭，亦未答辩。被告刘丙印未到庭，亦未答辩。被告刘性蕴未到庭，亦未答辩。被告刘丙峰未到庭，亦未答辩。被告杨存明未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的身份证复印件各一份、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、证明被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的基本身份信息情况。2、个人借款合同一份，证明被告刘丙印在该借款合同中约定的借款数额为300000元，月利率为10.00‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。3、最高额保证合同一份，证明被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明为上述贷款300000元贷款提供连带保证责任的事实。4、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告刘丙印支付了300000元的银行贷款。被告刘丙胜未到庭，亦未质证。被告刘丙印未到庭，亦未质证。被告刘性蕴未到庭，亦未质证。被告刘丙峰未到庭，亦未质证。被告杨存明未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明的身份证复印件各一份、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月10日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告刘丙印签订个人借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年5月10日至2015年4月23日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月11日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司将被告刘丙印所贷款项300000元支付给被告刘丙印。后，被告刘丙印未按合同约定偿还借款。本院认为，被告刘丙印从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款300000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告刘丙印偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丙印应依据合同约定偿还利息，利息应从2013年5月11日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额112663.14元。被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对被告刘丙印在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对被告刘丙印的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丙印于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款300000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年5月11日计算至判决确定还款之日，但不得超过112663.14元）。二、被告刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3744.98元，由被告刘丙印、刘丙胜、刘性蕴、刘丙峰、杨存明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年五月十七日书记员  柏静
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执228号
申请执行人杜秀红，女，汉族，
被执行人熊伟，男，汉族，。
本院在执行申请人杜秀红与被执行人熊伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人熊伟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 孟 伟
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘东兴
黑龙江省汤原县人民法院
执行�定书
（2017）黑0828执228号
申请执行人王艳娟，女，汉族，
被执行人周颖，女，汉族，
本院在执行申请人王艳娟与被执行人周颖借款合同纠纷一案中，经查被执行人周颖暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 孟 伟
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘东兴
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1427号
原告张某某，男，汉族。
被告贾某，女。
本院在审理原告张某某与被告贾某离婚纠纷一案中，现原告张某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告预交），退还原告张某某150元。
审判员 刘德军
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 野
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第287号
上诉人（原审被告）许行成，男，生于1970年4月1日，汉族。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻泽洪，男，生于1967年6月20日，汉族。
委托代表人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人许行成因合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人许行成及委托代理人杨丽，被上诉人喻泽洪的委托代理人王英权到庭参加诉讼。在本院审理过程中，双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定。现已审理终结。
原审查明，2009年4月到2010年4月，原告与被告曾合伙经营彩瓦厂。2010年4月21日，双方共同书写了一份分厂协议书，该协议书主要约定原告退出该厂的经营，在原、被告合资经营期间有瓦款176740元未收回，该欠款需共同收回后按投资比例3比1分配。原告应得瓦款58913元。另原告剩余瓦款，单价为1.6元每片，共计14400元，委托被告销售。在庭审中，被告自述原、被告合伙期间的欠款176740元，已收回了12万元。原告喻泽洪在庭审中自述被告向原告已支付了分厂协议中原告委托被告销售的彩瓦款15000元，现原告的诉请变更为58000元。
原审认为，原、被告于2010年4月21日书写的分厂协议书系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方应按照该协议全面履行各自的权利和义务。根据分厂协议，原、被告合伙经营期间的债权有176740元，根据3比1的投资比例，原告退伙时应分得的金额为58913元。在庭审中被告自述只收回了12万元的债权，而原告未提交相关的证据证实债权176740元已由被告全部收回，故应承担举证不力的法律后果，本院依法确认收回的债权为12万元，其余的债权待被告收回后原告可另案主张分割。原告在庭审中自述被告已经支付了分厂协议中原告委托被告销售的彩瓦款15000元，现原告的诉请变更为58000元，对此，本院予以确认。被告辩称退伙时原告应分得的钱已经付清，由于被告未提交相关的证据证实已向原告付清了协议约定的金钱，故被告应承担举证不力的法律后果，被告的这一辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告许行成在本判决生效后十日内向原告喻泽洪支付双方退伙时约定的金额4万元。
上诉人许行成主要上诉理由为，原审认定事实错误。1、双方在共同经营期间有对外债权176740元未收回，该债权需共同收回按投资比例3比1进行分配，如果按此比例被上诉人应分得44185元，而原审法院错误计算被上诉人应分得58913元。而上诉人只收回债权12万元，根据双方所约定的3比1分配比例被上诉人应分得3万元，原审判决4万元错误；2、上诉人已支付被上诉人14700元，上诉人在收回四川大钦公司彩瓦款时垫支了1563.29元税款，同时，被上诉人私自在罗映明处收回债权1300元，上述费用均应从被上诉人应分得的债权中扣减。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人喻泽洪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉。
二审中，上诉人许行成提供以下证据：1、2012年12月11日中国农业银行转款凭条，证明已向喻泽洪转款的14700元应予扣减；2、2011年6月21日四川大钦建筑工程公司的税票，证明其代为垫支的税款1563.29元应予扣减；3、罗映明的证明，证明喻泽洪已自行收回债权1300元应予扣减。
被上诉人喻泽洪质证意见，1、转款的账户不能证明是喻泽洪的；2、税款不能证明是上诉人所垫支的；3、罗映明未出庭作证，对其真实性有异议。
本院认证意见，第一组证据转款凭条证实了14700元转入了喻泽洪账户，银行并加盖业务专用章予以说明，予以采信；第二组证据缴税发票付款方为四川大钦工程，不能证实是上诉人许行成所缴纳，不予采信；第三组证据不能核实其真实性，不予采信。
二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。原审庭审中上诉人许行成认可合伙经营时其出资41万元，被上诉人喻泽洪出资19万元。
本院认为，双方散伙结算时，协议约定应收账款收回后上诉人与被上诉人按3：1分配，但同时约定应收款176740元全部收回后被上诉人应得58913元，上诉人可得117827元。结合双方投资比例（41：19），上诉人与被上诉人对收回账款的分配比例实际为2：1。因此，上诉人收回12万元的货款，被上诉人应分得4万元。上诉人认为被上诉人只应分得3万元的理由不成立，本院不予支持。但上诉人在二审中提供了新证据证实了已向被上诉人支付14700元，因该转款是在双方签订分厂协议之后发生，且双方不涉及其他债权债务，故该款应从被上诉人所分款中扣减。上诉人同时认为为被上诉人垫支了税款1563.29元应予扣减，因该税票上载明的付款人为四川大钦公司，不能证实是上诉人为被上诉人垫支。另，上诉人认为被上诉人已收回1300元应收款亦应扣减，因现有证据不能证实被上诉人已收回1300元，故上述两笔款项因证据不足，本院不予确认，上诉人关于从被上诉人现应分得款项中扣减这两笔款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第888号民事判决；
二、限上诉人许行成于本判决生效后十日内支付被上诉人喻泽洪25300元。
一审案件受理费816元，二审案件受理费800元，合计1616元，由上诉人许行成负担1000元，被上诉人喻泽洪负担616元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊剑洪
审 判 员 江 英
代理审判员 贺 斌
二O一四年九月二十五
书 记 员 黄 琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第800-2号
申请执行人王淑梅。
被执行人诸城市华力工贸有限公司。住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东429号。
法定代表人刘玉莹，经理。
被执行人刘瑞。
被执行人王加美。
本院在审理期间已依法查封被执行人诸城市华力工贸有限公司所有的财产一宗，因被执行人至今未履行义务，申请执行人申请续查封被执行人所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人诸城市华力工贸有限公司所有的厂区院面积约26000平方米、办公楼一栋288平方米、车间96米×18米﹦1728平方米×3幢﹦5184平方米、104米×22米﹦2288平方米、厂房共7472平方米、注塑机二台、202-3型榨油设备一套、YLJK-1型灌装设备一套、变压器一台。
二、查封期限：办公楼等不动产为三年，自2015年5月4日至2018年5月3日；注塑机等动产为二年，自2015年5月4日至2017年5月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月四日
执行员 张炳忠
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00080号
申请执行人：陆耀民，男
被执行人：广德新方新型建材有限公司
法定代表人：郑承志，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人陆耀民与被执行人广德新方新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人广德新方新型建材有限公司的住所地及财产均在广德县境内，本案由广德县人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）宣中执字第00080号申请执行人陆耀民与被执行人广德新方新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，指定广德县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张翀鸣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00928-6号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：陈平寿，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：付前萍，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈晓丽，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王秀玲与陈平寿、付前萍、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓丽在中国工商银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月六日
书记员 吴跃强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第670号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐良所、李海燕。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以双方已到民政局协议离婚为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈祥枭
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00206号
原告：周某，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 沈云鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 任启阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1873号
申请执行人田畯，男，汉族，1983年10月3日出生，住北京市海淀区，
委托代理人李忠平，福建万和律师事务所律师。
被执行人张光清，男，汉族，1985年5月15日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人田畯与被执行人张光清民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第4521号民事判决书发生法律效力后，申请执行人田畯于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金2740000元并支付利息（自2012年9月16日至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费15040元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年8月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人张光清名下有座落于福州市××号及闽Ａ×××××R号宝马牌小型车辆一部闽Ａ×××××2号梅赛德斯-
奔驰牌小型车辆一部，但上述财产已被本院受理执行的申请执行人田畯与被执行人张光清的（2015）鼓执字第1873号民间借贷纠纷执行一案首先查封，未发现有可供执行的财产；本院于2017年6月23日向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第4521号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 铎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34276号
原告陈某某，男，1959年9月18日生，汉族，住安徽省。被告纪某某，男，1978年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告陈某某诉被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系商贩与城管的关系。被告于2014年8月5日以自己父亲病重为由向原告借款人民币(以下币种同)30,000元，并言明于2015年2月10日归还。借款到期后被告归还原告6,000元，剩余借款24,000元始终未付。故原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款24,000元，并承担本案诉讼费。被告纪某某未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一张，载明：“借陈某某人民币30,000元整(叁万元整)，于2015年2月10日归还。”被告在借款人处签名署期。后被告归还原告6,000元。2016年5月原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告确认被告于庭审后又归还原告4,995元，剩余借款尚未归还。上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条等为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。被告向原告借款30,000元，共计归还10,995元，还应归还原告19,005元。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款19,005元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5359号
原告杨某。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告于某。
原告杨某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张恒通、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年9月18日办理结婚登记手续，被告婚后经常酗酒，酒后无故殴打原告，2000年，因被告殴打原告，致原告无法忍受，曾服毒寻死，后经抢救，才恢复健康，本以为被告有所悔改，但被告变本加厉，2013年11月7日，被告又将原告殴打致轻微伤。因被告经常殴打原告，已构成家庭暴力，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告于明河辩称，我不同意离婚，我们在1984年定亲，婚前也相互了解，结婚后虽然生活艰辛，但夫妻感情很好。我保证以后不动手打人了，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1989年9月18日办理结婚登记手续，同年农历腊月过门同居生活，1990年7月16日生女孩于某甲，1998年2月26日生男孩于某乙。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，被告也经常殴打原告，原、被告于2013年11月7日分居。现婚生女于某甲出嫁，婚生子于天洋某乙跟随原告生活。
另查明，2013年11月7日，因被告殴打原告，新泰市公安局作出新公行罚决字（2013）00925号行政处罚决定书，对被告于某处以行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚。
以上事实，由结婚证、行政处罚决定书及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚后已生育子女，应当建立起了夫妻感情，双方虽常因生活琐事发生争吵，甚至于被告经常殴打原告，严重影响了夫妻感情，但鉴于双方婚后共同生活时间已久，被告悔改的态度坚决，只要双方尤其是被告积极改正自身缺点，互谅互让，顾念子女利益，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 魏传忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郎贝贝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终599号
上诉人（原审被告）薛保平。
委托代理人薛保琳。
被上诉人（原审原告）杨海峰。
上诉人薛保平与被上诉人杨海峰因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛保平的委托代理人薛保琳、被上诉人杨海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年10月31日被告薛保平与原告杨海峰签订《借款协议》，约定借款人薛保平向出借人杨海峰借款人民币150万元，借款时间自2006年9月13日起至2006年12月13日止，为期三个月，届满时还本付息。借款利息三个月为10%（合计人民币165万元）。该协议的落款处有被告的签名及大同市惠普活性炭有限责任公司的印章。2015年4月7日被告薛保平在该协议上签字确认：截止2015年4月7日确定金额为200万元。
原审法院认为，原、被告存在借贷关系。庭审中被告薛保平对借款的数额亦无异议（本金150万元、利息50万元），现原告杨海峰要求被告薛保平还款并无不当，应予支持。被告薛保平认为该款应由大同市惠普活性炭有限责任公司承担，但并未提供有效证据证实，对其所辩不予采信。关于利息，原告杨海峰主张按150万元本金从2007年1月算至2015年5月为50万元，未超出法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告薛保平在判决生效后十日内归还原告杨海峰150万元，从2007年1月至2015年5月的利息50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告薛保平负担（于判决生效后十日内给付原告杨海峰）。
宣判后，原审被告薛保平不服，上诉请求撤销原判，依法改判由大同市惠普活性炭有限责任公司承担还款责任或者发回重审。其主要理由是：本案借款的实际使用人为大同市惠普活性炭有限责任公司，相关借款该公司都计入本公司的账目中，上诉人只是经手人，不是本案适格主体。
被上诉人杨海峰答辩称，不同意上诉人的说法，我们是私人借款。
经审理查明，除了上诉人对借款协议有异议外，双方当事人对原审法院认定的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当归还被上诉人杨海峰本金150万元及利息50万元？
本院认为，根据双方签订的借款协议，上诉人薛保平在借款人处签名，且于2015年4月7日，其在该借款协议中签字确认欠被上诉人杨海峰200万元整，故上诉人应当归还被上诉人本金150万元及利息50万元。上诉人主张本案借款的实际使用人为大同市惠普活性炭有限责任公司，相关借款该公司都计入本公司的账目中，上诉人只是经手人，不是本案适格主体，但是该借款没有大同市惠普活性炭有限责任公司的授权委托，且亦没有证据证明该借款用于该公司经营活动，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人薛保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李文静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00007号
再审申请人（一审被告）：王建东，男，汉族，1981年6月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告）：刘丽君，女，汉族，1981年11月29日出生，医生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
再审申请人王建东因与被申请人刘丽君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建东申请再审称，刘丽君与我签的《投资协议》是我代刘茂签的，且20万元打在刘茂的卡上，我没拿刘丽君的钱，后期，因刘茂没有偿还能力，我代其偿还，由于信任，每次还钱都是与刘丽君电话沟通，没有让其出具收条，第一年付了4.8万元利息，后我们电话约定只还本金6万元。对于再审申请书中的再审理由，只是为了说明即使按照一审认定的金额判决，一审法院计算方法也是错误的。因此，我应给付被申请人6万元本金，请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2014）赛民初字第425号民事判决。
被申请人刘丽君提交意见称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且再审申请人王建东自愿撤回上诉，视为认可一审判决，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，再审申请人王建东认可于2011年1月25日的《投资协议》是其与刘丽君签订的，且在一审庭审中王建东陈述因刘丽君给其打款时，因其本人没有农业银行卡，故让刘丽君将20万元借款打到刘茂卡上，此后，王建东先后7次以自己名义向刘丽君还款14.8万元，基于以上事实，再审申请人认为是其代刘茂签订协议及履行还款的理由，证据不足；对于借款剩余部分王建东认为应还本金6万元，其在再审期间向本院提交了刘丽君、陆向杰的录音记录，但该证据无其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。基于上述理由，王建东的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建东的再审申请。
审判长 刘晓宏
审判员 林丽君
审判员 宋 敏
二〇一五年二月十六日
书记员 任 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第250号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人史某某，男，1989年8月26日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省兰西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）219号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年12月24日13时许，被告人史某某窜至哈尔滨市香坊区其女朋友宋某某家，用事先从宋某某处骗得的其家钥匙，将房门打开，入室将宋某某母亲王某某放在卧室床头柜抽屉内人民币2700元盗走，赃款被其挥霍。
2014年12月27日10时许，被告人史某某窜至哈尔滨市香坊区其女朋友宋某某家，用事先从宋某某处骗得的其家钥匙，将房门打开，入室将宋某某母亲王某某放在卧室立柜内被子下面人民币11800元盗走，赃款被其挥霍。经侦查，被告人史某某于2014年12月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人史某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人史某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人史某某与宋某某系恋人关系，2014年12月24日13时许、12月27日10时许其二次使用事先从宋某某处骗得的其家（位于哈尔滨市香坊区）钥匙，趁室内无人之机，入室将宋某某母亲被害人王某某放在卧室床头柜抽屉内人民币2700元和放在卧室立柜内被子下面人民币11800元盗走，赃款被其挥霍。经侦查，被告人史某某于2014年12月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。在本案审理中，其家属代其将全部赃款退赔被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人王某某的陈述证实住所内现金被盗的事实。
3、证人宋某某的证言证实史某某骗走其家门钥匙的经过。
4、被告人史某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。史某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；本案赃款已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于婉莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01112号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：刘祚成，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘祚成物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年八月十九日
代理书记员 宋思萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00640号
申请人王凯，男，1977年1月21日出生，汉族。
申请人朱常柳，男，1970年12月20日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王凯、申请人朱常柳于2014年1月18日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人王凯、申请人朱常柳关于确认2014年1月118日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年四月十六日
书记员 史安安
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1145号
原告：徐米正。
委托代理人：许先德。
被告：方本勇。
原告徐米正为与被告方本勇民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告方本勇下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐米正的特别授权委托代理人许先德到庭参加诉讼，被告方本勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方本勇以资金周转困难为由于2012年8月31日向原告借款12万元，约定借款期限至2013年3月31日，月利息为1.5%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告方本勇归还原告借款本金12万元并支付利息（利息按照月利率1.5%，从2012年8月31日计算至判决确定的履行之日止）。
被告方本勇未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告方本勇向原告借款12万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告方本勇，被告方本勇既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告方本勇之间的借贷关系成立。被告方本勇借款后未按约及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告方本勇应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方本勇于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐米正借款本金12万元并支付利息（利息按照月利率15‰，从2012年8月31日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告方本勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 叶彬彬
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第190号
罪犯李国教，男，1978年3月25日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一一年二月二十四日作出（2010）郴刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李国教犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2011年3月22日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李国教在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国教在罪犯个体改造质量评估中，2012年3季度至2013年2季度均为一般；年度评估档次为C等，截止2013年9月累计考核分为82.8分。该犯系病犯。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李国教有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国教在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李国教无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第00651号
原告：斯杭金。
委托代理人：程江宝、吴列权，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢，董事长。
本院在审理原告斯杭金诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告斯杭金于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯杭金申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯杭金撤回起诉。
本案案件受理费13，320元，减半收取6，660元，由原告斯杭金负担。
审判员 阳春
二〇一一年十二月五日
书记员 向婧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00485号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：陈康利，男，1978年7月29日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告陈康利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告陈康利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告陈康利系C5-2104室业主，自2011年1月1日起至2013年7月31日，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2738.38元、34个月能耗费计816.73元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2738.38元和2010年10月1日至2013年7月31日能耗费816.73元，合计3555.11元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈康利未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告陈康利系玫瑰绅城花园C5-2104室业主，该房屋建筑面积74.86平方米，房屋类型为高层住宅。2010年7月3日，陈康利作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告陈康利预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告陈康利未再交纳物业管理费以及2010年10月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2738.38元和能耗费812.22元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告陈康利签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告陈康利在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告陈康利作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陈康利未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间能耗费，对此被告陈康利未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2738.38元并支付违约金、能耗费计812.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈康利于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2738.38元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以2738.38元为基数，自2014年2月8日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告陈康利于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费812.22元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈康利负担。
如果被告陈康利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年三月十七日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00348号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周某，男，1953年10月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。2013年11月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被怀远县公安局刑事拘留（在逃），当月27日被怀远县公安局取保候审，2014年7月25日经怀�县人民检察院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2010年9月至11月夜间，叶某辛、叶某壬、叶某癸、叶某丙、叶某丁（均已判刑）、叶某甲（在逃）多次从安徽省凤阳县西泉火车站扒上货车，盗窃运往国电蚌埠发电有限公司火车上的煤炭，并将盗窃来的煤炭用蛇皮袋装好后三次运到被告人周某的窑场予以销售，周某明知是盗窃来的煤炭仍以低于市场的价格收购，共收购煤炭约10吨。经怀远县价格认证中心鉴定：周某收购的煤炭价值人民币7642.7元�
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据予以证实。起诉认为，被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2010年9月至11月夜间，叶某辛、叶某壬、叶某癸、叶某丙、叶某丁（均已判刑）、叶某甲（在逃）多次从安徽省凤阳县西泉火车站扒上货车，盗窃运往国电蚌埠发电有限公司火车上的煤炭，并将盗窃来的煤炭用蛇皮袋装好后三次运到被告人周某的窑场予以销售，周某明知是盗窃来的煤炭仍以低于市场的价格收购，共收购煤炭约10吨。经怀远县价格认证中心鉴定：周某收购的煤炭价值人民币7526元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，�有证人叶某甲、叶某壬、叶某癸、叶某辛、叶某丙、叶某丁、杨某、胡某、张某、杜某、刘某、姚某、王某、薛某丁证言、报案材料、煤炭购销合同、价格鉴定结论书、勘验、检查笔录、照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且主动缴纳罚金，具有法定和酌定从轻处罚情节；多次掩饰、隐瞒犯罪所得，又有酌定从重处罚情节。社区影响经评估，被告人周某具有缓刑适用条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币7000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘洋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈娟
法院诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三�以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第165号
原告田兵，男，1981年7月17日出生。
委托代理人（特别授权）刘波，湖南省新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告田兵与被告陈继斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告田兵之委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兵诉称，2013年2月4日，被告陈继斌因做生意为由，向原告借款人民币60，000元，并给原告写下借据一份，现还款时间已到，经原告多次催讨，被告未还借款。请求法院判令被告陈继斌偿还原告的借款本金人民币60，000元。
原告田兵为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告的《身份证》复印件1份，拟证明原告的身份；
2、《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款人民币60，000元的事实。
被告陈继斌在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院对原告田兵提供的证据认证情况如下：
被告陈继斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告田兵提供的证据进行庭审质证，本院视为被告陈继斌放弃了对原告田兵提供的证据质证的权利，原告的证据1系法定机关颁发的身份证件复印件，经本院与原件核对无异，符合证据规则，本院予以采信；原告的证据2系被告向原告出具的《借条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
依据本院确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2013年2月4日，被告陈继斌向原告田兵借款人民币60，000元，并向原告田兵出具了借条1张，借条上载明：“今借到田兵现金人民币陆万圆整（60000元），用于生意资金周转，限期四个月还清。借款人陈继斌，担保人黄勇兵，2013年2月4日”。被告陈继斌至今未将借款本金人民币60，000元偿还原告田兵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈继斌向原告田兵借款人民币60，000元，有被告向原告出具的《借条》可以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，故，原告请求本院判令被告偿还原告借款人民币60，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈继斌在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告田兵借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由被告陈继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年七月十日
书记员 王君辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2064号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊。
被告：张灵建。
被告：彭丽。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张灵建、彭丽追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告垫付款本金87954.85元，并支付利息3435元（按日万分之五的标准，暂从垫付之日算至2015年6月23日，此后计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2015年11月23日公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人施艳菲、郑哲渊到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张灵建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年5月14日签订《分期购车履约保证合同》。被告彭丽作为被告张灵建的共同债务人，在《分期购车履约保证合同》中签字，对被告张灵建的借款承担共同还款责任。合同第10.5条约定，如被告张灵建未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告张灵建应当按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告张灵建未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年12月25日垫付28600.85元、2015年5月25日垫付59354元，共计垫付87954.85元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张灵建垫付银行借款本息87954.85元后，其有权向被告张灵建进行追偿。被告张灵建未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.5条的约定，从垫付之日起按每日万分之五的标准支付原告资金占用费。被告彭丽作为被告张灵建的共同债务人，对张灵建的上述债务承担共同还款责任。故对原告要求两被告返还垫付款87954.85元并从垫付之日起按每日万分之五的标准支付利息的诉请，本院予以支持。另因两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由两被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵建、彭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金87954.85元，并支付相应利息（暂算至2015年6月23日为3435元，此后以87954.85元为计算基数，按每日万分之五的标准算至款项结清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元、公告费650元，合计2735元，由被告张灵建、彭丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 周 明
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2064号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊，系公司员工。
被告：张灵建。
被告：彭丽。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张灵建、彭丽追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告垫付款本金87954.85元，并支付利息3435元（按日万分之五的标准，暂从垫付之日算至2015年6月23日，此后计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2015年11月23日公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人施艳菲、郑哲渊到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张灵建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年5月14日签订《分期购车履约保证合同》。被告彭丽作为被告张灵建的共同债务人，在《分期购车履约保证合同》中签字，对被告张灵建的借款承担共同还款责任。合同第10.5条约定，如被告张灵建未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告张灵建应当按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告张灵建未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年12月25日垫付28600.85元、2015年5月25日垫付59354元，共计垫付87954.85元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张灵建垫付银行借款本息87954.85元后，其有权向被告张灵建进行追偿。被告张灵建未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.5条的约定，从垫付之日起按每日万分之五的标准支付原告资金占用费。被告彭丽作为被告张灵建的共同债务人，对张灵建的上述债务承担共同还款责任。故对原告要求两被告返还垫付款87954.85元并从垫付之日起按每日万分之五的标准支付利息的诉请，本院予以支持。另因两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由两被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵建、彭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金87954.85元，并支付相应利息（暂算至2015年6月23日为3435元，此后以87954.85元为计算基数，按每日万分之五的标准算至款项结清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元、公告费650元，合计2735元，由被告张灵建、彭丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 周 明
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 樊笑婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00060号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人司某某，男，1965年3月14日出生于安徽省固镇县，汉族，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被蚌埠市公安局刑事拘留，2015年1月5日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年12月29日21时30分，被告人司某某酒后驾驶皖C-
XXX**号东风牌小型汽车，沿蚌埠市延安路由南向北行驶至淮河路路口向右转弯时，被蚌埠市公安局交通警察支队执勤民警当场查获，后被带至医院抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：司某某的全血样检出乙醇含量为132毫克／100毫升。
另经当庭查实，被告人司某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场、抽取被告人血样、被告人指认饮酒地点和所驾车辆的照片、查获经过，证人高某的证言，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人司某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人司某某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第559号
原告何雄改，男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户。
被告陈榜维，男，1985年3月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。（未到庭）
被告侯芳，女，1990年6月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民（系被告陈榜维之妻，未到庭）。
原告何雄改诉被告陈榜维、侯芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雄改到庭参加诉讼。被告陈榜维、侯芳经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何雄改诉称，2014年3月30日，两被告因生意急需资金周转，向原告借款130，000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，按月付息2600元。同时，被告将其所有的车牌号为湘LF6**的小轿车为该笔借款提供了担保，但未办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告当即将借款支付给被告，被告出具借条给原告。被告借款后，一直未按合同约定偿还本息，经原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金130，000元，利息18，200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借款合同》、《借条》原件各一份，拟证明被告陈榜维、侯芳借原告何雄改现金人民币的数额、利率、期限、还款方式；
被告陈榜维、侯芳未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告陈榜维通过朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2014年3月30日，原、被告签订借款合同，并由两被告出具借条向原告借款现金人民币130，000元，约定借款期限为6个月，利息为每月2，600元。被告将其所有的车牌号为湘LF6**的小轿车为该笔借款提供了担保，但未办理抵押登记手续。2014年3月30日至今，被告共支付原告利息10，000元。借款到期后，被告未按期履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的《借款合同》、《借条》在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈榜维、侯芳借原告何雄改现金人民币130，000元，原告已提供了由被告陈榜维、侯芳亲笔签订的《借款合同》及其书写的《借条》，该证据足以确认被告陈榜维、侯芳借原告何雄改款项及每月支付2600元利息的事实属实，但原告以每月2600元计息超过了中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告何雄改的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈榜维、侯芳尚欠原告何雄改借款人民币本金130，000元，利息6996元（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款年利率5.6%计算至2014年10月底，扣除被告已向原告支付的10，000元利息），合计136，996元，此款定于本判决生效后十日内由被告陈榜维、侯芳一次性支付给原告何雄改收。
如果被告陈榜维、侯芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由被告陈榜维、侯芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 郭三才
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申1号
再审申请人（一审被告）：陈芝宽，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行），住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至�楼）。组织机构代码：77825384-2。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，女，1988年12月29日，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该支行职员，
一审被告：孙小孩，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，
一审被告：李伟华，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，
再审申请人陈芝宽因与被申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行及一审被告孙小孩、李伟华金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第6737号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院认为，陈芝宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 项亚南
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00507号
原告：李增海。
被告：李强。
原告李增海诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李强在昌图县老城镇田园世家承包土建工程，原告干瓦工活，工程结束后，被告欠我工时费18000元，经我多次催要，被告在2014年1月1日给我出具一张工票，现我要求被告给付我工时费18000元，从判决之日起至偿清之日止给付利息。
被告李强辩称：我在昌图县老城镇田园世家承包土建工程，2012年6月20日原告等10人开始为我做瓦工，原告是我工地的工长，10人干的天数不等，我一共欠工时费18000元左右，我现在还没有算完帐，我不同意给钱。
经审理查明：被告李强在昌图县老城镇田园世家承包土建工程。2012年6月20日，被告雇佣原告等10人做瓦工。尚欠被告等10人工时费人民币18000元。现原告起诉要求被告给付工时费18000元及利息。
上述事实，有原告提供的工票一张及原、被告的当庭陈述。以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告李强提供劳务，被告李强应及时给付劳务报酬，原告请求给付工时费人民币18000元有理，本院予以支持。因被告未及时给付工时费必然给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告给付利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后10日内给付原告李增海工时费人民币18000元及利息（从判决生效之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息）；
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4570号
原告：潘云才。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：ＸＸ福。
被告：ＸＸ琴。
被告：ＸＸ芳。
原告潘云才为与被告ＸＸ福、ＸＸ琴、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘云才于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘云才撤回起诉。
一审案件受理费16802元，减半收取8401元，由原告潘云才负担。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年六月八日
代书记员 陈俊伊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第749号
罪犯吴杰，男，1970年3月22日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年3月3日作出（2010）昆铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人吴杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币币30000元。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第97号
申请执行人赵某，青岛易康顺大药房职工。
被执行人孙某，无业。
上列当事人离婚纠纷一案，于2012年5月16日审结。该案（2012）李民初字第1159号民事调解书已立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第1159号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月十日
书记员 金 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3886号
原告：台州曙光商品混凝土有限公司，住所地：温岭市经济开发区二期工业园区。
法定代表人：刘云益，该公司执行董事。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王道军。
原告台州曙光商品混凝土有限公司为与被告王道军买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州曙光商品混凝土有限公司的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告王道军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州曙光商品混凝土有限公司起诉称：被告因承建位于石粘南山闸、山头赵的私房工程需要，向原告购买了商品混凝土。原告按约将混凝土运至被告工地。被告在收到混凝土后，在对账单上签字确认至今尚欠货款343825元。后该款至今未付。现原告起诉要求被告方支付货款343825元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
原告台州曙光商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告双方主体资格。
2、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款343825元的事实。
被告王道军未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告台州曙光商品混凝土有限公司与被告王道军之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年9月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州曙光商品混凝土有限公司货款343825元并赔偿利息损失（自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6457元，由被告王道军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6457元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈 琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3990号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3990号
原告朱中海，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地xxxxx，现住xxxxxxx。
被告张胜福，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住xxxxxxxxx。
原告朱中海诉被告张胜福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱中海及被告张胜福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔付原告因交通事故造成的经济损失：医疗费1158.08元、误工费2000元、交通费85元、车损费720元、评估费140元，合计人民币4103.08元。
被告辩称，对事故经过和责任认定基本无异议，对医疗费和评估费无异议，原告主张的误工费应按上海市最低工资标准计算；车损费过高，认可500元；原告看病是乘其妻子的车子，不存在交通费。
本院基于庭审查明的事实，2013年12月27日20时09分许，
被告张胜福（未取得机动车驾驶证）驾驶未依法登记的普通两轮摩托车沿嘉定区棋盘路北侧人行道由北向东横过公路，适逢原告朱中海骑电动自行车沿棋盘路北侧由东向西行驶，由于张胜福未按规定让行，与正常行驶的朱中海相撞，造成朱中海受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，张胜福负事故全部责任，朱中海无责任。原告朱中海的电动车经评估，经济损失为720元，并为此支付评估费140元。
本院认为，根据《道路交通安全法》规定，机动车实行第三者责任强制保险制度，机动车的所有人应当投保交强险。被告驾驶的车辆未经依法登记，且未投保交强险，故发生交通事故后，应由投保人在交强险限额内先承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，根据双方在事故中的责任分别处理，因被告张胜福驾驶的车辆未投保交强险，且其在事故中负全责，故被告应承担全额赔偿责任。原告主张的医疗费、车损费、评估费，确系原告因本起交通事故产生的合理费用，依法应予支持。关于误工费，本院依据原告事故发生前的工资收入及事故发生后收入减少情况并结合其误工期限，酌定为1950元；交通费本院酌定40元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张胜福应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱中海医疗费1158.10元、误工费1950元、交通费40元、车损费720元、评估费140元，合计人民币4008.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年六月十八日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2650号
原告：董有才，男，1981年10月23日出生，住太原市万柏林区。
被告：那一丽，女，1981年9月10日出生，住太原市万柏林区。
本院在审理原告董有才与被告那一丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告董有才于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董有才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董有才撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告董有才负担。
审判员 曹明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16620号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：顾建龙，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地江阴市，住江阴市，
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告顾建龙物业服务合同纠纷一案中，金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的�为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取78元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐蕴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第993号
原告方某。
委托代理人凌国泉、朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告金某甲。
原告方某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某的委托代理人凌国泉到庭参加诉讼。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子金某乙。因双方感情不和，缺乏沟通，双方长期分居。因双方感情已破裂，故起诉，要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生儿子金某丙，被告每月支付500元抚养费；3.平均分割夫妻共同财产。
被告金某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子金某乙。原告于2015年8月20日开始在外租房，双方分居至今。2015年10月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、房屋出租合同各1份，机动车登记证书2份及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情一般，后因双方性格及生活习惯均存在差异，夫妻缺乏沟通交流，导致双方感情疏远。但鉴于双方分居时间尚短，只要双方能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙飞