wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第158号
原告：蔡仁德。
委托代理人：蔡仁来。
被告：吴海军。
被告：陈永忠。
被告：王长远。
原告蔡仁德为与被告吴海军、陈永忠、王长远民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡仁德的委托代理人蔡仁来到庭参加诉讼，被告吴海军、陈永忠、王长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡仁德起诉称：2009年4月19日，被告吴海军以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告陈永忠、王长远提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清之日止。借款发生后，被告吴海军于2009年6月19日归还了借款本金100000元，剩余借款本金和自借款之日起的利息至今未付。为此，原告请求依法判令被告吴海军归还借款100000元及利息（按月利率20‰自2009年4月19日计算至借款还清之日止）；由被告陈永忠、王长远对上述款项承担连带保证责任。
被告吴海军、陈永忠、王长远未作答辩。
原告蔡仁德为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明被告吴海军于2009年4月19日向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告陈永忠、王长远提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清之日止，被告吴海军于2009年6月19日归还了借款本金100000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告吴海军、陈永忠、王长远未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡仁德与被告吴海军之间的借贷关系合法有效，被告吴海军应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故原告蔡仁德向被告吴海军要求返还借款之日，应视为借款期限届满之日。于本案中，被告陈永忠、王长远自愿为该借款提供连带责任保证，并约定保证期间至借款本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海军于判决生效之日起十日内返还蔡仁德借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年4月19日计算至判决确定的履行之日）；
二、陈永忠、王长远对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴海军负担，陈永忠、王长远负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年六月五日
代书 记员 孙伟丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8635号
原告肖远贵，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
被告朱振海，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地福建省三明市，现住上海市嘉定区。
被告邹泰应，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告肖远贵与被告朱振海、邹泰应民间借贷纠纷一案期间，原告肖远贵于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱振海、邹泰应的银行存款人民币543,200元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告肖远贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱振海、邹泰应的银行存款人民币543,200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执803号
申请执行人：白周荣，男，1946年4月7日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行白周荣与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人白周荣暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终687号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴海燕，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市，现住福州市鼓楼区。2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年11月22日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月3日刑满释放。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人吴海燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0102刑初371号刑事判决。宣判后，被告人吴海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月21日20时许，被告人吴海燕在福州市鼓楼区五四路帝豪国际肯德基餐厅外，将一小袋重0.38克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给郑某。交易完成后，吴海燕被民警当场抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人吴海燕的供述，证人郑某的证言，扣押物品清单，司法鉴定检验报告书，毒品实物上缴收据，现场勘查笔录，辨认笔录，微信联系信息，户籍证明，前科材料，抓获经过等。
原审法院认为，被告人吴海燕违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴海�曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，据此，以贩卖毒品罪判处被告人吴海燕有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴海燕上诉理由：公安机关钓鱼执法；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据、微信联系信息、前科材料、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴海燕违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴海燕曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度及本案存在的特情引诱情节予以从轻处罚，量刑并无不当，吴海燕的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年六月十六日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制�毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终687号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴海燕，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市，现住福州市鼓楼区。2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年11月22日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月3日刑满释放。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人吴海燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0102刑初371号刑事判决。宣判后，被告人吴海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月21日20时许，被告人吴海燕在福州市鼓楼区五四路帝豪国际肯德基餐厅外，将一小袋重0.38克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给郑某。交易完成后，吴海燕被民警当场抓获。原判认定上述事实的证据有，被告人吴海燕的供述，证人郑某的证言，扣押物品清单，司法鉴定检验报告书，毒品实物上缴收据，现场勘查笔录，辨认笔录，微信联系信息，户籍证明，前科材料，抓获经过等。原审法院认为，被告人吴海燕违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴海�曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，据此，以贩卖毒品罪判处被告人吴海燕有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人吴海燕上诉理由：公安机关钓鱼执法；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据、微信联系信息、前科材料、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人吴海燕违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴海燕曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。一审已鉴于其到案后较好的认罪态度及本案存在的特情引诱情节予以从轻处罚，量刑并无不当，吴海燕的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  郭 翔审 判 员  程 颖二〇一七年六月十六日法官助理  邱 宁书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制�毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第76号
原告：李洪民，男。
被告：高月明，男。
原告李洪民与被告高月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪民到庭参加诉讼，被告高月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪民诉称：2009年2月8日至12月20日，被告高月明从原告处赊购轮胎计款4470元，该款经原告催要，被告以无钱为由未还。请求判令被告偿还轮胎款4470元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告高月明未答辩。
经审理查明，原告李洪民原系经营汽车配件的个体户，2009年2月8日至12月20日，被告高月明从原告处赊购轮胎计款
4470元。被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李洪民现金4470元大写肆仟肆佰柒拾元正高月明2009年12月20日”。该款经原告催要，被告未还。原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，欠条在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，放弃了应享有的诉讼权利。被告高月明欠原告李洪民轮胎款4470元未还的事实清楚，证据充分，原告请求有理，本院予以支持。原告所诉利息，因双方未约定，应依据中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高月明于判决生效后五日内偿还原告李洪民轮胎款4470元及利息（利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高月明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新芬
二〇一五年二月二日
书记员 刘 静
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第643号
原告荥经鸿发某某公司。
法定代表人吴仕琼，该公司经理。
委托代理人黄鹏，该公司职工。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被告道隧某某公司。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
本院在审理原告荥经鸿发某某公司诉被告道隧某某公司买卖合同纠纷一案中，原告荥经鸿发某某公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经鸿发�某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3256元（原告已预交），由原告荥经鸿发某某公司承担。
审 判 长 易泽能
审 判 员 张 丽
人民陪审员 石华敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 李永强
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初909号
原告吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托代理人邹贵银，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县地税局职工，住英山县。
被告徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县国税局职工，住英山县。
原告吴小梅与被告肖超英、徐红民间借贷纠纷一案,本院立案后，因肖超英、徐红外出，地址不详，本院以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票。2017年4月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小梅及其委托诉讼代理人邹贵银到庭参加了诉讼，被告肖超英、徐红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖超英偿还借款本金8万元及利息。
事实和理由：肖超英和徐红分两次共向我借款11万元，约定月息3分。之后，除已偿还3万元本金及部分利息外，两笔借款均已过还款期限，其余本金及利息被告一直拖延未付。现被告外出下落不明，故依法提起诉讼。
被告肖超英和徐红未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：肖超英、徐红与吴小梅经人介绍认识。2013年5月7日，肖超英、徐红共同向吴小梅借款6万元，签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，月息3分，并出具了借条。2014年8月，肖超英、徐红偿还借款本金3万元及利息，下欠本金3万元。关于本金3万元的利息，肖超英、徐红已付至2016年1月7日。2014年10月30日，徐红向吴小梅借款5万元，签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，月息3分，10月31日，徐红出具现金借款5万元收条。该笔借款2015年9月30日之前的利息已结清。案件在审理过程中，依据原告吴小梅申请，本院依法冻结了肖超英和徐红部分工资款。
另查明，肖超英与徐红原系夫妻关系，2014年12月18日办理离婚手续。
本院认为，肖超英和徐红共同向吴小梅借款6万元，签订了借款合同，出具了借据，其借款事实清楚，证据充分。肖超英、徐红已偿还此笔借款本金3万元，仍下欠3万元，本院予以确认。之后，徐红再次向吴小梅借款5万元。因徐红与肖超英原系夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，双方有共同偿还义务，现吴小梅请求肖超英、徐红共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款，双方约定借款利息为月息3分，肖超英、徐红已按约定支付了部分利息，对于已支付的利息，本院予以确认。之后利息，原告要求两被告按照月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖超英、徐红于本判决生效之日起15日内偿还原告吴小梅借款本金8万元及利息（利息按月息2分计算，其中本金3万元自2016年1月8日起算，本金5万元自2015年10月1日起计算，均计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，由被告肖超英、徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王小琴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2167号
原告李书范，男，1949年2月28日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告赵有才，男，1963年1月13日生，汉族，住长葛市。
被告赵福贵，男，1983年8月20日生，汉族，住址同上。
原告李书范因与被告赵有才、赵福贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告李书范的委托代理人杨宪军、被告赵有才到庭参加了诉讼，被告赵福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日，被告赵有才向原告借款200000元，约定月息3.6%，赵福贵提供担保。借款至今，被告赵有才未还本付息，被告赵福贵未履行保证义务。原告为此诉至法院，请求判令被告赵有才偿还原告借款200000元并支付利息（利息自2011年2月16日起按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告赵福贵承担连带清偿责任。
被告赵有才辩称，1、该借款出具的借条是200000元，实际交付借款190000元，当场扣除利息10000元；2、该借款有口头约定使用期限为3个月。3、借条上的“月息3.6%”不是我书写上的。
被告赵福贵未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年2月16日借条一份，证明被告赵有才向原告借款200000元及被告赵福贵提供还款保证的事实；2、被告赵有才在借条复印件上书写的还款承诺，证明被告赵有才承诺于2016年5月底前先行偿还本案借款20000元的事实。
二被告均未向本院提供证据。
对原告提供上述证据，经本院审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年2月16日，被告赵有才向原告借款200000元，由赵福贵为该笔借款提供担保，并书写了借条一张，内容为“借条，今借到现金贰拾万元整，（200000元），借款人赵有才，担保人赵福贵，2011年2月16日”。经原告催要后，被告赵有才在原告提供的借条复印件上签写“5月底还贰万元，2016、元、7号，赵有才”。后被告赵有才未偿还借款，原告于2016年6月13日诉至本院。
另查明，原告在交付200000元借款时，扣除了10000元的利息。
本院认为，原告要求被告赵有才偿还借款本金200000元，根据原、被告当庭的陈述，可以认定原告在向被告赵有才交付借款本金时预先扣除了10000元作为利息，原告实际交付给被告赵有才的借款本金应为190000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告赵有才应偿还原告的借款本金应为190000元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告未具体明确利息的利率，视为双方对利息约定不明，按照没有约定利息处理，故对原告请求判令被告自2011年2月16日起按月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。因被告赵有才在借条复印件上承诺在2016年5月底还贰万元，至今未履行该义务，被告的违约给原告造成了损失，为挽回原告的损失，利息应从违约之日即从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告赵福贵作为该笔借款的保证人，至今未履行保证责任，属违约行为，应当承担连带保证责任，被告赵福贵在清偿该笔债务后，可向被告赵有才追偿。被告赵有才辩称该借款有口头约定使用期限为3个月，因被告赵有才未向本院提供该借款有使用期限的证据且原告对该事实又不予认可，故对被告赵有才的该辩解理由不予支持。被告赵福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有才于本判决生效后五日内偿还原告李书范借款本金190000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告赵福贵对前述第一项中被告赵有才的债务承担连带清偿责任，被告赵福贵在承担保证责任后，有权向被告赵有才追偿。
三、驳回原告李书范的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告赵有才、赵福贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
。
审 判 长 徐纪斗
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年九月一日
书 记 员 史家雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初510号
原告：陈某某，女，1963年8月11日出生，汉族，陕西海政实业发展有限责任公司股东，住西安市未央区明光路海瑞大厦B座。
委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑。
负责人：陈某甲，行长。
委托代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陈某某诉被告恒丰银行股份有限公司西安分行金融借款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还所收利息52837.48元；2、被告向原告退还抵押房产评估费18000元；3、被告向原告退还保险费41856元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告陈某某以房产抵押作担保与被告恒丰银行西安分行签订编号为恒银（西）【2】个消借字（2017）第（0002）号《个人综合消费借款合同》，约定被告向原告贷款560万元，期限为24个月，自2017年1月25日至2019年1月23日止，年利率为6.175%，按月付息，按半年还本。2017年1月26日，被告向原告账户放款560万元后，在被告直接控制下，以受托支付的方式让原告转入陈君侠账户560万元，陈君侠将该笔借款560万元借款经关联公司西安交通渔港水产有限公司转入原告在被告处的账户，并按照被告要求办理了560万元定期储蓄存单。同日，为原告办理存单质押贷款536万元，并预扣质押贷款保证金24万元。如此一来，原告陈某某名下显示抵押贷款560万元，质押贷款536万元，同时定期存款560万元、保证金24万元，就质押贷款事项，2017年1月26日，被告与原告再签订编号为恒银（西）【2】个质借字（2017）第（0003）号《个人质押借款合同》，质押合同约定，年利率为4.35%，期限为12个月，自2017年1月26日至2018年1月26日止，一次性还本付息。放款后，原告向被告支付2017年2月21日至2017年3月22日期间房产抵押贷款的利息52837.48元。事实上，被告先放一笔房产抵押贷款，放款后先不让原告使用，等到将来贷款转为定期存款再放一笔质押贷款后，才让原告使用该贷款。这样一来，被告将原本一笔560万元贷款变成了1096万元贷款和24万元保证金，凭空虚增560万元。也就是说，被告一笔本金二次放贷、二次收息，年利率高达10.525%，且另收保证金24万元。人民银行同期贷款利率为4.35%，最高上浮60%为6.96%，而被告实际放款利率为10.525%，超出国家规定的上限五成。被告无视国家规定，让原告为涉案贷款承担了房产评估费18000元和各项保险费共计41856元。原告陈某某以房产抵押签订的借款合同和以存单质押签订的借款合同均不是借款人的真实意思表示，上述借款合同应属无效，诉至法院。
本院认为，原告起诉主体有误，和本案有关联的另一案尚未审结，故依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费2554元，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 雷 梦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初225号
原告廖志跃，男，1978年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙门镇榜头村榜头路*号。
委托代理人李金泉、苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告吴坤超，男，1964年1月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县凤城镇御史巷*号。
被告隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖志跃与被告吴坤超、隋建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖志跃委托代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告吴坤超、隋建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志跃诉称，被告吴坤超以资金周转困难为由于2012年4月22日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。同时该笔借款由被告隋建华作保证人。二被告出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判决：1.被告吴坤超偿还原告借款人民币20000元及利息（从2012年4月22日起按月利率2％计算至实际还清全部所借款项之日止）；2.被告隋建华对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告吴坤超、隋建华未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告的身份情况。
2、借条一张，证明被告吴坤超于2012年4月22日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，由隋建华作为保证人的事实。
本院认为，被告吴坤超、隋建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月22日，被告吴坤超向原告廖志跃借款人民币20000元，被告隋建华为该笔借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条一张交给原告收执。借条主要内容为：“借条本人吴坤超今向廖志跃借到人民币贰万元（小写20000元），该借款按月息2%计付利息（即每月利息400元。）此据借款人：吴坤超2012年4月22日本人愿意对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，直至还清借款本金及利息为止。担保人：隋建华2012年4月22日”，后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告吴坤超未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原被告双方没有明确约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自借款之日起按双方约定的月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有明确约定借款期限，保证期间依法自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告隋建华对该笔借款负有连带清偿的义务。被告隋建华承担保证责任后，有权向被告吴坤超追偿。被告隋建华、吴坤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤超应于本判决生效之日起十日内返还原告廖志跃借款人民币20000元及利息（自2012年4月22日起按照年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
二、被告隋建华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告隋建华承担保证责任后，有权向被告吴坤超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告吴坤超、隋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年三月十五日
书记员 魏 薇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1398号
申请执行人蒋万涛，男，汉族，2003年8月28日出生，住四川省金堂县。
法定代理人蒋元波，男，汉族，1981年12月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人朱信强，男，藏族，1984年6月21日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年8月24日作出的（2016）川0121民初789号民事判决书，向被执行人朱信强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人蒋万涛支付1866.01元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费142元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人朱信强川Axxx**小型轿车一辆，该车现下落不明，另案申请执行人佐贵珍在诉讼中申请诉讼保全，本院于2016年5月20日作出（2016）川0121民初788号民事裁定书裁定查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人朱信强所有的车辆下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初789号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 骥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13793号
原告:韩淑霞，女，1964年2月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。
被告：北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村。
负责人：王万财(其他情况不详)。
原告韩淑霞与被告北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会（以下简称被告小耕垡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩淑霞到庭参加诉讼，被告小耕垡村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告小耕垡村委会支付原告韩淑霞2013年奖金9110元；2.本案的诉讼费用由被告小耕垡村委会承担。事实与理由：原告韩淑霞系小耕垡村村民，2013年9月至12月，原告韩淑霞任村委会会计。原告韩淑霞任职期间，被告小耕垡村委会仅支付了2013年工资，未支付2013年奖金，因此被告小耕垡村委会向原告韩淑霞出具欠条。原告韩淑霞多次索要无果，故诉至法院。
被告小耕垡村委会未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日至2013年12月31日，韩淑霞在小耕垡村委会任会计。工作期间，小耕垡村委会仅支付韩淑霞2013年工资，尚欠韩淑霞2013年奖金未付。2014年2月14日，小耕垡村委会向韩淑霞出具奖金明细，上载韩淑霞2013年奖金为9110元，加盖该村委会公章。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，小耕垡村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，韩淑霞为小耕垡村委会提供劳务，小耕垡村委会承诺支付韩淑霞奖金，现小耕垡村委会未及时足额支付韩淑霞奖金，确属不妥，故韩淑霞要求小耕垡村委会支付其奖金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会给付原告韩淑霞奖金人民币九千一百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年六月十九日
书记员 王慧彤
书记员 李 丹
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初109号
原告：刘永杰，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：沈贞昌，住河北省保定市顺平县。
被告：钱进，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告刘永杰与被告钱进劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永杰委托诉讼代理人沈贞昌、被告钱进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永杰向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠的工资653元。事实和理由：2016年8月份，原告跟随被告钱进去廊坊工地干活，至今工资未付，被告向原告出具欠条一张。
被告钱进辩称，向原告出具的是结算单，不是欠条。原、被告等人当时是在廊坊市大厂回族自治县夏垫镇力宝国际项目部干活，何明庆是实际承包人。
经审理查明，2016年8月份，原告一行九人跟随被告钱进去廊坊市大厂回族自治县夏垫镇力宝国际项目部工地施工，劳务结束后，2016年10月15日经双方核算，原告刘永杰劳动报酬为853元，扣除已经支付的尚欠653元。当日向原告等九人出具欠条一张，该欠条载明：今欠以上人员9人工资共27,023元，贰万柒仟零贰拾叁元，2017年春节前结完。该款项至今未给付。被告称，原告等人是在为何明庆提供劳务，应由何明庆向原告支付劳务报酬。以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的张洪祥、胡传新、仲崇奎的书面证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务报酬。原告请求被告给付653元，其提供的欠条证明被告拖欠原告劳务报酬653元，被告亦认可该数额，被告应给付原告劳务报酬653元。被告向原告出具了欠条，其抗辩应由何明庆向原告支付劳务报酬，因其提供的证据不能证明原告等人为何明庆提供劳务，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱进给付原告刘永杰劳务报酬653元,于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱进负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一七年三月六日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7649号
原告：叶某甲。
被告：欧某。
原告叶某甲与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子叶某乙由原告抚养成人。事实和理由：原、被告于1994年2月份经人介绍认识，于1994年6月20日办理了结婚登记手续。婚后于1994年10月9日生育一女，取名叶某丙，已成年。1999年11月8日生育一子，取名叶某乙。原、被告婚姻基础差，相互了解不够，草率同居结婚，婚后发现二人性格不合，没有共同语言，经常为了一些家庭琐事发生争吵，被告平时不务正业，经常参与赌博，并且脾气暴躁，好吃懒做只会伸手跟原告要钱，从不帮助原告一起赚钱。由于夫妻感情破裂，原被告于2006年开始分居生活至今。
被告欧某口头答辩称：不同意离婚。原告陈述不属实，因为儿子在乐清读书，被告为了带孩子才住在乐清。结婚后就开始欠债，两人努力还债，后来原告去了绍兴种西瓜，并不是感情不合分居。而且原、被告每隔2、3个月都会见面。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告及婚生子女常住人口登记卡、结婚证，被告欧某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1994年6月20日办理了结婚登记手续。婚后于1994年10月9日生育一女，取名叶某丙，已成年。于1999年11月8日生育一子，名叶某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
本院认为：原、被告认识后在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年九月六日
书 记 员 余藤爱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2290号
原告：易文智，男，1966年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，公司总经理。
原告易文智与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文智及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审�终结。
易文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+180元防滑链费）；2、判令被告赔偿因被告抵押原告经营车辆导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，并判令被告承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，双方未签订《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX44**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，但被告却将原告所投入的资金收益889元/月收归被告所有，同时被告没有履行合同义务，没有按时为原告提供或购买服装和保险，反而收取4800元/月的管理费，被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。889元/月的投资收益应当归原告所有。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。
被告鸿鑫公司未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、车牌号为湘CX44**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告具有从业资格，且是车牌号为湘CX44**出租车的承包人；
3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；
4、出租汽车行业经营服务业收费公示，拟证明被告方向出租汽车公司公示的收费标准及被告不应该的收费项目；
5、湘潭市交通运输局的回复和湘潭市道路运输管理处的回复，拟证明当事人已上访过，信访局已明确被告存在以收取出租车司机保证金、定金等方式转嫁风险，且将出租车抵押给债权人，严重影响了出租车的正常经营。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院认证如下：对证据1、2、3的三性予以认可；对证据4、5的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，双方未签订《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX44**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元。
另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。
本院认为，原、被告虽未签订《出租汽车租赁经营合同》，但双方构成实际上的租赁合同关系，当事人双方均应按约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元（889元/月×18月）投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因将原告经营车辆抵押导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告易文智的全部诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告易文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年一月八日
法官 助理 黄义华
代理书记员 欧阳军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2290号原告：易文智，男，1966年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：殷建华，公司总经理。原告易文智与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文智及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审�终结。易文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+180元防滑链费）；2、判令被告赔偿因被告抵押原告经营车辆导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，并判令被告承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，双方未签订《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX44**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，但被告却将原告所投入的资金收益889元/月收归被告所有，同时被告没有履行合同义务，没有按时为原告提供或购买服装和保险，反而收取4800元/月的管理费，被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。889元/月的投资收益应当归原告所有。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。被告鸿鑫公司未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；2、车牌号为湘CX44**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告具有从业资格，且是车牌号为湘CX44**出租车的承包人；3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；4、出租汽车行业经营服务业收费公示，拟证明被告方向出租汽车公司公示的收费标准及被告不应该的收费项目；5、湘潭市交通运输局的回复和湘潭市道路运输管理处的回复，拟证明当事人已上访过，信访局已明确被告存在以收取出租车司机保证金、定金等方式转嫁风险，且将出租车抵押给债权人，严重影响了出租车的正常经营。被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。本院认证如下：对证据1、2、3的三性予以认可；对证据4、5的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，双方未签订《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX44**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年9月1日至2021年8月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元。另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。本院认为，原、被告虽未签订《出租汽车租赁经营合同》，但双方构成实际上的租赁合同关系，当事人双方均应按约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元（889元/月×18月）投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因将原告经营车辆抵押导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告易文智的全部诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告易文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赖浩翔二〇一八年一月八日法官 助理  黄义华代理书记员  欧阳军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执321号
申请执行人：何家保。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人何家保于2016年1月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字[2015]1023号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1023号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨义龙
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非审字第00004号
申请执行人：和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘旭，主任。
委托代理人：胡义春，和县人口和计划生育委员会执法调查队工作人员。
被执行人：尹元虎，男，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：陈益园，女，汉族，1976年4月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人和县人口和计划生育委员会以被执行人尹元虎、陈益园在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）01010号社会抚养费征收决定书为由，于2015年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01010号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01010号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一五年一月二十日
书记员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催23号
申请人：苏州美隆橡塑制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村工业区。
法定代表人：黄刚锋，总经理。
申请人苏州美隆橡塑制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州美隆橡塑制品有限公司持有的出票日期2017年4月19日，票据号码10500053/23488533，出票人苏州东凌塑胶制品有限公司，收款人苏州市优士来塑业有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2017年10月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州美隆橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州美隆橡塑制品有限公司负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年十一月六日
书记员 王映华
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催23号
本院于2017年7月11日立案受理申请人苏州美隆橡塑制品有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2017年4月19日，票据号码10500053/23488533，出票人苏州东凌塑胶制品有限公司，收款人苏州市优士来塑业有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2017年10月19日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年11月6日判决：
一、宣告申请人苏州美隆橡塑制品有限公司持有的出票日期2017年4月19日，票据号码10500053/23488533，出票人苏州东凌塑胶制品有限公司，收款人苏州市优士来塑业有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2017年10月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州美隆橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年十一月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第136号
原告：李金合，农民。
被告：杨文义，成年，农民。
被告：李洪冉，成年，农民，
被告：罗祥建，成年，农民。
被告：何记清，成年，农民。
本院在审理原告李金合与被告杨文义、李洪冉、罗祥建、何记清追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金合在本院规定的期限内未预交诉讼费用（公告费）。
本院认为：原告李金合在本院规定的期限内未预交诉讼费用（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国国务院＜诉讼费用交纳办法＞》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李金合撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金合负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴建德
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 袁明娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1777号
原告：汲某，男，汉族，1987年4月14日生，住邯郸市开发区。
委托代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：汲洪现，男，汉族，1968年1月1日生，住邯郸市开发区，系原告姐夫。
被告：齐某，女，汉族，1987年8月10日生，住邯郸市开发区。
原告汲某诉被告齐某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人杨春强、汲洪现到庭参加了诉讼。被告齐某经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汲某向法院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、大女儿汲梓一归原告抚养，二女儿汲梓珊和小儿子汲辰铭归被告抚养；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原告与被告经人介绍认识，经过短暂的交往后，举行了结婚典礼，并开始在一起同居生活。次年，原、被告大女儿汲梓一降生，原、被告于××××年××月××日到民政局补办了婚姻登记成为合法夫妻。他们的二女儿汲梓珊、小儿子汲辰铭分别于2011年、2012年出生。在小儿子汲辰铭出生后不久，被告开始无端拒绝与原告同室居住。被告先是开始已各种理由夜不归宿。孩子全交由公婆照顾，毫不顾忌年幼的孩子，被告沉溺网络聊天，经常以各种理由外出，对原告和孩子的态度越发冷淡。原告仍将自己工作所得交予被告使用，并耐心劝导，只想挽救这个家。被告反而彻底抛夫弃子，离家出走，至今未归。原告家人多次找到被告要求接她回家，被告都予以拒绝。原、被告之间确无和好可能，被告对原告未建立起夫妻感情，拒绝履行夫妻义务，二人从2012年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。
被告齐某未答辩状。
原告汲某向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2、被告常住人口登记卡一份。证明被告主体资格适格。3、民政局出具的结婚登记审查处理表一份。证明原被告属于合法婚姻，原告有权起诉离婚。4、汲梓一、汲梓珊、汲辰铭常住人口登记卡各一份。证明原被告双方婚生子女三人。5、2016年5月19日的西填池社区出具的证明一份。证明被告于2015年7月份离家出走，至今未归的事实。6、2016年9月18日的西填池社区出具的证明一份。证明被告与2015年第四季度至今未参加育龄妇女检查，相应的福利待遇被扣留，给原告造成经济损失。7、邻居汲沙沙出具的证明一份。证明被告于2015年7月份离家出走的事实。8、邻居石彩云出具的证明一份。证明被告于2015年7月份离家出走的事实，被告到原告家中想要拉走物品，被及时制止的事实。
被告齐某未向法院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2007年经人介绍相识，并举行结婚典礼，后双方共同生活在一起，2008年10月30日大女儿汲梓一出生。原、被告双方于××××年××月××日在邯郸经济技术开发区民政局办理了结婚登记。2011年4月4日二女儿汲梓珊出生，××××年××月××日生育三儿子汲辰铭出生。2015年7月，被告齐铃燕从家中搬出与原告汲某分居至今。三个子女现均随原告汲某生活。
本院认为，原、被告双方自2007年共同生活在一起，且双方已生育三个子女，现均未成年。被告自2015年7月至今与原告分居生活且对三个幼年孩子未尽抚养义务，本院在审理过程中，经多次联系被告齐铃燕，被告均拒绝接听电话且拒不到庭应诉。被告的上述行为已经影响到夫妻双方的感情，且对未成年子女的身心成长造成一定的影响。综上所述，考虑到原、被告双方分居至今不满两年，且被告齐铃燕未到庭陈述对婚姻的意见，本院出于保护三个未成年子女身心成长及给双方一定的和解时间的考虑，对于原告请求与被告齐铃燕解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汲某要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二○二○一六年九月二十六日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审84号
申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道东城中路9号。
法定代表人杨伟利，系该局局长。
委托代理人纪云书，葫芦岛市连山区生猪定点屠宰管理办公室副主任。
被执行人葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂（个体工商户），经营场所葫芦岛市连山区锦郊街道龙王庙村。
经营者刘志刚。
申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局向本院申请执行其作出的葫连屠罚决字（2016）第02号行政处罚决定一案。本院受理后，依法�成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月9日对被执行人葫芦岛市连山区锦郊龙王庙刘志刚熏鸡厂作出了葫连屠罚决字（2016）第02号《行政处罚决定书》,处罚内容为:1、责令立即停止违法行为；2、罚款十万元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的起始日期从行政处罚决定书送达之日起15日后计算。申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局于2016年8月9日向被执行人送达了葫连屠罚决字（2016）第02号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区畜牧兽医局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区�牧兽医局作出的葫连屠罚决字（2016）第02号《行政处罚决定书》合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区畜牧兽医局作出的葫连屠罚决字（2016）第02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李玉鹏
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初5号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石骏霖，男，1992年6月12日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月8日被花垣县公安局执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人石骏霖犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年1月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人石骏霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年5月9日下午，被告人石骏霖在花垣县西长街”鑫垣”宾馆开了705房间住宿，后吸毒人员麻某2、石某也到该房间。当天晚上，石骏霖外出吃夜宵时碰到吸毒人员麻某1，并邀麻某1一同到705房间。后石骏霖外出购买了100元的冰毒回到705房间，并与麻某1、麻某2、石某三人在房间共同吸食冰毒。
2016年5月10日，被告人石骏霖因吸毒被花垣县公安局民警抓获，并于次日被花垣县公安局处以行政拘留十五日的处罚及决定强制隔离戒毒两年。
该院认定，被告人石骏霖的行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；尿检提取及检测结论告知笔录；行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；现场照片；证人麻某1、麻某2、石某、刘某的证言；被告人石骏霖的供述；现场尿检报告书、辨认笔录等证据证实。
被告人石骏霖对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年5月9日下午，被告人石骏霖在花垣县西长街”鑫垣宾馆”705房间住宿，吸毒人员麻某2、石某来到该房间。晚上，石骏霖外出吃夜宵时又邀吸毒人员麻某1一同来到705房间。后来被告人石骏霖外出购买了100元的冰毒回到房间，与麻某1、麻某2、石某共同吸食冰毒。
2016年5月10日，被告人石骏霖因吸毒被花垣县公安局民警抓获。
上述事实被告人石骏霖在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；尿检提取及检测结论告知笔录；行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；现场照片；证人麻某1、麻某2、石某、刘某的证言；现场尿检报告书、辨认笔录等证据证实。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人石骏霖提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人石骏霖犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人石骏霖犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，被告人石骏霖犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石骏霖犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年一月十二日
书记员 周政辉
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初474号
原告李某某，男，汉族,干部，1972年6月18日出生，身份证号1526251972********，现住化德县长顺镇。
被告王某某，男，汉族，农民，1955年5月1日出生，现住化德县朝阳镇特布勿拉村。（未到庭）
委托代理人石丽丽，女，系内蒙古法恒律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日被告王某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款5万元，年利率15.3﹪，借款期限12个月，我与王建军作为担保人。贷款到期和担保期间中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向你院起诉，要求被告王某某、王建军、和我偿还贷款本金及利息。你院以（2014）化民初字第58号民事判决书作出判决，判决生效后，你院从我工资扣除48000元，其余由王某某支付，但执行局出具的收据仅为41500元。经与被告协商，被告拒不给付。现向你院提起诉讼要求向被告追偿已付款项41500元及利息。
被告辩称，这些贷款实际使用人是孙贵，并且孙贵已经还了原告5700元了。
经审理查明，2012年6月22日被告王某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款5万元，贷款期限12个月，原告李某某为担保人，贷款到期后，被告王某某未按约定期限还款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提起诉讼，要求被告王某某及王建军、李某某偿还所借款本金及利息，本院于2014年4月3日作出（2014）化民初字第58号民事判决，判决由被告王某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金及利息，以上款项由被告王建军、李某某承担连带责任。判决生效后，原告李某某代被告王某某还款23800元。
上述事实有原告出示化德县人民法院出具的还款凭证及案外人孙贵替被告王某某偿还原告借款凭证在案为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告李某某替被告王某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款，被告王某某应当归还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王某某给付原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款人民币23800元。（判决生效后十日内履行）
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告王某某未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元由被告王某某负担500元，原告李某某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10476号
原告张某，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人李某某。委托代理人汤毅，上海市南星律师事务所律师。被告徐某某，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张某与被告徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，审判员苏吾德以简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人汤毅、李某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，张复成系原告父亲，被告徐某某系张复成再婚配偶，原告父亲张复成于2016年3月23日去世。原告系张复成独女。张复成于2013年12月6日在闵行区公证处立有遗嘱一份，将坐落于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋属于其所有的份额，由原告即女儿张某继承，但由于被告对继承的份额存有异议，使得原告不能实现继承权，故起诉，要求依遗嘱确认原告在位于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承份额。原告为支持其主张，提供如下证据：1、遗嘱公证，张复成在闵行区公证处办理的公证遗嘱，证明张复成将房屋产权的50%由原告继承；2、独生子女证，证明原告与张复成的关系；3、房产证，证明房屋所有权；4、张复成死亡证明，证明张复成于2016.3.23日死亡；5、张复成与被告的结婚证，证明被告于张复成为配偶关系。被告徐某某辩称，上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室房产是张复成父亲的房子，张复成称只要被告服侍父亲到老，房子会考虑被告的份额。被告于2003年6月9日和张复成结婚，房屋于2007年过户到被告和张复成名下，然后被告照顾张复成父亲一直到2013年去世。张复成于2016年3月23日去世。房产的份额被告要多分。张复成和前妻李某某生育一女，即本案原告张某，对于原告提供的证据无异议。经审理查明，张复成系张良怀与唐秀文婚生子；唐秀文于1999年12月17日死亡；2000年3月8日，张良怀出资购买了坐落于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室原公有房屋，产权人为张良怀；原告父母张复成、李某某于1981年结婚，1983年5月26日生育张某，即原告，后张复成和李某某离婚，2003年6月，张复成与被告徐某某再婚，婚后未生育。2007年6月，张良怀将系争房屋转让给张复成、徐某某；2013年2月25日张良怀去世；2013年12月5日，张复成立遗嘱一份，载明：立遗嘱人张复成为避免自己去世后，家人为我所遗留财产的归属产生纠纷，特趁我现在神智清晰时，来到上海市闵行区公证处立下遗嘱，内容如下：我去世后，坐落于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我所有的产权份额，由我的女儿张某继承。以上遗嘱内容均系本人的真实意愿，任何人不得干涉。该遗嘱经上海市闵行区公证处(2013)沪闵证字第11145号公证书公证。2016年3月23日张复成去世，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的遗嘱公证书、独生子女证、房产证复印件、张复成死亡证明、张复成与被告的结婚证及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为：民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，意思表示必须真实明确；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。坐落于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室的房屋，在张复成死亡后即发生继承，因该房屋自张复成与徐某某从张良怀处受让后因未约定共有方式，即视为共同共有，张复成在该房屋中的份额为该房屋的二分之一，因张复成生前有遗嘱，依法依遗嘱继承。原告张某、被告徐某某各得该房屋的二分之一；对于被告徐某某所提系争房屋应当多分一节，未有充分证据予以佐证，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室的房屋中属张复成所有的二分之一份额由原告张某继承，与被告徐某某共有(各享有50%份额)。案件受理费减半收取人民币8,250元，由原告张某负担4,125元，被告徐某某负担4,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2332号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：王忠云，女，1968年12月13日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王恒，男，1980年9月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告港联融资租赁有限公司与被告王忠云、王恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执773号
申请执行人：许秀英，女，1971年9月10日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人�长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行许秀英与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他�院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人许秀英暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3395号
原告：王楚平，男，1954年9月4日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强，该公司董事长
委托诉讼代理人：徐超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟杰，女，该公司员工。
原告王楚平与被告武汉市市政建设集团有限公司（以下简称市政集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王楚平和被告市政集团公司的委托诉讼代理人翟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告50,000元，利息31,240元（暂计至2017年6月30日），合计81,240元，后期利息继续计算至付清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令本案上交税务发票由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，被告公司下属第六直属项目部，在武汉化工区建办水泥预制场，以资金周转困难分二次向原告共计借取50,000元(第一次2012年8月26日借20,000元，第二次2012年10月9日借取30,000元)，其利息按月利率1.1%据实结算。2012年12月，原告找被告催要，被告以各种原因，迟迟推迟并写确认书，至今被告仍欠原告本金50,000元，利息31240元，经原告多次催要，被告未还。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
被告市政集团公司辩称：1、对于原告出具的2012年8月26日收据，我方认可这张收据，但是收据上名字是王丑平和李海洲，不是王楚平。2、对于2012年10月份30,000元的收据，我方财务未找到对应收据，故我方对这笔借款不认可。3、2013年3月15日，第六直属项目部向李海洲转账40,000元，冲抵了王楚平20,000元的借款。因此对原告主张的50,000元借款，我方认为其中30,000元在财务查不到，20,000元已经冲抵，对其主张的利息也不认可。4、原告诉请第三项不属于民事纠纷的范围，且与本案无关，并且按照国家相关法律法规，原告是纳税义务人，对其所得有纳税义务。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告市政集团公司于2005年3月设立非法人下属机构第六直属项目部，同时任命李海洲为经理职务。
2012年8月26日，被告市政集团公司第六直属项目部出具收据一张，载明：“交款人：王丑平(李海洲)，收款方式：现金，人民币：20,000元，收款事由：借款”。收据上加盖有市政集团公司第六直属项目经理部财务专用章。
2012年10月9日，被告市政集团公司第六直属项目部出具收据一张，载明：“交款人：王楚平(李海洲)，人民币：30,000元，收款事由：借款”。收据上加盖有市政集团公司第六直属项目经理部财务专用章。
2014年5月20日，李海洲出具承诺书载明：“本单位于2012年8月共借王楚平人民币伍万元整，借闻国胜人民币贰万元整，现王楚平、闻国胜前来催要，但由于现本单位资金困难，无力归还，特承诺于2015年春节前归还本息，特此承诺。市政集团六直属经手人：李海洲。”
2014年12月10日，李海洲出具确认书载明：“由于本单位资金短缺，特向王楚平借到人民币伍万元整，当时商定利息为每万元月息110元。特此确认，确认单位：武汉市政集团第六直属项目部，确认人：李海洲”。
2015年10月15日，李海洲出具证明书载明：“本单位于2012年8月共借王楚平人民币伍万元整，借闻国胜人民币贰万元整，并于2014年5月承诺在2015年春节前归还本息，但因本单位于2015年8月财务及公章被上级单位武汉市政集团收走，所以未能归还。特此证明。证明人：市政集团第六直属项目部李海洲。”
以上事实有原告提交的收据、确认书、承诺书、证明书，被告提交的收据等证据，经当庭质证予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点如下：一、原告王楚平向市政集团公司第六直属项目部的出借的具体金额；二、市政集团公司第六直属项目部是否已向原告还款20,000元；三、借款的利息；四、关于还款责任的承担。
关于原告王楚平出借的具体金额。原告主张李海洲代表第六直属项目部分两次向其借款，一次是2012年8月26日借款20,000元，收据上书写“王丑平”系笔误，应为“王楚平”，第二次是2012年10月9日借款30,000元。被告认可2012年8月26日收据的真实性，但认为“王丑平”非王楚平，不认可2012年10月9日收据的真实性，原因是与被告处留存的收据时间、金额均不一致。本院认为，对2012年8月26日收据，在武汉话中“丑”与“楚”发音相同，确实存在错写的可能，且王楚平持有该收据的原件，故本院认定收据中“丑”字系笔误，出借人应为王楚平。对2012年10月9日收据，该收据为原件，上有第六直属项目部的盖章，又与原告提交的确认书、承诺书、证明书内容相互印证，本院予以认可。据此，原告王楚平向市政集团公司第六直属项目部的借款金额合计为50,000元。
关于市政集团公司第六直属项目部是否已向原告还款20,000元。被告主张第六直属项目部向李海洲支付40,000元，用于还款，但是被告提交的证据仅能证明市政集团公司第六直属项目部以还款名义向李海洲付款40,000元的事实，并不能证明该款已偿还原告，故对于被告的此项抗辩不予认可。
关于借款的利息。原告主张每万元月息110元的计息方式支付利息，此系借款时原告与市政集团公司第六直属项目部协商一致的计息方式，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
关于还款责任的承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，因第六直属项目部不具有法人资格，故该还款责任由被告市政集团公司承担。关于原告称本案上交税务发票由被告承担的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市市政建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王楚平借款50,000元及利息（利息以20,000元和30,000元为基数，分别自2012年8月27日和2013年10月10日按月利率1.1%计至款清之日止）；
二、驳回原告王楚平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计916元，由被告武汉市市政建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年十月十三日
书记员 周小珍
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初258号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人裴贵田，男，1973年10月9日出生于山东省费县，汉族，小学肄业，务农，住费县。2018年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞242号起诉书指控被告人裴贵田犯危险驾驶罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人裴贵田到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2018年6月12日16时许，被告人裴贵田酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，在费县马庄镇南马庄村路段由南向北行驶时，与同向行驶的该镇沾化庄村村民范某启驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，被告人裴贵田负事故的主要责任。后经检验，被告人裴贵田在事故发生时血液中的乙醇含量为87.6mg/100ml，已达到醉酒标准。2018年7月16日，被告人裴贵田到费县交警大队投案。
另查明，被告人裴贵田与被害人范某启达成人民调解协议书，并获得被害人谅解
上述事实，被告人裴贵田在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶信息查询结果单、谅解书等书证；证人范某启的证言；被告人裴贵田的供述；血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴贵田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人裴贵田无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，构成自首，可以从轻处罚；其获得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴贵田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 王庆芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曹庆梅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3813号
被执行人：刘建国，男，1974年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人刘建国盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初156号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人刘建国盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1271号
申请执行人徐明飞，男，1984年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐明飞与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额30275元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1899号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第00015号
申请执行人冯月汉
被执行人兴平市南位镇陈王一砖厂
申请执行人依据生效的（2012）兴民初字第00474号民事判决书申请执行被执行人兴平市南位镇陈王一砖厂民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还欠款425700元，并支付借款从2010年10月10日起至判决执行之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，承担案件受理费8230元、保全费3020元，承担执行费用6154元。本案在执行过程中，我院已经对陈王一砖厂已经查封，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王社教
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第238号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人陈×，男。因故意伤害罪于2014年5月6日被灯塔市公安局刑事拘留，同年5月14日被灯塔市人民检察院批准逮捕，同日被灯塔市公安局执行逮捕。2014年5月15日因被告人陈×身体原因变更强制措施为取保候审。
辩护人张××，辽宁张××律师事务所律师。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员毛成权、郎海录出庭支持公诉。被告人陈×及辩护人张书然均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日16时左右，在灯塔市××街道××新区22号楼3单元201室西侧卧室内，被告人陈×因其妻子邹××与李××发生男女关系问题，用菜刀将李××砍伤。经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李××肢体创口瘢痕损伤程度为轻伤二级。
被告人陈×及辩护人张书然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
2014年8月21日附带民事诉讼原告人李××向本院提起附带民事诉讼，请求依法追究被告人陈×的刑事责任，要求被告人陈×赔偿附带民事诉讼原告人医药费等经济损失共计人民币十五万元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供证据如下：
1、住院病志，证明被害人李××住院治疗二十三天，二级护理。
病历证明，证明医院要求被害人继续休息一个月后复查。
医药费票据、伤害程度鉴定费1张复印费票据50元钱，医药费计15832.59元，证明被害人住院治疗所花费用。
被害人及其护理人员误工费证明，证明被害人及其护理人员误工情况。
2014年8月22日，附带民事诉讼原告人李××向本院申请伤残等级鉴定。
经审理查明，2014年2月12日16时左右，被告人陈×回到自己位于灯塔市××街道××新区22号楼3单元201室的家中，当时其妻子邹××在家。被告人陈×在自家西侧卧室内发现窗帘后藏着被害人李××，被告人陈×因认为其妻子邹××与被害人李××发生男女关系问题，用自家厨房的菜刀将被害人李××砍伤。2014年4月10日，经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李××肢体创口瘢痕损伤程度为轻伤二级。
2014年5月6日，被告人陈×主动到公安机关投案自首。
2014年9月1日，辽阳市中级人民法院技术处函证实：被害人李××自愿撤回鉴定申请。
2014年10月20日，被告人陈×与被害人李××自行达成和解协议，一次性赔偿被害人李××各项经济损失共计人民币七万元，并取得被害人李××的谅解。
2014年10月23日，被害人李××向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据：书证：案件来源、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、罚没款收据、变更强制措施建议书，鉴定意见：司法鉴定意见书，证人李××、邹××、邹××的证言，被害人李××陈述，被告人陈×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈×主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚
悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式
获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定
的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下
刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察
院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚
的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第1号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，女，系原告女儿。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 陈 永 平
二0一三年元月八日
书 记 员 武 盼