广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7621号
原告：唐红，女，汉族，1982年10月23日出生，住址：湖南省。
委托代理人：张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。
第一被告：刘惠萍，女，汉族，1975年12月8日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：巫哲，男，汉族，1972年1月12日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。
负责人：吴燕文。
委托代理人：罗远亮，男，汉族，1985年2月7日出生，住址：广州市番禺区。
原告唐红诉被告刘惠萍、巫哲、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐红诉称：2015年10月12日6时57分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号车行驶至惠城区花边北路紫馨苑小区门前路段左转弯时，因没有让直行的车辆先行，与由唐江平驾驶，搭载原告唐红的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。2015年11月10日，惠州市公安局交通警察支队江南大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定第一被告承担此次事故的全部责任，唐江平无责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院进行住院治疗，并于2015年12月12日出院。2016年4月20日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，评定原告因本次交通事故构成拾级伤残。第一被告系粤Ｌ×××××号车的驾驶人，第二被告系粤Ｌ×××××号车的所有人，第三被告系粤Ｌ×××××号车交强险和商业三者险的保险人。现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。1、请求第三被告在保险范围内直接赔偿原告119220.6元（详见赔偿清单），第一被告、第二被告承担连带赔偿责任2、请求第三被告在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、请求三被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，由原来的赔偿总额119220.6元变更为122443.9元。
第一被告刘惠萍、第二被告巫哲庭前提交书面答辩状共同辩称：一、原告搭乘无号牌和无证驾驶的摩托车，与本案事故发生存在直接因果关系，原告在本案中存在明显过错，依法应当减轻答辩人的赔偿责任。二、本案适用的赔偿标准，应以广东省有关部门公布的现行有效的赔偿标准为依据，并根据《民法通则》和最高人民法院《关于庭审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和上述标准进行计算。三、原告诉请中如下项目，或存在错误，或理由不成立，或证据不充足，应予以纠正或不予支持，请人民法院依据事实和法律作出正确认定。1、医疗费17311.7元，其中住院医疗费16795元、入院前急诊检查费516.7元，经急诊检查确定骨折后办理的入院手续，均已由答辩人和车主方支付，有三张发票为证。除英大保险公司先予支付的10000元外，其余7311.7元应由英大保险公司直接支付给答辩人和车主。2、营养费3000元，没有住院医疗机构的具体意见，也没有具体的计算标准，依法不应支持。3、住院伙食补助每天100元的标准偏高，应适当调低。4、护理费，原告提出的100元／天的标准是偏高的，不符合当地的实际水平，应适当降低其计算标准。5、误工费，不应支持。理由一原告本来就是××人，这是客观存在事实，在原、被告接触商谈期间，被告和保险公司理赔人员均充分了解这一情况，原告应勇于承认这一事实，主动向法院出示其××证明，理由二在原告疾病证明书和出院小结的出院诊断中，证明原告自身患有××、××、××、××，亦可证明原告已丧失劳动能力。另外，原告是农村农业人口，不应按农林牧渔服务业的标准计算，只能按农业标准计算。6、被扶养人生活费，不应支持。理由同前，原告本身就是××人员，已丧失劳动能力。7、精神损害赔偿金5000元，请求金额明显过高，不应获得支持。本案中造成事故发生的是过失行为，而不是故意行为，造成的后果较轻，答辩人没有获利情况，所以，原告主张精神抚慰金的请求不应获得支持，诉请的精神抚慰金金额也与原告的伤残等级不符，应当依法予以驳回。8、交通费，不应支持。交通事故发生后，原告一直住在医院，期间没有发生任何交通费用，而且原告没有提供合法票据证明其交通费用支出。
第三被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、在本案中我司承保粤Ｌ×××××号车的交强险及商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔特约险，保险期限自2015年8月28日至2016年8月27日。原告住院期间我司交强险已垫付了医疗费10000元，请法院判决时相应扣减。二、对原告的各项诉请，我司提出以下答辩意见：1、医疗费，原告住院期间我司已垫付了医疗费10000元，现在原告再诉请16795元医疗费没有事实依据。请法院依法核实。2、营养费，我司认为原告诉请的营养费3000元明显过高的，且原告也没有证据证明已实际发生营养费3000元。我司认为营养费应按1000元计算。3、护理费，我司认为原告诉请的护理费明显是过高的。首先，根据我司在原告住院期间的调查所知，原告聘请护工的工资是每天150元的。原告现在索赔的每天180元也明显高于市场价格。其次，原告出院后的护理费不应计算。因原告到起诉时也没有证据证明已实际发生了出院后的护理费。出院小结也没有证明原告出院后的护理期限是三个月。所以本案的护理费只应按住院期间每天150元的标准计算。4、误工费，我司认为应按农业人均工资28812元每年的标准计算，原告的误工费损失应是：28812／12／30×190=15206元。5、交通费，原告并没有证据证明已实际发生交通费1500元，我司认为应按500元计算交通费。6、精神抚慰金，我司认为原告要求过高。根据惠州地区的生活水平，结合原告的伤残程度，我司认为应以3000元为宜。7、本案的诉讼费及鉴定费不应由我司来承担。
查明的案件事实
经审理查明：2015年10月12日6时57分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号车行驶至惠城区花边北路紫馨苑小区门前路段左转弯时，与由唐江平驾驶，搭载原告唐红的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。2015年11月10日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302（2015）第D02689号《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担此次事故的全部责任，原告唐红、案外人唐江平不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院进行住院治疗，2015年10月12日入院，2015年12月12日出院，共住院61天。入院诊断：右股骨干下段骨折，××，××。出院医嘱：带药出院，出院后留陪护一人，加强营养治疗，全休三月等。原告住院期间第三被告支付医疗费10000元，其他费用由第二被告支付。原告出院后自行支付门诊费用756.68元。原告住院期间聘用惠州市辰道健康那陪护中心护理员李秀英，支付护理费11160元，并提供相应的护理费发票。本次事故另一名伤者唐江平庭上表示其伤势较轻，不参与诉讼。
原告系农业家庭户口，平时在湖南老家从事农业生产。原告需要扶养的人员有：父亲唐石桥，1954年11月28日出生；母亲谭菊冬，1956年12月2日出生。原告父母共生育两个子女，即本案的原告唐红及案外人唐江平。
经原告自行委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年4月20日作出惠中法医司鉴所（2016）临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。
第二被告系粤Ｌ×××××号小轿车的登记车主。粤Ｌ×××××号小轿车在第三被告投保交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担此次事故的全部责任，原告唐红、案外人唐江平不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告的出院医嘱对于出院后的护理期限没有明确载明，原告也没有申请鉴定，结合原告的伤情，对其出院后的护理期酌定为40天。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费756.68元；2、住院伙食补助费6100元（100元／天×住院61天）；3、营养费2500元（酌情）；4、护理费14360元（住院期间11160元＋出院后80元／天×40天）；5、交通费1000元；6、××赔偿金26720.8元（13360.4元／年×20年×10%）；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金5000元；9、误工费14998.03元（农业标准28812元／年÷365天×190天）。10、被扶养人生活费21650.85元（11103元／年×（父亲19年＋母亲20年）×10%÷2人］。以上十项合计94886.36元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第三被告应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元赔付原告10000元，该款已赔付；在伤残赔偿限额110000元内赔付原告85529.68元。超出交强险的赔偿金额为9356.68元（94886.36元-85529.68元），因第一被告负全部责任，故该款由第三被告在商业第三者责任险限额100万元范围内赔付给原告。原告的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔付原告唐红85529.68元。
二、第三被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额100万元内赔付原告唐红9356.68元。
三、驳回原告唐红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元（原告申请缓交），由原告唐红承担242元，第一被告刘惠萍承担500元、第三被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李慧慧
第2页共108页