广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初534号
原告：吴川市覃巴镇龙田村民委员会蔡屋村民小组（下简称蔡屋村）。
代表人：蔡亚新，村民小组长。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴川市覃巴镇永发砖厂（下简称永发砖厂）。
代表人：张华轩，厂长。
第三人蔡龙坤，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××1457。
委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
原告蔡屋村诉被告永发砖厂、第三人蔡龙坤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡屋村的代表人蔡亚新及其委托代理人陆华平、被告永发砖厂的代表人张华轩、第三人蔡龙坤及其委托代理人欧永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡屋村诉称，1987年5月15日，原告（甲方）和以××为代表的合伙体（乙方）签订《承包砖厂合同》，原告将属于自己集体所有的西山岭面积45亩的土地发包给该合伙体承包开办轮机砖厂，承包期限为10年6个月，从1987年6月1日起至1997年11月30日止。合同约定：承包地段及面积所有权属甲方，承包期满乙方应按期归还甲方；砖厂所有的一切设备属乙方所有，如乙方不再标回，要在一年内清理完毕把场地交给甲方，如超期属甲方所有。1997年8月20日，原告（甲方）与合伙联合体（乙方）再次签订《承包砖厂使用地合同》，约定承包期为5年，从1987年8月24日起至2002年8月20日止。2001年9月11日，原告再与承接该砖厂经营的业主林景旺（××故）签订《续包场地作砖厂使用合同》，合同约定：承包期限为7年，从2002年8月21日起至2009年8月20日止，每年承包金1万元，承包期满，如甲方继续发包，双方重新签订合同。2009年8月18日，原告为甲方与由合伙体组成的被告为乙方签订《续包场地合同》，约定：承包期限为7年4个月，从2009年9月1日起至2016年12月31日：每年承包金35000元；承包期满，砖厂的所有建筑物（砖窑、内外建筑物、房屋、厂房宿舍等固定建筑物）全部无偿属甲方所有。近两、三年来，由于政府对实心红砖制作采取限制、禁止生产的政策，2015年12月被告要求与原告解除合同。2016年1月13日，经双方协商一致，从2016年1月30日起解除双方签订的《续包场地合同》，按合同约定：被告将砖厂的所有建筑物（砖窑、内外建筑物、房屋、厂房宿舍等固定建筑物）全部无偿归还甲方所有；留1个月的时间给乙方清理场地，搬走机械设备。2016年2月15日，原告根据双方解除合同的约定，将收回的场地重新发包，经镇政府协助公开投标，由龚丹萍中标。同日，原告与中标者龚丹萍签订《承包西山岭原砖厂场地合同》，约定承包期20年，从2016年4月15日至2036年4月15日止；每年承包金66818．8元；从签订合同之日起免收2个月的承包金，提前2个月将场地交给乙方清理场地和作建设之用。但是至今被告不按双方的约定履行，将其原承包的场地清理后返还给原告使用。造成原告无法在承包期限内将发包的场地交给新的承包者使用，致原告存在违约而遭承包者巨额索赔的风险。为维扩原告集体的合法权益，请求判决：1.被告永发砖厂将其承包的西山岭砖厂使用场地范围内的土地和地上构筑物等返还给原告使用，并依《续包场地合同》约定清理承包场地上的杂物；2.被告永发砖厂支付从2016年2月1日起至交还场地之日止的承包金（按每年35000元计）；3.本案件受理费由被告负担。
原告蔡屋村在诉讼中提交如下的证据：
1.《法定代表人身份证明书》，以证明原告的负责人的姓名和合法身份。
2.《承包砖厂合同》，以证明原告与××为代表的合伙体签订承包合同的时间、承包土地的位置、面积和承包金数额、承包期限以及承包期满后的财产处理和财产归属；该合同经公证机关公证确认。
3.《续包砖厂使用地合同》，以证明原告与林景旺为代表的合伙体签订承包合同的时间、承包地点和面积、承包期限、承包金数额、承包金支付方式和承包期满后的财产处理和归属；该合同也经公证机关公证。
4.《续包场地作砖厂使用合同》，以证明原告与接收经营砖厂的经营者续签承包合同，约定新的承包期限、承包的地点和面积、承包金的数额和支付时间、承包期满后的财产处理等的事实。
5.《续包场地合同》，以证明原告与砖厂新的经营者的被告重新签订砖厂场地承包合同，双方约定承包期限、承包位置和面积、承包金的数额和支付方式、承包期满后的财产归属作出明确的约定。
6.《解除承包合同协议》，以证明原、被告双方已于2016年1月13日达成解除《续包场地合同》的协议，并约定被告交付财物的时间和财产名称。
7.《承包西山岭原砖厂场地合同》，以证明原、被告双方真实解除《续包场地合同》后，原告已经覃巴镇法律事务所见证与承包人龚丹萍签订合同，约定承包期为20年，原告在履行期限前给其2个月免租金的清理、建设时间。
被告永发砖厂辩称，同意将砖厂交还给原告，不同意承担承包金。因第三人蔡龙坤阻拦，无法搬走红砖。
被告永发砖厂无证据提供。
第三人蔡龙坤述称，1.被告永发砖厂已在2008年4月16被工商行政管理机关吊销营业执照，经营主体资格丧失，与原告蔡屋村在2009年8月18日签订《续包场地合同》，违反法律规定，应为无效合同。2.退一步来说，即便《续包场地合同》具有法律效力，合同中第四点约定承包期满后，砖厂地上建设物包括砖窑、内外建筑物房屋、厂房宿舍等固定建筑全部归原告所有也属于无效条款，因为该砖厂地上建筑物的所有权属于第三人所有，永发砖厂无权对属于第三人的财产作出处分。3.永发砖厂的经营者张华轩、林华忠从2002年10月22日至2016年1月30日因经营砖厂使用第三人所有的砖窑、晒地、厂房宿舍等地建筑物，从未向第三人支付使用费，第三人保留对张华轩、林华忠两人追讨。4.2016年2月11日、3月15日原告蔡屋村对属于第三人所有砖窑、晒地、厂房宿舍等财产恶意实施毁坏，造成第三人财产遭受严重损失，第三人已向派出所报案。为此，第三人保留对原告追讨民事赔偿权利及控告带头毁坏第三人财产相关人的刑事责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡龙坤提交如下的证据：
1.工商登记资料，以证明被告营业执照已在2008被工商部门吊销，经营主体资格已经吊销，所签订的涉案承包合同为无效合同。
2.证明书，以证明被告对砖厂地上建筑物无权作出处分。
3.证明，以证明覃巴镇蔡屋村轮机砖厂为第三人所有，价值500230元。
4.轮机砖厂租赁合同公证书，以证明第三人将砖厂租给林景旺、张华轩等人使用，租期为1997年10月21日至2002年10月21日。
5.（1999）吴法执字第1019号民事裁定书，以证明吴川市人民法院于1999年7月27日查封第三人所有的砖厂，包括机械部分及地上建筑物。
6.（1999）吴法执字第1019-3号民事裁定书，以证明吴川市人民法院确定吴川拍卖行于1999年11月15日对属于第三人轮窑、厂房宿舍等地上建筑财产进行拍卖无效。
7.关于（2011）吴法司委房评字第2号评估委托书复函，以证明砖厂轮窑、宿舍、晒地等财产根本没法再重新进行评估。
8.处理信访事项意见书，以证明吴川市人民法院在1999年7月27日裁定查封第三人砖厂轮窑、宿舍、晒地等财产因期限届期未续封，查封效力消灭，财产已返还给第三人所有。
9.报警回执，以证明原告恶意毁坏第三人的财产，第三人已报案处理。
经审理查明：1987年5月15日，原告蔡屋村（甲方）和××（乙方）签订《承包砖厂合同》，原告将属××承包开办轮机砖厂，承包期限为10年6个月，从1987年6月1日起至1997年11月30日止。××承包后，实际由电白县公安局、蔡龙桂、蔡龙坤、杨家美四个股东开办了吴川覃巴蔡屋轮机砖厂（其中电白县公安局占四股份、蔡龙桂、蔡龙坤、杨家美各占一股）。
1990年10月27日，电白县公安局、蔡龙桂、蔡龙坤、杨家美将砖厂发包给张胜经营四年。由张胜签订承包合同后，张胜又与蔡龙坤、林望忠、吴保祥合伙经营。1993年1月31日，林望忠、吴保祥退股，实际由张胜、蔡龙坤二人合伙经营。1993年10月6日，张胜退股后由蔡龙坤自行经营。1994年5月24日经张胜与电白县公安局、蔡龙坤、杨家美结算，电白县公安局、蔡龙桂、蔡龙坤、杨家美应退还张胜多付的承包金。张胜向本院以蔡龙桂、电白县公安局、蔡龙坤、杨家美为被告提起诉讼，本院于1995年6月28日作出（1994）吴经初字第143号民事判决，判决蔡龙桂、电白县公安局、蔡龙坤、杨家美向张胜返还给69347.63元。判决生效后，在执行过程中，对覃巴镇蔡屋轮机砖厂的变卖，由蔡龙坤以501509.63元买得该厂，从1995年9月7日起，覃巴镇蔡屋轮机砖厂由蔡龙坤经营。
1997年8月20日，原告蔡屋村（甲方）与林景旺、张华轩等人（乙方）签订《承包砖厂使用地合同》，约定承包期为5年，从1997年8月24日起至2002年8月20日止。1997年9月8日，第三人蔡龙坤与林景旺、张华轩等签订了承包砖厂合同。
因蔡龙坤、覃巴镇蔡屋轮机砖厂曾向林景旺借款未还，林景旺向本院提起诉讼，本院于1999年4月20日作出（1999）吴经初字第199号民事判决，判决蔡龙坤、覃巴镇蔡屋轮机砖厂归还给林景旺19万元及利息。本院在执行过程中，本院委托吴川市拍卖行对覃巴镇蔡屋轮机砖厂进行评估、拍卖，林景旺以价款185000元买得作抵债，由林景旺、张华轩等人继续经营。因评估机构只对该厂机械设备部分评估，对晒地等不作评估，第三人蔡龙坤提起异议。
2001年9月11日，原告蔡屋村又与林景旺（××故）签订《续包场地作砖厂使用合同》，合同约定：承包期限为7年，从2002年8月21日起至2009年8月20日止。
2008年被告永发砖厂被工商部门吊销营业执照。
2009年8月18日，原告蔡屋村与张华轩等人签订《续包场地合同》，约定：承包期限为7年4个月，从2009年9月1日起至2016年12月31日；承包期满，砖厂的所有建筑物（砖窑、内外建筑物、房屋、厂房宿舍等固定建筑物）全部无偿属甲方所有。
2015年12月，被告永发砖厂要求与原告蔡屋村解除合同。2016年1月13日，经双方协商一致，从2016年1月30日起解除双方签订的《续包场地合同》，按约定：被告永发砖厂将砖厂的所有建筑物（砖窑、内外建筑物、房屋、厂房宿舍等固定建筑物）全部无偿归还甲方所有；留1个月的时间给乙方清理场地，搬走机械设备。
被告永发砖厂停止生产后，因第三人蔡龙坤的阻拦，无法将余下在砖厂内的红砖出卖，双方为此发生冲突，经公安机关出警处理才能平息。第三人蔡龙坤认为因前案处理评估砖厂不当，其有损失，要求从被告永发砖厂的红砖得到补偿。砖厂内目前尚未有被告永发砖厂生产的红砖，原告蔡屋村已将原砖厂场地发包给龚丹萍经营。被告、第三人并不妨碍他人经营。
本院认为，造成未能搬走红砖的原因是：被告永发砖厂与第三人蔡龙坤之间为红砖之争要。原告蔡屋村请求被告永发砖厂将其承包的西山岭砖厂使用场地范围内的土地和地上构筑物等返还、并清理承包场地上的杂物。被告永发砖厂除尚有的红砖无法搬走外，已不存在其他占有状况。被告已同意返还土地，不妨害原告物权利用，原告并已实际交付新的承租人经营，不存在被告拒绝返还土地的情形，本院经向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，故原告蔡屋村请求被告永发砖厂将土地和地上构筑物返还、并清理地上的杂物，本院不予支持。原告蔡屋村请求被告永发砖厂支付从2016年2月1日起至交还场地之日止的承包金，因被告永发砖厂从2016年2月1日起已不实际使用原告土地，故其请求承包金亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴川市覃巴镇龙田村民委员会蔡屋村民小组的诉讼请求。
本案件受理费675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 颜云英