重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07144号
原告：朱红，女，1969年2月25日出生，汉族，重庆市万州区人，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
被告：洪波，男，1971年8月21日出生，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，住重庆市万州区。
委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师。
原告朱红与被告洪波劳动争议一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员涂小英依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托代理人许永胜，被告洪波的委托代理人史昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称，原告朱红于2009年8月经人介绍到被告处工作，其中2009年8月至2010年4月期间在车间做卡子工；2010年5月至2014年5月在门市做营业员和业务员工作。双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告建立社会保险关系，被告洪波属于违法解除与原告朱红的劳动关系。但是，劳动人事争议仲裁委未依法支持朱红的请求，现起诉要求：1、对仲裁裁决的错误予以纠正；2、由被告洪波支付原告朱红未签订书面劳动合同的数倍工资差额11000元（1000元／月×11个月）、补缴社会基本养老保险金24000元、违法解除劳动合同的赔偿金15000元（1500元／月×5个月×2倍）、工作期间法定休息日的加班工资26834元、法定假日的加班工资6000元（8天×50元／天×5年×3倍）、年休假工资1250元（5天／年×5年×50元／天）、春节放假10天的工资2500元（10天／年×50元／天×5年）。以上共计79084元。
被告洪波辩称，一、对朱红主张的双方形成劳动关系的期间无异议；二、2011年被告提出与朱红签订书面劳动合同，考虑到职工的流动性较大就未签订，但朱红的主张已经超过时效，不应得到支持；三、朱红入职时向被告称在原来的单位已经交足15年的养老保险，被告便以现金方式发放在原告的工资中，且该纠纷不属于劳动争议案件的受案范围；四、朱红作为营业员和业务员，不存在法定休息日加班的情况，被告不应支付其加班工资；五、被告从每年的农历腊月26日到第二年的正月初七放假，所以不存在春节加班，且被告在春节放假已冲抵了原告的年休假；六、原告朱红属于自动离职，被告不应支付其经济补偿金。
综上所述，请求法庭依法驳回原告朱红的全部诉讼请求。
经审理查明，原告朱红于2009年8月2日经人介绍到被告处工作，其中2009年8月至2010年4月期间在车间做卡子工；2010年5月至2014年5月在门市做营业员和业务员工作。双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告朱红原为万州区科技卡公司职工，该公司已为其建立社会基本养老保险关系，公司关闭后原告朱红至2007年为止已缴足15年的养老保险费。
2014年5月4日下午，被告洪波要求原告朱红次日不要上班，朱红提出要被告支付养老保险费、经济补偿金、失业赔偿金、加班工资等费用，但被告洪波未表态。次日上午8时左右，被告洪波指示单位职工通知原告朱红回单位开会。之后，被告洪波要求原告朱红继续在单位上班，相关的补偿以后另行协商，但后来双方未就原告朱红提出的补偿达成一致意见。
2014年5月11日上午10时左右，被告洪波夫妇到原告朱红的上班处，责令原告朱红不再上班，双方发生口角，进而发生抓扯。原告朱红便向公安机关报案。纠纷发生后，原告朱红便离开被告单位。嗣后，朱红向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洪波支付其未确定书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险、加班工资等费用，仲裁委以朱红提供的证据不足为由，驳回其全部诉讼请求。朱红对此不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证以及辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议焦点为：
一、原告朱红主张要求被告洪波补缴社会保险的请求，是否属法院的调整范围？
二、原告朱红主张的其他诉讼请求，是否成立？
针对上述争议，本院分别评判如下：
一、关于原告朱红要求被告洪波补缴社会保险的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院受理的社会保险纠纷案件，必须同时具备以下三个条件：（一）用人单位未给劳动者办理社会保险关系；（二）社会保险经办机构不能补办；（三）导致劳动者无法享受社会保险待遇，给劳动者造成了损失。用人单位不参加社会保险的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。原告朱红不属于不能补缴社会保险费的范围，其要求被告洪波补缴社会保险费的请求，本案不属调整。
二、关于原告朱红主张的其他各项请求是否成立的问题。
本院认为，（一）关于原告朱红主张的未签订的双倍工资差额问题。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁委作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法起诉的，法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。结合本案，原告朱红与被告在2009年8月建立劳动关系后未签订书面劳动合同。但是，原告朱红在知道自己的权利被侵害之日起一年内未主张权利，且亦未提供存在不可抗力，以及可以中断、中止时效的证据。因此，其要求被告朱红支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过时效期间，本院对其该项请求不予支持。（二）原、被告提供的工资表均不能证明原告朱红被解除劳动关系前12个月的工资情况，但双方提供的部分工资表证明原告朱红的月工资应补低于1500元，现原告朱红主张月工资为1500元，日工资为50元，属于对自己权利的主张，本院对此予以确认。（三）按照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第一条、第二条、第四条、第十二条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻﹤企业职工带薪年休假实施办法﹥有关问题的通知》第七条、第八条的规定，劳动者的工作时间超过一年以上不满10年的，应当享受5天的带薪年假，带薪年假一般不能跨年度；用人单位当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬的赔偿金；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的天）进行折算。结合本案，原告工作年限为1年以上不到10年，应当享受年休假5天，被告未提供证据证明从2009年至2013年期间已安排原告朱红年休假，原告朱红在此期间应当享20天的年休假（5天／年×4年）。2014年1月1日至同年5月11日，原告朱红在被告处工作已过日历天数为131天，当年应当享受的带薪年休假天数为1.8天（131天÷365天×5天），取整数为1天。因此，原告朱红从2009年8月至2014年5月11日解除劳动关系时，享受的带薪年休假天数为21天。按照原告朱红自己主张的工资标准和计算方法，其享受的带薪年休假工资为1050元（21天×50元／天）。（四）解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力；用人单位和劳动者单方提出解除劳动合同行为，属于行使消灭性形成权，一经行使便产生解除或终止劳动关系的效力。但是，经双方协商恢复劳动关系的除外。结合本案，2014年5月4日，被告洪波与原告朱红因社会养老保险的缴纳等发生纠纷后，要求原告朱红离开工作岗位，应视为被告洪波解除与原告朱红之间的劳动关系。而次日被告的工作人员通知原告朱红继续到单位上班，朱红未表示异议，应当视为双方恢复了劳动关系。但是，2014年5月11日，被告洪波夫妻到原告朱红的工作地与其发生纠纷，进而不再准许原告朱红上班，应当视为被告洪波单方面解除与朱红之间的劳动关系，且在庭审中，被告洪波未提供证据证明解除与原告朱红劳动关系的原因和事实依据，应认定为非法解除。原告朱红要求被告支付违法解除的赔偿金的请求，本院予以支持。因此，被告洪波应当支付原告朱红赔偿金15000元（1500元／月×5个月×2倍）。（五）按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。结合本案，原告朱红的举证不能证明主张的加班事实，对要求被告支付休息日、法定假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第一条、第二条、第四条、第十二条，《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻﹤企业职工带薪年休假实施办法﹥有关问题的通知》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、由被告洪波在本判决生效后，立即支付原告朱红违法解除劳动关系的赔偿金15000元；
二、由被告洪波在本判决生效后，立即支付原告朱红带薪年休假工资1050元；
三、驳回原告朱红要求被告支付法定休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求；
四、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告洪波负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 涂小英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 熊凤铭