wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终250号上诉人（原审被告）：嘉峪关市供热公司，所在地嘉峪关市312国道线西525号。法定代表人：杨明田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程福林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市白马房地产开发有限责任公司，所在地嘉峪关市铁南社区办公楼二楼。法定代表人：石培根，该公司总经理。委托诉讼代理人：项晓英，该公司副经理。委托诉讼代理人：陶坤，该公司副经理。上诉人嘉峪关市供热公司（以下简称供热公司）因与被上诉人程福林、嘉峪关市白马房地产开发有限责任公司（以下简称白马房地产）供用热力合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供热公司的委托诉讼代理人刘佳妮、被上诉人程福林、被上诉人白马房地产的委托诉讼代理人项晓英、陶坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供热公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人从未对被上诉人家2014年、2015年暖气温度不达标予以认可，被上诉人也未提交证据证实其室内温度低于国标。同时，即便被上诉人家暖气不热也应依据《建设工程质量管理条例》的规定，因新建房屋两年内暖气不达标，由白马房地产承担赔偿责任。被上诉人程福林辩称，如房屋不符合供暖条件，上诉人不可能直接向我本人收取暖气费，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求法院驳回其上诉。被上诉人白马房地产辩称，认可一审判决。程福林向一审法院起诉请求：1、被告维修、更换暖气管道，退还取暖费3400元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年3月6日，原告程福林与被告白马房地产签订商品房买卖合同约定，原告购买被告白马房地产开发的位于嘉峪关市××区号住房一套，价值237941元。原告入住房屋后，被告供热公司收取原告2014年度的取暖费1541.5元，2015年度取暖费1541.5元。因涉案房屋2016年冬季停止供暖，诉讼中，原告缴纳了后续采暖费，现涉案房屋恢复供暖。另原告陈述恢复供暖后并未更换暖气设施，现室温高于2014、2015年度。一审法院认为，首先，涉案房屋2014年、2015年采暖期内室内温度是否达标的问题。被告白马房地产未到庭参加诉讼，但在书面意见中与被告供热公司均认可2014年、2015年两个采暖期内房屋存在暖气不热、室温不达标的事实，故对涉案房屋在上述供暖期内未达到取暖标准的事实予以确认。其次，供热未达到标准，住户是否承担原因不明的举证责任。诉讼中，二被告对暖气不热的原因相互推诿，但均未提交证据证实系相对方或者原告自身过错造成，原告作为普通的消费者本身不具备检测、维修、更换等专业知识对热力不足的原因进行确认，故在二被告认可室温过低的情况下，不应由原告承担原因不明的举证责任。原告作为消费者，2014年、2015年缴纳合理费用，被告供热公司收取费用后双方已经形成供热合同关系，被告供热公司应按时供暖保证供热质量，现原告在缴纳了相关费用后并未在采暖期内获得相应的供暖服务，其合理的损失应当得到赔偿。最后，原告的损失应当由谁承担。本案虽有二被告自认室内温度不达标的因素，但在基础设施未更换的情况下，室温有所改观，作为供暖部门应当对原温度不达标承担一定责任，但作为住户的原告在权利受到侵害的情况下并未保存足够的证据，现有证据无法证实2014年度、2015年度室温低于国家规定采暖温度的精准刻度，本案结合上述因素，为保护消费者的合法权益，维护正常的社会秩序，酌情确认被告供热公司承担60%的返还责任，即被告供热公司退还原告程福林2014年度、2015年度采暖费共计1849.8元（3083元×60%）。因本案原告主张供用热力合同关系，维修、更换暖气管道非供用热力合同同一法律关系，故被告白马房地产作为房屋开发商不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告嘉峪关市供热公司退还原告程福林采暖费1849.8元，于本判决生效后3日内履行完毕；驳回原告程福林的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告嘉峪关市供热公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，一审中上诉人对于程福林家2014年度、2015年度冬天室内温度不达标的事实并无异议，现也无证据证实不达标的原因系白马房地产建筑质量不合格造成，故其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人供热公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一八年六月一日书 记 员  贠 鹤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初71号
原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号。
法定代表人：王红飞，总经理。
委托代理人：郭红丽，该公司员工。
被告：杭州杨者网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路553-555号浙江中小企业大厦1409A室。
法定代表人：杨品正。
本院在审理原告浙江沃兰特电气有限公司与被告杭州杨者网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计726元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年三月二日
书 记 员 翁亮
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1519号原告刘保森，男，1978年2月14日生，汉族，农民，住盐山县小营乡王木村。被告徐复军，农民。本院在审理原告刘保森与被告徐复军追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘保森于二0一五年八月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘保森撤回起诉。案件受理费90元由原告刘保森负担。审判员王丽二〇一五年八月二十八日书记员付立红
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1197号
申请执行人：沈国权。
被执行人：马华华。
本院在执行申请执行人沈国权与被执行人马华华房屋买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1197号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币254039元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1197号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00048号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人余某某，女，汉族，1976年7月8日出生。2013年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第254号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日15时许，被告人余某某驾驶陕CT61**号小轿车，行驶至本市渭滨区宝商渭河大桥南段，为避让车辆将车越过道路双黄线驶入道路东侧，与由南向北行驶的被害人杨某驾驶的陕CN51**号二轮摩托车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。被害人杨某经送医院医治抢救无效，于2013年4月6日死亡。
对指控事实，公诉机关提供受理交通事故案件登记表、到案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、死亡医学证明书、死亡殡葬证、协议书、谅解书、户籍证明等书证，证人徐某的证言材料，被告人余某某的供述与辩解，血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人余某某犯交通肇事�，提请本院依法惩处。
被告人余某某对起诉书指控的基本事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年4月3日15时许，被告人余某某驾驶陕CT61**号小轿车，行驶至本市渭滨区宝商渭河大桥南段，为避让车辆将车越过道路双黄线驶入道路东侧，与由南向北行驶的被害人杨某驾驶的陕CN51**号二轮摩托车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。被害人杨某经送医院医治抢救无效，于2013年4月6日死亡。
另查明，案发后，被告人余某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经渭滨交警大队认定，被告人余某某负事故的主要责任，被害人杨某负事故的次要责任。
2013年4月22日，被告人余某某、陕CT61**号车主王某某与被害人杨某亲属达成赔偿协议，约定被告人余某某与王某某在法律规定的各项赔偿费用外另行赔偿被害人杨某亲属2万元整（已履行），并配合被害人杨某亲属进�民事诉讼。被害人杨某亲属另行提起民事诉讼，本院作出的（2013）宝渭法民初字第01592号民事判决书现已生效。被害人杨某亲属出具了谅解书，对被告人余某某的行为表示谅解，请求法院对其减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
（一）书证：
1、受理道路交通事故案件登记表证实本案系被告人余某某报案。
2、到案经过证实2013年4月3日15时许，渭滨交警大队事故处理中队民警接到被告人余某某报案后，在宝鸡市宝商渭河大桥南段将在现场等候的余某某带回。
3、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实被告人余某某有驾驶资格，被害人杨某无驾驶资格，且陕CN51**号二轮摩托车为鲁某某所有。
4、道路交通事故责任认定书证实经交管部门认定，余某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。
5、死亡医学证明书、死亡殡葬证证实被害人杨某因交通事故死亡。
6、协议书、谅解书证实2013年4月22日，被告人余某某、陕CT61**号车主王某某与被害人杨某亲属达成赔偿协议，约定被告人余某某与王某某在法律规定的各项赔偿费用外另行赔偿被害人杨某亲属2万元整（已履行），并配合被害人杨某亲属进行民事诉讼。被害人杨某亲属出具了谅解书，对被告人余某某的行为表示谅解。
7、户籍证明证实被告人余某某的身份情况与起诉书一致，其已达到完全刑事责任年龄。
（二）证人证言：
证人徐某的证言材料证实其系被害人杨某的女朋友。案发当日被害人杨某骑摩托车去上班。
（三）被告人余某某供述与辩解：
证实2013年4月3日15时许，余某某驾驶陕CT61**号轿车，行驶至宝商渭河大桥南段，为了避让同向行驶的自行车，余某某将车辆驶入道路东侧与一辆由南向北行驶的二轮摩托车相撞。相撞后摩托车驾驶人向北摔�在地上，头部受伤。事故发生后余某某先后拨打了“120”、“122”报警电话，等候交警处理。该肇事轿车是众信出租车公司承包给王某某的，余某某系王某某聘用的驾驶员。
（四）勘验、检查笔录：
道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录证实2013年4月3日在宝鸡市宝商渭河大桥，陕CT61**号小轿车与陕CN51**号二轮摩托车相撞，摩托车驾驶人受伤的交通事故以及事故发生后现场两车的位置情况。
（五）鉴定意见：
1、交通事故血醇检验报告证实被告人余某某及被害人杨某在血醇检验中未检验出乙醇。
2、法医学尸体检验鉴定书证实被害人杨某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
3、机动车物证司法鉴定：
（1）证实陕CT61**号轿车制动、转向装置齐全，其技术状况正常。陕CN51**号普通二轮摩托车制动、转向装置齐全，其技术状况正常。
（2）证实陕CT61**号轿车碰撞瞬间的行驶速度约为46km\\\h；陕CN51**号普通两轮摩托车碰撞瞬间的行驶速度约为44km\\\h。
被告人余某某提供的证据：
（2013）宝渭法民初字第01592号民事判决书证实被告人依据与被害人亲属达成的协议已经配合其进行了民事诉讼。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人余某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应当认定为自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚。被告人余某某与被害人亲属达成了赔偿协议，对其损失予以部分赔偿，并取得被害人亲属谅解，可酌情均予从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪�现，参考社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
审 判 员 董 兵
人民陪审员 谭德金
二〇一四年一月九日
书 记 员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渭滨刑初字第00048号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人余某某，女，汉族，1976年7月8日出生。2013年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第254号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月3日15时许，被告人余某某驾驶陕CT61**号小轿车，行驶至本市渭滨区宝商渭河大桥南段，为避让车辆将车越过道路双黄线驶入道路东侧，与由南向北行驶的被害人杨某驾驶的陕CN51**号二轮摩托车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。被害人杨某经送医院医治抢救无效，于2013年4月6日死亡。对指控事实，公诉机关提供受理交通事故案件登记表、到案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、死亡医学证明书、死亡殡葬证、协议书、谅解书、户籍证明等书证，证人徐某的证言材料，被告人余某某的供述与辩解，血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人余某某犯交通肇事�，提请本院依法惩处。被告人余某某对起诉书指控的基本事实无异议，未作辩解。经审理查明：2013年4月3日15时许，被告人余某某驾驶陕CT61**号小轿车，行驶至本市渭滨区宝商渭河大桥南段，为避让车辆将车越过道路双黄线驶入道路东侧，与由南向北行驶的被害人杨某驾驶的陕CN51**号二轮摩托车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。被害人杨某经送医院医治抢救无效，于2013年4月6日死亡。另查明，案发后，被告人余某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经渭滨交警大队认定，被告人余某某负事故的主要责任，被害人杨某负事故的次要责任。2013年4月22日，被告人余某某、陕CT61**号车主王某某与被害人杨某亲属达成赔偿协议，约定被告人余某某与王某某在法律规定的各项赔偿费用外另行赔偿被害人杨某亲属2万元整（已履行），并配合被害人杨某亲属进�民事诉讼。被害人杨某亲属另行提起民事诉讼，本院作出的（2013）宝渭法民初字第01592号民事判决书现已生效。被害人杨某亲属出具了谅解书，对被告人余某某的行为表示谅解，请求法院对其减轻处罚。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：（一）书证：1、受理道路交通事故案件登记表证实本案系被告人余某某报案。2、到案经过证实2013年4月3日15时许，渭滨交警大队事故处理中队民警接到被告人余某某报案后，在宝鸡市宝商渭河大桥南段将在现场等候的余某某带回。3、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实被告人余某某有驾驶资格，被害人杨某无驾驶资格，且陕CN51**号二轮摩托车为鲁某某所有。4、道路交通事故责任认定书证实经交管部门认定，余某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。5、死亡医学证明书、死亡殡葬证证实被害人杨某因交通事故死亡。6、协议书、谅解书证实2013年4月22日，被告人余某某、陕CT61**号车主王某某与被害人杨某亲属达成赔偿协议，约定被告人余某某与王某某在法律规定的各项赔偿费用外另行赔偿被害人杨某亲属2万元整（已履行），并配合被害人杨某亲属进行民事诉讼。被害人杨某亲属出具了谅解书，对被告人余某某的行为表示谅解。7、户籍证明证实被告人余某某的身份情况与起诉书一致，其已达到完全刑事责任年龄。（二）证人证言：证人徐某的证言材料证实其系被害人杨某的女朋友。案发当日被害人杨某骑摩托车去上班。（三）被告人余某某供述与辩解：证实2013年4月3日15时许，余某某驾驶陕CT61**号轿车，行驶至宝商渭河大桥南段，为了避让同向行驶的自行车，余某某将车辆驶入道路东侧与一辆由南向北行驶的二轮摩托车相撞。相撞后摩托车驾驶人向北摔�在地上，头部受伤。事故发生后余某某先后拨打了“120”、“122”报警电话，等候交警处理。该肇事轿车是众信出租车公司承包给王某某的，余某某系王某某聘用的驾驶员。（四）勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录证实2013年4月3日在宝鸡市宝商渭河大桥，陕CT61**号小轿车与陕CN51**号二轮摩托车相撞，摩托车驾驶人受伤的交通事故以及事故发生后现场两车的位置情况。（五）鉴定意见：1、交通事故血醇检验报告证实被告人余某某及被害人杨某在血醇检验中未检验出乙醇。2、法医学尸体检验鉴定书证实被害人杨某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。3、机动车物证司法鉴定：（1）证实陕CT61**号轿车制动、转向装置齐全，其技术状况正常。陕CN51**号普通二轮摩托车制动、转向装置齐全，其技术状况正常。（2）证实陕CT61**号轿车碰撞瞬间的行驶速度约为46kmh；陕CN51**号普通两轮摩托车碰撞瞬间的行驶速度约为44kmh。被告人余某某提供的证据：（2013）宝渭法民初字第01592号民事判决书证实被告人依据与被害人亲属达成的协议已经配合其进行了民事诉讼。以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人余某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应当认定为自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚。被告人余某某与被害人亲属达成了赔偿协议，对其损失予以部分赔偿，并取得被害人亲属谅解，可酌情均予从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪�现，参考社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  薛 莲审 判 员  董 兵人民陪审员  谭德金二〇一四年一月九日书 记 员  樊稼伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初635号
原告：上海莘荣投资咨询(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：欧阳萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵紫日，男。
委托诉讼代理人：费敏，女。
被告：张世成，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告：安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
原告上海莘荣投资咨询(集团)有限公司与被告张世成、安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海莘荣投资咨询(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海莘荣投资咨询(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年二月一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初635号原告：上海莘荣投资咨询(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：欧阳萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵紫日，男。委托诉讼代理人：费敏，女。被告：张世成，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。原告上海莘荣投资咨询(集团)有限公司与被告张世成、安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海莘荣投资咨询(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海莘荣投资咨询(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  赵轶嘉二〇一八年二月一日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第962号
原告：桂林市德盛行酒业有限公司。
法定代表人：雷俊，该公司总经理。
委托代理人：高翔、谭睿，广西卓合律师事务所律师。
被告：桂林阅江亭餐饮管理有限公司。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
被告：张桂荣。
原告桂林市德盛行酒业有限公司（以下简称德盛酒业公司）与被告桂林阅江亭餐饮管理有限公司（以下简称阅江亭餐饮公司）、张桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷俊及其委托代理人谭睿，被告阅江亭餐饮公司的法定代表人熊伟到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月开始向被告阅江亭餐饮公司提供酒类产品。2012年5月29日，双方签订《供销合作协议》。原告按约供货，但被告阅江亭餐饮公司未付货款，从2012年5月至2012年8月，被告阅江亭餐饮公司共欠原告货款101804元。为确保原告债权得以实现，被告张桂荣自愿加入该债务的承担，于2013年1月29日向原告出具欠条一张。原告多次向两被告催要货款未果，为维护自身权益诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告货款101804元及自2012年9月1日起至被告履行完毕之日止的利息。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、电脑咨询单及望江楼照片，证明望江楼与被告阅江亭餐饮公司的地址、法定代表人相同，望江楼就是被告阅江亭餐饮公司；2、供销合作协议，证明原告与被告阅江亭餐饮公司买卖合同关系；3、送货单22张，证明被告阅江亭餐饮公司欠款情况；4、欠条，证明被告张桂荣自愿承担本案债务。
被告阅江亭餐饮公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，阅江亭餐饮公司实际出资人是张桂荣。
被告阅江亭餐饮公司未提交证据。
被告张桂荣未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张桂荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告阅江亭餐饮公司对原告提交的证据真实性没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2012年5月25日，阅江亭餐饮公司在工商部门注册成立，对外以望江楼名义经营。原告自2012年5月开始向望江楼提供酒类产品。2012年5月29日，被告阅江亭餐饮公司的法定代表人熊伟以望江楼的名义与原告签订《供销合作协议》，约定：原告向被告阅江亭餐饮公司供应酒品；结算方式为月结；有效期自2012年5月29日至2013年5月29日；未尽事宜，双方协商解决，协商不成，需要通过法律途径解决的，由原告注册地法院管辖，等等。原告按照约定供货，被告阅江亭餐饮公司工作人员在送货单上注明“货已收，款未付”。从2012年5月至2012年8月，被告阅江亭餐饮公司共欠原告货款101804元。被告张桂荣于2013年1月29日向原告出具欠条一张，载明“本人张桂荣欠德盛酒业2012年5月-9月货款共计壹拾万零壹仟捌百零肆元正￥101804元正”。原告之后多次向两被告催要货款未果，故提出本案诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告阅江亭餐饮公司法定代表人熊伟以望江楼名义与原告签有供销合作协议，并在送货单上载明货款未付的事实，可以认定原告与被告阅江亭餐饮公司的买卖关系成立并有效。被告阅江亭餐饮公司对所欠货款101804元并无异议，故其应当向原告支付货款101804元。被告张桂荣向原告出具欠条的内容与被告阅江亭餐饮公司欠原告货款的数额及时间一致，应认定为其对被告阅江亭餐饮公司所欠原告货款自愿承担共同付款责任。因供销合作协议约定货款结算方式为月结，故2012年9月1日前，被告阅江亭餐饮公司应当支付之前的货款，逾期未付，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，支付逾期付款违约金。被告阅江亭餐饮公司到期未支付货款，原告主张从2012年9月1日起，就所欠货款要求两被告按照同期同类银行贷款利率计算至款项实际偿还完毕之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林阅江亭餐饮管理有限公司与被告张桂荣共同向原告桂林市德盛行酒业有限公司支付货款101804元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月1日起计至货款偿付完毕之日止）；
本案案件受理费2468元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2468元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 玮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城少民初字第00001号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黎云适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李某自愿负担。
审判员 黎云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 廖涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初858号
原告：李忠强，男，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男,汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李忠强诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告李忠强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠强申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠强撤回起诉。
案件受理费290元,减半收取145元，由原告李忠强负担。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吕程
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01127号
上诉人（原审原告、被告）常州海弘电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇滨江经济开发区兴塘路16号。
法定代表人陈定红，该公司总经理。
委托代理人郑波，江苏龙城律师事务所律师。
委托代理人王希禹，江苏龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）常州艾米亚人力资源有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217-7128室。
法定代表人陈丽君，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周信兴。
委托代理人邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
上诉人常州海弘电子有限公司（以下简称海弘电子公司）因与被上诉人常州艾米亚人力资源有限公司（以下简称艾米亚人力公司）、周信兴劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
海弘电子公司诉称，周信兴被认定为工伤，依据不足，本单位作为实际用工单位根本不知道所谓的工伤事宜；即使周信兴属于工伤，因本单位和其并无劳动关系，故也不应承担工伤赔偿责任。劳动仲裁部门裁决本单位承担赔偿责任，没有法律依据。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令海弘电子公司无需支付周信兴任何费用。
艾米亚人力公司辩称，本单位和周信兴之间并不存在劳动关系；本单位并未和周信兴达成任何协议，也未支付任何费用，故本单位也不应承担工伤赔偿责任。
周信兴辩称，本人发生工伤事故是事实，也已经被认定为工伤，劳动仲裁部门裁决原告和艾米亚人力公司承担工伤保险责任，符合法律规定，应予支持。
艾米亚人力公司诉称，周信兴并未发生所谓的工伤事故，其申请工伤认定所依据的调解协议并不真实，劳动行政部门所作出的周信兴属于工伤的结论不能成立。劳动仲裁部门裁决原告承担工伤赔偿责任，依据不足，请求法院判决艾米亚人力公司无需支付周信兴工伤赔偿费用。
海弘电子公司辩称，本单位认为周信兴被认定为工伤，属于事实不清，劳动仲裁部门据此裁决有误。
周信兴辩称，艾米亚人力公司所述没有依据，与事实明显不符，请求驳回其诉请。
一审查明，周信兴系艾米亚人力公司员工，后被派遣至海弘电子公司工作，但两公司均未替周信兴交纳工伤保险。2013年12月21日，周信兴在工作中不慎被机器压伤。伤后，周信兴被送到医院住院治疗，被诊断为右足拇指粉碎性骨折，后于2013年12月31日出院。2014年3月22日，周信兴被认定为艾米亚人力公司员工，其所受之伤为工伤；同年4月19日，周信兴被评定为十级伤残。鉴定费400元，由周信兴支付。事故发生后，周信兴收到赔偿款14000元。
另查明，周信兴后向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委经审理后于2014年7月31日作出常新劳仲案字（2014）第342号仲裁裁决：1、周信兴与艾米亚人力公司劳动关系解除，时间为2014年1月14日。2、自本裁决生效之日起十日内，艾米亚人力公司、海弘电子公司一次性支付停工留薪工资4182.3元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金45075.9元、一次性伤残就业补助金23235元、鉴定费400元，合计92410.6元，扣除已经支付的14000元外，还需支付78410.6元。嗣后，艾米亚人力公司、海弘电子公司均不服裁决并向法院提起诉讼。
以上事实，由常新劳仲案字（2014）第342号仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论通知书及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
一审认为，劳动者在发生工伤后，有权获得相应的工伤保险待遇；如用人单位未依法为劳动者交纳工伤保险，应依法对劳动者的工伤保险待遇承担赔偿责任。本案中，周信兴已经被认定为艾米亚人力公司员工且构成工伤，故艾米亚人力公司作为用人单位以及海弘电子公司作为用工单位应对周信兴的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。两公司虽对工伤认定提出异议，但其理由不能成立，本院不予采纳。周信兴在发生工伤后，自2014年1月14日领取14000元赔偿款后未再回单位工作，故应认定双方劳动关系解除时间为2014年1月14日。关于周信兴的工伤保险待遇数额，结合周信兴的伤情、伤残等级以及本地实际，其工伤保险确认为停工留薪工资4182.3元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金45075.9元、一次性伤残就业补助金23235元、鉴定费400元，合计92410.6元，不违反法律规定，法院予以确认。周信兴伤后已经得到的14000元赔偿款，应予扣除。据此，依法判决，一、周信兴与艾米亚人力公司劳动关系解除，时间为2014年1月14日。二、周信兴的工伤保险待遇：停工留薪工资4182.3元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金45075.9元、一次性伤残就业补助23235元、鉴定费400元，合计92410.6元；扣除已经支付的14000元外，余款78410.6元由艾米亚人力公司、海弘电子公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回艾米亚人力公司的诉讼请求。四、驳回海弘电子公司的诉讼请求。
上诉人海弘电子公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、调解书中艾米亚人力公司的印章系伪造的，一审认定事实不清。2、上诉人作为实际用工单位，根本不知晓周信兴所谓的工伤事宜。3、上诉人与周信兴不存在劳动关系。周信兴工伤认定事宜没有事实和法律依据，上诉人没有任何义务承担责任，请二审法院依法改判。
被上诉人艾米亚人力公司未作答辩。
被上诉人周信兴坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：依照法律法规的规定，在用人单位未为职工办理工伤保险的情形下，职工遭受工伤的，用人单位应按照工伤保险条例等法律法规规定的项目和标准向劳动者支付相应费用。本案中，周信兴因工负伤，有权享受工伤保险待遇。海弘电子公司、艾米亚人力公司均未依法参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用。上诉人海弘电子公司的上诉意见，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州海弘电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 浩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1340号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案，2015年6月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1359号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日下午，被告人胡某窜至海宁市某在建工地，采用搬运等手段，窃得被害人钟某放在工地上的铝合金材料共598.2米，共计价值8948元。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值8948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年十二月二日
书记员 张佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1340号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案，2015年6月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1359号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日下午，被告人胡某窜至海宁市第三人民医院在建工地，采用搬运等手段，窃得被害人钟某放在工地上的铝合金材料共598.2米，共计价值8948元。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值8948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年十二月二日
书记员 张佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第336号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫雁忠，2012年11月26日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放。因本案于2013年8月28日被羁押，2013年8月29日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3168号起诉书指控被告人莫雁忠犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2013年12月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人莫雁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月28日17时许，被告人莫雁忠去到佛山市顺德区龙江镇仙塘村家家福商场门口路边，见正坐在该处地上看别人下棋的被害人萧某某后面裤袋内的现金人民币1200元掉了出来，遂伸手准备将钱占为己有，尚未得手即被萧某某发现并抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫雁忠的供述及指认笔录；被害人萧某某的陈述及辨认笔录；证人叶某某、陈某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人莫雁忠无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫雁忠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人莫雁忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫雁忠对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫雁忠犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫雁忠无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫雁忠犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫雁忠在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人莫雁忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人莫雁忠已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人莫雁忠的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人莫雁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3799号
原告：洪求海。
委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：义乌市雅星织造有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪工业开发区。
法定代表人：翁正权，董事长。
委托代理人：罗渭，李玉亮，浙江绣湖律师事务所律师。
原告洪求海诉被告义乌市雅星织造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员郭翔峰于2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪求海及其委托代理人虞福生、被告义乌市雅星织造有限公司的委托代理人罗渭、李玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪求海起诉称：2014年被告建造厂房，并指定由翁翊周负责工程施工事务。原、被告口头达成协议，由原告为被告房屋建筑工程加工、安装钢筋。2015年2月13日双方经结算，钢筋套丝安装费145080元，约定款项于2015年3月15日前付清。因工程尚在施工中，2015年7月8日双方重新结算，钢筋套丝安装费为150352元。2015年12月28日双方再次结算，钢筋套丝安装费20040元，2016年1月20日，钢筋调直费为31500元，以上共计201892元，故诉请判令被告支付工程款201892元。
被告义乌市雅星织造有限公司答辩称：被告主体不适格，被告已经将工程发包给案外人傅文通，由傅文通负责工程施工，且在结算单上签字的翁翊周也非被告委托。被告目前尚欠原告工程款30000元，还应扣除垫付购买绞丝机货款7000元，故总计23000元。
原告洪求海为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份、结算单三份，证明被告欠工程款的事实。
2、工商登记一份，证明被告的身份情况。
被告义乌市雅星织造有限公司经质证认为，对证据1中的欠条及2015年12月28日、2016年1月20日结算单的真实性有异议，由案外人翁翊周出具，被告不知情。对2015年7月8日结算单的真实性没有异议，虽有公司盖章，但被告仅仅是作为见证人的身份予以确认，且该份清单是工程的预算单而非结算单。对证据2没有异议。
被告义乌市雅星织造有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《劳务承包工程施工合同》一份，证明被告已经将工程承包给案外人傅文通。
2、混凝土明细两份，证明原告提供的结算单及欠条上载明的时间，被告尚未完成混泥土浇注，以此证明原告与案外人翁翊周的结算并不客观。
原告洪求海经质证认为，对证据1的真实性有异议，且原告主张的是钢筋套丝和拉直费，与被告发包给案外人的工程无关。对证据2的真实性有异议，该明细表是被告单方制作，而在时间点上本身就是制作钢筋在先，浇注混凝土在后。
对原、被告提供的上述证据，结合庭审陈述，本院认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1的欠条和结算单，因有经办人签字、被告公司盖章确认，对其证明力本院予以确认。对证据2，本院予以确认。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，但该证据并不证明被告发包给案外人傅文通的工程包含了本案所涉工程。证据2系被告单方制作，且原告对其不予认可，本院对其证明力不予确认。
经审理查明：原告为被告房屋建筑工程加工、安装钢筋，2015年2月13日双方经结算，被告尚欠原告钢筋套丝安装费145080元，并出具欠条一份，由翁翊周签字确认。因工程尚在施工中，2015年7月8日双方结算，被告尚欠钢筋套丝安装费为150352元，由翁翊周签字，被告公司盖章确认。2015年12月28日双方再次结算，新产生的钢筋套丝安装费20040元，2016年1月20日，新产生的钢筋调直费为31500元，均由翁翊周签字确认，以上共计201892元。后被告未支付工程款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，原告按原告要求完成了工作，被告理应支付相应报酬。本案的争议焦点有二：一、关于欠条、结算单上签字的翁翊周身份问题。被告主张翁翊周并非公司员工，但从双方在2015年7月8日签订的结算单可以看到，翁翊周在结算单上签字，被告也加盖了公司公章予以确认，因此，对翁翊周签字确认的欠条、结算单的效力本院予以认定。二、关于原告完成的工程量问题。被告抗辩工程已经全部发包给案外人傅文通，其并非适格主体，但原、被告对本案工程进行了多次结算，且在庭审中被告亦承认其尚欠部分工程款，对该抗辩本院不予采信。在施工过程中，被告垫付了购买绞丝机的货款7000元，原告亦同意扣除，因此，本院认定被告尚欠工程款为194892元（150352元＋20040元＋31500元-7000元）。另，被告向本院提出对工程量进行鉴定的申请，本院认为，双方已经对工程量进行过结算，对该申请，本院不予准许。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市雅星织造有限公司于本判决生效后五日内支付原告洪求海工程款194892元。
二、驳回原告洪求海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由原告洪求海负担80元，由被告义乌市雅星织造有限公司负担2084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4328元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 朱爱华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3019号
原告：蒋志巧，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：钟建兵，男，江西省宜春市宜丰县。
原告蒋志巧诉被告钟建兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋志巧于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告蒋志巧申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋志巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志巧负责交纳。
#
#
#
#
#
审判员
许军华
二Ο一六年七月二十七日
书记员
邹嘉仪
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初3019号原告：蒋志巧，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：钟建兵，男，江西省宜春市宜丰县。原告蒋志巧诉被告钟建兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋志巧于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告蒋志巧申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋志巧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志巧负责交纳。审判员许军华二Ο一六年七月二十七日书记员邹嘉仪
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0067号
罪犯徐楠，男，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯徐楠抢劫、盗窃罪一案，天津市第二中级人民法院于2008年6月19日作出（2007）二中刑初字第220号刑事附带民事判决，认定徐楠犯抢劫、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐楠不服，向天津市高级人民法院提出上诉。本院于2009年8月12日作出（2008）津高刑二终字第27号刑事判决，认定徐楠犯抢劫、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月17日本院以（2011）津高刑执字第266号刑事裁定，将罪犯徐楠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上半年、2013年上半年获得监狱级改造积极分子奖励、2012年下半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯徐楠认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐楠的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尉立新
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05200号
原告夏某某，女，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告姚某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告夏某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告夏某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
审判员 黄大全
二〇一五年十月十五日
书记员 张世川
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1738号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，系该农村信用合作联社理事长。
委托代理人曾丽，女，汉族，江西省赣州市章贡区人。系瑞金市农村信用合作联社职工。
被告胡丽菁，女，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘国庆，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡丽菁、刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告胡丽菁、刘国庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告胡丽菁、刘国庆于2011年5月6日以养牛需要资金周转为由向原告借款后，双方签订了借款借据，并约定：借款本金150000元，月利率10.36292‰，归还日期为2013年5月10日。二被告取得借款后，自2012年6月1日起一直未交付利息。经原告多次催收，二被告均未归还借款本息。该借款系二被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金150000元及支付尚欠的利息86906.06元及其自2015年5月4日起至还清全部借款本息之日止期间产生的利息；2、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告胡丽菁、刘国庆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月16日，被告胡丽菁、刘国庆以养牛需资金周转为由向原告农信社借款。同日，二被告与原告签订了一份《个人借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额150000元，借款期限自2011年5月16日起至2012年5月15日止，2012年5月15日归还借款本金及所欠利息；月利率为9.6753‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利率加收50%；不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。”2011年5月16日，原、被告就二被告的上述借款的抵押担保事宜，还签订了一份《抵押合同》，双方在该抵押合同中约定：“被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款；抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；抵押物为登记于被告刘国庆名下的位于瑞金市象湖镇河背街桥头巷29号房屋（房产证号：瑞房权证象湖镇字第0674-2号）；还约定，处分抵押物所得，在清偿抵押担保的全部债务后还有剩余的，将剩余部分退还，不足清偿的，原告有权另行追索。”原、被告于2011年4月22日就上述抵押房屋办理抵押登记手续。2012年5月14日，原、被告就上述借款展期等事宜，又签订了一份《借款展期协议书》，该协议书约定：“展期12个月，自2012年5月15日起至2013年5月12日止；展期借款利率为月利率10.3629‰；被告刘国庆以原担保方式为展期借款提供担保，并仍按《抵押合同》的约定执行。”二被告借款后，尚有借款本金150000元及其自2012年6月1日起至今按合同约定计算的利息未归还。原告于2013年6月3日向二被告发出《贷款催收通知书》，催收本案借款本息无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告胡丽菁、刘国庆于1982年11月11日办理了结婚登记手续。
以上事实有经与原件核对无异的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告胡丽菁常住人口登记表、常住人口登记卡复印件，被告刘国庆身份证、常住人口登记卡复印件，二被告结婚证复印件，《个人借款合同》复印件，《抵押合同》复印件，房屋他项权证复印件，《借款展期协议书》复印件，《贷款催收通知书》复印件各一份，原告法定代表人身份证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告农信社与被告胡丽菁、刘国庆签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告胡丽菁、刘国庆收到原告提供的贷款后，未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告请求被告胡丽菁、刘国庆归还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽菁、刘国庆应当于本判决生效之日起十日内归还给原告瑞金市农村信用合作联社借款本金150000元及利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，公告费560元，合计5414元，由被告胡丽菁、刘国庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一五年十月十五日
代书 记员 毛远聪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第581号
原告：张健。
被告：虞荣平。
原告张健与被告虞荣平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告虞荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告张健起诉称：2011年5月15日，被告虞荣平向我借款100000元，未约定还款时间。后经我催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告虞荣平归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告张健补充陈述称：被告向我借款当时，双方约定如逾期未还款则按国家银行同期贷款利率的四倍计算利息。预先扣除2500元的利息后，我实际通过银行转账的方式向被告交付了97500元。后经我催讨，被告虞荣平仅支付了我一个月的利息，借款本金至今未归还。
原告张健为证明其主张成立，向本院提交了被告虞荣平出具的“借条”一份，证明被告虞荣平向原告借款100000元的事实。
被告虞荣平未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告张健提交的上述证据，本院审查后认为，其符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月15日，被告虞荣平向原告张健出具借条向其借款100000元，约定逾期不能归还借款的，则按国家银行同期贷款利率的四倍计付利息，同日，原告向被告转账支付97500元，被告虞荣平借款后，除支付了原告利息1000元，至今未清偿借款，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，被告虞荣平虽向原告出具借条要求借款100000元，但原告实际交付给被告的借款数额为97500元，被告虞荣平至今尚欠原告张健借款97500元的事实清楚，故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告虞荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞荣平于本判决生效后十日内归还原告张健借款97500元。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张健负担30元，由被告虞荣平负担1120元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年十月十一日
书记员 徐子鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1898号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所：，注册号：（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人郑伟。
委托代理人彭勇。
被告欧海涛，男，1977年6月24日生，住佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）诉被告欧海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告广发行佛山分行的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告欧海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发行佛山分行诉称：
一、签约情况
2012年5月12日，被告欧海涛向原告出具《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》，并于2012年5月24日签署《个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书》，申请原告发放无担保个人信用贷款100000元，贷款期限为36个月，支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：房屋装修。
2012年5月21日，原告出具《广发银行个人贷款批复书》（广发总行个贷（2012）UL004870号）同意在签订合同的前提下发放贷款。
2012年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，除对上述内容进行约定外，双方同时约定：借款利率采用固定利率的月利率1.25%计息；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为放款日的对应日。贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、履约情况
合同签订后，原告于2012年5月24日向被告欧海涛发放贷款100000元，被告欧海涛收到上述贷款后在2014年4月24日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年5月24日，被告欧海涛开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年7月30日，被告欧海涛尚欠原告贷款总余额41356.27元、利息1811.46元、逾期罚息1625.32元。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费6000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
特起诉至法院，请求判令：
一、被告欧海涛立即向原告清偿银行贷款本金人民币41356.27元并支付从2014年4月24日起至实际清偿之日止按14.9997%的年利率计付的利息（暂计至2014年7月30日止的利息为1811.46元）、逾期的罚息1625.32元（计至2014年7月30日止）于原告，合共44793.05元。
二、被告欧海涛承担原告因本案支出的律师费6000元。
三、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告广发行佛山分行明确其诉请的利息及罚息计算方式为：利息按年利率14.9997%计算，罚息在此基础上加收50%，从2014年4月24日起计算至实际清偿之日止。
被告欧海涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告广发行佛山分行起诉主张的事实予以确认。
另查明：
本院于2014年10月25日向被告欧海涛公告送达起诉状副本。
被告欧海涛自2014年5月24日起逾期还款，截至2014年11月8日，被告欧海涛拖欠原告广发行佛山分行逾期本金18259.79元、逾期利息2650.42元、罚息1124.72元，未到期本金23096.48元。
原告广发行佛山分行聘请广东都汇律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为6000元并已实际支付。
以上事实，有原告广发行佛山分行提供的个人信用贷款申请暨面谈记录表、个人信用贷款声明书、个人贷款批复书、《个人信用贷款合同》、借款借据、不良贷款对账单、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告广发行佛山分行依约向被告欧海涛发放贷款后，被告欧海涛未依约还款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告广发行佛山分行有权要求被告欧海涛偿还逾期贷款本息，及宣布合同项下贷款立即到期并要求被告欧海涛提前偿还尚未到期的贷款本息。由于原告广发行佛山分行在起诉前未通知被告欧海涛贷款提前到期，则原告广发行佛山分行起诉视为通知，原告广发行佛山分行的起诉状副本送达被告欧海涛之日视为贷款提前到期的通知送达时间，即被告欧海涛的贷款于2014年10月25日全部提前到期，此后的利息依照《个人信用贷款合同》的约定，应按罚息利率（贷款利率水平上加收50%）计算。原告广发行佛山分行主张按照年利率22.49955%（年利率14.9997%基础上加收50%）计算罚息，符合合同约定，本院予以支持。
关于律师费。原告广发行佛山分行提供的《委托代理合同》及律师费发票可以证实其为委托律师代理本案诉讼支出律师费6000元，该费用系合理费用，且原、被告签订的《个人信用贷款合同》已明确约定被告欧海涛应承担原告广发行佛山分行为实现债权而支付的律师费，故本院对原告广发行佛山分行主张被告欧海涛承担律师费6000元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧海涛应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金41356.27元及利息（暂计至2014年11月8日利息2650.42元、罚息1124.72元，合计3775.14元；从2014年11月9日至实际清偿之日止的利息按年利率22.49955%计算）。
二、被告欧海涛应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1070元、财产保全费528元，合计1598元（原告已预交），由被告欧海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈业翔
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02128号
原告：吴娅，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：郑兆林，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：冯岩春，女，汉族，住安徽省歙县，与郑兆林是夫妻关系。
本院在审理原告吴娅诉被告郑兆林、冯岩春民间借贷纠纷一案中，原告吴娅于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑兆林、冯岩春名下价值70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑兆林、冯岩春存款70万元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 凌 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63066号
原告：姜萍，女，1971年7月13日生，汉族，大港油田第一采油厂职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告姜萍与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵继扬、被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失126,900元，本案诉讼费被告承担。事实及理由：2017年4月17日早5点20分，原告驾驶津Ｊ×××××东风标致轿车行驶至大港海景大道港东运输路口时因撞上路面石头托底，造成车辆着火的交通事故。原告立即报打119火灾报警电话，5时35分大港油田公司消防支队三中队到达现场将火扑灭。原告同时向被告报险，被告公司查勘员闫帅到现场进行了查勘，并向原告出具了《简易案件索赔申请服务书》。2017年4月17日大港油田公司消防支队出具《出警证明》确认火灾原因为：因车辆撞上路面石头托底，造成油电路损坏起火。此次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局事故责任认定为原告负事故全部责任。原告在被告处为事故机动车投保了商业险，其中包括机动车损失险，保险金额127,946.4，不计免赔险，保险期间自2017年3月23日至2018年3月22日。现被告公司已对事故车辆完成定损工作，车损金额为126,900元，据此，原告向被告提出理赔请求未果，故成诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故经过以及责任认定均没有异议，对于原告主张的车辆损失金额126,900元也认可，但是原告并不能提供消防部门所出具的车辆起火原因，对此不认可，不能证明属于保险公司的赔偿责任，故被告公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月原告将自有的津Ｊ×××××东风标致轿车在被告处投保了机动车综合商业险，保险期间2017年3月23日0时至2018年3月22日24时，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔险，责任限额为127,946.4元。2017年4月17日早5点20分，原告驾驶津Ｊ×××××东风标致轿车行驶至大港海景大道港东运输路口时因撞上路面石头托底，造成车辆着火的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定原告负事故全部责任。中国石油大港油田公司消防支队的出警证明，证实事故车辆起火原因为车辆撞上路面石头托底造成油电路损坏起火，出警时间为2017年4月17日5点44分，6点30分处理完毕。
另查，津Ｊ×××××东风标致轿车原告于2013年3月21日购买，购买时价税合计207,700元。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场查勘了事故车辆，定损车辆损失总金额为126，900元。
以上事实有当事人陈述，原告提供相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告就其所有的津Ｊ×××××东风标致轿车向被告投保了机动车商业险，系双方真实意思表示，应为合法有效。现该车辆发生保险事故，原告作为被保险车辆的所有权人，对被保险车辆享有保险利益，有权向被告主张保险金，被告应按保险合同约定给付。中国石油大港油田公司消防支队负责大港油田社区及企业的消防管理和火灾救援，在大港油田地区行使消防部门的职责，故该单位具有出具火灾事故证明的资格，对原告提交的上述火灾事故证明本院予以确认。现经被告核定该车为推定全损（原告损失即为责任限额为127,946.4元扣减车辆折旧月0.6%的价值[127,946.4×（1-0.6%）÷30天×26天]=127,281元）,原告向本院诉请的车辆损失126,900元合法有据，本院亦予以确认。被告赔偿原告车辆价值后，车辆残值应归被告所有。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜萍保险金126,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,838元，减半收取计1,419元(原告已垫付)，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，连同上述金钱一并给付原告姜萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王树金
二〇一七年八月十日
书记员 侯晶晶
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第164号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第154号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份某日，在乾安县乾安镇学府园小区西厢房楼三楼，被告人朱某某容留杨某某、张某、马某某吸食冰毒一次。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人朱某某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年12月份某日，在乾安县乾安镇学府园小区西厢房楼三楼，被告人朱某某容留杨某某、张某、马某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时亦无异议，并有证人张某、马某某证言，书证，现场照片，检查笔录，被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并�罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鹤
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初506号
原告青龙满族自治县二百商厦，地址青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。统一社会信用代码：911303218054000448。
法定代表人沈广楼，男，1968年2月24日出生，满族。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人任国清，男，河北清亮律师事务所律师。
被告肖海龙，男，1972年12月26日出生，满族，农民。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县二百商厦与被告肖海龙买卖合同纠纷一案中，被告向本院提交了还款凭证，故原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青龙满族自治县二百商厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张保权
二〇一七年三月二十八日
书记员 金 旺
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0028号
原告：连云港市新海机械厂。
法定代表人：杨维芹，该厂执行董事。
被告：陕西奥维乾元化工有限公司。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
本院于2014年6月6日受理原告连云港市新海机械厂（以下简称新海机械厂）与被告陕西奥维乾元化工有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告化工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员兰彬独任审查，现已审查终结。
原告新海机械厂诉称，2009年5月至2012年9月间，原、被告签订合同，合同约定，被告采购除氧器等设备，原告已履行交货义务，设备正常使用，被告支付了部分款项，尚欠389400元货款至今未予支付。因此原告诉至本院法院，要求被告给付余款、利息并承担律师费、差旅费、诉讼费用。
被告化工公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案中原被告双方争议的《管线排气消音器合同》、《合成氨尿素项目280TH锅炉配套除氧器定排连排设备采购合同》、《风机消音器、锅炉蒸汽消音器采购合同》等合同，对争议解决的管辖地法院均约定为买方所在地人民法院。该约定合法有效。请将该案交由陕西省府谷县人民法院审理。
本院审查查明，2009年5月18日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《合成氨尿素项目280TH锅炉配套除氧器定排连排设备采购合同》，合同条款第17条第1项约定，因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决，如果不能协商一致，任何一方均有权在买方所在地人民法院提起诉讼。2009年12月10日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《风机消音器、锅炉蒸汽消音器采购合同》，合同条款第16条第1项约定，因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决，如果不能协商一致，任何一方均有权在买方所在地人民法院提起诉讼。2010年8月20日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《管线排气消音器采购合同》，合同条款第16条第1项约定，因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决，如果不能协商一致，任何一方均有权在买方所在地人民法院提起诉讼。2011年1月7日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《热电站3×280t／h锅炉汽包及过热器安全阀排气消音器采购合同》，合同条款第16条第1项约定，因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决，如果不能协商一致，任何一方均有权在买方所在地人民法院提起诉讼。2011年6月4日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《热回收旋膜式除氧器采购合同》，合同约定履行地为买方项目现场，合同争议解决发生为协商解决，协商不成可到合同发生地人民法院提起诉讼。2012年9月26日，原告新海机械厂为卖方，被告化工公司为买方，双方签订了《消音器采购合同》，合同约定履行地为买方施工现场，合同争议解决发生为协商解决，协商不成可到合同履行地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告新海机械厂向被告化工公司交付了设备，被告化工公司至今尚欠原告新海机械厂货款。
本院认为，原告新海机械厂与化工公司签订的上述合同，是双方当事人的真实意思表示，其中2009年5月18日、2009年12月10日、2010年8月10日、2011年1月7日的四份合同中约定任何一方均有权在买方所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。2012年9月26日的合同约定履行地为买方施工现场，协商不成可到合同履行地人民法院提起诉讼，因该施工现场为府谷县皇甫川工业园区，该约定亦合法有效。2011年6月4日的合同约定履行地为买方项目现场，合同争议解决发生为协商解决，协商不成可到合同发生地人民法院提起诉讼。其约定管辖不明，应认定无效，但该合同约定的履行地点为被告化工公司府谷县皇甫川工业园区。综上，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
本案移送陕西省府谷县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年七月二日
书记员 葛杨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00104号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：芜湖市宏源架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：崔泉源，该公司总经理。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司因与被上诉人芜湖市宏源架业有限责任公司、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）弋民二初字第00169号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其主要上诉理由是：双方当事人在合同中既约定管辖法院，又约定了仲裁条款，该约定属于约定不明，因本案的两被告住所地分别在江西省贵溪市和安徽省马鞍山市，租赁物使用地在安徽省繁昌县，故本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为：本案双方当事人签订《料具租赁合同》一份，合同第十条约定，发生纠纷“双方应协商解决，协商难以解决的，可向甲方所在地芜湖市弋江区经济仲裁委员会申请仲裁，或向甲方所在地的人民法院起诉”，该条款约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据法律规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约定力。甲方（芜湖市宏源架业有限责任公司）的住所地在芜湖市弋江区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初05210号
原告：浦江永顺外贸纸箱厂，系个体工商户，住浦江县浦南街道江南工业城一区**号。
经营者：贾春莲。
被告：浙江浦江中堂五金有限公司，住浦江县郑宅镇上郑村。
法定代表人：郑忠堂。
原告浦江永顺外贸纸箱厂与被告浙江浦江中堂五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浦江永顺外贸纸箱厂撤诉。
案件受理费358元，由原告浦江永顺外贸纸箱厂负担。
代理审判员 许 可
二〇一六年八月二日
代书 记员 于贤秀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第931号
上诉人（原审原告）：大连市中山区海王府现代城业主委员会，住所地大连市迎宾路185号海王府现代城小区。
负责人：刘丽华，系该委员会主任。
委托代理人：蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：郑善钧，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳广炬投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：戴玉广，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人大连市中山区海王府现代城业主委员会因与被上诉人沈阳广炬投资管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连中山区海王府现代城业主委员会的委托代理人蒋丽萍、郑善钧，被上诉人沈阳广炬投资管理有限公司的委托代理人孙玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称，被告于2010年3月10日通过买卖取得了位于大连市中山区迎宾路183号1-1-1房屋（建筑面积1278.74平方米185号2-1-1（建筑面积923.94平方米）车库的产权，并到大连市房地产管理部门申请登记，申请书记载规划用途为车库，后取得房屋权属证书。合同中第三条约定商品房用途为车库，第十八条约定房屋仅作车库使用，使用期间不得擅自改变建筑主体结构、承重结构和用途。而被告利益熏心，自2011年10月开始私自对车库进行改建，拟建成商品房对外出售获利（其中迎宾路183号1-1-1车库部分面积已改建成房屋）。我们认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于全体业主的共有部分，被告损害房屋承重结构，违章改建的行为构成了物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”，对此，小区全体业主及业主委员会进行了正当维权，被告的改建行为曾暂停了一段时间，日前，被告再次派驻工人继续改建，为维护全体业主的权益，诉至法院，依照《中华人民共和国物权法》要求被告立即停止侵权，恢复原状。
一审法院认为，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。原告称被告在使用期间擅自改变建筑主体结构、承重结构一节，未提供相关证据予以佐证，且关于其所称被告私自对车库进行改建的行为，应属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告大连中山区海王府现代城业主委员会的起诉。案件受理费100元，免予收取。
一审宣判后，上诉人大连市中山区海王府现代城业主委员会不服一审裁定，向本院提起上诉，主张一审部分事实认定不清，适用法律错误，未明确有权处理的具体行政机关，请求撤销一审裁定，指令大连市中山区人民法院依法继续审理。被上诉人沈阳广炬投资管理有限公司服从一审裁定。
本院认为，受民法调整的民事主体间因财产关系和人身关系所引起的纠纷，除法律、法规规定不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷外，当事人均可向人民法院起诉。
本案系因物受到毁损，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状况而引发纠纷的案件，一审法院认为本案属行政机关的处理范畴，不属于人民法院的受案范围依据不足。综上，依据﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥﹥第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4191号民事裁定，
二、指令大连市中山区人民法院审理。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈彩虹
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1193号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵某某，主任。
被告吴某某，男，汉族，浦北县人，居民，现去向不明。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与审判员邱剑、人民陪审员叶东组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员李红艳担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告吴某某于2008年6月19日向原告借款29000元用于装修房屋，双方约定借款期限为2008年6月19日至2011年6月10日，月利率为6.3‰，上浮40%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告吴某某归还借款本金28999.88元及利息17668.52元（利息计至2013年6月2日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；
证据2，《借款合同》，证明原、被告就借款事项签订了借款合同；
证据3，《借款借据》，证明原告于2008年6月19日已经向被告发放了借款29000元。
被告吴某某没有提出答辩、没有提供证据。
因被告吴某某不到庭，视为其对原告的证据放弃质证的权利。原告提供的被告签名的《借款申请书》、《借款合同》以及《借款借据》等证据是真实合法的，能够证明被告借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告小江信用社与被告吴某某于2008年6月19日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告吴某某向原告借款29000元用于装修房屋，借款期限为2008年6月19日至2011年6月10日，月利率为6.3‰，上浮40%，每年结息一次，到期一次归还借款。合同签订后，原告于当天把借款29000元发放给了被告。借款到期后，经原告催收，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告吴某某在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，因为各个时期的利率调整不同，原告起诉请求的具体利息数额无法确定，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金29000元；
二、被告吴某某支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。（利息计算：以本金29000元为基数，从2008年6月19日起计至2011年6月10日止，按照合同约定的月利率6.3‰上浮40%计付；从2011年6月11日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费967元，由被告吴某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费967元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 叶 东
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李红艳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1022号
原告：林建文，男，1985年5月28日出生，汉族，住云和县。
被告：叶绍礼，男，1973年10月1日出生，汉族，住云和县。
被告：林久通，男，1987年6月9日出生，汉族，住云和县。
原告林建文与被告叶绍礼、林久通民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶绍礼归还借款本金人民币100000元；2、判令被告林久通承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告林建文、被告林久通到庭参加诉讼,被告叶绍礼经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶绍礼以生意周转为由，于2017年2月25日向原告林建文借款人民币100000元，同日，被告叶绍礼出具了借条一张，借条载明保证人为林久通。现原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶绍礼于本判决生效之日起五日内归还原告林建文借款本金100000元；
二、被告林久通对上述借款本金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶绍礼、林久通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年十月三十日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00581-2号
申请执行人吴志国。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被执行人李炳严。
申请执行人吴志国与被执行人李炳严保证合同合同纠纷一案，本院于2012年4月6日作出的（2012）邮三民初字第0104号民事调解书已发生法律效力。依该调解，李炳严应于2012年4月30日前归还吴志国借款2万元，2012年7月30日前归还吴志国借款2万元；如李炳严按上述期限履行给付义务，则吴志国可就余款8500元向实际借款人葛维明主张；如李炳严未按上述期限履行给付义务，则吴志国可就全部借款48500元中的未付部分一次性向法院申请强制执行，案件受理费506元由李炳严承担。因被执行人李炳严未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产及车辆等进行了查询，均未发现有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，现向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮三民初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 葛维强
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 勇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8473号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱家金，男，1982年11月22日出生，汉族，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告钱家金融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公n司的委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告钱家金经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告的租金人民币80614.08元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金以到期未付租金金额为基数按每日1.2‰的标准计算至实际清偿之日，暂计至2016年10月28日为819.58元；3、确认原告对被告提供的抵押车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告向原告支付原告因向被告追索债务而支出的律师费3000元；5、判令被告按照《融资租赁合同》约定向原告支付违约金人民币16886.73元（违约金按照未付租金、逾期滞纳金、维权费用等的总额的20%计算）；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月12日与原告签订《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为62216元，分36期清偿，每期租金为2239.28元。合同履行中，被告未按期支付租金，故原告诉至本院。
被告钱家金未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、个人融资租赁申请表；2、融资租赁融资确认函；3、汽车融资租赁合同；4、融资租赁抵押合同；5、车辆交接单；6、机动车登记证书；7、客户还款计划表。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告作为承租人与原告作为出租人于2016年5月12日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买大众桑塔纳牌汽车一辆，融资金额为62216元，租赁期为36个月，每月租金为2239.28元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。被告取得前述合同约定车辆（车辆识别号：LSVAR2BR1GN066455）。
另查明，原告支付律师费2000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告于2016年5月12日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定购买涉案车辆并将车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金80614.08元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》对违约责任及违约金、滞纳金的计算的约定，现原告要求被告承担的违约损失过高，本院予以调整后确认按照未付款项80614.08元为计算基数，按年利率9%计算，计算自逾期之日（2016年6月17日）起至还清款项之日止；2、原告主张的律师费2000元属于《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中应由被告承担的费用，故本院对原告的该项主张予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜订立《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，虽未办理抵押权登记，但涉案车辆属于法律规定的动产，该抵押权经双方签订抵押合同时设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车辆识别号为LSVAR2BR1GN066455汽车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱家金于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费80614.08元及该款项的违约金、滞纳金（具体计算方式为：自2016年6月17日起至还清款项之日止，按年利率9%计算）；
二、由被告钱家金于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失（律师费）2000元；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告钱家金不履行前述债务时享有对被告钱家金名下车辆识别号为LSVAR2BR1GN066455汽车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告钱家金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ远
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第130号
罪犯杨望喜，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年9月18日作出（2009）宜刑初字第32号刑事判决，认定杨望喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2009年10月9日将罪犯杨望喜交付执行。2012年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第659号刑事裁�，将罪犯杨望喜的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月17日起至2031年8月16日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）宜监减建字第485号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨望喜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨望喜予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨望喜2012年8月17日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度1次表扬奖励，2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第�季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨望喜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨望喜减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月17日起至2030年12月16日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇法执字第556号
申请执行人任三姓，男，1966年12月24日生，
被执行人史东亮，男，1968年8月12日生，
申请执行人任三姓与被执行人史东亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇首民初字第187号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人史东亮存款人民币5180元（含申请执行费50元，诉讼费130元）或扣留、提取其同等数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一四年八月二十九日
书记员 李文博