河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）。住所地元氏县长春路**号。组织机构代码10801184-4。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立桥，男，1974年3月6日生，汉族，住址元氏县。
委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄元磊汽车运输服务有限公司（以下简称元磊公司）。统一社会信用代码:130132000008256。
法定代表人:王志国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨志涛，男，1985年8月1日生，汉族，住址邢台市内丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、误工时间过长，结合王立桥提供的住院病历、临时医嘱、长期医嘱的显示，伤者可能存在挂床行为，其应提交工资卡流水以证明其误工时间，在无其他证据的情况下，上诉人认为误工时间确定为180天较为合理。二、被上诉人王立桥提供的护理人员工资超过3500元/月，其应提交完税证明，考虑到伤者王立桥的挂床行为，上诉人认为一人护理相对合理，护理时间认可90天。三、车损过高：王立桥应该提供公估报告、修理明细，其并未提交车辆损失照片、更换项目照片，仅提供修理费发票，不能证明此次事故的实际花销。四、施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不应承担。
被上诉人王立桥辩称，我因伤口一直难以愈合所以一直住院治疗，上诉人所称的挂床行为依据不足；护理人员赵雪燕每月工资3470元，一审认定的数额并无不当；对于车损问题，发生事故后被上诉人一直要求上诉人进行评估予以修理，但上诉人迟迟未动导致车辆在修理厂停放一年的时间，修理费用大幅上涨，被上诉人最后修理也是属于无奈，如果不及时修理费用会更高；施救费确实已经发生，且已经提交了相应证据，施救单位对施救费用提高的原因也出具了补充声明；上诉人称鉴定费、诉讼费不属于保险责任没有法律依据。综上，被上诉人王立桥认为上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提出诉讼请求：要求原审被告连带赔偿原审原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神抚慰金、车辆施救费、修理费等205130.7元。事实与理由：2015年11月8日4时0分，原审被告杨志涛驾驶机动车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿战备路由西向东行驶至安新线路口向北转弯时与原审原告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车相撞，相撞后两车驶入路外，撞在路边饭店烧烤设施上，造成原审原告和同行司机李进普受伤，原审原告车辆及饭店烧烤设施损坏。2015年11月19日辛集市公安交警大队为此事故出具了事故认定书，认定杨志涛负此事故主要责任。原审被告元磊公司是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车的所有人，原审被告车辆在原审被告保险公司投保了机动车交通事故强制险、第三人责任险等险种。原审原告受伤后先后在元氏县医院、河北医科大学第三医院等医院住院治疗，住院期间医院的遗嘱要求二人护理，加强营养。现在原审原告仍需继续治疗，但原审原告经济困难，故请原审被告现将截止到2016年8月17日的医疗费、误工费、护理费等费用以及车辆的施救费、维修费赔偿给刘冠男的费用支付给原审原告。
原审被告元磊公司在原审诉讼过程中没有答辩。
原审被告杨志涛在原审诉讼过程中没有答辩。
原审被告保险公司向原审法院辩称：在查看驾驶证、行驶证、保单等证据后，查明无拒赔免赔情形的，针对原审原告方合理合法的损失我司在各保险限额内予以赔偿。本次事故我方承保车辆司机为主要责任，故超出交强险以外的损失我司承担70%的责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我司承担。
原审诉讼过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。
原审原告提交的证据有：1.辛集市公安交警大队出具的事故认定书，证明事故的责任；2.原审被告车辆驾驶证、行驶证、保单，证明三原审被告之间的关系及应承担责任的依据；3.元氏县医院诊断证明、省三院诊断证明，证明原审原告住院情况；4.医疗费收据、车辆施救费收据，证明医疗费及车辆施救费的数额；5.元氏县医院病历、省三院病历，证明原审原告住院情况；6.辛集市人民法院调解书，证明原审原告因此事故对刘冠男进行了赔偿；7.车辆维修发票及详单，证明原审原告车辆维修费数额；8.原审原告工作证明、收入证明，证明原审原告收入情况，误工费标准；9.王剑桥、赵雪锐的工作证明及减少收入证明，证明两位护理人收入情况；10.元氏县山龙汽车运输有限公司（下简称山龙公司）证明，证明原审原告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际车主是原审原告王立桥，由山龙公司统一经营，山龙公司同意将车辆维修费等损失直接向王立桥进行赔付；11.冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车保单，证明车辆所有人为山龙公司。原审原告主张的损失包括:住院费74789.91元（截止到2016年8月17日）、门诊费1685.96元、住院伙食补助费28200元（100元×282天）、营养费1770元（50元×282天）、误工费32430元（3450元÷30天×282天）、护理费32618元（3470元÷30天×282天）和31725元（3375元÷30天×282天）、精神抚慰金5000元、施救费14000元、维修费72000元（3000＋69000元）、刘冠男赔偿费用3825元，共计298043.87元。
原审被告保险公司质证意见：对事故认定书、保单、诊断证明、出院证明无异议；医疗费票据中有9张李进普票据，与本案不具有关联性；票号为046204616、066192606两张票据为病历取证费，不属于医疗费，不应支持；票号为032841443为救护车费，应计算在交通费中；对病历无异议，但根据病历记载王立桥情况，不会产生如此高的医疗费，也不会住院269天，我方认为造成原审原告长期住院的原因在于医院的诊疗过程存在过错，对于医院方过错造成的损失应相应扣除；对辛集市人民法院的调解书，本案原审被告杨志涛与原审原告为主次责任，杨志涛应承担的损失应由刘冠男向杨志涛主张，另外该协议系自愿达成，实际损失数额不详，是否有自愿多支付情况不详，该损失不应支持；关于车损，原审原告在没有进行定损也没有第三方介入的情况下自行对车辆维修，其损失情况现已无法确定，造成该情况的原因在于原审原告自身，我公司保留申请鉴定的权利；原审原告方应提交备案的劳动合同，用于证明与用人单位存在劳动关系，否则对误工费不认可；工作证明、减少收入证明未填写出具日期，不合法；应提交王建桥、赵雪锐备案的劳动合同，用于证明与用人单位存在劳动关系，否则对护理费应当按照农林牧渔业计算；赵雪锐的工作证明无签发日期，不具有真实性，赵雪锐工资已超过3500元，应提交纳税证明；对山龙公司证明无异议，山龙公司对涉案车辆投保的保单只能显示山龙公司为被保险人，并不能证明该车所有人为山龙公司；并且原审原告提交的是交强险保单，车辆第一受益人是否为山龙公司无法确定；元氏县民惠大药房的销售凭证并非正式发票，且该票据无法显示与本案存在关联性，不认可；施救费票据与本案不具有关联性，且施救费数额不符合河北省施救费收费标准，从事故发生地点可以看出不会产生如此高的施救费，不认可；住院伙食补助费应当按照每天50元计算；住院的时间请法庭酌情减少；营养费应当按照每天15元计算，营养天数为13天；误工费应当按照农林牧渔业计算，误工天数酌情减少；护理费护理人一人即可，护理天数酌情减少。
原审被告保险公司在原审诉讼过程中没有提交证据。
原审法院认定事实：2015年11月8日4时0分许，原审被告杨志涛驾驶机动车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿战备路由西向东行驶至安新线路口向北转弯时与由南向北行驶原审原告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车相撞，两车相撞后驶入路外，撞在路外的饭店烧烤设施上，造成双方车辆损坏、饭店烧烤设施损坏、原审原告王立桥受伤的交通事故。2015年11月19日辛集市公安交警大队作出辛公交认字[2015]第150151477号道路交通事故认定书，认定杨志涛负此事故主要责任，原审原告负次要责任。事故发生后，原审原告于当日在辛集市第一医院诊疗，后于当日到元氏县医院住院治疗，2016年8月3日出院，2016年8月4日转河北医科大学第三医院住院治疗，2016年8月17日出院。元氏县医院长期医嘱记录单记载：“陪护二人”，河北医科大学第三医院长期医嘱记录单2016年8月4日、2016年8月8日记载：“家陪一人”。河北医科大学第三医院出院记录载明：“注意休息，加强营养。”原审原告在辛集市第一医院花去医疗费745.8元，在元氏县医院住院期间花去医疗费53141.54元，在河北医科大学第三医院花去21648.37元，共计75535.71元。事故发生后，原审原告花去施救费14000元，原审原告修理主车花去修理费69000元，关于挂车，原审原告提交的修理清单显示修理费为2400元，发票显示为3000元。原审原告还提交了辛集市人民法院调解书一份，以证明赔偿了刘冠男3825元。
原审法院审理本案过程中，原审原告提交了山龙公司营业执照、组织机构代码、该公司出具的工作证明、减少收入证明、2015年8至10月份工资表，以证明原审原告每月工资3450元及因交通事故停发工资情况；提交了王建桥身份证复印件、石家庄恒光电器安装有限公司营业执照、该公司出具的工作证明、2015年8至10月份工资表，以证明原审原告之兄王建桥在原审原告住院期间护理，其每月工资3375元及交通事故后停发工资情况；提交了赵雪锐身份证复印件、赵县兴达织业有限责任公司营业执照、组织机构代码、该公司出具的工作证明、2015年8至10月份工资表，以证明原审原告之妻赵雪锐在原审原告住院期间护理，其每月工资3470元及交通事故后停发工资情况。
原审另查明，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车登记车主为山龙公司，实际车主为原审原告。原审被告元磊公司是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车的所有人，原审被告车辆于2015年6月1日在原审被告保险公司投保了机动车交通事故强制险、第三人责任险等险种，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案争执的焦点问题是：本案的责任及原审被告应赔偿原审原告损失的数额。对于事故的损失应当依据相关规定和证据予以认定。原审被告对原审原告提交的事故认定书、保单、诊断证明、出院证明无异议，对此予以认定。原审原告提交的医疗费票据中有9张为“李进普”票据（610.16元），与本案不具有关联性,元氏县民惠大药房的销售凭证并非正式发票，原审被告有异议，不予认定，因此原审原告的医疗费应为75535.71元。原审被告称根据病历记载王立桥情况，不会产生如此高的医疗费，医院的诊疗过程存在过错，没有依据。原审原告提交的辛集市人民法院的调解书，原审被告有异议，因杨志涛应承担的损失应由刘冠男向杨志涛主张，且原审原告向刘冠男赔付的数额为调解数额，实际数额不明确，因此对原审原告的该主张在本案中不能支持。原审原告的主车修理费69000元，有修理清单、正式修理发票为证，应予认定。原审原告主张的挂车修理费3000元，因原审原告提交的修理清单与修理发票数额不一致，无法认定。施救费14000元，原审原告提交了正式发票，庭审后又辛集市凯腾汽车服务有限公司的证明，应予认定。原审原告提交了山龙公司营业执照、组织机构代码、该公司出具的工作证明、减少收入证明、2015年8至10月份工资表，因此对原审原告主张的误工费应予支持，误工费截止到2016年8月17日为32430元（3450元÷30天×282天）。原审原告提交了王建桥身份证复印件、石家庄恒光电器安装有限公司营业执照、该公司出具的工作证明、2015年8至10月份工资表，原审原告还提交了赵雪锐身份证复印件、赵县兴达织业有限责任公司营业执照、组织机构代码该公司出具的工作证明、2015年8至10月份工资表，对护理费应依据上述证据予以认定，因元氏县医院长期医嘱记录单记载：“陪护二人”，河北医科大学第三医院长期医嘱记录单记载：“家陪一人”，故元氏县医院住院期间护理费为30999元（3470元÷30天×268天）和30150元（3375元÷30天×268天），河北医科大学第三医院护理费为1619.33元（3470元÷30天×14天），共计62768.33元。根据《石家庄市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》精神，住院伙食补助费应当按照每天100元计算，住院伙食补助费为28200元（100元×282天）。营养费应为14100元（50元×282天），原审原告所述1770元，属计算错误。原审被告提出住院天数、护理天数酌情扣减，没有依据。原审原告主张的伤残赔偿金、法医鉴定费，没有依据，无法支持。由于尚不能认定原审原告构成伤残，原审原告主张的精神抚慰金亦暂不支持。原审法院认为，对当事人的损失应依据相关规定和当事人的责任予以赔偿。在本次事故中杨志涛负此事故主要责任，原审原告负次要责任，AKQ393/冀Ａ×××××重型半挂车在原审被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。因此原审被告应在交强险限额内对原审原告的损失先行赔付，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费95198.33元。在财产损失限额项下赔付原审原告修车费、施救费2000元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费107835.71元、修车费、施救费81000元，在第三者责任险限额内按照70%的比例赔付原审原告132185.00元，另外30%原审原告自行负担。综上所述，原审被告保险公司应赔付原审原告各项损失共计239383.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔付原告王立桥各项损失共计239383.33元。二、驳回原告王立桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
经审理查明，原审法院查明认定的事实均属实。二审诉讼过程中，被上诉人王立桥提供五张照片，欲证实其车辆受损情况。上诉人对此质证称，无法确定其真实性，也无法确定车架号，故该照片无法证明与事故有关联性。
本院认为，原审法院查明认定的事实均属实，本院对此依法予以确认。上诉人主张被上诉人王立桥住院治疗过程中可能存在挂床行为，但其并未对此提供能够被确认的证据，本院对此主张难以认定。原审法院依据王立桥提供的相依证据依法确定的误工费、护理费、车损情况并无不当。上诉人虽对车损情况有异议，但并未对此提供相应证据，本院对其所提异议不予认定。鉴定费是查明因本次交通事故所造成的损失所必须支持的费用，原审法院将此认定为王立桥因此次交通事故发生的损失并对此作出了处理，该处理并无不当。至于原审法院确定的一审诉讼费如何承担问题属于一审法院的决定，不是本案的实体处理内容，本院对此不予处理。综上，原审法院依法确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4376元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 高瑞江
代理审判员 李 祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 许晓琳