广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第657号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴正海、莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄萍。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
原审被告周继国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
黄萍向原审法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告一赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共132722.29元人民币；被告二在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内对被告一应承担的赔偿款承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元人民币。二、本案诉讼费用由被告连带承担。
被告保险公司答辩称：1、原告无提交医疗费清单，应当扣除非社保用药，扣除比例是20%；2、营养费无医嘱，也无相关票据，不应支持；3、被抚养人生活费，被抚养人是退休人员，不应当获得被抚养人生活费，被抚养人是原告的配偶，也不应当得到被抚养人生活费；4、交通费无具体票据，酌定200元；5、住宿费无法律依据，原告本身在这居住；6、无具体护理人员，护理费按照50元／天计算；7、原告已经62岁，是退休人员，无具体工作，没有误工费。
被告周继国的答辩意见与被告保险公司答辩意见一致，另补充其方为原告垫付15565元现金。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2014年3月18日19时40分许，周继国驾驶粤＊＊**小型普通客车途经惠阳区淡水爱民东路老不夜天酒楼门前路段时碰撞行人黄萍，造成行人黄萍受伤的交通事故。事故发生后周继国驾驶粤＊＊**小型普通客车送伤者去医院救治离开现场。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321（2014）C00150号《事故认定书》，认定周继国负此事故全部责任，黄萍不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年4月8日出院，共住院21天。原告因此事故所产生住院费15565元由原告自行支付。另被告周继国支付现金15565元给原告。出院医嘱为：建议全休三个月、住院期间陪护一人、加强营养等。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年7月1日作出鉴定，鉴定意见为：1、黄萍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定黄萍左尺骨鹰嘴骨折内固定术后遗留左上肢功能障碍，构成十级伤残；3、预计黄萍左尺骨鹰嘴骨折内固定物拆除术的后续医疗费需8000元。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。在审理过程中原告以原告主张的被扶养人已经去世为由明确表示不再主张被扶养人生活费这个赔偿项目。
另查明，被告周继国系粤＊＊**小型普通客车的车辆所有人。其为粤＊＊**小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）商业第三者责任保险，出事故时在保险期限内。
又查明，原告属于非农业家庭户口。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321（2014）C00150号《事故认定书》，认定周继国负此事故全部责任，黄萍不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。为此被告周继国作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤＊＊**小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计95435.75元（详见附表）。至于原告诉请误工费问题，鉴于原告出事故时已满61周岁，已达到退休年龄，且原告没有提交相关证据证实其确实存在误工损失，因此原审法院不予支持原告主张的误工费。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告79820.75元；不足部分15615元（95435.75元-79820.75元）由被告周继国承担。鉴于被告周继国已支付原告现金15565元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，故被告周继国尚应支付原告50元。对于被告周继国所承担的50元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告周继国所给付的原告现金15565元问题，根据不告不理原则，不属于本案审理范围，由其另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿79820.75元给原告黄萍；在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付50元给原告黄萍。
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费2954元减半收取为1477元，由被告周继国负担（原告已预交诉讼费2954元）。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称，一、撤销一审法院民事判决关于医疗费的认定，依法扣除与本次事故无关的医疗费用及非医保用药。二、撤销一审法院民事判决关于后续治疗费的认定，改判上诉人不承担后续治疗费用。三、撤销一审法院民事判决关于营养费的认定，改判上诉人承担营养费210元。四、撤销一审法院民事判决关于交通费的认定，改判上诉人承担交通费400元。（以上费用较一审判决减少14993.4元。五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、首先，根据上诉人与原审被告周继国签订的《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被上诉人并没有提供用药清单，一审法院只根据医院发票就此认定上诉人承担全部医疗费用是错误的。二、一审法院认定后续治疗费用8000元错误，后续治疗费用应待实际发生后可以另行主张，并不能依据鉴定意见来认定此费用。三、一审法院对营养费的认定过高，上诉人已经承担了相应的住院伙食补助费1050元。虽然医嘱需要加强营养，但在支持住院伙食补助费用的前提下，不应支持1000元的高额的营养费。四、一审法院对交通费的认定过高，被上诉人长期住院治疗，交通费1000元显然过高，应为400元较为合适。综上所述，请求二审法院撤销一审法院民事判决关于医疗费的认定，依法扣除与本次事故无关的医疗费用及非医保用药；请求二审法院撤销一审法院民事判决关于后续治疗费的认定，改判上诉人不承担后续治疗费用；请求二审法院撤销一审法院民事判决关于营养费的认定，改判上诉人承担营养费210元；请求二审法院撤销一审法院民事判决关于交通费的认定，改判上诉人承担交通费400元。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。请二审法院支持上诉人的诉求，以维护上诉人的合法权益。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审关于被上诉人的医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等认定均有相关证据予以证明，上诉人的上诉主张没有提供证据予以证明，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十一月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。