上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14460号
原告：高盈，女，1990年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。原告：何兰英，女，1939年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。上述两原告委托诉讼代理人：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号。法定代表人：赵建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤建平，该公司员工。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：任井春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金炜，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，�所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告高盈、何兰英与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士第一公司)、上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盈、何兰英及委托诉讼代理人王小箴、被告巴士第一公司之委托诉讼代理人汤建平、被告巴士第四公司之委托诉讼代理人金炜到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高盈、何兰英向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔�死亡赔偿金人民币(以下所涉币种均为人民币)1,059,240元、丧葬费32,706元、误工费2020元、物损费500元、交通费500元;要求被告太平洋保险公司在保险范围内先行承担赔付责任，超出部分由被告巴士第一公司、巴士第四公司承担10%的赔偿责任比例。原告高盈系死者高福强女儿，原告何兰英系死者高福强的母亲，高福强的妻子及父亲均已经去世。2015年11月5日19时45分许，高福强驾驶车牌号为沪FWXX**的小客车行驶至本市杨浦区平凉路通北路附近，与被告巴士第四公司所属车牌号为沪D9XX**、被告巴士第一公司所属车牌号为沪D9XX**的大客车相撞，致高福强死亡。被告太平洋保险公司系事故车辆沪D9XX**、沪D9XX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。经上海市公安局杨浦分局交警支队出具的交通事故责任认定书认定，高福强负事故全部责任。但是因为高福强有特殊原因才认定为�部责任，实际高福强没有吸毒史，事发时间较晚，事故车辆也存在超速驾驶和疲劳驾驶，该认定证据不足，要求法院重新确定责任比例，给予原告补偿。被告巴士第一公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和20万元(计免赔)商业第三者责任险。根据事故责任认定书，被告是无责方，但是考虑原告家庭情况，愿意补偿原告50,000元。事发后垫付过医疗费，但是不主张了。被告巴士第四公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和20万元(计免赔)商业第三者责任险。被告是无责方，除了保险公司承担的费用外，不同意承担其它赔偿费用。被告太平洋保险公司书面辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。车牌号为沪D9XX**、沪D9XX**的事故车辆均在被告太平洋保险公司投保交强险和20万元(计免赔)商业第三者责任险。鉴于不承担事故责任，且根据事故责任认定书所载，确实发生碰撞，故同意在无责交强险限额内承担赔付责任。死亡赔偿金、丧葬费仅在无责交强险限额内承担赔付责任。因已主张丧葬费，误工费和交通费属于重复主张，不予认可。根据事故责任认定书，死者不可能发生衣物损坏的可能性，不同意承担物损费。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日19时44分许,高福强驾驶号牌为沪FWXX**轿车沿平凉路机动车道由东向西行驶至出通北路西约10米处，车辆进入西向东机动车道与沿平凉路左侧机动车道由西向东行驶的由樊海国驾驶的、被告巴士第四公司所属的号牌为沪D9XX**大型普通客车左侧相碰擦，后高福强未停车继续向西行驶，车头又与沿平凉路机动车道由西向东行驶的由陈连忠驾驶的、被告巴士第一公司所属的号牌为沪D9XX**大�普通客车车头相撞，致三车损坏及高福强受伤，高福强经医院救治无效于当日23：00时死亡。事发后，经对高福强的血液检验，其结果为检出甲基苯丙胺成分，属吸毒后驾驶机动车。事故形成原因分析：高福强吸食毒品后驾驶机动车越过中心线行驶，樊海国、陈连忠无违法过错行为。上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出责任认定，高福强负本起事故的全部责任，樊海国、陈连忠不负本起事故的责任。被告太平洋保险公司系事故车辆沪D9XX**、沪D9XX**的交强险及20万元(计免赔)商业第三者责任险投保单位。另查，原告高盈系高福强的女儿，原告何兰英系高福强的母亲，高福强的父亲和妻子均已经去世。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告高盈和何兰英系死者高福强的法定继承人，其作为原告要求赔偿符合法律规定，本院予以确认。在本次事故中，交警部门出具道路交通事故认定书认定死者高福强负事故全部责任，原告虽对交通事故的责任认定有异议，但未能提供证据证明，本院不予认可。因涉案车辆对本次事故无责任，故被告巴士第一公司、被告巴士第四公司无需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司系沪D9XX**、沪D9XX**车辆的交强险及商业险保险人，故应在交强险无责险限额内承担赔付责任。因高福强死亡所造成的损失已超过两辆事故车辆的交强险无责限额，故本院确定由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告共计22,000元。事故后，高福强因本起事故衣物、车辆受损，本院确定由被告太平洋保险公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿原告共计200元。被告巴士第一公司自愿补偿原告50,000元，于法不悖，本院予以确认。根据道路交通安全相关法律规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，故本院确认被告巴士第四公司应赔偿原告50,000元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告高盈、何兰英人民币22,200元；二、准被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高盈、何兰英人民币50,000元；三、被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高盈、何兰英人民币50,000元；四、驳回原告高盈、何兰英其余的诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2490元，减半收取人民币1245元，由原告高盈、何兰英负担人民币415元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担人民币415元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担人民币415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为�不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动�与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。