wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4161号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行，住所地:赤峰市宁城县甸子镇马架子村。
负责人：王国林，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：周银山，男，汉族。
被告：鄢凤令，女，汉族。
被告：鄢凤军，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告周银山、鄢凤令、鄢凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告周银山、鄢凤令、鄢凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周银山、鄢凤令偿还借款本金30000元及利息3194.46元，合计33194.46元，并继续支付2016年7月1日后至借款本息还清时止的利息。被告鄢凤军对上述贷款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告周银山、鄢凤令与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行签订《小额贷款借款合同》《小额贷款最高额保证合同》，约定：授信金额为30000元，借款期限为2014年12月25日至2016年12月20日，月息为11.01‰。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。2014年12月28日被告周银山、鄢凤令借款30000元，到期日2015年12月20日，并由被告鄢凤军担保承担连带偿还责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年7月1日，被告尚欠本金30000元，利息3194.46元。
被告周银山、鄢凤令、鄢凤军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日、2014年12月28日，被告周银山、鄢凤令、鄢凤军与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定贷款授信金额为30000元，借款期限为2014年12月25日至2016年12月20日，月息为11.01‰。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利，逾期贷款利率按合同利率的150%执行，并由被告鄢凤军为被告周银山、鄢凤令的该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。2014年12月28日被告周银山、鄢凤令向原告借款30000元，到期日2015年12月20日，该笔借款截至2016年7月1日，尚欠本金30000元、利息3194.46元，合计33194.46元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周银山、鄢凤令在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告鄢凤军作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周银山、鄢凤令在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行本金30000元，利息3194.46元，合计33194.46元。2016年7月1日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告鄢凤军负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，邮寄费44元，合计359元。由被告周银山、鄢凤令、鄢凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍伶俐
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初663号
原告肖连清，农民。
被告易国宝，农民。
被告王厚德，农民。
原告肖连清诉被告易国宝、王厚德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2016年4月26公开开庭进行了审理。原告肖连清，被告易国宝、王厚德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连清诉称：被告易国宝、王厚德于2014年1月28日向我借款20000元，并于当日向我出具借条一张，约定月息2分。该借款到期后，经我多次催要无果，现依法具状起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元并支付自2014年1月28日起至还清之日止按月息2分计算的利息。
被告易国宝辩称：借款属实，我会想办法尽快偿还。
王厚德辩称：借款属实，但是我曾经于2016年3月18日偿还过原告2014年的利息4800元。
经审理查明：被告易国宝、王厚德因从事经营活动资金周转困难，于2014年1月28日向原告肖连清借取现金20000元，约定每月按2分计算利息，并于当日向原告肖连清出具借条一张。该借款到期后，经原告肖连清多次催要无果，原告肖连清遂向本院提起诉讼，请求判令被告易国宝、王厚德偿还借款本息。
另查明，2016年3月18日，被告王厚德向原告肖连清支付了该笔借款2014年度的利息4800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易国宝、王厚德向原告肖连清借款事实清楚，理应偿还。原告肖连清要求被告易国宝、王厚德偿还借款本金人民币20000元及按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。但被告王厚德已支付了2014年度的利息，故借款利息应从2015年开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易国宝、王厚德于本判决生效后3个月内向原告肖连清偿还借款本金人民币20000元，并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告肖连清的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告易国宝、王厚德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明平
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢定龙
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1551号
原告：王军，男，生于1968年1月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池居委会。
委托诉讼代理人:周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告：张海洋，男，生于1978年2月22日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池镇政府。
被告：曾玉莲，女，生于1952年4月20日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池镇政府。
原告王军与被告张海洋、曾玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王军于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王军负担。
审判员 李 兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 海金铭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初9309号
原告：甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店，住兰州市城关区。
负责人：于小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雄，甘肃中天律师事务所律师。
被告马某
被告高某
原告甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店（以下简称：立森酒店一中店）与被告马某、高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雄、被告马某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立森酒店一中店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付房屋租金即承包费60万元，并按照每日5‰的标准承担自2017年7月30日至实际支付时止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告马某承租原告酒店二楼餐厅用于经营，约定年租金为60万元。原告将房屋交付被告马某使用后，其一直未支付租金。2017年7月18日，被告马某出具欠条确认尚欠原告租金60万元，并承诺未及时付款，自愿按千分之五的标准承担违约金。另，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。
被告马某辩称，被告马某与原告达成过口头承包协议，双方共同经营二楼餐厅，马某承担房屋租金，年租金为60万元，而因餐厅内的装修以及设备、用具等都是原告之前做好的，因此这些作为原告的投资，双方开始共同经营。同时，双方约定营业额、员工工资等支出双方按4、6分成。协议达成后，被告马某就开始营业餐厅。但因水电卡以及天然气卡等都是在原告处充值，后因马某没有及时交房租，原告就不给充值，导致被告马某也就没心经营了。2017年9月5日，被告马某就将餐厅的门锁了，再没有经营。2017年9月20日左右，被告马某又回到店里取东西，发现原告又在门上加了一道锁，后来原告自己就开始营业了。综上，被告马某只同意承担两个月的租金即10万元，再不承担其他费用。
被告高某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马某与被告高某系夫妻关系。2017年7月，被告马某承包了原告立森酒店一中店的位于兰州市城关区甘南路626号立森酒店二楼的餐厅用于经营。同时，被告马某分别于2017年7月8日、7月18日向原告出具欠条两份，内容为：”今欠立森酒店一中店二楼餐厅房租600000元（陆拾万元整），每月房费50000元，餐厅地址：甘南路626号立森酒店二楼。付款方式：7月30前付款10万元、8月30前付酒店20万元、12月30前付酒店30万元。如未及时付款，本人自愿承担违约金按5‰计算。如一年不交，本人自愿解除合同，并赔付一年房租费60万作为甲方损失（立森酒店一中店为甲方、在交清一年房费基础上赔付60万元）。房费从开业之日算起2017年7月18日至2018年7月18日。”随后，被告马某开始经营茶餐厅，但其却未按约向原告支付房屋租金。2017年8月22日、9月13日被告马某向原告出具承诺书两份，内容为:”本人马某从2017年7月份开业包括以后经营期间所产生的任何债务、员工工资及员工人身安全以及材料供应商与立森酒店一中店没有任何关系。本人为承租方，立森酒店为出租方，有任何债务后果及责任由马某承担。”被告马某还于2017年9月13日向原告出具申明一份，内容为：”立森酒店一中店二楼茶餐厅的家具电器设备、装修桌椅等属于立森酒店一中店所有，本人马某仅限使用。”同年9月份，被告马某停止经营该餐厅，并将涉案餐厅锁住。但其一直未向原告支付租金，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查，原告立森酒店一中店于2018年1月18日在其公众号上发布了”立森茶餐厅试营业了，进店可参加抽奖活动”的消息。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，虽然原告提供的被告马某向其出具的两份欠条，可以确认被告马某拖欠原告2017年7月18日至2018年7月18日期间房屋租金60万元的事实，但因原告于2018年1月18日收回餐厅并开始自行经营，故被告马某仅需向原告支付2017年7月18日至2018年1月18日期间的房屋租金30万元。对于被告马某认为原告于2017年9月20日左右在门上也加了一道锁的辩称，因原告对此予以否认，且被告马某提供的证据无法证明该情况，故对被告马某该辩称，本院不予采信。关于原告主张的违约金，被告马某拖欠租金的行为已构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定的每日按照租赁费的5‰计算违约金过高，应根据合同的实际履行情况予以调整，本院酌定被告马某向原告支付自2018年1月18日起以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准至实际履行之日止的利息。虽然二被告系夫妻关系，但马某拖欠的租金属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能证明此属于夫妻双方共同的意思表示，故对于原告要求被告高某支付租金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内向原告甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店支付2017年7月18日至2018年1月18日期间的房屋租金30万元，并向原告支付自2018年1月18日起以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），原告甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店负担2400元，被告马某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第32号
原告：张某某。
被告：许某某。
原告张某某为与被告许某某财产损害赔偿纠纷一案，于2
009年12月31日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审
判员适用简易程序审理，次月11日，原告要求对所诉标的物进
行鉴定，同日，本院对鉴定申请予以准许。2012年2月14日，
本院收到鉴定机构的答复函，告之无法进行鉴定和评估。本院
遂于2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年10月4日，被告以烧稻草为由，
将原告种在田里的无汉籽苗某烧毁61根，每根80元。经音坑乡
派出所调解，被告不愿赔偿。现起诉，要求被告赔偿原告苗某
损失4880元。
被告许某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
烧稻草烧到原告的苗某是事实，但被告并无故意。音坑乡派出
所和乡司法所的人是到现场看过的，当时是数了二十几棵烧过
的，现这些苗某并没有死，赔偿一些是同意的，但原告的要求
太高。
原告张某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限
内提供开化县音坑乡林业工作站的证明一份及照片一组，用以证明原告的苗某被灼伤71棵的事实。
被告许某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限
内提供了音坑乡下淤村村委会的证明一份，用以证明当时苗某
只是烧焦20根左右，并未烧毁，后来也发了芽，长势较好。
对原、被告提供的证据，结合当事人的质证意见，本院
认证意见如下：
庭审质证时，对原告提供的证据，被告许某某认为音坑
乡林业工作站到现场勘查时，是根据原告自己的意见确定数量
的，被告又不在现场，林业工作站的证明不具有公正性，不能
作为定案的依据，对照片的真实性无异议，树苗的烧灼伤是事
实。原告对被告提供的证据，认为村委会说的二十几根树苗是
不对的，但对大部分树苗未烧死，后来又发芽了的事实不予否
认，虽发了芽，但对苗某的生长确实是有影响，也影响了原告
出卖树苗的收益。本院认为，音坑乡林业工作站对现场勘查时
，应有双方当事人在场为妥，原告单方面邀请林业工作站确认
的烧伤树苗数量，不能单独作为定案的依据。从被告提供的证
据来看，双方对实际烧伤的树苗数量存在很大的分歧，但对被
告烧稻草将原告的部分苗某烧灼伤这一事实均予以认可，因此
，本院只对被告烧稻草将原告的部分苗某烧灼伤，数量在二十
至六十根之间这一事实予以认定。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事
实如下：
原、被告的大田相邻，原告种植无汉籽苗某，被告种植
水稻等农作物。2009年10月4日，被告在田间燃烧稻草，因未控制好相应的防火措施，将原告种在田间的无汉籽苗某烧伤几
十根，按市场价格每根需80元左右。双方虽经音坑乡派出所和
司法所调解，未能达成一致意见。原告起诉后，虽经本院委托
相关机构进行鉴定，终因对烧伤的数量难以确定，而无法确定
最终的损失数额。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在田间燃
烧稻草，不慎将原告的苗某烧伤，应承担民事赔偿责任。虽苗
某大部分并未烧死，但也在一定程度上影响了被告苗某的经济
价值，给原告造成了一定的经济损失。考虑到这种损失是实实
在在存在的，只是无法确定一个明确的损失数额，本院根据实
际情况，以酌情确定赔偿额为宜。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第二款，判决如下：
被告许某某赔偿原告张某某苗某损失1200元，限本判决
生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一二年三月二十日
书记员 陈 莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初442号
原告徐仕贵，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告邓淞文（又名邓琪庐），男，生于1980年6月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李波，女，生于1981年5月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告徐仕贵诉被告邓淞文、李波华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理,依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐仕贵及其委托代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告邓淞文、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仕贵诉称，原、被告系朋友关系，被告邓淞文于2015年8月27日因做生意资金困难，在原告处借款人民币8万元，便亲笔书立借条，并约定在2015年9月20日归还，到期后经原告数次催收，被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，故请求法院依法判令二被告立即偿还借款人民币8万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告徐仕贵为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告徐仕贵及被告邓淞文身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、婚姻登记审查处理表复印件一份，用以证明被告邓琪庐，李波为夫妻关系
3、《借条》原件一份和中国建设银行转款凭条一份，用以证明被告邓淞文于2015年8月27日向原告徐仕贵借款8万元，同日原告向被告转款7万元，并由被告向原告书立借条。
4、保全费和诉讼费发票各一份，用以证明原告向法院缴纳了诉讼费、保全费共计1720元。
被告邓淞文、李波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告邓淞文与被告李波系夫妻关系。2015年8月27日，被告邓淞文因做投资开公司急需资金，向原告徐仕贵借款80000元，原告通过从中国建设银行向被告邓淞文转款70000元，并支付现金10000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条金借到徐仕贵现金10000.00元,转账70000.00元，共计捌万圆整，定于9月10日归还借款人：邓淞文2015.8.27另附房产证，身份证复印件各一张房屋钥匙3颗，到时不归还，主动让出房屋”。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告邓淞文向原告徐仕贵借款80000元的事实，有被告邓淞文向原告出具的《借条》及原告通过银行向被告邓淞文部分转款银行凭证佐证，故本院予以确认。原、被告借贷关系合法有效，并受法律保护，被告应按约定履行偿还借款义务。被告邓淞文未按约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任，原、被告对逾期利息没有明确约定，现原告主张逾期利息，本院依法按照年利率6%从逾期之日计算。被告李波与被告邓淞文系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告邓淞文、李波在本判决生效后十日内返还原告徐仕贵借款人民币80000元，并支付逾期利息【逾期利息的计算方法：从2015年9月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以80000元为基数，按照年利率6%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，共计人民币1720元，由被告邓淞文、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王强
审 判 员 谢旭
人民陪审员 张清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6234号
申请执行人：台州市凯凯工具制造有限公司，住所地：温岭市泽国镇天皇村A区151号，统一社会信用代码：913310817793906894。
法定代表人：程新新。
被执行人：石家庄市金华五交化公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街25号，组织机构代码：23601960-5。
法定代表人：宋大勇。
台州市凯凯工具制造有限公司与石家庄市金华五交化公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙1081民初5619号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市凯凯工具制造有限公司于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人石家庄市金华五交化公司应偿还申请执行人台州市凯凯工具制造有限公司人民币46928元及利息、案件受理费486.5元，并交纳申请执行费611元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人石家庄市金华五交化公司户籍所在地湖北省石家庄市长安区人民法院调查其财产情况，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢350号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人戴世全，该行董事长。
被执行人：杨杰，男,1969年12月6日出生,汉族,居民,住江苏省连云港市开发区。
被执行人：张生荣,女,1970年8月14日出生,汉族,农民,住江苏省灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、张生荣金融借款纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌板商初字第3号民事判决书，依该判决书：被告杨杰、张生荣于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本息共计人民币464715.33元。
本院于2016年11月28日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月6日依法向被执行人杨杰、张生荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月15日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人杨杰、张生荣有房屋，该房屋已被评估，暂时无法变现。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年08月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年八月十七日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢350号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县水利路东侧。法定代表人戴世全，该行董事长。被执行人：杨杰，男,1969年12月6日出生,汉族,居民,住江苏省连云港市开发区。被执行人：张生荣,女,1970年8月14日出生,汉族,农民,住江苏省灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、张生荣金融借款纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌板商初字第3号民事判决书，依该判决书：被告杨杰、张生荣于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本息共计人民币464715.33元。本院于2016年11月28日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月6日依法向被执行人杨杰、张生荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月15日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人杨杰、张生荣有房屋，该房屋已被评估，暂时无法变现。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年08月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年八月十七日书记员  李不韦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2865号
原告牟某某。
被告：建峰某公司。
负责人：安某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严某某，男，该公司部门经理。
原告牟某某与被告建峰某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款23520元及相应利息；2、判令被告向原告赔偿经济损失款16118.7元及相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告公司负责人严某某通过微信向原告转账5000元定金，通知原告从厂家定做集成吊顶铝扣板1300平方米用于兰州新区职教园区大学城医院和行政楼卫生间吊顶。铝扣板运到后，双方约定由原告负责安装，承包价格为每平方米90元（包工包料，不含税）。该工程于2017年9月4日完工，实际施工数量928平方米，共计工程款83520元。被告于2017年7月17日、7月29日分别向原告支付工程进度款30000元、25000元，加上被告此前向原告支付的5000元定金，共计支付工程款60000元整，剩余23520元工程款未予支付。经原告多次催要，2017年10月3日，被告与原告补签了集成吊顶施工承包合同，但剩余工程款始终未付。同时，因集成吊顶铝扣板是按照被告要求的花型、厚度定做，现场实际施工数量928平方米与被告要求定做的1300平方米差距较大，给原告造成了直接经济损失16118.7元，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告建峰某公司于2018年5月15日前向原告牟某某支付工程款21000元；逾期未支付，则被告建峰某公司按照23520元的标准给原告牟某某支付工程款。
二、原告牟某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取395元，由原告牟某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 祝 静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5764号
原告董晓兰，女，1970年5月23日出生，汉族。
被告董桂元，男，1974年5月24日出生，汉族。
原告董晓兰与被告董桂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告董晓兰和被告董桂元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告因工程周转的需要，多次与原告协商要求原告借款30万元作为工程资金周转。双方约定了月息2分，借款到期时间为2016年6月30日。现被告的工程款未能如期结算，该笔借款至今未归。请求法院判决被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年7月18日起按月息2分的标准计算至借款本息实际偿还之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在诉状中陈述的借款属实。
经审理查明，2014年7月18日，被告因做工程资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告转账30万元后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条本人董桂元身份证号43018119740524331今借到董晓兰身份证号430181197005233344现金300000.00大写叁拾万元整月利2分双方约定2016年6月30日前本、息2分，本金和利息一起归还董桂元2014年7月18日借到”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条以及原告向被告转账的凭证，已证实被告向原告借款的事实。至今为止，被告未归还借款本息。故本院对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告从出具借条之日起即2014年7月18日按照约定的月利率2%的标准支付至借款实际偿还之日止的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
董桂元于本判决生效之日起五日内偿还董晓兰借款30万元及利息（从2014年7月18日起以30万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由董桂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初5764号原告董晓兰，女，1970年5月23日出生，汉族。被告董桂元，男，1974年5月24日出生，汉族。原告董晓兰与被告董桂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告董晓兰和被告董桂元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日，被告因工程周转的需要，多次与原告协商要求原告借款30万元作为工程资金周转。双方约定了月息2分，借款到期时间为2016年6月30日。现被告的工程款未能如期结算，该笔借款至今未归。请求法院判决被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年7月18日起按月息2分的标准计算至借款本息实际偿还之日止），被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告在诉状中陈述的借款属实。经审理查明，2014年7月18日，被告因做工程资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告转账30万元后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条本人董桂元身份证号43018119740524331今借到董晓兰身份证号430181197005233344现金300000.00大写叁拾万元整月利2分双方约定2016年6月30日前本、息2分，本金和利息一起归还董桂元2014年7月18日借到”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条以及原告向被告转账的凭证，已证实被告向原告借款的事实。至今为止，被告未归还借款本息。故本院对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告从出具借条之日起即2014年7月18日按照约定的月利率2%的标准支付至借款实际偿还之日止的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：董桂元于本判决生效之日起五日内偿还董晓兰借款30万元及利息（从2014年7月18日起以30万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由董桂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一六年十月二十五日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2569号
罪犯黄新卫。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年7月4日作出(2007)威环刑初字第228号刑事判决，以被告人黄新卫犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2010年10月29日被减刑一年二个月，2011年12月30日被减刑一年七个月，2013年8月30日被减刑十个月。现刑期自2007年2月6日起，至2017年7月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新卫准予减余刑（即其刑期变更为自2007年2月6日起，至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2569号罪犯黄新卫。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2007年7月4日作出(2007)威环刑初字第228号刑事判决，以被告人黄新卫犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2010年10月29日被减刑一年二个月，2011年12月30日被减刑一年七个月，2013年8月30日被减刑十个月。现刑期自2007年2月6日起，至2017年7月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄新卫准予减余刑（即其刑期变更为自2007年2月6日起，至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
负责人：方纪平，该支行行长。
委托代理人：舒亚梦，该支行客户经理。
被执行人：查青山，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被执行人查青山信用卡纠纷一案中，因被执行人查青山下落不明，本院经过财产调查，未查找到被执行人查青山可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行于2018年7月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0402执335号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋华章
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4975号
原告吴玉杰，男，汉族。
被告李振民，男，汉族。
原告吴玉杰与被告李振民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉杰、被告李振民到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告吴玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告芥菜款9700元。事实与理由：2015年3月24日，被告从原告处购买芥菜，欠原告芥菜款9700元，为原告出具欠条一枚。原告要求被告给付所欠的芥菜款。
被告李振民承认原告吴玉杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李振民于本判决生效后立即给付原告吴玉杰芥菜款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告李振民负担，并于本判决生效后立即给付原告吴玉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十月十九日
书记员 李立军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3119号
原告范宝庆，男，1959年9月23日出生，汉族，市民。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司。
法定代表人谢知洞，董事长。
原告范宝庆与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝庆到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范宝庆诉称，被告于2015年2月16日与原告签订《农产品配送协议》及《产品积分兑换协议书》，原告向被告支付了9800元的配送农产品及赠送加油卡的全部费用。被告向原告配送了2个月的蔬菜并赠送5个月加油卡，后由于被告无力支付，2016年1月10日，原、被告签订一份退款协议，根据约定，双方解除上述协议，被告应在2016年4月20日前将剩余款项5720元退还给原告。但到期后被告未如约履行，故现起诉请求判决被告立即给付欠款5720元，并自2016年4月20日按银行贷款利率支付利息。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有原、被告双方签订的农产品配送协议一份、产品积分兑换协议书一份、退款协议书一份予以证明。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。因双方对利息的给付未进行约定，对于原告主张的利息，可自协议书中约定的还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决书生效后三日内给付原告范宝庆欠款5720元并支付利息（利息自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘小奇
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5410号
原告：李进峰，男，1970年5月31日生，汉族，住汝州市。
被告：王新卫，男，1975年4月2日生，汉族，住汝州市。
原告李进峰与被告王新卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李进峰到庭参加诉讼、被告王新卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王新卫立即返还货款（苹果款）9650元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汝州市名吃街的水果市场批发苹果，被告多次到原告处批发苹果，有帐本为凭，其中有三次被告声称卖后付货款，共计12250元，后经原告多次讨要，被告三次给付原告2600元，下余9650元至今不能兑付。原告多次讨要无果，无奈原告为维护公民的合法权益，特具状起诉，望汝州市人民法院能判如所诉。
被告王新卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李进峰在汝州市名吃街的水果市场从事批发苹果生意。被告王新卫曾经到原告处批发苹果，有时以赊欠方式记账。2010年3月5日，被告给原告出具结算欠条一份，该欠条的主要内容为：欠款金额为11650元，并保证之后每月偿还1000元-500元等。后经原告多次讨要，被告及其家人三次给付原告现金2600元，下余9050元欠款至今没有给付。
本院认为，被告王新卫赊欠原告李进峰苹果款，有被告给原告出具的欠条在案予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王新卫应当及时予以偿还，推托不予偿还的行为是错误的。
综上所述，原告要求被告王新卫偿还苹果款9050元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息及多主张的600元，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王新卫于判决生效后十日内偿还原告李进峰苹果款9050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年十月二十日
书记员 张 率
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终70号
上诉人（原审被告）：刘洋，女，生于1975年8月10日，住古蔺县。
被上诉人（原审原告）：沈均元，男，生于1963年9月10日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：ＸＸ、朱杨，四川长松律师事务所律师。
原审被告：邓先立，男，生于1968年10月8日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原审被告：金塔凯元建设集团有限公司，住所地古蔺县。
法定代表人，邓先立。
上诉人刘洋因与被上诉人沈均元、原审被告邓先立、原审被告金塔凯元建设集团有限公司（以下简称“凯元公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘洋的上诉理由为：1、上诉人住所地虽然在四川省古蔺县，但上诉人多年在四川省成都市高新区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，上诉人经常居住地在成都市高新区，请求将案件移送四川省成都市高新区人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案合同履行地在四川省叙永县，请求将案件移送四川省叙永县人民法院审理。原审法院无管辖权，请求将案件移送四川省成都市高新区人民法院或四川省叙永县人民法院审理。
被上诉人沈均元、原审被告邓先立、原审被告凯元公司未予答辩。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。2014年7月8日，上诉人邓先立向被上诉人沈均元借款1500万元，约定此借款10天内归还，如逾期归还自愿承担借款总额每日2‰违约金，同时指定转入邓先立的个人账户，凯元公司为借款提供担保，后因借款逾期未还引发诉讼。沈均元以邓先立、刘洋、凯元公司为被告提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案沈均元既可以选择邓先立、刘洋住所地人民法院起诉，也可以选择凯元公司住所地人民法院起诉，故四川省泸州市古蔺县人民法院作为凯元公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人刘洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初340号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李成月，男，1978年4月19日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。因盗窃于2017年5月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉字[2017]307号起诉书指控被告人李成月犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人李成月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李成月于2017年5月4日中午，在本市昌邑区上海路老张头包子铺内，将被害人王某1放在窗台上的VIVO牌白色手机盗走。
被告人李成月于2017年5月4日16时，在本市船营区朝阳街一方通讯手机店内，将被害人王某2放在柜台内的金色三星S7手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币2500元。
另查，被盗三星S7手机已返还给被害人王某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、执行回执、被害人王某1、王某2陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成月以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪及被盗三星手机已返被害人之情节，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李成月退赔被害人王某1VIVO牌白色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一七年八月十四日
书记员 闫俊宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执717号
申请执行人王亚莉。
被执行人宋成文。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初322号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付97175元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初322号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执1652号
申请执行人：侯宗菊，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：王孟孟，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：陈盼盼（与被执行人王孟孟系夫妻关系），女，1984年5月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人侯宗菊与被执行人王孟孟、陈盼盼民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无全部履行能力，双方当事人达成和解协议。申请执行人侯宗菊于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初4462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王光耀
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1333号
原告魏淑艳（曾用名魏树艳），女，汉族，1966年9月17日生，住九台市。
委托代理人贾永超，男，汉族，1986年1月15日生，住九台市。
被告孙明龙，男，汉族，1988年8月7日生，住九台市。
原告魏淑艳诉被告孙明龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑艳委托代理人贾永超、被告孙明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月21日把玉米14820公斤卖给被告孙明龙，原、被告当时口头约定，按玉米最高价支付玉米款，当时被告承诺原告于2016年4月份之前结算完毕玉米款，2016年4月份以后原告多次向被告索要玉米款，被告至今仍未支付玉米款，现4月份玉米价格1.96元/公斤，共计29047.2元，现被告不支付玉米款，原告诉至法院，要求被告给付原告玉米款29047.2元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告定的价格不合理，因为当时送粮时定的是听价，头年取钱是正常价不扣分量，听到干粮价是扣了分量，听市场价格。
经审理查明，2015年11月21日，被告孙明龙在原告魏淑艳处收购玉米14820公斤，共计29047.2元。双方约定听市场价结算粮款，但对具体结算方式未做明确约定。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，被告孙明龙在原告处收购玉米14820公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。被告孙明龙应履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙明龙于本判决生效之日一次性给付原告魏淑艳玉米款29047.2元。
案件受理费263元由被告孙明龙负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓桐
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保134号
申请保全人王淑香，女，1967年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被保全人王国喜，男，1960年4月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被保全人吉林省金元轨道客车配件制造有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人王国喜，总经理。
本院在执行申请保全人王淑香与被保全人王国喜、吉林省金元轨道客车配件制造有限公司合同纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2018）吉0106民初1939号民事裁定书确定的内容。执行中，本院已以5,340,000.00元为限冻结被保全人名下的银行存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保134号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 澍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终612号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年12月16日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人莫某某，男，1990年1月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王某某、莫某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0581刑初301号刑事判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的被告人王某某的手机一部及被告人莫某某的手机一部、违法所得人民币100元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理及上缴国库；被告人王某某退出的违法所得人民币1050元，予以没收，上缴国库。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 孙 越
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第526号
罪犯周培武，现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）温鹿刑初字第1226号刑事判决，以被告人周培武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日。执行机关温州市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周培武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周培武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周培武减去拘役十日（刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执546号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：董新歌，女，1984年3月27日出生，汉族。
本院关于被告人董新歌犯信用卡诈骗罪作出的（2015）登刑初字第267号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人董新歌应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币11000元。本院于2016年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人董新歌的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人董新歌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登刑初字第267号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人董新歌有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石君毅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1558号
申请执行人：薛宪阔，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：姚树起，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人薛宪阔与被执行人姚树起民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年9月11日作出的（2017）鲁1724民初3022号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚树起未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛宪阔于2017年11月15日向本院申请强制执行由被执行人姚树起归还借款483901.38元及利息，本院于2017年11月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人姚树起发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚树起至今未自动履行。
本院于2018年4月10日对被执行人姚树起的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1724执1558号限制消费令，对被执行人姚树起限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1558号执行决定书，被执行人姚树起纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月15日向申请执行人薛宪阔发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人薛宪阔未能提供相应财产线索，本院于2018年6月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛宪阔，申请执行人薛宪阔同意终结本次执行程序。申请执行人薛宪阔的债权483901.38元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724民初3022号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的483901.38元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年三月三十日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1558号申请执行人：薛宪阔，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：姚树起，男，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人薛宪阔与被执行人姚树起民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年9月11日作出的（2017）鲁1724民初3022号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚树起未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛宪阔于2017年11月15日向本院申请强制执行由被执行人姚树起归还借款483901.38元及利息，本院于2017年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人姚树起发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚树起至今未自动履行。本院于2018年4月10日对被执行人姚树起的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1724执1558号限制消费令，对被执行人姚树起限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1558号执行决定书，被执行人姚树起纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月15日向申请执行人薛宪阔发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人薛宪阔未能提供相应财产线索，本院于2018年6月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛宪阔，申请执行人薛宪阔同意终结本次执行程序。申请执行人薛宪阔的债权483901.38元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724民初3022号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的483901.38元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年三月三十日书记员  王利鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终451号
上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码9141058168973744XK（2740）。
法定代表人：辛振青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈乐权，男，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
原审被告：陈俊，男，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：黄云翔，河南金豫律师事务所律师。
原审被告：刘世英，男，1955年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司因与被上诉人沈乐权、原审被告刘世英、陈俊民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审卷宗记载，沈乐权起诉书中列明河南省冠瑞房地产开发有限公司为被告，诉讼中，沈乐权于2016年9月27日向一审法院书面申请撤回对河南省冠瑞房地产开发有限公司的起诉，一审法院应当审查该撤诉申请是否为沈乐权的真实意思表示及是否符合法律规定，依据审查结果应依法作出是否准许撤诉的裁定，但一审法院对此未作出相应处理，据此是否遗漏了诉讼当事人河南省冠瑞房地产开发有限公司。
本案一、二审诉讼中，当事人沈乐权、刘世英、陈俊本人均未出庭。二审庭审中，合议庭向各方当事人的委托代理人询问，陈俊于2016年1月30日出具本案争议涉案金额50万元的借条形成过程、时间、地点、借款原因、款项交付方式等问题，各方当事人的委托代理人均回答不知情。庭审后经对当事人沈乐权、陈俊询问，二人对于2016年1月30日涉及金额50万元借条的形成过程、时间、地点、借款原因、款项交付方式、借款金额说法不一。据此，河南鸿盛建筑工程有限公司、河南省冠瑞房地产开发有限公司是否承担还款责任，应予查清。
综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2089号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8943元予以退回。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨谱说
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4307号
原告高玉梅。
被告平凉市崆峒区滚石歌朝音乐餐吧。
法定代表人刘健，该公司经理。
原告高玉梅与被告平凉市崆峒区滚石歌朝音乐餐吧（以下简称滚石歌朝）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅，被告滚石歌朝负责人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日凌晨2时40分许，原告约几个朋友到被告店里娱乐。正在喝酒时发现两部手机不见了。原告要求见经理，服务员称经理喝醉了，让原告先行离开，次日做处理。次日，原告与被告协商未果，遂到平凉市公安局崆峒分局车站派出所报警。派出所工作人员让原、被告协商处理，后原告找被告协商，被告再三推拖，原告遂向本院提起诉讼，要求：1.返还价值8900元的苹果6S手机一部、价值1900元VIVOA37手机一部；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不认为原告的手机是在被告店里丢失的。被告会配合一切调查。原告认为其手机丢失在被告店里，应有证据证明。被告对原告主张的事实不予认可。
原告为证实其主张，申请证人丁莉萍出庭作证，经被告质证对其真实性有异议。本院认为，首先，证人丁莉萍与原告系朋友关系，而不认识被告，其与原告之间有利害关系，其证言的真实性存有异议。其次，原告仅申请丁莉萍一人出庭作证，未再提供其他证据佐证，丁莉萍的证言系孤证，无法达到原告的证明目的，故对丁莉萍证言的证明力本院不予确认。
被告未提供证据。
本院认为，原告的手机属原告的个人财产，应由原告随身携带并保管。原告与被告之间仅有被告提供娱乐场所及服务，收取服务费的权利与义务；原告有享受娱乐环境及服务并支付相应价款的权利及义务。双方之间并不存在保管合同关系。且原告提供的证据无法证实其手机丢失在被告店内，根据民事诉讼法及证据规则的相关规定，原告有提供证据证实其主张的责任，未提供证据或者提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还苹果6S手机及VIVOA37手机各一部的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高玉梅的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告高玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张雅婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1374号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宋某，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月15日被刑事拘留，于同年12月30日被逮捕，于2016年6月15日被取保候审。
辩护人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1359号起诉书指控被告人宋某犯非法经营罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人李宏飞、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年正月过后，被告人宋某从戴某处转让来位于乐清市柳市镇翔金垟村翔金路1××号的戴某小卖部，开始经营烟酒生意。被告人宋某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，使用戴某的烟草专卖零售许可证向温州市烟草公司乐清分公司购买卷烟，从2015年4月2日至同年12月14日，卷烟总价值为232832.4元。2015年12月14日，乐清市烟草专卖局和乐清市公安局工作人员在该小卖部里查获香烟共224.1条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，其中203条卷烟系真烟，另外21.1条香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经浙江省烟草专卖局鉴定，被查获的假烟价值人民币9487元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、王某的证言、银行交易记录、扣押物品清单、进货明细、烟草专卖零售许可证、抓获经过、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、现场检查笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人宋某的辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人宋某三年有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、暂扣于乐清市烟草专卖局的涉案香烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 李克克
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈雄思
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4189号
原告沈永强。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告潘险峰。
被告倪文娟。
原告沈永强诉被告潘险峰、倪文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈永强、被告倪文娟到庭参加诉讼；被告潘险峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永强诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月6日，被告潘险峰因家庭经营需要向原告借款100000元，约定借款期限1个月，被告倪文娟对本案借款提供担保。后原告通过银行支付借款100000元，被告出具借条1份。借款期限届满，被告未履行还款义务。原告现诉至法院请求判令：两被告归还借款100000元并按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告倪文娟辩称，借条上我的签字是受被告潘险峰逼迫的，我签字时，借条只有“壹拾万”三个字，其他内容没有；借条上载明的“用于家庭经营”，但是我签字的时候借条上只写了“用于生产经营”，本案诉讼前，一个叫左君飞的人拿了这张借条来找我要钱，当时左君飞也向我出具了借条的复印件。
被告潘险峰未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月6日，被告潘险峰向原告借款100000元并出具借条1份，约定借款期限1个月。被告倪文娟作为担保人在借条上签名。当日，原告通过银行支付被告潘险峰借款100000元。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年8月5日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告潘险峰出具的借据及银行汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告潘险峰应及时履行还款义务。原告要求被告潘险峰按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告倪文娟对本案借款提供担保，故本案应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘险峰、倪文娟于本判决生效之日起10日内返还原告沈永强借款人民币100000元并按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告潘险峰、倪文娟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4189号原告沈永强。委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告潘险峰。被告倪文娟。原告沈永强诉被告潘险峰、倪文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈永强、被告倪文娟到庭参加诉讼；被告潘险峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永强诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月6日，被告潘险峰因家庭经营需要向原告借款100000元，约定借款期限1个月，被告倪文娟对本案借款提供担保。后原告通过银行支付借款100000元，被告出具借条1份。借款期限届满，被告未履行还款义务。原告现诉至法院请求判令：两被告归还借款100000元并按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告负担。被告倪文娟辩称，借条上我的签字是受被告潘险峰逼迫的，我签字时，借条只有“壹拾万”三个字，其他内容没有；借条上载明的“用于家庭经营”，但是我签字的时候借条上只写了“用于生产经营”，本案诉讼前，一个叫左君飞的人拿了这张借条来找我要钱，当时左君飞也向我出具了借条的复印件。被告潘险峰未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月6日，被告潘险峰向原告借款100000元并出具借条1份，约定借款期限1个月。被告倪文娟作为担保人在借条上签名。当日，原告通过银行支付被告潘险峰借款100000元。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年8月5日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告潘险峰出具的借据及银行汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告潘险峰应及时履行还款义务。原告要求被告潘险峰按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告倪文娟对本案借款提供担保，故本案应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘险峰、倪文娟于本判决生效之日起10日内返还原告沈永强借款人民币100000元并按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告潘险峰、倪文娟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 黄 贤二〇一六年九月十二日书 记 员 王于吉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执167号
申请执行人：孟凡青，男，1969年4月18日出生，满族，住牡丹江市阳明区。
委托代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被执行人：袁文喜，男，1962年12月12日出生，汉族，住东京城镇。
本院在执行孟凡青与袁文喜借款合同纠纷一案中，申请人申请标的为70270元，由于被执行人袁文喜已死亡，且无财产可供执行，至今未执行。申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1004执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 国 华
人民陪审员 牛海波人民陪审员戴文有
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02624号
原告徐仲先，男，1962年3月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司（以下简称爱多斯家酒店公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区车城大道特1号。
法定代表人王逸，爱多斯家酒店公司总经理。
原告徐仲先与被告爱多斯家酒店公司、王逸劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐仲先到庭参加诉讼；被告爱多斯家酒店公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告王逸的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐仲先诉称：2013年11月13日，被告将其宾馆的油漆喷刷工程以单包工的方式交由原告施工，工价为每平方米50元。工程施工完毕后，被告向原告出具了欠条，注明欠款2万元。被告之后仅支付3000元，尚欠17000元工程款未付。经原告多次索款未果，故请求判令：一、被告向原告支付工程款2万元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付工程款1.7万元。
被告爱多斯家酒店公司未提出答辩意见。
原告徐仲先为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条。用于证明原、被告之间存在工程承包合同关系，被告尚欠原告工程款1.7万元。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告爱多斯家酒店公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年11月13日，被告将其宾馆的油漆喷刷工程以单包工的方式交由原告施工，并约定工价为每平方米50元。工程施工完毕后，被告法定代表人王逸向原告出具了欠条，注明“今欠到油漆工徐仲先油漆款（20000元）币贰万元整”。被告之后仅支付3000元，尚欠17000元工程款未付。经原告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：被告将其宾馆的油漆喷刷工程以单包工的方式交由原告施工，原告承接该工程后进行了施工。原告付出了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务费。经原、被告结算，双方对原告劳务进行了结算，但未完全支付原告的劳务费，故原告要求被告支付拖欠其劳务费1.7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱多斯家酒店公司于本判决生效之日起十日内向原告徐仲先支付拖欠的劳务费1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，由被告爱多斯家酒店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹晖
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初471号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州豪汇娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢3层。
法定代表人：康强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州豪汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 柳 佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3523号
原告杨雅玲（曾用名杨亚玲），女，1962年11月13日生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王延超，男，1971年3月2日生，汉族,无职业，住黑龙江省宾县。
原告杨雅玲与被告王延超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨雅玲及其委托代理人尹贻红、被告王延超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雅玲诉称，请求人民法院判令被告王延超立即偿还原告借款200,000.00元，并从2014年5月4日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王延超辩称，钱还是得还，但其一分钱没花到，利息吴运江给了10个月的利息，共给了13万元，钱是吴云江花的，其不同意承担这笔借款。
原告杨雅玲为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一份，用以证明2013年3月4日被告王延超在原告处借款200,000.00元，由吴运江担保。经被告王延超质证，对真实性有异议，这个条的字不是其签的，当时的借条是饭店菜单的纸写的。
被告王延超未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处借款的事实，做定案的证据采信。
经审理查明,被告于2013年3月4日向原告借款人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），由吴运江担保，被告给原告出具借条一张。此款后经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉讼来院，请求判令被告王延超立即偿还借款200,000.00元，并从2014年5月4日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨雅玲（杨亚玲）与被告王延超之间借款合同关系成立。在庭审中被告王延超承认从原告处借款，但以未花着为由不同意偿还该笔借款。被告王延超虽不是用款人，但其在借条上借款人处签字，足以认定其是借款人，被告作为借款人，应依法承担偿还责任，而且被告在举证期限以及庭审中，未举出其以偿还借款本金及利息的相关证据，故其主张，本院不予支持。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王延超于本判决生效后3日内偿还原告借款200，000.00元及利息（自2014年5月4日至给付之日至，按月利率2分计算）。
案件受理费2,150.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员曹扬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第535号
原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李涛。
委托代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。
被告：程德军。
委托代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所实习律师。
第三人：中国太平洋保险（集团）股份有限公司。
法定代表人：高国富。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：薛玉向，山东曦宁律师事务所实习律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李昆明。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
第三人：东营市民政局。
法定代表人：王毅。
委托代理人：孙淑军。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋人寿东营支公司”）与被告程德军、第三人中国太平洋保险（集团）股份有限公司（以下简称“太平洋保险集团”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财险东营支公司”）、东营市民政局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平洋人寿东营支公司诉称，被告程德军于1998年4月从部队转业，同年12月被安排到中国太平洋保险公司东营支公司工作，以该公司既不为其安排工作岗位也不发放劳动报酬为由，向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：第三人太平洋保险集团为被告安排工作岗位，与被告签订无固定期限劳动合同；第三人太平洋保险集团赔偿被告工资收入损失853858元，原告与第三人太平洋财险东营支公司承担790148元的连带赔偿责任。本案中，原告成立于2002年4月27日，被告所主张的劳动争议事实发生于原告成立之前，原告与被告之间不存在劳动关系，原告作为本案责任主体不适格，不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告的工资收入损失承担连带责任。第三人太平洋保险集团不应赔偿被告工资收入损失853858元，被告在劳动仲裁阶段证明其与中国太平洋保险公司东营支公司存在劳动关系属于证据不充分、事实不清楚，被告并未提供事实劳动，没有计发劳动报酬的基础，东营市劳动人事争议仲裁委员会在没有核实被告身份及计算依据的情况下裁决向被告支付工资收入损失853858元，该裁决严重错误。被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，应驳回其仲裁申请。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告主张其1998年12月份被分配到中国太平洋保险公司东营支公司工作，公司未给其安排工作并签订劳动合同，也就是说，被告在1998年12月就清楚知道自己权利受到侵害，但直至2014年才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。诉讼请求：一、请求依法判令原告不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告程德军工资收入损失790148元承担连带责任；二、依法判令被告程德军没有工资收入损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，该案与本院受理的（2014）东开民初字第529号案件均因不服同一仲裁裁决而起诉。（2014）东开民初字第529号案件中原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求为：一、请求依法确认第三人太平洋保险集团与被告程德军之间未建立劳动关系；二、依法判令被告程德军没有工资收入损失；三、依法判令原告不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告程德军工资收入损失790148元承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理于2015年5月15日作出（2014）东开民初字第529号民事判决书，判决：一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告程德军存在劳动关系；二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程德军工资性收入损失136077元；三、第三人中国太平洋保险（集团）股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司对上述第二项判决内容承担连带责任。一审判决作出后，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、程德军、中国太平洋保险（集团）股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司均不服一审判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院经审理后于2015年12月21日作出（2015）东民一终字第322号民事判决书，判决维持（2014）东开民初字第529号民事判决第一、二项，变更第三项为中国太平洋保险（集团）股份有限公司对上述第一、二项判决内容不承担连带责任。该判决为终审判决。
本院认为本案中原告太平洋人寿东营支公司的诉讼请求与（2014）东开民初字第529号案件中原告太平洋财险东营支公司的诉讼请求相同，（2014）东开民初字第529号案件已经东营市中级人民法院审理后作出终审判决，现该判决已生效，双方之间的争议及权利义务已为生效法律文书所确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 卢守礼
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第535号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：李涛。委托代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。被告：程德军。委托代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所实习律师。第三人：中国太平洋保险（集团）股份有限公司。法定代表人：高国富。委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托代理人：薛玉向，山东曦宁律师事务所实习律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：李昆明。委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。第三人：东营市民政局。法定代表人：王毅。委托代理人：孙淑军。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋人寿东营支公司”）与被告程德军、第三人中国太平洋保险（集团）股份有限公司（以下简称“太平洋保险集团”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财险东营支公司”）、东营市民政局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋人寿东营支公司诉称，被告程德军于1998年4月从部队转业，同年12月被安排到中国太平洋保险公司东营支公司工作，以该公司既不为其安排工作岗位也不发放劳动报酬为由，向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：第三人太平洋保险集团为被告安排工作岗位，与被告签订无固定期限劳动合同；第三人太平洋保险集团赔偿被告工资收入损失853858元，原告与第三人太平洋财险东营支公司承担790148元的连带赔偿责任。本案中，原告成立于2002年4月27日，被告所主张的劳动争议事实发生于原告成立之前，原告与被告之间不存在劳动关系，原告作为本案责任主体不适格，不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告的工资收入损失承担连带责任。第三人太平洋保险集团不应赔偿被告工资收入损失853858元，被告在劳动仲裁阶段证明其与中国太平洋保险公司东营支公司存在劳动关系属于证据不充分、事实不清楚，被告并未提供事实劳动，没有计发劳动报酬的基础，东营市劳动人事争议仲裁委员会在没有核实被告身份及计算依据的情况下裁决向被告支付工资收入损失853858元，该裁决严重错误。被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，应驳回其仲裁申请。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告主张其1998年12月份被分配到中国太平洋保险公司东营支公司工作，公司未给其安排工作并签订劳动合同，也就是说，被告在1998年12月就清楚知道自己权利受到侵害，但直至2014年才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。诉讼请求：一、请求依法判令原告不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告程德军工资收入损失790148元承担连带责任；二、依法判令被告程德军没有工资收入损失；三、本案诉讼费用由被告承担。经审查，该案与本院受理的（2014）东开民初字第529号案件均因不服同一仲裁裁决而起诉。（2014）东开民初字第529号案件中原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求为：一、请求依法确认第三人太平洋保险集团与被告程德军之间未建立劳动关系；二、依法判令被告程德军没有工资收入损失；三、依法判令原告不应对第三人太平洋保险集团赔偿被告程德军工资收入损失790148元承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理于2015年5月15日作出（2014）东开民初字第529号民事判决书，判决：一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告程德军存在劳动关系；二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程德军工资性收入损失136077元；三、第三人中国太平洋保险（集团）股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司对上述第二项判决内容承担连带责任。一审判决作出后，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、程德军、中国太平洋保险（集团）股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司均不服一审判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院经审理后于2015年12月21日作出（2015）东民一终字第322号民事判决书，判决维持（2014）东开民初字第529号民事判决第一、二项，变更第三项为中国太平洋保险（集团）股份有限公司对上述第一、二项判决内容不承担连带责任。该判决为终审判决。本院认为本案中原告太平洋人寿东营支公司的诉讼请求与（2014）东开民初字第529号案件中原告太平洋财险东营支公司的诉讼请求相同，（2014）东开民初字第529号案件已经东营市中级人民法院审理后作出终审判决，现该判决已生效，双方之间的争议及权利义务已为生效法律文书所确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郑晓杰审 判 员  张 磊人民陪审员  卢守礼二〇一六年三月十日书 记 员  韩 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8135号
原告：涂航，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告涂航与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂航撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告涂航负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3517号
原告：金乡县公安局。
统一社会信用代码：1137082800423076XM。
法定代表人：马琨生，局长。
委托诉讼代理人:李方（特别授权），泰和泰××××）律师事务所律师。
被告：张存金，男，1964年7月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏运华。
原告张存金与被告金乡县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
原告金乡县公安局向本院提出诉讼请求:1.判令确认原、被告间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2014年3月至2016年3月的工资差额2994.64元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张存金于2016年7月27日向金乡县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原、被告双方继续履行合同；原告为被告补缴社会保险、支付工资差额。金乡县劳动争议仲裁委员会于2016年9月12日做出仲裁：解、除原被告双方的劳动关系；原告支付被告2014年3月至2016年3月的工资差额2994.64元。因为原、被告之间不存在劳动关系，因此，该裁决属于认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（二）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查被告张存金在原告下属的交通警察大队从事烧锅炉工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。金乡县公安局交通警察大队组织机构代码为××，系机关法人，拥有合法的用工主体资格。因此，原、被告间不存在劳动关系，原告亦无须向被告支付2014年3月至2016年3月的工资差额。金乡县公安局作为原告提起劳动争议纠纷诉讼，不符合起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金乡县公安局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 王晓波
人民陪审员 周军令
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李杉杉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0828民初3517号原告：金乡县公安局。统一社会信用代码：1137082800423076XM。法定代表人：马琨生，局长。委托诉讼代理人:李方（特别授权），泰和泰××××）律师事务所律师。被告：张存金，男，1964年7月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏运华。原告张存金与被告金乡县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。原告金乡县公安局向本院提出诉讼请求:1.判令确认原、被告间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2014年3月至2016年3月的工资差额2994.64元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张存金于2016年7月27日向金乡县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原、被告双方继续履行合同；原告为被告补缴社会保险、支付工资差额。金乡县劳动争议仲裁委员会于2016年9月12日做出仲裁：解、除原被告双方的劳动关系；原告支付被告2014年3月至2016年3月的工资差额2994.64元。因为原、被告之间不存在劳动关系，因此，该裁决属于认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（二）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查被告张存金在原告下属的交通警察大队从事烧锅炉工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。金乡县公安局交通警察大队组织机构代码为××，系机关法人，拥有合法的用工主体资格。因此，原、被告间不存在劳动关系，原告亦无须向被告支付2014年3月至2016年3月的工资差额。金乡县公安局作为原告提起劳动争议纠纷诉讼，不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金乡县公安局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  王晓波人民陪审员  周军令二〇一六年十月二十一日书 记 员  李杉杉
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执569号
申请执行人：刘启豹,男，汉族，住桐柏县。
被执行人：何全德，男，汉族，住南阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初909号民事判决书，已向被执行人何全德发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请30000元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘启豹与被执行人何全德合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：门敬录
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：夏俊亭
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初618号
原告：杨亚鹏，男。
被告：李长元，男。
原告杨亚鹏与被告李长元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告杨亚鹏到庭参加了诉讼。被告李长元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长元偿还借款10万元;2、请求判令被告李长元按银行贷款利率年利率9.8%承担自借款之日至今14个月的利息11433元;3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李长元的儿子李世成是朋友关系。2016年1月8日，因李世成开电玩城需要钱，李长元向原告借款10万元，口头约定月息6分，借期1个月。原告如数借给被告10万元，李长元向原告出具了借条。到期后，原告要求还款，被告李长元推诿不还，说钱是李世成用的，让原告向李世成要，后原告打电话也不接，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，现起诉，请求判如所请。
李长元未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日，被告李长元向原告杨亚鹏借款10万元，借期1个月。李长元给原告出具了借条。到期后，被告李长元推诿不还。
证明上述事实的证据有：一、原告杨亚鹏提交的：1、借条原件一份；2、银行客户明细对账单。二、原告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，被告李长元向原告杨亚鹏借款10万元的事实有被告出具的借条予以证实，应予确认。被告李长元未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。被告李长元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告杨亚鹏要求被告李长元偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：
一、被告李长元偿还原告杨亚鹏借款本金100000元，限于本判决生效后30日内付清;
二、被告李长元给付原告杨亚鹏借款利息11433元（14个月，年息9.8%）,限于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由被告李长元承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
人民陪审员 张金香
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴秀娟