江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第338号
原告谭勇，男，1971年7月8日生，汉族。
委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告常州市锦绣娱乐有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路443号。
法定代表人汪振林，该公司总经理。
原告谭勇与被告常州市锦绣娱乐有限公司（以下简称锦绣娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，同年2月10日，原告谭勇向本院申请追加陈文忠为共同被告，同年3月5日，因案情复杂本案由简易程序变更为普通程序，同年6月16日，原告谭勇申请撤回对陈文忠的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年2月26日、6月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告谭勇的委托代理人孙正彤、杨羿珺、陈文忠的委托代理人田海君到庭参加诉讼。被告锦绣娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告谭勇的委托代理人杨羿珺到庭参加诉讼。被告锦绣娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭勇诉称，2012年4月21日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，由被告承租原告位于常州市中山路2号一、二楼的房屋。该协议对租金支付标准、支付时间以及违约责任等事宜均作了约定。协议签订后，被告多次未按照约定支付租金。经原告多次催要，被告也曾向原告出具承诺书，承诺拖欠的租金850000元将于2013年10月20日前一次付清，保证不再违约，否则按协议即时解除租赁协议，并承担违约责任，但被告仍未按期支付租金。后原告发函给被告解除了《房屋租赁协议》。现原告为维护自身权益诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的房租850000元，并支付违约金127500元；2、确认被告在常州市中山路2号房屋二楼投入的装修及不可移动的设备归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告锦绣娱乐公司未作答辩。
经审理查明，常州市中山路2号的房屋系原告谭勇所有。被告锦绣娱乐公司的原法定代表人为汪翊，2013年11月21日，经常州工商行政管理局天宁分局核准，该公司法定代表人变更为汪振林，经营期限延长至2023年3月14日。
2012年4月21日，谭勇（甲方）与锦绣娱乐公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租常州市中山路2号一、二楼用于娱乐和餐饮经营，租赁期限自2012年4月21日起至2020年8月20日止；租金标准是：第1年2012年8月20日起至2013年8月19日年租金为1700000；第2年2013年8月20日起至2014年8月19日年租金为1700000…，租金逐年递增，先付后用，半年一付，首期房租应在2012年5月30日前支付85万元，以后应提前15天支付下期租金；协议第六条第6款约定，租赁期满或乙方违约协议被甲方解除，乙方投入的装修、不可移动的设施均归甲方所有，甲方不做任何补偿，可移动的物品、设施由乙方自行搬空，如有留存视为废弃物，甲方有权自行处理并不承担任何责任；协议第七条第1款约定，乙方发生下列情形之一的，视为严重违约，甲方有权单方解除本租赁协议，且不承担任何补偿或赔偿责任：1、经甲方催告后，乙方仍逾期支付租金达一个月…；第2款约定乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之一／天支付违约金；协议还对其他事宜做了约定。协议签订后，原、被告均按照协议内容各自履行，且被告对承租房屋的二楼进行了装修。之后，由于被告未能支付第2年度上半年的租金850000元，原告谭勇曾多次发催款通知书给被告，要求其支付拖欠的租金。2013年10月11日，汪翊出具《承诺书》给原告，承诺：1、第二年度上半年已到期租金85万元承诺在2013年10月20日前一次性付清；3、我方在履行房屋租赁协议过程中，如再发生拖欠房屋租金的行为，我方无条件接受你方按房屋租赁协议第七条第一款第一项的约定，即时解除房屋租赁协议，我方按照房屋租赁协议第六条第6项约定无条件搬迁。但之后被告锦绣娱乐公司仍未按期支付租金，2014年1月21日，原告谭勇向被告锦绣娱乐公司邮寄送达了《通知函》，要求即日起与被告解除房屋租赁协议，并要求被告支付租金850000元及违约金144500元。被告锦绣娱乐公司于次日收到该函件。
审理中，由于在《房屋租赁协议》尾页乙方处有“陈文忠”、“汪翊”、“常州市锦绣娱乐有限公司”的签字，并加盖有“常州市锦绣娱乐有限公司”的印章。因此，原告谭勇申请追加陈文忠为共同被告参加诉讼。审理中，陈文忠认为《房屋租赁协议》尾页“陈文忠”签名不是其本人书写，并就该签名的真伪向本院申请司法鉴定。经本院委托，2014年6月4日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第286号鉴定意见书，认为2012年4月21日的《房屋租赁协议》尾页上落款“乙方”处签名字迹“陈文忠”不是陈文忠所写。2014年6月16日，原告谭勇撤回对陈文忠的起诉，本院裁定予以准许。
庭审中对于承租房屋的现状，原告谭勇陈述称，为避免双方损失的进一步扩大，涉案房屋已于2014年2月对外出租。此外，按照租赁协议约定被告锦绣娱乐公司应在2013年8月5日前支付第二年度上半年的租金850000元，由于被告未能按约支付，故违约金同意以850000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月20日起至2014年1月21日止，计155天。
上述事实，有原告的陈述、房屋产权证、共有权证、土地权证、房租租赁协议、营业执照、承诺书、律师函、通知函、快递查询单、房租租赁协议、公司准予变更登记通知书催款通知书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告锦绣娱乐公司未按约支付租金的行为，已经违反《房屋租赁协议》的约定，依法应承担违约的法律责任。原告谭勇在被告长期拖欠租金的情况下向被告送达解除租赁协议的通知函，系其行使合同解除权的表现，符合合同约定，且被告在收到后也未提出异议，因此，该通知函送达之日即为合同解除之日。原告要求被告支付租金850000元以及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的计算依据以及计算方式，并不违反相关规定，本院予以确认，具体金额为86630.12元。原、被告在《房屋租赁协议》中约定，“租赁期满或乙方违约协议被甲方解除，乙方投入的装修、不可移动的设施均归甲方所有，甲方不做任何补偿”，故原告谭勇要求确认被告在常州市中山路2号二楼投入的装修及不可移动的设备归原告所有的请求，亦符合合同约定，本院亦予以支持。被告锦绣娱乐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市锦绣娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇支付租金850000元。
二、被告常州市锦绣娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇支付违约金86630.12元。
三、被告常州市锦绣娱乐有限公司在常州市中山路2号房屋二楼所投入的装修及不可移动的设备归原告谭勇所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13771元，由被告常州市锦绣娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 程利雯