广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终350号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。法定代表人：陈卫。委托代理人：邱仲毅，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈英美，女，汉族，1963年5月16日出生，住云浮市。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。原审被告：冯国锋，男，汉族，1991年2月3日出生，户籍地为云浮市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。负责人：莫志佳，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“人寿财险公司”）因与被上诉人陈英美、原审被告冯国锋、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下简称：“人保云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明，2015年2月6日14时20分，冯国锋驾驶粤WPBx**号小型轿车由城市花园往世纪大道方向行驶，行至云浮市区金丰路路段时，与由世纪大道往城市花园方向行驶的，由陈英美驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成陈英美受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年3月2日作出云公市区交认字【2015】第00040号《道路交通事故认定书》，认定冯国锋承担此事故的全部责任，陈英美不承担此事故的责任。事故发生后，陈英美被送到云浮市人民医院治疗，门诊费为416元。2015年2月16日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：诊断：1、右锁骨远端骨折；2、右尺桡骨远端骨折；3、右第3肋弓骨折；4、脑震荡；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院建议：1、加强患肢功能锻炼，术后12天术口拆线；2、出院后壹、贰、叁、陆个月各返院复查壹次，每次约500元人民币，壹年后据骨折愈合情况返院拆除内固定，预计需费用约捌仟元人民币；3、出院后全休叁个月，不适时随诊。住院费用21088.86元，出院后，陈英美到医院复诊，产生门诊费785.1元。2015年7月15日，广东中天司法鉴定所受陈英美的委托对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，对误工、护理、营养时限及后续治疗费进行评定，并于2015年8月5日作出广中司鉴所【2015】临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈英美评定其右锁骨远端骨折内固定术后伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人陈英美伤后误工期为100日，营养期为60日，护理期为60日，3、被鉴定人陈英美右锁骨远端内固定物取出费约8000元。鉴定费为1900元。陈英美为非农业家庭户口，于1963年5月16日出生。冯国锋驾驶粤WPBx**号小型轿车在人寿财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”），在人保云浮公司购买了第三者责任商业保险，保险限额为50万元，并购买了不计免赔。事故发生后，冯国锋已支付了2000元给陈英美，人寿财险公司已支付10000元给陈英美。本起事故造成陈英美的各项损失合共112477.36元，其中医疗费22289.96元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1000元，营养费800元，残疾赔偿金65197.4元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，误工费8900元，护理费890元，交通费500元。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定冯国锋承担此事故的全部责任，陈英美不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由冯国锋承担100%责任。广东中天司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，故陈英美自行委托有资格的鉴定机构鉴定，符合法律规定，人保云浮公司没有提供证据证实鉴定程序存在违法，对人保云浮公司提出的鉴定程序不公正的意见原审法院不予采纳。人保云浮公司对鉴定结论虽有异议，但没有提供充分的证据推翻该结论，故原审法院对广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认可。据此，对陈英美的损失112477.36元，应由人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿80387.4元，合共90387.4元。减去人寿财险公司已支付的10000元，人寿财险公司还应支付80387.4元给陈英美。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于陈英美的损失，减除人寿财险公司在交强险范围内赔偿的90387.4元，冯国锋应承担的赔偿款为22089.96元（112477.36元-90387.4元），减去冯国锋已支付的2000元，还应支付20089.96元。由于人保云浮公司为冯国锋驾驶的粤WPBx**号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述20089.96元并未超过保险金额，为此，应由人保云浮公司予以赔偿。由于冯国锋在本案应承担的赔偿责任，全部由人寿财险公司、人保云浮公司根据保险合同予以赔偿，故冯国锋在本案无需再支付赔偿款给陈英美。人保云浮公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、人寿财险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款元80387.4元给陈英美。二、人保云浮公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20089.96元给陈英美。三、驳回陈英美的其他诉讼请求。如果人寿财险公司、人保云浮公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2428元，适用简易程序审理减半收取1214元，由陈英美承担24元，由人寿财险公司负担890元，由人保云浮公司承担300元。宣判后，人寿财险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审对陈英美残疾赔偿金部分的判决，查清事实后重新核实应赔付金额，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由陈英美承担。具体事实和理由是：一审法院对陈英美因交通事故造成的残疾赔偿金65197.4元判决不合理。一审开庭日期为2015年11月10日，《广东省高级人民法院关于印发的通知》印发时间为2015年9月9日，本案残疾赔偿金应按2015年新标准30192.9元/年计算。原审被告冯国锋庭审意见与人寿财险公司的上诉意见一致。被上诉人陈英美、原审被告人保云浮公司既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。上诉人人寿财险公司在二审诉讼阶段向本院提交《广东省高级人民法院关于印发的通知》，拟证明陈英美的残疾赔偿金应按2015年的标准计算。经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。另查明，人寿财险公司在原审法院庭审笔录及答辩状中，对陈英美提出的残疾赔偿金65197.4元均表示无异议。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：原审法院认定陈英美因本案交通事故造成的残疾赔偿金65197.4元是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，在原审法院庭审笔录及答辩状中，人寿财险公司对陈英美提出的残疾赔偿金65197.4元均表示无异议。原审法院结合当事人的相关意见，确认陈英美残疾赔偿金65197.4元正确，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿财险云浮公司的上诉请求，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年八月九日书 记 员  王怡欢