安徽省铜陵市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0711行初3号
原告：关猛，男，1978年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区，
委托代理人：关永，男，1966年5�9日出生，汉族，铜陵华源麻业有限公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区，系关猛哥哥。
委托代理人:黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告:铜陵市公安局大通派出所，住所地铜陵市郊区大通镇光荣路大道。
负责人：胡世民，系铜陵市公安局大通派出所所长。
委托代理人：沈浩，铜陵市公安局郊区分局法制科民警。
原告关猛不服被告铜陵市公安局大通派出所（以下简称“大通派出所”）治安管理（治安）行政处罚，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日受理后，于2017年5月12日向被告大通派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法于2017年6月8日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告关猛及其委托代理人关永、黄国华，被告大通派出所负责�胡世民及其委托代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大通派出所于2016年11月18日作出铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书，认定：2016年9月24日16时许，周彩华与母亲谷玉芳来至郊区八一二队小区4栋301号的关猛的住处。周彩华要求见儿子遭到丈夫关猛拒绝后，双方发生冲突，民警现场劝说周彩华、谷玉芳二人离开现场过程中，双方在关猛住处楼下矛盾激化，关猛愤怒之下捡起楼下路边的两块砖，欲对谷玉芳进行人身伤害，被民警现场强制制止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予关猛行政罚款二百元处罚。
原告关猛诉称，2016年9月24日16时许，因原告与其妻子及岳母发生冲突，铜陵市公安局郊区分局郊区派出所民警来到郊区八一二队4栋301号原告的住处处理。此后郊区派出所并未出具行政处罚决定，反而是被告铜陵市公安局郊区分局大通派出所于2016年11月18日作出了铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予关猛行政罚款二百元处罚。被告并非冲突事件发生时的出警机关，不了解冲突发生时的具体状况，与该事件也无任何联系，没有管辖权。此外，该行政处罚决定书的作出也违背了《治安管理处罚法》的强制性程序规定。因此，被告对原告做出行政处罚决定书既缺乏事实依据，也不符合法定程序，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告作出的铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书违法且无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告关猛针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告主体资格情况；2、铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书，证明被告大通派出所没有履行调查、告知法定程序作出的行政处罚决定的程序违法，属于无效；3、铜陵市公安局郊区分局出具的（2017）皖0711行初字2号案件行政答辩状，郊区派出所是事件的调查机构，是具有管辖权的派出所，而被告并无管辖权，被告作出的处罚无事实和法律依据。
被告大通派出所辩称，2016年9月24日16时许，周彩华与母亲谷玉芳来至郊区八一二队小区4栋301号关猛的住处。周彩华要求见儿子遭到丈夫关猛拒绝后，双方发生冲突，民警现场劝说周彩华、谷玉芳二人离开现场过程中，双方在关猛住处楼下矛盾激化，关猛愤怒之下捡起楼下路边的两块砖，欲对谷玉芳进行人身伤害，被民警现场强制制止。铜陵市公安局郊区分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第11条第二款之规定，指令被告管辖，经过受案、调查、询问、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予关猛行政罚款二百元处罚，事实清楚，证据充分、程序合法，量罚适当。综上所述，请求法院依法维持铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书。
被告大通派出所向本院提交以下证据：第一组证据证明案件事实：1、民警肖志斌、邹丰凛及辅警王泽林、阮向阳的出警情况说明，证明原告关猛与其丈母娘谷玉芳发生纠纷并用砖头砸向谷玉芳；2、关猛、谷玉芳、周彩华、关国邦、谢玉珍、肖忠英的询问笔录及出警现场视频资料，证明关猛与其丈母娘谷玉芳发生纠纷并用砖头砸向谷玉芳；第二组证据证明案件办理程序的合法性：1、指定管辖决定书，2、受案回执，3、呈请延长办案期限审批表，4、行政处罚告知笔录。第三组证据�明适用的法律依据正确：处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；程序合法依据：被告有管辖权依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条；被告受案后及时告知依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条；延长办案期限依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条；告知依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2，被告在处罚前，已履行了告知义务；对证据3，被告对本案是按照上级机关指定管辖的。
原告对被告提供证据的意见：第一组证据中：证据1证明了现场出警调查的机关是郊区派出所的民警，而非被告大通派出所的民警，原告关猛在事件中捡砖头吓唬丈母娘，并没有砸向丈母娘，没有伤害，郊区派出所民警在出警过程中处置不当导致矛盾升级，在徒手控制住原告关猛之后采取二次动作造成原告关猛身体伤害；2、证据2均不能证明原告关猛殴打丈母娘的事实；第二组证据中：《指定管辖决定书》不合法，无依据，本案不具有法定管辖的情形；《受案回执》上“殴打他人”是凭空制造，事后补充的，不真实；《呈请延长办案期限审批表》审批的是郊区派出所的铜郊公(郊)行受字〔2016〕第117号案件，并非被告办理的铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号案件，案号不对，故被告办理的铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号案件没有经过审批程序，案件延期办理，构成违法；《行政处罚告知笔录》上虽然原告签字了，但“不提出陈述与申辩”不是原告所写，同时告知单位是铜陵市公安局郊区分局，并非大通派出所，被告在处罚前没有履行告知程序。
根据以上质证意见，�院对证据作如下确认：
对原告证据：证据1、2本院予以认定；对证据3真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张的证明目的不予认定。
对被告证据：对第一组证据，民警的出警情况说明与关猛、谷玉芳、周彩华、关国邦、谢玉珍、肖忠英的询问笔录及出警现场视频资料，基本内容能够相互印证，形成证据链，对原告关猛拿砖头欲砸向谷玉芳的事实本院予以认定；对第二组证据，《指定管辖决定书》、《受案回执》、《呈请延长办案期限审批表》、《行政处罚告知笔录》符合程序规定，予以认定；对第三组证据本院予以认定。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2016年9月24日16时许，原告关猛与其妻子周彩华因家事纠纷发生争执，其妻子报警，铜陵市公安局郊区分局郊区派出所民警前往辖区八一二队4栋301号原告住处处理家庭纠�。民警上门做工作，因现场调解未果，将原告之妻周彩华及其岳母谷玉芳从楼上劝离。然双方又在楼下再次发生争执和相互谩骂，在民警劝阻过程中，原告关猛捡起现场两块砖头欲砸向谷玉芳，被民警制止。2016年9月25日，铜陵市公安局郊区分局指定被告大通派出所管辖。2016年11月18日，被告大通派出所对原告关猛的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定予以告知，原告关猛在告知笔录上签字。同日，被告大通派出所作出铜郊公（大通）行罚决字〔2016〕136号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予关猛行政罚款二百元处罚。2017年5月9日，原告关猛不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被告经铜陵市公安局郊区分�指定，依法具有管理本起治安案件的法定职权。原告关猛与其妻子周彩华因家庭纠纷发生争执，原告拿砖头欲砸向岳母谷玉芳，被民警制止，被告经过调查取证，现场视频资料，认定原告实施了违法行为，故被告认定的事实清楚，对其行为给予行政罚款二百元处罚适当。在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚决定等程序，符合办案程序规定。综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告关猛的诉讼请求。
案件受理费50元由原告关猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院�
审 判 长 王 娇 燕
人民陪审员 吴 四 八
人民陪审员 叶 来 华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱璇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条--行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。