湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初第02363号
原告李乾连，男，1963年4月27日出生，汉族，孝感市人�住孝感市孝南区。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告孝感市孝南区大佛寺。住所地：孝感市孝南区新铺镇牌楼村。组织机构代码：6917167-2。
负责人陈界奇，该寺主持。
委托代理人邓志环，该寺居士，女，1965年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告邓志环，女，1965年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告李乾连诉被告孝感市孝南区大佛寺（以下简称大佛寺）、邓志环提供劳务者受害责任纠纷一案，被告邓志环不服本院（2014）鄂孝南民初字第01764号民事判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00226号民事裁定�回本院重审。本院依法另行组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明，人民陪审员陈星参加评议的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李亁连及其委托代理人鲍水桥，被告大佛寺的委托代理人邓志环、被告邓志环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾连诉称，自2012年8月起，原告李乾连受雇到被告大佛寺做工。同年11月12日，原告李乾连在被告大佛寺内做工时，从高处坠落受伤，被送往孝感市中心医院救治。2013年2月21日，原告李乾连的伤情经法医鉴定构成十级伤残。原告李乾连为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告李乾连各项损失共计99395元（不包含被告邓志环垫付的16000元）。
原告李乾连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李乾连的身份证、房产证、国有�地使用权证复印件各一份及孝感市天紫物业管理有限公司出具的证明一份。证明原告李乾连自2007年起在孝感市长征路5号天紫名苑居住，其各项损失应依据城镇居民标准计算。
证据二、被告大佛寺的组织机构代码证复印件一份。证明被告大佛寺具备诉讼主体资格。
证据三、原告李乾连的住院病历及医疗费收据若干张。证明原告李乾连在大佛寺务工期间受伤后住院治疗，用去医疗费13851.34元。
证据四、孝感明镜法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书一份。证明原告李乾连的身体损伤构成十级伤残；护理时间为30天；休息误工时间为100天；后期治疗费预计为2000元；建议给予营养费800元。
证据五、鉴定费发票一张。证明原告李乾连支出鉴定费1000元。
证据六、交通费票据若干张。证明原告李乾连支出交通费1000元。
证据七、证人晏某、鲍某的证言。证明2012年11月，原告李乾连受邓志环雇佣到位于孝感市孝南区新铺镇牌楼村的大佛寺提供劳务，同年11月12日，原告李乾连在被告大佛寺内安装大殿的玻璃时，不慎从高处坠落受伤。
证据八、孝感市孝南区西河镇道店村民委员会出具的证明一份。证明原告李乾连的母亲孙贵华出生于1937年，依靠原告李乾连等三名子女赡养。
证据九、原告李乾连与被告邓志环数次通话的录音资料一份。证明原告李乾连于2012年受雇到大佛寺提供劳务，在工作期间受伤的事实。
被告大佛寺、被告邓志环辩称，1.原告李乾连所诉的伤情与实际情况不符。原告李乾连受伤时，医院诊断为软组织挫伤，并未发现肋骨骨折，其诉称的肋骨骨折不是在大佛寺做工时造成的；2.原告李乾连系大佛寺装修工程的承包人而非雇工，其要求被告大佛寺、邓志环承担赔偿责任无法律依据；3.事故发生后，被告邓志环已积极垫付原告李乾连各项费用23000元。
被告大佛寺、被告邓志环为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
1、被告大佛寺出具的证明一份。证明被告邓志环在被告大佛寺的身份、
2、被告大佛寺出具的证明一份。证明被告邓志环不是该案工程的承包人，不是雇主。
3、原告李亁连的名片。证明原告系湖北鹏程建设有限公司员工、经理。
4、企业基本信息。证明湖北鹏程建设有限公司是该案的工程承包主体。
5、施工合同。证明工程的发包方为被告大佛寺。
6、价格清单。证明项目工程的价格，且系合同的组成部分。
7、工程质量抽检意见书。证明工程前期有不合格之处。
8、项目价格结算清单。证明工程款的�算依据。
9、领款单。证明原告以总承包人领款6万元。
10、领款单。证明前期总承包人刘合奇领取工程款7万元。
11、调查笔录。证明原告系总承包并非雇员。
12、调查笔录。证明原告以总承包人的身份购买石料。
13、销贷记录。证明原告购材料的事实。
14、调查笔录。证明邓志环、缪加收代付石料款系职务行为。
15、收条。证明原告领取工程款的事实。
16、购料清单。证明原告购材料并非雇员身份。
17、收条。证明原告收取的工程款、工资，并非雇员。
18、考勤表。证明原告的身份为雇主。
19、大佛寺彩绘面积。证明是履行雇主职责。
经庭审质证，两被告对原告的证据一、二、五、六无异议。对证三有异议，认为原告住院时是内科，不是骨科，当时垫付费用是16000元，实际住院用费为13000余元，不是被迫出院。对证四、八有异议，认为与本案无关。对证七有异议，认为证人未出庭作证。对证九有异议，认为原告受伤是事实，但不重，不是骨折。原告对两被告的证据1、2、15、16、17、18、19无异议。对证三有异议，认为原告与湖北鹏程建设有限公司无关系。对证四有异议，认为原告与大佛寺未签订承包合同，与本案无关。对证五有异议，认为工程不是原告承包的。对证六有异议，认为与原告无关。对证七、八有异议，认为与本案无关。对九、十有异议，认为系工资款，代领发给工人。对证十一、十二、十四有异议，认为是调查笔录，证人未出庭作证。对证十三有异议，认为原告并不知情。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告李乾连提交的证据三中的病历资�、证据八经本院审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据三中的医疗费收据中有四张所涉费用已包含于法医鉴定确定的后期医疗费、一张不属正规的医疗费收据，该部分费用共计1479.2元，本院依法不予采信，其余医疗费收据经审查属实，本院予以采信；证据四为具备司法鉴定资格的鉴定机构出具的鉴定意见，被告大佛寺、邓志环对该鉴定意见提出的异议缺乏依据，本院对该证据依法予以采信；证据七所涉两名证人在原审开庭期间均已出庭作证，且两名证人的证言与本案其他证据相互佐证，足以证明原告李乾连受被告邓志环雇佣在大佛寺做工期间受伤的事实，本院依法予以采信；证据九为原告李乾连与被告邓志环的通话录音，其性质属视听资料，该视听资料中对话双方对本案争议事实的见解存在分歧，本院对该证据不予采信。被告的证三系名片�不能证明原告是湖北鹏程建设有限公司的员工，本院依法不予采信。证四系湖北鹏程建设有限公司的信息，本院认为与本案无关。证五是邓志环、大佛寺与陈祥建签订的仿古建筑装修工程合同，本院依法予以采信。证六价格清单，无公章、无相关人员签名，本院依法不予采信。证七、八系被告出具的，无原告的签名，本院认为与原告无关。证九、十领条，只能证明原告领取工资的事实。证十一、十二、十四系被告对证人的调查，且证人未出庭接受当事人的质询，本院依法不予采信。证十三不能证明原告采购的事实，且原告不予认可，本院依法不予采信。
经审理查明，大佛寺位于孝感市孝南区新铺镇牌楼村的装修工程初期由被告大佛寺承包给案外人馬云芳承建，遗留部分收尾工程未完工，被告大佛寺便让被告邓志环负责找人收尾。2012年8月6日，被告大佛寺�发包方，邓志环为甲方，福建人陈祥建为乙方，签订了一份《仿古建筑及装修工程施工合同》，合同约定工程款为每平方米100元计算，并对其他事项进行了约定，后福建人陈祥建在未完工的情况下离开。被告邓志环便找到原告要求帮忙完善该工程，2012年8月，原告接受被告邓志环雇请到位于孝感市孝南区新铺镇牌楼村的大佛寺收尾工程提供劳务。2012年11月12日下午14时许，原告在大佛寺的大殿内安装玻璃过程中，因脚踩的竹制脚手架断裂，导致原告从高处跌落，胸部被硬物顶伤，被送往孝感市中心医院救治。经孝感市中心医院诊断，原告的左侧第7、8、9、10肋骨骨折，左下肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液，多处软组织损伤。原告在孝感市中心医院住院治疗12天，用去医疗费12372.14元。2013年2月21日，原告的伤情经孝感市明镜法医司法鉴定所检验后认定：原告李乾连的身体�伤构成十级伤残；护理时间为90天；休息误工时间为100天；后期治疗费预计为2000元；建议给予营养费800元。此后，原告向被告邓志环、大佛寺索赔，因双方对本案事实存在较大争议而未果，以致成讼。
另查明，大佛寺收尾工程系被告邓志环根据被告大佛寺住持陈界奇的授意雇员进行施工，双方未签订书面的建设工程承包合同。原告李乾连系被告邓志环雇请的施工人员，其工资由被告邓志环个人支付。本案事故发生后，被告邓志环支付原告16000元作为医疗费用。
原告李乾连的母亲孙贵华出生于1937年8月25日（公民身份号码为，依靠原告李乾连等三名子女赡养。
本院认为，原告李乾连受被告邓志环雇请在大佛寺收尾工程中提供劳务的事实清楚，被告邓志环是代表被告大佛寺负责大佛寺修建工程，其行为系职务行为，故原告李乾连与被告大佛之间依法成立事实上的雇佣关系。被告大佛寺作为原告李乾连的雇主，对原告李乾连在从事雇佣活动中遭受的人身损害依法应承担相应的赔偿责任，原告在工作中自身未尽到安全注意义务，自身存在过错，亦应承担相应的责任，本院酌情认定被告大佛寺承担70﹪的责任，原告承担30﹪的责任。被告邓志环的行为是接受被告大佛寺的授意，没有过错不应承担赔偿责任。被告大佛寺提出被告大佛寺为宗教活动场所，不具备独立承担民事责任的能力的抗辩理由无法律依据，本院依法不予支持。被告邓志环提出其已给付原告李乾连赔偿金23000元的抗辩理由，因原告李乾连在庭审中确认被告邓志环给付的金额为16000元，而被告邓志环又不能举证证明其给付了23000元，故本院确认被告邓志环给付原告李乾连的金额为16000元。原告李乾连因本案事故受伤致残，其精神亦受到严重损害�本院结合孝感市的生活水平等因素酌定原告李乾连的精神损害抚慰金为3000元。经本院审核，原告李乾连的损失为：医疗费12372.14元、后期医疗费2000元、营养费800元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、护理费2559.29元（湖北省2016年度居民服务业31138元／年÷365天／年×30天）、误工费11824.96元（湖北省2016年度建筑业44496元÷365天／年×97天）、残疾赔偿金54102元（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元／年×20年×10%）、被扶养人生活费3921.2（2016年度湖北省农村居民人均年生活消费支出9803元／年×4年×10%÷3））、交通费500元、鉴定费1000元，合计89679.59元。被告大佛寺应赔偿原告李乾连损失62775.71元（89679.59元×70﹪），精神抚慰金3000元，扣除被告邓志环已支付的16000元，被告大佛寺还应赔偿原告李乾连损失49775.71元。据此，经合议庭评议，本院审判委员会�论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孝感市孝南区大佛寺赔偿原告李乾连损失49775.71元，于本判生效后五日内付清；
驳回原告李乾连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告孝感市孝南区大佛寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 陈 星
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李雁飞