wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初849号
原告张雷，男，生于1994年12月22日，汉族，住雅安市雨城区。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，总经理。
委托代理人黄家俊（特别授权），该公司员工。
原告张雷诉被告宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，被告宏盛公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖，本院于2016年9月19日裁定“驳回被告的管辖权异议”，被告提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年11月15日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雷、被告宏盛公司的委托代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：被告宏盛公司在承建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程期间，租用原告的挖掘机一台，租金为每小时200元，破碎按每小时260元计价，口头约定按月结算支付租金。2015年10月30日原告进场施工，2016年1月7日经双方结算，总计租金66200元。期间，原告向被告借支油费5000元，现被告尚欠原告租金61200元。故请求判令被告支付原告的租金61200元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告认可被告在结算后支付了租金25000元，将诉请支付的租金数额变更为36200元。
被告宏盛公司对租用原告机械和结算总金额均予认可，但辩称除原告借支的5000元外，被告还支付了原告二笔租金，一笔25000元，另一笔15000元，已付款项应予扣减。
经审理查明：被告宏盛公司在承建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程名兴草大道南段项目期间，于2015年10月30日向原告张雷租用挖掘机一台用于工程修建，双方约定的租金为每小时200元，破碎作业单价为每小时260元。2016年1月9日，原、被告进行了结算，结算的租金为66200元，被告的工作人员在结算单上签字确认，加盖了被告的项目公章，并载明原告借款5000元的事实。2016年2月3日，被告通过银行转帐支付原告租金25000元，原告向被告出具了收条。
上述事实，有原告提交的项目结算单一份、被告提交的收条一份等证据材料以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宏盛公司向原告张雷租用机械设备用于工程修建，租赁期满后双方进行了结算，被告给付了部分租金，对尚欠原告的租金，被告应当及时给付。在本案中，原、被告对项目结算单载明的租金数额66200元以及被告已支付的租金30000元（含原告借支的5000元）当庭确认，能认定被告欠付原告的租金数额为36200元，该款被告应承担及时清偿的义务，现原告要求被告支付，依法予以支持。被告提出另向原告支付了租金15000元，但并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雷租金36200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告张雷承担300元，被告宏盛建业投资集团有限公司承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年十二月六日
书记员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初849号
原告张雷，男，生于1994年12月22日，汉族，住雅安市雨城区。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，该公司总经理。
本院受理原告张雷诉被告宏盛建业投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间没有建筑设备租赁关系，且被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将此案移送上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉的是建筑设备租赁合同纠纷，被告向原告租赁机械用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区主�路网建设项目，工程地点在四川雅安经济开发区永兴片区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被告向原告租赁机械的使用地在本院辖区范围，按照财产租赁合同纠纷地域管辖的规定，本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年九月十九日
书记员 李瑞真
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第231号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高旭东，男，1976年10月15日生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化，城镇居民，住湖州市吴兴区。2015年6月9日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人高旭东犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日作出（2015）湖吴刑二初字第557号刑事判决。原审被告人高旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月16日20时40分许，被告人高旭东驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至G50沪渝高速公路往江苏方向131KM+800m附近时，与右侧边护栏发生碰撞，造成车辆和高速公路路产受损的道路交通事故。发生事故后，被告人高旭东拨打电话报案，称自己在高速上发生碰撞事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队三大队民警赶至现场处置，发现被告人高旭东身上有酒气，遂对其进行现场酒精呼气检测，数值为48mg/100ml。后被告人高旭东于当晚22时许在南浔人民医院被抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人高旭东血液中乙醇浓度为102mg/100ml。被告人高旭东申请重新鉴定，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人高旭东血液中乙醇浓度为99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人高旭东负事故的全部责任，已赔偿高速公路路产损失人民币3660元。
另查明，案发后浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人高旭东醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有证人高某时的证言，人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、检验报告、鉴定结论通知书、照片及视频资料、查获经过、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、高速公路路产损坏索赔单，被告人高旭东的供述等。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人高旭东拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人高旭东上诉称发生交通事故后其主动报警并接受检查系自首，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人高旭东在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人高旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人高旭东因所驾车辆在高速公路上与护栏发生碰撞而拨打电话报警，交警赶至现场处置事故中发现上诉人有酒驾嫌疑，经对其检测而查获危险驾驶的犯罪事实，上诉人高旭东并未就危险驾驶主动投案，因此不能认定有自首情节。上诉人高旭东醉酒后在高速公路上驾驶，发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。案发后，上诉人高旭东能坦白交代犯罪事实，且主动赔偿损失，酌情从轻处罚。原审根据上诉人高旭东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人请求对其从轻或减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 烨
审判员 陈克娥
审判员 章丽美
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 蓉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2221-1号
申请执行人青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号102室。
法定代表人李明，总经理。
被执行人王锦义。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第913号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月十六日
书记员 魏 涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷侦，男，汉族，1969年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，系该公司副总经理。
破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。
委托代理人：吴杨，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所实习律师。
再审申请人黄延侦因与被申请人岚皋县川惠旅游开发有限公司（以下简称岚皋川惠公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕09民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄延侦申请再审称，岚皋川惠公司向黄延侦出具工资的欠条，充分证明双方之间存在劳务关系，一审法院对欠条上的盖章时间认定错误，应是2017年1月19日，并不是一审法院认定的2017年2月20日，一、二审判决错误。岚皋川惠公司应支付黄延侦劳务报酬及损失费，故申请法院再审本案。
岚皋川惠公司提交意见称，黄延侦与广东川惠科技开发集团有限公司（以下简称广东川惠公司）存在劳动关系并受广东川惠公司指派到岚皋川惠公司监管建设工程造价，其工作受广东川惠公司安排支配，其应向广东川惠公司主张劳动报酬，岚皋川惠公司与黄延侦并不存在劳动关系。岚皋川惠公司的建设项目已于2014年底停工，黄延侦为岚皋川惠公司提供劳务的事实基础不存在。二审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回黄延侦的再审申请。
本院经审查认为，2014年2月，广东川惠公司任命黄延侦（又名黄文彬）为该公司工程部经理，2014年其受广东川惠公司指派到岚皋川惠公司的项目工地进行工程审计工作，对于上述事实黄延侦在二审庭审中予以认可。其依据岚皋川惠公司两位股东给其出具的欠条，请求岚皋川惠公司支付其工资，但该欠条所载内容与本案查明的基本事实不符，且给黄延侦出具欠条的为岚皋川惠公司的两个股东，并非公司法定代表人，无权代表公司。欠条的盖章时间对本案的基本事实和审理结果并无实质性影响，一二审法院判决未支持其诉请并无不当。故黄延侦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄延侦的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷侦，男，汉族，1969年10月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。法定代表人：叶明建，系该公司副总经理。破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。委托代理人：吴杨，陕西宁康律师事务所律师。委托代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所实习律师。再审申请人黄延侦因与被申请人岚皋县川惠旅游开发有限公司（以下简称岚皋川惠公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕09民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄延侦申请再审称，岚皋川惠公司向黄延侦出具工资的欠条，充分证明双方之间存在劳务关系，一审法院对欠条上的盖章时间认定错误，应是2017年1月19日，并不是一审法院认定的2017年2月20日，一、二审判决错误。岚皋川惠公司应支付黄延侦劳务报酬及损失费，故申请法院再审本案。岚皋川惠公司提交意见称，黄延侦与广东川惠科技开发集团有限公司（以下简称广东川惠公司）存在劳动关系并受广东川惠公司指派到岚皋川惠公司监管建设工程造价，其工作受广东川惠公司安排支配，其应向广东川惠公司主张劳动报酬，岚皋川惠公司与黄延侦并不存在劳动关系。岚皋川惠公司的建设项目已于2014年底停工，黄延侦为岚皋川惠公司提供劳务的事实基础不存在。二审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回黄延侦的再审申请。本院经审查认为，2014年2月，广东川惠公司任命黄延侦（又名黄文彬）为该公司工程部经理，2014年其受广东川惠公司指派到岚皋川惠公司的项目工地进行工程审计工作，对于上述事实黄延侦在二审庭审中予以认可。其依据岚皋川惠公司两位股东给其出具的欠条，请求岚皋川惠公司支付其工资，但该欠条所载内容与本案查明的基本事实不符，且给黄延侦出具欠条的为岚皋川惠公司的两个股东，并非公司法定代表人，无权代表公司。欠条的盖章时间对本案的基本事实和审理结果并无实质性影响，一二审法院判决未支持其诉请并无不当。故黄延侦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄延侦的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年七月二十三日书 记 员  许 岚
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更第485号
罪犯郭贵兵，男，1983年3月16日出生，汉族，陕西省宁强县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）朔刑初字第121号刑事判决，以被告人郭贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭贵兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭贵兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郭贵兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵兵减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人朱建涛。
被告荆仪。
被告郭志江。
被告刘荣江。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告荆仪、郭志江、刘荣江借款合同纠�一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱建涛，被告荆仪到庭参加了诉讼。被告郭志江、刘荣江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月5日被告荆仪在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告荆仪、郭志江、刘荣江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。首笔借款到期偿还后，被告荆仪于2010年12月16日再次借款3万元，借款于2011年11月15日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告荆仪至今没有履行约定的还款义务，已经逾期5个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告荆仪辩称：贷款属实，但现在没钱偿还，秋收后卖粮还。
被告郭志江、刘荣江未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告荆仪请求延期偿还是否理由充分？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告荆仪在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告荆仪同原告签订了借款
合同，并由被告郭志江、刘荣江承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告荆仪发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月5日为被告荆仪发放了首笔贷款30000.00元，正常利息为7.254%，超期利率为10.881%，到期日为2009年12月4日；（2）2010年12月16日原告为被告荆仪发放了第二次贷款30000.00元，执行利率为7.228%，到期日为2011年11月15日；
5、利息证明1份，证明被告荆仪至2012年8月15日的利息总额为1689.81元。
被告荆仪、郭志江、刘荣江未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告荆仪对上述证据无异议，被告郭志江、刘荣江拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月5日被告荆仪在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告荆仪、郭志江、刘荣江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。首笔借款到期偿还后，被告荆仪于2010年12月16日再次借款3万元，借款于2011年11月15日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告荆仪至今没有履行约定的还款义务，已经逾期9个月，构成违约。截止到2012年8月15日被告荆仪共欠本金3万元，利息总额为1689.81元。被告郭志江、刘荣江对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告荆仪同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告荆仪应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告郭志江、刘荣江自愿为被告荆仪承担连带保证责任，因此，被告郭志江、刘荣江对被告荆仪的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告郭志江、刘荣江只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告郭志江、刘荣江在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。关于被告荆仪延期偿还的请求，因其未提交相关证据证明自己的请求，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告荆仪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息1689.81元（自借款之日至2012年8月15日），2012年8月16日以后利息按年利率10.842%计算至本金实际给付之日；
二、被告郭志江、刘荣江对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费629.00元由被告荆仪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月二十日
书记员 张 奇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执331号
申请执行人：吕庆柱，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王宝成，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吕庆柱与被执行人王宝成劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年11月29日作出了（2017）吉0283民初2701号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王宝成与申请执行人吕庆柱达成和解协议并履行完毕。生效判决确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2701号民事判决书所确定的内容内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 常 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初516号
原告上海翔瑞包装材料有限公司。法定代表人张向东，经理。委托代理人封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告上海墙风实业发展有限公司。法定代表人高海志，总经理。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告上海翔瑞包装材料有限公司与被告上海墙风实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月25日、同年3月17日开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院发现原告提供的一份对账单上加盖有被告公章，而被告则否认该公章的真实性，该公章的真伪问题可能涉嫌刑事犯罪。而且，上述情况并非个案，在（2016）沪0120民初6852号案件中亦存在类似情况。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海翔瑞包装材料有限公司的起诉。案件受理费1,578元，退还原告上海翔瑞包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
原告上海翔瑞包装材料有限公司。法定代表人张向东，经理。委托代理人封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告上海墙风实业发展有限公司。法定代表人高海志，总经理。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告上海翔瑞包装材料有限公司与被告上海墙风实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月25日、同年3月17日开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院发现原告提供的一份对账单上加盖有被告公章，而被告则否认该公章的真实性，该公章的真伪问题可能涉嫌刑事犯罪。而且，上述情况并非个案，在（2016）沪0120民初6852号案件中亦存在类似情况。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海翔瑞包装材料有限公司的起诉。案件受理费1,578元，退还原告上海翔瑞包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初516号原告上海翔瑞包装材料有限公司。法定代表人张向东，经理。委托代理人封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告上海墙风实业发展有限公司。法定代表人高海志，总经理。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告上海翔瑞包装材料有限公司与被告上海墙风实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月25日、同年3月17日开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院发现原告提供的一份对账单上加盖有被告公章，而被告则否认该公章的真实性，该公章的真伪问题可能涉嫌刑事犯罪。而且，上述情况并非个案，在（2016）沪0120民初6852号案件中亦存在类似情况。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海翔瑞包装材料有限公司的起诉。案件受理费1,578元，退还原告上海翔瑞包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文原告上海翔瑞包装材料有限公司。法定代表人张向东，经理。委托代理人封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告上海墙风实业发展有限公司。法定代表人高海志，总经理。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告上海翔瑞包装材料有限公司与被告上海墙风实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月25日、同年3月17日开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院发现原告提供的一份对账单上加盖有被告公章，而被告则否认该公章的真实性，该公章的真伪问题可能涉嫌刑事犯罪。而且，上述情况并非个案，在（2016）沪0120民初6852号案件中亦存在类似情况。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海翔瑞包装材料有限公司的起诉。案件受理费1,578元，退还原告上海翔瑞包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00014号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人邢公平，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所干部。
被申请人缑广宇，男，1973年11月13日出生，汉族，居民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月3日依法对被申请人缑广宇作出市国土发[2015]8-54号土地行政处罚决定书，并于2015年3月9日送达被申请人。被申请人缑广宇在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-54号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人缑广宇负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临潼行非诉审字第00014号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人邢公平，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所干部。被申请人缑广宇，男，1973年11月13日出生，汉族，居民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月3日依法对被申请人缑广宇作出市国土发[2015]8-54号土地行政处罚决定书，并于2015年3月9日送达被申请人。被申请人缑广宇在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-54号土地行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人缑广宇负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一五年七月二十日书 记 员  白 凡
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6508号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：李荣德，男，1965年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：李洋，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金惠投资有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴西路8-7号。统一社会信用代码：91330183673992091D。
法定代表人：许早苟。
本院在审理原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告李荣德、杭州富阳金惠投资有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费10929元，减半收取5464.5元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 韩亚子
二〇一六年九月十九日
代书记员 杜 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初844号
原告：王艳芹，女，1968年12月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
委托代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：韩书有，男，1961年4月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告王艳芹诉被告韩书有健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告王艳芹及其委托代理人刘全宝、被告韩书有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳芹诉称：我和韩书有是地邻，2016年4月23日我和丈夫王宪春到自家承包地（位于吉林省大安市乐胜乡同力村老隋屯南边）去合拢，发现韩书有家承包地在合拢时将我家的一拢地合到他家地里了，我和我丈夫便去找韩书有交涉。当我丈夫和韩书有的妻子孙凤玲去验地时，韩书有向我胸部猛击二拳，我当时被击倒在地，胸痛不止。韩书有打人后逃离现场，我便报案。当村干部到现场解决问题时，韩书有只承认拨拉我了，不承认用拳头打我。事后我被送到大安市第二人民医院住院治疗，被诊断为左胸部外伤，我住院4天后出院，后在村诊所治疗。韩书有未赔偿我的损失，故我要求韩书有赔偿我医疗费1789.00元，误工费1668.04元，护理费496.00元，住院伙食补助费400.00元，交通费300.00元，共计4633.04元。
韩书有辩称：王艳芹诉称我们间发生争吵的时间、地点都对，但我没有打王艳芹，她要求的一切费用我都不同意给付。王艳芹挠我时，我仅护着脸，不让她挠我脸。
经审理查明：王艳芹与韩书有均系吉林省大安市乐胜乡同力村老隋屯村民，二人系地邻。2016年4月23日王艳芹与韩书有因两家相邻土地的权属发生争吵，争吵现场有王艳芹的丈夫王宪春，韩书有的妻子孙凤玲。王艳芹于2016年4月23日至2016年4月27日在大安市第二人民医院住院治疗4天，被诊断为左胸部外伤。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安市乐胜乡同力村村民委员会于2016年5月15日出具的证明，大安市第二人民医院住院病案1组、出院诊断书1份、住院结账汇总清单1份、住院收费专用票据1张，门诊诊断收费专用票据2张，大安市公安局乐胜派出所对王艳芹、韩书有、王宪春、孙凤玲做的询问笔录各1份。
王艳芹向本院递交了乐胜乡叶国贺卫生所处方笺1份、白城市医院门诊收费专用票据1张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因以上2份证据没有病历或诊断予以证明，无法证明与本案具有关联性，故本院对以上2份证据不予采信。
王艳芹还向本院递交了手撕客车票3张，机打客车票4张（分别为2016年5月3日大安到安广2张客车票，2016年5月6日大安到安广1张客车票，2016年5月8日安广到大安1张客车票），用以证明其交通费共计300.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”据此，因王艳芹递交的客车票不是就医或转院治疗实际发生的交通费票据，不符合上述规定，故本院对交通费不予保护。
根据王艳芹的诉讼请求和韩书有的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.王艳芹主张的各项费用是否合理？2.韩书有是否应当承担赔偿责任，如果需要赔偿，应该如何承担责任？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩书有虽否认殴打王艳芹，但韩书有在公安机关的询问笔录中称王艳芹过来挠我，我用右胳膊一档，王艳芹就坐在地上了，且王艳芹在大安市第二人民医院被诊断为左胸部外伤。双方发生争吵时仅有王艳芹、韩书有二人在场。这与韩书有称与王艳芹没有身体上接触的辩解不符，故对韩书有的辩解本院不予采纳。据此能够认定韩书有对王艳芹实施了侵权行为，对王艳芹要求韩书有承担赔偿责任的意见，本院予以支持。
王艳芹与韩书有理应妥善处理矛盾，协商解决纠纷，双方在发生矛盾之时均不能克制自己的情绪，导致矛盾升级，韩书有对王艳芹实施侵权行为，造成王艳芹身体受伤，对王艳芹的身体损害后果具有过错，应该承担主要的赔偿责任。王艳芹遇事不冷静，与韩书有因合拢耕地发生争吵，激化了矛盾，最终导致自己受伤，其对纠纷的扩大和激化也有一定的过错，依法应当减轻韩书有的责任，据此本院酌情确定由韩书有承担王艳芹身体损害后果70%的责任，另30%由王艳芹自行承担。
王艳芹的住院费为1396.96元、门诊280.00元，以上医疗费共计1676.96元。关于误工天数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，王艳芹提供的出院诊断书中只记载了住院4天，其要求按17天计算误工费没有事实依据，则误工费为98.12元/天×4天=392.48元。护理期间均为二级护理，护理费为124.08元/天×4天=496.32元。王艳芹主张的496.00元护理费符合法律规定，应予支持。住院伙食补助费为100.00元/天×4天=400.00元。以上各项合计1676.96元+392.48元+496.00元+400.00元=2965.44元。则韩书有应当承担的赔偿数额为2965.44元×70%=2075.80元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩书有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王艳芹赔偿经济损失2075.80元；
二、驳回原告王艳芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王艳芹负担15.00元，由被告韩书有负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402财保1号
申请人广西龙汇肥业有限公司，住所地：崇左市沿山路61号。
法定代表人郑兴龙，该公司经理。
被申请人吴秋平，女，1983年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西龙汇肥业有限公司因被申请人吴秋平拖欠其肥料款，于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴秋平在广西崇左桂南农村商业银行账户上的存款100000元进行冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西龙汇肥业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秋平在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司新民分理处账号14×××77上的存款100000元。
申请人广西龙汇肥业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘付敏
二〇一六年二月一日
书记员 陆薪羽
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1586号
原告：毛某，女，1989年4月21日出生，汉族，住广水市长岭镇狮子山村独屋湾。
被告：肖某。
原告毛某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决准予原告毛某与被告肖某离婚。事实和理由：原告毛某与被告肖某于××××年××月××日经政府婚姻登记�构登记结婚，由于被告肖某身体患有生理缺陷，不能过夫妻生活，夫妻感情无法继续，分居至今，现原告毛某与被告肖某夫妻感情破裂。
被告肖某辩称，原告毛某称被告肖某患有生理缺陷，不能过夫妻生活，与事实不符。如原告毛某坚持离婚，原告毛某必须返还被告肖某彩礼款、拜钱、借款等共计100000元，否则，被告肖某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告毛某与被告肖某于××××年××月××日经政府婚姻登记机构登记结婚，原告毛某属再婚，再婚前与他人生育一女，取名宋某（现年6岁，随原告毛某生活）。原告毛某与被告肖某婚后未再生育子女。
本院认为，原告毛某与被告肖某夫妻间虽有争执，但夫妻关系尚可，原告毛某提交的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂。原告毛某与被告肖某相互间如能互谅互让、相互理解、各自改正不足，有和好可能。
综上所述，原告毛某与被告肖某夫妻感情尚可，并未完全破裂，对原告毛某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖哲西
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00014号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：荆维功。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康某甲，女，1986年5月16日生，汉族，农民，住址涡阳县西阳镇刘庙行政村北康自然村***号。
委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2009年经媒人介绍原告康某甲和被告李某甲确立恋爱关系，恋爱期间被告经媒人康某乙第一次交给原告彩礼款10000元，第二次交给原告彩礼款20000元。原、被告于二O一O年正月十四日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事生气，原告于二0一一年农历二月回娘家居住至今，原告以感情破裂为由起诉要求离婚。原、被告结婚时娘家陪送的嫁妆有六床被子、两个茶瓶、两个脸盆、一个大铁盆，均在被告处。
原审法院认为：原告康某甲与被告李某甲办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。原、被告结婚后应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后经常因家庭琐事生气，原告回娘家居住至今，经调解无效，对原告要求离婚、返还嫁妆的诉求予以支持。原、被告结婚前的彩礼款根据相关法律规定，应予酌情返还。被告要求原告返还婚前的三金和盖房子的押金40000元，举证不力，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告李某甲离婚。
二、原告于本判决生效后五日内返还被告李某甲彩礼款6000元；原告结婚时陪送的嫁妆六床被子、两个茶瓶、两个脸盆、一个大铁盆属原告所有。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
宣判后，原审被告李某甲不服原审判决，向本院书面上诉称：一、被上诉人应依法给付上诉人40000元的盖房款。××××年××月××日（农历正月初十）被上诉人以上诉人需盖房为由要求上诉人先拿40000元现金交给被上诉人，等上诉人盖房子时再拿出来，因当时离结婚日期较近，没有时间盖房，于是上诉人方把40000元现金交给被上诉人，并且一起于当日将该40000元存入涡阳县西阳镇邮政储蓄所，以上有证人王某、康某乙、李某乙、李某丙可证明，并且有西阳镇邮政储蓄开户专用凭单为证，一审认定该40000元房款证据不足是错误的，二审应依法改判。二、一审判决返还的礼款较少，二审应依法改判。一审未判决返还“三金”是错误的，二审应依法判决被上诉人返还给上诉人“三金”。三、上诉人与被上诉人的夫妻感情未彻底破裂，一审不应判决离婚，二审应依法改判不予离婚。请求撤销原判，依法改判。被上诉人康某甲书面答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂；证人康某丙、谢某在原审中出庭作证，如实陈述了夫妻感情确已破裂的事实，原审判决离婚，符合法律规定。2、上诉人主张的40000元建房押金纯属虚构；上诉人唆使证人作假证；西阳镇邮政储蓄所的存款系被上诉人打工所挣积蓄，非建房款。3、“三金”系被上诉人娘家所陪送，在被上诉人离开上诉人家时，被其扣留，上诉人在一审开庭时未提到“三金”之事，也未提供任何证据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。另查明，××××年××月××日（农历正月初十）被上诉人以上诉人需建房为由收取上诉人40000元作为建房押金，并于当日和上诉人一起将该40000元以被上诉人的名义存入涡阳县西阳镇邮政储蓄所。有证人王某、康某乙、李某乙、李某丙的出庭证言以及西阳镇邮政储蓄账户开户专用凭单在卷佐证。二审中，上诉人出具购买首饰“三金”的发票（计款8136元），证明“三金”是上诉人购买；被上诉人以该发票不属于新证据为由不予质证，并认为不能证明是给被上诉人所买。
本案争议的焦点为：1、被上诉人是否收到上诉人建房款40000元，如有是否应当返还；2、一审判决返还的彩礼款是否较少，是否应判决返还“三金”；3、双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决离婚。
本院认为：1、××××年××月××日（农历正月初十）被上诉人以上诉人需建房为由收取上诉人40000元作为建房押金，并于当日和上诉人一起将该40000元以被上诉人的名义存入涡阳县西阳镇邮政储蓄所。有证人王某、康某乙、李某乙、李某丙的出庭证言以及西阳镇邮政储蓄账户开户专用凭单在卷佐证，应予认定。该款为建房款，系上诉人的婚前个人财产，事实上被上诉人并未将此款用于建房，现因婚姻关系无法维系，被上诉人再拥有该款，显无法定和约定事由，应为不当得利，上诉人可以要求返还。2、被上诉人于婚前接收上诉人彩礼款30000元，虽然上诉人系农民家庭，被上诉人接收的彩礼款数额较大，但上诉人关于彩礼款返还较少的主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，即上诉人无证据证明婚前给付并导致给付人生活困难，原审判决酌情让被上诉人返还6000元并无不妥。关于首饰“三金”问题，上诉人在二审中出具的主要证据是购买首饰“三金”的发票，但不能证明谁出资购买，上诉人要求返还“三金”无充分的证据证明，故对其主张不予支持。3、双方当事人婚后经常因家庭琐事生气，被上诉人回娘家居住不归，经调解无效，且上诉人附条件的同意离婚，原审判决准予离婚并无不当。综上，原审判决实体处理部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01024号民事判决第一项即准予原告康某甲与被告李某甲离婚。
二、变更涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01024号民事判决第二项为：被上诉人康某甲于本判决生效后五日内返还上诉人李某甲建房款40000元、彩礼款6000元，计款46000元；被上诉人康某甲结婚时陪送的嫁妆六床被子、两个茶瓶、两个脸盆、一个大铁盆属被上诉人康某甲所有。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人李某甲、被上诉人康某甲各负担100元；二审案件受理费200元，由上诉人李某甲、被上诉人康某甲各负担100元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 李 明
二〇一二年三月六日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3720号
申请执行人梁瑾依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2212号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴世龙、钟大明民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2013）东执民字第3856号案已于2016年5月16日履行275582.15元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年五月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第361号
原告左占利，无固定职业。
委托代理人路传尧，山东达承律师事务所律师。
被告ＸＸ，无固定职业。
本院在审理原告左占利与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，因原告左占利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告左占利负担。
审判员 曲 静 静
二〇一五年六月十九日
书记员 白秀婷（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初168-1号
申请人：周洪范，1951年9月15日出生，现住吉林省长春市南关区。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
申请人周洪范与被申请人成伟、孙艳茹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周洪范于2018年1月日向本院申请先予执行，请求被申请人先行支付医疗费3万元。担保人李延忠向本院提供自由车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人周洪范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、被申请人中国平安财产保险股份有限公司自收到本裁定后五日内向申请人周洪范支付现金3万元；
二、查封担保人李延忠名下的车牌号×××,车辆型号CA7165MT4,红旗牌小型轿车的车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张钟元
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执297号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，1991年12月生。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，1991年1月生。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，1965年6月生。
执行标的：30000元。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某、杨某某婚约财产纠纷一案中，（2016）青0122民初819号民事调解书生效后，被执行人杨某某、杨某某一直未履行给付义务。在执行期间查明，被执行人杨某某、杨某某外出打工，家中无财产可供执行，在银行亦无存款，现本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122第297号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王桂玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1102号
原告朱某，男，汉族，1967年8月19日生，住河南省尉氏县。
委托代理人王某，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省尉氏县。系原告朱某女婿，代理权限系一般代理。
被告季某甲，男，汉族，1972年12月9日生，初中文化，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。
原告朱某诉被告季某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某，被告季某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原本有业务来往。2014年9月2日，被告收到原告货物，价值44291元。由于被告当时没有钱，也没在店里。就由被告的侄儿季某乙向原告出具欠条一份。然而，该款后经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，没有偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款44291元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我对此货款不予认可，因为借条上没有我的名字，与我没有关系。
经审理查明，原告朱某与被告季某甲原系业务合作关系，原告为被告供应小家电。2014年9月2日，原告为被告提供货物，被告季某甲的侄子季某乙接收后向原告出具欠条一份，载明：“欠朱某货款44291元，退货另算。2014年9月2日，季某乙。”因被告未及时清偿，原告遂诉至本院。庭审中，被告认可其确于2014年9月2日收到价值44291元的货物，季某乙系其侄子，在其所开设的店铺内帮忙。被告称其已向原告退回部分货物，并支付过部分货款，但未提交相应证据予以证明。
上述事实有欠条、庭审笔录等为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱某向被告季某甲供应货物，被告季某甲的侄子接收后向原告出具了货款欠条，且庭审中被告季某甲亦对此货物价值即44291元予以认可，本院对此货款44291元予以认定。而被告虽称其已退回部分货物并支付了部分货款，但未提交相关证据予以证明，被告现有证据不足，本院不予支持，被告应支付所欠原告货款44291元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告季某甲支付原告朱某货款44291元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告季某甲承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 其
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1498号
上诉人（原审原告）：陈育军，男，汉族，1978年12月5日生，住辽宁省。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设中路**号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那生海，男，满族，1963年6月1日出生，该公司员工，住大连市中山区解放路海校大院25号。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路506C娱乐楼******号。
负责人：秦晓峰�该公司总经理。
委托诉讼代理人：那生海，男，满族，1963年6月1日出生，该公司员工，住大连市中山区解放路海校大院25号。
上诉人陈育军因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）、辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司（以下简称华润高新超市）买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈育军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、二被上诉人退还侵占的39.9元及产生的利息；三、二被上诉人在大连市主流媒体向陈育军登文赔礼道歉；四、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人华润高新超市在与上诉人�生买卖合同过程中，因收银员扫码结账时，误将上诉人购买的10种商品输入成11种商品，导致上诉人支付了并未购买的价值39.9元洗衣液，被上诉华润高新超市也未将该洗衣液交付给上诉人。由此说明二被上诉人的结账系统存在技术漏洞，且被上诉人华润高新超市收银员亦未在结账结束时核点上诉人购买货物的数量与结账小票中所列数量是否一致，因此，被上诉人华润高新超市构成欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，二被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
华润超市、华润高新超市共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要理由为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我们公司不存在欺诈行为及欺诈故意，上诉人也不是基于欺诈而作出的意思表示，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条的相关规定。对于上诉人陈述的�于洗衣液的实际购买结果，二被上诉人予以认可。但上诉人在结账后当场向被上诉人华润高新超市工作人员提出上述问题，经核查，被上诉人工作人员立即表示同意将39.9元退还给上诉人，但上诉人不同意。二被上诉人认为，出现讼争情况的原因很多，但不能由此说明二被上诉人及工作人员存在主观故意，不属于欺诈。
陈育军向一审法院起诉请求：华润超市、华润高新超市赔偿陈育军商品赔偿款500元。
一审法院认定事实：陈育军于2016年8月31日在华润高新超市处购物，购买11样商品，其中购物小票中记载草本洗衣液特惠装1L+500ml，价值39.9元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈育军主张其�未从华润高新超市购买购物小票中的洗衣液，陈育军对这一主张负有举证责任。陈育军为此向一审法院提交两份视频资料，其中一个视频中，陈育军在结账后与华润高新超市工作人员协商，并未拍摄购物车中的商品明细。第二份视频显示华润高新超市工作人员对一桌子商品进项拍照，该组视频中未见双方争议的洗衣液。一审法院认为该份视频资料不足以证明陈育军并未购买案涉洗衣液的事实。而且根据超级市场购物流程，每一样货物在结账时，均会在陈育军面前逐一扫描录入并消磁，这个过程中，未见陈育军对所购物品提出异议，故无法认定陈育军是否购买过案涉洗衣液，更不能证明在这个过程中华润高新超市存在欺诈的行为。因此，一审法院认为，陈育军提交的视频资料与其主张的事由缺乏关联性，即陈育军对于是否购买案涉争议洗衣液的事实未尽举证义务，陈育军依法应承担举证不能的法律后果，即对陈育军要求华润高新超市、华润超市赔偿其500元损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回陈育军的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈育军负担。
本院二审审理期间，上诉人与二被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人华润高新超市之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。上诉人主张其主观意愿购买的商品数量以及被上诉人华润高新超市实际向其交付的商品数量均为10种，但结账小票上记载的商品数量为11种，且上诉人亦系依据结账小票支付的货款金额，即结账小票中记载的价值为39.9元洗衣�并非上诉人实际购买的商品。对于上述事实，二被上诉人均予以认可。本案二审的争议焦点为被上诉人华润高新超市的行为是否应认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的”欺诈行为”。依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本院认为，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上必须具有故意。故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭�损害。结合本案事实来看，上诉人虽然多支付了并未购买的商品货款，但该结果的出现，并非系上诉人因被上诉人的行为而作出的错误意思表示，不符合上述”欺诈行为”的法律规定，故，上诉人诉请二被上诉人赔偿其损失500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉请求二被上诉人退还侵占的39.9元及产生的利息，以及二被上诉人在大连市主流媒体向陈育军登文赔礼道歉，因上述两项请求属于二审新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二被上诉人在二审庭审中明确表示对上述两项新增加的诉讼请求不同意调解，故，本院对上诉人在二审新增加的两项诉讼请求不予审理。
综上所述，陈育军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈育军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄月妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38013号
原告吴琼，住北京市通州区。
被告吴安，住北京市通州区。
本院在审理原告吴琼与被告吴安所有权确认纠纷一案过程中，原告吴琼于2016年10月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴琼的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告吴琼负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘析鹭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申684号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
再审申请人杨岗因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨岗申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6979号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨岗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨岗称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨岗在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨岗随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有杨岗户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨岗对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨岗又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨岗的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨岗的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申684号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨岗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。再审申请人杨岗因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨岗申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6979号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨岗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨岗称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨岗在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨岗随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有杨岗户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨岗对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨岗又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨岗的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨岗的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月七日书 记 员  李竹青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37427号
原告赵全胜。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告杨永君，现住北京市海淀区。
被告北京出行汽车服务有限公司。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人周军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞。
原告赵全胜诉被告杨永君、被告北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行公司）被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全胜及其委托代理人郭稳波，被告杨永君、被告出行公司的委托代理人周军、被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全胜诉称：2016年7月5日13时10分，在北京市通州区张采路于家务乡东王各庄村西口，被告杨永君驾驶车辆（车号：×××）与原告驾驶的（×××）机动车发生交通事故，原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告杨永君负事故全部责任。被告杨永君驾驶的车辆所有人是被告出行公司，并在被告保险公司投保。现就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿车辆修理费77585元、拖车费960元、交通费2000元、误工费3000元，合计83545元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永君辩称：赵全胜的车辆修理费过高，左后车门和后备箱被撞了，拖车费才400多，但主张了900多，交通费晚上跑100多公里，交通费大多都是晚上跑的，误工费不符合法律规定，应该没有误工费，送车取车时间有误工费，也没有固定的运营时�，误工费都不认可。
被告保险辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，诉讼费鉴定费不同意负担，同意赔偿原告赵全胜的合理合法的损失。
被告出行公司辩称：事故发生时我公司不是肇事车辆的使用人，是由被告杨永君使用的，应由保险公司负担，不足部分由实际使用人赔偿，我方只是租赁方，对事故发生无过错，不属于法律规定赔偿的义务人，车辆经过年检，出租汽车时，我方也对肇事车辆进行了检查，我方有租赁的能力，对结果的发生无过错，我方对原告承担连带责任是不合法的，不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月5日13时10分，在北京市通州区于家务乡东王各庄村西口，被告杨永君驾驶车辆（车号：×××）与原告赵全胜驾驶的（×××）机动车发生交通事故，原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告杨永君负事故全部责任。
另查：被告杨永君驾驶的车辆是出行公司所有，事故当日被告杨永君租赁出行公司的车辆使用，出行公司有出租车辆资格。事故车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。事发时被告杨永君有合法的驾驶资格。
经核实，原告赵全胜的合理经济损失为：车辆修理费77585元、拖车费460元、交通费500元，共计78545元。
上述事实，有交通事故认定书、汽车维修单、票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民财产造成损坏的，应当赔偿财产损失。根据本案查明的事实，被告杨永君驾驶车辆与原告赵全胜机动车发生交通事故，造成原告赵全胜车辆受损。被告杨永君负事故全部责任，其理应赔偿原告赵全胜的合理经济损失。�于事故车辆在被告保险公司处投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由保险公司按责任比例承担赔偿责任，在不足部分由被告杨永君承担赔偿责任。原告赵全胜主张车辆修理费的，经本院核实该部分费用为77585元；关于张全胜主张的拖车费经本院核实为460元，关于原告赵全胜主张的交通费，本院根据其提交的票据及处理交通事故次数及路程远近，酌定交通费为500元；关于原告赵全胜主张的误工损失，因为向本院充分举证，故对该项诉讼请求不予支持；本起交通事故中交强险限额已经由康达宏伟商贸有限公司使用完毕，故原告赵全胜各项损失由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告赵全胜车辆修理费七万七千五百八十五元、拖车费四百六十元、交通费五百元，共计七万六千五百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十四元，由原告赵全胜负担六十二元（已交纳），由被告杨永君负担八百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 洲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初335号
申请人:南昌市天盛塑料包装有限公司，住所地:青云谱区青云谱。
法定代表人：蔡建军。
委托诉讼代理人：马欣，江西云龙律师事务所律师。
被申请人：南昌市武发实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。
法定代表人：史俊强。
被申请人：史俊强，男，汉族，住址江西省南昌市。
被申请人：罗文华，女，汉族，住址江西省南昌市。
原告南昌市天盛塑料包装有限公司与被告南昌市武发实业有限公司、史俊强、罗文华买卖合同纠纷一案，申请人南昌市天盛塑料包装有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市武发实业有限公司、史俊强、罗文华在金融机构存款人民币298473元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市武发实业有限公司、史俊强、罗文华在金融机构存款人民币298473元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月二十九日
书记员 万 超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1033号
原告马大成，男，1972年12月15日出生。
被告李玉吉，男，1971年9月5日出生。
原告马大成与被告李玉吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马大成到庭参加诉讼，被告李玉吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大成诉称，请求被告给付原告借款20000元；并由被告承担诉讼费用。依据的事由：被告于2014年4月26日从原告处借款20000元，约定于2015年春节前还清。到期后，经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还此借款，故原告为了维护合法权益诉至法院。
被告李玉吉经合法传唤未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月26日，被告李玉吉向原告马大成购买二手货车一辆，双方经商谈约定货车价款20000元，被告当时未支付现金，承诺于2015年春节前给付购买货车欠款20000元，并于当日（2014年4月26日）给原告出具欠条一份，内容载明：“今天李玉吉欠马大成现金贰万圆正，定于2015年春节前归还”。欠条出具以后，经过原告马大成多次催要该欠款20000元，被告拖欠至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条证据在卷，经本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的法律事实，本案原告马大成与被告李玉吉形成欠款20000元事实的基础法律关系是二手货车的买卖合同关系，而非原告诉称的民间借款关系，故本案案由民间借贷纠纷更改为买卖合同纠纷。现原告已经按照买卖的商谈约定将二手货车卖给被告，被告给原告出具了欠条债务凭证，但是欠条约定的给付期限到期后，被告未按照约定给付欠款，属于违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担履行给付原告赊购二手货车欠款20000元的民事责任。故原告请求判令被告给付欠款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉吉给付原告马大成赊购二手货车欠款20000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闫永超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初969号
原告：张福艳，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：孟祥顺，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告张福艳与被告孟祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福艳到庭参加诉讼。被告孟祥顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款350,000元及利息（按照银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款35万元。原告通过现金和银行转账的方式向被告支付了上述款项。逾期后，被告离开本地，不与原告见面。原告多次不间断通过电话、短信和微信的方式向被告催要，被告至今仍未偿还。
被告孟祥顺未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年2月1日，被告孟祥顺向原告张福艳出具借据一张，该借据内容为：今借到张福艳现金叁拾伍万元整。借款人孟祥顺。2013年2月1日，原告张福艳在中国工商银行通过银行转账的方式向被告孟祥顺转款200,000元。庭审中，原告张福艳提交银行流水表（业务发生时间为2012年12月31日）一份，该流水表显示其银行账户62×××47与62×××95存在转账业务，数额为197,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，能够认定被告孟祥顺向原告张福艳借款的事实存在。作为借款人，被告孟祥顺应当承担还款责任。
关于本案的借款本金数额如何确定，本院认为，根据原告提交的借据及银行转账凭证，能够证实被告孟祥顺向原告借款200,000元的事实存在。关于剩余的借款本金150,000元如何认定，本院认为，原告提交的借据与原告提交的银行流水表显示的内容相互矛盾，具体表现为：原告提交借据显示的借款时间为2013年2月1日，而银行流水表的时间是2012年12月31日。因此，原告提交的证据仅能够证明其向被告孟祥顺支付借款本金200,000元，而不能证明其向被告孟祥顺支付借款本金350000元。针对剩余的借款本金150,000元，本院不予采信，原告可在固定相关证据后，另案主张权利。
关于原告主张的借款利息，应从2013年2月1日起计算至本判决生效之日止，以借款本金200,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥顺于本判决生效后七日内偿付原告张福艳借款本金200,000元及借款利息（以借款本金200,000元为计算基数，从2013年2月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告张福艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告孟祥顺负担4,300元，由原告张福艳负担2,250元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
审 判 员 李 洋
人民陪审员 张志东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2329号
罪犯赵萍，女，1991年10月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年8月21日作出（2013）珠刑初字第29号刑事附带民事判决，认定赵萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，2016年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵萍减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月16日起至2023年4月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更415号
罪犯李静波。
天津市蓟县人民法院于2006年12月5日作出(2006)蓟刑初字第556号刑事判决，以被告人李静波犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2006年9月1日起至2026年8月31日止。该犯提出上诉，本院于2007年3月8日作出了(2007)一中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第4656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2014）一中刑执字第2132号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，现刑期自2006年9月1日起至2022年11月30日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李静波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李静波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李静波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月1日起至2021年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告胡养发，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡养发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡养发系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透�原告资金累计人民币127,307.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,307.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终747号
上诉人(原审被告):鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人:李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:河北鑫隆安全技术有限公司，住所地石家庄市新华区合作路286号。
法定代表人:郎联和，该公司总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人河北鑫隆安全技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，根据法律规定，对上诉人的起诉应有上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地不在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案诉涉《产品购销合同》第十四条约定双方纠纷由“合同履行地”人民法院管辖，诉涉合同履行地位于原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。双方管辖的约定有效，原审法院认定本案应由其管辖并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 歌
原 告 包 头 市 鹏 博 钢 丝 绳 有 限 责 任 公 司 与 被 告 包 头 市 超 远 矿 山 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一
审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初927号
原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区正北食品厂底店西1号，组织机构代码：75668XXXX。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人赵惠耀。
被告包头市超远矿山开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇工业园区，统一社会代码：×××。
法定代表人弓飞，总经理。
本院受理了原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司与被告包头市超远矿山开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司撤回对被告包头市超远矿山开发有限公司的起诉。
案件受理费448元，减半收取224元（原告已预交），由原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司负担。
审判员 闫世亮
二〇一六年九月十三日
书记员 石俊婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1924号
原告王生义，男，土族，1949年3月22日出生，现住西宁市城东区。
被告孔林忠，男，回族，1966年3月9日出生，现住西宁市城东区。
被告马进福，男，回族，1963年9月25日出生，现住现住西宁市城东区。
原告王生义与被告孔林忠、马进福民间借贷纠纷一案，原告王生义于2016年8月30日向本院起诉，本院于2016年9月1日作出受理决定，依法由审判员陈桂武独任审理，于2016年11月8日依法公开开庭进行了审理，原告王生义,被告孔林忠、马进福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生义诉称，2014年2月1日，原告与被告孔林忠达成借款协议，约定原告借给被告孔林忠121000元，被告用于采集虫草周转资金。约定2014年8月30日前还款，若不能按时还款被告孔林忠承担20%的违约金，并由被告马进福担保，当场支付借款121000元。经原告多次催要，被告违背诚信拖欠至今，故诉至法院请求判令：1、二被告支付借款及违约金共计145200元；其中，借款121000元，违约金24200元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王生义向本院提交如下证据：
2014年2月1日被告孔林忠、马进福亲笔书写的借条一张，证明二被告欠原告借款121000并约定了还款时间及违约责任的事实。
被告孔林忠辩称，原告所述借款事实属实，但是借款数额不属实。我当时向原告借款100000元，21000元是我们约定的利息，我借钱确实因为去挖虫草，之后生意亏了，这笔钱现在也未能归还。
被告孔林忠未向本院提供证据。
被告马进福辩称，我是原告和被告孔林忠之间的介绍人和担保人，原告是我的邻居，被告孔林忠是我的好朋友。原告想挣利息，被告孔林忠想借钱。当时我在场被告孔林忠向原告借款100000元，原告当场给了现金，21000元是利息，这些都是属实的。
被告马进福未向本院提供证据。
原告王生义向本院提交的证据,经当庭质证，被告孔林忠的质证意见：
对证据的真实性无异议，只认可借款100000元，21000元是利息。
被告孔林忠的质证意见：
对证据的真实性没有异议。这是我亲笔书写的。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对证据认证如下：
原告王生义向本院提交的证据,经被告孔林忠、马进福质证对真实性均无异议，本院予以确认。但辩称借款本金是100000元，21000元是利息，该借款协议内容：“今借到王生义人民币壹拾贰万壹仟元整，121000元，用于草山周转，还款时间2014年8月30日前还清，如按时间还不清按20%计算违约金。借款人孔林忠，担保人马进福，2014年2月1日”，该借条明确借款数额为121000元，原告王生义也是按此数额主张权利，现被告孔林忠、马进福辩称借款本金是100000元，21000元是利息因未向本院提交证据证实其辩解，且二被告之间互为利害关系人，故对二被告辩解本院不予采信。
经审理查明，2014年2月1日，原告与被告孔林忠达成借款协议，约定原告以现金支付方式借给被告孔林忠121000元，被告用于采集虫草周转资金。约定2014年8月30日前还款，若不能按时还款被告孔林忠承担20%的违约金，并由被告马进福进行担保，由于被告逾期仍不偿还借款酿成纠纷。
本院认为，原告与被告孔林忠达成的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了出借义务，被告孔林忠未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。本案中被告马进福的保证方式三方没有约定，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。原告按约定主张20%违约金24200元是按出借款121000元的20%一次性主张，二被告予以认可，故本院予以认定。原告王生义的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔林忠于本判决生效后十日内偿还原告王生义借款121000元、违约金24200元，合计145200元；
二、被告马进福承担连带保证责任。
案件受理费3204元，减半收取1602元由被告孔林忠承担，随上述款项一并支付，被告马进福承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一六年十月十八日
书记员 马登梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1400号
原告：王柳俊，
委托代理人：何卿、叶益（特别授权）。
被告：王建红。
本院在审理原告王柳俊与被告王建红保证合同纠纷一案中，原告王柳俊以双方已达成还款协议为由于2015年10月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柳俊撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王柳俊负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十月十日
代书记员 童 卓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保946号
申请人冷常英，女，汉族，1950年1月18日生，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作。
被申请人朱晓梅，女，汉族，1982年1月4日生，住胶州市。
申请人冷常英与被申请人朱晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄改娣于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱晓梅所有的银行存款10000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初1361号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱晓梅所有的银行存款10000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满10000元;或查封其他等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3845号
原告：张念花，女，1959年11月21日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：张金富，男，1965年4月2日生，汉族，住诸城市。
被告：陈明金，男，1965年3月5日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告：诸城市万嘉天源物流有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地兴贸北路14-2号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号人保大楼2楼。
本院在审理原告张念花与被告张金富、陈明金、诸城市万嘉天源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张念花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年一月十六日
书记员 沈 卿
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0015号
原告王友鑫。
法定代理人王显兵，系原告父亲。
委托代理人孙培勇，江苏盐城行正律师事务所律师。
被告唐彪。
被告崔锦勇。
两被告共同委托代理人匡加怀。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人蒋如友，该公司经理。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
本院在审理原告王友鑫诉被告唐彪、崔锦勇、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王友鑫于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友鑫向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友鑫撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告王友鑫负担。
审判员 张中新
二〇一〇年一月二十一日
书记员 周丽颖
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第364号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人耿某，原山东某某食品有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被沂源县公安局取保候审，同年9月11日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人耿某犯挪用资金罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至同年12月，被告人耿某在任山东某某食品有限公司业务员期间，利用职务上的便利，将应支付到本公司的货款人民币共计7.2万元，让客户支付到其个人银行账户。被告人耿某将该款用于网络游戏充值及个人生活消费。自2015年6月23日至9月2日，该货款人民币7.2万元被追缴退还山东某某食品有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、明细账、职工档案、说明、支付宝交易记录、银行交易记录、营业执照、扣押、发还清单，证人陈某、蒋某、杨某、芈书芳、李某、李某家等人的证言，被告人耿某在卷供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某身为山东某某食品有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人耿某犯罪后，经电话传唤主动到案后如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；鉴于其案发后全部归还挪用的本单位资金，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年十二月十五日
书记员 候 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2232号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周廷光，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省湄潭县，现住贵阳市云岩区。2016年2月26日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1925号起诉书指控被告人周廷光犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人周廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日12时20分许，被告人周廷光在本市云岩区枣山路华西医院门口248路公交车站处，趁被害人吴某不备之机，将被害人吴某放在挎包内的一部白色OPPO手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出被告人周廷光犯盗窃罪，判处被告人周廷光有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周廷光对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周廷光的供述及户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品、文件清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周廷光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周廷光犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周廷光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周廷光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 李国静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1687号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某。因本案于2016年5月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李某某，广东天道勤律师事务所律师。
辩护人周某某，
被告人杨某某。因本案于2016年5月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1742号起诉书指控被告人韦某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人李某某、周某某，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月11日零时许，被告人韦某某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为190.5mg／100ml）驾驶粤X×××××号小轿车去到325国道25KM处时与被告人杨某某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为140.8mg／100ml）驾驶无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经交警现场勘查和调查取证证实，被告人韦某某承担此次事故的主要责任，被告人杨某某承担此次事故的次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韦某某、杨某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人马某某的证言；现场勘查笔录和照片；驾驶人、机动车信息查询结果；现场血样提取登记表；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证。
公诉机关据此认为，被告人韦某某、杨某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处两被告人拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
被告人韦某某的辩护人提出：1.被告人坦白交代犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；2.被告人是初犯，社会危害性小，可酌情从轻处罚；3.被告人积极赔偿被害人，取得其谅解。望对被告人韦某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某、杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人韦某某分别赔偿被告人杨某某、证人马某某经济损失人民币10000元和15000元。该事实有经庭审质证的交通事故损害赔偿凭证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某、杨某某犯危险驾驶罪，均罪名成立。被告人韦某某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可对其予以从轻处罚。又鉴于被告人韦某某已给被告人杨某某及证人马某某所造成的经济损失进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李冰
二〇一六年六月十六日
书记员 曹奔
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第892号
原告崔跃军，男，1968年8月1日出生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告茹志强，男，1969年3月14日出生，汉族。
原告崔跃军诉被告茹志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告崔跃军及委托代理人化景标到庭参加了诉讼，被告茹志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔跃军诉称：2014年6月4日，被告从我处借走现金4万元，约定使用期限三个月，到期后经我多次讨要被告以无钱为由推拖，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息，利息自2014年6月4日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
被告茹志强未到庭未答辩。
原告崔跃军向法庭提交了如下证据：2014年6月4日，被告茹志强出具的借条一份。
被告茹志强未到庭，未向法庭提交证据。
被告茹志强未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年6月4日，被告茹志强向原告崔跃军借款4万元整，并出具借条一张，约定使用期限三个月，后原告多次向被告催要欠款未果，截止原告起诉之日，被告茹志强未归还原告借款本金4万元。
本院认为：被告茹志强为原告崔跃军出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告茹志强作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此原告崔跃军要求被告茹志强偿还欠款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告崔跃军要求以银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算利息，本院认为，因原告出具的借条中约定使用期限三个月且未约定借款利率，该笔借款在使用期限内应视为无利息约定，逾期利率根据法律规定，应按照银行同期贷款利率自使用期限届满的次日起算，即自2014年9月5日起算，因此原告的该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告茹志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告崔跃军欠款4万元及利息（自2014年9月5日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告崔跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告茹志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 翼