江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2548号原告：金强胜，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：太仓碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇紫薇路1号，统一社会信用代码91320585338911215R。法定代表人：蒋铁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张阗，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司工作人员。被告：易居臣信房地产经纪（上海）有限公司，住所地上海市静安区汶水支路1号4幢403室，统一社会信用代码91310000551507078L。法定代表人：周忻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉琳，该公司工作人员。原告金强胜与被告太仓碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：太仓碧桂园公司）、易居臣信房地产经纪（上海）有限公司【以下简称易居臣信（上海）公司】商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序分别于2018年5月21日、2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告金强胜、被告太仓碧桂园公司的委托诉讼代理人张阗（仅参加第一次庭审）、吴玉婷（仅参加第二次庭审）、被告易居臣信（上海）公司的委托诉讼代理人李玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强胜向本院提出诉讼请求：被告太仓碧桂园公司、易居臣信（上海）公司共同返还原告金强胜20000元。事实和理由：1.2016年4月9日，在上海市宝山区沪太路、新沪路口的太仓碧桂园公司招商凤凰城售楼处，太仓碧桂园公司招商凤凰城销售员郭侠介绍现在认筹可有个筹号依次购房并能享受四万优惠，购房成交之后认筹的两万元进商品房买卖合同作为购房款首付，在郭侠带领下，原告金强胜通过POS机刷卡20000元得到盖有骑缝章及筹号的红色认筹纸（客户联）,当时以为该20000元由被告太仓碧桂园公司实际收取，没去关注POS机单据上的商户名称。2.2016年4月30日，在无预售证情况下太仓碧桂园公司招商凤凰城盛大开盘，认筹纸被以购房程序为由收回并拿到一张认购意向书。3.2016年5月19日，太仓碧桂园公司通知签署商品房买卖合同通宵达旦至次日。期间太仓碧桂园公司招商凤凰城销售员郭侠让原告金强胜签署一张服务确认书，并声称仅为购房程序，也没让原告金强胜付钱。原告金强胜当场表示其直接找开发商购房，全程都是开发商销售员提供服务。时值深夜，为顺利完成购房及签署商品房买卖合同、贷款合同等事宜，原告金强胜要求郭侠在服务确认书上签署“拓访郭侠”而非房地产经纪公司。此次购房原告金强胜支付筹号款20000元、定金20000元、首期房款389692元、银行按揭500000元，开发商仅开具909692元的收据，筹号款20000元并未作为购房首付款冲抵房款。原告金强胜与被告太仓碧桂园公司多次交涉，被告太仓碧桂园公司称它公司与各房地产经纪公司对项目广告推介合作，筹号款20000元作为房地产经纪公司与购房人之间的服务费由房地产经纪公司收取而非由开发商收取。后原告金强胜赴银行查询得知，其2016年4月9日刷卡的20000元收款方为北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户），其又前往被告易居臣信（上海）公司注册登记地，却发现注册地址根本没有这家公司，后通过天眼查询并电话确认易居臣信（上海）公司实际经营地在上海市广延路383号秋实楼，过去后发现上面挂牌为“乐居”，工作人员说服务确认书上的20000元是他们收取的，但不肯返还也不解决服务确认书的问题。被告太仓碧桂园公司出售给原告金强胜的涉案房屋（优惠后）总价为909692元，但原告金强胜实际支付被告太仓碧桂园公司929692元，被告太仓碧桂园公司多收原告金强胜筹号款20000元未冲抵进房款也未退还，应依法退还给原告金强胜。被告易居臣信（上海）公司作为实际收取20000元筹号款的主体，但根本没向原告金强胜提供过任何居间经纪服务，故负有与被告太仓碧桂园公司共同向原告金强胜返款的责任。被告太仓碧桂园公司辩称：1.被告太仓碧桂园公司未收取2016年4月9日原告金强胜POS机刷卡的20000元，不负有退款义务，原告金强胜已享受了被告太仓碧桂园公司承诺的所有购房优惠。2.2016年4月9日原告金强胜POS机刷卡的20000元是由设在被告太仓碧桂园公司售楼处的合作电商被告易居臣信（上海）公司收取的预存款，原告金强胜享受的“交2万享4万”优惠通过电商途径才能享受，不走电商途径无法享受该项优惠，是否走电商途径由原告金强胜自由选择决定，原告金强胜决定通过被告易居臣信（上海）公司交纳20000元电商预存款，签订服务确认书确认享受电商优惠并同意将之前POS机刷卡的20000元转为电商服务费，现原告金强胜已实际享受了电商提供的专项优惠，故被告易居臣信（上海）公司也勿需退还原告POS机刷卡的20000元。综上，请求法院驳回原告金强胜的全部诉讼请求。被告易居臣信（上海）公司辩称：其与被告太仓碧桂园公司有合作关系，购房者选择走电商途径才能享受“交2万享4万”的专项优惠，2016年4月9日原告金强胜决定走电商途径通过其POS机刷卡预存服务费20000元，其工作人员将POS单交给原告，POS单上面明确载明了“北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）”名称，后原告金强胜又签署服务确认书确认通过电商途径享受“交2万服务费享总房价优惠4万”电商优惠并同意将之前预存在第三方平台的20000元作为服务费支付给服务机构，现原告金强胜已通过其与开发商洽谈的专项电商优惠途径享受了该专项优惠，双方之间的服务合同已履行完毕，原告金强胜再向其要求退还服务费缺乏法律依据。故，请求法院驳回原告金强胜的诉讼请求。经审理查明：2016年4月9日，原告金强胜在太仓碧桂园公司招商凤凰城售楼处一楼大厅的一间大办公室里通过POS机刷卡（消费）20000元，商户名称为北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）。刷卡后，被告太仓碧桂园公司给原告金强胜一张加盖有被告太仓碧桂园公司印章的碧桂园招商凤凰城认购筹号纸（客户联）。原告金强胜解释：不交20000元、不买筹号是买不到开发商的房屋的，当时郭侠带其到售楼处一楼大厅一间大办公室里，该间大办公室里的工作人员衣服与郭侠一致，其将银行卡交给郭侠，郭侠交给大办公室里的工作人员在桌子上的POS机上刷卡消费20000元，记不起来自己有没有在POS机单据上签字，刷卡完毕后郭侠又将银行卡交还给其，然后郭侠给了其一张认购筹号纸（客户联），没给其POS机刷卡单据，其以为认购筹号纸（客户联）就等值20000元，根本没去关注POS机刷卡单据上的商户名称，直到2018年3月19日去银行拉出交易流水明细才发现钱进入了北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）。被告太仓碧桂园公司解释：郭侠当时确系其公司销售人员，但现已离职；售楼处一楼大厅的大办公室专门给电商使用，电商工作人员的衣服与郭侠的衣服是不一样的，桌子上也都有电商公司标牌，郭侠把相关的优惠政策和流程都跟原告讲清楚了，只有走电商途径才能享受这个优惠，原告确认愿意走电商优惠途径，郭侠才把原告带到电商处通过POS机刷卡向电商交纳服务费预存款，该20000元根本不是打给其公司账户，交款后会生成一个虚拟的E金券，原告拿到的POS机刷卡单据上写的商户名称很清楚，原告对此都是明知的；客户可以选择走电商途径，也可以选择不走电商途径，但不走电商途径就无法享受“交2万享4万”这项优惠，其确认客户交纳服务费预存款后才会优先将认购筹号纸给客户，认购筹号纸数量有限，只有走电商途径交纳预存款的客户才会优先获得认购筹号纸，不走电商途径的客户拿不到认购筹号纸，认购筹号纸本身是不用交钱的，若客户不走电商途径不交预存款，则其公司不会给予客户这项4万元的优惠。被告易居臣信（上海）公司解释：其公司安排在被告太仓碧桂园公司售楼处现场的工作人员的衣服与太仓碧桂园公司工作人员的衣服是不一样的，电商工作人员衣服外面都有一件红马甲，红马甲上面都有标牌的；原告金强胜通过其公司的电商途径购买涉案房屋，POS机刷卡消费的20000元进入与其公司签订合作协议的第三方北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）作为预存款，客户购房成功后该款作为服务费由北京数字王府井科技有限公司将该20000元预存款打给其公司，若客户未成功购房，则北京数字王府井科技有限公司根据其公司指示将预存款20000元无息退还给客户，原告对这些都是明知的；原告在POS机刷卡20000元预存款时其公司将POS机刷卡单据交给了原告，上面明确载明了第三方平台北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）的名称。碧桂园招商凤凰城认购筹号纸（客户联）（该复印件由金强胜提供，但认购筹号码、客户信息、签名部分均被遮挡无法识别）的主要内容为：认购筹号：；碧桂园招商凤凰城将以筹号确定阁下参与认购的顺序，客户姓名、居民身份证号码、手机号码、通讯地址等个人信息；意向产品：洋房；备注：1.本筹纸经客户签名后由被告太仓碧桂园公司盖章生效，2.请客户在太仓碧桂园公司指定认购日期和时间（相关信息将以电话或短信形式予以告知）当天携带身份证及筹纸客户联按时到达销售中心签到，逾时签到，筹纸作废，3.敬请带备足定金，洋房定金2万元，现场只接受银行卡刷卡的缴付形式，4.每张筹纸限选一套单位，客户选定单位后不得变更，认购过程中不得与他人对调筹号，否则自动取消对调双方的认购权，5.遗失筹纸客户联、指定时间未到碧桂园招商凤凰城销售中心参与认购活动、现场叫号逾3次没人应答、超出每批次的选楼时间1分钟这四种情况视为放弃该筹号认购权，6.认购手续—电脑销控→开具进账单→现场收款处缴款→签署认购书和相关附件→财务开具收据（我司特别提请客户注意：请客户于认购日当天完成上述所有认购手续，如客户缴纳定金后未于认购日当天签署认购书和相关附件的，请客户于缴纳定金之时起24小时内至我司签署认购书和相关附件，我司仅在该期限内为客户保留定金单位），7.此次活动的最终解释权归太仓碧桂园公司；本人确认并承诺提供的资料真实准确，并自觉遵守上述规定及贵司所公示的本次活动细则内容，否则自愿放弃本认购筹号的认购权（加黑加粗处理）；客户签名：派筹员：销售顾问：日期：。经本院询问原、被告，双方确认洋房指的就是高层。原告金强胜解释称：该张认购筹号纸系其购买碧桂园招商凤凰城的邻居手机拍照留存的，因该邻居让其保密故其不能向法庭说出该邻居的主体信息；认购筹号纸提示其备足20000元定金在选房时交纳；该筹号纸上确实没写该张筹号纸等值20000元，因之前碧桂园公司的广告及销售员都说“2万享4万”，POS机刷卡时仅拿到一张筹号纸，故其一直以为该张筹号纸等值20000元，但选房时开发商未让其交纳，其以为该20000元转作了定金。被告太仓碧桂园公司解释称：该份认购筹号纸（客户联）确系其公司印制的统一版本，备注部分的内容不持异议；认购筹号纸只是提醒客户备足20000元定金在签署认购书时交纳，同时也证明其公司之前未收过原告款项。2016年4月30日，原告金强胜（乙方）、被告太仓碧桂园公司（甲方）签署《认购意向书》，主要内容为经乙方要求，甲方同意与乙方就其意向购买的凤鸣苑29幢2单元2003室达成以下协议：一、乙方意向购买的商品房基本情况（建筑面积约100.37㎡、单价10278.65元，总价约1031668元，该总价已享受付款方式优惠；乙方选择以期楼洋房按揭一个月分期的方式付款；上述建筑面积与政府最终出具的预测面积可能存在差异，故该单位的实际建筑面积及根据实际建筑面积计算出的最终售价以双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。）；二、乙方通讯地址和联系电话；三、乙方在充分了解意向购买商品房的所有销售条件前提下，向甲方要求该商品房取得预售许可后，甲方按照本意向书所载乙方地址书面通知乙方前来签订《商品房买卖合同》，乙方应按照甲方通知的时间，携带本意向书、身份证及通知要求携带的其他资料前往甲方处与甲方签署《商品房买卖合同》；五、若该购买意向书因故终止后，甲方有权自行处分乙方意向购买的商品房，且甲乙双方无须因本意向书向对方承担任何责任；六、本协议仅为甲乙双方对乙方认购意向的确认，乙方无需就此向甲方支付任何费用；八、甲乙双方一致同意，若乙方在甲方书面通知的签约时间按时签约，可依次享受以下优惠（1.VIP卡5000元，2.派筹2万享4万，3.认购96折，4.按时签约98折，5.首发优惠额外98折），享受上述所有优惠的总价约910000元。签好《认购意向书》后，被告太仓碧桂园公司向原告金强胜收回了认购筹号纸（客户联）。原告金强胜解释：此次拿认购筹号纸选房，选好中意的房子后签署意向书；派筹2万享4万就是之前被告太仓碧桂园公司广告和销售员郭侠说的2万享4万活动，这说明优惠活动根本与被告易居臣信（上海）公司电商无关；意向书上的优惠确实后来都全部享受到了，但2016年4月9日POS机刷卡消费的20000元没有冲抵进优惠后的房款内，也没退还给其。被告太仓碧桂园公司解释：前期广告宣传和销售人员说的交2万享4万活动就是指电商派筹优惠活动，只有走电商派筹途径交纳2万服务费预存款的客户才能享受房价4万的优惠，其公司已按照所承诺的优惠活动给予了原告金强胜优惠；但20000元服务费预存款并非其公司收取，而是客户向电商易居臣信（上海）公司交纳的电商服务费。2016年5月13日，被告太仓碧桂园公司取得涉案29幢的预售许可证。2016年5月19日晚十点左右，原告金强胜（认购方、乙方）、被告太仓碧桂园公司（出售方、甲方）签订《认购书》，主要内容为：一、乙方向甲方认购的物业基本情况（碧桂园·上海凤凰城凤鸣苑29幢2单元2003室洋房，建筑面积100.37㎡，交楼日期为2018年8月30日，合同套内超标单价为9063.39元/㎡）；二、乙方向甲方认购的物业认购价为909692元；三、乙方选择的付款方式为期楼洋房按揭一个月分期；四、乙方的付款时间【1.定金20000元须于签署本认购书时付清，待乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议》及一系列附件附录等合同文件时转作第一期楼款的一部分，第一期楼款409692元须于2016年5月22日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续，第二期楼款500000元须于2016年6月22日前付清（银行按揭款）】；六、甲乙双方一致同意乙方应于2016年5月22日前携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到碧桂园上海凤凰城销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续；七、乙方与甲方签署上述合同文件时，本认购书自行终止；注：以上第二点认购价已享受付款方式优惠，甲乙双方确认已享受以下顺序优惠（1.VIP优惠5000元，2.电商优惠4万元，3.认购96折，4.签约优惠98折，5.额外98折）。该认购书下方载明甲方销售顾问为郭侠（185××××8536），没有推介记录记载。原告金强胜与被告太仓碧桂园公司签完《商品房买卖合同》后，被告太仓碧桂园公司向原告金强胜收走该《认购书》。原告金强胜解释：当时其没仔细看该认购书的内容，故没注意电商优惠字样。被告太仓碧桂园公司解释称：认购书是对原告享有的优惠的再次明确，上面明确优惠为电商优惠4万元，原告对此应为明知并签字确认，且原告已全部享受了上述优惠。原告金强胜与被告易居臣信（上海）公司签订《服务确认书》（编号：BGY201603-0002007），主要内容为：本人通过易居臣信（以下简称“服务机构”）提供的服务确认购买碧桂园项目房屋（房号以最终签署的预售合同房号为准），现确认使用订单编号为16040911340986698535的E金券用以享受购房优惠，本人同意第三方支付平台将本人在该平台账户中的20000元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该服务机构支付的服务费；服务细则：服务机构提供房屋咨询服务、向购房者如实反馈发展商及房屋销售信息，为购房者与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案，为购房者提供订约咨询服务，购房者未购买发展商项目房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还。原告金强胜在该服务确认书上签署姓名、身份证号、联系地址和联系电话，被告易居臣信（上海）公司在该服务确认书中加盖的合同专用章中心有“易居”标识。该服务确认书右上方有“拓访郭侠”字样。原告金强胜解释称：当时签好认购书后，郭侠马上让其签署服务确认书（章已盖好、空格处已填好），其看过后发现易居臣信（上海）公司作为中介服务机构收20000元服务费就不肯签字并提出全程都是太仓碧桂园公司的人提供购房服务，没有中介服务机构提供中介服务，其是郭侠的客户而非中介服务机构的客户，郭侠称不需要交钱仅为履行下手续并催其签字，为顺利签订《商品房买卖合同》购房其就让郭侠在服务确认书右上方签署“拓访郭侠”字样后才签署了姓名等内容，之后才是交钱并签署正式的《商品房买卖合同》及附件。被告太仓碧桂园公司解释称：郭侠现已离职，无法确认上面的“拓访郭侠”字样是否为郭侠所写，即使为郭侠所写，郭侠的身份也仅为见证人。被告易居臣信（上海）公司解释称：因该项目已售罄，当时驻场人员均已离职，故不清楚签署服务确认书的具体时间，亦无法核实“拓访郭侠”字样是否为郭侠所签；这份服务确认书应为其驻场人员拿给原告签署，至于原告称系郭侠拿给他签署无法核实；原告金强胜到其上海市广延路383号秋实楼找其公司，其公司也给予了解释并把电商服务费的发票交给原告金强胜，但原告拒收；上海市广延路383号秋实楼挂牌为“乐居”，实际就是其公司，乐居是其公司使用的品牌。2016年5月19日，原告金强胜（买受人）、被告太仓碧桂园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201602080200681，合同备案号：611605200021020），主要内容为：出卖人将坐落于太仓市浏河镇碧桂园·上海凤凰城凤鸣苑29幢2003室商品房出售给买受人，建筑面积100.37㎡，商品房单价为9063.39元，商品房总金额909692.45元；贷款方式付款为商业贷款，买受人应于2016年5月22日前支付首期房款409692元，余款于2016年6月22日前向贷款机构申请贷款支付并提供完整的贷款资料。次日，原告金强胜、被告太仓碧桂园公司签订《补充协议》作为上述《商品房买卖合同》的附件十一。原告金强胜当即向被告太仓碧桂园公司交纳首期房款409692元（含定金20000元、首期389692元），后又以贷款方式向被告太仓碧桂园公司支付了尾款500000元。原告金强胜解释称：优惠后房屋总价为909692元，除去贷款500000元、2016年4月9日刷卡20000元后，其此次只需刷卡389692元；其签好《商品房买卖合同》去刷卡时以为只刷389692元，郭侠帮其刷卡金额为409692元，因当时半夜人很疲惫输密码时其没关注刷卡金额。2017年4月10日，太仓市住房和城乡建设局作出太住建罚字【2017】9号行政处罚决定书，对被告太仓碧桂园公司涉嫌在不符合商品房销售条件情况下向买受人收取预订款性质费用行为决定罚款30000元。在处罚的询问笔录中，被告太仓碧桂园公司辩称：其公司在预售许可证颁发前从未向客户收取过任何款项，客户交纳的20000元系向乐居等电商交纳的服务预存款。2017年6月6日，太仓市住房和城乡建设局对涉案小区业主信访反映认筹时交纳款项未抵充房款事项做出太住建信复【2017】19号信访事项处理意见书，主要内容为：接到诉求后，我局立即会同浏河镇多次联系开发商，并关闭了该楼盘的网签系统，责令开发商妥善处理购房人反映的相关事宜。现开发商最终同意以车位优惠券的形式对购房人进行补偿，正在与客户逐户协商处理，截至目前共约500户已达成协议。协议书的主要内容为：鉴于购房人通过参加电商团购的方式向太仓碧桂园公司购买了招商凤凰城的商品房，双方签订合同后开发商向购房人就电商团购的销售模式进行了解释说明，购房人对此已完全知悉理解，对自身参加电商团购购买商品房的过程以及开发商销售全部同期房屋楼栋过程中的一切销售行为不存有任何异议；为感谢购房人的理解和支持，开发商赠送购房人“2万元车位抵用券”一张（招商凤凰城车位抵用券¥20000元持券人：房号：），当开发商出租或出售该小区的车位时，购房人在满足相关资格的条件下可使用该抵用券，直接在总价款中抵扣相应金额。被告太仓碧桂园公司解释称：该种优惠补偿方式系开发商为配合政府工作主动给予购房人额外的让利优惠，与原告金强胜和被告易居臣信之间的服务费无关。因原告金强胜不接受上述被告太仓碧桂园公司“2万元车位抵用券”的赠送方式，拒绝领取车位抵用券和签署2万元车位抵用券”协议书，坚持要求被告太仓碧桂园公司退还2016年4月9日刷卡的20000元，故引发本案诉讼。在本案审理过程中，经法院询问双方调解意向，被告太仓碧桂园公司仍同意给予原告金强胜此种赠送方式，但因原告金强胜要求车位价款以首发批次的单价再享受该“2万元车位抵用券”，但被告太仓碧桂园公司只同意以现在的车位价款为基准再给予“2万元车位抵用券”，故未调解成功。本院依法从太仓市住房和城乡建设局调取了“媒体电商”合作合同及项目合作备忘录【甲方为太仓碧桂园公司，乙方（乐居）为上海乐荣信息技术有限公司】，主要内容为：甲乙双方就碧桂园·招商凤凰城项目进行“媒体电商合作”，此次电商合作期为2016年3月2日起至2016年5月31日止，本次合作给予乙方的电商优惠内容为“客户预存2万服务费享房屋总价减4万”的优惠，该优惠仅适用于在合作期满前交纳了服务费并向甲方认购了合作房源的购房者；合作期内，所有购房者享有该电商优惠必须向乙方或双方确认的驻场公司易居臣信（上海）公司交纳2万元服务费（下称“电商费用”）后，凭乙方或驻场公司开具的优惠凭证及收据，可享受上述约定的“客户预存2万服务费享房屋总价减4万”优惠；合作期内，甲方授权乙方或驻场公司派出工作人员到售楼现场驻场收取电商费用，该笔费用根据备忘录的约定进行分配；甲方负责所有在本合同约定的媒体资源投放该项目广告的平面设计，乙方须优先按本合同附件排期执行媒体投放。以上事实，有原告金强胜提交的商品房买卖合同（及附件）、碧桂园集团通用机打收据、银行卡交易流水明细、碧桂园招商凤凰城认购筹号纸（客户联）、认购意向书、认购书、服务确认书、行政处罚决定书、信访事项处理意见书、“2万元车位抵用券”协议书、车位抵用券、上海市静安区市场监督管理局答复书及易居臣信（上海）公司的企业信用信息、网络宣传页面、手机录音（含文字摘要），本院调取的“媒体电商”合作合同及项目合作备忘录，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：对于原告金强胜主张两被告返还2016年4月9日POS机刷卡20000元，被告太仓碧桂园公司是否负有返还义务，被告易居臣信（上海）公司收取原告金强胜的2万元的性质及是否应返还。就此本院认为：一、从原告金强胜在POS机刷卡付款过程来看，其为参加被告太仓碧桂园公司的“交2万享4万”购房活动于2016年4月9日通过电商POS机刷卡20000元，刷卡后拿到认购筹号纸，未拿到正规的交款收据，POS机刷卡单上面并非被告太仓碧桂园公司的名称，而是北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）；POS机刷卡后拿到认购筹号纸，该纸头上面并无等值20000元的任何记载；被告易居臣信（上海）公司称刷卡后已将POS机刷卡单交给了原告，2万元对原告金强胜不算小数目，作为成年人其对刷卡获取单据应非常关注，但原告却称除了无法等值2万元的认购筹号纸外未拿到任何单据，显然违背常理；故其在付款时应知晓款项进入了北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户）。二、从原告金强胜签署服务确认书的过程来看，其在签署服务确认书时阅看了全部内容并签署了姓名、居民身份证号码、联系地址和联系电话，该服务确认书上明确载明“本人通过易居臣信提供的服务确认购买被告太仓碧桂园公司的项目房屋、确认使用E金券用以享受购房优惠、同意第三方支付平台将其在该平台账户中的2万元预存款转入相应的服务机构账户作为向该服务机构支付的服务费、服务细则（为购房者与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案）、购房者未购买发展商项目房屋的则在购房者提出申请之日起10个工作日内第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还”等内容，其有权选择签署亦可选择不签署，其仅于2016年4月9日预交过20000元且进入了第三方平台北京数字王府井科技有限公司（资金托管商户），上述内容明确了之前交款的性质且明显要其同意将其之前缴纳的20000元作为服务费支付给服务机构，其应对签署该服务确认书的后果承担相应的法律后果。三、从原告金强胜在POS机刷卡付款20000元的后果来看，“媒体电商”合作合同约定只有向被告易居臣信（上海）公司交纳20000元服务费的客户才能享受“客户预存2万服务费享房屋总价减4万”的电商优惠，认购筹号纸上也明确载明“此次活动的最终解释权归太仓碧桂园公司”，原告金强胜向被告易居臣信（上海）公司预付20000元后购买涉案房屋实际上正是走的该电商优惠途径，且在最终的房屋总价中享受了“客户预存2万服务费享房屋总价减4万”的电商优惠，原告金强胜也确认其享受了被告太仓碧桂园公司与其约定的全部优惠。四、从原告金强胜刷卡支付房款的过程来看，优惠后总房价为909692元，扣除贷款500000元外，其刷卡409692元，刷卡必须由其确认金额并输入密码后才能成功扣款，其明知再刷卡金额为409692元且未持异议即输入密码同意开发商划款409692元，当即收到的收款收据上明确载明20000元定金、389692元首期款，明显未抵扣2016年4月9日POS机刷卡20000元，其对此次刷卡支付房款金额未持异议也未主张2016年4月9日刷卡20000元应冲抵房款故应少刷20000元，说明其对于应支付开发商的房款总额非常清楚，同时也说明其对于2016年4月9日POS机刷卡20000元的性质和用途非常清楚。五、从开发商推出的优惠活动内容来看，原告金强胜也确认不刷卡预付20000元就拿不到筹号纸、就不能购房，两被告也确认只有向电商预存20000元服务费客户才能拿到认购筹号纸，如何享受房价优惠系开发商给予客户的主动让利优惠，购房过程中要以通常理解和实际履行过程来界定推介广告优惠活动内容的具体含义，“交2万享4万”的推介广告对购房者来讲通常理解为实质上最终仅享受20000元(4万房价优惠-2万服务费)的房价优惠，客观上本案中原告金强胜确已实质享受了20000元(4万房价优惠-2万服务费)的房价优惠，履行过程中开发商从未收取原告2016年4月9日的POS机刷卡20000元、也从未承诺过该20000元可以冲抵房款，认购筹号纸上也明确载明“本次活动的最终解释权归开发商”，两被告合作的电商优惠模式“客户预存2万元服务费享房价优惠4万”系两被告自主选择的合作模式，且正是通过被告易居臣信（上海）公司提供的专项电商服务原告金强胜才享受到了这种模式下的开发商主动对房价优惠4万元的让利。综上，被告太仓碧桂园公司从未收取原告金强胜于2016年4月9日POS机刷卡的20000元，也未向原告金强胜承诺过该款可以冲抵房款，故原告金强胜以该20000元未冲抵房款为由要求被告太仓碧桂园公司返款缺乏法律依据，本院不予支持；原告金强胜选择走电商优惠途径向被告易居臣信（上海）公司交纳20000元服务费享受被告太仓碧桂园公司总房价优惠40000元的活动，现原告金强胜已享受了该项优惠活动，该优惠活动为两被告合作的专项优惠、不走电商途径不能享受该项优惠，故原告金强胜已享受了被告易居臣信（上海）公司提供的该项电商专项优惠服务，现原告金强胜以未享受到被告易居臣信（上海）公司提供的任何服务为由要求实际收款人被告易居臣信（上海）公司返款缺乏法律依据，本院亦不予支持。至于此种电商合作模式下的运营是否合法合规，不属于本院理涉范围，若原告金强胜认为两被告这种电商合作运行模式违法违规，可向相关行政职能部门投诉反映处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金强胜的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金强胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一八年七月十九日法官助理 王 伦书 记 员 陈寒艳