北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18899号
原告:北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人：史伟，董事长。
委托代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被告：祝斌如，男，1968年1月1日出生。
委托代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
原告北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通公司）与被告祝斌如劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司之委托代理人牛新龙、路广与被告祝斌如及其委托代理人秦丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通公司诉称：祝斌如于2010年7月1日入职我公司，2016年1月22日双方终止劳动关系，祝斌如在职期间的月平均工资为4296.51元，其带薪年假已休。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向祝斌如支付2014年至2016年1月22日期间的未休年假工资2868.97元；2、确认我公司无需向祝斌如支付2007年3月至2010年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金11
356.30元；3、确认我公司无需向祝斌如支付终止劳动合同经济补偿金46800元。
祝斌如辩称：我于2000年8月28日入职华通公司，因华通公司宣告解散，故在2016年1月22日通知我解除劳动关系。我离职前的月工资标准为5200元，华通公司未依法安排我休年假，未按规定为我缴纳养老保险。现我同意仲裁裁决，不同意华通公司的诉讼请求。
经审理查明：华通公司于2007年9月28日成立，祝斌如系华通公司的职工，2015年4月21日本院作出（2015）海民（商）初字第03992号民事判决书，判决解散华通公司，华通公司股东史伟不服上述判决提起上诉，后于2015年9月20日申请撤回上诉，2015年9月24日北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第5948号民事裁定书，准许上诉人史伟撤回上诉，（2015）海民（商）初字第03992号民事判决书发生法律效力。2016年1月22日华通公司通知祝斌如因公司解散，故解除双方的劳动关系。
华通公司称祝斌如于2010年7月1日入职，离职前月平均工资为4296.51元，就上述主张华通公司提交了劳动合同、工资明细表、参保人员缴费信息表予以证明，劳动合同记载：2010年7月1日华通公司与祝斌如签订了期限自2010年7月1日起至2013年7月1日止的劳动合同，合同中写明祝斌如在华通公司的起始工作时间为2013年7月1日。2013年7月1日双方将劳动合同期限续签至2016年7月1日。祝斌如对劳动合同中其签字的真实性无异议。工资明细表中有祝斌如按月领取工资的签字，工资表载明2015年祝斌如每月的应发工资数额从3700余元至4900元不等。祝斌如对工资表中签字的真实性无异议。参保人员缴费信息表记载，华通公司自2010年7月起开始为祝斌如缴纳社会保险费，祝斌如对上述证据的真实性予以认可。祝斌如主张其于2000年8月28日入职华通公司，就上述主张其向本院提交了劳动合同复印件、北京农商银行银行卡对账单予以证明，劳动合同复印件记载：2007年3月15日华通公司与祝斌如签订劳动合同，合同期限自2007年3月15日起至2012年3月15日止。因无原件，华通公司对劳动合同的真实性不予认可。银行卡对账单记载：2007年2月12日至2009年3月27日期间每月均有工资支付记录，2009年3月28日至2010年6月30日期间无工资支付记录，2010年7月1日起又开始每月均有工资支付记录。华通公司对上述证据的真实性无异议，该公司称祝斌如的工资支付记录不连续，是因祝斌如在2009年3月曾经离职，2010年7月又重新入职，双方签订了劳动合同并明确了祝斌如在公司工作的起始时间。祝斌如称因老家地震其于2009年3月向华通公司请假，经批准后返回老家搞房屋建设，2010年5月返回华通公司，签订日期为2010年7月1日的劳动合同中“祝斌如”的签字是其所签，但签字时华通公司是让其在一张空白纸上签名，并没有告知其签署的是新的劳动合同。就上述主张祝斌如未向本院举证证明。
华通公司称公司每年均统一安排职工休年假，祝斌如的带薪年假已休，就上述主张其向本院提交了2013年至2015年期间的9份放假通知、请假申请表予以证明，上述通知中均无祝斌如的签字确认，祝斌如对放假通知的真实性不予认可。请假申请表记载祝斌如在2015年3月24日至3月27日期间请休年假4天，祝斌如认可上述证据的真实性。
祝斌如以要求华通公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、华通公司向祝斌如支付终止劳动合同经济补偿金46800元；二、华通公司向祝斌如支付2014年至2016年1月22日期间的未休年假工资2868.97元；三、华通公司向祝斌如支付2007年3月至2010年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金11356.30元；四、驳回祝斌如的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡对账单、工资明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：华通公司成立于2007年9月28日，根据祝斌如提交的银行卡对账单，2007年9月28日至2009年2月28日期间有连续的工资支付记录，故本院依法确认上述期间祝斌如与华通公司存在劳动关系。祝斌如称2009年3月向华通公司请假，经批准后回老家搞房屋建设，2010年5月返回华通公司，故其认为2009年3月至2010年6月期间双方的劳动关系并未中断。但根据祝斌如提交的劳动合同复印件，双方在2010年7月1日签署第二份劳动合同时第一份劳动合同并未到期（第一份合同到期日为2012年3月15日），如果在第一份劳动合同有效期内双方劳动关系一直存续，通常情况下，双方会选择续签合同的方式。现双方在2010年7月1日重新签署了劳动合同，同时还将祝斌如在华通公司工作的起始时间明确为2010年7月1日，以上签约情况恰恰与祝斌如停止工作返回老家以及停发工资的时间段能够相对应，现祝斌如就返回老家的期间华通公司同意保留劳动关系以及2010年7月1日签署的劳动合同并非其真实意思表示的主张，未向本院举证证明，本院依法确认2009年3月至2010年6月期间双方劳动关系中断，2010年7月1日起华通公司与祝斌如重新建立了劳动关系。关于祝斌如离职前的月平均工资标准，祝斌如虽主张其月平均工资为5200元，但其上述主张与工资明细表及银行卡对账单的记载不符，按照工资明细表进行核算，本院依法认定祝斌如离职前的月平均工资为4649.25元。2016年1月22日华通公司因企业解散通知祝斌如解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条的规定，华通公司应向祝斌如支付终止劳动合同的经济补偿金，经济补偿金的年限应自2010年7月1日起开始计算，经本院核算，华通公司应向祝斌如支付终止劳动合同的经济补偿金27895.50元。
祝斌如系外埠农业户籍，华通公司未为祝斌如缴纳2007年9月至2009年2月期间的养老保险，故应向祝斌如支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金，具体金额本院将根据本市有关规定核定。华通公司就已安排祝斌如休年假的主张，向本院提交了放假通知予以证明，但放假通知系华通公司制作，无祝斌如的签字确认，本院对放假通知的真实性、关联性不予确认。除祝斌如认可2015年曾休带薪年假4天外，华通公司就祝斌如年假已休的主张举证不足，本院对其上述主张不予采信，其应向祝斌如支付2014年1月1日至2016年1月22日期间的未休年假工资2565.10元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，判决如下：
一、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向祝斌如支付终止劳动合同经济补偿金二万七千八百九十五元五角；
二、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向祝斌如支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一六年一月二十二日期间的的未休年假工资二千五百六十五元一角；
三、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向祝斌如支付二ＯＯ七年九月至二ＯＯ九年二月期间未缴纳养老保险的赔偿金二千五百零六元二角；
四、驳回北京北分华通数控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘鹏飞