wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2103号
原告李如保。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告刘枫。
被告天津友发鸿旺达运输有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。
负责人张书彬，总经理
委托代理人张书彬，职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市爱国道29号。
负责人王耀东，职务总经理。
委托代理人于春鹏，该公司职员。
原告李如保与被告刘枫、被告天津友发鸿旺达运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如保的委托代理人徐正辉、被告天津友发鸿旺达运输有限公司的委托代理人张书彬、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司委托代理人于春鹏到庭参加诉讼，被告刘枫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李如保诉称，2015年5月6日4时许，原告驾驶京g×××××、京a×××××挂货车，沿港静线由东向西行驶至太平村路口处时，撞前方顺行左拐被告刘枫驾驶的津a×××××、津b×××××挂货车，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告刘枫与原告负事故同等责任。
被告刘枫驾驶的京g×××××、京a×××××挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆施救费5000元、鉴定费4000元、吊车费3200元、停运损失87868元，共计172208元；诉讼费由被告承担。
被告天津友发鸿旺达运输有限公司辩称，事故车辆为我公司所有，事故时雇佣司机刘枫驾驶，对事故事实及责任认定无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已在交强险限额内赔偿原告2000元财产损失，在商业三者险保险限额内，同意按事故责任比例赔偿原告损失。不同意承担鉴定费及诉讼费。
车损鉴定金额过高，驾驶室总成包括驾驶室翻转机构、支架等，存在重复定损，价格偏高；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费根据天津市施救标准同意赔偿4200元；吊车费不同意赔偿；停运损失在人伤案件中已经主张误工费，因此不同意赔偿
被告刘枫没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月6日4时许，原告驾驶京g×××××、京a×××××挂货车，沿港静线由东向西行驶至太平村路口处时，撞前方顺行左拐被告刘枫驾驶的津a×××××、津b×××××挂货车，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告刘枫与原告负事故同等责任。
被告刘枫驾驶的京g×××××、京a×××××挂货车为被告天津友发鸿旺达运输有限公司所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
京g×××××、京a×××××挂货车为原告所有，原告起诉后，申请车辆损失鉴定，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告车损72140元，花费鉴定费4000元、施救费5000元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司已先行赔偿原告损失122000元（包括人身120000元、财产2000元）。
以上事实有责任认定书、鉴定报告、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告刘枫与原告负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定，被告刘枫与原告承担事故责任比例为5：5。
原告车辆损失，委托具有鉴定资质的评估单位进行评估，符合法律规定，原告车辆等损失应以评估作为依据。施救费、鉴定费为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，保险公司应予赔偿。原告主张的吊车费，施救费已包括，且提交的票据不规范，该请求本院不予支持。
原告主张的停运损失，根据车辆损失实际情况，考虑在交警队处理事故、鉴定、修理的合理时间，认定车辆停运1个月，酌情认定停运期间1人从事交通运输业的误工，误工费为7322.33元。原告损失共计88462.33元。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失88462.33元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，原告其余损失86462.33元，在商业三者险责任限额内赔偿50%，即43231.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告李如保损失43231.17元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告天津友发鸿旺达运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年六月二日
书记员 毛思垚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终907号
上诉人（原审被告）:河北隆昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号君合商务中心D座116房间。
法定代表人：刘兰君，总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，董事长。
上诉人河北隆昌房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1983号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北隆昌房地产开发有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷是指在建设施工过程中发生的纠纷，而本案涉案工程已经施工完毕，因此不能将本案定性为建设工程施工合同纠纷，本案只是一个普通的合同纠纷。按合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。建设单位支付工程价款亦系建设工程施工合同的一部分内容。本案诉讼系被上诉人作为施工工程的施工单位，依据其与上诉人之间的建设工程施工合同主张工程款项，故原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷并无不妥。上诉人主张本案不属于建设工程施工合同纠纷的理由不成立，本院不予支持。从而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工�同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由施工工程所在地人民法院专属管辖。本案诉涉施工工程地址位于原审法院管辖范围，原审法院认为本案应由其管辖亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终907号上诉人（原审被告）:河北隆昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号君合商务中心D座116房间。法定代表人：刘兰君，总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，董事长。上诉人河北隆昌房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1983号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北隆昌房地产开发有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷是指在建设施工过程中发生的纠纷，而本案涉案工程已经施工完毕，因此不能将本案定性为建设工程施工合同纠纷，本案只是一个普通的合同纠纷。按合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。建设单位支付工程价款亦系建设工程施工合同的一部分内容。本案诉讼系被上诉人作为施工工程的施工单位，依据其与上诉人之间的建设工程施工合同主张工程款项，故原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷并无不妥。上诉人主张本案不属于建设工程施工合同纠纷的理由不成立，本院不予支持。从而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工�同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由施工工程所在地人民法院专属管辖。本案诉涉施工工程地址位于原审法院管辖范围，原审法院认为本案应由其管辖亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 歌
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初986号
起诉人陈司。
2016年10月19日，本院收到陈司的起诉状。起诉人称：被起诉人广西纳源昌远投资有限责任公司（以下简称，纳源公司）因百色市田林县房地产项目资金的需求，邀请起诉人投资。2014年5月24日，双方经协商后签订了一份《房地产合作开发协议书》，合同约定：起诉人出资1000万元，第一期出资389万元；第二期出资600万元，具体金额以届时实际到位资金为准。被起诉人纳源公司在起诉人出资时间满6个月退回起诉人投入的所有本金。被起诉人纳源公司在起诉人投入本金之日起满12个月按投入本金100％向起诉人支付投资回报。被起诉人纳源公司如果逾期支付本金和投资回报的，以逾期本金和投资回报金额总数按每逾期支付10万元每日支付逾期滞纳金166万元，并约定本案如产生纠纷可向项目所在地法院即田林县人民法院起诉。合同签订后，起诉人于2014年5月26日向被起诉人纳源公司转付第一期投资款309万元和现金给付80万元，共计389万元；第二期投资款，起诉人按照被起诉人纳源公司的要求，分别在2014年8月4日，8月6日、8月29日向被起诉人韦福的账户上转付150万元、110万元、110万元，起诉人的投资款共计759万元，该款项有被起诉人出具的收据予以佐证。因被起诉人纳源公司未履行合同约定义务，已构成违约。经起诉人多次催讨，但被起诉人无理拖延，至今拖欠起诉人本金、投资回报利润、逾期滞金，共计17183760元。而被起诉人韦福是作为被起诉人纳源公司的主要股东，其使用个人账户接受本公司合同投资款项370万元，严重违反了企业财产和个人财产区分的相关规定。综上所述，起诉人遂向法院起诉，请求法院依法判令被起诉人纳源公司退回拖欠起诉人的投资本金759万元、支付投资回报利润759万元及逾期滞金2003760元，共计17183760元，被起诉人韦福对起诉人投资款370万元范围内与被起诉人纳源公司承担连带责任。
经审查，本院认为，本案起诉人陈司系因合资、合作开发房地产发生纠纷向本院提起民事诉讼。从起诉人向本院提供其与被起诉人纳源公司签订的《房地产合作开发协议书》的内容看，该协议书的项目概况中被起诉人纳源公司在田林县范围内所投资具体项目为空白，虽然协议书约定，因履行该协议发生争议，双方协商不成的，可向项目所在地的人民法院起诉，但该案被起诉人纳源公司在田林县范围内并不存在有房地产的投资项目。而起诉人向被起诉转账及支付现金的投资款均在南宁市区内，且被起诉人纳源公司、陈福的住所地均在南宁市××区长××支路××号天然居*单元*层***号房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案被起诉人纳源公司、陈福住所地并不在本院管辖的范围内，该合同的实际履行地亦不在我院的管辖范围内，本案起诉人陈司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的起诉条件，该案不属于受诉人民法院管辖。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 李秀英
审判员 曾秋菊
审判员 胡晋雄
二〇一六年十月二十五日
书记员 岑彩倩
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异35号
案外人蒋燕平，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。
申请执行人普定县第三建筑工程公司。住所地：贵州省普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人陈开榜，系该公司总经理。
被执行人贵州深远房地产开发有限公司。住所地：普定县城关镇。组织机构代码证号：XXX。
法定代表人刘飞，系该公司总经理。
本院在办理申请执行人普定县第三建筑工程公司申请执行被执行人贵州深远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋燕平于2017年10月30日向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人蒋燕平称：我受贵州赋安消防工程有限公司委托，先后于2013年7月31日、11月20日、12月5日、2014年3月24日、6月28日与普定县深远房地产开发有限公司订立消防工程施工合同，承建深远公司开发建设的普定县“XXX”商品房小区消防工程。在履约过程中，赋安公司将上述消防工程分包给我。工程完工后，经我与深远公司核对确认：深远公司应向我支付工程款1083800元。至2014年11月，深远公司仅向我支付工程款503000元。经协商，我同意用深远公司名下尚未出售的房屋折价冲抵剩余的工程款580800元。深远公司于2014年11月21日向我出具书面承诺以XXX号房屋抵偿给我，在工程验收合格之后签订正式的购房合同。后深远公司于2015年1月将房屋转移给我占有使用。由于深远公司自己无法提供工程验收所需的相关资料，致使消防工程至今没有通过验收。但是我依据深远公司的书面承诺已经事实占有了该房屋，且将该房屋作为自己的仓库使用。2017年9月28日，普定县人民法院以（2017）黔0422执152号民事裁定书对XXX号房屋进行查封。由于我占有、使用该房屋是基于对深远公司的合法债权，且深远公司已经书面承诺以该房屋抵偿债务。现该房屋被查封，已经对我的合法债权造成妨碍，所以，现提出执行异议，请求人民法院对该房屋停止执行，解除查封，将房屋归还给我。
申请执行人普定县第三建筑工程公司未作申辩。
被执行人贵州深远房地产开发有限公司未作申辩。
本院查明：2013年至2014年期间，案外人蒋燕平以贵州赋安消防工程有限公司的名义，向被执行人贵州深远房地产开发有限公司承建普定县“XXX”商品房小区消防工程。经结算，截止2014年11月24日，被执行人贵州深远房地产开发有限公司尚欠案外人蒋燕平工程款580800元，被执行人贵州深远房地产开发有限公司书面承诺，用普定县XXX（面积：99.48平方米）房屋抵消防工程款580800元，在工程验收合格之后签订正式的购房合同及办理购房手续。现消防工程还未通过验收，案外人蒋燕平实际占有该房屋。
同时查明：2016年7月27日，本院作出（2016）黔0422民初227号民事判决书，判决“一、被告（反诉原告）贵州深远房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）普定县第三建筑工程公司一次性支付工程款320.77万元及相应利息（其中150万元工程款的利息按月利率3%从2015年2月16日起计算至该款付清之日止；170.77万元的利息按月利率3%从2015年8月1日起计算至该款付清之日止）。二、原告（反诉被告）在收到被告（反诉原告）支付的工程款320.77万元后三日内立即出具320.77万元的正规发票给被告（反诉原告）。三、驳回被告（反诉原告）贵州深远房地产开发有限公司的反诉请求。”贵州深远房地产开发有限公司不服，提取上诉，安顺市中级人民法院于同年12月22日作出（2016）黔04民终920号民事判决书，判决“一、维持贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初227号民事判决第一项；二、变更贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初227号民事判决第二项为：被上诉人普定县第三建筑工程工程公司在本判决生效后十五日内向上诉人贵州深远房地产开发有限公司支付257948元的整改费用，并出具10197450.61元的正规发票。三、变更贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初227号民事判决第三项为：驳回上诉人贵州深远房地产开发有限公司的其余反诉请求。”后因贵州深远房地产开发有限公司未履行生效民事判决书确定的还款义务，普定县第三建筑工程公司向本院申请执行，本院于2017年4月26日作出（2017）黔0422执152号之三执行裁定书，查封了被执行人贵州深远房地产开发有限公司名下座落于普定县XXX小区XX号楼的XX、XX、XX号房屋，XX号楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房屋，XX号楼XX、XX、XX号房屋。同年10月30日，案外人蒋燕平向本院提出执行异议，请求人民法院对普定县XXX房屋停止执行，将房屋归还给案外人蒋燕平。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力…”。本案中，虽然被执行人贵州深远房地产开发有限公司向案外人蒋燕平出具了用房屋抵偿工程款的承诺书，但被执行人贵州深远房地产开发有限公司与案外人蒋燕平并没有签订正式的购房合同，也未在房管部门登记备案，房屋的所有权并未发生转移，本院查封上述房屋，并无不当之处，故案外人的异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋燕平的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 赵厚培
二〇一七年十一月七日
书记员 吴喜喜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更881号
罪犯陈建周，男，汉族，生于1974年11月24日，浙江省温州市人，现在重庆市三合监狱服刑。
2016年1月25日，原梁平县人民法院作出（2015）梁法刑初字第00344号刑事判决，以被告人陈建周犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金120000元，违法所得80000元予以追缴（均已履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月25日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建周在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建周在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈建周的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建周在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、共同犯罪主犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建周减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初975号
原告：张晓波，男，32岁。
被告：王秀杰，女，56岁。（未到庭）
被告：张辉，男，56岁。（未到庭）
被告：王成彪，男，49岁。（未到庭）
原告张晓波与被告王秀杰、张辉、王成彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓波到庭参加诉讼，被告王秀杰、张辉、王成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓波诉称：被告王秀杰、张辉系夫妻关系，2014年5月22日，王秀杰、张辉一同向张晓波借款15万元，用于办理永泉时尚旅馆的房照，约定利息3分，还款期限为三个月，王成彪作为担保人。到期后，王秀杰、张辉未按照约定期限还款，张晓波多次索要未果。现张晓波起诉，要求王秀杰、张辉偿还借款本金15万元及利息（利息按月息2分，时间从2014年5月22日起至实际给付之日止），王成彪对上述款项承担连带责任。
王秀杰、张辉、王成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：王秀杰与张辉系夫妻关系。2014年5月22日，王秀杰、张辉向张晓波借款145500元。同日，王秀杰、张辉出具借条一份，载明借款本金为15万元，并约定利息为月息3分，使用期限为三个月，王成彪作为担保人在借条中签名，并约定担保期限为本息还清为止。逾期，王秀杰、张辉未偿还欠款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，王秀杰、张辉在张晓波处借款，并出具借条确认欠款并约定利息及还款期限的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故张晓波与王秀杰、张辉之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王秀杰、张辉应当共同偿还张晓波借款本金145500元及利息。
至于利息的数额，本院认为，虽双方约定了利息为月息3分，超过法律规定，但张晓波请求按照月息2分支付利息，符合法律规定，故王秀杰、张辉应当共同支付的利息数额应为以145500元为本金，利率按照月息2分，时间自2014年5月22日起至付清本金时止。
王成彪自愿为王秀杰、张辉向张晓波的借款提供担保，并作为担保人在借条中签名并载明担保期限为本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，视为担保期限约定不明，担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，故该担保行为未超过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，王成彪应当对王秀杰、张辉向张晓波的借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀杰、张辉于本判决生效后立即共同偿还原告张晓波借款本金145500元及利息（利息以145500元为本金，利率按照月息2分，时间自2014年5月22日起至付清本金时止）
二、被告王成彪对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王秀杰、张辉、王成彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高丽新
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初975号原告：张晓波，男，32岁。被告：王秀杰，女，56岁。（未到庭）被告：张辉，男，56岁。（未到庭）被告：王成彪，男，49岁。（未到庭）原告张晓波与被告王秀杰、张辉、王成彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓波到庭参加诉讼，被告王秀杰、张辉、王成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓波诉称：被告王秀杰、张辉系夫妻关系，2014年5月22日，王秀杰、张辉一同向张晓波借款15万元，用于办理永泉时尚旅馆的房照，约定利息3分，还款期限为三个月，王成彪作为担保人。到期后，王秀杰、张辉未按照约定期限还款，张晓波多次索要未果。现张晓波起诉，要求王秀杰、张辉偿还借款本金15万元及利息（利息按月息2分，时间从2014年5月22日起至实际给付之日止），王成彪对上述款项承担连带责任。王秀杰、张辉、王成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：王秀杰与张辉系夫妻关系。2014年5月22日，王秀杰、张辉向张晓波借款145500元。同日，王秀杰、张辉出具借条一份，载明借款本金为15万元，并约定利息为月息3分，使用期限为三个月，王成彪作为担保人在借条中签名，并约定担保期限为本息还清为止。逾期，王秀杰、张辉未偿还欠款本金及利息。认定上述事实的证据有：借条一份。本院认为，王秀杰、张辉在张晓波处借款，并出具借条确认欠款并约定利息及还款期限的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故张晓波与王秀杰、张辉之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王秀杰、张辉应当共同偿还张晓波借款本金145500元及利息。至于利息的数额，本院认为，虽双方约定了利息为月息3分，超过法律规定，但张晓波请求按照月息2分支付利息，符合法律规定，故王秀杰、张辉应当共同支付的利息数额应为以145500元为本金，利率按照月息2分，时间自2014年5月22日起至付清本金时止。王成彪自愿为王秀杰、张辉向张晓波的借款提供担保，并作为担保人在借条中签名并载明担保期限为本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，视为担保期限约定不明，担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，故该担保行为未超过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，王成彪应当对王秀杰、张辉向张晓波的借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀杰、张辉于本判决生效后立即共同偿还原告张晓波借款本金145500元及利息（利息以145500元为本金，利率按照月息2分，时间自2014年5月22日起至付清本金时止）二、被告王成彪对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王秀杰、张辉、王成彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  张秀云人民陪审员  高丽新二〇一六年九月六日书 记 员  张 娇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执707号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。
法定代表人李风山。
被执行人王树青，男，1970年3月21日出生，住所地盐山县。
被执行人邵长路，男，1972年2月24日出生，住所地盐山县。
被执行人田增海，男，1980年5月9日出生，住所地盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司申请王树青等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1099号判决书已经发生法律效力。盐山县农村信用联社股份有限公司于2016年7月3人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1099号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘立新
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3259号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310323733。
委托代理人：钟霖英，系江西华邦律师事务所律师实习律师。
被告：裴昌勤，男，生，汉族，住江西省南昌市南昌县，身份证号：。
被告：敖艳英，女，生，汉族，住江西省南昌市南昌县岗，身份证号：。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告裴昌勤、敖艳英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费2480元，财产保全费1270元，合计3750元，其中受理费减半收取，退回原告1240元，原告承担2510元。
审 判 长 黄聪
人民陪审员 刘科
人民陪审员 周亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李军
文维科与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案
结案报告
（2017）兵01执67号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人文维科于2017年5月26日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月8日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人:文维科，男，汉族，1967年4月27日出生，现住新疆生产建设兵团第一师。
被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。
1.执行标的：总债务60313.8元
2.被执行人应负担债务：债务60313.8元
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，被执行人将60313.8元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执结。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。
承办人：呼应军
二〇一七年八月十四日
文维科与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案结案报告（2017）兵01执67号一、案件的由来和执行时间申请执行人文维科于2017年5月26日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月8日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。二、执行当事人的基本情况申请执行人:文维科，男，汉族，1967年4月27日出生，现住新疆生产建设兵团第一师。被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。法定代表人：王斌，该公司董事长。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。1.执行标的：总债务60313.8元2.被执行人应负担债务：债务60313.8元四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，被执行人将60313.8元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执结。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。承办人：呼应军二〇一七年八月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保197号
申请人石立芳。
被申请人朱宏。
被申请人山东新红岩汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道84号。
申请人石立芳与被申请人朱宏、山东新红岩汽车销售有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年02月01日向本院提出申请，要求对被申请人山东新红岩汽车销售有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东新红岩汽车销售有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月一日
代书记员 路雪菲
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终209号
上诉人（原审原告）：周莲梅，女，1946年10月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人周莲梅与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初56号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且周莲梅所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以周莲梅的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。周莲梅另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回周莲梅的起诉。
上诉人周莲梅上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，周莲梅与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对周莲梅实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到周莲梅的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故周莲梅对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与周莲梅息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、周莲梅要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，周莲梅对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，周莲梅已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，周莲梅不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，周莲梅所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。周莲梅欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案周莲梅对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周莲梅的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初386号
起诉人谢某，男，1966年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
2017年11月29日，本院收到谢某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告谢某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告谢某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对谢某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孙刑初字第67号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人韩某某，男，1961年9月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，农民。2014年7月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人韩某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告人韩某某以耕种农作物为目的，未经许可擅自在孙吴县辰清镇繁荣村正阳林场施业区用农用拖拉机开垦林地三处，并耕种了农作物（大豆）。现场坐标分别为353759E／5446185N、353730E／5446208N、353730E／5446208N。经孙吴县林业局技术鉴定：韩某某共计非法占用农用地三处，面积总和为60.6亩（4.4公顷），其所占用农用地类型为林业用地。被告人韩某某于2014年7月10日被公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具拖拉机照片，书证被告人韩某某的户籍证明、到案经过、承包合同、卫星图片比对说明、权属证明等，证人王某某的证言，被告人韩某某的供述和辩解，孙吴县林业局技术鉴定书，孙吴县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 付继君
人民陪审员 刘存孝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 祝 巍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2039号
原告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路381号。
法定代表人：颜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祖荣，女，该公司经理。
被告：李理，男，1990年3月26日出生，住湘潭县易俗河镇。
原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告李理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达到庭外和解为由申请撤回对被告李理的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘潭潭城物业服务有限公司撤回对被告李理的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1389号
本院在执行刘新忠申请执行廖善法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖善法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将廖善法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月十三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3562号
申请执行人：王素珍，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林本城，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王素珍与林本城民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2721号民事调解书一案中，申请执行人王素珍要求被执行人林本城履行偿还借款人民币75000元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人王素珍同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初563号
原告：余六明，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告余六明诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余六明到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余六明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块41幢8-4号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以576815元为基数，按日万分之一计算；3、判令被告退还原告多收契税8651.78元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢8-4号房屋，购房金额为576815元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税17777元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件向税务机关代缴的契税金额后，但未退还原告多收的契税8651.78元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告余六明与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢8-4号房屋一套，房屋总价款为576815元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告余六明按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款576815元等费用，同时预交契税17304元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢8-4号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为8652.22元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢8-4号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢8-4号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以576815元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为35992元（576815元×0.0001/天×624天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税17304元，但实际缴纳契税金额经减免后为8652.22元，被告应退还多收取的契税8651.78元。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付余六明逾期交房违约金35992元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还余六明契税8651.78元；
三、驳回余六明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（此款余六明已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年三月二十日
书记员 张珊珊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执597号
申请执行人：孙某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：赵某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：孙某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：孙某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人赵某、孙某、孙某某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱丽娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 董躬行
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初124号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人刘永胜，男，1976年12月9日出生于绥阳县，汉族，初中文化，原旺草镇卫生院驾驶员，住绥阳县。2011年7月6日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年2月13日，因殴打他人，被绥阳县公安局行政拘留七天。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被绥阳县公安局取保候审。2018年5月30日，绥阳县人民检察院决定取保候审。2018年6月15日，本院决定继续取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人刘永胜犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日22时许，被告人刘永胜在绥阳县旺草镇街上饮酒后，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车回家。当其行驶至旺草镇中街福客隆超市路段时，将刘某停放在路边的黑色越野车撞坏，并并朝欲报案的刘某的朋友姜某脸上打了一耳光。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘永胜承担事故的全部责任，刘某在事故中无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人刘永胜血液里的酒精（乙醇）含量为一百毫升血液酒精含量168.31毫克。
另查明，2018年2月13日，因被告人刘永胜殴打他人，绥阳县公安局对其行政拘留七天。
以上事实有被告人刘永胜的供述、被害人刘某的陈述、证人姜某的证言、鉴定文书、交通事故认定书、刑事判决书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘永胜醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘永胜到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘永胜的犯罪情节和犯罪后的认罪态度、悔罪表现，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘永胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张隆敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1895号
原告：潘兴里。
委托代理人：潘晓峰、滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：张立修。
被告：林碎娟。
被告：张立泽。
本院在审理原告潘兴里诉被告张立修、林碎娟及张立泽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘兴里自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘兴里撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告潘兴里负担。
审判员 潘谷明
二〇一六年六月二日
书记员 陈苗凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3219号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江长红，男，1981年7月6日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3255号起诉书指控被告人江长红犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人江长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日18时许，被告人江长红和叶某等人在义乌市季宅小区的一家饭店吃晚饭，期间被告人江长红喝了一两左右的白酒。之后被告人江长红等人又到义乌市皮卡花生KTV唱歌，期间被告人江长红喝了六、七小瓶啤酒。次日凌晨2时10分，被告人江长红驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市工人北路与宾王路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江长红体内血液酒精含量为198mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人江长红在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，理化检验报告，监控视频资料，血样提取登记表，驾驶人员驾驶证、行驶证信息查询结果，抓获经过，被告人江长红的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江长红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江长红归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江长红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秋香
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初709号
原告：张青山，男，1941年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李铁圈，男，60多岁，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李铁伦，男，60多岁，汉族，农民，住肃宁县。
原告张青山与被告李铁圈、李铁伦为财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张青山于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年四月二十日
书记员 宋振官
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1868号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人葛某，无业。2004年8月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2007年2月12日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年11月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人葛某于2014年8月1日21时许，因琐事与郁某发生矛盾，后被告人葛某跟随郁某至江阴市长泾镇河塘村楼下96号郁新伟家中，持郁某家中的铁棒对郁某头部、手臂等处进行击打，致使郁某左颞顶部1处2.2cm长创口、左尺骨远端骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人郁某的伤势构成轻伤二级。
被告人葛某于2014年8月7日主动向江阴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人葛某已赔偿给被害人郁某人民币2万元，被害人郁某对被告人葛某予以谅解。
上述事实，被告人葛某在侦查阶段能如实供述且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、谅解书、被害人伤势照片等书证，证人瞿某、虞某甲、虞某乙的证言笔录，被害人郁某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片、江阴市公安局出具的�医学人体损伤程度鉴定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。案发后，被告人葛某主动向江阴市公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，已对被害人经济赔偿，取得被害人谅解，且被害人的行为是本案发生的诱因，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人葛某的犯罪情节、前科等情况，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月6日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 徐伟光
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5397号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:徐燕，1986年8月26日出生，汉族，系原告职工。
被告:毛伟军，男，汉族，1990年6月27日出生，住衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告毛伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告毛伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛伟军归还借款本金650000元并支付利息（利息暂算至2016年11月4日为21128.71元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告毛伟军签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同号为9211120160000314。合同约定：本合同项下的借款额度为650000元，使用期限自2016年1月6日至2018年1月5日。被告毛伟军以其自有的位于衢州市官庄家园5幢304、305、306室房地产作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保。2016年1月7日，毛伟军在《借款借据》上签字捺印，柯城农商银行依约向其发放贷款650000元，期限为2016年1月7日至2017年1月6日，利率为月利7‰。在贷款期间，被告结清利息至2016年6月20日。现利息支付已逾期多次，经原告多次催收，被告毛伟军仍有贷款本金650000元及利息未归还。为确保银行信贷资金不受损失，诉至法院，诉请如前。
被告毛伟军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、抵押物他项权证、借款借据、承诺书、综合柜面业务系统结息清单等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛伟军签订的《个人最高额抵押借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告毛伟军未能如约还款付息，显属违约。故原告诉请被告毛伟军还款付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告毛伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）。
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告毛伟军所有的坐落于衢州市官庄家园5幢304、305、306室房屋及国有土地使用权依法拍卖、变卖所得的价款在最高债权余额为650000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10512元，减半收取5256元，由被告毛伟军，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 重
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2198号
原告:唐光红，男，汉族，1976年2月生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告唐光红与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2847号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街。
负责人訾永锋，该行行长。
委托代理人谢宝霞，该行员工。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告刘延飞，男，1987年8月17日出生，汉族，陕西省人。
被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。
法定代人高彩霞，该公司董事长。
被告李峰，男，1965年10月30日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告刘延飞、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告刘延飞、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李峰的起诉。
案件受理费6400元，依法免予收取。
审判员 康维婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 甘 沛
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初93号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月23日出生，汉族，无业。1989年9月25日因犯盗窃罪被开封市郊区人民法院判处有期徒刑四年；2010年2月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2010年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月2日被开封市南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月29日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月18日凌晨，被告人王某用随身携带的“T”型锥将被害人周某停放在开封市金明区马市三街149号院内的银灰色飞鸽牌电动三轮车盗走，并于当日早上将该车在开封市内环路旧货市场附近卖掉得赃款850元，后将赃款挥霍。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1210元。
2016年7月17日，被告人王某在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、情况说明、自首证明、线索移交证明、破案报告、强制隔离戒毒决定书、证人谢某乙证言、被害人周某陈述�被告人王某供述、鉴定意见-
价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在强制戒毒期间主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年十月八日
书记员 刘 峥
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初100号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈宏华，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省启东市。2006年3月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万一千元；2012年4月12日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万二千元，2015年12月9日经减刑被释放。2016年10月26日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张海涛，男，1974年12月26日出生，汉族，文盲，捕前无业，住江苏省淮安市淮安区。1994年6月因犯招摇撞骗罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年；1996年5月27日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年6月1日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元;2003年6月23日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年6月9日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金五千元;2009年7月13日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元;2012年被江苏省启东市人民法院判处人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金一万元，2016年5月6日经减刑被释放。2016年10月26日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人陈宏华、张海涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院2017年2月21日受理后，根据公诉机关的建议并征得两被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵、代理检察员王亚洲出庭支持公诉。被告人陈宏华、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月18日中午，被告人陈宏华、张海涛至苏州市姑苏区杨枝新村XX幢XXX室，采用技术开锁的手段，由张海涛望风，被告人陈宏华入室行窃，窃得现金共计人民币1335元，以及2枚黄金戒指、1副黄金耳钉、1条银项链、1部平板电脑、1部佳能相机等财物。其中部分赃物价值5556元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈宏华、张海涛盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈宏华、张海涛系共同犯罪，其中被告人陈宏华系主犯，张海涛系从犯，两被告人均系累犯，归案后均能如实供述罪行，均应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人陈宏华适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，对被告人张海涛适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。
被告人陈宏华、张海涛对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年10月18日中午，被告人陈宏华、张海涛经商议，至本市姑苏区杨枝新村XX幢XXX室，采用技术开锁的手段，由被告人张海涛望风，被告人陈宏华入室行窃，窃得现金人民币1335元，以及2枚黄金戒指、1副黄金耳钉、1条银项链、1部Ipad平板电脑、1部佳能相机等财物。其中部分赃物价值5556元。
因被害人报案，公安机关经侦查，于10月26日在启东、上海将被告人陈宏华、张海涛分别抓获。两被告人归案后供述了上述盗窃罪行。
认定上述事实的证据有：被告人陈宏华、张海涛的供述笔录，被害人张某陈述笔录，苏州市公安局姑苏分局制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，视频研判资料，苏州市公安局姑苏分局葑门派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”，苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2016）第1529号认定书，苏州苏某云商销售有限公司发票、苏州金某国际购物中心有限公司发票、商品销售计数单，江苏省启东市人民法院刑事判决书、江苏省金陵监狱释放证明、人口信息数据等证据。上述证据经当庭举、质证，被告人陈宏华、张海涛对此无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人陈宏华、张海涛以非法占有为目的，共同窃取他人财物共计人民币6891元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，属于共同犯罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人陈宏华实施入户行窃，起主要作用，是主犯，张海涛起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈宏华、张海涛归案后如实供述盗窃事实，依法从轻处罚。被告人陈宏华、张海涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈宏华、张海涛均有盗窃前科，酌情从重处罚。本案盗窃中有入户情形，酌情从重处罚。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈宏华还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人张海涛还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈宏华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止；罚金自判决生效次日起三个月内缴纳，并上缴国库)。
二、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止；罚金自判决生效次日起三个月内缴纳，并上缴国库)。
三、责令被告人陈宏华、张海涛共同退赔赃款以及赃物折价款共计人民币六千八百九十一元，发还被害人张某。
四、扣押的撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月一日
书记员 赵曰栋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复字第12号
复议申请人（异议人）刘勇。
申请执行人梁武光。
被执行人黄绍欢。
被执行人丘运娟。
复议申请人刘勇不服昆明市官渡区人民法院（2015）官执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：梁武光与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案，经官渡法院2014年5月5日作出（2014）官民一初字第755号民事判决书，判决由黄绍欢、丘运娟支付梁武光借款110万元。诉讼期间，根据梁武光的保全申请，官渡法院于2014年2月28日查封了被执行人黄绍欢的昆明市世纪城忆春苑12幢1单元9B号房屋一套。2014年6月30日，梁武光向官渡法院申请执行，官渡法院于2014年8月1日查封黄绍欢所有的昆明市世纪城忆春苑地下车库D105号、D030号各一个。昆明市世纪城忆春苑12幢1单元9B号房屋经评估拍卖，梁武光以842480元拍得该房，并向官渡法院交纳拍卖款。刘勇与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案，经官渡法院2014年6月5日作出（2014）官民一初字第1282号民事判决书，判决由黄绍欢、丘运娟支付刘勇借款1254500元及相关利息。2014年11月3日，刘勇向官渡法院申请执行，官渡法院于2014年11月24日查封被执行人黄绍欢位于昆明市世纪城忆春苑12幢1单元9B号房屋一套、于2014年11月25日查封被执行人黄绍欢的奔驰及宝马轿车共三辆、于2015年3月26日查封被执行人黄绍欢位于昆明市世纪城忆春苑地下车库D030号。2014年11月18日，官渡法院查封了被执行人位于景洪市勐海路100号9幢1201号（冠嘉名城）房屋一套，现该房屋正在评估拍卖中。
执行法院认为，刘勇认为该案的分配预案不公平合理，要求参与梁武光与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷案的分配，官渡法院作出（2015）官执异字第8号执行裁定书，以参与分配的主张不属于执行异议的审查范围为由，驳回刘勇的执行异议申请。刘勇遂提出参与分配申请，官渡法院作出（2014）官法执字第1070－2号执行裁定书，驳回了刘勇的申请。现刘勇又以要求参与分配的为由，再次向官渡法院提出执行异议。异议人刘勇以同一理由两次向官渡法院提起执行异议，且其要求参与梁武光与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷案分配的主张不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条的规定，裁定：驳回异议人刘勇的异议申请。
复议申请人刘勇请求：撤销官渡区人民法院（2015）官执异字第13号《执行裁定》，裁定异议人参与分配。事实与理由：我方与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出了（2014）官民一初字第1282号民事判决书，判决黄绍欢、丘运娟归还刘勇借款1254500元及相应利息，我方于2014年11月3日申请强制执行，法院查封了被执行人在昆明市世纪城的忆春苑12栋1单元9B房屋及地下车库D030号、D105号和景洪市勐海路100号9栋1201号房产。梁武光与黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院于2014年5月5日作出（2014）官民一初字第755号民事判决书判决由黄绍欢、丘运娟支付梁武光借款人民币110万元。诉讼期间，梁武光申请诉讼保全，查封了被执行人在昆明市世纪城的忆春苑12栋1单元9B房屋及地下车库D030号、D105号。2015年3月10日，在昆明市世纪城的忆春苑12栋1单元9B房屋经评估拍卖，梁武光以842480元拍得该房。我方认为，梁武光对被执行人的房产进行诉讼保全，是为了防止被执行人在诉讼期间转移财产，梁武光并没有优先权和优先受偿权。被执行人除去昆明的财产还有其它财产可供执行，但昆明的财产是被执行人的主要财产，剩余的其它财产远远不够清偿其他已经取得执行依据债权人的债权。我方愿意将被执行人黄绍欢、丘运娟所有的位于景洪市的房产拍卖价款与被执行人所有的位于昆明市的房产拍卖价款合并后扣除执行费由法院按比例分配。因此提出复议，请求参与对被执行人所有的昆明市世纪城的忆春苑12栋1单元9B房屋拍卖款的分配。
本院经审理查证的事实与执行法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于复议申请人刘勇提出参与分配的主张，根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应通过执行程序和审判程序进行解决，而在执行异议程序中，不能进行处理。故复议申请人刘勇的该项复议主张，不能成立，本院不予支持。执行法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。异议人刘勇要求撤销官渡区人民法院（2015）官执异字第13号《执行裁定》，并裁定其参与分配的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘勇的复议请求；维持昆明市官渡区人民法院（2015）官执异字第13号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 海 玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云二○一六年九月二十六日
书记员 董 欣 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20518号
罪犯雷家伟，女，1967年6月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年九月五日作出（2007）昆铁中刑初字第289号刑事判决，以被告人雷家伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3957号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷家伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷家伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷家伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷家伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月18日起至2026年4月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1675号
原告：杨银,男,1963年8月11日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞创意产业园F2号楼。
负责人：孟宪根，总经理。
委托诉讼代理人：殷硕、卢磊，公司员工。
原告杨银与被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银的委托诉讼代理人成钇桦，被告华安保险公司的委托诉讼代理人殷硕、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计110570元（包括车损110270元，扣除对方交强险应赔付的100元，即110170元、施救费400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，刘大五驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车行至事故地点时与赵某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，致赵某受伤及车辆损坏严重。该事故经交警部门认定，刘大五负全部责任，赵某无责任。原告已为苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保车损险及不计免赔率，因赔偿事�未能与被告达成一致，故诉至法院。
被告华安保险公司辩称，对事故的发生无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，支付保险金后，全部或部分权利归我司所有。故我司要求回收赔偿部分更换后的旧件，并以此作为理赔的前提条件；施救费票据真实性无异议，但施救金额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，刘大五驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车沿新海路由南向北行驶至事故地点，驶越中心黄线后，撞上前方由南向西左转弯赵某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车左侧，致赵某受伤，两车受损。事故经连云港市交巡警支队海州大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘大五负事故的全部责任，赵某无责任。原告因此次事故支出施救费400元。
涉案车辆苏Ｇ×××××在被告华安保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日，被保险人为杨冬。
因原、被告未能就理赔事宜达成一致，原告起诉至法院，并申请法院对涉案车辆的损失进行评估。经本院依法委托，连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定，苏Ｇ×××××号车辆的具体损失金额为：人民币壹拾壹万零贰佰柒拾元整（￥110270.00），已扣残值181元。原告因此次评估支出评估费5200元。
另查明，原告杨银与被保险人杨冬系父子关系，被保险人杨冬出具情况说明、授权委托书各一份，明确表示涉案车辆苏Ｇ×××××的保险受益人及实际主张权益人系原告杨银。
上述事实有事故认定书、施救费票据、评估报告书、评估费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆在被告华安保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告主张的车辆损失110270元。依据原告申请，本院依法委托连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司，并出具评估报告书认定，苏Ｇ×××××号车辆的具体损失金额为110270元。关于被告提出应将车辆更换后的旧件交由其处理后，再赔偿原告车辆损失的抗辩意见，因在评估报告中已明确载明扣除车辆残值181元，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳；施救费400元，系原告支出的必要的、合理的费用，且有施救费票据予以证实，本院予以支持。另，因本案事故系双方事故，且原告车辆驾驶员负事故的全部责任，故应扣除对方车辆在交强险无责限额内应承担的100元。据此，被告华安保险公司应赔偿原告杨银因本案事故造成的各项�失共计110270+400-100=110570元。原告申请法院鉴定产生的评估费5200元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告华安公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨银保险赔偿金110570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、评估费5200元（原告已预交），共计7710元，由被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同�有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1675号原告：杨银,男,1963年8月11日生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人:成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞创意产业园F2号楼。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：殷硕、卢磊，公司员工。原告杨银与被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银的委托诉讼代理人成钇桦，被告华安保险公司的委托诉讼代理人殷硕、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计110570元（包括车损110270元，扣除对方交强险应赔付的100元，即110170元、施救费400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，刘大五驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车行至事故地点时与赵某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，致赵某受伤及车辆损坏严重。该事故经交警部门认定，刘大五负全部责任，赵某无责任。原告已为苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保车损险及不计免赔率，因赔偿事�未能与被告达成一致，故诉至法院。被告华安保险公司辩称，对事故的发生无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，支付保险金后，全部或部分权利归我司所有。故我司要求回收赔偿部分更换后的旧件，并以此作为理赔的前提条件；施救费票据真实性无异议，但施救金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，刘大五驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车沿新海路由南向北行驶至事故地点，驶越中心黄线后，撞上前方由南向西左转弯赵某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车左侧，致赵某受伤，两车受损。事故经连云港市交巡警支队海州大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘大五负事故的全部责任，赵某无责任。原告因此次事故支出施救费400元。涉案车辆苏Ｇ×××××在被告华安保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日，被保险人为杨冬。因原、被告未能就理赔事宜达成一致，原告起诉至法院，并申请法院对涉案车辆的损失进行评估。经本院依法委托，连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定，苏Ｇ×××××号车辆的具体损失金额为：人民币壹拾壹万零贰佰柒拾元整（￥110270.00），已扣残值181元。原告因此次评估支出评估费5200元。另查明，原告杨银与被保险人杨冬系父子关系，被保险人杨冬出具情况说明、授权委托书各一份，明确表示涉案车辆苏Ｇ×××××的保险受益人及实际主张权益人系原告杨银。上述事实有事故认定书、施救费票据、评估报告书、评估费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆在被告华安保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。关于赔偿金额。原告主张的车辆损失110270元。依据原告申请，本院依法委托连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司，并出具评估报告书认定，苏Ｇ×××××号车辆的具体损失金额为110270元。关于被告提出应将车辆更换后的旧件交由其处理后，再赔偿原告车辆损失的抗辩意见，因在评估报告中已明确载明扣除车辆残值181元，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳；施救费400元，系原告支出的必要的、合理的费用，且有施救费票据予以证实，本院予以支持。另，因本案事故系双方事故，且原告车辆驾驶员负事故的全部责任，故应扣除对方车辆在交强险无责限额内应承担的100元。据此，被告华安保险公司应赔偿原告杨银因本案事故造成的各项�失共计110270+400-100=110570元。原告申请法院鉴定产生的评估费5200元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告华安公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨银保险赔偿金110570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、评估费5200元（原告已预交），共计7710元，由被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年五月二十五日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同�有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1859号
申请执行人王丽华,女,蒙古族,无职业,现住通辽市科尔沁区。
被执行人宋连芝,女,蒙古族,个体,现住通辽市科尔沁区。
被执行人孙延林,男,满族,个体,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王丽华与被执行人宋连芝、孙延林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初1974号民事调解书，已向被执行人宋连芝、孙延林发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋连芝、孙延林银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 张浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初第364号
原告：周某，男，1985年6月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：祁某，女，1989年11月15日出生，住安徽省肥西县。
原告周某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡应国到庭参加诉讼。被告祁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告双方于2011年9月经人介绍相互认识，2012年4月22日在合肥举办婚礼，××××年××月××日在合肥经济技术开发区管委会民政部门办理了结婚登记手续。由于结婚比较草率，双方性格上的差异，生活习惯上的不同，导致原被告婚后沟通非常困难，一直未能建立其良好的夫妻感情。被告经常数落原告没有出息，嫌弃原告父母亲没有本事，嫌弃原告家庭贫穷，还经常无理取闹，整夜不让原告睡觉，双方父母也曾多次深更半夜来家里劝说，被告不但不思悔改，而且变本加厉的动手捶打原告，还曾两次口吐吐沫到原告的脸上。因不堪忍受被告的上述种种行为，原告于2014年12月至今与被告已处于事实上的分居状态。被告的上述行为令原告体会不到夫妻之间的相互关爱和照顾，被告的行为是对原告的一种折磨，是对原告人格的侮辱，另一个感受不到家庭的幸福，无法再继续以夫妻名义共同生活下去。为此，原告曾多次与被告协商离婚，并于2015年5月26日向法院起诉离婚，法院在判决书中认为双方仍有和好的可能，给予原被告双方一次改善夫妻关系的机会，但在半年多的时间里，原被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，婚姻关系已经名存实亡。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告双方离婚；2.被告立即偿还原告为其购买的首饰费用3.8万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
祁某庭后辩称：1.我不同意离婚，我和原告已经结婚几年了，好不容易组建的家庭，我不想离婚。2.原告一年没回来，而且原告一直不同意要小孩，所以我有时情绪比较激动，会和原告发生一点争执。
经审理查明：周某与祁某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月，周某与祁某发生矛盾，周某离家与祁某分居。2015年5月26日，周某诉至本院，请求判决与祁某离婚，本院经过审理，于2015年6月24日作出（2015）合高新民一初字第01317号民事判决，判决不准许双方离婚。2016年1月27日，周某再次起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年6月1日，周某与祁某发生纠纷报警，由公安协调处理。2016年2月23日，周某家人报警称家中物品被砸，周某提供的照片显示其家中很多物品被砸毁坏，祁某认可系其个人所为，并称是因为周某第二次起诉离婚，其不想离婚情绪失控而导致。
上述被砸居所系周某和祁某的婚房，在纠纷发生前由原、被告两人居住。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表、接处警情况登记表、照片及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：周某与祁某从举办婚礼至今已近四年，双方的婚姻也积累了一定的感情基础。周某起诉离婚，但未能提供证据证明双方感情确已破裂，而祁某因周某再次起诉离婚而情绪失控砸毁家中物品，并不能证明双方感情确已破裂，加之祁某坚决不同意离婚，在谈话现场几度情绪失控失声痛哭，可见其对周某仍怀有较深的感情。如果周某能够多与祁某真诚沟通，两人能够相互理解和包容，夫妻感情仍有改善的可能。现因周某未能提供证据证明双方感情确已破裂，故对其提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告祁某离婚。
案件受理费200元、减半收取为100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第134号
原告软星科技（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301－768座。
法定代表人姚壮宪，公司总经理。
委托代理人余萍，广东宽成律师事务所律师。
委托代理人戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳市宏宝利网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区53区西乡文乐工业区乙栋二层。
法定代表人温海强。
本院在审理原告软星科技（上海）有限公司诉被告深圳市宏宝利网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告软星科技（上海）有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告软星科技（上海）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告软星科技（上海）有限公司承担。本院退回人民币25元给原告软星科技（上海）有限公司。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 黄映琼（兼）
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初656号
原告张权，三星中国投资有限公司武汉分公司职员。
原告张小兰，黄石市大金新百百货有限公司职工。
两原告共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告张权、张小兰与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张权及两原告的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月2日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以605360元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1601室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（605360元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1601室房屋（建筑面积为128.8平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币605360元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年9月3日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年9月18日，原告按约支付了全部购房款605360元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付符合合同约定的房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年9月2日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告张权、张小兰逾期交房的违约金（以605360元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1828元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君