wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第541号
上诉人（原审被告）鹤壁市三兴（集团）实业公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿院内。
法定代表人常朝鹤，该公司总经理。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）胡随成，男，1951年5月1日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。
上诉人鹤壁市三兴（集团）实业公司（以下简称三兴实业公司）与被上诉人胡随成养老保险待遇纠纷一案，胡随成于2015年1月8日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月16日作出（2015）鹤山民初字第22号民事判决。三兴实业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：鹤山区人民法院（2012）鹤山民初字第1406号民事判决书确认胡随成与三兴实业公司从1998年4月至2010年2月期间存在劳动关系。劳动关系存续期间，三兴实业公司未给胡随成办理社会保险手续，亦未缴纳社会养老保险费。
鹤山区人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。（2012）鹤山民初字第1406号民事判决系发生法律效力的裁判，该判决已确认胡随成与三兴实业公司从1998年4月至2010年2月期间存在劳动关系。三兴实业公司提交的证据不足以推翻（2012）鹤山民初字第1406号民事判决确认的事实，故对三兴实业公司认为胡随成不是该单位职工的辩解意见不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。三兴实业公司未给胡随成办理社会保险手续，且已无法补办社会保险手续并补交社会保险费，故三兴实业公司应赔偿胡随成基本养老保险金损失。
《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。依据该规定，劳动者领取基本养老金必须同时满足已达到退休年龄和累计缴费满十五年两个条件。本案中，胡随成虽于2011年5月1日达到退休年龄，但从1998年4月份起在三兴实业公司上班，至2013年3月份才满15年，故三兴实业公司应从2013年4月份起赔偿胡随成基本养老保险金损失。
同时，胡随成在三兴实业公司工作年限为11年6个月，故应按照胡随成实际工作年限与领取基本养老保险金的法定最低年限的比例计算基本养老保险金损失，比例为77.78%（138个月÷180个月）。另外，劳动者领取的基本养老保险金中包含劳动者个人应缴部分的基本养老保险费，而本案胡随成个人应缴部分亦未缴纳，故计算胡随成的养老保险损失还应乘以用人单位应缴部分的比例，比例为71.43%（20%÷28%）。
按照2013年鹤壁市企业退休人员人均月基本养老保险标准1574元计算，胡随成2013年的损失为7870.38元（1574元／月×9个月×77.78%×71.43%）。按照2014年鹤壁市企业退休人员人均月基本养老保险标准1736元计算，胡随成2014年的损失为11573.90元（1736元／月×12个月×77.78%×71.43%）。三兴实业公司应支付胡随成2013年4月至2014年12月养老保险金损失共计19444.28元。
自2015年起，因当年鹤壁市企业退休人员人均月基本养老保险标准尚未公布，三兴实业公司每年应当在标准公布后，按照胡随成在三兴实业公司实际工作年限与领取基本养老保险金的法定最低年限的比例和三兴实业公司应缴基本养老保险费的比例计算，一次性支付胡随成养老保险损失，至法定的停止领取养老保险金条件成就之日止。
鹤山区人民法院一审判决：一、鹤壁市三兴（集团）实业公司于判决生效后十日内支付胡随成2013年4月至2014年12月的养老保险金损失19444.28元；二、鹤壁市三兴（集团）实业公司自2015年起于鹤壁市社会保险事业管理部门每年公布鹤壁市退休职工平均基本养老保险金标准后十日内支付胡随成养老保险损失，至法定的停止领取养老保险金条件成就之日止；三、驳回胡随成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市三兴（集团）实业公司负担。
三兴实业公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一审中，三兴实业公司提供了本单位1998年至2009年的工资台账，以此证明胡随成不是三兴实业公司职工，一审判决对此不予认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡随成的诉讼请求。
胡随成答辩称：1、一审认定事实清楚，胡随成在三兴实业公司工作的事实已有生效判决予以认定。2、一审判决适用法律正确，根据最高院的司法解释，因用人单位未为劳动者办理养老保险，致使劳动者无法享受养老保险待遇的，应予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。另查明：三兴实业公司系集体所有制企业法人，由鹤壁矿务局三矿劳动服务公司及十六家企业共同投资成立；鹤壁矿务局三兴铁厂是集体所有制企业法人，系三兴实业公司配厂。目前登记状态为吊销、未注销。鹤壁矿务局三矿复采队是全民所有制企业分支机构（非法人）。目前登记状态为吊销、未注销；鹤壁市三兴（集团）淇滨康乐村是集体所有制企业法人，出资人为鹤壁矿务局三矿煤炭物资经销处。鹤壁矿务局三矿煤炭物资经销处是三兴实业公司投资成立的集体所有制企业。
本院认为：胡随成1998年4月至2010年2月期间与三兴实业公司存在劳动关系的事实已为鹤山区人民法院（2012）鹤山民初字第1406号民事判决所确认。三兴实业公司未针对该判决提出上诉，也未在该判决生效后依法申请再审。三兴实业公司与胡随成工作过的用人单位之间也存在一定的关联性，其提出的证据也不足以推翻发生法律效力的判决所确认的事实。一审法院对该已发生法律效力的判决所确认的事实予以采信并无不当。因三兴实业公司在与胡随成劳动关系存续期间未为胡随成参加养老保险，导致胡随成无法享受养老保险待遇，三兴实业公司应赔偿胡随成无法享受养老保险待遇的损失。一审根据胡随成工作年限和应缴费比例，参照鹤壁市平均养老金水平，确定赔偿损失的标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市三兴（集团）实业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十二月十日
书记员 司明慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3002号
原告车苹，女，1988年5月3日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告孙国瑞，男，1947年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人孙建敏，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告车苹与被告孙国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车苹、被告孙国瑞的委托代理人孙建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车苹诉称：2012年7月3日10时许，孙国瑞无证驾驶载乘贾秀英的二轮摩托车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店路段向北左转弯，与由西向东车苹驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失3743元。
被告孙国瑞辩称：孙国瑞对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。孙国瑞驾驶的二轮摩托车是其实际所有。对原告合理的损失，孙国瑞同意承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月3日10时许，孙国瑞无证驾驶载乘贾秀英的二轮摩托车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店路段向北左转弯，与由西向东车苹驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，孙国瑞承担事故的同等责任；车苹承担事故的同等责任；贾秀英无责任。
上述事实有当事人的陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告请求赔偿的车辆损失费、公估费产生争议。
原告向本院提供下列证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，份估冀B×××××小型轿车损失为5286元。
2、公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，被告以车辆应在交警队暂扣期内进行评估为由对证据1不予认可，另称评估金额过高，认为有不用更换的零部件，修理工时费用过高；对证据2亦不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书，被告虽对该认定书不予认可，但未提供证据对其主张予以证实，本院对该公估报告书内容予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。公估费是原告为查明自己的损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。不论被告驾驶的车辆是否投保交强险，都不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告按交强险规定对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告车苹车辆损失费5286元、公估费200元，合计5486元，由被告孙国瑞按交强险规定在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告车苹2000元；剩余3286元，由被告孙国瑞赔偿原告车苹损失的50%，计1743元，以上合计3743元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告孙国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年八月十六日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3002号
原告车苹，农民。
被告孙国瑞，农民。
委托代理人孙建敏，女，1975年6月13日出生，汉族，农民。
原告车苹与被告孙国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车苹、被告孙国瑞的委托代理人孙建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车苹诉称：2012年7月3日10时许，孙国瑞无证驾驶载乘贾秀英的二轮摩托车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店路段向北左转弯，与由西向东车苹驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失3743元。
被告孙国瑞辩称：孙国瑞对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。孙国瑞驾驶的二轮摩托车是其实际所有。对原告合理的损失，孙国瑞同意承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月3日10时许，孙国瑞无证驾驶载乘贾秀英的二轮摩托车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店路段向北左转弯，与由西向东车苹驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，孙国瑞承担事故的同等责任；车苹承担事故的同等责任；贾秀英无责任。
上述事实有当事人的陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告请求赔偿的车辆损失费、公估费产生争议。
原告向本院提供下列证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，份估冀B×××××小型轿车损失为5286元。
2、公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，被告以车辆应在交警队暂扣期内进行评估为由对证据1不予认可，另称评估金额过高，认为有不用更换的零部件，修理工时费用过高；对证据2亦不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书，被告虽对该认定书不予认可，但未提供证据对其主张予以证实，本院对该公估报告书内容予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。公估费是原告为查明自己的损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。不论被告驾驶的车辆是否投保交强险，都不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告按交强险规定对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告车苹车辆损失费5286元、公估费200元，合计5486元，由被告孙国瑞按交强险规定在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告车苹2000元；剩余3286元，由被告孙国瑞赔偿原告车苹损失的50%，计1743元，以上合计3743元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告孙国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年八月十六日
书记员 张 铮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保14号
申请人：李路平。
被申请人：丁光辉。
被申请人：丁志江。
被申请人：杨继秀。
被申请人：朱红莉。
被申请人：武汉市洪山幸福贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡幸福村。
法定代表人：胡碧涛。
申请人李路平因被申请人丁光辉、丁志江、杨继秀、朱红莉、武汉市洪山幸福贸易有限公司欠其借款至今未付，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款730万元或查封、扣押其他等值财产。李路平用其所有的坐落汉阳区江岸上段特1号迎ＸＸ庭1栋C单元15-16层2室、蔡甸区大集街东方夏威夷可爱人居13栋1单元102室、桥口区汉水街207号房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李路平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁光辉、丁志江、杨继秀、朱红莉、武汉市洪山幸福贸易有限公司银行存款730万元或查封、冻结其同等价值财产；
二、查封李路平所有的坐落汉阳区江岸上段特1号迎ＸＸ庭1栋C单元15-16层2室、蔡甸区大集街东方夏威夷可爱人居13栋1单元102室、桥口区汉水街207号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第33号
原告：诸暨富润物业管理有限公司。
委托代理人（特别授权）：郦周辉。
被告：石汉阳。
被告：严玲。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告石汉阳、严玲服务合同纠纷一案中，原告诸暨富润物业管理有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回对被告石汉阳、严玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨富润物业管理有限公司自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨富润物业管理有限公司撤回对被告石汉阳、严玲的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨富润物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第158-4号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被告：涂海东。
被告：ＸＸ媚。
被告：涂春胜。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告涂海东、ＸＸ媚、涂春胜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日由以双方达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案诉讼费5104元，减半收取2552元，保全费1770元，均由原告负担。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨长长
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1489号
原告合江县亨超小额贷款有限责任公司。
法定代表人张涛，公司董事长。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告赵志合，男，生于1960年3月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县参宝乡。
被告王家荣，男，生于1962年7月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
原告合江县亨超小额贷款有限责任公司诉被告赵志合、王家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法由审判员刘雪松适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告合江县亨超小额贷款有限责任公司的委托代理人蒲德超、被告王家荣到庭参加了诉讼，被告赵志合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告合江县亨超小额贷款有限责任公司诉称，原告与二被告于2013年11月13日分别签订了《借款合同》和《保证合同》，《借款合同》约定：①赵志合在原告处借款本金55万元；②借款期限为：8个月；③归还借款分别为：2014年1月24日10万元，2014年3月20日30万元，2014年6月20日15万元；④如被告违约，则承担25‰的利息，并承担原告收回该款所支付的律师服务费�且原告有解除合同提前收回借款的权利。《保证合同》约定，由被告王家荣对被告赵志合的借款承担连带担保责任。二合同签订后，原告将款汇入被告赵志合的帐户，被告赵志合结清至2014年3月20日的利息后没有按期归还借款和结息，原告经多次催收未获。请求判决解除原告与被告赵志合的《借款合同》，二被告连带归还被告赵志合在原告处的借款本金55万元，并从2014年3月21日起按月利率25‰计算至还清该款之日止的利息，同时支付原告为收回该借款的律师服务费2万元。
被告赵志合未作答辩。
被告王家荣辩称，赵志合借款属实，我担保也是事实。赵志合作为借款人应当先偿还，不足部分我才承担。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告赵志合签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额55万元；借款期限为8个月，即从2013年11月21日至2014年6月20日止；借款月利率为15‰，如甲方（被告）未按合同约定履行的，则月利率按25‰计收；按月结息，结息日固定为每月的第20日，当结息日为节假日时，以节假日满后的第一日为结息日；归还借款分别为2014年1月20日归还10万元，2014年3月20日归还30万元，2014年6月20日归还15万元；借款的担保方式为保证；甲方（被告）违约，则乙方（原告）有随时收回本金、利息的权利，甲方（被告）并承担乙方（原告）因主张收回本金、利息债权的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告与被告王家荣签订了《保证合同》，《保证合同》约定：由被告王家荣对被告赵志合的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为《借款合同》项下全部债务，包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等。二合同签订后，原告将借款55万元汇入被�赵志合在泸州市商业银行的银联卡帐户，被告赵志合支付利息至2014年3月20日，尚欠借款本金55万元和2014年3月20日后的利息未付。后原告经多次催收未获。
审理中，原告自愿将被告未按合同约定履行的月利率25‰调减为24‰；自愿放弃了要求二被告支付原告为收回该借款的律师服务费2万元的主张；同时因该借款已超过约定的借款期限，已无通过提前解除合同来收回借款的必要，放弃了提前解除原告与被告赵志合的《借款合同》的主张。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提供了以下证据：被告赵志合、王家荣的身份信息材料；借款申请书；《借款合同》、《保证合同》；放款通知书；借款借据；被告赵志合的泸州市商业银行银联卡复印件；贷款利息凭证。被告王家荣质证后对前述证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据客观真实、相互关联，本院予以确认、采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约向被告赵志合提供了借款，被告赵志合应当按约归还借款及利息，被告赵志合未按约归还借款及利息是违约行为，依法应当承担违约责任，按照“未按合同约定履行的月利率”计付违约利息。被告王家荣作为该债务的连带责任保证人，应当按约对该借款本金、利息的清偿承担连带责任。故原告诉请被告赵志合归还其借款本金及利息，被告王家荣承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志合于本判决生效之日起三日内归还原告合江县亨超小额贷款有限责任公司借款本金55万元及利息。利息从2014年3月21日起按月利率24‰计算至借款付清之日止，利随本清。
二、被告王家荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费9900元减半收取4950元，财产保全费4270元，合计9220元，由被告赵志合、王家荣负担。（此款原告已垫付，二被告在履行上述金钱义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘雪松
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第489号
原告栾世亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告招远万通轮胎销售部。住所地：招远市玲珑路221号西第一间。
负责人徐春山。
委托代理人杜悦先，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告栾世亭与被告招远万通轮胎销售部身体权纠纷一案中，原告栾世亭于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾世亭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾世亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栾世亭负担。
审判员 宁宝坤
二〇一五年八月四日
书记员 陈 洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00355号
上诉人（原审起诉人）：李娟。
李娟因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市鼓楼区教育局（以下简称鼓楼区教育局）、南京市赤壁路小学（以下简称赤壁路小学）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月21日作出的（2015）宁行诉初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月7日，李娟以江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局、赤壁路小学为被告向江苏省南京市中级人民法院起诉称：2009年9月至2010年6月，赤壁路小学（原山西路小学）教师刘广芹、王海石因学生家长拒绝购买单元测验卷，对学生进行报复、虐待，使孩子心灵受到重创，精神崩溃，现已休学二年，初中学业难以为继，身体健康受到严重损害。从2010年6月1日起，李娟一直向鼓楼区教育局反映，因学校与鼓楼区教育局相互勾结，至今历时5年，此事一直未能解决。李娟为此多次向鼓楼区教育局、南京市教育局、南京市政府、江苏省政府投诉、反映，但上述部门亦未解决李娟的问题。故请求法院判决：1、江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局、赤壁路小学共同支付李娟孩子直接精神损害、身体损害、学业损失赔偿，间接、直接精神损害赔偿，维权各种成本特别是时间支出成本总计35万元；2、教师刘广芹、王海石、校长姜玲向家长、学生出具书面道歉信；3、诉讼费由江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局、赤壁路小学共同承担。
原审法院经审查认为：首先，因赤壁路小学不是行政机关，故不符合行政诉讼的主体资格。其次，因李娟直接向江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局投诉、反映情况的行为，属《信访条例》第二条规定的信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，李娟坚持以江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局、赤壁路小学为共同被告提起行政诉讼，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对李娟的起诉不予立案。
李娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为：最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，李娟向法院提起针对江苏省政府、南京市政府、鼓楼区教育局的诉请，属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。因李娟的诉讼请求是要求判令多个行政主体和非行政主体承担各自不同的责任，原审法院释明后其仍拒绝变更，故李娟的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审裁定对李娟的起诉不予立案正确。李娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终471号
上诉人（一审原告）黄幸兰，住址湖南省宜章县。
法定代理人向家升，住址湖北省宣恩县。
委托代理人曾港军，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人黄厚怀，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全事务所律师。
一审第三人鸿达锠精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区宝德精密加工厂区厂房一楼。
法定代表人洪志明，该公司经理。
委托代理人郭志刚，住址湖南省桃园县，该公司职员。
上诉人黄幸兰因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：原告于2014年7月入职第三人，有缴纳工伤保险记录。2015年11月14日17时50分左右，原告下班后在深圳市龙华新区大浪街道华旺路步行过马路时发生交通事故受伤，原告对交通事故无责任。2015年11月18日，第三人向被告申请工伤认定，提交的申报材料包括：工伤认定申请表、工伤个人缴费记录、交警支队证明、病历、路线图、证人证言、事故调查报告等。被告于2015年11月20日依职权对目击证人刘某进行调查并制作笔录。被告综合审查上述证据材料，于2016年1月25日作出深人社认字（龙华）【2016】第850053001号《工伤认定书》，认为原告的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条的规定，认定原告不属于或不视同工伤。另查明，事故发生地点在原告平时上下班路线的相反方向上，步行距离约10分钟，当时原告与同事刘某同行，目的地是义乌小商品批发城。以上事实，有工伤申报材料、调查笔录、当事人陈述等证据证明。原告陈述，事故发生时其与同事下班顺道去菜市场买菜做晚饭，并提供了刘某2016年2月18日的证明，称“下班后一起去义乌菜市场买菜”。第三人提供了刘某2月23日的声明，否认了上述证明，称“下班后无事，便相约去义务小商品市场买东西，并没有明确的购物目的”。被告陈述，原告下班回家的途中有小型的菜市场可以买菜，原告居住地附近也有一些购物商场可以买菜，本案事故并非发生在上下班的合理路线上。
一审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”对“上下班途中”的具体认定，属于行政裁量权的范畴，社会保险行政部门对此享有一定的判断空间。人民法院对已经被社会保险行政部门认定为工伤的上述情形应予支持，但对未被社会保险行政部门认定为工伤的其他情形应严格遵循合法性审查的原则。根据查明的事实，本案事故发生地点在原告平时上下班路线的相反方向上，步行距离约10分钟，即使原告所述买菜做晚饭的情况属实，被告对本案事故并非发生在“上下班途中”的认定也属于合法。被告受理工伤认定申请后，经审核调查，依据该条例的规定作出不属于工伤认定的行政行为，有事实依据和法律依据，依法应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告黄幸兰的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，撤销深人社认字（龙华）【2016】第850053001号工伤认定，依法改判认定上诉人与第三人的工伤关系；2.请求令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：上诉人于2015年11月14日17时左右，下班后与同事一同回到住处的路上发生交通事故，事发地点为华旺路八九区岗亭路段，截止一审判决仍然处于昏迷状态，交通责任认定书确定上诉人无责，被上诉人于2016年1月25日作出工伤认定，不属于或不视为工伤，该认定书认定错误，且第三人提交的证据存在与事实不符的情况。上诉人一般周六下班后会与同事顺道去菜市场买菜做晚饭，且属于正常合理的回家路线，应该认定为工伤。
被上诉人答辩称：一审判决查明事实清楚、依据充分、适用法律正确，上诉人的主张不能成立。上诉人主张其是在下班顺道买菜途中发生交通事故伤害，而事实上本案中上诉人在下班后与同事前往与个人住所地完全相反的路线行进，去距离其工作地约20分钟路程的义务商品批发城购物，该客观事实明确，足以反映上诉人的受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，依法不应认定为工伤。
一审第三人述称，不同意上诉人的上诉，事故发生地点与回家路程是完全相反方向，从公司到事故发生地已经经过一个菜市场，但上诉人没有去买菜，在其住处100米范围内也有菜市场，从这两点看买菜的理由是不能成立的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，本案争议在于黄幸兰是否可以认定为下班途中受到交通事故伤害。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定认定，上班途中，应当主要根据到单位上班的合理目的地、合理路线、合理时间、合理的日常工作生活需要等因素判断；下班途中，应当主要根据下班离开单位返回住处的合理目的地、合理路线、合理时间、合理的日常工作生活需要等因素判断。黄幸兰发生交通事故的地点，在从单位下班后至住处的相反方向购物途中，不是以返回住处为目的，不是在合理路线、为合理的日常生活需要购物，因此不满足下班途中的认定条件。黄幸兰发生交通事故时同行的同事刘某关于计划购物的内容，先后有不同陈述，但购物内容对于证明合理目的地和合理路线均没有实质影响，也不能依据刘某曾作出的有利于黄幸兰的陈述而认定属于下班途中。因此，黄幸兰上诉请求认定工伤的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另外，一审判决理由部分存在两处理由不当，须予以指正。一是关于“上下班途中”的具体认定属于行政裁量权范畴的理由不当，“上下班途中”是基于日常生活经验和案件证据的事实认定，行政机关和人民法院均有权根据具体情况作出认定，并不限于行政裁量权范畴。二是关于被诉工伤认定行政行为依法应予以维持的理由不当，行政诉讼判决类型取消了维持判决，相应的判决理由也不应作出应予以维持的结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十八日
书记员 胡惠敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执839号
被执行人苏清波，男，1985年8月1日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
鄄城县人民法院移交执行被执行人苏清波罚金一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第170号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015)鄄刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏春埝
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00241号
原告李某某，女，住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告冯某某，男，住焦作市武陟县。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光于2014年9月25日独任公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人刘亚飞到庭参加诉讼，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月28日结婚，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，2006年11月4日婚生女冯某甲和冯某乙出生，孩子出生后被告仍然对我和孩子不管不问，且在酒后经常殴打我，最严重的一次在2010年9月15日晚上被告殴打我，为了避免再次受伤害无奈我在第二天回到自己娘家居住，被告至今没去看望过我，我和被告分居时间长达3年之久，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判处：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女冯某甲和冯某乙归原告抚养，被告承担婚生女冯某甲和冯某乙抚养费，每人每月按500元支付，直至到18周岁止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、我不同意支付孩子冯某甲和冯某乙的抚养费；3、原告诉状中2010年9月15日所说的打她的事真实。
经审理查明，原、被告双方于2005年10月28日结婚，原告婚前有一非婚生女冯某乙，2006年11月4日又生育婚生女冯某甲，婚后因家庭琐事，被告殴打原告致其回娘家居住至今，2014年7月8日原告起诉来院要求离婚。
以上事实，由原、被告的当庭陈述和结婚登记查询表、身份证、户口本、录音光盘及原被告询问笔录予以佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方彼此不注意沟通交流，常因家庭琐事发生争吵，以致双方之间产生矛盾和隔阂且矛盾越积越深，导致原被告分居三年之久。由此可以看出原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某某离婚；
二、原告李某某非婚生女冯某乙由其自行抚养；
三、原、被告婚生女冯某甲由被告冯某某抚养，原告李某某按每月300元标准支付子女抚养费，时间自2014年11月起到冯某甲满十八周岁止。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年十月十五日
书记员 李芳芳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01784号
原告铜梁县财政局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处营盘路39号。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男（特别授权）。
被告李开伦，男。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告李开伦借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周鹏
。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初676号
原告太原市百木兴工程技术开发有限公司
法定代表人陈艳伟，该公司总经理。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
被告山西圣爱肿瘤医院有限公司
法定代表人田润生，该公司董事长。
委托代理人田小虎，该公司职工。
原告太原市百木兴工程技术开发有限公司(以下简称百木兴公司)与被告山西圣爱肿瘤医院有限公司(以下简称圣爱肿瘤医院)承揽工程合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太原市百木兴工程技术开发有限公司委托代理人杨伟、山西圣爱肿瘤医院有限公司法定代表人田润生、委托代理人田小虎到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告山西圣爱肿瘤医院有限公司与原告太原市百木兴工程技术开发有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告位于汾阳市英雄路市政府北侧2号楼西面3层的室内装饰工程，合同约定了工程名称、地点、承包方式、工期、合同价款、工程款结算等双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定为被告完成了该项目工程，竣工后经验收决算，确认了工程量为560464.205元。现被告已将上述项目实际投入使用，但工程款经原告多次催要，截止今日，被告仍有160464.205元工程款没有支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付工程欠款160464.205元。
被告辩称，一、山西圣爱肿瘤医院有限公司与太原市百木兴工程技术开发有限公司签订办公楼装修合同，合同预算价格均为原告提供，因原告没有提供施工图纸和材料价格认价单，被告对原告提出的预算价格未能提出意见。因施工时间紧迫，便与原告签订了施工合同，但在合同中未确定工程结算方式；二、在施工未完全完工的情况下，原告便提出结算全部工程款，被告要求对原告的决算书要做审计后才能支付，原告同意，委托山西工和工程建设项目管理有限公司审计，首次审计价格约为40万元左右，后双方商定以2011年国家定额计价方式确定工程结算价格，并由被告委托北京京诚博产会计事务所对该报价做了审计，审计后的总价格为345248.96元，但原告对审计价格不认可，却提不出反驳的依据。现被告又委托山西工和建设项目管理有限公司对乙方按2011年定额报价进行了再次审计，审计结果为387326.92元，被告同意以此价格给予乙方结算工程款；三、在2015年11-12月份，被告分三次给原告支付工程款408800元，其中40万元从被告公司基本账户分两次支付到乙方公司账户，8800元从被告个人账户支付到沈志红个人，对超额支付的款项原告应退还被告；四、原告现仍有部分工程未完工，且所做工程存在质量问题，原告应赔偿被告。
经审理查明，2015年9月11日，原告百木兴公司与被告圣爱医院签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告位于汾阳市英雄路市政府北侧2号楼西面3层的室内装饰工程，工期为2015年9月11日至同年11月3日，合同价款为528977元，工程款结算方式为工程竣工验收后15个工作日内圣爱医院一次性全额付清百木兴公司。合同签订后，原告于同年10月6日向被告提交了《工程预算书》，原告并按照合同约定为被告完成了该项目工程。施工期间，原告按照被告的要求增加了一定的工程量。该装修工程竣工后，原被告双方签订了《工程决算�》，注明工程已全部完工，确认工程价款为560464.205元，原告签字日期为2015年11月6日，被告签字日期为同月12日。之后，被告单位接收并实际使用该装修楼房办公。至同年12月份，被告已付给原告工程款40万元，剩余工程款160464.205元，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付工程欠款160464.205元。
本院所确认的上述事实，有原被告单位营业执照、组织机构代码、法人代表人身份证明、《建筑装饰工程施工合同》、《工程预算书》、《工程决算书》以及被告提供的收条一份，以及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的装修承揽工程合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应本着诚实信用的原则履行协议内容，原告已�照合同约定为被告完成了楼房装修工程，被告单位已接收并实际使用该装修楼房，被告应当按照合同约定及双方的工程决算价格给付原告工程款560464.205元，因被告已给付40万元，尚欠原告工程款160464.205元，此款被告应当及时给付原告。被告辩称工程未经验收，应依据审计结果计算工程价款，因双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中并无由第三方验收及工程价款须经审计确定的特别约定，且被告在装修工程完工后已接收并实际使用该装修楼房，并与原告签订工程决算书，被告上述行为应视为对该工程的实际验收及对工程价款的确认，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告所辩工程尚未完工，已完成的工程存在质量问题，但无举证，且与《工程决算书》所注明工程已全部完工的内容相矛盾，故本院不予采信。关于被告所辩另外支付过原告8800元工程款，因原告否认，被告提供的民生银行个人账户对账单不能证实与本案的关联性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告山西圣爱肿瘤医院有限公司于本判决生效后十五日内给付原告太原市百木兴工程技术开发有限公司工程欠款160464.205元；
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由被告山西圣爱肿瘤医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 �张晋鹏
人民陪审员 刘 明 捷
人民陪审员 韩 嘉 荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 安 丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3749号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，系该行行长。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：洪海明。
被执行人：嘉兴中港投资有限公司。住所地：嘉兴市。
法定代表人：洪海明。
被执行人：洪海明。
被执行人：沈叶青。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江众立建设集团有限公司、嘉兴中港投资有限公司、洪海明、沈叶青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江众立建设集团有限公司、嘉兴中港投资有限公司名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人浙江众立建设集团有限公司、嘉兴中港投资有限公司、洪海明、沈叶青目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3749号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱水芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第926-1号
申请执行人范志人，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林永裕，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄秋英，女，1974年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人范志人与被执行人林永裕、黄秋英因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）鲤民初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在（2014）鲤执行字第925号申请执行人杨文亮与被执行人林永裕、黄秋英因民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人林永裕名下汽车的转让、过户、变更等手续。现暂查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤民初字第1384号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年八月十七日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执异字第7号
异议人（原被执行人）镇原县复合肥厂。住所地：镇原县。
法定代表人贺广旭，该厂厂长。
委托代理人王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
申请执行人宁夏宁阳实业集团化工有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人徐安东，该公司经理。
委托代理人刘世仓，该公司员工。
申请执行人宁夏宁阳实业集团化工有限责任公司（以下简称宁阳公司）与被执行人镇原县复合肥厂买卖合同纠纷一案，宁夏彭阳县人民法院作出的（2007）彭民商初字第7号民事判决发生法律效力后，宁阳公司申请强制执行。经甘肃省高级人民法院指定镇原县人民法院执行，2015年5月20日本院决定提级执行。在执行中，被执行人镇原县复合肥厂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人镇原县复合肥厂称：1、执行双方主体不适格。原审法院判决的被告名称是“甘肃省镇原县复合肥厂”，而被执行人是“镇原县复合肥厂”，被告的住所地是“新城乡街道”，而被执行人是“新城乡唔咀村”，被告与被执行人名称、住所地均不一致，即被执行人不是适格的主体；申请执行人宁阳公司没有与被执行人发生过经济业务关系，被执行人与彭阳磷肥厂签订合同有过业务往来，而不是宁夏宁阳公司，申请执行人宁阳公司不是适格的原告。2、被执行人未收到判决书，此案是公告送达判决，由于被告与被执行人名称、住所地均不一致，公告送达对被执行人不发生法律效力。3、申请执行人宁阳公司请求被执行人支付欠其货款的时间有问题，判决认定1997年7月1日双方签订合同，当时被执行人镇原县复合肥厂还没有成立，其厂成立于1998年3月16日，不可能与他人签订合同。4、被执行人镇原县复合肥厂用一辆桑塔纳轿车折抵货款7.3万元，判决中只认定了7万元。5、被执行人支付彭阳磷肥厂货款8.5万元，判决中未予认定，判决认定被执行人欠申请执行人货款5.8万元无事实依据，镇原县复合肥厂已多支付了货款，事实上镇原县复合肥厂并不欠宁夏磷肥厂的货款。6、该案受理中通知了两个开庭地点，而送达镇原县复合肥厂的传票开庭地点是彭阳县民一庭，给刘世仓的《出庭通知》及宁阳公司的《审判庭组成人员通知书》、《公告》中载明的开庭地点却是民二庭，导致被执行人未能参加庭审、提供证据，剥夺了被执行人的合法权益，原审法院违法办案。7、原审存在两个办案组织（两个合议庭组成人员），一案多号、文书涂改虚假、矛盾等问题。综上，镇原县复合肥厂不欠申请执行人宁阳公司货款，请求停止对宁夏彭阳县人民法院（2007）彭民商初字第7号民事判决的执行。
申请执行人宁阳公司辩称，其公司原为彭阳磷肥厂，被执行人确系判决认定的被告；被执行人是否支付过8.5万元，无证据证实。请求对宁夏彭阳县人民法院（2007）彭民商初字第7号民事判决书继续执行。
经查，申请执行人宁阳公司与被执行人镇原县复合肥厂买卖合同纠纷一案，宁夏彭阳县人民法院作出（2007）彭民商初字第7号民事判决：由甘肃省镇原县复合肥厂清偿宁夏宁阳实业集团化工有限责任公司硫酸款58355.50元。判决发生法律效力后，被执行人镇原县复合肥厂未能履行义务，宁夏宁阳实业集团化工有限责任公司申请强制执行。在执行中，被执行人镇原县复合肥厂提出执行异议。本院遂将书面异议及有关证据材料，于2015年7月8日函告委托法院，建议宁夏彭阳县人民法院对被执行人提出的问题进行审查。2015年7月30日，宁夏彭阳县人民法院复函本院：（2007）彭民商初字第7号民事判决书认定事实清楚，程序合法，处理适当，建议继续执行。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案在执行中，异议人镇原县复合肥厂提出宁夏彭阳县人民法院作出的（2007）彭民商初字第7号民事判决书存在事实不清，程序违法，判处错误等问题，经审查属于案件的实体事由，可依法通过申请再审程序解决。且本院亦函告委托法院，建议对异议人提出的问题进行审查。现委托法院已复函本院，认为判决书认定事实清楚，程序合法，处理适当，建议继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第123条规定：“受托法院按照委托法院的审查结果继续执行”。镇原县复合肥厂所提理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回镇原县复合肥厂的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 田崇印
审判员 黄晓妮
审判员 贾九龙
二〇一五年九月六日
书记员 刘升红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第199号
原告甘肃建研岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区静宁路81号。
法定代表人郑明军，该公司经理。
委托代理人安晓蓉
被告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁东路1号（黄河市场）。
法定代表人何成钢，该公司经理。
被告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司第二分公司，住所地兰州市城关区五泉南路63号。
负责人麻少卿，该公司经理。
本院在审理原告甘肃建研岩土工程有限公司诉被告甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃建研岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11334元，减半收取5667元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李东红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3147号
罪犯傅红，男，1983年6月16日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2011年3月24日作出（2011）蒲江刑初字第16号刑事判决，以被告人傅红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期止于2013年7月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯傅红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯傅红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅红减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第536号
申请执行人税勇，男，汉族，四川省射洪县。
被执行人张海，男，汉族，四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1862号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人张海发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海所有的雪佛兰牌小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗 彪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1434号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥。该联社客户经理。
被告高吉波，男，住济南市。
被告胡延强，男，住济南市。
被告陈立喜，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社因与被告高吉波、胡延强、陈立喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告高吉波、胡延强、陈立喜经本院合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告高吉波2011年7月7日向原告借款30000元，于2011年12月3日到期，2011年8月19日向原告借款5000元，于2011年12月2日到期，2011年9月4日向原告借款5000元，于2011年12月3日到期，于2011年10月3日向原告借款10000元，于2011年12月2日到期。由被告胡延强、陈立喜提供担保。被告于2014年1月23日偿还借款本金10000元。要求：1、被告高吉波偿还39654.11元及至2013年11月20日的利息16735.40元，2013年11月21日至2014年1月23日，以49654.11元为基数，2014年1月24日至借款还清之日以39654.11元为基数，按月利率8.13333‰上浮50%计算利息；2、被告胡延强、陈立喜承担连带清偿责任；
被告高吉波（缺席未答辩。
被告胡延强（缺席未答辩。
被告陈立喜（缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年12月7日，原告与被告高吉波签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额5万元；二、借款用途为购汽车配件；三、在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、借款期限为2009年12月7日至2011年12月6日；五、借款利率按借据利率为准；六、借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。七、借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告胡延强、陈立喜（均为保证人签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人自2009年12月7日起至2011年12月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合5万元提供担保；二、保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年7月7日、8月19日、9月4日、10月3日分别向被告高吉波放借款30000元、5000元、5000元、10000元，月利率均为8.13333‰，借款到期日2011年12月2日、3日，借款到期后被告未能偿还借款，引起诉讼。至2013年11月20日，被告欠原告借款本金49654.11元及利息16735.40元，2014年1月23日，被告偿还借款本金1万元。
本院认为，原告与被告高吉波、胡延强、陈立喜签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告高吉波在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告高吉波偿还借款39654.11元，支付至2013年11月20日的利息16735.40元元的诉讼请求，本院予以支持。2013年11月21日至判决生效之日的利息亦应按合同约定继续支付。被告胡延强、陈立喜作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高吉波偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款39654.11元。
二、被告高吉波支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息16735.40元（计算至2013年11月20日，2013年11月21日至2014年1月23日止以49654.11元为基数，2014年1月24日至判决生效之日以39654.11元为基数，按合同约定利率另行计付。
三、被告胡延强、陈立喜对上述款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任。被告胡延强、陈立喜承担保证责任后，有权向被告高吉波追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告高吉波、胡延强、陈立喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 陈 乃
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马秀菊
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执236号
申请执行人韩秀丽，女，1964年7月24日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人肖洪双，男，1965年11月13日出生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在执行韩秀丽诉肖洪双离婚纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00167号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 郭永刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执236号申请执行人韩秀丽，女，1964年7月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人肖洪双，男，1965年11月13日出生，汉族，住锦州市松山新区。本院在执行韩秀丽诉肖洪双离婚纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00167号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  郭永刚二〇一七年七月二十八日书记员  詹文硕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第171号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同日被监视居住。
辩护人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人袁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）新法刑初字第226号刑事判决。宣判后，被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2015年1月30日晚8时许，吸毒人员刘某电话联系与被告人袁某谈妥购买100元钱的冰毒。后在新化县上梅镇工农河邵东批发市场对面巷子口，袁某以100元的价格卖给刘某一小包约0.5克冰毒。
2、当天晚上，吸毒人员刘某再次电话联系被告人袁某，谈好购买400元钱的毒品。后在新化县上梅镇工农河邵东批发市场门口马路上，刘某付给袁某400元的毒资，袁某正准备交付毒品给刘某时被公安民警抓获，毒品被扔到马路上后被民警缴获。2015年1月31日，民警在被告人袁某的卧室搜查出冰毒和麻古疑似物若干。经鉴定，袁某扔在地上的可疑物中白色晶体净重0.6871克，红色片状物净重0.1922克；从袁某家中缴获的可疑物中白色晶体净重2.414克，红色片状物净重3.5525克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人袁某共计贩卖毒品甲基苯丙胺7.3458克。
原审认定上述事实的证据有：搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、照片，通话清单等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；被告人袁某的供述等。
原审认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺，七克以上不满十克，属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
被告人袁某上诉提出，其贩毒不属情节严重，原判量刑过重。其辩护人也持同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人袁某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，属情节严重。上诉人袁某上诉提出他贩毒不属于情节严重。其辩护人提出，根据本案情况，可以不认定为情节严重。经查，上诉人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过七克，不满十克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，原审认定为情节严重是正确的。上诉人袁某及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人袁某及辩护人还提出原判量刑过重。经查，原判根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，判处相应的刑罚，量刑适当，该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 黄德雄
审判员 王芝芝
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓叶梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1578号
原告：杜长安，男，1980年11月18日出生，汉族，黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：刘忠军，男，1986年7月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市清丰县。
原告杜长安与被告刘忠军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告杜长安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿损失302400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告对原告称其于2017年8月11日在比特大陆官网（https://www.bitmain.com/）订了125台D3矿机（订单号：0012017081100714，以下称订单），被告承诺会早于或等于订单向原告发货。于是原告与越南客户签订了50台D3的买卖合同，同时收取了越南客户其中25台D3的订金42万元；随后，原告以每台120**元的价格向被告转账60万元购买50台D3矿机。
2017年10月31日，比特大陆工厂向在其官网订了D3的客户全部发货，而原告只在2017年11月1日至2日收到被告陆续发来的23台D3矿机，越南客户因原告无法及时提供D3跟原告解除了合同，只提了23台D3回国；剩下的27台直到2017年11月8日晚上原告才收到货，而此时市场上的D3遭遇跳水式降价。原告也因为D3滑水降价而被迫在2017年11月9日以5600元的价格将剩下的27台D3全部售出，损失惨重。
在2017年11月3日至7日期间，原告向被告要求退回27台D3的款项，然而被告置之不理，甚至不接电话不回微信，最后被告称错将原告的货发往了新疆。最后原告得知，被告其实并没有在比特大陆官网订购125台D3，这只是被告为了骗取原告下单而截取的他人的订单。而新疆的货其实就是被告在新疆的的客户的退货而已，被告却称是错将原告的货发往新疆。被告的行为构成欺诈、违约致使原告损失惨重，根据合同法等相关法律规定，被告应向原告赔偿损失。
本院经审查认为，根据原告杜长安提供的被告刘忠军住所地信息，没有查询到被告，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜长安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 董丽红
二〇一八年七月一日
书记员 李方方
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初1578号原告：杜长安，男，1980年11月18日出生，汉族，黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。被告：刘忠军，男，1986年7月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市清丰县。原告杜长安与被告刘忠军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告杜长安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿损失302400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告对原告称其于2017年8月11日在比特大陆官网（https://www.bitmain.com/）订了125台D3矿机（订单号：0012017081100714，以下称订单），被告承诺会早于或等于订单向原告发货。于是原告与越南客户签订了50台D3的买卖合同，同时收取了越南客户其中25台D3的订金42万元；随后，原告以每台120**元的价格向被告转账60万元购买50台D3矿机。2017年10月31日，比特大陆工厂向在其官网订了D3的客户全部发货，而原告只在2017年11月1日至2日收到被告陆续发来的23台D3矿机，越南客户因原告无法及时提供D3跟原告解除了合同，只提了23台D3回国；剩下的27台直到2017年11月8日晚上原告才收到货，而此时市场上的D3遭遇跳水式降价。原告也因为D3滑水降价而被迫在2017年11月9日以5600元的价格将剩下的27台D3全部售出，损失惨重。在2017年11月3日至7日期间，原告向被告要求退回27台D3的款项，然而被告置之不理，甚至不接电话不回微信，最后被告称错将原告的货发往了新疆。最后原告得知，被告其实并没有在比特大陆官网订购125台D3，这只是被告为了骗取原告下单而截取的他人的订单。而新疆的货其实就是被告在新疆的的客户的退货而已，被告却称是错将原告的货发往新疆。被告的行为构成欺诈、违约致使原告损失惨重，根据合同法等相关法律规定，被告应向原告赔偿损失。本院经审查认为，根据原告杜长安提供的被告刘忠军住所地信息，没有查询到被告，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杜长安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇一八年七月一日书记员  李方方
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初422号
原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号。
法定代表人屠法明，董事长。
委托代理人谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路490号。
法定代表人陈向阳。
本院在审理原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司与被告启东建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1382元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一七年二月六日
书记员 王凯伦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2337号
罪犯许成祥，男，汉族，1968年7月17日出生于黑龙江省鸡东县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1996年9月2日作出（1996）鸡刑初字第132号刑事判决，以被告人许成祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第976号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4102号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2007年9月26日以（2007）哈刑执字第3999号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2900号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2361号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许成祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许成祥予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯许成祥服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行递知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许成祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许成祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯许成祥减去剩余刑期（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其华，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪立江，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜月，女，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人李其华因与被申请人洪立江、颜月房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李其华申请再审称，二审法院认定事实不清，解释合同、适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，依据双方签订的《商业门面租赁合同》第一条、第二条、第十一条的约定，领取营业执照经营餐饮既是合同目的也是合同义务，在没有房产证的情况下，再审申请人无法办理餐饮营业执照，致使合同目的不能实现，再审申请人可以要求解除合同。在一审诉讼期间，案涉房屋已经补办了房产证，但该补办房产证的行为已经对再审申请人合同目的实现产生了影响。在二审期间再审申请人已经将案涉房屋钥匙交给了被申请人，故二审法院依然要求再审申请人继续履行合同，显属不当。综上，请求:1.撤销一、二审判决，支持申请人请求;2.判令两被申请人承担诉讼费。
洪立江提交意见称，2016年5月11日，两被申请人与房东代理人签订《商业门面租赁合同》，将案涉房屋出租给两被申请人经营餐饮，租期叁年，自2016年6月8日至2019年6月7日止。被申请人申领了餐饮营业执照。两被申请人经过房东同意于2017年1月2日将案涉房屋转租给再审申请人经营餐饮。案涉房屋于2017年2月13日领取产权证书。再审申请人签订合同时经过慎重考察，对房屋状况非常清楚，现再审申请人以不能办理餐饮营业执照解除合同无事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是案涉合同是否具备法定和约定解除的条件。首先，涉案合同未明确约定，不能及时办理营业执照系合同的解除条件。其次，被申请人颜月在案涉房屋处领有南京卤阿卤餐饮管理有限公司执照，再审申请人签订合同时经过慎重考察，对房屋状况非常清楚。第三，案涉房屋于2017年2月13日领取了产权证书。第四，现有证据亦不能证实，再审申请人在办理营业执照期间，被申请人拒绝协助提供《房屋买卖契约》及《商品房预售许可证》的事实。因此，一、二审法院认定本案不存在合同约定和法律规定的解除情形，并无不当。本院对再审申请人提出的案涉房屋无产权证无法办理营业执照及案涉合同具备法定解除权的理由不予支持。
综上，二审法院作出的（2017）苏01民终5957号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李其华的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月二日
书记员 李 好
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00232号原告陈国泉。委托代理人刘汉生（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。被告武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际大厦A座22楼。法定代表人曹江城，董事长。被告祝银洲。第三人祝志明。原告陈国泉诉被告武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）、被告祝银洲、第三人祝志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员夏煜担任审判长，与人民陪审员崔丽君、黎显爱参加的合议庭公开进行审理。因被告祝银洲、第三人祝志明下落不明，本院于2015年5月16日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限2个月。原告陈国泉及其委托代理人刘汉生，第三人祝志明到庭参加诉讼。被告丰太公司、被告祝银洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国泉诉称：2011年3月，我与丰太公司签订一份《建筑劳务施工合同》，我为合同乙方，丰太公司为合同甲方。工程名称：何湾戒毒所改扩建项目，施工地点：武汉市罗家嘴11号，建筑面积：约8276平方米。乙方具体工作内容：承包本项目设计范围内的所有脚手架的包工包料等。合同签订后，乙方按合同约定履行了义务。双方于2014年1月1日签字确认丰太公司应付我404008元（人民币，下同），我以借支方式已领取275000元，余款至今未付。祝银洲系丰太公司工程项目负责人，祝志明是祝银洲聘用的现场负责人，祝银洲应当对欠款承担连带清偿责任。为此诉至法院请求判令：1、丰太公司立即支付施工劳务费129008元，祝银洲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由丰太公司、祝银洲承担。被告丰太公司辩称：从陈国泉提交的材料来看，我公司与陈国泉之间没有任何关系，陈国泉提交的合同和结算单不符合法律规定和正常业务办理程序，对于涉案合同的合法性持有异议，我公司对陈国泉的诉讼请求不予认可。被告祝银洲在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。第三人祝志明述称：我是受丰太公司何湾戒毒所项目负责人祝银洲的聘用，在该项目的现场负责施工及班组结算工作，陈国泉分包了工程施工中的所有脚手架。经审理查明：2011年丰太公司承包何湾强制隔离戒毒所改扩建项目（工程地址武汉市江岸区罗家嘴11号）。2011年3月，祝银洲委托祝志明（甲方）与陈国泉（乙方）签订《建筑劳务施工合同》一份，甲方签章处加盖有“武汉丰太建筑有限公司何湾强制隔离戒毒所改扩建工程项目章”，合同约定工程名称：何湾戒毒所改扩建项目，施工地点：罗家嘴11号，建筑面积：约8276平方米。本工程由乙方实行包工包料，乙方按照甲方的要求，达到质量、进度要求。乙方工程承包的具体内容：承包本项目设计范围内的所有脚手架的包工包料等。并约定了工程款的结算方式。合同签订后，陈国泉按合同约定进行施工，履行了自己的义务。2014年1月1日祝志明与陈国泉进行工程分包结算，确认工程款为404008元。之后，陈国泉从祝银洲的财务处领取275000元。因祝银洲下落不明，余款129008元至今未付。审理中，陈国泉提出其与祝志明签订的《建筑劳务施工合同》盖有“武汉丰太建筑有限公司何湾强制隔离戒毒所改扩建工程项目章”，该合同就是与丰太公司签订的合同。上述事实，有当事人的陈述，原告陈国泉提交的《建筑劳务施工合同》、工程分包结算单、借支单、《招标投标情况书面报告》、建设工程安全施工措施审查申报表、何湾强制隔离戒毒所改扩建项目人工费清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，丰太公司承包何湾强制隔离戒毒所改扩建项目后将该建设项目分包给祝银洲，祝银洲将项目中的脚手架部分又分包给陈国泉。陈国泉已实际完成施工项目，经结算，确认工程款为404008元。陈国泉认为是与丰太公司签订的《建筑劳务施工合同》的主张，因其提交的证据不能证明祝银洲是丰太公司的何湾强制隔离戒毒所工程项目负责人，对此不予认可。陈国泉已按约提供劳务，完成施工，祝银洲应当按照双方确认的结算数额支付款项。由于陈国泉已从祝银洲的财务处领取275000元，祝银洲应当向陈国泉支付工程欠款129008元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。丰太公司在法定期限内未提交证据证明其已支付工程价款，丰太公司应当承担相应民事责任。丰太公司将建设项目违法分包给自然人祝银洲，祝银洲拖欠工程款且下落不明，为了充分保护农民工的合法权益，丰太公司应当对工程款129008元在其欠付工程价款范围内承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝银洲于本判决生效之日起七日内向原告陈国泉支付工程欠款129008元；二、被告武汉丰太建筑有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担垫付责任；三、驳回原告陈国泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费260元，共计3140元由被告祝银洲负担。因此款原告陈国泉已预交，故被告祝银洲于本判决生效之日起七日内支付给原告陈国泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长夏煜人民陪审员崔丽君人民陪审员黎显爱二〇一五年九月十一日书记员容成
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0315号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，个体商人。被告人张某曾因犯诈骗罪，于2005年8月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年9月11日晚，被告人张某在苏州市相城区相城实验中学门口，因琐事与被害人邹某乙发生争执，继而相互殴打，期间被告人张某用拳头殴打被害人邹某乙，致被害人邹某乙颅脑受伤、颅骨线性骨折和右尺骨线性骨折。经鉴定，被害人邹某乙颅脑的损伤构成轻伤一级；颅骨线性骨折和右尺骨线性骨折均构成轻伤二级。
被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某近亲属已赔付被害人邹某乙人民币198239元，得到被害人邹某乙谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，书证谅解书、收条等，被害人邹某乙的陈述，证人唐某甲、邹某甲、唐某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某近亲属积极赔偿被害人损失，对被告人张某酌情从轻处罚；被告人张某得到谅解，酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某虽有犯罪前科，但根据本案情节，并结合社区矫正机构的意见，对被告人张某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十月十三日
书记员 朱晓芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第835号
原告：慈溪市豪名建材有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环线路东段。
法定代表人：赏国林，该公司总经理。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：宁波东海电子科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑利明，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市豪名建材有限公司诉被告宁波东海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市豪名建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1190元，减半收取计595元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 戚海燕
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第190号
原告徐某某，女，生于1962年6月18日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区玉佛路**号。
委托代理人罗大政，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，生于1947年11月28日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇新桥街**号。
被告张某某，男，生于1968年3月26日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇关帝街**号***室。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告赖某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人罗大政，被告张某某的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告赖某某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年元月，被告赖某某、张某某出具借条，在我处借款10万元，并定于2013年1月30日还清。2013年2月25日由赖某某还款5万元，余下5万元经多次催收无果。请求判令二被告偿还我借款5万元，并承担立据之日起的资金利息。
被告张某某辩称：二被告虽向原告书写了借条，但并未实际向原告借款10万。该笔借款系肖彬在原告处所借，原告向肖彬催收借款时，由二被告向原告出具了该借条，肖彬将原借款条据收回。二被告是对肖彬在原告处的借款进行担保，现已过担保期，因此，我不应承担偿还该笔借款的义务。
被告赖某某未作答辩。
经审理查明：肖彬在原告处借款10万元，2013年1月21日，原告向肖彬催收借款时，二被告向原告书立了借条一张，载明：“借到徐某某现金拾万元正，订于2013年元月30日偿还（此款系肖彬原借款）到月底未还，赖某某、张某某共同偿还。立条人：赖某某、张某某，2013年元月21日”。2013年2月25日，被告赖某某向原告偿还借款5万元，原告在收条注明系肖彬原借款。下余5万元原告向二被告催收无果，遂起诉至本院，请求二被告偿还借款5万元及资金利息。
审理中被告赖某某表示该笔借款不是担保，已经按照借款的约定履行了5万元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，收条，凭据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。二被告虽未直接向原告借款，但在原告向原债务人肖彬催收借款时，二被告自愿以自己名义重新书立了借据，明确了借款金额和偿还日期，且被告赖某某已实际履行了部分偿还义务。应当认定原告与二被告和原债务人肖彬之间已形成了债务转移的法律关系，原告请求二被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张二被告偿付借款利息符合法律规定，应依法从借款约定偿还期次日参照银行同类贷款的利率计算。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告赖某某、张某某于本判决生效后十日内共同偿还原告徐某某借款本金50000元及资金利息。利息从2013年1月31日起按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付至实际还款之日止。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赖某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年三月十六日
书记员 郎超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0018号
申请执行人刘同庆。
被执行人杨自高。
申请执行人刘同庆诉被执行人杨自高民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月27日作出（2013）邳官民初字第0582号民事调解书，调解书主文如下：一、被告杨自高归还原告刘同庆借款本金15万元及利息，利息按照月利率2%计算自2013年5月27日起至还清为止，于2013年7月28日前给付本金5万元及利息（利息按照实际未还本金计算）；2013年9月28日前给付本金5万元及利息（利息按照实际未还本金计算）；2013年11月28日前付清剩余本金5万元及利息（利息按照实际未还本金计算）。如被告任一期逾期还款，原告可对剩余款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼财产保全费1270元，合计2920元，由原、被告各负担1460元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0018号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第136号
原告王某某，女，汉族，1986年5月29日生，海晏县金滩乡仓开村村民，住＊＊。
委托代理人党永菊，青海海湖律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1980年5月5日生，海晏县金滩乡仓开村村民，住＊＊。
原告王某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员吴元旦于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人党永菊、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情不和，经法院调解离婚，当时调解婚生子张甲（2008年4月21日生）与婚生女张乙（2005年12月25日生）暂由被告张某某抚养，抚养费自理。后原告在探望孩子的过程中，发现被告有虐待孩子的现象，且之后被告又将孩子送至原告处，并拒不支付抚养费，原告每月有1500元的固定收入，能够承担孩子的抚养，故原告要求变更抚养关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不同意变更孩子抚养关系，若变更，前提是原告必须抚养两个孩子。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
1、海晏县法院（2014）晏民一初字第151号民事调解书1份，欲证实原、被告于2014年经法院调解离婚，双方当事人自愿对婚生子张甲及婚生女张乙由被告张某某抚养，抚养费自理的事实。
2、哈尔盖派出所证明1份，欲证实原告每月有1500元固定收入的事实。
3、海晏县人民医院出具证明1份，欲证实原告在双侧输卵管结扎，故没有生育能力的事实。
被告张某某对原告王某某提供的证据均未提出质证意见，故本院作为定案依据。
被告张某某未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明，原、被告于2014年经海晏县人民法院调解离婚，双方当事人对婚生子张甲及婚生女张乙的抚养权达成协议，均由被告张某某抚养，抚养费自理。现原告以自己双侧输卵管结扎没有生育能力为由要求变更婚生女张乙的抚养权。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原告王某某因双侧输卵管结扎没有生育能力提出变更婚生子女的抚养关系，考虑婚生女在青春期有生理现象，跟随母亲生活更有利于健康成长，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告各抚养一个孩子，其生活环境、抚养条件基本相同，抚养费应由各抚养方自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第16条第（4）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
婚生女张乙的抚养权由被告张某某变更为原告王某某抚养，婚生子张甲由被告张某某抚养，抚养费均自理，抚养至孩子18周岁为止，待孩子成年后随父随母由其自择。原、被告每月最后1天有一次相互探望孩子的权利，如遇特殊情况可顺延2天，探望地点、方式由原、被告协商确定。
案件受理费50元由原告负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 吴 元 旦
二〇一五年九月二十二日
书记员 索南东智
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第361号
申请执行人陈小辉，女，生于1984年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川省广安医药采购供应有限责任公司。住所地：广安市广安区。
法定代表人：张敏。
本院在审理陈小辉诉四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，于2015年3月9日依法作出了（2015）广安民保字第118号民事裁定书，并于2015年3月9日向华蓥山广能集团有限公司总医院发出了协助执行通知书，对华蓥山广能集团有限公司总医院应支付给四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款12万元予以扣留。本院依据发生法律效力的（2015）广安民初字第886号民事调解书，于2015年4月15日向四川省广安医药采购供应有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，但该公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
对华蓥山广能集团有限公司总医院应支付给被执行人四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款105300.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋幺林
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01255号
申请执行人睢宁农村商业银行众鑫支行，住所地睢宁县新市东街*号。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人周保刚。
被执行人王俭。
被执行人赵洪军。
被执行人卓培明。
申请执行人睢宁农村商业银行众鑫支行与被执行人周保刚、王检、赵洪军、卓培明借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第634号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第634号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00062号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1990年8月25日，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。经本院决定于2014年3月14日被执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日22时25分，被告人刘某某驾驶小型轿车搭乘被害人许某某等人由石柱往利川方向行驶。当车行驶至沪渝高速公路出城方向1532KM＋994M路段（重庆市石柱县境内），刘某某驾驶的小型轿车与前方停驶在施工作业管制区内等候通行的尹某某驾驶的货车发生追尾碰撞，造成刘某某、许某某等人受伤。之后，许某某经抢救无效死亡。
2013年10月13日，经重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学检验，被害人许某某的死亡原因符合较大钝性暴力作用于头部致颅脑损伤死亡。
2013年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十七大队认定：被告人刘某某驾驶车辆在通行施工作业管制路段时，未仔细观察前方道路交通情况，且未按规定减速行驶通过施工路段，承担事故的主要责任；尹某某驾驶车辆的车身后下部安全防护装置不符合技术要求，加重了事故的损害后果，承担事故的次要责任。
2014年1月2日，重庆市公安局公共交通治安管理分局将被告人刘某某传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表，交通事故案件移送书，受案登记表，立案决定书，刘某某机动车驾驶证复印件，车辆信息查询表，许某某身份证复印件，许某某死亡证明，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录，鉴定意见书，刘某某酒精检测报告书，车辆技术鉴定，证人王某某、尹某某等人的证言，到案经过，被告人刘某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 包小琴
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01834号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，抚顺石化矿业事业服务部物业中心职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，退休职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人杜松、单玉慧，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人刘世冰、被上诉人王某某及其委托代理人杜松、单玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年8月18日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后初期双方感情尚可，之后经常因生活琐事发生矛盾。2013年8月4日，被告将原告打伤，双方自此开始分居生活。双方婚后有一处共同住房，位于顺城区戈布路16－1号楼2单元301号，建筑面积51.43平方米。该房屋现由被告居住。另有家庭财产为海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的微波炉一台、美的电磁炉一台、美的电压力锅一台、美的净水器一台、美的榨汁机一台、美的豆浆机一台。另查，双方分居后，原告从其名下的东方证券股票账户中于2015年1月27日取出19000元，截止2015年10月15日，该账户中剩余资金227.78元。截止2015年5月20日，原告名下的中国工商银行账户中剩余372.49元。因2013年8月4日被告故意伤害原告一案，抚顺市顺城区检察院曾于2014年6月5日作出和解协议书，和解内容为2013年8月4日18时许，犯罪嫌疑人张某某在家中与妻子王某某因琐事发生口角并厮打，二人厮打过程中犯罪嫌疑人张某某将被害人王某某胸部打成轻伤。犯罪嫌疑人张某某于案发后真诚诲罪，承认自己所犯罪行，对指控的犯罪没有异议，并向被害人赔礼道歉，愿意放弃所有夫妻共同财产，所有夫妻共同财产归王某某所有。被害人王某某表示对犯罪嫌疑人张某某予以谅解，并申请检察机关对犯罪嫌疑人张某某做不起诉处理。2014年6月6日，被告根据和解协议将房屋过户到原告名下，登记的所有权人为原告（单独所有）。2014年7月29日，被告张某某到检察院表示不认罪，不接受和解协议。之后，抚顺市顺城区检察院提起公诉，审理过程中，原告因被告已放弃家庭所有财产，故放弃要求被告进行刑事附带民事赔偿，对被告的行为予以谅解。本院于2015年5月28日作出（2014）顺刑初字第287号刑事判决书，认定张某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。张某某的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。判决张某某犯故意伤害罪判处管制一年。张某某不服上诉，抚顺市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）抚中刑终字第00221号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，未及时化解导致矛盾日益加深，尤其是2013年8月4日中，被告对原告进行伤害，导致夫妻感情彻底破裂，现原告来院起诉要求离婚，可见双方已无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋及家电、银行存款、股票，均系夫妻共同财产，但被告在检察院的和解协议书中已表示放弃，关于房屋被告已实际配合原告过户，且在刑事判决中已考虑被告的行为得到原告谅解的因素，故酌情从轻处罚。故被告要求平均分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持，上述夫妻共同财产应归原告所有。关于原告要求被告赔偿损失10万元，其中包括医疗费13000元，精神损失赔偿87000元，因在刑事案件中原告因被告放弃所有家庭财产已表示对被告予以谅解并放弃刑事附带民事赔偿，故本院不再予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告王某某与被告张某某离婚。二、位于顺城区戈布路16－1号楼2单元301号原告王某某名下私有产权房屋一处归原告王某某所有。三、家庭财产：海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的微波炉一台、美的电磁炉一台、美的电压力锅一台、美的净水器一台、美的榨汁机一台、美的豆浆机一台，归原告王某某所有。四、原告名下的东方证券股票账户取出资金19000元，账户剩余资金227.78元，原告王某某名下中国工商银行账户剩余存款372.49元，归原告王某某所有。五、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费300元，原告王某某负担150元，被告张某某负担150元。
宣判后，张某某不服，提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由是：1、原审法院适用简易程序违反法律规定，三个月内并未结案；2、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订和解协议的条件是检察院不提起公诉，上诉人并不认可该协议，原审法院依据该协议将全部财产判给被上诉人没有事实依据；3、其与被上诉人的感情并未破裂，原审法院认定感情破裂并将财产全部判给被上诉人不妥。
被上诉人同意原审判决并辩称，原审适用简易程序并未违反程序，刑事案件未审理完之前民事案件先中止，刑事案件审结后，民事案件继续审理。检察院是否提起公诉与被上诉人无关，这不是上诉人反悔的理由。上诉人已经将被上诉人打成轻伤，且二人早已分居二年多，感情早已破裂。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人王某某虽然系自主婚姻，但双方因家庭琐事发生纠纷，特别是上诉人将被上诉人打成轻伤，导致双方感情破裂，原审法院判决双方离婚，应当准予。关于家庭全部财产判归被上诉人是否合理的问题，首先，上诉人在检察院已与被上诉人签订和解协议，同意全部财产归被上诉人所有；其次，在双方离婚纠纷中，是上诉人的过错而导致双方感情破裂。故原审法院将家庭全部财产判给被上诉人亦无不当。关于原审法院适用简易程序是否违反法定程序一节，经审查，原审法院审判程序并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭婷婷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第573号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：王爱华，王桂贞，王志勇，杨桂玉，张玉军，张玉强
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第119号金融借款合同纠纷民事判决书中的103420元的判决内容，于2015年9月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为103420，执行债权数额为0元，剩余债权数额为103420元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郭新琰
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第573号申请执行人黄素玲。被执行人樊燕好。本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2015）武民一初字第668号民事判决书，于2015年11月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除了被执行人名下暂不具备处置条件的车牌号为桂A×××××的北京现代牌小型轿车壹辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查核实并报院长批准，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第668号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄光兴审判员  邹广北审判员  黄汉高二〇一五年十二月二十九日书记员  莫淑丽