北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1184号
原告：郭某1，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某2（郭某1之妻），无业，住北京市朝阳区。
被告：郭某2，女，1950年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：郭某3，男，1952年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：郭某4，男，1954年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：郭某5，男，1956年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：郭某6，女，1983年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：耿某1，女，1929年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘某（耿某1之子），住北京市昌平区。
第三人：耿某2，女，1935年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：耿某3，女，1939年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、第三人耿某1、耿某2、耿某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人李某2，被告郭某2、郭某3、郭某4、第三人耿某1委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某5、郭某6、第三人耿某2、耿某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认耿某1于2015年12月24日所立遗嘱合法有效。事实与理由：耿某1与配偶郭某生育六个子女，大女儿郭某2、长子郭某3、次子郭某4、三子郭某5、四子郭某7（2013年去世）、五子郭某1。郭某6是郭某7的女儿。耿某1于2017年2月15日去世。2015年12月24日，耿某1由北京市朝阳区大屯地区法律服务所李某代书，在多人见证下订立遗嘱，将海淀区×5号、×3号两套房由我继承。耿某1在遗嘱上按了手印，并对立遗嘱全程进行了录像。耿某1订立遗嘱时具有完全民事行为能力，系其真实意思表示，遗嘱内容和形式合法有效。为维护我的权益，提起诉讼，恳请法院公正审理。
郭某2、郭某3、郭某4辩称，郭某1所述属实，遗嘱有效，我们均没有意见。
耿某1述称，老房的建筑面积是95.4平方米，拆迁事宜都是我儿子刘某办理的，我分别以120万元和55万元买下耿某3、耿某2的份额，而郭某1的母亲耿某1并未出钱。所以，两套52平方米的房屋应该给我，两套43平方米的房屋应该是郭某1母亲耿某1的。耿某1的遗嘱是他们家里的事，与我无关。
郭某5、郭某6未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见。
耿某2、耿某3未到庭参加诉讼或提交书面述称意见。
本院经审理认定事实如下：耿某4与耿某1（洼里）、耿某2、耿某3、耿某1（小关）系兄妹关系，耿某4在海淀区×1有房屋。耿某1（洼里）与郭某夫妇育有一女五子，分别是长女郭某2、长子郭某3、次子郭某4、三子郭某5、四子郭某7、五子郭某1。郭某、耿某1（洼里）先后于2009年8月31日和2017年2月15日去世。郭某7育有一女郭某6，郭某7于2013年1月12日去世。耿某1（小关）与刘某系母子关系。
耿某4未婚，亦未收养子女。2002年耿某4去世后，耿某1（洼里）、耿某2、耿某3、耿某1（小关）于2002年11月8日在《关于耿某4留有房屋》上分别加盖手印，内容为：“遗产问题处理意见如下：一、现有北房、西房、南房，由耿某3居住和管理。二、在居住期间，出租房屋收入由耿某3使用并负责修房和重建房屋。（重建房屋不做耿某3私有财产）三、现有北房、西房、南房和耿某3居住管理期间所建房屋全部房产为姐妹四人所有。四、如遇占地分配处理意见如下：（一）所有财产、金钱除以8（四姐妹分配如下）：1、洼里耿某1占4；2、东北耿某3占2；3、小关（耿某1）占1；4、洼里耿某2占1；五、以上意见经过协商，四姐妹全部通过。”
2015年8月23日，刘某作为耿某1（洼里）、耿某1（小关）、耿某3、耿某2（以下简称乙方）委托代理人与北京小月河科技园有限责任公司（以下简称甲方）签订《京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议》，双方约定，甲方须拆除乙方海淀区双泉堡×1院的房屋及附属物，双方确认乙方合法有效的宅基地面积为160.08平方米，合法有效房屋建筑面积116.68平方米，安置人口4人，即耿某1（洼里）、耿某1（小关）、耿某3、耿某2。乙方选择安置房如下（所选房号为暂定名，最终以政府部门审批为准）：×2（以下简称×2）一居室居室，预测建筑面积43.02平方米；×3号（以下简称×3号）一居室居室，预测建筑面积52.13平方米；×4号（以下简称×4号）一居室居室，预测建筑面积52.13平方米；×5号（以下简称×5号）一居室居室，预测建筑面积43.02平方米；总建筑面积190.3平方米。乙方应得腾退补偿费为1365281.2元，其中房屋及附属物重置成新价96823元，各项补偿、补助费和奖励费合计1278358.2元。乙方应补交购房款9900元。
2015年12月12日，耿某1（小关）、耿某1（洼里）、耿某2、耿某3签订《耿某4遗产分割协议》，各方约定：根据2015年海淀区东升乡拆迁规定及补偿办法，原耿某4宅院（双泉堡村×1），拆迁后补偿具体如下：置换房屋×2、×4号两套，×5、×3号两套，拆迁补偿款：1215281.2元，按2002年11月8日分割协议合理分配。经协商一致同意达成共识，耿某1（小关）拥有303、×4两套房屋，补偿款323646元，再补121万元；耿某1（洼里）拥有×5、×3两套房屋，补偿款：522640元，剩余139390元；耿某2拥有拆迁款740785元；耿某3拥有拆迁款1481570元。耿某2、耿某3自愿放弃房屋继承及置换房屋的奖励，由耿某1（小关）、耿某1（洼里）补足二人应得份额人民币。由于四姐妹年高体弱，故委托子女参加分配方案，商定并同意受托人所做的承诺，愿负责承担一切法律后果，立字为据。该协议由各方加盖手印，各方子女刘某、郭某1、赵某、李某1作为委托代理人签字。该协议尾部注明：1、受托人代表委托人的意思并对协商后的分配方案同意签字认可，如出现一切因分配问题所发生的法律纠纷受托人承担一切后果。2、对耿某4后续所产生的分配钱款4姐妹平均分配。（安置新房周转费除外）。
2015年12月24日，耿某1（洼里）立下代书遗嘱，内容为：我与老伴儿郭某（2009年8月去世）共生育六个子女，大女儿郭某2、长子郭某3、二子郭某4、三子郭某5、四子郭某7（2013年去世）、五子郭某1。我哥哥耿某4原居住在北京市海淀区（现为海淀区×1），2002年去世，他没有配偶和子女，2002年11月8日，我与其他三个姐妹关于他遗留下房屋继承分割问题达成了一致意见，签订了一份“关于耿某4留有房屋”等相关问题处理的协议书，因为我儿子郭某1与耿某4共同生活了近七年，对耿某4扶助照顾较多，协议中约定由我继承其中的50%的房产份额，余下财产由她们三人按一定比例继承，2015年8月23日，我们四姐妹共同委托刘某与腾退单位签订了“腾退安置补偿协议”。2015年12月12日，我们姐妹四人依据以上两份协议，签订了“耿某4遗产分割协议”，约定腾退安置的1号楼×5、×3归我所有，我支付给耿某2、耿某3补偿款389250元，我认为这个协议是有效的，应该具有法律效力。为了防止我去世后，因为财产问题产生家庭纠纷，我立遗嘱如下：1、我去世后，北京市×1院腾退安置的1号楼×5、×3号（房屋为暂定名，最终以政府相关部门审批为准）两套房由五儿子郭某1继承，其他人无权继承。2、我有完全的民事行为能力，此遗嘱是我的真实意思表示，在我去世后生效。3、此遗嘱一式陆份（共两页），立遗嘱人、代书人、见证人各存留壹份，具备同等法律效力。上述代书遗嘱由耿某1（洼里）加盖手印，代书人李某、见证人马某、蒋某、朱某、王某分别签字。上述代书过程有现场录像为证。
郭某2、郭某3、郭某4对派出所证明信、死亡证明、《关于耿某4留有房屋》、《京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议》、《耿某4遗产分割协议》、代书遗嘱及录像均无异议。耿某1（小关）对上述证据真实性无异议，但认为老房95.4平方米，其已依据《耿某4遗产分割协议》将耿某2、耿某3的份额购买，耿某1（洼里）应该只有58平方米；对遗嘱和录像认为与己无关。郭某5、郭某6、耿某2、耿某3未到庭参加诉讼。
上述事实，还有郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、耿某1（小关）陈述在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的×5号和×3号房屋系耿某1（洼里）在其配偶去世后通过对耿某4遗产继承取得，应属其个人合法财产，其生前有权对该财产作出处分。本院追加耿某1（小关）、耿某2、耿某3作为第三人的目的，就是为了核实《耿某4遗产分割协议》的真实性，以便确定×5号和×3号房屋的来源是否合法。庭审中，耿某1（小关）对《耿某4遗产分割协议》的真实性无异议，其虽认为耿某1（洼里）仅应分得58平方米房屋，但该述称意见显然与《耿某4遗产分割协议》阐述的内容不一致，在《耿某4遗产分割协议》真实有效的前提下，本院无法采信耿某1（小关）的述称意见。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。耿某1（洼里）生前以代书遗嘱形式对×5号、×3号房屋作出处分，且有录像记载了代书遗嘱的全过程，该代书遗嘱在形式和内容上均合法有效。郭某2、郭某3、郭某4对该代书遗嘱均无异议；郭某5、郭某6作为耿某1（洼里）的第一顺序继承人和代位继承人均未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对郭某1提交的证据予以认可。耿某2、耿某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上所述，耿某1（洼里）生前就×5号和×3号房屋所立代书遗嘱真实有效，且证据充分，本院对其要求确认遗嘱合法有效的诉请应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
耿某1（洼里）于2015年12月24日所立代书遗嘱合法有效。
案件受理费35元，由郭某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一八年五月十七日
书记员 蒙向东