广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1344号
原告：陈本富，男，汉族，1967年2月14日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：孙文涛，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：东莞市厚街旭逸轩酒家。住所地：广东省东莞市。
经营者：刘应昌，男，汉族，1948年7月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所实习律师。
原告陈本富诉被告东莞市厚街旭逸轩酒家（以下简称旭逸轩酒家）劳动争议一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈本富的委托代理人徐锋、被告旭逸轩酒家的委托代理人王爱平、邹耀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本富诉称：陈本富于2008年2月6日入职于旭逸轩酒家工作，担任服务员。2014年12月28日，陈本富在下班回家途中发生交通事故受伤，被送往厚街医院治疗，在2014年12月28日至2015年1月5日住院治疗。2015年2月13日经东莞市社会保障局认定为工伤，2015年7月2日被鉴定为九级伤残。陈本富受伤前的月平均工资为3000元。陈本富就工伤事件与旭逸轩酒家进行多次交谈，均未有结果。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付停工留薪期间的工资18500元，即3000元/月×6个月零五天（从2014年12月27日到2015年7月2日）；2.被告向原告支付一次性伤残补助金27000元，即3000元/月×9个月；3.被告向原告支付一次性伤残就业补助金24000元，即3000元/月×8个月；4.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金6000元，即3000元/月×2个月；5.被告向原告支付未休年假工资差额1000元，即100元/天×10天；6.被告向原告支付经济补偿金21000元，即3000元×7=21000元（因单位拒收迫使解除劳动关系通知书，现通过劳动仲裁方式送达迫使解除劳动关系通知书）；7.要求双方解除劳动合同关系。
被告旭逸轩酒家辩称：1.陈本富受伤前的工资2023.5元，不是其主张的3000元；2.陈本富主张在2008年2月6日入职旭逸轩酒家，没有事实依据，其入职时间是2013年3月5日；旭逸轩酒家设立的公司是2011年，因此，陈本富不可能在2008年就入职旭逸轩酒家；旭逸轩酒家的工资表均有显示员工的入职时间，陈本富的入职时间是2013年3月5日，且在工资表上有陈本富的签名确认；同时，旭逸轩酒家提交的2013年1月-4月的工资表，显示2013年2月之前，旭逸轩酒家的公司并没有陈本富，2013年3月的工资表，显示陈本富是当年3月5日入职，且，当月的发工资的天数是27天，证实陈本富是2013年3月5日入职的事实；因此，足以认定陈本富的入职时间是2013年3月5日；3.旭逸轩酒家已经为陈本富购买工伤保险，一次性伤残补助金、医疗补助金，陈本富应向社保主张，陈本富即使主张其工伤待遇存在差额，也应在社保部门赔付，赔付后再向旭逸轩酒家主张，现因陈本富怠于向社保部门赔付，赔付金额尚未确定，不利后果应由陈本富承担；4.陈本富停工留薪期工资损失已经在交通事故案件中弥补，不应重复主张，陈本富作为交通事故的当事人，应当持有相关的理赔材料，请责令陈本富提交给法庭；5.陈本富主张的年休假工资不应得到支持，其从2013年3月5日入职，2014年3月5日开始享受带薪年休假，但陈本富从14年12月受伤后一直休假，根据职工带薪年休假条例规定，陈本富的休假已经超过2个月，不应享受年休假；6.陈本富主张的经济补偿金，应另案起诉，不应支持，其主张的经济补偿金的请求与其主张的工伤保险待遇的请求是不同的法律关系，且不是同一案由，应另案处理，根据民事案件案由规定第6部分，劳动合同纠纷分为劳动和社保的部分，经济补偿金的请求属于经济补偿金纠纷，工伤保险待遇的请求属于社会保险中的工伤待遇纠纷，应分案处理，旭逸轩酒家已经为陈本富购买工伤保险，属于购买社保的一种，险种未买齐和未购买社保是两个性质不一样的情况，劳动合同法第38条的情形并不包括险种未买齐和未足额购买，因此，陈本富主张的经济补偿金不应支持，陈本富主张其工作年限是7年没有事实依据，根据旭逸轩酒家的证据材料显示其工作年限是2年。
被告旭逸轩酒家亦不服仲裁裁决，起诉称：一、旭逸轩酒家已为陈本富购买工伤保险，陈本富的工伤待遇应向社保部门主张，仲裁裁决书裁决旭逸轩酒家支付陈本富工伤待遇有误。二、陈本富停工留薪期工资损失已经在交通事故赔偿中的误工费项目得到弥补，不应重复支付，而且陈本富持有其从交通事故赔偿中获得的具体赔偿项目及数额的证据，但是拒不提交，应承担举证不能的法律后果。故仲裁裁决书裁决旭逸轩酒家支付陈本富停工留薪期工资有误。三、陈本富于2013年3月5日入职旭逸轩酒家处，其应从2014年3月5日开始享受带薪年休假待遇，但陈本富自2014年12月27日受伤后，一直处于休假状态。根据《职工带薪年休假条例》第十条的规定，工作累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年年休假。现陈本富休假已经超过2个月，故根据规定，不应再享受2014年度的年休假待遇。故仲裁裁决书裁决旭逸轩酒家支付陈本富年休假工资有误。综上，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字【2015】2886号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，严重损害了被告的合法权益。为维护被告的自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告无需支付陈本富一次性伤残补助金差额4304.7元、一次性伤残就业补助金18322.4元；2.被告无需支付陈本富停工留薪期工资2824.7元；3.被告无需支付陈本富2014年度带薪年休假工资621.2元；4.本案诉讼费由陈本富承担。
原告陈本富对被告旭逸轩酒家的起诉答辩称：1.旭逸轩酒家应当提交入职资料，如不提交应承担不利后果；2.陈本富没有在交通事故中的到肇事者的赔偿，停工留薪期工资应由旭逸轩酒家承担；3.工伤的停工留薪期依法不能冲抵年休假；4.养老保险是社保中缴费金额最高，是劳动者重要的保险，旭逸轩酒家未缴纳养老保险，属于劳动合同法第38条的规定，未依法购买保险，陈本富因此被迫解除劳动关系，旭逸轩酒家应支付经济补偿金。
经审理查明：关于陈本富的入职时间，陈本富主张为2008年2月6日，对此主张陈本富没有向本院提交证据证明；旭逸轩酒家主张陈本富的入职时间为2013年3月5日，对此主张向本院提交工资条为证，经查，旭逸轩酒家向本院提交的工资条显示有陈本富的签名，工资条列明陈本富的入职时间为2013年3月5日。陈本富不确认该工资条签名的真实性，但亦不申请笔迹鉴定。根据旭逸轩酒家提交的工资条显示，陈本富2013年12月至2014年11月领取工资的数额分别为1940元、2013元、2077元、1950元、1950元、2235元、2350元、2350元、967元、2150元、2150元、2150元，除了2014年8月为不满勤上班，其他均为满勤上班。剔除2014年8月，其余11个月计算的平均工资数额为2119.5元。
关于陈本富的工资岗位，陈本富主张为服务员，旭逸轩酒家主张为楼杂工，双方对此均无提交证据证明。旭逸轩酒家已为陈本富缴纳工伤保险，但没有缴纳养老保险。双方均确认已签订书面劳动合同。
陈本富于2014年12月28日受伤，东莞市社会保障局认定陈本富的受伤属工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年7月2日鉴定陈本富为伤残九级，陈本富已在东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金16308元、一次性工伤医疗补助金4132.66元，旭逸轩酒家没有支付陈本富停工留薪期间的工资，但有向陈本富出借1000元，陈本富同意该借款于本案中抵扣。另，陈本富于仲裁阶段提交的出院小结中的出院医嘱显示建议3-4周后复查颅脑CT了解残余硬膜外血肿吸收情况，陈本富没有提交在2015年1月5日出院后有因工伤而后续治疗的依据。
陈本富于2015年7月22日以旭逸轩酒家没有为其缴纳养老保险为由通过邮政快递的方式向旭逸轩酒家申请被迫解除劳动关系，同时在提起仲裁之时也有明确表示解除双方劳动关系；旭逸轩酒家则主张陈本富在受伤后一直没有回去上班，属于自行离职，其没有收到陈本富邮寄的被迫解除劳动关系通知书，而且旭逸轩酒家认为经济补偿金应另案处理，理由为经济补偿金与工伤赔偿属于不同的诉求。
关于2014年带薪年休假，旭逸轩酒家确认陈本富没有享受2014年带薪年休假，旭逸轩酒家也没有支付陈本富2014年带薪年休假工资，但主张陈本富受伤后已经休假2个月，不应享有带薪年休假。
后双方因工伤、年休假工资差额及经济补偿金等支付问题发生争议，陈本富向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，仲裁庭于2015年8月18日受理了陈本富的申诉，陈本富诉请：1.旭逸轩酒家向陈本富支付停工留薪期工资18500元；2.旭逸轩酒家向陈本富支付一次性伤残补助金27000元；3.旭逸轩酒家向陈本富支付一次性工伤医疗补助金6000元；4.旭逸轩酒家向陈本富支付一次性伤残就业补助金24000元；5.旭逸轩酒家向陈本富支付未休年休假工资差额1000元；6.旭逸轩酒家向陈本富支付经济补偿金21000元；7.解除双方的劳动合同关系。仲裁裁决结果：一、确认双方当事人之间的用工关系已解除。二、由旭逸轩酒家支付陈本富如下款项：1.一次性伤残补助金差额4304.7元；2.一次性伤残就业补助金18322.4元；3.停工留薪期工资2824.7元；4.2014年带薪年休假工资621.2元。以上款项共计26073元，扣减陈本富借支的1000元，剩余25073元，该款额在裁决生效之日起五日内由旭逸轩酒家一次性支付给陈本富。三、驳回陈本富提出的其他申诉请求。
以上事实，有原告提交的认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书及支付决定，被告提交的旭逸轩酒楼2013年12月份至2014年11月份工资表、旭逸轩酒楼2013年1月份至2013年4月份工资表、陈本富借支住院费收据，双方提交的、劳动仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告已签订书面的劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。原、被告对仲裁确认双方的劳动关系已解除均不持异议，对此本院予以确认。关于陈本富的入职时间问题，根据旭逸轩酒家提交的工资条显示陈本富的入职时间为2013年3月5日，该工资条有陈本富的签名确认，陈本富否认该签名的真实性，但明确不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院确认旭逸轩酒家提交工资条的真实性，认定陈本富的入职时间为2013年3月5日。
本案的争议焦点为：一、陈本富的工伤待遇应如何计算；二、陈本富主张的经济补偿金应否在本案中处理及旭逸轩酒家应否支付旭逸轩酒家被迫解除劳动关系的经济补偿金；三、旭逸轩酒家应否支付陈本富2014年的带薪年休假工资。
焦点一、陈本富的工伤待遇应如何计算。旭逸轩酒家未依法足额为陈本富缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十八条关于“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，旭逸轩酒家应向陈本富支付九级伤残的工伤待遇差额。又根据该条例第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。现陈本富经过工伤认定并经过劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，故陈本富应得工伤待遇具体为：一次性伤残补助金差额2119.5元/月×9个月-16308元=2767.5元、一次性工伤医疗补助金差额2119.5元/月×2个月-4132.66元=106.34元、一次性伤残就业补助金2119.5元/月×8个月=16956元。旭逸轩酒家主张其无需支付前述款项，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
又根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第二十六条第一款的规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。关于陈本富的医疗终结日期，因陈本富于仲裁阶段提交的出院小结中的出院医嘱显示建议3-4周后复查颅脑CT了解残余硬膜外血肿吸收情况，陈本富没有提交在2015年1月5日出院后有因工伤而后续治疗的依据，故本院认定陈本富的治疗终结日期为2015年1月5日出院后的四周，即至2015年2月3日；结合陈本富于2014年12月28日受伤的事实，陈本富的停工留薪期期为2014年12月28日至2015年2月3日；故，旭逸轩酒家应支付陈本富停工留薪期工资为2119.5元×[1个月+（7÷30天）]=2614元，扣除旭逸轩酒家向陈本富出借的1000元，旭逸轩酒家应支付陈本富停工留薪期工资差额1614元，旭逸轩酒家主张其无需支付该款项，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二、陈本富主张的经济补偿金应否在本案中处理及旭逸轩酒家应否支付旭逸轩酒家被迫解除劳动关系的经济补偿金。首先，关于陈本富主张的经济补偿金应否在本案中处理的问题，本案案由为劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，本案涉及的工伤待遇及经济补偿金均属于劳动争议的范畴，故于本案中可一并进行处理，本院对旭逸轩酒家称陈本富要求的经济补偿金与工伤待遇属于不同法律关系的主张不予采纳，继续审理陈本富诉请的经济补偿金。其次，于本案庭审中，旭逸轩酒家确认其没有为陈本富缴纳养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及该法第四十六条第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，陈本富解除劳动关系并要求旭逸轩酒家支付解除劳动关系的经济补偿金，符合前述法律的规定，本院对此予以支持，结合陈本富2013年3月5日入职，2015年8月18日以申请仲裁的方式离职，旭逸轩酒家应支付陈本富解除劳动关系的经济补偿金为2119.5元/月×2.5个月=5298.75元，陈本富超出部分诉请，本院不予支持
焦点三、旭逸轩酒家应否支付陈本富2014年的带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。又根据该办法第十二条第一款及第二款的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。本案中，陈本富于2013年3月5日入职，至2014年3月4日年满一年，从2014年3月5日开始享受带薪年休假。又根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款关于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，陈本富于2013年3月5日入职上班至2014年12月27日受伤，不满十年，故其2014年应享有带薪年休假为（297天÷365天)×5天=4天。于本案庭审中，旭逸轩酒家称陈本富累计休病假2个月以上，故其不享有带薪年休假，但陈本富于受伤后没有上班，其休的系停工留薪期假，并非病假，故陈本富还享有2014年的带薪年休假。旭逸轩酒家确认其没有安排陈本富休带薪年休假，因此，旭逸轩酒家应支付陈本富2014带薪年休假工资为：2119.5元/月÷30天×4天×（300%-100%）=565.2元，陈本富超出部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条第一款及第二款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《广东省工伤保险条例》（2011修订）》第三十四条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项、第五条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈本富与被告东莞市厚街旭逸轩酒家的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市厚街旭逸轩酒家于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈本富一次性伤残补助金差额2767.5元、一次性工伤医疗补助金差额106.34元、一次性伤残就业补助金16956元；
三、限被告东莞市厚街旭逸轩酒家于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈本富停工留薪期工资差额1614元；
四、限被告东莞市厚街旭逸轩酒家于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈本富解除劳动关系的经济补偿金5298.75元；
五、限被告东莞市厚街旭逸轩酒家于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈本富2014带薪年休假工资565.2元；
六、驳回原告陈本富的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市厚街旭逸轩酒家的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因原告申请免交并得到批准，故本院收取受理费5元，由被告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈月婷