江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5514号
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。统一社会信用代码91320621838540182Y。
负责人张华，该公司经理。
委托代理人曹忠、万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告葛仁华,男，1986年6月22日出生，住海安县。
被告亚太财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号南通汽车客运东站内5号楼5层528号，统一社会信用代码91320600673000195J。
负责人范宵优，该公司经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民保险公司）诉被告葛仁华、亚太财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称亚太保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人曹忠，被告葛仁华，被告亚太保险公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司诉称:2014年3月29日18时30分左右，葛仁华驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶，同时毛建宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶，客车前部与轿车左前角相碰后，轿车又与路外路灯杆相碰，事故造成葛仁华受伤，两车及路灯受损。交警部门认定葛仁华、毛建宏负事故的同等责任。因毛建宏向我公司投保了车损险，其向我公司索赔，经协商，我公司赔偿毛建宏车辆损失79724.80元，同时约定毛建宏将其向被告葛仁华及葛仁华所投保的民安财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称民安保险公司）的索赔权利转让给我公司。我公司已按协议履行了给付义务。现原告起诉请求判令两被告给付赔偿款40862.40元。
被告葛仁华辩称：对交通事故事实无异议，因我已向民安保险公司投保了交强险和三责险，故应由民安保险公司承担赔偿责任。
被告亚太保险公司辩称：对交通事故事实及肇事车辆向民安保险公司投保交强险和三责险的事实无异议。但交通事故发生时，肇事车辆未年检，为报废车辆。民安保险公司经核准更名为亚太保险公司。我公司仅在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。根据免责条款的约定，我公司不承担三责险的赔偿责任。
经审理查明：2014年3月29日18时30分左右，葛仁华驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至海安县李堡镇人民路勤政路路口时，遇有毛建宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶，客车右前角与轿车左前角相碰后，轿车又与路外路灯杆相碰，事故造成葛仁华受伤，两车及路灯受损。交警部门认定葛仁华、毛建宏负事故的同等责任。由葛仁华、毛建宏委托，经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估，苏Ｆ×××××号小型轿车的损失为114476元。
苏Ｆ×××××号小型轿车的所有人为毛建宏，毛建宏为该车向原告人民保险公司投保了车损险，事故发生在保险责任期限内。2014年9月30日，毛建宏与人民保险公司签订赔偿协议，约定：由人民保险公司在车损险范围内赔偿毛建宏损失79724.80元；毛建宏获得赔偿款后，自愿将向葛仁华及民安保险公司主张50%车损的权利转让给人民保险公司，由人民保险公司向葛仁华及民安保险公司追偿。同年10月14日，人民保险公司给付毛建宏赔偿款79724元。
葛仁华所驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车，系其于2013年5月27日向苏明杰购买所得。该车原车牌号为苏Ｆ×××××，2013年4月2日，苏明杰为该车向民安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。在苏明杰填写的该保险的投保人声明栏内，用粗黑体印制了以下内容：“投保人声明：本人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除和投保人、被保险人义务，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完理解，没有异议，上述所填写内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”。苏明杰在该内容右下方投保人签章处签写了自己的姓名。投保单所附的民安保险公司机动车商业保险条款第三条记载：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。2013年5月27日该车过户给葛仁华后，进行了检验，检验有效期至2014年2月，但其后未再检验，也未对保险条款进行变更。
另查明，民安保险公司已更名为亚太保险公司，民安保险公司的债权债务由亚太保险公司承继。
上述事实，有投保单、理赔单证受理单、道路交通事故认定书、赔偿协议、公估结论书、网上银行电子回单、民安保险公司更名函、苏Ｆ×××××号车行驶证、苏Ｆ×××××号车行驶证、保险条款、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被保险人毛建宏的保险标的车因交通事故受损，事故当事人毛建宏和葛仁华均负交通事故责任，均应当承担民事责任。人民保险公司在车损险责任限额范围内赔偿后，可代位行使被保险人毛建宏对事故当事人葛仁华请求赔偿的权利。原告于2014年10月14日向毛建宏赔偿了车损险保险金，自此日起，原告取得了代位求偿权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，毛建宏的车损，应由葛仁华驾驶苏Ｆ×××××G号车所投保的交强险范围内赔偿2000元，民安保险公司更名为亚太保险公司后，由亚太保险公司承担该2000元。超出部分按事故责任比例由葛仁华负担56238[（114476-2000）×50%],但原告仅赔偿毛建宏车损79724.80元，其受让的79724.80元的50%，应为39862.4元，减去亚太保险公司在交强险内赔偿的2000元后，原告向葛仁华求偿的金额应为37862.40元。
3车向民安保险公司投保了三责险苏Ｆ×××××3车转让后车牌号变更苏Ｆ×××××G号，保险合同并未变更，故该三责险仍然成立、有效。投保人苏明杰在投保单的投保人声明栏内签字确认，保险人已对免责条款的内容进行了说明并完全理解，应认定保险人已对免责条款履行了明确说明义务，故免责条款生效。根据免责条款规定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿苏Ｆ×××××G号检验有效期至2014年2月，而事故发生2014年3月29日，此时保险车辆已超过检验有效期，未再进行检验，故保险人免除保险责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十条第一款，第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司南通中心支公司在交强险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司代垫的车损赔偿款2000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告葛仁华给付原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司代垫的车损赔偿款37862.40元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担25元，被告葛仁华负担386元（被告葛仁华负担部分已由原告代垫，被告葛仁华于履行上述义务一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费822元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号47×××822）。
。
代理审判员 景 慧
二〇一六年十二月八日
见习书记员 陈小敏
附《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。