贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初64号
原告遵义市宝航汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场*楼*号。统一社会信用代码：91520302MA6DKLABX5。
法定代表人蒋太琴，公司经理。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郑家鑫，贵州舸林律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告遵义市红花岗区道路运输管理所。住所地：遵义市红花岗区中山路**号。统一社会信用代码：12520302G72700096D。
法定代表人姚尧，所长。
委托代理人韩剑波、赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告遵义市宝航汽车运输有限公司不服被告遵义市红花岗区道路运输管理所作出的遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何思远，被告委托代理人韩剑波、赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月12日作出遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》，认定违法事实为：遵义市宝航汽车运输有限公司存在安全生产主体责任落实不到位、外籍车辆违规挂靠、对驾驶员安全教育和学习培训落实不到位等情况。鉴于上述情况，该企业已不具备开业要求的有关安全条件、存在重大运输安全隐患。并认为遵义市宝航汽车运输有限公司自愿放弃陈述、申辩、听证的权利。遂依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定，决定给予吊销《道路运输经营许可证》的行政处罚。
原告诉称，请求判决撤销被告于2017年12月12日作出的遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》。事实和理由：2017年12月7日，被告向我公司送达遵红违通[2017]4-1207号《违法行为通知书》，拟对我单位作出吊销《道路运输经营许可证》的处罚。收到该通知书后，我公司认为被告拟处罚太重，将给我公司正在营运的149台车辆造成“毁灭性”的打击，遂于次日向被告书面申请听证。2017年12月12日，被告未经听证就作出遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》，以我公司违法且自愿放弃陈述、申辩及听证为由，吊销我公司的《道路运输经营许可证》。我公司认为，被告处罚的依据是交通运输部制定的《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条之规定，该条明文规定限期责令改正为处罚的前置程序，但被告未责令原告限期改正。另原告在2017年12月8日向被告递交了书面听证申请，但被告处罚决定书称原告自愿放弃陈述、申辩、听证权利，此与实际事实不符。综上，请求法院判令如前诉请。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：
1、违法行为通知书，证明原告于2017年12月7日收到该通知书；
2、申请书、通话清单，证明原告在收到违法行为通知书后，于2017年12月8日递交申请，但被告拒绝接收，故原告与被告方负责人通了电话，有提起听证申请的实际行为；
3、行政处罚决定书，证明被告一直未给予原告限期整改的期限，且该处罚决定书内容不真实；
4、吊销经营许可的公告，证明被告在报纸上进行了公告，吊销了原告的经营许可；
5、电话录音，证明原告在收到违法行为通知书后，于2017年12月8日递交了听证申请。
被告辩称，一、实体方面，我所多次对原告遵义市宝航汽车运输有限公司进行检查，在原告发生6.10较大交通事故后，于2017年12月6日又再次派执法员对原告进行检查，发现原告存在安全生产责任落实不到位，外籍车辆违规挂靠、对驾驶员安全教育和学习培训落实不到位的问题，并对原告负责人杨继明进行了询问，得知原告有10辆外籍车辆违法挂靠，原告不仅没有对这10辆外籍车辆进行报备，也没有建立安全生产隐患排查台账和对相应驾驶员进行安全教育和培训。我所认为原告违反了《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定，遂给予吊销其《道路运输经营许可证》的决定。二、程序方面，我所根据《道路货物运输及站场管理规定》多次对原告进行检查，并下达了整改通知书，但原告均未进行整改，并造成了6.10较大交通事故。2017年12月7日，我所将违法通知书送达原告，并在违法通知书中明确告知原告陈述、申辩和要求听证及提出听证申请的时间，是原告自己在规定的时间内没有进行陈述、申辩及要求听证。在陈述、申辩及要求听证的期限届满后，我所才根据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款之规定作出吊销原告《道路运输经营许可证》的决定。综上，我所按照法律规定给了原告整改的机会，也给了原告陈述、申辩及要求听证的权利，因此作出的处罚决定合法、合理、合乎程序，原告的诉请应予驳回。
被告向本院提交了下列证据、依据：
第一组：
1、事业单位法人证书，证明被告主体资格合法；
2、道路运输经营许可证，证明被告是为原告颁发道路运输经营许可证的机关。
第二组：
1、遵义市红花岗区交通运输局收文处理传阅笺，证明被告根据该文件对本案予以立案；
2、检查记录表、询问笔录、“6.10”较大交通事故责任企业处理的通知、市人民政府关于新浦新区“6.10”较大交通事故调查处理意见的批复，证明原告存在违法行为但一直未进行整改，后发生了较大的交通事故；
3、违法行为告知书、送达回执、行政处罚决定书、送达回执，证明被告依法向原告送达了违法行为告知书，且送达回执经原告盖章，在下达三日后，原告未提交听证申请，所以被告作出了行政处罚决定书，并向原告进行了送达；
4、《道路货物运输及站场管理规定》第59条、处理结案报告，证明被告作出行政处罚决定书所适用的法律依据；
5、公告，证明被告通过报纸公告了原告《道路运输经营许可证》被吊销的情况。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见为，对第一组证据的三性及证明目的无异议；对第二组证据的检查记录表，因仅载明原告有违规行为，没有规定原告整改期限，也没有向原告下发书面的限期责令整改通知书，故不能证明被告给了原告限期整改的机会，其中询问笔录也不能体现责令限期整改的期限；对被告提交的其余证据，亦仅是程序上的审批证据和送达证据，不能证明被告对原告有限期责令整改这一客观事实。
对原告提交的证据，被告质证意见为，对1号证据真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，原告对该通知书理解有误，该通知书明确告知原告实施的违法行为，且告知了其权利；对2号证据三性和证明目的均有异议，申请书是原告书写的，我方没有收到听证申请，不能证明原告依法向被告申请听证，且通话记录的通话内容、通话对象不清楚，无法达到其证明目的；对3号、4号证据三性无异议，该证据正好证明被告的处罚决定是合法的；对5号证据，在整个录音当中，杨继明和交通运输管理所的负责人是在谈论吊销后怎样重新办理的事情，并不清楚其提交申请是重新颁证的申请还是听证的申请，不能作为补强证据，且录音还说明当时原告的证已被吊销。
本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案根据。
经审理查明，原告取得了由被告遵义市红花岗区道路运输管理所核发的黔交运管许可遵义（货运）字520302004350号《道路运输经营许可证》。2017年6月10，挂靠于原告处的云Ｃ×××××号车辆发生了较大交通事故，2017年6月11日，被告对原告进行日常安全生产工作检查中发现原告存在擅自接纳外省籍车辆，且未在被告处备案并办理营运手续的情形，遂要求原告立即对擅自接纳的外省籍车辆封存停运，并将停运情况报运管所备案。2017年12月6日，被告对原告进行询问时，其公司总经理自称该公司存在外籍车辆手续不齐全挂靠于原告处但未向被告如实汇报并备案、未建立安全隐患台账等问题，并自称被告已要求原告针对其存在的问题进行整改并已下达整改通知但原告未落实到位。2017年12月7日，被告向原告下达了遵红违通[2017]4-1207号《违法行为通知书》，该通知书载明“经调查，本机关认为你（单位）涉嫌不具备开业要求的有关安全条件、存在重大运输安全隐患行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定，本机关拟作出吊销《道路运输经营许可证》的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你（单位）如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩，逾期未提出陈述或申辩，视为你单位（或个人）放弃陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你（单位）有权在收到本通知书之日起三日内向本机关要求举行听证，逾期不要求听证的，视为你（单位）放弃听证的权利。”2017年12月8日，原告针对被告拟吊销其《道路运输经营许可证》的行政处罚向被告提交了要求举行听证的申请。2017年12月12日，被告在未举行听证的情况下作出了遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》，吊销了原告的《道路运输经营许可证》，并在《行政处罚决定书》中记载了“企业自己自愿放弃陈述申辩、听证的权利”的内容。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；……”的规定，本案中，原告在收到被告拟吊销其《道路运输经营许可证》的通知书后，在法定期限内向被告提交了举行听证的申请，此时被告应当举行听证。但本案被告在作出处罚决定前未依法组织原告听证，其作出的遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》违反了上述法律的规定，程序不合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告遵义市红花岗区道路运输管理所作出的遵红罚[2017]4-1207号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区道路运输管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 徐应江
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 罗 丽
书 记 员 杨 焱