上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15067号
原告：上海恩蓉时装有限公司，住所地上海松江区盛富路XXX号XXX号楼XXX楼。法人代表人金明浩，职务总经理。委托诉讼代理人端木传波，该公司员工。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海自贸实验区崂山东路XXX号XXX楼。法人代表人杨原平，职务董事长。委托诉讼代理人金基明，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。法人代表人张家庆，职务总经理。委托诉讼代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告上海恩蓉时装有限公司(以下简称：恩蓉时装公司)与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称：锦江汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日，本院公开开庭进行了审理。原告恩蓉时装公司的委托代理人端木传波、被告锦江汽车公司的委托代理人金基明均到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告恩蓉时装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失如下：车辆维修费2,190元,评估费220元，交通费200元，以上合计2,610元。2、要求人民保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)责任及商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不足部分由被告锦江汽车公司承担全部的责任。事实与理由：2015年6月18日下午15时许，在本市长宁区外环由南向北67公里处，原告驾驶员驾驶的原告所有的牌号为沪ANXX**车辆与被告锦江汽车公司驾驶员驾驶的牌号为沪FMXX**车辆发生碰撞，该事故致原告的车辆受损。被告锦江汽车公司的驾驶员应承担全部责任，原告无责。事发后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为2,190元，原告支付了评估费220元，并对车辆进行了维修，要求被告方进行赔偿。事发时，涉案车辆在被告人民保险公司投保的交强险及商业第三者责任险(保额100,000元，无不计免赔条款)均尚在承保期内。原告认为根据相关法律规定，被告锦江汽车公司、人民保险公司应承担赔偿责任。被告锦江汽车公司辩称，其对事发经过、责任认定、保险状况及其车辆评估和维修情况均无异议。同意承担保险外的赔偿责任。事发时驾驶员的行为系职务行为，其造成的损害后果由承担赔偿责任。被告人民保险公司未到庭应诉，亦未提供证据，其向本院表述如下意见，其对事发经过、责任认定、保险状况均无异议，事故发生在保险期间内，其公司同意承担交强险赔偿责任，另外，被告锦江汽车公司的商业三者险保险金额100,000元，未约定不计免赔条款，要求扣除无不计免赔额对应的20%费用。对原告主张的车辆维修费未经保险公司定损，不予认可。评估费、交通费非保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2015年6月18日下午15时许，在本市长宁区外环南向北67公里处，原告驾驶员驾驶原告所有的牌号为沪ANXX**车辆与被告锦江汽车公司驾驶员驾驶的牌号为沪FMXX**车辆发生碰撞，该事故致原告的车辆受损。原告的驾驶员与锦江汽车公司驾驶员签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确定锦江汽车公司驾驶员负全责，原告的驾驶员无责。2、2015年7月27日，上海道路交通事故物损评定中心对原告的车辆(牌号为沪ANXX**)受损应换零部件、修理项目以及相关费用进行评定，并出具物损评估意见书，确认直接物质损失为2190元。原告支付评估费220元。2015年7月29日，原告在上海奇通汽车销售服务有限公司修理车辆，原告支付了修理费2,190元及相关的交通费200元。3、本起事故发生时，被告锦江汽车公司的上述车辆向人民保险公司投保的投保的赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内；并向被告人民保险公司所投保的赔偿限额为100,000元的商业第三者责任险尚在承保期内，未约定不计免赔条款。被告锦江汽车公司的驾驶员所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、保险单、评估意见书、车辆维修费、评估费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因人民保险公司未到庭，致本院调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在机动车和机动车之间。根据上述法律规定、公安机关责任认定，应由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告锦江汽车公司投保了商业第三者责任保险等险种，第三者责任保险金额为100,000元，未约定不计免赔条款。(可扣除无不计免赔额对应的20%费用)。不足的部分或不属于保险的部分，由锦江汽车公司承担赔偿责任。被告锦江汽车公司认为事发时驾驶员的行为系职务行为，其造成的损害后果由锦江汽车公司承担赔偿责任，予以准许。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。对于原告主张的具体损失，本院确定如下：1、车辆维修费，根据原告车辆的受损情况以及原告提供的物损评估意见书，原告的主张尚属合理，故实际维修的费用，认定为2,190元，由人民保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付，超出部分在商业第三者责任保险内赔付152元。2、评估费220元，系事故发生后实际发生费用，本院予以确认，由被告锦江汽车公司承担。3、交通费200元，系原告为诉讼而实际产生，现由被告锦江汽车公司同意赔偿100元，原告表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制责任保险范围内赔偿原告上海恩蓉时装有限公司车辆修理费人民币2,000元，于本判决生效后一个月内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告上海恩蓉时装有限公司车辆修理费人民币152元，于本判决生效后一个月内付清；三、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔偿原告上海恩蓉时装有限公司车辆修理费人民币38元，评估费人民币220元，交通费人民币100元，合计人民币358元，于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶文杰
二〇一六年八月十七日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。