江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1636号
原告：苏州融景景观营造有限公司，住所地苏州市姑苏区东环新村3幢405室。
法定代表人：周波，总经理。
委托诉讼代理人：叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：乔胜华，女，1970年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
原告苏州融景景观营造有限公司（融景公司）与被告乔胜华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶语、被告乔胜华及委托诉讼代理人戴荣华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶语、被告乔胜华及委托诉讼代理人谢国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款人民币120000元整。2、判令被告支付增项工程价款120727.2元。3、判令被告支付逾期付款违约金16817.93元（以人民银行同期同档贷款利率为标准，以240727.2元为基数，暂自2015年10月8日计至起诉之日，主张至被告实际履行之日）。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原被告双方签订《融景园林景观施工合同》以及相关《预（决）算书》，约定苏州市姑苏区观前庭院某号房屋的景观工程由原告施工。合同约定涉案工程总价为48万元。同时约定“本工程采用综合单价的方式进行计价，所有工程量按实计算”。2015年9月15日，原被告双方确认工程验收合格。然，被告支付工程款36万元后，未支付合同余款12万元及增项工程款120727.2元。双方沟通无果，原告故起诉。
被告乔胜华辩称，1、原告所做工程及所用材料远远没有达到合同约定，所用材料的价格更是远低于预算价格，对此如有必要我方申请审计。2、原告的工程存在严重的质量问题，经被告多次反映，也没有进行整改，部分问题被告已委托第三方进行装修整改。3、原告在2015年年底实际施工并交付施工成果，存在逾期完工的情形，故我方不应支付逾期付款违约金。4、我方认为不存在增项工程。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，乔胜华（甲方、发包方）与融景公司（乙方、承包方）签订《融景景观工程施工合同》一份。双方约定，由乙方为甲方位于姑苏区观前庭院某号的景观绿化工程进行施工，承包方式为包工包料，计价方式为综合单价（详见合同附件工程量清单总的综合单价），总价暂定48万元，甲方于乙方进场前支付工程总造价的50%，瓦工施工至75%时支付总造价的25%，木工施工至80%时支付总造价的20%，工程竣工验收符合合同要求的质量标准后7天内一次性支付工程总造价的5%，甲方未按照合同约定条款付款达十五个工作日以上的，从第十六个工作日开始，每逾期一日，甲方应按应付未付款项的人民银行同期同档贷款利息向乙方支付违约金，施工工期自2015年1月12日（具体以开工令为准）至2015年5月30日（根据实际开工日期及合同总工期确定）。乙方将施工项目交付给甲方后，对硬件结构部分的质保期为一年，乙方对大型、名贵苗木以及小型苗木的存活保证期均为一年，按种植完成之日开始计算。该合同后附《预（决）算书》，其中列明了施工项目、单价、规格、材质、施工工艺等。
上述合同签订后，融景公司进场施工。施工过程中，融景公司应乔胜华的要求对原告预算项目进行了部分减项及部分增项施工，但双方未就增项部分签订书面增项单。
合同约定的施工项目完工后，融景公司于2015年9月15日报请乔胜华验收，乔胜华在融景公司的《工程验收单》中签字确认，验收结论：整体工程验收合格。融景公司在《工程验收单》中同时注明：如有增减项再行核对。
全部施工完成后，融景公司向乔胜华交付施工成果，现已有乔胜华实际使用至今。审理过程中，融景公司陈述，增项部分的竣工时间为2015年年底。
本案审理过程中，双方对于工程价款产生争议，经融景公司申请，本院委托鉴定，鉴定结论：合同内工程造价为463093.8元、增加项目造价为81970.61元。
以上事实由原告融景公司提交的融景景观工程施工合同、预（决）算书、工程验收单，鉴定机构出具的工程造价咨询报告书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。一方不履行合同义务的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，原、被告双方签订的《融景景观工程施工合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。原告融景公司将装饰装修的成果交付被告乔胜华，被告乔胜华也应向原告融景公司支付装修款，对于案涉装修款的金额，已由鉴定机构作出报告，本院予以采纳。扣除被告乔胜华已付工程款36万后，被告乔胜华还应支付185064.41元。因被告乔胜华逾期支付欠付工程款给原告融景公司造成资金占有损失，原告融景公司按照同期银行贷款利率标准主张资金占有损失并无不当，本院予以支持。至于该损失计算的起点，对于合同内施工项目结欠的装饰装修工程款，根据双方合同的第4.4条、第10.2条，以103093.8元（463093.8元-36万）为基数，从2015年10月20日起（依据前述条款的约定，扣除非工作日）计算；对于增项部分，参照双方合同的前述条款，以81970.61元为基数，从2016年1月29日起计算。
对于被告乔胜华提出的逾期完工的抗辩，如被告乔胜华认为原告融景公司逾期完工给被告乔胜华造成损失，可以另案主张。对于被告乔胜华提出的装修质量问题，因案涉装饰装修经整体验收合格且已由被告乔胜华实际使用，如存在案涉装修质量问题，被告乔胜华可另案主张。对于被告乔胜华提出的不存在增项的抗辩，因现场勘验时确实存在增项部分，且大多数增项部分与双方合同约定的装修项目共同构成装饰装修成果这一不可分的统一整体，基于此及，在被告乔胜华未举证证明增项部分为其另行施工的情况下，应认定增项部分为原告融景公司施工完成。对于被告乔胜华提出的部分项目为其重新施工的抗辩意见，本院认为，重新施工即意味着原告融景公司已经施工完毕。在被告乔胜华即未举证证明其实际重新施工的部分，又未举证证明重新施工是因原告融景公司已施工完成的部分存在应当返工的情形下，本院对被告乔胜华的该项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乔胜华于本判决生效之日起十日内向原告苏州融景景观营造有限公司支付装饰装修工程款185064.41元、逾期付款违约金（第一段以103093.8元为基数，从2015年10月20日起；第二段以81970.61元为基数，从2016年1月29日起，两段均以人民银行同期同档贷款基准利率为标准，均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元、鉴定费4800元，合计9963元，由原告苏州融景景观营造有限公司承担2303元、被告乔胜华承担7660元，被告乔胜华承担的部分并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 张花锋
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪婷婷