广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4605号
原告:魏嘉辉，男，汉族，1979年6月25日生，住广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人:陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭宁，广东金舵律师事务所律师。
被告:刘毅，男，汉族，1989年12月7日出生，住湖南省衡山县，。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦Ａ座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人:曹阳。
委托诉讼代理人:吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，。
被告:李玉英，女，汉族，1982年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被告:李志强，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖南省公安县，。
被告:中国人民财产保险股份有限公司佛山南海支公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码91440605980098794R。
负责人:雷宇亮。
案件程序：
原告魏嘉辉诉被告刘毅、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(下简称平安保险公司)、李玉英、李志强、中国人民财产保险股份有限公司南海支公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并分别于2017年4月28日、5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告魏嘉辉的委托诉讼代理人陈玉婷、被告刘毅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊两次均到庭参加诉讼，被告李玉英、李志强、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告刘毅、李玉英向原告魏嘉辉共同赔偿损失302670.07元。
二、判令被告平安保险公司、人保公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任。
三、由各被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2016年8月30日19时45分许，被告刘毅驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市五峰三路由东往西方向行驶，至疾控中心对开路段时，因措施不当，致使车辆碰撞在道路上同方向车道前方靠近路中双黄线虚线步行的行人原告魏嘉辉，并将原告撞向对向车道与由被告李玉英驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生二次碰撞，造成二车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告刘毅承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任，被告李玉英无责任。
3、原告魏嘉辉受伤后的治疗情况：原告受伤后，被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间从2016年8月30日至2016年10月13日共44天，出院诊断为“右侧髋臼骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折，右侧眼眶下壁骨折，多处皮肤软组织挫裂伤、挫擦伤，脑震荡，11、21冠折等”，出院医嘱为“患肢禁下地负重至少2个月，口腔科处理冠折牙齿；复诊；全休三个月；住院期间留陪人一名等”。出院后，原告还多次进行了面部瘢痕和牙齿骨折的相关门诊治疗。原告因上述治疗共支付医疗费56054.07元（含购买护垫、拐杖等辅助治疗器具费118元），其中被告刘毅垫付了7119.60元，被告平安公司垫付了30000元。原告在住院期间还支付了2016年8月31日至2016年9月25日期间共26天的护理费2080元，另支付租床费20元。2017年3月10日，原告在佛山市第一人民医院就诊时，主治医师建议其对右眉头皮肤瘢痕进行激光治疗，其中LP激光治疗每次2000元，需治疗5-6次；点阵激光每次4000元，需治疗2-3次。同月22日，原告在该院实施了1次LP激光治疗，费用为2081.30元（包含在上述医疗费内）。
4、原告魏嘉辉的伤残鉴定情况：2017年2月16日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定和评估，同月24日，该所出具《司法鉴定意见书》，结论为：魏嘉辉因右下肢功能部分丧失，评定为道路交通事故九级伤残，手术拆除内固定物需后续治疗费约12000元。原告支付鉴定费2500元。
5、被告刘毅驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型普通客车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
6、被告李玉英驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李志强，该车向被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
7、原告魏嘉辉的家庭成员情况：原告魏嘉辉为城镇家庭户口，父亲魏兆均（1943年3月17日出生）、母亲陈秀英（1947年8月26日出生）共生育了包括魏嘉辉在内的五个子女，均已成年；原告与顾秀虹生育女儿顾悦樱（曾用名魏梓宁，2009年10月19日出生）。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、后续治疗费。法医鉴定结论确定了原告拆除内固定需产生的后续治疗费为12000元，本院予以认定。被告平安保险公司对原告治疗面部瘢痕的后续治疗费提出异议，认为其面部瘢痕没有主治医师描述的“4cm”长，故其建议的后续治疗费不合理，原告应在实际支出治疗费后再行主张。根据在案证据，原告提交了主治医师的书面治疗建议（病历）、已治疗1次的病历和医疗单据，结合被告平安保险公司提交的原告面部照片，本院认为原告的面部瘢痕确需治疗，被告测量的原告面部瘢痕长度与主治医师描述的长度虽不一致，但相差不大，对治疗方法并无实质影响；且从原告实际治疗的情况分析，所产生的费用与主治医师建议的费用相当；再次，主治医师是凭借专业知识作出的推断性结论，证据的证明力显然低于法医鉴定结论，且主治医师建议的治疗次数并不确定，鉴于此，本院确定原告治疗面部瘢痕的方法为LP激光治疗，需治疗4次（扣减已治疗的1次，每次2000元，共8000元）；点阵激光治疗，需治疗2次（每次4000元，共8000元），如果原告尚需继续治疗，可以在实际发生后另行主张。综上，原告治疗面部瘢痕的后续治疗费为16000元。
2、护理费。原、被告对原告在住院期间已实际支出的26天护理费2080元无异议，对住院期间另外的18天护理费，原告主张按每天100元的标准计付依据不充分，本院酌定按照每天70元的标准计付，共计1260元。
3、误工费。原告有劳动能力，其主张因本次事故产生的误工费合理，庭审中，原告及被告刘毅、平安保险公司均同意按照每月3500元的标准计付误工费，本院予以认定。关于误工时间，原告住院治疗44天，根据医嘱，其在出院后需全休3个月，故误工时间为134天，原告的误工费应为15633元（3500元/月÷30天×134天）。
4、被扶养人生活费。根据本案证据，原告为城镇家庭户口，现有父母及女儿需要扶养，其父母生育了包括原告在内的五个成年子女，至定残时，原告父亲年满74周岁，母亲年满70周岁，女儿年满8周岁，根据相关法律规定，原告主张的被扶养人生活费应为[25673.10元∕年×6年×20%÷5人×2+25673.10元∕年×6年×20%÷2人]+[25673.10元∕年×4年×20%÷5人+25673.10元∕年×4年×20%÷2人]=42103.88元。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费（含辅助器具费）
56054.07
票据
2
住院伙食补助费
4400
住院44天，100元/天×22天
3
残疾赔偿金
181132.68
残疾赔偿金：34757.20元∕年×20年×20%=139028.80元；
被扶养人生活费：42103.88元
4
护理费
3360
加租床费20元
5
误工费
15633
6
鉴定费
2500
发票
7
交通费
2000
酌定
8
营养费
1500
酌定
9
后续治疗费
28000
12000元（拆除内固定）+16000元（治疗面部瘢痕）
10
精神损害抚慰金
9000
酌定
合计
303579.75元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告刘毅承担此次交通事故的主要责任，原告魏嘉辉承担次要责任，被告李玉英无责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，被告刘毅对原告因此次交通事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型普通客车和粤Ｅ×××××号小型轿车分别在被告平安保险公司、人保公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险公司、人保公司须在交强险赔偿限额范围内对原告分别承担有责赔偿责任和无责赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元（有责赔付）、1000元（无责赔付），其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告主张的能在该项下赔偿的费用已超过上述赔偿限额，故被告平安保险公司、人保公司应在该项下分别赔偿原告10000元、1000元，鉴于被告平安保险公司已向原告垫付医疗费30000元，故其无须在此项下承担赔偿责任。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元（有责赔付）、10000元（无责赔付），其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出上述赔偿限额，故被告平安保险公司、人保公司应在该项下分别赔偿原告110000元、10000元。
综上，被告平安保险公司、人保公司应在交强险责任限额范围内分别赔偿原告交通事故损失110000元、11000元。
此外，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险（保险金额500000元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分172579.75元（303579.75元－131000元），应由被告平安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照被告刘毅在事故中的责任承担相应的赔偿责任，即被告平安保险公司应赔偿原告138063.80元（172579.75元×80%），原告自行负担34515.95元（172579.75元×20%），扣减被告平安保险公司、刘毅垫付的费用，被告平安保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告110944.20元（138063.8元—20000元—7119.60元），被告刘毅垫付的费用可自行向被告平安保险公司理赔。
关于原告请求被告李玉英、李志强、人保公司承担无责赔付的请求，由于本案存在直接侵权人，即被告刘毅，被告李玉英是被动加入本次事故，故除了被告人保公司承担交强险无责赔付责任外，被告李玉英、李志强无须承担赔偿责任，原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏嘉辉110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏嘉辉11000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告魏嘉辉110944.20元。
四、驳回原告魏嘉辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2920元，由原告负担680元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2240元（原告起诉时已向本院预交受理费3114元，故原告可向本院申请退费2240元；被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年五月二十六日
书记员 李韵诗
附件：
当事人确认的送达地址
原告：魏嘉辉
送达地址：佛山市禅城区普君北路18号
联系人：陈玉婷电话：1392311****
被告：刘毅
送达地址：佛山市禅城区大沙高社村南大街二巷9号
联系电话：1343328****