重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异95号案外人：伍毅，男，汉族，1982年7月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。申请执行人：朱明全，男，汉族，1956年8月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈辉，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市江北区。被执行人：蒋卫兵，男，汉族，1969年5月1日出生，住重庆市北碚区。被执行人：贾旭东，男，汉族，1963年10月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧城街道中山南路181号，组织机构代码45070085-6。被执行人：周蕊涯，女，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市江北区。被执行人：周涛，女，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告朱明全诉被告蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人伍毅向本院提出书面异议，认为该案在财产保全中，冻结了伍毅在重庆恒友物业有限责任公司（以下简称恒友物业公司）“北碚区梨园村片区危旧改项目”的部分股权及股份红利，伍毅认为陈辉已将该项目的全部股权及收益转让给了伍毅，故请求解除冻结措施。本院以（2015）碚法执异字第00044号案件立案受理，后于2015年11月10日出具（2015）碚法执异字第00044号执行裁定书、于2016年2月1日出具（2015）碚法执异字第00044-1号执行裁定书，朱明全不服上述执行裁定书，向重庆市第一中级人民法院提出复议，该院于2017年12月28日出具（2017）渝01执复2139号执行裁定书，裁定：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法执异字第00044号和（2015）碚法执异字第00044-1号执行裁定；二、发回重庆市北碚区人民法院重新作出裁定。后本院重新立案后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人伍毅称：朱明全诉陈辉等民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）碚法民初字第08152号、08153号民事裁定书，冻结了陈辉在恒友物业公司“北碚区梨园村片区危旧改项目”的部分股权及股份红利，贵院的财产保全措施是错误的，理由是：我与陈辉于2014年8月18日签订了《股权转让协议》，约定陈辉以500万元的价格将其在梨园村项目的全部股权及收益转让给了我，该股权转让事宜已通过股东会通过，从2014年8月18日开始，本人替代陈辉成为该项目的合法股东并享有股权收益。故申请贵院依法裁定解除对恒友物业公司“北碚区梨园村片区危旧改项目”的相关股权及股份红利的冻结措施。经审查查明，本院于2014年12月1日立案受理了原告朱明全与被告蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司等民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，原告朱明全向本院提出财产保全申请，要求冻结永恒房地产公司等的存款230万元或者查封其相同价值的其他财产。本院于2014年12月5日作出（2014）碚法民初字第08152号民事裁定书，裁定：一、冻结蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司的银行存款360万元；二、如第一项不能执行，则查封蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司价值360万元的其他财产。于2014年12月5日作出（2014）碚法民初字第08153号民事裁定书，裁定：一、冻结蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司的银行存款230万元；二、如第一项不能执行，则查封蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司价值230万元的其他财产。本院于2015年5月12日向恒友物业公司发出（2014）碚法民初字第08152号、08153号民事裁定书及协助执行通知书，要求恒友物业公司协助冻结陈辉在你公司发包“北碚区梨园村片区危旧改项目”中的全部股份及股份红利，查封期限为3年，从2015年5月12日起至2018年5月11日止。本院于2015年5月27日作出（2014）碚法民初字第08152号民事判决书，判决：一、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全归还借款本金310万元。二、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全支付截至2014年10月31日的利息37.2万元。三、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全支付资金占用费，该资金占用费以借款本金310万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。四、被告周炼、周涛、周蕊涯对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.4576万元，财产保全费0.5万元，由被告蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司负担。后周炼不服本院的判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月18日作出（2015）渝一中法民终字第6116号民事判决书，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08152号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08152号民事判决第四项为：周涛、周蕊涯对（2014）碚法民初字第08152号民事判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；三、驳回朱明全的其他诉讼请求。本院于2015年5月27日作出（2014）碚法民初字第08153号民事判决书，判决：一、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全归还借款本金200万元。二、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全支付截至2014年10月31日的利息24万元。三、被告蒋卫兵、贾旭东、陈辉、永恒房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告朱明全支付资金占用费，该资金占用费以借款本金200万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。四、被告周炼、周涛、周蕊涯对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.472万元，财产保全费0.5万元，由被告蒋卫兵、周炼、贾旭东、周涛、陈辉、周蕊涯、永恒房地产公司负担。后周炼不服本院的判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月18日作出（2015）渝一中法民终字第6115号民事判决书，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08153号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08153号民事判决第四项为：周涛、周蕊涯对（2014）碚法民初字第08153号民事判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；三、驳回朱明全的其他诉讼请求。另查明，2010年10月21日，重庆银华投资担保有限公司（甲方）、重庆银钢科技（集团）有限公司（乙方）与杨发伦、朱明全、陈辉（丙方）签订《协议书》，就联合投资开发北碚区梨园村危旧房改造项目的开发权转让相关事宜达成协议，转让完成后，乙方享有梨园村项目开发权46.43%的份额，重庆美华光电有限责任公司享有梨园村项目开发权25%的份额，杨发伦享有梨园村项目开发权14.285%的份额，朱明全享有梨园村项目开发权8.57%的份额，陈辉享有梨园村项目开发权5.715%的份额。2014年8月18日，陈辉（转让方、甲方）与伍毅（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其在恒友物业公司梨园村项目合法拥有的6%股权（即全部股权）以500万元价格转让给乙方，包括该股权项下所有的附带权益及收益等；协议生效后，甲方将对梨园村项目的经营管理权及债权债务不承担任何责任；本协议签订之日起，甲方在梨园村项目的全部股权及收益全部归乙方所有，等等。2015年11月10日，发包方（甲方）：重庆恒友物业有限公司与承包方（乙方）陈继明、重庆银钢科技（集团）有限公司、杨发伦、朱明全、伍毅（陈辉）签订《北碚区梨园村片区危旧房改造开发项目结算、清算协议》。该协议的第十条约定：1、因乙方称被人伍毅（原陈辉）的5.715%股份及股份红利已被北碚区人民法院冻结（2014）碚法民初字第08152号、08153号，（2015）碚法民初字第00084号，故本次结算中涉及伍毅（原陈辉）分配所得的资产暂不办理任何房地产权证，待相关的法律手续完善、股权解冻后方可办理……。2012年3月27日，甲方（债权人）伍毅、乙方（债务人）重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司与丙方（担保人）陈辉、贾旭东、蒋卫兵，签订《借款协议》，该协议第一条约定：乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币2000万元，借款期限为12个月，即从2012年3月27至2013年3月26日。第七条约定：陈辉自愿以其在重庆恒友物业有限公司梨园村项目中享有的全部股份及其相对应的收益向甲方提供担保，发生本合同项下债务履行期限届满（包括本合同项下债务履行期限届满，以及甲方依照国家法律法规规定或者本合同的约定宣布本合同项下债权提前到期的情形），甲方未受清偿，甲方可以直接享有陈辉在梨园村项目中所占的全部股权及相应的收益权，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或者费用等。本院认为，2010年10月21日签订的《协议书》，朱明全、陈辉均系联合投资开发“北碚区梨园村片区危旧改项目”的投资人之一。根据陈辉（转让方、甲方）与伍毅（受让方、乙方）于2014年8月18日签订的《股权转让协议》，约定甲方将其在恒友物业公司“北碚区梨园村片区危旧改项目”合法拥有的6%股权（即全部股权）以500万元价格转让给乙方，包括该股权项下所有的附带权益及收益等，在本院听证审查中，陈辉与伍毅均认可此事实。2015年11月10日形成的《北碚区梨园村片区危旧房改造开发项目结算、清算协议》第十条载明“故本次结算中涉及伍毅（原陈辉）”，可以佐证各方均认可投资权转让的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本院采取查封措施前，陈辉已将其在“北碚区梨园村片区危旧改项目”的股权及投资权益的相关权利义务，以抵偿500万元债务的方式转让给了伍毅，该转让有《股权转让协议》、《借款协议》等证据佐证，陈辉已不再享有该项目的相关股权及投资权益，故案外人伍毅提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对陈辉原在重庆恒友物业有限责任公司“北碚区梨园村片区危旧改项目”的全部股份及股份红利的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一八年六月三十日书记员  周陈浩