wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9154号
上诉人（原审被告）：黄巨怀，男，1957年3月5日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审原告）：陈立志，男，1964年12月7日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局辽中区分局，住所地辽中县。
法定代表人：李丹，该局局长。
委托诉讼代理人：李光宇，辽中区城郊派出所所长。
上诉人黄巨怀因与被上诉人陈立志、沈阳市公安局辽中区分局修理合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄巨怀、被上诉人陈立志、被上诉人沈阳市公安局辽中区分局委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巨怀上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、请求撤销原审判决第二项；3、依法改判原审判决第一项，由被上诉人沈阳市公安局辽中区分局给付陈立志修理费及配件费；4上诉费由被上诉人沈阳市公安局辽中区分局承担。事实和理由：修车行为发生在2003年至2004年，当时很多派出所车辆都处于无牌照的状态，原任司机蔺新国、民警贾久博、协勤王文宁、张斌奎等人已经证实了车辆属于派出所，应当认定证人证言的效力，符合当时的客观实际情况，没有办理车辆相关登记并不能否认该车所有人为派出所。当时的公车修理通常应该是单位负责人同意，司机前去修理，在费用结算时，也通过单位负责人同意，履行相关报销手续即可，通常不须加盖单位公章。上诉人时任派出所所长，单位修车均通过上诉人同意，上诉人签字即代表派出所，是否加盖公章并不影响主体认定。原审判决认为该修车行为应由上诉人本人承担民事责任是错误的。
陈立志辩称，对车辆进行修理应支付修车费，所以起诉至法院。对一审判决没有意见。
沈阳市公安局辽中区分局辩称，陈立志起诉的该起合同纠纷时间为2003年6月至2004年2月期间，距今已有11年之久，城郊派出所在此期间经历6任所长，在历任所长交接过程中没有涉及到该起修理债务纠纷的任何口头及书面记载。陈立志未提交该起修理债务纠纷的证明材料，即欠据的副本，故对其所称有黄巨怀所长签字的欠据的内容真实性不予认定，黄巨怀所修车辆是否为辽中区分局公务用车不能确定，应认定为其个人行为。陈立志诉称的修理合同纠纷事实不存在，请求在查清事实基础上驳回陈立志的诉讼请求，同意一审判决。
陈立志向一审法院起诉请求：请求判令黄巨怀、沈阳市公安局辽中区分局给付修理汽车款配件及工时费共计14509元。
一审法院认定事实：原告陈立志系辽中县东港汽车修理部（系个体工商户）经营业主，该修理部已经于2006年11月7日注销。被告黄巨怀于2003年6月至2004年任辽中县公安局城郊派出所所长期间在原告处修理车辆十六次，所欠配件费及工时费共计14509元，均有被告黄巨怀签字的修车明细，并由黄巨怀于2004年3月25日出具欠据一张，载明“城郊派出所欠修车款壹万肆仟伍佰零玖元，黄巨怀任所长期间欠修理汽车费用”。黄巨怀在该欠据上书写“以上情况属实”并签名确认。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据、修车单16张，黄巨怀提供的证人证言等证据经一审法院庭审质证在卷佐证。
一审法院认为，原告已经完成了修理义务，被告应按时足额支付报酬，双方合同关系成立。原告提供的修车明细单及欠据上均未载明还款时间，故原告可以随时主张权利，因被告黄巨怀已经在原告提供的修车明细单及欠据上签名确认，故应由其承担给付修理及配件费用的责任。关于被告黄巨怀辩称的修理的车辆为其任城郊派出所期间该派出所所有，其在结算单上签字时履行职务行为一节，因其提供的证据不能证明其主张且在结算单中并未写明车牌号码，也未加盖公章，只有其本人签名，故对其辩解不予采信，该修车行为应由黄巨怀本人承担民事责任。对被告沈阳市公安局辽中区分局辩称的所修理车辆不能证明是该局所有，而是黄巨怀个人行为，其在本案中不承担责任的辩解应予支持。
一审法院判决：被告黄巨怀于本判决生效之日起七日内给付原告陈立志汽车修理费及配件费共计14509元；上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳市公安局辽中区分局在本案中不承担给付责任；三、驳回原告陈立志的其他诉讼请求。案件受理费162元由被告黄巨怀承担并随上款一并给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人陈立志要求支付修理费用，提供了由上诉人黄巨怀签字的修车明细单和欠据，上诉人对修车明细单和欠据上本人签字并无异议，但认为在修车明细单和欠据上签字的行为代表派出所，修理车辆为派出所所有，上诉人对此应承担举证责任。上诉人作为城郊派出所的负责人，应建立相应的车辆管理制度及财务制度，上诉人签字的修车明细单上没有注明修理车辆的车牌号码，上诉人没有提供车辆来源的相关凭证、车辆的登记信息、由派出所支付修车费用的凭证及账目明细，上诉人虽提交了贾久博、协王文宁、张斌奎等人的证实材料，但证人没有出庭作证，上诉人提供的现有证据不足以认定所修车辆为派出所的公务用车，且上诉人自认出具欠据后其个人每年支付被上诉人陈立志部分修理费用，上诉人主张其在修车明细单和欠据上签字的行为是职务行为，依据不足，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人黄巨怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初930号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某甲，42岁（1974年6月5日出生），出生地北京市，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）962号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被害人冯某甲及其诉讼代理人张旭、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月14日16时许，被告人李某甲在通州区永乐店镇某村委会院内，因工作问题与冯某甲（女，53岁）发生矛盾，冯某甲对被告人李某甲辱骂，后二人互殴；互殴中，被告人李某甲致冯某甲第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ跖骨基底骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级；被告人李某甲亦被冯某甲致肋骨骨折及皮肤擦伤等损伤，经鉴定为轻微伤；2016年10月19日，被告人李某甲接民警电话传唤后到永乐店派出所接受审查。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某甲的陈述，证人冯某乙、郑某某、徐某某、李某乙的证言，被告人李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、情况说明、行政处罚决定书、户籍查询单等证据证实，足以认定。
另在本案审理�间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人李某甲赔偿冯某甲各项经济损失共计人民币15万元(已执行清)，冯某甲对被告人李某甲表示谅解。
本院认为，被告人李某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案当事人双方未能理智处理工作纠纷，事出有因，且被告人李某甲无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵海莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13569号
原告：乔玉苗，女，1978年4月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告乔玉苗与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告沈青下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月一日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9421号
原告:周伟，男，1976年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被告：石贵林，男，1977年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告周伟诉被告石贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告周伟于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周伟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告周伟负担，余额330元，按规定退还原告周伟。
审判员 冷雨静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李仁斌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2996号
申请执行人广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区庙头工业区11号101房。
法定代表人李世强，总经理。
委托代理人黄晓琳，身份证住址广东省梅县。
被执行人刘云鹏，身份证住址山东省冠县。
被执行人刘超，身份证住址山东省临清市。
被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道龙井村东区27号502。
法定代表人刘丽，总经理。
申请执行人广州市晟坤路桥机械设备有限公司与被执行人刘超、刘云鹏、深圳市利源达装卸服务有限公司合同纠纷一案，本院（2014）深南法民一初字第181号民事判决于2014年8月29日生效。依上述判决，被执行人刘云鹏应向广州市晟坤路桥机械设备有限公司支付购车款876700元并支付违约金93980元、律师费40000元，刘超、深圳市利源达装卸服务有限公司承担连带责任，同时三被执行人应负担案件受理费6948元。因三被执行人未依照前述民事判决履行义务，广州市晟坤路桥机械设备有限公司向本院提出强制执行请求，本院于2014年9月9日立案执行。
在执行中，本院依法发出执行令及民事裁定书，并对被执行人财产进行调查。本院对被执行人在银行开立的帐户进行了查扣，共执行到帐人民币20834.32元，扣除执行费212元，余款20622.32元转付申请人。执行中，本院在车管所查封了被执行人名下车牌号粤B×××××号车辆，因未能扣押到案，暂不能处理。现查明，被执行人暂无可供本案执行变现的财产，2015年3月17日，本院发出《查证结果通知书》，申请人在期限内未向本院提供可执行财产。
本院认为，本案暂无可供本案执行变现的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）深南法执字第2996号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈岳锋
审 判 员 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 希
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执298号
申请执行人：韩相成，男，1972年1月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：德力黑巴图，男，1982年4月3日出生，蒙古族，无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人韩相成与被执行人德力黑巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1093号民事调解书,要求被执行人德力黑巴图给付款7400元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人德力黑巴图的禁牧款收入7425元并发还申请执行人韩相成，本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初1093号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执298号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更286号
罪犯卢小华（曾用名：卢某），农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年4月6日作出（2012）博刑初字第114号刑事判决，以被告人卢小华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年9月6日起至2017年3月5日止。2012年7月12日送广西平南监�服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯卢小华在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯卢小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）；2012年10月至2015年11月，累计奖励分140.96分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢小华在刑罚执行期间，能认罪服法�确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯卢小华减刑一年的建议，根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢小华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初147号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张玉龙，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月6日被获嘉县公安局刑事拘留，于2018年1月13日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]110号起诉书，指控被告人张玉龙犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠花、贾慧莹出庭支持公诉，被告人张玉龙及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月30日20时许，被告人张玉龙醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿获嘉县和平路由西向东行驶至获嘉县位庄乡位庄村云台小区门前路段（薄口线与和平路交叉口）时，被获嘉县公安局执勤交警查获。2017年12月31日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张玉龙驾车时血液中乙醇定量检测为126.06mg/100m1,已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张玉龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张玉龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人张玉龙具有悔罪表现。2、被告人张玉龙属初犯、偶犯。
经审理查明：2017年12月30日20时许，被告人张玉龙醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿获嘉县和平路由西向东行驶至获嘉县位庄乡位庄村云台小区门前路段（薄口线与和平路交叉口）时，被获嘉县公安局执勤交警查获。2017年12月31日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张玉龙驾车时血液中乙醇定量检测为126.06mg/100m1,已达醉酒值。
上述事实，有被告人张玉龙的供述和辩解，另有被告人张玉龙的一寸免冠照片、户籍证明、前科证明，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，抽血照片、车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张玉龙具有悔罪表现，且属初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人张玉龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月19日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 王 晓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 常 琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保71号之一
申请执行人:马强，男，1981年1月31日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:陈涛，男，1988年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:张磊，男，1989年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行申请执行人马强与被执行人陈涛、张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了登记在被执行人陈涛名下的×××号乘龙牌重型半挂牵引车，扣押了×××号乘龙牌重型半挂牵引车所牵引的被执行人张磊的重型仓栅式半挂车，现因申请执行人马强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人陈涛名下的×××号乘龙牌重型半挂牵引车的扣押；
二、解除对×××号乘龙牌重型半挂牵引车所牵引的被执行人张磊的重型仓栅式半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨生军
审判员 李 霞
审判员 王 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保71号
申请执行人:马强，男，1981年1月31日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请执行人:陈涛，男，1988年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请执行人:张磊，男，1989年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行申请执行人马强与被执行人陈涛、张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人马强申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人陈涛名下的×××号乘龙�重型半挂牵引车，期限为二年；
二、扣押×××号乘龙牌重型半挂牵引车所牵引的被申请人张磊的重型仓栅式半挂车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨生军
审判员 李 霞
审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马晓雪
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0323行审9号
申请执行人灵川县工商行政管理和质量技术监督局，住所地广西灵川县灵北路14号。
法定代表人粟杨进，局长。
委托代理人熊黎，灵川县工商行政管理和质量技术监督局经检大队大队长。
委托代理人刘桂刚，灵川县工商行政管理局和质量技术监督局经检大队副主任科员。
被执行人桂林广龙汽车销售服务有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区30号区。
法定代表人林曼生。
申请执行人灵川县工商行政管理和质量技术监督局申请强制执行灵工商罚字（2016）第C041011号行政处罚决定一案，本院于2016年10月14日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，被执行人故意拖延消费者的合法要求，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条的规定。灵川县工商行政管理和质量技术监督局依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条和《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，对其作出“处以罚款陆万元整，上缴国库”的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼又不履行行政行为确定的义务，申请执行人于2016年8月23日向被执行人送达《行政决定履行催告书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行灵川县工商行政管理和质量技术监督局作出的灵工商罚字（2016）第C042011号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林 锋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初587号
原告周淑婷，女，1981年2月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告庞国恒，女，1970年10月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告陶润兴，男，1969年4月26日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告周淑婷诉被告庞国恒、陶润兴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑婷、被告庞国恒、被告陶润兴及其委托代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日被告庞国恒以资金困难为由，向原告借款150000元，借款期限为8个月，并立有借据，2014年12月24日为还款日。于2015年1月6日还款50000元，尚欠100000元至今未还。借据约定：如果逾期不还，甲方则收取乙方每月5%的滞纳金，同时甲方有权处置乙方所有的物业、资产，用于清偿欠款。被告欠原告的借款，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现要求两被告共同偿还原告借款100000及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告庞国恒辩称：借款是事实，我愿意承担还款责任。我借原告的15万元，被骗作传销费用，交给传销上线，至今取不回来。约定5%的滞纳金明显过高，应按银行一年期的存款利息计算滞纳金
被告陶润兴辩称：该笔借款是在我不知情，非合意的情况下所借，是庞国恒的个人借款行为。该借款不是用于夫妻共同生活，而是借款人庞国恒用于个人消费，用于传销等违法活动，甚至被人所骗。原告借款给庞国恒时也没有尽到告知我的责任，更无证据证明该款用于共同经营或被用于共同生活。故该借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告庞国恒分别于2013年8月22日、2014年1月20日向原告周淑婷借款10万元、5万元，两次借款共计15万元。于2014年4月24日，被告庞国恒出具一份《借据》给周淑婷，主要内容是：经甲（周淑婷）乙（庞国恒）双方友好协商，乙方向甲方借款人民币150000元。该款以现金形式支付，借款期限为8个月，即从2014年4月24日至2014年12月24日，如果逾期不还，甲方则收取乙方每月5%的滞纳金，同时甲方有权处置乙方所有的物业、资产和权利，或没收乙方在其他经济组织中的股份，用于清偿欠款。……。甲乙双方签名盖指模。逾期后，被告庞国恒于2015年1月6日偿还借款5万元。尚欠借款本金10万元，因被告庞国恒不能偿还给原告而引起纠纷。原告诉至本院，要求依法处理。
另查，陶润兴与庞国恒于1992年登记结婚，2010年分居，于2015年11月2日登记离婚。
再查，在2011年至2013年期间，庞国恒出借472万元给李美容。并在2013年3月31日租北海市南国华城4幢603室搞传销。
以上事实有原告提供的《借据》、《明细清单》，被告庞国恒提供的《房屋租赁合同》、《银行卡交易明细清单》、《传销教材》，陶润兴提供《民事判决书》、《刑事裁定书》、《离婚协议书》、《离婚证》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告庞国恒与原告周淑婷签订《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告庞国恒尚欠原告周淑婷借款100000元及滞纳金，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告庞国恒偿还借款及滞纳金有理，本院予以支持；但双方约定的滞纳金过高，因本案是民间借贷，其损失实际为利息，故原告请求的滞纳金可按年利率24%计算；对原告主张陶润兴共同清偿借款的问题，因该笔借款虽在夫妻关系存续期间，但陶润兴在庞国恒借款之前，因夫妻感情不和已分居，于2015年11月2日办理离婚手续。而庞国恒所借的款项，是用于传销，且在借款间期，庞国恒又出借款472万元给别人。综上，夫妻双方并没有举债的合意，该款又并非用于家庭共同生活。根据广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条，可按个人债务处理：1、夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务带来的利益；2、该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；……的规定，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告庞国恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周淑婷偿还借款本金100000元及支付从2014年12月25日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告陶润兴的诉讼请求。
案件受理费2879元，申请费1320元，均由被告庞国恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄 颛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执154号
被执行人：施鹏，男，1990年7月11日出生，户籍地安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初303号刑事判决书，已向被执行人施鹏发出了执行通知书，责令被执行人施鹏立即履行交纳刑事罚金16000元并承担本案执行费140元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人施鹏的银行存款16140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人�存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1023号
申请执行人杨仙玉，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人杨仙玉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）383号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）383号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔监28号
申诉人（赔偿请求人）：武凤山,男,1929年11月20日生,汉族,住吉林省公主岭市。
委托代理人：武树林，男，1959年3月16日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省公主岭市人民法院。
法定代表人：张亚亮，系该院院长。
申诉人武凤山不服四平市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉03法赔2号决定，以公主岭市人民法院在民事案件诉讼过程中丢失卷宗及超审限办案等行为违法对其造成损害，应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，四平市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉03法赔2号决定适用法律错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项的规定，决定如下：
指令四平市中级人民法院赔偿委员会重新审理本案。
二〇一七年八月十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10402号
原告：傅也平，男，1961年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：汤林娟，女，1954年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方天松，男，1953年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅也平与被告汤林娟、方天松民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅也平的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼，被告汤林娟、方天松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅也平向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元，并支付自2014年1月28日至本金还清日止按月息1分计算的利息。事实和理由：2014年1月27日，二被告（双方系夫妻）向原告借款50000元，月利息按1分计，并言明原告需用即予以归还。2015年下半年，原告做生意需周转资金，向被告催讨要求归还。但被告一直拖欠至今不还。
被告汤林娟、方天松未作答辩。
原告傅也平围绕诉讼请求，依法提交了证明、结婚申请书、借条各一份。被告汤林娟、方天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告傅也平提交的上述证据，符合证据三性，予以认定；另外，虽然借条中仅载明“贤平”与原告“傅也平”不同，但“贤”与“也”在诸暨方言中同音，且原告傅也平持有借条，故本院认定借条中所载“贤平”即本案原告傅也平。
经审理查明，2014年1月27日，被告汤林娟向原告傅也平借款50000元，约定月息500元。
另查明，被告汤林娟与被告方天松于1979年1月17日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告既主张被告方天松系共同借款人，又主张本案借款系二被告的夫妻共同债务。从原告提交的借条来看，被告方天松既未在借款人一栏签字，也未认可其系共同借款人；同时，原告未能提供证据证实该50000元借款系用于二被告的共同生活所需，故原告提出的被告方天松系共同借款人以及本案债务系二被告夫妻共同债务的主张缺乏事实依据，本院不予采信，仅认定被告汤林娟系借款人。综上，原告傅也平与被告汤林娟之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告汤林娟向原告傅也平借款5万元，事实清楚、证据充分，其经催讨后未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求二被告归还借款本金5万元并支付相应利息，本院仅对其合理部分予以支持。被告汤林娟、方天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告汤林娟应归还原告傅也平借款本金5万元，并支付该款自2014年1月27日起至付清日止按月利率1%（每月500元）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告傅也平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告汤林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月十二日
书记员 吴宵莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2394号
原告涂某，男，1965年6月9日生。
被告王某某，女，1965年9月13日生。
原告涂某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于1985年左右因同事关系相识，1986年建立恋爱关系，1989年10月6日登记结婚，1990年4月21日生一子涂某某。在几年前的一天晚上，被告和一个男人在古彭大厦后街搂肩搭背被原告看见，遂原告与其打了起来，后被告离家出走，直至2003年被告回到家中。原告搬出去居住。今年六月原告找被告协商离婚事宜，被告找各种理由推拖。现双方感情已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年左右因同事关系相识，1986年建立恋爱关系，1989年10月6日登记结婚，1990年4月21日生一子涂某某。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由起诉要求离婚，被告在法定期限内未作答辩。庭审中，原告陈述双方无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以双方感情己破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，改正自身不足，遇事协商解决，在生活中加强沟通与交流，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告涂某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8445号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《单数》等12首歌曲，赔偿原告经济损失12000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《单数》等12首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《醒你》、《活着便精彩》、《掌纹》、《世界唯一的你》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《Superman》、《单数》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》等12首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《醒你》、《活着便精彩》、《掌纹》、《世界唯一的你》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《Superman》、《单数》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》等12首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00323号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人阿某某某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
被告人勒某某某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
被告人沙某某某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX小区、XXXX花园小区，采取搭人梯爬阳台、爬窗入室等手段盗窃作案6起，窃得现金人民币6310元及三星牌手机3部，华硕牌手机1部、天梭牌手表1只、苹果牌MP41台，赃款赃物合计价值人民币11650元。具体事实如下：
1.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX小区，采取搭人梯爬阳台入室的手段进入该小区6幢206室，窃得被害人王某的现金及价值人民币1140元的三星牌手机1部。
2.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX花园小区，采取搭人梯爬阳台入室的手段进入该小区11幢205室，窃得被害人薛某的现金及价值人民币800元的苹果牌MP41台、价值人民币400元的三星牌手机1部。
3.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX花园小区，采取搭人梯爬阳台入室的手段进入该小区X幢XXX室，窃得被害人杨某的现金。
4.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX花园小区，采取搭人梯爬阳台入室的手段进入该小区8幢103室，窃得被害人夏某的华硕牌手机1部，价值人民币680元。
5.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX花园小区，采取搭人梯爬窗入室的手段进入该小区6幢204室，窃得被害人徐某的现金。
6.2014年7月26日凌晨，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某至本市亭湖区XXXX花园小区，采取搭人梯爬窗入室的手段进入该小区X幢XXX室，窃得被害人陆某乙的现金及价值人民币1000元的天梭牌手表1只、价值人民币1320元的三星牌手机1部。
被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关已扣押部分赃款赃物并发还给被害人。
以上事实，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某当庭均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过等书证、证人陆某甲的证言、被害人王某本、夏某、徐某某等人的陈述、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某某、勒某某某、沙某某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日（羁押之日）起至2015年5月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人勒某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日（羁押之日）起至2015年5月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、被告人沙某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日（羁押之日）起至2015年5月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
四、责令三名被告人退赔未退赃款人民币一千零五十七元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执189号
申请执行人陈宝行，男，1957年9月20日出生，住吉林省龙井市。
被执行人赵强，男，1967年11月1日出生，现羁押于延吉监狱。
被执行人刘艳华，女，1966年10月16日出生，住吉林省龙井市。
申请执行人陈宝行与被执行人赵强、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）龙民二初字第33号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵强、刘艳华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宝行于2017年3月20日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金50000元及利息。
执行过程中，本院依法扣划被执行人刘艳华银行存款4800元，扣除执行费680元后支付给申请执行人陈宝行4120元，本院查明被执行人赵强、刘艳华名下无存款、无房产，无工商注册有无车辆。此外，本院依职权将被执行人赵强、刘艳华纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人赵强、刘艳�可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人赵强、刘艳华有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人陈宝行同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执189号执行案件对（2015）龙民二初字第33号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李京在
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年九月十八日
书记员 孙哲男
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1426号
原告:丰城林安物流发展有限公司，住所地：丰城市林安国际商贸城，统一社会信用代码：913609815965247601。
法定代表人：陈永红，系该公司经理。
委托代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。
被告：钟义锋，男，1978年9月8日出生，汉族，丰城市人，个体户，住所地：丰城市。
被告：涂芳，女，1983年7月6日出生，汉族，丰城市人，个体户，住所地：丰城市。
本院在审理原告丰城林安物流发展有限公司诉被告钟义锋、涂芳租赁合同纠纷一案中，原告丰城林安物流发展有限公司于2016年7月20日以与被告钟义锋、涂芳已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城林安物流发展有限公司以与被告钟义锋、涂芳达成庭外和解为由向本申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城林安物流发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8332元减半收取4166元、诉讼保全费2620元，合计人民币6786元，由原告丰城林安物流发展有限公司负担。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 丁国平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗婉婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4035号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳文，女，1974年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人张艳文商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月十五日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶敏，女，汉族，身份证住址：宁夏永宁县。联系地址：广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东瑞迪安律师事务所。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：幸小平。
再审申请人饶敏因与被申请人广东瑞迪安律师事务所（下称瑞迪安律师事务所）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1590号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人饶敏申请再审称：(一)饶敏提交的证据《2011年8月至2012年7月发放的提成和基本工资》，每一笔提成都算得很清楚。证据《提成明细》里有详细计算了拖欠饶敏个人和合伙所5%的提成，还有2012年之后招聘律师的20%的提成。2012年2月10日之后的提成是按20%给饶敏，跟证据《提成重点》相吻合。饶敏提交的证据《广东瑞迪安律师事务所人员统计表》详细记录了律师进入被申请人处的时间，交管理费的时间和交管理费的数额以及管理费统一计算至2012年4月30日，这与饶敏提交的证据《提成明细》、《中国银行转账明细》、《2011年8月至2012年7月发放的提成和工资明细》、《提成重点》、《2012年到2013年招聘的律师》是相吻合的。（二）二审判决第7页最后两行内容以及以及第10页倒数7-11行的内容不符合事实。（三）关于饶敏入职的时间，饶敏提交了2张考勤卡及《介绍信》，其中考勤卡是2010年，《介绍信》是2011年5月16日，应按照考勤卡的日期确定劳动关系的起始日。（三）关于瑞迪安律师事务所拖欠工资的问题，主要是4个部分，包括2012年8月1日至2013年3月12日期间的基本工资12580元；合伙所成立前个人所得的5%的提成1700元；合伙所成立后的5%的提成2250元；2012年1月1日至2013年3月12日期间20%的提成24000元。（四）瑞迪安律师事务所没有为饶敏缴纳失业保险，应向饶敏支付赔偿6240元。（五）瑞迪安律师事务所应向饶敏支付未签订劳动合同双倍工资差额30984元。（六）瑞迪安律师事务所应支付违法终止劳动关系赔偿金24731元。（七）瑞迪安律师事务所应支付饶敏2012年未休年假工资1470元。（八）瑞迪安律师事务所返还饶敏2010年3月份的基本工资押金1700元。（九）饶敏在瑞迪安律师事务所处工作产生了62元的路费，瑞迪安律师事务所应该支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人饶敏提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于饶敏入职时间的问题。饶敏在再审申请时主张其入职时间为2010年3月1日，这与一审判决认定结论并无出入，而二审判决对此亦无变更，故本院对此予以确认。
关于基本工资、提成、押金等问题。二审判决已经认定瑞迪安律师事务所应向瑞迪安律师所应向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元、提成1700元，支持了饶敏部分的诉讼请求，至于饶敏所请求的其他提成，饶敏为此提供了《提成重点》、《提成名单》等证据为据，在原审期间，瑞迪安律师所对《提成重点》不予确认。该《提成重点》载明：“提成按20％从2012年2月10日开始计算；1700元在2012年终时是我个人应支付给你。”落款处有瑞迪安律师所负责人的手写签名，从该证据的内容和形式上看，其未标明相对方，也即该《提成重点》并不一定系针对饶敏所出，而饶敏提供的其它证据亦无法证实其与瑞迪安律师所之间存在有提成的约定和事实，故二审判决对饶敏关于其他提成的请求不予支持并无不当。至于押金问题，饶敏在再审申请书中承认其没有任何证据证明瑞迪安律师所已收取其1700元押金，应承担举证不足的不利后果，故二审对饶敏的上述主张不予采纳正确。
关于未办理社会保险的损失问题。因饶敏未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其损失，故一、二审法院对此不予调整并无不当。
关于路费的问题。饶敏主张其为瑞迪安律师所跑业务产生了路费，为此提供了《路费清单》为据，瑞迪安律师所不予确认。由于该《路费清单》没有瑞迪安律师所的相关签名及盖章，是饶敏单方面制作，饶敏也没有提供其它合法有效证据予以佐证，故该清单不能单独作为定案的依据，饶敏应承担举证不能的不利法律后果，一、二审法院对饶敏的该《路费清单》不予采信，对其请求不予支持正确。
至于其他关于未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等问题，本院审理期间，饶敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决的认定结论，且饶敏在申请再审时请求的双倍工资差额、违法终止劳动关系赔偿金、拖欠工资等数额均比其上诉时所请求的增多，前后主张的不一致，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对饶敏申请再审的请求，不予支持。
综上，再审申请人饶敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶敏的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶敏，女，汉族，身份证住址：宁夏永宁县。联系地址：广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东瑞迪安律师事务所。住所地：广东省广州市天河区。负责人：幸小平。再审申请人饶敏因与被申请人广东瑞迪安律师事务所（下称瑞迪安律师事务所）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1590号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人饶敏申请再审称：(一)饶敏提交的证据《2011年8月至2012年7月发放的提成和基本工资》，每一笔提成都算得很清楚。证据《提成明细》里有详细计算了拖欠饶敏个人和合伙所5%的提成，还有2012年之后招聘律师的20%的提成。2012年2月10日之后的提成是按20%给饶敏，跟证据《提成重点》相吻合。饶敏提交的证据《广东瑞迪安律师事务所人员统计表》详细记录了律师进入被申请人处的时间，交管理费的时间和交管理费的数额以及管理费统一计算至2012年4月30日，这与饶敏提交的证据《提成明细》、《中国银行转账明细》、《2011年8月至2012年7月发放的提成和工资明细》、《提成重点》、《2012年到2013年招聘的律师》是相吻合的。（二）二审判决第7页最后两行内容以及以及第10页倒数7-11行的内容不符合事实。（三）关于饶敏入职的时间，饶敏提交了2张考勤卡及《介绍信》，其中考勤卡是2010年，《介绍信》是2011年5月16日，应按照考勤卡的日期确定劳动关系的起始日。（三）关于瑞迪安律师事务所拖欠工资的问题，主要是4个部分，包括2012年8月1日至2013年3月12日期间的基本工资12580元；合伙所成立前个人所得的5%的提成1700元；合伙所成立后的5%的提成2250元；2012年1月1日至2013年3月12日期间20%的提成24000元。（四）瑞迪安律师事务所没有为饶敏缴纳失业保险，应向饶敏支付赔偿6240元。（五）瑞迪安律师事务所应向饶敏支付未签订劳动合同双倍工资差额30984元。（六）瑞迪安律师事务所应支付违法终止劳动关系赔偿金24731元。（七）瑞迪安律师事务所应支付饶敏2012年未休年假工资1470元。（八）瑞迪安律师事务所返还饶敏2010年3月份的基本工资押金1700元。（九）饶敏在瑞迪安律师事务所处工作产生了62元的路费，瑞迪安律师事务所应该支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人饶敏提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于饶敏入职时间的问题。饶敏在再审申请时主张其入职时间为2010年3月1日，这与一审判决认定结论并无出入，而二审判决对此亦无变更，故本院对此予以确认。关于基本工资、提成、押金等问题。二审判决已经认定瑞迪安律师事务所应向瑞迪安律师所应向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元、提成1700元，支持了饶敏部分的诉讼请求，至于饶敏所请求的其他提成，饶敏为此提供了《提成重点》、《提成名单》等证据为据，在原审期间，瑞迪安律师所对《提成重点》不予确认。该《提成重点》载明：“提成按20％从2012年2月10日开始计算；1700元在2012年终时是我个人应支付给你。”落款处有瑞迪安律师所负责人的手写签名，从该证据的内容和形式上看，其未标明相对方，也即该《提成重点》并不一定系针对饶敏所出，而饶敏提供的其它证据亦无法证实其与瑞迪安律师所之间存在有提成的约定和事实，故二审判决对饶敏关于其他提成的请求不予支持并无不当。至于押金问题，饶敏在再审申请书中承认其没有任何证据证明瑞迪安律师所已收取其1700元押金，应承担举证不足的不利后果，故二审对饶敏的上述主张不予采纳正确。关于未办理社会保险的损失问题。因饶敏未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其损失，故一、二审法院对此不予调整并无不当。关于路费的问题。饶敏主张其为瑞迪安律师所跑业务产生了路费，为此提供了《路费清单》为据，瑞迪安律师所不予确认。由于该《路费清单》没有瑞迪安律师所的相关签名及盖章，是饶敏单方面制作，饶敏也没有提供其它合法有效证据予以佐证，故该清单不能单独作为定案的依据，饶敏应承担举证不能的不利法律后果，一、二审法院对饶敏的该《路费清单》不予采信，对其请求不予支持正确。至于其他关于未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等问题，本院审理期间，饶敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决的认定结论，且饶敏在申请再审时请求的双倍工资差额、违法终止劳动关系赔偿金、拖欠工资等数额均比其上诉时所请求的增多，前后主张的不一致，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对饶敏申请再审的请求，不予支持。综上，再审申请人饶敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回饶敏的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月七日书 记 员  郝银清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5975号
原告：瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路123号，统一社会信用代码：91320583717881319M。
法定代表人：LARSJOERGENGUSTAFSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
被告：隆英（常州）特钢科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区中兴南路299号，统一社会信用代码：913404135866118600。
原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司与被告隆英（常州）特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司负担。
审判员 韦炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2299号
申请执行人：张卫东，男，1969年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱曙光，男，1965年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人朱曙光民间借贷纠纷一案中，申请执行人在申请执行时错列申请执行标的，现向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督236号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：张世礼。
委托诉讼代理人：卢有铭。
被告：徐荣，女，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告徐荣之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司以自行解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丽梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第386号
原告钟有富，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告钟有富诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟有富于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟有富撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟有富撤回起诉。
受理费5元由原告钟有富负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1944号
原告：付某甲，无业。
被告：张某，无业。
原告付某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2012年9月19日，原、被告经人介绍相识，2012年12月19日在东平县民政局登记结婚，后按农村风俗举行订婚仪式并同居生活，2013年11月20日生一男孩付某乙。婚前，由于原告在部队服役，对被告缺乏了解，后在家人撮合下登记结婚。婚后生活期间，被告逐渐暴露出暴躁性格，孩子出生不满月，被告将孩子舍下跑回娘家，后经家人劝说返回。2014年6月份，双方因家庭琐事发生争吵，被告将原告胳膊咬伤，并用暖瓶烫原告未果，后其返回娘家居住。2014年12月19日，双方曾达成离婚协议。2015年4月20日，被告不合理要求被原告拒绝后脾气大发，于当晚返回娘家至今。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费、送达费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年12月19日在东平县民政局登记结婚，2013年11月20日生一男孩付某乙，现跟随被告生活。2015年6月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同抚育了子女，双方亦未发生太大的矛盾，只要相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年九月十日
书记员 房丽丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1944号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告赵昶
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告赵昶物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹伟民，男，1963年12月23日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市再生资源日用杂品有限公司，住所地：义乌市江东街道江东中路79号。
法定代表人：赵冠华，该公司董事长。
诉讼委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
再审申请人詹伟民因与被申请人义乌市再生资源日用杂品有限公司（以下简称义乌再生公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹伟民申请再审称：一、本案一、二审均认定政府对“双禁”政策调整属于正常的商业风险，而不适用情势变更原则，属于适用法律错误。1.2013年12月11日义乌市委办下发（2013）167号文，将义乌两大公墓区设为禁燃放区域，对此签订合同时双方当事人完全不可预见。2.2012年12月18日义乌市纪委下发（2013）182号文，在禁销禁燃时间上新增了冬至日，詹伟民无法预见。3.本案导致烟花爆竹行业业绩严重下滑的直接原因是政府政策调整行为，属于情势变更，而非一般的商业风险。4.本案合同订立时，政府仅禁止4寸口径以上烟花爆竹销售，后政府颁布新规自2014年3月1日起禁止1.2寸口径以上烟花爆竹销售，也直接导致爆竹销售额及利润大幅下滑。5.詹伟民已向二审法院提供全部财务账册，证明由于政府政策调整，导致经营巨额亏损，合同目的完全无法实现，本案属于典型的情势变更的情形。二、一、二审判决均认定义乌再生公司出具的测算报告不具有约束力属于适用法律错误。1.义乌市供销总社属于义乌再生公司的大股东，而非上级部门，案涉测算报告加盖了义乌再生公司的公章，作为具有法人资格的义务再生公司，该测算报告对其具有约束力，至于义乌再生公司内部是否需向股东汇报以及是否被股东所认可，不属于法院审查范围。且该测算报告经义乌再生公司超过60%的股东签字同意，从形式到内容，均是义乌再生公司的真实意思表示。故一、二审法院对该证据不予采信，不符合证据适用规则，事实认定不清，判决错误。三、2015年7月13日义乌市安全生产委员会办公室下发了义安办（2015）39号通知，到2015年底，各县（市、区）烟花爆竹零售点数量同比减少70%以上，零售点数量减少属于政府政策调整范畴，在订立合同时无法预见，在此情况下，如不判处解除合同将导致合同严重显失公平。综上，詹伟民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
义乌再生公司答辩称：义乌市政府的双禁政策属于正常的商业风险，原审认定不能适用情势变更原则正确。其次詹伟民所谓的烟花爆竹销量受严重影响亦缺乏证据支撑。《烟花爆竹行业受政策因素影响业绩损失程度测算》不能成为合同明显不公的依据。情势变更原则关系诚信原则与合同严肃性，应当从严掌握，一、二审判决结果正确，应驳回詹伟民的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于能否适用情势变更原则解除合同。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”结合本案则不构成情势变更，理由如下：
（1）客观情况非不可预见。从查明事实看，义乌市人民政府的“双禁”政策早已有之。一审中义乌再生公司提交的义乌市人民政府《关于开展城区和重点区域禁止燃放烟花爆竹的通告》证明2011年1月义乌市就有双禁的存在。2013年1月，案涉烟花爆竹责任经营合同签订之前，义乌市委、市政府发出的《关于印发开展禁销禁燃烟花爆竹整治工作实施方案的通知》即规定了相关禁放区域等事项，通知明确，继续对城区、民航机场净空区和重点场所全面禁止销售、燃放烟花爆竹，并开展集中整治活动。案涉烟花爆竹责任经营合同签订之后，义乌市委、市政府又发出《关于部分区域开展禁止销售、燃放烟花爆竹工作的通知》，只是增加了部分禁放区域，并未完全禁止。且从全省乃至全国重点大中型城市来看，禁止燃放烟花爆竹呼吁以及政策的出台也是由来已久。故詹伟民作为参与市场经营的商事主体，在签订案涉合同时，应当预见到合同签订后有双禁区域增加的可能性。所谓客观情况发生的变化不可预见的理由不能成立。
（2）客观情况非发生重大或是异常变动。案涉合同签订后义乌市对禁放区域，增加了稠城街道诚信社区和江东街道塔下洲社区两个社区、黄山陵园和奇山陵园两个陵园，增加的禁放区域并未大幅增加；对禁放时间也未有增加，只是强调将冬至节日也列为禁放时间。因此，案涉合同履行的客观情况虽发生一定变化，但要确定为发生重大或者异常变动尚缺乏足够证据。
（3）履行后果未显失公平或不能实现合同目的。从案涉合同订立看，义乌再生公司是向内部股东进行的招投标，利润基数的底价为1050万元，詹伟民以1650万元的利润基数中标取得，詹伟民是在完全了解公司经营状况的基础上，充分评估市场风险后竞价取得公司经营权，并不存在欺诈或重大误解的情形。从案涉合同履行看，詹伟民共已经支付了两年的承包费1100万元以及履约保证金520万元，共计1620万元。禁放政策的变动虽客观上对詹伟民的销售经营造成一定影响，但经营亏损也可通过加强管理营销等其他方式予以弥补，且合同履行后果是否达到显失公平的程度，詹伟民并未提供充足的证据证明其主张。故本案情形属于商业风险。至于詹伟民订立合同的目的，是取得烟花爆竹的经营权，也已实际支付了承包费，故詹伟民以不能实现合同目的为由诉请解除案涉合同，要求返还第二期承包费，难以支持。
综上，从本案现有事实看，适用情势变更原则解除合同的依据并不充分。詹伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回詹伟民的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹伟民，男，1963年12月23日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市再生资源日用杂品有限公司，住所地：义乌市江东街道江东中路79号。法定代表人：赵冠华，该公司董事长。诉讼委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。再审申请人詹伟民因与被申请人义乌市再生资源日用杂品有限公司（以下简称义乌再生公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹伟民申请再审称：一、本案一、二审均认定政府对“双禁”政策调整属于正常的商业风险，而不适用情势变更原则，属于适用法律错误。1.2013年12月11日义乌市委办下发（2013）167号文，将义乌两大公墓区设为禁燃放区域，对此签订合同时双方当事人完全不可预见。2.2012年12月18日义乌市纪委下发（2013）182号文，在禁销禁燃时间上新增了冬至日，詹伟民无法预见。3.本案导致烟花爆竹行业业绩严重下滑的直接原因是政府政策调整行为，属于情势变更，而非一般的商业风险。4.本案合同订立时，政府仅禁止4寸口径以上烟花爆竹销售，后政府颁布新规自2014年3月1日起禁止1.2寸口径以上烟花爆竹销售，也直接导致爆竹销售额及利润大幅下滑。5.詹伟民已向二审法院提供全部财务账册，证明由于政府政策调整，导致经营巨额亏损，合同目的完全无法实现，本案属于典型的情势变更的情形。二、一、二审判决均认定义乌再生公司出具的测算报告不具有约束力属于适用法律错误。1.义乌市供销总社属于义乌再生公司的大股东，而非上级部门，案涉测算报告加盖了义乌再生公司的公章，作为具有法人资格的义务再生公司，该测算报告对其具有约束力，至于义乌再生公司内部是否需向股东汇报以及是否被股东所认可，不属于法院审查范围。且该测算报告经义乌再生公司超过60%的股东签字同意，从形式到内容，均是义乌再生公司的真实意思表示。故一、二审法院对该证据不予采信，不符合证据适用规则，事实认定不清，判决错误。三、2015年7月13日义乌市安全生产委员会办公室下发了义安办（2015）39号通知，到2015年底，各县（市、区）烟花爆竹零售点数量同比减少70%以上，零售点数量减少属于政府政策调整范畴，在订立合同时无法预见，在此情况下，如不判处解除合同将导致合同严重显失公平。综上，詹伟民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。义乌再生公司答辩称：义乌市政府的双禁政策属于正常的商业风险，原审认定不能适用情势变更原则正确。其次詹伟民所谓的烟花爆竹销量受严重影响亦缺乏证据支撑。《烟花爆竹行业受政策因素影响业绩损失程度测算》不能成为合同明显不公的依据。情势变更原则关系诚信原则与合同严肃性，应当从严掌握，一、二审判决结果正确，应驳回詹伟民的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点在于能否适用情势变更原则解除合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”结合本案则不构成情势变更，理由如下：（1）客观情况非不可预见。从查明事实看，义乌市人民政府的“双禁”政策早已有之。一审中义乌再生公司提交的义乌市人民政府《关于开展城区和重点区域禁止燃放烟花爆竹的通告》证明2011年1月义乌市就有双禁的存在。2013年1月，案涉烟花爆竹责任经营合同签订之前，义乌市委、市政府发出的《关于印发开展禁销禁燃烟花爆竹整治工作实施方案的通知》即规定了相关禁放区域等事项，通知明确，继续对城区、民航机场净空区和重点场所全面禁止销售、燃放烟花爆竹，并开展集中整治活动。案涉烟花爆竹责任经营合同签订之后，义乌市委、市政府又发出《关于部分区域开展禁止销售、燃放烟花爆竹工作的通知》，只是增加了部分禁放区域，并未完全禁止。且从全省乃至全国重点大中型城市来看，禁止燃放烟花爆竹呼吁以及政策的出台也是由来已久。故詹伟民作为参与市场经营的商事主体，在签订案涉合同时，应当预见到合同签订后有双禁区域增加的可能性。所谓客观情况发生的变化不可预见的理由不能成立。（2）客观情况非发生重大或是异常变动。案涉合同签订后义乌市对禁放区域，增加了稠城街道诚信社区和江东街道塔下洲社区两个社区、黄山陵园和奇山陵园两个陵园，增加的禁放区域并未大幅增加；对禁放时间也未有增加，只是强调将冬至节日也列为禁放时间。因此，案涉合同履行的客观情况虽发生一定变化，但要确定为发生重大或者异常变动尚缺乏足够证据。（3）履行后果未显失公平或不能实现合同目的。从案涉合同订立看，义乌再生公司是向内部股东进行的招投标，利润基数的底价为1050万元，詹伟民以1650万元的利润基数中标取得，詹伟民是在完全了解公司经营状况的基础上，充分评估市场风险后竞价取得公司经营权，并不存在欺诈或重大误解的情形。从案涉合同履行看，詹伟民共已经支付了两年的承包费1100万元以及履约保证金520万元，共计1620万元。禁放政策的变动虽客观上对詹伟民的销售经营造成一定影响，但经营亏损也可通过加强管理营销等其他方式予以弥补，且合同履行后果是否达到显失公平的程度，詹伟民并未提供充足的证据证明其主张。故本案情形属于商业风险。至于詹伟民订立合同的目的，是取得烟花爆竹的经营权，也已实际支付了承包费，故詹伟民以不能实现合同目的为由诉请解除案涉合同，要求返还第二期承包费，难以支持。综上，从本案现有事实看，适用情势变更原则解除合同的依据并不充分。詹伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹伟民的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  吕 俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3776号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王保彪，农民。
被告：王剑让，农民。
被告：段军堂，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王保彪、王剑让、段军堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告王保彪、王剑让、段军堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王保彪返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告王剑让、段军堂负连带保证责任。事实与理由：被告王保彪于2015年7月16日从原告处借款10万元，被告王剑让、段军堂对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王保彪未予偿还。
被告王保彪、王剑让、段军堂逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王保彪、王剑让、段军堂等人于2013年2月2日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民段军明、段建信5人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在80.5万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王保彪于2015年7月16日从原告处借款10万元，期限自2015年7月16日至2016年2月1日，月利率9.52217‰。原告于借款当日向被告王保彪发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告王保彪未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王保彪履行了发放借款的义务，期限届满后，被告王保彪未向原告返还借款并支付利息，属被告王保彪违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告王保彪返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王保彪未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.52217‰计算，逾期利息按在原月利率9.52217‰基础上上浮30%，即按月利率12.38‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王剑让、段军堂应在80.5万元的最高额内对被告王保彪的上述债务承担连带保证责任。被告王剑让、段军堂承担连带保证责任后，有权向被告王保彪追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保彪返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月16日至2016年2月1日按月利率9.52217‰计付；逾期利息自2016年2月2日起按月利率12.38‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王剑让、段军堂对被告王保彪的上述债务在80.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王剑让、段军堂承担连带保证责任后，有权向被告王保彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王保彪、王剑让、段军堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年八月三十日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执564号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人杨斌，男，汉族。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第213号民事判决书，申请执行被执行人杨斌关于融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币88084.46元，执行费人民币1221.27元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨斌暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第213号民事判决书，申请执行被执行人杨斌关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2360号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生，汉族，北京恒联兴物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告刘巍，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘巍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。被告自2010年10月28日至2013年1月15日未支付物业服务费。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2010年10月28日至2013年1月15日期间的物业费3933元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2002年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里x号院x号楼x号，建筑面积94.85平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2002年10月28日，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年10月28日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
2005年9月28日，原告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元/月/㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里x号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为93.72平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费三千一百四十三元一角九分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘巍负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告刘巍于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告刘巍负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告刘巍于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈文超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14493号
原告：李武军，身份证住址武汉市洪山区。
被告：广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场，经营场所广州市白云区太和镇太和北路谢家庄农贸综合市场***层。
经营者：李海平。
原告李武军与被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场产品责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：2016年9月7日，原告在被告处购买了华农碧升元某决明子养生茶80g一盒，单价20.8元。后原告发现购买的包装上标注的生产日期为2015年2月9日，保质期至2016年8月9日，原告购买日期为2016年9月7日，已经过了保质期近一个月。因此，被告没有及时清理超过保质期的食品，属于销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。综上，原告作为消费者，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款20.8元，并依法赔偿1000元；2、被告赔偿原告误工费、交通费、材料费等1530元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年9月7日，原告在被告处购买了华农碧升元某决明子养生茶80g装一盒，支付价款20.8元。上述产品的包装上标注生产日期为2015年2月9日，有效期至2016年8月9日。
以上事实，有购物票据、产品实物照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告所购买的产品在购买时已经超过其包装中所注明的保质期，被告将该超过保质期的产品继续销售的行为已违反了上述法律规定。根据该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告要求被告退还货款20.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求由被告赔偿误工费、交通费、材料费等1530元的诉请，因原告未能提交证据证实其主张，故本院不予支持。被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场向原告李武军退回货款20.8元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场向原告李武军赔偿1000元；
三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李武军负担15元，由被告广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 白亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王号
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终215号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建，男，汉族，1983年8月21日生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省泰来县。曾因犯盗窃罪，于2001年3月30日被哈尔滨铁路运输法院判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月30日被山东省淄博市临淄区人民法院决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
原审被告人都兴国，男，汉族，1970年4月18日生，初中文化，无业，户籍地吉林省桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人都兴国、周建犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0602刑初377号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人都兴国有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪，判处被告人周建有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人都兴国、周建退赔被害人损失，其中退赔被害人周某人民币200元，退赔被害人姚某人民币3000元，退赔被害人孙某手机一部，退赔被害人张某人民币1300元，退赔被害人蔡某人民币2370元，退赔被害人贾某人民币100元，退赔被害人曹某人民币150元。原审被告人周建不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周建表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周建、原审被告人都兴国共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周建表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建撤回上诉。
江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初377号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 花岳亮
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终215号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周建，男，汉族，1983年8月21日生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省泰来县。曾因犯盗窃罪，于2001年3月30日被哈尔滨铁路运输法院判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月30日被山东省淄博市临淄区人民法院决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。原审被告人都兴国，男，汉族，1970年4月18日生，初中文化，无业，户籍地吉林省桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人都兴国、周建犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0602刑初377号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人都兴国有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪，判处被告人周建有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人都兴国、周建退赔被害人损失，其中退赔被害人周某人民币200元，退赔被害人姚某人民币3000元，退赔被害人孙某手机一部，退赔被害人张某人民币1300元，退赔被害人蔡某人民币2370元，退赔被害人贾某人民币100元，退赔被害人曹某人民币150元。原审被告人周建不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周建表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人周建、原审被告人都兴国共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周建表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周建撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初377号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年九月二十一日书记员  花岳亮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7768号
申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所上海市。
被执行人：国浦科技发展(上海)有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：郑仙比，男，1980年9月12日生，汉族，住所福建省。
被执行人：陈杰，女，1986年6月11日生，汉族，住所江苏省扬中市。
被执行人郑仙彭，男，1975年4月20日生，汉族，住所福建省。
被执行人张家新，女，1975年11月5日生，汉族，住所同郑仙彭。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第773号民事判决，在执行中国投融资担保股份有限公司上海分公司与国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人郑仙彭、郑坤婷、郑欣瑶、张家新名下位于本市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房产，但已被本院他案正式查封，目前正在处置之中。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年12月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)闵民四(商)初字第773号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7768号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所上海市。被执行人：国浦科技发展(上海)有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：郑仙比，男，1980年9月12日生，汉族，住所福建省。被执行人：陈杰，女，1986年6月11日生，汉族，住所江苏省扬中市。被执行人郑仙彭，男，1975年4月20日生，汉族，住所福建省。被执行人张家新，女，1975年11月5日生，汉族，住所同郑仙彭。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第773号民事判决，在执行中国投融资担保股份有限公司上海分公司与国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人郑仙彭、郑坤婷、郑欣瑶、张家新名下位于本市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房产，但已被本院他案正式查封，目前正在处置之中。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年12月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民四(商)初字第773号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一六年十二月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1934号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人谢红万，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。
被告人谢红万犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）闽0212刑初第289号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人谢红万缴交罚金人民币2000元。被执行人谢红万至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢红万的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1934号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人谢红万，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。被告人谢红万犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）闽0212刑初第289号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人谢红万缴交罚金人民币2000元。被执行人谢红万至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢红万的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2133号
原告:李某1，男，1943年3月15日出生，汉族，现住农安县。
被告:李某2，男，1963年10月9日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告:李某3，男，1965年11月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告:李某4，男，1968年10月29日出生，汉族，现住农安县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求李某2、李某3、李某4给付三人母亲马淑云丧葬费9720.00元及李某12016年10月份住院花销6800.00元。事实及理由：我与马淑云为夫妻关系，马淑云是李某2、李某3、李某4三人母亲，我现有子女四人。2015年8月28日马淑云去世，花费丧葬费9720.00元；2016年10月我因病住院花费医疗费6800.00元。由于我年老无劳动能力无生活来源，马淑云的丧葬费及住院花费医疗费无力承担，要求李某2、李某3、李某4承担。
李某2辩称，我认可我母亲马淑云丧葬费9720.00元及我父亲李某12016年10月份住院花销6800.00元；但我当年存在我妈那里款30000.00元，是用我妈的名字存的折子，这钱还没花没，我要求我父亲将这钱拿出来，不拿这钱，我不同意承担上述费用。
李某3、李某4辩称：我们同意承担这二笔费用，也认可我母亲马淑云丧葬费9720.00元及我父亲李某12016年10月份住院花销6800.00元；
本院经审理认定事实如下：李某1与马淑云为夫妻关系，马淑云是李某2、李某3、李某4三人母亲，李某1现有子女四人。2015年8月28日马淑云去世，花费丧葬费9720.00元；2016年10月李某1因病住院花费医疗费6800.00元。由于李某1年老无劳动能力无生活来源，马淑云的丧葬费及住院花费医疗费无力承担，要求李某2、李某3、李某4承担马淑云的丧葬费及李某1医疗费。上列事实的认定有双方在法庭的陈述及李某2、李某3、李某4认可二项费用的花销庭审笔录，本院确认该笔录可以作为认定事实的依据。
本院认为，李某1与马淑云为李某2、李某3、李某4三人父母亲，二人均年老，无劳动能力无生活来源，均到了受赡养的年龄，其所生的子女应尽赡养义务。马淑云的丧葬费及李某1住院花费医疗费因李某1无力承担，其所生的子女应尽赡养义务，应当平均分担，即四人每人应分担4130.00元。李某2辩称的有30000.00元钱在其父亲李某1那里，未能提供证据证明，李某1不认可有此事，该辩解不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，判决如下：
被告李某2、李某3、李某4于判决生效后十日内各给付原告李某1马淑云的丧葬费及李某1住院花费医疗费4130.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元减半收取计118.75元，由李某2、李某3、李某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕淑芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5099号
原告：杨某，女，1986年8月2日出生，汉族，住桂平市。
被告:冯某，男，1984年2月12日出生，汉族，住桂平市。
原告杨某与被告冯某变更抚养关系纠纷一案，原告杨某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 陈桂健
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦婧栎