wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1867号
罪犯邓龙伟，男，1982年4月12日出生于四川省合江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓龙伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0105刑初390号刑事判决，认定邓龙伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失21.5万元。刑期自2015年12月30日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邓龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邓龙伟减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月30日起至2017年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 景闻亚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更471号
罪犯梁荣状，男，1984年4月28日出生，汉族，河南省新野县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月21日作出（2011）温龙刑初字第661号刑事判决，以被告人梁荣状犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1730号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯梁荣状的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣状减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执341号
被执行人车龙，男，汉族，1980年9月17日生，户籍地吉林省四平市。
本院受理的被执行人车龙罚金执行一案，执行标的额为37000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初152号刑事判决书中关于“处车龙罚金人民币37000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2015号
本院刑事审判庭移送。
被执行人吴显明，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省内江市中兴区。
本院在执行（2016）川0411执2015号被执行人吴显明罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2015号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00219号
原告廖之康。
原告张美美。
委托代理人冯亮、胡生浩，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告万国友。
被告武汉木兰童欣校车服务有限公司。住所地：黄陂区前川街民安街***号。
委托代理人陈治刚，系公司职员。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，该公司经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般代理。
原告廖之康、张美美诉被告万国友、武汉木兰童欣校车服务有限公司（以下简称武汉木兰童欣公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人民保险新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖之康、张美美的委托代理人胡生浩，被告万国友、被告武汉木兰童欣公司的委托代理人陈治刚、被告人民保险新洲支公司的委托代理人陈楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖之康、张美美诉称：2015年5月14日，被告万国友驾驶被告武汉木兰童欣公司所有的牌号为鄂A×××××号大型专用校车，在黄陂武湖小学校车停车点，将正在追逐校车的武湖小学一年级学生廖习文撞倒，造成廖习文、杨世杰受伤，其中廖习文经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门交通事故责任认定书认定，当事人万国友负本次事故的主要责任，廖习文负本次事故的次要责任。肇事车辆鄂A×××××号大型专用校车在被告人民保险新洲支公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失421342.45元，并承担本案诉讼费用。
被告万国友辩称：我是木兰童欣公司的工作人员，是职务行为，该交通事故属实，应由公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。
被告武汉木兰童欣公司辩称：我公司的车子在保险公司购买了交强险和50万元不计免赔商业险，本次事故应由保险公司予以赔偿，我公司已经垫付了4288.50元医疗费，要求原告予以返还。
被告人民保险新洲支公司辩称：如经审查无拒赔事由，我公司愿意在交强险商业险的范围内承担赔偿责任。因还有其他伤者，希望法院预留份额，具体赔偿数额请法院依法核实，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2015年5月14日，被告万国友驾驶被告武汉木兰童欣公司所有的牌号为鄂A×××××号大型专用校车，在黄陂武湖小学校车停车点，将正在追逐校车的武湖小学一年级学生廖习文撞倒，造成廖习文、杨世杰受伤。其中廖习文经抢救无效于当日死亡的交通事故。被告武汉木兰童欣公司在廖习文经医院抢救时垫付医疗费4288.50元。经交警部门认定责任，当事人万国友负本次事故的主要责任，廖习文负本次事故的次要责任。肇事车辆鄂A×××××号大型专用校车在被告人民保险新洲支公司处投有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失421342.45元，并承担本案诉讼费用。
原告廖之康、张美美因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费4288.50元、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元÷2）、处理事故人员误工费7113.04元（43271元／年×15天×4人）、交通费3000元，合计533050.04元。
上述事实有原告廖之康、张美美提交的证据原告廖之康、张美美的结婚证与死者廖习文身份证、户口本、出生证明、亲属关系证明、在读证明、事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据，死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、被告的行车证、从业资格证、保单两份，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告万友国忽视交通安全，违法驾驶，在黄陂武湖小学校车停车点，将正在追逐校车的武湖小学一年级学生廖习文撞倒，造成廖习文、杨世杰受伤。其中廖习文经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定责任，当事人万国友负本次事故的主要责任，廖习文负本次事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆AHF912号大型专用校车在被告人民保险新洲支公司投保了交强险，该事故另有一名伤者杨世杰，保险公司已赔偿20000元，保险公司应在交强险赔偿范围内应先行向原告廖之康、张美美赔偿经济损失：医疗费4288.50元、死亡赔偿金90711.50元，合计95000元。超出交强险赔偿范围的438050.04元（533050.04元－95000元），依责分担，当事人万国友负本次事故的主要责任，廖习文负本次事故的次要责任。本院确认原、被告分别按30%、70%的比例承担赔偿责任，即原告廖之康、张美美自行承担131415.01元（438050.04元×30%）的赔偿责任；被告万国友承担306635.03元（438050.04元×70%）的赔偿责任。肇事车辆AHF912号大型专用校车在被告人民保险新洲支公司处投保了不计免赔商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告万国友应赔偿原告廖之康、张美美的306635.03元，由被告人民保险新洲支公司在商业三责险保险限额内承担责任。被告人民保险新洲支公司辩称：原告提供的武汉市黄陂武湖街社区居民委员会的居住证明，没有当地公安机关的证明作为佐证，但居民委员会有权限有职能证明该社区的居民实际情况，其辩称理由本院不予采纳。被告武汉木兰童欣公司在廖习文经医院抢救时垫付了医疗费4288.50元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险范围内赔偿原告廖之康、张美美因此次交通事故遭受的各项经济损失95000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业三责险范围内赔偿原告廖之康、张美美因此次交通事故遭受的各项经济损失306635.03元。
三、原告廖之康、张美美返还被告武汉木兰童欣校车服务有限公司垫付款4288.50元。
四、驳回原告廖之康、张美美的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告武汉木兰童欣校车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00612号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人程进，该行行长。
被执行人罗红阶。
被执行人张云珍。
被执行人武汉力天投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际二期17栋2单元1层2室。
法定代表人唐顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01666号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付贷款本金175，660.27元、利息损失及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4，478元、邮寄费60元、公告费260元，本案执行费3，150元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明罗红阶、张云珍以其车牌为鄂AZ0B**的宝马牌小型轿车，型号BMW7251FL（BMW523Li）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现申请执行人申请查封上述车辆，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗红阶所有的车牌号为鄂AZ0B**的小型轿车［宝马牌，型号BMW7251FL（BMW523Li）］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年四月十八日
书记员 余 敏
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初421号
原告王某某，男，汉族，延安市安塞区人，公民身份号码：
被告郭某1，男，汉族，
被告郭某2，男，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地延安市枣园风情街F栋。法定代表人张某某。
被告杨某某，男，汉族，
本院在审理原告王某某诉被告郭某1、郭某2、杨某某、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告王某某承担。
审判员 李 锋
二〇一七年四月十九日
书记员 李东东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初78号
原告：刘传记，男，1982年8月14日出生，汉族，胜利油田石化总厂职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被告：张丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
原告刘传记与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传记及其委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传记向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款122万元及利息（利息按年利率10%自2017年9月21日起计算至借款实际偿还日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年、2017年，被告多次向原告借款，2017年9月21日，经原、被告结算，被告共计向原告借款120万元，双方约定借款年利率为10%。被告至今仅向原告支付借款利息10万元，其余借款拒不偿还。
被告张丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借条2份、还款协议2份、支付宝转账截屏16页，微信转账截屏49页、银行ＡＴＭ机存款凭条12张，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张丽自2016年起多次向原告刘传记借款，原告刘传记分别通过微信转账、支付宝转账、现金支付及借用信用卡方式向被告张丽支付借款。2017年9月21日，原、被告对之前的借款进行了结算，双方签订还款协议书一份，协议书载明：张丽（乙方）因经营需要，向刘传记（甲方）借款，就还款事宜经协商达成还款协议：一、自2016年至今，乙方共计向甲方借款120万元。支付方式为甲方通过微信向乙方转账60万元；甲方通过支付宝分20余次向乙方转账20万元；甲方将兴业银行、建设银行、工商银行、浦发银行、华夏银行、交通银行、招商银行的信用卡借给乙方使用，由甲方代乙方偿还信用卡12万元；甲方向乙方出借现金28万元，该现金由甲方通过向乙方账户采用ＡＴＭ存款的形式交付；二、上述借款120万元，借款时甲方与乙方协议确定利息为年利率10%。上述借款及利息截止到本协议签订日共计132万元。三、上述借款发生后，乙方共计向甲方归还利息10万元。四、上述借款本息在扣除乙方已归还甲方的10万元后，乙方还欠甲方122万元。乙方承诺每月25日前支付甲方至少10万元，如乙方不能按时支付甲方借款，甲方有权向东营区人民法院起诉，要求乙方一次性支付所有未还清款项。还款协议签订后，被告张丽未按协议约定偿还原告借款120万元及利息。
本院认为，原告刘传记与被告张丽之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告张丽未按协议履行还款义务，构成违约。原告刘传记实际交付被告张丽借款120万元，故借款金额应为120万元；原告刘传记将前期利息2万元计入本金不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定按年利率10%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告刘传记请求被告张丽偿还借款120万元及利息，证据充分，本院予以支持。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传记借款120万元、利息2万元及自2017年9月21日起至借款实际支付日止的利息（利息以120万元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16061元，减半收取8031元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年三月二日
书记员 李兆强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2955号
申请执行人：王存斯
被执行人：张树民
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）浙0302执8287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币359619元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十月三十一日
书记员 :李冰如
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2027号
申请执行人徐增荣
被执行人祝占文
被执行人王五娃
本院在执行徐增荣与祝占文、王五娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2016）陕0802民初04324号民事判决书，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人祝占文一次性偿还执行人徐增荣人民币200000元，并支付该借款从2014年2月5日起至款还清之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息，王五娃承担连带清偿责任，承担案件受理费2850元，执行费5040元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5048号
上诉人（原审原告）：江苏现代威亚有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人：尹骏模，董事长。
委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚栋。
上诉人江苏现代威亚有限公司（以下简称现代威亚公司）与被上诉人奚栋劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代威亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判现代威亚公司解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。事实与理由：1、发生交通事故时虽未到正式上班时间，但事故地点在厂区内。现代威亚公司有权要求进入该区域的员工遵守相关规定，且奚栋进入该区域与工作存在直接关联。2、奚栋作为安全员相较于其他员工具有更高的安全注意义务。即使实际损失已经弥补，也不能否定奚栋违纪行为的恶劣性。一审法院忽视了本次交通事故发生的具体时间、地点以及其潜在的危害，属于认定事实不清，适用法律错误。
奚栋辩称，交通事故发生不是在上班时间，其早在上班时间之前就来到了停车场。其不是故意发生交通事故的。事故发生后，损失已全部赔偿完毕。现代威亚公司不能就因为发生了交通事故而解除与其的劳动关系。综上，请求维持原判。
现代威亚公司向一审法院起诉请求：现代威亚公司解除劳动合同合法，无需向奚栋支付经济赔偿金。
一审法院审理查明：2012年6月25日奚栋进入现代威亚公司工作，双方签订了书面的劳动合同。最近一份劳动合同为自2015年6月25日起的无固定期限劳动合同，岗位为管理担当。2015年9月30日上午7点30分左右，奚栋驾驶本人车辆（苏E×××××）进入现代威亚公司处停车场时发生本人全责的交通事故，导致案外人张海（苏E×××××）及曹军（苏E×××××）两人车辆受损、现代威亚公司处停车场部分护栏损坏。双方确认苏E×××××该小型车辆系现代威亚公司车辆。后，奚栋对上述事故造成的损失进行了实际赔偿。
2015年10月8日，现代威亚公司在征询公司工会意见后，书面通知奚栋，因奚栋于2015年9月30日驾驶车辆进入公司访客停车场发生事故，造成公司财产损失。根据《2015年版员工手册》第3.90、5.3款规定，奚栋的驾驶行为构成严重违纪，故现代威亚公司决定与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金。
后奚栋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求现代威亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。2015年12月9日仲裁委员会裁决现代威亚公司支付奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。现代威亚公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明：现代威亚公司《2015年版员工手册》第10部分第３章第3.90条规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪；第10部分第３章第5.3条规定，出现一次严重违纪的，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金。奚栋正常到岗时间应该为7点45分，到岗做早操后应于8点正式上班。
审理中，双方确认奚栋离职前12个月的月平均工资为6400元。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、员工手册、意见表、签收表、奚栋安全员资质证书、厂区交通管理规定、停车管理规定、安全会议日志、照片、始末书、违纪报告、辞退通知书、工会确认书及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，当事人在劳动合同关系存续期间，双方均应当按照劳动合同法规定和劳动合同约定履行各自义务。员工手册虽然规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金，但该规定应当是在双方履行劳动合同时，职工发生严重违纪才适用。奚栋在厂区内发生交通事故时，并非上班时间，也未在履行工作职责。奚栋虽然作为安全员，其应尽安全注意义务也只是在工作时间和工作过程中，不能延伸至工作以外的时间或与工作内容无关的事项。且奚栋已就其造成的损失对现代威亚公司进行了实际赔偿。故现代威亚公司主张奚栋系严重违纪故解除劳动合同关系依据不足，一审法院不予支持。现代威亚公司应当向奚栋支付违法解除劳动合同的赔偿金。经济赔偿金数额为：6400元/月*3.5个月*2=44800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，判决：一、江苏现代威亚有限公司于判决生效之日起10内支付奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。二、驳回江苏现代威亚有限公司诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位解除与劳动者的劳动合同的，用人单位应就其合法解除承担相应的举证责任。本案中，双方当事人对于奚栋在上班时间之前在停车场发生交通事故并无异议，争议在于该事实是否属于现代威亚公司的员工手册规定的员工严重违纪可解除劳动合同的情形。本院认为，员工手册规定的可解除劳动合同的违纪应当是严重违纪。本案中，奚栋发生交通事故并非在上班时间，其虽是为了上班而开车至停车场，但主观上并不具有破坏公司管理秩序之故意。奚栋虽然作为安全员，应当具备高于一般人安全注意义务的职业素养，但以其安全员身份认定其未尽安全注意义务构成严重违纪故而解除其劳动合同的事项应当限定在其实际工作中，而非可扩展到任何范围。且事故发生后，奚栋已及时就其造成的损失对现代威亚公司进行了实际赔偿。现在现代威亚公司仅以奚栋在非工作时间内在公司发生的交通事故来主张奚栋严重违纪故解除劳动合同关系依据不足，一审法院认定为违法解除并无不当。根据法律规定，现代威亚公司应当支付相应的经济赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人江苏现代威亚有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 颖
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第137号
原告：张明忠，男，1962年出生，住所地辽源市。
委托代理人：谭野，辽源市恒川法律事务所法律工作者。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
委托代理人：卢卫平，该公司律师部律师。
委托代理人：李安国，该公司法律事务部法律顾问。
原告张明忠诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明忠及委托代理人谭野，被告辽源矿业（集团）有限责任公司委托代理人卢卫平、李安国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年10月原告与被告（原辽源矿务局西安煤矿）签订了为期15年劳动合同并约定被告为原告缴纳养老保险及劳动法规定的相关待遇，依据《中华人民共和国劳动法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，被告应与原告签订无固定期限的劳动合同，被告不得与原告解除劳动关系，现被告（辽源矿务局）更名为辽源矿业（集团）有限责任公司，被告资格适格。辽劳仲裁字（2014）第11号裁定书违反了《中华人民共和国劳动法》第一条、第四十三条、第八十二条之规定，原告诉讼请求：一、撤销辽劳仲裁字（2014）第11号裁决书；二、支持原告的工伤保险待遇；三、支持原告2005年7月至仲裁日的每月最低生活费；四、支持原告申请仲裁的养老保险待遇。
被告辩称：一、辽劳仲裁字（2014）第11号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求；二、本案不属于《劳动法》调整范畴，原告是原辽源矿务局西安煤矿职工，是与西安煤矿签订的劳动合同。原辽源矿务局西安煤矿破产，是经吉林省政府和国务院有关部门批准同意的，西安煤矿破产是国家政策性破产，执行的是国家破产政策；三、原告提起诉讼是请求不参加破产，其违反了国家破产政策；四、原告属于七至十级工伤职工，按照破产政策，只能享受领取安置费和领取伤残补助金及一次性就业补助金范围，原告的诉讼请求违反破产政策；五、原告与我公司不存在劳动关系，我公司不是适格主体。原告是原辽源矿务局西安煤矿的职工，是与西安煤矿签定的劳动合同，根据吉林省煤炭工业局（吉煤企改自（2002）293号）文件，辽源矿务局西安煤矿于2002年10月25日被批准与辽源矿务局分立，成为企业法人，辽源西安煤矿分立后，原西安煤矿职工仅与辽源西安煤矿存在劳动关系；六、辽源西安煤矿于2003年12月8日经辽源市中级人民法院（2003）辽破字第10号民事裁定宣告破产，并于2005年12月12日裁定破产终结。本案适格被告已经消灭。辽源西安煤矿破产涉及职工总计有1.7万余人，均是依据国家破产政策进行安置的，没有例外，原告张明忠在西安煤矿破产十余年后提起诉讼已超法律规定的时效。
本院认为：原告张明忠系原辽源矿务局西安煤矿职工，2002年10月2日、25日原辽源矿务局与西安煤矿均分立为独立法人企业，依法独立承担民事责任，由此，原告张明忠为被分立的辽源西安煤矿职工，辽源西安煤矿于2005年12月12日被破产终结。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”，根据上述规定，人民法院受理劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位，因辽源矿业（集团）有限责任公司不是原告张明忠的用人单位，故原告张明忠与辽源矿业（集团）有限责任公司之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张明忠的起诉。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 陈利民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶伯龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1945号
申请人北京赛足林君悦美容中心，住所地北京市石景山区。
经营者，周洪霞。
被执行人北京品道居餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：刘松，职务不详。
北京赛足林君悦美容中心与北京品道居餐饮有限公司纠纷一案，业经（2016）京0107民初822号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求北京品道居餐饮有限公司偿还人民币15.386万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人不在注册地经营，下落不明，名下无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人北京品道居餐饮有限公司纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初822号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年十月十七日
书记员 陈丽佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终743号
上诉人（原审被告）：张继晏，女，1975年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：张小转，女，1977年6月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱孟杰、孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣，女，1980年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日出生，汉族，现住连云港市海州区。
上诉人张继晏、张小转因与被上诉人周荣健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张继晏、张小转向本院提起上诉，请求依法改判上诉人按照50%的比例承担被上诉人治疗所花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.本案鉴定费用1300元过高，应予减少；2.被上诉人一审期间提供的费用总汇表无医院的盖章确认；3.被上诉人对此次斗殴的发生存在较大过错。
周荣辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
周荣向一审法院起诉请求：1.判令张继晏、张小转赔偿周荣各项损失28495.5元；2.本案诉讼费等相关费用由张继晏、张小转负担。
一审法院认定事实：周荣在连云港市海州区宝利街经营“品帝家纺”店，张继晏在宝利街经营“恒源祥家纺”店，张小转系张继晏的妹妹。2016年6月4日10时许，张小转、张继晏在“品帝家纺”店门前因琐事与周荣发生口角，后张小转伙同张继晏对周荣进行殴打，致使周荣全身多处软组织损伤、右上中切牙根折、左手环指皮肤破损，后经法医鉴定为轻微伤。
周荣伤后被送至连云港市第二人民医院治疗，住院13天，支出医疗费10815.06元，期间周荣至连云港市第一人民医院门诊检查，支出医疗费95.94元。2016年7月28日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对周荣伤情作出鉴定：周荣2016年6月4日受伤，休息（误工）期从伤起以45日，营养期从伤起以30日为宜，住院期间可给予护理。右上中切牙体变色松动，需继续治疗，费用以实际发生为妥。周荣因此支出鉴定费1300元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张继晏、周荣系邻里，应和睦相处。双方面对生活琐事不能克制、冷静处理，却为此口角并发生肢体冲突，对于损害的发生均有过错。综合张继晏、张小转结伙殴打周荣等事实，一审法院认定张继晏、张小转对周荣的损失承担80%的赔偿责任。
关于赔偿数额，周荣在城镇居住工作，应当按照城镇标准计算各项损失。关于周荣主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：1.医疗费10949.3元，经一审法院核定为10911元，系周荣因本次殴打受伤支出，予以支持；2.误工费13500元（300元×45天）过高，周荣所举证据不足以证明其因误工减少收入的情况，但可以证实其从事家纺零售行业，根据法医鉴定意见确定的误工期限，参照江苏省2014年度零售业在岗职工平均工资标准计算，核定为5392.11元（43736元÷365天×45天）；3.护理费1425.2元（101.8元×14天）计算天数有误，根据法医鉴定意见确定的护理期限，参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为1323.4元（101.8元×13天）；4.交通费301元偏高，根据周荣就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，核定为150元；5.住院伙食补助费420元（30元×14天）计算天数有误，根据周荣的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，核定为390元（30元×13天）；6.营养费600元（20元×30天）、鉴定费1300元，张继晏、周荣没有异议，予以支持。以上费用合计20066.51元，按照确定的责任比例，由张继晏、张小转承担16053.21元（20066.51元×80%）。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张继晏、张小转于判决生效后十日内赔偿周荣各项损失16053.21元；二、驳回周荣的其他诉讼请求；案件受理费970元，由周荣负担420元，张继晏、张小转负担550元。
一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人提交照片复印件一张，证明三期的鉴定费用应为600元；被上诉人对该照片的真实性及证明目的均不予认可；该照片系复印件，且被上诉人对该证据的真实性不予认可，故对于该照片的真实性，本院不予认可。
被上诉人提交海公（洪）行罚决字（2016）259号行政处罚决定书复印件一份，证明上诉人承担80%的责任是公正的；上诉人对该证据无异议。对该证据的真实性及关联性，本院依法予以确认。
本院另查明，因此次斗殴事件，连云港市公安局海州分局对张继晏、张小转作出了行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
本案的争议焦点为：1.一审法院对于鉴定费以及医疗费的认定是否正确；2.一审法院对本案责任比例的划分是否合理。
本院认为，关于本案的鉴定费，周荣提交了加盖有连云港市第三人民医院司法鉴定所发票专用章的发票，该发票显示鉴定费用合计为1300元。上诉人在一审期间对该发票的真实性并无异议，一审法院据此认定鉴定费用的数额，并无不当。关于医疗费用，周荣为证明其花费医疗费用的数额，提供了由医院盖章确认的费用汇总表和江苏省医疗门诊收费票据，上诉人对于江苏省门诊收费票据的真实性并无异议，一审法院认定的医疗费用的数额并未超出门诊收费票据载明的医疗费用总额，故上诉人关于医疗费用的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。
关于本案的责任比例，一审法院结合本次侵权行为发生的原因及过程，综合考虑双方的过错，认定因本次侵权行为造成的损失由张继晏、张小转承担80%的赔偿责任并无不当，周荣二审期间提交的公安机关对张继晏、张小转的行政处罚决定书，亦证明一审判决对双方责任比例的划分是合理的，故对于张继晏、张小转的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张继晏、张小转的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（张继晏、张小转已预交），由张继晏、张小转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初53号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年3月15日出生，汉族。因犯危险驾驶罪于2013年1月8日被河南省舞钢市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月17日被舞钢市公安局取保候审，于2016年3月9日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年5月21日13时43分许，被告人罗某某酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。罗某某承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为罗某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年5月21日13时43分许，被告人罗某某酒后驾驶悬挂号牌为豫D×××××号小型客车在舞钢市垭口文化路第二招待所南路段掉头时，与被害人胡某驾驶的沿文化路由北向南行驶的豫D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市交通警察大队交通事故责任认定书认定：罗某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定：罗某某血液乙醇含量247.22mg／100ml。案发后，罗某某与被害人胡某达成一次性了结协议，并取得胡某谅解。
上述事实，被告人罗某某当庭供认不讳，且有被害人胡某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第277号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市价格认证中心出具的豫（舞）认字（2015）年第52号道路交通事故车物损失价格鉴定书，道路交通事故照片，人口基本信息、驾驶证信息查询、机动车信息查询、违法犯罪记录查询、河南省舞钢市人民法院出具的（2013）舞刑初字第28号刑事判决书、一次性了结协议、谅解书、舞钢市公安局出具发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液中乙醇含量达247.22mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控罗某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。罗某某当庭认罪且与被害人达成一次性调解协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年四月十五日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1076号
申请执行人：张树友，男，1984年12月18日生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨永旭，男，1984年9月16日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人张树友与被执行人杨永旭民间借贷纠纷一案，张树友于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求杨永旭偿还到期借款2000元及迟延履行利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初614号民事调解书向杨永旭发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将杨永旭纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对杨永旭的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。张树友未向本院提供周义平的财产证据或线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1076号申请执行人：张树友，男，1984年12月18日生，汉族，住安徽省凤阳县，委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨永旭，男，1984年9月16日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人张树友与被执行人杨永旭民间借贷纠纷一案，张树友于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求杨永旭偿还到期借款2000元及迟延履行利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初614号民事调解书向杨永旭发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将杨永旭纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对杨永旭的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。张树友未向本院提供周义平的财产证据或线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  邵华娟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢2号
申请执行人：陈广永，男，1964年出生，汉族，住泰山区。
被执行人：戚树强，男，1967年出生，汉族，住泰山区。
被执行人：刘月梅，女，1973年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人陈广永与被执行人戚树强、刘月梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戚树强在XX公司的债权。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月三十日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执恢2号申请执行人：陈广永，男，1964年出生，汉族，住泰山区。被执行人：戚树强，男，1967年出生，汉族，住泰山区。被执行人：刘月梅，女，1973年出生，汉族，住泰山区。本院在执行申请执行人陈广永与被执行人戚树强、刘月梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戚树强在XX公司的债权。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年八月三十日书记员  于 凯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2848号
原告：马西超，男，回族，1957年9月7日出生，住扶沟县。
委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马麦，女，回族，1963年8月15日出生，住扶沟县，现住扶沟县。
委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马西超诉被告马麦确认合同无效纠纷一案，本院于二0一六年十一月十八日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马西超的委托代理人齐建国，被告马麦及其委托代理人郭宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马西超向本院提出的诉讼请求：依法判令原、被告双方所签订的宅基地转让协议无效。事实及理由：2006年经人介绍，马西超将组里划分给马西超家的一处宅基地以58,000元的价格出售给马麦，当马西超的二儿子结婚需要宅基地时，重新向组里申请时已经不符合条件，致使马西超的二儿子无法取得集体的宅基地，而根据现行的法律、法规之规定，本集体之外的居民无权取得集体宅基地的使用权，原、被告之间所签订的转让宅基地的行为违法法律、法规的强制性规定，依据《合同法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。
马麦辩称，原告诉讼请求要求确认协议无效，但是并没有提供双方签订的协议，没有诉讼的标的，不符合立案的条件，应依法驳回起诉；马麦所受让的宅基地也不是归马西超，而该宅基马麦已转让给第三人李建臣，综合以上，应该驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，结合当事人陈述，认定事实如下：2006年，马西超与马麦口头约定，马西超将扶沟县城关镇南关八组的一处宅基出售给马麦。扶沟县人民政府于2000年6月11日就该宅基为马麦办理扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证和扶国用（2000）字第10095号国有土地使用证。2014年11月24日，扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证和扶国用（2000）字第10095号国有土地使用证分别被西华县人民法院（2014）西行初字第9号行政判决书、（2014）西行初字第10号行政判决书撤销。
另查明，马西超将扶沟县城关镇南关八组的宅基出售给马麦时，马西超未取得该宅基的土地使用权证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依照法律规定登记。该案涉及的土地为不动产，其所有权应以登记为准。马西超未取得该宅基的土地使用权证，该宅基的土地使用权不归马西超所有，马西超无权处分该宅基。且其处分该宅基后未经该宅基的土地所有权人的追认，属于无权处分他人财产，故该转让协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认原告马西超与被告马麦所签订的宅基地转让协议无效。
本案案件受理费50元，原告马西超承担25元，被告马麦25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹昌韦
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执407号
申请执行人内蒙古北方重型汽车股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土�新技术产业开发区。
法定代表人李建平，董事长。
被执行人阿泽里克矿业股份有限公司（AZELIK矿物公司），住所地尼亚美-尼日尔，尼亚美二，ISSABERI区，IB42号街，1874地坪。
法定代表人赵伍成，总经理。
关于内蒙古北方重型汽车股份有限公司与阿泽里克矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21425号民事判决书已经发生法律效力。内蒙古北方重型汽车股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人777320.16元、利息（以777320.16元为本金，自2011年9月14日起至2015年5月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费13338元。本院未查找到被执行人阿泽里克�业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人内蒙古北方重型汽车股份有限公司亦不能提供被执行人阿泽里克矿业股份有限公司可供执行的财产线索。我院依据申请人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年四月十七日
书记员 刘苗苗
中华人民共和国北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执407号申请执行人内蒙古北方重型汽车股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土�新技术产业开发区。法定代表人李建平，董事长。被执行人阿泽里克矿业股份有限公司（AZELIK矿物公司），住所地尼亚美-尼日尔，尼亚美二，ISSABERI区，IB42号街，1874地坪。法定代表人赵伍成，总经理。关于内蒙古北方重型汽车股份有限公司与阿泽里克矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21425号民事判决书已经发生法律效力。内蒙古北方重型汽车股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人777320.16元、利息（以777320.16元为本金，自2011年9月14日起至2015年5月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费13338元。本院未查找到被执行人阿泽里克�业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人内蒙古北方重型汽车股份有限公司亦不能提供被执行人阿泽里克矿业股份有限公司可供执行的财产线索。我院依据申请人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21425号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年四月十七日书记员  刘苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2585号
原告：通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店。住所：通化市东昌区光明路***号。
经营者：郝和利，经理。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加庭审，代收法律文书。
被告：郑庆泽，男，1992年3月16日出生，汉族，现住吉林省通化市。
第三人：孙茂红，女，1970年5月18日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路�诉被告郑庆泽、第三人孙茂红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店撤诉。
案件受理费4，750.00元，由原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店负担2,375.00元，返还给原告通化市东昌区隆盛房产信息服务所光明路店2,375.00元。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 冯景利
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙艳丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2462号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被告张命武，农民。
被告张焕武，农民。
被告张敬泽，农民。
被告李辉，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告张命武、张焕武、张敬泽、李辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 岩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1133号
申请执行人：泰安岱岳农村信用合作联社。住址泰安市开元路中段路东。
法定代表人：李艳玲，理事长。
被执行人：尹承德，男，汉族，1964年8月24日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人:王金爱，女，汉族，1963年10月1日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：张炳华，男，汉族，1968年11月26日出身。住址泰安市泰山区。
被执行人：尹承娟，女，汉族，1966年11月14日出生。住址泰安市泰山区。
被执行人：尹袏堂，男，汉族，1970年1月15日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：邹丽，女，汉族，1971年4月1日出生。住址泰安市岱岳区。
泰安岱岳农村信用合作联社与尹承德、王金爱、王玉庆、张炳华、尹承娟、尹袏堂、邹丽金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）岱商初字第786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月21日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。7月24日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1133号申请执行人：泰安岱岳农村信用合作联社。住址泰安市开元路中段路东。法定代表人：李艳玲，理事长。被执行人：尹承德，男，汉族，1964年8月24日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人:王金爱，女，汉族，1963年10月1日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：张炳华，男，汉族，1968年11月26日出身。住址泰安市泰山区。被执行人：尹承娟，女，汉族，1966年11月14日出生。住址泰安市泰山区。被执行人：尹袏堂，男，汉族，1970年1月15日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：邹丽，女，汉族，1971年4月1日出生。住址泰安市岱岳区。泰安岱岳农村信用合作联社与尹承德、王金爱、王玉庆、张炳华、尹承娟、尹袏堂、邹丽金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）岱商初字第786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月21日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。7月24日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5787号
原告:南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人:厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人:张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：邵乾根，男，1959年5月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈淑华，女，1964年1月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告邵乾根、陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告邵乾根、陈淑华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：被告支付自2014年10月7日起至2015年10月6日止的物业费5691.5元及自2014年10月7日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。其中高层住宅按1.2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告系该小区XXX室（面积为81.88㎡）、XXX室（面积为86.57㎡）、XXX室（面积为106.6㎡）、XXX室（面积为120.19㎡）业主，自2014年10月7起未能支付物业服务费。
被告邵乾根、陈淑华未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告太湖物业公司与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务。被告邵乾根、陈淑华系该小区X幢XXX室（建筑面积81.88㎡）、X幢XXX室（建筑面积86.57㎡）、X幢XXX室（建筑面积106.6㎡）、X幢XXX室（建筑面积120.19㎡）业主。根据合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告自2014年10月7日起未能按约交纳物业服务费。
另查明，原告于2016年3月24日张贴催缴通知书，索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、业主基本情况登记表及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告邵乾根、陈淑华自2014年10月7日至2015年10月6日未能按照约定缴纳物业费5691.5元（86.57+81.88+106.6+120.19×1.2×12），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，应自2015年10月6日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告邵乾根、陈淑华于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年10月7日至2015年10月6日物业管理服务费5691.5元并支付违约金（自2015年10月6日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵乾根、陈淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 平
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1908号
罪犯丁跃文，男，1967年9月17日生，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月1日，云南省洱源县人民法院作出（2014）洱刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯丁跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，刑期自2013年10月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后，于2014年4月22日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯丁跃文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯丁跃文入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，截止2016年10月份考核累计分余分为58.95分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁跃文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁跃文准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1150号
原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人：刘忠林，系该公司经理。
被告：刘玉海，男，1979年7月1日出生，住辽宁省法库县。
原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告刘玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告沈阳浩农丰农资有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳浩农丰农资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳浩农丰农资有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫永超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1158号
申请执行人裴兰旺，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人李旺付，男，1961年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人段中传，男，1966年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人裴兰旺与被执行人李旺付、段中传其他债务纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且申请执行人裴兰旺撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（1998）怀民初字第2506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 李琳琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3265号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：闫磊。
委托诉讼代理人：汤巍，女，原告公司工作人员。
被告：唐刚，男，汉族，1985年6月21日生，住泸州市江阳区。
被告：唐莉，女，汉族，1983年11月19日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行诉被告唐刚、唐莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行撤回起诉。
案件受理费本院予以免交。
审判员 王莉
二〇一七年四月十日
书记员 黄霞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2265号
原告：刘光龙，男，1986年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告：成都鑫磊投资有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：陈明昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
原告刘光龙诉被告成都鑫磊投资有限公司（以下简称：鑫磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光龙的委托诉讼代理人邓楷、被告鑫磊公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光龙向本院提出诉讼请求：1.判令鑫磊公司支付刘光龙苗木货款845000元；2.判令鑫磊公司向刘光龙支付违约金（违约金计算方式：以845000元为基数，自2016年7月23日起按月息2%的标准计算至全部款项付清之日止，暂计至2017年2月22日为118300元）。事实和理由：刘光龙与鑫磊公司于2016年4月16日签订了《木材买卖合同》。合同约定：1.刘光龙将其所有的树木出售给鑫磊公司；2.鑫磊公司支付刘光龙苗木货款；3.鑫磊公司应在刘光龙将苗木交付后的四日内付清全部款项；4.鑫磊公司未在约定时间内付清款项的应当承担违约责任等。合同签订后，刘光龙依约将苗木送至约定地点。2016年7月19日，双方就相应的款项签订了《双流凤翔湖项目刘光龙苗木供货决算单》，对2016年4月19日至2016年7月18日之间刘光龙共计向鑫磊公司交付的苗木总金额进行了确认，其应当支付苗木总金额为845000元。后经多次催告，鑫磊公司均未按照约定支付相应款项。
鑫磊公司辩称，刘光龙所述不是事实，鑫磊公司与刘光龙没有建立买卖合同关系。刘光龙提交的材料上均无鑫磊公司签章，不予认可。
本院经审理认定事实如下：鑫磊公司于2012年6月8日成立，成立至今的法定代表人系陈明昌。该公司经营范围包括项目投资、企业营销策划及管理咨询服务、房地产开发与经营、房屋建筑工程、市政建设工程、公路道路工程。2016年4月16日，陈明昌以鑫磊公司名义作为乙方（购买方）与刘光龙甲方（出卖方）签订了一份《树木买卖合同》，合同约定刘光龙将自己的树木出售给鑫磊公司；刘光龙应把树木运到凤翔湖工地为止，后由鑫磊公司收货后栽种；鑫磊公司验收树木后签字确认，并作为结算依据；树木交与鑫磊公司之后四日内付完全部树木款；如刘光龙交完所有树木后鑫磊公司四日内未付清全部树木款，鑫磊公司承诺按总款每月的百分之二作为利息支付给刘光龙。2016年7月18日，双方又签订了一份《〈树木买卖合同〉补充协议》，约定了刘光龙向鑫磊公司供应的树木的品种、单价、规格、数量等内容。刘光龙及陈明昌分别在上述合同、补充协议中甲、乙方处签字。上述合同、补充协议乙方（购买方）鑫磊公司后均括注：双流·凤翔湖。2016年7月19日，刘光龙作为供货方、陈明昌作为项目负责人，另有收货方工长赵勇义、财务部黄梅等人在《双流凤翔湖项目刘光龙苗木供货决算单》上签字确认：苗木总金额为845000元，送货日期：2016年4月19日-2016年7月18日。
另查明，2014年10月18日，鑫磊公司与洪雅县天元石材厂签订了一份《石材购销合同》，约定洪雅县天元石材厂向鑫磊公司供应石材。该份合同中需方（甲方）鑫磊公司后括注：双流县凤翔湖公园工程项目部。该合同鑫磊公司加盖印章。
以上事实有当事人的陈述及身份信息、营业执照、《树木买卖合同》、《〈树木买卖合同〉补充协议》、《双流凤翔湖项目刘光龙苗木供货决算单》、《石材购销合同》等证据在卷佐证。
本院认为，2014年10月18日鑫磊公司与洪雅县天元石材厂签订的《石材购销合同》，证明鑫磊公司确实承建了双流县凤翔湖公园工程项目。鑫磊公司辩称只有陈明昌的签字没有鑫磊公司盖章不足以说明鑫磊公司与刘光龙建立了买卖合同关系，但根据陈明昌系鑫磊公司的法定代表人、《树木买卖合同》、《〈树木买卖合同〉补充协议》中均有注明鑫磊公司的事实，以及鑫磊公司作为双流凤翔湖公园工程项目实际承建方、《树木买卖合同》约定刘光龙将树木送至凤翔湖工地的事实，可以认定陈明昌在《树木买卖合同》、《〈树木买卖合同〉补充协议》、《双流凤翔湖项目刘光龙苗木供货决算单》上的签字是代表鑫磊公司，是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，刘光龙举出的《树木买卖合同》、《〈树木买卖合同〉补充协议》、《双流凤翔湖项目刘光龙苗木供货决算单》、《石材购销合同》足以证明鑫磊公司与刘光龙之间的买卖合同关系及鑫磊公司欠刘光龙货款845000元未付的事实客观存在，双方的买卖合同关系真实、有效、受法律保护。鑫磊公司应当履行向刘光龙支付货款845000元的义务。鑫磊公司的辩称意见证据不足，理由不充分，不予支持。鑫磊公司未按约付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。但刘光龙要求鑫磊公司按月利率2%支付违约金的诉请过分高于损失，本院酌情调整为按年利率9%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、成都鑫磊投资有限公司于本判决生效后五日内向刘光龙支付货款845000元及违约金（以所欠货款为基数，从2016年7月23日起按年利率9%计算至货款付清之日止）。
二、驳回刘光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717元、诉讼保全费5000元，共计11717元，由成都鑫磊投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初2265号 申请人：刘光龙，男，汉族,1986年8月3日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 被申请人：成都鑫磊投资有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：陈明昌。 担保人：杨万怡，女，1987年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人刘光龙与被申请人成都鑫磊投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘光龙于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都鑫磊投资有限公司所有的价值为970000元的财产采取保全措施。担保人杨万怡自愿以其名下房屋为申请人刘光龙的上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人成都鑫磊投资有限公司所有的价值为970000元的财产。 二、查封担保人杨万怡所有的位于东升街道广都大道6号国栋.南园五星城X1栋X单元X层X号房屋一套(权0370X90)，查封价值为970000元。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李兴萍 二〇一七年三月二十七日 法官助理 黄 婷 书 记 员 夏 东
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1246号
原告：河北万胜美纸业股份有限公司，地址：高邑县107国道中段东侧。统一社会信用代码：91130100661075536Y。
法定代表人：马向辉，系该公司董事长。
委托代理人：周会杰，男，系该公司销售副总经理，特别授权。
被告：隆尧县魏家庄镇霆震纸箱厂，地址：隆尧县魏家庄镇东庄头村。组织机构代码：L60087032。负责人：宋廷振，系该厂业主。
原告河北万胜美纸业股份有限公司与被告隆尧县魏家庄镇霆震纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告河北万胜美纸业股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北万胜美纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计27元，由原告河北万胜美纸业股份有限公司负担。
审判员 胡少平
二〇一七年六月十九日
书记员 武 彬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1753号
上诉人（原审被告）：贺业军，又名贺业钧，男，1987年9月1日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺文谋，男，1979年10月10日生，汉族，住永新县。
上诉人贺业军因与被上诉人贺文谋合伙协议纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺业军及其委托诉讼代理人罗燕飞、被上诉人贺文谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺业军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贺文谋的诉讼请求。理由如下：一审认定协议书是退伙协议错误，协议书是整体股权打包收购，并非是单独对被上诉人退伙的处理。协议内容有先后履行顺序，上诉人可以行使先履行抗辩权。上诉人收购股权付款的前提条件是取得都市风和尚品宅配品牌的独家代理权，因其他股东反悔导致协议无法履行，上诉人并未取得相应品牌的代理权。2015年4月28日经协商终止履行涉案协议，对终止情况也通知了被上诉人。一审法院将合同生效和履行完毕混淆，因上诉人未取得品牌代理权，无法实现合同目的，自然也没有支付款项的义务。
贺文谋辩称，协议载明协议签字生效后大都家居所有权归贺业军所有，任何人不得再有异议。充分说明协议生效后其他合伙人都退伙。上诉人�签订本案协议后，又与沈建明、刘昉、尹秋先、郭东锋重新合伙协议，当时上诉人也要求被上诉人入伙，但被上诉人明确表示不再参与新的合伙。贺业军将品牌代理权登记在别人名下，其是否取得所有权与本案协议生效、履行并无关联。都市风的代理权在沈小武名下，按照协议约定上诉人应当支付沈小武48万元退股金，这是上诉人与沈小武之间的事情。尚品宅配的品牌代理权登记在沈建明名下，此后上诉人与沈建明又重新合伙，他们之间另外形成新的合伙关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
贺文谋向一审法院起诉请求：判令贺业军支付合伙结算款12万元。
一审法院经审理查明，原告贺文谋与被告贺业军及沈小武、沈建明、尹秋先、刘昉、郭东锋七人合伙经营大都家具，共投资200万元，但未签订合伙协议。2015年4月20日，原、被告与其他合伙人对大都家具（都市风和尚品宅配）进行市值重估后签订了一份《协议》，《协议》主要内容为：大都家具原有投资200万元，股份为沈小武60万、沈建明30万、贺业军30万、尹秋先20万、刘昉30万、贺文谋15万、郭东锋15万，现作价160万元由贺业军接受其他股东股份，现股份为沈小武48万、沈建明24万、贺业军24万、尹秋先16万、刘昉24万、贺文谋12万、郭东锋12万，以上股金由贺业军于2016年4月21日之前以现金形式归还各其他股东。以上协议签字生效后大都家居所有权归贺业军所有。任何人不得再有异议。2015年4月28日，除原告贺文谋外，被告贺业军及沈小武、沈建明、刘昉、尹秋先、郭东锋签订了一份声明，声明2015年4月20日签订的《协议》作废。原告贺文谋签订《协议》后未再参与经营管理，2016年4月21日到期后，原告向被告催讨12万元款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的按书面协议处理。2015年4月20日，原、被告及其他所有合伙人经协商签订了一份《协议》，被告贺业军承诺2016年4月21日前以现金形式归还原告及其他股东相应股金，应视为被告贺业军已接纳原告贺文谋及其他合伙人的股份。《协议》约定：以上协议签字生效后大都家居所有权归贺业军所有。任何人不得再有异议。原、被告与其他合伙人均在《协议》上签名，该《协议》已生效。被告贺业军应按照《协议》约定履行退款义务，故对原告贺文谋要求被告贺业军退还12万元款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及�最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：被告贺业军于本判决生效后十五日内一次性退还原告贺文谋人民币12万元。案件受理费2700元，由被告贺业军负担。
二审中，上诉人贺业军未提交新证据。被上诉人贺文谋提交沈小武的书面说明一份，贺业军、沈建明、刘昉、尹秋先、郭东锋共同签订的合伙协议一份。证明沈小武持有都市风品牌代理权，贺业军应当支付沈小武退股金48万元，贺业军、沈建明、刘昉、尹秋先、郭东锋重新合伙。贺业军质证认为，沈小武的书面说明形式上不合法。重新签订的合伙协议认可，但该协议并未履行。
二审查明，2015年10月20日贺业军、沈建明、刘昉、尹秋先、郭东锋签订合伙协议，共同经营商品宅配品牌。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人对涉案协议的真实性无异议，综合诉辩双方意见本案争议焦点为：上诉人对2015年4月20日协议是否享有先履行抗辩权，该协议是否终止履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。上诉人所称的先履行抗辩权前提是合同双方互相负有履行义务，本案协议由合伙全体股东共同签订，协议对合伙项目进行重新估值后，由贺业军受让其他股东的股份，并按重新估值的股价支付相应价款。协议中并未涉及贺业军提到的都市风、尚品宅配品牌代理权事宜，也未提及任何关于其他股东履行义务的内容。故其上诉称对协议履行享有先履行抗辩权与事实不符。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定当事人协商一致，可以变更合同。上诉人以通知被上诉人终止履行协议为由，主张签订的协议作废。但被上诉人对此并不认可，并坚持按照已经签订的协议履行。上诉人单方变更合同，拒绝对被上诉人履行协议约定义务，有违诚信。
综上，贺业军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元,由上诉人贺业军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 柳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第220号
原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曾广松，男，1967年8月9日生，汉族，个体户，住全南县。
被告黄松涛，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住全南县。
原告陈学政与被告曾广松、黄松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈学政的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曾广松、黄松涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学政诉称，2013年3月2日，被告曾广松因资金周转向原告借款30000元，约定借期12个月，月利率为2.5%，利息支付至2013年12月1日。到期后，原告多次催促但被告未归还借款。该借款由被告黄松涛为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告曾广松归还借款30000元，并从2013年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告黄松涛承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
被告曾广松、黄松涛未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告曾广松以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告曾广松签订借款合同1份，并在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款从2013年3月2日至2014年3月1日止，计12个月，约定借款月利率为2.5%。被告黄松涛作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告黄松涛）自愿为乙方（被告曾广松）的借款提供连带责任保证，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告曾广松向原告支付了2013年12月1日之前的利息。借款到期后，被告曾广松未归还借款本金及支付剩余利息，被告黄松涛也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判令被告曾广松归还借款30000元，并从2013年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告黄松涛承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾广松违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告黄松涛为该笔借款进行担保，根据借款合同的约定，其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广松应当归还原告陈学政的借款30000元及利息（从2013年12月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告曾广松在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告黄松涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告曾广松、黄松涛共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年六月十五日
代理书记员 钟 婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1197号
原告曾世容，女，汉族，生于1937年9月27日，四川省叙永县人。
委托代理人李春，叙永县法律服务所法律工作者。
被告杨贵英，女，汉族，生于1957年1月27日，四川省叙永县人。
被告杨贵蓉，女，汉族，生于1962年11月14日，四川省叙永县人。
被告杨贵华，男，汉族，生于1959年1月29日，四川省叙永县人。
被告杨小平，男，汉族，生于1964年12月26日，四川省叙永县人。
原告曾世容诉被告杨贵英、杨贵蓉、杨贵华、杨小平赡养纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序分别于2013年4月17日、5月29日公开开庭进行了审理。原告曾世容及其委托代理人李春，被告杨贵英、杨贵蓉在2013年4月17日、5月29日均到庭参加诉讼，被告杨贵华、杨小平于2013年4月17日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨贵华、杨小平于5月29日第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系四被告之母亲，由于原告没有固定工作，现在年老体弱根本没有任何收入来维持生活。原告曾多次找到四被告给付生活费用，可除了被告杨贵英、杨贵蓉每月给付原告生活费外，被告杨贵华、杨小平至今已有十余年没给付原告生活费用，原告曾多次找到当地社区协商处理，可被告杨贵华、杨小平不但不给，反而恶语中伤原告。现原告为维护自身合法权益，请求判令四被告每月给付原告赡养费300元，原告如生病住院所产生的医疗费用由四被告均摊。
被告杨贵华、杨小平在第一次开庭前向本院共同提供书面答辨意见称：其母亲所诉不真实，二答辩人在2013年3月前一直支付了母亲的生活费，在2013年3月后，因为家庭矛盾才没有支付生活费。没有支付生活费的原因是由于答辨人兄弟姐妹在十年前就已经约定，父、母亲所有的房屋归谁所有，该子女就承担母亲的生活费。2013年3月在社区调解时，答辩人不知道母亲将房屋转为妹妹杨贵蓉的名下，双方才没有支付费用。二答辩人生活困难，无法支付母亲所诉费用，请法院酌情考虑。答辩人杨贵华原是叙永县航运公司开办的交通磺厂员工，但该磺厂早已倒闭，已经没有生活来源，并且答辩人现已经54岁，自己生活均无法解决，靠帮人打工维持生活，属困难人员。答辨人杨小平是低保户，有低保证明为证。由于二答辩人本来就是困难户，母亲要求支付生活费用过高，请人民法院按实际情况确认母亲生活费用。二答辨人认为，在2013年3月前，二答辨人均支付母亲生活费，在得知母亲将房屋转为妹妹名下，答辩人认为该房屋是全家人的共同财产，母亲转为妹妹名下时，实际是将答辩人所有的财产转于妹妹，妹妹就应该支付母亲生活费，该生活费是二答辩人份额财产的补偿。加上答辩人生活本身困难，不可能支付母亲所诉生活费，请人民法院查明事实，确认答辩人应支付的生活费用。
被告杨贵英答辨称：愿意承担原告主张的赡养费每月300元，医疗费、护理费由四子女均摊。
被告杨贵蓉答辩称：愿意承担原告主张的赡养费300元，医疗费、护理费由四子女均摊。
经审理查明：1、原告曾世容系杨贵英、杨贵蓉、杨贵华、杨小平四被告之母亲。原告曾世容因无业享有低保每月150元，随被告杨贵蓉在叙永镇共同居住。期间，被告杨贵英、杨贵蓉每月向原告曾世容支付了100元生活费。杨贵蓉从2013年2月起每月支付了200元生活费，杨贵华在之前每月向曾世容支付50元生活费，后来每月向曾世容支付生活费100元，截止至诉讼之日，杨贵华向原告曾世容每月支付生活费100元已有一年多。被告杨小平从2007年起每月向原告曾世容支付生活费50元，后来又增加至100元，陆续支付了一年左右，被告杨贵华、杨小平自2013年3月份开始因家庭矛盾停止向原告曾世容支付赡养费。2、原告曾世容自2012年12月14日至2013年2月25日期间，曾因糖尿病、高血压、慢性胃炎分别在叙永县人民医院、叙永镇东城社区卫生服务站就医，支付各项医疗费用共计3135.78元，该费用系杨贵英向他人借款垫付。3、被告杨贵容通过出让方式于2007年7月31日以10704.3元取得位于叙永县叙永镇东城社区国有公房房屋产权，该房屋系通过国有公房出让取得。4、被告杨贵英系原叙永粮站退休职工，每月有工资收入1000余元；被告杨贵英系叙永县航运公司退休职工，每月有工资收入1000余元；被告杨贵华系叙永县航运公司职工，现待业；被告杨小平原系三轮车业主，现从事家庭茶园经营，无固定职业。
庭审中，原告曾世容对四被告要求支付每月生活费予以变更，请求四被告每人每月支付100元生活费，且被告杨贵华已于2013年5月29日当庭主动向原告曾世容支付2013年3至5月生活费共计300元。经本院依法主持调解，由于原、被告对医疗费用等开支分歧较大，致调解不能。
上述事实，有当事人的户籍证明、当庭陈述，叙永县航运公司证明，落卜镇河东社区证明、借条、国有公房出让合同、房屋产权证复印件、购房票据、调查笔录等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为：四被告系原告子女（两女两男），现均已成家，均具备劳动能力。原告现已年近八十高龄且患有糖尿病、高血压等多种疾病，已无劳动能力。赡养老人是每个子女应尽的义务，应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神慰藉的义务，并有义务付给赡养费，不得以其他理由拒绝赡养义务。原告所要求的赡养费每人每月100元及医疗费用由四被告均担的请求，合情合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨贵英、杨贵蓉、杨贵华、杨小平于本判决生效之日起，从2013年3月开始每人每月支付原告曾世容赡养费100元，于每月10日前支付（被告杨贵华已实际支付2013年3月至5月赡养费，从2013年6月起支付）。
二、被告杨贵英、杨贵蓉、杨贵华、杨小平对原告曾世容2012年12月14日至2013年2月25日所发生的医疗费用3135.78元各承担四分之一，即783.9元限于本判决生效后十日支付；原告曾世容以后因病支出的医疗费用按实际支出由四被告按比例各承担四分之一。
案件受理费100元，四被告各承担25元（原告已垫付，四被告在支付上述款项时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李忠林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2042号
上诉人（原审被告）：江苏贝亚供应链管理有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路189号金海国际2618号。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏雅仕贸易有限公司，住所地连云港市连云区中华西路163号新华园一号楼14层。
法定代表人：王明玮，该公司董事长。
上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司因与被上诉人江苏雅仕贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服连云区人民法院（2016）苏0703民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司未交纳二审案件受理费。本院于2017年5月31日向上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费69080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2042号上诉人（原审被告）：江苏贝亚供应链管理有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路189号金海国际2618号。法定代表人：吴军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏雅仕贸易有限公司，住所地连云港市连云区中华西路163号新华园一号楼14层。法定代表人：王明玮，该公司董事长。上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司因与被上诉人江苏雅仕贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服连云区人民法院（2016）苏0703民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司未交纳二审案件受理费。本院于2017年5月31日向上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费69080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：本案按上诉人江苏贝亚供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一七年六月二十日书 记 员  张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第00127号
申请人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
委托代理人金波，该局监察大队中队长。
委托代理人ＸＸＸ，该局监察大队中队长。
被执行人淮安市淮阴区刘老庄永诚电子厂（以下简称永诚电子厂），个人独资企业，投资人祁志，住所地淮阴区。
2015年3月12日，申请人淮阴人社局对被申请人作出淮阴人社察理字〔2015〕第2号劳动保障监察行政处理决定书，主要内容为：被执行人因拖欠于道生等12名职工工资，申请人责令被执行人向相关职工支付工资和赔偿金合计90955元。因被执行人未依法履行义务，淮阴区人社局申请法院执行，本院经审查作出(2015)淮非诉行审字第00477号行政裁定书裁定准予执行该《社会抚养费征收决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)淮非诉行审字第00477号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮非诉行执字第00127号申请人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）。法定代表人陈晓晖，该局局长。委托代理人金波，该局监察大队中队长。委托代理人ＸＸＸ，该局监察大队中队长。被执行人淮安市淮阴区刘老庄永诚电子厂（以下简称永诚电子厂），个人独资企业，投资人祁志，住所地淮阴区。2015年3月12日，申请人淮阴人社局对被申请人作出淮阴人社察理字〔2015〕第2号劳动保障监察行政处理决定书，主要内容为：被执行人因拖欠于道生等12名职工工资，申请人责令被执行人向相关职工支付工资和赔偿金合计90955元。因被执行人未依法履行义务，淮阴区人社局申请法院执行，本院经审查作出(2015)淮非诉行审字第00477号行政裁定书裁定准予执行该《社会抚养费征收决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)淮非诉行审字第00477号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年六月十七日书记员 蒋 彦
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执322号
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号，组织机构代码：16181024-X。
被执行人江西万年发实业股份有限公司，住所地万年县马家工业园区，组织机构代码：586570114。
被执行人程家俊，男，1994年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人程福清，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人柴腾胜，男，1955年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初230号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请强制执行其与被执行人江西万年发实业股份有限公司、程家俊、程福清、柴腾胜金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人程福清在万年县陈营镇正大东街及万年县陈营镇江泥生活区有2处房产，查明被执行人柴腾胜在万年县陈营镇万昌南路西有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程福清所有的位于万年县陈营镇正大东街房屋一套（房权证号为：01-××9，面积为：121.93平方米）及万年县陈营镇江泥生活区房屋一套（房权证号为：20-××3，面积为：36.18平方米）,查封被执行人柴腾胜在万年县陈营镇万昌南路西房屋一栋（房权证号为：01-××3，面积为：510.4平方米）。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十九日
书记员 方文谦
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初124号
原告何小华，女。
委托代理人朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人雷和平，该局局长。
委托代理人宋海翔，该局科员。
委托代理人张铁良，该局法律顾问。
第三人达琦华声电子（郴州）有限公司。
法定代表人陈汉民，该公司负责人。
委托代理人崔井新，该公司行政部经理。
原告何小华诉被告郴州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告何小华以被告恢复了原告的工伤认定程序为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何小华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小华承担。
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 谢丰辉
代理审判员 邓雨舒
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第36号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某某），男，1957年出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人褚庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月16日18时许，被告人张某某驾驶鲁J×××××二轮摩托车，沿老泰莱路由西向东行驶至32路公交车省庄站牌路段时，与由北向南步行过马路的杨某某相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经鉴定，被害人杨某某系严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，张某某负事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人在案发后在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日18时许，被告人张某某驾驶鲁J×××××二轮摩托车，沿泰安市老泰莱路由西向东行驶至32路公交车省庄站牌时，与由北向南步行过马路的被害人杨某某相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。被害人杨某某系严重颅脑损伤死亡。张某某负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人李某的证言证实：杨某某案发外出时间及其与杨某寻找杨某某的经过；
2、被告人张某某的供述证实：其驾驶的摩托车在省庄32路站牌处发生交通事故的经过；
3、现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片证实：案发现场、肇事车辆、被害人送往医院及被告人张某某在现场等情况；
4、泰安市公安局交警支队出具的泰公交化鉴（2014）1132号物证检验报告证实：被告人张某某静脉血中未检出乙醇成分；
5、山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1364号司法鉴定意见证实：二轮摩托车前部左侧与行人杨某某接触碰撞；二轮摩托车的行驶速度为47-52公里／小时；
6、泰安市公安局交警支队交通事故检验鉴定中心出具的泰公交尸鉴字（2014）180号法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术照片证实：杨某某符合严重颅脑损伤死亡；
7、泰安市公安局出具的泰公交认字（2014）第01136号道路交通事故认定书证实：被告人张某某承担事故全部责任；
8、户籍证明证实：被告人张某某的年龄及身份情况；
9、驾驶证、行驶证证实：张某某持有驾驶证D证，肇事车辆所有人为崔某某的情况；
10、接处警登记表、受案登记表、到案情况说明证实：该案系群众报警，以及在案发现场口头通知张某某到交警大队接受处理的情况；
11、赔偿协议、收款条、谅解书证实：双方达成赔偿协议及赔偿款支付情况和被害人亲属对被告人谅解的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。案发后被告人让群众报警，并在案发现场等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于被告人系初犯，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张圣红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21060号
原告：佛山市顺德区亮邦电子有限公司。
法定代表人：苏炳晓，总经理。
委托诉讼代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告：杨向阳，男，汉族，1984年8月9日出生，住湖北省赤壁市。
被告：杨明，男，汉族，1987年8月6日出生，住湖北省赤壁市。
原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司与被告杨向阳、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告杨向阳、杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告清偿货款24452元并支付利息（利息从2015年3月31日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告向两被告供应电子产品。2014年12月10日，经对账，两被告确认共拖欠原告货款24452元，两被告承诺在2015年3月31日前清偿上述货款。后经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延。
原告在诉讼中提供对账单以支持其诉讼请求。
本院依法向被告杨向阳、杨明送达起诉状副本和开庭传票，但被告杨向阳、杨明既不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，对账后，两被告定下还款计划，承诺于2014年12月10日前支付4452元，于2015年1月15日前、1月31日前各支付10000元。
本院认为，原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司向被告杨向阳、杨明供应电子产品，双方之间形成买卖合同关系。
原告与两被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。两被告向原告购货后，应承担共同向原告清偿货款的义务。两被告未按承诺的期限向原告清偿货款，显属违约。原告请求两被告清偿货款24452元并支付利息，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨向阳、杨明于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司支付货款24452元及利息（利息从2015年3月31日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.64元，由被告杨向阳、杨明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘 芷 妍
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执60号
李清林、邓妹：
本院执行的李清林申请邓妹建设工程合同纠纷一案，经强制执行，执行款87380元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十一日