wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初376号
原告：刘丽丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
住所地：兴城市南桥路***号。
统一社会信用代码：912114811237993261
法定代表人：关文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青山，男，1963年5月23日出生，汉族，该公司人事部部长，住东华基地。
委托诉讼代理人：聂薇薇，女，1976年5月20日出生，汉族，该公司职员，住兴城市。
原告刘丽丽与葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员刘宝柱担任审判长与审判员李旭东、人民陪审员郭玉伦组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托诉讼代理人黄艳秋，被告的委托诉讼代理人张青山、聂薇薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行债务协议书向原告支付款16333元；二、依法判决被告支付原告养老医疗保险滞纳金1416元；三、依法判决被告协助原告办理失业保险等相关手续；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1998年5月至2012年7月在被告处上班，从事质检工作。2007年12月被告单位改制为股份制。2012年7月被告与原告解除了劳动关系。当时单位改制时，被告与原告签订了《企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书》约定被告向原告支付各种债务款项共计15000元，2007年至2012年企业应支付的补偿金6000元。但被告只向原告支付了4667元，余下的16333元至今未向原告支付。原告多次找被告索要未果，故诉至本院。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告给付1998年至2007年的利息损失共计7204元。
被告辩称，原告提供的数据，其中2007年至2012年企业补偿金6000元我们没有进行挂帐，主动离职没有6000元补偿金，我们有原告提供的离职申请。2008企业改制，2007年底清算款应支付原告总数17098.83元。至2017年3月末共支付6024.54元，现在帐面还欠11074.29元。请求第二项如果提供正规的票据我们认可。请求第三项不能支付6000元，主动离职与单位没有关系。不予支付失业金。滞纳金问题，如是企业造成的滞纳金应由企业承担，如是本人造成的企业不承担滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2007年12月“首钢东华机械厂”经“企业改制”对解除劳动关系职工给予经济补偿金，原告应得金额为17098.83元。2007年12月29日，“首钢东华机械厂”与原告签订《企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书》，确认“三年还清（除期间发生不可抗拒的原因），即第一年应支付额30%，第二年按应支付额35%，第三年按应支付额35%偿还。如未支付部分，按银行当期储蓄利率计息。”后被告于2009年1月给付原告723.50元；于2010年2月给付原告723.50元；于2011年1月给付原告723.50元；于2012年1月给付原告723.50元；于2013年2月给付原告1775.60元；于2014年1月给付原告854.94元；于2017年1月给付原告500元。被告共计给付原告补偿款6024.54元，现被告尚欠原告补偿金11074.29元。
另查明，被告还欠原告养老医疗保险滞纳金678.04元。
2017年2月23日原告向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于2017年2月23日作出兴劳仲不字[2017]第10号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，原、被告解除劳动关系，并签订了《企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书》。被告给原告的经济补偿金是基于劳动关系解除，原告的诉请应属劳动争议范畴内。但双方应按双方签订的《企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书》的约定，履行各自义务。
因原“首钢东华机械厂”改制后的权利义务都由被告承担，庭审中被告对原告称其尚欠原告16333元提出异议，并提出应给付原告补偿款共计17098.83元，已给付6024.54元，尚欠原告11074.29元，并于庭后提交刘丽丽付款明细一张。原告对被告提供的其尚欠11074.29元予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依法认定被告尚欠原告11074.29元。
关于原告所主张的利息，因原、被告在协议书中约定了按照当时银行储蓄利率计息。原告所要求的利息符合法律规定，应依法予以支持。关于利率标准应根据双方当时约定给付欠款的时间至原告起诉时间及当时银行规定的储蓄利率计算。
关于原告要求被告支付原告养老医疗保险滞纳金1416元，被告经查帐，称其还欠678.04元，原告对此予以认可，本院依法予以确认，被告尚欠原告养老医疗保险滞纳金678.04元。
关于原告要求被告依法协助其办理失业保险等相关手续的请求，在庭审中，原告又变更此项请求，要求被告补交1998年至2012年的失业保险金，但原告未提交相应的证据，故此项请求，依法不予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二十九条、四十六条、《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽丽经济补偿金11074.29元，并按照中国人民银行规定的同期储蓄存款利率标准向原告支付利息（分别按段计算：1、其中以17098.83×30％＝5129.65元，减去2009年1月给付的723.5元，即以4406.15元为基数，自2009年2月1日始至2010年1月止；2010年2月始至2010年12月，以4406.15元－723.50元＝3682.65为基数计算；2011年1月至2011年12月，以3682.65元－723.50元＝2959.15元为基数计算；2012年1月至2013年1月，以2959.15元－723.50元＝2235.65元为基数计算；2013年2月至2013年12月，以2235.65元－1775.60元＝460.05元为基数计算。2、以17098.83×35％＝5984.59元为基数，自2010年1月始至2013年12月止计算；以5984.59元－（854.94－460.05）＝5589.70元为基数，自2014年1月至2016年12月；以5589.70元－500元＝5089.70元为基数，自2017年1月至本判生效之日止。3、以17098.83×35％＝5984.59元为基数，自2011年1月至本判决生效之日止）。
二、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽丽养老医疗保险滞纳金678.04元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 李旭东
人民陪审员 郭玉伦
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭丽军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6054号
罪犯陈楚江，男，1992年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月10日作出(2015)深福法刑初字第1045号刑事判决，以被告人陈楚江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈楚江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈楚江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈楚江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执772号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公大张家支行，住所地：莘县大张家镇驻地。
负责人陈海涛，该行行长。
被执行人翟兰英，女，1957年10月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人张梅红，女，1981年5月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人张安运，男，1956年4月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人张和雷，男，1974年11月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人张银成，男，1955年5月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人张现岭，男，1971年8月13日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被执行人翟兰英、张梅红、张安运、张和雷、张银成、张现岭金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）莘商初字第405号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月10日立案申请执行。经查询，被执行人翟兰英、张梅红、张安运、张和雷、张银成、张现岭无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执772号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈其学
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2661号
原告谢文进，男，1976年3月24日出生，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢章志，男，1980年9月23日出生，住福建省安溪县。
被告谢志生，男，1976年11月11日出生，住福建省安溪县。
原告谢文进与被告谢章志、谢志生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文进的委托代理人许良周到庭参加诉讼、被告谢章志、谢志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文进诉称，被告谢章志因经商缺乏资金，于2004年12月6日向原告借取现金10，000元，被告出具一份借条交给原告收执。被告谢志生自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。借款期满后，两被告未能按约履行偿还义务，原告曾多次向两被告催讨，两被告未能偿还分文。请求判令被告谢章志偿还原告借款人民币10，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告谢志生对该笔借款承担连带清偿责任。
被告谢章志、谢志生未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢章志向原告借款10，000元，并由被告谢志生提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告谢章志、谢志生未向本院提供证据。
本院认为，因被告谢章志、谢志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法�内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2004年12月6日，被告谢章志向原告谢文进借款人民币10，000元，被告谢志生为该笔借款提供担保责任。该笔借款未约定借款期限和利息。被告谢章志、谢志生于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告谢章志未偿还借款。被告谢志生也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告谢章志作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告未明确约定保证方式、保证期限及担保范围，视为约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢志生承担保证责任后，有权向被告谢章志追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢章志应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢文进人民币10，000元及利息（自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告谢志生对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢志生承担保证责任后，有权向被告谢章志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢章志、谢志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确�，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1576号
原告：鄂州市民生典当有限责任公司，住所地：鄂州市南浦北路23号。
法定代表人：王孝华，公司经理。
被告：谢连情，男，汉族，1969年11月6日出生，住湖北省鄂州市。
被告：田细全，女，汉族，1970年3月29日出生，住湖北省鄂州市。
原告鄂州市民生典当有限责任公司（以下简称民生典当公司）诉被告谢连情、田细全典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生典当公司的法定代表人王孝华到庭参加了诉讼，被告谢连情、田细全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生典当公司诉称：被告谢连情、田细全系夫妻关系。2008年11月20日，被告谢连情、田细全以自有房产作抵押，并经房产部门办理抵押登记（他项权证号0802892）。原告与被告签订了《房地产抵押典当合同》，约定：两被告向原告借款2万元，月综合费率27‰，月利率8‰。原告依约借给被告2万元。被告支付综合费率和利息至2009年8月20日止。此后，被告既未履行还款义务，也未支付综合费和利息，原告经多方催收无果。现被告为躲避债务，举家迁移，不知去向。2011年3月至2016年6月20日期间，被告的干亲家程贤良出面协调无果。原告故特诉至法院，请求判令：1、被告谢连情、田细全共同偿还借款本金2万元，综合费4.374万元，利息1.296万元，共计7.47万元（综合费、利息算至2016年6月20日）；2、被告承担2016年6月21日其延期付款的月综合费率27‰，月利率8‰等费用；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告谢连情、田细全在举证期内未向法院提交答辩意见及证据。
原告民生典当公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、两被告身份证、户口登记卡、结婚证复印件各一份。拟证实两被告的身份及两被告系合法夫妻关系。
证据二、房屋他项权证、《房地产抵押典当合同》、借款借据。拟证实被告以私房作抵押向原告借款2万元的事实，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。
证据三、催款通知单、情况说明。拟证实原告向两被告催收欠款情况。
原告所提交的证据一、二、三均客观、真实、合法，其中房地产抵押典当合同、借据以及经房产管理部门办理的他项权证，相互印证，形成了完整的证据链，能客观证实原告的证明目的，均予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
被告谢连情、田细全于2004年9月15日登记结婚，双方系夫妻关系。2008年11月20日，被告谢连情、田细全与原告民生典当公司签订《房地产抵押典当合同》，约定：被告谢连情以登记在其名下的位于鄂州市杨家巷综合楼四单元二层西南户的房屋（产权证号SF24620，建筑面积63.46平方米）向原告抵押典当贷款2万元，贷款时间为24个月，自2008年11月20日至2010年11月20日止，月综合费率27‰，即每月540元，月利率8‰，月利息为160元。合同签订后，原告民生典当公司向被告支付了上述借款，被告谢连情、田细全向原告民生典当公司出具了借据。2008年11月26日，原、被告在鄂州市房屋产权登记发证办公室办理了抵押登记权证。另，原告在庭审时自认被告谢连情、田细全依约支付了借款之日至2009年8月20日的综合费和利息共计6300元。因被告谢连情、田细全未能依约偿还借款本金、综合费及利息成讼。
本院认为：企业的合法债权依法应受法律保护。本案中，原告民生典当公司与被告谢连情、田细全签订的《房地产抵押典当合同》约定月利率8‰，月综合费率27‰，符合《典当管行理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及点单个期限折算后执行”，第三十八条“房地产抵押典当的月综合不得超过当金的27‰的规定。故原告依据被告谢连情、田细全向原告出具的借据，以及双方经房产管理部门办理的抵押登记权证，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告民生典当公司依据《房地产抵押典当合同》约定及被告谢连情、田细全出具的借据主张权利，符合法律规定，证据充分。因本案借款行为发生在被告谢连情与被告田细全夫妻关系存续期间，且被告田细全在《房地产抵押典当合同》及借据上均签名捺印，故被告田细全依法理应对该债务承担共同偿还责任。被告谢连情、田细全经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢连情、田细全于本判决生效之日起十日内向原告民生典当公司偿还典当借款本金2万元，抵押典当综合费4.428万元，利息1.312万元，合计7.74万元（该综合费及利息计算至2016年6月20日止，后期综合费及利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费868元，由被告谢连情、田细全共同负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 ：曾凡政
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执委字第00047-2号
申请执行人翟世可。
被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。
法定代表人陈新民，系该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3385号民事判决书，依法向被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司发出执行通知书，责令被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司向申请执行人翟世可支付借款本金3168830元；借款利息583064.72元（以本金3168830元为基数，按月息1.5%，自2014年8月21日起计算至2015年8月29日止）；加倍支付迟延履行期间债务利息71536.33元（以本金3168830元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年8月30日起暂算至2016年1月6日止）；承担案件受理费29766元；承担案件执行费40232元，合计3893429.05元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司名下有一处房产位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元5层1室（产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积313.46㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司名下位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元5层1室（产权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积313.46㎡）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年一月十九日
书记员 付文芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福林，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。
委托诉讼代理人：胡凤林，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萨尔合提·赛德勒，男，1984年2月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。
二审被上诉人（一审第三人）：巴里坤昌隆畜禽养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县巴下路2号。
法定代表人：张国祥，该社负责人。
再审申请人杨福林因与被申请人萨尔合提·赛德勒、二审被上诉人巴里坤昌隆畜禽养殖专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（原哈密地区中级人民法院）作出的（2016）新22民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福林向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审驳回萨尔合提﹒赛德勒的一审诉讼请求。事实和理由：（1）2009年4月6日，我与萨尔合提﹒赛德勒、其姐达列合﹒赛德勒口头约定，我将自己承包的14.5亩土地流转给萨尔合提﹒赛德勒耕种，萨尔合提﹒赛德勒承包涉案土地上每年的农业综合补贴由我领取，不再另收其承包费。双方未约定合同期限。此后，我将涉案土地如数交给了萨尔合提﹒赛德勒。2010年4月8日，萨尔合提﹒赛德勒拿着1份空白合同，让我签名，其谎称会按口头约定填写合同内容。可后来我才知道，该合同上土地变成了20亩，流转期限为17年，且我只能领取两年的补贴款，该合同不是我真实意思的表示。另，我有证据证明涉案合同上村委会的盖章和村长、组长的签名不真实，合同未经村委会同意并备案，应认定无效。（2）因双方于2010年4月8日签订的合同无效，我有权将自己承包的土地另行发包他人，且不应承担相应的违约责任。综上，请求予以再审。
本院经审查认为，根据杨福林的再审申请理由，本案争议焦点为：双方于2010年4月8日签订的《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》是否无效，杨福林应否承担违约责任。本院对此评析如下：
（一）关于双方于2010年4月8日签订的《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》的效力问题。杨福林认为，合同应确认无效的主要理由为：一是合同不是其真实意思表示；二是合同未经村委会同意和备案。本院认为，（1）《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”杨福林辩称涉案合同是萨尔合提﹒赛德勒诱使其签字的，实际是主张其因受欺诈而签订的书面合同。本案中，杨福林与萨尔合提﹒赛德勒通过签订合同而流转杨福林的土地承包经营权，其流转的对象并非国有资产，其中若有欺诈发生，损害的只可能是受欺诈一方当事人的利益，不可能也不应当损害到国家利益。据此，涉案合同不具有上述法律规定中”损害国家利益”的无效情形，不应确认无效。（2）《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：”土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，根据杨福林提交的巴里坤县人民政府颁发的《集体土地承包经营证》记载，杨福林已实际取得了由巴里坤县花园乡南元子村十组发包的14.5亩土地的承包经营权。杨福林作为涉案土地合法的承包经营权人，有权与萨尔合提﹒赛德勒订立2010年4月8日的《插花安置农户购买房屋和流转土地合同》。从合同内容上看，涉案合同维持了原承包地的农业用途，且约定的流转期限未超过杨福林的承包期，均未违反法律规定。（3）《中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)》第三十七条规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”从转包方式和程序上看，根据已查明的事实，承包方杨福林与发包方巴里坤县花园乡南元子村十组就涉案土地上的承包关系及相应的权利和义务并未随涉案合同的签订而终止，萨尔合提﹒赛德勒作为转包合同的承包人也未与巴里坤县花园乡南元子村十组确立新的承包关系。因此，涉案合同采取的流转方式非转让应为转包。采取转包方式流转土地承包经营权的，法律法规并无强制性规定须经发包方巴里坤县花园乡南元子村十组同意。法无明文禁止者，视为允许。杨福林提出涉案合同上村委会的盖章和村长、组长的签名不真实，因涉案合同的订立无需事前经发包方同意，故无论其所述是否属实，均不能据此认定合同无效。法律虽然规定了备案制度，但备案不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件。因此，即使涉案合同未报发包方村委会备案，亦不应确认合同无效。基于上述分析，原一、二审法院确认涉案合同有效正确，杨福林所持应确认合同无效的相关申请再审理由均不能成立。
（二）关于杨福林应否承担违约责任的问题。杨福林与萨尔合提﹒赛德勒在2010年4月8日签订的涉案合同，如前所述，不应确认无效。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。该合同一经订立，即发生法律效力，任何一方当事人不得任意变更、解除。本案中，杨福林与萨尔合提﹒赛德勒签订涉案合同后，其将涉案土地已依约交于对方耕种，合同已实际履行。在合同尚未到期，且未经协商解除情形下，杨福林又将涉案土地再次转包与巴里坤县昌隆畜禽养殖专业合作社，致使萨尔合提﹒赛德勒在2016年度无法正常承包经营。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨福林将涉案土地另行发包，违反合同约定，构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。原一、二审法院判令杨福林赔偿损失6750元正确，杨福林提出的其不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。
综上所述，杨福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回杨福林的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 睿
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1164号
原告：王学中。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：张福成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：周建强。
原告王学中与被告张福成、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王学中于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告王学中自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学中撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由王学中负担。
审判员 贾艳霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 宁凤娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1409号
原告:张某1，男，1955年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:张某2，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张某3，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告张某1于2018年7月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告张某1负担。
审判员 宋 涛
二〇一八年七月十八日
书记员 宋应明
附：本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢160号
申请执行人刘少鹏。
被执行人陈传杰。
被执行人杨成习。
本院作出的（2014）龙民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈传杰、杨成习没有履行生效法律文书确定的内容，目前尚欠申请执行人刘少鹏赔偿款642,015.00元(未计算迟延履行利息)。申请执行人刘少鹏于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈传杰、杨成习的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到被执行人陈传杰名下位于江苏省邳州市官湖镇郭营村（110-11-01-013）202平方米房产。并予以查封。
本院认为，被执行人陈传杰名下位于江苏省邳州市官湖镇郭营村（110-11-01-013）202平方米房产尚不具备执行条件。本案被执行人陈传杰、杨成习暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘少鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月十二日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢160号申请执行人刘少鹏。被执行人陈传杰。被执行人杨成习。本院作出的（2014）龙民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈传杰、杨成习没有履行生效法律文书确定的内容，目前尚欠申请执行人刘少鹏赔偿款642,015.00元(未计算迟延履行利息)。申请执行人刘少鹏于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈传杰、杨成习的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到被执行人陈传杰名下位于江苏省邳州市官湖镇郭营村（110-11-01-013）202平方米房产。并予以查封。本院认为，被执行人陈传杰名下位于江苏省邳州市官湖镇郭营村（110-11-01-013）202平方米房产尚不具备执行条件。本案被执行人陈传杰、杨成习暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘少鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年七月十二日书记员 姜昊阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4221号
罪犯柯荣剑，男，1990年2月1日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月25日作出（2011）东三法刑初字第1301号刑事判决，认定被告人柯荣剑犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第8867号刑事裁定，依法裁定减刑二个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯柯荣剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯千2011年3月13日22时许，伙同他人在东莞市黄江镇田心村田心水库堤坝处伺机作案，对被害人实施抢劫、绑架，收取赎金5000元，抢劫财物价值1050元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分261.5分。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柯荣剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柯荣剑减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保227号
申请人：韩斌，男，1992年3月30日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：李晓红，女，1970年4月2日出生，居民，住安徽省濉溪县。
申请人韩斌于2016年10月12日向本院提出申请诉前财产保全申请，要求对被申请人李晓红名下位于安徽省濉溪县濉河东路北侧××××室（产权证号：濉房字第××号）的房屋予以查封。担保人孙天祥以其位于安徽省濉溪县濉河东路北侧××××室（产权证号：濉房字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，韩斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓红名下位于安徽省濉溪县濉河东路××××室（产权证号：濉房字第××号）的房屋（以140万元为限）；
二、查封担保人孙天祥位于安徽省濉溪县濉河东路北侧××××室（产权证号：濉房字第××号）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王思跃
二〇一六年十月十二日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1281号
申请执行人西安加泰物业管理服务有限公司。
被执行人西安皮蒂数字科技有限公司。
本院在执行西安加泰物业管理服务有限公司与西安皮蒂数字科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人西安加泰物业管理服务有限公司依据（2015）未民初字第01817号民事调解，于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为36208.4元，本院依法受理。执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向我院申请退出本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1281号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月十三日
书记员 田 丰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执368号
本院在执行连金涛与刘妍婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘妍有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘妍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十八日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申481号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乐平市众埠中心卫生院。住所地：江西省乐平市众埠镇。
法定代表人：闵华江，该卫生院院长。
委托代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：高万兴，男，汉族，1967年2月2日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：徐长生，男，汉族，1956年4月2日出生，住江西省乐平市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：江幼妹，女，汉族，1954年2月12日出生，住江西省乐平市。
再审申请人乐平市众埠中心卫生院(以下简称众埠卫生院）因与被申请人高万兴、徐长生、江幼妹医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016)赣02民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众埠卫生院申请再审称：1.一、二审判决认定患者徐庆英的死亡与众埠卫生院的医疗行为之间有因果关系，缺乏证据证明。2.患者徐庆英是农村户口，其丈夫高万兴也不能确定在城镇，二审判决采用城镇居民标准计算损失错误。二审判决将高万兴等人向昆明医科大学司法鉴定中心申请鉴定的费用计入本案损失错误。众埠卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
高万兴提交意见认为，众埠卫生院的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.一审期间，高万兴、徐长生、江幼妹申请对众埠卫生院在为徐庆英提供的诊疗过程中是否存在过程及过错参与度申请鉴定，经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第1018号法医学鉴定意见书，认定：众埠卫生院在为徐庆英提供的诊疗过程中存在过错，拟定其过错参与度为40%60%。该鉴定意见在一审庭审质证时，双方并无异议。众埠卫生院提出系其代理律师的意见，其代理律师可依法发表代理意见。现众埠卫生院无充足相反证据推翻该鉴定意见，一、二审依据该鉴定意见认定患者徐庆英的死亡与众埠卫生院的医疗行为之间有因果关系，判决众埠卫生院承担50%的责任，不缺乏证据证明。2.徐庆英虽为农村户籍，但其丈夫高万兴为非农业户口，徐庆英自2006年便随其丈夫生活、工作，有新余市公安局渝水分局下村派出所及江西省花鼓山煤业有限公司武装保卫部出具的《证明》可证实高万兴与其妻子徐庆英一直居住在矿区五村11栋64号。高万兴二审期间提交的由江西省新余市矿业公司花古山煤矿出具的《证明》可证实徐庆英2006年4月在矿洗衣房工作的情况。二审按城镇居民标准计算其相关赔偿正确，众埠中心卫生院与高万兴等人就到云南省请专家进行鉴定一事已达成一致意见，并约定相关费用由高万兴等人先行垫付，最终承担主体由法院认定。众埠卫生院不服该鉴定，后申请重新鉴定，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的鉴定意见并未推翻昆明医科大学司法鉴定中心所做的鉴定意见，现江西求实司法鉴定中心作出“众埠卫生院在为徐庆英提供的诊疗过程中存在过错，拟定其过错参与度为40%60%。”的鉴定意见。一、二审支持昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定花费符合法律规定。众埠卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐平市众埠中心卫生院的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗 晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐清，男，1965年7月13日生，汉族，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇赉县飞龙五金建材有限责任公司。
法定代表人：马桂萍，经理。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
再审申请人徐清因与被申请人镇赉县飞龙五金建材有限责任公司（以下简称飞龙公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清申请再审称：一、二审法院认定事实时，没有从客观实际出发，导致认定事实有误，我根本不欠飞龙公司材料款，更与飞龙公司没有直接的经济往来，要求撤销一、二审判决并驳回飞龙公司的诉求。
飞龙公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应驳回徐清的再审申请。镇赉县人民法院作出的（2010）镇民三初字第57号民事判决，判决徐清对债务承担连带责任。如按判决最多是36659.50元，不可能给我们出49000元的欠条。如按常理，不可能在承担36000余元担保责任时同时出具49000元欠条。事实是49000元是双方由于买卖合同经过双方对账形成的债务，出具的欠条。
本院认为：飞龙公司提供了欠据作为主张欠款的依据，徐清也承认给飞龙公司出具49000元欠据的事实。其辩称该欠据的形成是由于镇赉县人民法院（2010）镇民三初字第57号民事判决书中，判决其承担连带责任，在执行中其同意偿还此债务而给飞龙公司出具的，但其辩解没有有效的证据支持。故原审判决并无不妥。
综上，徐清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐清的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 耿 华
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1351号
申请执行人：杨振爱，男，1971年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人杨振爱与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1351号申请执行人：杨振爱，男，1971年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人杨振爱与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月三十日书记员 付林源
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02250号
罪犯张鹏飞，男，1983年12月29日出生，朝鲜族，初中二年级文化，黑龙江省伊春市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。系累犯。
安徽省东至县人民法院于2009年3月10日作出（2009）东刑初字第39号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张鹏飞有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2009年3月24日交付执行（刑期自2008年10月6日起至2020年10月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张鹏飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张鹏飞自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯及因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5085号
原告郭尚民，男，1949年10月4日出生，汉族。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告李敏，男，1978年2月17日出生，汉族。
被告濮阳市隆源橡塑材料有限公司。
住所地：范县王楼镇西李庄南200米。
原告郭尚民诉被告李敏、濮阳市隆源橡塑材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭尚民于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭尚民撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张万顺
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2017号
原告：易银火。
被告：义乌市双辉百货贸易有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道春花路588号A2号楼6楼608室。
法定代表人：郭国兴。
原告易银火与被告义乌市双辉百货贸易有限公司（以下简称双辉百货公司）网络购物合同纠�一案，本院于2016年8月22号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易银火到庭参加诉讼，被告双辉百货公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易银火向本院提出诉讼请求：一、判令被告双辉百货公司退还购物款2059.50元，原告退还所购的眼罩；二、判令被告支付三倍赔偿金6178.50元给原告；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易银火于2016年8月15日在天猫商城梦妮旗舰店购买了245个眼罩（总价计2059.50元）用于生活送礼，原告易银火使用支付宝支付该款后，被告双辉百货公司使用圆通快递邮寄涉案产品给原告易银火。被告双辉百货公司的网页广告宣传其眼罩具有安神、助眠、改善眼部细纹等功效，原告易银火收到后发现该商品只是普通的眼罩，产品并没有其宣传所述的医疗功效及临床医疗证明，依照《中华人民共和国广告法》规定普通产品是不可以宣传预防及治疗等医疗功效的，而此眼罩商品没有有关的行政许可及临床医疗实验证明，被告双辉百货公司宣传其商品有安神、助眠功效的行为，属于欺诈消费者的违法行为。原告易银火将上述问题投诉至被告双辉百货公司，要求被告双辉百货公司作以说明并提供相关证明，被告双辉百货公司置之不理，原告易银火要求对方依法赔偿，被告双辉百货公司拒绝，故向广水市人民法院提起诉讼。
被告双辉百货公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：“梦妮旗舰店”是被告双辉百货公司旗下的店铺。原告易银火于2016年8月15日在天猫商城“梦妮旗舰店”购买了245个眼罩（总价计2059.5元）�于生活送礼，使用支付宝支付该款后，被告双辉百货公司通过圆通快递将该眼罩邮寄给原告易银火。被告双辉百货公司在其网页广告中宣传该眼罩具有安神、助眠、改善眼部细纹等功效。原告易银火使用该产品后，认为没有被告双辉百货公司宣称的功效，便将上述问题反映到被告双辉百货公司，要求其作以说明并提供该商品具备上述功效的相关证明，被告双辉百货公司予以拒绝。由此成诉。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”被告双辉百货公司在其网页中宣称眼罩具有安神、助眠等功效，涉及疾病治疗功能的宣传，应当提供眼罩属于医疗器材类的证明却未提供，应承担举证不能的不利后果。该眼罩不能被认定为医疗器械，故被告双辉百货公司在销售该眼罩所作的上述宣传具有欺诈性。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，……增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍……。”原告易银火要求被告双辉百货公司退还购物款并支付所购商品价款三倍赔偿金的请求，本院予以支持；同时，原告易银火应向被告双辉百货公司退还所购商品。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告易银火于本判决生效后七日内将其所购的眼罩退还被告义乌市双辉百货贸易有限公司；二、被告义乌市双辉百货贸易有限公司于本判决生效后七日内退还原告易银火购物款2059.50元；三、被告义乌市双辉百货贸易有限公司于本判决生效后七日内加倍赔偿原告易银火6178.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告义乌市双辉百货贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 易红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭世新
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初8号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人唐建清，男，1991年6月1日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2015年10月12日，因犯非法持有毒品罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月21日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
被告人赵某某，男，1975年7月8日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2016年9月9日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人唐建清、赵某某犯盗窃罪，建议适用简易程序，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法变更程序为普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日、4月6日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人唐建清、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年8月17日晚，被告人唐建清、赵某某驾驶一辆面包车从中江县出发抵达金堂县淮口镇。次日凌晨，经被告人赵某某望风，被告人唐建清将被害人陈某某停放在淮口镇淮洲大道285号“囧阿哥”网吧外路边的一辆灰色起亚牌轿车盗走，之后由二人分别驾驶面包车和被盗车辆离开现场。2016年12月15日，金堂县公安局民警追回被盗车辆后，将车辆发还给了被害人陈某某。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币38000元。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人唐建清、赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人唐建清刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人唐建清、赵某某对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人唐建清、赵某某的供述，辨认笔录及照片；被害人陈某某的陈述；公安机关绘制的被盗现场示意图，制作的扣押、发还物品清单；金堂县价格认证中心关于对被盗起亚牌小型汽车的价格鉴定意见；刑事判决书、刑满释放证明书；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人唐建清、赵某某到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人唐建清、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人经价格鉴定为38000元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐建清、赵某某盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人唐建清执行完毕有期徒刑以上刑罚以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐建清、赵某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物被追回，二名被告人的犯罪行为未造成被害人实际经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵害，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐建清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年11月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐朝轩
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关岭自治县万顺客运有限责任公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇交通路***号。
法定代表人：罗忠祥，该公司总经理。
委托代理人：李洪江，贵州振黔律师事务所律师。
委托代理人：戴天荣，贵州振黔律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。营业场所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇环城路（王正齐房屋）。
负责人：文春麦。
再审申请人关岭自治县万顺客运有限责任公司（以下简称“万顺公司”）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称“财保关岭支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万顺公司申请再审称：1、二审判决认定万顺公司收到保险条款、财保关岭支公司尽到说明义务缺乏证据证明。对免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容等进行明确说明，保险公司未尽说明义务，免责条款不发生法律效力。2、一、二审中财保关岭支公司未提交保险单，也未提交证据证明其对保险合同的免责条款尽了说明义务，二审主动调查并审查程序违法，且保险单和保险条款未经万顺公司确认盖章，对万顺公司不具有法律上的约束力。3、一、二审法院以万顺公司未直接赔偿受害人从而确定万顺公司未造成损失，认定事实错误。4、财保关岭支公司在交强险范围内依法具有赔偿义务，一、二审判决未按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行判决系适用法律错误。5、按照一、二审判决的逻辑，财保关岭支公司将获得不当得利。6、一、二审判决驳回万顺公司的诉情，不利于实体上解决本案纠纷。二审中，万顺公司提交了新证据，已经充分说明了何顶云代万顺公司赔偿，待财保关岭支公司赔偿万顺公司保险金后，全额将保险金返还给何顶云。二审判决未审查和评价该证据。7、不能因为驾驶人存在交通违法行为，就支持保险公司拒赔理由。二审处理方式不利于保护受害人利益和及时化解社会矛盾。万顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：车牌号为贵Ｇ×××××号“东风牌”中型普通客车登记的所有权人为万顺公司。该车在财保关岭支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险人为万顺公司，保险期间为2014年3月31日0时至2015年3月30日24时止。本案交通事故发生时，驾驶员何顶云持B2D驾照驾驶中型普通客车贵Ｇ×××××，与准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格。事发后，何顶云赔付了受害人20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在驾驶人未取得相应驾驶资格致他人损害的情况下，为保障受害人的合法权益，经受害人请求，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，但该条法律规定也赋予了保险公司在承担赔偿责任后有权向未取得相应驾驶资格的人追偿的权利，最终赔偿责任应由未取得相应驾驶资格的人承担。本案中，何顶云未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成交通事故，最终要由何顶云承担赔偿责任，而何顶云对受害人履行了赔偿义务，已无须财保关岭支公司对受害人承担赔偿责任后再向何顶云追偿，财保关岭支公司在本案中不再承担保险赔偿责任。故对万顺公司主张财保关岭支公司应承担交强险赔偿责任的理由，本院不予支持。
根据一、二审卷宗载明，一审时财保关岭支公司提交了机动车交通事故责任强制保险单及第三人责任保险单。在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上，万顺公司注明收到了保险合同条款。在“重要提示”栏内对责任免除作出了特别提示，而《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条（七）项明确约定“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿”。二审判决对万顺公司主张免责条款未作“明确说明”，该免责条款不发生法律效力的理由不予采信并无不当。本案中被保险人万顺公司未支付赔偿金，亦未对受害人承担法律意义上的赔偿责任，在发生交通事故中实际赔偿义务人是驾驶人何顶云，现在万顺公司要求财保关岭支公司支付保险金缺乏合同和法律依据。一、二审判决对万顺公司的诉请不予支持正确。对万顺公司的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，万顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关岭自治县万顺客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 晟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执652号
申请执行人：李桂珍，住广东省鹤山市。
被执行人：何燕娇，住广东省鹤山市。
被执行人：余锦镇，住广东省鹤山市。
本院在执行李桂珍与余锦镇、何燕娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第193号民事判决书已于2015年6月23日发生法律效力，依该生效判决，被执行人余锦镇、何燕娇应于2015年7月3日前向申请人李桂珍偿还借款人民币80000元及利息（利息以本金人民币80000元计，自2014年3月11日起，计至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，扣除被告支付的利息人民币2000元），并承担案件诉讼费2060元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行的过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行。经查，被执行人预购的坐落于鹤山市（未取得权属确认）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且上述房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司鹤山支行。另经向其他财产部门调查，目前被执行人名下已无可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十二日
书记员 冯泽荣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00333号
原告徐君荣。
被告镇江市溢源化工有限责任公司，住所地镇江市润州区运河路21号2幢502室。
法定代表人严维桃。
被告严维桃。
原告徐君荣与被告镇江市溢源化工有限责任公司（以下简称：溢源公司）、严维桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐君荣到庭参加诉讼，被告镇江市溢源化工有限责任公司、严维桃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告溢源公司用原告的房产作抵押向建设银行贷款，后被告未能及时还款，被告严维桃就找到原告帮忙，原告从他人处借款后又出借给两被告共计164880元。双方当时约定借款期限为一个月，利息按照月利率2.5%的标准计算。但借款期限届满后，两被告未能归还借款。现要求两被告立即归还借款本金164880元、利息69479元，合计234359元并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月，被告严维桃与原告徐君荣签订一份“合作贷款协议”，双方在协议中约定：徐君荣自愿将某楼房在镇江建设银行抵押贷款45万元，贷款是被告溢源公司法定代表人严维桃所贷。2013年2月7日，被告溢源公司向建行镇江分行贷得45万元。
2013年2月8日，原告徐君荣向被告严维桃借款30万元，并出具借条一张：“今借到严维桃现金三十万元正（此款是用徐君荣的房产证在镇江建设银行抵押贷的款），利息按建行贷款利息结算给严维桃。”
2014年4月，因被告溢源公司未能按约还款，建行镇江分行向镇江市京口区人民法院起诉，要求溢源公司、严维桃、徐君荣等归还借款本息及律师代理费45万余元。2014年5月12日，原告严维桃向被告溢源公司转账30万元，当日，被告溢源公司将该30万元用于归还建行镇江分行的银行贷款。2014年6月23日，镇江市京口区人民法院判决被告溢源公司、严维桃、徐君荣等人于判决生效后十日内归还建行镇江分行借款本息、律师代理费、诉讼费等共计195072.8元。
2014年8月6日，被告严维桃因溢源公司归还银行贷款需要，向原告徐君荣借款，双方约定借款期限为一个月。当日，原告向被告溢源公司银行账户转入150000元、14880元，共计164880元。借款期限届满后，两被告未能归还借款。
上述事实有原告提供的合作贷款协议、借条、卡卡转账记录、银行进账单、个人结算业务申请书、现金交款单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严维桃作为被告溢源公司的法定代表人向原告徐君荣借款，所借款项用于被告溢源公司的生产经营，两被告应当共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款本金164880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告按照月利率2.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为原告未能举证证明双方之间存在关于利率的口头约定及标准，故本院仅支持年利率6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市溢源化工有限责任公司、严维桃于本判决生效后十日内共同归还原告徐君荣借款本金164880元及利息（自2014年9月6日起至两被告实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐君荣的其他诉讼请求。
案件受理费4794元，公告费600元，合计5394元，由原告负担694元，两被告共同负担4700元。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 何永慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1052号
申请执行人王贤君，女，1966年12月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑波涛，1972年2月1日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王贤君与被执行人郑波涛公证债权文书一案中，因被执行人郑波涛现无适当财产可供执行，申请执行人王贤君向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1052号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年十月十六日
代书记员 任瑞凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初216号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一、二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托代理人：尹朝辉、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：周季挺，男，1955年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告周季挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院起诉，诉请：1、被告周季挺归还原告借款本金202701.33元及逾期利息（截至2016年9月27日为2063.09元，自2016年9月28日起至清偿之日止的逾期利息按合同约定的利率计算）；2、原告对被告周季挺所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月31日，原告与被告周季挺签订了一份《个人担保贷款合同》，约定：借款金额202850元，用于购车，借款期限为12个月，即：2015年8月31日至2016年8月31日，年利率为9％，为固定利率，罚息利率加收50％；还款方式为利随本清一次性还款。被告周季挺将其所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款。借款到期后，被告周季挺未还本付息，原告从其账户扣回本金148.67元。截至2016年9月27日，尚欠本金202701.33元，逾期利息2063.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周季挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金202701.33元及逾期利息（截至2016年9月27日为2063.09元，自2016年9月28日起至实际给付之日止的逾期利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告周季挺所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告周季挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年一月二十三日
代书记员 陈莉莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1624号
申请执行人:许学全，男，汉族，1959年4月6日生，农民，住阜宁县。
被执行人:潘晓飞，男，汉族，1966年3月14日生，市民，住阜宁县。
本院在执行许学全与潘晓飞为借款合同纠纷一案中，2016年5月11日本院作出的(2015)阜城民初字第1741号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告潘晓飞于本判决生效后10日内归还原告许学全借款本金280000元及利息（从2015年12月25日起至实际还款之日止，以230000元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费5500元（原告已预交），由被告潘晓飞负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1624号申请执行人:许学全，男，汉族，1959年4月6日生，农民，住阜宁县。被执行人:潘晓飞，男，汉族，1966年3月14日生，市民，住阜宁县。本院在执行许学全与潘晓飞为借款合同纠纷一案中，2016年5月11日本院作出的(2015)阜城民初字第1741号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告潘晓飞于本判决生效后10日内归还原告许学全借款本金280000元及利息（从2015年12月25日起至实际还款之日止，以230000元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费5500元（原告已预交），由被告潘晓飞负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月十九日书 记 员  施 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3428号
原告：彭伟，男，1973年7月9日生，汉族，住临清市。
被告：吴西胜，男，1973年2月1日生，汉族，住临清市。
被告：刘英红，女，1971年10月17日生，汉族，住临清市。
原告彭伟与被告吴西胜、刘英红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟，被告吴西胜、刘英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：要求被告吴西胜、刘英红偿还借款30000元及自起诉之日起按照同期贷款利率计至付清之日的利息。事实和理由：原告与被告吴西胜系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吴西胜因生活所需于2015年4月29日向原告借款30000元，并为原告出具了借条，但借款后至今未能偿还，原告数次催要未果，诉至法院。
被告吴西胜辩称：借款属实，当时并未告知原告借款的具体用途，实际是我为他人支付购车款而使用原告的信用卡刷卡消费12000元，后又在该卡内套现18000元，后来向原告书写了借据。
被告刘英红辩称：我与被告吴西胜系夫妻，于1997年左右登记结婚，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告吴西胜与被告刘英红于1998年10月27日登记结婚。2015年4月29日，被告吴西胜向原告彭伟提出借款，原告彭伟将其卡号为62×××72的中国工商银行信用卡交与被告吴西胜。当日，被告吴西胜使用该卡在聊城裕达汽车销售服务有限公司透支消费12000元。2015年4月30日，被告吴西胜使用该卡套取现金18000元。2015年5月，被告吴西胜向原告彭伟出具借条，主要载明借到现金30000元并将落款时间书写为借出原告彭伟信用卡的时间即2015年4月29日。借款至今，被告吴西胜未能偿还。当事人双方对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，被告吴西胜使用原告彭伟的信用卡透支消费、套取现金并向原告出具借条的行为，足以证明其拖欠原告借款事实，原告要求其偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告彭伟与被告吴西胜对支付利息没有约定，原告主张自起诉之日起支付资金占用期间利息，于法有据，但应按照年利率6%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告吴西胜与刘英红系夫妻关系，且上述债务产生于夫妻关系存续期间，现被告刘英红未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告吴西胜借款所负的债务，应视为二被告的共同债务，即被告刘英红亦应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：
被告吴西胜、刘英红于本判决生效之日起十日内归还原告彭伟借款30000元并支付逾期利息（自2016年8月5日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告吴西胜、刘英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初3428号原告：彭伟，男，1973年7月9日生，汉族，住临清市。被告：吴西胜，男，1973年2月1日生，汉族，住临清市。被告：刘英红，女，1971年10月17日生，汉族，住临清市。原告彭伟与被告吴西胜、刘英红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟，被告吴西胜、刘英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：要求被告吴西胜、刘英红偿还借款30000元及自起诉之日起按照同期贷款利率计至付清之日的利息。事实和理由：原告与被告吴西胜系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吴西胜因生活所需于2015年4月29日向原告借款30000元，并为原告出具了借条，但借款后至今未能偿还，原告数次催要未果，诉至法院。被告吴西胜辩称：借款属实，当时并未告知原告借款的具体用途，实际是我为他人支付购车款而使用原告的信用卡刷卡消费12000元，后又在该卡内套现18000元，后来向原告书写了借据。被告刘英红辩称：我与被告吴西胜系夫妻，于1997年左右登记结婚，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告吴西胜与被告刘英红于1998年10月27日登记结婚。2015年4月29日，被告吴西胜向原告彭伟提出借款，原告彭伟将其卡号为62×××72的中国工商银行信用卡交与被告吴西胜。当日，被告吴西胜使用该卡在聊城裕达汽车销售服务有限公司透支消费12000元。2015年4月30日，被告吴西胜使用该卡套取现金18000元。2015年5月，被告吴西胜向原告彭伟出具借条，主要载明借到现金30000元并将落款时间书写为借出原告彭伟信用卡的时间即2015年4月29日。借款至今，被告吴西胜未能偿还。当事人双方对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，被告吴西胜使用原告彭伟的信用卡透支消费、套取现金并向原告出具借条的行为，足以证明其拖欠原告借款事实，原告要求其偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告彭伟与被告吴西胜对支付利息没有约定，原告主张自起诉之日起支付资金占用期间利息，于法有据，但应按照年利率6%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告吴西胜与刘英红系夫妻关系，且上述债务产生于夫妻关系存续期间，现被告刘英红未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告吴西胜借款所负的债务，应视为二被告的共同债务，即被告刘英红亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：被告吴西胜、刘英红于本判决生效之日起十日内归还原告彭伟借款30000元并支付逾期利息（自2016年8月5日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告吴西胜、刘英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一六年十月十八日书记员  崔红颜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执异19号
案外人：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：杨宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹林宜、赵静媛，该公司法律顾问。
申请执行人：纪文秀，男，汉族，住志丹县。
被执行人：张玉龙，男，汉族，住志丹县。
在本院执行申请人纪文秀与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案中，案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于2018年7月23日对已被本院作出的（2018）陕0625执74号执行裁定书的裁定内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司称，2015年7月28日异议人中标志丹县文体广电局红都保安纪念馆维修改造项目。中标后异议人与志丹县文体广电局签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程总价10972125.15元，工期180天，资金来源为志丹县财政拨款。合同签订后，异议人按时开工，但由于志丹县财政困难，该工程款一直未按约定拨付工程进度款，导致该工程于2016年3月份停工至今。2018年7月份，志丹县文体广电局告知异议人，志丹县人民法院依法划拨异议人工程款72244元。异议人认为第三人纪文秀对张玉龙享有的债权，属于张玉龙个人债务，与异议人无关。贵院划拨异议人红都保安纪念馆工程项目款，严重侵犯异议人的合法权利。本案中，该项目的工程款总造价为10972125.15元，截止目前志丹县文体广电局已向异议人支付9548200元，尚欠1423925.15元未付，而该工程目前对外欠付的人员工资、水泥、砂子等材料款为1019300元。该项目的后续空调安装、地下管网等工程至少还需异议人投入150余万元。因此，异议人承包的该工程已严重亏损。换而言之，异议人承包的该工程不但未盈利而且还有亏损，张玉龙无论是否挂靠异议人施工，已不再对异议人享有债权。综上，贵院划拨的工程款属于异议人享有合法债权的应收账款，并非被执行人张玉龙的财产，贵院执行错误，故异议人提出执行异议，请求贵院依法裁定并采取执行回转措施。
申请执行人纪文秀称，我当时并不认识张玉龙，是罗清斌和孙小东（志丹县文体广电局会计）称张玉龙挂靠颐园公司在文体局有工程，张玉龙在这个工程上急需用钱，由他们两人担保。我遂给张玉龙借款100000元。
被执行人张玉龙称，我挂靠颐园公司对志丹县红都保安纪念馆维修工程进行施工，颐园公司从中收取管理费工程款的1%。现在发包方志丹县文体广电局还欠我工程款约600万元，所以贵院划拨我在颐园公司的工程款正确，颐园公司对该案提出异议于法无据，不应支持。
本院查明：2015年7月28日异议人中标志丹县文体广电局红都保安纪念馆维修改造项目。中标后异议人与志丹县文体广电局签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程总价10972125.15元；工期2015年8月5日至2016年6月5日；资金来源志丹县财政。合同签订后，异议人按时开工，由于种种原因，该工程至今未完工。2018年5月14日，本院作出（2018）陕0625执74号执行裁定书，裁定：将被执行人张玉龙在志丹县文体广电局的工程款72244元划拨至志丹县人民法院账号260908230920000****内。
本院认为，案外人提起执行异议的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案异议人提交的《建设工程施工合同》、红都保安纪念馆工程费用发放表及汇款凭证，均能证明其系该工程项目的施工方。根据合同相对性的基本原则，本案案涉款项为志丹县文体广电局向异议人支付的建设工程款项，本院依法划拨异议人的工程款于法无据。
被执行人张玉龙称其是借用延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司资质向志丹县文体广电局履行了施工合同的全部内容，并向其支付相应管理费，也就是说这一行为的实质为有偿使用延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司的建设工程施工企业资质。被执行人张玉龙作为具有完全民事行为能力的个人，从事建设工程施工业务多年，其应该知道法律禁止借用资质从事施工行为，但其明知自己不具备建筑施工专业资质，却仍然以延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司对外承揽建筑工程，其亦应承担由此可能带来的法律风险。
综上，被执行人张玉龙的观点于法无据，案外人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司系志丹县红都保安纪念馆工程款项的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对（2018）陕0625执74号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚小林
审判员 李 娜
审判员 同慧荣
二〇一八年八月三日
书记员 张雨婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3896号
原告：周丽群，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：潘卫平，男，1973年6月8日出生，汉族，住址同上，系原告周丽群之夫。
被告：宁国市宁远汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路49号门面房，统一社会信用代码91341881050159394K。
法定代表人：毕春海，总经理。
原告周丽群诉被告宁国市宁远汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周丽群的委托代理人潘卫平及被告宁国市宁远汽车服务有限公司的法定代表人毕春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽群向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还购车贷款保证金4000元。事实与理由：2014年12月19日，原告丈夫潘卫平与被告签订《订购车辆协议》一份，约定潘卫平在被告处订购纳智捷优6时尚小汽车一辆，价款146800元，其中首付款66800元，申请贷款80000元，并约定购车人缴纳贷款保证金4000元，于按揭贷款还清后立即退还。2015年3月16日，原告向被告缴纳上述保证金。2016年4月，原告还清贷款，同时解除车辆抵押。
宁国市宁远汽车服务有限公司辩称：其与绩溪县润东汽车美饰有限公司（以下简称润东公司）合作办理车贷业务，保证金均交给润东公司，被告只是代收，现润东公司因故不能退还该保证金。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原被告在购车协议中约定贷款保证金条款，系真实意思表示，合法有效，双方应根据约定履行相应义务。现原告已按期归还购车贷款，被告理应及时返还保证金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称属另一法律关系，不能构成其应退还保证金义务的对抗。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁国市宁远汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周丽群购车贷款保证金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁国市宁远汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十二月六日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初980号
原告：杨建锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住南城县。
被告：江西昌衡实业有限公司，住所地：南城县金山口第三工业园区。
法定代表人：车娟。组织机构代码：59378961-6。
被告：车娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告杨建锋与被告江西昌衡实业有限公司、车娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建锋到庭参加诉讼，被告江西昌衡实业有限公司、车娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200000元及利息50000元，合计250000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营于2013年2月4日向原告借款500000元，到2014年5月前归还了300000元，剩余200000元未还。被告于2014年5月4日转立借据200000元，约定月利息3分，借期一年半。被告本应当在2016年11月归还上述借款，但久拖未还。
被告江西昌衡实业有限公司、车娟未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告江西昌衡实业有限公司因生产经营需要向原告借款500000元，该款由原告杨建锋转入被告车娟账户，被告出具了借条，借条载明：今借到杨建锋人民币500000元，利息每月按3分计算，借期为3个月，还款日期为2013年5月3日，此据，2013年2月4日，今借人车娟、江西昌衡实业有限公司。后被告归还了部分款项，2014年5月4日，被告就剩余借款重新向原告出具借条一张，载明：今借到杨建锋人民币200000元，月息3分，按月付息，此据，借期一年半，借款人车娟、江西昌衡实业有限公司。后被告未归还借款，亦未支付利息。
以上事实的认定有原告提供的身份证、营业执照、转账凭证、借条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效，被告应按时归还原告借款，借条上的借款人有被告车娟及江西昌衡实业有限公司的签名和盖章，故对原告要求被告车娟及江西昌衡实业有限公司共同还款的诉请予以支持。原告要求被告给付从2014年5月4日起的借款利息50000元，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西昌衡实业有限公司、车娟在本判决生效后十日内归还原告杨建锋借款200000元并支付利息50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 婕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1330号
原告：李运平，1973年6月3号。
被告：郭慧慧。
委托诉讼代理人：李治江，魏县法律援助中心律师。
原告李运平与被告郭慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运平、被告郭慧慧的委托诉讼代理人李治江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日被告以开美容店资金紧张为由向原告借款50000元，借款期限3个月，口头约定月利息为3分，到期后本息一并归还，被告向原告出示美容店工商营业执照1份，另被告为魏县粮食局正式职工，原告遂将50000元现金交与被告，被告向原告打借条一张，被告将利息还至11月份后，就以各种理由推脱不还，原告曾向被告父亲多次交涉但无果，故而引起诉讼。
被告郭慧慧辩称，一、我与李运平之间并不存在真实的借贷关系，因我与李运平根本就不认识，第三人刘晓杰以工地需要周转资金让我为其担保借款，他找到李运平后，李运平以我参加工作时间较短为由，让我和刘晓杰两人分别打了五万元欠条，当时李运平称，打两个欠条是为了互相牵制，最后还五万就行了，利息五分，当时李运平扣除三个月利息7500元，将42500元交给了刘晓杰，后来刘晓杰陆续归还了部分利息，二、原告有重复计息现象。依据相关司法解释，高利贷严重违反了我国金融秩序，其超过法定部分不应受到法律保护，总之我与李运平之间并不存在真实的借贷关系。我有被刘晓杰、李运平合伙诈骗的嫌疑。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2015年6月1日郭慧慧出具的借条，被告称借条是郭慧慧所写的，但实际刘晓杰拿走的现金是42500元，不是50000元，但缺乏相关证据证明，故本院对该借条证明效力予认定
对于各方没有争议的下列事实：2015年6月1日，被告郭慧慧向原告提供美容店工商营业执照复印件及其身份证复印件，并向原告出具以下内容借据：借条今从李运平处借走现金人民币5万（伍万）元整，借期三个月，至2015年9月1日决归还。借款人：郭慧慧2016.6.1。对以上事实本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对于被告辩称的与原告之间并不存在借贷关系，钱是刘晓杰借的这一主张，被告并未提交相应证据予以证实，并且，被告郭慧慧也认可原告交付借款时是被告郭慧慧和刘晓杰一起开车去取的，借款是在车上交付的，只不过钱不是交到了被告本人手上，而是交到刘晓杰的手上，但被告郭慧慧向原告李运平出具了借条。本案中，在被告郭慧慧和刘晓杰一起开车取钱，且被告郭慧慧出具借条的情况下，原告无论把钱交付给被告郭慧慧本人还是与郭慧慧一起去的刘晓杰，都不影响原告完成了向被告郭慧慧交付借款的事实，对于被告郭慧慧与刘晓杰之间的事与本案无关。被告郭慧慧作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应责任，故，对于被告的这一辩称，本院不予采信。
本院认为，被告郭慧慧借原告李运平现金人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告理应将借款50000元偿还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李运平借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一六年九月十八日
书记员 岳新玲
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、郭慧慧的身份证复印件及营业执照复印件，证明被告当时开门市用钱借我的钱；
3、借条一份。
被告未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第2090号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，地址深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人张蓉泠、邵小龙，均系该公司职员。
被告广州市动景计算机科技有限公司，地址广州市天河区科韵路16号自编2栋301房。
法定代表人何小鹏。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一三年十二月二十日
书记员 曾朗琪
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第55号
原告薛宝生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人薛立刚，住吉林省通化市二道江区。
被告刘凤武，住吉林省通化市二道江区。
原告薛宝生与被告刘凤武借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宝生委托代理人薛立刚到庭参加诉讼，被告刘凤武经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年12月22日向原告借款100000元，2008年5月15日因买车向原告借款300000元，两次共借款400000元，经原告多次催要，被告一直未给付，故要求被告立即偿还借款400000元并承担本案诉讼费。
被告刘凤武未作答辩。
经审理查明，被告于2006年12月因经营二道江桃源石棉制品厂向原告借款100000元，后因该厂解体，被告将原欠条收回并于2014年1月15日重新为原告出具了借条。2007年被告又因购买原告车辆欠款300000元，于2008年5月15日为原告出具了300000元借据一份。以上两份借据对利息和还款期限均没有约定，上述两笔欠款经原告多次催要，始终未付。上述事实，有原告的当庭陈述，并有书面证据及证人出庭证实，足资认定。
本院认为，双方签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，依法成立，被告有偿还400000元欠款的义务，故支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘凤武于判决生效后五日内给付原告薛宝生欠款400000元。
案件受理费2520元、保全费800元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王珊珊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3773号
原告平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县永乐大道***号。
法定代表人熊纪平，董事长。
委托代理人刘中平、安学东，平舆县农村信用合作联社工作人员。
被告王俊民，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省平舆县。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心工作人员。
原告平舆县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王俊民（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中平、安学东、被告王俊民及其委托代理人王爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年4月1日已被我单位辞退，原告不应再向被告补发2014年4月1日至2017年7月24日的工资、五险一金及福利。被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平舆仲裁委）提起劳动仲裁，2017年9月13日平舆仲裁委作出裁决，我单位对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我单位不支付被告2014年4月1日至2017年7月24日的工资，由被告承担诉讼费。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。原告提出2014年辞退被告的决定，驻马店市中级人民法院已对该决定作出生效判决，认为是违法解除，原告辞退被告是违法的。仲裁裁决书符合法律规定，法院应当予以维持。
经审理查明：被告王俊民系平舆县农村信用合作联社职工，其于2012年9月30日从双庙信用合作联社处贷款30万元，到期为2015年9月30日，该笔贷款尚未到期。后原告根据（驻监字﹝2014﹞4号）监察通知、《河南省农村信用合作联社员工违章行为处理办法》第十二条、《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2014年4月1日下发平农信联［2014］44号文件，将被告王俊民予以辞退。后被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出平劳人仲案字（2014）21号仲裁决定书，认定原告下发的平农信联［2014］44号辞退决定书违反了《劳动合同法》第4条、第43条之规定，不符合法定程序，并将该决定予以撤销。2015年4月1日原告向平舆县人民法院提起民事诉讼，请求判决原告与被告解除劳动合同关系的决定合法有效。平舆县人民法院于2015年6月17日作出（2015）平民初字00817号民事判决书，驳回原告平舆县农村信用合作联社的诉讼请求。后原告不服一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，2015年12月16日驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民三终字第00394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后被告就本案劳动争议向平舆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平舆仲裁委）提出仲裁申请，平舆仲裁委作出平劳人仲案字（2017）第27号裁决书，裁决：1、被申请人平舆县农村信用合作联社支付申请人王俊民2014年4月1日至2017年7月24日的工资共计39个月零24天的工资103757.33元；2、驳回申请人王俊民的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
另查明，被告王俊民2014年医疗保险个人缴费基数为2500元每月，2015年、2016年、2017年与王俊民相同岗位员工工资分别为2173元每月、2640元每月、2275元每月。
以上事实，有双方当事人陈述；被告2014年的医疗保险个人账户查询单；2015年、2016年、2017年与被告王俊民相同岗位员工工资表；平劳人仲案字（2014）21号仲裁决定书；平劳人仲案字（2017）第27号裁决书；（2015）平民初字00817号民事判决书；（2015）驻民三终字第00394号民事判决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽称其与被告已解除劳动关系，但其在仲裁阶段已被撤销，原被告双方存在劳动关系均被平舆县人民法院、驻马店市中级人民法院认可，故本院确认双方于2014年4月1日至2017年7月24日存在劳动关系。
关于被告的月工资，其所提交2014年的医疗保险个人账户查询单，缴费基数为2500元每月，故本院对其2014年月工资为2500元的事实予以采信；原告提供了与被告相同岗位者的2015年、2017年的工资凭证，标准分别为2173元每月、2275元每月，被告予以认可，本院予以采信。根据原告提供的2016年与被告相同岗位职工6人的工资凭证，结合被告工作年限等事实，本院酌定被告王俊民2016年的工资为每月2640元。原告平舆县农村信用合作联社应支付被告王俊民2014年4月1日至2017年7月24日共计39个月零24天的工资，即2014年4月1日至2014年12月31日计9个月工资为22500元（2500元×9个月）；2015年的工资为26076元（2173元×12个月）；2016年的工资为31680元（2640元×12个月）；2017年的工资为15411.12元（2275元×6个月＋73.38元×24天），共计95667.12元。原告未举证证明其已支付2014年4月1日至2017年7月24日的工资，原告要求不支付该款项并无依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告平舆县农村信用合作联社自本判决生效之日起七日内支付被告王俊民2014年4月1日至2017年7月24日工资95667.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告平舆县农村信用合作联社负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈俊玲