山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第369号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人王文华，男，1963年2月17日出生于辽宁省盖州市，满族，中专文化，原任交城县农机管理中心主任、农机局局长，现任交城县治税办主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人王文华犯受贿罪一案，于二○一四年九月十日作出（2014）孝刑初字第268号刑事判决。原审被告人王文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定，2010年至2013年期间，山西信联集团实业有限公司在交城推广玉米收获机25台，被告人王文华利用担任交城县农机管理中心主任、农机局局长审批农机补贴的职务便利，于2010年非法收受山西信联集团实业有限公司业务员刘海给其的好处费9000元，后又于2012年、2013年非法收受山西信联集团实业有限公司董事长刘良才给其的好处费2200000元（其中2012年100000元，2013年120000万元），共计收受229000元，据为己有。
另查明，吕梁市人民检察院于2014年4月24日根据省检察院“4.10”专项行动的部署关于交城县农机管理站站长苏敏、交城县治税办主任王文华受贿一案交办孝义市人民检察院，2014年4月30日孝义市人民检察院收到吕梁市人民检察院交办案件线索通知书，同日（4月30日）对被告人王文华询问两次，王文华两次交代其受贿9000元的事实。2014年5月4日孝义市人民检察院讯问刘良才及刘海并掌握王文华受贿2200000元的犯罪事实，2014年5月4日王文华曾至孝义市人民检察院退赃，但未见到侦查人员，次日即5月5日孝义市人民检察院对王文华受贿一案予以立案，同日王文华再次到孝义市人民检察院，亲笔写下“自首材料”一份，并接受了孝义市人民检察院第一次讯问，讯问中如实供述了受贿229000元的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
吕检反贪交（2014）4号吕梁市人民检察院交办案件线索通知书、孝义市人民检察院立案决定书，证明2014年4月24日根据省院“4.10”专项行动的部署关于交城县农机局管理站站长苏敏、交城县治税办主任王文华涉嫌受贿一案，吕梁市人民检察院于2014年4月24日交办孝义市人民检察院。通知落款时间为2014年4月30日。孝义市人民检察院于2014年5月5日对王文华涉嫌受贿一案立案。
刘良才讯问笔录及情况说明、交待材料各一份，证明其系山西省信联集团实业有限公司董事长，公司主要生产信联牌自走式玉米收获机，两种型号，是国有农机购置补贴目录里的产品，享受财政专项补贴。2010年至2013年在交城县销售共计25台玉米收获机，因为我们的产品要国家补贴，就必须通过农机局办理购机确认书，否则无法享受国家补贴，另农机具补贴有指标限制，各厂家竞争激烈，他们推广数量上去了，我们得到的补贴就多了，所以就给他们好处费。2012年10月在我办公室给了王文华100000元，2012年每台定的是10000元的经销费，之前强俊杰要给姓苏的每台20**元，所以我就每台按8000元给的王文华局长，零头4000元没有扣。2013年10月，我按每台120**元的标准在我办公室给了王文华局长120000元，每次给他钱都说这是当年的好处费以及一些感谢的话，他也没推辞。强俊杰跟我说过2012年给了姓苏的站长每台20**元共24000元，2013年因为我知道姓苏的站长不干了，我就没有给。2010年公司好像是每台按3000元给的，钱是业务员刘海给的，具体各给了王文华和苏站长多少钱，我就不清楚了。
刘海讯问笔录，证明在山西信联集团实业有限公司任职期间，2010年在交城推广了3台我公司的玉米收获机，当时我和交城县农机局王文华局长、苏敏站长接触，为了和他们拉近关系，在农民上网办购机指标的时候可以倾斜给我们公司，不说公司坏话，给过二人好处费，给了王文华9000元，给了苏敏3000元还是6000元记不清了。
证人张某证言，证明其系王文华之妻，王文华于2007年2月至2013年9月在交城农机局任职。我不认识山西信联集团实业有限公司的相关人员，王文华没有跟我说过其收取过信联公司钱的事。2012年冬天王文华因为租门市的人偷了电，去查表时和租户发生过争执，最后我们赔了对方126000元，2013年冬天王文华买了一辆二手车，告诉过我价值90000元，这些钱没有向我拿。钱是哪的他也没和我说过。
5、证人刘某证言，证明2005年至今担任交城县农机局副局长，我在农民购买享受国家补贴的农机具过程中，只是在报名表上签字，但是有的签，有的不签，推广站站长苏敏拿过来的报名表我就签了，没有拿过来我就不知道了。因为无意中发现有些报名表上需要我签字的一栏是空白的。2012年王局长因为收入电费与租户发生过争执，事处理完后王局长跟我说赔了对方126000元。没有跟我说过信联公司推广费的事。
6、证人杜某证言，证明2005年6、7月份担任交城县农机局报账员，王文华除账上报支的开支外没有和我说过他自己处理过的开支。我局财务没有处理过王文华2012年冬天与租户发生争执的赔偿款126000万元。其在任职期间没有给过局财务山西信联集团实业有限公司推广费。其在调离后还有两万余元为单位开支而未报支的费用，单位领导已联签了，但还没有报账。
7、交城县委组织部证明一份，证明王文华系该县正科级干部，现任交城县治税办主任。
8、山西省交城县人民政府交政任字（2007）2号文件，证明王文华于2007年2月8日任命为交城县农机管理中心主任。
9、交城县农机局证明一份，证明该局原为“交城县农业机械化管理局”，1998年机构改革单位名称为“交城县农机管理中心”，2006年根据省市文件增挂“交城县农机局”牌子，与“农机管理中心”一套人马，单位公章变更为“交城县农机局”。
10、交城县2013年农机购置补贴工作方案、山西省2013年农业机械购置补贴政策实施方案、交城县2010年、2012年、农业机械购置补贴政策实施方案、交城县2010年、2012年、2013年购买信联玉米收获机的购机明细及农业机械购置补贴报名表附案佐证。
11、2013年1月14日王文华与租房发生争执打伤游余真一案的受案材料、谅解书、和解协议书、收条，旧机动车交易合同及相关材料附案佐证。
12、孝义市人民检察院反贪局关于犯罪嫌疑人王文华的到案经过，证明该局于2014年4月24日接到吕梁市人民检察院交办交城县农机局原局长涉嫌受贿的线索通知，2014年4月30日王文华在我局如实供述了受贿9000元的犯罪事实，后让其返回交城县退赃，期间，我局又接到省院4.10专案组提供的王文华新的受贿犯罪线索，2014年5月4日，王文华曾来我局退赃9000元，由于我侦查人员到榆次市明乐庄园对行贿人刘良才进行讯问，故王文华没能退赃。2014年5月5日我局通知王文华接受讯问，在讯问过程中，犯罪嫌疑人王文华积极主动供述共收受山西信联集团公司好处费229000万元的犯罪事实。
13、张某情况说明，证明其系王文华的妻子，王文华被拘留后，检察院反贪局的工作人员将王文华的随身物品（包括现金10400元）转交给其。
14、户籍证明证实被告人王文华的基本情况。
15、被告人王文华在侦查机关的供述附案佐证。
原判认为，被告人王文华作为国家工作人员利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人王文华及其辩护人辩称被告人王文华属自首的辩护意见，现有证据表明，被告人王文华于2014年4月30日在孝义市人民检察院两次接受侦查机关询问时虽如实供述其受贿9000元的事实，但并未交待其受贿2200000元的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的具体认定的规定，被告人王文华避重就轻并未如实陈述其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，后在侦查机关掌握其新的受贿事实，确定其系犯罪嫌疑人后，在5月5日侦查机关对其进行讯问中其如实供述自己主要受贿事实，亦不符合自首构成要件，可认定其系坦白，故被告人王文华及其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人王文华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王文华犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人王文华违法所得229000元予以追缴。
上诉人王文华的主要上诉理由是其主动交代受贿220000元的行为构成自首，一审量刑畸重。
经审理查明，原判认定上诉人王文华受贿229000元的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人王文华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为确已构成受贿罪，应依法惩处。其在侦查及审判过程中能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。上诉人王文华所述“属自首”的上诉意见。经查，现有证据可证实，2014年4月30日王文华在接受侦查机关的两次调查询问时，仅对其收受9000元的犯罪事实作了交代，而对其收受220000元的主要犯罪事实并未予以交代；2014年5月4日侦查机关通过进一步调查已掌握了王文华收受220000元的犯罪事实，次日王对此事实才作出交代，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中对“自首”认定的相关规定，故其上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一四年十二月十八日
书记员 阎 惠