天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0627号
原告北京璐尼丽丝服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第二村复兴街49号。
法定代表人刘流生，总经理。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被告张树云，农民。
被告石林厚，农民。
被告石立松，农民。
三被告共同委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
原告北京璐尼丽丝服装有限公司与被告张树云、石林厚、石立松加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员黄子龙担任审判长，与审判员段兆启、人民陪审员宗国琴共同组成合议庭，于2015年7月17日、9月21日、9月25日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘流生及委托代理人吴之桂，三被告及委托代理人周广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，原告与三被告口头约定，由三被告为原告加工棉服。原告将棉服原材料交付三被告后，三被告先后共计向原告交付棉服32404件，原告已付被告加工费53万元，另有23234件棉服三被告不但未交付原告，而是被三被告私自处置。要求解除原告与三被告之间于2014年6月份形成的加工合同关系，由三被告连带赔偿原告的经济损失100万元，诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、银行交易记录12份；2、《生产样衣证据》光盘1份；3、原告员工门诊记录1份；4、出库单16份及入库单46份；5、派出所对账录音光盘1张；6、原被告在公安机关对账时出具的统计表1份；7、刘流生与被告张树云对话录音光盘1份；8、加工衣服样式10款；9、原告的商标证书1份；10、证人王、李、郭、时、赵、石证人证言各1份。
被告张树云、石林厚、石立松辩称，原告与被告石立松之间存在合同关系，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回原告的诉讼请求。理由一是被告张树云、石林厚该二人不是本案适格的被告，且被告张树云与被告石立松已于2013年3月25日离婚，其仅是被告石立松的雇员，被告石林厚未参与经营，故该二人不是本案适格的被告；二是被告石立松按原告要求已经将棉服加工完毕，但原告没有按照约定支付加工费，经多次催要并通知原告如再不付加工费，将对加工成品进行处置，但原告并未答复，故被告石立松在原告放弃其权利的情况下对未交付的加工成品有权变卖。
三被告向本院提交以下证据予以证明：1、被告张树云与石立松离婚证书复印件1份；2、2013年2月15日被告石立松与案外人西龙虎峪机械厂签订的房屋租赁协议1份；3、蓟县人民法院出具的调解书38份。
经原告申请，本院委托天津市蓟县价格认证中心对本案涉及的不同型号棉服进行价格评估，并出具蓟价事字（2015）017号涉案物品价格鉴证结论书1份。
为查明本案事实，本院向天津市公安局蓟县分局调取津蓟公（济）立字（2015）1810号卷宗1份。
本院经审理查明，被告石立松在蓟县从事服装加工，被告石立松与被告张树云原系夫妻关系，与被告石林厚系父子关系。2014年6月，原告与被告石立松口头订立加工合同，约定原告为被告石立松提供棉服的原材料及样衣款式，被告石立松为原告加工成衣，相应的样衣型号为005款、7606款、010款、9888款、9866款、9855款、9877款、9811款、008款、9833款、9885款、9899款，后被告石立松将上述型号服装加工完毕后，将型号为9877款、010款、9811款成衣全部交付原告，但余下九款型号的成衣未完全交付给原告，在此期间，原告支付被告加工费共计53万元，其中45万元原告通过银行转入被告石林厚账户。后被告石立松以原告尚欠加工费迟迟未付为由，自行变卖了未交付给原告的部分成衣，双方发生争议，原告具状至本院。
双方当事人对原告实际交付给被告各个型号服装的原材料数量及加工完毕后被告交付原告的成衣数量存有异议：原告主张其交付被告方各个型号服装的原材料数量为：005款1775件；7606款4300件；9888款21648件；9866款4440件；9855款2040件；008款1030件；9833款6300件；9885款2970件；9899款6170件。被告辩称收到的各个型号服装的原材料数量为：005款1775件；7606款4300件；9888款21645件；9866款4440件；9855款2040件；008款1030件（其中40件没有副料）；9833款6300件；9885款2970件（其中30件没有副料）；9899款6170件，对此，原告未能提供由被告方或其工作人员签字确认的相关手续，故应以被告认可收到的原材料数量为准。关于被告方交付原告成衣的数量，原告主张被告交付成衣数量为：005款1774件；7606款4015件；9888款9185件；9866款4130件；9855款680件；008款940件；9833款2845件；9885款810件；9899款3090件。被告辩称其交付的成衣数量为：005款1775件；7606款4305件；9888款9940件；9866款4130件；9855、9899两款合计5070件；008款940件；9833款2845件；9885款960件。但被告未能向本院提交关于其交付原告成衣时，原告或其员工盖章签字确认收货的相关手续，故应以原告认可收到成衣数量为准。
综上，被告方尚欠原告成衣数量为：005款1件；7606款285件；9888款12460件；9866款310件；9855款1360件；008款50件；9833款3455件；9885款2130件；9899款3080件。根据天津市蓟县价格认证中心对上述不同型号棉服成衣进行价格评估后，除9888款评估价为40元外，余下8款棉服成衣的评估价均为50元，尚欠原告棉服成衣价值共计1031950元。
另查，2015年5月11日，原告的法定代表人刘流生以被诈骗为由向天津市公安局蓟县分局经侦支队报案，称其委托被告张树云、石立松加工服装过程中，二被告对22594件服装未交付，并将服装私自变卖，价值1590365元。2015年6月10日天津市公安局蓟县分局立案后，经依法侦查查明：自2014年6月份刘流生与被告石立松口头约定，委托被告石立松的服装加工厂进行服装加工，至2014年10月份期间，刘流生陆续交付给石立松服装裁片55638件，按照刘流生提供的报案材料计算应付加工费合计818742元，截止2014年11月19日被告石立松陆续交付成衣33945件，应付加工费为535425元，截止2014年11月20日刘流生支付被告加工费530000元。后被告石立松要求刘流生付清全部加工费并将成品服装全部拉走，双方发生纠纷，多次报警经派出所调解一直未谈妥，并还发生打架。后经侦支队认定被告石立松涉嫌合同诈骗不具备主观非法占有故意，不应追究刑事责任，对该案予以撤销。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、本院调取的证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，2014年6月，原告与被告石立松通过口头形式订立了加工合同，双方加工合同关系成立，并均应按约履行。如原告欠加工费，被告石立松享有对加工成衣的留置权，但不得擅自处分加工成衣，现被告石立松已将未付给原告的成衣处置，原告要求解除双方加工合同，符合解除合同的法定事由，本院予以支持，因此给原告造成的损失，被告石立松应予赔偿。原告要求三被告连带赔偿原告的损失，因其所提交的证据不足以证明三被告系共同承揽加工，且被告均不予认可，原告要求被告张树云与被告石林厚承担连带责任依据不足，本院不予支持。原告要求赔偿其经济损失100万元，其诉讼请求未超出被告石立松尚欠原告成衣的数量及价格评估结论确定的赔偿金额，其请求理据充分，本院予以支持。原告尚欠被告石立松加工费问题，被告石立松未做主张，本院不予涉及，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京璐尼丽丝服装有限公司与被告石立松之间的加工合同；
二、被告石立松赔偿原告北京璐尼丽丝服装有限公司100万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告北京璐尼丽丝服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告石立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 段兆启
人民陪审员 宗国琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。