广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第134号
上诉人（原审原告）胡小君。
法定代理人胡国胜。
法定代理人林和妹。
委托代理人陈孙德。
被上诉人（原审被告）惠州市人力资源和社会保障局（以下称惠州市人社局）。
法定代表人朱向阳，局长。
委托代理人赵杰。
委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局。（以下称仲恺社会事务局）
法定代表人李尊友，局长。
委托代理人张翼翔、邓森翰。
原审第三人惠州市精艺印刷有限公司（以下称精艺公司）。
法定代表人成永洪。
委托代理人杨东晓。
委托代理人荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人胡小君因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人胡国胜及委托代理人陈孙德，被上诉人惠州市人社局委托代理人赵杰、邓耀文，原审第三人仲恺社会事务局委托代理人张翼翔，原审第三人精艺公司委托代理人杨东晓、荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，胡小君系精艺公司的员工。2013年10月19日20时，胡小君下班。胡小君在下班后的20时05分许，步行至西坑惠州市××实业有限公司门口路段发生交通事故并受伤。胡小君于2014年6月7日向仲恺社会事务局申请工伤认定，提交了劳动合同、事故认定书、疾病证明书等材料以及惠州仲恺高新区惠环街道办事处西坑村民委员会于2014年6月6日出具的《居住证明》（证明胡小君居住在黄×华位于大光新村的出租屋内）。仲恺社会事务局于2014年8月22日作出惠仲人社工伤认字（2014）第0573号《工伤认定决定书》，认定胡小君此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。精艺公司不服该《工伤认定决定书》，向惠州市人社局申请行政复议，请求撤销该决定书。精艺公司向惠州市人社局提交了：徐某的《情况说明》，证明其与胡小君同住在精艺公司309宿舍；胡小君每月的工资条，证明公司每月均有扣除30元住宿费；黄×华的《情况说明》，证明黄×华是出于同情心才找西坑村委会开具了居住证明、胡小君从未在其物业居住过。惠州市人社局经审查后认为精艺公司的复议请求证据充分、仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足，于2014年11月7日作出惠市人社复决字（2014）第13号《行政复议决定书》，并于2015年1月21日向胡小君送达了该复议决定书。胡小君不服该复议决定书，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求判如上述所请。另查，精艺公司申请黄×华出庭作证，证明2014年6月6日的《居住证明》是应工友李泉要求、出于同情才帮忙到村委会开具的，胡小君没有在本人的出租屋居住过。原审法院于2015年5月26日去函惠州仲恺高新区惠环街道办事处西坑村民委员会，调查该村委会出具《居住证明》的经过、真实性等情况。该村委会于2015年5月29日复函原审法院：1、该《居住证明》公章真实。2、2014年6月6日，黄×华到本村委申请为其出租屋租客胡小君出具居住证明，工作人员范娟在核查黄×华的身份证、房产证明之后，出具该《居住证明》；3、关于胡小君是否居住在西坑××光新村黄×华出租屋内的证据，必要时可请房东黄×华协助说明。再查，庭审时，法庭询问仲恺社会事务局在受理胡小君工伤认定申请后，精艺公司是否提交了相关证据，仲恺社会事务局答称没有提交证据、精艺公司答称胡小君申请工伤时知情但之后仲恺局没有向其调查。
原审法院认为，本案审理的对象是惠州市人社局作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。关于惠州市人社局认定仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足是否正确的问题。仲恺社会事务局根据西坑村委会出具的《居住证明》据以认定胡小君交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”情形、属于工伤。复议程序中，精艺公司向惠州市人社局提交了徐某的《情况说明》、胡小君每月的工资条、黄×华的《情况说明》，用以证明胡小君居住在公司309宿舍、公司每月均有扣除30元住宿费、黄×华是出于同情心才找西坑村委会开具了居住证明、胡小君从未在其物业居住过。原审法院认为，上述证据可以说明西坑村委会出具的《居住证明》在作为关键证据使用上存在重大瑕疵，惠州市人社局经审查据此认定仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，理由充分、正确。另外，仲恺社会事务局在工伤认定过程中，未向用人单位核实调查胡小君的居住情况、胡小君也未能提交其他证据如租赁合同予以佐证，可见仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足。综上，惠州市人社局在受理了精艺公司的行政复议申请后，依法审核了双方提交的证据材料、听取了双方的意见，以仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，责令仲恺社会事务局重新调查、重新作出是否工伤的认定，该《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。胡小君认为其受伤时是下班回家应认定为工伤，请求撤销惠州市人社局作出的《行政复议决定书》，理由不充分，原审法院依法驳回胡小君的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回胡小君的诉讼请求。本案免收受理费。
上诉人胡小君上诉称，2011年10月10日，胡小君与精艺公司确认劳动关系。2013年10月19日20时05分，胡小君在下班时间后前往回租房处必经之路，被罗×海驾驶无号牌摩托车碰撞，造成胡小君受伤及交通事故。2013年11月6日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《交通事故认定书》，认定罗×海负事故的全部责任。胡小君于2014年8月22日经仲恺社会事务局认定为工伤。精艺公司不服，向惠州市人社局提出行政复议申请，请求撤销该认定。惠州市人社局于2014年11月7日撤销仲恺社会事务局作出《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字（2014）第0573号），责令其重新调查，并作出是否属于工伤的新的认定。胡小君于2015年2月2日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年6月3日作出（2015）惠城法行初字第31号《行政判决书》，判决驳回胡小君的诉讼请求。惠州市人社局作出的《行政复议决定书》与原审法院《行政判决书》认定事实及决定、判项是错误的。惠州市人社局及原审法院均以精艺公司提供的：“一是与胡小君同住公司309宿舍的同事证明；二是胡小君每月的工资条。三是黄×华证人证言。”为依据作出《行政复议决定书》及《行政判决书》，缺乏事实依据。具体如下：一、公司309宿舍的同事证明的证据的来源并未来自第三方取证，其证明力欠缺。二、工资条只是反映胡小君每月应得的实际工资，并不能证明其每月每天的居住地。三、黄×华证人证言的证据的来源并未来自第三方取证但又来自于精艺公司向惠州市人社局提供，其证明力欠缺且依然存在重大的瑕疵。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，应予撤销，向法院请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第31号《行政判决书》的判项，依法维持惠仲人社工伤认字（2014）第0573号《工伤认定决定书》。
被上诉人惠州市人社局答辩称，一、惠州市人社局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。胡小君与精艺公司存在劳动关系。胡小君下班后与罗×海驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成胡小君受伤及交通事故，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗×海负事故的全部责任，胡小君不负责任。胡小君以下班往居住地点的途中被摩托车撞倒受伤为由，向仲恺社会事物局提出工伤认定申请，并提供惠州仲恺高新区惠环街道西坑村民委员会出具的《居住证明》。该《居住证明》载明：“我辖区居民胡小君于2013年6月至今一直居住在大光村小组新村庄出租屋内（房东：黄×华）”。仲恺社会事物局作出《工伤认定决定书》，认定胡小君此次受到的人身伤害为工伤。精艺公司不服该工伤认定决定，向我局申请行政复议，请求撤销该工伤认定决定，重新作出工伤认定结论。精艺公司为支持其主张，向我局提供如下几项主要证据：证据1，黄×华《情况说明》。证据2，胡小君本人签字和其父亲签字的《工资条》。证据3，证人徐某证言。我局经审查，认为仲恺社会事物局据以作出工伤认定决定的关键证据《居住证明》出现重大瑕疵，属于事实不清，证据不足，于2014年11月7日作出《行政复议决定书》（惠市人社复决字（2014）13号），决定撤销仲恺社会事物局于2014年8月22日作出《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字（2014）第0573号），责令其重新调查，并作出是否属于工伤的新的认定。二、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，本案中，精艺公司在行政复议程序提交的三项主要证据，对仲恺社会事物局据以作出工伤认定的关键证据《居住证明》的真实性产生重大减损效果。我局据此作出撤销该具体行政行为，并责令其重新调查，作出是否属于工伤的新的认定决定，适用法律正确。综上，惠州市人社局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
原审第三人仲恺社会事务局述称，一、惠州市人社局依法作出的惠市人社复决字（2014）13号行政复议决定书事实依据清楚。二、工伤认定申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料，经相关部门查实的，依法撤销作出的原工伤认定决定。综上，请求惠州市中级人民法院依法维持一审判决。
原审第三人精艺公司述称，一审判决认定事实清楚，裁判得当，应予维持。胡小君申请工伤认定时提交的主要证据是虚假的，不应当作为认定工伤的依据。仲恺社会事务局在存在重大瑕疵、未查明客观事实的基础上做出错误的《工伤认定决定书》，精艺公司提出行政复议后，惠州市人社局作出了撤销仲恺社会事务局的《工伤认定决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，理由充分正确，程序合法。二、胡小君不存在工作时间、工作地点因工作原因导致受伤可以认定工伤或者视同工伤的必备要件。胡小君在工作场所之外遭遇交通事故，既不是精艺公司指派其进行工作，也非因公外出，更不是上下班的途中从居住的住所到工作区域之间的必经路途、必要时间所发生的人身伤害事故。三、胡小君隐瞒重要事实，提供不实之词的证人证言，一审作出维持惠州市人社局在查明真相的基础上作出的《行政复议决定书》的判决合法有效。综上，胡小君的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回胡小君的全部上诉请求。
经本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，胡小君系精艺公司的职工。在胡小君亲属申请工伤认定程序中，仲恺社会事务局在惠州市仲恺高新区惠环街道西坑村民委员会出具的《居住证明》之基础上，认定胡小君是在下班回住处途中发生非本人主要责任的交通事故，从而认定胡小君此次受到的人身伤害为工伤，按照规定享受工伤待遇。在精艺公司申请行政复议程序中，黄×华出具的《情况说明》、黄×华在一审出庭作证的证言、徐某出具的《情况说明》、胡小君每月的工资条（按月扣款住宿费30元），可以形成证据链，能够推翻《居住证明》所载“胡小君于2013年6月至今一直居住在大光村小组新村庄出租屋内（房东：黄×华）”的事实。且惠州市仲恺高新区惠环街道西坑村民委员会于2015年5月29日向一审法院出具的《关于惠州市惠城区人民法院要求协助调查在审案件的复函》也与上述证据链证明的内容相吻合。胡小君发生交通事故的地点位于惠州市××实业有限公司门口路段，该事故地点是否属于上述规定中的“上下班途中”，仲恺社会事务局在其行政程序中没有进行充分的调查。惠州市人社局认为仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足，理由正当。惠州市人社局决定撤销涉案《工伤认定决定书》，责令重新调查并作出是否属于工伤的新的认定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人胡小君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹