wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第162号
申请执行人黄兆国。
被执行人罗能义。
本院在执行申请人黄兆国与被执行人罗能义交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2007）苏民初字第482号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5955号
原告：青岛浪瑞士实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋7层A户。
法定代表人：李世金，总经理。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：张慧君，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张垚磊，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告青岛浪瑞士实业发展有限公司与被告张慧君、张垚磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王越到庭参加诉讼。被告张慧君、被告张垚磊经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告张慧君向原告支付货款55994美元（折合人民币343115元），并按合同约定支付违约金至实际偿付之日；２．被告张垚磊对上述货款承担连带保证责任;３．本案诉讼费及律师费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张慧君经朋友介绍，于2014年9月3日签订库存服装买卖合同，合作出口沙滩服装产品，约定由原告向被告张慧君供货，并物流送至指定收货地点，由两被告向巴西出口。被告张垚磊承担货款支付不能的连带保证责任。该批货物现经两被告收货并实际出口销售，货款经多次催讨未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张慧君、被告张垚磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张慧君、被告张垚磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2014年8月，原告与案外人郑燚签订业务合作合同，由案外人向原告推荐被告张慧君，并促成原告与被告张慧君之间签署库存服装买卖合同。
２.2014年9月3日，原告与被告张慧君、张垚磊签订库存服装买卖合同，约定被告张慧君购买原告处的男女款式沙滩裤，具体数量、款式、颜色及尺码等详见附件清单。双方确认合同项下货物按总数确定价款，不按件单独定价，货物价款为343114元人民币，即55994美元。原告应于2014年9月3日之前（包括该日）将服装交付给被告张慧君或委托的货运人。在原告交付货物时，被告张慧君应当派人在原告仓库进行清点，与原告办理交接。被告张慧君应于完成交接之日起90天内将货款一次性汇至原告指定的银行账户。为保证被告张慧君按时支付全部价款，被告张垚磊自愿为被告张慧君的付款责任提供不可撤销的连带保证。保证范围包括：全部货物价款、违约金、利息及实现债权的费用（仲裁费、执行费、交通费、住宿费及律师费）。保证期间自本合同约定的付款日起两年。合同还约定被告张慧君逾期支付货物价款，应当按应付货物价款每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。
３.原告提交货物托运单及照片，证明2014年9月1日原告已将货物交付给被告委托的物流公司，由物流公司运送至被告指定仓库。原告提交被告与案外人郑燚的往来邮件，证明被告张慧君在邮件中确认收到合同项下的货物，但因国外业务进展不顺利，迟迟未予支付货款。上述证据前后衔接，彼此相互印证，无相反证据予以推翻，本院予以采信。
４.2015年1月5日，被告张惠君对收到货物及未付货款的事实解释说明，并予以确认。
本院认为，原告提交的库存服装买卖合同、货物托运单、确认函等证据，能够证明原告与被告张慧君之间存在买卖合同关系，原告依约交付货物后，被告应按照约定向原告支付货款55994美元(人民币343114元)，被告逾期支付货款，构成违约，应以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任。依照双方签订的合同关于交付时间、付款时间及违约金的约定，原告将合同项下的货物交付给货运人，即视为完成交付，因此原告主张违约金起算时间应自2014年12月2日起开始计算。双方约定的按每日千分之五的标准计算逾期违约金超出法律规定的范围，本院予以合理调整，因此被告张慧君应向原告支付以人民币343114元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算自2014年12月2日至被告实际偿付之日利息损失的方式承担相应的违约责任。被告张垚磊按约应为被告张慧君的付款责任承担连带保证责任。被告张慧君、被告张垚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告主张的律师费用没有证据证明已经实际发生，且未缴纳诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张慧君自本判决生效之日起10日内支付原告货款55994美元（折合人民币为343114元）；
二、被告张慧君自本判决生效之日起10日内支付原告以货款55994美元（折合人民币为343114元）为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算自2014年12月2日至被告实际偿付之日的利息损失。
三、被告张垚磊对上述判决第一、二项内容承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求、
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，由被告张慧君、被告张垚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 瑜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初811号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨俊苹，东辽县农村信用合作联社渭津信用社主任。
被告：张会峰，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：张会臣，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：张会中，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张会峰、张会臣、张会中借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张会峰偿还原告借款本金145,000元及利息；2.判决被告张会臣、张会中承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告张会峰签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张会峰发放个人经营贷款人民币150,000元。同日原告与被告张会中、张会臣签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告张会中、张会臣为被告张会峰的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年3月29日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，月利率8‰。被告张会峰于2015年8月5日偿还本金5,000元，截止到2017年4月20日剩余本金145,000元。被告张会峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告张会峰来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告张会峰的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告张会峰的准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3,200元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初811号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊苹，东辽县农村信用合作联社渭津信用社主任。被告：张会峰，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：张会臣，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：张会中，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告张会峰、张会臣、张会中借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张会峰偿还原告借款本金145,000元及利息；2.判决被告张会臣、张会中承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告张会峰签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告张会峰发放个人经营贷款人民币150,000元。同日原告与被告张会中、张会臣签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告张会中、张会臣为被告张会峰的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年3月29日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，月利率8‰。被告张会峰于2015年8月5日偿还本金5,000元，截止到2017年4月20日剩余本金145,000元。被告张会峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告张会峰来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告张会峰的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告张会峰的准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3,200元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年六月二十七日书记员 刘军威
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第49号
申请执行人：张继刚。
被执行人：青州立泰纸业有限公司，住所地青州市何官镇政府驻地。
被执行人：祝运荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）青法高民初字第12号民事裁定书责令被执行人青州立泰纸业有限公司、祝运荣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青州立泰纸业有限公司、祝运荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年六月二日
书记员 陈 娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01516号
罪犯刘俊东，男，生于1975年11月22日，苗族，小学文化程度，重庆市彭水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年6月27日作出（2011）绍越刑初字第340号刑事判决，以被告人刘俊东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。执行中，2013年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘俊东在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘俊东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘俊东在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊东减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初33号
原告：米金昌，男，汉族，农民，1935年12月21日出生,现住伊通县。
委托诉讼代理人：米长富，男，汉族，1972年4月10日出生，现住伊通县。
原告：王秀玲，女，汉族，1963年11月5日出生，现住伊通县。
委托诉讼代理人：米长富，男，汉族，1972年4月10日出生，现住伊通县。
被告：齐学仁，男，汉族，1972年6月16日出生，现住伊通县。
被告：梁建英，女，汉族，1975年6月12日出生，现住伊通县。
原告米金昌、王秀玲诉被告齐学仁、梁建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米长富到庭参加诉讼，被告齐学仁、梁建英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金148000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因经营猪场资金困难，原告分两次借给被告148000元，由被告出具欠据为凭，借款到期后，原告多次索要被告一直拖欠至今。
证人李某证言：2016年原被告签借条时我在场，当时米金昌拿的钱，有十多万，借条是米长富打的。
另查明，米金昌、王秀玲为夫妻关系。米长富为二原告之子。
经审理查明，2016年12月29日，被告齐学仁向原告出具借据一张，载明“人民币：拾壹万捌仟圆整，¥118000元，上款系：养猪用，2017年元旦还齐。借款人：齐学仁，付款人：米金昌、米长富。”
2017年8月27日，被告齐学仁向原告出具借据一张，载明“人民币：叁万元整，¥30000元，利息1.8厘，元旦前还齐。欠款人：齐学仁。出借人：米金昌、王秀玲。”
上述事实，有身份证明、原告陈述、证人证言、借据在案佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告米金昌、王秀玲与被告齐学仁之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告请求被告归还借款30000元的请求于法有据，本院予以支持。
原告米金昌、米长富与被告齐学仁之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告米金昌请求被告归还借款118000元的请求于法有据，本院予以支持。米长富提出虽然自己在借据付款人一栏上签字，但借款实际为原告米金昌出借给被告齐学仁，米长富明确表示放弃该债权，不参加诉讼，本院予以准许。
原告提出因原、被告为亲属关系，故只要求被告偿还借款本金，不主张利息，原告的该主张并不违反相关法律规定，本院予以准许。
因原告并未向本院提供证据证明被告齐学仁、梁建英之间存在婚姻关系，且被告梁建英并未在借据上签字,事后也没有追认，故原告诉请被告梁建英应对上述两笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
被告齐学仁、梁建英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐学仁于本判决生效之日起三日内偿还原告米金昌、王秀玲借款30000元。
二、被告齐学仁于本判决生效之日起三日内偿还原告米金昌借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告齐学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 蔡 佳
审 判 员 王 月
人民陪审员 陈启明
二〇一八年五月四日
书 记 员 姜业谱
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1272号
申请执行人赵会平。
被执行人袁毅。
被执行人苏瑞玲。
被执行人袁书野。
被执行人成都仁德投资有限公司。
赵会平与袁毅、苏瑞玲、袁书野、成都仁德投资有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）川0107民初1732号民事判决已经发生法律效力。权利人赵会平于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的为518050元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人赵会平发现被执行人袁毅、苏瑞玲、袁书野、成都仁德投资有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1732号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张理杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初560号
原告闫永清，男，生于1984年3月5日，回族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住中卫市海兴区。
被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：固原市原州区。
负责人徐淑芬，该公司总经理。
委托代理人黄选乾，男，生于1981年1月27日，宁夏固原市人，大专文化，系该公司职员，住固原市原州区。
本院在审理原告闫永清诉被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司保险纠纷一案中，原告闫永清于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告以在案外与被告协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫永清撤回起诉。
案件受理费减半收取32.00元，由原告闫永清负担。
审判员 刘汉龙
二〇一六年三月十日
书记员 李 刚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4544号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河政府向东100米。
组织机构代码证874231192。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人田玉状，系该社信贷副主任，特别授权。
被告鲁彦忠，男，1969年07月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告谭民旗，男，1965年07月27日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告鲁素真，男，1969年06月07日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告鲁彦忠、谭民旗、鲁素真金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社起诉至本院。本院受理后，依法由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告鲁彦忠、鲁素真、谭民旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年7月15日被告鲁彦忠与原告签订借款合同，由被告谭民旗、鲁素真提供保证担保，借款金额为90000元，贷款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息，后原告将90000元借款支付给被告鲁彦忠，期间鲁彦忠还借款41000元，截止2016年10月12日被告鲁彦忠下欠本金49000元及利息11204.34元。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金49000元及利息11204.34元（2015年07月31日至2016年10月24日止利息按逾期利率15.45‰）共计60204.34元。
被告鲁彦忠、鲁素真、谭民旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年07月15日被告鲁彦忠以进沙石为由与原告签订借款合同，合同编号为315070020140071502003，合同约定：借款金额90000元，贷款期限为2014年07月15日至2015年07月15日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。由被告鲁素真、谭民旗提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将90000元发放至借款人鲁彦忠本人银行账户（账号：62×××35）。期间被告鲁彦忠偿还借款41000元，下欠贷款49000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、自主支付核查表各一份。
被告鲁彦忠、鲁素真、谭民旗未到庭参加诉讼，没有提交书面证据及答辩意见。
本院认为，原告为证明被告下欠借款49000元，其提供了双方签订的借款合同、担保合同等证据证明，证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告鲁彦忠理应按合同约定履行下欠款项的还款义务，而被告鲁彦忠至今仍未按合同约定履行下欠款项还本结息义务，构成违约。被告鲁素真、谭民旗亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告鲁彦忠未偿还原告借款的情况下，被告鲁素真、谭民旗应代借款人偿还，偿还后有权向被告鲁彦忠追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁彦忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金49000元及利息11204.34元（原告诉求部分利息计算至2016年10月24日止，以后利息按合同约定另计）。
二、被告鲁素真、谭民旗对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告鲁彦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于倩倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1187号
原告沈洪明。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司。
法定代表人钮阿兴，该公司董事长。
被告钮阿兴。
委托代理人朱建平（受二被告的共同委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人房腾康（受二被告的共同委托）。
原告沈洪明与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）、钮阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年7月25日、8月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告沈洪明的委托代理人顾卫康，被告嘉盛公司、钮阿兴的共同委托代理人朱建平、房腾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪明诉称：2013年11月4日，嘉盛公司与沈洪明签订借款合同，向其借款500万元，借款期限自2013年11月4日起至2013年11月15日止，月利率3%，逾期借款按日计算10%的违约金。嘉盛公司于2013年11月15日归还本息100万元，2014年1月17日归还本息400万元，沈洪明认为归还的款项应优先归还利息，故其按照月利率3%计算嘉盛公司尚欠本金306410元及该款的利息、违约金。2014年1月20日，钮阿兴与沈洪明签订保证合同，为嘉盛公司履行上述借款合同提供连带保证责任。后经催要后，嘉盛公司未归还该款，故其诉至法院，请求：1、判令嘉盛公司立即支付所欠借款本金306410元以及该款自2014年1月18日起至该款清偿之日止按月3%计算的利息及违约金。2、判令钮阿兴对嘉盛公司上述付款义务承担连带保证责任。3、判令两被告承担本案诉讼费和律师费21184元。
被告嘉盛公司辩称：1、沈洪明长期以营利为目的高息发放贷款，根据相关法律规定，本案借款合同是无效合同。2、即使合同有效，沈洪明主张的利息及借款本金计算有误，利息应按照法律规定的标准予以计算。3、对沈洪明所主张的律师费由法院依法认定。
被告钮阿兴辩称：其与嘉盛公司答辩意见一致，另外其认为作为无效合同的保证人，不应当承担保证责任。请求法院驳回沈洪明对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月4日，嘉盛公司向沈洪明借款500万元，借期为2013年11月4日至2013年11月15日，月利率3%。并约定沈洪明实现债权时，嘉盛公司应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，沈洪明通过交通银行宜兴支行汇款500万元给嘉盛公司。2013年11月15日，嘉盛公司还款100万元，2014年1月17日还款400万元。
2014年5月20日，沈洪明与江苏金陶都律师事务所签订委托合同，该所指派律师顾卫康、孙笑参加诉讼，沈洪明支付律师费14800元。
上述事实，由沈洪明提供的借款合同、银行汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，沈洪明提供钮阿兴与其签订的保证合同一份，内容为由钮阿兴为嘉盛公司本案所涉的借款提供担保。落款日期为2014年1月20日。其中沈洪明处签字处标明（唐素琴代）。钮阿兴质证认为，签名为其所签，因钮阿兴与嘉盛公司之间存在多次借款协议，所以钮阿兴与嘉盛公司尚有部分空白协议在沈洪明处，故该份保证合同不是其所签，其实际签字时间与落款日期非同一天。
审理中，嘉盛公司提供汇款凭证及短信息一条，证明其公司汇款109000元给沈洪明公司会计薛姣，该款系归还本案借款。汇款凭证是载明嘉盛公司汇给薛姣109000元，短信息内容为薛姣要求嘉盛公司会计裴丽园向其账户打款。沈洪明对汇款凭证无异议，但是认为与本案无关，对短信息认为无法确认其真实性。后沈洪明提供薛姣出具的说明一份，内容为；2013年11月27日，嘉盛公司汇到本人卡上109000元，系本人为其贴现的票面为4284000元的银行承兑汇票的贴息。嘉盛公司认为薛姣没有当庭佐证，证人证言不能作为证据使用，请求法院通知薛姣到庭作证。后本院向双方当事人询问是否可以通知薛姣到庭作证，双方均称不能。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中根据沈洪明提供的借款合同及汇款凭证，可以确认沈洪明与嘉盛公司之间存在合法有效的借贷关系，受法律的保护。因双方对嘉盛公司归还的款项优先归还本金还是利息未作出明确约定，现沈洪明主张嘉盛公司归还的款项优先支付利息依法有据，本院予以支持。因双方约定的利率及违约金等超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，对其利息本案按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以调整，经计算后，截至2014年1月20日，嘉盛公司尚欠沈洪明本金192898元。对沈洪明其主张的利息及违约金自2014年1月21日起本院合计按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。虽沈洪明主张律师代理人21184元，但其提供的发票金额为14800元，该金额在物价部门规定收取的律师费范围内，且双方在借款协议中对律师费进行了约定，故本院对律师费14800元予以支持。借款人证明自己归还款项事实的举证责任在于借款人，嘉盛公司称汇给薛姣的款项为归还本案借款，但沈洪明不认可，且薛姣也不认可，故本院对嘉盛公司称该款系归还本案借款的抗辩不予采信。关于钮阿兴与沈洪明签订的保证合同，虽钮阿兴抗辩称系空白协议后补充的内容，但其未提供证据予以证明，且在本院释明后也未对形成时间提出鉴定的申请。故本院对于保证合同予以确认，钮阿兴应对本案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈洪明借款192898元及利息、违约金（利息与违约金合计自2014年1月20日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈洪明律师费14800元。
三、钮阿兴对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回沈洪明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3243元、财产保全费2270元，合计5513元。由沈洪明负担2042元，嘉盛公司、钮阿兴负担3471元。嘉盛公司、钮阿兴应负担部分已由沈洪明垫付，嘉盛公司、钮阿兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给沈洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘新云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保169号
申请人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人：王玉栋，行长。
被申请人：徐公云，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：马召莲，女，1955年8月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：徐功存，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：刘金英，女，1953年5月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：许夫贵，女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张显远，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款4万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行以其单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐公云、马召莲、徐功存、刘金英、许夫贵、张显远银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一七年三月八日
书记员 张海杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终420号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈甲，男，1987年10月29日出生于湖南省新田县，汉族，高中肄业文化，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月19日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月31日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人屈甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月五日作出（2016）湘1128刑初35号刑事判决。原审被告人屈甲不服，于2016年5月10日提出上诉。新田县人民法院于2016年10月8日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）屈甲于同年10月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屈甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈甲撤回上诉。
湖南省新田县人民法院（2016）湘1128刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3668号
上诉人（原审被告）：邹习军，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋洪江，男，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：郭俊锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人邹习军因与被上诉人宋洪江、原审第三人郭俊锋股权转让纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹习军上诉请求：一、依法维持原判第一项；二、依法改判原判第二、第三项；三、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年3月23日，被上诉人与上诉人、原审第三人签订《合作协议》，合作开办开阳悦之生态农业开发有限公司（以下简称悦之公司），各自在公司中占有股份比例为上诉人40%，被上诉人30%，原审第三人占30%。合同签订后，被上诉人未实际投入股份内资本金，双方在合作经营公司过程中，被上诉人认为公司前景不好，上诉人同意其退出，草率地写给被上诉人借条一张，借款金额为人民币5万元，但并未存在借款之事，双方虽有股权转让之意思，但被上诉人从未向公司投入资金（包括现金和实物），且其至今仍为公司股东，至于股权转让之事缺乏证据，不能成立。
被上诉人宋洪江答辩称：我已履行入股协议，支付了相应的本金。请求维持原判决，驳回上诉。
被上诉人宋洪江向一审法院提起的诉讼请求：1、解除原告与被告、第三人于2015年3月23日签订的《合作协议》；2、判令被告继续履行原告与被告、第三人于2015年8月4日签订的《股权转让协议》，并立即支付原告股权转让款5万元及迟延给付所产生的利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付原告，直至所有款项给付完毕为止）；3、负担本案诉讼费。
一审法院查明事实，2015年3月23日，原告与被告、第三人签订《合作协议书》约定合作经营悦之公司，其中原告占股份30%，被告占股份40%，第三人占股份30%。因在合作中发生分歧，2015年8月1日，原告与被告、第三人协商，原告将其持有的悦之公司30%的股份作价5万元转让给被告，因当时没有将转让款支付给原告，被告向原告出具了金额为5万元的借条一张。2015年8月4日，原告与被告、第三人正式签订《股权转让协议书》。被告至今未向原告支付股权转让款5万元，2017年2月21日，原告诉至法院，请求如前。
一审法院认为，生效的合同对当事人具有法律约束力。被告与原告、第三人签订的《合作协议书》、《股权转让协议书》是三方的真实意思表示，没有违反法律规定，该《合作协议书》和《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》的主要内容是原告、第三人将其所持股份作价转让给被告，由被告享有100%的股权，原告、第三人退出悦之公司的管理和经营，该协议的实质是三方当事人协商一致后对之前的《合作协议书》进行解除，原告现起诉要求解除《合作协议书》，法院随其各方的自愿。《股权转让协议书》第四条第3项约定被告应当于2015年12月31日前支付转让款，同时，被告还向原告出具了5万元借条，虽然不是借款，但该借条可以作为证据证明被告同意支付原告股权转让款5万元。被告至今没有支付转让款，原告据此请求被告继续履行《股权转让协议书》并支付转让款5万元的证据确凿、理由充分，法院予以支持；原告要求被告给付从2016年1月1日起至所有款项给付完毕为止银行同期贷款利率期间的利息，因《股权转让协议书》未作约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第一款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告宋洪江与被告邹习军、第三人郭俊锋于2015年3月23日签订的《合作协议书》；二、被告邹习军继续履行2015年8月4日签订的《股权转让协议书》；三、被告邹习军于本判决生效之日起十五日内给付原告宋洪江股权转让款5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹习军负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，宋洪江将其持有该公司30%的股权转让给邹习军，邹习军支付50000元的股权转让款，但邹习军未按照《股权转让协议书》向宋洪江履行支付股权转让款的义务，现宋洪江主张邹习军履行义务应予支持。上诉人邹习军主张宋洪江未实际履行股东出资义务，故其不应支付股权转让款。本院认为，宋洪江是否如实向悦之公司履行出资义务，不属于本案的审理范围，悦之公司或者其公司股东可另行主张权利，因此该理由不能成为邹习军拒绝履行合同义务的抗辩事由，故上诉人邹习军的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人邹习军的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹习军承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 李婷婷
审判员 柳 凡
二〇一七年七月二十四日
书记员 田茂力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43098号
原告王姮，女，1977年6月21日出生。
被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。
原告王姮与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。王姮到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
王姮起诉称：2014年6月11日，王姮与中祥置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定王姮将北京市朝阳区X室房屋（以下简称涉案房屋）委托中祥置地公司对外出租，月租金为7400元，租金按季度支付。中祥置地公司于2014年6月13日支付了第一季度的房租，合同约定2014年9月11日应支付第二季度的房租，中祥置地公司至今未付。2014年9月26日，王姮向中祥置地公司发函要求解除合同，但邮件被中祥置地公司无故拒收。故王姮诉至法院，要求：1、解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、中祥置地公司支付王姮第二季度房屋租金22200元及违约金14800元。
中祥置地公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年6月11日，王姮与中祥置地公司签订编号为00000033的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：王姮将涉案房屋委托中祥置地公司对外出租，出租代理期为2014年6月12日至2015年6月11日，月租金为7400元，付款方式为季付，支付租金的日期为：第一次于2014年6月11日支付22200元，第二次于2014年9月11日支付22200元，第三次于2014年12月11日支付22200元，第四次于2015年3月11日支付22200元；如中祥置地公司未按约定划付租金达7个工作日以上的，王姮有权单方解除合同，中祥置地公司应按月租金的200%向王姮支付违约金。
合同签订后，王姮将涉案房屋交由中祥置地公司对外出租。中祥置地公司于2014年6月13日向王姮支付了22200元后，未再向王姮支付租金。
2014年9月26日，王姮通过宅急送快递，向中祥置地公司的注册地址邮寄了《关于单方面终止与中祥置地公司签署的﹤北京市房屋出租委托代理合同﹥的告知函》，表示因中祥置地公司未按约定日期划付租金已达7个工作日以上，王姮决定单方面解除合同并收回房屋。该邮件于2014年9月28日被拒收。
上述事实，有王姮提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、活期历史明细清单、《关于单方面终止与中祥置地公司签署的﹤北京市房屋出租委托代理合同﹥的告知函》、快递详情单、快递查询结果及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王姮与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。中祥置地公司未按约定支付房屋租金达7个工作日以上，王姮有权按照合同约定向中祥置地公司主张未支付的租金，月租金200%的违约金，并要求解除合同。王姮的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王姮与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于二○一四年六月十一日签订的编号为00000033的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王姮租金二万二千二百元；
三、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王姮违约金一万四千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5285号
原告张某甲，女，汉族，1986年11月1日生。
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，1975年11月12日生。
原告张某甲与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人顾志贤到庭参加诉讼；被告雷某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告系成都睿信互联通信技术有限公司的法定代表人，因公司资金周转急需，于2015年7月至9月期间多次向原告借款，累计借款金额120000元，被告在2015年11月25日向原告补写借条一份，承诺还款期限为2015年11月30日，并约定借款利息按年利率3.25%计算。借款期限届满，被告未能履行还款义务，经原告多次催要，被告仅在2016年1月5日付息2000元。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金120000元，并支付借款利息。（自2016年3月5日起，按年利率3.25%计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某未到庭，但提供书面答辩意见称，案涉借款事实存在，但被告经济困难，无履行还款能力，希望原告给予一定时间，被告将积极筹措尽快还款。
经审理查明，原告经他人介绍与被告相识。2015年11月25日，被告向原告出具借条一份，言明：“2015年8月31日中国籍公民雷某身份证号码××，家庭住址××，现住址××向中国籍贯公民张某甲身份证号码××借款人民币壹拾贰万元整，用于四川睿信互联信息技术有限公司短期流动资金使用，约定承诺还款日期为2015年11月30日，借期三个月，借款利息按照2015年8月1日中国人民银行三年期定存利率3.25%计算，人民币利息金额：975元整，由于目前公司正处于年终结算期，特此向借款人张某甲申请延长还款日期至2015年12月31日，本金及利息共计应支付壹拾贰万壹仟叁佰元整，如遇超期，借款方雷某应及时提前于10个工作日与借款人协商，协商无果情况下，借款方支持借款人采用一切方式归集借款本金与利息。……”。关于案涉借款交付问题，庭审中，原告陈述，在2015年7月3日至9月29日期间，原告通过其妹张某乙的支付宝共计转账31078元给被告，具体为：2015年7月3日转款6500元、590元，7月6日转款2088元，7月11日转款9100元，8月4日转款2000元，8月9日转款1000元，8月23日转款300元，8月31日转款5000元、4000元，9月29日转款500元；此外，原告分别在2015年8月11日、9月7日通过农业银行汇款38000元和50000元给被告；另外，在2015年7月1日至9月4日，原告分三次以代被告交纳手机话费1300元，该款项后被被告确认为借款；其后，在2015年11月25日，被告向原告出具120000元借条对上述借款予以确认。为证明上述事实，原告提供支付宝交付款凭证、银行转账明细作为证据。
案件审理中，原告确认借款期间，被告曾支付2000元借款利息，计息时间为2015年9月1日至2016年3月4日，系按年息3.25%计算。
上述事实有原告的陈述、借条、支付宝交付款凭证、银行转账明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明案涉借款事实，提供被告出具的借条、支付宝交付款凭证、银行转账明细，结合被告在书面答辩意见中对案涉借款的确认，应能证明原、被告之间的案涉借贷关系成立，且款项已交付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利，现原告主张被告偿还原告借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题，由于借条中约定借款利息按年息3.25%计算，且被告已支付利息至2016年3月4日，故原告主张利息自2016年3月5日起，按年息3.25%计算至给付之日止，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起七日内一次性归还原告张某甲借款本金120000元，并支付利息（自2016年3月5日起，按年息3.25%计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2718元减半收取1359元由被告承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 周子川
二〇一六年六月三十日
见习书记员 罗 欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第230号
原告曲阜市东宏实�有限公司。
法定代表人倪立营，总经理。
委托代理人毛建华，特别授权。
被告范亚辉，男，汉族，1982年8月30日出生。
原告曲阜市东宏实业有限公司与被告范亚辉买卖合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建华到庭参加诉讼，被告范亚辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，我公司与被告商定购买PE再生颗粒54吨，货到验收合格后付款。9月27日，我公司先支付给被告预付款20万元，但此后被告并未供合格产品，也未退还预付款。我公司多次催要，被告均以暂时无款等理由予以拖延，为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还预付款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告�到庭亦未提交书面答辩。
原告向法庭提交如下证据：2009年9月27日，被告范亚辉出具的收到条一份，证明被告收到PE再生颗粒预付货款20万元。因被告未到庭，本院无法组织质证，但就该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间存在PE再生颗粒买卖业务，2009年9月27日，原告向被告预付货款20万元，被告范亚辉于当日出具收条一份，载明：“今收到东宏实业PE再生颗粒预付货款贰拾万元整。范亚辉，2009.9.27”。此后，被告范亚辉未交付合格产品，也未将该款退回，原告多次催要未果后向法院提起诉讼，请求判令被告返还预付款20万元及利息。
本院认为，原、被告之间买卖关系真实存在，双方应当依据约定及交易习惯按时履行各自的义务。原告交付预付货款20万元后，被告应及时将PE再生颗粒供给原告。本案被告既未供给原告�物，也未将预付款退回，违背了诚实信用原则，已构成根本违约，故原告要求被告返还预付款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，虽然双方未就利息进行书面约定，但被告至今未履行供货义务，且长时间占用该预付款拒不退还，对原告造成的利息损失理应偿还，故该项诉讼请求也应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告范亚辉于本判决生效后十日内返还原告曲阜市东宏实业有限公司预付货款20万元及利息（自2010年5月5日自判决生效之日按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 涛
审判员 曹建国
审判员 王晓彬
二〇一〇年七月九日
书记员 孔亚军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1957号
原告：叶银美，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县泗桥乡赤岩村溪边一巷3号。委托代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人：刘国强，上海乐言律师事务所实习律师。被告：蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇淀湖村西蔡489号。第三人：谢宏庆，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡赤岩村溪边一巷3号。原告叶银美诉被告蔡顺强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。在审理过程中，本院于2016年8月31日依法追加谢宏庆为本案第三人参加诉讼。原告叶银美于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶银美撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十月十四日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执313号
申请执行人：闫某。
被执行人：高某。
本院依据已经发生法律效力的吉林省农安县人民法院(2012)吉农民初字第00241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2012)吉农民初字第00241号民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年十月十九日
书记员 钟德伟
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0154刑初250号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人田世祥，男，1966年7月29日出生，汉族，文盲，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被重庆市开州区公安局民警抓获，同月31日经重庆市开州区公安局决定取保候审。
被告人田平，男，1991年5月7日出生，汉族，高中文化，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被重庆市开州区公安局民警抓获，同月31日经重庆市开州区公安局决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）266号起诉书指控被告人田世祥、田平犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。被告人田世祥、田平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月初，被告人田世祥、田平因无钱花销，便商量到重庆市开州区某水库偷鱼来卖。后二人买来渔网、鱼桶等工具，趁晚上无人巡查之机，驾驶自制的轮胎筏子到某水库盗窃鲢鱼。经查，2017年4月至7月，被告人田世祥、田平多次盗窃某水库鲢鱼，并到开州区XX镇等地售卖。经重庆市开州区价格认证中心认定，本案被盗鲢鱼共计价值人民币5,064元。
2017年7月29日，被告人田世祥、田平在开州区XX镇场镇售卖盗窃而来的鲢鱼时被民警当场查获，后均如实供述自己的犯罪事实。2018年6月22日，被告人田世祥、田平已向法院交纳退赔重庆市某水库公司损失款人民币2,000元。
上述事实，被告人田世祥、田平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田世祥、田平的供述与辩解；证人伍某、王某、廖某、曾某、龚某等人的证言；户籍证明、某水库公司文件、扣押物品清单等书证；辨认笔录、现场勘察笔录；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田世祥、田平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田世祥、田平系共同故意犯罪，被告人田世祥、田平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田世祥、田平积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人田世祥、田平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人田世祥、田平共同退赔被害人重庆市某水库公司损失人民币5,064元。（已退赔2,000元）
（以上罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭术明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李红亮
书 记 员 贺 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执182号
申请执行人王军斌，男。
被执行人张辉，男。
本院在执行申请执行人王军斌与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执182号申请执行人王军斌，男。被执行人张辉，男。本院在执行申请执行人王军斌与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月三十日书记员  张 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第55-2号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人李某某，居民身份证号码，男，1940年12月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与李某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第5号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年9月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人李某某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第5号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年九月十五日
书记员 熊晓娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8851号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人李卓安，董事长。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告张小彬，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码：×××5611。
被告肖七连，女，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码：×××5649。
被告颜祥鹏，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码：×××5615。
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告张小彬、肖七连、颜祥鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告张小彬、肖七连、颜祥鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告与被告张小彬签订《借款合同》，约定被告张小彬向原告借款126000元，借款期限为2014年7月17日至2017年7月16日，月利率为15‰，还款方式为按月偿还等额本息，逾期还款则按月利率15‰×（1＋50%）即22.5‰计付违约金，且被告应当承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告与被告张小彬、肖七连签订《抵押合同》，并为抵押物（粤S×××××汽车）办理抵押登记，抵押范围为主合同项下本金、利息等费用。被告颜祥鹏与原告签订《保证合同》，约定被告颜祥鹏为被告张小彬的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，2014年7月17日，原告向被告指定的账户转入126000元。但被告张小彬借款后从2015年10月17日起未按约归还本息，截至2016年3月16日止，被告共拖欠原告借款本金73500元、利息14175元，合计87675元。被告未还款已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告张小彬归还原告借款本金73500元及利息（利息以126000元为本金，按每月逾期利率15‰×（1＋50%）从2015年10月17日计至付清之日止）；2、被告张小彬向原告支付律师费4000元；3、被告肖七连对被告张小彬所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担共同偿还责任；4、被告颜祥鹏对上述债务承担连带责任；5、原告对被告张小彬提供的抵押物（粤S×××××汽车）在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、律师费、诉讼费等费用对抵押物享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小彬、肖七连、颜祥鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为案涉纠纷委托广东仁之仁律师事务所律师代理诉讼业务，支出律师费4000元。被告张小彬与被告肖七连系夫妻关系，于1994年1月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、结婚证、《抵押合同》、《保证合同》、《机动车登记证书》、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告张小彬、肖七连、颜祥鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。借款合同虽未到期，但被告没有按时向原告归还本金和利息，根据双方合同的约定，原告可以要求被告提前还款。原告主张被告张小彬拖欠其借款本金73500元的事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书为证，本院予以认定。原告要求被告张小彬归还借款本金73500元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以73500元为本金按年利率24%从2015年10月17日起计至借款还清之日止。原告要求被告张小彬支付律师费4000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告张小彬、肖七连对案涉借款提供其所有的粤S×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤S×××××汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告张小彬与被告肖七连系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告肖七连应对案涉借款承担共同清偿责任。被告颜祥鹏承诺对借款承担连带保证责任，依法应对被告张小彬的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小彬、肖七连应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金73500元及利息（利息以73500元为基数，按年利率24%从2015年10月17日起计至借款还清之日止）。
二、被告张小彬、肖七连应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元。
三、被告颜祥鹏对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告张小彬所有的粤S×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1045.94元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15777号
原告重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路266号，组织机构代码76591144-7。
法定代表人王灿，该公司董事长。
委托代理人王凯，该公司员工。
委托代理人袁海波，该公司员工。
被告重庆云河专用汽车有限公司，住所地：重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。
法定代表人郭云河，职务不详。
原告重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司（以下简称骏德艾普公司）与被告重庆云河专用汽车有限公司（以下简称云河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、晏慧耘组成合议庭、适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告骏德艾普公司的委托代理人王凯、袁海波到庭参加诉讼。被告云河公司下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏德艾普公司诉称：2014年5月27日，原被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买16辆汽车，合同总价款470400元，被告在收到车辆后两个月内以转账或4个月全额承兑方式付清货款，否则每天按总货款的2％支付违约金。合同签订后，原告按约交付了车辆，但被告至今尚欠货款24400元。故起诉，请求判令：一、被告支付货款24400元；二、被告支付违约金（以24400元为基数、从2015年9月29日起按每日2％计算至货款付清为止）。
被告云河公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，以原重庆骏德意达汽车销售有限公司（2015年10月15日更名为骏德艾普公司，以下简称骏德意达公司）为供方、被告云河公司为需方签订《车辆购销合同》，主要约定：一、需方向供方采购型号为SC1022DB4N-P1W长安二类底盘车16辆，单价29400元，货款共计470400元，交车时间为定金到账后30个工作日；二、需方在合同签订之日起3日内支付定金80000元，收到车辆2个月之内以转账或4个月全额承兑方式支付车辆余款390400元；三、若需方逾期付款，每延迟一天按合同总价的2％向供方支付违约金。合同签订后，被告按约支付了定金80000元，原告随后于当年6月14日向被告交付了约定的车辆。其后，被告陆续向原告支付了部分货款。2015年1月8日，原、被告经对账形成对账确认书，确认截止至2014年12月31日被告尚欠原告货款985600元（本案合同项下货款为24400元，双方其他合同项下的货款为961200元）。当日，被告向原告出具《付款承诺》一份，承诺所欠货款960200元（2015年1月7日被告支付了其他合同项下的货款25400元）于2015年3月31日前支付，否则按合同违约条款执行。被告承诺后至今未支付本案所涉合同项下所欠货款24400元。
上述事实，有原告的陈述、《车辆购销合同》、送车交接单、《对账确认书》、《付款承诺》、《准予变更登记通知书》等在案为证，足以认定。
本院认为：原告骏德意达公司与被告云河公司于2014年5月27日签订的《车辆购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。被告至今尚欠货款24400元，应予支付。因被告逾期支付货款，按约应支付违约金。双方约定的违约金标准过高，本院依法按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆云河专用汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司货款24400元；
二、被告重庆云河专用汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司违约金（以尚欠货款24400元为基数、从2015年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至货款支付之日止）；
三、驳回原告重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告重庆云河专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年二月二日
书 记 员 冷爱华
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审5号
申请人太湖县国土资源局,住所地太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人黄三文，男，汉族，1971年12月16日出生，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行太国土资执罚[2017]009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局认为被申请人黄三文自2008年6月以来，擅自在太湖县大石乡文桥村太华组非法占用70.4㎡土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对黄三文作出行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的70.4㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地按20元/㎡处以罚款1400.8元。处罚决定生效后，被申请人仅缴纳罚款，未履行行政处罚决定所确定的其他义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2017]009号行政处罚决定的第一项、第二项，由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝 太 平
二〇一八年一月九日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1423号
原告：杨铁凡，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码×××5117。
委托代理人：肖伟梅、谢榕，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：胡杰培，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4638。
原告杨铁凡诉被告胡杰培装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨铁凡及其委托代理人肖伟梅、谢榕，被告胡杰培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告受被告委托，为被告厂房进行室内装修，工期20天，装修工人和材料费用均由原告支付。完工后原告于8月31日交付厂房给被告使用，并于当日双方核对签订了结算单，被告确认尚欠原告工程款17756元。后原告多次追收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告工程款17756元及利息（从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至该工程款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：结算单。
被告答辩称：这个工程是帮我打工的厂（简称财运通制造厂）”装修的，不是我本人的装修。我是财运通制造厂的工作人员，负责杂务。我与原告是朋友，于是介绍工程给原告，工程款应该由财运通金属制造厂支付，我是经手人，在结算单中签名只是帮厂里确认。
被告对其陈述的事实在举证期限内无证据提交，但补充提交了财运通制造厂的营业执照副本复印件作为厂方的信息。
经庭审质证，被告确认原告提交的结算单上的签名为被告所签，对其他内容包括数字不确认，表示除签名外其他内容都是原告拟定的，同时这个工程有质量问题。
因被告对结算单上改动的字迹不确认，本院依法告知原告对笔迹修改时间负有举证义务，原告对此明确表示不申请鉴定。
经审理查明：杨铁凡受胡杰培委托对位于中山市某镇某号的厂房进行装修。2014年9月7日，双方对装修工程进行了结算，胡杰培在结算单上签名确认。结算单上方打印字体载明“锌板间墙10603元，砌墙4091元，仓库间墙2062元，倒水泥维修门1000元，合计17756元，2014年8月31日，本工程款在农历12月15日前付清”，下方手写字体载明“办公室装修工程款壹万壹仟陆佰元正，2014年9月7日，杨铁凡”，其中第二个“壹”被划线划掉修改为“柒”，下面载明“确认：胡杰培”，落款日期为2014年9月7日。2015年8月31日，杨铁凡向我院提起诉讼，主张上述实体权利。庭审中，双方均表示签订结算单之前胡杰培已经向杨铁凡支付过一次费用，但对于结算单对应的工程款金额，胡杰培认为其签名时确认的是杨铁凡手写的金额“11600元”，不知道何时改为“17600元”，杨铁凡则认为是笔迹是当天修改的，应以17600元为准。
另查：财运通制造厂于2014年12月21日登记成立，于2015年11月16日注销登记。
本院认为：本案中，双方没有签订装修合同，但胡杰培已确认杨铁凡经其委托进行装修，且结算单由其签订。关于结算单上载明的工程款，上方合计金额为17756元，下方手写字体则为壹万壹仟陆佰元修改为壹万柒仟陆佰元，由于杨铁凡未对修改笔迹是否于同签订结算单时作出进行举证，且胡杰培对此提出抗辩，本院认定结算金额以修改前及胡杰培签名确认的壹万壹仟陆佰元（11600元）为准。胡杰培表示该工程系其所在单位即财运通制造厂的工程，但未提交相应的工作证明或关于该厂与其存在委托代理关系的凭证，且财运通制造厂在装修结算时尚未成立，本院对胡杰培的抗辩不予采信。因此，胡杰培应当根据其确认的金额向杨铁凡支付尚欠的工程款。胡杰培未按结算单支付工程款11600元，杨铁凡有权要求其负担支付该工程款的义务。关于迟延付款的利息损失，杨铁凡主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但因结算单上未写明具体的付款期限，因此应当自起诉之日即2015年8月31日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告胡杰培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨铁凡支付工程款11600元及赔偿延迟付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月31日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨铁凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告杨铁凡负担85元，被告胡杰培负担159元（该款已由原告杨铁凡预付，被告胡杰培应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告杨铁凡，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢绮琴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初332号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶仔，男，1991年5月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因寻衅滋事和非法携带管制器具，于2012年5月被浏阳市公安局合并执行行政拘留十五日；因盗窃，分别于2012年7月、2013年4月、2017年5月被浏阳市公安局行政拘留15日、7日、7日。因犯放火罪，2014年4月11日被本院判处有期徒刑四年，2017年5月18日刑满释放。因本案，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人陶仔犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖、被告人陶仔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年10月至11月，被告人陶仔在本市XX镇先后4次盗窃电瓶、手机、钱包、现金等物，盗得财物价值共计人民币600元。具体情况分述如下：
1、2017年10月12日凌晨，被告人陶仔窜至XX镇XX商业广场地下车库，从陈某2停放在该处的湘Ａ×××××猎豹皮卡车上盗得现金人民币100元、钱包1个、手机1台（型号、价值不明）。经鉴定，被盗钱包价值人民币80元。案发后，被盗钱包被公安机关追回并发还被害人陈某2。
2、2017年10月29日凌晨，被告人陶仔窜至XX镇XX商业广场“添翼”车行门口，盗得刘某1面包车上的电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币60元。
3、2017年10月29日凌晨，被告人陶仔窜至XX镇XX小区地下停车场，从刘某2停放在该处的湘Ａ×××××面包车上盗得电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币60元。
4、2017年11月9日凌晨，被告人陶仔窜至子内，从李某停放在该处的电瓶车上盗得电瓶2个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元。案发后，被盗财物被公安机关追回并发还被害人李某。
2017年11月9日，被告人陶仔被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
被告人陶仔在开庭审理过程中对指控罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑七个月以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、搜查照片、领条、指认照片、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人张某证言；被害人刘某1、刘某2、陈某2陈述；被告人陶仔供述和辩解；搜查笔录；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶仔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶仔归案后如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本案部分被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人陶仔盗窃的违法所得应当责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶仔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年6月8日止）。
二、责令被告人陶仔退赔被害人陈某2经济损失人民币100元、被害人刘某1经济损失人民币60元、被害人刘某2经济损失人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一八年四月十九日
书记员 何唐芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1502号
原告：欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
上述二被告委托诉讼代理人：翁照安，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告欧汉阳与被告欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欧美云、唐桂旺共同偿还原告借款40万元及自2016年3月10日起至还清借款为止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、律师代理费5000元由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告欧美云以经营生意资金困难为由向原告借款50万元，借款期限为10天。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告只偿还了10万元，至今尚欠原告40万元拒不偿还。由于被告欧美云、唐桂旺系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告欧美云向原告借款40万元应属于两被告夫妻共同债务，被告唐桂旺负有共同偿还的义务。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告欧汉阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
PAGE
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1502号
原告：欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
上述二被告委托诉讼代理人：翁照安，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告欧汉阳与被告欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欧美云、唐桂旺共同偿还原告借款40万元及自2016年3月10日起至还清借款为止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、律师代理费5000元由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告欧美云以经营生意资金困难为由向原告借款50万元，借款期限为10天。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告只偿还了10万元，至今尚欠原告40万元拒不偿还。由于被告欧美云、唐桂旺系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告欧美云向原告借款40万元应属于两被告夫妻共同债务，被告唐桂旺负有共同偿还的义务。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告欧汉阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申109号
再审申请人（原审被告）：钟宪坤，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师
被申请人（原审原告）：中山市宸悦实业投资有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中113号，统一社会信用代码91442000767311111F。
法定代表人：吴坚娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所实习律师。
再审申请人钟宪坤因与被申请人中山市宸悦实业投资有限公司（以下简称宸悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初125号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟宪坤申请再审称，一、再审申请人的行为不构成根本违约，不应解除双方签订的《租赁合同》。2012年9月10日双方签订《租赁合同》，合同签订后双方一直合作良好，因钟宪坤一时的资金运作问题，拖欠了宸悦公司的租金，2015年9月，因业务发展的需要，钟宪坤变更租金的缴纳方式为按日支付5000元，其中包括当日的租金及此前拖欠的租金。2017年6月，每日租金缴纳方式变更为3000元，2017年8月10日，钟宪坤一次性向宸悦公司支付了拖欠的租金30万元，至此拖欠的租金已经清偿完毕，宸悦公司已接受了钟宪坤按日支付租金的方式而未提出异议，即双方已就变更租金缴纳方式达成合意，因此，钟宪坤的行为不构成对《租赁合同》的根本违约，不会影响租赁合同的继续履行，钟宪坤此前所欠租金仅为30万元，但对涉案房地产的投资高达1400万元，如解除合同将给钟宪坤造成巨大损失，也有违民法的公平原则；二、钟宪坤对于本案一审诉讼毫不知情，一审中未收到任何诉讼文书，直至宸悦公司到场清场，钟宪坤才知道本案诉讼，故申请再审期限应从钟宪坤知道本案之日起计算六个月，而且在钟宪坤有足以推翻原判决的新证据的情况下，立即提出再审申请，未超过法定申诉期；三、一审法院案件审理程序违法，一审法院在审理本案中，对宸悦公司的诉讼请求及开庭时间进行了公告送达，并于2016年5月20日进行了公开开庭审理，在庭审中，宸悦公司变更了诉讼请求，但一审法院并未就此再行送达，并就此缺席判决，剥夺了钟宪坤的合法权益，违反法定程序。综上，原判决认定事实有误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
钟宪坤在申诉中提交新证据如下：中国农业银行交易明细清单，拟证明双方自2015年9月变更了租金缴纳方式，至2017年8月10日，钟宪坤已清偿拖欠的租金30万元。
宸悦公司答辩意见为，一、原审判决程序合法。原审是以钟宪坤户籍地址为送达地址，符合法律规定。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人在诉讼所涉及的合同往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。在涉案的租赁合同中钟宪坤所标注的地址也是其户籍地址。所以原审法院以该地址为送达地址进行送达符合法律规定，且在其他送达方式都无法送达的情况下，采取公告送达的方式合法。二、实体上，宸悦公司要求解除合同符合双方合同约定。钟宪坤提交的证据并不是双方变更租金支付方式的依据，银行流水包括每天有时支付5000元，有时3000元的事实只是钟宪坤向我方清缴之前所欠费用。不属于新证据也不能证明双方变更租金支付方式，该证据不能推翻原审判决。相反，钟宪坤已长期逾期超过30天缴纳租金，我方有权解除租赁合同。三、原审判决生效时间是2017年3月28日，判决生效时间到钟宪坤提起再审时间已经超过6个月，按照民事诉讼法第205条规定，已经超过再审时效，请求法院依法驳回钟宪坤的全部再审请求。
本院经审查认为，首先，关于原判决判令解除租赁合同是否正确问题。经原审查明，双方签订的《租赁合同》第10.3条约定“因乙方逾期向甲方缴纳租金超过30天的，视为乙方违约，甲方有权解除合同并由乙方承担违约责任”，现承租方钟宪坤再审申请书自认于2017年8月10日一次性向出租方宸悦公司支付了拖欠的租金30万元，双方约定月租金6万元，故可以确定承租方钟宪坤存在缴纳租金逾期一个月以上情形，原审据此判令解除租赁合同并无不当。其次，关于送达问题。钟宪坤在租赁合同中所留地址为其身份证地址，后在起诉阶段，宸悦公司提交该地址为送达地址，在该地址不能送达后，原审法院依法进行公告送达，符合法律规定。
综上，钟宪坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟宪坤的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年四月四日
书记员 吴馨怡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2378号
原告：枞阳县白湖乡小岭村新建村民组，住所地枞阳县白湖乡小岭村民组。
组长：汪正春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县白湖乡小岭村新建组。
被告：程华革，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县白湖乡小岭村新建村民组与被告程华革民间借贷纠纷一案中，原告枞阳县白湖乡小岭村新建村民组于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，枞阳县白湖乡小岭村新建村民组的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县白湖乡小岭村新建村民组撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由枞阳县白湖乡小岭村新建村民组负担。
审判员 周会娟
二〇一七年八月十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更873号
罪犯汤义富，男，汉族，1980年10月10日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）庆刑一初字第37号刑事判决，认定被告人汤义富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汤义富的同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月15日作出（2014）黑刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯汤义富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汤义富的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯汤义富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯汤义富改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯汤义富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汤义富的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更873号罪犯汤义富，男，汉族，1980年10月10日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）庆刑一初字第37号刑事判决，认定被告人汤义富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汤义富的同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月15日作出（2014）黑刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯汤义富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汤义富的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯汤义富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯汤义富改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯汤义富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汤义富的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4508号
原告：桑琪，女，1985年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王新红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市中通房地产开发有限责任公司，住所地：商丘市文化中路5号。统一社会信用代码：91411400747439521T。
法定代表人：边玉明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：盛红丽，女，1969年6月11日，汉族，住郑州市管城区石化路**号院**号楼**号。商丘市中通房地产开发有限责任公司股东。身份证号码：4123011969********。
被告：盛红丽，女，1969年6月11日，汉族，住郑州市管城区。
原告桑琪与被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽偿还借款本金800000元中的200000元及利息；2、诉讼费用由被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽承担。事实和理由：2014年9月5日被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽向原告桑琪借款本金800000元，约定利息4分，利息已归还至2014年11月4日。
商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽偿承认原告在本案中所主张的2014年9月5日借款本金800000元、约定利息4分、利息已归还至2014年11月4日的事实，但认为原告桑琪应归还14张盖有公司章的空白收据。
本院认为，商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽承认桑琪在本案中主张的事实。故对桑琪主张的事实予以确认。桑琪要求商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽偿还借款本金800000元中的200000元本院予以支持。约定利息4分过高，超过法律规定部分本院不予支持，利息应自2014年11月5日按年息24%计算。14张盖有公司章的空白收据与本案无关联性，商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽的抗辩意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽于本判决生效后3日内共同偿还原告桑琪借款本金200000元及利息（利息自2014年11月5日按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 史美丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行再59号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高宗良。
再审申请人高宗良因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第617号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第856-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审起诉人诉称：其对位于北京市大兴区黄村镇前大营北街西四条1号院的房屋及附属物拥有产权，该院正在京沪高铁工程项目拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2009年11月22日，黄村镇政府发出了强制拆迁的通知，2009年11月23日，黄村镇政府会同城管、公安等部门对起诉人房屋及附属物实施了强制拆迁。起诉人认为，在非法拆迁过程中，第三人京沪高铁公司没有取得合法有效的拆迁许可证；没有申请裁决；把拆迁工作委托给不具有拆迁资格的国家行政机关；没有与起诉人就补偿安置问题达成协议。黄村镇政府委托的评估公司作出的评估报告及结果不合法，起诉人不认可。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被起诉人对起诉人房屋及附属物实施拆迁的行为违法，判令被起诉人赔偿损失551.21万元，支付同期利息，赔偿精神损失费20万元，并承担诉讼费。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，高宗良所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对高宗良的起诉不予受理。
高宗良上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。
二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，高宗良的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高宗良申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。北京市一中院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。
综上，高宗良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第617号行政裁定;
二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第790号行政裁定；
三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行再59号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高宗良。再审申请人高宗良因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第617号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第856-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审起诉人诉称：其对位于北京市大兴区黄村镇前大营北街西四条1号院的房屋及附属物拥有产权，该院正在京沪高铁工程项目拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2009年11月22日，黄村镇政府发出了强制拆迁的通知，2009年11月23日，黄村镇政府会同城管、公安等部门对起诉人房屋及附属物实施了强制拆迁。起诉人认为，在非法拆迁过程中，第三人京沪高铁公司没有取得合法有效的拆迁许可证；没有申请裁决；把拆迁工作委托给不具有拆迁资格的国家行政机关；没有与起诉人就补偿安置问题达成协议。黄村镇政府委托的评估公司作出的评估报告及结果不合法，起诉人不认可。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被起诉人对起诉人房屋及附属物实施拆迁的行为违法，判令被起诉人赔偿损失551.21万元，支付同期利息，赔偿精神损失费20万元，并承担诉讼费。一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，高宗良所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对高宗良的起诉不予受理。高宗良上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，高宗良的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高宗良申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。北京市一中院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。综上，高宗良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第617号行政裁定;二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第790号行政裁定；三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一六年六月二十八日书 记 员  马蓓蓓
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执168号
申请执行人文红，女，1966年2月16日出生，证件号码410203196602160102。
被执行人漯河壹品置业有限公司，地址漯河市贸易区。
文红与漯河壹�置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）源民三初字第322号已经发生法律效力。由于被执行人漯河壹品置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文红向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人除有在建工程可供执行外别无财产可供执行。在执行过程中拍卖了被执行人的在建工程，由于流拍申请人自愿接受拍卖的财产。由于标的未执行完毕，拍卖后被执行人再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人漯河壹品置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人文红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河壹品置业有限公司新的财产线索，申请执行人文红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张合周
执行员 李向阳
执行员 黄 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕建明
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初428号
原告：顾喜库，男，汉族，司机，现住安图县。
被告：肖家奎，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告顾喜库诉被告肖家奎运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾喜库、被告肖家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月至2014年10月期间，肖家奎用原告的车辆运输土方，双方约定按车型和运输距离给付运费。经双方结算，肖家奎应支付顾喜库运费8200元，此笔运费肖家奎一直未支付。2015年4月2日，肖家奎给顾喜库出具欠条，内容为肖家奎拖欠顾喜库运费8200元。现顾喜库诉至法院，要求肖家奎支付拖欠运费8200元。
本院认为：顾喜库与肖家奎之间运输合同关系依法成立，顾喜库按双方约定将货物运输到肖家奎指定的地点，肖家奎应当及时将运费支付给顾喜库。顾喜库要求肖家奎支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖家奎于本判决生效之日立即支付原告顾喜库拖欠运费8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖家奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年四月十八日
书记员 金基成
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00569号
原告：赵某，女，1994年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人彭兵、被告张某及其委托代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后才发现张某患有生理疾病，导致二人长期没有生育子女。我们之间已经没有感情，请求依法判决准予离婚，财产依法分割。
张某辩称：我们感情尚好，不同意离婚。如果离婚，赵某应返还彩礼。
经审理查明：赵某与张某经人介绍相识，2013年5月1日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，二人婚后感情一般。2014年12月间二人因产生矛盾而分居。赵某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告赵某没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年四月五日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。