江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0205行初30号
原告王西峰。
被告无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。
法定代表人曾召顺，该公司经理。
原告王西峰要求撤销被告无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）作出的《行政处理告知书》并责令重新作出行政处理，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知与本案有利害关系的特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司（以下简称特易购华夏分公司）作为第三人参加诉讼，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告王西峰，被告锡山市监局的副局长周毅作为行政机关负责人及委托代理人黄凛、徐军到庭参加诉讼，第三人特易购华夏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锡山市监局于2015年8月7日作出锡山市管告字（2015）01第0807－1号《行政处理告知书》，载明：“王西峰：对你投诉（举报）的特易购华夏分公司销售的“神丹”牌鲜鸡蛋在保质期内变质的事项，我局经过调查，已作出如下处理：因证据不足，予以销案”。
原告王西峰诉称，其于2015年6月11日以书面形式向锡山市监局举报于同年6月4日在无锡市锡山区华夏路11号乐购（华夏店）购买的湖北省神丹健康食品有限公司生产的“神丹”牌鲜鸡蛋有问题，并附相关材料，锡山市监局收到举报材料后于同年6月16日向其邮寄《限期提供证据通知书》，其于同年6月30日前向锡山市监局提供了相关证据，锡山市监局于同年8月7日向其作出《行政处理告知书》，称“我局决定予以销案”。其认为该处理不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，锡山市监局对其投诉举报事项作出销案处理决定构成违法，为维护自身合法权益，故诉至法院要求撤销锡山市监局作出的《行政处理告知书》，责令重新作出行政处理，并由锡山市监局承担本案诉讼费。
原告王西峰向本院提交了以下证据：
1、2015年6月4日的购物发票，证明其购买“神丹”牌土鸡蛋的事实；
2、2015年6月5日的投诉受理单，证明其至锡山市监局投诉，提供了购物小票、鸡蛋实物、视频资料后锡山市监局组织了一次调解，此案与特易购华夏分公司有关联性；
3、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条，证明锡山市监局未收集证人证言，其在投诉时向锡山市监局提供了书面证据及视频资料。
被告锡山市监局辩称：1、监督管理食品生产、流通、消费环节的食品安全系其法定职能；2、其对受理举报，立案后作出销案的行政处理决定事实清楚，法律依据充分。其在接到举报后于2015年6月16日进行了立案，次日对特易购华夏分公司销售现场进行了检查，未发现有变质的“神丹”牌土鸡蛋。同年6月18日特易购华夏分公司向其提交了检验报告，表明神丹土鸡蛋（保洁蛋）为合格品。同年7月18日，其询问特易购华夏分公司的授权委托人，提出消费者提供的“神丹”牌土鸡蛋照片难以看出是特易购华夏分公司销售的并在王西峰提供的照片上确认“此照片物品不是我公司销售”。在案件办理过程中，为查清案件事实，其于同年6月16日向王西峰送达《限期提供证据通知书》，请王西峰提供其购买的“神丹”牌土鸡蛋实物及小票原件，期满王西峰未予提交。因无证据表明特易购华夏分公司确实存在违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，其于同年8月7日作出销案的处理决定，事实清楚，法律依据充分；3、其作出销案的行政处理决定及相关告知行为程序完全符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的法律规定，同时根据该规定第五十八条依法于同年8月12日将行政处理决定邮寄送达给王西峰，告知行为符合相关法律法规。综上，其接到王西峰举报后已积极履行行政职责，立案调查举报事实，作出的销案处理及相关告知行为符合法律规定，请求法院驳回王西峰的诉讼请求。
被告锡山市监局向本院提交了以下证据、依据：
1、举报信，证明王西峰于2015年6月11日向其书面寄送投诉举报的内容是鸡蛋变质的问题；
2、2015年6月16日的《立案审批表》、同年8月7日的《销案审批表》，证明其积极履行行政职责；
3、锡山市管限证字（2015）01第0616-2号《限期提供证据通知书》及送达记录，2015年6月17日对特易购华夏分公司经营现场的《检查笔录》，同年7月18日对特易购华夏分公司的授权委托人的《询问笔录》，特易购华夏分公司的授权委托人签署的“此物品不是我公司销售”的复印件，特易购华夏分公司销售的“神丹”牌土鸡蛋的检验报告，证明其作出销案的行政处理决定合法；
4、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条，证明其作出的行政处理决定程序合法。
第三人特易购华夏分公司未作陈述，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王西峰对被告锡山市监局提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关，锡山市监局调查的程序不对，其投诉的是其购买的变质鸡蛋，与锡山市监局去超市取证的物品无关，销案采信的证据不成立，锡山市监局无证据表明其未提供证据，属违规办案。
被告锡山市监局对原告王西峰提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，购物发票只能证明王西峰在特易购华夏分公司购买了鸡蛋，不能证明购买的鸡蛋变质；证据2真实性无异议，但不能证明王西峰向锡山市监局东亭分局提交了购物小票、鸡蛋实物、视频资料，该受理单只是作为消费者行政投诉的受理情况，而其做出的行政处理决定是根据王西峰于2015年6月12日投诉举报信的举报情况依照行政处罚程序规定做出的行政处理决定，与该受理单无直接联系，王西峰在投诉举报上面是要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》进行处理，与本案根据的《中华人民共和国食品安全法》不同；证据3，王西峰在投诉过程中仅提供了小票和鸡蛋的照片，其向王西峰送达了《限期提供证据通知书》，王西峰也签收了，但并未向其提供视频等资料，其在立案后对相关的当事人都进行了调查取证，依法全面履行了职责。
本院对上述证据认证如下：对锡山市监局向本院提供的证据及王西峰向本院提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对该些证据在本案中的证明效力亦予以确认；王西峰向本院提供的证据2、3真实、合法，但不能证明其主张，对该些证据在本案中的证明效力不予确认。
经审理查明，锡山市监局于2015年6月12日收到王西峰邮寄的《投诉举报信》，称于同年6月4日在无锡市锡山区华夏路11号乐购（华夏店，即特易购华夏分公司）购买了湖北省神丹健康食品有限公司生产的“神丹”牌鲜鸡蛋，购买后发现鸡蛋变质，要求锡山市监局：1、按照法律程序在法定期限内出具书面通知是否受理，或者将该案移交其他有管理权限行政部门并书面告诉投诉举报人；2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条依法责令被举报人退还举报人货款23.9元并补偿举报人；3、把该案的处理结果以书面形式告知举报人（回复加盖公章并含行政处罚决定书）。锡山市监局于同年6月16日立案，次日对特易购华夏分公司销售现场进行了现场检查，未发现有变质“神丹”牌土鸡蛋，同年6月18日特易购华夏分公司向其提交了检验报告，表明“神丹”牌土鸡蛋（保洁蛋）为合格品。同年7月18日，其对特易购华夏分公司进行询问，公司提出王西峰提供的“神丹”牌土鸡蛋的照片难以看出是其销售的，并在该照片上确认“此照片物品不是我公司销售”。在办案过程中，锡山市监局于立案当日即向王西峰作出并送达《限期提供证据通知书》，要求王西峰提供其购买的“神丹”牌土鸡蛋和小票原件，期满王西峰未提供上述证据。同年8月7日，锡山市监局作出锡山市管告字（2015）01第0807－1号《行政处理告知书》，对王西峰投诉（举报）的特易购华夏分公司销售的“神丹”牌鲜鸡蛋在保质期内变质的事项，经调查，因证据不足，予以销案，并于同年8月12日将该告知书邮寄送达王西峰。王西峰对该《行政处理告知书》不服，遂于同年9月15日向本院提起诉讼，本院于同年12月1日作出（2015）锡法行初字第00056号行政裁定书，驳回王西峰的起诉。王西峰对此不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏02行终5号行政裁定书，撤销（2015）锡法行初字第00056号行政裁定书，指令本院继续审理。2016年5月23日，本院对该案予以重新立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王西峰认为其在特易购华夏分公司购买的“神丹”牌鲜鸡蛋变质，要求锡山市监局进行处理，锡山市监局经过调查，作出《行政处理告知书》，告知王西峰因证据不足，予以销案，王西峰是该《行政处理告知书》的相对人，且作为涉案商品的购买人与投诉人，与锡山市监局的查处结果具有法律上的利害关系，依法有权提起行政诉讼，故王西峰系本案适格原告，锡山市监局具有负责本辖区内监督管理食品生产、流通、消费环节的食品安全的法定职责，系本案适格被告。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项规定，案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中，锡山市监局于2015年6月12日收到王西峰举报后，即于同年6月16日立案，经过调查，认为无证据表明特易购华夏分公司存在违法行为，依法予以销案，并作出《行政处理告知书》依法告知王西峰。王西峰的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王西峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王西峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。