杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12898号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街90号。
代表人：仲雄伟，行长。
委托代理人：陈真，该公司职员。
被告：辛格玛（杭州）实业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路43号。
法定代表人：吴康鸿。
被告：杭州盈佳转轴有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区五洲路43号。
法定代表人：吴伊玲。
被告：吴伊玲，男，1938年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵阿英，女，1943年3月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴康鸿，男，1964年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：林海静，女，1967年12月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴康贵，男，1969年4月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈玉清，女，1974年3月22日出生，汉族，住乐清市。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称平安银行余杭支行）与被告辛格玛（杭州）实业有限公司（以下简称辛格玛公司）、杭州盈佳转轴有限公司（以下简称盈佳公司）、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告平安银行余杭支行的委托代理人陈真到庭参加诉讼，被告辛格玛公司、盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行余杭支行起诉称，2015年6月2日，原告与辛格玛公司签订了合同编号为平银杭余综字20150602第02号《综合授信额度合同》一份，合同约定：原告给予辛格玛公司人民币700万元的综合授信额度，授信期限自2015年6月16日起至2015年12月15日止；本笔授信用途为借新还旧，用于归还编号为平银杭余贷字2014第091701号贷款合同项下业务。
2015年6月2日，原告分别与被告盈佳公司签订了合同编号为平银杭余额保字20150602第02C号《最高额保证担保合同》一份，与被告吴伊玲、赵阿英共同签订了合同编号为平银杭余额保字20150602第02D号《最高额保证担保合同》一份，与被告吴康鸿、林海静共同签订了合同编号为平银杭余额保字20150602第02E号《最高额保证担保合同》一份，与被告吴康贵、陈玉清共同签订了合同编号为平银杭余额保字20150602第02F号《最高额保证担保合同》一份，合同约定：保证人均对涉案《综合授信额度合同》项下债务人即被告辛格玛公司所应承担的债务本金700万元及利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信的债务履行期限届满之日后两年；授信用途为借新还旧，用于归还编号为平银杭余贷字2014第091701号贷款合同项下业务。
2014年9月16日，原告与被告吴康贵、陈玉清共同签订了合同编号为平银杭余额抵字2014第091601号《最高额抵押担保合同》一份，合同约定：被告吴康贵、陈玉清以其名下的坐落于杭州市××××室的房产（房屋所有权证号：余房权证临移字第××号），作为抵押物共同对债务人即被告在2014年9月16日至2016年9月30日期间所应承担的全部债务在债务本金218万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等范围内承担抵押担保责任；原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。双方当事人于2014年9月17日办理了抵押登记（他项权证号为余房他证字第××号）。
在上述综合授信额度合同及担保合同项下，2015年6月16日，原告（贷款人）与被告辛格玛公司（借款人）签订了合同编号为平银杭余贷字20150612第01号《贷款合同》一份，约定：贷款金额人民币700万元；贷款期限自2015年6月16日起至2015年9月16日止；贷款利率为固定年利率6.12%（首期贷款利率以借款借据记载为准）；按季还息到期一次性归还本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。原告依约于2015年6月16日向辛格玛公司发放贷款700万元。
2015年9月16日，贷款合同到期，被告未按合同约定归还贷款，经原告多次催要未果，已构成严重违约。因此，原告根据《综合授信额度合同》第七条、《贷款合同》第七条等相关约定，要求被告辛格玛公司归还全部贷款本金、支付相应利息等，并根据《最高额抵押担保合同》的约定，要求对被告吴康贵、陈玉清名下的抵押物经折价或者拍卖、变卖后的所得款享有优先受偿权。同时，原告根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求被告盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清对被告辛格玛公司拖欠原告的贷款本息承担连带偿还责任。为此，平安银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、辛格玛公司立即归还原告借款本金200万元、利息（含期内利息、罚息、复利）519309.65元，合计2519309.65元（其中期内利息、罚息、复利暂计至2016年7月25日，此后罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）；二、盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清对辛格玛公司上述全部债务承担连带保证责任；三、平安银行余杭支行对吴康贵、陈玉清共同抵押的位于杭州市××××室的房产（房屋所有权证号：余房权证临移字第××号）经折价、拍卖或变卖后的所得款享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由八被告共同负担。庭审中平安银行余杭支行变更第一项诉请为：辛格玛公司立即归还原告借款本金200万元、利息（含期内利息、罚息、复利）518783.23元，合计2518783.23元（其中期内利息、罚息、复利暂计至2016年7月25日，此后罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）。
原告平安银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《综合授信额度合同》（编号为平银杭余综字20150602第02号）原件一份，用以证明原告给予辛格玛公司授信额度及双方相关权利义务等合同约定的事实。
2.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字20150602第02C号）原件一份，用以证明盈佳公司对债务人即辛格玛公司所应承担的700万元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定的事实。
3.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字20150602第02D号）原件一份，用以证明吴伊玲、赵阿英对债务人即辛格玛公司所应承担的700万元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定的事实。
4.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字20150602第02E号）原件一份，用以证明吴康鸿、林海静对债务人即辛格玛公司所应承担的700万元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定的事实。
5.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字20150602第02F号）原件一份，用以证明吴康贵、陈玉清对债务人即辛格玛公司所应承担的700万元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定的事实。
6．《最高额抵押担保合同》（编号为平银杭余额抵字2014第091601号）原件一份；
7．房屋他项权证原件一份；
证据6、7共同用以证明吴康贵、陈玉清以其坐落于杭州市××××室的房产提供抵押担保等合同约定，并办理相关抵押登记手续的事实。
8.《贷款合同》（编号为平银杭余贷字20150612第01号）原件一份；
9．2015年6月16日借款借据原件一份；
证据8、9共同用以证明辛格玛公司向原告借款的金额、期限、利率等合同约定，原告依约向辛格玛公司发放了全部贷款本金的事实。
10．同意抵押声明原件一份，用以证明吴康贵、陈玉清知晓案涉贷款系借新还旧，并同意提供抵押的事实。
被告辛格玛公司、盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清未答辩，也未提供证据，对原告平安银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告平安银行余杭支行提供的证据认证如下：证据1-10，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月2日，平安银行余杭支行（甲方）与辛格玛公司（乙方）签订编号为平银杭余综字20150602第02号的《综合授信额度合同》并约定：综合授信额度金额：甲方同意授予乙方（币种）人民币7000000元的综合授信额度；综合授信额度期限为自2015年6月16日起至2015年12月15日；本合同在平安银行杭州分行签订，本笔授信用途为借新还旧，用于归还编号为平银杭余贷字2014第091701号贷款合同项下业务；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和乙方向甲方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；本合同经各方当事人签署后生效。
同日，平安银行余杭支行（甲方）与分别于盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清（均为乙方）签订编号为平银杭余额保字20150602第02C号、02D号、02E号、02F号的《最高额保证担保合同》并约定：为了保证甲方与辛格玛公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证；保证担保的范围：平银杭余综字20150602第02号综合授信额度合同（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为7000000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；合同的保证期间：本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年；乙方已认真阅读了主合同，并确认所有条款；主合同项下的单笔授信合同或借据或其他授信业务凭证，若未超出主合同约定无须再经乙方确认；本合同在平安银行杭州分行签订，授信用途为借新还旧，用于归还编号为平银杭余贷字2014第091701号贷款合同项下业务；本合同经各方当事人签署后生效。
2014年9月16日，平安银行余杭支行（甲方）与吴康贵、陈玉清签订编号为平银杭余额抵字2014第091601号的《最高额抵押担保合同》并约定：为了保证甲方与辛格玛公司合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保；抵押担保的范围：债务人从2014年9月16日到2016年9月30日与甲方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行，乙方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额(余额)为2180000元；利息、罚息、复利按合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；双方同意乙方以本合同项下抵押物为全部主合同项下债务提供担保；乙方已认真阅读了主合同，并确认所有条款，主合同项下的单笔授信合同或借据其他授信业务凭证，若未超出主合同约定无须再经乙方确认；债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期，下同）债务及费用的，甲方有权行使抵押权，甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押物：位于杭州市余杭区××室××商品房××套（房产证号：余房权证临移字第××号）；本合同经双方当事人签署后生效。双方当事人于2014年9月17日办理了上述抵押物的抵押登记，他项权证号为余房他证字第××号。
2015年6月16日，平安银行余杭支行（甲方）与辛格玛公司（乙方）签订编号为平银杭余贷字20150612第01号的《贷款合同》并约定：贷款金额：7000000元；贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还平银杭余贷字2014第091701号借款合同项下授信；贷款期限：自2015年6月16日至2015年9月16日；贷款利率：贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按借款的实际天数计息，英镑和港币日利率=年利率/365，其他币种日利率=年利率/360，贷款期内本合同执行固定利率；利息支付方式：乙方按季付息；贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同经各方当事人签署后生效。同日，吴康贵、陈玉清向平安银行余杭支行出具声明，同意以前述房产为辛格玛公司的借新还旧的贷款及本案借款提供抵押担保。平安银行余杭支行当日即向辛格玛公司发放贷款7000000元。
庭审中平安银行余杭支行确认辛格玛公司已付清2015年6月20日前的借款利息，之后产生的利息未支付。借款合同到期后，经催讨，案外人先后于2016年3月25日、2016年3月31日归还本案借款本金各250万元。至今辛格玛公司尚欠本金2000000元及相应利息、罚息、复利。
本院认为：平安银行余杭支行与辛格玛公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清分别签订的《最高额保证担保合同》，与吴康贵、陈玉清签订的《最高额抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告平安银行余杭支行依约发放借款，被告辛格玛公司未按约返还借款，应承担返还剩余借款、支付剩余利罚息及复利的民事责任。被告盈佳公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清作为连带责任保证人，应对被告辛格玛公司的上述债务在《最高额保证担保合同》约定的最高限额及保证范围内承担连带清偿责任。平安银行余杭支行作为《最高额抵押担保合同》中约定的位于杭州市××××室商品房（房产证号：余房权证临移字第××号）的抵押权人，有权就辛格玛公司的债务在本金2180000元范围内就该房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告平安银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十八条、第一百二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛格玛（杭州）实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2000000元；
二、被告辛格玛（杭州）实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息104720元（按7000000元并按年利率6.12%自2015年6月21日起计至2015年9月16日止）、罚息405705元（按7000000元并按年利率9.18%自2015年9月17日起计至2016年3月24日；按4500000元并按年利率9.18%自2016年3月25日起计至2016年3月30日；按2000000元并按年利率9.18%自2016年3月31日起计至2016年7月25日止。此后的罚息按2000000元并按年利率9.18%自2016年7月26日起计至实际还款之日止）、复利8358.23元（按104720元并按年利率9.18%自2015年9月17日起计至2016年7月25日止。此后的复利按104720元并按年利率9.18%自2016年7月26日起计至实际还款之日止）；
三、被告杭州盈佳转轴有限公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行就上述第（一）、（二）项债权对被告吴康贵、陈玉清提供的抵押物即坐落于杭州市余杭区东湖街道碧云阁4幢1102室的房产（房产证号：余房权证临移字第××号；他项权证号：余房他证字第××号)经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26950元，由被告辛格玛（杭州）实业有限公司负担，被告杭州盈佳转轴有限公司、吴伊玲、赵阿英、吴康鸿、林海静、吴康贵、陈玉清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26950元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 岑