江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初435号
原告：赵运表，男，1973年2月24日生，身份证号码1323211973********，汉族，住河北省辛集市中央国际城小区*号楼*单元****室，系受害人赵珈翔父亲。
原告：张色，女，1974年7月2日生，身份证号码1301811974********，汉族，住址同上，系受害人赵珈翔母亲。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：邹德刚，男，1981年7月2日生，身份证号码3622041981********，汉族，住江西省高安市汪家圩乡仓下村黄花自然村。
被告：宜丰中凯物流有限公司，住所地江西省宜丰县黄岗集镇。
法定代表人：刘小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司，住所地江西省高安市华林山风景区管委会办公大楼三楼。
法定代表人：刘三喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市瑞阳二路南侧十一栋、十二栋。
主要负责人：汪华勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告赵运表、张色（以下简称原告）与被告邹德刚、被告宜丰中凯物流有限公司（以下简称被告中凯公司）、被告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司（以下简称豪瑞公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人钟小平，被告中凯公司、豪瑞公司委托诉讼代理人王建宏，被告保险公司委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼；被告邹德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告邹德刚、中凯公司、豪瑞公司赔偿原告各项经济损失318427.4元；2.被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年1月25日21时40分，驾驶人赵臣亮驾驶车牌号为（）重型半挂牵引车沿大广高速由北往南方向行驶至2767KM＋380M路段时，撞到前方同向行驶的邹德刚驾驶的车牌号为（）重型半挂牵引车尾部，造成驾驶人赵臣亮、乘车人赵珈翔当场死亡及两车受损的交通事故。2016年2月18日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队作出事故认定书，认定驾驶人赵臣亮承担此次事故的主要责任，被告邹德刚承担此次事故的次要责任，乘车人赵珈翔不承担责任。因（）挂车登记车主分别为被告中凯公司、豪瑞公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生后各被告对原告均未作出任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失266000元。开庭前，因江西省最新统计数据发生变化，故原告将诉讼请求变更为赔偿各项经济损失318427.4元。该损失的计算方式为：（死亡赔偿金530000元，丧葬费26068.5元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失25000元，共计631068.5元-110000元）×40%＋110000元=318427.4元。
被告中凯公司、豪瑞公司辩称：1.对事故本身及交警部门事故责任划分均不持异议；2.被告邹德刚系被告中凯公司、豪瑞公司员工，该事故发生于履行职务过程中；3.（）挂车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称：1.对事故本身无异议，但对交警部门事故责任划分有异议，此次交通事故应由驾驶人赵臣亮承担全部责任，被告邹德刚不承担责任；2.事故发生时被告邹德刚属于超载驾驶，根据保险条款约定保险公司应实行10%的绝对免赔；3.原告损失中过高的部分应予以剔除；4.诉讼费用保险公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对当事人无异议的证据（包括：原告提交的二原告户口本、结婚证，受害人赵珈翔户口本，死亡注销证明；被告中凯公司、豪瑞公司提交的商业保险单），本院予以确认并在卷佐证。
对各方有争议的证据本院认定如下：
1.对原告提交的事故责任认定书，被告中凯公司、豪瑞公司对其三性均无异议；被告保险公司对其合法性有异议。本院认为，事故认定书系交警部门根据事发现场作出的专业性认定，被告保险公司未提供足以推翻该事故认定书的证据，故其异议不成立，本院对该证据予以认定。
2.对原告提交的受害人赵珈翔的司法鉴定意见书，被告中凯公司、豪瑞公司对其三性均无异议；被告保险公司对其提出异议，认为其为复印件。本院认为，该证据与事故认定书、死亡注销证明相互印证，能反映出受害人赵珈翔的死因，故对该证据本院予以认定。
3.对原告提交的购房协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、缴纳维修基金发票、缴纳契税发票、缴纳房屋所有权登记费发票、预购商品房登记约定、预告登记证明、前期物业服务协议，辛集市中里乡北郭村委会证明、辛集市鹿城街道办事处府东社区证明、辛集市公安局商业皮革派出所证明、辛集市得力物业服务有限公司证明、物业费收据、电费收据、辛集市辛集镇安谷城完全小学证明，各被告对其证明目的均有异议。本院认为，该组证据形成了一个完整的证据链，能够证明原告一家自2014年起即居住在城镇，因此各被告异议不成立，对该组证据本院予以认定。
4．对原告提交的辛集市伸晟精密金属制品有限公司证明及两原告的中国银行卡明细清单，各被告均提出异议。本院认为，原告尽管未提供劳动合同，但该证明与银行卡明细清单相互印证，能够反映两被告工作工资收入情况，因此对该证据本院予以认定。
5.对被告保险公司提交的投保单，原告及被告中凯公司、豪瑞公司均提出异议。本院认为，该投保单与被告中凯公司、豪瑞公司提交的保险单能够相互印证，且加盖了中凯公司印章，因此本院对该投保单予以认定。
下列事实原、被告均无异议，本院予以认定：2016年1月25日21时40分，驾驶人赵臣亮驾驶车牌号为（）重型半挂牵引车沿大广高速由北往南方向行驶至2767KM＋380M路段时，撞到前方同向行驶的邹德刚驾驶的车牌号为（）重型半挂牵引车尾部，造成驾驶人赵臣亮、乘车人赵珈翔当场死亡及两车受损的交通事故。（）挂车登记车主为被告中凯公司、豪瑞公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及最高限额为1000000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔。事故发生后各被告对原告均未作出任何赔偿。二原告系受害人赵珈翔的父母。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月18日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队作出事故认定书，认定驾驶人赵臣亮承担此次事故的主要责任，被告邹德刚承担此次事故的次要责任，乘车人赵珈翔不承担责任。二原告于2013年在河北省辛集市市区购买商品房一套，其一家自2014年起居住在河北省辛集市市区。
另查明：受害人赵珈翔系农业户口，出生于1997年3月11日，受雇于赵臣亮，事故发生时正处于从事雇佣活动中。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争执焦点为：原告各项赔偿项目如何确定？各被告在本案中应如何承担赔偿责任？
一、关于赔偿项目如何确定问题。
1．死亡赔偿金。受害人赵珈翔虽为农业户口，但其自2014年起便随父母居住在辛集市市区，且其通过跟随赵臣亮从事运输工作来获取自己的劳动收入，其收入来源已经脱离农村，故本院按照江西省2015年度城镇居民人均可支配收入计算20年。即26500元×20=530000元。2.丧葬费。参照江西省2015年度职工年平均工资52137元标准计算六个月，即52137元÷12×6=26068.5元。3.精神损害抚慰金。此次交通事故造成原告儿子赵珈翔当场死亡的严重后果，无疑给原告造成较大的精神痛苦，故原告要求支付精神损害抚慰金50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。4.处理丧葬事宜的相关费用。原告虽未提供相关证据证实，但考虑原告家住河北省辛集市，事故发生在江西省新余市境内，处理丧葬事宜的交通、住宿费用相对较高，且有一定的误工损失，故本院根据本案实际情况对该笔费用酌定为5000元。以上各项费用共计611068.5元。
二、关于各被告在本案中应如何承担赔偿责任的问题。
被告邹德刚驾驶（）挂车反光标识不符合安全技术运行标准，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定，在本次事故中承担次要责任。被告邹德刚在被告中凯公司、豪瑞公司处从事驾驶员工作，事故发生于职务履行过程中，属职务行为。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任，故被告邹德刚造成受害人赵珈翔死亡所带来的经济损失由被告中凯公司、豪瑞公司承担，即承担30%的赔偿责任，被告邹德刚不承担赔偿责任。
驾驶人赵臣亮未与同道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的距离，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，在此次交通事故中承担主要责任即70%的赔偿责任，考虑到驾驶人赵臣亮已经死亡，原告对其应承担的部分表示自愿放弃，因此该部分损失由原告自行承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”之规定，故原告的损失应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任划分的比例承担赔偿责任。本次交通事故造成赵珈翔、赵臣亮两人死亡的后果，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，故原告损失应按比例进入交强险范围内予以赔偿，原告进入交强险死亡伤残限额内的总额为611068.5元（包括死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的相关费用5000元）。驾驶人赵臣亮死亡的损失本院在（2016）赣0521民初436号民事判决书中已确定，总损失为947949.5元，其中进入交强险死亡伤残限额内的总额为717453.5元（包括死亡赔偿金530000元、丧葬费23649.5元、被扶养人生活费118804元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的相关费用5000元），因此赵珈翔、赵臣亮进入交强险死亡伤残限额内的总额为1328522元。综上，原告损失中在交强险死亡伤残限额内应赔偿的金额为（611068.5÷1328522）×110000元=50595.73元，故保险公司在交强险范围内需向原告理赔50595.73元。
原告总损失为611068.5元，扣除交强险范围内理赔50595.73元，剩余损失560472.77元按事故责任比例承担，故中凯公司、豪瑞公司应承担的损失金额为560472.77元×30%=168141.83元，原告因放弃要求赵臣亮应承担的损失（该损失为560472.77元×70%=392330.94元），因此该部分损失由原告自行承担。（）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿最高额为1000000元，且投保了不计免赔，故对于中凯公司、豪瑞公司承担的168141.83元损失可进入商业第三者责任险进行理赔。另外根据双方签订的保险合同中保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率；本次事故发生时邹德刚驾驶（）重型半挂牵引车确有超载行为（事故责任认定书已明确），故保险公司在商业第三者责任险范围内对中凯公司、豪瑞公司所承担损失中应予理赔的金额为168141.83元×90%=151327.65元。两险相加，被告保险公司应承担的总金额为201923.38元，但不承担本案的诉讼费。被告中凯公司、豪瑞公司应承担的损失总额为168141.83元×10%=16814.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵运表、张色201923.38元；
二、被告宜丰中凯物流有限公司、江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵运表、张色16814.18元；
三、驳回原告赵运表、张色的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由被告宜丰中凯物流有限公司、江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司负担4174元，原告赵运表、张色负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
审 判 员 钟小魏
人民陪审员 黄洪波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林钱英
附本案的证据目录
一、原告向本院提交的证据及证明目的如下：
1．道路交通事故认定书，证明驾驶人赵臣亮承担此次事故的主要责任，被告邹德刚承担此次事故的次要责任，乘车人赵珈翔不承担责任。
2．原告赵运表、张色户口本、结婚证，证明两原告与受害人赵珈翔的亲属关系。
3．受害人赵珈翔户口本、死亡注销证明、司法鉴定意见书，证明受害人赵珈翔的死亡原因，户口注销情况。
4.购房协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、缴纳维修基金发票、缴纳契税发票、缴纳房屋所有权登记费发票、预购商品房登记约定、预告登记证明、前期物业服务协议，辛集市中里乡北郭村委会证明、辛集市鹿城街道办事处府东社区证明、辛集市公安局商业皮革派出所证明、辛集市得力物业服务有限公司证明、物业费收据、电费收据、辛集市辛集镇安谷城完全小学证明，证明原告在河北省辛集市购买商品房，其一家自2014年起一直居住在河北省辛集市市区。
5.辛集市伸晟精密金属制品有限公司证明、两原告的中国银行卡明细清单，证明两原告在该公司工作及工资收入情况。
二、被告中凯公司、豪瑞公司提交的证据及证明目的如下：
1．保险单，证明（）挂车在被告保险公司投保了交强险及最高限额为1000000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔。
三、被告保险公司提交的证据及证明目的如下：。
1、投保单，证明（）挂车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险条款约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。