广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初555号
原告：武宣县盛佳陶瓷店。
经营者：黎杰，男。
被告：广西建大建设集团有限公司。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁健芬，女。
被告：覃海洲，男。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。原告武宣县盛佳陶瓷店（以下简称盛佳陶瓷店）与被告广西建大建设集团有限公司（以下简称建大公司）、覃海洲关于承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告盛佳陶瓷店的经营者黎杰，被告建大公司的诉讼代理人梁健芬，被告覃海洲的诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛佳陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款550300元；2、判令被告按银行同期贷款月利率支付2015年8月1日至余款清偿之日的利息，550300元×（6.96%／12）×8个月=25533.92元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月15日协商并签订装修合同，约定被告将武宣县金鸡卫生院公租房、黄茆镇卫生院公租房、禄新镇卫生院公租房、河马卫生院公租房和业务楼的瓷砖铺贴装修工程分包给原告施工，承包方式是包工包料。原告于2015年6月17日组织工人进场施工，并分别于2015年8月20日、9月25日、11月10日、12月25日完工并交付使用，承包总金额为685300元整，被告实际支付给原告135000元，尚欠原告550300元工程款，原告多次向被告追讨，被告拒不支付，给原告造成极大的损失。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告盛佳陶瓷店为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、装修合同书，证明原告与被告之间合法有效的装修合同；
2、装饰装修工程明细表五份，证明原告实际施工的工程量、工程单价和总金额；
3、工程竣工标志牌照片，证明被告建大公司是涉案工程的实际施工主体，及工程竣工时间。
原告当庭提交一份《瓷砖工程款欠条》，证明被告覃海洲签字出具欠条，尚欠原告瓷砖装修工程款550300元整，并约定于2016年4月5日归还30万元，余款240300元于2016年6月30日前一次性还清。
建大公司辩称，其从未指定被告覃海洲去承揽涉案工程，其在武宣的工程负责人是覃向辉，其与覃海洲没有任何关系，其从未授权覃海洲对工程进行施工，对本案装修合同并不知情，也没有在涉案《装修合同书》上加盖公司印章，不应承担连带责任。再者，其认为原告诉请要求按银行贷款利率6.69%计算支付利息是无依据的。
被告建大公司在举证期限内未向本院提供任何证据，在庭审中提供四份《项目承包管理协议书》作参考。
覃海洲辩称，一、原、被告于2015年6月15日签订的《装修合同书》是无效的，不能作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告将武宣县卫生系统部分周转房、住院楼的室内地面、墙砖、楼梯踏步等瓷砖铺贴装修工程发包给原告，原告以包工包料的方式承包，由于原告未取得建筑施工企业资质，本案的《装修合同书》是无效的。
二、原告诉请要求被告支付工程款550300元及利息没有事实和法律依据。首先，涉案装修合同是无效的，原告不能依据该无效合同向被告主张工程款。其次，被告覃海洲已支付原告145000元工程款，工程尚未验收，不存在工程利息问题，应实际测量工程量后才能确定工程款。合同书没有约定不按期支付工程款的需要支付利息，原告要求支付利息没有事实和法律依据。
三、原告要求被告建大公司承担付款责任，但是原告没有相关证据证明建大公司与本案有关联，建大也否认他们之间存在法律关系，因此原告请求被告建大承担责任没有事实和法律依据。
综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃海洲当庭向本院提供证据即三张银行汇款客户回单，证明被告覃海洲实际支付给原告145000元工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告建大公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性皆不予认可，认为其公司名称变更时间为2015年5月，变更为广西建大建设集团有限公司，在此之前是广西建大建设工程有限公司，其公司从未授权被告覃海洲去负责项目，其公司也没有在上面加盖公司印章，不认可覃海洲与原告签订的装修合同；对证据2的三性皆不认可，认为与其公司无关；对证据3标志牌认为与本案无关；对证据4欠条不认可其三性，认为其公司未授权覃海洲进行工程结算，其公司也没有在上面加盖公司印章。
被告覃海洲对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性皆不予认可，认为合同是无效、违法的。原告不具备装修资质，原告也没有相关证明其资质。合同中约定，应具备负责装修项目的相关资质，但是原告没有，该合同应无效；对证据2明细表，认为应由相关部门评估，不能由原告个人主张，不认可其三性；对证据3，认为原告未提供照片原件，是否真实无法验证，且该标志牌与被告覃海洲无关，不应作为本案证据使用；对证据4欠条不予认可，认为原告提交该证据超过了举证时效，该证据与原告提交的明细表性质一样，基于合同无效，其对该欠条有异议，且也不止支付原告135000元，被告真实支付原告的款项是145000元。
原告对被告覃海洲提供的证据三张银行汇款回单没有异议。
被告建大公司对被告覃海洲提供的证据不发表意见。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广西建大建设工程有限公司是武宣县金鸡乡卫生院公租房、武宣县黄茆镇卫生院公租房、武宣县禄新乡中心卫生院公租房、武宣县东乡镇河马卫生院公租房及业务综合楼的建设施工单位。广西建大建设工程有限公司陆川一分公司是广西建大建设工程有限公司的分公司。2014年8月，广西建大建设工程有限公司陆川一分公司将上述金鸡乡等四个乡镇卫生院公共租赁住房和业务楼的建设工程授权其项目部项目经理覃向辉实行项目管理承包。广西建大建设工程有限公司陆川一分公司的项目部管理人员将四个乡镇卫生院公共租赁住房和业务楼的建设工程分包给覃海洲。广西建大建设工程有限公司于2015年7月16日更名为广西建大建设集团有限公司。
2015年6月15日，被告覃海洲以甲方广西建大建设工程有限公司的负责人名义，与乙方武宣县盛佳陶瓷店的负责人黎杰，签订了《装修合同书》，广西建大建设工程有限公司没有在合同上盖公司章。该合同约定甲方将武宣县金鸡卫生院公租房、黄茆镇卫生院公租房、禄新镇卫生院公租房、河马卫生院公租房和业务楼的瓷砖铺贴装修工程分包给乙方（原告）施工，工期为按甲方要求（在2015年7月30日前完成）。承包方式是包工包料，包括所有瓷砖、水泥、沙子等材料及材料运输。合同还对合同价格计算标准、工程量计算方式、双方权利义务及违约责任等方面作了约定。原告于2015年6月17日组织工人进场施工，已按要求完成装修工程并将房屋交付使用。原告完成施工后，双方分别核对制作《装饰装修工程明细表》，覃海洲在项目负责人一栏签字，邱启进在经办人一栏签字。明细表中确认金鸡乡卫生院公租房、武宣县黄茆镇卫生院公租房、武宣县禄新乡中心卫生院公租房、武宣县东乡镇河马卫生院公租房及业务楼的工程款分别为164256.92元、124033.48元、191079.34元、135430.08元、70578.68元，总金额为685288.5元。被告覃海洲于2015年7月4日、2015年8月25日、2016年1月20通过转账的方式，分别支付原告5000元、10000元、130000元，共计145000元。2016年3月5日，被告覃海洲出具一张《瓷砖工程款欠条》给原告，确认黎杰陶瓷瓷砖工程款685300元，至2016年1月20日已付135000元，尚欠550300元，欠款于2016年4月5日前归还30万元，余款240300元于2016年6月30日前一次性还清。还款期限到后，被告覃海洲未能按约支付剩余工程款给原告。据此，原告诉至本院，请求法院判如前述。
根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议的焦点是：一、原告诉请要求被告支付工程款550300元及利息25533.92元是否有事实根据和法律依据。二、原告要求被告建大公司承担还款责任是否有事实根据和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对本案争议焦点，本院认为，一、原告要求被告支付550300元工程款应否支持的问题。本案原告与被告覃海洲自愿签定《装修合同书》，该合同约定由原告为被告建大公司承建的楼房进行瓷砖铺贴工程，合同还约定了双方的权利义务、合同价款、计算标准等方面，双方的合同成立，原、被告双方是承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告于2015年6月17日进场施工，已按要求完成装修工程并将房屋交付使用，原告已履行完义务。被告覃海洲已支付原告145000元工程款，并向原告出具欠条，被告覃海洲没有提供证据证明原告履行合同不符合约定，原告不具备建筑资质不必然导致该合同无效，因此，本案合同合法有效，被告覃海洲未按照约定向原告支付工程款，构成了违约，应承担违约责任。原告与被告覃海洲确认的合同总价款为685300元，被告覃海洲已支付145000元，尚欠540300元，因此，被告覃海洲应支付原告工程款540300元，超过部分不予支持。原告要求被告覃海洲支付尚欠的工程款540300元有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、原告要求被告支付利息25533.92元应否支持的问题。因被告覃海洲出具的欠款约定2016年4月5日前归还300000元，余款240300元于2016年6月30日前还清，且未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告覃海洲没有按约分期支付原告工程款，至原告起诉时，第一期款300000元已到期，第二期款240300元尚未到期，原告可以要求被告支付逾期欠款300000元的违约利息，第二期欠款至开庭审理时尚未到期，因此，本院不予支持第二期欠款的违约利息。2015年6月28日以后中国人民银行同期贷款基准年利率（一年以内）为4.85％，自2016年4月6日计算至2016年6月21日（开庭之日）止，逾期76天，被告应支付的利息计算为：300000×4.85％×76÷365＝3030元。因此，被告覃海洲应支付原告的违约利息为3030元，超过部分不予支持。
三、关于原告要求被告广西建大建设工程有限公司承担还款责任应否支持的问题。本院认为，首先，虽然建大公司辩称其与覃海洲没有任何法律关系，其从未授权覃海洲对工程进行施工，对本案装修合同并不知情，也没有在涉案《装修合同书》上加盖公司印章，不应承担连带责任。但建大公司是涉案工程的施工单位，对工程负有监督管理的责任，建大公司及其分公司对于覃海洲的内部分包、转包关系应由其承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明被告与涉案工程无关，应由被告承担不利后果。其次，广西建大建设工程有限公司陆川一分公司是否有法人资格、能否对外独立承担责任，由被告建大公司承担举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此本院认为，本案由被告建大公司承担民事责任。被告建大公司的分公司将部分工程转包给覃海洲，覃海洲又将瓷砖铺贴工程分包给原告承揽施工的事实可以确认。再者，原告已按约完成承揽施工义务，被告建大公司没有提供证据证明原告施工不符合工程质量要求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告建大公司应在欠付工程价款范围内对原告承担支付工程款责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，判决如下：
一、被告覃海洲在本判决生效后十日内支付原告武宣县盛佳陶瓷店工程款540300元人民币；
二、被告覃海洲在本判决生效后十日支付原告武宣县盛佳陶瓷店逾期付款利息3030元人民币（自2016年4月6日计至2016年6月21日止，往后另计）；
三、被告广西建大建设集团有限公司在其欠付工程价款范围内对被告覃海洲所欠以上债务承担支付工程款责任；
四、驳回原告武宣县盛佳陶瓷店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9558元，由原告武宣县盛佳陶瓷店负担540元，被告被告广西建大建设集团有限公司、覃海洲负担9018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
审 判 员 徐海莉
人民陪审员 臧领边
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江宇玉
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。