wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13404号
原告：邹益新，男，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：邹芝琳、张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：邹联标，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省东阳市。
被告：林水娣，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省东阳市。
委托代理人：邹联标，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告邹益新与被告邹联标、林水娣合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告邹益新及其委托代理人邹芝琳、被告邹联标（同时作为被告林水娣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告向本院申请对二被告经营的东阳市横店鼎雅红木家具厂内价值32万元的家具采取保全措施，本院依法裁定予以准许，并已执行。
原告邹益新起诉称：原、被告系亲兄弟关系。2013年10月，原、被告口头约定合伙办厂。2014年2月，工厂正式成立，名为“东阳市横店鼎雅红木家具厂”。截止2014年9月，原告先后投资共计40万元。2014年9月，因双方矛盾，被告邹联标要求原告退伙。双方结算后，由被告邹联标出具欠条一份。经原告催讨，被告邹联标尚欠32万元投资款未付。二被告系夫妻关系，共同经营家具厂，应共同承担还款责任。为此，原告诉请要求：判令二被告返还原告投资款32万元，并支付利息73600元（已按月利率1%暂算至2016年8月14日止，此后利息以32万元本金为基数按月利率1%计算至实际支付之日止）。
针对上述诉讼请求，原告邹益新在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告邹联标尚欠原告投资款40万元，并约定付款期限及利息的事实。
2、个体工商户登记情况表一份，用以证明2014年2月份，以被告邹联标名义登记注册了东阳市横店鼎雅红木家具厂的事实。
3、结婚申请一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告邹联标、林水娣答辩称：1、原告投资40万元与事实不符，原告陈述被告邹联标要求其退伙亦与事实不符。2、欠款属实，但因资金紧张，希望延期还款，利息也适当考虑降低。
被告邹联标、林水娣未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，二被告均无异议。本院经审核认为，原告的证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告主张的证明目的，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告与被告邹联标系兄弟关系。2013年10月起，原、被告与其妹妹邹慧仙合伙经营了东阳市横店鼎雅红木家具厂。2014年9月15日，原告、邹慧仙退伙并清算。被告邹联标向原告出具欠条一份，确认其应返还原告投资款40万元，并承诺于2014年10月份返还10万元，于2014年年底返还10万元，余款于2015年5月前付清，约定自2014年9月15日起按月利率1%计算利息，并载明“工资到年底看情况而订”。欠条出具后，被告邹联标陆续向原告支付了8万元。2016年原告委托他人从被告处购买价值4万元的货物，未支付货款。
本院认为，本案争议焦点为原告委托他人从被告处购买的价值4万元的货物能否用于抵充本案投资款。首先，货款是基于买卖合同关系产生的，而本案系合伙协议关系，两者不是同一法律关系；其次，原、被告在庭审中未能就该笔货款抵充投资款或工资达成一致意见。故在本案中，对该货款不予处理。综上，被告邹联标尚欠原告投资款32万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告邹联标未按其承诺的期限返还投资款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告林水娣自愿对本案投资款承担返还责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹联标、林水娣于判决生效之日起十日内共同返还原告邹益新投资款32万元，并支付利息73600元（已按月利率1%暂算至2016年8月14日止，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元（已减半）、财产保全费2120元，两项合计5752元，由被告邹联标、林水娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周巧萍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执682号
申请执行人郝某某，女。
被执行人吕某某，男。
本院在执行申请人郝某某与被执行人吕某某保证合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7340号
原告：扬州盛达特种车有限公司，住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道8号。
法定代表人：郭全，董事长。
委托诉讼代理人：张海川，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所实习律师。
被告：内蒙古和盛汽车销售服务有限公司，住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔经济开发区保锐物流园区蒙西国际�场A区A1-118号。
法定代表人：樊亚丽。
原告扬州盛达特种车有限公司（以下简称盛达特种车公司）与被告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司（以下简称和盛汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛达特种车公司委托代理人张海川、吴大鹏到庭参加诉讼，和盛汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达特种车公司向本院提出诉讼请求：1、和盛汽车公司立即给付盛达特种车公司所欠货款1538415元及逾期付款利息（自起诉之日起即自2016年9月18日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告支付原告律师代理费41368元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、签订《经销协议》一份，原告�权被告为内蒙古地区的产品经销商，被告向原告缴纳了10万元的目标销量保证金。同年3月15日，双方签订编号为14C0017《产品试用合同》一份，约定被告向原告购买宽体矿用车（试用车）一台，单价638000元。同年4月28日，双方再次签订编号为14C0025《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买宽体矿用车5台。合同签订后，原告按约定向被告交付了5台宽体矿用车。2016年1月29日，原、被告双方经对账确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款1638415元，其中14C0025《产品买卖合同》欠货款1230415元，14C0017《产品试用合同》欠货款408000元，扣除目标销量保证金10万元后，被告累计欠原告货款1538415元。上述款项和盛汽车公司至今未予给付。
和盛汽车公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛达特种车公司举证的《经销协议》、编号为14C0017《产品试用合同》、编号为14C0025《产品买卖合同》、发票、对账函等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此依法认定盛达特种车公司所主张的事实。
另查明，原、被告双方签订的编号为14C0025《产品买卖合同》还约定：甲方（指原告）为了维护其基本合同的权利、或恢复该权利、或者由于受到第三者提出的异议或投诉不得不采取措施时，可以就产品的取回费用、诉讼费、律师费等一切费用向乙方（指和盛汽车公司）追偿。原告盛达特种车公司在本案诉讼时委托了诉讼代理人，其与诉讼代理人签订了委托代理合同一份，原告支付律师代理费41368元。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告按约履行了供货义务，但被告未能向原告给付尚欠货款，构成违约，应继续履行给付货款义务并承担相应违约责任。故原告要求被告立即给付所欠货款1538415元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，原告要求以尚欠货款1538415元为基数，自起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合当前市场融资成本需要且不高于法律规定,本院依法予以支持。原告委托诉讼代理人按起诉时的标的额计算出的律师费，符合江苏省律师服务收费标准，具有合理性。对于该律师费的负担，原告已实际支付，根据合同的约定，依法可向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州盛达特种车有限公司给付货款1538415元及逾期付款利息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州盛达特种车有限公司支付律师费41368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19018元，诉讼保全费5000元，合计24018元，由被告内蒙古和盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王露茜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3157号
申请执行人上海成路建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱伟鸣，执行董事。委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李琰，上海君澜律师事务所律师。被执行人上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处，住所地上海市杨浦区。法定代表人桂劲松，主任。委托代理人傅蓓蓉。被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。负责人于洋，局长。委托代理人周信章。本院就原告上海成路建筑工程有限公司与被告上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案作出的(2015)杨民四(民)初字第2108号民事判决生效后，申请执行人上海成路建筑工程有限公司申请执行来院，要求被执行人上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处支付工程款及案件受理费人民币580,849元，要求被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局支付工程款及案件受理费人民币13,535元。本院依法向两被执行人送达执行通知，限期履行义务。被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局已经履行钱款给付义务。本次执行中，申请执行人与被执行人上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处达成《和解协议》并申请终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，因申请执行人与被执行人上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处达成的《和解协议》将该被执行人钱款给付义务的履行期限顺延至2016年5月，申请执行人因此申请终结本次执行程序，并无不当，予以准许。被执行人上海市杨浦区人民政府延吉新村街道办事处不履行或不完全履行《和解协议》的，申请执行人可以向本院申请按原生效法律文书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民四(民)初字第2108号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5223号
原告：刘以坤，男，1973年11月4日出生，住惠安县。
被告：柳阳彬，男，1981年12月18日出生，住惠安县。
被告：陈淑梅，女，1983年2月27日出生，住惠安县。
原告刘以坤与被告柳阳彬、陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，两被告因生意周转需要资金于2015年12月6日向原告借款1万元。双方约定月利率2.5%。此后，被告未能偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年12月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告柳阳彬、陈淑梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借据1份，以此证明被告柳阳彬于2015年12月6日向原告借款1万元，双方约定月利率2.5%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月2日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柳阳彬于2015年12月6日向原告借款1万元。双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告柳阳彬出具借据1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告柳阳彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柳阳彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柳阳彬偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告柳阳彬、陈淑梅为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告柳阳彬明确约定本案借款为被告柳阳彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈淑梅共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳阳彬、陈淑梅应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘以坤借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付自2015年12月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告柳阳彬、陈淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22076号
上诉人(原审被告)：广州市南大房地产开发有限公司。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张全英。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人张全英在原审诉请：1、上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金187915.94元（从2015年4月3日起每日按总房款的0.05%计至2016年3月22日）；2、上诉人退还多收的房款4713.92元[（合同面积－房产证面积）×单价]给被上诉人并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、上诉人承担本案的诉讼费。
原审法院经审理，于2017年9月20日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司向张全英支付逾期办证违约金183193.66元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还张全英房屋套内面积差价款4713.92元及利息（利息以4713.92元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回张全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由张全英负担25元，广州市南大房地产开发有限公司负担2051元。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判违约金的计算期间应为2015年3月5日至2015年8月26日，发回原审法院重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：原审庭审中，上诉人已提交了于2015年8月27日向被上诉人寄发的中国邮政投递的回单，内件品名已注明《关于提交办理<房地产权证>所需资料的告知书》，并有收寄人员“郑龙殊”的签收。因此，上诉人已履行了《商品房买卖合同》所约定的一次性如实告知被上诉人办理产权登记所需由其提供的证件资料。但被上诉人并未按时提交上述材料，导致涉案房屋产权登记手续办理的迟延，故2015年8月27日后迟延办证的损失应由被上诉人自行承担。
被上诉人张全英答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人广州市南大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月七日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22076号上诉人(原审被告)：广州市南大房地产开发有限公司。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张全英。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。上诉人广州市南大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人张全英在原审诉请：1、上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金187915.94元（从2015年4月3日起每日按总房款的0.05%计至2016年3月22日）；2、上诉人退还多收的房款4713.92元[（合同面积－房产证面积）×单价]给被上诉人并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、上诉人承担本案的诉讼费。原审法院经审理，于2017年9月20日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司向张全英支付逾期办证违约金183193.66元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还张全英房屋套内面积差价款4713.92元及利息（利息以4713.92元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回张全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由张全英负担25元，广州市南大房地产开发有限公司负担2051元。上诉人广州市南大房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判违约金的计算期间应为2015年3月5日至2015年8月26日，发回原审法院重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：原审庭审中，上诉人已提交了于2015年8月27日向被上诉人寄发的中国邮政投递的回单，内件品名已注明《关于提交办理所需资料的告知书》，并有收寄人员“郑龙殊”的签收。因此，上诉人已履行了《商品房买卖合同》所约定的一次性如实告知被上诉人办理产权登记所需由其提供的证件资料。但被上诉人并未按时提交上述材料，导致涉案房屋产权登记手续办理的迟延，故2015年8月27日后迟延办证的损失应由被上诉人自行承担。被上诉人张全英答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由上诉人广州市南大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十二月七日书记员  谢汝华叶永峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初5号
原告：张某1，男，1968年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：张某2，男，1958年生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省。
被告：张某3，男，1960年生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
被告：张某4，女，1962年生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告张某1于2018年1月25日向本院提出回诉讼。
本院认为，原告张某1以其需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费已收人民币1750元，减半收取875元，由原告张某1负担。
审判员 汪丽萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 荣 誉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初818号
原告：林某，女，1987年7月28日出生，汉族，住所地：北流市。
被告：庞某1，男，1985年12月15日出生，�族，住合浦县。
原告林某诉被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员韦若彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告庞某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：其与被告庞某1未婚先育，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿庞某2。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。被告游手好闲，未能尽到为人父的责任，反而时常向其索要钱财，其为了抚养女儿，于2009年年底回到北流市娘家，随后其到广东打工挣钱养家，女儿庞某2在外婆家学习生活至今。自其到广东打工后，其与被告互不往来，分居至今已满6年。分居后被告仍对其时常骚扰、辱骂并索要钱财，期间还对原告进行人身威胁，被告的行为令其身心俱疲。2015年10月22日，其曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居，毫无联系，已无再和好的可能，符合离婚的条件。从其与被告分居至今，被告尚欠其女儿的抚养费20025元、教育费6050元。为此，其再次诉至法院，请求法院判决准许其与被告离婚，婚生女儿庞某3，被告每月承担800元的抚养费，并支付女儿庞某2出生以来未交的抚养费20025元、教育费6050元。原告林某对其陈述的事实和主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法的夫妻关系；3、出生证明，证明婚生女儿庞某2的身份情况；4、庞某2户口簿、村委会证明，证明婚生女儿庞某4、外婆生活；5、学校证明、学校学费收据14份，证明女儿庞某2抚养费、教育费一直由其负担，被告未履行抚养义务。
被告庞某1辩称，其同意与原告离婚，但希望婚生女儿庞某3，抚养费其自行承担。其现在北海市银帆大酒店上班，有固定收入、固定住所，女儿由其抚养的话可以在北海市内读书，更有利于女儿接受教育。如果女儿能交由其抚养，原告主张的抚养费20025元、教育费6050元，其愿意支付给原告。
被告为其辩解在举证期限内提交了下列证据：房产证，证明其在北海市内购有房屋一套。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告对被告提交的证据房产证没有异议，本院对原、被告均无异议的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告林某与被告庞某1于2006年相识、自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一般，已于××××年××月××日生育女儿庞某2。婚后，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，互不相让�导致夫妻感情不和。为此，原告于2010年携带女儿回到娘家，与被告分居生活。原告曾于2015年10月22日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月1日判决不准予原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今。2016年6月16日，原告再次以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，女儿庞某3，被告每月支付女儿庞某2的抚养费800元，并支付庞某2出生以来未负担的抚养费20025元、教育费6050元。案经本院进行和好调解，原告坚持离婚，被告亦表示同意离婚，但要求女儿由其携带抚养，而原告不同意，调解未能成立。庭审结束后，原告林某于2016年8月25日自愿申请撤回关于请求被告支付女儿庞某2出生以来未交的抚养费20025元、教育费6050元的诉讼请求。
本院认为：原告林某与被告庞某1因婚后夫妻感情不和自2010年春节开始分居生活，后原告曾于2015年10月22日向本院起诉要求与被告庞某1离婚，本院于2015年12月1日判决不准离婚后，双方仍分居生活至今已超过两年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。关于离婚后婚生子女的抚养问题，女儿庞某2自原、被告分居后一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，考虑到原、被告双方的实际情况，根据当地的经济生活水平，女儿庞某2由原告林某携带抚养较为有利，被告庞某1从2016年9月份起每月支付庞某2的抚养费400元给原告林某，直至庞某2年满18周岁止。在本院宣判前，原告自愿申请撤回关于要求被告支付女儿庞某2出生以来的抚养费20025元、教育费6050元的诉讼请求，本院认为，原告自愿撤回部分诉讼请求，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，本院予以准许。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告庞某1离婚；
二、原、被告的婚生女儿庞某2由原告林某携带抚养，被告庞某1从2016年6月份起每月支付庞某2的抚养费400元给原告林某，直至庞某2年满18周岁止。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市�级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦若彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈泰美
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的�体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申223号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）仲石夫，男，1944年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。
法定代表人马金德，该局局长。
委托代理人陆海燕、谢静良，该局工作人员。
再审申请人仲石夫因诉被申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲石夫申请再审称：一、原审认定不属于人民法院受案范围属认定事实错误，适用法律错误。本案系申请人要求认定知青身份，属行政确认案件。依据新行政诉讼法及其司法解释（法释[2000]第8号）等规定，本案符合受案条件，属于人民法院受案范围。二、一、二审程序违法。1.申请人自2013年10月16日开始提起行政诉讼，但无实质进展。申请人于2014年10月向杭州中院申诉，杭州中院于2014年11月18日将本案指定余杭法院审理。从不予立案到中院指定区法院立案，到一审裁定这一过程历时19个月之多，明显与法不符。2.一审法院要求申请人删除诉讼请求中的“请求判决余杭区人社局行政不作为”才给与立案，明显与法不符。3.一审法院审查过程中从未提及本案不属于人民法院受案范围，这与后作出的裁决自相矛盾。请求依法再审本案。
被申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：一、本案已超过诉讼时效。仲石夫于2009年9月21日向我局提出要求享受知青待遇的信访诉求，我局于2009年10月10日作出明确答复。故本案已超过法定期限。二、仲石夫不属于下乡知青。1.根据《余杭劳动保障志》记载，我区知识青年上山下乡运动始于1964年。2.经查，丁河公社的知青名册中没有仲石夫。知青下乡距今已50年，在正常情况下，知青以不知道政策规定而未办理为理由不符合常理。3.仲石夫自称的下乡时间与知青身份不符。我区知识青年上山下乡运动始于1964年，仲石夫自述是1961年4月动员下乡支农。当时知识青年上山下乡运动尚未开始，不存在1961年下乡知青的历史事实。4.仲石夫自称其为城镇户籍无有效凭证、前后矛盾。根据中共杭州市钱塘联社委员会文件《关于调整文教事业的报告》（二）民办中学：“其中家住农村的43人，动员参加农业生产，家住本联社城镇的70人，根据自愿，转入社办青年中学”。如果仲石夫是城镇户籍就应当转入社办青年中学，与其所称的下乡支农相互矛盾。此外，仲石夫也未提供其户籍性质的有效凭证。因此，综合时间、户籍、名册等因素及相关规定，仲石夫不属下乡知青。
本院经审查认为：再审申请人仲石夫起诉的事项涉及落实知青身份及相关待遇等历史遗留问题，不属人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回仲石夫的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，仲石夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仲石夫的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申223号再审申请人（一审原告，二审上诉人）仲石夫，男，1944年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。法定代表人马金德，该局局长。委托代理人陆海燕、谢静良，该局工作人员。再审申请人仲石夫因诉被申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲石夫申请再审称：一、原审认定不属于人民法院受案范围属认定事实错误，适用法律错误。本案系申请人要求认定知青身份，属行政确认案件。依据新行政诉讼法及其司法解释（法释[2000]第8号）等规定，本案符合受案条件，属于人民法院受案范围。二、一、二审程序违法。1.申请人自2013年10月16日开始提起行政诉讼，但无实质进展。申请人于2014年10月向杭州中院申诉，杭州中院于2014年11月18日将本案指定余杭法院审理。从不予立案到中院指定区法院立案，到一审裁定这一过程历时19个月之多，明显与法不符。2.一审法院要求申请人删除诉讼请求中的“请求判决余杭区人社局行政不作为”才给与立案，明显与法不符。3.一审法院审查过程中从未提及本案不属于人民法院受案范围，这与后作出的裁决自相矛盾。请求依法再审本案。被申请人杭州市余杭区人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：一、本案已超过诉讼时效。仲石夫于2009年9月21日向我局提出要求享受知青待遇的信访诉求，我局于2009年10月10日作出明确答复。故本案已超过法定期限。二、仲石夫不属于下乡知青。1.根据《余杭劳动保障志》记载，我区知识青年上山下乡运动始于1964年。2.经查，丁河公社的知青名册中没有仲石夫。知青下乡距今已50年，在正常情况下，知青以不知道政策规定而未办理为理由不符合常理。3.仲石夫自称的下乡时间与知青身份不符。我区知识青年上山下乡运动始于1964年，仲石夫自述是1961年4月动员下乡支农。当时知识青年上山下乡运动尚未开始，不存在1961年下乡知青的历史事实。4.仲石夫自称其为城镇户籍无有效凭证、前后矛盾。根据中共杭州市钱塘联社委员会文件《关于调整文教事业的报告》（二）民办中学：“其中家住农村的43人，动员参加农业生产，家住本联社城镇的70人，根据自愿，转入社办青年中学”。如果仲石夫是城镇户籍就应当转入社办青年中学，与其所称的下乡支农相互矛盾。此外，仲石夫也未提供其户籍性质的有效凭证。因此，综合时间、户籍、名册等因素及相关规定，仲石夫不属下乡知青。本院经审查认为：再审申请人仲石夫起诉的事项涉及落实知青身份及相关待遇等历史遗留问题，不属人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回仲石夫的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，仲石夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人仲石夫的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年七月二十五日书 记 员  魏奇华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1753号
原告：肖芳。
委托代理人：蔡春玲，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张辉。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
代表人：潘国桃，该公司经理。
委托代理人：程满怀，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告肖芳诉被告张辉、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司城市公交运输合同合同纠纷一案中，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系运输合同纠纷，根据《湖北省高级人民法院关于调整武汉铁路运输两级法院受案范围的意见》和《最高人民法院关于批准武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》法（2014）163号的相关规定，武汉市内发生的一审运输合同纠纷案件，由武汉铁路运输法院管辖，故武汉市汉阳区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至武汉铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，根据《湖北省高级人民法院关于调整武汉铁路运输两级法院受案范围的意见》和《最高人民法院关于批准武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》法（2014）163号的相关规定，原告肖芳对被告张辉、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司提起的城市公交运输合同纠纷诉讼，应由武汉铁路运输法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一六年六月十七日
书记员 周晶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更71号
罪犯孟忠，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年11月27日作出（2014）酒肃刑初字第468号刑事判决，认定被告人孟忠犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年10月记功1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯孟忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孟忠减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月4日起至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2036号
原告:陈剑祥,男，1964年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告：潘美香，女，1965年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡金宾，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈剑祥与被告蔡金宾、潘美香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告陈剑祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡金宾立即归还给原告模板款7.2万元，并自2013年4月12日起至该款项还清之日止按照年利率6%计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月12日，被告蔡金宾欠原告陈剑祥（又名度祥）模板款7.2万元至今未还。本案债务发生在被告潘美香与被告蔡金宾夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈剑祥把潘美香列为本案被告，而未对其提出诉讼请求，又未向本院申请撤回对其的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈剑祥对被告潘美香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林建清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初2980号
原告：廖国安，男，1931年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人廖晓敏，系廖国安之女。
委托诉讼代理人廖小俐，系廖国安之女。
被告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
本院于2016年8月17日受理原告廖国安诉被告重庆夏都实业有限公司（以下简称夏都公司）不当得利纠纷一案。依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人廖晓敏、廖小俐，被告委托代理人田永禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖国安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利9920元并承担资金利息；2、赔偿原告的差旅费损失600元。
夏都公司辩称，不同意原告的诉讼请求，当时原告买房时装修费用是据实计算，不存在不当得利。差旅费于法无据。
本院认为，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，附件三装饰：设备标准，并没有约定公摊面积的装修费，原告仅提交了交纳的装修费43070元票据，不能明确是否包含公摊面积的装修费，以及是否应该由其负担，且原、被告双方已履行完毕，现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。原告主张的差旅费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告廖国安的诉讼请求。
案件�理费减半收取32.00元，由原告廖国安负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余春曦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特45号
申请人：山东龙港化工有限公司。
法定代表人：崔海涛，董事长。
委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚清，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被申请人：北京华福工程有限公司。
法定代表人：吴道洪，董事长。
委托诉讼代理人:袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
申请人山东龙港化工有限公司（以下简称龙港公司）与被申请人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人龙港公司申请称，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第386号仲裁裁决应予以撤销，事实和理由：1.东营仲裁委员会在仲裁本案时剥夺申请人的诉讼权利，程序违法。东营仲裁委员会以未能联系到有资质可以做鉴定事项的鉴定机构为由直接放弃了龙港公司的鉴定请求，程序违法。2.龙港公司提交的经理王敬东与华福公司副总经理曹国栋之间的邮件截图以及邮件附件内容，可以证明华福公司自认其设计错误的项目，也可以证明因华福公司设计错误而导致龙港公司增加的工程量以及其他损失，华福公司隐瞒了这项自身违约足以影响公正裁决的证据。3.仲裁裁决认定事实错误，导致裁决结果错误。
被申请人华福公司辩称，东营仲裁委员会的裁决程序合法。龙港公司申请的鉴定事项，仲裁机构多方联系相关鉴定机构，相关机构均表示其申请的鉴定事项无法进行鉴定；仲裁机构要求申请人提供相应的鉴定机构，但申请人亦未能提供，故其鉴定事项依法被驳回。仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，仲裁结果符合法律规定，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审查查明，2018年6月11日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第386号仲裁裁决：1.龙港公司支付华福公司合同欠款8835000元；2.龙港公司支付华福公司逾期付款违约金571556．94元；3、驳回华福公司的其他仲裁请求；4、驳回龙港公司的仲裁反请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定的情形进行。一、关于东营仲裁委员会是否存在严重违反法定程序的问题。经审查，2017年12月29日，申请人龙港公司向仲裁庭提出鉴定申请。仲裁庭未能查找到能够对申请鉴定事项进行鉴定的机构，龙港公司在规定的时间内也未能提供鉴定机构，仲裁庭于2018年3月9日向龙港公司作出退回鉴定的通知。2018年4月20日，龙港公司向仲裁庭作出仅就第二项内容进行鉴定的说明函。2018年5月18日，仲裁庭第四次开庭时，仲裁员当庭向龙港公司宣读无法鉴定的意见。仲裁庭因未能找到相关的鉴定机构而未将龙港公司的鉴定申请委托鉴定，没有违反法定程序，申请人的该项撤销理由不能成立。二、关于华福公司是否隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的问题。龙港公司所称“华福公司隐瞒的证据”，已由龙港公司在仲裁庭审中作为证据提交，不属于对方当事人隐瞒证据的情形，申请人的该项撤销理由不能成立。三、关于“仲裁裁决认定事实错误，导致裁决结果错误”的理由，不属于《仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对此不予审查。综上，龙港公司的申请撤销理由均不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回山东龙港化工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东龙港化工有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈建梅
书 记 员 陈琼如
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第18号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人林某，男，1977年5月22日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月23日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年8月23日20时许，被告人林某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市迎宾路行驶至华光路延伸段，在闽星花园门口附近被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，被告人林某血样中乙醇含量为97.5mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人林某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人林某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年一月八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3780号
上诉人（原审原告）:李家义，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人蔺妍妍，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆家，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：耿秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人李家义因与被上诉人王庆家、耿秀华、王庆伟确认合同有效纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
李家义上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由三被上诉人负担。事实和理由：一、2011年底，王庆家向李家义借款共计600万元，到期后，王庆家无力偿还，提供用自己的房屋抵债。遂签订了《房屋抵债协议》。李家义在2012年8月30日就接收该房屋，并提供了缴纳物业费、水电费单据。一审法院认定涉案房屋未实际交付有误。二、涉案的房屋抵债协议与借款合同不是主从关系。王庆家因无力偿还借款才签订了以物抵债协议，并将房屋交付李家义占有、使用。因此，一审法院要求李家义先确认借款合同效力是无法律依据的。
王庆家、耿秀华、王庆伟未到庭陈述答辩意见。
李家义向一审法院起诉请求：确认房屋抵债协议合法；本案诉讼费由王庆家、耿秀华、王庆伟负担。
一审法院认定事实：2011年11月14日、12月20日王庆伟向李家义借款两笔共计600万元人民币，借款期限到后，王庆伟无力偿还借款，在李家义多次催要下，王庆家提出用自有的房屋抵充欠李家义的借款，随后各方于2012年8月30日签订了房屋抵债协议，并约定将耿秀华名下的位于济南市历下区二环东路明珠花园5号楼1单元101室交付李家义手中，但王庆家签订协议后，既未交付该房屋又未履行该协议所约定的过户义务。一审法院认为，李家义要求确认的房屋抵债协议，系因借款合同的履行产生，在借款合同的效力未被确认之前，作为基于借款合同而产生的从协议的效力，应当依据主合同的效力而确认，在李家义与王庆伟、耿秀华、王庆伟的借款合同效力未被确认之前，李家义要求确认与王庆伟、耿秀华、王庆伟从合同效力，证据不充分，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元,公告费300元由原告李家义负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：各方当事人于2012年8月30日签订的《房屋抵债协议书》的效力问题。
当事人在债权已到清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿，不仅需要当事人合意，履行物权转移手续，还需要审查双方之间的借贷关系。本案中，李家义未能提供证据证实其与王庆家之间存在民间借贷关系，故在借款合同效力未被确认前，房屋抵债协议书的效力无法确定。
综上所述，李家义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李家义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李在利
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5787号
原告：夏纪华，男，1958年12月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波迪超钢管制造有限公司。住所地：宁波市象山县爵溪街道北塘工业区瀛洲路***号。
法定代表人：戎迪芬，该公司经理。
原告夏纪华与被告宁波迪超钢管制造有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告夏纪华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏纪华撤诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告夏纪华负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年八月一日
代书 记员 张莹莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执244号
申请执行人李彩燕，女，1983年4月19日出生。
申请执行人黄灏琳，女，2009年12月8日出生。
被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组。
法定代表人李明显。
李彩燕、黄灏琳与湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组所有权纠纷一案,资兴市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）湘1081民初38号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彩燕、黄灏琳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李彩燕、黄灏琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组新的财产线索，申请执行人李彩燕、黄灏琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 庞显成
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4327号
上诉人（原审原告）：朱家庆，男，1960年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市中医药研究院附属医院，住所地天津市红桥区北马路***号。
法定代表人：范玉强，院长。
委托诉讼代理人：蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙耀武，男，1954年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人朱家庆因与被上诉人天津市中医药研究院附属医院、孙耀武医疗损害责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1446号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱家庆上诉请求：将本案发回一审法院重审。事实和理由：孙耀武在天津市中医医院非法行医，上诉人病情越治越重，孙耀武曾答应自愿担负今后治疗费用，现反悔，上诉人无力支付医药费，现就近期产生医药费提起诉讼。
天津市中医药研究院附属医院、孙耀武辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
朱家庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给原告支付药费2500元，并继续支付今后的治疗费用。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙耀武曾系天津市中医医院第一门诊部的负责人。1998年底原告找到孙耀武，称其疾患在该门诊部就医，由于门诊部延误治疗，导致其转为前列腺疾患。后多次与院方及孙耀武交涉未果。
2001年9月26日，中共天津市卫生局委员会下发津卫党（2001）22号《关于确定天津市长征医院等单位为天津市中医药研究院附属医院（所）的决定》文件：根据天津市卫生局党委2001年第8次常委会扩大会议关于组建天津市中医药研究院集团的决议精神，决定：天津市长征医院、天津市中医医院、天津市中医药研究院附属医院为天津市中医药研究院附属医院；天津市医药科学研究所为中医药研究院附属医药科学研究所。以上单位原法人名称不变，附属医院（所）为增名。
原告朱家庆曾起诉天津市中医医院、孙耀武医疗服务合同纠纷一案，请求天津市中医医院、孙耀武继续治疗，并赔偿医疗费、精神损失费60000元。天津市河北区人民法院于2002年12月20日作出（2002）北民初字第10053号民事判决书，判决驳回朱家庆的诉讼请求，该判决书已经生效。
后朱家庆以天津市中医医院为被告，孙耀武为第三人向一审法院起诉医疗服务合同纠纷，请求被告天津中医院及第三人孙耀武继续承担医疗费或一次性赔偿30万元。一审法院于2009年12月9日作出（2009）红民二初字第656号民事判决书，驳回朱家庆的诉讼请求。后原告不服，天津市第一中级人民法院判决驳回朱家庆的上诉，维持原判；天津市高级人民法院裁定驳回朱家庆的再审申请。
另，朱家庆曾于2011年11月以孙耀武为被告向天津市河东区人民法院起诉，要求孙耀武继续支付其后期治疗费，并请求调取天津市卫生局查封的相关材料。天津市河东区人民法院经审查作出（2011）东民告字第65号民事裁定书认为：该起诉业经三级法院出具判决书或裁定书予以解决，现属于重复起诉，故裁定：“对起诉人朱家庆的起诉，一审法院不予受理。”朱家庆不服上诉，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中立一民终字第1606号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字第0265号民事裁定书，裁定：驳回朱家庆的再审申请。
2013年12月，朱家庆以孙耀武为被告再次起诉至天津市河东区人民法院，该院于2013年12月19日作出（2013）东民告字第59号民事裁定书，裁定：对起诉人朱家庆的起诉，一审法院不予受理。朱家庆不服上诉，天津市第二中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）二中速民终字第0155号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告曾于2014年以健康权纠纷为由起诉被告孙耀武，请求：1、判令孙耀武给付朱家庆人身损害赔偿10万元；2、判令孙耀武继续为朱家庆支付后续治疗费用。天津市河东区人民法院于2014年11月5日作出（2014）东民初字第4665号民事裁定书，裁定：驳回原告朱家庆的起诉。朱家庆不服上诉，天津市第二中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）二中民四终字第28号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2016年11月15日，原告起诉被告天津市中医药研究院附属医院、孙耀武，要求二被告给付人身损害赔偿1万元。支付药费2500元，并继续支付今后的治疗费用，一审法院经审理认为属于重复起诉，遂以(2016)津0106民初6962号裁定书驳回原告起诉，原告不服该裁定上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2017）津01民终4931号裁定书维持原裁定，后原告向天津市高级人民法院申诉，天津市高级人民法院以（2017）津民申1715号民事裁定书驳回再审申请。
一审法院认为，原告与天津市中医医院、孙耀武之间的纠纷经历多次诉讼，并存在生效判决。现原告以天津市中医药研究院附属医院、孙耀武为被告就相同事实再次起诉，属于重复起诉，应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告朱家庆的起诉。案件受理费300元,退还原告朱家庆。
本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人朱家庆曾经就与本案相同事实提起同案由民事诉讼，人民法院已经对其诉讼请求实体判决驳回，后朱家庆屡次重复起诉，人民法院均以程序驳回结案，现朱家庆再次提起本案诉讼，仍属于重复起诉，一审法院再次裁定驳回，适用法律正确，本院予以维持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初298号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月15日被寿县公安局刑事拘留，2016年8月22日被寿县公安局取保候审，2016年10月11日由寿县人民检察院取保候审。
辩护人邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员何承林出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年7月27日18时15分左右，被告人朱某某酒后驾驶二轮电动车，沿寿县寿春镇寿春路由南向北行驶至通淝门南30米处，变更车道时，因操作不当致二轮电动车失控倒地后撞上孙某驾驶的沪A×××××号轻型普通货车的右后轮，事故造成朱某某受伤。事故发生后，寿县公安局民警将朱某某和孙某带到寿县中医院抽取血液样本。经检验：朱某某血液中酒精含量为333.8mg／100ml。经鉴定：朱某某驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：被告人朱某某人身危险性较小，认罪态度较好，当庭自愿认罪，悔罪明显，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月，并适用缓刑。当庭提供证据：××就诊证一份，旨在证实被告人朱某某患有××。
经审理查明：2016年7月27日18时15分左右，被告人朱某某酒后驾驶二轮电动车，沿寿县寿春镇寿春路由南向北行驶至通淝门南30米处，因操作不当，在变更车道时致其所驾驶的二轮电动车失控倒地后撞上孙某驾驶的沪A×××××号轻型普通货车的右后轮，造成被告人朱某某受伤。事故发生后，寿县公安局出勤民警将被告人朱某某带至寿县中医院抽取了血液样本，经安徽理工司法鉴定中心检验：案发时，朱某某血液样本中酒精含量为333.8mg／100ml。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：事故发生时，被告人朱某某所驾驶的二轮电动车属于电机驱动类两轮轻便摩托车。
另查明：案发后，被告人朱某某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人朱某某的户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、皖公交认字（2016）第00078号道路交通事故认定书、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第014、0511号检测报告书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第2220号技术鉴定意见书、证人孙某的证言、被告人朱某某的供述。
关于辩护人当庭所举证据：××就诊证一份，旨在证实被告人朱某某患有××。因该份证据与本案认定的犯罪事实不具关联性，不予采信。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱某某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，对其酌情予以从重处罚；鉴于被告人朱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人提出的与以上相同的辩护意见予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6193号
原告徐文学，男，1970年12月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨秋枝，系徐文学妻子。
原告王有良，男，1965年4月5日出生，汉族，住济源市。
被告苗跟成，又名苗根成，男，成年，汉族，住济源市。
原告徐文学、王有良与被告苗跟成所有权纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文学的委托代理人杨秋枝及原告王有良到庭参加了诉讼，被告苗跟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文学、王有良诉称：2015年4月12日，被告苗跟成以介绍出国为由，收取其二人现金2万元，并承诺若两个月内无法让其二人出国，全额返还现金。但至今被告仍无法兑现承诺。其二人多次催要，被告均推诿。现请求依法判令被告苗跟成归还其二人现金2万元，并按中国人民银行同期基准利率四倍支付利息，从2015年6月12日起计算至还款之日止。
被告苗跟成未答辩。
原告徐文学、王有良向本院提供的证据材料有：收条1张。证明其二人于2015年4月12日给付被告2万元，被告承诺帮其二人办理出国手续，后一直未办好，被告答应退还2万元并支付利息。
被告苗跟成未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见为：被告未到庭质证，视为放弃质证权利；二原告提供的证据材料具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年4月12日，被告以介绍二原告出国为由，收取二原告现金2万元，后未能按约办理二原告出国手续。
本院认为：被告收取二原告出国费用2万元，有二原告提供的收条为证，事实清楚。现被告未能办好二原告出国手续，应将所收取的款项退还二原告，二原告请求判令被告返还2万元，本院支持。本案中，二原告另主张被告支付利息，因未提供证据证明双方约定支付利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗跟成于本判决生效后十日内返还原告徐文学、王有良2万元。
二、驳回原告徐文学、王有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费240元，由被告苗跟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡弯弯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2254号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张磊，男，1997年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2123号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日凌晨1时45分许，被告人张磊在本市闵行区纪梅路32号飞力士物流园区的休息室内，趁被害人赵某某睡觉不备之际，窃得赵放在身边的银色华为手机一部（价值人民币1,303元）。嗣后，被告人张磊将窃得手机藏匿于本市闵行区纪梅路99号“上海跨宇仓储服务有限公司”内一卫生间水斗后。
被告人张磊被民警抓获，到案后如实供述上述事实。被盗手机已被依法扣押并发还。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、到案经过、常住人口基本信息，被告人张磊的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张磊有坦白情节且系初犯、偶犯等为由，请求对张从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押在案的赃物手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初219号
原告：熊效琳，女，1961年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄立芳，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告熊效琳与被告黄立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊效琳及其委托诉讼代理人高伟、被告黄立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊效琳向本院提出诉讼请求：请求判令黄立芳偿还借款本金300000元，利息自2015年8月26日起按月息2%计息，直至实际清偿之日。诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：黄立芳于2013年9月10日向我借款50000元，2013年10月25日向我借款100000元，2014年3月9日向我借款100000元，2014年11月21日向我借款50000元，以上借款共计300000元，利息合计260000元，黄立芳借款后向我支付过100000元利息，2015年后未再支付本息，我多次索要，黄立芳至今未还，故而成诉。
被告黄立芳辩称：借条是我打的，但是钱不是我用了，是通过我介绍给别人用了，借条是熊效琳为了让我承担连带责任打的，并且熊效琳要求支付的利息过高，应该按照法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：熊效琳与黄立芳系亲戚关系。2013年9月10日熊效琳通过银行向黄立芳转账45000元，黄立芳向熊效琳出具一张借款50000元的借据；2013年10月25日熊效琳通过银行向黄立芳转账97000元，黄立芳向熊效琳出具一张借款100000元的借据；2014年3月9日熊效琳通过银行向黄立芳转账95500元，黄立芳向熊效琳出具一张借款100000元的借据；2014年11月21日熊效琳通过银行向黄立芳转账48500元，黄立芳向熊效琳出具一张借款50000元的借据；上述四笔借款均通过银行转账支付，并未通过其他方式支付，且四笔借款均未约定借款期限。借款后，截止2015年7月黄立芳已经按照月息3分支付了前期所有借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄立芳向熊效琳借款，有黄立芳出具的借据及转款凭证为证，证据确凿，黄立芳辩称系替案外人借款，但其以自己的名义与熊效琳发生借贷关系，根据合同的相对性，黄立芳应该作为本案借贷关系的权利义务承受人，故对此辩称本院不予采纳，黄立芳应当向熊效琳偿还借款。黄立芳向熊效琳出具的借据中载明借款总额为300000元，但在支付时预先在本金中扣除了利息，实际转账总金额为286000元，故本院认定实际借款本金为286000元。双方在借据中虽未明确约定借款利息，但黄立芳已经按照月息3%支付了所有借款2015年8月1日前的利息，应当视为双方约定有利息，已支付利息未超过法律强制性规定，本院不予评判，2015年8月1日后的利息熊效琳请求按照月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄立芳于本判决生效之日起15日内偿还原告熊效琳借款本金286000元及相应利息（利息自2015年8月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、保全费2020元，由被告黄立芳负担。
三、驳回原告熊效琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告黄立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 黄循奇
二〇一八年四月八日
法官助理 曾 燕
书 记 员 陈丹丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8468号
原告：浙江凤凰庄纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621733211665L），住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场B区五楼东首。
法定代表人：何锡辉，该公司董事长。
委托代理人：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告：范飞雄，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司诉被告范飞雄买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告陆续向原告购买了价值80749.4元的面料，原告按约交付货物，被告于2015年7月15日向原告出具对账函一份，确认其尚欠原告货款80749.4元，后被告仅在2015年11月2日支付了1万元，余款至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款70749.4元，并支付该款自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：对账函一份，用以证明2015年7月5日，被告确认其尚欠原告货款80749.4元的事实；
证据2：布匹划码单五份，用以证明原告共向被告交付了价值89330.2元布匹的事实。同时，原告补充陈述称，因布匹存在部分损耗及退货，故双方在对账时最终确定的交易金额为80749.4元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买面料，原告共向被告交付了价值89330.2元的布匹。2015年7月5日，被告经对账后确认，其尚欠原告货款80749.4元，现原告自认被告于2015年11月2日支付了1万元，要求其支付剩余70749.4元货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款70749.4元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范飞雄应支付给原告浙江凤凰庄纺织品有限公司货款70749.4元，并赔偿该款自2016年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执739号
被执行人徐国旗，男，1968年1月11日生，汉族，住沁阳市。
徐国旗犯贪污罪一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦刑一终字第00085号刑事判决书，判决被告人徐国旗罚金30万元，违法所得人民币25万元应依法予以追缴。该判决书已发生法律效力。本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人徐国旗入监服刑。故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的55万元均未执行，对于未实现的债权，被执行人仍应履行。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院将恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院作出的（2015）焦刑一终字第00085号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十六日
书记员 孟松松
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初521号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人米文亮，男，1948年3月15日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月27日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，于2017年6月27日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人米文亮犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、王丽出庭支持公诉，被告人米文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年4月20日13时30分许，沈丘县公安局民警在沈丘县刘湾镇郝庄行政村米寨村村民米文亮的儿子米伟家院内，查获种植的罂粟560株，经侦查系被告人米文亮所种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，被告人米文亮种植的植物为毒品原植物罂粟。
上述事实，公诉机关提供了被告人米文亮的供述与辩解、证人证言、现场勘验、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为被告人米文亮非法种植罂粟，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人米文亮对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月20日13时30分许，沈丘县公安局民警在沈丘县刘湾镇郝庄行政村米寨村村民米文亮的儿子米伟家院内，查获种植的罂粟560株，经侦查系被告人米文亮所种植，后由民警当场予以强制铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，被告人米文亮种植的植物为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人米文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米文亮供述与辩解、证人郝某证言、发破案报告、户籍证明、前科查询证明、现场清点笔录、现场铲除记录、鉴定聘请书、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米文亮非法种植罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人米文亮能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人米文亮犯非法种植毒品原植物罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一七年九月二十二日
书记员 张婷婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1589号
申请人喻智鹤，男，1973年3月14日生，汉族，居民，住淮安市开发区。
被执行人王卫，男，1976年11月27日生，汉族，居民，住涟水县。
喻智鹤与王卫民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0826民初第29号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告王卫于2016年6月30日前归还原告喻智鹤借款本金50000元，并自2015年8月1日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息;案件受理费减半收取582元，由被告王卫负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无不动产、工商股权、车辆登记信息,被执行人名下房产已被另案查封，本院依法将被执行人名下的公积金8600元转至申请执行人名下。目前被执行人外出，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划其住房公积金8600元外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初第29号调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1589号
本院在执行喻智鹤与王卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王卫民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将王卫民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5797号
原告林毅鸿，男，1980年7月16日出生。
被告郭志雄，男，1990年4月27日出生。
被告郭志超，男，1990年4月27日出生。
原告林毅鸿与被告郭志雄、被告郭志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，两被告因经商急需资金向原告借款7万元，并向原告出具一张借据，约定两被告应于2015年4月10日前还款。现还款期限届满，原告多次催讨，两被告均拒不还款。因此，原告请求法院判令两被告偿还原告借款7万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告郭志雄出具一张借条给原告收执，约定被告郭志雄向原告借款7万元，还款日期为2015年4月10日。被告郭志超为上述借款提供担保。两被告至今未还款。2015年6月12日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有被告郭志雄出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告郭志雄之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郭志雄应偿还原告借款7万元，并从2015年6月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告郭志超为本案债务提供担保，应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志雄应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林毅鸿借款7万元，并从2015年6月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告郭志超对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务，有权向被告郭志雄追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初213号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人范忠妹，女，1974年5月11日出生于福建省寿宁县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省寿宁县，现住武夷山市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年3月5日被武夷山市公安局刑事拘留，同年4月11日以涉嫌容留卖淫罪经武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞202号起诉书指控被告人范忠妹犯容留卖淫罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，由于本案涉及个人隐私，于2017年10月27日不公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人范忠妹及其辩护人严小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，被告人范忠妹自2016年4月4日起承租武夷山市启星楼后街3栋3号店连宅经营美容店，容留卖淫女招嫖进行卖淫活动，嫖客上门后带至店面楼上房间内开展性交易，每次性交易收取嫖资人民币100元，范忠妹向卖淫女收取30元的抽成。在范忠妹开设的美容店三楼房间内，卖淫女叶某与嫖客翁培富于2016年11月的一个晚上发生卖淫嫖娼行为，卖淫女龚某与嫖客翁培富于2016年底的一个晚上、2017年2月28日晚上两次发生卖淫嫖娼行为。
被告人范忠妹于2017年3月4日在武夷山市启星楼其开设的美容店内被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人范忠妹为牟利而租房开设美容店容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人范忠妹及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人范忠妹当庭表示自愿认罪，未作辩解。被告人范忠妹的辩护人严小华律师提出如下辩护意见：1、被告人如实供述了自己的全部犯罪事实，其行为可认定为坦白，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。2、被告人范忠妹容留他人卖淫的时间较短，容留卖淫妇女人数较少，所容留的卖淫女从事卖淫活动的次数也较少，犯罪情节较轻，犯罪所得较少，恳请法庭根据其犯罪所得情况合理决定对其罚金刑的数额。
经审理查明，被告人范忠妹自2016年4月4日起承租武夷山市启星楼后街3栋3号店连宅经营美容店，容留卖淫女招嫖进行卖淫活动，嫖客上门后带至店面楼上房间内开展性交易，每次性交易收取嫖资人民币100元，范忠妹向卖淫女收取30元的抽成。在范忠妹开设的美容店三楼房间内，卖淫女叶某与嫖客翁培富于2016年11月的一个晚上发生卖淫嫖娼行为，卖淫女龚某与嫖客翁培富于2016年底的一个晚上、2017年2月28日晚上两次发生卖淫嫖娼行为。
2017年3月4日，被告人范忠妹在武夷山市启星楼其开设的美容店内被公安机关传唤到案。
上述事实，有受案登记表、被告人范忠妹的户籍证明、到案经过、房屋租赁合同、生化（血清）检验报告单、情况说明等书证；证人翁某、叶某、龚某的证言�被告人范忠妹的供述和辩解；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人范忠妹在其租赁的场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范忠妹归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人范忠妹具有坦白情节的辩护意见有理，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人范忠妹容留他人卖淫的时间较短，容留卖淫妇女人数较少，所容留的卖淫女从事卖淫活动的次数也较少，犯罪情节较轻，犯罪所得较少，恳请法庭根据其犯罪所得情况合理决定对其罚金刑的数额”的辩护意见，经查，庭审证据显示，范忠妹容�他人卖淫的时间不足一年，容留卖淫妇女的人数仅有二人，能查证属实的所容留卖淫女从事卖淫活动的的次数仅有三次，犯罪情节较轻，犯罪所得较少，故辩护人提出的被告人范忠妹容留卖淫的犯罪所得较少，法庭因根据其犯罪所得合理决定罚金刑的辩护意见有事实、法律依据，予以采纳。根据被告人范忠妹的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院决定对被告人范忠妹从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范忠妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年12月4�止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 夏再美
人民陪审员 郭 慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1680号
原告：淄博泰益机械制造有限公司。住所地博山区八陡镇苏家沟后园一巷**号。
法定代表人：黄永国，总经理。
被告：张峰，成年。
本院在审理原告淄博泰益机械制造有限公司诉被告张峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博泰益机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年八月十二日
书记员 焦 萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执恢复字第00233号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社法定代表人常新元，该社理事长。
被执行人王新民。
被执行人丁淑萍。
被执行人西安市长安区商贸有限责任公司。
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社依据已发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第01137号民事调解书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安市长安区商贸有限责任公司已履行完法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安民初字第01137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 彦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初45号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：曹俊杰，男，汉族，1967年6月1日生，现住江苏省金坛市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告曹俊杰担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告曹俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金54999.99元、利息1980元、手续费150元、罚息428.11元，共计57558.1元；2、被告向原告支付担保费1440元；3、被告向原告支付违约金18000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称贷款及服务合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币60000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任，每月被告应支付原告担保费360元。被告承诺自2014年1月起陆续36个月以每月2326.67元分期向信托公司偿还本息。合同约定如被告不能按时、足额偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年4月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年11月6日原告向信托公司代偿了贷款本金、利息、罚息及手续费共计57558.10元。因被告的违约，应偿还原告代偿款57558.10元，并支付担保费1440元及违约金18000元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告曹俊杰未答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年1月16日，被告曹俊杰与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同，约定曹俊杰向信托公司申请贷款60000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及原告维仕公司为曹俊杰的贷款提供服务及担保，曹俊杰每月按贷款金额1.2%向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费720元，在每月还款日与贷款本息一起支付；曹俊杰授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因曹俊杰帐户余额不足导致扣划失败，曹俊杰应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若曹俊杰当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。曹俊杰违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，曹俊杰应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，曹俊杰不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担保证责任。若曹俊杰构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则曹俊杰还应向维仕公司支付18000元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年1月16日委托维信公司向曹俊杰实际发放贷款58800元，预先扣减了贷款手续费1200元。被告曹俊杰2013年10月至2014年5月按期还款，共履行7期还款义务，每月归还借款本金1666.67元，利息780元。曹俊杰自2014年6月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。信托公司于2014年9月26日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并发函给原告，要求承担连带担保责任。原告于2014年12月10日向信托公司代偿借款本金48333.31元，利息2340元、扣划失败手续费150元、贷款罚息452.63元，共计51275.94元。诉讼中，维信公司出具情况说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网银回单、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告维仕公司与被告曹俊杰及信托公司和维信公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定曹俊杰的实际贷款本金金额应为58800元。按贷款合同约定的计算方式，以本金58800元为基数，曹俊杰每月应当归还的贷款本金为1633.33元、利息为646.8元、担保费为352.8元，曹俊杰多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，曹俊杰结欠信托公司贷款本金53760.39元[58800元－1666.67元*3－（660元－646.8元）*3]、3期贷款利息1940.40元、3期贷款罚息419.55元、3次扣划失败手续费150元，合计56270.34元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。曹俊杰之前多支付的担保费21.6元(360-352.8)*3应当在维仕公司主张的担保费中扣除，故调整后维仕公司仅有权主张担保费1389.6元（352.8元*4-21.6元）。维仕公司主张的违约金并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。曹俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款56270.33元、担保费1389.6元，违约金18000元，共计75659.93元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1725元，减半收取862.5元，由维仕担保有限公司负担15.5元，由曹俊杰负担847元，曹俊杰负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娜