wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终178号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌。
委托代理人王正。
委托代理人赵中堃。
被上诉人（原审原告）张爱光。
委托代理人沈鹏（系被上诉人之夫）。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局（简称人社局）的委托代理人王正、赵中堃，被上诉人张爱光的委托代理人沈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张爱光不服被告于2014年8月20日作出葫人社工伤字【2014】275号不予认定工伤决定书，曾向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月22日作出（2015）兴行初字00147号行政判决书，判决撤销被告作出的葫人社工伤字（2014）275号不予认定工伤决定书，被告不服提起上诉，葫芦岛中级人民法院于2016年5月13日作出（2016)辽14行终28号判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2016年7月18日根据调查笔录重新做出葫人社工伤字（2016）324号不予认定工伤决定书，并送达原告，原告不服向本院起诉，请求法院撤销被告作出的葫人社工伤字[2016]324号不予认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。通过以上法条可知，行政诉讼法对被告的举证责任及期限已作出明确规定，除有特殊情形外，被告负有在法定期限内对其作出的行政行为向人民法院提交证据、依据的责任，否则应视为被诉的行政行为没有相应证据。本案中，本院在受理该案后，以法定方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告在签收后，在法定期限内向本院提交作出行政行为的极少部分证据材料，该证据材料不能证明其做出的葫人社工伤字（2016）324号《不予认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确实充分，故本院认定被告作出行政行为证据不足，依法应予撤销，故对其答辩理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决一、撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2016年7月18日作出葫人社工伤字[2016]324号《不予认定工伤决书》。二、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对原告张爱光工伤认定申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，1、兴城市人民法院（2015）兴行初字第00147号行政判决书对于“岳辉的自书证明材料”项已有明确意见（本院不予采信）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，故上诉人对该证据也不予采信。2、上诉人对当时负责并参与调查并形成《关于热电公司“6.05”重大交通事故的通报》（煤电安[2014]64号）文件的南票煤电有限公司工作人员进行了调查取证，经证实煤电安[2014]64号文件中事实部分是依据“岳辉自述材料”的内容而形成。由于“岳辉自述材料”是该份证据主要依据，所以被告对该份证据也不予采信。3、被上诉人在《行政诉讼起诉状》提及张爱光受该单位领导岳辉的指派驾驶单位公务用车去接岳辉，并无证据支持。根据被告已取得的证据材料中能够证明张爱光受伤当天，单位领导并没有允许及安排其驾驶公务用车外出。经上诉人工伤认定领导小组集体研究决定，2014年6月5日，单位并没有安排张爱光参加任何外出公务活动，也未指派其驾驶单位车辆外出，其所受伤害是自己驾驶单位车辆发生机动车事故所致，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定，决定不予认定为工伤。综上所述，上诉人作出的[2016]324号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法撤销兴城市人民法院作出的（2016）辽1481行初65号行政判决，确认上诉人作出的[2016]324号《不予认定工伤决定书》合法;并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人向原审法院提交三份证据：证据1、证人梁宝山证言，证人梁宝山身份证复印件（梁宝山现任南票煤电公司副总经理）。证明张爱光发生事故当天并未受单位指派去从事任何公出活动，岳辉也没有外出任务，张爱光没有驾驶出事车辆的权利；证据2、证人李志民证言，证人李志民身份证复印件（李志民现任南票煤电公司综合部部长）。其证明的内容及与梁宝山证明内容一致。证据3、不予认定工伤决定书一份及送达回执两份。证明被告依据已申报的材料和新调查材料做出了《不予认定工伤决定书》及已经送达给原告。
被上诉人张爱光未提交书面答辩。
被上诉人张爱光未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院对当事人提供证据的认定情况与原审一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，上诉人在法定期限内向原审法院提交了答辩状和三份证据（其中一份是被诉行政行为及其送达手续），不属于原审认为的没有提供证据的情形，故原判本院认为部分所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条有误，应予以纠正。从事实和证据上看，上诉人仅向一审法院提供两份调查笔录，且该两份调查笔录的被调查人是调查该起事故的工作人员，相对该起事故中的当事人而言属于间接证据，仅据该两份调查笔录并不能形成完整的证据链，没有达到行政诉讼中被诉行政行为应当符合优势证明标准之举证要求，不符合最高人民法院关于证据规则的规定。故，该被诉行政行为属于主要证据不足，事实不清。行政机关在作出行政行为过程中，应当结合本案涉及的当事人陈述、全面调取各方证据，经综合分析后认定涉案事实。原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销该不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，判决结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的上诉,维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年三月十五日
书记员 谭思朦
本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第507号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人白某，无业。2014年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被该局取保候审，2015年9月8日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月11日23时许，被告人白某驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区天信纺织厂门口东西路由西向东行驶至东二路路口左转弯处时，与沿东二路由北向南行驶至此处的燕钦鹏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致燕钦鹏受伤，造成交通事故。事故发生后，白某驾驶肇事车辆将伤者送往东营市人民医院，期间与其朋友张某（在逃）商议由张某报警谎称自己系肇事司机顶替白某，后被告人白某弃车逃逸。2014年8月12日，燕钦鹏经东营市人民医院抢救无效死亡。经认定，被告人白某在本次道路交通事故中承担主要责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、秦某、张某、王某、燕某的证言，法医病理学检验报告书，理化检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，户籍信息，机动车及驾驶员信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：（1）被告人白某驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，逃逸；（2）已赔偿死者亲属经济损失并取得被害方亲属谅解。
被告人白某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人白某交通肇事致一人死亡，逃逸，负事故的主要责任。事故发生后，让其朋友张某顶替；被告人经电话传唤到案，归案后如实供述交通肇事的事实，并当庭自愿认罪，案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失360000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、122接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、谅解书、和解协议、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，应予认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后让其朋友张某顶替，量刑时予以考虑；被告人经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 张 婷
人民陪审员 赵德利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 楠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第507号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人卜占亮，男，46岁（1968年9月4日出生）；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年10月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。被告人崔建国，男，47岁（1967年12月8日出生）；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年11�因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人卜占亮、崔建国犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人卜占亮、崔建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人卜占亮伙同崔建国，于2014年12月27日14时许，在本市六里桥东公交车站838路公交车前门处，趁上车人多之际，由被告人崔建国在被害人张×（女）身前挤挡，被告人卜占亮用左手从被害人张×上衣左下兜内窃得白色索尼牌L36H型手机1部（经鉴定价值�民币1176元）。二被告人后被便衣民警抓获，赃物已起获并发还。上述事实，被告人卜占亮、崔建国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押发还清单、照片，价格鉴定结论书，证人杜×、卫×的证言，被害人张×的陈述，被告人卜占亮、崔建国的供述、前科及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜占亮、崔建国曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人卜占亮、崔建国的指控成立。被告人卜占亮、崔建国系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人卜占亮、崔建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：一、被告人卜占亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人崔建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 辉二〇一五年五月十三日书 记 员 李晓萌
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执254号
申请执行人：吴章林，男，1949年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吴章林与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0797号
原告南通市通州区金沙镇人民政府，住所地南通市通州区金沙镇大庆路10号。
法定代表人孙伟俊。
委托代理人施永兵。
委托代理人王玉华。
被告张立奇。
委托代理人季晓强。
原告南通市通州区金沙镇人民政府诉被告张立奇借用合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施永兵、王玉华、被告张立奇及委托代理人季晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原南通县轧钢厂隶属于原告，1999年1�18日，被告向原告金沙镇工业总公司临时借用原轧钢厂闲置厂房办厂，承诺借用期限从1999年1月起至土地复耕时止。该块土地复耕工作已于2008年结束。借用期限结束后，被告未将房屋返还原告，却擅自占为己有，并将该房出租给收废品的个体户，收取年租金8000元。请求判令被告立即腾空并返还侵占的房屋，支付从2008年至今房屋使用费42666元。
被告辩称，一、诉争的房屋原来系南通县轧钢厂所有，目前金沙镇人民政府作为原告行使权力，主体资格不适格，应当由该财产的所有权人或者管理人主张权利。二、被告向金沙镇工业总公司借用房屋属实，但借用时双方另有协议，即待复耕时地面上建筑物按照拆除价评估，由被告支付评估金额，地面建筑物所有权归被告所有，被告请求履行该协议。三、本案所涉房屋无房产权登记证明，系违章搭建，原告无权请求主张房屋使用费。
原告举证如下：。
1．金沙镇人民政府金政发（1990）82号关于关停南通县轧钢厂的批复以及金沙轧钢厂关闭善后处理工作座谈会记录，证明南通县轧钢厂已经关停，由金沙镇人民政府接手，另外出借人本身就是金沙镇人民政府，原告的主体资格适格。
2.被告借用房屋的申请报告。被告认为建筑物房屋拆除要进行评估，前提是村委会要继续租用房屋，而事实上村委会并不同意继续租用，所以不存在评估的问题。
3.2014年4月21日原告发给被告的函，证明原告主张过权利，要求被告返还房屋并且支付使用费。
被告质证意见：对原告所举证据的真实性没有异议，但金沙镇人民政府（1990）82号关于关停轧钢厂的批复文件中明确提出关停该厂、注销营业执照，并且清理好债权债务，由新办单位接收，说明本案原告不是适格的主体。换句话说，在复耕之前，原告下属的工业公司与被告形成的是借用合同关系，但复耕之后这种借用关系不再存在，被告无权利占用该房屋系侵权行为，应当由该财产的所有人或者管理人来进行主张。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1999年1月18日，被告向原金沙镇工业总公司出具申请临时（复耕前）借房办厂报告（含附件），报告载明：原斜南村轧钢厂房屋含二层楼房约80平方米一幢，平房三间一排、五间一排计八间约270平方米，西侧朝东二小间、小厕所一间以及楼房、平房前的围墙、门。以上所处范围面积约1.5亩借给张立奇办厂使用，借用时间从1999年1月1日起至复耕结束止，借用期间以上房屋的修繕费用由申请人负担。附件中载明：复耕前原轧钢厂所有房产委托张立奇代为保管；复耕时如村委会同意继续租借办厂，则1.5亩地上建筑物按拆除价评估，上交镇政府用于复耕，该评估金额由张立奇支付，如斜南村愿意支付，可优先获得该地上建筑所有权。
2008年复耕时，被告提出要求按拆除价评估价进行购买，双方没有达成一致意见，被告一直占用该房。2014年2月，被告将一部分房屋出租给他人收购废品，不久原告清理废品收购点，承租人离开。原告于2014年4月21日向被告发出“关于收回原南通县轧钢厂有关房屋资产的通知”，要求被告接通知后五天内将厂房返还，并要求支付2008年至今的使用费。
本院认为，原南通县轧钢厂系镇办集体企业，该厂倒闭后资产理应由其主管部门也就是原告来管理，且被告也是向原告所属工业总公司借用的厂房，故原告有权向被告主张权利，原告的诉讼主体适格。被告当初向原告借用厂房的明确借用期至复耕结束止，该块土地复耕工作已于2008年结束，故被告应于2008年年底前向原告返还借用的厂房。虽然被告一直占用该房屋至今，但双方对借用期满后的使用费没有约定，被告将该房屋出租给他人的时间很短，原告要求被告支付2008年至今的房屋使用费42666元依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告张立奇于本判决生效后10日内将借用的原南通县轧钢厂房屋（含二层楼房约80平方米一幢，平房三间一排、五间一排计八间约270平方米，西侧朝东二小间、小厕所一间以及楼房、平房前的围墙、门）腾空并返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取433元，由原告负担200元，由被告负担233元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费866元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年七月九日
书记员 葛焱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3820号
原告蔡燕平。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告仝战红。
委托代理王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所。
原告蔡燕平诉被告仝战红机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈大豪、被告的委托代理人王坤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，仝战红驾驶豫A×××××号小型普通客与原告所有的豫A×××××号大众汽车以及李新成所有的豫A×××××号小型轿车、雒广朴相撞，造成交通事故致使原告车辆受损。经认定，仝战红负事故全部责任，原告无责任。后原、被告双方就赔偿事项协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、停车费、拖车费、租车费、估价费、拆检费、贬值损失等共计116805元；本案诉讼费由被告承担。
被告仝战红辩称：原告与被告发生事故前，原告已经与李新成发生过交通事故，原告与被告之间是第二次事故，被告只对第二次事故承担责任；原告的诉讼金额过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故的事实及责任的划分；2.蔡燕平机动车行驶证原件一份，证明原告主体适格；3.道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，证明原告车辆损失；4.估价费发票26张，金额2600元，证明原告估价费损失；5.拖车费票据5张，金额500元，证明原告拖车费损失；6.拆检费发票70张，金额7000元，证明原告拆检费损失；7.停车费104张，金额1040元，证明原告停车费损失；8.租赁协议书一份、收据三张、吕建军机动车行驶证一份，证明原告租车费损失；9.机动车销售统一发票、完税证各一份，证明原告所有的车辆于2013年5月20日购买时的价格。
经庭审质证，被告仝战红对原告提交的证据1、2、4、5、9无异议；对证据3系原告单方委托，对评估结论有异议；对证据6有异议，原告提供的发票内容不一致，一部分有日期和原告的姓名，另一部分无日期和姓名，对其来源有异议；对证据7有异议，只有发票无其他证据印证；对证据8有异议，该租车协议不能证明该费用是原告必须发生的费用，出租方未出庭作证，不能证明协议的真实性。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7、9，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据8，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：郑州市公安局交通警察支队四大队简要案情一份，证明原告与被告之间的交通事故系第二次交通事故，原告车辆是第二次碰撞。
经庭审质证，原告对被告提交证据的证明目的有异议，认为从该证据能够证明原告的车辆遭受严重损失，能看出造成原告车辆损失是因为一次交通事故造成的，不存在两次撞击的可能性，被告应承担原告的所有损失。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月19日0时10分，仝战红驾驶自有的豫A×××××号小型普通客车沿郑州市航海路由西向东行驶至航海路HHLN0001号灯杆处时，与在该处发生交通事故后准备撤离现场的李新成、雒广朴及现场豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，发生交通事故，致使李新成、雒广朴、仝战红受伤，三车受损。2014年4月29日，郑州市公安局交警支队四大队出具交通事故责任认定书，认定仝战红负事故全部责任，原告无责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。仝战红驾驶豫A×××××号小型普通客车行驶过程中与在该处发生交通事故后准备撤离现场的李新成、雒广朴及现场豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，故在交强险限额内应由被告仝战红驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强财产损失赔偿险限额内先行承担赔偿责任；豫A×××××号小型轿车及豫A×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司在财产损失无责赔付100元的限额内担赔偿责任。后该交通事故经公安部门认定仝战红负事故全部责任，故被告仝战红作为车主应当对原告交强险限额外的全部损失承担赔偿责任。
现将原告的各项损失计算如下：
关于车辆损失70665元，有车物损失价格评估结论书为证，本院予以支持。
关于估价鉴定费2600元、拆检费7000元、拖车费500元、停车费1040元，均有票据为证，本院予以支持。
关于租车费15000元及车辆贬值损失20000元，原告提交的证据不足，本院不予支持。
以上原告的各项损失共计81805元，扣除A1HT38号小型轿车及豫A×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司在交强险财产损失无责赔付限额内各自承担的100元后，下余81605元。因被告未提交证据证明其车辆已投保交强险，故下余81605元均由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告仝战红于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝战红各项经济损失共计八万一千六百零五元。
如果被告仝战红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十六元，由被告仝战红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 锟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第126号
罪犯于树顺，男，汉族，1989年7月7日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月20日作出（2008）外少刑初字第42号刑事判决，以被告人于树顺犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）哈刑少终字第38号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯于树顺自入监服刑以来，能够认罪悔罪，偶有违纪，现能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加卫生劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯于树顺予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于树顺确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯扣分审批表及证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于树顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于树顺减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于树顺减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2008年5月18日起至2015年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执119号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人：长葛市蓝鲸卫浴有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇太平村。
本院在执行团风县工商行政管理局与长葛市蓝鲸卫浴有限公司行政非诉执行一案中，经本院立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2422号
申请执行人黄彪，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人褚亦军，男，1962年7月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人褚建忠，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄彪、褚亦军与被告褚建忠民间借贷纠纷一案，本院2013年8月9日作出的(2013)闵民一(民)初字第4297号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告褚建忠于本判决生效之日起十日内返还原告黄彪、褚亦军借款本金237,500元并偿付两原告以上述金额为本金自2013年3月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费4,862.50元、保全费1,707.50元，合计6,570元，由被告褚建忠负担。因义务人褚建忠未能自觉履行付款义务，权利人黄彪、褚亦军依法于2014年1月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人褚建忠发出执行通知书。被执行人褚建忠未能履行义务。执行中，本院向相关部门查询了被执行人褚建忠名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产信息，查询到被执行人与他人共有的位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产一套，除此，未能查询到被执行人名下的其他财产信息。本院在审理阶段已依法查封了上述房产，且该房产设置了抵押。另本院查证核实了申请执行人褚亦军提供的被执行人褚建忠在上海莘吴实业有限公司有入股分红的财产线索，现本院已依法冻结了被执行人褚建忠在上海莘吴实业有限公司的入股分红。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人褚建忠与他人共有的房产设置了抵押，暂无法处置该房产；被执行人褚建忠在上海莘吴实业有限公司的暂不入股分红。鉴于上述执行情况，本案不具备继续执行的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第4297号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00933号
上诉人（原审原告）：王维金，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：高兰祥，男，1958年9月16日出生，汉族，系芜湖市峨桥梅山采石厂业主，住江苏省。
上诉人王维金为与被上诉人高兰祥劳动争议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）三民一初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定王维金经人介绍到卢建忠开办的远征采石厂（已注销）做工，于2012年9月在工作中受伤，并认为王维金在本案中并无直接证据证明其受伤是在芜湖市峨桥梅山采石厂工作中受伤。而王维金在原审提交的证据表明，原峨桥梅山采石厂与远征采石厂经批准于2009年合并。因此，原判对王维金受伤时的用人单位或雇主这一基本事实认定不清。此外，芜湖市峨桥梅山采石厂系经登记的个体工商户，其业主具有诉讼主体资格，而该厂不具诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00262号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00933号
上诉人（原审原告）：王维金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：高兰祥，男，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人王维金为与被上诉人高兰祥劳动争议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）三民一初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定王维金经人介绍到卢建忠开办的远征采石厂（已注销）做工，于2012年9月在工作中受伤，并认为王维金在本案中并无直接证据证明其受伤是在芜湖市峨桥梅山采石厂工作中受伤。而王维金在原审提交的证据表明，原峨桥梅山采石厂与远征采石厂经批准于2009年合并。因此，原判对王维金受伤时的用人单位或雇主这一基本事实认定不清。此外，芜湖市峨桥梅山采石厂系经登记的个体工商户，其业主具有诉讼主体资格，而该厂不具诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00262号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2600号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某乙，农民。
被执行人高某，农民。
本院在执行张某甲与高某抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2372号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第517号
罪犯陈立生，男，生于1972年02月11日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院（2006）高新刑初字第164号刑事判决书，以被告人陈立生犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2009年12月24日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计三年十一个月（刑满日期：2016年03月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，累计考核标准分122.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立生减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年03月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执异字第8号
异议人（被执行人）芦秀芸，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人敖诚耀，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人周耀，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人敖诚耀与被执行人周耀、芦秀芸民间借贷纠纷一案中，异议人芦秀芸店面和小型汽车一部的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
异议人芦秀芸称，有关异议人名下的店面和小型汽车一部，上述财产是异议人的父母送给异议人的嫁妆，系异议人的个人财产，并非异议人与周耀的夫妻共同财产。异议人与被执行人周耀虽系夫妻关系，但对其在外举债的行为一概不知，异议人也从未在周耀出具的借条上签字，该债务属于周耀的个人债务。因此福清市人民法院对异议人的个人财产进行查封，侵害了异议人的合法权益，请求依法解除对上述财产的查封。异议人芦秀芸为证明其主张，向本院提交如下证据：《中国建设银行转账凭条》一组。
本院查明：申请执行人敖诚耀与被执行人周耀、芦秀芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）融民初字第5048号民事判决，判令被告周耀、芦秀芸共同偿还原告敖诚耀借款人民币1600000元及利息。在审理过程中，本院于2014年9月30日作出（2013）融民初字第5048－1号民事裁定：查封被告芦秀芸名店面和小型汽车一部。判决生效后，由于被执行人周耀、芦秀芸未按期履行还款义务，申请执行人敖诚耀向本院申请执行，上述查封措施亦自动转为执行中的查封措施。之后，异议人芦秀芸以本院查封的上述财产系其个人所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述财产的查封。
本院认为：异议人芦秀芸作为本案的被执行人，其不按期履行生效判决确定的义务，本院对其名下的财产进行查封，并无不当。异议人主张本案债务系被执行人周耀的个人债务、本院查封的上述财产系其个人财产，但其提供的证据无法证实其主张的事实。综上，异议人芦秀芸提出的异议，缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人芦秀芸提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庄秀雅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第981号
申请执行人马全仁，男，1966年1月5日出生，回族，初中文化，原宁夏富荣化工有限责任公司职工。
被执行人宁夏富荣化工有限责任公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏富荣化工有限责任公司为申请执行人马全仁出具解除劳动关系证明，支付解除劳动关系经济补偿15600元，为申请执行人马全仁补缴2007年12月至2014年4月的职工基本养老及失业保险费，并负担案件执行费134元。
本院在执行过程中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司已向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿15600元，但因双方当事人就职工基本养老及失业保险仍在协商中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司现已歇业等待整体搬迁，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马全仁可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏富荣化工有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十六日
书记员 田林浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第190号
申请执行人李玉彩。
被执行人刁兴明。
本院执行的李玉彩与刁兴明机动车交通事故责任纠纷一案，已执行标的额3973.84元，未执行标的额62338.61元。在执行过程中，已启动对刁兴明所有的鲁16／185**运输型拖拉机一辆的评估程序，经调查，被执行人刁兴明无其他可供执行财产，且申请人李玉彩不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武海静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1396号
原告伍甲。
委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人尤某某。
委托代理人桓守国，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人崔懿晟，上海新惟律师事务所律师。
原告伍甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍甲及其委托代理人王乾恩律师，被告张某及其法定代理人尤某某、委托代理人桓守国律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍甲诉称：原、被告经人介绍相识，2003年10月11日登记结婚，2008年10月18日生育一女名伍乙。婚初两人关系尚可。但逐渐发现被告不好好工作，最后干脆辞职赋闲在家。被告在家又不管家中柴米油盐，不操持家务，也不负责女儿生活起居与抚养教育，其长期回江西娘家居住，与原告分居多年，导致所有生活重担压在原告一人身上，非常辛苦。从2009年开始，原告无奈只得将女儿托付给其父母照料。多年来被告对孩子也不闻不问。因夫妻感情已彻底破裂，无法与被告继续共同生活，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告所述非事实。原、被告均系外地来沪，自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方共同奋斗，在上海买房生女，关系也比较融洽。但后来原告做了单位的领导，原、被告之间确实产生了一些裂痕。2011年被告患病后，原告也没有尽到关心照顾的责任，但均未影响到夫妻感情。被告希望今后原告能尽到丈夫的责任，对患病中的妻子多多呵护。因夫妻感情尚未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2003年10月11日登记结婚，2008年10月18日生育一女名伍乙。婚后两人因家庭琐事等产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，经原告申请，本院委托了华东政法大学司法鉴定中心对被告的行为能力进行鉴定，结论为：1、被鉴定人张某患有精神分裂症。2、被鉴定人张某对本案具有限制民事行为能力。对该鉴定结论，被告无异议。原告虽然对司法鉴定意见书真实性无异议，但原告提出，该鉴定报告所依据的主要基础事实材料，都是由被告母亲提供，鉴定部门无法判断被告母亲提供的材料是否真实，只能依据被告母亲所提供的材料进行鉴定，本鉴定意见书存在被告母亲误导的可能性。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由双方当事人提供的证据、双方当事人的当庭陈述及司法鉴定意见书为证，本院予以确认。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方之女尚年幼，亦需要原、被告双方共同呵护和抚养。只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，多为孩子的成长考虑，夫妻重归于好还是有可能的。另，本案司法鉴定意见书系由有司法鉴定资质的权威机构所作，原告虽对被告母亲提供的材料真实性存在异议，但未提供相应的证据，原告的说法本院难以采信。根据该鉴定意见，被告患有精神分裂症，系限制民事行为能力人，更需要原告的理解与关心。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告伍甲与被告张某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担；本案鉴定费3，000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一四年十一月四日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00911号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行。
法定代表人：钱启明，该支行行长。
被执行人：王志能，男，1966年5月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被执行人王志能金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人王志能暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 汪治国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 付 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4141号
申请执行人赵世山，男，1970年8月29日生，居民身份证号码3207211970********，汉族，居民，住连云港市赣榆区班庄镇�洼村。
被执行人ＸＸ华，男，1965年3月23日生，居民身份证号码3207211965********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇河洼村。
被执行人于守花，女，1966年12月30日生，居民身份证号码3207211966********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇河洼村。
被执行人冯仕发，男，1956年3月10日生，居民身份证号码3207211956********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城头镇河洼村。
赵世山与ＸＸ华、于守花、冯仕发买卖合同纠纷一案，法院于2014年5月5日作出（2014）赣城商初字第0055号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ华、于守花、冯仕发于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵世山借款14393元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，�发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第0055号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更6号
罪犯熊响平。
天津市东丽区人民法院于2007年3月28日作出（2007）丽刑初字第118号刑事判决，以被告人熊响平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年12月6日起至2019年12月5日止。本院以（2011）一中刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年12月6日起至2017年3月5日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊响平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯熊响平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯熊响平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊响平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月一日
书记员 史军锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第52号
罪犯祝福田，男，1955年01月28日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省铜川市印台区人民法院于2009年07月28日作出（2009）铜印法刑初字第27号刑事判决，以被告人祝福田犯非法经营罪，判处有期徒刑九年（刑期白2O08年11月21日至2017年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极十二次。
本院认为，该犯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中
华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝福田准予减刑一年（余刑执行至2016年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年一月十三日
书记员 周媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9948号
罪犯张鹏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）衢常刑初字第205号刑事判决，以罪犯张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第145号
原告夏亚丽，女，汉族，职业个体，住址黑龙江省龙江县。
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人刘雨晴，职务经理。
委托代理人施佰芝，系律师。
原告夏亚丽诉被告庆安县龙港建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2014年5月8日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏亚丽、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司法定代表人刘雨晴及其委托代理人施佰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亚丽诉称，2013年2月23日与3月28日，原告与被告公司项目部负责人王子尊签定协议书和三亚装修补充协议书，约定由原告为被告在海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头村一建筑工程装修刮大白。工程结束后，双方于2014年1月26日结算，被告欠原告人工费426，870.00元，结算次日被告给付35，000.00元，尚欠39，1870.00元，后经索要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费，并承担本案诉讼费。
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司辩称，原告为被告在三亚的工程干活属实。原、被告签订的协议书中有改动痕迹，三亚装修补充协议书没有经刘德军签字，所以这两份协议被告均不予认可，但对原、被告签定的各工种人工费参考单价予以认可，人工费应按此约定进行计算。原告方提供的工程量过高，与实际不符，且王子尊在与原告结算时已经离开公司，不是被告公司人员，其所签定的任何文件不能代表被告公司。协议书约定应扣留原告质量保修金，被告未扣留，且被告对原告施工的工程质量有异议。
经审理查明，2012年12月，被告公司与海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆的开发商签定合同，被告承包该公馆1、2号楼的楼内装饰装修工程。2013年2月23日，原、被告签定协议书及三亚装修各工种人工费参考单价，由被告将承包工程中墙壁粉刷的部分工程以包轻工人工费的形式转包给原告，约定12.00元／㎡。原告带领工人于3月26日到达施工地点，3月28日与被告签定三亚装修补充协议，将原定的墙面棚面12.00元／㎡参考单价改为14.00元／㎡，原定的石膏线腻刷线的参考价未变，上述协议均有原告、被告公司的经理王子尊（三亚项目部负责人）签字，并加盖被告公司公章。4月4日原告施工队开工，原告将被告让其所干工程完工后，于7月11日返程，人工费未结清，往返路费均系被告支付。原告的具体施工地点为雨林海景公馆2号楼（南楼）的3层、5－14层、16－19层，其中第10层电梯右侧6个房间和左侧4个房间未施工，另原告将所施工楼层的走廊及房屋（每层27间）的踢脚线完工，每层走廊的踢脚线折算3个房间，合计445间，每个房间的人工人费10.00元，共计4，450.00元。因被告对原告提交的工程量及与王子尊进行结算的人工费不予认可，由原告申请，经黑龙江威翔价格评估有限公司鉴定，结论为：夏亚丽所施工部分工程量为48，926.05㎡。原告应得的总人工费为48，926.05㎡×14.00元／㎡＋4，450.00元＝689，414.70元，原告在施工期间被告给付270，000.00元，2014年1月27日给付35，000.00元，尚欠384，414.70元未给付。
另查明，王子尊系被告公司经理，负责被告在三亚雨林海景公馆所承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人。2014年1月23日与被告办理完交接工作后离职。原告自海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆返回后，于2014年1月26日与被告公司原经理王子尊（三亚项目部负责人）对其所完成工程的人工费进行了结算。
上述事实有原告举证到庭的原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议、黑龙江威翔价格评估有限公司出具的鉴定意见书、法院调查取证（现雨林海景公馆施工队员王瑞）及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告庆安县龙港建筑装饰有限公司将其承包的雨林海景公馆的楼内装饰装修工程中部分墙壁粉刷的人工转包给原告夏亚丽，并签订协议书、三亚装修各工种人工费参考单价及三亚装修补充协议，上述协议未存在违反法律规定的内容，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告夏亚丽按照被告的要求完工，被告应按协议的约定给付原告人工费，故原告的诉求有理，应予支持。被告辩解三亚装修补充协议不属实，系公司经理王子尊个人行为，没有法律效力，人工费应按各工种人工费参考单价中12.00元／㎡计算，因原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议均是王子尊与原告签定并加盖被告公司公章，且庭审中被告承认王子尊负责三亚雨林海景公馆承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人，所以应认定王子尊行为系被告行为，故被告的此辩解不能成立。被告主张原告施工工程有质量问题，因未提供证据予证实，此主张不予支持。被告主张应扣留保修金，因原、被告签定的合同中对保修金的具体数额未作约定，故此主张不予支持。被告认为对原告完成工程量的鉴定结论不具有客观真实性，且被告未参与，因被告未在法院指定的时间内参加鉴定，应视为放弃参加鉴定权利，亦未提供证据证实该鉴定结论存在瑕疵，故该鉴定结论合法有效，应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告夏亚丽人工费384，414.70元、鉴定费17，500.00元。
案件受理费减半收取3，500.00元，诉讼保全费1，000.00元、邮寄送达费80.00元，由原告夏亚丽负担92.00元、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司负担4，488.00元和实际支出费5，031.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 力
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凉行执审字第21号
申请人武威市气象局。
住所地：武威市凉州区荣华街荣宁路78号。
法定代表人薛生梁，该局局长。
委托代理人胡津革，系武威市气象局干部。
委托代理人丁平，系武威市气象局干部。
被申请执行人武威市银基房地产开发有限公司。
住所地：古浪县城润泽苑小区售房部。
法定代表人刘银基，该公司董事长。
申请人武威市气象局于2014年9月16日向本院递交申请书，要求执行该局于2014年5月12日作出的（武）气罚字（2014）2号行政处罚决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
武威市气象局于2014年5月12日作出的（武）气罚字（2014）2号行政处罚决定书，本院准予执行。
申请执行费1400元，由被申请执行人负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
代理审判员 马会兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张兴刚
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00069号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人侯某，男，生于1995年，苗族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人王某某，女，生于1996年，苗族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）659号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执�人侯某、王某某已履行行政决定内容。
经审查，本院认为被执行人侯某、王某某已履行具体行政行为确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2014）659号征收社会抚养费决定。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈康红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1118号
原告广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人邓福荣，理事长。
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告冯仔辉，男，生于1968年3月20日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告贺彩英（系被告冯仔辉之妻），女，生于1970年1月1日，汉族，广元市利州区人，农民。
本院在审理原告广元市利州区农村信用合作联社诉被告冯仔辉、贺彩英金融借款合同纠纷一案的过程中，原告广元市利州区农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告广元市利州区农村信用合作联社负担。
审判员 吴明先
二〇一五年三月二十六日
书记员 白邵菊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第166号上诉人（一审被告）何盛钊。委托代理人邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）何海全。委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师。上诉人何盛钊因与被上诉人何海全健康权纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人何盛钊及其委托代理人邱健锋，被上诉人何海全及其委托代理人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年2月6日18时左右，在广西藤县濛江镇健良村辣头组，被告认为原告敲诈勒索其弟媳黄朝乾的钱财，而动手殴打原告的面部，致原告受伤。原告受伤后，当日被送往藤县濛江镇中心卫生院抢救治疗，按濛江镇卫生院的建议，当晚原告又被送往藤县人民医院住院治疗，至2014年2月18日出院。原告在住院治疗期间，藤县人民医院又建议原告去上级医院进一步治疗。原告为治疗所受的伤，共花去医疗费共计8274.12元。藤县公安局濛江派出所曾对原、被告进行调解，动员被告赔偿原告的医疗费，但未果。原告遂于2015年3月30日向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，藤县公安局于2014年3月3日作出藤公鉴通字（2014）00146号《行政鉴定结论通知书》，鉴定原告的面部损伤程度属于轻微伤。藤县公安局濛江派出所于2014年3月5日作出藤公行罚决字（2014）00396号《行政处罚决定书（派出所）》，对被告处以500元罚款。一审法院审理认为，被告殴打原告，造成原告受伤，损害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应承担侵权损害赔偿的民事责任。对原告请求的各项经济损失，该院分别确认如下：关于原告请求的医疗费8274.12元。原告的该项请求有医疗票据证实，该院予以确认。关于原告请求的误工费804元。根据2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的误工费请求是适宜的，故该院予以支持。关于原告请求的护理费804元。原告的护理费请求，符合2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，故该院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费1200元（100元／天×12天＝1200元）。原告在藤县人民医院住院治疗12日，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费每人每天100元，原告的该项请求符合法律规定，故该院予以支持。以上至项费用合计为11082.12元，应由被告何盛钊全部赔偿给原告何海全。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告何盛钊应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计11082.12元给原告何海全；案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告何盛钊负担。上诉人何盛钊不服一审判决，上诉称：1、上诉人动手殴打被上诉人是因为被上诉人敲诈勒索上诉人的弟媳钱财，被上诉人本身存在过错。2、被上诉人没有在濛江镇卫生院抢救，因为没有医院发票证明。且在藤县人民医院及广西桂东人民医院治疗的费用有些是治疗被上诉人本身的高血压疾病，这些医疗费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判上诉人不需向被上诉人赔偿医疗费，一、二审案件受理费由被上诉人自行承担。被上诉人何海全辩称：被上诉人没有敲诈勒索上诉人的弟媳，是因为十二弟偷了被上诉人小卖部的香烟，被上诉人要求其母亲即上诉人的弟媳返还被偷的财物价值而已。上诉人殴打被上诉人是事实，被上诉人在濛江卫生院的有关费用没有请求上诉人赔偿不代表被上诉人没有到濛江卫生院治疗。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人殴打被上诉人的事实清楚双方并无异议，上诉人认为是因为被上诉人有过错在前，但没有证据予以证明。上诉人认为被上诉人存在违法行为可以通过合法途径进行保护其权利，但却通过殴打这种非法手段对被上诉人造成的人身损害，应当承担全部的民事赔偿责任。上诉人认为被上诉人没有到濛江卫生院进行治疗，不应支持濛江卫生院的医疗费。因为在一审时候并没有计算濛江卫生院的医疗费，只是对藤县人民医院的医疗费进行了计算。一审对于被上诉人的损失认定正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用77元，由上诉人何盛钊负担。本判决为终审判决。审判长曾超审判员蒋鸣平代理审判员莫芮二〇一五年八月十七日书记员梁军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3736号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告郭玉柱。
被告谢英华。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告郭玉柱、谢英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邢龙飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3781号
原告：叶成兰，男，1958年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市甘州区县府街****号。组织机构代码：06064XXXX。
负责人：刘健，系该支公司经理。
委托代理人：雒兴林，系该公司工作人员。
原告叶成兰与被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶成兰委托代理人王向前，被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托代理人雒兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费9738元，人身损害赔偿金27744元、误工费30000元、护理费3511.7元、住院伙食补助金480元、营养费3000元、鉴定费2800元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，合计82773.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原告购买被告公司上门推销的意外伤害险两份，保额总共16万元，保险期限自2015年4月9日-2016年4月9日。2016年2月9日，原告在干活时，意外被电锯损伤左手，当时即感觉受伤部位疼痛，伤口流血，随后前往张掖德荣骨科医院检查住院治疗，此事故造成原告左手环指断离、左手小指毁损，后经司法鉴定为九级伤残。事故发生后，原告多次向被告提出支付保险金的请求，但被告以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
被告阳光财产保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告在被告公司投保两份”灿烂阳光”个人意外伤害综合保险属实，原告发生意外受伤的事实也无异议，但根据保险合同约定，医疗费免赔50元，扣除50元以后剩余的费用按照90％予以赔付。意外伤害身故、残疾保险金额的赔偿限额是8万元，其保险金额是按照被保险人职业类别判定以出险时的职业类别为准，根据本案原告诉状中陈述其是在操作木工业过程中受的伤，其职业在职业分类表中应按照四类职业中的木制家具制造工人标准核算，而四类职业人员发生意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为本卡列明保额的50％，原告伤势经鉴定为九级伤残，根据保单赔偿保险金额的20％，即赔偿保险金额4万*20％=8000元，两份共计16000元，现愿意赔偿原告保险金16000元。
经本院审理认定事实如下：2015年4月9日，原告叶成兰在被告阳光财产保险公司投保了两份”灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，每份保单缴纳保险费100元，保险期间壹年。原告叶成兰在该保险单投保人（被保险人）处签名确认，并缴纳了保险费。合同约定，意外伤害身故、残疾保险金额人民币80000元，意外伤害医疗保险金额人民币5000元（50元免赔，90%比例给付）。保险责任约定：在本合同保险责任有效期限内，本公司承担下列保险责任。第一条......；第二条”如果被保险人......以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致《人身保险伤残评定标准》中所列残疾之一的，保险人按保险单所载的保险金额乘以《标准》中对应的给付比例，给付意外伤害残疾保险金；”第三条......。2016年2月29日，原告在干活期间，被电锯损伤左手，随后前往张掖市甘州区德荣骨科专科门诊部检查并住院治疗，经诊断左手环指离断、左小指毁损。其伤势经甘肃众信司法医学鉴定所甘众司（2016）（临床）鉴字第330号司法鉴定意见书鉴定，构成九级伤残。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告委托代理人的当庭陈述；
2.原告提交的投保单两份；
3.原告提交的甘肃众信司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份；
4.原告提交张掖市甘州区德荣骨科专科门诊部诊断证明、病历、门诊部住院费用明细、住院收费票据、X线检查报告单。
本院认为，原告向被告投保两份”灿烂阳光”个人意外伤害综合保险”，其险种不违反保险法律法规的强制性规定，双方依法形成保险合同法律关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告在保险期间发生意外受伤应系投保单约定的保险事故，应当属于被告的理赔范围，对此被告亦无异议，故原告要求被告承担保险责任的请求本院予以支持，但因本案系保险合同纠纷，根据双方合同约定，被告仅是对原告因意外伤害造成的残疾保险金和医疗费用的相关损失进行赔偿，并未对其它损失进行明确约定，故原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等请求不属于本案赔偿范围，故其请求与法无据，本院不予支持。本院认为，根据合同约定，原告发生意外受伤并造成残疾的，被告应按保险单所载的保险金额乘以对应的给付比例承担保险责任，本案中，原告因意外造成九级伤残，其保险限额为80000元，被告应按对应的给付比例20%承担赔偿责任，故原告的意外伤害残疾保险金损失应为32000元（80000×20%×2份）。关于原告主张的医疗费，原告实际花费医疗费9738元，根据合同约定意外伤害医疗保险限额应为8719.2元[（9738元-50元）×90%]，故对其合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条一款、三款、五款、六款、第十六条七款、第十七条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告叶成兰意外伤害残疾保险金32000元、医疗费8719.2元，合计40719.2元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告叶成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1180号
申请执行人：郭清荣，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：姚宇星，男，1970年５月８日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行郭清荣与姚宇星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4036号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还390000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）涵民初字第4036号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1116号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。
被告：刘涛，男，1979年4月13日出生，汉族，住锦州市凌河区石榴馨园*****号。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛凤军
二〇一七年七月十四日
书记员 王欣宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00845号
申请执行人夏广兰，女，1940年7月24日出生，汉族，无业。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司，住本市碑林区太白北路188号科维大厦408号。
法定代表人：王文起，总经理。
夏广兰申请执行陕西四维房地产开发有限责任公司一案，西安市碑林区人民法院（2007）碑民三初字第00351号民事判决书、西安市碑林区人民法院（2007）碑执字第764号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，现未自觉履行义务，现案件强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2007）碑民三初字第00351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年六月一十六日
书 记 员 柳 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1735号
罪犯唐盈杰，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）德刑三初字第19号刑事判决，以被告人唐盈杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐盈杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年7月7日起至2037年5月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00946号
原告：章守鹏，男，1955年5月2日出生，汉族。
委托代理人：琚小龙。
被告：龙再川，男，1970年8月18日出生，汉族。
原告章守鹏与被告龙再川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告章守鹏及其委托代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告龙再川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章守鹏诉称：我与被告系朋友关系，被告做生意急需用钱，就向我借款两次，共计11500元，约定半个月归还，后经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付11500元及借款利息400元，违约金1000元，合计12900元。
被告龙再川未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月21日被告因做生意急需用钱，立据借原告款7000元，约定半个月归还，利息400元，逾期给付违约金1000元；同月28日被告再次在原告处借款4500元。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付本金11500元及借款利息400元，违约金1000元，合计12900元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告出具的借条一纸（两次借款在同一张纸上出具借条）在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条借原告款，在借款到期后应当及时偿还。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过同期银行借贷利率四倍，本院对超出部分的利息不予支持。关于约定的违约金问题，考虑到被告逾期时间较长，违约金1000元与原告的利息损失相当，故本院对原告要求被告承担约定违约金1000元的诉讼请求予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙再川须于本判决生效后十日内给付原告章守鹏本金11500元，承担利息60.98元，给付违约金1000元，合计12560.98元。
案件受理费123元，公告费600元合计723元，由原告章守鹏负担23元，被告龙再川负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 朱名舟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2014)桐民一初字第00946号原告：章守鹏，男，1955年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托代理人：琚小龙，安徽省桐城市金神法律服务所法律工作者。被告：龙再川，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告章守鹏与被告龙再川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告章守鹏及其委托代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告龙再川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章守鹏诉称：我与被告系朋友关系，被告做生意急需用钱，就向我借款两次，共计11500元，约定半个月归还，后经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告给付11500元及借款利息400元，违约金1000元，合计12900元。被告龙再川未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月21日被告因做生意急需用钱，立据借原告款7000元，约定半个月归还，利息400元，逾期给付违约金1000元；同月28日被告再次在原告处借款4500元。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付本金11500元及借款利息400元，违约金1000元，合计12900元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告出具的借条一纸（两次借款在同一张纸上出具借条）在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条借原告款，在借款到期后应当及时偿还。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过同期银行借贷利率4倍，本院对超出部分的利息不予支持。关于约定的违约金问题，考虑到被告逾期时间较长，违约金1000元与原告的利息损失相当，故本院对原告要求被告承担约定违约金1000元的诉讼请求予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告龙再川须于本判决生效后十日内给付原告章守鹏本金11500元，承担利息60.98元，给付违约金1000元，合计12560.98元。案件受理费123元，公告费600元合计723元，由原告章守鹏负担23元，被告龙再川负担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 胡 伟代理审判员 齐 辉人民陪审员 朱名舟二〇一四年九月十五日书 记 员 雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第588号
罪犯王军，男，1974年10月14日生，汉族，贵州遵义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2011年10月28日作出（2011）普刑初字第96号刑事判决，认定被告人王军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，违法所得人民币136578元，予以追缴上缴国库。被告人王军不服，提出上诉，本院于2011年12月14日作出（2011）安市刑二终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止。于2012年1月4日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决退缴赃款，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决退缴赃款，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2022年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 开 英
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐芳（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第957号
原告肖香明。
被告巫利卫。
原告肖香明诉被告巫利卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金3.5万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告巫利卫曾向原告肖香明借款5万元，后归还了部分款项。经双方当事人结算，被告巫利卫于2014年10月20日向原告肖香明出具借条一张，载明“今向肖香明户借人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），借款时2014年10月20日”。出具借条后，被告巫利卫未再还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫利卫于本判决生效之日起十日内归还原告肖香明借款本金3.5万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年6月25日起计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费675元，由被告巫利卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 吴春兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江彩君
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第64号
原告吕良分。
原告张利。
原告张琴。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李杰，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵天树。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕。
委托代理人叶欢。
原告吕良分、张利、张琴诉被告赵天树、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡于2014年3月11日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓辉、李杰，被告赵天树及其委托代理人李尉，被告华安保险公司的委托代理人叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月3日21时28分，赵天树驾驶川A315**号“大众”牌小型普通私家车，行驶至成都市温江区永宁镇“博奥生物”工地门前路段时，与行人张正付相撞，后张正付因抢救无效于2013年5月4日凌晨死亡。后双方就民事补偿一事达成协议，约定交强险赔偿金由死者家属直接向保险公司主张。为此，原告特向法院起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费16832.98元、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、精神损害抚慰金130000元、交通费700元、丧葬费17937.5元、亲属误工费7000元，共计578610.48元；二、本案诉讼费由被告承担。因三原告与被告赵天树对超出交强险部分的赔偿金额达成调解协议，在庭审中三原告对超出交强险部分的赔偿金额予以放弃，
被告赵天树辩称，对事故发生和责任划分均无异议，被告赵天树在华安保险公司投保，应由华安保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿。
被告华安保险公司辩称，对事故不持异议，被告赵天树在华安保险公司投保交强险，但被告赵天树醉酒驾车并经过刑事审判，华安保险公司仅在法律规定内赔偿原告抢救费用。
经审理查明，2013年5月3日晚，赵天树醉酒后（经检验，赵天树血液样品乙醇浓度为99.9mg／100ml）驾驶本人所有的川A315**号“大众”牌小型普通客车，从成都市青羊区文家场出发，往成都市温江区永宁镇方向行驶，当日21时28分，行驶至成都市温江区永宁镇“博奥生物”工地门前路段时，夜间车速过快，致车与前方机动车道内行走的行人张正付相撞，造成张正付受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，赵天树未报警，弃车逃逸至距事发地100米左右的荒地草丛内隐藏，后被群众扭送至事发地。张正付经成都市第五人民医院抢救无效于2013年5月4日死亡。原告共花费医疗费16832.98元。2013年6月17日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的成公交认字（2013）第00051号道路交通事故认定书，认定赵天树承担本次道路交通事故的主要责任，张正付承担本次道路交通事故的交要责任。川川A315**号车辆的登记车主为赵天树，该车在华安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。为此原告提起诉讼，主张权利。
另查明，死者张正付出生于1959年1月1日。原告吕良分系死者张正付之妻，原告张利系死者张正付之子，原告张琴系死者张正付之女。
以上事实，有原告、被告的陈述及原、被告身份证明、交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、出院病情证明书、医疗费票据、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单予以证明。
本院认为，交警部门作出的责任认定，事实清楚、认定适当，对此本院予以确认。本案中被告赵天树应承担80%的责任，张正付承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因赵天树醉酒驾驶，原告要求华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。华安保险公司在交强险范围内向原告赔偿后可以向被告赵天树主张追偿权。根据保险条款的约定，赵天树醉酒后驾驶机车辆和逃逸，在商业险部分保险公司不予赔偿。故本案中对原告的损失超出交强险部分，原告与被告赵天树另行达成调解协议，原告与被告赵天树另行处理。
对原告的损失，本院认定如下：医疗费16832.98元，死亡赔偿金140020元（7001元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、交通费700元、丧葬费17936.5元（35873÷12×6）、亲属误工费900元（100元／天×3人×3天），以上费用共计206389.48元。以上费用超出交强险赔偿限额，故华安保险公司应向原告支付赔偿金120000元（医疗赔偿项目10000元＋伤残赔偿项目110000元）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告吕良分、张利、张琴支付赔偿金120000元；华安财产保险股份有限公司四川分公司就上述赔付款项享有对被告赵天树的追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元，由被告赵天树负担（此款原告已预交，被告赵天树在本判决书生效之日起十五日内向原告吕良分、张利、张琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙怡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35087号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈友寨，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈友寨信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,942.65元。原告诉称,被告陈友寨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,942.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1020号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金祖猛(曾用名“金祖纯”),男，1996年1月14日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。2016年2月24日因吸毒被贵州省都匀市公安局行政拘留五日。2016年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月28日因临海市检察院不批准逮捕被取保候审。2016年10月25日经本院决定被逮捕。
被告人王钦鲁，男，1995年10月23日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。2016年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月28日因临海市检察院不批准逮捕被取保候审,2016年10月25日经本院决定被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1021号起诉书指控被告人王钦鲁、金祖猛犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人王钦鲁、金祖猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年5月23日凌晨4时许，被告人金祖猛、王钦鲁窜至临海市杜桥镇五洲家园2幢1单元401室内被害人李某、朱某的房间窃得苹果5S手机和VIVO手机各一部。经鉴定，涉案苹果5S手机价值为人民币1400元，涉案VIVO手机价值人民币1350元。案发后，两被害人领回涉案手机。
2016年5月25日，被告人王钦鲁被公安机关传唤到案，被告人王祖猛被公安机关抓获到案。到案后二被告人如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人王钦鲁协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王钦鲁、金祖猛在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、发还清单、身份证复印件、收条、照片、立功材料；证人郑志伟、郑某、项某等人的证言和公安干警出具的到案经过及情况说明；被害人李某、朱某的陈述；
价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王钦鲁、金祖猛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王钦鲁、金祖猛到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王钦鲁有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人王钦鲁、金祖猛当庭自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人王钦鲁、金祖猛的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人金祖猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王钦鲁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 章维希
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 屈 明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民再终字第14号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王玉萍，女，47岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王玉梅，女，58岁。
申请再审人王玉萍与被申请人王玉梅共有物分割纠纷一案，原经科尔沁区人民法院于2013年3月4日作出（2012）科民初字第3500号民事判决，王玉萍不服上诉至本院，本院于2013年6月19日作出（2013）通民终字第413号民事判决，驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。王玉萍不服向本院申请再审，本院于2013年12月3日作出（2013）通民申字第73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王玉萍、被申请人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定，2006年8月，原告王玉梅与被告王玉萍各出资60000.00元共同购买坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场8号的一处商品房，产权证号为通开房权证字第0002**号，面积为93.18平方米，房屋产权双方各占50%。诉讼中，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该房屋价值为356981.00元，由鉴定申请人王玉梅支出鉴定费10000.00元。
上述事实，有原告王玉梅提供的房产证及房产档案、通辽市科尔沁区价格认证中心通科价鉴字（2013）4号《关于河西镇瑞丰农资市场商品房的价格鉴定结论书》以及鉴定费收据各1份等证据证实，经质证，被告王玉萍对上述证据无异议，本院予以确认。
原一审认为，原告王玉梅与被告王玉萍对涉案房屋享有等额所有权，属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人没有约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，按份共有人可以随时请求分割。因此，原告王玉梅有权请求按照共有人对房屋所享有的份额进行分割，由于双方当事人对涉案房屋所有权等额享有，应当等额分割。涉案房屋具有一体性，实体分割不利于发挥其使用效益，因此，被告王玉萍要求对房屋进行实体分割的请求不适当，不予支持。原告王玉梅请求房屋归其所有，并给付对方相应折价款的诉讼请求成立，予以支持；另外，鉴定费用系共有人分割财产的支出，应当由共有人双方按照所享有的份额负担，因此，原告王玉梅请求鉴定费用全部由被告王玉萍承担的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决：一、坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场8号，产权证号为通开房权证字第0002**号，面积为93.18平方米的房屋归原告王玉梅所有；二、原告王玉梅支付被告王玉萍房屋折价款178490.50元，于判决发生法律效力后立即执行；案件受理费3350.00元，鉴定费用10000.00元，合计13350.00元，由原告王玉梅、被告王玉萍各负担6675.00元。
王玉萍不服上诉至本院。原二审审理查明的事实与原一审基本一致，依法予以确认。上诉人王玉萍在二审期间所提供的4张照片复印件，因被上诉人提出不是本案的争议房屋，不予质证，且不能证明上诉人所要证明的问题，不予采信。
原二审认为，双方当事人对涉案房屋享有等额所有权，属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，被上诉人王玉梅有权请求按照共有人对房屋所享有的份额进行分割，由于涉案房屋具有一体性，实体分割不利于发挥其使用效益。因此，上诉人王玉萍主张“原审对涉案房屋以折价方式分割无事实和法律依据，被上诉人请求分割无重大理由，应对实物进行分割”等理由，依据不足，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王玉萍的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700.00元，由上诉人王玉萍负担。
王玉萍的申请再审理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、涉案房屋是框架结构，申请人与被申请人经协商将相邻的两小间并为一起购买的，房产证后所附的结构图足以证明是可以分割的，并非是不可分割的一体。原审法院在未查清本案事实的情况下，不顾该房屋可以分割的事实，径行判决涉案房屋归被申请人所有并折价给申请人，是认定事实错误且适用法律错误。二、涉案房屋是申请人一家维持家庭生活的主要经济来源，原审法院按折价分割不符合“物权法”第100条的规定。三、原审中涉案房屋的鉴定程序违法。四、涉案房屋系商品房，按每年租金12000.00元计算，43年尚有516000.00元的收益，按原审判决，申请人将丧失258000.00元预期可得利益。五、依据“物权法”第100条的分割原则，应对实物进行分割。如中间以间墙相隔就是两个房屋，既不影响通道，也不影响使用。综上，请求依法撤销原审判决，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。
被申请人王玉梅答辩服从原审判决。
再审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。再审审理中申请再审人王玉萍出示自制房屋草图一份，因被申请人王玉梅对该草图无异议，故本院予以采信。
本院认为，申请再审人王玉萍与被申请人王玉梅对争议房屋享有等额所有权，属于按份共有。本案双方当事人均同意对争议房屋依法分割，故本院予以确认。对于分割方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案争议房屋系框架结构，水、电、暖气均为一体，并只有一个卫生间，故该房屋具有一体性，实体分割会减损其利用价值，不利于发挥其使用效益。因此申请再审人王玉萍主张实物分割无事实及法律依据，本院不予支持。申请再审人王玉萍主张原审鉴定程序违法，但不能提供证据予以佐证，故不予采纳。综上，申请再审人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）通民终字第413号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 张建忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 王诗瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第972号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：沈卫平。
被告：陈素平。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告沈卫平、陈素平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付物业管理费1604.4元、水费260.85元，合计1865.25元；2、两被告按每日万分之二支付自2013年7月1日起至实际支付之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用等由两被告承担。后原告要求撤回对水费的诉讼请求。本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员吴正伟适用小额诉讼程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耘、被告沈卫平到庭参加诉讼，被告陈素平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2010年7月28日，原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定自2011年7月1日至2014年6月30日，由原告为杭州市西湖区山水人家小区提供物业服务；物业服务费为多层每月每平方米1元，高层、小高层每月每平米1.25元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以逾期之日按应缴费用每日万分之二加收滞纳金。两被告系杭州市西湖区山水人家业主，建筑面积为133.7平方米。原告为其提供了物业服务，但两被告未缴纳自2012年7月1日至3013年6月30日的物业管理费1604.4元。
本院认为，原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。2011年7月1日至2013年8月31日期间，原告依照《物业管理服务合同》为两被告在内的杭州市西湖区山水人家业主提供物业服务，两被告系该小区的业主，故其理应支付物业管理服务费。根据原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业费收取标准为多层公寓每月每平方米1元，原告依该标准主张物业管理费，符合合同约定，本院予以准予。对于被告沈卫平答辩称其并非《物业管理服务合同》的当事人，与原告之间不存在物业服务合同关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，由杭州市西湖区山水人家业主委员会与业主大会依法选聘的原告签订的《物业管理服务合同》，对该小区全体业主均具有约束力。被告沈卫平系杭州市西湖区山水人家业主，应当受该合同约束，故对此抗辩意见，本院不予支持。对于被告沈卫平答辩称原告起诉的前提是由业主委员会通知两被告交纳物业管理费，而原告未举证证明业主委员会向两被告送达交纳物业管理费通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告已举证证明已向被告沈卫平送达交纳物业管理费的通知书，两被告未在合理的期限内交纳物业管理费，原告有权直接要求两被告支付物业管理费。故对被告沈卫平的上述抗辩意见，不予采纳。至于原告主张的滞纳金，实质为逾期付款违约金，两被告未按时交纳物业费系因原、被告双方就物业服务合同的履行产生争议导致，故对原告的该主张，本院不予支持。被告陈素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈卫平、陈素平于本判决生效之日起十日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费1604.4元。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由沈卫平、陈素平负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陆燕萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第4号
原告：吴礼成。
被告：姚小金。
本院在审理原告吴礼成与被告姚小金财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿其损失为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告吴礼成撤回起诉。
审判员 吴宏斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 童 俊