上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第912号
原告上海荣格电子科技有限公司。
法定代表人申红艳，总经理。
委托代理人李焕炀，男，上海荣格电子科技有限公司工作。
委托代理人张思洁，上海锦维律师事务所律师。
被告上海德丽工贸有限公司。
法定代表人阮孝燕，董事长。
委托代理人钱亮，男，上海德丽工贸有限公司工作。
原告上海荣格电子科技有限公司与被告上海德丽工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日、同年6月18日先后两次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，同年8月20日，第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕炀、张思洁及被告委托代理人钱亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海荣格电子科技有限公司诉称，原、被告自2011年开始发生业务往来，双方口头约定由原告提供铜板原材料，被告进行铜板加工，2012年起被告不返还铜板加工后的边角料；原告提供的部分原材料，被告未加工，至今不退还；被告加工的产品折弯尺寸未能满足原告客户的要求，质量不符合约定，造成损失人民币25，440元（以下币种同）。故原告诉请判令：1、被告返还铜板边角料2，010.32千克，如不能返还赔偿94，484.92元；2、返还原材料铜板1，290.10千克，如不能返还赔偿85，402.81元；3、被告赔偿损失25，440元。
原告上海荣格电子科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、废料统计表、对账单、设计图、产废率统计表、废料统计表，证明产品的边角产费率，由此推算废品重量2，010.32千克；
2、收发明细表、出库单、送货单、未加工清单，证明自2013年4月起，原告提供的原材料规格型号、数量，被告交付完成加工的货物，由此推算在被告处未加工的原材料规格型号、数量；
3、损失明细、购销合同、退货证明、设计图，证明被告加工的产品未满足图纸要求导致其客户退货，造成损失25，440元。
被告上海德丽工贸有限公司辩称，加工后的边角料，原告提走了，现废料含木箱尚有260千克（木箱自重28千克）、边角料240千克；确有部分原材料在被告处；被告加工的产品质量符合约定，不同意赔偿。
被告上海德丽工贸有限公司针对其辩称向法庭提交了证据：出库单及相对应的送货单、设计图、邮件，证明经被告加工后，已用掉原材料数量以及未经加工剩余的原材料数量。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据1，对设计图的真实性无异议外，对其余真实性不予认可，认为产出的废料、边角料原告提走，现尚有废料、边角料472千克；证据2，对出库单、送货单的真实性无异议，对收发明细、未加工清单有异议，；对证据3的真实性有异议。原告对被告提供的证据，对出库单、送货单的真实性无异议，对其余真实性持有异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的设计图、出库单、送货单的真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的其余证据的真实性有异议，本院认为废料统计表、对账单、产废率统计表、收发明细表、未加工清单、损失明细均系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；对购销合同、退货证明，本院认为与本案没有关联性，不予认定。原告对被告提供的出库单、送货单的真实性无异议，本院予以认定；对其余真实性持有异议，本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告自2011年开始发生业务往来，双方口头约定由原告提供铜板原材料，被告进行铜板、模具加工，被告完成加工后将货物和废料、边角料送至原告处或由原告自提。2013年3月30日，原告提供原材料铜板10张2mm（以下长度单位同）＊600＊1500；随后又分四批次提供：第一批次，没有记摘日期，编号2231509出库单，20张2＊1000＊2000、6张3＊1000＊2000；第二批次，没有记摘日期，编号2231510出库单，12张1.5＊1000＊2000、10张2＊600＊1500；第三批次4月24日，14张2＊600＊1500；第四批次4月28日，3张2＊600＊1500、3张3＊600＊1500。期间被告完成加工并交付的货物如下：4月2日，17张2＊600＊1500；4月8日，1.5张1.5＊600＊1500、2张3＊1000＊2000、20张3＊600＊1500、5张2＊600＊1500；4月11日，35.5张2＊600＊1500、1.5张3＊1000＊2000；4月17日，2.5张1.5＊600＊1500、9张2＊600＊1500、12张2＊200＊1000、1张3＊820＊1000；4月24日，5.5张1＊1000＊2000、7张1.5＊600＊1500、6张2＊600＊1500；4月26日，17张2＊600＊1500。2013年4月底，被告终止加工业务。
另查明，原告上海荣格电子科技有限公司拖欠被告上海德丽工贸有限公司加工款，被告上海德丽工贸有限公司于2013年12月向上海市金山区人民法院提起诉讼，2014年4月，经上海市金山区人民法院审理判决原告上海荣格电子科技有限公司支付加工款。
本院认为，原、被告双方口头约定由原告提供铜板原材料，被告进行铜板加工，被告完成加工后将货物和废料、边角料送至原告处或由原告自提。双方确认至2013年4月底终止被告加工业务，原告要求被告返还铜板加工后废料、边角料2，010.32千克的诉讼请求，本院认为被告完成加工后已将货物和废料、边角料送至原告处或由原告自提，被告自认尚有472千克，本院予以确认，原告对于其余数量未尽举证责任，本院难以采信，故本院对原告的该诉讼请求予以部分支持；如被告不能返还，双方确认以每千克47元计算赔偿金额，本院予以准许。原告要求被告返还原材料铜板1，290.10千克的诉讼请求，对于原材料3＊1000＊2000规格6张，被告交付该规格产品3.5张，尚有2.5张在被告处理应返还；对于编号2231510出库单原材料1.5＊1000＊2000的12张，被告主张加工完成后已由原告自提货物的抗辩，原告不予认可，被告未能提供相应证据加以佐证，故本院对该抗辩难以采信；对于编号2231510出库单和24日编号2231511出库单的原材料2＊600＊1500规格24张，双方确认已加工并交付23张（4月24交付6张、4月26日交付17张），尚有一张在被告处未加工；对编号2231509出库单原告提供原材料铜板2＊1000＊2000规格20张，被告主张为了提高铜板的利用率向原告更换为2＊600＊1500规格40张，已加工并交付产品的抗辩，本院认为从4月8日起至4月17日止被告共交付2＊600＊1500规格的产品49.5张，原告未能提供证据加以证明其提供了该规格的原材料铜板，原告认为被告用之前结余的原材料进行加工的，本院认为结余少量原材料符合交易习惯，而完全用结余的原材料加工49.5张产品，显然不符常理，故本院对被告该抗辩予以采信；双方确认4月28日原告提供原材料（编号2231512出库单）尚在被告处未加工；综上所述，故本院对原告的该诉讼请求予以部分支持；如被告不能返还，双方确认铜板重量计算方法和每千克单价62.60元，计算赔偿金额，本院予以准许。被告要求赔偿损失25，440元的诉讼请求，原告未能提供证据加以证明被告加工的产品不符质量要求，原告该诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：
一、被告上海德丽工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海荣格电子科技有限公司铜板废料、边角料472千克，如不能返还，赔偿损失22，184元；
二、被告上海德丽工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海荣格电子科技有限公司原材料铜板3＊1000＊2000规格2.5张、1.5＊1000＊2000规格12张、2＊600＊1500规格4张、3＊600＊1500规格3张，如不能返还，赔偿损失37，566.26元；
三、驳回原告上海荣格电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，381元，由原告上海荣格电子科技有限公司负担3，107元，被告上海德丽工贸有限公司负担1，274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。