安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00761号
上诉人（一审被告）：芈倩茹，女，1990年8月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇白场行政村白场自然村**号，公民身份号码3422221990********。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭珂，男，1987年9月3日生，汉族，工人，住江苏省徐州市铜山区大鹏镇闸口村三队，公民身份号码3203231987********。
委托代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。
一审被告：芈平志，男，1964年4月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇白场行政村白场自然村**号，公民身份号码3422221964********，系芈倩茹之父。
一审被告：卢明洁，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221965********，系芈倩茹之母。
上列二当事人共同的委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人芈倩茹因与被上诉人郭珂、一审被告芈平志、卢明洁婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）萧民一初字第02323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭珂一审起诉称：郭珂与芈倩茹于2012年初经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。双方家庭于2013年2月开始筹备结婚事宜，应芈倩茹的要求，郭珂于2013年3月7日给付彩礼70000元，购买价值3000元的雅迪电动车一辆，购买“三金”价值8433元。2013年5月1日举行结婚仪式当天，芈倩茹坚持要彩礼40000元，后交付其23000元后婚礼才得以继续进行。5月4日，芈倩茹回其父母处一直未归。请求判令：芈倩茹、芈平志、卢明洁返还财产共计126933元（其中彩礼103000元，“三金”和电动车折价11433元，结婚当天女方家喇叭费用4000元，改口礼4000元，买礼品折款4500元）。
芈倩茹答辩称：70000元彩礼不是事实，是买房子的首付款。郭珂给付购买电动车款600元，“三金”当时就让郭珂带走，23000元彩礼款不是事实，仅13000元。喇叭费用4000元、改口礼4000元、买礼品折款4500元等不是事实。
芈平志、卢明洁一审辩称：芈平志未见到彩礼款，只见到郭珂的13000元，芈平志另配27000元交给芈倩茹。70000元不是彩礼，是郭珂欺骗芈倩茹称买房子的款项。芈平志收到的礼品价值是否为4500元不清楚，其回请吃饭了，对于电动车及“三金”不清楚。
一审法院查明：郭珂与芈倩茹于2012年相识后自由恋爱。2013年3月7日，郭珂用芈倩茹的身份证在中国邮政储蓄银行徐州市铜山支行为芈倩茹存款70000元，同年3月15日，该款由郭珂、芈倩茹共同取出存入徐州市铜山信用联社芈倩茹名下。2013年3月9日，郭珂购买雅迪电动车一辆出资600元。2013年5月1日举行婚礼当日，郭珂给付芈倩茹彩礼13000元。其后，芈倩茹回家，双方发生纠纷。郭珂要求法院判令芈倩茹、芈平志、卢明洁返还财产共计126933元。
一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。郭珂与芈倩茹未办理结婚登记即同居生活，其关系不受法律保护。郭珂要求芈倩茹给付其彩礼13000元，应酌情返还6500元；郭珂要求芈倩茹返还准备购房款70000元及购买电动车款600元，应予支持；郭珂要求芈倩茹承担“三金”、支付喇叭费用及改口礼、买礼品折款，没有证据证明，不予支持；郭珂要求芈平志、卢明洁承担责任的理由不足，亦不予支持。芈倩茹认为70000元款系其父母给付，缺乏事实和证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、芈倩茹于判决生效后十日内返还郭珂彩礼6500元及其他款70600元；二、驳回郭珂其他诉讼请求。案件受理费2838元，减半收取为1419元，由郭珂承担555元，芈倩茹承担864元。
芈倩茹不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定郭珂用芈倩茹的身份证在中国邮政储蓄银行徐州市铜山支行为芈倩茹存款70000元，同年3月15日，该款由郭珂、芈倩茹共同取出后存入徐州市铜山信用联社芈倩茹名下错误。郭珂许诺为芈倩茹在徐州新区购买婚房，双方共同出资。经双方几次看房后，郭珂要求芈倩茹家出资70000元。芈倩茹将卢明洁取款35000元、芈平志20000元、向卢鸣凤借款15000元共计70000元准备好后告知郭珂，2013年3月7日，郭珂用芈倩茹的身份证在徐州铜山邮政储蓄银行办理了银行卡并转入70000元。2013年3月15日，郭珂告知芈倩茹房子首付款为170000元，芈倩茹将准备好的70000元带至徐州，当天下午，郭珂与芈倩茹共同将上述邮政储蓄银行卡里的70000元取出。由于郭珂母亲未将剩余30000元汇至徐州，故芈倩茹将带来的70000元存入徐州市铜山信用联社自己账户上，郭珂的70000元双方共同取出后由郭珂拿走。一审认定芈倩茹在徐州市铜山信用联社的70000元是郭珂的70000元没有事实依据。请求驳回郭珂的诉讼请求。
郭珂辩称：郭珂2013年3月7日给付芈倩茹的70000元是彩礼款，芈倩茹没有证据证明该款已返还郭珂，应承担举证不能的后果。因芈倩茹暂时不用该70000元，且定期存款利息高，其于2013年3月15日与郭珂一起取出该款，当日存入铜山区农村信用联社，尔后的存款凭条上芈倩茹的署名也为郭珂所签。该款如系芈倩茹所称购房首付款，其可直接支付给房产开发商，而不用存为定期，且芈倩茹收款一周后即返还郭珂，与双方筹备婚礼、给付彩礼的当地风俗不符，芈倩茹与其兄的聊天记录也能印证芈倩茹收取郭珂彩礼款十余万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
芈平志、卢明洁述称：同意芈倩茹意见。
二审期间，芈倩茹向本院提供如下证据：证据1芈绍勇出庭所作证言，证明芈绍勇没有使用过277158502的QQ号码，其未与芈倩茹聊天，聊天记录虚假；证据2卢明洁在安徽农村合作金融存款利息单、取款记录，证明双方约定结婚前每人出资70000元购房，郭珂称70000元交给芈倩茹不是事实。
郭珂发表质证意见为：证据1证人称其使用的QQ号码为2003年所申请不属实，2003年申请的QQ号码不应为11位数字，且芈绍勇系芈倩茹胞兄，其证言虚假；证据2真实性无异议，取款人系卢明洁，不能证明所取款项交给芈倩茹，也不能证明芈倩茹将70000元交给郭珂。
芈平志、卢明洁发表质证意见为：证据1证言真实，能够证明郭珂提供的聊天记录虚假；卢明洁取款记录能够证明取款的事实，郭珂主张的70000元不是芈倩茹存入的70000元。
二审期间，根据郭珂的申请，本院依法调取了芈倩茹于2013年3月15日在江苏省农村信用社铜山县农村信用合作联社70000元存款凭条，芈倩茹认为存款凭条上的签字系其本人所签，而郭珂认为存款凭条上芈倩茹的签字系郭珂代签。
本院对芈倩茹所举证据认证意见为：芈倩茹提交的证据1因无法核实其证言真伪，不予认定；芈倩茹提交的证据2，郭珂对其真实性不持异议，对真实性予以认定，但不能证明卢明洁取款后交与芈倩茹，也不能证明卢明洁所取65000元转为2013年3月15日的定期存单，与本案的关联性不予认定。本院依法调取的证据能够证明以芈倩茹名义于2013年3月15日存款70000元的事实，予以认定。
经二审审理查明：本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：芈倩茹收取郭珂的70000元款项是否已返还郭珂。
2013年3月7日，郭珂通过其中国邮政储蓄银行卡转入芈倩茹在该行的账户内70000元，芈倩茹、郭珂于2013年3月15日共同将该款取出，取款凭条上芈倩茹的签字系郭珂代签。一审中，双方对上述事实均无异议。取款当日，以芈倩茹名义存入铜山县农村信用合作联社70000元，存款期限为一年。郭珂主张该70000元系双方从邮政储蓄银行取出后，以芈倩茹名义转为铜山县农村信用合作联社的定期存款，虽然芈倩茹予以否认，主张该70000元系父母为其准备的购房首付款，但关于70000元存款的来源，芈倩茹一审当庭陈述为芈平志给付，上诉状中称由卢明洁35000元、芈平志20000元、向卢鸣凤借款15000元组成，二审期间其又提供卢明洁65000元取款记录，其主张相互矛盾，且卢鸣凤一审出庭仅证明结婚当天发生情况，并未涉及向芈倩茹出借15000元。结合郭珂、芈倩茹在中国邮政储蓄银行取款时间、以芈倩茹名义存款时间、存款期限及各方当事人在一、二审中所作陈述，以芈倩茹名义在铜山县农村信用合作联社70000元存款与郭珂、芈倩茹从中国邮政储蓄银行所取70000元应为同一笔款项，芈倩茹称郭珂的70000元已经返还的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人芈倩茹的上诉理由不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由上诉人芈倩茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。