云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终260号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳妙行房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎栋社区么龙路**号。
法定代表人：袁黎全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城迎宾路*号。
法定代表人：袁方，该公司经理。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人：胡应芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称妙行公司）、上诉人西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司（以下简称妙行勐腊分公司）因与被上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第108民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人妙行公司及妙行勐腊分公司的共同委托诉讼代理人高慧明，被上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人袁永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人妙行公司、妙行勐腊分公司的上诉请求：1、撤销原判第一项；2、第二项改判为由鼎鑫公司赔偿损失2833783.52元；本案一、二审诉讼费由鼎鑫公司承担。事实及理由：原审认定妙行勐腊分公司收到200万元的履约保证金认定事实错误，合同未约定需交纳200万元保证金，鼎鑫公司提交2011年12月9日《收据》主张200万元是从原法定代表人李平的卡上转出，但未提交任何证据，但不足予证明鼎鑫公司支付200万元保证金。原判少算工期延误违约金134万元，2014年3月30日《会议纪要》明确鼎鑫公司必须在2014年4月18日完成承包范围所有的工程并通过验收，原判仅凭鼎鑫公司提交的发文登记薄一栏标题为“2014年4月21日初验申请报告”认定其未组织验收，事实上从妙行勐腊分公司提交的《会议纪要》证明从2014年5月5日其组织验收后发现有诸多质量问题一直再整改，从2014年4月21日至2014年9月2日竣工验收，鼎鑫公司已违约134天，每天1万元，应承担违约金134万元。鉴定部门对工程造价多算80万元（当庭放弃不再主张）。外墙涂料存在严重的质量问题，该部分工程款956060.36元待工程质量整改完毕后再行支付。
鼎鑫公司口头答辩称：原判认定事实清楚，但判决鼎鑫公司赔偿的违约金损失过高，与妙行勐腊分公司实际损失不符，妙行公司、妙行勐腊分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
鼎鑫公司向原审法院起诉请求：1、判令妙行公司、妙行勐腊分公司连带向鼎鑫公司支付工程款4694099.07元；2、判令妙行公司、妙行勐腊分公司承担本案诉讼费。
妙行公司、妙行勐腊分公司的反诉请求：1、判令鼎鑫公司返还多支付的工程款4940883.29元；2、判令鼎鑫公司承担本案诉讼费。
原审法院确认的案件事实：2011年底，妙行勐腊分公司通过招投标方式将其开发的“勐腊昆曼新天地项目”发包给鼎鑫公司承建，妙行勐腊分公司与鼎鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定承建的建筑面积42847.86平方米，1号楼（1-1号楼12层、1-2号楼9层）；2号楼12层；3号楼7层；4号楼6层。开工日期2012年1月12日，竣工日期2013年5月26日，合同价款59452537.29元，合同还约定了其他内容。
妙行勐腊分公司与鼎鑫公司又签订《建设工程施工补充合同》，取消了部分工程项目并将合同价款变更为54587128元，开工日期和竣工日期未作变更，且约定了承包人每延误一天按2000元处罚，最高不超过合同价款5%。工程款的支付方式和工期顺延的其他情况：（1）发包人不能按专用条款约定提供开工条件；（2）设计变更和工程量增减；（3）一周内非承包人原因停水、停电累计超过8小时；（4）不可抗力事件；（5）专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况。2011年12月9日鼎鑫公司向妙行勐腊分公司支付了保证金200万元。
工程开工后，由于鼎鑫公司在施工过程中未按要求文明安全施工，监理公司多次向鼎鑫公司发出通知，2012年5月10日监理公司对鼎鑫公司作出罚款2000元的处罚；2012年6月22日监理公司对鼎鑫公司作出罚款100元的处罚；2012年7月20日监理公司对鼎鑫公司作出罚款1万元的处罚；2012年8月22日监理公司对鼎鑫公司作出罚款500元的处罚；2012年9月7日监理公司对鼎鑫公司作出罚款500元的处罚；2012年10月13日监理公司对鼎鑫公司作出罚款500元的处罚；2012年12月10日监理公司对鼎鑫公司作出罚款500元的处罚；2013年1月18日监理公司对鼎鑫公司作出罚款500元的处罚，以上罚款共计14600元。
2014年3月30日，妙行勐腊分公司与鼎鑫公司通过会议纪要的形式，约定妙行勐腊分公司在5个工作日内再向鼎鑫公司支付工程款180万元，鼎鑫公司必须在2014年4月18日前将承包范围内的所有工程项目完成并达到验收通过，若鼎鑫公司未按此时间约定按期完成约定的工程量，每延误一天将承担1万元的延期处罚金。在施工过程中，妙行勐腊分公司分多次向鼎鑫公司共计付款59631388.33元。
2014年4月21日，鼎鑫公司向妙行勐腊分公司提交竣工验收报告，但该工程至2014年9月2日才通过竣工验收。竣工验收后，妙行勐腊分公司与鼎鑫公司未能就该工程进行结算。
2014年10月24日，妙行勐腊分公司与鼎鑫公司又签订了《协议书》，约定妙行勐腊分公司于2014年10月27日前向鼎鑫公司拨付工程款100万元，鼎鑫公司收到妙行勐腊分公司100万元工程款后，应在相关部门的监督下将此工程款及时支付给鼎鑫公司的施工班组及材料供应商，双方在未完成最终结算前不再发生任何闹事上访行为，若在此期间再有任何闹事上访的行为，鼎鑫公司除承担给妙行勐腊分公司造成的一切损失外同时须承担100万元的处罚。该协议签订后，由于农民工追要工资引起闹事。原审法院根据鼎鑫公司的申请委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对工程造价鉴定，鉴定意见：61655145.01元，其中不包括有争议合同附件15页的670342.41元。
原审法院认为，妙行勐腊分公司、鼎鑫公司双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，是双方真实意思表示，合法有效。本案所涉工程已经竣工验收，故妙行勐腊分公司应当向鼎鑫公司支付工程价款。妙行勐腊分公司与鼎鑫公司双方未能就本案所涉工程进行结算，根据鉴定意见，本案所涉工程价款是61655145.01元，其中不包括有争议合同附件15页的670342.41元。对于鉴定意见中有争议合同附件15页的670342.41元，鉴定人员的答复，该部分工程内容已经包含在合同工程项目中及320多页的签证单内，可能是增加工程也可能是管理不规范造成，属于争议工程。由于鼎鑫公司没有提交证据证明有争议合同附件15页的670342.41元是属于增加的工程，而不是合同范围内约定的工程，鼎鑫公司对有争议合同附件15页的670342.41元应承担举证不能的法律后果，本案所涉工程款应认定为61655145.01元，扣减妙行勐腊分公司已经向鼎鑫公司支付的59631388.33元工程款后尚欠工程款2023756.68元（61655145.01元-59631388.33元）。妙行勐腊分公司收到鼎鑫公司的保证金200万元后，并没有提交任何证据证明该保证金已经退还鼎鑫公司，妙行勐腊分公司还应当向鼎鑫公司退还保证金200万元。妙行勐腊分公司共计欠付鼎鑫公司4023756.68元。
妙行勐腊分公司与鼎鑫公司约定的开工日期2012年1月12日，竣工日期2013年5月26日，本案所涉工程如期开工，2014年4月21日鼎鑫公司向妙行勐腊分公司提交竣工验收报告，但该工程至2014年9月2日才通过竣工验收。虽然鼎鑫公司在2015年7月30日向妙行勐腊分公司回复函中对工期延误逐一进行了说明，但妙行勐腊分公司不予认可。鼎鑫公司对其回复函中工期延误的辩解仅提供了提交竣工验收报告，对于其他工期延误的辩解其未提交证据证明。妙行勐腊分公司与鼎鑫公司在《建设工程施工补充合同》中约定，工期顺延的情形有设计变更和工程量增减，本案中合同价款为54587128元，但最终工程总价款为61655145.01元，工程量有增加，按照约定工期应当顺延，由于顺延的期限双方未约定，顺延的期限应当按照增加的工程量与原约定的对应的每天的工程量的比例进行计算，顺延的工期应为65天【（61655145.01元－54587128元）÷（54587128元÷500）天】，竣工日期应顺延至2013年7月31日。鼎鑫公司于2014年4月21日才向妙行勐腊分公司提交竣工验收报告，已经延期完工构成违约。至于该工程于2014年9月2日才竣工验收，妙行勐腊分公司收到竣工验收报告后没有提交证据证明已经及时组织验收或验收不通过应归责于鼎鑫公司。鼎鑫公司的工程完工时间应以其提交竣工验收报告之日，即2014年4月21日。妙行勐腊分公司与鼎鑫公司签订的《建设工程施工补充合同》，约定每延误一天按2000元处罚，双方于2014年3月30日又在会议纪要中约定，工程必须在2014年4月18日前完工并验收通过，每延误一天将承担1万元延期罚金。依照双方的约定计算，鼎鑫公司应向妙行勐腊分公司支付延期完工违约金558000元（2013年8月1日至2014年4月17日，共计259天，每天2000元；2014年4月18日至2014年4月21日，共计4天，每天1万元）。
由于鼎鑫公司延期完工导致妙行勐腊分公司对他人构成违约，并向他人赔偿的损失有：1、勐腊县土地矿产储备中心补交756443.59元；2、赔偿152名客户共计175650元；3、赔偿肖洁违约金37422.60元、负担诉讼费11172元（一审3698元、二审7474元），共计48594.60元；4、赔偿何梅诉讼费3840元、执行费2342.65元，合计6182.65元；5、赔偿甘友元违约金2000元。妙行勐腊分公司的上述5项损失共计988870.84元（756443.59元＋175650元＋48594.60元＋6182.65元＋2000元）。至于妙行勐腊分公司向他人退还购房款并不属于妙行勐腊分公司的直接损失。鼎鑫公司在施工过程中未按要求文明施工，监理公司对鼎鑫公司作出的罚款共计14600元应在工程款中予以扣减，但妙行勐腊分公司对鼎鑫公司作出处罚的罚款通知，妙行勐腊分公司无权向鼎鑫公司进行罚款，所以该通知确定的罚款数额不应当在工程价款中扣减。至于妙行勐腊分公司认为文明施工费应当按双方约定的60%扣减，双方没有约定，也不符合法律规定，不予采纳。2014年10月24日妙行勐腊分公司与鼎鑫公司签订《协议书》，约定在双方完成最终结算前不能再出现民工闹事行为，若发生民工闹事行为鼎鑫公司应向妙行勐腊分公司赔偿100万元。从鼎鑫公司2015年7月30日的工作联系函回复中可以确定，该协议签订后，民工出现闹事行为。妙行勐腊分公司与鼎鑫公司签订《建设工程施工补充合同》，约定工程竣工验收后妙行勐腊分公司应向鼎鑫公司支付工程总价款的85%，但妙行勐腊分公司已经向鼎鑫公司支付了59631388.33元，已经超过工程总价款的85%，鼎鑫公司仍未能管理好其工人，导致民工闹事，对妙行勐腊分公司造成影响。鼎鑫公司应当按照约定向妙行勐腊分公司赔偿100万元。对于妙行勐腊分公司认为应扣留质保金的主张，由于质保期限已经届满，不应当再扣留质保金。鼎鑫公司应当向妙行勐腊分公司赔偿的各项违约损失为2561470.84元（558000元＋988870.84元＋14600元＋100万元）。对妙行公司、妙行勐腊分公司的反诉请求，部分予以支持。
妙行勐腊分公司欠付鼎鑫公司工程款及保证金共计4023756.68元，而鼎鑫公司应当向妙行勐腊分公司赔偿的各项违约损失为2561470.84元。所以，妙行勐腊分公司还应当向鼎鑫公司支付1462285.84元（4023756.68元－2561470.84元）。妙行勐腊分公司虽然属于妙行公司的分支机构，但妙行勐腊分公司在妙行公司的授权下有相对独立的财产，本案所涉的工程亦是以妙行勐腊分公司的名义发包，对于本案的工程价款应属于妙行公司授权下妙行勐腊分公司相对独立的财产部分，妙行勐腊分公司欠付鼎鑫公司的款项由妙行勐腊分公司偿还，妙行勐腊分公司的财产不足以清偿部分再由妙行公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司于本判决生效后十日内向西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付4023756.68元。西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司的财产不足以清偿部分由西双版纳妙行房地产开发有限公司支付；二、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司赔偿各项损失共计2561470.84元；上述一、二项判项抵扣后，西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司应向西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付1462285.84元，西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司的财产不足以清偿部分由西双版纳妙行房地产开发有限公司支付；三、驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司的其他反诉请求。本诉案件受理费44353元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担4353元，西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司负担40000元；反诉案件受理费23164元，由西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司负担13164元，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担10000元”。
二审中，妙行公司、妙行勐腊分公司提交以下证据：1、《工作联系函》4份、《回复函》2份，证明2014年5月14日至2014年6月6日鼎鑫公司向其申报相关的建筑材料方案,说明工程没有完工；2、《初验存在问题整改完成报验表》，证明2014年8月29日工程基本完工；3、《工作联系函》、《关于资料竣工备案一事的情况说明》、《竣工验收意见》，证明竣工验收时间是2014年9月2日；4、《照片》，证明外墙涂料开裂情况日益严重。5、《银行流水》，证明妙行公司、妙行勐腊分公司账上未收到200万元的保证金。
鼎鑫公司质证认为，证据1，对三性无异议，妙行公司要求在合同外增加顶棚作二次处理，并非鼎鑫公司施工质量不合格。证据2，对三性无异议，需要整改的问题是非常细小的问题，不足予影响整个工程项目竣工验收。证据3，对三性无异议，导致本案工程延后至2014年9月2日才通过竣工验收，原因是妙行公司分包的人防、消防、规划、电梯等项目未达到验收条件所致，鼎鑫公司交付的工程质量是合格的。证据4、对照片的三性不予认可，并不代表工程有质量问题。证据5，真实性认可，但与本案无关联性，该账户仅是妙行勐腊分公司其中的一个账户，不足予证明妙行勐腊分公司未收到该款项。
对妙行公司、妙行勐腊分公司提交的证据本院将结合争议焦点综合予以评判。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：1、200万元的保证金是否已实际交付；2、鼎鑫公司是否存在工期延误的违约行为，应否承担相应的违约责任；3、外墙涂料工程款是否具备支付的条件
一、关于200万元的保证金是否已实际交付的问题
本院认为，妙行勐腊分公司与鼎鑫公司签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》，妙行勐腊分公司将其开发的“勐腊昆曼新天地项目”发包给鼎鑫公司建设施工，合同已实际履行，本案所涉工程已经竣工验收。对鼎鑫公司已完成的工程造价，原审法院根据鼎鑫公司的申请委托西双版纳瑜兴司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：61655145.01元，扣减妙行勐腊分公司已支付的59631388.33元，尚欠工程款为2023756.68元，双方无异议，本院予以确认。妙行公司、妙行勐腊分公司主张未收到鼎鑫公司支付的200万元保证金。本院认为，虽然双方签订的合同未约定需支付200万元的保证金，但施工方交纳工程保证金是施工惯例，双方除了本案施工合同关系外无其他法律关系，鼎鑫公司提交2011年12月9日由妙行勐腊分公司出具的《收据》载明“收到鼎鑫公司支付的保证金200万元”，鼎鑫公司称200万元通过该公司原法定代表人李平的账户转出，因李平已病故账户被银行注销，李平生前有17个银行账户，现不清楚是那个账户转出。妙行公司、妙行勐腊分公司对《收据》上“妙行勐腊分公司”印章的真实性有异议，但不申请鉴定，也未提交相反的证据否定《收据》真实性，二审中，妙行公司、妙行勐腊分公司提交《银行流水》主张该公司账户未收到200万元的保证金，但不能排除该公司还有其他账户的存在（经二审释明，仍不申请鉴定，理由是只有一个账户，但却未举证证明该账户的唯一性），鼎鑫公司提交的《收据》证明力大于妙行公司、妙行勐腊分公司提交《银行流水》，故本院确认鼎鑫公司已向妙行勐腊分公司交纳保证金200万元，妙行公司、妙行勐腊分公司应予返还，妙行公司、妙行勐腊分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，妙行公司、妙行勐腊分公司尚欠鼎鑫公司工程款2023756.68元，加上妙行公司、妙行勐腊分公司应退还鼎鑫公司的保证金200万元，合计4023756.68元为妙行公司、妙行勐腊分公司应履行支付的义务。
二、关于鼎鑫公司是否存在工期延误的违约行为，应否承担相应的违约责任
本院认为，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，依照以下情形分别处理：（二）承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工之日”。本案，妙行公司、妙行勐腊分公司主张2014年4月21日鼎鑫公司向其提交《竣工初验报告》后，因工程存在质量问题整改至2014年9月2日才完工通过验收，鼎鑫公司延误工期134天，按双方签订《会议纪要》约定每延误一天按1万元处罚，鼎鑫公司应承担违约金134万元。本院认为，第一、妙行勐腊分公司一审提交的2014年5月6日《会议纪要》及2014年5月5日签到表，《会议纪要》无鼎鑫公司签章，鼎鑫公司不予认可，2014年5月5日签到表虽然有鼎鑫公司相关人员签名，但《会议纪要》与签到表时间不吻合，不能当然证明妙行勐腊分公司主张2014年5月6日鼎鑫公司参加会议明确需要整改的施工内容；第二、妙行勐腊分公司主张2014年6月19日鼎鑫公司下属施工人实际对未完工程进行了施工，并提交由案外人手写的《昆曼新天工程扫尾事项》记录5份，鼎鑫公司对其中一份记录上签名中施工人员“段永超、夏达明”签字的真实性予以认可，从该记录的内容上看，实际施工人对外墙化色调、外墙开裂、墙面修补、配电房地板等工程进行施工，可以证明在2014年4月21日鼎鑫公司向妙行勐腊分公司提交初验报告后尚有部分工程未完工由鼎鑫公司实际进行了施工；第三、二审庭审后，妙行勐腊分公司提交的《工作联系函》4份、《回函》2份，《初验存在问题整改完成报验表》1份主张鼎鑫公司工程未完工，直至2014年8月9日基本完工初验，但从《工作联系函》、《回函》的内容看，合同约定交毛坯房，在初验过程中有关部门提出顶棚需作二次处理，鼎鑫公司上报单价，妙行勐腊分公司对单价作了回复，该部分属于合同外增加的零星工程，不属于鼎鑫公司未完工程。从2014年8月29日双方签订《初验存在问题整改完成报验表》的内容看：窗子已打胶、外墙涂料颜色不均匀已处理，顶板不平整按建设方要求处理完成等内容，该部分属于工程质量瑕疵，不属于鼎鑫公司未完工程。综上，2014年4月21日鼎鑫公司提交初验报告后尚有部分工程未完工，鼎鑫公司已作处理，双方对工期顺延未作明确约定，导致工程于2014年9月2日才通过竣工验收，鼎鑫公司对工期的延误应承担主要责任，妙行勐腊分公司没有提交证据证明其在收到初验报告后,明确对该报告提出异议，不同意按该报告进行验收，应待未完善工程处理后才进行验收的意思表示，或确系完全因鼎鑫公司原因而未及时组织验收，应承担举证不能的法律后果，故对涉案的工程于2014年9月2日才通过竣工验收对工期延误应承担次要的责任，故对工期延误的违约金134万元，由鼎鑫公司承担60%即804000元（134万元×60%），由鼎鑫公司向妙行勐腊分公司支付，而妙行勐腊分公司自行承担40%即546000元（134万元×40%），妙行公司、妙行勐腊分公司该上诉理由部分成立，本院部分予以支持。
综上，鼎鑫公司应向妙行勐腊分公司赔偿的违约损失3365470.84元（原判认定双方无异议的2561470.84元＋804000元）。
三、关于外墙涂料工程款是否具备支付条件的问题
本院认为，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款”。本案，双方签订《建设工程施工补充协议》约定“质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年”。妙行勐腊分公司主张鼎鑫公司施工的外墙涂料存在质量问题，鼎鑫公司承诺保质期八年，该部分工程款956069.36元待鼎鑫公司将工程质量整改完毕后再行支付。本院认为，首先，鼎鑫公司施工的工程于2014年9月2日经过竣工验收质量合格，且在竣工验收合格后妙行勐腊分公司亦未向鼎鑫公司提出质量保修，妙行勐腊分公司提交的《照片》虽然有部分墙体的裂缝，但不足予证明外墙存在质量问题，同时也不申请对工程质量问题进行鉴定；其次，2013年5月17日鼎鑫公司给妙行勐腊分公司的《回复函》载明保质期8年，是针对外墙涂料的质量保证期，并不代表质保期届满后才能支付该部分工程款，妙行勐腊分公司应按约定支付该部分的工程款，妙行勐腊分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，妙行公司、妙行勐腊分公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第108民事判决第一项，即“西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司于本判决生效后十日内向西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付4023756.68元。西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司的财产不足以清偿部分由西双版纳妙行房地产开发有限公司支付；
二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第108民事判决第二、三、四项；
三、由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司赔偿各项损失共计3365470.84元；
四、驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司的其他反诉请求。
一审案件受理费44353元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担4353元，西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司负担40000元；反诉案件受理费23164元，由西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司负担13164元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担10000元。
二审案件受理费23164元，由西双版纳妙行房地产开发有限公司、西双版纳妙行房地产开发有限公司勐腊分公司负担17373元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担5791元。
本判决为终审判决。
审判长 龚 睿
审判员 周惠琼
审判员 刘亚东
二〇一八年四月二十六日
书记员 范 蕊