江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16386号
原告：俞雪良，男，1957年2月17日生，汉族。
原告：杨建妹，女，1955年1月23日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115558872801B），住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告俞雪良、杨建妹与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞雪良、杨建妹的委托诉讼代理人盛利、王振、被告建维公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雪良、杨建妹向本院提起诉讼请求：1、建维公司支付逾期交房违约金72003元（自2014年7月1日至2016年3月31日）；2、建维公司退还购房差价225102元并支付利息（自起诉之日起即2016年12月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日）；3、请求法院依法判令本案全部诉讼费由建维公司承担。事实与理由：2014年5月18日，俞雪良、杨建妹与建维公司签订商品房预售合同，约定建维公司将位于南京市江宁区叶泊山庄×××室房屋出售给其，面积为221.29平方米，总价款为2725000元，但合同约定的面积与实际交房面积存在18.28平方米误差，实际房款为2499898元，建维公司应返还其多支付房款225102元。另外，合同约定被告应于2014年6月30日将房屋交付给其，但建维公司直至2016年4月才将房屋交付。建维公司从2014年7月1日至2016年3月31日逾期交房共计21个月，参照贵院相同诉讼中（16幢101室）涉案房屋鉴定的同地段同时期租金价格即2014年每月3287元，2015年每月3451元，2016年每月3623元的标准计算逾期交房违约金共计72003元。
被告建维公司辩称：1、对俞雪良、杨建妹主张的面积误差款225102元认可；2、合同约定交房时间为2014年6月30日，原告至2016年12月5日才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效；3、俞雪良、杨建妹主张逾期交房违约金按照评估的房租作为标准不符合法律规定，应按照合同约定的标准计算；4、入住通知书载明于2016年3月13日前交房，系俞雪良、杨建妹自身原因至2016年4月2日才拿房，根据合同第十条第四项约定其不应承担此期间违约责任。
经审理查明：2014年5月18日，俞雪良、杨建妹（乙方）与建维公司（甲方）签订叶泊山庄商品房预售合同，约定由俞雪良、杨建妹购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄×××室房屋，房屋面积221.29平方米，单价12314.16元/平方米，总价2725000元。合同第六条第一项约定，甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；第二项约定：该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；第三项约定：甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。合同第十条第二项约定，甲、乙双方进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其他交付条件。甲方不出示证明文件或者出示的证明不齐全，或未满足第六条第二款约定的其他交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按第六条的约定承担迟延交付的责任；第四项约定，该商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，该商品房自甲方通知或约定的交付日起视同已交付。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。
合同签订后，俞雪良、杨建妹支付了全部购房款。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。同年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2016年3月3日，建维公司向俞雪良、杨建妹发送入住通知书一份，通知俞雪良、杨建妹于2016年3月7日至同年3月13日前来收房。房屋交付后，经实际测绘面积确定为203.01平方米。2016年8月5日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2499898元。
另查明，2013年6月7日，案外人刘三川与被告建维公司签订购房合同，约定刘三川向建维公司购买该小区16幢101室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘三川向本院提起诉讼并申请对上述101室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。2016年10月27日，中证公司出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄16幢101室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元，其中2014、2015、2016年的月租金分别为3287.01、3451.36、3623.93元”。
又查明，建维公司于2017年3月10日向俞雪良、杨建妹支付了面积误差款225102元，审理过程中，俞雪良、杨建妹变更了诉讼请求，放弃了向建维公司主张面积误差款225102元的主张。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、建设工程规划核实合格书、竣工验收备案登记表、入住通知书、鉴定报告、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于面积误差款，建维公司对俞雪良、杨建妹主张的面积差金额225102元无异议，且在审理过程中将上述款项支付给了俞雪良、杨建妹，本院对该事实予以确认。俞雪良、杨建妹主张建维公司逾期支付面积差金额的利息，以225102元为本金，自2016年12月12日起按同期银行贷款利率计算至2017年3月10日，经计算为2393.58元。
关于建维公司抗辩的本案已超过两年的诉讼时效，虽然合同约定2014年6月30日交付，但案涉房屋直到2015年12月28日才取得房屋建筑工程竣工验收备案表，其违约行为一直处于持续状态，因此建维公司抗辩的本案超过两年诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。
关于逾期交房违约金。建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。第一，俞雪良、杨建妹认为双方约定的违约金标准过低，请求按照该小区16幢101室房屋同地段同类型房屋的租金标准鉴定意见予以计算；第二，建维公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与原告承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给原告造成损失，经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄16幢101室房屋的租金价格水平进行测算，建维公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未提供证据予以证实；案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。第三，俞雪良、杨建妹虽于2016年4月2日才收房，但根据合同第十条第四项约定，综合本案情况，本院认定案涉房屋逾期交房的截止期限计算至2016年3月13日。综上，本院对中证鉴估字（2016）第45号鉴定报告的鉴定结论予以采信，参照该份鉴定报告，本院认定本案逾期交房违约金自2014年7月1日至2016年3月13日为69899元。俞雪良、杨建妹主张的逾期交房违约金中超出法律规定的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞雪良、杨建妹延期交房违约金69899元及逾期支付房屋面积差款利息2393.58元；
二、驳回俞雪良、杨建妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1675元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李 园
人民陪审员 李明建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴玉娟