湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00208号
原告黄太友。
委托代理人张炎姑。代理权限：一般授权。
委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告将国旗。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄太友诉被告将国旗确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄太友及其委托代理人张炎姑、胡勇，被告将国旗及其委托代理人温建寅到庭参加了诉讼。庭审之后，双方当事人申请调解，本院给予了两个月的调解期。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月19日，原告因急需资金周转，便与非本村村民的被告签订了《协议书》，该协议约定原告以5万元的价格将自己位于黄石市西塞山区西塞街道石磊山村黄家湾一栋砖混结构、建筑占地100.19平方米、共两层的私房（包括厕所）出售给被告。该房屋系原告于1985年在自己的宅基地上建造的房屋，其集体土地建设用地使用证号为黄集建（1992）字第0501011038号。原、被告双方在签订《协议书》后，均依约履行了各自的义务。时至2013年6月间，原告通过阅读报纸，才知道自己与被告签订的《协议书》系违反法律规定的无效合同。现原告为了维护法律的尊严，纠正双方之间买卖农村房屋的违法行为，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求确认原告与被告于2004年12月19日签订的《协议书》为无效合同；2、请求判令被告返还其从原告处购买的房屋；同时，原告向被告退还购房款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、户口本、石磊山村委会出具的证明，拟证明：1、原告诉讼主体适格；2、原告系黄石市西塞山区西塞街道石磊山村村民，其世住在本村第四村民小组黄家湾67号。
证据二、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格，且其系大冶市汪仁镇分水岭村村民。
证据三、黄集建（1992）字第0501011038号集体土地建设用地使用证、黄集建（1992）字第0501011039号集体土地建设用地使用证，拟证明：1、黄集建（1992）字第0501011038号集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者系原告，该块土地位于黄石市西塞乡石磊山村四组，其土地类别、土地用途均系住宅用地，房屋建筑占地100.19平方米；2、黄太华名下的集体土地使用权的土地四至、土地方位图均与黄太友名下的集体土地使用权的土地四至、土地方位图相吻合。
证据四、协议书，拟证明2004年12月19日，原告因急需资金，便在自己位于黄集建（1992）字第0501011038号宅基地上的一栋两层砖混结构的房屋（包括厕所），以5万元的价格出售给了被告蒋国旗。
证据五、关于蒋国旗购黄太友房屋的情况说明、照片，拟证明被告蒋国旗于2004年12月19日购买原告黄太友的私房后至今均系用于商业用途，而非住宅用途。
被告辩称，被告自1986年起就是石磊山村黄家湾村民，因黄石市无机盐厂铬渣污染，被告与其他十一户村民一道于1986年10月从大冶市汪仁镇分水岭村整体搬迁至黄石市西塞山区西塞石磊山村黄家湾，现已居住近三十年。原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，签订协议时没有违反法律法规，《协议书》合法有效。协议签订后，被告向西塞街道土地管理所交了土地过户费，这说明土地管理部门对原、被告双方的购房行为及地基转让行为是认可的，只是土地证需要统一发放而暂没有发放。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告居民身份证、蒋路户口本、居民身份证、土地证、大冶市汪仁镇分水岭村委会证明及湖北西塞山工业园区石磊山村委会证明，拟证明被告于1986年迁入现住址，是石磊山村黄家湾的村民，并在黄家湾建房居住达28年之久。
证据二、《协议书》、收条，拟证明原、被告双方早已按协议对各自的义务履行完毕。
证据三、记帐凭证、收款收据，拟证明土地管理部门已收取土地过户费，双方的房屋买卖合同合法有效。
证据四、被告申请证人张某、李某出庭作证。证人证言的主要内容为：因无机盐污染被告于1986年从汪仁镇分水岭村迁到西塞石磊山村，被告与蒋路是父子关系，被告是石磊山村村民的事实。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据一、证据四真实性、合法性、关联系均无异议。对原告的证据二真实性无异议，关联性有异议，认为原居住地已被拆迁，现居住地为石磊山村黄家湾31号。对原告的证据三黄集建（1992）字第0501011038号集体土地建设用地使用证，认为原告没有提交此证据原件，故不予质证，对于黄集建（1992）字第0501011039号集体土地建设用地使用证，认为与本案无关。对原告的证据五关于蒋国旗购黄太友房屋的情况说明真实性有异议，认为出具说明的时间与村委会盖章的时间不一致，该说明不能作为证据使用，对照片真实性无异议，但不能证明原告要证实的内容。原告对被告的证据一被告居民身份证、蒋路户口本、居民身份证真实性无异议，但不能证明被告与蒋路是父子关系，对土地证真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，不能证明被告是石磊山村村民，对大冶市汪仁镇分水岭村委会证明及湖北西塞山工业园区石磊山村委会证明真实性无异议，只能证明被告系分水岭村村民，其于1986年起到石磊山村居住的事实，不能证明被告是石磊山村村民。对被告的证据二无异议。对于被告的证据三记账凭证、收款收据真实性无异议，关联性有异议，认为记账凭证与本案无关，收款收据不能证明诉争房屋已经过户。对被告的证据四证人叙述的事实无异议，但认为不能证明被告是石磊山村村民。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院作如下认定：
原告的证据二、被告的证据一大冶市汪仁镇分水岭村委会证明、湖北西塞山工业园区石磊山村委会证明以及被告的证据四，关于被告是否属于石磊山村村民、是否具有石磊山村民资格本院将结合本案查明的事实及相关证据，在本院认为中综合予以认定。
原告的证据三中黄集建（1992）字第0501011038号集体土地建设用地使用证，因庭审中原告称已将此证原件交予被告，被告亦自认收到原件，故本院对此证据予以采信，对于黄集建（1992）字第0501011039号集体土地建设用地使用证，因此土地与本案诉争房屋所占有的土地相邻，有一定的关联性，故本院亦予以采信。
原告的证据五关于蒋国旗购黄太友房屋的情况说明、照片，根据被告的庭审陈述，本院对被告购买原告房屋后部分用于开办服装厂的事实予以采信。
被告的证据一蒋路的户口本、居民身份证，因庭审中原告对证人张某、李某所叙述的事实并无异议，故结合此证据及证人证言能证明被告与蒋路是父子关系。至于土地证，该土地证虽不是诉争房屋的土地证，但涉及到被告与石磊山村之间的身份问题，与本案有一定的关联性，本院予以采信。
被告的证据三记帐凭证、收款收据，记账凭证与本案无关，本院不作为证据使用，对于房屋过户费的收款收据，结合证人李某的证言，能证实过户费涉及的房屋系原告售予被告的房屋，但不能以此证明原告所售房屋已经过户给被告。
经审理查明：因原黄石市无机盐厂铬渣污染，导致大冶市汪仁镇分水岭村蒋家湾的水体受污染村民无法居住，包括被告在内的蒋家湾的十几户村民于1986年10月搬迁至黄石市西塞山区西塞街道石磊山村黄家湾居住至今。因石磊山村村民黄太友即本案原告急需资金，便于2004年12月19日与被告签订一份《协议书》，约定将其位于西塞街道石磊山村黄家湾一栋占地100.19㎡的砖混结构的两层楼房（包括厕所，土地使用证号：黄集建1992字第0501011038号）作价50000元卖与被告，被告于2005年6月30日一次性付清，协议还约定涉及该房转让过户的一切税费由被告承担。2005年8月7日，被告将50000元购房款付给原告。2006年9月27日被告向土地管理部门缴纳了土地过户费800元。2006年10月15日，黄石市土地管理部门为被告颁发了其位于石磊山村黄家湾的另一处房屋的土地使用权证（地号02070111036）。2014年4月14日，原告向法院提起诉讼，称其在通过阅读报纸时知道其与被告签订的《协议书》违反法律规定属无效合同，故而成讼。
另查明，原告户籍所地为黄石市西塞山区石磊山村黄家湾，被告户籍地为大冶市汪仁镇分水岭村蒋家湾。被告之子蒋路于1988年10月13日出生，户籍地为黄石市西塞山区西塞黄家湾64-1号。被告在大冶市汪仁镇分水岭村蒋家湾已无住房。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2004年12月19日签订的《协议书》买卖标的物不仅是房屋，还涉及相应的宅基地使用权。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，故《协议书》是否有效其关键在于被告是否属于石磊山村集体经济组织成员。首先，被告户籍地虽在大冶市汪仁镇分水岭村，但其在该村的住房早已拆除灭失，户籍只是判断公民出生、死亡、亲属关系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度，这与该公民是否属于居住地的农村集体经济组织成员没有法律上的必然联系，不能仅以户籍来决定是否是集体经济组织成员。其次，被告因原黄石市无机盐厂铬渣污染，于1986年10月由原住地搬迁到现住地石磊山村黄家湾，居住至今已有28年之久，其搬迁原因系原住所地水体受污染无法生活所致。被告购买原告房屋时，已在石磊山村黄家湾居住18年，且被告之子在该村出生并已落户该村。最后，被告购买原告房屋后于2006年9月27日向土地管理部门缴纳了房屋土地过户费800元，虽然到目前为止诉争房屋的土地使用权证未过户到被告名下，但被告在2006年10月15日取得了登记于其名下的其在该村黄家湾另一处房屋的宅基地使用权证。而集体土地使用权的使用主体为集体经济组织及其成员，被告取得了宅基地使用权证足以充分证明其属于石磊山村集体经济组织成员。虽然被告在签订房屋买卖协议时不属于石磊山村集体经济组织成员，但事后通过补救措施取得了该村集体经济组织成员资格，至原告起诉时，此障碍已消除。被告购买原告房屋的行为系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告购买原告房屋后的用途并不影响房屋买卖协议的效力。故双方签订的《协议书》应为有效合同，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄太友的全部诉讼请求。
本案诉讼费5880元，由原告黄太友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5880元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶 畅