云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终26号
上诉人（原审原告）：杨尚昌，男，1957年12月12日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾承炀，男，1992年11月15日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路。
代表人：杨卫，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡雪，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨尚昌因与被上诉人曾承炀、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称昆明财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。被上诉人昆明财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨尚昌上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、从上诉人治疗终结时起算，上诉人并未超出诉讼时效。上诉人受伤时的年龄为59周岁，恢复较慢，受伤时系肋骨骨折，住院9日怎可能就得到恢复？被上诉人也没有提供证据证明上诉人出院后马上就恢复健康，治疗已终结。上诉人的诉讼时效应从2015年4月17日起算，即上诉人到中山市人民医院复查的时间起算。二、被上诉人曾承炀肇事后不知所踪是导致事故得不到处理的根本原因。曾承炀是重庆户籍，肇事后在医院垫付500元医药费后不知去向。为维护自身权益，上诉人不得不求助公安机关，肇事者信息及保险信息最终是公安机关帮忙查找得以落实。上诉人一直在主动维权，一审法院判决认定上诉人怠于维权，与客观事实严重不符。曾承炀从起诉至今一直未露面，一审一直采取公告送达，可见其不知去向是客观存在的事实。
被上诉人昆明财产保险公司书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨尚昌受伤时间为2014年10月16日，诉讼时效的起算时间也应是从2014年10月19日开始计算，且杨尚昌于2014年10月28日治疗终结出院。杨尚昌未提供证据证明诉讼时效中断，应承担举证不利的后果。
杨尚昌向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿各项经济损失共计15762.52元，先由昆明财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由曾承炀赔偿；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理确认如下法律事实：2014年10月16日11时20分，曾承炀驾驶云Ａ×××××号小型轿车与杨尚昌驾驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车在凤庆县滇红路平村路口相撞，造成杨尚昌受伤，两车不同受损的交通事故。2014年10月17日凤庆县公安局交通警察大队作出交通事故认定曾承炀承担事故全部责任，杨尚昌无责任。事故当天，曾承炀将杨尚昌送往凤庆县人民医院检查，垫付514.8元费用后离开。杨尚昌经医院诊断为左侧第九肋骨骨折，后于2014年10月19日至10月28日在该院治疗。出院后，杨尚昌2015年随子女到广东省生活，2015年4月2日到中山市人民医院复查，伤势康复良好。2016年2月1日杨尚昌委托临沧市人民医院鉴定，鉴定意见评定出院后休息期60日、营养期30日、护理期15日。另查明，曾承炀驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在昆明财产保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，杨尚昌对曾承炀主张的进行过理赔提出异议。
一审法院认为，本案争议焦点在于：是否超过诉讼时效、杨尚昌的诉讼主张应否得到支持、赔偿金额的计算标准及认定问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，……从伤势确诊之日起算。”杨尚昌从2014年10月16日发生事故，2014年10月19日住院治疗，2014年10月28日出院，2016年3月17日提起诉讼，诉讼时效超过了一年的诉讼时效期间。杨尚昌没有举证出现法定事由导致诉讼时效中止、中断过的事实。因本案杨尚昌的诉请未超过保险公司的责任限额，本案应由承保的保险公司负责赔偿，因昆明财产保险公司的抗辩成立，曾承炀不用承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨尚昌的诉讼请求。案件受理费194元，由杨尚昌负担。
在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：1、本案是否已过诉讼时效问题；2、杨尚昌诉请的各项费用是否该得到支持的问题。
针对本案争议焦点，本院作出如下评析：
一、本案是否已过诉讼时效问题。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未发现，后经确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，杨尚昌于2014年10月16日发生事故，2014年10月19日住院治疗，2014年10月28日出院，后因随子女到广东省生活，2015年4月2日到中山市人民医院复查，在医院的复查结果为：左侧第9肋骨骨折处恢复良好。杨尚昌在交通事故中最初的诊断即是第9肋骨骨折，从上述诊疗经过看，杨尚昌自2014年10月18日至2015年4月2日期间一直处于治疗过程中；加之杨尚昌属受伤时已逾57岁，恢复较一般人慢是符合常理的，因此本案诉讼时效应自杨尚昌2015年4月2日末次诊疗时间起算，而杨尚昌于2016年3月17日提起诉讼，本案尚未超过诉讼时效。对上诉人杨尚昌认为本案未过诉讼时效的上诉意见，本院予以采信；一审法院认定本案已过诉讼时效不当，本院在此予以纠正。
二、杨尚昌诉请的各项费用是否该得到支持的问题。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故责任人曾承炀在昆明财产保险公司购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，昆明财产保险公司应在保险限额内承担保险责任，仍有不足的，由曾承炀予以赔偿。
关于误工费5520元的诉请，因杨尚昌未向法庭提供误工的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因此杨尚昌的误工费应按2015年农业在岗职工工资28844元/年计算，对该诉请本院依法支持79元/天×69天=5451元。
对杨尚昌诉请护理费按112元/天计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者没有雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”对杨尚昌的护理费本院依法支持79元/天×25天=1975元。
对杨尚昌诉请的费用，法律应予保护的有：1、医药费：3304.52元；2、住院期间伙食补助费：100元/天×9天=900元；3、误工费：79元/天×69天=5451元；4、营养费：50元/天×39天=1950元；5、护理费：79元/天×25天=1975元；6、鉴定费：1400元，共计14980.52元。以上费用均在交强险赔偿范围内，昆明财产保险公司应当对杨尚昌予以赔付。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，本院予以改判；上诉人杨尚昌的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2016）云0921民初254号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿杨尚昌医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费14980.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费194元，由上诉人杨尚昌负担10元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担184元；一审案件194元，由上诉人杨尚昌负担10元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担184元。
本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后规定的履行期限届满后法律规定的期限内向凤庆县人民法院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 许子文