山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3404号
原告:秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司，住河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人:孙莉，经理。
委托诉讼代理人:孙牧业，工作人员。
委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告:赵燕玲，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。
第三人:宁阳县鹤山镇黄山村民委员会，住山东省泰安市宁阳县。
法定代表人:褚洪义，主任。
原告秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司(以下简称宁泰房地产公司)与被告赵燕玲、第三人宁阳县鹤山镇黄山村民委员会(以下简称黄山村委会)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告宁泰房地产公司委托诉讼代理人孙牧业、苏凡文，第三人黄山村委会法定代表人褚洪义到庭参加诉讼。被告赵燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁泰房地产公司向本院提出诉讼请求:判令被告赵燕玲支付购房款69360.90元及利息(自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。事实和理由:2013年3月11日，我公司与宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会(以下简称黄山庄村委会)签订《黄山庄村新农村建设合作意向书》一份，约定:由我公司为黄山庄村委会进行新农村开发建设。2014年8月1日，我公司与黄山庄村委会签订《黄山庄新农村开发建设协议书》一份，约定:由我公司为黄山庄村委会进行新农村建设，开发春城叠苑小区。2014年9月29日，被告赵燕玲购买我公司开发的春城叠苑小区东门南侧12号门头房，约定:总房款为320240元，扣除第三人黄山村委会出具的单子款170879.10元，被告赵燕玲已支付现金70000元，欠购房款79630.90元，其承诺余款于2014年10月底前交清，若逾期未交清，不享受任何优惠。到期后，经我公司多次催要，被告赵燕玲于2015年2月8日向我公司支付购房款10000元，尚欠购房款69630.90元。
被告赵燕玲未作答辩。
第三人黄山村委会述称，原告宁泰房地产公司起诉状内容属实。
经审理查明，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会响应上级号召，为改善村民居住条件，于2012年12月13日与宁阳宁泰装饰装修有限公司(以下简称宁泰装饰装修公司)与签订《黄山庄村新农村建设合作意向书》一份，约定:因黄山庄村整村搬迁，黄山庄村委会负责拆迁并提供开发土地，由宁泰装饰装修公司开发新农村住宅楼。
2013年3月11日，宁泰装饰装修公司与黄山庄村委会签订《黄山庄新农村开发建设协议书》一份(附有甲方需乙方免费建设的几项内容和土地价格优惠的原因及见证书各一份)，约定:黄山庄村委会自2013年3月11日起至2015年3月10日前向宁泰装饰装修公司提供符合政策规定、可用于开发建设的建设用地约200亩，根据宁泰装饰装修公司的施工进度，分批连片达到施工条件后提供给宁泰装饰装修公司，首片四栋楼所占土地在2013年4月10日前完成拆迁；土地使用期限为70年，自2013年3月11日至2083年3月10日；宁泰装饰装修公司根据黄山庄村委会提供的土地进行开发建设，土地价格为每亩150000元(含黄山庄村民购买安置房的优惠及黄山庄村委会的其他费用)，小区建成后，按实际占有量进行结算；宁泰装饰装修公司按黄山庄村委会向本村村民出具的拆迁补偿证明与拆迁奖励、现金方式，分批支付给黄山庄村委会；宁泰装饰装修公司负责该地块的规划设计并承担费用，宁泰装饰装修公司为该地块的唯一开发商，有权制定并实施楼房的销售方案，承担开发经营亏盈。
2014年3月2日，原告宁泰房地产公司、黄山庄村委会、宁泰装饰装修公司签订《协议书》一份，约定:2013年3月11日宁泰装饰装修公司与黄山庄村委会签订《黄山庄新农村开发建设协议书》的全部合同权利义务转让给宁泰房地产公司，由宁泰房地产公司承担宁泰装饰装修公司的权利义务和责任，此协议签订后，宁泰装饰装修公司终止与《黄山庄新农村开发建设协议书》有关的活动；宁泰房地产公司决定由孙牧业代理、负责宁泰房地产公司的公司事宜及法律经济民事事项的处理；黄山庄村委会同意和支持宁泰房地产公司和宁泰装饰装修公司的意见。
2014年3月，原告宁泰房地产公司开始进行宁阳县鹤山乡黄山庄村旧村改造工程(春城叠苑小区)的开发建设。2014年6月，原告宁泰房地产公司开始在春城叠苑小区建设22处门头房，2014年9月29日建设完工，包括本案所涉位于春城叠苑小区东门南侧的12号门头房。
2014年8月1日，黄山庄村委会与原告宁泰房地产公司签订《补充协议书》一份，约定:黄山庄村委会为工作方便，在向黄山庄村民出具拆迁补偿结算单时使用“宁阳县鹤山乡黄山庄村新农村建设办公室”椭圆形公章；2013年9月宁泰装饰装修公司申请注销，为合法经营，2013年3月11日宁泰装饰装修公司与黄山庄村委会签订的黄山庄新农村开发建设协议书的责任和义务由宁泰房地产公司来承担。
2014年9月22日，被告赵燕玲与黄山庄村委会签订《黄山中心社区(春城叠苑小区)第二期房屋拆迁协议书》一份，约定:赵燕玲的补偿款为170879.10元，其中房屋估价为70879.10元、人口总金额80000元、拆迁奖励20000元，用于购买楼房时折抵购房款170879.10元。2014年9月29日被告赵燕玲与原告宁泰房地产公司达成协议，约定:赵燕玲购买春城叠苑小区东门南侧12号门头房(位于宁阳县鹤山镇黄山村)，面积为160.12平方米，单价为2000元/平方米，总房款为320240元，赵燕玲用结算单折抵购房款170879.10元，已支付现金70000元，下欠购房款79361.00元，赵燕玲于2014年10月付清余款，享受优惠价格；若逾期未付清，不享受任何优惠。同日，原告宁泰房地产公司向被告赵燕玲交付本案所涉门头房；被告赵燕玲向原告宁泰房地产公司支付现金70000元，并交付《黄山社区春城叠苑房屋评估及拆迁奖励结算单》一份，被告赵燕玲向原告宁泰房地产公司出具承诺书一份。到期后，经原告宁泰房地产公司催要，2015年2月8日被告赵燕玲向原告宁泰房地产公司支付现金10000元，被告赵燕玲尚欠购房款69360.90元。
2016年10月26日，第三人黄山村委会出具证明一份，内容为:“根据《黄山庄新农村开发建设协议书》的约定，后经我单位与秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司协商，秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司建设的春城叠苑小区(32栋楼房、22套门头房)所有权归秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司，由秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司负责安置(我村村民以我单位出具的拆迁补偿证明、拆迁奖励证明扣减购房款，多退少补)、销售房屋并收取购房款，待安置、销售完毕后双方进行结算，多退少补”。
另查明，宁阳宁泰装饰装修有限公司成立于2012年12月4日，住所为宁阳县鹤山乡朝阳路路东，法定代表人为孙牧业，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围为建筑材料、五金电料、家用电器、门窗销售。秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司成立于2013年7月16日，住所为河北省秦皇岛市海港区燕山大街372号305室，法定代表人为孙莉，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围为房地产开发、销售。2016年2月2日，宁阳县鹤山乡黄山庄村民委员会变更为宁阳县鹤山镇黄山村民委员会。
本院认为，原告宁泰房地产公司与被告赵燕玲签订的关于本案所涉门头房的买卖协议及被告赵燕玲向原告宁泰房地产公司出具的支付购房款的承诺书，均是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。根据黄山庄村委会整村搬迁方案，被告赵燕玲作为该村村民应享有拆迁奖励及折抵购房款的优惠条件后，还需支付购房款149360.90元，被告赵燕玲已向原告宁泰房地产开发公司支付购房款80000元，尚欠购房款69360.90元。现被告赵燕玲已经入住本案所涉门头房，应当向原告宁泰房地产公司支付剩余的购房款69360.90元。原告宁泰房地产公司要求被告赵燕玲支付购房款69360.90元的诉讼请求，依法予以支持。被告赵燕玲未按约定期限支付购房款，原告宁泰房地产公司要求被告赵燕玲自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告赵燕玲偿还原告秦皇岛宁泰房地产开发有限责任公司购房款69360.90元并支付利息（本金69360.90元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2016年10月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告赵燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛传玉
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡晓芳