福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7308号
原告福建省百分百体育用品有限公司，
法定代表人庄百雄，该公司总经理。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告陈奕芬。
委托代理人刘清洁、苏世泰。
原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因双方争议较大转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱志龙，被告委托代理人刘清洁、苏世泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其授权在甘肃、青海、宁夏三省经销“凯狄仕”品牌产品的总经销商。被告拖欠其货款470918.2元。请求判令，被告支付上述货款及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，截止2011年7月份，其仅欠原告货款8236.8元；其已支付给原告30万元秋冬服装定金、货款11万元，该41万元应抵扣货款；其曾通过宁夏银川及甘肃兰州的客户汇款13715.72元给原告，该款也应抵扣；原告提供的部分货物存在数量不足和质量问题，对于由此给其造成的损失，原告尚未妥善处理；其曾退还价值26284.8元的货物给原告。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告货款470918.2元？
原、被告关于争议焦点的意见同其诉辩。
原告提交以下证据：一、《凯狄仕品牌区域总经销合同》一份，以证明被告对账的传真号码是0931－4681758。二、客户对账明细单三份、2011年8月1日至9月30日产品销售明细表二十份、辅品出库单一份、收货收据十三份、顺丰速运详情单二份、EMS国内特快专递邮件详情单（复印件）一份，以证明被告通过传真0931-4681758与原告对账结算；被告截止2011年9月30日的欠款数额359291.8元。三、2011年10月1日至10月20日产品销售明细表九份、辅品出库单一份、收货收据三份，以证明2013年10月1日至10月20日间原告向被告发货金额111626.4元。四、2011年3月份至10月份对账明细表八份，以证明原告一直依照合同约定与被告对账，但被告未依约逐月与原告对账，该对账明细表足以反映双方货款及货物来往的真实性，也足以解释被告所主张的30万元秋冬定金、11万元银行转账汇款已在结算中抵扣。
被告质证称，对证据一无异议。对证据二中的2011年7月份客户对账明细表没有异议；2011年8、9月份的对账单不是原件且不是被告签名，不能以此证明截止2011年8月31日被告尚欠原告542143.6元，截至2011年9月30日被告欠原告货款359291.8元；即使按照8、9月份的对账单原告认可8月份的发货金额为233900.8元，9月份发货金额227048.2元，加上7月份尚欠的8236.8元，截至2011年9月30日，被告也只欠原告货款46万多，但被告通过退货及支付款项，合计支付约45万元。对收货收据真实性没有异议，但不能证明被告已经有收到货物及货物的金额；产品销售明细表是原告单方制作，不能作为定案依据。证据四未经被告对账确认，真实性无法确认，从打印日期为2011年9月15日的客户对账明细表体现2011年8月31日本期收款30万元秋冬定金、5万元货款，而在打印日期为2011年9月9日的客户对账明细表没有体现原告在8月31日收到30万元秋冬定金，因此原告主张该30万元在5月份即已抵扣货款显然不属实。
被告提供如下证据：1.中信银行个人电子转账凭证三份，以证明被告于2011年5月5日、同年5月27日向原告支付30万元秋冬服装定金，于同年8月31日支付货款5万元。2.中国建设银行个人活期明细查询一份，以证明被告于2011年9月30日向原告支付货款6万元。3.到货差异表一份，以证明2011年8月18日原告向被告提供的货物存在数量差异问题。4.福建省百分百体育用品有限公司通知一份，以证明原告曾于2011年9月30日通知被告部分货物存在问题，至今仍无法销售。5.销售退货明细单一份，以证明被告向原告退还货值26284.8元的货物。6.汇兑凭证复印件二份，以证明被告通过客户银川汇利商贸有限公司和兰州美伦百货有限责任公司向原告支付货款共计13715.72元。
原告质证称，对证据1真实性无异议，但该30万元秋冬定金已在2011年5月31日抵扣被告的旧货款；5万元货款也在双方结算中扣除。对证据2真实性无异议，2011年9月份对账单对该笔6万元已予以扣除，进一步证明原告提供的对账明细表的真实性。对证据3的真实性予以确认，但差异9件货物双方已在11月30日的公司账上予以抵扣；到货差异表显示被告通过0931-4681758的传真号码向原告发送到货差异表，证实该传真号是双方结算核对的有效渠道。对证据4的真实性有异议，被告主张该通知是传真件，但无法显示是谁向谁传真。证据5来源不明，对其真实性不予认可。证据6没有原件，不具真实性，且汇款人不是被告，与本案不具关联性。
审理中，被告申请对原告提交的打印日期为2011年9月9日和2011年10月16日的两张客户对账明细表是否为传真件原件及该对账明细表上经销商确认签名是否为被告所写进行鉴定。本院依法委托福建澄源司法鉴定所鉴定，该所作出闽澄司（2014）文鉴字008号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1.前述二张客户对账明细表是实时传真原件；2.前述明细表上经销商确认签名处“陈奕芬”不是被告所写。被告支付鉴定费6900元。
原、被告对鉴定意见没有异议。
为印证传真件报头码中传真号码09314681758的真实性，原告申请本院向晋江市电信局调取8560111与09314681758于2011年9月25日及同年11月2日的通话记录。由于技术上的原因，晋江市电信局无法向本院提供前述数据。
本院认为，被告对证据一、证据二中的2011年7月份客户对账明细表没有异议，对该证据的证明效力本院予以确认。证据二中2011年8、9月份客户对账明细表虽经鉴定为传真件原件，但非被告签字确认，被告否认该传真件系其发送，而传真件报头码中的传真号码在技术上是可以篡改的，现因无法调取传真的相关数据，无法印证报头码的真实性，仅凭报头码上的传真号码无法直接推定8、9月份的对账明细表系被告确认传送，即无法认定被告已确认原告所主张的欠款数额。被告认可证据二、三中物流公司收货收据的真实性，故对收货收据的真实性本院予以确认。被告仅对与收货收据对应的产品销售明细表列明的供货数量提出2011年8月18日到货差异9件的异议，余者均未提异议，原告认可被告提出的异议，故本院确认原告通过物流公司的供货数量为与收货收据对应的产品销售明细表列明的供货数量扣除差异的9件；根据合同约定原告的供货价格是执行原告的定价，被告未能提供反驳证据证实产品销售明细表列明的产品单价与双方约定不符，故对供货金额本院亦以确认，据此可以认定2011年8月1日至10月13日原告通过物流公司发送价值499434.9元的货物给被告。仅凭顺丰速运及EMS详情单无法证明原告有托运货物，更无法证实被告有收到原告通过顺丰速运、EMS托运的货物；原告主张工厂直发的产品销售明细表没有被告签字确认，被告又不予承认，对该证据本院不予采信。证据四系原告单方制作，被告未予确认，对该组证据的证明力本院不予确认。原告对被告提供的证据1-3的真实性没有异议，对该三组证据的真实性本院予以确认。原告否认证据4、5的真实性，被告无法证明该两组证据来源于原告，对该两组证据的证明力本院不予确认。证据6仅有复印件，真实性无法确认，且汇款人为案外人，与本案的不具关联性。
经庭审双方举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，对本案事实可作如下认定：
原告于2010年10月20日与被告签订《凯狄仕品牌区域总经销合同》一份，授权被告于2010年10月20日至2011年10月19日间在甘、青、宁三省区域内经销“凯狄仕”户外时尚品牌系列产品。2011年5月5日、5月27日，被告分别汇款20万元、10万元给原告作为2011年秋冬服装预付款。2011年8月24日，被告在客户对账明细表上签字确认自2011年1月份至2011年7月份其尚欠原告8236.8元。2011年8月1日至10月13日，原告通过物流公司发送价值499434.9元的货物给被告。被告于2011年8月31日转账5万元；于2011年9月30日转账6万元给原告。此后被告未再付款，至今尚欠原告397671.7元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的区域总经销合同未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告于2011年8月24日确认截止7月份尚欠原告8236.8元，该结算行为从常理上讲是对双方此前来往账的总结算，即被告在2011年5月份支付的30万元已结算在内。原告在其单方制作的2011年8月份客户对账明细表记载2011年8月31日收到被告秋冬定金30万元系延续7月份记载2011年7月31日秋冬定金转入专户-30万元的过程，被告未能提供证据证明其在2011年8月支付秋冬定金30万元，对其主张该30万元应抵扣货款，本院不予支持。被告主张退货及客户代付款的辩论意见，证据不足，本院不予采信。被告收货后未付款已违约，但被告没有及时付款系双方未能及时对账所致，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内与原告对账并还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2013年9月6日）起至判决确定付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈奕芬应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省百分百体育用品有限公司货款397671.7元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付自2013年9月6日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8364元，由原告负担1301元，由被告负担7063元；鉴定费6900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 柯丽专
人民陪审员 庄家雄
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许瑄瑄
书 记 员 潘苗玉
附件：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。