河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第396号
上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿，住所地河南省卫辉市太公泉镇陈召村。
法定代表人秦涛，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市经济投资有限责任公司，住所地河南省新乡市和平大道中段。
法定代表人赵彦荣，该公司董事长。
委托代理人苏锡斌，该公司经理。
委托代理人冷军，该公司员工。
上诉人新乡市陈召煤矿（以下简称陈召煤矿）与被上诉人新乡市经济投资有限责任公司（以下简称投资公司）企业借贷纠纷一案，陈召煤矿不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第291号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈召煤矿的委托代理人魏希琴、范涛，被上诉人投资公司的委托代理人苏锡斌、冷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：投资公司系根据新乡市人民政府2002年12月18日的（2002）197号文件，在新乡市经济技术开发公司现有基础上改制组建，承接新乡市经济技术开发公司的所有债权债务。于2003年5月9日办理了工商登记。1993年3月2日，新乡市经济技术开发公司与陈召煤矿签订借款协议。协议约定，新乡市经济技术开发公司借给陈召煤矿40万元，期限自1993年3月2日起，到1993年6月27日止。按使用费利率8.4‰计收，逾期后按16.8‰计收。借款到期后，陈召煤矿没有按时归还借款本息。经多次催要，陈召煤矿于1993年9月24日归还借款本金10万元。尚欠本金30万元及利息未归还。2009年9月20日，陈召煤矿在投资公司向其催缴借款、利息通知单上加盖公章，确认欠投资公司本金30万元及利息。2011年8月25日，投资公司向法院提起诉讼主张陈召煤矿偿还该笔借款和利息。
原审法院认为：借贷双方均为企业，本案应定性为企业借贷纠纷。新乡市经济技术开发公司并非以资金通融为常业的企业，其为陈召煤矿生产经营的需要，以自有资金进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，基于该借款行为签订的借款合同不能认定为无效。投资公司系在新乡市经济技术开发公司基础上改制组建，其承接新乡市经济技术开发公司的债权债务。新乡市经济投资有限责任公司作为新乡市经济技术开发公司债权承继主体要求陈召煤矿偿还其向新乡市经济技术开发公司的借款，投资公司主体资格适格。投资公司在超过诉讼时效后的2009年9月20日，向陈召煤矿发出的催缴借款、利息通知单，陈召煤矿在催缴通知单上盖章，应视为对原债务的重新确认。根据新乡市人民政府新政文（2008）114号文件投资公司被列为新乡投资集团有限公司的下属企业。2011年8月25日，投资公司以新乡投资集团有限公司作为原告主张陈召煤矿偿还借款及利息，实属对应由谁为诉讼主体资格的错误判断，其向陈召煤矿主张权利的过程一直处于持续状态。投资公司的起诉，符合法律规定，并未超过诉讼时效。陈召煤矿对欠款数额予以认可，投资公司要求陈召煤矿偿还，应予支持。投资公司按约定计收使用费的利率要求陈召煤矿支付利息，只是诉请名称的替代并无实质性的区别，并无不妥。对约定的利率陈召煤矿认为有涂改痕迹需核实，但在限定的期限内未向法庭提交核对结果，其表示可认为没有异议。因此，对投资公司主张的利率予以确定。借款合同中对约定的利率是以月还是以年为单位不明确，但投资公司主张的是月利率，陈召煤矿对此并未提出异议，且约定的利率标准不违反法律规定，故应按月利率计算利息。投资公司主张的利息数额未超过陈召煤矿实际应支付数额，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：陈召煤矿在判决生效后十日内偿还投资公司借款本金30万元并支付利息1310568元。（2014年12月30日之后的利息按月利率16.8‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19300元。由陈召煤矿负担。
上诉人陈召煤矿不服原审判决上诉称：投资公司不具备一审原告的主体资格，陈召煤矿不应当向投资公司还款。投资公司提供的1993年3月2日借贷合同上出借人是新乡市经济技术开发公司而不是投资公司。一审中投资公司没有拿出合法有效的证据证明新乡市经济技术开发公司变更为投资公司的事实，政府文件不能说明事实上的确实变更、承继和原法人主体资格的消灭，也不能作为投资公司实际已经接收和承继新乡市经济技术开发公司权利义务的凭证。事实上，投资公司并没有接收该笔借款的债权。本案超过诉讼时效，依法不应受到法律保护。非权利人或非当事人行使催缴行为，不能引起诉讼时效的中断。投资公司主张的借贷行为发生在1993年3月，而投资公司2015年2月16日书写诉状。即使投资公司拿出合法证据证明承继了出借人新乡市经济技术开发公司的债权，因时隔22年之久，已超出法律保护最长时效。2011年新乡投资集团有限责任公司对该笔债务起诉时称系该公司的行为，对于非权利人实施的催缴行为，依法不能引起对权利人诉讼时效中断的法律后果。借贷主体违法，借贷合同无效。一审判决超出了投资公司的诉请事项。一审投资公司主张的利息截止日为2014年12月30日。投资公司对之后的利息没有主张，一审判决陈召煤矿需支付2014年12月30日之后的利息，超出了投资公司主张的诉请范围。请求撤销原判，诉讼费由投资公司承担。
被上诉人投资公司答辩称：原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体是否适格。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，新乡市经济技术开发公司作为出借人与陈召煤矿签订借款合同，陈召煤矿应当按照合同约定向出借人还款。2002年12月18日新乡市政府下发新政文（2002）197号文件，决定在新乡市经济技术开发公司基础上组建投资公司，由投资公司承继新乡市经济技术开发公司的债权债务及相应的法律责任。新乡市工商局也开出证明文件，证明原新乡市经济技术开发公司于2003年5月9日经改制变为投资公司。2011年3月，陈召煤矿全体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司。在河南新乡焦煤矿业投资有限公司新焦办字（2012）101号向新乡市政府的请示文件中，对1992年-1995年陈召煤矿向投资公司（原新乡市财政局下设经济技术开发公司）借款147万元的事实予以认可。因此，陈召煤矿应当向投资公司履行还款责任。
关于本案是否超过诉讼时效。投资公司曾在2009年9月20日向陈召煤矿发出的催缴通知，并且投资公司的上级单位新乡投资集团有限公司也曾诉请法院要求陈召煤矿偿还借款本息。故投资公司并未怠于追索债权，本案并未超过诉讼时效。
关于原审利息是否超判。投资公司在起诉状中要求陈召煤矿偿还借款本金30万元及利息1310568元（利息截止日为2014年12月30日）。投资公司的诉请中关于利息的数额是确定的，投资公司并未要求陈召煤矿偿还2014年12月30日以后的利息。而一审法院判决陈召煤矿偿还30万元本金并支付利息1310568元，2014年12月30日之后的利息按月利率16.8‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。一审法院对于借款利息的判决已经超出了投资公司的诉请，因此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第291号民事判决；
二、新乡市陈召煤矿于判决生效后十日内偿还新乡市经济投资有限责任公司借款本金30万元并支付利息1310568元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19300元，二审案件受理费19295元，由新乡市陈召煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦慧明