福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4330号
原告泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该支行行长。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司工作人员。
委托代理人庄烨烨，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该公司工作人员。
被告泉州市金昌顺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈高福，该公司负责人。
被告福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被告泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被告泉州市言鼎钢材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑日星，该公司负责人。
被告陈高福，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告张逢珠，女，1969年1月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告郑日星，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告陈冬言，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告泉州银行股份有限公司圣湖支行（以下简称“泉行圣湖支行”）与被告泉州市金昌顺商贸有限公司（以下简称“金昌顺公司”）、福建金泉商城管理有限公司（以下简称“金泉公司”）、泉州三藕通信科技发展有限公司（以下简称“三藕公司”）、泉州市言鼎钢材有限公司（以下简称“言鼎公司”）、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉行圣湖支行的委托代理人傅文雄、庄烨烨到庭参加诉讼。被告金昌顺公司、金泉公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言经本院公告送达应诉材料仍未到庭参加诉讼，被告三藕公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉行圣湖支行诉称，2012年8月10日，原告分别与被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：乙方（被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司）所担保的主债权为自2012年8月10日至2013年8月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在300万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告金昌顺公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告又分别与被告陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言签订了《最高额保证合同》，合同约定：乙方（被告陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言）所担保的主债权为自2012年8月10日至2013年8月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在300万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告金昌顺公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。2013年3月20日，被告金昌顺公司以购买钢材为由，向原告申请借款260万元，原告经审查认可，于同日与被告金昌顺公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告金昌顺公司向原告借款260万元整，借款期限10个月，自2013年3月20日起至2014年1月20日止，约定年利率6.60%，还款方式为按月结息、到期一次还本。上述借款由被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言提供连带清偿保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告金昌顺公司发放贷款260万元。被告金昌顺公司借款后并未按期支付利息，截至2013年7月4日尚欠原告本金260万元、利息44294.37元，已构成违约，根据借款合同第十四条约定，原告有权解除借款合同，提前收回贷款，故请求判令解除原告与被告金昌顺公司签订的编号为HT011141130300115号的《流动资金借款合同》；判令被告金昌顺公司偿还原告借款260万元、利息44294.37元及自2013年7月5日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付）；判令被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言对上述债务承担连带清偿责任。
被告金昌顺公司、金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告泉行圣湖支行提供以下证据：
证据1即营业执照、代码证各一份，以此证明原告的主体资格；
证据2即营业执照、代码证复印件各四份，以此证明被告金昌顺公司、金泉公司、三藕公司、言鼎公司的主体资格；
证据3即身份证复印件七份，以此证明被告陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言的身份情况；
证据4即《借款申请报告》一份，以此证明被告金昌顺公司向原告申请借款260万元；
证据5即《流动资金借款合同》一份，以此证明被告金昌顺公司与原告就借款260万元相关事宜达成协议；
证据6即《最高额保证合同》七份，以此证明原告分别与被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言就为被告金昌顺公司借款提供保证担保有关事宜达成协议；
证据7即借款借据一份，以此证明原告依约向被告金昌顺公司发放贷款260万元；
证据8即借据本息计算单一份，以此证明截至2013年7月4日被告金昌顺公司尚欠借款本金260万元、利息44294.37元。
本案审理过程中，原告泉行圣湖支行于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求以260万元为限冻结被告陈高福、张逢珠的财产，并提供担保函作为担保。本院于2013年11月8日作出（2013）丰民初字第4330号民事裁定书，冻结被告陈高福、张逢珠的财产（以260万元为限），冻结了被告陈高福、张逢珠所有的址在福建省晋江市［房屋所有权证：晋房权证开发字第7340**号，房屋共有权证：晋房权证开发字第734071-1号］的房屋和被告陈高福所有的车辆的转让、抵押、赠与、过户等权属变更手续。
本院经审查认为，被告金昌顺公司、金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言均未到庭参加诉讼，又均未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3均系由国家有权机关颁布，可以证明原告泉行圣湖支行和被告金昌顺公司、金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言的主体适格；证据4、5、6分别由相关当事人盖章或签名，可以证明被告金昌顺公司向原告申请借款，并与原告签订《流动资金借款合同》，就借款相关事项进行约定，被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言与原告签订《最高额保证合同》，就自愿为被告金昌顺公司上述借款合同项下债务承担保证责任相关事宜进行约定的事实；证据7可以证明原告依约履行了放贷义务；证据8系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的参考依据。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月10日，原告泉行圣湖支行分别与被告金泉公司、被告三藕公司、被告言鼎公司、被告陈高福、张逢珠、被告杨晨明、肖方顺、被告杨春、被告郑日星、陈冬言各签订一份共计七份《最高额保证合同》，约定为确保原告债权的实现，被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2012年8月10日至2013年8月10日期间（包括该期间的起始日和届满日）在300万元的最高余额内，原告依据与被告金昌顺公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述七份《最高额保证合同》中所述最高余额，均仅指债务本金的最高余额；保证方式均为连带责任保证；最高额保证担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年3月20日，被告金昌顺公司向原告提交一份《借款申请报告》，申请贷款260万元。原告与被告金昌顺公司于2013年3月20日签订编号为HT011141130300115的《流动资金借款合同》一份，约定被告金昌顺公司向原告借款260万元，借款期限为10个月即自2013年3月20日起至2014年1月20日止，借款用途为购买钢材，年利率为6.60%，还款方式为按月结息、到期一次还本；被告金昌顺公司应按合同约定清偿合同项下的借款本金及利息并承担合同项下原告为实现债权而产生的相关费用；被告金昌顺公司未完全适当的遵守或履行其在合同项下的任何声明、承诺、保证、义务或责任，原告有权解除合同，要求被告金昌顺公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失及费用；被告金昌顺公司未按期归还借款等，原告亦有权解除合同，并要求被告金昌顺公司提前归还贷款本息，赔偿损失。借款合同签订后，原告依约向被告金昌顺公司发放贷款260万元，但被告金昌顺公司未能依约按时还款，截至2013年7月4日尚欠原告借款本金260万元、利息44294.37元。原告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告金昌顺公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告金昌顺公司未能按时还款，尚欠原告借款本金260万元、截至2013年7月4日的利息44294.37元及自2013年7月5日起按合同约定及中国人民银行规定计算的借款利息、罚息，事实清楚，证据充分，足以认定。被告金昌顺公司未按时偿还借款本息，已构成违约，根据双方上述借款合同的约定，原告有权解除合同，故原告诉求解除其与被告金昌顺公司于2013年3月20日签订的编号为HT011141130300115的《流动资金借款合同》，具有合同依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，上述借款合同解除后，被告金昌顺公司应向原告偿还尚欠借款本息，原告关于被告金昌顺公司清偿尚欠借款本金、利息、罚息的诉求，合理合法，应予支持。被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言为被告金昌顺公司的上述债务在最高债权额300万元内提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言主张权利，合理合法，应予支持。被告金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言在承担保证责任后，有权向被告金昌顺公司追偿。被告金昌顺公司、金泉公司、三藕公司、言鼎公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泉州银行股份有限公司圣湖支行和被告泉州市金昌顺商贸有限公司于2013年3月20日签订的编号为HT011141130300115的《流动资金借款合同》；
二、被告泉州市金昌顺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司圣湖支行偿还借款本金260万元、利息44294.37元，并支付自2013年7月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息；
三、被告福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、泉州市言鼎钢材有限公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言对被告泉州市金昌顺商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、泉州市言鼎钢材有限公司、陈高福、张逢珠、杨晨明、肖方顺、杨春、郑日星、陈冬言在承担保证责任后，有权向被告泉州市金昌顺商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27954元，公告费850元，由被告泉州市金昌顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 魏鋆妮
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。