wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初411号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人许某，男，1992年8月15日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省九寨沟县。2016年9月26日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月24日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）353号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日凌晨2时许，被告人许某在成都市金牛区金牛花园小区门外，因琐事与被害人岳某、何某某发生口角，被告人许某遂打电话叫张涛（另案处理）前来帮忙，后被告人许某与张涛一起对被害人岳某、何某某进行殴打，在此过程中，张涛用随身携带的一把砍刀将岳某、何某某砍伤。事后被告人许某在逃离途中被民警拦下，张涛趁乱逃走。经鉴定，被害人岳某的损伤程度为轻伤二级，被害人何某某的损伤程度为轻微伤。归案后被告人许某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人许某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人许某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人许某的亲属代为赔偿了被害人岳某、何某某经济损失共计人民币130000元，被害人岳某、何某某对被告人许某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人岳某、何某某的陈述，证人宛某某、甘某、何某某、何某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及物证、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过及情况说明，谅解书，被告人许某的供述。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人许某归案后认罪态度好，且已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第349号
原告：梁永全。
被告：辽阳石油化纤公司鞍山分公司附属企业公司。
法定代表人：白长令，该公司经理。
委托代理人：刘连志，该公司法律顾问。
委托代理人：张玉禄，该公司副经理。
原告梁永全诉被告辽阳石油化纤公司鞍山分公司附属企业公司（以下简称为化纤公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告系被告正式职工，因停工放假协议非本人签字，系无效的，现给原告放假侵犯原告利益，现请求法院判令撤销停工放假协议，原告回被告处工作。
被告辩称：被告产业结构调整行为合法有效；虽然《职工自愿选择安置方式登记表》、《鞍炼附企公司职工停工放假审批单》、《职工停工放假协议书》非原告本人签字，但事实上原告妻子为原告办理停工放假手续后，原告一直没有到被告处工作，并且一直领取被告发放的停工放假生活费近10年，根据法律规定，原告的行为应当认定为已选择并接受了停工放假的安置方式；原告停工放假事实发生在2006年10月，其诉讼请求已超过二年的诉讼时效，原告近期上访、诉讼的行为不产生诉讼时效中断的效果，原告诉讼请求不应支持；根据对等原则，原、被告不存在劳动关系，原告应当返还被告停工放假生活费等款项。
经审理查明：原告系被告处职工，2006年被告依据职工自愿选择安置方式登记表、鞍炼附企公司职工停工放假审批单、职工停工放假协议书、劳动合同书安置原告停工放假。原告自2006年10月起不再到被告处工作并领取停工放假工资至今。
另查，本案审理过程中，原、被告对职工自愿选择安置方式登记表、鞍炼附企公司职工停工放假审批单、职工停工放假协议书、劳动合同书处的“梁永全”签名字迹是否为原告本人所写进行司法鉴定，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，均非原告本人所写。
上述事实，原告提供的证据有：职工自愿选择安置方式登记表、鞍炼附企公司职工停工放假审批单、职工停工放假协议书、信访事项答复意见书、附企公司产业结构调整工作实施方案、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书。被告提供的证据有：职工自愿选择安置方式登记表、鞍炼附企公司职工停工放假审批单、职工停工放假协议书、关于鞍山炼油厂附属企业公司产业结构调整工作实施方案的报告、关于附属企业公司产业结构调整工作实施方案的批复、关于附属企业公司产业结构调整实施方案工作报告的决议、劳动合同书、核准变更登记通知书、工资单一组、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于被告提供的原告妻子孙丽民加班职工审批表，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定,变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。虽被告安置原告停工放假的依据非原告本人签字，但原告自2006年10月起不再到被告处工作并领取停工放假工资至今，原告以其实际行为默认了停工放假的事实。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告自2006年10月起停工放假，原告申请劳动仲裁已过诉讼时效，因劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，故原告的诉讼请求亦过诉讼时效。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁永全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），原告承担。司法鉴定费4440元，原、被告各自预交2220元，由被告承担，被告自本判决生效之日起五日内支付原告司法鉴定费2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 胡丹露
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23748号
原告：徐妍
被告：甘霖
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐妍到庭参加诉讼，被告甘霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款22万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日被告向原告借款，原告多次以转账及现金的形式交予被告。被告写了借条。因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告向本院提交两张被告出具的《借条》，其中一份借条落款日期为2016年4月7日，载明：今借到徐妍人民币拾陆万元整，于2016年10月1日前还清，2016年10月1日前不收利息，逾期按利息1分结算并与本金一并归还。另一张借条未签署落款日期，载明：本人今借到徐妍人民币陆万元整，于2016年10月1日之前还清。原告称，原、被告2014年因一些业务上的往来认识，之后被告以各种理由多次向原告借款，之后双方经过结算被告向原告出具了借条。原告向本院提交了银行流水及支付宝、微信转账，累计十多万元，原告称其他款项系现金支付。
另查明，原告起诉后，被告曾通过其父亲向原告归还过1万元，现在尚欠借款本金为21万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》及银行流水及支付宝、微信转账等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金。原告起诉时要求被告归还借款本金22万元，因诉讼中被告已归还1万元，因此被告应向原告偿还借款本金为21万元，原告高出上述数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐妍偿还借款本金21万元；
二、驳回原告徐妍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（已由原告预交），由原告负担210元，被告负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第506号
申请执行人李洪光，男，1954年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
申请执行人朱秀芬，女，1954年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
申请执行人曹文骏（曾用名曹骏），男，2007年1月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
法定代理人曹发金，男，1978年4月23日生，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人雷祖德，男，1960年4月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人张华，女，1965年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人。
本院在执行李洪光、朱秀芬、曹文骏申请执行雷祖德张华机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第275号，由被告雷祖德张华赔偿李洪光朱秀芬曹文骏27801元，诉讼费412元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第275号判决书第二项确定的由雷祖德、张华的赔偿义务，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初190号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人龚振淮，男，1987年11月10日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化程度，长兴县七匹狼男装经营者，住福建省寿宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月16日被长兴县公安局刑事拘留；同年12月21日转取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人沈菱声、陈飘，浙江君度律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人龚振淮犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人龚振淮及其辩护人沈菱声、陈飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年12月15日，被告人龚振淮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿长兴县希望大道由北往南行驶。当日0时许，被告人龚振淮驾车途径希望大道中远华城工地门口时，与彭某停放在路边的浙Ｅ×××××-浙Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××小型普通客车乘员朱宏利及李某,4受伤，其中朱宏利受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人龚振淮负事故主要责任。经鉴定，被告人龚振淮血液中的乙醇浓度为148mg/100ml。
当日下午，被告人龚振淮到长兴县公安局投案。
案发后，被告人龚振淮与被害人家属达成赔偿协议。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人龚振淮违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龚振淮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪的定性没有异议，并就量刑提出如下辩护意见：1、被告人在案发后主动投案，并如实陈述交通事故发生的情况，构成自首；2、事故发生后，被告人及时履行了救助义务，并与被害人家属积极协商，就赔偿问题达成协议，取得了被害人家属的谅解；3、被告人自愿认罪，认罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人龚振淮到公安机关投案后并如实供述，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚振淮在开庭审理中亦无异议，且有以下证据：人口信息、行政强制措施凭证、到案经过、居民死亡证明、酒精检测报告、赔偿协议书及谅解书等书证；证人彭某、马某,4、李某,4等人的证言；被告人龚振淮的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、道路交通事故认定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控、事故现场照片、尸检照片等视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚振淮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。肇事后，被告人龚振淮自动投案，如实供述交通肇事的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人龚振淮与被害人家属已就赔偿事宜达成协议，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节，以及对社会的影响，本院不予采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人龚振淮的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚振淮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初190号公诉机关长兴县人民检察院。被告人龚振淮，男，1987年11月10日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化程度，长兴县七匹狼男装经营者，住福建省寿宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月16日被长兴县公安局刑事拘留；同年12月21日转取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人沈菱声、陈飘，浙江君度律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人龚振淮犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人龚振淮及其辩护人沈菱声、陈飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月15日，被告人龚振淮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿长兴县希望大道由北往南行驶。当日0时许，被告人龚振淮驾车途径希望大道中远华城工地门口时，与彭某停放在路边的浙Ｅ×××××-浙Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××小型普通客车乘员朱宏利及李某,4受伤，其中朱宏利受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人龚振淮负事故主要责任。经鉴定，被告人龚振淮血液中的乙醇浓度为148mg/100ml。当日下午，被告人龚振淮到长兴县公安局投案。案发后，被告人龚振淮与被害人家属达成赔偿协议。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人龚振淮违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人龚振淮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪的定性没有异议，并就量刑提出如下辩护意见：1、被告人在案发后主动投案，并如实陈述交通事故发生的情况，构成自首；2、事故发生后，被告人及时履行了救助义务，并与被害人家属积极协商，就赔偿问题达成协议，取得了被害人家属的谅解；3、被告人自愿认罪，认罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人龚振淮到公安机关投案后并如实供述，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人龚振淮在开庭审理中亦无异议，且有以下证据：人口信息、行政强制措施凭证、到案经过、居民死亡证明、酒精检测报告、赔偿协议书及谅解书等书证；证人彭某、马某,4、李某,4等人的证言；被告人龚振淮的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、道路交通事故认定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控、事故现场照片、尸检照片等视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚振淮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。肇事后，被告人龚振淮自动投案，如实供述交通肇事的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人龚振淮与被害人家属已就赔偿事宜达成协议，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节，以及对社会的影响，本院不予采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人龚振淮的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚振淮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年四月十八日书 记 员  宋 娟?????1?
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1920号
原告：郑书才，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：浚县屯子镇郑庄村民委员会。
法定代表人：郑新飞，该村主任。
原告郑书才与被告浚县屯子镇郑庄村民委员会（以下简称郑庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告郑书才及其委托诉讼代理人王连山、栗彩涛，被告郑庄村委会法定代表人郑新飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还承包费4950元并赔偿经济损失6350元。事实和理由：2001年6月1日，原告与被告签订土地承包合同。2006年因村集体上马“村村通”工程，急需资金，双方于2006年6月2日签订了《土地延包合同》，合同约定：2006年5月经村委会讨论，村民代表通过，决定将原告承包地60亩（原告承包其中5.5亩）进行续包，承包期限为2016年6月10日-2025年6月10日止，承包费每年每亩100元。合同签订后，原告依约缴纳了承包费。2016年5月，被告以合同违法、违反民主议定原则为由，单方通知原告终止合同。
被告郑庄村委会辩称，1、该土地承包合同未经村民代表大会同意，该合同无效；2、原告明知合同须经村民代表大会同意，对合同无效，负有不可推卸责任；3、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年，原告郑书才及其他五户村民与被告签订了土地承包合同，承包了该村东边27.5亩及西北30亩土地。承包期限截止到2016年6月10日，原告在其中具体承包了东边27.5亩中的5.5亩耕地。2006年6月2日，双方对土地进行了延包，合同约定承包期限为2016年6月10日至2025年6月10日，承包费为每年每亩100元，原告与其他五户一次性给付了被告承包费49450元（地埋线、地埋管六户投资折价7000元计入承包费），其中原告给付被告承包费4400元。2016年5月，被告以2006年签订的土地延包合同未经村民四议两公开为由，通知原告终止合同，并将承包土地分配给村民。上述事实有原告提交的土地延包合同及终止合同复印件及双方当事人陈述予以在卷佐证。
本院认为：原告与被告于2006年签订的土地延包合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。双方均应按约定履行各自的义务，被告于2016年在承包合同履行期限内单方通知原告终止合同，违法了合同义务，应当承担违约责任。因承包合同所涉及的土地已被郑庄村委分配给该村村民，无法继续履行，且双方均同意解除合同，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告在本案中的损失为承包费4400元及相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、地埋线、地埋管折价款550元，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告承包费4400元并自2006年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告相应利息损失至本判决确定的给付之日；
二、被告浚县屯子镇郑庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告地埋线、地埋管折价款550元；
三、驳回原告郑书才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元。由原告郑书才负担30元，被告浚县屯子镇郑庄村民委员会负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 标
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执653号
申请执行人常冬梅，女，汉族。
被执行人胡成龙，男，汉族。
被执行人郑秀华，女，汉族。
被执行人董桂福，男，汉族。
被执行人王洪霞，女，汉族。
被执行人王振喜，男，汉族。
本院在执行常冬梅与胡成龙、郑秀华、董桂福、王洪霞、王振喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡成龙、郑秀华、董桂福、王洪霞、王振喜均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 杨雪松
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 蕾
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初839号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告王雄华，男，1978年11月23日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告王雄华、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬1932元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告王雄华劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初531号
原告：邓某，女，1973年10月20日出生，汉族，住乐安县。
原告：管某1，女，1996年2月17日出生，汉族，住乐安县。
原告：管某，男，2001年3月13日出生，汉族，住乐安县。
法定代理人：邓某，系原告管某母亲。
上述三原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。
被告：管安祥，男，1973年4月28日出生，汉族，住乐安县。
第三人：程六金，女，1943年6月18日出生，汉族，住乐安县。
第三人委托代理人：管国辉，系第三人儿子。
原告邓某、管某1、管某与被告管安祥、第三人程六金不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案立案时，原告邓某、管某1、管某起诉了被告管安祥、第三人管罗生、程六金，但在本案庭审结束后判决前，因管罗生病故，本院将管罗生不列为本案当事人。原告邓某及其委托诉讼代理人王梦茜，原告管某1的委托诉讼代理人王梦茜，原告管某的委托诉讼代理人王梦茜、法定代理人邓某，被告管安祥，第三人程六金及其委托诉讼代理人管国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某、管某1、管某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告赔偿款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓某与管贵祥系夫妻关系，双方共同生育子女原告管某1、管某。管罗生与第三人系管贵祥父母。2017年6月22日晚上6时许，管贵祥在福建省晋江市池田镇奋发鞋业上�时不慎触电身亡。事故发生后，管罗生、原、被告及第三人与晋江市池田镇奋发鞋业达成赔偿协议，由晋江市池田镇奋发鞋业赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费等各项费用510000元，签订协议后，赔偿款全部转入被告账户，现原告要求分配该赔偿款，但遭到被告拒绝，故诉至法院。
管安祥辩称，对原告诉状事实无异议，但该笔赔偿款应全部给我的侄子原告管某。
程六金述称，对原告诉状事实无异议，但原告邓某几年来一直与一湖南人同居不回来，对家庭也不管，根本没有尽到一个母亲及妻子的义务，因此，管贵祥的死亡赔偿款首先给原告管某读书，其次，家里原做的一层房屋应加做至三层，其余剩余的钱给原告管某以后结婚使用。
双方当事人无争议的事实：
管罗生与第三人生育管国辉、管贵祥、被告管安祥及五个女�，管贵祥生前与原告邓某系夫妻关系，生育了原告管某1（现已出嫁成家）、管某（现读八年级）。2017年6月22日晚6时许，在晋江市池田镇奋发鞋业上班时的管贵祥不慎触电身亡，6月26日，管罗生、原告、第三人与晋江市池田镇奋发鞋业在晋江市池田镇人民调解委员会调解下达成协议：由晋江市池田镇奋发鞋业一次性赔偿管罗生、三原告及第三人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、死者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等费用共计人民币510000元。协议签订后，晋江市池田镇奋发鞋业将赔偿款转入被告的银行账户。被告用所领取的赔偿款支付了因管贵祥死亡亲属处理相关事宜的费用及安葬费67000元，并给了原告邓某23000元，其余款项即420000元均由被告保管，因原、被告及第三人对420000元如何分配无法达成一致而产生纠纷。管贵祥生前在老家做了�栋占地面积90㎡砖混结构房屋一层。另查，管罗生于1938年1月30日生、第三人于1943年6月18日出生，均系农业户口。管罗生在本案庭审后2017年10月8日病故。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供晋江市池田镇人民调解委员会调解书、火化证明复印件各一份相互印证。
双方当事人有争议证据的质证、认证意见：
第三人提供一份《关于名存实亡的夫妻实情证明》，该证明由管贵祥生前老家59名村民签名和当地村委会签字盖章“情况属实”。证明了管贵祥生前与原告邓某夫妻关系一直不和，从2011年始，原告邓某与一湖南人公然同居，现今，原告邓某仍然与那湖南人在湖南同居生活。原告邓某在与他人同居期间，对家里建房未出分文，过年也不回家，管贵祥死亡尸骨未寒就要求拿赔偿款，这违背了起码的道德伦理。被告对该证明无异议。原告邓某质证意见，对家里建房未出钱是事实，但未回家过年也就是近两年，但中途会回家看小孩。对该证据真实、合法、关联性有异议。本院认证意见，因本案案由为不当得利，与本案不存在关联性，故本院不予以确认。
本院认为，本案因管贵祥死亡由晋江市池田镇奋发鞋业赔偿管罗生、原告邓某、管某1、管某、第三人程六金丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、死者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等费用共计人民币510000元。因此，这510000元中包含管某的抚养费9128元（9128元/年*2年/2人）、管罗生的赡养费5705元（9128元/年*5年/8人）、第三人程六金的赡养费6848元（9128元/年*6年/8人）、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等费用67000元，合计88681元。其余421319元属死亡赔偿金及精神损害抚慰金分配，该死亡赔偿金和精神损害抚慰金虽然不属于管贵祥的遗产，但属于对管贵祥的死亡而给其近亲属的未来可期待的财产损失和精神伤害的补偿。死者管贵祥的近亲属可以依法要求分割该笔财产。因此管罗生、原告邓某、管某1、管某与第三人程六金作为死者管贵祥的第一顺序继承人，可参照《中华人民共和国继承法》的规定要求对该笔财产进行分割，并结合当事人的具体情况酌情处理和照顾生活有特殊困难的缺乏劳动能力的分配原则。因此，被告对因管贵祥死亡所得的剩余赔偿款不向原告分配的行为是违法，本院对原告要求被告给付其应得的款项的主诉讼请求予以支持。
考虑到原告管某未满十八周岁（尚在读八年级），依照法律的原则应对其适当照顾。本院认为从死亡赔偿金、精神损害抚慰金中多分配40000元给原告管某，剩余部分死亡赔偿金、精神损害抚慰金由管罗生、原告邓某、管某�管某1、第三人程六金平均分配，即原告管某分得116263.8元，原告邓某、管某1，管罗生、程六金各分得76263.8元，较符合法律的规定和原则，原告管某所占值的份额116263.8元由其监护人邓某代为管理，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。故被告应给付原告邓某76263.8元，原告管某176263.8元，因被告已经给付被告邓某23000元，故被告尚应给付原告邓某53263.8元。至于管罗生在诉讼中死亡，其份额的76263.8元如何分配，不属本案调整范围，本院不予处理。对原告诉求不合理部分不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、《中华人民人和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如�：
一、被告管安祥于本判决生效五日内在其所得的死亡赔偿费用中支付原告邓某、管某1、管某人民币245791.4元。
二、驳回原告邓某、管某1、管某其它诉讼请求。
本案诉讼费5800元，保全费2020元，由原告负担967元，由被告负担6853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 丁振龙
人民陪审员 曾建伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎 洁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初790号
原告廉彦军。
被告高汉生。
本院在审理原告廉彦军诉被告高汉生返还原物纠纷一案中，原告廉彦军于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉彦军的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉彦军撤回起诉。
案件受理费9840元，减半收取4920元，公估费6200元，共计11120元，由原告廉彦军负担。
审判员 王志强
二〇一六年八月三十日
书记员 李 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初101号
原告：翟胜利，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李晓锋，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张子芳，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，组织机构代码：079409078。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
被告：丁延龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，该公司员工。
原告翟胜利与被告李晓锋、丁延龙、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保公司”）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟胜利、被告李晓锋、丁延龙、人民财保公司的委托诉讼代理人林富强、华农财保公司的委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。被告永安财保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
翟胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿评估费、拆检费、车损费、交通费共计4700元，诉讼中原告变更诉讼请求为5185元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月14日13时10分许，丁延龙驾驶豫Ａ×××××号面包车沿夹津口镇双河村村道由南向北行驶至与S237省道交叉口处右转弯上S237省道时与沿S237省道由北向南行驶的李晓锋驾驶的豫Ａ×××××号面包车对向相遇并对向停车，后沿S237省道由北向南行驶的翟胜利驾驶的豫Ａ×××××号轿车与李晓锋驾驶的豫Ａ×××××号面包车追尾相撞，后李晓锋驾驶的豫Ａ×××××号面包车又与丁延龙驾驶的豫Ａ×××××号面包车对向相撞，致三车损坏，李晓锋受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，丁延龙、翟胜利承担事故的主要责任，李晓锋承担事故的次要责任。原告的车辆经评估，车损为3955元，原告支付评估费200元，事故处理期间，原告支付施救费、拆检费635元，交通费本院支持100元。原告的损失共计4890元。
李晓锋辩称，被告承担的是次要责任，车辆购买有交强险和第三者责任保险等商业险，应该由保险公司承担责任。
永安财保公司辩称，在本案属于保险责任的前提下，被告在交强险2000元赔偿限额内承担赔偿责任；在本次事故中还有豫Ａ×××××号机动车受损，请保留该车的赔偿份额；不承担诉讼费、评估费等间接损失。
人民财保公司辩称，被告愿意在商业三责险内承担责任。
丁延龙辩称，由保险公司承担赔偿责任。
华农财保公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任。
另查明，豫Ａ×××××号面包车在永安财保公司投有交强险，在人民财保公司投有第三者责任保险及不计免赔；豫Ａ×××××号轿车在华农财保公司投有交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告李晓锋负事故的次要责任、丁延龙和原告负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号面包车在永安财保公司投有交强险，在人民财保公司投有第三者责任保险及不计免赔；豫Ａ×××××号轿车在华农财保公司投有交强险。因李晓锋也就本次事故造成的损失提起了诉讼，丁延龙没有提起诉讼，故永安财保公司应在交强险2000元内赔偿原告2000元，人民财保公司应在商业险内赔偿原告超出交强险部分的20%为378元，华农财保公司应在交强险内赔偿原告1000元，丁延龙赔偿原告超出交强险部分的40%为756元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟胜利二千元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟胜利三百七十八元；
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟胜利一千元；
被告丁延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟胜利七百五十六元；
五、驳回原告翟胜利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李晓锋负担十元、丁延龙负担十五元。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年一月二十一日
书记员 董凤梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11272号
原告：王某1，男，1964年6月10日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。
被告：汪某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：王某2，男，年龄不详，汉族，农民。
原告王某1与被告汪某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告汪某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金23000元，并按银行同期借款利率支付利息至全部欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告汪某向我借款23000元，被告王某2为此笔借款提供担保，二被告为我出具欠条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2016年1月14日，被告汪某向原告借款23000元，被告王某2为上述借款的连带责任保证人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告汪某向原告借款23000元，并为原告出具借款单一枚，未约定还款时间及利息。被告王某2为上述借款的连带责任保证人。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汪某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告王某2作为履行债务的连带责任保证人应积极履行保证义务，现被告王某2的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后三日内向原告王某1偿还借款23000元；
二、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任。被告王某2承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初11272号原告：王某1，男，1964年6月10日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。被告：汪某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：王某2，男，年龄不详，汉族，农民。原告王某1与被告汪某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告汪某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金23000元，并按银行同期借款利率支付利息至全部欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告汪某向我借款23000元，被告王某2为此笔借款提供担保，二被告为我出具欠条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2016年1月14日，被告汪某向原告借款23000元，被告王某2为上述借款的连带责任保证人。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告汪某向原告借款23000元，并为原告出具借款单一枚，未约定还款时间及利息。被告王某2为上述借款的连带责任保证人。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汪某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告王某2作为履行债务的连带责任保证人应积极履行保证义务，现被告王某2的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后三日内向原告王某1偿还借款23000元；二、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任。被告王某2承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十二月二十六日书记员  李 林
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2740号
原告：吉林天龙食品有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：王春生，男，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告吉林天龙食品有限公司诉被告王春生债权转让纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ、委托代理人高秀玉、被告王春生及证人刘海涛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
吉林天龙食品有限公司诉称：我公司2008年建公司时欠被告王春生及其他债权人借款未能偿还，2009年7月8日与被告等5位债权人达成债权转让协议，原告将公司楼过户给被告王春生，由被告贷款偿还五债权人债务，银行贷款及利息由ＸＸ负责偿还。被告于2011年6月3日办完贷款后没有及时通知我公司，也没将700万元贷款给付其他债权人，直到2012年11月我公司才知道被告已贷款700万元的事实，才将贷款给付其他债权人，此期间已产生银行逾期利息880540.30元。我公司认为此逾期利息是被告未及时通知我公司造成的损失，应由被告承担。故起诉要求被告赔偿给原告造成的利息损失880540.30元。
王春生辩称：原告所诉的债权转让协议属实，有抵押贷款的事，贷款是债权人姜启福贷款，我只负责用原告过户给我名下的房屋抵押，我去信用社签个抵押的名就走了。我没有义务告诉原告贷款的事。贷款是姜启福贷的，贷款在姜启福手中，没在我手。原告要求我赔偿利息损失我不认可，我不承担利息损失。
经审理查明：原告吉林天龙食品有限公司2008年成立公司时欠被告王春生与债权人借款未偿还，原告于2009年3月8日与王春生、姜启福、姜树利、刘海涛、于海波等五位债权人签订协议书一份。协议约定吉林天龙食品有限公司ＸＸ欠五位债权人各自债务移交给王春生。ＸＸ负责将公司研发楼过户给王春生，由王春生负责贷款偿还五债权人债务。银行剩余实物部分归ＸＸ所有，ＸＸ承担利息和一切责任等内容。协议签订后，原被告于2009年4月25日按约定到有关部门将原告房屋所有权证及土地使用证过户为被告王春生。被告用此房于2011年6月30日为债权人姜启福开办的柳河县孤山子镇金收果仁厂，在梅河口市农村信用合作联社贷款做抵押担保，贷款700万元。2012年11月2日，原告与王春生及姜启福又签订协议书一份。协议约定，原告公司（ＸＸ）自愿将公司研发楼一至七层、面积4820平方米过户给被告（王春生）负责贷款，偿还五债权人债务。贷款偿还债务不足部分由公司（ＸＸ）负责给五人打借款条，贷款到期不能偿还由公司（ＸＸ）自己负责，和抵押贷款人没有任何责任及相关法律责任，银行执行此楼和王春生及姜启福不发生任何关系。ＸＸ、王春生、姜启福在协议上签字，协议上盖有原告吉林天龙食品有限公司公章。同日五位债权人分别收到了原告偿还的借款。现原告以被告贷款后未及时通知我公司并未及时将贷款偿还五债权人，给其造成此段时间多付的逾期利息损失880540.30元，要求被告赔偿。
本案在审理过程中，原告向本庭提交了以下证据，2009年3月8日协议书一份，通化市中级人民法院民事调解书一份，梅河口市农村信用社贷款明细查询一份，收条两份，房屋所有权证及土地使用证各一份，委托书一份，以证明原告与被告等五债权人达成债权转让协议，原告将其研发楼过户给被告让其贷款偿还债权人的事实。证人刘海涛亦出庭对以上事实作出了相关的证实。原告证据经被告当庭质证无异议。被告提交了2012年11月2日协议书一份。以证明贷款由吉林天龙食品有限公司（ＸＸ）自己负责和抵押贷款人没有任何责任的事实。原告当庭质证无异议。原被告对证人刘海涛证言均无异议。本院对原被告双方所提交的证据及证人刘海涛的证言，审核后认为证据真实可信予以采信。
本院认为，原被告所提交的证据及证人证言均证明原告将其研发楼过户给被告，由被告在银行抵押贷款，按债权转让协议偿还五债权人的事实。原告要求被告赔偿从贷款之日起至知道贷款之日止的逾期利息损失应由被告负责赔偿的诉讼请求，与2009年3月8日协议书中约定ＸＸ承担利息和一切责任相矛盾。与被告提交的2012年11月2日协议书约定贷款到期不能偿还，由天龙食品有限公司（ＸＸ）自己负责，和抵押贷款人没有任何责任及相关法律责任相互矛盾。原告又举不出相关证据加以证明，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告吉林天龙食品有限公司要求被告王春生赔偿损失880540.30元的诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1179号
原告：连海英（公民身份号码3706331969********）。
被告：威海市晟琳建筑有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨路26号。
法定代表人：黄新之。
本院受理原告连海英与被告威海市晟琳建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连海英的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连海英撤回起诉。
案件受理费3650元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 连晓娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4459号
原告蔡莞莞，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
被告郑金铺，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张玉珠，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡莞莞与被告郑金铺、张玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑金铺以资金周转需要为由分别于2014年12月14日、2015年5月19日向原告借款2万元、3万元，并分别出具借据一份交由原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。该两笔借款经原告催讨无果，请求依法判决：两被告共同偿还原告借款5万元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算)。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记材料一份，拟证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4.借据两份，拟证明两被告的借款事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郑金铺分别于2014年12月14日、2015年5月19日向原告蔡莞莞借款2万元、3万元，均未未约定借款利息及还款期限。该两笔借款发生在被告郑金铺、张玉珠婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告郑金铺之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告郑金铺未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告郑金铺主张权利。被告郑金铺经原告主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张逾期利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，本院予以照准。本案借款是被告郑金铺、张玉珠婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张玉珠应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金铺、张玉珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡莞莞借款5万元及利息(自2016年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元,由被告郑金铺、张玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4459号原告蔡莞莞，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。被告郑金铺，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告张玉珠，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡莞莞与被告郑金铺、张玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑金铺以资金周转需要为由分别于2014年12月14日、2015年5月19日向原告借款2万元、3万元，并分别出具借据一份交由原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。该两笔借款经原告催讨无果，请求依法判决：两被告共同偿还原告借款5万元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算)。两被告均未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记材料一份，拟证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4.借据两份，拟证明两被告的借款事实。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告郑金铺分别于2014年12月14日、2015年5月19日向原告蔡莞莞借款2万元、3万元，均未未约定借款利息及还款期限。该两笔借款发生在被告郑金铺、张玉珠婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原告与被告郑金铺之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告郑金铺未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告郑金铺主张权利。被告郑金铺经原告主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张逾期利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，本院予以照准。本案借款是被告郑金铺、张玉珠婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张玉珠应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金铺、张玉珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡莞莞借款5万元及利息(自2016年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元,由被告郑金铺、张玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  叶宏文二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄金菊附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第60号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：韩仙顺，女，1964年3月20日生，朝鲜族，退休工人。住吉林省和龙市福洞镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯延中，男，1964年2月12日生，汉族。住吉林省和龙市福洞镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩盛默，男，1931年7月18日生，朝鲜族，无职业。住吉林省和龙市福洞镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴信玉，女，1936年6月1日生，朝鲜族，无职业。住吉林省和龙市福洞镇。
申请再审人韩仙顺因与被申请人冯延中、韩盛墨、朴信玉占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩仙顺申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。二审判决认定韩仙顺出售房屋的行为构成表见代理是错误的。冯延中并没有证据足以证明韩仙顺具有代理韩盛默、朴信玉出售房屋的权限。韩盛默、朴仙玉的子女曾上访并经镇政府调解，但并未就房屋买卖达成过任何协议。韩仙顺出售房屋并将房照交付给冯延中的行为属于无权代理，对韩盛默、朴信玉没有法律效力。同时，冯延中在购买房屋过程中也存在过错，未要求出具授权委托书，也未对房屋所有权人进行核对，存在重大过错。二、本案二审判决，适用法律不当。二审判决适用《合同法》第49条是错误的，本案应适用《合同法》第48条及《物权法》第245条。综上，请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为：本案系因房屋买卖而产生的纠纷。韩仙顺再审申请称其无权处分韩盛默、朴信玉的房屋，而且冯延中在购买房屋的过程中亦存在过错，故二审判决所认定的韩仙顺在买卖房屋过程中，其行为已构成表见代理是错误的。综合本案一、二审认定的事实，本院认为，案涉房屋并未由韩盛默、朴信玉居住，冯延中在购买房屋之前与韩盛默的子女就房屋附近养羊的问题，而产生矛盾，并在镇政府相关领导的协调下达成了房屋买卖协议。对此事实，冯延中提供了当时进行调解的政府人员的证言，可以确定此事实的成立。在双方达成协议后，韩仙顺又将房屋权属证书交付给了冯延中，冯延中也支付了适当的房屋价款。从购买房屋的过程及当时房屋的居住情况看，冯延中作为善意购买人，当确有理由相信韩仙顺等子女应有权处理案涉房屋，故二审判决认定韩仙顺出售房屋的行为构成表见代理并无不当。二审判决依此认定本案买卖合同有效，并驳回韩盛默、朴信玉要求返还房屋的诉讼请求是正确的。综上，韩仙顺的再审申请理由，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩仙顺的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二○一五九月二十日
书记员 王 欢
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民监字第60号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：韩仙顺，女，1964年3月20日生，朝鲜族，退休工人。住吉林省和龙市福洞镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯延中，男，1964年2月12日生，汉族。住吉林省和龙市福洞镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩盛默，男，1931年7月18日生，朝鲜族，无职业。住吉林省和龙市福洞镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴信玉，女，1936年6月1日生，朝鲜族，无职业。住吉林省和龙市福洞镇。申请再审人韩仙顺因与被申请人冯延中、韩盛墨、朴信玉占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩仙顺申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。二审判决认定韩仙顺出售房屋的行为构成表见代理是错误的。冯延中并没有证据足以证明韩仙顺具有代理韩盛默、朴信玉出售房屋的权限。韩盛默、朴仙玉的子女曾上访并经镇政府调解，但并未就房屋买卖达成过任何协议。韩仙顺出售房屋并将房照交付给冯延中的行为属于无权代理，对韩盛默、朴信玉没有法律效力。同时，冯延中在购买房屋过程中也存在过错，未要求出具授权委托书，也未对房屋所有权人进行核对，存在重大过错。二、本案二审判决，适用法律不当。二审判决适用《合同法》第49条是错误的，本案应适用《合同法》第48条及《物权法》第245条。综上，请求撤销二审判决，依法改判。本院认为：本案系因房屋买卖而产生的纠纷。韩仙顺再审申请称其无权处分韩盛默、朴信玉的房屋，而且冯延中在购买房屋的过程中亦存在过错，故二审判决所认定的韩仙顺在买卖房屋过程中，其行为已构成表见代理是错误的。综合本案一、二审认定的事实，本院认为，案涉房屋并未由韩盛默、朴信玉居住，冯延中在购买房屋之前与韩盛默的子女就房屋附近养羊的问题，而产生矛盾，并在镇政府相关领导的协调下达成了房屋买卖协议。对此事实，冯延中提供了当时进行调解的政府人员的证言，可以确定此事实的成立。在双方达成协议后，韩仙顺又将房屋权属证书交付给了冯延中，冯延中也支付了适当的房屋价款。从购买房屋的过程及当时房屋的居住情况看，冯延中作为善意购买人，当确有理由相信韩仙顺等子女应有权处理案涉房屋，故二审判决认定韩仙顺出售房屋的行为构成表见代理并无不当。二审判决依此认定本案买卖合同有效，并驳回韩盛默、朴信玉要求返还房屋的诉讼请求是正确的。综上，韩仙顺的再审申请理由，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回韩仙顺的再审申请。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年九月二十日书记员  王 欢
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1062号
申请执行人：刘艳军，男，1986年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王书平，女，1961年5月15日出生，汉族，现住涞水县。
本院在执行申请执行人刘艳军与被执行人王书平房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，（2017）冀0684民初3457号民事判决书第二项、原被告继续履行2016年7月4日签订的（房屋买卖协议）因执行内容不明确，本案应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
(2018)冀0684执1062号案件驳回申请人刘艳军的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭 亮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1697号
罪犯林明文，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第538号刑事判决，以被告人林明文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年3月28日起至2023年3月27日止）,并处罚金人民币15000元、赃款人民币13325元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯林明文于2014年1月24日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯林明文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯林明文，证人赵某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林明文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯林明文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李思远符合减刑条件，但该犯在考核期间受到记过处罚一次，在减刑时应当从严掌握，建议对该犯的减刑幅度调整为六个月。
经审理查明，罪犯林明文在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯林明文自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，累计获得综合表扬6个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。
另查明，罪犯林明文在2014年5月至2016年6月，共26个月的有效考核期内有严重违反监规现象，因参与打架，2015年9月9日被处记过处分一次。罪犯林明文应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间于2016年6月10日已缴纳罚金15000元；罪犯林明文抢劫所得赃款人民币13325元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明文在服刑改造期间，基本遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯在考核期间内受记过处罚一次，对其减刑应从严掌握，检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月27日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1697号	罪犯林明文，男，现在海南省琼山监狱一监区服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第538号刑事判决，以被告人林明文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年3月28日起至2023年3月27日止）,并处罚金人民币15000元、赃款人民币13325元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯林明文于2014年1月24日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯林明文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯林明文，证人赵某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯林明文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。	罪犯林明文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯李思远符合减刑条件，但该犯在考核期间受到记过处罚一次，在减刑时应当从严掌握，建议对该犯的减刑幅度调整为六个月。	经审理查明，罪犯林明文在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯林明文自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，累计获得综合表扬6个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。	另查明，罪犯林明文在2014年5月至2016年6月，共26个月的有效考核期内有严重违反监规现象，因参与打架，2015年9月9日被处记过处分一次。罪犯林明文应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间于2016年6月10日已缴纳罚金15000元；罪犯林明文抢劫所得赃款人民币13325元，至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林明文在服刑改造期间，基本遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯在考核期间内受记过处罚一次，对其减刑应从严掌握，检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林明文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月27日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3564号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄雅玲，女，1943年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
原审被告：于华春，女，1978年1月1日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市崇明县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人黄雅玲、原审被告于华春机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区(原崇明县)人民法院(2016)沪0230民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中有关残疾赔偿金、精神损害赔偿金部分，依法改判。主要事实和理由：保险公司认为黄雅玲的伤情未达十级程度，故鉴定结论无事实依据。一审法院依黄雅玲XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。
黄雅玲书面答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律恰当。司法鉴定结论由具有资质的司法鉴定机构作出，可以作为认定案件事实的依据。保险公司并未提供有效证据反驳鉴定结论。请求二审维持一审判决。
于华春未答辩。
黄雅玲向一审法院起诉请求：因交通事故造成的各项经济损失58,971.40元，具体要求：由保险公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由于华春承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付黄雅玲医疗费713元、营养费2,700元、护理费4,500元、残疾赔偿金37,073.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费100元、残疾器具辅助费285元，合计50,571.40元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付黄雅玲鉴定费2,000元；三、于华春于判决生效之日起十日内赔付黄雅玲律师费3,000元；四(一审误写为三)、黄雅玲其余诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为黄雅玲的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,274元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执914号
申请执行人：陈超，男，汉族。
被执行人：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，职务:总经理。
本院在执行陈超与临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市世纪行建陶有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金500000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十七日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执914号申请执行人：陈超，男，汉族。被执行人：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。法定代表人：岳如海，职务:总经理。本院在执行陈超与临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市世纪行建陶有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金500000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月十七日书记员  王建法
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执419号
申请执行人大庆市让胡路区金程设备租赁处。
被执行人扈海东。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5920号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款8.9180万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5920号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
浙江省桐庐县人民法院
执行裁定�
（2016）浙0122执2914号
申请执行人戚里安，男，1987年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁葱，男，1988年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戚里安与袁葱民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁葱下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人袁葱去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3453号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人袁葱下落。经回告，现申请执行人戚里安亦查找不到被执行人袁葱有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑燕华
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2500号
原告：龙口市交通客运有限公司，住所地：山东省龙口市环城北路398号。
法定代表人：于迎军，任经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘书庵，男，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市交通客运有限公司与被告刘书庵车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市交通客运有限公司的委托诉讼代理人吕怀军到庭参加了诉讼，被告刘书庵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求依法确认原被告双方签订的车辆租赁合同已解除；判令被告向原告交付涉案车辆全部营运手续（包括车辆道路运输证、东城区至土城子的线路标志牌、车辆行驶证、车辆号牌），并办理涉案车辆的过户。事实与理由：2015年6月11日，原、被告签订了一份合同书，约定原告将自有的鲁FM0×××号车辆租赁给被告使用，并将自有的东城区至土城子线路营运权承包给被告经营，期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，被告应于每月28号前向原告交纳次月的各项费用1200元等相关权利义务。2016年3月24日，被告无故停止营运至今。同时，因被告无故停止营运导致原告被主管部门通知限期整改。2016年5月6日，原告依法依约向被告发出解除合同通知书，按合同约定明确告知了被告解除合同的依据及后果，但被告至今未对原告发出的解除合同通知书给予答复。被告擅自停运的行为导致原告被行政机关处理，并给原告造成严重的社会影响。原告遂诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
审理查明：2015年6月11日，原、被告签订了合同书一份，约定原告将自有的鲁FM0×××号车辆租赁给被告使用，合同到期后，该车辆所有权无偿归被告所有，并将自有的东城区-
土城子客运线路营运权承包给被告经营，期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止。合同约定，双方签订合同之日，被告一次性向原告缴纳风险抵押金，该风险抵押金在本合同将来无论何种原因导致合同终止、解除及届满，原告将不予退还，同时双方均同意以被告所租赁车辆抵顶风险抵押金，且原告协助被告办理相关的过户手续。由被告于每月28号前向原告交纳次月的各项费用1200元。被告每月底前缴清次月费用后，方可参加营运，否则为保证营运安全，原告有权收回行驶证、营运证、线路牌，并责令车辆停运，直至原告有权单方解除合同。因停止营运而造成的损失、费用由被告承担。还约定，被告知悉并确认严格遵守原告制定的各项管理规章制度，严格遵守国家的法律、法规及客运管理规定，文明经营，提高服务质量，树立服务形象，维护公司信誉等内容。合同第八条第5项约定，在合同期内，被告有违法经营被司法机关追究刑事责任或被行政机关处罚造成原告声誉受损及有其他严重违反甲方规章制度情形的；在合同期内出现重大违法违章行为，情节恶劣，影响原告声誉受到交通主管部门批评、处理以及被新闻媒介曝光、经调查属实的；违法乱纪不遵守客运及原告的管理规定，造成严重影响的；不按时向原告交纳各项费用等情形之一者，原告有权解除本合同，并收回车辆及其牌、证等证件，被告所交的各类费用不予退还，追究违约责任。合同还就其他事项进行了约定。
自2016年3月24日开始，被告未按合同约定无故停止营运。2016年4月22日，龙口市道路运输管理处向原告下发了违法行为通知书及责令改正通知书，对原告作出了对客运车辆不按公布的班次行驶的行为责令限期整改的处罚决定，责令原告于2016年4月30日前整改完毕。同年4月25日，原告向被告送达通知书，限被告于2016年4月30日前恢复营运。2016年5月6日，被告仍未能恢复班车营运，原告向被告发出解除合同通知书，按合同约定明确告知了被告解除合同的依据及后果。原告为维护自身权益，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的合同书、龙口市道路运输管理处出具的违法行为通知书、责令改正通知书、原告向被告送达的限期恢复营运通知书、解除合同通知书、微信聊天截图、快递邮寄单等，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁营运合同书系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方当事人均应诚实的履行合同义务。本案中，被告自2016年3月24日起不能按照合同约定继续履行车辆营运，经龙口市道路运输管理处下发违法行为通知书及责令改正通知书，并经原告通知后，被告仍不能履行合同主要义务，其行为表明其已不再继续履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，原告依法享有解除权，并行使了解除权，被告至今未提出异议，该合同已解除，且在本案审理中，合同已于2016年6月10日到期，故原告请求返还车辆全部营运手续（包括车辆道路运输证、东城区至土城子的线路标志牌、车辆行驶证、车辆号牌），并将涉案车辆办理过户，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙口市交通客运有限公司与被告刘书庵于2015年6月11日签订的合同书已解除。
二、被告刘书庵于判决生效后十日内返还原告龙口市交通客运有限公司鲁FM0×××号车辆全部营运手续（包括车辆道路运输证、东城区至土城子的线路标志牌、车辆行驶证、车辆号牌），并将涉案车辆办理过户。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 娜
/
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）尖刑立字第3号
自诉人赵福喜，男，1939年8月20日出生，汉族，太原巨昌建筑网架材料租赁处负责人，住太原市尖草坪区北宫丰硕苑小区，身份证号码。
本院收到自诉人赵福喜的刑事自诉状，诉刘东伟侵占罪一案，控告被告人刘东伟于2001年7月15日与其签订租赁合同，分别于2001年7月15日、8月16日、8月22日、8月23日、8月25日、8月30日、9月1日、9月4日先后从自诉人处拉走钢模板780.345平方米，桁架160片、钢架管0.346吨，在太原市晋源区上冶峪村盖房，从2001年9月22日至2015年7月31日，共欠自诉人租赁费868097元，被告人刘东伟侵占上述财产，要求认定被告人刘东伟犯侵占罪，并判令被告人刘东伟赔偿损失共计947227.83元。
经审查，被告人刘东伟系河南省平舆县玉皇庙乡余坡村委孟庄人，经其住所地玉皇庙派出所出具证明，证明其长期不在家居住，去向不明。本院认为，自诉人赵福喜控告的被告人刘东伟下落不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人赵福喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马兆辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第505号
原告：杨某。
委托代理人：陈华明，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：周勉弟、谢小燕，浙江九州大众律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱昌钧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初535号
原告：江苏安华电气自动化有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇小山子村，统一社会信用代码91320301673905920K。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：张世龙，该公司物资供应处处长。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
原告江苏安华电气自动化有限公司诉被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江苏安华电气自动化有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安华电气自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安华电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费8082元，减半收取计4041元，由原告江苏安华电气自动化有限公司负担。
审判长 王春梅
审判员 张 伟
审判员 贺 峥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘星赟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3906号
原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。
主要负责人：王伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨强勇，男，1971年2月10日出生，该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称中华联合财保彭水支公司）诉被告刘冰洋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保彭水支公司的委托诉讼代理人杨强勇，被告刘冰洋及其委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保彭水支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿方德维因交通事故造成车辆损坏的维修费82566元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小型轿车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。原告已赔付方德维车辆损失费82566元，原告的损失问题多次与被告协商，被告不予理睬，原告根据法律规定，原告在向方德维赔偿后即取得向本案被告请求赔偿的权利。为了维护原告的合法权益，特作如前所诉。
被告刘冰洋辩称：本次交通事故发生的事实无异议，对事故责任无异议；但对方德维的车辆损失有异议，车辆损失无依据；原告无权主张该赔偿费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日12时47分许，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小客车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。被告刘冰洋持E照驾驶由其所有的渝HL3X**号小型普通客车，方德维持C1照驾驶由其所有的渝HG2X**号小型轿车。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HG2X**号小型轿车在原告处投保有车辆损失险，保险金额102420元。2016年1月11日方德维向本院提起诉讼，主张中华联合财保彭水支公司赔偿车辆损失的保险金，本院于2016年3月2日作出（2016）渝0243民初131号民事判决书，中华联合财保彭水支公司不服向第四中级人民法院提出上诉，二审中进行了调解，于2016年7月7日作出（2016）渝04民终608号民事调解书，确定中华联合财保彭水支公司支付方德维车辆损保险金82566元。中华联合财保彭水支公司在支付方德维车辆损失保险金中扣减有2000元。2016年7月29日，原告中华联合财保彭水支公司已向方德维支付了保险金82566元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，依法应当予以支持。首先，虽然被告刘冰洋辩称，原告支付方德维车辆损失的数额有异议，但并未举示相反的证据证明异议成立，同时，原告支付方德维车辆损失的依据系经生效二审法律文书确定，故对被告刘冰洋的辩称意见不予采纳。其次，根据事故责任认定书，被告刘冰洋在此次交通事故中承担全部责任，同时，被告刘冰洋持E照驾驶渝HL3X**号小型普通客车，其所持驾证与载明的准驾车型不符。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”再次，中华联合财保彭水支公司作为渝HG2X**号小客车的保险人，已于2016年7月29日，原告中华联合财保彭水支公司已向方德维支付了保险金82566元，依据规定，中华联合财保彭水支公司在赔偿金额范围内有权向本案被告刘冰请求赔偿的权利；最后，本次事故中，被告刘冰洋系全责，且所持驾照与准驾车型不符，故被告刘冰洋应对原告为方德维支付的车辆损失承担全部赔偿责任。被告刘冰洋支付原告中华联合财保彭水支公司费用82566元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘冰洋在本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司为方德维车辆损失费用82566元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已预交932元），减半收取为932元，由被告刘冰洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 庹华安
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曾凡姣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初3906号原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。主要负责人：王伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨强勇，男，1971年2月10日出生，该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称中华联合财保彭水支公司）诉被告刘冰洋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保彭水支公司的委托诉讼代理人杨强勇，被告刘冰洋及其委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保彭水支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿方德维因交通事故造成车辆损坏的维修费82566元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小型轿车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。原告已赔付方德维车辆损失费82566元，原告的损失问题多次与被告协商，被告不予理睬，原告根据法律规定，原告在向方德维赔偿后即取得向本案被告请求赔偿的权利。为了维护原告的合法权益，特作如前所诉。被告刘冰洋辩称：本次交通事故发生的事实无异议，对事故责任无异议；但对方德维的车辆损失有异议，车辆损失无依据；原告无权主张该赔偿费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日12时47分许，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小客车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。被告刘冰洋持E照驾驶由其所有的渝HL3X**号小型普通客车，方德维持C1照驾驶由其所有的渝HG2X**号小型轿车。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HG2X**号小型轿车在原告处投保有车辆损失险，保险金额102420元。2016年1月11日方德维向本院提起诉讼，主张中华联合财保彭水支公司赔偿车辆损失的保险金，本院于2016年3月2日作出（2016）渝0243民初131号民事判决书，中华联合财保彭水支公司不服向第四中级人民法院提出上诉，二审中进行了调解，于2016年7月7日作出（2016）渝04民终608号民事调解书，确定中华联合财保彭水支公司支付方德维车辆损保险金82566元。中华联合财保彭水支公司在支付方德维车辆损失保险金中扣减有2000元。2016年7月29日，原告中华联合财保彭水支公司已向方德维支付了保险金82566元。本院认为，本案事实清楚，责任明确，依法应当予以支持。首先，虽然被告刘冰洋辩称，原告支付方德维车辆损失的数额有异议，但并未举示相反的证据证明异议成立，同时，原告支付方德维车辆损失的依据系经生效二审法律文书确定，故对被告刘冰洋的辩称意见不予采纳。其次，根据事故责任认定书，被告刘冰洋在此次交通事故中承担全部责任，同时，被告刘冰洋持E照驾驶渝HL3X**号小型普通客车，其所持驾证与载明的准驾车型不符。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”再次，中华联合财保彭水支公司作为渝HG2X**号小客车的保险人，已于2016年7月29日，原告中华联合财保彭水支公司已向方德维支付了保险金82566元，依据规定，中华联合财保彭水支公司在赔偿金额范围内有权向本案被告刘冰请求赔偿的权利；最后，本次事故中，被告刘冰洋系全责，且所持驾照与准驾车型不符，故被告刘冰洋应对原告为方德维支付的车辆损失承担全部赔偿责任。被告刘冰洋支付原告中华联合财保彭水支公司费用82566元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘冰洋在本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司为方德维车辆损失费用82566元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已预交932元），减半收取为932元，由被告刘冰洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  庹华安二〇一六年十一月二十日书 记 员  曾凡姣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2824号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司工作人员。
被告：郭建全，男，1989年12月6日出生，住吉林省桦甸市。(缺席)
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告郭建全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告郭建全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令郭建全给付2015年7月2日至2017年7月2日物业管理费1277.14元并承担本案诉讼费。事实及理由：郭建全系桦甸市上海花园A2栋1单元501室业主，购房时间为2011年7月2日，面积88.69平方米。2015年7月2日开始欠费，物业费每平方米每月0.6元。物业公司多次向郭建全索要未果。
郭建全未未作答辩。
本院认为：上海花园商品区业主委员会与物业公司在双方平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司已经实际为上海花园商品区业主提供了物业服务，郭建全作为物业使用人，应履行交纳物业费的义务，故物业公司的诉讼请求应予支持。物业公司物业费的计算方式及数额正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
郭建全于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2015年7月2日至2017年7月2日的物业费1277.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭建全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李娜