wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更368号
罪犯汪世均，男，1970年8月27日出生于重庆市北部新区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯汪世均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝北法刑初字第01079号刑事判决，认定汪世均犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，责令退赔被害人923元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2018年8月9日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪世均在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系累犯、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯汪世均减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2013年7月10日起至2017年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4412号
申请执行人胡绘红，女，1982年9月12日出生，汉族。
被执行人河南爱地置业有限公司。
法定代表人高水茂。
关于胡绘红与河南爱地置业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初15071号民事判决书，于2017年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金193109.6元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年6月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费2797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初15071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4412号申请执行人胡绘红，女，1982年9月12日出生，汉族。被执行人河南爱地置业有限公司。法定代表人高水茂。关于胡绘红与河南爱地置业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初15071号民事判决书，于2017年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金193109.6元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年6月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费2797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初15071号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  吴晓宁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）互民初字第1005号
原告：雷占花，1967年3月21日出生，住青海省互助县。
原告：朱光财。
原告：朱凤莲，户籍所在地：青海省互助县，现住互助县。
以上三原告的委托代理人：王海，青海海源律师事务所律师。
被告：魏成泰，1982年2月27日出生，住青海省互助县五峰镇纳家村台后头庄**号。
被告：周生臻，住青海省大通县。
原告雷占花、朱光财、朱凤莲诉被告魏成泰、周生臻健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员星全鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷占花、朱光财、朱凤莲的委托代理人王海、被告魏成泰、周生臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷占花、朱光财、朱凤莲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付赔偿款72450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雷占花是朱发旺的妻子，朱光财是朱发旺的儿子，朱凤莲是朱发旺的女儿。2014年11月20日朱发旺跟被告魏成泰到其承包的石家营工地干外墙挂大理石的工作，2014年12月8日朱发旺在干活期间从二楼脚手架掉下来受伤，经互助县人民医院诊断：朱发旺肺破裂、肋骨骨折，住院治疗14天。2015年2月15日朱发旺和被告魏成泰通过协商达成协议：被告同意赔偿朱发旺各项经济损失共计72450元；2016年2月16日朱发旺因病去世，之后三原告多次向被告索要赔偿款，被告一直推托不予给付至今。
被告魏成泰、周生臻承认原告在本案中所主张的事实，但认为已支付了医疗费8500元，工资已全部支付完毕，协议中的误工费过高、误工时间计算过长。现同意赔偿30000元。
本院认为，被告魏成泰、周生臻承认原告在本案中所主张的事实，故对原告雷占花、朱光财、朱凤莲主张的事实予以确认。二被告雇佣朱发旺在其承包的工地干活期间受伤，二被告应承担朱发旺受伤后的一切费用。双方就赔偿事宜达成的协议，是双方的真实意思表示，无证据证明双方在签订协议过程中存在欺诈、胁迫等行为，且该协议不属于显失公平的合同。故对该协议的真实性及对本案的证明效力予以认定。二被告已支付的医疗费8500元应从该赔偿款中予以扣除。朱发旺因病去世后，三原告以第一顺序继承人身份主张权利于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告魏成泰、周生臻于判决生效后20日内给付原
告雷占花、朱光财、朱凤莲赔偿款共计63950元
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取计805.5元，由原告雷占花、朱光财、朱凤莲负担105.50元、被告魏成泰、周生臻负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 星全鸿
二〇一六年八月九日
书记员 王美霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保418号
申请人：王敏，女，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈静，女，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人王敏于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈静名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）予以查封。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人王敏的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈静名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**）。
案件申请费2270元，由申请人王敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2937号
原告：李忠瑞，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：应兆福，缙云天平法律服务所法律工作者。
被告：缙云县五云街道五都村民委员会，住所地浙江省缙云县五云街道五都村。
法定代表人：陈银法，该村村民委员会主任。
原告李忠瑞与被告缙云县五云街道五都村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李忠瑞于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李忠瑞申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠瑞撤诉。
案件受理费5976元，减半收取2988元，依法准予原告李忠瑞免交。
审 判 员 吕峰
二〇一七年十一月七日
代书记员 舒昉
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执427号
申请执行人邱长生，男，汉族，住上犹县。
被执行人钟德腾，男，汉族，住上犹县。
被执行人廖先兵，男，汉族，住上犹县。
申请执行人田承慧申请执行刘克宇（2016）赣0724执427民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人江西圆和生态旅游发展有限公司的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执427号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9322号
原告：颜孙营，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：李孟伟，男，1961年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈河区。
被告：丁秀治，女，1971年5月25日出生，回族，住福建省晋江市。
原告颜孙营与被告李孟伟、丁秀治民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告颜孙营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜孙营撤回起诉处理。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐少华
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9322号原告：颜孙营，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：李孟伟，男，1961年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈河区。被告：丁秀治，女，1971年5月25日出生，回族，住福建省晋江市。原告颜孙营与被告李孟伟、丁秀治民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告颜孙营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜孙营撤回起诉处理。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郑锦芬二〇一七年六月十四日书 记 员  徐少华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4773号
原告付某某，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵某某，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告赵某某及其委托代理人吕传伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年9月29日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年11月举行婚礼，婚后未生育子女。在共同生活中原、被告性格各异，常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年2月返回娘门居住至今，双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告赵某某辩称，原告诉称的婚姻构成情况属实，离婚理由不属实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年9月29日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年11月11日举行婚礼，婚后未生育子女。在共同生活中原、被告曾为家庭生活琐事产生矛盾纠纷，导致夫妻关系紧张，原告于2014年2月返回娘门居住至今。2014年11月14日，原告向本院起诉请求与被告离婚，庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自主成婚，婚姻基础较好，虽然因为家庭生活琐事产生矛盾纠纷，但是双方没有根本的利害冲突，只要夫妻之间加强沟通和交流，互谅互让，互相信任，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦未向本院提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一四年十二月二十九日
书记员 闵 凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2365号
原告：杨某，女，1981年7月2日生，汉族，无业，住鞍山市台安县。
被告：韩某，男，1978年9月15日生，汉族，住黑山县。
原告杨某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，原告委托被告办理消除交通违章事宜，为此原告给付被告2700元，后被告明确表示不能办理此事，但未返还其2700元，但被告向原告出具了一张借据并在该借据上签字，约定2016年10月1日前偿还欠款。但到期后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款2700元。
被告在举证期内未提交答辩状。
经审理查明，2016年年初，原告委托被告办事，为此原告给付被告2700元，后被告未能办成此事，也未返还此款，但向原告出具了一张2700元的借据并在该借据上签字，约定2016年10月1日前偿还欠款。到期后，被告未履行还款义务。
本案所确认的上述事实，有原告陈述、借据一份及视听资料一份载卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，事实清楚，双方的借贷关系成立，且该借据内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期内未提交答辩状及相关证据，视为对其举证权利的放弃，应承担法律不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨某借款2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨轩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5176号
原告：季永建，男，1973年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰州广厦建设工程有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区路南88号。
法定代表人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：周国斌，宣堡法律服务所法律工作者。
原告季永建与被告泰州广厦建设工程有限公司（以下简称泰州广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员刘凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季永建及委托诉讼代理人叶家庆、被告泰州广厦公司的委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永建向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即给付原告工程款572000元及逾期付款利息（自2016年2月6日至被告实际给付之日止按月息1.5%计算，暂算10万元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月承包了姚王镇政府的石桥北桥和东风桥新建工程。2014年9月30日原被告签订了“姚王镇东风桥、石桥北桥劳务分包合同”，合同约定：被告将上述桥梁的施工作业发包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同。2016年2月6日，原、被告对工程款进行了结算，被告出具欠条一份，载明“今欠到姚王项目部季永建工程款计人民币六十万元整，此款分四季度还清，月息1.5%，一分半”。此后被告只给付原告28000元，尚欠572000元。
季永建向本院提交下列证据：
1、姚王镇人民政府与泰州广厦公司签订的《姚王镇石桥北桥施工合同》、《姚王镇东风桥梁施工合同》、泰州广厦公司与季永建劳务作业班组签订的《姚王镇东风桥、石桥北桥劳务分包合同》。证明姚王镇人民政府将东风桥和石桥北桥的工程发包给被告施工，被告又将上述两座桥梁分包给原告施工。
2、工程结算审定单两份，证明姚王镇人民政府与被告已经对两座桥梁的工程款进行了结算，工程款总价为2131581.47元。
3、被告2016年2月6日出具的欠条一份，证明截止到2016年2月6日被告欠原告工程款60万元，被告约定此款分四季度还清，月息1.5%。
被告对原告提供证据的真实性没有异议。但认为欠条是被告为了缓解孙某与原告之间的矛盾而出具的。
被告泰州广厦公司辩称，被告对本案诉争的工程并不知情，被告只是将资质借给孙某，孙某又与原告签订了劳务分包合同，整个工程也是孙某与建设方进行对接。2016年2月6日原告方召集了一大批人到孙某家催债，被告为缓解矛盾向原告出具了一份欠条。2016年12月14日，被告又出具了一份还款计划给原告，约定三年还清欠款且不计利息，原告也表示接受。在整个工程合同中，被告向姚王镇政府开具了付款发票，原告至今也没有结算被告为其垫付的税金，该税金要求扣减。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年9月28日，姚王镇人民政府与被告泰州广厦公司签订《姚王镇东风桥梁施工合同》、《姚王镇石桥北桥施工合同》各一份，约定由被告泰州广厦公司承建姚王镇东风桥、石桥北桥的施工。2014年9月30日，泰州广厦公司与季永建劳务作业班组签订《姚王镇东风桥、石桥北桥劳务分包合同》一份，约定泰州广厦公司承建的东风桥和石桥北桥的施工作业承包给季永建劳务作业班组完成。合同签订后，原告进行了施工。2016年2月6日，泰州广厦公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姚王项目部季永建工程款计人民币陆拾万元整，此款分四季度还清，月息1.5%（一分半）。此款是孙某转入，徐某出具给孙某的借条无效”。泰州广厦公司法定代表人徐某在欠条上签字。此后，被告只偿还了28000元，因余款未偿还，原告遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告同意在被告应支付给原告的利息中扣减被告为其垫付的税金41242.27元。
审理中，原告对2016年2月6日欠条中的“此款是孙某转入，徐某出具给孙某的借条无效”的解释是徐某差孙某的钱，孙某差原告的钱，孙某叫原告向徐某要钱，徐某当时找不到孙某，所以在欠条上写了“此款是孙某转入，徐某出具给孙某的借条无效”。对此解释泰州广厦公司表示认可，但认为徐某欠孙某的钱不是工程款，是他们自己的往来。
本院认为，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，并约定了还款时间，因被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告支付尚欠款并按欠条上约定的月息1.5%承担自2016年2月6日起至被告实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告要求扣减其为原告垫付的税金41242.27元，原告予以认可，本院亦予以支持。至于被告辩称的2016年12月14日被告又出具了一份还款计划给原告，约定三年还清欠款且不计利息，原告也表示接受，因原告否认其同意该还款计划，被告亦未提供证据相佐证，故被告的该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告泰州广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告季永建572000元及利息（以572000元为基数，自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，利息总额中扣减41242.27元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元减半收取5260元，由被告泰州广厦建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘 凌
二〇一七年九月十一日
书记员 朱音谚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3293号
原告：石山，住吉林省白城市。
被告：白城宏越路桥有限责任公司
法定代表人：王润胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔立平，该公司副经理。
原告石山与被告白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越路桥）追索劳动报酬责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石山、被告宏越路桥委托诉讼代理人乔立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告人补足尚拖欠的工资2.9万元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月经国建明律师介绍，原告于10月13日到宏越路桥公司任办公室副主任，主要工作是该公司的法律顾问，解决经济纠纷。双方商定给原告工资为年薪5万元，原告颁发工作证。原告到公司上班后，将与泰来水泥厂1.3千万元的案件办理完毕，被告也非常满意。2016年7月被告在原告未知情情况下将原告办公室个人物品全部转至他处。
宏越路桥辩称，双方是存在雇佣关系，原告在被告单位从事法律顾问工作，2015年3月开始，在2016年3月15日双方解除雇佣关系。工资已经全额发放，不存在拖欠，最后一笔工资是2016年7月26日给原告汇入帐户。两笔款，共计21,560.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年10月13日开始宏越路桥雇佣石山，从事法律顾问工作，双方未签订合同，口头约定年薪50,000.00元。宏越路桥已为石山发放工资21,560.00元。
宏越路桥主张已于2016年3月与石山解除雇佣关系。石山对此予以否认，称其3月至6月期间去过单位，自6月后没再到单位工作。本院认为，宏越路桥就其主张未能提交证据予以证明，石山对此予以否认，并且宏越路桥最后一次向石山发放工资时间为2016年7月，与其陈述的解雇时间亦不相符，故本院对宏越路桥的主张不予确认，认定石山自2016年7月起不再为宏越路桥提供劳务，双方实际解除雇佣关系时间为2016年6月。
石山主张双方约定其工资按年薪50,000.00元发放。宏越路桥对此予以否认，认为双方虽约定年薪50,000.00元，但协商为按月平均数4,200.00元发放。对上述主张双方均未能提供证据予以证明，故本院对双方的主张均不予确认。按照公平原则，宏越路桥应给付石山工作期间的工资，从2016年7月起石山不再为宏越路桥提供劳务，宏越路桥不再支付石山工资亦为合理。故本院认为，宏越路桥应支付石山2015年10月13日至2016年6月30日的工资35,700.00元（4,200.00元X8.5个月），扣除宏越路桥已支付21,560.00元，还应支付14,140.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”规定，宏越路桥应及时履行给付义务，给付石山拖欠工资14,140.00元。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告白城宏越路桥有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告石山工资14,140.00元.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元，由石山负担189.00元，由宏越路桥负担76.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘洪哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11888号
上诉人（原审被告）芦×，男，1968年5月18日出生。
委托代理人卢×，男，1990年1月20日出生。
上诉人（原审被告）卢×，男，1990年1月20日出生。
委托代理人侯×（卢×之妻），1991年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）安×，男，1967年3月31日出生。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人芦×、卢×因与被上诉人安×买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3740民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官刘向飞参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人及芦×之委托代理人卢×、卢×之委托代理人侯×，被上诉人安×之委托代理人宋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安×在一审中起诉称：芦×、卢×系父子关系，均为北京市顺义区赵全营镇板桥村村民，二人因板桥村拆迁均享有拆迁安置购房指标。2014年1月18日，芦×、卢×与安×签订了《板桥村拆迁安置房指标转让协议》，将芦×54平方米和卢×27平方米购房指标作价50万元卖给安×，安×于当日向芦×、卢×支付了50万元，芦×向安×出具了收条。现板桥村已经开始回迁工作，但芦×、卢×拖延协助安×办理回迁房的购买事宜。为维护安×的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认安×与芦×、卢×签订的《板桥村拆迁安置房指标转让协议》有效；2、芦×、卢×负担案件受理费。
芦×、卢×在一审共同辩称：虽然每个人的购房指标是确定的，但该指标没有指向具体房屋，三套预选房屋处于四人按份共有状态，根据物权法101条规定，芦×、卢×签订合同时并未争得另两共有人的意见，合同属于效力待定。如另外两个共有人明确反对本合同，合同应属无效。
一审法院经审理查明：北京市顺义区赵全营镇板桥村沙场路46号院于2012年6月拆迁。该宅院的《房屋拆迁货币补偿协议书》载明：被拆迁人为芦×，被拆迁人落款处芦×签名。被拆迁家庭人口共四人，分别是李×、芦×、卢×、卢×1。《预选房型确认单》记载：选房人家庭可购买安置房名单李×、芦×、卢×、卢×1，确认房型：353新批芦×过户一个单位人口安置房指标，B系列2套，C系列1套。
2014年1月18日，芦×、卢×与安×签订了《板桥村拆迁安置房指标转让协议》，内容为：芦×回迁安置面积共计270平方米（含从353宅基地过户一个单位人口安置房指标），选房型确认B系列2套，C系列1套。现因家人治病，经家人协商后共同决定将其中一套B系列房型指标转让安×，转让费为50万元。本人在此做如下承诺……本转让所指一套B系列安置房指标，含本人1个54平米和之子卢×一半指标27平米，共计81平米。转让人处有芦×、卢×签字，受让人处有安×签字，证明人处有朱×签字。安×于当日支付芦×50万元。
芦×、卢×认可上述证据真实性，亦认可李×、芦×、卢×、卢×1均享有45平方米优惠购房面积及9平方米半议价购房面积，但表示双方签订《板桥村拆迁安置房指标转让协议》系无效法律行为。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《房屋拆迁货币补偿协议书》、《预选房型确认单》《板桥村拆迁安置房指标转让协议》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订合同将房屋（包括拆迁安置用房等）的购买指标转让给他人，当事人一方主张转让合同无效的，一般不予支持，但当事人转让经济适用住房等政策性保障住房购房指标的除外。本案中，卢×、芦×与安×就卢×、芦×所获拆迁安置房购买指标签订《板桥村拆迁安置房指标转让协议》，该协议是卢×、芦×与安×真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。经查，截至本案法庭辩论终结之日，芦×、卢×尚未实际完成选房，此时芦×、卢×的安置房购买指标仍仅为一种拆迁安置利益，尚未实际转化为房产本身，李×、卢×1对芦×、卢×的此种拆迁安置利益不享有任何权益，芦×、卢×将其售予安×无涉李×、卢×1权益，更不会侵及李×、卢×1共有权，故芦×、卢×主张出售二人拆迁安置房购买指标侵害了其他共有权人的合法权益的辩解意见，无法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认安×与卢×、芦×于二〇一四年一月十八日签订的《板桥村拆迁安置房指标转让协议》有效。
芦×、卢×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回安×的诉讼请求，上诉理由是：一审认定事实不清，一审法院对于涉诉购房指标是否属于政策性保障住房指标没有进行调查。据上诉人了解，板桥村属于北京市三定三限三结合项目，房屋性质属于定向安置房，不属于拆迁安置商品房，纳入到了北京市住房保障计划之内。此外，涉诉协议侵害了其他共有人李×、卢×1的优先购买权。
安×同意一审法院判决，针对芦×、卢×的上诉辩称：涉诉的指标不属于经济适用房指标，拆迁安置用房针对的并非低收入群体。安置指标属于上诉人的安置利益，不涉及他人。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，均应予以恪守。本案中，安×与芦×、卢×签订《板桥村拆迁安置房指标转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且芦×已经收取安×的转让款，故该合同有效,安×要求确认合同效力，本院予以支持。涉诉指标因拆迁安置而来，芦×、卢×上诉称其转让指标属于政策性保障住房，且侵害李×、卢×1的权益。对此，本院认为，双方所签订的协议仅约束合同相对方即安×和芦×、卢×，在协议签订为各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定时即为有效。
但需特别指出的是，本院确认合同有效并不包含对合同履行的判断。因该协议涉及拆迁安置，其能否继续履行尚需尊重拆迁安置方和相关安置政策。
综上，本院认为芦×、卢×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由芦×、卢×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费8800元，由芦×、卢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 振
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初846号
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司。
住所地赣州市石城县西华中路***号。
代表人赖松涛，该公司总经理。
委托代理人胡绍林，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
被告邓玉林，男，1968年3月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，联系�码。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地赣州经济开发区迎宾大道1号“御景江山”小区*#写字楼。
代表人余丽仙，该公司总经理。
委托代理人黄丽，该公司员工，代理权限：特别授权。联系号码。
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司诉被告邓玉林、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司的委托代理人胡绍林、被告邓玉林、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司�城支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告向向原告支付代偿的赔偿款计人民币135211元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，温赣驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县梅林镇城北大道自西向东行驶，17时50分许当车行驶至燕塘北路××××大道交叉路口时，与燕塘北路自北向南行驶由被告邓玉林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（搭乘陈坤风）发生相撞，造成陈坤风受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队作出事故认定温赣与被告邓玉林承担此次事故的同等责任。温赣驾驶的车辆赣Ｂ×××××小型轿车车主系赣州恒基实业有限公司，在原告处投保了交强险及商业险，该事故导致赣Ｂ×××××小型轿车的维修费用为268422元。经查，赣Ｂ×××××小型轿车的车主系被告邓玉林，在被告二处投保了交强险，根据相关法律规定两被告均应当承担赔偿责任。现在赣州恒基实业有限公司的车辆维修费用已经由原告全部支付，超出原告保险范围的垫付款项赣州恒基实业有限公司已经授权原告追偿。据此，原告诉至法院，要求依法处理。
被告邓玉林辩称：我驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿；对责任认定有异议。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：被告邓玉林应当提供保险单、驾驶证、行驶证；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任
原告围绕诉讼请求提供了营业执照、负责人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险报案记录、代为求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书、维修费发票、付款回单等证据证实，业�庭审质证认证，予以认定。根据上述证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2016年3月27日，温赣驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县梅林镇城北大道自西向东行驶，17时50分许当车行驶至燕塘北路××××大道交叉路口时，与燕塘北路自北向南行驶由被告邓玉林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（搭乘陈坤风）发生相撞，造成陈坤风受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队作出事故认定温赣与被告邓玉林承担此次事故的同等责任。温赣驾驶的车辆赣Ｂ×××××小型轿车车主系赣州恒基实业有限公司，在原告处投保了交强险及商业险，该事故导致赣Ｂ×××××小型轿车的维修费用为268422元。经查，赣Ｂ×××××小型轿车的车主系被告邓玉林，在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓玉林驾驶车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，认定被告邓玉林应承担此次事故的同等责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以认定。被告邓玉林对责任认定有异议，但是没有提供证据证明其主张，本院不予采信。被告邓玉林驾驶的车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，故被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应依相关法律及保险合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告邓玉林赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司垫付的赔偿款合计135211元，由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险保险限额内赔偿2000元，由被告邓玉林赔偿133211元。以上款项，限被告在判决生效后十日内付清。
案件受理费1502元，由被告邓玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
审判员 肖东长
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓子君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终352号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，1978年7月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1985年10月6日出生，住廊坊市安次区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）因与被上诉人张爽财产保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险衡水支公司的委托诉讼代理人刘亚力、被上诉人张爽的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险衡水支公司上诉请求：1、撤销（2016）冀0628民初1232号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实清楚，证据不足。本案中，河北天元保险公估有限公司出具的“车辆损失的公估报告书”（以下简称公估报告书）系被上诉人单方委托鉴定。事故发生后被上诉人未向上诉人报案，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。在一审庭审过程中，上诉人多次提出此问题，且被上诉人也未提交事故发生后其向上诉人报案的证据。一审法院在此情况下认定为被上诉人已向保险公司报案，并依此认定为公估报告合法有效，一审法院认定事实明显错误，且缺乏合法有效的证据。二、张爽出具的公估报告不足以作为本案的定案依据。首先，该公估报告系事故发生后在未通知上诉人的情况下单方委托，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。如以此作为本案的定案依据显示公平。其次，在张爽出示的证据中并未提交公估鉴定费用票据及车辆维修费用票据，未形成证明事故损失的证据链。该公估报告的权威性及其真实性有待考证，不足以作为本案的定案依据。最后，公估报告中，车辆各种配件更换金额为35286元，而残值余额仅评定为200元，明显维修费用过高残值评定费用过低，二者相互矛盾，该公估报告的真实性、权威性、合法性有待商榷，不足以作为本案定案的依据。三、依据双方保险合同约定，诉讼费属于间接损失，依法不应由上诉人承担。
张爽辩称，1、事故发生后已经报险了，对方没有出现场。2、公估报告应作为定案依据。3.诉讼费依法判决。
张爽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财险衡水支公司赔偿车辆损失费用40586元；2、诉讼费由平安财险衡水支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日13时20分许，张丽驾驶张爽的冀Ｆ×××××号奔驰牌轿车行驶至保沧高速高阳收费站匝道时，与道路护栏刮擦相撞，造成该车辆受损的事故。经河北天元保险公估有限公司评估，张爽的车辆损失为40586元。冀Ｆ×××××号事故车辆在平安财险衡水支公司处投保限额为550000元的车辆损失险，保险期间为2015年4月24日至2016年4月23日。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案双方当事人已签订保险合同，张爽按约定履行了支付保险费的义务，平安财险衡水支公司应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。张爽发生交通事故有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队的事故证明证实，应当确认。该事故发生在保险期间内，平安财险衡水支公司应当依法按照合同约定履行赔偿义务。张爽的车辆损失有自行委托的鉴定机构的评估报告书证实，平安财险衡水支公司虽不认可，但未提出足以反驳的理由，也未在法庭规定的期间内申请重新鉴定，且平安财险衡水支公司在接到张爽的报案后未及时查勘事故车辆，其鉴定时未到场的主张不予支持，故对河北天元保险公估有限公司评估的车辆损失40586元予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张爽车辆损失40586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利关系的协议。本案当事人双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被上诉人车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人依法应承担保险赔偿责任。
关于被上诉人主张车辆损失，被上诉人提交了河北天元保险公估有限公司出具的车辆损失的公估报告书为证。上诉人主张事故发生后被上诉人未报险，但上诉人并未提交证据证实其主张，对此上诉理由不予认定。上诉人主张被上诉人应提供修理清单和发票才能证明车损数额，无法律依据，对此上诉理由不予支持。上诉人主张该公估报告书中明显维修费用过高残值评定费用过低，对此上诉理由上诉人亦未提交证据证实，依法不予支持。上诉人对于被上诉人提交的公估报告虽不认可，但其在法定期限内并未提出重新鉴定申请，亦未提交相反证据反驳被上诉人提交的公估报告。被上诉人提交的公估报告书足以证实其车损数额，依法予以认定。上诉人对于被上诉人的损失依法应承担保险赔偿责任。诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，平安财险衡水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王溪溪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2546号
上诉人（原审被告）：孙四民，男，1966年10月10日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：程大军，男，1951年8月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人孙四民因与被上诉人程大军排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙四民，被上诉人程大军及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙四民上诉请求：撤销原判，依法改判驳回程大军的诉讼请求。事实和理由：1、程大军起诉所指的荒地四至界限不清楚，没有证据证明其管理的土地与一审法院判决认定的荒地界限具有相关性；2、以确政（2015）34号文件认定确山县盘龙街道周湾村民组与确山县盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组之间荒地权属界限属认定事实错误。
程大军辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程大军向一审法院起诉请求：要求孙四民在盘龙镇周湾村洪虎山程大军所承包及管理的林地内停止侵害。
一审法院认定事实：盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组与盘龙街道办事处周湾社区周湾组对与其相邻的部分荒山争议已久，2015年9月16日，确山县人民政府作出确政（2015）34号文件，作出以下处理决定“争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至一调成果线”（即1989年第一次土地利用现状调查划定的边界），南至“一调成果线，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有，使用权在承包期限内属周湾村委周湾组林地承办人程大军所有”，同时该决定书还对其他争议内容作出处理决定，盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组不服该决定，向驻马店市人民政府提出复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）110号行政复议决定书，维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定，盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组仍不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府确政（2015）34号关于盘龙街道盘龙村潘庄组与周湾村委及周湾村委周湾组林地权属争议的处理决定，驻马店市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）驻行初字第149号行政判决，驳回盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组的诉讼请求，盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组向河南省高级人民法院提出上诉，因未预交上诉费，按自动撤诉处理。1995年3月17日，程大军与盘龙街道办事处周湾社区周湾组签订荒山开发承包合同，程大军承包盘龙街道办事处周湾社区周湾组的荒山，所承包的范围在北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”范围之内，承包期限60年（1995年3月17日至2055年3月17日）。2006年3月14日，程大军承包的林地取得了林权证。近几年来，孙四民在程大军承包的上述荒山范围内开荒，程大军要求孙四民退还荒山未果。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组与盘龙街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定为，争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军所有。驻马店市人民政府驻政复决字（2015）110号行政复议决定书维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件决定，驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决又驳回了盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组要求撤销确山县人民政府确政（2015）34号的处理决定之诉讼请求。上述政府文件和法院判决均已生效，因此，本案争议林地北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组，使用权在程大军承包期限内（1995年3月17日至2055年3月17日）属程大军享有，他人无权在该片荒山范围内开荒或进行其他活动，孙四民在程大军承包的荒山范围内开荒已侵犯了程大军的合法权益，程大军要求孙四民停止侵害于法有据，应予支持，从本判决生效之日起孙四民不得在程大军承包的荒山范围内开荒或进行其他活动。孙四民辩称其在程大军起诉的荒山范围内开荒占用的土地是潘庄村民组的土地与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，一审法院判决：被告孙四民于本判决生效之日起停止对原告承包的荒山（北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”）的侵害，不得在该片荒山范围内开荒或进行其他活动；案件受理费100元，由被告孙四民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、停止侵害。一审中，程大军起诉孙四民停止侵害，故本案案由应为排除妨害纠纷，对一审所认定返还原物纠纷案由予以纠正。关于孙四民上诉称诉争荒地的四至界限不清，确政（2015）34号文件认定权属界限错误的问题。本案中，确山县人民政府确政（2015）34号文件就涉案林地的权属作出了处理决定，内容为：争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军所有。该决定已被驻马店市人民政府复议决定所维持，并经人民法院生效行政判决予以确认，确山县盘龙街道周湾社区居民委员会系涉案林地的合法权利人，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军所有。孙四民在程大军承包的荒山范围内开荒已侵犯了程大军的合法权益，程大军要求孙四民停止侵害于法有据，应予支持，上诉人孙四民的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙四民负担。
本判决为终审判决。
审判长 于俊义
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁慧明
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执异字第6号
异议人（被执行人）唐秀芬。
申请执行人孟继武。
被执行人高明仁。
被执行人赵华双。
被执行人赵华武。
被执行人赵华文。
本院在执行申请执行人孟继武与被执行人高明仁、赵华双、赵华武、赵华文个人合伙纠纷一案中，被执行人唐秀芬提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
唐秀芬虽然提出的是案外人执行异议，但本案在执行过程中，于2002年在采取执行措施时，是将唐秀芬作为被执行人，从其工资中按月扣划工资，当时其并没有提出异议，故唐秀芬应是本案的被执行人，不是案外人。
异议人唐秀芬称，法院于2015年6月23日扣划异议人工资款是错误的。1、异议人不是执行依据中的当事人，法院扣划异议人工资没有依据。2、异议人对高明仁的债务不知情，与高明仁不存在任何关系。3、2008年1月17日法院执行听证笔录可以证实，双方已达成执行调解协议，该协议约定：一、由高明仁次子高超于2008年1月21日给付申请人孟继武5000元，高明仁没回来之前，申请人放弃对高明仁的执行；二、待高明仁回来后，从其工资中再给付10000元，申请人不再要求高明仁承担连带责任；三、在高超如期交付5000元后，申请人同意解除对高明仁房屋的查封。协议达成后，高超如期给付5000元。根据第一条高明仁没有回来之前，申请人即放弃对高明仁的执行。故请求法院撤销对异议人的执行。
本院查明，申请执行人孟继武与被执行人高明仁、赵华双、赵华武、赵华文个人合伙纠纷执行一案，本院于2000年11月16日作出（2000）江民初字第167号民事判决书，判决“一、被告高明仁、赵华双、赵华武、赵华文于判决生效后30日内一次性给付原告孟继武投资款31000元。二、公告费200元由高明仁负担”。判决生效后，申请人孟继武于2001年2月申请执行。本院于2002年1月9日作出民事裁定书，申请执行人为孟继武，被执行人为唐秀芬，裁定：每月扣发唐秀芬工资200元。本院于2007年7月23日将高明仁位于苇塘街十委的住房查封。根据孟继武的申请，本院于2014年12月2日将唐秀芬的工资账户冻结，于2015年6月11日作出（2011）江执字第66号执行裁定书扣划唐秀芬工资48000元。
另查明，异议人唐秀芬于2008年1月作为被执行人提出�议，因高明仁下落不明，唐秀芬患有精神病，法院扣发唐秀芬工资、查封住房，使其生活难以维持。且法院于2003年4月22日裁定，明确唐秀芬患精神病，扣发其退休金8000元，扣完为止。并于2005年前已经扣完8000元。本院于2008年1月17日召开听证会，双方达成执行和解协议：“一、由高明仁次子高超于2008年1月21日给付申请人孟继武5000元，高明仁没回来之前，申请人放弃对高明仁的执行；二、待高明仁回来后，从其工资中再给付10000元，申请人不再要求高明仁承担连带责任；三、在高超如期交付5000元后，申请人同意解除对高明仁房屋的查封”。高超于当日给付孟继武5000元执行款。2005年之前扣唐秀芬工资8000元，已给付孟继武。2011年1月赵华双给付孟继武32000元。孟继武共计收到执行款45000元。
本院认为，双方当事人于2008年1月17日达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。协议约定，高明仁没回来之前，申请人放弃对高明仁的执行。而且自2005年扣完唐秀芬工资8000元后，也没有再执行唐秀芬。现高明仁仍然下落不明，根据协议，不应对唐秀芬继续执行，对异议人提出的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年6月11日作出（2011）江执字第66号执行裁定书。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月十九日
书记员 刘亚杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第673号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7014号
原告：张秀花，女，1958年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：朱镇港，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张秀花与被告朱镇港民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花到庭参加诉讼,被告朱镇港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀花向本院提出诉讼请求：判令朱镇港偿还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。诉讼过程中，张秀花变更诉讼请求为：判令朱镇港偿还借款1500元。事实和理由：2016年4月7日,朱镇港向张秀花借款10000元。借款后，朱镇港陆续向张秀花偿还借款8500元，朱镇港至今尚欠张秀花借款1500元。
朱镇港未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据，本院经审理认定事实如下：
2016年4月7日,朱镇港向张秀花借款10000元。借款后，朱镇港陆续向张秀花偿还借款8500元，朱镇港至今尚欠张秀花借款1500元。
本院认为，因朱镇港未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。张秀花与朱镇港之间的借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
综上所述，张秀花依据《借条》要求朱镇港偿还借款本金1500元，符合法律规定，本院予以支持。朱镇港经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱镇港应于本判决生效之日起十日内偿还给张秀花借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由朱镇港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡守业
二〇一七年九月七日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初7014号原告：张秀花，女，1958年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：朱镇港，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告张秀花与被告朱镇港民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花到庭参加诉讼,被告朱镇港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀花向本院提出诉讼请求：判令朱镇港偿还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。诉讼过程中，张秀花变更诉讼请求为：判令朱镇港偿还借款1500元。事实和理由：2016年4月7日,朱镇港向张秀花借款10000元。借款后，朱镇港陆续向张秀花偿还借款8500元，朱镇港至今尚欠张秀花借款1500元。朱镇港未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月7日,朱镇港向张秀花借款10000元。借款后，朱镇港陆续向张秀花偿还借款8500元，朱镇港至今尚欠张秀花借款1500元。本院认为，因朱镇港未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。张秀花与朱镇港之间的借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。综上所述，张秀花依据《借条》要求朱镇港偿还借款本金1500元，符合法律规定，本院予以支持。朱镇港经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱镇港应于本判决生效之日起十日内偿还给张秀花借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱镇港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡守业二〇一七年九月七日书记员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3508号
原告：王晓明，男，汉族，1987年9月2日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：符淑梅，女，汉族，1973年5月16日生，住榆树市大岭镇。
原告王晓明与被告符淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托代理人马贵友到庭参加诉讼，被告符淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100,000.00元及违约金（自2018年7月12日起一偿还止，标准是每日借款本金2%的违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告因资金紧张向原告借款人民币100,000.00元，约定7月11曰还清，如到期不能按时偿还愿承担借款本金日2%的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告通过银行转账100,000.00元，被告出具了收条。现还款限期己过，被告不按约定履行还款义务，原告多次索要，被告不予偿还。综上所述，原告认为自己的合法权益受到了侵犯，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，以保护当事人的合法权益。
符淑梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，2018年7月9日，被告符淑梅因资金周转，向原告王晓明借款100,000.00元，并出具借条：“本人符淑梅因经商需要资金周转,今向王晓明借款人民币100,000.00元，约并承诺2018年7月11日归还该借款，如未约归还，本人自愿向出借人支付本金的2%的违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）亦由借款人承担。……本人签订了本借条，视为出借人已经给付上述借款。借款人符淑梅(签名并捺印)。”合同签订后，2018年7月9日，王晓明按约定通过工商银行向符淑梅尾号为0827的银行卡转账100,000.00元，符淑梅当日出具收条。开庭前法庭向符淑梅本人（138×××）电话了解，符淑梅在电话中流利说出自己的身份证号码及及居住地址，并表示确已收到法院的开庭传票，知悉开庭等相关事宜，对王晓明起诉的事实没有异议，表示服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王晓明与符淑梅之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告符淑梅未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告符淑梅经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告王晓明提供的借条、收条及转账记录足以认定符淑梅向原告王晓明借款10,000,000.00元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告王晓明按借条约定主张每日借款本金2%计算违约金超出法律的规定，对其违约金的主张本院不予支持。借条约定还款期限为2018年7月11日，因符淑梅没有在约定时间内偿还借款，从2018年7月12日其，被告符淑梅应当本金100,000.00元、月利率2%计算利息。计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符淑梅于本判决书生效后十日内偿还原告王晓明借款本100,000.00.00元及利息（以本金100,000.00.00元、月利率2%计算，自2018年7月12日起计算利息，利息计算至实际给付之日止）；
驳回原告王晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，保全费1,020.00，由被告符淑梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年八月二十日
书记员 刘峻桥
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00479号
原告刘丽，女，1987年5月28日生，汉族，无业，户籍地锦州经济技术开发区。
被告齐迹，男，1988年3月12日生，汉族，无业，现住址同上。
原告刘丽与被告齐迹离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告刘丽于2014年11月11日向本院提出申请撤回对被告齐迹的起诉，理由是齐迹现无法找到。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回对被告齐迹的起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由原告刘丽承担。
审判员 李俐
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保46号
申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
委托代理人：金丽平，该公司职员。
被申请人：王红军，男，汉族，1972年9月25日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被申请人：王敏，女，汉族，1979年4月13日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人王红军、王敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人王红军、王敏所有的房屋或相当于人民币价值300000元的财产，并由浙江长兴农村商业银行股份有限公司以全部资产及商业信用为该案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王红军、王敏银行存款300000元，或者查封、扣押与此价值相当的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司承担。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一六年十一月七日
书记员 贺彬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1578号
原告：汪凤云，女，汉族，户籍地北京市顺义区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪月富，男，汉族，户籍地北京市顺义区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县，系原告汪凤云丈夫。
被告：毛长发，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪凤云诉被告毛长发追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪凤云的委托代理人汪月富，被告毛长发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪凤云诉称：毛长发于2012年办理小额贷款后，经营不善，无力偿还安徽繁昌农村商业银行股份有限公司本息合计88994.5元。安徽繁昌农村商业银行股份有限公司经多次催要无果后起诉至法院，汪凤云作为担保人无奈之下代为偿还了上述款项，现汪凤云依法诉至法院，请求判令：1、毛长发向汪凤云支付88994.5元并按银行利率支付利息；2、毛长发承担一切费用。
汪凤云为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、（2015）繁民二初字第00617号民事裁定书，证明安徽繁昌农村商业银行股份有限公司起诉事实；
2、毛长发身份证复印件，证明毛长发的主体资格；
3、借款申请书、借款借据、借款合同，证明毛长发向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款的事实；
4、保证合同、补充协议、担保函，证明汪凤云及安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为毛长发的借款向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司提供担保的事实；
5、还款凭证，证明汪凤云代为还款的事实。
毛长发辩称：1、我不承担还款责任，虽然借款合同是我签的字，但是实际借款人不是我，是夏成海，我也没有用到这笔钱。2、这8万余元是否为王凤英所还，我也不清楚。
毛长发未向本院提交证据材料。
毛长发对汪凤云提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、借款申请书上的签名不是我本人所签；借款借据和借款合同中的签名是我本人所签；证据4、5、无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对汪凤云提交的证据材料认证如下：汪凤云提交的证据1、2、4、5，毛长发均不持异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。汪凤云提交的证据3，毛长发辩称借款申请书上的签名非其本人所签，但并未举证证明，且其认可借款借据及借款合同上的签名为其本人所签，因此可以认定毛长发对于贷款的申请及发放是知晓的，故对于该组证据材料的证明效力本院予以采信。
经审理查明：2012年11月8日，毛长发与安徽繁昌农村商业银行营业部签订《个人借款合同》一份，约定毛长发向安徽繁昌农村商业银行营业部借款80000元用于再就业周转，借款期限为2012年11月8日至2013年11月7日。汪凤云及安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为毛长发的上述借款提供了保证担保。借款到期后，毛长发未能按期还款，担保人汪凤云遂于2014年6月4日代偿30000元；2015年3月20日代偿32300元；2015年3月23日代偿226.5元。2015年10月23日，安徽繁昌农村商业银行营业部就剩余未归还的借款本金及利息向本院提起诉讼，起诉后汪凤云于2015年12月3日代偿了借款本金23989.89元、利息2278.11元并于同年12月4日给付诉讼费200元。现因毛长发未将上述代偿款返还汪凤云，故汪凤云诉至本院。
本院认为，毛长发向安徽繁昌农村商业银行营业部借款，汪凤云为其提供担保，毛长发应按照约定及时履行还本付息的义务。现因毛长发未能及时还款，导致汪凤云依据保证合同的约定履行了代偿义务。汪凤云作为保证人承担保证责任后，有权向债务人（毛长发）追偿，因此对于汪凤云要求毛长发返还其代偿的全部款项的诉讼请求，本院应予准许。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告毛长发于本判决生效后十日内向原告汪凤云返还代偿款88994.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1012元（原告已预交），由被告毛长发承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08716号
罪犯汪韶春，男，汉族，1979年1月8日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年11月3日作出（2011）肥西刑初字第0301号刑事判决，以被告人汪韶春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪韶春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯汪韶春提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪韶春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯汪韶春陈述证实，该犯至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、安徽省合肥市瑶海区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯汪韶春假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省肥西县人民法院出具的票据证实，该犯已经履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯汪韶春已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次，确有悔改表现。经汪韶春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。该犯的财产刑已全部履行。故汪韶春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪韶春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3306号
原告关闳予，男，现住肇东市。
委托诉讼代理人邹明宇（系原告妻子），女，现住肇东市。
被告赵树丰，男，现住肇东市。
被告凌知湜，男，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人魏晓慧，职务总经理。
委托诉讼代理人王文明，该公司职员。
原告关闳予与被告赵树丰、凌知湜、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹明宇、被告赵树丰、凌知湜、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等各项费用暂定30,000.00元（实际赔偿数额以司法鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。2016年11月8日17时许，被告赵树丰驾驶被告凌知湜所有的黑MRT9**号夏利牌出租车在肇东市正阳大街由东向西行驶至家得乐超市门前处时，与由南向北过道行人原告关闳予相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告赵树丰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至肇东市人民医院住院治疗，共花医疗费人民币30,000.00余元。诊断：“右锁骨骨折，右肋骨3-5骨折，右胫骨平台骨折，颜面皮裂伤”。被告赵树丰驾驶的黑MRT9**号夏利牌出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵树丰辩称，我驾驶的黑MRT9**号夏利牌出租车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告凌知湜辩称，我所有的黑MRT9**号夏利牌出租车租赁给了赵树丰，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，车辆发生交通事故时由使用人承担赔偿责任，我是车辆所有人，我没有过错，我不承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，保险公司同意赔偿原告合理的费用，对于诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，被告凌知湜是黑MRT9**号夏利牌出租车的所有人，2016年3月6日，被告凌知湜将该车租赁给了被告赵树丰，租赁期限一年。2016年11月8日17时许，被告赵树丰驾驶黑MRT9**号夏利牌出租车在肇东市正阳大街由东向西行驶至家得乐超市门前处时，与由南向北过道行人原告关闳予相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告赵树丰负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗30天。诊断：“右锁骨骨折，右肋骨3-5骨折，右胫骨平台骨折，颜面皮裂伤”。原告花医疗费23,675.64元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、肋骨骨折合并锁骨骨折，评定10级伤残（不受医疗终结限制）；关于胫骨平台骨折，医疗终结后评定伤残。2、医疗终结期六个月；3、护理期九十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；误工期一百八十日；内固定物取出费用约人民币五千元或按实际合理发生额为准”。被告凌知湜所有的黑MRT9**号夏利牌出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告赵树丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条二款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告凌知湜将该车租赁给了被告赵树丰用于出租，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，因被告凌知湜对损害的发生没有过错，故被告凌知湜不承担赔偿责任。凌知湜所有的黑MRT9**号夏利牌出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵树丰赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费23,675.64元，护理费16,680.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×30天×2人+139元×60天）、住院伙食补助费3,000.00.00元（100元×30天）、营养费4,500.00元（90天×50元）、二次手术费5,000.00元，残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4,100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费合计110,361.64元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司承担84,186.00元（医疗费10,000.00元、护理费16,680.00元、残疾赔偿金48,406.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4,100.00元），剩余26,175.64元，由被告赵树丰承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,507.00元，减半收取计1,253.50元由被告赵树丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 艳
处理过的文书
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2368号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：孟祥贵。
被执行人：孟祥宏。
被执行人：孟凡池。
被执行人：孟祥凯。
本院于2013年12月9日作出的（2013）寿稻商初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执异6号
异议人（被害人）：罗秀萍，女，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：张永康，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。2015年10月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元；违法所得人民币一千二百七十九万元，继续予以追缴并返还被害人。
利害关系人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。法定代表人张清和，该分行行长。
本院在执行张永康刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2016年12月26日作出《关于被执行人张永康诈骗罪财产刑执行一案房屋拍卖余款分配方案》。罗秀萍向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀萍提出异议称：张永康犯诈骗罪一案，检察院提起公诉在先，平安银行股份有限公司宁波分行起诉在后，平安银行股份有限公司宁波分行不应当优先于张永康诈骗案的被害人受偿；张永康当初向平安银行股份有限公司宁波分行借款时，将名下位于宁波市兴宁巷83号x幢x室房地产提供抵押担保，同时有张永远提供连带保证责任，平安银行股份有限公司宁波分行应该去追索担保人的责任。
利害关系人平安银行股份有限公司宁波分行答辩称：其在强制执行程序中，就张永康抵押的房产拍卖后所得价款优先受偿、实现债权系合法有据。理由有：（1）其与张永康之间贷款合同明确约定将张永康位于宁波市兴宁巷83号x室的房地产作为抵押担保，其也向张永康及时、足额发放了贷款。因张永康不能按约偿还贷款本息，其依法起诉，宁波市江东区人民法院依法作出了民事判决，其在判决生效后申请了强制执行。（2）张永康位于宁波市兴宁巷83号x室的房地产系合法、依约抵押给其，根据《物权法》第一百七十九条第一款即“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，其就该房产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。（3）其起诉时间与执行异议人所述的刑事案件公诉时间没有关联性，且没有任何证据表明抵押房产系赃款赃物。虽然张永康在贷款时不但提供了房屋抵押，还提供了张永远作为担保人，但其有权选择，旨在实现其的债权。
经审查查明，被执行人张永康因犯诈骗罪于2015年10月16日被本院以（2015）浙甬刑一初字第79号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元；张永康违法所得人民币一千二百七十九万元继续予以追缴并返还被害人。本院于2015年12月4日立案执行该案涉财产部分判决。被执行人张永康名下位于宁波市兴宁巷83号16幢720室房地产〔房产证号：甬房权证江东区字第××号；土地使用权证号：甬国用（2009）第xx号〕，抵押权人为平安银行股份有限公司宁波分行。该房地产于2013年3月7日被象山县人民法院查封，2015年8月27日被宁波市公安局江东分局轮候查封，2015年9月28日被宁波市江东区人民法院轮候查封。2015年12月24日，宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东商初字第2851号民事判决，判决张永康归还平安银行股份有限公司宁波分行本金293870.61元，支付利息、罚息、复利14327.3元，律师费20000元；如张永康未履行上述付款义务，平安银行股份有限公司宁波分行有权就张永康名下位于宁波市兴宁巷83号x幢x室房地产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；张永远对上述张永康的付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向张永康追偿。案件生效后，宁波市江东区人民法院立案执行。本院指定宁波市江东区人民法院处置上述房地产，拍卖成交款项在清偿抵押债权及相关费用后，由宁波市江东区人民法院与本院交接。宁波市江东区人民法院于2016年9月13日将该房地产在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以675000元的最高价拍卖。在扣除担保债权及实现担保债权的本金、罚息、律师费等费用后，尚有余款310326.76元。本院于2016年12月26日作出《关于被执行人张永康诈骗罪财产刑执行一案房屋拍卖余款分配方案》，根据各被害人的债权数额，按比例分配给罗秀萍161237.12元、蒋树毛67768元、俞志康4703.75元、竺亚波70313.89元、ＸＸ飞6304元。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”平安银行股份有限公司宁波分行对宁波市兴宁巷83号x幢x室房地产依法享有优先受偿权，其受偿顺序优先于退赔被害人的损失。异议人提出平安银行股份有限公司宁波分行不应当优先于张永康诈骗案的被害人受偿的意见与宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东商初字第2851号民事判决及法律规定不符。根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”异议人提出平安银行股份有限公司宁波分行应当向担保人张永远去追讨的意见亦与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗秀萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 柯亦武
审判员 史 强
审判员 宁 航
二〇一七年一月二十日
书记员 张言蔚
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3799号
被拘留人：郑华平，男，1967年12月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人郑华平、柯元晖为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3445号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执�人郑华平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郑华平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十月二十五日
（第一联：附卷）
台州市黄岩区人民法院
�留决定书
（2017）浙1003执3799号
被拘留人：柯元晖，男，1966年10月23日出生，住台州市椒江区一鼎公寓3号楼1201室，公民身份号码:332601196610230618。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人郑华平、柯元晖为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3445号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人柯元晖未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人柯元晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十月二十五日
（第一联：附卷）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4211号
原告：赵元珍，女，1960年9月2日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：尹洪路，男，1984年5月28日生，汉族，住山东省济宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景蝶，女。
原告赵元珍与被告尹洪路、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元珍的委托诉讼代理人张海燕律师、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人张景蝶到庭参加诉讼。被告尹洪路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵元珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故所造成的损失：医疗费43,588.76元、住院伙食补助费320元、营养费3,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,240元、残疾辅助器具费84元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元。事实和理由：2016年6月19日20时30分许，被告尹洪路驾驶牌号为鲁H0XX**的小轿车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿财险上海分公司处，商业险为50万含不计免赔)由东向北行驶至金沙江西路出华翔路西约100米处，适逢原告赵元珍骑行电动自行车至此处，由于被告尹洪路违反让行规定，两车相撞，造成原告赵元珍受伤的交通事故。2016年6月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路外交通事故认定书(简易程序)，认定被告尹洪路承担事故全部责任。2016年10月31日，原告赵元珍的伤情经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵元珍因交通事故致左肱骨近端骨折等损伤。经内固定手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能受限。评定XXX伤残。给予休息期5个月，营养2个月，护理3个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。因原被告双方无法就赔偿达成一致意见，原告遂诉讼来院。
被告人寿财险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过及责任认定。对原告主张的各项赔偿项目无异议，但鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
被告尹洪路未作答辩。
本院经审理查明事实�下：2016年6月19日20时30分许，被告尹洪路驾驶牌号为鲁H0XX**的小轿车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿财险上海分公司处，商业险为50万不计免赔)由东向北行驶至金沙江西路出华翔路西约100米处，适逢原告赵元珍骑行电动自行车至此处，由于被告尹洪路违反让行规定，两车相撞，造成原告赵元珍受伤的交通事故。2016年6月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路外交通事故认定书(简易程序)，认定被告尹洪路承担事故全部责任。2016年10月31日，原告赵元珍的伤情经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵元珍因交通事故致左肱骨近端骨折等损伤。经内固定手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能受限。评定XXX伤残。给予休息期5个月，营养2个月，护理3个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。因原被告双方无法就赔偿达成�致意见，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，并无不当，本院予以照准，被告尹洪路应承担事故全部的赔偿责任，因事故车辆在被告人寿财险上海分公司投有交强险及商业险，故被告人寿财险上海分公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于具体的赔偿项目，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的各项赔偿项目经本院审查并无不当。被告尹洪路经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告赵元珍294,450.76元(含医疗费43,588.76元、住院伙食补助费320元、营养费3,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,240元、残疾辅助器具费84元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元)，该款被告直接汇付至原告赵元珍银行账户，开户名：赵元珍，开户行：建设银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告尹洪路应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵元珍律师代理费3,500元(该款被�直接汇付至原告赵元珍银行账户，开户名：赵元珍，开户行：建设银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5,768元，减半收取计2,884元，由被告尹洪路负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00348号
原告：蚌埠东安房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1200号，组织机构代码75298983-5。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：王乐，该公司办公室主任。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：王铎，男，1986年8月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告蚌埠东安房地产开发有限公司诉被告王铎、林天纯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠东安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费17406元，减半收取为8703元，由原告蚌埠东安房地产开发有限公司负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 平俊杰
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初657号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李超，男，1975年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，企业职工，住利辛县。被告人李超因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年8月15日21时40分，被告人李超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿利辛县前进路由东向西行驶，至XXXKTV门口时与相对方向行驶的刘某因行路问题发生纠纷，后刘某报警。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李超血液中乙醇浓度含量为178.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李超对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月15日21时40分，被告人李超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿利辛县前进路由东向西行驶，至XXXKTV门口时与相对方向行驶的刘某因行路问题发生纠纷，后刘某报警。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李超血液中乙醇浓度含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李超在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；证人刘某的证言；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李超在道路上醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李超的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 袁晓燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初657号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李超，男，1975年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，企业职工，住利辛县。被告人李超因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年8月15日21时40分，被告人李超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿利辛县前进路由东向西行驶，至XXXKTV门口时与相对方向行驶的刘某因行路问题发生纠纷，后刘某报警。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李超血液中乙醇浓度含量为178.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李超对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年8月15日21时40分，被告人李超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿利辛县前进路由东向西行驶，至XXXKTV门口时与相对方向行驶的刘某因行路问题发生纠纷，后刘某报警。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李超血液中乙醇浓度含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李超在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；证人刘某的证言；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李超在道路上醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李超的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  袁晓燕二〇一六年十二月六日书 记 员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2023号
原告：张咏，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山。
被告：徐媚媚，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：东莞景天房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥村，统一社会信用代码91441900779220145D。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市城区支公司，住所地广东省东莞市莞城运河东二路8号，统一社会信用代码9144190073313943XG。
负责人：曾超波，经理。
原告张咏与被告徐媚媚、东莞景天房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张咏于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张咏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张咏负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……