wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4508号
原告：王真真，女，1984年12月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杜欣伟，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县。
被告：陈海燕，女，1986年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告王真真与被告杜欣伟、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王真真及其委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼,被告杜欣伟、陈海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真真向本院提出诉讼请�：1.被告杜欣伟、陈海燕立即偿还原告借款52500元，并支付利息(从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜欣伟、陈海燕因资金周转需要向原告借款200000元,原告陆续借给两被告100000元;后两被告又共同向信用社贷款300000元,原告系三保证人之一,故两被告于2016年10月17日共同出具一份借款金额为200000元的借据给原告,后两被告偿还部分欠款,现仍欠52500元未予偿还。
被告杜欣伟未作答辩。
被告陈海燕答辩称，其并未向原告借款200000元,其于2015年10月份曾向农商银行借款200000元是由原告担保,后原告担心其无能力还款,其为使原告安心便尊原告之意出具一份借款金额为200000元的借据给原告,尔后两被告还清了农商银行的借款,却未将原告处的借据取回。
原告王真真围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格；2.被告人口信息，以证明两被告的身份情况；3.借条一份，以证明被告杜欣伟、陈海燕向原告借款的事实。
原告杜欣伟、陈海燕未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，两被告未出庭质证。本院认为，原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条一份，能够反映案件的真实情况，与待证事实有关联，来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告王真真与被告杜欣伟、陈海燕之间形成的民间借贷关系合法有效，被告杜欣伟、陈海燕原向原告王真真借款100000元，尚欠原告52500元未还,事实清楚,证据充分,原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持�被告陈海燕否认其向原告借款100000元的事实,但其并无提供足以反驳的相反证据予以证明,本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜欣伟、陈海燕于判决生效后十日内偿还王真真借款52500元并支付利息（从2017年5月17日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由杜欣伟、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1113元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年七月二十日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初231号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吴宏亮，男，1981年8月9日出生，汉族，中专文化，原系修正药业集团营销有限公司职工，现住广东省清远市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月21日被通化市公安局取保候审；于2018年1月19日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人吴宏亮犯挪用资金罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人吴宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人吴宏亮于2011年5月至2015年8月，任修正药业集团营销有限公司六为事业部广东省清远市地级经理期间，利用职务便利，挪用公司资金人民币129103.40元，用于开发市场和日常生活花销。吴宏亮于2017年8月21日、2018年1月15日将所挪用的货款全部归还修正药业集团营销有限公司，该公司对吴宏亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴宏亮在开庭审理过程中亦无异议。并有劳动合同、收据及谅解书等书证；证人肖某、赵某和路某证言；被告人吴宏亮供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人吴宏亮无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于吴宏亮系自首，积极退缴挪用货款并获得被害单位谅解,可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴宏亮犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵岩
二〇一八年七月十日
书记员 杨凡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第391号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
负责人黄江。
被告牛学佳。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告牛学佳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由于原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒增源
二〇一四年十一月二十日
书记员 康紫莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1664号
原告：马泽民，男，1988年4月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马晓飞，男，1988年2月17日出生，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马泽民与被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马泽民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马泽民撤诉。
案件受理费837.5元，由原告马泽民负担。
审判员纪成忠
二〇一八年五月九日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1664号原告：马泽民，男，1988年4月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马晓飞，男，1988年2月17日出生，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马泽民与被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马泽民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马泽民撤诉。案件受理费837.5元，由原告马泽民负担。审判员纪成忠二〇一八年五月九日书记员马智慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张学君，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,556.58元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,556.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初80号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人吴广荣，男，1967年4月29日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务农，住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被广昌县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审，同年7月24日由本院决定逮捕，同日由广昌县公安局执行逮捕，现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人吴广荣犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人吴广荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月17日15时许，被告人吴广荣驾驶无牌二轮摩托车由广昌县旴江镇羊面岭往县城方向行驶，行至亨泰茗城“老银座KTV”路段时，撞到停放在路边卸货的赣Ｆ×××××货车（驾驶员为谢某），造成两车受损的交通事故。广昌县交警大队民警接警后到达现场，随即在广昌县人民医院对吴广荣抽血送检，经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴广荣的静脉血液中乙醇含量为120.10mg/100ml，属于醉酒。广昌县交警大队认定，被告人吴广荣在该次事故中负主要责任。
上述事实，被告人吴广荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，受案登记表、归案情况说明及侦破经过，驾驶人信息查询结果单，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广荣在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人吴广荣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴广荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴广荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年9月2日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4021号
原告天津天成交通设施有限公司，住所地天津静海县良王庄乡王家院村东50米。
法定代表人杨海松，总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告杨雪露。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
原告天津天成交通设施有限公司与被告杨雪露经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天成交通设施有限公司的委托代理人徐正辉、被告杨雪露的委托代理人闫建霞、刘双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天成交通设施有限公司诉称，2014年5月31日，原告与张利斌签订承包经营合同，承包期间由承包人个人负责，被告与张利斌系共同合作关系，应属于民法的调整范畴，原告并没有义务与被告签订劳动合同、缴纳社会保险，因此原告认为被告与原告之间不存在劳动关系，也不同意支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
被告杨雪露辩称，不同意原告诉讼请求，从工资打卡记录可以看出，原告按月支付被告工资，且工资数额不变，双方存在劳动关系，原告应与被告签订劳动合同，应为被告缴纳社会保险，但原告却未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，要求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告杨雪露2014年7月1日进原告处工作，后勤，月平均工资3000元。在职期间原告与被告未签订书面劳动合同，被告杨雪露于2015年4月23日以原告未为其缴纳社会保险为由离职。
庭审中双方均认可未为被告缴纳社会保险。
2015年6月，被告杨雪露等五人以原告天津天成交通设施有限公司为被申请人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告给付被告未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班费，2015年6月12日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，裁决原告立即支付被告杨雪露未签订书面劳动合同的二倍工资26300元，支付解除劳动关系经济补偿金3000元。原告不服，遂起诉至本院。
以上事实有静劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书、工资表、银行卡客户交易明细以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，并向法庭提交承包经营合同及中国建设银行客户专用回单拟证明原告已将公司承包给张利斌，被告与张利斌系共同合作关系，经庭审质证，该银行客户专用回单中用途填写为转款，并无承包字样，该组证据无法证实双方之间的承包经营合同是否实际履行，从关联性上讲，亦无法证明原告与被告之间不存在劳动关系。被告为证明双方之间存在劳动关系提供了加盖原告单位公章的工资表和银行卡客户交易明细，被告对银行卡的客户交易的真实性予以认可，该明细中显示原告单位的账户按月向被告进行了打款且数额基本相同，虽原告抗辩称打款并非工资而是一些费用，但该抗辩缺乏事实依据，本院难以采信。虽原告对被告提供的工资表中原告公司印章的真实性不予认可，但其申请鉴定印章真伪后又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，原告应承担举证不能的不利后果，在原告无其他证据反驳被告提供工资表真实性的情况下，并结合银行卡客户交易明细的交易主体名称、数额及日期，可以认定原告为被告打卡发放的是工资，综合本案其他的在案证据，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同。被告杨雪露于2014年7月1日入职后，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从打卡记录和工资表中显示，杨雪露的月平均工资为3000元，本案中原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资26300元（即2014年8月1日至2015年4月23日共计八个月二十三天×月平均工资3000元）。故原告要求不向被告杨雪露支付未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。
关于经济补偿金问题，被告入职原告处，双方形成劳动关系，后2015年4月23日被告因原告未为其缴纳社会保险离职并请求原告支付经济补偿金，基于此双方劳动关系亦予以解除，且双方均认可未缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×原告在被告处的工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），即3000元。因此，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。故原告请求不向被告杨雪露支付解除劳动合同经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，案经调解未果，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告天津天成交通设施有限公司与被告杨雪露之间的劳动关系；
二、本判决生效之日起十日内原告天津天成交通设施有限公司向被告杨雪露支付未签劳动合同双倍工资26300元,解除劳动合同经济补偿金3000元，共计29300元；
三、驳回原告天津天成交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津天成交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢博彧
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3429民初48号
原告：阿布都黑，男，1952年8月13日出生，彝族，布拖县文体局退休职工，住布拖县。
被告：周顺友，男，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户，现在荞窝监狱服刑。
被告：曾发秀，女，1965年10月8日出生，汉族，个体工商户，住布拖县。
原告阿布都黑与被告周顺友、曾发秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿布都黑撤回起诉。
案件受理费1674元，由原告阿布都黑负担。
审判员 贾史 子初
二〇一八年七月三十一日
书记员 米色木日力
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初66号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人张瑞祥，男，1976年11月27日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人张瑞祥犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人张瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日7时50分许，被告人张瑞祥驾驶无牌两轮摩托车由石城县横江镇开坑村往石城县琴江镇古樟工业园方向行驶，途经石城县琴江镇古樟工业园“湖滨佳苑”小区门口路段时与黄某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成张瑞祥倒地受伤的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人张瑞祥驾驶无牌普通两轮摩托车途经肇事路段：1、机动车未注册登记；2、未取得机动车驾驶证；3、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；4、醉酒驾驶；5、未戴安全头盔。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条之规定，应负本起事故的同等责任。
案发后，经及时抽取张瑞祥的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为198.66mg/100ml。
上述事实，被告人张瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见，归案情况说明，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人张瑞祥犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至5000元，可以适用缓刑。
本院认为，被告人张瑞祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张瑞祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人张瑞祥无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。本案经石城县司法局调查评估，建议对被告人张瑞祥适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪等情节，以及被告人张瑞祥因本次交通事故中受伤后的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊远芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申58号
再审申请人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石庆忠，男，汉族，该公司职工。
被申请人（原审原告）董文龙，男，1963年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐市美罗伦有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孔令华，男，1962年8月22日出生，汉族，现职业及住址不详。
再审申请人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）因与被申请人董文龙、孔令华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江都六建公司申请再审称，（一）我�司对（2016）新0103民初1160号案件并不知情，直至该案进入执行程序，我公司才得知是孔令华冒用我公司名义向董文龙借款，并委托代理人参加本案诉讼。我公司从未向董文龙借款，亦未委托过代理人代为参加诉讼，更未收到过本案的相关诉讼材料，而本案是立案当天就进行审理并达成调解协议，故违反了自愿原则。经我公司委托鉴定，2013年9月5日的借条上我公司的印章及本案中委托代理手续上的印章与我公司日常使用的印章不一致。该印章是孔令华私自刻制的，且孔令华已因涉嫌伪造印章罪被扬州市江都区公安局立案侦查。孔令华以伪造的公司印章冒用我公司名义应诉，从诉讼程序上来说我公司不是适格的诉讼主体，应驳回董文龙对我公司的诉讼请求；另从案件事实来说，2014年8月8日我公司才与孔令华建立承包合同关系，而该借条出具时间为2013年9月5日，故该行�并非我公司行为。综上，（2016）新0103民初1160号民事调解书违反了自愿原则，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法撤销该调解书。
被申请人董文龙提交意见称，（一）2013年9月5日，孔令华向我出示江都六建公司的营业执照等材料，向我借款100万元用于支付工程保证金，并约定汇款单位名称为江都六建公司，汇款账户也为该公司开户账户。后我从我爱人孙红梅及儿媳孟荣账上向江都六建公司账户汇款共计90万元，余款10万元为现金给付；（二）孔令华所持公章的真假我无法辨别，其以江都六建公司名义借款，且款项均以进入该公司账户，受益人为江都六建公司，如果江都六建公司不予认可，那么我方汇入的90万元就构成不当得利，应予返还；若该款被孔令华取走，也可证实江都六建公司与孔令华之间存在关系。而且孔令华以所持公章与多家工程单位、材料供应商签订了多份合同。故江都六建公司的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，江都六建公司提出，根据鉴定意见书，2013年9月5日的借条上的公章印文以及本案一审卷宗的委托代理合同中的公章印文与其公司日常使用的公章印文不同，其对本案诉讼并不知情，亦未委托代理人参加诉讼、调解，故本案调解书违反了自愿原则。再审审查中，董文龙提交汇款凭证，用以证实2013年9月6日、2013年9月10日，孙红梅、孟荣分别向江都六建公司转款共计90万元，江都六建公司认可该款确实进入其公司账户，但认为并非是董文龙打来的借款，对其该项抗辩主张，江都六建公司未能提供其与孙红梅、孟荣存在其他经济往来的证据。本院认为，2013年9月5日借条上载明的款项中，90万元确已进入了江都六建公司的账户，故可确认董文龙与江都六建公司之间的借款事实存在。虽借条上公章印文及委托代理合同上的公章印文与江都六建公司日常使用公章印文不同，但并不能证明该公章即为孔令华私刻、伪造，亦不能证明本案调解违反自愿原则。再审审查中，江都六建公司亦认可公安机关对孔令华涉嫌伪造公文印章罪进行立案侦查的事实中不包含本案所涉借款事实。故对江都六建公司的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回扬州市江都第六建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一六�十二月十三日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申58号再审申请人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：李兴歧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：石庆忠，男，汉族，该公司职工。被申请人（原审原告）董文龙，男，1963年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐市美罗伦有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孔令华，男，1962年8月22日出生，汉族，现职业及住址不详。再审申请人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）因与被申请人董文龙、孔令华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江都六建公司申请再审称，（一）我�司对（2016）新0103民初1160号案件并不知情，直至该案进入执行程序，我公司才得知是孔令华冒用我公司名义向董文龙借款，并委托代理人参加本案诉讼。我公司从未向董文龙借款，亦未委托过代理人代为参加诉讼，更未收到过本案的相关诉讼材料，而本案是立案当天就进行审理并达成调解协议，故违反了自愿原则。经我公司委托鉴定，2013年9月5日的借条上我公司的印章及本案中委托代理手续上的印章与我公司日常使用的印章不一致。该印章是孔令华私自刻制的，且孔令华已因涉嫌伪造印章罪被扬州市江都区公安局立案侦查。孔令华以伪造的公司印章冒用我公司名义应诉，从诉讼程序上来说我公司不是适格的诉讼主体，应驳回董文龙对我公司的诉讼请求；另从案件事实来说，2014年8月8日我公司才与孔令华建立承包合同关系，而该借条出具时间为2013年9月5日，故该行�并非我公司行为。综上，（2016）新0103民初1160号民事调解书违反了自愿原则，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法撤销该调解书。被申请人董文龙提交意见称，（一）2013年9月5日，孔令华向我出示江都六建公司的营业执照等材料，向我借款100万元用于支付工程保证金，并约定汇款单位名称为江都六建公司，汇款账户也为该公司开户账户。后我从我爱人孙红梅及儿媳孟荣账上向江都六建公司账户汇款共计90万元，余款10万元为现金给付；（二）孔令华所持公章的真假我无法辨别，其以江都六建公司名义借款，且款项均以进入该公司账户，受益人为江都六建公司，如果江都六建公司不予认可，那么我方汇入的90万元就构成不当得利，应予返还；若该款被孔令华取走，也可证实江都六建公司与孔令华之间存在关系。而且孔令华以所持公章与多家工程单位、材料供应商签订了多份合同。故江都六建公司的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，江都六建公司提出，根据鉴定意见书，2013年9月5日的借条上的公章印文以及本案一审卷宗的委托代理合同中的公章印文与其公司日常使用的公章印文不同，其对本案诉讼并不知情，亦未委托代理人参加诉讼、调解，故本案调解书违反了自愿原则。再审审查中，董文龙提交汇款凭证，用以证实2013年9月6日、2013年9月10日，孙红梅、孟荣分别向江都六建公司转款共计90万元，江都六建公司认可该款确实进入其公司账户，但认为并非是董文龙打来的借款，对其该项抗辩主张，江都六建公司未能提供其与孙红梅、孟荣存在其他经济往来的证据。本院认为，2013年9月5日借条上载明的款项中，90万元确已进入了江都六建公司的账户，故可确认董文龙与江都六建公司之间的借款事实存在。虽借条上公章印文及委托代理合同上的公章印文与江都六建公司日常使用公章印文不同，但并不能证明该公章即为孔令华私刻、伪造，亦不能证明本案调解违反自愿原则。再审审查中，江都六建公司亦认可公安机关对孔令华涉嫌伪造公文印章罪进行立案侦查的事实中不包含本案所涉借款事实。故对江都六建公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回扬州市江都第六建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一六�十二月十三日书 记 员 刘 莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1101号
原告龚光愈，男，生于1966年10月14日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告龚贺，男，生于1967年4月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被告龚光宏，男，生于1972年6月8日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人徐华禄，潜江市西大垸法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告龚光愈诉被告龚贺、龚光宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员冯传兵适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告龚光愈及其委托代理人张俊、被告龚贺、被告龚光宏及其委托代理人徐华禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚光愈诉称，2015年2月10日，被告龚贺以做生意需资金周转为由向原告龚光愈借款100000元（人民币，下同）。2015年4月8日，被告龚贺再次相同理由向原告龚光愈借款100000元。同日，被告龚贺为此两笔借款向原告龚光愈出具借据1份，约定月利率30‰，借款期限2015年4月8日至2015年7月8日，被告龚光宏为上述借款提供连带保证担保。2015年7月7日，被告龚贺因无力返还借款向原告龚光愈申请展期，经协商，原告龚光愈同意被告龚贺于2016年1月8日返还借款，被告龚光宏作为担保人再次签字确认担保。此后，被告龚贺仍未按约履行还款义务，被告龚光宏亦未履行担保责任。现起诉，请求判令：1、被告龚贺返还借款200000元并支付按月利率30‰计算的利息；2、被告龚光宏对被告龚贺的上述义务承担连带责任。
被告龚贺辩称，被告龚贺确实向原告龚光愈借款200000元，亦愿意返还借款，但双方约定的利息过高。被告龚贺向原告龚光愈借款时，原告龚光愈要求担保人担保，被告龚贺才找被告龚光宏作担保人，此借款与被告龚光宏无关，应由被告龚贺予以返还。
被告龚光宏辩称，首先，被告龚贺确实向原告龚光愈借款，该借款理应由被告龚贺返还。被告龚光宏之所以担保系因被告龚贺拥有近300万元的资产，该资产现仍由被告龚贺掌握。现被告龚贺有偿还能力且愿意返还借款，故被告龚光宏不应承担担保责任。其次，被告龚光宏担保时，系在被告龚贺向原告龚光愈申请借款展期当天签了两份担保书。另外，原告龚光愈非法扣押被告龚光宏的商务车，给被告龚光宏造成了严重经济损失，被告龚光宏要求原告龚光愈返还商务车并赔偿经济损失92572.95元。
经审理查明，2015年2月10日，被告龚贺以做生意需资金周转为由向原告龚光愈借款100000元，约定按月利率30‰计算的利息。同日，被告龚贺通过银行转账实际收到借款97000元（应为100000元，扣除当月利息3000元），该笔借款发生时，被告龚光宏并未担保。2015年4月8日，被告龚贺再次以相同理由向原告龚光愈借款100000元。同日，被告龚贺通过银行转账收到借款100000元。当日，被告龚贺为上述两笔借款立下借条1份，借条载明“今借到龚光愈人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（月息3%）。注明：从2015年4月8日至2015年7月8日止。时间三个月”；被告龚光宏作为担保人为上述两笔借款提供担保，并在借条下立担保书1份，担保书载明“本人愿意为龚贺的贰拾万元借款作担保”，被告连带担保人签名处签名并捺印。2015年7月7日，因被告龚贺无力返还借款向原告龚光愈申请借款展期，约定于2016年1月8日前返还借款并按月支付利息；同日，被告龚光宏作为连带担保人在展期申请下签名、捺印，并注明“本人愿意为龚贺的贰拾万元借款作担保，逾期不还则由担保人全额偿还”。自第一笔借款发生时起，被告龚贺支付两笔借款的利息（本金200000元，月利率30‰）止于2015年8月。此后被告龚贺未还本付息。为此，原告龚光愈于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告龚光愈、被告龚贺、龚光宏的陈述，原告龚光愈及被告龚贺、龚光宏的居民身份证，借据、展期申请、中国农业银行股份有限公司荆州岭河分理处的转账凭证等证据在卷佐证，并已经质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告龚光愈与被告龚贺之间的借贷关系有被告龚贺出具的借据、转账凭证予以证明，该借贷关系合法有效，应受法律保护；但第一笔借款发生时，双方在本金中预先扣除利息，被告龚贺实际收到借款本金97000元，故第一笔借款本金为97000元；两笔借款，被告龚贺实际向原告龚光愈借款的本金为197000元。借款期限到期后，特别是展期还款时间再次到期后，被告龚贺理应及时返还借款并支付相应利息，但被告龚贺仅支付了借款止于2015年8月的利息，其拖欠原告龚光愈借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。关于本案利息问题。被告龚贺已支付借款止于2015年8月的利息，且系以月利率30‰（年利率36%）计算，该月利率在20‰（年利率24%）至30‰（年利率36%）之间，对被告龚贺已支付的利息有效。原告龚光愈与被告龚贺约定的借款利息按月利率30‰计算，该利率的约定，违反了我国法律有关民间借贷利率的强制性规定，对被告龚贺未支付的利息，本院依法予以调整，即利息以月利率20‰计算为准。故被告龚贺自2015年9月起应按月利率20‰支付利息。关于被告龚光宏的担保责任。被告龚光宏在第一笔借款发生时，虽未担保，但在第二笔借款时，被告龚贺为两笔借款出具的借据明确载明借款金额为200000元，且被告龚光宏在担保书中亦写明担保金额为200000元；另外，在展期申请中，再次写明借款及担保金额为200000元，故被告龚光宏在担保时系为被告龚贺向原告龚光愈借款200000元（本院确认金额为197000元）作担保。无论被告龚光宏分几天书写担保书不影响其作为担保人的责任。被告龚光宏作为被告龚贺的担保人在被告龚贺未按期返还借款时，应在原告龚光宏主张权利后，承担连带保证责任。原告龚光愈的部分诉讼请求超出了本院的认定，对超出部分，本院依法不予支持。被告龚贺、龚光宏关于免除被告龚光宏担保责任的抗辩理由，均无法无据，本院依法不予采纳。被告龚光宏辩称原告龚光愈非法扣押其车辆，原告龚光愈应返还车辆并赔偿损失的的主张，因与本案不系同一法律关系，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚贺返还原告龚光愈借款人民币197000元，并支付利息（自2015年9月起按月利率20‰计算直至借款返还完毕之日止）；
二、被告龚光宏对被告龚贺的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告龚光愈的其他诉讼请求。
上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告龚贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯传兵
二〇一六年九月九日
书记员 胡俊红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初699号
原告：余章华，男，汉族，1974年9月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇光明村余家自然村6，身份证号码：3601211974********。
委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告:江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号。
法定代表人：胡文军，公司总经理。
被告：胡文军，男，汉族，1987年10月13日出生，住江西省南昌市青山湖区新世纪住宅区**栋*单元***室，身份证号码：3601111987********。
原告余章华与被告江西晟泰服饰有限公司（以下简称晟泰公司）、被告胡文军合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余章华及其委托诉讼代理人万冬琴、被告晟泰公司和胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余章华向本院提出诉讼请求：1.被告晟泰公司与胡文军共同向其返还借款125万元，并承担从起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告晟泰公司向案外人余海根借款250万元整，并向其出具借条一份，余海根将250万元直接转给晟泰公司的法定代表人本案被告胡文军个人账户上；2016年7月3日，余海根将其享有的250万元债权中的125万元转让给原告余章华，双方并签订债权转让协议；2016年7月4日，余海根通过ems快递将债权通知书送达给了晟泰公司。还款期限届满后，晟泰公司和胡文军拒不履行还款义务，严重损害了余章华的合法权益，故诉至法院。
被告晟泰公司和胡文军答辩称，借款250万元属实，但属公司借款，其也支付了半个月左右大概18万元的利息给原债权人余海根；余海根通过电话向其告知了将250万元债权中的125万元转让给原告余章华；公司已于2015年7月停产，目前没有钱偿还借款，对于利息及利息计算方式表示认可。
原告余章华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晟泰公司和胡文军对余章华所举证据发表了质证意见、对其自己的主张未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余章华提交的债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、EMS回执单，晟泰公司和胡文军表示其不知道债权转让协议，未收到债权转让通知书，对EMS快递单、EMS回执单无异议；因晟泰公司和胡文军在答辩和辩论中均认可案涉债权转让事宜，故对余章华所提交的该组证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告晟泰公司因偿还银行贷款向案外人余海根借款250万元，并出具借条一张：“今接到余海根人民币现金贰佰伍拾万元整（￥2500000）”，借条落款处除有余海根的签字和晟泰公司的盖章外，还有晟泰公司法定代表人被告胡文军和担保人徐仁飞的签字，另，晟泰公司和余海根口头约定该借款为短期借款，时间为半个月；同日，余海根以银行转账方式将250万元转到胡文军个人账户上。2016年7月3日，余海根与原告余章华签订债权转让协议，约定余海根将出借给晟泰公司250万元中的125万元转让给余章华。2016年7月4日，余海根以EMS快递方式将债权转让通知书送达给晟泰公司，晟泰公司的门卫签收了该份快递材料。胡文军当庭陈述，余海根以打电话的方式向其告知250万元中的125万元转让给余章华，其认可按银行同期贷款利率支付从本案起诉之日即2016年7月6日至还清之日止的利息。截止起诉之日，晟泰公司未向余章华偿还过款项。
本院认为，本案因案外人即出借人余海根已将债权转让给原告余章华，余章华与被告晟泰公司、胡文军并非借贷关系，故本案案由不适宜用民间借贷纠纷，应变更为合同纠纷。余海根与晟泰公司签订的借款合同、与原告余章华签订的债权转让协议是各双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应履行合同义务。晟泰公司向余海根借款250万元后，余海根将其中的125万元转让给余章华，晟泰公司知晓该债权转让事宜，但未向余章华偿还借款，该行为属于违约；余章华要求晟泰公司向其偿还125万元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。余章华认为，案涉借款转在晟泰公司法定代表人胡文军的个人账户上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，胡文军与本案有直接利害关系，故主张胡文军应与晟泰公司共同偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；据此，对于余章华的前述主张，首先，250万元的借条是晟泰公司向余海根出具的，公司法定代表人胡文军在上面签字，而并非胡文军以个人名义向余海根出具的；其次，本案案涉125万元款项，已由出借人余海根转让给原告余章华，余章华是债权受让人，而非款项出借人；故余章华主张的法律条款不适用本案，其要求胡文军与晟泰公司共同偿还款项的主张，不予支持。胡文军答辩称已向出借人余海根偿还了18万元利息，但在法庭调查中又陈述该款项是在借到250万元之前，支付给了借款担保人徐仁飞，余海根亦表示未收到该款项，故胡文军关于已偿还18万余利息的主张不成立。
综上所述，余章华要求晟泰公司偿还款项125万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持;余章华要求胡文军与晟泰公司共同偿还款项的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告江西晟泰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余章华偿还125万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月6日计算至本判决确定的支付期届满之日止）。
二、驳回原告余章华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告江西晟泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡欢欢
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审100号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人：刘方令，局长。
委托代理人：冉奎，该局执法监察大队监察员。
委托代理人：袁林，该局执法监察大队监察员。
委托代人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被执行人:奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2组，注册号500236300053320。
代表人：马先云，经理。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2016年10月10日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2016]68号）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局以奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿未经许可，于1998年在奉节县岩湾乡作坊村2社占用集体土地（基本农田449.05平方米修建澡堂，用于新康煤矿工人洗澡，2014年6月将石棉瓦翻建成彩钢棚，现已修建砖棚结构房屋一层。其中：房屋占地147.16平方米，硬化地面占地301.89平方米）修建澡堂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，于2016年5月8日作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2016]68号），责令奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿自收到该行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状，并于2016年5月4日直接送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年5月25日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.公文送达回证；3.营业执照；4.言宪军的授权委托书及身份证复印件；5.关于履行行政处罚决定的催告书及送达回证；6.行政处罚告知书及公文送达回证；7.违法案件调查报告；8.责令停止违法行为通知书；9.案件调查询问笔录；10.案件现场勘测笔录；11.现场照片；12.奉节县2015年度新增建设用地违法用地现状实测图；13.奉节县2015年度新增建设用地违法用地实测图与土地利用总体规划图套合图。
经听证，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定书认定的事实有异议，提出的主要问题是新康煤矿是合法企业，1998年占用荒山修建澡堂，不是占用基本农田，现在只是将之前修建的澡堂由石棉瓦翻建成彩钢棚。修建澡堂时找县政府和县国土局办理相关证件，是县政府和县国土局不给办证，且其它企业都没有办理相关证件。
本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出奉节国土监字[2016]68号行政处罚决定的行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节国土监字[2016]68号行政处罚决定中要求奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状的决定准予强制执行。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈玲燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初218号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人白势强，男，1998年3月出生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区科右前旗人，现住科右前旗葛根庙镇。2016年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年6月7日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人白势强犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人白势强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年5月24日18时许，在乌兰浩特市第六中学篮球场上，被告人白势强因被害人龙某某打篮球时不小心打到其手上，白势强用拳头将龙某某打伤。经法医鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人白势强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白势强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人白势强与被害人龙某某均系乌兰浩特市第六中学的学生，白势强系高三学生，龙某某系高二学生。2016年5月24日18时许，白势强、龙某某等人在学校篮球场上打篮球，其间，龙某某碰了白势强一下，白势强急眼了，踢了龙某某屁股两脚。龙某某要走，白势强追上用拳打了龙某某一拳。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人龙某某左眼外侧壁、下壁、左颧弓及左上颌窦前后壁骨折，损伤程度为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：
1、户籍证明证实，白势强出生于1998年3月8日。
2、抓获经过证实，2016年5月29日，乌兰浩特市公安局铁西派出所民警在铁西街“萤火虫网吧”将白势强抓获。
3、办案说明证实，因派出所视屏系统出现技术故障，未能保存对白势强讯问的办案视频。
4、证人王某某、孙某2016年5月26日证实的内容基本一致，具体内容为，那天，王某某和龙某某、白势强等人在第六中学操场打篮球，白势强要投篮，龙某某在白势强前面防守时碰了白势强手一下，白势强生气了，踢了龙某某屁股两脚。龙某某要走，白势强追上去用拳头打了龙某某面部一拳，龙某某鼻子出血了，不一会儿120救护车将龙某某拉走了。
5、被害人龙某某2016年5月26日陈述，……我正常防白势强投篮，我的手就拍在他手上了，我以为打疼了，就和白势强说：“对不起，强哥！”，白势强回身一拳打在我颧骨上，我嘴里和鼻子就喷血，想吐。
6、被告人白势强2016年5月30日供述，……轮到我进攻时，龙某某防守，拍了我手一下，手很疼，我生气了，回手打了龙某某一拳，之后我回班级了。
7、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的乌公（司）鉴（法）字（2016）211号法医学人体损伤程度鉴定书证实，龙某某的损伤程度为一级。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
另查明，2016年6月16日，被害人龙某某的母亲出具谅解书，内容为：白势强亲属已赔付我人民币54300.00元，我对白势强表示谅解，并请求相关部门对其从轻处罚。
上述事实，有谅解书在卷为证。
本院认为，被告人白势强在与同学打篮球时，因琐事用拳头将被害人打伤，经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白势强与被害人龙某某系同学关系，其近亲属赔偿了被害人的经济损失，且被害人近亲属对白势强给予了谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白势强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一六年八月二十二日
书记员 邢璐璐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执313号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
被执行人陈国光，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人陈国光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院申请立案执行，要求被执行人陈国光支付案款1019414.73元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月31日通过司法专邮向被执行人陈国光发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈国光未实际履行。
2、本院于2018年1月31日通过点对点系统查询了被执行人陈国光银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人陈国光未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息。
3、本院于2018年2月1日通过总对总系统查询了被执行人陈国光银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人陈国光未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2018年5月2日委托杭州市临安区人民法院查询被执行人陈国光房产信息，反馈材料显示被执行人陈国光正在杭州市临安区无房产信息。
5、本院于2018年6月5日对被执行人陈国光发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人陈国光纳入失信被执行人�单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月27日通过手机短信的形式的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年6月27日，被执行人陈国光尚应案款1019414.73元及利息，承担案件受理费13128元、执行费12594元，合计1045136.73元及利息。
本院认为，被执行人陈国光目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 康
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更55号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯李凯，男，1992年8月3日出生。2015年6月10日，因犯聚众斗殴罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年六个月。李凯等不服，提出上诉。2015年9月6日，河南省郑州市中级人民法院作出(2015)郑少刑终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月16日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年9月28日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李凯入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、张静杰，市检察院指派检察员王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月10日作出（2014）金少刑初字第93号刑事附带民事判决，查明：2013年7月17日凌晨，被告人孙涛、徐旭（另案处理）和王天鑫等人在郑州市金水区工一街金泉洗浴中心门口，因琐事与被害人赵某某等人发生争执。后王天鑫、孙涛等人手持刀具、U型锁等物品与持钢管、路边放置的禁止停车牌的被告人姜庆祎、李凯和赵某某等人互殴。期间，徐旭手持一把尖刀，将赵某某的眼部扎伤。经鉴定，赵某某右眼睑下垂完全覆盖瞳孔，右眼无光感，损伤程度重伤，构成七级伤残。据此判决李凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月28日起至2018年2月27日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李凯减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯李凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李凯在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2016年4月28日、2016年10月28日、2017年3月25日获得表扬三次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯李凯在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯李凯自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3133号之一
申请执行人驻马店市鑫亿通商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中豪园。
法定代表人刘家旺，经理。
被执行人吴丹，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路。
被执行人崔彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
申请执行人驻马店市鑫亿通商贸有限公司与被执行人吴丹、崔彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3303号民事调解书于2017年8月10日立案执行,该调解书确定：被告吴丹、崔彬借原告款587000元及利息（利息自2014年12月1日起至还清借款之日止，利率按月息2％计付），被告吴丹、崔彬自愿于2017年2月22日前一次性付清。本院在审理过程中，已轮候查封被执行人的住房共2套。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人吴丹的捷达牌汽车一辆、位于驻马店市淮河大道的住房一套，暂无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3303号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3133号
吴丹、崔彬：
你与驻马店市鑫亿通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3133号申请执行人驻马店市鑫亿通商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区。法定代表人刘家旺，经理。被执行人吴丹，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路***号。被执行人崔彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号。申请执行人驻马店市鑫亿通商贸有限公司与被执行人吴丹、崔彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3303号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴丹、崔彬的银行存款及其他收益106万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人：杨玉禄，职务行长。
委托诉讼代理人：季汝军，男，该行职工，住山东省滨州市沾化区。
被告：孙洪歧，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：孙树元，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告：孙洪山，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告孙洪歧、孙树元、孙洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼,被告孙洪歧、孙树元、孙洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙洪歧偿还原告借款本金50000元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权人的相关费用等；2、被告孙树元、孙洪山承担连带偿还责任；3、案件受理费等均由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告孙洪歧向原告借款5万元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款期限三年，按等额本息分期还款，每十二个月为一个还款周期。基准利率为6.15%，上浮50%，执行利率为9.2250%，逾期利率为13.83750%。由第二、三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款本金5万元。现在借款已经逾期两个周期，原告多次催收，被告拒不履行合同约定还款义务。
被告孙洪歧、孙树元、孙洪山未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告与被告孙洪歧签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，借款用途为购农资；2、还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每十二个月为一个还款周期；3、借款期限自2014年2月12日至2017年2月11日；4、借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.22500%；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、借款采用保证担保方式，保证方式为连带责任保证。被告孙树元、孙洪山为该笔借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定向被告孙洪歧发放了借款本金50000元。截至目前，被告孙洪歧尚欠借款本金50000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告孙洪歧未按约定履行还款义务，构成违约，故孙洪歧应承担相应的还款责任。被告孙树元、孙洪山作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪歧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金50000元及利息（利息按执行利率9.225%计算，自2014年2月12日起计算至2017年2月11日止；逾期利率按13.8375%计算，自2017年2月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙树元、孙洪山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙洪歧、孙树元、孙洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 张维新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴芳芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3369号
原告：王某某，男，1985年11月1日出生，藏族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
被告：成都嘉冠装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：伏某某。
被告：伏某某，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省南部县碑院镇高觉村*组。
原告王某某与被告成都嘉冠装饰工程有限公司（以下简称嘉冠装饰公司）、伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告嘉冠装饰公司、伏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判决二被告支付货款207000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。事实及理由：原告与二被告于2015年1月建立衣柜销售合同关系，约定由原告为二被告指定业主提供衣柜，二被告支付衣柜款。自2015年1月至2015年12月，原告陆续向二被告指定业主提供衣柜及相关配件。2016年4月9日，被告二向原告出具《欠条》，载明共欠衣柜款207000元，承诺每月支付10000元。嗣后，经多次催收无果。
嘉冠装饰公司、伏某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、结算单及供货单，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉冠装饰公司系被告伏某某独资设立，主要承接室内外装饰装修工程。因业务需要，被告嘉冠装饰公司向原告定制衣柜，原告向被告嘉冠装饰公司指定业主提供衣柜及相关配件。2015年9月22日，经结算，被告嘉冠装饰公司尚欠原告货款166048元未付。之后，原、被告之间继续开展业务往来至2015年12月5日。2016年4月9日，原、被告再次结算，被告伏某某向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人伏某某2015年12月5日共计欠王某某衣柜款项共计207000元，大写贰拾万零柒仟元。欠款人：伏某某2016年4月9日”。同时，在《欠条》下面备注：“合同这个月起，本月还10000元（壹万元整）下个月起每月付10000元(壹万元)如有一月没还，下个月垒加还款，如果有三个月未还，以后每个月在还付额上加收10000元（壹万元）利息。伏某某2016年4月9日”。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告王某某提供的《欠条》、结算单及供货单等证据，能够证明原告与被告嘉冠装饰公司之间的买卖合同关系成立，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于责任承担问题，被告嘉冠装饰公司作为合同相对方，理应按照约定向原告支付欠款及利息。由于被告嘉冠装饰公司系被告伏某某独资设立，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告未举证证明两者财产独立，故原告请求二被告连带支付原告下欠衣柜款207000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息，不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《中华人民共和国公司法》第第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告成都嘉冠装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告王某某支付货款207000元，并赔偿利息损失【利息计算方式：从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款（一年期）基准利率标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。被告伏某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费700元，共计5105元，由被告成都嘉冠装饰工程有限公司、伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 王 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜栎天
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异28号
异议人（被执行人）陈德国，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
申请执行人万雪梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈德国与万雪梅合伙协议纠纷一案中，异议人陈德国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人陈德国称，异议人未收到(2015)双流民初字第3237号民事判决书，判决书依法未生效。异议人向双流法院填写的送达地址是完全正确的，按照法律规定，人民法院送达判决书等诉讼文书时应先直接送达，直接送达有困难的，才可以邮寄送达。原承办法官在判决后，未以电话、短信方式通知异议人领取判决书，在邮寄送达时，也未向异议人本人送达或者其同住成年家属送达，异议人在收到贵院执行局的通知后，才知道判决书是小区门卫签收的。综上，上述行为违反了法定送达程序，异议人未收到判决书，同时也侵害了异议人的上诉权利，请求法院终结对该判决书的执行。
异议人陈德国未向本院提供证据。
本院查明，万雪梅诉陈德国、何友忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日开庭审理，同年7月14日作出（2015）双流民初字第3237号民事判决书，判决陈德国在本判决发生法律效力之日起十日内向万雪梅支付合伙利润款120765元。陈德国在本院《当事人送达地址确认书》上填写的送达地址为成都金鱼街62号。民事判决书作出后，我院书记员按照陈德国填写的《当事人送达地址确认书》上的地址通过法院专递的方式将民事判决书寄给了陈德国，并在法院专递单上载明了陈德国自行提供的联系电话，经查询该邮件已于2015年8月15日由成都市金鱼街62号所在小区门卫签收。2015年11月17日，万雪梅向本院申请强制执行，执行中，陈德国以未收到判决书，判决未生效为由向本院提出异议，请求裁定终结对（2015）双流民初字第3237号民事判决书的执行。
以上事实有（2015）双流民初字第3237号案件卷宗材料，邮政回单、审查笔录在案证实。
本院认为，本院在（2015）双流民初字第3237号一案中以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书,并不违反《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书，
其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案异议人陈德国在诉讼阶段向本院提供的送达地址是成都市金鱼街62号，本院依该地址通过法院专递的方式将民事判决书送达陈德国合法有效；异议人陈德国称自己未收到判决书，陈德国向本院提供的送达地址是成都市金鱼街62号，所留地址应为准确有效的送达地址，该邮件确已于2015年8月15日送达成都市金鱼街62号并由所在小区门卫签收，邮件到达该地即视为送达。综上，陈德国的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈德国的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾晓梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2434号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：覃彩杰。
被告：覃彩羡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃彩杰、覃彩羡借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费5303元，减半收取计2652元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十八日
代书记员 刘楚达
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1744号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人：舒星原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：任强，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司与被告周吉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告任强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2013年11月至2016年9月的物业服务费共计4870.6元（139.16元/月×35个月）；2、判令被告向原告支付从2013年11月至2016年9月的生活垃圾处理费共计210元（6元/月×35个月）；3、判令被告向原告支付滞纳金221.89元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与上海花园业主委员会签订了《上海花园小区物业服务合同》，约定原告向上海花园小区全体业主提供物业服务。原告从2013年5月25日起至今都按照物业服务合同的约定向被告提供物业服务，但被告违约拖欠原告物业费，虽经原告多次书面催缴仍未缴纳，故起诉至人民法院。
被告任强未到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的诉讼权利。
本院经审理认定如下事实：2013年5月13日，原告与仁和区上海花园业主委员会签订《上海花园小区物业服务合同》，合同约定由原告为上海花园小区提供物业管理服务，高层电梯住宅一楼交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平米，物业服务费用由原告按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向原告交纳。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经物业公司书面催缴无效的，除应补足物业费外，每延迟一天原告有权按照银行同期贷款利率收取滞纳金；合同期限自2013年5月25日起至2018年5月24日止。同时查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司收取上海花园小区物业管理区域内业主或物业使用人的生活垃圾处理费，收费标准为居民住户每月6元。被告系攀枝花市仁和区上海花园小区业主，拥有位于该小区52栋3单元2号的高层电梯住户一楼的房屋一套，面积为173.95㎡。2013年11月至今，被告未交纳物业服务费、生活垃圾处理费。2014年10月1日、2015年11月1日，原告在上海花园小区内张贴催缴服务费通告，催促未交纳物业服务费的业主尽快缴费。
上述事实，《上海花园小区物业服务合同》及攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1117号民事判决书、房屋信息摘要、授权委托书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上海花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，有权按约收取相应的物业管理费，故对原告要求被告支付2013年11月至2016年9月的物业服务费4870.6元（0.8元/㎡×173.95㎡×35个月）的诉讼请求，本院予以支持。
关于生活垃圾处理费。攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司接受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，按照每月6元的标准收取上海花园小区物业管理区域内业主的生活垃圾处理费，被告作为上海花园小区业主应交纳相应的生活垃圾处理费，故对原告要求被告支付2013年11月至2016年9月的垃圾处理费210元（6月/月×35个月）的诉讼请求，本院予以支持。
在庭审过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金221.89元的诉讼请求，本院认为，当事人有权对自己的民事权利进行处分，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司2013年11月至2016年9月期间的物业服务费4870.6元、生活垃圾处理费210元，合计5080.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨雯婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1898号
原告：秦炳然，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘建宇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告秦炳然诉被告刘建宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦炳然到庭参加诉讼，被告刘建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦炳然诉称，2016年5月5日，被告刘建宇从我处借款50000元，约定2016年6月5日偿还，并出具借据一枚。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，判令被告刘建宇立即偿还借款，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘建宇未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告刘建宇从原告秦炳然处借款50000元，并为原告出具一枚借据，约定2016年6月5日偿还，此款被告刘建宇至今未偿还。上述事实有原告秦炳然的陈述及其提供的借据证据予以证实。
本院认为，被告刘建宇欠原告秦炳然50000元的事实清楚，证据充分，被告刘建宇应当履行还款义务，对于原告秦炳然要求被告刘建宇偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建宇在本判决发生法律效力后十日内给付原告秦炳然借款50000元。
如果被告刘建宇未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，保全费420元由被告刘建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年七月二十九日
书记员 张超群
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执507号
申请执行人：赵晃晃。
被执行人：刘海。
上列当事人赵晃晃、刘海，汾阳市人民法院于2014年10月22日作出（2014）汾民初字第785号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘海、从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赵晃晃本金20000元以及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘海如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十月十九日
书记员 孔维璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4196号
原告：栗显才，男，汉族，1943年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告栗显才与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告栗显才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告栗显才撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告栗显才负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第1456号
申�执行人刘井瑞，男，汉族。
申请执行人周雅丽，女，汉族。
共同委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。
共同委托代理人朱美霞，广东广和律师事务所律师。
被执行人LUOMIN（中文名罗闽），女。
被执行人罗明瑞，男，汉族。
申请执行人刘井瑞、周雅丽与被执行人LUOMIN房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1997号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付定金18000元（人民币，下同）及违约金30000元、诉讼费2330元、执行费620元，本院依法�理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1997号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵静全
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民特9号
申请人：李东明，男，1977年11月7日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被申请人：张佳林，女，1977年11月7日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
代理人：张淑君（系被申请人张佳林的母亲），女，1953年11月26日生，汉族，无业，住长春市经开区。
申请人李东明申请认定张佳林无民事行为能力一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李东明称，申请人李东明与被申请人张佳林系夫妻关系，于2000年3月15日登记结婚，婚后育一女李丹宁。张佳林小时候由于疾病造成智力残疾二级，小学辍学，不识字，无独自工作、谋生能力，但生活可以自理。因张佳林需协助其母亲办理相关房产继承公证手续及房产出售手续，故申请认定被申请人张佳林无民事行为能力，并指定申请人李东明为被申请人张佳林监护人。
被申请人张佳林称，与李东明系夫妻关系，同意李东明申请认定张佳林无民事行为能力，同意指定李东明为张佳林的监护人。
代理人张淑君称，张佳林与李东明系夫妻关系，夫妻关系不错。同意李东明申请认定张佳林无民事行为能力，同意李东明成为张佳林的监护人。
经审理查明，被申请人张佳林，女，1977年11月7日生，汉族，无业，住长春市双阳区松柏小区1栋1门201室。申请人李东明与被申请人张佳林系夫妻关系，于2000年3月15日登记结婚，婚后育有一女李丹宁。2016年11月25日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心〔2016〕法精鉴字第F11139号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张佳林患有精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。
本院认为，经吉林正达司法鉴定中心于2016年11月25日作出的吉正司鉴中心〔2016〕法精鉴字第F11139号《法医精神病司法鉴定意见书》确认张佳林无民事行为能力。申请人李东明申请认定被申请人张佳林无民事行为能力的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。申请人李东明与被申请人张佳林于2000年3月15日登记结婚，系被申请人张佳林合法配偶。本院根据申请人李东明的申请，指定申请人李东明为被申请人张佳林的监护人。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张佳林为无民事行为能力人。
二、指定李东明为张佳林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初456号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人崔海洋，男，1979年9月28日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人崔海洋犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日、8月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊出庭支持公诉，被告人崔海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人崔海洋系通辽市科尔沁区城市管理行政执法局工作人员，与被害人王某不相识。王某为了给其子王旭安置工作，通过李建林请托于崔海洋。崔海洋谎称能为王旭安置到城市管理行政执法局的公益性岗位工作，并以此为由，分别于2017年8月5日在通辽市科尔沁区人民公园东门处通过李建林骗取王某人民币2万元，2017年8月21日在通辽市科尔沁区建国镇肖家村通过李建林骗取王某人民3万元，共计骗取被害人王某人民币5万元。
2018年1月8日，被告人崔海洋被公安机关抓获归案。
2018年7月27日，被告人崔海洋亲属代为退赔被害人王某人民币5万元，王某对崔海洋表示谅解。
上述事实，被告人崔海洋在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、抓获经过、收款条及谅解书、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔海洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔海洋以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，侵犯财产人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人崔海洋当庭自愿认罪，能够预缴罚金，其亲属已代为退赔被害人经济损失并获得谅解，可对被告人崔海洋酌情从轻处罚。被告人崔海洋确有悔罪表现，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人崔海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 马金侠
二〇一八年八月八日
书 记 员 苗 蕊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2056号
申请执行人陆志俊，住灌云县。
被执行人宋桂珍，住灌云县。
被执行人孙振兵，住灌云县。
被执行人孙浩，住灌云县。
被执行人孙磊，住灌云县。
申请执行人陆志俊与被执行人宋桂珍、孙振兵、孙浩、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0723民初3002号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告宋桂珍、孙振兵于本判决生效后10日内返还原告陆志俊借款人民币600000元并支付利息（利息按年利率24%，自2016年5月17日起计算至本金返还之日止）。被告孙浩、孙磊对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，财产保全费420元，共计5320元，由被告宋桂珍、孙振兵、孙浩、孙磊共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，双方达成和解但被执行人未按协议履行义务，我院对其进行了拘留，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人拘留外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初3002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2056号申请执行人陆志俊，住灌云县。被执行人宋桂珍，住灌云县。被执行人孙振兵，住灌云县。被执行人孙浩，住灌云县。被执行人孙磊，住灌云县。申请执行人陆志俊与被执行人宋桂珍、孙振兵、孙浩、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0723民初3002号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告宋桂珍、孙振兵于本判决生效后10日内返还原告陆志俊借款人民币600000元并支付利息（利息按年利率24%，自2016年5月17日起计算至本金返还之日止）。被告孙浩、孙磊对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，财产保全费420元，共计5320元，由被告宋桂珍、孙振兵、孙浩、孙磊共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，双方达成和解但被执行人未按协议履行义务，我院对其进行了拘留，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人拘留外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初3002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年六月二十三日书记员  戈秀铭
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初180号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人韩建华，男，1980年12月30日出生，汉族，公民身份号码5110251980********，初中文化，户籍所在地四川省资中县发轮镇天池村2社**号。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈熠，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］173号起诉书指控被告人韩建华犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员王忠、书记员赵威出庭支持公诉，被告人韩建华及其辩护人陈熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日19时许，韩建华伙同罗凤金（另案处理）、韩长清（另案处理）窜至龙泉驿区大面镇综合菜市场背后一个无名茶铺，三人要求该茶铺老板娘找“小姐”，后三人又辱骂老板娘，茶铺老板李洪就与其几人发生口角，韩长清用手将李洪抱住，罗凤金、韩建华就用拳头、钢管殴打李洪，导致李洪受伤，后韩建华逃离。2015年1月22日经区公安分局物证鉴定室鉴定，李洪当日所受的伤为轻伤二级。
被告人韩建华对指控事实及罪名无异议，其辩护人认为，本案中不宜分主从犯，韩建华庭审中自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚。
庭审中，公诉机关出示了以下证据材料：
1、受案登记表，立案决定书，证实，2013年10月15日，大面派出所接转警，到现场后经了解，李洪报称被人殴打。次日，公安机关决定对罗凤金等人寻衅滋事案立案侦查。
2、到案经过，证实，2017年12月1日，韩建华在华阳车站被抓获。
3、韩建华的人口详细信息，证实，韩建华于1980年12月30日出生等自然情况。
4、拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，入所健康检查表，证实，韩建华因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
5、李洪的病历资料，成都市公安局龙泉驿区分局物证鉴定室（龙）公（物）鉴（损伤）字[2015]12号法医学人体损伤程度鉴定书，证实，经鉴定，李洪右手第5掌骨斜形骨折，属轻伤二级。
6、证人赵勇的证言，证实，2013年10月15日19时许，我在大面综合菜市附近一茶铺喝茶，进来4名喝过酒的男子，老板娘将茶泡起，一男子要几个雪糕，老板称没有，他们又叫拿几瓶啤酒，我就上厕所去了，在厕所听到杯子掉在地上摔坏的声音，我后来看到有3个男子在殴打茶铺的老板，其中一个男子持钢管在打，其他两个用手在打，老板娘去拉架，被那个拿钢管的男子一脚踢倒在地。
7、证人梁建文的证言，证实，2013年10月15日，我与“罗和尚”、韩建华、韩长清4人吃饭喝酒，吃饭时商量饭后去花茶铺找“小姐”，我不同意，他们商量3个人去，后来到附近一个茶铺2楼喝茶。到后，韩建华让老板娘拿冰糕，老板娘称没卖，“罗和尚”拿钱让老板娘找几个小姐过来，老板娘称没有，“罗和尚”就骂人，后来与老板发生口角，老板拿了根钢管过来，韩建华抢过钢管对老板进行了殴打。
8、证人李娟的证言，证实，2013年10月15日，有4个男子到茶铺喝茶，我将茶泡好后，其中一个较胖的男子让我拿冰糕，我称“没有”，另一个穿夹克的男子让我给他们找几个“美女”，我说这里没有，他拿了100元放在桌上，还说哪个没拿钱，另外几个就在茶铺里闹。我老公李洪出来说“这是正规场所，没有美女”，他们发生了争吵，我将李洪拉走，较胖的男子一直骂，又有人打电话，我让几个男子不要在里面吵，他们又对我骂，李洪又从房间出来，穿夹克的男子将茶杯丢在地上，李洪打电话报警，较胖的男子上前拿着茶铺里的一根钢管打李洪，另外两个男子也走过去，其中一个男子将李洪抱住，我去拉架，较胖的男子踢了我一脚，茶铺里的其他人员将夹克男子控制住，另外两个男子就跑了。
9、被害人李洪的陈述，与李娟的证言基本一致。
10、李洪对韩长清、韩建华、罗凤金的辨认笔录，证实，三男子为韩长清、韩建华、罗凤金。
11、李娟对韩长清、罗凤金的辨认笔录。
12、同案犯罗凤金、韩长清的供述，二人对基本事实予以供认，同时称与茶铺老板发生争吵后，韩建华用钢管打了老板两三下，又用拳头打了几下。
13、韩长清、罗凤金辨认案发地点及钢管的辨认笔录及照片，证实，案发地点位于本区大面综合菜市附近一无名茶铺。
14、罗凤金、韩长清对韩建华的辨认笔录。
上述证据材料，经庭审质证，被告人韩建华无异议，其辩护人对同案犯韩长清、罗凤金的供述及被害人李洪的陈述有异议，认为其供述和陈述不准确，其扣押的钢管没有做鉴定，不能确定为韩建华使用。
辩护人提交一份韩建华家庭情况的证明，证实其家庭状况。
公诉人认为，辩护人提交的证明与本案定罪量刑无关。
本院认为，公诉机关提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为定案根据。本案除了同案犯的供述和被害人的陈述外，还有其他证人的证言，均证明了韩建华用钢管殴打他人，被告人韩建华也不否认，故辩护人的意见，不予采信；对辩护人提交的证明材料，证明其家庭条件的证据，予以采信，量刑时酌定予以参考。据此，对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人韩建华伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人韩建华与其他人涉案人员均积极参与，不分主从犯。被告人韩建华庭审中如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩建华系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩建华寻衅滋事的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见，予以采信。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人韩建华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 鄢 涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李翰夫
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执7号
申请执行人余盈国，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住修水县，
申请执行人邹和清，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住武宁县，
申请执行人张并松，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住武宁县，
被执行人龚水生，男，1975年2月2月16日出生，汉族，农民，住修水县，
申请人余盈国、邹和清、张并松与被执行人龚水生承揽合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1871号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的2.99105万元，已执行0元，未执标的2.99105万元。
在执行过程中，本院向被执行人龚水生送达了执行通知书和报告财产令，但龚水生未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对龚水生拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将龚水生纳入失信人员名单。2017年5月17日与申请人余盈国、邹和清、张并松进行了终本约谈，余盈国、邹和清、张并松未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人龚水生仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人龚水生有可供执行财产的，申请人余盈国、邹和清、张并松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 亮
助理审判员 冷腾飞
助理审判员 胡衍望
。
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗 凯
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执294号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人高xx。
被执行人吴xx。
申请执行人广西xx开发有限责任公司与被执行人高xx、吴xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第59号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款18810元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费405元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执294号。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人高xx、吴xx一次性支付购房款18810元及诉讼费405元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第59号民事判决书的执行，执行费188元由被执行人高xx、吴xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付15448元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月10日将15448元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 覃 榜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初768号
本院于2017年9月22日对原告（反诉被告）承德市双滦区兴业热力有限公司与被告（反诉原告）河北滦宝装备制造有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2017）冀0803民初768号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0803民初768号民事判决书中“承德市兴业热力有限公司”补正为“承德市双滦区兴业热力有限公司”。
审 判 长 王 爽
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 侯金英
二〇一七年十月九日
书 记 员 温 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初988号
原告：田贵凤，男，土家族，1972年9月7日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园1、2幢。
法定代表人：张晓华。
原告田贵凤与被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司（以下简称华瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告田贵凤及其委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资19593.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月到被告华瑞公司从事电焊工工作，工资实行计件工资。从2016年1月至7月，被告华瑞公司共欠原告工资19593.01元。
被告华瑞公司公司未作答辩。
原告绕诉讼请求依法提交了被告华瑞公司出具的盖有其公司印章的2016年1月至7月的《工资未发表》。证明被告华瑞公司欠原告田贵凤2016年1月工资6832.15元、2月工资4641.61元、5月工资2800元、6月工资2821.25元、7月工资2498元，共计19593.01元。被告华瑞公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告华瑞公司从事电焊工工作，被告华瑞公司欠付原告2016年1月至7月工资共计19593.01元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告华瑞公司拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权利，被告华瑞公司理应按照其出具的工资未发表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告田贵凤工资19593.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费290元,减半收取145元，由被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初988号原告：ＸＸ，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。法定代表人：田桃，总经理。被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。原告ＸＸ诉被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。审判员  刘泓炜二〇一八年三月二十九日书记员  刘晓琴