湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1446号
上诉人（原审被告）：汪晓芳，女，汉族，1968年8月21日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张勇兵，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立新，女，汉族，1966年12月30日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈金荣，系吴立新丈夫。
委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
上诉人汪晓芳因与被上诉人吴立新民间借贷纠纷一案，不湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪晓芳及其委托代理人张勇兵，被上诉人吴立新及其委托诉讼代理人陈金荣、叶金友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定王某与被上诉人之间的借贷关系及数额是夫妻共同债务有误。王某是一个人独自生活且未从事任何经营，而上诉人与王某2012年以来因感情不合一直分居。王某所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任。二、上诉人已将王某死亡后遗留的39.5万元债权凭证转交给上诉人用于抵债，但原审未在被上诉人的诉讼请求中予以抵扣有误。三、原审超出被上诉人的诉讼请求进行判决。被上诉人在一审过程中利息的请求为93770元（2014年12月至今利息部分），而原审判决按年利率24%计算并计算至还清之日，错误的延长了上诉人的付息时间，超出其对利息的诉讼请求。
吴立新辩称，原审认定借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系成立并生效。上诉人主张王某死亡后遗留后的39.5万元债权凭证转交给上诉人的说法，由于无证据证实，其主张债权转移不能成立。王某在婚姻关系存续期间所负之债，原审认定为上诉人与王某共同债务符合法律规定。一审并未超出上诉人的上诉请求。
吴立新向一审法院起诉请求：一、判令汪晓芳偿还借款本金37万元。二、判令由汪晓芳偿还利息93770元（2014年12月至今利息部分），本息共计463770元。三、本案诉讼费用由汪晓芳承担。
一审法院认定事实：2013年2月6日，王某向吴立新借款200000元；2013年7月22日，吴立新通过其丈夫陈金荣账户向王某转账120000元；2014年6月21日，王某向吴立新借款50000元。以上三笔借款王某均向吴立新出具借条，并分别约定月息2分。借款200000元利息支付至2015年2月8日，借款50000元利息支付至2015年1月21日，借款120000元利息支付至2015年1月22日。借款到期后，王某由于突发疾病死亡。经吴立新多次催讨，汪晓芳拒不履行还款义务。现吴立新起诉要求汪晓芳偿还借款370000及利息93770元。
另查明：王某与汪晓芳于2007年3月16日登记结婚，王某向吴立新上述三笔借款均发生在王某与汪晓芳婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某向吴立新出具借条，吴立新与王某间的借贷关系成立，本案定性为民间借贷纠纷。因该笔债务属王某与汪晓芳婚姻关系存续期间所负债务，王某亡故后汪晓芳应承担偿还义务。汪晓芳辩称王某死后，吴立新丈夫将王某的债权凭证395000元已拿走抵付债务，因未能提交证据证实，本院不予支持。汪晓芳辩称，其与王某分居多年，应属王某个人债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。双方书面约定借款利息，吴立新主张由汪晓芳偿付借款利息的诉讼请求，因约定的利率未超过年利率24%，予以支持。判决：汪晓芳于本判决生效之日起五日内偿还吴立新借款本金370000元及利息（利息按年利率24%计算，借款200000元自2015年2月8日起计算，借款50000元自2015年1月21日起计算，借款120000元自2015年1月22日起计算至还清之日止）。
二审中，汪晓芳为支持其上诉请求，提交证据如下：
一、吴春丽与汪晓芳的房屋租赁合同、吴春丽出具的房租收条三张，拟证明本案的债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
二、声明一份，拟证明本案的债务已经抵偿39.5万元。
经庭审质证，吴立新对汪晓芳提交的证据一有异议，认为与本案没有关联，证据二的声明没有人签名，不符合证据的形式要件，不具备真实性和关联性。对于上述有异议的证据，本院认为，汪晓芳提交的证据一作为出租方的吴春丽身份情况不明，对于汪晓芳承租吴春丽房屋的情况无法通过该份证明查明。即使汪晓芳确实承租吴春丽房屋租住，也只能证实汪晓芳租房居住的情况，并不能证实本案的债务未用于共同生活，更不能证实本案的债务不属于夫妻共同债务，故对该份证据不予采信。汪晓芳提交的证据二没有声明人签名，吴立新对于声明的内容也有异议，故该份证据本院亦不予采信。
二审中，吴立新未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案的债务是否属于王某与汪晓芳夫妻共同债务，即汪晓芳是否应承担还款责任。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。王某与汪晓芳于2007年3月16日办理了结婚登记，王某向吴立新的借款发生在王某与汪晓芳婚姻关系存续期间。上诉人汪晓芳没有举证证实王某与吴立新约定该债务为王某的个人债务，也没有证据证实存在婚姻法第十九条第三款的情形，故本案的债务应按夫妻共同债务处理。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因王某亡故，依上述规定，原审判令本案的债务由汪晓芳承担并无不当，本院予以支持。汪晓芳上诉称王某所借的债务未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、上诉人所称其转交给被上诉人的债权凭证是否可以抵扣本案的债务。上诉人所称王某死亡后遗留的39.5万元债权凭证转交给被上诉人用于抵债，但原审未在被上诉人的诉讼请求中予以抵扣有误。因上诉人未提交充足的证据将该债权凭证移交给被上诉人，更无证据证明被上诉人同意该39.5万元能够抵扣本案的债务，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、原审判决是否超出吴立新关于利息诉讼请求。吴立新在原审中请求支付利息93770元，计算方式为：2014年12月至今利息部分。双方约定“月息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方的约定月利率未超过上述规定，故原审计算利率的标准按年利率24%并无不当，本院予以支持。但吴立新诉讼请求利息起止时间为“2014年12月至今”，因吴立新提起诉讼的时间为2016年1月20日，依其诉讼请求利息的截止时间为应为2016年1月20日，故原审判决利息的截止时间为还清之日超出了吴立新的诉讼请求，应予纠正。
综上所述，汪晓芳上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初264号民事判决；
二、汪晓芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还吴立新借款本金370000元及利息（利息按年利率24%计算，借款200000元自2015年2月8日起计算、借款50000元自2015年1月21日起计算、借款120000元自2015年1月22日起计算，至2016年1月20日止）
二审案件受理费2900元，由上诉人汪晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊方栋