常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2560号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行员工。
委托代理人周培俊,江苏怀德律师事务所律师。
被告徐凤娣。
被告常州天语广告有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号503-02。
法定代表人徐凤娣，概况同上。
被告丁军。
被告常州金货郎超市有限公司，住所地常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人丁军，概况同上。
被告丁伯林。
被告刘青霞（系丁伯林配偶）。
被告江苏中煜文化传播有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区天禄商务广场F3-21号。
法定代表人丁伯林，概况同上。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐凤娣、常州天语广告有限公司（以下简称天语公司）、丁军、常州金货郎超市有限公司（以下简称金货郎公司）、丁伯林、刘青霞、江苏中煜文化传播有限公司（以下简称中煜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘永丽独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培俊到庭参加了诉讼，被告徐凤娣、天语公司、丁军、金货郎公司、丁伯林、刘青霞、中煜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐凤娣系本案借款人和质押保证人，被告天语公司系本案借款人的控制企业和保证单位，被告丁军、丁伯林、刘青霞系本案的保证人，被告金货郎公司、中煜公司系本案的保证单位。
2015年9月7日，徐凤娣作为借款人与原告签订了一份编号为937022013002999X1的《综合授信合同》，合同约定本合同授信提用人的借款授信额度为100万元（币种为人民币，以下同），使用借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止。同日，丁军、丁伯林、刘青霞作为保证担保人，徐凤娣作为质押担保人与原告签订编号为937022013002999X1的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下徐凤娣的债务提供最高额人民币100万元的连带保证责任。同日，被告金货郎公司、中煜公司、天语公司作为保证担保单位，和原告签订了一份编号为937022013002999X1的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下徐凤娣的债务提供最高额人民币100万元的连带保证责任。
以上三份合同签订后，徐凤娣于2015年9月7日向原告申请借款100万元，借款期限12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日，约定执行年利率8.0638%，按月付息。原告于2015年9月7日将100万元支付给徐凤娣，履行了合同约定的借款义务，徐凤娣向原告出具了《借款凭证》。
从2016年4月起，原告就多次电话联系徐凤娣向原告支付拖欠的本息，由于徐凤娣不按约按时归还原告本息，造成还本付息逾期，且至今仍未履行归还逾期借款本息的义务,已构成严重违约。2016年5月4日，原告向以上被告发出《贷款提前到期通知书》、《个人贷款到期通知书》，但被告未履行提前还款义务。由于各被告已严重违反合同约定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告徐凤娣向原告归还借款本金余额100万元及利息（截止2016年5月17日欠利息14190.87元，自2016年5月18日起至借款本息全部付清之日止的利息和罚息按约定继续计算）。2、被告徐凤娣支付律师费18600元。3、被告丁军、金货郎公司、中煜公司、丁伯林、刘青霞、天语公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐凤娣、天语公司、丁军、金货郎公司、丁伯林、刘青霞、中煜公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月7日，被告徐凤娣作为受信人/借款人即甲方与原告作为授信人/贷款人即乙方签订了一份编号为937022013002999X1的《综合授信合同》，合同约定本合同约定授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日（即额度期限），上述额度内提供的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为企业经营周转、归还原贷款。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8%。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期付款利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%。甲方按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失……合同还就其他内容进行了约定。
同日，被告丁军、丁伯林、刘青霞作为保证人，徐凤娣作为质押人与原告签订编号为937022013002999X1的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下徐凤娣的债务提供连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。质押人提供的质押财产为10万元，作为主合同项下债权的质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，被告金货郎公司、中煜公司、天语公司作为保证人与原告签订编号为937022013002999X1的《最高额担保合同》一份，内容与前述《最高额担保合同》一致。
以上三份合同签订后，徐凤娣于2015年9月7日向原告申请借款100万元，借款期限12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日，约定执行年利率8.0638%，按月付息。原告于2015年9月7日将100万元支付给徐凤娣，履行了合同约定的借款义务，徐凤娣向原告出具了《借款凭证》。
自2016年4月起，原告多次向徐凤娣催收拖欠的本息，因徐凤娣未按约归还原告本息，造成本息逾期,已构成违约。2016年5月4日，原告向被告徐凤娣发出《贷款提前到期通知书》，并于次日向保证人发出《个人贷款到期通知书》，宣布贷款于本通知书签署生效之日提前到期，要求各被告最迟于2016年5月5日前还款。因催款后未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支付律师代理费18600元。
庭审中，原告称被告徐凤娣贷款时向其提交的10万元的质押金是以定期存单的形式存入原告处，因该存单尚未到期，故未在本案主张的数额中予以扣除。至2016年5月17日，被告欠款金额为本金100万元、利息14190.87元。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《提前到期通知书》、邮寄凭证、借款结算清单、质押金清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告徐凤娣签订的《综合授信合同》、与其他被告签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约履行了发放贷款100万元的义务，被告徐凤娣理应按照合同约定还本付息。自2016年4月起被告徐凤娣未按时归还原告借款本息，故原告宣布贷款提前到期，并对借款逾期利息按逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定。截止2016年5月17日，被告徐凤娣共欠原告借款本息合计1014190.87元，由原告提供的借款结算清单予以证实，本院对该数额予以确认。另原告主张的为实现债权而支出的律师费18600元符合律师收费标准，按合同约定也应由被告徐凤娣负担。此外，被告丁军、金货郎公司、中煜公司、丁伯林、刘青霞、天语公司按照《最高额担保合同》的约定向原告承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人徐凤娣追偿。因被告徐凤娣向原告提供了质押金10万元，原告有权对该质押金优先受偿。综上，被告徐凤娣、天语公司、丁军、金货郎公司、丁伯林、刘青霞、中煜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤娣于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1000000元及利息14190.87元（计算至2016年5月17日），共计1014190.87元，自2016年5月18起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告徐凤娣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付为实现债权的而支出的律师费18600元。
三、被告常州天语广告有限公司、丁军、常州金货郎超市有限公司、丁伯林、刘青霞、江苏中煜文化传播有限公司在最高额100万元限额内对一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14096元，本院减半收取7048元、保全费5000元，共计12048元（原告已预交），由被告徐凤娣、常州天语广告有限公司、丁军、常州金货郎超市有限公司、丁伯林、刘青霞、江苏中煜文化传播有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 靓