wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初1443号原告上海荣平安全玻璃制品有限公司。法定代表人陶延荣。委托代理人韩劲枫。被告思艳龙，男。本院在审理原告上海荣平安全玻璃制品有限公司与被告思艳龙定作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭映红二〇一七年一月二十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终字1570号
上诉人（原审被告）：常峰，男，汉族。
委托代理人：常红玲，女，汉族，工人。
委托代理人：贺惠龙。
被上诉人（原审原告）：杨爱民，男，汉族。
委托代理人：于普亮。
被上诉人（原审原告）：杨爱香，女，汉族。
委托代理人：崔双贵，男，汉族。
第三人：长子县人民政府。
法定代表人：赵永进。
第三人：长子县市民广场建设及北大街改造工程项目指挥部。
负责人：王志宏。
委托代理人：朱强。
上诉人常峰因物权纠纷一案不服山西省长子县人民法院作出的（2016）晋0428民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常峰及其委托代理人常红玲、贺惠龙、被上诉人杨爱民及其委托代理人于普亮、被上诉人杨爱香及其委托代理人崔双贵、第三人长子县市民广场建设及北大街改造工程项目指挥部的委托代理人朱强到庭参加庭审，第三人长子县人民政府经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
本院经审理查明后认为，本案系物权纠纷，在二审庭审中得知上诉人常峰的母亲孔新荣仍健在，作为所有权证上载明的所有人常建民的妻子，与本案的物权纠纷有利害关系，应当追加孔新荣为本案的当事人，另外，孔新荣的参与也有助于查明当年宅基地的审批及房屋建造情况。
另外，一审判决内容第一项，属于判项不明确：对于拆迁补偿的房屋，如何“酌情”、多少为“不少于100㎡”，希望一审法院在重审时，注意此类问题。
综上，一审事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院作出的（2016）晋0428民初433号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
上诉人常峰预交的本案二审诉讼费941元予以退回。
审判长 郭庆菊
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年八月三十
书记员 李 聪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00691号
原告柏某。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告柏某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告柏某于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告柏某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柏某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告柏某负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤无双
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3323号
申请执行人黄守龙，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人徐理民，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行黄守龙与徐理民建设工程合同纠纷一案中，对被执行人徐理民下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人徐理民去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1404号民事判决，本案执行标的为工程款94000元和加倍迟延履行利息、案件受理费2195元、执行费1310元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐理民下落。经回告，现申请执行人黄守龙亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3323号
申请执行人黄守龙
被执行人徐理民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1404号，依法向被执行人徐理民发出执行通知书，责令被执行人徐理民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐理民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐理民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币94000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 方 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8947号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住郑州市。
被告：刘鹏，男，1986年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙锐与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人石阳到庭参加了诉讼。被告张帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付借款16000元；2.被告向原告支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款1.1万元。同日，原告借给被告1.1万元。原、被告双方并签订了借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中还款协议约定被告分别于2017年4月27日、5月4日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日、6月8日、6月15日每期还1375。2017年4月27日，被告还款1375元，剩余9625元，被告不予支付，经原告多次催要，被告均不予理睬，就未还款已构成本金、违约金、律师费、餐旅费等共计1.6万元。另外，被告所出具的还款协议中约定，被告每逾期一日需按照本金额日1%的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。综上，由于被告拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，给原告造成经济损失，故原告诉到法院。
原告孙锐提交的证据有：借款合同、借条、收条、还款协议、手机转账截图打印件各一份。
被告刘鹏既未到庭答辩亦未提交证据。
原告孙锐围绕诉讼请求提交了证据。被告刘鹏未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年4月20日，原告孙锐与被告刘鹏签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：被告刘鹏向原告孙锐借款1.1万元整；借款期限为8周，自2017年4月20日起至2017年6月15日止；被告刘鹏承诺支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率24%计算；被告刘鹏如逾期还款的，除应承担原告孙锐实现债权之费用（包括但不限于诉讼费，律师费和差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告孙锐之损失，逾期还款期限内的，按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。当日，被告刘鹏向原告孙锐出具借款金额为1.1万的借条及收条各一份。同日，被告刘鹏向原告孙锐出具还款协议一份，该还款协议约定还款日期为于2017年4月27日、2017年5月4日、2017年5月11日、2017年5月18日、2017年5月25日、2017年6月1日、2017年6月8日、2017年6月15日，每期还1375元。并注明若不按以上日期还款，被告刘鹏每逾期一日须按全额本金的1%的标准向原告孙锐支付逾期利息至还清本息。2017年4月27日，被告刘鹏还款1375元。余款9625元，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙依约定向被告刘鹏支付了借款1.1万元，被告刘鹏未按约定归还所借余款9625元及利息，故本院支持被告刘鹏向原告孙锐支付借款本金9625元及利息（利息以下两项之和：1.利息以借款本金1.1万元为基数按年利率24%的标准自2017年4月20日起计算至2017年4月27日止；2.利息以借款本金9625元为基数按年利率24%的标准自2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）。原告孙锐的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锐借款本金9625元及利息（利息以下两项之和：1.利息以借款本金1.1万元为基数按年利率24%的标准自2017年4月20日起计算至2017年4月27日止；2.利息以借款本金9625元为基数按年利率24%的标准自2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告孙锐负担40元，被告刘鹏负担60元。余额100元，退还原告孙锐。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年九月十一日
书记员 原卫华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅少民初字第0017号
原告于某，女，1990年8月31日生，汉族。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告张某，男，1990年9月14日生，汉族。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年4月8日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告于某负担。
审判员 李 远
二〇一四年四月八日
书记员 季梦佳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执176号
申请人黄世金。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行黄世金申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执176号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2432号
原告：董鸿斌，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：董红波，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。
被告：马维伟，女，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。
原告董鸿斌与被告董红波、马维伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鸿斌的委托诉讼代理人王忠贤及被告董红波到庭参加诉讼，被告马维伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鸿斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率给付原告利息。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告共同偿还原告借款60000元，并自2015年2月15日起按年利率6%给付利息�偿清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，二被告以周转资金为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，自2015年1月14日起至2015年2月14日止。借款到期后，二被告分几次共偿还原告40000元。剩余借款60000元经原告多次催要，但二被告推诿不予偿还。故诉至法院。
被告董红波辩称，借条虽然是被告签字，但原告没有给被告钱，打条后原告说转账，但没有转账给被告，被告要求原告提供相关证据证实原告已经给付被告借款。被告没借款，中间不可能偿还借款。
被告马维伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年1月14日二被告给原告出具借条一份，被告董红波对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告董红波、马维伟（系夫妻关系）向原告借现金（人民币）100000元�双方约定借款期限自2015年1月14日至2015年2月14日。借款到期后，二被告共向原告偿还40000元。剩余借款60000元，经原告多次催要，二被告至今未予偿还，现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款并给付利息。庭审中，被告董红波认可给原告书写借条，但称未收到借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董鸿斌与被告董红波、马维伟之间的借贷行为有借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告共同偿还借款60000元的主张，本院予以支持。被告董红波认可给原告书写借条，但称未收到原告借款，原告称借条中明确注明“今借董鸿斌现金（人民币）100000元”并有二被告本人签字并按有指纹，表明二被告已收到原告给付的现金100000元，二被告签字确认的借条中注明“借现金”，被告董红波否认收到借款，但未提交证据予以证明，故本院对此不予�定。原告要求二被告自2015年2月15日起按年利率6%给付借款60000元的利息至偿清时止，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告马维伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董红波、马维伟于本判决生效后十日内偿还原告董鸿斌借款本金60000元，并自2015年2月15日起按年利率6%给付借款60000元的逾期还款利息，直至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告董红波、马维伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武 彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3926号
原告：许素珍，女，1989年6月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：苏群，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告许素珍与被告苏群因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告许素珍到庭参加诉讼。被告苏群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许素珍向本院提出诉讼请求：1、判令苏群立即偿还给许素珍欠款190000元，并自起诉之日起按月利息0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由苏群承担。事实和理由：许素珍与苏群原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2016年5月17日签署了离婚协议书，双方约定婚姻关系存续期间的债务由苏群承担，其中包括2013年-2015年期间苏群向许素珍所借的13笔借款共计190000元。现双方已经离婚多时，苏群却迟迟不肯履行义务将190000元欠款还给许素珍。由于许素珍之前借给苏群的借款均是向同事及朋友所借，现出借人已多次向许素珍催讨无果。
苏群未作答辩。
许素珍围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许素珍与苏群原为夫妻关系，双方于2016年5月17日签署了离婚协议书，双方约定婚姻关系存续期间的债务由苏群承担。2013年至2015年之间，苏群以做生意为由让许素珍为其借钱，许素珍通过父母及朋友的关系借给苏群共计190000元，借款分10笔所借，分别为1、2014年年初许素珍向其父亲借款50000元，借款由许素珍现金交由苏群，苏群和许素珍父亲口头约定月息1.5%；2、2014年年初许素珍向其朋友桂琼借款25000元，借款由许素珍现金交由苏群，许素珍和桂琼口头约定月息2%；3、苏群于2014年到2015年之间向许素珍父亲、哥哥、嫂子三人陆陆续续共借款4万元，由许素珍父亲现金直接支付给苏群，无约定利息；4、2014年到2015年之间许素珍向其朋友吓梅借款5000元，借款由许素珍现金交由苏群，无约定利息；5、2014年左右许素珍向其朋友地瓜借款10000元，借款由许素珍现金交由苏群，无约定利息；6、2013年左右许素珍向其朋友建西分几次共计借款20000元，借款由建西通过现金及银行转账给许素珍及苏群，无约定利息，建西借予许素珍的借款都由许素珍交由苏群；7、2013年到2014年之间许素珍向其朋友金玉分几次共计借款20000元，借款由金玉通过现金及银行转账给许素珍及苏群，无约定利息，金玉借予许素珍的借款都由许素珍交由苏群；8、2015年2月份许素珍向其朋友彩萍借款5000元，由彩萍现金直接支付给苏群，无约定利息；9、2014年年底许素珍向其朋友金花借款10000元，借款由许素珍现金交由苏群，无约定利息；10、2015年2月份许素珍向其朋友金花借款5000元，借款由许素珍现金交由苏群，无约定利息。2015年9月20日苏群就上述借款向许素珍出具《借条》一份，借条中无约定利息，未约定还款期限。后经许素珍催讨，苏群至今未返还借款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年至2015年之间许素珍通过向其家人及朋友借款，分10笔转借给苏群借款共计190000元，虽然借条中所写借款笔数为13笔，但经许素珍陈述其与苏群是将上述借款中的一笔多次的借款算为多笔借款，故借款在借条中为13笔，故本院对本案190000元借款分10笔借款予以认定。苏群向许素珍借款190000元有许素珍的陈述及苏群出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现许素珍请求苏群返还借款190000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。苏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏群应在本判决生效之日起十日内返还许素珍借款190000元及该款自2016年9月8日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由苏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年十一月七日
书记员 翁志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1270号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某，男，土家族，初中文化，户籍地湖北省利川市。因涉嫌盗窃于2015年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕1116号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日凌晨4时许，被告人雷某来到深圳市龙华新区观澜街道牛湖市场，潜入被害人熊某经营的裁缝店内，利用店内的剪刀撬开柜子，从柜台内盗走200余元现金。
2015年10月3日凌晨3时许，雷某又来到熊某经营的裁缝店，通过裁缝店外的帆布缝隙潜入裁缝店内，利用店内的剪刀撬开柜子，从柜台内盗走400余元现金。
2015年11月8日凌晨3时许，雷某来到牛湖市场被害人林某经营的恒通手机店，通过恒通手机店外的帆布缝隙潜入手机店内，利用店内的钳子，撬开店内的柜台，发现没值钱东西后，雷某又通过帆布缝隙潜入与恒通手机店相邻的裁缝店里，在发现裁缝店内无东西可偷后，雷某又返回恒通手机店内欲再次盗窃时被巡逻民警发现，并被当场抓获，民警从其身上缴获钳子一把。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人雷某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人雷某退赔被害人熊某人民币600元。
三、缴获的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 子 文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执402号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。
住所：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
被执行人：向本忠，男，1971年4月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：邓丽平，女，1981年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1936号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年九月四日
书记员 胡江澜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第984号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人程某某，男，出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案于2014年8月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日凌晨1时17分许，被告人程某某饮酒后驾驶小型汽车，途经福州市晋安区鼓山镇化工路东山路口时，被设卡民警当场抓获。经现场对程某某进行酒精浓度检测，其血液酒精浓度为158.5mg／100ml。后民警将其带至晋安区医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，所送程某某血样中检出乙醇，乙醇含量为108.91mg／100ml，结果为酒醉驾车。
诉讼中，福建省闽侯县司法局通过审前社会调查，认为被告人程某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶证复印件、酒精吹气测试结果、抓获经过、户籍证明等书证，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1905号乙醇含量司法检验报告书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且具备帮教和监管条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人程某某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑞楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2912号
原告：涞水县安固商品混凝土有限公司，住所地：涞水县义安镇东义和庄村东112线路南30米。
法定代表人：范建华，经理。
委托诉讼代理人：杨思元，男，公司副经理。
被告：句付成，男，1963年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
原告涞水县安固商品混凝土有限公司与被告句付成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涞水县安固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款164310元；2.判令被告支付原告利息8215.5元；3.判令被告支付原告违约金100000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用我公司的商砼，用在了几个工地上，截止2016年7月1日，被告共拖欠原告商品混凝土款合计164310元，原告多次催要后，被告于2016年7月1日给原告打了欠条，保证于2016年9月15日前一次性以现金形式结清，但至今未付。
句付成辩称，因原告的合伙人张学清欠我方工程款260000元，导致我方无法偿还原告欠款。对原告主张的欠款本金认可，对原告主张的利息和违约金不认可。
本院经审理认定事实如下：被告使用原告公司的混凝土后，经原告催要，被告于2016年7月1日为原告签写一份《还款保证书》，该保证书载明：1.截止2016年7月1日止，句付成共计欠涞水县安固商品混凝土公司商砼款164310元（其中高碑店化工厂34240元，高碑店山农生物有限公司89320元，高速北攀岩基地40750元）。句付成保证于2016年9月15日前（以现金、银行转账形式，不得折车、折房、折物）结清上述全部货款，2016年7月1日至2016年9月15日期间所欠款金额164310元按月息2%的利息支付涞水县安固商品混凝土有限公司。2016年9月15日前句付成未支付商砼款本息（利息以实际发生额为准），则句付成向涞水县安固商品混凝土有限公司支付违约金100000元整，保证人句付成，2016年7月1日。被告句付成至今未给付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算而形成的《还款保证书》系双方的真实意思表示，被告未按约定时间给付货款164310元已构成违约，故对原告要求被告给付货款164310元及利息8215.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应给付违约金100000元，被告认为该违约金约定过高，应当减少。原告就其损失未能提供有效证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法认定原告主张的违约金应以被告未支付的债务部分（货款164310元及利息8215.5元）为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。被告辩称因原告公司内的某位合伙人拖欠其工程款造成不能给付原告公司货款的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告句付成于本判决生效之日起十五日内给付原告涞水县安固商品混凝土有限公司混凝土款164310元、利息8215.5元及违约金（以172525.5元为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由原告涞水县安固商品混凝土有限公司负担819元，由被告句付成负担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初2912号原告：涞水县安固商品混凝土有限公司，住所地：涞水县义安镇东义和庄村东112线路南30米。法定代表人：范建华，经理。委托诉讼代理人：杨思元，男，公司副经理。被告：句付成，男，1963年1月19日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。原告涞水县安固商品混凝土有限公司与被告句付成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涞水县安固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款164310元；2.判令被告支付原告利息8215.5元；3.判令被告支付原告违约金100000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用我公司的商砼，用在了几个工地上，截止2016年7月1日，被告共拖欠原告商品混凝土款合计164310元，原告多次催要后，被告于2016年7月1日给原告打了欠条，保证于2016年9月15日前一次性以现金形式结清，但至今未付。句付成辩称，因原告的合伙人张学清欠我方工程款260000元，导致我方无法偿还原告欠款。对原告主张的欠款本金认可，对原告主张的利息和违约金不认可。本院经审理认定事实如下：被告使用原告公司的混凝土后，经原告催要，被告于2016年7月1日为原告签写一份《还款保证书》，该保证书载明：1.截止2016年7月1日止，句付成共计欠涞水县安固商品混凝土公司商砼款164310元（其中高碑店化工厂34240元，高碑店山农生物有限公司89320元，高速北攀岩基地40750元）。句付成保证于2016年9月15日前（以现金、银行转账形式，不得折车、折房、折物）结清上述全部货款，2016年7月1日至2016年9月15日期间所欠款金额164310元按月息2%的利息支付涞水县安固商品混凝土有限公司。2016年9月15日前句付成未支付商砼款本息（利息以实际发生额为准），则句付成向涞水县安固商品混凝土有限公司支付违约金100000元整，保证人句付成，2016年7月1日。被告句付成至今未给付原告上述货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算而形成的《还款保证书》系双方的真实意思表示，被告未按约定时间给付货款164310元已构成违约，故对原告要求被告给付货款164310元及利息8215.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应给付违约金100000元，被告认为该违约金约定过高，应当减少。原告就其损失未能提供有效证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法认定原告主张的违约金应以被告未支付的债务部分（货款164310元及利息8215.5元）为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。被告辩称因原告公司内的某位合伙人拖欠其工程款造成不能给付原告公司货款的理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告句付成于本判决生效之日起十五日内给付原告涞水县安固商品混凝土有限公司混凝土款164310元、利息8215.5元及违约金（以172525.5元为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告涞水县安固商品混凝土有限公司负担819元，由被告句付成负担1875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  马小芳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终76号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春海，男，1984年9月9日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区。2017年6月8日因涉嫌犯强奸罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张春海犯强奸罪一案，于2017年12月27日作出（2017）冀1091刑初66号刑事判决。原审被告人张春海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月5日凌晨1时许，被告人张春海到位于廊坊开发区四海路的贵族保健店做足疗。张春海做完足疗后遇到被害人周某便上前搭讪。张春海要求周某为其做足疗，后周某提出可以和张春海出去吃饭、唱歌。被告人张春海在足疗店交了100元钱后将周某带到东方大学城一烧烤店吃饭、喝酒。凌晨2时许，张春海驾车将周某带到东方大学城东门外路边偏僻处，提出和周某发生性关系，周某明确表示拒绝。后张春海采取按压、抠摸、拉拽等暴力方法，欲强行与周某发生性关系，在此过程中致周某头面颈部、背、胸、双上肢、双膝等多处外伤，外阴部外伤，张春海由于其生理原因而未得逞，后张春海驾车将周某送回贵族保健店。经鉴定，周某的伤情为轻微伤。2017年6月7日，张春海主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张春海在庭审过程中无异议，且有经一审庭审举证、质证的被告人张春海的供述、被害人周某的陈述、证人李某、杨某的证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、指认犯罪现场照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张春海违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。张春海案发后主动到公安机关投案兵如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法减轻处罚。对辩护人的张春海的行为构成犯罪中止的意见，经查，张春海的行为不具有犯罪中止的自动性、客观性及有效性，其行为符合意志以外的因素未能得逞的犯罪未遂的构成要件，对此意见，不予采纳。张春海已将着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。张春海在犯罪过程中致被害人受到轻微伤，对张春海酌情从重处罚。根据张春海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第四十七条的规定，认定被告人张春海犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张春海提出，其行为构成犯罪中止，原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人张春海提出的其行为构成犯罪中止，原审判决量刑过重的意见，经查，被告人张春海的供述、被害人周某的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据能够证实，在被害人明确拒绝与张春海发生性关系后，张春海采取按压、抠摸、拉拽等暴力方法，欲强行与被害人发生性关系，在此过程中致被害人头面颈部、背、胸、双上肢、双膝等多处外伤，外阴部外伤，其行为不符合犯罪中止的法定要件，原审判决认定其行为构成强奸未遂，以强奸罪判处其有期徒刑一年，理据充分，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张春海违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对张春海的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执522号
申请执行人：庞克胜，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。
被执行人：陈效斌，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。
被执行人：冯良俊，女，1960年3月11日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村，系陈效斌之妻。
本院在执行申请执行人庞克胜与被执行人陈效斌、冯良俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈效斌、冯良俊有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈效斌、冯良俊在银行（或信用社）的存款270000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈建斌
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执522号申请执行人：庞克胜，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西小翟村。被执行人：陈效斌，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。被执行人：冯良俊，女，1960年3月11日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村，系陈效斌之妻。本院在执行申请执行人庞克胜与被执行人陈效斌、冯良俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈效斌、冯良俊有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈效斌、冯良俊在银行（或信用社）的存款270000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年七月二十四日书记员  陈建斌
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特44号
申请人：李庆会，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。
申请人：李清进（又名李清顺），男，1972年2月26日出生，汉族，住曹县。
本院于2017年6月9日立案受理申请人李庆会、李清进关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李庆会、李清进因民间借贷纠纷，于2017年6月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李清进于2017年8月9日前偿还欠申请人李庆会现金8000元；
二、其他无争议。本协议自双方签字之日起生效；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李庆会、李清进于2017年6月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 �刘燕
二〇一七年六月九日
书记员 张 琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第428号
原告：崔小保。
委托代理人：薛建伟。
被告：刘继久。
原告崔小保与被告刘继久债权转让合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人薛建伟到庭参加了诉讼，被告刘继久经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小保诉称，被告刘继久于2005年3月30日向原嘉祥县马集信用合作社借款10000元，约定利率月利率4.65‰，上浮100%，2005年11月10日到期，借款用途是购石料，借款到期后未能偿还。2008年6月23日偿还借款本金10元及相应利息。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告偿还所欠原告10000元本金及利息。
被告刘继久未作答辩。
经审理查明，被告刘继久于2005年3月30日向原嘉祥县马集信用合作社借款10000元，约定利率月利率4.65‰，上浮100%，2005年11月10日到期，借款用途是购石料，借款到期后未能偿还。被告刘继久在借款凭证上签名、盖章。2008年6月23日偿还借款本金10元及相应利息。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将该笔债权转让给原告，尚欠本金9990元及利息。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告刘继久向嘉祥县农村信用合作联社所属的马集信用合作社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年2月28日，被告未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告在原告购买债权之前已偿还借款本金10元及相应利息，原告要求被告刘继久偿还借款本金10000元及利息，本院不予支持。被告刘继久经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继久于本判决生效之日起7日内偿还原告崔小保债权9990元，并自2005年3月30日起至2012年2月28日止按照合同约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘继久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年三月三十一日
书记员 王苓娣
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初211号
原告：王建华，女，1966年12月30日出生，汉族，和硕县包尔图退休职工，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：高洁（系原告王建华侄媳），女，1971年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：谢云桥，男，1968年1月14日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告：薛颖（系被告谢云桥之妻），女，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告王建华与被告谢云桥、薛颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告谢云桥、薛颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金13,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月21日，两被告因女儿上学费用不足，向原告借款13,000元，并承诺定于2011年6月21日偿还。借款到期后经原告索要，被告未付，故诉至法院。经原告申请，本院以（2017）新2828民初211号民事裁定，冻结被告谢云桥、薛颖的银行存款13,000元，冻结期限为一年。
被告谢云桥、薛颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谢云桥与被告薛颖系夫妻关系，2010年8月21日，二被告以为女儿筹学费为由向原告借现金13,000元，于当日出具借条一张，承诺于借款之日起10个月之内偿还。借款到期后，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，应当按约偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有借条为证，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云桥、薛颖偿还原告王建华借款13,000元，定于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，保全费150元，公告费460元，邮寄送达费30元，合计765元,由被告谢云桥、薛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 陈文生
审判员 戴 强
审判员 付晶晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 霞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初59号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人叶某某，绰号观音石，男，1960年6月2日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被信丰县公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）55号起诉书，指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日上午9时许，被告人叶某某与被害人叶某在叶某的晒谷场因之前的矛盾发生争执，继而双方使用洋锹打架。叶某某用洋锹在叶某左脸脸颊处划开一道口子。经鉴定，叶某的伤情为轻伤一级。
10月28日，叶某某与叶某达成和解，由叶某某一次性赔偿叶某医疗费1370元，叶某对叶某某表示谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人叶某某在庭审中亦无异议，并由被告人叶某某的供述、被害人叶某的陈述、证人叶瑞星等人的证言、鉴定意见书、调解协议书、不予追究刑事责任请求书、赔偿款收条、扣押决定书及清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人叶某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。公诉机关对其判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民审判员 刘家慈
人民审判员 林玉明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3093号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人郑小强，男，1972年2月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人叶荣满，男，1968年7月29日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑小强、叶荣满为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）浙1004民初02091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年07月22日向本院申请执行，要求被执行人郑小强、叶荣满履行生效法律文书所确定的债务共计人民币47313.15元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3093号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月二十九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3093号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人郑小强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02091号，依法向被执行人郑小强发出执行通知书，责令被执行人郑小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47313.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3093号申请执行人台州银行股份有限公司被执行人叶荣满，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02091号，依法向被执行人叶荣满发出执行通知书，责令被执行人叶荣满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶荣满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶荣满（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币47313.15元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月六日书记员  缪哈奈
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1219号
申请人杨忠会，农民。
被执行人张新灿，农民。
被执行人冯海妞，农民。
杨忠会申请执行张新灿、冯海妞民间借贷纠纷一案，申请人杨忠会依据生效的（2014）辉民初字第2030号民事判决书，于2014年9月28日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张新灿、冯海妞可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2030号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执135号
申请执行人刘婧尧，女，1990年8月26日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人大庆市大通石化产品储运有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人李国斌，男，住所地大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1110号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 孙海源
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2131号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人（一般授权）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人（一般授权）冯斌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人黄某于2016年6月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人黄某撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之�定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞小婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终462号
上诉人（原审被告）：新疆安通联达公路交通工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王贤军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵刚，男，1970年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
原审被告：王潮贤，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：沈海燕，支公司经理。
上诉人新疆安通联达公路交通工程有限责任公司因与被上诉人赵刚、原审被告王潮贤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆安通联达公路交通工程有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十四条的规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案发生交通事故的路段属高速公路支队石河子大队管辖，本案应由石河子市人民法院管辖。且本案由石河子市人民法院审理，有利于法院查清事实，符合便利当事人诉讼的法律原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送石河子市人民法院管辖。
被上诉人赵刚答辩称，根据民事诉讼法第二十一条、第二十八条规定，当事人有权选择以任何一名被告的住所地作为管辖法院提起诉讼。本案系机动车交通事故责任纠纷，新疆安通联达公路交通有限责任公司的住所地位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，赵刚向新疆安通联达公路交通工程有限责任公司住所地的新市区人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。新疆安通联达公路交通工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玉洁
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第993号
原告李王庆，男，1958年3月28日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村251号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告李王庆诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李王庆于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李王庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李王庆承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执713号
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井一号。
被执行人：邵阳市鸿飞贸易有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前区7栋136-138号门面。
被执行人：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇承修一路109号。
被执行人：冯锋，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。
被执行人：龙鹏花，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被执行人：吴晓华，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：唐满良，女，1958年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与邵阳市鸿飞贸易有限公司、惠州市惠阳区南豪实业有限公司、冯锋、龙鹏花、吴晓华、唐满良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执713号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井一号。被执行人：邵阳市鸿飞贸易有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前区7栋136-138号门面。被执行人：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇承修一路109号。被执行人：冯锋，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。被执行人：龙鹏花，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。被执行人：吴晓华，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：唐满良，女，1958年2月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与邵阳市鸿飞贸易有限公司、惠州市惠阳区南豪实业有限公司、冯锋、龙鹏花、吴晓华、唐满良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢356号
申请人金丽，女，1965年7月3日生，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人汤永奇，男，1961年1月8日生，；汉族，住连云港经济技术开发区。
案由:返还财产纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2006）港民一初字第0596号民事判决书
申请执行人金丽与被执行人汤永奇返还财产纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2006）港民一初字第0596号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案恢复执行。
在执行过程中，本院以保全了被执行人汤永奇在本院的预期执行款72537.14元，被执行人并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2006）港民一初字第0596号民事判决书本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 冉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保73号
申请人：李彩霞，女，汉族，1975年2月13日出生。
被申请人：赵学增，男，汉族，1973年5月25日出生。
被申请人：高华，女，1973年9月17日出生。
被申请人：武子松，男，汉族，1969年3月1日出生。
李彩霞与赵学增、高华、武子松借款合同纠纷。被申请人赵学增与被申请人高华系夫妻关系。2015年10月3日，被申请人赵学增向申请人借款共计150000元，被申请人武子松为上述借款提供担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵学增、高华、武子松银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月十二日
书记员 靳晨阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1701号
原告郭光飞，1961年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人乔虎堂，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张志强，系陕西神东律师事务所律师。
被告刘明亮，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被告刘翠霞，女，1976年出生，汉族，陕西省人。
原告郭光飞与被告刘明亮、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭光飞因故未到庭，由其委托代理人张志强出庭参加了诉讼。被告刘明亮及其委托代理人贾涛未经法庭许可，中途退庭；被告刘翠霞经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，被告为购买神木县恒电家苑小区房屋，和郝治昌签订了借款合同，约定被告向郝治昌借款35万元，借款期限从2010年12月27日至2016年12月27日，月利率10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰。被告借款后，于2012年9月24日偿还了2012年6月27日应还本息47400元后，再未偿还借款本息。2016年1月6日，贷款人郝治昌将借款债权转让给了原告，并通知了被告。原告催要被告还款未果后，向贵院提起诉讼。被告刘翠霞系被告刘明亮妻子，本案债务应该为夫妻共同债务，由二被告共同承担。请求判令解除借款合同，由被告偿还原告借款本金26万元及利息，利息从2012年6月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算；诉讼费及保全费二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支、借款合同、恒源公司出具的证明一份、还款计划表一份。证明郝治昌与被告刘明亮形成了借款合同关系，双方就借款的利率及期限均作了明确的约定，郝治昌实际提供了借款，借款合同生效。被告刘明亮未按照合同约定偿还借款本息，故原告有权要求解除未到期的两笔借款，诉请被告支付已到期和未到期的款项。
2、债权转让通知书和公证书各一份。证明债权人郝治昌已将本案债权合法转让给了原告。
被告刘明亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，证据间能互相印证，结合原告陈述，原告提交的该组证据，能证明原告主张的事实，经本院审查，本院予以采信。原告提交的第2组证据，证据间能互相印证，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院调取了被告刘明亮与刘翠霞的户籍证明，证明二被告系配偶关系，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院调取证据、认证，查明以下事实：2010年12月27日，被告刘明亮为购买神木县恒电家苑小区房屋，和郝治昌签订了借款合同，约定向郝治昌借款35万元，借款期限从2010年12月27日至2016年12月27日，月利率10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰，借款直接支付给恒源集团公司账户，视为向被告交付。合同签订当日，被告向郝治昌出具了35万元的借款条据，郝治昌将借款30万元支付予恒源集团公司。被告刘明亮按双方签订的借款合同约定，支付了三期本息共计14.76万元，从2012年6月28日起，再未按约定还本付息。2016年1月6日，郝治昌将借款债权转让给了原告郭光飞，并于当日向被告公证送达了债权转让通知书，告知被告向原告履行债务。原告向被告催要借款未果，向法院提起诉讼。截止一审法庭辩论终结，被告刘明亮仍欠原告借款本金26万元及从2012年6月28日起的利息未向原告清偿。诉前原告申请财产保全，本院于2016年1月20日作出（2016）陕0821财保54号民事裁定书，裁定将被申请人刘明亮、刘翠霞位于路南恒电家苑小区4单元1801室房屋（产权证号）予以查封，查封期间为三年，原告支出保全费1820元。
本院认为，出借人郝治昌与被告刘明亮之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，出借人也按双方约定提供了借款，借款合同成立并生效，借款合同合法、有效。郝治昌后将该债权转让给原告，并通知了债务人被告刘明亮，债权转让发生了法律效力，被告应当按原借款合同约定向原告承担清偿债务责任。被告在借款合同履行期限届满前，明确表示不履行主要债务，原告请求解除合同，提前偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。原借款合同第四条约定合同期满前如借款人不按期还本付息，要计算复息，并承担日利率万分之七的罚息、逾期利息20‰，超过了最高人民法院司法解释规定的人民法院保护民间借贷利息上限，原告在宣判前主动撤回对复息、日利率万分之七的罚息及逾期利息的诉讼请求，属于自由处分民事权利，本院应当予以准许，借款利息可按合同约定的月利率1%计算。被告刘翠霞与刘明亮系配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝治昌与刘明亮签订的借款合同有效，予以解除。
二、限被告刘明亮、刘翠霞于本判决生效之日起十日内共同向原告郭光飞偿还借款本金26万元及利息（利息从2012年6月28日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止。），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告刘明亮、刘翠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1701号之一
原告郭光飞，1961年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人乔虎堂，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
被告刘明亮，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被告刘翠霞，女，1976年3月29日出生，汉族，陕西省人。
原告郭光飞与被告刘明亮、刘翠霞民间借贷纠纷一案，被告刘明亮向本院提出追加郝治昌为本案第三人，并案审理。
本院认为，被告刘明亮未在举证期间内向本院提出追加第三人申请；本案也非共同诉讼，被告申请追加郝治昌作为第三人并案审理，不符合民诉法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告刘明亮提出的追加第三人、并案审理申请。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执946号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：马剑波。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执946号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83826号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。
被告：林风岭，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告林风岭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟到庭参加诉讼。被告林风岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4,829.80元(人民币，下同)、滞纳金1,368.89元。事实和理由：被告作为承租商户，拖欠原告自2015年8月31日至同年9月30日、2016年2月1日至同年6月30日的物业服务费4,829.80元未交。
林风岭未作答辩。
本院认为，被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX室承租商户，拖欠原告自2015年8月31日至同年9月30日、2016年2月1日至同年6月30日的物业服务费4,829.80元属实，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林风岭于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年8月31日至同年9月30日、2016年2月1日至同年6月30日的物业服务费4,829.80元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林风岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23559号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路。
负责人：陈卓，该公司董事长。
被告：李兴桥，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李兴桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张楚悦
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第62-1号
申请执行人隆安县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城西路**号。
法定代表人黄治强，理事长。
被执行人乃仁快，公司员工。
被执行人刘英凤，公司员工。
申请执行人隆安县农村信用合作联社与被执行人乃仁快、刘英凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民二初字第210号民事调解书，向被执行人乃仁快、刘英凤发出执行通知书，责令被执行人乃仁快、刘英凤立即履行支付申请执行人隆安县农村信用合作联社借款本金60000元及其逾期利息（利息的计算，其中以2万元为本金，从2010年12月31日起；以4万元为本金，从2011年6月13日起，均按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付的利息10064.01元及自借款逾期之日起该利息的复利（复利的计算，从2011年6月13日起，按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付利息的复利692.5元的义务，但被执行人乃仁快、刘英凤至今未完全履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行账号为03×××92的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘英凤所有的在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××92银行帐户中的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆宇亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第169号
原告鲁新涛。
被告曹卫宾。
本院在审理原告鲁新涛诉被告曹卫宾买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取2997.5元，由原告负担。
审判长 岳 亮
二〇一三年七月二日
书记员 陈彦磊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初345号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙门县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日凌晨2时许，被告人谢某在其位于博罗县罗阳镇某某酒店的员工宿舍内，容留吸毒人员刘某丙、宋某乙、“小美”吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同月6日凌晨3时许，谢某在上述宿舍内，再次容留刘某丙、宋某乙和“小美”吸食氯胺酮。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月5日凌晨2时许，被告人谢某在其位于博罗县罗阳镇某某酒店的员工宿舍内，容留吸毒人员刘某丙、宋某乙、“小美”吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同月6日凌晨3时许，谢某在上述宿舍内，再次容留刘某丙、宋某乙和“小美”吸食氯胺酮。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录和照片及方位图，证实案件发生在博罗县罗阳镇某某酒店员工谢某的宿舍内；
3、被告人谢某的供述材料及辨认笔录：我于2015年10月25日被博罗县公安局抓获。2015年10月5日凌晨2时许，我和刘某丙、宋某乙、“小美”在博罗县罗阳镇某某酒店我的宿舍内吸食毒品氯胺酮。同月6日凌晨3时许，我和刘某丙、宋某乙和“小美”在博罗县罗阳镇某某酒店我的宿舍内吸食毒品氯胺酮。谢某辨认出刘某丙、宋某乙就是两次在其宿舍内吸食毒品氯胺酮的人。
4、证人证言及辨认笔录
证人刘某丙的证言及辨认笔录：我和谢某、宋某乙、“小美”在谢某的宿舍内一起吸食毒品氯胺酮两次，第一次是2015年10月5日凌晨2时许，第二次是同月6日凌晨3时30分许。刘某丙辨认出两次容留其吸食毒品氯胺酮的人就是被告人谢某。
证人宋某乙的证言及辨认笔录：我于2015年10月5日和6日的下半夜两次在谢某的宿舍内与谢某、刘某丙、“小美”一起吸食毒品氯胺酮。宋某乙辨认出两次容留其吸食毒品氯胺酮的人就是被告人谢某。
5、户籍证明，证实被告人谢某，女，1994年2月4日出生，犯罪时已达应负刑事责任年龄；
6、抓获经过，证实2015年12月9日，公安机关将因涉嫌容留他人吸毒罪的谢某抓获，被告人谢某没有自首情节；
7、现场检测报告书，证实谢某、刘某丙、宋某乙的尿液检测氯胺酮均呈阳性。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，二次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3687号
原告钟小兰，女，1975年5月26日生，汉族，住赣州市大余县，
委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邱昌盛，男，1978年6月25日生，汉族，身份证住址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区，
原告钟小兰诉被告邱昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟小兰及其委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告邱昌盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般朋友关系，2014年5月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款32500元，并于2014年5月16日立下借条1张，内容为：“今借到钟小兰人民币32500元，限一年内还清，如违约以名下房产做抵押，今借人邱昌盛，2014年5月16日”。后被告不履行诺言，经多次催收，才陆续归还17000元，尚欠原告15500元。此款经原告多次催收，被告都以种种理由推脱，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15500元及从借款之日起按中国银行同期贷款利率计算至付清款止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款的事实，并承诺未按时还款以房产做抵押。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，被告邱昌盛因资金周转困难，向原告借款32500元，并出具借条一份，借条载明：“今借到钟小兰人民币32500元，限一年内还清，如违约以名下房产做抵押，今借人邱昌盛，2014年5月16日”。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还17000元，余款15500元至今未付，致诉。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告出具借条后，理应按借条约定及时归还借款，现逾期不还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告双方未在借条中约定利息，但约定了还款时间，被告逾期不还，应承担支付逾期利息的责任，即自约定还款之日（2015年5月16日）起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告邱昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱昌盛归还原告钟小兰借款15500元并支付逾期利息（以15500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月16日起至清偿之日止），限被告邱昌盛于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告邱昌盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年五月二日
书 记 员 郭小芬
拟稿人
校对人
审核人
审批人