wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更466号罪犯王宁，男，1990年4月10日出生，汉族，原住所地宁夏灵武市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏灵武市人民法院于2015年12月25日作出（2015）灵刑初字第255号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，并处民事赔偿14597.04元，刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年5月至2017年12月累计获得3个表扬，建议对罪犯王宁减去有期徒刑二个月二十五天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年12月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王宁减去有期徒刑十一天，刑期自2015年7月12日起至2018年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63977号
原告：琪莱(上海)标识技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汤汉静，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男。
被告：上海畅潇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：梁刘义，总经理。
原告琪莱(上海)标识技术有限公司诉被告上海畅潇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告琪莱(上海)标识技术有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告琪莱(上海)标识技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币313元，减半收取计156.50元，由原告琪莱(上海)标识技术有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月六日
书记员 张 怡
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异35号
异议人：李某，女，1966年7月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥滨农场。
申请执行人：王某，男，1957年5月6日出生，汉族，种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：吴某，男，1966年4月28日出生，汉族，种植户，住黑龙江省绥滨农场。
本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某、李某追偿权纠纷一案中，异议人李某对本院（2017）黑8101执180号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李某称，请求法院裁定终结对异议人农行账户6228232675209842061的冻结措施。一、异议人已于2015年11月11日与被执行人吴某办理离婚手续，该账户存款属个人财产；二、异议人未收到法院送达的任何文书；三、该账户存款是其养老金，冻结其全部养老金的行为与民事法律执行程序中保障当事人的基本生活原则相悖。
本院查明，在执行申请执行人王某与被执行人吴某、李某追偿权一案过程中，2017年10月31日，本院制作了（2017）黑8101执180号执行裁定书，冻结被执行人李某在中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处账号为622823267509842061的账户。2017年12月13日，经申请执行人王某申请，本院终结（2017）黑8101执180号案件的执行程序。
本院认为，经申请执行人王某申请，本案已经终结执行程序，在执行过程中所采取的冻结措施也应随之解除。因此，异议人李某提出的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销对异议人李某在中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处6228232675209842061的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 孙宏昌
审判员 范广训
审判员 黄学昆
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢召菊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2334号
原告吕奎。
被告大连天欣机动车驾驶培训学校，住所地大连市西岗区。
投资人黄永德，校长。
委托代理人王忠伟。
原告吕奎与被告大连天欣机动车驾驶培训学校（以下简称“天欣学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月17日、8月9日公开开庭进行了审理。原告吕奎、被告天欣学校的委托代理人王忠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日，原告到被告处报名欲学C1小型汽车并交纳了学费2580元。在原告缴纳上述费用后，原告先后因身体健康原因做了两次大手术，原告因此一直没有去被告处学习和培训。原告因身体原因现无法学习驾驶，遂向被告多次提出要求退返学费的请求，但被告方始终以各种理由未将上述款项退给原告。被告2017年6月9日返还原告1500元，被告扣了场地费500元和管理费580元，原告认为场地费不合理，场地费500元的应当返还给原告。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年2月22日达成的口头培训合同；2、被告返还收取原告的驾驶学车费500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年6月9日与原告协商，并在其同意退款的前提下，将培训费1500元退还给了原告。原告报名时就已经认可本校退费的相关规定，所以被告根据其具体情况退还原告的数额是正确的。原告作为正常的民事行为能力人，在交款的时候清楚了解退费的相关规定，并且在退费时通过签字的方式对退费的相关规定作出了第二次认可，被告才给其退款。被告不知原告为何还到法院起诉要求退费。
经审理查明，2016年2月22日，原告吕奎到被告天欣学校报名学习驾驶汽车，向被告天欣学校交纳了驾驶学车费2580元，包括培训费1848元、代收交通队费用702元、代收交通局材料费30元。2017年6月9日，被告天欣学校退还原告吕奎培训费1500元。
本院所确认的上述事实，有天欣驾校专用收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的培训合同成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告要求解除原、被告于2016年2月22日达成的口头培训合同，被告同意解除上述合同，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告吕奎向被告天欣学校交纳了驾驶学车费2580元（包括培训费1848元、代收交通队费用702元、代收交通局材料费30元），被告已返还原告培训费1500元。被告代收交通队费用702元、交通局材料费30元，但未提供证据证明上述费用已代原告向交通队、交通局交纳，故原告要求被告返还驾驶学车费500元的诉讼请求，属合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吕奎与被告大连天欣机动车驾驶培训学校于2016年2月22日达成的口头培训合同。
二、被告大连天欣机动车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告吕奎驾驶学车费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连天欣机动车驾驶培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张 爽
二〇一七年八月二十一日
书记员 景云亭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03417号
�告郭有元，男，1959年11月3日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告于友中，男，1964年12月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告郭有元与被告于友中、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭有元及其委托代理人段明霞，被告于友中，被告保险公司的委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有元诉称：2011年6月10日在通州区漷县镇漷县变电站北，被告于友中驾驶小型汽车（车牌号为京N1YH**）将原告撞伤，被告于友中负全部责任。后经贵院2012通民初字第590号民事判决书判决，被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿了相关费用，二次手术费用待实际发生后再行主张。现原告进行了二次手术，住院五天，出院后全休四周。肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险。现诉至法院，要求被告给付原告医疗费8433.73元，住院伙食补助费250元，误工费3500元，护理费2500元，交通费952元，营养费300元，共计15935.73元。被告承担诉讼费。
被告于友中辩称：原告要求赔偿的费用我没有意见，交通事故发生经过属实。二次手术时我垫付了6000元。
被告保险公司辩称：。我们对交通事故经过和责任认定没有异议，被告车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，合理损失我们同意赔偿。原告已经起诉过一次，保险公司交强险医疗限额已经赔满，三者赔了72796.25元，伤残类赔了52441元。第一次已经评残了，已经支付了伤残赔偿金，这次不同意支付误工费。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2011年6月10日11时40分，在北京市通州区漷县镇漷县变电站北，被告于友中驾驶小轿车（车牌号：京N1YH**）由南向东右转弯时与原告郭有元驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告郭有元受伤，电动三轮车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告于友中负全部责任，原告郭有元无责任。事发后，原告郭有元被送至中国人民解放军第二六三医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤（双侧额叶、右侧颞页、枕叶）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性脑肿胀；4、创伤性硬膜下血肿（右颞）；5、颅骨骨折（右侧颞顶骨）；5、头皮血肿（右侧颞枕顶）；6、肋骨骨折；7、创伤性湿肺；8、右侧胫、腓骨上段开放性粉碎性骨折；9、双下肢皮肤裂伤。2011年6月10日至2011年7月27日�间，原告郭有元在中国人民解放军第二六三医院住院治疗。2011年12月15日，经原被告协商，本院指定中天司法鉴定中心对原告郭有元的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告郭有元的伤残等级属十级，伤残赔偿指数为10%。2012年4月1日，经本院（2012）通民初字第590号民事判决书判决，被告保险公司、被告于友中对原告的各项合理损失进行了赔偿。2013年12月25日至12月30日，原告郭有元再次在中国人民解放军第二六三医院住院治疗，行右侧胫骨内固定取出术。
经核实，原告郭有元该次治疗的合理损失为医疗费8433.73元（其中被告于友中垫付6000元）、住院伙食补助费250元、误工费3200元、护理费2500元、交通费500元、营养费300元，共计15183.73元。
另查，被告于友中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有（2012）通�初字第590号民事判决书、医疗费票据、住院病例、住院费用清单、诊断证明、劳动合同、工资发放表、误工证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据查明的事实，原告郭有元驾驶的电动三轮车与被告于友中所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告郭有元受伤，车辆受损，被告于友中负事故全部责任，故被告于友中应对原告郭有元的合理损失承担赔偿责任，由于被告于友中所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告郭有元的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于原告郭有元主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费理由正当，证据充分，本院予以支持。关于误工费，本院按照医嘱载明的休假日期和原告郭有元提供的日工资标准确定，对原告郭有元主张的过高部分，本院不予支持；关于护理费，原告郭有元提交的关于护理人员日收入水平的证据尚不充分，但其主张的数额并未高于一般护工水平，故本院予以支持；关于原告郭有元主张的交通费，本院根据原告郭有元出院及检查治疗情况确定，对原告郭有元主张的过高部分，本院不予支持；关于被告于友中垫付的医疗费，应当在原告郭有元主张的部分内扣除，被告保险公司应当向被告于友中支付该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告郭有元医疗费二千四百三十三元七角三分、住院伙食补助费二百五�元、误工费三千二百元、护理费二千五百元、营养费三百元、交通费五百元，共计人民币九千一百八十三元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告于友中垫付医疗费人民币六千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郭有元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告郭有元负担八十六元（已交纳），由被告于友中负担一百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民�院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李卫东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范文浩
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初32号
原告徐法玉，女，1968年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原告徐法玉不服被告青岛市国土资源和房屋管理局不予更改青岛市市北区登州路17号5户房屋面积（房产证号：青房地权市字第××号）的行政不作为行为，向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐法玉的委托代理人徐法芝，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋面积不对，请求被告审核。原告多次找到被告给原告更改实际面积，被告一直没有解决，无奈找到国土局，国土局答复找房产科，房产科又让我找市北区房产管理处益都路房管所所长，房管所说找国土局，无奈，我只好起诉。被告严重失职，导致原告深受伤害，请求法院依法判令：1、被告更改青房地权市字第××号房屋实际面积。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、电话录音两份，证明原告给青岛市益都路房管所打电话，要求更改涉案房屋面积。2、案外人李克义所有房屋的房产证附图复印件一份，证明李克义的房产证是合法的，而涉案房屋的房产证与李克义的不同，所以涉案房屋的房产证是违法的。3、案外人李克义购买房屋的合同复印件，证明证据2是李克义购买房屋的房产证。4、涉案房屋房产证，证明房产证中有一块面积是空白。
被告辩称：原告应当提交被告面积记载错误的证据和原告到被告处申请作出行政行为的证据。被告作出涉案房屋的行政登记行为材料齐备，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向法庭提交的证据为：1、涉案房屋房产证存根复印件，证明徐法玉于2003年8月14日领取了青房地权市字第××号房地产权证。2、身份证复印件，证明徐法玉、周声华、吴先道的身份情况。3、结婚证复印件，证明周声华和吴先道于1980年2月12日领取结婚证。4、转移登记申请表复印件，证明徐法玉、周声华、吴先道申请本案房屋转移登记。5、已购公有住房出售合同复印件，证明吴先道将本案房屋转移给徐法玉所有。6、原房产证复印件，证明原产权人吴先道的权属情况。7、测绘证明复印件，证明争议房屋物理状况。8、审批表复印件，证明被告对争议房屋权属登记依法进行了审查。9、完税凭证复印件，证明徐法玉、吴先道已交纳各项税费。
被告提交的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第2条、3条、4条、9条、10条、17条、18条、27条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9没有异议。对证据7有异议，认为测绘的面积不准确，面积少了，空白地方没有计算在内。
原告对被告的法律依据有异议，认为不符合法律规定。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为该录音未经被告同意，属于非法证据。对证据2、3、4均有异议，认为这些证据与本案无关。
经审理查明，原告徐法玉2003年从吴先道处购买了青岛市市北区登州路17号5户房屋，领取了青房地权市字第××号房地产权证。其后，原告发现涉案房屋房产证的附图中有一块面积是空白，就此认定被告所颁发的房产证面积登记错误。2016年3月10日，原告诉来我院，要求被告更改涉案房屋面积，即为本案。庭审中，本院要求原告明确诉讼请求，原告表示对被告不予进行房屋变更登记的行政不作为不服，要求确认被告不履行变更房屋面积登记的行政不作为行为违法，并变更房屋面积。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，如果原告认为涉案房屋登记的面积有误，应当向被告申请更正登记，并提交必要材料，未申请的，不能主张行政机关不作为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。庭审中，原告称向被告申请更正登记均是打电话申请，从未书面申请，而申请的证据为电话录音。本院认为，原告提交的电话录音中，原告的委托代理人徐法芝与青岛市益都路房管所的工作人员在反复争论原告房屋外一块空地是属于原告所有还是公摊面积，内容较为混乱，不能明确、清晰地证明原告是在向被告申请更正登记。况且，原告也不能通过打电话的方式申请更正登记，而是应当通过提交必要书面材料的方式申请，故对原告的录音证据本院不予采信，原告没有证据证明向被告申请过更正登记。
综上所述，原告未向被告提出过更正登记申请，原告认为被告行政不作为的证据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 招立琛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11824号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩，该公司董事长。
委托代理人江宁、毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告朱亚利。曾系杭州萧山颐高数码广场春瑞通讯器材商行经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告朱亚利侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳雷柏科技股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱亚利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告朱亚利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 来亚娜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执101号
申请执行人：谭先斌，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人：蒋秀琼，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：四川华纵房地产开发有限公司，住所地成都市。
法定代表人：左辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初120号判决，于向被执行人四川华纵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川华纵房地产开发有限公司返还申请执行人购房款344406元及经济损失46194元。逾期后被执行人未予履行。本院查明，被执行人以四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司名义开发的“滨丽雅郡”有车位未予出售。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川华纵房地产开发有限公司以四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司名义开发的“滨丽雅郡”××-××号车位予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周素辉
审判员 胥维德
审判员 刘昌毅
二〇一七年三月七日
书记员 熊 雄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更350号
罪犯周棋，曾用名周超、张红，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北黄冈市人，初中文化，现在南口监狱五监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年2月27日作出（2007）博刑初字第90号刑事判决，以被告人周棋犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元，三被告人共同赔偿290447.50元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）惠中法刑一终字第51号刑事判决，维持对周棋的定罪量刑。北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1804号刑事附带民事判决，以被告人周棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年；与前罪并处，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元(已缴纳)，三被告人共同赔偿290447.50元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2024年3月31日止，剥夺政治权利4年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯周棋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周棋在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯周棋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更350号罪犯周棋，曾用名周超、张红，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北黄冈市人，初中文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省博罗县人民法院于2007年2月27日作出（2007）博刑初字第90号刑事判决，以被告人周棋犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元，三被告人共同赔偿290447.50元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）惠中法刑一终字第51号刑事判决，维持对周棋的定罪量刑。北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1804号刑事附带民事判决，以被告人周棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年；与前罪并处，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元(已缴纳)，三被告人共同赔偿290447.50元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2024年3月31日止，剥夺政治权利4年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯周棋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周棋在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯周棋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第52号
原告：蔡××。
委托代理人：杨××。
被告：黄××。
委托代理人：温××。
原告蔡××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月17日受理后，依法由审判员林丽君适用简易程序于2009
年3月31公开开庭进行了审理。原告蔡××及委托代理人杨×
×和被告黄××的委托代理人温××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告蔡××诉称：2006年8月17日，被告因经营需要陆续
向原告借款，2008年7月17日经结算核对后尚欠原告1500000元
，被告于2008年6-
7月陆续归还1000000元，剩余500000元约定于2008年10月18日
前付清。期间，被告自愿将其所有的坐落于昆阳镇××路××
室商品房产证抵押给原告，并约定如2008年10月18日前无法还
清的该房屋由原告处理。后被告一直未予偿还。现要求判令：
1、由被告偿付借款500000元及支付1500000元的利息（利息从
2006年8月17日起至实际付款之日止，按银行同期借款利率计
算，利息暂定50000元）；2、依法确认原告对被告所抵押坐落
于昆阳镇××路××室商品房的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原、被告的身份证：以证明原、被告的主体资格；2
、协议书及抵押承诺书：以证明原、被告之间的借款情况。
被告黄××辩称：我已于2008年12月8日付给原告20000
元，现尚欠480000元未还。由于产权未经登记，所以原告诉称
的抵押无效。因原、被告双方在借款时对借款利率未作约定，
故原告要求支付借款利息无法律依据。现除同意偿还欠款4800
00元外，对原告的其他诉讼请求应予驳回。
上述证据经当庭出示质证，被告对原告提交的第一组证
据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对原告提交的第
二组证据的真实性无异议，但认为本案涉及的房产不属于被告
所有，与本案无关联性，抵押未经登记属抵押不合法。
经审理查明，2006年8月17日，被告因经营需要陆续向原
告借款，2008年7月17日经结算核对后，双方立下协议书，载
明：被告尚欠原告1500000元，借款利息以后另议。后被告陆
续偿还1000000元，尚欠原告500000元。2007年7月18日，被告
向原告出具了抵押承诺书，约定：将坐落于昆阳镇××路××
室商品房抵押给原告，如2008年10月18日前无法还款则该房屋
由原告处理。后被告除已支付给原告20000元外，余款一直未
予偿还。
本院认为：被告向原告借款，有还款协议书证实，事实
清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。被告对
原告的诉称尚欠480000元未还的事实无异议，本院依法予以确认。原告要求被告偿付欠款，事实清楚，理由正当，符合法律
规定，本院依法予以支持。原告诉称收取被告20000元是属于
利息，不应认定归还本金，与事实不符，本院依法不予采信。
原告要求被告偿付欠款利息，由于原、被告双方对借款利息未
作约定，依法应视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求不予
支持。被告虽自愿提供房产为本案的借款作抵押，但抵押房产
未经抵押登记部门进行抵押登记，该抵押合同无效。原告要求
对本案抵押房屋的处理依法享有优先受偿权，与法有悖，本院
依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黄××应于本判决生效后15日内偿付原告蔡×
×计人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蔡××其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告蔡××负
担250元，由黄××负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 林丽君
二〇〇九年四月二日
书记员 钟文善
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初394号
原告杜文全。
被告通汇（天津）农业股份有限公司，住武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座107-3（集中办公区）
法定代表人张科，董事长。
原告杜文全诉被告通汇（天津）农业股份有限公司（以下简称通汇公司）农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文全到庭参加了诉讼，被告通汇公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原、被告签订农机作业合同，原告提供自有农机为被告指定地块进行播种翻地作业，但被告未能按照约定及时支付播种费，被告至今仍下欠播种费15000元未付，原告多次催要该笔欠款均未果，因此原告起诉，要求判令被告给付原告播种费15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告通汇公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月原、被告口头达成农机作业合同，约定由原告提供自有农机具为被告进行播种翻地作业。原告完成相关工作任务后被告未及时足额支付原告播种费，2015年6月9日被告为原告出具欠据，载明“欠杜文全耕地播种费20000元”，此后被告曾给付5000元，至今仍下欠15000元未付。
上述事实，有原告的陈述、欠据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的农机作业服务合同关系合法有效，原告为被告完成农机作业服务后，被告应当及时向原告支付播种费，被告拖延拒付的行为已经构成违约，应当承担本案的全部责任，对于原告的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告通汇（天津）农业股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告播种费15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初9号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告张峰，男，生于1975年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告李桂珍，女，生于1971年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭希民，男，生于1969年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑华新，女，生于1970年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张峰、李桂珍、郭希民、郑华新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告张峰、李桂珍、郭希民、郑华新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月24日借款人张峰与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币20万元，约定月利率为10.0‰，约定还款日期为2014年1月15日，并签订保证合同一份，担保人为李桂珍、郭希民、郑华新，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计304850.72元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告张峰、李桂珍、郭希民、郑华新在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月24日，原告与被告张峰签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告张峰人民币20万元，期限自2013年1月24日至2014年1月15日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2013年1月24日，原告与被告李桂珍、郭希民、郑华新签订保证合同一份，约定为确保张峰与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人李桂珍、郭希民、郑华新愿为农信社依主合同与被告张峰形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为20万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明“此笔借款为借新还旧”。
3、2013年1月28日，原告向被告张峰发放贷款20万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年1月15日，月利率10.0‰，被告张峰在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统自动扣划利息19.62元，本金及剩余利息未偿还。
另查明，因被告张峰、李桂珍、郑华新下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告张峰未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告李桂珍、郭希民、郑华新也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告张峰支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息以20万元为基数，自2013年1月28日起至2014年1月15日止，按月利率10.0‰计算，逾期利息以本金20万元为基数，自2014年1月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息19.62元）。
三、被告张峰赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告李桂珍、郭希民、郑华新对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5873元，财产保全费2270元，由被告张峰、李桂珍、郭希民、郑华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00085号
申请人铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站（经营者郑中军，男，汉族，1973年7月8日出生，住重庆市璧山区），住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处新华村枫木坪一组。
被申请人浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人魏昌华。
申请人铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站因与被申请人浙江开隆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人浙江开隆建设工程有限公司价值340万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人铜仁市碧江区金凯建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人浙江开隆建设工程有限公司的银行存款340万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 杨佩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执537号
申请执行人：安徽省阜阳市昊源运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京西路花苑小区。
法定代表人：马桂兰，该公司总经理
被执行人：范位松，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人安徽省阜阳市昊源运输有限公司与被执行人范位松公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范位松未按判决书确定的义务履行，申请执行人安徽省阜阳市昊源运输有限公司于2017年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人范位松支付执行款61712元及迟延履行利息，承担执行费825.68元。2017年2月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人范位松发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款61712元及迟延履行利息，执行费825.68元。经执行查明，在被执行人范位松名下有车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌轻型普通货车，但车辆去向不明未实际扣押，故无法对该车辆进行处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年五月二十三日
代书记员 ＸＸ
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初779号
原告：杨建成，男，1954年2月23日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告：薛成宝，男，1987年12月16日出生，汉族，宣化钢铁公司保卫处职工，住张家口市宣化区。。
原告杨建成诉被告薛成宝保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。因杨建成与薛成宝自行达成和解协议，杨建成于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建成撤诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由杨建成负担。
审判员 梁春霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 璇
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4283号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：刘佳，女，1987年3月24日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：刘康，男，1987年9月13日生，汉族，住石家庄市无极县。
本院在受理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告刘佳、刘康追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2274元减半收取1137元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年八月一日
书记员 李 赛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢189号
申请执行人：孙秀娟，女，1974年5月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张庆环，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人孙秀娟与被执行人张庆环买卖合同纠纷一案，被执行人张庆环履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢189号
申请执行人：孙秀娟，女，1974年5月29日出生，汉族，高青县人。
被执行人：张庆环，女，成年，汉族，高青县人。
本院在执行申请执行人孙秀娟与被执行人张庆环买卖合同纠纷一案，被执行人张庆环履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3019号
原告杨科，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人苏丽华，广东仁人律师事务所律师。
被告府碧蔚，住址广东省深圳市福田区。
被告梁宇光，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨科于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值675046元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告名下价值675046元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱珊珊（代）
第2页共2页
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初91号
原告：申三林，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住河南省林州市河顺镇王家沟村。
身份号码：410521196004175514.
委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告�申永军，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住临漳县柳园镇后三村。
身份号码：130423198512063358.
被告：申红军，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
身份号码：130423198109063358.
原告申三林与被告申永军、申红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申三林及其委托诉讼代理人冯爱凤、被告申永军、申红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申三林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款20000元及误工费、交通费1000元，共计21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在安徽省亳州市承包北京世纪宏福建筑有限公司的水电工程，原告是两被告的工人。2015年8月17日，原告在工作期间受伤，造成原告左跟骨骨折，经双方协商，被告赔偿原告误工费等损失共计25000元，至今下欠20000元未付，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申永军辩称，欠款属实，无力给付。
被告申红军辩称，该案与其无关系，不应承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
1、2015年9月25日，原告与被告申永军的和解证明书一份，证明原告在给被告申永军打工期间受伤，被告申永军同意赔偿误工费等损失共计25000元；
2、被告申永军给原告出具的证明一份，证明已支付原告5000元，下欠2000元。
经质证，被告申永军对上述证据无异议，申红军认为与其无关系，经审查，原告提交的上述证据客观真实，本院确认其证明力。
本院认为，原告申三林在给被告申永军提供劳�过程中受到伤害，被告承诺给付25000元赔偿款，至今下欠20000给，应当给付。原告主张两被告系合伙关系，两被告否认，原告未提供证据，不予支持。原告主张1000元误工费等损失，未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告申永军于本判决书生效后三日内给付原告申三林赔偿款20000元；
二、驳回原告申三林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告申永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一七年一月二十日
书记员 郭丽敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2100号
原告何某某，男，1970年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告孟某某，女，1969年6月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告何某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何某某负担。
审判员 曾诚
二〇一六年八月二日
书记员 胥晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第410号
原告张寄曦。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告张寄曦诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张寄曦诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年10月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区E栋2单元2楼1号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为150平方米，商品房价款按照建设面积计算，商品房单价为人民币每平方米1600元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2006年10月16日付清商品房价款。2011年12月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城E栋2单元2层1号房屋的建筑面积为145.04平方米。比合同约定建筑面积少4.96平方米。即原告超额支付给被告7936元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款7936元；且按国家同期贷款利率自2006年10月16日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年10月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告张寄曦购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”E栋2单元2层1号房屋一套，合同约定建筑面积为150平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1600元，总价款人民币240000元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币90000元，余款人民币150000元原告用银行贷款支付。原告于2006年10月16日向被告交纳首付款人民币90000元，于2006年11月3日用银行贷款付清全部价款。2011年12月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城E栋2单元2层1号房屋的建筑面积为145.04平方米，比合同约定面积少4.96平方米，即被告多收原告房款人民币7936元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、个人住房贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币240000元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少4.96平方米，即被告多收原告房款人民币7936元。故原告要求被告退还多收的房款人民币7936元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2006年10月16日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2011年12月20日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2006年10月16日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告张寄曦多收购房款人民币7936元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付 会
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第410号
原告丁某，男，汉族，1989年3月10日出生，高中文化,农民,住西平县。
委托代理人王爱英，女，汉族，1967年8月11日出生，住西平县。系丁某的母亲。
被告武某，女，汉族，1988年10月1日出生，初中文化,农民,住西平县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告武某婚约彩礼纠纷一案中，原告丁华宇于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年四月二十五日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第410号
原告丁某某，男，汉族，1989年3月10日出生。
委托代理人王爱英，女，汉族，1967年8月11日出生。
被告武某某，女，汉族，1988年10月1日出生。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某诉被告武某某婚约彩礼纠纷一案中，原告丁华宇于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年四月二十五日
书记员 楚娟娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第215号
原告：周某，务工。
被告：叶某，务工。
本院在审理原告周某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 炜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4310号
上诉人（原审原告）：冷某1，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
法定代理人：冷某2（系冷某1儿子），男，1978年5月24日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：连某，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人冷某1因与被上诉人连某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷某1上诉请求：请求撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2092号民事判决，改判由连某给付冷某1拖欠的煤款36744元。事实及理由：一审法院认定事实错误，采信证据错误导致了判决结果错误，冷某1担任煤矿矿长之便进行储煤，雇佣赵某为冷某1管理销售，连某在冷某1处买煤因无现款，经冷某1同意，连某分别在1997年11月10日、1998年11月10日两次赊欠冷某1煤款36744元，连某为冷某1出具欠据2枚，管理人赵某要求冷某1签字证明其同意赊欠。冷某1认为，欠据是作为债权债务关系的重要凭证，持有人应当为债权人，连某向法院提交的证据与本案无关。冷某1可以提请证人出庭作证，证明冷某1向连某索要煤款，连某不但同意给付拖欠的煤款，还约定了给付的时间，但一审法院对证言只字不提，故冷某1提起上诉。
被上诉人连某辩称：本案欠款事实存在，但欠款的主体为已撤销的联营煤矿。欠据的持有人不一定是债权所有人。一审庭审过程中，冷某1所申请的证人出庭作证所陈述的证言存在矛盾，故一审法院判决正确。
冷某1向一审法院起诉请求：要求连某立即给付拖欠的煤款36744元。
一审法院认定事实：1997年11月10日，连某在元宝山区海电联营煤矿购买煤炭，欠煤款16000元，连某出具了欠据。1998年11月10日，连某在元宝山区海电联营煤矿购买煤炭，欠煤款20744元，连某出具了欠据，1998年11月10日，冷某1在该两枚欠据上签署批示”还款时抽欠条”。又查明，元宝山区海电联营煤矿是赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村与元宝山区农电局合作联营煤矿，1995年至2000年期间，冷某1在元宝山区海电联营煤矿任财务矿长，2002年12月20日，元宝山区海电联营煤矿被吊销营业执照。
一审法院认为，本案冷某1虽然持有欠据，但连某否认冷某1是该债权的权利人。冷某1时任元宝山区海电联营煤矿财务矿长，如果连某系欠冷某1个人煤款，冷某1在该两枚欠据签署批示意见的行为不符合常理。证人张某时任赤峰市元宝山区风水沟镇大北海村民委员会书记，其证明连某所欠该两笔煤款的权利人为元宝山区海电联营煤矿，冷某1没有其他证据证实其是该债权的权利人，故该院认为，该欠款的债权人为元宝山区海电联营煤矿。证人王某、尚某的证言与本案无关联性，该院不予确认。综上所述，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案冷某1没有其他证据证实其为该债权的权利人，故冷某1的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：驳回冷某1的诉讼请求。
本院二审期间，冷某1提请求证人赵某出庭作证以证明其上诉请求，连某质证认定该证人证言不能作为证据使用，该证人不知道冷某1与连某的关系，也不清楚欠据发生的过程。本院认为该证人的证言，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，在连某不认可冷某1为案涉欠据的权利人的情况下，结合1995年至2000年期间，冷某1在赤峰市元宝山区海电联营煤矿任财务矿长，而案涉欠据载有冷某1的签署批示文字的情节，本院审查了冷某1所提供的其他证据，认为其所举证据不足以证明其为案涉欠据的权利人。
综上，冷某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由冷某1负担。邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月十七日
书记员 刘亚楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2899号
罪犯李保习，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省临沭县人民法院于二○一二年七月二十五日作出(2012)沭刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人李保习犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人李保习不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一二年十二月六日作出(2012)临刑一终字第266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月19日起至2019年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李保习认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李保习认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李保习认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李保习确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保习予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8714号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：施学俊，男，1985年10月22日出生，彝族，住云南省玉溪市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告施学俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告施学俊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施学俊向原告支付全部未付租金人民币115,280.90元(其中含截止2017年1月19日已到期租金16,468.70元，未到期租金98,812.20元)；2.判令被告施学俊应支付原告截至2017年1月19日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金715.84元及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,293.74元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订合同编号为YN006-1607-664928《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌车辆一辆(型号及配置：KIA15KB/2015款三厢轿车4门GL，发动机号：GW645007，车架号：LJDKAA247GXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币92,539元，首付款69,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,293.74元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(昆明市官渡区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告施学俊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告施学俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告施学俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告施学俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告施学俊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施学俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金115,280.90元；
二、被告施学俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月19日的逾期付款违约金715.84元，以及自2017年1月20日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,293.74元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告施学俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,679元，减半收取计1,339.50元，由被告施学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初261号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李寅，男，1986年12月13日出生，汉族，大专文化程度，居民，群众，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年11月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人李寅犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛、倪某、检察员魏某出庭支持公诉，被告人李寅及指定辩护人卢少艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：被告人李寅系浙江大东吴集团建设有限公司的业务员。2016年1月至案发，被告人李寅利用职务便利，通过购买浙北大厦有限责任公司、湖州银佳百货有限公司的购物发票及其他餐饮娱乐发票，并在发票上伪造领导签字的方式，套取该公司钱款共计人民币330.9781万元。2016年4月开始，被告人李寅又采用虚构本市吴兴区和孚镇农贸市场及商业用房一期新建工程等十余个项目工程，虚列工程保证金，并在审批单上伪造领导签字的方式，挪用该公司钱款共计人民币789万元。上述钱款均被其用于网络赌博及归还个人债务。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据，据此，公诉机关认为被告人李寅已构成职务侵占罪、挪用资金罪，请求本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，认为被告人李寅应定挪用资金罪一罪。
经审理查明：
一、起诉书指控的职务侵占事实
被告人李寅系浙江大东吴集团建设有限公司的业务员。2016年1月12日至案发，被告人李寅利用职务便利，通过购买浙北大厦有限责任公司、湖州银佳百货有限公司的购物发票及其他餐饮娱乐发票，并在报销凭证上伪造领导签字的方式，套取该公司钱款共计人民币300余万元。上述钱款被用于网络赌博和归还个人债务。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中均无异议，并有：银行账户明细，记账凭证、银行回单、报销凭证、浙江增值税发票、浙江省地方税务局通用机打发票、扣押清单及照片，浙江大东吴集团支票现金审批单、浙江大东吴建设有限公司出具的报销业务清单等书证；证某,4、杨某、章某、李某、周某、吴某、陈某等人的证言；被告人李寅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、起诉书指控的挪用资金事实
2016年4月开始，被告人李寅又采用虚构缴纳本市吴兴区和孚镇农贸市场及商业用房一期新建工程、瑞安市黄明商住楼2号楼新建及室外配套工程、顺德区善耆养老院一期室内装修工程等十余个项目工程的工程保证金事实，并在审批单上伪造领导签字的方式，挪用该公司钱款共计人民币789万元。上述钱款均被其用于网络赌博及归还个人赌债。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中均无异议，并有：借条、银行明细，扣押清单及照片，赌博网站交易明细，浙江大东吴建设有限公司出具的支付保证金清单；证某,4、李某、杨某、章某、严某、黄某、周某、施某的证言；被告人李寅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李寅于2015年6月19日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限从2015年6月30日起至2016年1月29日止。
案发后，被告人李寅及其家属已向浙江大东吴集团建设有限公司退赔所有涉案款项。
证明本案的事实还有人口信息、刑事判决书、执行通知书、罚金票据，公司基本情况、劳动合同、承包退出申请、以个人财产抵偿退赔款的申请、收款收据、中国建设银行客户回单、浙江大东吴集团建设有限公司关于李寅侵占、挪用公司资金案件已全额退还资金的情况说明，公安机关侦查人员出具的抓获经过。
本院认为，被告人李寅作为浙江大东吴集团建设有限公司的业务员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人李寅又利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予惩处。对被告人李寅应依法数罪并罚。被告人李寅利用职务之便，购买发票、并在发票上伪造领导签字，套取公司钱款，所套钱款用于网络赌博及归还个人债务，其主观上有非法占有的目的，其上述行为应定职务侵占罪，对辩护人提出的被告人李寅应定挪用资金罪一罪的辩护意见不予采纳。被告人李寅在缓刑考验期内犯职务侵占罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。被告人李寅到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李寅及其家属能退赔全部涉案赃款，对被告人李寅可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑，与前罪所判拘役五个月数罪并罚；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月24日起至2022年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 沈建英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段梦园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1099号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：于士军，男，1950年12月31日出生，汉族，沈阳市人事局退休干部。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告于士军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的委托代理人王兴权，被告于士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉称，原告二系原告一的分公司，原告对被告居住的格林豪森小区提供物业服务，原告与沈阳市沈河区格林豪森业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费收费标准及滞纳金的计算方式。原告按约定履行了合同义务，但被告拖欠2011年1月1日至2014年1月1日物业费11，328元，故起诉来院，请求判令被告给付物业服务费11，328元、滞纳金5，000元，诉讼费由被告承担。
被告于士军辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费的理由如下：我是于2009年在格林豪森买的精装房，一直是孩子居住。2011年儿子给我打电话说房屋漏了，我没到现场，一直我也没管这事。当时情况是上水管漏了，把三个屋子的地板全都泡了，踢脚线全泡掉了，墙体、门框都泡烂了。后来物业来了把水管修好了，孩子找物业要求修复房屋并赔偿损失，但物业没有理会，后来就不了了之了，再也没人管这事。物业费不交就是这个赔偿问题和物业没达成协议，2011年之前的物业费是不欠的。
经审理查明，2007年1月30日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司作为乙方，沈阳市沈河区格林豪森业主委员会作为甲方签订《格林豪森物业管理服务委托合同》，约定由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司为格林豪森小区提供物业服务，A、F、G、H座物业费为每月1.80元／平方米，B、C、D、E座物业费为每月1.60元／平方米，合同期限为2007年1月1日至2010年12月30日，并约定合同到期后，双方继续履行合同的，本合同自动延续。
2011年8月9日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司成立。2011年12月28日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司作为乙方，沈阳市沈河区格林豪森业主委员会作为甲方，签订《格林豪森物业管理服务合同》，约定由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司为“格林豪森”小区提供物业服务，A、F、G、H座物业费为每月1.80元／平方米，B、C、D、E座物业费为每月1.60元／平方米，合同期限为2010年1月1日至2016年6月30日。
被告于士军房屋位于沈阳市沈河区奉天街419号格林豪森F座6-4，建筑面积174.82平方米，因被告于士军拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、情况说明等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与格林豪森小区业主委员会签订的两份《格林豪森物业管理服务合同》皆合法有效，被告作为小区业主，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。
关于原告的滞纳金请求。庭审时，原告放弃了该项诉求，不再向被告主张滞纳金，此系原告对自己权利的处分，应予准许。
关于被告抗辩的漏水问题。对此，被告未能提供相应的证据，且即使被告主张属实，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。被告陈述系上水管漏水，根据上述规定，应由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，从维修基金列支，但动用维修基金程序比较复杂，非是原告作为物业企业单方就能动用，故被告以此拒交物业费，依据不足。
需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。业主拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时交纳物业费，如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告于士军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费11，328元（174.82平方米×1.8元／月／平方米×36个月）。
如被告于士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告于士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月十日
书记员 祝 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1449号
申请执行人陆美琴，女，1963年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人杨辉，男，1963年1月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人杨文行，男，1932年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人周宝淑，女，1931年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人陆美琴与被执行人杨辉、杨文行、周宝淑共有物分割纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年六月六日
书记员 姜 韬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执120－2号
申请执行人陈**，男，1955年12月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市四化建居委会四化建公司宿舍，身份证号43060219551219****。
被执行人殷**，男，1957年10月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住湖南省岳阳市天伦城23栋701室，身份证号码43060219571005****。
被执行人覃**，男，1968年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇清泉路067号，身份证号码43242719680505****。
被执行人湖南******有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷国际工业园A4标准厂房205号房。
本院在执行申请执行人陈**与被执行人殷**、覃**、湖南******有限公司劳务合同一案中，查明被执行人殷**、覃**、湖南******有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执120号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年七月二十日
书记员 李国超
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第368-1号
申请执行人余则友，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人余则友与被执行人林其渊定金合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）洛民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余则友因被执行人林其渊未履行应支付定金人民币7.2万元及逾期付款违约金的义务，于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人余则友书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第189号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年三月十日
书记员 许明远
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初124号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人关锦超，男，于广东省江门市，身份证号码×××2159，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2015年6月8日被强制隔离戒毒。因本案于同月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）067号起诉书指控被告人关锦超犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人关锦超及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人关锦超单独或伙同李某（已判刑）于2014年7月至2015年5月，先后在江门市新会区×××××、司×××××篮球场等地，分别向吸毒人员梁某、李某全贩卖氯胺酮5次，共5小包，重4.5克，得款人民币350元。
被告人关锦超于2015年6月8日凌晨1时许，在江门市新会区×××××门口被公安人员抓获，并在其驾驶的粤J×××××小汽车上缴获白色药丸20颗、白色粉末1小包、白色晶体146包。经鉴定，上述白色药丸净重5.6克、白色粉末净重0.2克，均检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分；白色晶体净重90.8克，检出氯胺酮成分。
计被告人关锦超贩卖毒品5次，贩卖氯胺酮93.8克、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）5.8克。并提供证人证言及辨认笔录、同案人的供述、缴获的毒品、检验鉴定报告及现场勘查笔录等证据。认为被告人关锦超的行为已构成贩卖毒品罪。
经审理查明，（1）被告人关锦超伙同李某（已判刑）于2014年7月9日14时许，在江门市新会区×××××门口，向梁某贩卖氯胺酮1小包，重1.5克，得款人民币100元。
（2）被告人关锦超于2014年7月9日22时许，在江门市新会区×××××篮球场，向梁某、李某贩卖氯胺酮1小包，重1.5克，得款人民币100元。
（3）被告人关锦超于2015年4月初的一天18时许，在江门市新会区×××××门口，向李某贩卖氯胺酮1小包，重0.5克，得款人民币50元。
（4）被告人关锦超于2015年4月中旬一天18时许，在江门市新会区×××××旁边，向李某贩卖毒品氯胺酮1小包，重0.5克，得款人民币50元。
（5）被告人关锦超于2015年5月26日20时许，在江门市新会区×××××门口，向李某贩卖氯胺酮1小包，重0.5克，得款人民币50元。
被告人关锦超于2015年6月8日1时许，在江门市新会区×××××门口被公安人员抓获，并在其驾驶的粤J×××××起亚小汽车上缴获白色药丸20颗、白色粉末1小包、白色晶体146包。经鉴定，上述白色药丸净重5.6克、白色粉末净重0.2克，均检出3，4-亚甲基二氧甲基基安非他明（MDMA）成分；白色晶体净重90.8克，检出氯胺酮成分。
计被告人关锦超贩卖毒品5次，贩卖氯胺酮95.3克、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）5.8克。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人梁某、李某、汤某的证言及辩认笔录，同案人李某的供述及辨认笔录及刑事判决书，有缴获的毒品、作案工具，检验鉴定报告书、通话记录、尿液检测报告书、强制戒毒决定书、抓获经过、破案经过及现场勘查笔录等证据。被告人关锦超在侦查期间供述部分贩毒事实，与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人关锦超多次贩卖毒品氯胺酮和3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能预缴罚金，可从轻处罚。
关于被告人关锦超否认控罪；辩护人提出公诉机关指控被告人关锦超犯贩卖毒品罪证据不足，定性错误，其行为不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见。经查，公诉机关指控被告人关锦超向梁某贩卖氯胺酮1小包，重1.5克，得款人民币100元的事实。有证人梁某的证言及辨认笔录证实，其于2014年7月9日14时许打电话给被告人关锦超购买100元的K粉，在×××××门口，由“神仔”前来交易，经辨认“神仔”就是李某，李某是帮关锦超打工的，是关锦超叫他送货的。同案人李某的供述及辨认笔录证实，其是帮被告人关锦超打工的，每个月2000元，还有免费K粉吸食，最后一次卖K粉给梁某是2014年7月9日14时许，被告人关锦超打电话给他说送货到×××××门口给梁某，卖100元K粉梁某；指控被告人关锦超在江门市新会区×××××篮球场，向梁某、李某贩卖氯胺酮100元的事实。有证人梁某、李某的证言及辨认笔录均证实，两人于2014年7月9日20时许，由李某约被告人关锦超送货到×××××篮球场，被告人关锦超开小轿车来到后，李某向被告人关锦超购买100元K粉，李某还证实李某是为被告人关锦超打工，负责送毒品的；指控被告人关锦超于2014年4月初、4月中旬和2015年5月26日20时许，先后在新会区×××××门口、×××××旁边，向李某贩卖氯胺酮3次的事实。有证人李某的证言证实，通过电话联系，于2015年4月初的一天14时许，被告人关锦超驾驶一辆黄色小轿车到×××××门口，购买100元K粉；4月中旬的一天下午18时许，在×××××旁边向被告人关锦超购买50元K粉；同年5月26日18时许，在×××××门口向被告人关锦超购买100元K粉。被告人关锦超在侦查期间亦供述，第一次是在4月初一天18时许，李某
打其电话购买K粉，随后其驾驶一辆黄色的小轿车到×××××李某的厂门口交易50元K粉，第二次是在第一次的一个星期后一天18时许，李某打其电话买K粉，在小坪巷口村的厕所旁边交易50元K粉，第三次是在2015年5月26日20时许，李某打其电话购买K粉，在他厂门口交易50元K粉。证人汤某的证言及辨认笔录证实，其吸食的K粉都是向阿超购买的，有时是一个靓仔送货的，经辨认靓仔是李某。并有通话记录、同案人的刑事判决书等证据。上述证据均能互相印证，证据确实、充分，足以认定。因此，被告人关锦超及辩护人的上述辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于被告人关锦超提出申请非法证据排除的问题。经查，有审讯视频资料、公安机关提供的关于被告人关锦超供述的情况说明，以及审讯笔录等证据证实，公安民警在办案过程中并不存在误导、引诱被告人作有罪供述，足以排除本案存在非法证据的情况。公诉机关提出对被告人关锦超判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人关锦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月23日起至2018年8月22日止。）
二、缴获被告人关锦超的贩毒工具土豪金IPHONE6PLUS、三星牌I9300型手提电话各一台，予以没收，上缴国库；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此面无正文）
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟敏榆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13280号
原告：徐欣。
被告：于松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告徐欣诉被告于松、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣，被告于松、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人田诗园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费109545.42元；住院伙食补助费11300元；营养费5000元；护理费25990元；误工费20769.23元；辅助器械费1943元；交通费1000元。财产损失980元。上述费用合计176527.65元2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日11时许，被告于松驾驶辽A×××××机动车行驶至中街路萃华金店门前时与原告徐欣骑行的自行车发生交通事故，造成原告徐欣受伤且原告徐欣的自行车损毁的事实，后原告徐欣在沈阳市骨科医院治疗，住院113天，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告于松在此次交通事故中负全部责任，原告徐欣无责任。另查，被告于松系该车辆的所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为肇事车辆承保了保险，且交通事故发生在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法裁判。
被告于松辩称，我的车辆投保了交强险及三者责任险10万元，合理损失应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者险10万元，含不计免赔，原告主张的误工费应提供劳动合同、银行卡对账单，工资明细表，单位营业执照，误工证明等相关证据。另外主张的误工超过纳税标准，应提供完税证明。原告主张的护理费应提供相应的家政服务合同，护理机构的营业执照，护理人的收入证明。辅助器具费中120元没有正规发票，不同意赔偿。主张的营养费没有医嘱，我司不同意承担。交通费主张过高，请法院酌定。财产损失我司没有定损，我司不同意赔偿，诉讼费我司不同意承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于松驾驶的机动车与原告徐欣发生交通事故，交警部门已经认定被告于松负全部责任，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险10万元（含不计免赔），故对于原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险限额内直接对原告承担全部赔偿责任。关于原告主张误工费问题，结合案中证据，原告发生事故前三个月平均工资为3678元，其误工158天，本院认定原告的误工费用为19370.8元。关于原告主张交通费1000元的问题，结合原告实际情况，本院酌定500元为宜。关于原告主张营养费5000元的问题，因没有医嘱，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣医疗费109525.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣伙食补助费474.58元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣护理费24860元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣误工费19370.8元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣辅助器具费1823元；
七、被告于松于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣120急救费290元；
八、被告于松于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣陪护租床费1130元；
九、被告于松于本判决生效后30日内一次性给付原告徐欣住院伙食补助费10825.42元；
十、驳回原告的其他诉讼请求及被告于松、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告于松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一七年一月十日
书记员 李 萌
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）池行终字第00008号
上诉人：王爱叶，女，1976年8月生，汉族，农民，住池州市贵池区。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人：池州市贵池区民政局，住池州市贵池区翠微西路68号。
法定代表人：方锡友，该局局长。
委托代理人：陈莉，该局工作人员。
委托代理人：胡云霞，该局工作人员。
第三人：魏跃庆，男，1973年1月生，汉族，农民，住池州市贵池区。
上诉人王爱叶与池州市贵池区民政局婚姻行政登记一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵行初字第00016号行政裁定，于2014年4月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王爱叶与第三人魏跃庆就结婚证在民政局进行了变更登记，故申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王爱叶撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王爱叶撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王爱叶承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一四年九月一日
书记员 陈金玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8106号
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司
被执行人邵宗宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1890号，依法向被执行人邵宗宝发出执行通知书，责令被执行人邵宗宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宗宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宗宝（证件号码：）在金华银行的62×××47的存款人民币400650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾向峰
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢337号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与王小亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王小亮在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王小亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1629号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社，住所地:尚村镇尚村。组织机构代码:08377456-1。负责人：张占光，该社主任。委托代理人孙文卿，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社信贷员。委托代理人刘炳辉，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社信贷员。被告：许二杰，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住，。被告：裴翠敏，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，户籍地：，现住，。被告：许运涛，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，现住。被告：骆爱玲，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，户籍地：现住。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社与被告许二杰、裴翠敏、许运涛、骆爱玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社委托代理人刘炳辉到庭参加了诉讼，被告许二杰、被告裴翠敏、被告许运涛、被告骆爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款42491.78元及利息15153.94元。事实和理由：高肖于2013年10月24日在尚村分社贷款50000元，与2015年4月25日到期，现结欠本金42491.78元，结欠利息截止具状日为15153.84元，保证人许运涛。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求被告偿还我社贷款本金及利息，庭审中，原告将“高肖”变更为“许二杰”，到期日“2015年4月25日”变更为“2015年10月22日”。被告许二杰、裴翠敏未答辩。被告许运涛、骆爱玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日原告与被告许二杰、许运涛签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：许二杰，保证人：许运涛，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2013年10月24日至2015年10月23日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币伍万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第五条借款利率1、贷款执行农村信用社期限同档次率。2、贷款展期期间执行展期期限同档次利率。第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。2、贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至借款展期到期日后两年。2、《借款借据》，2013年10月24日被告许二杰向原告借款50000元，到期日为2014年10月23日。2015年12月30日被告还利息1600元,2017年6月26日还本金7058.22元。3、《展期还款申请书》，2014年10月23日被告许二杰申请展期，被告许运涛同意贷款展期，展期后愿继续承担连带保证责任。4、原告与被告许二杰、许运涛签订的《借款展期协议》，约定展期后借款到期日为2015年10月22日，展期期间的利率为9.7355‰。5、被告许二杰、裴翠敏身份证、结婚证复印件；6、2013年10月24日许二杰、裴翠敏签署的《同意借款意见书》，内容为：经我家庭主要成员研究决定，同意许二杰向贵社申请短期贷款5万元，用于购皮，期限1年。7、被告许运涛、骆爱玲身份证、结婚证复印件8、2013年10月24日许运涛、骆爱玲签署的《同意保证意见书》，内容为：许二杰向贵社人民币贷款5万元，经我家庭主要成员研究决定，同意许运涛为其保证5万元，并按《保证合同》（肃宁县联社农信保字2013第28612013645584号）规定承担义务，如借款人不能按期归还贷款，由保证人承担连带清偿责任归还贷款，直至所担保的贷款本息还清为止。9、2015年10月21日许二杰、许运涛分别签字的贷款催收通知书各一份。原告主张利息结到2015年9月30日，利息自2015年10月1日计算至2017年9月11日，其中2015年10月22日之前按月利率9.7355‰计算，2015年10月23日后按9.7355‰的1.5倍计算，2017年6月25日之前按本金50000元计算，6月26日起按本金42941.78元计算，应扣除1600元的利息。原告方主张要求裴翠敏承担还款责任的依据是许二杰、裴翠敏是夫妻关系，她也同意借款，有意见书证实。要求骆爱玲承担担保责任的依据是她是许运涛的妻子，有同意担保意见书证实。本院认为，被告许二杰、许运涛与原告签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告许二杰是借款人，被告许运涛是保证人，被告许二杰在原告处借款，被告裴翠敏作为许二杰妻子对夫妻关系存续期间的债务应与许二杰承担共同偿还责任。以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、《展期还款申请书》、《借款展期协议》、《同意借款意见书》等证据证实，本院予以认定，被告许二杰、裴翠敏、许运涛、骆爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告许二杰、裴翠敏应偿还原告借款42941.78元及至2017年9月11日的利息，自2015年10月1日至2015年10月22日按月利率9.7355‰计算，自2015年10月23日至2017年9月11日按月利率9.7355‰的1.5倍计算，2017年6月25日按本金50000元计算，自2017年6月26日至2017年9月11日按本金42941.78元计算，应扣除1600元的利息。被告许运涛应对此承担连带保证责任。被告许运涛承担连带保证责任后，有权向被告许二杰、裴翠敏追偿。原告主张被告骆爱玲承担担保责任，依据是《同意保证意见书》，但该意见书并没有骆爱玲对此笔借款承担保证责任的意思表示，故被告骆爱玲不承担此笔借款的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。告许二杰、裴翠敏于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社借款本金42941.78元及至2017年9月11日的利息（自2015年10月1日至2015年10月22日按月利率9.7355‰计算，自2015年10月23日至2017年9月11日按月利率9.7355‰的1.5倍计算，2017年6月25日按本金50000元计算，自2017年6月26日至2017年9月11日按本金42941.78元计算。）；二、二、被告许运涛对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告许运涛在承担连带保证责任后，有权向被告许二杰、裴翠敏追偿。三、驳回原告对被告骆爱玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元减半收取计620.5元，由被告许二杰、裴翠敏、许运涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年九月三十日书记员  孔祥栋
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第626号
原告彭某某。
被告王某某。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 唐 敏
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1942号
罪犯罗超，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔七刑初字第486号刑事判决，认定罪犯罗超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月16日起至2016年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年7月考核周期累计积分150.99分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月16日起至2016年3月15日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1856号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，职务：总经理。
住所地：滦县新城华岩步行街光明综合楼。
被告：商学平，女，1968年11月6日生，汉族，住滦县，。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告商学平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 胡井泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘译择
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4747号
申请执行人：浙江佳利投资集团有限公司（组织机构代码78679410－4号）。住所地：象山县丹西街道白鹤路***号。
法定代表人：吴寿国，该公司董事长。
被执行人：象山县丹西街道五丰村经济合作社。住所地：象山县丹西街道五丰村。
法定代表人：余海峰，该合作社社长。
浙江佳利投资集团有限公司与象山县丹西街道五丰村经济合作社合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1921号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山县丹西街道五丰村经济合作社未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江佳利投资集团有限公司于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江佳利投资集团有限公司与被执行人象山县丹西街道五丰村经济合作社与2017年6月30日双方和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4747号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月三十日
代书记员 罗鹏峰