大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执异30号
异议人（被执行人）：大连华南企业集团进出口总公司。
法定代表人：王浩。
委托诉讼代理人：何广海。
申请执行人：王德君。
委托诉讼代理人:毕晔。
被执行人:大连华南集团公司。
法定代表人：张传贵。
在本院执行申请执行人王德君与被执行人大连华南企业集团进出口总公司、大连华南集团公司股票转让纠纷一案中，异议人大连华南企业集团进出口总公司对本院作出（2007）西民执字第836号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大连华南企业集团进出口总公司称，贵院在执行大连市甘井子人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书的过程中将申请执行人变更为王德君是错误的。1、贵院（2007）西民执字第836号执行裁定书变更的依据，即债权转让协议书是没有法律效力的。该份协议书是2015年11月27日签署的，普兰店市皮口贸易商场于1997年10月9日已经注销，一个已经注销的企业不具有转让主体资格的，是没权利转让债权的，所以其签署的债权转让协议书是无效的。2、贵院（2007）西民执字第836号执行裁定书程序违法。普兰店市皮口贸易商场是一家集体所有制企业，其开办单位是原皮口镇政府（现为普兰店区皮口街道），对集体、国有资产的转让，法律有明确规定，就是必须经国资委或政府有关部门的批准，才能转让，企业本身是无权转让的。该转让没有政府的批文，是不能转让的，从转让的形式上看也是存在问题的，一笔明确的资产无偿转让给个人，是侵占公有财产的行为，是违法的。而且该裁定书没有给我公司送达，采取公告的方式送达。我公司地址是明确的，应该直接送达。在我公司的要求下，于2018年3月9日才正式送达给我公司。贵院没有召开听证会，对相关变更证据材料没有进行质证，造成无效的证据得以使用。该裁定裁定主文载明“本裁定书送达后即生效”，没有给当事人复议的权利，这都是严重的程序违法行为。3、债权转让通知书相互矛盾。从书面上看，该笔债权无偿转让给了王德君，然而，在给我公司下达通知书中却注明该笔债权转让给了沙路，要求我公司向沙路履行义务，前后矛盾。综上所述，请求撤销（2007）西民执字第836号执行裁定书。
申请执行人王德君称，不同意异议人的异议请求。一、大连华南集团有限责任公司曾就（2007）西民执字第836号执行裁定书中关于变更王德君为申请执行人提出过异议，并且部分理由与本案中此次提出的部分理由相同。贵院作出（2017）辽0203执异33号执行裁定，驳回大连华南集团有限责任公司的全部异议申请。该执行裁定书已经发生了法律效力。异议人主管部门为被执行人大连华南集团公司，而后名称变更为大连华南总公司，之后又变更为大连华南集团有限责任公司，也就是说异议人与大连华南集团有限责任公司在法律上是有利害关系的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。二、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第30条的规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，请求法院驳回异议人的异议申请，依法裁定不予受理。
被执行人大连华南集团公司未发表意见。
本院查明，普兰店市皮口贸易商场与大连华南企业集团进出口总公司、大连华南集团企业集团进出口总公司环宇分公司股权转让纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2001年作出（1997）甘经初字第859号民事判决书，判决：一、大连华南企业集团进出口总公司给付普兰店市皮口贸易商场股权转让款80000元及违约金(自1995年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算)。逾期付款,按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计息；二、大连华南企业集团进出口总公司给付普兰店市皮口贸易商场货款58544元及违约金(自1996年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算)。逾期付款,按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计息。案件受理费4300元，由大连华南企业集团进出口总公司负担。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，普兰店市皮口贸易商场申请强制执行。2007年3月13日，大连市中级人民法院作出（2007）大执指字第9号民事裁定，该案指定本院执行。执行过程中，本院追加大连华南集团公司为本案被执行人。之后，王德君因普兰店市皮口贸易商场于2015年11月27日将（1997）甘经初字第859号民事判决书确定的债权全部转让给其为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2015年12月25日作出（2007）西民执字第836号执行裁定，变更王德君为大连市甘井子区人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书的申请执行人。为此，异议人大连华南企业集团进出口总公司对本院作出上述裁定的执行行为提出异议。
另查，普兰店市皮口贸易商场于1997年10月9日注销。
又查，申请执行人王德君自述,2015年11月27日，原普兰店市皮口贸易商场法定代表人沙路代表该商场与王德君（乙方）签订《债权转让协议书》，约定普兰店市皮口贸易商场(甲方)将大连市甘井子区人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书确定的甲方所有的大连华南企业集团进出口总公司所欠的债权及利息全部转让给乙方。沙路持普兰店市皮口贸易商场的公章在该协议加盖了公章,同时,沙路、李桂秋、王德君在协议上签名。
本院认为，公司办理注销登记后，其法人资格和各种权利义务就归于消灭。由于法人资格的丧失，注销后的公司就丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。本案中，普兰店市皮口贸易商场注销后，其法人主体资格消亡，不能独立行使民事权利，其原法定代表人沙路与王德君签订债权转让协议书的行为属无效民事行为，王德君依此取得债权的行为也应属无效，故王德君取得的债权不能得到法律保护，本院根据无效的债权转让协议书作出变更王德君为大连市甘井子区人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书的申请执行人的裁定确有不妥，应予撤销。
关于申请执行人王德君提出本案应驳回异议人申请的两点意见。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院（2017）辽0203执异33号执行异议案件中，异议人为大连华南集团有限责任公司，与本案异议人大连华南企业集团进出口总公司系两个完全独立的民事主体，也就是说本案异议人大连华南企业集团进出口总公司就案涉执行行为并未提出过执行异议，故本案异议人提出异议不符合上述规定的情形，应当受理。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行。本案中，变更王德君为大连市甘井子区人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书的申请执行人的裁定系于该规定施行前作出，该裁定未赋予当事人程序上的救济权利和途径。本院若因新的法律规定已经施行而不予审查本案异议，将造成当事人在新旧法律规范的衔接过程中丧失程序救济权，无法更好地保护当事人的实体利益或者更公平、公正地解决问题。因此，本院应对异议人提出的异议进行审查，而不是要求当事人直接向上一级人民法院申请复议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2007）西民执字第836号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 陈文英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙 妥