昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3997号
原告：何某某，女，汉族，1981年5月30日生，住昆明市。
委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓某某，男，汉族，1974年10月1日生，住广东省普宁市。
被告：毕某某，女，彝族，1976年8月3日生，住云南省昆明市。
二被告共同委托诉讼代理人：林启凤，杨宇（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某某诉被告邓某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人李淑芳，被告邓某某、毕某某的委托诉讼代理人林启凤、杨宇到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人李淑芳，被告邓某某、毕某某的委托诉讼代理人林启凤、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某某偿还借款人民币240000元并自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；2、判令被告毕某某承担连带保证责任，连带偿还上述借款；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邓某某向原告借款人民币240000元，并于2015年9月18日向原告出具《借条》，承诺于2015年9月份归还40000元，十月份归还60000元，十一月份和十二月份各归还70000元。被告毕某某作为本次借款的担保人，在该《借条》担保人栏签名按手印。被告邓某某在承诺的还款期满后，一直没有归还借款，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告邓某某辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，被告确实向原告借过钱，但被告已全部偿还，现在并不欠原告任何借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕某某辩称，其不应承担邓某某借款的保证责任。本案属于虚假借贷关系，不是被告邓某某的真实意思表示，该借款合同属于无效合同，担保合同无效。本案保证期间已过，其不应承担保证责任。
原告何某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组：原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
第二组：还款承诺，欲证明2015年6月12日，被告邓某某向原告出具还款承诺，确认其于2015年1月1日向原告借款20万元。
第三组：借条，欲证明2015年9月18日，被告邓某某向原告出具借条，确定其向原告借款24万元，被告毕某某作为担保人在该借条上签字。
第四组：银行流水，欲证明2013年3月29日，原告通过银行转账向被告邓某某转款20万元，2015年8月27日、28日，原告分三次向被告邓某某转款23000元。
第五组：微信聊天记录，欲证明原告向被告邓某某多次催款。
经质证，被告邓某某、毕某某对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可;对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据借款日期和原告主张的24万元不相吻合，与本案没有直接的利害关系;对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，因为被告邓某某是在原告及其家人胁迫下�书写的，借贷事实并没有发生;第四组证据的真实性认可，但是被告已经偿还过原告款项;第五组证据微信聊天记录予以认可，是被告邓某某与原告的聊天记录。
被告邓某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。
第二组：接处警登记表。欲证明：2015年9月22日晚，原告及其家人胁迫被告邓某某书写本案争议借条，被告的家人因此事报警，该借条不是被告邓某某真实意思表示，被告并没有向原告借款24万元的事实。
第三组：银行转账单。欲证明：1.被告邓某某在2014年4月24日通过中国工商银行卡向原告转账16万元。2.被告在2014年4月24日通过中国农业银行卡尾号（xxxx）向原告转账4万元。3.被告在2014年11月4日通过中国农业银行卡尾号为（xxxx）向原告转账2万元。
经质证，原告对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据真实性认可，但认为与本案无关，出具借条时间是2015年9月18日，但出警的时间是2015年9月22日，与事实不相符，关联性不认可。对第三组证据的真实性认可，关联性不认可。这16万偿还的是之前的借款，并不是借条所说的借款。对两份农业银行转账凭证模糊不清，真实性、合法性、关联性均不认可。
被告毕某某未向法庭提交证据。
被告邓某某向本院申请调取其中国农业银行账号6228480866161xxxxxx自2013年7月1日至2014年12月31日止的存取款明细单及其中国农业银行账号6228450866007xxxxxx自2014年5月1日至2015年12月31日止的存取款明细单，本院依法予以�取。该证据欲证明被告邓某某向原告账户转账金额已经超过24万元，被告并不欠原告的钱。相反，原告多收取的部分应属于不当得利，应予以返还，被告保留诉权。
原告对法院调取的该证据真实性认可，关联性不予认可。
二被告对法院调取的该证据真实性认可，认为该证据可以证实被告邓某某向原告偿还的款项已经超过24万元。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，被告提交的证据一、二、三，本院根据被告申请依法调取的证据均具有真实性，但上述证据是否能够证明原、被告的各项主张，本院将综合本案案情予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某某与被告邓某某从2012年起多次发生借贷往来。原告陈述其2013年现金出借被告邓某某40万元，分两次交付，一次30万元，一次10万元，被告邓某某对上述借款偿还了一部分。2013年3月29日，原告通过银行转账方式向被告邓某某出借20万元。2015年6月12日，原告与被告邓某某对之前双方借贷作了结算，被告邓某某还欠原告20万元，被告邓某某向原告出具《还款承诺》，承诺于2015年6月30日归还。2015年8月27日、28日，原告分三次向被告邓某某转账2.3万元，2015年9月18日，被告邓某某向原告出具《借条》，确认其向原告借款24万元，承诺于2015年9月份归还4万元，十月份归还6万元，十一月份和十二月份各归还7万元。被告毕某某作为本次借款的担保人，在该《借条》担保人栏签名按手印。2014年4月24日，被告邓某某通过工商银行卡向原告转账16万元;2013年7月23日至2014年9月19日期间，被告邓某某通过中国农业银行（账号：6228480866161xxxxxx）向原告共转款20.4万元，2014年11月4日、2014年11月26日，被告邓某某通过中国农业银行（账号：6228450866007xxxxxxx）分别向原告转账2万元和1万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，对于原告主张其2013年现金出借被告邓某某40万元的事实，原告在庭审中未提供有效证据予以证明，也未在法庭指定的时限内提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的该事实本院不予确认。被告邓某某自认其2012至2013年期间向原告现金借款30万元，后于2013年3月29日向原告借款20万元，原告转账支付，对上述两笔借贷，本院予以确认。被告邓某某抗辩其已经全部归还向原告的借款，但是被告在庭审中未提供有效证据�以证明，应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，只能确认2014年4月24日，被告邓某某通过工商银行卡向原告转账16万元;2013年7月23日至2014年9月19日期间，被告邓某某通过中国农业银行（账号：6228480866161xxxxxx）向原告共转款20.4万元，2014年11月4日、2014年11月26日，被告邓某某通过中国农业银行（账号：6228450866007xxxxxx）分别向原告转账2万元和1万元，累计被告邓某某共向原告还款为39.4万元。因此，本院确认截止至2015年6月12日被告邓某某向原告出具《还款承诺》时，被告邓某某实际欠原告借款10.6万元。关于原告主张2015年6月12日后被告邓某某又向原告借款4万元，依据相应转款凭证及原告陈述其实际只交付了借款2.3万元，本院确认该笔借款实际为2.3万元。原告在与被告邓某某的聊天记录中，自己确认2015年9月24日被告邓某某家人代为还款1万元。因此，本院确认被告邓某某实际欠原告尚未归还的借款为11.9万元。关于被告邓某某抗辩《借条》系原告逼迫被告所写，被告邓某某因此报警，但《借条》出具的时间与公安机关《接出警登记表》载明的接警时间不相吻合，与本案不具关联性，故本院对被告邓某某的抗辩意见不予采纳。关于逾期利息，由于本案借贷关系未约定借款利息，应视为无息借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求没有法律依据，本院按照相应司法解释的规定，以借款本金11.9万元按照年利率6%计算逾期利息，从2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告毕某某抗辩保证期间已过，不应承担保证责任的意见，因《借条》约定的最后一笔还款时间为2015年12月30日，原告起诉时间为2016年6月21日，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，符合法�规定，故对被告毕某某的抗辩意见本院不予采纳。因《借条》对保证方式没有约定，被告毕某某应按照连带责任保证，对被告邓某某未归还的借款本金、逾期利息承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告何某某借款人民币119000元，并支付原告邓某某自2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、被告毕某某对上述借款及逾期利息承担连带还款责任；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由原告何某某负担2470元，被告邓某某、毕某某连带负担2430元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 王继刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李林燕