wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3448号
罪犯代联明。
四川省广安市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）广法刑初字第33号刑事判决，以被告人代联明犯抢劫罪、脱逃罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。维持并核准四川省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）川刑终字第819号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年9月24日起。四川省高级人民法院于2004年12月24日以（2004）川刑执字第959号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2002年9月24日起；四川省高级人民法院于2007年5月23日以（2007）川刑执字第586号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2025年5月22日止；四川省成都市中级人民法院于2009年3月3日以（2009）成刑执字第1372号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年5月22日止；四川省成都市中级人民法院于2010年8月29日以（2010）成刑执字第4105号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2022年10月22日止；四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）成刑执字第6218号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2021年5月22日止；四川省成都市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1841号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2019年9月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代联明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分221分。另查明，罪犯代联明被处罚金5000元剩余5000元未履行。四川省金堂监狱证明该犯系“三无人员”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代联明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代联明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇一八年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2146号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告赵洪国
被告柳宝山
被告李春光
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告赵洪国、柳宝山、李春光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告赵洪国、柳宝山、李春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年4月21日，被告赵洪国从原告处借款40000元，并由被告柳宝山、李春光提供连带保证担保，约定还款日期为2010年4月20日。借款到期后，三被告未及时履行还款付息义务。故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、被告赵洪国于2013年5月31日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告柳宝山于2013年7月18日签字的履行连带责任保证通知书1份、被告李春光于2013年3月30日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告赵洪国、柳宝山、李春光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告赵洪国、柳宝山、李春光未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年4月21日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵洪国向原告借款40000元，借款期限自2009年4月21日至2010年4月20日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证�围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告柳宝山、李春光在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款40000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2013年5月31日，原告向被告赵洪国送达了逾期贷款催收通知书，被告赵洪国在回执上进行了签收。2013年7月18日，原告向被告柳宝山送达了履行连带保证责任通知书，被告柳宝山在回执上进行了签收。2013年3月30日，原告向被告李春光送达了履行连带保证责任通知书1份，被告李春光在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告赵洪国尚欠原告借款本金40000元，利息37895.11元。后被告赵洪国未归还借款本息，被告柳宝山、李春光亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵洪国并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告赵洪国应承担偿还所欠借款本金40000元及利息的民事责任。因被告赵洪国在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告柳宝山、李春光应依约对被告赵洪国的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本�决生效之日起三日内，被告赵洪国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵洪国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年4月21日至2014年12月21日的借款利息37895.11元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金40000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告柳宝山、李春光对被告赵洪国的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵洪国、柳宝山、李春光未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告赵洪国负担，被告柳宝山、李春光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证�清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第239号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄某某（绰号强娃）。
辩护人廖强，四川新开元律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）320号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人廖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日19时许，吸毒人员魏军打电话给被告人黄某某，要求向其购买300元的冰毒。随后，被告人黄某某按照吸毒人员魏军的要求将300元的冰毒送到成都市龙泉驿区龙泉街道长顺路龙锦小区2单元802号“老虎机”铺子里，并将其交给吸毒人员魏军指定的接货人员白燕。次日凌晨，公安人员对该“老虎机”铺子进行检查时，现场挡获被告人黄某某，并从其外衣内查获冰毒14袋（净重7.6克）、麻古2袋（净重1.4克）。经鉴定，涉案冰毒含有甲基苯丙胺成分，涉案麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上列事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，中国移动四川公司客户详单，证人叶传勇、魏军、白燕、宁学华、晋秀蓉、陈永林的证言（含同步录音录像光碟3张），被告人黄某某的供述（含同步录音录像光碟2张），检验报告，检查证，检查笔录及照片，被告人黄某某指认贩毒地点的笔录及照片，证人叶传勇、魏军、白燕、宁学华辨认被告人黄某某的辨认笔录，证人魏军、白燕辨认被告人黄某某外套的笔录，证人宁学华辨认证人魏军、白燕的辨认笔录，称量笔录及照片，扣押、收缴涉案毒品的清单，扣押、收缴吸毒工具的清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为获得非法利益，有偿转让毒品冰毒不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某归案后，如实供述，自愿认罪，可从轻和酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人黄某某贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人黄某某的辩护人的相应辩护意见符合规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2013年3月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单周标
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 鄢 涛
二〇一二年七月二十日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第613号
上诉人（原审原告）王丰周，男，汉族，1957年3月27日出生。
委托代理人王相相，男，汉族，1989年4月23日出生，系王丰周之子。
上诉人（原审被告）王南洋，男，汉族，1987年12月16日出生。
上诉人王丰周为与上诉人王南洋房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王丰周与上诉人王南洋均提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王丰周与上诉人王南洋的撤诉申请均不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丰周撤回上诉；
准许上诉人王南洋撤回上诉；
双方均按原审判决执行；
二审案件受理费共220元，减半收取110元，由上诉人王丰周负担85元，上诉人王南洋负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 候李爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6417号
原告：卢嘉，男，1981年1月21日生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：遵义义宏月起重设备有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义市舟水办红舟村遵铁廉租房一楼门面。
法定代表人：张月，该公司总经理。
原告卢嘉与被告遵义义宏月起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉及其委托诉讼代理人罗朝瀚到庭参加诉讼，被告遵义义宏月起重设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告润滑油货款14000元，承担违约损失15000元，共计29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月23日，被告法定代表人张月在原告处购买润滑油100桶合计14000元，被告未付货款�从2016年6月23日至9月3日，原告多次找被告支付货款，被告以资金周转困难为由一直未付。但被告以微信方式承诺在2016年9月10日前付款，承诺如逾期以30天为限，按每天500元赔偿原告损失。但至今被告仍没有付款，电话也不接，遂向法院起诉请求支持原告请求。
被告遵义义宏月起重设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，遵义义宏月起重设备有限公司法定代表人张月在原告处购买昆仑汽车通用锂基脂2号及3号共100桶，金额为14000元，未付款。此后，原告向张月多次催要，张月为此承诺在2016年9月5日付款14000元，逾期，则按每日500元，以30天为限承担原告的经济损失。另查，遵义义宏月起重设备有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张月。
现原告卢嘉就其主张，提供了销货明细单，单据记载昆仑汽车通用锂基脂2号及3号货款合计为14000元，张月在单据收货人处签有名字；张月以遵义义宏月起重设备有限公司名片作为微信头像的截图照片，反映该公司经营范围有长城润滑油等，以说明张月是基于公司业务才购买的润滑油；另提供了张月以微信方式出具的欠条截图，载明其系遵义义宏月起重设备有限公司负责人，因业务需要在原告处调润滑油100桶，现承诺在2016年9月5日还款，如果逾期，本人愿意支付货款14000元及自2016年9月10日起直至付清货款为止，期限为30天，每天500元的经济损失给卢嘉。反映被告应承担违约损失15000元，以及原告向张月催要欠款的视频，反映原告曾向被告催讨欠款。被告未到庭发表质证意见，系其对质证权利的放弃。以上证据，�中销货明细单系直接证据，其余微信截图内容有视频资料佐证，系遵义义宏月起重设备有限公司负责人张月所提供，故原告提供证据可作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告卢嘉与被告遵义义宏月起重设备有限公司负责人张月建立买卖合同关系后，原告卢嘉已履行了其供货义务。张月在销货明细单上签字，确认货款14000元，此后并以微信方式出具欠条，反映欠货款14000元的事实确实存在。由于遵义义宏月起重设备有限公司系自然人独资有限责任，也即是张月个人独资经营的公司，现张月的微信欠条注明所购润滑油因公司业务需要，故原告既可向张月主张权利，也可以向被告遵义义宏月起重设备有限公司主张权利。现原告选择遵义义宏月起重设备有限公司作为本案被告，要求其支付货款14000元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告负有按约给付货款的义务，被告逾期未履行其付款义务，原告作为合法的债权人，主张被告支付所欠货款14000元，本院予以支持。另关于原告请求被告承担违约损失15000元，因违约责任的承担需有建立合同关系相对方的约定或法律的规定，而原告所主张的损失源于张月的承诺，张月的承诺已明确由其个人承担，其个人承担的意思表示不能当然替换为由被告承担，故原告现主张被告遵义义宏月起重设备有限公司按约定承担违约损失的理由不能成立，本院不�支持。被告遵义义宏月起重设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义义宏月起重设备有限公司在本判决生效后三日内支付原告卢嘉货款14000元。
二、驳回原告卢嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由被告遵义义宏月起重设备有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00848号
原告王永强，男，生于1985年10月5日，汉族，高中文化，系陕西省韩城市新城办三星村三组，村民。
委托代理人贺军，陕西行天律师事务所律师。一般授权。
被告雷月红，女，生于1986年5月29日，汉族，初中文化，系陕西省韩城市新城办三星村三组，村民。现住韩城市。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者。一般授权。
原告王永强诉被告雷月红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人贺军、被告雷月红及其委托代理人卫旺发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2007年12月1日办理结婚登记。因原、被告婚前接触较少，未建立起牢固的感情基础，婚后双方因性格差异大，缺乏共同语言，常因家庭琐事发生争执，2012年7月份被告在韩城市新城区坡底村租房自住，2013年2月份原告曾起诉过一次后又撤诉，但半年来双方关系并未改善，2013年10月原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，时至今日已逾期半年，原告深感身心疲惫，再次请求法院依法判决原被告离婚。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明与被告夫妻关系合法有效。被告对该证据无异议。
2、（2013）韩民初字第00253号民事裁定书一份、（2013）韩民初字第01168号判决书一份，证明原告已起诉过两次离婚。被告质证无异议。
3、医疗票据45张，医院检查资料28张，证明原告为被告看病花去医疗费40705.74元，还有一部分票据在被告处，原告村上分的钱主要用于被告看病。被告质证认为对真实性无异议，但数额需要核对。
4、韩城市国土资源局关于新城街道办事处三星村三组村民王耀山宅基地使用情况的说明一份，证明现在住的宅基地使用权在原告父亲王耀山名下，宅基地是在原被告结婚前批下来的，所盖房屋与原被告无关。被告质证称真实性无异议，但证明对象有异议，农村都是以户主名义申请宅基地，家庭成员都有份。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我与原告婚后感情较好，和睦相处，二人勤俭持家，共同生活期间在我娘家帮助下新建住房19个标准间，部分已出租。只是因双方现在未生育，婆婆因此事与我产生矛盾，我为回避矛盾，才搬出去在外租房居住至今。2013年10月份原告还对我嘘寒问暖，和我一起到阳光超市花4000元为我购置两身衣物，我认为我二人关系并未破裂，原告迫于家庭压力要求与我离婚，实非其真实想法，我希望原告珍惜夫妻感情，重归于好。
开庭审理中，被告向法庭提供如下证据：
1、门诊病历3份、医疗票据64张，共花去医疗费45024.9元。以证明被告看病花去这么多钱应为夫妻共同债务。
原告质证称：2012年8月19日的病历不真实，对正规医疗票据无异议，对预交金票据有异议，银行取款流水有异议，需要正规票据才能相印证。这些并不能证明被告借钱的事实。
2、（2013）韩民初字第01168号案卷第20页：韩城市新城街道办事处三星村委会出具的关于雷月红分配单元房及分配款的情况。
原告质证称：真实性无异议，但对证明对象有异议。第一次分的房已经卖了，原告父母给原被告退了3035.54元，第二次分的原告父母将分得的钱已退还给原被告，用于做试管婴儿。2012年分了2000元，2013年没有分。
3、（2013）韩民初字第01168号案卷26页法庭与原告的谈话笔录证明原被告共建房20间，其中门道一间，19间标准间，已经对外出租。原告质证认为，盖房是真实的，但资金都是其父母出的，原被告未曾出资。
4、证人雷耀林出庭作证：原告办身份证我借给其1万元、原被告盖房我借给他们5万元，为其盖房拉煤花2000元、拉西瓜、拉白豆3000元、拉垃圾1000元，原告借范茂发5000元、借雷月萍1000元、干活3500元，共计75500元；雷月红近两年看病借我10万元。原告质证认为：仅借范茂发5000元属实。证人系被告父亲，其所有借款原告不知情，也未用于家庭生活，故其证言不真实，不应采纳。拉西瓜、拉豆子钱经被告手给了证人，拉煤我给丈人朋友干活已经顶账了。
5、证人雷兴龙出庭证明原被告盖房时用挖掘机给其挖地基工钱5320元，是雷耀林出的钱。原告对此不予认可。
6、证人雷武生出庭证明原被告盖房时给拉灰，灰加运费共4750元，是雷耀林出的钱。原告质证称盖房钱都是其父母经办的，自己不清楚。
7、证人雷奎兴出庭证明原被告盖房时为其拉石子、石粉含运费共计7222.5元，是雷耀林出的钱。原告质证称证言不真实，钱是父亲经手的，自己不清楚。
经审理查明，原告王永强与被告雷月红于2007年经人介绍相识，并于2007年12月1日在韩城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告陪嫁物有：长虹牌29寸彩电一台、伊莱克斯冰箱一台、被子5床、褥子1条、被单13条。婚后借范茂发5000元。原、被告婚初感情尚好，近年因生活琐事发生嫌隙，原告曾起诉离婚，后又撤诉，第二次起诉后，法院判决不准离婚。现原告再次起诉法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。被告辩称因看病借其父亲钱，因原告不予认可，且被告也无充分有力的证据支持，无法确认。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但近年二人因缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告再次起诉离婚，应予准许。被告提出婚后二人建房及组上分配，因涉及是否属于家庭共同财产，涉及案外人利益，可另行解决。为了调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十一条之规定，判决如下：
准许原告王永强与被告雷月红离婚。
陪嫁物：长虹牌29寸彩电一台、伊莱克斯冰箱一台、被5床、褥子1条、被单13条归被告雷月红所有。
共同债务：借范茂发5000元，原、被告各半偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3806号
原告赵岳昌。
被告甘肃天鹏工程建设有限公司。
被告高阁。
本院在审理原告赵岳昌与被告甘肃天鹏工程建设有限公司及高阁买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成协议为由于2015年9月15日向本院申请撤诉，被告未提出反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵岳昌撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告赵岳昌负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴运学
二〇一五年九月十五日
书记员 纪 慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0762号
原告：马明德，居民。
委托代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
被告：顾加勤，居民。
原告马明德与被告顾加勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马明德的委托代理人唐正辉到庭参加诉讼，被告顾加勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明德诉称：2012年10月5日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定借期12个月，月息按15‰计算。借款到期后，原告多次向�告追要，被告至今分文未还。请求判令被告立即归还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾加勤未应诉、答辩。
经审理查明：2012年10月5日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到马明德人民币计肆万元整（40000.00元），借期12个月按月息15‰（千分之十五元）计算。借款人：顾加勤2012年10月5号”。后原告向被告多次催要借款未果，诉来本院，要求被告给付本金40000元并自借款之日起至实际还款之日止以本金40000元按月利率15‰计算利息，同时由被告承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实清楚、证据充分，应予确认。原告主张被告给付本金40000元并自2012年10月5日起至实际还款之日止以本金40000元按月利率15‰计算利息，因被告未向原告归还借款且借条约定“月息15‰”，故原告的主张不违反法律法规规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾加勤应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告马明德支付借款本金40000元及利息（自2012年10月5日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告顾加勤负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 周庆海
代理审判员 杨小英
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人高岩，住宾县。
被执行人初丽娟，住宾县。
被执行人初丽新，住宾县。
被执行人黄桂荣，住宾县。
被执行人高永俊，住宾县。
被执行人刘艳，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉高岩、初丽娟、初丽新、黄桂荣、高永俊、刘艳借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第3127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月十八日
书记员 张建军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00082号
案外人陈彬，工人。
申请执行人房树斌，驾驶员。
委托代理人孙惠（系房树斌妻子），女，1974年11月27日生，汉族。
被执行人陈艳，个体工商户。
本院在执行房树斌与陈艳民间借贷纠纷一案中，案外人陈彬对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月10日立案受理后依法进行了审查。案外人陈彬，申请执行人房树斌及其委托代理人孙惠到庭参加听证。被执行人陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈彬称：2013年2月20日，苏杏花、刘必华将其购买的位于新沂市城市花苑10号楼3单元501室房屋委托崔玉成代为出售，委托书经公证部门依法予以公证。2013年8月23日，崔玉成代理苏杏花、刘必华将涉案房屋出售给案外人，双方签订《房地产买卖协议》一份，约定该房屋价款为30万元，付款方式为一次性付清。协议签订当天，案外人一次性付清全部购房款，崔玉成代为收取购房款，并向案外人出具了收据一张。协议签订后，崔玉成代理苏杏花、刘必华与案外人一起到房产部门、土地管理部门办理过户登记手续。2013年10月18日，房产部门为案外人颁发了房屋产权证书，房产证号为新房权证字第××号。2013年10月25日，新沂市国土资源管理局为案外人颁发了国有土地使用证，国有土地使用证号为新国用（2013）第3120号。案外人认为，依据物权法的相关规定，该房屋的所有权已经转移为案外人所有，法院对该房屋查封错误，请求中止对涉案房屋执行。
申请执行人房树斌辩称：请求依法驳回案外人异议请求，继续执行涉案房屋。自纠纷发生以来，被执行人一直居住在涉案房屋内，申请执行人在涉案房屋的外墙、大门上均喷上警示标志，明确注明该房屋有争议，不能购买。案外人没有查清事实的情况，购买该房屋，存在过错。被执行人陈艳失踪后，其儿子一直居住在涉案房屋内，被执行人明显存在转移财产的行为。
经审查查明：2013年8月，案外人陈彬购买了苏杏花、刘必华所有的位于新沂市城市花苑10号楼3单元501室房屋一处，并办理了房屋、土地过户登记手续。2013年10月18日，新沂市住房和城乡建设局为案外人颁发了房屋产权证书（房产证号：新房权证字第××号）。2013年10月25日，新沂市国土资源管理局为案外人颁发了国有土地使用证（土地使用证号：新国用（2013）第3120号）。
申请执行人房树斌与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2013）新执字第5021-1号执行裁定，将上述涉案房屋予以查封。案外人认为，涉案房屋系被执行陈艳一直在内居住，被执行人为该房屋进行了装修，故该房屋应属被执行人所有。法院对涉案房屋进行查封没有过错，请求依法驳回案外人的异议请求。
以上事实，有案外人提供的公证书，《房地产买卖契约》，收款收据，房产证、国有土地使用证，银行还款凭证，收款收据，申请执行人提供的照片，装修票据，本院（2013）新执字第5021-1号执行裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院于2014年7月7日作出（2013）新执字第5021-1号执行裁定对涉案房屋进行查封时，该房屋早已为案外人购买，并且办理了房屋过户登记手续。本院查封的房屋登记在案外人名下，依据《物权法》相关规定，该房屋属案外人所有。据此，本院对涉案房屋进行查封，缺乏法律依据，应当中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人陈彬所有的位于新沂市城市花苑10号楼3单元501室的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一五年二月四日
书记员 杨雅惠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字04610号
原告：杨硕，男，1990年9月11日生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宁、韩月，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：颜晓亮，女，1982年1月28日生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
第三人：刘长春，男，1975年1月8日生，汉族，现住址新民市。
原告杨硕诉被告颜晓亮、第三人刘长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨硕及委托代理人张宁、韩月，被告颜晓亮的委托代理人田立斌，第三人刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕诉称：2014年7月8日，第三人刘长春驾驶辽AW70**与我驾驶的（车主为被告颜晓亮）的辽AD0A**发生事故，二车损坏，经交警大队出具现场认定第三人刘长春负全责。事故发生后，我向被告先行垫付了车辆维修费25000元，现我多次找被告索要已经垫付的维修款未果，故要求被告及第三人返我垫付的维修费用25000元。诉讼费用由被告承担。
被告颜晓亮辩称：我认为这25000元不是垫付车辆维修款，而是因肇事原告自愿给我的钱，第一次给我5000元让我溜达溜达，第二次自愿给我20000元，也不是垫付修车款。同时我的肇事车辆是新车，因原告肇事也确实发生贬值。原告再要求我返回25000元是没有道理的，也没有法律依据。
第三人刘长春辩称：我的车辽AW70**和杨硕驾驶的辽AD0A**轿车相撞，发生事故，经交警队认定我负全责，原告的请求与我没有关系，原告驾驶的肇事车辆修理费已由我投保的保险公司已经理赔完毕。
经审理查明，2013年10月31日18时，在新民市车屯交通岗，第三人刘长春驾驶辽AW70**轿车与原告杨硕驾驶的辽AD0A**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经新民市公安局交通警察大队责任认定第三人刘长春负此事故的全部责任，原告杨硕无责任。原告驾驶的辽AD0A**号车系被告颜晓亮的车，辽AD0A**号车的修理费已由第三人投保的保险公司理赔。发生交通事故后原告分二次给付被告25000元，原告主张是先行垫付的修车费用。被告认为这25000元是原告因驾车肇事发生贬值自愿给付的补偿，不是垫付的修车费用，这从原告提供的三份录音资料可以证明。原、被告因对这25000元各持己见，经调解无效。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、三份录音等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请中主张返还先行垫付的车辆维修款25000元，应提供证据予以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、判决如下：
一、驳回原告杨硕的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年十一月十七日
书记员 祁 樊
甘�省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1720号
原告张忠铭，男，1964年6月30日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告薛生禹，男，1966年12月8日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告张忠铭诉被告薛生禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠铭、薛生禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠铭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1336500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年2月23日，被告薛生禹向原告出具810000元借条一份，约定自2016年3月23日至2016年10月23日，每月偿还100000元，如逾期，在借款基础上每月赔付原告百分之五的经济损失。借款到期后，经原告催要，未果，酿成纠纷。
原告张忠铭为�持其诉讼请求成立向法庭提交了借条一份。
被告薛生禹辩称，我向原告借款810000元属实，愿从2018年4月开始逐月偿还。但赔偿5%的经济损失我无力承担。
被告薛生禹未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，被告薛生禹对提交的借条未提出异议，本院确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：原告张忠铭与被告薛生禹系朋友关系。2015年被告薛生禹在经营砖厂期间向原告张忠铭借款450000元，并约定支付利息。2016年2月23日，被告薛生禹向原告张忠铭出具810000元借条一份。被告薛生禹承诺自2016年3月23日至10月23日期间，每月向原告张忠铭偿还借款100000元。如逾期，则在借款本金基础上，每月赔偿5%的经济损失。借款到期后，经原告张忠铭催要，未果，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系�受法律保护。本案争议的焦点系原告张忠铭提出要求被告薛生禹偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原告张忠铭向被告薛生禹提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告薛生禹理应按照约定及时偿还原告张忠铭借款。原告张忠铭提出判令被告薛生禹偿还借款的主张合法有据，本院予以支持；但其主张的利息因在出具借条时已计算在内，不应计算复息，故本院不予支持。被告薛生禹提出只偿还810000元本息的辩解理由，合法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛生禹待判决生效后十日内一次性偿还原告张忠铭借款810000元；
二、驳回原告张忠铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16829元，减半收取8415元，被告薛生禹负担4533元；超诉部分3882元，由原告张忠铭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年四月十日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3019号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告承德硕坤房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王晶，职务经理。
被告王书学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于翠莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告承德硕坤房地产开发有限责任公司（以下简称硕坤公司）、王书学、于翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩到庭参加诉讼，被告硕坤公司法定代表人王晶、被告王书学、于翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金6,000,000.00元及利息3,071,250.00元，本息合计9,071,250.00元，给付至还款之日止的贷款利息，担保人负连带责任。事实与理由：2014年12月2日，被告硕坤公司用其所有的坐落在围场镇三街房地产做抵押，在原告处借款35,000,000.00元，计划于2015年11月20日归还6,000,000.00元，2016年12月1日归还29,000,000.00元，但被告未按合同约定按月结息，亦未于2015年11月20日前归还本金6,000,000.00元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告硕坤公司法定代表人王晶、被告王书学、于翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及反驳证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款借据、企业借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、利息计算表、抵押物清单、借款人借款承诺书等证据，上述证据经本院审查核实，认为证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，被告硕坤公司（合同甲方）向原告（合同乙方）提出借款申请，双方于同日签订企业借款合同，主要内容约定，乙方向甲方提供贷款35,000,000.00元，用于进原材料及土地挂牌，借款期限2014年12月2日至2016年12月1日，借期内利率9.75‰，按月结息，2015年11月20日偿还本金6,000,000.00元，2016年偿还本金29,000,000.00元，最后一次还款时利随本清，逾期贷款利率上浮30%，如甲方明确表示或以其行为表明不履行本合同项下的义务，乙方宣布贷款到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息和实现债权费用，合同还约定了其它条款；同日，被告王书学、于翠莲与原告签订保证合同，为被告硕坤公司借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本息及实现债权费用；同日，被告王书学用其与被告于翠莲及硕坤公司法定代表人王晶共有的房产两处（抵押物清单记载：位于围场镇伊逊路东，数量分别为2771.05、1950.07，抵押人处王书学签字、财产共有人处有王晶、于翠莲签字）予以抵押担保，双方签订抵押合同。
上述合同签订后，原告经审批于2014年12月2日将贷款35,000,000.00元通过银行转账转入被告硕坤公司指定账户。被告按约定利率向原告结息至2015年3月25日，此后未再支付利息。在合同约定的2015年11月20日偿还本金6,000,000.00元期限届满后，被告硕坤公司亦未能偿还该笔到期贷款本金，保证人亦未履行保证义务。截止2016年7月10日尚欠到期贷款本金6,000,000.00元，利息3,071,250.00元，本息合计9,071,250.00元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方应诚信全面履行合同，原告如约提供了贷款，而被告硕坤公司未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应民事责任；原告在本案中仅对被告未偿还的到期贷款本金6,000,000.00元及利息主张权利，而未对其余借款本息主张权利，系原告对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告在本案中未对抵押权主张权利，故本院在本案中就抵押权问题不作处理；被告王书学、于翠莲作为保证人，担保意思表示真实，在被告硕坤公司未履行合同义务时，亦未履行担保义务，故应承担保证责任。
综上，原告要求被告偿还到期贷款本息、保证人负连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告承德硕坤房地产开发有限责任公司偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司到期贷款本金6,000,000.00元及截止2016年7月10日尚欠的贷款利息3,071,250.00元，本息合计9,071,250.00元。2016年7月10日后的利息以本金6,000,000.00元为基数，按照合同约定利率9.75‰计算至实际清偿之日；
二、被告王书学、于翠莲承担连带责任；
三、被告王书学、于翠莲承担保证责任后，可以向被告承德硕坤房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75298.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审 判 长 刘国会
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 管思雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第669号
上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站。组织机构代码：76230353-4。
负责人李功文，经理。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队泸县中队。
负责人陈刚伟。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
上诉人泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站因土地租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泸州市龙马潭区五八废旧桶回收站承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁雪梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01211号
申请执行人刘鸿山。
被执行人孙克进。
申请执行人刘鸿山与被执行人孙克进借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第00321号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙克进应当给付申请执行人10000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人孙克进未能履行义务，根据申请执行人刘鸿山的申请，本院于2015年8月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第00321号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 昝莉莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）环民初字第769号
原告邓艺术。
被告裴明勤。
委托代理人黄振邦。
被告裴红兵。
委托代理人黄振邦。
原告邓艺术与被告裴明勤、裴红兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月邓艺术将推土机以7万元价格卖给陶建峰，当即付款2万元，下欠5万元约定于2011年3月31日前付清，未付清全款之前，陶建峰不得再行买卖，邓艺术有权收回推土机。逾期后于2011年5月7日再次索款，陶建峰称其雇佣的驾驶员裴红兵受伤正在治疗，已无力付款。双方遂协议并实际履行：邓艺术退给陶建峰已经支付的买推土机款1万元，推土机归邓艺术所有。原告经营期间，被告裴明勤于2011年6月13日阻挡原告的推土机，又与被告裴红兵非法扣押。因该推土机的所有权人已经归属原告，二被告的行为侵犯了原告的财产权益。现要求被告返还原告推土机，并赔偿经济损失3000元。
被告裴明勤、裴红兵辩称：2011年3月13日，裴红兵开始受陶建峰雇佣为被告驾驶推土机。5月3日推土机出现故障，裴红兵在拆卸推土机机器进行维修过程中，陶建峰突然自主启动机器，致使喷油头部件喷出，击打裴红兵右眼，导致原告右眼球终摘除、安装义眼。雇主陶建峰未给予赔偿，却与邓艺术达成转让推土机所有权的《协议》，有故意虚构伪证的可能。即便不是虚构的伪证，该《协议》也应当无效，因为陶建峰声称无力赔偿裴红兵的损失，邓艺术明知陶建峰未给予裴红兵赔偿，二人达成的处分财产协议并非出于善意，是在故意逃避赔偿责任。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月10日，邓艺术、陶建峰签订《协议》，陶建峰以7万元价格买得邓艺术的推土机一台，约定分两次付款5000元、25000元，下欠40000元于2011年3月31日前付清；未付清全款之前，陶建峰不得再行买卖，邓艺术有权收回推土机。对于该协议的履行情况，邓艺术、陶建峰的陈述不一致：邓艺术陈述已收款2万元，陶建峰陈述已分两次付款3万元。
2011年3月13日，原告裴红兵开始受被告陶建峰雇佣为被告驾驶推土机。5月3日施工中推土机出现故障，原告建议拆卸推土机喷油咀维修，被告同意。原告拆卸过程中，被告启动发动机，喷油头部件喷出，击打原告右眼，致使原告受伤，右眼球摘除，配制义眼，共计支出医疗费39028.50元，经鉴定为五级伤残。该纠纷另案处理，陶建峰目前只支付了医疗费、交通费3700元。
邓艺术举证2011年5月7日邓艺术、陶建峰签订的第二份《协议》，内容为：陶建峰以7万元价格买邓艺术的推土机一台，当日付款2万元，下欠5万元约定于2011年3月31日前付清；逾期再未付款，再次约定：邓艺术退给陶建峰已经支付的买推土机款8000元，推土机归邓艺术所有。但邓艺术、陶建峰对该《协议》的履行情况的陈述与《协议》内容不一致：均陈述邓艺术退给陶建峰已经支付的买推土机款是1万元。
2011年6月13日被告裴明勤阻挡了该推土机，又与被告裴红兵予以扣押，由黄振洲（合道乡尚西坪村人，裴红兵姐夫）自愿保管。在审理裴红兵与陶建峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经裴红兵申请，本院于2011年7月27日裁定扣押了该推土机，并由黄振洲自愿无偿负责保管。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及已经质证的下列证据在案佐证：
1、邓艺术、陶建峰签订的两份《协议》。
2、另案中裴红兵受伤过程、治疗情况及损失、伤情证据。
本院认为，物权的取得，不得损害他人合法权益。裴红兵在为陶建峰提供劳务过程中因维修推土机受到伤害，其时该推土机所有权归属雇主陶建峰。陶建峰在未对裴红兵的损失进行必要赔偿的情况下，故意转让财产所有权，逃避承担赔偿责任；邓艺术明知裴红兵因提供劳务修理该推土机时受到伤害，赔偿义务人陶建峰在未进行有效赔偿的情况下，与陶建峰故意签订《协议》处分该财产，邓艺术不属于善意取得人。故应当认为邓艺术、陶建峰二人签定的转移推土机所有权的《协议》无效，应驳回邓艺术的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告邓艺术的诉讼请求。
案件受理费1625元，由邓艺术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 崔志龙
代理审判员 李东兴
人民陪审员 陈兴国
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 田雅雅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00107-1号
申请执行人陈大保（曾用名陈宗保），男，1964年4月2日出生。
被执行人翟大财，男，1953年12月21日出生。
本院依据已发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00173号民事判决书，向被执行人翟大财发出执行通知书，责令被执行人翟大财向申请执行人陈大保归还借款本息24000元及延期付款利息，承担诉讼费200元，执行费263元。在执行过程中，申请执行人陈大保与被执行人翟大财达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴学飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1707号
上诉人（原审原告）曹恩祥。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州新泉塑料机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人蒋怀阳，该公司总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
上诉人曹恩祥因追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
曹恩祥诉称，本人自2012年4月进入常州新泉塑料机械有限公司（以下简称新泉公司）工作，担任锯床操作工，每月工资3000元。工作期间，新泉公司未依法与本人签订书面劳动合同，要求新泉公司支付二倍工资33000元。常州市武进区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对上述纠纷进行审理，于2014年3月7日作出了（2014）第0121号裁决。本人认为，仲裁裁决书中对追索时效的认定与事实不符，本人早在2013年7月曾就二倍工资问题向湖塘镇人社所申请调解，故本人主张二倍工资并未超过仲裁时效。本人不服仲裁裁决，特向法院提起民事诉讼，望法院查明事实，依法支持本人要求新泉公司支付双倍工资33000元。
新泉公司辩称，仲裁裁决认定事实正确，望法院依法驳回曹恩祥的请求。
原审法院经审理查明，曹恩祥于2012年4月9日到新泉公司工作。2013年2月18日曹恩祥在工作时摔伤，后未再恢复上班。自建立劳动关系以来，双方一直未签订书面劳动合同。同年4月19日曹恩祥向新泉公司递交辞职申请，同日双方达成书面协议，该协议约定双方劳动关系于2013年4月19日解除，新泉公司补偿曹恩祥5000元，曹恩祥不再向新泉公司主张劳动法上的权利。协议签订后，新泉公司支付了5000元（曹恩祥提起的工伤保险待遇纠纷一案中，曹恩祥享受的待遇总额中扣除了这笔费用）。2013年7月5日曹恩祥曾就未签订劳动合同等问题向武进区湖塘镇人力资源和社会保障服务所投诉，后因调解未果，曹恩祥向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2014年3月7日作出仲裁裁决，确定由新泉公司支付曹恩祥二倍工资2800.6元，其余请求被驳回。曹恩祥不服，故起诉来院，要求判如所请。
原审另查明，曹恩祥对工资报表的真实性无异议，根据工资报表统计，曹恩祥的每月工资情况如下：2012年7月2664元、8月2433.5元、9月1354.5元、10月1161元、11月1548元、12月1891元、2013年1月1728元、2月360元。
原审法院认为，自2012年4月9日起，双方建立劳动关系，新泉公司应于同年5月8日前签订书面劳动合同，但新泉公司一直未与曹恩祥签订书面劳动合同，故新泉公司应支付曹恩祥自2012年5月9日起至2013年4月8日期间的二倍工资。自2013年4月9日起视为双方订立了无固定期限劳动合同，新泉公司无需再支付曹恩祥二倍工资。
发生劳动争议后，当事人申请仲裁的时效期间为一年。曹恩祥于2013年7月5日向相关部门投诉，则2012年7月5日前的相应仲裁请求已过仲裁时效期间。
在曹恩祥遭受工伤损害之后，2013年4月19日，双方达成了书面协议，约定由新泉公司补偿曹恩祥5000元，曹恩祥不再向新泉公司主张其他劳动权利。新泉公司已经支付给曹恩祥5000元。该协议是双方真实意思表示，并且已经履行。后曹恩祥针对工伤保险待遇申请仲裁和提起诉讼，并不影响协议其余部分的效力。
综上，曹恩祥的诉讼请求，法院不予支持。
本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决驳回曹恩祥要求新泉公司二倍工资的请求。案件受理费10元减半收取5元，由曹恩祥负担。
上诉人曹恩祥不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年4月19日被上诉人支付给上诉人的5000元系工资和加班工资，与上诉人主张的二倍工资没有关系。另外，在上诉人与被上诉人的工伤保险待遇纠纷一案中，法院认定该5000元系工伤赔偿款，将该5000元从被上诉人应赔付的工伤赔偿款中扣除了。对于该5000元原审法院在两个案件中作出了不同性质的认定，而且均对上诉人不利，有失公允。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人新泉公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年4月19日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订协议书一份，内容如下：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上就下列事宜达成一致意见，以资遵守：一、乙方鉴于自感不再适应本职工作而向甲方提出辞职申请，甲方同意该申请。二、经双方一致同意劳动关系于2013年4月19日解除。三、甲方给予乙方伍仟元整的补偿。四、乙方确认：自本协议签署后，乙方对包括但不限于其工资、奖金、社保等相关权益再无任何异议，乙方不能再向甲方主张任何劳动法上的权利。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章后生效。
二审中，上诉人曹恩祥认为其没有在2013年4月19日协议书上签名，该协议书中所签的“曹恩祥”系伪造的；至于其为何在劳动仲裁及原审阶段未对此提出异议，曹恩祥解释称其有事没有参加劳动仲裁及原审的庭审，没有看到协议书，所以不知道是假的。但是，武劳人仲案字（2014）第0121号仲裁裁决书（即本案仲裁裁决书）载明曹恩祥本人到庭。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，但嗣后双方在2013年4月19日签订协议书，对双方之间有关劳动关系的事项进行了明确，且上诉人在该协议书中明确放弃再基于劳动关系向被上诉人主张权利。协议书签订后，被上诉人按照该协议书履行了相关款项支付义务，但上诉人仍向被上诉人主张工伤保险待遇损失及未签订劳动合同的二倍工资，原审法院基于上诉人与被上诉人双方利益平衡的考虑，在对上诉人主张的工伤保险待遇损失予以支持的情况下，对上诉人主张的未签订劳动合同的二倍工资不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹恩祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 艳
内蒙古扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初720号
原告韩巴音那木拉，男，1979年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查。
被告张红军，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查。
原告韩巴音那木拉诉被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩巴音那木拉、被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巴音那木拉诉称，被告张红军与崔永花原系夫妻关系，2014年12月21日和2015年2月15日，二人共同向原告分别借款13000元和6500元，由二人共同出具欠据二枚，其二人在借款人处签字。此款原告因催要未果，遂诉至法院。请求判令被告张红军给付欠款19500元及支付自2015年11月21日始至还款之日止的按月利率2%计算的利息。
被告张红军辩称，承认借款19500元的事实。但借款本金应为15000元，4500元为借款期限内利息。同意偿还借款，因暂无履行能力，可用财物抵顶欠款。
经审理查明，被告张红军与崔永花原系夫妻关系，现已离婚。二人夫妻关系存续期间，分别于2014年12月21日和2015年2月15日二次向原告韩巴音那木拉借款共计19500元，由二人共同出具金额分别为13000元和6500元的借据二枚，其二人在借款人处签字。双方当事人约定“还款日期均为2015年11月20日，超过11月20日按月利3分”计息。此款原告因催要未果，遂诉至法院。
本案在审理期间，原告韩巴音那木拉于2016年3月18日申请撤回对崔永花的起诉，本院准予撤诉。
以上事实，有以下已经庭审质证的证据证明属实。
1、原告韩巴音那木拉提举的由被告张红军出具的借据二枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩巴音那木拉提举的借据是证明原被告之间存在债权债务关系的有效凭证。原告韩巴音那木拉已经履行了借款的交付义务，被告张红军应按约定履行还款义务，未予履行已构成违约，应承担民事责任。原告韩巴音那木拉提出按月利率2%支付逾期利息的主张，因双方当事人对借款逾期利率有约定，且其主张不违背法律规定，本院予支持。被告张红军提出借款本金中含有借款期限内的利息的抗辩，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后即返还原告韩巴音那木拉借款19500元；
二、被告张红军于本判决生效后即向原告韩巴音那木拉支付以19500元为本金按月利率2%计算的自2015年11月20日至执行完毕之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 贺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5078号
原告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心泌泉苑1幢1单元101。
法定代表人，吴水林，董事长。
委托代理人：张燕锋，孔德斌，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告：王丹，女，汉族，1991年8月20日出生，住河南省嵩县。
原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告王丹物业管理合同纠纷一案，原告于二〇一六年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洛阳泉舜物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。
审判员 张航航
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘棕波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3137号
罪犯李浩，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年7月16日作出（2009）江法刑初字第200号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年8月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李浩能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李浩，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2509号
原告：项贤法。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：杨子都。
被告：台州市弘旭机械有限公司。住所地：临海市杜桥镇杜下浦村****号。
法定代表人：莫霞，系该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
原告项贤法为与被告杨子都、台州市弘旭机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告项贤法的委托代理人严军利，被告台州市弘旭机械有限公司的法定代表人莫霞及其与被告杨子都的共同委托代理人周贯通均到庭参加诉讼；被告杨子都经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项贤法起诉称：2014年11月20日，两被告因资金紧张共同向原告借款350000元，由两被告亲笔出具借条一份。后借款经原告多次催讨无果。故原告起诉法院，请求判令：两被告及时偿还借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告杨子都答辩称：一、原告诉状中未讲到借款的款项是现金交付还是转账交付，也没有讲清是何时交付。二、原告从未向被告催讨过本案借款。三、被告没有收到本案借款款项。所以，本案借条没有生效。如被告收到款项会向原告出具收条，原告应提供收条，而原告没有收条佐证。综上，应驳回原告的诉讼请求。四、二被告出具借条属实，但出具借条是因为当初第二被告经济困难，银行要还贷，想向原告借款，才向原告出具借条。后来因第二被告的经济状况，银行还贷进去已贷不出钱，就不再向原告借款。所以，借款的款项并没有实际交付。
被告台州市弘旭机械有限公司答辩称：答辩意见同第一被告的答辩意见。
原告项贤法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
二、公安回执1份，拟证明被告身份情况。
三、借条1份，拟证明借款情况。
经质证，被告杨子都认为：一、对证明身份关系的相关证据均无异议。二、对借条无异议。
被告台州市弘旭机械有限公司质证意见一致。
被告杨子都未举证。
被告台州市弘旭机械有限公司未举证。
综上，本院对证据认证如下：证据一、二，经两被告质证无异议，本院对该两组证据的证明效力予以认定。证据三，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月20日，被告杨子都、台州市弘旭机械有限公司作为借款人，向原告项贤法出具借条一张，载明借款金额350000元。
本院认为：本案争议的焦点是借款是否实际交付。被告杨子都、台州市弘旭机械有限公司均认可出具借条属实，但抗辩借款未实际交付；原告陈述款项是在出具借条的当日现金交付给两被告。本院认为，两被告在庭审中陈述原告与两被告之间款项往来多，原告与被告杨子都之间的经济往来有时现金有时转账。原、被告之间现金交付借款的解释合理，符合双方款项往来的习惯以及当地民间的交易习惯，且两被告至今也未提供证据证明自己的抗辩意见，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款时间的，两被告应当在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现两被告至今未能还款，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子都、台州市弘旭机械有限公司在本判决生效后十日内返还原告项贤法借款本金350000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月29日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨子都、台州市弘旭机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月八日
代书记员 郑端芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第25号
上诉人［原审原告（被告）］许白生。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人［原审原告（被告）］许金云。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人［原审被告（原告）］江苏三泰轻工科技有限公司，住所地句容市经济开发区富源路。
法定代表人段国平，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
上诉人许白生、许金云因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1440、1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许白生、许金云的委托代理人许秀山、被上诉人江苏三泰轻工科技有限公司（以下�称三泰公司）的委托代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：张白弟于2012年12月1日在三泰公司上班时突发疾病，后被送至句容市人民医院抢救，于12月2日死亡。双方劳动关系存续期间，三泰公司未为张白弟缴纳工伤保险费。2012年12月3日，许白生向三泰公司借款10000元。2013年4月26日，句容市人力资源和社会保障局认定张白弟视为工伤死亡。三泰公司不服，提起行政诉讼，后终审判决维持认定工伤决定。许白生系张白弟丈夫，许金云系张白弟儿子。2014年5月，许白生、许金云向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三泰公司支付丧葬补助金21330元、一次性工亡补助金539100元、交通费600元。7月7日该仲裁委裁决：1、三泰公司支付许白生、许金云丧葬补助金18576元、一次性工亡补助金436200元，共计454776元，扣除出借给许白生10000元借款，�际支付许白生、许金云4447**元；2、许白生、许金云其他仲裁请求不予支持。许白生、许金云不服，于2014年7月25日诉至法院，请求判令三泰公司支付丧葬补助金21330元、一次性工亡补助金539100元、交通费600元，诉讼费用由三泰公司承担。三泰公司亦不服仲裁裁决，于7月29日诉至法院，请求判令三泰公司不支付许白生、许金云丧葬补助金18576元、一次性工亡补助金436200元，诉讼费用由许白生、许金云承担。
2014年7月9日，三泰公司向镇江市中级人民法院提交了再审申请书，现镇江市中级人民法院未予立案。
2011年度镇江地区职工月平均工资为3555元／月，2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元。
原审法院认为：劳动者因工死亡，其近亲属依法享受从工伤保险基金领取丧葬补助金及一次性工亡补助金的工伤待遇，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费的，应由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。张白弟死亡，经终审判决维持了认定工伤决定，故其近亲属有权主张工伤死亡待遇。三泰公司未缴纳工伤保险费，故应由三泰公司支付死者张白弟近亲属工伤死亡待遇。许白生、许金云为张白弟的丈夫及儿子，作为张白弟近亲属主体适格。丧葬补助金为事故发生时6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，经计算，丧葬费为21330元（镇江地区2011年度职工月平均工资3555元／月×6个月），一次性工亡补助金为436200元（2011年的全国城镇居民人均可支配收入21810元×20倍），许白生、许金云主张超出的部分，本院不予支持。关于交通费600元，许白生、许金云未能举证证明该费用实际发生，不予支持。2012年12月3日，许白生向三泰公司借款10000元，在工伤死�待遇中予以扣除。
据此判决：江苏三泰轻工科技有限公司支付许白生、许金云丧葬费21330元、一次性工亡补助金436200元，合计457530元，扣除10000元借款，实际还应支付447530元，该款项于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人许白生、许金云不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对依据2011年全国城镇居民人均可支配收入计算一次性死亡补助金错误，应依据2012年全国城镇居民人均可支配收入计算一次性死亡补助金。请求二审撤销原判决，依法改判。
被上诉人三泰公司认为张白弟系自身疾病引起的死亡，而非工伤死亡。请求撤销原判决，改判被上诉人不支付各项工亡待遇。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条之规定，工亡补助金标准为工�发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张白弟于2012年12月2日死亡，故原审法院依据2011年全国城镇居民人均可支配收入计算工亡补助金符合规定。上诉人的上诉理由本院不予支持，原审法院判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许白生、许金云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月九日
书 记 员 佘 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3847号
原告胡景生。
委托代理人常子军。
被告张兰泉。
委托代理人刘金涛，山东文坤律师事务所律师。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区健康东街10298号。组织机构代码：79865537-1。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人周念涛。
原告胡景生诉被告张兰泉、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡景生的委托代理人常子军、被告张兰泉的委托代理人刘金涛、被告安华农业财产保险公司的委托代理人周念涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景生诉称：2013年10月17日17时许，张兰泉驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光南环路由西向东行驶至电线杆“10KV鱼台线鲍楼线12号”东9.6米处时，因未右侧通行，与刘建敏驾驶的鲁V×××××号三轮汽车沿南环路由东向西行驶至此处时碰撞发生交通事故，致使两车受损，张兰泉受伤，刘建敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201303670号事故认定书认定，张兰泉承担事故的全部责任，刘建敏无责任。鲁G×××××号小型客车在被告安华农业财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失21714元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告张兰泉赔偿。
被告安华农业财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型客车确实在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。车损数额过高，应提供车的购置发票，对评估报告不予认可，该车如报废，应提供相应的报废手续，如车辆维修，需提供维修发票，对评估费不予承担。
被告张兰泉辩称：对事故认定书无异议；质证意见同保险公司。
经审理查明：2013年10月17日17时许，张兰泉驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光南环路由西向东行驶至电线杆“10KV鱼台线鲍楼线12号”东9.6米处时，因未右侧通行，与刘建敏驾驶的鲁V×××××号三轮汽车沿南环路由东向西行驶至此处时碰撞发生交通事故，致使两车受损，张兰泉受伤，刘建敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201303670号事故认定书认定，张兰泉承担事故的全部责任，刘建敏无责任。原告胡景生因该事故造成的损失为：车损20114元、评估费1600元，共计21714元。
另查明：1、鲁G×××××号小型客车在被告安华农业财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、鲁V×××××号三轮汽车的车主为原告胡景生。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、行驶证及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：张兰泉驾驶鲁G×××××号小型客车与刘建敏驾驶的鲁V×××××号三轮汽车发生交通事故，致使两车受损，张兰泉受伤，刘建敏受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张兰泉承担事故的全部责任，刘建敏无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。二被告对原告提交的价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。鲁G×××××号小型客车在被告安华农业财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告安华农业财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡景生因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡景生因该事故造成的损失19714元（21714元-2000元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告张兰泉负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 常 青
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执898-6号
申请执行人：闫守银，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人：祁小东，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人：云彩霞，女，1978年5月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人祁小东之妻。
被执行人：刘子玉，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，现住府谷县大昌汗镇。
本院在执行申请执行人闫守银与被执行人祁小东、云彩霞、刘子玉民间借贷纠纷一案中，三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理期间作出的（2015）府民初字第02243-1号民事裁定书，依法查封了被执行人祁小东所有的小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人祁小东所有的小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一八年六月十五日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执898-6号申请执行人：闫守银，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：祁小东，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：云彩霞，女，1978年5月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人祁小东之妻。被执行人：刘子玉，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，现住府谷县大昌汗镇。本院在执行申请执行人闫守银与被执行人祁小东、云彩霞、刘子玉民间借贷纠纷一案中，三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理期间作出的（2015）府民初字第02243-1号民事裁定书，依法查封了被执行人祁小东所有的小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人祁小东所有的小型汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一八年六月十五日书记员  郝 建
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00461号
原告姜平，男。
委托代理人金成淑。
被告沈阳红宇房地产开发有限公司。
法定代表人于世友。
原告姜平与被告沈阳红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜平委托代理人金成淑到庭参加诉讼。被告红宇房地产公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，2011年5月29日原、被告就位于沈阳市苏家屯区乔松路某号某号楼某室、建筑面积为68.4平方米的房屋签订商品房买卖合同，约定被告将该房屋出售给原告，总房款308347元，首付款188347元，剩余房款以银行按揭贷款方式支付，合同签订后原告按照约定支付了被告首付款188347元，并提供了银行按揭手续所需材料，但被告迟迟不配合办理按揭手续，后经原告多次催促，被告才告知房屋因其原因不能办理按揭贷款，并承诺退还全部房款，但被告至今未将房款退还原告，现请求判令解除原、被告签订商品房买卖合同，被告返还原告房款188347元，赔偿原告按照银行同期贷款利率加收50%计算至起诉之日的损失6万元，并按照前述标准支付值实际支付之日止的损失，要求被告承担本案诉讼费用。
被告红宇房地产公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月1日签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于沈阳市苏家屯区秀水花城小区乔松路某号第某幢某室房屋卖于原告，建筑面积68.4平方米，总房款308347元，双方约定的付款方式为原告于签订合同当日交纳首付款188347元，于签订合同之日起7日内办理完毕剩余购房款12万元的银行按揭贷款手续。原告于2011年5月29日给付被告购房款188347元，剩余12万元购房款因无法办理银行按揭手续未给付被告，被告亦未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收款收据、录音证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。现因被告原因房屋无法办理按揭贷款，原、被告双方签订的商品房买卖合同已履行不能，故对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，被告应返还原告支付的房款188347元，利息以本金188347元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求的超过该标准的利息不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对事实进行认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜平与被告沈阳红宇房地产开发有限公司就位于沈阳市苏家屯区秀水花城小区乔松路某号第某幢某室房屋签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告姜平购房款人民币188347元及利息（利息以本金188347元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告姜平的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一四年十一月十三日
书记员 王雪姣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第105号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，成年，汉族，住方城县城关镇。
被告：陈新闯，男，汉族，成年，住河南省方城县独树镇。
被告：张江付，男，汉族，成年，住河南省方城县杨楼乡。
被告：宁万峰，男，汉族，成年，住河南省方城县杨楼乡。
被告：桂洪涛，男，汉族，成年，住河南省方城县杨楼乡。
原告方城县农村信用合作联社诉被告陈新闯、张江付、宁万峰、桂洪涛为借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人褚玉峰，被告张江付到庭参加了诉讼，被告陈新闯、桂洪涛、宁万峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，被告陈新闯由被告张江付、宁万峰、桂洪涛担保在原告处借款18万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。原告依据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金18万及利息58320元，期内利息按合同约定执行，逾期利息按日万分之五计收，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2011年5月12日被告陈新闯的贷款合同。
2、2011年5月12日借款借据及存款凭条。
3、被告身份证明复印件各一份。
4、2011年5月12日被告张江付、宁万峰、桂洪涛的保证担保合同。
被告张江付辩称：这个钱我也没有用，我也不还，谁用谁还。被告张江付未提交证据材料。
被告张江付未向本院提交证据材料。
被告陈新闯、宁万峰、桂洪涛经传票传唤未到庭，无答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2011年5月12日，被告陈新闯由被告张江付、宁万峰、桂洪涛担保在原告处借款18万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。原告2014年5月9日向本院提起诉讼，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金18万及利息58320元，期内利息按合同约定执行，逾期利息按日万分之五计收，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。
综上事实，本院认为：被告陈新闯与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，且原告已对被告履行了放款义务。被告陈新闯应按合同约定承担向原告清偿借款本金并支付利息的民事责任，故原告请求被告陈新闯归还借款本金18万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张江付、宁万峰、桂洪涛为被告陈新闯提供了连带责任保证，且原告对保证人的起诉未超过保证期间，因此，保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人陈新闯追偿的权利。被告张江付关于自己没有用款，不承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告陈新闯，宁万峰、桂洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金18万元及利息，期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告张江付、宁万峰、桂洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由被告陈新闯、张江付、宁万峰、桂洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 包 玉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1887号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡连刚。
被执行人冯玉双。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人胡连刚、冯玉双非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0054号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第526号
原告：林素燕，
被告：温州市申沃光学有限公司。
法定代表人：辛湖清。
被告：辛湖清，
被告：施建忠，
委托代理人：杨巧媚、程杰。
原告林素燕与被告温州市申沃光学有限公司（以下简称温州申沃公司）、辛湖清、施建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林素燕，被告施建忠的委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼。被告温州申沃公司、辛湖清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林素燕诉称：被告施建忠以温州市盛隆眼镜有限公司（以下简称温州盛隆公司，系被告温州申沃公司的前身）名义分别于2011年8月9日、同年9月9日各向原告借款20万元，合计40万元（分别从林建校、林建丽银行账户汇入被告施建忠的银行账户），�方约定月利率为1.5%。借款后，被告分别于2012年5月10日、2013年6月1日归还本金10万元、4万元，合计14万元。2014年4月9日，被告施建忠以温州盛隆公司的名义就剩余借款26万元重新向原告出具了借条。后温州盛隆公司的名称变更为温州申沃公司，因被告温州申沃公司系一人有限责任公司，被告辛湖清作为其唯一股东应对公司债务承担连带责任。现请求依法判决被告施建忠偿还原告借款26万元并支付利息（利息自2014年1月9日起，按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止），被告温州申沃公司、辛湖清承担连带清偿责任。审理期间，原告变更诉讼请求为：判决被告温州申沃公司偿还原告借款26万元并支付利息（利息自2014年1月9日起，按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止），被告辛湖清承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告林素燕身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.企业信息查询、被告施建忠身份证复印件，证明温州盛隆公司的工商登记信息及被告施建忠的诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告向原告借款40万元，已归还14万元，尚欠26万元的事实。4.《银行转账凭证》，证明原告已将出借款40万元通过银行转账汇入被告施建忠的银行账户。
被告施建忠辩称：原告要求被告施建忠偿还借款本金26万元及利息没有事实和法律依据。《欠条》上载明的借款人为温州盛隆公司，本案借款关系的双方主体为原告与温州盛隆公司，根据合同的相对性原则，被告施建忠不是本案适格被告。现请求依法驳回原告对被告施建忠的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告施建忠向本院提交了《营业执照》、《变更登记情况》，证明被告施建忠曾担任温州盛隆公司的法定代表人及温州盛隆公司的工商变更登�情况。
被告温州申沃公司、辛湖清未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月9日，被告温州申沃公司的前身温州盛隆公司向原告林素燕借款20万元（从原告丈夫林建校的银行账户汇至被告施建忠的银行账户），同年9月9日，温州盛隆公司再次向原告借款20万元（从案外人林建丽的银行账户汇至被告施建忠的银行账户），双方约定上述两笔借款的月利率均为1.5%。借款后，被告按约向原告支付利息，并分别归还本金10万元、4万元，合计14万元。2014年1月9日，温州盛隆公司向原告出具一份《欠条》，载明：兹有温州盛隆公司于2011年8－9月份向林素燕借款40万元，已归还14万元，现余欠款26万元，利息已付至2014年1月9日止，月利率1.5%，欠款单位：温州盛隆公司。《欠条》上盖有温州盛隆公司印章，被告施建忠在《欠条》上签名。之后，温州盛隆公司既不归还借�本金，也不支付利息。原告经催讨未果，遂于2014年5月19日诉至本院。
另查明：温州盛隆公司的股东原为施好好（占70%股权）与被告辛湖清（占30%股权），施好好担任公司的法定代表人。2014年3月21日，温州盛隆公司的法定代表人变更为被告施建忠，但股权未作变动。同年4月30日，温州盛隆公司的企业类型从私营有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），被告辛湖清为公司的唯一股东。同年6月10日，温州盛隆公司的名称变更为被告温州申沃公司。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。温州盛隆公司向原告林素燕借款40万元，双方约定月利率为1.5%，上述事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。借款后温州盛隆公司已归还原告借款本金14万元，尚欠本金26万元，利息已支付至2014年1月9日，因温州盛隆公司的名称已变更为温�申沃公司，现原告诉请被告温州申沃公司归还借款26万元并支付利息（自2014年1月10日起，按月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。因被告温州申沃公司已变更为被告辛湖清设立的一人有限责任公司，且被告辛湖清作为股东未能举证证明被告温州申沃公司的财产独立于股东自己的财产，故被告辛湖清应对被告温州申沃公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市申沃光学有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告林素燕借款本金26万元并支付利息（利息自2014年1月10日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日�）。
二、被告辛湖清对被告温州市申沃光学有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林素燕的其他诉讼请求。
被告温州市申沃光学有限公司、辛湖清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告温州市申沃光学有限公司、辛湖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年八月四日
代书记员 吴静洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04323号
罪犯孙喜年。1985年9月因犯强奸罪被新沂市人民法院判处有期徒刑二年；1990年4月因犯抢劫罪被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2000年5月因犯故意伤害罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
新沂市人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第0383号刑事判决，认定被告人孙喜年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止。于2012年10月12日交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03968号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2022年11月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙喜年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙喜年减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙喜年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2015年9月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯孙喜年对判决罚金人民币1万元未履行，该犯提供了某镇民政办公室的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙喜年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙喜年减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第743号
原告谭玉珍，女，1959年10月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭尹明，男，1961年6月7日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区，系原告堂妹夫，代理权限为特别授权。
被告龙小平，女，1968年12月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭玉珍与被告龙小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭玉珍及其委托代理人谭尹明到庭，被告龙小平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭玉珍诉称：原、被告系同村同组村民，原告为建房多次要求被告将其在原告建房场地内的梨树苗移开。2015年5月17日上午，原告为建房和施工人员在平场，见树苗未移开，就将树苗挖出。被告回来后，非常愤怒，从原告背后袭击原告，用石头击打原告的头部。原告随后在人民医院住院治疗7天。后经调解，未达成协议。为维护原告权益，特起诉到本院请求判令：被告赔偿原告医疗费、复查费、误工费、住院伙食费、营养费、精神损失费等各项损失9993元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告谭玉珍为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
茶陵县公安局高陇中心派出所对原、被告打架事件的调查笔录21页、茶陵县公安局茶公（高）行罚决字（2015）第824号行政处罚决定书复印件1份、826号行政处罚决定书1份，证明原、被告于2015年5月17日上午打架是事实；
照片7张，证明原告受伤是事实；
茶陵县人民医院病历记录复印件2份、费用结算票据2张（总金额4179.53元），证明原告被打伤后在茶陵县人民医院治疗的事实；
朱诚与朱来元签订的协议书复印件1份，证明原、被告打架所争议的土地使用权属于原告。
被告龙小平未到庭、未答辩、未提交证据。
根据原告的陈述和庭审查明情况，对原告提交的证据作如下分析认证：
原告提交的证据1系公安机关依职权对纠纷经过所作调查，与本案纠纷具有关联性，能证明本案发生的部分事实，本院予以认定。证据2对其关联性无法认定，不予认定。证据3符合证据形式要件，予以认定。证据4是复印件不符合证据形式要件，不予认定。
根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认本案基本事实如下：
原、被告系同村村民。2015年5月17日上午，原、被告因建房地基问题发生纠纷，随后引起双方相互扭打。龙小平将谭玉珍摁倒在地上后，用石头在谭玉珍头部打了几下，造成谭玉珍受伤，随后双方被旁人劝开。谭玉珍被送往茶陵县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4044.53元，2015年8月18日谭玉珍复查花费135元。茶陵县公安局于2012年5月26日对龙小平作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的决定，对谭玉珍作出罚款伍佰元的决定。
原告损失项目及金额：医疗费4044.53元；复查费135元，其余没有票据部分不予支持；误工费原告主张65元／天不违反法律规定，住院7天，故认定455元；住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费参照当地标准认定560元（7天×80元）；营养费根据医嘱酌情认定200元；原告主张金耳环损失但无证据证实，不予采信。本案中双方均有过错，对精神损失费不予采纳。以上原告谭玉珍损失合计5604.53元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人权益应当承担民事赔偿责任。本案中，双方因为建房地基问题发生纠纷，本应采取正当的方式解决纠纷，但双方遇事均不能冷静，相互扭打，双方对于损害的发生均存在过错。被告龙小平在摁倒原告谭玉珍的情况下还用石头击打原告谭玉珍，造成原告谭玉珍受伤较重，应当承担原告谭玉珍损失的80%，即4483.62元。其余损失原告自担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭玉珍损失4483.62元；
二、驳回原告谭玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费100元，由被告龙小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭高鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3417号
原告：李某某，女，。
被告：贺某某，男，。
本院在审理原告李某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田济民
二〇一六年十月十八日
书记员 周焕翔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第230号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人于海。
委托代理人孙瑞雪。
被上诉人（原审原告）青岛汉宇国际物流有限公司。
法定代表人刘建飞，经理。
委托代理人李刚。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人�岛汉宇国际物流有限公司（以下简称汉宇公司）保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汉宇公司在一审中诉称，2013年4月5日，张作奇驾驶汉宇公司的鲁B×××××／鲁B×××××号挂车沿高速公路黄岛方向行驶至事故地点与曲志文驾驶的鲁Q×××××号车相撞，致鲁Q×××××号车部分受损，事故造成第三者车损11535元，鉴定费300元。汉宇公司在浙商保险公司处投保了车辆商业险，请求判令浙商保险公司赔偿。
浙商保险公司在一审中辩称，事故属实，汉宇公司的车辆在浙商保险公司处投保，按照约定，汉宇公司的车架锁需要拍照，汉宇公司的驾驶员应提供体检证明。
原审法院经审理查明，2012年5月6日，汉宇公司与浙商保险公司签订保险合同，浙商保险公司为汉宇公司所有的鲁B×××××牵引车、鲁B×××××号挂车投保了事故责任强制险、第三者责任险、不计免赔，其中第三者责任险限额每车30万元，保险期限自2012年5月27日至2013年5月26日。
2013年4月5日，张作奇驾驶汉宇公司所有的鲁B×××××牵引车、鲁B×××××号挂车行驶至胶州湾高速公路下行线46KM处时与曲志文驾驶的鲁Q×××××号车相撞，致鲁Q×××××号车部分受损，事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速交通警察大队认定，张作奇负事故的全部责任。事故发生后，鲁Q×××××号车经临沂齐信价格评估有限公司车损鉴定车损为11535元，鉴定费300元。
庭审中，浙商保险公司对第三者的车损申请重新鉴定，经原审法院委托鉴定机构鉴定后，鉴定机构以价格鉴定条件的灭失或车辆与基准日状态相比发生较大变化，委托方不能确定车辆在价格鉴定基准日状态退鉴。
原审法院认为，汉宇公司与浙商保险公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。投保车辆在保险期间发生事故，浙商保险公司应当在保险单约定的责任限额内对汉宇公司的损失给予赔偿。第三者的鲁Q×××××号车车损经临沂齐信价格评估有限公司鉴定价值为11535元，浙商保险公司申请重新鉴定后，因鉴定机构退鉴，浙商保险公司又无推翻该鉴定结论的证据，应当按照上述鉴定结论进行赔偿。汉宇公司主张的鉴定费300元是所支付的必要的、合理的费用，应由浙商保险公司承担。
综上，浙商保险公司应赔偿汉宇公司车损11535元、鉴定费300元，共计11835元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决：浙商保险公司赔偿汉宇公司11835元，于判决生效之日起十�付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由浙商保险公司负担。宣判后，浙商保险公司不服，上诉到本院。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、根据保险合同第二十四条规定，保险人有权对修理项目、方式和费用重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。被上诉人私自向第三者赔偿，未经上诉人认可。二、被上诉人提交的鉴定结论书系被上诉人单方提供，不具有客观性、真实性，不能作为事故定损依据。三、根据保险合同约定，鉴定费用不属于商业险赔偿范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛汉宇国际物流有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经本院审理查明，上诉人浙商保险公司主张根据保险合同约定，鉴定费用属于间接损失，不属于商业险赔偿范围。上诉人浙商保险公司确认对间接损失不赔偿等免责条款未向被上诉人进行明确说明。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人汉宇公司与上诉人浙商保险公司所签订的机动车商业第三者责任险附加不计免赔特约险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被保险车辆发生保险事故，致使第三者车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，上诉人浙商保险公司应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。第三者车辆的损失，经交警部门委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出了鉴定结�，上诉人浙商保险公司在一审中申请重新鉴定，但相关鉴定机构予以退鉴，且上诉人浙商保险公司未能提交涉案鉴定结论程序及内容违法的相关证据，因此上诉人浙商保险公司主张重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。上诉人浙商保险公司主张根据保险合同约定，鉴定费用属于间接损失，不属于商业险赔偿范围。但上诉人浙商保险公司确认对间接损失不赔偿等免责条款未向被上诉人履行明确说明义务，且该鉴定费系被上诉人所支付的必要的、合理的费用，因此上诉人浙商保险公司应当对该费用承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人浙商财�保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年八月四日
书 记 员 姜青秀