济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初482号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李震，男，1975年10月28日出生，汉族，该行港沟支行客户经理，住该单位宿舍。
被告：郭忠海，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：邵化梅（系被告郭忠海之妻），女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：肖振军，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，济南市。
被告：李志弼，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杜德兴，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告郭忠海、被告邵化梅、被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告郭忠海、被告邵化梅、被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭忠海偿还原告农商行历城支行贷款本金100000元、利息20458.93元（利息截至日2015年7月20日），本息合计120458.93元；2、2015年7月21日之后的利息由被告郭忠海继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告邵化梅、被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴对上述债务承担连带偿还责任；4、由五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告郭忠海因经营运输需要，于2011年6月20日向信用社申请贷款10万元，港沟信用社于2011年6月20日同借款人郭忠海签订为期3年编号为（2011）年第0820233号的的个人借款合同，与担保人签订为期3年编号为（2011）年第0820233号的最高额保证合同，保证期间自2011年6月20日至2014年6月19日。依据借款合同港沟信用社于2013年6月21日向被告郭忠海发放贷款10万元，约定2014年6月18日归还，期限内按贷款月息9‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人即本案被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要。截至2015年7月20日，借款人郭忠海及共同连带还款责任人邵化梅未还清本息120458.93元（利息计算至2015年7月20日）,担保人也未能履行连带保证责任。信用社改制后，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行承接原济南市历城区农村信用合作联社债权债务。为此，诉至法院。
被告郭忠海(缺席)未答辩。
被告邵化梅(缺席)未答辩。
被告肖振军(缺席)未答辩。
被告李志弼(缺席)未答辩。
被告杜德兴(缺席)未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据及原告委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2011年6月13日，被告郭忠海向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）出具《农户评级授信申请审批书》一份，申请理由处载明：“兹有坞西村村民郭忠海现经营运输行业，因周转资金不足，特向贵社申请借款人民币壹拾万元，用途运输，期限3年，本人保证按期偿还贷款本息，若违约愿承担一切法律及经济赔偿责任。申请人承诺：以上申请资料完全属实，并授权受理信用社（支行）通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息。”被告郭忠海在申请人处签字并按手印，被告邵化梅在家属签字处签名并按手印。
2011年6月20日，原历城信用社与被告郭忠海签订《个人借款合同》一份,被告郭忠海为借款人，原历城信用社为贷款人，约定最高借款额为10万元，借款期限为2011年6月20日至2014年6月19日，借款方式为可循环方式，被告郭忠海可在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；约定还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。《个人借款合同》约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》签订当日，原历城信用社与被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴签订《最高额保证合同》一份，被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴自愿为被告郭忠海在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证担保，被担保的主债权即原历城信用社自2011年6月20日起至2014年6月19日止与被告郭忠海办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，原历城信用社于2013年6月21日向被告郭忠海发放借款10万元，被告郭忠海向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额为10万元，借款到期日为2014年6月18日，借款利率为月息9‰。借款到期后，经原历城信用社多次催要，被告郭忠海未按约偿还借款及支付利息，被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴未履行保证责任。截至法庭辩论终结之日，被告郭忠海尚欠借款本金10万元，计算至2015年7月20日尚欠利息20458.93元。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实由原告农商行历城支行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、《农户评级授信申请审批书》一份、结婚证复印件一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告郭忠海支付了借款，被告郭忠海未按约履行偿还借款的义务，被告郭忠海违约，被告郭忠海应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告郭忠海偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告郭忠海和被告邵化梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告邵化梅对借款知情且借款用于家庭经营，因此本案借款为夫妻共同债务，原告农商行历城支行要求被告邵化梅偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴自愿对被告郭忠海的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴履行上述保证责任后，有权依法向被告郭忠海、被告邵化梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠海、被告邵化梅返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告郭忠海、被告邵化梅支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息20458.93元（该利息计算至2015年7月20日）。
三、被告郭忠海、被告邵化梅以借款本金10万元为基数，按月利率13.5%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日。
四、被告肖振军对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭忠海、被告邵化梅追偿。
五、被告李志弼对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭忠海、被告邵化梅追偿。
六、被告杜德兴对上述第一、二、三项判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭忠海、被告邵化梅追偿。
上述给付，限被告郭忠海、被告邵化梅、被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告郭忠海、被告邵化梅、被告肖振军、被告李志弼、被告杜德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢 燕