天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第32号
原告崔玉珍。
委托代理人吴玉华。
委托代理人吴铁磊。
被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局。
法定代表人刘金明，局长。
委托代理人李强，天津市毕成律师事务所律师。
委托代理人刘万富，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
原告崔玉珍诉被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地注销登记一案，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉华、吴铁磊、被告委托代理人李强、刘万富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2012年8月30日，以原告所在的杨村四街旧城改造范围内的集体土地被征为国有，依据《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项的规定，对原告崔玉珍编号：集建（武地）字第02725-113号《集体土地建设用地使用证》予以注销登记。被告于2015年1月12日提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《天津市土地管理条例》第四条、第二十九条，用以证明被告具有对原告《集体土地建设用地使用证》注销登记的主体资格和职权范围；
证据2、天津市武清区杨村街道办事处和天津京城投资开发有限公司于2012年8月21日出具的《关于注销杨村四街旧城改造范围内集体土地使用权登记的申请》1份，用以证明注销登记的启动程序；
证据3、天津市人民政府与天津市国土资源和房屋管理局于2009年6月2日作出的《关于批准武清区2009年度第三十五批土地征收的函》1份，用以证明包括涉案土地在内的杨村街道四街居委会、上朱庄居委会集体土地64.9869公顷被征为国有；
证据4、天津市人民政府与天津市国土资源和房屋管理局于2009年5月22日作出的《关于批准武清区2009年度第二十七批土地征收的函》1份，用以证明杨村四街居委会集体土地16.5096公顷被征为国有；
证据5、天津市武清区旧城改造指挥部于2011年6月10日作出的《旧城改造指挥部专题会议纪要》1份，用以证明原告涉案土地注销申请的议定情况；
证据6、天津市武清区杨村街道办事处与天津京城投资开发有限公司于2012年8月21日出具的《承诺书》1份，用以证明天津市武清区杨村街道办事处和天津京城投资开发有限公司向被告承诺申请注销的涉案土地拆迁补偿安置已到位；
证据7、《杨村镇四街土地证注销明细》1份，用以证明原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》被注销的事实；
证据8、被告于2012年8月23日作出的《关于注销旧城改造范围内原杨村四街居民集体土地使用权登记的请示》1份，用以证明被告在注销原告《集体土地建设用地使用证》之前的请示情况；
证据9、天津市武清区人民政府于2012年8月23日作出的《关于注销旧城改造范围内原杨村四街居民集体土地使用权登记的批复》1份，用以证明被告在注销原告《集体土地建设用地使用证》之前的批复情况；
证据10、《天津市变更土地登记调查、审批表》1份，用以证明被告对涉案土地注销登记的审批流程情况；
证据11、《注销土地登记公告》1份，用以证明原告编号：集建（武地）字第02725-113号《集体土地建设用地使用证》，于2012年8月30日经被告注销登记并予以公告的事实；
证据12、《天津市武清区土地整理中心整理储备项目勘测定界图》1页，用以证明涉案土地在武清区2009年度第三十五批土地征收范围内；
证据13、《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项；
证据14、《土地登记办法》第五十条第（二）项、第五十六条；
上述证据13-14，用以证明被告对原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》进行注销登记，适用法律正确。
证据15、《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项；
证据16、《土地登记办法》第五十条第（二）项、第五十六条；
证据17、《天津市土地登记技术规范》。
上述证据15-17，用以证明被告注销原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》符合法定程序。
原告诉称，原告在天津市武清区杨村四街有宅基地一处，建有正房三间，厢房三间。1998年6月17日由武清县规划土地管理局颁发了《集体土地建设用地使用证》，编号：集建（武地）字第02725-113号。2011年4月原告居住地界房屋面临平改拆迁，因合同条款问题与拆迁人未达成一致意见，未签订拆迁补偿协议，所以房屋未拆除。同年7月11日凌晨，原告上述房屋被歹徒拆除。后原告于2014年7月3日通过政府信息公开申请得知，原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》被被告注销。原告认为，被告注销登记行为严重侵犯了其合法权益，故起诉请求1、确认被告对原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》注销登记行为违法；2、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、《房屋所有权证》1份；
证据2、《集体土地建设用地使用证》1份；
上述证据1-2，用以证明原告依法享有土地使用权及房屋所有权的事实。
证据3、被告为原告出具的《受理告知书》、《政府信息依申请公开信息告知书》各1份，用以证明原告通过向被告政府信息公开申请得知其《集体土地建设用地使用证》被被告注销；
证据4、天津市公安局为原告出具的《公安机关转送信访事项告知单》1份，用以证明原告信访事项应当由天津市公安局武清分局管辖。
被告辩称，依据《天津市土地管理条例》第四条的规定，被告具备注销原告《集体土地建设用地使用证》的行政主体资格和职权范围；被告于2012年8月21日收到天津市武清区杨村街道办事处和天津京城投资开发有限公司出具的《关于注销杨村四街旧城改造范围内集体土地使用权登记的申请》后，依法履行了受理注销登记申请、注销登记材料审核、调查核实和现场踏勘等法定职责。依据《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项的规定，于2012年8月30日，对原告崔玉珍编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》予以注销登记。被告认为，被告对原告《集体土地建设用地使用证》注销登记行为，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：
一、对被告提供证据的认定
证据1，原告无异议。本院认为，依据《天津市土地管理条例》第四条、第二十九条规定，被告具有注销原告《集体土地建设用地使用证》的主体资格和职权；
证据2，原告有异议，称其没有委托天津市武清区杨村街道办事处和天津京城投资开发有限公司对涉案土地进行注销申请，且不知情。本院认为，证据2可视为被告启动注销登记程序的依据，依法予以确认；
证据3、4、7，原告无异议；本院认为，证据4与本案无关，不予确认，对证据3、7依法予以确认；
证据5、6、8、9、10，原告有异议，称其没有得到对涉案土地的安置补偿。本院认为，证据5、6、8、9、10是被告对原告《集体土地建设用地使用证》注销登记的程序性材料，但不足以证明原告在注销登记时得到安置补偿；
证据11，原告对真实性无异议，但认为被告注销土地登记行为违法。本院认为，被告注销原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》，具有客观性，依法予以确认；
证据12，原告无异议，依法予以确认；
证据13、14，原告有异议，认为证据13、14与《宪法》和法律相抵触，其效力很弱。本院认为，被告在不足以认定原告编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》所载土地得到安置补偿的情况下，依据《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项、第五十六条的规定，对原告《集体土地建设用地使用证》予以注销登记，属于适用法律错误；
证据15、16、17，原告有异议，认为应当适用《城市房地产管理法》第六十一条第三款和《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定。本院认为，《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项、第五十六条、《天津市土地登记技术规范》的规定，不适用于本案。
二、对原告提供证据的确认
证据1、2，被告有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，证据1、2可以证明原告享有土地使用权及房屋所有权的事实，依法予以确认。
证据3，被告无异议，依法予以确认。
证据4，被告有异议，认为证据4与本案无关。本院认为，证据4与本案无关，依法不予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况认定以下事实：
2012年8月21日，被告收到天津市武清区杨村街道办事处和天津京城投资开发有限公司出具的《关于注销杨村四街旧城改造范围内集体土地使用权登记的申请》，根据天津市人民政府与天津市国土资源和房屋管理局于2009年5月22日作出的《关于批准武清区2009年度第二十七批土地征收的函》、于2009年6月2日作出的《关于批准武清区2009年度第三十五批土地征收的函》，天津市武清区旧城改造指挥部于2011年6月10日作出的《旧城改造指挥部专题会议纪要》，以及天津市武清区杨村街道办事处与天津京城投资开发有限公司于2012年8月21日出具的《承诺书》，被告于2012年8月30日，以原告所在的杨村四街旧城改造范围内的集体土地被征为国有，依据《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项的规定，对原告崔玉珍编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》予以注销登记，并公告。现该片区已经整体拆迁，但原告与天津京城投资开发有限公司未达成还迁协议。
本院认为，原告崔玉珍编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》所载土地虽然被批准征为国有，但被告未提供原告得到安置补偿的充足证据，故被告依据《天津市土地管理条例》第二十九条第（一）项、《土地登记办法》第五十条第（二）项的规定，对原告土地使用证予以注销登记行政行为失当。鉴于涉案土地所在片区已经整体拆迁，依法应确认被告对原告《集体土地建设用地使用证》注销登记行为违法，但不予撤销。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
确认被告对原告崔玉珍编号：集建（武地）字第02725-113号的《集体土地建设用地使用证》注销登记的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘向春
审 判 员 程利民
人民陪审员 梁建元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 楠
附本判决书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。