山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2212号
原告单联坤。
原告单纪民（反诉被告）。
二原告共同委托代理人侯剑武。
被告王大萌（反诉原告）。
委托代理人刘庆龙。
被告高密市瑞驰纺织有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人赵勇。
原告单联坤、单纪民与被告王大萌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，被告王大萌提出反诉，本院决定合并审理，依法由夏艳独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告单纪民未到庭，原告单联坤及二原告的共同委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告王大萌及其委托代理人刘庆龙到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告高密市瑞驰纺织有限公司法定代表人陈建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日11时20分许，被告王大萌驾驶被告高密市瑞驰纺织有限公司所有的鲁V×××××号轿车，沿柳河大道由北向南行驶至刘新村南侧，与沿柳河大道由南向北行驶至此向西横过马路的原告单纪民驾驶的拖拉机发生交通事故，造成车辆损坏，两原告受伤。该事故经高密交警大队认定被告王大萌负事故的主要责任，原告单纪民负事故的次要责任，原告单联坤无责。事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内。请求人民法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计1389226.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告王大萌辩称，对事故发生经过无异议，但是对责任认定有异议，我方认为责任与原告相当，应按照同等责任处理；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2015年1月25日至2016年1月24日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付5000元，请求保险公司赔偿后原告予以返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失保险公司不予赔偿；另外，我司已经为原告垫付10000元相关费用，应在赔付时扣除。
被告高密市瑞驰纺织有限公司亦未提交书面答辩意见。
被告王大萌反诉称，王大萌系鲁V×××××号牌轿车的实际车主，该事故给王大萌造成车损24503元、评估费1100元、吊运施救费1884.9元、拆检费2000元，合计29487.9元，要求反诉被告（本诉原告）赔偿交强险限额内2000元以及超出交强险部分按照50%比例承担赔偿责任，共计赔偿反诉原告15743.95元。
经审理查明，2015年9月8日11时20分许，被告王大萌驾驶鲁V×××××号轿车，沿柳河大道由北向南行驶至刘新村南侧，与沿柳河大道由南向北行驶至此向西横过马路的原告单纪民驾驶的拖拉机发生交通事故，造成车辆损坏，两原告受伤。高密公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告王大萌负事故的主要责任，原告单纪民负事故的次要责任，原告单联坤无责任。
被告王大萌驾驶的鲁V×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，商业三者险保额为500000元，且投保了不计免赔，保险期间均自2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
原告单纪民驾驶的拖拉机未投保交强险。
原告单纪民受伤后自2015年9月8日至2015年10月7日在高密市中医院住院治疗29天，主要诊断为脑疝、急性硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性脑梗塞，颅骨骨折，L1、L2右侧横突骨折，多处软组织伤，支付住院费47039.17元。2015年11月19日至2015年11月23日第二次入住高密市中医院住院治疗4天，主要诊断为肠痉挛，胃癌术后，膀胱结石，腹水，支付住院费3978.07元；原告两次住院共计支付医疗费51017.24元。原告的住院伙食补助费为990元[（29+4）天×30元/天]。
2016年4月21日，原告申请高密市人民法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人单纪民因交通事故致脑疝，急性硬膜外血肿，颅骨骨折，多处软组织伤，其左侧肢体瘫痪评定为道路交通事故二级伤残，颅骨缺损评定为道路交通事故十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，二次手术费用约需人民币30000-35000元。原告支出鉴定费1900元。原告主张按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元标准计算残疾赔偿金580428元（31545元/年×20年×92%）。原告依据该鉴定意见主张二次手术费35000元。原告主张按照护工标准计算20年评残后护理费为444750元[（31545+12930）÷2]×20年。
原告单纪民系高密市xx鞋材有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3100元/月，原告主张受伤后至评残前一日共计222天的误工费22932.6元（103.3元/天×222天）。
原告受伤后由其妻子李xx和外甥女潘xx二人护理，李桂真系高密市xx鞋材有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3000元/月，从原告受伤后至评残前一日李桂真护理222天，护理费为22200元（100元/天×222天）；潘xx系高密市康庄光明毛巾加工厂的职工，事故发生前三个月的平均日工资为80.3元/天，护理33天护理费为2649.9元（80.3元/天×33天）；以上二护理人护理费合计24849.9元。
原告主张被扶养人生活费178686元。原告父亲单xx，于1940年x月x日生，75周岁，需扶养五年，仅育有一子，按照2015年山东省城镇居民家庭人均消费性支出19854元标准计算，被扶养人生活费为89343元（19854元/年×5年×90%÷1人）；原告母亲李xx，于1938年x月x日生，77周岁，需扶养五年，按照2015年山东省城镇居民家庭人均消费性支出19854元标准计算，被扶养人生活费为89343元（19854元/年×5年×90%）。
另，原告主张车损4060元，评估费360元，吊运施救费1648元，精神损害抚慰金40000元，交通费600元，其他损失2005元。
对原告单纪民主张的损失及证据，被告保险公司提出质证意见如下：医疗费对证据的真实性无异议，但是应扣除与本次事故无关的费用以及非医保用药的费用，具体数额请求法院酌情认定；住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，标准应按照其农村户口性质计算伤残赔偿金；误工费过高，应按照农村标准计算，且误工时间过长，认可180天；住院期间的护理标准为1人护理，应按照其户籍性质计算护理费；后续护理费，标准应按照其户口性质计算，护理依赖程度我方不认可完全护理依赖，护理时间认可每五年一次赔付，建议给予部分护理依赖；精神损害抚慰金过高，不予认可，请求法院酌情认定，且车辆系个人所有，不应按照单位车辆赔付；交通费请求法院酌情认定；被扶养人生活费，标准应按照农村标准计算，扶养人个数需要进一步核实，总抚养费不应超出相应标准的消费性支出；车损系单方委托，我方不予认可；评估费、鉴定费、吊运施救费，不予承担二次手术费用过高，建议实际发生后进行赔付；其他损失无医嘱，不予认可。
对原告单纪民主张的损失及证据，被告王大萌经质证认为；医疗费应扣除与本次事故无关的费用及非医保用药的费用，具体数额请求法院酌情认定，对用药的合理性有异议，请求法院给七天时间书面申请该合理性；住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，申请重新鉴定，应按照农村标准进行计算伤残赔偿金；误工费过高，应按照农村标准计算，且误工时间过长；后续护理费标准应按照农村户口性质计算，护理依赖程度我方不认可完全护理依赖，护理时间认可每年一次赔付，建议给予部分护理依赖；护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车损、评估费、鉴定费、吊运施救费、其他损失，均同被告保险公司的质证意见。
针对被告王大萌提交的高密市醴泉街道xx居委会出具的原告承包土地亩数的证明，原告质证认为，原告承包的土地全都种着树，没有种庄稼，不以种地为生，以打工为生。
针对被告质证提出的异议，原告认为，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，因其居住地属于四环以内；关于其误工费，根据法律规定可以计算务工期限至评残前一日；关于被扶养人的人数问题，原告已提交村委会证明，证实原告的父母一生仅生育原告单纪民一个子女。
原告单联坤受伤后自2015年9月8日至2015年10月2日在高密市中医院住院治疗24天，主要诊断为右腓骨骨折，右后踝骨折，支付住院费19270.04元。2015年9月18日，原告到胶州市胶北街道办事处店子村第二卫生室治疗支付医药费420元；2015年10月31日，原告到高密市中医院复查，支付门诊费143元；2016年2月27日，原告到高密市中医院复查，支付门诊费140元，原告共计支出医疗费19973.04元。原告单联坤的住院伙食补助费为720元（30元/天×24天）。
2016年4月21日，原告申请高密市人民法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人单联坤因交通事故致右腓骨骨折，右后踝骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为60日，后续治疗费用约需人民币8000元-9000元。原告支出鉴定费1900元。原告主张按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元标准计算残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）。原告依据该鉴定意见主张后续治疗费9000元。
原告单联坤系高密市xx鱼庄的职工，事故发生前三个月的平均日工资为114.97元/天，原告主张误工120天的误工费13796.4元（114.97元/天×120天）。
原告单联坤受伤后由其妻子付xx护理，原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入31545元标准计算护理60天的护理费为5185.2元（86.42元/天×60天）。
原告单联坤主张被扶养人生活费17868.6元，原告女儿单xx，于2016年x月x日生，需扶养18年，按照2015年山东省城镇居民家庭人均消费性支出19854元标准计算，被扶养人生活费为17868.6元（19854元/年×18年×10%÷2人）。
另，原告单联坤主张精神损害抚慰金1000元。
对原告单联坤主张的损失及证据，被告保险公司提出质证意见如下：医疗费，对中医院的病历无异议，对胶州店子村的有异议，不予认可；住院伙食补助费无异议；误工费、护理费，对误工期限和护理期限无异议，但是认为计算标准过高，要求按照农村户口性质进行计算；伤残赔偿金过高，要求按照农村户口性质计算；鉴定费、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费均不予认可，事故发生后，原告才生的女儿；后续治疗费，过高，待实际发生后另行赔付。
对原告单联坤主张的损失及证据，被告王大萌经质证认为，对原告提交的误工费、护理费、被扶养人生活费的证据的真实性不予认可；对于医疗费，原告未提交用药明细，还应扣除非医保用药；其他质证意见同被告保险公司的质证意见。
反诉原告王大萌驾驶的鲁V×××××号轿车在本次交通事故损坏，经潍坊市志信价格评估有限公司评估，其车损为24503元，被告王大萌支出评估费1100元，拆检费2000元，吊运施救费1884.9元。因原告单纪民驾驶的拖拉机未投保交强险，被告王大萌要求原告在交强险范围内赔偿车损2000元，剩余损失27487.9元，由单纪民赔偿13743.95元（27487.9元×50%）。
对反诉原告王大萌主张的损失及证据，反诉被告（本诉原告）单纪民质证认为，对车损评估报告不予认可，因该评估报告系王大萌单方委托；拆检费和维修费可能重复，评估费过高，并且反诉原告要求赔偿的责任比例过高。但在规定期间未提交生新评估申请。
另查明，事故发生后，被告王大萌为原告垫付医疗费5000元，原告对此无异议。
根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出为19854元；2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均消费性支出为8748元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]第00207号道路交通事故认定书，高密市中医院住院病案、门诊病历、住院费发票、门诊费单据、胶州市胶北街道办事处店子村第二卫生室处方笺，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、高密市xx鞋材有限公司出具的单纪民误工证明、护理人李xx的误工证明、2015年6月、7月、8月份工资表、高密市xx鞋材有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、李xx身份证复印件，高密市康庄xx毛巾加工厂出具的护理人潘xx误工证明、2015年6月、7月、8月份工资表、高密市康庄xx毛巾加工厂营业执照副本复印件、潘xx身份证复印件，单xx户口本及身份证复印件、李xx身份证复印件、高密市醴泉街道xxx居民委员会出具的亲属关系证明，潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的原告单纪民所有的拖拉机及拖拉机拖斗价格鉴定结论书、评估费发票、吊运施救费发票，高密市东方红老年用品店收款收据、宏顺塑料制品厂收款收据、密州卫生纸批发中心单据，高密市xx鱼庄出具的原告单联坤误工证明、2015年6月、7月、8月份工资表、高密市xx鱼庄营业执照复印件，护理人付xx身份证，单xx出生医学证明、高密市醴泉街道倪家庵居民委员会出具的证明，施救费发票、交通费单据，鲁V×××××号牌肇事车辆投保的交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、行驶证、王大萌驾驶证。被告王大萌提交的潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的鲁V×××××号牌轿车价格鉴定结论书、评估费发票、高密市大众汽车修理厂拆检施救费发票、吊运施救费发票、高密市建佳汽车修理厂维修费发票，高密市xx纺织有限公司出具的证明，高密市醴泉街道xxx居委会出具的原告单纪民承包土地情况证明，原告单纪民身份证、户口本以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王大萌驾驶机动车与原告单纪民、单联坤发生交通事故，高密市交警大队作出事故认定书确定被告王大萌承担事故的主要责任，原告单纪民承担事故的次要责任，原告单联坤无责，该事故认定系公安交警部门经调查取证后依职权出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告单纪民、单联坤，被告王大萌因事故造成的损失，均有权要求对方承担侵权赔偿责任。
被告王大萌所驾机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，因被告王大萌在本次事故中承担主要责任，故由被告保险公司在商业三者责任保险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。
对于本诉原、被告双方提出的车辆损失，双方均提出异议，但在规定期间未提交重新评估申请，亦未预缴重新鉴定的费用，视为对其权利的放弃，双方提交的评估报告作为确定损失的依据。
原告单纪民主张的医疗费51017.24元，其中2015年9月8日至2015年10月7日第一次在高密市中医院住院支出的住院费47039.17元，原告提供了相应的证据且被告无异议，本院直接予以确认。2015年11月19日至2015年11月23日第二次在高密市中医院住院治疗，主要诊断为肠痉挛、胃癌术后、膀胱结石、腹水，脑挫伤术后，支出住院费3978.07元，原告提供的住院费单据显示，已由医疗保险报销完毕，故第二次住院费3978.07元，本院不予支持。住院伙食补助费为990元（30元/天×33天），本院予以确认。原告的法医鉴定意见书系原告申请后经本院委托进行的鉴定，该鉴定程序合法，被告保险公司虽提出异议，但无证据证明鉴定结论存在明显依据不足等情形，对该鉴定意见本院予以采信。原告依据该鉴定意见主张后续治疗费35000元，被告保险公司提出异议认为过高，本院酌情支持32500元。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金580428元，被告保险公司及被告王大萌均提出异议，本院认为，原告的居住地处于城乡结合部，结合被告的异议，其伤残赔偿金按照城乡结合标准计算较为合理，故其伤残赔偿金为409170元[（31545+12930）÷2×20年×92%]。原告主张的误工费22932.6元，原告提交的证据充分，且计算正确，本院予以支持。原告主张的评残后的后续护理费之计算标准符合法律规定，本院予以认可，关于原告主张一次性支付二十年的残后护理费，本院不予支持，本院认为，依据原告的伤情及生存现状，其残后护理费可先行计算五年，参照护工标准为111187.5元[（31545+12930）元÷2×5年]，五年届满后，原告可再行主张。原告因本次交通事故受伤，其所受伤构成一处二级伤残，一处十级伤残，事故发生时，原告父亲单xx75周岁，原告母亲李xx77周岁，原告主张被扶养人生活费符合法律规定。原告主张按照城镇居民消费支出标准计算被扶养人生活费，被告对计算标准提出异议。根据原告提供的证据结合被告的异议，本院认为，其被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出标准计算。故单xx每年的被扶养人生活费为8048.16元（8748元/年×1年×92%÷1人）；李xx每年的被扶养人生活费为8048.16元（8748元/年×1年×92%÷1人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故单xx的被扶养人生活费应为21870元[8048.16元/（8048.16元+8048.16元）×8748元×5年]；李xx的被扶养人生活费应为21870元[8048.16元/（8048.16元+8048.16元）×8748元×5年]；以上二人的被扶养人生活费合计为43740元。原告主张的车损4060元，评估费360元，鉴定费1900元，吊运施救费1648元，原告提供了相应的证据证明且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费600元，本院酌情支持500元。原告主张的精神损害抚慰金40000元，肇事车辆虽登记车主为单位，经本院审理查明，实际车主为个人，考虑到原告的伤情以及其本次事故中承担次要责任等因素，本院酌情支持8000元。原告主张的购买轮椅等辅助器具费用2005元，未提供正式票据以及相关医嘱予以佐证，本院不予支持。
原告单联坤主张的2015年9月8日至2015年10月2日在高密市中医院的住院费19270.04元，2015年10月31日在高密市中医院复查支出的门诊费143元，2016年2月27日在高密市中医院复查支出的门诊费140元，原告均提供了相应的证据予以证明且被告无异议，本院直接予以确认。原告主张的2015年9月18日在胶州市胶北街道办事处店子村第二卫生室支出的医药费420元，无相关病历佐证，本院不予支持。因此，原告单联坤的医疗费合计为19553.04元。住院伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以支持。原告的法医鉴定意见书系原告申请后经本院委托进行的鉴定，该鉴定程序合法，可以作为本案定损的依据。原告支出的鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金63090元，被告提出异议认为应按照农村居民标准计算。本院认为，原告的居住地处于城乡结合部，结合被告的异议，其伤残赔偿金按照城乡结合标准计算较为合理，故其伤残赔偿金为44475元[（31545+12930）÷2×20年×10%]。原告单联坤主张的误工费13796.4元，其提交的证据充分，且计算并无不当，本院予以支持。原告主张由其妻子付xx护理按照城镇居民收入标准计算护理费5185.2元，被告对护理费的计算标准提出异议，但并无相反证据予以证明，故本院予以支持。原告定残时，其女儿单xx已出生，原告主张单嘉怡的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。单嘉怡于2016年3月28日出生，需扶养18年，按照农村居民人均收入标准计算，单嘉怡的被扶养人生活费为7873.2元（8748元/年×18年÷2×10%）。原告主张的后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元，原告提供的相应的证据证明且符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告单纪民因本次事故造成的损失：医疗费47039.17元、住院伙食补助费990元、误工费22932.6元、评残前护理费24849.9元、后续护理费111187.5元、伤残赔偿金409170元、被扶养人生活费43740元、鉴定费1900元、二次手术费32500元、车损4060元、评估费360元、吊运施救费1648元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，共计708877.17元。
原告单联坤因本次事故造成的损失有：医疗费19553.04元、住院伙食补助费720元、误工费13796.4元、护理费5185.2元、伤残赔偿金44475元、被扶养人生活费7873.2元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计103502.84元。
原告单纪民的医疗费用80529.17元（47039.17元+32500元+990元），原告单联坤的医疗费用29273.04元（19553.04元+9000元+720元），分别由被告保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告单纪民医疗费用7334元[80529.17元÷（80529.17元+29273.04元）×10000元]，超出交强险限额部分73195.17元（80529.17元-7334元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告单纪民医疗费51236.62元（73195.17元×70%）。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告单联坤医疗费用2666元[10000元-7334元]，超出交强险限额部分26607.04（29273.04元-2666元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告单联坤医疗费18624.93元（26607.04元×70%）。原告单纪民的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失共计62038元（22932.6元+24849.9元+111187.5元+409170元+43740元+8000元+500元）；原告单联坤的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失共计72329.8元（13796.4元+5185.2元+44475元+7873.2元+1000元），分别由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告单纪民伤残赔偿金等损失98560元[620380元÷（620380元+72329.8元）×110000元]；超出交强险限额部分521820元（620380元-98560元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告单纪民365274元（521820元×70%）。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告单联坤误工、伤残赔偿金等损失11440元[110000元-98560元]；超出交强险限额部分60889.8元（72329.8元-11440元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告单联坤42622.86元（60889.8元×70%）。原告单纪民主张的车损、鉴定费、评估费、吊运施救费共计7968元（4060元+1900元+360元+1648元），由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告单纪民2000元，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿单纪民4177.6元[（7968-2000）元×70%]。原告单联坤主张的鉴定费1900元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿单联坤1330元（1900元×70%）。
综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告单纪民医疗费7334元，误工费、护理费、伤残赔偿金等损失98560元，车损2000元，各项损失共计107894元；扣除被告保险公司已为原告垫付的医疗费7334元，保险公司需再向原告支付100560元；被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告单纪民医疗费51236.62元，误工费、护理费、伤残赔偿金等损失365274元，车损、评估费、鉴定费等其他损失4177.6元，各项损失共计420688.22元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告单联坤医疗费2666元，误工费、护理费、伤残赔偿金等损失11440元，各项损失共计14106元；扣除被告保险公司已为原告垫付的医疗费2666元，保险公司需再向原告支付11440元；被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告单联坤医疗费18624.93元，误工费、护理费、伤残赔偿金等损失42622.86元，鉴定费1330元，各项损失共计62577.79元。
反诉原告王大萌主张的车损24503元，原告（反诉被告）单纪民提出异议申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请，亦未预缴重新鉴定的费用，视为对其权利的放弃，对被告王大萌提交的车损评估报告本院予以采信，作为本案定损的依据。王大萌主张的车损24503元，本院予以支持。被告王大萌主张的评估费1100元，拆检费2000元，吊运施救费1884.9元，被告均提供了相应的证据证明且符合法律规定，本院予以认定。
综上，反诉原告王大萌因交通事故造成的损失有：车损24503元、评估费1100元，拆检费2000元，吊运施救费1884.9元，各项损失共计29487.9元。因王大萌在本次交通事故中承担事故的主要责任，单纪民承担事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车，故双方按照7:3的比例分担责任为宜。又因为单纪民驾驶的机动车未投保交强险，故反诉被告单纪民应先在交强险的范围内赔偿王大萌损失2000元，剩余损失27487.9元由单纪民按照30%的责任比例赔偿被告王大萌8246.37元。综上，反诉被告单纪民共计赔偿反诉原告王大萌车损等各项损失10246.37元。
被告保险公司赔偿原告的损失后，被告王大萌、被告高密市瑞驰纺织有限公司不再对原告承担民事赔偿责任，原告单纪民返还被告王大萌垫付的医疗费用5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额范围内赔偿原告单纪民因本次事故造成的损失100560元；在商业三者责任险范围内赔偿原告单纪民损失420688.22元，共计521248.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额范围内赔偿原告单联坤因本次事故造成的损失11440元；在商业三者责任险范围内赔偿原告单联坤损失62577.79元，共计74017.79元。
三、原告（反诉被告）单纪民赔偿被告（反诉原告）王大萌因本次事故造成的损失10246.37元。
四、原告单纪民返还被告王大萌垫付款5000元；
以上一、二、三、四项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告王大萌不承担民事赔偿责任。
六、被告高密市瑞驰纺织有限公司不承担民事赔偿责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14716.5元，减半收取7358.25元，由原告承担2207.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司承担5150.75元；反诉费193.6元，减半收取96.8元由原告单纪民承担68元，被告王大萌承担28.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年七月七日
书记员 刘佳