wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第953号
原告周某某，女，1969年8月14日出生，住政和县。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告廖某某，男，1969年9月29日出生，住政和县。
本院在审理原告周某某诉被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告以经法官做思想工作，同意给被告一次机会为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元�由原告周某某负担。
代理审判员 林丽思
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初101号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人纪某甲，男，1962年5月8日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。因涉嫌故意伤害，于2015年12月29日被东丰县公安局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人王建国，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人纪某甲及辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人纪某甲于1997年5月18日上午9时许，在原住址东丰县三合乡庆和村五组稻田地中，于本组村民闫某甲因地界纠纷发生争执和厮打，厮打中纪某甲用铁四齿钩将闫某甲头部打伤，经司法鉴定闫某甲头部损伤被评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人纪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭举示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言、鉴定意见、视听资料及书证等证据材料。
被告人纪某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
辩护人的辩护意见:1、本案的发生因地邻纠纷引起，被害人有一定的过错，对被告人可从轻处罚；2、被告人归案后如实供述且当庭认罪，悔罪态度积极，可从轻处罚；3、赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；4、被告人平时表现良好，无前科劣迹，主观恶性不深，情节较轻。
辩护人认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人纪某甲于1997年5月18日上午9时许，在原住址东丰县三合乡庆和村五组稻田地中，于本组村民闫某甲因地界纠纷发生争执和厮打，厮打中纪某甲用铁四齿钩将闫某甲头部打伤，经司法鉴定闫某甲头部损伤被评定为轻伤一级。案发后，纪某甲外逃。2015年12月29日被东丰县公安局在内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇抓获归案。归案后被告人如实供述了犯罪事实，并就民事赔偿与受害人闫某甲达成协议，并已履行完毕，取得了受害人的谅解。
上述事实,有下列证据证实：
1．到案经过，证明了被告人的到案过程；
2.被告人纪某甲的供述，供述了1997年5月18日上午9时许，被告人纪某甲在稻田干活时因地界纠纷与被害人闫某甲发生争执和厮打，在厮打中将被害人闫某甲头部打伤，并潜逃至内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇的事实；
3.被害人闫某甲的陈述，陈述1997年5月18日上午9时许，被害人闫某甲在稻田干活时，被告人纪某甲因地界纠纷于其发生争执和厮打，厮打过程中被纪某甲打伤头部的事实；
4.证人闫某乙的证言，1997年5月18日上午9时许，被告人纪某甲与被害人闫某甲因地界纠纷发生争执和厮打，并将被害人闫某甲头部打伤且逃走的事实；
5.证人闫某丙的证言，证实了被害人闫某甲头部被打伤，被告人纪某甲逃走的事实；
6.证人纪某乙的证言，证实了1997年5月18日上午9时许，被告人纪某甲与被害人闫某甲因地界纠纷发生争执和厮打，后得知被害人闫某甲头部被打伤的事实；
7.证人贺某某的证言，证实了1997年被害人闫某甲被被告人纪某甲打伤后逃跑，并向公安机关提供被告人纪某甲现所居住地的事实；
8.鉴定文书，证明受害人的伤害程度；
9.视听资料，对被告人的询问情况；
10.户籍证明，证明被告人身份情况；
11.赔偿协议书、谅解书、收据，证明赔偿和谅解的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，足以证明案件的事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人纪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人纪某甲到案后表示自愿认罪、悔罪，并与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。本案系因土地相邻关系纠纷所引发，被告人的主观恶性不深，情节较轻，依法对其适用缓刑，更有利于双方矛盾的化解和社会的和谐与稳定。辩护人提出的被告人的犯罪情节较轻，认罪态度好，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚，请求适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人纪某甲的犯罪情节，认罪态度及对社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 杨宇超
人民陪审员 孙 平
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6339号
罪犯任小保，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月17日作出（2012）温瑞刑初字第1278号刑事判决，以被告人任小保犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小保准予减刑九个月（刑期自2012年3月14日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第00037号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该联社理事长。
委托代理人韩向东，该联社职员，代理权限，特别授权。
被告刘奎，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告刘潘，男，1987年1月18日出生，汉族。
被告刘规划，男，1979年5月2日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘奎、刘潘、刘规划金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人韩向东，到庭参加诉讼。被告刘奎、刘潘、刘规划经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘奎于2011年8月10日在我社借款90000元，期限12个月，月息9.9‰，并有被告刘潘、刘规划为其担保，到期后，经催要尚欠本金50000元及利息，被告未能偿还，要求三被告归还原告借款本金50000元及利息10000元，并承担诉讼费。
被告刘奎、刘潘、刘规划未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
借款借据、借款申请书，借款合同、保证合同各一份、担保书两份，证明被告刘奎贷款、被告刘潘、刘规划为其担保的事实。
经本院审查后认为，原告提交的证据系书证，形式合法、符合证据的客观性与关联性原则，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘奎于2011年8月10日在原告处贷款90000元，约定的利息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款期限至2012年8月20日，并由被告刘潘、刘规划为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证至借款本息还清为止。双方签订了借款及担保合同，至2013年1月24日，被告刘奎归还了此前的利息及部分本金，尚欠本金50000元及利息未还，原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘奎签订的借款合同及与被告刘潘、刘规划签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加罚50%。被告刘潘、刘规划自愿为被告刘奎提供连带责任保证，且在保证期限内，原告要求被告刘潘、刘规划承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9999元（利息自2013年1月24日计算至2014年3月4日，利率按合同约定的利率月利率9.9‰基础上加罚50%计算，以后利息顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告刘潘、刘规划承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李 伟
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙向艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民金初字第00037号原告夏邑县农村信用合作联社，住所地夏邑县县府路东段**，组织机构代码66596614-1。法定代表人卓奎君，该联社理事长。委托代理人韩向东，该联社职员，代理权限，特别授权。被告刘奎，男，1982年3月2日出生，汉族，住，住所地夏邑县/div>被告刘潘，男，1987年1月18日出生，汉族，住，住所地夏邑县/div>被告刘规划，男，1979年5月2日出生，汉族，住，住所地夏邑县/div>原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘奎、刘潘、刘规划金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人韩向东，到庭参加诉讼。被告刘奎、刘潘、刘规划经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘奎于2011年8月10日在我社借款90000元，期限12个月，月息9.9‰，并有被告刘潘、刘规划为其担保，到期后，经催要尚欠本金50000元及利息，被告未能偿还，要求三被告归还原告借款本金50000元及利息10000元，并承担诉讼费。被告刘奎、刘潘、刘规划未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借款借据、借款申请书，借款合同、保证合同各一份、担保书两份，证明被告刘奎贷款、被告刘潘、刘规划为其担保的事实。经本院审查后认为，原告提交的证据系书证，形式合法、符合证据的客观性与关联性原则，本院予以采信。依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘奎于2011年8月10日在原告处贷款90000元，约定的利息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款期限至2012年8月20日，并由被告刘潘、刘规划为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证至借款本息还清为止。双方签订了借款及担保合同，至2013年1月24日，被告刘奎归还了此前的利息及部分本金，尚欠本金50000元及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘奎签订的借款合同及与被告刘潘、刘规划签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加罚50%。被告刘潘、刘规划自愿为被告刘奎提供连带责任保证，且在保证期限内，原告要求被告刘潘、刘规划承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9999元（利息自2013年1月24日计算至2014年3月4日，利率按合同约定的利率月利率9.9‰基础上加罚50%计算，以后利息顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；二、被告刘潘、刘规划承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭登科审 判 员  李 伟人民陪审员  臧永杰二〇一四年九月十一日书 记 员  孙向艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执950号
申请执行人郑愉元，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人王峰，男，1977年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人郑愉元与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王峰户籍地，并对被执行人王峰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初862号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1390号
原告：张传本，男。
委托代理人：王志修，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：李曰岭，男。
原告张传本与被告李曰岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传本的委托代理人王志修到庭参加诉讼，被告李曰岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传本诉称：自2012年3月至2013年5月，被告李曰岭因花岗石矿经营需要先后分四次向原告借款200万元。现被告李曰岭的花岗石矿经营不善，且拒绝还款，故诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金200万元及利息。
被告李曰岭在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李曰岭系个人独资企业“五莲县街头镇李曰岭花岗石矿”业主。2012年3月21日，被告李曰岭向原告张传本借款300000元，并向原告张传本出具借条一份，内容为“今借张传本现金叁拾万元整，￥300000.00，利息一分五”。2013年4月20日，被告李曰岭向原告张传本借款900000元，并向原告张传本出具借条一份，内容为“今借张传本现金900000.00元大写玖拾万元整，利息一分五”。2013年5月14日，被告李曰岭向原告张传本借款800000元，并向原告张传本出具借条两份，内容分别为“今借张传本现金310000.00，大写叁拾壹万元整，利息按一分五”、“今借张传本现金490000.00元，大写肆拾玖万元整，利息按一分五”。因自行追索未果，原告张传本于2013年10月22日诉至本院。
庭审中，原告张传本主张利息按月利率1.5%，自借款之日起算，共计利息256500元。
上述事实，有原告张传本当庭陈述及其所提供的借据证实，可予采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的利率支付利息。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李曰岭累计拖欠原告张传本借款2000000元未还，事实清楚，证据充分，原告张传本要求被告李曰岭立即履行返还借款义务，本院予以支持。原告张传本与被告李曰岭约定的借款利率未超过同期银行借款利率的四倍，该利率约定合法有效。原告张传本主张的借款利息256500元，未超出依据双方约定利率计算得出的利息总额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李曰岭欠原告张传本借款本金2000000元、利息256500元，合计2256500元，于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24852元，财产保全担保费15000元，均由被告李曰岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘加玺
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初111号
原告张步娥，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住榆林市榆阳区，身份证612724197004080762。
被告侯双业，男，1973年01月13日出生、汉族，农民，住横山县怀远名都，身份证612724197301130535。
被告胡忠明，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住横山县建安家园，身份证612724198104230515。
被告胡忠耀，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住横山县建安家园小区，身份证612724198410260552。
本院在审理原告张步娥与被告侯双业、胡忠耀、胡忠明民间借贷纠纷一案中，原告张步娥于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张步娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张步娥负担。
审判员 马 艳
二〇一六年一月十一日
书记员 吴艳莹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00065号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，农民。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员史应异适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人戴辉玖、被告吴某乙及其委托代理人吴润年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告于2010年相识，××××年××月××日到盱眙县婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日，生育一女，取名吴某丙，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2012年7月12日双方打架后分居生活至今，双方感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女吴某丙由原告抚养，本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻。
2、吴某丙常住人口基本信息一份。证明婚生女吴某丙基本情况。
3、检验报告单一份。证明原告作了绝育手术。
4、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
被告吴某乙辩称：依法驳回原告的诉讼请求；双方系自由恋爱，婚前有感情基础，××××年登记结婚，婚后生活很好，偶尔发生争吵实属正常。原告与被告的父母关系比较紧张，婆媳关系没有处理好才提出离婚的，婚生女现在被告处生活，从有利于子女健康成长考虑应判给被告抚养，原告支付抚养费。
被告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、结婚证二份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、调查笔录三份。证明原、被告婚前有感情基础，婚后建立了夫妻感情，婚生女一直随被告的父母生活，原、被告居住的房屋是被告的父母所建。
被告对原告提交证据1、2、4无异议；对证据3认为与本案无关。
原告对被告提交证据质证认为：证据1、2无异议，对证据3不予认可，证人未到庭接受质证，对其内容我方也不予认可，法院不应采信。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日，双方在盱眙县民政局办理了结婚登记，并领取了结婚证。××××年××月××日，生育一女，取名吴某丙，现在被告处生活。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。且结婚时间较长，并生育一子，婚后建立起了一定夫妻感情。双方应慎重考虑，妥善处理家庭矛盾，和睦相处，珍惜来之不易的家庭。且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚之诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一五年三月三日
书记员 万熊杰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04178号
原告李永香。
被告高杰。
本院在审理原告李永香与被告高杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回对被告高杰的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高杰的起诉。
案件受理费2420元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一六年一月十一日
书记员 赵巧悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷中民初字第46号
原告牟某某，女，1980年2月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告代某某，男，1980年3月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告牟某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告某某娥申请撤回起诉。
本院认为，原告牟某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤诉。
案件受理费100元因撤诉结案减半收取50元由原告牟某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年七月十四日
书记员 王会军
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终73号
上诉人（原审原告）阜新市细河区何春凤养殖场。
经营者何春凤，女，1972年3月24日出生，汉族。
委托代理人魏晓明，男，1972年2月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)阜新市环境保护局（以下简称市环保局）。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
委托代理人周勇，系该局工作人员。
被上诉人(原审被告)阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人甄杰，系市政府市长。
委托代理人李坤，系市政府办公室（法制办公室）工作人员。
委托代理人付穹，系市政府办公室（法制办公室）工作人员。
上诉人阜新市细河区何春凤养殖场因市环保局环保行政处罚及市政府行政复议一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人阜新市细河区何春凤养殖场的委托代理人魏晓明，被上诉人市环保局委托代理人徐增光，被上诉人市政府委托代理人李坤、付穹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告阜新市环境保护局在工作中发现原告阜新市细河区何春凤养殖场在没有办理环保验收手续的情况下，擅自投入使用。被告阜新市环境保护局的工作人员对此进行调查取证，制作了调查询问笔录，并经原告签字确认。之后，被告阜新市环境保护局向原告下达行政处罚事先（听证）告知，并应原告申请，组织召开了听证会。2016年8月31日，被告阜新市环境保护局作出阜环罚字[2016]202号行政处罚决定，对原告处以立即停止畜禽养殖行为、罚款3万元的行政处罚。原告阜新市细河区何春凤养殖场不服该决定，向被告阜新市人民政府申请行政复议。被告阜新市人民政府经审查，认为被告阜新市环境保护局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，于2016年11月3日作出阜政行复决字[2016]53号行政复议决定，维持了被告阜新市环境保护局作出的处罚决定。
原审法院认为，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，被告阜新市环境保护局具有对违反《建设项目环境保护管理条例》规定的个人或单位给予行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告阜新市人民政府具有进行行政复议的法定职权。根据卷宗材料，能够证明原告阜新市细河区何春凤养殖场在没有办理环保验收手续的情况下，擅自投入使用的事实，证据确实充分，被告阜新市环境保护局适用《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条作出阜环罚字[2016]202号行政处罚决定正确，程序合法，被告阜新市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项作出阜政行复决字[2016]53号行政复议决定正确，程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告阜新市细河区何春凤养殖场的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市细河区何春凤养殖场负担。
上诉人阜新市细河区何春凤养殖场上诉理由：1.原审法院没有严格审查被处罚主体。依据《建设项目环境保护管理条例》的规定，被处罚主体是建设单位，而非自然人，本案建设单位为河东养殖小区，上诉人为养殖户，故被上诉人作出的处罚适用法律错误；2.处罚实体及程序要件不足。原审法院不应采信询问笔录，该笔录取得不合法，询问人员在同一时间、同一地点，由同一人员对5名被调查人进行调查签字，不符合取证程序。同时，取证存在以向上级部门汇报污染治理方案为名诱骗上诉人签字。执法人员没有出示执法证，没有配备执法记录仪，未到现场取证，对于每户是否有化便池、养殖数量没能准确掌握，缺乏处罚的前置条件，也就是上诉人是否违法未查清。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，被上诉人作出的处罚依据错误。故上诉请求：1.撤销原审法院（2016）辽0911行初88号行政判决；2.二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市环保局在二审辩称，该局作出的处罚行政行为主体正确，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并无任何不当。
被上诉人市政府在二审辩称，行政复议程序合法，内容正确，适用法律依据正确。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人阜新市细河区何春凤养殖场对被上诉人市环保局环保行政处罚及市政府行政复议的法定职权均无异议，本院对二被上诉人的法定职权均予以确认。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”经市环保局的调查，本案上诉人阜新市细河区何春凤养殖场在正式投入生产或者使用时，并未经环境保护行政部门验收合格，故被上诉人市环保局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。《建设项目环境保护管理条例》第二十七条规定“违反本条例规定，建设项目投入试生产超过３个月，建设单位未申请环境保护设施竣工验收的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期办理环境保护设施竣工验收手续；逾期未办理的，责令停止试生产，可以处５万元以下的罚款。”被上诉人市环保局对上诉人阜新市细河区何春凤养殖场作出的环保行政处罚适用法规准确，程序合法。市政府作出的复议决定正确，原审判决结果正确，应予维持。上诉人阜新市细河区何春凤养殖场的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人阜新市细河区何春凤养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月七日
书记员 乔方正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2398号
罪犯李干中，男，1978年4月5日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年7月5日作出（2012）绿刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人李干中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23534元。判决生效后，于2012年7月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李干中准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第283号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人潘玉军，男，1968年7月18日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月10日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年6月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人潘玉军犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人潘玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年5月份至2012年11月份，被告人潘玉军以帮被害人田某甲女儿办理工作为由，多次骗取田某甲现金共计18万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中原石油勘探局人力资源处证明等证据，公诉机关认为被告人潘玉军的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人潘玉军辩解认为是被害人主动给自己的钱，其行为不构成诈骗。
经审理查明：
2011年5月份至2012年11月份，被告人潘玉军以帮被害人田某甲女儿田某乙办理中原油田采油工及中原油田公安局协勤人员为由，先后多次骗取田某甲现金共计18万元。案发后，追回赃款11417元并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人潘玉军供述及辨认笔录：证实2011年潘玉军认识老田之后，老田问潘玉军给否给其女儿办理中原油田劳务工，潘玉军答应办理，但要老田出钱。先后帮老田找了外地的加油工、新疆采油工，因为老田不同意，工作没办成。后来帮老田找中原油田公安局交警队的劳务合同工，最后因为中原油田公安局突然不招工了，事情没有办成。潘玉军自己没有能力办理中原油田劳务工，潘玉军陆续从老田手中拿了约18万元。这些钱交给别人办理了。这些钱5万元的没有收条，13万的给老田打了一个13万元的收条。事没办成，办事的人将钱退给了潘玉军。潘玉军拿这些钱还赌债了。并辨认出田某甲、王某甲就是给钱的人。
2、被害人田某甲陈述及辨认笔录：证实2011年5月份，潘玉军主动说起可以给田某甲的女儿田某乙找到工作，不过需要花钱。田某甲答应了。自2011年6月7日至2011�11月份，潘玉军称有一个采油厂的工作，需要钱，田某甲先后几次给潘玉军现金共98000元，其中包括借儿子朋友夏某某的4万元。2011年11月份潘玉军以前的工作办不成了，需要重新走关系，在中原油田公安局找一个管理监控的活儿，陆续多次从田某甲手中拿走13万元现金，其中包括从儿子朋友王某乙手中借的1.5万元。后来的13万元潘玉军打了一个13万元的收条。2013年就找不到潘玉军了。并辨认出潘玉军就是骗其现金的人。
3、证人王某丙、田某乙、王某甲证言同被害人田某甲陈述。
4、证人夏某某证言及辨认笔录：证实2011年9月份，田某丙说要给他妹妹找工作借过夏某某4万元钱。夏某某将钱送到田某丙家中，当时家中有田某丙的父母、媳妇、妹妹，还有一个叫潘什么军的在场。当时姓潘的走的时候说事办的差不多了。后来夏某某问田某丙办什么事，田说潘玉军是中原�田采油五厂的，认识领导。并辨认出潘玉军就是当天在田某丙家中答应找工作的人。
5、证人王某乙证言及辨认笔录：证实2012年11月份，田某丙向王某乙借1.5万元现金，王某乙将钱送到田某丙家中，当时家中有田某丙的父母、媳妇、妹妹，还有一个叫潘什么军的在场。据田某丙说借钱是给他妹妹找工作用的。并辨认出潘玉军就是当天在田某丙家中答应找工作的人。
6、收条一份：证实潘玉军于2012年11月12日从田某甲手中收到现金13万元。
7、中国石化集团中原石油勘探局人力资源处、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人力资源处、中石化中原油田工程有限公司证明：证实该单位2011年未为新疆招收采油工，2012年未为中原油田公安局招收协勤人员。
8、中原油田公安局直属分局协助查询财产通知书、扣押清单、发还清单：证实扣押潘玉军银行卡中11417元并发还�害人。
9、邢台市公安局抓获经过：证实2014年5月9日中原油田公安局民警在邢台市公安局的配合下，在山西省忻州市代县阳明堡镇将潘玉军抓获。
上述证据，被告人潘玉军供述收取被害人现金18万元，与被害人田某甲陈述相吻合、且有证人证言证实其答应帮忙找工作，中国石化集团中原石油勘探局人力资源处、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司人力资源处、中石化中原油田工程有限公司证明未招收上述工作人员，可以印证被告人潘玉军以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物的事实，证据之间形成了证据链条，足以认定。
本院认为，被告人潘玉军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有诈骗罪。公诉机关指控潘玉军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院�以支持。潘玉军辩解称钱是被害人主动给的，其行为不构成诈骗罪。经查，被害人是在轻信了潘玉军虚构的能帮忙找工作的假相之下，才“自愿”将现金给了潘玉军，该“自愿”行为恰恰符合诈骗罪的构成特征，故潘玉军该辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人潘玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十日起至二○一九年七月九日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕�茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 井 丽 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第625号
原告：徐某某，女，1950年12月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1943年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，被告吕某某于2015年1月1日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3919号
原告：黄金芳，女。
被告：金英淑，女。
被告：金时郁，男。
本院在审理原告黄金芳诉被告金英淑、金时郁民间借贷纠纷一案中,原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金芳撤回起诉。
案件受理费5230元免予收取。
审判员 徐丽华
二〇一五年八月二十四日
书记员 金秀燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00215号
原告：任永华。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被告：周和平。
被告：武汉常和置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。
法定代表人：陶加喜，该公司董事长。
委托代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
本院受理原告任永华诉被告周和平、被告武汉常和置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告任永华于2016年7月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告朱先林的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任永华撤回起诉。
案件受理费42720元，减半收取21360元，由原告任永华负担。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 万 丹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第10号
再审申请人（一审被告）：张某某（又名张某甲），汉族，现住平定县。
委托代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张某乙，女，现住平定县。
委托代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张某丙，男，现住平定县。
一审被告：张某丁，男，现住平定县。
一审被告：张某戊，男，现住平定县。
再审申请人张某某、张某乙因与被申请人张某丙、一审被告张某丁、一审被告张某戊赡养纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张某某、张某乙因与被申请人张某丙于2015年5月13日达成了执行和解协议，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，张某某、张某乙在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张怀生、张玩杏撤回再审申请。
审判长 王 健
审判员 付建红
审判员 郭严旻
二〇一五年六月八日
书记员 井 欣
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终481号
上诉人（原审被告）：徐州市贵人缘家具有限公司。住所地：徐州市贾汪区。
法定代表人：段宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世亚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李润田。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人徐州市贵人缘家具有限公司因与被上诉人李润田侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐州贵人缘公司的委托诉讼代理人李世亚，被上诉人李润田的委托诉讼代理人苏昊纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐州市贵人缘家具有限公司上诉请求：撤销（2015）石民五初字第00366号民事判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人生产产品与被上诉人专利产品不同，不构成侵权。二、假设构成侵权一审判决赔偿损失及合理费用5万元过高。
被上诉人李润田辩称：1、上诉人的所销售的产品与我方的专利权相同，构成侵权。2、公证费、差旅费是几个案子统一使用，但无论做几个产品都是一个费用。一审判决正确，应当维持。
李润田向一审法院起诉请求：1、判令徐州贵人缘公司立即停止对专利号为ZL201330133449.1外观专利的生产、销售、许诺销售等专利侵权行为及销毁已制造的成品、半成品及生产设施、模具；2、判令徐州贵人缘公司赔偿李润田经济损失人民币10万元整（包括调查、公证等为制止侵权所支付的合理费用人民币3万元）。3、判令徐州贵人缘公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，专利号为ZL201330133449.1的圆形转动置物架（VIC02）的专利权人为李润田，专利申请日为2013年4月23日，授权公告日为2013年8月21日。该外观设计专利授权公告载明的图片为主视图1幅、俯视图1幅、立体图1幅。该外观设计专利年费于2015年6月11日缴纳，专利处于有效状态。徐州市贵人缘家具有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期2013年10月17日，注册资本500万元人民币，经营范围：家具制造、销售；自营和代理各类商品及技术的进口业务。2015年10月13日，李润田的委托代理人苏昊纬向河北省石家庄市国信公证处申请对其购买侵权产品的行为进行保全证据公证。当天，苏昊纬与河北省石家庄市国信公证处公证员毕晋军及公证人员胡剑锋来到位于石家庄市桥西区槐安西路东明国际家居北杜店五楼的“美吧”家具店，苏昊纬购买了该家具店内摆放的书台一件、床头柜两件、置物架一件，该店销售人员向苏昊纬出具了销售单一张、发票两张。公证处工作人员对上述购买的物品进行了封存，购买地点及封存情况进行了拍照，照片共计51张。公证书中照片页第二页左下角照片及第三页中的四张照片为涉及本案专利的产品。将被上诉人提供的公证处封存的涉案侵权产品实物与李润田的外观设计专利证书及附图进行比对，公证处封存的产品为一圆形可转动置物架，共分五层，每一层平均分割成四部分，与被上诉人的圆形置物架（VIC02）外观设计专利主视图近似，在整体视觉效果上无明显差异。一审法院认为，李润田取得圆形置物架（VIC02）外观设计专利权，在专利权有效期间，受我国专利法保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者图片中的该产品的外观设计为准。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。徐州市贵人缘家具有限公司生产销售的置物架，与李润田享有外观设计专利权的圆形转动置物架（VIC02）构成近似，落入李润田圆形转动置物架（VIC02）外观设计专利权的保护范围，属于侵犯被上诉人外观设计专利权的产品。根据我国专利法及民法通则的相关规定，徐州市贵人缘家具有限公司应当承担停止销售侵权产品、赔偿李润田经济损失和合理开支等民事法律责任。在本案中，李润田未提供证据证明其因侵权所受到的实际损失和对方因侵权所获得的利益，亦无专利许可使用费可供参照。一审法院根据徐州市贵人缘家具有限公司侵权行为的性质和情节及李润田为制止侵权而支付的合理费用，酌定徐州市贵人缘家具有限公司赔偿李润田经济损失50000元。判决：一、徐州市贵人缘家具有限公司立即停止生产销售侵犯李润田专利号ZL201330133449.1的圆形转动置物架（VIC02）外观设计专利权的产品。二、徐州市贵人缘家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿李润田经济损失及合理费用共计50000元；三、驳回李润田的其他请求。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、贵人缘公司生产的被控侵权产品的外观设计是否侵害了李润田的涉案外观设计专利权？二、原判赔偿数额5万元是否过高？
关于焦点一，贵人缘公司生产的被控侵权产品与李润田的涉案外观设计产品均为家具中的置物架，属于同类产品；关于被控侵权产品的外观设计与涉案专利是否相似的问题，上诉人贵人缘公司称被控侵权产品能够看到有螺丝眼，且螺丝眼排列呈弧线，故与涉案专利有区别。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。上诉人所称的不同是由圆形置物架的功能决定的，螺丝是该置物架实现其功能必然设计特征，应当不予考虑。以一般消费者的认知能力来看，被控侵权产品的设计在整体视觉效果上与涉案外观设计两者没有实质和明显区别，应认定构成近似设计。综上，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围，构成对涉案专利权的侵害。
关于焦点问题二，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中专利权人和贵人缘公司均未举证证明专利权人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、涉案专利许可使用费，故损失数额由法院进行酌定。考虑到侵权人贵人缘公司为专业家具制造销售商，同时考虑本案专利权的类型、侵权性质和情节、权利人为维权而产生的合理开支，原审判决酌定赔偿数额5万元并不过高，应予维持。
综上所述，徐州贵人缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐州市贵人缘家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年八月十二日
书 记 员 祁立肖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5804号
原告：王峰，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽祥源文化旅游城投资有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：余方生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦东，该公司法律顾问。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司经理。
本院在审理原告王峰与被告安徽祥源文化旅游城投资有限公司、合肥建工集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告王峰于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王峰撤回对被告安徽祥源文化旅游城投资有限公司、合肥建工集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回对被告安徽祥源文化旅游城投资有限公司、合肥建工集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰负担。
审判员 李 申
二〇一六年十一月十日
书记员 杨超群
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第138号
上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：谷秀红，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人田某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日不公开开庭对本案进行了审理。上诉人田某及其委托代理人谷秀红、被上诉人张某及其委托代理人樊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：田某、张某于2010年2月8日在漯河市源汇区民政局登记结婚，于2010年11月3日生育一女，取名田旭某。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾和争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，故起诉至法院。
原审法院认为，夫妻双方应相互尊重、相互信任、相互谦让才能建立真正的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，张某请求离婚，田某同意离婚，双方已经没有和好的可能，予以准许离婚。双方婚生一女田旭某由张某抚养为宜，父母对子女有抚养教育的义务，田某不直接抚养其女儿田旭某，但应承担法定的支付抚养费的义务。张某要求田某赔偿三万元的诉请，未提供相关证据予以证明，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决：一、原告张某要求离婚，被告田某同意离婚，予以准许。二、婚生女儿田旭某由原告张某抚养，被告田某每月25日前支付抚养费260元，从2014年12月起支付至田旭某18周岁止。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原、被告双方各承担150元。
上诉人田某上诉称：1、原审判决认定事实和适用法律错误。自婚生女田旭某出生，被上诉人没有尽到一个做母亲的义务。孩子至今四岁多一直在上诉人和爷爷奶奶身边。被上诉人没有带过孩子，也没有尽过做母亲的义务。2、婚生女田旭某应归上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费。上诉人抚养孩子更有利其健康成长。请求：1、撤销源汇区人民法院（2014）源民初字第421号民事判决第二项，改判婚生女田旭某由上诉人抚养，由被上诉人每月支付抚养费200元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，判令双方因夫妻感情破裂离婚，同时婚生女田旭某由答辩人抚养，符合现行法律及司法解释的规定。2、上诉人上诉不能成立。双方于2010年2月8日登记结婚，婚后感情一般，2010年11月3日婚生女儿田旭某。一年后双方均外出打工，夫妻感情进一步陌生，加之上诉人有家暴倾向，夫妻感情彻底破裂。但答辩人对女儿的感情是无法用语言表达的。另外答辩人已在漯河找到合适的工作，今后对女儿的健康成长有益。上诉称答辩人没有尽到抚养义务不实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人田某另提供田旭某住院病历、为田旭某缴纳保险的凭证、田旭某体检档案、缴纳学费的收据及田某工资证明一份，欲证明上诉人为女儿田旭某健康成长和良好教育提供了良好的保障。张某质证称，这些证据不属新证据，对工资证明真实性有异议。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：田某、张某的女儿田旭某应由谁抚养。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案中，田某、张某双方均愿意抚养女儿田旭某，双方也均有能力抚养，但根据原审中张某提供的报警记录、派出所对田某的讯问笔录及张某住院病历，再结合女儿田旭某刚四岁多的情况，原审判决田旭某由其母亲张某抚养并无不当。但田某对田旭某有探望权，张某有协助的义务。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 峰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审200号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王文松，男，1984年9月20日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人丁仙朵，女，1984年3月4日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费76900元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年10月2日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年8月18日作出河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社�抚养费76900元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王文松、丁仙朵系河间市西九吉乡后北汪村居民。二被执行人于2007年结婚，2015年10月2日生育第三胎一女孩。申请执行人于2016年8月12日对二被执行人立案调查，并于同年8月18日作出河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2015年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费76900元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年2月20日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A8－033号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十四日
书记员 刘梦瑶
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执80号
申请执行人潘成旭，男，1981年10月5日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人徐立树，男，1986年12月15日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人物权确认纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振海
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初238号
原告王壮，男，汉族，1944年12月5日出生，住青岛市市南区。
被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市宁夏路286号。
法定代表人华玉松，区长。
本院受理原告王壮诉青岛市市南区人民政府行政复议案后，经审查，原告起诉要求撤销（2016）第（001）号政府信息公开告知书及（2016）第（38）号行政复议决定书，系两个不同具体行政行为，也不属于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的法定情形，故原告的两项诉讼请求不能在一案审理，经本院释明，原告要求审查青岛市市南区人民政府作出的（2016）第（38）号行政复议决定书，撤回对青岛市公安局市南分局云南路派出所的起诉及撤销（2016）第（001）号政府信息公开告知书的诉讼请求。（2016）第（38）号行政复议决定书系由青岛市市南区人民政府作出，复议决定责令被申请人青岛市公安局市南分局云南路派出所对王壮的政府信息公开申请进行处理，本案系复议改变原行政行为，复议机关青岛市市南区人民政府是被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖，所以本院对本案无管辖权，本案依法应移送至山东省青岛市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 任 权
审 判 员 曲亚男
助理审判员 宫惠敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初238号原告王壮，男，汉族，1944年12月5日出生，住青岛市市南区。被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市宁夏路286号。法定代表人华玉松，区长。本院受理原告王壮诉青岛市市南区人民政府行政复议案后，经审查，原告起诉要求撤销（2016）第（001）号政府信息公开告知书及（2016）第（38）号行政复议决定书，系两个不同具体行政行为，也不属于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的法定情形，故原告的两项诉讼请求不能在一案审理，经本院释明，原告要求审查青岛市市南区人民政府作出的（2016）第（38）号行政复议决定书，撤回对青岛市公安局市南分局云南路派出所的起诉及撤销（2016）第（001）号政府信息公开告知书的诉讼请求。（2016）第（38）号行政复议决定书系由青岛市市南区人民政府作出，复议决定责令被申请人青岛市公安局市南分局云南路派出所对王壮的政府信息公开申请进行处理，本案系复议改变原行政行为，复议机关青岛市市南区人民政府是被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖，所以本院对本案无管辖权，本案依法应移送至山东省青岛市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任 权审 判 员  曲亚男助理审判员  宫惠敏二〇一七年二月八日书 记 员  毛佩瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第00063号
申请人：无锡市手拉手装饰装潢有限公司，住所地无锡市北塘区春申路18号9楼B3座。
法定代表人：李文英，该公司董事长。
被申请人：罗琳，女，汉族，1979年8月12日生。
申请人无锡市手拉手装饰装潢有限公司因与被申请人罗琳装饰工程施工合同纠纷一案，于2014年11月3日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封被申请人罗琳价值人民币120万元的财产。张士春（居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、李文英（居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、徐彪（居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、顾纯（居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）自愿为无锡市手拉手装饰装潢有限公司担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人无锡市手拉手装饰装潢有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封张士春、李文英名下无锡市广益路＊＊＊-＊＊＊＊号房产及相应土地。
二、查封徐彪、顾纯名下无锡市金科观庭＊-＊＊＊＊号房产及相应土地。
三、冻结罗琳银行存款120万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 君
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执281号
申请人李翠花，女，蒙古族。
被执行人哈斯毕力格,男，蒙古族。
本院在执行李翠花申请执行哈斯毕力格借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月23日立案执行，在执行中，被执行人高玉成未履行给付义务，尚有150000元未履行，经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱塔�娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 智 隆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6288号
罪犯徐长海。
天津市武清区人民法院于2007年11月1日作出（2007）武刑初字第478号刑事判决，以被告人徐长海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年7月19日起至2018年7月18日止。宣判后，被告人徐长海不服，提出上诉，后撤回上诉。2007年11月22日，本院作出（2007）一中刑终字第742号刑事裁定，准许徐长海撤回上诉，原判决生效。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4784号刑事裁定，对罪犯徐长海减刑一年二个月，刑期自2007年7月19日起至2017年5月18日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐长海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐长海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐长海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长海减刑一年三个月。
刑期自2007年7月19日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初78号
原告：钱正广，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
原告：徐菊芬，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：钱金莲，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王仲林，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
钱正广、徐菊芬、钱金莲与王仲林共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钱正广、徐菊芬、钱金莲于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正广、徐菊芬、钱金莲申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱正广、徐菊芬、钱金莲撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告钱正广、徐菊芬、钱金莲承担。
审判员 杨丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王国栋
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初78号
原告：钱正广，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：徐菊芬，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：钱金莲，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王仲林，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
钱正广、徐菊芬、钱金莲与王仲林共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钱正广、徐菊芬、钱金莲于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正广、徐菊芬、钱金莲申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱正广、徐菊芬、钱金莲撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告钱正广、徐菊芬、钱金莲承担。
审判员 杨丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王国栋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第875号
上诉人（原审被告）：周英。
被上诉人（原审原告）：施建光。
上诉人周英为与被上诉人施建光合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2273号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以施建光提交的证据即《玉泉大厦合作开发框架合同》第五条第一款约定“因本合同争议产生的诉讼，由合同履行地（玉泉大厦）人民法院管辖”为由，认为该合同履行地玉泉大厦在杭州市西湖区，本案应由协议管辖所指定的法院管辖错误。首先，《玉泉大厦合作开发框架合同》的签订主体是浙江环球控股集团有限公司与浙江鸿地实业有限公司，并非施建光与周英。虽然施建光与周英是浙江鸿地实业有限公司的股东，但浙江鸿地实业有限公司是有限责任公司，其与浙江环球控股集团有限公司签订的合同对周英没有约束力，且施建光亦未参与该框架合同的签订。根据合同相对性原则，该框架合同的约定不能视为是周英与施建光的约定。其次，本案案由为合同纠纷，但施建光提交的证据均显示周英与施建光未签订过任何有关玉泉大厦合作开发的合同，也未约定过管辖法院。再次，周英与施建光均为自然人，根据民诉法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案不应定性为合同纠纷，更不应以他人签订的合同作为周英与施建光之间的约定。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为：施建光以其与周英按各半份额合作投资玉泉大厦项目，但在合作过程中施建光的投资额超过其应负担的份额，周英应归还施建光垫付的投资款为由提起本案诉讼，并提交了《玉泉大厦合作开发框架合同》及其补充协议、《玉泉大厦项目转让合同》、《关于对履行﹤玉泉大厦项目转让合同﹥的承诺书》，以及施建光与周英签订的《股权确认书》等证据材料。本院认为，根据施建光的诉称，本案系因施建光与周英合作投资玉泉大厦项目而产生的纠纷，故该合作投资项目所在地应认定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因施建光诉称的其与周英合作投资的玉泉大厦项目在杭州市西湖区，故原审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。周英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 韩 斐
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3334号
原告：范某，男，汉族，1973年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：杨某，女，汉族，1974年8月14日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告委托代理人：吴某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：裴某，男，汉族，1968年4月24日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理告范某、杨某诉被告裴某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某、杨某撤回起诉。
案件受理费245.00元，邮寄送达费100.00元，均由原告承担。
审判员 马 玉
二〇一七年三月十三日
书记员 张超颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3739号
原告：张恒，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张雅雅，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张娴静（系被告张雅雅的妹妹），女，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告张恒与被告张雅雅工伤保险待遇纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈正产独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张恒的委托诉讼代理人黄婷雯，被告张雅雅的委托诉讼代理人张娴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒起诉称：2015年10月17日，被告招聘原告为其员工，从事打桩机驾驶工作。2015年10月19日，被告安排原告到玉环县工地工作，并派员工刘山山驾驶车辆送原告到该工地。当晚21时42分许，车辆行驶至玉环县××梅岙村路段时发生交通事故，造成原告受伤。2016年12月22日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告致残等级为十级。原告是在被告安排去工作的路上发生交通事故受伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。被告没有办理相关营业执照，应该按照非法用工赔偿办法向原告支付赔偿。故原告起诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付一次性赔偿金56385元、停工留薪期工资48000元、鉴定费1840元，合计106225元。
被告张雅雅答辩称：一、原告系被告雇佣的人员，双方之间报酬事宜已结算并支付完毕；原告发生交通事故的时间系晚上9点42分，既不是工作期间，也不是上下班期间，不构成工伤。二、原告未经劳动部门工伤认定起诉要求工伤赔偿，于法无据，程序也不合法。三、温州天正司法鉴定所的鉴定结论不应作为本案的证据。四、两份录音资料不能证实被告派原告去工作路上受伤的事实。五、交通事故发生后，原告起诉肇事司机并已得到相应赔偿，在龙湾区法院也以相同事实起诉过，本次起诉属于同一事实重复起诉。
原告张恒为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证复印件、常人人口基本信息，以证明双方身份主体资格。
2.门诊病历、住院病历，以证明原告受伤后的治疗情况；
3.交通事故认定书，以证明本案交通事故的发生经过及原告不承担责任的事实；
4.鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的致残等级为十级及支付鉴定费的事实；
5.录音，以证明原告是在被告派去工作路上受伤的事实；
6.工伤认定不予受理决定书，以证明原告申请工伤认定不被受理的事实。
被告张雅雅质证认为：对证据1、2、6没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为本案不属于工伤；对证据4的三性均有异议，认为原告的伤残不构成十级，不应作为证据使用；对证据5的三性均有异议，认为不能证明原告的待证事实。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据1、2、6，被告没有异议，本院均予以认定；原告提供证据3用于证明涉案交通事故发生经过的事实，被告没有异议，本院予以认定；对证据4，劳动能力鉴定依法应由劳动能力鉴定委员会鉴定，故该份证据本院不予认定；对证据5，录音内容无法证实原告主张的待证事实。
被告张雅雅没有向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告张恒系被告张雅雅雇佣的人员。2015年10月19日21时42分许，原告张恒乘坐刘山山驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至浙江省玉环县××梅岙村路段时，车辆与项凯恺驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经浙江省玉环县公安局交通警察大队认定，项凯恺负事故的全部责任。2017年5月8日，原告向温州市瓯海区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出不予受理决定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供有效证据证明其与被告张雅雅之间系《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的用工关系，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈正产
二〇一七年八月二十二日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第931号
罪犯李保安，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年7月21日作出（2011）眉东刑初字第219号刑事判决，以被告人李保安犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年1月6日以（2014）眉刑执字第26号刑事裁定书减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李保安在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李保安减刑。
经审理查明，罪犯李保安在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李保安在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保安减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1014号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：车贵栋，男。
被告：车进杰，男。
被告：单洪国，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告车贵栋、车进杰、单洪国借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以车贵栋已将借款偿还完毕为由，申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 张田军
二〇一五年八月二十七日
书记员 庄绪庆
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第12号
原告覃文友。
特别授权委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司。
负责人黄正贤，经理。
特别授权委托代理人凌启示，该公司员工。
原告覃文友与中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称人财保宜州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，书记员唐营担任法庭记录。原告覃文友及其特别授权委托代理人杨路，被告人财保宜州支公司委托代理人凌启示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，覃玉定驾驶覃玉安所有的桂M×××××号大型吊车由宜州市拉利乡往北牙乡方向行驶，14时30分，当其行驶至宜州市X863线4KM＋500M路段（宜州市北牙乡龙头村庙角屯路段）时，与对向由原告覃文友驾驶的广西众康药业有限公司所有的桂B×××××号小型货运汽车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，覃文友受伤，桂B×××××号小型货运汽车副驾驶座乘车人邓云当场死亡的道路交通事故。经宜州市交警部门认定，覃玉定承担此事故的主要责任；覃文友承担此事故的次要责任；邓云在该事故中不承担责任。此次事故致原告全身八处骨折、两肺继发型肺结核、失血性贫血，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告本次交通事故损伤评定为VIII（八）级伤残及后续诊疗费用为人民币24000元。为此，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费（大部分被告已支付）1540.1元；2、住院伙食补助费40元／天×102天=4080元；3、护理费110元／天×102天=11220元；4、后续诊疗费24000元；5、误工费3678元／月×5个月=18390元；6、营养费5100元；7、交通费1226元；8、鉴定费1300元；9、残疾赔偿金21243／年×20年×30%=127458元；10、精神损害赔偿金10000元。合计204314.1元，按事故责任的认定，覃玉定过错严重，应赔偿覃玉定、覃玉安、保险公司赔偿原告80%的经济损失，即163451.28元。现原告与被告达成了协议：覃玉定、覃玉安除已赔偿原告医药费外，另赔偿原告17000元。原告因此撤回对覃玉定、覃玉安的起诉，只要求被告人财保宜州支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。
被告人财保宜州支公司辩称：1、覃玉安的桂M×××××号大型吊车只在本公司投了交强险，本公司只能在交强险的范围内对原告进行赔偿；2、覃玉定持C1驾驶证，没有取得相应的驾驶资格而驾驶大型车辆，本公司保留向责任方追偿的权利；3、应当按照三七开的责任比例进行承担较为合理；4、本案的诉讼费不应该由保险公司承担。
经审理查明：2013年6月4日，覃玉定驾驶覃玉安所有的桂M×××××号大型吊车由宜州市拉利乡往北牙乡方向行驶，14时30分许，当覃玉定行驶至宜州市X863线4KM＋500M路段（宜州市北牙乡龙头村庙角屯路段）时，与对向由原告覃文友驾驶的广西众康药业有限公司所有的桂B×××××号小型货运汽车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，覃文友受伤，桂B×××××号小型货运汽车副驾驶座乘车人邓云当场死亡的道路交通事故。2013年7月19日，宜州市公安局交警大队作出宜公交认（2013）第028号《道路交通事故认定书》，认定覃玉定承担此事故的主要责任；覃文友承担此事故的次要责任；邓云在该事故中不承担责任。此次事故致使原告受伤住院，住院期自2013年6月4日至9月13日，共花费医药费181850.59元（其中覃玉定支付了141631.99元，广西众康药业有限公司支付了医药费38678.5元，原告自负1540.1元）。出院时，医生建议全休3个月。原告出院后，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告本次交通事故损伤程度评定为VIII（八）级伤残及后续诊疗费用为人民币24000元。2014年元月24日，原告覃文友与覃玉定、覃玉安达成协议，主要内容为：1、覃玉定、覃玉安除赔偿原告医疗费外，另赔偿原告17000元；2、向保险公司主张交强险理赔权归原告。原告于2014年3月13日向本院申请撤回对覃玉定、覃玉安的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对覃玉定、覃玉安的起诉。
另查明，原告于2007年到柳江县城务工，并租住在拉堡镇（县城）。覃玉定、覃玉安已赔偿给该交通事故中另一死者家属620000元。覃玉安所有的桂M×××××号大型吊车在被告人财保宜州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原被告的陈述及下列证据在卷佐证：1、《道路交通事故责任认定书》。2、柳州市人民医院疾病证明书。3、医疗费发票（13张）。4、交通费发票。5、司法鉴定意见书。6、柳州市人民医院病人费用清单一份及收费收据4张。7、孝中村委会的证明一份、覃亮的证明一份、覃亮的房产证复印件一份。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。”的规定，对本案原告的损失，先由保险公司在强保责任范围内承担赔偿责任，不足部分应按双方责任比例承担责任。本案原告与覃玉定、覃玉安已达成协议，原告损失超出交强险赔偿部分双方已协商解决，原告已撤回对覃玉定、覃玉安的起诉。原告请求被告人财保宜州支公司在交强险范围内赔偿其损失符合法律规定。原告的损失应确定为：1、医疗费181850.59元（其中覃玉定支付了141631.99元，广西众康药业有限公司支付了医药费38678.5元，原告自负1540.1元）；2、住院伙食补助费40元／天×100天=4000元；3、护理费52.41元／天×100天=5241元；4、后续诊疗费24000元；5、误工费28938元÷365天×190天=15063.6元；6、交通费500元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金21243／年×20年×30%=127458元；9、精神损害赔偿金5000元。合计364413.19元。应由被告人财保宜州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金110000元，医药费10000元（后续治疗费），合计120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险范围内赔偿原告覃文友残疾赔偿金、医药费共计120000元。
案件受理费3569元，由原告覃文友负担1069元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司负担2500元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费3569元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20506801040003998），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 营
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民特3号
申请人：刘雅平，女，汉族，1962年8月3日出生，住河南省。
被申请人：白伟，男，汉族，1960年9月13日出生，住河南省。
代理人：白丽，女，汉族，1963年12月8日出生，住新乡市，与白伟系兄妹关系。
申请人刘雅平申请认定白伟无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人刘雅平、被申请人白伟的代理人白丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘雅平称：被申请人白伟于2014年9月12日突发脑出血××，入院治疗八个月，病情危重，造成肢体（右侧）偏瘫，语言能力消失，大脑意识不清晰，生活不能自理。日常生活一切由刘雅平照顾，经专业部门鉴定为一级伤残。现申请认定白伟无民事行为能力人，并指定申请人刘雅平为被申请人白伟的监护人。
被申请人白伟由于智力缺损严重，生活能力和交往能力丧失，无法表达自己的权益，亦无法到庭参加诉讼。
被申请人白伟的代理人白丽称，同意申请人刘雅平的以上申请事项并认可其陈述的事实和理由。
经审理查明：被申请人白伟，男，汉族，1960年9月13日出生，身份证号：。被申请人白伟系申请人刘雅平的丈夫。被申请人白伟于2014年9月12日-2015年8月3日在河南省××乡市第二人民医院住院治疗，经该医院诊断：1、脑动脉瘤出血；2、脑疝；3、××；4、心律不齐房颤。本院根据申请人刘雅平的申请，××司法鉴定所对于被申请人白伟现在有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年3月13日，该司法鉴定所作出了豫平原司鉴所[2018]精鉴字51号司法鉴定意见书，认定白伟目前的表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）中有关脑器质性精神障碍的诊断标准，受××的影响，其智能严重受损，现无语言能力和辨认能力，生活无法自理，需要家人照顾，故评为无民事行为能力。鉴定意见：目前患脑器质性精神障碍（智力减退-
重度），无民事行为能力。另查明，申请人刘雅平，1962年8月3日出生，身份证号：，其平时照顾白伟的生活起居。刘雅平平素身体××系一一六厂的退休职工，每月2000余元的退休金。
本院认为，被申请人白伟于2014年9月12日-2015年8月3日在河南省××乡市第二人民医院住院治疗，经该医院诊断：1、脑动脉瘤出血；2、脑疝；3、××；4、心律不齐房颤。2018年3月13日经河南平原法医精神病司法鉴定所进行司法鉴定，其目前患脑器质性精神障碍（智力减退-
重度），无民事行为能力。故对被申请人白伟应认定为无民事行为能力人。申请人刘雅平符合作为监护人的条件，故其要求作为被申请人白伟监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：
白伟为无民事行为能力人。
指定刘雅平为白伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李海云
二〇一八年三月十三日
书记员 韩 雪
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第278号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人易昆，男，汉族，高中文化，湘阴县水利局六塘水管所职工，住湘阴县文星镇县水利局宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月31日经湘阴县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
辩护人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）256号起诉书，指控被告人易昆犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、陈列一出庭支持公诉，被告人易昆及其辩护人韩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年11月12日晚，被告人易昆经甘某（另案处理）介绍从长沙购得人民币6600元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后，返回到湘阴县文星镇东泰宾馆207房间。被告人易昆将购得的毒品藏匿于东泰宾馆207房间床垫下。2014年11月13日上午，公安人员在东泰宾馆207房间将藏匿的毒品查获。现场查获冰毒疑似物两包，净重51.3447克，麻古疑似物51粒，净重4.7353克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。该院认为被告人易昆的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人易昆及其辩护人对起诉书指控的基本事实、定性无异议，但认为其仅同甘某到长沙购买毒品，未直接进行交易和藏匿。其辩护人还提出：①本案事实不清；②被告人易昆的认罪态度好。
经审理查明，2014年11月12日晚，被告人易昆经甘某（另案处理）介绍从长沙购得人民币6600元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后，返回到湘阴县文星镇东泰宾馆207房间。被告人易昆将购得的毒品藏匿于东泰宾馆207房间床垫下。2014年11月13日上午，公安人员在东泰宾馆207房间将藏匿的毒品查获。现场查获冰毒疑似物两包，净重51.3447克，麻古疑似物51粒，净重4.7353克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证明上述事实的证据有：1、证人甘某的证言。证明2014年11月12日，被告人易昆准备了一万元，要他介绍到长沙一个贩卖毒品的上线手中购买毒品冰毒、麻古，他电话联系“超别”后，三人在易昆开好的湘阴县东泰宾馆207房会合，21时许三人租了一台车到长沙马王堆处工商银行，取款后易昆和“超别”汇了6000元给上线，易昆又用手机支付宝转了600元给上线，共计6600元。后上线安排三人在长沙高桥玉玺大酒店处交易，由易昆和“超别”下车付款后购得毒品后递给了他。次日凌晨1时许，“超别”下车离开，他和易昆回到东泰宾馆207房，易昆验完货，从中给了他5克冰毒和5粒麻古作为报酬，再将剩余毒品装进了钱包，后他离开了该房间。5时许他与女友王某返回207房，与易昆共同吸食完毒品休息时被公安机关查获。2、证人刘某的证言。证明①2014年11月12日20时许，他接甘某的电话要借他的车到新泉拿钱，他到东泰宾馆207房将自己一台牌号为F5LF10的红色起亚K3轿车钥匙交给了甘某，易昆跟甘某开车离开。之后的2小时内，他一直无法联系上甘某，他通过查询车辆GPS发现该车当日行驶到了长沙，现已返回停放在甘某家附近，他即赴甘某家将车开走。②在他因吸食毒品被行政拘留期间，易昆讲自己在11月12日与甘某到长沙购买了毒品冰毒、麻古，13日早上被湘阴县公安局干警查获。3、证人王某的证言。证明2014年11月13日凌晨1时许，甘某驾车接她到县东泰宾馆207房，当时易昆在房间，桌上放有麻古、冰毒和吸毒工具“壶子”，后与甘某、易昆以“追龙”的方式吸食后离开。至次日凌晨5时再返回房间。4、现场勘验笔录、平面图。证明2014年11月13日8时40分湘阴县瓦窑湾派出所干警赴东泰商务宾馆207房，从一张双人床西侧头床垫下搜查出一个褐色钱包，内装有一包白色透明塑料袋包装的冰毒晶体疑似物及二包麻古疑似物，房间南侧窗边一圆凳的一件黑色上衣中搜查出一小包冰毒、一粒麻古，现场共搜查出冰毒52克、麻古51粒。5、被告人易昆对所持毒品冰毒、麻古的指认照片。6、证据保全清单、收缴物品清单。证明公安干警当日从东泰宾馆收缴麻古疑似物51粒、冰毒疑似物52克。7、毒品鉴定书。证明送检的毒品疑似物1、2号检材中分别检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺和咖啡因成分。8、被告人易昆手机上调取的支付宝成功转账600元的记录。9、被告人易昆手机2014年11月份的通话详单。10、湘阴县公安局分别对吸毒人员王某、易昆作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。11、甘某因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月14日被湘阴县人民检察院决定监视居住。12、被告人易昆的供述。其对犯罪事实供认不讳。13、被告人易昆的户籍资料及到案经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人易昆明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而非法持有达56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人易昆提出自己仅与甘某同往长沙购买毒品，但未直接与上线贩毒人员交易，只将毒资交给了甘某好友“超别”并通过支付宝转账了600元毒资给上线。返回宾馆后将毒品带入房间并藏匿于房间床垫的均是甘某。其辩护人还提出本案的基本事实不清。经查，本案犯罪事实有甘某的二次供述，均证明其受被告人易昆所托购买了6600元毒品，毒资及毒品控制支配权均在易昆，且在将毒品带回易昆所开的东泰宾馆207房后，由易昆进行藏匿，自己中途离开，这与易昆的在侦查阶段前4次稳定的供述能相互印证。故上述证据已能形成完整的证据锁链，足以证明本案被告人易昆非法持有毒品的事实，故被告人及其辩护人的该辩解辩护意见不予采信。辩护人还提出被告人易昆归案后认罪态度好。经查，被告人易昆在侦查、审查起诉及庭审阶段所作的多次供述中对犯罪事实并未如实供述。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人易昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2022年1月25日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 胡志华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1774号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理�：刘钢，该支行工作人员。
被告：臧言宏。
被告：邴焕虎。
被告：任勤军。
被告：李春修。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告臧言宏、邴焕虎、任勤军、李春修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金5万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月30日在我社借款5万元，贷款到期后经我行多次催收，被告以各种理由，拒不还贷，特诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金5万元及相应利息。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支行的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月三十日
书 记 员 武滢梅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第597号
上诉人（原审原告）贺文丽，女，1974年生，汉族。
委托代理人赵丹，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王燕琴，女，1985年生，汉族。
被上诉人（原审被告）李振，男，1982年生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人王燕枝，女，1980年生，汉族，系王燕琴之姐、李振之妻。
原审原告泰康人寿保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市ＸＸ街1539号。
负责人贾岩松，该公司总经理。
上诉人贺文丽因名誉权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺文丽的委托代理人赵丹，被上诉人王燕琴、李振及二被上诉人的共同委托代理人王燕枝到庭参加诉讼。原审原告泰康人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称泰康人寿）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告贺文丽曾系泰康人寿总经理，被告王燕琴曾系该公司内勤人员。因2012年年底该公司考核评定问题，王燕琴与贺文丽产生矛盾。2013年1月30日，王燕琴丈夫李某某、王燕枝与贺文丽及其丈夫车某某发生冲突。2013年1月30日后，王燕琴不再到泰康人寿上班。
Sdhts2008（网名）在百度贴吧泰康人寿吧发表《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》的文章，主要内容为：山西晋城泰康人寿发生了自成立以来最大的暴力事件，中支总经理贺文丽及其丈夫持菜刀砍伤殴打员工母亲及丈夫，据了解，事发的次日将宣布贺文丽总经理评为山西泰康“优秀总经理”称号，天理何在？泰康人寿晋城中支为完成年度保费任务，要求公司内勤员工每人一万元保费任务，不完成者则面临开除的处罚。其中一名怀孕的员工因身体原因没能按时完成任务，被计不合格，三个月后面临开除的危险，正当怀孕员工母亲及丈夫去公司与贺文丽总经理交涉时，贺文丽丈夫持菜刀从吕梁赶来，联合贺文丽对其母亲及丈夫进行劈砍和殴打，还砸坏其驾驶的车辆。
2013年2月4日，网易新闻、中国网山西、中国冠县网、新民网转载人民网《泰康人寿销售保险“惹”争议》一文。该文章“群众来信”部分主要内容为“泰康人寿晋城公司1月30日下午发生了自成立以来最大的暴力事件，中支总经理贺文丽及其丈夫持菜刀殴打员工家属。泰康人寿晋城中支为完成年度保费任务，要求公司内勤员工每人一万元保费任务，不完成者，则面临开除的处罚。一名怀孕的员工因身体的原因没能按时完成任务，被计不合格，三个月后面临开除的危险，正当怀孕员工母亲及丈夫去公司与贺文丽总经理交涉时，贺文丽丈夫持菜刀从吕梁赶来，联合贺文丽对其手无寸铁的母亲及丈夫进行劈砍和殴打，还砸坏其驾驶的车辆。”2013年2月5日中国保险网也转载该文章。2013年2月6日，山西青年报腾讯微博发表该文章部分节选内容。
原审认为，结合sdhts2008（网名）在百度帖吧泰康人寿吧发表《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》的文章内容与发表者头像为李振的事实，依法确认该文发表者为李振。被告提供的公司开会录音证明贺文丽说“如果签不了单子的话只能证明你不想干了，那我们做朋友算了，不用做同事了。”原告主张该录音无法直接证明说话的人是贺文丽本人，但未提供相应反证，依法确认该录音的真实性。贺文丽的讲话内容隐含着员工不出单将可能面临开除处罚的意思。从公安机关调取的笔录可以证明双方发生互殴的事实。综上，因原告所提供证据不足以证明李振发表的《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》一文及《泰康人寿销售保险“惹”争议》一文群众来信部分基本内容失实并侵害了二原告的名誉，故对二原告要求二被告承担名誉侵权责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告泰康人寿保险股份有限公司晋城中心支公司、贺文丽的诉讼请求。
判后，贺文丽不服，提起上诉称：1、被上诉人李振发表的《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》一文及《泰康人寿销售保险“惹”争议》中群众来信部分内容基本失实，一审判决认定上述内容属实属认定事实不清；2、一审判决并未查明“二被上诉人发表的文章损害上诉人名誉的事实”，即认为不构成侵害名誉权错误。二被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉权，故请求撤销原判决，依法改判二被上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿上诉人精神损失费1万元或将本案发回重审。
二被上诉人辩称：第一篇文章《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》是被上诉人李振所写，但第二篇文章《泰康人寿销售保险“惹”争议》不是李振写的，是人民网记者通过向我们了解情况做的报道，且该两篇文章反映的情况都是真实的，我们没有侵害上诉人的名誉权。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：二被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权，上诉人要求二被上诉人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，恢复名誉并赔偿精神损失费1万元的主张是否成立？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
首先，从上诉人贺文丽与被上诉人王燕琴家属发生冲突事件的起因来看，是因王燕琴作为泰康人寿的内勤人员，未完成保费任务，担心被评为不合格，面临开除危险，其家属到公司找贺文丽而引发；其次，从公安机关调取的笔录可以证明双方发生殴打的经过。当时贺文丽丈夫不仅携带着菜刀，且存在挥舞菜刀的事实。贺文丽与王燕琴家属也存在互殴的事实，贺文丽丈夫还砸坏了王燕琴家属所驾驶车辆的前挡风玻璃。综上，被上诉人李振发表的《如此“优秀总经理”，开除怀孕员工，殴打砍伤其家属，天理何在？》一文，反映的问题基本真实，亦不存在侮辱上诉人贺文丽人格的内容。上诉人贺文丽认为二被上诉人侵害其名誉权的主张不成立，本院不予支持。上诉人要求二被上诉人停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费1万元的主张，无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贺文丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 丽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第35-32号
申请执行人∶德州德发混凝土有限公司
法定代表人：付振鲁，职务：经理
申请执行人∶德州宏兴钢材销售有限公司
法定代表人：姜磊，职务：经理
申请执行人∶德州德志建筑有限公司东洲分公司
负责人：井春亭，职务：经理
申请执行人：德州华融投资担保有限公司
法定代表人：刘玉江
申请执行人：ＸＸ，
申请执行人：王加华。
被执行人∶德州华海湾房地产开发有限公司
法定代表人：郭斌，职务：经理
被执行人∶德州市东洲工贸有限公司
法定代表人：陈书波，职务：经理
被执行人：郭玉宽，1962年4月14日，
被执行人：郝俊荣，1962年8月26日，
被执行人：郭斌，1984年7月24日，
被执行人：李扬，1984年9月16日，
本院依据已发生法律效力的（2013）德众信执字第7、8、9、10、11、17号执行证书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人书面申请对对被执行人名下土地使用权两宗予以解封，并自愿承诺承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人德州华海湾房地产开发有限公司名下位于德州经济开发区小辛路以北，证号为德国用（2008）第341号、地号103-37-308-1、面积21844.78平方米及证号为德国用（2008）第342号、地号103-37-308-2、面积21844.79平方米两宗土地使用权的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 念
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第343-1号
申请执行人蒋玉清，女。
被执行人张艺书，男。
本院在执行蒋玉清申请执行张艺书、张丹科民间借贷纠纷的（2012）翠屏民初字第13号民事判决一案中，申请执行人蒋玉清以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第13号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 勇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）110号
被告人
基本情况
被告人金某，男，1974年1月15日出生，户籍地吉林省。
判决结果
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]132号起诉书指控：2017年1月26日14时许，被告人金某醉酒后驾驶鲁Bxxx**号小客车，与李某某驾驶的轿车相撞，致两车损。经对被告人金某的血液进行检验，乙醇成份含量为176mg/100ml。经现场勘查以及调查，被告人金某承担事故的全部责任。案发后，被告人金某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人金某的刑事责任，该系自首，建议判处二个月以上三个月以下拘役，可适应缓刑，并处罚金5001-10000元。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。�查明，被告人积极赔偿被害人损失。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初852号
原告:任启林，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。
委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。
被告：刘德安，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：徐文林，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告任启林诉被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）、刘德安、徐文林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告任启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬子江公司、刘德安、徐文林赔偿我损失102500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭吉成诉刘存林、扬子江公司、任启林提供劳务者受害责任纠纷一案，经湖北省十堰市中级人民法院作出生效民事判决，判令原告任启林与被告扬子江公司、刘存林共同连带赔偿郭吉成经济损失205370.35元，并最终由原告任启林承担102500元。该笔赔偿是基于雇主责任产生，但本案实际侵权人是被告刘德安、徐文林、扬子江公司。事发时吊车上的钢丝绳脱落，导致郭吉成被钢材砸伤，被告刘德安、徐文林提供了违反安全标准的吊车（鄂Ｃ×××××），被告徐文林作为现场指挥人员没有尽到安全保证义务，二名被告对事故的发生应承担侵权责任。被告扬子江公司在租用吊车时未审查吊车的安全性，也是造成事故的原因之一，应承担侵权责任。原告任启林承担了雇主责任，可以向实际侵权人即被告扬子江公司、刘德安、徐文林追偿，故请求法院判如前请。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。原告任启林在起诉时未提交被告刘德安的准确身份信息，本院无法确定被告身份并合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任启林的起诉。
案件受理费2350元退还给原告任启林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪玲玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初852号原告:任启林，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。被告：刘德安，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：徐文林，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告任启林诉被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）、刘德安、徐文林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告任启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬子江公司、刘德安、徐文林赔偿我损失102500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭吉成诉刘存林、扬子江公司、任启林提供劳务者受害责任纠纷一案，经湖北省十堰市中级人民法院作出生效民事判决，判令原告任启林与被告扬子江公司、刘存林共同连带赔偿郭吉成经济损失205370.35元，并最终由原告任启林承担102500元。该笔赔偿是基于雇主责任产生，但本案实际侵权人是被告刘德安、徐文林、扬子江公司。事发时吊车上的钢丝绳脱落，导致郭吉成被钢材砸伤，被告刘德安、徐文林提供了违反安全标准的吊车（鄂Ｃ×××××），被告徐文林作为现场指挥人员没有尽到安全保证义务，二名被告对事故的发生应承担侵权责任。被告扬子江公司在租用吊车时未审查吊车的安全性，也是造成事故的原因之一，应承担侵权责任。原告任启林承担了雇主责任，可以向实际侵权人即被告扬子江公司、刘德安、徐文林追偿，故请求法院判如前请。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。原告任启林在起诉时未提交被告刘德安的准确身份信息，本院无法确定被告身份并合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任启林的起诉。案件受理费2350元退还给原告任启林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一八年六月二十六日书记员 汪玲玲