辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二终字第55号
上诉人（原审被告、反诉原告）金世海，男，1974年3月28日出生，满族，沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）金世娟，女，1970年7月11日出生，满族，沈阳市沈河区。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局），住所地：沈阳市东陵区文富路30号。
法定代表人张俊先，系该单位经理。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人金世海、金世娟因与被上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河民二初字第1845号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长（主审），代理审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人金世海、金世娟的共同委托代理人李宏丽，被上诉人委托代理人车勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：诉争房屋坐落于沈阳市东陵区（现已划归沈河区）文富路30号，为原告所有，自多年前一直由被告金世海承租使用，双方曾签订多份合同，被告利用诉争房屋开办沈阳市沈河区民富路世海浴乐城，登记经营者为被告金世娟，由金世娟与金世海共同经营。2011年，原告作为甲方（出租方），被告金世海作为乙方（承租方）签订《房屋出租协议》，约定原告将诉争房屋中的一楼面积945平方米出租给乙方使用，期限自2011年10月1日至2012年12月31日，租金为人民币292500元。此房屋出租期满，乙方应无条件将房屋及设备完好交给甲方，如此房屋继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权。如遇政府征收或出租方上级管理部门整合、处置该处房产，甲方应提前30天书面通知乙方，乙方在规定时间内无条件搬出，甲方对乙方的装修按照征收或处置时评估值对乙方赔偿，其他损失不予赔偿，并退回剩余的租金，本合同自行终止。如果处置该房屋，在同等条件下，乙方有优先购买权。本合同到期后，双方未续签合同，但被告金世海与金世娟继续使用诉争房屋至今。
2013年7月8日，原告向被告发出通知一份，内容为“东陵区粮食局位于沈河区文富路30号的办公楼现由东陵区国资局在沈阳市房地产拍卖行公开拍卖。2013年4月19日该处房产由单林玉拍得。东陵区粮食局与你签订的合同于2012年12月31日已终止，要求你单位在接到通知后15日内全部搬离该处房产，逾期不搬的东陵区政府将依法起诉，出现的一切后果由你单位自己负责。”被告金世海收到该通知并在该通知上签署“不同意搬，因为没有给予装修补偿。”2013年7月25日，原告向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖异议，沈阳市东陵区人民法院裁定将本案移送本院审理。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于双方租赁合同是否应继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告虽然承租诉争房屋多年，但之前的租赁合同均已履行完毕，双方签订的最后一份租赁合同租赁期限截止至2012年12月31日，租赁合同到期后，双方未能续签合同，因此，被告继续使用诉争房屋已无合法依据，故其应当向出租人即原告返还租赁物，故原告请求返还租赁房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告给付房屋使用费的问题。在租赁合同到期后，被告继续占有使用诉争房屋，应当向原告支付其使用期间的房屋使用费，原告按原租赁合同约定的租金标准向被告主张2013年1月1日至2013年7月31日的房屋使用费人民币136500元（人民币292500元÷15个月×7个月），符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告之间是否成立不定期租赁合同的问题。根据我国法律规定，成立不定期合同的前提是双方合同到期后，承租人继续使用租赁房屋，向出租人交纳房屋租金，房屋出租人未提异议予以接受。而本案中，合同到期后，被告虽未腾房但并未向原告交纳租金，而且其知晓原告已将房屋进行出售，并参与了竞拍，原告亦已向被告发出了通知，要求被告腾房，因此，本案双方并未形成不定期租赁合同，故被告此项抗辩，本院不予采信。
关于反诉原告提出的要求反诉被告赔偿装修损失人民币100万元的反诉请求。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”原、被告之间的租赁合同已于2012年12月31日到期，且双方的租赁合同对到期后装修补偿问题没有特殊约定，故反诉原告主张装修补偿，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”因此，在被告腾空房屋时，对诉争房屋未形成附合的装饰装修物，可由被告拆除。因拆除造成房屋毁损的，被告应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，归原告所有。
关于被告提出的合同中约定的政府征收和原告上级管理部门整合、处置房产时给予被告装修赔偿的问题。在双方的租赁合同“双方责任及义务”中虽有此项约定，但同时约定了“此房屋出租期满，乙方应无条件将房屋及设备完好交给甲方”，这足以说明双方关于因政府征收和原告上级管理部门整合、处置房产时给予被告装修赔偿的约定适用时间应为双方租赁合同履行期内，虽然被告提供的网页资料表明诉争房屋在2012年9月就以挂牌，但在双方的租赁期限内，原告并没有将诉争房屋出售，也就是说在被告的承租期限内，并没有因为诉争房屋的挂牌行为对被告的承租权造成任何损害，同时，被告亦表示其本身也参与了竞拍，只是因为价格问题没有竞拍成功，故其现以此抗辩，本院不予采信。
关于承担责任主体的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案租赁合同虽系被告金世海所签订，但被告金世海利用诉争房屋开办沈阳市沈河区民富路世海浴乐城，性质为个体工商户，登记经营者为被告金世娟，被告在庭审时也表明该浴乐城由被告金世海与金世娟共同经营，同时，被告金世娟亦向原告提出反诉，要求原告给予赔偿，这说明被告金世娟亦认可其承担租赁合同的义务，故本案腾房及给付房屋使用费的义务应由被告金世海与金世娟共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金世海、金世娟于本判决生效后60日内将位于沈阳市沈河区文富路30号，原告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）与被告金世海于2011年签订的《房屋出租协议》中所约定的租赁房屋腾空，交还原告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局），对诉争房屋中未形成附合的装饰装修物，可由被告金世海、金世娟自行拆除，因拆除造成房屋毁损的，被告金世海、金世娟应当恢复原状，已形成附合的装饰装修物，归原告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）所有；二、被告金世海、金世娟于本判决生效后7日内一次性给予原告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）自2013年1月1日至2013年7月31日的房屋使用费人民币136500元；三、驳回原告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告金世海、金世娟的反诉请求。
宣判后，上诉人金世海、金世娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持原审反诉原告的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：1、原审判决认定事实不清，遗漏重要案件事实，足以影响本案的公正审理。上诉人从1998年租用诉争房屋，进行了豪华装修并实体经营，最后一次与被上诉人签订合同的日期是2011年10月1日到2012年12月31日。在该合同第六条第五项规定：“如遇政府征收或出租方上级管理部门整合、处置该处房产，甲方应提前30天书面通知乙方，乙方在规定时间内无条件搬出，甲方对乙方的装修按照征收或处置时评估值对乙方赔偿，其他损失不予赔偿，并退回剩余的租金，本合同自行终止。如果处置该房屋，在同等条件下，乙方有优先购买权。”遗漏的事实是：由于此租用地块原归东陵区后划归沈河区，东陵区政府决定对划归部分土地进行整合处置并委托相关拍卖公司进行拍卖。上诉人所租用的此处房屋，由东陵区国资局评估后，定于2012年9月14日进行拍卖。但拍卖当天此房流拍。后沈阳联合产权交易所于2012年9月17日又对此处房产挂牌转让发出公告，后此房再次流拍。2013年4月9日，沈阳市房地产拍卖行再次发出拍卖公司，于2013年4月18日公司拍卖此房，被案外人单玉林拍得。此过程说明，政府处置资产是在双方合同约定的租期内，符合双方合同约定的关于装修赔偿的条件。第一可说明，被上诉人应当按合同约定对装修进行评估赔偿。第二也说明了政府处置该房产是既定的事实，房屋权属将处于不确定的状态，上诉人继续使用该房屋的期限也是不确定的状态。
2、原审判决适用法律错误。首先，原审对于双方租赁合同应否继续履行。上诉人认为，本案争议房屋是因为政府整合处置资产，导致产权变更，被上诉人从2013年4月18日以后对此房屋不再享有任何收益权。导致合同不能履行的真正原因是因为政府的资产处置，与合同到期没有关系。其次，对于一审关于被告给付房屋使用费问题，一审原告诉状第二项主张的是房屋租金，并没有用房屋使用费这一说法，而一审法院却片面更改为房屋使用费，被上诉人在2013年4月18日以后无权主张产权出让后的租金。再次，一审法院关于是否成立不定期租赁合同的问题。被上诉人主管机关对本案诉争房屋进行拍卖，在拍卖期间，双方均对产权处于不确定的状态，所以，合同到期后，上诉人一直使用该房屋，等待拍卖结束后按合同约定处理双方合同关系。对上诉人使用该房屋的状态被上诉人是无异议的，上诉人是否交纳租金并非是不定期租赁合同形成的必要条件。而且，被上诉人对不定期租赁形成的事实也是认可的，第二项主张的是房屋租金中即可认定。此外，被上诉人的腾房通知是在拍卖结束后向上诉人发出，通知中说明了拍卖的事实并要求15日腾房，上诉人方回复不同意腾房，因未给装修补偿。这个过程与双方合同约定政府处置房屋，上诉人在规定期限内腾房，被上诉人对装修按评估值赔偿的约定完全相符。对于，一审法院关于驳回要求被上诉人赔偿装修损失的论述就更是没有事实根据和法律依据了。按合同法规定，当事人之间有约定的按约定，没有约定的适用法定，双方在合同中有明确的约定，即便是按法定，也可以折价归财产所有人。最后，一审法院对于双方合同中约定的政府整合财产，赔偿上诉人装修费问题。政府处置行为发生在合同约定的期间内，就应该按合同约定的来处理，与是否实际影响上诉人租用房屋根本没有关系。并且，上诉人在知道拍卖事宜后，找到出租主粮食局协商装修赔偿事宜，但出租方表示建议上诉人竞买，如成功也就可以继续经营。最终上诉人一方没有竞拍成。但上诉人一方是否竞拍成功根本不影响其要求出租方按合同约定履行给付装修损失的权利。
3、原审判决超出一审原告的诉讼请求。原审判决第一项将已形成附合的装修物判归被上诉人所有，而一审原告根本就没有提出这样的诉讼请求，原审法院的此点判决没有法律依据。
被上诉人沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）（以下简称东陵区粮油公司）辩称：驳回上诉请求，要求二审法院予以维持。答辩人关于上诉人金世海、金世娟的上诉请求及事实与理由做以下答辩：1、对上诉人认为原审判决事实不清、遗漏重要案件事实的答辩意见。答辩人认为原审判决认定事实清楚、无误。答辩人与上诉人签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，经双方协商后签订。约定合同的承租期为2011年10月1日至2012年12月31日。按照合同第六条第三款规定，此房出租期满乙方无条件将房屋及设备完好地交给甲方。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态”。本案中，合同期满后，双方未就续租事宜签署合同。因此，上诉人继续使用诉争房屋以无任何法律依据，故应当返还答辩人租赁房屋。所以，答辩人认为原审判决认定事实清楚。关于上诉人认为遗漏案件重要事实的问题，上诉人以为在合同履行期间及合同履行完毕后，该房屋的产权系不确定的状态。答辩人认为，上诉人是基于对物权法认识不足，曲解了物权法对于所有权人的认定。我国物权法规定，房屋在产权登记机关登记人为房屋的所有权人。在本案中，房屋的租赁期内，答辩人并没有将诉争房屋出售，就是说上诉人并没有在承租期限内因答辩人将诉争房屋挂牌而对上诉人的承租权造成损失。并且答辩人业已通知上诉人拍卖情况，上诉人也参与了拍卖行为。在合同履行届满时，诉争房屋的所有权人一直未答辩人。在合同履行完毕后，双方的权利义务即告终止。原审判决中对以上部分已经予以认定，不存在上诉人所述遗漏重要案件事实的问题。2、关于上诉人认为原审判决适用法律错误的答辩意见。我国是成文法国家，一切的法律条文均以法律法规的形式明确。任何人未经立法机关批准，禁止对法律条文作以修改。在本案中，原审判决所适用的法律均为合同法物权法等法律条文明示，并无任何适用错误的存在。下面就上诉理由作以答辩。首先，对于双方租赁合同是否应继续履行的答辩意见。答辩人为房屋的所有权人，对房屋有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，上诉人对房屋所有权人的错误认识的基础上才作以上诉理由，答辩人作为房屋的所有权人对诉争房产有使用处分的权利，在合同履行届满后，答辩人不在与上诉人签订合同完全是行使自有物权赋予的权利。并且在合同法的范围内，也无双方合同履行完毕后，无任何约定的情况下，强制性必须续签合同的规定。根据双方合同第六条第三款之规定，此房屋出租期满，乙方应无条件将房屋及设备完好的交给甲方，如此房屋继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权。在合同履行完毕后，答辩人已经无意将房屋出租，故上诉人就不存在优先承租权的问题。答辩人作为房屋的所有权人，自由行使对诉争房屋处分的权利，并不受上诉人的干扰。所以，上诉人对于双方租赁合同是否继续履行的问题，无任何法律依据。其次，对于合同期满后房屋使用费的答辩意见。在2013年4月18日，虽诉争房屋转让他人的债权关系已成立生效。但房屋的所有权并不因合同的签订而导致必然的物权变更。在办理物权变更手续之前，答辩人仍为房屋的所有权人。故答辩人以房屋所有权人的身份有权向上诉人主张至2013年7月30日的房屋使用费。再次，对于不定期租赁合同的答辩意见。根据我国法律规定，成立不定期租赁合同的前提是双方合同期满后，承租人继续使用租赁房屋，向出租人缴纳房屋租金，房屋出租人未提出异议予以接受。在本案合同履行届满时，答辩人为房屋的所有权人，其对诉争房屋有使用收益处分的权利。并且在房屋拍卖期间，并无上诉人认为的产权不确定的事实。在合同届满后，上诉人未腾房也未向答辩人缴纳租金，无任何法律依据认定不定期租赁合同的形成。因此，双方并未形成不定期租赁合同。接下来，对于上诉人反诉装修损失的答辩意见。双方的合同直至履行完毕，答辩人一直作为房屋的所有权人。基于法定权利，不在将诉争房屋出租给上诉人，完全符合法律规定。在双方的合同中，也无任何必须续租的约定。那么，既然合同已经履行完毕，就不存在上诉人所述装修费用赔偿的问题。并且上诉人适用《民通意见》来解释房屋租赁合同的问题是对于现行法律条文不熟悉所致，在2009年9月1日起关于房屋租赁问题适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》其中第十条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十二条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。该两项条文也充分明示了房屋租赁合同中装修问题的论证。故答辩人认为原审法院适用法律正确，理应驳回上诉人的诉讼请求。3、对于上诉人认为原审判决超出诉讼请求的答辩意见。答辩人在一审的诉讼请求中的一项为被告立即腾出占用房屋。此请求不但要求处置上诉人无权占有的行为，也是对上诉人腾出无权占有房屋后的处置请求。在我国各项要求返还财产的法律法规里均有具体法律条文，规定了原物不在或者有添附物的解释。故答辩人认为，原审判决未超出答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人在合同履行届满，为房屋的所有权人。在合同履行完毕后，双方的权利义务即终结。故答辩人有权利要求上诉人腾出占用房屋并支付无权占有期间房屋的使用费用。基于法律规定，答辩人请求二审法院维护当事人的合法财产权利，查清本案事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交如下证据：网上下载的沈阳市房地产拍卖行在2012年9月7日发表的拍卖公告一份，证明争议房屋在2012年9月7日就已经由政府部门委托了沈阳市房地产拍卖行进行了第一次的拍卖。被上诉人东陵区粮油公司对证据的真实性无异议，但是对关联性提出异议，主张该证据不能证明房产的拍卖是政府行为，而且2012年9月7日导致了流拍直至房屋租赁期满，而且上诉人也参与了竞拍，但是因为价格的问题没有竞拍成功。
本院查明事实与原审相一致。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人装修损失100余万元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当为被上诉人负有赔偿装修损失的责任承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
关于上诉人主张，原审判决认定事实不清，遗漏重要案件事实，足以影响本案的公正审理一节，经查，上诉人与被上诉签订的《房屋出租协议》中，其中第六条第五项虽然对诉争房屋如遇政府征收或上级管理部门整合等情况进行了约定，并且明确提出退回剩余租金、合同自行终止等内容，但该项约定应是针对政府征收或上级管理部门整合、处置该房屋时，导致合同不能继续履行情况下的一种约定，该约定的成就条件，也应是因政府征收等原因导致合同不能继续履行。本案中，诉争房屋在2012年9月7日由政府部门委托了沈阳市房地产拍卖行进行第一次的拍卖，该行为并未导致诉争房屋产生实际产权变更，也未因此导致双方签订的房屋出租协议不能继续履行，上诉人在合同约定的期间内，已实际占有使用诉争房屋，因此，被上诉人在合同期间内发生的拍卖诉争房屋行为，不符合双方合同约定的第六条第五项中对装修损失进行赔偿的约定，故对该上诉主张，依据不足，不予支持。
关于上诉人主张，原审判决适用法律错误一节。首先，关于双方租赁合同是否应继续履行的问题。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议中，约定的最后租赁期限为2012年12月31日，期满后，被上诉人有权自行处置诉争房屋，原审认定租赁协议到期后，上诉人继续使用诉争房屋无合法依据，符合法律规定，故对上诉人该上诉主张，依据不足，不予支持；其次，关于原审判令被上诉人给付房屋使用费的问题。上诉人在合同期满后继续占有使用诉争房屋，导致被上诉人权益受到损害，被上诉人在原审诉求中明确提出要求上诉人给予赔偿，虽然在诉状中用了“房屋租金”词语，但并不能代表被上诉人承认与上诉人存有房屋租赁关系，其本质应是对损失的一种概括表述，含义与原审认定的“房屋使用费”相一致，原审判令上诉人给付被上诉人房屋使用费，并不无当。同时，本案诉争房屋于2013年4月18日被案外人竞拍，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该拍卖行为并未直接导致房屋所有权的变更，被上诉人做为诉争房屋所有权人，要求上诉人给付2013年1月1日至7月30日房屋使用费符合法律规定，故原审判令上诉人给付以上期间的房屋使用费，符合法律规定，应予维持；其三，关于是否成立不定期租赁合同的问题。被上诉人的上级主管机关从2012年9月7日开始委托拍卖机构对诉争房屋拍卖，但该行为并未导致诉争房屋产权处于不确定状态，上诉人自认为诉争房屋产权处于不确定状态，应属其主观对客观事实的认识错误。庭审中，上诉人亦无证据证明被上诉人对不定期租赁形式的认可，故对该上诉主张，依据不足，不予支持；其四，关于原审驳回上诉人要求被上诉人赔偿装修损失的问题。上诉人使用被上诉人的房屋进行经营活动，其对房屋的装修投入应属经营风险范畴，被上诉人在与其签订的房屋租赁协议中，没有对合同期满后关于装修赔偿的约定，被上诉人做为出租人，无合同约定的义务对上诉人的装修投入承担赔偿责任，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，驳回上诉人要求赔偿装修损失的诉求，适用法律正确，并无不当。对于上诉人诉称，政府处置行为发生在合同约定的期间内，应按合同约定的第六条第五项对上诉人装修损失进行赔偿的主张，前文已阐述，故原审驳回上诉人要求赔偿装修损失的诉求，符合法律规定，应予维持。
关于上诉人主张，原审判决超出原告诉讼请求一节，经查，上诉人在原审诉求中，要求被上诉人返还租赁房屋。按照常理，已形成附合的装饰装修物应为房屋的组成部分，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判令上诉人返还诉争的房屋，并明确已形成附合的装饰装修物归上诉人所有，符合法律规定，同时也符合双方房屋租赁协议中第六条第三项的约定，即：“此房屋出租期满，乙方（上诉人）应无条件将房屋及设备完好交给甲方（被上诉人）……”，故上诉人主张原审超出原告诉讼请求的主张，依据不足，不予支持。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，488元，由上诉人金世海、金世娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。