青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1335号
上诉人（原审原告）:于志伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住青海省德令哈市。
委托代理人：蒋红华、姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王静，女，1990年11月10日出生，汉族，住西宁市城东区昆。
委托代理人：赵裕华、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律
师。
被上诉人（原审被告）：王海东，男，1966年12月31日出生，汉族，住西宁市城东区昆仑东路。
委托代理人：赵裕华、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人于志伟与上诉人王静、被上诉人王海东合同纠纷一案，于志伟于2016年5月31日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求，1、要求判令王静返还车牌号为青A077**的奔驰轿车一辆，现金814625元；2、判令王海东返还购车款86000元；3、判令王静、王海东承担全部诉讼费用及保全费用。该院以（2016）青0102民初1081号作出民事判决，宣判后，王静、于志伟均不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人于志伟及其委托代理人姜边晨、上诉人王静及委托代理人赵裕华、陶玲玲、被上诉人王海东的委托代理人赵裕华、陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月于志伟与王静经人介绍确认恋爱关系，2015年1月4日于志伟给王静在中国农业银行办理了一张尾数为1671的银行卡，同时存入现金200000元，该卡王静丢失补办后于志伟又陆续通过现金或转账形式存入人民币计814625元；2015年8月27日于志伟给王静购买奔驰车（车牌号：青A077**）一辆并登记在王静名下；2015年10月7日于志伟以代步为由给王静的父亲王海东购买捷达车（车牌号：青AH37**）一辆并登记在王海东名下。
原审法院认为，一、赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。根据于志伟诉称、王静的辩称、于志伟、王静提交的车辆登记手续以及法院调取的银行交易明细清单，物权的设立效力，可以证明本案中于志伟、王静之间的赠与合同实际已经履行完毕。二、根据王静提交的2016年1月31日农行个人业务凭证、2016年2月2日个人结算业务申请书以及原审法院调取的2015年11月5日德令哈市中国农业银行的取款存根，该存根上客户或代理人签名一栏的“王静”是由于志伟所写，可以证明该卡虽由王静持有并所有，但是该卡双方均使用，或支取或消费，现该农行卡所剩余额仅为108.6元，于志伟要求王静返还现金814625元的诉讼请求已然不能实现。三、于志伟虽没有明确的并直接的证据证明双方有婚约在身，但根据于志伟与王静的微信聊天记录，可以证明于志伟在与王静交往过程中，有结婚的意思表示，于志伟出资所购汽车虽然登记在王静及王海东名下，但其行为本身暗含着双方缔结婚姻的目的，至于王静提交于志伟的婚姻登记档案欲证明于志伟系已婚，不存在以结婚为目的而恋爱的事实，根据于志伟提交的离婚证，且王静不能进一步提供证据予以证明于志伟的已婚事实，故不能认定于志伟在与王静恋爱期间系已婚状态的事实。
综上所述，于志伟、王静之间的赠与合同已实际履行完毕，王静、王海东已经取得车辆及金钱的所有权，于志伟作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有认知能力，应当对自己行为造成的后果承担相应法律责任，但考虑到该赠与系恋爱期间的非理性赠与，于志伟的赠与行为存在情感因素的影响，于志伟的行为本身隐含着将来结婚登记的目的，结合公平原则，故本院酌情考虑由王静返还于志伟赠与的奔驰车一辆，于志伟的其他诉讼请求不予支持。遂判决，一、王静于本判决生效后五日内返还于志伟奔驰车一辆（车牌号：青A077**）；二、驳回于志伟的其他诉讼请求。案件受理费15332元，减半收取计7666元，诉讼保全费1520元，由于志伟负担6430元，王静、王海东负担2756元。
宣判后，于志伟不服向本院提起上诉称，一、原审法院认为王静、于志伟存在着简单赠与关系错误。2014年10月，于志伟与王静经人介绍确立恋爱关系，在此前提之下，2015年1月14日始，于志伟向王静中国农业银行尾数为1671的卡上存入现金80多万元；2015年8月27日，于志伟为王静购买车牌号为青A077**奔驰车一辆；2015年10月7日，于志伟为王静的父亲王海东购买捷达车一辆，车牌号青AH37**。二、于志伟对于王静、王静父亲王海东的赠与，是以结婚为目的，王静提出分手，于志伟要求王静、王静父亲王海东返还车牌号为青A077**的奔驰车一辆、现金814625元、车牌号为青AH37**捷达汽车购车款86000元，其实质就是于志伟结婚目的不能实现，要求王静及王静父亲王海东返还赠与财物，是符合当事人之间附条件赠与构成要件的。1、请求法院撤销（2016）青0102民初1081号民事判决，改判支持于志伟诉讼请求。2、本案诉讼费用由王静、王海东承担。
王静、王海东辩称，货币资金是占有即所有，于志伟将货币存入王静卡中，不存在返还之说；王静的卡在银行取款的记录上经常有于志伟的签字。
王静不服向本院提起上诉称，一审法院认定于志伟赠与王静车辆，其行为暗含着缔结婚姻的目的认定事实错误，且缺乏证据证明。王静和于志伟交往期间，于志伟处于对王静的喜欢，赠送奔驰车一辆作为七夕情人节礼物。期间，双方从未谈婚论嫁。于志伟与王静交往期间，于志伟的婚姻关系仍处于存续状态，故于志伟赠与王静车辆未附结婚义务。一审法院认定王静、于志伟之间的赠与合同已实际履行完毕，王静已经取得车辆所有权的情况下，再判令返还车辆缺乏法律依据。请求二审法院依法改判，驳回于志伟的该项诉求。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
本院认为，男女在恋爱期间为了结婚会提前赠送大额财产，构成附条件的赠与行为，这与双方在平时交往中出于礼节而赠送礼品的赠与行为是有区别的；且赠送财物的行为就是一种赠与民事法律行为，该行为可以是附一定的条件，当条件未成就时，赠与行为就不发生法律效力。本案中对于一方赠与另一方的车辆，若是以与之结婚为前提，一旦这个关系不存在，丧失前提，另一方取得财物就失去基础，再占有此项财物则属于不当得利，应当返还。本案在二审庭审时，王静不认可双方为恋爱关系，为此原审法院以双方的交往及聊天记录认定于志伟的赠与行为存在情感因素的影响，于志伟的行为本身隐含着将来结婚登记的目的，结合公平原则，酌情考虑由王静返还于志伟赠与的奔驰车一辆，于志伟的其他诉讼请求不予支持无违法之处，二审应予维持，上诉人王静、于志伟的上诉理由均不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15332元，由上诉人王静、于志伟各负担7666元。上诉人王静预交的二审案件受理费15332元，退还王静7666元。上诉人于志伟预交的二审案件受理费15332元，退还于志伟7666元。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李彩虹
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。