wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异16号
异议人（申请执行人）：钱其连，男，1958年6月16日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人：常熟市天油石化有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘望虞河桥堍。
管理人：苏州方本会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
在本院执行钱其连与常熟市天油石化有限公司欠款纠纷一案中，异议人钱其连对本院不发还拍卖款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月17日举行了听证。钱其连的委托诉讼代理人陈晓兰、常熟市天油石化有限公司的管理人苏州方本会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人张建良到庭参加了听证，现已审查终结。
钱其连称，其与常熟市天油石化有限公司欠款纠纷执行一案，于2014年9月23日立案执行，但直到2015年7月才委托评估，在评估报告出具后反而裁定终结执行。直到2016年4月26日才第一次公开拍卖，6月24日拍卖成交。7月14日，法院签发了（2014）熟执字第1705号之四执行裁定书，裁定拍卖资产归买受人所有，但该裁定迟迟未向买受人送达，直至2016年9月初向买受人及申请人送达了该裁定。本案拍卖款应于2016年6月就支付到了法院帐户，法院也于7月14日裁定拍卖资产归买受人所有，但法院严重超越规定执行期限，违反规定不拨付拍卖款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出异议，要求立即纠正拒不拨付拍卖款的违法行为，将拍卖款2603632元及利息拨付给异议人，以减少其损失。
常熟市天油石化有限公司称，常熟法院于2016年12月5日作出（2016）苏0581破申12号民事裁定，受理了申请人江苏金土木建设集团华星工程有限公司申请常熟市天油石化有限公司破产清算一案。受理时，常熟市天油石化有限公司被拍卖的款项尚未交付，根据企业破产法第30条的规定，该财产属于常熟市天油石化有限公司的财产，请求法院依法处理。
本院查明，钱其连为与常熟市天油石化有限公司欠款纠纷一案，于2013年9月向本院提起诉讼，本院受理后，根据钱其连的申请，于2013年9月9日查封了常熟市天油石化有限公司名下熟房权证练塘字第××号房屋、以及常让国用（2000）字第××号土地使用权。2014年6月6日，本院作出（2013）熟民初字第0766号民事判决，判决：常熟市天油石化有限公司支付钱其连欠款1881188元、自2008年5月25日至2013年8月31日的利息591564.6元，合计人民币2472752.6元，并支付自2013年9月1日起至本院判决确定的给付之日止以1881188元中未履行部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取人民币13537.5元，保全费人民币5000元，合计人民币18537.5元由钱其连负担405.5元，常熟市天油石化有限公司负担18132元。
2014年9月23日，钱其连向本院申请执行。执行期间，本院于2015年6月30日委托评估机构对常熟市天油石化有限公司所有的位于常熟市尚湖镇练塘望虞河桥堍的房地产等财产进行了评估，同年8月28日，评估机构出具了张中辰评报字（2015）第030号评估报告，后又于2016年1月15日出具了《关于常熟市天油石化有限公司资产评估报告评估值调整的说明》。
2015年9月17日，本院作出（2014）熟执字第1705-1号执行裁定，终结本院（2013）熟民初字第0766号民事判决书的本次执行程序。同年10月10日，本院通知当事人本案恢复执行。当日，本院作出（2014）熟执字第1705-2号执行裁定，裁定：拍卖、变卖常熟市天油石化有限公司所有的常熟市尚湖镇练塘望虞河桥堍房产及望虞河东岸国有土地使用权，以及储油罐，以清偿债务。2016年3月21日，本院作出（2014）熟执字第1705-3号执行裁定，裁定：裁定拍卖、变卖常熟市天油石化有限公司所有的储油罐等财产。后本院在淘宝网司法拍卖平台对常熟市天油石化有限公司所有的上述财产进行了三次拍卖，在2016年6月23、24日拍卖时，买受人沈某以2603632元的最高应价竞得上述财产，拍卖款于2016年6月28日汇至本院。
2016年7月14日，本院作出（2014）熟执字第1705号之四执行裁定书，裁定：将原属常熟市天油石化有限公司所有的常熟市尚湖镇练塘望虞河桥堍房产及望虞河东国有土地使用权，以及储油罐、发电机组等动产作价2603632元归买受人所有，买受人可凭本裁定书到有关部门办理相关法律手续，并负担有关费用；对上述房地产所采取查封措施的效力及上述房地产上的抵押权消灭。2016年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心发出协助执行通知书，9月1日向其送达执行裁定书及协助执行通知书，9月2日向买受人沈某送达执行裁定书及协助执行通知书，9月6日、7日先后向钱其连的委托代理人陈晓兰、常熟市天油石化有限公司邮寄送达执行裁定书。
另查明，2015年11月，常熟市天油石化有限公司的债权人江苏金土木建设集团华星工程有限公司向本院提出参与分配的申请。2016年10月8日，该公司以常熟市天油石化有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2016年10月12日立案审查。12月5日，本院作出（2016）苏0581破申12号民事裁定书，裁定受理江苏金土木建设集团华星工程有限公司对常熟市天油石化有限公司的破产清算申请。
异议审查期间，本院向江苏金土木建设集团华星工程有限公司的秦卫东进行了调查，其陈述：其是公司的会计，是当时这些事情的经办人。2015年11月公司向法院提出参与分配后，法院承办人数次电话告知其参与分配不符合条件，应当是申请破产，故公司在2016年7月20日即向法院提交了破产申请。后公司将破产申请时间改到了10月8日后将材料又给了法院，但申请内容没有改动。
本院认为，在执行期间，本院对常熟市天油石化有限公司的相关财产进行了拍卖，买受人以2603632元的最高应价竞得相关财产，拍卖款由买受人于2016年6月28日汇至本院。2016年7月20日，江苏金土木建设集团华星工程有限公司向本院申请对常熟市天油石化有限公司进行破产清算，该期间因江苏金土木建设集团华星工程有限公司已向本院申请对常熟市天油石化有限公司进行破产清算，故本院暂时不予发放执行款并无不当。2016年12月5日，本院作出（2016）苏0581破申12号民事裁定书，受理江苏金土木建设集团华星工程有限公司对常熟市天油石化有限公司的破产清算申请，上述执行款为债务人财产，相关执行行为应当中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。综上，异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回钱其连的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一七年五月十九日
书记员 顾 奕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4839号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人徐玉才。
苏州市吴江区公路管理处于2015年8月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09299号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏F×××××）停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年5月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年5月25日，本院作出(2016)苏0509行审538号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09299号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初681号
原告陈荣富，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告徐前锋，居民。
原告陈荣富与被告徐前锋保证合同纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈荣富及其委托代理人葛开庭到庭参加诉讼，被告徐前锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣富诉称，2015年8月29日，孙云向原告借款106000元，被告徐前锋为上述借款提供担保。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款30万元及利息(从主张权利之日起按银行贷款利率四倍计算)
被告徐前锋未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，孙云向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000）。身份证32***1”。同日，被告徐前锋上述借条书写：“担保人：徐前锋139××××1144”。后被告未偿还借款。2015年12月8日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后民调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙云向原告陈荣富借款106000元，有孙云向原告出具的借条为证，应予认定。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告徐前锋在孙云于2015年8月29日向原告陈荣富出具的借条中写明“担保人：徐前锋”，但对保证方式没有约定，被告徐前锋应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告徐前锋按照连带责任承担保证责任立即归还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因案涉借条中对利息标准及还款时间均未明确约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐前锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣富偿还借款106000元及资金占用期间利息（从2015年12月8日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告徐前锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2250号
申请执行人王云昊，男，1986年4月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛。
法定代表人丁兆斌，该公司董事长。
本院在执行王云昊与徐州市中信置业有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年四月一日
书记员 张子乔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7950号
原告：姚炳元，男，1948年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，执行董事兼总经理。
被告：武汉中森华永红房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。
法定代表人：李阳春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李星（一般授权代理），男，系武汉中森华永红房地产开发有限公司员工。
原告姚炳元与被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）、武汉中森华永红房地产开发有限公司（以下简称永红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告中森华公司、永红公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告姚炳元、被告永红公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告中森华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚炳元向本院提出诉讼请求：1、中森华公司、永红公司支付拖欠姚炳元的工资24,750元（2014年6月1日至2014年10月15日，四个半月，每月工资5,500元，合计24,750元）及相应利息（以24,750元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年11月1日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由中森华公司、永红公司承担。事实和理由：姚炳元于2012年5月9日起在中森华公司总工办上班。2013年9月2日起中森华公司总工程师楼银根通知姚炳元到中森华公司的二级单位永红公司K1项目上班，每月工资5,500元，由武汉农村商业银行汉卡受委托发放，之前无拖欠。但是2014年5月份的工资拖欠一个多月后才打到卡上，时间是2014年7月28日“发生额”（工资）是5,405元，这也是中森华公司和永红公司最后一次发薪记录。包括姚炳元在内，整个中森华公司的员工基本上均未发6月份的工资，之后的7月至10月的工资一直到现在仍被拖欠。姚炳元在永红公司上班的截止日期是2014年10月15日，第二天10月16日姚炳元就到中森华公司的合作单位徐东集团上班了。关于欠薪一事，姚炳元多次要求中森华公司支付拖欠工资或出具欠条，均未果。
被告永红公司辩称，1、姚炳元与永红公司不存在劳务关系，姚炳元的诉讼请求没有事实和法律依据。姚炳元系与中森华公司签订合同，再由中森华公司将其派至永红公司名下的永红村项目部（即K1项目）。姚炳元是作为中森华公司的工作人员对项目工地进行管理，为中森华公司提供劳务服务，工资报酬也由中森华公司按月发放。姚炳元既没有与永红公司签订任何书面的合同，也不接受永红公司的管理，更没有为永红公司提供劳务服务，姚炳元与永红公司不存在劳务关系，故姚炳元要求永红公司支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告姚炳元、被告永红公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告中森华公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告姚炳元、被告永红公司提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据能否达到证明目的，本院认证如下：结合姚炳元提供的《中森华通讯录》、加盖永红公司印章的工资表、《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》及当事人当庭陈述，能够确认姚炳元在中森华公司工作，后被中森华公司指派至永红公司工作的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚炳元从武建集团退休后，进入中森华公司工作，后被中森华公司指派至永红公司下设的永红村项目部工作。姚炳元在永红公司工作期间，永红公司通过自己的账户向姚炳元发放过工资。
本院认为，姚炳元退休后到中森华公司工作，其与中森华公司之间建立了劳务合同关系。其后被中森华公司指派至永红公司工作。姚炳元为中森华公司、永红公司提供劳务，中森华公司、永红公司应向其支付报酬。姚炳元主张自己在永红公司工作至2014年10月15日，每月工资5,500元，但姚炳元提供的《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》上载的工资发放时间未能与月份形成一一对应关系，亦无法证明其每月工资为5,500元，姚炳元对《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》工资对应情况单方作出的解释和说明不能作为认定事实的依据，且永红公司亦不予认可。综上，对于姚炳元要求中森华公司、永红公司支付拖欠工资24,750元（2014年6月1日至2014年10月15日，四个半月，每月工资5,500元，合计24,750元）及相应利息的诉讼请求，因证据尚不充分，本院难以支持。姚炳元可在取得相关证据后另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚炳元的全部诉讼请求。
案件受理费419元、公告费260元、邮寄费20元，合计699元，由原告姚炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李梦月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7950号原告：姚炳元，男，1948年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，执行董事兼总经理。被告：武汉中森华永红房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。法定代表人：李阳春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李星（一般授权代理），男，系武汉中森华永红房地产开发有限公司员工。原告姚炳元与被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）、武汉中森华永红房地产开发有限公司（以下简称永红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告中森华公司、永红公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告姚炳元、被告永红公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告中森华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚炳元向本院提出诉讼请求：1、中森华公司、永红公司支付拖欠姚炳元的工资24,750元（2014年6月1日至2014年10月15日，四个半月，每月工资5,500元，合计24,750元）及相应利息（以24,750元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年11月1日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由中森华公司、永红公司承担。事实和理由：姚炳元于2012年5月9日起在中森华公司总工办上班。2013年9月2日起中森华公司总工程师楼银根通知姚炳元到中森华公司的二级单位永红公司K1项目上班，每月工资5,500元，由武汉农村商业银行汉卡受委托发放，之前无拖欠。但是2014年5月份的工资拖欠一个多月后才打到卡上，时间是2014年7月28日“发生额”（工资）是5,405元，这也是中森华公司和永红公司最后一次发薪记录。包括姚炳元在内，整个中森华公司的员工基本上均未发6月份的工资，之后的7月至10月的工资一直到现在仍被拖欠。姚炳元在永红公司上班的截止日期是2014年10月15日，第二天10月16日姚炳元就到中森华公司的合作单位徐东集团上班了。关于欠薪一事，姚炳元多次要求中森华公司支付拖欠工资或出具欠条，均未果。被告永红公司辩称，1、姚炳元与永红公司不存在劳务关系，姚炳元的诉讼请求没有事实和法律依据。姚炳元系与中森华公司签订合同，再由中森华公司将其派至永红公司名下的永红村项目部（即K1项目）。姚炳元是作为中森华公司的工作人员对项目工地进行管理，为中森华公司提供劳务服务，工资报酬也由中森华公司按月发放。姚炳元既没有与永红公司签订任何书面的合同，也不接受永红公司的管理，更没有为永红公司提供劳务服务，姚炳元与永红公司不存在劳务关系，故姚炳元要求永红公司支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据。原告姚炳元、被告永红公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告中森华公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告姚炳元、被告永红公司提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据能否达到证明目的，本院认证如下：结合姚炳元提供的《中森华通讯录》、加盖永红公司印章的工资表、《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》及当事人当庭陈述，能够确认姚炳元在中森华公司工作，后被中森华公司指派至永红公司工作的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚炳元从武建集团退休后，进入中森华公司工作，后被中森华公司指派至永红公司下设的永红村项目部工作。姚炳元在永红公司工作期间，永红公司通过自己的账户向姚炳元发放过工资。本院认为，姚炳元退休后到中森华公司工作，其与中森华公司之间建立了劳务合同关系。其后被中森华公司指派至永红公司工作。姚炳元为中森华公司、永红公司提供劳务，中森华公司、永红公司应向其支付报酬。姚炳元主张自己在永红公司工作至2014年10月15日，每月工资5,500元，但姚炳元提供的《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》上载的工资发放时间未能与月份形成一一对应关系，亦无法证明其每月工资为5,500元，姚炳元对《武汉农村商业银行对私账户活期交易明细》工资对应情况单方作出的解释和说明不能作为认定事实的依据，且永红公司亦不予认可。综上，对于姚炳元要求中森华公司、永红公司支付拖欠工资24,750元（2014年6月1日至2014年10月15日，四个半月，每月工资5,500元，合计24,750元）及相应利息的诉讼请求，因证据尚不充分，本院难以支持。姚炳元可在取得相关证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚炳元的全部诉讼请求。案件受理费419元、公告费260元、邮寄费20元，合计699元，由原告姚炳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  饶怡群人民陪审员  乔佳琳二〇一八年五月十四日书 记 员  李梦月
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181财保10号
申请人：杨某某，男，汉族，住云南省安宁市连然镇。
被申请人：杨某某，男，汉族，住云南省安宁市连然镇。
被申请人：罗某某，女，汉族，住云南省安宁市连然镇，系杨XX妻子。
申请人杨某某于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨XX、罗某某所有的价值人民币X元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨某某以都邦财产保险股份有限公司云南省分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨XX、罗某某所有的X元财产，查封期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 林珮玥
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执52号
本院受理执行的申请人龙久政与被执行人夏玉贤水路货物运输合同纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终949号
上诉人（原审被告）：京山县城市规划设计院，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道。
法定代表人：熊俊，院长。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘春清，男，1959年1月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，
上诉人京山县城市规划设计院与被上诉人刘春清因建设工程合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，京山县人民法院于2017年6月28日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人京山县城市规划设计院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 婕
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1247号
原告罗田金罗建材有限公司，住所地罗田县凤山镇鸟雀林村。
法定代表人周志，该公司经理。
委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告郭金明，男，1972年1月24日出生，汉族，住罗田县，
被告湖北长信建筑工程有限公司，住所地罗田县城南新区（朝凤家园）。
法定代表人何柯林，该公司董事长。
本院审理原告罗田金罗建材有限公司诉被告郭金明、湖北长信建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗田金罗建材有限公司撤回对被告郭金明、湖北长信建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告负担。
审判员 余 宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9104号
原告：薛朝贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邹永青，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告薛朝贵与被告邹永青买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤回对被告邹永青的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛朝贵撤回对被告邹永青的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告薛朝贵负担。
审判员 钱朝保
二〇一八年八月二十八日
书记员 董梦君
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执异8号
案外人：杨东芳，1974年10月17日出生，汉族，濮阳县柳屯镇。
申请人：姚银亮，男，1987年5月3日出生，汉族，清丰县大屯乡。
被执行人：刘建伟，男，1974年11月3日出生，汉族，清丰县大屯乡。
被执行人：雷伍坤，男，1982年9月12日出生，汉族，清丰县大屯乡。
本院在执行姚银亮诉刘建伟、雷伍坤建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨东芳于2017年6月9日对豫JFV8**丰田车辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨东芳称，清丰县人民法院锁定扣押的豫JFV8**丰田轿车属于案外人所有，法院锁定扣押错误。理由是：案外人杨东芳与被执行人刘建伟有车辆买卖协议，清丰法院锁定的豫JFV8**丰田轿车实际所有人为杨东芳，清丰法院不应锁定扣押该车辆。
本院查明：姚银亮诉雷伍坤、刘建伟建设工程施工合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2015）清民初字第797号民事判决书，双方上诉至市中院，市中院作出（2016）豫09民终1357号民事判决书，判决刘建伟支付姚银亮工程款18.0864万元，雷伍坤支付姚银亮工程款38.4万元。判决生效后，姚银亮向本院提出执行申请。在执行中本院于2016年11月21日将刘建伟名下的豫JFV8**丰田轿车予以锁定，发现车辆后予以扣押。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。经审查，豫JFV8**丰田轿车登记的所有人为刘建伟，即系为该车的权利人。据此，申请人杨东芳提出执行异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨东芳的异议。
案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 王玉峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李沅霖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2043号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族。
被告：张秀珍，女，1973年11月2日出生，汉族。
被告：曹家鑫，男，1967年6月1日出生，汉族。
被告：张盛钏，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告：曹小明，女，1974年11月7日出生，汉族。
被告：吴观明，男，1962年7月15日出生，汉族。
被告：卓昌林，男，1963年4月9日出生，汉族。
被告：马汝杰，男，1959年1月30日出生，汉族。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告张秀珍、曹家鑫、张盛钏、曹小明、吴观明、卓昌林、马汝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与张秀珍、曹家鑫、张盛钏、曹小明、吴观明、卓昌林、马汝杰庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨木珠
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2043号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：张秀珍，女，1973年11月2日出生，汉族，住沙县。
被告：曹家鑫，男，1967年6月1日出生，汉族，住沙县。
被告：张盛钏，男，1962年11月1日出生，汉族，住沙县。
被告：曹小明，女，1974年11月7日出生，汉族，住沙县。
被告：吴观明，男，1962年7月15日出生，汉族，住沙县。
被告：卓昌林，男，1963年4月9日出生，汉族，住沙县。
被告：马汝杰，男，1959年1月30日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告张秀珍、曹家鑫、张盛钏、曹小明、吴观明、卓昌林、马汝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与张秀珍、曹家鑫、张盛钏、曹小明、吴观明、卓昌林、马汝杰庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨木珠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终156号
上诉人（原审原告）：谢南胜，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：卢剑峰，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省绿森林硅藻新型材料有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区杭州路**号太阳世纪居*****室。
法定代表人：胡海。
被上诉人（原审第三人）：廖玉强，男，1988年4月23日，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
上诉人谢南胜因与被上诉人吉林省绿森林硅藻新型材料有限公司（以下简称“绿森林公司”、廖玉强确认劳动关系纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属确认劳动关系纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。原告是以绿森林公司为被告、即其用人单位提出起诉的，本案被告的住所地在吉林省长春市宽城区；而原告提交的证据中没有劳动合同，且其证据不足以证明其与被告的合同履行地是在江门市蓬江区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”，因此本案应移送有管辖权的被告住所地吉林省长春市宽城区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，作出裁定：本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。
谢南胜不服原审法院裁定，上诉称：我入职绿森林公司工作，虽然没有签订劳动合同，但实为绿森林公司江门总代理处员工并依其江门总代理廖玉强安排工作；在为绿森林公司工作期间遭遇到车祸，应享受绿森林公司的工伤待遇；廖玉强是绿森林公司在江门的总代理，是我工作期间的实际负责人，应承担工伤赔偿的连带责任。本人的实际工作场所在蓬江区中邦国际装饰广场。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地”。故在双方未签订劳动合同但存在事实劳动关系的前提下，应当由劳动者实际工作场所地法院优先管辖。而且从方便诉讼原则出发，由蓬江区人民法院管辖更为合理。上诉请求撤销原审法院裁定，裁定本案由蓬江区人民法院管辖。
廖玉强辩称其不认识谢南胜，与谢南胜之间不存在劳动关系或劳务关系，谢南胜没有任何事实依据主张合同履行地在江门市蓬江区。请法院驳回谢南胜的上诉请求。
绿森林公司没有提交书面答辩意见。
经查：谢南胜与绿森林公司之间没有签订劳动合同。当事人所称的绿森林公司江门总代理处没有营业执照和印章。谢南胜在向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与绿森林公司存在劳动关系被拒后向原审法院提起本诉。廖玉强认为谢南胜与绿森林公司之间不存在劳动关系，并称不认识谢南胜。绿森林公司没有应诉。
本院认为：谢南胜以绿森林公司为被告请求确认其与绿森林公司之间存在劳动关系，本案属确认劳动关系纠纷。因谢南胜没有提交书面劳动合同，也没有提交充分证明其在原审法院辖区履行与绿森林公司劳动合同的证据，现谢南胜诉求是确认其与绿森林公司之间存在事实劳动者关系；而本案原审被告即被诉用人单位的住所地在吉林省长春市宽城区，原审法院依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，将本案移送绿森林公司住所地的吉林省长春市宽城区人民法院处理，并无不当。谢南胜上诉理据不足，本院不予支持其诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年八月十五日
书记员 李健愉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16607号
原告：潘玲琴，女，1941年9月25日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：包招志，男，1963年7月14日出生，汉族，现住浙江省温岭市，系原告女婿。
被告：包招友，男，1966年1月18日出生，汉族，现住温岭市。
被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，现住温岭市。
原告潘玲琴与被告包招友、徐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲琴的委托诉讼代理人包招志到庭参加诉讼，被告包招友、徐素娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玲琴向本院提出诉讼请求：1、被告包招友、徐素娟立即偿还借款本金450000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐素娟与被告包招友系夫妻，被告因经营和生活所需分三次向原告借款，其中2015年11月13日借款200000元，2016年2月24日借款50000元，2016年5月8日借款200000元，后经原告多次催讨未果。
被告包招友、徐素娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告包招友、徐素娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包招友、徐素娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘玲琴借款本金450000元及利息（利息自2017年12月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告包招友、徐素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年一月十一日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16607号原告：潘玲琴，女，1941年9月25日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：包招志，男，1963年7月14日出生，汉族，现住浙江省温岭市，系原告女婿。被告：包招友，男，1966年1月18日出生，汉族，现住温岭市。被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，现住温岭市。原告潘玲琴与被告包招友、徐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲琴的委托诉讼代理人包招志到庭参加诉讼，被告包招友、徐素娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲琴向本院提出诉讼请求：1、被告包招友、徐素娟立即偿还借款本金450000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐素娟与被告包招友系夫妻，被告因经营和生活所需分三次向原告借款，其中2015年11月13日借款200000元，2016年2月24日借款50000元，2016年5月8日借款200000元，后经原告多次催讨未果。被告包招友、徐素娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告包招友、徐素娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包招友、徐素娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘玲琴借款本金450000元及利息（利息自2017年12月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告包招友、徐素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年一月十一日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初459号
原告赵某某，女。
原告杨某甲，女。
原告杨某乙，女。
原告杨某丙，男。
三原告共同委托原告杨某丙为代理人。
被告黄某某，女。
被告肖某某，男。
原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙为与被告黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杨某丙、被告黄某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称：被告黄某某与原告杨某甲系朋友关系，2009年9月被告黄某某因需要资金做生意，经原告杨某甲介绍于2009年9月20日向其父杨泽仁借款5万元，并约定月利息为12%。被告黄某某按照约定给付了2011年8月之前的利息，2012年4月，杨泽仁病故，原告杨某甲多次向被告黄某某催收欠款，但均遭被告黄某某拒绝。2016年2月28日，原告杨某甲再次向被告黄某某催收欠款，被告黄某某短信告知其，暂时无法偿还欠款，要求推迟还款。被告肖某某与被告黄某某系夫妻关系。故四原告请求法院判令：被告黄某某、肖某某偿还四原告欠款5万元及利息；二被告承担本按诉讼费。
为支持其主张，原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提交了如下证据：
证据一、户口注销证明，拟证明杨泽仁于2012年4月27日病故，并注销了户口。
证据二、常住人口登记卡及常宁市水口山镇文明社区居委会证明，拟证明原告赵某某与杨泽仁系夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡，拟证明原告杨某丙系原告赵某某之子。
证据四、常宁市水口山镇文明社区居委会证明，拟证明原告杨某乙、杨某甲、杨某丙系杨泽仁子女。
证据五、借条及银行付款证明，拟证明2009年9月20日被告黄某某向杨泽仁借款5万元的事实。
被告黄某某对原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提交的证据一、二、三、四、五没有异议。
被告黄某某辩称：被告一共借款7万元，其中2万元打了借条给了原告杨某乙，另外5万元打了借条给原告杨某乙的父亲杨泽仁，但是钱都是由杨某甲转交的，但是这些都是投资在被告处，双方没有约定借款利息及期限。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告黄某某向杨泽仁借款5万元。2012年4月27日，杨泽仁逝世。原告赵某某与杨泽仁系夫妻关系，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系杨泽仁的子女。原告杨某甲在其父逝世后多次向被告黄某某催收欠款，但均遭被告黄某某拒绝。
上述事实，有原告杨某丙、被告黄某某的在庭陈述，原告杨某丙当庭提交的证据一至五为凭，已经庭审质证，本院审查，予以采信。
依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。被告黄某某拖
欠杨泽仁的借款未还，是酿成本案的根本原因，被告黄某某应承担本案的全部责任。因杨泽仁已经逝世，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某某系杨泽仁的继承人，依法继承该部分债权。四原告未向本院提交证据证明被告肖某某与被告黄某某之间存在夫妻关系，故本院对于四原告主张由被告肖某某承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因该借款未约定利息，应视为无息，四原告主张被告黄某某偿还利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告杨青
莲、杨某乙、杨某丙、赵某某借款5元，并从2009年9月21日起按照年利率6%支付利息至此款清偿之日止。
二、驳回原告杨某乙对被告肖某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年十月十九日
代理书记员 王文清
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初459号原告赵某某，女。原告杨某甲，女。原告杨某乙，女。原告杨某丙，男。三原告共同委托原告杨某丙为代理人。被告黄某某，女。被告肖某某，男。原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙为与被告黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杨某丙、被告黄某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称：被告黄某某与原告杨某甲系朋友关系，2009年9月被告黄某某因需要资金做生意，经原告杨某甲介绍于2009年9月20日向其父杨泽仁借款5万元，并约定月利息为12%。被告黄某某按照约定给付了2011年8月之前的利息，2012年4月，杨泽仁病故，原告杨某甲多次向被告黄某某催收欠款，但均遭被告黄某某拒绝。2016年2月28日，原告杨某甲再次向被告黄某某催收欠款，被告黄某某短信告知其，暂时无法偿还欠款，要求推迟还款。被告肖某某与被告黄某某系夫妻关系。故四原告请求法院判令：被告黄某某、肖某某偿还四原告欠款5万元及利息；二被告承担本按诉讼费。为支持其主张，原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提交了如下证据：证据一、户口注销证明，拟证明杨泽仁于2012年4月27日病故，并注销了户口。证据二、常住人口登记卡及常宁市水口山镇文明社区居委会证明，拟证明原告赵某某与杨泽仁系夫妻关系。证据三、常住人口登记卡，拟证明原告杨某丙系原告赵某某之子。证据四、常宁市水口山镇文明社区居委会证明，拟证明原告杨某乙、杨某甲、杨某丙系杨泽仁子女。证据五、借条及银行付款证明，拟证明2009年9月20日被告黄某某向杨泽仁借款5万元的事实。被告黄某某对原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提交的证据一、二、三、四、五没有异议。被告黄某某辩称：被告一共借款7万元，其中2万元打了借条给了原告杨某乙，另外5万元打了借条给原告杨某乙的父亲杨泽仁，但是钱都是由杨某甲转交的，但是这些都是投资在被告处，双方没有约定借款利息及期限。被告肖某某未作答辩。经审理查明，2009年9月20日，被告黄某某向杨泽仁借款5万元。2012年4月27日，杨泽仁逝世。原告赵某某与杨泽仁系夫妻关系，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系杨泽仁的子女。原告杨某甲在其父逝世后多次向被告黄某某催收欠款，但均遭被告黄某某拒绝。上述事实，有原告杨某丙、被告黄某某的在庭陈述，原告杨某丙当庭提交的证据一至五为凭，已经庭审质证，本院审查，予以采信。依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。被告黄某某拖欠杨泽仁的借款未还，是酿成本案的根本原因，被告黄某某应承担本案的全部责任。因杨泽仁已经逝世，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某某系杨泽仁的继承人，依法继承该部分债权。四原告未向本院提交证据证明被告肖某某与被告黄某某之间存在夫妻关系，故本院对于四原告主张由被告肖某某承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因该借款未约定利息，应视为无息，四原告主张被告黄某某偿还利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告杨青莲、杨某乙、杨某丙、赵某某借款5元，并从2009年9月21日起按照年利率6%支付利息至此款清偿之日止。二、驳回原告杨某乙对被告肖某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田代理审判员  朱 娟人民陪审员  王丽伶二〇一六年十月十九日代理书记员  王文清附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1210号
上诉人（原审原告）：夏永祥，男，1982年10月31日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：礼意久久（北京）网络科技有限公司（以下简称礼意久久公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼3层。
法定代表人：汪须忠。
上诉人夏永祥因与被上诉人礼意久久公司著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602民初618号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏永祥上诉称，１、信息网络侵权是指在信息网络环境下发生的侵权行为。《信息网络传播权保护条例》第十八条第二款规定了信息网络侵权的行为包括：通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品的。本案中礼意久久公司通过信息网络向公众提供夏永祥的美术作品，是一种信息网络侵权行为。２、一审法院将著作权侵权诉讼与信息网络侵权割裂是错误的。著作权侵权诉讼侵犯的客体是主张权，信息网络侵权是一种手段，故两者非并列关系。夏永祥主张著作权侵权，并不代表本案不是信息网络侵权。３、著作权侵权纠纷应当根据民诉法第二十八条和民诉法解释第二十五条的规定确定管辖法院。综上，请求依法撤销一审裁定，驳回礼意久久公司的管辖异议申请。
礼意久久公司答辩称，１、根据起诉书本案属著作权侵权，非信息网络侵权，一审法院认定正确。民诉法司法解释第二十五条所称的“信息网络侵权行为”，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。夏永祥依据《信息网络传播权保护条例》第十八条第二款规定的通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品，针对的是信息网络传播权，而礼意久久公司的行为并非是通过网络传播夏永祥的美术作品，而仅是通过网络销售产品，系货物买卖行为，故本案不属信息网络侵权。２、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。夏永祥未提交证据证明礼意久久公司在一审法院辖区内实施了侵权行为，故一审法院以被告住所地确定由北京市朝阳区人民法院审理并无不当。综上，请求依法驳回夏永祥的上诉请求。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据夏永祥的诉讼请求及理由，本案被诉侵权行为发生在网络领域内，属于信息网络侵权行为，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故本案可依据被侵权人即夏永祥的住所地来确定侵权行为地。且依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》及江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》，南京铁路运输法院自2013年7月1日起审理发生在江苏省南京市××区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因夏永祥的住所地在南京市××区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人夏永祥的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602民初618号之一民事裁定；
二、本案由南京铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 端木兰
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初497号
原告：李易奇，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。
被告：万鹏，男，汉族，通化市二道江区城管大队职工，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。
李易奇与万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李易奇于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李易奇因与被告万鹏庭外已达成和解协议，现于2018年8月3日向本院提出的撤诉申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李易奇撤诉。
案件受理费275，0元（已减半收取），由原告李易奇负担。
审判员 孙英
二〇一八年八月三日
书记员 袁帅
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7505执保7号
申请人：陶庆波，男，1971年9月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被申请人：候延平，男，1963年6月18日生，汉族，住吉林省珲春市。
陶庆波与候延平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珲春林区基层法院生效的2018吉75**民初18号民事裁定，冻结被申请人侯延平银行存款3000元或查封、扣押被申请人候延平价值3000元的动产、不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人候延平在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行的账户xxxx号的存款3000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 日
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初382号
原告刘梦晓，女，1995年12月22日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被告郭杰，男，1977年7月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告刘梦晓与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦晓到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭杰偿还借款80000元；2、判令诉讼费由被告郭杰承担。事实和理由：2017年9月2日，被告因需要资金周转，向原告借款80000元，约定还款日期为2018年2月10日，并出具了借条一张。在借款到期前，原告多次找被告要求其偿还借款，被告以各种理由推诿。借款到期后，原告多次催要未果，故具状诉至法院，请求判令所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭不能进行质证，故对原告提交的证据认定如下：对证据一、二的身份证证实原、被告主体适格真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据三借条证实借款的事实，该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信。对原告提交的证据四中，原告通过支付宝向被告转账的记录，其他转账凭证，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告经双方共同的朋友介绍相识，被告以做生意资金周转为由，多次找原告借款。原告分别通过现金给付和转账方式借款给被告。2017年9月2日，经双方结算，被告下欠原告借款80000元，并向原告出具了同等金额的借条一张，约定2018年2月10日前还款。借款到期后，原告多次找被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告刘梦晓与被告郭杰债权、债务事实清楚，有其出具的借条及相应转账记录佐证，被告郭杰有向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杰向偿还原告刘梦晓借款80000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 晋
二〇一八年五月十日
法官助理 刘勤虎
书 记 员 詹 涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2787号
本院于2017年3月31日对上诉人闫×1与被上诉人闫×2、闫×3、闫×4、闫×5所有权确认纠纷一案作出的（2017）京02民终2787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京02民终2787号民事判决书中第9页第3行、第10页第3行、第10页第15行、第11页第10行、第11页第19行的“301房屋”补正为“802房屋”。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保37号
申请人：范铭，男，1982年4月生，汉族，住赣县区。
被申请人：谢业平，男，1985年3月生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人范铭2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢业平的银行存款20000元。申请人范铭已向本院提供邓俊仕所有的赣Ｂ×××××小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人范铭的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢业平的银行存款20000元。
二、查封申请人范铭用于提供担保的邓俊仕所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆。
案件诉前财产保全申请费220元，由申请人范铭预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年七月四日
书记员 刘秋萍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1501号
原告：苏飞，女，1971年2月1日出生，满族，现住：辽宁省锦州市古塔区。
被告：兴城市山峰室内装饰有限公司。
营业执照：211481004049345。
住所地：兴城市兴海北街******号楼*室（美星花园）
法定代表人：单立峰。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的室内装修合同；2、判令被告返还原告支付的装修预付款16800元及利息；3、判令被告赔付违约金16800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订了葫芦岛市家装装修工程施工合同，约定由被告包工包料为原告装修房屋，工程价款28000元，工期30天。被告应于2017年6月8日完工并交付使用。合同签订后，原告依约向被告预付了16800元工程款，但被告迟迟没有施工，原告多次找到被告要求其履行装修合同，被告仍未按约履行合同义务。现原告已无法相信被告能够按约履行合同，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订了葫芦岛市家装装修工程施工合同，约定被告（乙方）以“包工、包全部材料”的承包方式为原告进行房屋装修，工程期限30天，工程造价28000元。被告法定代表人单立峰在该合同上签名确认。合同签订当日，原告分两笔向被告支付了工程预付款16800元，但被告未按合同约定的工期完成装修工程。后虽经原告数次催告，但截至庭审，被告仍未能完成装修工程。
上述事实，有原告提交的葫芦岛市家装装修工程施工合同、装修现场照片、微信聊天与转账记录、中国工商银行电子银行回单，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的葫芦岛市家装装修工程施工合同是双方真实意思表示，内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。在原告已按约支付了装修工程预付款后，被告却未在约定工期内完成装修工程任务，虽经原告多次催告，但截至庭审，被告仍未完成装修工程任务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。鉴于被告迟延履行合同约定的装修义务，且经原告催告后至今仍未履行，此情形已符合法律规定的合同之法定解除条件，故对原告要求解除葫芦岛市家装装修工程施工合同之诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还已支付的装修预付款16800元及利息之诉请，原告已向本院提供证据材料证实了付款事实。而被告经本院合法传唤既未出庭应诉，亦未提供证据材料证实其已进行的装修工程投入情况，应视为其放弃了应诉答辩等诉讼权利。故本院依现有证据材料，判令被告返还原告已支付的装修预付款16800元。同时，为了体现对被告违约行为之惩罚，鼓励社会形成诚信履约之风气，酌情判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付装修预付款之利息，利息计算期限自2017年5月8日起，至本息付清之日止。
关于原告要求被告支付违约金16800元之主张，因双方签订的葫芦岛市家装装修工程施工合同未就违约金进行约定，且原告未能提供证据材料证实因被告之违约而产生的实际经济损失，故本院对原告的此项主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告苏飞与被告兴城市山峰室内装饰有限公司之间签订的葫芦岛市家装装修工程施工合同。
二、被告兴城市山峰室内装饰有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性返还原告苏飞装修预付款16800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2017年5月8日始，至本息付清之日止的利息。
三、驳回原告苏飞其他诉讼请求。
如本案当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告兴城市山峰室内装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 璐
《中华人民共和国合同法》
第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4770号
上诉人（原审被告）：陈超良，男，1956年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴鹭榕，杨毅，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振禄，男，1973年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所律师。
上诉人陈超良与被上诉人陈振禄承揽合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈超良于2016年12月7日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，陈超良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈超良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈超良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12200号
原告段耀光，男，1984年7月17日出生，身份号码×××。
被告田春兴，男，1969年8月20日出生，身份号码×××。
委托代理人刘秀英（田春兴之妻），1971年10月30日出生，住北京市顺义区。
原告段耀光与被告田春兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告段耀光、被告田春兴的委托代理人刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告段耀光起诉称：被告于2015年11月23日从原告处借款20000元，借款期限至2016年1月22日。但被告未依约偿还该借款。现原告无奈，故起诉要求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月23日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告田春兴答辩称：条是田春兴打的，但是没有收到20000元，只收到了16500元，我们已经还了9000元了。
经审理查明：
2015年11月23日，被告田春兴向原告段耀光借款20000元，并出具借据一张。借据载明：“借据，今借到段耀光现金人民币（大写）贰万元整。（小写20000元整）。借款期限：2015年11月23日至2016年1月22日，服务费为每个月2%元。借款人：田春兴，法定代表人：田春兴，2015年11月23日。”
庭审中，原告段耀光称被告田春兴已偿还借款6000元，尚欠14000元未偿还，故将第一项诉讼请求变更为要求被告田春兴偿还借款14000元并支付利息，利息以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月23日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告段耀光提供的借据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告段耀光与被告田春兴之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告段耀光要求被告田春兴偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告田春兴称没有收到20000元，只收到了16500元的答辩意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。对被告田春兴称已经还了原告段耀光9000元，对此原告段耀光只认可被告田春兴还了6000元，剩余3000元，被告田春兴未提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田春兴偿还借原告段耀光款一万四千元并支付利息（以一万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一六年一月二十三日起至被告田春兴实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告田春兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告段耀光负担二十五元（已交纳），由被告田春兴负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马春阳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢99号
申请执行人：德州广威电子科技有限公司。
被执行人：德州东烁生物科技有限公司。
被执行人：牟士瑞。
被执行人：刘淑萍。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2552号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为1969235.73元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初2552号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33350号
原告：贾利华，女，汉族，1954年12月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙连朋，男，汉族，1952年10月2日出生，住北京市宣武区。
原告：孙连朋，男，汉族，1952年10月2日出生，住北京市宣武区。
被告：中国石油化工股份有限责任公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
法定代表人：陈立国，总经理。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
原告贾利华、原告孙连朋诉被告中国石油化工股份有限责任公司北京石油分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告贾利华、原告孙连朋于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告贾利华、原告孙连朋自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾利华、原告孙连朋撤诉。
案件受理费35元，由原告贾利华、原告孙连朋负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨思涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审181号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行�拖欠员工唐某劳动关系存续期间的工资4292.61元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工唐某劳动关系存续期间的工资4292.61元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第373号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行�务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审181号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行�拖欠员工唐某劳动关系存续期间的工资4292.61元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工唐某劳动关系存续期间的工资4292.61元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第373号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行�务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第631号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑一抗字第7号
抗诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任玉昌，男，满族，1942年12月23日出生于辽宁省北镇市，小学文化，农民，住北镇市。系被害人任某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高素琴，女，汉族，1943年7月21日出生于辽宁省北镇市，小学文化，农民，住址同上。系被害人任某某之母。
上列上诉人的诉讼代理人任策，男，满族，农民，1979年7月22日出生于辽宁省北镇市，住址同上。系任玉昌、高素琴之子。
被上诉人（原审被告人）王福宽，男，满族，1969年8月8日出生于辽宁省北镇市，初中文化，农民，捕前住北镇市。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人王福宽犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人任玉昌、高素琴提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2014）锦刑一初字第10号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王福宽服判，锦州市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人任玉昌、高素琴不服，提出上诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为锦州市人民检察院抗诉不当，于2014年9月1日以辽检公二撤抗（2014）2号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取诉讼代理人的意见，讯问被上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月8日7时许，被告人王福宽因自家屋顶檩子掉下来未修而欲去同村村民家帮工一事，与妻子任某某（被害人，殁年45岁）发生争吵，王福宽在位于北镇市常兴店镇杏叶村578号的自家西屋后倒厦内用手扼压任某某颈部数分钟后离家去帮工。当日13时许，王福宽回到家中，发现被害人任某某死亡，将任某某扔进自家院内的井中，并用土掩埋。经法医学尸体检验鉴定，被害人任某某符合颈部受压导致的机械性窒息死亡。同月12日，任某某尸体被发现后王福宽潜逃。同月13日，被告人王福宽向公安机关投案。
另查明，被告人王福宽的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人任玉昌、高素琴经济损失人民币2800元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王福宽的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人王福宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王福宽于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人任玉昌、高素琴物质损失人民币2800元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人任玉昌、高素琴的上诉理由和诉讼代理人的代理意见是：要求被告人王福宽赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币234423元。
本院经审理查明，上诉人任玉昌、高素琴因被上诉人王福宽的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币2800元，此节有相关证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人王福宽因琐事与妻子发生口角后，扼压被害人颈部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，应依法处罚。上诉人任玉昌、高素琴所受损害与被上诉人王福宽的犯罪行为之间有因果关系，故被上诉人王福宽应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的经济损失。原判已依法判令被上诉人王福宽予以赔偿，上诉人要求追加赔偿于法无据，故对上诉人及其诉讼代理人所提上诉理由和代理意见均不予采纳。原判附带民事赔偿部分并无不当。辽宁省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦刑一初字第10号刑事附带民事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡嘉
审判员 刘大成
审判员 柳华颖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申14号
再审申请人（原审原告）：卢聪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（原审被告）：西湖区你来我往食品店。经营场所：江西省南昌市西湖区。
经营者：刘伟清。
再审申请人卢聪因与被申请人西湖区你来我往食品店（以下称“你来我往食品店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
卢聪申请再审称：第一，原审认定基本事实不清。网页将涉案商品描述为绿色食品，原审认定“描述可能不当”。原审认定不严谨科学。涉案商品没有经过绿色食品验证，虚假宣传、误导消费者，可认定为虚假广告。第二，原审否定你来我往食品店对消费者的欺骗行为，认定错误。涉案商品与网页商品图片一致，都未显示绿色食品标志，但你来我往食品店仍在网页标题处描述为绿色食品，足以误导部分网购者，损害同行商家利益，属于不正当竞争行为。网购者未必在意商品图片是否存在绿色食品标志，即使你来我往食品店未在商品图片中明确表示已取得绿色食品标志，也不影响其销售行为具有欺骗误导性质。承诺对商品7天退换货，不等于不会欺骗消费者。第三，原审适用法律错误。依照《消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条、《广告法》第二条、第二十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，你来我往食品店的销售行为应认定为欺诈行为，卢聪可依照以上法条维护合法权益。据此，卢聪请求：1、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决，改判你来我往食品店赔偿卢聪500元；2、诉讼费用由你来我往食品店负担。
你来我往食品店答辩称：第一，原审认定事实清楚，证据充足，应予维持。根据淘宝卖家相关规定，卖家可以选择将商品相关关键词作为商品标题组成，里面可以包含商品属性、重量以及相关要素。卢聪在你来我往食品店内购买的商品为绿色包装，上饶产的绿滋肴，葛根粉即食品，375g独立小包，两袋以上包邮，将这些关键词整合，商品标题为“2袋起包邮江西上饶特产绿色食品绿滋肴六年纯葛根粉375g独立小包装”。这并没有违反淘宝相关规定，也没有欺骗消费的意思表示。食品店在图文详情里面对商品有具体描述。标题对商品进行概述，具体的产品名称、配料、规格均予以描述，而且作了包邮说明。产品参数对生产日期、许可证编号、厂名、厂址、保质期等予以描述。卢聪可通过商品说明详细了解属性，还可通过旺旺联系食品店。食品店已经就商品购买订单险，支持7天无理由退货，卢聪如认为描述与实物不符，可寄回产品，不用承担邮费，不会造成损失。但卢聪并未这么做，可推定为其放弃该项权利。本次诉讼由卢聪自身原因造成，食品店不存在过错。第二，原审适用法律正确，程序合法。卢聪上诉理由不成立。卢聪对于其网购经验的描述说明其存在过失。卢聪因过错对商品误解，不应由食品店买单，不合理也不合法。综上，请求驳回卢聪再审请求，维持原判。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。卢聪网购商品后，以你来我往食品店未能提供绿色食品相关证明，与商品网页标题“江西上饶特产绿色食品绿滋肴六年纯葛根粉375g独立小包”的描述不符，欺骗消费者为由，提起本案赔偿诉讼。本案现有证据显示，第一，涉案商品正面包装与网页图片一致，且均无“绿色食品”标志，说明食品店如实向消费者展示涉案商品。第二，食品店未在商品图片及描述中明确表示商品已取得“绿色食品”标志。第三，食品店承诺对商品“7天退换”，而且无证据证明商品存在质量或其他问题。综上所述，商品网页标题虽包含“绿色食品”字样，但据此并不足以认定食品店具有欺骗消费者的主观故意。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。卢聪再审申请的理据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢聪的再审申请。
如仍不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申14号再审申请人（原审原告）：卢聪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：西湖区你来我往食品店。经营场所：江西省南昌市西湖区。经营者：刘伟清。再审申请人卢聪因与被申请人西湖区你来我往食品店（以下称“你来我往食品店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。卢聪申请再审称：第一，原审认定基本事实不清。网页将涉案商品描述为绿色食品，原审认定“描述可能不当”。原审认定不严谨科学。涉案商品没有经过绿色食品验证，虚假宣传、误导消费者，可认定为虚假广告。第二，原审否定你来我往食品店对消费者的欺骗行为，认定错误。涉案商品与网页商品图片一致，都未显示绿色食品标志，但你来我往食品店仍在网页标题处描述为绿色食品，足以误导部分网购者，损害同行商家利益，属于不正当竞争行为。网购者未必在意商品图片是否存在绿色食品标志，即使你来我往食品店未在商品图片中明确表示已取得绿色食品标志，也不影响其销售行为具有欺骗误导性质。承诺对商品7天退换货，不等于不会欺骗消费者。第三，原审适用法律错误。依照《消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条、《广告法》第二条、第二十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，你来我往食品店的销售行为应认定为欺诈行为，卢聪可依照以上法条维护合法权益。据此，卢聪请求：1、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决，改判你来我往食品店赔偿卢聪500元；2、诉讼费用由你来我往食品店负担。你来我往食品店答辩称：第一，原审认定事实清楚，证据充足，应予维持。根据淘宝卖家相关规定，卖家可以选择将商品相关关键词作为商品标题组成，里面可以包含商品属性、重量以及相关要素。卢聪在你来我往食品店内购买的商品为绿色包装，上饶产的绿滋肴，葛根粉即食品，375g独立小包，两袋以上包邮，将这些关键词整合，商品标题为“2袋起包邮江西上饶特产绿色食品绿滋肴六年纯葛根粉375g独立小包装”。这并没有违反淘宝相关规定，也没有欺骗消费的意思表示。食品店在图文详情里面对商品有具体描述。标题对商品进行概述，具体的产品名称、配料、规格均予以描述，而且作了包邮说明。产品参数对生产日期、许可证编号、厂名、厂址、保质期等予以描述。卢聪可通过商品说明详细了解属性，还可通过旺旺联系食品店。食品店已经就商品购买订单险，支持7天无理由退货，卢聪如认为描述与实物不符，可寄回产品，不用承担邮费，不会造成损失。但卢聪并未这么做，可推定为其放弃该项权利。本次诉讼由卢聪自身原因造成，食品店不存在过错。第二，原审适用法律正确，程序合法。卢聪上诉理由不成立。卢聪对于其网购经验的描述说明其存在过失。卢聪因过错对商品误解，不应由食品店买单，不合理也不合法。综上，请求驳回卢聪再审请求，维持原判。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。卢聪网购商品后，以你来我往食品店未能提供绿色食品相关证明，与商品网页标题“江西上饶特产绿色食品绿滋肴六年纯葛根粉375g独立小包”的描述不符，欺骗消费者为由，提起本案赔偿诉讼。本案现有证据显示，第一，涉案商品正面包装与网页图片一致，且均无“绿色食品”标志，说明食品店如实向消费者展示涉案商品。第二，食品店未在商品图片及描述中明确表示商品已取得“绿色食品”标志。第三，食品店承诺对商品“7天退换”，而且无证据证明商品存在质量或其他问题。综上所述，商品网页标题虽包含“绿色食品”字样，但据此并不足以认定食品店具有欺骗消费者的主观故意。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。卢聪再审申请的理据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢聪的再审申请。如仍不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初181号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵洁仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终471号
上诉人（原审被告）：苍南县华龙实业公司，住所地：苍南县龙港镇龙洲路248号。
法定代表人：杨乃增，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘佰荣，男，1958年1月12日出生，汉族，住址：慈溪市。
上诉人苍南县华龙实业公司不服浙江省慈溪市人民法院于2017年6月21日作出的（2017）浙0282民初5140号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在苍南县，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省苍南县人民法院审理。
被上诉人潘佰荣未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付所欠货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在慈溪市××××队，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林蒋艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢160号
申请执行人:吕宝庆，男，1947年4月23日生，汉族
委托诉讼代理人：刁林果
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司
法定代表人赵秀霞，经理。
本院在执行申请执行人吕宝庆与被执行人烟台市三同置地开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因烟台市福山区人民法院已受理烟台市三同置地开发有限公司破产清算一案，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯树巍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初339号
原告临邑县农村信用合作联社。法定代表人齐书同，理事长。
住所地临邑县开元大街**号。
委托代理人宋传军，信用社职工。
委托代理人朱永昌，信用社职工。
被告刘文义。
被告乔明英。
被告刘光泉。
被告刘文福。
被告刘峰峰。
被告吕新河。
原告临邑县农村信用合作联社与被告刘文义、乔明英、刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传军及被告刘文义、刘文福、吕新河到庭参加诉讼；被告乔明英、刘光泉、刘峰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临邑县农村信用合作联社起诉称，2010年1月22日，原告与被告刘文义签订借款合同，约定借款金额为31万元，目前余额为299500元，其中170000元借款期限为2011年10月31日至2012年10月30日；129500元借款期限为2012年1月5日至2013年1月4日。同日被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连地啊责任保证。合同签订后被告刘文义未按合同约定偿还利息，自2012年4月22日至2015年11月20日共欠利息227746.08元。请求法院判令被告刘文义、乔明英立即支付原告借款本金299500元及利息227746.08元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘文义、刘文福、吕新河辩称，对原告起诉的借款事实及担保事实均无异议。
被告乔明英、刘光泉、刘峰峰未答辩。
经审理查明，2010年1月22日，原告临邑县农村信用合作联社与被告刘文义签订（临邑联社兴隆信用社）个借字2010年第012201号借款合同，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款合同第九条就利息、违约责任等予以约定：9.1借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%；9.2对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
2011年10月31日，被告刘文义向原告借款18万元整，借期自2011年10月31日至2012年10月30日止，利率10.2226‰。2012年1月5日，被告刘文义向原告借款13万元整，借期自2012年1月5日至2013年1月4日止，利率10.2226‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告刘文义未依约向原告偿还贷款本息，仍欠原告本金299500元及利息227746.08元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）
以上事实由原告提供的《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘文义欠原告本金299500万元及利息，事实清楚，证据充分，该贷款发生在被告刘文义与被告乔明英夫妻关系存续期间，且被告乔明英在《共同还款责任承诺书》上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河同原告临邑县农村信用合作联社签订了保证合同，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，应对以上二被告承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告刘文义、乔明英于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金299500元及利息227746.08元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日按合同约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河对上述款项承担连带清偿责任；被告刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河承当保证责任后，有权向被告刘文义、乔明英追偿。
案件受理费9072元，保全费3155元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10975号
原告：郑栩，男，汉族，1980年1月7日出生，住郑州市金水区。
被告：王磊，男，汉族，1979年11月16日出生，住郑州市。
被告：张永福，男，汉族，1979年10月25日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑栩诉被告王磊、张永福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑栩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑栩负担，余额25元退回原告郑栩。
审判员 岳 亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张若冰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1383号
原告：承德神工工程技术服务有限公司，住所地：承德市双桥区。
法定代表人：王维良，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告：承德市双滦区安全生产监督管理局，住所地：承德市双滦区。
法定代表人：仇明强，职务：局长。
原告承德神工工程技术服务有限公司与被告承德市双滦区安全生产监督管理局承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告承德神工工程技术服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德神工工程技术服务有限公司撤诉。
案件受理费3194.00元，减半收取计1597.00元，由承德神工工程技术服务有限公司负担。
审判员 曾晖
二〇一七年九月七日
书记员 李欣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初654号
原告李春燕，女，1971年10月6日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
被告吕志超，男，1974年10月19日出生，汉族，住临漳县。
被告李美娥，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同被告吕志超。
原告李春燕诉被告吕志超、李美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春燕的委托代理人温建朝到庭参加诉讼，被告吕志超、李美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，被告吕志超因经营需要，分别于2015年1月1日向原告借款100万元，约定月息3分，期限2个月，2015年1月4日向原告借款10万元，月息3分；2015年1月19日向原告借款30万元，约定月息3分，期限3个月；2015年2月13日向原告借款300万元，约定还款日为2015年12月1日，月息1.5分，上述借款均在当日由原告通过朋友李薇薇的银行卡号码转款至吕志超指定的刘志宇银行账号；2015年2月16日被告吕志超再次向原告借款400万元，月息1.5分，原告以银行承兑汇票方式（两张）向被告吕志超予以支付，未约定还款期限。被告借款到期后，原告多次催要还款。但各笔借款至今均未能偿还，约定的利息亦从未支付。被告李美娥系吕志超的配偶，应对吕志超的借款承担连带偿还的责任。为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告吕志超偿还借款本金840万元及利息，其中700万元按月利率1.5%计算，140万元按月利率2%计算，并由被告李美娥承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、2015年1月1日、4日和19日，2015年2月5日和13日借条及银行转账凭证各一份，2015年2月16日收到一份及银行承兑汇票复印件2份；3、李薇薇的证明一份；4、被告吕志超和李美娥的结婚证复印件一份。
被告吕志超、李美娥未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吕志超提出向原告李春燕借款，原告李春燕通过李薇薇银行账户向被告吕志超指定的刘志宇账户转款，于2015年1月1日转款100万元，1月19日转款30万元，2月5日转款10万元，2月13日转款300万元，被告吕志超于2015年2月16日收原告李春燕银行承兑汇票两张，计款400万元;被告吕志超收到上述借款后，于2015年1月1日为原告出具借条，内容为：“今借到李春燕壹佰万元整（1000000元）月／3分，还款时间二个月”；当月10日，被告吕志超为原告出具借条，内容为：“今借到李春燕现金壹拾万元整（100000元），利息10万×0.3×42天420元”；当月19日被告吕志超为原告出具借条，内容为：“今借到李春燕人民币叁拾万元整（300000元），归还日期2015年4月19日，利息8100元”；同年2月13日，被告吕志超为原告出具借条，内容为：“今借到李春燕人民币叁百万元整（3000000元），归还日期2015年12月1日，到期不能还款，每天按借款金额的百分之十扣除”；2月16日，被告为原告出具收条，内容为：“今收到银行承兑汇票共计肆佰万元整（4000000），月息1.5%”。
本院认为，原告李春燕与被告吕志超之间的借贷关系明确，被告吕志超收到原告借款后，在原告催要下，应及时还款，因被告吕志超未还款，导致纠纷发生，责任在被告吕志超，吕志超应承担还款责任，被告李美娥系吕志超妻子，其应承担共同偿还责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志超、李美娥于本判决生效后十日内偿还原告李春燕借款本金840万元及利息按月利率2%计算（自2015年1月1日至2015年1月19日本金按100万元计算，自2015年1月20日至同年2月5日本金按130万元计算，自2015年2月6日至履行完毕之日本金按140万元计算）；按月利率1.5%计算（自2015年2月13日至当月16日，本金按300万元计算，自2015年2月17日至履行完毕之日本金按700万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，保全费5000元共计75600元由被告吕志超、李美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 李 蔓
人民陪审员 张晨曦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人玖婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。