wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1440号
申请执行人铁某，男，1979年12月22日出生，蒙古族。
被执行人却某。
铁某与却某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8972号已经发生法律效力。由于被执行人却某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁某于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月十一日
书记员 青 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初615号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马振，男，1991年1月1日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年5月19日因涉嫌故意伤害罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人马振犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人华某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人马振及其指定辩护人王巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年11月11日14时20分许，被告人马振在银川市兴庆区前程家园西门领航理发店门口，因骑ofo小黄车时与被害人华某发生纠纷，马振对华某进行殴打，致华某右眼钝挫伤、右眼眶上壁骨折并上直肌损伤、右眼泪小管断裂、右眼结膜下出血、右眼眶周软组织挫伤、右肘、右膝擦挫伤。经鉴定，被害人华某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人孙某某等人的证言、被害人华某的陈述、被告人马振的供述和辩解等相关证据。
被告人马振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人马振的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马振犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人马振在归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；被告人马振的家属已经积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人马振无前科劣迹，具有悔罪表现，希望法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日14时20分许，被告人马振在银川市兴庆区前程家园西门领航理发店门口，因骑ofo小黄车时与被害人华某发生纠纷，马振对华某进行殴打，致华某右眼钝挫伤、右眼眶上壁骨折并上直肌损伤、右眼泪小管断裂、右眼结膜下出血、右眼眶周软组织挫伤、右肘、右膝擦挫伤。经鉴定，被害人华某的伤情程度为轻伤二级。被告人马振归案后如实供述了自己的犯罪行为。
诉讼中，经本院主持调解，被告人马振的亲属与被害人华某达成调解协议，由被告人马振亲属赔偿被害人华某医疗费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计40000元（已当庭支付），被害人医疗费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计40000元对被告人马振的行为表示谅解。
上述事实，被告人马振在庭审中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭举证、质证，并认证的被告人马振的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明书、情况说明、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、证人孙某某、刘某某、陈某的证言、被害人华某的陈述、被告人马振的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、调解笔录、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马振故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马振犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马振归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马振已赔偿被害人华某经济损失，并取得华某的谅解，酌情可从轻处罚。对被告人马振的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马振的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马振犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 宋文宽
二〇一八年八月二日
法官 助理 李 静
书 记 员 马 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第365号
罪犯李兴海，曾用名李兴旺。现在温州市瓯海区看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2014年3月19日作出（2014）温瓯刑初字第342号刑事判决，以被告人李兴海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴海在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李兴海能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴海减去有期徒刑五日（刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3956号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1943号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省青县南环西路31号，统一社会信用代码证号：911309000787864888。
法定代表人：殷铁刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明宇，男，1994年2月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，，系公司员工。
被告：王文海，男，1970年7月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：王东，男，1989年11月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告王文海、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还借款本金60000元及利息（按合同约定履行）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：青县马厂镇陈缺屯村村民王文海于2015年8月25日在原告下属的陈缺屯信用社处贷款60000元，于2016年8月24日到期，由被告人王东提供担保，贷款到期后信用社多次催收未果，至今尚有本金60000元及利息未还。故青县农村信用联社股份有限公司依法起诉，请求人民法院依法判令二被告连带归还贷款本金及利息。
本院经审查认为，因原告青县农村信用联社股份有限公司无法提供被告王文海、王东的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告王文海、王东送达起诉状副本等相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王国徽
二〇一七年六月二十九日
（）
书记员 刘 冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2165号
原告武汉市XX物业服务有限公司。
法定代表人汪某某，总经理。
委托代理人袁某，公司员工。
被告李某。
本院在审理原告武汉市XX物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市XX物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市XX物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市XX物业服务有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年六月十七日
书记员 翟淑琼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初426号
原告赵向阳，男，1975年9月12日出生，汉族，任丘市华美物业综合服务处职工，黄骅市人，住任丘市。
被告刘波，男，1972年10月6日出生，汉族，华油物探小队职工，住任丘市。
被告刘增林，男，1970年7月5日出生，汉族，河北省华港燃气有限公司职工，河北安新县人，住任丘市。
原告赵向阳诉被告刘波、刘增林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵向阳、被告刘增林到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵向阳诉称，2009年12月29日，原告借款给被告50000元，被告刘波并出具借条，被告刘增林对上述债务进行担保。经多次催要，被告刘波、刘增林拒不偿还该债务。现请求法院判令二被告立即偿还原告借款50000元；案件受理费由二被告承担。
被告刘增林辩称，被告刘波出具的借条上担保人签字是被告刘增林本人所写，但被告刘增林签字的目的是方便原告赵向阳联系被告刘波，故被告刘增林不应承担担保责任。
被告刘波未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告刘波向原告赵向阳出具借条一张：“因生意急需现借赵向阳人民币50000元整，（伍万圆整）。借款人：刘波、崔胜利。担保：刘增林。2009年12月29号”。该项借款至今未偿还。另查明，崔胜利于2015年5月7日死亡。
上述证据有原、被告陈述、身份证、借条等证据证实。
本院认为，被告刘波向原告赵向阳借款并出具借条，系真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，被告刘波依法负有偿还原告赵向阳借款的义务。被告刘增林作为上述债务的担保人应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘波自本判决生效之日起十日内日偿还原告赵向阳借款50000元。
二、被告刘增林对上述债务承担连带责任。被告刘增林承担保证责任后，有权向被告刘波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘波承担，被告刘增林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁伟苓
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735执保37号
原告赖晓红，女，1973年8月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告温月玲，女，1968年7月18日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告赖晓红与被告温月玲买卖合同纠纷一案中，原告赖晓红于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温月玲的亡夫陈愿海所有的位于石城县琴江镇长乐村石咀房产进行保全，申请保全金额为70660元，并自愿提供原告本人所有的赣Ｂ×××××朗逸牌车辆作为担保。
本院认为，原告赖晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封陈愿海（系被告温月玲的亡夫）名下的位于石城县琴江镇长乐村石咀房产一处（产权证号：石房权证琴字第××号），查封期限三年，查封期间房屋由所有权人保管、使用，但不得设定抵押、不得转让或以其他形式改变其使用权，财产保全金额为70660元；
二、查封原告赖晓红所有的赣Ｂ×××××朗逸牌车一辆，查封期限两年，查封期间内由所有权人保管、使用，但不得设定抵押、不得转让或以其他形式改变其使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张标生
二〇一八年七月二十日
书记员 曾文超
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735执保37号原告赖晓红，女，1973年8月12日生，汉族，居民，住石城县。被告温月玲，女，1968年7月18日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告赖晓红与被告温月玲买卖合同纠纷一案中，原告赖晓红于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温月玲的亡夫陈愿海所有的位于石城县琴江镇长乐村石咀房产进行保全，申请保全金额为70660元，并自愿提供原告本人所有的赣Ｂ×××××朗逸牌车辆作为担保。本院认为，原告赖晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封陈愿海（系被告温月玲的亡夫）名下的位于石城县琴江镇长乐村石咀房产一处（产权证号：石房权证琴字第××号），查封期限三年，查封期间房屋由所有权人保管、使用，但不得设定抵押、不得转让或以其他形式改变其使用权，财产保全金额为70660元；二、查封原告赖晓红所有的赣Ｂ×××××朗逸牌车一辆，查封期限两年，查封期间内由所有权人保管、使用，但不得设定抵押、不得转让或以其他形式改变其使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张标生二〇一八年七月二十日书记员  曾文超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05499号
上诉人（原审原告）睢宁县新闻信息中心，住所地睢宁县睢城镇红叶北路综合楼*号***室。
法定代表人鲁晓波。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仝菊。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
上诉人睢宁县新闻信息中心因与被上诉人仝菊劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法审理了本案。上诉人睢宁县新闻信息中心的委托代理人甘露，被上诉人仝菊及委托代理人方岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月起，仝菊至睢宁县新闻信息中心担任打字员工作。仝菊工作期间，睢宁县新闻信息中心未依法为其缴纳社会保险费。2015年1月27日，仝菊以睢宁县新闻信息中心未按时足额为其缴纳社会保险费为由，告知睢宁县新闻信息中心解除劳动合同。后仝菊申请劳动仲裁，睢宁县劳动仲裁委员会作出睢劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决确认双方解除劳动关系，睢宁县新闻信息中心一次性支付给仝菊经济补偿金15000元、失业保险待遇损失16552.8元，合计31552.8元。睢宁县新闻信息中心收到该裁决后不服，于法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动者按照《劳动合同法》第三十八条规定，告知用人单位解除劳动合同并说明理由的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。按照相关计算标准，睢宁县新闻信息中心应向仝菊支付15000元经济补偿金。诉讼中，睢宁县新闻信息中心明确对此数额亦无异议。另外根据《中华人民共和国社会保险法》及《江苏省失业保险规定》，因双方建立劳动关系后，睢宁县新闻信息中心未依法为仝菊缴纳失业保险金，给被告造成了损失，应予赔偿。关于计算标准，睢宁县新闻信息中心认为缴费基数不应是2299元，而应是2025元。原审法院认为，睢宁县新闻信息中心主张的缴费基数符合有关规定，故经计算，失业保险待遇损失应为15730.8元。综上，遂判决：睢宁县新闻信息中心于判决生效后十日内赔偿仝菊经济补偿金15000元、失业保险待遇损失15730.8元，合计30730.8元。
上诉人睢宁县新闻信息中心不服上述民事判决，向本院提其上诉称：2009年8月1日，仝菊才到上诉人单位上班，双方签订正式书面合同。一审以2005年为劳动关系起始年限判决上诉人支付仝菊经济补偿金及失业保险待遇，属认定事实错误，导致错误判决。请求撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人仝菊答辩称：一审法院程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。在一审庭审中，上诉人对仝菊的工作年限不持异议，对仝菊要求的经济补偿金数额认可。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人与仝菊何时建立劳动关系。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人与被上诉人仝菊何时建立劳动关系的问题。上诉人在一审诉状中陈述，仝菊于2005年6月被聘用到上诉人单位做临时性工作。在一审庭审中，上诉人明确认可双方是2005年建立劳动关系，且对仝菊主张的经济补偿金15000元数额不持异议。一审根据上诉人的明确自认认定双方于2005年建立劳动关系，并无不当。现上诉人上诉称双方于2009建立劳动关系，与其一审自认矛盾，且无证据支持，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2360号
上诉人（原审被告）：李瑞兰（曾用名李玲），女，1969年11月13日生，回族，住太和县。
委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李洪彬，男，1968年2月27日生，回族，住安�省太和县。
原审被告：曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上。
上诉人李瑞兰因与被上诉人孙振民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李瑞兰委托代理人张杰、被上诉人孙振委托代理人贾谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李瑞兰上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，查清事实改判其不承担还款义务或发回重审。事实与理由：李瑞兰并非借款人，一审法院认定其为借款人无事实与法律依据。
孙振辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
曹文丽述称：钱是我借的，与李瑞兰无关。
孙振向原审法院起诉请求：1、判令李洪彬、曹文丽、李玲偿还借款本金400000元、支付利息241000元，合计641000元；2、诉讼费由李洪彬、曹文丽、李玲负担。
原审法院查明：孙振与李瑞兰（曾用名李玲）系同单位职工，孙振通过李瑞兰认识曹文丽和李洪彬。2010年12月20日，曹文丽、李洪彬、李玲向孙振借款200000元，并出具借据一份，内容为“今借到孙振现金贰拾万元正（200000.00），曹文丽、李洪彬，2010.12.20日，李玲，2010.12.20号”。双方约定月息1.5分，曹文丽已结清2012年3月20日以前的该笔借款利息45000元。2011年9月20日，曹文丽、李洪彬、李玲又向孙振借款200000元，并出具借据一份，内容为“今借到孙振人民币贰拾万元正（200000.00），李洪彬、曹文丽，2011.9.20号，李玲，2011.9.20号”。双方约定月息2分，2011年12月20日、2012年3月20日，曹文丽两次支付该笔借款利息24000元。2013年下半年曹文丽又支付上述借款利息60000�。事后，孙振催要借款未果，于2015年9月向太和县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2015年11月13日，孙振再次向太和县人民法院提起诉讼。
原审法院认为：依照法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李洪彬、曹文丽、李瑞兰向孙振两次借款400000元，由李洪彬、曹文丽、李瑞兰出具的借条为证，事实清楚，孙振要求偿还借款，李洪彬、曹文丽、李瑞兰应当偿还。上述两笔借款双方约定月利率分别为1.5%和2%，曹文丽已支付部分利息，事实清楚，且不违反有关规定，孙振请求的利息241000元（利息计算：本金200000元，月利率1.5%，自2012年3月21日起至2015年10月20日止，利息129000元；本金200000元，月利率2%，自2012年3月21日起至2015年10月20日止，利息172000元，合计利息301000元，扣除已支付的利息60000元即为241000元），计算正确，李洪彬、曹�丽、李瑞兰应当支付。故孙振要求李洪彬、曹文烈、李瑞兰偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。案经太和县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：李洪彬、曹文丽、李瑞兰（李玲）于判决生效之日起十日内向孙振偿还借款本金400000元、支付利息241000元，合计641000元。案件受理费10210元，由李洪彬、曹文丽、李瑞兰负担。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：曹文丽、李洪彬通过李玲介绍分两次向孙振借款400000元，李玲也一并在两张借条下署名。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：他人�借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。结合两张借条的书写形式和书写规律来看，李瑞兰在借款人李洪彬、曹文丽签字的下方另行书写了年月日，一审法院认定李瑞兰是借款人不符合日常生活的书写规律。孙振曾在2015年9月9日就本案曾向太和县人民法院提起过诉讼，其在起诉状及开庭笔录中，孙振已经明确认可将两笔借款交于李洪彬、曹文丽，李洪彬、曹文丽向孙振支付利息，李瑞兰是该两笔借款的担保人，并请求法院依法判令李瑞兰承担连带赔偿责任，该事实证明孙振认可李瑞兰不是借款人，后孙振撤回起诉。现孙振第二次将李瑞兰以共同借款人起诉否认了第一次起诉的事实,且没有充分证据证明自己的主�。故原审认定李瑞兰为共同借款人无事实与法律依据，依法不应支持。
综上，李瑞兰的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04097号民事判决；
二、李洪彬、曹文丽于本判决生效之日起十日内向孙振偿还借款本金400000元、支付利息241000元，合计641000元。
三、驳回孙振对李瑞兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10210元。二审案件受理费10210元，合计20420元，由李洪彬、曹文丽负担10210元，孙振负担10210�。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝 峰
审 判 员 孙 荣
代理审判员 韦伟二0一六年十月十四日
书 记 员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民催2号
申请人：河南润声电子科技有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张大伟。
委托诉讼代理人：任耀飞，住山西省长治市。
申请人河南润声电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南润声电子科技有限公司持有的票
号×××、票面金额39900元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告�日起，申请人河南润声电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案公告费800元，由申请人河南润声电子科技有限公司负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 任千慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民催2号申请人：河南润声电子科技有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：张大伟。委托诉讼代理人：任耀飞，住山西省长治市。申请人河南润声电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河南润声电子科技有限公司持有的票号×××、票面金额39900元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告�日起，申请人河南润声电子科技有限公司有权向支付人请求支付。本案公告费800元，由申请人河南润声电子科技有限公司负担。审判员 荆 霞二〇一七年七月三十一日书记员 任千慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执388号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人巴特尔，曾用名李云龙、李龙，男，1956年8月18日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
本院在执行巴特尔罚金一案中，经财产查询，被执行人巴特尔无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七
书记员 曾俊明
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2003号
原告:荆福来，男，1977年4月16日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被告：杨俊华，女，1977年5月24日生，汉族，住平泉市。
原告荆福来与被告杨俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告荆福来的委托诉讼代理人刘晓敏、被告杨俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆福来向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币10000.00元并承担利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2013年度被告因买车做生意缺少资金，在原告处借款人民币10000.00元，并于2013年3月为原告出具了借条，但始终没还，原告特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告在庭审中要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告杨俊华辩称：2012年11月份我在老美中租韩老师的门面房，那之前荆福来在二楼住，之前不认识没业务，我的孩子和他的孩子相识。2013年我的前夫要去辽宁买狗，在我表妹孙丽娟处借款10000.00元，当时我给她打欠条扔在桌子上，孙丽娟没拿，都是亲戚不用这么麻烦，就把这事忽略了。2013年8、9月份我又换地租房了。2013年10月21日我与前夫因为感情不和离婚，离婚协议中约定欠孙丽娟的10000.00元由我偿还。我从来没有在荆福来处借过钱，欠条是打给孙丽娟的，我已还孙丽娟一万元了，我想知道这个欠条是怎么到原告的手里的。我和原告没有任何经济关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告当时的经济条件并不怎么好，他还欠外帐几十万，我怎么可能向一个没有自己条件好的人借钱呢，我家当时的经济条件很好。我和原告不熟悉，非亲非故，这张欠条也不是打给他的。如果真的欠原告的钱，为什么不在离婚协议中提及。
本院经审理认定事实如下：
原、被告是朋友关系。被告于2013年3月25日向原告借款人民币10000.00元，并为原告出具了借据。庭审中被告质证称对该借据的真实性没有异议，但与本案的借款没有关联，以前根本不认识原告，搬过去后来两个孩子常在一起玩才认识的，与原告从来没有经济往来或债权债务关系。在第二次开庭审理中，原告出示2017年10月17日与被告的手机通话录音资料一份（原告已将手机录音制成光盘提交本院），证明被告向原告借款及催款的事实。在该录音中，被告对原告说：“你媳妇拿个欠条，中午给我打电话来，要钱……也没钱呀，再说那钱不也不要了吗。”原告说：“当时你也说借的，我多会儿说不要来呀。”被告说：“你过来咱俩见面再谈谈吧？”原告说：“现在真过不去。”该录音并没有提及哪笔借款和金额。被告质证称：“录音之中并没有提及10000.00元借款，原告曾经做过“通和商城”拉拢会员，每股480.00元，是传销，让我听课要我入伙，当时原告说如果不挣钱，就不要了，我当时就给他打了一个480.00元的欠条，原告录音中他媳妇向我要的就是480.00元这个钱，并不是指10000.00元的欠条，假如真的欠款10000.00元，为什么当时不要，四年过去了现在才要？”庭审中原告出示证人吴某书写的书面证明，拟证明被告向原告借款的事实及数额。该书面证明的内容是：“2013年3月24日，因杨俊华买车向荆福来借钱，因荆福来手中钱不够10000,00元，当时从我手里拿了2000.00元，我能证明。”被告质证：莫须有的，他们肯定是串通好的，他们关系非常好，不认为有法律效力。
本院认为，被告向原告借款人民币10000.00元的事实，有被告向原告出具的借据为证，证据充分，本院予以确认。两次庭审中被告所述相互矛盾：在第一次庭审中，被告称与原告没有任何经济往来和债权债务关系，而在第二次庭审中，原告出示与被告的手机通话录音，该录音中被告提及原告的媳妇拿个欠条在电话中向她要钱，并没有提及是哪笔借款和借款金额，该录音中被告并没有否认向原告借款，并要求与原告见面谈谈，原告也没有提出放弃录音中所谈及的借款。因被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，缺少证据证明，故对被告的主张，本院不予支持。庭审中原告要求被告自起诉之日起按年利率6%向其支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告荆福来人民币10000.00元,并同时向原告支付自2018年5月30日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年七月十三日
书记员 郭永青
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执880号
申请执行人：王月明，男，1967年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王长国，男，1968年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王长海，男，1964年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王月明申请执行王长国、王长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0482民初1112号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王长海同意返还原告王月明7256元（打卡至王月明中国建设银行卡号62×××45），此款于2018年2月12日前分别支付完毕。如被告王长海在2018年2月12日前打款给原告，原告同意减免500元数额，逾期未全额支付则被告王长海承担原告违约金1000元。二、原告王月明自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费共计人民币25元由原告王月明负担。逾期被告王长国、王长海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王月明的申请，本院于2018年3月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王长国、王长海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王长国、王长海名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年3月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续偿还债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1112号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 想
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00471号
原告王保安。
被告朱林。
被告褚秋芳。
原告王保安与被告朱林、被告褚秋芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保安、被告褚秋芳到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安辩称：2013年7月1日，原告和被告签订房屋租赁合同，约定租赁期为5年，年租金5.2万元。在签订合同前，原告按照被告要求对房屋进行改造，以满足被告的使用要求。合同履行一年多一点后，被告因企业生产资金发生困难，与原告协商解除合同，自愿多付一年租金弥补原告损失。2015年2月27日，被告褚秋芳向原告书写一张欠条，租金金额为7万元，承诺半年内付清。到期后，两被告互相推诿。原告认为，尽管被告褚秋芳是受被告朱林委托书写欠条，但双方应当是合伙关系，所以，要求两被告共同给付原告租金7万元并承担本案诉讼费。
被告朱林未予答辩。
被告褚秋芳辩称：原告诉称两被告多次推诿不是事实。我不清楚原告与朱林签订的租赁合同，但书写欠条是事实，另外真正欠的房租费是544元。书写欠条那天，被告朱林不在淮安，我与他电话联系，朱林同意答应原告的条件，所以写了7万元的欠条。被告朱林原本同意给付7.9万元，因原告主动放弃了0.9万元，遂写下7万元欠条。我认为我不应当偿还原告要求给付的租金，我只是替被告朱林打工的代账会计，原告应当要求被告朱林给付。
经审理查明：2013年7月1日，原告王保安与被告朱林签订房屋租赁合同，租赁期限为2013年7月1日至2018年7月1日。合同主要内容：1.原告将位于淮安市淮阴区王营镇营北四组3号房屋出租给被告朱林；2.第一年租金为5.2万元，租期前三年每年按10%递增，第四年起按每年15%递增。2015年2月27日，原告与被告朱林针对解除租赁合同达成一致意向。同日，被告褚秋芳受被告朱林委托，以被告朱林经营电子厂会计身份向原告王保案出具欠条一张，主要内容：今欠王保安房租费柒万元整，将在半年内还清，合同已终止。
2015年11月4日，被告朱林向被告褚秋芳出具一份证明，主要内容：因朱林当时不在淮安，由褚秋芳书写租金欠条，该笔租金应由电子厂负责，与褚秋芳无关。2015年11月5日，被告朱林又出具一张欠条给被告褚秋芳，主要内容：欠王保安房租费柒万元整。注2015年5月份以前所写给王保安欠条均声明作废，以此欠条为准。因两被告至今未给付房屋租金，原告遂于2015年10月30日诉讼来院，要求两被告给付房屋租金。上述事实，有原告、被告褚秋芳陈述以及原告提交的房屋租赁合同、褚秋芳书写的欠条一张，被告褚秋芳提交的书面证明、被告朱林书写的欠条一张予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告朱林签订的房屋租赁合同，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告朱林作为承租人，与原告解除合同后，应当按照约定及时支付租赁费用，故原告要求被告朱林给付租金7万元，符合法律规定，本院予以准许。因被告褚秋芳系被告朱林工作人员，受被告朱林委托而书写的欠条，所产生的法律后果理应由被告朱林承担，鉴于原告未能提供证据证明两被告系合伙关系，故原告要求被告褚秋芳共同给付租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王保安租金7万元；
二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00813号
申请执行人：陈磊，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人：王凤娟，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。系原告陈磊的妻子。
被执行人：张军，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人陈磊、王凤娟因被执行人张军不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第02321号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02321号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张弼弘
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初828号
原告：岳果平，女，1976年3月10日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托诉讼代理人：王江，系包头市固阳县148法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告：王贵林，男，1949年9月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。
原告岳果平诉被告王贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳果平及其委托诉讼代理人王江，被告王贵林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳果平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费6064.54元、误工费904元、护理费904元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费800元、金项链损失费10900元、手机损失费2300元、精神抚慰金1000元，共计24472.54元；2、诉讼费用由被告承担。2015年7月9日8时30分许，原告之父与邻居被告王贵林因院墙使用发生争吵，原告嫂子王五白在与被告争辩过程中，被被告揪住头发拳打脚踢后，被告还想捡起石头殴打原告嫂子，原告见状后便上前劝阻，却遭到被告揪住头发用石头击打头部，导致原告被打昏迷倒地，致原告脖子上带的金项链丢失、身上的手机被损毁。随即，原告家人拨打120求救，当时，固阳县公安局怀朔镇派出所民警在接到被告报警后也赶到了现场。原告被打昏迷后，被120救护车送往固阳县人民医院救治，住院治疗8天后出院。为此事，固阳县公安局怀朔镇派出所对被告作出了罚款伍佰元的行政处罚决定，但被告不服固阳县公安局怀朔镇派出所作出的行政处罚决定，于是先后向固阳县公安局提出行政复议申请、向达尔罕茂明安联合旗法院提起行政诉讼、向包头市中级人民法院提起上诉，但其诉求终未得到支持。
综上，被告殴打原告致伤，严重地侵犯了原告的合法权益，给原告精神上和身体上造成了极大的伤害，为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王贵林辩称，一、答辩人不应承担原告请求的医药费。2015年7月9日在固阳县怀朔镇哈路忽洞村发生的治安案件中，原告岳果平伙同王玉白对答辩人实施了殴打（有固阳县公安局怀朔镇派出所对原告岳果平、王玉白的行政处罚决定书为证），答辩人当时已是65岁老人，在被原告岳果平、王玉白两个中年人实施殴打时，只是采取了正常人的正当防卫行为，不是故意人身损害行为。二、答辩人不应承担原告岳果平提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、金项链损失费、手机损失费、精神抚慰金等费用，以上费用无法律依据。综上所述，答辩人认为不应对原告岳果平承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，2015年7月9日上午8时30分左右，因原告家人拆除与被告共用院墙时，双方发生争吵后，因出言不逊发生互殴，在双方撕扯过程中，双方均致对方受伤，原告岳果平被送往固阳县人民医院住院治疗8天，在门诊花费1934.86元、住院治疗费4118.18元。后经当地公安派出所处理原告岳果平及王玉白被罚款一百元、二百元，被告王贵林被处罚款伍佰元，后被告王贵林不服公安派出所的治安处罚决定，向固阳县公安局申请复议，固阳县公安局作出维持原决定后，被告王贵林依法向达尔罕茂名安联合旗人民法院提起行政诉讼，达尔罕茂明安联合旗在判决后，被告王贵林不服判决，又向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费等费用及丢失、损毁的财物。原告从举证开始到法庭辩论终结前，未向法庭提供丢失、损毁财物以及交通费用的有关证据。在庭审中，因就赔偿问题因双方分歧较大难以达成调解协议。
综上所述，原告在拆除共用院墙时，双方事前缺乏沟通，在拆除中，因被告制止，双方均不够冷静以致发生互殴，致双方不同程度受伤，双方均应对自己的行为承担相应的责任。原告对自己主张索赔的丢失、损毁财物未能向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵林应在本判决生效后十日内赔偿原告岳果平医药费(1934.86+4118.18)*70%=4237.13元、护理费8*110/元*70%=616、误工费8*90.1/元*70%=504.56元、伙食补助费8*100/元*70%=560元，共计5917.69元；
二、驳回原告岳果平的其他诉讼请求。
案件受理费411.81元，减半收取计205.91元由原告岳果平负担61.77元，由被告王贵林负担350.04元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执6681号
申请执行人刘培雨，男，汉族，1986年2月26日出生，住北京市东城区，身份证号×××
54。
申请执行人刘培雨向本院申请执行其与刘培（2018）京0101民初12321号民事案件，申请执行事项：1、被申请人刘
培2018年8月5日前依照已生效调解书迁出户口；2、被申请人返还已迁出后的户口本给申请人；3、申请执行费用由
被申请人支付。
经审查，申请执行人申请执行的法律文书为本院（2018）京0101民初12321号民事调解书。该调解书已于2018年7月
12日发生法律效力。该调解书确认的调解协议内容为：一、原告刘培将其户口迁出北京市东城区桃杨路12号之日起
10日内，被告刘培雨向原告刘培一次性支付补偿款13万元；二、原告刘培对北京市东城区桃杨路12号（建筑面积
18.796平方米）房屋的拆迁无任何利益。
本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人刘培雨系生
效法律文书确定的义务人，且其申请执行的事项不在本院（2018）京0101民初12321号民事调解书确认的调解协议
事项之内。故申请执行人刘培雨的执行申请，不符合申请执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若
干问题的规定（试行）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
刘培雨的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 邹密
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张丹
书 记 员 马莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1440号
罪犯王小源，男，1978年12月30日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。
山西省运城市中级人民法院于2013年4月12日作出（2012）运中刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人王小源犯故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2011年9月19日起至2029年8月18日止。2013年6月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王小源在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2014年4月、2014年11月、2014年12月、2014年12月、2015年1月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系多罪名。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王小源减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年9月19日执行至2028年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3603号
上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道西山东路34号。统一社会信用代码：913303041453038034。
法定代表人：黄胜芬，董事长。
委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何君，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德周，男，1961年7月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人方泰建设集团有限公司因与被上诉孙德周健康权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2017）浙0304民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方泰建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年八月十八日
法官助理 钟志亮
代书记员 董丽雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1046号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1955年3月1日出生，汉族。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1941年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，1948年5月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）王某丁，女，1954年1月14日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）王某戊，男，1956年9月16日出生，汉族，无业。
委托代理人王某丙，男，1948年5月10日出生，汉族，无业。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人宋洪文，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被继承人窦焕芬、王敬方为夫妻关系，双方共有五名子女，即双方当事人。被继承人窦焕芬于2008年5月7日去世，因其配偶王敬方尚在世，故未对其遗产进行分割。被继承人王敬方于2013年5月12日去世，二位被继承人共留有遗产存款本金21692040元，利息4550元，现该笔遗产存在王某戊名下，经法庭电话询问，王某戊认可该遗产数额及该遗产存在其名下的事实。双方对遗产数额及该遗产存在被告王某戊名下的现状均无异议。2005年起双方协商确定王某甲为二位被继承人的主要护理人员，与二位被继承人共同生活，每月从被继承人王敬方的工资中划分出一部分用于王某甲及二位被继承人的生活费，该生活费的数额最初为700元／月，后逐年上涨至1800元／月。2008年10月10日被继承人王敬方为王某甲出具委托书一份，内容为“我的晚年生活由王某甲照顾，我的一切由王某甲安排”，该委托书由王某丙、王某戊签字证明。庭审过程中，王某甲提交医疗费收据，其中自费部分合计889615元。
原审法院认为，被继承人王敬方生前出具的委托书，内容上没有明确该委托是对遗产处分的委托，从其书写时间上看，被继承人出具该委托书时间距其去世时间尚有近三年，故该委托应理解为对被继承人日常生活琐事的委托，不具备遗嘱的效力。双方均为被继承人子女，依法享有对遗产的继承权，王某丙、王某戊虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃继承权，故亦应保留其应当继承的遗产份额。双方对遗产数额均无异议，法院予以认可。王某甲自2005年起与二被继承人共同生活，虽由被继承人工资中支取了一定的生活费用，但其受被继承人委托，应为被继承人的自愿行为，且其与二被继承人共同生活，照顾二被继承人的日常起居。另被继承人王敬方住院治疗期间，被告王某甲代为缴纳自费部分的医疗费用889615元，上述事实均可以证明王某甲尽了主要赡养义务，故在遗产分割时，应对其适当多分。判决：
一、被告王某戊于判决生效之日起十日内给付原告王某乙40000元；二、被告王某戊于判决生效之日起十日内给付被告王某丙40000元；三、被告王某戊于判决生效之日起十日内给付被告王某丁40000元；四、被告王某戊于判决生效之日起十日内给付被告王某甲6147014元。
宣判后，王某甲不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判第一、二、三、四项，改判由王某甲继承遗产的1／2，余下1／2由其他继承人继承。理由：一、原审适用错误。原审在已查明被继承人对其一切事物授权给王某甲安排的事实下，为遵照该事实，尊重被继承人的意愿，确认王某甲对其父财产的处分权，但原审判决不符合当事人的意思自治原则，违背了王某甲及其父设立该民事法律行为的本意，违背了法律规定。该委托书内容正是主要的赡养义务的履行，但原审法院曲解当事人的本意，自行解释了该委托书内容，不符合证据规则，应予纠正。二、原审认定事实错误。被继承人属离休干部，其工资中有固定的护理费每月达900元，被继承人一直由王某甲进行日常起居照顾，故该部分遗产应独自由实际照顾起居的王某甲享有。原审违背了基本的案件事实，分配不公，应予纠正。
被上诉人王某乙未提交答辩状，庭审中辩称，自家这些事闹了二年多了，也通过中央电视台法律频道，并且一审法院判判决。我们坐在这不是来要钱的，兄弟之间明算账，要求公平公正。王某甲伺候老人，但是老人拿养老费给王某甲了，老人没有欠王某甲，老人对王某甲不薄，分房子王某甲分了400000多元，比我们多200000多元，王某甲给老人花的花费都记本上，事后一点一点算账。8年中，老人给王某甲共拿出的钱有260000、270000元，2005年老人活着的时候护理费每月700元，第二年1200元，第三年给调整到1600元，还嫌少，最后没办法，采取两个办法，一是去外面雇保姆；二是在内部，哥几个谁养着老太太。这个时候王某甲拽着老爷子耳朵说是老爷子让自己伺候，最后第四年老太太没了，又给王某甲增加到2000元，后来又调到4000元。老人住院期间，第一不出院，不回家，回家老人感到太孤单，在医院儿孙一帮一帮的，觉得心情好；第二老人不吃家里饭，家里饭不好吃。老爷子岁数大了，可能在照顾方面王某甲没有照顾到老人满意，我们又提出一个月拿出6000元，老人不吃家里饭，老人的路不长了，作为儿女都有权利，照顾好老人，改善老爷子生活，尽孝心，但不允许我们靠前。这几年从钱财方面老爷子没有亏过王某甲，遗产221600元，王某甲要120000元，忽略老人不讲，强打硬要，不给不行。
被上诉人王某丙、王某戊未提交答辩状，庭审中辩称，老人没有工作没有能力叫赡养，现在老人有工资，这就是人家拿工资你伺候，这不是赡养，王某甲要一半的钱高了。
被上诉人王某丁未提交答辩状，庭审中辩称，同意王某乙、王某丙答辩意见，自己伺候母亲七年，住过两次院，都是自己在医院陪护，一分钱没要，房子一米没有。
在二审庭审过程中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时，才发生法律效力的法律行为。关于委托书是否是遗嘱的问题。本院认为，从标题看，被继承人王敬方出具的是委托书，而非遗嘱；从内容看，被继承人王敬方写明“我的晚年生活，用王某甲照顾，我的一切由王某甲安排”，以上文字中，并未体现出对遗产处分的委托，不具备有效遗嘱应必须具备法定的实质要件，故王某甲的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于护理费每月900元应独自由实际照顾日常起居的王某甲享有的问题。本院认为，王某甲在原审诉讼中未提出此项诉讼请求，且王某甲也未举示证据证明其主张。故王某甲此项上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光
代理审判员 李红
代理审判员 李晶
二〇一五年八月十二日
责任书记员张丽丽
速 录 员 李雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第823号
原告周高（反诉被告），男。
原告周伟（反诉被告），男。
两原告委托代理人张伟，湖南民生律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）湘西自治州秦简酒业有限责任公司。
法定代表人田茂金，该公司董事长。
地址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路88号。
委托代理人向宏先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人向永利，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告（反诉被告）周伟、周高诉被告（反诉原告）湘西自治州秦简酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2013年12月，原告欲作被告公司的总代理，原、被告签订了《秦简酒业销售合同》，原告先后两次向被告汇了35万元货款，后因被告原因，被告没有按约定给原告发货，致使合同无法履行，原告要求被告退款，被告没有退回。2014年2月25日，原、被告经协商，同意将原告付的货款转为借款，约定月利息3分（从2014年2月25日起计算），同时约定了2014年4月29日前，还清本息，如被告违约，需向原告支付20%违约金，并签订了《还款协议书》，被告签署协议后，没有按承诺履行，至今尚欠原告借款本金35万元及利息，经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金35万元及利息，并承担7万元违约金。
本诉原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据（均系原件）：
1、还款协议书，拟证明被告欠款事实；
2、收据，拟证明被告收到货款35万元的事实；
3、被告的企业法人、营业执照，拟证明被告的主体及法人。
本诉被告（反诉原告）反诉称：2013年12月21日，反诉被告周伟以秦简酒业销售公司的名义与秦简酒业公司签订一份《秦简酒销售合同》，合同约定反诉被告为反诉原告销售秦简酒业有限责任公司的白酒系列产品，“在签协议时，乙方应向甲方支付货款人民币30万元，保证金人民币20万元，保证金作为乙方的约束。”并在违约责任中约定“如有一方违约，违约方向守约方支付违约金20万元，并赔偿由此给对方造成的相应经济损失。”同时，在合同中约定乙方年销售额为400万元，按10%交给甲方，因此按一年计算，反诉被告应赔偿反诉原告40万元。合同签订后，反诉原告将租好的门面进行装修，并交出2014年门面租金、押金9.2万元，装修费4.8万元，合计14万元，现由于反诉被告的单方毁约，给反诉原告造成直接损失14万元。2014年2月25日，反诉被告纠集一些人，拿出一份事先打印好的还款协议，强迫反诉原告法人签字，并威逼反诉原告法人出具一份所谓35万元的货款收据。综上，请求法院：1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令反诉被告支付20万元违约金，并赔偿反诉原告直接经济损失14万元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告的可得利益损失（1年）40万元。
本诉被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提交了以下3组证据（均系复印件）：
1、销售合同，拟证明原、被告签订合同的事实；
2、装修及房租费用，拟证明反诉原告支付装修及房租费用12万元的事实；
3、秦齐树的证明，拟证明反诉被告威逼反诉原告法人签字的事实；
4、照片1组，拟证明反诉原告承租工作场地的事实。
经庭审质证，本诉被告对本诉原告证据1的真实性、合法性有异议，认为系本诉原告威逼所签；对本诉原告的证据2，只认可15万元的保证金，其他不认可；对证据3真实性合法性及关联性没有异议。本诉原告对本诉被告所举的证据1的真实性、合法性没有异议，但合同双方已口头解除；对证据2认为与本案无关；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。
经审查核实，综合分析后认为，本诉原告的证据1、2、3及本诉被告的证据1、4均具备证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信，并作为本案认定事实的依据；对本诉被告的证据2，本院认为该费用与本案无关，本院不予采信；对本诉被告的证据3的真实性，本院不予认可。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2013年12月，本诉原告周伟、周高欲做本诉被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司白酒系列产品销售的总代理，原、被告签订了《秦简酒业销售合同》，原告先后两次向被告汇了35万元货款，后因被告原因没有按约定给原告发货，致使合同无法履行，原告要求被告退款，被告没有退回。2014年2月25日，原、被告经协商，同意将原告付的货款转为借款，约定月利息3分（从2014年2月25日起计算），同时约定了还款期限为2014年4月29日前，还清本息，如被告违约，需向原告支付20%违约金，并签订了《还款协议书》，被告签署协议后，没有按承诺履行，至今尚欠原告借款本金35万元及利息、7万元违约金。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方于2014年2月25日签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司未按约定偿还借款，其行为已构成违约，被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司应依法支付原告借款本金35万元及利息、20%的违约金，故本院对原告要求被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司支付借款本金35万元及利息（原告同意按月息2分计算，从2014年2月25日至2014年4月29日止）、35万元20%的违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称双方于2014年2月25日签订的《还款协议书》系受威逼而出具的，并非其真实意思表示，但被告既没有报警亦没有证据予以佐证，本院不予采信；被告反诉要求原告支付违约金、赔偿直接经济损失及可得利益损失的请求，因原、被告签订《还款协议书》，原《销售合同》实际已经解除，原支付的货款已转变为借款，被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告周伟、周高借款本金人民币35万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年2月25日至2014年4月29日止）；支付原告周伟、周高违约金人民币7万元。
二、驳回反诉原告湘西自治州秦简酒业有限责任公司的反诉请求。
案件受理费7600元，诉讼保全费2620元，反诉费5600元，合计人民币15820元，由被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 孙 彤
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3028号
原告：河北恒通交通安全设施有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路7号12幢1-4层。
法定代表人：戴东升，经理。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水金湖交通发展集团有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路205号。
法定代表人：和文涛，董事长。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
原告河北恒通交通安全设施有限公司（以下简称河北恒通公司）与被告衡水金湖交通发展集团有限公司（以下简称衡水金湖公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒通交通安全设施有限公司委托代理人刘广、被告衡水金湖交通发展集团有限公司委托代理人李长先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡水金湖公司因未履行投资协议给原告造成的未生产经营等各项经济损失共计2200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告预共同投资经营事宜，双方于2015年初开始洽谈，同年1月出台磋商清单，1月7日签署股权收购框架协议。双方对于并购后公司的资产规模、持股比例、出资方式及时间、公司组织构架、高管的委派等问题进行了明确约定。后经被告公司主管部门研究同意，报市政府及相关部门审批，在2017年9月25日双方正式签订投资协议书及公司章程。2017年9月原告从故城县迁址至被告提供的办公地点与被告委派的工作人员合署办公。期间原告按双方约定将营业执照法定代表人变更为被告委派的工作人员，并完成了施工资质、安全生产许可证、银行开户许可证等变更，等待被告投入注册资金。后因被告与中国建筑第二工程局并购工作问题，2018年5月24日被告单方终止投资协议，并要求尽快解决双方投资合作事宜。原告因被告单方终止合作造成营业损失2200000元、投标损失20万元、迁址、办理公司法定代表人变更等直接损失5万元。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告衡水金湖公司辩称，原告提到的经济损失共有四部分组成，对损失当中的投标损失20万元、迁址、工商登记变更费用损失5万元，设备变卖的损失等均没有提交相应的证据，依法不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年初原、被告双方洽谈预共同投资经营事宜，2015年1月出台磋商清单，1月7日签署股权收购框架协议。框架协议主要约定：1、原告河北恒通公司股东同意将通过企业分立将该公司分立为两个公司，原告主体资格存续，保留交通安全设施专项实施资质及部分现金，同时剥离公司债权债务及其他所有资产。2、原告河北恒通公司将51%股权转让给被告衡水金湖公司，原告自持的49%股份待被告入股后，将其中9%的股份转让公司职工，转让后原告股权比例为40%。正式股权收购协议签署后30个工作日内，上述股权转让一次性交割完毕。3、新公司（被告入股后的河北恒通公司）股东等事项变更登记完毕后，新公司股东有权按照《公司法》修改公司章程，向新公司派出有关管理人员管理新公司，具体人数双方另行协商。框架协议签订后，经被告公司主管部门衡水市交通局研究同意，报市政府及相关部门审批，在2017年9月25日双方正式签订投资协议书及公司章程。投资协议书、公司章程约定，原告河北恒通公司原股东王爱敏、许晓飞和被告衡水金湖公司合资成立河北恒通交通安全设施有限公司。注册资金3010万元，王爱敏实缴资金120万元，许晓飞认缴1327.9万元实缴27万元，衡水金湖公司认缴1382.1万元实缴153万元。公司设董事会，其成员三人三方股东各委派一名董事，选举职工董事一人，董事长由被告公司委派的董事担任等。
上述协议签订后，2017年9月原告从故城县迁址至被告提供的办公地点与被告委派的工作人员合署办公。期间原告按双方约定将营业执照法定代表人变更为被告委派的工作人员戴东生，并完成了施工资质、安全生产许可证、银行开户许可证等变更，等待被告投入注册资金。后因被告与中国建筑第二工程局并购工作，2018年5月24日被告单方终止投资协议，并要求尽快解决双方投资合作事宜。自2015年初原告河北恒通公司按协议要求剥离公司债权债务及其他所有资产，将机器设备陆续变卖处置，影响了公司的生产经营。原告至2015年年底将加工生产机器设备全部处置完毕，自2016年至今未进行生产加工经营型销售，导致2016年利润仅为97957.71元，根据审计报告显示河北恒通公司2011年至2015年五年经营利润分别为：2011年净利润为：1392901.81元、2012年净利润为：1581936.27元、2013年净利润为：198462.04元、2014年净利润为：1067726.92元、2015年净利润为：296978.31元、2016年净利润为97957.71元。2011年到2015年总计为4538005.35元，河北恒通公司每年净利润平均为907601元，自2016年至2018年5月计算经营损失为2187318元，减除2016年原告实际的利润97957.71元，给河北恒通公司造成经营损失为2089360元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的股权收购框架协议、投资协议书，内容合法，意思表示真实，属有效协议。双方对于并购后河北恒通公司的资产规模、持股比例、出资方式及时间、公司组织构架、高管的委派等问题均进行了明确约定，原告依据双方约定履行了相关合同义务。被告未按约定出资，单方终止合同违约在先，应承担由此给原告造成的经济损失。原告主张，自2016年1月至2018年5月期间经营损失，根据原告提交的2011年至2015年五年经营利润审计报告显示，平均年净利润为907601元，2016年后公司利润明显减少，确给原告造成经营损失，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张，被告应对投标损失20万元，公司迁移、变更工商登记损失5万元，未提交相关证据应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第六条的规定，判决如下：
被告衡水金湖交通发展有限公司于本判决生效后期三日内赔偿原告河北恒通交通安全设施有限公司经济损失2089360元。
如果被告衡水金湖交通发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，由原告河北恒通交通安全设施有限公司负担1200元，被告衡水金湖交通发展集团有限公司负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 米亚宾
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初305号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张书深，男，1956年3月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保公司）与被告张书深保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼。被告张书深经传唤无故未到庭参见诉讼，现本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张与深给付原告保险赔偿款47400元；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告张书深承担。
事实与理由：2017年10月24日13时许，被告张书深驾驶无牌照（悬挂河北1172845）拖拉机沿方西线由北向南行驶到昌盛加油站向东转弯进加油站时，与张某驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶相撞，进而冀Ａ×××××轿车与昌盛加油站的电杆相撞，致两车损坏，电杆损坏的交通事故，事故致张某受伤。石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张书深负此次事故全部责任、张某无责任。张某驾驶冀Ａ×××××轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额责任限额为110564.4元。事故发生后，张某向原告报案并申请理赔，本次事故造成冀Ａ×××××轿车损坏，共支出维修费47400元，原告向张某支付保险赔偿款47400元。原告向被告催要上述费用，被告拒绝支付。根据保险法相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人张某对被告张书深请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审理查明事实如下：2017年10月24日13时许，被告张书深驾驶无牌照（悬挂河北1172845）拖拉机沿方西线由北向南行驶到昌盛加油站向东转弯进加油站时，与张某驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶相撞，进而冀Ａ×××××轿车与昌盛加油站的电杆相撞，致两车损坏，电杆损坏的交通事故，事故致张某受伤。石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张书深负此次事故全部责任、张某无责任。张某驾驶冀Ａ×××××轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额责任限额为110564.4元。事故发生后，张某向原告报案并申请理赔，本次事故造成冀Ａ×××××轿车损坏，共支出维修费47400元，原告向张某支付保险赔偿款47400元。原告向被告催要上述费用，被告拒绝支付。
本院认为，交通事故责任认定书认定事实清楚，本院予以采信，张书深负此次事故全部责任，应对张某因此次事故所受损失承担赔偿责任。原告按照保险合同对张某先行赔付后，向张书深行使追偿权符合法律规定，故对原告请求依法予以支持。
依照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张书深于本判决生效之日起五日内，赔偿原告原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司47400元。
案件受理费减半收取493.0元，由被告张书深承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一八年三月三十日
书记员 任力伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初459号
原告：衡水顺风物业服务有限责任公司，住所地：衡水市人民西路107号红十字会医院3幢1-2层，统一社会信用代码：91131101MA07KYKF5J。
法定代表人：李风顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建，男，1976年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。
被告：盛连合，男，1967年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
原告衡水顺风物业服务有限责任公司与被告盛连合服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水顺风物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张建、被告盛连合及其委托诉讼代理人贾金勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水顺风物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1．依法判令被告给付欠款44476元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛连合因买房拖欠原告款项44476元，为归还欠款，双方签订了还款协议商定：被告于2016年2月5日归还剩余房款，每月还款830元。被告至今未履行分文，原告再三追索未果，故依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告盛连合辩称：被告不欠原告的钱，还款协议是被告的爱人在被哄骗的情况下签订的，不是被告本人所签。被告与衡水衡湖宾馆尚有未解决的争议，衡水衡湖宾馆曾口头承诺免除原告所诉的欠款。2017年12月3日，衡水衡湖宾馆向被告发送律师函，证明被告与衡水衡湖宾馆之间仍然存在债务。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，衡水顺风物业服务有限责任公司与衡水衡湖宾馆签订《协议》一份，将包含衡水衡湖宾馆对被告盛连合在内的债务人的债权转让予原告。2017年12月3日，衡水衡湖宾馆向被告盛连合发送律师函表示，被告盛连合长期拖欠衡湖宾馆房款44476元，并要求其5日内还款。原告认可知晓该事实。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人的，第三人取代原债权人成为原合同关系的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人的权利。本案中原告主张衡水衡湖宾馆将对被告享有的债权转让给原告，但其提供的《还款协议》上并无被告签字，且之后衡水衡湖宾馆又向被告发出律师函主张债权，说明案涉债权转让协议并未实际履行，故本案原告衡水顺风物业服务有限责任公司在起诉之时并不享有衡水衡湖宾馆对被告盛连合的相关权利。现原告起诉被告盛连合偿还欠款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告衡水顺风物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费912元，简易程序减半收取456元，由原告衡水顺风物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜会君
二〇一八年三月十三日
法官助理 郝路路
书 记 员 贡 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初459号原告：衡水顺风物业服务有限责任公司，住所地：衡水市人民西路107号红十字会医院3幢1-2层，统一社会信用代码：91131101MA07KYKF5J。法定代表人：李风顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建，男，1976年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：盛连合，男，1967年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。原告衡水顺风物业服务有限责任公司与被告盛连合服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水顺风物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张建、被告盛连合及其委托诉讼代理人贾金勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告衡水顺风物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1．依法判令被告给付欠款44476元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛连合因买房拖欠原告款项44476元，为归还欠款，双方签订了还款协议商定：被告于2016年2月5日归还剩余房款，每月还款830元。被告至今未履行分文，原告再三追索未果，故依法诉至法院，请求法院依法判决。被告盛连合辩称：被告不欠原告的钱，还款协议是被告的爱人在被哄骗的情况下签订的，不是被告本人所签。被告与衡水衡湖宾馆尚有未解决的争议，衡水衡湖宾馆曾口头承诺免除原告所诉的欠款。2017年12月3日，衡水衡湖宾馆向被告发送律师函，证明被告与衡水衡湖宾馆之间仍然存在债务。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，衡水顺风物业服务有限责任公司与衡水衡湖宾馆签订《协议》一份，将包含衡水衡湖宾馆对被告盛连合在内的债务人的债权转让予原告。2017年12月3日，衡水衡湖宾馆向被告盛连合发送律师函表示，被告盛连合长期拖欠衡湖宾馆房款44476元，并要求其5日内还款。原告认可知晓该事实。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人的，第三人取代原债权人成为原合同关系的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人的权利。本案中原告主张衡水衡湖宾馆将对被告享有的债权转让给原告，但其提供的《还款协议》上并无被告签字，且之后衡水衡湖宾馆又向被告发出律师函主张债权，说明案涉债权转让协议并未实际履行，故本案原告衡水顺风物业服务有限责任公司在起诉之时并不享有衡水衡湖宾馆对被告盛连合的相关权利。现原告起诉被告盛连合偿还欠款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告衡水顺风物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费912元，简易程序减半收取456元，由原告衡水顺风物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜会君二〇一八年三月十三日法官助理 郝路路书 记 员 贡 颖
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人王文俊，系该行行长。
委托代理人王敏，系该公司职工。
被执行人王秀波，女，汉族，出生于1963年11月7日，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人史来鹏（系被执行人王秀波丈夫），男，汉族，出生于1959年9月22日，无职业，现住址同上。
被执行人贾宽，男，汉族，出生于1985年5月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人史蕊萍（系被执行人贾宽妻子），女，汉族，出生于1985年6月23日，个体工商户，现住址同上。
被执行人贾银保，男，汉族，出生于1958年9月10日，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人周英（系被执行人贾银保妻子），女，汉族，出生于1960年10月21日，无职业，现住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行王秀波、史来鹏、贾宽、史蕊萍、贾银保、周英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第1910号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十三日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1427号
申请执行人开平市国土资源局，地址：开平市新海东路1号。
法定代表人周日亮，该局局长。
委托代理人劳润明，该局副大队长。
委托代理人陈彩云，该局副大队长。
被执行人开平市龙胜镇现龙村委会现龙村，地址：开平市龙胜镇现龙村委会现龙村。
关于开平市国土资源局申请执行开平市龙胜镇现龙村委会现龙村行政处罚一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第101号行政裁定书，依法执行开资罚字（2014）第22号《开平市国土资局行政处罚决定书》。根据上述决定书：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占地面积处以每平方米20元的罚款，合计人民币36000元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期缴交罚款，本院依法到相关银信及房管、车管部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。并责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁炎明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终665号
公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郁文静，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；因本案于2014年7月29日被取保候审，2015年12月25日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人戴国庆、周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郁文静犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪一案，于2016年2月25日作出(2016)松刑初字第2206号刑事判决。原审被告人郁文静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员胡春健出庭履行职务。上诉人郁文静及辩护人戴国庆到庭参加诉讼。经依法延期审理，现已审理终结。原审法院判决认定：2011年10月至2014年2月间，被告人郁文静通过电话、上门约谈等宣传途径进行传播，以投资可靠、收益高为由，先后向张甲、张某乙、吴某某、韩某、袁某、陆某、徐某某、沈某某非法吸收资金共计人民币3,305万元，并将吸收的大部分资金出借他人。截至案发，被告人郁文静累计归还上述人员本息合计人民币1,477万余元。2014年3月26日晚9时30分许，被告人郁文静为索要债务，伙同他人在本市闵行区星站路一酒店门外马路上，将被害人郁某某强行带至一民房处非法关押。期间，被害人郁某某被看守人员殴打致多处软组织挫伤。直至3月30日上午9时20分许，被告人郁文静及他人将被害人郁某某带至本区新桥镇后才放其回家。2014年7月29日，被告人郁文静至公安机关投案，并供述了以上吸收资金及非法拘禁的事实经过。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张甲、张某乙、吴某某、韩某、袁某、陆某、徐某某、沈某某等人的陈述，借款协议，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》；被害人郁某某的陈述，验伤检验记录，有公安机关出具的案发经过、工作情况以及被告人郁文静的供述等。原审法院认为，被告人郁文静非法吸收公众存款人民币3,305万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；郁文静为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。郁文静犯二罪，依法对其数罪并罚。郁文静具有自首情节，可依法从轻处罚。原审法院根据郁文静犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郁文静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；违法所得追缴后，发还各被害人。上诉人郁文静上诉提出，他吸收存款的对象是朋友，而非社会公众；他也没有进行公开宣传。他对于原审判决的非法拘禁罪无异议。上诉人郁文静的辩护人对于原审判决的非法拘禁罪无异议，但认为郁文静的行为不构成非法吸收公众存款罪。辩护人的主要辩护意见如下：1.郁文静吸收资金的对象非社会公众，而是与郁文静有特定关系的同事、朋友；2.郁文静没有采用公开宣传的方式吸收资金；3.即便认定郁文静构成该罪，也希望法院能够对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人郁文静犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法。根据相关被害人的陈述，郁文静与他们并非关系紧密的亲友，而只是多年未交往的同学和前同事，甚至还有通过朋友介绍相识的专门出借资金的人，不属于特定关系的亲友；郁文静不仅单独向集资参与人宣传，还在有陌生人一起吃饭的情况下宣传过投资，因此也符合向公众宣传的特征。综上所述，郁文静的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，被告人郁文静非法吸收公众存款人民币3,305万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；郁文静为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。郁文静犯二罪，依法数罪并罚。郁文静具有自首情节，予以从轻处罚。关于上诉人郁文静及其辩护人所提郁文静不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及相关辩护意见，经查，虽然上诉人郁文静吸收存款的对象中大部分人员系其曾经的同学或者同事，但上述人员并非与其关系紧密，与郁文静联系也主要与吸收资金相关，部分集资参与人的投资并非本人自有资金；且集资参与人包括他人介绍认识的专门出借资金的人，故郁文静吸收存款的对象具有公众性；郁文静虽然与吸收资金的对象分别签订借款合同，但有在公开场合宣传投资的情形，故也符合公开宣传的特征。综上所述，郁文静的行为构成非法吸收公众存款罪，相关上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人郁文静的辩护人所提应对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，郁文静非法吸收公众存款数额巨大，且造成集资参与人损失高达1,800余万元，原判根据郁文静犯非法吸收公众存款罪的事实、情节、社会危害程度等，并综合考量郁文静具有自首等从宽处罚情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，故对于辩护人所提减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。原审判决认定上诉人郁文静犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4743号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王文才，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终419号
原公诉机关界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1965年8月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年11月3日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2017年6月23日由界首市人民法院对其取保候审。现在家。
原审被告人刘彩英（乳名金芝），女，汉族，1970年10月14日出生于安徽省界首市，文盲，住界首市。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年11月3日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人张涛、刘彩英陶犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖1282刑初83号刑事判决，判决被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人刘彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，作案工具予以没收。宣判后，张涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
界首市人民法院（2017）皖1282刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年九月六日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终419号原公诉机关界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1965年8月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年11月3日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2017年6月23日由界首市人民法院对其取保候审。现在家。原审被告人刘彩英（乳名金芝），女，汉族，1970年10月14日出生于安徽省界首市，文盲，住界首市。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年11月3日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人张涛、刘彩英陶犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖1282刑初83号刑事判决，判决被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人刘彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，作案工具予以没收。宣判后，张涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张涛撤回上诉。界首市人民法院（2017）皖1282刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  邢轶慧审 判 员  袁理想二〇一七年九月六日法官助理  刘钦锋书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3398号
原告：湘潭市平政房产管理所，住所地湘潭市雨湖区平政路***号。
法定代表人：吴世鸿，该所所长。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：赵汉南，女，1963年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市平政房产管理所与被告赵汉南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告湘潭市平政房产管理所于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市平政房产管理所申请撤回对被告赵汉南的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市平政房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市平政房产管理所负担。
审 判 员 苏刚
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3424号
上诉人（原审被告）深圳领×商务有限公司
法定代表人顾某某，执行董事。
委托代理人戴某某，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）郝某某，女。
委托代理人杨某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳领×商务有限公司（以下简称领×公司）因与被上诉人郝某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，领×公司于2007年9月10日成立，注册地址为深圳市福田区深南中路××号华×大厦×楼×，2009年9月11变更为深圳市福田区深南中路××号华×大厦×楼×。深圳中×票务代理有限公司（以下简称中×公司）于2009年4月1日成立，注册地址为深圳市福田区深南中路××号华×大厦×楼×。
本院认为，本案争议的焦点为领×公司与郝某某之间是否存在劳动关系。郝某某主张于2007年7月6日入职领×公司任订票员，约定的工资标准为底薪加提成，其中2007年7月底薪为1200元，2007年8月底薪为1800元，2009年1月起底薪为2100元。领×公司主张双方只是合作关系而非劳动关系。郝某某为证实其主张提交了如下证据：1、郝某某工商银行的清单，该证据显示从2008年1月至2009年8月期间（2009年1月除外），领×公司的法定代表人顾某某通过其个人账户向郝某某转帐，转帐周期基本为一个月，转帐时间均为每月20日前后，郝某某主张该款即为其应得工资，领×公司主张该款系合作款但未能提交相应证据；2、郝某某2009年3月签发的居住证，居住证的地址为深圳市南×街道××村4×号70×，该地址为领×公司的宿舍；3、深圳中×票务代理有限公司于2009年6－8月为郝某某缴纳社会保险的清单。由于领×公司未能举证证实顾某某向郝某某支付的款项是基于合作关系或其他事由，且该款项的支付周期符合工资支付的形式要件，故本院采信郝某某的主张确认该款项系领×公司支付的工资。郝某某居住证的地址为领×公司的宿舍，领×公司亦未能证明基于其他原因为郝某某办理居住证，基于常理判断本院认定系领×公司基于劳动关系为郝某某办理居住证提供地址。至于中×公司为郝某某缴纳社会保险，由于中顺公司和领×公司存在股东及工商注册地址重合的情形，两者之间具有关联性。原审根据双方的诉辨主张及证据综合分析认定领×公司和郝某某从2007年7月至2009年8月之间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于郝某某2009年7月、8月工资的问题，领×公司未能举证证明郝某某已领取了该月份的工资，应承担举证不能的责任。因双方均未能举证证明郝某某的工资标准，原审采信郝某某主张的底薪2100元认定领×公司应向其支付2009年7月、8月工资4200元并无不当，本院予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，如前所述，领×公司和郝某某之间存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因该法于2008年1月1日起实施，领×公司应从2008年2月起至2008年12月支付郝某某未签订劳动合同的二倍工资。原审根据双方确认的工资标准进行计算，方法及数额均正确，本院予以确认。领×公司应向郝某某支付未签订劳动合同的二倍工资差额48258元。
综上，领×公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳领×商务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年六月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1277号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陶必军，男，1987年10月29日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。2016年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因本案于2017年5月24被慈溪市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人方武，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1235号起诉书指控被告人陶必军犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人陶必军及辩护人方武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月21日10时许，被告人陶必军途经慈溪市匡堰镇高家村某理发店时，见唐某在该店内理发，因对唐某心生不满，遂采用拳打脚踢的手段殴打唐某，并脚踢唐某停放在该店门口的奔驰轿车右前大灯与保险杠结合部。经鉴定，受损价值合计人民币12165.8元。
2017年5月22日，被告人陶必军主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人陶必军已经赔偿了被害人经济损失人民币20000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陶必军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人徐某1、梅某、裘某、徐某2的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、接受证据清单、谅解书、收条、行政处罚决定书、到案经过及被告人陶必军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陶必军的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陶必军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶必军有自首情节，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人方武请求对被告人陶必军从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶必军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4122号
原告王移伟，贵州省人，住贵州省。
委托代理人沈朝华，1972年5月10日，遵义市人，住遵义市。系原告王移伟之妻。
被告李恩平，贵州省人。
本院在审理原告王移伟诉被告李恩平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王移伟以证据不足为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王移伟撤回起诉。
案件受理费798.00元（已减半收取），由原告王移伟负担。
本页无正文
代理审判员 代忠亚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王前前
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4122号
原告王移伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省播州区。
委托代理人沈朝华，女，1972年5月10日，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系原告王移伟之妻。
被告李恩平，男，1978年8月28日出生，汉族，住播州区。
本院在审理原告王移伟诉被告李恩平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王移伟以证据不足为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王移伟撤回起诉。
案件受理费798.00元（已减半收取），由原告王移伟负担。
代理审判员 代忠亚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王前前
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6957号
原告：寇鸿雁，现住吉林省榆树市。
被告：寇连贵，住吉林省榆树市，现住榆树市。
原告寇鸿雁诉被告寇连贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇鸿雁及被告寇连贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定：被告将其所有的住宅（位于榆树市培英街十六地六十栋,吉房权正字第XXXX号，面积62.62平方米；榆房执正字第890993号，面积35平方米）以52000.00元的价格卖给原告，原告一次性付清房款，但原告所购买的房屋一直未过户到自己名下，现原告诉至法院，要求判令：一、确认原告与被告所签订的房屋买卖合同合法有效；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中说的房屋买卖的时间、地址和金额都属实，我和原告签订的房屋买卖合同是真实的，房屋价款已经交付给我了，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月16日，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，双方约定:“被告将其所有的住宅（位于榆树市培英街十六地六十栋,吉房权正字第XXXX号，面积62.62平方米；榆房执正字第890993号，面积35平方米）卖给原告；原告一次性付清房款52000.00元；被告在三日内将交易的房屋全部交付给原告使用，并将水费、电费全部结清；交易税费、过户手续费除国家规定外，全部由原告承担。”合同签订后，原告按约定向被告交付全部款项并入住该房，但原告所购买的房屋一直未过户到自己名下，原告为要求确认买卖合同效力诉至法院。
本院认为，原告寇鸿雁与被告寇连贵签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实的意思表示，亦不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告寇鸿雁与被告寇连贵签订的《房屋买卖合同书》合法有效。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十月十三日
书记员 许继纯