成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4063号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄金凤，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：廖远建，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省自贡市大安区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告廖远建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人黄金凤到庭参加诉讼，被告廖远建经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提起诉讼，请求依法判令：1、廖远建偿还民生银行借款本金1080000元及利息、罚息、复利119218.13元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月24日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元（5%）；2、廖远建支付民生银行律师费95937元；3、民生银行对廖远建所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元24楼2401号房屋享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，所得之变现价款优先清偿之全部债权；4、廖远建承担本案诉讼费、公告费、保全费。民生银行当庭将第1项诉讼请求调整为：1、廖远建归还民生银行偿还本金1080000元及利息7262.67元、罚息及复利130362.35元，（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元；事实和理由：2015年5月21日，民生银行与廖远建签订《借款合同》【合同编号120152015004000】，约定：民生银行向廖远建提供1200000元借款，借款期限12个月，自2015年5月22日起至2016年5月22日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定年利率为8.16%。此外，双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，廖远建与民生银行签订《担保合同》【合同编号120152015004000】，约定：廖远建以其所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元24楼2401号房屋为上述债务提供抵押担保。
民生银行按约向廖远建发放了贷款1200000元后，廖远建未按约定支付贷款本息，遂提起诉讼。
廖远建未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《欠款明细》、《罚息明细表、还款明细表、还款计划表》、《他项权证书》等证据，能证明民生银行成都分行与廖远建之间借贷关系成立，廖远建为该笔贷款提供了房屋抵押，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，民生银行与廖远建签订《借款合同》【合同编号：120152015004000】，约定：廖远建向民生银行借款1200000元，借款期限12个月，自2015年5月22日起至2016年5月22日止，贷款年利率为8.16%。其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按逾期利率按月在合同约定的月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。采取按月结息，到期还本。廖远建若逾期任何一笔借款本息，民生银行有权宣布贷款提前到期，违约方按照主合同债权金额的5%支付违约金。廖远建还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等。同日，廖远建作为抵押人，与民生银行成都分行签订一份《担保合同》【合同编号：120152015004000】，约定：廖远建自愿以其名下位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元24楼2401号房产（业务件号：权2562669）的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年5月25日，民生银行与廖远建就《担保合同》约定的抵押事项在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。
上述合同签订后，民生银行于2015年5月27日向廖远建发放借款1200000元。其借款凭证载明，借款人廖远建，借款金额1200000元，借款起始日：2015年5月27日，借款到期日2016年5月12日，执行年利率8.16%。借款期限届满，廖远建尚欠借款本金1080000元，拖欠利息7262.67元、罚息122138.42元。截止2017年4月10日，廖远建尚欠民生银行借款本金1080000元、拖欠利息7262.67元、罚息及复利130362.35元。
本院认为，民生银行与廖远建签订的《借款合同》、以及廖远建与民生银行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。廖远建未能按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，截止2017年4月10日，廖远建尚欠民生银行借款本金1080000元及利息7262.67元、罚息及复利130362.35元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，虽然双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但民生银行未提供因本次诉讼委托律师的律师费票据，不能证明该费用的实际发生，本院不予以准许。
关于对廖远建提供的抵押物享有优先受偿的问题，本院认为，根据《担保合同》之约定，廖远建自愿以其名下位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元24楼2401号（业务件号：权×××）的房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故廖远建在逾期不能偿还借款时，民生银行有权对廖远建提供的抵押房产（业务件号：权×××），依法享有优先受偿权，对民生银行的该项请求，本院予以支持。
对民生银行要求廖远建承担违约金的请求，虽在《担保合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对廖远建违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张廖远建支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖远建于本判决生效之日起十日之内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金1080000元、利息7262.67元、罚息及复利130362.35元（截止2017年4月10日止），之后即2017年4月10日至款项实际付清为止之日止的罚息及复利，其计算方式：以本金1080000元为基数，按照合同约定的利率标准计付；
二、若廖远建逾期未支付上述款项，中国民生银行股份有限公司成都分行有权对廖远建名下位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元24楼2401号（业务件号：权×××）房产折价、变卖、拍卖所得价款按抵押顺位在抵押范围内享有优先受偿权；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8498元、保全费5000元，由廖远建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十一日
书记员 狄强