广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第120号
原告：赵云兰。
委托代理人：骆人才，系原告儿子。
被告：谢孙权。
委托代理人：丁贱茂。
原告赵云兰诉被告谢孙权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆人才，被告委托代理人丁贱茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云兰诉称：2013年8月29日9时许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车由九峰往北乡方向行驶，当行至乐昌市S248线93KM＋450M路段时，将原告撞到在地，后经乐昌市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，被告负主要责任，该行为给原告造成巨大的精神伤害。
原告受伤后，就到医院住院，经家人的轮流守候，原告于两天后苏醒。由于原告年事己高，目前经过多方面治疗，仍无法正常行走，这样的灾难给原告的身心造成了巨大的伤害，因此，三被告还应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。据查，在本案事故发生前，被告驾驶的二轮摩托车并无牌照，被告本人也无驾驶证，被告本身存在主观过错。
原告本身年事己高，家庭经济也并不宽裕，在交通事故发生�，被告从未去探望过原告，也未积极配合原告进行治疗，同时被告拒绝支付相关的医疗费用。原告在万般无奈之下，为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、康复治疗费、伙食补助费、护理费、辅助器具费、交通费等共计：42297.58元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。请贵院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告就其主张，在举证期间内提供了如下证据：证据1，道路交通事故认定书，用以证明交通事故的事实及责任划分；证据2，住院费用结算单及发票，用以证明住院费用；证据3，治疗、康复费、康复器具发票，证明治疗费用说明；证据4，诉讼费收据，证明诉讼费；证�，5，交通费发票，证明交通费；证据6，复印费收据，证明复印费；证据7，伤残鉴定费发票及鉴定书，证明伤残等级、护理期营养期及费用；证据8，乐昌市人民医院出院记录，证据原告出院时有好转，医嘱如有不适可随诊或到上级人民医院做全面检查。
被告谢孙权辩称：一、原告所诉的交通事故与责任认定是真实的，在此被告给予认可。
2013年8月29日9时许，谢孙权驾驶二轮摩托车由九峰往北乡方向行驶，当行至乐昌市S248线93KM＋450M路段时，与行人赵云兰发生碰撞，造成赵云兰受伤，摩托车损坏的交通事故。2013年9月24日，乐昌市交警大队下发了《道路交通事故认定书》，结论是谢孙权负本次事故的主要责任，赵云兰负本次事故的次要责任。对此被告给予认可。
二、对原告的伤残鉴定不予认可。
1、原告向法院提交了“右腓神经损伤”10级伤残的《鉴定报告》，但是“该鉴定”没有做“因果关系”鉴定。
这份“鉴定”没有鉴定：“2014年7月16日确诊的‘右腓神经损伤’与2013年8月29日的交通事故有无因果关系”。
①原告于2013年8月29日，因交通事故被撞受伤，被送到乐昌市人民医院住院治疗。诊断为：右小腿皮肤组织撕脱伤；双侧顶颞部头皮血肿；全身多处软组织挫伤；面部多处皮肤擦伤；脑萎缩。乐昌市人民医院的疾病诊断，并没有诊断“伤及了右腓神经”。
②2014年7月16日，原告到韶关市第一人民医院门诊，诊断：右腓神经损伤；胸腰椎病变。
2、由于原告2013年8月29日，因交通事故受伤诊断并没有“右腓神经损伤”。因此，没有证据证明原告“2014年7月16日的诊断结果‘右排神经损伤’”与2013年8月29日的交通事故受伤有因果关系。
原告前后诊断间隔11个多月，在这11个多月中，原告完全有可能由其他原因造成“右腓神经损伤”。
3、按神经医学理论：右腓神经损伤，只能导致小腿外侧麻木，脚面麻木，但不可能影响脚指功能。脚指功能由另外的脚指神经控制，所以说“该鉴定报告认为：右腓神经损伤致右足五趾屈曲活动受限，不能背伸，经计算，相当于其双足十趾丧失功能41.6%”是荒谬的。估且原告右腓神经损伤，也只能影响右脚五指，不可能影响双足十指。
4、由于原告没有做“因果关系”鉴定，所以，被告不予认可该鉴定报告的关联性。
三、对原告的诉讼请求与计算依据有异议。
1、关于住院医疗费16105.08元，原告已完全支付。
被告已完全支付了原告住院的医疗费16105.08元，按责任划分，原告应自己承担16105.08元×20%=3221.02元。
2、关于伤残赔偿金。
原告已高达77岁，并且是农村户口，居住在农村，根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�25条的规定，原告的伤残赔偿金最高可计算5年，具体计算是：9795.6元／年×5年×10%（10级伤残）×80%（被告负主要责任）=3918.24元。
3、关于伤残鉴定费2600元。
按责任划分，被告承担2600元×80%=2080元。
4、住院伙食费（住院85天）。
被告承担85天×50元／天×80°／。=3400元。
5、护理费（住院85天）。
A、住院85天，被告承担85天×50元／天×80%=3400元。
B、出院后护理（150—85）×50元／天×80%=2600元。
6、交通费。原告在乐昌市人民医院住院治疗没有发生交通费，关于原告到广州、韶关，包括做鉴定的交通费，因为没有医嘱，所以被告不给予认可。
7、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第24条的规定，由于原告是10级伤残，按责任划分，可以酌情给2000元。
8、后续医疗。
A、后续检查费。因为原告第一次在乐昌市人民医院住院的“出院记录”，没有医嘱，所以，原告相隔11个月后到韶关，到广州的门诊跟本案没有关系，而且原告2014年7月16日到韶关，7月24日到广州，7月31日到韶关的检查“诊断结果”与第一次（2013年8月29日）交通事故的诊断结果不相符，2014年的诊断与2013年的受伤诊断没有因果关系，而且原告没有去做因果关系鉴定，所以，被告不认可原告的后续医疗费用。
B、后续医疗费。原告没有医嘱、又没有“病历”作佐证，所以原告私自到广州、韶关、北乡、乐昌的大药店所做的检查，所发生的医疗费、所购买的药品费等等，被告一概不给予认可。
9、关于精神抚慰金30000元，由于原告只有十级伤残，所以说按责任划分，酌情给予2000元。
根据以上事实，在法律层面可以认可的费用是：伤残赔偿金3918.24元，伤残鉴定费2080元，营养费2000元，住院伙食费3400元，护理费（3400元＋2600�）、精神损害抚慰金2000元，合计19398.24元。
四、扣减被告已支付给原告的费用。
【应赔总额19398.24元一原告应返回的医疗费3221.02一己支付给原告的伙食等费用8400元】=7777.22元。
五、由于原告做伤残鉴定时，没有做因果关系的鉴定，所以被告不认可原告的伤残鉴定，因此，扣除伤残赔偿金后3918.24元，扣除精神损害抚慰金2000元，被告再支付1859元给原告。
根据以上事实，在此被告要求法院驳回原告的不合理的诉讼请求。
被告谢孙权向本院提交了如下证据：证据1，住院费的票据，证明被告已为原告支付了全部的住院医疗费16105.08元以及原告按责任划分应退回3321.02元；证据2，疾病诊断证明书，证明2013年9月29日，原告因交通事故受伤，没有被诊断为右腓神经损伤，2014年7月16日，原告到韶关检查有右腓神经损伤，这个与交通事故没有因果关系，原告的伤残鉴定报告也�有做因果关系鉴定；证据3，原告亲属已收被告的费用票据，证明被告已支付其他费用8400元给原告。
经庭审质证、认证，被告对原告的证据1、4、8无异议；对证据2有异议，CT和西药发票、康复器具费等，没有病历予以佐证，是否是因该次交通事故发生有疑问，对在韶关复查的票据有异议，与乐昌市人民医院的疾病诊断证明不相符，并没有诊断为右腓神经损伤；对证据5有异议，与乐昌市人民医院确诊的病情不相符；对证据6，不是交通事故产生的损失；对证据7有异议，原告是在2014年7月16日在韶关医院诊断的右腓神经损伤，与交通事故的受伤没有关联性，乐昌市疾病诊断证明书并没有诊断右腓神经损伤。原告对被告的证据1的真实性无异议，但对被告要求原告返还有异议，在交强险范围内是不分责任的；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是按乐昌市�民医院的医嘱下去中山医院作的检查；对证据3无异议。
本院认证意见：对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月29日9时许，被告谢孙权无证驾驶无号牌二轮摩托车（没有投保交强险）由九峰往北乡方向行驶，当行至乐昌市S248线93KM＋450M路段时，与行人赵云兰发生碰撞，造成原告赵云兰受伤，摩托车损坏的交通事故。2013年9月24日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）Ｂ336号道路交通事故认定书，认定：被告谢孙权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十条第一项规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车及机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过�路时没有停车让行，其违法行为是造成本次事故的主要原因和主要过错，应负本次事故的主要责任；原告赵云兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，没有确保安全后横过道路，其违法行为是造成本次事故的次要原因和次要过错，应负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往乐昌市人民医院住院治疗（入院时情况：“外伤致其头部多处肿痛、右小腿伤口流血、全身多处皮肤擦损、渗血、青紫、疼痛1＋小时……腰部多处青紫、肿胀、触压痛存，右小腿中远端外侧可见大小约10cm×5cm不规则皮肤撕脱伤口，皮瓣向后翻，创缘不齐，深达筋膜层，未破裂，伤口活动性出血……”），被诊断为：“1、右小腿皮肤软组织撕脱伤；2、双侧顶颞部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；面部多处皮肤擦伤；5、脑萎缩。出院时情况：一般情况好，生命体�稳，无发热，无胸闷，无头痛，自觉伤处时有隐痛，行走后自觉有患肢乏力感，四肢远端血运正常。治疗结果：好转。出院医嘱：1、注意保护。2、如有不适可随诊，或上级医院进一步完善检查。3、加强营养。”2013年11月22日原告要求出院，被告谢孙权支付了原告在乐昌市人民医院的住院费用16105.08元并支付了护理费和伙食费8400元。在护理费和伙食费的收条上，注明护理费和伙食费每天200元。原告在住院期间及出院后，曾到湖南省郴州市苏仙区关艳丽诊所开中药，中药费用4502元。由于出院后原告一直身体不适，先后到韶关市第一人民医院、乐昌市北乡镇卫生院和中山大学附属第一医院门诊治疗，被诊断为右小腿腓神经损伤或外伤后腓神经损伤。原告在韶关市第一人民医院的医疗费用4742.6元，在乐昌市北乡镇卫生院的注射费用39元，在中山大学附属第一医院的医疗费用1729.77元，交通费1564元。另原告购买了座厕和轮椅各一台，价值1660元。
由于原、被告就赔偿问题协商未果，原告特此起诉，要求被告：一、赔偿原告医疗费、康复治疗费、伙食补助费、护理费、辅助器具费、交通费等共计：42297.58元；二、赔偿原告精神损害抚慰金30000元。本院受理后，原告要求作伤残鉴定。案经本院依法委托，2014年8月25日，广东法正司法鉴定所作出“粤法正司鉴所（2014）临鉴字第195号”司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人赵云兰的伤残程度评定为十级。2、被鉴定人赵云兰的护理期为150日，营养期为60日。鉴定费用2600元。为此原告将诉讼请求增加为：1、要求被告赔偿康复医疗费、辅助器具费、交通费、伤残赔偿金等共计：92586.79元；2、要求被告承担本案鉴定费、诉讼费及资料整理打印费用4108.64元。庭审中，原告赵云兰又将诉讼请求变更为：要�被告在交强险范围内承担12.2万元，超出部分按80%的责任由被告承担81570元，除去被告已付的24505.08元，要求被告实应付185009.42元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告谢孙权未取得机动车驾驶证驾驶机动车及机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路时没有停车让行，其违法行为是造成本次事故的主要原因和主要过错，应负本次事故的主要责任，已过失侵犯了原告的身体健康权，因此应承担原告的损失。由于原告赵云兰没有确保安全后横过道路，其违法行为是造成本次事故的次要原因和次要过错，应负本次事故的次要责任，故可以减少被告20%的赔偿责任。本案的道路交通事故责任经乐昌市公安局交通警察大队认定，事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的责任，因此该责任认定可作为本案事故当事人责任划分的依据，本院对此予以确�。
对于原告诉请的各项赔偿费用，本院经审查，认定如下：
1、医疗费26965.15元。经核实，原告的医疗费用共27118.45元。原告在乐昌市人民医院的住院费用16105.08元，合法有效，本院予以支持。其擅自到湖南省郴州市苏仙区关艳丽诊所治疗，所开中药费用4502元，没有医院的医嘱，本院不予支持。由于原告是自己要求出院，出院时病情只是好转，而出院后一直身体不适，其遵照医嘱到上级医院治疗的费用（其中在韶关市第一人民医院的医疗费用4742.6元，在乐昌市北乡镇卫生院的注射费用39元，在中山大学附属第一医院的医疗费用1729.77元，）6511.37元本院予以支持。故本院支持的原告的医疗费用为22616.45元。
2、误工费33090元、治疗期间的误工费33181.9元。原告系76岁的老人，已超过法定劳动年龄，且没有提供其误工方面的证据，故对其误工费请求不予支持。
3、护理费12750元及住院期间的护工费、伙食费17000元、出院后的护理费31025元。由于原告在住院期间请了护工，因此不能重复计算护理费与护工费。而对于护理人员，虽然没有医嘱，但从被告提供的收条中可以看出，原告确实请了护工，护理费与住院伙食费是以200元一天来计算的，故原告住院期间的护理费与住院伙食费应以实际支付的17000元（85天×200元／天）为准。而对于出院后的护理费，因原告没有提供护理人员费用方面的证据，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以80元／天计算为宜；计算天数应以司法鉴定意见书中鉴定的护理期150日减去住院天数85日来计算，因此原告出院后的护理费为5200元［80元／天×（150－85）天］。
4、伤残赔偿金33090元。虽然在乐昌市人民医院原告没有被诊断为右腓神经损伤，但从其入院情况及被诊断为“右小腿皮肤软组织撕脱伤”来看，说明原告的右小脚确因此次交通事故受了伤，而且原告是在没有治愈的情况下出院的，其没有被诊断出右腓神经损伤，是医院的医疗、技术原因。原告是遵医嘱到上级医院进一步完善检查而被诊断出右腓神经损伤的，因此在被告没有确凿有效的证据证明原告的右腓神经损伤系原告自身原因造成的情况下，无须做事故与原告的伤情因果关系鉴定，本院依法认定原告构成十级伤残，被告的辩解理由和证据不足，依法不予采信。原告系农村户籍，已年满七十五周岁，故参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元，原告的伤残赔偿金计算为5834.65元（11669.3元／年×5年×10%）。
5、营养费2400元。由于原告年龄较大，伤情恢复较慢，其伤残已构成十级，而司法鉴定意见书中鉴定原告的营养期为60日，故本院酌情认定原告的营养费为1500�。
6、康复器具费1660元。原告的康复器具不是治疗所必需的，没有医院的医嘱，本院不予认可。
7、交通费及食宿费2336.2元。原告的交通费用有票据予以证实，且基本上为治疗疾病所花，故对原告的交通费用1564元予以认可，而原告的食宿费无票据予以支持，本院依法不予认可。
8、精神损害抚慰金30000元。事故造成原告十级伤残，对其精神造成损害，故原告要求精神损害抚慰金本院予以支持，但数额明显过高，本院酌情认定5000元。
9、伤残鉴定费2600元，系原告为证明自己的伤情所必需的花费，本院予以认可。
10、复印、打印费190，不是本次事故的直接损失，本院不予支持。
因投保交强险是法律规定的一项强制义务，被告的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故本应由保险公司承担的责任，应由被告承担，超出交强险限额部分，则按责任承担。原告诉请有理，本院依法予以支持，但由于原告不存在财产损失，故被告只能在交强险限额12万元内承担。属于交强险责任限额内的费用有：（一）、死亡伤残赔偿限额项下有：伤残赔偿金5834.65元、护理费与住院伙食费为22200元、交通费1564元、精神损害抚慰金5000元；（二）、医疗费用赔偿限额项下有：医疗费22616.45元、营养费1500元。合计58715.1元，故被告谢孙权在交强险责任限额内应赔偿原告44598.65元；余款16716.45元由被告谢孙权承担80%的赔偿责任，即13373.16元。减去被告谢孙权已支付的原告住院费用16105.08元及护理费和伙食费8400元，被告谢孙权实应赔偿33466.73元给原告赵云兰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告谢孙权于本判决生效后10日�赔偿原告赵云兰各项损失共计33466.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000.19元，由原告赵云兰负担3276.59元，被告谢孙权负担723.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵巧芳