wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3851号
原告朱某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告朱某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1987年3月29日办理结婚登记手续，已生育两子女。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格和生活习性不同，没有共同语言，无法建立夫妻感情，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，在外养情人，不顾家庭。2014年9月24日晚被告殴打原告致伤，已在派出所报案。因夫妻感情破裂，原告于2013年4月间提起离婚诉讼，在家人和被告的动员下撤诉，但被告至今仍未改变，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告蔡某某经人介绍认识后于1987年3月29日办理结婚登记手续，1987年7月20日生育女孩蔡某1，1989年7月21日生育男孩蔡某2。婚后，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，原告于2013年4月间提起离婚诉讼，本院于2013年6月6日判决不准原、被告离婚后，双方在共同生活期间仍因琐事产生矛盾。2014年10月13日，原告再次诉至本院要求离婚。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、本院（2013）城民初字第1558号民事判决书和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告朱某某与被告蔡某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因家庭琐事引起夫妻感情不和，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由充分，予以支持。原告主张被告有第三者，但未提供相关证据证实，本院依法不予采信；原告主张其常受被告殴打，但原告提供的东沙边防派出所2014年9月26日的报警回执单只能证实原告报警的事实，因没有公安机关的调查处理结果，无法证实原告是否受被告殴打；原告提供的照片无法体现所拍摄的对象，故原告的该主张依据不足，本院亦不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终449号
上诉人（原审被告）天门市足之韵休闲中心。住所地：天门市竟陵百花路。
负责人蒋建华，即本案上诉人蒋建华。
上诉人（原审被告）蒋建华，男，1972年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审原告）湖北泰丰机械股份有限公司。住所地：天门市文学泉路**号。
法定代表人倪新明，该公司经理。
上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华因与被上诉人湖北泰丰机械股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2016年12月21日向上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华送达了（2016）鄂9006民初1221号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华应于2017年1月12日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华于2017年1月3日通过银行向本院交纳了部分上诉费用500元。
另查明，根据上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华应向本院全额预交本案诉讼费用9800元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2017年5月9日，本院向天门市足之韵休闲中心、蒋建华送达了补交上诉案件受理费通知书，通知天门市足之韵休闲中心、蒋建华应于收到本交费通知书之日起七日内，向本院补交上诉案件受理费9300元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。后经本院核查，上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华截止本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，仍未在规定的期限内补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。因此，对上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天门市足之韵休闲中心、蒋建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。天门市足之韵休闲中心、蒋建华交纳的部分上诉费用人民币500元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8880号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄小兰，女，土家族，1986年7月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄小兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月6日，黄小兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄小兰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金47320.88元、利息6092.79元、滞纳金4272.57元、费用1627元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄小兰立即偿还信用卡透支本金47320.88元，及截至2016年12月31日的利息6092.79元、滞纳金4272.57元、费用1627元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金47320.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6092.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄小兰承担。
被告黄小兰未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，黄小兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。黄小兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄小兰发放了信用卡。黄小兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，黄小兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47320.88元、利息6092.79元、滞纳金4272.57元、费用1627元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄小兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄小兰发放了信用卡，黄小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄小兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47320.88元，截至2016年12月31日的利息6092.79元、滞纳金4272.57元、费用1627元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金47320.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6092.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取783元，由被告黄小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1007号
原告徐某，男，1995年1月29日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告寇某1，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人刘心梅，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：4128251964********。系被告寇某1之母。
被告寇某2，曾用名寇凤燕，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。系被告寇某1之父。
被告刘心梅，基本情况同被告寇某3刘心梅。
三被告委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告徐某与被告寇某1、寇某2、刘心梅婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王云龙，被告寇某2、刘心梅及三被告委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告寇某12014年2月经人介绍认识，结识后即按被告要求向其支付见面礼金30000元。之后，双方按照农村习俗走亲戚，原告为此花费了一些费用。2015年2月初，原告向被告支付定亲礼金30000元，同时按照女方的要求给寇某1买“四金”花费23000元。2015年2月14日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，当日女方又索要上车礼6000元，以上共计89000元，还远远没有包括其他数万元花费。但是被告寇某1与原告生活不到10天，便返回娘家，之后双方未再共同生活。综上，双方既没有办理结婚登记，在一起生活的时间也较短，同时原告与被告寇某1缔结婚姻的目的也未实现，故原告诉至法院，请求被告返还彩礼款89000元。
被告寇某1、寇某2、刘心梅辩称，原告陈述的彩礼数额不属实，被告收取原告彩礼款30000元，猪羊钱6000元，其他的被告没有见，且该30000元彩礼款被告也已经购买成嫁妆带到原告家中了；原告陈述的与被告寇某1同居的时间也不对，其二人实际同居时间达10个月。被告请求驳回原告的诉讼请求，同时对于被告寇某1的嫁妆系被告个人财产，应当返还被告所有。
经审理查明，原告与被告寇某1经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年2月15日（农历正月十六日）订立婚约时原告给付被告见面礼30000元，被告当场返回3000元；2015年1月9日（2014年农历11月19日）确定婚期时给付被告彩礼款30000元。2015年2月10日（农历2014年12月22日）举行结婚仪式当天给付被告上车礼6000元。2015年春节过后，被告寇某1回娘家居住，与原告分居生活。2016年春节过后，双方解除同居关系，但在彩礼款的退还上，双方未能达成一致意见。
同时查明，被告寇某1与原告举行结婚仪式时带至男方家的嫁妆有新日电动车一辆、电脑一台、棉被十一条（被告已带回娘家九条）、蚕丝被一条，上述财产除被告寇某1已带回娘家的九条棉被外，其余均在原告家中。
上述事实，有原、被告陈述，原告申请出庭作证的证人证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告以与被告寇某1结婚为目的给付被告彩礼款63000元，数额较大，双方虽然举行了结婚仪式，但至双方解除同居时止，双方真正在一起生活的时间并不长，且双方未依法办理结婚登记，原告与寇某1结婚的目的并未依法实现，故对原告请求被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未办理结婚登记，但双方已经按当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，故对于被告接收原告的彩礼款，被告可适当返还，以返还实际接收数额的80%为宜，合计返还数额为：63000元×80%=50400元。原告请求被告返还购买的“四金”，因证据不力，本院不予支持。被告寇某2、刘心梅是被告寇某1婚礼的操办者及相关彩礼的接收者，且三被告系家庭共同成员，财产具有不可分性，故被告寇某2、刘心梅应当与寇某1共同返还该彩礼款。被告寇某1的嫁妆新日电动车一辆、电脑一台、电压力锅一个、棉被十一条、蚕丝被一条系被告寇某1婚前个人财产，应归被告寇某1所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告寇某1、寇某2、刘心梅于本判决生效之日起10日内返还原告徐某彩礼款共计50400元。
二、被告寇某1的嫁妆新日电动车一辆、电脑一台、电压力锅一个、棉被十一条（被告已带回娘家九条）、蚕丝被一条归被告寇某1所有，于本判决生效之日起10日内交付完毕。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，原告负担825元，被告负担1200元，（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 王东海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程 帅
第1页
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4323号
原告：南通市通州区五总供销社有限责任公司，住所地南通市通州区石港镇石西村十组，统一社会信用代码91320612138752985G。
法定代表人：周卫星，董事长。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区伟益机械租赁有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇东场村，注册号320683000040418。
法定代表人：顾林林。
委托诉讼代理人：葛亚钧，男，系该公司股东。
被告：葛亚钧，男，1962年3月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区五总供销社有限责任公司（以下简称五总供销社）与被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司（以下简称伟益租赁公司）、葛亚钧合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五总供销社的法定代表人周卫星及其委托诉讼代理人费金宣、被告伟益租赁公司的委托诉讼代理�葛亚钧、被告葛亚钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟益租赁公司给付欠款26.5万元，并承担利息损失5万元（以26.5万元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2007年2月15日至起诉之日止）；2.被告葛亚钧对上述26.5万元中的10万元承担还款责任。事实与理由：被告伟益租赁公司由通州伟益机械租赁有限公司名称变而来。2006年8月22日，原告委托南通中兴拍卖行有限公司对原告的相关资产进行竞标拍卖。被告伟益租赁公司以251万元的价格中标，获得原告拍卖的有关资产。被告伟益租赁公司中标后，给付了部分拍卖款项，余款50万元以收条的形式出具给原告，以此作为清场和资产交接的保证。后原告按约进行了清场并将相关资产交给了被告伟益租赁公司，但被告伟益租赁公司未按约足额支付余款50万元，至今�给付了23.5万元，尚欠26.5万元。原告数次催要未果，于2015年8月向南通市通州区人民法院提起诉讼，要求被告伟益租赁公司立即支付拖欠的款项。审理中经调解，被告伟益租赁公司股东葛亚钧向原告出具承诺书一份，载明“伟益机械租赁有限公司欠五总供销社有限责任公司26.5万元。在五总供销社有限责任公司不再向伟益机械租赁有限公司主张的前提下，我自愿补偿五总供销社有限责任公司10万元，2016年10月底前支付5万元，2017年10月底前支付5万元”。基于法院的调解及被告葛亚钧的承诺，原告撤回对该案的起诉。但被告葛亚钧未能履行承诺，至今分文未给。被告伟益租赁公司未能按约履行给付欠款的义务，理应按约偿还并承担原告的利息损失，被告葛亚钧作为被告伟益租赁公司股东，在法院审理中自愿加入该债务，对其加入的部分应当承担还款责任。为此，原告再次起诉，望判如所请。
两被告承认原告在本案中所主张的事实。被告葛亚钧认为，承诺书中其承担10万元还款责任的前提是原告不再向被告伟益租赁公司主张还款，该前提决定原告在向被告伟益租赁公司主张的情况下，不能再向其主张。原告庭后向本院出具书面说明，表明如法院作出选择性判决，则其要求被告伟益租赁公司承担责任。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认为被告葛亚钧出具承诺书系其对10万元的债务加入，应承担该部分还款责任。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案涉承诺书所附条件是原告�再向被告伟益租赁公司主张权利，该承诺书系附条件免责的债务承担，即若所附条件成就，第三人取代债务人的地位而承担债务，债务人即脱离原债务关系。因此，原告只能择一被告主张权利。鉴于审理中原告已向本院出具说明，要求被告伟益租赁公司承担还款责任，故被告葛亚钧对原告不承担责任。原告于2007年2月15日清场完成后，被告伟益租赁公司即负付清余款26.5万元的义务，逾期未付则应承担原告相应的利息损失。原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张利息损失，未违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市通州区五总供销社有限责任�司26.5万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2007年2月15日计算至2017年6月8日止，以5万元为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司负担（原告已代垫，由被告南通市通州区伟益机械租赁有限公司于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 李素钧
二〇一七年七月十八日
书记员 赵洪芳
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第15号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：张国才，男，1974年5月27日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2013年11月20日被申请人张国才在申请人处借款本金61000元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金61000元及利息14859.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人张国才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金61000元及利息14859.42元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终194号
上诉人(一审原告)：陈某1，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住蒙山县。
被上诉人(一审被告)：陆某，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住蒙山县。
委托诉讼代理人：陆瑞蕊，女，1969年10月25日出生，汉族，住蒙山县（与被上诉人为姐妹关系）。
上诉人陈某1因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服梧州市蒙山县人民法院（2016）桂0423民初823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初823号民事判决；2.判决准许上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚后，双方感情有摩擦，自1995年起双方矛盾更加激化。上诉人于2014年10月20日、2015年6月29日和2016年10月26日三次向蒙山县人民法院起诉要求离婚，均以夫妻感情未破裂为由判决不准许离婚。自2014年10月起，因夫妻感情不和，双方分居至今已满二年以上，夫妻感情已无修复可能。
被上诉人陆某辩称，上诉人要求离婚依据不足，不同意离婚。若上诉人要离婚，需满足被上诉人的以下条件之一：1.需建一间至少是砖混结构的一房一厅套房给被上诉人，同时支付50000元医药费给被上诉人；2.一次性给付被上诉人300000元。
上诉人陈某1向一审法院起诉请求：判决准许原、被告离婚。
一审法院经审理查明，原、被告于1987年认识后恋爱,××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子陈某2，××××年××月××日生育二儿子陈某3。原、被告结婚后,原告认为被告无端怀疑原告，原、被告产生矛盾。原、被告因感情不好，自2014年10月下旬分居生活。2014年10月20日，原告诉至该院要求离婚，2014年12月4日该院判决不准许原、被告离婚。2015年6月29日，原告再次诉至该院，请求准许原、被告离婚。2015年7月30日该院判决不准许原、被告离婚。
一审法院认为，原告与被告认识恋爱后结婚，有感情基础，婚后双方生育了孩子，夫妻感情尚好。原、被告虽自2014年10月分居至今，但两人并未致感情破裂。原告所述其双方感情破裂，究其原因实为两人缺乏沟通、对家庭观念理解不同。只要两人能够珍惜夫妻感情，从家庭的角度理解对方、包容对方，还是有和好的可能。原告请求离婚，不符合法律规定应准许离婚的情形，故该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许原告陈某1与被告陆某离婚。案件受理费150元，由原告陈某1负担。
本院二审期间被上诉人提供了以下证据：医院检查单据13张，拟证明被上诉人身体有病，上诉人坚持离婚需要帮被上诉人给付医药费。
上诉人质证认为，证据中提及的子宫肌瘤，上诉人已经给被上诉人钱做手术治疗好了，××都是小问题。
上诉人与被上诉人在二审期间提供的证据，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，上诉人陈某1与被上诉人陆某自××××年自愿登记结婚至今已度过29年，两人生育了两个儿子，夫妻间感情尚存。上诉人也认为夫妻矛盾在于双方相互缺乏理解沟通产生，因此更应互相尊重、关心和理解，尽可能通过多方沟通、适当交流达成互相谅解、信任，共同维系好婚姻。故上诉人与被上诉人夫妻感情尚没有彻底破裂达到离婚条件，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元(上诉人已预交)，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年五月四日
书记员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1055号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人袁小凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00616号，依法向被执行人袁小凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁小凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁小凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁小凤（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××04的存款人民币3524.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十一日
书记员 王鑫威
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00075号
被执行人孙汉东：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民金初字第00019号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款400000元及利息；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费3650元，申请执行费5900元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 旭
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第00075号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人孙汉东，男，1969年11月30日出生，汉族。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院（2013）汝民金初字第00019号民事判决书，于2014年1月24日向本院申请执行。被执行人孙汉东未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙汉东及其妻王永红存款（收入）916000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红宾
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10847号
申请执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人柯某某，该公司执行董事。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人蔡某某。
关于申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6002号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14208号民事判决终审维持，已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款72278.01元及利息2497.81元（计算方式详见判决书），诉讼费1547元，并承担执行费984.17元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及被执行人财产申报表，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人一直未履行。本院依法扣划被执行人某某公司的银行存款77306.99元（含执行费984.17元），本院已将执行款76322.82元支付申请执行人，申请执行人向本院提交结案声明。
本院认为，在执行过程中被执行人的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费984.17元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人某某公司名下财产的查封（冻结）；
二、本院作出的（2016）粤0307民初6002号民事判决和深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14208号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1198号
原告：张振友，男，1951年12月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高立军（曾用名高利军），男，36岁，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告张振友诉被告高立军买卖合同纠纷一案中，原告张振友于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振友提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振友撤回起诉。
案件受理费748元减半收取374元，由原告张振友负担。
审判员 胥明然
二〇一七年六月七日
书记员 范小乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初163号
原告：张国见，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地址重庆市合川市。
被告：珠海悦月酒店管理有限公司，住址珠海市明珠南路3032号二层02号商铺南区02-001号、三层商铺03-006号。
法定代表人：曾丹，执行董事兼经理。
被告：曾丹，女，汉族，1989年3月29日出生，澳门居民。
原告张国见诉被告珠海悦月酒店管理有限公司（以下简称悦月公司）、曾丹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国见，被告悦月公司的法定代表人曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国见诉称：原告于2014年10月间，在被告曾丹的叔叔开办的装修公司（安盛装饰公司）从事木工装修工作。原告按时完成了木工装修项目后，被告曾丹与她叔叔结算，被告曾丹扣除了支付其叔叔的工程款，直接划分给我们装修师傅工钱。当时被告曾丹没有现金就向几位师傅包括木工、泥水工、批灰工、杂工等开了欠条，并规定了付款时间。被告曾丹没有按时付款，原告催促其给钱，被告曾丹先说没有钱，后来一直不接电话。原告到过劳动部门要求解决，也报过110，但都没有拿到工钱。
原告张国见提出的诉讼请求：判令被告向原告归还民工工资欠款39000元。
原告张国见为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.收据、欠条。
被告悦月公司均没有向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，事实不像原告所说的，原告和我叔叔联合起来，过来找我要钱。我每次报警，他们就走，警察一走，他们就又来酒店闹。他们装修酒店有很多房子质量不好，我不同意支付这些款项。
被告悦月公司、被告曾丹提交如下证据材料：1.补充协议；
2.工程装修合同书；3.光碟。
经审理查明：原告张国见于2017年1月3日申请劳动仲裁，要求被告悦月公司付清拖欠的工资39000元，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2017]3号《不予受理通知书》，为此原告张国见向本院提出起诉。原告张国见提供被告曾丹于2015年4月25日出具的《收据》显示，原告张国见收取被告曾丹支付的木工人工款现金人民币30000元，同时该收据注明“下欠陆万元正”的字样。原告张国见提供盖有被告悦月公司印章的《欠条》，该欠条载明“今欠到张国见人民币现金貳万伍仟元整，经协商约定为2015年12月30日前全部还清，特立此据。欠款人：曾丹。”原告张国见在庭审中承认“被告曾丹欠我10万元，被告曾丹给了我1万元，还欠9万元。后来又给了我3万元，还欠6万元。之后又付了一次16000元、20000元、7000元、3000元，这是2015年4月之前结算的。”原告张国见在庭审中还称“被告曾丹让我们配合，把装修做好，就把钱直接给我。有曾小云签名的工资条给曾丹，曾丹才给我们钱。”被告曾丹在庭审中被问到“珠海安盛装饰设计工程有限公司（以下简称安盛装饰公司）的负责任人曾小云有没有委托你将工钱转给原告？”被告曾丹回答：“有叫我代转钱给原告，我同意了。”被告曾丹在开庭审理后向本院提交安盛装饰公司于2015年6月4日出具的《收据》，该收据显示安盛装饰公司收到“珠海市月主题酒店人工工资762810元，余欠296890元”。
本院认为，被告曾丹是被告悦月公司的法定代表人，其代表被告悦月公司聘请安盛装饰公司进行酒店装修，所产生的民事责任应由被告悦月公司承担。被告悦月公司认可原告张国见在其酒店从事木工工作，只是认为原告张国见应向安盛装饰公司要回工钱。原告张国见在被告悦月公司进行酒店装修工作，虽然由安盛装饰公司聘请，但由于被告悦月公司尚欠安盛装饰公司的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告悦月公司向原告张国见出具的《收据》和《欠条》，视为安盛装饰公司与被告悦月公司及原告张国见三方协商，将合同部分权利转让给第三人，上述《收据》和《欠条》，对被告悦月公司具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告悦月公司以《补充协议》、《工程装修合同书》对抗原告张国见主张，本院不予支持。被告悦月公司提供的录像《光碟》，录制的时间是被告悦月公司向原告张国见出上具《收据》、《欠条》以后形成的，由于原告张国见等人向被告悦月公司追讨工钱未果，导致原告张国见等人聚集在被告悦月公司，对于被告曾丹主张受原告张国见等人胁迫才写上述《收据》和《欠条》，本院不予采信。原告张国见要求被告悦月公司付清工钱人民币39000元，理据充分，本院予以支持，但要求被告曾丹承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海悦月酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张国见付清劳动报酬人民币39000元。
二、驳回原告张国见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海悦月酒店管理有限公司负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一七年四月五日
程序书记员崔艳华
法庭记录员马钰泓
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执361号
被执行人：孙玉博，又名孙潇，男，汉族，1993年5月4日出生于河北省献县，初中文化，农民。
本院在执行孙玉博诈骗罪一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王振刚
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1090号
上诉人（原审被告）：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：孙继波，该公司董事。
委托代理人：苏枝婵，该公司员工。
委托代理人：马小燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林月好，女，1970年7月31日出生，汉族，住珠海市香洲区，现住中山市。
委托代理人：陈超，男，1969年5月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。系被上诉人林月好的丈夫。
上诉人中山市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑公司）因与被上诉人林月好排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林月好系中山市火炬开发区颐景新城R7栋××房的业主，颐景苑公司负责该小区的物业管理。颐景新城小区的建设规划时未设立专门的垃圾房，小区建成后，也未设有垃圾房。颐景苑公司从2008年年初开始，将R7栋首层的物业用房作为垃圾房使用，中转接收整个楼盘的生活垃圾。林月好多次投诉和抗议未果，遂向原审法院起诉，请求判令：1.颐景苑公司立即恢复颐景新城R7栋首层物业用房的用途，禁止作为垃圾房使用；2.免除林月好2011年9月至今的物业管理费共计4431.18元；3.本案诉讼费用由颐景苑公司承担。原审庭审中，经原审法院释明，林月好明确其诉讼请求的第2项实际上是要求颐景苑公司赔偿损失。
原审法院另查明：2013年6月26日，中山市城乡规划局火炬开发区分局就垃圾房一事书面复函R7栋谭伟文等业主称：1.物业用房不能作为垃圾房使用；2.建设单位将物业用房做垃圾房使用，已改变其使用功能，该局已发函执法部门处理。此外，R7栋××房的面积为113.62平方米，每月物业管理费按照每平方米1.5元计收。
原审法院认为：林月好主张颐景苑公司擅自改变物业用房用途，妨害其住房的使用，造成身心健康损失，诉请判令停止颐景苑公司将物业用房作为垃圾房使用，并赔偿损失，本案为排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷。根据中山市城乡规划局火炬开发区分局的复函显示，颐景苑公司擅自改变物业用房作为垃圾房使用，该行为违反了物业用房的正常用途，应予以禁止。颐景苑公司的行为，造成了R7栋整栋楼位于垃圾房之上，严重影响、妨害了R7栋楼所有房产的正常使用，林月好作为业主之一，请求判令颐景苑公司停止将物业用房作为垃圾房使用并赔偿损失，理据充分，原审法院予以支持。颐景苑公司抗辩称，楼盘没有专用的垃圾用房，除此之外另无其他选址可以中转垃圾。但原审法院认为，小区未设立垃圾中转房，如果存在过错，该过错亦为建设单位设计施工不周所致，而颐景苑公司迳行将小区所有垃圾堆放于R7栋首层，系将该后果转移给R7栋的全体业主承担，极为不公，故对于颐景苑公司的抗辩，原审法院不予采信。同时，原审法院建议，停止物业用房作为垃圾用房使用后，颐景苑公司在每栋楼房下设立单独的垃圾桶，并积极与环卫部门沟通联系，妥善解决垃圾中转问题，以避免再起争议。关于赔偿金额问题。林月好主张免除从2011年9月至2013年10月期间的物业管理费4431.18元，原审法院认为，颐景苑公司擅自改变物业用房用途，给林月好造成了损失，应当予以赔偿；原审法院参照颐景苑公司收费的标准及其过错、造成损失的程度，将颐景苑公司在2013年1月至2013年10月期间应当赔偿给林月好的损失酌定为890元。因林月好负有向颐景苑公司缴纳物业管理费的债务，故林月好主张上述赔偿从林月好应当向颐景苑公司缴纳的物业管理费中抵扣，理据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、颐景苑公司于原审判决发生法律效力之日起七日内停止将中山市火炬开发区颐景新城R7栋首层的物业用房作为垃圾房使用；二、颐景苑公司向林月好赔偿2013年1月至2013年10月期间侵害林月好权利所造成的损失890元，上述赔偿款从林月好应当向颐景苑公司缴纳的物业管理费中抵扣；三、驳回林月好其他的诉讼请求。案件受理费50元，由颐景苑公司负担，该款颐景苑公司于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人颐景苑公司不服原审判决，向本院上诉称：1.颐景新城R7栋首层物业用房改作垃圾用房之前其已征询了全体业主并取得大部分业主同意。2.林月好的房屋一直在正常使用。3.林月好主张的损失没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，驳回林月好的诉讼请求，并由林月好承担本案诉讼费用。
被上诉人林月好答辩称：1.颐景苑公司将物业用房改作垃圾房之前从未征询过业主，颐景苑公司是在本案起诉后才补办所谓的征询函，且该函未经R7栋业主同意，即使经其他栋业主同意，也要建立在合法基础上。2.颐景苑公司认为只要我方房屋正常使用，就可以违规更改R7栋物业用房的用途是缺乏理据的。3.颐景苑公司将物业用房改作垃圾房，严重影响我方的健康，造成我方精神痛苦，其应承担赔偿责任并排除妨害。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：颐景苑公司于原审期间提交了一份2014年4月的意见征询表，拟证明其将物业用房改作垃圾房之前已征询全体业主意见并取得大部分业主同意，但该征询表上只有个别R7栋楼业主同意，而没有征询绝大部分R7栋楼业主的意见。此外，颐景苑公司称其在2008年已经对外公布关于对物管房改建为垃圾房的情况，但对此未能提供证据予以证明。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。颐景苑公司擅自将涉案小区R7栋楼首层的物业用房改作垃圾房使用，中转接收整个楼盘的生活垃圾，该行为违反了物业用房的正常用途，造成了R7栋整栋楼位于垃圾房之上，在一定程度上影响、妨害了R7栋楼所有房产的正常使用，且中山市城乡规划局火炬开发区分局的复函也明确物业用房不能作为垃圾房使用，故林月好作为R7栋楼的业主之一，有权要求颐景苑公司停止将物业用房作为垃圾房使用并赔偿损失。虽然颐景苑公司称其将物业用房改作垃圾房之前已征询全体业主意见并取得了大部分业主的同意，但其提交的意见征询表形成于本案起诉之后，且该征询表上只有个别R7栋楼业主同意，而没有征询绝大部分R7栋楼业主的意见，故该征询表并不能反映全体业主的意见，不能作为颐景苑公司将物业用房改作垃圾房的合法理由，颐景苑公司的上述主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于在停止将物业用房作为垃圾房使用后如何解决垃圾中转的问题，颐景苑公司可参照原审法院的建议，在每栋楼房下设立单独的垃圾桶，并积极与环卫部门协商解决。关于损失赔偿问题，颐景苑公司将涉案物业用房改作垃圾房使用多年，影响了林月好对房屋的正常使用及其身心健康，客观上必然造成林月好一定的损失，故原审法院综合本案的实际情况酌定颐景苑公司应向林月好赔偿损失890元，亦并无不当。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。上诉人颐景苑公司的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市颐景苑物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐朝其（又名唐朝奇），农民。
委托代理人：尹美玉，兴安县法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐长军，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐安兴，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）；李国峰，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住兴安县白石乡塘口村委会塘口田村。
再审申请人唐朝其因与被申请人唐长军、唐安兴、李国峰相邻关系纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐朝其申请再审称，一、二审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，作出的判决是错误的，应予纠正。为此，请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，唐朝其的房屋与李国峰的房屋及宅基地之间原是有一条宽约5尺的通道，但这是同村村民唐发榜将土地赠送给唐长军、唐安兴一家使用、通行而形成的通道。唐朝其一家的老房屋以及现新修的主房屋均未在诉争的通巷一侧开门出入，其主房屋大门是开在面对村道一侧，其生产、生活、出入通行均从主房屋的大门直接通往村道，故该通道不是唐朝其一家的唯一的、最便捷的出入通行道。在唐朝其与李国峰新建房屋落成后，唐朝其在靠通巷一侧建了附房，而唐长军、唐安兴也沿通巷修建了围墙，因而，该通道作为通道的原有价值已经降低了。现唐长军、唐安兴沿通巷修建的围墙北端距离唐朝其房屋0.52米，围墙中间距离唐朝其房屋1.2米，围墙距离唐朝其靠通巷一侧附房0.28米，对唐朝其主房屋的通风、采光并未造成妨碍。故原审法院对唐朝其要求唐长军、唐安兴拆除围墙的主张不予支持，并无不当。而李国峰修砌的伙房墙脚距离唐长军、唐安兴修砌的围墙最窄处也有0.45米的距离，仍然可从所下墙脚处自由行走，并未妨碍通巷基本通行，也未影响唐朝其主房屋的通风、采光和排水，对唐朝其的生产、生活没有造成影响。因此，对于唐朝其要求李国峰拆除建在其房屋西南边通巷上的伙房墙脚，保留五尺通巷的的主张，原审法院不予支持也并无不当。综上，唐朝其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐朝其的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李璐君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六知民初字第86号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市六合区梅政百货经营部，住所地在江苏省南京市六合区大厂草芳路215号。
经营人梅政，男，1988年8月5日出生，汉族。
被告南京福泰贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓1905室。
法定代表人方厦香。
被告新疆新雅葡萄酒业有限公司，住所地在新疆哈密地区哈密市农副产品加工园区。
法定代表人李寒。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市六合区梅政百货经营部、南京福泰贸易有限公司、新疆新雅葡萄酒业有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区梅政百货经营部、南京福泰贸易有限公司、新疆新雅葡萄酒业有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8821元，减半收取4410.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 张文婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第837号
原告刘某，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协议离婚为由向本院申请撤回起诉，系对自已民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某负担。
审判员 张忠谋
二〇一四年五月五日
书记员 蔡国胜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或�不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13387号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈柏光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈柏光小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金11625.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费241元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费241元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第166号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人余某某，男，1973年2月13日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市符溪镇。2015年8月20日因涉嫌犯非持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人余某某犯非法制造枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝杜、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：被告人余某某从他人处购得一支利用射钉器改制的自制枪支。2015年6月22日被公安机关查获。经鉴定，该枪是一支能配用6.8MM射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。配用射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人余某某在开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、现场勘查笔录、鉴定文书、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，侵犯了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。余某某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。余某某非法持有的火药枪系违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人余某某非法持有的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李文宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1155号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该行职员。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职员。
被告黄本利黄某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告蔡志军蔡某某，男，1983年9月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告李宾李某，男，1981年8月18出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告黄本利黄某某、蔡志军蔡某某、李宾李某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤诉。
案件受理费550元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 章丰梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1149号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1976年10月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月17日22时许，被告人黄某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从南安市诗山镇凤坡村沿省道206线往前山村方向行驶，至诗山镇凤坡村环城路坊前交界路口，等待黄某乙驾驶一辆摩托车会合后，两人各自骑一辆摩托车离开，到达诗山镇坊前村路口阿庆饭店，将一辆摩托车暂寄在阿庆饭店里，后两人乘坐一辆摩托车至诗山镇前山村前坑96号陈丽萍家中，因酒后闹事群众报警，被南安市公安局诗山派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄某甲的血液中乙醇浓度为242．52mg／100ml。
案发后，被告人黄某甲与余松柏达成调解协议，一次性赔偿9000元。
审理中，被告人黄某甲自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、郑某等人的证言，且有户籍证明、呈请抓获经过报告书、现场酒精呼气测试照片、现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片车辆照片、盗抢记录查询、驾驶证查询、辩认笔录、监控录像、福建省华闽司法鉴定中心出具的《乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在公共道
路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某甲积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年10月17日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年八月三十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4400号
原告：刘占辉，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省登封市。
被告：李现武，男，汉族，1969年7月25日出生，住河南省登封市。
被告：孙现立，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省登封市。
原告刘占辉与被告李现武、孙现立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占辉、被告李现武到庭参加诉讼，被告孙现立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款60000元整及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月21日被告李现武因急需用钱向原告借款60000元整，用期三个月，2015年7月21日前还清，约定违约金，被告李现武给原告出具借条一张，被告孙现立作为连带责任担保人在借条上签名，且担保人保证到期借款人不还，担保人自愿偿还所有借款和利息。还款期限届满后，原告向二被告讨要借款及违约金，二被告至今拒不偿还。原告具文诉讼。
被告李现武辩称，对借款事实无异议，现在资金困难，分期还款。
被告孙现立未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供证据一组支持自己的诉讼请求：借条一张，证明被告李现武2015年4月21日向原告借款60000元，用期3个月，口头约定月利率3.5%，被告孙现立提供连带责任保证的事实。
被告李现武没有向法庭提供证据。
本院对证据认证如下：原告所举证据真实客观，本院予以采信，但月利率依法应按2%计算。
经审理查明，2015年4月21日被告李现武向原告刘占辉借现金60000元整，约定使用期限三个月及违约金每天200元，口头约定月利率3.5%，被告李现武给原告出具借条一张，被告孙现立作为担保人在借条上担保人处签名及按手印。借款到期后，原告多次向二被告讨要无果，遂诉至本院。
另查明，被告李现武已支付利息至2015年8月20日。
本院认为，被告李现武向原告刘占辉借现金60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原、被告双方约定的月利率3.5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依该条规定，利息应按照月利率2%从2015年8月21日起计算至借款清偿完毕之日止；关于孙现立的责任问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案孙现立作为连带责任保证人，原告与孙现立没有约定保证期间，原告没有向法庭提供债务履行期届满之日起6个月内其要求孙现立承担保证责任的相关证据，孙现立依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李现武应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占辉借款60000元及利息（利息支付方式：按照月利率2%从2015年8月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘占辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李现武承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一六年十二月二十日
书记员 范林颖
达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1246号
原告陈维贵，男，生于1953年4月25日，汉族，大学文化，四川渠县人，住达州市通川区。
原告陈俊臻，男，生于1984年3月22日，汉族，大学文化，四川渠县人，住达州市通川区。（系原告陈维贵之子）
两原告共同委托代理人蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杨娟，女，生于1977年6月30日，汉族，中专文化，达州市达川区人，无职业，住达州市通川区。
委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师（特别授权）
原告陈维贵、陈俊臻与被告杨娟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员姚亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维贵的诉讼代理人蒲春山、原告陈俊臻及其诉讼代理人蒲春山、被告杨娟的诉讼代理人周维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维贵、陈俊臻诉称：2010年4月14日，原、被告就达州职业技术学院职工团购“凤翎锦绣”两套商品房购买资格签订协议，原告将该两套房屋的购买资格转让给了被告。被告向原告支付转让费35000元。2014年11月底达州职业技术学院通知原告交购房首付款，原告并得知该房只能由本院职工在收到通知之日起10日内交钱购买，且5年不得外卖。原、被告签订的协议，违反了《达州职业技术学院职工团购“凤翎锦绣”商品房细则》第五章第十三条“职工本次选购房屋，5年内不得上市销售”的规定，同时违反了国家有关不动产转让的法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的协议书自始没有法律约束力。现请求人民法院依法确认原、被告于2010年4月14日签订的《协议》无效；判决原告退还被告转让费35000元。
原告陈维贵、陈俊臻为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件各一份；
二、被告户籍证明复印件一份；
三、原、被告于2010年4月14日签订的《协议》一份；
四、达州职业技术学院职工团购的“凤翎锦绣”商品房细则一份；
五、达州职业技术学院主校区建设招商引资综合环境改选合同一份。
被告杨娟辩称：2010年4月14日，原、被告签订的《协议》不违背合同法第五十二条的规定，应依法属有效合同，原、被告协议约定转让的不是房屋所有权，而是商品房购买资格，不属于物权法的调整对象。国家法律、行政法规并未对购房资格这种权利的转让作禁止性规定。达州职业技术学院的规定对被告无约束力。原、被告签订的《协议》系双方真实意思的表示，且双方已实际履行。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨娟为佐证自己主张的案件事实成立，向本院提供如下证据：
一、被告身份证复印件一份；
二、原、被告于2010年4月14日签订的《协议》一份；
三、达州职业技术学院C校区综合环境改造补充协议两份；
四、房屋认购协议（定单）二份；
五、收据两份；
六、农村合作银行转款凭条一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：达州职业技术学院因C校区改选建设主校区，于2010年4月1日作出《达州职业技术学院职工团购“凤翎锦绣”商品房细则》。该细则规定，将在该院C校区修建的“凤翎锦绣”部分商品房，由开发商四川天泰置业发展有限公司定向销售给该院在册正式职工。原告取得购房资格后于2010年4月14日与被告签订《协议》。该协议主要内容为，经原、被告协商同意，原告自愿将“凤翎锦绣”职工团购商品房（两套）购买资格转让给被告。由被告向原告支付转让费共计人民币35000元。被告自行承担一切购房产生的所有费用。原告应配合被告办理选房、购房、过户、办证等事宜。同日，被告向原告陈维贵支付转让费35000元。2014年11月3日、9日，被告分别以原告陈维贵、陈俊臻的名义与四川天泰置业发展有限公司签订《房屋认购协议（定单）》，选定其购房地是位于“凤翎锦绣”商品房4栋1单元8楼A号（建筑面积99.7㎡）和4栋1单元20楼D号（建筑面积115.59㎡），并分别向四川天泰置业发展有限公司交纳房屋预付款158000元。
同时查明，达州职业技术学院与四川天泰置业发展开发有限公司于2008年7月17日、2010年3月26日、7月23日分别签订《达州职业技术学院主校区建设招商引资暨C校区综合环境改选合同》及《补充协议》。双方约定，由四川天泰置业发展开发有限公司向达州职业技术学院提供规划总平面图中的临河2号、3号、4号楼为该学院教职工团购优惠房源。
达州职业技术学院于2010年4月1日制定《职工团购“凤翎锦绣”商品房细致》。该细则其中规定，职工本次选购房屋，5年内不得上市销售。
本院认为，原告与被告于2010年4月14日签订的《协议》系购房资格转让协议，被告于同日向原告陈维贵支付购房资格转让费35000元。该《协议》的主要合同义务已经履行，由此表明该《协议》的签订和履行系双方真实意思的表示。被告于2013年12月3日，9日，分别以原告的名义与四川天泰置业发展开发有限公司签订《房屋认购协议（定单）》，选订所购房屋并交纳房屋预购款，证明被告已经取得购房权利。本案《协议》约定转让的购房资格，其实质是基于原告特定身份而取得的购买房屋的资格，这种基于特定身份取得的资格，能否进行转让，我国现行法律并未作强制性规定。因此，本案中双方关于购房资格的转让未违反法律的禁止性规定，该《协议》应当合法有效。达州职业技术学院在团购细则中规定“五年内不得上市销售”的规定系原告单位内部的规定，根据合同相对性原则，对原、被告签订的《协议》的效力没有影响。原告主张该《协议》违反国家有关不动产转让的法律、行政法规的强制性规定应属无效与本案事实不符，本院不予支持。为维护民事活动中的诚实信用原则，维护有效合同的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈维贵、陈俊臻的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姚亚林
二〇一五年五月六日
书记员 杨寒露
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初163号
原告：韦旭春，女，1960年5月13日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告:刘雪梅，女，1973年1月15日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
被告:方某，女，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告:方烈显，男，1938年6月23日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告韦旭春与被告刘雪梅、方某、方烈显民间借贷纠纷一案中，因原、被告于2017�7月13日达成庭外和解协议，被告已按协议履行了义务。原告韦旭春于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦旭春申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦旭春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告韦旭春负担。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦长信
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马冰媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终104号
上诉人（原审被告）：梁倍瀚，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
被上诉人（原审原告）：于少龙，男，1992年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人梁倍瀚因与被上诉人于少龙租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2015年8月5日，上诉人承租被上诉人汽车起重机一台，使用地位于广东省广州市南沙区“华南师范大学附属小学建设工程”，该租赁合同履行地在广东省广州市南沙区，上诉人居住地在广东省湛江经济技术开发区。因此本案应由广州市南沙区人民法院或湛江经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。当事人双方于2015年11月5日签订《汽车起重机租赁决算单》，该决算单第五条约定：“本结算单未尽事宜双方友好协商，协商不成的，可向原告方户口所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年六月九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终104号上诉人（原审被告）：梁倍瀚，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被上诉人（原审原告）：于少龙，男，1992年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人梁倍瀚因与被上诉人于少龙租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2015年8月5日，上诉人承租被上诉人汽车起重机一台，使用地位于广东省广州市南沙区“华南师范大学附属小学建设工程”，该租赁合同履行地在广东省广州市南沙区，上诉人居住地在广东省湛江经济技术开发区。因此本案应由广州市南沙区人民法院或湛江经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。当事人双方于2015年11月5日签订《汽车起重机租赁决算单》，该决算单第五条约定：“本结算单未尽事宜双方友好协商，协商不成的，可向原告方户口所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年六月九日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中少民终字第71号
上诉人（原审原告）德州振业建筑建材有限公司。
法定代表人高树岭，该公司总经理。
委托代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘丽，女，1972年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）刘某某，男，1999年2月14日出生，汉族。
法定代理人潘丽，即上列被上诉人潘丽，基本情况同上。
被上诉人（原审第三人）潘东升，男，1948年11月14日出生，汉族。
上列三被上诉人共同委托代理人刘清瑞，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
上列三被上诉人共同委托代理人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人德州振业建筑建材有限公司因与被上诉人潘丽、刘某某、潘东升债权人撤销权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2010）德城商初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2010）德城商初字第550号民事判决。
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元，退还上诉人德州振业建筑建材有限公司。
审判长 许本海
审判员 刘林林
审判员 张苏哲
二〇一四年三月二十八日
书记员 万国磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申53号
再审申请人（一审被告）：滕艳香，女，1987年8月28日出生，汉族，住灵山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该社理事长。
原审被告：林志，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原审被告：李冰，女，1982年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原审被告：刘志松，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
再审申请人滕艳香因与被申请人玉林市区农村信用合作信用联社及一审被告林志、李冰、刘志松民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕艳香申请再审称，其与玉林市区农村信用合作信用联社签订的《抵押担保合同》是受到欺骗而签订的，是违法的，无效的，请求本院对该案予以立案再审。
本院经审查认为，滕艳香作为一名成年人且系法律专科毕业的人，对提供抵押担保可能带来的法律后果应有清楚的认知，其明知抵押担保可能带来的法律后果仍然与玉林市区农村信用合作信用联社签订的《抵押担保合同》，为他人的借款进行担保，其提供担保系其真实的意思表示,符合意思自治的民法精神又没有证据证明其系受到诈骗。因此，原审法院认定抵押担保有效，并判令其承担相应的民事责任有事实和法律依据。
综上，滕艳香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回滕艳香的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月二日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申53号再审申请人（一审被告）：滕艳香，女，1987年8月28日出生，汉族，住灵山县。委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路*号。法定代表人：江耀森，该社理事长。原审被告：林志，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原审被告：李冰，女，1982年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原审被告：刘志松，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。再审申请人滕艳香因与被申请人玉林市区农村信用合作信用联社及一审被告林志、李冰、刘志松民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕艳香申请再审称，其与玉林市区农村信用合作信用联社签订的《抵押担保合同》是受到欺骗而签订的，是违法的，无效的，请求本院对该案予以立案再审。本院经审查认为，滕艳香作为一名成年人且系法律专科毕业的人，对提供抵押担保可能带来的法律后果应有清楚的认知，其明知抵押担保可能带来的法律后果仍然与玉林市区农村信用合作信用联社签订的《抵押担保合同》，为他人的借款进行担保，其提供担保系其真实的意思表示,符合意思自治的民法精神又没有证据证明其系受到诈骗。因此，原审法院认定抵押担保有效，并判令其承担相应的民事责任有事实和法律依据。综上，滕艳香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滕艳香的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月二日书记员  陈 丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2381号
申请执行人孙友章，农村居民。
被执行人高均政，农村居民。
本院在执行申请执行人孙友章与被执行人高均政债权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额6850元，被执行人已经履行义务，且交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2563号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2381号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人魏玉河，农民。
被执行人陈祥英，农民。
被执行人魏玉刚，农民。
被执行人牛庆海，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏玉河、陈祥英、魏玉刚、牛庆海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2343号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第2381号
申请人申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人魏玉河，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏玉河借款合同纠纷一案中，本院依据本院作出的已经发生效力的（2013）平商初字第2343号民事判决书，于二0一三年十一月三十日向被执行人魏玉河发出执行通知书，责令被执行人于二0一三年十二月十日前履行偿还义务。现查明被执行人魏玉河有鲁QEXX**号桑塔纳牌轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押魏玉河所有的鲁QEXXX**号桑塔纳牌轿车一辆。
扣押期间不得转让、变卖、毁损、隐藏或抵押，不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张传喜
审判员 徐纪亮
审判员 薛 波
二〇一四年××月××日
书记员 陈成标
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5729号
原告：孙某甲，女，1963年出生，汉族，原住济南市天桥区，现住济南市历城区。
被告：孙某乙，男，1966年出生，汉族，济南住济南市。
被告：孙某丙，女，1991年出生，汉族，住济南市。
被告：孙某丁，女，1956年出生，汉族，住济南市。
被告：孙某戊，男，1959年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张兰，女，1962年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案后，原告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币2940元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢稣扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03829-1号
原告：孙敦锁，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：史华光，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：任广成，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告孙敦锁与被告史华光、任广成土地承包经营权转让合同纠纷一案中，2015年11月12日，原告孙敦锁向本院提出申请，要求撤回对被告史华光、任广成的起诉。
本院认为，原告孙敦锁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敦锁撤回对被告史华光、任广成的起诉。
案件受理费25元，由原告孙敦锁负担。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦 天
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第93号
申请人杨满林
被申请人深圳市福田区鑫吉美丽纸品包装厂
本院在审理杨满林深圳市福田区鑫吉美丽纸品包装厂仲裁程序中的财产保全一案中，×告杨满林于深圳市福田区鑫吉美丽纸品包装厂向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告杨满林的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保�的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年二月二十日
（）
书记员 张开程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢云峰，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢云峰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,137.86元。原告诉称,被告谢云峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,137.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2204号
申请执行人：唐修刚，男，1970年3月1日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：彭树其，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏紫树庄园葡萄酒有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人彭树其，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民初字第4847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的120195元（含执行费1678元），未执行标的120195元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2204号申请执行人：唐修刚，男，1970年3月1日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：彭树其，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏紫树庄园葡萄酒有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人彭树其，该公司董事长。本院作出的（2015）金民初字第4847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的120195元（含执行费1678元），未执行标的120195元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月十八日书 记 员  于 瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6028号
原告李某，女，1988年10月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告王某，男，1988年8月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月三十日
书记员 傅欢欢
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初805号
原告刘国华
被告薛昌庆
本院在审理原告刘国华诉被告薛昌庆追索劳动报酬纠纷一案，原告因本案在常甲学与被告薛昌庆追索劳动报酬纠纷一案中已调解于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于惠颖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执21号
申请执行人:李孝金,男,1960年3月19日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人李孝金与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李孝金于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一七年六月十二日
书记员 许明远
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1919号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，职务：董事长。
委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该行副经理。
委托代理人：冯靖茹，女，1977年1月26日出生，该公司法律顾问。
被告：马曙光，男，1973年1月11日出生，汉族。
被告：郭伟峰，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告：柴马吉，男，1979年10月9日出生，汉族。
被告：高建璞，男，1985年8月8日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、冯靖茹到庭参加诉讼，被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告马曙光于2014年4月2日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币499000元，由被告高建璞、柴马吉、郭伟峰提供连带保证责任担保，月利息11.801‰，约定还款日期为2015年3月26日，于2014年6月30日结息6000元，2014年7月25日结息16377元，2014年9月30日结息6000元，2014年10月30日结息13000元，2014年12月29日结息10800元。利息清止2014年12月26日。截止2015年6月30日，共欠息43707.16元，本息合计542707.16元。现该笔借款已违约。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司多次催收，各被告未能归还借款。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求判令：1、被告马曙光归还借款本金499000元及至款还清之日利息（截止2015年6月30日，利息34874.06元、罚息8833.1元、本息合计542707.16元）；2、被告高建璞、柴马吉、郭伟峰承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、运城农村商业银行自然人借款申请书一份，拟证明被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款的事实。
2、贷款合同，拟证明被告马曙光、原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同内容。
3、借款人承诺书，拟证明被告马曙光借款用途，贷款期限，及承诺如不能到期还款，愿意用自己及共有人的可变更资产变现，还款。
4、被告马曙光、张玉芳身份证明、户口本复印件，拟证明被告马曙光身份及与张玉芳属夫妻关系。
5、保证合同及保证人承诺函、被告郭伟峰、柴马吉、高建璞身份证、户口本复印件，拟证明被告郭伟峰、柴马吉、高建璞的身份及为被告马曙光借款提供担保的事实。
6、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明2014年4月2日被告马曙光向原告山西省农村商业银行出具借据一份。
7、客户提款申请书、购货合同，拟证明被告马曙光因购货急需资金499000元。
8、贷款本息收回凭证5张，拟证明被告马曙光结息情况。
9、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2014年4月2日向被告马曙光账户放款499000元，2014年4月2日被告马曙光转走。
被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年3月30日，被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行递交了一份《自然人借款申请书》，于2014年4月2日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币499000元，月利率11.801‰，逾期利息加罚比例为50%，约定还款日期为2015年3月26日，结息方式为按月结息。同日，原告马曙光与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《贷款合同》，被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借据，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于当日向被告马曙光账户放款499000元，2014年4月2日被告马曙光提取499000元。被告马曙光于2014年6月30日结息6000元；2014年7月25日结息16377元；2014年9月30日结息6000元；2014年10月30日结息13000元；2014年12月29日结息10800元，利息清至2014年12月26日。
同时查明：2014年4月2日，被告高建璞、柴马吉、郭伟峰分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，承诺对被告马曙光上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告马曙光未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马曙光签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应按约履行。被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款499000元，双方债权债务关系明确，被告马曙光依法应当清偿。被告高建璞、柴马吉、郭伟峰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对被告马曙光上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马曙光于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金499000元及利息（含逾期利息，利息按月利率11.801‰计算，从2014年12月27日起算至款付清之日止；逾期罚息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年3月27日起付至本判决指定的债务履行之日止）。
二、被告高建璞、柴马吉、郭伟峰对被告马曙光上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227元，减半收取4614元，由被告马曙光承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵若尧
附：一、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第1919号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证恩在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1919号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，职务：董事长。委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该行副经理。委托代理人：冯靖茹，女，1977年1月26日出生，该公司法律顾问。被告：马曙光，男，1973年1月11日出生，汉族。被告：郭伟峰，男，1982年4月8日出生，汉族。被告：柴马吉，男，1979年10月9日出生，汉族。被告：高建璞，男，1985年8月8日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、冯靖茹到庭参加诉讼，被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告马曙光于2014年4月2日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币499000元，由被告高建璞、柴马吉、郭伟峰提供连带保证责任担保，月利息11.801‰，约定还款日期为2015年3月26日，于2014年6月30日结息6000元，2014年7月25日结息16377元，2014年9月30日结息6000元，2014年10月30日结息13000元，2014年12月29日结息10800元。利息清止2014年12月26日。截止2015年6月30日，共欠息43707.16元，本息合计542707.16元。现该笔借款已违约。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司多次催收，各被告未能归还借款。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求判令：1、被告马曙光归还借款本金499000元及至款还清之日利息（截止2015年6月30日，利息34874.06元、罚息8833.1元、本息合计542707.16元）；2、被告高建璞、柴马吉、郭伟峰承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：1、运城农村商业银行自然人借款申请书一份，拟证明被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款的事实。2、贷款合同，拟证明被告马曙光、原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同内容。3、借款人承诺书，拟证明被告马曙光借款用途，贷款期限，及承诺如不能到期还款，愿意用自己及共有人的可变更资产变现，还款。4、被告马曙光、张玉芳身份证明、户口本复印件，拟证明被告马曙光身份及与张玉芳属夫妻关系。5、保证合同及保证人承诺函、被告郭伟峰、柴马吉、高建璞身份证、户口本复印件，拟证明被告郭伟峰、柴马吉、高建璞的身份及为被告马曙光借款提供担保的事实。6、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明2014年4月2日被告马曙光向原告山西省农村商业银行出具借据一份。7、客户提款申请书、购货合同，拟证明被告马曙光因购货急需资金499000元。8、贷款本息收回凭证5张，拟证明被告马曙光结息情况。9、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2014年4月2日向被告马曙光账户放款499000元，2014年4月2日被告马曙光转走。被告马曙光、高建璞、柴马吉、郭伟峰未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年3月30日，被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行递交了一份《自然人借款申请书》，于2014年4月2日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币499000元，月利率11.801‰，逾期利息加罚比例为50%，约定还款日期为2015年3月26日，结息方式为按月结息。同日，原告马曙光与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《贷款合同》，被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借据，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于当日向被告马曙光账户放款499000元，2014年4月2日被告马曙光提取499000元。被告马曙光于2014年6月30日结息6000元；2014年7月25日结息16377元；2014年9月30日结息6000元；2014年10月30日结息13000元；2014年12月29日结息10800元，利息清至2014年12月26日。同时查明：2014年4月2日，被告高建璞、柴马吉、郭伟峰分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，承诺对被告马曙光上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告马曙光未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及剩余利息。本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马曙光签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应按约履行。被告马曙光向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款499000元，双方债权债务关系明确，被告马曙光依法应当清偿。被告高建璞、柴马吉、郭伟峰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对被告马曙光上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马曙光于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金499000元及利息（含逾期利息，利息按月利率11.801‰计算，从2014年12月27日起算至款付清之日止；逾期罚息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年3月27日起付至本判决指定的债务履行之日止）。二、被告高建璞、柴马吉、郭伟峰对被告马曙光上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9227元，减半收取4614元，由被告马曙光承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  畅清泉二〇一五年九月二十一日书记员  赵若尧附：一、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1919号民事判决书                                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证恩在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1320号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告郭玉兰，女，汉族，1987年05月11日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告郭玉兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告郭玉兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告郭玉兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执49号
申请执行人何胜华，男，汉族，现住青海省海南州同德县西大街。
被执行人坎卓才让，男，藏族，现住尖扎县贾加乡安中社56号附1号。
本院在执行申请人何胜华与被执行人坎卓才让民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询坎卓才让的银行存款，向有关单位查询坎卓才让的房产及车辆登记情况，被执行人坎卓才让确无财产可供执行，申请人何胜华向本院申请司法救助，认为符合司法救助的条件，同意救助13000元，对未履行的18150元，申请人何胜华自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院（2015）尖民一初字第125民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 公保端知
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终791号
上诉人（原审被告）：蔡香美，男，汉族，1970年6月29日出生，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ冬，女，汉族，1972年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：梁富希，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省阳江市江城区。
原审被告：保利华南实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘文生。
上诉人蔡香美因与被上诉人ＸＸ冬，原审被告梁富希、保利华南实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1413号民事裁定，向本院提出上诉。
蔡香美上诉称，被上诉人与原审被告保利华南实业有限公司不存在《合作协议》，保利华南实业有限公司并非本案的适格主体，本案不应根据保利华南实业有限公司的住所地确定管辖法院，南海区法院对本案没有管辖权。本案应根据“被告就原告”的基本原则由上诉人户籍地法院管辖。上诉人蔡香美上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”人民法院在审理管辖权异议案件时仅对案件主体进行形式审查，至于被告是否正确等事项，属于实体审理的范畴，需经人民法院实体审理才能确定。故蔡香美认为保利华南实业有限公司不是适格被告的理由不能成立。原审被告保利华南实业有限公司的住所地在南海区法院辖区范围内，ＸＸ冬选择向被告住所地的南海区法院提起诉讼，南海区法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十九日
书记员 甘嘉亮