wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第270号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈成贤，男，1966年1月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地汕头市潮阳区谷饶镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人陈成贤犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈成贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年8月1日14时多，被告人陈成贤在汕头市潮阳区谷饶镇莲塘村坑底前的耕地上准备搭建临设来养猪，在搭建临设的过程中，莲塘村村委副书记陈某泉带领村工作人员前来阻止，期间双方发生纠纷，被告人陈成贤便持锄头殴打被害人陈某泉，致被害人陈某泉受伤，被告人陈成贤被现场的人员阻拦后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某泉的伤势为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人陈某泉的陈述和辨认，证人陈某周、陈某龙的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录和刑事照片，扣押清单，法医学活体检验鉴定书、户籍证明及被告人陈成贤的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈成贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议本院判处被告人陈成贤一年至一年六个月有期徒刑。
被告人陈成贤辩解陈某泉带治保人员去拆临设时，他被人殴打后有拿锄头去推陈某泉，但没打伤陈某泉。
经审理查明，2014年8月1日14时多，被告人陈成贤在汕头市潮阳区谷饶镇莲塘村坑底前的耕地上搭建临设来养猪，在搭建过程中，莲塘村村委副书记陈某泉带领村工作人员前来阻止，期间双方发生纠纷，被告人陈成贤便持锄头殴打被害人陈某泉，致被害人陈某泉左膝受伤（损伤程度为轻伤二级），被告人陈成贤被现场的人员阻拦后逃离现场。
上述事实，有检察机关的以下证据证实：
1、被害人陈某泉的陈述和辨认：2014年8月1日14时多，村委得知陈成贤在莲塘村一耕地搭建三间临设，我就带领治保员陈某龙、陈某周等人赶到现场阻止。到现场时我们看见陈成贤在耕地上，我就走上前跟陈成贤说：“这里不能搭建临设，要马上拆掉”，陈成贤就说那你要另外搞个地给我用，我跟他说我没这个权利也没办法。然后我们准备要离开时，陈成贤就走到我跟前说你当什么村干部，你连搞个地给我用都没办法，干部还不如不当了，我就回他一句，“我就是当这个干部了，不当这个干部我还不会来阻止你搭建临设的事”，我正准备转身往回走时，陈成贤就用手拿一把长约1.2米的锄头头部向我的右肋部打了一下，然后举起锄头向我的头部砸过来，我见状就用左手臂去挡了一下，他就用锄头砸到我的左膝盖，在场的治保人员看见后就马上跑过来制止，随后我就被送到医院治疗。并对陈成贤进行了辨认，辨认相片当庭经被告人陈某泉确认无误。
2、证人陈某周的证言及辨认：2014年8月1日14时多，我在谷饶镇莲塘村治保会得知有村民陈成贤在别人耕地上搭建三间临设，于是副书记陈某泉与我和治保员陈某龙、陈秋某等人到现场去，看见陈成贤正在耕地上，副书记陈某泉跟陈成贤说不能在这里搭建临设，但陈成贤就说要副书记陈某泉给块地给他搭建临设，陈某泉说没有，陈成贤拿起手上一把长约1.2米的锄头打了陈某泉的肋部、右手臂及左膝盖几下，我们见状后就将陈某泉拉开了，于是我就打电话报警。并对陈成贤进行了辨认，辨认相片当庭经被告人陈成贤确认无误。
3、证人陈某龙的证言及辨认：2014年8月1日14时多，我在谷饶镇莲塘村治保会得知有村民陈成贤在别人耕地上搭建三间临设，于是副书记陈某泉与我和治保员陈某周、陈秋某等人到现场去，看见陈成贤正在耕地上，副书记陈某泉跟陈成贤说：“把临设拆掉，不能在这里搭建”，陈成贤说：“那你要给块地搭建临设”，陈某泉回答说没有，于是陈成贤就用手上的一把长约1.2米锄头打了陈某泉的肋部、右手臂及左膝盖几下，我们见状后就将陈某泉拉开了。并对陈成贤进行了辨认，辨认相片当庭经被傲人陈成贤确认无误。
4、受案登记表和抓获经过，证明陈某龙于2014年8月1日16时04分报警称陈某泉被人殴打。2014年8月27日15时许，谷饶派出所在谷饶镇横山村抓获网上逃犯被告人陈成贤。
5、现场勘验笔录和刑事照片，证明公安机关到谷饶镇莲塘村一耕地的案发现场进行勘验检查，现场有一正在建设的临设，还有一锄头。并对现场和锄头进行了拍照。
6、扣押清单，证明公安机关扣押到被告人陈成贤作案工具锄头一把。
7、法医学活体检验鉴定书，证明被害人陈某泉左膝见创缘整齐的创口，符合被锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
8、人口信息，证明被告人陈成贤，男，1966年1月10日出生。
9、被告人陈成贤的供述：2014年8月1日14时多，我在莲塘村坑底前的一块耕地上准备搭建三间临设来养猪，我本身就把这块地上的杂草除掉，还有建了几根柱子，当日我准备动手建起来了，但是还没开工的时候，莲塘村村委副书记陈某泉就带领一些治保员，大概二十多人过来劝阻了，他们过来之后什么都没说就动手拆了，我就跟陈某泉说，“你干嘛拆掉我的临设”，他就回答我，“这是一块公家地，不准在这上面建设”，我就说，“不能在这里建设，那你找块地给我用”，他就说没这个权力，也没办法帮我，我就说，“你是不是故意要找我的麻烦”，他说是，随后我就很生气，拿起锄头打他，刚开始是打中肩膀，打了一下之后陈某泉就动手抢我的锄头了，后来打伤哪里我就不清楚了，不一会儿就被当场的村工作人员和治保人员劝开并将我的锄头抢去，于是我就离开现场，我回家后拿了几件衣服就一直潜逃在外面亲朋好友家中，到8月27日下午约3时，我就在横山一朋友家里被公安机关抓获了。
上述证据，均经法庭举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人陈成贤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈成贤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辩解仅用锄头去推被害人的肩膀，没有打伤被害人的意见不予采纳。理由是认定被告人陈成贤用锄头打伤被害人致轻伤的事实，有证人证言、被害人陈述、法医鉴定书等证据材料，足以认定。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈成贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 陆贵亮
人民陪审员 林金俊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02686号
原告陈顺利，男，1963年1月5日出生。
被告延庆县香营乡小堡村民委员会，住所地：北京市延庆县香营乡小堡村。
法定代表人刘鑫垚，村主任。
委托代理人孙新会，女，1985年7月8日出生，北京市延庆县香营乡司法所法律工作者。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告陈顺利与被告延庆县香营乡小堡村民委员会（以下简称小堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺利，被告小堡村委会的委托代理人孙新会、王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺利诉称：陈顺利与小堡村委会于1985年9月6日签订了承包荒山合同，承包面积为90亩，承包期限为30年，承包荒山后，陈顺利在承包的荒山上栽种了刺槐和杏树，延庆县林业局也对陈顺利进行了相应补偿。2009年，修建缙阳寺，在未经陈顺利同意的情况下，占用了陈顺利承包的20亩荒山，现陈顺利要求小堡村委会给付占地费4万元。
被告小堡村委会辩称：1985年，小堡村委会和陈顺利签订了承包荒山合同后，陈顺利并未经营该荒山，后小堡村委会将荒山收回，并将其中的耕地发包给其他村民，当时陈顺利也未提出异议；承包合同中有四至，但范围并不清晰，荒山上的杨树、刺槐和杏树均不是陈顺利栽种；2009年修建缙阳寺，陈顺利以与小堡村委会签订了荒山承包合同为由开始上访，经小堡村委会和陈顺利协商，最终小堡村委会向陈顺利补偿2万元，双方解除签订的荒山承包合同，陈顺利向小堡村委会出具了书面解除材料，至此，陈顺利放弃了对诉争土地的权利。现陈顺利再次提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回陈顺利的诉讼请求。
经审理查明：1985年9月6日，陈顺利与小堡村委会签订承包荒山合同，约定：小堡村委会将集体所有的荒山90亩承包给陈顺利造林，承包期限为30年；从承包合同之日起，陈顺利对承包荒山负责进行整地、营造新炭林、进行抚育管理，在承包年限内所得的林副产品归承包者所有，任何人不得侵犯；荒山坐落于老牛道上，东至小寺沟西，西至流水沟，南至老牛道，北至小渠。2009年5月17日，陈顺利之妻闫建琴向小堡村委会出具了关于陈顺利北坡合同已作废的书面材料。2014年4月10日，陈顺利诉至本院，要求小堡村委会支付因修建缙阳寺堆放木料的占地费4万元。
本院认为：本案中，陈顺利要求小堡村委会支付因修建缙阳寺堆放木料的相应占地费，而小堡村委会非缙阳寺的发包方、修建方，也非所堆放木料的所有权人，陈顺利要求小堡村委会支付占地费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈顺利的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告陈顺利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年七月九日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6650号
原告高峰，男，1983年12月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告王光鹏，男，1997年5月23日出生，汉族，农民，住敖。
被告杨建东，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告高峰诉被告王光鹏、杨建东民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）敖民初字第6650号原告高峰，男，1983年12月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告孙宝龙，男，1995年5月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘振娟，女，1995年6月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡胡苏台村岗东组。本院在审理原告高峰诉被告孙宝龙、刘振退路民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  魏凤艳二〇一五年一月二十三日书记员  宋欣欣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-29号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1156号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告陈虹苹，女，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告陈虹苹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艳晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1750号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万高珍。
被上诉人（原审原告）邵海江。
被上诉人（原审原告）邵海霞。
三被上诉人之共同委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
原审被告仪征市静宏运输服务部，住所在在仪征市青山镇中街46号。
负责人许必宏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因与被上诉人万高珍、邵海江、邵海霞、原审被告仪征市静宏运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。
二审案件受理费3750元，依法减半收取1875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1200号
申请人王川，男，汉族，1980年5月1日出生。
被执行人徐永安，男，汉族，1976年4月5日出生。
关于申请执行人王川申请执行被执行人徐永安民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐永安的银行存款90000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 杨向民
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4119号
原告戴某，1958年2月24日生，汉族。
被告赵某，1940年11月23日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告戴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告赵某及其委托代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，1997年其与被告认识，1998年双方确立恋爱关系后同居生活。2000年其与被告收养一女，取名赵家斌，2004年5月19日，双方登记结婚。婚后被告对家庭不负责任，双方常为经济产生吵打，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告赵某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1997年，原告戴某与被告赵某确立恋爱关系后同居生活。女儿赵家斌于2000年1月3日出生。2004年5月19日，双方补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告赵某离婚。
案件受理费120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第509号
原告於载举，个体户。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告范冰英，城镇居民。
被告范蓉蓝，城镇居民。
被告范大顺，城镇居民。
原告於载举与被告范冰英、范蓉蓝、范大顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告�载举及其委托代理人王星，被告范冰英、范蓉蓝到庭参加诉讼，被告范大顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告於载举诉称，2014年1月9日，被告范冰英以装修灌阳县灌阳镇胜利路一巷16号房屋缺乏资金为由，向原告借款30万元，并出具了借条，分别由被告范冰英和被告范蓉蓝、范大顺在借款人及担保人栏内签名。借条约定借期6个月，按银行同期贷款月利率4倍付息，逾期按每日3‰支付违约金，同时约定用灌阳镇胜利路一巷16号房屋作抵押。借款到期后，被告没有归还借款。原告认为，被告范冰英已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任，被告范荣蓝、范大顺应依担保法的规定，承担连带清偿责任。请求法院判决被告范冰英返还原告借款30万元，并自2014年1月9日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至清偿债务之日止；被告范蓉蓝、范大顺负连带给付责任。
被告范冰英未作书面答辩，庭审中口头答辩称，借款30万元是事实，是用胜利路一巷16号房屋三楼的两套住房及一楼的一个车库作抵押的。范蓉蓝、范大顺因为是抵押房屋的共有人，所以要他们在借条上签名作担保，两套住房加一个车库抵押已绰绰有余，因此，当时并不是讲要他们二人帮借款人还钱。借款至今，被告通过银行转账或者交付现金，每月都还了2万元，共还了14万元，只是拿不出证据而已，原告应该要承认这一事实。
被告范蓉蓝未作书面答辩，庭审中口头辩称，其与范大顺在借条上签担保人是因为范冰英作抵押的房子是三兄妹的共有房屋，还没有分到个人名下。当时签名的意思是范冰英还不起钱就用抵押的房子抵债，如果讲要其与范大顺还钱，其不会签名担保。
被告范大顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告范�英、范蓉蓝、范大顺系同胞姐弟，灌阳镇胜利路一巷16号房产系其共有财产。2014年1月9日，被告范冰英以装修该房屋为由，向原告於载举借款30万元，出具了借条。借条约定：借期6个月；每月按银行同期贷款利息的4倍支付利息；逾期按借款总额每日3‰支付违约金；用灌阳镇胜利路一巷16号房产作借款抵押等。被告范蓉蓝、范大顺在借条担保人栏签名。当天，原告通过灌阳农村商业银行转账交付被告范冰英30万元。庭审中，原告承认被告范冰英归还了2万元利息。借款30万元及剩余利息至今未还。涉案抵押物的土地使用权性质为集体土地，未办理抵押登记，并已由被告范冰英转让用来抵偿所欠他人债务。
上述事实，有原、被告的身份信息资料，借条，银行转账凭证，建设用地规划许可证、集体土地使用权证、建设工程施工许可证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，�案民间借贷法律关系，不违反法律规定，属有效民事行为。借款已逾期，原告要求被告范冰英返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告范冰英已归还2万元利息，当从应付利息中减除。被告范冰英称已归还14万元，原告不认可，被告又没有提供证据证实，本院难以采信，其抗辩不予支持。原告要求按借据约定的银行4倍贷款利率付息，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法的规定，担保的方式分为保证、抵押、质押、留置和定金。涉案担保方式除在借据中仅有一句“此借款用位于灌阳县灌阳镇胜利路一巷16号房产及本人名下所有财产作为抵押借款”外，没有其他关于担保方式及内的约定和表述。因此，原告关于本案担保方式为借款人不履行债务又无法用抵押物清偿时，由担保人连带清偿债务（即兼有抵押和保证二种担保方式）的意见，与借据的约定不符，本院不予采纳，涉案担保方式可以确认为仅指抵押，即物的担保。依法设立的抵押，其法律效果是债权人可以依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。债务人以外的第三人提供抵押担保的，仅以抵押物的价值为限，对超出抵押物价值的债务不负责清偿。只有提供连带责任保证的保证人才对其担保的债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告范蓉蓝、范大顺承担连带清偿本案债务的保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据担保法和物权法的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，未经登记，抵押不产生法律效力。被告范荣蓝、范大顺所作抵押担保，未依法登记，抵押权未设立，故不能产生抵押的法律效果。鉴于本案抵押权虽未生效，而借据中有关抵押担保的合约并无无效情形，未能办理抵押登记的责任也不能归责于任一方或者双方当事�，但涉案担保人未能监管好约定的抵押物，使债务人范冰英擅自将其转让抵债，造成抵押物灭失，致使原告的债权不能有效实现，给原告造成损失，有违诚信原则，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，对被告范冰英不能清偿的债务，由被告范蓉蓝、范大顺向原告承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范冰英返还原告於载举借款30万元，并自2014年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息（�给付的2万元利息从中扣减）；
二、由被告范蓉蓝、范大顺对被告范冰英不能清偿部分的债务向原告於载举承担50%的赔偿责任；
三、驳回原告於载举的其他诉讼请求。
案件受理费6538元，因适用简易程序减半收取3269元，由被告范冰英负担（原告已预交，由范冰英在履行本判决时一并给付原告3269元；多出的3269元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起�日内预交上诉费6538元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一四年十二月二日
代书记员 蒋 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初235号
原告彭某。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00094-5号
申请执行人：王伟，男，汉族，1973年1月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区，组织机构代码68979507-6。
被执行人：淮北市龙苑化工有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区，组织机构代码67094300-8。
被执行人：冉钊，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：冉鹤，男，汉族，1984年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市龙苑化工有限公司、冉钊、冉鹤民间借贷纠纷一案中，依法委托淮北世诚资产评估事务所评估安徽冉艺橡胶有限公司的国有土地使用权及地面附属物，淮北世诚资产评估事务所已于2015年12月22日作出评估报告（初稿），但王伟及其他债权人均不愿交纳评估费用，且本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00094-5号申请执行人：王伟，男，汉族，1973年1月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区，组织机构代码68979507-6。被执行人：淮北市龙苑化工有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区，组织机构代码67094300-8。被执行人：冉钊，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：冉鹤，男，汉族，1984年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市龙苑化工有限公司、冉钊、冉鹤民间借贷纠纷一案中，依法委托淮北世诚资产评估事务所评估安徽冉艺橡胶有限公司的国有土地使用权及地面附属物，淮北世诚资产评估事务所已于2015年12月22日作出评估报告（初稿），但王伟及其他债权人均不愿交纳评估费用，且本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十月十日书记员  董春雷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3322号
上诉人（原审被告）山西微路况科技有限公司，住所地山西省太原市小店区XX街XX号XX广场XX座XX室。法定代表人张莉，董事长。被上诉人（原审原告）百胜咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人朱宗毅，董事长。被上诉人（原审原告）百胜（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX中心XX座XX楼XX单元。法定代表人朱宗毅，董事长。上诉人山西微路况科技有限公司因与被上诉人百胜咨询（上海）有限公司、百胜（中国）投资有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西微路况科技有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人山西微路况科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人山西微路况科技有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币1,050元，减半收取为人民币525元，由上诉人山西微路况科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年四月十八日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第17号
原告佛山市科博达能源有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人何永强，总经理。
委托代理人韩丽茹，广东韩晔律师事务所律师。
被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区荷城街道文汇路。
法定代表人黄棋泰，区长。
委托代理人程洪波，佛山市高明区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赖晓立，佛山市高明区人民政府法制办工作人员。
第三人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人刘显明，佛山市高明区人民政府三旧改造办副主任。
原告佛山市科博达能源有限公司（以下简称科博达公司）因要求被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）履行其与佛山市高明区明建市政投资建设有限公司（以下简称明建公司）签订的《土地、房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》约定的支付义务，于2015年3月11日以高明区政府为被告向本院提起诉讼。本院于3月13日受理后，于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同日通知明建公司作为本案的第三人参加诉讼。原告于3月24日变更诉讼请求。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告科博达公司诉称：2014年11月21日，被告高明区政府委托第三人明建公司与原告签署了《土地、房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》，约定：因被告征收原告位于佛山市高明区荷城街道沿江路的土地及地上建筑物、构筑物，故被告同意向原告支付拆迁补偿款共24177731元人民币。在合同签订之日起三十日内，被告应支付补偿款9671092.4元人民币；在收取第一期补偿款后的30日内，被告应再支付9671092.4元人民币；在第二期补偿款支付的30日内，被告应支付剩余补偿款共4835546.2元人民币。被告及第三人在原告签订协议后，以种种理由一直拒绝支付任何征收补偿款给原告，被告及第三人的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告作为征收人，其应对原告支付征收补偿款，第三人亦负有法定的补偿义务，现原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第十七条、第二十五条的规定，提起本案诉讼，请求法院判令：请求法院判令：1.被告及第三人共同向原告支付补偿款共2417721元人民币及自2014年12月21日其至清偿之日止的利息（利息按人民银行逾期贷款利率计算）；2.被告及第三人连带赔偿原告经济损失200000元人民币。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”从上述规定可知，被告高明区政府作为县级人民政府有权确定本行政区域的房屋征收部门，该房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门与被征收人可以订立补偿协议。本案中，《土地、房屋征收搬迁补偿合同》显示，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律、法规对原告土地、房屋进行征收，第三人明建公司为征收实施单位。同时，被告在法庭调查时亦明确涉案房屋征收部门是原佛山市高明区建设局，因机构调整，原佛山市高明区建设局的该项职能现由佛山市高明区国土城建和水务局继续行使，故在第三人未履行与原告签订的补偿协议约定的义务的情况下，佛山市高明区国土城建和水务局作为房屋征收部门应对征收实施单位即第三人的行为后果承担相应法律责任。因此，原告如认为第三人未履行补偿协议约定的义务，应当以房屋征收部门即佛山市高明区国土城建和水务局为被告进行诉讼，而原告将高明区政府错误列为被告。本院根据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定告知原告变更被告，但原告拒绝变更，故依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市科博达能源有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈惠玲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执补字第22号
申请执行人金凤善，住龙井市。
被执行人龙井市富源房屋建设开发有限公司。
法定代表人肖源平，该公司经理。
本院在执行申请执行人金凤善与被执行人龙井市富源房屋建设开发有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月向本院申请强制执行。
经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）龙执补字第22号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第143号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某乙，绰号“陈老五”，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，无业，户籍地：贵州省×××市箱子路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年12月5日被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2013年1月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局原小河溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第116号起诉书指控被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月5日凌晨4时许，被告人陈某乙在贵阳市云岩区瑞金北路附近以1600元的价格将4.4克甲基苯丙胺贩卖给白某时被公安民警当场抓获，4.4克甲基苯丙胺被当场收缴。
上述事实，被告人陈某乙在庭审中亦无异议，并有其个人情况说明、证人白某的证言、扣押物品清单、物证照片、毒品检验报告、被告人陈某乙的供述、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.4克给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙用于作案的工具LANBOGNI牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年三月二十二日
书记员 李颜伶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1550号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宽，男，1969年1月5日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人李宽、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告李宽所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告李宽诉至法院，要求被告任永春支付欠款19068元（300元×63.56亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告李宽签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告李宽19068元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李宽答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和李宽，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与李宽订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人李宽出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人李宽之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人李宽承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第258号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人张某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某夫妻政策外生育第一个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年5月13日作出（2014）04016号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某夫妻二人社会抚养费33，760元。该决定书生效后，被执行人张某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年8月28日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）04016号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）04016号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费406元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄顺田
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第69号
上诉人（原审被告）：史涛（曾用名史勤涛），男，1977年4月19日出生，汉族，郓城县检察院职工。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥钦，男，1972年7月19日出生，汉族，郓城县检察院职工。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：史丽亚，女，1969年8月25日出生，汉族，郓城县地税局职工。
委托代理人：陈春燕，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人史涛因与被上诉人孟祥钦、原审被告史丽亚确认合同无效纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人史涛及其委托代理人李宜锋、韩军华，被上诉人孟祥钦的委托代理人张立民，原审被告史丽亚的委托代理人陈春燕到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第355号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 武文静
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民二终字第31号
上诉人（原审被告，反诉原告）储志宏，男，1965年11月18日出生，汉族，新疆沙洲建筑安装工程有限公司采购员，住新疆和田市。
委托代理人储志亮（系上诉人储志宏之弟），男，1969年7月10日出生，汉族，新疆沙洲建筑安装工程有限公司项目负责人，住新疆和田市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）和田力都钢铁有限公司，住所地和田市315国道251号。
法定代表人石瑞玲，该公司总经理。
委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师
原审被告新疆沙洲建筑安装工程有限公司，住所地：和田市北京西路180号。
上诉人储志宏因与被上诉人和田力都钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服皮山县人民法院2014年12月5日作出的（2014）皮民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人储志宏的代理人储志亮，被上诉人力都钢铁有限公司的委托代理人李方云到庭参加了诉讼。原审被告新疆沙洲建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判专业委员会研究决定裁定如下：
一、撤销皮山县人民法院（2014）皮民初字第586号民事判决；
二、发回皮山县人民法院重审。
二审案件受理费13572元，按规定予以退还给上诉人储志宏。
审 判 长 黄军琴
审 判 员 章晓萍
代理审判员 闫红梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 耿晓东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1288号
原告张育梁，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张大庆，居民。
被告张丽，居民。
原告张育梁诉被告张大庆、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张育梁及其委托代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告张大庆、张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育梁诉称：二被告系夫妻关系，被告张大庆向我借款140000元。现要求二被告归还140000元。
被告张大庆、张丽未作答辩。
经审理查明：二被告于2010年8月2日登记结婚，于2013年1月16日离婚。被告张大庆于2012年7月16日从原告处借款140000元，未约定还款期限，由被告张大庆出具借据一份给原告。现原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告张大庆出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张大庆欠原告借款140000元未还，有被告出具的借据及原告陈述为证，本院予以确认。原告和被告张大庆未约定还款期限，原告可随时要求被告张大庆归还借款，故原告要求被告张大庆归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张丽对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大庆、张丽于本判决生效后三日内归还原告张育梁借款140000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋飞艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1652号
原告马科，个体工商户。
委托代理人陈钢，广西中司律师事务所律师。
被告蒋春莲，退休工人。
被告唐智生，职工。
两被告的委托代理人杨荃，桂林市星宇法律事务所律师。
原告马科诉被告蒋春莲、唐智生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓合秀担任法庭记录。原告马科的委托代理人陈钢、被告蒋春莲、唐智生及其委托代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称，两被告为夫妻关系，两被告因买房急需用钱，向原告借款20万元，原告于2013年7月21日通过建设银行转帐借给两被告20万元。现还款期满，两被告却拒不偿还。要求两被告连带偿还借款20万元及利息6000元。
被告蒋春莲、唐智生辩称，两被告与原告并不认识，更不是朋友关系，两被告也从来也没有向原告借钱买房。原告所转20万元是原告的女儿马秋宇（又名邱雨）与两被告的儿子结婚后孝敬两被告的，只不过通过原告的帐户转帐而已。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月21日，原告马科通过其建设银行的帐号汇入被告蒋春莲帐户20万元，次日，被告蒋春莲通过其建设银行的帐户向原告妻子农玉珍帐户汇入2万元。
上述事实，有双方当事人陈述、转帐记录、转帐凭条所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马科主张被告蒋春莲、唐智生向其借款20万元，但只提供了银行的转帐记录，该记录只能证明原、被告双方有资金往来，不足以证明原告的借款主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张两被告向其借款20万元的证据不足，要求两被告归还其借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马科的诉讼请求。
本案案件受理费4390元，适用简易程序减半收取2195元，由原告马科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，同时预交上诉案件受理费4390元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟新和
二〇一四年十二月五日
书记员 邓合秀
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初204号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人侯某，农民。被告人侯某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月23日经该局决定取保候审。2016年1月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人侯某于2014年12月29日凌晨5时许，在常熟市沙家浜镇中录时空网吧内，趁无人之际，窃得被害人周某放在吧台抽屉内的现金人民币3000余元及纵游一卡通55张。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人周某，被告人侯某对被害人周某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年12月29日凌晨5时许，被告人侯某在常熟市沙家浜镇中录时空网吧内，趁无人之际，窃得周某放在吧台抽屉内的现金人民币3000元及纵游一卡通55张。
案发后，常熟市公安局发现被告人侯某有重大作案嫌疑，遂于2015年1月13日对其上网通缉。2015年1月18日，广西壮族自治区南宁铁路公安局民警在南宁站广场将其查获。
赃物纵游一点通55张已被公安机关追缴并发还被害人周某。被告人侯某家属代其对被害人周某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人侯某的辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验、检查笔录，销售记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人侯某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人侯某当庭自愿认罪，已对被害人作出赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人侯某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 奇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1404号
原告李子奇，男，1971年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告羿荣军，男，1971年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告侯敬东，男，1968年9月5日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告静国军，男，1968年2月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵娟，女，1970年6月1日出生，汉族，职工，住林内蒙古赤峰市林西县。
原告李子奇诉被告羿荣军、侯敬东、静国军、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日审查受理后，依据原告的申请，对被告弈荣军、赵娟的财产进行了保全，于2015年6月12日由本院审判员江春华独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李子奇到庭参加了诉讼，被告羿荣军、侯敬东、静国军、赵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求四被告偿还原告借款本金及违约金共计110万元，诉讼费及费用由四被告承担。
被告羿荣军、侯敬东、静国军在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交证据，被告赵娟在本院确定的举证期限内向本院提交离婚证一份，证明2015年5月5日被告羿荣军与被告赵娟经政府登记离婚。
根据本院审理查明如下案件事实：
2013年11月28日，被告羿荣军在原告李子奇处借款1000000元，并为原告出具等额借据一枚，约定2014年11月28日还款，被告侯敬东、静国军为上述借款提供担保，并在借据中担保人处签字，2014年11月1日，被告羿荣军与原告就上述借款的还款时间重新达成协议，并签订协议书一份，约定还款时间延长至2015年1月15日，到期不还款应支付违约金100000元，上述借款被告至今未还。另查明，被告羿荣军与被告赵娟原系夫妻关系，2015年5月5日，双方经林西县人民政府婚姻登记部门登记离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的借据一枚，协议一份及被告赵娟提交的离婚证一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告羿荣军在原告处借款并约定还款时间，其未如期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付违约金的责任，原告主张的违约金未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。
原告主张要求侯敬东、静国军承担担保责任，但对担保方式未明确约定，应视为连带责任担保，同时，因原告李子奇与被告羿荣军就延长还款期限及支付违约金重新达成的协议未经被告侯敬东、静国军同意，根据《中国人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，被告侯敬东、静国军只对原借据中约定的内容及还款期限六个月内承担担保责任，原告主张权利并未超出原借据中约定的担保期限，因此，侯敬东、静国军应对原借据中借款1000000元承担连带偿还责任。
原告主张该笔借款系被告羿荣军与被告赵娟婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还，被告赵娟主张，双方已经离婚其不应承担偿还的借款的责任，但根据被告赵娟提交的离婚证中登记的时间，该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，系被告羿荣军与被告赵娟的夫妻共同债务，被告赵娟应当承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羿荣军、赵娟偿还原告李子奇借款1000000元并支付违约金100000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告侯敬东、静国军对借款1000000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费2020元，由被告羿荣军、侯敬东、静国军、赵娟承担，邮寄送达费100元，原告李子奇承担20元，被告羿荣军、侯敬东、静国军、赵娟承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：江春华
二〇一五年六月十二日
书记员 ： 陈 妍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00108号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第*栋*层**号。
负责人张亚丽，该社主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人杨双宝，该社员工，一般代理。
被告张宏平，男，汉族，生于1975年5月17日，住宝鸡市金台区光明村*组。
被告张继平，男，汉族，生于1978年11月27日，住宝鸡市金台区光明村*组。
被告张辉，男，汉族，生于1981年12月27日，住宝鸡市金台区光明村*组。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社诉被告张宏平、张继平、张辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社的委托代理人胡雪梅、杨双宝，被告张辉到庭参加了诉讼，被告张宏平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社诉称，2011年10月25日，原告与第一、二、三被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告向第一被告发放贷款15万元，期限12个月，从2011年10月25日至2012年10月25日止，月利率为9.57‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由第二、三被告承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了15万元借款。后第一被告仅在2013年3月30日归还本金1000元，剩余本息至今仍未归还，截止2013年10月21日拖欠利息19496.5元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、第一被告归还借款本金14.9万元及利息（以15万元为本金从2013年1月21日按月利率12.255‰算至2013年3月30日；以14.9万元为本金从2013年3月31日按月利率12.255‰算至款清之日）；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由三名被告承担。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社为支持其上述诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《个人借款合同》1份，用以证明原告与第一被告张宏平之间的借款关系成立及双方关于借款金额、期限及利息的约定；
2、《保证担保合同》2份，用以证明被告张继平、张辉为被告张宏平的借款提供连带责任保证担保；
3、借款收据1份，用以证明原告于2011年10月27日向被告张宏平发放借款15万元及被告张继平向原告归还借款本金1000元的事实；
4、借、还款明细单，用以证明被告张宏平清偿借款利息至2013年1月20日。
被告张辉对原告提交的上述证据无异议。
被告张宏平及张继平未应诉答辩，亦未提交证据材料。
被告张辉辩称，对原告起诉的基本事实无异议，亦认可与原告签订的《担保借款合同》，但现在确实无力偿还该笔借款。
被告张辉未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：
2011年10月25日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社贷款人，被告张宏平为借款人，被告张继平、张辉为保证人，分别签订了《个人借款合同》1份及《保证担保合同》2份，约定由原告为张宏平发放短期借款15万元，期限自2011年10月25日至2012年10月25日止，月利率为9.57‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告张继平、张辉为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。2011年10月27日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社与被告张宏平签订了借款借据，办理了借款手续，原告依约向被告张宏平发放了借款15万元。后被告张宏平对该笔借款的利息清偿至2013年1月20日，被告张继平于2013年3月30日归还了借款本金1000元，至今三名被告对借款本金14.9万元及剩余利息未能清偿。
本院认为，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社与被告张宏平、张继平、张辉分别签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张宏平发放借款15万元，借款期限届满后，被告张宏平除清偿利息至2013年1月20日、被告张继平归还借款本金1000元外，剩余借款本金及利息未能清偿，已构成违约，被告张继平、张辉为连带责任保证人亦应承担相应责任。故原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社主张由被告张宏平归还借款本金14.9万元及利息（以15万元为本金从2013年1月21日按月利率12.255‰算至2013年3月30日；以14.9万元为本金从2013年3月31日按月利率12.255‰算至款清之日），由被告张继平、张辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宏平于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社借款本金14.9万元及利息（以15万元为本金从2013年1月21日按月利率12.255‰算至2013年3月30日；以14.9万元为本金从2013年3月31日按月利率12.255‰算至款清之日）。
二、被告张继平、张辉对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张宏平追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费600元，两项合计4270元，由被告张宏平、张继平、张辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
代理审判员 王利康
人民陪审员 王明芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨若嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1987号
上诉人（原审原告）王付林
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审被告）史红松
上诉人王付林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月20日14时10分，在本市松江区沪松公路广富林路南约10米处，史红松驾驶的豫PU73**轿车（车载史某汐、俞某凤、王某林）与王付林驾驶的沪JR52**轿车（车载王某凤、王某宇）相撞，致王付林、俞某凤、王某凤、史某汐受伤，两车损坏。交警部门认定史红松承担事故主要责任，王付林承担次要责任，其余人员均无责任。
2013年11月15日，王付林委托上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司对其车辆的维修价值进行评估，该公司认定实际修复价值77，023元已超过车辆现有价值65，000元，推断为全损，以报废处理。王付林支付鉴定费4，000元。
2014年3月3日，原审法院委托上海道路交通事故物损评估中心对王付林车辆的物损维修费用进行评估，该中心认定维修费用为49，248元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）支付评估费1，500元。王付林认为上海道路交通事故物损评估中心无相关评估资质，且报告中引用的文件已被废止，故不予认可。史红松、人保上海分公司对此评估报告无异议。
肇事车辆登记所有人为史红松，该车在人保上海分公司投保了交强险和限额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院另查明，王付林所有的沪JR52**小型轿车至原审庭审辩论终结前尚未修理。
原审法院认为，事故发生在机动车之间，故对于王付林的损失，应先由人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，史红松负事故主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，该责任由人保上海分公司在商业三责险内赔付，超出部分由史红松承担。
原审法院审核了王付林诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付王付林36，158.60元；2、史红松于判决生效之日起十日内赔偿王付林316.40元；3、驳回王付林的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787.50元，鉴定费1，500元，合计2，287.50元，由王付林负担431.50元，人保上海分公司负担1，500元，史红松负担356元。
王付林上诉认为上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司完全具备鉴定和评估资质，坚持要求赔偿车辆损失65，000元，不同意按照上海道路交通事故物损评估中心确认的修理费价格进行赔偿。要求撤销原判，予以改判。被上诉人人保上海分公司则辩称，事故车辆的车架可采用修理的方式系由上海道路交通事故物损评估中心作出，不同意上诉人要求更换车架按照重置价进行赔偿的意见，要求维持原判。史红松亦要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：针对双方争议的受损车辆损失费问题，道路交通事故中车辆损失的赔偿方式应当以修复为主，王付林所委托评估的上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司经营范围为二手机动车鉴定评估及相关信息咨询服务，并不具备相应的评估资质，王付林要求根据该公司作出的按照重置价进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院采信上海道路交通事故物损评估中心的评估意见，并对确认受损车辆损失费的理由作了详尽的阐述，本院予以认同。原审法院根据查明的事实所作的判决，本院予以维持。上诉人王付林的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费712元，由王付林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1360号
原告许绍东。
被告于德新。
本院受理原告许绍东诉被告于德新买卖合同纠纷一案后，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年九月十日
书记员 柴 可
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初2号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余洋，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，钳工，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年6月23日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月7日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
辩护人杨威，四川炳银律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余洋犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人周某甲亲属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、刘静怡出庭支持公诉，被告人余洋及其辩护人孟炳银到庭参加诉讼。庭审结束后，被害人周某甲亲属申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日14时，被告人余洋在其家中次卧床下发现被害人周某甲，因怀疑周某甲与其妻子肖某某有不正当男女关系，遂与周某甲发生口角。后周某甲先动手推攘被告人余洋，双方发生打斗。打斗后，周某甲倒地且表情痛苦，被告人余洋见状后即拨打120急救电话，并在急救人员到达后离开现场。周某甲经抢救无效死亡。经鉴定，周某甲死亡原因符合在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡。
案发后，被告人余洋主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的受理刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，尸检笔录及照片，尸检报告，鉴定意见书，110接处警综合记录单，通话清单，120急救出警记录证明，被告人身份信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人余洋故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应对被告人余洋以故意伤害罪予以处罚。
被告人余洋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩解称，真诚地向被害人亲属道歉，自己愿意在法律规定的范围内进行赔偿。
被告人余洋的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护意见称，本案被害人有明显过错，被告人主观恶意较小；被告人平时表现一贯良好，此次犯罪是偶犯，并且积极拨打急救电话；被告人主动到公安机关投案，具有自首情节。故请求对被告人余洋从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人余洋之妻肖某某与被害人周某甲系同事关系，双方存在不正当男女关系。2015年6月23日14时许，被告人余洋从外地返回家中，发现被害人周某甲躲在其家中次卧室床下，遂将周某甲从床下拖出，双方发生口角。后，被告人余洋从次卧室走出到客厅，周某甲从背后推搡被告人余洋，被告人余洋一个踉跄站稳后，与周某甲发生拳脚打斗。在周某甲再次扑向被告人余洋时，余洋一脚踹向周某甲腹部，致周某甲仰面倒地。周某甲倒地后表情痛苦，被告人余洋见状拨打其妻外甥女马某某的电话，让马某某赶来，同时拨打了120急救电话；肖某某亦用周某甲的手机拨打周某甲之女周某乙的电话，让其赶至事发地。马某某、急救人员、周某乙先后到达案发现场。经现场抢救无效，医护人员宣布周某甲已经死亡。经鉴定，周某甲死亡原因符合在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡。
在医护人员抢救过程中，被告人余洋离开现场在大街上徘徊，后拨打报警电话，并拨打朋友余波的电话让其搭载自己到太平街派出所投案。
本院认为，被告人余洋因生活琐事与被害人周某甲发生纠纷后，脚踹周某甲腹部，致周某甲在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡，被告人余洋的伤害行为与周某甲的死亡后果之间存在因果关系，其行为已构成故意伤害罪，依法应在十年以上有期徒刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人余洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余洋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人余洋及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。本案的引发，被害人周某甲存在过错，本院在量刑时可酌情对被告人余洋从轻处罚，被告人余洋及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 洁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初2号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余洋，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，钳工，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年6月23日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月7日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
辩护人杨威，四川炳银律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余洋犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人周X春亲属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、刘静怡出庭支持公诉，被告人余洋及其辩护人孟炳银到庭参加诉讼。庭审结束后，被害人周X春亲属申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日14时，被告人余洋在其家中次卧床下发现被害人周X春，因怀疑周X春与其妻子肖X有不正当男女关系，遂与周X春发生口角。后周X春先动手推攘被告人余洋，双方发生打斗。打斗后，周X春倒地且表情痛苦，被告人余洋见状后即拨打120急救电话，并在急救人员到达后离开现场。周X春经抢救无效死亡。经鉴定，周X春死亡原因符合在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡。
案发后，被告人余洋主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的受理刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，尸检笔录及照片，尸检报告，鉴定意见书，110接处警综合记录单，通话清单，120急救出警记录证明，被告人身份信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人余洋故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应对被告人余洋以故意伤害罪予以处罚。
被告人余洋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩解称，真诚地向被害人亲属道歉，自己愿意在法律规定的范围内进行赔偿。
被告人余洋的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护意见称，本案被害人有明显过错，被告人主观恶意较小；被告人平时表现一贯良好，此次犯罪是偶犯，并且积极拨打急救电话；被告人主动到公安机关投案，具有自首情节。故请求对被告人余洋从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人余洋之妻肖X与被害人周X春系同事关系，双方存在不正当男女关系。2015年6月23日14时许，被告人余洋从外地返回家中，发现被害人周X春躲在其家中次卧室床下，遂将周X春从床下拖出，双方发生口角。后，被告人余洋从次卧室走出到客厅，周X春从背后推搡被告人余洋，被告人余洋一个踉跄站稳后，与周X春发生拳脚打斗。在周X春再次扑向被告人余洋时，余洋一脚踹向周X春腹部，致周X春仰面倒地。周X春倒地后表情痛苦，被告人余洋见状拨打其妻外甥女马丹的电话，让马丹赶来，同时拨打了120急救电话；肖X亦用周X春的手机拨打周X春之女周雪的电话，让其赶至事发地。马丹、急救人员、周雪先后到达案发现场。经现场抢救无效，医护人员宣布周X春已经死亡。经鉴定，周X春死亡原因符合在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡。
在医护人员抢救过程中，被告人余洋离开现场在大街上徘徊，后拨打报警电话，并拨打朋友余波的电话让其搭载自己到太平街派出所投案。
本院认为，被告人余洋因生活琐事与被害人周X春发生纠纷后，脚踹周X春腹部，致周X春在自身轻度淤血性脾肿大基础上受到较大机械性外力作用致脾破裂出血失血性休克死亡，被告人余洋的伤害行为与周X春的死亡后果之间存在因果关系，其行为已构成故意伤害罪，依法应在十年以上有期徒刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人余洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余洋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人余洋及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。本案的引发，被害人周X春存在过错，本院在量刑时可酌情对被告人余洋从轻处罚，被告人余洋及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第337号
罪犯杨如贵，男，1947年7月20日出生，回族，文化程度文盲，原户籍所在地固原市原州区，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2006年11月30日作出（2006）原刑初字第243号刑事判决书，认定罪犯杨如贵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2010年5月25日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第324号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2012年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第823号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2006年7月12日至2016年1月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨如贵予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯认真学习操作技能，遵守操作规程，能够保质保量按时完成生产任务。2014年四季度获得表扬奖励，累计得减刑分102.4分。
本院认为，罪犯杨如贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨如贵在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨如贵减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2006年7月12日至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00356号
原告杨培淑，女，1961年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被告邹航，男，1974年12月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告何顺文，男，1960年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区金凤。
被告贾元建，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨培淑诉被告邹航、何顺文、贾元建买卖合同纠纷一案中，原告杨培淑于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培淑的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培淑撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 田玉康
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第305号
原告韩英楠，男，1982年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人周艳，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告王文婷，女，1983年12月31日生，汉族，居民。
被告李芸，女，1979年10月23日生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
原告韩英楠与被告王文婷、李芸股权转让纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。韩英楠的委托代理人胡志丹、周艳，王文婷、李芸的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英楠诉称：2013年11月10日，其与两被告签订了《入股协议书》，两被告将其持有的南京王朝投资管理有限公司（以下简称王朝公司）17%的股权转让给原告，转让价格为17万元。后其依约支付股权转让款并办理了工商变更登记。因其并未参与公司实际经营，直至2014年10月才发现王朝公司系空壳公司，长期以来无经营活动、无实际资产。其为挽回损失，多次与被告协商，于2014年10月27日分别与两被告签订《股权转让协议》，由两被告以3万元低价回购其所持有的王朝公司5.1%的股权。两份股权转让协议分别存在欺诈和显失公平的情形，请求法院判决：1、撤销两份股权转让协议；2、被告向其返还股权转让款7万元并自2013年11月15日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王文婷、李芸辩称：原告与其签订的股权转让协议合法有效。原告自2013年11月份就参与王朝公司的经营管理，既是公司的股东，也是公司的管理人员，并非原告所述没有参与经营管理。原告在2015年4月才提出撤销股权转让协议，已经超过了申请撤销的期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王朝公司注册资本为100万元，股份转让前公司股东为被告王文婷、李芸及王阳，三股东分别占公司股份的60%、30%和10%。2013年11月10日，被告王文婷、李芸和原告韩英楠签订《入股协议书》1份。该协议书第四条约定，经双方一致同意，公司股份构成变更为王文婷占股份总比例的48.6%，李芸占股份总比例的24.4%，韩英楠占股份总比例的17%，王阳占股份总比例的10%。协议签订后，原告韩英楠支付股权转让款10万元，被告王文婷、李芸协助原告韩英楠办理了工商变更登记手续。2014年10月27日，原告韩英楠又分别与被告王文婷、李芸签定了《股权转让协议》。两份协议约定，被告王文婷以2万元的价格受让原告韩英楠在王朝公司持有的3.4万元股权，被告李芸以1万元的价格受让原告韩英楠在王朝公司持有的1.7万元的股权。
庭审中，原告韩英楠提供了2013年5月和2013年12月王朝公司基本账户的7张对账单，证明在2013年11月10日签订《入股协议书》时王朝公司为空壳公司、实际无资金，被告王文婷、李芸存在欺诈行为。被告王文婷、李芸质证认为，对两份证据的真实性和合法性无法确认，而且公司账户不能反映公司的真实经营情况，与本案没有关联性。
被告王文婷、李芸为证明王朝公司非空壳公司且原告韩英楠对公司情况知情提供了如下证据：1、验资报告和银行转账凭证，证明公司注册资金100万元，两被告出资到位；2、照片、被告王文婷的8张个人银行卡，证明公司一直存在经营活动。原告韩英楠对证据1、2质证认为，银行卡不能证明钱是公司的还是个人的。3、原告韩英楠员工档案资料、原告工作往来情况、新入员工办公用品领取表、U盘、原告工资领取表、员工照片，证明铁汇公司与王朝公司在人员、业务等方面存在交叉，系合作关系，且原告参与公司经营管理对公司情况知情。4、原告签订的考核方案、合作协议、打卡记录、施丽丽的证词，证明系王朝公司派原告到南通从事与铁汇公司合作的工作。原告韩英楠对证据3、4质证认为，其到南通是在铁汇公司工作，对王朝公司的情况并不了解。5、原告韩英楠与被告在2014年和2015年发的短信，证明签订2014年《股权转让协议》是原告韩英楠提出的。原告韩英楠对证据5的真实性没有异议，认为这份证据可以证明至2015年其才知道被欺诈的事实。
上述事实，有入股协议书、股权转让协议、对账单、验资报告、银行转账凭证、短信、考核方案、合作协议、打卡记录、员工档案资料、工作往来情况、办公用品领取表、U盘、工资领取表、员工照片及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同应予保护。关于2013年11月10日的《入股协议书》是否存在欺诈的问题。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原告韩英楠主张在订立合同时，被告王文婷、李芸隐瞒了王朝公司是空壳公司的事实，构成欺诈。本院认为，股权的价值和价格由多种因素构成，不能等同于公司的有形资产，更不能等同于公司的流动资金或账户资金。本案中，被告王文婷、李芸提供的证据可以证明，王朝公司的注册资本出资到位，公司也进行了正常经营。因此，即使在《入股协议书》签订前后，公司账户上没有资金，原告也不能仅据此证明王朝公司是“空壳公司”，不能证明被告王文婷、李芸存在欺诈行为。
关于2014年10月27日签定的两份《股权转让协议》是否存在显失公平的问题。《民通意见》第七十二条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本院认为，被告王文婷、李芸提供的员工档案资料、工资领取表、打卡记录、照片、短信息等证据，足以证明作为王朝公司市场总监的原告韩英楠参与了王朝公司的经营管理，了解公司的基本经营状况。在此基础，双方在《股权转让协议》中对股权价格的约定符合意思自治的原则。作为商主体，原告韩英楠应当对自己的行为具有清晰的认识和判断，应当承担自己实施商行为所产生的后果和风险。因此，原告未能举证证明《股权转让协议》存在显失公平的情形。
综上，原、被告签订的《入股协议书》和《股权转让协议》均不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，原告韩英楠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩英楠的诉讼请求。
本案应收案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告韩英楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 孙建
二〇一五年十月二十日
书记员 李敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第354-1号
申请执行人黄丽萍，女，1954年10月1日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区。
被执行人刘辉兴，男，1958年11月12日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被执行人郑清珍，女，1957年6月1日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
申请执行人黄丽萍与被执行人刘辉兴、郑清珍债权纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）港民初字第912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘辉兴、郑清珍未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息（自1993年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除被告刘辉兴已支付的利息10000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2013）港民初字第912号民事判决，于2014年4月22日向被执行人刘辉兴、郑清珍发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年4月28日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年4月30日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但二被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。自2014年4月，本院多次通过司法查控系统调查二被执行人财产情况，但均未查得被执行人刘辉兴、郑清珍有可供执行财产。2014年6月3日，本院依法将被执行人刘辉兴、郑清珍纳入失信被执行人名单。2014年6月17日，申请执行人黄丽萍向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第912号民事判决判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年七月二十日
书记员 张 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1936号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2327号
原告杨立荣，男，生于1958年11月18日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人张传华，男，生于1950年1月13日，汉族，济南普兴生物科技有限公司副总经理，住济南市市中区。
被告济南华鲁饲料有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人陈立颖，该公司总经理。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人衣云攀，山东德义君达律师事务所律师。
原告杨立荣诉被告济南华鲁饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立荣及其委托代理人张传华，被告济南华鲁饲料有限公司的委托代理人相永建、衣云攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立荣诉称，原告原系被告济南华鲁饲料有限公司的职工，2010年9月28日原、被告自愿同意解除劳动合同关系，并签订协议书一份，约定被告支付给原告安置费、生活费、医疗补助费等，共计48074元，被告承诺20个工作日内一次性支付，否则违约方按日0.1%支付违约金，被告已分三次（均已超期）支付了33000元，尚欠15074元。请求法院判令被告支付原告生活费15074元，按每日0.1%支付违约金。
被告济南华鲁饲料有限公司辩称，一、原告曾于2012年9月份以同样的事实和理由向法院起诉，法院认为该案件属于劳动争议纠纷案件，应先进行仲裁，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，上诉到济南市中级人民法院，济南市中级人民法院驳回了原告的上诉。现原告又以同样的事实和理由起诉到法院，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。二、原告的请求超出了一年的仲裁时效。三、被告尚未按约支付费用，是因公司本身并未改制成功，不能正常开具发票，且原告在公司原法定代表人的带领下，在菏泽市私自成立了同类行业的公司，已经触犯了法律，在被告查清所有事务、改制完成后，才能进行结算。
经审理本院认定，原告曾是被告济南华鲁饲料有限公司的职工，2010年9月28日原、被告签订解除劳动合同关系协议书，约定：一、自2010年9月30日起，双方劳动合同关系解除，双方的权利义务终止。二、被告应支付原告的款项合计为54413元。三、被告应收原告款项及代扣代缴款合计为6339元。以上应支付款项减去应收代扣款后余额计48074元，此款在本协议签署并由原告办理完工作移交手续后二十个工作日内由被告一次性支付给原告，应收代扣款后不足部分由原告在二十个工作日内一次性返还给被告，违约方按日0.1%支付违约金。被告于2010年11月9日支付给原告23000元，2011年1月24日支付给原告5000元，2011年4月1日支付给原告5000元。现被告尚欠原告15074元。
原告要求被告自2010年10月29日起支付相应的违约金，自2010年10月29日起至2010年11月9日止以23000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至2011年1月24日止以5000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至2011年4月1日止以5000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至付清款项之日止，以15074元为基数，按照每日0.1%计算
原告于2012年9月份向长清区人民法院起诉要求被告支付15074元及违约金和利息，长清区人民法院作出（2012）长民初字第2008号民事裁定书，认为原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）济民一终第703号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2013年10月8日向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付生活费、违约金等，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出济长劳人仲案字（2013）第239号不予受理通知书。原告不服在法定期限内提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的解除劳动合同关系协议书、（2012）长民初字第2008号民事裁定书、（2013）济民一终第703号民事裁定书、济长劳人仲案字（2013）第239号不予受理通知书及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，一、原告的起诉是否应适用一事不再理原则，根据相关规定，一事不再理中的一事应理解为同一当事人、同一法律关系或法律事实、同一诉讼请求，同时当事人的起诉针对的是人民法院正在审理的案件或已经审理完毕的案件，且仅限于作出实体判决的案件，而不包括程序性处理的案件。本案中人民法院对原告于2012年9月份的起诉仅作出了程序性的处理，并未作出实体判决。故对被告辩称的依据一事不再理原则驳回原告的起诉，本院不予采纳。
二、原告的请求是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原被告于2010年9月30日解除劳动关系，依据协议书的约定被告应于原告办理完工作移交手续后二十个工作日内将48074元一次性支付给原告，但被告分别于2010年11月9日、2011年1月24日、2011年4月1日向原告支付了款项，对于尚欠的款项原告于2012年9月份向人民法院提起了诉讼，依据日常经验法则，可以认定原告自2011年4月1日后亦向被告主张权利，应视为仲裁时效中断。故对于被告辩称的因超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求的意见，本院不予采纳。
三、原、被告之间存在劳动关系，双方于2010年9月28日签订了解除劳动合同关系协议书，协议书对被告应支付的数额、支付的时间进行了明确的约定，被告应依约履行支付义务。庭审中，被告称需在公司改制完成后，与原告进行结算。本院认为，公司改制并不是拒绝支付原告款项的合法理由，本院不予支持。原告要求被告支付尚欠款项15074元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2010年10月29日起支付相应的违约金，因双方在协议书中对违约金的计算标准进行了明确的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告济南华鲁饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立荣15074元；
二、由被告济南华鲁饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立荣违约金（自2010年10月29日起至2010年11月9日止以23000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至2011年1月24日止以5000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至2011年4月1日止以5000元为基数，按照每日0.1%计算；自2010年10月29日起至付清款项之日止，以15074元为基数，按照每日0.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 张道泉
审判员 岳秀娟
二〇一四年三月七日
书记员 房琳琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1165号
罪犯李波，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年2月22日作出（2010）黔金刑初字第269号刑事判决，认定罪犯李波犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2010年4月9日起至2015年4月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年9月获评改造积极分子、综合记功各一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李成波（代）
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1640号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：朱桂玲
周松美
朱桂英
上列莱阳市农村信用合作联社与朱桂玲、周松美、朱桂英借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1640号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为57203元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1640号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2273号
原告永嘉雅博利展具有限公司（组织机构代码：68166958-5），住所地浙江省永嘉县瓯北镇堡一村振兴东路5号。
法定代表人周巧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告浙江麦高鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍东新工业区。
法定代表人徐少萍，执行董事兼总经理。
本院在审理原告永嘉雅博利展具有限公司与被告浙江麦高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永嘉雅博利展具有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月十四日
书记员 周旭昊
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第36号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2014年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情况，本院于2015年2月16日中止简易程序，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年10月10日至同年10月20日期间，被告人李某甲在湛江市坡头区南调街道办李东村33号其家六楼开设赌场，提供一台“捕鱼机”（可同时供6人赌博）、一台“吹波机”（可同时供12人赌博）、一台“麻将机”（可供1人赌博）、三台“扑克机”（每台可供1人赌博）组织他人进行赌博。2014年10月20日23时，被告人李某甲在上述赌场提供“捕鱼机”给谢基放、许某甲、李某乙、李某丙、林某某等人进行赌博时，被公安机关当场抓获。
针对以上的指控，公诉机关提供相应的证据；据以认为被告人李某甲无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某甲无异议，并有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的如下证据予以证实，足以认定：海东派出所受案登记表、湛江市公安局坡头分局立案决定书、证据保全决定书和保全清单、扣押决定书和扣押清单、被告人的到案经过、被告人的违法犯罪记录证明、户籍证明、2014年10月21日对上述参赌人员的行政处罚、谢基放、许某甲、李某乙、李某丙、林某某、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的证言、被告人李某甲的供述和辩解、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图。
本院认为，被告人李某甲无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案中扣押的上述赌博机具和赌资七百七十元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月20日起至2015年3月19日止。）
二、本案中扣押的赌博机具“捕鱼机”一台、“吹波机”一台、“麻将机”一台、“扑克机”三台，予以没收；扣押的赌资人民币七百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释
法释（2005）3号
中华人民共和国最高人民法院最高人民检察院公告
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2００5年4月26日由最高人民法院审判委员会第1349次会议通过，2００5年5月8日由最高人民检察院第十届检察委员会第34次会议通过，现予公布，自2００5年5月13日起施行。
二○○五年五月十一日
为依法惩治赌博犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就办理赌博刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5０００元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到2０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民1０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
第三条中华人民共和国公民在我国领域外周边地区聚众赌博、开设赌场，以吸引中华人民共和国公民为主要客源，构成赌博罪的，可以依照刑法规定追究刑事责任。
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
第五条实施赌博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三条的规定从重处罚：
（一）具有国家工作人员身份的；
（二）组织国家工作人员赴境外赌博的；
（三）组织未成年人参与赌博，或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的。
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第七条通过赌博或者为国家工作人员赌博提供资金的形式实施行贿、受贿行为，构成犯罪的，依照刑法关于贿赂犯罪的规定定罪处罚。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
第九条不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00292－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行，住所地：湖北省十堰市竹溪县。
法定代表人王春华，该行行长。
被执行人方华俊，女，汉族，居民。
被执行人曾志，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行申请执行被执行人方华俊、曾志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方华俊、曾志暂无履行能力，短期内不能执结此案。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）鄂竹溪民初字第00683号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年四月十五日
书记员 李晓建