江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8649号
上诉人（原审原告）：姜宁，女，1982年1月29日出生，汉族，自由职业，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：章熙根，男，1972年1月5日出生，汉族，职员，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1976年3月20日出生，汉族，职员，住南京市雨花台区。
上诉人姜宁、上诉人章熙根因与被上诉人李强房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李强作为担保人应当与章熙根共同承担还款责任。合同中虽然没有保证条款，但被上诉人李强已经在担保人处签字，保证合同成立。李强应当承担担保责任的范围包括：1、在未发生违约情形时，担保人保证房屋可以过户至购买人名下；2、发生违约情形时，可以与出卖人共同返还购房款及承担相应利息。理由如下：1、章熙根在房屋过户的义务上并不需要担保人，唯一需要担保人承担担保责任的内容就是返还房款、支付利息。2、姜宁和章熙根之间签订的《售房协议》内容简单，且合同中对于违约责任的约定非常明确，担保人在愿意承担担保责任时就应当可以预见发生违约的情形，其仍愿意在担保人处签字并提供身份证复印件给上诉人备存，所以在解除合同是李强仍应当承担担保责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
章熙根辩称：我从2016年年底到现在的利息我承担，之前应该是姜宁违约。
李强辩称：我不承担任何违约责任。签合同的时候并没有和我说要承担违约责任。
章熙根上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由姜宁承担。事实与理由：姜宁与章熙根于2014年12月27日签订售房协议，在2016年年底姜宁即中途单方面提出违约，要求解除双方签订的售房协议，章熙根亦同意其提出的解除合同的要求。但根据双方售房协议约定，章熙根不应承担购房款的利息，更何况本案中系姜宁违约，过错在于姜宁，不能将相关利息的费用归责于章熙根。退一步说，即使章熙根应支付姜宁利息，章熙根也仅需支付从姜宁提出解除协议的日期即2016年年底起算，而不应从2014年12月31日起算。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
姜宁辩称：根据双方售房协议，违约责任第三条约定，姜宁要求解除合同时章熙根应当支付利息，利息支付时间虽在售房协议中没有明确，但在一审庭审中，章熙根也同意自2014年12月31日起支付利息，该利息起算时间点也是双方在聊天记录中予以确认的，故应当驳回章熙根的上诉请求。
李强述称：姜宁和章熙根协商终止合同、退还房款过程没有和我沟通，我不知道这个事情，我不应当再承担连带责任。
姜宁向一审法院起诉请求：1.要求被告章熙根返还原告购房款13万元及利息（以150000元为基数，按照年息5%支付自2014年12月31日至2017年3月31日止的利息；以130000元为基数，按照年息5%支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息）；2.被告李强对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年12月27日，原告作为乙方与被告章熙根作为甲方、被告李强作为担保人签订售房协议一份，其中甲方的权利和义务约定为：1.甲方将名下拆迁安置房壹套出售给原告，总价格为160000元，地址为：溧水经济开发区柘塘新城（乌山），面积60平方，该房子预计2016年年底交付，具体时间以政府通知为准。延期交付的相应补偿款应支付给乙方（以甲方获得实际政府延期交房补偿为准）。2.安置房需要五年才能拿到两证，甲方有义务配合乙方过户，费用由乙方承担。如不配合过户视为违约，承担相应的违约责任。3.甲方拿到安置房，可能需要交付一些费用（水、电、气、宽带等开通），乙方承担。乙方的权利和义务约定为：签订协议，首付款伍万，1月15日前支付拾万元，尾款壹万元过户后支付。违约责任约定为：1.如甲方违约，则甲方返还乙方房款，并支付乙方银行利息5%（年息），并赔偿60000元给乙方。2.如乙方违约在一年之内，则乙方赔偿甲方30000元，并要求甲方退回房款。3.如在三年内，乙方违约，甲方回收该房子，并退回房款并支付乙方银行利息5%。该合同一式三份，甲方一份，乙方二份，其他未尽事项，双方协商解决。
合同签订后，原告分别于2014年12月29日、12月30日、12月31日各支付50000元购房款给被告章熙根，共计支付购房款150000元。
2016年年底，原告向被告章熙根提出要求就如发生不办理手续过户手续的违约情形签订补充协议，被告章熙根不同意。后双方协商一致同意不再出售涉案房屋，由被告章熙根退还原告购房款并承担相应的利息。之后，被告章熙根与原告先后通过电话方式告知了被告李强该情况。被告李强称其在电话中告知原告因其违约，其不再承担担保责任。原告否认被告李强曾对其作出过该意思表示。
2017年3月31日，被告章熙根向原告退还购房款20000元，至今尚有购房款130000元未退还。
一审法院认为，2016年年底，原告与被告章熙根就涉案房屋买卖达成了由被告章熙根退还收取的购房款并承担利息的一致意见，现被告章熙根对原告诉请要求其返还购房款130000元及相应利息亦无异议，原告要求被告章熙根返还购房款130000元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。经计算，2014年12月31日至2017年3月31日止为27个月零1天，以150000元为基数计算的利息为16895.83元。
关于原告要求被告李强就上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。原告与被告章熙根就涉案房屋买卖事宜重新达成不再进行买卖并由被告章熙根退还购房款及利息的一致意见，属于其二人协议变更其与二被告三方签订的售房协议，现原告并未提交客观充分的证据足以证明其曾取得担保人即被告李强的同意，故而现原告要求被告李强承担连带还款责任的诉讼请求，并无相应的事实及法律依据，一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章熙根应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜宁返还购房款130000元、2014年12月31日至2017年3月31日止的利息16895.83元及之后的利息（之后的利息以130000元为基数，按照年利率5%自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜宁的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告章熙根负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，姜宁和章熙根已经协商一致解除房屋买卖合同，章熙根退还姜宁支付的购房款及相应利息。关于利息的起算时间，上诉人章熙根在微信聊天记录中同意给付“2年3个月利息”，应视为章熙根同意自2014年12月31日起支付购房款利息，一审中章熙根也同意按照姜宁主张的利息计算方式给付利息，故上诉人章熙根主张自2016年年底支付利息，本院不予支持。
因上诉人姜宁和上诉人章熙根协商一致解除房屋买卖合同，并未取得担保人李强的同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，上诉人姜宁要求被上诉人李强承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，姜宁和章熙根的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人姜宁负担222元，上诉人章熙根负担2678元。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 王 慧