福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7961号
原告方来水，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告厦门朗亦网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路55号B901-905单元，组织机构代码67828976-8。
法定代表人刘建光。
被告刘建光，女，1954年3月3日出生，汉族。
上述被告共同委托代理人郭传挺、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告刘薇，女，1958年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告黄米米，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告王小城，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告方来水与被告厦门朗亦网络有限公司（以下称朗亦公司）、刘建光、刘薇、黄米米、王小城民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告方来水，被告朗亦公司、刘建光的共同委托代理人郭传挺、邱蔚芜，被告刘建光、王小城到庭参加诉讼。被告刘薇、黄米米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方来水诉称，2013年8月16日，原告与被告朗亦公司签订一份合同编号为20130816的《借款合同》，合同约定：原告借款400000元给被告朗亦公司，借款期限为2013年8月16日至2013年9月15日，借款月利率为2%等。同日，被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城向原告出具编号为20130816A的《担保保证书》，承诺对被告朗亦公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告委托李娟向被告朗亦公司发放借款400000元，五被告亦确认收到借款400000元。借款期限届满后，被告朗亦公司未还款，被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城亦未承担保证责任，故原告请求法院判令：被告朗亦公司立即返还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年4月16日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告实际还款之日止）；被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告朗亦公司、刘建光辩称，借款合同上“乙方”处有两个签名，本案的借款人是否还有其他人法院应查明；被告朗亦公司已偿还原告的利息部分超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应折抵本金。
被告刘薇、黄米米未提交书面答辩状。
被告王小城辩称，被告系朗亦公司的员工，应公司法定代表人刘建光的要求在《借款合同》及《担保保证书》上签字，但被告与该借款并无任何关系，不应承担相应的责任。
现查明，2013年8月16日，原告与被告朗亦公司、刘建光、刘薇、黄米米、王小城签订一份编号为20130816的《借款合同》，约定：被告朗亦公司向原告借款400000元，借款期限自2013年8月16日至2013年9月15日，借款月利率为2%；被告朗亦公司应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息，若未能按约定的期限归还借款本金，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、税收费、调查取证费、罚金、违约赔偿金、处理抵押／质押物费用等所有相关费用由被告朗亦公司承担；被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城为被告朗亦公司的上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金等。同时，被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城向原告出具《担保保证书》，承诺对上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告委托案外人李娟向被告朗亦公司发放借款400000元，五被告亦确认收到借款400000元。此后，被告朗亦公司向原告支付了至2014年4月15日止的利息。2014年4月15日，被告朗亦公司向原告出具《借款合同补充协议》，确认尚欠原告借款本金400000元，并承诺于2014年5月15日、5月31日、6月15日、6月30日前分别还款100000元。但期限届满后，被告朗亦公司未还款，被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《确认书》、《担保保证书》、《转账凭证》、《借款合同补充协议》及本院庭审笔录佐证。被告刘薇、黄米米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本案争议焦点在于，被告朗亦公司向原告偿还的利息是否超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，是否应该折抵本金？
被告朗亦公司认为，其共向原告支付利息206000元，远远超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应折抵本金。对此，被告朗亦公司提交了《银行转账凭证》、《聊天记录》、《短信记录》予以佐证。
原告质证认为，其并未委托黄芳、杨彬、李娟收取利息，对该部分款项不予认可；被告朗亦公司已向原告支付了2014年4月16日之前的利息，但均系以现金的方式支付的。
本院认为，被告朗亦公司提交的《银行转账凭证》收款人系黄芳、杨彬，且未能进一步举证证明原告授权黄芳、杨彬代为收取利息，原告亦不予认可，故该证据与本案的关联性本院不予确认。被告朗亦公司提交的《聊天记录》、《短信记录》，均系被告王小城与李娟的通信记录，虽然原告委托李娟代为放款，但并不等于李娟有权代原告收取利息，原告亦不予认可，且被告朗亦公司于2014年4月15日向原告出具的《借款合同补充协议》确认尚欠原告借款本金400000元，并未提及利息折抵本金的事宜，故对该证据与本案的关联性本院亦不予确认。综上，被告朗亦公司提交的证据不足以证明其向原告支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对被告朗亦公司的答辩意见，本院不予采纳。
本院认为，原告与五被告签订的《借款合同》及被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城向原告出具的《担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定原告与被告朗亦公司存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城存在合法有效的保证合同法律关系。被告朗亦公司称借条上“乙方”有两个签名，经庭审核实系原告的另一种签名笔迹，故对该意见本院不予采纳。原告已依约向被告朗亦公司提供借款，被告朗亦公司未按时还款，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，偿还原告借款本金400000元及相应利息。被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城自愿为被告朗亦公司对原告的上述债务提供连带责任保证，保证范围为被告朗亦公司应当承担的全部义务，故原告主张被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城对被告朗亦公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城在承担保证责任后，有权向被告朗亦公司追偿。被告王小城辩称其不应承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门朗亦网络有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告方来水借款本金400000元及相应利息（从2014年4月16日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；
二、被告刘建光、刘薇、黄米米、王小城对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告厦门朗亦网络有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，由被告厦门朗亦网络有限公司、刘建光、刘薇、黄米米、王小城共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年七月一日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。