wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00124号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人才某某，男，1963年12月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址锦州市凌河区。因本案于2014年5月13日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同月22日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人才某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、代理检察员吕秀光出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人才某某于2014年2月25日，在锦州市凌河区龙江南里10-17号，与被害人扈某某因琐事发生口角，才某某用球棒将扈某某的腰部打伤。经鉴定，被害人扈某某脾破裂评定为重伤二级，伤残八级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人才某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人才某某故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人才某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其认罪、悔罪，且已赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月25日，在锦州市凌河区龙江南里10-17号麻将馆内，因麻将馆噪音影响才某某休息，才某某与被害人扈某某发生口角，才某某用球棒将扈某某的腰部打伤。经鉴定，被害人扈某某脾破裂评定为重伤二级，伤残八级。
在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失人民币170，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、证人证言：（1）证人祖某某证言。（2）证人赵某某证言。（3）证人顾某某证言。（4）证人郑某证言。四份证人证言证明2014年2月25日23时30分许，在龙江南里10-17号麻将馆内，才某某与扈某某发生口角，才某某用球棒打在扈某某上半身的事实及案发后2小时左右扈某某病发的经过。二、被害人扈某某的陈述。证明被殴打的经过，以及被打后至病发无其他过激行为。三、被告人才某某在公安机关的原始供述。证明案发经过，否认自己殴打被害人扈某某，但是在当庭供述中已经承认被害人的伤情是被告人自己造成的。四、书证：（1）案件来源。证明案件系被害人报案获得。（2）常住人口信息表。证明被告人系成年人具有完全刑事责任能力。（3）病志材料。证明被害人被辽宁医学院附属第三医院诊断为腹部闭合性损伤，脾破裂，失血性休克。（4）扣押物品清单及照片。证明才某某殴打扈某某时使用的作案工具球棒。五、鉴定意见：（1）锦州辽希司法鉴定中心关于扈某某损伤程度法医司法鉴定意见书（辽希司鉴中心（2014）伤鉴字第158号）。鉴定意见为扈某某脾破裂评定为重伤二级。（2）锦州辽希司法鉴定中心关于扈某某伤残等级评定司法鉴定意见书（辽希司鉴中心（2014）伤鉴字第161号）。鉴定意见为扈某某脾破裂切除评定为八级伤残。六、被告人对犯罪地点的辨认笔录及照片。证明才某某辨认实施故意伤害犯罪地点。七、辨认被告人的笔录三份，证明顾某某、赵某某、祖某某辨认出被告人才某某。八、抓捕经过。证明被告人系被抓获到案。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人才某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪情况，对社区有无重大影响等因素，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人才某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具球棒一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘怡辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00403号
申请执行人：袁野
被执行人：武汉赛诺工程设计咨询有限公司
关于申请执行人袁野与被执行人武汉赛诺工程设计咨询有限公司劳动争议一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00573号民事裁定书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉赛诺工程设计咨询有限公司的存款人民币21364.40元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年十月九日
书记员 黄鹏
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第13号
河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
被告邹小江，男，1976年11月29日生。
被告刘海波，男，1978年3月13日生。
被告邹三毛，男，1972年10月17日生。
被告刘永君，男，1976年2月8日生。
被告董黑春，男，1948年4月20日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告邹小江、刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日收到起诉状，经审查于2014年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛金有到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，被告邹小江向原告申请借款200000元，用于扩建幼儿园，约定借款期限为2009年6月30日至2012年6月15日，借款月息为9.3‰，并由被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春自愿为其借款本息提供连带保证责任。借款到期后，被告邹小江未清偿借款本息，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告邹小江归还贷款本金200000元及2009年6月30日至今的利息（计算到实际还款之日）；2、被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
五被告未到庭，未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告邹小江向原告借款多少，截止原告起诉之日，五被告清偿款项为多少；2、被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春是否对上述借款承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；2、个人借款书面申请、个人借款申请书、个人保证担保书、保证担保借款合同复印件各一份，证明被告邹小江作为贷款人向原告贷款200000元，贷款期限为2009年6月30日至2012年6月15日，贷款正常利率为月息9.3‰，超期利率为日利率万分之4.65，也证明被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春对被告邹小江的上述借款本息承担连带保证责任。3、2009年6月30日借款借据一份，证明原告已经将200000元贷款交付被告邹小江，截止原告起诉之日，被告邹小江未归还借款本息。
五被告未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2009年6月30日，被告邹小江与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订借款合同，合同约定贷款金额200000元，贷款期限为2009年6月30日至2012年6月15日，贷款月利率为9.3‰，超期利率为日利率万分之4.65，还款方式为每月15日前结息，本金为到期一次性结清。2009年6月30日，原告将200000元贷款发放给被告邹小江。被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春对被告邹小江的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年，即到2014年6月15日，担保范围包括：借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。截止原告起诉之日，被告邹小江未清偿借款本息。
本院认为，原告河南农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告邹小江之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2009年6月30日生效，原告依约向被告邹小江发放了200000元贷款，截止起诉之日，原告已举证证明被告邹小江未清偿贷款本息，被告邹小江未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款本息，应当继续偿还。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期日利率万分之4.65执行，故2012年6月15日以后的贷款利息被告邹小江应当按日利率万分之4.65继续偿还。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春之间为保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年，即到2014年6月15日止。原告已于2014年6月13日向本院提交诉状，要求被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春对被告邹小江贷款本息承担连带保证责任，未超过保证期间，被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春未到庭参加诉讼，也未举证证明已履行保证义务，故原告诉请本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邹小江于本判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金200000元及利息（2009年6月30日至2012年6月15日的利息，以200000元为本金，按照月息9.3‰执行，2012年6月15日以后利息，以200000元为本金，按日利率万分之4.65计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘海波、邹三毛、刘永君、董黑春对上述第一项之款项承担连带清偿责任。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年七月九日
书记员 许林林
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第00425号
原告：胥亚容。
被告：曾志斌。
被告：杨红燕。
本院在审理原告胥亚容诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年七月十日
代书 记员 王 婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯花商初字第00425号原告：胥亚容。被告：曾志斌。被告：杨红燕。本院在审理原告胥亚容诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷震雲二〇一五年七月十日代书 记员  王 婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第173号
原告赵某某，女，汉族，住大同市。
被告王某某，男，汉族，住大同市。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告2007年3月登记结婚，于2007年生育一子王某某。婚后发现原告与被告性格不合，脾气不投，两人时常发生争吵，被告没有责任感，自私，懒散，不务正业，对家和孩子从不负责任，原告与被告一直分居，被告不知悔改，一天在外面与狐朋狗友混，以至于与其他女人发生不正当关系被原告逮住，仍变本加厉，胡搅蛮缠，和原告要钱，原告不给，不经原告同意将工资卡挂失自己补办，以至于原告没有生活来源。现原告起诉请求，一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子王某某由被告抚养；三、依法分割婚内共同财产。
被告王某某辩称，对结婚、生育情况无异议。我不同意离婚。我们感情挺好。原告所写的不是事实，属于误会。
经审理查明，2007年3月原、被告登记结婚。2007年生育一子王某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾，不应草率离婚。且原告提供的证据不能证实双方感情确已彻底破裂，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年一月七日
书记员 徐文文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第111号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因涉嫌聚众斗殴，于2014年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人殷建新，系上诉人殷某之父。
原审被告人叶某，无业。
原审被告人范某（曾用名范利锋）。
原审被告人余某，城管。曾因赌博，于2013年6月30日被罚款人民币二百元。
上述原审被告人叶某、范某、余某均因涉嫌聚众斗殴，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人叶某、范某、余某、殷某犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月29日作出（2014）武刑初字第1279号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人叶某、余某有期徒刑二年六个月；以聚众斗殴罪分别判处被告人范某、殷某有期徒刑二年。原审被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员季琴出庭履行职务，上诉人殷某及其辩护人殷建新、原审被告人叶某、范某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年4月26日晚7时许，被告人叶某打电话给陆某某（女，17岁，江苏省常州市人），被告人殷某接听，双方均认为自己是陆某某的男朋友而在电话中互骂，并约定至常州市武进区湖塘镇四季新城南门处斗殴。被告人叶某纠集被告人范某、余某，携带3把西瓜刀，被告人殷某纠集张凯、刘松、卢红海（均另案处理），携带1根钢管，如约于当日19时50分许在湖塘镇四季新城南门中国银行门口见面。被告人殷某上前殴打被告人叶某，两人相互楸打，双方发生斗殴。被告人余某持西瓜刀追砍张凯，后又与持钢管的被告人殷某互殴。被告人范某持西瓜刀追砍卢红海。斗殴造成张凯、殷某不同程度受伤。经法医鉴定，被告人殷某因右腕不全离断、右上臂、背部多处刀砍伤，构成重伤二级。张凯因右肩、背部多处刀砍伤，构成轻伤二级。
另查明，被告人殷某于案发当晚即委托他人报警，被告人叶某、范某、余某于次日主动至常州市武进区公安局湖塘派出所投案，四被告人归案后均如实供述了本案事实。本案审理期间，被告人叶某、范某、余某的亲属共同赔偿张凯、殷某人民币10万元。
上述事实，被告人叶某、范某、余某、殷某原审庭审中当庭无异议，并有经原审庭审质证的张凯等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据证实。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第九十七条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人叶某、余某有期徒刑二年六个月；以聚众斗殴罪分别判处被告人范某、殷某有期徒刑二年。
上诉人殷某及其辩护人提出：原审判决量刑过重，请求对上诉人殷某宣告缓刑。
出庭代理检察员认为，原审判决认定上诉人殷某、原审被告人叶某、范某、余某聚众斗殴、故意伤害的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院审理期间，上诉人殷某及其辩护人殷建新、原审被告人叶某、范某、余某均未提交新的证据。
本院认为，上诉人殷某纠集他人，原审被告人叶某纠集原审被告人范某、余某持械聚众斗殴，其中，上诉人殷某、原审被告人叶某系聚众斗殴的组织者，均属首要分子；原审被告人范某、余某在聚众斗殴中积极参与，均属积极参加者。原审被告人余某聚众斗殴过程中致一人重伤，原审被告人叶某、余某均已构成故意伤害罪，上诉人殷某、原审被告人范某均已构成聚众斗殴罪。均属共同犯罪。上诉人殷某、原审被告人叶某、范某、余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，依法均予以减轻处罚。原审被告人叶某、范某、余某亲属代为赔偿上诉人殷某及张凯经济损失，上诉人殷某对3原审被告人表示谅解，对3原审被告人均酌情从轻处罚。关于上诉人殷某及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求宣告缓刑的意见，经查，上诉人殷某纠集他人持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决已认定上诉人殷某系自首并对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人殷某纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏社会秩序，不属犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑条件。故上诉人及其辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 詹佳琳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人蒋晓华，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人叶淑萍，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人蒋晓华等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋晓华、叶淑萍、漳平市裕嘉房地产开发有限公司负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人蒋晓华、叶淑萍名下本案抵押物及其他财产已被另案查封，并正在委托拍卖，考虑到本案抵押物及被执行人蒋晓华、叶淑萍其他财产所处漳平极为偏僻位置，一时难于成交，其余未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现本案抵押物变现可参与分配或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴巧红（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2365号
原告睢某，工人。
委托代理人赵明浩、牛作良，江苏圆点律师事务所律师。
被告马某，无业。
委托代理人郭强、李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告睢某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢某及委托代理人赵明浩、牛作良、被告马某及委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢某诉称，1999年11月，原、被告双方经人介绍相识，中间分手几次，后在父母之命、媒妁之言的撮合下，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长女睢欣玥。由于有了孩子，双方感情一直维系。2011年，被告再次怀孕，但对于在孩子出生后是否由原告的母亲照管的问题双方产生了激烈争吵，导致原告一度不想生育二胎，但在被告的坚持下于2012年8月11日生下次女睢晗玥。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有非常严重的自私情节，性格偏执，做事及思维方式让原告家人难以接受，但为了维护婚姻原告及家人忍气吞声多年。2005年以后，由于原告在外地工作，双方长期异地生活，即使定期休假回家，也都因各种琐事而争吵不休，致原告面对的是一个冷冰冰的家，心情很是郁闷。更甚者，二女儿出生后，被告对大女儿态度恶劣，有虐待倾向，让原告无法忍受。结婚这么多年来，原告没有体会到夫妻之间相互关爱和家庭幸福。2014年初，双方正式分居。分居期间，被告也极少过问原告的情况，偶尔归家，被告对原告也是漠不关心，双方彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。2014年10月，被告曾提议离婚，后又反悔。由于无法忍受这种没有温暖和感情的婚姻，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生长女睢欣玥由原告抚养，婚生次女睢晗玥由被告抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产包括位于徐州市铜山区居乐园四区4-2-402室住房一套、奇瑞瑞虎轿车一辆、存款18万元，依法进行分割。
被告马某辩称，原告所述不是事实，双方婚前婚后感情一直很好，并生育二个女儿，虽然由于工作原因双方聚少离多，但并没有分居，因此被告不同意离婚。
经审理查明，1999年底之前，原、被告双方共同在同一煤矿工作，彼此互相认识。1999年底，经过他人牵线介绍，双方建立恋爱关系。经过近二年时间的相处后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可，并分别于××××年××月××日和2012年8月11日生育长女睢欣玥和次女睢晗玥。2007年之后，由于原告睢某一直在山西荡荡岭煤矿工作，双方聚少离多，彼此交流沟通较少，双方因琐事引发了一定的矛盾和纠纷。2015年7月23日，原告睢某诉至本院，要求与被告马某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、出生证等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方1999年底之前为同一煤矿的职工，彼此互相认识，1999年底，经过他人牵线介绍建立恋爱关系，在经过近二年时间的相处后双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情尚可，并分别于××××年××月××日和2012年8月11日生育长女睢欣玥和次女睢晗玥；2007年之后，由于原告睢某一直在山西荡荡岭煤矿工作，双方聚少离多，彼此交流沟通较少，双方因琐事引发了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾，也主要是缺乏交流沟通所致。如双方能够注意加强交流沟通，消除矛盾，并互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告睢某与被告马某离婚。
案件受理费240元，由原告睢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 前
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2010号
原告王胜利。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告王胜利与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员康琳审理。现已审理终结。
原告王胜利诉称：2007年5月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月23日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2007年5月至2014年12月23日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括王胜利在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣王胜利等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、王胜利等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司与调解书生效之日一次性支付王胜利等24日解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中王胜利为25954元）；3、王胜利等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，王胜利等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知王胜利“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。王胜利于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日王胜利向本院提起诉讼。故原告王胜利的起诉超过法律规定起诉期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
本案免收案件受理费。原告王胜利已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 康 琳
二〇一五年十一月六日
书记员 傅辰浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第758号
原告韩山东。
被告瑞安市弗吉尼亚鞋业有限公司。
法定代表人李宗焕。
本院在审理原告韩山东诉被告瑞安市弗吉尼亚鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩山东以被告已实际履行支付劳动报酬为由于2014年6月4日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩山东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩山东撤回对被告瑞安市弗吉尼亚鞋业有限公司的起诉。
本案受理费5元，本院予以免交。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年六月四日
书 记 员 林冰茹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第137号
原告邢玉增，男，1930年4月12日出生。
委托代理人王忠印，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市公安局昌平分局马池口派出所，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村807号。
负责人熊冠辉，所长。
委托代理人赵宝亮，北京市公安局昌平分局马池口派出所民警。
委托代理人姚奕，北京市公安局昌平分局法制处民警。
原告邢玉增要求被告北京市公安局昌平分局马池口派出所履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢玉增撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告邢玉增负担（已交纳）。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李劲松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17784号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告徐晓敏，女，1970年5月17日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告徐晓敏物业服务合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 隗美娜
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第31号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：刘鹏。
被执行人：杭州天沐生态旅游开发有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：潘强辉。
申请执行人桐庐县国土资源局于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被执行人杭州天沐生态旅游开发有限公司不符合规划的3216平方米土地上新建的房屋3幢和1排蒙古包，总计建筑面积839平方米予以强制拆除，并恢复土土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2013年年底开始，杭州天沐生态旅游开发有限公司未经县级以上人民政府审批，擅自占用莪山畲族乡中门村潘龙自然村黄山畈集体土地建造6幢房屋、2排木屋、1排蒙古包等建筑设施，现已建成使用。经勘测，总计占地面积5356平方米，其中房屋占地总面积933平方米，房屋建筑面积1320平方米。经规划确认：“根据《桐庐县莪山乡土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划面积0.2140公倾（新增村庄），不符合规划面积0.3216公倾（林地、基本农田0.2771公倾）。”桐庐县国土资源局认为，杭州天沐生态旅游开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2014年12月19日对杭州天沐生态旅游开发有限公司作出桐土监（2014）105号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用5356平方米的集体土地；2、限期于收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合规划3216平方米土地上新建的房屋3幢和1排蒙古包等建筑设施，计总建筑面积839平方米，并恢复土地原状；没收符合规划2140平方米土地上新建的房屋3幢和2排木屋，计总建筑面积481平方米；3、对不符合规划的2771平方米的基本农田处以每平方米29元人民币的罚款，计罚款80359元（捌万零叁佰贰拾伍元整）人民币；对不符合规划的445平方米的林地处以每平方米25元人民币的罚款，计处罚款11125元（壹万壹仟零壹佰伍拾玖元整）；对符合规划的2140平方米的新增村庄处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款32100元（叁万贰壹佰仟元整）。共计处罚款123584元（壹拾贰万叁仟伍佰捌拾肆元整）人民币。该行政处罚决定书于2014年12月19日送达杭州天沐生态旅游开发有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月24日，桐庐县国土资源局向杭州天沐生态旅游开发有限公司送达桐土催字（2015）09号催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但杭州天沐生态旅游开发有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）105号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）105号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划3216平方米土地上新建的房屋3幢和1排蒙古包等建筑设施，计总建筑面积839平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县莪山乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高柳萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1785号
原告：刘根青。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：林周良。
被告：何亚丽。
原告刘根青为与被告林周良、何亚丽劳务合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林周良、何亚丽立即支付原告劳动报酬185000元及利息（自2016年3月24日起按月利率1%计付利息至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由两被告承担。本案由代理审判员瞿沙利适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更利息计算方式为自2016年3月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告刘根青的委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告林周良、何亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2010年开始，原告为两被告提供劳务——建造矸门。2013年9月14日，经过双方结算，两被告出具欠条一份，记载“今欠刘阿青做矸门计壹拾捌万伍仟整，欠款人：林周良、何亚丽，时间2013年9月14号”。两被告至今未支付原告案涉劳务报酬。象山县高塘岛乡龙珠村村民委员会出具证明，载明：兹有高塘岛乡龙珠村村民刘根青（身份证××，与借条中的刘阿青是属于同一人……。
以上事实由原告提供的欠条、户籍证明、高塘岛乡龙珠村村民委员会出具的证明各一份及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。两被告通过欠条对尚欠原告的劳务报酬予以确认。现两被告均未未及时支付原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告主张按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林周良、何亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林周良、何亚丽于本判决生效后十日内支付原告刘根青劳务报酬185000元及逾期利息（自2016年3月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告林周良、何亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈闪闪
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1252号
原告：杨帆，男，1987年4月7日出生，加拿大共和国公民，现住福建省晋江市。
委托代理人：林萍生、邓志娥，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾雪茹，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司。住所地：福建省晋江市池店钱头，组织机构代码：73362381-1。
法定代表人：吴志绶。
原告杨帆与被告吴志绶、张秀柏、吴景绶、曾雪茹、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，书面通知原告杨帆向本院预交一审受理费64456元，但原告接到通知后，未在本院规定的期限内预交一审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按原告杨帆自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴静霖
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1252号
原告陈景龙，男，1935年8月18日生，汉族。
被告苗善铭，男，1949年2月28日生，汉族。
被告蔡玉玲，女，1952年12月26日生，汉族。
原告陈景龙诉被告苗善铭、蔡玉玲保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员朱兵麒独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈景龙，被告苗善铭、蔡玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景龙诉称：2011年11月9日，被告苗善铭、蔡玉玲之子苗海峰向原告借款210000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息按年率30％计算，苗善铭、蔡玉玲自愿为本次借款承担连带担保责任。原告按借款合同约定将210000元交付苗海峰。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，但两被告及其子苗海峰却以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金及利息260000元，并承担本案诉讼费用。
被告苗善铭、蔡玉玲辩称：原告所诉基本属实。但被告不是在原告将钱借给苗海峰时为这笔借款担保的，而是在原告多次到被告家中找苗海峰要债时才出具了担保手续，因为家中有百岁老人，被告担心老人受到惊扰。现苗海峰已因非法吸储被判刑坐牢，留下××的媳妇和两个孩子，被告老两口还得帮衬照料他们。被告家境本就困难，现在因儿子服刑更是雪上加霜。综上，被告确实无力还款。
经审理查明：2011年11月9日，原告陈景龙与苗海峰签订了一份借款合同，苗海峰向陈景龙借款210000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息按年率30％计算。当日，苗海峰向陈景龙出具借据一份，并加盖徐州安源投资咨询服务有限公司公章。借款到期后，原告陈景龙多次向苗海峰催要，苗海峰均未依约还款。2012年4月1日，原告陈景龙再次到苗海峰家中催要借款，苗海峰又重新向陈景龙出具了一份借条，承诺2012年4月15日还清借款本息，如到期不还，由担保人代还。其父母苗善铭、蔡玉玲自愿为本次借款承担连带担保责任并在借据上签名。此后，原告陈景龙多次到被告家中索要借款，被告均向原告出具还款计划或要款证明，直至2014年5月27日，原告再次到被告家中催要借款，被告仍未还款，并写下无力还款的字样。原告多年索要借款无果，遂诉至本院，请求判令两被告承担担保责任，偿还借款本金及利息260000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：2010年3月至2011年12月，被告苗善铭、蔡玉玲之子苗海峰成立了徐州安源投资咨询服务有限公司，向社会不特定群众吸收资金，先后向13名投资人非法吸收公众存款2600000余元。2012年9月11日，苗海峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕，2014年10月8日本院以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑三年二个月，现仍在服刑期间。本案原告陈景龙也属此13名投资人之一，并依法在公安机关登记了债权。
以上事实有原告陈景龙与苗海峰2011年11月9日签订的借款合同一份、2012年4月1日被告签名担保的借条一份、被告出具的还款计划及要款证明多份、（2014）泉刑初字第274号刑事判决书一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系应受法律保护。本案中，苗海峰的借款行为已经司法机关确定为非法吸收公众存款行为。根据《江苏省高级人民法院（2014）4号审判委员会会议纪要》的规定，应当认定该借款合同及担保合同无效。由于本案被告苗善铭、蔡玉玲在原告陈景龙催要借款过程中对该笔借款进行了担保，原告因此会产生实现该笔债权的信赖，从而对原告主张诉权产生影响，故被告在此借款过程中存在一定过错。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的规定，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。现原告陈景龙要求被告承担担保责任并偿还借款本息，因借款人的借款行为已构成犯罪，涉案的借款合同及担保合同均属无效，原告的诉请依法不应予以支持。但被告由于在此次借款过程中存在一定过错，依法应承担赔偿责任。另，原告陈景龙已依法在公安机关登记债权，其权益可由公安机关通过追赃予以保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告苗善铭、蔡玉玲在本判决生效后十日内赔偿原告陈景龙经济损失70000元并以70000元为基数按同期银行贷款基准利率赔偿自2012年4月1日至本判决确定的给付之日止的利息损失。
二、驳回原告陈景龙对被告苗善铭、蔡玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由原告陈景龙负担4680元，被告苗善铭、蔡玉玲负担2340元（于本判决生效后十日内给付原告陈景龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱兵麒
审 判 员 丁振英
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐 薇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00326号
原告：陆某，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴某，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案中，陆某于2015年3月5日以无法提供吴某准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陆某负担。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇�五年三月五日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4814号
申请执行人邹国定。
被执行人董道武。
申请执行人邹国定与被执行人董道武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）丹民初字第5140号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人董道武应偿还借款25万元及相应利息，并承担案件受理费及保全费合计5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人董道武名下有抵押的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5140号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴江晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1154号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，是广东德法理律师事务所律师。
被告：伍汉全，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××237X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告伍汉全信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××13，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年7月7日尚欠原告信用卡欠款本金13996.5元、利息858.4元、滞纳金226.29元共15081.19元。原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年7月7日共计15081.19元（其中本金13996.5元、利息858.4元、滞纳金226.29元），之后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告补充称：其他费用是指分期还款手续费。被告在2015年8月19日至同年9月2日期间还款五笔，分别是5元、200元、50元、50元、206.38元，合共511.38元，上述款项全部都是用于归还信用卡透支款本金。截止至2016年1月7日，被告累计尚欠原告信用卡透支款本金13485.12元、利息2235.51元、滞纳金721.84元，合共16442.47元。从2016年1月8日起的利息以本金15720.63元（13485.12元＋2235.51元）按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际还清之日止；2016年1月8日起不再产生其他费用。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格，持卡人向原告下属的各支行进行信用卡业务申请，后由原告进行信用卡统一管理和诉讼催收工作。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原告与被告间的信用卡债权债务关系。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细表（各1份，原件），用以证明截止至2016年1月7日，被告累计尚欠原告信用卡透支款本金13485.12元，产生的透支利息为2235.51元，滞纳金721.84元，合共16442.47元。
被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第四条第4款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收”。收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
截止至2016年1月7日，被告累计尚欠原告信用卡透支款本金13485.12元、利息2235.51元、滞纳金721.84元，合共16442.47元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年1月7日尚欠的透支款本金13485.12元、利息2235.51元、滞纳金721.84元，已提供依据，本院予以支持。原告主张从2016年1月8日起的利息以15720.63元（13485.12元＋2235.51元）为本金按日利率万分之五计算，实为主张以尚欠的信用卡透支款本金13485.12元按日万分之五计收利息之外，还主张以尚欠的利息计收复利，因领用合约载明利息按日万分之五计算，该利率的约定已含有惩罚性质，原告再另主张2016年1月8日起以尚欠的利息计收复利，本院不予支持，故本院仅支持被告向原告支付以本金13485.12元从2016年1月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，原告的利息请求超出本院核定部分，本院不予支持。对于2016年1月8日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍汉全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金13485.12元、计至2016年1月7日的利息2235.51元、滞纳金721.84元及以13485.12元为本金从2016年1月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取177.02元（原告已预交），由被告伍汉全负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄立勋
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓志恒
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00208号
原告张优化，男，汉族，城镇居民，住河南省巩义市。
被告周中映，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告张优化诉被告周中映买卖合同纠纷一案中，原告张优化于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张优化撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张优化负担。
代理审判员 杜琼华
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商申字第4号
再审申请人（一审被告）牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇政府。
负责人朱仁福，男，主任。
委托代理人陈龙江，男，1976年10月3日出生，汉族，牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村书记。
被申请人（一审原告）王欲铭，男，1945年6月16日出生，汉族，无职业。
再审申请人牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会因与被申请人王欲铭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会申请再审称：对借款10000元的事实无异议，对利息的计算有异议，原审当庭阐述了利息计算的法律依据，但原审判决错误的将我方的答辩意见归纳为“应当按照银行贷款利率四倍计算”，从而做出错误的判决。我方认为利息应以1998年8月15日黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定为届，该“决定”通过之前的利息按银行贷款利率四倍计算，“决定”通过之后按同期农村信用社贷款利率计算。综上，请求依法进入再审程序。
王欲铭提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会以省人大决定通过之后按同期农村信用社贷款利率计算利息错误，请求依法驳回再审申请。
本院认为：牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会申请再审主张本案利息应以1998年8月15日黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定为届，该“决定”通过之前的利息按银行贷款利率四倍计算，“决定”通过之后按同期农村信用社贷款利率计算。经审查，1997年6月10日牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会与王欲铭借款约定月息6分。原审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，保护王欲铭所主张的利息符合法律规定，并无不当。另，原审判决归纳牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会答辩意见表述不准确，但并未影响本案裁判结果。牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会申请再审所主张的事由不成立，依法不予支持。
综上，本案经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村民委员会的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 佳
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第129-2号
申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，该公司董事长。
被执行人何海铭，男，汉族，1963年2月13日出生，被执行人唐子川，男，汉族，1986年12月7日出生。
被执行人何秋蓉，女，汉族，1963年8月15日出生。
被执行人何沅坪，女，汉族，1954年12月10日出生，
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第459号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金2000000元及利息（自2013年1月18日起至2014年1月16日止的利息330538元和以借款本金2000000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月17日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费和财产保全费29303元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费37961元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪的财产进行了查询，查询结果为：一、被执行人唐子川名下有琼A0FA**车一辆，但已被其他法院查封；二、被执行人何海铭名下位于海南省海口市琼山区府城镇汇宇金城1栋204房（房产证字：海房字第HK3408**号）一套，本院已于2014年9月3日以（2014）琼海法仲保字第52号民事裁定书保全查封了该房产。经查，在本院查封该房前，该房产已为海口市琼山区人民法院在审理何海铭与周维琴离婚纠纷一案中，以（2008）琼山民一初字第571号民事调解书确认归周维琴所有。综上，被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪目前无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一五年七月八日
书记员 余 喆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00298号
原告：孟卫东，男，1976年1月8日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告孟卫东诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟卫东于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告孟卫东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟卫东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟卫东负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周书珍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1002号
原告程方平，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告程方平诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程方平撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费666元减半收取333元，由原告程方平承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0831号
原告上海乐臣时装有限公司，住所地上海市共和新路912号1203-10室。
法定代表人马克。
委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。
被告李瑞英，女，汉族。
原告上海乐臣时装有限公司（以下简称乐臣公司）诉被告李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告乐臣公司的委托代理人潘赟到庭参加诉讼。被告李瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐臣公司诉称：2012年9月15日，李瑞英对乐臣公司法定代表人马克称其家中有事，向乐臣公司借款3万元，马克当即借给李瑞英3万元现金，李瑞英向乐臣公司出具借条。后李瑞英未归还借款。请求判令：李瑞英立即归还借款3万元。
被告李瑞英未作答辩。
经审理查明：李瑞英向乐臣公司借款3万元并出具借条，载明：今向上海乐臣时装有限公司借款人民币叁万元整。李瑞英，9月15日。
乐臣公司确认李瑞英出具借条的时间为2012年9月15日。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李瑞英向乐臣公司借款，应承担还款责任。借条中未明确约定还款期限，乐臣公司有权随时要求李瑞英归还借款。对乐臣公司的诉讼请求，本院予以支持。李瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李瑞英于本判决生效后10日内归还乐臣公司借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由李瑞英负担。该款已由乐臣公司预交，李瑞英于本判决生效后10日内直接支付给乐臣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨调确字第00037号
申请人彭俊雄，男，1963年4月17日出生，汉族，住长沙县跳马乡新田村牛栏塘组***号。
申请人章桂元，女，1966年8月12日出生，汉族，住长沙县跳马乡新田村牛栏塘组***号。
申请人彭露，男，1989年9月11日出生，汉族，住长沙县跳马乡新田村牛栏塘组***号。
申请人许秀双，女，1942年11月13日出生，汉族，住长沙县跳马乡新田村牛栏塘组***号。
申请人严军，男1974年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道红星村井湾子组。
本院于2015年9月9日受理了彭俊雄、章桂元、彭露与许双秀、严军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张炼审查此案，现已审查完毕。
申请人彭俊雄、章桂元、彭露与许双秀、严军因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月9日经长沙市雨花区雨花亭街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、严军一次性赔偿彭俊雄各项损失共计人民币475000元，该款项包括已支付的部分医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等所有费用。
二、履行�式：严军于2015年9月1日前将彭俊雄的医疗费人民币125000元支付完毕；2、余款人民币350000元于2015年9月9日当日支付给伤者彭俊雄的妻子章桂元。
三、严军的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。彭俊雄及其亲属不得再就此事向严军及湘A×××××的低速自卸货车的车主及所投保的保险公司主张其他任何权利。
四、各方再无其他争议。
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 炼
二〇一五年九月九日
书记员 蒋梦姣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初417号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2015年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月18日16时许，被告人刘某非法持有一张姓名为“刘思航”的居民身份证来到本市罗湖区红桂路广发银行大堂，冒用“刘思航”的身份填写申请表欲向银行骗领一张银行卡，还要求开通网银、手机银行、Key盾等业务。银行工作人员在办理业务的过程中及时发现并报警，民警当场后随即将被告人刘某当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抓获经过、犯罪经历核查登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、申请表、身份信息、身份证、情况说明、视频截图；2.证人证言：证人吴某、邹某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；5.视听资料：案发时现场监控录像资料光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成妨害信用卡管理罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某使用他人身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人刘某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月十八日
书记员 王 冰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第21号
原告郭书涵。
法定代理人郭生辉。
法定代理人唐伟。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告郭书涵与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告郭书涵于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭书涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭书涵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭书涵负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 李红萍
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年三月十五日
书 记 员 吴 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02059号
原告：王智，男，1972年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥市市政设施建设养护公司，住所地合肥市。
法定代表人：邹建东，董事长。
本院在审理原告王智诉被告合肥市市政设施建设养护公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王智于2013年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市市政设施建设养护公司在银行账户上的存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王智上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告合肥市市政设施建设养护公司在银行账户上的存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人杨峰名下位于合肥市望江西路88号房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年八月十三日
书记员 虞 盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第299号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。2011年2月24日因盗窃被行政拘留十日（不执行）；2011年10月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，后经杭州市拱墅区人民法院再审，于2014年1月9日做出（2013）杭拱刑再字第1号刑事判决，撤销对被告人张某甲的量刑和罚金部分，以抢劫罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2013）杭拱刑初字第536-1号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）寻衅滋事部分
2012年10月12日晚，被告人张某甲伙同董杭强（已判刑），在本市江干区太平门直街84号花花网吧楼下，由张某甲向三被害人夏某（17岁，在校学生）、徐某（18岁，在校学生）、阮某（17岁，在校学生）谎称董杭强是混社会的“王振”很厉害，后董杭强分别将三被害人拉至附近的绿化带中，以借财物为借口，强行索得被害人夏某价值人民币1464元的htc牌g11型手机1部、被害人徐某价值人民币2841元的苹果4代手机1部、被害人阮某价值人民币3088元的苹果3代平板电脑1台。
同年12月4日，被告人张某甲与董杭强经预谋，在本市拱墅区德胜桥北侧路旁，将被害人杨某（16岁，在校学生）等人带至附近小公园内，强行索得被害人杨某价值人民币2682.50元的苹果4代手机1部。
上述财物价值共计人民币10075.5元，均已被被告人张某甲与董杭强销赃，所得赃款已被二人花用。
（二）盗窃部分
2012年8月24日晚，被告人张某甲与董杭强经预谋，将被害人孔某（14岁，在校学生）带至本市拱墅区上塘路通信市场附近，以帮忙给手机充电为借口，由董杭强稳住被害人孔某，由被告人张某甲拿走被害人孔某价值人民币3837.66元的苹果4s型手机1部并迅速在本市通信市场附近的一家小店以人民币2400元的价格销赃后，又向被害人孔某谎称在路上碰到了自己的债主，孔的手机已被债主拿去抵押。上述赃款已被被告人张某甲与董杭强二人花用。
2013年1月22日晚，杭州市公安局拱墅区分局大关派出所民警前往位于本市建国中路叶家弄2幢车库的被告人张某甲之母张某乙暂住地寻找张某甲，张某甲不在家中，民警遂告知张某乙公安机关有事要向张某甲了解情况，并让张某乙通知张某甲次日前往大关派出所。2013年1月23日上午9时45分，被告人张某甲在张某乙陪同下来到大关派出所，民警依法对其刑事传唤。被告人张某甲如实供述了上述犯罪事实。
原审以寻衅滋事罪，判处被告人张某甲期徒刑二年八个月；以盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元；与前罪抢劫罪的剩余刑期及财产刑并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；同时判令被告人张某甲退赔非法所得人民币13913.16元。
上诉人张某甲上诉称，其对原判认定的事实、定罪及到案经过均无异议，但其系在母亲的陪同下到公安机关投案，其投案并非出于公安机关的压力而是出于自觉，且归案后如实供述了全部犯罪事实，故原判未认定其有自首情节错误。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲寻衅滋事、盗窃的事实，有被害人夏某、徐某、孔某、阮某、杨某的陈述，证人程某、黄某的证言，同案犯董杭强的供述，发生情况报告表，辨认笔录，销售确认单，手机外壳复印件，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人张某甲亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲伙同董杭强强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其又以非法占有为目的，伙同董杭强窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。上诉人张某甲一人犯二罪，依法予以数罪并罚。公安机关虽已掌握上诉人张某甲犯罪的事实，但上诉人张某甲的母亲张某乙接公安机关的通知后将张某甲送去投案，应当视为自动投案；上诉人张某甲自动投案后又如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。上诉人张某甲的上诉理由成立，本院予以采信。原判定罪正确，原审审判程序合法，惟未认定上诉人张某甲有自首情节不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱刑初字第536-1号刑事判决中第一款对被告人张某甲的定罪和第二款退赔部分；
二、撤销杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱刑初字第536-1号刑事判决中第一款对被告人张某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪抢劫罪判处的有期徒刑二年六个月及罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曲振家
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3168号
罪犯李阿夫，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇九年六月十二日作出（2009）杭江刑初字第267号刑事判决，以罪犯李阿夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李阿夫在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李阿夫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李阿夫在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李阿夫提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿夫准予假释（假释考验期至2015年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 戴皖涢
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第102号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郭某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于014年11月4日到案，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同年1月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日中午，被告人郭某驾驶蒙a×××××重型专项作业车沿本市大成路西往东行驶。11时25分许，当行驶至本市锦屏街道大成路与南山路叉口处，在右转弯时因疏忽大意、未让同被放行的直行车辆先行，车身右侧与沿大成路西往东直行由被害人庄某驾驶的电动自行车左侧碰撞，造成被害人庄某受伤经医院抢救无效后死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人郭某负事故全部责任。
事故发生后，被告人郭某明知他人已报警而仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、石某的证言，法医学尸体检验报告，机动车司法鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，车辆保险单，道路交通事故情况登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，接处警详情，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00716号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：田广福，男，1958年10月6日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告田广福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金15000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息4765.45元，此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年3月29日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款15000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年3月25日。到期后，被告仅偿还部分借款利息，截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息4765.45元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广福欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息4765.45元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年四月十七日
书记员 李欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第999号
原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司。
法定代表人邓鹤松。
委托代理人陈敏初，系原告员工。
被告深圳市宝安区松岗润森汽车维修服务中心。
法定代表人赖丽婵。
委托代理人林国顺，系被告股东。
原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《油品赞助协议》；2、被告立即向原告支付违约金3126元；3、被告向原告支付逾期付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人陈敏初和被告委托代理人林国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20l3年6月11日，原告和被告签订了一份《油品赞助协议》，协议约定由原告在签订合同一个月内赞助被告肆仟元整用作购买汽保设备，为此，被告承诺在协议三年合作期内每月向原告购买陆仟元的油品，二年合计216000的油品(任务量)，同时还约定若被告单方面提前终止协议且未能完成约定任务量，被告将按照：偿还金额=末完成金额(或销量)／任务销售总金额(或任务量)×4000元，向原告做出赔偿返回。现被告未能按约定履行合同中约定的义务，已构成严重违约。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，关于东莞驰鹏石油制品贸易有限公司起诉我方一事纯属伪造。事实与理由：１、原告提供的油品赞助协议，我方根本不知道有这回事，协议所盖的公章与我方的公章不符，我方代表“林国顺”的签字不是我方员工林国顺本人所签。２、协议上所提的赞助费4000元，原告交给谁，发票或收款凭证在哪里，钱到底是谁收的？原告方4000元的报销凭证在哪里，一定要提交给法院。３、原告方代表签字的人是谁，我方却不知道。４、原告这一起诉状严重损害我方名誉，我方强烈要求原告赔偿我方名誉损失费2000元，林国顺本人精神损失费误工费3000元，合计5000元。
经审理查明，原告向法庭提交油品赞助协议，该协议第一条第1项约定，甲方（即原告）在签订合同一个月内赞助人民币肆千元（￥4000）用作支付购买汽保设备，乙方（即被告）须按甲方的要求提供设备增值税发票给甲方。第二条第1项约定，乙方必须与甲方签订三年的合作期限，有效期由2013年6月11日至2016年6月10日，在合同期间内乙方须每月向甲方采购价值陆仟元的马石油润滑油产品及属甲方经营的其他产品……。第3项约定，若乙方在合同期内未能完成任务时，乙方必须自动延长合同时间直到任务量完成为止（最长不超过三年半），若在合同延长期内仍未能完成任务时乙方必须按如下公式向甲方做出赔偿返还：未完成金额（或销量）÷任务销量总金额（或任务量）×4000＝偿还金额。被告对该油品协议的真实性予以认可，但抗辩称该协议上的被告公章为原告所盖，签字也不是林国顺本人所签。合同签订后，被告向原告购买了油品47170元。此后，原告以被告未完成合同指定的任务量为由要求被告承担违约责任，双方经协商未果，原告遂诉至本院。
另查，原告当庭撤回其第三项诉讼请求（请求判令被告支付原告逾期付款利息）。
以上事实，有原告提供的油品赞助协议、送货单、发票、签收单及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，《油品赞助协议》有双方的签章，虽然被告抗辩称其公章系原告私自盖的，但由于其未能就此提供证据证实，本院对其抗辩不予采信，进而确认《油品赞助协议》系双方真实意思表示。该协议未违反法律法规的强制性规定，故自双方签章之日起生效。双方当事人应严格依约履行。原告主张被告未能按协议完成指定的任务量已构成违约，被告抗辩称原告也并没有依协议在签订合同一个月内赞助肆千元给被告。原告对此解释称，其向被告赞助的肆千元系1000元现金，及30件工作服，并提供签收单予以证实。被告对此不予认可，并于庭后提供代理词表示，其中的1000元现金系由于被告向其购买油品满一定积分后赠送的，工作服不是针对油品赞助协议所赠送，而是被告向原告购买油品就有赠送，且所赠送的工作服价值不值100元一件。
对于原告赠送被告1000元是否属于履行《油品赞助协议》赞助义务的问题，被告虽然予以否认，但未能提供有效证据予以反驳，本院不予采信。
对于30件工作服是否属于履行《油品赞助协议》赞助义务的问题，本院采信被告的抗辩主张，理由如下：双方在《油品赞助协议》中明确约定“甲方在签订合同一个月内赞助乙方人民币肆千元用作支付购买汽保设备”。虽然协议未明确约定该肆千元指的是现金还是物品，但“用作支付购买汽保设备”已明确约定了赞助费的用途，很显然赞助费指的是现金而不是物品。当然也不排除事后双方确认以物品置换现金，但置换为物品应经双方确认，否则无法确认金额。现被告不予认可，且原告提交的30件工作服签收单也未注明相应价格，此为其一；其二，该协议还约定，乙方须按甲方的要求提供设备增值税发票给甲方，原告也未能提供相应的增值税发票证实其已履行上述赞助义务。因此，本院对原告关于30件工作服系履行赞助义务的主张不予采纳。
综上，由于原告对《油品赞助协议》的赞助义务尚未完全履行，即原告在履行合同过程中已违约在先。鉴此，原告关于请求判令解除原告与被告签订的《油品赞助协议》及请求判令被告支付原告支付违约金3126元的诉讼请求，无事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年一月二十四日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01639号
罪犯朱家贵，男，1970年6月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）恩州中法刑初字第70号刑事附带民事判决，认定朱家贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。朱家贵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）鄂刑一终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱家贵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年12月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月3日裁定减为有期徒刑十九年六个�，剥夺政治权利九年。后经本院于2007年10月至2013年11月四次裁定，共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱家贵减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱家贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱家贵在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯朱家贵没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审�记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱家贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱家贵没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家贵减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1244号
原告：罗钢，男，1984年9月22日出生，住西峰区。
被告：任广印，男，1984年10月1日出生，住庆城县。
被告：陈胜军，男，1982年10月30日出生，住镇原县。
原告罗钢与被告任广印、陈胜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗钢、被告任广印、陈胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗钢向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还所借原告款25000元，并支付自2014年4月20日起按月利率2%利息至本金还清之日；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，罗钢变更诉讼请求：要求陈胜军归还借款本金21300元，按月利率2%支付自2014年4月20日至2016年10月20日利息12780元。事实与理由：2014年4月20日，其给任广印借款50000元，口头约定月利率5%，期限至2014年7月20日，任广印出具了50000元借条，陈胜军担保，交付借款时扣除了三个月利息7500元，实际给任广印42500元。2015年6月17日，任广印归还借款本金25000元，利息自愿放弃，并给任广印出具收条，剩余借款25000元，任广印称其当日交给陈胜军，该款应由陈胜军归还，其同意后，任广印于2016年6月17日找到陈胜军，陈胜军给其出具25000元借条（借条日期注明为2014年4月20日），但陈胜军至今未还本清息。
任广印辩称，罗钢所诉属实。其已归还了罗钢借款，剩余借款21300元陈胜军借用，罗钢同意由陈胜军归还，且陈胜军给罗钢出具借条。
陈胜军辩称，罗钢、任广印所述属实，同意向罗钢归还借款本金21300元及利息。
罗钢围绕诉讼请求依法提交的证据如下：身份证、任广印、陈胜军出具的借条各一份；任广印提交了陈胜军出具的借条一份，罗钢出具的收条一份。对上述证据进行交换质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实：罗钢、任广印、陈胜军三人相互认识。2014年4月20日，任广印在罗钢处借款50000元，口头约定月利率5%，期限至2014年7月20日，任广印出具了50000元借条，陈胜军作为担保人在借条上签名，罗钢按约定月利率5%扣除了三个月利息7500元，实际交给任广印42500元，借款当日，陈胜军在任广印处借去该借款本金21300元，负担扣除利息3700元，给任广印出具25000元借条一份。2015年6月17日，任广印给罗钢归还借款本金25000元，罗钢放弃利息，罗钢给任广印出具了收条，对剩余借款任广印称被陈胜军借用，并出示了陈胜军出具的借条，让罗钢向陈胜军索要，罗钢表示同意，但要求任广印协助找到陈胜军，2016年7月15日，任广印在银川找到陈胜军，陈胜军没有钱归还借款，遂给罗钢出具25000元借条一份，由任广印转交给罗钢，借条日期注明为2014年4月20日，借款至今未归本清息。
庭审中，罗钢申请撤回了对任广印的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任广印在罗钢处借款，并出具借条，陈胜军担保，罗钢将借款实际交付给任广印，双方借贷关系成立。罗钢给任广印交付借款时约定月利率5%扣除三个月利息，不符合法律规定，应以实际交付的42500元认定借款本金；陈胜军在任广印处借去该款的一半并出具借条，二人之间形成另一借款关系；任广印将其使用的借款给罗钢归还后，剩余借款告知罗钢系陈胜军使用，由罗钢直接向陈胜军索要，罗钢同意，陈胜军亦向罗钢出具借条，陈胜�有向罗钢归还借款的义务，陈胜军未按时向罗钢归还借款本息，属违约行为，罗钢要求陈胜军归还借款本金并按月利率2%清偿利息，合法有据，应予支持。庭审中，罗钢申请撤回对任广印的起诉，经合议庭评议，系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈胜军归还罗钢借款本金21300元，清偿自2014年4月20日至2016年10月20日利息12780元，共计34080元。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由陈�军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00666号
原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司。
负责人王少敏，该公司经理。
委托代理人覃璠，该公司员工。
被告李嘉，男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
委托代理人张宏，湖北章华律师事务所律师。
第三人湖北江汉新业劳务有限责任公司。
法定代表人刘保平，该公司总经理。
委托代理人刘剑平，该公司职工。
委托代理人左素梅，该公司职工。
本院在审理原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司诉被告李嘉、第三人湖北江汉新业劳务有限责任公司劳动争议一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年六月二十六日
书记员 张传慧
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00208号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年9月24日被本院判处免予刑事处罚；曾因赌博，于2010年10月19日被建湖县公安局罚款三百元；曾因犯故意伤害罪，于2013年3月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派副检察长姜艳、检察员姜静出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年8月19日21时许，被告人周某至建湖县城登达（现更名为太平）游戏厅内，充值游戏卡进行赌博，后周某的朋友王某将周某带离游戏厅。约十分钟后，周某再次到该游戏厅，向游戏厅负责人仇某乙要刚刚充值赌资的游戏卡，双方发生口角。周某借故对仇某乙实施殴打，并对拉劝的仇某丙、仇某丁实施殴打。经鉴定，仇某丙和仇某乙的损伤程度均属轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日21时许，被告人周某至建湖县城登达（现更名为太平）游戏厅内，充值游戏卡进行赌博。周某的朋友王某发现后将其带离游戏厅，游戏厅负责人仇某乙将周某的赌资退给了王某。约十分钟后，周某再次到该游戏厅，向仇某乙索要其刚刚充值赌资的游戏卡，双方发生口角。周某借故对仇某乙实施殴打，并对拉劝的仇某丙、仇某丁实施殴打。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，仇某丙和仇某乙的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、本院（2013）建刑初字第0025号刑事判决书、案底查询单，证明被告人周某的前科劣迹情况。
2、建湖县看守所出所登记表，证明被告人周某刑满释放时间。
3、受案登记表、案发经过及嫌疑人归案情况说明，证明本案案发及被告人周某归案情况。
4、证人王某的证言，证明2014年8月19日晚，他看见周某在登达游戏厅赌博，就将周某喊走了，仇某乙拿了500元给他，是周某刚才在游戏厅充的赌资。
5、证人肖某的证言，证明2014年8月19日晚，他看到仇某乙、刘某、周某在登达游戏厅门口，周某在和仇某乙说话，不知什么原因周某冲上去用拳头打仇某乙头面部，仇某乙的父亲见状拉住周某不让其走。后周某冲进游戏厅里，仇某乙的父亲和叔叔过去拉周某，周某对两人拳打脚踢，仇某乙和其父亲脸上都是血；并有证人胡某、刘某、严某、仇某甲的证言相印证。
6、被害人仇某乙的陈述，证明2014年8月19日晚，周某到他负责的登达游戏厅打赌博机，玩了一会，被王某带走了。他将周某充卡的500元退给周某，周某没有收，他就将钱给了王某。过了十分钟左右，周某又回到游戏厅，在游戏厅门口，周某向他要之前充值的卡，他劝周某没有用，就说了一句随你干嘛吧，周某冲上来用拳头捣他的左眼角几拳。他父亲和叔叔抓住周某不让其走，又被周某拳打脚踢。
7、被害人仇某丙的陈述及辨认笔某证明他看到他儿子仇某乙左眼部全是血，周某站在其面前，就抓住周某不让走。后周某进到游戏厅里要砸游戏机，他拉住周某，周某将他头部打的全是血。
8、被害人仇某丁的陈述，证明周某打他哥哥仇某丙时，他上去拉架，被周某捣了额头几拳。
9、伤情照片及建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人仇某乙、仇某丙的损伤程度。
10、谅解书，证明被告人周某得到被害人谅解的情况。
11、被告人周某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一六年二月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00208号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，个体户。2013年11月22日因涉嫌犯妨害公务罪被建平县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2014年7月4日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。辽宁省建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月22日凌晨，被告人李某某酒后因打车费与出租车司机李某发生争执并殴打了李某。建平县公安局红山派出所民警刘某某、贾某某，辅警吴某接到报警赶到现场时，被告人李某某逃至“永盛装载机配件门市”内，民警找到李某某后对其口头传唤，李某某辱骂民警并拒绝接受传唤，在民警欲将其带走接受调查时，被告人李某某使用暴力将贾某某头部打伤、刘某某左手手背抓伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，贾某某伤情已构成轻微伤。据此认为，被告人李某某的行为构成妨害公务罪。请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2013年11月22日凌晨，被告人李某某在红山街道勿素台沟村六组“永盛装载机配件门市”门前，因打车费殴打了出租车司机李某。建平县公安局红山派出所民警刘某某、贾某某，辅警吴某在出警过程中，被告人李某某拒绝接受传唤，并谩骂和殴打贾某某等人，致贾某某头部、刘某某手背部受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，贾某某伤情已构成轻微伤。经本院主持调解，被告人李某某赔偿了贾某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人贾某某陈述：2013年11月22日凌晨15分，我和民警刘某某、辅警吴某在接处李某某殴打出租车司机李某案件时，被李某某用拳头打伤头部。2、被害人刘某某陈述，证实的内容与贾某某陈述能够相互印证，同时陈述在控制李某某时手背受伤。3、证人吴某证言：我们在处理李某某殴打李某案件时，李某某拒绝接受调查，并用拳头击打贾某某头部；刘某某的手背也受伤了。4、证人李某证言：2013年11月22日凌晨，一个乘客坐我的出租车不给钱还打我，我报警后警察来处理时也被那个乘客打了，是用拳头打在那个年轻的警察头部左太阳穴了。5、被告人李某某供述：2013年11月22日晚上12点多，我酒后打车从东环岛回我开的“永盛装载机配件门市”，因为车费的事与司机发生打架事件，司机报警了。我看见警车以后害怕被抓，就跑到门市里，警察到我门市后向我出示了警官证，让我协助调查，我拿着公斤扳子和气泵钢桶不和警察走，后来还把警察打了。6、书证建医法司（2013）临鉴字第526号鉴定意见书，证实贾某某的损伤程度为轻微伤。7、物证照片，证实刘某某手部被抓伤。8、人民警察证及建平县公安局证明，证实刘某某、贾某某的执法人员身份。9、调解笔录、收条，证实被告人李某某赔偿了贾某某的经济损失。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某与出租车司机因车费发生殴打，在建平县公安局民警依法传唤其协助调查时，无故殴打执法民警，阻碍了公安人员依法执行职务，被告人李某某的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了贾某某的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的事实情节，对被告人李某某可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晓慧
第3页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00208号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，19××年2月26日出生，码：，汉族，初中文化，，农民，住××。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年9月5日被取保候审，2014年9月21日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日16时20分许，在建昌县××乡××村××诊所门前路段，被告人李××无证驾驶无牌照农用三轮车拉土，在横过马路时，与被害人赵××无证驾驶的无牌照普通两轮摩托车刮碰，致赵××乘车人王××倒地，被害人赵××在送往医院途中死亡，被害人王猛伤。经认定，该起事故李××承担事故的主要责任。被告人李××已对赵××家属及王×进行了赔偿。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王××的陈述，证人李××、李××的证言，以及相关书证、物证，鉴定意见，勘查笔录等，调解书，被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后未被发觉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许春环