上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4279号
原告蒋二朋，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄伟荣，总经理。委托代理人邱庭华，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告蒋二朋与被告上海巴士第三公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋二朋的委托代理人甄亚辉、被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托代理人邱庭华、被告太保上海分公司委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋二朋诉称，2014年11月11日6时59分许，被告上海巴士第三公共交通有限公司员工陈瑞歆驾驶牌号为沪D9XX**车辆在本市吴中路莲花路口行驶时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，原告与被告陈瑞歆各负事故的同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，目前遗留右上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。另，牌号为沪D9XX**车辆系被告上海巴士第三公共交通有限公司所有，并在太保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费67,907.33元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、误工费24,500元、护理费6,480元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费567元、车损费600元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，不足部分，由被告上海巴士第三公共交通有限公司按60%的比例赔偿。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆的驾驶员是履行职务行为，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业险(不含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任。对鉴定费没有异议，同意按责任比例由被告承担；对律师费同意3,000元，其他同意保险公司的意见。事发后，被告给付原告40,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业险(不含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失在保险责任范围内按60%的责任比例承担赔偿责任，但要求扣除10%的免赔率。对医疗费金额没有异议，但认为应扣除非医保之医疗费及计入住院费用的伙食费320元，且原告的医疗费已由友邦保险进保，故根据填补原则，不应再赔付；对住院伙食补助费没有异议；对残疾赔偿金认为应按重新鉴定的结论；对误工费认可14,140元，按2,020元/月计算7个月；对营养费按30元/天计算90天；对护理费按40元/天计算4个月；对交通费认可200元；对车损费有异议，未经保险公司定损，认可300元；对物损费认可200元；对精神损害抚慰金认为应按重新鉴定的结论为准，并按责任比例承担；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围。经审理查明，原告蒋二朋诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费67,587.33元(已扣除伙食费)。还查明，沪D9XX**车辆在太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险(不含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。另查明，原告系本市城镇户籍。又查明，事发后，被告上海巴士第三公共交通有限公司垫付现金40,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口本、误工证明、劳动合同及医疗费、鉴定费、交通费、修理费、律师费发票及被告上海巴士第三公共交通有限公司提供的借条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪D9XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告上海巴士第三公共交通有限公司员工陈瑞歆负事故的同等责任，因被告上海巴士第三公共交通有限公司未购买不计免陪险，故被告太保上海分公司应对原告超出交强险部分的损失承担54%的赔偿责任，被告上海巴士第三公共交通有限公司承担6%的赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保上海分公司承担。至于被告要求扣除原告已获取的友邦保险赔付的医疗费，因该笔收益系原告自行购买之人身险所获,该收益并不能减轻或免除被告在保险责任范围内之赔付责任或被告之侵权责任,故仍应计入本案之损失范围内；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为340元；对于营养费(含二期)、护理费(含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、4,800元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残等级、户籍等情况确定为211,848元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6,000元；对于误工费(未含二期)，本院根据鉴定所确定之误工期间、原告误工情况酌情确定为21,000元，对于行内固定拆除术之后的误工费，考虑到原告年龄等实际情况，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张；对于车损费，本院酌情确定为300元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告蒋二朋的损失有：医疗费67,587.33元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、护理费4,800元、交通费200元、误工费21，000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金6,000元、车损费300元、物损费200元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。上述损失中，律师费不属于交强险及商业险范围，故被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费、车损费计114,500元，合计120,500元。超出限额部分计194,475.33元，由被告太保上海分公司在商业三者险中按54%的比例赔偿计105,016.68元，被告上海巴士第三公共交通有限公司赔偿11,668.52元。鉴定费、律师费合计8,000元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司按60%的比例赔偿计4,800元，鉴于被告上海巴士第三公共交通有限公司事发后已垫付40,000元，超出其应赔偿限额23,531.48元，故被告太保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告81,485.20元，并返还被告上海巴士第三公共交通有限公司23,531.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告蒋二朋120,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告蒋二朋81,485.20元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第三公共交通有限公司23,531.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,441.31元，由原告蒋二朋负担941.31元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。