重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5690号
上诉人（原审被告）：张立青，男。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男。
原审被告：重庆硕豪建材有限公司，住所地九龙坡区华园路3号1幢1单元10-1#，组织机构代码57212773-6。
法定代表人：张立青。
原审被告：王玉洁，女。
上诉人张立青因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）、原审被告重庆硕豪建材有限公司（以下简称硕豪建材公司）、王玉洁借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立青的委托诉讼代理人唐中秋、被上诉人瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立青上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回瀚华小贷公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院缺席审判错误。原审法院经审理查明，被上诉人与原审硕豪建材公司签订的合同中约定，若因合同纠纷诉至法院，合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未做变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。原审法院认定该条款合法有效，根据合同约定地址送达了传票，认定已经合法传唤原审被告硕豪建材公司、原审被告王玉洁、上诉人，并缺席判决。上诉人认为原审法院在上诉人未收到送达的传票等文书的情况下，缺席审判，剥夺了上诉人应有的参与诉讼的相关权利，系违反法定程序行为。2.一审法院判决利息、逾期利息、复利过高。上诉人认为，上诉人违约情况并不严重，判决的利息、逾期利息、复利的计算标准显然过高，利息、逾期利息、复利计算标准之和应不超过中国人民银行同期同类贷款利率。3.张立青未签订担保合同，不应该承担连带清偿责任。
瀚华小贷公司辩称，1.送达地址的条款是双方自愿签订，对双方都具有约束力，一审对该地址及各原审被告户籍地址进行了送达，送达有效；2.被上诉人要求的利息、逾期利息没有超过同期贷款利率的4倍，合法有效；3.合同上张立青的签字系张立青本人当着被上诉人员工的面签订。
瀚华小贷公司向一审法院起诉请求判决：1、硕豪建材公司向瀚华小贷公司偿还借款本金336297.66元及截止到2015年9月28日的利息6053.36元，合计342351.02元；2、硕豪建材公司支付从2015年9月29起至实际付清之日止，以本金336297.66元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；以未支付的利息6053.36元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算的复利；3、张立青、王玉洁对硕豪建材公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、硕豪建材公司、张立青、王玉洁共同承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：重庆硕豪建材有限公司。
保证人：张立青、王玉洁。
贷款本金：500000元（伍拾万元整）。
贷款期限：6个月，从2015年5月28日起至2015年11月28日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
复利计收标准：年利率16.2%。
约定还款方式：采取按双月等额本息方式还款付息，共计分3期还款，2015年7月28日、2015年9月28日、2015年11月28日各还一期，每期还款172702.34元。
欠款情况：截至到2015年9月28日，硕豪建材公司尚欠瀚华小贷公司借款本金336297.66元及利息6053.36元，合计342351.02元。
保证担保情况：张立青、王玉洁作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：瀚华小贷公司申请保全，产生保全费2520元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
一审法院认为，瀚华小贷公司与硕豪建材公司签订的《借款合同》，与张立青、王玉洁签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，硕豪建材公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求硕豪建材公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。张立青、王玉洁作为保证人为硕豪建材公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。硕豪建材公司、张立青、王玉洁经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：一、硕豪建材公司自该判决生效之日起十日内偿还瀚华小贷公司借款本金336297.66元及截止2015年9月28日的利息6053.36元，合计342351.02元；并支付自2015年9月29日起至付清时止，以336297.66元为基数按年利率16.2%计收的逾期利息,以未支付的利息6053.36元为基数按年利率16.2%计收的复利；二、张立青、王玉洁对硕豪建材公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取3218元，保全费2520元，共计5738元，由硕豪建材公司承担，张立青、王玉洁对此承担连带给付责任。
本院二审期间，张立青认为瀚华小贷公司举示的《保证合同》上“张立青”的签名及指纹不是张立青本人签订和捺印，瀚华小贷公司认为以上签名及指纹均是张立青当着该公司员工签订及捺印，张立青口头表示要申请鉴定，本院要求其在2016年8月29日前提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定申请。期满后，张立青未提交书面鉴定申请书。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然张立青认为瀚华小贷公司举示的《保证合同》上“张立青”的签名及指纹不是张立青本人签订和捺印，但在本院要求的期限内未提交书面鉴定申请书，即张立青并未举示充分证据否认以上签名及指纹的真实性，其应当承担相应的不利后果。本院认定瀚华小贷公司与硕豪建材公司签订的《借款合同》，与张立青、王玉洁签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
《保证合同》约定，合同中的通讯地址作为诉讼文书的送达地址，该地址的确定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力，一审法院依照双方约定的地址向张立青送达相关诉讼文书并无不当。且根据一审卷宗记载，一审法院还向张立青的户籍所在地邮寄了诉讼文书，已尽最大可能实施了送达以保障张立青的诉讼权利，因此，一审法院的送达程序并不违法，张立青的此项上诉理由不能成立。
对于一审判决的利息、逾期利息、复利问题。在《借款合同》中，对利息、逾期利息、复利均有约定，该约定的标准并不违法法律的规定。根据查明的事实，硕豪建材公司未按约定按时足额归还借款，依约就应当相应的违约责任，故一审判决硕豪建材公司承担相应利息、逾期利息、复利符合法律规定，张立青的此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，张立青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6436元，由张立青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 母雪桥