wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第366号
原告傅宏。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告傅宏为与被告越都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告傅宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被告的食品供应商一直根据被告的电话要货向被告供应货物。截止2012年12月9日，被告尚欠原告货款12829元。被告至今未付所欠货款，故诉请要求判令被告立即支付货款人民币12829元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：截止2012年12月9日，被告尚欠原告货款12829元。被告至今未付所欠货款，故成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的费用报销单1份、发票14张予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方经结算后，截止2012年12月9日被告尚应支付给原告货款12829元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告支付尚欠货款12829元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告越都大酒店有限公司应支付给原告傅宏货款12829元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告负担，由被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年二月七日
书记员 李 奕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第473号
原告闫超，男，1984年1月28日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住双城市。
委托代理人伍琼，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告王伟，男，1987年8月9日出生，汉族，安徽省滁州市人，住滁州市。
被告滁州市张桥运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地为滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层三层。
负责人龚乐，系公司经理。
委托代理人童超，系安徽会峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱皖涛，系安徽会峰律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告闫超诉被告王伟、滁州市张桥运输有限公司（以下简称张桥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫超委托代理人伍琼，被告王伟，被告人寿财险滁州市中心支公司委托代理人朱皖涛均到庭参加了诉讼，被告张桥公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年2月27日，被告王伟驾驶皖M188**（皖MC8**挂）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至事故发生地时，因超车过程操作不当，致使其所驾车辆与原告所驾驶的车辆相撞，造成两车受损及吉A8F9**（黑MA5**挂）所载商品车、皖M188**（皖MC8**挂）号重型半挂牵引车所载货物受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王伟承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任，因双方协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失26万元（开庭时变更为291419元），并承担本案诉讼费。
被告王伟辩称，请求法院依法处理，本人车辆挂靠在张桥公司。
被告人寿财险滁州市中心支公司辩称，一、本次交通事故责任划分无异议，该损失过大，请求法院严格审核原告相应损失，依法处理；二、本公司不承担鉴定费、诉讼费以及间接损失。
经本院审理查明，2015年2月27日，被告王伟驾驶驾驶皖M188**（皖MC8**挂）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至事故发生地时，因超车过程操作不当，致使其所驾车辆与原告所驾驶的车辆相撞，造成两车受损及吉A8F9**（黑MA5**挂）所载商品车、皖M188**（皖MC8**挂）号重型半挂牵引车所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王伟承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。
原告所有的吉A8F9**（黑MA5**挂）重型半挂牵引车挂车在本次交通事故中损失经中衡保险公估股份有限公司评估为18400元，所载商品车直接经济损失经评估为99956元，商品车市场贬值损失为27143元以及116164元，评估费为6132元。
另查明，皖M188**（皖MC8**挂）号重型半挂牵引车车辆实际所有人为被告王伟，挂靠在被告张桥公司；该事故车辆在被告人寿财险滁州市中心支公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，且购买了不计免赔险种，本次事故发生在上述保险有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、及被告驾驶证、行驶证、保单及定损单，鉴定费收据及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信，因被告王伟在本次事故中负全部责任，故应当依法承担民事侵权责任，因该事故车辆在人寿财险滁州市中心支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险滁州市中心支公司在交强险财产损失限额内对原告方损失承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，鉴定费参照保险合同相应条款由被告王伟承担。
被告王伟及人寿财险滁州市中心支公司对挂车车损、商品车车损以及商品车贬值损失真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；被告王伟认为其投保了足额的商业保险，该事故相关的损失应当在保险限额内赔偿，被告人寿财险滁州市中心支公司认为商品车贬值损失属间接损失，根据保险条款约定，该项损失不应当在商业保险以及交强险内赔偿。因原告所承运的车辆系商品车，其贬值损失已经过评估，参照保险合同中机动车第三者责任保险条款第七条之规定，该贬值损失属于人寿财险滁州市中心支公司免责范围，应当由侵权人王伟承担，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，挂靠公司张桥公司应对被告王伟所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，原告方商品车及挂车损失118356元应当由被告人寿财险滁州市中心支公司在其车辆交强险财产损失限额内承担2000元，剩余款项在商业三者险内承担116356元，商品车贬值损失143307元及鉴定费6132元由被告王伟承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本次事故造成原告损失267795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担118356元，由被告王伟承担149439元，被告滁州市张桥运输有限公司对王伟承担的部分承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，合计7620元，由原告承担1620元，由被告王伟、张桥公司连带承担6000元。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 钟 国
二〇一五年六月五日
书 记 员 李雪雄
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行
账号：943005010013098888
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第114号
原告刘光金，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告李全福，男，汉族，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告刘光金诉被告李全福买卖合同纠纷一案中，原告刘光金于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光金以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光金撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告刘光金负担。
代理审判员 王杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 任博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民再初字第00009号
原审原告冯献峰，无业。
委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原审被告倪国强，金悦酒店原经理。
原审被告邳州金悦酒店管理有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧。
法定代表人曹海燕，该公司经理。
委托代理人王伯庭，徐州金合律师事务所律师。
委托代理人孙青。
原审原告冯献峰与原审被告倪国强、邳州金悦酒店管理有限公司（以下简称金悦酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）邳官民初字第0022号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月30日，邳州市人民检察院作出邳检民建再（2013）15号再审检察建议，建议本院再审此案。本院于2014年10月17日作出（2014）邳民监字第00026号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院于2014年10月30日立案再审，依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2012年1月12日，本院立案受理原审原告冯献峰与原审被告倪国强、金悦酒店民间借贷纠纷一案。2012年7月5日，本院作出原审判决如下：一、被告倪国强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯献峰借款本金400万元及利息（自2011年12月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告邳州金悦酒店管理有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告冯献峰的其他诉讼请求。案件受理费44400元，保全费5000元，合计49400元，由原告冯献峰承担1400元，由被告倪国强承担48000元。
本院再审查明，原审被告金悦酒店及其原法定代表人倪国强涉嫌非法吸收公众存款一案，邳州市公安局于2013年6月1日立案侦查。倪国强于2013年8月19日被邳州市公安局刑事拘留，于2013年9月25日被邳州市人民检察院批准逮捕，现羁押于邳州市看守所。
2014年10月31日，邳州市人民检察院向本院出具情况说明，证明本案所涉借款涉及两原审被告非法吸收公众存款的犯罪行为。
本院认为，原审被告金悦酒店及其原法定代表人倪国强已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》（（2014）4号）第（二）条：“人民法院在审理或执行民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，或者对相关公安机关、检察机关的通报或移送建议，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案应依法裁定驳回原审原告的起诉，原审判决应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）邳官民初字第0022号民事判决；二、驳回原审原告冯献峰的起诉。
原审案件受理费44400元，退还原审原告冯献峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 吕丽娜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第413号
原告娄志强。
被告孙伟屏。
被告韩志超。
被告李铁。
原告娄志强与被告孙伟屏、韩志超、李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄志强到庭参加了诉讼，被告孙伟屏、韩志超、李铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄志强诉称，2013年11月11日，被告孙伟屏向原告借款345000元。双方约定该款于2014年2月10日之前还清。到期未还清借款，按照每日1000元支付延期违约金。被告李铁、韩志超对上述借款及违约责任提供担保。借款到期后，原告多次向被�追讨欠款，被告仅仅偿还45000元，剩余款项至今未还。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告承担连带责任，偿还原告欠款300000元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告韩志超、李铁、孙伟屏均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月11日被告孙伟屏向原告借款345000元，被告孙伟屏以高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司开发的锦秀华庭小区第17幢2单元1601号房产作为抵押，抵押期限至2014年2月10日。被告韩志超、李铁对此笔借款提供担保。三被告于当日与原告签订了“借款合同”，合同约定：借款期限为三个月，自2013年11月11日至2014年2月10日；如被告孙伟屏到期未还清借款，每日按照1000元支付延期违约金；被告韩志超、李铁为被告孙伟屏提供担保，该担保为连带担保，期限至2014年6月10日。合同签订后，原告按约定向被告孙伟屏提供借款345000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告孙伟屏仅偿还45000元，剩余300000元至今未还。以上事实有借款合同、原告身份证复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，故原告要求被告孙伟屏偿还借款及违约金的诉讼请求，应予支持。原告向本院提出诉讼后，三被告未就双方关于逾期还款违约金的约定提出异议，故对原告要求被告按约定支付逾期违约金的诉讼请求应予支持，同时根据公平原则，违约金的支付应以不超过合同标的为限，即违约金总额不超过300000元。保证人与债务人对债务承担连带责任，因此，被告韩志超、李铁应对此笔借款及相应违约金承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙伟屏于本判决生效之日起5日内偿还原告娄志强借款300000元及逾期还款违约金（违约金依据合同约定按日1000元计算，总额以300000元为限）；
二、被告韩志超、李铁承担连带给付责任；
三、驳回原告娄志强的其他诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
�理审判员胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 威
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第413号
原告娄某某，男，1976年10月14日出生，汉族，住定兴县。
被告孙某某，女，1981年6月6日出生，汉族，住张家口市。
被告韩某某，男，1976年12月6日出生，汉族，住定兴县。
被告李某某，男，1973年5月24日出生，汉族，住定兴县。
原告娄某某与被告孙某某、韩某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、韩某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告孙某某向原告借款345000元。双方约定该款于2014年2月10日之前还清。到期未还清借款，按照每日1000元支付延期违约金。被告李某某、韩某某对上述借款及违约责任提供担保。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告仅仅偿还45000元，剩余款项至今未还。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告承担连带责任，偿还原告欠款300000元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月11日被告孙某某向原告借款345000元，被告孙某某以高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司开发的锦秀华庭小区第17幢2单元1601号房产作为抵押，被告韩某某、李某某对此笔借款提供担保。三被告于当日与原告签订了“借款合同”，合同约定：借款期限为三个月，自2013年11月11日至2014年2月10日；如被告孙某某到期未还清借款，每日按照1000元支付延期违约金；被告韩某某、李某某为被告孙某某提供担保，该担保为连带担保。合同签订后，原告按约定向被告孙某某提供借款345000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告孙某某仅偿还45000元，剩余300000元至今未还。以上事实有借款合同、原告身份证复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，故原告要求被告孙某某偿还借款及违约金的诉讼请求，应予支持。原告向本院提出诉讼后，三被告未就双方关于逾期还款违约金的约定提出异议，故对原告要求被告按约定支付逾期违约金的诉讼请求应予支持，同时根据公平原则，违约金的支付应以不超过合同标的为限，即违约金总额不超过300000元。保证人与债务人对债务承担连带责任，因此，被告韩某某、李某某应对此笔借款及相应违约金承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起5日内偿还原告娄某某借款300000元及逾期还款违约金（违约金依据合同约定按日1000元计算，总额以300000元为限）；
二、被告韩某某、李某某承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 威
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第413号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某某
委托代理人吕某某，河北顺治律师事务所律师。
被告张某
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚欣某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2002年1月25日登记结婚，婚后生育一男孩张一涵某某，现年十二周岁。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵打，被告经常殴打原告。2013年农历正月十二日，被告将原告右腿打伤至今未愈。被告不务正业，多年来几乎没有给过原告及孩子生活费。2013年农历七月原、被告分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.儿子张某某随被告生活，原告负担小孩抚养费。
被告张某未做答辩。
经审理查明：原告李某某与被告张某于2002年1月25日登记结婚，婚后于2002年8月28日生一男孩，取名张某某，现随被告张某一起生活。以上事实，有《结婚证》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告李某某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且婚后生有一子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月四日
书记员 李均良
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第413号
原告李某，女，定州市人。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告张某甲，男，定州市人。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕剑敏到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩张某乙，现年十二周岁。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵打，被告经常殴打原告。2013年农历正月十二日，被告将原告右腿打伤至今未愈。被告不务正业，多年来几乎没有给过原告及孩子生活费。2013年农历七月原、被告分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.儿子张某乙随被告生活，原告负担小孩抚养费。
被告张某甲未做答辩。
经审理查明：原告李某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年8月28日生一男孩，取名张某乙，现随被告张某甲一起生活。以上事实，有《结婚证》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告李某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且婚后生有一子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月四日
书记员 李均良
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第413号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某委托代理人吕某某，河北顺治律师事务所律师。被告张某原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚欣某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2002年1月25日登记结婚，婚后生育一男孩张一涵某某，现年十二周岁。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵打，被告经常殴打原告。2013年农历正月十二日，被告将原告右腿打伤至今未愈。被告不务正业，多年来几乎没有给过原告及孩子生活费。2013年农历七月原、被告分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.儿子张某某随被告生活，原告负担小孩抚养费。被告张某未做答辩。经审理查明：原告李某某与被告张某于2002年1月25日登记结婚，婚后于2002年8月28日生一男孩，取名张某某，现随被告张某一起生活。以上事实，有《结婚证》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告李某某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且婚后生有一子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一四年三月四日书记员  李均良SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂仙桃行初字第00005号
原告程远方，男，1969年9月22日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人黄文权，潜江总口法律服务所法律工作者。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人黄爱雄，系该局工作人员。
原告程远方以被告仙桃市公安局不履行道路交通管理法定职责为由，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告程远方的延期审理申请，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告程远方的委托代理人黄文权、被告仙桃市公安局的委托代理人樊洪波、黄爱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远方诉称：我于2014年8月9日19时左右驾驶鄂N509**普通二轮摩托车行驶至仙桃市剅河镇黄洲村四组路段时发生交通事故，随即路人报警，而被告仙桃市公安局的交通管理部门于2014年8月15日才出警现场调查。致使事故现场无法还原，案件不能查清。请求人民法院确认被告上述行政不作为行为违法，判令被告赔偿原告直接经济损失20万元。
被告仙桃市公安局辩称：2014年8月9日19时许，我局接警后，没有行政不作为行为。原告程远方发生交通事故所造成的经济损失与我局的行为无因果关系，不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告程远方为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
证据二：110接警记录证明，以证明原告当时报警的情况；
证据三：原告住院病历资料，以证明原告受伤住院的情况；
证据四：原告住院医疗单据，以证明原告受伤住院的费用。
被告仙桃市公安局对原告程远方提交的上述证据认为：对证据一、三、四无异议；对证据二有异议，该证据不符合被告出具证明的格式，对其来源有异议。
被告仙桃市公安局为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据及规范性文件：
证据一：接处警登记表、受案登记表、交通事故立案登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，以证明按规定受理登记；
证据二：程远金、肖兵红、许承功、邓德炎、刘超的证言、查询记录、送达回证、报告、说明、诊断证明、身份证明、司法鉴定意见书，以证明调查处理情况，被告受伤用去医疗费，与被告行为无因果关系；
规范性文件：国务院《道路交通管理条例》，以证明被告所依据的法律法规。
对被告仙桃市公安局提交的证据，原告程远方认为：对证据一有异议，接处警登记表、受案登记表、交通事故立案登记都是在原告报警，被告没有及时出警，事后多天补办的登记，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片也是事后六天才进行的，怎么可能还原事故发生真相，而且中间还下过大雨，现场的情况早已被毁坏；对证据二有异议，证人证言不真实，这些证人证言也都是在事发多天后才找人进行的调查，不能真实反映当时的情况，另外说明称被告接到报警后派人出警，但是接到原告所在村支书电话后又回去了，这个更能说明被告的不作为，对司法鉴定书也有异议，鉴定的摩托车根本不是当时发生事故后就进行的鉴定，这是在事发多天后，原告的家属对摩托车进行过清洗放置后才又进行的鉴定，鉴定结果不足以作为定案依据。对法律法规的真实性无异议，但对其依据的条款有异议。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认为：原告程远方提交的四份证据，因其来源合法，且客观真实，应予以确认。对被告仙桃市公安局提交的二份证据，虽原告程远方提出异议，但其未向本院提交相应证据予以支撑，应对被告提交的证据效力予以确认，对其提交的法规应予采用。
本院根据确认的上述有效证据，认定如下事实：
2014年8月9日19时左右，原告程远方驾驶鄂N509**普通二轮摩托车行驶至仙桃市剅河镇黄洲村四组路段时发生交通事故。被告仙桃市公安局110指挥中心于同日19点18分24秒接到1592607****的电话报警，该中心立即指派发生该交通事故的辖区派出所出警，但该派出所未到达交通事故现场。原告程远方受伤后，被辖区120急救车送往潜江市人民医院治疗。2014年8月15日，被告仙桃市公安局所属的交通管理部门开始调查，事故现场勘查，并委托进行司法鉴定，鉴定结论属单方事故。原告程远方受伤后，住院75天，用去医疗费128900.18元。原告程远方于2015年1月12日以被告仙桃市公安局不履行道路交通管理法定职责向本院提起诉讼，要求确认被告仙桃市公安局在处理这起交通事故中不履行法定职责的行为违法，并赔偿经济损失20万元。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十二条之规定，管理本辖区的道路交通安全是被告仙桃市公安局的法定职责，被告仙桃市公安局于2014年8月9日19时18分24秒接到交通事故报警后，应立即指派交通警察赶赴现场，而被告仙桃市公安局所属交通管理部门于2014年8月15日才开展调查，属拖延履行道路交通管理法定职责，这一怠于履行法定职责的行为明显违法。原告程远方请求确认被告仙桃市公安局上述不作为行政行为违法的请求应予支持。
关于原告程远方要求被告仙桃市公安局赔偿经济损失20万元的诉讼请求。本院认为：因原告的经济损失没有证据证明是被告仙桃市公安局的具体行政行为造成的，其损失与被告没有因果关系，也未向本院提供证据证明原告程远方的因单方交通事故发生后，被告关于履行法定职责致其经济损失进一步扩大的事实，原告要求上述经济损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告仙桃市公安局在处理2014年8月9日原告程远方发生交通事故时拖延履行道路交通管理法定职责的行为违法。
二、驳回原告程远方要求被告仙桃市公安局赔偿所受直接物质损失20万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告仙桃市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 秦武山
审 判 员 王建亮
人民陪审员 周建军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 戎
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第318号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，汉族，1949年12月23日出生，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人沈雪峰，镇长。
委托代理人夏海林，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在审理上诉人唐克忠诉被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）强制拆除违法建筑决定一案中，上诉人唐克忠认为，因泗泾镇政府作出的松泗府强拆决字2015第1626号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强制拆除决定）行政行为正在法院审理中，故向本院申请停止执行被诉强制拆除决定。
本院认为，泗泾镇政府作出的被诉强制拆除决定行政行为的合法性本院正在审查过程中，被诉强制拆除决定的执行有可能造成被强制拆除房屋难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
在本案诉讼期间，停止执行上海市松江区泗泾镇人民政府于2015年2月16日作出的松泗府强拆决字2015第1626号《强制拆除违法建筑决定书》。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条
诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：
……
（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第318号
上诉人（原审原告）唐克忠。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人***，镇长。委托代理人***。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因强制拆除决定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人唐克忠，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的委托代理人***及许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年8月，*市*区*镇**村民委员会与唐克忠签订《小区建房协议》，同意唐克忠在*镇*路***弄***号建造房屋，其中第二条约定了占地面积，第四条约定了建房标准。唐克忠未按上述《小区建房协议》约定建房。2014年5月31日，泗泾镇政府经现场测量，认定房屋南面外挑实际1.8米，认为超了1米；北面实际外挑1.6米，超0.8米；东面实际外挑1.3米，超0.7米；西面实际外挑1.5米，超0.9米。唐克忠沿房屋外挑外侧从底层至四层砌墙，致使二层至四层面积超共计约126平方米。泗泾镇政府认为唐克忠的擅自扩建行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）、《上海市农村村民住房建设管理办法》规定，也违反了《小区建房协议》的约定，经发出《询问通知书》后，于2014年6月8日发出松泗拆告字[2014]1626号《限期拆除违法建筑事先告知书》，并于同月12日作出松泗限拆字[2014]1626号《限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：涉诉限拆决定）。2014年6月30日，泗泾镇政府作出松泗府限拆催字[2014]第1626号《限期拆除违法建筑催告书》并向唐克忠送达，催告唐克忠在七日内自行拆除违法建筑。2014年8月，唐克忠向法院起诉请求撤销涉诉限拆决定，法院经审理后驳回了唐克忠的诉讼请求，二审法院经审理后于2015年1月27日维持一审判决。2015年2月16日，泗泾镇政府对唐克忠作出松泗府强拆决字2015第1626号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定唐克忠在*路***弄***号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，已向唐克忠发出涉诉限拆决定及《限期拆除违法建筑催告书》，因唐克忠在规定期限内未拆除违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，告知将于2015年3月6日组织强制拆除。被诉强拆决定送达唐克忠，唐克忠不服，向原审法院起诉，主张泗泾镇政府在法律未规定也无执法权的情况下擅自作出强制措施，严重侵害其合法权益，请求判决确认被诉强拆决定违法。原审认为，涉案违法建筑物位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，泗泾镇政府具有对违法建筑作出限期拆除决定的职权。唐克忠沿房屋外挑外侧从底层至四层砌墙，致使二层至四层面积超约126平方米。唐克忠未取得建设规划许可证的擅自扩建行为，违反了法律法规及《小区建房协议》的约定。泗泾镇政府在作出被诉强拆决定前，经过现场调查、事先告知、催告等程序，故该行政行为认定事实清楚，证据确实，行政程序并不违法。原审法院遂依法驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉至本院。上诉人唐克忠诉称，其房屋不在乡村规划区内，对2014年5月31日的现场检查笔录不予认可，《小区建房协议》中对南面外挑长度无约定；原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案不应适用《城乡规划法》，故请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称，法院已经确认了涉诉限拆决定的合法性，上诉人未在涉诉限拆决定要求的时间内自行拆除违法建筑，被上诉人依法作出被诉强拆决定正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上述事实，由《泗泾镇“两规合一”暨土地利用总体规划方案三线控制图》、2014年5月31日《现场检查笔录》、2010年8月11日《小区建房协议》、松泗拆告[2014]1626《限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证、涉诉限拆决定及送达回证、松泗府限拆催字[2014]第1626号《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、被诉强拆决定及送达回证、上海市松江区人民法院（2014）松行初字第74号及本院（2014）沪一中行终字第506号行政判决等证据为证，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，乡镇人民政府对乡、村庄规划区内违法建筑具有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定；该条第二款规定了行政强制决定应当载明的事项。本案中，被上诉人泗泾镇政府于2014年6月12日作出涉诉限拆决定，并于2014年6月30日催告上诉人唐克忠在规定期限内自行拆除违法建筑，在上诉人唐克忠要求撤销涉诉限拆决定的诉讼经法院审理被判决驳回后，上诉人仍未自觉履行拆除义务，被上诉人作出被诉强拆决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，难予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第193-1号
原告马五安，男，1960年5月13日生，汉族。
委托代理人冯小杰、胡清琴，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告王虎山，男，1983年10月9日生，汉族。
原告马五安与被告王虎山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告与被告因生意关系认识，起初被告在原告面前比较诚信，互相信任。2012年9月20日，被告资金不够，因生意从原告处借现金10万元，被告给原告出具借据一份，内容详见该条，借款后被告承诺销售机械设备完毕后及时归还，2013年12月份，原告向被告讨要借款，被告逐步归还2万元，余款至今不予归还，故此，诉诸于法。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定，特诉请法院判令被告归还借原告款80000元并由被告负担本案诉讼费用。
经审查，原告马五安未提交被告王虎山的身份信息及联系方式。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告提供的被告住所地无法查询到被告，故应视为无明确被告，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马五安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 时 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1898号
申请执行人：林伯良。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被执行人：吕军。
申请执行人林伯良与被执行人吕军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年4月2日作出的（2015）绍嵊黄民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林伯良向本院申请强制执行，要求被执行人吕军支付林伯良人民币50000元及利息。本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吕军因犯诈骗罪已被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，目前被执行人无银行存款、无车辆、无房产及证券等登记信息，无其他可供执行财产；本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人林伯良也未能提供被执行人吕军有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1898号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐明亮（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00314号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告赵运才。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告赵运才金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对赵运才的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵运才的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01010号
原告：盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
负责人：杨明，该村民委员会主任。
委托代理人：侯万鹏，法律服务工作者。
被告：杨玉玲，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会诉被告杨玉玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张涛独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯万鹏到庭参加诉讼，被告杨玉玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月27日向原告借款26，000元，为短期无息借款，用于建造冷棚，进行种植蔬菜、水果生产，但经原告多次催要，被告至今拒绝偿还，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款及给付自起诉时起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年11月27日向原告借款26，000元，并为原告出据借据一份，用于建造冷棚，进行种植蔬菜及水果生产，双方未约定借款期限和利息，虽经原告多次向被告催要，并于2014年6月20日以书面形式送达被告催缴通知书，但被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的记帐凭证及借据复印件、催缴通知书、盘山县公安局羊圈子派出所户籍证明信和原告委托代理人陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。虽然借款未约定还期，但是原告已对被告进行还款催告，所以被告未履行偿还义务的行为系不当，原告要求被告偿还借款及给付自起诉之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会借款人民币26，000元，并支付其利息（自2014年9月11日起至本判决指定被告偿还借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑再终字第8号
原公诉机关哈尔滨市依兰县人民检察院。
原审被告人朱某某，男，汉族，1938年10月14日出生于山东省肥城县，初中文化，中共党员，依兰县退休职工，住依兰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2004年3月7日被依兰县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
哈尔滨市依兰县人民检察院指控被告人朱某某犯职务侵占罪一案，哈尔滨市依兰县人民法院于2004年7月8日作出（2004）依刑初字第68号刑事判决。上述判决发生法律效力后，本院于2014年9月25日作出（2014）哈刑监字第8号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院于2014年10月10日依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市依兰县人民法院（2004）依刑初字第68号刑事判决，即：被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；
二、发回哈尔滨市依兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金鹏
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2330号
申请执行人梁某。
被执行人窦某。
被执行人黄某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5098号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月二十一日
书记员 姜海青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01982号
上诉人（原审被告）王峥。
被上诉人（原审原告）徐州市巨易物业管理有限公司。
上诉人王峥因物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王峥的委托代理人ＸＸ举、夏文平，被上诉人徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）的委托代理人任卓伦、郭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王峥是徐州市泉山区人民家园1号楼903室房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为217.77平方米。
2008年12月1日原告巨易物业公司（乙方）与徐州市人民家园1号楼业主委员会（甲方）签订《人民家园1号楼物业管理合同》，合同约定：甲方委托乙方对人民家园1号楼物业管理，负责对建筑物本体共用部位的维修、养护和管理，对公用设施设备的维修养护、管理和运行服务，市政公用设施的养护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的清运，交通、车辆行使及停泊管理，进行安全监控和巡视等保安工作等；合同期限为3年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止；物业费按照0.90元／月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取，采用先服务后收费的办法，收费周期为半年一次，第一次缴费日为与原物业公司交接后的第一百八十天起二十日内，以后的缴费日为第一次缴费的对应日，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。
2011年12月1日巨易物业公司（乙方）与徐州市人民家园1号楼业主委员会（甲方）续签了《人民家园1号楼物业管理合同》，合同约定：甲方委托乙方对人民家园1号楼物业管理，负责对建筑物本体共用部位的维修、养护和管理，对公用设施设备的维修养护、管理和运行服务，市政公用设施的养护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的清运，交通、车辆行使及停泊管理，进行安全监控和巡视等保安工作等；合同期限为2年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止；物业费按照0.90元／月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取，收费周期为每年一次，缴费日为每年6月30日前，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金；公用电费每年每户200元。
2014年5月18日巨易物业公司（乙方）与徐州市人民家园1号楼业主委员会（甲方）又签订了《人民家园1号楼物业管理合同》，合同约定：甲方委托乙方对人民家园1号楼物业管理，负责对建筑物本体共用部位的维修、养护和管理，对公用设施设备的维修养护、管理和运行服务，市政公用设施的养护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的清运，交通、车辆行使及停泊管理，进行安全监控和巡视等保安工作等；合同期限为2年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止；物业费按照1.00元／月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取，采用先服务后收费的办法，收费周期按年收取，缴费日为合同生效后的第180天，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。
以上物业服务合同签订后，巨易物业公司对徐州市人民家园1号楼进行了物业管理。王峥自2010年12月1日起未交纳物业费，2011年12月1日至2013年11月30日期间的公用电费也未交纳。2014年11月23日巨易物业公司向被告王峥邮寄送达了“限期交费及诉前催告”，向王峥书面催交2010年12月1日起至2014年11月30日止的物业费9408元，公共耗能费600元。
原审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非是合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中巨易物业公司与徐州市人民家园1号楼业主委员会签订的《人民家园1号楼物业管理合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，法院予以确认。原告对徐州市人民家园1号楼实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费。王峥作为徐州市泉山区人民家园1号楼903室的业主应及时交纳物业费，因此对于原告主张的2010年12月1日至2014年11月30日期间的物业费9408元（0.9元／平方米•月×217.77平方米×48月），予以支持。巨易物业公司主张的公共耗能费600元，其中2011年12月1日至2013年11月30日期间的400元，有《人民家园1号楼物业管理合同》予以约定，予以支持，其余200元无合同约定，不予支持。原告主张的违约金2822元，根据被告违约的具体情况，法院酌定支持800元。原告主张的物业服务费用没有超过诉讼时效期间，因此对于被告相应的辩称，不予支持。遂判决：一、被告王峥给付原告徐州巨易物业管理有限公司2010年12月1日至2014年11月30日期间的物业费9408元；二、被告王峥给付原告徐州巨易物业管理有限公司2011年12月1日至2013年11月30日期间的公用电费400元；三、被告王峥给付原告徐州巨易物业管理有限公司违约金800元；四、驳回原告徐州巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上诉人王峥不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案是物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，双方当事人应同时履行各自的义务，作为物业公司必须向业主提供双方约定的管理和服务，业主才能按约定缴纳物业费。本案中，物业公司对监控从不维修造成上诉人电动车电瓶和奇石一块丢失，对业主生活共有饮水池不予清理和维护，服务项目仅限于门卫、一楼大厅清扫、垃圾承运等服务项目，未尽到管理义务，上诉人完全有理由打折支付物业管理费。此外，根据相关法律规定，被上诉人的部分诉讼请求已经超过二年的诉讼时效期间，超过部分不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，认定被上诉人承担违约责任，物业费打折收取。
被上诉人巨易物业公司答辩称，我公司的物业服务没有瑕疵，我方的原审诉讼请求也未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：原审判决王峥支付物业费是否正确。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王峥所在小区业主委员会与被上诉人巨易物业公司所签订的物业管理合同是依法成立的有效合同，对包括王峥在内的人民家园1号楼的业主均具有约束力。在巨易物业公司依照物业服务管理合同履行物业服务义务后，王峥应当依约支付物业管理费用，对于王峥主张因其电动车电瓶等丢失而应打折缴纳物业管理费的主张，无法律依据，此时原审法院支持巨易物业公司要求王峥支付物业服务费等费用的诉讼请求，并无不当。关于巨易物业公司原审诉讼请求是否部分超过诉讼时效的问题，本院认为，由于王峥所在小区业主委员会与巨易物业公司所签订的物业管理合同自2008年12月1日起连续签订，中间并无间隔，且合同一直在履行，故对该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人王峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李东青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1930号
原告ＸＸ德。
委托代理人李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
被告江苏华源灌排有限公司，住所地徐州市铜山区大彭工业集聚区。
法定代表人邱志鹏，该公司经理。
委托代理人赵连心。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟。
被告王建军。
被告曹正明。
被告盱眙县四方商贸有限公司，住所地盱眙县金源大道东侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司，住所地洪泽县东九道10号二楼。
负责人左顺成，该公司经理。
委托代理人朱海洲、赵宗宝。
本院在审理原告ＸＸ德诉江苏华源灌排有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、王建军、曹正�、盱眙县四方商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ德撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取为255元，由原告ＸＸ德负担。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初63号
原告：朱富松，男，1943年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：朱水金，男,1951年6月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告朱富松与被告朱水金土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富松委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼。被告朱水金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富松向本院提出诉讼请求：要求被告朱水金返还原告朱富松承包的1.79亩耕地。事实与理由：原告朱富松于1996年取得了位于溧水区××桥××1.79亩耕地的承包经营权。之后，原告外出做生意，2006年原告回家后发现自己承包的耕地被被告耕种。原告多次找行政村及被告要求被告返还该耕地，但被告一直未还。2016年11月2日，溧水区人民政府依照法律规定向原告颁发了《中华人民共和国农村耕地承包经营权证》，确权登记了该涉案1.79亩耕地的承包经营权属于原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱水金未作答辩。
原告朱富松围绕诉讼请求依法提交了证据《农村土地承包经营权证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告朱富松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告朱富松取得位于南京市××区××桥××1.79亩耕地（位置：东至朱火林，南至朱志刚，西至小路，北至公路）的承包经营权。之后，原告朱富松离家外出做生意，队长朱和生做主将该耕地交由被告朱水金耕种直到现在。2016年11月2日，溧水区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明涉案承包地确权总面积1.79亩，地块代码3201171062011300011，坐落四至为东至朱火林，南至朱志刚，西至小路，北至公路。涉案耕地自2016年被淹后，被告朱水金未出租，也未耕种庄稼。
本院认为，1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，溧水区晶桥镇笪村村委会将涉案的1.79亩耕地发包给朱富松耕种，朱富松即取得土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系，承包方与发包方的承包关系不变。2016年11月2日，经溧水区人民政府确权，涉案耕地的承包经营权仍然属于原告朱富松。现原告向被告要回耕地，被告应当返还。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水金于本判决生效之日起一个月内将位于南京市溧水区晶桥镇笪村1.79亩耕地（地块代码为3201171062011300011，坐落四至为东至朱火林，南至朱志刚，西至小路，北至公路）返还给原告朱富松。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一七年三月十日
见习书记员 朱 莉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2495号
原告汪海涛，男，1982年12月25日生，汉族。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告王亮，男，1983年1月5日生，汉族。
原告汪海涛诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪海涛委托代理人申烨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，被告向原告借款60万元，双方约定：借款时间自2012年6月11日起至2012年11月11日止，借款利息为月利率2%，被告应于2012年11月11日归还借款本息，若被告未按期归还欠款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。2012年6月11日，原告将60万元借款通过中国工商银行汇入被告账户（账号：62×××04）。上述借款期限届满后，被告未按约定给付借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告返还借款本金60万元，支付截至2014年6月9日的借款利息29万元，并按中国人民银行同类贷款利率4倍支付自2014年6月9日以后的利息。
被告未答辩应诉。
经审理查明：2012年6月11日，原告通过中国工商银行（账号：43×××12）将60万元汇入被告中国工商银行账户（账号：62×××04）。2012年9月26日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款60万元整，月利息2%，借款时间自2012年6月11日起至2012年11月11日止，被告应于2012年11月11日归还全部借款及利息，若被告不能按期归还欠款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。被告未到庭视为放弃答辩。
此外，原告称本案借款发生时被告曾出具借条，后双方签订了《借款协议》，被告将原借条收回。
审理中，原告撤回要求被告支付借款利息的主张。
以上事实有借款协议、中国工商银行活期历史明细清单、（2013）玄民初字第1248号民事判决书、原告陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款60万元，原告于2012年6月11日将60万元支付被告，原、被告之间的借贷关系于2012年6月11日生效。借款到期后被告未履行还款义务，原告主张被告返还60万元借款本金，本院予以支持。原告撤回要求被告支付借款利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内，返还原告汪海涛借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费（按实结算），均由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 唐晓妹
二〇一四年六月二十日
见习书记员 周 灿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第269号
上诉人（原审原告）：周长民，男，农民，住茌平县。
委托代理人：贾乾智。
上诉人（原审被告）：戚兰水，男，农民，住茌平县。
委托代理人：戚宗梅。
上诉人（原审被告）：戚宗忠，男，农民，住茌平县。
委托代理人：李焕荣。
原审被告：李美英，女，农民，住址。
委托代理人：戚宗梅。
上诉人周长民、戚兰水、戚宗忠因健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周长民、戚兰水、戚宗忠均同意按原审判决执行，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周长民、戚兰水、戚宗忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由双方上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年一月十三日
书记员 王洪燕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01882号
原告谢小宁，女，1977年9月27日出生，汉族，农民。
被告户县石井镇蔡家坡村第六村民小组。
诉讼代表人方愿利，系该组组长。
被告户县石井镇蔡家坡村村民委员会。
法定代表人韩卷利，系该村委会主任。
委托代理人陈彩芹，女，1967年7月15日生，汉族，农民，系该村妇联主任。
原告谢小宁诉被告户县石井镇蔡家坡村第六村民小组（以下简称蔡家坡六组）、户县石井镇蔡家坡村村民委员会（以下简称蔡家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小宁，被告蔡家坡村委会的委托代理人陈彩芹到庭参加了诉讼，被告蔡家坡六组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小宁诉称，2010年4月26日我与蔡家坡六组村民王公利离婚，但我的户籍至今仍在蔡家坡六组，仍属被告村组合法组织成员。2014年初，两被告给每位村民分配征地补偿款10650元，但未给付我此款。我据理力争，两被告推诿应付。我既属六组村民，理应享有与其他六组村民同等的村民待遇。故我诉至法院，要求判令两被告给付我征地补偿款10650元。
被告蔡家坡六组缺席无答辩。
被告蔡家坡村委会辩称，原告诉状所述属实。小组的征地款分配方案是由小组制定的，村委会没有参与。至于应不应该给付原告征地补偿款，我们尊重法院判决。
经审理查明，2003年1月24日，原告与蔡家坡六组村民王公利登记结婚。2003年2月13日，原告户籍迁入蔡家坡六组。2010年4月26日，原告与王公利离婚，其单独立户，户籍仍在蔡家坡六组，现系蔡家坡村六组村民。2013年10月到12月间，蔡家坡村六、七组部分土地被征收。关于本案所涉征地补偿款的分配，系由小组自行制定分配名单，并将分配名单提交蔡家坡村委会，蔡家坡村委会根据小组提交的分配名单通过村委会帐户将征地补偿款分配到每位村民名下。2014年1月，蔡家坡六组按每人10740元的标准向该组村民发放了征地补偿款，但未向原告发放。原告多次所要无果，遂于2014年7月29日持前述诉称诉至本院。审理中，因被告蔡家坡六组缺席，致本案未能调解。
上述事实，有常住人口登记卡、（2010）户民初字第1100号民事调解书、西安市长安区东大街道办事处和祥峪口村村民委员会证明、蔡家坡六组土地款分配表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告户籍自2003年2月13日迁入蔡家坡六组，后虽与该组村民王公利离婚，但其单独立户，仍属蔡家坡六组合法村民。蔡家坡村六组土地被征收，原告作为蔡家坡六组村民，应该享有与该组其他村民同等的村民待遇。故原告要求被告给付征地补偿款10650元，于法有据，且未超出蔡家坡六组向该村村民人均发放数额，故应予支持。因该征地补偿款系有蔡家坡六组与蔡家坡村委会联合发放，故被告蔡家坡六组应承担该征地补偿款的给付责任，被告蔡家坡村委会承担连带给付责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告户县石井镇蔡家坡村第六村民小组于判决生效后10日内给付原告谢小宁征地补偿款10650元。
二、被告户县石井镇蔡家坡村村民委员会对上述应付之款承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 袁志林
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘锦云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第370号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨华，董事长兼行长。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：丁强，男，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：陈丽红，女，汉族，居民，日照经济技术开发区。
被告：丁兆伟，男，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：白桦，女，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：郑培杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁文凤，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告丁强、陈丽红、丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员任杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托代理人田洪到庭参加诉讼，被告丁强、陈丽红、丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司诉称：被告丁强、陈丽红于2013年8月8日从原告处借款，金额为200000元，合同期限为一年，被告兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤提供保证担保。被告丁强未按照合同约定付息，且该贷款到期后，借款人和担保人均未履行偿还义务。请求判令被告偿还原告贷款本金200000元及相应利息和实现债权费用。
案经送达，被告丁强、陈丽红、丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤未作答辩。
经审理查明：被告丁强、陈丽红系夫妻。2013年8月8日，原告与借款人被告丁强、陈丽红签订《借款合同》，同日与担保人被告丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤签订《最高额保证合同》。《借款合同》约定：借款额度为500000元，借款的月利率为9‰，且在贷款期限内不调整；借款采用按季计息，每季末月20日为结息日；借款逾期的，乙方有权对借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下利率水平上加收50%，如被告违约，原告以司法手段要求被告清偿借款本息，实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用，财产保全费、申请执行费、律师代理费等）由被告承担。该《最高额保证合同》约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为650000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月8日，原告向被告丁强发放贷款200000元。自2014年3月20日，被告丁强最后一次按照合同约定结息后，未再按期结息。借款到期后，借款人被告丁强未能按期偿还本金和利息，保证人也未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费收据等证据证实，予以认定。
本院认为：被告丁强、陈丽红与原告签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。原告按合同约定发放贷款200000元，被告丁强和陈丽红作为借款人应按约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤在保证合同签字作为上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强、陈丽红于本判决生效之日起十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（按合同约定的借款利率及罚息利率计算）；
二、被告丁强、陈丽红于本判决生效之日起十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司为实现债权支出的费用4000元；
二、被告丁兆伟、白桦、郑培杰、丁文凤对上述第一、二项给付内容在最高额650000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2300元，共计4450元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年十月十二日
书记员 周文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00223号
申请执行人杨从民。
被执行人陕西鸿运建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：陈诚，该该公司董事长。
申请执行人杨从民与被执行人陕西鸿运建筑劳务有限责任公司人事争议纠纷一案，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）灵劳人仲裁字第249号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西鸿运建筑劳务有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人杨从民于2013年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西鸿运建筑劳务有限责任公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00223号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5804号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
被申请人：宁波海路火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：韩远路，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）甬慈商特字第54号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人宁波海路火机实业有限公司名下的位于慈溪市掌起镇西桥头村的房地产及其附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐人卫
代理审判员 靳春营
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 任 杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第355号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文全，男，汉族，无职业。
被执行人裴春艳，女，汉族，无职业。
被执行人曾昭军，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李文全、裴春艳、曾昭军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月20日作出（2013）磐民二初字第1364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1364号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2946号
原告魏桓，男，1983年1月27日出生，汉族，居民。福建省
被告周超越，男，1990年8月29日出生，汉族。
被告李少莉，女，1995年2月2日出生，汉族。
本院受理原告魏桓与被告周超越、李少莉民间借贷纠纷一案中，经审查，被告周超越、李少莉住所地均为福建省平和县。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。为此，本院依法将本案移送福建省平和县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
福建省龙岩市新罗区人民法院受理的（2014）龙新民初字第2946号原告魏桓与被告周超越、李少莉民间借贷纠纷一案，移送福建省平和县人民法院审理。
审判员 俞 志 银
二〇一四年六月十一日
书记员 卢晓青（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第576号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人檀某，农民。因盗窃于2011年12月12日被温州市公安局鹿城分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱桢学，浙江甬望律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人檀某及其辩护人朱桢学到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2015年4月1日晚，被告人檀某在本市江东区幸福苑小区25弄21号南面楼下，从被害人张某停放于此的汽车内窃得苹果6PLUS手机1部（价值人民币5333元）。
2．2014年的一天，被告人檀某在浙江省台州市路桥区在水一方宾馆（现名华庭风尚宾馆）三楼一房间内，窃得佳能牌G10型数码相机1台（价值人民币500元）。
另查明，被告人檀某盗窃得逞后，将手机、相机以人民币2200元的价格销赃给徐某。案发后，上述赃物已从徐某处追回，其中苹果6PLUS手机已经发还失主张某，张某出具书面谅解书，表示愿意谅解被告人。本案审理期间，被告人檀某向本院退交违法所得人民币2200元。
上述事实，被告人檀某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关、辩护人提交，经庭审质证、认证的物证手机、数码相机（照片），书证接受证据清单、发还清单、到案经过、破案经过、违法人员概要情况表、情况说明、协助函、谅解书、缴款回单，证人徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人檀某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人檀某两次盗窃均属于贪图小便宜的顺手牵羊式作案，其主观恶性相对较小；被告人所盗窃的财物均已被追回，并得到被害人的谅解；被告人檀某归案后如实供述，其中一节犯罪事实为公安机关尚未掌握的行为，可见其认罪态度较好，且其当庭表示自愿认罪。综上，请求法庭对被告人檀某从轻处罚，建议判处拘役四个月。
本院认为，被告人檀某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人檀某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人檀某从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人檀某曾有盗窃违法的前科，辩护人量刑建议偏轻，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人檀某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人檀某的违法所得人民币2200元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年十一月三日
代书记员 颜芸珏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1905号
原告刘站位。
委托代理人张明恩，郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。
被告牧全有。
委托代理人沙虎。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人毛守文，总经理。
委托代理人甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
原告刘站位诉被告牧全有、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明恩、被告牧全有的�托代理人沙虎、被告保险公司的委托代理人甘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日14时40分许，张文杰驾驶豫A×××××号自卸车（登记车主：牧全有）与刘站位驾驶的豫A×××××号出租车发生交通事故致使原告车辆受损。经认定，张文杰负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方就赔偿事项协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、评估费、营运损失等共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告牧全有辩称：张文杰是被告的司机，是在履行职务行为过程中发生的交通事故，车辆投保有交强险和商业险。
被告保险公司辩称：原告非豫A×××××号的车主，不具有诉讼主体资格。本起事故是三车碰撞造成的，其中一辆无责任车辆应在无责任限额内共同承担赔偿责任。其中一受损车辆豫A×××××由被�保险公司在交强险范围内已经赔付完毕，交强险财损限额已经用完，剩余损失应该在商业险范围内根据责任比例分担。由于投保人未投不计免赔，故被告公司仅在商业险范围内承担80%的赔偿责任，扣除20%的不计免赔。关于评估费、营运损失、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2.承包合同一份，证明原告是豫A×××××号车辆的实际使用人；3.维修发票一张、维修清单一份，证明原告车辆受损情况及支付修车费用4897元的事实，车辆维修好的时间是2012年9月22日，共计维修13天；4.价格事务所评估发票8张，证明原告评估费损失464元；5.证明一份，证明出租车营运损失每天224.32元；6.鉴定结论书复印件一份，证明车辆受损及鉴定情况。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，该证据与行车证登记信息不一致，不能证明原告有诉讼主体资格；对证据3的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，未提供相应的定损报告加以印证，不予认可；对证据4无异议，但不在被告公司理赔范围内；对证据5有异议，不能证明原告的实际收入状况，且间接损失不应由被告公司承担；证据6系复印件，无法核实其真实性，不予认可。
被告牧全有对原告提交的证据5有异议，没有提供营运资格证原件，不存在营运损失；评估结论意见书和维修发票数额差额太大，不予认可。其它质证意见同被告保险公司。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，其与证据6均系证明原告车辆损失，但证据6的数额明显低于�据3，故本院依法采信数额较低的证据6。
被告牧全有、保险公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年9月9日14时40分，张文杰驾驶登记在被告牧全有名下的豫A×××××号自卸车沿郑州市经济技术开发区第三大街由北向南行驶至郑州交通技校门前时与同方向康川驾驶豫A×××××号面包车发生交通事故，后又使豫A×××××号面包车与同方向刘站位驾驶的豫A×××××号出租车发生碰撞，致使原告车辆与豫A×××××号面包车受损、康川受伤。2012年9月9日，郑州市公安局交警支队四大队出具交通事故责任认定书一份，认定张文杰负事故全部责任，原告及康川无责任。原告因本次事故造成其车辆损失2318元、估价鉴定费464，共计2782元。
另查明，原告系豫A×××××号出租车的承包人，驾驶该�辆进行运营，目前出租车行业执行的营运损失赔偿标准为224.32元／日。牧全有系豫A×××××号自卸车的车主，张文杰是该车的司机，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2012年6月5日至2013年6月4日；其第三者责任险限额20万，保险期限从2012年6月5日至2013年6月4日。机动车交通事故责任强制险条款规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任险条款规定，保险公司对被保险人负事故全部责任的有20%的免赔率。
经本院调解，被告保险公司已按交强险财产损失部分2000元的限额赔付了豫A×××××号面包车的财产损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。张文杰驾驶被告牧全有的车辆行驶过程中与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，后该交通事故经公安部门认定张文杰负事故全部责任，故被告牧全有作为车主应当对原告全部损失承担赔偿责任。因此次事故是三车碰撞造成，被告保险公司已经在交强险财产损失限额内对康川进行赔付且该财产限额已经使用完毕，并且被告牧全有未投保不计免赔，故被告保险公司仅在第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任；豫A×××××号面包车对本次事故的发生无责任，故其投保的保险公司应承担无责任险100元；被告保险公司承担的第三者责任险及无责任限额外的损失，由被告牧全有承担赔偿责任。
原告承包车辆系营运车辆，因交通事故的发生造成其车辆需进行评估及维修，根据其车辆损坏情况，本院酌定其维修天数为4天，由此计算其营运损失为897元。原告因本次事故造成的损失有：车辆损失2318元、估价鉴定费464元、营运损失897元，共计2679元。
本案�，应由被告保险公司赔偿的原告损失为车辆损失2318元、估价鉴定费464元，共计2782元，扣除豫A×××××号面包车投保的保险公司应承担的交强险无责赔偿限额100元，下余2682元的80%即2146元，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；车辆损失、估价鉴定费损失的20%即536元及营运损失897元，共计1433元，由被告牧全有承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支
公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘站位二千一百四十六元。
二、被告牧全有于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘站位一千四百三十三元。
如果被告牧全有、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告牧全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 锟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1484号
原告赵西凤，女，1971年8月23日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告李茜茜，女，1989年1月11生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人李克涛，男，1983年4月25日生，汉族，住河南省辉县市孟庄镇东厦峰村，系公司员工。
原告赵西凤诉被告李茜茜、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员韦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西凤的委托代理人时华钦、何川、被告李茜茜的委托代理人贾强、被告太平洋财险的委托代理人李克涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西凤诉称，2015年5月17日17时，被告李茜茜驾驶豫AX5Y**号轿车在上街区济源路与淮阳路交叉口与原告相撞，造成原告受伤。后原告到郑州市第十五人民医院治疗，经该院诊断为左跟骨撕脱骨折，并需休息一个半月。本事故经郑州市上街区交警大队认定，被告李茜茜负事故的全部责任，原告无责任。且被告李茜茜驾驶的豫AX5Y**号轿车在被告太平洋财险投保有交强险。现诉请被告赔偿原告损失1万元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明2015年5月17日原告与被告李茜茜在上街区济源路与淮阳路交叉口发生交通事故，经认定被告负事故的全部责任；二、被告李茜茜行驶证和驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单复印件，证明被告李茜茜驾驶的豫AX5Y**号轿车在被告太平洋财险投保有机动车交通事故责任强制保险；三、郑州市第十五人民医院门诊病历、诊断证明，证明原告因交通事故受伤的病情状况，经医院诊断为左跟骨撕脱骨折，原告左足石膏固定，并需休息一个半月；四、医疗票据三张，证明原告因交通事故受伤花去医疗费507.5元；五、个体工商户营业执照、发票领购薄、联合经营协议书，证明原告系个体工商户，经营脚手架租赁的业务，其误工费的标准应按照租赁业36357元／年计算；六、护理人员身份证复印件、单位营业执照和单位出具的证明，证明护理人员月平均收入为2500元；七、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费200元。
原告诉请损失有：医疗费507.5元、误工费4681元（按照租赁和商务服务业平均工资36357元／年计算误工47天）、护理费3915.1元（护理人员月平均工资2500元计算护理期限47天）、营养费705元、交通费200元，共计诉请10000元。
被告李茜茜（口头）辩称，原告受伤后被告李茜茜垫付有医疗费，且应由保险公司承担责任。
被告李茜茜向本院提交证据有2015年5月19日郑州市第十五人民医院出具的诊断证明一份、门诊票据两张及检查报告单两份，证明该诊断证明与原告提交的诊断证明书不一致，且被告垫付了检查费用。
被告太平洋财险（口头）辩称，医疗费应扣除医保范围以外的项目。
被告太平洋财险未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李茜茜对原告提交的诊断证明有异议，因医院当天出具了两份不一致的诊断证明。被告太平洋财险认为原告并未住院，原告诉请护理费及营养费保险公司不承担，原、被告提交的诊断证明互相冲突，检查报告有冲突，故对于原告诉请的误工费用不予支持。交通费票据连号，不予认可，但可以酌情给予一部分。原告认为被告提交的诊断证明并非原告主治医生出具，不予采信。
对于原告赵西凤与被告李茜茜提交的郑州市第十五人民医院出具的两份诊断证明，虽均系2015年5月19日出具，但系不同的医生出具，且加盖有郑州市第十五人民医院印章，故两份诊断证明的真实性本院予以认可。该两份诊断证明的诊断病情均为左足跟撕脱骨折，处理意见均显示了需石膏固定，主要的不同在于原告提交的诊断证明建议原告休息一个半月，而被告提交的诊断证明没有此项内容。本院认为，两份诊断证明的诊断结果及处理意见基本一致，且原告提交的诊断证明医生建议休息一个半月与原告的伤情并不矛盾，故建议休息的医嘱并无明显不当之处，本院予以采纳。
根据双方当事人的举证和质证意见，结合当事人陈述、开庭审理等情况，本院确认以下基本事实：
2015年5月17日17时，被告李茜茜驾驶豫AX5Y**号轿车在上街区济源路与淮阳路交叉口与原告相撞，造成原告受伤。后原告到郑州市第十五人民医院诊治，经诊断为左跟骨撕脱骨折，并需石膏固定，休息一个半月。原告因本次事故受伤产生医疗费共计1156.3元，其中648.8元由被告李茜茜支付。
本事故经郑州市上街区交警大队认定，被告李茜茜负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，事故车辆在被告太平洋财险投保有交强险。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、质证意见及开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李茜茜违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生事故，应依事故认定其所负的全部责任对原告的损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告太平洋财险投保有交强险，因此被告太平洋财险应按照法律规定的义务，在交强险赔偿限额内直接对原告赵西凤的相关损失进行赔偿。
对于原告的诉请，医疗费依票据计算为507.5元（已扣除被告李茜茜垫付费用），计算准确，予以支持；误工费原告主张按照租赁和商务服务业平均工资36357元／年，计算误工47天（包括事故发生之日至医院出具诊断证明之日）为4681元，主张合理，本院予以支持；护理费由于原告未提交相关证据证明，本院根据原告伤情酌定按一人护理支持10天，按照上年度居民服务业平均工资28472元／年标准计算为780元；营养费本院根据原告伤情酌定支持300元；交通费200元因原告并未住院，主张过高，本院酌定支持100元。
以上本院认定的各项损失共计6368.5元，被告太平洋财险应在交强险医疗费赔偿限额内直接赔偿原告赵西凤医疗费、营养费共计807.5元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5561元。
由于被告李茜茜另垫付了原告检查治疗费648.8元，故被告太平洋财险应在交强险医疗费限额内返还被告李茜茜垫付给原告的医疗费648.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险保险金赔偿限额内直接赔偿原告各项损失共计6368.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险保险金赔偿限额内返还被告李茜茜垫付给原告的医疗费648.8元；
三、驳回原告赵西凤的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵西凤负担20元，被告李茜茜负担30元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韦 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 李沛哲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田某某。
委托代理人：王某某。
被告：李某某。
被告：赵某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告赵某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告赵某某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告李某某、被告赵某某、被告王某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告李某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月21日。截止2013年6月13日，被告李某某欠原告本金39737.73元，利息及罚息2652.63元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、被告李某某偿还我行贷款本金39737.73元，利息及罚息2652.63（截至2013年6月13日）、逾期利息（自2013年6月14日至履行之日止，以39737.73元为本金，按年利率23.76%计算）；二、判令被告赵某某、被告王某某对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、被告赵某某、被告王某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、三被告身份证复印件各一份。证明：起诉内容属实。
被告李某某、被告赵某某、被告王某某在审理期间未提交证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某、被告王某某、被告李某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告赵某某、被告王某某、被告李某某自愿组成联保小组，从2012年6月21日起至2014年6月21日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订《小额联保借款合同》，约定被告李某某在原告处借款8万元用于购进羊，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年6月21日，原告依约向被告李某某发放了贷款80000元，被告偿还自2012年6月21日至2013年2月21日的利息8553.6元；2013年4月21日偿还借款利息257元；2013年4月22日偿还借款利息834.2元；2013年5月21日偿还借款利息65.25元，此后没有进行还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某、被告王某某、被告李某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按约履行还本付息的义务，被告赵某某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某某偿还借款本息，并要求被告赵某某、被告王某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金39737.73元，利息及罚息2652.63（截至2013年6月13日）、逾期利息（自2013年6月14日至履行之日止，以39737.73元为本金，按年利率23.76%计算）；
二、被告赵某某、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵某某、被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李某某、被告赵某某、被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年七月二十四日
书记员 戴 芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00729号
原告符某某，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告伍某甲，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐宋律师事务所律师。
原告符某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告符某某、原告符某某委托代理人薛东、被告伍某甲及其委托代理人黄学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告于1996年农历冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同月同居生活，1997年6月25日办理结婚登记手续，1997年10月1日生育一子伍某乙（已独立生活），2002年4月4日生育一女伍某丙，婚生女一直跟随原告生活。婚姻存续期间，原、被告在户口所在地修建房屋一套。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，原告性格开朗，被告性格内向，加之被告非常吝啬，重金钱淡薄感情，从而使双方经常为家庭琐事发生纠纷，双方在处理家庭事务及为人处事的观点各不相同，导致原、被告无法沟通，双方从2013年6月分居生活至今。原、被告曾经给原告父亲借过3万元钱，但是现在已经还了，2012年之前的钱是原告掌管的，之后有证人能证实钱全部转给被告了。这几年做生意的钱是找表妹借的。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告伍某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育、修房情况属实。原告诉称的双方性格不、被告非常吝啬、双方从2013年6月分居生活至今不是事实。家里的经济大权都是掌握在原告手里的，原、被告双方在福建开两个馆子的转让费1.5万元，在浙江开馆子的转让费9.5万元，这三个店是原告管理，原、被告存款13万元，原告借给了原告父亲至今未还。2014年正月初八，原告带着婚生女生活，被告到原告生活的地方去接其回家一起生活。被告为家庭作出了很多的奉献。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年农历冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年同月同居生活，1997年6月25日办理结婚登记手续，1997年10月1日生育一子伍某乙，2002年4月4日生育一女伍某丙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人及婚生子女身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被告共同生活十多年，并生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，虽然近段时间原、被告夫妻感情产生了一定的裂痕，但未到夫妻感情完全破裂的程度。原告起诉来院要求与被告离婚，却未向本院提供充分有效的证据证明原被告达到了离婚的条件，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在一起共同生活，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告符某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告符某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 段辉镜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1091号
申请执行人张定条。
被执行人段昌平。
本院在执行张定条申请执行段昌平雇员受害赔偿纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2396号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 史建伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第8号
申请人：张目
被申请人：齐德祥
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H383**号重型自卸货车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1046号
原告：王文广，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区复兴路文化大厦第*层****号商铺。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：吴君，公司员工
原告王文广诉被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文广、被告的委托代理人吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文广诉称：2014年4月29日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《经营管理合同》，约定被告出租复兴路2号大文商场二楼A13号商铺给原告经营。签订合同当日，原告按合同约定一次性交给被告12个月租金18000元，交合同押金7300元，交18个月物业管理费及公摊费5827元。2014年8月22日，二楼商铺业主王群英在韶关日报刊登公告、在爱尚街公告栏张贴并向原告发出公告，宣称因为被告的股东黄兰平拖欠王群英半年租金以及物业管理费，于2014年8月21日提出解除其双方签订的《商铺租赁合同》。因为被告股东与王群英的纠纷得不到及时解决，商铺被停电停水，导致商户无法正常营业，被告违约行为致使原告无法实现合同目的，应依法解除合同。据此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》及《经营管理合同》；2、被告退回原告12个月租金18000元、14个月物业管理费及公摊费4523元、双倍押金14600元，并赔偿经济损失8000元，合计45123元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司辩称：双方签订合同后，被告是收取了原告12个月租金18000元、18个月的物管费5827元、押金7300元。商场停电、停电梯及停空调的情况确实存在，但不是经常性的，原告陈述的时间段不准确，发生停电是物业管理公司的责任，不是被告的责任，被告是出租方，也是受害者，空调、电梯要定期检修和因故障维修，检修和维修是商场的正常行为，原告主张造成其无法营业没有依据。被告没有违约，原告单方要求解除合同，不符合合同约定的解除条件。报纸确实登了王群英要求解除合同的通知，但现已协商处理好，合同并没有解除，原告也应继续履行合同。整个商场经营不善主要是市场不景气等因素造成的，原告的经营风险不能由被告承担。被告对原告主张解除合同的事实理由有异议，但双方可以协商解除合同，原告提出的诉请的计算方式及损失赔偿范围不正确，被告可以适当补偿原告。
经审理查明：2013年6月8日，案外人王群英与黄兰平签订《商铺租赁合同》，将位于韶关市浈江区复兴路2号的大文商城二楼整层出租给黄兰平作经营使用。后黄兰平与刘波成立韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司经营大文商城二楼商铺租赁业务。2014年4月29日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将位于韶关市浈江区复兴路2号的大文商城二楼（A13）商铺出租给乙方作经营使用；租赁期限为2年，自2014年4月29日至2016年4月28日，第一年实际自2014年10月29日起计算租金；乙方所缴纳的商铺每月租金为1500元，租金按年一次性支付，乙方应于合同签订当日将18000元租金一次性交付给甲方；合同押金为7000元，该押金乙方一次性付清，本合同签订时乙方应向甲方交纳押金7000元，如无违约问题，本合同押金在乙方履行合同期满后三个工作日内退还，如乙方违约，押金不予退还；物业管理费按实际每平方米25元／月（按18个月一次性付清）乙方应付5827元，电表、电箱押金为300元；甲方保证乙方承租商铺后的合法权益，在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方单方面终止合同，按乙方所交甲方的押金双倍返还；在甲方无任何违约行为的情况下，如乙方单方面终止合同，其租赁押金不予退还，并赔偿甲方因此而造成的损失；甲方保证此商铺无权属纠纷，否则，甲方违约，双倍返还押金，对乙方进行赔偿等合同条款内容。同日，原、被告还签订了《经营管理合同》，约定被告对服务范围的公共场地、设备、设施、环境卫生、安全防范、消防、经营秩序等事务全权实施服务，维护爱尚街时尚购物广场的正常运行等条款内容。
签订合同当日，原告依约向被告支付了12个月租金共18000元，商铺、电表押金共7300元，18个月物业管理费5827元，三项共计31127元，被告依约将涉案商铺交给原告使用。原告主张在经营过程中整层商场经常突然停空调、停电梯及停电，致使其无法正常营业。被告承认确实存在商场停电、停电梯及停空调的情况，但认为不是被告的责任，也不足以造成原告无法营业。原告主张其装修损失为8000元，但未提供相应证据，被告对此不予确认。2014年8月22日，案外人王群英在大文商城二楼张贴《公告》和在《韶关日报》上登载了解除合同通知书，并要求有意愿继续经营的商户向其登记，无意愿经营的商户限在7天之内清理好自己的货品撤出商场。为此，原告于2014年10月10日向本院提起本案诉讼。
上述事实有身份证、企业机读档案登记资料、商铺租赁合同、经营管理合同、收据、解除合同通知书、公告等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同及经营管理合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于涉案商场确实存在停电、停电梯及停空调的情况，被告没有依约维护好商场的正常运行，且被告与案外人王群英之间存在解除合同的争议，导致合同难以继续履行，原告以不能实现合同目的为由，于2014年10月10日起诉主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质进行处理。原告向被告支付了12个月租金共18000元，双方合同约定租金实际从2014年10月29日起计算，被告应退回原告租金18000元；原告支付18个月物业管理费共5827元，原告应承担5个月费用共1618元，被告应退回原告其余13个月费用共4209元；原告支付商铺、电表押金共7300元，合同解除后，被告应退回原告，因被告并未单方面终止合同，原告主张双倍返还押金，依据不足，本院不予支持；至于原告主张被告赔偿装修费损失8000元，被告对此不予确认，原告又未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王文广于2014年10月10日解除与被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司签订的《商铺租赁合同》及《经营管理合同》；
二、限被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司于本判决生效之日起10日内退回29509元（其中租金18000元、物业管理费4209元、押金7300元）给原告王文广；
三、驳回原告王文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取514元，由被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王新科
二〇一四年十二月十八日
书记员 马蓉蓉