福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10180号
原告：石延斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蔡建军，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
原告石延斌与被告蔡建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延斌及被告蔡建军的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石延斌向本院提出诉讼请求：1.蔡建军立即偿还石延斌借款14500元及利息（自2016年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算，暂计至起诉之日为1415元）；2.本案诉讼费、律师费等费用全部由蔡建军承担。事实和理由：蔡建军因生意之需于2016年5月21日向石延斌借款14500元，并出具《借条》一份交石延斌收执。双方口头约定借款期限一个月，借款月利率2.5%。
蔡建军辩称，本案实际是其于2015年8月向石延斌借款10000元。石延斌放高利贷，要求蔡建军每天支付100元的利息。蔡建军到2016年5月份开始付不起利息，石延斌就要求蔡建军出具一份借款14500元的《借条》。蔡建军有通过银行转账及微信转账偿还石延斌借款。因此石延斌要求蔡建军返还14500元借款的诉求应予驳回。借条没有明确约定利息，石延斌要求按2.5%计算利息也超过法律规定的4倍。石延斌没有提供聘请律师的证据，关于石延斌要求蔡建军支付律师费的请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石延斌提交以下证据：1.《借条》一份，证明蔡建军向石延斌借款的事实。蔡建军质证认为，证据1仅证明蔡建军曾经向石延斌借款，石延斌实际借款本金只有10000元。证据1的借条格式是石延斌提供，内容是由石延斌要求蔡建军填写的。双方在借条上没有约定利息。蔡建军借款之后有偿还部分借款，双方之间的借贷关系早已消除。
蔡建军提交以下证据：2.蔡建军自2016年4月1日起转账给石延斌的银行流水明细，共计11笔8900元，证明蔡建军通过银行转账偿还石延斌借款8900元；3.微信截图，证明蔡建军通过微信转账给石延斌的朋友杨兴宇（A-外星人）、紫色海贝，用于偿还石延斌借款8800元。
石延斌质证认为，其有收到证据2中蔡建军通过银行转账的11笔8900元。蔡建军是2016年5月21日再次向其借款，之前也有向其借款。银行转账中5月21日前的流水都是偿还以前的借款。这些银行转账中要从5月21日后的才是还本案的借款。证据3微信转账的款项其均未收到，其本人有微信，不需要别人代收。
石延斌申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。陈某到庭述称，其于2016年5月底到兴星律师事务所泡茶，有一个江西人叫小蔡的向石延斌借了2000元现金，没有写借条。
石延斌质证认为，对证人证言没有意见。
蔡建军质证认为，石延斌在第一次庭审时称在马路上交付现金给蔡建军，但陈某说的是在室内。而且证人只知道一个叫小蔡的，不确定是不是蔡建军本人。对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证据1、2来源合法，内容客观真实，予以认定。证据3，蔡建军未能进一步举证证明该款项与本案的关联性，不予认定。证人陈某只知道一个小蔡向石延斌借现金2000元，但并不认识小蔡，无法证明蔡建军另向石延斌借现金2000元。蔡建军主张本案的借款本金实际为10000元，另4500元是高利结转，借款时间为2015年8月，但未能提供证据予以证明。庭审中蔡建军又主张该笔借款未约定借款利息，蔡建军的该主张自相矛盾，应承担不利的法律后果。故，本案的借款本金认定为14500元，借款时间为2016年5月21日。石延斌主张双方口头约定借款月利率2.5%，未能提供证据予以证明，石延斌应承担不利的法律后果。证据2中的蔡建军于2016年5月21日之前转账支付给石延斌的4笔计5500元，发生在本案借款之前，与本案无关。蔡建军于2016年5月21日之后转账支付给石延斌的7笔计3400元，认定为偿还本案借款本金。石延斌主张蔡建军在本案借款之后，又向石延斌现金借款2000元，未能提供证据予以证明，石延斌应承担不利的法律后果。故，本案尚欠借款本金为11100元。
本院认为，石延斌与蔡建军之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。蔡建军拖欠石延斌借款11100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，石延斌起诉即视为催告。双方未约定借款利息，石延斌可以主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止。石延斌并未提供因本案产生的律师费用，故该请求不予支持
综上所述，石延斌请求蔡建军偿还借款11100元并支付利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）的请求，本院予以支持。石延斌、蔡建军的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告石延斌借款11100元及支付利息（自2016年9月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告石延斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，因适用简易程序减半收取为99元，由原告石延斌负担60元，由被告蔡建军负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴雅莉
二〇一六年十一月二日
书记员 庄真真
速录员 庄萍容
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。