wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00270号
申请执行人枣阳市质量技术监督局。
法定代表人吉守明，该局局长。
被执行人张俭文。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其于2013年7月1日作出的（枣阳）质监罚字（2013）48号处罚决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市质量技术监督局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2013）48号处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33189号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1953年5月7日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,477.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,477.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2772号
原告：张天顺，男，1983年3月20日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：谢继平，男，1980年9月9日出生，汉族，住高台县。
被告：赵海英，女，1981年2月2日出生，汉族，住高台县。
原告张天顺诉谢继平、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张天顺的起诉。
本院预收原告受理费396元，退还其396元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年十一月二日
书记员 张晓倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初389号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：付小然，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告付小然金融借款合同纠纷一案,因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2029元，退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一七年五月十五日
书记员 沙莎
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2815号
申请人：张友少、李沿兰、李倩、张廷、张丽、张翠、张传闻
被执行人：南京浩天建筑劳务有限公司
关于申请人张友少、李沿兰、李倩、张廷、张丽、张翠、张传闻与被执行人南京浩天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币221119元、申请执行费人民币3217元。在执行过程中，申请人张友少、李沿兰、李倩、张廷、张丽、张翠、张传闻向本院表示被执行人南京浩天建筑劳务有限公司已给付人民币21万元，对余款自愿全部放弃，法院可以结案。据此，本院作出的（2016）苏0684民初4315号民事调解书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4861号
原告：郑军成，男，1978年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑州市管城区喜得宝家具厂，
原告郑军成诉被告郑州市管城区喜得宝家具厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑军成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑军成负担。
审判员 常 菲
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑冲冲
-2-
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1063号
原告：罗俊山，男，1975年4月20日出生，住天祝县。
被告：郁全军，男，1983年2月12日出生，户籍地天祝县。
被告：白守梅，女，1979年1月1日出生，户籍地天祝县。
被告：王成业，男，生于1964年9月28日，现住天祝县。
原告罗俊山与被告郁全军、白守梅、王成业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊山到庭参加诉讼，被告郁全军、白守梅、王成业经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊山向本院�出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款55000元，并从2016年11月1日起按2%的标准支付逾期利息至借款付清为止，至起诉时为8800元，合计63800元;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告郁全军、白守梅系夫妻关系。2016年10月1日，被告郁全军、白守梅向原告借款55000元，承诺一个月内还款，该借款由被告王成业作为担保人，并由借款人郁全军、白守梅和担保人王成业向原告出具借条作为凭证。后原告多次催要该款，三被告以种种理由推诿不予给付。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至人民法院并提出如上诉讼请求，请予支持。
被告郁全军、白守梅、王成业缺席亦未提交书面答辩意见。
原告罗俊山为证明其主张向本院提交了被告郁全军、白守�出具的借条原件一份、担保承诺书一份、工商银行转账凭证一份、身份证复印件二份，用于证明被告郁全军、白守梅的身份信息及被告郁全军、白守梅向原告借款55000元并由王成业提供担保的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告郁全军、白守梅向原告借款55000元，承诺一个月内还款，并由借款人郁全军、白守梅和担保人王成业向原告出具借条作为凭证。后经原告催要，被告未偿还。现原告依法提起上述诉求。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法成立。被告郁全军、白守梅向原告罗俊山借款55000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郁全军、白守梅应当偿还该款，原告要求被告郁全军、白守梅偿还借款55000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，被告郁全军、白守梅向原告出具的借条未约定利息，庭审中原告主张按照月息2%计算逾期利息至付清为止的诉讼主张，本院不予支持。被告郁全军、白守梅借款后未按约定的时间偿还借款，理应支付逾期还款期间的利息。利息自逾期还款之日，即2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王成业作为担保人，在借款时自愿为被告郁全军、白守梅提供担保，庭审中原告出具的借条约定的还款期限为一个月，即2016年10月30日届满。原、被告之间的担保为一般担保，依据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2017年4月30日届满。原告起诉时间为2017年6月28日，已超过保证期间，故被告王成业不承担保证责任。本案在开庭审理时，被告郁全军、白守梅、王成业本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，其法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十�条之规定，判决如下：
一、被告郁全军、白守梅于本判决书生效后二十日内偿还原告罗俊山借款本金55000元，并自2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告罗俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告郁全军、白守梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 屈春伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10263号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，董事长。
被告重庆卓明照明设备有限公司，统一社会信用代码91500000075679548J。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司诉被告重庆卓明照明设备有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 虹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3578号
申请执行人:李蓉,女,1994年10月8日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。
法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人李蓉与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第180号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付李蓉解除劳动合同经济补偿金1585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3578号申请执行人:李蓉,女,1994年10月8日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人李蓉与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第180号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付李蓉解除劳动合同经济补偿金1585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3156号
申请执行人：商雅琼，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地:广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人商雅琼与被执行人广东利海集团有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1950号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月八日
书记员 蔡岳基
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8101号
原告：王思宏，男，1966年3月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：施健，男，1985年4月4日生，汉族，住启东市。
被告：徐凤燕，女，1987年4月2日生，汉族,住启东市。
原告王思宏与被告施健、徐凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审和第二次庭审，原告的委托诉讼代理人施洪群、朱玉娟，被告施健和徐凤燕到庭参加诉讼，第三次庭审中，原告方撤销施洪群的代理权，将委托诉讼代理人变更为朱玉娟和黄雪平，原告的委托诉讼代理人黄雪平以及被告施健到庭参加诉讼，被告徐凤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款人民币29万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王思宏系被告施健的姑父。2013年3月，被告施健为购买启东市汇龙镇皇家花园12幢1502室房屋，向原告借款29万元，该借款23万元转账，6万元现金。后原告多次向两被告催要，两被告未能偿还。
被告施健辩称，结欠原告29万元是事实，用于买房和装修，同意返还。
被告徐凤燕辩称，原告所称不是事实。29万元的借条是被告施健为了离婚诉讼中房产分割恶意伪造出来的，我从未借过这笔钱。原告为何没有在两被告共同买房时共同写借条，而是在两被告离婚房产分割时拿被告施健单方签字的后补借条起诉我们？被告施健和原告是亲戚关系，原告用意是为了帮被告施健转移财产。当时买房是两被告自己出了9万元，我父亲借给我们13万元。至于这笔所谓的23万元，肯定是被告施健的母亲给的，至于被告施健的母亲是否让原告代替支付我就不清楚了，我只知道首付的时候被告施健的母亲已经安排好了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王思宏系被告施健的姑父。两被告系夫妻关系，于2007年8月1日登记结婚。2013年3月，被告因购买启东市汇龙镇皇家花园12幢1502室房屋向原告借款。2013年3月28日，原告王思宏将23万元直接汇入南通银洲房地产开发有限公司皇家花园分公司账户，当日被告未向原告出具借条。2016年3月29日，徐凤燕向启东市人民法院提起离婚诉讼，要求与施健离婚。2016年9月27日，被告施健向原告王思宏出具借条一份，载明“今借王思宏贰拾玖万元正，用于2013年买房子”。
庭审中，原告陈述29万元欠款的组成包括直接汇入皇家花园公司账户的23万元购房款，1万元由原告儿子通过转账方式转至被告徐凤燕账户，还有5万元系通过现金方式借给两被告用于装修。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。被告施健因购买皇家花园房屋向原告借款的事实有原告提供的付款凭证及被告施健出具的欠条为证，故对原告向被告施健借款23万元用于购房的事实，本院予以确认。被告徐凤燕辩称该笔款项系被告施健母亲所出，并非向原告方所借，但未能提供相应证据佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于购买皇家花园房屋，且被告徐凤燕未能举证证明案涉借款系施健的个人债务，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告主张返还的另外6万元债务，其在诉状中称系因被告购房需要所借的6万元现金，在借条中也写明系用于买房，但在庭审中原告又称5万元系借给被告装修所用，1万元系原告儿子转账给被告徐凤燕用于购买家具，其陈述相互矛盾，且未能提供充分证据证明该6万元借款的真实性。因两被告正处于离婚纠纷中，被告施健认可6万元系两被告共同债务，但未能提供相应证据予以佐证，故对原告要求两被告返还6万元欠款的诉请依据不足，本院碍难支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施健、徐凤燕于本判决生效之日起十日内归还原告王思宏借款人民币230000元；
二、驳回原告王思宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，依法减半收取2825元(原告已预交)，由原告王思宏负担585元，由被告施健、徐凤燕负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 詹向阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8101号原告：王思宏，男，1966年3月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施健，男，1985年4月4日生，汉族，住启东市。被告：徐凤燕，女，1987年4月2日生，汉族,住启东市。原告王思宏与被告施健、徐凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审和第二次庭审，原告的委托诉讼代理人施洪群、朱玉娟，被告施健和徐凤燕到庭参加诉讼，第三次庭审中，原告方撤销施洪群的代理权，将委托诉讼代理人变更为朱玉娟和黄雪平，原告的委托诉讼代理人黄雪平以及被告施健到庭参加诉讼，被告徐凤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款人民币29万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王思宏系被告施健的姑父。2013年3月，被告施健为购买启东市汇龙镇皇家花园12幢1502室房屋，向原告借款29万元，该借款23万元转账，6万元现金。后原告多次向两被告催要，两被告未能偿还。被告施健辩称，结欠原告29万元是事实，用于买房和装修，同意返还。被告徐凤燕辩称，原告所称不是事实。29万元的借条是被告施健为了离婚诉讼中房产分割恶意伪造出来的，我从未借过这笔钱。原告为何没有在两被告共同买房时共同写借条，而是在两被告离婚房产分割时拿被告施健单方签字的后补借条起诉我们？被告施健和原告是亲戚关系，原告用意是为了帮被告施健转移财产。当时买房是两被告自己出了9万元，我父亲借给我们13万元。至于这笔所谓的23万元，肯定是被告施健的母亲给的，至于被告施健的母亲是否让原告代替支付我就不清楚了，我只知道首付的时候被告施健的母亲已经安排好了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王思宏系被告施健的姑父。两被告系夫妻关系，于2007年8月1日登记结婚。2013年3月，被告因购买启东市汇龙镇皇家花园12幢1502室房屋向原告借款。2013年3月28日，原告王思宏将23万元直接汇入南通银洲房地产开发有限公司皇家花园分公司账户，当日被告未向原告出具借条。2016年3月29日，徐凤燕向启东市人民法院提起离婚诉讼，要求与施健离婚。2016年9月27日，被告施健向原告王思宏出具借条一份，载明“今借王思宏贰拾玖万元正，用于2013年买房子”。庭审中，原告陈述29万元欠款的组成包括直接汇入皇家花园公司账户的23万元购房款，1万元由原告儿子通过转账方式转至被告徐凤燕账户，还有5万元系通过现金方式借给两被告用于装修。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。被告施健因购买皇家花园房屋向原告借款的事实有原告提供的付款凭证及被告施健出具的欠条为证，故对原告向被告施健借款23万元用于购房的事实，本院予以确认。被告徐凤燕辩称该笔款项系被告施健母亲所出，并非向原告方所借，但未能提供相应证据佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于购买皇家花园房屋，且被告徐凤燕未能举证证明案涉借款系施健的个人债务，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告主张返还的另外6万元债务，其在诉状中称系因被告购房需要所借的6万元现金，在借条中也写明系用于买房，但在庭审中原告又称5万元系借给被告装修所用，1万元系原告儿子转账给被告徐凤燕用于购买家具，其陈述相互矛盾，且未能提供充分证据证明该6万元借款的真实性。因两被告正处于离婚纠纷中，被告施健认可6万元系两被告共同债务，但未能提供相应证据予以佐证，故对原告要求两被告返还6万元欠款的诉请依据不足，本院碍难支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施健、徐凤燕于本判决生效之日起十日内归还原告王思宏借款人民币230000元；二、驳回原告王思宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，依法减半收取2825元(原告已预交)，由原告王思宏负担585元，由被告施健、徐凤燕负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  王玉佳二〇一七年一月六日书 记 员  詹向阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9275号
上诉人（原审原告）郑大波，男，1949年2月27日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审被告）郑玉卿，男，1944年9月13日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审被告）郑振杰，又名郑勇杰，男，1968年4月10日出生，汉族，住新郑市。
上诉人郑大波因与被上诉人郑玉卿、郑振杰不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑大波上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人郑玉卿和被上诉人郑振杰没有合法的根据从上诉人处共获得1万元现金，属于不当得利。请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
郑玉卿答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑振杰答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑大波向一审法院起诉请求：1、要求被告郑玉卿返还现金3000元及利息、被告郑勇杰返还现金7000元及利息。2、依法判令被告因停工给原告造成的损失。3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑大波、郑玉卿、郑振杰原来在新郑市××××孙村均有住宅，系邻居，其中郑玉卿、郑振杰是前后邻居，郑大波系郑玉卿、郑振杰的西邻。2009年，因修建高铁郑玉卿、郑振杰的老宅被拆迁，拆迁后被重新安置。2016年3月，新郑市××××孙村要集中拆迁，郑大波为了多得到拆迁补偿款，在紧挨原有房屋的东边又加盖了部分房屋，在所建房屋完工的当天郑振杰、郑玉卿以郑大波所建房屋占用自己的老宅基地而加以阻挠，郑大波当时并未报警求助，而是因赶工期，房子如果不能完工，加盖的房子就不能被认定，也就不能得到相应的拆迁补偿款，在此情况下郑大波要求本村村民孙万年从中协调，最终以郑大波支付给郑玉卿3000元、郑振杰7000元了结了此次纠纷。郑大波房屋建成后，也得到了相应的补偿款。2016年10月24日，郑大波以敲诈勒索的名义向公安机关反映其建房时受到郑玉卿、郑振杰阻拦的事实，要求公安机关处理。
一审法院认为：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，郑大波为建造房屋，双方协商以郑大波支付郑玉卿3000元、郑振杰7000元的方式解决双方之间的纠纷，且郑大波没有证据证明郑玉卿、郑振杰向其索要现金，不符合不当得利的构成要件，故其诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑大波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑大波负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人郑大波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑大波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月十九日
书记员 钱梦阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执287号
申请执行人胡维民。
被执行人达瓦尼玛。
本院在执行申请执行人胡维民与被执行人达瓦尼玛确认合同无效纠纷一案中，对被执行人达瓦尼玛在陈巴尔虎旗农村信用合作联社惠农卡予以冻结，并于2016年1月22日给付申请人吴树国16289.07元，剩余执行款正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 满 达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠学臣。
委托代理人：崔立春，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐磊。
再审申请人鞠学臣因与被申请人杨国太、张军、张忠志、张万良、齐磊（以下简称杨国太等五人）船员劳务合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2016）辽民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠学臣申请再审称：（一）鞠学臣提交的新证据大连湾渔港监督处的情况说明和大连海洋渔业集团公司保卫处案件管理科证明，可以证实鞠学臣拥有的大马力渔船历年都是在农历腊月二十三日左右插船。（二）一、二审判决认定杨国太等五人不存在违约的事实缺乏证据证明。一、二审判决所依据的二审法院(2015)辽民三终字第00305、00306、00307、00308、00311号民事判决均是错误的。相关工作和插船均在大连湾渔港，故应当按照大连湾渔港插船时间即每年农历腊月二十三日（2015年2月11日）左右认定当事人约定的插船时间。综上，鞠学臣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。根据鞠学臣的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定插船日期是否具有事实依据。
根据一、二审判决查明的事实，鞠学臣与杨国太等五人在劳务协议中约定合同履行期至插船止,但没有明确约定具体的插船日期。介绍杨国太等五人从事案涉船员工作的中介机构在另案中曾作证证明其介绍杨国太等五人与鞠学臣签订的劳务协议中记载的插船日期为2015年1月10日，而鞠学臣在一、二审中并未对此提供相反证据。一、二审判决据此认定插船日期并无不当。
鞠学臣在再审申请中补充提供大连湾渔港监督处的情况说明和大连海洋渔业集团公司保卫处案件管理科证明，主张插船日期应为农历腊月二十三日（2015年2月11日）左右，但以上证据材料不能证明鞠学臣在与杨国太等五人签订案涉劳务协议时杨国太等五人知悉该插船日期，或者鞠学臣对插船的具体日期进行了释明并与杨国太等五人达成了合意，不足以推翻本案一、二审判决关于插船日期的认定和二审法院(2015)辽民三终字第00305、00306、00307、00308、00311号等民事判决关于杨国太等五人全面履行涉案劳务协议的认定。
综上，鞠学臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鞠学臣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 王 朔
代理审判员 黄西武
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 晖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2700号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏炳城，男，1979年6月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李娥，女，1981年3月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏经通，男，1975年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许伯昌与苏炳城、李娥、苏经通民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2192号民事判决书一案中，被执行人苏炳城、李娥、苏经通尚欠申请执行人许伯昌借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人苏炳城、李娥、苏经通暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执21号
申请执行人邱蔚娟，女，1972年2月3日出生，汉族，住金湖县。
被执行人杨玉洲，男，1973年11月8日出生，汉族，住金湖县。
申请执行人邱蔚娟申请执行杨玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0831民初1673号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人杨玉洲列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、工商局、不动产登记中心发出协助查询通知书，其名下无车辆、工商、房地产登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。
在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为45463元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1673号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 君
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执21号申请执行人邱蔚娟，女，1972年2月3日出生，汉族，住金湖县。被执行人杨玉洲，男，1973年11月8日出生，汉族，住金湖县。申请执行人邱蔚娟申请执行杨玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0831民初1673号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人杨玉洲列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、工商局、不动产登记中心发出协助查询通知书，其名下无车辆、工商、房地产登记。通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为45463元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1673号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 君
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初953号
原告：潘某某，男，1973年8月9日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1987年10月27日生，云南省寻甸县人。
被告：施某某，男，1986年11月11日生，云南省寻甸县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，营业场所云南省昆明市五华区教益路68号。统一社会信用代码9153012052224639W。
主要负责人：郑云川，阳光财险公司世博支公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉丞、李文富，职员。
原告潘某某与被告陈某某、施某某、中国阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人马路，被告陈某某、施某某，被告阳光财险公司世博支公司的委托诉讼代理人周玉丞、李文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成的经济损失134924.21元，由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由原告承担60%，被告承担40%；2.本案诉讼费全部用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的车在富民县环城南路与永定街十字交叉口相撞致原告受伤。后潘某某被送到富民县人民医院和昆明市第一人民医院治疗18天好转出院原告支付费用22778.17元，被告陈某某支付16000元。经鉴定原告潘某某伤残为两处十级。富民县公安局交通警察大队确定原告潘某某负此次事故的主要责任，被告陈某某负此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
陈某某、施某某辩称：请人民法院依法判决。
阳光财产保险股份有限公司世博支公司辩称：愿意在交强险和商业三者险限额100000元内赔偿。保险公司在交强险限额内已垫付了10000元的医疗费应予扣减。因原告潘某某负此次事故的主要责任，保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告潘某某驾驶“嘉陵”二轮摩托车与被告陈某某驾驶的被告施某某所有的“吉利美日”小型轿车在富民县环城南路与永定街十字交叉口相撞致原告潘某某受伤。后潘某某被送到富民县人民医院治疗又转至昆明市第一人民医院住院治疗18天好转出院。原告支付了医疗费用12778.17元，被告陈某某支付了医疗费用17163元。原告潘某某此次损伤鉴定为颅骨损伤伤残十级；颅骨缺损伤残十级，需后期治疗费45000元。富民县公安局交通警察大队确定原告潘某某负此次事故的主要责任，被告陈某某负此次事故的次要责任。被告陈某某驾驶的车在中国阳光财产保险股份有限公司世博支公司投保了交强险、商业三者险，保险期限自2015年8月30日至2016年8月29日止。阳光财产保险股份有限公司世博支公司垫付原告的医疗费用10000元。原告潘某某与与妻子张某某共生育两个子女；原告潘某某的父母现年均67周岁，生育3个儿子（潘某某排行老三）。现原告潘某某诉来本院，要求判如所请。
本院认为：根据查明的事实和交通事故人身损害赔偿规定，原告潘某某的经济损失有：1、医疗费39941.17元（其中潘某某自付12778.17元，陈某某垫付17163元，世博支公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）；3、护理费1620元（18天×90元/天）；4、营养费360元（18天×20元/天），5、交通费500元（酌定）；6、误工费3157.85元〔（100天×2015年云南省农民人均纯收入8242元÷（365-104）天））〕；7、残疾赔偿金31164.13元（本人部分8242元×20年×12%+被扶养人生活费：子女6830元/年×16年×10%÷2人+父母6830元/年×26年×10%÷3人）;8、后期治疗费45000元;9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金3000元（酌定），共计128443.15元。保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金计39441.98元，保险公司应在交强险医疗费用限额内的10000元已在医疗过程中垫付，扣减后不足部分79001.17元，由保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔付30%，仍不足部分，由原告潘某某自行承担。
综上所述，本院对原告潘某某诉请阳光财产保险股份有限公司世博支公司赔偿其因交通事造成的经济损失请求予以支持，但对赔偿数额及其比例应作相应调整，被告陈某某、施某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险赔偿限额内负责赔偿原告潘某某39441.98元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告潘某某23700.35元,共赔付潘某某因交通事故造成的经济损失人民币63142.33元（限判决生效后十日内付清；注：陈某某垫付的17163元保险公司应扣减后直接还给陈某某）。
二、被告陈某某、施某某不再赔偿原告潘某某因交通事故造成的经济损失。
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（原告已预交），减半收取计1080元，潘某某负担750元，被告陈某某负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 火有明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5607号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。
负责人：张菲，该行行长。
委托诉讼代理人：杨斯迈，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郭晓芳，女，该行员工。
被告：李琪蓉，女，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）与被告李琪蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。杨斯迈到庭参加诉讼，李琪蓉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令李琪蓉偿还借款本金450000元及截至2017年6月15日的利息6785.55元、罚息124.69元、复利52.88元；2.判令李琪蓉支付自2017年6月16日起至付清之日止的罚息、复利，其中罚息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算；3.原告在前述债权范围内对李琪蓉名下位于××××××××××的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月16日，李琪蓉向原告借款500000元并签订贷款合同，双方约定了利率、还款方式、借款期限、罚息、复利，以及其他违约责任。李琪蓉以其房屋提供抵押担保，并办理了登记。原告放贷后，被告未按约还贷，构成违约，其中利息从2017年4月逾期，本金从2017年6月15日逾期。
李琪蓉未作答辩。
农商行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，甲方贷款人农商行北碚支行与乙方借款人李琪蓉、丙方抵押人李琪蓉签订《个人贷款合同》。该合同中约定：贷款金额500000元，贷款期限24个月，自2015年6月16日至2017年6月15日止，日期以贷款凭证为准；贷款利率为浮动年利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%，遇基准利率调整的，在贷款期限内贷款利率于次年的1月1日调整；李琪蓉以其位于××××××××××的房屋提供抵押担保；还款方法为按期结息、分期还款法，由乙方按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2016年6月15日归还本金50000元，于2017年6月15日归还本金450000元；逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同贷款利率调整；被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费……等费用；乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等即构成违约，甲方有权行使宣布贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用或收取逾期罚息、违约金、复利；乙方、丙方通讯地址为××××××××××；各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力，任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。此后，前述约定的抵押担保房屋（101房地证××××××××××号）办理了抵押登记。
2015年6月18日，农商行北碚支行按约发放贷款500000元，借款借据中载明的贷款日期为2015年6月18日，到期日期为2017年6月15日。此后李琪蓉未按期还款，截至2017年6月16日，尚欠借款本金余额450000元、利息6785.55元、罚息124.69元、复利52.88元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》依法成立，合法有效。被告李琪蓉向原告借款后，未按期归还借款，应按合同约定承担违约责任，并应按约定承担担保责任。原告要求被告李琪蓉偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其房屋作为抵押担保，原告依法享有优先受偿权。原、被告明确约定了法律文书送达地址，应按约定承担相应责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琪蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行归还借款本金450000元。
二、被告李琪蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付截至2017年6月16日的利息6785.55元、罚息124.69元、复利52.88元，合计6963.12元。
三、被告李琪蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以尚欠本金为基数从2017年6月17日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数从2017年6月17日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行在前述债权范围内有权就被告李琪蓉名下位于××××××××××的房屋（101房地证××××××××××号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，减半收取4077元，由被告李琪蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年七月二十六日
书记员 张睿娟
甘肃省皋兰县人民法院
民事裁定书。
（2017）甘0122民初804号
原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：李功汉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，男，该公司工作人员。
被告魏学娇，女，1992年2月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告魏平，男，1963年7月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告费勇通，男，1977年1月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。
兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与魏学娇、魏平、费勇通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李振川
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 柳
??
??
??
??
-1-
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1404号
原告潘洪涛，男。
被告梁殿库（又名梁玉），男。
原告潘洪涛与被告梁殿库保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘洪涛到庭参加诉讼，被告梁殿库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘洪涛诉称：原告通过邬金路认识的张荣成和梁玉，张荣成和梁玉都是阿荣旗人，后经原告了解梁玉的真实名字叫梁殿库，梁殿库也承认叫梁玉。2015年12月6日，张荣成要在原告处借款30,000.00元，原告要求其提供担保人，张荣成说找梁玉，原告表示同意。张荣成和梁玉正在一起吃饭时，原告带着现金30,000.00元过去，交给了张荣成，原告带着格式合同借款合同、借款担保书，借据，由原告书写了合同的内容，由张荣成在借款人处签字，梁殿库在担保人处签上梁玉名字，约定2015年12月12日还款，梁玉是连带担保。原告诉至法院，要求被告梁殿库承担担保责任，偿还借款30,000.00元。
被告梁殿库未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款合同、借款担保书、借据各一份，证明张荣成在原告处借款由被告梁殿库进行担保的借款事实和数额。
被告梁殿库未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
本院在甘南镇第三派出所调取的有关梁殿库身份信息的材料及阿荣旗公安局新发朝鲜族乡派出所调取的梁殿库户籍证明，原告质证称，该材料中的梁殿库身份信息就是原告起诉的被告梁殿库，又叫梁玉。
经审查，原告提交的借款合同、借款担保书、借据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告梁殿库又名梁玉。2015年12月6日，张荣成在原告处借款30,000.00元，由被告梁殿库进行担保，张荣成、梁殿库为原告出具借款合同、借款担保书、借据各一份，约定：借款期限为2015年12月6日至2015年12月12日，梁殿库自愿为张荣成在潘洪涛处借款提供担保，并承担连带担保责任，张荣成在借款人处签字捺印，梁殿库在担保人处书写梁玉并捺印。
本院认为：被告梁殿库为张荣成在原告处借款提供连带担保，原告与被告梁殿库之间的保证合同关系成立，在保证期间内，原告向被告梁殿库主张担保权利，符合法律规定，符合约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告怠于行使诉讼权利，不应诉，不答辩，不提供证据，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁殿库于判决生效后五日内偿还原告潘洪涛借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告梁殿库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初401号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张某，男，1975年5月15日出生，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
被告人廖某，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月6日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2011年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张某、廖某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人张某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月18日18时53分许，被告人张某窜至北海市银海区金海岸大道亚平村路口海怡宾馆门前，盗走谭某放在该处的一辆航玲牌电动车（车架号：2CCD31009；电机号：011419279）。盗窃得逞后，被告人张某驾驶偷来的车离开现场，后将该车以人民币200元的价格卖掉。经鉴定，被盗车辆价值人民币2115元。
2、2016年5月26日14时许，被告人廖某、张某窜至北海市海城区湖南路金葵市场旁的康之源药业门口，被告人廖某坐在被盗电动车上掩护，被告人张某使用携带的工具开锁盗走被害人马某停放在该处的一辆绿铃牌电动车（车架号：15011303；电机号：2015011394）。盗窃得逞后，被告人张某与被告人廖某共同将该车推离现场，至福鑫花园旁的小卖部门前，被公安人员抓获。公安人员当场缴获被盗车辆及作案工具，被盗车辆已依法发还被害人马某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2412元。归案后，被告人张某、廖某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、购车发票、行驶证、办案情况说明、被害人谭某、马某的陈述、被告人张某、廖某的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场监控录像、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同盗窃被害人马某电动车犯罪中，分工配合，作用相当，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。被告人张某、廖某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年4月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人张某违法所得的赃款人民币2115元退还给被害人谭紫红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
第六十五条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4103号
申请执行人程畅，户籍地址湖北省利川市。
被执行人深圳市思恩腾科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴潮新。
关于申请执行人程畅与被执行人深圳市思恩腾科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）粤0307民初12325号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年9月5日至2016年3月31日未签劳动合同二倍工资差额34858元、2016年3月工资差额4188元、案件受理费10元、保全费552元及迟延履行期间的债务利息102.5元，以上共计人民币39710.5元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币40195.5元（含执行费人民币485元）缴付至本院，本院已将执行款人民币39710.5元划付给申请执行人。申请执行人放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，（2016）粤0307民初12325号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币485元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初12325号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈泽赐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3693号
原告：葛耀辉，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告葛耀辉与被告李东、徐莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中,原告葛耀辉申请撤回对被告徐莉莉的起诉，本院予以准许。原告葛耀辉的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东偿还借款5万元整及利息1500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告李东向原告葛耀辉借款5万元整，双方约定于2017年5月8日还款，并约定借款利息为月息3%。借款到期后，经葛耀辉多次催要李东没有偿还借款本息。
被告李东未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告葛耀辉与被告李东、徐莉莉签订《个人借款合同》一份，内容为：葛耀辉贷款给李东、徐莉莉人民币5万元整，于2017年4月24日前交付李东、徐莉莉，借款利息为月利息3%，借款期限15天，还款日期为2017年5月8日下午两点前现金支付。借款如到期未还，需要续息，次月利息按1.5上浮，并加收借款金额10%的服务费，以此类推。经出借人、借款人、担保人共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱地址为双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人民法院按下述地址及联系方式邮寄、电子送达相关诉讼手续后，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由李东承担。李东、徐莉莉提供送达地址如下:杭州市西湖区天目山路97号科贸大厦10楼北山市场监管所1011室，邮箱为413×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。《个人借款合同》后附收条一张，内容为：今收到人民币5万元整，收款人李东。
庭审中，经本院询问，葛耀辉认可《个人借款合同》上徐莉莉的签名为李东代签，同时，葛耀辉撤回对被告徐莉莉的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛耀辉提供的《个人借款合同》、收条，可以证明李东向葛耀辉借款5万元的事实，李东应偿还此款。《个人借款合同》约定月利息3%，该借款利率过高，应按月利率2%计息。按月利率2%，从2017年4月24日至本院判决时计算的利息已超过1500元，故葛耀辉要求李东支付借款利息1500元本院予以支持。被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛耀辉支付借款本金5万元及利息1500元，合计51500元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、保全费620元，合计1160元由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年七月十四日
书记员 解梦梦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第274号
原告：宁海县××塑胶有限公司，住所地：宁海县××
龙街道××路××号。
法定代表人：陈××。
被告：宁海县××××塑料制品有限公司，住所地：宁
海县××街道××村下××葛。
法定代表人：葛××。
本院在审理原告宁海县××塑胶有限公司与被告宁海县
××××塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告申请要求撤回起诉，依法应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告宁海县××塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取，由原告负担，
审判员 刘卫东
二〇〇九年二月十二日
书记员 王红亚
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00109号
杜世俊：
你（单位）与孙玉东合同纠纷一案，本院依法作出的（2010）山民初字第384号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十五日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1689-1号
申请执行人袁广玉。
被执行人綦宗全。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1669号民事判决书，向被执行人綦宗全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高培国至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人綦宗全在银行存款xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 付希山
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00086—1号
原公诉机关湖北省十堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁汉平，系丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司股东。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
指定辩护人李军，湖北遇真律师事务所律师。
湖北省十堰市人民检察院指控原审被告人袁汉平犯集资诈骗罪一案，湖北省十堰市中级人民法院审理后于2015年7月2日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00009号刑事判决，以集资诈骗罪判处被告人袁汉平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，原审被告人袁汉平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁汉平于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
不准许上诉人袁汉平撤回上诉。
审 判 长 赵胜军
代理审判员 孙光新
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初222号
原告：天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路二号天津国际发展大厦第五层B1座。
法定代表人：黄勇志，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：营口成龙实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区望海工业园A座。
法定代表人：薄一凡，董事长。
委托诉讼代理人：杨义，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘柏斌，男，该公司职员。
原告天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司与被告营口成龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依原告天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司的申请，作出（2017）津02执保70号民事裁定书，对被告营口成龙实业有限公司的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司的委托诉讼代理人郭新伟，被告营口成龙实业有限公司的委托诉讼代理人杨义、刘柏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告双方签署的TKCLGN-201500209号《镍铁购销合同》；2、判令被告向原告返还货款30019200元；3、判令被告向原告赔偿违约金7504800元；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费等费用。
事实和理由：2015年2月9日，原告作为需方与被告作为供方在天津开发区签订了编号为TKCLGN-20150029号的《镍铁购销合同》，约定由被告向原告供应一批镍铁货物共计2950吨。合同约定任何纠纷由合同签订地法院管辖。任何一方违约的，须赔偿守约方合同总金额20%的违约金。根据购销合同约定，原告于2015年2月12日向被告支付了80%的货款30019200元。但被告未能向原告交付货物。后被告向原告确认上述未交货的事实并承诺收到原告提货通知后立即交付符合质量和数量要求的货物，但经原告多次催告，被告始终未能交付货物，只是原告不能实现合同目的。为此，原告于2017年3月7日向被告发送书面通知，解除了涉案镍铁购销合同。原告认为，被告的行为已经违反了双方《镍铁购销合同》的约定，应当承担相应的违约责任，提出如上诉讼请求。
被告营口成龙实业有限公司辩称，对原告主张的主要事实没有异议，但在合同执行期间，被告曾催促原告提货但对方没有提货。到了9月份后，被告会同案外人进行重组的审计，所有业务冻结，不能再提货了，所以对原告要求解除合同还是有异议的。相关情况已经向原告进行了说明。违约金约定过高，应予降低。
原告围绕其诉讼请求提交了《镍铁购销合同》、付款凭证、企业询证函、情况说明、提货函及传真记录、解除通知及投递记录。被告提交了案外人向原告提供的函件、意向书、会议记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告签订了编号为TKCLGN-20150029号的《镍铁购销合同》，原告为需方，被告为供方。合同约定由被告向原告供应一批镍铁货物共计2950吨（±3%）；发货地点：鲅鱼圈工厂；价格：一票含税出厂单价，镍按1060元1%镍计价；付款方式及结算：在双方签订合同后五个工作日内，买方应向卖方支付30019200元货款，款到发货；违约责任：按《合同法》，即违约方赔偿另一方本合同总金额的20%的违约金。原告于2015年2月12日向被告支付了80%的货款30019200元。2016年3月22日原告向被告发出企业询证函，对上述合同项下的2950吨镍铁进行询证，被告于2016年3月24日盖章确认。2016年7月18日被告向原告发出情况说明，载明“根据合同的约定，我司应向贵司提供镍铁产品（数量：2950吨），鉴于种种原因，我司尚未向贵司交付货物。我司特此确认并保证，在收到贵司的提货要求通知后，我司立刻交付质量合格的同数量的镍铁给贵司，否则产生的一切责任由我司承担。”2016年12月26日原告向被告发出提货函，要求被告办理上述2950吨镍铁提货事宜未果。2017年3月7日原告向被告发出合同解除通知，告知被告解除上述合同，并要求被告返还已经支付的上述货款及支付合同总金额20%即7504800元违约金。
被告与案外人中钢集团辽宁有限公司于2016年12月27日签订《合作意向书》，约定就债转股方式解决债务问题。
本院认为，原告与被告签订编号为TKCLGN-20150029号的《镍铁购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告按约定支付了货款，被告应当按照原告的要求向原告交付货物。在原告向被告提出提货要求后，被告因自身原因一直不能交付货物，故原告向被告寄送解除合同通知，告知被告解除双方签订的上述合同符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告因合同所取得的款项应予返还，故本院对原告要求被告返还已付货款的主张，予以支持。被告因违约应承担违约责任，双方在合同中约定违约方应支付按照合同价款20%计算的违约金。结合原告支付款项的时间至今已逾两年，及当事人的违约事实，双方在合同中的该约定并不属于应予以适当降低的情形，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，对被告提出该违约金约定数额过高的主张不予认定。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告营口成龙实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司货款30019200元，并赔偿原告天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司违约金7504800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229420元、诉讼保全费5000元，由被告营口成龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 泽
代理审判员 常 静
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐 啸
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第37号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年5月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月26日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年12月29日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年1月30日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2015年2月13日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年12月23日19时许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为豫G5X**黑色某牌两轮摩托车，沿新乡市劳动路向南至劳动路与宏力大道十字时，被新乡市公安局卫北分局执勤民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测：侯某某血液中乙醇含量为229.10mg／dl。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年12月23日19时许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为豫G5X**黑色某牌两轮摩托车，沿新乡市劳动路向南至劳动路与宏力大道十字时，被新乡市公安局卫北分局执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，侯某某血液中血乙醇含量为229.10mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人侯某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，到案经过，现场平面示意图，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，机动车行驶证复印件，摩托车照片，被告人侯某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2015年3月11日起至2015年5月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年三月十一日
代书 记员 邵帅淇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执167号
申请执行人：潘秉超，汉族，1953年5月10日出生，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙凤庭，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：李晓，汉族，1967年5月11日出生，住安徽省凤阳县。
潘秉超申请执行孙凤庭、李晓民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年10月8日作出（2015）凤民一初字第01260号民事判决书，确定被告孙凤庭、李晓于判决生效后十日内共同偿还潘秉超借款90000元及利息（自2013年12月6日起按月利率15‰计算）。本院在执行中查明被执行人孙凤庭、李晓无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨新光
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑再初字第200号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人孙×1，男，45岁（1964年4月29日出生）。因涉嫌犯非法经营罪，于2009年11月27日被羁押，同年12月25日被逮捕。2010年2月10日已服刑完毕。
原审被告人孙×2，男，23岁（1986年12月24日出生）。因涉嫌犯非法经营罪，于2009年11月27日被羁押，同年12月25日被逮捕。2010年2月10日已服刑完毕。
北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×1、孙×2犯非法经营罪一案，本院于2010年2月8日作出（2010）丰刑初字第554号刑事判决，已经发生法律效力。2012年11月23日，北京市人民检察院向北京市高级人民法院作出京检刑再建（2012）003号再审检察建议书，建议对本案按照审判监督程序重新审判。北京市高级人民法院于2013年5月10日，以（2013）高刑监字第48号函致函我院，要求我院对本案进行复查。本案经我院审判委员会讨论研究决定，于2013年12月12日作出（2013）丰刑监字第1266号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月27日13时许，被告人孙×1、孙×2驾驶奇瑞轿车将卷烟运送到本市丰台区方庄桥北侧附近欲销售时，被丰台区烟草专卖局工作人员查获，当场起获卷烟1286条。经鉴定，上述卷烟均为真品香烟，价值人民币58996元。
上述事实，被告人孙×1、孙×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭×证言，北京市烟草质量监督检测站检验报告，北京市丰台区烟草公司出具的卷烟价值证明，北京市丰台区烟草专卖局出具的检查勘验笔录及查获卷烟和运输工具的照片，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审判决认为，被告人孙×1、孙×2无视国家法律，违反国家烟草专卖行政法规，为获取非法利益，未经许可非法经营烟草制品，扰乱了市场经济秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×1、孙×2犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×1、孙×2认罪态度较好，确有悔罪表现，故本院对二被告人均酌情从轻处罚。故判决：一、被告人孙×1犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2010年2月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人孙×2犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2010年2月10日止。罚金已缴纳。）三、随案移送被告人孙×1犯罪工具奇瑞轿车一辆（京LT69**）予以没收，上缴国库。
北京市人民检察院再审检察建议书认为：对非法经营罪判处罚金应以违法所得为基准。本案对原审被告人孙×1、孙×2根据非法经营数额分别判处五万元罚金畸重。对丰台区人民法院（2010）丰刑初字第554号刑事判决书，建议按照审判监督程序重新审判。
经再审查明：
原审判决认定原审被告人孙×1、孙×2犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院再审亦予以确认。
本院认为，根据再审查明的事实，原审被告人孙×1、孙×2无视国家法律，违反国家烟草专卖行政法规，为获取非法利益，未经许可非法经营烟草制品，扰乱了市场经济秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×1、孙×2犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对非法经营罪判处罚金应以违法所得为基准，本案以二原审被告人的非法经营数额确定罚金刑，基准有误，确属不当，故对二原审被告人罚金刑予以纠正。鉴于原审被告人孙×1、孙×2能够如实供述自己的罪行，依法对二原审被告人予以从轻处罚。综上，根据二原审被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在犯罪中的地位、作用，酌情量刑。对原审被告人孙×1、孙×2依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2010）丰刑初字第554号刑事判决的第三项，即随案移送被告人孙×1犯罪工具奇瑞轿车一辆（京LT69**）予以没收，上缴国库。
二、撤销本院（2010）丰刑初字第554号刑事判决的第一、二项，即原审被告人孙×1犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五万元；原审被告人孙×2犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五万元。
三、原审被告人孙×1犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期已执行完毕，罚金已缴纳。）
四、原审被告人孙×2犯非法经营罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期已执行完毕，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟丽萍
审 判 员 朱凌琳
人民陪审员 冀国庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 付 宇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执499号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号，组织机构代码。
法定代表人：巩建，该公司总经理。
被执行人:崔龙威，男。
被执行人：于艳丽，女。
本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被执行人崔龙威、于艳丽追偿权纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院作出的（2015）砀民二初字第00332号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 欢
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0566号
申请执行人：南继增，第九师机关电影院退休人员。
申请执行人：程素珍（南继增之妻），第九师建安公司退休人员。
被执行人：刘静，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘静在石河子市x栋xx号房产过户给申请执行人南继增、程素珍。
解除担保人张某提供的石河子市x小区xx栋xx号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年四月三日
书记员 王雪梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0566号
申请执行人：南继增。
被执行人：刘静，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘静在石河子市xx栋xx号房产过户给申请执行人南继增。
解除对担保人张朝辉提供的石河子市xx小区xx栋xx号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年四月三日
书记员 王雪梅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执327号
申请执行人:海门市麒麟镇文峰超市八匡加盟店，住所地海门市麒麟八匡。
经营者施学飞。
被执行人：李俊，男，1976年8月26日生，汉族，住海门市。
申请执行人海门市麒麟镇文峰超市八匡加盟店与被执行人李俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0684民初1402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币6428元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币758元，合计人民币7186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人李俊名下有牌号为鲁Ｑ×××××的一辆汽车外，查无其他财产信息。2017年4月26日，本院委托了山东省临沂市人民法院对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。
2017年4月5日，本院到被执行人位于海门市常乐镇长春村的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其居住的农村房屋破旧，且系其父母建造，目前由其高龄的父亲居住，本院依法不能采取查封等强制措施，居住地亦无任何财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人李俊名下有一辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因车辆查无下落而未被实际控制，故不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人李俊名下的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆的有效期至2019年4月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7718号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：赵贵民，男，汉族，1967年12月18日出生，无业，住西安市未央区。
被告：王保平，女，汉族，1984年9月7日出生，无业，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行(以下简称建行陕西省分行)诉被告赵贵民、王保平借款合同纠纷一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月27日,原告与被告签订借款合同，合同约定：由原告向被告发放贷款200000元，用于购买合同中列明的位于西安市未央区浐灞三角洲房产，借款期限自2012年7月27日至2030年7月27日，同日，签订抵押合同，二被告以上述房产担保其履行债务。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。但自2015年12月至今，被告以种种理由拖延不予足额还款，到2016年6月1日尚有本金余额4758.58元、利息4774.02元、本金罚息87.21元、复利85.39元未归还与原告。现要求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告立即向原告清偿借款本金余额4758.58元、利息4774.02元、本金罚息87.21元、复利85.39元共计183631.67元；3.原告对被告拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用、公告费用。
本院认为，原告起诉被告身份不明确，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费3973元退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷梦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第885号
原告赵小某，男，汉族，学前儿童。
法定代理人赵某（原告母亲）女，汉族。
被告赵大某（原告父亲），男，汉族。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告赵小某与被告赵大某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告法定代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系赵某与被告赵大某的儿子。原告的父母于2012年4月25日在铁锋区调解离婚。双方协议原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1100.00元。因原告已经上幼儿园，物价上涨，生活和学习支付大大增加，并且被告工资增长，原告每月1100.00元生活费用已经无法维持原告的生活和学习，为了保证原告的生活和学习不受影响，原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费1800.00元，并且承担本案的诉讼费。
被告辩称，认为如果原告的母亲觉得没有能力抚养原告，被告可以抚养孩子。因原告年龄较小，其现有的抚养费足够原告生活，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的观点，向法院提交以下证据：
证据一、门诊票据12张、住院费票据1张及费用清单，证实孩子总生病，身体素质不好，花销很大，并且向被告要求分担时被告拒绝给付。被告对真实性无异议，认为双方对医疗费在离婚时有约定，超过500.00元的双方分担。
证据二、商场票据2张，证实现在物价上涨，孩子的日常开销比较大。被告对真实性无异议，但认为儿童服装有高中低档之分，不必要给孩子买太贵的，这个费用不能成为增加抚养费的理由。
证据三、（2012）铁民初字第361号调解书的复印件一份，证实孩子现在由赵某抚养。被告无异议。
被告为证实自己的观点向法院提交以下证据：
证据一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2012）铁民初字第361号民事调解书一份，证明一直到赵天翼独立生活时都不应当再增加抚养费。原告法定代理人认为按照法律规定，原告生活费用增加可以随时要求增加抚养费。
证据二、被告2013年9月至2014年8月期间工资表一份，证明被告近一年的平均工资数额，依被告的工资不应每月给付1800.00元抚养费。原告法定代理人认为依据工资应当增加抚养费。
证据三、接处警登记表一份，证明原告母亲赵某于2014年7月17日向被告索要超额抚养费，双方发生纠纷，其将被告衣服扯坏，说明赵某为人性格暴躁，对孩子性格形成不利。原告法定代理人对真实性无异议，对证实问题有异议，认为是被告不给医疗费才产生的纠纷，且是赵某被打住院。
证据四、原告法定代理人签字的收据一份，证明原告住院费被告已经按调解书履行，额外被告还给付原告母亲赵某误工费。原告法定代理人对证实问题有异议，原告母亲因为索要医疗费被打后住院治疗，该误工费给付的是自己住院期间的误工费300.00元，与孩子住院无关。
证据五、被告本人住院费病例一份，证明自己本身花费就比较大，每次住院要花费8000.00多元。被告有异议，原告是铁路职工，没有医疗费收据，无法证实其个人花费为8000.00多元，并且这与本案无关。
经庭审质证、认证，本院对原、被告提交的证据认证如下：因原告提交的证据一、证据二、证据三、被告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。因被告提交的证据三、证据四与本案不具有关联性，故本院不予采信。因被告提交的证据五无医疗费收据相佐证，并且原告为铁路职工的事实存在，无法证实被告要证实的问题，故本院对此证据不予采信。
经审理查明，原告赵小某，2011年4月12日出生，为原告的法定代理人赵某与被告赵大某的儿子。原告的父母亲于2012年4月25日在齐齐哈尔市铁锋区法院调解离婚。协议约定婚生男孩由母亲赵某抚养，赵大某自2012年4月份每月给付1100.00元子女抚养费至赵小某独立生活时止。原告从父母离婚至今一直与母亲共同生活，被告每月给付抚养费1100.00元。被告为哈尔滨铁路局三棵树机务段司机，从2013年9月至2014年8月平均每月应发工资额为6543.71元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务。离婚后未直接抚养子女的一方有义务负担必要的生活费中的一部分或全部。因原告在父母两年前离婚后一直与母亲共同生活，故被告有支付原告抚养费的法定义务。庭审中原告的母亲和被告均承认原告因体弱经常生病，虽双方对超过500.00元的医疗费的负担已经有了约定，但实际小孩生病后其母亲在抚养时花销会相应增加，而且原告现已上幼儿园，现被告的工资收入较离婚时有所增加，根据抚养费数额的计算标准的相关法律规定，原告要求增加抚养费的诉讼请求于法有据，应当予以支持。但因考虑原告现在年龄较小，双方对大额医疗费的负担还另有约定，故本院认为原告主张按照被告收入30%给付抚养费的诉讼请求过高，本院依法予以适当调整，对超出合理部分的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵大某从2014年10月起每月给付原告赵小某抚养费人民币1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50元后，由被告赵大某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一四年十月三十日
书记员 郑友丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00813号
申请人：许楠楠、谢晓根
被执行人：张少书
本院在执行许楠楠、谢晓根与张少书买卖合同纠纷一案中查明，张少书不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张少书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初753号
原告：廉某甲。
委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：廉某乙。
委托代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。
原告廉某甲诉被告廉某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉某甲负担。
审判员 杨 佩
二〇一六年四月十三日
书记员 孟新新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初652号
原告：陈绍宏，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
被告：陈敬添，住广州市番禺区。
原告陈绍宏与被告陈敬添民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍宏及其委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼，被告陈敬添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还100万元及自2015年9月起还清本息为止（按每月15厘）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由，多次向原告借款周转。原被告双方在2011年5月签下个人借款协议，从2011年5月7日至2014年7月9日共分6次总款100万人民币借给被告，且按月支付利息25厘，�告向原告支付利息至2015年8月利息。从2015年9月份经双方协商原告同意将原来的借款利息25厘下调至15厘，但从2015年9月份至今被告未支付任何利息。被告向原告签下《个人借款协议》并在签名且按下指纹，被告对该借款予以确认。被告承诺2011年8月6还借款。但被告以资金周转困难为由，至今仍置之不理。被告行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈敬添未答辩。
经审理查明：被告陈敬添因资金周转分多次向原告陈绍宏借款。2011年5月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款10万元，陈绍宏与案外人陈敬强签订个人借款协议，约定借款期限为2011年5月7日至2011年8月6日，借款期限届满后，陈绍宏同意陈敬添延期还款。2011年10月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款10万元，陈绍宏与案外人陈敬强签订个�借款协议。2012年3月2日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款20万元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议。2012年5月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款9万元，陈绍宏称现金交付借款1万，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议确认借款金额为10万元。2013年9月13日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款20万元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议。2014年7月8日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款282500元，2014年7月9日，陈绍宏称现金交付借款17500元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议确认借款金额为30万元。2015年12月30日，陈敬添向陈绍宏出具承诺书，确认陈绍宏借款给陈敬添100万元，约定月息25厘，陈敬添已向陈绍宏支付利息到2015年8月，经双方协商从2015年9月起借款利息从原来的25厘下调为15厘，陈敬添从2015年9月起没有支付利息，陈敬添在借款人签名处签名捺印。
上述事实有个人借款协议、承诺书、广州农村商业银行业务凭证、业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈绍宏与被告陈敬添之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈敬添尚欠陈绍宏借款本金100万元未偿还，陈绍宏主张陈敬添偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方原约定借款利息为月利率2.5%，陈敬添按原约定向陈绍宏支付到2015年8月，双方后约定从2015年9月起借款利息为月利率1.5%，但陈敬添未按该约定支付利息，以上关于利息的约定是双方真实意思表示且符合相关法律法规的规定，陈绍宏主张陈敬添从2015年9月起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈敬添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告陈敬添在本判决生效之日起十日内向原告陈绍宏偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年9月起以100万元为本金按月利率1.5%计至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告陈敬添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 高家良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 关嘉萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初652号原告：陈绍宏，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：陈敬添，住广州市番禺区。原告陈绍宏与被告陈敬添民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍宏及其委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼，被告陈敬添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还100万元及自2015年9月起还清本息为止（按每月15厘）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由，多次向原告借款周转。原被告双方在2011年5月签下个人借款协议，从2011年5月7日至2014年7月9日共分6次总款100万人民币借给被告，且按月支付利息25厘，�告向原告支付利息至2015年8月利息。从2015年9月份经双方协商原告同意将原来的借款利息25厘下调至15厘，但从2015年9月份至今被告未支付任何利息。被告向原告签下《个人借款协议》并在签名且按下指纹，被告对该借款予以确认。被告承诺2011年8月6还借款。但被告以资金周转困难为由，至今仍置之不理。被告行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈敬添未答辩。经审理查明：被告陈敬添因资金周转分多次向原告陈绍宏借款。2011年5月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款10万元，陈绍宏与案外人陈敬强签订个人借款协议，约定借款期限为2011年5月7日至2011年8月6日，借款期限届满后，陈绍宏同意陈敬添延期还款。2011年10月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款10万元，陈绍宏与案外人陈敬强签订个�借款协议。2012年3月2日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款20万元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议。2012年5月7日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款9万元，陈绍宏称现金交付借款1万，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议确认借款金额为10万元。2013年9月13日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款20万元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议。2014年7月8日，陈绍宏通过银行转账向陈敬添转款282500元，2014年7月9日，陈绍宏称现金交付借款17500元，陈绍宏与陈敬添签订个人借款协议确认借款金额为30万元。2015年12月30日，陈敬添向陈绍宏出具承诺书，确认陈绍宏借款给陈敬添100万元，约定月息25厘，陈敬添已向陈绍宏支付利息到2015年8月，经双方协商从2015年9月起借款利息从原来的25厘下调为15厘，陈敬添从2015年9月起没有支付利息，陈敬添在借款人签名处签名捺印。上述事实有个人借款协议、承诺书、广州农村商业银行业务凭证、业务回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈绍宏与被告陈敬添之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈敬添尚欠陈绍宏借款本金100万元未偿还，陈绍宏主张陈敬添偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方原约定借款利息为月利率2.5%，陈敬添按原约定向陈绍宏支付到2015年8月，双方后约定从2015年9月起借款利息为月利率1.5%，但陈敬添未按该约定支付利息，以上关于利息的约定是双方真实意思表示且符合相关法律法规的规定，陈绍宏主张陈敬添从2015年9月起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敬添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告陈敬添在本判决生效之日起十日内向原告陈绍宏偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年9月起以100万元为本金按月利率1.5%计至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费13800元，公告费560元，由被告陈敬添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  高家良二〇一七年一月十六日书 记 员  关嘉萍