云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终877号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐日辉，男，1973年10月19日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：詹娅萍，女，1973年2月8日生，汉族。系徐日辉之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：段明星、姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张钰鑫，男，1981年8月19日生，彝族。
委托诉讼代理人：徐立伟、李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐日辉、詹娅萍因与被上诉人张钰鑫合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐日辉、詹娅萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，支持上诉人的一审中全部反诉请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误认定上诉人私自记下被上诉人股票交易账户账号，擅自进行股票操作。被上诉人将股票市场风险转嫁上诉人承担，编造上诉人盗取其账号操作股票的事实，张钰鑫没有任何证据证实上诉人盗取其账号，相反上诉人提供了双方的微信聊天记录证实张钰鑫认可徐日辉使用其账号为其进行股票交易。2.一审法院错误认定因为上诉人操作股票交易，股票被套，导致亏损的伪事实。张钰鑫同样可在其手机上和电脑进入账户进行股票买卖操作，徐日辉没有控制张钰鑫股票交易。3.一审法院错误认定本案属于侵权纠纷。本案没有侵权行为，没有损害结果，上诉人帮助张钰鑫操作股票时，张钰鑫也对该账户享有买卖的主动权利，即使存在账户亏损，也不能证明与徐日辉具有因果关系。4.一审法院错误认定上诉人支付张钰鑫的款项是27.9万，而应当是31万元。5.涉案《协议书》内容违反法律规定，属于无效的保底条款协议，张钰鑫要求徐日辉、詹娅萍赔偿买卖股票所致的亏损无法律依据。6.一审法院在审查认定证据上偏袒张钰鑫，审查认定证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定。7.张钰鑫依据无效的《协议书》约定收取徐日辉、詹娅萍赔偿31万元于法无据，徐日辉、詹娅萍的反诉请求应当完全支持；张钰鑫提出的赔偿损失及利息和追溯债务的律师费建立在不合法的债权基础之上，应当全部驳回。
被上诉人张钰鑫答辩称，我方并没有委托上诉人操作，双方所签的《协议书》不违反法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张钰鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失62万元；2.判令二被告支付上述款项自2015年7月26日至2016年9月25日的利息54250元；3.判令二被告赔偿原告张钰鑫因实现债权而支出的律师费12400元；4.由被告承担诉讼费。
徐日辉、詹娅萍向一审法院反诉请求：要求张钰鑫返还徐日辉、詹娅萍已给付的31万元，并承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告张钰鑫与被告徐日辉夫妇是经人介绍认识的朋友，2015年6月初，被告徐日辉利用原告张钰鑫在他家登录股票账户的机会，私自记录下原告张钰鑫在银河证券的账户（账户：xxxxxxxxxxx）及密码，并进行股票交易，后股票被套，至2015年7月24日，原告张钰鑫在银河证券的账户（账户：xxxxxxxxxxxx）资产由2015年6月8日的2220018.91元缩减为959420.96元，造成原告亏损1260597.95元。经双方协商，2015年7月26日，原告张钰鑫与被告徐日辉、詹娅萍夫妇达成一致并签订协议，被告徐日辉、詹娅萍夫妇自愿赔偿原告张钰鑫经济损失79万元。协议签订后被告徐日辉、詹娅萍夫妇实际已给付原告张钰鑫27.9万元，尚欠51.1万元经多次讨要至今未付。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐日辉擅自在原告张钰鑫的股票账户上进行股票交易，并造成原告股票账户资产亏损，其擅自进行股票交易的行为与原告资产亏损之间存在直接的因果关系，被告徐日辉的行为完全符合侵权行为的法律特征，故双方之间形成财产损害赔偿法律关系，原告张钰鑫以财产损害要求赔偿为由起诉符合法律的规定。被告及其代理人提出，双方系委托理财法律关系及双方于2015年7月26日签订协议系威胁、强迫签订的主张，因其提交的证据不能证明该主张，且双方之间的关系不符合委托理财法律关系的基本特征，一审法院不予采纳。其次，被告及其代理人提出双方签订的协议违反法律的规定，协议中的保底条款系无效条款的意见与一审法院审理查明的事实不符。一审法院认为，原被告双方2015年7月26日签订的协议系双方真实意思表示，不存在任何一方受威胁或强迫，且协议内容不存在所谓“保底”条款，该协议是在双方充分协商，相互作出一定让步的情况下，达成一致后自愿签订的，且协议签订后被告徐日辉、詹娅萍夫妇实际已给付了原告张钰鑫27.9万元。协议的内容不违反法律的规定，也不违反公共道德和公序良俗，符合公平合理的民法基本原则，故双方均应按协议履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决：一、由被告徐日辉、詹娅萍于判决生效后十日内赔偿原告张钰鑫财产损失511000元。二、由被告徐日辉、詹娅萍于判决生效后十日内赔偿原告张钰鑫律师费12400元。三、由被告徐日辉、詹娅萍按银行同期存款利率给付原告张钰鑫511000元自2016年1月26日起至付清之日止的利息。四、驳回反诉原告徐日辉、詹娅萍的诉讼请求。
二审中，二上诉人提交了以下证据材料：报警三联单及照片。被上诉人质证认为，对上述证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。被上诉人未提交新的证据材料。本院认为，对二上诉人提交的证据的真实性予以确认，对证明力在说理部分予以阐述。
根据本案证据材料以及当事人自认，本案重新确认如下法律事实：张钰鑫与徐日辉系朋友关系，2015年6月，徐日辉利用张钰鑫在银河证券的账户（账户：xxxxxxxxxxxx）进行股票操作，造成股票亏损。2015年7月16日，张钰鑫（甲方）与徐日辉、詹娅萍（乙方）签订《协议书》，载明：因乙方未取得甲方同意，私自滥用甲方个人股票账户进行大额股票交易，导致甲方账户内资金巨额亏损，截止2015年7月24日，共计亏损人民币79万元，并约定：一、乙方自愿赔偿因其此次股票操作给甲方造成的所有经济损失，即赔偿甲方共计79万元；二、赔偿期限：2015年7月27日起至2016年1月26日止；三、赔偿方式：甲方于2015年7月27日前将其股票账户上的资金撤出，乙方在赔偿期限内打款至甲方个人股票账户进行股票交易，期间所得盈利及本金不得挪用；如继续发生亏损，由乙方全权承担，乙方必须负责全额赔偿甲方因此次操作造成的全部损失；四、在赔偿期限届满前，乙方负责将本金随同全部的利息全额归还给甲方，上述本息若逾期支付，则乙方要承担甲方因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等主张债权的全部费用；双方还对争议解决方式等进行了约定。上述协议签订后，徐日辉分别于2015年8月26日、2015年12月31日、2016年1月27日、2016年4月6日向张钰鑫账户转入15万元、4万元、2万元、10万元。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：徐日辉、詹娅萍的上诉理由是否成立？
本院认为，首先，张钰鑫与徐日辉、詹娅萍于2015年7月16日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。徐日辉、詹娅萍主张该协议是受胁迫所签订，提交了报警三联单以及照片，从报警三联单以及照片所反映的情况看，并不能证实胁迫的事实，且报警时间是在2016年12月13日，并不能证实签订协议当时受胁迫，且事后徐日辉、詹娅萍并未主张撤销该协议，相反，按照协议书内容履行了部分赔偿款项，故徐日辉、詹娅萍主张受胁迫签订协议的主张不成立，其应依约定向张钰鑫偿还款项，包括协议中约定的律师费。其次，已偿还的款项金额是多少的问题，从徐日辉的转账情况看，其在签订协议后共计向张钰鑫支付31万元，张钰鑫主张其中3.1万元系徐日辉操作亏损，根据协议应由徐日辉承担，但其并未证实该操作系徐日辉操作所导致的亏损，故已偿还款项应是31万元，故尚欠的赔偿款项是48万元。最后，詹娅萍是否需要责任的问题。本院认为，詹娅萍在该协议中系与徐日辉作为共同赔偿款项的主体对赔偿事宜进行了签字确认，故詹娅萍应当承担还款责任。
综上所述，徐日辉、詹娅萍的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；对不成立的部分，依法予以驳回。一审判决认定事实有误，处理有所不当，予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1500号民事判决第一、三、四项，即“一、由被告徐日辉、詹娅萍于判决生效后十日内赔偿原告张钰鑫财产损失511000元。三、由被告徐日辉、詹娅萍按银行同期存款利率给付原告张钰鑫511000元自2016年1月26日起至付清之日止的利息。四、驳回反诉原告徐日辉、詹娅萍的诉讼请求。”；
二、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1500号民事判决第二项，即“二、由被告徐日辉、詹娅萍于判决生效后十日内赔偿原告张钰鑫律师费12400元。”；
三、由徐日辉、詹娅萍于判决生效后十日内赔偿张钰鑫财产损失480000元；
四、由徐日辉、詹娅萍按银行同期存款利率给付张钰鑫480000元自2016年1月26日起至付清之日止的利息；
五、驳回张钰鑫的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费33234元，由徐日辉、詹娅萍承担28967.2元，由张钰鑫承担4266.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 蔡 芸
审判员 刘 涛
审判员 荆 瑛
二〇一七年三月二十三日
书记员 王崟榕