wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2174号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应卫荣，男，1970年12月31日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，中共党员，系中共温岭市城西街道下洋应村支部书记，住温岭市。2000年8月8日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2000年10月10日刑满释放。因本案于2015年8月12日被温岭市人民检察院刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2016年8月25日被监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2138号起诉书指控被告人应卫荣犯行贿罪，于2016年12月5日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2016年12月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人应卫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年，因温岭市城西街道下洋应村整体拆迁，温岭市城市新区建设办公室（现改名为温岭市城市新区管委会）安排临时过渡房用地，用于该村拆迁户建造临时过渡房。2012年的一天，被告人应卫荣为了求得时任温岭市人民政府常务副市长张永兵在其获得下洋应村过渡房用地一事上的关照，在张某的办公室送给张某现金人民币5万元，张某予以收受。后被告人应卫荣违规建造了5间二层楼结构的临时过渡房用于自己居住及经营，期间，共以上述临时过渡房出租收取租金人民币50000元。
2015年8月12日，温岭市人民检察院反贪污贿赂局干警口头传唤被告人应卫荣到温岭市人民检察院接受调查。被告人应卫荣归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人应卫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，干部任免审批表，中共温岭市委关于市委常委分工的通知，温岭市人民政府办公室关于城西街道下洋应村拆迁安置有关问题协调会议纪要，记账凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，证人张某、应某、陈某的证言，侦查人员出具的到案经过证明及被告人应卫荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应卫荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币5万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应卫荣有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人应卫荣归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应卫荣犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人应卫荣的犯罪所得人民币50000元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 许正平
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年三月十日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【行贿罪的处罚规定】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1487号
原告刘永良，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨国臣，集安法律援助中心律师。
委托代理人杜晓丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告高广威，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告刘永良与被告高广威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘永良及其委托代理人杨国臣、杜晓丽与被告高广威及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永良诉称：2016年9月，被告雇佣原告为其开车运沙子，2016年9月25日晚9时30分许，原告驾驶被告的汽车运沙子在秋皮料场卸车时，汽车出现故障，车斗下落，将原告腰部震伤，在集安市医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折，花费医疗费及各种损失达33，467.84元，对上述损失被告没有赔偿，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费4058元、误工费17927.20元、护理费6268.64元、住院伙食补助费5200元，合计33，467.84元。
原告提交的证据有：1、集安市医院医疗费票据2张。2、住院病历复印件及清单各1份。3、诊断书2份。4、诊所收据1张。
高广威辩称：事实上，原告在被告处工作25天就出事了。原告受伤与自己驾驶车辆存在过错有关，其应承担相应的过借责任；在赔偿数额上有异议，不应按城镇标准计算误工费，医疗费有一张是括弧据，形式上不符合规定，被告已给付原告7700元，不同意原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：证人王文壮当庭证言。
根据双方的请求和确认的案件事实，本院对证据分析认证如下：对原告提交的集安市医院医疗费票据2张，经质证，被告无异议，予以采信。该票据能够证明原告医疗费10058元。对原告提交的住院病历复印件及清单各1份，被告无异议，予以采信，该病历能够证明原告住院52天，二级护理。对原告提交的诊断书2份，被告无异议，予以采信，该诊断证明全休28天。对原告提交的诊所收据1张，经质证，被告提出异议，因未有医嘱作佐证，本院不予评判。对被告提供的证人王文壮当庭证言，原告虽提出异议，但无反驳证据证明其主张，且证人证言符合客观实际，可以作为定案依据。
经本院审理查明：2016年9月初，被告雇佣原告为其开车，2016年9月25日晚9时30分许，原告驾驶被告的汽车运沙子在秋皮料场卸车时，车斗下落，将原告腰部震伤，集安市医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折。住院52天，二级护理，花费医疗费4058元（10058元-已垫付6000元）、误工费9116.80元【113.96元×（住院52天+全休28天）】、护理费6282.64元（120.82元×52天）、住院伙食补助费5200元（100元×52天），合计24，657.44元。
另查明：原告刘永良系非城镇户口，现居住于集安市青石镇石湖村一组；在刘永良住院期间，高广威垫付医疗费6000元（已扣除），另给付刘永良1700元。
本院认为：被告高广威雇佣原告刘永良为其开车，原、被告之间的雇佣关系成立，原告在从事受雇开车运沙子卸车时遭受人身损害，被告（雇主）应对原告（雇员）承担赔偿责任。针对证人的当庭证言，原告驾车操作存在过失，原告系完全民事行为能力人，在其操作卸车时疏于注意，可酌情减轻被告的赔偿责任，被告应承担赔偿责任的80％为宜。
原告刘永良主张的各项费用：关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，本院予以确认；关于护理费和住院伙食补助费，根据2016年度吉林省《人身损害赔偿标准》相关标准计算；关于误工费，因原告刘永良系非城镇户口，应按其误工时间和行业标准确定。对诊所收据，因未遵医嘱，于法无据，不予保护；为此，依据2016年度吉林省《人身损害赔偿标准》及原告刘永良住院病历、票据及相关费用支出情况，原告合理的经济损失为：医疗费4058元（10058元-已垫付6000元）、误工费9116.80元【113.96元×（住院52天+全休28天）】、护理费6282.64元（120.82元×52天）、住院伙食补助费5200元（100元×52天），合计：24，657.44元的80%计19，725.95元，减去被告已给付的1700元，被告应给付原告18，025.95元（19，725.95元-1700元），故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，依法判决如下：
被告高广威赔偿原告刘永良医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计18，025.95元（19，725.95元-已给付1700元），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，原告负担60元，被告负担236元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 田雨鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4778号
罪犯郭美军，男，1989年11月2日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年3月4日作出（2015）榆刑初字第321号刑事判决，认定被告人郭美军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯郭美军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月23日8时10分许，尤某某驾驶吉A551**号夏利车载乘员邵某某、吕某某、王某某沿科铁公路由东向西行驶，行至科铁公路380公里加574米处时遇沿科铁公路由西向东行驶的被告人郭美军驾驶的吉A5C7**号大货车在公路上调头，尤某某驾车在路右侧边上等候时。同案张大勇驾驶吉J9G2**号重型牵引车，牵引吉J19**号重型罐式半挂车沿科铁公路由东向西行驶，因操作不当，该车前部躲过被害人尤某某驾驶的夏利车后撞到被告人郭美军驾驶的货车前部后驶入右侧边沟砸到夏利车，致夏利车车主被害人尤某某及车上乘员邵某某、王某某死亡、吕某某受伤、三车损坏。此事故责任认定：张大勇和被告人郭美军负责事故的同等责任，其他人员无责任。被告人郭美军无驾驶证。被告人郭美军肇事后逃逸，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，其与被害方达成赔偿协议并取得谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加一线伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭美军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭美军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初72号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人鄂某某，男，1978年出生，达翰尔族，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。
诉讼代理人兼附带民事诉讼委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告人杨某，男，1978年出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人刘宏丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鄂某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人鄂某某的诉讼代理人兼附带民事诉讼委托代理人梁宝军、被告人杨某及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王丽华、刘宏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人杨某与鄂某某在通辽市科尔沁区平安南区西门对面的杨某家喝酒期间，因言语不和发生争吵，后在杨某家门外，鄂某某用菜刀砍伤被告人杨某面部，被告人杨某用尖刀捅伤鄂某某全身多处。经鉴定，鄂某某的损伤程度评定为重伤二级，轻伤一级，伤残等级综合评定为九级伤残。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、被告人杨某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。现提起公诉，请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人鄂某某请求依法以故意杀人罪追究被告人杨某的刑事责任，同时请求判令被告人杨某赔偿医疗费人民币96040.02元、误工费人民币6780.00元、护理费人民币3729.00元、伙食补助费人民币3300.00元、营养费人民币3300.00元、残疾赔偿金人民币122376.00元，以上共计人民币235525.02元。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人鄂某某的赔偿请求表示无能力赔偿。
经审理查明，被告人杨某与被害人鄂某某（另案处理）、案外人李某某系朋友关系。
2016年8月14日23时许，在通辽市科尔沁区平安南区西门对面的杨某家中，被告人杨某与鄂某某等人饮酒期间，二人因琐事发生口角，后在被告人杨某家门外，被害人鄂某某自李某某停放在此处的轿车内取出菜刀一把，被告人杨某见状在自家厨房中取出尖刀一把，鄂某某持菜刀返回到杨某家门口砍击被告人杨某面部，随即，被告人杨某持尖刀，捅刺鄂某某颈、胸、腹、背、肩、双上肢等多部位。
经诊断和鉴定，被害人鄂某某被他人用刀刺伤致颈、胸、腹、背、肩、双上肢多处刀刺伤，腹部开放性损伤，失血性休克，结肠系膜破裂，行剖腹探查术清除腹腔积血500ml以上，修补肠系膜出血的破裂口，其损伤程度为重伤二级；全身多处伤口瘢痕累计长58.9cm，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，公安机关到案发现场后，被告人杨某主动向民警供述其持刀捅刺鄂某某的犯罪事实。
还查明，附带民事诉讼原告人鄂某某受伤后于2016年8月15日至2016年9月17日在通辽市医院住院治疗33天，支付医疗费共计人民币94140.02元，产生误工费人民币3729.00元（113.00元×33天）、护理费人民币3729.00（113元×33天）、伙食补助费人民币3300.00元（100.00元×33天）、鉴定费人民币1900.00元，上述各项损失共计人民币106798.02元。
上述事实，被告人杨某及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人、被害人暨附带民事诉讼原告人鄂某某的诉讼代理人兼委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押物品文件清单及照片、警情信息、情况说明、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、通辽市医院医疗费票据四枚、鉴定费票据二枚、抓获经过、被告人杨某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级、轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自自，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人的诉讼代理人提出被告人的行为应认定为故意杀人，且不构成自首的意见，经查，在案发前，被告人与被害人之间系朋友关系且无矛盾，案发时，双方亦是因酒后言语不和进而发生的伤害行为，无证据证明被告人在主观上有非法剥夺他人生命的故意；案发后，公安民警在到达现场后，被告人杨某在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向公安机关供述了其犯罪行为，符合自首的法定构成要件，即被害人的诉讼代理人提出的上述意见无事实及法律依据，不予采纳；辩护人提出的被告人杨某的行为属防卫过当，经查，被告人杨某系在鄂某某对其进行伤害后持刀捅刺被害人的，即被告人的行为发生在他人不法侵害行为之后，不符合防卫过当的法定构成要件，该辩护意见不予采纳；提出的被告人具有自首情节，认罪态度较好，被害人具有过错的辩护意见成立，予以采纳。被告人杨某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人鄂某某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医疗费（鉴定费）、误工费、护理费、伙食补助费的项目符合法律规定，对其主张的合理部分予以保护；请求赔偿的残疾赔偿金，无法律依据，不予保护。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2022年8月14日止。）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人鄂某某各项经济损失共计人民币106798.02元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人鄂某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 王占元
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 聂 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16162号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该工作人员。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该工作人员。
被告：刘艳芬，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告刘艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月13日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓续娣、刘志勇，被告刘艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物管费3468.8元，欠费时间2013年12月至2016年6月；2.请求被告支付公摊费293.7元，欠费时间2013年11月至2016年5月；3.请求被告支付违约滞纳金3762.5元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告刘艳芬辩称，1.小区保安亭形同虚设，保安态度不好，门禁管理不到位；2.清洁工作不到位；3.物业共用部位设备的日常维护不到位；4.原告违规收取停车服务费；5.小区电梯经常出问题，车辆不好停放；6.电梯广告费用未向业主公示。
本院经审理认定事实如下：被告刘艳芬系房屋的业主，该房屋建筑面积为93.21平方米，系电梯住宅。
2008年9月1日，原告曾与本案房屋的前业主签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定X小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收。
原告在本案起诉的2013年12月至2016年6月期间对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及违约滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），被告称其以前按照该标准交纳过物业服务费；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房产证复印件、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，参照原告与本案房屋前业主签订的《前期物业管理服务协议》，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2013年12月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×93.21平方米×31个月=3467.41元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费及违约滞纳金，审理中，原告自愿撤回该两项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2013年12月至2016年6月期间的物业服务费3467.41元；
二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖长萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00799号
原告：张某，女，1984年2月9日出生，汉族，住址贵州省纳雍县，现住郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家斌，安徽省郎溪县法律援助中心工作者。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告张某、原告委托代理人黄波、被告李某甲、被告委托代理人岑家斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日到郎溪县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。被告对原告不好，看不起外地人，经常跟原告吵架，双方感情已经破裂。2014年8月2日开始分居，2014年9月15日原告向郎溪县人民法院起诉离婚，一审判决不准离婚。后双方感情无法弥合，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女李某乙、李某丙跟随被告生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。
李某甲在庭审中辩称：原告诉请与客观事实不符；原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚；原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
张某为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原主体适格情况；2、民事判决书一份2014郎民一初字第01371号，证明原被告系夫妻关系，且夫妻双方感情已破裂。
李某甲对证据1三性及证明对象均无异议；对证据2三性无异议，对证明对象有异议；只能证明原告起诉离婚的事实，不能证明原、被告之间夫妻感情破裂。
李某甲为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、户口簿，证明李某乙系被告长女，出生日期为××××年××月××日、李某丙系被告长子，出生日期为××××年××月××日；3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在民政局履行结婚登记手续。
张某对证据1-3三性及证明对象均无异议。
本院对李某甲提交的证据经审查认定如下：张某提交的证据1-3形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联，具有证明其证明对象的证明力，故本院对张某提交的证据及佐证的证明对象予以采信。
本院对张某提交的证据经审查认定如下：张某提交的证据1、2形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联，具有证明其证明对象的证明力，故本院对张某提交的证据及佐证的证明对象予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告张某与被告李某甲于1999年经人介绍相识。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚。2014年9月15日，张某以夫妻感情破裂为由诉至法院，2014年10月12日法院一审判决不准离婚。2015年5月11日，张某再次诉至法院请求判决离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案原、被告于1999年相识，并于2003年生育一女，2007年生育一子。双方生育子女之前相识时间较长，理应相互了解并有一定的感情基础。原、被告在生育子女长达五年后于2012年办理结婚登记手续，双方之间理应建立起了真正的夫妻感情。2014年9月15日原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，2015年5月11日，原告再次向法院起诉离婚。本院认为，原告在第一次起诉被判决不准离婚后，又再次向法院起诉离婚，可见原、被告间夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。原告张某诉请与被告李某甲离婚之主张，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于孩子的抚养，从孩子健康成长的角度考虑，以李某甲抚养婚生女李某乙、婚某为宜，张某支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李某乙、婚某由被告李某甲抚养，原告张某每月支付抚养费800元（其中，婚生女李某乙每月抚养费400元，婚某每月抚养费400元，分别支付至婚生女李某乙、婚某独立生活止）。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李天明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 娟
附判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1276号
上诉人（原审被告）：李清春，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张丽艳（李清春妻子），女，汉族，1972年11月22日生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：姜梦亮，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人李清春因与被上诉人姜梦亮健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李清春上诉请求：双方责任比例姜梦亮应当承担大部分责任。鉴定费400元及交通费300元不应当保护。一审程序错误，李清春在在看守所，无法出庭的情况下，应当到看守所开庭审理。
姜梦亮辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
姜梦亮向一审法院起诉请求：李清春赔偿我的医疗费、误工费、护理费、营养补助费600元、鉴定费400元、交通费300元、律师代理费2000元，以上总计7971.41元。
一审法院认定事实：2015年11月14日上午，姜梦亮与李清春因琐事发生纠纷，进而升级为肢体冲突，双方有撕打过程。姜梦亮受伤后住院治疗6天，花去医疗费3050.21元，诊断为：击出性骨折（右）、右眼钝挫伤、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、腹部钝挫伤、右手拇指擦皮伤，住院期间二级护理。鉴定费用400元。一审法院认为，姜梦亮与李清春因琐事发生纠纷，根据公安卷宗及姜梦亮陈述，该院确认姜梦亮与李清春有肢体接触及撕打过程，姜梦亮的伤是双方发生争执时击打所致，李清春应当承担侵权责任。姜梦亮的合理费用如下：住院治疗费用为3050.21元；误工费6天×98.12元=588.72元；护理费6天×124.08元=744.48元；鉴定费400元，交通费300元，营养补助费6天×100元=600元，以上总计费用为5683.41元。判决：一、李清春于本判决生效之日起10日内赔偿姜梦亮医药费3050.21元、误工费588.72元（6天×98.12元）、护理费744.48元（6天×124.08元），伙食补助费600元（6天×100元），鉴定费400元，交通费300元，总计5683.41元。二、驳回姜梦亮其他诉讼请求。案件受理费500元，李清春负担250元，退回给姜梦亮250元。
本院经审理查明：因此次纠纷，李清春向法院起诉姜梦亮，要求其赔偿各项费用31921.73元，经梨树县人民法院审理认定姜梦亮对李清春的损害负全部赔偿责任，于2016年8月1日作出（2016）吉0322民初1875号民事判决，判决姜梦亮给付李清春各项费用共计5721.93元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：通过公安机关的询问笔录及庭审双方当事人陈述，双方存在撕扯行为。李清春认为是姜梦亮先动手殴打自己，其未能提供相应的证据予以证明。一审法院判决李清春对姜梦亮承担全部赔偿责任并无不妥。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定：“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。”依据上述规定，鉴定费用400元，一审法院判决由李清春负担不妥，本院予以纠正。关于交通费，姜梦亮应当提供相应的证据证明其交通费的损失，一审未能提供相应的证据予以证明。综合姜梦亮的实际住院治疗情况，本院酌定保护100元。一审法院审理程序合法，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2820号民事判决；
二、自本判决生效后十日内，李清春给付姜梦亮医药费3050.21元、误工费588.72元（6天×98.12元）、护理费744.48元（6天×124.08元），伙食补助费600元（6天×100元），交通费100元，总计5083.41元。
三、驳回姜梦亮其他诉讼请求。
一二审案件受理费750元，由李清春负担661.48元，由姜梦亮负担88.52元。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1767号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告范玉平，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙凡，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告范玉平、孙凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告范玉平、孙凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告范玉平、孙凡（系夫妻）于2013年3月9日在麦新信用社贷款20000.00,元，约定月利率为9.795‰，还款日期为2013年12月10日，逾期按14.6925‰计算利息，我信用社与二被告签订了农户限额信用借款合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告范玉平、孙凡一直未全部偿还借款本息。故我社诉至法院要求：被告范玉平、孙凡偿还借款本金20000.00元，并给付自2013年3月9日至2013年12月10日按月利率9.795‰计算及自2013年12月11日起按超期月利率14.6925‰计算至此笔借款还清之日止的的利息。
被告范玉平、孙凡未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告范玉平、孙凡在麦新信用社贷款20000.00元，约定月利率为9.795‰，还款日期为2013年12月10日，逾期按14.6925‰计算利息。被告范玉平、孙凡一直未全部偿还借款本息。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告范玉平、孙凡按合同约定应偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范玉平、孙凡共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并给付自2013年3月9日至2013年12月10日按月利率9.795‰计算及自2013年12月11日起按逾期月利率14.6925‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费467.00元，由被告范玉平、孙凡承担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第19号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年1月9日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被卫辉市公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2014年12月24日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕，现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，1、2013年10月中旬的一天，被告人徐某某在卫辉市建业超市门前停车处盗走一辆红色赛克牌电动车，后将该车（已扣押）颜色涂改后使用。经鉴定：该车价格为600元。
2、2013年10月下旬一天凌晨，被告人徐某某在卫辉市万隆超市前将两辆自行车式电动车的2组电瓶盗走，四五天后，徐某某又来到万隆超市后一胡同将一辆电动车的1组电瓶（已扣押）盗走。
3、2013年11月上旬一天凌晨，被告人徐某某来到卫辉市高级中学大门口附近，将被害人彭某停放的一辆电动车推至老北岔口偏僻处，用扳手等将车前后轮、电瓶（立联达牌电瓶已扣押）卸下带走，车架遗弃。经鉴定该车价格为645元，案发后，被告人徐某某赔偿被害人彭某645元。
4、2013年11月上旬，被告人徐某某在盗窃彭某电动车后第二天夜，再次来到卫辉市高级中学门口，将路北一辆踏板式电动车推至下园菜市场后一条路上，用扳手等将车前后轮、电瓶（已扣押）卸下带走，车架遗弃。
5、2013年11月上旬一天凌晨，被告人来到新乡医学院一附院，将门诊楼南一辆自行车式电动车上的1组电瓶（已扣押）盗走。
6、2013年11月左右一天，被告人徐某某在卫辉市沿淀街小南门处，将一辆自行车式电动车上的1组电瓶（已扣押）盗走。
7、2013年11月16日凌晨3时许，被告人徐某某在卫辉市仿古街华莱士超市门前，将被害人张某电动车上的1组电瓶盗走。经鉴定该电瓶价格为168元，案发后该电瓶已经返还受害人。
2013年11月16日凌晨，被告人徐某某骑所盗窃电动车携带张某电瓶及作案工具行驶至卫辉市比干大道与河园路口时，被巡逻民警查获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钳子、大扳手、小扳手、改锥各一个、赛克牌电动车一辆、电动车电瓶五组，被盗现场图及被告人徐某某指认现场照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，报案材料，被害人张某、彭某的陈述，被告人徐某某的供述，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述其罪行，且盗窃赃物已全部退出并部分退还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年7月26日止。已扣除先行羁押27天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钳子、大扳手、小扳手、改锥各一个，赃物赛克牌电动车一辆、电动车电瓶五组，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年一月五日
代理书记员 ＸＸ朝
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2753号
原告姚家鹤，男，1949年7月22日出生，汉族。
委托代理人郭强，男，1969年7月9日出生，满族。
被告吕兵，男，1957年9月21日出生，汉族。
委托代理人李东元，男，1954年1月1日出生，汉族。
委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西秦都口腔器材有限公司，住所地西安市长乐西路183号。
法定代表人吕晶，董事长。
委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师。
原告姚家鹤与被告吕兵、被告陕西秦都口腔器材有限公司（以下简称秦都公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚家鹤的委托代理人郭强，被告吕兵的委托代理人李东元、杨涛，被告秦都公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家鹤诉称，被告收取原告现金用于投资秦都公司，由于未能实现投资目的，2006年4月18日被告吕兵向原告出具还款协议书，承诺在2007年8月25日前每月按1万元分15个月归还原告150000元，但至今仅还原告36000元，现原告要求判令被告给付欠款114000元。
被告吕兵辩称，原告与其均系秦都公司的隐名股东，原告称投资未实现投资目的的论点不成立，隐名股东决定公司以解体形式分割财产留下隐患，本案不是借款纠纷而是公司解体分割财产遗留问题，本案应由在册股东，原告与所有隐名股东依据公司章程和公司法的规定成立清算组织，按照清算程序进行清算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦都公司辩称，原告与秦都公司之间不存在借款关系，原告与他人都是秦都公司的隐名股东，2002年原告向被告投入股金12万元，后原告分别于2004年、2005年、2006年分得红利共计11万余元，原告主张和诉请违背当时约定，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚家鹤原与姚斌、袁璐、时向东及被告吕兵共同投资秦都公司，后原告姚家鹤及姚斌、袁璐、时向东退出，经过2005年12月6日、2006年2月28日、2006年3月8日各方共同清理财产并算帐后协商，进行了财产分配，约定由吕兵全盘接受并经营秦都公司，就原告姚家鹤应分得的财产，2006年4月18日，被告吕兵与原告姚家鹤经过协商达成协议如下：一、甲方(吕兵)欠乙方(姚家鹤)壹拾伍万元人民币(150000元)，甲方必须按下述还款方式严格履行对乙方的还款承诺。1、从2006年6月起，分15个月至2007年8月付清全额欠款。2、2006年6月至2007年8月，每月25日前由甲方支付乙方现金壹万元（10000元），15个月壹拾伍万元整（150000元）。二、乙方应对甲方的经营提供尽可能的支持和帮助。三、甲方在给乙方还款期间2007年8月25日前，如发生不可抗拒的原因（如地震、火灾、税务等）而造成的损失，由双方重新约定直至终止还款。四、甲方还清乙方的全额欠款后，本协议自动作废。、五、本还款协议为最终协议，甲、乙双方都不能反悔。根据该协议，至2007年4月28日被告吕兵共向原告姚家鹤支付36000元，下欠114000元未付，原告因索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有还款协议书、财产分配方案及决议、应付帐款决议、工商档案、谈话笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告共同投资秦都公司，被告在原告退出时由于接受了原告的财产而与原告在算帐后签订的还款协议书，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，应为有效，双方应共同遵守，现被告吕兵在按照还款协议书已支付原告36000元的情况下要求重新算帐，本院不予支持，依还款协议书第三条的约定，在2007年8月25日前，被告如发生不可抗拒的原因（地震、火灾、税务等）而造成的损失，由双方重新约定直至终止还款，对此，至本案审结前，被告并未向本院提供相关证据，故现原告要求被告吕兵支付欠款，本院应予支持，被告吕兵与原告姚家鹤签订的还款协议书，与秦都公司无关，原告要求秦都公司支付欠款无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕兵于本判决生效之日起十日内支付原告姚家鹤114000元。二、驳回原告姚家鹤要求被告陕西秦都口腔器材有限公司给付欠款的诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1290元由被告吕兵承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇七年十月十一日
书 记 员 侯 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初214号
原告：张树春，男，1968年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：徐桐春，男，1938年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：徐衍衡，男，1974年10月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：徐代荣，女，1955年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张树春诉被告徐桐春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由本院审判员赵崇邦主审并担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树春及其委托代理人马林，被告徐桐春的委托代理人徐衍衡、徐代荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民。2007年3月27日，原告与被告及本村胡绍庸签订大棚协议。协议约定，原告张树春2.75亩承包地及胡绍庸1.65亩承包地租给被告，每亩租金400元。如征地时，补偿款超出8万元的部分，被告徐春桐50%，原告张树春及胡绍庸50%。现大棚被征占，原、被告因地上物补偿款发生纠纷，故原告诉至贵院，请求贵院判令：1、被告履行协议，给付原告地上物补偿款231289元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。1、法律强制性规定双方土地租赁合同无效，根据农村土地承包法第20条，土地管理法第14条规定，耕地承包期为30年，是不允许调整的。个别承包者调整的必须经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意并报乡镇及以上人民政府审批。本次调整没有审批文件，因此是违法的。因此，双方签订的土地租赁合同系无效合同。2、1998年全国土地调整后，该土地一直是徐春桐的，直至2007年调整土地时，大棚是在之前建立的，大棚本身是不动产。所以，在此基础上，没有考虑被告在土地上有不动产的现状，进行强制性调整，不利于社会稳定及人民和谐，侵害了被告的财产权益。3、地上物征收补偿条款无效。被告在建大棚是从2006年开始的，是在自己承包的土地上建设的，并不是调整土地后原告建设的。原告要求补偿款没有理由，其没有投入一分钱，也没有进行耕种。原告强迫被告接受，因此其主张无效。4、双方合同已到期，超出了5年的期限，补偿与原告没有任何关系，原告对无效合同无效条款主张补偿款，违反国家强制性规定。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告及案外人胡绍庸均系沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民。2007年之前，涉案土地由被告承包经营，被告在土地上建设了大棚。2007年1月1日，于洪区造化街道旺牛村民委员会对本村的集体土地进行调整，原告张树春与沈阳市于洪区造化镇旺牛村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，承包方为原告，承包面积5.7亩，承包期限从2007年1月1日起至2026年12月31日止，共20年。即原由被告承包土地中的2.75亩调整为原告承包，原由被告承包土地中的1.65亩调整为案外人胡绍庸承包。
另查明，2007年1月1日，于洪区造化街道旺牛村民委员会与被告徐桐春签订《农村土地承包经营合同》，承包方为被告，承包面积5.7亩，承包期限从2007年1月1日起至2026年12月31日止，共20年，与原告承包的土地不是同一地块。
2007年3月27日，原告和案外人胡绍庸与被告签订大棚协议，三方约定：“原徐同（桐）春家东地分给张树春2.75亩，分给胡绍庸1.65亩，2家分得的土地租给徐同（桐）春，承包期五年，租金每亩400元，其中：张树春2.75×400=1100.00元，胡绍庸1.65×400=660.00元。一年一次性付清。地上产（大棚）如有征占地时，地上产赔偿（三个大棚）8万元，超出8万元的部分，归徐同（桐）春50%，胡绍庸、张树春50%。如果征占地时土地补偿款，谁家地归谁家所有。以上条款共同遵守，每人一份。”签订协议后，当事人履行协议，原告将土地交由被告经营，被告给付了原告承包费。原告与案外人胡绍庸约定地上物补偿款项二人按照各自承包土地面积比例进行分劈。
2011年6月，涉案土地被政府征收并下达停耕通知，但被告一直使用至2015年拆迁。2015年10月26日，被告与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，载明看护房、温室大棚征收补偿金额569855元，葡萄树241270元，套管井9000元，共计820125元。三方当事人因地上物补偿款产生纠纷，村委会多次调解未果，原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》、大棚协议、《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》、于洪区造化街道旺牛村民委员会出具的证明在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告和案外人胡绍庸与被告签订大棚协议，此协议系双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，故此协议合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。原告已按照协议书的约定，履行了交付土地的义务，被告也履行了交付租金的义务。故可以认定被告认可该份协议的内容，并积极履行。依据协议约定，地上物（大棚）如有征占地时，地上物赔偿（三个大棚）8万元，超出8万元的部分，归徐同春50%，胡绍庸、张树春50%。该协议内容可理解为三方当事人协商确定大棚系由被告建设，所以将大棚作价8万元（待拆迁补偿时）归属被告，超出8万元的补偿部分由当事人分劈。该协议是当事人真实意思表示，予以认定。现被告收到征收补偿金共计820125元，故被告应给付原告和胡绍庸征收补偿金370062.5元[（820125元-80000元）×50%]。因原告与案外人胡绍庸约定该地上物补偿款项二人按照各自承包土地面积比例进行分劈，原告承包2.75亩，案外人胡绍庸承包1.65亩，故被告应给付原告征收补偿金231289元[370062.5元÷(2.75亩+1.65亩)×2.75亩]。
关于被告提出该协议无效，是原告强迫其接受的抗辩，因被告认可该份协议的内容，并积极履行了该协议，故被告该项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
被告徐桐春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张树春征收补偿金人民币231289元。
案件受理费4769元，保全费1677元，由被告徐桐春承担并直接给付原告。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 张明明
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执913号
申请执行人：李树新，男，1960年12月23日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场售货员，住天津市河西区。
被执行人：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开大学西南村34号楼首层。
法定代表人：王静。
本院在执行李树新与天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月十四日
书记员 韩佳炜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1268号
原告:图们市图们大厦，住图们大路35号。
法定代表人：高玉仲，该公司负责人。
委托代理人：刘继权，该公司后勤经理。
被告：鑫美时尚宾馆，住所图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市图们大厦与被告鑫美时尚宾馆供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们大厦于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们大厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月六日
书记员 周雪峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初681-1号
原告李艳朋，男，1976年1月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，蒙Ｄ×××××(蒙Ｄ×××××)重型仓栅式半挂车乘坐人。
委托代理人冯志国，湖北弘愿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周遥远，湖北弘愿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武汉市易得利汽车运输有限公司。
住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代理人周某，该公司经理。
本院在审理原告李艳朋诉被告武汉市易得利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳朋于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳朋负担。
审判员 万明
二〇一七年三月二十日
书记员 钱谱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执86号
申请执行人杨某某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2163号
原告韩明辉。
委托代理人张楚炎，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
被告林伟杰。
委托代理人张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告停止侵害，限期内修缮金鼎大厦B栋3205号房屋漏水、渗水事宜；2、被告赔偿原告房屋装修损坏费用20000元。
本案相关事实
一、原告系深圳市罗湖区金鼎大厦B栋3105室实际使用人（以下简称3105室），被告系深圳市罗湖区金鼎大厦B栋3205室业主（以下简称3205室），原、被告系楼上楼下邻居关系。原告陈述从2014年3月开始，其所居住的3105室的天花板多处发生漏水、渗水，次卧、书房、客厅均因屋顶漏水、渗水发生墙面损坏、泛黄、霉变，认为是被告擅自将3205室分割成多套独立房屋出租，并且未做防水措施就铺设管道所致。原告就此事与被告沟通未果后，向房屋所在物业公司投诉。物业公司多次要求原、被告双方自行协商处理。
二、本案审理过程中，本院依法委托司法鉴定机构对涉案房屋的漏水原因及损失进行鉴定。2015年10月19日，深圳市质量技术监督评鉴事务所致函本院说明：涉案房屋漏水情况复杂，存在多方面的原因，无法准确地找出漏水的原因；鉴于上述情况，专家组认为涉案房屋不具备鉴定条件，无法得出鉴定委托书要求的结论。
判决理由和结果
本院认为，本案为相邻损害防免关系纠纷，原、被告作为不动产相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在本案中，应适用一般过错侵权归责原则，原告应就其房屋漏水系被告的过错行为而造成损害，承担相应举证责任，本案无法通过司法鉴定确定漏水原因，故原告应承担举证不能的法律后果。原告关于3105室漏水系被告所有的3205室原因导致的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告韩明辉的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告韩明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋冰
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初116号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张火焱，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省丰顺县，住广东省丰顺县。2015年11月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一�，并处罚金人民币3000元。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张火焱犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人张火焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2016年7月17日13时许，被告人张火焱窜至丰顺县丰良镇丰京村椹布被害人张某2家，通过攀爬排水管进入屋内，盗得现金3000多元及中兴牌手机一部（型号不详，无法鉴定）。
另查明，2015年11月26日，被告人张火焱因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年7月2日刑满释放。
公诉机关认为，被告人张火焱无视国�法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张火焱在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出对被告人张火焱判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，（丰）公（司）鉴（痕）字（2016）07002号足迹鉴定书，户籍证明、前科查询证明，接受证据材料清单、扣押清单、扣押照片，发还清单，视频截图，前科刑事判决书，被告人张火焱的供述、辨认笔录及照片等证据证实，被告人张火焱在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张火焱以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张火焱犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张火焱在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张火焱归案后能坦白交代，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张火焱判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实、情节相符，予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张火焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金应自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应�及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22474号
申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佐竹徹(TORUSATAKE)。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第781号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告上海工立科技有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人上海工立科技有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第781号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2305号
原告李柯，女，汉族，1979年3月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告李柯诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柯的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权100000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款3000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即97000元的30%为29100元。关于原告高于29100元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李柯欠款97000元及违约金29100元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告李柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26333号
原告：王翔，男，1970年1月28日出生，汉族，住贵州省正安县谢坝乡环山村天井坝组。被告：上海柯梦包装材料有限公司，住所地上海市闵行区都会路XXX号第7幢第2层。本院在审理原告王翔诉被告上海柯梦包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翔撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终634号
上诉人（原审原告）朱金香，女。
上诉人（原审原告）陈胜，男。
上诉人（原审原告）李运来，男。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人刘茜，湖北省国土资源厅工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人朱金香、陈胜、李运来（朱金香等三人）诉被上诉人湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政批复一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月28日，省国土厅作出《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号）（以下称《省国土厅3016号函》）函复武汉市人民政府，经湖北省人民政府批准，决定对包括朱金香等三人房屋所属土地在内的杨园街柴林头村37.9598公顷集体建设用地进行征收。2016年3月9日，朱金香等三人从另案诉讼材料中得知省国土厅已经作出《省国土厅3016号函》。2016年5月30日，朱金香等三人不服《省国土厅3016号函》诉至原审法院。
原审法院认为，被诉《省国土厅3016号函》形式上由省国土厅发文，实质属于湖北省人民政府征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回朱金香等三人的起诉。
上诉人朱金香等三人不服一审裁定，向本院提出上诉称：首先，被上诉人于2012年11月28日作出的《省国土厅3016号函》是被上诉人以自己名义作出的征地批准行政行为，并不是转发省政府征地批准行为的行政行为；其次，一审裁定事实不清，程序违法；最后，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对征收、征用决定及其补充决定不服的属于人民法院受案范围。原审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，请求二审法院依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初113号行政裁定书，依法指令原审法院继续审理本案，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人省国土厅答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2012年11月28日，经湖北省人民政府批准，省国土厅作出《省国土厅3016号函》，函复武汉市人民政府该批次土地征收相关批准情况。因此，《省国土厅3016号函》系省级人民政府征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案争议焦点是被诉土地批复行为是否属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，省政府局具有作出《省国土厅3016号函》的法定职权。省政府作出的《省国土厅3016号函》征地批复行为属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人朱金香等三人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜淑娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3111号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告郭安会，男，1970年9月22日出生，汉族，住冠县。
被告孙华禹，男，1966年4月29日出生，汉族，住冠县。
被告王巧玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭安会、孙华禹、王巧玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告郭安会、孙华禹、王巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日，被告郭安会与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）签订个借字（2013）第51238号借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2014年8月20日，利率为9‰。同日，被告孙华禹、王巧玲作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款29412.49元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告郭安会与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）签订个借字（2013）第51238号借款合同，从原告处借款30000元，双方约定：借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，月利率9‰，结息方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月31日向被告郭安会提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行开立的存款账户。被告孙华禹、王巧玲对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郭安会于2015年3月7日偿还借款本金50元、2015年7月21日偿还537.5元、2015年9月21日偿还0.01元，共计偿还587.51元，未偿还过借款利息。被告孙华禹、王巧玲未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭安会向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告郭安会理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告孙华禹、王巧玲作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告郭安会未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告郭安会返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告孙华禹、王巧玲作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告孙华禹、王巧玲就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭安会于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29412.49元及利息（以30000元为本金自2013年8月31日起按月利率9‰计算至2014年8月20日止；以30000元为本金自2014年8月21日起按月利率9‰加罚50%计算至2015年3月7日止；以29950元为本金自2015年3月8日起按月利率9‰加罚50%计算至2015年7月21日止；以29412.5元为本金自2015年7月22日起按月利率9‰加罚50%计算至2015年9月21日止；以299412.49元为本金自2015年9月22日起按月利率9‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告孙华禹、王巧玲被告郭安会所负债务承担连带清偿责任；被告孙华禹、王巧玲偿还后可向被告郭安会追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张熙岩
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂替江民初第02102号
原告皮银珍，汉族。
被告刘美英，汉族。
原告皮银珍诉被告刘美英健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员谢均海担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年1月19日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告皮银珍到庭参加诉讼，被告刘美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皮银珍诉称：2015年8月13日21时许，被告怀疑原告对别人说其坏话，便和姐姐刘水英、姐夫沈旺山等人去原告家理论，被告等人到达原告家后，见其不在家，遂用砖头将皮银珍家一楼卷闸门砸坏，在被人劝阻回家至红军路与建设街交叉口时，遇到原告、吴海华、向春林、郭培林回家，被告等几人将众人拦住，被告从腰间拿出水果刀跑上前将原告左肩、左腰等部位砍伤，将解交的吴海华大拇指虎口处砍伤，郭培林右手无名指砍伤。诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费4259元，误工费500元，财产损失450元，营养费3000元，精神损失费10000元，合计18209元；2、诉讼费由被告承担。
原告皮银珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；（2）潜江市公安局潜公（园）行决字（2015）1546号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；（3）潜江市中心医院出院通知单和医疗费票据及潜江市园林卫生院门诊医疗费票据，证明原告实际所支付的医疗费用。
被告刘美英未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未提交证据。
鉴于被告刘美英未到庭应诉，视为放弃质证及反驳原告主张事实的权利，本院对原告皮银珍提供的证据进行审核确认其证明力。
根据上述有效证据和原告皮银珍的陈述，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明：2015年8月13日21时许，被告因怀疑原告在别人面前说其坏话，便和姐姐刘水英等人去原告家理论，被告等人到达原告家后，见其不在家，遂用砖头将原告家一楼卷闸门砸坏，在被他人劝阻回家至潜江市红军路与建设街交叉路口时，遇到原告、吴海华、向春林、郭培林回家，被告等几人将众人拦住，被告从腰间拿出水果刀跑上前将原告左肩、左腰等部位刺伤，并将解交的吴海华大拇指虎口处划伤，郭培林右手无名指和中指划伤。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗4天，支付医疗费3992.43元，出院后又在潜江市园林卫生院门诊继续治疗，原告个人支付医疗费165.06元，合计支付医疗费4157.12元。同年8月14日被告因故意伤害原告，被潜江市公安局以潜公（园）行决字（2015）1546号行政处罚决定书决定拘留15日并处罚款1000元。被告未就原告的损失予以赔偿。原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告侵害原告的健康权，致其身体受到损害，应承担侵权赔偿责任。原告的合理损失，根据法定赔偿范围，并参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费4259元过高，经审核认定为4157.12元；2、原告主张的误工费500元过高，经审核认定为314.84元（居民服务业28729／年÷365天×4天）；3、原告主张的精神损害抚慰金10000元，因其身体受到损害的程度未构成伤残，不予认定；4、原告主张的营养费3000元，因无出院医嘱证明及本案实际，不予认定；5、原告主张的财产损害费450元，因提供的票据不规范，但根据潜江市公安局行政处罚决定书确认的事实，被告确实将原告的卷闸门砸坏，本院酌情认定财产损失200元。上述认定的各项损失4671.96元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告刘美英赔偿原告皮银珍经济损失4671.96元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘美英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年六月二日
书 记 员 刘灿灿
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初275号
原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号，组织机构代码739730546。
负责人：郭惠华，主任。
委托代理人：袁焕光，系该办事处工作人员。
委托代理人：李伟军，系广东宏力律师事务所律师。
原告黄振超诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处申请政府信息公开一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄振超、被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处的负责人郭惠华及委托代理人袁焕光、李伟军到庭参加诉讼。因本案属于系列案，案情较为复杂，于2016年6月17日依法向广东省高级人民法院申请延长审理期限，并经广东省高级人民法院批准。现已审理终结。
原告黄振超诉称：2015年12月12日，原告向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求公开“平沙村第十一经济社的集体土地面积，以及乱石、新门楼、金鱼塘的具体面积”。截止2016年1月16日，被告对原告提出的前述政府信息公开申请未向原告进行任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现请法院依法判决：1.确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处未依法按时处理政府信息公开申请违法；2.责令被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复；3.诉讼费由被告负担。
被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处辩称：1.被告于2015年12月14日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开内容为“请贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”的政府信息，收到申请后被告于2015年12月15日作出《关于黄振超政府信息公开申请的回复》，并随后于同月16日通过快递寄给原告（顺丰速运单号为921051719154），原告已于2015年12月17日收到该快递文件。因此，被告并非如原告所称未向其进行任何答复，而是依法依时作出政府信息公开答复。2.原告申请公开的信息并不属于政府信息，且原告也没有充分的证据证明被告在履行职责过程中获取并保存了上述信息。被告在告知原告所申请的信息不属于政府信息的同时，为尊重原告知情权，被告依法告知原告申请的信息的查询途径和方式，并建议原告向广州市白云区均禾街平沙经济联合社咨询。被告作出的答复程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告黄振超于2015年12月12日向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求“贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社，现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处于2015年12月14日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月15日作出《关于黄振超政府信息公开申请的回复》，并随后于同月16日通过快递向原告送达。原告于2015年12月17日收到该快递文件。现原告以未收到被告的政府信息公开申请答复为由，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告提交的1.《政府信息公开申请表》；2.挂号信信封（正反面）；3、挂号信（XA94364155344）送达证明；4.《关于黄振超政府信息公开申请的回复》；5.《快递详情单存根》；6.顺丰速运单号（921051719154）送达证明；7.顺丰快递新石路营业点职员证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告黄振超向被告提出“贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社，现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”的信息公开申请。首先，上述信息并非是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其本身并不属于政府信息；其次，原告未有证据证明被告在履行职责过程中保存有上述信息。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄振超的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄振超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初275号原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号，组织机构代码739730546。负责人：郭惠华，主任。委托代理人：袁焕光，系该办事处工作人员。委托代理人：李伟军，系广东宏力律师事务所律师。原告黄振超诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处申请政府信息公开一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄振超、被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处的负责人郭惠华及委托代理人袁焕光、李伟军到庭参加诉讼。因本案属于系列案，案情较为复杂，于2016年6月17日依法向广东省高级人民法院申请延长审理期限，并经广东省高级人民法院批准。现已审理终结。原告黄振超诉称：2015年12月12日，原告向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求公开“平沙村第十一经济社的集体土地面积，以及乱石、新门楼、金鱼塘的具体面积”。截止2016年1月16日，被告对原告提出的前述政府信息公开申请未向原告进行任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现请法院依法判决：1.确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处未依法按时处理政府信息公开申请违法；2.责令被告对原告的政府信息公开申请依法作出答复；3.诉讼费由被告负担。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处辩称：1.被告于2015年12月14日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开内容为“请贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”的政府信息，收到申请后被告于2015年12月15日作出《关于黄振超政府信息公开申请的回复》，并随后于同月16日通过快递寄给原告（顺丰速运单号为921051719154），原告已于2015年12月17日收到该快递文件。因此，被告并非如原告所称未向其进行任何答复，而是依法依时作出政府信息公开答复。2.原告申请公开的信息并不属于政府信息，且原告也没有充分的证据证明被告在履行职责过程中获取并保存了上述信息。被告在告知原告所申请的信息不属于政府信息的同时，为尊重原告知情权，被告依法告知原告申请的信息的查询途径和方式，并建议原告向广州市白云区均禾街平沙经济联合社咨询。被告作出的答复程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告黄振超于2015年12月12日向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求“贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社，现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处于2015年12月14日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月15日作出《关于黄振超政府信息公开申请的回复》，并随后于同月16日通过快递向原告送达。原告于2015年12月17日收到该快递文件。现原告以未收到被告的政府信息公开申请答复为由，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原告、被告提交的1.《政府信息公开申请表》；2.挂号信信封（正反面）；3、挂号信（XA94364155344）送达证明；4.《关于黄振超政府信息公开申请的回复》；5.《快递详情单存根》；6.顺丰速运单号（921051719154）送达证明；7.顺丰快递新石路营业点职员证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告黄振超向被告提出“贵街道公开广州市白云区均禾平沙第十一经济社，现有的集体土地其中‘乱石、新门楼、金鱼塘’是多少亩？共合计是多少亩？”的信息公开申请。首先，上述信息并非是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其本身并不属于政府信息；其次，原告未有证据证明被告在履行职责过程中保存有上述信息。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄振超的起诉。案件受理费50元，退还原告黄振超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  廖文忠人民陪审员  梁敏勤二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐敏怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4064号
原告：东莞大同数控机械有限公司，住所地广东省东莞市东城区，组织机构代码××。
法定代表人：胡平，系该公司董事长。
委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李茵如，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：中山市新燕五金制品有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：张青燕。
原告东莞大同数控机械有限公司（以下简称大同机械公司）诉被告中山市新燕五金制品有限公司（以下简称新燕五金公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同机械公司委托代理人李茵如到庭参加诉讼。被告新燕五金公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同机械公司诉称：原告素与被告有业务往来，由原告按被告的要求维修机械或供应机械零配件。2014年4月25日，原、被告通过传真报价单约定：原告向被告提供一天的机器维修服务，维修费为1200元\\\天；又于2014年5月9日传真报价单约定：原告向被告提供一天的维修服务，维修费为周一至五为800元\\\天，周末为1200元\\\天；再于2014年7月3日传真报价单约定：原告向被告提供一天的维修服务，维修费为周一至五为800元\\\天；被告向原告购买冷却箱1EA（单位），价格为18500元，货到原告包安装。合同达成后，原告均依约向被告提供了维修服务及交付了货物。2014年6月5日及7月22日，被告通过电话向原告购买了合计金额为380元的零配件。上述维修费、货款合计为22080元，该款被告一直未向原告支付。原告经多次追讨欠款未果，故现诉请法院判令：1.被告立即向原告支付维修费、货款合计22080元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告大同机械公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.报价单3张（复印件）；2.维修任务单3张；3.零件销售发运单（4联）2份；4.顺丰速运快递底单（第四联）；5.对账函1张。
被告新燕五金公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：大同机械公司于2014年的4月26日、6月8日、7月4日派出其公司的人员李江萍、谭亚军到中山为客户“新燕”维修机械共三天。维收完毕后，大同机械公司分别制作了3张单号为0003126、0001829、0003295的维修任务单，载明维修机械的机型、故障原因、维修情况、维修价格等，其中0003126号单、0001829号单载明的维修费用均为1200元，0003295号单载明的维修费用为19300元。以上3张维修任务单分别由张海燕、何小胜在“客户签署”处签字确认，但均没有加盖委托修理单位的公章。
另外，大同机械公司于2014年的6月5日、7月22日两次通过顺丰速运向新燕五金公司寄出继电器共6个，但大同机械公司提供的该两批货物的快递底单均没有收件人签收。
2015年11月4日，大同机械公司以新燕五金公司未支付上述三天维修的修理费21700元及6个继电器的货款380元为由诉至本院，并主张前述实体权利。
再查：大同机械公司提供的3张维修费报价单为复印件，内容主要涉及大同机械公司给出的维修服务单价。该3张报价单中，有两张盖有印文为“中山市新燕五金制品有限公司”的公章，另一张报价单没有加盖报价相对方人员的签名及盖章。另外，大同机械公司于2014年7月29日制作了一份对账函，要求新燕五金公司对尚欠的修理费及继电器货款予以书面确认，但大同机械公司没有证据证明该函到达了新燕五金公司，新燕五金公司也没有在该函的“贵公司负责人（签名）”、“贵公司盖章处”签名、盖章。
庭审中，大同机械公司表示：上述该3张报价单的原件已遗失；张海燕、何小胜是新燕五金公司的员工，但其没有证据予以证明。
本院认为：本案为修理合同纠纷。大同机械公司于2014年的4月26日、6月8日、7月4日为客户“新燕”维修机械共三天，有张海燕、何小胜签名确认的3张维修任务单为据，但该3张维修任务单没有新燕五金公司的盖章。由于大同机械公司不能举证证明张海燕、何小胜为新燕五金公司的人员，故该3张维修任务单不能认定新燕五金公司与大同机械公司有修理合同关系。大同机械公司提供的3张报价单为复印件，不具证据效力，不能作为认定案件事实的依据。对于大同机械公司通过顺丰速运向新燕五金公司寄出的6个继电器，大同机械公司提供的快递底没有收件人的签收，故该货物的交付不能认定。大同机械公司为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，大同机械公司应就其与新燕五金公司之间存在修理合同关系并对新燕五金公司享有合同债权承担举证责任。由于大同机械公司现有的证据不足于证明其与新燕五金公司存在该合同关系并对新燕五金公司享有债权，故其诉请新燕五金公司支付该3张维修任务单项下的维修费及6个继电器货款，证据不足，本院不予支持。新燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞大同数控机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取为208元，由原告东莞大同数控机械有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一六年二月三日
书记员 唐宇杭
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4064号原告：东莞大同数控机械有限公司，住所地广东省东莞市东城区，组织机构代码××。法定代表人：胡平，系该公司董事长。委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李茵如，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：中山市新燕五金制品有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：张青燕。原告东莞大同数控机械有限公司（以下简称大同机械公司）诉被告中山市新燕五金制品有限公司（以下简称新燕五金公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同机械公司委托代理人李茵如到庭参加诉讼。被告新燕五金公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同机械公司诉称：原告素与被告有业务往来，由原告按被告的要求维修机械或供应机械零配件。2014年4月25日，原、被告通过传真报价单约定：原告向被告提供一天的机器维修服务，维修费为1200元天；又于2014年5月9日传真报价单约定：原告向被告提供一天的维修服务，维修费为周一至五为800元天，周末为1200元天；再于2014年7月3日传真报价单约定：原告向被告提供一天的维修服务，维修费为周一至五为800元天；被告向原告购买冷却箱1EA（单位），价格为18500元，货到原告包安装。合同达成后，原告均依约向被告提供了维修服务及交付了货物。2014年6月5日及7月22日，被告通过电话向原告购买了合计金额为380元的零配件。上述维修费、货款合计为22080元，该款被告一直未向原告支付。原告经多次追讨欠款未果，故现诉请法院判令：1.被告立即向原告支付维修费、货款合计22080元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告大同机械公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.报价单3张（复印件）；2.维修任务单3张；3.零件销售发运单（4联）2份；4.顺丰速运快递底单（第四联）；5.对账函1张。被告新燕五金公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。经审理查明：大同机械公司于2014年的4月26日、6月8日、7月4日派出其公司的人员李江萍、谭亚军到中山为客户“新燕”维修机械共三天。维收完毕后，大同机械公司分别制作了3张单号为0003126、0001829、0003295的维修任务单，载明维修机械的机型、故障原因、维修情况、维修价格等，其中0003126号单、0001829号单载明的维修费用均为1200元，0003295号单载明的维修费用为19300元。以上3张维修任务单分别由张海燕、何小胜在“客户签署”处签字确认，但均没有加盖委托修理单位的公章。另外，大同机械公司于2014年的6月5日、7月22日两次通过顺丰速运向新燕五金公司寄出继电器共6个，但大同机械公司提供的该两批货物的快递底单均没有收件人签收。2015年11月4日，大同机械公司以新燕五金公司未支付上述三天维修的修理费21700元及6个继电器的货款380元为由诉至本院，并主张前述实体权利。再查：大同机械公司提供的3张维修费报价单为复印件，内容主要涉及大同机械公司给出的维修服务单价。该3张报价单中，有两张盖有印文为“中山市新燕五金制品有限公司”的公章，另一张报价单没有加盖报价相对方人员的签名及盖章。另外，大同机械公司于2014年7月29日制作了一份对账函，要求新燕五金公司对尚欠的修理费及继电器货款予以书面确认，但大同机械公司没有证据证明该函到达了新燕五金公司，新燕五金公司也没有在该函的“贵公司负责人（签名）”、“贵公司盖章处”签名、盖章。庭审中，大同机械公司表示：上述该3张报价单的原件已遗失；张海燕、何小胜是新燕五金公司的员工，但其没有证据予以证明。本院认为：本案为修理合同纠纷。大同机械公司于2014年的4月26日、6月8日、7月4日为客户“新燕”维修机械共三天，有张海燕、何小胜签名确认的3张维修任务单为据，但该3张维修任务单没有新燕五金公司的盖章。由于大同机械公司不能举证证明张海燕、何小胜为新燕五金公司的人员，故该3张维修任务单不能认定新燕五金公司与大同机械公司有修理合同关系。大同机械公司提供的3张报价单为复印件，不具证据效力，不能作为认定案件事实的依据。对于大同机械公司通过顺丰速运向新燕五金公司寄出的6个继电器，大同机械公司提供的快递底没有收件人的签收，故该货物的交付不能认定。大同机械公司为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，大同机械公司应就其与新燕五金公司之间存在修理合同关系并对新燕五金公司享有合同债权承担举证责任。由于大同机械公司现有的证据不足于证明其与新燕五金公司存在该合同关系并对新燕五金公司享有债权，故其诉请新燕五金公司支付该3张维修任务单项下的维修费及6个继电器货款，证据不足，本院不予支持。新燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞大同数控机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费416元，减半收取为208元，由原告东莞大同数控机械有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一六年二月三日书记员  唐宇杭第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8401号
原告：顾新萍，女，1954年12月29日生，汉族，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告顾新萍与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。2017年3月20日，本院对本案同原告王金阳、江梅贞、刘思泽、穆广德、王燮芬、王秀芳、成志忠分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等七案合并公开开庭进行了审理。原告顾新萍的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新萍向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3,000元。事实和理由：2016年9月9日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6,999元，原告先预付旅游费3,000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3,000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3,000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3,000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3,000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾新萍旅游费3,000元；
二、原告顾新萍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特30号
申请人武海生，住隆化县。
申请人王新，住围场满族蒙古族自治县。
申请人高旭冉，住围场满族蒙古族自治县。
申请人武海生与申请人王新、高旭冉因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年6月30日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年6月16日10时40分许，我驾驶高旭冉所有的冀R722**号大客车行驶至隆化县韩麻营镇韩三沟门路段，为躲避一个小孩车闯入坎下扎入地里至承载人武海生受伤的交通事故。武海生住隆化县医院住院治疗至今支出医药费约5500元（此款由被申请人高旭冉垫付）。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人高旭冉、王新，一次性赔偿三申请人住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等经济损失人民币3000元整.（不包括武海生住院期间的医疗费等费用）此款合同签订时付清。
三、申请人武海生出院后将住院期间的医疗费、检查费、医药费清单、住院病历等及身份证复印件提交给被申请人。
四、双方不再要求追究对方其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人武海生与申请人王新、高旭冉达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年六月三十日
书记员 孙明蕾