安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00457号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ军，男，汉族，住上海市。
委托代理人：余某，安徽仝人律师事务所律师。
原审被告：石寿俊，男，汉族，铜陵市第五中学员工，住安徽省铜陵市。
原审被告：铜陵市第五中学，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：沐某，该校校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“人保财险铜陵分公司”）因与被上诉人ＸＸ军、原审被告石寿俊、原审被告铜陵市第五中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）镜民一初字第02728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ军在一审中诉称：2013年1月4日，石寿俊驾驶皖GWU5**号小型客车，行驶至沪渝高速下行路段时，因雨雪天湿滑与在此路段发生单方事故后停靠在路边的沪CRN7**号小型客车发生侧面碰撞，造成ＸＸ军受伤，双方车辆及道路设施受损的交通事故。后经交警部门认定，石寿俊负本起事故的主要责任，ＸＸ军负本起事故的次要责任。皖GWU5**号小型客车的所有人为铜陵市第五中学，该车在人保财险铜陵分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令：1、人保财险铜陵分公司、铜陵市第五中学、ＸＸ军三方连带赔付ＸＸ军各项损失272632.61元（医疗费225354.66元、住院伙食补助费1710元、后续治疗费8500元、营养费8100元、残疾赔偿金90376元、残疾辅助器具费136元、误工费42750元、护理费40500元、交通费3716.9元、住宿费582元、被抚养人生活费23627.7元、精神损害抚慰金6000元、物品损失2000元、车辆损失16122.8元、施救费2500元、停车费300元、鉴定费2100元）；2、人保财险铜陵分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
石寿俊在一审中未提出答辩意见。
铜陵市第五中学在一审中辩称：1、对事故发生的事实无异议，责任认定是机动车间发生的交通事故；2、事故发生后，铜陵市第五中学合计垫付了135000元，应当判决由保险公司返还。
人保财险铜陵分公司在一审中辩称：1、对事故的发生、事故责任认定、ＸＸ军的伤残等级无异议；2、事故车辆皖GWU5**在我公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔；3、事故发生后，人保财险铜陵分公司垫付了6万元医疗费；4、ＸＸ军损失中，其中医疗费应扣除20%非医保费用；5、ＸＸ军主张的赔偿项目中，部分项目要求过高，应予以适当减少，对擅自转院异地治疗的医药费应由ＸＸ军自行承担。
一审法院查明：ＸＸ军诉称的交通事故事实及责任认定与本案查明事实一致。ＸＸ军受伤后，于当日入繁昌县人民医院急诊就诊，随即转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤软组织坏死，于2013年2月27日出院，出院医嘱：1、残余创面百多邦外用；2、建议休息三个月；3、不适随诊；4、骨科随诊。2013年4月15日，ＸＸ军因右胫骨骨折术后和右腓骨陈旧骨折入邳州市东方医院住院治疗，行右胫腓骨切开复位内固定＋植骨术，于2013年4月26日出院，出院医嘱：继续巩固治疗、定期换药、休息三个月等。ＸＸ军而支出医疗费情况如下：1、当日入繁昌县人民医院支出170元；2、2013年1月4日至2月27日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗支出医疗费209428.75元；3、2013年3月4日在上海浦东新区某社区服务中心诊疗7元；4、2013年3月在郯城港上颜湖医院门诊支出490元；5、2013年4月15日至4月26日在邳州市东方医院住院支出医疗费17468.81元；6、2013年9月26日在芜湖市第一人民医院检查支出59元，在皖南医学院第二附属医院检查支出101元；7、2013年9月29日在潜山县中医院检查支出296元，外购绷带等支出22元，上述支出医疗费合计为227942.56元。人保财险铜陵分公司直接汇入医院支出医疗费10000元，支付给铜陵市第五中学50000元。铜陵市第五中学支付给ＸＸ军15000元（含人保财险铜陵分公司支付的50000元），人保财险铜陵分公司和铜陵市第五中学实际共支付医疗费135000元。2013年9月26日，ＸＸ军因此次事故受伤害情况委托安徽广济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ军右胫腓骨骨折、右小腿皮肤软组织坏死、遗有右下肢功能不全及局部感觉麻木，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级被告评定为十级、十级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需捌仟伍佰元；3、二次手术酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。ＸＸ军因此次鉴定支出鉴定费2100元。事故发生后，ＸＸ军驾驶的沪CRN7**号小型客车停放在铜陵，ＸＸ军将事故车辆拖运至上海，产生相关费用2500元。ＸＸ军提供收据一张，证明了在上海停车收费300元。该车受损，经人保财险铜陵分公司对该车定损为16122.80元，残值作价256.8元。事故发生前，ＸＸ军在上海市华珍模具有限公司工作，并在上海居住，月平均收入约4500元。ＸＸ军因受伤而行走受到限制，购买拐杖支出136元。事故车辆皖GWU5**的所有人为铜陵市第五中学，石寿俊系该公司驾驶员，事发时系在履行职务行为。该车在人保财险铜陵公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。ＸＸ军在本起事故中身体受到伤害，其作为赔偿权利人应获相应赔偿。在交强险限额范围内部分，由人保财险铜陵分公司先行赔付，超出交强险的部分，根据事故责任认定书的认定，属于机动车相撞的交通事故，ＸＸ军承担次要责任，石寿俊在事故中承担主要责任，一审法院确定ＸＸ军承担30%责任，石寿俊承担70%责任。由于石寿俊事发时系履行职务的行为，其民事责任由其所在单位铜陵市第五中学承担。事故车辆在人保财险铜陵分公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，故人保财险公司在商业第三者责任险范围内按比例承担赔付责任。ＸＸ军主张，此事故系机动车与行人之间发生的交通事故，事发地点位于高速公路，ＸＸ军未提供充分证据证明其主张，一审法院对该事实不予确认。ＸＸ军诉求的赔偿损失，一审法院认定如下：1、医疗费合计为227942.56元，其治疗情况与实际受伤需要相符合，一审法院认定的医疗费以ＸＸ军主张的为限，即225354.66元；2、住院伙食补助费，ＸＸ军因伤先后在两处医院住院治疗，合计住院66天，ＸＸ军主张57天，以ＸＸ军主张为限，每天30元，计1710元；3、营养费，根据原ＸＸ军受伤及治疗的情况，酌情认定2000元；4、后续治疗费，是确实发生的费用、且鉴定报告已予以印证，对此予以支持，其中医疗费8500元、营养费450元、护理费1350元（90元／天×15天）、误工费3665.7元（122.19×30天）；5、残疾赔偿金，ＸＸ军因伤构成两个十级伤残，事故发生前ＸＸ军在上海工作并居住，可参照上海城镇居民人均可支配收入计算，ＸＸ军主张90376元（40188元×20年×10%），应予以支持；6、ＸＸ军因受伤而行走受到限制，购买拐杖费用136元，一审法院予以支持；7、误工费，根据医嘱，应自2013年1月4日算至2013年7月26日，合计203天，每天按122.19元，合计24804.57元；8、护理费，根据ＸＸ军住院情况，合计住院66天，每天按122.19元计算，合计为8064.54元；9、交通费，ＸＸ军因治疗虽经多次转院，但并不是必需发生的费用，结合ＸＸ军居住地与事故发生地分处两地的情况，酌情认定1000元；10、住宿费，ＸＸ军提供的票据均为出院后，在芜湖铜陵等地的住宿费发票，不属于交通事故造成的直接损失，不予支持；11、ＸＸ军主张被抚养人生活费，ＸＸ军因伤构成十级伤残，就其残疾部分已有残疾赔偿金进行了补偿，其伤残程度并未达到丧失劳动能力的程度，故对ＸＸ军的该项主张，不予支持。12、ＸＸ军主张精神损害抚慰金6000元，结合其伤残情况，予以支持；13、ＸＸ军主张衣物、鞋子、手机损失2000元，结合ＸＸ军腿部受伤的严重程度，衣物受损属于必然发生的事项，但ＸＸ军未能提供证据证明其损失的具体金额，酌情认定300元；14、ＸＸ军主张车辆损失16122.8元，人保财险铜陵分公司提出应扣除残值256.8元，对人保财险铜陵分公司的意见予以采纳，应为15866元；15、ＸＸ军主张施救费2500元、在上海处的停车费300元，不予支持；16、鉴定费2100元，属于ＸＸ军事故发生后引起的直接损失，应予以支持。上述一审法院认定的ＸＸ军各项损失合计388371.77元。人保财险铜陵分公司在交强险范围内赔偿ＸＸ军122000元（其中医疗费限额10000元、财产损失2000元、伤残赔偿110000元），交强险限额外的266371.77元，由人保财险铜陵分公司按事故责任的比例70%承担责任，即赔付ＸＸ军186450.24元。人保财险铜陵分公司合计应赔付308450.24元（122000元＋186450.24元），由于铜陵市第五中学及人保财险铜陵分公司已赔付135000元，应予以折抵，人保财险铜陵分公司应赔付173450.24元。由于ＸＸ军的各项经济损失均在保险限额范围内，人保财险铜陵分公司已先行赔付，铜陵市第五中学不再承担给付义务。在人保财险铜陵分公司和铜陵市第五中学合计已赔付的135000元中，铜陵市第五中学已垫付的75000元，属于铜陵市第五中学与人保财险铜陵分公司之间的保险合同纠纷，人保财险铜陵分公司未明确表示同意在本案中一并予以处理，本案不予处理，双方可另行解决。该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ军各项经济损失173450.24元；二、铜陵市第五中学不承担本案给付义务；三、驳回ＸＸ军对石寿俊的诉讼请求。案件受理费减半收取2694元，由ＸＸ军承担994元，铜陵市第五中学承担1700元（因ＸＸ军已预交，铜陵市第五中学负担的诉讼费于判决生效后十日内支付给ＸＸ军）。
人保财险铜陵分公司上诉称：1、一审法院不当增加赔偿残疾赔偿金48328元。在本案中，ＸＸ军残疾赔偿金按上海市城镇标准计算明显不当。ＸＸ军身份证信息显示其为农业户籍，其提供的上海市临时居住证时间不连续，其提供的房屋出租合同及租房证明不能作为定案依据，且结合ＸＸ军女儿出生地点为安徽省潜山县，治疗医院也在潜山，事故发生地为繁昌县，应认定其实际居住地为安徽潜山，其残疾赔偿金可以比照安徽省城镇标准计算为42048元较为符合实际。2、不当增加护理费2124.54元。一审判决前期护理按每天122.19元计算，二次手术时按每天90元，前后不一。3、不当增加误工费3665.7元。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第20条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。4、依据保险合同和条款，应减少非医保用药费用33803.2元。综上，请求二审法院减少一审判决人保财险铜陵分公司赔偿部分61545.01元，上诉费用由ＸＸ军承担。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于残疾赔偿金问题。ＸＸ军提供了上海市公安局浦东分局大团派出所出具的在沪居住证明、上海市浦东新区大团镇东大居委社区居民委员会出具的ＸＸ军自2012年1月8日至2013年10月16日在上海市浦东新区大团爱家新城261栋12单元601室的租住证明及租房合同，ＸＸ军还提供了上海华珍模具有限公司出具的ＸＸ军在该公司生产部门担任生产主管职务的工作证明及该公司与ＸＸ军签订的自2012年2月5日起至2014年2月4日止的劳动合同，一审法院依据上述ＸＸ军在上海工作、居住满一年的证据认定ＸＸ军残疾赔偿金按照上海市城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金数额计算符合法律规定，本院予以支持。二、关于护理费问题。本案护理费分为住院期间护理费及后续治疗期间护理费两部分。一审法院根据案件事实认定的护理费标准符合法律规定，本院予以支持。三、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该法条规定误工时间可以计算至定残日前一天，并非必须计算至定残日前一天，一审法院根据ＸＸ军实际伤残情况及鉴定报告结论，认定误工费为24804.57元（203＊122.19元／天）并无不当，本院予以支持。四、关于非医保用药费用问题。人保财险铜陵分公司在案件审理过程中均未提供证据证明ＸＸ军医疗费中部分为非医保用药费用，对其该主张一审法院不予认可符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。