福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初64号
原告：吴丽丽，女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告：张某。
法定代理人：吴丽丽（系原告张某之母），女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
以上二原告共同委托代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：南平市延平区夏道镇桥头村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇桥头村。
法定代表人：刘德连，村主任。
委托代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
原告吴丽丽、张某与被告南平市延平区夏道镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴丽丽及其与原告张某共同委托代理人陈长根、被告桥头村委会的法定代表人刘德连及其委托代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽、张某诉称，原告吴丽丽于1985年出生后将户籍登记在被告处，原告从未将户籍迁出，原始取得被告集体经济组织成员资格。原告吴丽丽与男青年张炜于2007年11月14日登记结婚，于2008年4月4日生育一男孩张某（即另一原告）。原告张某出生后就将户籍登记在被告处。在1999年村集体土地第二轮延包时，原告吴丽丽仍旧享有集体土地承包经营的份额。2014年1月农商银行夏道支行代发了被告2013年夏道大桥二期征地接线征地补偿款，人均1100元；2015年8月，农商银行夏道支行代发2015年延平新城从彥路一期建设工程征地补偿款，人均11198元、集体土地出租租金人均160元、库区电费差价补贴人均70元及独生子女户奖励金人民币4000元。被告以原告吴丽丽系外嫁女，且表决未通过的人口类型为由不予分配。二原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：被告立即支付给二原告征地补偿款人民币29196元，具体为夏道大桥二期接线征地补偿款人民币2200元，延平新城从彥路一期项目征地补偿款人民币22396元，独生子女户奖励金人民币4000元，土地租金分配款人民币320元及库区移民电费差价补贴款人民币280元。
被告桥头村委会辩称，1.被告认为，户籍不是认定集体经济组织成员的唯一标准。原告吴丽丽原系被告村民，2007年原告与外县人张炜登记结婚，根据被告村规民约的规定，原告为寄户。首先，原告吴丽丽于其儿子张某在2005年新一轮林改，没有分配责任山，也没有承担村民义务。原告吴丽丽出嫁后就未在被告村参加农业生产劳动，不以农业收入为生活来源。二原告户籍虽然在被告处，实属寄户。其次，原告吴丽丽与其儿子张某住房是在南平市八一路恒达商城C座1203室。第三，在2014年之前，被告就承包地征收进行多次分配，二原告均未享有。2.参加村委会换届选举并不当然享有村集体经济组织收益分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条第三款规定：户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。更何况原告是被告的寄户，因此，与原告以参加2015年被告村民委员会村级换届选举就享有村集体经济组织收益分配权不能成立。3.二原告将多项法律关系作为一次诉讼，不符合民事诉讼法的诉讼规定。二原告不仅将承包地征收补偿费用分配进行起诉，同时又将土地租金和库区移民电费差价款一并起诉，这三个诉请是三个法律关系，不能一并起诉。承包地征收补偿款费用分配针对的是集体土地征收后的收益进行分配；农田租金主要是指被告村太院、箭竹坑、暖风等农田进行出租，将租金进行分配；库区移民电费差价款的省移民局就水口电站建设涉及的库区移民所享有的政策优惠。故二原告必须进行分案起诉，法院应分案审理。关于原告主张的独生子女奖励金问题，该奖励金不属于法院的民事案件受理范围，因为这个是政府部门进行的一个规定。4.经了解，原告吴丽丽出嫁后就未与被告村集体经济组织联系，既未履行集体经济组织成员义务，也未享受集体经济组织成员权利。不是被告村集体经济组织成员。同样没有享有被告村集体经济组织成员的各种待遇。2005年，被告村山林进行集体林权制度改革，每位集体经济组织成员有分配林改的各项待遇，原告并没有享受。同样其也没有承担经济组织成员义务。因此，原告不具有被告村集体经济组织成员资格。综上，二原告不具有被告村集体经济组织成员的资格，不能享受被告村村民待遇，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告吴丽丽于1985年12月19日出生在南平市延平区夏道镇桥头村，并将户籍登记在被告处。原告于2007年11月14日与张炜登记结婚，并于2008年4月4日生育一子名叫张某（本案另一原告），张某出生后将户籍登记在被告处。原告吴丽丽参与了被告于1999年进行村集体土地二次分配，并享有被告村集体土地的承包经营权。原告张某未参与被告村的集体土地二次分配。
2014年被告因夏道大桥建设二期连接线被征地，被告按本村方案中确定的应享有人员将征地补偿款平均分配，每人1100元。
2015年1月29日，延平新城安置征迁部夏道片安置征迁办与被告桥头村委签订一份《延平新城夏道片安置征迁办征收土地协议书》，依法征收桥头村委会集体所有的各类土地350.5939亩，征地补偿费人民币12598068元，其中土地补偿款4980208.78元，每人应分得人民币4860.77元，安置补偿费6672142.67元，每人应分得人民币5785.36元，青苗补偿费945717.03元，每人应分得人民币553.47元。被告桥头村委会分别于2015年7月3日、7月15日和7月27日召开村民代表会议，对延平新城从彦路一期项目建设征用夏道镇桥头村的征地补偿款分配方案进行表决。会议表决通过了：“一、法律法规规定享受征地补偿款分配的人口。截止2015年7月30日，已经具有本村集体经济组织成员资格的人【包括户籍暂不在本村的现役军人（除军官）、在校就读大中专学生，服刑人员，已在派出所报户的】；二、由村民代表会议表决通过，直接执行的计生户奖励办法。独生子女和二女结扎户的村民，每户享受计生政策奖励金4000元。奖励金从土地补偿费、安置费、青苗费中各提起1／3构成（须持有结扎证或独生子女证及上环证，并出具夏道镇计生办证明，方可享受本次计生政策奖励；独生子女户在前两次分配征地款中领取独生子女奖励金后，再生育的，村委会应扣回上两次已经领取独生子女奖励金；本次计生户领取奖励金后，若再生育的，也应将已领取的奖励金扣回村集体）。三、提交户代表表决以下类型人员。表决通过的有1.参与2003年第二轮耕地延包家庭（含一方夫妻有分田）的新出生人口和婚嫁迁入本村户籍的新增人口，享受全额安置补偿费和50%土地补偿费分配；2.村民夫妻离婚，再婚后，现配偶户口已迁入本村的可以享受全额安置补偿费，但不享受土地补偿费分配；失去联系十年以上的户口在册人口有延包证的享受全额征地补偿款分配，但分配款由村集体保留，待本人复出后由本人领取。在分配上述二次土地补偿款时，被告以原告属未通过的人口类型为由未向原告发放征地补偿款。原告未获得征地补偿费，遂于2016年1月14日诉至本院。
本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案被告桥头村委会取得征地补偿费后，召开了村民代表会议，通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费和安置补助费按具备村民资格进行人均分配，该分配方案主要内容不违反上述规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告吴丽丽出生在被告桥头村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民，依法享受该村集体经济组织的各项权益。关于被告称原告吴丽丽虽户籍在被告处，但其自结婚后未在被告处生活，认为原告吴丽丽事实上不属于被告村村民，不应当享受被告村的征地补偿款的辩称，本院认为，原告吴丽丽的户籍在被告处，并在被告处分得农村集体土地，且被告没有提供相应的证据证明原告不是被告村村民或原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，因此，原告吴丽丽要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某是否享有被告村集体经济组织成员资格的问题，本院认为，原告张某的母亲吴丽丽是被告村的原始村民，且原告张某在征地补偿安置方案确定时已将户籍登记在被告处，原告张某自出生时就具有被告村集体经济组织成员的资格，故原告张某要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照被告第一次征地补偿费分配方案可确定，被告应支付二原告夏道大桥建设二期连接线征地补偿款人民币2200元（1100×2＝2200）；关于原告要求被告支付延平新城从彦路一期项目征地补偿款人民币22396（11198×2）元的诉讼请求，本院认为，因原告张某未参与被告二次集体土地分配，参照延平新城从彦路一期项目征地补偿款分配方案第三条第一款，被告应支付原告张某该征地补偿款每人8215.7元（4860.77÷2＋5785.36＝8215.7）。故被告应支付二原告延平新城从彥路一期征地补偿款人民币19413.7元（11198＋8215.7＝19413.7）。关于原告要求被告支付4000元独生子女户奖励金的诉讼请求，本院认为，原告以其符合计划生育奖励政策为由，要求增加分配征地补偿款，该诉请实质属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。故此类纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。关于原告要求被告支付库区移民电费差价补贴款的诉讼请求，本院认为，原告的该诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。关于原告要求被告支付土地租金分配款320元的诉讼请求，本院认为，原告的该诉讼请求不属于征地补偿费分配范围，应另行起诉，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告南平市延平区夏道镇桥头村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴丽丽、张某土地补偿费共计人民币21613.7元。
二、驳回原告吴丽丽、张某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币265元，由原告吴丽丽、张某承担95元，由被告南平市延平区夏道镇桥头村民委员会承担170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年五月四日
书记员 郑麟鹏
附本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。