wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初69号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月29日出生，汉族，大学文化，案发前系阳原县公安局化稍营镇派出所所长，户籍所在地阳原县，住阳原县。因涉嫌犯滥用职权罪，经阳原县人民检察院决定，于2016年11月3日，被阳原县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1979年7月6日出生，汉族，大专文化，案发前系阳原县公安局化稍营镇派出所文职警员，户籍所在地阳原县，住阳原县。因涉嫌犯滥用职权罪，经阳原县人民检察院决定，于2016年7月21日被阳原县公安局取保候审。
被告人张某某（别名张凤龙），男，1964年4月7日出生，汉族，初中文化，案发前系阳原县公安局化稍营镇派出所联防队员，户籍所在地阳原县，住阳原县。因涉嫌犯滥用职权罪，经阳原县人民检察院决定，于2016年7月21日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某某、王某甲、张某某犯滥用职权罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、闫伟出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：2013年12月7日晚，被告人王某甲接到举报，得知有人在高墙聚赌，王某甲将情况报告给被告人王某某。王某某和高墙派出所所长于某联系后，指派王某甲等人去西官庄进行抓赌。王某甲组织被告人张某某及张某、杨春其、郭某、周某、左某一行七人去往西官庄抓赌，七人均无执法资格。在抓赌之后王某甲等人开始往派出所运送参赌人员，张某某开着自己的面包车拉着沈伟等人回所过程中，发生交通事故，造成沈伟重伤（于2015年6月死亡）。后化稍营派出所以张某某名义与沈伟家属达成赔偿协议，赔偿沈伟家属208万元，其中93.6275万元由被告人王某某自己支付，114.3725万元由阳原县公安局赔付。公诉机关认为被告人王某某、王某甲、张某某的行为已触犯刑法，构成滥用职权罪。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某甲、张某某系从犯，自愿认罪，应当从轻、减轻或者免除处罚。
三被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月7日晚，身为阳原县化稍营派出所文职警员的被告人王某甲接到举报，称有人在阳原县高墙乡聚赌，王某甲遂将情况报告给时任该所所长的被告人王某某。王某某和高墙派出所所长于某联系后，指派王某甲等人抓赌。王某甲组织被告人张某某及张某、杨春其、郭某、周某、左某等一行七人去高墙乡西官庄抓赌，七人均无执法资格。在抓赌之后王某甲等人开始往派出所运送参赌人员，张某某开着自己的面包车拉着沈伟等人回所过程中，发生交通事故，造成沈伟重伤（于2015年6月死亡）。后化稍营派出所以张某某名义与沈伟家属达成赔偿协议，赔偿沈伟家属208万元，其中93.6275万元由被告人王某某自己支付，114.3725万元由阳原县公安局赔付。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据所证实，本院予以确认，被告人王某某、王某甲、张某某的供述与辩解；户籍证明信、工作简历、公安部关于印发《公安机关人民警察执法资格等级考试办法》（2016年41号文件）的通知、阳原县公安局出具的发生交通事故的情况说明、阳原县公安局财务的账目资料、会议纪要；证人姚某、沈某、左某、郭某、周某、杨某、刘某、张某、于某、陈某的证言等。
本院认为，被告人王某某作为国家机关工作人员，在明知被告人王某甲等人不具备执法资格的情况下，指令被告人王某甲、被告人张某某等人进行抓赌执法活动，被告人王某甲、张某某明知自己没有执法资格仍组织、参与执法活动，在执法过程中造成沈伟重伤（于2015年6月份死亡），阳原县公安局为赔偿沈伟治疗等费用损失114.3725万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已触犯刑法，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某甲、张某某起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某甲、张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，且阳原县政法委员会亦建议对三被告人从轻、减轻或者免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人张某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吉惠惠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1620号
原告：临沂某建材科技有限公司。
法定代表人：纪某某，董事长。
被告：临沂某混凝土有限公司
法定代表人：张某某，董事长。
被告张某（某）华，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂某建材科技有限公司诉被告临沂某混凝土有限公司、张某（某）华买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某建材科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，由原告临沂某建材科技有限公司负担。
审判员 张元民
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙甲义
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初455号
原告卢小林，男，1973年8月25日生，汉族，住湖北省郧县。
被告卢琼，女，1965年2月3日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司。住所地十堰市茅箭区五堰街办浙江路*号*幢2-1。
法定代表人：吕秀林。系该公司总经理。
被告：武汉长和投资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦**座*层***室。
法定代表人：雷国华，系该公司总经理。
原告卢小林诉被告卢琼、武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司、武汉长和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，原告经被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司投资理财，签订了《投资咨询与管理服务协议书》，并将40000元现金转账至武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司，同时与武汉长和投资担保有限公司签订了保证合同。2016年3月27原告要求收回投资款，被告武汉长和投资担保有限公司同意原告收回却迟迟不退款，被告卢琼向原告出具保证�一份，现诉至法院，请求判决三被告连带偿还原告40000元，并由被告承担本案的诉讼费。
经查，被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。2016年2月28日原告卢小林已经就该笔款项向郧阳区公安局报案，现该案正在侦查过程中。
本院认为，被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司因涉嫌经济诈骗被公安机关立案侦查，本案诉争的案件可能涉嫌犯罪行为，双方因此产生的纠纷并非人民法院受理的民事案件范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢小林的起诉。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张青
二○二○一七年四月二十日
书记员 赵娟
附：相关法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2816号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处
住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人姜明涛职务主任。
被执行人张晋运，男，1974年10月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处与被执行人张晋运的适用特殊程序案件案由一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督269号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民督269号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十七日
书记员 倪国宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2361号
原告：襄阳龙思达智控技术有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路。
法定代表人：郝敏，总经理。
委托诉讼代理人：王俊、吕真，湖北长久律师事务所律师。
被告：谢战涛，男，1974年3月12日生，汉族，河南省人，现住襄阳市高新区。
被告：王志铃，女，1975年7月16日生，汉族，河南省人，现住襄阳市襄州区
（系被告谢战涛之妻）。
原告襄阳龙思达智控技术有限公司（以下简称龙思达公司）与被告谢战涛、王志铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月26日和2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告龙思达公司的委托诉讼代理人吕真、被告谢战涛到庭参加诉讼。被告王志铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙思达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金200000元，并承担该款从2015年5月21日起至付清之日止按同期中国人民银行一年期贷款利率标准计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告谢战涛向原告借款200000元，原告公司当日向其交付了2张100000元的银行承兑汇票。但借款到期后原告公司多次向其催要均未还款，请求判如所请。
被告谢战涛辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，同意自2015年5月21日起按银行一年期贷款利率标准支付利息；该笔借款我妻子王志铃并不知情。
被告王志铃未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月21日，被告谢战涛因从事设备安装和销售需要向原告龙思达公司借款。其给原告公司出具借条一张，载明：“今借到龙思达承兑汇票，票号：31400051/26675270；31400051/26675270两份汇票，共计金额贰拾万元整”等字样。同日，原告公司向其交付2张出票金额均为100000元的银行承兑汇票（汇票号码：31000051/21686539;31400051/26675270）。双方口头约定借款期限为1月，但未约定借款利息。由于借款后被告一直未履行还款义务，引起诉讼。审理中，被告谢战涛于2017年6月22日向原告公司还款40000元，双方没有明确约定是还本还是付息。
另查明，被告谢战涛、王志铃系夫妻关系，二人于2010年2月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙思达公司向被告谢战涛履行了出借义务后，双方的借贷关系依法成立，被告谢战涛依法应对借款产生的债务承担清偿责任。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告公司请求二被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；原告诉请判令二被告支付该款自2015年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，因双方在借款时并未约定借款利息也未约定逾期利息，应视为借期内不支付利息，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告谢战涛于2017年6月22日还款40000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述还款应当先行抵充200000元借款本金自2015年6月22日起至2017年6月22日期间按年利率6%计算的逾期还款利息24000元，剩余16000元视为偿还的借款本金。被告王志铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢战涛、王志铃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告襄阳龙思达智控技术有限公司借款本金184000元，并承担该款从2017年6月23日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息。
二、驳回原告襄阳龙思达智控技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告谢战涛、王志铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 刘 军
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初2361号原告：襄阳龙思达智控技术有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路。法定代表人：郝敏，总经理。委托诉讼代理人：王俊、吕真，湖北长久律师事务所律师。被告：谢战涛，男，1974年3月12日生，汉族，河南省人，现住襄阳市高新区。被告：王志铃，女，1975年7月16日生，汉族，河南省人，现住襄阳市襄州区（系被告谢战涛之妻）。原告襄阳龙思达智控技术有限公司（以下简称龙思达公司）与被告谢战涛、王志铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月26日和2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告龙思达公司的委托诉讼代理人吕真、被告谢战涛到庭参加诉讼。被告王志铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙思达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金200000元，并承担该款从2015年5月21日起至付清之日止按同期中国人民银行一年期贷款利率标准计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告谢战涛向原告借款200000元，原告公司当日向其交付了2张100000元的银行承兑汇票。但借款到期后原告公司多次向其催要均未还款，请求判如所请。被告谢战涛辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，同意自2015年5月21日起按银行一年期贷款利率标准支付利息；该笔借款我妻子王志铃并不知情。被告王志铃未提出答辩意见。经审理查明：2015年5月21日，被告谢战涛因从事设备安装和销售需要向原告龙思达公司借款。其给原告公司出具借条一张，载明：“今借到龙思达承兑汇票，票号：31400051/26675270；31400051/26675270两份汇票，共计金额贰拾万元整”等字样。同日，原告公司向其交付2张出票金额均为100000元的银行承兑汇票（汇票号码：31000051/21686539;31400051/26675270）。双方口头约定借款期限为1月，但未约定借款利息。由于借款后被告一直未履行还款义务，引起诉讼。审理中，被告谢战涛于2017年6月22日向原告公司还款40000元，双方没有明确约定是还本还是付息。另查明，被告谢战涛、王志铃系夫妻关系，二人于2010年2月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙思达公司向被告谢战涛履行了出借义务后，双方的借贷关系依法成立，被告谢战涛依法应对借款产生的债务承担清偿责任。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告公司请求二被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；原告诉请判令二被告支付该款自2015年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，因双方在借款时并未约定借款利息也未约定逾期利息，应视为借期内不支付利息，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告谢战涛于2017年6月22日还款40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述还款应当先行抵充200000元借款本金自2015年6月22日起至2017年6月22日期间按年利率6%计算的逾期还款利息24000元，剩余16000元视为偿还的借款本金。被告王志铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢战涛、王志铃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告襄阳龙思达智控技术有限公司借款本金184000元，并承担该款从2017年6月23日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告襄阳龙思达智控技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告谢战涛、王志铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 刘 军审判员 何 峰审判员 王 伟二〇一七年九月二十一日书记员 翟勇青
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初269号
原告：东旭山，青海省互助县人，住互助县。
委托代理人：马成龙、李霞。
被告：邓成云，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人：毛吉元。
本院受理原告东旭山诉被告邓成云追索劳动报酬纠纷一案中，原告东旭山于2017年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东旭山自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东旭山撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告东旭山承担。
审判长 张宪香
审判员 马忠贤
审判员 石小平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘青云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15516号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：尹云飞，男，1972年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尹云飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26115.47元、利息1648.53元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月05日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-88的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金26115.47元、利息1648.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹云飞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千一百一十五元四角七分、利息一千六百四十八元五角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告尹云飞负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，尹云飞于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1929号
原告：三明市宏立机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：陈千国。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余行区经济开发区。
法定代表人：李世锦。
原告三明市宏立机械制造有限公司（以下简称“宏立公司”）因与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称“珂瑞特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
宏立公司向本院提出诉讼请求：1.判令珂瑞特公司支付所欠货款20万元；2.判令珂瑞特公司支付利息1436元（从2016年6月26日起至2016年10月9日按银行同期贷款利率计算），此后至贷款还清之日止的利息仍按银行同期贷款利率计算；3.判令珂瑞特公司承担本案诉讼费用。
珂瑞特公司在提交答辩状期间，向本院提供了双方于2013年10月25日签订的《产品购销合同》原件，同时对管辖权提出异议认为，合同第六条约定发生纠纷由甲方住所地法院管辖，即杭州市余杭区人民法院，本案应交由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，宏立公司向本院提交了珂瑞特公司与其于2014年签订的《产品购销合同》，但其无法提供原件核对，故应以珂瑞特公司提交的其（甲方）与宏立公司（乙方）于2013年签订的《产品购销合同》原件为准，合同第六条约定：“双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，由甲方住所地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在合同中约定由甲方住所地即珂瑞特住所地人民法院管辖，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，本案应由甲方即珂瑞特公司住所地法院审理。珂瑞特公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
杭州珂瑞特机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余秋琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄丽花
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民特4号
申请人：苗秀轩，男，2007年1月5日生，汉族，住桐柏县。
申请人：苗秀丽，女，2009年7月18日生，汉族，住址同上。系苗秀轩之妹。
法定代理人（监护人）：苗克歌，女，1970年6月28日生，汉族，住桐柏县。系二申请人姑妈。
申请人苗秀轩、苗秀丽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
二申请人称：其父苗克长于2011年1月28日因交通事故死亡，××随即外出，至今杳无音讯。特申请宣告庹世云失踪。
经审理查明：下落不明人庹世云，女，1976年9月1日生，汉族，住四川省华蓥市华龙街道办事处石堰墙村5组33号。系申请人苗秀轩、苗秀丽之母。庹世云于2011年离家出走，至今无音讯。申请人苗秀轩、苗秀丽申请宣告庹世云失踪后，本院于2017年3月16日在《人民日报》发出寻找庹世云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，庹世云仍下落不明。
本院认为，被申请人庹世云自2011年始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告庹世云失踪。
本判决为终审判决。
审判员 门敬录
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 密
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民特4号申请人：苗秀轩，男，2007年1月5日生，汉族，住桐柏县。申请人：苗秀丽，女，2009年7月18日生，汉族，住址同上。系苗秀轩之妹。法定代理人（监护人）：苗克歌，女，1970年6月28日生，汉族，住桐柏县。系二申请人姑妈。申请人苗秀轩、苗秀丽申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。二申请人称：其父苗克长于2011年1月28日因交通事故死亡，××随即外出，至今杳无音讯。特申请宣告庹世云失踪。经审理查明：下落不明人庹世云，女，1976年9月1日生，汉族，住四川省华蓥市华龙街道办事处石堰墙村5组33号。系申请人苗秀轩、苗秀丽之母。庹世云于2011年离家出走，至今无音讯。申请人苗秀轩、苗秀丽申请宣告庹世云失踪后，本院于2017年3月16日在《人民日报》发出寻找庹世云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，庹世云仍下落不明。本院认为，被申请人庹世云自2011年始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告庹世云失踪。本判决为终审判决。审判员  门敬录二〇一七年六月二十八日书记员  田 密
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2502号
原告张学德。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人华勇、徐俊萍。
被告徐文品。
委托代理人袁永良。
原告张学德与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财保宝应支公司）、徐文品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张学德及其委托代理人陈华，被告人民财保宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告徐文品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张学德诉称：2013年12月31日8时10分左右，在宝应县宝胜普睿司曼电缆有限公司门口，原告张学德驾驶苏K×××××二轮摩托车由南向北左转弯向西时，与由西向东被告徐文品驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，致张学德受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告张学德负事故的主要责任，被告徐文品负事故的次要责任。被告徐文品驾驶苏B×××××轿车登记车主为无锡普睿司曼电缆有限公司，且该车在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿医疗费合计149785元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保宝应支公司辩称：对事故发生的事实无异议。对事故责任划分请求法庭依法查明并予以确认。事故车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，我公司不承担诉讼、鉴定费。
被告徐文品未予答辩。
经审理查明：2013年12月31日8时10分左右，在宝应县宝胜普睿司曼电缆有限公司门口，原告张学德驾驶苏K×××××二轮摩托车由南向北左转弯向西时，与由西向东被告徐文品驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，致张学德受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告张学德负事故的主要责任，被告徐文品负事故的次要责任。被告徐文品驾驶苏B×××××轿车登记车主为无锡普睿司曼电缆有限公司且该车在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张学德发生交通事故致小肠破裂修补，属十级伤残。原告张学德伤前在宝胜普睿斯曼电缆有限公司工作，2013年度月收入约为4200元。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病例、用药清单、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因发生交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费23385.65元；营养费900元（15元／天×伤后60天）；住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；护理费1500元（50元／天×伤后30天）；交通费酌情认定800元；误工费12600元（伤后三个月，按月收入4200元计算）；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；鉴定费840元；精神损害抚慰金1500元，原告主张车损，未提供相应的证据，本院不予支持，原告主张被抚养人生活费，因原告的伤情不足以影响其；劳动能力，故对该项主张不予支持，上述损失，合计106817.65元。原告的以上损失，由被告人民财保宝应支公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残损失82316元（含护理费1500元、交通费800元、误工费12600元、残疾赔偿金65076元、鉴定费840元、精神损害抚慰金1500元）。超出交强险的部分，由被告徐文品承担30%的赔偿责任，肇事车辆在被告人民财保宝应支公司投保了商业三者险和不计免赔，故超出交强险部分须由被告徐文品承担的份额由被告人民财保宝应支公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告张学德92316元、在商业三者险范围赔偿4350.5元［（106817.65元-92316元）×30%］，合计96666.5元；
二、驳回原告张学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张学德负担500元，被告徐文品负担1150元（此款原告已垫付，被告徐文品于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔梦惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建军，男，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区大昌五金行。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路环翠园**幢****号。
法定代表人：陈福强，总经理。
再审申请人朱建军因与被申请人广州市荔湾区大昌五金行（下称大昌五金行）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6761号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱建军申请再审称：大昌五金行未支付加班工资，用人单位承诺提出工资为小车每日60元，大车80元，朱建军在二审期间提供了新证据可以证明。用人单位的合同是违法的，劳动合同法规定工作时间是8小时，超出的就应该算是加班。二审判决对此的认定是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人朱建军提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据朱建军申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于朱建军的加班工资问题。
经原审查明，朱建军与大昌五金行之间签订有劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2017年12月31日止，合同约定工资为每月1300元，2013年5月1日，工资调整为每月1550元，合同约定工作时间为每日8小时，每周工作5日。朱建军一审时对劳动合同上自己的签名和劳动合同的其他内容予以确认。上述的事实表明，朱建军的正常工作时间工资为1300元/月或1550元/月，此工资为计时工资。朱建军的工作时间从入职时开始即为每周工作6天，每日工作10小时，同时朱建军实际的工作任务均由大昌五金行统一安排，相对固定。朱建军主张其工资为基本工资+提成工资，但从朱建军的工作时间和工作任务的安排来看，朱建军的工作形式不完全符合提成工资的计算形式，故一、二审法院结合大昌五金行提交的工资单中的加班、提成工资构成，认为朱建军的工资计算兼具提成和计时两种计算方式，大昌五金行每月均向朱建军支付了提成、加班工资，且数额较高，按计时工资折算未低于最低工资标准，对朱建军提出的加班工资的请求予以驳回并无不当。朱建军二审期间提交了证人证言，二审法院以朱建军的举证已经超过举证期限，且仅凭证人证言不足以证明朱建军的主张为由，对证人证言不予采纳，本院综合全案情况，认可二审判决对此的分析认定。
综上，再审申请人朱建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱建军的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建军，男，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区大昌五金行。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路环翠园**幢****号。法定代表人：陈福强，总经理。再审申请人朱建军因与被申请人广州市荔湾区大昌五金行（下称大昌五金行）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6761号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱建军申请再审称：大昌五金行未支付加班工资，用人单位承诺提出工资为小车每日60元，大车80元，朱建军在二审期间提供了新证据可以证明。用人单位的合同是违法的，劳动合同法规定工作时间是8小时，超出的就应该算是加班。二审判决对此的认定是错误的。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人朱建军提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据朱建军申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于朱建军的加班工资问题。经原审查明，朱建军与大昌五金行之间签订有劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2017年12月31日止，合同约定工资为每月1300元，2013年5月1日，工资调整为每月1550元，合同约定工作时间为每日8小时，每周工作5日。朱建军一审时对劳动合同上自己的签名和劳动合同的其他内容予以确认。上述的事实表明，朱建军的正常工作时间工资为1300元/月或1550元/月，此工资为计时工资。朱建军的工作时间从入职时开始即为每周工作6天，每日工作10小时，同时朱建军实际的工作任务均由大昌五金行统一安排，相对固定。朱建军主张其工资为基本工资+提成工资，但从朱建军的工作时间和工作任务的安排来看，朱建军的工作形式不完全符合提成工资的计算形式，故一、二审法院结合大昌五金行提交的工资单中的加班、提成工资构成，认为朱建军的工资计算兼具提成和计时两种计算方式，大昌五金行每月均向朱建军支付了提成、加班工资，且数额较高，按计时工资折算未低于最低工资标准，对朱建军提出的加班工资的请求予以驳回并无不当。朱建军二审期间提交了证人证言，二审法院以朱建军的举证已经超过举证期限，且仅凭证人证言不足以证明朱建军的主张为由，对证人证言不予采纳，本院综合全案情况，认可二审判决对此的分析认定。综上，再审申请人朱建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱建军的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年五月十九日书 记 员  郝银清
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执518号
申请执行人黄承美，男，生于1948年11月27日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人石海林，男，生于1982年3月20日，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人黄承美与被执行人石海林借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5797号民事调解出已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月18日申请执行，要求被执行人石海林支付申请人借款本息67680元，案件受理费746元、执行费由被执行人承担。本院于2017年2月21日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人石海林名下无银行存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2017年2月26日，本院依法将被执行人石海林纳入失信被执行人，并对其限制消费令，实行信用惩戒。经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年5月25日，本院执行人员到达被执行人石海林户口所在地了解情况，经查明，被执行人外出打工数年，至今下落不明且联系不上。2017年7月24日，本院对被执行人石海林实施临控措施。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执518号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初5797号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月十五日
书记员 傅 银
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1799号
原告关某，女，1987年9月10日出生，汉族，自由职业，现住即墨市。
被告陈某，男，1982年1月17日出生。汉族，文化传媒，现住即墨市。
本院在审理原告关某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张美志
人民陪审员 姜修山
二〇一七年六月三十日
书 记 员 傅欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8122号
原告：彭志南，男，1970年1月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卫宏、徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被告：赖国军，男，1975年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告彭志南与被告赖国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员梁逵适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款28700元并自2016年11月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付利息，暂计算至2017年5月30日为4018元；2.被告承担原告支付的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转困难需要向原告借款48700元，约定借款期为45天，并约定逾期还款，如产生纠纷，被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。上述借款到期后，被告并没有依时还款。经原告多次要求还款，被告没有履行承诺，仅在2016年11月30日还款20000元，余款28700元至今仍未偿还，并拖欠利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
本院查明：2016年9月30日，被告因资金周转困难需要向原告借款48700元。原告于当天向被告出借了款项48700元，被告出具借据及收据给原告。双方约定：借款期为45天，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息于每月30日前支付；如因被告违约导致诉讼，被告愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。上述借款到期后，被告并没有依时还款。经原告多次催收，被告仅在2016年11月30日还款20000元，余款28700元至今仍未偿还。原告遂支出了律师代理费5000元委托律师代理提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，被告应负归还尚欠的借款本金28700元的义务及承担逾期还款的违约责任。关于利息，双方约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，结合双方约定的借款期限，2016年9月的短期贷款年利率为4.35%，四倍应是17.4%，原告主张按月利率2%计算缺乏依据，不予支持，本院只支持按年利率4.35%的4倍计算。原告因被告违约而提起本案诉讼，并因此支出了律师代理费5000元，根据合同约定，该费用亦应由被告承担，故原告第2项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南归还借款本金28700元及支付利息（自2016年11月1日起按年利率4.35%的4倍计算利息至被告还款之日止）；
二、被告赖国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南支付律师代理费5000元；
三、驳回原告彭志南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为371.48元（原告已预交），由被告赖国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月十日
书记员 柯洁静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2418号
上诉人（原审被告）：河南春光装饰工程有限公司，住所地：焦作市友谊南路春光厂内。
法定代表人：赵宗仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1972年6月6日出生，汉族，住所：焦作市解放区。
上诉人河南春光装饰工程有限公司与被上诉人李军股东资格确认纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1612号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理期间，河南春光装饰工程有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南春光装饰工程有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南春光装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人河南春光装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年七月三十一日
书记员 申慧洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2580号
原告:乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：毛占峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部，住所地乌兰察布市集宁区。
经营者：温学勇，男，汉族，1977年8月20日出生，现住乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司委托诉讼代理人杨利慧、被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部经营者温学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《场地租赁协议》，并立即搬离租赁展位；2、请求被告支付原告所欠租金48676.22元（计算至2017年9月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于乌兰察布市集宁新区佳维时代家居建材生活广场6号楼1031铺位，总面积131.16平米，用于被告品牌为功臣灯饰经销部的灯类产品经营，租期为2014年10月1日至2017年9月30日。租金每平米27元/月，按季度支付租金，并享受原告给予的优惠。截止2017年9月30日，被告共欠原告租金48676.22元（被告享受原告提供优惠后的金额），现原告向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部承认乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、依法解除原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司与被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部签订的《场地租赁协议》；
二、被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部于本判决发生法律效力后五日内给付原告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司48676.22元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告乌兰察布市集宁区功臣灯饰经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庞 鑫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执541号
中国人寿财产保险股份有限公司安化县支公司：
关于申请执行人李新来与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务67609元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪然
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢188号
薛德宽、薛建设:
本院执行的申请执行人薛德宽申请执行薛建设恢复原状纠纷一案，经本院执行，被执行人已修复申请执行人西厢房墙脊上的遮雨瓦。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十五日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2672号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告孟令伟。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告孟令伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈雪明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1805号
原告杨华东，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市滨江区。
被告浙江连隆房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路85号萧山商会大厦2幢8层。
法定代表人施妙忠。
被告施妙忠，男，1969年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨华东诉被告浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨华东到庭参加诉讼，被告浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨华东诉称：2012年4月1日，两被告向原告借款300000元，约定借款月息为二分，借期为三个月。2012年4月6日，原告通过招商银行向被告施妙忠个人账户打款180000元。2012年4月17日，原告再次通过招商银行向被告施妙忠个人账户打款94000元。剩余借款26000元系现金交付。此后，原告多次向被告催讨，但两被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款300000元，并互负连带清偿责任；2.两被告支付该款自2012年4月6日起至2013年5月6日止利息78000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款30万元，并支付该款自2012年4月17日起至2013年5月6日止按月息2%计算的利息76800元。
被告浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、招商银行业务回单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠在本判决生效后十日内返还杨华东借款300000元，并支付利息76800元，合计376800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，由浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠负担。此款杨华东已向本院预交，杨华东同意浙江连隆房地产开发有限公司、施妙忠于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6952元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二○一三年八月二十七日书记员张艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11814号
原告:河南安萨电子科技有限公司,住所地郑州市二七区西大街166号1号楼1单元11层16号。
法定代表人：王洪彬。
被告:郑州友谊物业管理有限公司，住所地郑州市二七区德化街68号。
法定代表人：林长青。
原告河南安萨电子科技有限公司诉被告郑州友谊物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南安萨电子科技有限公司以与被告郑州友谊物业管理有限公司已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南安萨电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安萨电子科技有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 张姣姣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执718号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
被执行人：梁建军，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁建军信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）粤0703民初1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人在本案诉讼阶段被查封的江门市蓬江区棠下镇富棠一路7号3座702室、5座122车房权属性质为与他人共同共有；另查封被执人名下牌号为粤Ｊ×××××小型轿车现未能予以扣押，上述财产现无法处理。本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执718号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月十五日
书记员 施 翔
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1532号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙朋朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李保强，男，该公司工作人员。
被告：孟庆勇，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：吴小防，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：孟祥林，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：付秀英，女，1974年11月7日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：尹承江，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟庆勇、吴小防、孟祥林、付秀英、尹承江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙朋朋、李保强、被告孟庆勇、吴小防、付秀英、尹承江到庭参加诉讼。被告孟祥林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆勇偿还所欠借款本金195000元及利息15445.25元（利息截止2016年6月21日），本息合计210445.25元及至借款本息全部清偿日的利息；2、吴小防承担共同还款责任，孟祥林、付秀英、尹承江承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人孟庆勇于2015年4月23日与原告签订个人借款合同，借款金额壹拾玖万伍仟元整，借款期限为2015年4月23日至2016年4月6日，借款用途为借新还旧。同日，共同还款责任人吴小防及担保人孟祥林、付秀英、尹承江分别与原告签订共同还款责任承诺书、保证合同，为借款人孟庆勇的借款承担共同还款责任或连带清偿责任。借款到期后，原告多次催收，借款人、共同还款责任人及担保人均未履行还款义务，所欠借款本息至今未归还，故诉至法院。
孟庆勇、吴小防承认山东高青农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，但现在暂时没有能力一次性偿还，先回去凑钱偿还利息，将该笔借款转贷。
孟祥林未作答辩。
付秀英承认山东高青农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，同意承担担保责任。
尹承江承认山东高青农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，但现在年龄大了，没有偿还能力。
山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份，证实孟庆勇借款的事实；2、保证合同一份，证明孟祥林、付秀英、尹承江为借款人孟庆勇的借款提供连带责任保证；3、共同还款责任书一份，证实吴小防与孟庆勇系夫妻关系，对孟庆勇的贷款本息及相关费用承担共同还款责任；4、贷转存凭证（借款借据）一份，证实山东高青农村商业银行股份有限公司已经将借款交付于借款人孟庆勇，借款人在凭证上签字捺印确认；5、贷款帐卡及利率变动明细表一份，载明借款人欠息的事实。
孟祥林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，孟庆勇与山东高青农村商业银行股份有限公司签订（高青农商行闫庄）个借字（2015）年第3-0026号个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额壹拾玖万伍仟元整，借款期限自2015年4月23日至2016年4月6日，借款方式为借款人在借款合同规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（高青农商行闫庄）保字（2015）年第3-0029号。同日，孟祥林、付秀英、尹承江与山东高青农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为孟庆勇的借款提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，吴小防作为借款人孟庆勇之妻，向山东高青农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，作为借款人的共同还款成员，承诺对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。
合同签订后，山东高青农村商业银行股份有限公司将借款支付至孟庆勇6223190305779008收款人存款账号中，孟庆勇在贷转存凭证（借款借据）签字捺印确认。贷转存凭证（借款借据）分别载明借款人所用借款的金额、合同号、贷出日、到期日、利率。借款到后期，借款人、保证人、共同还款责任人均未履行还款义务，截止2016年6月21日，尚欠借款本金195000元及利息15445.25元，本息合计210445.25元，该款至今未归还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟庆勇、吴小防、付秀英、尹承江承认山东高青农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，山东高青农村商业银行股份有限公司与孟庆勇的个人借款合同、与孟祥林、付秀英、尹承江保证合同，以及吴小防出具的共同还款责任承诺书均是各方当事人真实意思的表示，亦符合法律规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了付款义务，孟庆勇、吴小防应按照借款合同、共同还款责任承诺书的约定，在借款到期时按时足额偿还借款本息。孟祥林、付秀英、尹承江作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对孟庆勇的借款承担连带清偿责任。孟祥林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求孟庆勇、吴小防偿还借款本息，孟祥林、付秀英、尹承江对孟庆勇的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆勇、吴小防偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（利息1、截止2016年6月21日，共计欠息15445.25元；2、2016年6月22日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孟祥林、付秀英、尹承江对上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告孟庆勇、吴小防追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告孟庆勇、吴小防、孟祥林、付秀英、尹承江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一六年十月十二日
书记员 于立立
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审128号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区八道顺达商店，住所地丹东市。
经营者陈学金。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年5月13日作出丹综元罚字［2016］8-007号行政处罚决定书，于2016年5月13日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年5月31日向被申请人送达了丹综元催字［2016］8-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区八道顺达商店作出的丹综元罚字［2016］8-007号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审128号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区八道顺达商店，住所地丹东市。经营者陈学金。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年5月13日作出丹综元罚字［2016］8-007号行政处罚决定书，于2016年5月13日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年5月31日向被申请人送达了丹综元催字［2016］8-007号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区八道顺达商店作出的丹综元罚字［2016］8-007号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 彦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1839号
上诉人（原审原告）李海，男，1968年8月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省保定市易县开元南大街148号。
负责人高宏伟，经理。
委托代理人张涛，员工。
被上诉人（原审被告）任红军，男，1962年8月16日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
上诉人李海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司、任红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李海以服从一审判决为由，于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费998元，减半收取499元，由上诉人李海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 史孟鑫
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1054号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：雷姣。
委托诉讼代理人:赵林阳。
被告：陈丽红。
原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告陈丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告陈丽红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2016年1月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计21477.82元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为15468.63元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月29日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-
xx-
xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前想原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费共计21477.82元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计15468.63元。
被告陈丽红未答辩。
本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与陈丽红于2011年12月29日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为陈丽红购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-
xx-
xx号房屋(测绘建筑面积319.61㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；陈丽红在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额交清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。陈丽红于2013年6月9日接收该房后，尚欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21477.82元。经龙湖物业公司多次催交，陈丽红至今未支付。
上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告陈丽红经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。陈丽红在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳司2016年1月至2017年2月的物管费21477.82元的行为已构成违约，故陈丽红应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求陈丽红支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求陈丽红支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因陈丽红逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定陈丽红应承担的违约金为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽红在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21477.82元、违约金1200元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元、公告费600元，共计1324元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担357元、被告陈丽红负担967元。被告陈丽红负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告陈丽红在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1054号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：雷姣。委托诉讼代理人:赵林阳。被告：陈丽红。原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告陈丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告陈丽红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2016年1月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计21477.82元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为15468.63元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月29日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-xx-xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前想原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费共计21477.82元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计15468.63元。被告陈丽红未答辩。本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与陈丽红于2011年12月29日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为陈丽红购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-xx-xx号房屋(测绘建筑面积319.61㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；陈丽红在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额交清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。陈丽红于2013年6月9日接收该房后，尚欠2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21477.82元。经龙湖物业公司多次催交，陈丽红至今未支付。上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告陈丽红经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。陈丽红在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳司2016年1月至2017年2月的物管费21477.82元的行为已构成违约，故陈丽红应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求陈丽红支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求陈丽红支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因陈丽红逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定陈丽红应承担的违约金为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈丽红在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费21477.82元、违约金1200元；二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费600元，共计1324元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担357元、被告陈丽红负担967元。被告陈丽红负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告陈丽红在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 何 霞人民陪审员 刘秀华二〇一七年十一月六日书 记 员 孟佳敏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢108号
申请执行人薛炳新
被执行人张鼎业、张惠权、沈阳捷通螺旋管制造有限公司
申请执行人薛炳新与被执行人张鼎业、张惠权、沈阳捷通螺旋管制造有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币42.7572万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3885号
原告：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
法定代理人：鄢德斌，该信用社主任。
委托代理人：徐海洋，男，1984年8月6日生，汉族，该信用社工作人员，住址辽宁省沈阳市。
被告：毕阳秋，男，1983年11月15日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：毕艳春，男，1981年2月22日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社（以下简称“前当堡信用社”）与被告毕阳秋、毕艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海洋到庭参加诉讼，被告毕阳秋、毕艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕阳秋于2014年3月19日在我社贷款30000元，年利率11.82%，约定还款期限为2015年2月20日。被告毕艳春为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，目前尚欠贷款本金29776.61元至今未付，故起诉要求被告毕阳秋、毕艳春偿还贷款本金及相关利息和罚息。
被告毕阳秋、毕艳春未到庭答辩。
经审理查明，被告毕阳秋于2014年3月19日在前当堡信用社贷款30000元，约定年利率11.82%，还款期限为2015年2月20日。借款到期后还有欠贷款29776.61元未偿还。被告毕艳春为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕阳秋、毕艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张毕艳春承担担保责任问题，被告毕艳春为毕阳秋提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕阳秋给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币29776.61元。
二、被告毕阳秋给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金29776.61元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告毕艳春承担连带还款责任。
案件受理费272元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海林
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执244号
申请执行人：于亚芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：庞学武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人于亚芝与被执行人庞学武侵权纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06252号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执244号申请执行人：于亚芝，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：庞学武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人于亚芝与被执行人庞学武侵权纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06252号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月十八日书记员  赵振男
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执41号
申请执行人：段志娟
被执行人：王贞
申请执行人段志娟依据已经发生法律效力的（2016）青2801民初482号民事调解书向本院申请强制执行，经执行，申请人与被执行人达成执行和解，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初482民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 孙 豫 奎
孙豫奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐荣军唐荣军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6344号
原告滑县威林商砼有限公司,住所地滑县枣村乡新濮路南。
法定代表人闫威，职务经理。
被告张兆森，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告滑县威林商砼有限公司诉被告张兆森买卖合同纠纷一案中，原告滑县威林商砼有限公司于2017年10月30日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告滑县威林商砼有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判员 张兴政
二〇�七年十月三十日
书记员 张天会
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1403号
原告虞文跃。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
被告徐志刚。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路396号时代商务广场中创大厦19楼。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
原告虞文跃诉被告徐志刚、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告虞文跃及其委托代理人高军荣、被告天安保险公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。被告徐志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文跃诉称，2015年4月28日22时30分左右，虞文跃驾驶电动车由东向西沿景德西路东侧非机动车道行驶与徐志刚驾驶的苏D×××××号汽车停放时相撞，致虞文跃受伤、两车受损。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定徐志刚、虞文跃承担事故同等责任。另徐志刚驾驶的苏D×××××号汽车在被告天安保险公司投保了交强险、商业险，被告天安保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失22789元，并承担本案的诉讼费用。
被告天安保险公司辩称、事故经过和责任没有异议，原告的病历无法证明原告更换4颗牙齿与本次事故有关联性且更换牙齿用去13200元，费用过高。误工费及其他费用主张标准也过高，要求扣除10%医保外用药，超出交强险部分承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月28日22时30分左右，虞文跃驾驶电动车由东向西沿景德西路东侧非机动车道行驶与徐志刚驾驶的苏D×××××号汽车停放时相撞，致虞文跃受伤、两车受损。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定徐志刚、虞文跃承担事故同等责任。原告虞文跃于事故当日被送至常州市××区第一人民医院进行治疗，未办理住院手续，而是进行了留观,共花去医疗费19267.65元。
另查明，苏D×××××号汽车登记在张燕名下，在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险,保险期限均自2015年1月14日起至2016年1月13日止，商业险保险金额1000000元，有不计免赔。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、交通费票据、修理费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告虞文跃有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告徐志刚作为肇事者应承担赔偿责任。苏D×××××号汽车在天安保险公司投保了交强险，故原告虞文跃的损失应由天安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，且事故认定徐志刚、虞文跃承担事故同等责任，故由徐志刚承担70%的赔偿责任，虞文跃自行承担30%的民事责任。同时苏D×××××号汽车在天安保险公司投保了商业三者险，故由天安保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿。
对原告虞文跃所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费，根据原告提交的病历，医疗费发票等证据，原告因本次事故导致受伤，部分牙齿脱落，断裂，其在事故后前往医院治疗，并对部分牙齿进行了更换，该费用属合理支出，并无不当，故本院对医疗费19267.65元予以认可（因交强险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药按10%的比例予以扣除1927元，该款由被告徐志刚承担1349元）；2、营养费按12元/天计算，共30天，计360元；3、护理费按60元/天计算，共7天，计420元；4、误工费认可94元/月，误工期45天，计4260元；5、交通费100元；6、车损1030元，综上，原告的损失共计25437.65元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告15810元。商业险范围内赔偿原告5390元，计21200元。被告徐志刚赔偿原告医疗费1349元，被告徐志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告虞文跃各项损失21200元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告徐志刚赔偿原告虞文跃医疗费1349元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告虞文跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告徐志刚负担。该款原告已预交，本院不予退款，被告徐志刚于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 包俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3465号
原告：温州市瓯海郭溪洪瑞鞋底加工厂。
经营者：吴先福，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：潘新，男，1982年8月24日出生，住湖北省通城县。
原告温州市瓯海郭溪洪瑞鞋底加工厂与被告潘新加工合同纠纷一案，原告温州市瓯海郭溪洪瑞鞋底加工厂于2016年7月28日向本院提起诉讼，请求依法判令被告潘新支付加工款51369元并赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本院受理后，于2016年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘新系温州市瓯海潘桥新跨皮鞋厂经营者（2013年12月2日注销），被告潘新在经营期间委托原告加工鞋底。2013年12月17日，经双方结算,被告尚欠原告加工款51369元，被告在对账单上盖章确认。诉讼中，原告明确诉讼�求为要求被告潘新支付加工款51369元。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款51369元的事实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海郭溪洪瑞鞋底加工厂加工款51369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元。由被告潘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限�满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：倪长生，农民。
被告：孙爱兰（倪长生之妻），农民。
被告:倪盼景，农民。
被告:倪广建，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告倪长生、孙爱兰、倪盼景、倪广建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告倪长生、孙爱兰、倪盼景、倪广建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告与被告倪长生签订小额贷款借款合同一份，约定被告倪长生向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告倪盼景、倪广建提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告倪长生从2014年9月16日拒不按约定归还借款。截止到2016年1月18日被告欠本金64879.76元，欠利息及罚息14090.23元，经多次催要未果。请求依法判令被告倪长生、孙爱兰偿还本金64879.76元及利息、罚息（从2014年9月16日至2016年1月18日止计14090.23元，从2016年1月19日至还清之日按合同约定20.592%计算）；被告倪盼景、倪广建负连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告倪长生、孙爱兰、倪盼景、倪广建均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年1月16日小额贷款借款合同，证明原告与被告倪长生双方存在借贷关系；2、2012年4月4日小额贷款联保协议书，证明被告倪长生、倪盼景、倪广建是联保关系；3、2014年1月16日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告倪长生发放了贷款8万元；4、身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明倪长生、孙爱兰系夫妻关系。
被告倪长生、孙爱兰、倪盼景、倪广建未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年4月4日原告与联保小组成员倪长生、倪盼景、倪广建签订了小额联保协议书。约定，从2012年4月4日至2014年4月4日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告孙爱兰同意被告倪长生为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告倪长生在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年1月16日，原告与被告倪长生签订小额贷款借款合同。约定，被告倪长生向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年1月16至2015年1月16日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告孙爱兰在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告倪长生自2014年9月16日未按约定偿还借款，被告倪长生欠原告借款本金64879.76元及2016年1月18日之前利息、罚息14090.23元。
另查明，被告倪长生、孙爱兰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告倪长生签订的小额贷款借款合同、原告与被告倪长生、倪盼景、倪广建签订的小额联保协议书�是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告倪长生未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告倪长生、孙爱兰返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告倪盼景、倪广建与被告倪长生是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告倪盼景、倪广建对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告倪长生追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪长生、孙爱兰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金64879.76元并支付利息、罚息（2016年1月18日之前利息、罚息14090.23元，2016年1月19日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪盼景、倪广建对上述给付承担连带保证责任；
三、被告倪盼景、倪广建承担保证责任后，有权向被告倪长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由�告倪长生、孙爱兰、倪盼景、倪广建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 清
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。