wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执171号
申请执行人：徐孝华，男，1978年2月22日�生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人：温少明，男，1976年10月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：黄燕燕，女，1983年4月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人徐孝华与被执行人温少明、黄燕燕民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日向发被执行人发执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）偿还徐孝华借款本金12万元及利息；（2）负担案件受理费3670元，申请执行费1700元，但被执行人至今仍不履行。院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索�行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。现查明，被执行人温少明名下位于钦州市永福西大街55号世纪新城华彩园的房屋(房产证号为钦房权证钦城区字第××号)已转让他人。被执行人黄燕燕名下位于钦州市银河街1号华信置业广场1408号房(房产证号为钦房权证城区字第××号，套内面积为32.28平方米)，已抵押给中国工商银行钦州分行，抵押债权为99000元。被执行人均为教师，其工资账户已冻结。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄燕燕名下位于钦州市××街××信置业广�××房是两被执行人唯一的住宅，目前尚未具备处置条件。被执行人温少明、黄燕燕每月工资收入不足以偿还本案债务。此外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐孝华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 文祖钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3898号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。
法定代表人吕辰，该司董事长。
委托代理人郭富超。
被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦17楼。
法定代表人，顾振德。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
_审判长黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3898号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。
法定代表人吕辰，该司董事长。
委托代理人郭富超。
被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦17楼。
法定代表人，顾振德。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黎浩泉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2831号
原告：韩海勤，女，1981年3月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组，住所地天荒坪镇白水湾村。
代表人：刘加明，该村民小组组长。
原告韩海勤与被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组（以下简称白水湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员冯萍适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩海勤的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告白水湾村民小组的代表人刘加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海勤起诉称，原告因婚嫁将户口于2002年12月4日迁入被告处，系被告村民小组成员，一直以来享受被告处村民同等待遇。在2015年村级股份经济制改革中，原告也是被告处股份经济合作社确认的股东成员。2013年7月12日、2013年7月19日，被告处的部分土地被征收，分别获得土地补偿款1043400元、6464862元，青苗费112800元、1381233元。被告于2014年1月13日、2016年1月5日、2017年1月3日、2017年下半年分别按人均6220元、26000元、1500元、3000元分配款项，四次合计36720元，均未分配给原告。为此，原告曾要求村、镇有关部门解决，但一直无果，致使原告合法权益受到侵害。故原告诉至法院，诉请判令被告给付土地征收补偿款36720元并承担本案诉讼费。
被告白水湾村民小组未作答辩。
原告韩海勤向本院提交户口本、股民名单、分配表、领付款凭证、土地征用协议、调解不成告知书等证据以证明其主张。
被告白水湾村民小组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人举证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告韩海勤因婚嫁于2002年将户口迁入被告处。2013年7月12日、2013年7月19日，被告处的部分土地被征收，分别获得土地补偿款1043400元、青苗费112800元和土地补偿款6464862元、青苗费1381233元、水利设施费337855元。被告于2014年、2016年、2017年二次分别按人均6220元、26000元、1500元、3000元分配款项，均未分配给原告，原告经交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇白水湾村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作白水湾村股民名单，原告在白水湾村股份经济合作社享受与其他股民同等的股份。
本院认为，原告韩海勤是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告韩海勤具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告韩海勤作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。
原告主张其诉请的四次分配款项均来源于2013年7月12日、7月19日的征收，且均为土地征收补偿款，但根据原告提交的土地征用协议显示，上述二次征地所产生的土地征收补偿款总金额仅为7508262元，而根据分配表载明，人均26000元的一次分配款金额就已达7971770元，超过该二次征地所得土地征收补偿款总额，故原告的上述主张本院不予支持。同时，根据原告提交的同一村民小组成员周建秀的生效判决书内容，可确认2016年、2017年1月3日分配的26000元、1500元系来源于上述二次征地，且其中仅22966元为土地征收补偿款。而本案原告主张的另二笔人均6220元、3000元分配款的分配表上抬头为“分配表”、“分红表”，该表述不能证明款项性质，原告亦未能提交其他证据来证明款项来源，故该二笔款项来源不明晰，原告主张为土地征收补偿款证据不足，对于原告该部分主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告韩海勤承包地征收补偿款22966元；
二、驳回原告韩海勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元（已减半），由原告韩海勤负担135元，被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组负担225元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一八年七月二十二日
书记员 费丹枫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2831号原告：韩海勤，女，1981年3月25日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组，住所地天荒坪镇白水湾村。代表人：刘加明，该村民小组组长。原告韩海勤与被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组（以下简称白水湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员冯萍适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩海勤的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告白水湾村民小组的代表人刘加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海勤起诉称，原告因婚嫁将户口于2002年12月4日迁入被告处，系被告村民小组成员，一直以来享受被告处村民同等待遇。在2015年村级股份经济制改革中，原告也是被告处股份经济合作社确认的股东成员。2013年7月12日、2013年7月19日，被告处的部分土地被征收，分别获得土地补偿款1043400元、6464862元，青苗费112800元、1381233元。被告于2014年1月13日、2016年1月5日、2017年1月3日、2017年下半年分别按人均6220元、26000元、1500元、3000元分配款项，四次合计36720元，均未分配给原告。为此，原告曾要求村、镇有关部门解决，但一直无果，致使原告合法权益受到侵害。故原告诉至法院，诉请判令被告给付土地征收补偿款36720元并承担本案诉讼费。被告白水湾村民小组未作答辩。原告韩海勤向本院提交户口本、股民名单、分配表、领付款凭证、土地征用协议、调解不成告知书等证据以证明其主张。被告白水湾村民小组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。根据当事人举证和陈述，本院对本案事实认定如下：原告韩海勤因婚嫁于2002年将户口迁入被告处。2013年7月12日、2013年7月19日，被告处的部分土地被征收，分别获得土地补偿款1043400元、青苗费112800元和土地补偿款6464862元、青苗费1381233元、水利设施费337855元。被告于2014年、2016年、2017年二次分别按人均6220元、26000元、1500元、3000元分配款项，均未分配给原告，原告经交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇白水湾村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作白水湾村股民名单，原告在白水湾村股份经济合作社享受与其他股民同等的股份。本院认为，原告韩海勤是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告韩海勤具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告韩海勤作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。原告主张其诉请的四次分配款项均来源于2013年7月12日、7月19日的征收，且均为土地征收补偿款，但根据原告提交的土地征用协议显示，上述二次征地所产生的土地征收补偿款总金额仅为7508262元，而根据分配表载明，人均26000元的一次分配款金额就已达7971770元，超过该二次征地所得土地征收补偿款总额，故原告的上述主张本院不予支持。同时，根据原告提交的同一村民小组成员周建秀的生效判决书内容，可确认2016年、2017年1月3日分配的26000元、1500元系来源于上述二次征地，且其中仅22966元为土地征收补偿款。而本案原告主张的另二笔人均6220元、3000元分配款的分配表上抬头为“分配表”、“分红表”，该表述不能证明款项性质，原告亦未能提交其他证据来证明款项来源，故该二笔款项来源不明晰，原告主张为土地征收补偿款证据不足，对于原告该部分主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告韩海勤承包地征收补偿款22966元；二、驳回原告韩海勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费360元（已减半），由原告韩海勤负担135元，被告天荒坪镇白水湾村白水湾村民小组负担225元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一八年七月二十二日书记员 费丹枫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初78号
原告：曹万方，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：朱昱，男，1970年7月10日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告曹万方诉被告朱昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹万方的委托代理人程开斌到庭参加了诉讼，被告朱昱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万方诉称：原告曹万方与被告朱昱在买卖夹芯板等材料中相识。2014年5月16日，被告向原告借款92000元，出具借条一份，约定于2014年12月30日前还清。2014年7月9日，被告再次向原告借款3万元，出具借条一份，约定于2014年8月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。原告诉讼来院，请求：1、判决被告偿还原告借款122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱昱未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、借据2张。证明被告两次向原告借款合计122000元。
被告朱昱未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明:2014年5月16日，被告朱昱向原告曹万方借款92000元，出具《借条》一份，内容为：今借曹万方现金玖万贰仟元正，于2014年12月30日前还清，如不还，起诉法院。2014年7月9日，被告再次向原告借款3万元，出具《借条》一份，内容为：今借曹万方叁万元正，2014年8月30日前还，如不还清，推一个月加一万元正。两笔借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。原告诉讼来院。
本院认为:原告曹万方与被告朱昱之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昱偿还原告曹万方借款122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预付1370元），公告费400元（原告已预付800元），合计3140元，由被告朱昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审163号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人涂爱民，男，1977年8月9日出生，汉族，住永春县。
被执行人张清美，女，1983年8月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请备案执行，本院于2016年9月6日立案受理涂爱民、张清美行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以涂爱民、张清美于2012年6月8日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年5月5日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书，决定对涂爱民、张清美征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年5月6日、2014年8月7日向涂爱民、张清美依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]121号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳社会抚养费2000元，尚欠64700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂爱民、张清美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂爱民、张清美应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费64700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年九月九日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审163号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。系永春县下洋镇人民政府干部。被执行人涂爱民，男，1977年8月9日出生，汉族，住永春县。被执行人张清美，女，1983年8月13日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请备案执行，本院于2016年9月6日立案受理涂爱民、张清美行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以涂爱民、张清美于2012年6月8日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年5月5日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书，决定对涂爱民、张清美征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年5月6日、2014年8月7日向涂爱民、张清美依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]121号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳社会抚养费2000元，尚欠64700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂爱民、张清美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人涂爱民、张清美应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费64700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年九月九日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1745号
原告杨家英，居民。
被告季中荣，居民。
本院受理原告杨家英诉被告季中荣民间借贷纠纷一案后，本院通知其交纳案件公告费，杨家英未在本院指定期限内交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨家英负担。
审判员 周兵
二〇一六年五月三日
书记员 张璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初202号
原告：魏小林，男，1955年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。
被告：张峰，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告魏小林与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小林到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰归还原告魏小林借款15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张峰需要资金流转向原告魏小林借款15000元，借款期限3个月。经原告魏小林多次催收，被告张峰未偿还本息，特诉至法院。
被告张峰未予答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年6月5日，被告张峰向原告魏小林借款15000元用于交纳法律服务费，借款期限3个月。到期后，经原告魏小林多次催收，被告张峰未偿还，原告遂向本院起诉。
以上事实有借条予以证实。
本院认为，合法的借款合同依法受法律保护。被告张峰向原告魏小林借款，双方之间借款合同关系依法成立、有效。被告张峰依约定应向原告魏小林履行还本的义务。原告魏小林诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小林借款本金15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收87.5元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘军语
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初490号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人吴凯，男,1993年10月21日出生于宁夏回族自治区泾源县，身份证号6227011993********，回族，大专文化，个体经营户，住本区沙岗巷民族旅社。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，12月20日被本院取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）436号起诉书指控被告人吴凯犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘旭、书记员安正亚出庭支持公诉，被告人吴凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日5时许，被告人吴凯母亲伍海香发现被害人田呈呈及其友马亚真未办理住宿登记，私自进入其经营的本区沙岗巷民族旅社204房间内休息，遂叫来吴凯及其父吴存宝，吴凯要求田呈呈支付住宿费未果，欲将后者拉下床让其离开时，田呈呈挥拳击打吴存宝头部，吴存宝遂还手扇了田呈呈脸部一巴掌，吴凯见状上前在田呈呈脸部打两下，并强行拉扯田呈呈下床，田呈呈被拉下床时头部先着地受伤，随后，吴凯又朝田呈呈腹部踢几脚。田呈呈的伤情经诊断为：创伤性颅脑伤、颅内积气、额骨骨折、头皮血肿、颜面部多处软组织伤，后经鉴定损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被害人田呈呈与被告人吴凯自愿达成调解协议，由被告人吴凯赔偿被害人田呈呈各项费用共计16200元，已履行完毕。被害人田呈呈对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局接处警工作登记表、受案登记表，户籍证明，案件来源，抓获经过，情况说明，平凉市第二人民医院诊断证明书、CT报告单、出院证明，行政处罚决定书，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定意见书，证人吴存宝、马亚真、陈永强、冶豆豆、冶超、伍海香的证言，被害人田呈呈的陈述，被告人吴凯的供述等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院审查后足以认定。本院认为，被告人吴凯非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。被告人吴凯在公安机关传唤后，能主动到案，并如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚。被害人对本案案发具有过错，可对被告人酌情从轻处罚，故对被告人吴凯的该辩解意见予以支持。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合本案的案发起因、犯罪事实及其他量刑情节，可对被告人判处管制。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴凯犯故意伤害罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 杨文虎
人民陪审员 李永军
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李凤娇
书 记 员 石雪琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2520号
罪犯蒋虎，男，1987年10月29日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二00八年六月二日作出（2008）湘法刑初字第103号刑事判决，认定罪犯蒋虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2011年、2013年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋虎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初11433号
原告刘文豪，男，1969年3月9日出生，住北京市石景山区。
被告际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）安福道20号(注册号:120XXXXXXXX5131)。
法定代表人罗凤彤，总经理。
委托代理人郑锐，天津贤达律师事务所律师。
原告刘文豪与被告际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称：际华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文豪到庭参加了诉讼，被告际华公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘文豪起诉称:2015年10月，际华公司向天津市静海区和武清区供应取暖用洁净煤球，用大货车运输，每车40吨，每吨40袋，每袋25公斤（等于是每车1600袋）。因卸车工人不够致使远道而来货车等待半天不能卸车，弄得司机和用户怨声载道。际华公司向原告求援，要求原告组织人员卸车，被告给予原告每吨10元的卸车费（正常标准是25元每吨）。原告组织5人的卸车队按被告的指示时间和地点开始卸车工作。因下雪天，工人发生摔伤事故。至11月10日，原告共卸35车，合计1390.25吨，被告应付卸车费为13900元。但经原告多次催要，被告也拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令际华公司给付刘文豪卸车费13900元；2、诉讼费由际华公司承担。
被告际华公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月14日，际华公司（甲方）与河北赵都瑞日煤炭洗选有限公司（以下简称：赵都瑞公司，乙方）签订《洁净型煤（煤球）采购合同》。合同约定：由乙方供应洁净型煤并负责交付到甲方指定的地点。乙方负责货物的装载、运输，以及其他的辅助性工作，甲方负责卸车（甲方只负责卸货费用，其余由乙方负担）。
2015年10月，刘文豪帮助际华公司卸车。
庭审中，刘文豪向法庭提供的证据不能证实卸车费的金额。但在诉讼中，际华公司于2016年11月15日向刘文豪支付了卸车费13900元。刘文豪向际华公司出具收条。该收条载明：今收到际华（天津）新能源投资有限公司所付的2015年卸车费13900元。本人去是石景山法院撤销诉讼（2016京01**民初11433号）。
上述事实，由当事人陈述、《洁净型煤（煤球）采购合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律保护。现刘文豪要求际华公司支付卸车费13900元。经查，际华公司已经向刘文豪支付了该笔卸车费。故刘文豪的诉讼目的已经达到。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回刘文豪的诉讼请求。
诉讼费用七十四元，由刘文豪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 王洁如
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2062号
原告：董雪，女，1991年9月22日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘洪吉，男，1971年12月7日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告董雪诉被告刘洪吉身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理审判员孟熙，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董雪及被告刘洪吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿原告经济损失共计17,529.00元。事实与理由，2016年7月5日9时45分，原告工作期间，对位于×室的不当行为进行劝说，未果。后该室业主的父亲即被告在物业门岗找到原告，便开始辱骂并推打，致使原告受伤。事发后，原告被120急救车送往盘锦市中心医院救治，被诊断为：1、头部外伤；2、胸壁挫伤；3、急性应激性状态；4、抑郁焦虑状态。因原、被告未协商一致，现起诉至法院。（明细如下：误工费4025.00元、治疗费6039.00元、陪护费4083.00元、伙食费1050.00元、交通费322.00元、精神损失费2000.00元。）
被告辩称：原告所诉与事实不符，我不同意赔偿，我没有殴打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、住院病历、住院费用清单、住院费收据一张，证明原告因被告殴打住院及所花销的费用。因该份证据能够客观证明原告病情、用药情况及医疗费数额，故对该份证据本院予以确认；2、停发工资证明一份、银行流水一份，证明原告因该事件误工所造成的损失。因该组证据所体现的工资数额不一致，无法客观体现原告具体工资收入，故对该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告董雪作为被告住所地小区的物业工作人员，因与被告家属沟通时发生争议，被告不满，找到原告询问，双方发生言语冲突，后被告对原告进行肢体冲突。当日原告被120急救车送往盘锦市中心医院救治，经诊断为：头部外伤、胸壁挫伤、急性应激状态、抑郁�虑状态。2016年7月8日，原告转入住院部入院治疗，于2016年8月3日出院，入院26天（其中9天显示为离床），二级护理26天，共花费医疗费6035.90元。2016年7月7日，盘锦市公安局兴隆台分局作出对被告行政拘留五日的处罚决定（盘公（兴）行罚决字【2016】第1005号《行政处罚决定书》）。
本院认为：本案争议焦点为被告是否对原告造成侵权、原告诉请数额有无事实及法律依据。公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依照公安机关对被告出具的行政处罚决定书及住院病历，可以认定被告对原告实施了伤害，造成原告受伤，构成侵权，故对原告要求被告赔偿损失的诉求本院予以支持。对原告主张的误工费，原告主张其月平均工资为2700.00元，被告对该数额认可，故本院予以认定，因原告提供的住院病历中，有9天显示为离床，故对住院实际天数按17天计算，原告的实际误工费为1480.70元（2700.00元/月÷31日×17日）。对原告主张的护理费，因未提供相关证据予以佐证，故应按上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入85.28元/日计算，即1449.76元（31126.00元/年÷365日×17日）。原告主张的伙食费应为255.00元（15.00元×17日）。原告主张的交通费，因未提供证据予以佐证，故本院酌定为50.00元。因原告未提供证据证明因被告的行为造成其严重精神损害，故对原告主张的精神损害赔偿本院不予支持。综上，原告的损失数额共计9271.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘洪吉于本判决生效后十日内一次性给付原告董雪医疗费、误工费、护理费、伙食补助�、交通费共计9271.36元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告刘洪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 那娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2062号原告：董雪，女，1991年9月22日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘洪吉，男，1971年12月7日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告董雪诉被告刘洪吉身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理审判员孟熙，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董雪及被告刘洪吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告赔偿原告经济损失共计17,529.00元。事实与理由，2016年7月5日9时45分，原告工作期间，对位于×室的不当行为进行劝说，未果。后该室业主的父亲即被告在物业门岗找到原告，便开始辱骂并推打，致使原告受伤。事发后，原告被120急救车送往盘锦市中心医院救治，被诊断为：1、头部外伤；2、胸壁挫伤；3、急性应激性状态；4、抑郁焦虑状态。因原、被告未协商一致，现起诉至法院。（明细如下：误工费4025.00元、治疗费6039.00元、陪护费4083.00元、伙食费1050.00元、交通费322.00元、精神损失费2000.00元。）被告辩称：原告所诉与事实不符，我不同意赔偿，我没有殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、住院病历、住院费用清单、住院费收据一张，证明原告因被告殴打住院及所花销的费用。因该份证据能够客观证明原告病情、用药情况及医疗费数额，故对该份证据本院予以确认；2、停发工资证明一份、银行流水一份，证明原告因该事件误工所造成的损失。因该组证据所体现的工资数额不一致，无法客观体现原告具体工资收入，故对该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告董雪作为被告住所地小区的物业工作人员，因与被告家属沟通时发生争议，被告不满，找到原告询问，双方发生言语冲突，后被告对原告进行肢体冲突。当日原告被120急救车送往盘锦市中心医院救治，经诊断为：头部外伤、胸壁挫伤、急性应激状态、抑郁�虑状态。2016年7月8日，原告转入住院部入院治疗，于2016年8月3日出院，入院26天（其中9天显示为离床），二级护理26天，共花费医疗费6035.90元。2016年7月7日，盘锦市公安局兴隆台分局作出对被告行政拘留五日的处罚决定（盘公（兴）行罚决字【2016】第1005号《行政处罚决定书》）。本院认为：本案争议焦点为被告是否对原告造成侵权、原告诉请数额有无事实及法律依据。公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依照公安机关对被告出具的行政处罚决定书及住院病历，可以认定被告对原告实施了伤害，造成原告受伤，构成侵权，故对原告要求被告赔偿损失的诉求本院予以支持。对原告主张的误工费，原告主张其月平均工资为2700.00元，被告对该数额认可，故本院予以认定，因原告提供的住院病历中，有9天显示为离床，故对住院实际天数按17天计算，原告的实际误工费为1480.70元（2700.00元/月÷31日×17日）。对原告主张的护理费，因未提供相关证据予以佐证，故应按上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入85.28元/日计算，即1449.76元（31126.00元/年÷365日×17日）。原告主张的伙食费应为255.00元（15.00元×17日）。原告主张的交通费，因未提供证据予以佐证，故本院酌定为50.00元。因原告未提供证据证明因被告的行为造成其严重精神损害，故对原告主张的精神损害赔偿本院不予支持。综上，原告的损失数额共计9271.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘洪吉于本判决生效后十日内一次性给付原告董雪医疗费、误工费、护理费、伙食补助�、交通费共计9271.36元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告刘洪吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟熙二〇一六年十一月四日书 记 员  那娜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初508号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人党明安，男，1996年12月1日出生，汉族，小学文化，广元市利州区人，无业。2012年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑三年；2016年8月4日，因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十日。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）407号起诉书指控被告人党明安犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人党明安窜至广元市利州区雪峰街道办事处九华村青林路“佳旺大药房”七楼左边第一间板房，趁屋内无人，采取翻窗入室的方式，盗走被害人李某某现金人民币500.00元，所得赃款被其挥霍。
2016年5月31日晚，被告人党明安窜至广元市利州区东坝办事处兴安路二段169号4楼401室，采取攀爬、翻窗入室的方式，盗走被害人刘某某白色“OPPO”手机一部（经鉴定价值人民币780.00元），被告人党明安将盗得的该手机转送其朋友杨光使用。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
2016年6月2日下午，党明安窜至广元市利州区东坝办事处青林路“翰林”网吧六楼601室，采用同样的方式盗走被害人魏某某存放在卧室衣柜的抽屉内的黄金戒指（经鉴定价值人民币1353.40元）一枚。后党明安将盗得的黄金戒指以500元人民币的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2016年6月，被告人党明安窜至广元市利州区青林路一自建房顶楼，采取翻窗入室的方式，盗走被害人胡某某放在阳台一书包内的银质手镯一对（2006年以154元的价格购买），后党明安将盗得的手镯丢弃在现场附近的农田里。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、领条等书证；被害人李某某、刘某某、魏某某、胡某某的陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验指认笔录及照相等证据在卷证明。
本院认为，被告人党明安以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党明安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人党明安在本判决生效后十日内退缴所盗赃物或赃物折款2007.40元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执136号
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被执行人邓德达，男。
被执行人朱菊兰，女。
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会与被执行人邓德达、朱菊兰行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0803行审15号行政裁定书，并向被执行人邓德达、朱菊兰发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费50000元并负担案件申请费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓德达、朱菊兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓德达、朱菊兰的银行存款50700元整至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱声廷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执445号
申请执行人宏捷投资咨询（大连）有限公司
被执行人杨晓辉
被执行人高大鹏
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年五月十二日
书记员 杨琪瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6776号
原告袁慧玲，女，汉族，住址黑龙江省肇东市五站镇。
被告沈阳干字文广告有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路1-4号（1-3-3）。
法定代表人肖威。
本院在审理原告袁慧玲诉被告沈阳干字文广告有限公司劳动争议纠纷一案，原告袁慧玲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告袁慧玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告袁慧玲承担。
审判员 苏丽娟
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 鹤
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5899号
原告：李辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：窦玉金，该公司职员。
原告李辉与被告惠娇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告惠娇的起诉，原告李辉、被告平安保险的委托代理人窦玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2016年6月11日21时40分许，惠娇驾驶津R×××××号车辆在秀川路与津涞公路交口处与郑勇驾驶的津E×××××号车辆发生事故，造成两车车损无人伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：惠娇承担事故全部责任。故原告要求被告赔偿停运损失2400元；诉讼费原告自愿承担。
被告平安保险辩称：停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月11日21时40分许，惠娇驾驶津R×××××号车辆在秀川路与津涞公路交口处与郑勇驾驶的津E×××××号车辆发生事故，造成两车车损无人伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：惠娇承担事故全部责任。
原告因此次事故造成车辆损失1260元并已解决完毕，庭审中，原告主张停运损失按照每天300元主张8天。
惠娇驾驶的事故车辆在被告平安保险投保交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、运营证及当人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故惠娇承担事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。故原告的合理合法损失由平安保险在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
根据案件实际情况，本院认定原告的停运损失为1255元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告李辉停运损失1255元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李辉全部承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张静瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执137号
申请执行人郭彦林，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白占军，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭彦林依据本院（2014）神民初字第01926号民事判决书申请执行白占军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白占军发出执行通知书，责令其向申请执行人郭彦林偿还借款本金68.17万元及利息。承担案件受理费16500元，保全费5000元、公告费600元，执行费9440元。本案在执行过程中，依法查封被执行人白占军所有的房屋，因该上述房屋在银行有抵押贷款，暂不宜处置。后本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第01926号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张惠恒
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1629号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：穆瑞明，女,汉族，现住阳泉市平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告穆瑞明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 张文平
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘旭芳
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初261号
原告：红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：杨国宏，任该社理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被告：李红讲，男，1968年8月17日生，住红河县。
被告：李处楼，女，1970年6月10日生，住址同上。
原告红河县农村信用合作联社与被告李红讲、李处楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李牛沙到庭参加诉讼，被告李红讲、李处楼经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红讲、李处楼共同归还原告借款本金50000元及利息13746.74元（含同期内的利息、逾期利息及复利），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李红讲与李处楼系夫妻，2012年6月12日被告李红讲向原告下属的阿扎河信用社申请借款50000元，用于种植橡胶。2014年6月12日原告与被告李红讲签订《农户小额信用借款合同》，借款期限从2012年6月12日到2015年6月12日止，还款方式为“按季付息，到期还本，利随本清”，月利率为8‰，同时，在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用。被告李处楼承诺为上述借款承担共同还款责任。2012年6月12日原告将借款50000元发放给被告李红讲，借款到期后，被告李红讲以无法偿还借款本金为由，于2014年6月17日，办理了借新还旧手续后，被告只偿还了利息2116.04元。借款本金50000元及2014年9月21日后的利息一直未偿还。现被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求红河县人民法院依法判决。
被告李红讲、李处楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李红讲于2012年6月12日，因种植橡胶向原告申请借款50000元，并承诺如不按期还款，愿意让原告处置在江城县曲水乡努那村委会的橡胶林地。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定向被告借款50000元。借款期限为36个月，约定利率为8‰，双方并约定借款利率一年一定，合同项下的借款凭证所载明的利率调整日期按借款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或再次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借（还）款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用。结息方式为按季付息。还约定了如愈期，在约定的利率基础上加收50％作为罚息，计收愈期利息。不按期偿还利息的，计收复利。同日向被告李红讲发放借款50000元，并由被告李处楼承担连带还款责任。借款到期后，由于被告未履行还款义务，原告分别于2015年6月18日、9月10日向被告发出逾期贷款催收通知书，并由被告李红讲签字认可。被告分别于2015年3月25日、2016年3月26日偿还借款利息1511.61元、551.10元。至2016年3月26日，被告李红讲还欠原告借款本金50000元及利息9301.85元。以上事实，由原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告李红讲签订的《农户小额信用借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告李红讲取得借款后，应当按约定的时间支付利息及到期偿还借款，但被告李红讲没有按期履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告李红讲归还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告李处楼承诺对该笔借款承担连带责任，但该合同于2015年6月12日已到履行期限届满，原告在六个月内未起诉要求被告李处楼承担连带保证责任，故被告李处楼应对该笔借款的本金及利息不再承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红讲于本判决生效后十五日内偿还欠原告红河县农村信用合作联社的借款本金50000元及2014年9月21日至2016年9月21日期间尚欠的利息13746.74元。（利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告李红讲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年十二月一日
书记员 白成明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初468号
原告：曹显泰，男，1960年3月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：严华，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：刘金桥，男，1978年12月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告曹显泰与被告刘金桥居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告曹显泰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹显泰以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹显泰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹显泰负担。
审判员 卢笃山
二〇一八年四月十六日
书记员 李光辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初6124号
原告：王洪军，男，1963年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：宋恩兵，男,1977年1月27日出生，汉族，住所地辽中市。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈河区沈北路59号E座10层。
被告：沈阳禹森运输有限公司，住于洪区沙岭镇沙岭村。
本院在审理原告王洪军与被告宋恩兵、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳禹森运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告王洪军负担。
审 判 员 吕光宏
二〇一八年八月二十日
法官助理 李吉阳
书 记 员 刘俊希
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39973号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京隆安律师事务所实习律师。
被告：上海尚唐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路1786号2号楼201室。
法定代表人：李肖。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告上海尚唐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第315号
罪犯敬高。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）张定法刑初字第166号刑事判决，以被告人敬高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年八月八日被本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一六年十一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯敬高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分148.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯敬高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯敬高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敬高减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执205号
申请执行人徐小香。
被执行人姚振祥。
被执行人余建云。
申请执行人徐小香与被执行人姚振祥、余建云机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月21日，徐小香向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人姚振祥下落不明，被执行人余建云暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年4月13日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款10000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶子俊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初459号
原告：永吉县口前镇下达拖车厂，住所地吉林省永吉县口前镇下达村一社28-3-1-91。
经营者：邓跃辉。
被告：张桂全。
原告永吉县口前镇下达拖车厂与被告张桂全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
永吉县口前镇下达拖车厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尾欠货款13,500元，逾期利息1620元，合计15,120元（利息计算至欠款还清信息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告在原告处购买20马力油刹车，总价18,500元，当时给付5000元，尾款13,500元。被告于当日出具欠据一份，欠款13,500元，约定还款日期为2016年3月10日，截止2017年3月10日产生逾期利息1620元，本息合计15,120元。现原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不还款。信息为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，永吉县口前镇下达拖车厂在起诉时并未提供张桂全的身份信息和户籍信息，无法送达。经本院释明后，在限定的期限内原告仍未提供被告的准确身份信息情况，无法核实被告的真实身份，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回永吉县口前镇下达拖车厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 越
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终841号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王虎，男，1989年3月15日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省望谟县。2009年3月10日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2012年10月31日刑满释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）王啊满，男，1978年3月14日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，户籍地贵州省望谟县。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人黄玉显，男，1976年4月5日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省望谟县。2011年3月4日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，2012年12月11日刑满释放；2014年10月29日因盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控被告人王虎、黄玉显、王啊满犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0624刑初484号判决，被告人王虎、王啊满不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成议庭，经阅卷、讯问原审被告人王虎、王啊满，认为本案基本事实清楚，决定不开审理，在审理过程中，上诉人王啊满申请撤回上诉。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至5月间，被告人王虎分别与被告人黄玉显、王啊满、“水”（身份不明）等人至浙江省台州市玉环县、仙居县、绍兴市新昌县多处进行盗窃。其中由王啊满驾驶浙Ｊ×××××号轿车负责接送、接应，王虎、黄玉显、“水”负责行窃。采用螺丝刀撬门、爬窗的方式入户盗窃7次，窃得手机、现金、千足金吊坠、千足金项链、千足金手编项链、儿童银项链、铂金戒指、手表等财物，窃得财物价值合计人民币16424元；被告人黄玉显盗窃作案5起，窃得财物价值合计人民币11964元。
2016年5月20日，被告人王虎、黄玉显、王啊满被公安机关抓获归案。
原审认为，被告人王虎、黄玉显、王啊满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王虎、黄玉显、王啊满系多次、夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄玉显、王虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王啊满在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王虎、黄玉显系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王虎、黄玉显、王啊满归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人黄玉显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人王啊满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王虎上诉提出，原判量刑过重，上诉人于2016年5月20日被公安机关抓获，应折抵刑期一天，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与原判一致，有经庭审质证、认证的被害人俞某1、吕某、俞某2、王某、龚某、林某、熊某陈述，证人秦某证言，抓获经过，情况说明，监控视频截图，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，手机及黄金饰品购买凭证，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还清单，江山市人民法院（2009）衢江刑初字第103号、仙居县人民法院（2011）台仙刑初字第91号、诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1139号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，原审被告人王虎、黄玉显、王啊满亦无异议，足以认定。二审以确认。
本院认为，上诉人王虎、王啊满、原审被告人黄玉显，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王虎提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审被告人王虎、黄玉显、王啊满系多次、夜间入户盗窃，应从重处罚。被告人黄玉显、王虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王啊满在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王虎、黄玉显系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人王啊满要求撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王啊满撤回上诉。
二、驳回王虎的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾梦娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1863号
原告蒋连均，农民。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告李红凤，居民。
原告蒋连均诉被告李红凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋连均及其委托代理人尹建军到庭参加诉讼。被告李红凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连均诉称，2012年9月19日起至2012年10月31日止，被告李红凤向我借款4笔共计15万元，双方口头约定月利率2%，未定还款期限，均出具借条。原告向被告多次催要上述借款，被告均以各种理由推脱。请求判令被告偿还我借款本金15万元，并由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告李红凤未答辩。
经审理查明，原告蒋连均出示的证据有：1、《借条》“借条今借蒋连均现金壹万元整（￥10000）。借款人李红凤2012.9.19”。2、《借条》“借条今借蒋连均现金陆仟元整（￥6000）。借款人李红凤2012.9.21”。3、《借条》“借条今借蒋连均现金叁万肆仟元整（￥34000）。订于2012年11月30日归还。借款人李红凤2012.10.25”。4、《借条》“借条今借蒋连均现金拾万元整（￥100000）。借款人李红凤2012.10.31”。原告申请保全被告李红凤银行存款15万元，本院依法作出（2015）邳民初字第1863号民事裁定书并实施保全措施，原告支付保全费1250元。原告就本金15万元向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借条》4份、（2015）邳民初字第1863号民事裁定书、保全费发票1张金额为1250元、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告蒋连均出示的证据可以证明被告李红凤应当偿还原告借款本金。原告自愿放弃利息，不违反相关法律规定。被告李红凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红凤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋连均借款本金15万元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1250元、公告费600元，合计5150元由被告李红凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 李 振
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3180号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
委托代理人：程敏，该公司员工。
被告：合肥捷腾贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
被告：罗明，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：朱博，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：朱伟光，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：凡丽娜，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽宝恒融资担保有限公司诉被告合肥捷腾贸易有限公司、罗明、朱博、朱伟光、凡丽娜追偿权纠纷一案中，原告安徽宝恒融资担保有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝恒融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费53250元，减半收取26625元，由原告安徽宝恒融资担保有限公司承担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 玲
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执异5号
案外人：王强，男，汉族，1990年5月5日出生，延安市延长县人。
委托代理人：王来宝，男，汉族，1972年7月17日出生，延安市安塞区人。
申请执行人：蔡永锋，男，汉族，1975年12月8日出生。
被执行人：张治荣，男，汉族，1978年8月18日出生，延安市安塞区人。
在本院执行蔡永锋申请执行张治荣民间借贷纠纷一案中，案外人王强于2018年8月7日对我院查封张治荣名下的陕J468**号灰色北京现代牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人王强提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王强的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王强撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 飞
审判员 张晓东
审判员 曹海义
二〇一八年八月十日
书记员 高 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初449号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护�程翠双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日下午16时40分许，被告人王某在衡水市衡枣路与新1**国道立交桥下与被害人周某因琐事发生争执，后二人厮打在一起，在厮打过程中王某用拳头将周某打伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：被害人周某右眼眶内壁、下壁骨折，为轻伤一级；右眼顿挫伤及左侧第6前肋骨折，为轻微伤。归案后，被告人王某的近亲属赔偿了被害人周某各项经济损失共计人民币20万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、赵某的证言，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �吴卫丽
审 判 员 寇 国 君
人民陪审员 曹 东 琦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯 杰 平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初47号
原告：裴月仙，女。
委托诉讼代理人：胡水泉，运城市法律服务中心法律工作者。
被告：运城市盐湖区东郭镇从善村民委员会。
原告裴月仙与被告运城市盐湖区东郭镇从善村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告裴月仙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴月仙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴月仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 欢
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执565号
申请执行人新乡锦润科技有限公司，法定代表人：方志超。
被执行人深圳市春秋能源有限公司，法定代表人：程建聪。
新乡锦润科技有限公司与深圳市春秋能源有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）牧民二初字第711号民事判决书已发生法律效力。权利人新乡锦润科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人深圳市春秋能源有限公司暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人深圳市春秋能源有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）牧民二初字第711号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：曹清扬
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 牛 毅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3045号
原告：王成俊，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。
被告：谢均，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王成俊与被告谢均买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成俊及其委托代理人陈晓蓉、被告谢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢均支付货款29105元及逾期付款利息（利息自2015年8月3日起，按年利率6.7%计算至本息付清为止）。事实和理由：2014年3月被告承包彭州市迎宾路建设工程，原告为其供应砂石、水泥，约定货到付款。2015年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款29105元。原告多次催收未果，诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢均辩称，货款结算单是被告办理的，但被告系成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称弘立公司）员工，被告是代表弘立公司与原告进行的结算，被告向原告支付的20000元货款系弘立公司交付被告，再由被告转交原告的，因此付款方应该为弘立公司。
本案经审理认定事实如下：2014年被告谢均因彭州市迎宾路工地的施工需要，向原告王成俊购买砂石、水泥。双方于2015年8月2日进行货款结算，被告欠原告砂石、水泥货款合计49105元。被告向原告出具结算单一份，载明双方货款结算情况并签名后将该单据交付原告。结算后，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款29105元。此后，原告向被告多次催收该笔货款未果，原告起诉来院，请求判令被告谢均支付货款29105元及逾期付款利息（利息自2015年8月3日起，按年利率6.7%计算至本息付清为止）。
被告提交施工方案审批表、施工许可证、开工报审表、开工报告、施工组织设计报审表，拟证明被告系弘立公司员工，付款方应该为弘立公司。本院认为，庭审中被告自述，被告是做劳务的，弘立公司没有与被告建立劳动合同，也不负责给被告发工资，且被告提交的该组证据中载明的建设地址为“彭州市南大街”，与原、被告货款结算单中载明的“迎宾路”不在同一地点。因缺乏证据的关联性，故对被告提交的该组证据，本院不予采信。
本院认为，原告王成俊与被告谢均之间形成了买卖合同关系，该合同合法、有效。原告系货物出卖人，被告系买受人。双方经结算，被告欠原告货款合计49105元，被告随后向原告支付货款20000元，尚欠货款29105元属实，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，被告有义务偿还该笔尚欠货款。原告要求被告支付尚欠货款29105元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告向原告支付的20000元货款系弘立公司交付被告，再由被告转交原告的，故付款方应为弘立公司。本院认为，被告无证据证明该已支付的20000元货款系弘立公司交付被告，再由被告转交原告，且被告亦无证据证明其与原告之间的货款结算系弘立公司委托授权。故对被告辩称，被告系代表弘立公司与原告进行的结算，付款方应该为弘立公司之意见，本院不予采纳。
被告交付原告的结算单中没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告对尚欠货款29105元应从2015年8月3日起按银行同期贷款利息支付逾期货款期间利息至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告谢均于本判决生效之日起五日内向原告王成俊支付货款本金29105元及利息，利息计算方法为：以本金29105元为基数，从2015年8月3日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；
二、驳回原告王成俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告谢均负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈静婉
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审48号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被执行人洋口港经济开发区交通基础设施建设指挥部。
负责人许小飞，组长。
申请执行人如东县国土资源局于2015年11月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚洋开字[2015]第3号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令洋口港经济开发区交通基础设施建设指挥部自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉退还非法占用的位于长沙镇港城社区33组、35组，长兵线东侧面积为47783.3平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币47783.3元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]31号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年7月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令洋口港经济开发区交通基础设施建设指挥部自觉退还非法占用的位于长沙镇港城社区33组、35组，长兵线东侧面积为47783.3平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币47783.3元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚洋开字[2015]第3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚洋开字[2015]第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
申请执行费人民617元，由被执行人洋口港经济开发区交通基础设施建设指挥部负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00409号
董小灵、张红星：
你（单位）与恩村信用社合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初846号
原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
委托诉讼代理人：冯增祥，男，该农信社职工。
委托诉讼代理人：孟和娜日苏，女，该农信社职工。
被告：风英，女，1956年03月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：银莲，女，1965年05月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：金顺，男，1983年11月02日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：唐查干巴拉，男，1971年09月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社诉被告风英、银莲、金顺、唐查干巴拉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 青 山
二〇一八年八月十六日
书记员 阿米拉
附：本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）…………………；
（五）…………………；
（六）…………………；
（七）…………………；
（八）…………………；
（九）…………………；
（十）…………………；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12781号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人汪瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#。
法定代表人苏定瑞。
被告重庆逸悦置地有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社。
法定代表人苏礼夏。
被告苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝中区。
被告潘小燕，女，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司（以下简称名瑞服饰公司）、被告重庆逸悦置地有限公司（以下简称逸悦公司）、被告苏定瑞、被告潘小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人幸子到庭参加了诉讼，被告名瑞服饰公司、被告逸悦公司、被告苏定瑞、被告潘小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与名瑞服饰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与逸悦公司签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与苏定瑞、潘小燕签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、名瑞服饰公司立即偿还借款本金2700万元，及截止2015年8月7日的利息205300.27元、复利360.29元；并支付从2015年8月8日起至付清时止，以本金2700万元为基数在同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再加收50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息205300.27元为基数在同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再加收50%的标准计算的复利；2、名瑞服饰公司承担本案律师代理费30000元；3、苏定瑞、潘小燕对名瑞服饰公司的上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、中信银行重庆分行对逸悦公司提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费5000元、公告费300元，由名瑞服饰公司、逸悦公司、苏定瑞、潘小燕承担。
被告名瑞服饰公司、被告逸悦公司、被告苏定瑞、被告潘小燕均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：中信银行重庆分行。
借款人：名瑞服饰公司。
保证人：苏定瑞。
抵押人：逸悦公司。
贷款本金：2700万元。
贷款期限：2014年8月8日起至2015年8月7日止。
贷款执行利率：以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%基础上上浮20%即年利率7.2%，基准利率调整日为贷款利率调整日。
逾期利息标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：逾期利息标准。
约定还款方式：定期付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2015年8月7日，名瑞服饰公司尚欠中信银行重庆分行借款本金2700万元、利息205300.27元、复利360.29元。
保证担保情况：苏定瑞作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。潘小燕作为苏定瑞的配偶在保证合同中，配偶确认处确认：潘小燕知悉并对苏定瑞依据保证合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
抵押担保情况：逸悦公司以其所有的位于重庆市大足区的土地使用权为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实现债权的费用情况：2015年10月21日，中信银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所实现债权回收，支付了律师费30000元。
本院认为，中信银行重庆分行与名瑞服饰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与逸悦公司签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与苏定瑞签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，名瑞服饰公司未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。名瑞服饰公司应当按照合同的约定偿还全部借款本息及支付律师费。苏定瑞作为保证人为名瑞服饰公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。潘小燕作为保证人苏定瑞的配偶同意以与保证人的夫妻共同财产承担清偿责任，故应以其夫妻共同财产为限对其配偶作为保证人所负债务承担共同清偿责任。
逸悦公司以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向中信银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
被告名瑞服饰公司、被告逸悦公司、被告苏定瑞、被告潘小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2700万元及截至2015年8月7日的利息205300.27元、复利360.29元；并支付自2015年8月8日起至付清时止，以未偿还的借款本金2700万元为基数，按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再加收50%的标准计收的罚息，以利息205300.27元为基数，按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再加收50%的标准计收的复利；
二、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费30000元。
三、被告苏定瑞对被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告潘小燕以其与被告苏定瑞的夫妻共同财产为限对被告苏定瑞上述第三项确定的债务承担共同清偿责任；
五、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司提供抵押的位于重庆市大足区的土地使用权享有优先受偿权；
六、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178003元，保全费5000元，公告费300元，由被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司承担，被告苏定瑞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年五月三十日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执205号
申请执行人：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：芦山县。
被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
被执行人：谢洪鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
本院在执行芦山县中小企业融资担保有限责任公司与四川东嘉建筑工程有限公司、谢洪鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司申请执行标的为274836元。经调查查明被执行人四川东嘉建筑工程有限公司、谢洪鹏暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初920号号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执205号申请执行人：芦山县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：芦山县。被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。被执行人：谢洪鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。本院在执行芦山县中小企业融资担保有限责任公司与四川东嘉建筑工程有限公司、谢洪鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人芦山县中小企业融资担保有限责任公司申请执行标的为274836元。经调查查明被执行人四川东嘉建筑工程有限公司、谢洪鹏暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初920号号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年八月七日书记员 周 杰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系该行行长助理。
被告马福山，男，汉族，1962年7月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告陈保国，男，汉族，1964年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告张万华，男，汉族，1967年2月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告马福山、陈保国、张万华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告马福山、陈保国、张万华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年4月2日，被告马福山、陈保国、张万华自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定自2014年4月2日至2016年4月2日，任一成员向原告申请40000元额度内的借款，其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后二年内相互承担连带责任。2015年3月9日，被告马福山与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告马福山向原告借款40000元，用于包地、支付租金，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款40000元。借款后，经原告追讨，被告偿还了部分本息。现贷款已逾期，止2016年7月12日欠款金额本息合计为44285元。后经原告多次催要，三被告均借口推托。现原告起诉要求：1、判令被告马福山还清贷款本金40000元，利息及罚息4285元，合计44285元；2、被告马福山偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止；3、被告陈保国、张万华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告马福山、陈保国、张万华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月2日，被告马福山、陈保国、张万华与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，自2014年4月2日起至2016年4月2日止，原告可以根据任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款；联保小组其他成员自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。2015年3月9日，被告马福山与原告签订《小额贷款借款合同》一份，被告马福山向原告借款40000元，用于包地、支付租金；借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告马福山放款40000元。被告马福山借款后偿还了自借款之日起至2016年2月9日期间的利息，剩余利息及借款本金40000元一直未予偿还。后原告向三被告索要借款，三被告均推诿拒付。遂引起诉讼。现贷款已逾期，产生了逾期利息。截至2016年7月12日，被告马福山共欠原告借款本金40000元、利息及罚息4285元，合计44285元。
上述事实由原告提举的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、放款单一份、马福山利息及罚息表一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签定的小额贷款联保协议书、与被告马福山签定的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，联保协议书与借款合同均合法有效。本案原告已如约向被告马福山放款，被告马福山应该按照约定承担偿还贷款本息的义务。被告陈保国、张万华作为保证人，亦应在保证期间内按照约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告马福山偿还贷款本息、被告陈保国、张万华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告马福山、陈保国、张万华经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元，至2016年7月12日的利息及逾期利息4285元，合计44285元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告陈保国、张万华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告马福山、陈保国、张万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于爱华
附：判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1864号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人唐贵，系该行行长。委托代理人应一平，系该行行长助理。被告马福山，男，汉族，1962年7月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告陈保国，男，汉族，1964年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告张万华，男，汉族，1967年2月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告马福山、陈保国、张万华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告马福山、陈保国、张万华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年4月2日，被告马福山、陈保国、张万华自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定自2014年4月2日至2016年4月2日，任一成员向原告申请40000元额度内的借款，其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后二年内相互承担连带责任。2015年3月9日，被告马福山与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告马福山向原告借款40000元，用于包地、支付租金，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款40000元。借款后，经原告追讨，被告偿还了部分本息。现贷款已逾期，止2016年7月12日欠款金额本息合计为44285元。后经原告多次催要，三被告均借口推托。现原告起诉要求：1、判令被告马福山还清贷款本金40000元，利息及罚息4285元，合计44285元；2、被告马福山偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止；3、被告陈保国、张万华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告马福山、陈保国、张万华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月2日，被告马福山、陈保国、张万华与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，自2014年4月2日起至2016年4月2日止，原告可以根据任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款；联保小组其他成员自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。2015年3月9日，被告马福山与原告签订《小额贷款借款合同》一份，被告马福山向原告借款40000元，用于包地、支付租金；借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告马福山放款40000元。被告马福山借款后偿还了自借款之日起至2016年2月9日期间的利息，剩余利息及借款本金40000元一直未予偿还。后原告向三被告索要借款，三被告均推诿拒付。遂引起诉讼。现贷款已逾期，产生了逾期利息。截至2016年7月12日，被告马福山共欠原告借款本金40000元、利息及罚息4285元，合计44285元。上述事实由原告提举的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、放款单一份、马福山利息及罚息表一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签定的小额贷款联保协议书、与被告马福山签定的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，联保协议书与借款合同均合法有效。本案原告已如约向被告马福山放款，被告马福山应该按照约定承担偿还贷款本息的义务。被告陈保国、张万华作为保证人，亦应在保证期间内按照约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告马福山偿还贷款本息、被告陈保国、张万华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告马福山、陈保国、张万华经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元，至2016年7月12日的利息及逾期利息4285元，合计44285元，限于判决生效后十日内付清；二、被告陈保国、张万华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告马福山、陈保国、张万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  姚晓琴二〇一六年十二月十四日书 记 员  于爱华附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。