wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3745号
原告：朱海炎，男，1985年5月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：曹良，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：冯海杰，男，1989年10月25日出生，汉族，家住浙江省。
原告朱海炎与被告冯海杰、被告蒋海娃民间借贷纠纷一案，于2016年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年11月12日，原告向本院申请撤回对被告蒋海娃的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案依法由代理审判员沈剑适用简易程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告朱海炎委托代理人曹良到庭参加诉讼，被告冯海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱海炎诉称，被告冯海杰因资金周转不足，于2014年8月31日向原告朱海杰借款人民币40000元，借款期限为一个月，并约定利息为月息2分，蒋海娃为该笔借款提供担保。该笔借款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币40000元，并支付利息18400元，共计58400元。
原告朱海炎为证明上述主张，提供以下证据：
借款合同原原件一份，用于证明被告冯海杰向原告朱海炎借款40000元未归还，并约定借期一个月，借款利息为月息2分的事实。
被告冯海杰未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告朱海炎与被告冯海杰之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。现被告冯海杰未按时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告朱海炎要求被告冯海杰归还借款的诉请有借款合同为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息损失部分，本院认为被告冯海杰在欠条中已经承诺了还款期限，现被告冯海杰逾期还款，应当向原告朱海炎支付由此给其造成的利息损失。原被告双方在借款合同中约定了利息计算方式为“月息2分”，现原告朱海炎主张被告支付利息18400元，经本院审查未超过双方的约定，且未违反有关法律规定，故本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海杰向原告朱海炎归还借款40000元，并支付利息
18400元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳630元，由被告冯海杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 剑
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周云凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万成后，男，1984年6月16日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万成后信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,588.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,588.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万成后，男，1984年6月16日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万成后信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,588.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,588.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4046号
原告梁永刚，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告赵杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告焦百兴，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人焦百敬，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。
原告梁永刚与被告赵杰、焦百兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁永刚、被告焦百兴委托代理人焦百敬到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁永刚诉称，2017年6月14日6时25分许，赵杰驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿南一路由东向西行驶时与梁永刚驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车沿诚信路由南向北行驶时发生相撞，相撞后豫Ｅ×××××小型轿车发生侧翻，又与王永强驾驶电动车发生相撞，造成赵杰、王永强受伤，车损三辆的交通事故。此事故致使原告车辆受损共花去修车费16792元，二被告应承担一半的责任即8396元。后原告多次找二被告催要此修车费，二被告拒不接听电话，也不给原告见面。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，请求法院判令二被告赔偿原告车损8396元和拖车费400元，共计8796元及利息。
被告焦百兴辩称，事故车辆豫Ｅ×××××轿车虽然登记在我名下，但实际是我哥哥焦百敬的车。这辆车已在2012年8月26日卖给滑县万古镇西九营村65号的都瑞超，从卖车之日起一切事故都由买方负责。后来他又卖给其他人，但都没有办理过户手续，但赵杰开的谁的车或者借的谁的车我就不清楚了。
被告赵杰未到庭未答辩。
经审理查明，2017年6月14日6时25分许，在安阳市××与××路交叉口，被告赵杰驾驶豫Ｅ×××××号轿车与原告梁永刚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，相撞后豫Ｅ×××××号轿车发生侧翻，又与王永强驾驶电动车发生相撞，造成赵杰、王永强受伤，车损三辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第XD-088号道路交通事故认定书，认定原告梁永刚负事故同等责任、被告赵杰负事故同等责任、王永强无责任。事故发生后，原告梁永刚支付修车费16792元和拖车费400元。被告赵杰驾驶的豫Ｅ×××××号轿车登记车主为被告焦百兴，焦百兴已经将该车卖给了都瑞超，未办理过户手续。上为本案事实。
上述事实，由原告梁永刚提供的交通事故责任认定书一份、拖车费票据一张、维修单据两张，被告焦百兴提供的二手车成交协议书一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字【2017】事故第XD-088号道路交通事故认定书，认定赵杰负该事故同等责任，梁永刚负该事故同等责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告赵杰作为肇事车辆驾驶人员，应当按照过错程度赔偿给原告梁永刚造成的经济损失。原告梁永刚要求被告赵杰承担车辆维修费16792元的一半，即8396元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担拖车费400元无事实依据，结合双方过错程度，被告赵杰应当承担200元。原告梁永刚要求被告支付利息无事实和法律依据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。被告焦百兴将车辆转让应当及时予以办理过户登记，因被告赵杰未出庭证明该车辆实际所有人，无法确定真正的车主，故原告要求被告焦百兴承担责任无事实依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永刚车辆维修费和拖车费共计人民币17192元的50%，即人民币8596元。
二、驳回原告梁永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓晖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3440号
申请执行人：刘吉全，男，1969年12月30日出生，汉族，银行职员，住址：大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
被执行人：沈军，男，1968年4月1日出生，汉族，住址：大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
申请执行人刘吉全与被执行人沈军为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4882号民事调解书，判令被执行人沈军于2016年11月21日之前偿还原告刘吉全借款人民币9万元整。现该判决书已于2016年11月17日发生法律效力。由于被执行人沈军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘吉全于2016年11月24日向本院申请执行，本院依法于2016年11月24日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年11月27日向被执行人沈军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间已向本院申报其名下财产。本院分别于2016年12月9日、2016年12月24日、2018年7月3日分别对被执行人沈军的财产进行3次网络查询，并对被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等信息进行了查询，2017年1月1日本院冻结了被执行人的工资，暂不能足额支付欠款，此外，均无财产可供执行，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年6月1日将被执行人沈军纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院执行过程中已对被执行人财产进行了冻结但不能立即结案。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于江& # xB;
执行员 郝华俊
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年七月三十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初159号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人聂某，聋哑人，男，1987年9月29日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，无业，户籍所在：陕西省安康市紫阳县麻柳镇麻柳村一组。2013年11月24日因犯盗窃罪被甘肃省陇西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。2017年4月27日因涉嫌�窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
翻译人陈丽红，栖霞市特殊教育学校教师。
辩护人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］108号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。翻译人陈丽红、被告人聂某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：
1、2014年9月7日12时许，被告人聂某伙同一男子（身份不详）采用撬门的方法，进入栖霞市霞光路双茂商行店内盗窃，盗得人民币一万余元。
2、2017年4月27日9时许，被告人聂某伙同一男子（�份不详）采用螺丝刀撬门的方法，进入栖霞市霞光路OPPO手机专卖店内盗窃，盗得OPPO手机三部及人民币二百余元。经鉴定，被盗三部手机价值人民币6797元。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见及DNA鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人聂某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人聂某辩称，2014年9月7日那次偷了7970元，对其他犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人系聋哑人犯罪，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月7日12时许，被告人聂某伙同一男子（身份不详）采用撬门的方法，进入栖霞市霞光路双茂商行店内盗窃，盗得人民币一万余元。
2、2017年4月27日9时许，被告人聂某伙同一男子（身�不详）采用螺丝刀撬门的方法，进入栖霞市霞光路OPPO手机专卖店内盗窃，盗得OPPO手机三部及人民币294元。经鉴定，被盗三部手机价值人民币6797元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、《户籍证明》证实，聂某1987年9月29日出生。
2、《前科查询记录》、《刑事判决书》、《释放证明》证实，聂某的前科情况。
3、证人刘某的证言证实，2014年9月7日11时许，店里的服务员打电话给他说店里被盗了，他回去发现抽屉被打开了，少了一万多元。
4、证人夏某的证言证实，2014年9月7日12时许，她到店里发现玻璃门被撬开，办公桌的抽屉被打开了，少了一万余元钱。
5、证人马某、迟某的证言证实，2017年4月27日9时许，店里被盗三部手机及294元人民币，马某报警后抓住了聂某，并搜出手机三部及螺丝刀一把。
6、现场勘验笔录证实，2014年9月7日双茂商行被盗现场的情况，提取铝合金把手一段；2017年4月27日被盗现场的情况。
7、DNA鉴定意见证实，送检的2014年9月7日提取的铝合金把手上检出的男性基因分型为聂某所留。
8、鉴定意见证实，被盗三部手机价值人民币6797元。
9、视听资料证实，2014年9月7日聂某撬门情况及2017年4月27日抓获情况。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。证人刘某、夏某的证言相互印证，能够证实聂某盗窃的数额为一万余元，本院对聂某的辩解理由不予采纳。鉴于被告人聂某系聋哑人，本院对其从轻处罚。被告人聂某系累犯，应当依法从重处罚。辩护人关于被告人系聋哑人请求法院对其从轻处罚�观点正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年6月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人聂某的违法所得人民币10000元发还被害人刘海峰；追缴被告人聂某的违法所得人民币294元发还被害人马晓光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宝 华
人民陪审员 �红宾
人民陪审员 范 永 春
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜 丽 丽
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2199号
原告:李洪波，男，1974年11月15日出生，身份号码:×××，蒙古族，市民。
被告:刘士颖，男，1970年10月22日出生，身份号码:×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
原告李洪波与被告刘士颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
李洪波向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付买砂子的有效发票或给付原告税款57290元。事实与理由：2016年，原告搞施工建设，从被告处购买砂子，结算之后原告欠被告砂子款33.7万元，被告起诉原告后，该款已经被执行局在新惠镇冻结。对上述砂子款，被告应为原告提供有效发票，否则结算不了，为了早日结算，便于上税，原告多次找被告要求被告提供有效发票，被告一直推拖。故具状起诉，判如所请。
本案经审查认为，原、被告在购买砂子的合同中对是否开具发票没有约定，且发票的开具与否反映的是税款的缴纳情
况，解决的是一种开具与不开具的行为，国家税务总局规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，该行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。原告要求被告开具发票，其真实目的是抵扣税款，原、被告在合同中未明确约定税款由谁缴纳，而税款的缴纳又是法定的，由谁缴纳、何时缴纳也是受行政法律法规所调整的，原告要求被告给付税款亦不属于人民法院民事诉讼管辖范围。因此原告的起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李洪波的起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二○一八年四月二十七日
书记员那新宇
法条索引
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2199号原告:李洪波，男，1974年11月15日出生，身份号码:×××，蒙古族，市民。被告:刘士颖，男，1970年10月22日出生，身份号码:×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。原告李洪波与被告刘士颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。李洪波向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付买砂子的有效发票或给付原告税款57290元。事实与理由：2016年，原告搞施工建设，从被告处购买砂子，结算之后原告欠被告砂子款33.7万元，被告起诉原告后，该款已经被执行局在新惠镇冻结。对上述砂子款，被告应为原告提供有效发票，否则结算不了，为了早日结算，便于上税，原告多次找被告要求被告提供有效发票，被告一直推拖。故具状起诉，判如所请。本案经审查认为，原、被告在购买砂子的合同中对是否开具发票没有约定，且发票的开具与否反映的是税款的缴纳情况，解决的是一种开具与不开具的行为，国家税务总局规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，该行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。原告要求被告开具发票，其真实目的是抵扣税款，原、被告在合同中未明确约定税款由谁缴纳，而税款的缴纳又是法定的，由谁缴纳、何时缴纳也是受行政法律法规所调整的，原告要求被告给付税款亦不属于人民法院民事诉讼管辖范围。因此原告的起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洪波的起诉。案件受理费1232元，减半收取616元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二○一八年四月二十七日书记员那新宇法条索引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初149号
原告:张守甲，男，1970年10月16日出生，汉族，住珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙宗森，女，1979年1月25日出生，汉族，住珲春市。
原告张守甲与被告孙宗森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守甲及其委托代理人赵超到庭参加了诉讼。被告孙宗森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守甲诉称：2014年1月5日，孙宗森为生活所需向我借款5万元，约定借款期限一年，借款利率1.5%，由孙宗森、刘慧在借据上签名，该款一直未偿还。现要求孙宗森偿还借款本金5万元，并自2014年1月5日起按照月利率1.5%支付利息至还清借款本金时止。
孙宗森未进行答辩。
经审理查明：孙宗森为生活所需向张守甲借款5万元，并出具借据，约定借款期限1年，借款利息1.5%。孙宗森、刘慧以借款人名义签名。
认定以上事实的证据有张守甲提供的借据、珲春农村商业银行存取款记录。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙宗森向张守甲借款并出具借据，双方借款合同关系成立并有效，孙宗森应当履行还款义务。该借据虽然由孙宗森、刘慧以借款人名义签名，但未约定二人之间所占借款数额的比例，应认定为二人对该借款承担连带清偿责任。张守甲仅向孙宗森主张权利不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宗森于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张守甲借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年1月5日起按照月利率1.5%计算至还清借款本金时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元减半收取750元，由被告孙宗森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初910号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年6月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因本案于2016年6月28日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日，同年7月11日转刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨，被告人韩某伙同吴某甲、“常某”（另案处理）来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路67号，窃取被害人吴某停放于此的牌号为川Ｓ×××××的黑色力帆牌摩托车一辆（鉴定价格4500元），后以700元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，同案吴某甲的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，情况说明，归案经过，人口信息，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月28日起至2016年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韩某退赔赃物折价款4500元返还给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十月二十一日
代书记员 娄彬彬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2426号
原告：安徽省怀远县远洋航运有限公司。
法定代表人：刘夕平，该公司总经理。
委托代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海贤新物流有限公司。
法定代表人：吴曙雯，该公司董事长。
委托代理人：吴银福，该公司工作人员。
在本院审理原告安徽省怀远县远洋航运有限公司与被告上海贤新物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日提出尚需收集证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因尚需收集证据材料，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀远县远洋航运有限公司撤回对被告上海贤新物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告安徽省怀远县远洋航运有限公司负担。
审判员 朱夏玲
二〇一六年九月九日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1798号
申请执行人刘海成，住所地巴林左旗。
被执行人韩林琪，地址巴林左旗。
刘海成与韩林琪民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第02679号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩林琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩林琪的财产进行了查证：被执行人韩林琪无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩林琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩林琪新的财产线索，申请执行人刘海成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟大群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终107号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏军义，男，1982年7月2日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，郑州宏利源商贸有限公司法人代表，中共党员，非人大代表、政协委员，住郑州市管城回族区。2016年8月25日因涉嫌犯行贿罪被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月21日被郑州高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕。
辩护人高森，河南国基律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏军义犯行贿罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）豫0191刑初804号刑事判决。原审被告人魏军义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年至2015年，在郑州高新区管委会教育局组织的三次教学设备空调项目的采购招标中，该教育局综合科科长李某（另案处理）事先将采购空调的效能级别、功率等参数告知被告人魏军义，被告人魏军义分别以郑州宏利源商贸有限公司、河南领凯商贸有限公司名义按�李某的要求准备招标文件，经过李某协调，郑州宏利源商贸有限公司和河南领凯商贸有限公司顺利中标。为表示感谢，被告人魏军义前后共计送给李某感谢费人民币31万元。
原判认定上述事实的证据有证人张某、薛某、李某的证言，记账凭证、发票，合同、中标通知书，高新区货物设备验收证明、验收清单，银行交易明细，郑州宏利源商贸有限（责任）公司章程、验资报告等工商资料，归案经过，情况说明，户籍证明，证明、悔过书等书证及被告人魏军义的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，郑州高新技术产业开发区人民法院以行贿罪判处被告人魏军义有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
上诉人魏军义上诉称，其系被索贿，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑重，请求二审依法适用缓刑。
其辩护人辩护称�魏军义没有主动行贿，系被勒索而给予财物，没有获得不正当利益，不构成行贿罪；即便构成行贿罪，其在被追诉前已经主动交代了行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏军义为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。
关于魏军义上诉及辩护人辩护称魏军义系被勒索而给予财物，没有获得不正当利益，不构成行贿罪的意见，经查：本案物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证明魏军义为取得招标成功给国家工作人员李某财物，要求其违反招标规定为自己提供帮助、便利，其行为符合行贿罪构成特征，故该上诉及辩护意见不予采纳；关于魏军义上诉称认罪态度好，原判量刑重及辩护人辩护称魏军义在被追诉前已经主动交代了行贿行为，可以从轻或减轻处罚的意见，经查：立案决定书显示，郑州高新技术产业开发区人民检察院于2016年8月25日对魏军义行贿一案立案侦查，但魏军义于2016年8月23日、8月24日在接受检察机关调查谈话时即已交代了向李某行贿的事实，应当认定为被追诉前主动交代行贿行为，故该上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。
上诉人魏军义被追诉前主动交代行贿行为，认罪态度好，且在二审期间积极缴纳罚金，认罪认罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十�条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初804号刑事判决中对原审被告人魏军义的定罪部分，即原审被告人魏军义犯行贿罪。
二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初804号刑事判决中对原审被告人魏军义的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）魏军义犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判�。
审判长 王 哲
审判员 李济红
审判员 李云华
二〇一七年三月十七日
书记员 朱海超
夏彬栩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第108号
申请执行人张XX，男，1979年6月22日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李X，男，1979年11月30日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2012）杜民初字第208号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人向法院申请撤销执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：赵宏亮
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初17号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1995年9月24日出生于安徽省肥东县，高中文化，进城务工人员，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人贺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日5时40分许，被告人陈某驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿肥东县S101线由南向北行驶至8KM路段处，因超速行驶，致所驾车辆碰撞到由东向西行驶并向南转弯的由梁某某驾驶的两轮轻便摩托车，造成梁某某及该摩托车乘车人管恒芝当场死亡。肥东县公安局交管大队认定：陈某负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人陈某即电话报警，并留在现场，等候处理，归案后如实交代上述事实。被害方就民事赔偿与陈某达成协议，并对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁祥飞等人的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、归案经过、人口基本信息查询资料及民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪行为致二人死亡，情节特别恶劣，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人陈某在事故发生后即向公安机关报告，并留在现场，等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方的谅解，对其可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宣 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第310号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被告：杨曙光，男，身份证住址：广东省肇庆市端州区，公民身份号码4xx7515。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨曙光金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨曙光逾期无履行本院已经发生法律效力的（2014）肇端法民三初字第6号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。经查，被执行人杨曙光已于2014年10月12日因病去世，本案需要确定杨曙光的义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第310号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执129号
申请执行人何贵才,男,汉族,1958年8月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-198号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执129号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初105号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人代允坤，男，1979年2月7日生，彝族，云南省广南县人，文盲，住广南县。因本案于2018年5月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人代允坤犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人代允坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年6月25日，被告人代允坤酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载其妻子周某2，在广南县由珠街驶往曙光方向，20时40分行至瑞临线K1816+100m路段时，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车驶出有效路面后侧翻，造成周某2当场死亡及机动车受损的道路交通事故。经事故现场勘查取证认定，代允坤承担此事故的全部责任，周某2不负此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人代允坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人代允坤具有坦白情节，建议判处一年至一年零六个月有期徒刑。
被告人代允坤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月25日，被告人代允坤酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载其妻子周某2，从广南县珠街镇驶往曙光乡方向。20时40分行至瑞临线K1816+100m路段时，其驾驶的摩托车驶出有效路面后侧翻，造成周某2当场死亡及机动车受损的道路交通事故。经事故认定，代允坤承担此事故的全部责任，周某2不负此事故的责任。案发后，被告人代允坤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代允坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询、在逃查询、户成员信息查询，证人周某1、冯某、向某、武某、杨某的证言，被告人代允坤的供述及辩解，鉴定意见，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场指认笔录、事故现场图及照片、尸体检验照片，驾驶证查询，死亡证明，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代允坤违反交通运输管理法律法规，酒后无证驾驶无牌证机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代允坤案发后未离开现场，等待交警部门的处理，后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代允坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴永光
二〇一八年六月十三日
书记员 胡江浩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2249号
原告：叶志利，男，1977年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：吴志远，浙江勇往律师事务所律师。（特别授权）
被告：金东航，男，1979年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：许艳，女，1977年11月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶志利诉被告金东航、许艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月03日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，因被告金东航、许艳下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶志利及其委托代理人吴志远到庭参加诉讼，被告金东航、许艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志利起诉称，两被告系夫妻。2014年6月7日，被告金东航向原告借款10万元，同时出具借条一份。借条约定：今向叶志利借到人民币壹拾万元整。未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告金东航分文未还。鉴于该债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，因此，被告许艳应当承担连带清偿责任。现请求：1、判令被告金东航、许艳立即共同向原告清偿欠款100000元人民币，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。2、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告金东航、许艳未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告婚姻登记审查处理表一份，证明被告金东航、许艳于2011年7月1日结婚登记，借款是在夫妻关系存续期间的事实；
3、借条一份，证明2014年6月7日被告金东航向原告叶志利借款100000元的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：两被告于2011年7月1日登记结婚。2014年6月7日，被告金东航向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。借条载明：“今向叶志利借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”后经原告多次催讨，被告金东航分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告金东航向原告借款未还，依法应承担还款责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金东航、许艳于本判决生效后十日内归还原告叶志利借款人民币100000元，并支付利息（利息按年利率6%自2016年6月3日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告金东航、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 徐红卫
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 江 璟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保87号
申请人：绍兴金鹄针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇群贤村。社会信用代码：9133062169235006X2。
法定代表人：何经畅，系经理。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：义乌市卓达服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区。社会信用代码：91330782579347643Q。
法定代表人：王荣。
被申请人：于阳光，男，1976年6月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理申请人绍兴金鹄针纺有限公司诉被申请人义乌市卓达服饰有限公司、于阳光买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴金鹄针纺有限公司于2017年6月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人义乌市卓达服饰有限公司、于阳光的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人义乌市卓达服饰有限公司、于阳光的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 薛菲菲
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执184号
申请执行人：温州中盈进出口有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站前东小区国光大厦主楼*********室。统一社会信用代码：91330302660566149Ｄ。
法定代表人：木云和，该公司董事长。
委托代理人：金科、孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人：浙江科伟科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇谭湘街****号。组织机构代码：56938185－6。
法定代表人：王荣华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王丽凤，女，汉族，1977年9月4日出生，住浙江省乐清市。系浙江科伟科技有限公司的副总经理。
申请执行人温州中盈进出口有限公司与浙江科伟科技有限公司工商争议仲裁一案，温州仲裁委员会[2016]温仲裁字第47号裁决书已经发生法律效力。因浙江科伟科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。申请执行的标的为2112000元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2016年10月22日向被执行人浙江科伟科技有限公司发出执行通知。责令被执行人于三日内支付执行款2112000元及执行费23520元，被执行人至今未支付任何款项。2017年3月8日，本院将被执行人浙江科伟科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并于同日向其发出限制高消费令。经执行调查，被执行人浙江科伟科技有限公司现无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。
本次执行程序中，申请执行人的债权未实现。
本院认为，经执行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 岗
审判员 ： 金 巍
审判员 ：赵士明
二〇一七年三月十七日
书记员 ：谢金侃
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执445号
申请执行人：宋丽，女，1982年11月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人：段利杨，男，1982年3月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘国卫，男，1978年12月5日生，汉族，住渑池县。
被执行人：韩军峰，男，1979年11月1日生，汉族，住渑池县。
本院在执行宋丽申请执行段利杨、刘国卫、韩军峰民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人拒不履行义务。经司法查控，三被执行人名下无存款、房产、车辆、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟东阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1486号
原告：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗献王，男，1979年11月29日出生，汉族，住三门县。
原告陈新土为与被告罗献王保证合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告罗献王归还原告借款本金25000元及利息（自2016年11月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新土到庭参加诉讼。被告罗献王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年11月18日，借款人邢前谷由被告罗献王担保向原告陈新土借款25000元，约定月利率2%，并出具了借条1份。之后，借款人邢前谷未归还借款本息，被告罗献王也未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗献王于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈新土借款本金25000元及自2016年11月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告罗献王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月二十二日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1486号原告：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：罗献王，男，1979年11月29日出生，汉族，住三门县。原告陈新土为与被告罗献王保证合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告罗献王归还原告借款本金25000元及利息（自2016年11月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新土到庭参加诉讼。被告罗献王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年11月18日，借款人邢前谷由被告罗献王担保向原告陈新土借款25000元，约定月利率2%，并出具了借条1份。之后，借款人邢前谷未归还借款本息，被告罗献王也未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗献王于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈新土借款本金25000元及自2016年11月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告罗献王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年三月二十二日代书记员  张洁瑜??
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14345号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑾，系该分行员工。
委托诉讼代理人：周陈新，系该分行员工。
被告：温州市圣博郎服饰有限公司,住所地：温州市瓯海区瓯海经济开发区北纬一路15号（第1幢第2层）。
法定代表人：齐传成。
被告：浙江博格服饰有限公司,住所地：温州市龙湾区永中街道京顺路33号第二层。
法定代表人：郑洪周。
被告：温州市威可多服饰有限公司,住所地：温州市瓯海区郭溪三合村水闸头中路52号。
法定代表人：刘惠兰。
被告：郑洪周,男,1975年10月30日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡国莲,男,1967年6月17日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘惠兰,女,1962年4月3日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告温州市圣博郎服饰有限公司（以下简称圣博郎公司）、浙江博格服饰有限公司（以下简称博格公司）、温州市威可多服饰有限公司（以下简称威可多公司）、郑洪周、胡国莲、刘惠兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告圣博郎公司立即偿还原告贷款本金3121915.93元及利息、逾期利息、复利（按合同的约定利率计算至债务清偿完毕之日止，截止2015年11月17日欠期内利息63839.81元）；2、判令被告博格公司、威可多公司在最高额1330万元范围内承担连带保证责任。被告郑洪周、胡国莲、刘惠兰在最高额1330万元范围内承担连带保证责任；3、判令由被告承担所有诉讼费用及实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、10月18日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，原告与被告圣博郎公司、博格公司、威可多公司签订编号为WZZX12（高联保）20140001的《最高额保证合同》。该合同约定：被告圣博郎公司、博格公司、威可多公司互相在其于2014年11月17日至2015年11月17日期间内与原告所签署的所有主合同项下债务在最高额1330万元范围内提供连带责任保证；保证范围均为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用等；保证期间均为主债务履行期届满后二年。
2014年11月17日，原告与被告郑洪周、胡国莲、刘惠兰签订编号为WZZX12（高联保）20140002的《最高额保证合同》。该合同约定：被告郑洪周、胡国莲、刘惠兰互相在其于2014年11月17日至2015年11月17日期间内与原告所签署的所有主合同项下债务在最高额1330万元范围内提供连带责任保证；保证范围均为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用等；保证期间均为主债务履行期届满后二年。
2014年11月17日，原告与被告圣博郎公司、博格公司、威可多公司签订编号为WZZX12（高联质）20140001的《最高额联合质押合同》。该合同约定：被告圣博郎公司、博格公司、威可多公司各向原告存入保证金150万元为其在2014年11月17日至2015年11月17日期间内与原告所签署的所有主合同项下债务提供质押担保；质押担保均为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用等。
2014年11月17日，原告与被告圣博郎公司签订编号为WZZX1210120140100的《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为450万元；借款期限为2014年11月17日至2015年11月17日；借款利率为浮动利率，按基准利率确定，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，自调整后的第一个付息日的次日起开始适用，结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；逾期还款按合同载明的贷款利率加30%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。同日，双方签订编号为WZZX1210120140100（补）的《补充协议》，约定：被告圣博郎公司于2015年3月-6月间，每月偿付借款本金各5万元。
原告于2014年12月2日向被告圣博郎公司发放贷款450万元。借款后，被告圣博郎公司仅足额支付利息至2014年12月20日。原告于2015年1月21日、3月23日分别从被告圣博郎公司账户上扣款98.13元、0.02元，合计98.15元，用于支付期内利息。原告于2015年6月30日从被告圣博郎公司账户上扣除保证金150万元及产生的利息3120.83元，合计1503120.83元，用于偿付借款本金1378084.07元、期内利息125036.76元。截止2015年6月30日，被告圣博郎公司尚欠借款本金3121915.93元及利息。
另查明，被告威可多公司的贷款用于偿付政府应急资金。
本院认为，被告胡国莲抗辩称其没有在《最高额保证合同》上签名，并申请鉴定。本院依法委托有关鉴定机构进行对其签名、指纹鉴定，其未向鉴定机构预缴鉴定费而被退回。被告胡国莲应对其举证不能而承担不利后果，其抗辩理由没有证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市圣博郎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金3121915.93元及利息、逾期利息、复利（利息从2015年7月1日起以到期未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的浮动利率计算至2015年11月17日；逾期利息从2015年11月18日起以到期未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的浮动利率加上30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按《流动资金借款合同》约定的浮动利率加上30%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江博格服饰有限公司、温州市威可多服饰有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1330万元为限。
三、被告郑洪周、胡国莲、刘惠兰对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1330万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32286元，公告费420元，合计32706元，由被告温州市圣博郎服饰有限公司、浙江博格服饰有限公司、温州市威可多服饰有限公司、郑洪周、胡国莲、刘惠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 锡 林
人民陪审员 陈马利克
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 自 在
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4969号
上诉人（原审原告）邓成完，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××。
委托代理人邓田生，本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）邓田生，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张祥发。
委托代理人黄芳，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦显英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
上诉人邓成完、邓田生因与被上诉人佛山市南海区西樵建筑工程有限公司（以下简称西樵建筑公司）、麦显英劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“驳回原告邓成完、邓田生的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由两原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人邓成完、邓田生不服原审判决，向本院上诉称，一、邓成完、邓田生诉请的确认邓新国与西樵建筑公司、麦显英存在事实上的劳动关系和给予非因工死亡待遇符合法律规定，应当给予支持。邓新国不管是在给西樵建筑公司还是麦显英个人做工，都存在事实上的劳动关系，二者必居其一，非此即彼，都应当既有非因工死亡待遇。如果认为麦显英非法用工，那么，依法不也低于法定的待遇。二、邓成完、邓田生诉请的待遇数额符合广东省的相关规定。诉请的抚恤待遇69600元和补发少付邓新国工作期间的月工资及加班工资61000元，没有超出规定。原审判决驳回诉讼请求于法不符，于理不同，上诉请求撤销原审判决，改判支持邓成完、邓田生的诉讼请求。
对于邓成完、邓田生的上诉，西樵建筑公司答辩称，1.一审开庭期间，邓成完、邓田生当庭变更了第一项诉请，确认主张邓新国从2006年7月29日至2010年4月10日与麦显英存在事实关系，因此二审的诉讼范围不应该超过一审的诉讼范围，故邓成完、邓田生的上诉请求第一项对西樵公司不成立。2.因西樵公司与邓新国之间不存在劳动关系，故第二项的请求不成立。
对邓成完、邓田生的上诉，麦显英答辩称，请求驳回邓成完、邓田生的上诉请求，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，邓成完、邓田生提起上诉于法无据，应该予以驳回，维持原审判决。
当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
本案中，邓新国在2006年7月29日至2010年4月10日期间为麦显英提供劳动，邓新国受雇于麦显英，但由于麦显英是自然人，并不具备用人单位的主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，邓新国与麦显英之间的关系不属于劳动关系。而邓新国并不受西樵建筑公司的管理、没有为其提供劳动，因此，邓新国与西樵建筑公司亦不存在劳动关系。邓成完、邓田生请求确认邓新国与西樵建筑公司、麦显英存在事实上的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。
关于邓成完、邓田生主张的非因工死亡的抚恤待遇问题。如上所述，邓新国与麦显英之间并非劳动关系，故邓成完、邓田生请求麦显英支付邓新国非因工死亡的抚恤待遇，并不符合《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，亦与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条关于“职工因病或非因工负伤死亡”规定的条件不符，因此，对其该项请求，本院不予支持。
关于工资及加班工资的问题。根据邓田生与麦显英于2010年4月12日签订的《邓新国自动离职及其工资》显示，邓新国在2010年4月12日前已支取工资40700元，邓田生确认麦显英支付了邓新国的工资20800元，故麦显英已支付邓新国的全部工资61500元。现邓成完、邓田生再次请求麦显英支付邓新国工作期间的月工资及加班工资61000元，没有依据，本院不予支持。
邓成完、邓田生请求西樵建筑公司与麦显英承担连带责任，如上，由于麦显英无需支付邓新国非因工死亡的抚恤待遇、工作期间的工资及加班工资，故邓成完、邓田生因请求西樵建筑公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓成完、邓田生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年八月十九日
书记员 禤丽欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初364号
原告：陈振宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区合群路***号*栋*单元附**号。
委托代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川锦东能源科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋15层1508号。
法定代表人：周洋。
委托代理人：杨超，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡乐江村*组*号。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈振宇诉被告四川锦东能源科技有限公司（以下简称：锦东科技）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈振宇的委托代理人兰天、被告锦东科技的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振宇诉称，2013年10月26日，被告向原告借款100000元，期限为1个月，月利率为6%，原告于当日将款项打入被告法定代表人李坚账户。借款到期后，原告多次追索款项未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告向原告归还借款100000元及利息（利息自2013年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）。
被告锦东科技辩称，原告提供的借款凭证载明的时间，当时原告本身就是锦东科技的绝对控股股东及法定代表人，而且转款记录表明原告将款项转给案外人李坚，李坚在当时并不是锦东科技的股东或者法定代表人，锦东科技并没有向原告借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，被告锦东科技向原告出具《借款借据》一张，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2013年10月26日至2013年11月25日，月利率为6%。同日，原告向“李坚”银行转款97000元，“李坚”向锦东科技称借到现金100000元，支付利息的方式是月付，每月利率为6%。对此原告解释为“李坚”向锦东科技借款，因为锦东科技没有资金，所有由原告代锦东科技向“李坚”进行了支付，从而锦东科技对原告形成欠款。被告称“李坚”向锦东科技打的借条应当由锦东科技掌管，现在原告手上是不正常的。
另查明，在前述借款发生之时，原告陈振宇系被告锦东科技法定代表人，同时持有被告锦东科技98%的股权。“李坚”在2014年成为被告锦东科技的法人及股东，至今仍为锦东科技股东。
以上事实有本案证据支持，本院予以确认。
本院认为，从本案查明事实来看，原告确向案外人进行了一笔转款，对此原、被告之间陈述一致，系该案外人向被告锦东科技进行的借款。该借款又系通过被告锦东科技时任绝对控股股东及法定代表人的原告，通过个人账户转账进行。本院认为，在锦东科技与案外人的本次借款活动过程中，锦东科技存在股东财产与公司财产混同的状态。此时原告仅以公司向其出具的一份《借款借据》来主张权利，其依据不足，原告的诉讼请求要得到支持，还需要提供其退股时与公司签订的相应协议进行确认。本案原告提供的证据尚不足以证明其对被告锦东科技存在相应权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
考虑到原告在向案外人转款时，此笔转款股东、公司存在财产混同，诉讼费原、被告各自负担一半。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈振宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原、被告各自负担825元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付825元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈思芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执941号
申请执行人：张明菊，女，1963年5月21日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
被执行人：朱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
张明菊与朱国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初212号民事判决书已经发生法律效力。因义务人朱国栋未按民事判决书确定的期限履行，权利人张明菊于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人朱国栋支付借款76000元及利息，承担案件受理费1137.5元。本院于同日立案执�。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱国栋发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人张明菊执行款76000元及利息，承担案件受理费1137.5元、实际执行费1040元。经执行查明，被执行人朱国栋现无财产可供执行，申请执行人张明菊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年五月二十九日
代书记员 周雍博
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初41号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄文虎，男，1976年10月9日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。2006年犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法持有枪支于2015年11月13日被四川省彭州市公安局监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人黄文虎犯非法持有枪支罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人黄文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2010年4月至2015年11月期间，被告人黄文虎用非法持有的一支经改装过的射钉枪在山上打鸟。2015年11月，被告人黄文虎的母亲肖某将该枪支移交公安机关。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄文虎所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院所查明的案件事实与公诉机关的指控一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、前科材料、接受证据材料清单、枪支照片；证人肖某、龙某、黄某的证言；被告人黄文虎的供述及其常住人口详细信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文虎违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄文虎犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄文虎归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，综合分析被告人黄文虎非法持有枪支的目的，社会危害程度和认罪表现，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人黄文虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、对扣押在案的射钉枪一支，射钉枪弹87颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年二月二日
书记员 肖 轶
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第574号
申请执行人：赵光辉，男，1978年5月5日生，汉族，河南省上蔡县人。
被执行人：周晨彩，男，1963年4月29日生，汉族，郴州市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）资民一初字第430号民事调解书，于2014年11月25日向被执行人周晨彩发出执行通知书，责令被执行人周晨彩自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周晨彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周晨彩及家庭共同生活成员的银行存款63658.9元或扣留、提取被执行人周晨彩及家庭共同生活成员价值63658.9元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一四年十二月五日
代理书记员 樊翎宇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初135号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人杨某，男，1972年2月24日出生，汉族，初中，工人，住舒兰市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月17日被舒兰市人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月1日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某原在舒兰矿业集团东富二矿工作，2003年买断工龄后办理城市居民最低生活保障，于2004年5月开始享受低保待遇。于2005年11月份回聘到舒兰矿业集团东富二矿工作，被告人杨某以非法占有为目的，在低保年审中隐瞒自身有稳定工作及收入的真实情况，继续申领低保金，自2013年1月至2015年11月共骗取国家城市居民最低生活保障金人民币6968.75元。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人杨某的的供述与辩解，及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、低保相关政策文件、杨某低保证复印件、吉林省城市居民最低生活保障审批表、舒兰矿业集团职工开支明细表、证明、杨某舒兰农村商业银行存款明细账、吉林省舒兰市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意隐瞒其已在舒兰矿业（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张冬楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1069号
原告姜必祥，男，汉族。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族。
被告赵节，男，汉族。
本院在审理原告姜必祥诉被告陈伟、赵节民间借贷纠纷一案中，原告姜必祥于2013年12月19日向本院申请从程序上撤回对被告陈伟、赵节的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜必祥撤回对被告陈伟、赵节的起诉。
案件受理费按25元收取，由原告姜必祥负担。
审 判 员 杨为民
人民陪审员 汤永红
人民陪审员 唐镜明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李晓红
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04677号
原告邓加强，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告肖遥，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓加强与被告肖遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓加强，被告肖遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓加强诉称，被告于2014年1月19日和2014年5月9日分三次向他借款共计56500元，并出据了借条，约定还款日期为2014年6月底。借款到期后，被告拒不偿还借款，经他多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告及时偿还借款本金56500元及利息。
被告肖遥辩称，2014年1月19日他向原告借款20000元属实；2014年5月9日出据的借款17000元那张借条，实际是2013年3月左右借的，当时只借了10000元，另外那7000元是加的利息，现他只愿意偿还借款本金10000元，对7000元的高利息，他不愿意还；2014年5月9日出据的另一张借款18000元的借条属实，借条中约定的写借条之前的利息为1500元也属实，但这笔借款他已经偿还了本金16900元，只有1100元本金及1500元的利息还没还。
经审理查明，2014年1月19日被告向原告出据欠条一张，欠条上载明“本人肖遥在2013年6月借邓加强20000元，在2014年6月之前还”。2013年3月，被告肖遥向原告邓加强借款10000元，当时双方口头约定每月利息为500元，被告后于2014年5月9日为该笔借款向原告邓加强补出借条一张，借条上载明“今借到邓加强现金壹万柒仟元正，此款于2014年6月30日前还清”。借条中的17000元，其中本金为10000元，另7000元，系从借款之日起至出借条时止，每月按500元的利息计算，共计算了14个月的利息。当日，肖遥还向邓加强出据了一张金额为18000元的借条，借条上载明“肖遥于2013年5月-2014年5月9日前用邓加强平安信用卡（卡号6225255021＊＊＊＊＊＊＊）消费壹万捌仟元，利息暂按1500元计算，最终以银行单据为准，以上欠款2014年6月30日还清”。上述三笔借款到期后，被告肖遥至今未向原告偿还借款，原告遂于2014年7月起诉来院，其诉请如前。
在审理中，对被告分别于2014年1月19日、2014年5月9日的借款20000元、18000元，原告均放弃要求被告给付出据借条之后的利息的请求。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，欠条，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告按约定向被告支付了借款，借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为是错误的，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的理由正当，本院予以支持。关于被告向原告借款的金额及利息的计算，本院作如下认定：
被告肖遥于2014年1月19日向原告出据的欠条中载明其向原告借款20000元，双方均无异议，对此本院予以确认。
被告肖遥于2014年5月9日向原告出据的借款17000元的借条，在庭审中双方均认可该笔借款的借款时间为2013年3月，借款的本金为10000元，对此本院予以确认。双方约定借款利息按每月500元计算，并将利息计入本金中，由被告向原告出据了借条，双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对其利息中过高部分本院不予主张。由此本院认定该笔借款的本金为10000元，其利息从2013年3月起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告肖遥于2014年5月9日向原告出据的金额为18000元的借条，双方对借款的事实及出据借条之前的利息1500元的约定均无异议，本院予以确认。被告提出该笔借款自己已偿还16900元，但未提供相关的还款依据，而原告对此又予以否认，故本院对其该意见不予采纳。
审理中，原告自愿放弃要求被告给付其中两笔借款在出据借条之后的利息，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告肖遥于本判决生效后十日内偿还原告邓加强借款本金48000元及利息1500元。其中借款本金10000计算利息，从2013年3月起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告邓加强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告肖遥负担，此款原告已垫付，本院不作清退，由被告肖遥在给付上述标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1214元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄小琴
二〇一四年九月二日
书记员 陈 怡
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执188号
闫群娃、朱小斌、郑红献、藏争娃、王连生、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫群娃向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人朱小斌、郑红献、藏争娃、王连生、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3502号
原告：无锡金马物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区解放北路1号。
法定代表人：严子龙，该公司总经理。
委托代理人：郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：张伟，男，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡金马物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金马物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡金马物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡金马物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡金马物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执958号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人戴大山，男，1977年4月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人田立军，女，1979年5月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人杨达军，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人陈青虎，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人孙步清，男，1958年11月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人戴大山、田立军、杨达军、陈青虎、孙步清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0925民初3300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告戴大山、田立军共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元，并承担借款本金200000元自2017年3月20日起至2017年6月20日止按年利率5.85%计算的利息，承担借款本金400000元自2017年6月21日起至2017年9月20日止按年利率5.85%计算的利息，承担借款本金400000元自2017年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率5.85%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。二、被告孙步清、杨达军、陈青虎对上述第一项义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由被告戴大山、田立军、杨达军、陈青虎、孙步清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1147号
原告王凤丽。
原告于亚芹。
原告于亚米。
原告于新驰，居民。
四原告共同委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告凡云海。
被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦一楼。
负责人徐大林，该中心支公司总经理。
委托代理人吴文浩，该公司员工。
原告王凤丽、于亚芹、于亚米、于新弛诉被告凡云海、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后,依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新弛及四原告共同委托代理人朱燕东、被告凡云海、被告太平保险公司的委托代理人吴文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年1月29日5时左右，被告凡云海驾驶苏J×××××号轻型货车沿苏3**线由西向东行驶至115K+370M处时，撞到前方同向驾驶自行车行驶在非机动车道内的于永建，致于永建受伤，车辆损坏，交警部门认定凡云海负事故全部责任，于永建无责任。于永建后经抢救无效死亡。被告凡云海驾驶的苏J×××××号轻型货车在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故起诉请求判决二被告赔偿四原告因于永建死亡发生的死亡赔偿金371730元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工及交通费3000元，合计455621元。
被告凡云海辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，未约定不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后已垫付40000元，请求依法一并处理。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告太平保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业险部分因凡云海负事故全部责任，按合同约定应免赔20%，因凡云海车辆超载，应再加扣10%。
经审理查明，2016年1月29日5时左右，被告凡云海驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿苏3**线由西向东行驶至115K+370M处时，撞到前方同向驾驶自行车行驶在非机动车道内的于永建（1945年3月29日生），致于永建受伤，车辆损坏的交通事故。原告于永建经抢救无效于当日死亡。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2016年2月19日对上述事故作出涟公交认字[2016]第A015号道路交通事故认定书，认定凡云海驾驶苏J×××××号轻型普通货车（核载1.99吨，实载3.83吨）违反“机动车载物应当符合核定的载质量”、“车辆在道路上行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故全部责任，于永建无责任。
凡云海驾驶的苏J×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险合同约定负事故全部责任保险人的免赔率为20%，违反安全装载规定的增加免赔率为10%。
另查明，原告王凤丽与于永建系夫妻关系，原告于亚米、于新驰、于亚芹系于永建子女。于永建生前系涟水县港务管理处退休职工。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、保险单、物证鉴定书、单位证明、职工退休养老证等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告太平保险公司对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费认可按3人7天每天80元计算，合计1680元，对原告主张的处理丧葬事宜人员的交通费表示属于丧葬费范围，不应另行计算。事故发生后被告凡云海与原告达成协议，由被告凡云海补偿原告40000元，被告凡云海不再承担其他赔偿责任。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。苏J×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告太平保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，被告凡云海承担的部分由被告太平保险公司按双方的第三者责任保险合同约定进行赔偿，即被告太平保险公司按30%免赔。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目计算如下：死亡赔偿金371730元、丧葬费30891元、处理丧葬事宜人员误工费1680元，上述费用合计404301元，由被告太平保险公司在交强险死亡费用赔偿限额内赔偿60000元，精神损害抚慰金本院酌定由被告太平保险公司在交强险死亡赔偿责任范围内赔偿50000元，交强险赔偿不足部分344301元，由被告太平保险公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿70%，即赔偿241010.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于判决生效后30日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王凤丽、于亚芹、于亚米、于新弛因于永建死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费等费用合计351010.7元。
二、驳回原告王凤丽、于亚芹、于亚米、于新弛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取，由被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担3282元，原告自行负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年五月十日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初901号
原告：王俊杰，男，1945年3月16三宝乡海丰村玍甲外组3133号。
委托诉讼代理人：姜淑娟、许家林，北票市法律援助中心律师。
被告：于占元，男，汉族，住北票市。
被告：票市恩赐矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：林钦娟。
原告王俊杰与被告于占元、北票市恩赐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王俊杰于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杭 帆
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第78-1号
申请执行人康侯珍，男，汉族。
被执行人康建明，男，汉族，。
被执行人赵智宏，男，汉族。
本院在执行申请执行人康侯珍与被执行人康建明、赵智宏关于交通肇事罪民事赔偿一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康建明至今未履行。本院对被执行人康建明的财产进行了调查，未发现被执行人康建明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人康建明可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年八月二十日
书记员 王 强
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1344号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托诉讼代理人郭斌，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康俊青。
被上诉人（原审被告）：马俊波。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人郭斌，被上诉人康俊青�马俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月23日12时30分许，被告马俊波驾驶晋DMW7**号小型轿车沿309国道由西向东行驶至屯留县和峪村口路段左转弯时，与由东向西的原告康俊青驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤住院的交通事故。交警部门认定被告马俊波承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告在屯留县人民医院住院治疗28天，经诊断为左侧趾骨骨折，左下肢皮肤受伤，全身多处软组织伤。出院医嘱为休息，定期复查，不适随诊。经核查，原告康俊青在本案中的损失有:医疗费4061.08元，住院伙补费2800（100元*28天）元，营养费840（30元*28天）元，陪护费3201.12（41729元／365天*28天）元，交通费（酌定）600元，误工费17061.9元，车辆损失（酌定）600元，以上共计29164.1元。另查明，被告马俊波所驾驶车辆晋DMW7**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。被告马俊波为原告康俊青垫付了医疗费押金1000元，检查费596元。被告马俊波向交警队交付了5000元事故保证金，原告康俊青领取了4000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中因原告康俊青的各项费用损失均未超出交强险保险责任限额，故被告长治市人寿保险公司应赔偿原告康俊青291**.1元，因被告马俊波已垫付5596元，故还应赔偿23568.1元；被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司可将垫付款5596元直接支付给被告马俊波。由于原告�造成伤残，对精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告康俊青人民币23568.1元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司于本判决生效后二十日内支付被告马俊波人民币5596元。三、驳回原告康俊青的其它诉讼请求。诉讼费256元，由原告康俊青承担106元，由被告马俊波承担150元。
�决后，人寿财险公司不服上诉称，原审判决以康俊青最近三个月的平均工资计算其误工费错误，应按照2015年山西省居民服务业平均工资计算康俊青的误工费。请求二审法院依法改判。
被上诉人康俊青辩称，其有与山西伟能建筑安装工程有限公司签订的劳动合同和该公司出具的工资表，对人寿财险公司的上诉请求不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马俊波无辩论意见。
二审庭审中，被上诉人康俊青出示其与山西伟能建筑安装工程有限公司签订的劳动合同书两份，劳动合同期限分别为2015年3月1日起至2016年2月28日止、2016年3月1日起至2017年12月31日止。
上诉人人寿财险公司质证意见为：两份劳动合同中对劳动报酬的约定不一致。
被上诉人马俊波对该两份劳动合同无意见。
本院审理查明事实与�审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人康俊青与山西伟能建筑安装工程有限公司签订有劳动合同，发生交通事故时间在劳动合同期限内，即发生交通事故时康俊青系该公司的劳动者，山西伟能建筑安装工程有限公司出具了康俊青发生事故前三个月工资表，原审法院按照该工资表的平均数额计算其误工收入并无不妥，上诉人称应按照2015年山西省居民服务业平均工资计算康俊青的误工费，与《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨淑华
审判员 任虎忠
审判员 郭子仪
二〇一七年七月四日
书记员 王文娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01850号
原告:刘某某。
被告:牛某某。
被告:台某某。
本院于2015年11月19日立案受理了原告刘某某诉被告牛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 董昆朋
附:（2015）泉民一初字第01850号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01850号原告：刘某被告：牛某、台某原告刘某与被告牛某、台某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  王振宁二〇一五年十二月十九日书 记 员  王晓飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12774号
原告：佛山市古兰化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路9号水晶湾花园负一层500号商铺，统一社会信用代码：91440605551679785M。
法定代表人：景利军，该公司总经理。
被告：广州嘉丰装饰材料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区新庄二路34号，工商注册号：440108400004667。
法定代表人：程豊益。
原告佛山市古兰化工有限公司诉被告广州嘉丰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与人民陪审员黄景妍、刘忠良组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人景利军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款393880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年4月开始业务往来，原告提供原材料（颜料）给被告生产使用，因被告将厂房搬迁至安徽省马鞍山市和县经济开发区，双方于2011年11月底终止供货业务，期间被告支付货款偶有拖欠；被告于2012年4月24日支付货款支票9张，其中2012年5月20日79230元的支票对应2010年11月货款，2012年6月20日76380元的支票对应2010年12月货款已经分别兑现，而另外7张支票分别对应2011年2月、4月、5月、6月、7月、8月和11月的货款，因账户余额不足而未能支付；被告于2012年5月将机器设备搬至安徽省马鞍山市和县经济开发区，并命名“安徽嘉丰窗帘有限公司”，在要求继续业务合作的前提下，由“安徽嘉丰窗帘有限公司”代为支付所欠货款549880元；于是原告于2012年8月开始供货给“安徽嘉丰窗帘有限公司”，而由于“安徽嘉丰窗帘有限公司”在毫无征兆的前提下，于2016年5月初停工停产，期间“安徽嘉丰窗帘有限公司”仅于2015年4月至2016年3月代为支付货款156000元，仍剩393880元未支付；原告多次与被告沟通未果，故诉请判如所求。
被告未提交答辩状和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告商事登记基本信息、程豊益通行证、《对账单》2份、中国农业银行支票7张、中国人民银行《支付系统专用凭证》2张、《货款支付事宜》、《应收账款分类账》、《月结对账单》9份、《交通银行记账回执》9张、中国工商银行《网上银行电子回单》2张、交通银行《电子回单》8张等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据查明事实，被告尚欠原告货款393880元，但未依约还款，原告主张被告支付货款393880元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州嘉丰装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市古兰化工有限公司支付货款393880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费7208.2元（原告已预交），由被告广州嘉丰装饰材料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市古兰化工有限公司已预交的诉讼费7208.2元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱靳文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。
委托代理人：李志强，该公司工作人员。
委托代理人：蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕飞，女，1981年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人本溪经济开发区金城房地产开发有限公司因与被申请人滕飞商品房预售合同纠纷一案,不服本院(2016)辽05民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本溪经济开发区金城房地产开发有限公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、申请人与滕飞之间不是真实的商品房买卖合同关系，实质为滕飞与苏某之间以买卖方式对双方借贷行为的一种担保；2、原审认定事实错误，滕飞存在逾期付款的严重违约行为，依法不应支持其诉讼请求；3、滕飞未履行合同解除催告义务，原审判决解除双方合同属于适用法律错误。
本院认为：滕飞提供了本溪经济开发区金城房地产开发有限公司盖章的商品房预售合同及销售不动产统一发票等书证，证明其与本溪经济开发区金城房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系。本溪经济开发区金城房地产开发有限公司对此不予认可，主张双方是虚假买卖合同，实质为滕飞与苏某之间以买卖方式对双方借贷行为的一种担保，但本溪经济开发区金城房地产开发有限公司在本案一、二审及申请再审期间均未能对其主张提供充分证据加以证明。故对本溪经济开发区金城房地产开发有限公司提出其与滕飞之间不是真实的商品房买卖合同关系，实质为滕飞与苏某之间以买卖方式对双方借贷行为的一种担保的再审理由，本院不予采纳。
关于本溪经济开发区金城房地产开发有限公司提出原审认定事实错误，滕飞存在逾期付款的严重违约行为，依法不应支持其诉讼请求的再审理由，滕飞一审期间提交的商品房买卖合同、销售结算单、销售不动产统一发票、契税凭证、登记费用收据、商品房买卖合同登记证明、预售商品房预告登记证等相关证据可以证明双方在实际签订商品房预售合同后，滕飞作为买方已经支付了全部购房款项，履行了相关合同义务。本溪经济开发区金城房地产开发有限公司的这一再审理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于本溪经济开发区金城房地产开发有限公司提出滕飞未履行合同解除催告义务，原审判决解除双方合同属于适用法律错误的再审理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。但法律规定并未对合同解除的通知方式进行明确界定。滕飞作为买方在充分履行合同义务，且本溪经济开发区金城房地产开发有限公司没有实际交付房屋的情况下，将本溪经济开发区金城房地产开发有限公司起诉至人民法院，应视为滕飞已履行了解除合同的通知义务。本溪经济开发区金城房地产开发有限公司在二审期间表示已对诉争房屋丧失实际控制无法交付，导致合同目的难以实现。原审判决据此解除双方合同关系并返还滕飞购房款项并无不当。该再审理由，本院不予采纳。
综上，本溪经济开发区金城房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪经济开发区金城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 奚 伟
代理审判员 刘显松
代理审判员 李文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。