中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第54号
原告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，境外住址意大利共和国，ITALIA）。
委托诉讼代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。
被告：娄小宾，女，1968年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏春平，男，1954年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
原告张忠娒与被告娄小宾、夏春平股权转让纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠娒的委托诉讼代理人洪建政、被告娄小宾及其与夏春平的共同委托诉讼代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠娒向本院提出诉讼请求：1.判令娄小宾立即支付张忠娒股权转让款10605000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年7月23日其算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月23日为1780000元），合计12385000元；2.判令夏春平支付张忠娒股权转让款1515000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年7月23日其算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月23日为255000元），合计1770000元；3.本案诉讼费由娄小宾、夏春平承担。事实和理由：张忠娒原系万隆化工有限公司（以下简称万隆化工公司）的股东，实际持有万隆化工公司18.5%的股份。2013年7月18日，娄小宾、夏春平、陈权弟签订《协议书》，约定将张忠娒所持有的股份以1%股份1515000元转让给该三人；其中10.5%转让给陈权弟，7%转让给娄小宾，1%转让给夏春平；娄小宾应支付转让款10605000元，夏春平应支付股权转让款1515000元；股权转让款应予完成工商变更登记之日完成股权转让款项支付。2013年7月19日，张忠娒委托周云良代张忠娒办理股权转让相关手续。2013年7月23日，工商变更登记手续完成，张忠娒持有的万隆化工公司股权转移登记至娄小宾、夏春平、陈权弟名下。但娄小宾、夏春平至今未支付任何款项给张忠娒，违反了股权转让协议书的约定。
娄小宾、夏春平辩称，一、娄小宾、夏春平应付张忠娒的股权转让款，已经从张忠娒欠万隆化工公司的借款债务中抵销。2011年至2012年间，张忠娒对万隆化工公司负有巨额债务，且未能及时归还。为处理该债务，张忠娒于2013年7月自愿将其所持有的18.5%股权折价28000000元转让给娄小宾、夏春平、陈权弟等三人。该28000000元股权转让款等额抵销张忠娒应付万隆化工公司的借款债务。抵销时，由娄小宾、夏春平、陈权弟向公司借款24975000元，差额3025000元经全体股东决定予以核销。二、张忠娒就本案提起的诉讼目的是不正当的，是被他人利用下的恶意诉讼。三、张忠娒的起诉已经超过诉讼时效。根据协议书约定的股权转让付款时间是工商变更完成之日，本案工商变更日为2013年7月23日，但此后两年内，张忠娒均未向娄小宾、夏春平主张权利，故已经超过诉讼时效。请求驳回张忠娒的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月25日万隆化工公司股东会决议仅确定张忠娒的股权转让给陈权弟、娄小宾、夏春平的问题，没有涉及股权转让款抵扣债权问题，不能因此就推定双方没有约定股权转让款抵充借款，该证据不能证明张忠娒的待证事实。2013年3月21日股东会议记录记载了张忠娒在万隆化工公司的股份折算金额；张忠娒与陈权弟、夏春平、娄小宾于2013年7月18日签订的协议书明确张忠娒将其名下持有21%的万隆化工公司股权转让给陈权弟、娄小宾、夏春平；万隆化工公司工商变更登记情况记载2013年7月23日万隆化工公司，原股东张忠娒的股份转移至陈权弟、娄小宾、夏春平名下；记账凭证、借款坏账损失清单、借条反映万隆化工公司对张忠娒的股权转让款与其部分借款进行了抵销；2014年6月27日录音反映陈权弟、娄小宾、张忠娒三人就如何处理张忠娒原向万隆化工公司借款事宜进行协商，在协商过程中，张忠娒确认其在万隆化工公司的股权折价款为28000000元，在股权转让后该28000000元已折抵了部分借款，并承认28000000元股权转让款扣抵借款后，截止2013年7月还欠万隆化工公司34500000元；2014年6月27日股东会议记录反映张忠娒参与了该会议，并在会议上确认其欠万隆化工公司的金额为34500000元。以上证据已形成证据链，可以证明张忠娒在退出公司时，涉案股权转让款已作价28000000元抵充其对万隆化工公司的部分借款。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：张忠娒在作为万隆化工公司的股东期间，陆续向万隆化工公司借款。为处理张忠娒原向万隆化工公司借款事宜，万隆化工公司多次召开股东会议。2013年3月21日，万隆化工公司股东会同意张忠娒退出万隆化工公司，并对其股份进行核算。2013年7月18日，陈权弟、夏春平、娄小宾与张忠娒签订《协议书》，约定将张忠娒的股权转让给陈权弟、夏春平、娄小宾。2013年7月23日，万隆化工公司进行变更登记，张忠娒持有的万隆化工公司股权转移至陈权弟、娄小宾、夏春平名下。2013年7月26日，万隆化工公司将张忠娒的股权折价款28000000转化为坏账损失及陈权弟、娄小宾、夏春平的借款。2014年6月27日，陈权弟、娄小宾、张忠娒三人就如何处理张忠娒原向万隆化工公司借款事宜进行协商，在协商过程中，张忠娒确认其在万隆化工公司的股权折价款为28000000元，在股权转让后该28000000元已折抵了部分借款，并承认28000000元股权转让款扣抵借款后，截止2013年7月还欠万隆化工公司34500000元。同日晚上，张忠娒在万隆化工公司股东会议上确认其未归还的借款数额为34500000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张忠娒主张娄小宾、夏春平未依约支付股权转让款，但根据本案的证据，该笔款项已与张忠娒欠万隆化工公司的部分借款抵销。故对张忠娒要求娄小宾、夏春平支付股权转让款的主张，本院不予支持。
综上所述，张忠娒的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张忠娒的诉讼请求。
本案受理费106730元，财产保全费5000元，由原告张忠娒负担。
如不服本判决，张忠娒可在判决书送达之日起三十日内，娄小宾、夏春平可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余 萌
代理审判员 陈黛锦
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 李博武
附当事人提供的证据清单：
张忠娒提供的证据清单：
1、张忠娒身份证复印件、经中国驻意大利大使馆认证的意大利居留证及中文翻译件；
2、娄小宾、夏春平身份证复印件；
3、张忠娒与陈权弟、夏春平、娄小宾于2013年7月18日签订的《协议书》；
4、《委托书》；
5、万隆化工公司工商变更登记情况；
6、2013年6月25日万隆化工公司股东会决议。
娄小宾、夏春平方提供的证据清单：
1、张忠娒与陈权弟、夏春平、娄小宾于2013年7月18日签订的《协议书》；
2、万隆化工公司工商变更登记情况：
3、股权转让协议书；
4、记账凭证；
5、借款坏账损失清单；
6、借条；
7、张忠娒在娄小宾、夏春平、曹启尧、池梦囡、魏斯明诉张忠娒民间借贷纠纷一案证据清单（2014年6月27日股东会议记录、万隆化工公司工商信息查询）；
8、2013年3月21日万隆化工公司股东会决议；
9、2014年6月27日娄小宾、陈权弟、张忠娒三人就借款事宜进行协商的录音摘录及光盘；
10、借款对账单；
11、2014年6月27日股东会决议。