辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00239号
上诉人（原审被告）：中华人民共和国长海渔港监督处，住所地辽宁省长海县大长山环海路***号。
法定代表人：王仁斌，该处处长。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杨吉波，男，汉族，1964年5月22日出生，住址辽宁省长海县。
委托代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：杨惠，女，汉族，1969年8月23日出生，住址辽宁省长海县，现住大连经济技术开发区。
委托代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
原审第三人：杨吉东，男，汉族，1966年9月25日出生，住址大连市经济技术开发区。
原审第三人：獐子岛集团股份有限公司，住所地长海县獐子岛镇沙包子村。
法定代表人：吴厚刚，该公司董事长。
委托代理人：肖大川，该公司员工。
原审原告杨惠诉中华人民共和国长海渔港监督处（以下简称长海渔港监督处）渔业船舶行政登记一案，长海渔港监督处、杨吉波不服大连海事法院（2014）大海行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人长海渔港监督处的委托代理人于连河，上诉人杨吉波的委托代理人韩冰，被上诉人杨惠的委托代�人张继勇，第三人獐子岛集团股份有限公司（以下简称獐子岛集团）的委托代理人肖大川到庭参加诉讼。原审第三人杨吉东经合法传唤后，明确表示不参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月，杨吉波向被告提出渔业船舶所有权登记申请，要求将“辽长渔11288号”渔船由其父杨庆财名下转移登记至本人名下，杨吉波填写了《渔业船舶所有权、国籍登记申请表》、《渔业船舶注销、中止登记申请表》，提交了身份证复印件、“辽长渔11288号”渔船原船舶相关证书、小型渔业船舶买卖协议书等相关材料，经办人王伟向其出具了受理通知书，大连市海洋与渔业局于2010年4月28日向杨吉波签发了渔业船网工具指标批准书。2010年7月15日，被告依据《中华人民共和国渔业船舶登记办法》（农渔发（1996）2号）作出了杨吉波为“辽长渔11288号”船舶所有权人的所有权登记。
2011年2月19日，杨吉波与獐子岛集团签订渔船买卖合同，将“辽长渔11288号”渔船卖与獐子岛集团，2011年5月17日，杨吉波向獐子岛集团出具了376000元的发票。其后，獐子岛集团向被告申请将“辽长渔11288号”船舶的所有权由杨吉波名下转移登记至獐子岛集团名下，并提交了小型渔业船舶买卖协议书、企业法人营业执照等相关材料。大连市海洋与渔业局于2012年11月13日向獐子岛集团签发了渔业船网工具指标批准书。2013年1月17日，被告依据《中华人民共和国渔业船舶登记办法》（农业部令2012年第8号）作出了獐子岛集团为“辽长渔11288号”船舶所有人的所有权登记。
原告杨惠、第三人杨吉波、杨吉东系同胞兄妹，其父杨庆财于2003年8月5日去世，其母王松枝于2007年5月25日去世。
原审法院认为，诉讼中第三人杨吉波主张原告向本院提起行政诉讼已超过起诉期限�依据是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该法律规定适用的前提是：公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为的内容，只是行政机关在具体行政行为的内容中未告知其诉权或者起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。据此，本案中第三人杨吉波应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道涉案船舶已办理了转移登记的事实。杨吉波提供的《死亡证明》及《房屋继承书》拟证明的是原告自其母亲去世后就应知晓其民事继承权受到侵害，均不能证明原告知悉被告于2010年作出杨吉波为“辽长渔11288号”船舶所有人的所有权转移登记的事实，故杨吉波的证据不足以证明其主张。本案原告分别于2012年11月8日、11月9日，通过长海县渔政管理所、长海县海洋与渔业局獐子岛监督管理站，得知杨吉波办理“辽长渔11288号”船舶所有权转移登记的相关事宜，原告于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。
根据《中华人民共和国渔业船舶登记办法》（农渔发（1996）2号）（以下简称《船舶登记96办法》）第四条的规定，地方各级渔港监督机关是负责办理渔业船舶登记的登记机关，故被告具有为渔业船舶进行相关登记的法定职权。根据《船舶登记96办法》第十三条的规定，船舶所有人申请渔业船舶所有权登记时，应提交取得船舶所有权的合法文件，购买取得所有权的，应交验购船发票或者买卖合同和交接文件。本案杨吉波在申请“辽长渔11288号”船舶所有权由其父杨庆财变更至其本人名下时，提交了卖方为杨庆财、买方为杨吉波的买卖协议书，落款时间为2007年4月12日，而实际上杨庆财于2003年8月5日即已离世，该协议书并非真实有效。被告作为负责办理渔业船舶登记的行政机关，在办理登记的过程中，应在专业能力的范围内尽可能审查材料本身的真实性、合法性，对杨吉波提供的上述买卖协议书，在杨庆财签名处标注“儿代”字样，被告审查此份材料时，在询问为何不是杨庆财本人签名，杨吉波回答其父不会写字后，便认可了该份材料的真实合法性，不能认为被告尽到了合理审慎的审查义务。在买卖合同不真实的情形下，被告即予核准登记，属主要证据不足，故被告作出杨吉波为�辽长渔11288号”船舶所有人的登记行为不具有合法性，对该项具体行政行为本院不予支持。
关于被告将“辽长渔11288号”船舶所有权由杨吉波变更登记至獐子岛集团名下的合法性问题。经审查，獐子岛集团以合理的价格购买了涉案船舶，其向被告申请“辽长渔11288号”船舶所有权登记时，杨吉波所取得的“辽长渔11288号”船舶所有权登记证书，未被有权机关确认为违法，故獐子岛集团向被告申请所有权登记，权属来源清楚，符合登记条件，发证行为合法。原告以前证违法即后证亦违法为由要求确认此项行政行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
因“辽长渔11288号”船舶所有权现已登记至獐子岛集团名下，原杨吉波名下的“辽长渔11288号”船舶所有权登记证书已被注销，不具有可撤销的内容，故确认被告为杨庆财与杨吉波之间办理船舶所有权转移登记�具体行政行为违法。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第五十六条第四项、第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告中华人民共和国长海渔港监督处为杨庆财（已故）与第三人杨吉波之间办理“辽长渔11288号”船舶所有权转移登记的具体行政行为违法；二、驳回原告杨惠其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告中华人民共和国长海渔港监督处负担。
上诉人长海渔港监督处不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定上诉人未尽到合理审慎的审查义务，核准登记的证据不足错误。上诉人在办理登记过程中，按规定要求杨吉波提交了法律规定的所有手续，杨吉波有义务保障所提交材料内容的真实性、合�性，其应对提交不真实买卖合同承担不利的法律后果，而不能据此认定上诉人依法作出的具体行政行为违法。另外，本案不应由大连海事法院管辖。请求撤销原审判决，并依法改判。
上诉人杨吉波不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，杨惠对案涉船只归我所有的事实已知晓，早在2008年1月，母亲去世后，我与杨惠、杨吉东对父母遗留的唯一财产（房屋）进行了协商处理，因此时的船只不在遗产范围内，所以分割老人遗产时并未包含该船只。因此，我在办理过户登记时，没有义务告知。
被上诉人杨惠答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。根据最高法院相关规定，本案属于海事法院管辖范围，且上诉人在一审并未提出管辖异议，二审提出不符合程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人獐子岛集团述称：獐子岛集团与杨吉波签订了船舶买卖合同，并支付376000元购船款，属于善意第三人，应受到法律保护。
本院经审理查明：原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是长海渔港监督处将“辽长渔11288号”船舶所有权由杨庆财转移登记至杨吉波名下是否合法。经查，杨吉波在申请“辽长渔11288号”船舶所有权由杨庆财转移至其本人名下时，提交的买卖协议书的落款时间为2007年4月12日，而相关证据证明其父杨庆财已于2003年8月5日离世，杨吉波向长海渔港监督处提交的以卖方为杨庆财、买方为杨吉波的买卖协议属于虚假材料，且该买卖协议是办理转移登记的关键材料，因此该转移登记行为存在重大问题，应予撤销。但因“辽长渔11288号”船舶所有权现已合法登记至獐子岛集团名下，原杨吉波名下的“辽长渔11288号”船舶所有权登记证书已被注销，不具有可撤销的内容，故原审法院判决确认长海渔港监督处为杨庆财与杨吉波之间办理船舶所有权转移登记的具体行政行为违法正确。
关于上诉人杨吉波提出杨惠提起行政诉讼已经超过起诉期限的问题。因杨吉波不能提供有效证据予以证明，故该上诉请求不予支持。
关于上诉人长海渔港监督处提出本案不应由大连海事法院管辖的问题。经查，上诉人在一审诉讼期间和上诉状中均未提出管辖异议，故该上诉请求不予支持。
关于裁判方式问题。本案原审原告起诉状中有两项请求，一是确认长海渔港监督处为杨庆财与杨吉波办理的过户变更登记行为违法无效，二是确认长海渔港监督处为杨吉波与獐子岛集团公司办理的过户变更登记行为违法无效。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后�转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。因此，根据上述规定精神，原审法院应就两个登记行为分别立案，对在先登记行为确认违法后，对后续转移登记行为裁定驳回起诉。现原审法院将两个登记行为合并在一起审理不符合相关规定，应予纠正。鉴于案涉“辽长渔11288号”船舶所有权现已合法登记至獐子岛集团名下，再就此问题发回已无实际意义且会增加当事人的诉累。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长海渔港监督处、杨吉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹铭洋