浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第91号
原告：王林根。
原告：王军杰。
原告：陶保中。
以上三原告共同委托代理人：王中强、杨宇凤。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：陈强松、章震。
被告：陆在弟。
被告：陆彩英。
原告王林根、王军杰、陶保中与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）、陆在弟、陆彩英机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年4月1日、6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中强、杨宇凤，被告安邦保险浙江分公司委托代理人陈强松、章震分别到庭参加了诉讼，被告陆在弟参加了第一次开庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告陆彩英经本院合法传唤无正当理由二次开庭均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林根、王军杰、陶保中起诉称：2012年11月17日22时10分，原告王林根驾驶电动自行车，沿平兴线西侧机动车道，由南向北行驶至平兴线12km平湖市新埭镇平湖石油公司新埭加油站北侧路段时，与相对方向行驶的被告陆在弟驾驶的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王林根受伤，乘坐于原告王林根电动自行车上的陶红玉经抢救无效死亡的交通事故，经平湖市交通警察大队认定，原告王林根与被告陆在弟负事故同等责任，受害人陶红玉无事故责任。另查，浙F×××××车辆属于被告陆彩英所有，该车投保于安邦保险浙江分公司。原告请求判令：1.被告安邦保险浙江分公司在机动车强制险范围内赔偿原告因交通事故致陶红玉死亡所造成的损失计120900元（其中包括精神损害抚慰金）。2.三被告赔偿因交通事故致陶红玉死亡所造成的损失365353.46元扣除强制险120900元，余款244453.46元中的60%计146672.08元，并由被告安邦保险浙江分公司在商业险范围内优先赔付。在庭审中，原告诉讼请求第二项变更为判令三被告赔偿因交通事故致陶红玉死亡所造成的损失395443.46元扣除强制险120900元，余款274543.46元中的60%计164726.08元，并由被告安邦保险浙江分公司在商业险范围内优先赔付。
被告安邦保险浙江分公司答辩称：陶红玉死亡是否是交通事故导致的，应该提供尸检报告，关联性存在异议。护理费标准过高，应为每天75.5元，交通费过高并且没有票据，不予认可，住院伙食补助费诉讼请求过高，应为每天15元，殡仪馆支出没有依据，不予认可，死亡赔偿金认可261420元，精神抚慰赔偿金按双方过错程度计算，施救费认可，物损不认可。
被告陆在弟辩称：同意被告安邦保险浙江分公司意见。
被告陆彩英未作答辩。
为证明自己的主张，三原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书、死亡证明各1份，证明事故发生的情况及后果、责任。
2.病历1份、医疗费收据8份，证明受害人治疗花费医疗费19174.29元。
3.交通费（汽油费）发票10份，证明原告花费的部分交通费2140元。
4.存尸、丧葬收据3份，证明原告因丧葬花费5365元。
5.施救费、修理费发票各1份，证明电动车损失900元。
6.交通事故死者及家庭情况登记表2份，证明原告主体资格及死者的被扶养人情况。
7.驾驶证、行驶证及车辆强制险、商业三者险保单2份，证明肇事车辆及投保情况。
8.嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明被鉴定人陶红玉的死亡原因及三原告因鉴定所花费的鉴定费用3000元。
被告安邦保险浙江分公司质证认为：证据1真实性没有异议，但对认定内容有异议，本次交通事故主要是王林根驾驶电动车逆向行驶引起的，责任分配违背该事实，王林根应该是主要责任，认定陶红玉死亡不认可，因为受害人不是当场死亡，交通警察不能直接认定死亡与交通事故有联系。死亡证明没有异议，但关联性有异议。证据2病历真实性没有异议，关联性有异议，不能证明陶红玉死亡与本起交通事故有关联性。医疗费发票本身没有异议。证据3没有关联性。证据4平湖市殡仪馆的发票与丧葬费重复，不予认可。证据5的施救费认可，车损发票是平湖市钟埭国华花木养护队，与本案没有关联性，不予认可。证据6复印件，真实性有异议。龙兴村的证明应该由户籍部门出具才是有效的，家庭关系应该由公安部门出具并加盖公章，因此对被扶养人生活费不予认可。家庭情况登记表予以认可。证据7陆在弟的驾驶证准驾车型是C1，但驾驶的是货运车，构成无证驾驶，保险公司拒赔。对证据8没有异议。
被告陆在弟质证认为：其驾照没有问题，属于准驾车型，其他同意保险公司意见，
本院认证意见：道路交通事故认定书、死亡证明、病历、司法鉴定意见书能相互印证，本院予以认定；医疗费根据医药费收据结合病历等相关证据确定；交通费按照就医的时间、地点、次数等确定；丧葬费按上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故对存尸、丧葬费收据不再单独认定；交通事故死者及家庭情况登记表及龙兴村证明分别系公安部门和龙兴村村民委员会出具，可以用于证明交通事故死者的家庭基本情况，本院予以认定；修理费票据由某花木养护队出具，与本案缺乏关联性，本院不予认定。驾驶证、行驶证及车辆强制险、商业三者险保单，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2012年11月17日22时10分，原告王林根驾驶电动自行车，沿平兴线西侧机动车道由南向北行驶至平兴线12km平湖市新埭镇平湖石油公司新埭加油站北侧路段时，与相对方向行驶的被告陆在弟驾驶的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王林根受伤，电动自行车乘坐人陶红玉死亡的交通事故。2012年12月27日，平湖市公安局交警大队对该事故作出认定：原告王林根驾驶非机动车未按规定车道、未靠右侧、违反规定载人行驶的行为是发生本起事故的原因之一，负事故的同等责任；被告陆在弟驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车行驶中未确保安全的行为是发生本起事故的原因之一，负事故的同等责任，陶红玉无事故责任。被告陆在弟已支付原告50000元。
另查：被告陆在弟驾驶的浙F×××××轻型普通货车系被告陆彩英所有，在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，责任限额均为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，同时又在被告安邦保险浙江分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为500000元，同时投保了不计免赔险。机动车商业第三者责任保险条款中约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，被告安邦保险浙江分公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；不计免赔率特约条款约定，因违反法律法规中有关机动车装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。事故发生在保险期间内。
又查：原告王林根系陶红玉之夫，原告王军杰系陶红玉之子，原告陶保中系陶红玉之父，共生育包括陶红玉在内六个子女。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告王林根与被告陆在弟负事故的同等责任，陶红玉无事故责任，故陶红玉死亡所致的损失首先由被告安邦保险浙江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告安邦保险浙江分公司根据机动车第三者责任保险合同予以赔偿，根据过错程度，本院确定由被告陆在弟承担60%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费19054.29元、施救费150元、鉴定费3000元，有相应票据证实，本院予以确认；护理费196元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金291040元（14552元×20年）、丧葬费20043.50元（40087元÷2）、被抚养人生活费8506.67元（10208元×5÷6）在合理范围内，本院予以确认；交通费酌定500元，原告主张修理费750元，但缺乏依据，结合当事人的陈述，本院酌定修理费为500元；本起事故造成陶红玉死亡的后果，故应赔偿其相应的精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。上述原告的损失合计为373020.46元。
综上，被告安邦保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120650元（包括精神损害抚慰金30000元）。原告的其余损失252370.46元应由被告陆在弟赔偿60%即151422.28元，因肇事机动车同时在被告安邦保险浙江分公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的10%免赔金额，保险人不负责赔偿。故被告安邦保险浙江分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告136280.05元（151422.28元×0.9），被告陆在弟实际尚应赔偿原告15142.23元（151422.28元×0.1），因被告陆在弟已支付原告50000元，多支付了34857.77元，该费用在被告安邦保险浙江分公司应赔偿原告的费用中先行扣除（该款由被告之间自行结算），故被告安邦保险浙江分公司尚应支付原告222072.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、条十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者责任商业保险责任限额内共赔偿原告王林根、王军杰、陶保中222072.28元；
二、驳回原告王林根、王军杰、陶保中本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担114元，由被告陆在弟负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年八月一日
书记员 丁秀慧