山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第335号
原告郭马群，男，汉族，1943年3月1日生，山西省闻喜县侯村乡村民，住，现暂住太原市杏花岭区。
委托代理人郭卫山，男，1979年7月28日生，太原市居民，住太原市万柏林区，系原告儿子。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告张文霞，女，汉族，1976年8月29日生，榆次区居民，住本区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部，地址榆次区新建北路308号。
负责人刘荣生，系该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告郭马群与被告张文霞、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭马群委托代理人郭卫山、苏文静，被告张文霞、被告保险公司委托代理人马武斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日20时35分，被告张文霞驾驶晋Ｋ×××××长安轿车由东往西行驶至榆次新兴文教城时，与由东向西行人原告郭马群发生碰撞，致原告受伤受伤。事故发生后，经交警部门认定被告张文霞负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告随即被送至榆次区人民医院救治，住院39天，期间原告所需的治疗费用及部分生活费计2万余元已由被告张文霞支付；后于2014-9-23转院至山西医科大学第一人民医院精神科继续治疗，住院16天，住院期间的所需费用均由原告支付；事故车辆晋Ｋ×××××长安轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。原告因未获合理赔偿，诉至法院，要求二被告赔付医药费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计69762元。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过、事故责任认定、投保情况均予认可，但鉴定费不负担，其他合理费用在交强险分项保险限额范围内予以赔付。
被告张文霞的答辩意见同保险公司意见；另陈述，已支付原告2万余元，鉴定费不承担。
经审理查明，2014年8月16日20时35分，被告张文霞驾驶晋Ｋ×××××长安轿车由东往西行驶至榆次新兴文教城时，与由东向西行人原告郭马群发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定被告张文霞负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告随即被送至榆次区人民医院救治，被诊断为：急性胸部闭合性损伤（右侧4-7肋骨骨折，左侧胸腔积液），右腕部、右踝部软组织损伤，××、2型××，于2014-09-23出院，住院38天，期间被告张文霞垫付门诊费1375.80元、住院费15312.60元、生活费3000元，合计19688.4元；后原告于2014-9-23转院至山西医科大学第一人民医院精神科继续治疗，住院16天，原告支付期间的住院医药费7373.1元及门诊费469.7元，于2014年10月9日出院；事故车辆晋Ｋ×××××长安轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2013-11-11-13:00—2014-11-11-13:00，事故发生在保险期内。原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，于2015-09-16作出了榆次司法鉴定中心[2015]临法医鉴字第592号伤残程度评定意见书，结论为原告伤情已构成十级伤残。原告因未获合理赔偿，诉至法院，要求二被告赔付各项损失共计69762元。
另查明，原告系城镇居民，护理人员郭卫山系原告之子，也是城镇居民。
庭审中，原告陈述受伤除在榆次区人民医院住院还在山西医科大学第一医院住院16天；原告在事发前，于2012年7月28日与闻喜县德瑞运输车队签有一份未明确期限的雇佣合同，工种为打杂，月收入1300元，并提供误工收入减少的证明；原告从山西医科大学第一医院出院后，有“家属24小时陪护、保管药物、遵医嘱服药”等医嘱提示，为此原告提出在出院后仍需护理一个月，并主张：1.医药费7782.8元，其中住院费7313.1元、门诊费469.7元；2.营养费2750元，按50元/天标准计55天；3.伙食补助费2400元，按100元/天标准计55天，扣除被告张文霞已付3000元，要求再付2400元；4.误工费16900元，按工资1300元/月从受伤至评残前一天计13个月；5.护理费7098元，主张按城镇居民服务业标准、以住院期间加出院后一个月计；6.残疾赔偿金19255.2元；7.鉴定费2300元；8.精神抚慰金10000元；9.交通费1573元；以上共计70059元。二被告质证后共同称，原告在榆次区人民医院住院时长应为38天，其未办理出院手续就已办理了在山西医科大学第一医院的住院手续；对原告提供的在榆次区人民医院住院治疗的事实及相关证据均予以认可、原告患有××、××，但在病例中并未有原告精神疾病的记载，虽对原告在山西医科大学第一医院精神科住院治疗的真实性无异议，但认为与本案所涉交通事故无关联、没有因果关系，应与既往病史有关，故对该转院后治疗产生的费用不认可；以住院38天的事实为基础，按30元/天和城镇居民服务业标准83.5元/天计算营养费、护理费，并由法院酌定该期间的交通费；对鉴定费票据真实性无异议，但不同意承担；对残疾赔偿金无异议；不认可精神抚慰金，认为已请求了残疾赔偿金，属于重复计算；原告交通费票据，并非都是因救治所需发生的费用，而大部是探视人员的交通费用，请法院酌定；原告出院后，并无需要继续护理的医嘱，且监护与护理是两个不同的概念；对原告提交的雇佣合同有异议，合同是无固定期限合同，与客观现实不符，原告已71岁余，且其户口簿反映出系退养人员，已享受养老待遇，且据了解原告事发前是在榆次新兴国际文教城居住，负责看小孩。
以上事实有原告户籍证明、事故责任认定书、车辆行驶证、保单、原告的户口簿、户籍证明，在两所医院治疗的入院证、病历、出院证、诊断证明书、住院医药费、门诊费票据；鉴定意见书、鉴定费票据等证据及原被告当庭陈述在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据双方事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保方，应在交强险范围内对原告各项损失承担民事赔偿责任。被告张文霞在本起交通事故中承担全部责任，致原告受伤，故应对超出交强险的损失承担其与事故责任对应的100%的民事赔偿份额。
本案中，原告受伤后被送至榆次区人民医院住院治疗，住院38天，后转院至山西医科大学第一医院精神科住院治疗，住院16天；二被告均不认可转院后的治疗与交通事故给原告造成的伤害相关联，认为在前期住院治疗记录中，病历中关于原告精神欠佳、睡眠差，建议到上级医院继续治疗等记述，××，××的描述，只是在转院后作出创伤后应激障碍的诊断结论；本院认为原告受伤后并未中断对其伤情的治疗，且在前期治疗中对精神疾病未作出明确的诊断结论，原告在未出院就已办理好转院入住山西医科大学第一医院精神科的住院手续，转院是遵医嘱“建议患者到上级医院继续治疗”的提示，该诊治是前期治疗的延续，是与本期交通事故相关联的，且诊断结论为创伤后应激障碍，其创伤的近因是2014年8月16日的交通事故，故本院对原告在山西医科大学第一医院的住院治疗认定为与本案所涉交通事故有因果关系。
关于原告在2012年7月28日与闻喜县德瑞运输车队签定未明确期限的雇佣合同，为受雇单位打杂，月收入1300元及误工证明，二被告提出质疑，本院认为原告虽系退养人员，但为发挥余热与用人单位签订雇佣合同并未违背法律规定，虽然合同签订在形式上不规范，但结合用人单位为原告出具有误工、工资收入证明等，能够证明原告确因事故造成了收入减少，对原告主张的误工费本院予以支持。
关于护理费，原告住院54天，出院医嘱有“家属做好24小时安全陪护，防意外；家属保管药物”等提示，原告主张除在住院期间需陪护外，在出院后仍需陪护一个月的请求适当，本院予以支持；
关于精神抚慰金，原告主张依法有据，但数额请求过高，本院酌情予以支持。
本院确认本起交通事故共造成损失如下：医疗费24471.2元，其中被告张文霞垫付16688.4元，原告支付7782.8元；住院伙食补助费5400元（100元/天×54天），其中被告张文霞已支付3000元；营养费1620元（30元/天×54天）；护理费7014元（按城镇居民服务业标准83.5元/天，住院54天加出院后30天，共84天，即83.5元/天×84天=7014元）；误工损失从受伤住院至评残前一日，共13个月，月收入1300元/月，共计16900元；交通费本院酌定800元；伤残赔偿金19255.2元；精神抚慰金本院核定4500元；鉴定费2300元，系为查明案件所需、确定原告受伤后的损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以确认；本次交通事故造成以上损失共计82260.4元，被告保险公司仍应在交强险分项限额范围内对上述款项在医疗费项下赔付原告1万元，在死亡伤残赔偿金项下赔付50769.2元，共计赔付60769.2元；超出交强险医疗费项下1万元限额部分的21491.2元（24471.2+1620+5400-10000=21491.2），应由被告张文霞承担，扣除被告张文霞已垫付的医药费16688.4元，生活费3000元外，被告张文霞尚应再付原告1802.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部于本判决生效后30日内赔偿原告郭马群60769.2元。
二、被告张文霞于本判决生效后30日内赔偿原告郭马群1802.8元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，其他诉讼费200元，共计972元（已由原告垫付1744元）；由原告负担100元，由被告负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 萍