wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初582号
原告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人吴俊亮，总经理。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村3组。
法定代表人叶倩，董事长。
原告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂与被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴俊亮未到庭，其委托代理人陈维帅到庭参加诉讼，被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司及法定代表人叶倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年2月19日签订一份《管道防磨施工承包合同》，本工程为包工包料交钥匙工程。合同签订后，原告依照双方签订的合同，于2009年4月组织了施工人员、施工机械和工程所需的材料对被告2500t/d熟料新型干法水泥生产线管道防磨工程进行了施工，该工程于2009年7月24日竣工，原告全部履行了合同义务。工程完工后，双方于2015年6月对该合同的工程款进行了最后一次对账结算，结算金额为：工程款1789768元（其中人工工资847660元），扣除税金167611.01元，被告应付工程款1622156.99，已支付了工程款58万元，尚欠工程款1042156.99元；对浇注货款进行结算为：结算金额为919800元，支付浇注料货款527520元，尚欠浇注料货款392280元，两项共计总欠款1434436.99元。后经原告多次催收，被告仍然未给付。请求依法判令被告支付原告工程款1434436.99元（其中人工工资：847660元）并支付逾期付款利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
第一组：营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人证明。证明：原告主体适格；
第二组：营业执照、组织机构代码。证明：被告主体适格；
第三组：施工承包合同、工程开工报告、工程竣工报告、施工结算单。证明：1.原、被告之间系合法的工程施工承包合同关系；2.原告已全面履行了合同义务；
第四组：对账单、往来账明细、人工工资表。证明：被告的欠款情况。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2009年2月19日，原、被告双方经协商签订《管道防磨施工承包合同》，合同主要约定：工程概况、施工组织、工程质量、双方责任、工程款及支付方式、工程验收、工程质量保修以及解决争议的办法。合同签订后，原告依照该合同的约定，于2009年4月5日经被告同意开工，原告组织了施工人员、施工机械和工程所需的材料进场，对被告2500t/d熟料新型干法水泥生产线管道防磨工程进行了施工，该工程于2009年7月24日经各方验收，均在《竣工报告》上签名盖章。工程完工后，2013年12月10日，原告向被告提交浇注料部分价款往来明细表，证实被告尚欠款项392280元，被告签名盖章确认。2015年6月18日，原告对该合同的工程款进行了最后一次结算，并将《对帐单》交付被告，《对帐单》主要载明：“工程款1789768元（其中人工工资847660元），扣除税金167611.01元，被告应付工程款1622156.99，已支付了工程款58万元，尚欠工程款1042156.99元；对浇注货款进行结算为：结算金额919800元，被告已支付浇注料货款527520元，尚欠浇注料货款392280元。以上两项共计总欠款1434436.99元。”上述尚欠的工程款，后经原告多次催收，被告仍然未给付，致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告双方经协商签订的《管道防磨施工承包合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照该合同的约定享有权利并全面履行义务。本案中，原告按照该施工承包合同的约定，完成了合同约定的施工范围和工程量，履行了合同义务。而被告未按合同约定，全面履行支付原告工程款的义务，则应当承担支付该尚欠工程款的民事责任。故对原告主张要求被告支付尚欠工程款1434436.99元的诉讼请求，依法予以支持。
诉讼中，原告请求判令被告支付逾期付款利息。因双方在施工承包合同和《对帐单》中均未约定应当支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。因在2015年6月18日，原告将《对帐单》送达被告，经被告审核签名盖章确认，即从此时起被告即认可差欠原告工程款1434436.99元。从被告确认到实际支付工程款，本院酌情考虑10天的支付时间，利息从被告确认之日后10天起即从2015年6月28日起，以本金1434436.99元，由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清尚欠的工程款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告宜兴市顺星耐磨浇注材料厂工程款1434436.99元及利息（利息从2015年6月28日起，以本金1434436.99元，由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清尚欠的工程款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为8850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一六年六月一日
书记员 李良敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1244号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨少文，男，1966年2月5日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人杨少文犯危险驾驶罪，于20l6年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人杨少文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日19时许，被告人杨少文在重庆市万州区ＸＸ城墙吃饭时喝了约2两白酒和一瓶啤酒。21时05分许，杨少文驾驶越野车从万州区清江上城小区驶出，当车辆行驶至万一中匝道时，遇民警设卡查处酒驾，杨少文随即转移到车辆副驾驶并停车。民警发现杨少文有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为152mg／100ml，随即民警对其提取血样备检，经鉴定，从杨少文的血样中检出乙醇，乙醇含量为162mg／100m1。
上述事实，被告人杨少文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍证明、抓获经过、呼气测试结果、血液提取登记表、呼气抽血照片、酒精含量鉴定意见、办案场所视频截图、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人潘某的证言、被告人杨少文的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少文醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨少文到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨少文拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨少文的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨少文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 向均旭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2115号
原告吕启军，男，1967年2月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告杨延芳，男，1962年9月9日出生，汉族，住西平县。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，该公司经理。
委托代理人陈放，河南英协律师事务所律师。
原告吕启军与被告杨延芳、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕启军委托代理人陈鹏、被告杨延芳、被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托代理人陈放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕启军诉称，2016年11月17日15时许，被告杨延芳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行至棠溪大道小花盆餐馆东200米时，将步行的原告撞倒，导致原告受伤后被送往西平红山医院住院治疗。2016年11月29日，西平县交警大队认定被告杨延芳负事故全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现起诉要求赔偿各项损失102354.58元。
被告杨延芳辩称，我投有保险，我垫付的24121元医疗费应由保险公司理赔给我。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，如投保情况属实，无免赔情形，我方在交强险限额内赔偿原告因本次事故的合理费用；部分诉讼请求过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；被告杨延芳垫付的医疗费中含有我公司垫付的9900元应予以扣除。
经审理查明：2016年11月17日15时许，被告杨延芳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行至棠溪大道小花盆餐馆东200米时，将步行的原告吕启军撞倒，导致原告吕启军受伤后被送往西平红山医院住院治疗，所花医疗费24121元中9900元为被告太平财产保险有限公司郑州分公司垫付，14221元为被告吕启军垫付。后经西平县交警大队认定被告杨延芳负事故的全部责任。2017年6月15日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告吕启军因外伤致左胫骨平台骨折手术治疗后左膝关节僵硬，活动障碍，左下肢不能完全负重行走的伤残程度为九级伤残，因外伤致左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出的费用需要人民币7000元。吕启军支付鉴定评估费1300元。
另查明，1、原告吕启军母亲丁顺便出生于1931年12月3日，儿子吕家强出生于2001年10月16日；2、被告杨延芳驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、××诊断证明、病历、出院证、交通费票据、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告杨延芳驾驶机动车上路行驶违反《道路交通安全法》第三十六条之规定，经西平县交通警察大队认定负事故的全部责任。该事故认定事实清楚，本院予以采信。原告要求被告杨延芳承担赔偿责任，本院予以支持。因事故车辆在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应在交强险限额内对原告吕启军承担赔偿责任，不足部分由被告杨延芳承担。经依法核定，原告吕启军的损失有：1、医疗费24121元；2、误工费6698元（2016年河南省农村居民纯收入为11696.74元/年÷365天/年×209天）；3、护理费1940元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年÷365天/年×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；5、营养费520元（20元/天×26天）；6、残疾赔偿金46787元（2016年河南省农村居民人均纯收入标准为11696.74元/年×20年×20％）；7、被扶养人生活费：母亲1431元（2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元×5年×20％÷6人）；儿子2576元(2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元×3年×20％÷2);8、精神损害抚慰金酌定为10000元；9、后续治疗费7000元；10、交通费酌定为400元。以上各项共计102253元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险限额内赔偿原告吕启军医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金69832元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；余额22421元（含医疗费14121元、住院伙食补助费780元、营养费520元、后续治疗费7000元），由被告杨延芳赔偿给原告。因被告太平财产保险有限公司郑州分公司已垫付9900元，被告吕启军已垫付14221元，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司还应赔偿原告69932元（10000元+69832元-9900元），被告杨延芳还应赔偿原告8200元（22421元-14221元）。被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后五日内支付给原告吕启军赔偿款69932元。
二、被告杨延芳于本判决生效后五日内给付原告吕启军赔偿款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，鉴定费1300元，计2473.5元，由被告杨延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李依
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1899号
原告：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（原宿州市博文小额贷款有限责任公司），住所地宿州市汇源大道179号。
法定代表人：刘金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞虎，安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司职工。
被告：宿州市思远商贸有限公司，住所地宿州市香港商业街E区2楼0138室。
法定代表人：赵平帅，该公司经理。
被告：赵平帅，男，1980年9月16日出生，汉族，个体户，住宿州市埇桥区。
被告：袁杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律事务所律师。
原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司与被告宿州市思远商贸有限公司、被告赵平帅、被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王飞虎、被告袁杰的委托诉讼代理人ＸＸ律师到庭参加诉讼。被告宿州市思远商贸有限公司、被告赵平帅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿州市思远商贸有限公司偿还原告借款本金120000元及利息39254元（自2015年9月21日至2017年1月20日）以后的利息至实际债务清偿之日；2.判令被告赵平帅、被告袁杰对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告宿州市思远商贸有限公司于2014年7月4日签订编号为（2014）年宿博借字094号的《人民币借款合同》，约定被告借款金额600000元，借款期限2014年7月4日至2015年7月4日，借款利率为月息2%，按月结息等额还本，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。同时，原被告约定被告赵平帅、袁杰和孟军对该借款进行连带责任担保600000元。被告宿州市思远商贸有限公司借款后，截止到2015年9月30日共还本金480000元，结息到2015年9月20日，其余本金120000元及利息至今未还。
被告宿州市思远商贸有限公司未答辩。
被告赵平帅未答辩。
被告袁杰未答辩。
原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及公司名称变更文件，证明原告的主体资格；2、被告宿州市思远商贸有限公司组织机构代码证、营业执照、赵平帅、袁杰的身份证复印件，证明三个被告的主体资格；3、2014年7月4日签定的第094号借款合同；4、保证合同一份；5、电子回单一张，证明原被告之间的债权债务关系，同时还证明被告赵平帅、袁杰、孟军对该借款进行担保，同日，原告通过农业银行将该借款600000元汇到被告宿州市思远商贸有限公的账户。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁杰质证认为证据1是复印件不能证明原告的主体资格；对证据2、5借款电子回单无异议；对证据3、4有异议，认为保证合同不成立。被告宿州市思远商贸有限公、赵平帅、合法传唤均未到庭质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告与被告宿州市思远商贸有限公司于2014年7月4日签订编号为（2014）年宿博借字094号的《人民币借款合同》，约定被告借款金额600000元，借款期限2014年7月4日至2015年7月4日，借款利率为月息2%，按月结息等额还本，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。同时，原被告约定被告赵平帅、袁杰和孟军对该借款进行连带责任担保600000元。被告宿州市思远商贸有限公司借款后，截止到2015年9月30日共还本金480000元，结息到2015年9月20日，其余本金120000元及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司主张让被告宿州市思远商贸有限公偿还借款本金120000元及利息，并由被告赵平帅、袁杰承担连带清偿责任，有原告举出的《借款合同》、《担保合同》、《银行电子回单》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市思远商贸有限公在本判决生效后二十日内返还给原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司借款本金120000元及其自2015年9月21日起、按月息利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；被告赵平帅、袁杰承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1743元，被告宿州市思远商贸有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一七年五月八日
书记员 花 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1899号
原告：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（原宿州市博文小额贷款有限责任公司），住所地宿州市汇源大道179号。
法定代表人：刘金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞虎，安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司职工。
被告：宿州市思远商贸有限公司，住所地宿州市香港商业街E区2楼0138室。
法定代表人：赵平帅，该公司经理。
被告：赵平帅，男，1980年9月16日出生，汉族，个体户，住宿州市埇桥区。
被告：孟军，男，1966年9月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：袁杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律事务所律师。
原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司与被告宿州市思远商贸有限公司、被告赵平帅、被告袁杰、被告孟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司于2017年4月25日向本院提出对被告孟军的撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司撤回对被告孟军的起诉。
审判员 关正葆
二〇一七年四月二十六日
书记员 花 磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2150号
原告：王海泉
委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：王海岩
被告：凤城市红旗包装制品有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村。
法定代表人：苏世清，该公司董事长
原告王海泉诉被告王海岩、凤城市红旗包装制品有限公司（以下简称红旗包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海泉的委托代理人马赤、被告王海岩、被告红旗包装公司的法定代表人苏世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海泉诉称：2013年开始原告向被告王海岩提供加工编织袋塑料颗粒，被告王海岩陆续付款，截止2016年8月1日，双方经过对账，被告给原告出具欠条，累计欠原告115700元。经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院要求被告王海岩给付欠款115700元，并从2016年8月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率给付利息。同时，如法院经审理认定该买卖合同关系相对方为红旗包装公司，我方则也要求红旗包装公司承担给付欠款义务。
被告王海岩辩称：2013年始，王海泉向公司供塑料原材料，这个欠款就是这样形成的，但所欠的款属于公司，并不是我个人欠的，也不是我借的。同时，我2016年出欠据时，我是公司的法定代表人。
被告红旗包装公司辩称：系公司行为，送的原材料都有证人，全部是原告加工再生颗粒，加工完了送到我厂，是王海岩打的条。我有偿还能力，但需让我一段时间。
经审理查明：被告红旗包装公司系自然人投资或控股公司，其股东为苏世清和王正国。2017年3月10日，该公司法定代表人由被告王海岩变更为苏世清。
2013年始，原告王海泉向被告红旗包装公司提供加工编织袋塑料颗粒，被告红旗包装公司以入库单和出库单方式记录并陆续付款。2016年8月1日，双方经对账，被告王海岩为原告王海泉出具欠据，欠据载明：“人民币壹拾壹万伍仟柒佰元整，￥115700元，欠王海泉”。出具该欠据同时，被告王海岩将其于2014年4月10日为原告王海泉出具的加盖有被告红旗包装公司公章的86800元欠据收回。
2017年6月14日，原告王海泉诉至本院，要求被告王海岩给付欠款。诉讼中，被告王海岩申请追加红旗包装公司为被告参与诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠据、入库单、出库单、企业信息公示档案及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点是原告王海泉的买卖合同关系相对方是被告王海岩，还是被告红旗包装公司。经查，原告王海泉虽持有被告王海岩出具的欠据，但根据企业信息档案和被告王海岩提供的入库单、出库单及加盖有红旗包装公司公章的2014年4月10日的86800元的欠据，可以认定本案原告王海泉的买卖合同关系相对方为被告红旗包装公司。原告所持欠据系王海岩担任被告红旗包装公司法定代表人期间出具，该签字不能认定为被告王海岩本人系买卖合同相对人，亦不能认定其本人同意就此债务承担偿还责任，该出具欠据的行为属其履行职务行为，故原告主张要求被告王海岩给付欠款之观点，本院不予支持。被告红旗包装公司作为买卖合同相对方，对所欠原告王海泉货款，理应承担给付义务。同时，原告所主张利息系属逾期付款违约金，对买卖合同没有约定逾期付款违约金的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故原告利息主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律之规定，判决如下：
一、被告凤城市红旗包装制品有限公司于本判决生效后15日内给付原告王海泉货款115700元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年8月1日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告王海泉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告凤城市红旗包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一七年八月二十九日
书记员 白 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民三初字第14号
原告：李伟国（LEE,WaiKwok），男，1963年10月31日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码C374584（6）。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被告：王炳焰，户籍地址广州市天河区。
被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
原告李伟国（LEE,WaiKwok）与被告王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称悦盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟国（LEE,WaiKwok）及其委托代理人古少栋、陈慧婷到庭参加了诉讼。被告王炳焰、悦盛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟国（LEE,WaiKwok）诉称：被告王炳焰系被告悦盛公司的实际控制人，2013年11月27日，两被告由于资金周转需要，向原告借款50万元。原告通过金宝人民币找换店汇款的方式把50万元的借款存入王妙颜的账户中，被告王炳焰、悦盛公司向原告出具了借据，约定利息按年24%计算，并签名盖章。出借款项后，由于两被告经济状况恶化，原告多次向两被告主张归还欠款，两被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院判令两被告立即归还借款人民币500000元及利息140000元（按年利率24%计算，从2013年11月27日起计至还清之日止，暂计14个月），并承担本案的诉讼费用。
被告王炳焰、悦盛公司均未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年11月27日，两被告向原告出具《借据》，载明，兹借到李伟国人民币伍拾万元正，利息按年息24%计。
原告称其将635566港币转给金宝人民币转换店指定的中国银行账户，之后通过金宝人民币找换店将上述款项转换为人民币后，再由金宝人民币找换店的账户转到案外人王妙颜的账户，并提供了中国银行（香港）有限公司的转账记录和金宝人民币找换店铺编号为94445的汇款单。转账记录显示，2013年11月27日，原告通过其在中国银行（香港）有限公司的账户向户名为“***”的账户转账635566港币；汇款单显示，2013年11月27日，汇款人李伟国、姜霞向案外人王妙颜汇款635566港币，合计人民币500000元。
两被告于2015年5月27日出具《情况说明》，载明王炳焰与王妙颜是兄妹关系，李伟国于2013年11月27日汇款至王妙颜账户的50万元人民币是两被告向李伟国的借款，是两被告委托王妙颜代为收款的。
另查明，案外人姜霞出具情况说明，载明其于2013年11月27日与原告一同到金宝人民币找换店办理港币转换成人民币的手续，金宝人民币找换店汇款单（NO.94445）记载的汇款人处姜霞的名字只是因为当天其在场，其并非汇款人，原告才是汇款人。
再查明，被告王炳焰系悦盛公司股东。
以上事实，有原告提交的《借据》、转账记录、汇款单、《情况说明》等证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：由于李伟国为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案为民间借贷纠纷，两被告住所地均在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。关于法律适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案借款人均居住在内地，因此，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
两被告出具的《借据》《情况说明》，证明原告与两被告存在借贷资金的事实。原告与两被告的借贷关系合法有效。原告提供的转账记录和汇款单以及两被告出具的《情况说明》的内容，证明原告已履行了交付义务。两被告取得原告借款后未依约归还，两被告应当清偿原告借款人民币500000元及利息。原告主张借款利息从2013年11月27日起按年利率24%计算符合法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟国（LEE,WaiKwok）偿还借款人民币500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月27日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，公告费1000元，由被告王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告李伟国（LEE,WaiKwok）可在判决书送达之日起三十日内，被告王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 张 超 英
人民陪审员 何 冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 司徒晓君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10334号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10334号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢62号
申请执行人林海，男，汉族。
被执行人冯朝阳，男，汉族。
申请执行人林海与被执行人冯朝阳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2014年1月26日作出的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年9月3日作出的（2014）西莲证经字第9587号执行证书已经发生法律效力，后申请执行人林海向本院申请恢复执行，执行标的为5860400元及迟延履行期间的利息，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第9587号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。嗣后，经本院依法查明，被执行人冯朝阳已自愿将其个人名下的坐落于西安市曲江新区芙蓉西路88号6幢2单元20301室的房产为上述合同债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号：西安市房他证曲江新区字第20140171**号，本院遂于2016年11月4日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法续查封了该套房产。
在执行过程中，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西开平房地产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，评估的市场公允价值为910.95万元。嗣后，经摇号确定由陕西开泰拍卖有限责任公司对该套房产进行拍卖，该拍卖公司分别于2016年6月22日、9月7日、12月7日在《华商报》发布拍卖公告，并于2016年7月8日、9月23日、12月26日召开了三次拍卖会，均因无人竞买而流拍。嗣后，申请执行人林海向本院书面申请以物抵债，愿意以第三次拍卖的保留价7378695元受领该套房屋，本院已张贴公告，责令被执行人腾交房屋。嗣后，案外人冯飞田就本案的查封行为提出了执行异议，异议正在审查中。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为5860400元及迟延履行期间的利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢62号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨沛玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢62号申请执行人林海，男，汉族。被执行人冯朝阳，男，汉族。申请执行人林海与被执行人冯朝阳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2014年1月26日作出的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年9月3日作出的（2014）西莲证经字第9587号执行证书已经发生法律效力，后申请执行人林海向本院申请恢复执行，执行标的为5860400元及迟延履行期间的利息，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第9587号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。嗣后，经本院依法查明，被执行人冯朝阳已自愿将其个人名下的坐落于西安市曲江新区芙蓉西路88号6幢2单元20301室的房产为上述合同债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号：西安市房他证曲江新区字第20140171**号，本院遂于2016年11月4日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法续查封了该套房产。在执行过程中，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西开平房地产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，评估的市场公允价值为910.95万元。嗣后，经摇号确定由陕西开泰拍卖有限责任公司对该套房产进行拍卖，该拍卖公司分别于2016年6月22日、9月7日、12月7日在《华商报》发布拍卖公告，并于2016年7月8日、9月23日、12月26日召开了三次拍卖会，均因无人竞买而流拍。嗣后，申请执行人林海向本院书面申请以物抵债，愿意以第三次拍卖的保留价7378695元受领该套房屋，本院已张贴公告，责令被执行人腾交房屋。嗣后，案外人冯飞田就本案的查封行为提出了执行异议，异议正在审查中。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为5860400元及迟延履行期间的利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执恢62号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1357号
原告：李舜。
被告：张天文。
原告李舜与被告张天文为民间借贷纠纷一案，原告李舜于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张天文归还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年5月9日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张天文归还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，2012年11月1日，被告张天文向原告李舜�款40000元，并由被告出具借条一份，双方未明确约定借期和利率。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天文于本判决生效之日起十日内归还原告李舜借款本金40000元，并支付逾期利息（从2016年4月20日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告张天文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之�起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1311号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告:任红亮，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告任红亮金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年八月一日
书记员 任淑一
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1291号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1291号
原告上海广厦物业管理有限公司。
法定代表人章建平。
委托代理人施寅初，上海建章律师事务所律师。
被告颜友兴。
原告上海广厦物业管理有限公司诉被告颜友兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理服务费3660元及逾期滞纳金3600元（后变更逾期滞纳金为1800元）。本院于2014年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初到庭参加诉讼。被告颜友兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系坐落于上海市嘉定区安亭镇安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积120.01平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年6月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费3660元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜友兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广厦物业管理有限公司2008年6月1日起至2013年6月30日期间物业管理服务费人民币3660元；
二、被告颜友兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司滞纳金人民币1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告颜友兴负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一四年二月十日
书记员 张晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员杨洁
二〇一四年二月十八日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审196号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人李强，该局局长。
被执行人李杰明，男，1994年8月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行浔卫计开计生征字（2016）第9号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年9月14日作出浔卫计开计生征字（2016）第9号征收社会抚养费决定书，认定被执行人李杰明未满法定婚龄与屠晓清同居，于2016年4月19日在湖州市妇幼保健院生育一男，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条第一款第（五）项之规定，决定：对李杰明按违法生育上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费36513元。申请执行人于2016年9月14日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了16000元，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2016年9月14日作出的浔卫计开计生征字（2016）第9号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金林兵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5597号
沈阳润诚物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区富民南街29-A9号331室。
法定代表人于飞，系该公司经理。
被告陕志刚，男，1969年7月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人叶青，系该公司总经理。
原告沈阳润诚物业管理有限公司与被告陕志刚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告沈阳润诚物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳润诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳润诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费347.00元，收取173.50元，由原告沈阳润诚物业管理有限公司自行承担。
审判员 任玲玲
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 瑶
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初256号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人范尤来，男，1954年12月22日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，文盲，住北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人范尤来犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月24日立案。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人范尤来到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人范尤来于2017年9月19日2时许,撬锁进入位于北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村被害人郑某经营的商店内,趁无人之机，盗走白酒31瓶、香烟209盒、熟食14袋、火腿1根、功能饮料6瓶及面值人民币一元硬币407枚等物。经鉴定，被盗香烟、白酒及饮料价值人民币2192元。
被告人范尤来于案发当日在北京市怀柔区被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人范尤来在开庭审理过程中无异议，且有被告人范尤来的供述及辨认笔录，被害人郑某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作说明，违法犯罪查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人范尤来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范尤来到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，盗窃财物被追缴发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人范尤来犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 娜
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1614号
申请执行人：邹广有，男，1971年1月18日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被执行人：刘立夫，男，1955年9月12日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人邹广有与被执行人刘立夫民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）凤民初字第01561号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人刘立夫暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘立夫确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 袁尔慷
二〇一七年九月十一日
书记员 贺金富
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1614号申请执行人：邹广有，男，1971年1月18日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被执行人：刘立夫，男，1955年9月12日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人邹广有与被执行人刘立夫民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）凤民初字第01561号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人刘立夫暂无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘立夫确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  袁尔慷二〇一七年九月十一日书记员  贺金富
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19068号
原告：重庆市葆春堂蜂业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区石盘河A08-1号，统一社会信用代码91500112762665383Ｋ。
法定代表人：杨英，总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。
被告：田一入，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告重庆市葆春堂蜂业有限公司与被告田一入委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄敏，被告田一入到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市葆春堂蜂业有限公司诉称：被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2015年3月7日，双方签订《电子商务运营项目合作协议》，约定原告委托被告进行电子商务运营，被告负责原告天猫商城的运营项目的实施、执行和监控及全权负责天猫商城的推广和销售，被告在运营中禁止夸大宣传被告产品功效进行销售，否则造成国家相关职能部分查处，造成原告经济损失，被告退还销售原告所有产品佣金并保留追究被告法律责任。被告在运营过程中，在原告天猫商城上发布的广告内容使用了绝对化用语并涉及了疾病治疗功能，造成原告被重庆市工商行政管理局渝北分局处罚50000元。
被告田一入辩称：不同意原告的诉讼请求，已于2015年11月18日告知原告法定代表人杨英不再管理天猫店铺，且被罚内容并非由被告上传，所上传内容均经过原告法定代表人杨英同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《电子商务运营项目合作协议》、《行政处罚决定书》、罚款收据、微信聊天记录、QQ聊天记录、通话录音、银行流水，经双方质证，本院认定如下事实：2015年3月7日，原告为甲方，被告为乙方签订《电子商务运营项目合作协议书》主要约定：甲方委托乙方成为该项目电子商务代运营的合作方，乙方负责甲方的天猫商城平台运营，乙方负责为甲方作网络分销工作；合同期限自签订之日起12个月，即2015年3月至2016年3月；乙方佣金为天猫商城的销售金额的28%（此销售金额为正价销售金额，产品推广做活动与特价销售佣金另议），甲方支付乙方佣金时间是每月15号之前支付上月佣金；甲方提供专人或小组负责与乙方联络，向乙方提供及时、准备完好的相关产品资料予信息咨询，甲方向乙方提供天猫商城的相关账号，以方便乙方的操作，甲方需向乙方提供乙方所需要的全面的基本资料包括产品信息和公司的信息资料，甲方负责订单的发货和售后服务，天猫商城的版权属于甲方；乙方负责甲方的天猫商城的运营项目的实施、执行和监控，以确保项目质量；乙方全权负责天猫商城的推广，销售，乙方在天猫商城的运营中，有需要做活动的产品和项目时，需提出方案交由甲方审核，甲方同意后方可执行，乙方需定期每月向甲方反馈工作进程表；乙方在天猫商城的运营中，禁止夸大宣传甲方产品功效进行销售，否则造成国家相关职能部分查处，造成甲方经济损失，乙方退还销售甲方所有产品佣金并保留追究乙方法律责任。
2016年7月19日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出《行政处罚决定书》，以2016年1月19日接受举报，并于2016年1月22日立案调查后，认定原告开设的店铺上发布的广告内容使用“绝对化”用语并设计疾病治疗功能为由，对其罚款50000元。
2015年10月6日，被告在与原告法定代表人的微信聊天中称：“杨总，这个月我生孩子。蜂蜜的事情可能要耽误了，不好意思……”，原告法定代表人回复称：“恭喜恭喜！你安排我们吧！”；2015年11月18日，被告在与原告法定代表人的微信聊天中称：“杨总，我刚生完小孩，不是特别顺利，医院住了很久，这段时间也没有忙店铺的事情，回来之后，娃娃一直都花很多时间照顾，后面估计也没特别多精力来照顾店铺。小孩事情太多了。非常不好意思，所以为了不耽误你们，给你们说下。看你们打算怎么安排呢。”
2015年10月6日，被告在与原告工作人员张燕的QQ聊天中称：“我生宝宝了，可能要耽误一段时间了，蜂蜜的事情，你们多关注下了哦”；之后，张燕就天猫商城的登陆及管理的相关问题向被告作了询问；2016年11月20日，张燕称：“你这边还要继续我们这个的店的经营吗？”，被告称：“哦，我前段时间给杨总说啦。我这边有点老火。生娃娃太不顺利，医院住好久，身体也没恢复，这回来事情又好多，感觉没啥时间继续了啊。是在不好意思。”
2015年9月后，被告之前用以接受佣金的账户未再收到其他佣金。
庭审中，经法庭询问，原告称在2016年7月关闭天猫商城店，从处罚后到关店前仅以原价售出几百元商品。
本院认为：原告与被告田一入签订的《电子商务运营项目合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立委托合同关系。本案的争议焦点在于是否因被告的过错给原告造成损失。根据被告举示的微信、QQ聊天记录以及银行流水，可以认定被告在2015年10月6日向原告法定代表人杨英、公司工作人员张某明确表述将不再负责原告天猫商城的运营，并且在之后的聊天过程中再次明确表述这一意思；同时，原告工作人员张某亦在2015年10月6日的对话之后，向被告询问了天猫商城相关登陆及管理的问题，从常理可以得出原告已经在被告退出运营后接管了天猫商城的管理；另外，根据双方合同的约定，乙方佣金为天猫商城的正价销售金额的28%，但根据证据显示被告从2015年9月后即未收到佣金而原告在2016年7月前仍有销售收入；故被告从2015年10月即已不再经营原告的天猫商城店铺。即使被告依据《电子商务运营项目合作协议》曾经运营了原告天猫商城店铺，但原告未能举示证据证明其被处罚的广告内容系被告运营期间所发布，故不能证明其损失系因被告的过错所导致，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市葆春堂蜂业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1100元，由原告重庆市葆春堂蜂业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘骁畅
代理审判员 代小戈
代理审判员 陈协蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李婷婷
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第453号
原告刘春明，男，1957年2月23日出生，汉族。
被告李荣春，男，1965年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘春明与被告李荣春民间借贷纠纷一案中，原告刘春明于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李荣春在运城市住房公积金管理中心绛县管理部的住房公积金11万元予以冻结。同时原告刘春明用刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元提供担保。
原告刘春明提交了以下证据予以证实：1、2012年8月5日刘春明与李荣春签订的保证担保借款合同及李荣春2012年8月5日出具的借据。证明被告李荣春向原告刘春明借款8万元的事实。2、刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金单一份（10万元）提供财产保全担保。
经审查查明：原告刘春明与被告李荣春之间存在借款的事实。原告刘春明用刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元提供担保，可满足担保条件。
本院认为:原告刘春明与被告李荣春之间的民事权益争议系给付之诉，原告刘春明的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、对被告李荣春在运城市住房公积金管理中心绛县管理部的住房公积金11万元予以冻结；
二、对刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 李晓宇
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第453号原告刘春明，男，1957年2月23日出生，汉族。被告李荣春，男，1965年4月3日出生，汉族。本院在审理原告刘春明与被告李荣春民间借贷纠纷一案中，原告刘春明于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李荣春在运城市住房公积金管理中心绛县管理部的住房公积金11万元予以冻结。同时原告刘春明用刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元提供担保。原告刘春明提交了以下证据予以证实：1、2012年8月5日刘春明与李荣春签订的保证担保借款合同及李荣春2012年8月5日出具的借据。证明被告李荣春向原告刘春明借款8万元的事实。2、刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金单一份（10万元）提供财产保全担保。经审查查明：原告刘春明与被告李荣春之间存在借款的事实。原告刘春明用刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元提供担保，可满足担保条件。本院认为:原告刘春明与被告李荣春之间的民事权益争议系给付之诉，原告刘春明的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、对被告李荣春在运城市住房公积金管理中心绛县管理部的住房公积金11万元予以冻结；二、对刘苗在绛县金恒源通经济专业合作社的股金10万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年八月二十四日书记员  李晓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7722号
原告胡安艳，女，1976年4月15日生，汉族，住河南省固原县。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路476号。
负责人何学升，经理。
委托代理人赵亮，男，1985年5月31日生，汉族，住即墨市，被告公司员工。
委托代理人董晓晴，女，1984年10月3日生，汉族，住即墨市，被告公司员工。
原告胡安艳与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林林、被告委托代理人赵亮、董晓晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌小客车投有机动车商业险。2016年1月13日14时，马长林驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿即墨市鹤山路由西向东行驶至滨海路路口西20米处时，车前部与路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。本次事故造成原告车辆损失125436.92元、路灯杆赔偿费用18080元，合计人民币143516.92元。请求法院判令被告支付原告保险理赔款143516.92元，并承担案件诉讼费。
被告辩称，1、原告主张的车辆定损价格系单方委托物价鉴定部门作出，未通知被告参与鉴定，被告不予认可，申请对其进行重新鉴定。2、因保险车辆未能实际修复，对物价鉴定报告中因车辆维修而产生的工时费等费用，被告不予赔付。
经审理查明，2015年4月27日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌小客车在被告处投有机动车商业险，其中投有车损险，保险金额281000元；投有第三者责任险，保险金额1000000元，并均投有不计免赔险，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，合同签订后，原告按约向被告交纳了保费。
2016年1月13日14时许，马长林驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿即墨市鹤山路由西向东行驶至滨海路路口西20米处时，车前部与路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。事故发生后，原告向公安机关及被告报案，即墨市公安局交通警察大队经现场勘查后出具事故认定书，认定马长林负本次事故全部责任。被告至现场勘查核损后认定鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为105000元，路灯杆损失价值为17000元。经交警部门委托鉴定，即墨市价格认证中心出具价值鉴定结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为125436.92元（其中更换配件合计金额为117736.92元，工时费、辅料费、扣残值合计金额为7700元），路灯杆损失价值为18080元。原告因本次事故已付路灯杆赔偿款19800元、车辆施救费2354元。
另查明，被告已在交强险赔付范围内支付原告第三者财产损失2000元。
庭审过程中，原告称涉案车辆尚未修复，也不清楚车辆何时能够修复完毕。截止本案法庭辩论结束之时，原告车辆仍未修复。
以上事实由原告提交保险单、事故认定书、财产价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、青岛创辉照明工程有限公司收款证明、驾驶证、行驶证及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告主张的车辆损失价值系单方委托作出，价格过高，被告不予认可，申请法院重新鉴定。本院认为，原告主张的车辆定损价格是公安部门依法委托即墨市价格认证中心鉴定作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以认定。被告主张该定损价格过高，但未能提交相关证据予以证明，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，因保险车辆未能实际修复，对物价鉴定报告中因车辆维修而产生的工时费等部分费用，被告不予赔付。本院认为，因原告未能提交充分证据证明其已实际支付车辆维修费用，且在距本案事故发生后近7个月的时间内，原告车辆仍尚未实际修复，不合常理，不能排除在车辆尚未修复的状态下已经或者将要进行转让、处置的可能性。被告该辩称理由符合保险利益补偿原则，本院予以采信，但原告在车辆实际修复后，相关理赔权益可向被告另行主张。综上，原告所诉事实清楚、证据充分，其主张要求被告赔付的鲁Ｂ×××××号车损价值117736.92元、路灯杆赔偿款16080元（定损18080元-交强险已付2000元）、车辆施救费2354元，合计人民币136170.92元，属于保险合同理赔范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于十日内赔付原告胡安艳保险理赔款人民币136170.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由原告胡安艳负担232元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第600号
原告金某，女，1984年6月3日生，汉族。
被告王某甲，男，1975年10月1日生，汉族。
原告金某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，和代理审判员周旭日、人民陪审员毕业明组成合议庭，于2015年10月8日不公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告双方于2011年5月经人介绍相识，2012年4月16日登记结婚，××××年××月××日生育有一女，取名王某乙。婚后，双方因性格不和常因生活琐事发生矛盾。现被告有外遇，双方感情确已破裂，特向法院提起诉讼，要求判决双方离婚，双方婚生女由原告负责抚育，不要求被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年5月经人介绍相识，2012年4月16日登记结婚，××××年××月××日生育有一女，取名王某乙。2014年5月份，被告王某甲离家外出未归，双方一直分居至今。双方婚生女王某乙现随原告生活。2015年4月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼至本院。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、医学出生证明、调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告虽系合法的夫妻关系，且生育有一女，但是因被告置家庭于不顾，离家出走已一年有余，夫妻双方分居时间较长，且被告在此期间未向妻、女提供过任何物质帮助，原、被告彼此间婚姻关系已名存实亡。故本院认为，双方感情已破裂，对原告诉讼离婚的请求应予准许。对双方婚生女王某乙的抚养，因考虑到婚姻现状、从有利于子女的健康成长和教育生活的角度考虑，确定王某乙随原告金某共同生活更适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告王某甲离婚。
二、双方婚生女王某乙随原告金某共同生活。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 周旭日
人民陪审员 毕业明
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李飞飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆文娟。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉门市晨嘉汽车销售有限公司，住所地玉门市老城区公路段一楼。
法定代表人：穆文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁文祥。
一审被告：张福武，系穆文娟之夫。
再审申请人穆文娟、玉门市晨嘉汽车销售有限公司（简称晨嘉公司）因与被申请人丁文祥缔约过失责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆文娟申请再审称，本案原判决认定事实缺乏证据证明，二审改判由申请人承担连带责任错误，二审对申请人提出的相关费用不予处理，属程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终666号民事判决，依法再审本案。
玉门市晨嘉汽车销售有限公司申请再审称，申请人与被申请人是合伙经营，本案案由定性错误；实际进行的项目产生的费用未进行清算，一、二审以申请人未申请鉴定和未反诉为由对此未予处理属实体和程序违法；二审对责任承担主体认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终666号民事判决，依法再审本案。
本院认为，申请人晨嘉公司的法定代表人穆文娟与被申请人等协商合作开发晨嘉公司汽车销售4S店项目，双方就土地的购买达成协议，且被申请人向申请人晨嘉公司缴纳了包括土地价款及与项目开发相关的费用。在双方合作开发建设约定的汽车销售4S店项目过程中，因申请人晨嘉公司资金不到位，投资人发生纠纷，将原本规划用于4S店项目的土地分割，致使双方协商合作开发项目的合同目的未能达成，申请人晨嘉公司存在一定的过错，一、二审认定本案为缔约过失责任纠纷并无不当，并根据穆文娟签字确认的晨嘉公司4S店业主穆文娟收取其他投资人费用的账目明细清单，认定申请人晨嘉公司和穆文娟应退还款项亦无不当，申请人穆文娟所提原判决认定事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。关于4S店项目相关前期费用是否结算的问题。因申请人与被申请人产生纠纷至被申请人起诉，双方已无继续合作的可能，且双方于2012年11月1日，在玉门市开发区管委会见证下，就双方先前协商合作项目土地签订了土地分割协议。除就项目土地部分工程有工程结算金额公证外，就申请人主张的项目立项、审批、勘察、设计等相关费用，申请人在法庭先后两次告知其就该部分费用是否进行鉴定的情形下，申请人明确表示不鉴定且未就该部分费用提出反诉，一、二审对此未予处理亦无不当，申请人可另寻其他途径救济。关于责任的承担主体，二审认定符合法律规定。
综上，穆文娟、玉门市晨嘉汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回穆文娟、玉门市晨嘉汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 秦春蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5172号
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司，住所新民市辽河大街60号。
法定代表人蒋信国，系董事长。
委托代理人曹文玲，女，1987年3月22日出生，汉族，系沈阳新民富民村镇银行股份有限公司员工，住所新民市。
被告刘影，女，1978年7月1日出生，汉族，住所新民市。
被告宁英林（系刘影之夫），男，1976年5月11日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司为与刘影、宁英林金融借款合同一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。被告刘影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司的委托代理人曹文玲，被告宁英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，第一被告与我行签订了编号为3781112115000001号的《沈阳新民富民村镇银行流水资金借款合同》，约定刘影向我行借款39万元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月16日，合同第三条3.1（1）中约定借款年利率12%，第十一条11.2中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息。逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍，2015年8月18日，我行向第一被告发放了贷款金额39万元，已履行合同义务，2016年8月16日，第一被告未按照合同约定偿还贷款本金，2015年8月18日，第一被告何第二被告共同在编号为3781112115000001号的《保证合同》中签字，合同第二条约定保证范围为债权本金39万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，第三条保证期间自债务履行期限届满之日起二年，2015年8月17日，第一被告和我签订了编号为3781112115000001号的《沈阳新民富民村镇银行借款抵押合同》，合同中的第三条约定第一被告以其和丈夫，即第二被告共同共有的房产提供抵押担保，抵押财产评估价值为617650元，第四条约定担保本金39万元及利息、印花税、违约金等，第一被告和第二被告共同在抵押合同上签字，表明第二被告已明确知道房产被抵押并接受合同条款内容的约定，综上请求法院依法裁判，支持我行的诉讼请求，保护我行合法权益；1、请求法院判令刘影偿还所欠贷款本金389，568.01元，利息6752.37，共计396320.38元，2016年9月26日，所欠罚息6752.37元利息至还清借款之日止。
被告刘影未出庭未答辩。
被告宁英林辩称，无答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，被告刘影、宁英林与原告签订借款合同，二被告向原告借款390,000.00元。利率为年利率12%。借款期限为：2015年8月18日至2016年8月16日。还款方式：按月偿还利息，到期一次性偿还本金。同时二被告以新民市辽河大街212-3号房产抵押。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。现原告请求被告给付贷款本金389，568.01元，利息6752.37，共计396，320.38元，2016年9月26日，所欠罚息6752.37元利息至还清借款之日止。
上述事实，有原告借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、借款借据一份、承诺函一份、放他证新民字第N17026198号一份、盛京银行客户对账单一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反相关的法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告在借款后应按约定及时偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定及时偿还原告借款本金及利息系违约，应承担违约责任。被告刘影、宁英林系夫妻，应共同承担责任。故原告要求被告给付欠款本金389，568.01元及截止至2016年9月26日所欠罚息6，752.37元，共计396，320.38元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘影、宁英林于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币389，568.01元及截止至2016年9月26日所欠罚息6，752.37元，共计人民币396，320.38元。
二、被告刘影、宁英林于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司借款期间的利息和罚息。利率按年利率12%计算，从2016年9月27日起至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17699号
罪犯黄麻果，女,1986年3月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十九日作出（2004）德刑一初字第1267号刑事判决,以被告人黄麻果犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5553号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄麻果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄麻果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄麻果减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2021年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第265号
原告张某甲，男，汉族，1962年5月11日出生。
原告张某乙，男，汉族，1984年10月8日出生。
被告刘某，男，汉族，1979年8月20日出生。
被告丁某某，女，汉族，1977年10月13日出生。
原告张某甲、张某乙与被告刘某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告刘某、丁某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月29日，二被告因经营生意需要，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2011年12月29日至2012年2月29日，如逾期不能还款，二被告自愿承担自借款之日起每日违约金100元，并承担索要欠款所支出的必要费用每次100元。现二被告借款已逾期近两年，且下落不明。诉讼要求二被告偿还借款40000元，承担利息36000元，支付索款费用3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月29日，两被告作为借款人，向原告借款40000元，用于农副产品收购，并给原告出具借条一张，约定借款期限两个月，自2011年12月29日至2012年2月29日，如到期还不清，则自愿承担自借款之日起日违约金100元，并承担债权人找债务人的费用，每次100元。借款至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、丁某某欠原告借款40000元的事实，有两被告给原告出具的借条为据，足以认定。故原告要求两被告偿还借款40000元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息36000元，原告陈述利息是双方口头约定的月息三分，对该主张，因两被告未到庭，其真实性无法核实，本院不予采信。根据双方在借条中约定，逾期承担日违约金100元，因民间借贷的违约金也即利息的损失，双方虽然约定逾期后，承担日违约金100元，但该约定明显过高，本院按中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年2月29日至2014年2月28日，借款本金40000元，利息应为20992元，对此被告应承担偿付义务，对超出部分，本院不予支持。对原告诉请的索款费用3000元，因没有证据证明，本院不予支持。被告刘某、丁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、丁某某偿还原告张某甲、张某乙借款40000元，承担利息20992元，合计60992元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告张某甲、张某乙要求被告刘某、丁某某承担索款费用3000元的诉讼请求。
案件受理费1776元，公告费600元，合计2376元，由原告张某甲、张某乙负担542元，被告刘某、丁某某负担1834元，被告负担的1834元，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 于菊瑛
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 包娟宁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审276号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘志连，男，1970年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓凯阳，女，1975年7月21日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第0605号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年5月9日作出双计生征字（2014）号第0605号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人刘志连、邓凯阳征收社会抚养费35412元，决定书于2014年5月9日送达给刘志连、邓凯阳。法定起诉期限于2014年8月9日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄�市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2703号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人苏平，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
关于本院刑庭移送执行苏平犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00117号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年7月15日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人苏平未按本院（2017）苏0585执2703号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苏平银行存款1000元（开户行：浦发银行长沙井湾子支行，账号：66×××31）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1963号
原告：蒋伏平，女，1965年11月22日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：鲁四清，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住华容县。
原告蒋伏平与被告鲁四清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伏平及其诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被告鲁四清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款146370元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日至实际还款日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告因个人需要用钱，找到原告借款146370元，被告承诺在一个月内还钱，逾期支付利息，被告向原告借款后，原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不偿还。
被告鲁四清未提交答辩状，亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证（复印件）及借条（复印件），原告提交的身份证（复印件）可以证实原、被告具有合法的诉讼主体资格；借条（复印件）可以证实被告向原告借款146370元的事实，本院予以确认。为查明事实，本院于2017年3月1日对被告鲁四清户籍所在地的华容县万庾镇田铺村治安主任夏银祥、鲁四清的邻居吴遵伍分别进行了调查，证实被告鲁四清2年前外出务工，至今未归，无法联系。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，可以确定如下案件事实：2012年6月6日，被告鲁四清向原告蒋伏平借款25万元，双方口头约定月利息3分，借款后被告鲁四清按约定陆续还本付息，至2014年5月13日，经双方结算，被告鲁四清尚欠原告蒋伏平借款146370元，被告鲁四清向原告重新出具借条，内容为：今借到蒋伏平现金壹拾肆万陆仟叁佰柒拾元整（￥：146370元），（注：一个月内付清不付息，超过按原息支付）。借款人鲁四清。被告向原告出具借款后，被告以各种理由拒绝偿还，现已无法联系。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告鲁四清向原告借款并出具借条后，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还，被告鲁四清经原告多次催讨拒不偿还，应承担违约责任，故本院对原告蒋伏平要求被告鲁四清偿还借款146370元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的借条中明确约定了超过一个月按原息计息，原、被告口头约定月息3分，超过年利率24%，但原告现要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自借款之日起至实际还款日利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁四清于本判决生效后十日内偿还原告蒋伏平借款146370元及利息（以本金146370元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年5月13日至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告鲁四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 蒋之安
人民陪审员 王斌斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李必胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00027号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
委托代理人殷为旭，该支行员工。
被告周志福，市民。
被告宋广宇，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行（以下简称农商行东沟支行）与被告周志福、宋广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员崔付琴适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农商行东沟支行委托代理人殷为旭，被告周志福到庭参加诉讼，被告宋广宇经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东沟支行诉称，借款人王树标因经营需要，于2013年6月27日向原告贷款人民币100000元，贷款到期日期为2014年6月10日，约定期内年利率为13.20000%，被告周志福、宋广宇提供担保。贷款到期后，原告多次向借款人王树标、陈乃梅夫妇催要未果，且被告周志福、宋广宇也未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告周志福、宋广宇清偿原告贷款本金100000元和截止2014年9月20日的利息19112元，本息合计119112元，并支付从2014年9月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告周志福辩称，是王树标与该行工作人员王行叫我为王树标作担保的，当时我就讲我的工资已被法院冻结，不能担保，但王行明知我不能担保仍叫我签字，我不承担担保责任.
被告宋广宇未有答辩。
经审理查明，2013年6月27日，王树标作为借款人，被告周志福、宋广宇作为担保人与原告农商行东沟支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年6月27日起至2014年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2013年6月27日，原告农商行东沟支行依约向借款人王树标发放贷款100000元，王树标签字捺印的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率13.20000%，到期日期2014年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要，借款人王树标至今未有还款，被告周志福、宋广宇亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告周志福、宋广宇清偿原告贷款本金100000元和截止2014年9月20日的利息19112元，本息合计119112元，并支付从2014年9月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行东沟支行与借款人王树标、被告周志福、宋广宇签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行东沟支行依约向借款人王树标发放贷款，但王树标未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告周志福、宋广宇作为王树标借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告周志福辩称该行王行明知其工资被冻结不能担保，仍要其签字担保，其不应承担担保责任，因被告周志福为完全民事行为能力人，应当知晓自已在担保借款合同上担保人处签名所要承担的法律责任，此辩解理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志福、宋广宇偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行借款本金100000元及利息（利息计算方法为：从2013年6月27日起至2014年6月10日止按合同约定年利率13.20000%计算利息，从2014年6月11日起至实际还款之日止按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2728元减半收取1364元（原告已预交），由被告周志福、宋广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 崔付琴
二〇一五年二月九日
书记员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执3005号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人被执行人：代立兰，女，1942年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人代立兰因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第3457号民事判决书已发生法律效力。被执行人代立兰应负担案件受理费2297元。本院于2016年11月23日立案执行。
在执行中，查被执行人代立兰在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3457号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗剑峰
执行员 吴美胜
二〇一七年七月二十日
书记员 郑荣华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初110号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人:葛文耀（系该公司董事长）。
委托诉讼代理人：尹丽梅（系该公司法务部经理）。
被告：周智，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告周智不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康铁球
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭 珊
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初110号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人:葛文耀（系该公司董事长）。委托诉讼代理人：尹丽梅（系该公司法务部经理）。被告：周智，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告周智不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康铁球二〇一七年一月二十二日书记员  谭 珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0385号
原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地在扬州市文昌中路408号。
负责人金淑萍，行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告朱和安。
被告毛洪玉。
被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路公元国际大厦。
负责人杨磊。
原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）与被告朱和安、毛洪玉、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰公司）信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青、戴明生到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行文昌支行行诉称，2011年11月，被告朱和安、毛洪玉因购买汽车需要向原告申请分期付款，并与原告签订了信用卡专向分期合同，借款金额346000元，还款期限36个月，按月还款。被告朱和安以苏K×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。鼎泰公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按期还款。截至2014年3月24日，欠原告本息合计181345.57元。请求判令被告朱和安、毛洪玉偿还借款本息181345.57元（利息计算至2014年3月24日，2014年3月24日起的利罚息按合同约定计算至还清时止）、律师费12000元、原告对苏K×××××车辆享有优先受偿权，鼎泰公司承担连带还款责任。
原告提供的证据有：信用卡申请表及领用合约、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、保证合同、信用卡专向分期付�还款计划清单、进账单、签购单、车辆抵押登记信息、欠费详单、律师代理费发票。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年11月，被告朱和安、毛洪玉因购买汽车需要向原告申请分期付款，并与原告签订了信用卡专向分期付款合同（抵押类）及信用卡专向分期付款抵押合同，借款金额346000元，还款期限36个月，按月还款，如朱和安、毛洪玉未按期偿还透支本息，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并由朱和安、毛洪玉承担由此产生的费用（包含但不限于律师费用等）。被告朱和安以苏K×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。信用卡领用合约规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。鼎泰公司与原告签订了保证合同，为朱和安、毛洪玉的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息、主债务人应承担的所有费用（包括但不限于律师费等），鼎泰公司自愿放弃要求原告先行行使担保物权`的抗辩。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按期还款。截至2014年3月24日，欠原告本息合计181345.57元。原告为此次诉讼花费律师费用12000元。
本院认为，原告与被告朱和安、毛洪玉签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，与被告鼎泰公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告朱和安、毛洪玉未按期还款，显属违约，原告有权要求其提前偿还全部本息并承担律师费用、行使抵押权并要求鼎泰公司承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱和安、毛洪玉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行截至2014年3月24日的本息181345.57元（2014年3月25日起的利罚息按合同约定计算至判决确定还款之日止）、律师费12000元；
二、原告有权以苏KE77**车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
三、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司对朱和安、毛洪玉的借款承担连带还款责任，承担责任后，有权向朱和安、毛洪玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减�收取为2083元（原告已预交），由被告朱和安、毛洪玉负担（于履行本判决时给付原告），被告鼎泰公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月十九日
书记员 田金星
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初173号
原告：江苏中液液压机械有限公司，住所地江苏省淮安市西大街116号。
破产管理人：江苏中液液压机械有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：张荣杰，该清算组成员。
委托诉讼代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
被告：湖南三湘大市场泰和汽配部，住所地湖南省长沙市运大路109号。
法定代表人不详。
原告江苏中液液压机械有限公司与被告湖南三湘大市场泰和汽配部买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月2日立案。原告江苏中液液压机械有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏中液液压机械有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中液液压机械有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告江苏中液液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
人民陪审员 梁家新
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1971号之一
本院于2017年6月5日对原告吴再利（反诉被告）与被告荣县旭双建筑安装工程有限公司（反诉原告、简称旭双公司）、黄财勤、罗必华追偿权纠纷一案作出的（2016）川0321民初1971号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第八页倒数第五行“反诉受理484元，减半收取242元”有笔误，现更正为“反诉受理费300元，减半收取150元”。
审判员 张丽
二〇一七年十一月九日
书记员 甘雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：林艾丽，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：徐粤加，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
上诉人林艾丽因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至揭阳市榕城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1027号
原告梁启先。
被告李桃林。
本院在审理原告梁启先与被告李桃林民间借贷纠纷一案中，原告梁启先于2016年7月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁启先向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁启先撤回起诉。
本案案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由原告梁启先负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年七月四日
书 记 员 舒晓莉