福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终2号
上诉人（原审原告）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋，组织机构代码003813533。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人叶春容，泉州市国土资源局工作人员。
上诉人曾金强因诉被上诉人泉州市国土资源局不履行法定职责一案,不服泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾金强户籍所在地泉州市安溪县湖头镇湖一村三十组郭山229号。原告分别于2016年7月28日、8月10日向被告邮寄内容相同的《查处违法用地申请书》，举报：1、湖头镇的基本农田至少被非法征占2000多亩以上，用于经营性、私益性�商业开发或房地产开发，农业被破坏殆尽。2、涉及湖一村的违宪违法程序占用基本农田的建设项目包括华林商场、旧农贸市场及周边店铺和商品楼、肥料库湖心苑商品楼、金三角酒楼及停车场、湖一村村官楼及店铺、洋坂吴厝边新农贸市场及周边商品楼、旧砖瓦厂现址在建的商品楼、李光地文化园、石坊加油站及周边楼房、金三角酒楼起至石坊加油站之间公路两侧楼房、人工湖建设项目、弘桥城市广场、金桥城市广场、湖头发电厂旧址连接碾米厂旧址及其后面的基本农田28亩被安溪县政府允许提留给湖一村两委及权贵用于商业开发建设项目等。原告要求被告履行法定的监督检查职责，依法查处。被告于2016年8月3日收到第一份申请书后，同日登记信访件阅办单（编号：130），根据《信访条例》第四条、第二十一条的规定，转交安溪县国土资源局办理，并于同月16日通过原告的电子邮箱告知原告，“其所反映的事项已于2016年8月3日以阅办单130号转安溪县国土资源局办理，此信访事项正在办理期限内，请耐心等待安溪县国土资源局的答复或电话咨询办理进程（电话：2326×××1）。”安溪县国土资源局于2016年9月22日作出安国土资信告〔2016〕49号《国土资源信访事项不予受理告知单》，答复原告：原告提出的安溪县湖头镇政府征收土地等有关问题的信访事项，该局已依法受理，并于2016年5月17日作出《信访事项答复意见书》（安国土资信答〔2016〕9号）予以答复，2016年8月13日作出《国土资源信访事项不予受理告知单》（安国土资信答〔2016〕40号），又于2016年9月6日再次作出《国土资源信访事项不予受理告知单》（安国土资信答〔2016〕44号）。根据《信访条例》、《国土资源信访规定》的有关规定，该局决定不予受理。
原审法院认为，原告向被告提交《查处违法用地申请书》，请求对安溪县湖头镇及湖一村的违法占地行为进行查处，被告收到申请后，登记信访件阅办单，经查认为根据《信访条例》第四条、第二十一条的规定，转交安溪县国土资源局办理，并将此处理意见在15日内已通过电子邮件告知原告。原告在庭审中也确认其有收到该告知。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”被告对原告�申请已予以答复处理且原告已收悉，被告已将原告的申请移送安溪县国土资源局管辖，被告对原告的申请已作出处理，符合上述法律规定，不存在行政不作为的情形。因本案原告诉讼系要求被告履行查处违法占地的职责，被告已将原告的投诉举报申请转交安溪县国土资源局管辖，安溪县国土资源局亦已作出相关信访答复，故被告泉州市国土资源局不是本案适格被告，原告提起本案诉讼要求被告履行查处违法占地的职责没有事实根据。经本院向原告释明错列被告，但原告拒绝变更，依法应当驳回起诉。公民对违法行为有举报投诉的权利，但提起行政诉讼要符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一即原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经查，原告与其所要求查处的湖一村其他村民小组的土地、湖一村集体的土地、湖头镇的土地并无法律上的利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”故曾金强对该些请求不具备原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告曾金强的起诉。
曾金强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，改判决支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一、从2010�3月5日起，安溪县政府、湖头镇政府以人工湖建设项目为诈骗名义且未公开相关批准征地文件而连续实施的征地过程中，存在征收上诉人及向其他村民承包的基本农田及茶园的违法事实。二、上诉人具有合法的诉讼主体资格。安溪县政府对上诉人实际使用的基本农田实施征收，上诉人是行政行为的相对人，与该行为有利害关系，具有原告主体资格。三、被上诉人是本案适格被告，根据《国土资源行政处罚办法》第八条规定，安溪县国土资源局仍不立案调查，被上诉人作为其上级主管部门，应当主动履行，依法进行查处。
被上诉人泉州市国土资源局答辩称，一、对上诉人的《查处违法用地申请书》，答辩人已依法转送安溪县国土资源局处理，该处理，合法合规。二、答辩人不是本案适格的被告。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条的规定，答辩人已将上诉人的申请转交安溪县国土资源局管辖，安溪县国土资源局也已作出相应的信访答复。即使存在上诉人反映的情况，也应由安溪县国土资源局管辖，上诉人没有证据证明安溪县国土资源局存在应当立案而不予立案的情形，答辩人无权直接管辖本案。三、上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。上诉人未提交证据证明其与湖一村乃至湖头镇存在的违法用地行为存在利害关系，依据行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第八条规定，有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人不履行查处违法用地的法定职责的行为违法，并判令依法限期履行法定职责，即对上诉人提交的《查处违法用地申请书》中的用地违法事项进行查处。经查，上诉人《查处违法用地申请书》是关于安溪县湖头镇政府违法占地的举报，根据上述条文规定，该事项应由安溪县国土资源局管辖，被上诉人将上诉人申请事项转交安溪县国土资源局处理，安溪县国土资源局对上诉人申请事项也作出国土资信告〔2016〕49号《国土资源信访事项不予受理告知单》，告知上诉人，安溪县国土资源局针对其申请事项，于2016年5月17日已作出安国土资信答〔2016〕9号《国土资源信访答复意见书》予以答复，再次申请，不予受理。因此，被上诉人将上诉人申请事项�交安溪县国土资源局处理并无不当，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。本案上诉人曾金强向被上诉人泉州市国土资源局申请查处违法占地行为，进而认为被上诉人泉州市国土资源局没有履行法定职责而起诉，故曾金强、泉州市国土资源局是本案适格原被告主体，原审认为曾金强不具备本案原告主体资格和泉州市国土资源局不是本案适格被告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 希 文
审 判 员 �杨钊胜
代理审判员 曾 怡 明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 翁 伯 明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE