wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1219号
上诉人(一审被告)：廖和田，男，汉族，1980年12月27日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(一审原告)：杨剑平，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：杨浩，男，汉族，1991年5月28日出生，住河南省汝阳县。系杨剑平之子。
上诉人廖和田因与被上诉人杨剑平装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖和田，被上诉人杨剑平的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖和田上诉请求：一、撤销一审判决，并赔偿上诉人廖和田精神损失费500元，误工费5天×410.95元／天=2054.79元，交通费200元，通讯费100元，共计2854.79元；依法改判或将本案发回重审。二、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，没有按照证据判决，适用法律错误。二、上诉人廖和田和被上诉人杨剑平2015年5月份签订建业龙城9号楼2301号房间装修合同，总造价65000元，首次付款未按合同约定60％，后期付款不按合同签订方式和装修进度付款，导致工程无法进展，首次应付总价65000的60％计39000元，5月6日实付25000元，第二次合同总造价的35％计22750元，6月16日实付10000元，在不停催要的情况下，已超出付款比例把工程提前干完后，向被上诉人(杨剑平)催要前两次应付60％和35％的余款，后及杨剑平一直拖延不付款，一直说没有钱，等到第三次超过合同约定8月4日完工，直到2015年8月6日才付款10000元，装修合同2015年8月4日到期后还有2万未付，中途去被上诉人杨剑平房屋处取工人工具，发现装修钥匙已更换。2015年8月23日起打无数次电话，被上诉人杨剑平一直不接电话，直到2015年8月24日电话终于接通，称房子不要了，卖于他人，拿东西叫别人过来开门，后来被逼无奈2015年9月份，将杨剑平起诉至洛龙区人民法院，2015年11月31日洛龙区人民法院民事判决书(2015)洛龙民初字第2664号判决书第一条被告杨剑平5日内支付原告廖和田装修工程款18850元。三、上诉人在本次开庭中提供装修合同和光盘及书面材料票据、日期都显示被上诉人杨剑平付工程款违约和换锁房子卖于他人终止合同，一审判决不顾农民工权益，不采纳上诉人廖和田提供的证据，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨剑平答辩称：1、对一审判决没有异议。2、之所以未按合同约定支付相应合同款，是因为没有按照当时约定的装修风格进行装修，此外装修质量也有问题，所以未按合同约定支付工程款。3、关于私自更换门锁，是因为上诉人把钥匙弄丢了。
杨剑平向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方2015年5月订立的《铭昊装饰装修工程施工合同》；2、判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失32819元，并依据合同承担违约责任，支付违约金6500元，两项共计39319元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2O15年5月4日，原被告双方签订《铭昊装饰装修施工合同》一份，合同约定原告将自己位于洛阳市洛龙区建业龙城小区9号楼1门2301室的室内装修工程交给被告施工，合同约定工期90天，自2015年5月4日至2015年8月4日，工程总造价65000元。双方合同中约定，不得擅自变更或解除合同。否则违约方将付给对方工程、预算总造价的10％的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，在合同履行当中双方发生纠纷，致被告廖和田作为原告对杨剑平向该院提起诉讼，该院于2015年11月30日作出(2O15)洛龙民初字第2664号民事判决书，判决杨剑平支付给廖和田装修工程款18850元，至此，原告杨剑平已不拖欠被告的工程款。在该案中，杨剑平曾提出廖和田未履行完合同，及廖和田的施工存在质量问题，对此，该案仅认定剩余开关插座和柜门的安装、室内保洁和垃圾清运、以及推拉门没有安装，从而从廖和田的工程款中扣除了共计1050元，对杨剑平的其他抗辩意见未予采纳。现杨剑平作为原告提起诉讼，要求解除与被告廖和田之间的《铭吴装饰装修施工合同》，并赔偿损失及违约金。审理中，因双方意见分歧较大，调解不能。
一审法院认为：原、被告之间签订的《铭昊装饰装修施工合同》期限自2015年5月4日至2015年8月4日，距今期限已届满。且在该院审理的(20l5)洛龙民初字第2664号案件中，对原告提出的抗辩主张未予采纳，经已生效的判决书确认，原告应支付被告工程款1885O元，说明原被告之间《铭昊装饰装修施工合同》已无法履行，原告诉请解除合同，应予支持。被告在施工过程中确有部分项目未完工，违反了合同约定，应承担合同价款10％的违约金即6500元。原告请求赔偿损失无证据证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决：一、解除原告杨剑平与被告廖和田于2015年5月4日签订的《铭昊装饰装修施工合同》；二、被告廖和田于判决生效后十日内支付原告违约金6500元；三、驳回原告杨剑平的其他诉讼请求。案件受理费783元，由原告承担633元，被告承担150元。
本院二审期间，上诉人廖和田提交新证据：1、装修合同一份、付款票据三张，证明：被上诉人违约，没有按照合同约定支付工程进度款。2、录音光盘及内容说明材料一份，证明：被上诉人私自中止合同。3、洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2664号民事判决书一份，证明：装修质量没有问题，按照约定进行装修。被上诉人杨剑平质证意见为：1、对证据1没有异议，合同约定按照图文进行装修，但上诉人一直没有提供图文装修图。2、对证据2有异议，上诉人已经弄丢钥匙，我家提供备用钥匙，因为工程质量问题，没有继续装修，让上诉人把装修的材料拿走了。3、对证据3没有异议，在一审过程中提交证据已经证明装修质量有问题。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年5月4日，廖和田与杨剑平之间签订《铭昊装饰装修施工合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。《铭昊装饰装修施工合同》约定，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%违约金，并承担因此造成的其他经济损失。根据已生效的（2015）洛龙民初字第2664号民事判决书确认的事实，廖和田作为施工方，工程有未完工部分已构成违约，原审法院判令廖和田根据合同承担合同价款的10%的违约金即6500元并无不当，本院予以维持。关于廖和田主张的精神损失费、误工费、交通费、通讯费等费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费783元，由上诉人廖和田负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯少祎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2043号
原告：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，民，住莱州市。
被告：马万佐，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告：王成军，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告刘京伟与被告马万佐、王成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘京伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担（已交纳）。
审判长 唐广周
二〇一七年五月十七日
书记员 任清清
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复1号
申请复议人（申请执行人）湖南中盛路桥有限公司。
法定代表人黄兆斌，该公司董事长。
委托代理人匡元堂，男，1954年12月24日出生，汉族。
被执行人张家界市干线公路路网改造有限公司。
法定代表人赵品德，该公司总经理。
张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）在执行湖南中盛路桥有限公司（以下简称中盛路桥公司）与张家界市干线公路路网改造有限公司（以下简称张家界路网公司）建设施工合同纠纷一案中，于2016年8月2日作出（2016）湘08执异9号执行裁定，中盛路桥公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中盛路桥公司申请复议称：1、被执行人张家界路网公司以仲裁裁决违背公共利益为由向张家界中院申请不予执行的案件尚未审结并非法定中止执行情形。2、根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定，张家界中院认为仲裁裁决是否存在违背社会公共利益情形，需待张家界市审计局的审计报告及审计决定发生效力的理由亦不符合法律规定。请求撤销张家界中院（2016）湘08执异9号及（2016）湘08执5号执行裁定，恢复对张仲裁字[2013]36号仲裁裁决的执行。
本院查明，关于中盛路桥公司与张家界路网公司建设施工合同纠纷一案，中盛路桥公司向张家界仲裁委员会申请仲裁，以张家界路网公司工程资金、征地拆迁、通信通讯电缆移位等不到位，致其工程费用增加，造成严重亏损为由，要求张家界路网公司补偿其工程款。张家界仲裁委员会于2013年12月23日作出张仲裁字[2013]36号仲裁裁决，其中查明中盛路桥公司中标张家界路网公司省道S304线石门至慈利公路慈利段及慈利段东洋大桥联络线工程第A1合同段公路工程，施工期间因征地拆迁阻工、光缆线移位等因素，对项目局部正常施工构成一定影响。裁决中同时查明对于招标工程量清单范围内的工程项目，双方已结算完毕。张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]36号仲裁最终裁决被申请人张家界路网公司补偿申请人中盛路桥公司换填矿渣项目工程款1069418元，片石调差款690453.12元，人工、材料调差款391413.43元，停工损失费652000元，四项共计2803284.55元，限被申请人张家界路网公司自收到裁决之日起十日内付清。
又查明，2015年12月29日，张家界市审计局对省道S304线石门至慈利二级公路慈利段工程项目出具张审决[2015]49号《审计决定书》及张审报[2015]70号《审计报告》。根据上述审计报告，涉中盛路桥公司施工的第一合同段工程，送审造价25288398元，审计造价24915826元，审减造价372572元。该审计报告中关于“工程结算审计结果与工程施工合同价款比较情况”一项中载明，审计审定工程造价在合同价款基础上增加了1597万余元，该增加项中包括经仲裁后材料调差、停工补偿等增加造价953万余元。
再查明，张家界中院于2016年3月24日立案受理中盛路桥公司申请执行张家界路网公司一案，其要求张家界路网公司支付已经张仲裁字[2013]36号仲裁裁决确认、但尚欠的工程款372572元。2016年7月15日，张家界中院作出（2016）湘08执5号执行裁定，认为中盛路桥公司与张家界路网公司对张家界市审计局张审报[2015]70号审计报告持不同意见，中盛路桥公司申请执行仲裁裁决，但双方无法区分仲裁裁决工程款与工程总价款的支付情况，因审计报告的效力直接决定双方争议的工程款372572元应否执行，故本案应予中止执行，待张审决[2015]49号《审计决定书》及张审报[2015]70号《审计报告》产生法律效力后再恢复执行，遂裁定中止张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]36号仲裁裁决的执行，待中止执行情形消失后恢复执行。中盛路桥公司不服，向张家界中院提出执行异议，张家界中院于2016年8月2日作出（2016）湘08执异9号执行裁定，驳回中盛路桥公司的执行异议。
张家界中院经审查认为：中盛路桥公司向本院申请执行后，张家界路网公司以本院对审计报告审减的工程造价372572元予以执行违背社会公共利益为由申请不予执行，目前该不予执行仲裁裁决案尚未审结，该案的审查需经审计行政相对人或利害关系人是否提出行政复议或行政诉讼等程序最终确定张审决[2015]49号《审计决定书》及张审报[2015]70号《审计报告》的效力，故本案能否执行尚未确定，裁定中止执行并无不当。
本院认为，张仲裁字[2013]36号仲裁裁决系在工程总造价之外，根据合同的公平原则，针对中盛路桥公司提出的请求项进行裁决，裁决张家界路网公司补偿中盛路桥公司工程款280万余元，该笔经仲裁确认的补偿工程款属于张家界路网公司除工程总造价之外应向中盛路桥公司履行的法定义务。张家界市审计局张审报[2015]70号《审计报告》中，将省道S304线石门至慈利二级公路慈利段工程的四个标段中经仲裁确认后的材料调差、停工补偿等增加项计入了工程造价中，但未明确涉及中盛路桥公司的具体金额。关于中盛路桥公司提出，依据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，张家界中院应予执行张家界市审计局审减的372572元工程款的理由，本院认为，最高人民法院的上述答复意见是指人民法院在审理建设工程承包合同纠纷过程中，在当事人的合同约定以及审计结论两者中如何适用，来作为判决依据的规定。中盛路桥公司向张家界中院申请强制执行的执行依据系张仲裁字[2013]36号仲裁裁决，如上所述，该仲裁裁决并非对建设施工合同全案进行裁决，其仅对中盛路桥公司申请张家界路网公司支付补偿工程款事项进行仲裁，张家界中院受理中盛路桥公司强制执行申请后，仅对该笔补偿工程款进行执行，在查明张家界市审计局的审计造价中已全额计入张仲裁字[2013]36号仲裁裁决所涉补偿工程款，即审减造价中未扣减仲裁款项的情况下，中盛路桥公司若对审计结果不服，应通过诉讼程序进行救济。张家界中院在执行过程中未查明张审报[2015]70号《审计报告》中审减造价的组成部分，本案发回张家界中院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销张家界市中级人民法院（2016）湘08执异9号执行裁定，本案发回张家界市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘宇丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终949号
上诉人（原审被告）：界首市兴华建筑工程有限公司，住所地：安徽省界首市大桥北路38号。
法定代表人：吴玲娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永坤，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人界首市兴华建筑工程有限公司因与被上诉人郭永坤不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人界首市兴华建筑工程有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人界首市兴华建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人界首市兴华建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人界首市兴华建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 迪
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第384号
罪犯龙之，男，藏族，生于1988年2月3日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年12月6日作出（2012）康定刑初字第39号刑事判决，以被告人龙之犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2012年12月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年10月20日起至2019年10月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙之在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年2月至2015年7月累计积分162分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙之在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙之减刑一年。减刑后刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林杉杉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异20号
申请执行人：方清，女。
被执行人：陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：颜永平。
被执行人：西安众达投资管理有限公司。
法定代表人：段棠尹。
被执行人：周颜，男。
第三人：颜永平，男。（未出庭）
第三人：段棠尹，男。（未出庭）
第三人：邓飞龙，男。（未出庭）
本院在执行申请执行人方清与被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司、西安众达投资管理有限公司、周颜借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请人方清于2017年3月10日申请追加第三人颜永平、段棠尹、邓飞龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月12日举行了听证，现已审查终结。
申请人方清称：申请人曾依据西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02462号民事判决书，于2016年申请执行，但因被执行人当时无力还款，贵院于2016年11月终止执行，现申请人根据法释（2016）21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，为维护申请人的合法权益，请求依法追加被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司法人颜永平为被执行人（该公司注册资本1000万元，颜永平占100%股份）。依法追加西安众达投资管理有限公司法人段棠尹、股东邓飞龙为被执行人（该公司注册资金1000万，段棠尹应认缴800万，邓飞龙应认缴200万，二者均未出资）。
本院查明：申请执行人方清与被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司、西安众达投资管理有限公司、周颜借款合同纠纷一案，执行依据西安市莲湖区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）莲民初字第02462号民事判决书，执行标的23万元及利息。本案在执行过程中，已将被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司名下机动车、被执行人周颜名下机动车予以查封。又查，陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为颜永平个人。西安众达投资管理有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，股东段棠尹、邓飞龙，其分别认缴出资额为800万元和200万元，按照公司章程规定，出资时间为2034年12月31日前。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。另外作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，故申请执行人的追加申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人颜永平为本案被执行人，对被执行人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司的债务承担连带责任。
二、追加第三人段棠尹、邓飞龙为本案被执行人，对被执行人西安众达投资管理有限公司在尚未缴纳出资的范围内（其中段棠尹应认缴出资800万元，邓飞龙应认缴出资200万元）向申请执行人方清承担责任。
被申请人或申请人对作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一七年五月三日
书记员 杨帆
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执311号
被执行人：李昌运，男，1984年11月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执311号被执行人李昌运因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月25日作出的（2017）琼9023刑初25号刑事判决书，被执行人李昌运应向本院支付罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。经本院调查，被执行人李昌运名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李昌运名下财产人民币2000元或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
人民陪审员 陈学良
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
**《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》**
第八条 人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执311号	被执行人：李昌运，男，1984年11月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执311号被执行人李昌运因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月25日作出的（2017）琼9023刑初25号刑事判决书，被执行人李昌运应向本院支付罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。经本院调查，被执行人李昌运名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人李昌运名下财产人民币2000元或提取、查封、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													人民陪审员 陈学良													二〇一七年四月二十六日													法官助理 李  波													书 记 员 贾梦琦																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。	《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》	第八条 人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1663号
原告：陶金玮。
委托代理人：庄德刚。
被告：李猛。
被告：台州市华南交通发展有限公司。
法定代表人：徐道标。
委托代理人：金国顺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
负责人：张义。
委托代理人：章高德。
原告陶金玮与被告李猛、台州市华南交通发展有限公司（以下简称华南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陶金玮及其委托代理人庄德刚、被告华南公司的委托代理人金国顺、被告保险公司的委托代理人章高德到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金玮起诉称：2012年2月19日，原告陶金玮驾驶温B07788号二轮电动车从泽国驶往温岭方向，11时许，途径泽坎线0KM＋800M，即泽国镇东河路路口，逆向行驶过程中与由被告李猛驾驶的被告华南公司所有的浙J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告陶金玮受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告陶金玮负事故的主要责任，被告李猛负事故的次要责任。原告受伤后先被送往台州市中西医结合医院，后因伤情严重转至复旦大学附属华山医院住院治疗共41日。原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，评定其误工期为240天，护理期为90天，营养期为60天。现原告起诉并当庭变更诉讼请求要求被告李猛、华南公司赔偿各项损失共计229536.70元（扣除被告华南公司已支付的20000元），被告保险公司在保险限额内予以理赔。
被告华南公司答辩称：对原告诉称的事故发生经过、责任认定，原告的伤情及治疗过程无异议。被告李猛系我公司雇佣的驾驶员，且肇事车辆已向被告保险公司投保，应先由被告保险公司先行赔付。原告的部分诉请过高应予核减，我公司愿意承担原告合理的经济损失。
被告保险公司答辩称：对原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告的伤情及治疗过程无异议。肇事货车已向我公司投保了交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔险，商业险部分保险公司享有5%的免赔率。鉴于被告仅负本次事故的次要责任，商业险部分保险公司承担40%的比例为宜。原告部分诉请过高，请法院依法核减。原告的医疗费用应按国家基本医疗保险标准予以赔偿，其中不符合医保标准的费用为32601元；护理费出院后应按55元／日计算；误工费对于原告方实际减少的基本工资部分予以认可，绩效工资、班主任费、报账员等不予认可；营养费酌情考虑300元，交通费认可火车票、客车票部分约3800元，其他救护车费及自己开车的来回路费等不予认可；车辆损失认可1000元；精神损害抚慰金酌情给予2000元；其他损失均无异议。
案经审理查明：原告起诉陈述的事故发生经过、责任认定，原告的伤情及治疗过程，车辆投保情况等事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、病历及医疗费发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实，被告亦无异议，故本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，被告李猛系被告华南公司雇佣的驾驶员，浙J×××××号中型普通客车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔险。被告华南公司已支付给原告20000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出原告陶金玮负本次事故主要责任，被告李猛负本次事故次要责任的认定准确。被告李猛系被告华南公司雇佣的驾驶员，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔险，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分确定由作为雇主的被告华南公司负担40%的责任，并由被告保险公司按照保险合同的约定在商业险限额内直接支付，余款由原告自行负担。原告合理的损失包括：原告提供的医疗费发票记载金额117753元，其中伙食费668元，陪客躺椅费14元应予剔除，故原告合理的医疗费为117071元；住院伙食补助费1230元；护理费7205；误工费结合误工鉴定和原告实际收入减少确定为25143元；残疾赔偿金69100元；营养费300元；拐杖130元；车辆损失1000元；住宿费801元；交通费结合原告伤情和治疗所需酌定为8000元；精神损害抚慰金酌定为2000元；鉴定费1900元，以上合计233880元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出部分由被告华南公司按40%的比例承担45152元，鉴于被告华南公司已支付20000元，余款25152元由被告保险公司在商业险范围内直接支付，其余理赔款项由被告间另行结算，其他损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效后十日内支付给原告陶金玮146152元。
二、驳回原告陶金玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告陶金玮负担646元，由被告台州市华南交通发展有限公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 林 杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终205号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：何芳，女，1963年7月4日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人何芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷�不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，何芳选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5245号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，系该行工作人员。
被告：吴国防，男,1963年11月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴梅英，女，1962年6月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴国防、吴梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴为钦
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执692号
申请执行人黑龙ＸＸ强集团供热有限公司。
法定代表人张华，男。
被执行人佳木斯鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人刘占堂，男。
本院在办理申请执行人黑龙ＸＸ强集团供热有限公司申请执行佳木斯鑫源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人送达执通知书后，双方达成执行和解协议后被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年六月二十日
书记员 孙彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06075号
原告林树国，男，1969年9月13日出生。
被告郭玉林，男，45岁。
原告林树国与被告郭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告林树国到庭参加了诉讼，被告郭玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告林树国起诉称，2011年至2014年，原告林树国向被告郭玉林出售石粉，石粉价格每吨约为35元，被告陆续给付原告石粉款项。2014年1月27日，经多次催要被告向原告出具欠条一张，载明欠原告石粉款34000元。上述石粉款项，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付石粉款项34000元；本案诉讼费由被告负担。
被告郭玉林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年至2014年，原告林树国向被告郭玉林出售石粉，石粉价格每吨约为35元，被告陆续给付原告石粉款项。2014年1月27日，经多次催要被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠石粉款34000元（叁万肆仟元），欠款人郭玉林。2014.1.27”。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付石粉款项并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告林树国提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据林树国向法庭提交的证据，可以认定林树国与郭玉林之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。林树国向郭玉林供应了价值34000元的石粉，郭玉林理应全额支付石粉价款，但郭玉林始终未付。故对林树国要求郭玉林支付货款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉林于本判决生效后十日内给付原告林树国石粉款三万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告郭玉林承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 缐 旭
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第487号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社，所在地：阳西县城人民大道118号，组织机构代码：72920776-X
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
被执行人：孙成焕，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：关丽满，女，成年，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人孙成焕、关丽满借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第118号民事判决书已经�生法律效力。因被执行人孙成焕、关丽满没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2014年9月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人孙成焕、关丽满的财产进行了查证，经向工商、银行，国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第487号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 湖
审判员 �洪文政
审判员 关 水 考
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 雄
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初142号
原告：张怀荣，男，1947年7月4日生，穿青人，贵州省人。
委托代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳市清镇市流长乡小沟煤矿，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡高坡园村。
执行事务合伙人：孙志强。
第三人：贵州强盛集团投资有限公司，住所地：安顺市西秀区外环西南路12-1/2。
法定代表人：刘强。
原告张怀荣诉被告贵阳市清镇市流长乡小沟煤矿、第三人贵州强盛集团投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，并于2017年1月13日向原告张怀荣送达诉讼费缴费通知书，要求原告在收到缴费通知之日起七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗光黔
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏桂兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初142号原告：张怀荣，男，1947年7月4日生，穿青人，贵州省人。委托代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇市流长乡小沟煤矿，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡高坡园村。执行事务合伙人：孙志强。第三人：贵州强盛集团投资有限公司，住所地：安顺市西秀区外环西南路12-1/2。法定代表人：刘强。原告张怀荣诉被告贵阳市清镇市流长乡小沟煤矿、第三人贵州强盛集团投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，并于2017年1月13日向原告张怀荣送达诉讼费缴费通知书，要求原告在收到缴费通知之日起七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗光黔二〇一七年二月二十八日书记员  苏桂兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3769号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：ＸＸ，男，1971年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：钟亚淑，女，1962年3月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告ＸＸ、钟亚淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告ＸＸ的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。被告钟亚淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金357695.58元、利息34141.26元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告钟亚淑对上述债务承担共同还款责任；3、被告ＸＸ、钟亚淑支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告ＸＸ、钟亚淑承担。事实和理由：2015年1月3日，被告ＸＸ向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告ＸＸ按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告ＸＸ未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告ＸＸ立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告ＸＸ出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年11月19日发放贷款50万元，并于2014年11月14日向被告发放贷款50万元，但之后被告未按合同约定及时还款。2016年4月8日，经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告贷款35.9万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年4月8日向被告发放贷款35.9万元，但两被告再次未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告ＸＸ辩称，借款所欠本金属实，但罚息、复利的计算望法院核实；该笔借款系个人债务，没有用于夫妻共同生活，被告钟亚淑没在借款人处签字，该笔借款与钟亚淑无关；且是否聘请律师并不影响该债权的行使，请法院驳回被告承担律师费的诉讼请求。
被告钟亚淑未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实部分属实，对于双方没有争议的部分，本院予以认定。
另查明，被告ＸＸ与钟亚淑系夫妻关系。2016年4月8日，原广发银行武汉分行与被告ＸＸ、钟亚淑签订《个人贷款合同》，还约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告方的违约，原告方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告方承担。被告ＸＸ、钟亚淑在合同尾部借款人处签字，被告钟亚淑亦在担保人处签字。截止2017年1月19日，被告ＸＸ尚欠借款本金357695.58元、利息34141.26元，合计391836.84元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告ＸＸ、钟亚淑价值440000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3769号民事裁定书，裁定对被告ＸＸ、钟亚淑价值440000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，但被告ＸＸ、钟亚淑未依约归还借款本息，其行为已构成违约，原告广发银行武汉分行主张被告ＸＸ、钟亚淑偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持；原告广发银行武汉分行主张被告ＸＸ、钟亚淑支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。故本院对被告ＸＸ的答辩意见不予采纳。被告钟亚淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、钟亚淑向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金357695.58元；
二、被告ＸＸ、钟亚淑向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月19日利息为34141.26元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告ＸＸ、钟亚淑向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7208元、保全费2720元，共计9928元，由被告ＸＸ、钟亚淑负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告ＸＸ、钟亚淑随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初122号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地石棉县新民乡海尔村*组*号。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被告：倪志勇，男，彝族，生于1977年5月21日，住四川省石棉县。
被告：张翔，男，藏族，生于1978年9月21日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称新民信用社）与被告倪志勇、张翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新民信用社、被告倪志勇到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年12月22日，倪志勇以建房（转贷）为由向原告新民信用社申请贷款30000元，由张翔作为保证人，保证期限为5年，贷款于2015年12月21日到期。贷款到期后，原告多次向二被告催收还款未果，为维护自已的权利,原告诉至法院,请求判决:1.二被告归还原告贷款本金30000元，以及从2014年12月31日起至本息全部还清之日止的利息、罚息；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告倪志勇辩称：当时张翔因正在建“藏乡情”缺乏资金，他要贷款需要我签字，当时我只是把字签了。我不知道自己是借款的还是担保人，钱也没有见到过，贷款应当由用款人张翔偿还。这么长时间我们都以为他已经把钱还了。之前在中途的时候信用社跟张翔好像没有经过我们的同意对借款办理过展期，期间有什么情况我们都不清楚。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款申请书，拟证明被告倪志勇向原告借款、由被告张翔承担保证责任的事实；
3、借款借据，拟证明原告已经履行合同约定的发放贷款义务。
被告倪志勇对上列证据的真实性无异议，但提出字确系其本人签署，合同具体内容其不清楚。
被告张翔经本院传票传唤，逾期未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月22日，原告新民信用社（乙方）与被告倪志勇（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途，建房。借款金额30000元，借款期限为60个月，即从2010年12月22日起至2015年12月21日。借款月利率7.45‰，甲方未按约定使用借款的，借款利率按月利率11.1‰执行，借款逾期的，从逾期之日起，借款利率按月利率9.685‰执行。首次用款推迟的，借款起始日以借款借据为准，借款到期日根据借期相应调整。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款的支付方式为被告倪志勇自主支付，即由原告将借款直接支付到被告倪志勇的账户内，被告倪志勇收到资金后10日内向原告书面报告本合同约定的交易对手支付情�。
2010年12月22日，被告张翔与原告新民信用社签订《保证合同》，约定被告张翔为上述借款本息等自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任。同日，原告新民信用社向被告倪志勇发放贷款30000元。
借款到期后，被告倪志勇未按约定给付借款利息，也未偿还借款本金，被告张翔也未履行保证责任，原告诉至法院，要求处理。
上述事实有个人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告新民信用社与被告倪志勇签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告新民信用社依照合同约定向被告倪志勇发放贷款30000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告倪志勇也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告倪志勇应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。且原告与被告在借款合同中明确约定了逾期还款的罚息，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付借款到期后的罚息，本院予以支持。对于原告主张从2014年12月31日起至借款清偿之日止的借款利息，经本院查明，涉案借款的到期之日为2015年12月21日，本院认为，按照双方合同约定�借款期限之内，被告倪志勇应当支付借款利息，借款逾期后，应当按约支付逾期罚息，故对原告该项诉求，本院部分予以支持。
被告张翔自愿为涉案借款本息签订保证合同，并约定自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任，故被告张翔应当为涉案借款承担连带保证责任。
对被告倪志勇的辩称张翔为涉案贷款使用人，应当由张翔承担还本付息责任的意见，本院认为，被告倪志勇与原告新民信用社约定涉案借款发放到被告倪志勇指定的账户后由倪志勇自主支付，即原告将涉案贷款发放到双方约定的账户，已经完成了付款义务。贷款发放到指定账户后，被告倪志勇如何使用，系其个人与他人的债权债务关系，原告已经无权干涉。故对该辩称意见，本院不予采信。
被告张翔经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于�使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪志勇于本判决生效后三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款30000元及支付利息、罚息（其中，利息以30000元为基数按借款月利率7.45‰从2014年12月31日起计付至2015年12月21日止；罚息以30000元为基数按月利率9.685‰自2015年12月22日起计付至本判决确定的履行给付之日止。对于前述期间已结利息、罚息，执行本判决时予以扣减）；
二、被告张翔对被告倪志勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石棉县农村信用合�联社新民信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪志勇、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 肖 百
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯 欢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1288号
原告夏靖。
被告牟元友。
被告王淑芳。
本院在审理原告夏靖诉被告牟元友、王淑芳民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 所 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾则孜斯拉木，男，1968年11月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共新疆维吾尔自治区阿克苏地委老干部局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市幸福路1号。
法定代表人：田瑞莲，该局局长。
再审申请人艾则孜斯拉木因与被申请人中共新疆维吾尔自治区阿克苏地委老干部局劳动争议纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，艾则孜斯拉木于2017年8月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，艾则孜斯拉木撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许艾则孜斯拉木撤回再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 薛 根 富
审判员 玛 依 拉
二〇一七年八月二十一日
书记员 阿孜古丽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1232号
申请执行人：张云飞。
委托代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人：镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江市谏壁镇雩山村。
法定代表人：佘明全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张云飞与被执行人镇江雩山水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张云飞于2017年7月10日以与被执行人自愿达成和解协议为由向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第91号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第02021号
原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人俞永福，董事长。
委托代理人谢冠斌，北京立方律师事务所律师。
委托代理人张斌，北京立方律师事务所律师。
被告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101号。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所。
原告广州市动景计算机科技有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员李培民、蔡晶晶参加评议的合议庭进行审理。审理中，原、被告自行就本案纠纷达成了和解，原告广州市动景计算机科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市动景计算机科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告广州市动景计算机科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担。
审判长 孙文清
审判员 李培民
审判员 蔡晶晶
二〇一六年四月五日
书记员 黄 河
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6867号
原告：李培君，女，汉族，1968年10月10日出生，住巩义市。
被告：翟伟周，男，汉族，1972年3月19日出生，住巩义市。
被告：翟幸卫，男，汉族，1975年11月16日出生，住巩义市。
原告李培君与被告翟伟周、翟幸卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培君到庭参加诉讼，被告翟伟周、翟幸卫经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培君向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20万元，并从2015年7月10日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告翟伟周经被告翟幸卫担保，向原告借款20万元，口头约定月息2.5分。该借款经原告催要无果。
被告翟伟周辩称：借原告20万元属实，慢慢偿还。
被告翟幸卫缺席未答辩。
经审理查明：2015年7月10日，经被告翟幸卫担保，原告李培君借给被告翟伟周20万元，双方口头约定月利率22.5%，被告翟伟周并给原告出具借条1份，记明：“借条今借到李培君现金贰拾万元整（200000元）借款人翟伟周2015年7月10号.担保人翟幸卫。”该借款经原告催要，被告翟伟周大约于2016年11月中旬偿还10万元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。
借款20万元按月利率2%计算利息，从2015年7月10日至2016年11月中旬的利息大约为6.4万元。被告翟伟周大约于2016年11月中旬偿还原告10万元，其中偿还的利息为6.4万元，偿还本金为3.6万元。截止2016年11月20日，被告翟伟周尚欠原告借款本金为16.4万元。
本院认为：被告翟伟周借原告李培君20万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定。被告翟伟周偿还原告本息10万元后，尚欠原告本金16.4万元，该款被告翟伟周依法应当偿还。双方口头约定月利率22.5%，超过2%部分违法无效，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟幸卫系保证人，依法应当对被告翟伟周偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟伟周于本判决书生效之日起十日内偿还原告李培君借款16.4万元，并从2016年11月21日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告翟幸卫对以上被告翟伟周归还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告翟伟周追偿。
三、驳回原告李培君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李培君负担387元，由被告翟伟周、翟幸卫共同负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十二月十五日
书记员 何世洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1128号
上诉人（原审被告）：李永华，男，1965年8月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘二松，男，1981年2月1日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
上诉人李永华因与被上诉人刘二松房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永华以愿意服从一审判决为由，于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费30000元，减半收取15000元，由上诉人李永华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄汝端
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年四月十九日
书记员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1720号
上诉人（原审被告）：朱立伟。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭春利。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周杰。
委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
上诉人朱立伟、郭春利与被上诉人周杰民间借贷纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2015年7月25日作出（2015）廊开民初字第70号民事判决。朱立伟、郭春利对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱立伟、郭春利于2016年1月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱立伟、郭春利申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱立伟、郭春利撤回上诉，各方按照原审判决执行。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人朱立伟、郭春利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 査士怡
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1411号
申请执行人：罗天勇，男，1958年12月14日生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：四川普川沣建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦横街160号4栋2单元8层28号。
法定代表人：毛瑞龙，经理。
申请执行人罗天勇与被执行人四川普川沣建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第3622号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月5日，权利人罗天勇向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川普川沣建筑劳务有限责任公司仍欠申请执行人罗天勇履约保证金5万元、支付申请执行人劳务费59,671.68元及利息、案件受理费1,247.00元等。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3622号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱建礼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3298号
原告：蔡国章，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
被告�中国电信股份有限公司莆田秀屿区分公司（以下简称电信秀屿分公司），住福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
负责人：戴清德。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。特别代理。
原告蔡国章与被告电信秀屿分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国章、被告电信秀屿分公司的委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国章向本院提出诉讼请求：1、判令电信秀屿分公司返还蔡国章业务费用150元；2、判令电信秀屿分公司赔偿蔡国章500元；3、判令电信秀屿分公司向蔡国章书面赔礼道歉。事实和理由：2013年6月至2016年1月，电信秀屿分公司每月扣去蔡国章（持有电话号码为）“华文白金榜”业务资费5元。后蔡国章向工信部投诉，2016年4月1日福建通信管理局作出建议电信秀屿分公司向蔡国章赔礼道歉并赔偿损失的调解意见书，但电信秀屿分公司拒绝该建议。
电信秀屿分公司庭审时辩称，1、办理业务时与电信公司客服人员对话的机主并非蔡国章本人，蔡国章并非号码的实际使用人，也并非本案适格主体。2、电信秀屿分公司为号码开通“华文白金榜”业务，是经过该机主同意下进行的，且客服人员详细介绍了业务，并非私自开通。请求驳回蔡国章的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡国章提供的由福建省电信用户申诉受理中心出具的调解意见书，双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于电信秀屿分公司当庭提供的蔡国章电话号码清单及开通“华文白金榜”业务时的通话录音，蔡国章认为电信秀屿�公司超过举证期限，其不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
号码登记使用人系蔡国章。2013年6月9日电信秀屿分公司为用户开通“华文白金榜”业务，该业务资费为每月5元。至2016年1月3日该业务取消电信秀屿分公司收取了蔡国章150元费用。后蔡国章向工信部进行申诉。2016年4月1日，福建省电信用户申诉受理中心作出建议电信秀屿分公司向用户赔礼道歉并赔偿申诉人损失的调解意见书。因电信秀屿分公司未能接受该调解意见致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，号码登记使用人系蔡国章，蔡国章与电信秀屿分公司之间存在电信服务合同。蔡国章享有作为号码使用人的权利，也负有相应义务。作为电信服务合同相对方，蔡国章系本案适格主体。电信秀屿分公司关于蔡国章并非本�适格主体的抗辩缺乏依据，不予支持。根据福建省电信用户申诉受理中心认定的事实，电信秀屿分公司未有证据证明开通“华文白金榜”业务时经过机主同意，导致号码开通该项业务并支出资费150元。本案过错方为电信秀屿分公司，电信秀屿分公司应当赔偿蔡国章的经济损失。但蔡国章未能举证证明电信秀屿分公司开通业务系采取了欺诈手段，故对于其要求电信秀屿分公司增加赔偿其损失的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。《﹥》第规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案电信秀屿分公司并未对蔡国章的生命权、健康权、身体权等权利造成损害。
综上所述，蔡国章要求电信秀屿分公司返还业务资费150元，应予支持。蔡国章要求电信秀屿分公司增加赔偿其损失500元，缺乏依据，不予支持。电信秀屿分公司仅损害了蔡国章的财产权，蔡国章要求电信秀屿分公司赔礼的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司莆田秀屿区分公司应在本判决生效之日起五日内返还蔡国章业务资费150元。
二、驳回蔡国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司莆田秀屿区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐静萍
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2250号
原告：沈常宝，男，汉族，农民。
被告：候宝才，男，汉族，农民。
原告沈常宝与被告候宝才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈常宝到庭参加诉讼,被告候宝才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈常宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告候宝才偿还借款47000元；２.由被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2013年5月28日，被告候宝才向原告借款47000元，由被告与原告签订个人借款抵押合同，借款期限为7个月。合同签订后，原告向被告支付借款47000元，该借款被告至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交个人借款抵押合同一份。原告提交的此证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联性。被告对此借据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可证实原告所述属实。
本院认为，被告在原告处借款，并与原告签订个人借款抵押合同，该合同是双方真实意思表示，双方借贷关系成立有效，被告对该款负有偿还义务。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告候宝才于本判决生效后10日内给付原告沈常宝借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费以实际支出为准，由被告候宝才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李士武
人民陪审员 王利文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩 涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2210号
上诉人（原审原告）：周镜得。
委托诉讼代理人：周镜好（系上诉人周镜得之弟）。
被上诉人（原审被告）：熊胜姣。
委托诉讼代理人：何军，道县东方法律服务所法律工作者。
上诉人周镜得因与被上诉人熊胜姣侵权责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2017）湘1124民初1576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周镜得上诉请求：维持一审判决第一、二项，并加判被上诉人赔偿上诉人误工费25,041.47元。事实和理由：一审判决认定上诉人车辆被扣停工期间，车辆不是营运车辆，未能证明存在误工损失，上诉人主张误工损失没有事实和法律依据。这一判决是错误的。上诉人的车辆为农业运输车辆，主要从事拉稻谷，化肥等农产品的运输。被上诉人长期扣留上诉人的车辆，时间长达半年之久，已经严重影响上诉人劳动生产经营，因此给上诉人造成了重大损失。
熊胜姣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
周镜得向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的鉴定费、差旅费、交通费等4190.4元；2、判令被告赔偿原告车辆停运误工费11,206.4元；3、判令被告立即返还原告车辆（车牌湖南MDB0**）；4、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年被告熊胜姣诉原告周镜得机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决，在上诉后，永州市中级人民法院裁定维持原判。2016年10月，本院对该案立案执行，原告周镜得全部履行完毕。2016年7月，被告熊胜姣独自委托鉴定机构对自己的伤进行鉴定，结论为十级伤残，据此再次向本院提起诉讼。案件受理后，原告周镜得对鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，预交鉴定费、差旅费3000元，实际支出2784元。另原告周镜得支付给被告熊胜姣到长沙鉴定的交通费1000元。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为被告熊胜姣不构成伤残等级。另查明：2017年1月21日，被告熊胜姣以未获得赔偿为由在乐福堂乡集市拦截了原告周镜得的湘MB0**农用车，并对车胎放气扣押至今。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。被告熊胜姣诉原告周镜得交通事故责任纠纷一案，经二审终审裁定维持原判不构成伤残后，被告熊胜姣又私自委托鉴定机构鉴定为十级伤残，并据此起诉。原告周镜得提出重新鉴定申请，法院主持双方重新鉴定，鉴定结论为被告熊胜姣不构成伤残。故原告为此付出的鉴定费、差旅费等应由被告承担。具体项目核实如下：检查鉴定费及工作人员差旅费经结算共为2784元、鉴定意见书邮寄费43元、原告到长沙鉴定的交通费204元、原告支付给被告去鉴定的交通费1000元、被告对车胎放气，原告维修支出60元。上述各项共计4091元。原告车辆不是营运车辆，未能证明存在误工损失，其主张误工损失没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决：一、被告熊胜姣在本判决生效后三日内赔偿原告周镜得各项经济损失人民币4091元；二、被告熊胜姣在判决生效后返还原告周镜得号牌为湘MB0**的农用车；三、驳回原告周镜得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元,减半收取100元，由被告熊胜姣负担50元，原告周镜得负担50元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权纠纷，双方争议焦点为被上诉人是否应赔偿上诉人车辆的停运损失25,041.47元。上诉人二审提出的上诉请求远远高出一审时的诉讼请求，对于其高出一审诉请的部分，因被上诉人不同意调解或者一并处理，故本院对上诉人超出一审诉请的部分请求不予审查。上诉人主张车辆停运损失即车辆的误工费，但上诉人的车辆并非营运车辆，况且上诉人也未举证证明数额，因此上诉人关于赔偿车辆停运损失25,041.47元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人周镜得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2810号
原告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市中国矿业大学铜山产学研中心院内。
法定代表人罗京，总经理。
委托代理人胡文革。
被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路28号。
法定代表人苏绍明，董事长。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘建国。
原告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司（以下简称宏桥建司）与被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法由汪远成独任审判，于2012年9月6日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告宏桥建司的委托代理人胡文革，被告龙虎建司的委托代理人涂勋志、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏桥建司诉称，原、被告双方于2008年4月3日签订《建设工程施工承包合同书》，工程总包干造价为515200元，质保金为工程总价的5%，质保期为2年。合同签订后，原告按约履行合同义务，该工程于2009年11月30日竣工，并交付被告使用，该工程交付至今无质量问题。按照合同约定，被告应在2011年12月30日前向原告支付质保金，原告多次催款无果，起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付质保金25760元；判令被告支付违约金42000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告龙虎建司当庭辩称，对于原告分包本案涉讼工程的事实，被告无异议。对原告陈述的事实有异议：合同约定质保期为2年的条款违背了行政法规的禁止性规定，质保期应为5年；竣工时间应后于原告主张的竣工时间，即便是原告主张的时间，该质保期也不足5年；2010年就已对工程进行了维修，产生了维修费，说明该工程存在质量问题。《建设工程施工承包合同书》系有效合同，根据《合同法》第五十二条的规定，关于质保期的条款应为无效条款，但该条款的无效不影响整个合同的效力。在本案中，被告不存在违约行为，质保金的支付期限未到，原告主张的违约金不应得到支持。
为证明其主张，原告宏桥建司向本院提交了《建设工程施工承包合同书》，证明双方约定的质保期限已届满，被告应按约定向原告支付质保金；原告主张违约金的依据。
经庭审质证，被告龙虎建司对原告宏桥建司提交的证据的真实性无异议，质保期条款违背了主合同的质保期限，违背了行政法规的禁止性规定，质保期条款应为无效条款。经审查，本院认为原告宏桥建司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
为证明其主张，被告龙虎建司向本院提交了如下证据：
1.《建设工程施工合同》，证明发包方为中国人民解放军78098部队，承包方为本案被告，主合同的质保期为5年；
2.《建设工程施工承包合同书》，证明该合同中约定质保期为2年的条款违背了主合同对质保期的约定，也违背了国务院2000年1月20日颁布的建筑工程质量管理条例第二条、第四十条的规定，故该合同中约定质保期的条款应为无效条款，进而原告主张的违约金也失去了主张的基础；
3.2010年7月22日的收据，证明原告承包的工程出现了质量问题，以后也可能出现质量问题，另质保期未届满，被告不应向原告支付质保金。
原告宏桥建司认为被告龙虎建司提交的证据1系复印件，其真实性、合法性、关联性不予确定，不予质证；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，不能证明该工程存在质量问题。经审查，本院认为龙虎建司提交的证据1虽为复印件，结合《建设工程施工承包合同书》，该证据的真实性能予以确定，本院予以采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据3未明确出对原告施工的工程进行了维修，不能证明原告施工的工程存在质量问题，本院不予采信。
经审理查明，中国人民解放军78098部队（发包方）与龙虎建司（承包方）于2007年11月13日签订《建设工程施工合同》，约定：龙虎建设承建中国人民解放军78098部队二大队后勤综合楼工程，质保期：屋面5年，水电1年，装饰2年，其他按国家有关标准执行。该合同生效后，龙虎建司（总包方，甲方）与宏桥建司（分包方，乙方）于2008年4月3日签订《建设工程施工承包合同书》，约定：宏桥建司分包龙虎建司承建的中国人民解放军78098部队二大队后勤综合楼工程中的网架工程，承包范围：网架及75瓦楞夹芯板屋面、钢天沟、泛水处理等，工程总造价为515200元，质保期为两年，从工程完工之日起计算质保期，质保金为工程总造价的5%。《建设工程施工承包合同书》第十二条第3款载明：“甲方未按期拨付工程进度款和工程尾款或质保金的，从超过两天次日起，按200元／天向乙方支付违约金…”。该工程于2009年11月30日竣工，并交付被告使用。本案原告根据《建设工程施工承包合同书》对质保期限的约定，要求被告支付质保金无果，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工承包合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，属有效成立的合同，双方当事人应按约全面履行合同义务。庭审中，龙虎建司辩称宏桥建司承建的工程属于屋面防水工程，根据主合同《建设工程施工合同》对屋面防水质保期为5年的约定及《建筑工程质量管理条例》第二条、第四十条，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条对质保期的规定，主张《建设工程施工承包合同书》中约定质保期为2年的条款应属无效条款，本案涉讼工程的质保期应为5年。本院结合本案案情，根据双方签订的《建设工程施工承包合同书》对承包范围的约定及《建筑工程施工质量验收统一标准》对建筑工程分部工程分项工程划分的规定，本案涉讼工程不属于防水屋面。根据《建设工程施工承包合同书》对质保期的约定，现原告要求被告支付质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。质保期届满后，龙虎建司未履行支付质保金的行为已构成违约行为，应当承担相应的违约责任，即向宏桥建司支付违约金。因《建设工程施工承包合同书》约定的违约金过分高于造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情考虑，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司支付质保金25760元及违约金（违约金从2012年1月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（已减半收取），由被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪远成
二〇一二年十月二十五日
书记员 张 娟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2601刑初127号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，1993年9月15日生，居民身份证号码，农民，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢夺罪于2015年12月1日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师。
被告人赵某某，小名：小林，男，彝族，1996年9月25日生，居民身份证号码，农民，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢夺罪于2015年12月2日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人杨某某、赵某某犯抢夺罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员朱荣信、马舒出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人高绎骐、被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月27日23时30分许，被告人杨某某伙同“赵小声”（另案）在文山市开化街道办事处开化中路亚太集团转禾木砍路口处将被害人尹某某的一部白色步步高牌手机抢走。经鉴定：尹某某被抢物品价值960元。
2、2015年8月11日21时50分许，被告人杨某某伙同张贵龙（另案）在文山市卧龙街道办事处七花北路华珍楼餐厅门口路边将被害人阳某某的人民币现金200元及一部白色红米牌手机抢走。经鉴定，杨开凡被抢手机价值人民币1010元。
3、2015年8月11日22时10分许，被告人杨某某伙同张贵龙在文山市开化街道办事处城投集团斜对面路上将被害人刘某某的一部白色金立牌手机抢走。经鉴定，刘某某被抢手机价值人民币1400元。
4、2015年8月11日22时30分许，被告人杨某某伙同张贵龙在文山市开化街道办事处下沙坝南方电网门口路边将被害人刘某某的一部苹果牌6型手机抢走。经鉴定，刘某某被抢手机价值人民币4806元。
5、2015年10月14日22时20分许，被告人杨某某伙同赵某某在文山市开化街道办事处龙井路森林公安局门口对面将被害人松某某的一部苹果牌6S型手机抢走。经鉴定，松某某被抢手机价值人民币7400元。
6、2015年10月22日0时50分许，被告人杨某某伙同张贵龙在文山市卧龙街道办事处开化北路与土库房中路路口将被害人马某的一部步步高牌Y937型手机抢走。经鉴定，马某被抢手机价值人民币1978元。
7、2015年11月3日23时30分许，被告人杨某某伙同张贵龙在文山市卧龙街道办事处七花北路华珍楼餐厅门口路边将被害人马某的一部苹果牌6型手机抢走。经鉴定，马某被抢手机价值人民币4213元。
8、2015年11月4日0时30分许，被告人杨某某伙同张贵龙在文山市卧龙街道办事处七花南路诗达酒店门口将被害人阮某某的一部金立牌手机抢走。经鉴定，阮某某被抢手机价值人民币1683元。
9、2015年11月18日22时许，被告人杨某某伙同赵某某在文山市卧龙街道办事处七花南路和凤凰路交叉口附近的路边将被害人张某某的一部苹果牌6S型手机抢走。经鉴定，张某某被抢手机价值人民币5288元。
上述事实，被告人杨某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、网上比对查询、抓获经过、前科劣迹查询证明、现场勘验查笔录、现场图及照片、现场检测报告书、手机辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、现场辨认笔录及照片，证人张贵龙的证言，被害人尹某某、阳某某、刘某某、刘某某、松某某、马某、马某、阮某某、张某某的陈述，被告人杨某某、赵某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所，乘人不备公然夺取他人财物，且有其他严重情节；被告人赵某某在公共场所，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大；二被告人的行为构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某某一年内多次抢夺，应从重处罚。被告人杨某某、赵某某被公安机关抓获后如实交代了同种其他犯罪事实，属坦白，可以酌情从轻处罚。结合二被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人杨某某三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；关于建议判处被告人赵某某一年零八个月至二年零八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人杨某某被抓获后如实向公安机关提供同案犯的姓名、住址等基本情况，司法机关据此抓获同案犯的，不属协助司法机关抓获同案犯。故被告人杨某某辩护人关于被告人杨某某具有立功情节、属从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨某某、赵某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2019年9月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人杨某某、赵某某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁海兰
人民陪审员 金麒麟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘章菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4990号
罪犯李磊，男，1982年11月18日出生，汉族，出生地安徽省亳州市利辛县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年3月8日作出（2009）深福法刑初字第636号刑事附带民事判决，以被告人李磊犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）深中法刑一终字第328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币364820.82元已执行10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初503号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司，地址：石城县琴江镇清华大道中段。
法定代表人：倪永生，董事长。
委托代理人陈小进，男，1974年10月生，汉族，公司员工，住石城县。
被告陈从满，男，1969年8月生，汉族，住石城县，。
被告郑秀红，女，1972年10月生，汉族，住石城县，。
原告江西石城农村商业银行股份有限公司诉被告陈从满、郑秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，于2017年5月24日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈小进到庭参加诉讼，被告陈从满、郑秀红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈从满于2016年1月23日向我行借款人民币50万元，用途为工程承包，贷款年利率为7.83%，借款到期日2017年1月22日，并以被告陈从满（共有人郑秀红）位于琴江镇××路写字楼作抵押担保。自借款之日起，被告陈从满贷款的利息交至2016年6月6日，至2017年2月23日，被告尚欠本金50万元，利息29236.48元；2、被告陈从满于2016年1月22日向我行借款人民币150万元，用途为工程承包，贷款年利率为7.83%，借款到期日2017年1月21日，并以被告陈从满（共有人郑秀红）位于琴江镇××路写字楼作抵押担保。自借款之日起，被告陈从满贷款的利息交至2016年6月6日，至2017年2月23日，被告尚欠本金150万元，利息87870.56元；3、被告陈从满于2016年1月21日向我行借款人民币150万元，用途为工程承包，贷款年利率为7.83%，借款到期日2017年1月20日，并以被告陈从满（共有人郑秀红）位于琴江镇××路写字楼作抵押担保。自借款之日起，被告陈从满贷款的利息交至2016年6月6日，至2017年2月23日，被告尚欠本金150万元，利息88212.56元；并经我行多次催收未果，故提起诉讼，请求：1、要求被告陈从满、郑秀红归还原告借款350万元及其按合同约定的所有利息（2017年2月23日止，被告尚欠本金350万元，利息205319.60元；其中，本金150万元利息2017年1月20日前按年利率7.83%计息，自2017年1月21日起按年利率11.745%计息；本金150万元利息2017年1月21日前的按7.83%，自2017年1月22日起按年利率11.745%计息；本金50万元利息2017年1月22日前的按年利率7.83%计息，自2017年1月23日起按年利率11.745%计息）；2、要求判决原告在被告陈从满、郑秀红抵押物价值范围内优先受偿；3、与本案有关的诉讼费用等由被告承担。
被告陈从满、郑秀红未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告陈从满、郑秀红系夫妻关系。2015年1月14日，被告陈从满以承包工程需要资金周转为由，与原告签订了个人借款合同，金额为350万元，约定借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮80%，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期为2015年1月14日起至2018年1月13日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；同日，被告陈从满、郑秀红为该借款与原告签订了个人借款最高额抵押合同，约定以两被告坐落于琴�镇××财富广场××层房屋（房屋所有权证号琴字第××号）作抵押担保，并办理了抵押物登记。之后，原告分别于2016年1月21日向被告陈从满发放贷款150万元，约定贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，于2016年1月22日向原告发放贷款150万元，约定贷款期限为2016年1月22日至2017年1月21日，于2016年1月23日向原告发放贷款50万元，约定贷款期限为2016年1月23日至2017年1月22日，借款利率均按年利率7.83%计息。借款后，因两被告未按约定时间付息，原告曾就尚欠利息向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）赣0735民初1266号民事判决书，判令两被告应支付原告2016年6月22日至2016年10月25日该350万元借款所约定的利息91350元。借款到期后，被告未向原告支付借款及利息，故原告诉讼至法院，请求被告陈从满、郑秀红归还借款350万元及其利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告陈从满、郑秀红结婚证、户口簿复印件、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、借款借据、流水清单以及本院（2016）赣0735民初1266号民事判决书等证据可以证实。
本院认为，原告和被告之间签订的个人借款合同、借款借据、个人借款最高额抵押合同体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原告已将借款给付被告陈从满，被告陈从满应按约定承担归还原告借款及其利息的义务；双方约定的借期内借贷利率及其逾期后在约定利率的基础上加收50%的利息，不违背法律规定，本院予以支持，但2016年10月25日前的利息本院曾作出（2016）赣0735民初1266号民事判决书，支持了原告诉请，故在本案中不得重复诉讼；该笔借款是发生在被告陈从满、郑秀红夫妻关系存续期间，故被告郑秀�依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；该笔借款两被告以坐落于琴江镇××财富广场××层房屋（房屋所有权证号琴字第××号）作抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权，故对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从满、郑秀红应归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款350万元及其自2016年10月26日起至还款之日的利息（其中：借款150万元自2016年10月26日起至2017年1月20日按年利率7.83%计息，之后按年利率11.745%计息；另150万元自2016年10月26日起至2017年1月21日按年利率7.83%计息，之后按年利率11.745%计息；另50万元自2016年10月26日起至2017年1月22日按年利率7.83%计息，之后按年利率11.745%计息）；限在本判决生效后10日内支付；
二、原告江西石城农村商业银行股份有限公司对被告陈从满、郑秀红的坐落于琴江镇西华中路财富广场第六层房屋（房屋所有权证号琴字第××号）在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告江西石城农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
案件受理费18460元（已减半收取），由原告江西石城农村商业银行股份有限公司承担454元，被告陈从满、郑秀红承担18006元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一七年六月二日
书记员 陈凯翔
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执647号
本院在执行太湖县技工学校与王某财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执647号本院在执行太湖县技工学校与王某财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执284号
申请执行人：包俊文（四川天工石油装备制造有限公司职工），女，汉族，1988年12月8日生。
被执行人：四川天工石油装备制造有限公司。统一社会信用代码：91510681708944242C。住所地：四川省广汉市和兴镇。
法定代表人：蒋理彬，总经理。
2018年2月8日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案字【2017】451号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书所确定的给付款21405.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行变现，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2017】451号仲裁裁决书包俊文所申请执行部分的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
审判员 唐辉
审判员 陈敏
二〇一八年七月三日
书记员 徐航
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1429号
原告李某，女，1978年出生，汉族，住济南市。
委托代理人冯硕，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东万江置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄国华。
被告济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市。
法定代表人刘建伟。
原告李某与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江置业）、济南市人防安全应急救援中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯硕到庭参加了诉讼。被告万江置业、人防中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告签订了租赁合同一份，后经查询，涉案的商铺所在的整个人防商城均未取得建设工程规划许可证，根据法律规定，双方签订的合同应属无效。被告人防中心作为合同上盖章的产权方和监管方，明知该工程未取得建设工程规划许可证，还放任万江置业对外出租，应当承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、请求确认原告与被告万江置业签订的《泺文路中凡地某街商铺租赁合同》无效；2、判令被告万江置业返还原告租金502860元；3、判令被告万江置业赔偿原告损失自2014年1月6日起以502860为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还租金之日止（暂时计算至起诉之日2015年6月19日共计45222元）；4、判令被告人防中心对于诉讼请求的第二项、第三项与被告万江置业承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈娟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业登记信息一份；
2、租赁合同一份；
3、万江置业出具的收款收据两张；
4、济南市政府信息公开网页打印件三页；
5、特快专递一份。
被告万江置业、人防中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年1月11日年万江置业（甲方）与李某（乙方）签订了泺文路-
中凡地某街商铺租赁合同一份，约定甲方将位于济南市泺文路地某某某号出租给乙方；该商铺的合同约定建筑面积为19.30平方米；租期为二十年，自2015年1月31日起至2035年1月30日止；合同期满后，甲方继续提供乙方二十年无偿使用该商铺；租金为902860元，首付金额为502860元；该商铺交付时间为2015年1月31日；人防中心作为产权方、监管方在该合同上盖章。
上述合同签订后，2014年1月6日，李某向万江置业缴纳了502860元。
2015年7月1日，经李某的律师冯硕申请公开政府信息，市规划局回复：2014年7月8日，我局根据济南市人防开发服务中心申请、项目初步设计方案及项目立项等相关材料，为济南市人防开发服务中心办理了泺文路地下人防工程用地规划许可手续，但截至目前，建设单位尚未向我局申办《建设工程规划许可证》。
本院认为，经济南市政府信息公开告知书可知，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，李某与万江置业签订的涉案租赁合同应属无效，本院对此予以确认。万江置业至今尚未交房，因此万江置业应当将收取的李某的房租502860元退还给李某，并且赔偿李某因此受到的损失，该损失以502860元为本金，自缴纳款项之日次日即2014年1月7日开始，按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止。
另，人防中心并非涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，李某要求人防中心承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李某与被告山东万江置业有限公司签订的租赁合同（合同编号为）无效；
被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内向原告李某返还房屋租赁费502860元；
三、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内向原告李某赔偿损失（以502860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月7日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告山东万江置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张琳琳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1498号
原告：郭井奇，男，住址：鞍山市。
被告：王大学，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：孟宪文，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告郭井奇诉被告王大学、孟宪文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭井奇撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告郭井奇负担。
审判员 马文帅
二〇一七年六月十二日
书记员 王玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2148号
申请人：周村金达亿不锈钢经营部。住所地：淄博市周村区龙马不锈钢市场西区。经营者：王庭贵，男，1968年10月28日
出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博蓝岛防腐设备有限公司。住所地：淄博市张店区付家镇苏村。
法定代表人：王金东，经理。
被申请人：王金东，男，1982年3月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人周村金达亿不锈钢经营部与被申请人淄博蓝岛防腐设备有限公司、王金东买卖合同纠纷一案，申请人周村金达亿不锈钢经营部于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博蓝岛防腐设备有限公司、王金东价值117553.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周村金达亿不锈钢经营部的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博蓝岛防腐设备有限公司、王金东在各银行账户内的存款117553.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1089.00元，由申请人周村金达亿不锈钢经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 胡晋铭