江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2696号
原告吴良勇。
原告吴晗。
原告吴新章。
原告张绍春。
四原告委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告周陈。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告吴良勇、吴晗、吴新章、张绍春与被告周陈、中国人民财保股份有限公司南通市崇川支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良勇及四原告委托代理人张矗，被告周陈及被告人保财险委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良勇、吴晗、吴新章、张绍春诉称，2014年8月25日，周陈驾驶的苏N×××××号重型自卸货车沿宿迁市宿洋路由南向北行驶至宿洋路045号路灯杆北侧33.4米处时，与同方向张胜花驾驶的电动自行车刮撞，致使张胜花当场死亡。本起事故经事故大队认定，张胜花无责，周陈负事故全部责任。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费合计902480元；2、本案诉讼费原告自行承担。
被告周陈辩称，对原告所提交证据及损失均无异议。被告周陈所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。事故发发生后被告周陈赔偿原告280000元。
被告人保财险辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议。原告提交的张胜花的劳动合同因是复印件盖章，真实性不好认可。该劳动合同是2011年签订，原告应提供事故发生前的劳动合同。对完税证明的真实性无异议，但该纳税的时间不满一年。公司工作证明应参照相对应的劳动合同及纳税证明才能认可。对原告张绍春的工作证据真实性不好认定，且是2011年2012年的，应提供事故发生前的工作证明。对原告提交的商品房买卖合同真实性没有异议，但根据合同签订时间及交付时间，可以证明系死者家属购买但不能证明已经入住。事故发生的时候，肇事车辆的行驶证已经满了检验期限，属于拖脱检状态，商业三者险不赔偿。对原告主张的赔偿费用意见，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。丧葬费无异议。处理事故人员的误工费因没有证据证明，不予认可。
经审理查明，2014年8月25日7时25分，周陈驾驶苏N×××××号重型自卸货车沿宿迁市宿洋路由南向北行驶至宿洋路045号路灯杆北侧33.4米处时，与同方向张胜花驾驶的电动自行车发生刮幢，致使张胜花被当场碾扎当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定周陈负事故全部责任，张胜花无责任。
又查明，被告周陈所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。事故发生后，被告周陈家属误以为该车辆未投保不计免赔，同时为周陈能在刑事案件处理时获得原告方谅解，故而赔偿原告280000元。
再查明，原告吴良勇与张胜花系夫妻关系，原告吴晗、吴新章系其二人子女。原告张绍春系张胜花父亲，育有两名子女。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、死亡注销证明、结婚证、洋北派出所户籍信息证明、洋北派出所亲属关系证明、劳动合同、房屋买卖合同、纳税证明、营业执照、组织机构代码证、工作证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准：本院认为，参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，死者户口并不是唯一标准，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定是否适用城镇居民的赔偿标准。本案中，尽管死者张胜花为农业户口，但根据本案查明事实，死者张胜花自2008年起至事故发生时一直在城镇务工（江苏德顺纺织有限公司）并已经在城镇购买商品房，系以非农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。被扶养人生活费是受害人将自己的收入所得支付给被扶养人的扶养费用，受害人伤亡后导致的不能或减少支付的被扶养人生活费，与死亡赔偿金、残疾赔偿金一样，是受害人收入的损失，因此，应当按照受害人（即扶养人）的身份来确定被扶养人生活费的计算标准。据此，本案被扶养人生活费的计算标准亦应按城镇标准计算。综上，本案中死亡赔偿金应为650760元（32538元／年＊20年）。吴新章生于1998年11月28日生，其被扶养人生活费应计算至其年满18周岁即2016年11月18日，该费用计算为23049.93元【（20371元／年／365天＊826天）÷2】。张绍春生于1953年1月17日，其在张胜花死亡时已经62周岁，按照法律规定，被扶养人年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故其年限应计算为18年，应为183339元（20371元／年＊18年÷2）。据此，本案死亡赔偿金应为857148.93元（650760元＋23049.93元＋183339元）。丧葬费25639.5元，符合法律规定且被告不持异议，本院予以确认。处理事故人员产生的误工费，原告未能提交证据证明但该部分费用确实产生，本院酌定1000元。原告上述损失合计883788.43元。因被告周陈所驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，其在事故中负全部责任，原告上述损失未超出交强险及商业三者险保险范围，故应由被告人保财险全部承担。对于被告周陈家属误以为没有不计免赔以及为获取刑事谅解而支付的280000元，双方同意从被告人保财险应赔偿原告损失中扣除120000元返还于被告周陈，不违反法律规定，本院予以准许。被告人保财险辩称应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人保财险辩称肇事车辆的行驶证已经满了检验期限，属于拖脱检状态，商业三者险不予赔偿。本院认为苏N×××××行驶证显示检验有效期限至2014年8月，并不能证明被告人保财险所称的超过检验期限事实，本院对其辩解不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴良勇、吴晗、吴新章、张绍春763788.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周陈120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告吴良勇、吴晗、吴新章、张绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4914元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 朱立申
附：标的款账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第页／共页