wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00351号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人车诗鼎，1986年6月30日出生，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552137《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年2月26日15时40分，被执行人车诗鼎驾驶渝A51H**号车在绕城高速公路141KM＋000M处，实施“机动车在高速公路上发生故障、有按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人车诗鼎开具了编号为NO.1552137的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对车诗鼎罚款200元，记分3分；并要求被执行人车诗鼎持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人车诗鼎作出并送达了《催告通知书》，但被执行人车诗鼎至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人车诗鼎作出的NO.1552137《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人车诗鼎罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552137《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执328号
申请人：刘巍。
被申请人：马君。
刘巍与马君离婚纠纷一案，我院（2014）南民初字第770号民事调解书，已发生法律效力，本院于2017年3月3日立案执行，但被执行人马君至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马君银行存款7550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一七年五月十日
书记员 郑晓强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初701号
原告：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。
法定代表人：刘风，董事长。
委托诉讼代理人：曾衍理，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。
法定代表人：王维勇，董事长。
被告：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。
法定代表人：王维勇，执行董事。
原告重庆两江新区置业发展有限公司与被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司、重庆赛华混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆两江新区置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆两江新区置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蹇 懿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初701号原告：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人：刘风，董事长。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人：王维勇，董事长。被告：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。法定代表人：王维勇，执行董事。原告重庆两江新区置业发展有限公司与被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司、重庆赛华混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆两江新区置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年五月十五日书 记 员  蹇 懿
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第649号
原告：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某。
委托代理人王某。
被告吴某某。
原告周至县农村信用合作联社诉被告吴某某借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年五月十一日
书记员 冯亦华
河北省兴隆县人民法院
民事�决书
（2017）冀0822民初2125号
原告：关春峰，男，1973年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：张政通，男，1972年02月19日出生，汉族，农民,现住兴隆县。
原告关春峰与被告张政通买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关春峰到庭参加诉讼、被告张政通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告张政通给付货款8,220.00元；2.诉讼费用由被告张政通承担。事实和理由：2009年，被告张政通在我处购买价款为8,220.00元的轮胎，被告张政通当时未能付款，经催要，被告张政通于2015年2月16日出具欠�一张，又催要，被告张政通仍未还货款。
被告张政通辩称，原告关春峰出售的轮胎质量不合格，给我造成严重损失，且原告关春峰的诉求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告张政通经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告关春峰的当庭陈述予以确认，对原告关春峰当庭提交的欠条予以采信，原告关春峰请求被告张政通给付货款的主张证据充分，予以支持，被告张政通的抗辩主张没有证据佐证，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张政通于判决生效后十日内给付原告关春峰货款8,220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张政通负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义
二〇一七年七月十日
书记员 杨艳秋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01819号
上诉人（原审被告）承德乾丰工贸有限公司。
法定代表人丁宝光。
委托代理人回志强，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡光俭。
委托代理人徐攀慧。
上诉人承德乾丰工贸有限公司因与被上诉人胡光俭追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德乾丰工贸有限公司委托代理人回志强，被上诉人胡光俭委托代理人徐攀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：胡光俭经陈好介绍到被告公司院内从事房屋修建工作。胡光俭于2015年2月25日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求乾丰公司支付工资220元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月25日作出双滦劳人仲审字（2015）第4号不予受理案件通知书，以胡光俭从事的工作不是乾丰公司业务组成部分，双方之间的争议不属于劳动争议为由，决定不予受理。胡光俭诉讼请求被告乾丰公司支付其工资220元。
原审法院判决理由及结果：关于被告是否应当向原告支付劳动报酬的问题。原告认为其通过陈好到被告公司内从事瓦工工作，陈好与其商定的工资标准为每天220元。原告在2014年5月4日出勤1天，被告拖欠原告劳动报酬220元未付。原告向本院提交了考勤表3页；工资明细1页；不予受理案件通知书1页。被告认为其公司的法定代表人丁宝光将公司内修墙等零散工作发包给了陈好个人，价格在10000元以内，陈好招用的原告与被告无关。被告已向陈好支付10000元，不应再承担给付劳动报酬的义务，并向本院提供了领款条1张。本院认为，被告主张其将公司内车间、宿舍、卫生间等修建工作发包给陈好，则其应对陈好的承包范围、工作内容、承包价款等情况进行举证，被告未就陈好系个人承包提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。通过庭审调查及双方针对被告公司内房屋、厂房等设施施工情况的陈述，被告公司院内的房屋修建等工作并不能由陈好独自完成，陈好亦认可经被告法定代表人丁宝光同意找到原告等其他工人共同施工，原告提供的考勤表符合实际工作情况，故应认定双方之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系。本院对原告主张的劳动报酬220元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告承德乾丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡光俭劳动报酬220元。案件受理费10元，由被告承德乾丰工贸有限公司负担。
上诉人承德乾丰工贸有限公司上诉称：一审法院判决，认定事实不清，证据不足。被上诉人只是表述与陈好一起干活，其由陈好自行招用，由陈好确定其工资标准及考勤记载出工天数，工资报酬应由陈好支付，与上诉人承德乾丰工贸有限公司无关。综上，上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡光俭答辩称：被上诉人为上诉人提供了劳务的事实存在，上诉人予以认可。陈好对工人的考勤如实记载了大小工的人数及工作天数，应该合法有效。上诉人接受了劳动者的劳动成果，就应该支付劳动者劳动报酬。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据当事人的陈述及陈好出具的考勤表，能够认定被上诉人胡光俭在上诉人承德乾丰工贸有限公司从事工作的工种、天数及应得劳动报酬的数额，上诉人承德乾丰工贸有限公司应该向被上诉人胡光俭等劳动者支付劳动报酬。上诉人承德乾丰工贸有限公司认为被上诉人胡光俭由陈好自行招用，工资标准由陈好自行确定，出勤天数由陈好自行记录，被上诉人胡光俭的劳动报酬应由陈好支付，与上诉人承德乾丰工贸有限公司无关的上诉主张，因未向本院提交充足证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德乾丰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年八月二十日
书记员 段映雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3765号
原告：刘欣，女，1983年8月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：吴继安，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告刘欣与被告吴继安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告刘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘欣撤回起诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 露
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初3765号原告：刘欣，女，1983年8月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：吴继安，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告刘欣与被告吴继安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告刘欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘欣撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一六年十二月二日书记员  郑 露
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03747号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告韩瑜，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告韩瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年十月十日
书记员 刘雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第72号
申请执行人林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人章明星，男，1977年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周晓燕，女，1979年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林大寿与被执行人章明星、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）蕉民初字第3673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林大寿向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人下落不明又无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3673号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3341号
原告：王某，女，1983年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地山东省禹城市。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被告：方某，男，1978年11月3日出生，汉族，北京卓信中达物业服务有限公司董事长，住北京市密云区。
原告王某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告王某诉称，2015年6月15日，原、被告经友好协商就离婚一事达成一致并签订了离婚协议，对子女抚养、财产处理作出了明确约定。但离婚至今，被告以各种理由拒绝履行给付原告坐落山东省禹城市XXX房屋的剩余房款贷款130000元及应支付原告的150000元和每年应支付婚生女的保险费，故起诉要求被告给付原告房屋贷款及欠款280000元，并按照银行同期存款利率支付利息；要求被告给付原告两年保险费12000元，诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，被告自2015年6月与原告离婚后即居住在北京市××区××号其经营的北京卓信中达物业服务公司内，该地应为被告的经常居住地，故本院对该案无管辖权，应依法移送被告经常居住地人民法院即北京市密云区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下:
本案移送北京市密云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年六月三十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 张 烨
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第144号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：秀洲区王江泾镇王凝圩区工程建设领导小组办公室。
负责人：李永明。
2015年6月13日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人秀洲区王江泾镇王凝圩区工程建设领导小组办公室未履行其于2015年1月22日作出的秀综执罚决字（2014）1-136号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字（2014）1-136号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执68号
申请执行人：汤仁军，男，汉族，生于1969年12月20日，住邓州市。
被执行人：巴顺，男，汉族，生于1969年9月4日，住邓州市。
本院在执行申请执行人汤仁军与被执行人巴顺为追索劳动报酬纠纷一案中，执行通知书、报告财产令送达后，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，故意流窜外地，逃避执行，执行人员多次到其家中拘留被执行人，但都未能成功。查询银行开户情况、房产、车辆等均无财产可供执行。执行标的13200元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年七月五日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执68号申请执行人：汤仁军，男，汉族，生于1969年12月20日，住邓州市。被执行人：巴顺，男，汉族，生于1969年9月4日，住邓州市。本院在执行申请执行人汤仁军与被执行人巴顺为追索劳动报酬纠纷一案中，执行通知书、报告财产令送达后，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，故意流窜外地，逃避执行，执行人员多次到其家中拘留被执行人，但都未能成功。查询银行开户情况、房产、车辆等均无财产可供执行。执行标的13200元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年七月五日书记员  董新超
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初622号
原告：张林，男，1970年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：郑良，男，1972年4月26日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
原告张林与被告郑良债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人盛勇及被告郑良的委托诉讼代理人卢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林向本院提出诉讼请求：1.判令郑良支付张林运费40089元；2.判令郑良支付张林逾期付款资金占用利息（以20044元为基数，自2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该笔本金实际付清之日止，另外20044元从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该笔本金实际付清之日止）。事实与理由：张林自2010年起与成都海林混凝土有限公司建立运输合同关系，由张林所有的川AD×××9罐车为成都海林混凝土有限公司运输混凝土，经张林、郑良及成都混凝土有限公司三方确认由郑良承担付款40089元的义务及付款时间，但郑良未按约定履行付款义务。
郑良辩称，本案中郑良不是适格被告，因郑良没有在《协议书》上签字，所以其不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2010年起，张林用其自有的货车为成都海林混凝土有限公司提供运输。2015年3月9日，成都海林混凝土有限公司（甲方）、郑良（乙方）、张林等十二人（丙方）在成都市双流区蛟龙工业港签订一份《协议书》，该《协议书》第一项载明“截止2015年3月9日，甲方（成都海林混凝土有限公司）欠丙方（张林）运费40089.64元，该笔欠款金额甲乙双方已确认无误”。同时，该《协议书》第二项第二款载明“乙方于2015年5月8日前付50%运费给丙方，剩余50%运费于2015年12月31日前支付给丙方”。成都海林混凝土有限公司在该份《协议书》上盖章，郑雨受郑良委托在该《协议书》上签字，张林在该份《协议书》上签字、捺印。但至今郑良未向张林支付上述欠款，故张林起诉来院。
另，本院2016年9月28日对郑良进行调查询问中，郑良称：郑雨是其侄儿，2015年3月9日的协议书是其委托郑雨代其签订，其认可郑雨在这份协议书的签字。
以上事实有当事人的陈述、身份信息、协议书、（2015）双流民初字第8151号民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，郑良辩称《协议书》上的签字不是本人亲笔书写，故其不是本案适格被告，不应承担相应责任。本院认为，2016年9月28日由本院工作人员在另案中对郑良作出的调查笔录，郑良称郑雨是其侄儿，是其委托郑雨在《协议书》上签字，且表示其认可该份《协议书》的内容。本案中郑良未举证推翻该调查笔录的真实性，因此本院将该笔录作为证据采信。故郑良与郑雨形成代理关系，且张林知晓，郑雨签字所产生的法律后果应由郑良承担。郑良的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。成都海林混凝土有限公司、郑良及张林等十二人签订的《协议书》是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。成都海林混凝土有限公司将其对张林的债务转移给郑良，郑良取代成都海林混凝土有限公司的地位而承担了成都海林混凝土有限公司对张林的债务，郑良应当按照《协议书》约定的时间向张林支付运费40089.64元，即于2015年5月8日前支付欠款的50%，于2015年12月31日前支付余款。现张林要求郑良支付欠款40089元系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郑良未按约付款，应支付张林逾期付款利息，逾期付款利息应以40089元为计算基数，分段计算，其中一部分利息应以20044元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月9日起计算至款项付清之日为止；另外20044元的利息应自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
郑良于本判决生效之日起十日内支付张林40089元及逾期付款利息（其中20044元从2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔本金实际付清之日为止；另外20044元从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至该笔本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由郑良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月六日
书记员 夏 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初27号
原告：张殿生，男，汉族，1967年3月25日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系该市市长。
委托代理人：迟红英，女，系新民市政府法律顾问。
委托代理人:王兴泽，男，系新民市农村合作经济经营管理局工作人员。
第三人：方振南，男，汉族，1948年12月27日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
原告张殿生诉被告新民市人民政府撤�土地承包经营权证一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张殿生及其委托代理人洪伟，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、王兴泽，第三人方振南均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告新民市人民政府于2015年5月5日为第三人方振南颁发了土地承包经营权证。
被告向本院提供的证据有：1、胡台镇前公太村二轮土地承包未分到土地人口补地实施方案，证明土地发包村形成土地发包方案，符合颁证要件要求；2、申请（前公太村委会），证明承包方及承包土地详细情况；3、村民代表会议记录，证明前公太村发包程序合法；4、承包人申请及家庭成员资料，证明符合承包条件；5、耕地承包合同，证明第三人与所在村依法签订《耕地承包合同》，具备颁证法定要件�6、胡政〔2014〕19号文件，7、申请书（新民市胡台镇经营管理站），8、农村土地承包经营权证申请书，证据6-8均证明胡台镇依法履行土地承包经营权证报批程序。
原告诉称，1996年原告所在的胡台镇前公太村民委员会为了响应镇里的号召，完成镇里安排的任务动员员工在争议地块建大棚。当年建大棚利润极低，加上不懂这方面的技术，手中没有资金还得去贷款，是盈利还是亏损不得而知，所以当时村里几乎没人愿意建大棚。在村委会承诺不收承包费的前提下原告才建此大棚，近几年刚有些微薄的利润，村里又将争议地块在原告不知情的情况下分配给了本案第三人。争议地块自1996年建大棚以来一直在原告处，村委会欲将该地块分配给第三人，应自行将争议地块收回后再分配给第三人，村委会应将争议地块实际占有后再进行发包，发包后才能办理经营权证，�里在收回争议地时原告也能得到应有的赔偿，而村委会应该做的事没有做，把矛盾直接推给了原告和第三人，将自己应该承担的责任避开了。2014年，本案的第三人以原告为被告进行了返还原物的案由的诉讼，诉讼称第三人在第二轮土地承包期间未分得承包地，村委会将本案原告正在使用的大棚耕地发包给了第三人作为承包地，请求原告恢复原状并返还耕地，在诉讼期间第三人出示了由村委会与其签订的耕地承包合同，由新民市政府颁发的土地承包经营权证，无论原告如何辩解还是败诉，原告认为根源在于本案被告违法为第三人颁发土地承包经营权证。在本案中，村委会没有召开村民代表会就将原告实际且合法占有的大棚耕地草率发包给第三人，被告更不应该在不做任何调查且手续不全的情况下就下发土地承包经营证。综上，被告发证违法，请求人民法院撤销被告�第三人颁发的土地承包经营权证。
原告向本院提供了返还原物纠纷民事案件判决，证明该地块上面建有大棚，原告正在使用。
被告辩称，1、被告向承包方颁发土地承包经营权证的行为，既是被告的法定职权也是法定义务；2、1996年胡台前公太村为鼓励农户建大棚，承诺免收三年承包费。原告于1996年建成大棚使用至2015年末，近十年从未向所在村上交承包费，也未与村签订承包合同。2005年第二轮土地承包时，前公太村将包括涉案大棚承包地在内的土地重新发包给未得地农户，除原告等4户外，其他建大棚户或以置换土地形式或以货币补偿形式服从二轮承包分配。因原告等人拒不交地，当时村委会没有与第三人等签订承包合同。2014年5月10日，前公太村召开村民代表会，同意将包括大棚地在内机动地分配给第三人，并于2014年5月16日与第三人签订了土�承包合同。被告依据上述事实向第三人颁发土地承包经营权证；3、新民市农村经济管理局在全面审核土地发包村镇层层上报的材料并登记造册后，被告下发土地承包经营权证程序合法；4、本案不具备《农村土地承包经营权证管理办法》规定的撤销第三人土地经营权证的法定事由。综上，请求法院驳回原告诉求。
第三人述称，土地是2006年发给我们的，证就应该发给我们。
第三人向本院提供了前公太村委会分别于2006年1月1日和2009年3月30日出具的证明，证明村里把土地分给第三人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2、3、5-8可以实现其证明目的，予以采信；被告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认。原告提供的证据能够证明原告在案涉地块上建有大棚并使用，予以采信。第三人提供的证据能够实现其证明目�，予以采信。
经审理查明，原告张殿生与第三人方振南均系新民市胡台镇前公太村村民。1997年二轮土地承包时，第三人因未在村里居住未分到土地。2006年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，分给第三人一亩地，并于2014年5月16日与第三人签订了耕地承包合同，承包期限自2006年1月1日起至2027年10月31日止。2015年5月5日，被告新民市人民政府为第三人颁发了土地承包经营权证。因第三人分得上述一亩地中有部分土地一直由原告占用且未予返还，第三人持土地经营权证提起民事诉讼，要求法院判令原告返还土地，新民市人民法院一审判决返还，原告不服，提出上诉，并同时提起本诉，要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证。本案审理过程中，本院作出民事诉讼二审判决，维持原判。
另查明，原告于1996年响应村里号召建大棚使�村里土地至今，原告与前公太村委会未签订土地承包经营合同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，根据审理查明的事实，第三人与前公太村委会于2014年5月16日签订了《耕地承包经营合同》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得土地承包权，被告颁发土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包权的登记确认。而该土地承包合同是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉，在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告张殿生的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 沈 虹
审判员 杨晓鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执267号
申请执行人：周志杰，男，1971年10月7日出生，汉族。
被执行人：王银虎，男，1956年11月22日出生，汉族。
被执行人：王琦，男，1983年1月17日出生，汉族。
本院在执行周志杰与王银虎、王琦民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1644号民事判决书一案中，被执行人王银虎、王琦应返还申请执行人借款260000元及利息，被执行人王银虎应返还申请执行人借款90000元及利息，并承担案件受理费7180元、财产保全费2480元、执行费5150元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月十日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执267号申请执行人：周志杰，男，1971年10月7日出生，汉族。被执行人：王银虎，男，1956年11月22日出生，汉族。被执行人：王琦，男，1983年1月17日出生，汉族。本院在执行周志杰与王银虎、王琦民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1644号民事判决书一案中，被执行人王银虎、王琦应返还申请执行人借款260000元及利息，被执行人王银虎应返还申请执行人借款90000元及利息，并承担案件受理费7180元、财产保全费2480元、执行费5150元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月十日书 记 员  田 瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更213号
罪犯赵辉，男，1976年1月13日生，满族，初中文化，原住辽宁省凤城市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省东港市人民法院于2009年10月20日作出（2009）东刑初字第281号刑事判决，以赵辉犯盗窃罪、出售假币罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，罚金十八万元（刑期自2004年6月28日至2024年6月27日）。判决生效后，于2009年11月1日交付执行。本院于2013年1月31日作出（2013）铁审刑执字第00096号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2004年6月28日起至2023年11月27日止）；于2015年9月1日作出（2015）铁审刑执字第556号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2004年6月28日起至2022年11月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月13日向本院提出（2017）铁监减字第129号减刑建议。铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2017年8月1日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察�宁维成出庭履行职务。罪犯赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月，获得监狱改造积极分子2次，记功5次，表扬2次，有效减刑分583分；2015年、2016年度评审鉴定均为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵辉犯出售假币罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。罪犯赵辉在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子2次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年6月28日起至2022年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾庆利
审判员 韦加诚
审判员 李喜岩
二〇一七年八月一日
书记员 赵 众
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审91号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人周高平，嘉鱼县簰洲湾镇计生办主任。
被申请人金玉方，男。
被申请人沈祥春，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月25日对金玉方、沈祥春作出的嘉卫计征决（2015）第670号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第670号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审理查明，申请执行人在履行征收社会抚养费行为过程中，存在损害被申请人合法权益的行为，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第670号征收社会抚养费决定书，不符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定�裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第670号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年六月十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1445号
原告：杭州高天市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人：吴伟萍，总经理。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宋永莲，女，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州高天市政工程有限公司（下称原告）诉被告赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告赵洪建系朋友关系。2014年1月20日，被告赵洪建向原告借款50000元，双方约定利息为年化24%，并于当日将款转入给被告赵洪建的帐户。至今被告赵洪建一直拖欠不还，经原告多次催讨，两被告仍予以拒绝。现提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还借款50000元、支付利息22000元（自2014年1月20日起计算至2015年11月19日，并保留权利至本金与利息还清日止，按年24%计算）并承担的案件受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明原告与被告赵洪建的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
2、借条1份，证明被告赵洪建向原告借款及金额的事实等。
3、银行汇款记录1份，证明原告向被告汇款，被告收到款项的事实等。
被告赵洪建、宋永莲未作答辩及举证。
原告提供的证据，在本院送达起诉状副本及应诉通知书后，两被告未在答辩期内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据，符合有效证据的构成要件，证据的内容也与原告陈述相一致，故本院确认上述证据具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年1月20日，被告赵洪建向原告借款50000元，原告当即将借款通过中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行转入被告赵洪建的帐户。同日，被告赵洪建出具借条一份，载明收到原告借款50000元，但借条未约定还款时间及利息计算标准。该款经原告催讨，两被告至今拖欠不还。2015年11月11日，原告诉来本院。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款一、二个月后归还。
另查明，被告赵洪建与被告宋永莲原系夫妻关系，于2005年9月7日登记结婚，后于2015年4月20日离婚。
本院认为，原告与被告赵洪建之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告赵洪建未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告赵洪建与被告宋永莲夫妻关系存续期间所发生，且被告宋永莲也未能举证证明该债务为被告赵洪建的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因借条并未对相应借款利息计算标准及还款时间作出约定，考虑到原告出借款项后确有相应经济损失，本院将参照中国人民银行同期贷款年利率确定借款利息计算标准；借款利息起算时间应按原告所述提供借款后二个月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪建归还原告杭州高天市政工程有限公司借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵洪建支付原告杭州高天市政工程有限公司借款利息5130.62元（自2014年3月21日起计算至2015年11月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算；自2015年11月20日起至本判决确定付款之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋永莲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州高天市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告杭州高天市政工程有限公司负担422元，由被告赵洪建负担1178元，由被告宋永莲对被告赵洪建负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第1445号原告：杭州高天市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街61号。法定代表人：吴伟萍，总经理。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：宋永莲，女，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州高天市政工程有限公司（下称原告）诉被告赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告赵洪建系朋友关系。2014年1月20日，被告赵洪建向原告借款50000元，双方约定利息为年化24%，并于当日将款转入给被告赵洪建的帐户。至今被告赵洪建一直拖欠不还，经原告多次催讨，两被告仍予以拒绝。现提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还借款50000元、支付利息22000元（自2014年1月20日起计算至2015年11月19日，并保留权利至本金与利息还清日止，按年24%计算）并承担的案件受理费。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明原告与被告赵洪建的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。2、借条1份，证明被告赵洪建向原告借款及金额的事实等。3、银行汇款记录1份，证明原告向被告汇款，被告收到款项的事实等。被告赵洪建、宋永莲未作答辩及举证。原告提供的证据，在本院送达起诉状副本及应诉通知书后，两被告未在答辩期内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据，符合有效证据的构成要件，证据的内容也与原告陈述相一致，故本院确认上述证据具有相应证明力。根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：2014年1月20日，被告赵洪建向原告借款50000元，原告当即将借款通过中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行转入被告赵洪建的帐户。同日，被告赵洪建出具借条一份，载明收到原告借款50000元，但借条未约定还款时间及利息计算标准。该款经原告催讨，两被告至今拖欠不还。2015年11月11日，原告诉来本院。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款一、二个月后归还。另查明，被告赵洪建与被告宋永莲原系夫妻关系，于2005年9月7日登记结婚，后于2015年4月20日离婚。本院认为，原告与被告赵洪建之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告赵洪建未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告赵洪建与被告宋永莲夫妻关系存续期间所发生，且被告宋永莲也未能举证证明该债务为被告赵洪建的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因借条并未对相应借款利息计算标准及还款时间作出约定，考虑到原告出借款项后确有相应经济损失，本院将参照中国人民银行同期贷款年利率确定借款利息计算标准；借款利息起算时间应按原告所述提供借款后二个月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪建归还原告杭州高天市政工程有限公司借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵洪建支付原告杭州高天市政工程有限公司借款利息5130.62元（自2014年3月21日起计算至2015年11月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算；自2015年11月20日起至本判决确定付款之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告宋永莲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州高天市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由原告杭州高天市政工程有限公司负担422元，由被告赵洪建负担1178元，由被告宋永莲对被告赵洪建负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年五月二十日书 记 员  钱 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4550号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄承晖某某，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被刑事拘留，2016年10月18日被取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2016年11月28日对其取保候审。经本院决定于2016年12月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4620号起诉书指控被告人黄承晖某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄承晖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月10日19时40分许，被告人黄承晖某某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至363省道20KM＋200米顺德区乐从镇陈登职业中学对开路段时，被交警部门查获。经事发后即对黄承晖某某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为83.9mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄承晖某某的供述；2.血液抽样登记表；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.查获经过；5.被告人黄承晖某某的身份证明；6.被告人黄承晖某某的驾驶资格查询结果单；7.驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆的查询结果；8.道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为被告人黄承晖某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄承晖某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄承晖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄承晖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄承晖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄承晖某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄承晖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄承晖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2056号
原告：周冬晴，女，1980年11月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：何贵兵，男，1974年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张武，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告周冬晴与被告何贵兵、张武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬晴及其诉讼代理人张永杰、被告何贵兵、张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何贵兵偿还借款本金50000元，并自2017年4月11日起按年利率6%给付利息；2、判令被告张武对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告何贵兵因资金周转需要向原告借款人民币5万元，由被告张武提供担保，借款交付后，被告何贵兵向原告出具借条一张，被告张武在借条上签字保证。后原告多次找被告催要未果。
被告何贵兵辩称：借款属实，但借款时没有约定利息。已经分两次向原告归还借款本金共40000元，只是没有要求原告出具收据或更换借条。
被告张武辩称：2015年下半年，与被告何贵兵一起到原告卖鞋的店里还款30000元；2015年农历腊月二十九，与被告何贵兵一起向原告还款10000元，当时原告的丈夫及孩子均在场。
经审理查明事实如下：被告何贵兵于2015年5月6日向原告借款50000元，未明确约定利息。当日被告何贵兵向原告周冬晴出具借条一张,被告张武作为担保人在借条上签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何贵兵承认向原告借款50000元，且有借条证明，对此事实本院予以确认。两被告辩称已经分两次归还借款本金共40000元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告张武自愿提供担保，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。双方未约定还款期限，被告应当自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告何贵兵于判决生效之日起十日内返还原告周冬晴借款50000元，并自2017年5月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付款日止；
二、被告张武对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何贵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛礼正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执83号
申请人孙丽琴，女，1956年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人李埃河，男，1955年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人李晓霞，女，1983年7月17日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人孙丽琴与被执行人李埃河、李晓霞民间借贷纠纷一案中，被执行人现在无可执行财产，申请执行人孙丽琴提出撤回执行。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月七日
书记员 周 进 密
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1715号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：于长春，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告于长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告于长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年4月12日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.3‰，还款期限为2014年1月5日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：有被告署名签字的《个人担保借款合同》、借款凭证各一份和被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款7万元，还款期限为2014年1月5日，双方约定贷款月利率9.3‰。现被告尚欠本金7万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于长春于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1081号
原告宗永华。
委托代理人郭斌。
被告蒋伟民。
被告潘爱武。
原告宗永华与被告蒋伟民、潘爱武、张大年、戴桂新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对张大年、戴桂新的起诉。原告宗永华委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告蒋伟民、潘爱武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗永华诉称，2010年9月2日被告蒋伟民、潘爱武因经营企业周转所需向原告借款1000000元，并由被告张大年、戴桂新提供担保。双方约定了借款利率，借款到期后，被告蒋伟民、潘爱武未能按约定归还借款。经多次向借款人和担保人催要借款，被告均以种种理由拖延还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款1000000元，并支付利息480000元。
被告蒋伟民、潘爱武未作答辩。
经审理查明，原告宗永华与被告蒋伟民、潘爱武系朋友关系。2010年9月2日，被告蒋伟民、潘爱武因企业周转所需向原告借款1000000元，当日订立借款合同一份，合同约定二被告向原告借款1000000元，借款期限为2010年9月2日至2011年9月1日，并约定借款利率为月息二分，该借款由张大年、戴桂新提供担保。借款后被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告提供了借款合同、汇款凭证、收条两份予以证实，认为出具借条后原告通过芮国芳（原告所在公司会计），向被告潘爱武支付60余万元，另通过原告本人直接向被告潘爱武交付现金，并称被告潘爱武、蒋伟民系夫妻关系，借款后已按约归还了借款期限内的利息，本案中，明确要求被告承担利息480000元（按本金1000000元，月息二分，自2011年9月1日计算至2013年9月1日，计2年），并要求依法判决。
庭审中，原告出具了借款合同一份、收条两份、银行回单一份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋伟民、潘爱武向原告宗永华借款1000000元的事实由原告提供的借款合同、汇款凭证、收条予以证实，本院予以确认。借款后被告未能按约归还借款本息，导致讼争，应承担全部责任。本案中，因原、被告对借款利息作了约定，且该约定并未违反法律规定，本院应予支持。被告蒋伟民、潘爱武作为共同借款人，应共同归还上述借款本息。二被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟民、潘爱武于本判决生效之日起10日内归还原告宗永华借款1000000元，并承担利息480000元，合计人民币1480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，公告费400元，合计人民币18520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费18120元。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 庄丽娟
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二执外异字第1号
原告赖某，女，1933年5月20日出生。
委托代理人邓某飞（赖某之子）。
委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所律师。
被告郑某政（又名邓友鹏），男，1965年7月21日出生。
委托代理人杜观兴，男，1941年6月24日。
原告赖某诉被告郑某政执行异议之诉纠纷一案，，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人邓云飞、被告郑某政及其委托代理人杜观兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被申请执行人邓云飞是母子关系。原告与丈夫一直在紫金县蓝塘镇从事饮食生意，邓云飞之后也跟父母从事饮食工作，原告及丈夫与儿子在作饮食生意过程中逐渐积攒了一些资金，为改善居住条件同时提升饭店档次，经原告家人商量决定，购买了蓝塘镇蓝塘大道沿街地皮兴建房屋，房屋于1995年竣工，用于原告等家人居住和供邓云飞开办饭店之用。在对房屋进行产权登记时，由于原告年纪较高，故房屋所有权人一栏仅登记邓云飞一人，房产证号：粤房地证字第C02822**号。但从建设期间、竣工时间、资金来源、房屋用途等方面，可以认定该房屋属于原告与邓云飞共同所有的家庭财产，物权法有关不动产登记的规定是针对不动产交易情形下的公示、公信原则的规范，因此不能仅凭房产登记薄认定房产权属。但贵院仅凭房产登记薄，认定房产属于邓云飞个人所有予以查封，民事裁定书与物权法规定不相符合，故须查实房产的共有人，充分保护其他共有人的合法权益。现请求：1、贵院依法撤销紫金县人民法院（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书；2、确认原告为紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号）共同所有权人；3、本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、户口薄复印件；3、（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书。
被告郑某政辩称，原告没有书面证据证实房产是原告共有的，原告两兄弟分家三十多年众所周知，邓云飞两兄弟，弟弟是邓龙飞，两间酒店分开经营，其父亲由邓云飞抚养，其母亲由邓龙飞抚养。这也是众所周知的。这份房产他母亲有没有份是由法律来判决。对于房产证登记是谁的名字，是他们当时的选择。也不能作为分割房产的理由。
被告未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据在庭审中经过质证和辩证环节。
经审理查明，本案涉案的标的物位于紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号），建基面积165平方米，基建面积681.6平方米，竣工日期为1995年，为混合结构的四层房产，该房产登记的权利人为邓云飞。本院在执行申请执行人郑某政与被执行人邓云飞财产损害赔偿纠纷一案中，本院查封了上述标的物。原告遂于2015年11月9日向本院提起执行异议之诉。
以上事实，有原告提交的上述证据材料及庭审笔录在卷证实。
本院认为，依据物权法的规定，不动产所有人的权属归属应以不动产登记记载的不动产权属登记证书为基准，以除有证据证实不动产登记簿有错误为例外。本案执行异议之诉的执行标的物是不动产权属登记在被执行人邓云飞名下，且原告赖某未能提供充分有效的证据证实本案执行标的物是其与被执行人邓云飞共同创造、共同所有的财产，也未提供证据证实该不动产登记簿确有错误。故原告赖某请求依法撤销紫金县人民法院（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书；请求确认原告为紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号）的共同所有权人，没有事实依据和法律依据，本院不以支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案受理费7246元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘越东
审判员 邓初源
审判员 钟金香
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟叔明
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2015）河紫法民二执外异字第1号原告赖某，女，1933年5月20日出生。委托代理人邓某飞（赖某之子）。委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所律师。被告郑某政（又名邓友鹏），男，1965年7月21日出生。委托代理人杜观兴，男，1941年6月24日。原告赖某诉被告郑某政执行异议之诉纠纷一案，，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人邓云飞、被告郑某政及其委托代理人杜观兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某诉称，原告与被申请执行人邓云飞是母子关系。原告与丈夫一直在紫金县蓝塘镇从事饮食生意，邓云飞之后也跟父母从事饮食工作，原告及丈夫与儿子在作饮食生意过程中逐渐积攒了一些资金，为改善居住条件同时提升饭店档次，经原告家人商量决定，购买了蓝塘镇蓝塘大道沿街地皮兴建房屋，房屋于1995年竣工，用于原告等家人居住和供邓云飞开办饭店之用。在对房屋进行产权登记时，由于原告年纪较高，故房屋所有权人一栏仅登记邓云飞一人，房产证号：粤房地证字第C02822**号。但从建设期间、竣工时间、资金来源、房屋用途等方面，可以认定该房屋属于原告与邓云飞共同所有的家庭财产，物权法有关不动产登记的规定是针对不动产交易情形下的公示、公信原则的规范，因此不能仅凭房产登记薄认定房产权属。但贵院仅凭房产登记薄，认定房产属于邓云飞个人所有予以查封，民事裁定书与物权法规定不相符合，故须查实房产的共有人，充分保护其他共有人的合法权益。现请求：1、贵院依法撤销紫金县人民法院（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书；2、确认原告为紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号）共同所有权人；3、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、户口薄复印件；3、（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书。被告郑某政辩称，原告没有书面证据证实房产是原告共有的，原告两兄弟分家三十多年众所周知，邓云飞两兄弟，弟弟是邓龙飞，两间酒店分开经营，其父亲由邓云飞抚养，其母亲由邓龙飞抚养。这也是众所周知的。这份房产他母亲有没有份是由法律来判决。对于房产证登记是谁的名字，是他们当时的选择。也不能作为分割房产的理由。被告未在本院规定的举证期限内提交证据。原告提供的上述证据在庭审中经过质证和辩证环节。经审理查明，本案涉案的标的物位于紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号），建基面积165平方米，基建面积681.6平方米，竣工日期为1995年，为混合结构的四层房产，该房产登记的权利人为邓云飞。本院在执行申请执行人郑某政与被执行人邓云飞财产损害赔偿纠纷一案中，本院查封了上述标的物。原告遂于2015年11月9日向本院提起执行异议之诉。以上事实，有原告提交的上述证据材料及庭审笔录在卷证实。本院认为，依据物权法的规定，不动产所有人的权属归属应以不动产登记记载的不动产权属登记证书为基准，以除有证据证实不动产登记簿有错误为例外。本案执行异议之诉的执行标的物是不动产权属登记在被执行人邓云飞名下，且原告赖某未能提供充分有效的证据证实本案执行标的物是其与被执行人邓云飞共同创造、共同所有的财产，也未提供证据证实该不动产登记簿确有错误。故原告赖某请求依法撤销紫金县人民法院（2015）河紫法执外异字第37号民事裁定书；请求确认原告为紫金县蓝塘镇新围过境公路的混合结构四层房产（证号：粤房地证字第C02822**号）的共同所有权人，没有事实依据和法律依据，本院不以支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下：驳回原告赖某的诉讼请求。本案受理费7246元，由原告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  刘越东审判员  邓初源审判员  钟金香二〇一五年十二月十八日书记员  钟叔明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04170号
申请人李�。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
李军与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02516号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2939号
申请执行人:胡某
被执行人:秦某
被执行人:金某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2939号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2939号申请执行人:胡某被执行人:秦某被执行人:金某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2939号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 董岁斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第765号
罪犯周键，男，1964年7月16日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年8月25日作出（2009）广铁法刑初字第157号刑事判决，以被告人周键犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周键在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周键在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周键在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年5月至2014年7月累计获得14次嘉奖）。2013年7月13日因没有按规定过安检门被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周键确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周键予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第559号
原告巨石集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐镇桐乡经济开发区。
法定代表人张毓强，该公司董事长。
委托代理人钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂，住所地：江苏省丹阳市访仙镇三河村。
投资人孙国荣，该厂厂长。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理了原告巨石集团有限公司与被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伟和被告委托代理人周益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨石集团有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，截止2012年12月31日，被告尚欠原告价款474255.65元。原告经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款474255.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、巨石集团有限公司经济往来对账单一份，证明截止2012年12月31日，被告结欠原告价款474255.65元。
2、法务函一份，证明2013年9月23日，原告向被告催要价款471843.50元。
被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，对尚欠原告价款数额没有异议，但是原告供应的产品存在质量问题，给被告造成了重大经济损失，要求减少价款。
被告向本院提交了自制清单一份，证明被告最后四批供货存在质量问题给其造成了约20万元的损失。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应玻璃纤维。2013年1月9日，原、被告及巨石集团成都有限公司、巨石集团九江有限公司对账确认，截止2012年12月31日，被告尚欠原告价款474255.65元，巨石集团九江有限公司尚欠被告价款2412.15元。对账后，原告未继续向被告供货，被告亦未支付价款。2013年9月23日，原告致函被告要求给付尚欠价款471843.5元。被告收到催款法务函后，未向原告提出书面异议。
庭审中，被告要求以巨石集团九江有限公司尚欠其价款2412.15元抵销其尚欠原告价款。原告对此表示同意，并变更诉讼请求为，要求被告立即给付尚欠价款471843.5元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间长期存在业务往来，原告向被告供应玻璃纤维，被告尚欠原告价款474255.65元的事实清楚，双方均无异议，本院依法予以确认。被告要求以巨石集团九江有限公司尚欠其价款2412.15元抵销其尚欠原告相应价款，原告对此表示同意，且对账单中原、被告及巨石集团九江有限公司也进行了结算，故对原告要求被告立即给付尚欠价款471843.5元的请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的产品存在质量问题，但是未能提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院对其辩称观点不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂于本判决生效之日起十日内给付原告巨石集团有限公司尚欠价款471843.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4207元，由原告负担18元，被告负担4189元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分4189元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 顾斌
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审219号
申请执行人海宁市国土资源局，住所地海宁市。
法定代表人陈洲美，局长。
被执行人凌建甫，男，1962年8月10�出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行海土资执罚（2013）41号行政处罚决定。本院于2016年9月29日立案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市国土资源局于2013年3月28日依据询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划及现状局部图和实地照片等证据认定被执行人凌建甫于2010年7月18日开始在未依法办理建设用地审批手续的情况下擅自占用许村镇新益村五组集体土地建造安置标准厂房，共占用土地面积1866.67平方米，建筑占地面积1831.5平方米。上述所占用土地，均不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地�理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了“限定你户在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的1866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人海宁市国土资源局作出的海土资执罚（2013）41号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人凌建甫至今未自动履行上述行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，�时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市国土资源局关于强制拆除不符合土地利用总体规划的1866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请（海土资执申字（2016）2号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 於 佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3408号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人:张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，该单位高家镇分理处职工。
被告：钟文兰，女，1967年5月23日出生，汉族，居民。住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告钟文兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈红蓉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第51号
罪犯曾广文，男，1972年9月2日出生，汉族，本科文化，户籍所在地江西省赣州市全南县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2010年10月21日以（2010）阿刑二终字第28号刑事裁定，维持内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2010年8月13日作出的（2010）额刑初字第22号刑事判决，认定被告人曾广文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元，刑期自2010年1月3日至2018年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，经本院依法裁定减刑十个月，减刑后刑期至2017年3月2日止。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯曾广文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯曾广文提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯曾广文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾广文在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年七个月十七天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾广文予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日
起至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1091刑初68号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人昔宏涛，男。2014年5月12日因涉嫌犯失火罪被庆阳市森林公安局决定，被取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公检刑诉【2016】19号起诉书指控被告人昔宏涛犯失火罪于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院吴新峰出庭支持公诉，被告人昔宏涛到庭参加诉讼,现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年2月7日11时许，被告人昔宏涛在宁县新宁镇新宁村砖头疙瘩山上坟时，用气体打火机点燃烧纸时，引燃了该山人工林。经现场勘验及鉴定，过火地总面积6.4公顷（96亩，其中油松林地31.5亩，山杏林地64.5亩），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人昔宏涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，因适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人昔宏涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月7日11时许，被告人昔宏涛与在宁县新宁镇新宁村砖头疙瘩山为其母亲上坟烧纸时，引燃了该山林地。后经新宁镇金钟村、西宁村组织群众参与扑救，大火于当日17时扑灭。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积6.4公顷，其中油松林地31.5亩，山杏林地64.5亩。
另查明，宁县新宁村、金钟村的两村所属的砖头疙瘩山属林业用地。油松是宁县国土局在2007年至2011年之间义务植树栽植的，经宁县绿化委验收，已达到绿化标准后，移交村民自行管理。宁县新宁村、金钟村的两村的村委会均表示被烧毁的树木，不需要被告人昔宏涛赔偿，让其进行补植栽树。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
庆阳市林业局工程师邢会文、张洁对涉案林地面积鉴定，证实被告人昔宏涛烧毁有林地6.4公顷；
邢会文、张洁的身份证明，证实邢会文、张洁系庆阳市林业局工程师；
（2）证人高小春、谭宁军、杨同孝、高喜春等证人证言，证实失火的原因和经过；
（3）《现场勘验检查笔录》、现场照片等证据，证实被烧毁的树木情况；
（4）被告人昔宏涛供述了其作案经过，所供犯罪事实与上述证据相吻合；
（5）被告人昔宏涛的户籍证明，证实其个人基本情况。
本院认为，被告人昔宏涛为其母亲上坟烧纸时，不慎引起火灾，造成林地火灾，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在庭审过程中被告人昔宏涛能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，具有坦白情节，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人昔宏涛犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 李金涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2686号
申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地：济宁市高新区英萃国际商务中心六楼。
法定代表人：刘雪峰，董事长。
被申请人：山东昌豪煤业物资有限公司，住所地：济宁市任城区共建路北首（二十里铺镇河东村）。
法定代表人：刘洪岩。
被申请人：山东济宁兴隆航运有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇工业园6号（济阳路东侧）。
被申请人：山东联诚融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市任城区龙行路与环城西路交汇处向东88米路南。
法定代表人：崔卫东。
被申请人：刘洪岩，男，1974年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：康春玉，女，1982年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：孟剑克，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：张雪，女，1973年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司与被申请人山东昌豪煤业物资有限公司、山东济宁兴隆航运有限公司、山东联诚融资担保有限公司、刘洪岩、康春玉、孟剑克、张雪借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昌豪煤业物资有限公司、山东济宁兴隆航运有限公司、山东联诚融资担保有限公司、刘洪岩、康春玉、孟剑克、张雪相应价值7000000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司已经提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东昌豪煤业物资有限公司、山东济宁兴隆航运有限公司、山东联诚融资担保有限公司、刘洪岩、康春玉、孟剑克、张雪相应价值7000000元的财产。（查封清单附后）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年十月二十日
书记员 冯 恺
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初800号
原告：成都市高德资产管理有限公司。
法定代表人：叶岷伟，职务不详。
委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡亮。
原告成都高德资产管理有限公司与被告蔡亮物业服务合同纠纷一案，原告成都高德资产管理有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告蔡亮的起诉。
本院认为，原告成都高德资产管理�限公司自愿申请撤回对被告蔡亮的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都高德资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都高德资产管理有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十二日
书记员 李妍利
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初68号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邹越峰，男，1996年8月15日出生，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月3日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人邹越峰犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉，书记员张雁雄担任记录，被告人邹越峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年11月4日，被告人邹越峰在宜宾县柏溪镇榕树街“阳光北苑”小区4栋2单元202号（璀璨KTV员工宿舍）,趁被害人左某熟睡之机，将其放在旁边充电的一部苹果6手机盗走。因同事看见邹越峰玩耍的手机与左某被盗手机相同，于是告知了左某。左某于2016年11月10日向邹越峰索要手机无果后报警，民警将邹越峰带回派出所，邹越峰承认了多次盗窃的犯罪事实。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3255元。同年12月16日，邹越峰的父亲代为赔偿了左某现金3250元。
2016年10月26日，邹越峰在宜宾县柏溪镇君毅路“璀璨KTV”221包间内，分别窃得被害人陈某、魏某现金100元、200元。
2016年10月24日，邹越峰在宜宾县柏溪镇榕树街“阳光北苑”小区4栋2单元202号，趁无人之机，窃得被害人杨某放在床下行李箱内的现金40余元。
上述事实，被告人邹越峰在开庭审理过程中亦无异议，且有报立案材料，现场勘查材料及指认现场笔录，被害人左某、陈某、魏某、杨某的陈述，证人杨文旭的证言，抓获说明，谅解书，鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人邹越峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹越峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邹越峰到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹越峰的亲属赔偿了被害人左某的经济损失并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邹越峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹越峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年三月九日
书记员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2574号
申请执行人:刘凤台，男，1939年3月10日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：松原市社会福利院。
法定代表人：邢东辉，院长。
申请执行人刘凤台与被执行人松原市社会福利院服务合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉07民终1895号民事判决，维持了本院于2017年8月20日作出的（2017）吉0702民初1535号民事判决，内容如下：一、被告松原市社会福利院于本判决生效后立即给付原告刘凤台医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等合计人民币60682.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费809元，由被告松原市社会福利院承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，于2017年12月21日作出（2017）吉0702执2574号执行裁定对被执行人的账户存款62472.13元予以扣划，该款已由申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1535号民事判决，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一八年二月一日
书记员 王立文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01427号
原告高某。
委托代理人杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告武某。
本院在审理原告高某与被告武某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某以自行协商为由，于2015年2月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谭传文
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1285号
原告袁东燕，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省正阳县。
被告刘红梅，女，汉族，1965年4月6日出生，住河南省正阳县。
被告王东东，男，汉族，1992年2月2日出生，住址同上，系被告刘红梅的儿子。
被告张亚楠，女，汉族，1989年4月20日出生，住址同上，系被告王东东的妻子。
三被告委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告袁东燕诉被告刘红梅、王东东、张亚楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁东燕以愿意与被告刘红梅、王东东、张亚楠私下和解为由，向本院申请撤回对被告刘红梅、王东东、张亚楠的起诉。
经审查，本院认为，原告袁东燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁东燕撤回对被告刘红梅、王东东、张亚楠的起诉。
诉讼费用76元，减半收取38元，由原告袁东燕承担。
审判员 朱安宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
住所地：滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：董菲，任行长职务。
组织机构代码：67736984-6.
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王玉珠，农民。
被告：许会英，农民。
被告：刘少民，农民。
被告：张春歧，农民。
被告：王新胜，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告王玉珠、许会英、刘少民、张春歧、王新胜借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告王玉珠、许会英、刘少民、张春歧、王新胜经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉珠、许会英系夫妻关系，2013年被告王玉珠、许会英因建蔬菜大棚急需资金向原告借款，承诺以联保形式由被告刘少民、张春歧为其承担还款保证责任。2013年1月15日原、被告双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定被告王玉珠、许会英向原告贷款5万元，贷款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，贷款利率为年息14.58%，被告刘少民、张春歧为其承担还款保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为自借款之日至借款到期后两年。此外，被告王玉珠、王新胜与原告签订了补充协议书，被告王新胜自愿作为被告王玉珠的担保人，与被告刘少民、张春歧共同承担连带保证责任。
合同签订后原告如约向被告王玉珠、许会英发放贷款5万元，被告王玉珠、许会英未按约定偿还借款本金及利息，上述二被告已构成违约。截止2015年4月28日止，二被告王玉珠、许会英共拖欠原告贷款本金25452.55元，利息及罚息8432.05元。
为维护原告的合法权益，要求判令被告王玉珠、许会英偿还贷款本金25452.55元，给付截止到2015年4月28日的利息、罚息8432.05元，给付按合同约定自2015年4月29日至履行之日的利息、罚息。被告刘少民、张春歧、王新胜承担连带责任。
五被告均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告王玉珠、许会英系夫妻关系。2013年1月15日，被告王玉珠、许会英与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，二被告王玉珠、许会英向原告借款5万元，借款期限为2013年1月15日起至2014年1月15日止，共计12个月，贷款利率为年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款后的月份的对日的16时前，如未按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月15日原告向被告王玉珠、许会英发放了贷款。2013年1月15日被告王玉珠、许会英、刘少民、张春歧与原告签订了小额贷款联保协议书，被告刘少民、张春歧为二被告王玉珠、许会英承担连带偿还责任，保证期限为借款到期后的两年。2013年1月8日被告王新胜与原告签订中国邮政储蓄银行农／商联保协议书及农／商户联保借款合同补充协议，被告王新胜自愿作为借款人王玉珠、许会英的担保人，担保范围为清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
二被告王玉珠、许会英已偿还原告贷款本金24547.45元、贷款利息4666.1元。
以上事实有原告方陈述及原告方提交的小额联保借款合同、联保协议书、放款通知单及还款流水等证据予以证实。
本院认为，2013年1月15日，被告王玉珠、许会英、刘少民、张春歧、王新胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。依据协议约定，被告刘少民、张春歧、王新胜对被告王玉珠、许会英未偿还的贷款本金、利息、罚息应承担连带保证责任。2013年1月15日被告王玉珠、许会英与原告签订小额联保借款合同，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，二被告王玉珠、许会英向原告借款后，未按约定偿还借款本金及利息，属于被告违约，二被告王玉珠、许会英理应承担继续偿还借款本金、利息及罚息的义务。原告要求二被告王玉珠、许会英给付拖欠的借款本金25452.55元及截止到2015年4月28日的利息、罚息8432.05元和自2015年4月29日至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告王玉珠、许会英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行借款本金25452.55元；。
二、自本判决生效之日起5日内，被告王玉珠、许会英向原告支付截止至2015年4月28日前借款利息、罚息8432.05元；并向原告支付自2015年4月29日起至贷款清偿完毕止的利息、罚息（利息：按本金24542.53×14.58%／365天×欠款天数；罚息＝利息×5０％）。
三、被告刘少民、张春歧、王新胜对上述判决第一项、第二项所涉款项分别负连带清偿责任。
案件受理费650元、公告费1000元，以上合计1650元由被告王玉珠、许会英负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告王玉珠、许会英给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜双凤
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执299号
申请执行人赵艳举
被执行人丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司
申请执行人赵艳举与被执行人丰宁满族自治县宁鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月3日作出的2017冀08**民初480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017冀08**民初480号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年3月3日作出的2017冀08**民初480号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
二〇一八年六月十一日
书记员 夏一天
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初399号
原告：凌建英，女，汉族，1965年12月16日出生，住北屯镇。
委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被告：袁菏，男，汉族，1984年3月16日出生，住北屯市。
被告：朱井云，女，汉族，1984年11月16日出生，住北屯市。
被告:袁忠进，男，汉族，1981年3月6日出生，住北屯市。
原告凌建英与被告袁菏、朱井云、袁忠进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加诉讼，被告袁菏到庭参加诉讼，被告朱井云、袁忠进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告凌建英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率3%，从2016年9月5日计算至2017年3月13日，利息为15200元），共计95200元；2、要求两位担保人对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年9月4日，原告向北屯市兵支行（大农行）无息贷款80000元借给被告袁菏使用，至2016年9月4日还款日期届满，被告袁菏未向原告还款。原告在偿还银行的借款后，三名被告出具了一份《抵押、承诺书》，被告袁菏承诺在2016年9月30日还款，并支付每月3%的利息，被告朱井云、被告袁忠进作为连带担保人在承诺书上签字。欠款到期后，被告袁菏仍未能偿还借款，被告朱井云、袁忠进也未承担担保责任。
被告袁菏辩称，认可原告凌建英主张的事实及诉讼请求，凌建英系其好朋友的姐姐，当初确实贷款帮助了自己，但是由于现在经济困难，无力偿还原告的借款。
本院经审理认定的事实，与原告凌建英陈述的事实一致，不再赘述。
本院认定的事实，有原告凌建英提供的以下证据予以证实：2016年9月4日，由被告袁菏、朱井云、袁忠进给原告凌建英出具的《抵押、承诺书》一份。
本院认为，被告袁菏作为借款人在承诺书上签名、被告朱井云、袁忠进作为连带担保人在承诺书上签字，能够证实原告凌建英与被告袁菏之间形成民间借贷关系、原告凌建英与被告朱井云、袁忠进之间形成保证担保合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告凌建英已向被告袁菏提供了借款，在约定的借款期限届满、担保条件成就时，三被告亦应当按照约定履行还款及担保责任。对原告要求被告袁菏偿还借款80000元、被告朱井云、袁忠进承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期限之内及逾期利息按照月利率3%计算的诉讼请求，因超过了《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的月利率2%，本院做相应调整，被告袁菏应承担的利息为80000元×2%×6个月=9600元。被告朱井云、袁忠进对该利息承担连带给付责任。被告朱井云、袁忠进经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁菏于本判决生效后十日内偿还原告凌建英借款80000元，利息9600元，合计89600元；
二、被告朱井云、袁忠进对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告凌建英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元减半收取1090元（原告凌建英已预交），由原告凌建英承担64元，被告袁菏、朱井云、袁忠进承担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 高欢
1