广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1228号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁世珍，女，1975年12月19日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原审被告：邓继元，男，1957年12月5日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平财险肇庆支公司）因与被上诉人梁世珍，原审被告邓继元机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险肇庆支公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项误工费23335.17元的内容，并作出切合实际的判决；2、本案的诉讼费用由梁世珍承担。事实和理由：1、梁世珍诊断为脑震荡，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的有关颅脑损伤的标准，脑部损害情况涉及颅内血肿需手术治疗的误工期最长为180天。而梁世珍是属于脑震荡，无需手术，最多属于轻型颅脑损伤。其误工期及住院期明显过长。2、病休证明存在编号连号问题。3、梁世珍的收入情况本身属于每月不固定情形，事故后的流水虽然体现收入减少，但确实是无法分辨是否因本次事故误工产生的工资减少，即使能证实为缺勤而减少的收入，结合梁世珍的伤情，休息时间也是完全不合理的。
梁世珍辩称，一审判决比较合理，请二审法院维持原判。
邓继元没有参加二审法庭调查，也没有提交书面的陈述意见。
梁世珍向一审法院起诉请求：1、判令邓继元、太平财险肇庆支公司赔偿梁世珍的损失40455.3元（住院伙食费4500元、护理费3600元、误工费31817.3元、交通费538元，合共40455.3元。先由交强险赔偿，交强险赔偿不足部分由太平财险肇庆支公司在商业三者险范围内与邓继元一共承担赔偿责任）并承担全部诉讼费用。
一审认定的事实：2015年5月24日15时45分许，邓继元驾驶粤Ｈ×××××号轿车自北向南方向行驶至肇庆市端州区X路“X水果店”前时，因没确保安全与行人即梁世珍发生碰撞，造成梁世珍受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队X队作出《事故认定书》，认定邓继元承担此事故的全部责任。粤Ｈ×××××号轿车在太平财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为30万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业三者险），事故发生在上述保险的保险期间内。
2015年5月25日，梁世珍到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年7月9日出院，共住院45天，住院期间产生的医疗费均由邓继元支付。出院诊断：脑震荡，右顶头皮挫裂伤，头皮血肿，全身多处软组织擦伤，双肩挫伤。建议：休息一周，留陪人壹名。2015年7月17日、2015年7月22日、2015年7月31日、2015年8月7日、2015年8月13日、2015年8月20日、2015年8月27日、2015年9月10日、2015年9月17日、2015年9月24日、2015年9月30日、2015年10月8日、2015年10月15日，梁世珍分别到肇庆市第一人民医院门诊治疗，处理意见均为：建议休息壹周。其中，梁世珍于2015年8月20日、2015年9月1日在肇庆市第一人民医院分别产生医疗费13.22元、55元和13.22元、55元。
另查明，梁世珍自1995年7月1日起在肇庆市第一人民医院工作。2016年1月21日，肇庆市第一人民医院出具《收入证明书》载明：“梁世珍在我单位就职，2015年25月税后收入合计35446.79元，6月税后收入7728元，7月税后收入2587元，8月税后收入6929元，9月税后收入5946元，10月税后收入1167元，11月税后收入2100元（该员工5月病假缺勤在6月扣工资、津贴，6月病假缺勤在7月扣，710月病假缺勤在9、10、11月扣工资津贴），12月税后收入8151.11元。同时，该员工因2015年病假缺勤导致年总收入减少，2016年社保、公积金缴交基数也相应下调；该员工因2015年度休病假，经测算2016年该员工节日补助及年度考核奖比全勤情况减少5105.3元。”
根据梁世珍提供的银行流水账显示收入：2015年2月11日2020.02元、2月15日3976元、2月17日2124.5元、2月17日2000元、2月28日2440.9元、2月28日389元、2月28日411元，2015年3月10日1644.91元、3月20日1904.5元、3月30日1500元，2015年4月3日420元、4月3日60元、4月3日1000元、4月10日1933.12元、4月21日2054.5元、4月30日1000元，2015年5月6日492元、5月6日796元、5月8日1795.32元、5月21日1964.5元，2015年6月3日480元、6月3日485元、6月11日1587.62元、6月19日1638.37元、6月19日979元、6月29日1375元，2015年7月2日480元、7月2日490元、7月10日82.23元、7月16日1318元，2015年8月10日3560.3元、8月21日1799元、8月28日633元、8月28日280元，2015年9月10日3323.82元、9月14日89.59元、9月25日765元、9月29日765元，2015年10月9日217.39元，2015年11月10日54.6元、11月20日653.33元、11月27日440元、11月27日58元。
一审法院认为：公安交警部门作出《事故认定书》，确定本事故由邓继元承担全部责任，对该事故责任认定予以确认。邓继元驾驶的粤Ｈ×××××号轿车在太平财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为30万元商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。故梁世珍的损失，依法应由太平财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同赔偿；若仍有不足的，依法由邓继元赔偿。
对梁世珍请求的赔偿费用作如下认定：（一）护理费为3600元。（二）住院伙食补助费4500元。（三）交通费酌定500元。（四）误工费。梁世珍请求误工费31817.3元，依据是肇庆市第一人民医院出具《收入证明书》，但因梁世珍是肇庆市第一人民医院的员工，两者存在利害关系，且该份《收入证明书》没有其他客观证据相佐证，对其主张不予认可。根据梁世珍提供的银行流水账，其2015年2月至5月份的平均工资为7481.57元[（2020.02元+3976元+2124.5元+2000元+2440.9元+389元+411元+1644.91元+1904.5元+1500元+420元+60元+1000元+1933.12元+2054.5元+1000元+492元+796元+1795.32元+1964.5元）÷4]。梁世珍主张误工时间计算至10月22日，根据梁世珍的出院记录以及《疾病诊断证明书》建议休息时间，对其主张误工时间予以认可。根据肇庆市第一人民医院出具《收入证明书》载明：“该员工5月病假缺勤在6月扣工资、津贴，6月病假缺勤在7月扣，710月病假缺勤在9、10、11月扣工资津贴”，可以认定梁世珍的误工损失在2015年6月至11月的工资反映。根据梁世珍提供的银行流水账显示其2015年6月份工资为6544.99元（480元+485元+1587.62元+1638.37元+979元+1375元）、2015年7月份工资为2370.23元（480元+490元+82.23元+1318元）、2015年8月份工资为6272.3元（3560.3元+1799元+633元+280元）、2015年9月份工资为4943.41元（3323.82元+89.59元+765元+765元）、2015年10月份工资为217.39元、2015年11月份工资为1205.93元（54.6元+653.33元+440元+58元）。梁世珍的实际误工损失为23335.17元（7481.57元×6个月6544.99元2370.23元6272.3元4943.41元217.39元1205.93元）。梁世珍的上述损失合共31935.17元。
综上，太平财险肇庆支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿梁世珍住院伙食补助费4500元。梁世珍的护理费3600元、交通费500元、误工费23335.17元，合共27435.17元，由太平财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，即太平财险肇庆支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿梁世珍31935.17元（4500元+27435.17元）。一审判决如下：一、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿梁世珍31935.17元；二、驳回梁世珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取406元（梁世珍已交纳），由邓继元承担56元，太平财产保险有限公司肇庆中心支公司承担350元。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院的查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，梁世珍提交了肇庆市第一人民医院出具的《收入证明书》和梁世珍的工资银行流水账等证据，证明梁世珍误工损失的事实。虽然太平财险肇庆支公司上诉对梁世珍的误工时间和误工实际损失提出异议，但不能提供足以反驳的相反证据。因此，一审法院确认梁世珍提交的证据证明力，按其提供的证据载明：“该员工5月病假缺勤在6月扣工资、津贴，6月病假缺勤在7月扣，710月病假缺勤在9、10、11月扣工资津贴。”和梁世珍工资银行流水账显示其2015年6月份至11月份工资收入等证据，确认梁世珍的误工损失为23335.17元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，太平财险肇庆支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383.37元，由太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一六年十一月二十三日
书 记 员 张静娉