江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00230号
原告王裕康。
委托代理人王耀弘（系原告之子）。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人龚陈兵，副局长。
委托代理人ＸＸ，启东市公安局法制大队副大队长。
委托代理人黄海荣，启东市公安局寅阳派出所教导员。
原告王裕康诉被告启东市公安局政府信息公开一案，本院于2015年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序审理后，发现不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王裕康及其委托代理人王耀弘，被告启东市公安局应诉负责人龚陈兵及委托代理人ＸＸ、黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2015年11月5日对原告申请要求公开2012年7月14、15日及2014年12月2日其与顾捷等人纠纷案件的处理结果和其与家属受伤鉴定结果以及相关案卷等的信息作出了书面答复，主要内容：1、原告申请公开的2012年7月14日的案件信息，不存在；对2012年7月15日、2014年12月2日的案件处理结果及损伤鉴定结果，已履行了告知义务；2、原告要求查阅其与顾捷等人纠纷案件的所有卷宗，可凭其本人有效证件到启东市公安局寅阳派出所了解查询。
原告王裕康诉称，原告与邻居顾捷因建房、修路等分别于2012年7月14日、7月15日、2013年6月11日及2014年12月2日发生纠纷。在纠纷中，原告及家人遭到顾捷的殴打，财物遭到毁损，被告出警后未依法作出处理。原告为了解案件情况，依法向被告提出信息公开的申请。虽被告作出了答复，但没有附相关案件处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书。原告至寅阳派出所查询相关案件卷宗时，该所也仅允许查阅案件结果信息。为此，请求：一、撤销被告作出的政府信息公开申请答复书；二、判令被告公开原告申请的信息。
原告向本院提交了以下证据：
1、信息公开申请表；
2、政府信息公开申请答复书。
被告启东市公安局辩称，2015年10月15日，被告接受了原告通过信函递交的信息公开申请表后，依据江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》中有关行政案件类信息，明确对申请人在案件办理终结后申请的，应当告知其向案件办理单位申请，由案件办理单位根据《公安机关执法公开规定》告知案件办理进展情况或结果。对此，被告于2015年11月5日作出政府信息公开申请答复书并向原告送达。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故请求裁定驳回原告的起诉。
被告启东市公安局向本院提交了以下证据和依据：
1、政府信息公开申请告知书，证明被告告知原告补充材料；
2、政府信息公开申请答复书，证明被告对原告的申请依法作出答复；
3、通话记录及短信息内容截屏，证明被告工作人员通知原告办理相关查询事宜；
4、公安部《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》、江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，无异议；证据2，合法性不予认可。原告未收到被告政府信息公开申请答复书所附的五份行政处罚决定书及四份法医学人体损伤程度鉴定书。且原告到寅阳派出所查询相关卷宗时，接待民警拒绝向原告公开卷宗信息；证据3，真实性无异议，但接待民警只允许原告查阅案件结果信息，且不允许复印、拍照。被告对原告提供的证据，真实性无异议，但被告已经提供了政府信息公开申请答复书中所附的行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书，对于原告申请的纠纷案件的所有卷宗信息，除证人、当事人笔录外，允许原告查阅。
本院认为，原、被告所举证据能够证明本案事实，且真实合法，予以确认。
经审理查明，2015年10月15日，原告通过信函向被告提出信息公开的申请，要求公开“1、2012年7月14日、15日及2014年12月2日原告与顾捷等人纠纷案件的处理结果以及原告与其家属受伤鉴定结果；2、被告处理原告与顾捷等人纠纷案件的所有卷宗”的信息。被告于2015年10月30日书面告知原告申请不明确，要求原告于收到告知书之日起十日内补正纠纷案件的具体名称或报案时间。在原告补充说明后，被告于11月5日书面答复，主要内容:1、原告申请的2012年7月14日与顾捷等人纠纷案件的处理结果及原告与其家属受伤鉴定结果的信息不存在。2012年7月15日及2014年12月2日的案件处理结果及损伤鉴定结果向原告公开；2、原告要求查阅的被告处理其与顾捷等人2012年7月14日、7月15日、2013年6月11日、2014年12月2日纠纷案件的所有卷宗信息。经查，2012年7月14日的案件信息不存在，2013年6月11日的纠纷案件时间应为2013年6月10日及6月24日，上述案件已经办结，卷宗已经归档，可凭有效证件到启东市公安局寅阳派出所了解查询。”之后，原告至启东市公安局寅阳派出所查询案件卷宗，该所向原告提供了查阅的相关案卷，但未准予复印等。为此，原告提起本案行政诉讼。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。本案中，在收到原告的政府信息公开申请后，被告进行了审查并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
关于被告作出的政府信息公开答复内容是否合法。答复中，对原告申请公开的信息，被告经核查：2012年7月14日的纠纷无接警记录，原告在庭审中也承认当日没有报警，故不存在该纠纷的信息。故对此作出的答复，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。即如果行政机关经查找并确认申请公开的信息不存在，行政机关只需依法告知申请人，即履行了法定义务。本案中，对于2012年7月15日、2014年12月2日纠纷的处理结果及原告与其家属受伤鉴定结果，从被告邮寄政府信息公开申请答复书的国内挂号信函收据显示的邮件重量和资费判断，该两起纠纷案件的相关行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书已随政府信息公开申请答复书已邮寄送达，原告承认收到答复书却否认收到行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书，与事实不符。
对于原告与顾捷等人纠纷案件卷宗的信息，按《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关告知其应当按照相关法律、法规办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告作为与顾捷等人纠纷案件的当事人，申请查阅并复印其与顾捷等人纠纷案件的卷宗，属于行使案件卷宗查阅权。被告根据江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》中“申请人在案件办理终结后申请查阅案卷材料的，应当告知其向案件办理单位申请，由案件办理单位根据《公安机关执法公开规定》告知案件办理进展情况或结果”的规定，答复原告到下属派出所咨询或查阅,符合上述规定。因此，原告现以政府信息公开的为名主张案卷查阅的诉请，不能成立。
综上，被告启东市公安局对原告的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由义务，故原告的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王裕康的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王裕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。