广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初230号
原告:广州叠创电子科技有限公司,所在地：广州市从化街口街。
负责人：肖永洪。
委托代理人：汪清，男，1968年8月27日出生汉族，住广东省广州市增城区。
被告：王恒义，男，1984年3月5日出生住安徽省滩溪县。
被告：杭州长禧物流有限公司，所在地：浙江省杭州市西湖区。
负责人：周国扬，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，所在地：杭州市下城区。
原告广州叠创电子科技有限公司与被告王恒义、杭州长禧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广州叠创电子科技有限公司的委托代理人汪清到庭参加了诉讼。被告王恒义、杭州长禧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州叠创电子科技有限公司诉称：2016年03月19日01时30分，王恒义驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车沿G105线由北往南方向至从××区太平镇××对出路段，车辆失控碰撞道路上所属原告的施工围蔽设施，造成施工围蔽设施和车辆损坏的交通事故。经公安机关交警部门认定，王恒义承担事故全部责任。原告委托广州业勤咨产评估土地房地产估价有限公司对受损的施工围蔽及设施进行评估，依据评估报告结果，原告要求被告赔偿如下经济损失：一、围蔽及其它设施修复费：28980.00元；二、评估费：2000.00元；三、交通车使用费、资料打印费、复印费、误工费：1200元。以上三项共计32180.00元，原告请求人民法院：一、判令被告王恒义、杭州长禧物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司连带赔偿原告全部经济损失32180.00元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告杭州长禧物流有限公司提交书面答辩称：一、本案原告广州叠创电子科技有限公司的相关损失的鉴定未经法院委托，故对鉴定结果有异议。二、浙Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和商业险（保额100万），故原告所主张的损失应由中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险的范围内赔偿。三、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提交书面答辩称：一、承保情况：肇事车辆浙Ａ×××××号在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期限为2015年11月11日至2016年11月11日。二、针对原告的诉讼请求，我司意见如下：l、财产损失：根据保险法的损失补偿原则，我司认为在原告实际维修之前，不得主张赔偿。而且我司未进行现场查勘，未对损失进行定损，不能认可原告诉请。2、评估费、误工费等：属于间接损失，不应由我司承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王恒义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：2016年3月19日01时30分，在G105国道夏湾拿路段，被告王恒义驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车失控碰撞路面地铁施工围蔽设施，造成路面地铁施工围蔽设施损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队于2016年3月19日作出（2015）编号：0006429《事故认定书》，认定被告王恒义承担事故的全部责任。
另查明，被告王恒义驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车的登记车主为被告杭州长禧物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额100万元），事故发生在保险期限内。
再查明，原告广州叠创电子科技有限公司提交的《广州地铁十四号线一期工程4标围蔽及交通设施维护协议》证明原告广州叠创电子科技有限公司对于本次交通事故造成的损失有主张赔偿的权利。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定原告损失的金额分别如下：
一、围蔽及围蔽内设施修复费，原告主张围蔽及围蔽内设施修复费28980元。被告杭州长禧物流有限公司提交书面抗辩认为本案原告广州叠创电子科技有限公司未经法院委托，对鉴定结果有异议。本院认为，原告委托的广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司是具有合法资质的资产评估机构，是属于专业定价，结合原告提供的《广州地铁十四号线一期工程4标围蔽及交通设施维护协议》、事故现场图片、图纸、价格明细表等证据综合分析，广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估结论，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提交书面抗辩认为原告未实际维修不得主张赔偿，且保险公司未对现场查勘及未对损失进行定损，不认可原告诉请，没有相关证据证实，本院不予采纳。为此，评估机构作出的业评资字[2016]第A0165号的评估报告，根据原告提供的价格明细表，执照等系列证据可相互印证。本院确认围蔽及围蔽内设施修复费为28980元。
二、评估费,原告主张评估费2000元。结合原告提供的发票，本院予以确认。
三、交通车使用费、资料打印费、复印费、误工费，原告主张上述四项费用合计1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提交书面抗辩认为交通车使用费、资料打印费、复印费、误工费属于间接损失，被告保险公司不应承担。本院认为，原告主张交通车使用费、资料打印费、复印费、误工费但未提供相关的证据证实具体项目的损失金额，本院不予认可。
此次交通事故给原告造成的损失合计为30980元，其中财产损失费损失为28980元，其他损失为2000元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队于2016年3月19日作出（2015）编号：0006429《事故认定书》，认定被告王恒义承担事故的全部责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿的认定问题。此次交通事故给原告造成的损失分别为：财产损失费28980元，其他损失为2000元，合计30980元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额范围内赔偿原告广州叠创电子科技有限公司财产损失2000元。原告超出交强险的财产损失为26980元（28980元－2000元）；原告其他损失为2000元。因被告承担事故全部责任（100%），故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿28980元（26980元＋2000元）给原告广州叠创电子科技有限公司。
被告王恒义、杭州长禧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额范围内赔偿2000元给原告广州叠创电子科技有限公司；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿28980元给原告广州叠创电子科技有限公司；
三、驳回原告广州叠创电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费302元(原告已预交)。由原告广州叠创电子科技有限公司负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 蔚