wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第990号
原告张杰，男，汉族，1973年4月23日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告张杰与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，原信阳市信柴柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定，无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张杰系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1997年8月1日，原信阳金桥桥箱制股份有限公司作出信金桥字（1997）第25号文，以原告擅自离厂、连续旷工为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制股份有限公司对原告张杰作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1853号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：闫伟，男，1988年9月16日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告闫伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告闫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，闫伟系原告所管理的“通盛上海花园”3-2-302室业主。2005年12月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为132.71平方米，每月物业费计66元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告闫�自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计796元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2584元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告闫伟支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费796元；二、被告闫伟支付原告违约金2584元；三、诉讼费由被告承担。
被告闫伟未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告闫伟系滕州通盛上海花园业主，房号为3-2-302，房屋建筑面积为132.71平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告闫伟自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月66元，共计欠费792元。2016年5月20日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按�述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告闫伟作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告闫伟欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费792元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告闫伟支付拖欠的物业管理费792元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告闫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告闫伟于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费792元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初445-1号
原告：李雁，女汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告李雁与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李雁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雁撤诉。
原告李雁预交案件受理费5661元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费5636元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初550号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张×，男，。
辩护人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月6日21时35分许，被告人张×酒后驾驶牌照号为津××××××的红色奇瑞牌小型客车沿本市河西区解放南路由南向北行驶至与湘江道交口附近时，其车前部左侧与解放南路中心隔离护栏相碰撞，造成车辆和中心隔离护栏损坏的交通事故。经群众报警，被告人张×被当场抓获。经检验，被告人张×血液中酒精含量为164.23mg/l00mL，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张×在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人杨某某证言；现场勘验笔录、照片及现场图；血液酒精含量检测鉴定意见；道路交通事故认定书，机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，民事赔偿材料，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为；赔偿经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人张×应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月二十一日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初550号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月19日出生于天津市南开区，汉族，大学文化。
辩护人胡静涛，天津歧丰律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月6日21时35分许，被告人张某醉酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的红色奇瑞牌小型客车沿本市河西区解放南路由南向北行驶至湘江道交口附近时，其车前部左侧与解放南路中心隔离护栏相碰撞，造成车辆和中心隔离护栏损坏的交通事故。经群众报警，被告人张某被当场查获。经检测，被告人张某血液中的酒精含量为164.23mg/lOOml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，表示认罪。并有机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件；涉案车辆照片；血液酒精含量检测鉴定意见；道路交通事故认定书、行政处罚决定书、民事赔偿材料、案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为；赔偿全部经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人张某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月十三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
石家�市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保231号
申请人刘海辰，男，1963年11月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人石家庄森泰园林建筑工程有限公司
法定代表人：左秀芹，职务：公司执行董事
地址：石家庄市新华区中华北大街269号新华锦鲤商务中心商务楼4层409-412，社会统一代码：91130100741505196C
申请人刘海辰于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石家庄森泰园林建筑工程有限公司在鹿泉区石井乡山后张庄村委会到期债权款21000元（保全价值21000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄森泰园林建筑工程有限公司在鹿泉区石井乡山后张庄村委会到期债权款21000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 于限英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1018号
原告国庆富。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告王兴国。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
本院在审理原告国庆富与被告王兴国工伤保险待遇纠纷一案中，原告国庆富于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国庆富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国庆富撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告国庆富承担。
审 判 长 李 海
审 判 员 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周利明
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申担字第00002-1号
本院2014年10月14日对原告吴海清诉被告罗遠富、陈玉枝申请实现担保物权一案作出的（2014）铜民申担字第00002号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中“罗逺富”应为“罗遠富”。
审判员 陈非凡
二〇一五年三月六日
书记员 汪婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第44号
上诉人（一审原告）云南省某某中等专业学校。
委托代理人王雨博、邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）石某，女。
委托代理人冯明俊，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人云南省某某中等专业学校因与被上诉人石某追索二倍工资差额及劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告于2012年3月26日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险。自2012年10月起，原告通过银行转账的方式向被告支付工资。2013年3月下旬，被告因原告未为其缴纳社会保险自行离开。原告于2013年4月3日以邮政快递的方式向被告送达《告知书》，以被告2013年3月25日起未到校上班，未履行请假手续为由辞退被告。后被告以原告为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、依法确认其与被申请人存在事实劳动关系；2、裁定被申请人为其补缴2012年3月26日至2013年3月25日的社会保险；3、裁定被申请人向其支付未签订劳动合同的二倍工资人民币25463元；4、裁定被申请人向其支付2013年3月份的工资人民币2273元；5、裁定被申请人向其支付解除劳动关系的经济补偿金人民币2273元；6、裁定被申请人向其支付未及时支付工资的赔偿金人民币1136.5元。该院作出（2013）五劳人仲字第131号仲裁裁决后，原告不服，诉至法院，请求判令：1、原、被告形成事实劳动关系的起始时间为2012年10月；2、其不应为被告补缴社会保险；3、二倍工资差额的计算标准及时间有误；4、其不应支付被告2013年3月的工资。
一审法院认为：关于劳动关系的存续期间，原告认可被告入职时填写的《入职登记表》，但又未在法庭规定的期限内提交，且原告出具的《证明》足以认定劳动关系建立的时间为2012年3月26日。被告当庭陈述自己于2013年3月27日口头向领导讲明因未买保险不想做了，此后就未再上班。根据《劳动合同法》第三十八条之规定，被告可随时解除双方的劳动关系，且无需提前通知，故确定双方的劳动关系于2013年3月27日解除。审理中，双方对被告2013年3月的工资未发放均不持异议，根据双方提交的考勤表可确定被告该月的工作天数为12天，参照其2月的工资2235元，确定该月应领取工资1233元。因原告未与被告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，其在2012年4月26日至2013年3月26日期间，应向被告支付二倍工资。对于被告2012年10月前的工资情况，因原告未举证，参照被告提交的《证明》上载明的金额，确定被告该期间的月工资为2365元；对于2012年10月后的工资数额，参照被告提交的银行历史明细清单上载明的金额确定。因该期间被告的正常工资已领取，原告应向被告支付的二倍工资差额为26322元。对于社会保险，因双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该项请求不属于劳动争议案件的受案范围，故不予处理。对于被告认为已补缴了2012年3月至2013年6月的医疗保险的辩解，因其提交的证据不足以证明其主张，故不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南省某某中等专业学校与被告石某在2012年3月26日至2013年3月27日期间存在事实劳动关系；二、由原告云南省某某中等专业学校在本判决生效后五日内向被告石某支付2013年3月的工资人民币1233元；三、同期，由原告云南省某某中等专业学校向被告石某支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币26322元；四、驳回原告云南省某某中等专业学校的其他诉讼请求；”
一审判决宣判后，云南省某某中等专业学校不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，确认双方劳动关系的起始时间为2012年10月，重新计算二倍工资，并判令其不予支付被上诉人2013年3月份的工资。事实及理由为：1、2012年10月，被上诉人到上诉人处从事人力资源工作，上诉人于2012年11月开始发放工资。2、二倍工资的起算时间为2012年10月，而非3月。被上诉人提交的《证明》明确了入职时间，工资标准，但该《证明》的作用无非用以办理信用卡等事宜，但被上诉人提交《证明》的目的是什么？被上诉人提交了其不应掌握的上诉人的重要资料，结合被上诉人曾在人力资源部门工作的情况，上诉人对于该份证据的合法性提出质疑。3、被上诉人的工资为错月发放，根据双方认可的证据表明，被上诉人3月份实际工作4天半，一审对该月的工资计算错误。综上，请求二审依法判决。
被上诉人石某答辩称：1、关于入职时间，除《证明》外，其还有考勤表、工资发放对账单，能够证实其于2012年3月到被上诉人处工作，工资为2365元。2、上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人主张的二倍工资有事实及法律依据。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人入职的时间为2012年10月，而非2012年3月26日。对此，被上诉人不予认可，认为其一审提交的《证明》及考勤表可以证实其入职时间为2012年3月26日。本院认为，被上诉人一审中提交的《证明》及考勤表可以相互印证，证实被上诉人于2012年3月26日入职，而上诉人不能举证对此予以反驳，故一审采信被上诉人的主张，确认其入职时间为2012年3月26日正确，本院对此亦予以确认。上诉人提出的异议不能成立，本院不予支持。
对于一审判决认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于被上诉人2013年3月的考勤情况，双方均认可被上诉人该月实际工作12天。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人应按何种标准向被上诉人支付二倍工资差额及2013年3月的工资？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。本案中，上诉人作为用人单位，一直未与被上诉人签订书面劳动合同，故其应按照第八十二条之规定，向被上诉人支付二倍工资。经二审查明，被上诉人于2012年3月26日入职，故上诉人应自同年4月26日起向被上诉人支付二倍工资。一审对此问题处理正确，且判决金额适当，本院予以维持。
对于2013年3月份的工资，被上诉人该月共计工作12天，上诉人应支付相应的工资。一审参照被上诉人2月份的工资金额，判决由上诉人支付被上诉人工资1233元正确，本院亦予以维持。
对于一审判决的其他项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南省某某中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年三月五日
书记员 樊寿康
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执39号
申请执行人：周莲成，女，汉族，1964年10月2日出生。
被执行人：周国成，男，汉族，1971年11月27日出生。
本院在执行周莲成与周国成借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初2394号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法提取被执行人周国成在大安区国有土地上房屋征收与补偿中心的拆迁款，并支付申请执行人周莲成83606.25元，现被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一七年二月二十三日
书记员 王晓靖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2366号
原告：孙国明。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：孙小明。
被告：吴慧香。
原告孙国明诉被告孙小明、吴慧香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙国明的委托代理人章建国到庭参加诉讼。被告孙小明、吴慧香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国明起诉称：二被告系母子关系，被告孙小明称急需资金向原告借款，口头承诺按月利率20‰支付利息，并出具借条一份。被告吴慧香对借款提供担保。借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，要求判令：1.被告孙小明归还原告借款本金90000元，支付利息30000元（自2014年8月14日起至2015年11月13日止，按本金90000元，月利率20‰计算）及自2016年1月14日起至借款付清日止的利息（按月利率20‰计算）；2.被告孙小明承担本案诉讼费；3.被告吴慧香对上述债务承担连带清偿责任。
审理过程中，原告孙国明减少第一项诉讼请求，请求判令：被告孙小明归还借款本金90000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告孙国明为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告孙小明向原告借款90000元并由被告吴慧香提供担保的事实。
被告孙小明、吴慧香未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙国明提供的证据，被告孙小明、吴慧香未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的借条担保人签字系“吴惠香”，与被告吴慧香的名字有出入，但“惠”与“慧”同音，且担保人签字处有捺印，同时根据户籍信息及送达情况，本院确认该担保人处签字系被告吴慧香所为，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告孙小明向原告孙国明借款90000元，并于2014年8月14日出具借条一份，借条载明“今向孙国明借到人民币玖万元正”。被告吴慧香为该借款提供担保，并在担保人处签字“吴惠香”并捺印。被告孙小明借款后，经原告催讨，至今未归还，被告吴慧香亦未承担担保责任。
本院认为：被告孙小明向原告孙国明借款90000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还借款，其未在合理期限内归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。至于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于担保问题。原告提供的证据显示被告吴慧香为孙小明借款提供担保，双方的担保合同合法有效，且根据法律规定，对于担保如果没有约定担保方式的，视为承担连带责任保证。故原告要求被告吴慧香对涉诉借款提供连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告孙小明、吴慧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小明应于本判决生效之日起十日内归还原告孙国明借款本金90000元，并支付自2016年3月22日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、被告吴慧香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，因减少诉讼请求，受理费为2050元，减半收取1025元，由被告孙小明、吴慧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年四月二十八日
代书记员 杨 江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8170号
罪犯尹小波，男，汉族，1989年3月5日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）富刑初字第289号刑事判决，以被告人尹小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹小波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹小波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹小波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹小波减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4829号
原告：向正洪，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。
法定代表人：廖中荣，该公司总经理。
原告向正洪诉被告重庆新市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告向正洪于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向正洪的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向正洪撤诉。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由原告向正洪负担。
审判员 吕 巧
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜志芳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2508号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月认识，于2011年10月份怀孕，于2012年7月15日生育一子，取名杨某某。后原、被告于2012年8月21日补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，造成双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，原告曾向人民法院起诉离婚，后又撤诉，现原告再次提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某某由被告抚养，原告支付孩子抚养费每月300元。
被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、结婚登记资料一份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院起诉离婚，后于2016年1月19日申请撤诉，撤诉后双方夫妻感情依然未和好的事实。
3、其他书证四张（手机短信内容打印），证明双方经常发生争吵，言语激烈，无和好可能。
被告杨某未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院递交任何证据。
经审查，因原告向本院递交的证据真实、合法，本院予以采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原、被告于2011年相识，后开始同居生活，于2012年7月15日生育一子，取名杨某某，孩子现随被告及其家人共同生活。原、被告于2012年8月21日依法登记结婚。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向人民法院起诉离婚，后于2016年1月19日撤诉。现原告第二次向人民法院起诉要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告结婚已逾四年，且婚后育有一子，理应在相互理解、互相支持的基础上共同创造一个美满的家庭。但原、被告因琐事发生矛盾后不能正确处理，导致夫妻感情不和。原告第一次向人民法院起诉离婚后又撤诉，但撤诉后双方关系仍未缓和，现原告第二次向人民法院起诉要求离婚，且态度坚决，应认为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院予以支持。孩子杨某某现随被告及其家人共同生活，为了不改变孩子的生活学习环境，孩子杨某某应由被告抚养为宜，原告依法支付孩子部分学习教育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告杨某离婚。
二、孩子杨某某由被告杨某抚养，原告张某某支付孩子抚养费每月300元，从2016年10月1日起开始支付，直至孩子满十八周岁时止（每年12月30日前一次性付清当年全部抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年九月七日
书记员 豆海刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第502号
原告：马丽（马力），女，汉族，1962年7月10日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告：赵书野，男，汉族，1972年6月15日出生，住梨树县。
被告：李亚静，女，汉族，1971年11月18日出生，住梨树县。
原告马丽诉被告赵书野、李亚静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，于2016年1月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告赵书野、李亚静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽诉称：2013年10月28日二被告从温宏春处借款人民币100000元，约定利息2分利，约定2013年12月28日偿还。我是担保人。二被告未能按期偿还本息，温宏春向我主张偿还本息，二被告借款我已于2014年10月、2015年1月、3月、7月、8月分别偿还30000元、24000元，36000元，二个10000元,总计110000元（本金100000元，利息10000元）。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告偿还我人民币110000元。
赵书野、李亚静未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵书野、李亚静于2013年10月28日向温宏春借款人民币100000元，约定2013年12月28日还款，担保人马力、赵书林。借款到期后，赵书野、李亚静未能按期偿还借款。后温宏春向马丽主张担保责任，马丽分别于2014年10月1日偿还30000元、2015年1月3日偿还24000元、2015年3月8日偿还10000元、2015年7月4日偿还10000元、2015年8月14日偿还36000元，总共代赵书野、李亚静偿还温宏春110000元（其中包含借款本金100000元，利息10000元）。另查，“马丽”常用名“马力”，2013年10月28赵书野、李亚静向温宏春借款的《借条》中书写“马力”与“马丽”系同一人。
认定上述事实的证据有：2013年10月28日《借条》一张，2014年10月1日、2015年1月3日、2015年3月8日、2015年7月14日、2015年8月14日《收条》各一张。
马丽提交的证据如下：
证据一、《借条》一张。证明2013年10月28日被告赵书野、李亚静向温宏春借款100000元，并约定2013年12月28日一次性偿还，马丽是担保人。对该证据由于赵书野、李亚静未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。
证据二、《收条》五张。分别是2014年10月1日温宏春、高艳玲收到30000元《收条》一张，2015年1月3日温宏春、高艳玲收到24000元《收条》一张，2015年3月8日温宏春收到10000元《收条》一张，2015年7月14日温宏春、高艳玲收到10000元《收条》一张，2015年8月14日温宏春、高艳玲收到36000元《收条》一张。证明我分5次代赵书野、李亚静偿还给温宏春的借款本金100000元及利息10000元，总计110000元。对该组证据由于赵书野、李亚静未提供反驳证据，本院对该组证据予以采信。
根据马丽的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点为：马丽的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿……”、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，赵书野、李亚静在温宏春处借款后，到期未能偿还，该笔借款的担保人马丽代赵书野、李亚静向温宏春偿还借款本息后，担保人马丽有权向赵书野、李亚静进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支会利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，马丽称赵书野、李亚静向温宏春借款时约定月利二分，但没有相关证据佐证，故该项说法本院不予认可。2013年10月28日的《借条》中未约定借款利息及逾期利息的计算标准，在民间借贷中应视为借款期间不支付利息，故该笔借款为无息借款。但借款到期后，赵书野、李亚静未能按约定时间还款，自逾期还款之日起，可按年利率6%计算逾期利息。赵书野、李亚静于2013年10月28日向温宏春借款100000元，约定还款期限为2013年12月28日。2013年10月28日至2013年12月28日期间应视为无息借款，2013年12月28日以后应以本金100000元按年利率6%的利率计算逾期利息损失。因马丽请求赵书野、李亚静给付10000元的利息损失不超过法律规定的标准，故马丽请求赵书野、李亚静偿还110000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵书野、李亚静偿还原告马丽110000元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告赵书野、李亚静互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵书野、李亚静负担（从执行款中扣回，因该案是缓交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王淑芳
审判员 王立新
审判员 王青石
二〇一六年二月二十二日
书记员 张德鸿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第51号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，别名“贵财”，农民。2005年9月17日因盗窃被嘉善县公安局治安拘留十日；2005年10月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，农民。2005年10月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第550号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪，于2006年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某、陈某有下列犯罪事实：
2005年10月24日夜，被告人王某、陈某至嘉善县魏塘镇桂花里小区6幢2梯楼梯口，窃得于广建停放于此的白色旭申电动自行车一辆，价值人民币1900元。
2005年10月25日早上，被告人王某至嘉善县魏塘镇君子兰舞厅门口，窃得王金花停放于此的蓝白色佳丽奇电动车一辆，价值人民币1995元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，但被告人王某认为对其盗窃的佳丽奇电动车的估价过高。
证明以上事实的证据有：失主于广建、王金花陈述，证人周某、何某证言，辨认笔录，价格证明，抓获经过，身份证明，行政处罚决定书，二被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，或共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币3895元、1995元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。嘉善县价格认证中心作为专门价格鉴定技术部门对涉案物品佳丽奇电动车作出的估价结论具有独立性、权威性，且该估价鉴定又不存在明显的瑕疵，故对被告人王某就此提出的“价格”异议不予采纳；鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3900元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月26日起至2006年10月25日止）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月26日起至2006年4月25日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年一月十九日
书记员 马 琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2347号
原告：尹自兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告尹自兵与被告尹显海、费孝花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹自兵到庭参加诉讼，被告尹显海、费孝花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹自兵向本院提出诉讼请求：1.尹显海、费孝花支付材料款98970元，借款本金及利息62425元，合计161395元，并以50000元为基数，按月利率1.5%支付至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹显海与费孝花系夫妻关系。尹显海因工程需要，从尹自兵处购买黄沙、石子、片石等材料，截至2015年2月18日共欠材料款98970元。同年3月15日，尹显海因工程需要资金为由，向尹自兵借借款50000元，月利率1.5%，截至2016年8月2日尚欠利息12425元。2015年年底，尹显海不接电话、不露面，以致成讼。
尹显海、费孝花未作答辩。
尹自兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，证明2015年2月18日尹显海欠尹自兵材料款98970元；2.借条，证明2016年3月15日尹显海向尹自兵借款50000元，月利率1.5%；3.婚姻登记审查处理表，证明尹显海与费孝花于2011年1月27日登记结婚。经审查，尹自兵提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：尹显海向尹自兵购买沙石。2015年2月18日，尹显海出具欠条一张交尹自兵收执，欠条载明：今欠到尹自兵材料款玖万捌仟玖佰柒拾元整（98970元）。同年3月15日，尹显海向尹自兵借款50000元，并出具借条一张交尹自兵收执，约定月利率1.5%，明年年底前归还。尹显海与费孝花于2011年1月27日登记结婚。
本院认为，合法的买卖、借贷关系依法受法律保护。尹自兵向尹显海供应沙石，双方形成事实上的买卖关系，尹显海应按约支付材料款98970元。尹自兵又向尹显海提供借款，尹显海应当按约归还本金50000元，支付截至2016年8月2日的利息12425元，并按照月利率15‰支付至付清之日止的利息。涉案债务发生在费孝花与尹显海婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，费孝花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹显海、费孝花支付原告尹自兵材料款98970元；
二、被告尹显海、费孝花偿还原告尹自兵借款50000元，支付截至2016年8月2日的利息12425元，合计62425元，并以50000元为基数，按月利率15‰支付自2016年8月3日起至实际付清之日止的利息。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告尹显海、费孝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2347号 原告：尹自兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告尹自兵与被告尹显海、费孝花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄欣欣 二〇一六年八月二十四日 书记员  张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2347号原告：尹自兵，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告尹自兵与被告尹显海、费孝花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹自兵到庭参加诉讼，被告尹显海、费孝花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹自兵向本院提出诉讼请求：1.尹显海、费孝花支付材料款98970元，借款本金及利息62425元，合计161395元，并以50000元为基数，按月利率1.5%支付至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹显海与费孝花系夫妻关系。尹显海因工程需要，从尹自兵处购买黄沙、石子、片石等材料，截至2015年2月18日共欠材料款98970元。同年3月15日，尹显海因工程需要资金为由，向尹自兵借借款50000元，月利率1.5%，截至2016年8月2日尚欠利息12425元。2015年年底，尹显海不接电话、不露面，以致成讼。尹显海、费孝花未作答辩。尹自兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，证明2015年2月18日尹显海欠尹自兵材料款98970元；2.借条，证明2016年3月15日尹显海向尹自兵借款50000元，月利率1.5%；3.婚姻登记审查处理表，证明尹显海与费孝花于2011年1月27日登记结婚。经审查，尹自兵提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：尹显海向尹自兵购买沙石。2015年2月18日，尹显海出具欠条一张交尹自兵收执，欠条载明：今欠到尹自兵材料款玖万捌仟玖佰柒拾元整（98970元）。同年3月15日，尹显海向尹自兵借款50000元，并出具借条一张交尹自兵收执，约定月利率1.5%，明年年底前归还。尹显海与费孝花于2011年1月27日登记结婚。本院认为，合法的买卖、借贷关系依法受法律保护。尹自兵向尹显海供应沙石，双方形成事实上的买卖关系，尹显海应按约支付材料款98970元。尹自兵又向尹显海提供借款，尹显海应当按约归还本金50000元，支付截至2016年8月2日的利息12425元，并按照月利率15‰支付至付清之日止的利息。涉案债务发生在费孝花与尹显海婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应按夫妻共同债务处理，费孝花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹显海、费孝花支付原告尹自兵材料款98970元；二、被告尹显海、费孝花偿还原告尹自兵借款50000元，支付截至2016年8月2日的利息12425元，合计62425元，并以50000元为基数，按月利率15‰支付自2016年8月3日起至实际付清之日止的利息。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告尹显海、费孝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄欣欣审 判 员  毕善林人民陪审员  夏建新二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张晓文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第829号
原告：沈永祥。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：余东洋。
原告沈永祥诉被告余东洋健康权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈永祥及其委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼，被告俞东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永祥起诉称：2015年1月22日18时50分许，被告余东洋驾驶电动自行车沿天虹路由北往南行驶至虹阳小区时，与前方行人原告沈永祥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告余东洋负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告被送至嘉兴市中医院救治，现已康复。经温州律政司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残，经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定为护理期二个月、休息期六个月、营养期二个月。遂诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计127260.10元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述其已领取被告交至交警大队的赔款2000元。
被告余东洋未作答辩。
原告沈永祥为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队《道路交通事故认定书》一份，原告据此证明事故的发生情况，被告余东洋负事故的全部责任的事实。
证据二，《嘉兴市医疗机构门诊病历》二份、2015年2月16日及同年3月24日《嘉兴市中医院出院记录》二份、2015年3月28日《浙江新安国际医院出院记录》一份，原告据此证明其受伤治疗的情况。
证据三，医疗费发票二十九张，其中2015年1月22日至2月16日费用为19595.63元、2015年3月21日至3月24日费用为5715.80元、2015年3月28日至4月7日费用为13492.39元，另门诊费用为5223.28元，原告据此证明其共花去医疗费44027.10元。
证据四，鉴定意见书二份，原告据此证明因交通事故受伤构成九级伤残，建议休息期限六个月（包含住院时间）、护理期限二个月（包含住院时间，一人/每天）、营养期限二个月。
证据五，鉴定费发票二份，原告据此证明其花费鉴定费3840元。
被告余东洋未向本院提供证据，也未进行质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：原告提交的证据二、三中2015年3月24日的《嘉兴市中医院出院记录》、同年3月28日的《浙江新安国际医院出院记录》及相应的住院费发票，系原告为××、××急性发作、××住院，与本次交通事故无关联性，本院不予认定，其余证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前无相反证据足以推翻其真实性，故本院予以认定。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月22日18时50分许，被告余东洋驾驶电动自行车，沿天虹路由北往南行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳集镇天虹路虹阳小区处时，与前方行人原告沈永祥发生碰撞，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告遂被送至嘉兴市中医院救治，经诊断为右额顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑内血肿、右额顶骨骨折、软组织挫伤、右肺挫伤。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告余东洋负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经温州律证司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告需休息期限六个月（包含住院时间）、护理期限二个月（包含住院时间，一人/每天）、营养期限二个月。被告已支付原告2000元，双方就剩余赔偿事宜未达成一致。遂成讼。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2014年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为24818.91元，扣除其中包括的住院期间伙食费258.30元、陪客费50元，共计24510.61元。营养费以600元/月按照司法鉴定意见书上载明的营养期限计算二个月天。住院伙食补贴按照15元/天计算住院天数25天。因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元/年作为计算标准计算司法鉴定意见书上载明的二个月。原告系城镇户籍，且事故发生时已年满76周岁，其残疾赔偿金应按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年作为计算标准，并根据原告的伤残等级（20%）计算5年。关于交通费，根据原告就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为300元。原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满76周岁，且其未提供务工或实际工资收入减少的相应证据，本院不予支持。
综上，原告的物质性损失可确定的有：
1.医药费：24510.61元；
2.住院伙食补助费：375元（15元／天×25天）；
3.营养费：1200元（600元／月×2个月）；
4.护理费：6448元（3224元/月×2个月）；
5.残疾赔偿金：40393元（40393元／年×5年×20%）；
6.交通费：300元；
7.鉴定费：3840元。
以上合计77066.61元。
其中，被告已支付2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告驾驶电动自行车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任，被告无责任，故被告应对原告进行相应赔偿。原告的物质性损失，经本院认定为77066.61元，扣除被告已支付的2000元，尚余75066.61元。原告的伤情构成伤残，结合双方的过错及伤残程度，本院酌定精神抚慰金为10000元。原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告余东洋于本判决生效后十日内赔偿原告沈永祥物质性损失75066.61元；
二、被告余东洋于本判决生效后十日内赔偿原告沈永祥精神抚慰金10000元；
三、驳回原告沈永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由原告沈永祥负担173元，被告余东洋负担345元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初509号
原告：嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙），住所地：嘉兴市南湖区新丰镇赵家埭村，统一社会信用代码：913304027125025941。
法定代表人：钱金堂。
委托诉讼代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：浙江龙游家涵家居制品有限公司，住所地：龙游工业园区路21号遂金标准厂房五幢，统一社会信用代码：9133082533000707XG。
法定代表人：盛江洪。
原告嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙）与被告浙江龙游家涵家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李水明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款62000元。事实与理由：原、被告于2016年2月16日签订收纳箱钢架（MM铁框架）的购销合同，货物数量为53000套，金额212000元。事后原告将上述货物交付被告，被告先后支付货款150000元，余款62000元未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了购销合同一份、货运单六份、送货单六份、增值税专用发票三份，被告未质证，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系受法律保护，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》弟一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙游家涵家居制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市新丰镇红星拉丝厂（普通合伙）货款62000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、财产保全申请费670元，均由被告浙江龙游家涵家居制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二〇一八年三月十三日
书记员 吴珺娴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初518号
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司,住所：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁）。
法定代表人：安飞，总经理。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201611275929。
被告陈吉彬,女,1974年10月24日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告谢家勇,男,1972年6月5日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司诉被告陈吉彬、谢家勇物业服务合同纠纷一案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈莹莹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初35-3号
原告：垦利县中信融资担保有限公司。
法定代表人：刘春华，董事长。
被告：东营耀宇工贸有限公司。
法定代表人：韩云合，经理。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司。
法定代表人：郝翠玲，经理。
被告：韩云合。
被告：郝桂岑。
被告：韩培。
被告：韩珂。
本院在审理原告垦利县中信融资担保有限公司与被告东营耀宇工贸有限公司、鲁能菏泽电力电缆有限公司、韩云合、郝桂岑、韩培、韩珂企业借贷纠纷一案中，原告垦利县中信融资担保有限公司于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款450万元及同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院�为，原告垦利县中信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁能菏泽电力电缆有限公司在××银行××××账户上的存款400万元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年二月三日
书记员 郝建蕾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1722号
上诉人（原审被告）：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省寿光市，系上诉人鲁丽集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：山东鑫国基础工程有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇。
法定代表人：王红兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）因与被上诉人山东鑫国基础工程有限公司（以下简称山东鑫国公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁丽公司上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4148号民事判决中关于利息差额56007.17元部分的判决，改为按中国人民银行同期同类银行贷款利率从山东鑫国公司起诉之日起支付利息。事实和理由：鲁丽公司与山东鑫国公司于2013年4月9日签订的施工合同，山东鑫国公司已完成工程，鲁丽公司也支付全部工程款。之后的第二项工程，虽然山东鑫国公司已经完成工程，但双方并没有签订书面合同，也没有对付款问题作任何约定。依据第一项工程合同第四条约定（即完成工程量50%，支付工程量的30%，工程全部完成付至总价款的80%，工程完成测桩合格后持税务部门的全额发票付至总价款的90%，余款一年无质量问题7日内付清），判决鲁丽公司自2014年8月21日支付第二项工程款的利息没有依据，山东鑫国公司只能从起诉之日起主张相关利息。
山东鑫国公司未提交书面答辩意见。
山东鑫国公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁丽公司支付工程款954506.12元，赔偿利息损失994224.91元（暂计算至起诉之日），合计1948731.03元；2.鲁丽公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月9日，山东鑫国公司承建鲁丽钢铁公司院内烧结改造旋挖钻孔灌注桩工程，双方签订工程施工合同，约定：1.工程名称：烧结改造旋挖钻孔灌注桩工程；2.工程地点：鲁丽钢铁公司院内；3.工程内容：施工图纸所含的全部灌注桩，约计260根；4.付款方式：完成总工程的50%，付工程量价款的30%，工程全部完成付至总价款的80%，工程完成测桩合格后持税务部门的全额发票后，付至总价款的90%，余款一年无质量问题7日内付清；5.违约责任：鲁丽公司每逾期一天拨付工程款，按总价款的千分之一向山东鑫国公司支付违约金；另约定其他事宜。后山东鑫国公司又承建了鲁丽公司锻铸件项目桩基工程，双方未签订书面施工合同。上述两项工程完工后，双方对工程进行了审计，其中第一项工程的审定值为2456851.12元，第二项工程的审定值为3087655元。自2013年3月7日至2015年9月10日，鲁丽公司陆续支付工程款4590000元，至今拖欠954506.12元未付。另查明，山东鑫国公司于2014年8月21日为鲁丽公司开具建筑行业统一发票两份，共计5544506.12元。以上事实，有山东鑫国公司提供的施工合同书、审计报告、发票及当事人陈述在案为证。一审法院认为，鲁丽公司与山东鑫国公司针对第一项工程签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。山东鑫国公司与鲁丽公司对尚欠工程款的数额即954506.12元均无异议，但山东鑫国公司主张该工程欠款包括第一项工程的尾款56851.12元和第二项工程欠款897655元，鲁丽公司不认可，主张仅欠山东鑫国公司第二项工程款954506.12元。因鲁丽公司已支付的工程款额远远超出第一项工程款的审定值，山东鑫国公司不能提交有效证据证实鲁丽公司所付工程款所针对的具体工程，本院认定第一项工程的工程款已经付清，该款项系第二项工程的欠款。该工程完工后，鲁丽公司应及时将工程款付清，其拖欠行为不当，应负清偿责任。由于山东鑫国公司为鲁丽公司开具发票以前上述工程均已交付使用，山东鑫国公司要求鲁丽公司自发票开出之日起支付利息，本院予以支持。因双方针对第二项工程并未签订书面合同，山东鑫国公司不能提交证据证实利息的计算方式，确定鲁丽公司按银行同期同类贷款利率向山东鑫国公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鲁丽公司支付山东鑫国公司工程款954506.12元及利息（954506.12元，按银行同期同类贷款利率，自2014年8月21日计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。案件受理费11169.5元，由山东鑫国公司负担5000元，鲁丽公司负担6169.5元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，鲁丽公司、山东鑫国公司虽只就涉案第一项工程签订书面合同，未就涉案第二项工程签订书面合同，但从双方均认可两项工程已完工并审计完毕交付使用、鲁丽公司接受山东鑫国公司开具的建筑行业发票等事实看，能够推定双方就案涉两项工程存在订立合同的真实意思表示和建立的建筑施工合同法律关系。鲁丽公司、山东鑫国公司均认可合计拖欠第一、二项工程款954506.12元未付，均未提供已付工程款项对应的具体工程，因鲁丽公司已付款项远超第一项工程审定值，一审判决关于第一项工程已经付清、拖欠款项系第二项工程款的认定，并无不当。山东鑫国公司于2014年8月21日为鲁丽公司开具发票之日起，鲁丽公司即应付清全部工程款，未付清应承担相应违约责任，山东鑫国公司要求自开具发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人鲁丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200.18元，由上诉人鲁丽集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1722号上诉人（原审被告）：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。法定代表人：薛茂林，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省寿光市，系上诉人鲁丽集团有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：山东鑫国基础工程有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇。法定代表人：王红兵，董事长。委托诉讼代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）因与被上诉人山东鑫国基础工程有限公司（以下简称山东鑫国公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁丽公司上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4148号民事判决中关于利息差额56007.17元部分的判决，改为按中国人民银行同期同类银行贷款利率从山东鑫国公司起诉之日起支付利息。事实和理由：鲁丽公司与山东鑫国公司于2013年4月9日签订的施工合同，山东鑫国公司已完成工程，鲁丽公司也支付全部工程款。之后的第二项工程，虽然山东鑫国公司已经完成工程，但双方并没有签订书面合同，也没有对付款问题作任何约定。依据第一项工程合同第四条约定（即完成工程量50%，支付工程量的30%，工程全部完成付至总价款的80%，工程完成测桩合格后持税务部门的全额发票付至总价款的90%，余款一年无质量问题7日内付清），判决鲁丽公司自2014年8月21日支付第二项工程款的利息没有依据，山东鑫国公司只能从起诉之日起主张相关利息。山东鑫国公司未提交书面答辩意见。山东鑫国公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁丽公司支付工程款954506.12元，赔偿利息损失994224.91元（暂计算至起诉之日），合计1948731.03元；2.鲁丽公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月9日，山东鑫国公司承建鲁丽钢铁公司院内烧结改造旋挖钻孔灌注桩工程，双方签订工程施工合同，约定：1.工程名称：烧结改造旋挖钻孔灌注桩工程；2.工程地点：鲁丽钢铁公司院内；3.工程内容：施工图纸所含的全部灌注桩，约计260根；4.付款方式：完成总工程的50%，付工程量价款的30%，工程全部完成付至总价款的80%，工程完成测桩合格后持税务部门的全额发票后，付至总价款的90%，余款一年无质量问题7日内付清；5.违约责任：鲁丽公司每逾期一天拨付工程款，按总价款的千分之一向山东鑫国公司支付违约金；另约定其他事宜。后山东鑫国公司又承建了鲁丽公司锻铸件项目桩基工程，双方未签订书面施工合同。上述两项工程完工后，双方对工程进行了审计，其中第一项工程的审定值为2456851.12元，第二项工程的审定值为3087655元。自2013年3月7日至2015年9月10日，鲁丽公司陆续支付工程款4590000元，至今拖欠954506.12元未付。另查明，山东鑫国公司于2014年8月21日为鲁丽公司开具建筑行业统一发票两份，共计5544506.12元。以上事实，有山东鑫国公司提供的施工合同书、审计报告、发票及当事人陈述在案为证。一审法院认为，鲁丽公司与山东鑫国公司针对第一项工程签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。山东鑫国公司与鲁丽公司对尚欠工程款的数额即954506.12元均无异议，但山东鑫国公司主张该工程欠款包括第一项工程的尾款56851.12元和第二项工程欠款897655元，鲁丽公司不认可，主张仅欠山东鑫国公司第二项工程款954506.12元。因鲁丽公司已支付的工程款额远远超出第一项工程款的审定值，山东鑫国公司不能提交有效证据证实鲁丽公司所付工程款所针对的具体工程，本院认定第一项工程的工程款已经付清，该款项系第二项工程的欠款。该工程完工后，鲁丽公司应及时将工程款付清，其拖欠行为不当，应负清偿责任。由于山东鑫国公司为鲁丽公司开具发票以前上述工程均已交付使用，山东鑫国公司要求鲁丽公司自发票开出之日起支付利息，本院予以支持。因双方针对第二项工程并未签订书面合同，山东鑫国公司不能提交证据证实利息的计算方式，确定鲁丽公司按银行同期同类贷款利率向山东鑫国公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鲁丽公司支付山东鑫国公司工程款954506.12元及利息（954506.12元，按银行同期同类贷款利率，自2014年8月21日计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。案件受理费11169.5元，由山东鑫国公司负担5000元，鲁丽公司负担6169.5元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，鲁丽公司、山东鑫国公司虽只就涉案第一项工程签订书面合同，未就涉案第二项工程签订书面合同，但从双方均认可两项工程已完工并审计完毕交付使用、鲁丽公司接受山东鑫国公司开具的建筑行业发票等事实看，能够推定双方就案涉两项工程存在订立合同的真实意思表示和建立的建筑施工合同法律关系。鲁丽公司、山东鑫国公司均认可合计拖欠第一、二项工程款954506.12元未付，均未提供已付工程款项对应的具体工程，因鲁丽公司已付款项远超第一项工程审定值，一审判决关于第一项工程已经付清、拖欠款项系第二项工程款的认定，并无不当。山东鑫国公司于2014年8月21日为鲁丽公司开具发票之日起，鲁丽公司即应付清全部工程款，未付清应承担相应违约责任，山东鑫国公司要求自开具发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人鲁丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.18元，由上诉人鲁丽集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑 伟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初491号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄阿喜黄某某，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2014年3月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2014年4月27日刑满释放。2016年4月27日因本案被羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人黄阿喜黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人黄阿喜黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄阿喜黄某某分别于2016年4月14日晚、2016年4月20日在汕头市金墩园东厦路路边、汕头市金园路金平区中医院门口，两次贩卖毒品海洛因各0.1克给吸毒人员韩某，非法得款人民币198元。
被告人黄阿喜黄某某于2016年4月26日在汕头市金新路三身人附近贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员张某，非法得款人民币100元。同年4月27日，被告人黄阿喜黄某某在汕头市中心医院门口准备再次进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从其身上的一小铁盒中查获3小塑料封口袋，袋内装有疑似毒品的白色块状物。经理化检验，上述白色块状物3小袋，净重0.91克，检出海洛因成分。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、立案决定书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告书、扣押清单、通话记录，被告人黄阿喜黄某某的身份材料、前科材料，对贩毒地点等的照片辨认附卷，证人韩某、张某的证言，被告人黄阿喜黄某某的供述，理化检验报告等证据，认为被告人黄阿喜黄某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因1.16克，情节严重，其行为触犯刑法第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄阿喜黄某某系刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人黄阿喜黄某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月14日晚，被告人黄阿喜黄某某窜到汕头市金平区东厦路金墩园附近，贩卖海洛因0.1克给吸毒人员韩某。
2016年4月20日，被告人黄阿喜黄某某窜到汕头市金平区金园路金平区中医院门口，贩卖海洛因0.1克给吸毒人员韩某。
2016年4月26日，被告人黄阿喜黄某某窜到汕头市金平区金新路与中山东路交界处，贩卖海洛因0.05克给吸毒人员张某。
2016年4月27日，公安机关在汕头市中心医院门口抓获被告人黄阿喜黄某某，从其身上缴获海洛因0.91克。
上述事实，被告人黄阿喜黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品海洛因，有吸毒人员韩某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、行政处罚决定书、被告人黄阿喜黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，通话记录，本院刑事判决书，释放证明书以及被告人黄阿喜黄某某的供述和对作案地点、缴获毒品的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄阿喜黄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄阿喜黄某某贩卖毒品海洛因三次共1.16克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予判处。被告人黄阿喜黄某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄阿喜黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄阿喜黄某某虽多次贩卖毒品，但贩卖数量较少，其行为不属情节严重，公诉机关认定被告人黄阿喜黄某某的行为属情节严重的意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄阿喜黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年7月26日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一六年十一月九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初491号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄某某，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2014年3月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2014年4月27日刑满释放。2016年4月27日因本案被羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某某分别于2016年4月14日晚、2016年4月20日在汕头市金墩园东厦路路边、汕头市金园路金平区中医院门口，两次贩卖毒品海洛因各0.1克给吸毒人员韩某，非法得款人民币198元。被告人黄某某于2016年4月26日在汕头市金新路三身人附近贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员张某，非法得款人民币100元。同年4月27日，被告人黄某某在汕头市中心医院门口准备再次进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从其身上的一小铁盒中查获3小塑料封口袋，袋内装有疑似毒品的白色块状物。经理化检验，上述白色块状物3小袋，净重0.91克，检出海洛因成分。公诉机关向法庭提供了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、立案决定书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告书、扣押清单、通话记录，被告人黄某某的身份材料、前科材料，对贩毒地点等的照片辨认附卷，证人韩某、张某的证言，被告人黄某某的供述，理化检验报告等证据，认为被告人黄某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因1.16克，情节严重，其行为触犯刑法第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某系刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年4月14日晚，被告人黄某某窜到汕头市金平区东厦路金墩园附近，贩卖海洛因0.1克给吸毒人员韩某。2016年4月20日，被告人黄某某窜到汕头市金平区金园路金平区中医院门口，贩卖海洛因0.1克给吸毒人员韩某。2016年4月26日，被告人黄某某窜到汕头市金平区金新路与中山东路交界处，贩卖海洛因0.05克给吸毒人员张某。2016年4月27日，公安机关在汕头市中心医院门口抓获被告人黄某某，从其身上缴获海洛因0.91克。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品海洛因，有吸毒人员韩某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、行政处罚决定书、被告人黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，通话记录，本院刑事判决书，释放证明书以及被告人黄某某的供述和对作案地点、缴获毒品的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某某贩卖毒品海洛因三次共1.16克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予判处。被告人黄某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某虽多次贩卖毒品，但贩卖数量较少，其行为不属情节严重，公诉机关认定被告人黄某某的行为属情节严重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年7月26日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨俊容审判员  胡晓虹审判员  何 嵘二〇一六年十一月九日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7864号
原告：吕玥，女，1980年2月10日出生，汉族，司机，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：林佳超，男，1982年12月31日出生，汉族，驾校教练，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心，住所地沈阳市皇姑区明廉路**号。
统一社会信用代码：9121010573681367B。
法定代表人：郎振洲，系该驾驶员培训中心校长。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
统一社会信用代码：9121010067199734XH。
负责人：宋连通，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，1981年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
原告吕玥与被告林佳超、被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心（以下简称宏安驾校）、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕玥的委托诉讼代理人刘玉娟、被告林佳超、被告保险公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告宏安驾校经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玥向本院提出诉讼请求：要求判令各被告赔偿原告：1.车辆维修费20000元；2.营运损失费22140元；3.拖车、存车费900元；4.交通费1000元。事实与理由：2016年8月27日5时30分左右，在沈阳市沈北新区沈北路盛京大街路口处，被告林佳超驾驶的辽A62**学号小型轿车与案外人于国安驾驶的辽AER1**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告林佳超负主要责任，案外人于国安负次要责任。被告林佳超系肇事车辆的司机、被告宏安驾校系肇事车辆的车主、被告保险公司系肇事车辆的交强险以及商业三者险的承保人，原告就赔偿事宜与三被告多次协商未果，故起诉至法院。
被告林佳超辩称，我是肇事车辆司机，车辆已投保，应由被告保险公司进行赔付。
被告宏安驾校未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险限额500000元，含不计免赔。关于车辆维修费，价格是我公司定损的打包定损价格，原告主张已经超过车辆的实际价值。关于营运损失、拖车、存车费、交通费，属于间接损失，我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，在沈阳市沈北新区沈北路盛京大街路口处，被告林佳超驾驶的辽A62**学号小型轿车与案外人于国安驾驶的辽AER1**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告林佳超负主要责任，案外人于国安负次要责任。2016年9月27日，沈阳佳实司法鉴定所出具了沈佳（交通）鉴字第20161302号道路交通事故鉴定意见书。原告车辆由沈阳市民安清障运输有限公司进行了拖车、存车，花费900元。2016年10月10日，原告将车辆送至沈阳市东陵区晶仕达汽车管家服务中心维修。2016年11月16日取回车辆，花费车辆维修费20000元。沈阳出租汽车暨租赁行业协会出具了沈阳市出租汽车经营业户、从业人员日平均收入情况进行市场调查书载明“出租车经营业户平均每日收入为270元；出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机是130元、夜班司机是130元”。被告林佳超系A6262学号肇事车辆的司机、被告宏安驾校系A6262学号肇事车辆的车主、被告保险公司系A6262学号肇事车辆的交强险以及商业三者险的承保人。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告林佳超系被告宏安驾校的工作人员，担任驾校教练。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告林佳超负主要责任，案外人于国安负次要责任。因被告林佳超系在履行职务期间发生侵权行为，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险限额500000元，含不计免赔，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，超出保险限额的部分由被告宏安驾校进行赔偿。
原告各项损失认定如下：1.车辆维修费20000元；2.营运损失费10260元（270元/天，车辆修理期间共计38天）；3.拖车费900元；4.交通费800元（本院酌定）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人明共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吕玥车辆维修费20000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吕玥营运损失费2000元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吕玥拖车费900元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吕玥交通费800元；
五、被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心赔偿原告吕玥营运损失费8260元；
上述款项，二被告于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、案件受理费900元，减半收取450元，由被告沈阳市宏安机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨秋菊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603财保3号
申请人：浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村，统一社会信用代码91330621069227684J。
法定代表人：高安良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆浩、杨亚宇，均系浙江明显律师事务所律师。
被申请人：丹阳市晶泰玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城丁家庄，统一社会信用代码913211817938181867。
法定代表人：杨栋材。
申请人浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹阳市晶泰玻璃有限公司银行存款人民币85,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市晶泰玻璃有限公司银行存款85,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 车炎琪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱 骊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
住所地：滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：董菲，任行长职务。
组织机构代码：67736984-6.
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张春歧，农民。
被告：闫素玉，农民。
被告：刘少民，农民。
被告：王玉珠，农民。
被告：张福双，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告张春岐、闫素玉、刘少民、王玉珠、张福双借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张春岐、闫素玉、刘少民、王玉珠、张福双经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春岐、闫素玉系夫妻关系，2013年被告张春岐、闫素玉因建蔬菜大棚急需资金向原告借款，承诺以联保形式由被告刘少民、王玉珠为其承担还款保证责任。2013年1月15日原、被告双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定被告张春岐、闫素玉向原告贷款5万元，贷款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，贷款利率为年息14.58%，被告刘少民、王玉珠为其承担还款保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为自借款之日至借款到期后两年。此外，被告刘少民、张福双与原告签订了补充协议书，被告张福双自愿作为被告刘少民的担保人，与被告刘少民、王玉珠共同承担连带保证责任。
合同签订后原告如约向被告张春岐、闫素玉发放贷款5万元，被告张春岐、闫素玉未按约定偿还借款本金及利息，上述二被告已构成违约。截止2015年4月28日止，二被告张春岐、闫素玉共拖欠原告贷款本金25452.53元，利息及罚息8386.58元。
为维护原告的合法权益，要求判令被告张春岐、闫素玉偿还贷款本金25452.53元，给付截止到2015年4月28日的利息、罚息8386.58元，给付按合同约定自2015年4月29日至履行之日的利息、罚息。被告刘少民、王玉珠、张福双承担连带责任。
五被告均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告张春岐、闫素玉系夫妻关系。2013年1月15日，被告张春岐、闫素玉与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，二被告张春岐、闫素玉向原告借款5万元，借款期限为2013年1月15日起至2014年1月15日止，共计12个月，贷款利率为年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款后的月份的对日的16时前，如未按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月15日原告向被告张春岐、闫素玉发放了贷款。2013年1月15日被告张春岐、闫素玉、刘少民、王玉珠与原告签订了小额贷款联保协议书，被告刘少民、王玉珠为二被告张春岐、闫素玉承担连带偿还责任，保证期限为借款到期后的两年。2013年1月8日被告张福双与原告签订中国邮政储蓄银行农／商联保协议书及农／商户联保借款合同补充协议，被告张福双自愿作为借款人张春岐、闫素玉的担保人，担保范围为清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
二被告张春岐、闫素玉已偿还原告贷款本金24547.47元贷款利息4700.48元。
以上事实有原告方陈述及原告方提交的小额联保借款合同、联保协议书、放款通知单及还款流水等证据予以证实。
本院认为，2013年1月15日，被告张春岐、闫素玉、刘少民、王玉珠、张福双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。依据协议约定，被告刘少民、王玉珠、张福双对被告张春岐、闫素玉未偿还的贷款本金、利息、罚息应承担连带保证责任。2013年1月15日被告张春岐、闫素玉与原告签订小额联保借款合同，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，二被告张春岐、闫素玉向原告借款后，未按约定偿还借款本金及利息，属于被告违约，二被告张春岐、闫素玉理应承担继续偿还借款本金、利息及罚息的义务。原告要求二被告张春岐、闫素玉给付拖欠的借款本金25452.53元及截止到2015年4月28日的利息、罚息8386.58元和自2015年4月29日至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告张春岐、闫素玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行借款本金25452.53元；。
二、自本判决生效之日起5日内，被告张春岐、闫素玉向原告支付截止至2015年4月28日前借款利息、罚息8386.58元；并向原告支付自2015年4月29日起至贷款清偿完毕止的利息、罚息（利息：按本金24542.53×14.58%／365天×欠款天数；罚息＝利息×5０％）。
三、被告刘少民、王玉珠、张福双对上述判决第一项、第二项所涉款项分别负连带清偿责任。
案件受理费650元、公告费1000元，以上合计1650元由被告张春岐、闫素玉负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告张春岐、闫素玉给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜双凤
天津市河西区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字447号
申请人：孙建圣，男，1983年9月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司天津分行职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王文爽（与原告系夫妻关系），女，1983年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被申请人：朱彰，男，1929年10月10日出生，汉族，天津人民艺术剧院退休职员，户籍地天津市河西区。
委托诉讼代理人:宿瑞，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人左晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈博，天津朗通律师事务所律师。
申请人孙建圣与被申请人朱彰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一六年十二月十六日作出（2016）津0103民初11498号财产保全的裁定，现申请人孙建圣于2017年6月6日自愿申请解除保全。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王文爽名下坐落于天津市津南区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年六月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）津0103执保字447号申请人：孙建圣，男，1983年9月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司天津分行职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人:王文爽（与原告系夫妻关系），女，1983年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被申请人：朱彰，男，1929年10月10日出生，汉族，天津人民艺术剧院退休职员，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人:宿瑞，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕姝洁，天津木本律师事务所律师。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人左晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人:罗燕东，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈博，天津朗通律师事务所律师。申请人孙建圣与被申请人朱彰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一六年十二月十六日作出（2016）津0103民初11498号财产保全的裁定，现申请人孙建圣于2017年6月6日自愿申请解除保全。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人王文爽名下坐落于天津市津南区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一七年六月七日书记员  高畅一
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2298号
申请执行人吴惠琴。
被执行人刘志根。
被执行人张明珠。
申请执行人吴惠琴与被执行人刘志根、张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）舟普商初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴惠琴于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款40000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘志根、张明珠在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人吴惠琴于2016年2月4日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人吴惠琴在本案中的债权已受偿5000元，未受偿35000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2298号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 严文寅