wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执异8号
案外人广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
委托代理人代秀珍，女，生于1986年1月1日，汉族，四川省广元市人，系该社职工。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
申请执行人王兴林，男，生于1957年9月2日，汉族，四川省广元市人。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，住所地，广元市朝天区朝天镇陵江峰阁3幢3层1单元1号。
法定代表人王小艳，系该公司经理。
委托代理人赵志慧，女，生于1972年6月8日，汉族，四川省广元市人，系公司职员。
本院在执行申请执行人王兴林与被执行人广元鑫地源置业有限公司（以下简称鑫地源公司）合同纠纷一案中，案外人于2016年6月7日对执行标的提出了执行异议，本院受理后，于2016年6月20日组织进行了听证，2016年7月13日，案外人广元市朝天区农村信用合作联社向本院提出撤回执行异议的申请，本案现已审查终结。
案外人称，有关广元鑫地源置业有限公司（以下简称鑫地源公司）与申请人签订了《个人住房、商业用房贷款合作协议》，根据该合同第十二条约定，鑫地源公司开设了保证金账户，该账户明确约定了只能作为该公司履行保证金义务的履约保证金账户，不留着它用；没有申请人的同意，该保证金账户一律不得对外支付现金或作为其他业务用途。由此根据最高人民法院发布的第11批指导性案例第54号，得出以下结论：一、该公司与申请人存在质押关系。《中华人民共和国特权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保的债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。本案中该合同虽然没有冠以“质押”合同的名称，单依据该合同的约定，该公司与申请人之间就以下事项达成了合意：该公司设立了保证金专户，且按照一定的贷款比例缴存保证金；申请人作为开户行对该公司存入的该公司的保证金取得控制权，未经同意该公司不得自有使用该账户内的资金；该公司没有履行合同而承担相应的损失或基于保证金合同承担保证责任时，申请人有权从该保证金账户进行扣。该合同明确约定了所担保的债权的各类、数量、债务履行期限，质物数量和移交时质押合同的一般条款间、担保范围、质权行使条件具备物权法第210条，故应当认定该公司与申请人之间存在质押合同关系。二、涉案质权是否设立。物权法第212条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，债务人或者经三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化以后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债务人可以以该金钱优受偿。由此本案中保证金账户形式已经特定化，其次特定化已经移交给申请人占有，据此应当认定该公司与申请人之间诚该案涉及的法院冻结的保证金账户内的资金已设立了质权。因此，申请人请求贵院撤销（2015）朝天执字第405—2号执行裁定书，解除对金额为102.71万元的冻结或扣划。
本院查明。2013年1月21日，被执行人（甲方：广元鑫地源置业有限公司）与案外人（乙方）签订了《个人住房、商业用房贷款合作协议》，该协议第七条“甲方在广元市朝天区农村信用合作联社营业部开设存款账户，并保证涉及本协议第一条所确定的开发建设项目的全部工程用款和商业用的全部收入款项存入甲方在乙方开设的账号为88080120005744152的专用存款账户。”该协议第十二条第一款“甲方在广元市朝天区农村信用合作联社营业部开设存款保证金账户，开户名称：广元市鑫地源置业有限责任公司，账号。甲方以不低于发放额10%的比例存入保证金。”该条第二款“该保证金账户内的资金只作为甲方履行保证义务的履约保证，在甲方按本协议第十一条协助乙方办妥抵押登记之前，没有乙方的书面同意，该保证金账户一律对外不得支付现金、转账或办理其他业务。”本院于2015年7月15日，对申请执行人王兴林诉被执行人鑫地源公司合同纠纷一案作出（2015）朝天民初字第504号民事判决书，判决被执行人鑫地源公司在本判决生效后十日内退还申请执行人王兴林代姜浩然交纳的保证金100万元，并承担自2015年6月1日起至履行完毕之日止按照银行半年期贷款利率的四倍计算资金利息。案件受理费14700元，由被申请执行人鑫地源公司负担。该判决生效后，进入执行程序，本院于2016年4月26日作出（2015）朝天执字第405—2号裁定书，扣划了被执行人鑫地源公司在案外人广元市朝天区农村信用合作联社的银行存款1027100元。（本金1000000元，诉讼费14700、执行费12400元）。对此，案外人于2016年6月7日对执行标的提出了执行异议。
证实上述事实成立的证据有：
案外人向本院提交的证据：
第一组证据：异议人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份，证明异议人主体资格适格；
第二组证据：被执行人和信用联社之间的《个人住房、商业用房贷款合作协议》合同，证明被执行人和信用联社的有关个人住房、商业用户贷款发放合作协议的约定；
第三组证据：异议人和被执行人签订的《个人住房、商业用房贷款合作协议》一份，账户资料三份，证明了被执行人在案外人营业部开设了保证金账户。
第四组证据：被执行人的流水账明细，证明其房屋买受人偿还房贷的情况。
第五组证据：胡正强和王小艳的购房合同、借款合同，委托通知书，证明每笔贷款的流程和细节。
第六组证据：王小艳及胡正强的流水明细，证明了保证金的实际形成和用途。
第七组证据：（2015）朝天执字第405-2号执行裁定书，证明扣划被执行人在案外人开设的保证金账户的保证金。
申请执行人质证意见：
这些证据是开户的，与本人无关，是信用社的办的手续，说的是他人的钱，放到信用社，流水账是王小艳的，她是鑫地源的法定代表人，是假证。
被执行人质证意见：
对案外人所出示的证据无异议。
本院认证：对第一、二、三组证据，虽真实，合法，但不具有关联性，其效力本院不予确认。第四、五、六组证据与本案不具有关联性，其效力本院不予确认。第七组证据，扣划的属金钱，并非担保物权，与本案不具有关联性，其效力本院不予确认。
申请执行人没有证据出示。
被执行人没有证据出示。
本院认为，本案听证后，因申请执行人和案外人已经和解，因此，案外人向法院请求撤回申请法院撤销（2015）朝天执字第405-2号执行裁定书，解除对金额为102.71万元的扣划的执行异议，其理由与本院审查的事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人广元市朝天区农村信用合作联撤回请求撤销（2015）朝天执字第405-2号执行裁定书，要求解除对金额为102.71万元的冻结或扣划的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 克
审判员 杨丽平
审判员 张开富
二０一六年七月八日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初208号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向磊，男，1979年7月15日出生于重庆市巫山县，、汉族，大学文化，城镇居民，住重庆市巫山县、。2017年8月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，次日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]239号起诉书指控，2017年8月15日下午被告人向磊打电话邀约黄某来到巫山县某街道某路XX号X幢X单元XXX室向磊父母的家中。随后徐某与仇某也来到向磊父母的家中，徐某拿出毒品，与向磊、黄某、仇某采用烫吸的方式轮流吸食毒品。当日晚，巫山县公安局民警在该室将被告人向磊抓获，并查获吸毒工具。经检测，向磊、徐某、黄某、仇某的检测样本中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人向磊的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人向磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人向磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年九月十一日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1342-1号
原告罗杰，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告浙江方晨建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路53号。
法定代表人陈大堂，总经理。
被告林正希，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告临沂中瑞电子有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区创业大厦316号。
法定代表人高启龙，经理。
本院在审理原告罗杰与被告浙江方晨建设工程有限公司、林正希、临沂中瑞电子有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年10月14日作出（2014）临罗民一初字第1342号民事判决，查封了被告浙江方晨建设工程有限公司的银行存款130万元，现被告浙江方晨建设工程有限公司以中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行33×××89号账户内存款已逾130万元为由，申请解除对其他银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江方晨建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行33×××89号账户外的其他银行账户的查封。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗民一初字第1342-1号原告罗杰，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被告浙江方晨建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路53号。法定代表人陈大堂，总经理。被告林正希，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告临沂中瑞电子有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区创业大厦316号。法定代表人高启龙，经理。本院在审理原告罗杰与被告浙江方晨建设工程有限公司、林正希、临沂中瑞电子有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年10月14日作出（2014）临罗民一初字第1342号民事判决，查封了被告浙江方晨建设工程有限公司的银行存款130万元，现被告浙江方晨建设工程有限公司以中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行33×××89号账户内存款已逾130万元为由，申请解除对其他银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告浙江方晨建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行33×××89号账户外的其他银行账户的查封。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘 兵
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初653号
原告朱致衡，无业。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告朱致衡与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱致衡及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月29日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以520342元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区1号楼1单元1902室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（520342元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区1号楼1单元1902室房屋（建筑面积为104.11平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币520342元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年10月12日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年1月1日，原告按约支付了全部购房款520342元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年10月29日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱致衡逾期交房的违约金（以520342元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1429元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3678号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人管某某，男，犯盗窃罪。
被告人马某某，男，犯盗窃罪。
被执行人管某某、马某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初367号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3678号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人管某某，男，犯盗窃罪。被告人马某某，男，犯盗窃罪。被执行人管某某、马某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初367号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年七月二十四日书记员  王 蕾
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初315号
原告：杨建敏，男，汉族，1970年1月16日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：郭文亮，男，汉族，1987年7月11日出生，住址：河北省邯郸市成安县。
原告杨建敏与被告郭文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨建敏到庭参加诉讼，被告郭文亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付截止起诉日以前的利息1550元。2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息（自起诉日起按年利率18%计算至偿还全部借款本息止）。3、本案诉讼费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告因个人生产经营需要向原告借款30000元。被告于2016年3月26日收到原告30000元借款后给原告出具了一份借款证明，被告上述借款证明上载明：被告借原告杨建敏现金三万元(30000元）整，并且双方约定借款利息一分伍厘，每月付一次利息(450元）。此后，被告只是按约定向原告支付了2017年11月份以前的利息，2017年11月份的利息尚欠200元。后经原告向被告讨要上述借款本息未果，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，因原、被告借款证明上没有约定合同履行地点，而且双方没有其他口头约定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地；另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特此起诉，恳请法院依法裁判。
原告杨建敏向本院提交以下证据：
1、借款证明一份，用于证明原、被告之间存在借贷关系，并约定了给付利息标准。
2、中国农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告在2016年4月26日-2017年8月11日期间通过银行转账方式向原告支付借款利息12次共计5450元。
3、微信聊天记录，用于证明原告自2017年9月4日至2017年11月24日期间通过微信方式催促被告还借款利息，且被告通过微信转账的方式向原告支付借款利息2次共计1450元。
被告郭文亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭文亮于2016年3月26日向原告杨建敏借款30000元，并于当日向原告出具借款证明，内容为：“借款证明今借杨建敏现金三万元（30000元）整，利息一分伍厘，每月付一次利息（450元）。杨建敏如想撤回本金，借款人应在接到通知后20日内将本金及利息全部还清。借款人：郭文亮借款人身份证号：2016年3月26日”。原告当日给付被告现金30000元。被告于2016年4月26日至2017年11月份分别通过银行卡转账、被告哥哥代为支付以及微信支付等方式，先后给付原告18个月零250元的利息（其中2017年11月份给付利息250元，还欠200元）。自2017年12月份至今未再给付原告利息。原告自2017年初开始要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款证明、中国农业银行个人明细对账单微信聊天记录截图及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：根据原告提供的借款证明、中国农业银行个人明细对账单及原、被告微信聊天记录，对被告向原告借款30000元的借贷事实予以认定。原告已按约将3００００元现金交付给被告，被告应当遵循诚实守信的原则，按约履行偿还借款本金及利息的还款义务。虽然原、被告之间没有约定还款期限，但原告已催促被告在合理期限内还款，故原告要求被告偿还借款本金3００００元的请求，应予支持。原、被告双方约定的利息为月息一分伍厘即年利率18%，不违反法律规定，原告要求被告支付2017年11月份欠的利息200元和自2017年12月份起至还清借款本金时止按年利率18%计算的利息的请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：
被告郭文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建敏借款本金30000元及利息（利息包括2017年11月份的利息200元，和自2017年12月份起至还清之日止按年利率18%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告郭文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费590元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 苑静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邢晓蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3638号
原告：杨庆国，农民。
原告：徐业香，农民。
二原告委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：邵勇，农民。
被告：杨淑慧，农民。
原告杨庆国、徐业香与被告邵勇、杨淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐业香及其与杨庆国的委托代理人宋立新、被告邵勇、杨淑慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆国、徐业香诉称，二原告为夫妻关系，被告杨淑慧系二原告长女，杨淑慧为被告邵勇前妻，二人于2015年5月经唐山市丰润区人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，二人为购买楼房及日常生活向二原告借款7万余元，当时均未出具借款手续，但在二人离婚时，判决书中提到该借款为7万元，二被告对于借款数额均认可，被告称该笔款项为我夫妻赠与二人不是事实。这7万元为我们夫妻的养老钱，因杨淑慧和邵勇买房及日常生活急需用钱而借给二人，并不是赠与二人，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决二被告立即偿还借款7万元，并承担诉讼费。
被告杨淑慧辩称，买金域名邸房子那年，邵勇从我父亲杨庆国的银行卡支取3万元用于预定房子，装修房子装修款陆续从我父银行卡支取，当年我们的孩子生病需要治病，也从我父亲卡上支钱，累计7万元。有我支取的，也有邵勇支取的。我支取的数额记不清了。这些钱我跟邵勇说是从我父亲处借的，是我俩共同债务，应该偿还我父母。
被告邵勇辩称，一、原告所诉与事实不符。邵勇未向二原告借款用于购买楼房及日常生活。在收到法院送达的应诉材料之前，邵勇并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款数额达7万元，对于如此巨大的一笔款项，邵勇从未见过，邵勇自始至终未曾听说过该笔借款，也未与杨淑慧形成共同举债的合意，二原告也并无证据证明该笔借款被用于邵勇夫妻共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，邵勇不必承担任何还款�任，二原告向邵勇主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。二、依据本案客观事实，邵勇与杨淑慧婚姻关系存续期间，存在的只有为购买金域名邸楼房双方共同出资的事实。杨淑慧出资约7万元，邵勇出资约18万元，双方共出资25万元交纳了首付款，其中邵勇出资中的10万元是邵勇的父母借给邵勇与杨淑慧的。此后，分期付款均是邵勇汇入杨淑慧账户进行支付的。二原告所主张的7万元借款是不存在的，该7万元仅是杨淑慧与邵勇共同购房时杨淑慧方所交的部分首付款。即便该款项系二原告给付杨淑慧的，依据婚姻法司法解释二第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。该款项也应认定为二原告对邵勇与杨淑慧的赠与。三、二原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和邵勇的合法权益。由于邵勇与杨淑慧实际上并未向二原告借款，即便存在部分付款行为，也只是对邵勇及杨淑慧购房行为的赠与，且二原告所给付的具体款项金额邵勇也并不清楚准确数额，所以本案才出现不符合民间借贷常理的没有借条、没有收条等情形。二原告也没有提供给邵勇或杨淑慧转款的任何银行汇款凭证，因此，二原告诉请没有任何有力关联证据的支持。综上所述，请求法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨庆国与徐业香系夫妻关系，被告杨淑慧系二人长女。被告杨淑慧与邵勇于2013年3月25日登记结婚，于2013年12月4日生育一子邵若轩。2014年5月被告杨淑慧与邵勇以分期付款方式购买了唐山市丰润区金域名邸106楼3门801号楼房一套。二被告婚后为购买楼房及生活开支陆续向原告借款，均是二被告用杨庆国的银行卡支取。
原告提交了杨庆国银行卡交易明细，该交易明细中原告确认的由二被告支取的金额为64500元，其余借款数额原告不能说清。被告邵勇提交其银行卡对账单，证明其收入有能力买房，没有必要向原告借款。原告及杨淑慧对邵勇的证明目的均不认可。
2015年1月19日，邵勇诉至本院要求与杨淑慧离婚，在离婚诉讼庭审中杨淑慧主张二人向其父母借款7万元，要求邵勇分担。邵勇陈述：有借钱这个事实，欠被告父亲的7万元钱，被告父母并没有说是借的，说是给原被告过日子用，也没说清楚是什么钱。2015年5月10日，邵勇与杨淑慧经本院判决离婚，因邵勇主张7万元借款是杨庆国夫妻赠与其与杨淑慧，本院未予处理。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，被告邵勇在离婚诉讼�对其与杨淑慧从二原告处借款的事实予以认可，但认为该款是二原告对其与杨淑慧的赠与，因二原告不能参加离婚诉讼，本院对该借款未与处理。现二原告诉至本院，要求二被告偿还借款，足以证明二原告并无赠与二被告的意思表示，在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向二原告出具借条亦符合亲属尤其是父母与女儿女婿间借款的人之常情。现被告邵勇不认可借款事实，本院不予采信。原告主张二被告向其借款7万元，但其在银行卡交易明细上标明认可的借款金额仅有64500元，因此本院对该部分借款的诉讼请求予以支持，超过的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵勇、杨淑慧共同偿还原告杨庆国、徐业香借款人民币64500元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨庆国、徐业香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵勇、杨淑慧负担750元，原告杨庆国、徐业香负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月二十九日
书记员 史丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1535号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵，总经理。
被告：刘蕾，女。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘蕾物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯贵秀
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终826号
上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1970年9月15日出生，汉族，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜淑荣，女，1962年9月22日出生，汉族，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长有，男，1963年4月10日出生，汉族，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人李晓峰因与被上诉人姜淑荣、王长有买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李晓峰及委托诉讼代理人陈景梅、被上诉人姜淑荣、王长有的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓峰上诉请求：一、改判被上诉人按照欠条约定的利息给付，上诉人依据法律规定保护的利息请求被上诉人按照二分利/月给付利息6万元（从2016年2月1日暂时计算至2018年3月1日），直至本息还清为止。二、改判被上诉人王长有对本息承担连带给付责任。事实与理由：一、原审对利息的认定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于认定事实和适用法律均错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。24条针对的是买卖合同没有约定给付利息的计算标准，而被上诉人出具的欠条却对逾期付款的利息有明确的约定，所以应遵循当事人意思自治原则，有约定计算标准从约定，如果无约定，应依法定原则，虽欠条约定利息为5分/月利，在上诉人诉讼请求的是2分利/月，没有超过法律关于借款利率最高保护年24%的规定。二、二被上诉人系夫妻关系，这是被上诉人姜淑荣及其代理人当庭认可的事实。故夫或妻一方对外所负的债务，应为共同债务。故王长有应对夫妻关系存续期间产生的债务互负连带偿还责任。
姜淑荣、王长有辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李晓峰向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款本金12万元，利息暂时请求57600元（月利2分，从2016年2月1日计算至2018年2月1日），本息合计177600元。利随本清，直至本息全部偿还完毕；2.被告承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：被告姜淑荣与原告之间存在买卖煤炭合同关系。原告举证的“欠据”及“对12万本金给付利息的约定的证明”的落款处系姜淑荣签字。一审法院认为：首先，关于欠款数额的问题。本案中，原告举证了被告姜淑荣所签的欠条，被告姜淑荣对于其主张购煤款实际为8万元未能尽到举证义务，本院不予采纳。其次，本案系因买卖合同产生的纠纷，原告诉状中称案涉的合同标的煤炭用于家庭经营，所欠款项属于夫妻共同债务的主张未有相关证据加以佐证，本院不予采纳。第三、关于原告主张的利息如何保护的问题。原告举证的“对12万本金给付利息的约定的证明”记载“如果7月31日前归还不上壹拾贰万元本金，此欠款自2016年2月1日起计息，月息5分。直到欠款归还为止”，落款日期为“2016年7月18日”。该份证据材料未能明确约定还款计息的条件，无法判断在被告姜淑荣书写该份证据材料时，双方约定在哪一年的7月31日前归还借款则开始计息，因此视原告未能就其诉请的按月利二分计息尽到举证义务。但从被告姜淑荣出具的“欠据”及“对12万本金给付利息的约定的证明”上来看，被告存在逾期付款的事实故参照逾期罚息利率标准，应从原告主张的计算利息的日期起保护原告的诉请。判决：一、被告姜淑荣于本判决生效之日起十日内支付原告煤炭款人民币十二万元及该款自2016年2月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告对被告王长有的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间当事人没有提交新证据。除一审法院查明的事实外，二审另查明：针对案涉欠款，姜淑荣于2016年7月18日给李晓峰出具欠条一份。该欠条载明：“姜淑荣欠李晓峰12万元整，双方约定7月31日前归还，如果7月31日前归还不上12万元本金，此欠款自2016年2月1日起计息，月息5分，直到欠款归还为止。”李晓峰向一审法院起诉，要求被告偿还欠款本金12万元及利息。利息按月利2分计算直至还清为止。
本院认为：姜淑荣于2016年7月18日给李晓峰出具的欠条是其真实意思表示，姜淑荣理应按欠条中的约定履行还款义务。现李晓峰要求姜淑荣偿还借款本金12万元及自2016年2月1日起按月利2分给付利息的请求并不违反法律规定，应予支持。但以该债务为夫妻共同债务为由，要求姜淑荣丈夫王长有共同承担还款责任的请求，因证据不足，不应予以支持。
综上所述，李晓峰的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初347号民事判决第二项，即：驳回原告对被告王长有的诉讼请求；
二、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初347号民事判决第三项，即：驳回原告的其他诉讼请求；
三、变更吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初347号民事判决第一项，即“被告姜淑荣于本判决生效之日起十日内支付原告煤炭款人民币十二万元及该款自2016年2月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）”为“被告姜淑荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓峰煤炭款人民币十二万元及利息，利息计算的起止时间为2016年2月1日至本金给付完毕时止，按月利2分标准计息”。
一审案件受理费1926元、保全费1408元，由姜淑荣负担。二审案件受理费1300元，由姜淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 梁 雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初678号
原告：陈丹,女,1969年11月12日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告陈丹与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈丹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告陈丹负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1257号
原告：王兴友，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：侯昌林（系王兴友姨老表），男，1953年3月20日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街办公园路。统一社会信用代码：91420583760675422C。
代表人：高海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告：王晶晶，男，1985年5月10日出生，汉族，雇工，住枝江市。
原告王兴友与被告中国电信股份有限公司枝江分公司（以下简称枝江电信）、被告王晶晶物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴友的委托诉讼代理人侯昌林、被告枝江电信的委托诉讼代理人赵程、被告王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴友向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失10294.41元。事实和理由：王兴友驾驶摩托车被枝江电信员工王晶晶施工的横跨乡村公路的细钢丝挂倒摔伤，请求判如所请。
被告枝江电信辩称，交警部门认定，王兴友负事故同等责任。王兴友挂倒的原因是网线脱落及王兴友行驶过程中没有尽到安全观察义务，自身应承担50%的责任。王兴友医疗费中应剔除与本起事故无关的费用。枝江电信与王晶晶是委托代办关系，王晶晶不应该承担责任。
被告王晶晶辩称，网线脱落不是王晶晶造成的，王晶晶刚到现场还没有开始维修，王晶晶与枝江电信是委托代办关系。王晶晶不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：枝江电信所有的位于五通庙村二组网线坠落悬挂在乡村公路半空。网线有三股，两股是光纤，一股是钢丝，钢丝断了，导致两股光纤脱落。2016年6月18日，用户向枝江电信反映网线断了，枝江电信的委托代办员王晶晶前去维修，王晶晶到达现场后还未开始维修。9时30分，王兴友驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车从五通庙村二组往老周场行驶时，坠落在空中横过乡村公路的两股光纤与王兴友的脖子相挂，致王兴友摔倒受伤。枝江市交警大队认定，王兴友与王晶晶负事故同等责任。枝江电信在网线坠落现场未设立警示标志。王兴友驾驶的机动车检验合格至2007年10月，王兴友的机动车驾驶证有效期至2011年11月25日。
王兴友受伤后到枝江市人民医院住院治疗12天，诊断为：胸部外伤：左侧少量气胸可能，双侧少量胸腔积液；脑外伤；多处软组织损伤；××并双肺气肿，肺大泡双肺结核伴空洞形成。支付住院医疗费5901.84元、门诊医疗费306.30元，医嘱：休息两周，加强营养，可到感染科治疗肺结核，不适随诊。病人费用汇总明细清单记录：结核抗体化验费25.50元、结核菌涂片化验费10.20元，康圣达化验：神经元特异性烯醇化酶测定NSE、结核杆菌蛋白芯片（LAM）、细胞角蛋白19片段测定、结核杆菌蛋白芯片（16KD）、结核杆菌蛋白芯片（38KD），康圣达化验费五项共计348元。枝江市人民医院出具情况说明：王兴友胸部CT示双肺结核并空洞形成，因诊治需要行相关化验检查：神经元特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段为排除肺部肿瘤性病变；结核杆菌蛋白芯片LAM、16KD、38KD为诊断有无结核病史。
枝江电信已垫付王兴友医疗费2300元。
上述事实有道路交通事故认定书、现场图、询问笔录、光碟、网线、出院记录、病情证明书、门诊和住院收费票据、病人费用汇总明细清单、情况说明、收条、王兴友的驾驶证和行驶证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，网线坠落造成王兴友损害，本案案由应定为物件坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。归责原则适用过错推定原则。枝江电信疏于管理、没有尽到网线维护义务，致使架设的网线发生坠落，坠落后未即时设立警示标志，造成王兴友受伤应当承担侵权责任。王晶晶与枝江电信是委托代办关系，王晶晶不应承担侵权责任。王兴友驾驶未经检验合格的车辆，无有效驾驶证驾驶车辆，驾驶车辆时未注意观察道路上空的情况，对事故的发生也有一定的过错，但因网线很细，肉眼观察有一定困难，其过错很小。根据王兴友的过错程度，由枝江电信承担90%的民事责任、王兴友承担10%的民事责任。交警部门作出的王兴友与王晶晶负事故同等责任的责任认定，与事实不符，本院不予采信。
王兴友合理损失认定如下：1、医疗费。王兴友在住院期间支付的肿瘤和肺结核化验费383.70元，与治疗外伤无关，应从医疗费中剔除。认定住院医疗费为5518.14元、门诊医疗费为306.30元，合计5824.44元。2、误工费为2016.25元（28305元／年÷365天×26天）。3、护理费为1023.72元（31138元／年÷365天×12天）。4、交通费酌情认定为200元。5、住院伙食补助费为600元（50元／天×12天）。6、营养费为120元（10元／天×12天）。上述损失合计9784.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司枝江分公司赔偿原告王兴友损失8806元，已赔偿2300元，还应赔偿6506元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告王兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国电信股份有限公司枝江分公司负担95元、原告王兴友负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年十一月八日
书记员 李 娟