重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3118号
上诉人（原审原告）邓光辉。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司。
负责人柯志峰，总经理。
委托代理人刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市美星装饰设计有限公司。
法定代表人严彰泽。
上诉人邓光辉与被上诉人广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司（以下简称美星装饰长寿分公司）、广州市美星装饰设计有限公司（以下简称美星装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月20日作出（2015）长法民初字第02968号民事判决。邓光辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日、6月22日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人邓光辉及其委托代理人谭荣与被上诉人美星装饰长寿分公司的委托代理人刘德文到庭参加了询问。被上诉人美星装饰公司经传票传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。
邓光辉在一审中诉称，美星装饰长寿分公司是美星装饰公司于2007年设立的分公司。邓光辉及其丈夫、儿子从2013年起在长寿城区务工。2014年8月初，美星装饰长寿分公司承接了长寿古镇泰国风情街曼谷宾馆的装饰工程。张凤成本来在做这个工程的水电安装，其联系邓光辉的儿子去做其中第三楼的水电安装部分，邓光辉一家三口便于同月23日进场做工。同月28日下午3时许，邓光辉在工地上用水泥抹线槽，旁边墙壁堆靠着用于吊顶的五、六块石膏板，中途邓光辉准备起身时石膏板突然倒塌，将邓光辉砸倒在地，导致邓光辉腰部受伤。当时邓光辉的儿子和丈夫都在另一边干活，他们闻声后过来，和美星装饰长寿分公司的人一起将邓光辉送到了长寿区中医院。当天的检查报告单显示“考虑L5椎体轻度向后滑脱”，医生建议住院观察，美星装饰长寿分公司的人却要求邓光辉回家静养。但回家休养了几天之后，受伤部位愈发疼痛，邓光辉便于同年9月4日到长寿区人民医院做核磁共振检查，并应医生的要求从次日起开始住院治疗，入院诊断为L1、L5椎体压缩性骨折。经治疗，邓光辉于2015年1月7日出院，出院诊断：腰1椎体、腰5椎体压缩性骨折，出院医嘱：加强营养，加强护理，继续休息6个月左右等。经长寿区司法鉴定所鉴定，邓光辉的伤情构成八级伤残，康复费用需3000元。美星装饰长寿分公司仅支付了医疗费，就赔偿事宜双方协商未果。请求一审法院判令美星装饰长寿分公司、美星装饰公司连带赔偿邓光辉残疾赔偿金151296元（25216元/年×20年×30%）、住院伙食补助费3750元（30元/天×125天）、住院期间护理费12500元（100元/天×125天）、出院后护理费12000元（100元/天×120天）、误工费20400元（100元/天×204天）、康复费3000元、营养费2700元（30元/天×30天/月×3月）、精神抚慰金15000元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计223046元。
美星装饰长寿分公司在一审中辩称，邓光辉与美星装饰长寿分公司之间不存在雇佣、劳务等任何法律关系，美星装饰长寿分公司不应承担赔偿责任。美星装饰长寿分公司将涉案的长寿古镇客栈装饰工程的水电安装部分发包给了案外人张凤成，由张凤成自行负责人员组织、报酬支付及现场施工。后张凤成又将第三层楼的水电安装业务转包给了邓光辉的儿子，即使邓光辉是在该工地做工时受伤，也是受其儿子雇请。2014年8月28日，美星装饰长寿分公司没有人员在施工现场，不清楚邓光辉诉称的事情发生经过。如果是邓光辉诉称的起身时碰倒石膏板，其自身也存在过错。当日邓光辉在长寿区中医院的DR影像诊断报告单并无骨折的诊断结论，而同年9月4日长寿区人民医院的MR检查报告单显示邓光辉腰1、腰5椎体轻度压缩性骨折，此时距邓光辉诉称的事发时间已过去七八天之久，两次的检查结论明显不同，不能推定骨折的后果系邓光辉所称的被工地现场的石膏板砸倒所致。根据常识，石膏板倒塌也不足以导致人体腰椎骨折。邓光辉单方委托鉴定机构所做的伤残等级及续医费鉴定不能作为本案的依据，其八级伤残结论是依据职工工伤劳动能力鉴定标准作出的，不适用于本案的提供劳务者受害责任纠纷；邓光辉只向鉴定机构提供了2014年9月4日之后长寿区人民医院的病历，而未提供事发当日长寿区中医院的病历，致使鉴定机构并不了解其受伤、治疗的全部情况，影响伤残等级结论的完整性、科学性和准确性；鉴定的续医费当中包含了邓光辉治疗头痛、腿痛等非被砸部位的费用，属扩大医疗。美星装饰长寿分公司在事发后为邓光辉垫付了医疗费5万多元，其中还包含了邓光辉治疗“因腰椎退行性改变导致的腰椎间盘突出”的费用。请求一审法院驳回邓光辉的诉讼请求。
美星装饰公司在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，美星装饰公司的经营范围包括室内装饰及设计。美星装饰长寿分公司系美星装饰公司在重庆市×××区登记设立的分公司，经营范围包括室内装饰设计，为所隶属企业法人承接其室内装饰企业资质等级证书范围内的业务。
邓光辉从2012年11月起租住在重庆市×××区渡舟粮站职工宿舍。美星装饰长寿分公司于2014年承接了位于长寿古镇曼谷宾馆室内装饰装修工程。案外人张凤成做该工程中水电安装工作。经张凤成与王军（邓光辉的儿子）联系，邓光辉及其丈夫与王军一起做第三层的水电安装工作。2014年8月28日，邓光辉在重庆市×××区中医院行DR影像检查，DR影像诊断报告单载明的诊断意见为：骨盆诸骨未见明显异常；腰椎骨质增生；考虑L5椎体轻度向后滑脱；尾椎侧位未见明显异常。同年9月4日，邓光辉到重庆市长寿区人民医院检查，当日的放射科MR检查报告单载明的诊断意见为：1.提示腰1及腰5椎体轻度压缩性骨折，伴椎体骨髓水肿，椎管未见明显狭窄；2.腰4-5及腰5-骶1椎间盘轻度膨出；3.腰椎退行性改变；4.腰背部筋膜稍肿胀。原告从次日开始在该院住院治疗，入院诊断为腰1椎体、腰5椎体压缩性骨折；腰椎间盘突出症。邓光辉在该院接受了相关的检查、治疗，于2015年1月7日出院。出院诊断与入院诊断一致。
2014年12月11日，邓光辉向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与美星装饰长寿分公司之间存在劳动关系，该委经审查决定不予受理。同月18日，邓光辉的代理人谭荣与美星装饰长寿分公司的负责人柯志峰取得电话联系，双方就邓光辉受伤、住院及相关费用等进行了沟通。2015年3月9日，邓光辉通过其代理人谭荣所在律师事务所，委托重庆市长寿司法鉴定所对伤残等级及续医费进行了鉴定，该所于2015年3月18日出具了鉴定意见书，载明：根据（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）职工工伤劳动能力鉴定标准，邓光辉评定为八级伤残；根据《重庆市医疗服务价格（试行）》（[2014]143）之规定，邓光辉头痛、腰腿痛需康复治疗，约需3000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓光辉诉称其在2014年8月28日下午3时许，在美星装饰长寿分公司的古镇客栈工地工作时，被靠墙壁堆放的石膏板砸伤，但未对此提供证据予以证实。邓光辉“腰1、腰5椎体轻度压缩性骨折”的诊断结论系2014年9月4日检查得出，但事发当日的长寿区中医院的DR影像诊断报告单载明的诊断意见为“考虑L5椎体轻度向后滑脱”，邓光辉未对此作出合理的解释并提供依据。邓光辉提交的与美星装饰长寿分公司负责人柯志峰的通话录音，也无法证明其系在为美星装饰长寿分公司提供劳务。综上所述，邓光辉以向美星装饰长寿分公司等提供劳务受害为由，要求美星装饰长寿分公司等赔偿经济损失，因其既未对受伤的事发经过提供依据，亦未对系为美星装饰长寿分公司等提供劳务提供依据，其请求缺乏充分的证据支撑，故一审法院对邓光辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邓光辉的诉讼请求。一审案件受理费1515元，由邓光辉负担（已交纳）。
宣判后，邓光辉不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿邓光辉223046元。上诉事实及主要理由：1、邓光辉提交的其代理人与美星装饰长寿分公司负责人于2014年12月18日的通话录音的真实性在一审庭审中已得到美星装饰长寿分公司的明确认可，该通话录音中记载的内容足以证明邓光辉是在为美星装饰长寿分公司做工。同时，邓光辉提交的张凤成的证词，与邓光辉的陈述相吻合，也与通话录音的内容相印证，客观真实，亦能够证明邓光辉与美星装饰长寿分公司之间存在劳务关系。2、被上诉人辩称将涉案水电安装工程发包给张凤成然后又转包给邓光辉儿子，这不是事实，被上诉人对其辩称内容没有举示有效证据予以证明，与上诉人提交的客观、真实的证据相悖。3、通话录音和证人证言均能证明邓光辉的伤是因施工现场管理不到位致堆放的石膏板倒塌砸伤所致，一审法院有关邓光辉未对其受伤事发经过提供依据的认定是错误的。4、邓光辉的受伤部位是因为做工受伤，没有二次伤害，××，也是由于做工时所遭受的伤害引起的。5、邓光辉所提供的司法鉴定意见书能够作为邓光辉因提供劳务受害所致伤残等级的依据，被上诉人如对此有异议，依法可以申请重新鉴定。综上所述，邓光辉是在为被上诉人提供劳务过程中因被上诉人对施工现场管理不到位而受到的伤害，并对此提供了相应证据予以证明，符合法律依据。一审判决认定事实不清，对证据认证不当，以致作出错误判决，请求撤销原判，支持邓光辉的上诉请求。
美星装饰长寿分公司辩称，1、一审时，美星装饰长寿分公司只是对录音载体本身的真实性无异议，并未对录音内容表示明确认可。且该录音内容也不能证明邓光辉意欲证明的目的，邓光辉的陈述只是对录音内容的断章取义、主观臆断。而张凤成的书面证词，无论从法律要求还是形式要件均不符合规定，缺乏客观真实性，不能作为认定案件事实的证据。同时，通话录音、书面证人证言与病历之间不能相互印证，不能证明邓光辉是为被上诉人提供劳务时受伤。2、司法鉴定意见书系邓光辉单方自行委托，且未提供完整病历，并采取的是工伤鉴定标准，缺乏完整性、科学性、准确性和关联性，不能作为本案证据。综上所述，邓光辉的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
美星装饰公司未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供合法、有效、充分的证据予以证明，否则应予承担举证不能的法律后果。本案中，邓光辉陈述其在为美星装饰长寿分公司提供劳务过程中受伤，并举示了通话录音和书面证人证言予以证明，但在没有其他证据佐证的情况下，仅凭上述两份证据不足以达到邓光辉意欲证明的目的。同时，邓光辉前后两次就医时间相隔六、七天，而检查结果有所差别，邓光辉未对此作出合理解释并提供证据。因此，在邓光辉未提供充分、有效、合法证据证明其主张的情况下，一审法院未予支持邓光辉的诉讼请求，并无不当。邓光辉要求被上诉人赔偿其损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人邓光辉的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人邓光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩微