wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4966号
原告何景毅，男，1969年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东村**号*栋楼3门*号。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
被告伏华，男，1968年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区蜀汉路***号**幢*单元*楼*号。
被告四川伏森防爆科技有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路*号。
法定代表人伏华，职务不详。
原告何景毅与被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景毅的委托代理人宋程程到庭参加了诉讼。被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何景毅诉称，2014年4月9日，被告伏华向原告借款30万元，按照被告伏华的要求，原告将钱直接转入第二被告四川伏森防爆科技有限公司的账户中。当日转款后，被告伏华向原告出具《借条》一张，载明上述借款事实并承诺一月内还清。但截至起诉之日，被告伏华分文未还。故原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款本金30万元并支付从2014年5月9日起至还款之日止的利息（利息按一年期商业贷款4.35﹪利率计算，暂计算至起诉之日起为：26100元）；判令本案诉讼费由原告承担。
被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告伏华2014年4月9日向原告出具的《借条》载明借款于1月内归还。
上述事实，有营业执照、身份证、《借条》、银行转账凭证、转款说明、短信、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由其自行承担。被告伏华在原告处借款的事实，有借条及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。该借款转入被告四川伏森防爆科技有限公司账户，可以认定为用于该公司生产经营。因伏华系四川伏森防爆科技有限公司法定代表人，故原告要求被告四川伏森防爆科技有限公司共同承担还款义务，本院予以支持。二被告在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，其按照年利率4.35%的标准计算未超过法定年利率6%的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何景毅偿还借款本金30万元，并自2014年5月9日起，按照年利率4.35%的标准支付利息至本金实际付清时止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，因适用简易程序减半收取3096元，由被告伏华、四川伏森防爆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐练
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4358号
罪犯李少海，男，1981年10月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑初字第156号刑事判决，认定被告人李少海犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）通中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更626号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李少海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李少海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年2月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年1月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。原判认定，李少海等人在宋治东的组织领导下，自2007年以来多次实施违法犯罪活动，形成较为稳定的黑社会性质组织，李少海是该组织的积极参加者，积极参加该组织所实施是违法犯罪活动。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李少海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李少海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2890号
原告魏省，男，1982年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：承认、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书等。
被告余正存，男，1966年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告龚华菊，女，1964年7月17日出生，汉族，住址同上，系余正存之妻。
第三人袁修勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
第三人余艳莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住址同上，系袁修勇之妻。
第三人袁修勇、余艳莉的委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告魏省与被告余正存、龚华菊、第三人袁修勇、余艳莉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏省撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取为5250由原告魏省负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 皮晓阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1248号
原告：山西万众热力有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街长安商务楼。
法定代表人：王巍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人；程元元，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋爱萍，女，汉族，1977年12月15日生，该公司员工，住晋中市榆次区。
被告：郭怡，女，汉族，1954年5月25日生，山西省太原市迎泽区居民，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：茹亚鹏、王欣，山西景民律师事务所律师。
原告山西万众热力有限公司与被告郭怡热力合同纠纷一案，本院立案后，原告山西万众热力有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，以与被告郭怡自行调解为由，要求撤回对被告郭怡的起诉。
本院经审查认为，原告山西万众热力有限公司在诉讼期间申请撤回对被告郭怡的起诉，原告山西万众热力有限公司是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山西万众热力有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告山西万众热力有限公司负担。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 樊红丽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初466号
原告：陈松章，男，1964年2月20日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金银珠，女，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告陈松章与被告金银珠民间借贷纠纷一案，原告陈松章于2016年9月1日向本院起诉，诉请：要求被告金银珠偿还原告借款4万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，被告未答辩，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告金银珠因做生意资金不足向原告陈松章借款4万元，约定于2016年3月7日偿还，被告出具借条一张，借条载明“今借到陈松章人民币肆万元正，于2016.3.7还清，利息上头付，借款人金银珠，2015.8.7”。后被告支付1000元利息。现被告离开洋山无法联系，至今未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金银珠于判决生效后七日内偿还原告陈松章借款4万元。
如果被告金银珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 郑 浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01689号
原告：何翠兰，住长春市南关区。
委托代理人：申显福，吉林惠胜律师事务所律师。
被告：吉林省嘉业房地产开发有限公司，住所长春市大马路173号。
法定代表人：罗连国，该公司总经理。
委托代理人：罗秀芬。
被告：魏华，现住深圳市福田区。
原告何翠兰与被告吉林省嘉业房地产开发有限公司(以下简称嘉业公司）、被告魏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，2016年11月3日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何翠兰、被告嘉业公司委托代理人罗秀芬到庭参加诉讼，被告魏华经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
何翠兰诉称：2002年1月25日何翠兰与嘉业公司签订《商品房购销合同》，购买嘉业公司开发的房屋（长春经济技术开发区临河街六区一栋1门四层401号），当日付清了房款，该房被登记至魏华名下。请求判令：一、确认长春经济技术开发区临河六区第一幢1门四层401号归何翠兰所有；二、两名被告为何翠兰办理权属登记手续。
嘉业公司辩称：确实是何翠兰买的房子，是登记为魏华的名字，我公司同意配合过户。
魏华辩称：何翠兰的房屋是当时长春天利集团有限公司以我的名义操作的融资行为，具体过程不清楚；同意在不影响现有任职工作的情况下配合权属登记手续，具体的时间以我确认的日期为准，要求何翠兰给付误工费、交通费及其他费用。
根据何翠兰、嘉业公司、魏华的举证,本院查明案件事实如下:2002年1月25日，何翠兰与嘉业公司签订《商品房购销合同》，约定何翠兰向嘉业公司购买长春经济技术开发区临河六区第一幢1门四层401号房屋，价款159322元，在何翠兰实际接收商品房之日起，在房地产登记机关规定的期限内办理权属登记手续，嘉业公司给予协助。当日何翠兰付清房款，嘉业公司也交付房屋，何翠兰居住至今，但未办理产权登记。另查明，嘉业公司的法定代表人为融资需要，将该房屋登记至魏华名下，在庭审中魏华同意配合变更房屋所有人。魏华本人未出庭，但出具书面答辩意见。本案所涉房屋登记内容为所有权人魏华，长春经济技术开发区临河街六区1栋，3-70/68-1-3401，建筑面积97.08平方米）以上事实的证据有：常住人口基本信息、收据三份、合同一份。
本院认为，何翠兰与嘉业公司签订的《商品房购销合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。何翠兰交付房款并入住后，嘉业公司却将该房屋登记至魏华名下，违反了合同的约定，应承担违约责任。两名被告皆同意变更房屋所有人，本院对何翠兰要求变更本案所涉房屋至其名下的要求予以支持，变更手续依据房地产登记机关相关规定办理。确认房屋所有权不是人民法院的职权范围，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省嘉业房地产开发有限公司、被告魏华在判决生效后立即无条件协助原告何翠兰将长春经济技术开发区临河街六区1栋，3-70/68-1-3401，建筑面积97.08平方米房屋变更至原告何翠兰名下；
二、驳回原告何翠兰其他诉讼请求。
案件受理费3486元，减半收取1743元由被告吉林省嘉业房地产开发有限公司、被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王思琦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初3141号
原告：王仕忠，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：葛贤花，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。
原告王仕忠与被告葛贤花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕忠到庭参加诉讼。被告葛贤花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾让归还原告位于新城佳苑小区26幢302室房屋；2、判令被告支付逾期腾让房屋占有使用费（按原合同标准计算至实际归还房屋时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月10日签订一份《租房协议》，约定由被告承租原告所有的位于和县历阳镇新城佳苑小区26幢302室房屋，租期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金5000元，被告于签订租房合同后已一次付清当年租金。现该房屋租赁期限已届满，原告要收回出租的房屋，但被告无理拒绝腾让。故诉至法院，请求判如所请。
葛贤花未作答辩。
王仕忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《租房协议》一份，证明原告与被告房屋租赁合同法律关系，房屋租赁期限已经届满。
葛贤花未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：王仕忠提交的证据1，经本院核对，与原件一致，本院予以认定；证据2系原件，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日，案外人耿再霞（王仕忠妻妹）以房主王仕忠的名义与租房人葛贤花签订一份《租房协议》，协议约定王仕忠将位于和县历阳镇新城佳苑小区26幢302室房屋出租给葛贤花居住使用，租期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金5000元；水、电费由葛贤花负担，物业管理费由王仕忠承担；协议同时进行了其他约定。协议签订后，葛贤花支付了王仕忠当年房租5000元。王仕忠对耿再霞以其名义与葛贤花签订租房协议的行为认同。合同到期后，王仕忠要求葛贤花返还案涉房屋未果，致本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于，王仕忠要求葛贤花腾让归还案涉租赁房屋并支付逾期占有使用费是否具有事实和法律依据。对此本院分析如下：
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉《租房协议》虽由案外人耿再霞以王仕忠名义与葛贤花所签订，但事后权利人王仕忠予以追认，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉《租房协议》对房屋租赁时间有明确约定。根据查明的事实，案涉房屋租赁期限已于2018年6月30日到期，双方后未能达成续租协议，合同终止。葛贤花在房屋租赁期限到期后，应当将案涉房屋归还王仕忠。现葛贤花拒绝腾让归还并继续占有使用该租赁房屋，已构成违约，王仕忠要求葛贤花归还案涉房屋并按原合同约定的年租金5000元（13.7元/日）的标准支付房屋占有使用费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告王仕忠要求被告葛贤花归还案涉房屋并支付占有使用费的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛贤花于本判决生效之日起五日内将原承租的和县历阳镇新城佳苑小区26幢302室房屋腾让归还给原告王仕忠，并支付原告王仕忠房屋占有使用费（自2018年7月1日起，按13.7元/日标准计算至实际交房日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告葛贤花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏义仓
人民陪审员 李国安
人民陪审员 郑梦苏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙亚军
附：本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4121号
原告：泰安市万和商砼有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。
法定代表人：王家成，经理。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所实习律师。
原告泰安市万和商砼有限公司（以下简称万和商砼）与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程雪逢及被告委托诉讼代理人田斌、朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和商砼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失162386元、吊装费6500元、鉴定费4000元，共计172886元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月签订保险合同，被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和商业险。2016年9月12日，原告雇佣司机驾驶该车辆沿路行驶至泰东路时，因疏忽大意、操作不当车辆侧翻至路沟中，致车辆受损。经被告工作人员勘察现场，双方对定损数额发生争议。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告人寿财险泰安支公司辩称，根据合同约定，原告车辆在作业中因地面原因、车体重心原因发生侧翻，造成的车辆损失，被告不应赔偿，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对双方无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、保险单；2、保险报案记录代抄单；3、驾驶证、行驶证、营运证复印件；4、泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告；5、鉴定费发票；6、吊装费发票；7、照片三张；8、投保单。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万和商砼为其自有的鲁Ｊ×××××号车辆,在被告人寿财险泰安支公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，其中车损险限额为178220元，保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日止。该保单特别约定处注明：“1、作业中因地面原因、车体失去重心、支架不稳定发生侧翻造成本车车辆损失、车上人员伤亡及第三者的任何人身和财产损失，保险人不负责赔偿。2、不论任何……”。2016年9月12日，原告雇佣司机李国驾驶该车辆沿路行驶至泰东路时，车辆发生侧翻至路旁沟中，造成车辆受损。原告为处理事故支出吊装费6500元。被告工作人员对交通事故勘察现场后，原告理赔未果，双方为此成讼。案件审理中，原告申请对车辆损失进行鉴定，经双方选定本院委托，泰安信诚价格评估事务所出具评估报告，认定涉案车辆因本次事故损失数额为162386元，原告为此支出鉴定费4000元。
本院认为，原告为自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方间的保险合同系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点在于保单中作出的“作业中因地面原因、车体失去重心、支架不稳定发生侧翻造成本车车辆损失、车上人员伤亡及第三者的任何人身和财产损失，保险人不负责赔偿”特别约定，是否可以作为被告不承担赔偿责任的事由。保险法第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险法司法解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据上述法律及司法解释的规定，提示义务是一项独立的义务，在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。本案中，被告在保单中所作出的上述特别约定，应属于责任免除条款，但从保单中该部分内容的标注情况来看，被告并未在该保险单上以区别于保单其他内容足以引起投保人注意的文字、字体或者其他的明显标志作出提示，不能认定被告履行了上述义务，故该条款不产生效力。同时，保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于对该条款中“作业中”的理解，原告主张该作业中是指特种车辆在发挥其应有的特殊性能的工作期间，对此本院认为，本案涉案车辆为混凝土搅拌运行车，有别于普通的客货汽车，且从特别约定条款中的约定事项来看，其中“支架不稳定、泥浆凝固”等具体情形的约定，亦是针对该车辆的特殊功能而特别作出，而从事发现场的照片来看，涉案车辆系在正常行驶过程中侧翻跌入路边沟中，并非进行相关的混凝土搅拌输送作业，故在此情况下，即便被告引用该条款作为抗辩理由，其约定的免责情形并不适用于本案车辆事故。综上，本案所涉保险事故发生在保险期间，被告提出的不予赔偿的抗辩主张，于法无据，本院不予采信，其应如约向原告履行赔付义务，原告主张的车辆损失162386元、吊装费6500元，有鉴定结论及相应发票予以证实，本院依法予以支持。
综上所述，本案中双方间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，原告主张的损失数额未超出保险限额，其诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条,《最高人民法院关于适用中若干问题的解释（二）》第十一条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告泰安市万和商砼有限公司车辆损失162386元、吊装费6500元，共计168886元。
二、驳回原告泰安市万和商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1879元，鉴定费4000元，两项合计5879元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年一月十六日
书记员 崔春燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1157号
原告黄鑫。
被告王丽。
原告黄鑫与被告王丽民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称，2013年11月23日，被告王丽以资金周转为由向我借款50000元。2015年至2016年经多次催要，被告王丽没有偿还，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款5万元及逾期利息。
被告王丽未答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告王丽以资金周转为由向原告借款5万元，当时原告只有2万元现金，到银行取款1万元，又找其胞弟黄锐借款2万元，凑齐5万元后借给被告王丽，被告王丽向原告出具了借据，内容为：“借条，今借现金伍万元整（50000元），借款人：王丽，2013年11月23日，××”。后经原告多次催要，被告王丽未予清偿。为此，原告黄鑫于2016年5月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王丽向原告借款5万元，有其出具的借据佐证，本院依法应予认定。现原告黄鑫要求被告王丽偿还借款5万元的事实和理由成立，本院予以支持。因双方在借款时既未约定利息，又未约定还款期限，故对原告要求被告支付借款利息部分，可从其向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起五日内偿还原告黄鑫借款5万元及利息（自2016年5月10日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡春艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更713号
罪犯张晓宇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年9月6日作出（2013）津法刑初字第00558号刑事判决，以被告人张晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年6月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张晓宇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张晓宇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张晓宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张霁东
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00478号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市杜隆木雕家俱有限公司。
法定代表人杜军。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市杜隆木雕家俱有限公司作出东土资罚字（2015）379号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的9175平方米土地；2、没收在非法占用的9175平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用9175平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款共计192675元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市杜隆木雕家俱有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）379号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）379号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）379号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市六石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔刚，男，1947年12月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坤盟，女，1987年8月28日出生，住辽宁省大洼县清水镇。
再审申请人崔刚因与被申请人刘坤盟返还原物纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
崔刚申请再审称：1、我们是以结婚为目的的，不是无条件赠与，是附条件的民事法律行为，或是一种附解除条件的赠与行为；2、被申请人单方违约，其占有财产的合法理由不存在了，占有财产已转化为不当得利，应予返还。
本院认为，按照法律规定，再审申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，再审申请人主张被申请人返还29.25万元钱款的诉请，虽对其中的6万元举出银行对账单可证明给被申请人电汇6万元的事实，但再审申请人并未能举证证明该款项是给付对方用于将来结婚的彩礼；对于其余23.25万元，再审申请人亦未能举证证明是否给付对方、对方是否支取及给付的目的，故再审申请人主张返还，证据不足，不予支持。至于再审申请人主张返还相关物品的诉请，再审申请人应举证证明其已给付被申请人，被申请人并持有该物品的有效证据，但再审申请人在一、二审期间均未能提供证据证明，故其主张返还的观点不予支持。
综上，崔刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔刚的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十一月七日
书记员 刘艳妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初794号
原告：徐爱华，女1971年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：郭学仁，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告徐爱华与被告郭学仁买卖合同纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱华到庭参加诉讼、被告郭学仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐爱华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款2360元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，被告在原告经营的副食商店赊购蔬菜和肉食累计欠款2360元。被告给原告出具一枚欠据，约定此款于2016年4月1日前给付。上述还款协议逾期后，经崔要被告未予�付。
原告为证明其主张向法庭提交一份欠款人处签有被告名字的欠据。
被告郭学仁未答辩。
经本院对原告提交的协议书审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年2月在原告经营的副食商店赊购蔬菜和肉食累计欠款2360元。被告给原告出具一枚欠据，并约定此款于2016年4月1日前给付。被告未按约定履行给付货款的义务。
本院认为，被告郭学仁在原告徐爱华处赊购货物欠款2360元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告郭学仁给付货款2360元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭学仁于本判决生效十日内给付原告徐爱华货款2360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初460号
原告：曹忠飞，男，汉族，1982年10月5日出生,兴和县人，初中文化，个体。
被告：闫三青，女，汉族，1978年3月10日出生，商都县人，小学文化。
原告曹忠飞诉被告闫三青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠飞、被告闫三青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹忠飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装潢材料款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告闫三青与其丈夫陆建海向原告赊购了装潢材料，并口头约定于2014年12月31日前结清价款，后在原告多次催要货款的情况下，2015年9月26日，被告闫三青向原告出具了欠款金额11000元的欠条，至今被告总以种种理由拒不支付货款，现原告提起诉讼。
被告闫三青辩称：原告所说事实均属实，欠款金额为11000元。
经审理查明，2013年12月24日，被告闫三青与其丈夫陆建海(已病故)从原告曹忠飞处赊购了装潢材料。2015年9月26日，被告闫三青向原告曹忠飞出具了欠款金额11000元的欠条，至今未还。
上述事实可从原告陈述、被告答辩、《欠条》中得以证实。
本院认为，被告闫三青欠原告曹忠飞装潢材料货款11000元的事实清楚，故对原告曹忠飞要求被告闫三青偿还其货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：
被告闫三青于本判决生效后十日内支付原告曹忠飞装潢材料货款11000元。
如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫三青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一八年七月九日
书记员 李 宝 露
相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1427号
原告:长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，系总经理。
被告：王亚珍，住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王亚珍物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春新天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费3430元，减半收取为1715元，由原告长春新天翔物业服务有限公司承担。
审判员 李红岩
二〇一八年五月四日
书记员 李 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执300号
申请执行人：北京满心营养餐有限公司，住所地北京市西城区广安门大街293号。
法定代表人：曹霖，执行董事。
委托代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人：中保诚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2302室。
法定代表人：胡瑞平，董事长。
关于北京满心营养餐有限公司与中保诚投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第3617号民事判决书已经发生法律效力，北京满心营养餐有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间未查找到中保诚投资担保有限公司名下可供执行的财产，北京满心营养餐有限公司也不能提供中保诚投资担保有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第3617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执300号申请执行人：北京满心营养餐有限公司，住所地北京市西城区广安门大街293号。法定代表人：曹霖，执行董事。委托代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：中保诚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2302室。法定代表人：胡瑞平，董事长。关于北京满心营养餐有限公司与中保诚投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第3617号民事判决书已经发生法律效力，北京满心营养餐有限公司申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间未查找到中保诚投资担保有限公司名下可供执行的财产，北京满心营养餐有限公司也不能提供中保诚投资担保有限公司的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第3617号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 颖
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被执行人：甘华，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人甘华金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年3月20日作出的（2014）茂高法民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金10532.83元、利息1251.15元、滞纳金601.74元、提取现金手续费312元给申请执行人。本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产状况进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：袁晓明
二〇一四年九月二日
书 记 员 ：练文锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执595号
申请执行人:白春妹，女，1965年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人:吴品还，男，1966年9月15日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人:韦淑娟，女，1984年12月16日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人:广西壮族自治区二〇四地质队。住所地贺州市新兴南路**号。
申请执行人吴品还、白春妹、韦淑娟与被执行人广西壮族自治区二〇四地质队生命权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂11民终966号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂11民终966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李远鹏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初560号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1993年4月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日到利辛县公安局水上派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年7月20日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）565号起诉书指控被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月11日，吴某（另案处理）为了给秦某出气，指使夏某（14周岁）用身体冲撞走在前面的张某1、杨某1等6人，并要求对方站住别走，在“龙之都足疗会所”门口的马路上，吴某、秦某（15周岁）、夏某、刘某2（15周岁）张某1、杨某1等6人互相殴打，后被告人闫某甲与刘某1（另案处理）、潘某（15周岁）接到电话先后赶往现场，参与到对张某1、杨某1等六人的殴打。经鉴定，被害人张某1、杨某1的伤情为轻微伤。后双方和解。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人闫某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：吴某（另案处理）因秦某（2001年3月20日出生）曾与他人发生纠纷，欲为秦某出气，2017年1月11日凌晨1时许，在利辛县城关镇“龙之都足疗会所”门口的马路上，吴某吩咐夏某（2002年8月30日出生）从身后追被害人杨某2、张某1、王某、杨某1、张某2、张某3，夏某先后两次故意用身体撞以上被害人。后吴某吩咐夏某电话邀集被告人闫某甲以及刘某1（另案处理）、潘某(2001年7月10日出生）等人到场，随后吴某持砖头胁迫以上六名被害人在路上站成一排，并同闫某甲、刘某1、夏某、刘某2（2001年4月16日出生）、秦某等人对以上六名被害人轮流用手抽脸，用脚踢打身体，造成张某1、杨某1二人受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1、杨某1均构成轻微伤。
另查明，2017年2月19日，被告人闫某甲与被害人张某1、杨某1达成调解协议，并取得了谅解。同年3月7日，闫某甲到利辛县公安局水上派出所投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、情况说明、协议书、谅解书、授权委托书、收条、前科证明、行政处罚决定书、调查评估意见书等；证人吴某、刘某1、秦某等人的证言；被害人张某1、杨某1的陈述；被告人闫某甲的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某甲同他人随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。案发后，闫某甲主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
（1）第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7297号
原告：朱鹏程，男，1978年4月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱安邦，男，1950年11月8日出生，汉族，住温岭市，系朱鹏程之父。
被告：王才林，男，1969年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王才贵，男，1969年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱鹏程与被告王才林、王才贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告朱鹏程的委托诉讼代理人朱安邦、被告王才林两次到庭参加诉讼，原告朱鹏程到庭参加第一次庭审，被告王才贵经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏程向本院提出诉讼请求：被告王才林、王才贵返还原告多付的货款205550元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告于今年5月向两被告购买小鲳鱼，由被告王才林指定，于2016年5月11日、17日、20日分别汇给其兄弟王才贵2000**元、500000元、200000元，共计900000元。被告发货给原告5/7规格，净重5.8斤装小鲳鱼3400箱，价格95元/箱，计货款323000元；6/8规格，净重5.8斤装小鲳鱼3230箱，价格115元/箱，计货款371450元，合计694450元。货至上海，由于不适应上海市场销售，原告向被告提出未发的小鲳鱼不要，被告同意。后经原告催讨，被告未退还多余货款205550元。
被告王才林辩称，收到原告900000元属实，但2016年5月11日汇款的200000元是定金，当时讲好买鲳鱼12000箱，现在货没有交付完毕，货款没有结算清楚。如果其余鲳鱼原告不要，定金200000元应当没收。买卖发生在被告王才林和案外人董云华之间，和原告不存在买卖合同关系。王才贵是被告王才林的哥哥，是被告王才林指定汇入王才贵账户，本案与王才贵无关。
被告王才贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原被告提供的银行凭证、通话录音、微信截屏及法院向案外人董云华的询问笔录等证据，本院认定本案事实如下：2016年5月，原告经案外人董云华介绍向被告王才林购买小鲳鱼12000箱，由被告王才林指定，于2016年5月11日、17日、20日分别汇入其兄弟王才贵账户200000元、500000元、200000元，共计900000元。被告王才林发货给原告5/7规格，净重5.8斤装小鲳鱼3400箱；6/8规格，净重5.8斤装小鲳鱼3230箱。小鲳鱼发至上海，由于不适应上海市场销售，原告向被告王才林提出未发的小鲳鱼不要，被告王才林同意。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与两被告之间是否存在买卖合同关系；二、交易的货款为多少；三、在被告处的多余款项应否退还原告。针对争议焦点一，对于合同关系成立并生效的事实，原告负有举证责任。原告提供的银行汇款依据能够证明原告支付货款的事实，结合被告王才林承认董云华是赚中间费的，带原告到被告王才林处提货时曾说过鱼是卖给原告的事实，能够认定原告与被告王才林之间存在买卖合同关系。被告王才林承认货款由其收取，与王才贵无关，因为王才贵的涉案银行卡由王才林使用，该银行账号系其提供给董云华；原告也承认王才贵的银行账号系由董云华提供，故应认定货款系由王才林指定支付至王才贵账户，现无证据证明两被告系合伙经营，故原告主张与王才贵之间亦存在买卖合同关系，依据不足，本院不予支持。针对争议焦点二，根据原告提供的微信反映，对于鲳鱼价格95元/箱、115元/箱，尚有货款205550元要求被告退回，均是原告单方在陈述，被告王才林从未承认该事实。但董云华陈述原被告约定5/7规格，净重5.8斤装小鲳鱼99元/箱；6/8规格，净重5.8斤装小鲳鱼119元/箱。现被告王才林也同意按此价格与原告结算，故认定本案交易货款为3400箱×99元/箱＝336600元，3230箱×119元/箱＝384370元，合计720970元。针对争议焦点三，被告王才林认为当时约定有定金200000元，董云华对此亦予以确认，根据双方交易之初原告先打款200000元，在原告拉货后货款700000元多点原告又打款700000元，保持200000元左右不动的情形，应当认定本案买卖约定了定金200000元。但因行情不好，在原告向被告王才林提出其余鲳鱼不要了，经董云华说合，被告王才林予以同意，说明双方已协商解除合同，原告不存在违约，被告王才林不能没收定金；且被告王才林在原告提供的微信中也多次表示愿意退还定金200000元。故对于多余的款项179030元被告王才林应当退还原告。
综上，原告与被告王才林之间的口头买卖合同合法、有效。双方已协商解除合同，被告王才林应当退还原告多余货款。被告王才林未及时退还，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同相对性原则，原告要求被告王才贵承担返还货款责任于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告王才林辩称其与董云华发生买卖合同关系，现合同未履行完毕，不应返还定金，该辩称本院不予采纳。被告王才贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王才林于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱鹏程货款179030元，并赔偿该款自2016年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告朱鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（已减半），由原告朱鹏程负担282元，被告王才林负担1910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月七日
代书记员 林 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1704号
原告：金正福，男，1972年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：林恩栋，男，1986年6月2日出生，汉族，住临海市。
被告：曾红，女，1977年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告金正福与被告林恩栋、曾红为民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月14日对本案公开开庭进行审理。原告金正福到庭参加诉讼。被告林恩栋、曾红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正福请求依法判令：1、由被告林恩栋偿还原告借款本金人民币50000元；二、由被告曾红对上述借款本金承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月2日，被告林恩栋因临时周转需要向原告金正福借款人民币50000元，被告出具借条1份给原告。被告曾红作为担保人提供连带责任担保。借款后，经原告多次向被告催讨未果。
被告林恩栋、曾红未作答辩。
原告金正福为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告林恩栋于2017年8月2日向原告金正福借款人民币50000元整，被告曾红对借款提供连带责任担保的事实。
对原告金正福提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告林恩栋、曾红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告林恩栋、曾红未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告林恩栋、曾红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金正福与被告林恩栋之间的民间借贷关系合法有效。原告金正福与被告林恩栋双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告曾红作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金正福的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恩栋于本判决生效之日起十日内偿还原告金正福借款人民币50000元整；
二、被告曾红对上述款项负连带偿还责任，被告曾红承担保证责任后，有权向被告林恩栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告林恩栋负担，被告曾红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈宇涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3339号
原告：韩某某，女，1990年1月9日出生，汉族，大专文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：丁某，男，1984年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告韩某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其代理人康明杰、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2013年5月7日办理结婚证，2014年4月18日生一女孩丁某甲。因婚前彼此了解较少，缺乏感情基础，婚后不久便在生活等方面产生严重分歧，感情不和，经常吵闹，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同。为此，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女丁某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；诉讼费用被告承担。
被告丁某辩称：不同意离婚，没有伤害过原告，没有赌博及殴打原告。
经审理查明：原、被告系自由恋爱于2010年相识，2013年5月1日举行结婚仪式，同年5月7日办理结婚证，2014年4月18日生育一女丁某甲。原、被告婚后感情尚可。原告于2015年7月14日不在家中居住。原告曾于2015年1月7日诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次以感情不和，经常吵闹，其夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生女丁某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；诉讼费用被告承担。
上述事实由原告提供的身份证、结婚证、民事判决书及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到感情破裂的程度。虽然原告系第二次起诉与被告离婚，但未向本院提供新的证据证明夫妻感情确已破裂，且其提供的证人证言不能证明双方已分居达到二年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了减少草率离婚，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 季云玲
二〇一六年九月二日
书记员 郭腾天
附相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1642号
上诉人（原审被告）：王海霞，女，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）：昆山市铭祥机械有限公司，住千灯镇沿沪产业带玉峰大道北侧、利都路西侧。
法定代表人：王海霞，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：曹传磊，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人王海霞、昆山市铭祥机械有限公司（以下简称铭祥公司）因与被上诉人曹传磊股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8453号民事裁定，向本院提出上诉。
王海霞、铭祥公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。事实和理由：王海霞、铭祥公司与曹传磊股权转让纠纷一案，一审法院在审查时，只审核了管辖地域。而本案的涉案标的较大，属于重大案件，从级别管辖上看可由中级人民法院管辖。王海霞、铭祥公司认为本案诉讼标的过大，案情复杂，应当由苏州市中级人民法院管辖。恳请贵院依法支持王海霞、铭祥公司诉请。
本院经审查认为，一审法院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告之一的王海霞住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。王海霞、铭祥公司上诉时对此并未提出异议，本院亦予以认定。对于王海霞、铭祥公司所称级别管辖问题，经查，本案起诉标的为人民币186万元，根据江苏省级别管辖的相关规定，应由基层人民法院审理。此外，现有证据并未显示本案系在本院辖区内有重大影响的案件，亦不属于应由中级人民法院管辖的例外情形。故一审法院驳回王海霞、铭祥公司对本案管辖权提出的异议申请并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十月十八日
书记员 殷 姿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2360号
原告：兰州铁路局兰州房建段
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：李建伟
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李建伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏佳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2759号
原告高某。
被告高某某。
原告高某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告高某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2015年2月18日，被告高利平立据一支向原告借款30000元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高利平偿还原告借款本金30000元，并支付该借款从2015年2月18日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告高某向法庭提交借据一支。用以证明被告高某某借款的事实。
被告高某某辩称：原告诉称不属实。2015年2月28日，原、被告双方通过对以前债务的结算，由被告高某某出具欠原告利息30000元的借据一支，但并未约定利息。现在被告无偿还能力，只能分期偿还。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，借据系被告所写，但并未约定利息。所以，被告高某某不承担偿还利息的责任。
本院对当事人提交的证据作如下分析认定：原告高某提交的借据一支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年2月28日，原、被告双方通过对以前债权债务的结算，由被告高某某向原告出具借据一支载明：“今借到高某3万元，合计叁万元整。2015年2月18日，借款人：高利平”。之后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告高某与被告高某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告高某某偿还借款30000元之请求，依法予以支持。原告高某要求被告高某某支付利息之请求，因借据既未约定利率，又未约定还款期限，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，被告高某某偿还原告高某借款30000元。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月十日
书记员 薛宝林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第84号
原告：衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：杨宝民，村长。
被告：李广田。
本院在审理原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会与被告李广田排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会撤回起诉。
案件受理费940元，由原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会负担。
审判员 游祥祯
二〇一四年八月十四日
书记员 张�
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3589号
原告:张厚先,男，1979年6月21日出生，汉族，系阜南县中医院医生，住安徽省阜南县。
被告:马永生,男，1977年1月4日出生，汉族，系阜南县中医院医生，住安徽省阜南县。
被告:李万莉,女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，系被告马永生妻子。
被告:刘春海,男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告张厚先与被告马永生、李万莉、刘春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张厚先、被告马永生到庭参加诉讼，被告李万莉、刘春海经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚先向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永生偿还借款本金200000元，利息211067元（利息按月利率2%，从2014年1月13日至2018年6月6日止，以后利息另计），本息合计为411067元，扣除被告已支付利息58000元，尚欠本息合计353067元。被告刘春海承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马永生与被告李万莉系夫妻关系。2014年1月13日，被告马永生、李万莉以资金周转不足为由向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定：借款利息为月利率2%，被告刘春海为该借款提供连带担保，原告于当日通过妻子王莉的农业银行账户向被告马永生账户支付了借款。后原告多次催要，被告仅仅支付了利息58000元，剩余本金及利息353067元拒付。为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马永生辩称，其与原告张厚先是同事关系，借款200000元是给其姐夫刘春海用的，当时原告不同意刘春海打借条，让其与妻子李万莉出具借条，约定利息按月利率2%，由刘春海提供担保。后刘春海因资金不足其向原告支付利息58000元，本金200000元及余下的利息至今未付。
被告李万莉、刘春海均未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张厚先与被告马永生系同事关系，被告马永生与被告李万莉系夫妻关系。被告马永生姐夫刘春海因资金流动困难让马永生帮忙借款，2014年1月13日，被告马永生、李万莉向原告借款200000元，由被告刘春海提供担保，经原告同意后，双方签订借款合同，约定：马永生、李万莉借张厚先款200000元，利息按月利率2%计算，担保人刘春海。原告如约于当日通过银行转账汇款到被告马永生银行账户200000�，被告马永生、李万莉收到款后，又给原告出具收条一份。后经原告多次催要，被告马永生只给付利息58000元，剩余本金200000元及利息153064元（利息算止2018年6月6日，以后的利息按合同约定月利率2%计算至借款实际付清之日止），合计本息353064元拒付。为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、借款合同、银行汇款凭证、收条和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元及利息，有借款合同予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马永生、李万莉未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘春海作为该笔借款保证人依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李万莉、刘春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告马永生、李万莉于本判决生效�日起十日内偿还原告张厚先借款200000元及利息153064元（利息按月利率2%，从2014年1月13日算至2018年6月6日，以后利息另计），合计353064元；
二、被告刘春海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，减半收取计3298元，由被告马永生、李万莉负担3298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第804号
原告上海逸悦信息科技有限公司，地址上海市青浦区诸陆西路2668号1幢1层区208室。
法定代表人葛津子，总经理。
委托代理人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。
被告深圳市中银科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第三栋5、6楼。
法定代表人饶旭东，总经理。
委托代理人郑显非，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
第三人王吉庆，住址辽宁省大石桥市。
原告上海逸悦信息科技有限公司诉被告深圳市中银科技有限公司、第三人王吉庆买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：l、解除原、被告签订的《订货合同》；2、被告返还定金人民币10万元，并承担诉讼费。
本案相关情况
一、是否签订书面买卖合同：未签订。双方系通过电子邮件往来。
二、双方业务往来的过程：2014年6月，第三人王吉庆找到原告，表示可以帮原告购买触控一体机。后原告通过王吉庆以电子邮件的方式与被告公司就购买触控一体机事宜进行联系。涉案《订货合同》版本（不含前置摄像头）是被告首先提出，原告其后表示应当增加前置摄像头。在2014年9月30日原告付给了被告人民币5万元预付款。之后双方因为标的物是否应当包含前置摄像头及是否应当将约定人民币4,000元每台提价而产生了争议，导致原告未再付款，被告也没有交付触控一体机。
三、王吉庆的身份及与原告、被告的关系：
原告表示王吉庆是被告的工作人员或代表，但原告并没有证据能够证明。从本案的证据中看，也无法认定王吉庆是被告或者原告的工作人员或代理人。
从本案中原、被告均是通过王吉庆进行业务商谈的情况来看，王吉庆与原告及王吉庆与被告的关系更符合居间合同特征。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中王吉庆介绍双方当事人订立合同，提供相关信息，斡旋于交易双方之间，进而促进双方订立合同。因此，王吉庆在原、被告的业务往来过程中起到居间作用。
四、原、被告双方关于涉案买卖合同具体标的物的争议焦点：原告主张向被告订购的触控一体机是包含前置摄像头的。被告表示原告订购的是不包含前置摄像头的。
五、原、被告双方认可的《订货合同》的主要条款：原告向被告订购85台触控一体机；单价每台4,000元；签订订货合同后，被告收到原告货款30％即视合同生效，2014年10月20日前到货。
六、原、被告之间的《订货合同》是否成立：经审查本案的具体证据，可以认定如下事实：双方在业务磋商过程中由被告先提出一份不包括前置摄像头的合同配制单发给“海默”王吉庆，再由王吉庆发给原告。原告在2014年9月30日中午13：12分由自己的工程师xj154512@将合同配制单修改为包括前置摄像头后发给王吉庆，王吉庆于13：19分将包含前置摄像头的合同配制单发给被告方蔡文华。同日下午16：14分蔡文华回复了王吉庆，但依据双方提交证据显示回复内容仅为一张图片接口。王吉庆在同日下午4：16分将包含有前置摄像头合同配制单发给原告周凯熠（kkzhou），邮件内容为“接口就是正常的通用接口，另今天可以打款吗，不能打款，交付日期到11月”。被告方蔡文华在同日下午16：26分发邮件给王吉庆内容为“请打对私帐号，合同盖章回传”，王吉庆在当日16：27分又发给周凯熠一封邮件，即将上述16：26分邮件转发给周凯熠。之后原告以“货款”名义转账给被告人民币5万元。原告在2014年10月9日将纸质版合同邮寄给被告要求签订书面合同，被告在第二日签收，但并未在合同上签章。其中双方对触控一体机是否应当包含前置摄像头及是否应当将约定人民币4,000元每台提价而产生了争议，导致原告未再付款，被告也没有交付触控一体机。
本院认为，在原告向被告支付货款人民币5万元之前，双方均是以电子邮件形式通过第三人王吉庆进行的往来磋商，在王吉庆没有到庭及答辩的情况下，本院根据案件中的电子邮件往来可以认定：原告提出要求增加前置摄像头，并通过自己的工作人员将该要求附件告知了王吉庆（2014年9月30日13：12分电子邮件），王吉庆随即将该要求附件告知了被告公司蔡文华（2014年9月30日13：19分电子邮件）。蔡文华认可收到了该邮件，但是表示没有向原告或者王吉庆确认或回传。此处根据庭审证据，确系没有证据证明被告有向原告或王吉庆确认。但王吉庆在2014年9月30日下午4：16分将包含有前置摄像头合同配制单发给原告周凯熠，并在邮件中表示“今天可以打款吗，不能打款，交付日期到11月”。原告认为王吉庆的邮件回复附件包含有前置摄像头，应视为是被告对原告提出增加前置摄像头的合同承诺。本院认为，没有证据显示是被告指示王吉庆同意了原告增加前置摄像头的要求，王吉庆对原告的回复不能排除是王吉庆的单方意思表示。在原告没有明确获知被告真实意思表示的情况下，仅因为原告相信居间人王吉庆导致合同被认定成立，不符合民法的公平原则。因原、被告双方客观上没有形成书面固定的买卖合同，事实上双方的合同重要条款即合同标的物存在重大争议，故本院认定原、被告之间的《订货合同》并未成立。
七、被告是否应当返还原告货款：应当返还人民币5万元。《订货合同》并未成立，合同未成立是原、被告双方都没有尽到必要注意义务的结果，同时被告也不存在违反先合同义务的情形，故此原告没有要求被告双倍返还货款的依据。合同未成立，合同标的也没有交付原告，所以被告应当返还原告人民币5万元。如果原告或被告因合同未履行而遭受损失，有权另寻法律途径向王吉庆主张权利救济。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的《订货合同》没有成立；
二、被告深圳市中银科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海逸悦信息科技有限公司返还已付货款人民币5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,760元，由原告负担人民币2,380元，由被告负担人民币2,380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2418号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：谢吉人。
原告矫仁辉与被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告矫仁辉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许矫仁辉撤诉。
案件受理费25元，由原告矫仁辉负担。
代理审判员 张梦磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许文静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3215号
原告：铜仁市碧江区意龙汽配商行，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江路**号。
经营者：罗俊，男，侗族，1980年2月18日出生，住铜仁市碧江区。
被告：龙俊雄，男，1986年1月11日出生，住铜仁市松桃苗族自治县。
原告铜仁市碧江区意龙汽配商行与被告龙俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告铜仁市碧江区意龙汽配商行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区意龙汽配商行撤诉。
案件受理费人民币926元，已减半收取计人民币463元，由原告铜仁市碧江区意龙汽配商行负担。
审判员 石 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 章靖宜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1890号
申请执行人浙江联信投资有限公司，住所地浙江省金华市亚峰路１９号，组织机构代码:768694847。
法定代表人方岳林。
被执行人余林根，男，1967年11月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华吉安特机械有限公司，住所地浙江省金华市工业园区，组织机构代码:731999399。
法定代表人余林根。
申请执行人浙江联信投资有限公司与被执行人余林根、金华吉安特机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）金婺商初字第01191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月03日立案执行。
本案执行标的为借款本金2000000元及利息，诉讼费5700元。本院在执行过程中，向被执行人余林根、金华吉安特机械有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月二日
代书记员 胡晓明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初251号
原告：泰州市海陵区春平脚手架有限公司，统一社会信用代码*，住所在泰州市海陵区工业园区凌窦七组。
法定代表人：帅春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被代：泰州市思浩金属材料有限公司，住所地泰州市海陵区人民西路117号十二号楼二楼东一室。
法定代表人：李秀兰。
被告：泰州市祥泰工程有限公司，住所地姜堰区沈高镇姜官路255号-109，注册号*。
法定代表人：褚廷进，该公司董事长。
原告泰州市海陵区春平脚手架有限公司（以下简称春平公司）与被告泰州市思浩金属材料有限公司（以下简称思浩公司）、泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告春平公司法定代表人帅春平、委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告祥泰公司、思浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春平公司请求判令被告祥泰公司给付脚手架工程款210000元，被告思浩公司在欠付祥泰公司工程款范围内承担给付义务，案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年10月9日，原告与被告祥泰公司签订建筑工程施工专业分包合同一份，约定被告祥泰公司将其承建的被告思浩公司厂房及办公楼的脚手架工程发包给原告施工，双方对工程价款、施工期限等进行了约定。原告按约施工并已竣工。2016年1月3日，原告与被告祥泰公司结算后，确认总价款为310000元，但被告仅给付100000元，余款210000元未付。
被告祥泰公司、思浩公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月9日，原告与被告祥泰公司签订建筑工程施工专业分包合同一份，约定被告祥泰公司将其承建的被告思浩公司厂房及办公楼的脚手架工程发包给原告施工，建筑面积为6774平方米。另外，双方对工程价款、施工期限、付款方式等进行了约定。原告按约施工并竣工后，原告与被告祥泰公司于2016年1月3日对工程款进行了结算，确认总价款为310000元。后来，被告仅给付100000元，余款210000元未付。
以上事实，有原告提交的建筑工程施工专业分包合同、思浩工地脚手架合同结算单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告祥泰公司之间的建筑工程施工合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约完成施工任务后，被告祥泰公司未能按约付款，应当向原告承担支付工程款的民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。因此，原告要求被告思浩公司在被告祥泰公司未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院亦应支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区春平脚手架有限公司支付工程款210000元。
二、被告泰州市思浩金属材料有限公司在拖欠泰州市祥泰工程有限公司工程款范围内对本判决第一项的义务承担给付责任。
如被告祥泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告祥泰公司负担（原告同意其预交案件受理费2225元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 郁 峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初532号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼。
法定的代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：姜勇，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告姜勇物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一七年四月二十五日
书记员 王海洋
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执第337号
申请执行人:山东德克鼓风机有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区中傲大道与三八路交汇处北300米路东。
法定代表人：滕文祥，该公司董事长。
委托代理人：张森，武城县甲马营法律服务所法律工作者。
被执行人：德州腾宇玻璃钢制品有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人：腾振泉，该公司董事长。
委托代理人：林向禄，武城广运法律事务所法律工作者。
被执行人：腾振泉，男，1972年11月10日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：黄开芬，女，1969年9月13日生，汉族，住山东省武城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1428民初3号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人发出�行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年5月24日查封了被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司所有的厂区内北头起往南五个车间（约一万多平方米，以实际测量为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司所有的厂区内北头起往南五个车间(约一万多平方米,以实际测量为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
代理审判员 王长兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 齐晓阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1153—1号
申请执行人梅林松，男，1977年10月28日生，汉族，延吉市房建监理公司职员，现住延吉市河南街，公民身份号码为222401197710283117。
被执行人安丹，女，1980年2月28日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街，公民身份号码为222401198002282142。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第205号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人安丹邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人安丹在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，［1、协助申请执行人梅林松将位于延吉市昌盛街485—2—4号房屋（产权证号：197219、丘地号：13—6、幢号：129、房号：2—3—1、建筑面积：76.11平方米）转籍登记为申请执行人梅林松所有；2、申请执行费500元）。但被执行人安丹至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在申请执行人梅林松名下位于延吉市昌盛街485—2—4号房屋（产权证号：197219、丘地号：13—6、幢号：129、房号：2—3—1、建筑面积：76.11平方米）转籍登记为申请执行人梅林松独自所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月十七日
书记员 朱连涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11029号
原告：闻人跃杰，男，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张超蒙，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告闻人跃杰为与被告张超蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告闻人跃杰到庭参加诉讼，被告张超蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闻人跃杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告因资金周转所需，向原告借款2万元，双方约定：借款期限为28天，到期归还本金2万元；逾期还款的，被告需每日承担借款利息。为此，双方签订了《借款合同》1份，载明了上述事实。借款合同签订当日，原告通过现金向被告支付了2万元借款。借款后，被告应于2017年7月30日还款本金2万元，但被告逾期未还，至今分文未付。
被告张超蒙未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张超蒙未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年7月2日，被告张超蒙向原告闻人跃杰借款2万元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，定于2017年7月30日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。同日，款项以现金交付，被告出具收据，载明已收到现金2万元。借款后，被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告诉请要求自借款之日起，按月利率2%计付利息至实际归还之日止符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告张超蒙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超蒙于本判决生效之日起十日内归还原告闻人跃杰借款本金2万元，并支付利息（自2017年7月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元（原告已预交），由被告张超蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范益健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第462号
原告李琳波（身份证号码3310041983********）。
委托代理人林钇宏（特别授权代理），浙江台信律师事务所律师。
被告蒋福初（身份证号码3326031976********）。现羁押于浙江省金华监狱。
尚保飞（身份证号码3326031979********），女，1979年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇蒋桥村柏树里2区*号。
原告李琳波与被告蒋福初、尚保飞为民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由审判员胡月独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李琳波的委托代理人林钇宏、被告蒋福初到庭参加诉讼，被告尚保飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李琳波诉称，两被告系夫妻关系。两被告以银行还贷为由，于2015年1月5日出具借条向原告借款人民币65000元。后经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即归还借款本金人民币65000元，并赔偿自起诉日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息损失；二、判令两被告承担律师代理费5200元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋福初辩称，借款系事实，愿意偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告蒋福初无异议。
二、提供借条一份，拟证明被告蒋福初于2015年1月5日出具借条向原告李琳波借款人民币65000元，约定因诉讼产生的代理费等费用借款人自愿承担的事实。经质证，被告蒋福初无异议。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明被告蒋福初与被告尚保飞于2002年7月1日登记结婚的事实。经质证，被告蒋福初无异议。
四、提供浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为此次诉讼花费律师代理费5200元的事实。经质证，被告蒋福初无异议。
被告尚保飞未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告尚保飞未到庭应诉，且在本院依法向被告尚保飞送达应诉材料和举证通知后，被告尚保飞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告蒋福初对借款事实无异议，本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李琳波与被告蒋福初自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋福初尚欠原告借款本金人民币65000元及相应利息损失，事实清楚，证据确实。被告蒋福初、尚保飞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告李琳波诉请要求被告蒋福初、尚保飞偿还借款本金人民币65000元及相应的利息损失、律师代理费5200元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋福初、尚保飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李琳波借款本金人民币65000元并赔偿自2015年6月10日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失、律师代理费5200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，依法减半收取780元，由被告蒋福初、尚保飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年八月三日
代书记员 陈铮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5768号
申请执行人廖美珍
被执行人杨国庭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初23号，依法向被执行人杨国庭发出执行通知书，责令被执行人杨国庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国庭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币406300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督2号
申请人洪焕熟，男，汉族，1994年11月5日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人洪焕熟于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人15386元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2016年8月至2017年1月工资合计15386元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资15386元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人洪焕熟工资计人民币15386元。
案件受理费人民币62元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3733号
原告刘群先。
委托代理人庞吉俊、鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
被告韩强。
原告刘群先与被告韩强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原告在东周村支部书记办公室开会时，被告无故殴打原告致轻微伤。公安机关对被告处行政拘留及罚款。请求判令被告赔偿原告医疗费10096元、误工费4000元、护理费1975元、住院伙食补助费600元、鉴定费340元、交通费500元，合计17511元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月5日10时30分许，原告在新泰市汶南镇东周村村支部书记办公室内开会时，因琐事与被告发生争吵，被告韩强将原告刘群先殴打致伤。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗，住院时间2015年5月5日到2015年5月25日，住院天数20天，花费医疗费10096元。2015年5月5日，新泰市人民医院诊断书载明住院需1人护理。2015年5月25日新泰市人民医院诊断书载明出院建议休息1个月。原告因受伤做鉴定，支出鉴定费300元及照相费40元。庭审中，原告主张其住院时，由其妻子周小凡护理，周小凡为新泰市圣基祥餐饮有限公司法定代表人，并提供企业法人营业执照证实，要求按2014年度餐饮业年收入40294元计算护理费。因原告所在村属于新泰市城市规化区范围，原告属城镇居民。2014年城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
2015年5月16日，新泰市公安局做出新公（周）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。原告经新泰市公安局做出（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0468号伤情鉴定书，鉴定其损伤为轻微伤。2015年8月3日，新泰市公安局做出新公（周）告字（2015）第0801号提起民事诉讼告知书，书面告知原告，对造成的损害赔偿按民事侵权向人民法院提起民事诉讼。原告于2012年8月4日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的住院病历、诊断书、医疗费单据、住院费用清单、交通费单据，公安机关证明材料等证据在案证实。
本院认为，被告伤害原告身体，有公安机关的行政处罚决定书、伤情鉴定书及相关病历等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失。原告在此纠纷中与被告发生争吵，亦存在一定的过错，可酌情减轻被告的责任。因原告所在村属于城市规化区范围，属于城镇居民。应按城镇居民收入计算。对原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费10096元予以认定。2、误工费29222元÷365天×（20天＋30天）=4000元。3、护理费29222元÷365天×20天=1600元。4、住院伙食补助费10元×20天=200元。5、鉴定费340元予以认定。6、交通费酌情认定100元。以上合计16336元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于判决生效后五日内赔偿原告刘群先各项经济损失16336元的90%即14702.40元。
二、驳回原告刘群先的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，原告负担24元，被告负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐蕾
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1875号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，系公司职工。
被告孟某，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某1，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某2，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赵某，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告孟某、陈某1、王某、陈某2、赵某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费119.00元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一七年五月二十四日
书记员 荀孟琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6029号
原告杜光，女，1961年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人谢娜，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被告揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告杜光与被告揣云辉、哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光的委托代理人谢娜、被告揣云辉、哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司的共同委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光诉称，原告杜光与被告揣云辉于2014年11月14日签订《人民币借款合同》，双方约定：原告杜光向被告揣云辉出借款项150万元，利息为月利率3%，借款期限自2014年11月14日至2015年12月31日止，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司为上述借款提供了连带保证责任担保。现借款期限已到，被告揣云辉尚欠原告借款本息合计人民币198万元整，被告均未履行偿还义务。为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，要求被告揣云辉返还原告欠款本金150万元、利息48万元（自2015年1月14日起至2016年5月14日），合计人民币198万元；自2016年5月15日起至实际清偿日止的利息（按月息2%支付）；要求被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司承担连带保证责任；案件受理费及相关费用由被告承担。
三被告辩称，原告所述属实，被告实际借款金额为145500元，三被告愿意按照法律规定承担相应的还款清偿责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、原告与被告揣云辉签订的合同编号：XXX号《人民币借款合同》。证明2014年11月14日被告揣云辉向原告借款150万元的事实，并对借款期限、利息、罚息进行约定的事实。
证据二、转账凭证、借据。证明原告已经于2014年11月14日实际按借款合同约定向被告揣云辉借款150万元及尚欠本金利息的事实。
证据三、2014年11月14日，原告与哈尔滨泰富电气有限公司签订的《保证合同》。证明哈尔滨泰富电气有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证。
证据四、2014年11月14日，原告与哈尔滨泰富小额贷款有限公司签订的《保证合同》。证明哈尔滨泰富小额贷款有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证。
经庭审质证，三被告对原告举示的证据一、三、四真实性、合法性及证明问题均无异议。对证据二真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。原告只向被告实际借款1455000元，并未足额提供借款，故被告认为借款本金人民币应认定为1455000元。
三被告未举证。
本院确认，原告举示的证据真实、有效，本院予以确认、采信。
经本院审理查明，2014年11月14日原告与被告揣云辉签订人民币借款合同，合同约定被告揣云辉向原告借款150万元，期限自2014年11月14日起至2015年12月31日，借款利率为月利率3%，贷款到期后按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同时原告与被告哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司分别签订保证合同，被告哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司为被告揣云辉借款提供连带责任保证担保。同日原告通过银行汇兑方式支付被告揣云辉1455000元，被告揣云辉为原告出具了150万元的借据。借款后被告支付原告利息至2015年1月14日前。未偿还本金。
本院认为，2014年11月14日原告与三被告分别签订的借款合同、担保合同，合法有效。对原、被告双方具有约束力。借款合同签订后，原告实际向被告揣云辉支付借款1455000元。故应认定借款本金1455000元。借款期满后被告揣云辉未还款，从2015年1月14日起未付息，事实清楚，双方认可。现原告要求被告揣云辉偿还，并按月息2%支付利息；要求被告哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司承担担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告还款的本金应为1455000元。原告要求被告偿还本金150万元，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告揣云辉于本判决生效之日起七日内偿还原告杜光借款本金1455000元；
二、被告揣云辉于本判决生效之日起七日内按月息2%支付原告杜光上述借款本金1455000元的利息，从2015年1月14日至给付日止；
三、被告哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，保全费5000元，由被告揣云辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李欣欣