内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内08行终6号
上诉人（原审第三人）郭永和，男，1966年5月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王作文，男，1956年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人李双燕，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区帅丰街财政局综合楼3楼。
法定代表人石钧，该局局长。
委托代理人范维庭，该局工作人员。
上诉人郭永和因工伤行政确认一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭永和及委托代理人王飞，被上诉人王作文的委托代理人李双燕，原审被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（以下简称临河区人社局）的委托代理人范维庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王作文于2016年3月20日被原临河区固恒建材厂（经营者郭永和）招用，从事搅拌机操作和传送带看管工作，双方未签订劳动合同。2016年6月27日下午4时左右，王作文在原临河区固恒建材厂院内工作过程中，发现传送带与传送带磙子中间有石子影响传送带运转，清理石子过程中不慎被绞伤右手，经诊断：（1）右前臂开放性损伤伴骨折，右前臂撕脱伤；（2）右挠骨、尺骨骨折；（3）右拇指长伸肌腱，示中环小指伸肌腱、示小指固有伸肌腱撕脱断裂；（4）右旋前方肌、右旋前圆肌、旋后肌断裂；（5）右桡动脉挫裂伤，桡神经浅支部分断裂，右正中神经挫伤；（6）右前臂外伤后皮肤缺损。事故发生后，王作文于2017年4月25日向临河区人社局提出工伤认定申请，临河区人社局依法受理了王作文的工伤认定申请，并向临河区固恒建材厂送达了举证通知书。举证期间，郭永和于2017年5月15日申请注销临河区固恒建材厂营业执照，同日临河区市场监督管理局狼山管理所出具了狼山所个体登记准字（2017）第1700914495号准予登记通知书，为临河区固恒建材厂办理了注销登记。临河区人社局认为临河区固恒建材厂在工伤认定过程中营业执照被注销，用工主体已不存在。由于无用工主体，决定对王作文的申请不予认定工伤，作出临人社不工认[2017]04号不予认定工伤决定。王作文不服该不予认定工伤结论，向法院提起行政诉讼，请求撤销临河区人社局作出的临人社不工认[2017]04号不予认定工伤决定，判决临河区人社局作出认定工伤决定，认定王作文为工伤。
一审法院经审理认为，首先，根据《劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和《工伤保险条例》第二条”......中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，原临河区固恒建材厂与王作文虽然未签订劳动合同，但王作文在郭永和原临河区固恒建材厂工作之日起，即与临河区固恒建材厂形成了事实劳动关系，临河区固恒建材厂作为用工单位应当保障王作文享受工伤保险待遇的权利，承担用工主体责任。郭永和称其将打砖业务发包给案外人王兆祥，但只提供了一份王兆祥承包打砖明细清单，并非承包合同，且结算明细清单上所有的支出费用也是由郭永和结算的，故案外人王兆祥并非招用王作文的用工主体，王作文所为行为的法律后果应由临河区固恒建材厂承担。其次，根据《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”的规定，王作文在临河区固恒建材厂从事搅拌机操作和传送带看管工作，在工作过程中被绞伤右手，即王作文是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害,符合工伤认定条件。工伤认定是以发生事故时存在劳动关系为前提，并非以劳动者申请工伤认定时是否存在劳动关系为依据。王作文受到事故伤害时，与临河区固恒建材厂存在劳动关系，临河区固恒建材厂应当承担用工主体责任。而临河区固恒建材厂在王作文申请工伤认定时注销其工商登记，是指其从注销之日起不再具有用工主体资格，但并不导致其在经营期间用工主体责任的消灭。临河区人社局以王作文申请工伤认定时用工主体不存在为由不予认定工伤没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销临河区人社局作出的不予认定工伤决定书（临人社不工认[2017]04号）；二、责令临河区人社局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由临河区人社局负担。
上诉人郭永和不服上述行政判决，向本院提起上诉称，临河区固恒建材厂已于2017年5月5日被依法注销，郭永和个人不具备用人单位的主体资格，不能作为工伤认定中的用人单位，一审法院将郭永和个人列为第三人，显然无法律依据。王作文在一审诉状中自认受雇于案外人王兆强，发生雇用关系的是王作文与案外人王兆祥，并非是上诉人与王作文。一审在王作文与案外人王兆祥发生雇佣关系的情况下，认定王作文与固恒建材厂形成事实劳动关系，由固恒建材厂承担用工主体责任没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王作文答辩称，临河区固恒建材厂是经过工商部门注册的个体工商户，具备用工主体资格，其与王作文虽未签订劳动合同，但双方形成了劳动关系。王作文在工作时间、因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》规定的认定工伤的范围和条件。请求二审维持原判。
原审被告临河区人社局答辩称，根据《工伤保险条例》第二条规定，只有具备用工主体资格，且存在劳动关系才可以认定工伤，临河区固恒建材厂营业执照已注销，劳动关系主体一方已不存在，也就不具备认定工伤的先决条件。临人社不认（2017）04号不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
本院二审查明，临河区固恒建材厂个体工商户营业执照发照日期为2013年8月15日，经营范围：水泥预制品、建材加工、销售。2016年该建材厂经营者郭永和将其面包砖和工字砖的生产业务承包给案外人王兆祥，王兆祥未领取营业执照。2016年3月，王兆祥招用王作文从事搅拌机操作和传送带看管工作。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，临河区固恒建材厂是经依法登记领取营业执照具备用工主体资格的用工单位，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条四项”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，郭永和将其部分生产业务承包给不具备用工主体资格的案外人王兆祥，王兆祥雇佣王作文，王作文在工作时间，因工作原因受到事故伤害，依法应由临河区固恒建材厂承担用工主体责任。临河区固恒建材厂虽已注销，但只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，个体工商户应当承担的用工责任并不会消失，郭永和作为临河区固恒建材厂的经营者，一审将其列为第三人并无不当。一审判决撤销被诉不予认定工伤决定理由充分，适用法律正确，应予维持。临河区人社局以临河区固恒建材厂在工伤认定过程中营业执照被注销，用工主体已不存在为由，决定对王作文的申请不予认定工伤，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 菅 锐