甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第3号
原告敦煌市佳实商务有限责任公司。
法定代表人李增亮，公司经理。
委托代理人邱旭成，男，汉族，1954年12月1日出生。该公司员工。
被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司。
法定代表人樊载超，公司经理。
委托代理人支文，甘肃舍得律师事务所律师。
原告敦煌市佳实商务有限责任公司（以下简称佳实商务公司）与被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司（以下简称敦中印制服务公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李增亮及其委托代理人邱旭成、被告法定代表人樊载超及其委托代理人支文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳实商务公司诉称，2013年10月21日下午3时30分至6时，因原告未支付被告印制品费用，被告员工袁某带领2名社会人员来原告公司无理取闹，强行将原告四台办公笔记本电脑扣押带走，造成原告停业、工作人员流失不能正常开展业务；2013年11月5日被告主动将哄抢的四台电脑送回原告公司，后经原告检查，三台电脑可正常使用，一台蓝色笔记本电脑开机有问题，不能正常使用，原告随后将这台电脑送往被告教育局旁边店内，由其员工俞某收取，但至今被告未返还原告这台笔记本电脑，故要求被告：1、返还AS4750-241352G独显笔记本电脑一台；2、赔偿原告工作人员误工费4800元；3、诉讼费由被告承担。
被告敦中印制服务公司辩称，1、被告没有收到也没有见过原告的电脑，所以原告无权要求被告返还电脑，请求驳回原告返还电脑的请求；2、本案中没有涉及人身伤害，因此原告请求的误工费于法无据，请求驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费由原告自行承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、被告敦中印制服务公司是否收到原告佳实商务公司AS4750-241352G独显蓝色笔记本电脑一台？
2、被告扣留原告电脑4台，是否给原告造成损失？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
1、企业法人营业执照复印件一张、税务登记证复印件一张、组织机构代码证复印件一张，拟证实公司成立于2013年4月15日，法定代表人李增亮、营业期限是2013年4月15日至2023年4月14日，经营范围：网络广告设计与发布；网站设计与代理制作；户外广告设计、制作、代理与发布；商业庆典、婚庆策划、奠基仪式、礼服出租、会务会展、企业管理培训、商务培训及咨询服务；灯光舞台音响、礼仪用品销售，原告是合法经营的事实；
2、笔记本电脑质保书及三包凭证原件一张、兄弟科技销售商品明细单一张（原件质证后退回，留存复印件各一张），拟证实笔记本电脑购买的时间是2011年8月8日，笔记本电脑型号AS4750-2412（蓝色），销售单价4600元，客户姓名秦某，系原告公司租用员工电脑的事实；
3、敦煌市佳实商务有限责任公司财务分析一张，拟证实原告公司2013年8月份前财务状况是盈利并持续增长，自被告因业务资料印刷有误，影响原告公司形象，盈利持续下降，引证原告请求误工损失的事实；
4、佳实商务有限责任公司2013年7月、10月、12月工资表三张，拟证实雇用员工发放工资情况，引证要求被告赔偿原告误工损失的计算依据，即每台电脑使用的员工日工资是80元，故请求每台电脑每天的损失以80元计算；
被告质证意见：对于原告提交的证据1没有异议，但此证据与本案无关系；证据2不能证实被告拿走原告电脑，且电脑所有人是秦某，电脑的请求权人是秦某，原告不是适格的诉讼主体；证据3、4与本案无关，不能证实损失4800元的事实，不认可；变更的诉讼请求与本案无关，与被告无关系。
被告提交了下列证据，原告对相关证据进行了质证：
企业法人营业执照原件一张、组织机构代码证原件一张（原件质证后退回，留存复印件各一张），拟证实被告经营范围没有闹事的业务范围，不是职务行为。
原告质证意见：经营范围不会包括被告所主张的事实，从法律关系上讲存在一定关系。
法院依职权调取了下列证据：
1、证人秦某在2013年12月23日在（2014）敦民初字第30号敦煌市敦中印制服务有限责任公司与敦煌市佳实商务有限责任公司定作合同纠纷一案庭审中的证词，证人系原告公司员工，拟证实被告抱走的四台笔记本电脑中蓝色宏基电脑是秦某个人所有且秦某本人在场及发现电脑不能正常启动，后将此台电脑送回被告公司的事实；
2、证人黄某在2013年12月23日在（2014）敦民初字第30号敦煌市敦中印制服务有限责任公司与敦煌市佳实商务有限责任公司定作合同纠纷一案庭审中的证词，证人系原告公司员工，拟证实被告员工抱走笔记本电脑四台、蓝色笔记本电脑是秦某私人电脑的事实；
3、证人康某在2013年12月23日在（2014）敦民初字第30号敦煌市敦中印制服务有限责任公司与敦煌市佳实商务有限责任公司定作合同纠纷一案庭审中的证词，证人系原告公司员工，拟证实被告抱走电脑时李增亮在场及抱走电脑四台，其中一台是员工个人的及电脑是11月份还回的事实；
4、李增亮2013年12月23日在（2014）敦民初字第30号敦煌市敦中印制服务有限责任公司与敦煌市佳实商务有限责任公司定作合同纠纷一案庭审中的陈述内容，证实抱走的四台电脑有一台是员工的及送回的电脑是交给被告员工俞某的事实；
5、证人俞某2014年7月8日证词及2014年7月22日庭审中的证词，证人系被告公司原雇用员工；证实被告员工袁某抱来的电脑四台是由其送回原告公司，但不知道原告送回蓝色宏基笔记本电脑一台的事；
原告质证意见：对上述证据1、2、3、4无异议，证人俞某采取回避的态度拒不承认送回电脑的事实，不真实回答，请求移交公安机关查处。
被告质证意见：对上述证据1、2、3中的证人都是原告员工，有利害关系，证实的内容有倾向性，电脑是私人的，原告起诉主体不适格；证据4是李增亮自己的陈述，不认可；证据5无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的证据1、2和被告提交的证据来源合法、内容真实，双方对证据本身无异议，本院予以确认，但证据本身不能证实原、被告所主张的相关事实。
2、原告提交的证据3、4虽系单方提供，但其计算的标准与相关司法标准基本相同，本院予以确认。
3、本院依职权调取的证据1、2、3、4被告虽有异议，但三证人证实的被告员工抱走四台电脑及一台电脑是秦某个人的事实与原、被告认可的事实一致，对此本院予以确认；证人秦某证实将一台电脑送回原告处的证言系孤证，无其他证据佐证，对此本院不予采信。
4、证人俞某证词证实抱走四台电脑的事实与原、被告认可的事实一致，对此本院予以确认；但原告主张将送回的一台电脑交给证人的事实证人予以否认，原告再无证据引证此事实的存在，对此本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2013年7月14日、8月10日和8月16日，被告敦中印制服务公司承接原告佳实商务公司印刷品印刷业务，双方形成定作合同关系。2013年10月21日下午，原、被告双方因原告欠印刷款未能结清发生争执，被告员工袁某（樊载超之妻）等人将原告公司用于设计、制作等业务的四台笔记本电脑扣走，造成原告公司四名员工因无电脑不能正常工作，产生原告公司每天承担员工工资80元的损失；被告所扣走的电脑外型颜色三台黑色，一台蓝色，蓝色电脑为被告公司员工秦某个人所有，购买日期2011年8月8日，价格4600元，电脑型号为蓝色宏基AS4750-2412352G。2013年11月5日被告主动将扣走的四台笔记本电脑送回原告公司，扣留期限为15天。2013年12月3日被告敦中印制服务公司向本院提起诉讼，要求被告偿付印刷费用，同年12月23日和24日本院开庭审理该案，经调解双方达成调解协议，佳实商务公司支付敦中印制服务公司印刷费8000元，于2014年1月25日和2014年2月15日前各支付4000元（2014敦民初字第30号民事调解书）。2014年3月5日原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告敦煌市佳实商务有限责任公司主张被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司返还原物，经查证，被告公司员工曾将原告公司四台笔记本电脑扣走，但在事后已返还原告公司，原告称在收到后因一台电脑（秦某个人所有）不能正常启动而送回交给被告公司员工俞某，但提供的证据只有秦某的证言，证人俞某又否认，秦某的证言系孤证，原告无其他证据予以印证，应自负举证不能的后果，故其返还原物的诉讼请求不予支持。原告请求的误工损失，因其4台电脑被扣15天造成员工不能工作，公司确有损失，造成的损失客观存在，其请求与本地支持误工损失的计算依据基本相同，即每天计算80元应予确认；被告因定作合同纠纷扣留原告用于设计、制作等业务的四台电脑，给原告公司造成了一定的经济损失，被告应承担主要的民事赔偿责任；对于原告公司经济损失，原告公司在定作合同关系中不能及时支付印刷费用引起纠纷，原告存在一定的过错，依法应当减轻侵害人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告敦煌市佳实商务有限责任公司请求被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司返还电脑一台的诉讼请求；
二、被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司赔偿原告敦煌市佳实商务有限责任公司经济损失4800元（扣留15天×4台电脑×80元）的70%，计3360元，限于判决书生效后十五日内给付。
案件受理费139元（原告已预交），原告敦煌市佳实商务有限责任公司承担41.7元，被告敦煌市敦中印制服务有限责任公司承担97.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 褚雯婕