云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第484号
原告孙杰。
被告杨万良。
被告彭丽梅。
委托代理人杨立文，代理权限：特别授权。
原告孙杰诉被告杨万良、彭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告杨万良，被告彭丽梅的委托代理人杨立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，被告杨万良因生产经营所需，以短期周转为由多次向原告借款510000元，被告杨万良至今未向原告归还借款，依法应承担违约责任。被告彭丽梅与被告杨万良系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方对外所欠债务系夫妻双方的共同债务，故被告彭丽梅应对被告杨万良向原告孙杰所借款项承担连带清偿责任。诉请判令被告支付原告欠款510000元，并支付自2014年6月17日起至款项付清之日止以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告杨万良口头辩称，原告成立易门水城家装公司，杨万良原系易门水城家装公司的员工，原告将易门水城家装公司承包给杨万良经营，每年的承包费为120000元。由于原告向杨万良催讨承包费，杨万良没有能力支付承包费，原告带杨万良去向吴某某借了300000元的高利贷，且原告作为借款的担保人，出借人吴某某在扣除利息15000元后将285000元款项转账至杨万良的账户上，次日杨万良将285000元转账给原告。300000元的借款利息均是杨万良支付，后杨万良没有能力归还本金，出借人吴某某向原告及杨万良追讨借款，原告于2015年1月7日交给杨万良现金50000元用于归还借款，于2015年1月10日转账100000元给杨万良用于归还借款，在原告的要求下杨万良出具借条。2015年2月2日，原告向出借人吴某某转账150000元用于归还借款，并要求杨万良出具金额为150000元的借条。对2014年6月17日的借款40000元，杨万良记不清到底是什么款项。2014年6月27日，杨万良回建水的时候向原告借款20000元，并向原告出具借条。
原告要求杨万良归还借款510000元，杨万良已经归还100000元，余款410000元杨万良愿意归还2014年6月17日的借款40000元、2014年6月27日的借款20000元、2015年1月7日的借款50000元、2015年1月10日的借款100000元。对于2015年2月2日出具借条的150000元，原告不是直接拿钱给杨万良，且杨万良与出借人还有牵扯，杨万良不愿意归还。对于2015年2月11日出具借条的150000元，原告将易门水城家装公司转让给杨万良，转让价款150000元未经过评估，原告是在杨万良经营很困难的时候要求杨万良出具借条，故杨万良不愿意偿还。以上借款，部分是杨万良与彭丽梅结婚前所借，部分是婚后所借，杨万良从未向彭丽梅讲过借款的事情，彭丽梅也不知道借款的事情。
被告彭丽梅书面答辩称，彭丽梅不是本案适格的主体，依法不应承担任何法律责任。第一，彭丽梅不认识原告，更谈不上和原告有任何的经济往来，也扯不上所谓的“民间借贷”。第二，如果要将彭丽梅与本案牵连在一起，无非是因为彭丽梅与杨万良系夫妻关系。但要确认杨万良与原告之间是否存在借贷关系以及这种借贷关系是否与彭丽梅有关，还需要原告向法庭提交确凿的证据来证明其与杨万良之间具有借贷关系，而且这种借贷关系上升为共同债务的前提是该笔债务用于经营家庭生活，或者是彭丽梅从中得到该笔债务所得收益。杨万良在外的经营活动，仅仅是杨万良的个人行为，彭丽梅从未见过该笔借款，该笔借款也未用于家庭生活，结合法律规定，不能认定本案诉争债务为夫妻共同债务。第三，彭丽梅是中学教师，2013年11月29日与杨万良登记结婚，孩子出生后杨万良从未履行父亲义务，从来没有给家里拿过一分钱，彭丽梅均是住在父母家或者学校里面，孩子的生活起居都是彭丽梅父母承担和照顾，孩子所需花销仅靠彭丽梅的工资维持，不存在原告主张的夫妻共同债务。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年6月17日，被告杨万良向原告借款40000元，被告杨万良向原告出具金额为40000元的借条。2014年6月27日，被告杨万良向原告借款20000元，被告杨万良向原告出具金额为20000元的借条。对两笔借款，双方未约定借款期限及利息。
2015年1月至2月期间，被告杨万良因需向第三人吴某某归还借款，分三次向原告共借款300000元，原告于2015年1月7日向被告杨万良交付现金50000元，于2015年1月10日向被告杨万良转账100000元，于2015年2月2日向第三人吴某某的账户转入150000元（双方协商被告杨万良向原告借款150000元用于归还第三人吴某某的借款，由原告将150000元直接转入第三人吴某某的账户），被告杨万良向原告出具金额分别为50000元、100000元、150000元的借条；以上三笔借款双方未约定借款利息，被告杨万良承诺于2015年3、4月份归还借款。
对上述借款，经原告追讨，被告杨万良承诺自2015年5月起每月15日向原告还款50000元，直至还清所有借款。2015年7月，被告杨万良向原告还款100000元。
2015年2月11日，原告与被告杨万良就转让玉溪睿迪广告有限公司易门水城家装分公司资产的事宜进行协商，双方协商转让费作价150000元，由被告杨万良向原告出具金额为150000元的借条。
另查明，被告杨万良与被告彭丽梅系夫妻关系，双方于2013年11月29日登记结婚。
2015年9月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告与被告杨万良之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告杨万良提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告杨万良向原告借款360000元（注：2014年6月17日借40000元，同月27日借20000元，2015年1至2月间借300000元），扣减被告杨万良已经归还的100000元，尚欠原告借款260000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告主张的借款系借款人杨万良与被告彭丽梅婚姻关系存续期间产生，被告彭丽梅未向法庭提交证据证明原告与被告杨万良明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案认定的借款应为被告杨万良与被告彭丽梅的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务，应当共同偿还。对于借款利息问题，原告与被告杨万良未约定借款利息和具体还款期限，本院结合原告与被告杨万良的当庭陈述和法律规定，认定本案借款自原告起诉之日即2015年9月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，原告要求被告杨万良、彭丽梅归还借款和利息的诉请，合理部分，本院予以支持。原告认为被告杨万良向其支付的100000元为借款利息的主张，因双方未约定利息，对原告的该主张不予支持。对于原告主张2015年2月11日的借款150000元，因该款项系原告与被告杨万良之间转让公司而形成的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨万良、彭丽梅于判决生效之日起十五日内共同归还原告孙杰借款260000元，并支付自2015年9月24日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（依法减半收取），由原告孙杰负担2518元，由被告杨万良、彭丽梅负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年十二月七日
书记员 杜天星