wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第197号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年5月21日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。因本案于2014年6月30日被五华县公安局刑事拘留，同年7月10日执行逮捕，同年7月17日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人廖某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日10时，被告人廖某某在其家门口与被害人张某某因地方争执引起口角，在争吵中，被告人廖某某用右手一推张某某，致张某某跌倒受伤住院。经法医鉴定：张某某左髋关节功能丧失25%以上，其损伤程度属轻伤一级；左股骨颈骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后双方自愿达成和解赔偿协议。应当以故意伤害罪追究被告人廖某某的刑事责任，鉴于其属坦白且积极与被害人就民事方面达成赔偿协议并得到被害人的谅解，可从轻处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人廖某甲、廖某乙的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；本案因邻里纠纷引起，且被告人廖某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人廖某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年八月十八日
书记员 唐清香
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0687号
原告张涛，汉族，居民。
被告张宝兴，汉族，农民。
被告孟媛媛，汉族，居民。
原告张涛诉被告张宝兴、孟媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告张宝兴经公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告张宝兴、孟媛媛系夫妻关系，2012年3月15日向原告借现金5万元，用于工程资金周转，约定月息4%，由鹿华、吴广明担保，担保期限到债务全部还清为止。借款到期后，被告张宝兴支付部分利息，担保人吴广明于2013年7月偿还原告借款本金20000元。请求判令两被告偿还原告借款本金3万元，支付利息9800元，合计39800元，诉讼费及公告费由被告承担。
被告张宝兴、孟媛媛未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张宝兴、孟媛媛于2012年3月15日向原告借款5万元，约定借款期限六个月，月息4%，借款由鹿华、吴广明担保，并共同向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借张涛现金人民币伍万元（小写￥50000元）用途：生意，借款期限为六个月，到期按时还款，如逾期每月支付5%的利息，并承担欠款数额每万分之八的罚息，直至全部付清之日止。……借款人：张宝兴身份证号：320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊家庭住址：沛县＊＊＊＊＊固定（移动）电话：186＊＊****＊＊”孟媛媛320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人：鹿华身份证号：320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人：吴广明身份证号：320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊固定（移动）电话：135＊＊****＊＊注：利息4%每月结息一次张宝兴2012年3月15日。住：身份证一样。”
借款后，被告张宝兴以5万元为本金，按照月息4%支付原告5个月利息，担保人吴广明于2013年7月偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金及利息两被告及担保人均未偿还。
上述事实，有原告张涛的陈述及原告提供的借条、本院依法对被告孟媛媛作询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张宝兴、孟媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
一、被告张宝兴、孟媛媛是否应当偿还原告借款。原告张涛与被告张宝兴、孟媛媛的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告张宝兴、孟媛媛应按约定履行偿还借款的义务。虽然被告孟媛媛在本院于2014年4月8日制作的询问笔录中称其是担保人，但孟媛媛在借条上“借款人：张宝兴”右侧书写名字及身份证号，未明确表明是借款担保人，且“借款人”下方打印有“担保人”字样，案外人鹿华、吴广明均在担保人处签字，如被告孟媛媛是担保人，则会在“担保人”处签字确认，由此可以确认孟媛媛是借款人，孟媛媛的辩解本院不予采信，两被告系共同借款，应共同承担还款责任。
二、两被告应偿还原告借款本息数额。两被告向原告借款5万元，借款后，被告张宝兴按照月息4%支付原告5个月利息1万元，该利息中超出法律规定的部分4875元冲抵借款本金，冲抵后两被告欠原告借款本金45125元，担保人吴广明于2013年7月偿还借款本金2万元，因此，两被告应偿还原告借款本金25125元。原告要求按月息2%计算剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告张宝兴已支付利息至2012年8月，从2012年9月至2013年7月的利息，以45125元为本金，按月息2%计算为9928元。担保人吴广明于2013年7月偿还借款本金2万元，从2013年8月至原告主张的起诉之日的利息，以25125元为本金，按照月息2%计算为3769元，利息合计为13697元，原告要求两被告支付利息9800元不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告张宝兴、孟媛媛应偿还原告借款本金25125元，支付利息9800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝兴、孟媛媛于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金25125元，支付利息9800元，合计34925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由被告张宝兴、孟媛媛负担1224元，由原告张涛负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张红丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00668号
原告马佳丽。
委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告马甫弼。
被告陈梅。
被告中银财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路98号中国银行3楼。
负责人秦永东，总经理。
委托代理人曹亚男，公司职工。
原告马佳丽与被告陈梅、中银财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马甫弼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马佳丽撤回对被告马甫弼的起诉。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 飞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执530号
申请执行人：陈仲群，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人：郑雪钗，女，1976年11月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人陈仲群、郑雪钗与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第192号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1949年5月1日生，农民。
上诉人（原审被告）马某某，男，汉族，1950年5月3日生，农民。
上诉人李某某因与上诉人马某某民间借贷纠纷一案，双方均不服青海省德令哈市人民法院（2012）德民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及上诉人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销青海省德令哈市人民法院（2012）德民初字第112号民事判决；
发回青海省德令哈市人民法院重审。
审判长 巩智伟
审判员 马健平
审判员 党雪仁
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 悦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1856号
原告闫某某。
法定代理人闫思柱。
法定代理人曹俊红。
被告吴小昌。
原告闫某某诉被告吴小昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告闫某某的法定代理人闫思柱、曹俊红，被告吴小昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年5月14日17时30分许，被告吴小昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿徐水区崔庄镇吴庄村公路由南向北行驶至鞋底厂门前路段时，碰撞原告肇事，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告应负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送到徐水区人民医院抢救，因伤情严重又转入保定市第一中心医院住院治疗，现已出院。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计49975元；诉讼费由被告负担。
被告吴小昌辩称，1、我没有撞闫某某，是他的监护人监护不到，他在公路上乱跑撞在我的摩托车上；2、闫某某住院期间，我已给付医疗费7500元，应予以扣除；3、闫某某的监护人应承担40%的责任；4、事故发生后，闫某某的大姑闫影把我的孩子从学校骗出来，又打又骂，并扬言把孩子轧死，使得孩子受到惊吓，多方医治仍不见好转，要求追究闫影的责任。
经审理查明，2015年5月14日17时30分许，被告吴小昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿徐水区崔庄镇吴庄村公路由南向北行驶至鞋底厂门前路段时，碰撞由东向西横过公路的行人闫某某（由其奶奶刘春梅看护）肇事，造成闫某某受伤的交通事故。2015年9月5日，保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2015）009号道路交通事故认定书，认定吴小昌应负此事故的主要责任，刘春梅应负此事故的次要责任。事故发生后，原告当即被救护车送到徐水区人民医院急救，因伤情较重转入保定市第一中心医院，支出救护车费450元，诊断为：1、面部挫裂伤（多发）；2、头皮裂伤；3、左胫骨骨折；4、胸部软组织损伤；5、臀部软组织损伤。2015年5月30日原告出院，出院医嘱注明：1、一周后复查左胫腓骨正侧位X线片，骨科随诊；2、面部愈合伤口外用芭克凝胶、3个月后复查，必要时手术改善瘢痕外观；3、口腔科门诊治疗；4、病情变化随诊。原告住院16天，支出医疗费25875.60元，出院后复查3次，支出医疗费358.30元。原告的伤情经鉴定属十级伤残。事故发生后，被告吴小昌为原告垫付医疗费6500元。
原告主张医疗费25885.75元，提供诊断证明、住院病历、费用汇总表各1份、医疗费票据8张；主张住院伙食补助费1600元；主张护理费1664元（104元×16天），称住院期间由其母亲曹俊红护理，曹俊红是做衣服的，未提供相关证据；主张交通费1000元，未提供相关证据；主张残疾赔偿金20372元，提供鉴定意见书1份；主张鉴定费954元，提供票据1张；主张精神损害抚慰金5000元。被告吴小昌质证称，对原告提供的证据均不认可，他们去医院就花了2万多，凭什么让我赔这么多。
被告吴小昌主张为原告垫付医疗费7500元，要求在其应承担的责任中予以扣除，未提供相关证据，原告认可被告为其垫付医疗费6500元。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，被告吴小昌驾驶车辆碰撞原告闫某某肇事，造成原告受伤，此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，被告吴小昌应负此事故的主要责任，刘春梅应负此事故的次要责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应由事故责任方按事故责任予以赔偿。以被告吴小昌承担70%责任、刘春梅承担30%责任为宜。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费理据充分，本院予以确认。关于医疗费，其中的救护车费450元，应计入交通费；原告主张外购药费300元，未提供正式票据，本院不予支持；原告提供的医疗费票据能够证实原告支出医疗费26233.90元，原告主张25885.75元，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告未提供相关证据证实其主张的收入情况，应参照居民服务业标准每天87.80元计算，计1404.80元。原告主张的交通费1000元，未提供相关证据且被告不认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额偏高，结合原告的伤情及原告的看护人刘春梅在事故中的责任，本院酌情支持2000元。被告吴小昌主张为原告垫付医疗费7500元，其中的6500元原告认可，本院予以确认；剩余的1000元，原告不予认可且被告未提供证据，本院不予采信。吴小昌为原告垫付的医疗费应在其应承担的责任中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告闫某某的损失有医疗费25885.75元、住院伙食补助费1600元、护理费1404.80元、交通费450元、残疾赔偿金20372元、鉴定费954元，共计50666.55元。应由被告吴小昌赔偿原告70%，计35466.59元，已付6500元，再付28966.59元。于判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴小昌赔偿原告闫某某精神损害抚慰金2000元。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由原告闫某某负担199元，由被告吴小昌负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王薪瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1418号
申请执行人周爱琴。
被执行人于晓钟。
周爱琴申请执行于晓钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，权利人周爱琴于2011年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1018800元未能执行。现查明被执行人于晓钟无财产可供执行，申请执行人周爱琴也提供不出被执行人于晓钟有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1418号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于晓钟有财产可供执行，申请执行人周爱琴可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年四月十一日
代理书记员 齐晓梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚正明，男，1959年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宪静，女，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘靖，男，1954年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人龚正明因与被申请人刘宪静、刘靖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚正明�请再审称，原审判决错误，请求法院对本案进行再审。理由如下：1.双方当事人对于案涉借条上的10万元款项已实际交付均无异议，刘宪静称该10万元给了陈美丽，根据谁主张谁举证的法律规定，应由刘宪静举证证明，但其并未举出证据。2.案涉借条是2010年的，应当使用2010年的笔迹样本进行比对，但原审法院委托笔迹鉴定使用的比对样本是2016年的，故龚正明申请法院重新委托笔迹鉴定。3.龚正明提交的刘宪静收到10万元收据、付利息的条据等足以证明刘宪静向龚正明借款10万元这一事实。
刘宪静提交意见称，原审判决正确，请求法院驳回龚正明的再审申请。
本院审查中龚正明提交以下材料作为新证据：1.刘宪静于2010年3月11日收到案涉10万元借款后出具的收据；2.2010年有刘宪静签名的银行回单以及刘宪静于2010年手写的账目；3.刘宪静于2010年3月18日、2010年7月7日手写的付利息凭证，该两份凭证上半部为刘宪静所写的当日流水账，下部分分别载明“付：龚正明借款10万利息5000”、“付：龚正明借款利息（部分）1万”；4.南京文锦通信设备有限公司工商登记资料，载明刘宪静系该公司法定代表人；南京盛精百货有限公司工商登记资料，载明刘宪静系该公司股东。龚正明称：证据3是刘宪静给付案涉10万元借款利息时刘宪静自己所作的账，和证据1均能证明刘宪静借款10万元；证据2形成于2010年，可以作为笔迹鉴定的比对样本；证据4证明刘宪静当时开公司，龚正明因此才借款给她。刘宪静质证称：对于上述证据真实性无异议，有部分证据在原审中举证过；证据1、2、3均是刘宪静作为南京盛精百货有限公司会计作账形成的台账，证据3中载明的利息并非是本案借款的利息，而是龚正明出借给公司的其他借款；证据4，刘宪静�未以南京文锦通信设备有限公司法定代表人身份借款，该公司亦未实际运营过，刘宪静并不是南京盛精百货有限公司实际股东，只是工商登记的股东。
本院经审查认为，关于鉴定的问题，原审法院对案涉借条上刘宪静签名委托笔迹鉴定，结论是该签名并非刘宪静所写，该鉴定中采用的比对样本有2010年7月刘宪静书写的借条、2012年法院谈话笔录等，并非如龚正明所称比对样本均是2016年形成，该鉴定程序合法、依据充分，原审法院予以采信，并无不当。龚正明申请再审称鉴定比对样本不正确、应重新鉴定，本院不予支持。关于龚正明提交的收款收据和付利息凭证，该收据系在制式收据上填写相关内容形成，出借人龚正明写在客户名称处、收款人处仅写有“刘”，给付利息写在刘宪静所记的当日流水台账中，上述收款收据、付利息凭证均不符合个人借款的惯例。结合原审中笔迹鉴定意见，本院对龚正明主张刘宪静个人借了案涉10万元不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚正明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月十日
书记员 王嘉玉
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行林初字第13号
原告粟晓银，男，1969年2月8日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县明溪口镇林业工作站，住所地：沅陵县明溪口镇。
法定代表人姜自新，男，该站站长。
原告粟晓银因要求被告沅陵县明溪口镇林业工作站履行返还林权证法定职责，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月3日向被告沅陵县明溪口镇林业工作站送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000242。沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。本组村民宋开宣、粟道举等人多次找杨和平，其口头答复你们的证是我领的，但不知放在哪里了，找也找不到了。其行为明显严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还原告2008000242号《林权证》。
被告辩称：林权证是由沅陵县人民政府发放的，被告不是发证机关，也不是法定的领证机关，不存在扣发林权证的问题。因此，原告要求我站履行返还林权证法定职责是不成立的。杨和平的行为是个人行为，不能代表我单位。原告对我单位提出的行政诉讼是错误的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县明溪口镇林业工作站不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告粟晓银的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 印华兴
二０一四年三月三十日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3017号
上诉人（原审原告）王友平，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人王友平因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王友平于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人王友平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王友平撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王友平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱亚芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1078号
原告朱成荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2617。
被告佛山市三水新旗五金厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，统一社会信用代码9144060073989XXX。
法定代表人郑启德。
原告朱成荣诉被告佛山市三水新旗五金厂有限公司（以下简称：新旗五金）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱成荣到庭参加诉讼，被告新旗五金经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工，被告至今仍拖欠原告2015年12月、2016年1月工资共6200元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月工资各3100元，合共6200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、工作牌，证明原告是被告的员工。
3、营业执照、企业机读档案登记资料各一份，证明被告的主体资格。
3、证明一份，证明被告尚欠原告2015年12月及2016年1月工资共计6200元。
5、三劳人仲案字（2016）222号不予受理通知书，证明三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，综合原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年12月及2016年1月的劳动报酬共6200元。2016年3月4日，原告申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告受被告的雇佣，并付出了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。根据原告提供的证据显示，被告拖欠原告2015年12月和2016年1月劳务报酬合共6200元事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付该劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水新旗五金厂有限公司于本判决生效后十日内向原告朱成荣支付2015年12月、2016年1月劳务报酬合共6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水新旗五金厂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢晓婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路257号。
法定代表人罗云，该行行长。
委托代理人苏正钧，男，43岁，该行员工。
被告刘长平，男，生于1970年3月29日，汉族。
被告刘长银，男，生于1952年9月17日，汉族。
被告刘长海，男，生于1967年12月1日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告刘长平、刘长银、刘长海金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李雪琴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 雷 婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2558号
申请执行人王兰芬，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路层。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人王兰芬与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2050号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1574民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金126340元和违约金8106元、诉讼费1253元，财产保全费370元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2050号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1574号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00053号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人杨枫，男，无业。2011年3月11日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年11月7日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨枫犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人杨枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2014年12月上旬期间，被告人杨枫在咸阳市渭城区谷家巷的家中，向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因六次，每次0.1克100元钱，共计0.6克，得毒资600元。
2、2014年12月15日，被告人杨枫在咸阳市渭城区谷家巷被公安机关抓获，从其身上和家中分别搜缴毒品海洛因0.6克和0.9克。
上述事实，被告人杨枫在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、扣押／收缴物品清单及称重笔录，证明，被告人杨枫指认毒品海洛因照片及称重照片，陕西省公安机关毒品收据，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）395号物证检验报告及鉴定意见通知书，咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00123号刑事判决书，在押人员基本信息表，刘某某户籍信息，被告人杨枫户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨枫违反国家毒品管理法规，以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而六次向他人贩卖，累计0.6克，被抓获时搜缴海洛因1.5克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人杨枫贩卖毒品的数量应当认定为2.1克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人杨枫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨枫在侦查机关能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年6月14日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第717-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙爱娥、
被执行人：王效亭、
被执行人：李龙江、
被执行人：陈雪霞、
被执行人：周福光、
被执行人：高洁、
本院作出的（2011）潍城商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙爱娥、王效亭、李龙江、陈雪霞、周福光、高洁银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人孙爱娥、王效亭、李龙江、陈雪霞、周福光、高洁价值200000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
�要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十一月十二日
书记员 姜剑飞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第123-1号
申请人邵长征。
被申请人临邑宝成纺织品厂
法定代表人：王保成
被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司
法定代表人：徐建
本院于2015年6月15日作出（2015）临立商保字第123号财产保全的裁定，现申请人邵长征向本院提出解除申请，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、将被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行账户37×××16予以解除查封；
二、将被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司在中国工商银行股份有限公司临邑支行帐户16×××53予以解除查封；
三、将被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司名下所有的鲁临房权证城字第××、49××70、49××68、49269号房产予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱恩欣
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00151号
原告韩城标致油业有限责任公司。
法定代表人李红录，董事长。
委托代理人程少蕴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人石英杰，陕西行天律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇西塬村第三组。
负责人李正民，系组长。
委托代理人候建斌，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。
原告韩城标致油业有限责任公司诉被告韩城市龙门镇西塬
村第三村民小组土地流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。愿告标致公司委托代理人程少蕴、
石英杰，被告潘庄十三组委托代理人候建斌、李灵芝到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原、被告签订了一份《土地流转
协议》，约定了土地流转期限、流转费及支付方式，原、被告权
利义务、违约责任、发生纠纷解决途径等。至今四年多时间履行
顺利，被告按时收取了流转金，从未发生过争议。2012年12月
7日，被告超过法定时效向韩城市农村承包合同仲裁委员会申请
仲裁，请求确认原、被告双方签订的土地流转协议无效，2012
年12月29日，该仲裁委作出韩农仲案（2012）笫1号裁决，裁
决土地流转协议无效。原告认为，双方所签土地流转协议意思表
示真实，符合农村土地流转程序，被告超过仲裁时效申请仲裁，
—违庭法律规定，该协议是有效协议，签订双方均具备土地流转合同的主体资格，合同内容不违反法律法规，没有合同无效的情形，贯彻了公平、公正、等价有偿的原则，是双方真实意思的表示。请求依法判令原、被告签订的土地流转协议有效。
被告辩称，一、原告在没有任何合法手续的情况下，与被告签订建设加油站用地协议，完全是一种违法的行为，原告李永别人加油站批文，期满被告签订用地协议，并改变土地用途，其行为违法。二、原、被告签订的《土地流转协议》无效，原告的目的是为了建设加油站，进行非农建设，而且在接手土地后对地表熟土进行铲除，在土地上覆盖了大量石子，实施了建设加油站的行为，被土地行政主管部门进行了处罚和强制拆除，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条规定，并将农用地用于非农建设。同时，该协议的签订也未经原告村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表同意，并报填政府批准。三、不论该协议是否有效，被告依法都有权回收土地。根据《土地管理法》第三十七条，陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十七条规定，原告为建加油站，不仅改变土地用途，而且对该土地弃耕抛荒达三年之久，被告依法有权收回该流转的耕地。
开庭审理中，原告向本院提供了如下证据：
1、《土地流转协议》一份。现场照片一组。补充协议。证明原、被告之间签订了合同，流转的土地已被绿化占用，108国道绿化工程已占用了流转土地，被告认为，协议是真实的，但属无效协议，前提是为了建加油站，协议签订后喂饱龙门镇政府批准。补充协议不能证明协议的合法性，照片不能反映流转土地被绿化，与本案无关联性。
2、李正民收条一张。
证明西塬村三组组长李正民收取了2013年土地流转金。被告认为，收钱并不能自认地推理合同有效。
开庭审理，被告向本院提供了如下证据：
1、韩农仲案（2012）第1号仲裁裁决书。
证明原、被告《土地流转协议》已被韩城市农村承包合同
仲裁委员会裁决无效。原告认为仲裁裁决书无证据证明原告改交
了土地用途，不能说明合同无效。
2、①韩城市龙门镇政府证明；②韩城市龙门镇西塬村委会
证明。证明合同没有经过村民三分之二以上或村民代表三分之二
以上通过，未召开村民会议，未经镇政府备案。原告认为流转合
同是否要通过村民代表三分之二以上通过，没有相关法律规定。
3、①韩石办法（2003）28号文件；②韩建规发（2003）48
号文件；③土地流转协议；④韩城市国土资源局对标致加油站占
地行为的查处证明；⑤《责令停止土地违法行为通知书》送达回
证：⑥涉案土地现状视频录像。
证明原告改变了土地用途，原告认为该组证据与本案无关，
原告未改变土地用途。
开庭审理中，本院依职权调取了如下证据：
1、2009年12月韩城市人民政府专项问题会议纪要。
2、韩国土资函（2011）63号文件。
3、韩经投函（2011）20号文件。
4、韩住建规地发（2011）37号文件。
证明，原、被告流转的土地均在韩城市人民政府规划的陕
西龙门陕汽物流园定点建设的范围之内。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订了一份《土
她流转协议》，被告将位于108国道韩城段东连韩城市昝村镇潘
庄村第十三组耕地，属于被告集体所有的机动地6亩8分耕地流
转给原告从使农业生产经营。流转期限20年，从2010年元月1
日起至2029年12月31日止。协议约定了土地流转金及支付方
式、双方的权利义务、解决纠纷的办法等。未约定土地用途，未召开村民会议，未经西塬村三组全体村民或者村民代表三分之二以上讨论通过。2010年元月29日和2012年2月6日，原告在流转地上进行违法建设，被韩城市国土资源局责令停工，并拆除了违法建筑。2012年12月29日，韩城市农村仲裁委员会以韩农仲案（2012）第1号裁决书，裁决原、被告签订的《土地流转
协议》无效。目前该流转土地被严重破坏，无法耕种。
本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》，其流转的土地为西塬村第三组机动地，系耕地属西塬村三组全体村民所有。被告未召开西塬村第三组全体村民会议，未经三分之二以上村民或村民代表表决通过，便与原告签订《土地流转协议》，其行为明显违法。机动地属于集体经济组织预留地，依法预留的机动地应当用于调整土地或承包给新增人口，发包时，依法应召开本集
体经济组织的村民会议，讨论通过承包方案，承包方案应依法经
本集体经济组织成员三分之二以上村民或村民代表表决通过，而
被告作为发包方在没有经过西塬村三组全体村民表决通过承包方案前提下，原告不能成为流转土地的主体，故原、被告签订的﹤土地流转协议））实体程序均违法，应属无效协议，原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条三项、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
韩城标致油业有限责任公司与韩城市龙门镇西塬村三组签订的《土地流转协议》无效。
诉讼费100元，由韩城标致油业有限责任公司负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 刘国栋
审判员 樊智侠
审判员 师海云
二〇一三年六月四日
书记员 张红芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00895号
上诉人（原审原告）沈凡。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人沈凡诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03954号民事判决。沈凡不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月2日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，沈凡购买府东公司开发的“星蓝湾”某号房。该合同第四条约定房屋总金额为411244元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，沈凡向府东公司支付了全部购房款，其中287000元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向沈凡交付�房屋。2008年11月18日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年6月18日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还沈凡购房款3228元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对沈凡诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，沈凡已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按沈凡已付房屋价款的1%向沈凡支付违约金，即府东公司应当向沈凡支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4080.16元［（411244-3228）×1%=4080.16元］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理沈凡所购“星蓝湾”某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向沈凡支付违约金4080.16元；（三）驳回沈凡的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取53元，由长沙府东置业有限公司负担，此款沈凡已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给沈凡。
沈凡不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高�抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金12240.48元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并�不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费106元，由上诉人沈凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1520号
申请执行人陈丽英，女，1961年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘晨，男，1966年7月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人刘晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第415号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第415号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04631号
原告重庆盛世桃园物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女。
被告李凌洋，男。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告李凌洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告重庆盛世桃园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孔飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2518号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局,住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山。
法定代表人徐汉会，该局局长。
被执行人姚森彪。
被执行人颜奇艳。
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局与被执行人姚森彪、颜奇艳计划生育执行一案，桐乡市卫生和计划生育局作出（2015）桐人口计生征字第54号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年06月18日向本院申请执行，要求被执行人支付91634.10元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2518号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 顾欢欢
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初56号
原告：拉萨永洲物产有限公司，住址拉萨经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荦荦，系西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增，系西藏冈仁律师事务所律师。
被告：堆龙东锦贸易有限公司，住址拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓勇，职务不详。
本院在受理原告拉萨永洲物产有限公司与被告堆龙东锦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达娃
二〇一八年一月十二日
书记员 巴桑
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第283号
原告：鲍洪祥，男，1954年5月5日出生。
委托代理人：孙进展，男，1945年11月11日出生。
被告：周敬英，女，1959年9月10日出生。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告鲍洪祥诉被告周敬英民间借贷纠纷一案中，原告鲍洪祥于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍洪祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍洪祥撤回起诉。
本案受理费855元，由原告鲍洪祥负担。
审判长 王成明
审判员 贾 伟
审判员 袁玲玲
二〇一四年七月三十日
书记员 李可可
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1073号
原告：杨亮，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被告：王洪霞，乾安县人，现住乾安县。
原告杨亮与被告王洪霞土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托代理人张新记、被告王洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亮诉称：杨亮系海字村村民。杨亮于2014年3月经村委会同意承包一块位于海字村东南0.75公顷面积水田，承包年限为三年，并签订承包合同。被告王洪霞是海字村村民，被告从2015年春季就不断到杨亮家说土地是她们家的，不能让杨亮耕种。2015年4月18日，王洪霞强行把杨亮已经运到田地里的秧苗全部扔到田外。杨亮找过派出所和当地政府都未能解决。王洪霞的行为侵犯了杨亮的土地承包经营权，故诉至本院请求判令王洪霞停止侵权并返还侵占土地，并请求赔偿各项损失共计人民币25640元。
王洪霞辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不同意返还诉争的土地，因为这块土地是我自己开发的，不是原告的。我也不同意赔偿原告，我也有合同证明这块地是我的。
经审理查明：2014年3月14日乾安县让字镇海字村村民委员会与原告杨亮签订了海字村水田种植发包合同书一份，海字村委会将位于村东山稻田地块编号为4号外的0.75公顷水田发包给原告杨亮，期限为三年，承包费为五百二十元整。2014年6月12日海字村委会与被告王洪霞就同一地块又签订了一份海字村水田种植发包合同书，合同书载明“东山吕坤开发稻田0.75亩原杨亮种，现已归还给吕坤之妻王洪霞，2014年秋收后由王洪霞耕种”。海字村村委会于2015年8月24日出具了一份证明，证实诉争水田原由杨亮种，但2014年6月12日杨亮与王洪霞在村上已经商定好2014年秋收之后给王洪霞耕种。2015年诉争土地由王洪霞耕种并进行收割。
认定上述事实的证据有：乾安县让字镇海字村村民委员会与原告杨亮签订的海字村水田种植发包合同书一份、海字村村委会与王洪霞签订的合同书以及海字村村委会出具的证明一份。
本院认为：乾安县让字镇海字村村民委员会先与原告杨亮签订的水田发包合同，后与被告王洪霞签订的水田发包合同，且与王洪霞签订的合同书已载明诉争土地原由杨亮耕种，2014年秋收后由王洪霞耕种。同时海字村委会又出具证明加以确认2014年秋收后由王洪霞耕种的事实，对此本院依法予以确认。庭审中原告提出对2015年春耕种地投入的损失鉴定，因其已无请求权基础，故此本院依法不予进行鉴定。因原告无请求权基础，故对其要求被告停止侵权及赔偿损失的请求均不予支持，故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨亮的全部诉讼请求。
案件受理费人民币440元，由原告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1073号原告：杨亮，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。被告：王洪霞，乾安县人，现住乾安县。原告杨亮与被告王洪霞土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托代理人张新记、被告王洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮诉称：杨亮系海字村村民。杨亮于2014年3月经村委会同意承包一块位于海字村东南0.75公顷面积水田，承包年限为三年，并签订承包合同。被告王洪霞是海字村村民，被告从2015年春季就不断到杨亮家说土地是她们家的，不能让杨亮耕种。2015年4月18日，王洪霞强行把杨亮已经运到田地里的秧苗全部扔到田外。杨亮找过派出所和当地政府都未能解决。王洪霞的行为侵犯了杨亮的土地承包经营权，故诉至本院请求判令王洪霞停止侵权并返还侵占土地，并请求赔偿各项损失共计人民币25640元。王洪霞辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不同意返还诉争的土地，因为这块土地是我自己开发的，不是原告的。我也不同意赔偿原告，我也有合同证明这块地是我的。经审理查明：2014年3月14日乾安县让字镇海字村村民委员会与原告杨亮签订了海字村水田种植发包合同书一份，海字村委会将位于村东山稻田地块编号为4号外的0.75公顷水田发包给原告杨亮，期限为三年，承包费为五百二十元整。2014年6月12日海字村委会与被告王洪霞就同一地块又签订了一份海字村水田种植发包合同书，合同书载明“东山吕坤开发稻田0.75亩原杨亮种，现已归还给吕坤之妻王洪霞，2014年秋收后由王洪霞耕种”。海字村村委会于2015年8月24日出具了一份证明，证实诉争水田原由杨亮种，但2014年6月12日杨亮与王洪霞在村上已经商定好2014年秋收之后给王洪霞耕种。2015年诉争土地由王洪霞耕种并进行收割。认定上述事实的证据有：乾安县让字镇海字村村民委员会与原告杨亮签订的海字村水田种植发包合同书一份、海字村村委会与王洪霞签订的合同书以及海字村村委会出具的证明一份。本院认为：乾安县让字镇海字村村民委员会先与原告杨亮签订的水田发包合同，后与被告王洪霞签订的水田发包合同，且与王洪霞签订的合同书已载明诉争土地原由杨亮耕种，2014年秋收后由王洪霞耕种。同时海字村委会又出具证明加以确认2014年秋收后由王洪霞耕种的事实，对此本院依法予以确认。庭审中原告提出对2015年春耕种地投入的损失鉴定，因其已无请求权基础，故此本院依法不予进行鉴定。因原告无请求权基础，故对其要求被告停止侵权及赔偿损失的请求均不予支持，故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币440元，由原告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 悦
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第85号
原告柴素萍，女，汉族，1959年12月16日出生。
被告李永智，男，汉族，1976年6月23日出生。
被告张松朋，女，汉族，1978年10月23日生。
本院于2015年4月22日立案受理了原告柴素萍诉被告李永智、张松朋民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴素萍到庭参加了诉讼，被告李永智、张松朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴素萍诉称：二被告系夫妻关系，2009年9月8日被告李永智以做生意为由向该借�40000元，后还款30000元，剩余10000元李永智出具了证明，并约定利息每年1200元，后该因生病需要用钱向二被告索要，二被告拒不偿还。请求判令：1、二被告立即给付借款10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了以下证据：1、被告李永智出具的证明一份，证明该在原告处借款10000元，利息每年1200元的事实；2、孟州市公安局西虢派出所证明一份，证明二被告系夫妻关系。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后对原告提交的证据予以采信。二被告未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告李永智向原告借款10000元并出具了证明，原告请求给付本金及利息，本院予以支持。被告张松朋与被告李永智系夫妻关系，�夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李永智、张松朋于判决生效后三日内给付原告柴素萍借款10000元及利息（利息从2009年9月8日起按每年1200元计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永智、张松朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 �刘文明
二〇一五年六月十日
书记员 Ｘ Ｘ 鹏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第279号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：周某某，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被梅河口市公安局取保候审，2015年7月29日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华、徐明霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年7月7日13时许，被告人周某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西沿梅�口市杏岭乡杏岭村水泥路行驶至十字路口时，与朴某某驾驶的由南向北沿杏岭村水泥路行驶的吉XXXX**号轿车相撞，致周某某受伤、双方车辆损坏，经梅河口市交警大队道路交通事故认定，朴某某、周某某负事故同等责任。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，周某某血液乙醇含量为137.79mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的法�手续、被告人户籍证明、发破案报告、被告人供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定文书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控周某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。周某某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第五十�条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终884号
上诉人（原审原告）：邓华兰，女，1963年4月2日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周金林，男，1970年10月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人邓华兰因与被上诉人周金林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓华兰上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、请求依法支持上诉人一审中的全部诉讼请求;三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院对1994年10月23日借条上载明的5万元借款不予支持是错误的。被上诉人虽然辩称是因上诉人担心不予其结婚而要求其出具的，但并未提供任何证据，一审法院要求上诉人提供款项来源及交付事实，与当事人的法律规定不符，显然是错误的。二、上诉人与被上诉人虽未书面约定婚内取得财产归各自所有，但借条本身已经说明借条上载明的金额为上诉人所有，一审法院对该3万元应予支持。
周金林辩称，一、5万元借据是邓华兰害怕我不和她结婚，让我打的假条子。二、3万元是我大概在九几年在宇虹公司入股用的，后来这笔钱已经还给邓华兰了。2005年一套本本来属于我父亲的20几平方米房子过户给邓华兰了，双方之间账就清了。
邓华兰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款93000元，并支付利息。
一审法院认定事实：原、被告原系再婚夫妻关系，双方于1992年相识，当时原告未与原配偶离婚，被告未婚。后双方于1997年6月23日登记结婚，2015年10月27日经一审法院判决离婚。1994年10月23日，被告向原告出具一份借条，载明：“因各种原因，本人借大星村一组邓华兰同志现金。共同协定到1997年10月22日偿还现金5万元整，如到期违约，按年利率20%计算。特此借据，以证明。（注：此据除邓华兰本人外，别人拥有此据无效，如同废纸）”。1996年10月7日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到人民币1万元整。”1997年2月28日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到邓华兰现金2000元整，加1000元，合计3000元整。”另原告向被告出具了一份记载日期为1998年2月29日（无此日期）的借条，载明：“今借现金1万元整建房，收房租由邓华兰或按10%计息。”1998年11月12日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借人民币（邓华兰）建房用1万元整。”另被告向原告出具一份未记载日期的借条（婚姻关系存续期间），载明：“今借到人民币1万元整建房用，收房租由邓华兰收，如不收按10%计息。”对上述六份借条，被告认可是借款的有1996年10月7日的1万元、1997年2月28日的3000元，计13000元；对1998年2月29日（记载日期）的1万元、1998年11月12日的1万元、未记载日期的1万元，被告认可借款事实，但认为建房后，房租由原告收取，已经抵充了；对1994年10月23日的借款5万元，被告认为原告未实际向其出具款项，是原告为了让其保证与原告结婚要求其出具的。
另查明：原、被告离婚时未对本案所涉借款作出处理。原、被告之间没有关于夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面约定。
一审法院认为：一、关于1994年10月23日借条上载明的5万元借款。被告辩称该5万元是原告因担心其不与她结婚要求其出具的，因借条出具时原、被告之间的关系特殊，借条载明的借款原因不符合民间借贷的交易习惯，原告应当对其交付事实进一步举证证明，但原告未能证实其款项来源及交付事实，故对该5万元借款不予支持。二、关于1996年10月7日的1万元及1997年2月28日的3000元。被告对该两笔借款事实未持异议，原、被告的离婚诉讼中对该两笔借款亦未处理，婚前互负的债务不因双方结婚而免除，故对该部分借款的本息一审法院予以支持。三、关于原、被告婚姻关系存续期间的三笔借款各1万元。因原、被告未书面约定婚内取得的财产归各自所有，故双方对婚内的财产均有占用和处分的权利，一方因共同生产和生活需要向另一方借款，不构成债权债务关系，原告亦无证据证实被告向其所借款项系其婚前财产，故对该部分借款不予支持。四、关于被告辩称原告主张权利已经超出诉讼时效的意见，一审法院支持原告诉请所涉的1996年10月7日及1997年2月28日的借条均未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对其该辩称意见不予采信。综上，遂判决：一、被告周金林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓华兰借款本金人民币13000元，并支付利息（给付期间及标准：自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邓华兰的其他诉讼请求。案件受理费2130元，由原告邓华兰负担2000元，被告周金林负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）被上诉人在1994年10月出具的5万元借据上注明的“此据除邓华兰本人外，别人拥有此据无效，如同废纸”，该内容不符合正常的民间借贷行为中借条的书写习惯，故一审基于双方当事人之间的关系而要求上诉人进一步就款项来源及交付事实举证，符合法律规定。在上诉人未能充分举证的情况下，一审对上诉人的该部分请求不予支持，符合法律规定。（二）关于双方夫妻关系存续期间发生的3万元往来问题，因双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。故一审对上诉人所主张3万元未予支持，并无不当。
综上，邓华兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由邓华兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月五日
书 记 员 周亚东
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1641号原告杜武斌，男，1982年2月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告陈小义，男，1979年6月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院受理原告杜武斌诉被告陈小义民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理过程中，原、被告自行协商解决，为此，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜武斌撤回起诉。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。代理审判员汪孟二〇一五年八月十日书记员张丽青
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第720号
申请执行人张倬亮。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人张倬亮与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月22日作出的双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人张倬亮于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司于2015年10月21日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李朝晖
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第102号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人胡某某，女，1969年12月4日生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月10日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月10日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕91号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨山县人民检察院指控：2015年7月16日被告人胡某某驾驶严重超载的云XXXX**号轻型仓栅式货车（载胡某）沿昆磨高速公路由昆明向景洪方向行驶。当日17时50分许，当车行驶至K138+350M处时，因被告人胡某某驾驶机动车行经长下坡过程中未按操作规范安全驾驶，导致车辆制动效能下降速度失控，该车车头左侧与道路中心隔离带相撞，同时车头右侧与叶某某驾驶的云XXXX**号重型仓栅式货车尾部左侧相撞，之后两车滑行至K138+600M路段，分别停于快车道和慢车道内。造成云XXXX**号车乘车人胡某现场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人胡某某承担此道路交通事故的全部责任。
被告人胡某某因事故受伤委托叶某某先电话代为报案，到案后如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年零六个月间判处刑罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议，未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡某某在事发后对被害人的家属进行了积极赔偿并取得被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
第一组证据：1.被告人胡某某的供述与辩解，证实2015年7月16日被告人胡某某载胡某驾驶云XXXX**号轻型仓栅式货车从安宁往景洪方向行驶，行至峨山境内因所驾驶车辆刹车失灵车辆失控后与前方红色大货车相撞，造成其车上人员胡某现场死亡，两车不同种度损坏的道路交通事故的事实；2.证人叶某某、梁某某、张某某的证言，证实2015年7月16日被告人胡某某驾驶云XXXX**号轻型仓栅式货车发生交通事故的时间、地点、经过和现场处置情况。
第二组证据：1.当事人血样提取登记表、鉴定意见书、照片、司法鉴定协议书、鉴定资质复印件等，证实事发后公安机关及时提取被告人胡某某和涉案人叶某某的血样送检进行乙醇含量鉴定，经鉴定送检的叶某某、胡某某的血液中未检出乙醇成份等事实；2.云通司鉴中心[2015]F01尸检字第79号鉴定意见书、照片、司法鉴定协议书、鉴定资质复印件、尸体处理通知书等，证实经鉴定，本案被害人胡某死因符合胸部与钝性物体碰撞或挤压致胸腔脏器损伤死亡等事实；3.云通司鉴中心[2015]F01痕鉴字第81号鉴定意见书、照片、司法鉴定协议书、鉴定资质复印件等，证实经对云XXXX**号轻型仓栅式货车和云XXXX**号重型仓栅式货车的痕迹进行鉴定，两车间发生过相撞并形成相应擦痕等事实；4.交科所司鉴中心[2015]车鉴字第41-019号、41-020号鉴定意见书、照片、车辆技术检验委托书、鉴定资质复印件等，证实经鉴定本案肇事车辆和云XXXX**号车转向系、制动系、前照灯及转向灯系功能有效，云XXXX**号车后部及车身左右侧反光标识功能有效，两车制动系及转向系未发现导致此次事故发生的机械故障存在等事实。
第三组证据：1.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、强制措施凭证、返还物品凭证，证实事故发生后的现场情况，及对叶某某、胡某某扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证，并将叶某某、胡某某带离进行抽血备检等事实；2.称重照片、车辆过磅记录，证实经对云XXXX**号车进行过磅，以及对云XXXX**号车所载货物由云xxxx**号车转运过磅，云XXXX**号车事发时所载货物为5570KG的事实；3.道路交通事故认定书、送达回执，证实由于被告人胡某某驾驶机动车严重超载（核载1585KG，实载5570KG）发生交通事故，经公安机关认定被告人胡某某承担此道路交通事故的全部责任，叶某某、胡某均不承担此道路交通事故责任的事实；
第四组证据：1.户籍证明、户口本复印件、人口信息查询表、身份证复印件、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人胡某某的身份情况，案发时其已达刑事责任年龄，以及被告人胡某某准驾车型为C1，驾驶证处于有效期内的事实；2.报案记录、受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过，证实本案的案发、处警及立案侦查情况和被告人胡某某归案情况，进而证实告人胡某某具有自首情节等事实；3.居民死亡医学证明、身份证复印件，证实本案被害人胡某的身份情况，以及其于2015年7月16日死亡的事实；4.授权委托书，刘某某、易某某、胡某甲身份证复印件、协议书、谅解书、协议、收条等，证实被告人胡某某、叶某某与被害人的家属对民事部分达成和解协议，被告人胡某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属谅解的事实；5.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、行驶证复印件、客户服务卡复印件，证实肇事车辆和涉案车辆的所有人及车辆保险情况等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人胡某某驾车严重超载，予以酌情从重处罚；被告人胡某某在事故发生后积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定且被告人胡某某无异议，予以采纳。被告人胡某某没有再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，为保护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 方德荣
人民陪审员 方国富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲁海霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人熊某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年3月26日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人熊某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，熊某甲在天峨县更新乡新林村林相屯陇常坡买得一片杉木林。同年8月份，熊某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人将买得的杉木林任意采伐并制材、出售，经林业技术员鉴定，熊某甲滥伐林木面积为0.13公顷，蓄积量18.647立方米，出材量为13.973立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人熊某甲主动向公案机关投案，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某甲、安某乙、班某、熊某乙、刘某的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、木材去向情况说明、投案自首情况说明、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量18.647立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人熊某甲主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案事实和情节，被告人熊某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年十一月五日
书记员 唐卫益
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00368号
原告奉节县房地产管理所。
法定代表人李成，奉节县房地产管理所所长。
委托代理人邬小东，奉节县人民政府法制办工作人员，有特别授权。
被告汪永凤，女，1964年1月9日出生。
本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告汪永凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县房地产管理所负担。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙 宇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢198号
申请执行人罗鉴，男，1969年12月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人王贵勤，男，1962年12月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李志明，男，1965年12月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院（2009）瓮民初字第370号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限被告王贵勤于本判决生效后五日内清偿原告罗鉴借款本金人民币12000元及利息（月息2%，从2008年2月23日起至清偿完毕止；被告李�明承担连带清偿责任。案件受理费226元、公告费164元，合计390元，由被告王贵勤、李志明承担。”本院依据该生效判决于2011年6月15日立案执行罗鉴申请执行王贵勤、李志明民间借贷纠纷一案，执行中，因二被执行人下落不明，遂裁定终结本次执行程序。2017年6月5日，申请执行人罗鉴向本院再次申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人李志明名下有房屋一套（已查封），无其他可供执行财产；被执行人王贵勤名下无可供执行的财产。执行中，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人具体下落和其他可供执行的财产及线索，申请执行人书面申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，本案延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人亦表示无法提�被执行人的具体下落和其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王贵勤、李志明具体下落和有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年九月十一日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢198号申请执行人罗鉴，男，1969年12月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人王贵勤，男，1962年12月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李志明，男，1965年12月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院（2009）瓮民初字第370号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限被告王贵勤于本判决生效后五日内清偿原告罗鉴借款本金人民币12000元及利息（月息2%，从2008年2月23日起至清偿完毕止；被告李�明承担连带清偿责任。案件受理费226元、公告费164元，合计390元，由被告王贵勤、李志明承担。”本院依据该生效判决于2011年6月15日立案执行罗鉴申请执行王贵勤、李志明民间借贷纠纷一案，执行中，因二被执行人下落不明，遂裁定终结本次执行程序。2017年6月5日，申请执行人罗鉴向本院再次申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人李志明名下有房屋一套（已查封），无其他可供执行财产；被执行人王贵勤名下无可供执行的财产。执行中，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人具体下落和其他可供执行的财产及线索，申请执行人书面申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，本案延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人亦表示无法提�被执行人的具体下落和其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人王贵勤、李志明具体下落和有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年九月十一日书记员  刘晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19799号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托诉讼代理人王善杰，工作人员。
委托诉讼代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告张泽祥，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告上海欣通物业管理有限公司诉被告张泽祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海欣通物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈晓宇
二〇一六年十二月五日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初784号
原告肖某，女，海南省三亚市人。
委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，住湖南省桃源县人。
委托代理人江定国，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告戴某离婚纠纷一案，于2016年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员封长滨适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人童志军、被告戴某及其委托代理人江定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2005年网上相识恋爱。XXXX年XX月XX日在桃源县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日生子戴某甲。由于婚前相互了解不够，草率结婚，又因双方性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子戴某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告肖某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、婚生子戴某甲的户籍卡1份，欲证明婚生子的基本情况。
被告戴某辩称：上述事实不完全属实，被告不同意离婚。
被告戴某就其抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，本院认为，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本属实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2005年12月份在网上相识恋爱，于XXXX年XX月XX日在桃源县民政局办理结婚登记。XXXX年XX月XX日生子戴某甲。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱且婚后生有一子，说明双方具有一定的感情基础，虽然原告现在以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告对自己的事实主张未提供证据予以证明，故对原告关于与被告夫妻感情破裂的事实主张，本院不予支持。只要双方互谅互让，增加沟通与交流，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告戴某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年六月二日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00576号
申请人晏泽林，男，生于1965年12月4日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人罗明锋，男，生于1969年12月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月4日受理了申请人晏泽林与申请人罗明锋机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人晏泽林因与申请人罗明锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
晏泽林、罗明锋各负责各自车辆修理。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人晏泽林与申请人罗明锋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月四日
书记员 李雨洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第193号
原告：胡某。
被告：陈某。
本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年八月三日
书记员 马德志
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保58号
申请人：夏增生，男，1960年6月25日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人：李之全，男，1979年5月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：蔺国涛，男，1975年11月9日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：韩秀红，女，1977年5月20日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人：权立刚，男，1982年7月6日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省穆棱市。
被申请人：赵惠艳，女，1970年11月6日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：伊永波，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：卢全国，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：石晶，女，1974年9月14日出生，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶银行存款240万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人夏增生、李之全以中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。担保人夏云飞、张帅以其共同共有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶银行存款240万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人夏增生、李之全的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；
三、查封担保人夏云飞、张帅共同共有的房屋产籍；
四、查封担保人夏云飞、张帅共同共有的房屋产籍；
五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年七月十四日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保58号申请人：夏增生，男，1960年6月25日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。申请人：李之全，男，1979年5月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：蔺国涛，男，1975年11月9日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人：韩秀红，女，1977年5月20日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人：权立刚，男，1982年7月6日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省穆棱市。被申请人：赵惠艳，女，1970年11月6日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：伊永波，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：卢全国，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：石晶，女，1974年9月14日出生，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶银行存款240万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人夏增生、李之全以中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。担保人夏云飞、张帅以其共同共有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶银行存款240万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人夏增生、李之全的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人蔺国涛、韩秀红、权立刚、赵惠艳、伊永波、卢全国、石晶遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；三、查封担保人夏云飞、张帅共同共有的房屋产籍；四、查封担保人夏云飞、张帅共同共有的房屋产籍；五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年七月十四日书记员  孙丽君
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第496号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈德升，男，1983年7月3日生，汉族，住桓台县。
被告：陈东明，男，1979年4月17日生，汉族，住桓台县。
被告：王应伟，男，1985年12月20日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告陈德升、被告陈东明、被告王应伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告陈德升、被告陈东明、被告王应伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年5月31日，原告与被告陈德升签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同号（37020620100117445）。合同约定被告陈德升从原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2013年5月30日，采用利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告陈东明、被告王应伟提供保证担保。借款到期后，被告陈德升未按期偿还本息借款到期后，截至2014年5月16日累计欠本息36046.74元。为此，原告诉请判令被告陈德升偿还贷款本金30000元、截止2014年5月16日的利息6046.74元，共计36046.74元，后期利息按银行系统规定计收；被告陈东明、被告王应伟承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告陈德升未提出答辩。
被告陈东明未提出答辩。
被告王应伟未提出答辩。
经审理查明：2010年5月31日，桓台农行与陈德升、陈东明、王应伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为陈德升，贷款人为桓台农行，保证人为陈东明、王应伟。合同的主要内容为：陈德升向桓台农行借款30000元；借款用途为养殖、购饲料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2010年5月31日起至2013年5月30日）内向借款人陈德升提供借款，陈德升可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2010年6月16日，桓台农行按照约定向陈德升发放贷款30000元。2011年6月2日陈德升还款本息32019.13元，同日，桓台农行向其发放贷款30000元，2012年6月18日陈德升还款本息32682.3元，次日桓台农行向陈德升发放贷款30000元，自此陈德升再无归还借款本息。陈东明、王应伟也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡流水明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告陈德升、被告陈东明、被告王应伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告陈德升从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告陈德升支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告陈东明、被告王应伟向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证33000元范围内承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告陈东明、被告王应伟对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德升于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告陈德升于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年5月16日的利息6046.74元。
三、被告陈德升按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月17日起至本息全部还清之日止的利息。于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈东明、被告王应伟对上述第一、二、三项在最高额33000元内承担连带清偿责任。
五、被告陈东明、被告王应伟承担保证责任后，有权向被告陈德升追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告陈德升负担；被告陈东明、被告王应伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月一日
书记员 沈昕烨
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01067号
原告王某某，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，经商，现住安国市。
被告张某某，女，1983年9月19日生，汉族，中专文化，经商，现住安国市。
本院在审理原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑新博
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第15号
原告涂某，男，1971年8月24日出生，汉族。
被告李某，女，1974年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告涂某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告涂某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告涂某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月十日
书记员 郑旭昇