广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第380号
案外人：李铭柏，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：潘伟飙，该分行行长。
委托代理人：余萍萍，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：广州凯超投行经贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄子超。
被告：黄子超，住广西靖西县。
被告：何韵莹，住广东省广州市番禺区。
被告：广州凯投商品信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号17栋302。
法定代表人：何永亮。
被告：广东凯超投资控股有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：黄子超。
被告：广州凯泽金属有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄子超。
被告：兰州汇成投资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：黄子超。
本院在执行东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行）与广州凯超投行经贸有限公司、黄子超、何韵莹、广州凯投商品信息咨询有限公司、广东凯超投资控股有限公司、广州凯泽金属有限公司、兰州汇成投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人李铭柏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李铭柏称，2014年2月14日，其通过广州市东驰房地产中介有限公司与何韵莹达成了购买位于广州市番禺区石基镇傍雁路883号xxx花园1区11座301房（以下简称涉案房屋）的一致意向，并于当天向何韵莹支付了10万元定金。2014年2月17日，其与何韵莹在广州市番禺区房地产交易中心就该房屋的交易签订了《存量房买卖合同》，并办理了过户递件手续，取得了受理回执，其依约向何韵莹付清了购房款220万元，并于当日缴交了各项交易税费共2l万元整，双方在交易完成后对涉案房屋进行了交接。但2014年2月18日，该房屋被广州市番禺区人民法院查封，2014年2月28日被广州市中级人民法院轮候查封，2014年3月广州市番禺区人民法院解封涉案房屋，现广州市中级人民法院查封已升格为首位查封，因该查封导致其至今未取得涉案房屋的产权证。上述《存量房买卖合同》合法有效，其已依约向何韵莹支付了全部购房款项，办理了过户登记手续，取得了受理回执，并进行了房屋实际交接和占有，其对何韵莹与东莞银行股份有限公司广州分行的债务毫不知情，不存在任何过错，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，关于原告东莞银行广州分行诉被告广州凯超投行经贸有限公司、黄子超、何韵莹、广州凯投商品信息咨询有限公司、广东凯超投资控股有限公司、广州凯泽金属有限公司、兰州汇成投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年2月18日作出（2014）穗中法金民初字第104号民事裁定，裁定冻结各被告名下价值14980万元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。同月28日，本院向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局送达上述裁定及协助执行通知书，轮候查封被告何韵莹名下的涉案房屋。该房屋当时由番禺区人民法院于2014年2月18日以（2014）穗番法立保字第76-1号首位查封，后该案解封，本案转为正式查封。案外人李铭柏遂提出本案异议。2015年9月29日，本院作出（2014）穗中法金民初字第104号民事判决，判决：广州凯超投行经贸有限公司向东莞银行广州分行支付银行承兑汇票票款金额敞口14980万元及罚息，其余被告对该债务承担连带清偿责任，各被告向东莞银行广州分行支付律师费、差旅费支出85938.4元，各被告承担案件受理费790800元、财产保全费5000元，等。该判决生效后，本院以（2015）穗中法执字第3908、4342号立案执行，并于2015年12月裁定指定由广州市番禺区人民法院执行。该两案目前尚在执行中。
另查明，涉案房屋坐落于广州市番禺区石基镇傍雁路883号xxx花园1区11座301房，权属人为何韵莹，产权登记号为13登记02xxx352号，房地产权号为粤房地权证穗字第××。2014年，李铭柏就其与何韵莹、黄子超关于涉案房屋的买卖合同纠纷诉至广州市番禺区人民法院，请求解除买卖合同，由何韵莹退还房款及赔偿损失等。2014年11月27日，广州市番禺区人民法院作出（2014）穗番法楼民初字第142号民事判决。该判决查明：“2014年2月14日，原告李铭柏（买方）和被告何韵莹（卖方）在案外人中介方广州市东驰房地产中介有限公司撮合下签订了一份《房地产买卖合同》（No00000x），合同约定：涉案房屋建筑面积186.64平方米，双方同意该物业成交价为2200000元，是次交易所产生税费有卖方支付方式支付，付款方式为于2014年2月14日前支付100000元作为定金，于交易过户完成当天付清楼价余款共计2100000元，交易手续需在2014年2月17日前完成……上述《合同》签订后，何韵莹于2014年2月14日向李铭柏出具一份《收据》，用以证明已收取李铭柏交纳的购房定金100000元，同年2月17日何韵莹又向李铭柏出具一份《收款收据》，用以证明已收取李铭柏交纳的全部房款2200000元，并声明其中2050000元是转账至其儿子黄某乙账户的。庭审时，李铭柏提交一份广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于2014年2月17日出具的《受理回执》，用以证明李铭柏与何韵莹作为申请人向该局申请涉案房屋的存量交易过户登记。同日，李铭柏作为纳税人向广州市番禺区地方税务局对涉案房屋申请契税纳税申报并缴纳契税66000元，……”上述判决内容为：1、解除李铭柏与何韵莹于2014年2月14日签订的《房地产买卖合同》；2、何韵莹于10日内向李铭柏退还购房款220万元；3、何韵莹于10日内向李铭柏赔偿损失220万元；4、何韵莹应协助李铭柏办理涉案房屋交易税费的退税手续；等。该判决生效后，广州市番禺区人民法院根据李铭柏的申请，于2015年3月26日以（2015）穗番法执字第1696号立案执行。该案目前尚在执行中。
再查明，本案异议中，李铭柏向本院提交一份“交楼通知书”，内容为涉案房屋已按双方协定条件交楼并验收无误。该通知书落款处有李铭柏与何韵莹的签名，落款日期为2014年2月17日。
本院认为，本院在审理（2014）穗中法金民初字第104号案过程中对被告何韵莹名下的涉案房屋予以诉保查封，李铭柏对此提出权属异议，认为涉案房屋属其合法购买所有。但李铭柏已另行就其与何韵莹的房屋买卖合同诉至广州市番禺区人民法院，现广州市番禺区人民法院对该案已经做出（2014）穗番法楼民初字第142号生效判决，解除双方的买卖合同，由何韵莹、黄子超退还购房款及赔偿损失等。也就是说，李铭柏与何韵莹之间的买卖合同关系已经法定程序归于消灭。因此，现李铭柏异议称涉案房屋属其购买所得，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李铭柏的异议。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 陈 雯
审判员 黄晓清
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢绿杨
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。