大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4075号
原告：于某1，男，1969年5月15日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某2，男，1971年6月2日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某3，男，1945年11月9日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某4，男，1958年5月30日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：李某，女，1969年7月21日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某5，男，1990年9月25日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某6，女，1948年10月20日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某7，女，1954年11月12日生，汉族，无职业，住辽宁省。
原告：于某8，女，1965年9月29日生，汉族，无职业，住辽宁省。
九原告的共同委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。
九原告的共同委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：于某9，女，1990年5月10日生，汉族，大连经济技术开发区临港小学教师，住辽宁省。
委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。
原告于某1、于某2、于某3、于某4、李某、于某5、于某6、于某7、于某8诉被告于某9继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某3、李某、于某6、于某8及九原告的委托诉讼代理人林雪梅、王琳，被告于某9及其委托诉讼代理人尹孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、于某2、于某3、于某4、李某、于某5、于某6、于某7、于某8向本院提出诉讼请求：判令依法分割被继承人刘桂兰位于大连经济技术开发区董家沟街道福泉小区福泉东里40号2单元5楼2号房屋。事实与理由：被继承人刘桂兰与于永新为夫妻关系，二人生前共有八个子女：长子于德清、二子于某3、三子于德财、四子于某4、五子于德纯、长女于某6、二女于某7、三女于某8。被继承人刘桂兰与于永新婚后购买了一套平房。1984年10月于永新死亡，当时几个继承人均默认由刘桂兰继承于永新的全部遗产。1988年长子于德清死亡，留有两个儿子（于某1、于某2）。1995年被继承人刘桂兰所有的平房动迁，动迁后取得了大连经济技术开发区董家沟街道福泉小区福泉东里40号2单元5楼2号房屋（建筑面积57.42平方米）。2005年动迁房屋交付后，一直对外出租，产权至今未办理，2008年被继承人刘桂兰死亡。2015年三儿子于德财死亡，留有一女于某9。根据法律规定，被继承人刘桂兰的子女享有法定继承权利，子女在被继承人之前死亡的，该子女的子女享有代位继承权。现各继承人对案涉房产无法达成一致继承意见，故诉至法院。
被告于某9辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：按照原告与被告之父于德财之间的协议，被继承人刘桂兰的财产已经进行了处理，而于德财已经按协议完成了生、养、死、葬的义务，案涉财产应归于德财所有，被告继承于德财的财产合情合法，其他人无权要求分割，九原告的主张没有事实和法律依据。
九原告围绕其诉讼请求依法提交《证明》三份、《情况说明》二份，被告于某9为证明其主张提供了的《证明》一份、《契约》一份、《协议书》一份、《动迁户分配楼房费用结算表》一份、《动迁上楼合同书》一份、《收款发票》一份、《安全使用管道燃气协议书》、《常住人口登记表》一份、《安葬证书》一份。其中，原告提供的由大连经济技术开发区董家沟街道山口村民委员会于2017年5月15日出具《证明》的内容为与被告提供的同样由该村民委员会于2015年9月22日出具《证明》的内容相互矛盾。鉴于庭审中原告认可了于永新于1984年10月19日死亡的事实，故本院对被告提供的证明材料予以采信，对原告提供的证明不予采信。双方提供的其余证明材料经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。结合各方当事人的当庭陈述，本院依法认定事实如下：
被继承人刘桂兰与于永新为夫妻关系，于永新于1983年10月19日死亡，被继承人刘桂兰于2008年8月18日死亡。二人共育有八位子女：长子于德清、二子即本案原告于某3、三子于德财、四子即本案原告于某4、五子于德纯、长女即本案原告于某6、二女即本案原告于某7、三女即本案原告于某8。其中，长子于德清于1988年8月28日死亡，其直系血亲有长子即本案原告于某1、次子即本案原告于某2；五子于德纯于2017年6月9日死亡，其继承人有配偶即本案原告李某、儿子即本案原告于某5；三子于德财于2015年12月6日死亡，其继承人有女儿即本案被告于某9。1990年11月19日，于某3、于德财、于某4、于德纯作为立约人，签订《协议书》如下：”自（兹）有家母刘桂兰与四个儿子协商养母之事如下：1、经协商四个儿子从九○年一月份起每人每年负担养母费壹佰元整，￥100.00元。二、原老住宅三间瓦房，经于德财反（翻）修包括增建三间相（厢）房归于德财所有，但老母有居住权壹间半，无变卖权。在居住期间于德财不得刁难。至老母故后作价壹仟元，均为弟兄所得。三、老母无自理能力时，弟兄轮流侍养，均由背到户提供方便。”
2005年11月10日，被继承人刘桂兰与大连经济技术开发区动迁所签订《动迁上楼合同书》，约定刘桂兰在董家沟街道山口村的原房1.5间因规划建设需要动迁，动迁后安置于大连经济技术开发区董家沟街道福泉小区福泉东里40号2单元5楼2号（建筑面积57.42㎡），刘桂兰应补缴差价款20756.80元。据《动迁户分配楼房费用结算表》记载：动迁上楼后的楼房面积为57.42㎡，其中原房面积兑顶28.38㎡，尚有应分15.12㎡、增档13.5㎡、超档0.42㎡的部分需要补缴差价合计21196.80元，扣除搬家费440元，实际补差20756.80元。该款为本案被告于某9之父于德财所出。被继承人刘桂兰于去世之前八名子女均尽了一定的赡养义务，其生前主要与本案被告于某9之父于德财共同生活。
本院认为，案涉房产系动迁置换所得，所有动迁手续均以被继承人刘桂兰名义签署且确认其为动迁后房屋的所有权人，鉴于本案当事人对此房屋归被继承人刘桂兰所有均无异议，本院对该房屋的所有权也予以确认。至于1990年11月19日由于某3、于德财、于某4、于德纯签订《协议书》，由于该协议上没有被继承人刘桂兰本人的签字确认，在刘桂兰已经去世的前提下，本院无法认定协议内容是否是其本人的真实意思表示，故本院对被告以此为据认为案涉房产应归其父于德财所有的抗辩意见不予采纳，案涉房产应作为被继承人刘桂兰的遗产按法定继承进行分割。在确定案涉房产的继承份额时，本院基于以下事实：1、于某3、于德财、于某4、于德纯于1990年11月19日签订的《协议书》虽不产生法律意义上的遗嘱或分家析产的法律效力，但在一定程度上反映了当事人当时的意思表示、赡养意愿及其后的履行情况；2、案涉房产动迁时全部的差价款由本案被告于某9之父于德财承担；3、被继承人刘桂兰的八名子女均尽了一定的赡养义务，其中被告于某9之父于德财主要与被继承人刘桂兰共同生活，承担了较多的赡养义务。基于以上三点考量，本院依法确定案涉房产分配份额如下：原告于某1、于某2代位继承其父亲于德清的份额，取得案涉房产的5%；原告于某3、原告于某4各取得案涉房产的5%；原告李某、于某5转继承于德纯的份额，取得案涉房产的5%；原告于某6、原告于某7、原告于某8各取得案涉房产的5%；被告于某9转继承其父亲于德财可继承的份额，取得案涉房产的65%。鉴于当事人在案件审理过程中未能就该房屋的现市场价值达成一致，也未申请进行鉴定，本案中只就该房产份额进行确定，不做进一步的处理。当事人可在本判决生效后就该房屋的价值及其分割另行协商处理，如协商不成可另诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
位于大连经济技术开发区董家沟街道福泉小区福泉东里40号2单元5楼2号房屋由原告于某1和于某2（共同）、原告于某3、原告于某4、原告李某和于某5（共同）、原告于某6、原告于某7、原告于某8各继承5%的份额，被告于某9继承65%的份额。
案件受理费2150元，由原告于某1和于某2共同负担107.50元，原告于某4负担107.50元，原告李某和于某5共同负担107.50元，原告于某6负担107.50元，原告于某7负担107.50元，原告于某8负担107.50元，被告于某9负担1397.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员于韶华
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员潘正强