wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执复字第1号
申请复议人（被执行人）：黄焕坚，男，汉族，韶关市人。
申请执行人：陈秀华，男，汉族，广东省新丰县人。
申请执行人：李冬花，女，汉族，广东省新丰县人。
申请执行人：严心琪，女，2008年6月26日出生，汉族。
法定代理人：陈秀华，基本情况同上。系严心琪外祖父。
法定代理人：李冬花，基本情况同上。系严心琪外祖母。
申请复议人黄焕坚不服韶关市武江区人民法院（2014）韶武法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人黄焕坚未按生效判决履行赔偿义务，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，从异议人每月退休工资中保留500元作为其生活必须费用外，其余作为应当履行义务部分的收入支付给申请执行人，且保留500元生活必须费用已高于当地最低生活标准，已考虑其是否需扶养家属等情况，符合法律规定，至于异议人提出其有慢性疾病及外债需还，依据不足，因此，异议人请求提高每月其生活费的理由不成立。执行法院驳回黄焕坚的执行异议。
申请复议人黄焕坚称：武江区人民法院根据韶武府（2013）31号文规定的武江区城市最低生活标准每人每月340元作为留给申请人每月500元生活费依据于情不容，于法不合，其裁决理由也缺乏说服力。该裁定违反《老年人权益保护法》，每月500元生活费根本不可能满足一个老年人基本的生活费用，恳请韶关市中级人民法院依法支持申请复议的事实和理由，撤销原裁定结论。
本院查明：依照韶关市武江区人民法院（2011）韶武法民一初字第1047号民事判决，黄焕坚应予判决生效之日起10日内支赔偿款198460元给陈秀华、李冬花、严心琪。申请复议人黄焕坚未履行上述判决确定的义务，依申请执行人的申请，韶关市武江区人民法院已立案执行【执行案号为（2012）韶武法执字第235号】。执行过程中，执行法院于2013年10月3日依法冻结、划拨申请复议人黄焕坚的每月退休金（养老保险金）收入，除每月留给申请复议人的生活必须费用500元外，其余用以偿还申请复议人所欠申请执行人的债务。被执行人认为所留费用过低，不符合法律规定而提出异议，要求每月只用500元用于履行本案债务。执行法院审查后作出（2014）韶武法执异字第2号执行裁定，驳回了其异议。本院在复议期间召集双方当事人进行协商，申请复议人认为在2014年4月20日前支付10万元，2015年3月31日前支付6万元，申请执行人则认为应按判决所确定的赔偿款项一次性由申请复议人支付，迟延履行期间的债务利息可免除。由于双方各持己见，无法达成一致意见。
另查明：申请复议人与妻子谢某为同单位职工，双方均已退休。据韶关市武江区人民政府韶武府（2013）31号文精神，韶关市武江区2013年度城市最低生活保障标准为每人每月340元。
本院认为：由于申请复议人黄焕坚未按生效判决履行赔偿义务，人民法院可在保留其生活必须费用后，对其收入，包括养老保险金（俗称退休金）收入进行扣留、提取。执行法院在执行本案过程中，依照申请执行人的申请及被执行人未履行义务的事实，依法从申请复议人每月退休养老保险金收入中保留500元作为其生活必须费用外，其余作为应当履行义务部分的收入支付给申请执行人并无不当，且保留的500元生活必须费用已高于当地最低生活标准，并已考虑了其是否扶养家属的情况。对于其疾病治疗的问题，由于其为城镇退休职工，已有基本医疗保障，能基本保障其医疗之需，且其成年子女亦具备相应的赡养与扶助被执行人的能力。况且，履行生效法律文书确定的义务是被执行人必须履行的强制义务，不能因其收入中的部分用于履行义务而以生活受到影响为由免除或减轻该义务的履行。因此，申请复议人复议请求提高每月的生活费理由不充分。本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄焕坚的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2166号
上诉人（原审原告）张道民。
委托代理人张汝涛，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市金盾保安服务有限公司，住所地：高密市顺河路142号。
法定代表人赵纪忠，总经理。
委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。
委托代理人臧传亮，该公司职工。
上诉人张道民因与被上诉人高密市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，金盾保安公司成立于2008年4月29日，张道民于2008年5月开始到金盾保安公司工作，金盾保安公司开始为张道民缴纳社会保险费。因2006年12月份，张道民发生交通事故需要进行二次手术，于2010年1月份开始向金盾保安公司请假未上班至2014年6月份。其中2014年1月份金盾保安公司通知张道民上班，张道民接到通知后与公司协商要求继续休假，金盾保安公司要求解除与其劳动关系，张道民不同意后再未到金盾保安公司工作。2014年6月10日金盾保安公司在潍坊日报发表公告解除与其的劳动关系，2014年7月，张道民到社会保险处办理了失业保险金申领登记表，接受培训后，高密市人力资源和社会保障局为其发放了就业失业登记证，并且领取了失业保险金。张道民以金盾保安公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系；补缴社会保险；支付经济补偿金92208元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出高劳人仲案字[2015]第131号仲裁裁决书，裁决张道民、金盾保安公司双方劳动关系于2015年7月份解除；驳回了张道民的其他仲裁请求。张道民不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字[2015]第131号仲裁裁决书、高民初字（2008）第529号民事判决书、社会保险费情况登记表、失业登记证、被高密市保安服务公司工商登记证明、高密市保安服务公司证明、金盾保安公司的工商企业信息、解除劳动关系的通知、报纸公告、高密市劳动和社会保障局出具的解除终止劳动合同证明书、失业保险金申领登记表等证据在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张道民、金盾保安公司对仲裁裁决书中其他裁决事项均无异议，直接予以确认。根据双方当事人陈述及金盾保安公司提交的证据可以证实双方劳动关系于2008年5月开始建立，2014年6月份双方劳动关系解除。本案争议的焦点问题系金盾保安公司与张道民解除劳动关系应否支付经济补偿。所谓经济补偿是指用人单位解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位支付经济补偿的情形进行了说明，故金盾保安公司是否应当支付张道民经济补偿应当根据该规定进行审查。本案中，张道民因交通事故受伤需进行二次手术于2010年1月份开始向金盾保安公司请假未上班，张道民自认于2014年1月份接到金盾保安公司要求其上班通知后到用人单位协商休假事宜未果再未到单位工作。对于上述情形，张道民受伤住院期限已超过法律规定的医疗期，亦未提交在接到用人单位要求其上班通知后不能参加劳动的证据和合理理由，严重违反了用人单位的规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的规定，此种情形，金盾保安公司无需支付张道民经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、张道民与金盾保安公司解除劳动关系；二、金盾保安公司不支付张道民经济补偿；三、驳回张道民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张道民负担。
宣判后，张道民不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于1990年12月到被上诉人处工作，双方未签订劳动合同，自2005年9月起被上诉人开始为上诉人缴纳社会保险，期间欠交2007年4月-2008年5月的社会保险。2006年12月上诉人发生交通事故受伤住院治疗，2008年5月身体好转后开始上班，2010年1月因需二次手续请假治疗，2014年1月被上诉人电话通知上诉人回单位上班或解除劳动关系，在上诉人不同意解除劳动关系的情况下，2014年6月，被上诉人未通知上诉人，即在《潍坊日报》公告与上诉人解除劳动关系，并于同年7月单方给上诉人办理了失业登记手续。本案中，被上诉人未与上诉人签订劳动合同、欠交社会保险、单方口头通知上诉人解除劳动合同，应依法向上诉人支付经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人金盾保安公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人与上诉人解除劳动关应否支付经济补偿金。根据审理查明的事实及上诉人的自认，可以确认上诉人自2010年1月开始向被上诉人请假，2014年1月接到被上诉人的上班通知后其亦未上班。在上诉人休治期已超过法律规定的医疗期，且无证据证明其在接到被上诉人的上班通知后仍不能正常参加劳动的情况下，上诉人的行为应属严重违反单位规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位合法解除劳动合同的规定，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金，上诉人起诉要求被上诉人支付经济补偿金，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张道民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张瑞丰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10861号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国庆。
委托诉讼代理人：张媛媛。
被告：苏利平。
被告：张福娥。
被告：苏利军。
被告：李彦斌。
被告：郭润成。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏利平、张福娥、苏利军、李彦斌、郭润成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2930元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司2930元。
审判员 成 熙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘统帅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1185号
申请执行人：方凤琴，女，1975年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：邱长模，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：王秋容，女，1978年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方凤琴与被执行人邱长模、王秋容借款合同纠纷一案中，申请执行人方凤琴于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4341号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：丁福生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告丁福生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4341号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：丁福生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告丁福生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民一初字第14号
原告：郭某某，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109190。
被告：曾某甲，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告郭某某（下称原告）与被告曾某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杨爱珍、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1993年相识并建立恋爱关系，1994年8月23日双方在原西塔乡民政所办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1995年12月9日生育一男孩，取名曾某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常酗酒、抽烟，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻之间毫无感情可言，我为了孩子一直拖着生活。2009年我实属无奈只好外出打工，双方从此一直分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产房屋一栋要求分得一半。
被告曾某甲答辩称：我坚决不同意离婚。我与原告自结婚以来一直恩爱，很少吵架、打架，一直和睦相处。2009年原告外出打工也是夫妻商量好的，并不是夫妻矛盾外出打工，而且原告每年回家过年，享受天伦之乐，不存在夫妻分居、感情破裂的情况。原告提出离婚的根本原因是原告有了外遇，是第三者威逼原告离婚，但是事实上我与原告之间的夫妻感情是牢固的，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年相识并建立恋爱关系，1994年8月23日在奉新县原西塔乡人民政府办理了结婚登记手续，1995年12月9日生育儿子曾某乙。原告自2009年外出务工至今。原、被告无共同债权债务。2015年2月10日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原、被告于1993年相识，双方于1994年8月办理了结婚登记手续，双方婚前也有足够的了解，建立了较好的感情基础。虽然婚后被告自2009年外出务工至今，但基本都会回家与被告一同过年，原、被告双方并没有大的矛盾。只要在今后的共同生活中双方能互助互谅，夫妻感情有和好的可能。被告提出原告有外遇，但并未提供证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗海涛
二〇一五年四月十四日
代书 记员 刘 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3980号
原告：东台市康达工程机械有限公司，住所地江苏省东台市城东工业园区。
法定代表人：薛俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：侯从周，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住四川省万源市。
被告：侯棚，男，1990年8月1日出生,汉族，居民，住四川省万源市。
原告东台市康达工程机械有限公司（以下简称康达公司）与被告侯从周、侯棚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，因被告无法联系，后依法组成合议庭，于2017年9月23日在法制日报进行公告送达，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告康达公司委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康达公司向本院提出诉讼请求：两被告给付原告货款35.2万元，并从2013年7月1日起至实际履行之日止按照人民银行同期贷款利率的3倍给付违约利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与两被告签订产品买卖合同一份，被告购买原告导杆式柴油锤和打桩架，原告依约交付设备，被告应于2012年底前结清货款。后经原告多次催要，被告仍欠35.2万元货款未给付。
被告侯从周、侯棚未提交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告在江苏东台签订合同书一份，合同约定：两被告向原告购买导杆式柴油锤（旧）和打桩架各一台，总价为57万元（不含税，含运费），交货时间和签订时间为2011年4月6日，结算方式订合同时预付10万元，2011年8月付20万元，2011年底付10万元，余款2012年付清。出卖方按约承担质量保证责任，如买受方违反合同约定，承担出卖方的追款费用、迟延履行金（同期银行贷款利息的3倍）及律师代理费等损失。合同签订后，原告向两被告交付了导杆式柴油锤（旧）和打桩架。2013年元月7日，侯从周向原告出具欠条，内容为“今欠到康达公司第一台设备38.2万元，大写叁拾捌万贰仟元整。”2016年12月5日，侯从周在康达公司应收账款对账单上签字确认，截止2016年11月底，欠原告人民币35.2万元整。
以上事实，有原告向本院提交的合同书原件1份、欠条原件1份、康达公司应收账款对账单1份，本院委托四川省万源市人民法院调取的四川省万源市罗文镇马蹄坝村民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因被告未给付原告货款而引起的买卖合同纠纷。原告向本院提交了双方构成买卖合同关系的合同书，原、被告之间产生的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。按原、被告双方约定，被告购买导杆式柴油锤（旧）和打桩架的货款共57万元，订合同时被告应预付10万元，2011年8月付20万元，2011年底付10万元，余款2012年付清。但被告侯从周在康达公司应收账款对账单上签字确认，截止2016年11月底欠原告35.2万元，原告要求两被告给付所欠货款35.2万元，具有事实依据。关于原告要求两被告按约给付违约金的问题，经查，被告侯从周于2013年元月7日向原告出具欠条时，写明欠原告货款38.2万元，其时只履行了18.8万元，未达到2011年8月前付30万元的约定，两被告未按合同约定的付款时间分期履行约定的货款金额，已经构成违约，原告依据合同约定主张违约金从2013年7月1日开始，以35.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，不违反法律规定。
综上所述，原、被告双方基于买卖合同关系而产生的权利义务明确，应依法享有和承担。因被告在履行合同中未按约分期足额给付货款，原告要求被告给付欠款及违约金的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告侯从周、侯棚于本判决生效后三十日内向原告东台市康达工程机械有限公司给付货款35.2万元及违约金（以35.2万元为基数，从2013年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，公告费700元，合计7280元，由被告侯从周、侯棚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王立新
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 贲道平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郁静涵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225恢执22号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县。
法定代表人项雁秋，该行行长。
委托代理人周健春，该公司职员。
委托代理人张智，该公司职员。
被执行人黄健林，男，汉族，1984年6月30日出生，住广西融安县。
被执行人何甲芬，女，汉族，1984年10月22日出生，住广西融安县。
被执行人邓弼，男，汉族，1978年2月19日出生，住广西融安县。
被执行人李金玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住广西融安县。
被执行人陆胜强，男，汉族，1957年4月14日出生，住广西融安县。
被执行人陆素枝，女，汉族，1964年10月9日出生，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人黄健林等六人金融借款合同纠纷一案，融水县人民法院于2015年7月7日作出（2015）融水民二初字第220号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，申请标的为1989832.02元，本院已于2016年4月29日裁定本案终结本案本次执行程序。现发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人于2016年7月26日向本院恢复执行申请，本院已重新立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李金玲有车牌号为桂Ｂ×××××龙延牌小型轿车、车牌号为桂Ｂ×××××迷你1598CC小型轿车两辆，该两辆车均有抵押，抵押价值与价值相当，无处置价值。
本院已裁定查封被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县××河东新区经典时代××小区××号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××52号）、融安县X花园2栋1单元1—1号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××16号）、被执行人陆胜强、陆素枝名下所有的位于融安县××街××号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××30号）房屋。并于2017年2月4日委托广西三和拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，拍卖得款2920700元。因被执行人邓弼、李金玲、陆胜强、陆素枝在本院涉及三个执行案，拍卖得款需按比例分配，本案分配得款973233元，尚欠1016599.02元未履行。
另查明，被执行人黄健林、何甲芬无其他房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；被执行人邓弼、李金玲、陆胜强、陆素枝无其他财产可供执行。本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0225恢执22号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县。法定代表人：项雁秋，该行行长。委托代理人周健春,该公司职员。委托代理人张智，该公司职员。被执行人黄健林，男，汉族，1984年6月30日出生，住广西融安县。被执行人何甲芬，女，汉族，1984年10月22日出生，住广西融安县。被执行人邓弼，男，汉族，1978年2月19日出生，住广西融安县。被执行人李金玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住广西融安县。被执行人陆胜强，男，汉族，1957年4月14日出生，住广西融安县。被执行人陆素枝，女，汉族，1964年10月9日出生，住广西融安县。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）融水民二初字第222号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人黄健林、何甲芬、陆胜强、陆素枝、邓弼、李金玲发出执行通知书，责令被执行人黄健林、何甲芬、陆胜强、陆素枝、邓弼、李金玲履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人黄健林、何甲芬、陆胜强、陆素枝、邓弼、李金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县××河东新区经典时代××小区××号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××52号）、融安县长安镇东兴路XX号兰庭花园X栋X单元1—1号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××16号）；被执行人陆胜强、陆素枝在融安县××街××号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××30号）房屋。应依法拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县长安镇河东新区XXXX商住小区X栋一层X号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××52号）、融安县长安镇东兴路XX号兰庭花园X栋X单元1—1号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××16号）。二、拍卖被执行人陆胜强、陆素枝在融安县长安镇立新街XX号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××30号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一六年十二月五日书记员  莫兰龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初659号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告高笃勇，男，1976年8月1日出生，汉族、农民，住泌阳县。
被告郭代见，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告冯尚，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告高笃勇、郭代见、冯尚金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一六年三月十一日
书记员 高云龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初659号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
委托代理人吉祥，男。
被告高某，男。
被告郭某，男。
被告冯某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告高某、郭某、冯某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一六年三月十一日
书记员 高云龙
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00114号
原告潘小平，女。
被告田会群，男。
本院在审理原告潘小平与被告田会群离婚纠纷一案中，原告潘小平于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘小平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 景莉芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 娇
用印
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初631号
原告：张国宏，男，1955年8月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：邓永洪，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告张国宏诉被告邓永洪合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国宏到庭参加诉讼，被告邓永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的工程款共计人民币37,480元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年8月13日签订了一份《大洲村墓区排水沟施工合同》，合同总价11,880元，于2016年底全部付清。合同签订后，原告依约完成合同，但被告未依约履行付款义务。此外，被告还拖欠原告于2016年7月至8月份在上述同一个工地进行排水沟施工工程的工程款共计25,600元，该笔拖欠的工程款有被告于2016年10月19日为原告出具的欠条为证。据此，被告一共拖欠原告工程款总计人民币37,480元整。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓永洪未出庭答辩及提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张国宏提交的证据有：证据一、合同一份，证明被告差欠原告的钱。证据二、欠条一张，证明被告差欠原告的钱。本院对上述证据进行了审核，上述证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明的事实为：原被告双方于2016年8月13日签订了一份《大洲村墓区排水沟施工合同》，合同总价11,880元，于2016年底全部付清。合同签订后，原告依约完成合同，但被告未依约履行付款义务。此外，被告还拖欠原告于2016年7月至8月份在上述同一个工地进行排水沟施工工程的工程款共计25,600元，该笔拖欠的工程款有被告于2016年10月19日为原告出具的欠条为证。据此，被告一共拖欠原告工程款总计人民币37,480元整。上述事实，本院予以认定。
本院认为，上述合同及欠条，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。被告应依约履行其义务，其至今未履行，已构成违约，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永洪于本判决生效之日起十日内向原告张国宏支付37,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告邓永洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 高晓红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪诗雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终781号
上诉人（原审被告）：现代长和投资有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦十二层。
法定代表人：焦旭鼎，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京富龙兴业投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英1号第一幢8层0826号。
法定代表人：王建初，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人现代长和投资有限公司因与被上诉人北京富龙兴业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11509号民事裁定，向本院提起上诉。
现代长和投资有限公司上诉称：请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖。其上诉理由为：本案应由被告住所地法院即银川市兴庆区人民法院管辖。
北京富龙兴业投资有限公司对于现代长和投资有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京富龙兴业投资有限公司依据《股权转让协议》等证据，提起本案诉讼，请求判令现代长和投资有限公司支付股权转让价款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”北京富龙兴业投资有限公司诉讼请求的标的为支付股权转让价款，故其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。北京富龙兴业投资有限公司的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。北京富龙兴业投资有限公司向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。现代长和投资有限公司关于将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。但在援引法条时将《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条误写为第十四条，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2537号
上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗英，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小丽，女，1975年11月26日出生。
被�诉人（原审被告）：王海平，男，1967年5月16日出生。
原审被告：王三平，男，1974年4月13日出生。
原审被告：谭资郴，女，1977年10月31日出生。
原审被告：郴州腾龙经贸有限公司。
法定代表人：王海平。
上诉人桂阳县农村信用合作联社因与被上诉人朱小丽、王海平及原审被告王三平、谭资郴、郴州腾龙经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人桂阳县农村信用合作联社于2017年6月9日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桂阳县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2537号上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社。法定代表人：谢华南。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗英，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小丽，女，1975年11月26日出生。被�诉人（原审被告）：王海平，男，1967年5月16日出生。原审被告：王三平，男，1974年4月13日出生。原审被告：谭资郴，女，1977年10月31日出生。原审被告：郴州腾龙经贸有限公司。法定代表人：王海平。上诉人桂阳县农村信用合作联社因与被上诉人朱小丽、王海平及原审被告王三平、谭资郴、郴州腾龙经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人桂阳县农村信用合作联社于2017年6月9日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桂阳县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年十一月二十三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8037号
原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。
法定代表人莫金进，执行董事。
委托代理人舒晴，女，汉族，1983年10月3日出生，住所地为重庆市南岸区，系原告公司法务主管。
被告叶目涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地为广东省陆丰县，
原告东莞市三正物业服务有限公司（以下简称三正物业公司）诉被告叶目涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告三正物业公司委托代理人舒晴到庭参加了诉讼，被告叶目涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三正物业公司诉称，东莞市凤岗镇中心区卧龙山花园住宅小区是东莞市三正房地产开发有限公司（以下简称三正房地产公司）开发的商住小区，叶目涛于2012年3月29日从原业主处购买了该小区湖景区翡翠B型别墅70号（以下简称该房屋），并办理了房地产权证（编号为粤房地权证莞字第××号），该房屋建筑面积为293.27平方米。卧龙山花园住宅小区竣工后�三正房地产公司委托三正物业公司对该小区提供物业管理服务，根据三正物业公司与叶目涛签订的《前期物业服务协议》及2016年1月小区业主大会与三正物业公司签订的《物业服务合同》约定，该房屋2016年1月及之前的物业服务费按建筑面积每平方米每月2.6元计收，2016年2月起物业服务费按建筑面积每平方米每月2.9元计收。但叶目涛从2015年1月1日起未支付物业服务费，截至2016年6月共计欠交物业服务费14169元。又根据《前期物业服务协议》约定，未按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一向三正物业公司支付滞纳金，因此叶目涛应向三正物业公司支付滞纳金至付清欠交物业服务费之日止（暂计至2016年6月8日为3167元）。综上，三正物业公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、叶目涛应向三正物业公司支付2015年1月至2016年6月的物业服务费人民币14169元；二、叶目涛应向三正物业公司支付欠交物业服务费滞纳金至付清欠交物业服务费之日止（暂计至2016年6月8日为3167元）；三、叶目涛应承担本案的诉讼费。
被告叶目涛在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月29日，叶目涛于从原业主郭志雄处购买了东莞市凤岗镇中心区卧龙山花园住宅小区（一期）湖景区翡翠B型别墅70号，并办理了房地产权证（编号为：粤房地权证莞字第××号），该房屋建筑面积为293.27平方米。2012年4月23日，三正物业公司与叶目涛签订了一份《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照建筑面积每月2.6元/平方米计算；物业服务费按月缴交，每月10日前交纳当月物业服务费；每逾期一日，应按欠费额的千分之一向三正物业公司支付违约金。2016年1月9日，东莞市凤岗镇三正卧龙山花园第一届业主委员会与三正物业公司签订《物业服务合同》，约定从2016年2月1日起，别墅的物业服务费按建筑面积每月2.9元/平方米计收。
三正物业公司主张，叶目涛从2015年1月1日起未支付物业服务费，截至2016年6月共欠缴物业服务费14169元。根据《前期物业服务协议》的约定，叶目涛每日还应按照欠费额的千分之一向三正物业公司支付滞纳金。
上述事实，有三正物业公司提供的《房地产权证》、《房地产买卖协议》、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、《法律意见函》、国内特快专递详情单、《湖景区翡翠B型别墅70欠费明细（叶目涛）》、《核准变更登记通知书》等证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。叶目涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提�证据予以反驳三正物业公司的诉讼请求，视为叶目涛放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由叶目涛自行承担。
三正物业公司主张与叶目涛之间存在物业服务合同关系，并提交了《房地产权证》、《房地产买卖协议》、《前期物业服务协议》、《物业服务合同》等证据为证，上述证据充分证明了双方之间存在物业服务合同关系的事实，故本院对此予以确认。三正物业公司主张叶目涛从2015年1月1日开始欠缴物业服务费，叶目涛对此未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对三正物业公司的主张予以采信。现三正物业公司根据《前期物业服务协议》、《物业服务合同》要求叶目涛支付从2015年1月至2016年6月欠缴的物业服务费14169元及滞纳金合法合理，本院予以支持。2015年1月至2016年1月期间欠缴物业服务费的滞纳金，应分别以每月物业服务费763元为本金，按照每日千分之一的标准，从当月11日计算至物业服务费付清之日止；2016年2月至6月期间欠缴物业服务费的滞纳金，应分别以每月物业服务费850元为本金，按照每日千分之一的标准，从当月11日计算至物业服务费付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶目涛应从本判决生效之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付从2015年1月至2016年6月期间的物业服务费14169元及滞纳金（2015年1月至2016年1月期间欠缴物业服务费的滞纳金，分别以每月物业服务费763元为本金，按照每日千分之一的标准，从当月11日计算至物�服务费付清之日止；2016年2月至6月期间欠缴物业服务费的滞纳金，分别以每月物业服务费850元为本金，按照每日千分之一的标准，从当月11日计算至物业服务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告叶目涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民催40号
申请人：山西山大合盛新材料股份有限公司，住所，太原市高新区振兴街11号1301室，统一社会信用代码91140100692244857C。
法定代表人：王自卫，董事长。
申请人山西山大合盛新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案。申请人于2017年1月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人山西山大合盛新材料股份有限公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人山西山大合盛新材料股份有限公司撤回申请。
申请费一百元，由申请人减半负担。
审判员 席凤昌
二〇一七年一月四日
书记员 郭 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民催40号申请人：山西山大合盛新材料股份有限公司，住所，太原市高新区振兴街11号1301室，统一社会信用代码91140100692244857C。法定代表人：王自卫，董事长。申请人山西山大合盛新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案。申请人于2017年1月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人山西山大合盛新材料股份有限公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人山西山大合盛新材料股份有限公司撤回申请。申请费一百元，由申请人减半负担。审判员  席凤昌二〇一七年一月四日书记员  郭 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7331号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，系原告李超群之姐姐。
被告：张文献，男，1983年1月19日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙静静，女，1984年11月2日出生，汉族，住商丘市。
被告：汪峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李超群与被告张文献、孙静静、汪峰民间借贷纠纷一案中，查明原告李超群在诉状中所列被告张文献、孙静静、汪峰的住所地查无此人，经本院查询仍不能确定被告张文献、孙静静、汪峰的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李超群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李超群对被告张文献、孙静静、汪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年九月二十日
书记员 史美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初67号
原告:沙依巴克区长胜大队宏太砂场,住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区长胜大队。
经营者:李阳彬,沙依巴克区长胜大队宏太砂场经营者。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。
委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告沙依巴克区长胜大队宏太砂场（以下简称宏太砂场）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
原告宏太砂场诉称，原告于2001年经被告批准后，在新市区三工片区建厂开采，并办理了合法的开采手续和资质。2006年乌鲁木齐市政府城市整体规划变更，被告又将原告异地安置许可在乌鲁木齐县南郊长胜大队开采砂石。原告砂场的核定开采储量在15年以上，现未到开采期限。2014年11月，因开发建设乌拉泊国际物流基地项目等原因，被告依据市政府文件对处于合法开采期的原告砂场违法作出不予延期开采期限的决定，也未对原告砂场采取任何的安置和补偿。为此，原告向乌鲁木齐市信访局进行反映，要求得到补偿或异地安置，市信访局将原告反映的问题转送至被告处理。被告于2017年8月21日出具不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径解决。原告认为被告无论基于何种原因决定对正在合法期限内的开采许可予以变更或撤销，都应当依法对原告所遭受的损失予以补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告对原告异地安置或对关闭原告砂厂进行补偿，补偿数额2110.5万元。
经审查，原告因砂场补偿问题2017年8月15日向乌鲁木齐市信访局信访，当日乌鲁木齐市信访局出具了信访事项程序性受理告知书，内容为：你反映的问题，我们将转送市国土资源局处理。2017年8月21日被告出具了不予受理告知书，内容为：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定，变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告向乌鲁木齐市信访局信访，信访行为本身是以反映情况，表达自身意见为目的，但原告的信访行为不能视为是向行政机关提出补偿申请；其提起的诉讼不符合法定起诉条件，故对原告宏太砂场的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙依巴克区长胜大队宏太砂场的起诉。
本案不收案件受理费。原告宏太砂场已预交的案件受理费50元，由本院退回原告宏太砂场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初67号原告:沙依巴克区长胜大队宏太砂场,住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区长胜大队。经营者:李阳彬,沙依巴克区长胜大队宏太砂场经营者。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告沙依巴克区长胜大队宏太砂场（以下简称宏太砂场）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告宏太砂场诉称，原告于2001年经被告批准后，在新市区三工片区建厂开采，并办理了合法的开采手续和资质。2006年乌鲁木齐市政府城市整体规划变更，被告又将原告异地安置许可在乌鲁木齐县南郊长胜大队开采砂石。原告砂场的核定开采储量在15年以上，现未到开采期限。2014年11月，因开发建设乌拉泊国际物流基地项目等原因，被告依据市政府文件对处于合法开采期的原告砂场违法作出不予延期开采期限的决定，也未对原告砂场采取任何的安置和补偿。为此，原告向乌鲁木齐市信访局进行反映，要求得到补偿或异地安置，市信访局将原告反映的问题转送至被告处理。被告于2017年8月21日出具不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径解决。原告认为被告无论基于何种原因决定对正在合法期限内的开采许可予以变更或撤销，都应当依法对原告所遭受的损失予以补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告对原告异地安置或对关闭原告砂厂进行补偿，补偿数额2110.5万元。经审查，原告因砂场补偿问题2017年8月15日向乌鲁木齐市信访局信访，当日乌鲁木齐市信访局出具了信访事项程序性受理告知书，内容为：你反映的问题，我们将转送市国土资源局处理。2017年8月21日被告出具了不予受理告知书，内容为：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定，变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告向乌鲁木齐市信访局信访，信访行为本身是以反映情况，表达自身意见为目的，但原告的信访行为不能视为是向行政机关提出补偿申请；其提起的诉讼不符合法定起诉条件，故对原告宏太砂场的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区长胜大队宏太砂场的起诉。本案不收案件受理费。原告宏太砂场已预交的案件受理费50元，由本院退回原告宏太砂场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一八年五月二十一日书 记 员 杨 鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7070号
原告：郝希武，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇铁西区。
法定代表人：蓝弼龙。系公司经理。
原告郝希武与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝希武到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝希武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告差旅费5398.50元。事实和理由：原告系被告公司员工，截止到2016年4月被告欠原告差旅费等费用5398.50元。经多次索要，被告一直以没钱为由拒绝支付，故起诉。
被告内蒙古双赢化工有限公司法定代表人未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，截止到2016年11月25日，被告欠原告差旅费5398.50元，至今未付。
上述事实，有原告提交的证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告差旅费有被告为原告出具的证明证实，故被告应及时偿还给原告。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即偿还所欠原告郝希武差旅费5398.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月四日
书记员 白 银
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10415号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：李鑫，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3328号
上诉人(原审被告)：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人(原审被告)：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：赵斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司因与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10408号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：李知净，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李知净物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1437号
原告：张变珍，女，1955年7月15日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告：胡振飞，男，1992年7月2日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：郭海珠，男，1976年3月7日生，汉族，山西省盂县人。（系被告的叔叔）
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保盂县支公司）
法定代表人：梁永杰，公司经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告张变珍与被告胡振飞、人保盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张变珍的委托诉讼代理人郑海兵、被告胡振飞、被告人保盂县支公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张变珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各项费用共计50000元。2、判令被告人保盂县支公司在保险责任范围内承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日9时45分，白吉庆驾驶奇瑞AMF855小型轿车（乘车人为原告和张青连）从西吉村出来由东向西行至水神山路西吉村口水神山路东侧机动车道准备经花池间通道左转弯时与由南向北被告胡振飞驾驶的威志牌晋XX**小型轿车接触肇事，致原告与张青连受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告到盂县人民医院治疗5天，后转入阳煤集团总医院手术治疗33天，被诊断为：左锁骨骨折、多发肋骨骨折、心脏起搏器植入术后，本次事故造成原告医疗费及误工、护理等各项损失。2017年10月26日，盂县交警大队事故科出具晋公交认字（2017）第00213号道路交通事故认定书，认定被告胡振飞与白吉庆负同等责任，原告无责任。被告胡振飞在人保盂县支公司投有交强险。原告多次与二被告解决赔偿事宜，至今未果。在庭审过程中，原告变更赔偿数额为89094.76元。
胡振飞辩称，事故发生后，我就打120和事故科电话，120和事故科车辆一起来的。原告住院期间我没有给原告垫付任何费用。
人保盂县支公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费请法院认定；因原告已达到法定退休年龄，不应主张误工费，且受伤时间与鉴定时间间隔较长，计算误工时间不应将鉴定时间计算在内；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；请法庭给公司七日时间，来决定是否申请重新鉴定；原告主张的精神抚慰金、护理费数额过高，交通费可认定为200元；鉴定费不在保险责任范围内，不予承担。
经审理查明：2017年9月30日9时45分，白吉庆驾驶奇瑞AMF855小型轿车（乘车人为原告和张青连）从西吉村出来，由东向西行至水神山路西吉村口水神山路东侧机动车道，准备经花池间通道左转弯时，与由南向北被告胡振飞驾驶的威志牌晋XX**小型轿车接触肇事，致原告与张青连受伤，双方车辆损坏。原告被送至盂县人民医院、阳煤集团总医院等处治疗，经诊断为：左锁骨骨折、多发肋骨骨折、心脏起搏器植入术后等。原告在阳煤集团总医院住院33天、在盂县人民医院住院5天。2018年5月25日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第404号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张变珍所受损伤构成十级伤残。张变珍为此支付鉴定费1500元。
2017年10月26日，盂县交警大队事故科对本次事故作出晋公交认字[2017]第00213号道路交通事故认定书，认定被告胡振飞、白吉庆负同等责任，原告无责任。
另查明，晋XX**威志小型轿车系被告胡振飞所有，该车向人保盂县支公司投保交强险，事故发生在承保期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费，22700.36元。
2、护理费，4015.2元（38547元÷365×38天）。
3、住院伙食补助费，3800元（100元×38天）。
4、营养费，酌情支持1200元。
5、残疾赔偿金，34581.6元[（8424+10788）元×18年×10%]。
6、鉴定费，1500元。
7、交通费，酌情支持500元。
8、精神抚慰金，酌情支持3000元。
以上费用共计71297.16元。扣除保险公司应支付的52096.8元，剩余19200.36元，被告胡振飞应承担50%的赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、盂县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用明细、阳煤总医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用明细、医药费票据、张变珍2017年7、8、9工资表复印件以及盂县新锐建材误工证明原件、盂县新锐建材有限公司营业执照复印件、司法鉴定意见书及鉴定票据一份、交通费票据、护理人员刘雪佳身份证复印件等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队事故科作出的《道路交通事故认定书》，载明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。原告的损失应由被告人保盂县支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，双方当事人按事故责任比例承担。原告提供的证据及实际年龄不足以证实其实际误工的主张，对其要求误工费的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张变珍52096.8元。
二、被告胡振飞赔偿原告张变珍9600.18元。
上列一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告张变珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元及其他诉讼费（保全费）220元，由原告张变珍、被告胡振飞各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 霍 俊 弟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 剑 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2189号
原告：缪聪海，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：霍光彦、王鸿杰（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告：鄢宏凤，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省光山县。
原告缪聪海与被告鄢宏凤买卖合同纠纷一案，本院自2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪聪海委托诉讼代理人霍光彦、王鸿杰，被告鄢宏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪聪海向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款152791元，利息19756.73元（利息从2014年5月16日暂计算至2017年1月19日，按同期银行贷款利率计算，请求判至实际付款之日），共计172547.73元。2.本案诉讼费等实现债权的全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告向原告借款人民币152791元。原告经过多次催促，被告均不予理睬，拒绝归还原告的借款。原、被告间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行各自的权利义务，然被告迟迟拒绝履行还款付息义务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
原告提交的证据有：1.欠款凭证一份；2.证人胡某的证言。
被告鄢宏凤辩称：1.原告所诉借款事宜不实，被告不欠原告任何款项，也未约定过利息。被告从2005年在光山县经营日泰皮鞋专卖店，所销皮鞋均从日泰公司购进，日泰公司曾承诺30%的退货率，销售商若有卖不掉的皮鞋，可以依协议退回给厂家，厂家按销售商在日泰公司的购鞋价将鞋款返回给销售商。原告是日泰公司河南省区域的总经销商，被告的全部皮鞋都是从原告手上采购，双方仍按照日泰公司的协议进行，被告向原告多次退过货，有退货单为证。由于近几年经济形势不好，2014年5月16日，被告欠原告货款152791元，并向原告出具了欠条。2014年10月24日被告通过银行汇款向原告偿还了3万元。2015年3月30日被告向原告退回43000元的皮鞋，原告接到了通知并进行了接收。2015年4月1日被告再次向原告退回价值14万元的皮鞋，遭到了原告的拒绝，被告为此花费保管费与物流费共计1800多元。被告向原告出具的欠条并未约定利息，因此原告要求被告支付利息没有法律依据。2.原告存在虚假诉讼、恶意诉讼等情形。被告与原告之间是生意上的往来，扣减被告偿还的3万元与退回的价值43000元的皮鞋，尚欠原告79791元，并非原告所诉的152791元。另外被告所欠为货款，并非借款。
被告提交的证据有：1.微信聊天记录复印件四份；2.日泰鞋业退货单四份。
根据原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告签名并按指印的欠款凭证显示：尊敬的鄢宏凤客户：为了便于双方财务结算，郑州市二七区日泰鞋业商行要求与您每月至少对账一次，到2014年5月16日止之前的账务已核对清楚。现将具体账务如下汇报：截止2014年5月16日止，您尚欠郑州市二七区日泰鞋业商行缪聪海现金（大写）壹拾伍万贰仟染佰玖拾壹元，（小写）152791元。欠款账目以本次对账账目数字准。核对无误后，请签字！该款凭证下方欠款人签字处被告签名并按指印。之后，被告向原告汇款30000元，尚欠122791元，至今未付。2017年2月14日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告签名并按指印确认的欠款凭证显示其截止2014年5月16日止欠原告货款152791元，扣除被告之后支付的30000元，尚欠原告货款122791元。故原告主张被告支付欠款152791元过高，本院支持122791元。关于原告所主张的逾期付款利息自欠条出具之日起计算，双方没有约定付款期限，本院支持逾期利息以所欠货款122791元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起至计算实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢宏凤于本判决生效之日起十日内支付原告缪聪海欠款122791元及利息（利息以所欠货款122791元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起至计算实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告缪聪海的其他诉讼请求。
案件受理费3751元，原告缪聪海负担736元，被告鄢宏凤3015元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 原卫华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执88号
申请执行人张树平，男，1957年6月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人尤兰柱，男，1954年2月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人马三文（又名马红兵），男，1973年10月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人李文换（又名李文焕），男，1952年12月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第2675号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马三文在陕坝农商行蛮会支行有存款，被执行人李文换在陕坝农商行蛮会支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马三文在陕坝农商行蛮会支行的存款。
二、划拨被执行人李文换在陕坝农商行蛮会支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 凯
1
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2969号
原告：张礼文，男，1970年8月7日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：闫永涛，男，1979年11月24日生，汉族，住中牟县。
原告张礼文与被告闫永涛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告张礼文及其委托诉讼代理人秦永锋与被告闫永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼文向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工程款12万元，并支付自起诉之日至还款之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2014年被告将自己在郑州西开发区祝福红城小区项目承包的部分工程交给原告施工，完工后支付了部分工程款，下欠的15万元工程款被告于2016年3月1日给原告出具了欠条，并口头承诺尽快归还。后被告分两次仅仅支付了3万元，下余12万元以各种理由推脱不再支付。经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告闫永涛辩称，现下欠原告12万属实，其中家装1万5千元是因为工程质量不合格，对方不给钱。甲方祝福红城小区一直没给被告钱，被告现在也没钱给原告，甲方将工程款支付后就把钱给原告。
本院经审理认定事实如下：被告将位于郑州市高新技术开发区长春路与药厂街祝福红城小区内部墙体粉刷和电梯内的护墙板及一个家装交给原告施工，完工后被告支付了部分工程款，2016年3月1日经结算，被告为原告出具了欠条1张，内容为“今欠张礼文祝福红城乳胶漆工程款13200元，电梯3600元，东区家装15000元，共计150000元”。被告支付原告工程款3万元，下余12万元至今未付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告将自己承包工程中的部分工程转包给原告，工程完工后经双方结算，被告仍下欠原告工程款12万元，被告未在合理期限内向原告支付工程款构成违约，原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告称原告做的部分工程质量存在问题，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫永涛于本判决生效之日起五日内支付原告张礼文工程款十二万元并支付自2016年8月12日至还款之日的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闫永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 梁淅阳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1117号
原告:姜娟，女,1979年10月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告:程景一,男,1980年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告姜娟诉被告程景一民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回对被告程景一的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜娟撤回对被告程景一的起诉。
本案受理费12545元，减半收取6272.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 郑月微
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第321号
原告梁志辉，男，汉族，湛江市坡头区人，万洲××物业管理处职员，住湛江市霞山区，身份证号码：×××2910。
被告林永杰，男，汉族，湛江市霞山区人，无业，住湛江市霞山区，身份证号码：×××3476。
原告梁志辉诉被告林永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志辉、被告林永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2014年1月20日向原告借款90000元，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后被告故意躲避原告，拒听原告电话，为维护原告的合法利益，故诉请法院判决：1、被告林永杰偿还借款本金90000元及利息25000（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至起诉之日止为25000元，以后续计至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费及诉前财产保全费920元。
被告辩称，原、被告原合作抢建房屋，打算在政府征地拆迁时即可获得高额的赔偿，涉案款项即系原告投入的建房资金。房屋建成后已被拆除，但没有获得赔偿。原告在不能回收资金的情况下，以让其“安心、借据没有法律效力”等为由要求被告在《借据》上签名。被告认为，涉案款项应不属于借款。另外，《借据》上的日期不是被告本人书写，故借据不符合形式上的要求。同笔款项被告先后共书写了三份《借据》给原告，涉案《借据》是第三张《借据》，其余两张《借据》仍由原告持有，原告未按承诺退还被告。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、借款《借据》，证明被告于2014年1月20日向原告借款的事实。证据2、银行转账历史明细清单，证明原告于2014年1月20日向被告指定的账户支付借款。
对于原告的证据，被告的主要质证意见为：证据1中所述的借款不是以借款的名义借的，而且《借据》中载明的日期不是2014年，而是2010年1月20日。对于证据2，被告表示不认识借款转入的账户所有人陈宇韬。
被告为支持其答辩理由，提交了如下证据：证据一、手机照片，照片内容是一份《借据》，证实被告胞弟林永辉曾经为该笔款项出具过借款《借据》给原告。
对于被告的证据，原告予以否认，认为手机照片中的《借据》上的“梁志辉”不是其本人签名。
本院对以上证据审核后认定：原告的证据1有原、被告的签名，且双方对签名的真实性均予以认可，故可以作为本案证据使用。证据2系原告在银行打印的账户史明细清单，被告未对其合法性、真实性、关联性提出异议，可以作为定案依据使用。至于被告的证据一，因原告否认照片中《借据》上“梁志辉”签名的真实性，且被告未能提供照片中《借据》原件核对，本院对手机照片中《借据》的真实性不予认定可。
经审理查明，被告系湛江市菉塘上坡塘村居民。2014年间，被告欲在其村内集体用地上兴建厂房类房屋，打算在政府征收或者拆除时获得比兴建厂房所投入的资金更多的赔偿款。因缺乏建房资金，被告通过胞弟林永辉与原告相识后，遂向原告提出借款的请求。2014年1月20日，原告先将借款90000元转账至被告指定的案外人陈宇韬的银行账户上，随后由陈宇韬交给被告的胞弟林永辉，林永辉其后交给被告在修建厂房时使用。
2015年3月13日，被告在原告的要求下出具了一份借款《借据》给原告收执。《借据》为填充式，其中的借款人姓名、债权人姓名、借款金额、用途、期限等内容均由借贷双方填写。《借据》主要载明：“甲方林永杰向乙方梁志辉借款人民币90000元，借款用途为周转。借款期限1，即由2014年1月20日起至年月日止。利息按商业银行同期贷款利率倍计，自2010年1月20日出借款日计至期限届满日，借款人未按约定日期还款，借款人同意按借款数额的月息百分之三计付利息至清偿之日止。”《借据》下方除有原、被告的签名外，被告还亲笔书写：“梁志辉出借90000元按林永杰要求汇入陈宇超账户。2015年3月13日。”被告在庭审中确认收到了上述款项，并作为工程款在兴建厂房时使用。2015年5月13日，原告以被告逾期还款为由，向本院提起诉讼，请求被告偿还借款及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的借款《借据》及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告辩称其与原告并非借贷关系，而是合作建房的关系，不仅没有证据证实，亦与《借据》上载明的内容不符，故本院不予采信。
《借据》中关于借款期限的单位未填写，本院按民间借贷一般惯例确定为最长单位“年”，即原、被告借款的期限为一年。自原告出借款项之日即2014年1月20日起，至原告起诉时，被告已经超过了约定的期限未能偿还借款，故属违约，原告请求被告清偿借款本息，依法有据，本院予以支持。至于借款期限内借款利息的约定，当事人约定为“按商业银行同期贷款利率倍计”，应当是按商业银行同期贷款利率二倍计算的意思。《借据》内载明的利息起算日期为“2010年1月20日”，应为笔误，本院以资金出借日期即2014年1月20日为借款利息的起算日期。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款期限的利息按银行同期贷款利率二倍计算，符合法律规定，本院予以保护。而借款逾期后的利息“按借款数额的月息百分之三计付”，显然超过了法律保护的限度，故本院对超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，依法不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林永杰应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志辉借款90000元及相应利息（自2014年1月20日起至2015年1月20日止，按银行同期贷款利率的二倍计算。自2015年1月20日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，诉前保全费920元，合计3620元，均由被告林永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年七月十日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1757号
刘显芳、王守义：
你（单位）与安徽颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2787号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1757号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢州，该公司员工。被执行人：王守义，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：刘显芳，女，1966年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：杨忠保，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被�行人王守义、刘显芳、杨忠保为金融借款合同纠纷一案，执行标的240000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王守义、刘显芳、杨忠保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人王守义、刘显芳、杨忠保长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询王守义、刘显芳、杨忠保银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有限可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将王守义、刘显芳、杨忠保纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对王守义、刘显芳、杨忠保进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人王守义、刘显芳、杨忠保逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《�助查控被执行人函》，一经发现王守义、刘显芳、杨忠保，随时予以拘留。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年四月十八日书记员 李文辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终6321号
上诉人（原审原告）:郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
原审第三人：刘友雄，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
上诉人郑华祥、吴想春因与被上诉人何国祥及原审第三人刘友雄债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华祥、吴想春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十五日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6321号上诉人（原审原告）:郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。原审第三人：刘友雄，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。上诉人郑华祥、吴想春因与被上诉人何国祥及原审第三人刘友雄债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑华祥、吴想春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年七月二十五日书记员  李欣怡
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初124号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人黄大路，男，1965年10月25日出生于周口市川汇区，汉族，小学文化，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2017年3月7日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人黄大路犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人黄大路及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2016年10月18日14时许，被告人黄大路酒后驾驶豫Ｐ×××××号正三轮载货摩托车沿光明路由东向西行驶至人和路时，与王某驾驶三轮电动车沿人和路由南向北行驶时发生碰撞，造成王某、赵某受伤和两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，其血液中的乙醇含量115.203mg/100ml，属危险驾驶。公诉机关认为，被告人黄大路的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人黄大路对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人黄大路到案后如实供述，有坦白情节；积极赔偿被害人，取得被害人的谅解；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日14时许，被告人黄大路酒后驾驶豫Ｐ×××××号正三轮载货摩托车沿周口市川汇区光明路由东向西行驶至人和路时，与王某驾驶三轮电动车沿人和路由南向北行驶时发生碰撞，造成王某、赵某受伤和两车损坏的交通事故，周口市公安局对其抽血检测，其血液中的乙醇含量为115.203mg/100ml，经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人黄大路负事故同等责任。案发后，被告人黄大路向被害人王某、赵某进行了赔偿，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄大路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、赵某陈述，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、检验结论通知书、送达回执、谅解书、户籍证明，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄大路违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人黄大路如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人黄大路系初犯，并就民事赔偿已达成了和解，得到了谅解，依法可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄大路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初767号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王成龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告王成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金89951.84元，利息36791.37元、罚息8690.05元，共计135433.26元，并依据合同约定支付2016年10月21日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币118000元贷款，贷款期限自2014年4月29日至2017年4月28日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月29日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金28048.16元、利息22592.18元就再未还款。截至2016年10月20日被告尚欠本金89951.84元、利息36791.37元、罚息8690.05元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告王成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王成龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币89951.84元、截至2016年10月20日的利息36791.37元、罚息8690.05元，共计人民币135433.26元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，公告费260元，共计3269元，由被告王成龙负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4707号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇?晶城10栋4层1室。
法定代表人：叶剑凌，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚静娜，女，1983年7月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，系本市江汉区发展大道299号顶琇晶城4-1206室业主，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告姚静娜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖富盈及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费人民币13101.91元；2、判令被告向原告支付违约金人民币6550.96元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的小区（顶琇晶城）业主，自2012年8月6日以来，被告一直拖欠原告物业费。截止到2017年12月31日，被告对其拖欠的物业费未支付分文，根据《顶琇晶城物业服务合同》的约定，原告提供了物业服务，被告即有支付物业费之义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。因被告拖欠物业费，原告多次电话及上门催讨无果，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其于2012年8月至2017年12月未缴纳物业费是事实，但没有缴纳的原因是因其家中于2012年7月被盗，财产损失数万元，当时已向公安机关报案。前期的物业公司武汉瑞征新大地物业管理有限公司口头承诺会妥善处理此事，用物业费冲抵其所遭受的损失，但现原告不认可此事。原告的管理存在问题，小区的安全存在隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告系武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城4-1206室的业主，房屋建筑面积为112.33平方米。2007年10月25日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与建筑单位签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其在该小区提供前期物业管理期间物业费相关的所有债权转让给原告，并退出该小区的物业管理。原告与该小区建筑单位及业主委员会分别签订《物业服务合同》后，从2014年1月20日起为该小区提供物业管理服务至今。根据上述《物业合同》的约定，被告应按照每月每平方米1.8元的标准缴纳物业费，但被告自2012年7月28日家中被盗后，从2012年8月起再未向原告交纳物业管理费，截至2017年12月，被告尚欠原告物业管理费人民币12940.4元未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠物业管理费未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，根据相关法律规定，原告现就本案向本院提起诉讼即可以视为债权转让通知行为的履行。原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告提出因原告物业管理不到位致使其家中被盗，并以此为由拒交物业费的辩解意见，经查，因被告家中被盗后已向公安机关报案，现公安机关尚未侦破，故目前无法确定相关责任，被告可以在责任人确定后另行主张相关权利，而不能作为其拒交物业管理费的理由。根据合同的约定，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理，但其在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故可对于被告应缴纳的物业管理费酌情予以扣减。综上，被告应向原告支付的物业管理费为12940.4×70%＝人民币9058.3元。因被告并非故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金人民币6550.96元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告姚静娜于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付2012年8月至2017年12月期间的物业管理费人民币9058.3元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币146元，由被告姚静娜承担（被告姚静娜于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 靖
二〇一八年七月十日
法官助理 吴秀月
书 记 员 石纷纷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初773号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告杜彦林，男，1980年9月24日出生，汉族，甘肃省礼县龙林乡龙林村*组村民，职业、住址不详。
原告李春平与被告杜彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告杜彦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年10月21日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款18262.73元，被告自2013年11月16日起每月应偿还借款本息1617.5元，期限为12个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费3263.73元后，将剩余1.5万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年12月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金16818.73元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金16818.73元，并支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告杜彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款18262.73元，借款用途为购车，被告自2013年11月16日起至2014年10月16日每月向原告分期偿还借款本息共计1617.5元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的农业银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计3263.73元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余1.5万元转至被告名下。2013年11月16日，被告一次还款共计1617.5元，自2013年12月16日后再未归还，剩余本金16818.73元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为16818.73元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彦林于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金16818.73元及违约金(违约金以16818.73元为本金按年利率24%自2013年12月16日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，公告费800元（原告已预交），现由被告杜彦林承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：侯婉玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00338号
申请执行人：纪昌友，男，1962年0月5日出生，汉族，住咸安区，
被执行人：湖北福宁钢材市市场经营管理有限公司，住所地咸宁市经济开发区。
本院在执行申请人纪昌友与被执行人湖北福宁钢材市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖北福宁钢材市场经营管理有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无内容。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年九月八日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年9月8日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
彭亚华：本院在执行（2015）鄂咸安民初字第230号民事调解书过程中，现查明湖北福宁钢材市场经营管理有限公司无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执203-1号
申请执行人：刘艳平，女，1970年10月8日出生，汉族，住公安县，
被申请执行人：徐锋，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
关于申请执行人刘艳平与被执行人徐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1022民特7号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人徐锋未履行上述文书确定的义务。现查明，被执行人徐锋在银行及有关单位有收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐锋在银行的存款549927元或者查封、冻结其等值财产。冻结银行存款期限为1年，查封、冻结其他财产权为3年。
本裁定立即执行。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一七年五月八日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执203-1号申请执行人：刘艳平，女，1970年10月8日出生，汉族，住公安县，被申请执行人：徐锋，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人刘艳平与被执行人徐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1022民特7号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人徐锋未履行上述文书确定的义务。现查明，被执行人徐锋在银行及有关单位有收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐锋在银行的存款549927元或者查封、冻结其等值财产。冻结银行存款期限为1年，查封、冻结其他财产权为3年。本裁定立即执行。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  彭 涛二〇一七年五月八日书记员  王茂昕