福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初35号
原告：赖永堂，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：ＸＸ林、罗旭辉，福建正廉律师事务所。
被告：吴玉文，男，1984年6月13日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。
委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区。
负责人：江裕伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张全铭，男，1986年3月12日出生，汉族，系长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住上杭县。
原告赖永堂诉被告吴玉文、长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称长安保险龙岩中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日、2月2日公开开庭进行了审理。2018年1月26日，原告赖永堂的委托诉讼代理人罗旭辉、被告吴玉文的委托诉讼代理人林新麒、被告长安保险龙岩中心支公司的委托诉讼代理人张全铭均到庭参加诉讼。2018年2月2日，原告赖永堂的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告吴玉文、长安保险龙岩中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖永堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失61951.96元，其中，被告长安保险龙岩中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行赔偿；赔偿不足的，不足部分由被告吴玉文承担赔偿；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日22时50分许，被告吴玉文驾驶其本人所有的闽Ｆ×××××号小型面包车，由上杭往白砂方向行驶，行经省道308线410km+510m(白砂镇大科村路段)时，追碰前方向由原告驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年9月27日，上杭县公安局交通警察大队作出“杭公交认字（2017）第00122号”《交通事故认定书》，认定被告吴玉文负事故全部责任，原告不承担本事故责任。本次事故造成原告脑震荡、前额头皮挫裂伤、左侧气胸、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、双肾挫伤、腰椎左侧多发横突骨折、左手末指皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤组织挫擦伤、牙齿冠折等等，伤情非常严重。但原告仅在龙岩市第一医院住院治疗12天，出院时伤口还未拆线，出院医嘱门诊随诊、视胸部术口伤处愈合情况择期拆线、定期复查胸腹部、腰椎CT等，支出医疗费用24613.96元。2017年12月4日，福建益科司法鉴定所评定原告为十级伤残，评定原告护理期60日、营养期60日，原告因此支出鉴定费1800元。本次交通事故造成原告身体严重受伤，被告依法应当赔偿原告各项损失86951.96元，扣除被告已支付25000元，二被告还需赔偿原告61951.96元。闽Ｆ×××××号小型面包车在被告长安保险龙岩中心支公司投保了机动车交强险及商业保险。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告上述损失，应先由被告长安保险龙岩中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿；保险赔偿不足部分由被告吴玉文赔偿。原告现依法提起民事诉讼，望判如所请。
吴玉文辩称，一、《道路交通事故责任认定书》认定的问题：1.认定由答辩人承担本次事故的全部责任没有异议；2.上杭县公安局交通警察大队分别在交通事故证据（1）和事故形成原因分析1中认定“吴玉文饮酒后驾驶”是错误的，理由为：血液中的酒精含量大于或者等于20m/100ml的驾驶行为属于酒后驾驶；大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为属于醉酒驾驶。但交警大队并没有对答辩人进行抽血检测，无法确认答辩人血液中的酒精含量，凭空认定答辩人是酒后驾驶依据不足。上杭公安局交通警察大队在《道路交通事故责任认定书》中认定“吴玉文饮酒后驾驶”明显错误。故答辩人对该认定有异议。二、原告主张的部分项目和费用没有事实依据。1.从提供的出院小结可看出，原告在这次事故中并没有损坏或者损伤牙齿，其修补费用不应列入赔偿范围；2.精神损害抚慰金5000元偏高。原告的残疾只有十级，根据上杭县居民经济收入和生活水平以及上杭法院的审判实践来考虑，最多只能计算3000元；3.交通费800元未提供实际开支的票据，需核对发票原件再确定，否则，不应认定。三、答辩人在原告受伤后，预付了25000元。因原告主张的损失只有8万多元，在交强险赔付范围内可以支付，为此答辩人预付的费用要求在保险公司赔付款中扣除，再由保险公司返还给答辩人。综上，请求法院依法判决。
长安保险龙岩中心支公司辩称，车架号为LZWACAGA7A8146427,车牌号为闽Ｆ×××××的五菱LZW6376E3客车，该车在长安保险龙岩中心支公司投保交强险、商业三者险，保险期间均为2017年3月18日
--
2018年3月17日。原告诉答辩人赔偿其因交通事故造成的损失，据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，驾驶人吴玉文在2017年8月29日交通肇事后逃逸，于2017年8月30日被交警大队查获。根据查获时吴玉文的状态以及吴玉文本人的口供，判断吴玉文在事发当时应属于醉酒状态；事发后吴玉文逃逸，也有可能是为了掩盖其醉酒驾驶的事实，以逃避处罚。依《机动车交通事故责任强制保险条款》（追偿与垫付第二条驾驶人醉酒的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿）以及《机动车综合商业保险条款》（第二十四条第二款事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险人不负赔偿责任），答辩人仅在交强险内对伤者的抢救费用进行垫付，商业险部分不予赔偿。因本案无实际抢救费用需要答辩人垫付，所以答辩人不负垫付以及赔偿责任。若法院认定答辩人需要在保险责任内进行赔偿，则相当于变相默许醉驾肇事后逃逸的行为，将会造成不良的社会影响，不利于交警的行政执法。即使法院依法规认定答辩人需要赔偿，也应只在交强险范围内赔偿原告损失，且答辩人保留对吴玉文交强险内赔偿金进行追偿的权利。
具体赔偿清单有：1.在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；2.护理费4811.64元。原告伤残鉴定护理期限为60天，但未对出院后护理依赖程度进行鉴定，根据原告伤情，答辩人认为应根据出院后部分护理依赖计算：133.65元/天×12天+133.65元/天×（60-12）天×50%=4811.64元；3.误工费8400元。原告未提供劳动合同与银行流水证明其收入，应以居民服务业标准认定赔偿金额，且原告主张按定残前一日计算误工费过高，答辩人认为应以原告护理期计算：140元/天×60天=8400元；4.残疾赔偿金29998.4元；5.因吴玉文肇事逃逸已受到刑事处罚，精神抚慰金不予认可；6.鉴定费1800元为责任免除条款，不予认可。综上，合计交强险责任限额范围内的赔偿金为53210.04元。
赖永堂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的过程及吴玉文负本案事故全部责任的事实；
2.龙岩市第一医院通用门诊病历复印件4页、龙岩市第一医院出院小结3页、龙岩市第一医院住院收费票据7张共4页、龙岩市第一医院住院费用汇总清单3页、新罗区万祥口腔收费单据1张及门诊部发票5张，证明赖永堂因本案交通事故所受伤情及造成的损失；
3.福建益科司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费用发票各一份，证明赖永堂伤残经鉴定构成“交通十级”伤残，护理期及营养期均为60天并支出鉴定费1800元的事实。
吴玉文经质证认为，对赖永堂提供的证据1道路交通事故责任认定书的结论无异议，但认定书中认定其酒后驾车无事实依据，不应采纳，交警部门仅凭笔录认定酒后驾车没有事实根据；对证据2中新罗区万祥口腔的发票4650元有异议，其不能证明口腔治疗系本次交通事故造成的损失；对其余证据均无异议。
长安保险龙岩中心支公司经质证认为，对赖永堂提供的证据1.2.3均无异议。
本院经审查认为，赖永堂提供的证据1中由交警部门认定的饮酒驾驶的事实，缺乏科学的酒精含量测试结论作为根据，无法确认肇事者饮酒程度及饮酒后驾驶的事实，但该证据能够真实反映肇事者逃逸的事实；证据2、3来源真实合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
长安保险龙岩中心支公司为证明其主张，提供了保险条款一份，证明其仅需在交强险范围内赔偿赖永堂的损失，并有权向吴玉文追偿。
赖永堂经质证对长安保险龙岩中心支公司提供的证据无异议。
吴玉文经质证认为，根据长安保险龙岩中心支公司提供的保险条款所具，其交强险赔付追偿的前提为驾驶人员醉酒驾驶，而本案中交警部门仅认定吴玉文为饮酒后驾车，并没有任何事实证明醉酒驾车的事实，故保险公司以保险条款不能自证主张。
本院审查认为，长安保险龙岩中心支公司提供的保险条款所反映的内容，缺乏相应客观事实支撑，不足以证实其主张。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2017年8月29日22时50分许，吴玉文驾驶其本人所有的闽Ｆ×××××号小型面包车，由上杭县城往白砂方向行驶，行经省道308线410km+510m(白砂镇大科村路段)时，追碰前方向由赖永堂驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成赖永堂受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，赖永堂被送往上杭县白砂中心卫生院抢救，因伤情严重被送往龙岩市第一医院住院治疗，经医生诊断赖永堂的伤情为：1.脑震荡，2.前额头皮挫裂伤清创缝合术后，3.左侧气胸，4.双侧创伤性湿肺，5.双侧胸腔积液，6.双肾挫伤，7.腰椎左侧多发横突骨折（L1-4），8.左手末指皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后，9.全身多处皮肤组织挫擦伤，10.牙齿冠折等等。住院治疗12天后出院，共花费医疗费19963.96元。医嘱门诊随诊、视胸部术口伤处愈合情况择期拆线、定期复查胸腹部、腰椎CT等。2017年9月27日，上杭县公安局交通警察大队作出“杭公交认字（2017）第00122号”《交通事故认定书》，认定吴玉文负事故全部责任，赖永堂不承担本事故责任。2017年10月14日，赖永堂到龙岩市新罗区万祥口腔门诊部修补牙齿，花费4650元。2017年12月4日，赖永堂的伤残经福建益科司法鉴定所作出闽益科司鉴【2017】临鉴字第184号法医临床司法鉴定意见，评定被鉴定人赖永堂外伤致腰椎左侧第1、2、3、4横突骨折，影响腰椎功能的损伤：㈠依照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.3）条款之规定，属于十级伤残；㈡依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》【T08.X051】9.1.1脊柱骨折非手术治疗条款之规定，评定护理期60日、营养期60日。事故发生后，吴玉文向赖永堂垫付了25000元医药费。后双方因赔偿问题协商无果，赖永堂于2018年1月26日诉至本院，案经本院调解无效。
另查明，闽Ｆ×××××号小型面包车在长安保险龙岩中心支公司投保了机动车交强险及商业保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，吴玉文承担本次事故的全部责任、赖永堂不承担本次事故的责任。该事故认定书虽在吴玉文是否为饮酒后驾驶的相关事实认定上缺乏科学的调查结论支持，但吴玉文肇事后逃逸的事实清楚，其承担事故全部责任的责任划分恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。
吴玉文驾驶的闽Ｆ×××××号小型面包车在长安保险龙岩中心支公司投保了机动车交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应在交强险赔偿限额责任范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应根据责任比例大小承担赔偿责任。闽Ｆ×××××号小型面包车在长安保险龙岩中心支公司投保商业第三者责任险，吴玉文依法承担的赔偿款应先由长安保险龙岩中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分再由吴玉文赔偿。但本案中吴玉文属于事故发生后驾车逃逸，依商业第三者责任险合同的约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负赔偿责任。故在扣除交强险赔偿限额范围以外的款项，应由吴玉文赔偿。
赖永堂主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及福建省公安厅交通警察总队《关于传发2017年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，结合本案的具体情况，本院认定如下：
（一）医疗费：赖永堂在龙岩市第一医院治疗费用19963.96元，俩被告均无异议，予以认可；吴玉文辩称赖永堂在新罗区万祥口腔支出牙齿修补费用4650元与本案无关联，不应支持。结合龙岩市第一医院的疾病证明书和出院小结，赖永堂因事故造成的伤情中包含了“牙齿冠折”，赖永堂选择在专业的牙科医院修补牙齿合情合理，故修补牙齿医疗费4650元予以支持。故赖永堂的医疗费合计为24613.96元。
（二）住院期间伙食补助费：赖永堂主张360元，符合法律规定，予以支持。
（三）营养费：赖永堂主张2400元，根据受害人病情并参照医疗机构的意见确定，赖永堂住院期间花费医疗费19963.96元，本院酌情认定1900元。
（四）护理费：福建益科司法鉴定所对赖永堂的护理期限鉴定为60日，可以作为计算护理费的参考；另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赖永堂主张按140元/天计算护理费，符合法律规定，予以支持。故，护理费为：140元/天×60天=8400元。
（五）误工费：误工费计算期限可计算至受害人定残前一日，赖永堂系农村居民，其主张误工费140元/天×97天=13580元，符合法律规定，予以支持。
（六）交通费：赖永堂主张交通费800元，虽未提供相关交通费用票据，但必然发生的费用，本院根据其住院治疗地点、时间、人数、次数等综合考虑，酌定为300元。
（七）残疾赔偿金：赖永堂系农村居民，其伤情经福建益科司法鉴定所鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金为14999元/年×20年×10%=29998元，符合法律规定，予以支持。
（八）精神抚慰金：赖永堂的伤情经福建益科司法鉴定所鉴定为十级伤残，必然对其精神造成损害，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的经济生活水平，本院酌情认定为4000元。
（九）鉴定费：赖永堂主张司法鉴定费1800元，提供了发票予以证实，予以支持。
综上所述，赖永堂的损失为：医疗费24613.96元、住院伙食补助费360元、营养费1900元、护理费8400元、误工费13580元、交通费300元、残疾赔偿金29998元、精神抚慰金4000元、司法鉴定费1800元，合计84951.96元。长安保险龙岩中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿赖永堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计66278元；吴玉文应赔偿扣除交强险限额以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计18673.96元。吴玉文已支付了赖永堂医疗费25000元，扣除应赔付的18673.96元外，已多支付6326.04元，该款应视为吴玉文为长安保险龙岩中心支公司垫付，吴玉文可另行向长安保险龙岩中心支公司主张。被告吴玉文、长安保险龙岩中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赖永堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计经济损失66278元；（执行时扣除被告吴玉文已垫付的6326.04元）
二、驳回原告赖永堂其余诉讼请求。
本案案件受理费1456元，适用简易程序减半收取为728元，由被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年二月二日
法官助理 黄三元
书 记 员 黄 鑫
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。(?file:?/??/??/?F:\\\\\\\%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%B3%95%E8%A7%84%E5%8F%8A%E7%9B%B8%E5%85%B3%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A7%84%E8%8C%83\\\\\\\%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E6%B3%95%5b1%5d.htm”\\\l”menu11#menu11?)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。