江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0128号
原告梅秀英。
委托代理人钱稳东。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅。
委托代理人储亚男、贺鹏飞。
被告祝晓波。
原告梅秀英与被告保险公司、祝晓波交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅秀英的委托代理人钱稳东，被告保险公司的委托代理人储亚男、贺鹏飞，被告祝晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀英诉称：2013年1月14日8时10分左右，原告驾驶电动自行车驮带李菁菲在海安县城东镇界墩村26组（221省道）地段和祝晓波驾驶的苏F×××××号轿车相撞，致原告及李菁菲跌倒受伤、财物受损。交警部门认定原告承担事故的次要责任，李菁菲不承担事故责任，祝晓波承担事故的主要责任。祝晓波所驾车辆在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险。原告的各项损失为：医疗费130133.46元、住院伙食补助费630元（35天×18元／天）、营养费350元（35天×10元／天）、误工费35249.50元（按城镇标准计算13个月）、护理费13277.80元（69.48元／天×35天＋32538元／年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金208243.20元（32538元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、财物损失775元、评估费100元、司法鉴定费1560元，合计405718.96元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120775元，其余损失的80%即227955.17元扣减祝晓波垫付的医疗费2万元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由祝晓波赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉机动车在我公司投设交强险和限额为300000元的第三者责任险，且投有不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经在交强险限额内赔偿李菁菲14863.60元，其中含交强险医疗费10000元，护理费4863.60元，第三者责任险限额内已赔偿4437.70元，合计19301.30元。对于原告主张的医疗费应剔除一次性生活用品、陪护费、救护车费，我公司认为应当剔除20%的非医保用药，原告所使用的钢板费用过高，我公司只同意赔偿钢板费用的50%；认可住院伙食补助费630元、营养费350元；不认可误工费；认可按4个月、69.48元／天为标准计算护理费，住院期间2人护理；对于原告的8级伤残没有异议，对9级伤残有异议，认可10级伤残，对于该项损失认可201735.60元；认可精神损害抚慰金8000元、交通费300元、车辆损失费200元。请求法院依法判决。
被告祝晓波辩称：对事故事实及责任认定无异议，我所驾驶机动车在保险公司投设了交强险和限额为300000元的第三者责任险，且投有不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我已经垫付了20000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月14日8时10分左右，祝晓波驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由南向北行驶至海安县城东镇界墩村26组（221省道），遇梅秀英驾驶海安B014856电动自行车搭载李菁菲亦经该地段由东向西行驶。梅秀英驾车驶入221省道后所驾车左侧与祝晓波所驾车前部发生碰撞，祝晓波右驾方向避让过程中所驾车驶出路外又与路外树木发生碰撞，事故中致梅秀英、李菁菲受伤，两车及相关财物受损。海安县公安局交通巡逻警察大队进行了现场勘查、检验鉴定、调查当事人，认为祝晓波雾天驾车行经交叉路口未注意减速慢行，遇情况未确保安全，是事故发生的主要因素，应承担事故的主要责任；梅秀英驾车搭载学龄前儿童未使用安全座椅，行经交叉路口未按规定让优先通行的一方先行，也是事故发生的因素，应承担事故的次要责任，李菁菲无责任。
事故发生后，梅秀英被送至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、左侧髂骨骨折、L5右侧横突骨折及S1右侧翼骨折、多处软组织伤。同年1月27日好转出院，出院诊断为头部外伤、左侧髂骨骨折、L5右侧横突骨折及S1右侧翼骨折、左髋臼及左耻骨下支骨折、左侧膝关节外伤、多处软组织伤。同年9月28日，梅秀英再次住院治疗，入院诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧副韧带断裂、左膝骨性关节炎、左髂骨、左髋臼及左耻骨上下支陈旧性骨折、左髋关节骨性关节炎。10月8日在腰麻下行左膝关节置换术，10月20日好转出院。梅秀英在上述治疗期间共支付医疗费130133.55元。梅秀英的车辆损失经评估为770元，梅秀英支付评估费100元。
审理中，经梅秀英申请、本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对梅秀英的伤情进行了司法鉴定，2014年3月3日出具了司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人梅秀英因交通事故致骨盆骨折、左髋骨性关节炎、左侧膝关节外伤、膝关节置换术后的诊断成立，与交通事故有直接因果关系，遗有左髋、左膝关节活动受限，构成交通事故八级伤残；骨盆严重畸形愈合，构成交通事故九级伤残。2.被鉴定人伤后休息期为13个月，护理期为4个月，护理人数住院期间2人，其余时间为1人。梅秀英支付司法鉴定费1560元。
另查明，祝晓波为案涉机动车辆的登记所有权人。祝晓波为该车向保险公司投设了交强险和第三者责任险（限额为300000元，不计免赔），保险期限为2012年6月11日12时至2013年6月11日12时，本起交通事故发生在保险期限内。梅秀英的户口性质为非农业家庭户口。事故发生后，祝晓波已垫付20000元。
以上事实，有交通事故认定书，病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，价格公估结论书，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，交通费票据，案涉机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、祝晓波的驾驶证复印件，常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
2014年1月，李菁菲诉至本院，要求保险公司、祝晓波赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计25260.75元。经本院主持调解，双方就李菁菲的各项损失达成一致意见，保险公司赔偿李菁菲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计19301.30元（交强险限额内10000元＋4863.60元=14863.60元，第三者责任险内4437.70元）。李菁菲一方明确表示保险公司已在交强险限额内优先进行了赔偿。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定祝晓波承担事故的主要责任，梅秀英承担事故的次要责任，李菁菲无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致梅秀英受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
医疗费，剔除夏凉被35元，对于该项损失，本院支持130098.55元。
住院伙食补助费630元（35天×18元／天）、营养费350元（35天×10元／天），保险公司及祝晓波均无异议，本院予以支持。
误工费，梅秀英就该项主张未能举证证明，且事故发生时梅秀英已年满55周岁，故对误工费的诉讼请求，本院不予支持。
护理费，根据司法鉴定意见书载明的期限，本院支持10769.40元（69.48元／天×155天）。
残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书载明的伤残等级，本院支持208243.20元（32538元／年×20年×32%）。保险公司对其中九级伤残提出异议，但未能提供任何证据加以反驳，本院对其抗辩不予采信。
精神损害抚慰金，根据梅秀英的伤情、年龄等因素，本院酌情支持12000元。
交通费，本院酌情支持300元。
财物损失费，根据公估结论书，本院支持770元。
梅秀英实际支出评估费100元，本院予以支持。
综上，梅秀英因本起交通事故造成如下损失：医疗费130098.55元，住院伙食补助费630元，营养费350元，护理费10769.40元，残疾赔偿金208243.20元，精神损害抚慰金12000元，交通费300元，财产损失费770元，评估费100元，合计363261.15元。
梅秀英实际支出司法鉴定费1560元，本院予以支持，列入诉讼费用予以处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故中交强险医疗费限额已用于优先赔偿李菁菲，故本案中保险公司应在交强险伤残限额、财产损失限额内赔偿梅秀英105906.40元。超过交强险的损失应由祝晓波赔偿205803.80元，因案涉机动车向保险公司投设了第三者责任险，限额为300000元，该限额仅使用4437.70元，故应由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梅秀英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失费合计105906.40元。
二、被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告梅秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计205803.80元。
三、被告祝晓波赔偿原告梅秀英评估费80元，因事故发生后被告祝晓波已垫付20000元，相抵后原告梅秀英应返还19920元。
以上各项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告梅秀英的其他诉讼请求。
案件受理费2144元，司法鉴定费1560元，合计3704元，由原告梅秀英负担740元，被告祝晓波负担2964元（已由原告代垫，与上述第三项一并抵扣履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2144元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 史友军
审 判 员 王维申
人民陪审员 管金玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 常蓉蓉
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。