广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1106号
原告东莞市容轩精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄昌万，总经理。
委托代理人刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
被告东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人叶云康。
被告东莞市驹骐五金有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人叶云康。
原告东莞市容轩精密五金有限公司诉被告东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）、被告东莞市驹骐五金有限公司（以下简称驹骐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东升到庭参加诉讼，被告骏易公司、被告驹骐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市容轩精密五金有限公司诉称，两被告系同一投资人在同一地点注册的关联公司，自2012年起，两被告分别以被告骏易公司、被告驹骐公司名义向原告以传真方式下单，原告收到订单跟被告确认后，由原告给被告送货到被告骏易公司或被告驹骐公司工厂，每月月底由原告财务按照两被告要求的表格格式制作对账单传真给被告共同的财务人员核对，对账单表格上面的来料日期是原告送货单上面的开单日期。两被告对账后签名盖章回传给原告，约定月结60天结算，两被告分次出具承兑汇票给原告。2014年4月30日，原告向两被告催款，被告出具对账单加盖被告驹骐公司印章确认应付2012年8月份对账单至2013年6月份的对账单确认的款项合717146元，上面同时加盖被告骏易公司印章。被告骏易公司于2013年9月、10月仅付了两张各10万和20万元的承兑汇票。2015年5月9日，被告骏易公司出具对账单确认应付2013年6月份至2014年8月份对账单确认的款项合820673.4元，被告骏易公司于2014年1月份至2015年1月合支付了4张分别为10万、10万、3万、5万合计28万元的承兑汇票。两被告拖欠款项1058219元至今。
原告认为，两被告虽分别注册，但系同一投资人在同一地点注册的关联公司，使用共同的订单向原告发生合同关系，通过同一财务人员，并在对账时以交互加盖印章方式统一确认应付原告的对账单款项，两被告明显存在人格混同，系共同债务人，应共同承担支付原告1057819元。两被告拖欠原告款项系违约行为，并造成了原告资金利息损失，应共同承担违约损失的支付义务。为此，原告诉请法院判决两被告共同支付原告款项1057819元及以1057819元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息自2014年10月计算至付清之日止，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告共同支付应付原告货款1058219元及以1058219元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息自2014年10月1日计算至付清之日止，暂计至起诉之日为75663元，合计1133882元，2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有采购单、骏易应收款明细、对账单、驹骐财务单、付款协议、农村商业银行客户收款通知。
被告骏易公司、被告驹骐公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告向两被告销售刀具，驹骐公司和骏易公司均向原告下发了采购订单，采购订单上载明的付款方式有60天、90天、180天。原告称一部分刀具送给骏易公司，一部分刀具送给驹骐公司。送给驹骐公司的货款原告与驹骐公司于2014年4月30日对账确认货款的总金额为717146元，原告主张驹骐公司与原告之间交易的货款未支付；送给骏易公司的货款原告与骏易公司于2015年8月24日经过对账确认货款的总金额为821073.4元，骏易公司已付款480000元，骏易公司尚欠原告货款的总金额为341073.40元。骏易公司于2014年5月13日出具了付款协议一份，付款协议载明：“我司自2012年8月份起向原告购买刀具，以驹骐公司名义购买的刀具总货款717146元，以骏易公司名义购买的刀具剩余货款167609元，经双方协商，从2014年5月份开始至2014年10月底，我司全部付清该笔款项。”付款协议上加盖有骏易公司的采购专用章。原告在庭审中明确要求骏易公司对驹骐的债务承担付款责任，骏易公司的货款由骏易公司支付。原告提交的采购订单上载明的付款方式有60天、90天、180天，原告统一将利息的起算请求变更为从起诉之日即2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有采购单、骏易应收款明细、对账单、驹骐财务单、付款协议及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骏易公司、被告驹骐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告与被告骏易公司、被告驹骐公司之间均存在买卖合同关系，经原告分别与被告骏易公司、被告驹骐公司对账，被告驹骐公司与原告2012年8月至2013年6月之间对账货款的总金额为717146元，驹骐公司未向原告支付货款。被告骏易公司与原告2013年6月至2014年8月之间对账货款的总金额为821073.4元，原告称骏易公司已付款480000元，骏易公司尚欠原告货款的总金额为341073.40元。被告骏易公司曾向原告出具付款协议，承诺对驹骐公司的货款承担付款义务故本院对原告要求骏易公司对驹骐的债务与驹骐公司一起承担付款责任，骏易公司的货款由骏易公司支付的主张依法予以支持。原告向本院提交的采购订单上载明的付款方式60天、90天、180天，原告与驹骐公司之间的案涉交易货款发生于2012年8月至2013年6月，而原告与骏易公司之间的案涉交易货款发生与2013年6月至2014年8月，上述货款均已届清偿期，两被告未足额付清货款。故本院对原告要求驹骐公司支付货款717146元以及从起诉之日即2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算计息的主张依法予以支持，对原告要求骏易公司支付341073元以及从起诉之日即2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算计息的主张依法亦予以支持，同时对原告主张被告骏易公司对驹骐公司的案涉债务承担付款责任的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市驹骐五金有限公司、东莞市骏易五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市容轩精密五金有限公司支付东莞市驹骐五金有限公司尚欠原告的货款717146元及利息（利息以717146元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月21日起计算至付清之日止）；
二、限被告东莞市骏易五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市容轩精密五金有限公司支付东莞市骏易五金模具有限公司尚欠原告的货款341073元及利息（利息以341073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月21日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市容轩精密五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15004.93元，由原告东莞市容轩精密五金有限公司负担1001元，由被告东莞市骏易五金模具有限公司单独负担4513.59元，由被告东莞市驹骐五金有限公司、东莞市骏易五金模具有限公司共同负担9490.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月十二日
本件原本核对无异
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。