江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终601号
上诉人（原审被告）：李辉球，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝娣，女，1971年10月4日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：洪华水（系张宝娣丈夫），住江西省景德镇市浮梁县。
上诉人李辉球因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民财产保险杭州分公司”）、张宝娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李辉球上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定人民财产保险杭州分公司不承担张宝娣因本次交通事故遭受的车辆损失32428元，而由李辉球承担赔偿责任，系认定事实错误。1.人民财产保险杭州分公司保险条款中的免责内容字体简单大范围加粗，责任免责说明书中免责内容并未采用显著标志，均不足以引起投保人注意。故原审法院认定保险公司已尽提示义务，系认定事实错误。2.投保人在投保单与责任免除说明书中笼统说明免责，无法认定李辉球对免责条款的真实含义和法律后果明确知晓。因此，保险公司并未尽到说明义务。依据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中的免责条款不产生效力，不能免除保险公司的赔偿责任。
人民财产保险杭州分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李辉球逆向行驶，应当承担本次事故的全责。李辉球在事故发生后逃逸，一审庭审时，李辉球自认保险公司对于免责条款进行了明确告知，并且李辉球在投保人声明中也签字确认。免责条款字体进行了加粗加黑，对投保人已经尽到了明确提示告知。保险公司在单独的免责条款告知书中，对免责条款的后果进行了明确的提示说明，李辉球的签字真实有效。因此，保险公司不予承担赔偿责任。
张宝娣答辩称，李辉球的事故车辆投了全保，我要求保险公司赔偿。
张宝娣向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失共计40458元整；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月28日19时许，被告李辉球驾驶其所有的浙Ａ×××××轿车由鄱阳县枧田街沿景湖线往景德镇市方向行驶，途径景湖线何树陇匝道地段时，逆向行驶与原告驾驶的赣Ｈ×××××号车（车载程秀婷、梁月荣）相撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事发后，李辉球逃逸。2016年2月14日，浮梁县交警大队作出浮公交认字（2016）第3602226201600050号道路交通事故认定书，认定李辉球对本次事故负全部责任。事故发生后，张宝娣所有的赣Ｈ×××××号车未作修理，停放在景德镇市西客站附近的修理厂内。另查知，李辉球驾驶的浙Ａ×××××轿车在被告人民财产保险杭州分公司投保了交强险及第三者商业险，该事故发生在保险责任期限内。依张宝娣申请，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心对张宝娣车辆的损失进行司法鉴定，认定赣Ｈ×××××号车辆损失评估金额为34428元，张宝娣为本次鉴定支付鉴定费6000元，银行现金汇款手续费30元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民造成财产权益损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。李辉球在驾驶浙Ａ×××××小车时，逆向行驶与正常行驶的赣Ｈ×××××号车辆相撞，李辉球应承担本次事故的全部责任。浮梁县公安局交通警察大队对本次事故作出的认定客观真实，合法有据，予以采信。李辉球驾驶的浙Ａ×××××机动车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，且投保了不计免赔险种，故本次交通事故所造成的损失应由保险公司理赔，但李辉球在事故发生后逃逸，且其当庭陈述在向保险公司投保时，保险公司已将免责条款向其作了解释说明，其也签字确认，故保险公司在第三者商业险范围内不承担赔付义务。本院认定张宝娣的损失如下：1.张宝娣起诉要求赔付车辆损失费53000元，后在庭审中当庭变更为34428元，本院认为，该项诉请有江西中晟司法鉴定中心于2017年3月22日作出中晟[2017]赣鉴字第10号司法鉴定意见书予以佐证，本院对张宝娣的车辆损失认定为34428元；2.张宝娣要求的鉴定费6000元，向本院提交了鉴定费票据，本院对该项费用予以认定；3.张宝娣要求的银行现金汇款手续费30元，本院认为，银行收费与本次事故无关，应由张宝娣自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起五日内赔付张宝娣因本次事故受到的车辆损失2000元整；二、李辉球于本判决生效之日起五日内赔付张宝娣因本次事故受到的车辆损失32428元整；三、驳回张宝娣的其他诉讼请求。案件受理费1125元，司法鉴定费6000元，张宝娣负担464元，李辉球负担6661元。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定李金球驾驶其所有的浙Ａ×××××轿车由鄱阳县枧田街沿景湖线往景德镇市方向行驶，途径景湖线何树陇匝道地段时，逆向行驶与原告驾驶的赣Ｈ×××××号车相撞的事实认定有误，二审认定为李辉球驾驶其所有的浙Ａ×××××轿车由鄱阳县枧田街沿景湖线往景德镇市方向行驶，途径景湖线何树陇匝道地段时，逆向行驶与洪洋驾驶的赣Ｈ×××××号车相撞。另查明，车牌为赣Ｈ×××××的车主为张宝娣。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：保险合同约定的交通肇事逃逸免责条款是否有效。针对该争议焦点，本院评判如下：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”依照该规定，保险人必须在与投保人订立保险合同时，对免责条款履行足以引起投保人注意的提示义务。本案中，李辉球在《中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险单》投保人声明处签了字，保险公司对投保人声明的内容作了加黑加粗处理，声明的具体内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”另外，保险公司还向投保人出具了《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，该说明书列举了相关免责条款具体内容，全文均作了加黑加粗处理，说明书的投保人声明处亦有李辉球签字确认。李辉球一审庭审时对张宝娣提问“保险公司是否向你解释了免责条款的内容？”，其回答“应该是有的”综上，本院认为，人民财产保险杭州分公司已经就免责条款尽到了特别提示义务，免责条款有效。
综上所述，李辉球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由李辉球负担。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴维波