上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1922号
原告吴文良，男，1950年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人吴某某（系原告吴文良之女），女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告吴云姑，女，1952年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴佳琪，女，1984年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王颖，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吴文良诉被告吴云姑、吴佳琪、王颖共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某和谭海、被告吴云姑、吴佳琪、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文良诉称：原告是被告吴云姑的哥哥，被告王颖系被告吴云姑之女，被告吴佳琪系原告的弟弟吴文正的女儿。上海市浏河口路XXX弄XXX号房屋（下简称“系争房屋”）系公房，承租人是原告的母亲袁慧敏（于2011年5月去世）。2013年9月，原、被告与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》后，原、被告一直未能就具体分配达成一致意见，且目前动迁款均在征收单位，故原告起诉要求确认原告享有系争房屋四分之一的动迁款。
被告吴云姑、吴佳琪、王颖辩称：1、原告从未在系争房屋内实际居住，是空挂户口。原告曾经享受了国家的福利分房，于1985年从上海市秣陵路动迁到上海市延长西路XXX弄XXX号XXX、XXX室26平方米的房屋内。2000年左右，原告将该动迁房出售，置换到斜土路的二房二厅，后又卖出。被告吴云姑的母亲袁慧敏在世时虽同意原告的户籍迁入系争房屋，但原告当时承诺其户籍是空挂，并不实际居住系争房屋，且不享受�迁利益。故原告不属于系争房屋的同住人，属于他处有房，原告不应享有系争房屋的动迁利益。2、此次动拆迁是按照面积进行计算的，本户不属于居住困难户，也不享受托底保障政策，故本次动迁的补偿款与户口无关，原告的户口是否在册，都不影响总的补偿款数额。系争房屋是公房，不属于遗产，原告不能按遗产的规定来要求分配。3、2014年4月21日双方签署的分配协议，最初是念及亲情，后因为原告的不合理要求，影响了正常的签约，最终三被告勉强同意将航头的二房分配在原告名下，但前提是三林和航头的房屋进房后再启动诉讼，现该房屋都还未进房，原告却提起诉讼，故是原告违约在先，此份协议不再生效，三被告现不同意将航头的二房分配给原告。
针对三被告的辩称，原告补充意见：被告吴云姑的丈夫在2009年北苏州路房屋的动迁中享受了动迁福利，当时被告吴云姑、王颖均居住该房屋内，分得房屋后也居住在里面，所以被告吴云姑应当少分。原告现要求确认原告对系争房屋的动迁款享有人民币（下同）562，438.43元。
针对原告的补充意见，被告吴云姑、吴佳琪、王颖补充辩称意见：同意动迁款中的价值补偿款147余万元由原、被告四人均分。
经审理查明：袁慧敏（于2011年5月19日报死亡）是原告及被告吴云姑的母亲，被告王颖系袁慧敏的外孙女、被告吴云姑之女，被告吴佳琪系袁慧敏的孙女。
系争房屋（底层前客堂、底层后客堂）系公房性质，房屋类型为旧里住宅，承租人是袁慧敏，居住面积为27.8平方米。系争房屋的原户籍户主是袁慧敏，原告和三被告的户籍均在系争房屋内（原告的户籍于2009年10月由上海市延长西路XXX弄XXX号XXX、XXX室迁来；被告吴云姑的户籍于1998年2月由上海市河南北路XXX弄XXX号XXX室迁来；被告吴佳琪的户籍于1984年3月在系争房屋内报出生；被告王颖的户籍在系争房屋内报出生，后迁移他处，于2006年8月由上海市延安东路XXX弄XXX号迁来）。
2014年4月21日，原告吴文良及被告吴云姑、吴佳琪、王颖与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下简称“住房保障局”）、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司（下简称“房屋征收单位”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为房屋征收单位，乙方为袁慧敏（故），原告吴文良及被告吴云姑、吴佳琪、王颖是代理人；系争房屋居住面积27.8平方米，换算建筑面积35.22平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；被征收房屋评估均价为每平方米建筑面积26，916元，根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收�屋的价值补偿款计1，470，751.03元，包括评估价格978，270.71元、套型面积补贴403，740元、价格补贴284，394.46元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为17，610元（35.22平方米×500元／平方米）；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得价值补偿款，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，即上海市和炯路601弄1幢单元2号1701室房屋（实测建筑面积72.01平方米，房屋单价13，830元，优惠总价995，899元）、上海市城置路257弄10幢8单元8号202室房屋（暂估建筑面积53.61平方米，房屋单价9，335元，优惠总价325，306元）、上海市鹤永路750弄2幢单元16号1304室房屋（暂估建筑面积75.38平方米，房屋单价9，765元，优惠总价473，312元）、上海市浦连路99弄10幢东单元14号702室房屋（暂估建筑面积79.29平方米，房屋单价9，965元，优惠总价497，783元），房屋价格合计2，292，300元，房屋产权调换差价为821，548.97元，由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用合计557，760元，包括搬家补助费1，000元、面积奖励费176，100元、不选购就近安置房源补贴150，000元、房屋签约奖励费130，660元、无搭建补贴10万元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应当在签约后30日内搬离原址；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付约定的差额款项计246，178.97元，乙方选择产权房屋调换，甲方应根据本基地征收补偿方案的规定，向乙方发放临时安置补助费（详见补偿方案）。该协议落款时间是2013年9月5日。
2014年4月21日，原告与被告吴云姑、吴佳琪、王颖经协商，就系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签订《产权调换房屋分配方�》，约定：位于上海市鹤永路750弄2幢单元16号1304室房屋的权益归原告，该套房屋的金额为473，312元，根据法院判决或调解最终确定原告享有的动迁补偿安置款多退少补，其他三套房屋的具体分配与原告无关，过渡费由征收单位分别计算并发放。《产权调换房屋分配方案》中又约定：上海市鹤永路750弄2幢单元16号1304室房屋及上海市和炯路601弄1幢单元2号1701室办理完毕入户手续后，方能启动诉讼程序。
又查明：1985年，因上海市秣陵路XXX号房屋（下简称“秣陵路房屋”，居住面积14.3平方米）被动迁，原告及其岳父蒯禹臣、岳母顾宝云、妻子蒯光华、女儿吴某某被安置至上海市延长路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋（居住面积26.2平方米，建筑面积49.84平方米）。1985年7月6日原告等上述五人的户籍由上海市秣陵路XXX号迁入上海市延长路XXX弄XXX号XXX、XXX室，1991年1月1日该房屋地址变更为上海市延长西路XXX弄XXX号XXX、XXX室（下简称“延长路房屋”）。《更改户名申请书》中记载：1991年12月，因延长路房屋的户主蒯禹臣病故，经家庭成员讨论决定，由其妻顾宝云任该户户主。2009年12月，延长路房屋因买卖，产权人变更为他人。
2009年6月，被告吴云姑的丈夫王为华所承租的上海市北苏州路XXX弄XXX号公房（下简称“北苏州路房屋”，建筑面积23.1平方米）被动迁，安置了上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积78.67平方米。在该房屋的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁基地期房安置协议书》中记载：该户安置人口为1人。
审理中，被告吴云姑确认上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋被安置时是发生在其与王为华夫妻关系存续期间。
审理中，三被告确认：原告曾经在系争房屋内居住过，系争房屋被�收时，原告不居住系争房屋内，但有物品在系争房屋内；被告吴佳琪在系争房屋内居住至房屋被征收时。
审理中，被告吴云姑提供其与前夫王春青的《自愿离婚协议书》，约定离婚后王春青居住上海市河南北路XXX弄XXX号XXX室，被告吴云姑居住系争房屋，并将户口落实至系争房屋内，被告王颖由被告吴云姑抚养。
审理中，三被告提供了上海市惠南镇惠丰园小区2幢3号101室房屋的《房屋状况及产权人信息》，该材料中记载：该房屋的建筑面积为89.62平方米，产权人是案外人吴某某（原告的女儿）、杨国治，产权来源是买卖，产权核准日期是2010年4月16日。
审理中，三被告提供了原告向原上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司递交的关于系争房屋的《变更承租人申请书》，原告在该申请书中陈述：“该处房屋长期由我母亲袁慧敏居住，后我在该处和母亲共同居住。妹妹吴云姑及其女儿王颖居住在本市北苏州路XXX弄XXX号，2009年6月动迁后搬至浦江镇居住。弟弟吴文正之女吴佳琪一直随其父母居住在本市合肥路XXX弄XXX号由吴文正承租的公有房屋内。今年9月，弟弟吴文正强行占据该处房屋，并不准我居住，而他却将已承租的合肥路XXX弄XXX号出租他人牟利。而我本人在本市没有其他住房，因此，该处房屋的承租人变更为我吴文良是符合相关规定的”。原告对该证据无异议，但认为与本案无关。
审理中，三被告提供众邻居《证明》，该材料中记载：“吴佳琪于1984年3月17日报出生至今（28年）与其祖母袁慧敏共同居住在浏河口路XXX弄XXX号。此房屋从未空关过，且吴文良未在此居住过”。但众邻居均未出庭。原告对该《证明》的内容不认可。
审理中，原告提供曹某、王某的《证明》，其中记载：“动迁期间确实居住浏河口路XXX弄XXX号是吴佳琪”。
审理中，原告提供邻居《情况说明》，其中记载：“2008年5月至2009年11月，仅袁慧敏与吴文良二人居住在此。其后，袁慧敏一人居住于此直至去世”。被告对该《情况说明》的内容不认可。
以上事实，由《租用公房凭证》、户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《124街坊旧城区改建项目征收补偿安置费用结算清单》、《居民动迁户房屋情况表》、《居民动迁户情况登记表》、《户籍信息摘录》、《居民棚屋、危房改建情况表》、《更改户名申请书》、《上海市公安局户籍证明》、《收件回执存根》、《动迁户住房分配报批单》、《住房使用证》、《房屋状况及产权人信息》、《产权调换房屋分配方案》、《变更承租人申请书》、�上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁基地期房安置协议书》、《自愿离婚协议书》及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及同住人共同享有。而同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本院查明的事实、当事人的自认及其提供的证据，原告虽在秣陵路房屋的动迁中享受过动迁安置，但鉴于延长路房屋的建筑面积仅为49.84平方米，该房屋的安置对象为5人；原告曾在系争房屋内居住过，且系争房屋的原承租人是原告及被告吴云姑的母亲；被告确认系争房屋内有原告物品；原、被告在2014年4月21日就系争房屋的《上海市�有土地上房屋征收补偿协议》签订《产权调换房屋分配方案》，约定位于上海市鹤永路750弄2幢单元16号1304室房屋的权益归原告。因此，原告可以参与系争房屋征收补偿安置相关费用的分配。虽然被告吴云姑的丈夫所承租的北苏州路房屋动迁安置是发生被告吴云姑与其丈夫婚姻存续期间，但鉴于该房屋的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁基地期房安置协议书》中明确记载该户安置人口为1人，故原告要求被告吴云姑少分系争房屋征收补偿利益缺乏依据，本院不予采信。鉴于被告提供的证据并不能证明被告吴云姑、王颖在房屋被征收时实际居住系争房屋，原告提供的证据不能证明被告吴云姑、王颖他处有房，且被告吴云姑离婚时与前夫约定被告王颖由被告吴云姑抚养，被告吴云姑离婚后居住回系争房屋，因此被告吴云姑、王颖可以参与系争房屋征收补�安置相关费用的分配。原告虽不认可被告吴佳琪居住系争房屋至该房屋被征收时，但原告提供的《证明》却记载“动迁期间确实居住浏河口路XXX弄XXX号是吴佳琪”，三被告均确认被告吴佳琪居住在内，故被告吴佳琪可以参与系争房屋征收补偿安置相关费用的分配。至于三被告辩称原告违反约定提起诉讼，违反了双方的约定，《产权调换房屋分配方案》不再生效，本院认为虽然双方在《产权调换房屋分配方案》中约定上海市鹤永路750弄2幢单元16号1304室房屋及上海市和炯路601弄1幢单元2号1701室办理完毕入户手续后，方能启动诉讼程序，但鉴于原告提起的本案诉讼并不影响该分配方案的履行，也不侵害被告的合法权益，因此，原告提起本案诉讼于法并无不符，被告此辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
上海市浏河口路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币2，046，121.03元，原告吴文良享有人民币506，877.75元，被告吴云姑、吴佳琪、王颖享有人民币1，539，243.28元。
案件受理费人民币9，424.30元，由原告吴文良负担人民币853元，被告吴云姑、吴佳琪、王颖负担人民币8，571.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 朱国雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。