wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2416号
原告：卓某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：许某1，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：许某2，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告卓某与被告许某1、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员朱军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告卓某委托代理人王士魁到庭参加诉讼，被告许某1、许某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓某诉称：××××年××月初八，卓某经媒人手给付第二被告许某2彩礼款4.6万元（其中返还3000元，介绍费1000元），当日举行婚礼，许某1也是从许某2家发的嫁，原、被告共同生活后，发现许某1患有间歇性精神失常症，后经治疗，病情基本康复，卓某为此花费2万多元，2015年6月12日，许某1表姐（第二被告女儿）前往卓某家看望许某1，当晚，趁卓某不在家之际，许某1不辞而别，次日，卓某及家人前往第二被告家寻找，第二被告及家人拒不承认，后经媒人调解无果。为此，请求判令二被告返还彩礼款4.2万元。诉讼费由二被告承担。
卓某为证明其诉讼主张，举证：
1、当事人身份证、人口信息。证明原、被告三人身份情况。
2、村委会证明。证明原、被告举行婚礼时间及未办结婚登记，也未有子女。
3、证人任某、郭某两人出庭，均证明原告通过其二人将彩礼款42000元交给了许某2。
4、证人马某的调查笔录一份，证明原、被告双方举行了婚礼，未办理结婚登记。
二被告未提交答辩意见，亦未举证。
本院经审查认为，卓某所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且证据之间能相互印证，本院予以认定。
审理查明：许某1系许某2侄女，卓某经人介绍与许某1相识，××××年××月初八，双方举行婚礼后即同居生活（未办结婚登记）。2015年6月12日，许某1离家不归，经人调解，双方未能和好。为此，卓某诉至法院，请求判令二被告返还彩礼款42000元。诉讼费由二被告承担。庭审中查明，卓某与许某1同居前，许某2收取卓某彩礼款现金42000元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。卓某与许某1未办理结婚登记，故对卓某请求二被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。本案中，卓某给付二被告彩礼款42000元，卓某、许某1虽未办理结婚登记，但是双方按照本地习俗举行结婚仪式并同居生活，结合双方同居生活的时间、同居生活期间的实际情况及彩礼款的折抵情况，应以二被告酌情返还卓某24000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告许某1、许某2于本判决生效之日起10日内返还原告卓某彩礼款24000元；
二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告许某1、许某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李金环
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨梦杰
附件二法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初2416号原告：卓某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：许某1，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：许某2，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告卓某与被告许某1、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员朱军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告卓某委托代理人王士魁到庭参加诉讼，被告许某1、许某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓某诉称：××××年××月初八，卓某经媒人手给付第二被告许某2彩礼款4.6万元（其中返还3000元，介绍费1000元），当日举行婚礼，许某1也是从许某2家发的嫁，原、被告共同生活后，发现许某1患有间歇性精神失常症，后经治疗，病情基本康复，卓某为此花费2万多元，2015年6月12日，许某1表姐（第二被告女儿）前往卓某家看望许某1，当晚，趁卓某不在家之际，许某1不辞而别，次日，卓某及家人前往第二被告家寻找，第二被告及家人拒不承认，后经媒人调解无果。为此，请求判令二被告返还彩礼款4.2万元。诉讼费由二被告承担。卓某为证明其诉讼主张，举证：1、当事人身份证、人口信息。证明原、被告三人身份情况。2、村委会证明。证明原、被告举行婚礼时间及未办结婚登记，也未有子女。3、证人任某、郭某两人出庭，均证明原告通过其二人将彩礼款42000元交给了许某2。4、证人马某的调查笔录一份，证明原、被告双方举行了婚礼，未办理结婚登记。二被告未提交答辩意见，亦未举证。本院经审查认为，卓某所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且证据之间能相互印证，本院予以认定。审理查明：许某1系许某2侄女，卓某经人介绍与许某1相识，××××年××月初八，双方举行婚礼后即同居生活（未办结婚登记）。2015年6月12日，许某1离家不归，经人调解，双方未能和好。为此，卓某诉至法院，请求判令二被告返还彩礼款42000元。诉讼费由二被告承担。庭审中查明，卓某与许某1同居前，许某2收取卓某彩礼款现金42000元。上述事实，有当事人的陈述、证人证言在卷佐证。本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。卓某与许某1未办理结婚登记，故对卓某请求二被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。本案中，卓某给付二被告彩礼款42000元，卓某、许某1虽未办理结婚登记，但是双方按照本地习俗举行结婚仪式并同居生活，结合双方同居生活的时间、同居生活期间的实际情况及彩礼款的折抵情况，应以二被告酌情返还卓某24000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告许某1、许某2于本判决生效之日起10日内返还原告卓某彩礼款24000元；二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告许某1、许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱 军人民陪审员  李金环人民陪审员  丁方芹二〇一七年一月三日书 记 员  杨梦杰附件二法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢217号
申请执行人刘鑫，男，1972年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人石铜岭，男，1958年12月出生，汉族，原富拉尔基区水果站会计，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人张玉霞，女，1956年出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人石铜岭、张玉霞买卖合同纠纷一案中，刘鑫于2017年7月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1998）富经初字第118号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求石铜岭、张玉霞给付欠款本金59524.00元、利息16427.52元、案件受理费2788.00元、利息169132.49元，合计247872.01元。本院在执行过程中，石铜岭、张玉霞未履行义务，本院依法强制冻结张玉霞在中国工商银行账户内的存款,故刘鑫向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1998）富经初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 威
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初265号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李忠国，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被金乡县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。2016年6月3日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人李忠国犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年6月12日凌晨1时40分许，被告人李忠国因琐事和杜某发生矛盾，并双方电话中约定在金乡县东湖国际北区大门口见面，见面后被告人李忠国用红缨枪朝杜某驾驶的白色宝马X6（鲁H×××××）轿车的车窗玻璃周围部位砸、戳，并将被害人杜某、吴某乙戳伤。经金乡县价格认证中心鉴定，被损毁轿车价格为49833元；经法医鉴定，被害人杜某、吴某乙之损伤均属于轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供证人李某乙等人的证言，被害人杜某、吴某乙的陈述，被告人李忠国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李忠国故意毁坏财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李忠国对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李忠国的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人李忠国主动到金乡县公安局第一派出所投案，如实供述了其罪行。关于民事赔偿部分，被告人李忠国与被害人已达成调解协议并已履行完毕。
还查明，2014年5月19日，被告人李忠国因持刀威胁他人被金乡县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人李忠国在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人李忠国的户籍证明、金乡县公安局第一派出所出具的抓获证明、随案移送清单、金公（一）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书、犯罪工具照片、调解书、收条，证人陈某乙、陈某丙、李某乙、田某的证言，被害人杜某、吴某乙的陈述，被告人李忠国在侦查机关的供述，金乡县价格认证中心宁金乡价鉴字（2015）51号涉案物品价格鉴定结论书、金乡县公安局法医鉴定中心（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]0447号、[2015]0448号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局第一派出所制作的K3708284300002015070011号现场勘验笔录、现场图及照片等予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠国故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李忠国曾因持刀威胁他人被金乡县公安局行政处罚，具有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李忠国主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并已赔偿被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李忠国的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的社会调查报告，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李忠国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佩佩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07409号
原告：杨胜平，女，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：伍卫宁，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：吴汉祥，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告杨胜平诉被告被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨胜平于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜平自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨胜平负担。
审 判 长 余 力
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7831号
原告：秦皇岛德能贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路345号文博大厦十层B1、B2。
法定代表人：刘元强，董事长。
被告：王强，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告秦皇岛德能贸易有限公司与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告秦皇岛德能贸易有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛德能贸易有限公司撤诉。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，公告费450元，共计3207.5元均由原告秦皇岛德能贸易有限公司负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 官 寰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00583号
上诉人（原审被告）河南省大程面粉实业有限公司。
法定代表人刘跃进，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全民，男，汉族，1965年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）杜永革，女，汉族，1966年5月12日出生。
二被上诉人的委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人河南省大程面粉实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省大程面粉实业有限公司的委托代理人王伟、翟向东，被上诉人张全民及其和被上诉人杜永革的委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。
本院认为，根据刑事判决已查明的事实，李俊威虚构河南省大程面粉实业有限公司面粉即将涨价、搞优惠促销活动以及发展核心客户等事实，收取该公司客户预付货款，构成合同诈骗罪并判决追缴赃款。二审河南省大程面粉实业有限公司提供张全民、杜永革曾持本人或其熟人的银行卡在该公司购买面粉。该公司出售面粉的程序以及张全民、杜永革被李俊威诈骗之前如何在该公司购买面粉不清。上述事实，对本案的处理影响较大，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第100号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于 乐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保507号
申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
被申请人：三明市正兴机械制造有限公司，住所地三明市。
被申请人：福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市。
被申请人：郑树松，男，1975年6月30日出生，汉族，住三明市。
被申请人：郑树勇，男，1969年10月31日出生，汉族，住三明市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人三明市正兴机械制造有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、郑树松、郑树勇借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明市正兴机械制造有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、郑树松、郑树勇价值8594694元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市正兴机械制造有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、郑树松、郑树勇银行存款8594694元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年九月十四日
书记员 邓乐
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4850号
原告王某。
法定代理人周珂，男，汉族，1977年1月19日出生，住杭州市江干区。
被告杭州森和置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人楼剑俊。
委托代理人朱钢，男，汉族，1986年7月17日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告王某诉被告杭州森和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某于2016年11月9日以双方达成一致处理意见为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告王某负担。
审判员 潘 文
二〇一六年十一月十六日
书记员 桑晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申46号
再审申请人（原审被告）：陈丽多，男，1959年2月1日生，汉族，住广西柳州市柳北区雅儒路东四巷*栋*单元***室。现住柳州市柳南区。
被申请人（原审原告）：顾云芳，女，1965年12月28日生，汉族，住广西柳州市北雀路45号桂景湾Ａｌ区。
原审被告：廖玲玲，女，1966年3月7日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人陈丽多因与被申请人顾云芳、原审被告廖玲玲民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽多申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间的保证合同没有约定期限，当时被申请人顾云芳借款给原审被告廖玲玲时，跟再审申请人阐明她们两个是为了合作完成河西工业园二期工程进行合作的，只要求再审申请人作个见证而已，再审申请人既不参与、也没有半点好处。在完成工程保证期间内被申请人没有向再审申请人主张权利，己过保证期，再审申请人不应继续承担保证责任。二、从原则上讲，法院在开庭前应当依法通知当事人。让再审申请人享有公民的知情权，依法应诉。三、现法院已扣结借款人廖玲玲的工资及房产，再审申请人只是见证人，既己执行了借款人廖玲玲的财产，就应解除再审申请人的扣结、划扣执行。再且，让见证人变成担保人，也是不符合法律规定的。综上，原审判决再申请人承担还款责任是显失公正的，再申请人作为借款合同的见证人，本着利于借贷双方顺利合作的意愿，提供担保，被申请人应该在债权到期后积极主张债权，而不是通过恶意诉讼加重保证人的责任，因此，再审申请人不应该承担债务偿还责任，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人陈丽多与被申请人顾云芳、原审被告廖玲玲民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院已于2016年9月9日作出（2016）桂0205民初1300号民事判决。该判决于2016年9月22日向再审申请人陈丽多公告送达，2016年12月15日判决生效。再审申请人陈丽多对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人陈丽多于2018年1月10日向人民法院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽多的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年四月八日
书记员 徐东映
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执144号
申请执行人黄某某，男，汉族，1976年8月15日生，住河北省泊头市。
被执行人戈某某，男，住河北省献县。
石家庄市中级人民法院2017年1月13日作出裁定：指令我院执行河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终674号民事判决书关于黄某某与戈某某侵害外观设计专利纠纷一案。本院2017年2月23日立案执行。申请人应受偿20000元，尚未受偿20000元，执行费200元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0130执144案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年七月三十一日
书记员 成金曼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初274号
原告梁美云，女，1960年6月21日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。
被告步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。统一社会信用代码：914303007744728969。
法定代表人曲尉坪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李昌希，系湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人文斌，系湖南星河律师事务所律师。
原告梁美云与被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）相邻纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告梁美云、被告步步高公司委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美云的诉讼请求：1、要求被告拆除该违法建筑，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系国庆北路湘运小区4栋住户。2013年，步步高•新天地项目作为郴州市招商引商项目，其项目规划及建筑方案同年建设施工。但在项目实施过程中，被告步步高公司在临近湘运小区4栋建筑建设地下车库及一层裙房，未充分考虑主体建筑退用地红线距离，在施工中造成房屋大面积开裂、墙体脱落等房屋安全质量问题，已严重影响了4栋建筑住户的安全。同时，被告在未经郴州市城乡规划局的审批同意，擅自在临近湘运小区4栋建筑旁修建高架消防通道，该通道的外檐后退地红线0米，架空车道结构柱后退用地红线约2米，已严重影响到4栋建筑的日照、采光。根据法律的相关的规定，新建建筑应当办理规划、消防等建筑行政审批的相关手续，但被告的消防通道项目明显没有经过规划等行政审批手续，属于违章建筑。因被告违规施工造成了4栋建筑存在安全隐患，多年来，原告多次向政府部门反映步步高公司因施工引起的房屋安全问题，被告均未拿出切实可行的解决方案，给原告的生产生活造成了严重影响。
被告步步高公司的主要答辩意见：一、原告在诉状中诉称的部分事实与实际不符。被告开发的“步步高•新天地”项目系2013年郴州市政府重点招商引资项目，项目规划和建筑方案于2013年1月经过郴州市人民政府的审批。整个项目在施工过程中，坚持文明施工，不存在造成原告房屋大面积开裂、墙体开裂等房屋安全质量的问题。况且“步步高•新天地”项目早在2016年底就已完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，同时已经将房屋交付给了广大业主使用。2017年8月12日，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个“步步高•新天地”项目在质监站的备案手续。因此，以上事实充分证明“步步高•新天地”项目没有违反国家有关工程建设标准，整个项目建设手续全部是合法的，不存在违法建筑的问题。二、被告开发建设的“步步高•新天地”项目并未对原告的生产、生活造成妨碍。根据原告在诉状中的陈述，其主要侵害的相邻权益为日照和采光。根据原告自身提交的郴州市城乡规划局出具的《关于“步步高•新天地”项目投诉有关问题的回复》第（三）项有关日照的问题，已作明确解释回复“湘运小区4栋建筑位于“步步高•新天地”项目南面，不在日照阴影范围内，步步高项目建筑不会对其日照产生影响”。原、被告作为相邻双方，各方均具有一定的容忍义务，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则友好处理相邻关系，况且被告开发建设的“步步高•新天地”项目并未对原告的生产、生活造成实质上的影响。因此，原告违反基本的相邻容忍义务，要求拆除违法建筑的诉讼请求，将直接损害步步高业主的公共安全利益，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护社会公平正义。
查明的事实
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、被告步步高公司的步步高•新天地项目为郴州市招商引资项目，工程位于郴州市国庆北路与北湖路之间。该项目于2013年规划、建设。项目于2016年底完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，其中，郴州市公安消防支队于2016年6月30日作出郴公消验字（2016）第0070号建设工程消防验收意见书，综合评定项目工程消防复验合格。2017年8月，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。2017年8月25日郴州市城乡规划局作出郴规核（2017）37号房屋建设工程规划核实意见书。核实，建筑总高度：与规划批准一致；建筑退让周边道路红线及用地边界：与规划批准基本一致。
二、步步高•新天地项目在国庆北路湘运小区4栋北面，南北相邻。国庆北路湘运小区4栋于1998年建成。原告梁美云系国庆北路湘运小区4栋602室的房屋所有权人。
判决的理由和结果
本院认为，本案属相邻纠纷。本案的争议焦点是：原告要求拆除的是否是违法建筑。
本案中，原告认为步步高公司的项目是违法建筑的理由是新建建筑应当办理规划、消防通道等建筑行政审批的相关手续，但从郴州市城乡规划局于2015年12月11日出具的回复可看出被告步步高公司的消防通道等项目明显没有经过规划等行政审批手续，属于违法建筑。被告认为，涉案项目并非是违法建筑，该项目于2016年底完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，其中，郴州市公安消防支队于2016年6月30日作出郴公消验字（2016）第0070号建设工程消防验收意见书，综合评定项目工程消防复验合格。2017年8月，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。2017年8月25日郴州市城乡规划局作出郴规核（2017）37号房屋建设工程规划核实意见书。本院认为，原告梁美云系国庆北路湘运小区4栋602室的房屋所有权人，被告步步高公司的步步高•新天地项目在国庆北路湘运小区4栋北面，原、被告形成相邻关系。原、被告作为相邻双方，各方均具有一定的容忍义务，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则友好处理相邻关系。原告提交的证据郴州市城乡规划局于2015年12月11日出具的“回复”与被告提交的证据郴州市城乡规划局于2017年8月25日出具的“建设工程竣工规划核实意见书”的内容不一致，从文书出具的时间先后，原告提交的证据不能证明被告的建筑工程属违法建筑。被告建设的步步高•新天地项目已经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。其建筑总高度与规划批准一致；建筑退让周边道路红线及用地边界亦与规划批准基本一致。综上，原告提出被告建设的步步高•新天地项目系违法建筑与事实不符，本院不予采信。原告要求被告拆除违法建筑，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁美云的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告梁美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第42号
罪犯林建铃，男，1967年5月27日生，汉族，福建省福安市人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
二○一一年十月十三日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第14号刑事判决，认定林建铃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯提出上诉。本院于二○一一年十一月二十日作出（2011）闽刑终字第526号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林建铃在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯林建铃在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林建铃死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林建铃死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1296号
原告：上海润庭建筑防水工程技术有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2675号乙区。统一社会信用代码：9131010477240
法定代表人：朱强，该公司总经理。
委托代理人：孙艳，上海元始律师事务所。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市和平区同泽北街9号。
负责人：齐智田。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告上海润庭建筑防水工程技术有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告上海润庭建筑防水工程技术有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李卓月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1296号原告：上海润庭建筑防水工程技术有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2675号乙区。统一社会信用代码：9131010477240法定代表人：朱强，该公司总经理。委托代理人：孙艳，上海元始律师事务所。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市和平区同泽北街9号。负责人：齐智田。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。本院在审理原告上海润庭建筑防水工程技术有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告上海润庭建筑防水工程技术有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如�：本案按撤诉处理。代理审判员 张 琪二〇一七年三月二十日书 记 员 李卓月
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8106号
原告：张艳艳，女，1981年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津国美电器有限公司咸水沽店，住所地天津市津南区咸水沽镇惠安花园17号。
负责人：刘健，经理。
原告张艳艳与被告天津国美电器有限公司咸水沽店所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月11日，张艳艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：
本案按张艳艳撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6292号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：董传强
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告董传强不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告董传强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币143296元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为济南市历城区百信鞋业批发部的实际经营者，经营地址为济南市xx区xx路x号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币143296元。事后，被告拒不返还该款项。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告董传强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日济南市历城区百信鞋业批发部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该经批发部负责人为被告董传强。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第1页载明，2014年11月4日原告向被告董传强账号为42×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔143296元。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告董传强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得143296元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项143296元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传强向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项143296元；
二、被告董传强以143296元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告董传强于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，由被告董传强负担4016元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担150元，公告费350元，由被告董传强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4503号
原告吕健，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区
被告李赛克机械贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区
本院在审理原告吕健诉被告李赛克机械贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕健撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李大为
二〇一六年五月十三日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4883号
原告：卢莹莹，女，汉族，1987年7月20日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：杨小艳，女，汉族，1984年7月20日出生，住新郑市。
原告卢莹莹与被告杨小艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢莹莹的委托诉讼代理人赵利明，被告杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莹莹诉称，原、被告系合伙关系，经双方共同协商，2016年1月24日原告将自己所有的股份转让给被告，被告尚欠原告转让款12000元，双方约定于2016年8月1日前还清欠款，有被告出具的欠条为证，到期后，经原告多次催要未果，为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12000元整。
被告杨小艳辩称，1、原、被告系合伙关系，被告投资3.6万元，原告投资2.4万元共同经营舞梦缘舞蹈班，所有的权利义务按照投资比例承担。后因经营不善，2015年12月份舞蹈班停止营业，经核算舞蹈班的账目，舞蹈班剩余资产为1.5万元，按照投资比例，被告应分得9000元，原告应分得6000元，我已经给了原告3000元，下余3000元仍未支付给原告，综上，我只欠卢莹莹3000元；2、原告所提供的欠条上的签名不是其笔迹，并向法院提出对欠条笔迹进行鉴定的申请并支付鉴定费1500元。
经审理查明，原告卢莹莹与被告杨小艳合伙经营舞梦缘舞蹈班，后卢莹莹将其所有的股份转让给杨小艳，并由杨小艳出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠卢莹莹舞梦缘转让股份余款12000元整。杨小艳2016.1.24。注：还款日期2016年8月1日。卢莹莹催要上述欠款未果，遂诉诸本院。
2016年10月28日，湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴[2016]文鉴字第616号司法鉴定意见书，认为“欠条中‘杨小艳’的签名笔迹与所提供样本上‘杨小艳’的签名笔迹是同一人书写”。卢莹莹对该司法鉴定意见无异议，杨小艳对该司法鉴定意见提出异议，但未提供相应的证据。
以上事实有当事人陈述、《欠条》、《湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证明。
本院认为，原告原告卢莹莹与被告杨小艳建立的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应视为有效合同。原、被告应当按合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约定将股份转让给被告，被告应支付原告股份转让款，故原告要求杨小艳支付股份转让余款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告杨小艳于本判决生效之日起十日内支付原告卢莹莹股份转让款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执790号
被执行人：徐晓林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初572号刑事判决书，在执行徐晓林财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月六日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执790号被执行人：徐晓林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初572号刑事判决书，在执行徐晓林财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月六日书记员  刘 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5845号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告梁某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2880号
原告内蒙古科技大学包头师范学院，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘兴旺，院长。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告王海文，男，1983年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉被告王海文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永泉、李小娟，被告王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉称，2015年8月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于包头市青山区包头师范学院北院北门东X号房屋用于经营小餐饮，合同租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为45000元，合同到期后，原告多次以口头和书面形式告知被告腾房，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告从租赁场所搬出，将房屋交还原告；2、被告支付原告合同到期后实际占用房屋的费用，从2016年8月31日始，按每日123.29元计算，直至被告将房屋交付原告时止；3、被告支付原告房屋占用期间的电费，以被告承租房屋电表读数为准，至被告将房屋交付原告时止；4、被告承担诉讼费用。
被告王海文辩称，原被告于2015年开始建立合同关系，双方约定每年9月签订合同。2016年7月5日，原告突然要求我们在假期腾房。因为被告租房后进行了装修，投资较多，现在不同意腾房。如果原告能让被告再无偿使用半年至一年时间用于清理积货，或者原告以现金形式补偿被告损失，之后被告可以腾房，
经审理查明，2015年8月30日，包头师范学院国有资产管理处（甲方）与王海文（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定:甲方将位于北院（自由路西侧）面积30平方米的北院北门东X号房屋租赁给乙方，乙方经营项目为小餐饮，承租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为45000元。甲方负责提供水电暖的供应，费用由乙方承担，按表计量据实缴纳。被告已缴纳3000元保证金及45000元年租金，截止2016年9月12日被告欠付电费5449元。
另查明，包头师范学院国有资产管理处是原告的职能部门，负责校内国有资产的管理。2016年7月原告通知被告，合同到期后不再续约，要求被告在合同期满后腾房。
上述事实，有原被告提供的书证及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已在租赁期间届满之前的合理时间内通知被告不再续约，被告应在租期届满后将房屋返还原告，并按合同约定的租金标准支付合同期满后房屋占有使用费，原告应按约将被告交付的保证金退还。故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王海文于本判决书生效之日起五日内将其承租的位于内蒙古科技大学包头师范学院北院北门（自由路西侧）北门东X号房屋一间返还原告内蒙古科技大学包头师范学院；
二、原告内蒙古科技大学包头师范学院退还被告王海文保证金3000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
三、被告王海文支付原告内蒙古科技大学包头师范学院合同期满后房屋占有使用费，从2016年8月31日始，按每日123.29元计算，直至将房屋返还时止；
四、被告王海文支付原告内蒙古科技大学包头师范学院房屋占有期间的电费，按承租房屋返还时电表计量数据缴纳（截止2016年9月12日被告欠付电费5449元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交）由被告王海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十一月十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2880号
原告内蒙古科技大学包头师范学院，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘兴旺，院长。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人李小娟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告王海文，男，1983年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉被告王海文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永泉、李小娟，被告王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古科技大学包头师范学院诉称，2015年8月30日，原被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于包头市青山区包头师范学院北院北门东8号房屋用于经营小餐饮，合同租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为45000元，合同到期后，原告多次以口头和书面形式告知被告腾房，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告从租赁场所搬出，将房屋交还原告；2、被告支付原告合同到期后实际占用房屋的费用，从2016年8月31日始，按每日123.29元计算，直至被告将房屋交付原告时止；3、被告支付原告房屋占用期间的电费，以被告承租房屋电表读数为准，至被告将房屋交付原告时止；4、被告承担诉讼费用。
被告王海文辩称，原被告于2015年开始建立合同关系，双方约定每年9月签订合同。2016年7月5日，原告突然要求我们在假期腾房。因为被告租房后进行了装修，投资较多，现在不同意腾房。如果原告能让被告再无偿使用半年至一年时间用于清理积货，或者原告以现金形式补偿被告损失，之后被告可以腾房，
经审理查明，2015年8月30日，包头师范学院国有资产管理处（甲方）与王海文（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定:甲方将位于北院（自由路西侧）面积30平方米的北院北门东8号房屋租赁给乙方，乙方经营项目为小餐饮，承租期一年，从2015年9月1日至2016年8月30日，年租金为45000元。甲方负责提供水电暖的供应，费用由乙方承担，按表计量据实缴纳。被告已缴纳3000元保证金及45000元年租金，截止2016年9月12日被告欠付电费5449元。
另查明，包头师范学院国有资产管理处是原告的职能部门，负责校内国有资产的管理。2016年7月原告通知被告，合同到期后不再续约，要求被告在合同期满后腾房。
上述事实，有原被告提供的书证及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已在租赁期间届满之前的合理时间内通知被告不再续约，被告应在租期届满后将房屋返还原告，并按合同约定的租金标准支付合同期满后房屋占有使用费，原告应按约将被告交付的保证金退还。故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王海文于本判决书生效之日起五日内将其承租的位于内蒙古科技大学包头师范学院北院北门（自由路西侧）北门东8号房屋一间返还原告内蒙古科技大学包头师范学院；
二、原告内蒙古科技大学包头师范学院退还被告王海文保证金3000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
三、被告王海文支付原告内蒙古科技大学包头师范学院合同期满后房屋占有使用费，从2016年8月31日始，按每日123.29元计算，直至将房屋返还时止；
四、被告王海文支付原告内蒙古科技大学包头师范学院房屋占有期间的电费，按承租房屋返还时电表计量数据缴纳（截止2016年9月12日被告欠付电费5449元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交）由被告王海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十一月十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初483号
原告：妥某某，女，裕固族，1963年6月15日出生，甘肃省肃南县人。
原告：白某，女，裕固族，1992年9月23日出生，甘肃省肃南县人。
被告：刘某某，男，1971年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张掖市张运汽车运输有限责任公司。
地址：张掖市甘州区西环路621号。
法定代表人：张某，男，系该公司董事长。
组织机构代码证：2254568-4
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
地址：甘肃省张掖市甘州区东街101号。
法定代表人：金某某，男，系该公司经理。
组织机构代码证：92860-8
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告妥某某、白某与被告刘海红、张掖市张运汽车运输有限责任公司、中国太平洋保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乔 根 生
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺玛尔建
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执89号
申请执行人长春市银河包装印刷制品有限责任公司。
被执行人长春新高食品有限公司。
申请执行人长春市银河包装印刷制品有限责任公司与被执行人长春新高食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2132号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董 博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更330号
罪犯杨仕源，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2012年10月9日作出（2012）平刑初字第258号刑事判决，以被告人杨仕源犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止。2013年1月17日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯杨仕源在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨仕源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；从2013年4月起至2015年10月止，累计奖励分101.63分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯杨仕源减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕源减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年5月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03111号
原告曹章奎，男，1990年1月25日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托代理人彭港（系特别授权）、吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告钱光平，男，1974年6月23日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曹章奎与被告钱光平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告钱光平外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹章奎的委托代理人彭港到庭参加诉讼。被告钱光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹章奎诉称，2013年被告在装修巫山县荣升商贸公司时，在原告所经营的舒心办公家具经营部处两次采购办公家具，共计65000元，双方未签订书面采购协议，当时口头约定在被告工程完工时付清货款。2014年，被告工程完工后，原告要求被告支付所欠的办公家具货款，被告以经济紧张为由，仅支付了10000元，并向原告出具了书面欠条。该欠条载明：“钱光平在2013年下旬装修荣升商贸工司时在曹章奎（舒心办公家具）处采购办公家具一批，货物总价：65000元（大写陆万伍仟元整），2014年下旬已付：10000元（大写壹万元），余55000元（大写伍万伍仟元整）。欠方：钱光平被欠方：曹章奎2014年12月22日”。现原告多次联系被告要求被告还款，但被告均以各种理由予以推脱。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判决被告向原告支付办公家具货款55000元及利息，利息从2015年10月27日起付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱光平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告钱光平在原告曹章奎处购买办公家具。后经结算，2014年12月22日，被告钱光平向原告曹章奎出具欠条，欠条载明：“钱光平在2013年下旬装修荣升商贸工司时在曹章奎（舒心办公家具）处采购办公家具一批，货物总价：65000.00元（大写陆万伍仟元整），2014年下旬已付：10000.00元（大写壹万元），余55000.00元（大写伍万伍仟元整）。欠方：钱光平51022119740623XXXX被欠方：曹章奎50023719900125XXXX2014年12月22日”。原告在庭审过程中陈述，经多次催要，被告至今未偿还欠款。
上列事实，有原、被告的身份证件复印件，货物价格明细表，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告钱光平在原告曹章奎处购买办公家具，经结算后，就下欠的货款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付货款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。故原告要求被告支付办公家具货款55000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱光平于本判决生效后五日内，支付原告曹章奎货款55000元及资金占用损失（资金占用损失从2015年10月27日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告钱光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 艾星君
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1162号
上诉人（原审原告）：屈红星，男，1986年12月8日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人屈红星因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2851号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按屈红星自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯小敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第203号
原告李梅，女，1964年8月29日生，汉族，个体，现住吉林省辉南县。
委托代理人张凤莉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区万福街87号。
法定代表人李宝英，总经理。
被告长春市百家利综合商场，住所地长春市绿园区春城大街*号*层**层。
法定代表人杨有田。
原告李梅诉被告长春市蓝星房地产开发有限公司、被告长春市百家利综合商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅及委托代理人张凤莉到庭参加诉讼，被告长春市蓝星房地产开发有限公司、被告长春市百家利综合商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原与被告长春市蓝星房地产开发有限公司于2007年12月31日签订购买坐落于长春市绿园区春城大街与西安大路交汇处百佳利商城第一层第87号商铺协议书建筑面积为7.59平方米，每平方米单价为8624.00元，总价款为人民币65456.00元。原告交付全款后，于同月同日又与被告蓝星公司签订“买断投资型商铺使用权转让协议”，协议约定：该商铺由被告受让使用权、收益权及独立经营，使用期限5年，由蓝星公司每年按原告购买商铺发票总款的10%（税前）即人民币6545.00元支付给原告商铺使用费，同时约定该商铺产权证自签订本协议之日起36个月内办理完毕。
在商铺由被告蓝星公司受让使用权、收益权及独立经营期间，被告百家利综合商场将原告商铺砸掉，改成滚梯，致使原告商铺灭失，无法出租商铺，共损失四年出租商铺收益，即26180.00元（仅获得一年出租商铺的收益），侵害了原告的财产权利，被告百家利综合商场应该承担侵权责任。同时被告蓝星公司作为原告商铺使用权人、收益权、独立经营权人默许被告百家利综合商场将原告商铺砸掉，改成滚梯，应当与被告百家利综合商场承担连带侵权责任。故此原告诉至法院，一、要求二被告连带承担占用原告商铺的侵权责任，即返还原告商铺，商铺若无法返还，返还购买商铺款65456.00元；二、要求二被告连带给付欠原告四年商铺出租收益人民币26180.00元；三、案件受理费由被告承担。
被告长春市蓝星房地产开发有限公司、被告长春市百家利综合商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提出书面答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、2007年12月31日签订的百佳利商城商铺认购协议书一份，证明：1）原告与被告蓝星公司之间买卖商铺的事实；2）原告购买商铺的位置是百佳利商城一楼拌菜区87号，面积7.59平方米，每平方米8624.00元，总价款是65456.00元。2、2007年12月31日签订的买断投资型商铺使用权转让协议书一份，证明：1）双方约定原告同意将所购商铺的使用权、收益权转让给被告，被告同意受让该商铺的使用权、收益权，独立对外经营；2）被告蓝星公司承诺原告商铺产权证自签订本协议之日起36个月内办理完毕；3）每年使用费标准为原告购房发票总款的10%，支付期限为合同签订之日起伍年，现该协议约定期限已满，该协议已实际解除；4）被告蓝星按年向原告支付使用费，每年支付一次。3、2007年12月31日的长春市蓝星房地产开发有限公司收据1张，证明：原告已按合同约定向被告蓝星公司支付购买商铺的相应价款65456.00元。4、百佳利商城商铺格局彩页，证明：原告所购买商铺的位置系彩页中的87号。5、证人崔延学、马成林出庭作证的证言，证明：1）百佳利商场于何时建成、何时交付买受人；2）交付时商铺是否存在；3）商铺是何时没有的，是被谁砸掉改成通道的。
二被告未到庭，未对以上证据进行质证。亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原与被告长春市蓝星房地产开发有限公司于2007年12月31日签订购买坐落于长春市绿园区春城大街与西安大路交汇处百佳利商城第一层第87号商铺协议书建筑面积为7.59平方米，每平方米单价为8624.00元，总价款为人民币65456.00元。原告交付全款后，于同月同日又与被告蓝星公司签订“买断投资型商铺使用权转让协议”，协议约定：该商铺由被告受让使用权、收益权及独立经营，使用期限5年，由蓝星公司每年按原告购买商铺发票总款的10%（税前）即人民币6545.00元支付给原告商铺使用费，同时约定该商铺产权证自签订本协议之日起36个月内办理完毕。
在商铺由被告蓝星公司受让使用权、收益权及独立经营期间，被告百家利综合商场将原告商铺砸掉，改成滚梯，致使原告商铺灭失，无法出租商铺，共损失四年出租商铺收益，即26180.00元（仅获得一年出租商铺的收益），同时被告蓝星公司作为原告商铺使用权人、收益权、独立经营权人默许被告百家利综合商场将原告商铺砸掉，改成滚梯。故此原告诉至法院，一、要求二被告连带承担占用原告商铺的侵权责任，即返还原告商铺，商铺若无法返还，返还购买商铺款65456.00元；二、要求二被告连带给付欠原告四年商铺出租收益人民币26180.00元；三、案件受理费由被告承担。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
原告购买被告的商铺后又与被告长春市蓝星房地产开发有限公司签订“买断投资型商铺使用权转让协议”，协议约定：“商铺由被告长春市蓝星房地产开发有限公司受让使用权、收益权及独立经营，由被告长春市蓝星房地产开发公司每年按原告购买商铺发票总款的10%（税前）支付给原告。”合同签订后，原、被告履行了合同约定，被告蓝星公司给付原告一年的使用费后再未履行，现原告要求二被告连带给付四年的使用费26180.00元，本院认为，商铺由被告蓝星公司实际使用、收益、独立经营，被告蓝星公司应给付原告商铺使用费，故对原告的该项请求应予支持。关于原告主张要求二被告连带承担占用原告商铺的侵权责任一节，因原告的商铺是由百家利综合商场给砸掉，改成滚梯，即由百家利综合商场占用，故其应该承担连带给付责任。
在原告商铺被被告百家利综合商场砸掉，改成滚梯后，原告的商铺实际己不复存在，故己不能返还原告商铺，所以原告请求二被告返还购买商铺款65456.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市蓝星房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李梅购买87号商铺款为人民币65456.00元。被告长春市百家利综合商场承担连带返还责任。
二、被告长春市蓝星房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告四年的商铺使用费26180.00元。被告长春市百家利综合商场承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029.00元，公告费由被告长春市蓝星房地产开发有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2203号
原告：罗良智，女，1971年2月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。
负责人：谢兰波，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。
原告罗良智与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良智及其委托诉讼代理人李晓莉，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良智向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金900元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告槽店村五组辩称：原告因外嫁后其承包地被收回，故原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告户籍地在被告处。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地<含农田、土地、林地>（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，同时制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，其中对本案涉及的流转地收取的租金为122902.5元（所得租金扣除外村应得租金3385.5元），制定的分配人数为178人。但以原告无资格分配为由未分配给原告。
2016年9月2日，井研县大佛乡人民政府和井研县大佛乡大佛村村民委员会出具《证明》，内容为：“兹有四川省井研县大佛乡大佛村21组李立超，该村民妻子罗良智系自贡市富顺县富世镇槽店村5组村民，儿子李坤户籍在罗良智户籍处，两人均未在我地享受本地村民相关政策，情况属实。”
诉讼中，被告就组里的土地及原告的情况陈述：“被告组里的土地自下放以来未曾调整过，有30多年了。当时发包土地是认的原告长辈为户主，原告当时是该户家庭成员，故是有承包地的，罗天忠是原告的父亲。在上世纪90年代因外嫁，故其承包地已收回。本案涉及的流转地出租或多或少都占有了该户的地。”原告亦陈述在外嫁前有承包地，后因外嫁被收回。
另查明，富世镇第二轮土地承包情况汇总表上载明：承包人姓名为罗天忠，承包的面积为2.83亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地且该地被流转的组民。而从农村家庭承包责任制度看，承包对象是以户为单位，即该户的家庭成员均共享土地承包经营权。从原、被告的陈述可以得出原告外嫁前属其长辈为代表的户而其拥有承包地。被告亦认可本案涉及的流转地占用了该户承包地，故原告应作为承包地的权利主体有权分得流转租金。因本案涉及的流转地租金122902.5元，分配人数为178人，故原告应按照该标准得到土地流转租金690.46元。被告辩称原告系外嫁女，其土地已被收回，在没有土地的情况下不应享有流转租金分配的权利。本院认为，原告在新居住地未取得承包地的情况下，被告以其外嫁为由将其承包地收回违反了法律的规定。以该理由主张原告不享有流转租金分配权，是对原告所享有的土地承包经营权的侵犯，其主张于法无据，对被告的该辩解理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下:
限被告富顺县富世镇槽店村五组于本判决生效后五日内给付原告罗良智土地承包经营权流转的租金款690.46元；
驳回原告罗良智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告富顺县富世镇槽店村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 何娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2203号原告：罗良智，女，1971年2月5日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。负责人：谢兰波，组长。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。原告罗良智与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良智及其委托诉讼代理人李晓莉，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良智向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金900元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告槽店村五组辩称：原告因外嫁后其承包地被收回，故原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍地在被告处。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，同时制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，其中对本案涉及的流转地收取的租金为122902.5元（所得租金扣除外村应得租金3385.5元），制定的分配人数为178人。但以原告无资格分配为由未分配给原告。2016年9月2日，井研县大佛乡人民政府和井研县大佛乡大佛村村民委员会出具《证明》，内容为：“兹有四川省井研县大佛乡大佛村21组李立超，该村民妻子罗良智系自贡市富顺县富世镇槽店村5组村民，儿子李坤户籍在罗良智户籍处，两人均未在我地享受本地村民相关政策，情况属实。”诉讼中，被告就组里的土地及原告的情况陈述：“被告组里的土地自下放以来未曾调整过，有30多年了。当时发包土地是认的原告长辈为户主，原告当时是该户家庭成员，故是有承包地的，罗天忠是原告的父亲。在上世纪90年代因外嫁，故其承包地已收回。本案涉及的流转地出租或多或少都占有了该户的地。”原告亦陈述在外嫁前有承包地，后因外嫁被收回。另查明，富世镇第二轮土地承包情况汇总表上载明：承包人姓名为罗天忠，承包的面积为2.83亩。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地且该地被流转的组民。而从农村家庭承包责任制度看，承包对象是以户为单位，即该户的家庭成员均共享土地承包经营权。从原、被告的陈述可以得出原告外嫁前属其长辈为代表的户而其拥有承包地。被告亦认可本案涉及的流转地占用了该户承包地，故原告应作为承包地的权利主体有权分得流转租金。因本案涉及的流转地租金122902.5元，分配人数为178人，故原告应按照该标准得到土地流转租金690.46元。被告辩称原告系外嫁女，其土地已被收回，在没有土地的情况下不应享有流转租金分配的权利。本院认为，原告在新居住地未取得承包地的情况下，被告以其外嫁为由将其承包地收回违反了法律的规定。以该理由主张原告不享有流转租金分配权，是对原告所享有的土地承包经营权的侵犯，其主张于法无据，对被告的该辩解理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下:限被告富顺县富世镇槽店村五组于本判决生效后五日内给付原告罗良智土地承包经营权流转的租金款690.46元；驳回原告罗良智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告富顺县富世镇槽店村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年十一月十五日书记员  何娟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00747-1号
申请执行人：ＸＸ礼。
被执行人：杨玉艳。
本院在执行ＸＸ礼与杨玉艳婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第00747号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 奔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1976号
原告：湖南华冠物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路21号建鸿达华都家园1101/1102房。
法定代表人：欧阳志云，董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1975年1月20日出生，汉族，雨花区。
被告：陈富林，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南华冠物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈富林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群、刘莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告支付至实际缴纳之日止所有欠款的物业费及因欠缴物业费产生的违约金；其中，至2016年2月29日止，被告应缴纳物业费6013元，应支付违约金2408.5元，共计8421.5元；2、由被告承担原告因本案支付的律师费3000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告购买了位于长沙市××小区××号商品房，在被告签署的《商品房买卖合同》、《临时管理规约》等协议条款中，明确约定了被告应向原告支付物业管理费用的计算标准、付费时间及违约责任，但被告未履行其义务，至2016年2月29日，被告欠缴的物业费已经达到6013元，产生的违约金已达到14450.9元（按日万分之五计算为2408.5元），严重占用了其它缴纳物业管理费的业主的物业服务资源，被告的行为已违反了《合同法》的相关规定，严重损害了原告的利益。原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，被告与湖南现代华都置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了华都小区小户型1009房，湖南现代华都置业有限公司于2009年7月14日向被告发出入伙通知书，告知其于2009年8月2日办理入伙手续。2011年1月1日，原告湖南华冠物业服务有限公司入驻被告小区，提供物业服务。被告一直未缴纳物业费，原告于2013年8月12日、2014年5月9日、2015年10月16日和2015年12月31日分别发短信催促被告履行缴款义务，被告仍没有履行义务，由此引发纠纷。
以上事实，有入伙通知书、协议书、前期物业管理服务合同、告全体业主书、业主临时管理规约及承诺书、短信催缴发送日志、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当及时支付物业管理费，原告主张计算至实际缴纳之日，因该主张不明确，故本院将物业管理费计算至2016年2月29日，为6013元，原告主张违约金2408.5元同时主张律师费3000元，考虑本案的具体情况，本院将违约金和律师费酌情调整为未付物业费的20%，为1203元。
据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富林于本判决生效之日起支付原告湖南华冠物业服务有限公司截至2016年2月29日的物业管理费6013元及违约金1203元；
二、驳回原告湖南华冠物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，公告费560元，共计646元，由被告陈富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2587号
原告：梁二珍，女。
委托代理人：王得排，河南启点律师事务所律师。
被告：马贵连，女，。
原告梁二珍诉被告马贵连生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王得排、被告马贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁二珍诉称：原告在郎中乡郎中集村女儿家中帮忙照看孩子，2014年5月20日早上，因女儿家中房屋漏雨，原告就在房屋后面铺砖。被告以前和原告的女儿家里有矛盾，被告看见原告就开始谩骂，并和其三个儿媳妇对原告进行殴打，致使原告受伤被送入濮阳县郎中乡卫生院，第二天转入濮阳市人民医院住院治疗，医院诊断为头部外伤，多处软组织损伤，住院5天。经法医鉴定原告的伤为轻微伤，被告因其违法行为被濮阳县公安局行政拘留10日。现被告拒绝赔偿原告经济损失，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3005.16元、误工费469.04元、护理费556.95元、住院伙食补助费210元、交通费500元、营养费210元、精神损害抚慰金5048.85元，以上共计10000元；2、被告依法承担本案的诉讼费用。
被告马贵连辩称：2014年5月20日早上，被告因事在吵骂孙女时，原告认为被告在骂她，就和被告发生了争执，被告只是朝原告脸上抓了一下，并没有打原告，原告也抓被告的脸了，被告不应赔偿原告经济损失。
经审理查明：2014年5月20日7时许，在濮阳县郎中乡郎中集村西街，原告梁二珍因故与被告马贵连发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中梁二珍被打伤，被送入濮阳县郎中乡卫生院治疗，第二天转入濮阳市人民医院住院治疗，共住院治疗7天，花费医疗费3005.16。经法医鉴定原告的伤为轻微伤。
上述事实有原告陈述、被告答辩、濮阳县公安局公安行政处罚决定书、濮阳县郎中乡中心卫生院出具的诊断证明、出入院证、医药费单据、濮阳市人民医院出具的诊断证明书、病历、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为：原告梁二珍的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳县公安局濮县公（习）刑罚决字（2014）0298号行政处罚决定书、原告陈述等证据能够证实被告马贵连对原告进行了人身伤害，造成原告轻微伤，由此造成的经济损失，被告应承担相应赔偿责任，故被告辩称原告的伤不是被告造成，被告不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。产生纠纷后，原告未能理智处理，对引起打架也有一定责任，故对自身经济损失也应承担相应责任。本院确定原告经济损失如下：医疗费：3005.16元；护理费：24457元／年（2013年河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天×7天=469.04元；住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；原告要求被告赔偿交通费500元，虽未提供证据，但原告花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为150元，以上共计3834.2元，原告承担20%，被告承担80%。误工费是受害人在误工时间内无法从事正常工作而实际减少的收入，原告已年满67周岁，在女儿家中帮忙照看孩子，并无收入，故要求被告赔偿误工费的诉讼主张，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中被告的行为虽对原告造成一定精神损害，但未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5048.85元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中被告的违法行为并没有造成原告伤残，故原告要求被告赔偿营养费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马贵连赔偿原告梁二珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失共计3067.36元（3834.2元X80%）。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告梁二珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马贵连承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘运勇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终387号
上诉人（原审原告）薛巨来，男。
被上诉人（原审被告）王立军，男。
委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
上诉人薛巨来因与被上诉人王立军民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛巨来、被上诉人王立军的委托代理人朱继存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛巨来上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人给上诉人偿还借款26万元。事实与理由：上诉人系延安市鸿昌物流有限公司的法定代表人，2011年9月26日被上诉人从上诉人处购买了该公司所有的陕J317**号油罐车，后被上诉人又将该车辆转卖给常俊林、董瑞二人，但均未过户。2011年10月5日被上诉人驾驶陕J317**号油罐车发生交通事故，延安市鸿昌物流有限公司作为该车辆的名义车主，处理了该起事故并垫付了事故造成的损失。后延安市鸿昌物流有限公司将被上诉人起诉至宝塔区法院索要垫付的事故损失，双方达成调解协议“由被上诉人于2012年8月5日前一次性向延安市鸿昌物流有限公司支付损失费用共计267400元”，调解协议达成后，被上诉人提出他没有钱，让上诉人暂时不要向法院申请强制执行。被上诉人得知向常俊林、董瑞二人索要事故赔偿款属于追偿权纠纷，被上诉人只有先给延安市鸿昌物流有限公司支付了该笔款项才能起诉常俊林、董瑞，于是被上诉人向上诉人提出，在其未向延安市鸿昌物流有限公司实际付款的情况下，由延安市鸿昌物流有限公司于2013年1月20日向被上诉人出具27万元的收条，后在上诉人的要求下，被上诉人于2013年4月21日向上诉人出具26万元的借条。故本案诉争的26万元借款是由被上诉人欠延安市鸿昌物流有限公司的事故赔偿款转化而来的，故该债权来源正当合法，应受法律保护。
被上诉人王立军辩称，上诉人歪曲了本案的事实情况，上诉人将一起案外人的交通事故赔偿转化为被上诉人之间的借贷纠纷，与被上诉人没有实际的借贷关系，被上诉人认为上诉人因向案外人常俊林、董瑞追偿，因此上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，因此上诉人上诉的理由不能成立。
上诉人薛巨来向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款26万元；2、判令被告承担本案所需的诉讼费。
一审法院认定事实：原告薛巨来系延安市鸿昌物流有限公司法定代表人，2008年因交通肇事导致身体残疾，后原告薛巨来将公司的车辆以每辆120000元价格出售，被告王立军于2011年9月26日购买了其中的陕Ｊ316**号重式油罐车一辆，2011年10月5日，薛巨义驾驶陕Ｊ316**号重式油罐车在渣油运输过程中，在安塞县镰刀湾境内高速公路发生车辆侧翻，导致车辆所载渣油泄漏，事故造成渣油泄漏损失184534.8元，污染高速公路路面损失33000元等损失，2012年2月3日，延安市鸿昌物流有限公司与被告王立军达成协议，车辆由延安市鸿昌物流有限公司无条件收回，王立军承担陕Ｊ316**号重式油罐车因交通事故造成的损失和费用，2012年2月24日，延安市鸿昌物流有限公司向我院提起民事诉讼，请求由被告王立军承担因交通事故造成的损失267424.8元，2012年6月6日，我院作出了（2012）宝民初字第00249号民事调解书，调解内容为：由被告王立军于2012年8月5日前一次性向延安市鸿昌物流有限公司支付车款损失、油品损失、路产损失、停车费、拖车费、施救费、事故处理费共计267400元，诉讼费2655.5元由被告王立军负担。2012年6月15日，王立军向我院提起民事诉讼，请求由被告常俊林、董瑞承担陕Ｊ316**号重式油罐车2011年10月5日发生交通事故造成的损失270055.5元，后因王立军无法提供被告常俊林、董瑞的准确地址及联系方式，也未能提供被告下落不明的证明，我院于2012年12月3日裁定驳回了王立军的起诉。2013年1月20日，延安市鸿昌物流有限公司向王立军出具收据270000元，但是王立军并未向公司支付过该笔赔偿款，2013年4月21日，王立军向原告出具了260000元的借条一张，但是王立军并未收到该借款。在本案审理过程中，2016年12月9日，延安市鸿昌物流有限公司向我院出具了情况说明，表示王立军同意将2012年民事调解书的赔偿款转为向原告薛巨来的借款，其公司不再向法院申请执行（2012）宝民初子第00249号民事调解书确定的被告王立军的义务。
一审法院认为，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被告王立军虽然向原告薛巨来出具了借据，但原告薛巨来并未向被告王立军实际交付款项，延安市鸿昌物流有限公司虽然向被告出具了收到赔偿款270000元的收据，但并未收到王立军交纳的赔偿款，原告出具的收据和被告出具的借据时的主观意图是以此为据向案外人进行追偿，原被告之间形成的借款合同，不是被告真实意思的表示，是可撤销合同，原告不能仅依据被告出具的借据请求被告履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告薛巨来的诉讼请求。案件受理费5200元，原告薛巨来已预交，现减半收取，实际由原告薛巨来负担2600元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，具体为以现金支付的，自借款人收到借款时生效，而出借人以与借款人约定的其他方式提供借款的，实际履行完成时生效。本案中，被上诉人王立军虽然向上诉人薛巨来出具了借条，但上诉人薛巨来并未向被上诉人王立军实际交付款项，对此上诉人薛巨来述称其是以延安市鸿昌物流有限公司财务从上诉人油罐车的运费里扣除26万元的方式提供借款，但上诉人并未提供充分有效证据予以证明其实际代被上诉人王立军向延安市鸿昌物流有限公司垫付26万元的赔偿款已经实际履行完成，应由其承担举证不能的法律后果，故该借贷合同并未生效。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人薛巨来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 溪
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1458号
原告：马树荣，男，1941年11月10日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：美丽明，女,1986年4月6日出生，蒙古族，鄂前旗文化局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉仁巴雅尔，男，出生年月不详，蒙古族，乌审旗文化馆职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝黎雅，女，1988年8月1日出生，蒙古族，鄂前旗文化局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告马树荣诉被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树荣到庭参加诉讼，被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树荣诉称，被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅于2013年11月23日来我家借款25000元，借款签订了抵押合同，按照合同约定月利息为2.5%，于2015年4月4日还本金10811元，尚欠本金14189元。此款后经原告多次索要未果，故依法诉至法院请求：1、判令被告偿还借款14189元及利息7582元共计21771元；2、要求被告偿还本金从起诉之日至还清之日的利息。
原告为支持其主张提供的证据有：借款合同原件一份，用以证明2013年11月23日被告吉仁巴雅尔、美丽明向原告借款25000元，被告郝黎雅为此笔借款提供担保。
被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅未作答辩。
本院采信的证据为，原告马树荣提供的借款合同原件，理由是以上证据证明了原、被告之间借款及还款基本情况的事实。
根据原吿的陈述以及以上有效证据经审理查明：2013年11月23日被告吉仁巴雅尔、美丽明向原告借款25000元，被告郝黎雅为此笔借款提供担保，双方约定月利率2.5%。被告于2015年4月4日偿还了本金10811元和截止2015年4月4日的利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，同时被告郝黎雅为此笔借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上原告马树荣要求被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利的行为。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告美丽明、吉仁巴雅尔于本判决生效之日偿还原告马树荣借款14189元本金及利息（按照未付清的本金以及月利率20‰计算，从2015年4月5日起算至本金还清之日止）；
二、被告郝黎雅为此笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.28元，减半收取172.14元，由被告美丽明、吉仁巴雅尔、郝黎雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年七月十二日
书记员 石佳加
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特95号
申请人一：邱*发，男，汉族。
申请人二：京*五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日受理了申请人邱*发和京*五金制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（邱*发）与乙方【京*五金制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币11651元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为2985.5元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币10151元（计算方式为：甲方工龄8.5年*甲方平均工资2985.5*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邱*发和京*五金制品（深圳）有限公司于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十二日
书记员 罗晓芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第271号
原告单志祥。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告单志祥诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告单志祥的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志祥诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）买了200股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告单志祥补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告单志祥所有；
二、原告单志祥可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告单志祥自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。