wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第227号
原告王计增，男，1956年5月21日生
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会
负责人郭建勇职务村民委员会主任。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭长江，男，1975年1月6日生
原告王计增诉被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会、被告郭长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王计增及其委托代理人付慧斐，被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会负责人郭建勇及其委托代理人段永生，被告郭长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王计增诉称：2003年5月10日，被告村委会与原告等十户村民签订了土地承包合同，合同约定原告承包该村的一块土地，承包期限为10年，承包期满后，原承包户在同等条件下有优先承包权。合同到期后原告及其他承包户多次到村委会协调承包事宜，后经多方了解得知被告村委会部分干部已以村委会的名义，在没有召开村民会议、村民代表会、没有告知原承包户的情况下私自与被告郭长江签订了一份《承包耕地合同》。该合同不但程序违法，并且严重侵害了原告等人的优先承包权。原告诉请确认二被告于2009年3月7日签订的《承包耕地合同》无效。
被告滑县北杨柳村民委员会辩称：经现任村委会干部了解得知原告主张的2003年的《土地承包合同》属实。2009年3月7日原任村干部郭万忠、郭自本、郭国民在未按照程序召开相关会议，未告知原承包户的情况下与被告签订了一份《承包耕地合同》，合同约定被告郭长江承包本村一块名叫“红房地”的土地，承包费每亩每年240元。被告不否认原告等十户村民的优先承包权，且该每亩每年240元的承包价格偏低，村民意见很大。被告同意在保护原告等优先承包权的基础上对涉案土地进行竞标，以保护广大村民的合法权益。
被告郭长江辩称：被告与村委会签订合同合法有效。被告与村委会所签合同与原告无关，原告没有权利要求确认二被告之间的合同无效。
经审理查明：2003年5月10日，原告王计增等共10户村民分别与被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会（以下简称村委会）签订了土地承包合同，合同约定原告等10户村民承包村委会一块地名叫“红房地”的土地进行农业养殖。其中原告王计增承包了土地2.236亩，合同约定承包期限为10年，承包期间承包方不得改变土地用途，承包期满后原承包户在同等条件下有优先承包权。合同在执行过程中原告等10户村民均未按照合同约定进行养殖，而是进行农业种植，村委会考虑到村情民意未提出异议，默认了原告等的行为。2009年3月7日，村委会在未采取公开招标、拍卖、协商等措施，未告知原告等原承包户的情况下，与被告郭长江签订了《承包耕地合同》一份，约定被告郭长江承包该“红房地”，承包期限为10年，承包费每亩每年240元。2013年夏，原告等10户村民合同到期后，找到被告村委会要求继续承包，经了解得知二被告之间已签订了承包耕地合同。另查明，被告郭长江之父郭强系十户承包户之一，郭强承包的2.2362亩土地实际上一直由被告郭长江耕种。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的《土地承包合同》一份、《承包耕地合同》一份以及被告郭长江提交的出庭证人郭万忠的部分证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：我国土地承包法规定我国农村土地采取家庭承包方式，不适宜采取家庭承包方式的其他农村土地采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。涉案滑县八里营乡北杨柳村民委员会对集体土地“红房地”在未采取家庭承包的方式进行发包的情况下，应当依法采取招标、拍卖、公开协商等方式进行发包。核被告村委会对涉案“红房地”二次发包未经法定程序，违反了法律的相关规定。且二被告在明知原告王计增等原承包户具有优先承包权的情况下，私自签订新的土地承包合同，其行为侵害了王计增等承包户的优先承包权。二被告私自签订土地承包合同的行为属于恶意串通，损害第三人利益的行为，其行为不符合法律规定，属无效的民事行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会与被告郭长江2009年3月7日签订的《承包耕地合同》无效。
案件受理费100元，由被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会负担50元，由被告郭长江负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 崔向楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04674号
原告：重庆宏坤环保工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道37号3幢7-17，组织机构代码56994658-9。
法定代表人：邱建钧，经理。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：姜其金，男，1967年7月4日生，汉族。
被告：李诗清，男，1967年8月28日生，汉族。
被告：李万权，男，1971年1月19日生，汉族。
被告：荣昌县双河街道洪德养猪场，住所地：荣昌县双河街道高丰村8组，组织机构代码59366062-8。
本院在审理原告重庆宏坤环保工程有限公司与被告姜其金、李诗清、李万权、荣昌县双河街道洪德养猪场建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏坤环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告重庆宏坤环保工程有限公司负担。
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖焰兮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2015）伊州行终字第32号
上诉人（原审原告）：于晓波。
被上诉人（原审被告）：奎屯市公安局，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市喀什西路35号。
法定代表人：魏锋锐，该局局长。
委托代理人：祁儆昕，奎屯市公安局法制室副主任。
委托代理人：彭玉红，奎屯市公安局交警大队违法处理中心主任。
上诉人于晓波因与被上诉人奎屯市公安局不服其他公安行政行为纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于晓波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人于晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关小红
审判员 张学珍
审判员 胡晓丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲁小明
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第551号
罪犯丁祥军，男，生于1984年2月2日，汉族，四川省峨眉山市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年11月8日以（2006）乐刑初字第44号刑事判决书认定被告人丁祥军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2007年3月14日以（2007）川刑终字第100号刑事判决书判决，维持了原判对被告人丁祥军的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第918号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月16日以（2012）川刑执字第254号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯丁祥军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁祥军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁祥军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥军减去有期徒刑一年二个月。刑期至2029年2月15日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年七月二十四日
书记员 龚 锐
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审6号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人李宗伟，男，汉族，生于1980年4月1日，住南召县崔庄乡塔寺村老*组**号，身份证号码4113261980********。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月27日对李宗伟做出的召卫医罚字（2015）第016号行政处罚决定书。
本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月27日对李宗伟做出的召卫医罚字（2015）第016号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定李宗伟未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年3月24日南召县卫生局向李宗伟下发行政处罚事先告知书。2015年4月27南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对李宗伟做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟元整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。2015年9月15日申请执行人南召县卫生局向李宗伟送达了催告书。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年4月27日对李宗伟做出的召卫医罚字（2015）第016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年一月十三日
书记员 崔中阳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00285号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区东关。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人李亚兵，男，任天王信用社客户经理。
被执行人刘保峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人：刘保勤，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人王喜科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人刘义科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人张保权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与刘保峰、刘保勤、王喜科、刘义科、张保权借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法冻结、扣划了借款本金59400元及利息。同时扣划了案件受理费660元、执行费822元。本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民二初字第00088号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年九月十日
书记员 田迎利
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初372号
原告：吴福全，男，汉族，南丰县人。
被告：李红星，男，汉族，南丰县人。
原告吴福全诉被告李红星买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年5月2日中止诉讼。原告吴福全于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴福全撤回起诉。
本案受理费65元,减半收取32.5元,由原告吴福全负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月七日
书记员 胡 睿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1828号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告罗育民，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇白竹湖社区。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗育民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1681号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址福建省晋江市新塘后洋北区。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人林某甲，户籍地址福建省晋江市。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人柯某，户籍地址福建省晋江市。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1753号起诉书指控被告人杨某、林某甲、柯某于2015年7月2日凌晨2时许，在本市海珠区怡乐路全家便利店门前，因琐事与被害人林某乙、翁某、吴某发生口角，后被告人杨某、林某甲、柯某因此殴打上述3名被害人，致其受伤（经法医鉴定，被害人林某乙的损伤属轻伤二级，被害人翁某、吴某的损伤均属轻微伤）。随后，被告人杨某、林某甲、柯某逃离现场。2015年7月14日，被告人杨某、林某甲、柯某向新港派出所主动投案。于2015年12月10日以被告人杨某、林某甲、柯某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨某、林某甲、柯某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人杨某、林某甲、柯某的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人杨某、林某甲、柯某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人杨某、林某甲、柯某已通过家属对三名被害人作出赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某、林某甲、柯某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈磊程
周晓韵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1129号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告曲兴富，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏贞强，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曲兴军，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告曲来宝、曲兴富、夏贞强、曲兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曲来宝的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告曲兴富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮，被告夏贞强、曲兴军到庭参加诉讼，被告曲兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年4月30日，借款人曲来宝向原告借款149000元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2013年4月29日，由被告曲兴富、夏贞强、曲兴军担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告曲兴富、夏贞强、曲兴军偿还借款本金149000元及利息8万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13850元；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人曲来宝及三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告曲兴富在本案审理期间未答辩。
被告夏贞强在庭审中口头辩称，担保属实，在借款到期时曾问过曲来宝，他说还清了，至今信用社也没有找过我，也未曾说过二年的担保期间。
被告曲兴军的答辩意见同被告夏贞强。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月30日，原告玉皇庙信用社与借款人曲来宝签订个人借款合同一份，约定：自2011年4月30日至2013年4月29日期间内，借款人曲来宝可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人曲来宝未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人曲来宝违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人曲来宝应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告曲兴富、夏贞强、曲兴军签订保证合同一份，约定：被告曲兴富、夏贞强、曲兴军对借款人曲来宝在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月30日向借款人曲来宝发放了贷款149000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年4月29日。借款到期后，借款人曲来宝未向原告偿付借款本息，被告曲兴富、夏贞强、曲兴军也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13850元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与借款人曲来宝签订的个人借款合同及与被告曲兴富、夏贞强、曲兴军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人曲来宝发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但借款人曲来宝在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告曲兴富、夏贞强、曲兴军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人曲来宝到期未偿还原告借款本息时，被告曲兴富、夏贞强、曲兴军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对借款人曲来宝所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13850元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏贞强、曲兴军的辩驳主张，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兴富、夏贞强、曲兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2011年4月30日始，至2013年4月29日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年4月30日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。三被告相互承担连带清偿责任。
二、被告曲兴富、夏贞强、曲兴军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费13850元。三被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费4943元，由被告曲兴富、夏贞强、曲兴军负担；公告费600元，由被告曲兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭 晶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第990号
原告：杜红亮，男，1980年出生，汉族。
委托代理人：李文红，系新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县亿隆汽车运输有限公司。
法定代表人：王增录，系该公司董事长。
委托代理人：田利宁，系该公司办公室主任。
委托代理人：周盛荣，系该公司法律顾问。
第三人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，系该公司董事长。
委托代理人：孟会军，系该公司职员。
本院在审理原告杜红亮诉被告吉木萨尔县亿隆汽车运输有限公司、第三人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杜红亮于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜红亮撤回起诉。
本案受理费3298元，减半收取1649元由原告杜红亮自行负担。
审 判 长 马守元
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 张国忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 冰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1744号
原告（反诉被告）：安学会，男，生于1986年5月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：房新娥，女，生于1968年4月10日，汉族，住邓州市桑庄镇李岗村。
委托代理人：史德贤，。
原告安学会（反诉被告）与被告房新娥（反诉原告）为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安学会及其委托代理人芦甲、被告房新娥委托代理人史德贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安学会诉称：其与被告房新娥签订房屋租赁协议书，年租金16000元。其投入人力物力装修后经营2年，被告方要求涨房租，并锁住原告房门不让其经营，现要求被告赔偿损失3万元及违约金3万元。
原告安学会为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原告与袁玉系夫妻关系；
3、房屋租赁协议书，证明原、被告的房屋租赁关系；
4、个体户营业证照，证明原告开设超市的事实；
5、建设施工合同，证明原告为被告改柱加固并出资7000元的事实；
6、主材料报价单，证明原告开设超市所购置的材料及花费；
7、收条，证明原告装修花费37500元的事实；
8、房秋娥收条，证明其收取房租；
9、视频一份，证明被告已将房屋拆除，造成原告损失；
10、调解协议书，证明被告侵占房屋，原告索要家具而发生争执的事实；
11、调查笔录、龙堰司法所补充情况说明及录音材料抄件，证明房新娥及家人多次要求涨房租到35000元，并锁门不让经营。
被告房新娥反诉称：其未要求涨房租，而是原告未交齐房租，且在被告从广州回来后锁门不让被告进门居住。后经龙堰司法所调解，原告自愿解除租赁关系，把东西拉走。请求驳回原告起诉，并要求原告支付房租1000元和占用费1999元。
被告房新娥为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、龙堰乡司法所证明，证明原、被告为房屋租赁到司法所调解，同意解除以前的房屋租赁协议，原告处理完货物后将被告门锁上至4月25日，4月25日经司法所请开锁公司开锁；
3、证人证言一份，证明房屋租赁协议解除后，原告到被告处拿遗留物品是通过赵兴建拿走的；
4、4月25日被告请开锁公司开锁时的录像，证明开锁过程；
5、证人当庭陈述，证明开锁过程；
6、火车票、墙体换大梁合同、补充说明书、建设工程施工合同，证明被告将其房屋破坏有裂缝并加固。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10无异议；对证据6和证据7有异议，认为报价单是自己写的，收条也是白条，所用票据应有国家正规发票证明；对证据11有异议，认为调查笔录和司法所补充或明部分属实，对录音抄件不认可。原告对被告提交的证据1、5无异议；对证据2有异议，认为是被告要求涨房租，原告不同意，该证据与事实不符；对证据3有异议，对我们协商的是让被告给我们赔偿，被告不同意赔偿，可以出庭作证当面对质；对证据4有异议，认为自己没在场，不知道这个情况。对当事人有异议的证据，本院将综合予以平定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月1日，原告安学会与被告房新娥签订房屋租赁协议书。主要内容为：甲方房新娥；乙方安学会；房屋承租期为5年，年租金16000元，以后每年租金参照当地租价，乙方在签订本协议时先支付一年的年租金；乙方可以对房屋进行修缮、改装房梁、安装门窗；租赁期间甲方不得无故解除合同，若一方违约，违约方需向守约方支付违约金（上面显示有3万元，又被划掉）。其上有甲方房新娥和乙方安学会的签名。合同签订后，原告交房租15000元，被告将房屋交付原告使用，原告对被告的房屋进行加固装修，包含展柜、电线、灯具、地板、涂料、吊顶防水、招牌、彩钢棚，共计支付37650元（其中展柜23760元）。后原告在被告房屋内开设超市，进行经营。2012年7月5日，原告和被告丈夫签订补充协议书，约定该房房顶及墙体部分出现裂缝，在乙方安学会承租期间，因乙方人为所造成房屋形成的危险及损失由乙方自行承担，甲方不负任何责任。2012年7月22日，原告支付7000元对房屋进行改柱加固。2012年8月29日，原告办理了个体工商营业执照。后原告交齐2013年房租，经营超市至2014年4月，原告向被告家人亲属交2014年房租16000元，被告方要求涨房租，不收原告所交房租。4月7日，被告家人及亲属到原告经营超市门前，要求涨房租从每年16000元涨到35000元，并不让原告经营。2014年4月8日，被告房新娥从广州坐火车回邓州。原告所经营的超市门上锁，被告无法通过一楼超市进到二楼居住。被告于2014年4月10日上午到龙堰司法所要求调解，经调解，被告方仍要求涨房租到每年35000元，原告方表示不再经营超市，后在三日内将大部分物品拉走。2014年6月1日19时30分许，原告夫妻俩人到被告家索要家具时引起厮打，经龙堰乡派出所调解，达成以下协议：1、甲乙双方发生打架后所受的伤害，互不追究对方任何责任；2、双方在治疗伤情花费的医药费的等一切费用各自承担；3、双方因索要家具一事由双方私下协商或到有关部门解决。双2014年8月11日，原告诉至本院，要求被告支付违约金并赔偿损失。审理中，被告反诉要求原告交拖欠饿房租1000元和占用费1999元。本案经多次调解，因双方意见不一，调解不获成立。
本院认为：原告安学会与被告房新娥签订房屋租赁协议书，依法成立并生效，双方应依合同约定履行各自的权利义务。合同约定房屋承租期为5年，年租金16000元，以后每年租金参照当地租价，被告房新娥在收取原告2年房屋租赁费后，就要求涨房租到每年35000元，违反了合同的约定，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金3万元，因该违约金3万元的约定内容在协议书上又被划掉，故原告要求支付3万元违约金的理由不能成立，本院不予支持。因双方对违约责任及违约金约定不明，结合本案具体情况，违约金以15000元为宜。原告又要求被告赔偿损失3万元，因原告提供的对被告的房屋进行加固装修费用共计37650元，其中展柜23760元，而其他电线、灯具、地板、涂料、吊顶防水、招牌、彩钢棚等费用13890元，因展柜可以重复使用，而原告对被告房屋的其他装修不能重新利用，故原告只能要求对该部分费用予以补偿，结合市场价格，被告对该部分装修费用予以补偿5000元较为适宜。被告要求原告偿付拖欠房租1000元的理由正当，本院予以支持；原告提出该房租是其替被告方垫交的下水道钱，因原告未提交相关证据，本院不予采信。被告又要求原告支付占用费1999元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）房新娥于判决生效之日起10日内偿付原告（反诉被告）安学会违约金15000元，补偿装修费用5000元；
原告安学会（反诉被告）于判决生效之日起10日内偿付被告（反诉原告）房新娥房租1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，反诉费用100元，由被告房新娥负担1600元，原告安学会负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 袁秀丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1385号
原告戴某某，女，1982年12月5日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
被告戴某甲，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
本院在审理原告戴某某与被告戴某甲离婚纠纷一案中，原告因考虑离婚理由不足，暂不予起诉，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告戴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李红宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾峥嵘
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00727号
原告黄海辉，男，1982年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告廖光均，男，1972年8月4日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王利坤，女，1987年1月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄海辉与被告廖光均、王利坤民间借贷纠纷一案中，原告黄海辉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄海辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半交纳87.5元（原告已预交），由原告黄海辉负担。
审判员 赵祝溪
二〇一五年三月十一日
书记员 肖 荡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兴民，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李家清，男，汉族，出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市骏达空调设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：周景新，该公司总经理。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
再审申请人谭兴民因与被申请人东莞市骏达空调设备有限公司（以下简称骏达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭兴民申请再审称：2012年5月，骏达公司承包了东莞市宏远酒店的通风与空调改造工程后分包给谭兴民，施工过程中存在增加工程事实，增加工程部分的人工安装费共计141492元，谭兴民为此提供了27份人工费报价单，一、二审判决对此不予认定不当。据此，请求立案再审等。
骏达公司提交意见认为：谭兴民的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。谭兴民主张，施工过程中存在增加工程部分，增加工程部分的人工安装费共计141492元，谭兴民为此提供了27份人工费报价单。但该报价单是谭兴民单方制作，未经骏达公司确认，不具有证明的效力。谭兴民申请了其员工张科、伍军、刘开权等证人到庭，以证明存在增加工程的事实。由于该些证人与谭兴民之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故仅凭该些证人证言，也不足以证明谭兴民的主张。即使现场确有人工费报价单载明的项目存在，因骏达公司否认谭兴民进行了《工程施工合同》以外的施工，在谭兴民未能提供其它证据初步证明其确有对27份人工费报价单项目进行施工的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，一、二审判决驳回该增加工程款的请求，并无不当。
综上所述，谭兴民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭兴民的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄梦娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2040号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司。统一社会信用代码：91370882684836705J。
法定代表人：傅恒光，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹然、闵令诗（实习），山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李滨，男，1975年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司诉被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，现因双方已经达成和解协议，原告于2017年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 庞 伟
二〇一七年七月三日
书记员 张冬梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00159号
原告席玉龙。
委托代理人崔炳杰，焦作市焦东法律服务所法律工作者。
被告杨华。
原告席玉龙与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日决定立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原、被告申请的上海市宝山公证处出具的（2014）沪宝证字第11807号公证书系经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，原告可以依法向有管辖权的人民法院申请执行，故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回原告席玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜荣康
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民特字第8号
申请人：郑玉富。
被申请人：陈月芬。
代理人：郑小红。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
申请人郑玉富申请宣告被申请人陈月芬无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
申请人郑玉富称：被申请人陈月芬系申请人郑玉富的妹妹，经兄妹三人自行协商确定妹妹郑小红担任被申请人陈月芬的法定监护人，因为被申请人陈月芬经湖州市残疾人联合委员会评定为“智力残疾”四级。为了正确行使残疾人的民事权利，便于更好承担法定监护责任，为�，请求法院依法对被申请人陈月芬的民事行为能力进行认定。
本院经审理查明：陈月芬，女，1962年2月1日出生，汉族，陈月芬现与其妹妹郑小红共同生活，其父母均已去世。陈月芬与其丈夫侯林根分居多年，与丈夫育有一个女儿侯勤英。婚生女儿侯勤英已离家多年，至今下落不明。陈月芬除本人外尚有兄妹二人，分别为哥哥郑玉富、妹妹郑小红。
本院于2015年9月15日委托湖州市第三人民医院司法鉴定所进行医学鉴定，经鉴定，被申请人陈月芬患轻度精神发育迟滞，具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陈月芬经司法鉴定，为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈月芬为限制民事行为能力人。
本案受理费100元，由申请人郑玉富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5372号
原告：余文静，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：吴玉珍，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告余文静诉被告吴玉珍、刘永鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，原告撤回对被告刘永鸣的起诉，本院作出民事裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告余文静到庭参加诉讼。被告吴玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文静诉称，原被告为朋友关系。被告因资金周转困难于2016年9月21日向原告请求借款50000元，并承诺半年内返还。原告同意借款给被告，并于当日向被告现金支付上述借款，被告向原告出具一份借款合同。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（计算方法：从逾期之日起，每日按借款金额的3%计算）。诉讼中，原告变更利息的计算方法为：以50000元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.微信聊天记录。
被告吴玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，据原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2015年9月起多次向原告借款，双方口头约定借款月利率为3%，被告前期能按约支付利息，自2016年6月起拖欠利息，经原告催讨，被告确认尚欠原告借款70000元，双方于2016年9月21日签订两份借款合同，其中一份约定借款金额为50000元，另一份约定借款金额为20000元。借款金额为50000元的借款合同约定：原告提供贷款50000元，被告承诺于2017年3月21日前一次性归还本金；如果被告到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，支付以欠款总额每天3%计算的违约金，逾期超过七日的，视为被告彻底违约，原告可以解除本借款合同，要求被告支付合同总借款金额25%的违约金。合同还约定其他事项。借款期限届满后，被告未向原告归还借款50000元及违约金。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2016年9月13日9时24分，被告通过IQ135××××6881的微信号向原告发送微信称“7万两个月利息2100，之前逾期利息1800，广发卡刷多230，还本金50000，合计54130元”“2100+2100+1800+交通银行的数25号还要还5万”；同日9时37分，原告微信回复称“三个月7万利息6300元，之前逾期利息1800元，交通卡刷多230元，本金必须还50000元（还欠20000本金未还），今月共计还款58330元”“以这个为准，你对对！”被告则回复称“我唔知到唔到呢？若本金未到可以比息你先、可以么？”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同与微信聊天记录，相互印证并共同形成证据链条，证明原告已向被告支付案涉借款本金50000元的事实，被告未到庭抗辩亦未提交相关证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，认定双方存在合法有效的借贷关系。被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金50000元及从2017年3月22日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余文静偿还借款本金50000元及逾期利息（计算方法：以50000元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告余文静已预交），由被告吴玉珍负担（被告吴玉珍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告余文静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷绮婷
陆金雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第772号
原告张振梅。
被告张淑芹。
原告张振梅与被告张淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振梅到庭参加了诉讼，被告张淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振梅诉称，2009年9月26日、2010年6月29日，被告张淑芹分别向原告借款15000元、60000元，并出具借条。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告张淑芹偿还原告借款本金75000元并支付利息（自起诉之日起至被告还清本息之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月26日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：今借张振梅现金15000元，壹万伍仟元整。被告张淑芹签字确认。2010年6月29日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为：今借张振梅现金60000元，陆万元整。被告张淑芹签字确认。
关于款项交付情况，原告陈述第一次借款是因为被告的公公在医院治疗欠费而借款，第二次借款是因为被告进货需要货款，均是以现金形式交付给被告。关于还款情况，原告陈述被告在借款后曾偿还原告22000元。
以上事实，有借条两份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告张淑芹之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告张淑芹经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告张淑芹向原告借款75000元属实，有借条为证。被告张淑芹向原告借款后仅还款22000元，余款53000元未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但数额应以本院查明的53000元为准。关于利息，双方对利息无书面约定，可自原告主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑芹返还原告张振梅借款53000元，并支付逾期利息（自2015年8月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告张振梅负担550元，被告张淑芹负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张建萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2568号
申请执行人徐亚，女，汉族，1968年4月16日出生。
被执行人张春朋，男，汉族，1985年9月19日出生。
被执行人孙祥如，男，汉族，1988年7月27日出生。
关于申请执行人徐亚与被执行人张春朋、孙祥如机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春朋、孙祥如银行存款60734元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 何银杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01491号
原告：柯烈斌，男，汉族，住繁昌县。
被告：张运丰，男，汉族，住繁昌县。
被告：李雪英，女，汉族，住址同上。
原告柯烈斌诉被告张运丰、李雪英民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告柯烈斌到庭参加诉讼。被告张运丰、李雪英经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯烈斌诉称：2012年12月24日，被告张运丰因经营需要资金周转向原告借款人民币456500元，约定借款利息月息3%，但被告既不付息，也不归还借款，多次催要未果。两被告系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间所借，为此原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告本金456500元及2012年12月25日起按月息3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠款的事实。
3、婚姻登记资料一份，证明被告的婚姻关系。
被告张运丰、李雪英未到庭进行答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，被告张运丰因经营需要资金周转向原告借款人民币456500元，双方约定借款利息月息3%，未约定借款期限，此后，经原告多次催要，被告未能履行义务。为此，原告认为，两被告系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间所借，请求判令：1、被告偿还原告本金456500元及2012年12月25日起按月息3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告张运丰与李雪英于2000年8月23日登记结婚，2015年6月5日在繁昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求按月利率3%计算借款利息的诉讼请求，根据司法解释的规定，应调整为月利率2%。同时，因两被告系夫妻关系，根据司法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张两被告共同归还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运丰、李雪英共同归还原告柯烈斌借款人民币456500元及利息（从2012年12月24日起至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告柯烈斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元（原告已预交），由被告张运丰、李雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第852号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李亮。
本院在审理原告贾桥村诉被告李亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第574号
申请执行人刘启窈，女，1971�6月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市。
被执行人三明桂园生物科技有限公司，住所地福建省清流县。
申请执行人刘启窈与被执行人郑占有、蓝春娥、三明桂园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）永民初字第4009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘启窈向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款174299元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月17日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产进行处理。依法拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计226073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、三明桂园生物科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4009号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提�执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月十七日
书记员 毕庆华
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第574号
申请执行人谢桥衡，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人江平雁，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人林国英（系被告江平雁之妻），女，汉族，农民，住永定县。
被执行人谌汉春，男，汉族，个体工商户，住永定县。
申请执行人谢桥衡与被执行人江平雁、林国英、谌汉春民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出的（2011）永民初字第712号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，已依法冻结被执行人谌汉春的银行账户，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人60000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）永民初字第712号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第574号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊元芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0417号
原告（反诉被告）ＸＸ，男，1990年9月8日出生，汉族，住唐山市栾南县。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告齐海峰，男，1978年3月17日出生，满族，住吉林省长春市九台市。
被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司。
法定代表人尹彦利，董事长。
地址：长春市汽车产业开发区大众街6338号。
委托代理人金英杰，公司员工。
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，公司经理。
地址：唐山市路北区。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告齐海峰、长春市华阳储运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）ＸＸ委托代理人李敬辉，被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司委托代理金英杰及反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘迎春均到庭参加了诉讼，被告齐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）ＸＸ诉称，2014年8月30日23时20分许，被告长春市华阳储运有限公司驾驶人齐海峰驾驶京AQ01**（吉A26**）福田半挂货车沿大广高速公路北行方向行驶至1413KM＋292M处，与原告所有的鲁炳全驾驶骑轧车行道分界线停留的冀BU81**解放中型仓栅式货车左后尾部发生刮擦，并碰撞该车左后行车道内侧向站立的该车乘车人赵海峰，造成赵海峰经抢救无效死亡，两车不同程度损坏、冀BU81**所载货物受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告齐海峰承担此次交通事故的同等责任，鲁炳全与赵海峰共同承担此次交通事故的同等责任。原告车辆冀BU81**解放中型仓栅式货车在此次事故中受损，给原告造成巨大的经济损失，各被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计19000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告齐海峰收到本院依法送达起诉书副本后，未答辩，未应诉。
被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司辩称，对原告的起诉没意见，原告应对其主张提供证据。
被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司诉称，2014年8月30日23时20分，长春市华阳储运有限公司驾驶人齐海峰驾驶京AQ01**（吉A26**挂）福田半挂货车沿大广高速公路北行方向行驶至1413KM＋292KM处，与河北省唐山市滦南县长凝镇张鲁庄村驾驶人鲁炳全驾驶骑轧车行道分界线停留的冀BU81**解放重型仓栅式货车左后尾部发生刮擦，并碰撞该车左后行车道内侧向站立的该车乘车人赵海峰（系河北省唐山市滦南县长凝镇赵庄村人），造成赵海峰抢救无效死亡、两车辆不同程度损坏、冀BU81**所载货物受损的道路交通事故。请求法院依法判定被反诉人（本诉原告）在本诉中赔付反诉人大车维修费8560元，请求依法判令本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，核实冀BU81**驾驶证、行驶证、从业资格证，如无效或过期我司不担责任，不担诉讼费用，超出交强险部分我司承担25％责任。
原告（反诉被告）ＸＸ辩称，我方所有货车在保险公司投有交强险及50万元商业险，应由保险公司承担责任。
经审理查明，2014年8月30日23时20分许，被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司驾驶人齐海峰驾驶京AQ01**（吉A26**）福田半挂货车沿大广高速公路北行方向行驶至1413KM＋292M处，与鲁炳全驾驶骑轧车行道分界线停留的冀BU81**解放中型仓栅式货车左后尾部发生刮擦，并碰撞该车左后行车道内侧向站立的该车乘车人赵海峰，造成赵海峰经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏、冀BU81**所载货物受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告齐海峰承担此次交通事故的同等责任，鲁炳全与赵海峰共同承担此次交通事故的同等责任。
另查明：
一、河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2673号民事判决书证实：鲁炳全驾驶的冀BU81**号解放重型仓栅式货车实际车主为原告（反诉被告）ＸＸ该车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。并判决中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵海峰继承人经济损失110000元，在商业三者责任限额内赔偿超出交强险的经济损失即74428.14元。
二、2014年11月8日，河北博亿保险公估有限责任公司对冀BU81**号车辆配件及维修价格核定出具评估报告书，配件金额为15230元，工时费15300元，残值金额530元，估损金额总计30000元。
三、2014年9月17日，河北正鸿保险公估有限公司对京AQ01**号车辆损失公估鉴定，更换配件金额13120元，维修项目金额4300元，残值估价金额300元，估损金额总计17120元。
上述事实有事故认定书，驾驶证及行驶证复印件、评估报告、配件更换清单及庭审笔录证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队道路交通事故认定书认定齐海峰承担此事故的同等责任，鲁炳全与赵海峰共同承担此交通事故的同等责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确认被告齐海峰负50％的责任，鲁炳全承担25％的责任，赵海峰承担25％的责任，原告（反诉被告）ＸＸ的各项损失，被告（反诉原告）长春华阳储运有限公司按50％责任比例承担。因原告（反诉被告）ＸＸ的车辆在反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告（反诉原告）长春华阳储运有限公司的损失首先在交强险限额内负担，不足部分按25％的责任比例在商业险限额内承担。原告（反诉被告）ＸＸ的损失30000元及被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司的损失17120元均有评估报告证实，本院予以认定。原告（反诉被告）ＸＸ主张施救费、公估费，无证据证实，本院不予支持。被告齐海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司赔偿原告（反诉被告）ＸＸ车辆损失费15000元（30000元×50％）。
二、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司损失2000元，在商业三者险限额内赔偿3780元。［（17120元-2000元）×25％，］以上共计5780元。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告（反诉原告）长春市华阳储运有限公司负担218元，原告（反诉被告）ＸＸ负担58元，反诉费50元，由原告（反诉被告）ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘山林
代理审判员 刘丽华
代理审判员 王翠仿
二〇一五年七月二日
书 记 员 康 倩
附：此款汇入雄县人民法院，开户行，中国农业银行雄县支行，帐号50532101040002977。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0422行初73号
原告郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗人民政府，住所地：巴林左旗。
法定代表人孟和达来，旗长。
第三人白玉香，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告郑瑞鹏诉被告巴林左旗人民政府不服房屋行政登记一案中，原告郑瑞鹏起诉后又向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑瑞鹏其申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞鹏其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈丽敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1245号
原告：周旭。
被告：丁立录。
被告：王丽青。
原告周旭诉被告丁立录、王丽青财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院申请撤回对被告丁立录、王丽青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周旭撤回对被告丁立录、王丽青起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告周旭承担。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 李 力
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王玉笛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00651号
原告张伟，男，出生于1974年5月20日，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。
委托代理人张国（系原告哥哥），男，出生于1967年5月14日，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告徐辉，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告张伟诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张国、被告徐辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年8月29日，被告徐辉购买原告张伟的64㎡砖房，该房屋的买卖由张伟的哥哥张国代为办理。原、被告商议房屋的总价款为58000.00元，被告当场给付20000.00元，尚欠38000.00元，被告给原告出具了一张金额为38000.00元的欠据，该欠据为村会计宋跃军代写，被告亲自签名并按印。后原告向被告多次索要此款，被告不给付，现原告诉至莫旗人民法院，要求被告给付购房尾欠款38000.00元。
被告徐辉辩称，被告于2014年8月29日购买张伟的房屋，房价全款是58000.00元，购房合同代笔人和中间人都有，在购房时，被告已给付原告28000.00元，尚欠30000.00元，约定于2015年元旦付清。被告已经给付了原告28000.00元，只欠原告30000.00元，并不是原告所说的欠38000.00元。
本案原、被告的争议焦点为：
被告徐辉尚欠原告张伟购房款38000.00元还是30000.00元。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
一、欠据一份。证明被告徐辉因购房欠原告张伟38000.00元，于2014年8月29日给原告出具了一张欠据，约定于2015年元旦付清。
被告徐辉的质证意见为，“徐辉”两个字是本人所写，但是被告写欠据的时候，欠款金额为30000.00元，不是38000.00元。因为被告写欠据的时候，“欠款金额”处与“欠款人”处距离较大，原告应该是把前面的字撕了，后填的字，这样30000.00元的欠据变成了38000.00元。
本院对上述证据的认证意见为，原告张伟主张被告徐辉尚欠38000.00元购房尾欠款，被告不承认，表示欠据是后改的，要求对代笔人宋跃军的笔迹进行司法鉴定，但被告于2015年5月22日之前未向本院递交鉴定申请书及相关材料，因此视为被告放弃笔迹鉴定，综上，对于被告给原告出具的38000.00的欠据，本院予以认定。
二、证人宋跃军的证词。证实原告张伟与被告徐辉签订购房合同时，由其代笔，原、被告约定房子的总价为58000.00元，被告当场给付原告20000.00元。关于购房尾欠款，宋跃军建议被告给原告出具一张欠据，欠款金额为38000.00元。
被告徐辉的质证意见为，我给原告购房款时，证人根本没有查钱，怎么知道是20000.00元而不是28000.00元。我和原告商议房价时，证人不在场，怎么知道房屋总价为58000.00元，所以，宋跃军的证词不属实。
三、证人张建的证词。证实在原、被告签订购房合同时，张建在场，看见宋跃军写完欠据后，向在场的人念了一遍欠据内容，欠据上的欠款金额为38000.00元，在场人没有异议，随后，购房双方签了字并按印。
被告徐辉的质证意见为，我给原告购房款时，证人根本没有查钱，怎么知道是20000.00元而不是28000.00元，所以，张建的证词不属实。
被告徐辉为支持其抗辩理由提供以下证据：
一、证人付国军的证词。证实在原、被告签订购房合同的前一天，被告和付国军一起去银行取钱，付国军看到被告取了26000.00元，加上手中的2000.00元，共凑得28000.00元，在签订合同时，被告将这28000.00元放在了宋跃军家的办公桌上。
原告张伟的质证意见为，证人付国军承认代笔人宋跃军写完欠据后向在场人念了一遍欠据内容，但说其忘记了欠据的内容，如果当时付了28000.00元，欠据应该是30000.00元，可为什么是38000.00元。而且，代笔人已向在场人宣读欠据内容，被告若不认可欠据内容不会签字。被告从银行支取了多少钱，不能代表其给了我多少钱。
本院对以上证人证言的认证意见为：
通过以上证人的证词，查明，总房价58000.00元，当场已付20000.00元，尚欠38000.00元，经宋跃军代笔被告给原告出具了38000.00元的欠据，约定于2015年元旦付清。经以上证人证实，宋跃军在写完欠据后，向在场人宣读了欠据内容，欠据金额为38000.00元，然后被告在欠据上签名并按手印，证人宋跃军、张建当时在场，且欠据由宋跃军书写，证词与欠据相吻合，所以本院对生人宋跃军、张建的证言予以采信。对于证人付国军的证词，只证明被告准备了28000.00元，放在了代笔人宋跃军家的办公桌上，但原告和宋跃军否认，而且证人忘记了欠据的内容，故对证人付国军的证词不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年8月29日，被告徐辉购买原告张伟的64㎡砖房，原、被告商议房屋的总价款为58000.00元，被告当场给付20000.00元。原、被告签订购房协议，由村会计宋跃军代笔，张建、付国军等人在场见证。被告给原告出具了一张欠据，约定于2015年元旦付清，现给付期限已过，原告向被告索要此款，被告只承认欠30000.00元，因此原告诉至本院，要求被告给付购房尾欠款38000.00元。
本院认为，原告张伟与被告徐辉在平等、自愿的前提下达成购房协议，应受到《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的保护和约束，原告主张被告尚欠其38000.00元购房款，有欠据在卷载明，被告不承认，并主张该欠据是伪造的，其只欠原告30000.00元，被告向本院口头申请对欠据进行笔迹鉴定，但被告于2015年5月22日之前未向本院递交鉴定申请书及相关材料，因此视为被告放弃笔迹鉴定。通过原告申请出庭的证人宋跃军、张建的证言证实，宋跃军建议尚欠的购房款由被告给原告出具一张欠据，该据由宋跃军代笔，并向在场人宣读欠据内容，在场人无异议，被告承认以上事实，被告申请出庭的证人付国军也证实了这一点。综上，原告出示的证据（欠据）与证人证词形成了完整的证据链条，能够证实被告徐辉欠原告张伟38000.00元购房款，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告徐辉应当履行支付购房款的义务。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐辉自本判决生效之日起十五日内给付原告张伟购房尾欠款38000.00元。
案件受理费750.00元由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一五年六月十七日
书记员 鄂 博
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第97号
原告张军，男，1988年11月17日出生，回族，城镇居民，住阳信县。
委托代理人张加印。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人魏茂光。
委托代理人邓书忠。
原告张军与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人张加印，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邓书忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年9月23日1时45分许，张军驾驶摩托车沿阳城六路由东向西行驶至与河东一路路口路段时，与沿河东一路由北向南行驶、杨付清驾驶的鲁M×××××轻型货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信县交警队认定，杨付清承担事故的同等责任，张军承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告20000元，待法医鉴定后再变更诉讼请求；诉讼费用被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计121337元
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，对原告合法合理损失在交强险各分项限额内承担。
经审理查明，2013年9月23日1时45分，张军饮酒后驾驶无牌摩托车沿阳城六路由东向西行驶，过路口过程中，与沿河东一路由北向南行驶过路口、杨付清驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生事故，导致原告张军受伤，两车损坏。
2013年10月16日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第235号道路交通事故认定书，认定杨付清承担事故的同等责任，原告张军承担事故的同等责任。
原告张军受伤后到滨州市中心医院住院治疗35天，支付医疗费105384.98元。
2014年4月28日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨附司鉴（2014）临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张军因交通事故造成颅脑损伤愈合，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；其开颅术遗留120平方厘米颅骨缺损，评定伤残十级。建议：1、治疗终结时间自受伤日后合计180天。2、两次住院期间需要护理人员2人；院外需要1人护理，护理期限合计60天。
2014年3月5日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定结论为交通事故本田二轮摩托车于鉴定基准日的损失价格是3200元。
原告张军之子张敏航，2008年3月3日出生，农村居民；原告张军之子张敏舰，2011年2月20日出生，农村居民。原告之子由包括原告在内的二人抚养。
杨付清驾驶的涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额7393元（以下简称数据B），国有经济单位餐饮业在岗职工平均工资36048元（以下简称数据C）。
以上案件事实有下列证据足以证明�阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第235号道路交通事故认定书，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所滨附司鉴（2014）临鉴字第229号司法鉴定意见书，阳信县物价局价格认证中心山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告张军提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、户口本、结婚证、证明、交强险保单、个体工商户营业执照、户籍证明等。
本院认为，原告张军驾驶机动车与杨付清驾驶机动车发生交通事故，致原告张军受伤，车辆损坏，交警部门认定杨付清承担事故的同等责任，原告张军承担事故的同等责任，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的�告张军损失为：医疗费105384.98元、交通费1000元（原告张军要求被告赔偿1500元，数额过高，根据案情酌定）、误工费17784元（根据法医鉴定，误工180天。参照数据C，每天酌定98.8元）护理费7200元（根据法医鉴定，院内2人护理，院外1人护理60天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、车损3200元、伤残赔偿金67833.6元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.12）、精神损害抚慰金1200元（原告要求合理，本院予以认定）、张敏航生活费5766.54元（数据B×13年×伤残赔偿指数0.12÷2人）、张敏舰生活费7097.28元（数据B×16年×伤残赔偿指数0.12÷2人），以上共计216466.4元。
涉案车辆投保有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张军车损2000元、医疗费10000元、误工费17784元、护理费7200元、交通费1000元、�残赔偿金80697.4元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1200元，共计119881.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张军支付赔偿金119881.4元；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭颖颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第378号
原告叶纪银。
委托代理人（特别授权代理）叶纪丰，系叶纪银弟弟。
被告何建光。
被告任丹。
原告叶纪银为与被告何建光、任丹借用合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告叶纪银到庭参加诉讼，被告何建光、任丹经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶纪银诉称：原告弟弟叶纪丰从事二手车买卖生意，2012年7月13日，被告何建光称自己急需使用车辆，经原告同意后，由原告弟弟出面与被告何建光签具一份《汽车借用协议》，约定租赁期限为2012年7月13日至2012年7月17日，且被告何建光向原告交纳押金1000元。借用期限届满后，原告多次要求被告何建光返还其车辆，被告均以各种理由搪塞。后经原告了解，被告何建光于借车当日将原告车辆交给被告任丹使用，并由被告任丹开往黑龙江省朋水县。2012年10月10日，原告几经周折找到被告任丹，被告任丹表示该车辆已经被其抵押给朋友了，并出具一份表示一个月内返还车辆的证明字条交原告收执。但被告任丹至今仍未将车辆返还给原告。原告认为双方签订的《汽车借用协议》主体合法、内容有效，应受法律保护。被告在借用期限届满情况下而拒绝履行协议约定的返还义务，其行为显然侵害了原告合法权益。现该车辆实际由被告任丹控制，且被告任丹也明知该车辆系原告所有，并向原告承诺会在一个月内返还车辆，但被告任丹未在承诺期限内归还车辆，使原告的合法权益无法实现。现起诉请求：1、依法判决确认原告于2012年7月13日与被告签具的《汽车借用协议》合法有效；2、依法判决二被告返还原告所有的牌照为浙C×××××的雅阁牌小型轿车，若二被告无法返还车辆的，则判令被告何建光赔偿原告车辆损失人民币10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何建光、任丹未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证、人口基本信息、汽车借用协议、车辆行驶证、注册登记信息摘要、保证字条、机动车登记系统上锁申请表、发票、登报证明、保险单。本院认为双方身份证、人口基本信息、汽车借用协议、车辆行驶证、注册登记信息摘要、保证字条客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，其余证据与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及原告方当事人的陈述，本院认定事实如下：浙C×××××号汽车登记在原告名下。2012年7月13日，原告、案外人即原告弟弟叶纪丰两人作为甲方与乙方即被告何建光订立一份《汽车借用协议》，约定原告将自己所有的浙C×××××号汽车提供给被告使用，使用日期为2012年7月13日至2012年7月17日，该协议另对其他事项作出约定。协议订立后，原告将该汽车交由被告何建光使用。2010年10月10日，被告任丹控制了该汽车，并向被告何建光出具字条，字条记载被告任丹从被告何建光处控制了浙C×××××号汽车的事实。
在诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求明确为要求被告何建光返还汽车，并放弃对被告任丹的诉讼请求。
本院认为：原告与被告何建光订立的《汽车使用协议》系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效；双方当事人应按合同的约定履行义务，即被告何建光应按约向原告返还汽车。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶纪银于2012年7月13日与被告何建光签具的《汽车借用协议》有效。
二、被告何建光于本判决生效后十日内向原告叶纪银返还浙CZG7**号汽车。
本案受理费2300元，由被告何建光负担（被告何建光于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年八月二十日
代书 记员 曹观乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12206号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：喻航春、吴早生。
被告：浙江万士达服饰有限公司。
法定代表人：陈能芳。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江万士达服饰有限公司归还原告借款2150万元及支付利息（含罚息、复利）312984.09元（利息已按照合同约定计算至2016年7月15日，以后按照合同约定计付至实际履行之日止）;2、原告对被告浙江万士达服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第c00105865号至c001058**号，土地证号：义乌国用（2011）第106-003**号】拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻航春、吴早生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，原告与被告浙江万士达服饰有限公司签订了编号为33100620130050440的《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产为其在2013年11月28日至2016年11月27日期间与原告所发生的债务在最高余额3106万元内提供抵押担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
同日，原告与被告双方办理了抵押登记手续，他项权证编号义乌房他证大陈字第c130893**号。
2015年11月6日，原告与被告浙江万士达服饰有限公司签订编号为33010120150036857《流动资金借款合同》一份，约定向被告发放贷款2150万元，期限至2016年10月31日，年利率5.655%，按月结息。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
嗣后，被告浙江万士达服饰有限公司按约支付利息至2016年3月20日，其后未再支付利息。2016年6月20日，原告向被告发出提前到期通知书，宣布贷款提前至2016年7月15日到期。
本院认为，被告浙江万士达服饰有限公司未按约支付利息，且到期借款也未按约归还，原告有权根据合同的约定提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万士达服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2150万元及利息（按合同约定计算，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江万士达服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第c001058**号、c001058**号，土地证号：义乌国用（2011）第106-003**号；最高额3106万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币150864元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十八日
代书记员 喻志康
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1450号
原告林艳英，女，1952年7月12日出生，汉族，住福建省沙县。
原告陈津，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省沙县。
被告刘彩荣，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省沙县（沙县新城东路南侧天成花园B区*幢***室）。
原告林艳英、陈津与被告刘彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告林艳英、陈津到庭参加诉讼，被告刘彩荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘彩荣于2011年间、2012年间向陈开源借款计人民币275000元，有被告刘彩荣出具的借条为证。陈开源多次向被告刘彩荣催讨无果。陈开源于2015年4月间去世。原告林艳英与陈开源系夫妻关系，原告陈津系林艳英与陈开源的儿子。原告林艳英、陈津系陈开源的合法继承人要求被告刘彩荣偿还欠款。原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币275000元。2.本案诉讼费用及诉前保全费1895元由被告承担。在本院审理过程中，原告提供以下证据：居民身份证三份，以此证明原、被告的身份基本情况。原告结婚证一份，以此证明原告林艳英与陈开源于1974年2月16日登记结婚，是夫妻关系。沙县公安局凤岗派出所证明一份，证明原告陈津与陈开源系父子关系。沙县凤岗岗街道办事处西山村民委员会出具的证明一份，证明陈春仁、徐梅清（陈开源父母亲）已死亡。死亡证明书，证明陈开源已于2015年4月11日死亡。2011年9月21日借据一份，以此证明2011年9月21日被告刘彩荣向陈开源借款185000元。2012年4月11日借条一份，证明2012年4月11日被告刘彩荣向陈开源借款9万元。银行转账凭证三份，证明被告刘彩荣向陈开源借款的部分款项的转账情况。
被告刘彩荣应诉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月21日被告刘彩荣向陈开源出具一份借条，借条载明：“兹向陈开源借人民币壹拾捌万伍仟元，借款人刘彩荣，2011年9月21日”。2012年4月11日被告刘彩荣向陈开源出具一份借条，借条载明：“兹向陈开源借人民币玖万元正，借款人刘彩荣，2012年4月11日”。陈开源于2015年4月11日死亡，其父母亲早已死亡。原告林艳英与陈开源是夫妻关系。原告陈津与陈开源系父子关系。原告找被告催讨无果，遂于2015年5月22日申请诉前财产保全，并于2015年6月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告刘彩荣向陈开源借款275000元，有被告刘彩荣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因陈开源已死亡，其合法财产由其继承人继承，即由本案的原告继承。现原告要求被告还款，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩荣应于本判决生效之日偿还原告林艳英、陈津借款本金人民币275000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5453元，诉讼保全费1895元，公告费600元，合计7948元，由被告刘彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 罗清珠
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 颖
附：本裁判依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第224号
原告甘肃万通元建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人陈翠峰，该公司董事长。
委托代理人马海成，该公司法务部主任。
被告甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人林晓，该公司总经理。
委托代理人颜蓉，张欣，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告甘肃万通元建筑工程有限公司诉被告甘肃九龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马海成和被告的委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告租用原告的装载机给被告开发的九龙口国际商贸物流城糖酒市场修便道，约定装载机满负荷工作每天台班费2200元（含油），原告施工11天，施工完毕后，原告申请便道验收并结算，租赁费为24200元。原告多次催要租金未果。现要求被告支付租赁费24200元，延期付款金4446.75元。
原告提供以下证据证明其主张：
2013年11月19日和2013年11月20日的工程经济变更签证会签单两份，该两份证据有被告公司人员签字，证明施工的时间和施工的价格。
被告辩称，1、对事实部分无法核实，现在带原告的证据到被告公司处核实；2、原告起诉超过诉讼时效，依法不予以保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日至2013年11月10日，被告甘肃九龙房地产开发有限公司租用原告甘肃万通元建筑工程有限公司的装载机给其开发的九龙口国际商贸物流城糖酒市场修便道。2013年11月19日和2013年11月20日，原告甘肃万通元建筑工程有限公司提交工程经济变更签证会签单，被告甘肃九龙房地产开发有限公司的相关负责人宋承万、倪云华、王小梅、范国平在该会签单上签字确认，原告修建施工便道工程期限为11天，每天10小时，单价每天2200元，共计24200元。
上述事实有原被告当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，被告应当按照约定及时支付原告的租赁费，被告未按照约定支付租赁费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付租赁费24200元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担延期付款金4446.75元的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，故该诉讼请求不予支持。关于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的问题，因工程经济变更签证会签单中没有明确的付款期限，因此，被告认为原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告甘肃九龙房地产开发有限公司应付原告甘肃万通元建筑工程有限公司的租赁费24200元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告甘肃万通元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费516元，减半收取258元由被告甘肃九龙房地产开发有限公司负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年一月二十一日
书记员 张秉儒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告周明，男，汉族，居民。
被告周军，男，汉族，居民。
被告周雄新，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告周明、周军、周雄新借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严以刚独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军、被告周雄新到庭参加诉讼，被告周明、周军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2013年3月29日，被告周明向原告借款5万元，由被告周军、周雄新提供担保，截至2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金30697.7元，利息1158.91元，原告向三被告追要无着，故请求法院判令被告周明立即支付截至2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金30697.7元，利息1158.91元，合计31856.61元，并承担从2014年4月1日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止。被告周军、周雄新负连带清偿责任。
被告周明、周军未作答辩，亦未提交证据。
被告周雄新辩称，我同意还钱，但请求银行给我点还款时间。
经审理查明，2013年3月29日，原告建湖支行与被告周明、周军签订小额借款及担保合同1份，合同主要内容为：借款人周明，借款金额5万元，年利率15.66%，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），还款方式：阶段性等额本息还款；担保人周军，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告周明（乙方）、周军（丙方）与原告（甲方）签订补充协议1份，协议中约定：乙方在构成根本违约后，甲方有权选择向乙、丙、丁三方共同主张，或迳行向丙、丁方追偿。被告周雄新、周明向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书载明：本人周明身份证号码：320925199012312055，向贵行申请5万元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人周雄新身份证号码320925195612072034承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同日，被告周明向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款期限从2013年3月29日至2014年3月29日，年利率15.66%，还款方式阶段性等额本息。截至2014年3月31日，被告周明尚欠原告借款本金30697.7元，利息1158.91元，合计31856.61元，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额借款及担保合同、补充协议、共同还款承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告周明、周军签订的小额借款及担保合同、补充协议，被告周明、周雄新向原告出具的共同还款承诺书的均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周明未按时履行还款义务，构成违约，应负违约责任。被告周雄新向原告出具共同还款承诺书，据此，被告周雄新应对被告周明的借款承担共同偿还责任。被告周军作为担保人应依约承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周明、周雄新未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明、周雄新共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金30697.7元，利息1158.91元，合计31856.61元；并承担借款本金30697.7元自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%加收50%计算的利息，本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周军对上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行负担25元，被告周明、周军、周雄新负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年六月三十日
书记员（代） 金铭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1021号
原告：周学金，男，1967年11月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：甘如生（曾用名甘玉生），男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨正东，男，1974年12月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：邵存海，男，1973年5月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告周学金与被告甘如生、杨正东、邵存海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学金、被告甘如生、邵存海到庭参加了诉讼，被告杨正东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学金向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘如生偿还原告周学金借款50000元；2.被告杨正东、邵存海承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，被告甘如生、杨正东、邵存海三人为了偿还银行贷款，每人向原告周学金借款5万元；被告甘如生、杨正东、邵存海互为连带责任保证人。同日，三被告分别向原告出具借条。原告多次找被告协商还款，被告甘如生、杨正东、邵存海至今未还，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告甘如生辩称，借条上的签名确为被告书写，但被告没有见到钱款，不应当承担还款义务。
被告杨正东未作答辩。
被告邵存海辩称，借条上的签名确为被告书写，但没有见到钱款，不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告甘如生、杨正东、邵存海经他人介绍，分别向原告周学金借款50000元，被告甘如生向原告周学金出具借条一份，载明“今日借周学金现金伍万元整（50000元），652323197404022616”。借款人署名为被告甘如生，保证人为被告杨正东、邵存海，双方未约定保证方式及保证期间。同日，原告周学金向三被告交付现金40000元；转账支付110000元。原告周学金在保证期内向被告杨正东、邵存海主张过权利。
本院认为，被告甘如生向原告周学金借款，双方之间形成借款合同关系，原告周学金履行了交付借款的义务，被告应向原告周学金偿还，故对原告周学金要求被告甘如生偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。被告邵存海为被告甘如生的连带责任保证人，被告邵存海认可原告周学金在保证期间内向其主张过权利，故应当依法对被告杨正东的借款承担连带清偿责任。被告甘如生、邵存海辩称此款不应当由其偿还，但未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。被告杨正东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，其应当依法对被告甘如生的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘如生向原告周学金偿还借款50000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告杨正东、邵存海对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告甘如生负担，被告杨正东、邵存海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年九月六日
书记员 李明花
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第171号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司万山支行，住所地贵州省铜仁市万山镇解放街。
法定代表人：罗名敏，该行行长。
被执行人：彭再清，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，房开商，住贵州省铜仁市万山区黄道乡龙江村炮楼组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第369号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司万山支行申请执行彭再清借款合同纠纷一案中，因被执行人彭再清位于万山区万山镇汞都大道的房产经评估、拍卖流拍，双方当事人长期未能达成以物抵债协议，且被执行人彭再清已无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 吴先堂
审 判 员 ＸＸ斌
审 判 员 田 润
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张嘉曦
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第171号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人宋海平。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行宋海平（2014）万商初字第19号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人宋海平暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第19号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第943号
原告张某，广西区政府公务员。
委托代理人陈星，广西壮族自治区党委工作落实年小组办公室公务员。
委托代理人高振凤。
被告曹某，南宁市某人力资源有限责任公司董事长。
委托代理人池鸿，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人陈林，南宁市某人力资源有限责任公司职员。
原告张某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月17日受理后，依法由代理审判员兰帅适用简易程序，于2011年4月21日公开开庭进行审理，原告张某的委托代理人陈星、被告曹某的委托代理人池鸿、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉：2011年1月21日，被告向原告借款人民币14万元，并承诺于2011年2月21日偿还。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款14万元并支付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月21日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告曹某辩称：被告没有向原告借款，原、被告之间不存在借款关系。2011年1月21日，原告指派的几名闲杂人员自称是申通快递投递员来到被告办公室，持刀胁迫被告写下《借条》，事发之后，被告已经向派出所报案。被告认为，原告所持的借条不是本人的真实意思表示，不具有法律效力，且原告从来没有支付过借款给被告，也没有向被告追讨，因此，被告不负任何偿还借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月21日，被告曹某向原告借款14万元，并出具《借条》一张交由原告收执，双方约定于2011年2月21日还款。还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
2011年3月22日，被告向南宁市公安局高新派出所报案，称其被敲诈勒索，南宁市公安局高新派出所进行了登记。2011年5月18日，南宁市公安局高新派出所函告我院，被告的报案因没有犯罪事实，不符合立案条件，已于2011年5月17日作出不予立案的决定。
本院认为：被告曹某向原告张某借款14万元，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告主张原告向其进行敲诈勒索，并胁迫其书写了《借条》，认为双方不存在借贷关系，但其主张没有证据证实，本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金14万元，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，由于被告未能依约按期偿还借款，且双方只约定了还款期限，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持，即利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，自2011年2月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告曹某向原告张某偿还借款本金14万元；
二、被告曹某向原告张某支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金14万元为基数，自2011年2月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费1550元及财产保全费1220元，合计2770元，由被告曹某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰 帅
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 陈壹仟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第67号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，1978年11月13日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2014年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人娄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月30日15时许，李某跃电话联系娄某某购买毒品，后娄某某在桐梓县娄山关镇武胜菜市场附近向李某跃贩卖1个零包的毒品海洛因，得款570元。
2、2014年11月3日19时许，李某跃电话联系娄某某购买毒品，后娄某某在桐梓县娄山关镇黄家咀廉租房路口附近向李某跃贩卖1个零包的毒品海洛因，得款260元。
3、2014年11月5日1时许，李某跃电话联系娄某某购买毒品，后娄某某在桐梓县娄山关镇武胜菜市场附近向李某跃贩卖1个零包的毒品海洛因，得款300元。
另查明，公安民警将被告人娄某某抓获，并从其身上查获毒品嫌疑物零包5个，经称量重0.73克。经遵义市公安司法鉴定中心检验，从中检出海洛因成分。
另查明，被告人娄某某系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，前科查询记录，被告人娄某某的供述，证人证言，检出笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，辨认笔录，现场检查报告书，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告书，现场勘查笔录、图、照片，通话清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人娄某某明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人娄某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人娄某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人娄某某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人娄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人娄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文彦
二〇一五年三月十一日
书记员 冉蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03220号
原告陈某某，女。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男。
原告陈某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人喻定华与被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告因双方认识时间不长，草率结婚，加之彼此脾气性格不合，不能互相体谅对方，致使原、被告经常为家庭琐事发生争吵，经村委会领导及亲戚朋友多次做工作，仍无好转。2014年11月，原、被告发生争吵后开始分居。为解除不幸的婚姻给双方带来的痛苦，原告向法院起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产，共同承担共同债务；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告宁某某辩称，原、被告婚后感情较好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍确立恋爱关系，2009年4月20日登记结婚，婚后被告入赘到原告家共同生活，2009年11月26日共同生育儿子。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，后因原告责怪被告履行家庭、夫妻义务不够导致原、被告夫妻关系失和，但夫妻关系中无大的矛盾。2015年1月，原、被告开始分居生活。2015年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因家庭琐事导致夫妻感情产生隔阂，但双方并无其他大的矛盾。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一五年八月十九日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。