湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01142号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉世纪星龙果汁有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路***号。
法定代表人：顾燕舞，该公司总经理。
委托代理人：严昌龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告暨被告）：李伦钊，男，1980年1月27日出生，汉族。
委托代理人：万明，湖北斯洋律师事务所律师。
原审被告：武汉东方永泰饮品有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路***号*栋*层***室。
法定代表人：顾燕舞，该公司总经理。
委托代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉世纪星龙果汁有限公司（以下简称世纪星龙公司）因与被上诉人李伦钊及原审被告武汉东方永泰饮品有限公司（以下简称东方永泰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，任操作员一职，后担任销售主管。双方未签订劳动合同，世纪星龙公司未给李伦钊缴纳社会保险。2002年5月至2009年，李伦钊的工资以现金形式发放。2010年至2012年9月，工资以转账及现金形式发放。2012年10月以后，工资以转账形式发放，转账工资是由顾五姑的个人账户转到李伦钊的个人账户。2008年2月，李伦钊的工资调整为3200元／月。2014年1月4日，世纪星龙公司要求李伦钊离职，此后，李伦钊未到该公司工作。世纪星龙公司发放李伦钊工资至2013年10月，均是次月发放当月工资。2012年11月至2013年10月，李伦钊的月均工资为3077.42元。
2007年1月12日，世纪星龙公司出具证明，写明：兹我公司员工李伦钊月工资1500元。2014年1月9日15时11分，李伦钊与顾燕舞进行手机通话，其中，李伦钊说道“您那天突然叫我走了，我就这样走了”以及“我从02年就到世纪星龙的，到现在已经12年了”顾燕舞回答：“嗯。”
顾燕舞系世纪星龙公司的法定代表人及股东，顾五姑系世纪星龙公司股东。
2014年1月15日，李伦钊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35200元；2.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额192000元；3.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付解除劳动关系经济补偿金38400元；4.世纪星龙公司、东方永泰公司对1-3项仲裁请求承担连带责任。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出仲裁裁决，裁决世纪星龙公司向李伦钊支付2013年1月至2013年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额38400元；世纪星龙公司向李伦钊支付解除劳动合同经济补偿金38400元；驳回李伦钊其他仲裁请求。李伦钊及世纪星龙公司均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
李伦钊原审称，2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，2009年世纪星龙公司安排李伦钊同时担任东方永泰公司的技术部主任，月工资为3200元。李伦钊在两公司工作期间，两公司一直未与李伦钊签订劳动合同，也没有为李伦钊缴纳社会保险。2014年1月，世纪星龙公司与东方永泰公司解除了与李伦钊的劳动关系。李伦钊因不服仲裁裁决，特起诉请求判令：一、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35200元（3200元×11个月）；二、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额192000元（3200元×60个月）；三、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊解除劳动关系的经济补偿金38400元（3200元×12个月）；四、世纪星龙公司、东方永泰公司对1-3项诉讼请求承担连带责任。请求驳回世纪星龙公司的诉讼请求。
世纪星龙公司原审称，李伦钊不是世纪星龙公司的员工，而是与世纪星龙公司关系较好的经销商的工作人员，世纪星龙公司从未安排其工作，李伦钊只是世纪星龙公司经销商聘用的货物销售人员，故其经常代表经销商与世纪星龙公司进行业务联系事宜，与世纪星龙公司人员熟识。2007年1月，李伦钊因购房找到熟识的世纪星龙公司员工违规开具了一份用于买房的证明，李伦钊在仲裁期间也承认该证明是为买房出具的，双方并无事实上的劳动关系。李伦钊仲裁申请未签订书面劳动合同的双倍工资差额为35200元，仲裁裁决为38400元，明显违法。李伦钊的诉讼请求没有事实及法律依据，应予全部驳回。世纪星龙公司请求判令：一、李伦钊与世纪星龙公司之间不存在劳动关系；二、世纪星龙公司不向李伦钊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38400元；三、世纪星龙公司不向李伦钊支付解除劳动合同经济补偿金38400元；四、本案诉讼费由李伦钊承担。
东方永泰公司原审述称，东方永泰公司与李伦钊之间没有事实劳动关系，李伦钊的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回李伦钊的全部诉讼请求。
原审法院认为：2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，双方建立劳动关系。2014年1月4日，李伦钊离开世纪星龙公司，双方劳动关系解除。李伦钊主张与世纪星龙公司建立了劳动关系，该公司虽予以否认，但未按要求提交财务凭证及员工名册，故对李伦钊的此项主张，予以支持。结合李伦钊与顾燕舞的通话录音，对于李伦钊的工作起止时间，采纳李伦钊的陈述意见。
世纪星龙公司与李伦钊于2002年5月建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，故该公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定于2008年2月前与李伦钊签订书面劳动合同，由于该公司未履行此项法定义务，李伦钊要求该公司支付2008年2月至2008年12月间的双倍工资差额的请求，符合法律规定，因世纪星龙公司未按要求提交财务凭证，故对该工资标准，采纳李伦钊的陈述意见，该款为35200元（3200元／月×11个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此，李伦钊要求世纪星龙公司支付2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的请求，于法无据，不予支持。根据李伦钊的陈述，结合其与顾燕舞之间的通话录音，应认定系世纪星龙公司向李伦钊提出了离职要求，现李伦钊要求世纪星龙公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，予以支持，该款为36929.04元（3077.42元×12个月）。
因李伦钊未提供证据证实其与东方永泰公司存在劳动关系，故对李伦钊主张东方永泰公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、世纪星龙公司于判决生效之日起十日内支付李伦钊未签订劳动合同双倍工资差额35200元；二、世纪星龙公司于判决生效之日起十日内支付李伦钊解除劳动关系经济补偿金36929.04元；三、驳回李伦钊的其他诉讼请求；四、驳回世纪星龙公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由世纪星龙公司承担。
世纪星龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审改判世纪星龙公司不予支付李伦钊双倍工资及经济补偿金。事实与理由：一、李伦钊不是世纪星龙公司的员工，双方不存在劳动关系。李伦钊未经顾燕舞认可录制双方的手机通话，其真实性顾燕舞存疑；世纪星龙公司开具的工资证明是为了李伦钊贷款购房；顾五姑系世纪星龙公司的挂名股东，其通过私人帐号向李伦钊划款不能作为世纪星龙公司支付的工资。原审判决认定事实错误；二、李伦钊于2013年底主张2008年的双倍工资，远远超过了法定的二年时效，原审判决适用法律错误。
李伦钊对世纪星龙公司的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：李伦钊为证明劳动关系成立提交了其与世纪星龙公司法定代表人顾燕舞的手机通话录音、世纪星龙公司股东顾五姑向李伦钊转账的记录，录音内容可以证明李伦钊在世纪星龙公司工作的事实，转账凭证摘要记载为工资。虽然世纪星龙公司对顾燕舞与李伦钊通话的内容存有质疑，但是没有证据予以推翻。世纪星龙公司认为顾五姑通过私人帐号向李伦钊划款不能作为世纪星龙公司支付的工资，但不能说明该转账是另外何种用途。综上，李伦钊的证据能够证明其与世纪星龙公司之间存在事实劳动关系。世纪星龙公司以李伦钊与其不存在劳动关系而上诉要求二审改判不予支付双倍工资及经济补偿金的理由不能成立。
对于世纪星龙公司主张李伦钊关于2008年未签订劳动合同双倍工资的诉请超过法定时效，本院认为，李伦钊的该诉请应以双方劳动关系解除之日起算时效，李伦钊2013年12月主张权利未超过法定的时效期间。
综上，世纪星龙公司上诉理由不成立，原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉世纪星龙果汁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李琪凌