云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初764号
原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人：高存宏。
委托诉讼代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：云南通海选福工贸有限责任公司。
法定代表人：张选福。
被告：云南宏浩融资担保有限公司。
法定代表人：叶枝芹。
委托诉讼代理人：王媛媛，公司法务部职员。代理权限：特别授权代理。
被告：张选福。
原告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司（以下简称华融云南分公司）与被告云南通海选福工贸有限责任公司（以下简称选福公司）、云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩公司）、张选福债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告华融云南分公司委托诉讼代理人周海鸣、胡昌林，被告张选福兼选福公司法定代表人，被告宏浩公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告选福公司偿还借款本金、利息、罚息、复利2269032.97元(截止至2016年5月20日)；2.判令被告选福公司承担原告支付的律师代理费7500元；3.判令被告选福公司承担上述款项自2016年5月20日至实际还清之日止，按11.7%/年（每年按360日计算）计收罚息，同时按11.7%/年（每年按360日计算）计收复利（于每月20日作为结息日）；4.判令被告宏浩公司、张选福对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月8日，选福公司与中国建设银行股份有限公司通海支行（以下简称建行通海支行）签订编号为××《人民币流动资金贷款合同》，由建行通海支行向选福公司提供200万元贷款，期限自2014年1月8日至2015年1月7日。同日，建行通海支行与宏浩公司签订编号为××《保证合同》，与张选福签订编号为××《自然人保证合同》，对该贷款本息、违约金、赔偿金等款项及律师费、差旅费、评估、拍卖、变卖费等债权人实现债权的费用及其他应付费用提供连带责任保证。建行通海支行于合同签订当日将贷款全部转入选福公司账户。贷款到期后，被告未及时归还贷款，中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南分行）与原告协商一致，于2015年6月17日签订《资产转让合同》，约定将上述贷款剩余债权及该相关保证债权等从权利一并转让给原告，原合同内容不变。2015年7月16日，原告及建设银行云南分行依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，在云南日报发布《债权转让通知暨债务催收公告》，履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。现选福公司至今不能还本付息，为保护原告合法权益，同时根据上述合同对管辖权的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”的规定诉至法院。
被告选福公司、张选福口头辩称，原告所述是事实，但现在无力偿还借款本息，希望原告能给一定的还款时间，让其逐步偿还本金，希望原告能免除利息、罚息、复利的主张。
被告宏浩公司口头辩称，对原告的第一、四、五项诉讼请求无异议；对于第二项诉讼请求，原告应提交律师代理费的转账凭证；对于第三项诉讼请求，应以尚欠的本金来计算，对于复利的请求不应支持，因为借款合同中并没有复利计算的标准。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证、选福公司营业执照、宏浩公司工商公示信息、张选福居民身份证各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2.《人民币流动资金贷款合同》一份，证明2014年1月8日，选福公司与建行签订合同，由建行向选福公司提供200万元贷款，期限自2014年1月8日至2015年1月7日；
3.《保证合同》、《自然人保证合同》各一份，证明2014年1月8日建行与宏浩公司、张选福签订保证合同，对贷款本息、违约金、律师费等费用提供连带责任保证，并约定纠纷管辖地法院为建行所在地法院；
4.《核定贷款指标通知》、《中国建设银行贷款转存凭证借》各一份，证明建行于合同签订当日将全部贷款转入选福公司贷款账户；
5.《信贷业务到期通知书》及回执各一份，证明贷款到期后，建行先后向选福公司发出到期通知及催收通知，选福公司予以认可；
6.《资产转让合同》一份，证明贷款到期后，被告未及时归还贷款，建行云南分行与原告签订合同，将上述贷款剩余债权及该合同相关保证债权等从权利一并转让给原告，原合同内容不变；
7.《债权转让通知暨债务债收公告》一份，证明原告按相关规定履行了通知义务；
8.《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告委托律师代理本案，支付代理费7500元。
被告选福公司、张出福质证认为，对上述证据材料无异议。
被告宏浩公司质证认为，对第1-7组证据的真实性无异议，对第8组证据有异议，原告应提交代理费转账凭证。
被告选福公司、宏浩公司、张选福未向本院提交证据。
对于原告提交的证据材料，本院分析认为：原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明被告选福公司借款，被告宏浩公司、张选福提供担保，本案债权转让的事实成立，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月8日，建行通海支行与选福公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：××），合同主要约定：选福公司向建行通海支行借款200万元，借款用途购买钢材需要，借款期限一年，即从2014年1月8日起至2015年1月7日，贷款利率为固定年利率7.5%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，如未按约定结息日付息，则自次日起计收复利，复利计算方式为自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计算复利，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本项贷款利率按人按固定年利率7.5%执行。
2014年1月8日，宏浩公司、张选福与建行通海支行分别签订《保证合同》、《自然人保证合同》（合同编号：××），合同主要约定：宏浩公司、张选福为选福公司与建行通海支行签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：××）提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订当日，建行通海支行向选福公司账户支付贷款200万元。2014年12月8日，建行通海支行向选福公司发出信贷业务到期通知书，提示贷款2015年1月7日到期。
2015年6月17日，建行云南分行（作为转让方）与华融公司（作为受让方）签订《资产转让合同》（合同编号：××），合同主要约定：鉴于转让方拟通过打包方式出售部分位于云南省的债权资产，并就此展开相关的竞价交易出售活动。受让方愿意接受本合同项下的资产，并就此参加了转让方组织的相关竞价出售活动。经过公平、公正的竞价程序，受让方成立资产的受让方。根据本合同约定的条款和条件，转让方已同意转让，且受让方已同意受让资产。本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于云南省的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为394717369.88元，截至交易基准日的利息总额为25420334.3元，本息合计为420137704.18元。该资产债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。其中涉及选福公司的借款人编号为××，基准日债权本金9981700元，基准日债权利息142952.92元，基准日债权余额（本息合计）10124652.92元。庭审中，原告明确上述选福公司尚欠的借款本金中存在四笔借款，本案尚欠借款本金为1981700，其余三笔借款中一笔为400万元，两笔借款均为200万元，选福公司对此无异议。在交割日，转让方将自交易基准日起的下述权利、权益和利益均转让给受让方：1.转让方对于资产包的全部所有权和相关权益；2.资产包所产生的到期或将到期的全部还款；3.请求、起诉、收回、接受与资产包相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；4.与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济。自交易基准日起，资产的风险转移给受让方，与资产相关的费用由受让方承担。另对价款及支付方式、过渡期的资产管理、资产交割、交割后的合作、转让方关于资产风险的提示、违约责任等作了约定。
2015年7月16日，建行云南分行与华融公司共同在云南日报中发出债权转让通知暨债务债收公告。公告清单中含选福公司债权本金99817000元、利息142952.92元。至2016年5月20日止，被告选福公司尚欠利息、罚息、复利总计为279832.97元。
2016年6月20日，华融公司与云南友元律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：云南××号），合同主要内容为：华融公司委托云南友元律师事务所代理华融公司诉选福公司一系列金融借合同纠纷及派生案件。2016年6月22日，华融公司支付云南友元律师事务所代理费7500元。
本院认为，建行通海支行分别与被告选福公司、宏浩公司、张选福签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同均合法、有效，依法应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十九规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，建行通海支行将其对本案被告所享有的债权全部转让给原告，系建行通海支行与原告的真实意思表示，且将债权转让之事项通知了被告，并且进行了登报公告，依据上述规定，转让的合同债权不属于不得转让的范围，依法产生合同债权转让的效果，原告华融云南分公司依法取得原告建行通海支行的债权，对本案债权享有请求权。
被告选福公司借款后，未按约定期限偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。被告宏浩公司、张选福作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，也构成违约。根据借款合同关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，正常利息按年利率7.5%计收，超期利息按年利率11.25%计收。因此，原告要求被告选福公司偿还借款本金人民币1981700元及借款利息、逾期罚息、复利及要求被告宏旺公司、张选福承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费的问题。因借款合同和保证合同均对律师代理费作出由借款人及担保人承担的约定，庭审中原告提交了代理合同及代理费发票，因此，原告要求被告连带负担代理费7500元的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。同理，被告宏浩公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求对代理费加收利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南通海选福工贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司清偿尚欠借款本金人民币1981700元及利息（其中，至2016年5月20日止的尚欠利息、罚息、复利总计为279832.97元，自2016年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别按年利率11.25%计算）；
二、被告云南通海选福工贸有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司律师代理费7500元；
三、上述还款义务由被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福承担连带清偿责任，被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福实际承担清偿责任后，有权向被告云南通海选福工贸有限责任公司进行追偿；
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其余诉讼请求。
案件受理费24960元，减半收取计12480元，由被告云南通海选福工贸有限责任公司、被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡林成