安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)淮行初字第00043号原告刘红侠，女，汉族，1969年12月24日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区委托代理人唐小玲，安徽安方律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区法定代表人岳军芝，该区区长。委托代理人董远东，淮北市烈山区古饶镇信访办主任。委托代理人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。原告刘红侠诉被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）土地行政征收安置补偿一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘红侠的委托代理人唐小玲，被告烈山区政府的委托代理人董远东、赵志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红侠诉称：原告系淮北市烈山区古饶镇平山村刘庄村民。与其父母共同居住四十余年。1998年6月14日，原告生育一子，因原告与父母三人均无户口底档，将儿子户口登记在长兄刘某甲户籍内。原告父母在村内有宅基地一处并建有平房三间。2010年，原告父母相继去世，该宅基地及房屋由原告母子使用。自烈山区政府公告将古饶镇平山村纳入征迁后，因原告户口问题，原告母子被排斥在征迁核查登记之外。后经多次申诉，淮北市公安局古饶派出所于2013年11月为原告补办了身份证和户籍登记。在此期间，原告居住的三间房屋被拆除，未得到任何补偿安置。请求判决被告给予原告20平方米安置房，土地青苗补偿款7.8万元及公共用地补偿款2万元。原告刘红侠为支持其主张向本院提交了以下证据：1、《不予受理复查告知书》，2、《关于受理刘红侠信访事项告知单》，3、《关于受理刘红侠信访事项答复意见》，上述三证据用于证明原告就其母子应享受的征迁安置待遇进行信访，烈山区古饶镇人民政府答复其母子不应享有拆迁安置待遇。4、烈山区古饶镇平山村民委员会出具《证明》，用于证明原告是古饶镇平山村平山圩里组村民，系该村常住人口。被告烈山区政府答辩称：烈山区政府根据政办[2010]110号文件和《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》的规定进行征收，符合法定程序。被答辩人是在2013年11月5日登记在册，不属于行政征收截至日期2012年2月28日之前的常住农业户口人员，依据《补偿方案》不应享有拆迁安置补偿待遇。其次，被答辩人起诉缺乏事实依据。刘红侠于1993年出嫁至古饶镇况楼村陈路口自然庄，1996年离婚后与其表兄张武安一起生活。其常年居住在天津市，并未在平山刘庄自然村生活，刘红侠称与父母一起生活四十余年不是事实。1996年，刘红侠父母所在村民组进行二轮承包调整，刘红侠承包地被村民组重新发包。刘红侠开具的村里常住人口证明是虚假的。综上应驳回刘红侠的诉讼请求。烈山区政府向本院提交以下证据和依据：1、淮北市人民政府办公室文件淮政办（2011）19号及淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案（一期、二期），用于证明此次征收房屋的范围，期限，补偿方式，补偿标准，过度方式，奖励标准，登记人口范围及不符合条件的人口类型，原告不符合登记人口范围，不享有补偿方案规定补偿待遇。2、淮北市烈山区古饶镇平山社区居民委员会出具的《关于刘红侠情况说明》，用于证明开发区运河路征收没有占用刘红侠土地、房屋，刘红侠于1996年离婚，当年嫁入巢湖市。刘红侠不符合此次征收人口享受标准。3、刘某甲（刘红侠之兄）出具的《证明》，用于证明刘红侠两次婚姻情况，1997年调整土地，刘红侠的承包地被生产队抽回，她在村里没有房屋，不享有公共用地补偿款和每人20平方米安置房。4、刘某乙的调查笔录，用于证明刘红侠婚姻情况，刘红侠的承包地被村里抽回，在本村没有土地、房屋，此次征收不属于补偿对象。5、刘某丙的调查笔录及证明，用于证明刘红侠的承包地在1996年调整土地时被抽回，没有承包土地。6、李某甲的证言，证明刘红侠婚姻情况，其给刘红侠出具的常住人口证明只是为了协助她办理户口登记。刘红侠的承包土地在1996年被抽回了，刘红侠在平山社区无房屋，刘红侠父母去世后房屋补偿款被刘红侠二哥的孩子领取。7、淮北市公安局古饶派出所出具证明，用于证明刘红侠原系古饶镇平山村平山刘庄刘怀德、张兰芳（均已死亡）之女，1993年嫁到古饶镇况楼村陈路口庄，后逃婚外出打工未回。2012年12月24日，市局户政科与派出所联合调查后，于2013年11月5日将刘红侠户口补办。8、安置补偿协议、用于证明涉案房屋已与刘光田签订补偿安置协议等情况。9、补偿资金打卡发放表，用于证明35583.6元的补偿费已经由刘光田领取。经双方当事人庭审举证、质证，被告烈山区政府对原告刘红侠所举前3份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告享受安置待遇。对证据4的合法性、真实性有异议，《证明》是文书李某甲出具的，没有经过村长同意，原告不是该村常住人口，常年居住天津市。原告对烈山区政府所举证据1的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告作为常住人口应当补偿每口人20平米安置房；证据2的内容虚假，原告嫁入巢湖不是事实，其是在无家可归情况下投靠表兄；证据3证明村民应享受20平米安置房，原告没有得到该待遇；证据4质证意见同证据3；证据5、6中的证人对原告居住娘家时间并不知情，女方出嫁后在婆家未有土地的，在娘家都应保留土地。对证据7有异议，派出所为原告补办了身份证，没有身份证原因是户籍底册丢失了，原告属于应当安置人口范围。对证据8、9的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告刘红侠所举证据1、2、3的真实性、客观性、关联应予认定；证据4系为协助原告办理户口登记出具，无其他证据印证刘红侠系古饶镇平山村平山常住人口，对此证据不予认定。对烈山区人民政府所举证据1、2、7、8、9的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3、4、5、6证人证言能相互印证，予以采信。经审理查明：2011年初，因淮北市经济开发区建设需要，淮北市人民政府委托烈山区政府作为征收实施单位，对淮北市烈山区古饶镇刘庄等自然村的房屋及附着物实施征收。刘红侠于1969年12月出生于平山村刘庄自然村，1993年出嫁至古饶镇况楼村陈路口庄，其离婚后冒用他人的身份证长期外出打工。1996年刘庄生产队调整土地时，刘红侠的承包地全部被收回。自1996年后，刘红侠未在刘庄村正常居住生活，在该村无房产和土地。2012年12月，淮北市公安局经调查了解刘红侠基本情况后，于2013年11月5日为刘红侠补办了户籍。本院认为：烈山区政府受淮北市人民政府的委托作为征收实施单位，负责对被征收人的补偿工作，是本案的适格的被告主体。根据淮北市人民政府下发的《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》（淮政办[2011]19号）及《附件》的规定，征收补偿标准按人口核算安置面积为每口人20㎡,人口核查登记截止日期之前的公安机关在册的常住农业人口。因刘红侠户籍系于2013年11月5日补办登记，刘红侠近20年没有经常居住在刘庄村，且无房产和承包地，故根据淮政办[2011]19号补偿方案，刘红侠不属登记在籍的常住农业人口，不应享有征收安置补偿待遇，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘红侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  化启武二〇一五年十月十二日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。