wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢160号
申请执行人杨虹，女，1969年7月13日出生，住天津市南开区。
被执行人天津家居安智能科技股份有限公司，住所地华苑产业区鑫茂科技园G园四层C单元410室。
申请执行人杨虹与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的高新区劳仲案字（2015）第1053号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月12日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人杨虹现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢160号执行案件的执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦文婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5647号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
被告杨杰。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告杨杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取79元，由原告负担。
代理审判员 郑慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4575号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：雷国鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告:刘国来,男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告刘国来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二O二O一六年十二月二十七日
书记员 陶 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初921号
原告：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市。
被告：黄秦，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市忠县。
原告郑雷雨与被告黄秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑雷雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑雷雨撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初921号原告：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市。被告：黄秦，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市忠县。原告郑雷雨与被告黄秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑雷雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑雷雨撤回起诉处理。审判员  程芳颖二〇一七年一月二十三日书记员  刘春利
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2714号
原告：邹涛，男，汉族，1984年11月26日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张岩，男，满族，1992年2月26日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：贺敬明，男，汉族，1994年4月27日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告邹涛与被告张岩、贺敬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛、被告张岩、贺敬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所借原告现金2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告均是使用挖掘机的个体从业人员。2015年3月14日，二被告找到原告称张岩使用挖掘机过程中出现资金困难，要求向原告借款2万元用于资金周转，被告贺敬明自愿为被告张岩提供担保。原告即将2万元现金交付给二被告，并由二被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托不付至今。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张岩辩称，我于2015年3月14日向原告邹涛借款2万元，但2016年春节前已经向原告偿还了1万元，且每月还给原告还了1200.00的利息。
被告贺敬明辩称，被告张岩向原告偿还1万元借款及清偿利息的时候，我也在场。
原告邹涛依法提交了借条一份，能够证明被告张岩向原告借款的事实，本院予以采信。被告张岩依法提交的微信信息一份，能够证明其向原告还款1000.00元的事实，本院予以采信；电话录音一份无法达到被告张岩的证明目的，本院不予采信。被告贺敬明未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告张岩向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到邹涛现金20000元（贰万元整）；借款人张岩；2015年3月14日；担保与借款同等责任；担保人贺敬明”，被告张岩、贺敬明分别在该借条中的借款人及担保人处签字确认。后被告张岩通过微信转账的方式向原告偿还借款1000.00元，现下欠1.9万元未付。
本院认为，被告张岩向原告邹涛借款2万元，被告贺敬明为担保人的事实，有原告向法庭提供的被告张岩出具的借条予以证实，本院予以认定。被告张岩在借款后应及时清偿借款，拖欠未还，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告贺敬明作为担保人未与原告约定保证期间，现原告主张被告贺敬明承担保责任已超过法律规定的期间，保证人应免除保证责任。原告主张被告张岩通过微信向其转账支付的1000.00元偿还的是与本案无关的另一笔借款，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告张岩主张已向原告偿还过1万元借款并支付过原告利息，但原告不认可，被告提供的证据亦不足以证实其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后十五日内支付原告邹涛借款1.9万元（不含已支付的1000.00元）；
二、驳回原告邹涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 鲁 超
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终84号
上诉人（原审起诉人）马琴，女，1941年10月6日出生，汉族，绥德县名州镇。
委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人马琴因诉绥德县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服陕西省绥德县人民法院(2016)陕0826行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马琴上诉称：本案中，榆林市中级人民法院终审判决由被上诉人绥德县住房和城乡建设局对行政相对人柳峰的违法建筑作出相应的行政处罚，被上诉人在收到判决后，未作出任何行政处罚决定。后，上诉人委托陕西同泰律师事务所向被上诉人邮寄《律师函》，以督促其尽快履行职责，但被上诉人仍未作出任何行政行为。上诉人只得再次向绥德县人民法院提起诉讼。上诉人认为，绥德县人民法院认定上诉人的起诉超过法定期限错误，因绥德县人民法院所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十七条第一款均是对作出行政行为的时效规定。本案为行政不作为案件，故绥德县人民法院适用上述条款中规定的六个月的起诉期限错误。其次，即使适用，也不应适用六个月的起诉期限。本案被上诉人不作为的对象为不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，对于涉及不动产案件应适用二十年的起诉期限。综上，绥德县人民法院认定上诉人超过起诉期限，裁定不予立案适用法律错误。请求：一、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826行初4号行政裁定书；二、裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人称其委托陕西同泰律师事务所向被上诉人邮寄《律师函》，以督促被上诉人尽快履行职责，被上诉人未作出任何行政行为。故上诉人的起诉期限应当从被上诉人收到上述律师函之日起两个月之后起算，六个月内提起行政诉讼。又因上诉人对一审法院查明的被上诉人绥德县住房和城乡建设局于2015年9月18日收到陕西同泰律师事务所《律师函》未提出异议，故上诉人的起诉期限应当从2015年9月18日起两个月之后起算，六个月内提起行政诉讼，其于2016年6月21日向绥德县人民法院提起诉讼，已超出上述起诉期限，人民法院应不予受理。据此，一审裁定对马琴的起诉不予立案正确，应予维持。马琴的上诉理由不能成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初34号
原告：王志荣，男，汉族，1971年10月13日生，住郫县。
委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：火丽军，女，汉族，1964年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师（实习律师）。
被告：王志辉，男，汉族，1979年6月22日生，住河南省临颍县。
被告：王凯，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省长葛市。
原告王志荣诉被告火丽军、王志辉、王凯买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月28日立案。原告王志荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王志荣负担。
审 判 长 ：张荣胜
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：彭拥军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：周雨萱
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执473号
申请执行人：张文峰。
被执行人：杨军号。
被执行人：杨璐。
本院在执行申请执行人张文峰与被执行人杨军号、杨璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文峰于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年十一月十日
书记员 郭艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2311号
原告台州市天安智能系统有限公司。
法定代表人黄荣峰。
委托代理人（特别授权代理）蔡海军。
被告台州国际大酒店经营有限公司。
法定代表人潘霄君。
委托代理人（特别授权代理）蒋建民、蒋志虎。
原告台州市天安智能系统有限公司与被告台州国际大酒店经营有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告台州市天安智能系统有限公司的委托代理人蔡海军、被告台州国际大酒店经营有限公司的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市天安智能系统有限公司诉称，2011年6月16日，原、被告签订工程合同书，约定由原告承包台州国际大酒店建筑智能化工程并就施工事项与被告达成一致意见。2014年1月6日，原告承包的上述工程经被告验收合格。2014年4月，浙江科佳工程咨询有限公司受被告委托对该工程进行结算审核，审定工程造价为1776377元，超过原合同暂定总价1349000元，结算价增加的原因为施工范围增加和工程变更增加零星人工，对审定的工程造价原告无异议，依合同约定被告应当在双方就工程决算书达成一致意见之日起7日内付清所剩所有款项，但被告并未如约履行该项付款义务，经结算尚欠原告309257元，根据合同的违约条款约定：如被告不能按合同的规定支付工程款，每逾一天，每天按应付款项的千分之二计算违约金，经结算被告须支付原告约600000元的违约金。现要求判令被告立即支付原告工程款人民币309257元及赔偿原告违约金600000元（违约金按合同约定每天千分之二计算至实际付款之日）。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即支付原告工程款249257元并支付违约金［其中160708.15元的违约金自2014年4月14日开始按应付款项的日千分之二按实际付款的时间分段计算至实际付款之日止（暂计算至2015年9月28日违约金为482676.76元），质保金88818.85元的违约金从2015年1月7日开始按日千分之二计算至实际付款之日］。
被告台州国际大酒店经营有限公司辩称，该工程由原告施工属实，对欠付工程款数额249257元无异议；违约金不应当支付，若需支付，根据合同约定按未付款项的日千分之二计算违约金明显过高；2014年7月，双方收到结算审核报告后，口头约定了付款方式，即自2014年7月开始其向原告每月支付20000元，自2015年7月开始每月支付30000元，其一直按照上述约定支付款项，原告也实际接受了该付款方式，现原告主张违约金不符合常理。
经审理本院查明：2011年6月16日，原告台州市天安智能系统有限公司与被告台州国际大酒店经营有限公司签订台州国际大酒店建筑智能化工程合同书，约定被告将台州国际大酒店建筑智能化工程发包给原告，合同价款暂定为人民币1349000元，被告支付至合同暂定总价款的80%即停止支付，余款待工程结算时处理，工程竣工后，被告对竣工验收报告签字确认后，原告出具工程结算书，被告在收到工程结算书后20天内需审定完毕，若在20天内被告对工程结算书未提出异议，则视为认可工程结算，被告应在接下来的7天内付清余款，留工程总价的5%作为质保金，在一年的保修期满后7天内支付；在合同履行过程中，如果被告不能按照约定支付工程款，每逾期一天，每天按应付款项的千分之二计算违约金。合同签订后，原告按约进行了施工，2012年12月31日，本案工程竣工，2014年1月6日，被告正常使用一年半后，出具竣工验收报告，本案工程验收合格。2014年4月6日，浙江科佳工程咨询有限公司出具台州市国际大酒店建筑智能化工程结算审核报告，核定工程总价为人民币1776377元。现工程保修期已届满，被告尚欠原告工程款249257元（含工程保修金88818.85元）。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、台州国际大酒店建筑智能化工程合同书、竣工验收报告、工程造价咨询报告书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州国际大酒店经营有限公司尚欠原告台州市天安智能系统有限公司工程价款人民币249257元（含工程保修金88818.85元），事实清楚，证据确实。现原告要求被告支付上述款项，合理合法，本院予以支持。被告主张其与原告达成口头协议并变更了合同约定的付款方式，即自2014年7月开始每月支付20000元，自2015年7月开始每月支付30000元，本院认为，被告虽然自2014年7月开始基本按照其主张变更的方式向原告支付款项，但其并未提供双方就变更付款方式达成一致意见的证据，现原告对此亦予以否认，故本院对被告的上述主张不予采纳。针对原告要求被告按日千分之二的标准支付违约金的诉讼请求及被告要求降低违约金的主张，本院认为，被告违反合同约定未向原告足额支付工程款，原告可根据合同约定要求被告支付违约金，但合同约定的按欠费金额日千分之二计算违约金及原告主张违约金数额明显过高，现本院对被告所欠工程款的违约金酌情确定为60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告台州国际大酒店经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市天安智能系统有限公司工程价款人民币249257元（含工程保修金88818.85元）并支付违约金60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12900元，依法减半收取6450元，由原告台州市天安智能系统有限公司负担4250元，由被告台州国际大酒店经营有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林佩莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4号
申请执行人刘文。
被执行人孙亚南。
本院在执行申请执行人刘文与被执行人孙亚南民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请310080元，被执行人履行310080.29元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第1397号民事判决书执行完毕。
执行费4551元由被执行人孙亚南负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年四月十五日
书记员 毛善智
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1556号
原告田维良，男，现住吉林省公主岭市。
被告张守业，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告田维良与被告张守业买卖合同纠纷一案中，原告田维良于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田维良撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 孙国印
人民陪审员 闫继伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高荣莉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1282号
原告：石海。
被告：四川省神龙医药连锁有限公司四百九十店。
石海与四川省神龙医药连锁有限公司四百九十店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告石海申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费50元，由原告石海负担。
审判员 易佑福
二〇一七年五月十八日
书记员 张叶莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6515号
吉林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告刘庆贵，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与刘庆贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告刘庆贵经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.7万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告刘庆贵未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.7万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告刘庆贵从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆贵于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金2.7万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费237.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1021刑初59号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：王某某，男，1982年9月20日出生，2016年1月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年1月25日被曲沃县公安局取保候审。2016年8月18日由本院决定对王某某取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员芦媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2015年6月份至7月份期间，被告人王某某从一身份不明的陌生人处，以明显低于市场价的价格购买食用盐83袋（每袋20公斤），后卖给曲沃县杨谈乡万户村某某超市、曲沃县里村镇某超市。2015年11月4日曲沃县盐务支局在对食盐市场进行执法检查时，对万户村某某超市等未销售的食用盐进行查扣。经山西省地方病防治研究所检测，该盐为无碘盐。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月份至7月份期间，被告人王某某从河津市一身份不明的陌生人处以明显低于市场价的价格花费4000多元（每袋60元）购买食用盐83袋（每袋20公斤），共1660公斤，后驾驶晋LSX7**五菱面包车卖给曲沃县杨谈乡万户村尹某某经营的某某超市80袋，卖给曲沃县里村镇周某某经营的某超市3袋，共得赃款5395元。2015年11月份，曲沃县盐务支局在对食盐市场进行执法检查时，对万户村某某超市75袋和里村镇某超市2袋未销售的食用盐进行查扣。经山西省地方病防治研究所检测，该盐为无碘盐。2016年1月21日，曲沃县公安局将王某某的五菱牌小型普通客车予以扣押（该车暂存公安局，未随案移送本院）。
2016年1月5日，被告人王某某到公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实。本院审理期间，王某某退交赃款5395元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言。①曲沃县杨谈乡万户村村民尹某某的证言，我在本村经营某某超市。2015年10月中旬一天，王某某开一辆三轮车给我送了80袋工业盐，每袋40斤装65元，价格比盐业公司（每袋40斤装88元）便宜一些，我共付给他5200元，后卖出去7袋。②曲沃县纪委家属楼居民周某某的证言，称2015年10月20日左右，曲沃县杨谈乡石桥堡村王某某给我在里村经营的盛通副食店送了3袋盐，每袋40斤装65元（内有50小袋），我付给其195元，过了一两天，我打开袋子发现包装比较粗糙，图片颜色比盐业公司的新鲜，才知道盐不符合标准，我卖了有多半袋，每小袋2元。盐业公司的食用盐是每袋40斤装、89元。③曲沃县盐业公司副经理燕某某的证言，称本区域属于缺碘区域，国家为防控疾病明令禁止销售非碘盐，食用非碘盐可能导致碘缺乏危害的发生，引起地方性甲状腺肿、对儿童智力发育的潜在性损伤等。
2、书证。①山西省盐务管理局临汾分局曲沃支局出具的调查情况，证明该局执法人员于2015年11月份在里村某超市、杨谈乡万户村某某超市分别查到销售假冒海藻碘盐2件、75件（每件20公斤）。②山西省盐务管理局临汾分局曲沃支局出具的扣押通知书，证明该局根据《食盐专营办法》第十四条“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店等，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”规定，将前述查获的假冒海藻盐予以没收。③《山西省盐业管理条例》第四条规定：各级人民政府应当加强对盐业管理工作的领导，将食用盐加碘消除碘缺乏危害的工作纳入本地区国民经济和社会发展计划，并组织实施。④曲沃县公安局对被告人王某某的讯问笔录，证明王某某于2016年1月5日主动投案，并如实供述其犯罪事实。
3、辨认笔录。①曲沃县公安局出具的周某某辨认笔录，证明周某某从侦查人员提供的12张不同男性免冠照片中指出，6号就是卖给其盐的那个人（即王某某）。②曲沃县公安局出具的尹某某辨认笔录，证明尹某某从侦查人员提供的12张不同男性免冠照片中指出，6号就是卖给其无碘盐的人（即王某某）。
4、鉴定意见。山西省地方病防治研究所出具的Sxdbsj2015检第048号、第049号检验报告，证明对曲沃县里村镇某超市、曲沃县杨谈乡万户村某某超市的样品盐进行检验，均未检出碘含量。
5、勘验笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2016）21号现场勘验检查工作记录，证明第一现场位于曲沃县里村镇里村某超市，第二现场位于曲沃县杨谈乡万户村某某超市。卷内照片可见查扣的非碘食用盐。
6、被告人供述。被告人王某某当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人王某某明知无碘食盐不符合相关安全标准而进行销售，该行为足以造成其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，构成销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。王某某主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，当庭认罪，积极退赃，自愿接受财产刑处罚，可从轻处罚。对王某某适用缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某违法所得5395元，上缴国库。
三、扣押的王某某五菱牌小型普通客车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱世强
审判员 杨林峰
审判员 王东红
二〇一七年一月六日
书记员 李 宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终146号
上诉人（原审原告）佟婧仪（曾用名佟微），住抚顺市顺城区抚顺城。
委托代理人李辉，系上诉人母亲。
委托代理人李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市卫生和计划生育委员会，住所地：抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼。
法定代表人王文晶，该委员会主任。
委托代理人王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。
上诉人佟婧仪诉被上诉人抚顺市卫生和计划生育委员会不履行卫生行政管理法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人佟婧仪的委托代理人李辉、李双兰，被上诉人抚顺市卫生和计划生育委员会的负责人袁莉，委托代理人王万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告佟婧仪（曾用名佟微）诉抚顺市卫生局及都兴新确认颁发卫生许可一案，于2015年1月向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，该案被移交抚顺市新抚区人民法院审理。在审理过程中，原告怀疑都兴新医师资格证书不真实，向抚顺市顺城区公安分局抚顺城派出所报案。抚顺城派出所民警到被告处查询，未查到都兴新医师资格证书信息。原告据此认为都兴新不具有医师资格，遂于2015年11月24日以诉称理由向抚顺市顺城区人民法院起诉。2015年11月30日抚顺市顺城区人民法院作出（2015）顺行立字第17号行政裁定书：对佟微的起诉不予受理。原告不服上诉，2016年3月21日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终字1号行政裁定书：撤销原裁定，本案移交我院审理。另查，都兴新所持有的医师资格证书记载，该证系1999年5月1日由湖北省卫生厅颁发。原审法院认为，卫生部、人事部下发的《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第八条规定：省级卫生行政部门对审核合格的，予以认定，授予执业医师资格或执业助理医师资格，并颁发卫生部统一印制的《医师资格证书》。第十三条规定：省级卫生行政部门对取得《医师资格证书》的人员情况予以汇总，报同级人事行政部门及卫生部备案。都兴新所持有的医师资格证书记载，该证系1999年5月1日由湖北省卫生厅颁发，其注册备案均为湖北省卫生人事行政部门及卫生部。抚顺市卫生和计划生育委员会不具有调查都兴新医师资格证真伪的法定职权。况且原告没有证据证明其曾向被告提出调查申请。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对庭审中原告又提出判令被告撤销都兴新医疗机构职业许可证并赔偿经济损失30万元一说，因该请求已经两审法院判决，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告佟婧仪的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人佟婧仪上诉称，原审法院认定上诉人没有证据证明曾向被上诉人提出调查申请错误。被上诉人发出的抚卫函（2015）1号“关于请求协助调查都兴新医师资格证信息的函”及抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行立字第17号行政裁定，均能证明上诉人在2015年向被上诉人提出调查都兴新医师资格证真伪的申请。原审法院认定被上诉人不具有调查都兴新医师资格证真伪的法定职权错误。被上诉人错误地批准没有医师资格的都兴新设立个体诊所，在接到上诉人的举报后，对都兴新医师资格证的真伪负有调查、审核的义务。被上诉人不纠正违法行为属行政不作为。请求二审法院撤销原审判决，要求被上诉人依法履行职责。
被上诉人抚顺市卫生和计划生育委员会辩称，被上诉人已向原审法院提交了2015年1月和2月先后向湖北省卫生和计划生育委员会发出协助调查函和派人前往湖北省卫计委进行核实。因都兴新提出其医师资格证等相关证件丢失，无法提供原件，故湖北省卫计委以没有原件无法查询为由，导致调查未果。被上诉人已经尽到了职责。上诉人在原审判决送达后，提供了湖北省卫生和计划生育委会行政审批办公室作出的“关于都兴新《医师资格证书》核实情况说明”，该说明不是直接发给被上诉人的，上诉人未向被上诉人提供该情况说明的原件，造成被上诉人无法确认都兴新医师资格证书的真伪。上诉人向被上诉人主张损害赔偿没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人在二审庭审中出示了2016年8月19日湖北省卫生计生委行政审批办公室，向抚顺市卫生计生委医政处发出的“关于都兴新《医师资格证书》核实情况说明”，上诉人称该份证据是上诉人在一审庭审后，持被上诉人的抚卫函（2015）1号“关于请求协助调查都兴新医师资格证信息的函”复印件及律师函等材料，到湖北省卫生计生委调查都兴新医师资格证书真伪而取得的。被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证据来源有异议，认为该份证据不是由湖北省卫生计生委直接发给被上诉人的。本院认为该份证据能证明上诉人对都兴新医师资格证的真实性存疑的主张。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，2015年上诉人在诉被上诉人卫生行政许可一案中，因对都兴新医师资格证的真实性有异议曾要求被上诉人作出说明。被上诉人在2015年1月向湖北省卫生和计划生育委员会发出抚卫函[2015]1号“关于请求协助调查都兴新医师资格证书信息的函”，并于2015年2月派工作人员到湖北调查，但无调查结果。2015年8月上诉人以邮寄方式向被上诉人提出调查都兴新医师资格证真伪的申请，被上诉人对上诉人的申请没有作出处理。
本院认为,根据《卫生行政许可管理办法》第五十四条规定，“卫生行政部门应当设立举报、投诉电话，任何单位和个人发现违法从事卫生行政许可事项的活动，有权向卫生行政部门举报，卫生行政部门应当及时核实、处理。”因此，被上诉人具有对违法从事卫生行政许可事项进行核实、处理的法定职责。上诉人认为都兴新的医师资格证虚假，要求被上诉人对都兴新医师资格证的真伪进行调查。根据上述规定，被上诉人在接到上诉人的反映后具有对都兴新医师资格证调查核实的法定职责。原审法院根据《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》的规定，认为都兴新的医师资格证是由湖北省卫生厅颁发，被上诉人不具有调查都兴新医师资格证真伪的法定职权，属于适用法律错误。关于上诉人是否向被上诉人提出调查申请一节，经查，上诉人在诉被上诉人卫生行政许可一案中，曾要求被上诉人对都兴新医师资格证的真伪问题进行说明，被上诉人发函并派人到湖北省卫生厅调查，被上诉人称由于没有都兴新医师资格证书的原件,所以湖北省卫生厅不予调查，因此调查无果。之后，上诉人以邮寄的方式向被上诉人提出要求调查都兴新医师资格证书真伪的申请，被上诉人对上诉人的申请没有作出处理。原审法院认为上诉人没有向被上诉人提出调查申请认定事实错误。关于被上诉人是否履行了调查核实职责一节，虽然被上诉人在另一案件中对都兴新医师资格证问题曾经向湖北省卫生厅发函和派人调查，但在该调查没有结果的情况下，上诉人向被上诉人提出了调查申请，但被上诉人对都兴新医师资格证没有进一步调查核实。被上诉人应对上诉人所反映的都兴新医师资格证的问题进行调查核实，并将核实结果以书面形式告知上诉人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初26号行政判决；
二、被上诉人于本判决生效之日起90日内履行对上诉人反映的都兴新医师资格证问题调查核实的职责。
一、二审案件受理费共计100元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳红& # xB;
代理审判员 兰 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段 学 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3756号
原告：李杰，女，1970年4月12日出生，汉族，潘集区衬衫厂退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。
法定代表人：朱传明，该委员会主任。
原告李杰与被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李杰申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李杰负担。
审判员 钱峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6461号
原告：王进昌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王合，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郑永霞，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈永满，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王进昌与被告王合、郑永霞、陈永满民间借贷纠纷一案中，原告王进昌于2016年11月8日以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王进昌申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进昌撤回对被告王合、郑永霞、陈永满的起诉。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 辛 旺
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03293号
原告王兆贵。
委托代理人陈书光、刘文军，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王兆贵与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书光、刘文军到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆贵诉称，2011年5月24日，原告以总价336610元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的23幢115号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金33661.0元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告王兆贵与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢115号商铺出售给原告王兆贵，总价336610元。
2011年5月24日，原告王兆贵与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告王兆贵将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王兆贵获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王兆贵房屋租金。原告王兆贵于2015年11月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王兆贵提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王兆贵从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兆贵房屋租金16830.5元；
二、驳回原告王兆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，减半收取321元，由原告王兆贵负担160.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3035号
申请执行人：钟伟业，男，1988年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：钟小蔚，从化区法律服务中心工作人员。
被执行人：陆镇东，男，1995年4月9日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陆健东，男，1993年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陆家华，男，1991年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陆永斌，男，1993年7月5日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：沈俊聪，男，1996年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陆俊宇，男，1996年1月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陆伟彪，男，1995年1月29日出生，汉族，住广州市从化区。
关于钟伟业与陆镇东、陆健东、陆家华、陆永斌、沈俊聪、陆俊宇、陆伟彪生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年×月×日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款443786元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，但查无财产线索。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权443786元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权443786元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3035号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月十五日
书记员 李绍铭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4567号
原告：刘颜岭，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄树东，北京市大兴区法律援助中心律师。
被告：李建峰，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：中国太平洋财产股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
原告刘颜岭与被告李建峰、被告中国太平洋财产股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颜岭的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼，被告李建峰、被告太平洋公司（提交了答辩状）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颜岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费1500元，交通费200元，误工费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日20时10分，我驾驶电动三轮车行驶至北京市大兴区榆垡镇榆垡农商行门口时，与李建峰驾驶的奥迪汽车发生交通事故，造成我的车辆受损。此事故经北京市公安局大兴区分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，李建峰负事故主要责任，我无责任。事发后，我因修理车辆花费了相应的费用，为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院裁决。
被告李建峰未答辩。
被告太平洋公司辩称，李建峰驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），保险期限为2015年11月30日到2016年11月29日。事故发生后，刘颜岭的摩托车未经我公司定损，无法核实关联性，我公司不同意赔偿。刘颜岭主张交通费及误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年10月3日20时10分，刘颜岭驾驶电动三轮车由东向西行驶至北京市大兴区榆垡镇榆垡农商行门口时，适有李建峰驾驶的奥迪牌小客车（车牌号为×××）行驶至此由北向西转弯，两车临近后发生事故，造成刘颜岭的电动三轮车受损。此事故经大兴交通队处理，认定李建峰负事故全部责任，刘颜岭无责任。事发后，刘颜岭将受损电动三轮车送往振兴汽车修理部进行维修，并支付维修费1500元。
另查，李建峰驾驶的小客车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李建峰、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，李建峰驾驶投保了交强险及商业三者险的车辆与刘颜岭驾驶的电动三轮车相撞，造成刘颜岭的车辆损坏，由此给刘颜岭造成了车辆修理费损失，交通管理机关已据情作出责任认定。刘颜岭的合理损失应由太平洋公司公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分由太平洋公司公司根据保险合同予以赔偿，故对刘颜岭要求太平洋公司公司赔偿因此事故造成的车辆修理费1500元的诉讼请求，本院应予支持。对于刘颜岭主张的交通费和误工费，因其未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘颜岭车辆修理费一千五百元；
二、驳回原告刘颜岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告李建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许燕南
-2-
-1-
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第176号
申请执行人：唐开富，男，汉族，生于1969年11月9日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人余华富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第157号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资4588.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金4588.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第157号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 香
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7151号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份�限公司，住所地瑞安市。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦，吴立开，系该公司职员。
被执行人林世东，男，1980年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛晓娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执6237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求一、被执行人林世东、薛晓娜共同偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息5204.12元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.88125‰计算至偿还之日止）。二、被执行人林世东、薛晓娜逾期不履行第一项�款义务，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被执行人林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路XX号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市不动产登记中心，查明被执行人林世东、薛晓娜名下坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路XX号（产权证号00××15）的房产为本案抵押�，本院裁定查封。查询浙江省公安厅，两被执行人名下无车辆信息。查询浙江省工商局，两被执行人名下无工商登记信息。执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人林世东于协议订立之日一次性履行案款40000元，于2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月28日、2017年5月28日、2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年10月28日、2017年11月28日、2017年12月28日、2018年1月28日、2018年2月28日、2018年3月28日、2018年4月28日每次分别支付案款5000元，于2018年5月28日前支付剩余利息。申请执行人要求不对被执行人林世东、薛晓娜名下坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号的房产采取进一步处置措施，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，如被执行人未按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本金申请继续执行。
以上事实�有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款40000元，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7151号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7151号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份�限公司，住所地瑞安市。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）端木琦，吴立开，系该公司职员。被执行人林世东，男，1980年1月26日出生，汉族，住瑞安市。被执行人薛晓娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执6237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求一、被执行人林世东、薛晓娜共同偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息5204.12元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.88125‰计算至偿还之日止）。二、被执行人林世东、薛晓娜逾期不履行第一项�款义务，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被执行人林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路XX号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市不动产登记中心，查明被执行人林世东、薛晓娜名下坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路XX号（产权证号00××15）的房产为本案抵押�，本院裁定查封。查询浙江省公安厅，两被执行人名下无车辆信息。查询浙江省工商局，两被执行人名下无工商登记信息。执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人林世东于协议订立之日一次性履行案款40000元，于2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月28日、2017年5月28日、2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年10月28日、2017年11月28日、2017年12月28日、2018年1月28日、2018年2月28日、2018年3月28日、2018年4月28日每次分别支付案款5000元，于2018年5月28日前支付剩余利息。申请执行人要求不对被执行人林世东、薛晓娜名下坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号的房产采取进一步处置措施，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，如被执行人未按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本金申请继续执行。以上事实�有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款40000元，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7151号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年十二月二十九日代书 记员  阮选挺
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2234号
申请执行人：李旭明，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张雷，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王新霞，女，1974年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李旭明与被执行人张雷、王新霞买卖合同纠纷一案，申请执行人李旭明以本院（2015）莱州郭民初字第124号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张雷、王新霞拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张雷、王新霞的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月三十日
书记员 张程嵛
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审5号
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。
法定代表人李世伟，局长。
被执行人孙高汉，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对孙高汉未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年3月14日作出的平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年一月九日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审5号申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人李世伟，局长。被执行人孙高汉，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对孙高汉未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年3月14日作出的平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第012号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年一月九日书记员  李晓飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1158号
原告：武汉泰诺盈科法律服务有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际城C1座3006室。
法定代表人：刘蕊姣。
委托诉讼代理人：彭凡，该公司员工。
被告：王盛刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉泰诺盈科法律服务有限公司诉被告王盛刚法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告武汉泰诺盈科法律服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰诺盈科法律服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰诺盈科法律服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告武汉泰诺盈科法律服务有限公司负担。
审判员 曾群
二〇一七年四月五日
书记员 孟涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终00157号
上诉人（原审被告）许妙琴，女，1960年2月17日生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）张明升，男，1970年5月28日生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人许妙琴因不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1737号民事裁定，向本院提起上诉称：沁阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在无法明确确定合同履行地的情况下，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。被上诉人住所地在沁阳市，故沁阳市人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一七年九月十五日
书记员 靳 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第311号
原告：宁波××液压有限公司。住所地：宁波市××区
××街道镇××号。
法定代表人：钟××。
委托代理人：王××。
委托代理人：杨××。
被告：苏××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：孙××。
原告宁波××液压有限公司为与被告苏××买卖合同纠
纷一案，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告宁波××液压有限公司的委托代理人王××、杨××，被告
苏××的委托代理人陈×、孙××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告宁波××液压有限公司起诉称：原、被告原有长期
业务合作关系。2007年1月4日，原告将一辆丰田汽车以220000
元价格转让给被告，双方约定汽车转让款在原告应付被告的货
款中扣除。2008年9月5日，双方对账后，原告应付被告货款17
7543.65元，该款与车款抵扣后，被告尚欠原告车款42456.35
元。然被告迄今未支付原告该款。故原告诉至法院，要求被告支付车款人民币42456.35元。
被告苏××答辩称：2006年底原告尚欠被告货款约75000
0元，因当时原告资金紧张，故用本案讼争汽车抵扣上述部分
货款。原告诉称的汽车转让协议实质是抵债协议，该车款于原
、被告双方签订抵债协议时已在原告应付被告的750000元货款
中扣除。扣除车款后，原告现尚欠被告货款177543.65元。故
原告诉称无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.解除供应协作关系协议书复印件一份，欲证明原告欠
被告货款177543.65元，但此款尚未抵扣车款。被告对该证据
真实性无异议，但认为车款于2007年1月4日已与货款进行了抵
扣；且该协议书上载明“至2008年9月3日原告欠被告177543.6
5元，其它一切无涉”，既然原告将该协议书作为证据提交，
说明其对该协议是认可的。原告称原告并未在该协议书上盖章
确认，提交该协议书只是证明未抵扣车款前，原告欠被告货款
177543.65元。本院认为，原告并未在该协议书上签字盖章，
双方就最终结算款数额未达成一致意见，故该协议书与本案无
关。
2.汽车转让协议一份，欲证明原、被告双方约定原告将
丰田汽车一辆以220000元价格转让给被告，车款在原告应付被
告的货款中扣除。被告无异议。本院对该证据予以认定。
3.2008年10月21日原告发给被告的通知函复印件、2008
年10月29日被告发给原告的回函复印件各一份，欲证明2008年
10月21日原告尚欠被告的货款与被告尚欠原告的车款进行抵扣，但被告不认可抵扣。被告对回函无异议，对通知函有异议，
认为通知函所称内容与事实不符。本院认为，被告在回函中称
收到了原告发出的通知函，故本院对通知函的真实性予以认定
，对回函予以认定。
4.证明一份，欲证明本案讼争车辆的转让过程。被告无
异议，且认可原告已履行讼争车辆的交付义务。本院予以认定
。
被告在举证期限内向本院提交被告开具给原告的宁波增
值税专用发票复印件55张，欲证明2007年1月4日以后原、被告
之间的买卖关系。被告称，若货款和车款未于2007年1月4日原
、被告双方签订汽车转让协议时抵扣，原告对于2007年1月的
货款不用车款进行抵扣，而用货币支付的行为不符合常理。原
告对该组证据真实性无异议，但认为增值税专用发票不能证明
货款和车款已于2007年1月4日进行了抵扣。本院认为该组证据
只能证明原、被告之间的买卖关系，不能证明货款与车款的抵
销时间，故本院对原告的质证意见予以采纳，认为该组证据与
本案无关。
经审理查明，原、被告双方于2007年1月4日签订汽车转
让协议一份，约定原告将汽车一辆以220000元价格转让给被告
，车款在原告应付被告的货款中扣除。2008年10月21日，原告
发给被告通知函一份，其自认尚欠被告货款177543.65元，并
称该货款在被告尚欠原告的车款中予以抵扣。
另查明，上述车辆原登记在案外人石某名下，后该车在
石某、宁波恒威数控机床有限公司、宁波英某某液压马某有限公司之间进行过依次转让，均未办理过户手续。后原告从宁波
英某某液压马某有限公司处取得该车。原告已按约定向被告履
行交车义务。
本院认为，原告与被告签订的汽车转让协议是双方当事
人的真实意思表示，为有效合同。该合同中关于车款抵扣货款
的约定合法有效，本院也予以认可。原告依此主张抵销，符合
法律规定。对于原告自认抵销的金额，因被告未提供证据证明
原告应支付被告的货款金额，故对原告自认货款金额先予抵销
，如被告认为其提供的货物金额大于原告认可的抵销金额，可
另行主张其权利。被告辩称，车款已于原、被告双方签订汽车
转让协议时与原告尚欠被告的货款进行了抵扣。本院认为，双
方签订的汽车转让协议未载明车款与货款的抵销时间；且原告
用货币支付车辆转让之后所欠的货款也尚不能证明该主张，故
本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，原告诉请理由正当
，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九
十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告苏××支付原告宁波××液压有限公司车款人民币4
2456.35元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费861元减半收取430.50元，由被告苏××负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 辛璐贤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第46号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙为民间借贷纠纷一案，于2010年5月
12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独
任审理，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告王甲、
被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年6月15日，被告丈夫俞某某以女儿
做生意缺资为由，向原告借款人民币5400元，约定2009年12月
底归还借款。2010年5月3日，被告丈夫俞某某死亡。原告多次
向被告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告立即归还原告借
款本金5400元及利息（利息自起诉之日起月利率1.5%计算）
被告王乙辩称：被告与俞某某于1986年3月2日在仙居县
横溪镇人民政府登记结婚。2009年10月21日，被告与俞某某在
仙居县民政局协议离婚，双方约定夫妻存续期间的债务由俞某
某负责偿还，与被告王乙无关。俞某某于农历2010年3月20日
死亡。被告家没有做过生意，儿女也没有做生意，对借款之事
被告不清楚。就算俞某某跟别人借过，也没有经过被告之手。
经审理查明：被告王乙与俞某某于1986年3月2日在仙居
县横溪镇人民政府登记结婚。2009年6月15日，俞某某向原告
借款人民币5400元，约定于2009年12底还清。2009年10月21日，被告王乙与俞某某在仙居县民政局离婚，离婚时，双方约定
婚姻存续期间的共同债务由俞某某负责偿还。2010年5月3日，
俞某某在仙居县第二人民医院死亡。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述
等证据所证实。
本院认为，原告与俞某某之间的借款合同依法成立，该
合同自原告提供借款之时起生效。该债务系俞某某与被告夫妻
存续期间所成立，推定属被告王乙与俞某某的夫妻共同债务。
被告王乙与俞某某在离婚协议中约定共同债务由俞某某负责偿
还，该协议在双方之间具有法律效力，但不能对抗第三人。故
被告王乙应偿还上述借款。借款合同没有约定利息，原告要求
被告自起诉之日起按月利率1.5%支付利息过高，可按中国人民
银行同期贷款基准利率计算利息。对原告的合理的诉讼请求，
本院依法予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
限被告王乙在判决生效之日起十日内归还原告王甲借款
本金5400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 张文震
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执558号
申请执行人：申某，女，汉族，1973年3月29日生，住河北省邯郸市永年区临洺关镇健康大街。
被执行人：刘永刚，男，汉族，1965年3月19日生，住河北省邯郸市永年区临洺关镇健康大街。
申请执行人申某与被申请执行人刘永刚婚姻家庭、继承纠纷一案，本院做出的（2016）冀0429民初1728号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终449号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘永刚已按照判决书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）冀0429民初1728号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
（代印）
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第571号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人景某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周苗成，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人景某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人景某及辩护人周苗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月12日18时18分许，被告人景某超载驾驶浙B×××××重型专项作业车（限载17200KG，实载22090KG），自南往北行驶至本市海曙区机场路浙江工商职业技术学院附近，在超越同方向由被害人徐某乙驾驶的电动自行车时，重型专项作业车车身右侧与电动自行车发生刮擦，造成被害人徐某乙倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定被害人徐某乙系交通事故所致严重挤压伤死亡，被告人景某承担本起交通事故的主要责任。交通事故发生后，被告人景某即电话报警，并留在事故现场等候处理。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人景某有期徒刑一年六个月。
以上事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、郑某、虞某的证言、机动车司法鉴定书、尸体检验意见书、监控录像光盘、勘查笔录及事故现场图、受理道路交通事故案件登记表、交通事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、接警单、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、机动车事故责任强制保险单、机动车辆保险单、称重单、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反道路安全交通法规，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人景某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人景某即电话报警，并留在事故现场等候处理，其行为可定为自首，可从轻处罚。辩护人提出被告人景某有自首情节，且未经审批在非机动车道上设置围档与本案的发生也有一定关系的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采信。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年十一月五日
代书记员 何旦琛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1492号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：殷邡翔。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告殷邡翔劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告殷邡翔的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金34310.4元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-36号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
殷邡翔庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：殷邡翔于2011年2月进入力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2011年3月份开始为殷邡翔缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知殷邡翔等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，殷邡翔属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。殷邡翔未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让殷邡翔回原工作岗位继续工作。殷邡翔在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为2859.2元。
2016年12月20日，殷邡翔因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-36号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付殷邡翔违法解除劳动合同赔偿金34310.4元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为殷邡翔办理相关离职手续；三、驳回殷邡翔的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
在殷邡翔向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，力士德公司于2017年1月份、2月份，每月向殷邡翔的银行账户汇入了604.32元。力士德公司以此主张公司继续为殷邡翔发工资，双方劳动合同未解除。
本院认为，力士德公司在2016年6月份通知殷邡翔等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与殷邡翔之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与殷邡翔协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与殷邡翔所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司以继续为殷邡翔发工资为由，主张双方劳动合同没有终止，与事实不符，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向殷邡翔支付赔偿金。殷邡翔的工作年限从2011年3月份开始计算至2016年10月13日，共计5年6个月零13天。据此计算，力士德公司应向殷邡翔支付赔偿金为2859.2元/月×6个月×2＝34310.4元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与殷邡翔之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向殷邡翔支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告殷邡翔支付赔偿金34310.4元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告殷邡翔办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初979号
原告：冯斌，男，生于1973年1月26日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川天路生物科技有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣。
原告冯斌与被告四川天路生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告冯斌于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯斌撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告冯斌负担。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏婷婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：吴杰智，男，1981年9月23日出生，苗族，居民，住址广西�江侗族自治县。
被告胡江，男，1971年11月21日出生，侗族，居民，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告吴杰智、胡江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定�下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费916元（已预交），减半收取计458元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担，本院决定予以免交。
审判员 石玉锋
二〇一七年六月六日
书记员 吴肖夏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00034号
申请人湖南某某工程机械有限公司
被申请人欧某某
被申请人向某
被申请人丁某
被申请人钱某某
本院在审理申请人湖南某某工程机械有限公司与被申请人欧某某、向某、丁某、钱某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人欧某某、向某、丁某、钱某某价值200000元的财产。申请人湖南某某工程机械有限公司自愿以其所有的湘J0XV**号小型轿车一辆进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧某某、向某、丁某、钱某某的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人湖南某某工程机械有限公司所有的湘J0XV**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 伍 扬
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审18号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年6月21日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0052号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求石美芳恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，石美芳拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由石美芳支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0052号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔戈
审判员 李华
审判员 刀娅
二〇一七年六月二十三日
书记员 何梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初492号
原告关素芹。
委托代理人ＸＸ。
被告沈阳市苏家屯区人民政府。
法定代表人蹇骞，系区长。
委托代理人李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人徐芳，苏家屯区人民政府法制办工作人员。
原告关素芹诉被告沈阳市苏家屯区人民政府不履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，案件现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告组织联合拆迁，将原告居住的20平方米（181中学地区）的无证房强拆，至今未给安置、补偿。请求判令被告履行职责,保护被拆迁人的合法权益。
被告辩称，政府不是房屋拆迁人，原告也不符合拆迁安置条件；起诉超出了法定诉讼时效且原告已就同一房屋拆迁向法院提起违法确认之诉，案件正在审理之中，请求驳回原告起诉。
本院审理认为，原告关素芹曾就同一房屋拆迁问题提起行政诉讼，请求确认沈阳市苏家屯区房产局行政强制拆迁违法。该案件正在本院审理之中（案件编号（2016）辽01行终994号）。现原告关素芹同时向法院提出拆迁安置补偿诉讼，权利内容交叉，属重复诉讼，不符合本次行政诉讼立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定,本院裁定如下：
驳回原告关素芹的起诉；
案件受理费50元，退还关素芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07851号
原告长沙市诚品电气设备有限公司。
法定代表人肖兴华。
被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司。
法定代表人刘林峰。
本院在审理原告长沙市诚品电气设备有限公司诉被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司合同纠纷一案中，原告长沙市诚品电气设备有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市诚品电气设备有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市诚品电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费369元，减半收取184.5元，由原告长沙市诚品电气设备有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一六年一月十一日
书记员 张敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01726号
原告恩施联运运输集团有限公司。住所地：利川市腾龙大道（国泰名都）。
法定代表人王道胜，该公司总经理。
委托代理人张明俊，该公司职工。一般授权代理。
被告陈昌贵。
被告吴翠菊，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道施州雅苑。
负责人王景，该公司总经理。
�托代理人冯学勇，龙源泉，该公司职工。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市腾龙大道14号。
负责人陈强，该公司经理。
原告恩施联运运输集团诉被告陈昌贵、吴翠菊、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王曾独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明俊，被告陈昌贵、吴翠菊、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司委托代理人冯学勇到庭参加了诉讼。后因鉴定本案中止审理。现本案已恢复审理，因工作需要变更为审判员段艳菊独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明俊，被告陈�贵、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人龙源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈昌贵驾驶吴翠菊所有的轿车与原告所有的客车相撞，造成原告客车损坏，车上人员受伤。经交警认定，被告陈昌贵负全部责任。事故发生后，陈昌贵仅支付了伤者医疗费和修车费10000元。被告陈昌贵驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司和利川支公司投保了交强险等保险。现原告起诉请求赔偿伤者误工费、护理费、营养费、交通费2251元，修车费余额2892元，停运损失12070元，合计17213元。由保险公司在保险责任范围内赔付，不足部分由被告陈昌贵和吴翠菊赔偿。
被告陈昌贵辩称，修车费保险公司只报销了9070元，我已给原告10000元。停运只有18天，按照鉴定的标准计算。停运损失和伤者的误工等费用应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，停运损失系间接损失，保险公司不赔偿；人员损失，陈昌贵和保险公司有约定，不要求保险公司赔偿；车辆损失，应按定损标准9070元计算，因为定损时各方都没有意见。
经审理查明，2014年10月16日14时，陈昌贵驾驶鄂Q×××××号“比亚迪”轿车沿利彭线由利川往忠路方向行驶，当车辆行驶至利彭线6KM＋300M处占道与相向行驶的原告所有的鄂Q×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损，小型轿车乘坐人吴翠菊及客车乘坐人李兴贵、蒋勤德受伤。2014年10月16日至2014年11月3日，原告的车辆在安顺达汽车服务中心维修，用去修理费12892元。李兴贵受伤后，在利川市凉雾卫生院住院治疗4天，蒋勤德在利川市凉雾卫生院住院治疗9天，二人的医疗费陈昌贵已给付。原告给付二人�工费、住院伙食补助费、交通费合计2251元。因被告陈昌贵对原告请求的停运损失有异议而申请鉴定，2015年10月28日，恩施州价格认证中心对鄂Q×××××号客车在停运期间日均停运损失作出价格鉴定意见书，结论为鉴定标的车辆在停运期间客观合理的日均停运损失价格水平为人民币515元整。
陈昌贵驾驶的鄂Q×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司利川支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元）。该车发生事故的保险责任由中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿。事故发生后，该保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿给陈昌贵20**元，商业三者险范围内赔偿给陈昌贵车辆修理费9070元。另外还赔偿了伤者医疗费。陈昌贵已支付车辆修理费10000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告陈昌贵负事故全部责任，应对其不足部分承担赔偿责任，但其同时投保了第三者责任保险。被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元以及第三者责任保险限额300000元范围内赔偿。各方对原告因交通事故造成的人员伤亡损失2251元无异议，本院予以支持。保险公司与陈昌贵之间关于不要求保险公司赔偿伤者其他损失的协议不能对抗第三人。修车费12892元，有正规发票予以证明，本院予以支持。因车辆修理时间为2014年10月16日至2014年11月3日，共计18天，而原告自己在11月5日才去提车，扩大损失应由其自己承担责任。故停运损失应按照18天，每天515元计算，共计9270元，应当予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称停运损失不应由其赔偿，但没有提交证据证明，故对其辩称理由不予支持。本院确定原告的损失为：人员伤亡损失2251元、修车费12892元、停运损失9270元，合计24413元，纳入赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总理的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告恩施联运运输集团的损失共计24413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿（其中交强险死亡伤残限额内赔偿2251元，财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿20162元），扣除其已给付陈昌�的11070元，余额13343元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈昌贵在中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司领取的保险款11070元，扣除其已支付的10000元，余额1070元，由陈昌贵于本判决生效之日起十五日内赔付给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、被告吴翠菊、中国平安财产保险股份有限公司利川支公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈昌贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一六年四月十五日
书记员 张 来
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终578号
上诉人(原审原告)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人汪亮。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，上海市市长。
委托代理人朱桂华。
委托代理人胡照青。
上诉人廖远庆因政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，廖远庆于2016年4月16日向上海市司法局(以下简称“市司法局”)提出信息公开申请，要求获取“住所地平凉路XXX弄XXX号XXX室、办公地浦东大道2508号1503室的上海市丹枫律师事务所执业许可证”的信息。市司法局于2016年4月18日收到廖远庆的申请书后，对廖远庆的信息公开申请依法受理。2016年4月29日，市司法局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出沪司信公复[2016]34号政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知”)，告知廖远庆：“经审查，您要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。”廖远庆不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提起行政复议，市政府后于2016年7月26日作出沪府复字(2016)第309号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉告知并告知诉权。廖远庆不服，遂向原审法院提起诉讼，要求撤销市司法局作出的被诉告知及市政府作出的被诉复议决定。
原审认为，市司法局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，市司法局于2016年4月18日收到廖远庆要求获取“住所地平凉路XXX弄XXX号XXX室、办公地浦东大道2508号1503室的上海市丹枫律师事务所执业许可证”的信息公开申请书后，依法进行了受理。由于上海市丹枫律师事务所自行保管执业许可证，市司法局并未保存原始样张。市司法局由此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将无法提供信息的情况告知廖远庆，其已履行了法定告知义务。市政府在收到廖远庆的行政复议申请后，依法开展调查，依据《中华人民共和国行政复议法》作出维持被诉告知的被诉复议决定，相关事实清楚、符合法律规定、程序并无不当，故廖远庆的诉讼要求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年10月10日判决驳回廖远庆的诉讼请求，案件受理费人民币50元由廖远庆负担。判决后，廖远庆不服，上诉于本院。
上诉人廖远庆上诉称：根据规定，市司法局应当提供有关执业证书信息查询服务，市司法局以上诉人申请获取的信息未保存，信息不存在为由作出被诉告知，属于掩盖违法事实，剥夺上诉人的知情权。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称：上海丹枫律师事务所于2004年2月依法设立，市司法局对该律师事务所的住所地等信息已通过“上海市法律服务行业信用信息服务平台”主动公开；按照行政审批流程，被上诉人在作出准予设立律师事务所的行政审批决定后，律师事务所执业许可证的正、副本均由行政相对人本人领取并保管；被上诉人据此作出被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市政府辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的主要事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审诉讼过程中，被上诉人市司法局将“上海市法律服务行业信用信息服务平台”中上海丹枫律师事务所的有关信息截屏作为证据交换给了上诉人廖远庆。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被上诉人市司法局具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有对公民、法人或者其他组织以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。本案中，律师事务所执业许可证系司法行政部门依法向行政相对人核发的行政许可。执业许可证核发后，理应由执业单位保管持有。鉴于市司法局客观上无法提供执业许可证，且在一审中其亦已向上诉人廖远庆提交了涉案执业许可证所记载的相关信息。原审据此认定市司法局已履行了信息公开的义务，并无不当。但需要指出，市司法局在向上诉人作出政府信息公开申请告知时，应基于便民考虑，将已主动公开相关信息的情况告知上诉人，以及时消除申请人的疑虑，避免不必要的讼累。被上诉人市政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖远庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1328号
申请执行人邱彦霖，男，1992年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
申请执行人邱彦霖与被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉02民终973号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币20万元。
在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2017年6月27日将人民币202900.00元（含迟延履行金1120.00元，执行费人民币1780.00元）汇至本院，本院已于2017年7月20日将上述执行款支付给申请执行人邱彦霖，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1328号执行案件已执行完毕。
二〇一七年七月十二日
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00413号
原告王丽达。
被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。住所地陕西省西安市莲湖区二环南路西段202号九座花园1号楼1单元908-910室，组织机构代码67325186-7。
代表人刘承，该公司经理。
委托代理人赵娟，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室，组织机构代码76790353-9。
代表人俞海明，该公司经理。
委托代理人朱梦迪，该公司员工。
原告王丽达诉被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司（以下简称“神州汽车西安分公司”）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平上海徐汇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽达诉称，2014年8月28日15时许，牛铁建驾驶陕A316**小型轿车沿西安市锦业路由东向西行驶至锦业路与西三环十字时，逢张凯驾驶原告的陕A034**号小型轿车沿西三环由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。依据西安市公安局交通警察支队高新大队（2014B］第082806号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定牛铁建负事故全部责任。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费38574元、交通费662元，共计39236元；2.诉讼费用由被告承担。
被告神州汽车西安分公司经传唤未到庭应诉但提交书面答辩状称，其公司对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任；涉诉车辆为其公司对外租赁车辆，事故发生时处于租赁期间，已脱离其公司的实际控制；事发时涉诉车辆已在太平上海徐汇支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司进行赔偿。
被告太平上海徐汇支公司经传唤未到庭应诉但提交书面答辩状称，陕A316**号车在其公司投保有交强险及商业第三者责任险，对事故经过及责任认定没有异议；对于交强险的赔偿责任，原告未提供有效的驾驶证，等提供后答辩人再做答辩；对于商业第三者责任险的赔偿责任，因驾驶员牛铁建现场逃逸，根据其公司机动车商业险保险条款，其公司不承担赔偿责任。对于原告的损失，原告与交通事故无利害关系，主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日15时许，牛铁建驾驶陕A316**小型轿车沿西安市锦业路由东向西行驶至锦业路与西三环十字时，逢张凯驾驶原告的陕A034**号小型轿车沿西三环由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，因牛铁建发生事故后逃逸，牛铁建负事故全部责任。事发时陕A034**号车辆登记所有人为乔伟东，2013年9月30日乔伟东将该车辆转卖于杨涛，后杨涛又将该车辆转卖于原告王丽达，并于2014年11月18日办理了机动车转移登记手续。事发后，牛铁建与陕A034**号车驾驶员就车辆定损达成协议，协议以别克4S店定损为准。后陕A034**号车被送往西安启泰汽车服务有限公司维修，产生维修费38575元。2015年12月11日，在本院主持下原告与牛铁建就车辆损失保险赔偿以外部分达成调解协议，协议内容为：“一、被告牛铁建向原告王丽达赔偿车辆维修费36574元，自2016年1月1日起于每月5日前至少支付500元，全部金额于2018年12月31日前一次性支付完毕（收款账户名称：冀龙飞，账号：6217004220001559107）；二、如果被告牛铁建就上述协议中其中一笔款项未按时履行，原告就剩余部分赔偿款可以一次性申请法院强制执行；三、案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告牛铁建负担。”
另查，陕A316**号小型轿车为神州汽车西安分公司所有，事发时该车辆处于对外租赁状态，具体由牛铁建驾驶。该车在太平上海徐汇支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。太平上海徐汇支公司提交的机动车商业保险条款中商业第三者责任保险部分第三条第八款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况先驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不负责赔偿。
上述事实，有本院确认的原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、二手车交易协议书、交强险保单、商业三者险保单、商业险条款、车辆维修费发票、车辆维修结算单、维修证明、赔偿协议书、（2015）西铁民初字第00413号民事调解书、原、被告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事故认定书，牛铁建对此次事故承担全部责任。因牛铁建驾驶车辆属租赁车辆，该车已在太平上海徐汇支公司投保有交强险，故首先应由被告太平上海徐汇支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由使用人牛铁建承担。被告太平上海徐汇支公司辩称原告与交通事故无利害关系，原告主体不适格。经查原告提供了二手车交易协议、转让人行驶证及车辆转移登记手续，本院对被告太平上海徐汇支公司的辩称不予采纳。本院确定原告的各项损失如下：1.车辆维修费，原告维修车辆花费38575元，原告主张38574元，由太平上海徐汇支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分36574元因已超出交强险财产损失赔偿限额，且原告已与牛铁建达成调解协议，本院不再支持；2.交通费，该费用原告已放弃，本院不再处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王丽达赔偿车辆维修费2000元；
二、驳回原告王丽达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷晓菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2338号
罪犯章永盛，男，1991年4月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年5月30日作出（2012）湛雷法刑初字第167号刑事判决，以被告人章永盛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯章永盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章永盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年1月、6月、12月表扬；2013年12月改造积极分子；服刑期间缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章永盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章永盛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子