山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终418号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年8月12日被交城县公安局刑事拘留，同年９月16日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张某甲犯骗取贷款罪一案，于二○一六年八月二十二日作出（2016）晋1122刑初71号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某甲系交城县朝辉配送有限公司的法定代表人。2014年11月12日，张某甲以交城县朝辉配送有限公司需资金经营周转，向中国民生银行股份有限公司吕梁交城支行（以下简称民生银行交城支行）贷款150万元，期限为12个月。经查，张某甲向该行提供了虚假资料，其中部分虚假资料系张某甲的姐姐张某乙（另案处理）伪造，且张某甲所贷150万资金全部由张某乙支配使用。民生银行交城支行于2015年4月10日做出《贷款提前到期通知书》决定提前收回贷款，同时扣除张某甲保证金15万元。截止2015年5月26日，张某甲尚欠民生银行本金1361450.20元，当期利息576.16元、拖欠利息10210.88元，当期罚息65.09元，合计1377512.33元无法归还。
原判认定上述事实的证据如下：
中国民生银行吕梁交城支行报案材料，证明2014年11月12日张某甲以交城县朝辉配送有限公司需资金经营周转向中国民生银行股份有限公司吕梁交城支行（简称民生银行交城支行）贷款150万元的手续、材料。
报案人陈某某的陈述，证明他于2015年5月26日向交城县公安局报案称：2014年10月份，张某乙来民生银行以其兴隆商贸公司向民生银行提出贷款申请，经他行调查不符合贷款条件，他行给予拒绝。过了半个月，张某甲来他行申请贷款，经他行审核，张某甲系交城县朝辉配送有限公司法人，其公司有正常经营手续，符合他行贷款准入条件。2014年10月23日，张某甲正式向他行提出贷款申请并补全相关贷款资料，并签订了借款合同及担保合同。2014年11月12日，他行向借款人发放了期限为12个月，金额为150万元的贷款，还款方式为每月还息到期还本。该笔贷款属于流动资金贷款，担保采用连带责任保证的方式，连带责任保证人是张某乙。合同约定该笔借款采用受托支付的方式，该150万元贷款是他行转帐支付至交城县新世杰商贸有限公司。合同约定该笔贷款年利率９%，按月结息，到期一次偿还本金，每月应还1.1.万元左右。2015年4月初，他行按规定提醒客户按时还息，但到2015年4月9日借款人张某甲未按时还息，他电话及面谈张某甲、张某乙二人，均表示无还款能力。鉴于此情况，他行开展调查，发现借款人张某甲生意已经停止，无偿还贷款能力，他行于2015年４月９日、10日、30分别向张某甲送达了贷款逾期催收通知书，并由张某甲签收。经他行调查发现：一、张某甲提供给他行的部分销售合同上并非张某甲本人签字，合同可能系假。二、该150万元到交城县新世杰商贸有限公司帐户后，有130万元转至张某乙个人帐户，并由张某乙偿还借款，张某甲并未按合同约定将贷款用于经营周转。截止目前，张某甲欠他行136万元多元及５月份利息。
证人刘某甲的证言，证明她是民生银行交城支行理财总监兼市场经理。张某甲贷款的资料中，她的签字是真实的。张某甲贷款办理中，她去过张某甲成村的小卖铺和位于成村的家，还有位于舍堂村的公司、梁家庄村的兴隆便利，至于当时说什么话，看什么也不记得了，主要是陈某某在看。她在梁家庄兴隆便利，看过库存和每日销售单据。
证人覃某的证言，证明她与张某甲系夫妻。2014年具体时间记不清了，张某甲叫上她去交城迎宾大道民生银行办公地方照过相，也在西街超市办公室与银行的工作人员在一些资料上签过字，但是内容她没有看，也不知道是什么意思，是张某乙、王某某安排的她在银行的相关资料上签的字。她一直以为这个贷款是张某乙、王某某贷的款，贷款的钱张某甲说是张某乙、王某某用了。张某甲现在没有还款能力。
证人郭某的证言，证明她是交城新西街供销合作超市进货出货的电脑操作员。公安民警所提供的交城县朝辉配送有限公司的单据显示为2014年７月份到2014年10月份的单据上面，应该不显示“交城县朝辉配送有限公司”这个名称，并且这些单据上显示的名字有的人认识，这些名字中送货的人可能不认识，但收货的人应该是认识的，但这些名字她都不认识。
证人白某的证言，证明2012年王某某找他说是成立一个公司，让他做一个股东，他同意了就把身份证复印件给了王某某。当时负责办理营业执照是王真培办理的，具体什么时间占多少股他也不知道，他也不参与经营与管理，也没有实际出过钱，也没有得到过分红。王某某是他妻子大姨的儿子。交城县朝辉配送有限公司注册验资时，银行征询函他没有签过字。该公司变更过几次占股比例时，他被叫到工商局将股都转给张某甲，股转出去也没有任何收入。当时是王真培让他签字，他就签了，真实情况不清楚。
证人张某乙的证言，证明朝辉配送有限公司的出货单（民警向其出示）上面收货方1402西营北店食品部原来是他的，现在系统没有了。出货单上的孟莉是他妻子，但不是“莉”，是孟丽丽。郭瑞2014年10月23日已不在他店里干了。他原来和阳光配餐中心有业务往来，2014年前半年给他送货，后半年就不送了。朝辉配送有限公司是干什么的，他不清楚。他的店是兴隆供销商贸有限公司的加盟连锁店，一直是兴隆供销商贸有限公司给他们供货，有供货单，从2015年１月１日开始就不供了。郭某他认识，是交城县兴隆供销商贸有限公司库房出货打单子的人。
证人成某的证言及购销合同、公章，证明他是原交城县富康商贸行的经营者，现在这个商贸行已经注销。交城县朝辉配送有限公司购销合同上面他的签字和交城县富康商贸行销售专用章的椭圆章他没有见过，“成某”三个字不是他签的，章也不是他盖的。他与交城县朝辉配送有限公司没有业务来往，也不认识张某甲。他认识张某乙的二兄弟，叫张二小，大名叫不来。他的商行给张某乙的金兴隆商贸有限公司供货，因为张某乙累次无法按期付款，所以没有签合同。
证人任某的证言及购销合同、公章，证明她是交城志刚批发的负责人，平时开票也是她。民警出示的三份“交城志刚批发”的票据，式样是她单位的，但不是她填的，上面显示的比如“青岛啤酒”，他家不可能卖给交城朝辉配送188件，其他的数量也多，他家只是卖给过金兴隆公司三件、五件，最多一、二十件。所以这三张票据是假的。
证人陈某的证言及购销合同、公章，证明他是交城县城镇天宁冷饮部经理。民警出示的交城县天宁冷饮部与交城县朝辉配送有限公司签订的购销合同上面“陈某”的签名与他单位的盖的章他都没有见过。他单位与交城县朝辉配送有限公司没有业务往来。
辨认笔录，证明2015年7月30日，经成某辨认编号为５号的相片就是张二小（张某甲）。同日，经成某辨认编号为８号的相片就是张某乙。
交城县西营镇石侯村民委员会证明及购销合同，证明2015年7月28日，未发现名叫张三小的人在他村开有石侯便利超市。
证人张某丙的证言及物流配送合同、出货单，证明她是交城县西营乐享来便利店的经营者，以前叫交城县供销兴隆便民超市西营兴隆。西营就没有叫西营平价超市的，她没有和朝辉配送有限公司签定过合同，合同上的签字不是她本人签的，在城关信用社查询以她名字办的卡也不是她本人办的。交城兴隆供销商贸有限公司的办公室有她的身份证复印件。公安民警出示的朝辉配送有限公司的出货单上收货人王某乙、李某她不认识，不是她超市的工作人员。录入人员郭某她认识，是兴隆便利的电脑操作人员。他们的配送货的一直是兴隆便利配送中心，去年好像是朝辉配送，具体时间记不清了。他们超市对应的上家是兴隆供销商贸有限公司，具体负责人是张某乙，他们结算必须有张某乙的签字。
14、张某丙提供的店铺转让合同，证明交城县兴隆供销商贸有限公司负责人张某乙与交城县供销兴隆便民超市西营兴隆店店长张某丙友好协商，张某乙将该店铺转让给张某丙自己经营，独立核算，自负盈亏，转让手续已办毕。从2013年11月１日起，该店铺原有固定资产及商品均属于张某丙个人所有。
15、证人赵某甲的证言，证明她是交城县新世杰商贸有限公司的实际负责人，法定代表人是赵德春。2014年11月12日，通过交城民生银行张某甲给交城新世杰商贸有限公司打款150万元，这是西街兴隆超市的货款，而且已经发货，有发货单，没有开具发票。张某甲是王某某的亲戚，他和西街兴隆超市做买卖就是认王某某和张某乙，她和张某甲没有业务来往。她们公司与交城县朝辉配送有限公司有业务往来，她认为交城县朝辉配送有限公司和交城西街兴隆超市是一家，送货和结算都是找王某某或者张某乙。2014年具体日期记不清了，张某乙拿了一张空白购销合同让她盖个章，他就在供方的方框里盖上“交城县新世杰商贸有限公司合同专用章”，后张某乙取走了只盖章的合同。150万元到帐的当天，她将其中的1213929元转给张某乙民生银行清徐支行的个人帐户，这钱是借给张某乙的钱。
16、证人王某甲的证言，证明2014年11月13日，王某某给他的农行卡打款３万元，是王某某还他的借款。
17、证人赵某乙的证言，证明2014年11月13日，张某乙给他的建行卡里打款37385元，是西街兴隆超市给他的货款。
18、证人陈某的证言，证明2014年11月13日，张某乙给他工行卡打款29889元，是交城县金兴隆商贸有限公司给他的货款。
19、证人马某证言，证明2014年11月13日，张某乙给他中行卡打款36000元，这是张某乙给了的借款的利息，张某乙夫妻向他借款90万元。
20、证人刘某乙、李某的证言，证明2014年11月14日，张某乙给他的建行卡分两笔打款５万元，共10万元，这钱是他的会计李某向他借的，是李某让别人给他打的款，他不认识张某乙。李某称：2014年11月14日打到刘某乙卡上的１０万元是她问刘某乙借的，她于2013中秋节前转给张某乙30万元，其中10万元张某乙已经还了她，还有20万元没有还。
21、证人张某丁的证言，证明2014年11月14日，张某乙向他的民生银行卡打款５万元，是王某某还他的钱。
22、证人张某戊的证言，证明他在交城兴隆供销商贸有限公司财务部门工作。公司的法定代表人刘帅，实际负责人张某乙。2013年期间，公司组织她们去太原办的民生银行的卡，办下后给了公司财务部门使用，听说是张某乙还王某某的贷款使用。2014年11月15日，她的民生银行卡上的交易不是属于她本人的交易。
23、公司设立登记材料：审核表、申请表、公司股东出资信息，验资报告，营业执照，交城县朝辉配送有限公司股东转让股权协议，股东决定，法定代表人信息等。
24、证人王某乙的证言、售房协议、商某、收条、证明王某某于2012年10月11日，购买交城县学府苑小区一号楼一单元1101号房屋。2013年10月11日，王某某以人民币100万元的价格将该房屋卖与王某乙。张某乙于同日收到王某乙的购房款100万元。王某乙的妻子是王某某的二姐，写协议的时候王某某、张某乙夫妇先给了买这套房子的交款收据，后来他们才把购房合同要回来，这套房子在交城民生银行贷款时作担保的事他们都不清楚。
25、证人王某丙的证言、卖房契约、借条，证明2013年10月19日，张某甲曾经用他在洪相乡成村寺北街第一、第二排，杏树路北第一、二排院内的东一半房屋为抵押向他借过60万元，当时还抵押了一处东关的房子。这笔款是他妻子张某乙通过他小舅子梁某刚介绍认识张某甲后借给的，到了2015年张某甲还不了钱，就通过交城县洪相乡成村调解委员会与张某甲签订了卖房契约协议。
26、证人梁某的证言、卖房契约，证明张某甲从2008年到2014年向他借款20万元。2014年他听成村的梁俊刚讲，张某甲因为借张某乙的钱还不了，把自己的房子抵给张某乙，并且还办了转让手续，后张某甲愿意把他的院子割一块转让给他，之后他与张某甲签了一份卖房契约，时间是2014年3月16日，价款是20万元。
27、被告人张某甲的供述，证明2014年10月份，他姐夫王某某和姐姐张某乙领他去交城民生银行去办理贷款，他填写了贷款申请书，然后他签了字，他妻子也签了字，贷款金额150万元，期限为一年，利率是每月还一万零几。常是兴隆商贸有限公司直接将款打到民生银行的还款卡上，一共还了五六个月，后来还不起了，民生银行要求提前偿还本金，到现在还有130多万没有还上，当时民生银行扣了15万的保证金。贷款过程他没有参与，都是王某某、张某乙准备的材料，签字文书的内容他记不清了。贷款资料的真实性他不清楚。贷款资料中关于他和他妻子覃某的个人资料是真实的。关于他的财产证明是他提供给银行的，以前他在成村有九间半的房子，前年春天50万卖给丽儿一半，前年夏天20万卖给了他村的梁某。这个院子现在他在使用。交城县朝辉配送有限公司的六个车的行驶证是真的，该公司的相关材料也是真的。房屋租赁合同是否是真的他不清楚，当时他签的字也记不清。该公司的股东转让协议和股东会决议他签字都是真的，但没有开过股东会。该公司的进货验货单、出货单进货的单据是否是真实的他没有见过。该公司与其他五家企业签订的物流配送合同是否签过他不清楚，这五家企业与该公司没有业务往来。他不认识成某和陈某，他与民生银行的贷款合同是他签的字，个人授信委托划款授权书也是他签的字。交城县朝辉配送有限公司和交城县新世杰商贸有限公司的购销合同不是他签的字，他与交城县新世杰商贸有限公司也没有业务往来，他不认识赵德春。这笔150万元的贷款资金用途是干什么他不知道，覃某就是去签了下字，贷款的其他事她也不清楚。这笔款是张某乙个人担保的，他贷款前没有还款的能力，现在也没有还款能力。150万先是打给了交城县新世杰商贸有限公司，后来他就不知道了。交城县朝辉配送有限公司的法定代表人是他，他就是挂了个名，实际控制人是王某某，他从来不参与。股权转让上是他签的字，王某某就是让他签了个字，股权没有真实转让。公安民警出示的照片中有他的妻子覃某、姐姐张某乙、他本人。照片拍照时间及原因他记不清了，地点在交城迎宾路的民生银行办公地点，当时是去民生银行办贷款，是张某乙跟他说的，说是公司用钱需要贷款，他觉得他姐姐开的公司贷点款肯定能还了，所以他没有详细问该怎么贷款，他是按照张某乙的安排到银行办理的手续。
28、户籍证明及常住人口详细信息，证明被告人张某甲的基本情况。
原判认为，被告人张某甲采取隐瞒事实真相、提供虚假资料的欺骗手段，骗取民生银行贷款150万元，其行为已构成骗取贷款罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，以被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
上诉人张某甲上诉提出，原判事实不清，该仅是一个打工者，不是虚假资料的真正提供者和贷款行为的实际操控人，在共同犯罪中属于胁从犯地位，认为原判量刑畸轻，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人张某甲提供虚假资料，以交城县朝辉配送有限公司需资金经营周转，向民生银行交城支行骗取贷款150万元，全部由其姐张某乙支配使用，截止2015年5月26日，尚欠民生银行本息合计1377512.33元无法归还的事实，有原审经庭审举证、质证的各项证据所证实，本院审理期间，上诉人张某甲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某甲采取隐瞒事实真相、提供虚假资料的欺骗手段，骗取民生银行交城支行贷款150万元，至今尚欠该行本息合计137.7万余元无法归还，其行为确已构成骗取贷款罪，应依法惩处。关于上诉人张某甲所提上诉意见，经查，张某甲明知所贷款项并非朝辉配送有限公司使用，仍虚构贷款用途，提供虚假资料，骗取贷款150万元，充分证明其系主动参与，故其所提属胁从犯的上诉理由不能成立，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其确定的刑罚适当，故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 军