广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10619号
原告：吴凯雄，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：陆连，广东必至律师事务所律师。
委托代理人：赵波，广东必至律师事务所律师助理。
被告：黄惠强，男，汉族，1988年8月25日出生，住广东省东莞市，
被告：廖丽珊，女，汉族，1988年11月15日出生，住广东省东莞市，
原告吴凯雄诉被告黄惠强、廖丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员杜锡恒担任审判长，与人民陪审员莫柏强、骆红招依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴凯雄的委托代理人陆连、赵波到庭参加了诉讼，被告黄惠强、廖丽珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凯雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄惠强、廖丽珊立即向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月25日起计至借款实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄惠强以资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式交付。被告黄惠强收款后于2014年2月23日向原告出具借条一份，并承诺于2014年8月25日归还借款。借款期限届满，原告多次要求被告黄惠强偿还借款遭拒，并造成原告的利息损失。被告廖丽珊与被告黄惠强系夫妻关系，借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告廖丽珊应对上述债务承担清偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2014年2月23日。
被告黄惠强、廖丽珊未到庭参加诉讼，也未举证或提交答辩意见。
本案原告吴凯雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，拟证明被告黄惠强于2014年2月23日向原告借款100000元的事实；2.婚姻登记审查表，拟证明两被告系夫妻关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告主张与被告黄惠强是朋友关系，被告黄惠强因资金周转向原告借款100000元，以现金方式支付借款，并提供了借条加以作证。借条主要内容为:今借到吴凯雄100000元，于2014年8月25日归还，逾期未还愿承担一切法律责任。借款人一栏有黄惠强字样的签名，落款日期为2014年2月23日。原告主张其已按约定履行借款义务，但被告黄惠强未能按照约定按时足额偿还借款，至今仍未归还。
原告主张被告拖欠其借款，应支付相应的利息。该利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月23日起计至借款实际还清之日止。
原告主张被告黄惠强向其借款的时间发生在被告黄惠强、廖丽珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告黄惠强、廖丽珊共同清偿该笔借款，并提供了两被告的婚姻登记表加以佐证。该婚姻登记表显示，被告黄惠强与被告廖丽珊于2012年11月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记审查表以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄惠强、廖丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄惠强向其借款100000元，至今未还，提供了借条为证。本院认为，借条中明确记载被告黄惠强借到原告100000元，且有黄惠强字样的签名，被告黄惠强、廖丽珊未能提供相反的证据对原告上述的主张进行反驳，本院对原告的主张予以支持，确认被告黄惠强已向原告借款100000元，至今尚未归还。
关于利息，本院认为，原告与被告黄惠强约定了借款期限，被告黄惠强未能按时归还借款本金，应自还款期限届满之次日起向原告支付逾期还款的利息。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，并未超出相关法律规定，本院对原告该主张予以支持，认定被告黄惠强应向原告支付的利息为：以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月26日起计至借款实际还清之日止。
关于被告廖丽珊是否应与被告黄惠强共同承担上述债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告黄惠强向原告借款的时间发生在被告黄惠强、廖丽珊夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明原告与被告黄惠强明确约定该借款由被告黄惠强个人负责清偿，亦未举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定。被告廖丽珊主张该借款没有用于家庭支出，但未能提供相应证据予以作证，应承担举证不能的不利后果。故案涉债务应认定为被告黄惠强、廖丽珊的夫妻共同债务，被告廖丽珊应与被告黄惠强共同承担本案借款的清偿责任。
原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄惠强、廖丽珊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴凯雄借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月26日起计至借款实际还清之日止；
二、驳回原告吴凯雄其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，保全费1020元，合计3440元，由被告黄惠强、廖丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜锡恒
人民陪审员 骆招红
人民陪审员 莫柏强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧桦
邬东琴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。