建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初247号
原告刘某旺。
法定代理人刘某权。
被告曹某伟。
委托代理人曹某岐。
委托代理人宋某。
原告刘某旺诉被告曹某伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘某旺的法定代理人刘某权，被告曹某伟的委托代理人曹某岐、宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，2015年2月10日17时许，原告到同村的刘某聪家玩，被告曹某伟后来也来到刘某聪家。因抽烟烟味一事，被告对原告进行了殴打，因原告年幼，突然遭到暴力殴打，处于昏迷状态，后被家人送往建昌县人民医院入院治疗18天后好转出院。在住院期间，原告出现睡眠中突然坐起、害怕紧张、易激惹、无故发脾气等症状。现在锦州市康宁医院入院治疗10天后好转出院。故起诉：1、请求被告赔偿原告各项损失合计5万元。2、诉讼费由被告承担。原告代理人刘某权针对原告在锦州市康宁医院治疗过程中花费情况，庭审中补充陈述为：原告从2015年2月27日开始至7月1日期间多次到锦州市康宁医院门诊检查治疗，诊断为焦虑状态、应激障碍。2015年12月1日至12月11日期间，到该医院住院治疗10日，诊断为创伤后应激障碍。好转出院。原告在康宁医院门诊及住院花医疗费合计4502.56元。2015年2月27日去康宁医院因无法买到车票，在建昌街里找的出租车花租车费450元，没有交通费凭据，因时间长了，车主和车牌号记不住了。其它22张车票都是锦州市康宁医院治疗过程中支出的交通费用车票。在伤残鉴定做出后，在第二次开庭审理时，原告提交变更诉讼请求意见书，补充变更诉讼请求为：因被告是一个成年人，对未成年人学生刘某旺野蛮粗暴，大打出手，造成刘某旺头部外伤、胸部软组织挫伤、精神十级残，日常活动能力受限，原告补充变更赔偿请求如下：1、被告赔偿原告去锦州市康宁医院的检查费、伙食费、营养费、车费、护理费等费用15,000元。2、被告赔偿原告鉴定费和立案费共计6250元。3、被告赔偿原告伤残费5万元。4、因原告无法正常读书，被告赔偿原告从幼儿园、小学、中学所花费用5万元。5、因刘某旺未成年,今后日常活动能力受限，被告赔偿原告家庭损失费、劳动损失费、精神损失费30万元。6、被告赔偿原告以后就医、检查的车费及伙食费等费用10万元。7、依法追究被告的刑事责任。
被告辨称，1、被告没有对原告进行过暴力殴打，反而被告被原告用刀刺伤胸部，被告伤后流出大量鲜血，被送往医院治疗，被告怎么会对原告暴力殴打致其昏迷，假如被告先将原告殴打昏迷，原告又怎么用刀刺伤被告。这完全说明原告的虚假陈述和故意讹诈行为。2、原告在本次起诉中称“原告在住院期间出现的症状”，不符合客观事实。因为原告承认在住院期间出现症状，为什么当时没有及时救治，当时的主治医生应当对此事非常清楚，但没有对原告所称的症状做出明确诊断，更没有关于原告转院证明等医嘱，所以原告的说法完全不符合常理。3、双方之间关于住院期间发生的费用及损失都已经过法院依法审理完毕，双方之间的权利义务关系就此消灭，原告再一次重复起诉的行为违反一事不再理的基本原则。请求法院结合本案客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。在两次庭审中，针对原告方提供的证据，被告方提出，锦州市康宁医院治疗的诊断、病历所涉及的原告疾病，因双方发生纠纷是在2015年2月10日，原告住院是2015年12月1日，二次相差时间较长，这段时间内是否发生其它情况不得而知，原告的伤和被告是否有因果关系，需要原告举证证明。原告在锦州市康宁医院治疗费用和被告无关联，原告所称的450元车费不属实，不符合证据规则要件，没有证明效力，其它车票有部分车票与门诊时间不符。对原告的伤残鉴定十级伤残，被告方不服，但被告方不申请重新鉴定，因为被告没有打到原告，另对原告的应激性障碍是否和原告2014年春季在学校被彩钢瓦砸伤头部存在因果关系存在异议。还有原告的相关损失是原告殴打被告实施违法行为造成，应由其本人承担责任，和被告无任何关系。
经审理查明，原、被告系同村组居民，2015年2月10日17时许，原告到同村的刘某聪家玩，被告曹某伟后来也来到刘某聪家。被告曹某伟进屋后，因屋里抽烟烟味太浓一事，原、被告发生口角，双方言词过激，互相挑衅，遂相互揉打在一起。后双方被在场的王某文拉开。拉开后,原、被告又纠缠到一起，这时刘某聪和王某文上前拉架，发现原告手中持有一把刀子，于是二人将原告的刀子抢下。原、被告被拉开后，被告左胸部有外伤出血，原告也受伤。原告伤后于当日入住建昌县人民医院住院治疗18天，诊断为“头部外伤，胸部软组织损伤”，其病历中的入院记录记载“……于头额顶部可见肿胀、面积约10.0×6.0cm，触痛阳性……前胸壁软组织肿胀明显、面积20×15cm、触痛阳性……”。原告住院期间二级护理（护理人为刘某权），原告住院期间有10天未用药离院情况。2015年2月28日原告好转出院，出院医嘱记载“注意休息、饮食，病情有变化随时复诊”。被告曹某伟伤后，于当日被送至建昌县人民医院二部住院治疗11天，诊断为，左胸壁刀刺伤，一级护理。原、被告之损伤，经建昌县公安局法医鉴定，均属轻微伤。后原告于2015年11月10日对曹某伟提起（2015）建大民初字第00232号民事赔偿诉讼，该民事判决认定，刘某旺与曹某伟具有程度相当的过错，双方应负对等的侵权责任，判决由曹某伟赔偿刘某旺各项经济损失合计3208.79元的50%，即1604元，现该判决已生效。该案诉讼中，刘某旺之父刘某权称其系电工，要求按电工收入标准计算护理费用，但因其未提供相关证件和固定收入情况及因护理原告减少收入方面的证据，该判决按农林牧渔业职工平均工资标准计算其护理费，并扣减原告离院10天的护理日数。曹某伟也曾于2015年11月10日对刘某旺提起（2015）建大民初字第00231号民事赔偿诉讼，该民事判决也认定，双方具有程度相当的过错，双方应负对等的侵权责任，判决由刘某旺赔偿曹某伟各项经济损失合计9589.34元的50%即4795元。判后刘某旺对该判决提出上诉，二审法院于2016年3月22日以（2016）辽14民终461号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告于2015年2月27日到锦州市康宁医院进行门诊检查，该门诊病志手册记载，“……今年2月10日因打架……在建昌县医院治疗，晚觉时突然起来，说胡话，害怕，当时的情景想不起来……。诊断：焦虑状态。2015年4月27日，原告又到该医院诊治，诊断为：焦虑状态。2015年7月1日再次去该医院门诊，经该医院会诊、病案讨论，诊断为：创伤后应激障碍，处理意见：建议系统治疗。之后原告于2015年12月1日至12月11日期间，到锦州市康宁医院住院治疗10天，确定诊断为，病症学：焦虑状态，疾病学：创伤后应激障碍。住院医嘱：一级护理2日，二级护理8日，好转出院，出院医嘱：坚持服药。上述原告在锦州市康宁医院门诊及住院治疗，共计花医疗费用4502.56元。原告在锦州市康宁医院门诊及住院治疗和购药及调取医疗病历支出交通费用652.50元（指原告提供的九张车票统计的数额）。在本案诉讼期间，原告方申请对原告的创伤后应激障碍伤残程度及因果关系进行鉴定，本院依据相关规定，与葫芦岛市中级人民法院联系，经葫芦岛市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、刘某旺创伤后应激障碍与外伤存在因果关系（在该鉴定书的分析说明中认定，刘某旺创伤后应激障碍与2015年2月10日受伤存在因果关系）。2、刘某旺目前状态符合十级伤残（于2016年7月18日定残）。原告支出鉴定费用3000元。
根据上述事实及证据状况，综合本案具体案情并结合相关法律规定，本院对本案原告创伤后应激障碍相关损失可做如下归纳和酌定:1、医疗费4502.56元。2、原告本人误工费0元（因原告系未成年人等，不涉及误工费用损失）。3、护理及相关陪护费用合计1603.91元【住院10日，按一级护理2日、二人护理计算，按二级护理8日，一人护理计算。去锦州市康宁医院门诊和购药、取病历及鉴定等按一人陪护合计5日计算，上述护理及陪护按原告之父刘某权因此累计误工15日酌定。护理费标准，根据刘某权系城镇居民户籍、且自称系木工等具体案情，并参考当地一般农民工打工收入情况，刘某权的护理及陪护等误工工资标准，可酌定参照居民服务业在岗职工平均工资标准101.71元/日（37,127元/年÷365日）计算，另一人参与一级护理2日,护理费标准参照农林牧渔业在岗职工平均工资标准39.13元/日（14,286元/年÷365日）酌定。上述护理陪护费用合计为：101.71元/日×15日+39.13元/日×2日=1603.91元】。4、住院伙食补助费500元（根据去外地医院住院治疗情况，按住院10日、住院者一人、每日伙食费标准50元/日酌定，住院伙食补助费合计50元/日×10日=500元）。5、交通费652.50元（按原告提交22张交通费票据认定）。6、残疾赔偿金24,114元（根据原告户籍地和居住地均在农村，按农村常住居民人均可支配收入标准并结合伤残等级计算，残疾赔偿金合计为12,057元/年×20年×10%=24,114元）。7、精神损失抚慰金5000元（根据伤残等级并结合本案具体案情适当酌定）。上述原告7项损失合计36,372.97元。
本院所确认的上述事实，关于原、被告双方发生纠纷及双方受伤住院治疗和双方以前诉讼情况及以前民事判决处理等相关事实的认定，有当事人提供的且已生效的（2015）建大民初字第00231号、第00232号民事判决书及（2016）辽14民终461号民事判决书等证据佐证；关于原告刘某旺在锦州市康宁医院治疗的情况相关认定，有原告提供的锦州市康宁医院门诊病志、会诊、病案讨论记录材料、医疗诊断书、住院病历等证据佐证；关于原告创伤后应激障碍伤残状况的认定，有鲁永司鉴中心【2016】临鉴字第2656号鉴定意见书佐证；关于原告支出医疗费、交通费、鉴定费数额的认定，有原告提供的相关支出费用凭据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，原告刘某旺与被告曹某伟因故发生口角，各不相让，互相挑衅，激化矛盾，进而互相厮打，导致双方均受伤住院治疗的后果发生，由此可见，原、被告之行为各自侵害了对方的健康权，双方对损害后果的发生均负有过错责任。关于双方过错责任的划分比例，已生效的民事判决已认定双方负有同等或对等的过错侵权责任，并判令由双方各承担50%的民事责任，对此本案审查认为，已生效的民事判决如此处理合理合法，因此，本院应予采纳上述已生效的民事判决的过错责任划分及民事责任分担的处理原则，解决本案民事赔偿问题。现原告主张因2015年2月10日双方发生纠纷导致原告创伤后应激障碍，要求由被告赔偿医疗费、伤残费、精神损失费等损失，经审查，根据本案原告在锦州市康宁医院门诊及住院治疗和司法鉴定等一系列证据，本院应当认定，原告主张的因本次纠纷导致原告创伤后应激障碍的事实成立。由此，本院对原告请求被告承担赔偿责任的合理部分，应依法予以支持。关于原告创伤后应激障碍的相关损失数额如何认定，本院根据本案具体案情和相关证据状况，并结合相关法律规定，应予认定或酌定其相关损失数额为36,372.97元。关于原告主张的其余损失，因原告对其该部分主张的客观真实性、合理合法性举证不足，本院应依法不予认定。综合上述责任划分比例原则和应认定的原告损失数额，本院应当依法判令被告赔偿原告创伤后应激障碍相关损失为36,372.97元的50%，即18,186.48元。关于原告要求追究被告刑事责任问题，经本院释明后，原告表示另行主张，本案对此不再论述。关于被告在诉讼中提出的被告没有殴打原告，原告的创伤后应激障碍与被告无关，对伤残鉴定存在异议之辩解意见，经本院审查认为，被告的这几点相关辩解意见，与本案的一系列事实证据不符，且被告亦未能提供出确凿充分的反驳证据，证明自己的辩称成立，由此，本院对被告的这几点相关辩解意见依法不予采纳。关于被告方提出的“原告主张的损失数额及赔偿请求中，有不属实、不合理、不合法之处”等辩称意见，本院可根据审查情况，对原告主张的有理部分予以采纳，对其主张无理部分，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹某伟赔偿原告刘某旺创伤后应激障碍相关损失18,186.48元。
上述给付金钱义务，限被告于本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元及鉴定费用3000元，合计3250元，由原告刘某旺和被告曹某伟各负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年九月九日
书记员 张 淼