wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第3288号
原告陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告一韩某，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告二李某，女，1947年10月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两被告的委托代理人余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
原告陈某诉被告韩某、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，两被告的委托代理人余慧妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年10月22日经海珠区人民法院主持调解，原告与被告一自愿离婚。但夫妻共同财产并未完全分割。
××××年××月××日原告与被告一登记结婚。2009年12月原、被告共同购买了位于海珠区细岗路细岗东四街8号鸿福大厦x座xxxx房，并取得该房屋的《房地产权证》，该证记载上址房屋由原、被告按份共有，各占1／3。根据本案的实际情况，现原告请求法院：1、依法分割原、被告共同所有的房产，价值230万元，即位于广州市海珠区细岗路细岗东四街8号鸿福大厦x座xxxx房，原告拥有该房产的1／3产权；2、判令被告以货币77万形式承顶原告所属的1／3房产，在法院判决书生效起一个月内偿还给原告；3、本案的诉讼费和房屋评估费等相关费用由两被告承担。
两被告辩称，1、涉案房屋部分是原告与被告一的夫妻共同财产，原告享有1／3产权份额。因两人已离婚，需处理夫妻共同财产，被告一愿意向原告购买其享有份额。2、涉案房屋的房屋价值低于原告估值，据被告委托评估机构对涉案房屋进行评估，房屋价值为190万元。3、“穗六条”出台严重影响房屋交易价格，出现有价无市现象。涉案房屋虽然是被告一与原告的夫妻共同财产，但同时也是被告二的共同财产，现两被告向原告购买其占有涉案房屋的1／3产权应更贴近市场价格为妥，这也更好地体现法律的公平原则。
经审理查明，据房管部门核发的登记时间为2009年12月28日的《房地产权证》记载，原告陈某及被告韩某、李某均是位于广州市海珠区细岗路细岗东四街8号xxxx房的权属人，建筑面积101.38平方米，原、被告按份共有对上址房屋各占1／3产权份额。
原告与被告一于××××年××月××日登记结婚。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，并于2013年10月22日经本院主持调解双方自愿离婚。
原告于2013年11月21日提起本案诉讼。诉讼中，原告及两被告均确认原告对涉案房屋占有1／3产权份额的事实；两被告表示由其对原告占有1／3产权份额作价补偿方式进行析产没有意见，但认为原告主张补偿的价格过高且要求分期支付补偿款。而原告对分期付款则表示不同意。
根据原告申请，本院委托广东中正房地产评估咨询有限公司对位于广州市海珠区细岗路细岗东四街8号xxxx房在2013年11月21日的房地产公开市场价值进行评估，该公司出具了《房地产司法鉴定报告》，结果是：估价时点2013年11月21日的单价为20060元／㎡，总价值为2043713元。为此，原告支付了评估费8224元。经开庭质证，原告对该报告没有异议；两被告认为该评估价格高于市场价，毕竟析产案件的作价补偿与房屋买卖有类似之处，补偿的价格应该以接近市场价比较合理，据向中介了解，现涉案房屋的市场价在200万元左右。
本院认为，据房管部门核发的《房地产权证》反映，原、被告对广州市海珠区细岗路细岗东四街8号xxxx房各占1／3产权份额，对此各当事人表示予以确认。原告与被告一已离婚，现原告要求对涉案房屋进行析产分割合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”诉讼中，原、被告对本案由一方占有房屋产权，另一方作价补偿方式进行析产均表示没有异议，本院予以采纳。至于补偿标准，原、被告有争议，应参照广东中正房地产评估咨询有限公司作出的评估单价以房屋建筑面积进行计算为宜，经查该公司在计算评估总价时有误，本院依法予以调整，评估总价应为2033683元，即两被告应向原告支付产权补偿款677894.33元。两被告要求分期支付补偿款，原告表示不同意，故此应当一次性支付，对原告要求在一个月内支付的请求，本院予以采纳。另原告在取得被告支付的产权补偿款后应协同两被告办理涉案房屋的产权变更登记过户手续。
原告为评估涉案房屋的价值委托广东中正房地产评估咨询有限公司进行司法鉴定，并为此支付评估费8224元，该费用应由原告自行负担2742元，其余5482元由两被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定的规定，判决如下：
一、广州市海珠区细岗路细岗东四街8号xxxx房的产权归被告韩某、李某所有；两被告在本判决生效之日起30日内一次性支付1／3产权份额补偿款677894.33元给原告陈某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由原告负担3834元，两被告负担7666元。评估费8224元，由原告负担2742元，两被告负担5482元。上述受理费和评估费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 李少群
人民陪审员 曲营建
二〇一四年八月八日
书 记 员 林育明
周慧丝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2581号
原告：肖春鸿。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告肖春鸿与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告肖春鸿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖春鸿撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告肖春鸿。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7355号
原告：窦淑云女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：刘贵贤男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：杨国良男，1933年10月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：刘景松男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告窦淑云与被告刘贵贤、杨国良、刘景松所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦淑云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告窦淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告窦淑云负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 常婧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终75号
上诉人（原审原告）：郑连杰，男，1955年12月23日生，汉族，农民，现住海伦市。
委托诉讼代理人：吕朋杰，海伦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：海伦市东风镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村）。
法定代表人：郑艳龙，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：张宏达，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人郑连杰因与被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人郑连杰及其委托诉讼代理人吕朋杰，被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会委法定代表人郑艳龙及其委托诉讼代理人张宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法进行改判或发回重审；3、诉讼费用由安乐村负担。
安乐村辩称，同意原审法院判决。
郑连杰向一审法院起诉请求：1、判令位于海伦市东风镇安乐村3组北大排面积为16亩的云杉树地的承包经营权及收益权归郑连杰所有；2、诉讼费用由安乐村负担。
一审法院认定事实：2002年郑连杰用自己的16亩承包田退耕还林，栽种云杉树苗，在树苗间空地种植农作物，林粮间作。因安乐村未按承诺给付郑连杰退耕还林补贴款，郑连杰认为不合算，要求置换承包田。2003年2月26日安乐村召开村民委员会工作会议，对退耕还林问题作出决定，1、兑现政策；2、串地；3、串地后，造林地由村民委员会重新发包，造林地产权、待育（遇）归村民委员会所有。后经郑连杰、安乐村协商，安乐村于2003年串出16亩耕地给郑连杰耕种，并将原16亩退耕还林云杉树地发包给郑连杰，承包期限为7年，约定前4年承包费每亩90.00元，后3年承包费用退耕还林款顶抵，双方未签订书面承包合同。后郑连杰向安乐村交付前4年的承包费共计5，760.00元，郑连杰按每亩160.00元领取了前4年的退耕还林补贴款，后3年的承包费用退耕还林补贴款顶抵。在承包期限内，郑连杰在该退耕还林地的空地上种植农作物获得收益，同时对该林地上的树苗进行管护。2014年，安乐村将该林地及树苗出售他人。现郑连杰要求退耕还林的16亩云杉树地的承包经营权及收益权归郑连杰所有，诉至法院。
另查明，2002年8月28日，安乐村为郑连杰申请办理了林权证。郑连杰称其已领取了林权证，但已被安乐村收回。安乐村称虽为郑连杰办理了林权证，但因郑连杰放弃退耕还林地，安乐村已为郑连杰置换承包田，故郑连杰将林权证退还给林业部门。双方对自己的主张均未提供证据证明。
一审法院认为，郑连杰按照退耕还林政策，在自己的承包田栽种云杉树苗，其对该林地享有承包经营权，对该林地上的树苗享有所有权。因郑连杰认为退耕还林计算经济利益不合算，要求置换承包田，安乐村为郑连杰置换了同等面积的承包田。郑连杰置换后获得的承包田系对其原16亩承包田承包经营权的延续，导致其丧失了原退耕还林地承包经营权及该林地上的树苗的所有权。置换后，因退耕还林地需要管理，安乐村又将该退耕还林地林木间空地承包给郑连杰，并对承包费用的交付及承包期限进行约定，双方虽未签订书面承包合同，但郑连杰已按约定履行了交付承包费的义务，并在林间空地种植农作物，形成了事实承包合同。虽然是同一块退耕还林地，但此承包合同不是原承包合同的延续，而是一个新的承包合同，双方应按该承包合同的约定全面履行自己的义务，该承包合同约定的履行期限已经届满，承包合同已履行完毕，合同的权利义务终止，郑连杰对该林地已不享有承包经营权，安乐村有权处分该林地及树苗。郑连杰称其与安乐村签订了林地承包合同，约定郑连杰承包该林地并将该林地上的树苗买断，直到能够出售树苗为止，如树苗无法出售合同需继续履行，其未提供证据证明，故郑连杰要求16亩云杉树地的承包经营权及收益权归其所有的请求没有依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑连杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告郑连杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、海伦市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁定书、承包费交款收据、村委会工作纪实、农村土地承包经营权证、海伦市东风镇人民政府文件等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，安乐村为了落实退耕还林政策，与郑连杰等农户达成的用家庭承包土地耕种树苗的协议，虽未签订书面协议，但双方均是真实意思表示，且办理了林权等手续，因此，口头协议有效，应予保护。2003年，郑连杰等农户因经济利益问题，提出置换承包土地，安乐村为郑连杰等农户置换家庭承包土地后，将原耕种树苗的土地收回以机动地性质对外承包，虽然郑连杰等几户原承包户继续承包种植树苗的林地，但也有其他原没有用承包土地栽种树苗的农户承包争议的林地，因此，2003年郑连杰等人与安乐村达成承包林地协议后即形成新的承包关系，原承包协议因承包土地的置换已经终止。郑连杰等农户应履行新的承包协议约定条款，承包期满后，郑连杰等人应依照协议约定交回承包林地。郑连杰等农户所持有的林权证是2002年其承包期间所办理，因其置换土地后原承包协议终止，其已丧失了原协议约定的所享有的林木所有权。郑连杰等人称新的承包协议约定包括林地树木所有权收益，证据不足，不予认定。
综上所述，郑连杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由郑连杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆文婷
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初62号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李申政，曾用名李某甲，农民。因犯盗窃罪，2015年1月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月16日刑满释放。因本案，2015年5月29日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李申政犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人李申政到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年5月，被告人李申政在恩施市、宣恩县多次实施盗窃，盗得财物共计价值人民币30823元。具体事实如下：
1、2014年11月9日晚，李申政在恩施市东风大道王莉丽经营的“土家三绝”餐馆内，盗得白酒国窖1573一瓶（价值人民币798元）、泸州老窖两瓶（价值人民币1160元）。
2、2014年11月13日晚，李申政在恩施市东风大道邓会春经营的“汪营鸭杂”餐馆内，盗得联想电脑一台、红牛饮料两件半（价值人民币295元）。
3、2015年4月左右，李申政在恩施市东风大道张桂琼经营的“利川鸭杂”餐馆内，盗得红牛饮料8件零20瓶（价值人民币1042元）。
4、2015年4月20日凌晨，李申政在宣恩县长潭河乡甘露街，用钢筋撬开185-2号门面李某乙经营的水果店的卷闸门，进入店内盗得人民币20000元，并用该款购买苹果6手机一部（价值人民币5300元）、黄金项链一条（价值人民币5003元）。破案后，该手机及黄金项链已退赔给被害人。
5、2015年5月14日凌晨，李申政在恩施市学院路甲壳虫网吧二楼，盗走上网人员缪某苹果6plus手机一部（价值人民币4930元），并用该手机通过支付宝转账的方式将缪某银行卡内的人民币2598元转走后取走。破案后，公安机关追回该手机及人民币300元，已发还给被害人。
6、2015年5月29日晚，李申政在恩施市李家槽吴发翠家中实施盗窃时，被抓获。
上述事实，被告人李申政在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、缪某等人的陈述，证人谢建林等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明及作案工具钢筋一截、手电筒一支等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李申政以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人李申政在吴发翠家中盗窃时未盗得财物，系未遂，本院对该起盗窃犯罪依法予以从轻处罚。鉴于被告人李申政自愿认罪，部分被盗财物已经追回并发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李申政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年11月28日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴的被告人李申政盗窃的苹果6plus手机及人民币300元，发还给被害人缪羽（已发还）。
三、责令被告人李申政退赔给王莉丽经济损失人民币1958元、邓会春经济损失人民币295元、张桂琼经济损失人民币1042元、李保生人民币20000元（已退赔10303元）、缪羽人民币2298元。
四、没收被告人李申政的作案工具钢筋及手电筒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马腾飞
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执30号
申请执行人：段继春，男，汉族，住新乡县。
被执行人：武宗春，男，汉族，住新乡县。
关于段继春申请执行武宗春机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）新民初字第1433号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月09日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执30号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年八月三日
书记员 冯 森
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：××。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人刘凯，男，1964年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区益新街***号，该行职工。身份证号码：3707031964********。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告张某某。
被告郭某某。
被告牟某某。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告张某某、郭某某、牟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯、魏海滨到庭参加诉讼，被告张某某、郭某某、牟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告张某某于2013年12月20日从原告处贷款50000元，到期日为2014年12月19日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郭某某、牟某某。被告张某某于2014年6月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息2294.17元（计算至2015年6月2日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息2294.17元（计算至2015年6月2日）、2015年6月2日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告张某某、郭某某、牟某某未予答辩。
经审理查明，2013年12月20日，寒亭农行与被告张某某、郭某某、牟某某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××15，借款人在额度有效期（自2013年12月20日至2014年12月19日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为20万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人张某某与保证人郭某某、牟某某在借款合同上签字确认。
2013年12月20日，寒亭农行向张某某指定的账户发放借款50000元，到期日为2014年12月19日，执行年利率9%。借款到期后，张某某未归还借款本金50000元，并自2014年6月21日起开始欠息。现寒亭农行向张某某、郭某某、牟某某追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告张某某系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。
被告张某某、郭某某、牟某某未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告张某某指定的账户发放借款50000元，被告张某某应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张某某尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告张某某给付原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告郭某某、牟某某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年12月19日，现原告于2015年6月15日诉来本院，未超过保证期间，故被告郭某某、牟某某应对被告张某某之还款义务承担连带保证责任。被告郭某某、牟某某承担连带保证责任后，有权向债务人即被告张某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭某某、牟某某对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告郭某某、牟某某承担连带保证责任后，有权向被告张某某追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅方娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒固商初字第43号原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：××。代表人：岳佐军，行长。委托代理人刘凯，男，1964年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区益新街***号，该行职工。身份证号码：3707031964********。委托代理人魏海滨，该行职工。被告王某某。被告郭某甲。被告郭某乙。被告郭某丙。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯、魏海滨，被告王某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寒亭农行诉称，被告王某某于2013年12月19日从原告处贷款50000元，到期日为2014年12月18日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郭某甲、郭某乙、郭某丙。被告王某某于2014年9月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1150.83元（计算至2015年6月2日），担保人未承担连带责任。请求依法判令四被告归还借款本金50000元及利息1150.83元（计算至2015年6月2日）、2015年6月2日之后的利息计算至贷款结清之日，四被告承担诉讼费用。被告王某某辩称，贷款属实。被告郭某甲辩称，贷款属实。被告郭某乙辩称，贷款属实。被告郭某丙辩称，被告郭某丙没有使用该笔贷款，只是给其余三被告作担保，被告王某某、郭某甲、郭某乙在借款期限届满之后，应当履行还款义务。经审理查明，2013年12月20日，寒亭农行与被告王某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××18，借款人在额度有效期（自2013年12月19日至2014年12月18日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为20万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人郭某乙与保证人王某某、郭某甲、郭某丙在借款合同上签字确认。2013年12月19日，寒亭农行向王某某指定的账户发放借款50000元，到期日为2014年12月18日，执行年利率9%。借款到期后，王某某未归还借款本金50000元，并自2014年9月21日起开始欠息。现寒亭农行向王某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙追要借款本金50000元及2014年9月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告王某某系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年9月21日欠息，本金50000元未还。被告王某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙未提供证据。经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告王某某指定的账户发放借款50000元，被告王某某应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王某某尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告王某某给付原告借款本金50000元及2014年9月21日之后的利息。本案中，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年12月18日，现原告于2015年6月15日诉来本院，未超过保证期间，故被告郭某甲、郭某乙、郭某丙应对被告王某某之还款义务承担连带保证责任。被告郭某甲、郭某乙、郭某丙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年9月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告郭某甲、郭某乙、郭某丙承担连带保证责任后，有权向被告王某某追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹向玉人民陪审员  魏宽奇人民陪审员  王延柱二〇一五年七月十八日书 记 员  傅方娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申982号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗银发，男，1941年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
再审申请人罗银发因诉四川省蒲江县人民政府、蒲江县交通运输局、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
罗银发诉称，2015年4月9日，蒲江县人民政府依据蒲江县原交通局于2002年9月1日单方伪造的《成都市盛达运业有限责任公司关于移交企业国有资产房屋的报告》（简称《报告》)，以国有土地上房屋搬迁为由，征收了成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋面积共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条之规定。2015年12月2日，四川省蒲江县人民法院作出（2015）蒲江民初字第1018号民事判决书，釆信了行政机关伪造的《报告》，判决位于蒲江县××镇××号的房屋（房产证号：蒲房权证监证字第××号）为国有资产；房屋的拆迁补偿款由国家享有，并依法由蒲江县国有资产监督管理委员会办公室收、持有和管理。罗银发认为，第一、其是成都市盛达运业有限责任公司的职工，是该案适格的原告。第二、蒲江县人民政府是案涉国有土地上房屋征收决定的行政主体，是该案适格的被告。第三、蒲江县交通局于2002年3月至4月期间，由该局体制改革领导小组成员代帮荣接受了成都市盛大运业有限责任公司法定代表人张久刚移交的该公司印章之后，于2002年9月1日伪造的《报告》，确无法定代表人张久刚签字或者盖章，其《报告》上的公司印章不是该公司成员所盖。2002年9月10日，原蒲江县交通局在其《报告》上加盖印章，与该案被诉行为具有法律上的利害关系，是该案适格的被告。第四、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室依据行政机关伪造的《报告》、《蒲江县房屋所有权的登记表》，提起民事诉讼，领取了案涉房屋征收补偿款，是该案适格的被告。第五、人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对被诉行政行为的合法性进行审查时，应当委托司法鉴定机关对案涉《报告》的真实性、依法进行司法鉴定。诉讼请求：对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。
四川省成都市中级人民法院一审认为，蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第1018号生效民事判决，已经确认位于蒲江县××镇××号的涉案房屋为国有资产。罗银发不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的原告资格，起诉不符合法定受理条件。故裁定对罗银发的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审以相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗银发向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。理由是：其是本案适格原告，一、二审法院认定事实不清，侵犯其合法诉讼权利。
本院认为，本案的争议焦点为行政诉讼的原告资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。已经生效的（2015）蒲江民初字第1018号民事判决已确认位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产，因此，罗银发不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定不予立案正确。
综上，罗银发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗银发的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申982号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗银发，男，1941年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。再审申请人罗银发因诉四川省蒲江县人民政府、蒲江县交通运输局、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。罗银发诉称，2015年4月9日，蒲江县人民政府依据蒲江县原交通局于2002年9月1日单方伪造的《成都市盛达运业有限责任公司关于移交企业国有资产房屋的报告》（简称《报告》)，以国有土地上房屋搬迁为由，征收了成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋面积共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条之规定。2015年12月2日，四川省蒲江县人民法院作出（2015）蒲江民初字第1018号民事判决书，釆信了行政机关伪造的《报告》，判决位于蒲江县××镇××号的房屋（房产证号：蒲房权证监证字第××号）为国有资产；房屋的拆迁补偿款由国家享有，并依法由蒲江县国有资产监督管理委员会办公室收、持有和管理。罗银发认为，第一、其是成都市盛达运业有限责任公司的职工，是该案适格的原告。第二、蒲江县人民政府是案涉国有土地上房屋征收决定的行政主体，是该案适格的被告。第三、蒲江县交通局于2002年3月至4月期间，由该局体制改革领导小组成员代帮荣接受了成都市盛大运业有限责任公司法定代表人张久刚移交的该公司印章之后，于2002年9月1日伪造的《报告》，确无法定代表人张久刚签字或者盖章，其《报告》上的公司印章不是该公司成员所盖。2002年9月10日，原蒲江县交通局在其《报告》上加盖印章，与该案被诉行为具有法律上的利害关系，是该案适格的被告。第四、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室依据行政机关伪造的《报告》、《蒲江县房屋所有权的登记表》，提起民事诉讼，领取了案涉房屋征收补偿款，是该案适格的被告。第五、人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对被诉行政行为的合法性进行审查时，应当委托司法鉴定机关对案涉《报告》的真实性、依法进行司法鉴定。诉讼请求：对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。四川省成都市中级人民法院一审认为，蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第1018号生效民事判决，已经确认位于蒲江县××镇××号的涉案房屋为国有资产。罗银发不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的原告资格，起诉不符合法定受理条件。故裁定对罗银发的起诉不予立案。四川省高级人民法院二审以相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。罗银发向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。理由是：其是本案适格原告，一、二审法院认定事实不清，侵犯其合法诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点为行政诉讼的原告资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。已经生效的（2015）蒲江民初字第1018号民事判决已确认位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产，因此，罗银发不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定不予立案正确。综上，罗银发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗银发的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日书记员  马 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6071号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司员工。
被告：杨超，男，1986年3月6日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现因原告所诉的被告与房产信息不符，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年七月二十四日
书记员 张成艺
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2640号
上诉人（原审被告）：陆田田。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖辉明。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宁忠。
被上诉人（原审被告）：李磊。
上诉人陆田田与因被上诉人廖辉明、孙宁忠、李磊房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆田田于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆田田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆田田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人陆田田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈玲玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初338号
原告:青海物产工业投资有限公司,住所地：西宁市城北区。
法定代表人：张允忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张积祯，该公司职工。
被告：青海物产康宁再生合金有限公司，住所地：青海省大通回族土族自治县。
法定代表人：杨卫康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓峰、刘荣，该公司法律顾问。
本院受理原告青海物产工业投资有限公司与被告青海物产康宁再生合金有限公司合同纠纷一案后，被告青海物产康宁再生合金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2012年11月4日双方签订《部分厂房和设备租赁合同》，依照该合同第七条1.6项、2.8项，第十条2.1项，第十四条的约定，原告的诉讼请求，均属仲裁的范围，遂提出管辖权异议申请。
原告青海物产工业投资有限公司答辩称：《部分厂房和设备租赁合同》中虽约定“因履行本合同发生争议的，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交西宁仲裁委员会仲裁”。但本案中原告诉请被告支付货款、仓储费、资金占用费等费用，是基于双方之间的买卖关系而非租赁关系，所以不应当适用《部分厂房和设备租赁合同》中关于管辖的约定，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。
本院认为：原、被告双方签订的《部分厂房和设备租赁合同》第十四条约定，因履行本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交西宁仲裁委员会进行仲裁。该约定内容明确。经查原告所主张的款项中垫付的电费等系主要诉求，在《合同终止协议》中亦载明，因拖欠电费，致使出租方无法继续履行合同，双方遂解除合同。故本案因双方租赁合同关系而产生，原告的主要诉求与《部分厂房和设备租赁合同》具有关联关系，合同中约定西宁仲裁委员会管辖，该约定有效，故法院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告青海物产工业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费214288元，退还给原告青海物产工业投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 任 宁
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张婷婷
附：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7611号
原告（被告）：姜德喜男，汉族，1963年06月26日出生，无职业，住天津市津南区。
被告（原告）：天津龙象龙威安保服务有限公司（统一社会信用代码91120110300670655M），住所地天津市河西区郁江道33号城市别墅399号。
法定代表人：郑亚楠。
委托诉讼代理人：刘键，该公司职员。
委托诉讼代理人：隋文龙，该公司职员。
姜德喜与天津龙象龙威安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
姜德喜诉称，自2016年8月15日至2017年5月23日在天津龙象龙威安保服务有限公司承包的天津市河西区挂甲寺海景雅苑长期上夜班，月工资3100元。天津龙象龙威安保服务有限公司未给姜德喜缴纳社会保险，每天工作12小时，未支付加班费。2017年5月23日，天津龙象龙威安保服务有限公司保安队长突然要求姜德喜辞职，如果不签辞职报告就不发放当月工资。天津龙象龙威安保服务有限公司将姜德喜辞退。姜德喜申诉，现不服仲裁裁决起诉，要求天津龙象龙威安保服务有限公司支付2016年8月15日至2017年5月23日延时加班费19860元、周六日加班费23655元、法定休假日加班费4275元、防暑降温费593.28元、取暖费335元、2017年5月1日至5月23日工资2280元、2016年9月至2017年5月未签订劳动合同双倍工资27900元、未休带薪年休假工资2137.58元和违法解除劳动合同经济赔偿金6200元。
天津龙象龙威安保服务有限公司诉称，加班费都已在工资之中支付完毕，仲裁裁决计算加班费有误，姜德喜未办理交接手续，违反劳动合同的约定，现不同意支付姜德喜周六日加班费差额2785元、法定休假日加班费差额546元和工资2280元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津龙象龙威安保服务有限公司的登记住所地为天津市东丽区，但在该地址并无办事机构。双方对于天津龙象龙威安保服务有限公司办事机构所在地存在争议，但双方一致确认姜德喜的工作地点为天津市河西区古海道海景雅苑，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）代理审判员王园媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1867号
原告李宏，女，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发,副总经理。
委托代理人张慧，女，生于1979年12月5日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
委托代理人李芳，女，生于1977年12月1日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告李宏与被告章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，本院2014年7月1日受理后，因另一案件审理结果对本案有直接影响，本案于2014年8月27日中止诉讼。后依法由简易程序转为普通程序并恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告李宏委托代理人徐林全，被告华饰公司法定代表人隗继发及委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称：原告系被告处职工，双方于2014年4月份签订解除劳动合同协议书，协议书第四条也约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议，但双方劳动合同约定实行标准工作工时制，原告上班由被告负责考勤，被告一直安排原告从事加班工作，但基本未支付加班费，原告从未进行年休假，被告也未支付相应补偿。双方签订的协议被告支付原告的补偿只是经济补偿金，而且双方签订的协议第五条约定未尽事宜按照国家有关法律法规执行，由此可见原告的请求符合法律规定。原告申请仲裁，对裁决结果不服，故起诉。请求判决被告支付原告法定节假日加班费差额、休息日加班工资、年休假加班费及25%的赔偿金共计124024元；涉诉费用由被告承担。
被告华饰公司辩称：原告自愿申请自谋职业，与单位解除劳动合同。基于其自愿申请，双方签订了解除劳动动合同协议书，该协议书约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷，该协议是双方意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
原告李宏原系被告处职工，双方存有书面劳动合同关系。2014年4月1日，被告因厂址搬迁，向职工下发通知。通知要求：对于符合转岗、内退及自愿申请自谋职业的人员，由本人写出申请，公司办理相关手续，书面申请的截止时间为2014年4月7日下午四时；对于未按时间要求写出书面申请的，无条件服从集团安排；规定时间内不服从工作安排的，按企业的相关规定办理。
2014年4月7日，被告向职工下发《关于对安置方案（讨论稿）相关问题的通知》。通知对职工继续保留与公司劳动关系问题、自愿选择自谋职业解除劳动关系的情形、安置方案相关安置方式时间截止的问题等提出了讨论意见。
2014年4月9日，华饰公司向选择自谋职业的职工下发通知，通知要求：凡在自谋职业申请书上私自书写应填写内容之外其他内容的，申请书视为无效，敬请务必在4月10日下午四点前重新填写申请书，过期视为放弃自谋职业的选择。
2014年4月9日，原告向被告提交“自谋职业与企业解除劳动关系申请书”，注明：现本人自愿申请自谋职业与企业解除劳动关系，同意按国家《劳动合同法》的规定给予补偿。2014年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，注明：（1）、乙方同意按照《章丘华饰纸业有限公司职工安置方案》自愿与甲方解除劳动关系，双方一致同意于2014年4月18日解除劳动合同，双方的劳动权利义务关系终止；（2）、乙方解除劳动合同前12个月应付工资月度平均额为2597.86元/月，乙方解除劳动合同时在岗工龄为18年，按规定应支付18个月经济补偿金。双方清理完所有债权债务关系后，乙方同意甲方向乙方一次性支付经济补偿金46761.48元；（3）、甲方为乙方办理失业登记和相关社会保险转移手续，符合领取失业救济金条件的，向经办机构申请领取失业救济金；（4）、甲、乙双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷；（5）本协议经双方签字或盖章后生效。未尽事宜按照国家有关法律、法规和甲方有关规定执行。协议签订后，被告已按协议约定履行相关义务，给付原告相应经济补偿金。
2014年5月，原告李宏向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（华饰公司）支付申请人（李宏）法定节假日加班费差额、休息日加班工资、年休假加班工资及25%的赔偿金共计124024元。经该委审理，于2014年6月19日作出章劳人仲案【2014】381号仲裁裁决书，驳回申请人的申请请求。2014年7月申请人李宏对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供被告下发的通知、仲裁裁决书，被告提供的申请书、解除劳动合同协议书予以证实。经质证，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告李宏主张双方签订的《解除劳动合同协议书》第四条为无效条款，即使有效，也符合可撤销情形。但原告李宏并未提供该条款无效或存在可撤销情形的相关证据。且协议第四条的约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现原告李宏主张加班工资等，与《解除劳动合同协议书》第四条约定的双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷相违背，故对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 丽
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初197号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人钟池德钟某某，男，1956年9月5日出生，汉族，文化程度初中，原恩平市横陂镇新春药店负责人，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2016年5月25日因本案被恩平市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人钟池德钟某某犯销售假药罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人钟池德钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年开始，被告人钟池德钟某某在恩平市横陂镇迎龙东路15号首层其开设的新春药店，在明知是假药的情况下，先后向广西，山东和增城等省市的药品供应商，购进鄒健平安膏，九嫂姑经调，力加力，虫草肾宝，筋骨痛痹康胶囊，神奇喘复灵，风湿克星灵，等价值人民币5000多元的假药一批并零销给当地的群众。2014年5月9日，恩平市食品药品监督管理局对钟池德钟某某经营的新春药店进行监督检查，查扣“鄒健平安膏”6盒，“九嫂姑经调”10小瓶，“力加力”4盒，“虫草肾宝”1盒，“筋骨痛痹康胶囊”37盒，“神奇喘复灵”11盒，“风湿克星灵”33盒等假药一批。至案发止，被告人钟池德钟某某销售假药非法获利400多元。经恩平市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。
公诉机关认为，钟池德钟某某无视国家法律，销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，提请以销售假药罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟池德钟某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人对上述指控的事实及罪名均无异议，并有认定鉴定意见、现场勘查笔录及照片以及其他书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钟池德钟某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人犯罪后能如实供述罪行，并退出非法所得及主动交纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟池德钟某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
二、被告人钟池德钟某某退出的非法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十二月二日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2365号
原告王团苹，女，汉族，1973年10月28日出生，住福安市。
被告陈灿茂，男，1970年7月4日生，汉族，住福安市。
被告谢少梅，女，1972年9月16日生，汉族，住福安市。
原告王团苹与被告陈灿茂、谢少梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王团苹到庭参加诉讼，被告陈灿茂、谢少梅未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告陈灿茂、谢少梅所有的坐落于福安市金湖路京都美景花园x号楼6层606室的房产。本案现已审理终结。
原告王团苹诉称，俩被告以生意需资金周转为由，分别于2012年12月24日向原告借款10万元，2013年6月7日向原告借款8万元，2013年10月21日向原告借款6万元，合计借款24万元。前述借款均是以现金方式交付的，利息口头约定按月利率2.5%计算，但未明确约定还款期限。2015年1月21日，经双方结算，俩被告共同出具一张借条给原告，确认向原告借款24万元的事实，但未注明借款利息。上述借款，俩被告仅支付部分利息，本金及余下的利息未偿还。为此，请求判令被告陈灿茂、谢少梅连带偿还原告借款本金24万元及利息（从2016年1月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告陈灿茂、谢少梅未作答辩。
经审理查明，俩被告多次向原告借款，合计借款24万元。2015年1月21日，俩被告出具一张借条给原告，确认向原告借款24万元，但未明确约定利息及还款期限。借款后，俩被告未偿还借款本金。原告经催讨未果，遂于2016年1月12日诉至本院。
另查明，被告陈灿茂与被告谢少梅于1995年5月10日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条银行转账记录及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未明确约定利息及还款期限，视为自然人间的无息不定期借贷。俩被告借款后，应承担相应的还款责任。俩被告系夫妻关系，且系共同借款人理应对借款承担连带偿还责任。现原告主张俩被告连带偿还借款24万元并付逾期还款利息（从2016年1月12日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期借款利率标准计算），符合法律规定，应予支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿茂、谢少梅于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王团苹借款24万元及利息（从2016年1月12日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期借款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取为2450元、财产保全申请费1720元，由被告陈灿茂、谢少梅共同负担（财产保全申请费1720元已由原告缴纳，由被告在本判决生效之日起五日内一并偿还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 胜
二〇一六年四月二十三日
书记员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2819号
原告：于学涛。
被告：莱阳市商业总公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告于学涛诉被告莱阳市商业总公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告于学涛、被告莱阳市商业总公司的委托代理人邢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，我从济南空军通讯团退伍，由莱阳市民政局退伍安置办公室将我安排到莱阳市商业总公司。2001年1月份，我到被告处报到，被告让我在家等待安置岗位通知，我在家长时间未收到安置通知，多次到被告处查询未果，故诉至法院，请求依法判令原告与被告存在劳动关系
被告辩称，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于学涛于2000年底从济南军区通讯团退伍。2000年12月7日，经莱阳市民政局退伍军人安置办公室分配至被告处工作。后原告持分配通知单到被告处报到，报到后，被告迟迟未给原告安排具体的工作岗位。2016年6月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人于学涛与被申请人莱阳市商业总公司之间存在劳动关系。2016年6月12日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第249号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告莱阳市商业总公司成立于1994年1月15日，系全民所有制企业。根据当时的有关规定，该公司系从莱阳市商业局分离出来，承担了原莱阳市商业局的一些商业职能。同时查明，原告于学涛在被告公司并不具有行政编制或事业编制。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第249号不予受理通知书、送达回证复印件，莱阳市民政局退伍军人安置办公室出具的分配通知单存根（编号为：莱退安字NO.0000944号）以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原、被告双方主体适格，原告在庭审过程中提交的莱阳市民政局出具的退伍军人分配通知单，足以证实其退伍后系被分配至被告公司工作，对此被告亦予以认可，虽然被告未给其安排具体的工作岗位，但不影响双方劳动关系的认定。被告虽然主张其已给原告安排了工作岗位，是原告不来公司上班，但未向法庭提交任何证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告于学涛与被告莱阳市商业总公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告莱阳市商业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一六年八月二十三日
书记员 于 盛 坤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初791号
原告：金万祥，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告金万祥与被告沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金万祥委托代理人高旭，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心委托代理人张连勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月4日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为18.24万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金18.24万元。
被告辩称：一、原告要求被告承担违约金无合同依据及法律依据。被告对原告所在的德胜村拆迁，是为了执行政府城乡规划加速农村城市化进程、进行沈阳城市化建设及改善居民居住条件进行的。拆迁是一项困难且复杂的工作，德胜村拆迁户较多，工作进展缓慢，更有拆迁户拒不配合拆迁，影响整体拆迁工作进程，最终导致原告未能按协议预定时间进行回迁。双方约定的回迁时间是一个预估时间，原告作为被拆迁人是明知的，虽然协议未做约定。原告虽然未能按协议时间进行回迁，但原告一直领取过渡安置补偿金直至实际回迁。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每户每月400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋135.47平方米，优惠面积80平方米，合计215.47平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金156,047.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋3套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年7月4日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告金万祥的诉讼请求。
案件受理费3372元，由原告金万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3372元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第319号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人白某某，男，1960年2月4日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区，因本案，于2015年6月12日被行政拘留15天。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉[2015]339号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人白某某于2015年6月9日22时许，在吉林市船营区冠通铸造院内，因放料问题与罐车司机被害人孙某某发生争执并厮打，在厮打过程中白某某用铁锹将孙某某右手打伤，经鉴定，孙某某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，白某某经抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了抓捕经过、破案经过、户籍证明、情况说明、吉林市船营公安分局行政处罚决定书、证人邵某某、王甲某、王乙某证言、被害人孙某某陈述、白某某的供述与辩解、吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款之规定，应依法予以处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：被告人白某某于2015年6月9日22时许，在吉林市船营区冠通铸造院内，因放料问题与罐车司机被害人孙某某发生争执并厮打，在厮打过程中白某某用铁锹将孙某某右手打伤，经鉴定，孙某某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，白某某被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人白某某的亲友与被害人孙某某达成了和解协议，被告人白某某的亲友赔偿了被害人孙某某经济损失人民币1万元，被害人孙某某对被告人白某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人白某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及和解协议、谅解书、收条予以证实，足资认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白某某认罪悔罪，双方达成和解，其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
代理审判员 许婷婷
代理审判员 尹 航
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）船刑初字第319号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人白某某，男，1960年2月4日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区，因本案，于2015年6月12日被行政拘留15天。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉[2015]339号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人白某某于2015年6月9日22时许，在吉林市船营区冠通铸造院内，因放料问题与罐车司机被害人孙某某发生争执并厮打，在厮打过程中白某某用铁锹将孙某某右手打伤，经鉴定，孙某某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，白某某经抓获归案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了抓捕经过、破案经过、户籍证明、情况说明、吉林市船营公安分局行政处罚决定书、证人邵某某、王甲某、王乙某证言、被害人孙某某陈述、白某某的供述与辩解、吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款之规定，应依法予以处罚。被告人白某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明：被告人白某某于2015年6月9日22时许，在吉林市船营区冠通铸造院内，因放料问题与罐车司机被害人孙某某发生争执并厮打，在厮打过程中白某某用铁锹将孙某某右手打伤，经鉴定，孙某某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，白某某被公安机关抓获归案。另查明，在本案审理过程中，被告人白某某的亲友与被害人孙某某达成了和解协议，被告人白某某的亲友赔偿了被害人孙某某经济损失人民币1万元，被害人孙某某对被告人白某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有被告人白某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及和解协议、谅解书、收条予以证实，足资认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白某某认罪悔罪，双方达成和解，其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华代理审判员  许婷婷代理审判员  尹 航二〇一六年三月二十三日书 记 员  张维秀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1494号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、石碧蕾。
被告：葛杨波。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告葛杨波信用卡纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告葛杨波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领的卡号为×××7196交通银行太平洋信用卡于2008年4月26日开户，截止2010年7月8日，被告使用该信用卡未偿还透支款3997.41元、账户费用为279.24元、利息为1575.17元（截至2010年7月8日），共计5851.82元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款3997.41元、账户费用279.24元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2010年7月8日利息为1575.17元），以上款项共计5851.82元；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款3997.41元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用1854.41元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛杨波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金3997.41元。
二、被告葛杨波于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡账户费用279.24元，利息1575.17元（计算至2010年7月8日），之后的利息等费用按贷记卡领用合约的规定计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，由被告葛杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费89元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 蒋子侃
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1106号
原告：侯茂生，男，1964年3月12日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：刘书新，男，1963年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
原告侯茂生与被告刘书新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂生，被告刘书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯茂生向本院提出诉讼请求：要求刘书新支付材料款89500元。诉讼过程中，侯茂生变更材料款的诉讼请求为84700元。事实和理由：自2012年9月8日至2012年10月17日，我为刘树新施工的工地提供粘接砂浆、网格布等建筑材料，共计价值124700元。截至2013年3月刘树新给付材料款4万元，尚欠材料款84700元至今未还，故诉至法院。
刘书新辩称，侯茂生向我施工工地提供建筑材料事实属实，但材料款已陆续支付完毕，且侯茂生主张的材料款单价过高，应按市场价计算。侯茂生过了三四年起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年9月至2012年10月，侯茂生向刘书新施工的环亚山城工地提供粘接砂浆、网格布等建筑材料，并分别由刘书新工地的材料员吕守志、保管员滕淑娟、管理人员黄国宏在11张出库单提货人处签字确认。该出库单中记载粘接砂浆单价为1000元/吨，网格布单价为240元/件。2013年11月23日，吕守志向侯茂生出具对账单，粘接砂浆共计76.5吨，网格布共计120件。侯茂生提出2012年5月10日刘书新到我处提货共计19400元，但对此刘书新予以否认，侯茂生亦无其他证据予以佐证。本案在审理中，侯茂生自认收取刘书新材料款4万元。
另查明，吕守志系刘书新亲姐夫，自2012年至2013年期间，吕守志在刘书新施工的环亚山城工地任材料员。侯茂生提供材料后，吕守志只负责对账，材料款由刘书新结算。后侯茂生与刘书新并未约定具体付款时间。2014年8月至11月间，侯茂生多次找到刘书新要求支付材料款，但刘书新以资金周转为由延期给付。2015年至2016年，因侯茂生联系不上刘书新，遂通过吕守志联系刘书新付款，但后期吕守志也联系不上。
认定上述事实的证据有：出库单11张、2013年11月23日，吕守志出具的对账单、吕守志证言、当事人的陈述等。
本院认为，关于侯茂生主张材料款84700元的问题。本案中，刘书新认可从侯茂生处购置粘接砂浆76.5吨和网格布120件的事实，对此本院予以确认。虽然刘书新提出抗辩购置材料时约定按市场价计算，但侯茂生对此不予认可，且刘书新工地管理人员签字确认的出库单中明确记载粘接砂浆单价为1000元/吨，网格布单价为240元/件，刘书新亦无其他证据否定出库单，故其抗辩主张依据不足，本院不予支持。侯茂生主张2012年5月10日刘书新自行提货共计19400元，但刘书新对此予以否认，侯茂生亦无其他证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。据此，本院认定刘书新购置的材料款总价款为105300元，扣除侯茂生自认收取材料款4万元，刘书新应向侯茂生给付材料款为65300元。
关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，侯茂生与刘书新对所欠材料款并未约定履行期限，侯茂生虽于2014年8月至11月间曾向刘书新主张过权利，但刘书新并未明确表示不履行义务，而是延期给付。因此，根据上述法律规定，刘书新提出侯茂生的诉讼请求已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘书新自本判决发生法律效力之日支付给侯茂生材料款65300元；
二、驳回侯茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元（已交2038元，退还120元），减半收取959元，由侯茂生负担243元，刘书新负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘振龙
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1106号原告：侯茂生，男，1964年3月12日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被告：刘书新，男，1963年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。原告侯茂生与被告刘书新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂生，被告刘书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯茂生向本院提出诉讼请求：要求刘书新支付材料款89500元。诉讼过程中，侯茂生变更材料款的诉讼请求为84700元。事实和理由：自2012年9月8日至2012年10月17日，我为刘树新施工的工地提供粘接砂浆、网格布等建筑材料，共计价值124700元。截至2013年3月刘树新给付材料款4万元，尚欠材料款84700元至今未还，故诉至法院。刘书新辩称，侯茂生向我施工工地提供建筑材料事实属实，但材料款已陆续支付完毕，且侯茂生主张的材料款单价过高，应按市场价计算。侯茂生过了三四年起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2012年10月，侯茂生向刘书新施工的环亚山城工地提供粘接砂浆、网格布等建筑材料，并分别由刘书新工地的材料员吕守志、保管员滕淑娟、管理人员黄国宏在11张出库单提货人处签字确认。该出库单中记载粘接砂浆单价为1000元/吨，网格布单价为240元/件。2013年11月23日，吕守志向侯茂生出具对账单，粘接砂浆共计76.5吨，网格布共计120件。侯茂生提出2012年5月10日刘书新到我处提货共计19400元，但对此刘书新予以否认，侯茂生亦无其他证据予以佐证。本案在审理中，侯茂生自认收取刘书新材料款4万元。另查明，吕守志系刘书新亲姐夫，自2012年至2013年期间，吕守志在刘书新施工的环亚山城工地任材料员。侯茂生提供材料后，吕守志只负责对账，材料款由刘书新结算。后侯茂生与刘书新并未约定具体付款时间。2014年8月至11月间，侯茂生多次找到刘书新要求支付材料款，但刘书新以资金周转为由延期给付。2015年至2016年，因侯茂生联系不上刘书新，遂通过吕守志联系刘书新付款，但后期吕守志也联系不上。认定上述事实的证据有：出库单11张、2013年11月23日，吕守志出具的对账单、吕守志证言、当事人的陈述等。本院认为，关于侯茂生主张材料款84700元的问题。本案中，刘书新认可从侯茂生处购置粘接砂浆76.5吨和网格布120件的事实，对此本院予以确认。虽然刘书新提出抗辩购置材料时约定按市场价计算，但侯茂生对此不予认可，且刘书新工地管理人员签字确认的出库单中明确记载粘接砂浆单价为1000元/吨，网格布单价为240元/件，刘书新亦无其他证据否定出库单，故其抗辩主张依据不足，本院不予支持。侯茂生主张2012年5月10日刘书新自行提货共计19400元，但刘书新对此予以否认，侯茂生亦无其他证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。据此，本院认定刘书新购置的材料款总价款为105300元，扣除侯茂生自认收取材料款4万元，刘书新应向侯茂生给付材料款为65300元。关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，侯茂生与刘书新对所欠材料款并未约定履行期限，侯茂生虽于2014年8月至11月间曾向刘书新主张过权利，但刘书新并未明确表示不履行义务，而是延期给付。因此，根据上述法律规定，刘书新提出侯茂生的诉讼请求已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘书新自本判决发生法律效力之日支付给侯茂生材料款65300元；二、驳回侯茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（已交2038元，退还120元），减半收取959元，由侯茂生负担243元，刘书新负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴锡哲二〇一七年七月十三日书记员  刘振龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3981号
上诉人(原审被告)：龚云飞，男，1967年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：上海市浦东新区三林镇际州木业经营部，经营场所上海市浦东新区。
经营者：陈建荣。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
原审被告：蔡建平，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省通州市，现住上海市�山区。
上诉人龚云飞因与被上诉人上海市浦东新区三林镇际州木业经营部、原审被告蔡建平买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚云飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，龚云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,647元，减半收取3,323.50元，由龚云飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第114号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，土家族，高中文化，务农。2015年4月27日因涉嫌滥伐林木罪被沿河县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2015年1月14日至1月16日，被告人刘某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐事先在张某的林地买好的马尾松，共砍伐30株。经统计：活立木蓄积为13、3288立方米。
公诉机关认为：被告人刘某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证滥伐森林，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某在3至5个月拘役内量刑。
公诉机关提供了：被告人刘某的供述与辩解；证人证言等。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年1月14日至1月16日，被告人刘某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐事先在张某的林地买好的马尾松，共砍伐30株。经统计：活立木蓄积为13、3288立方米。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人刘某患有乙肝。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的以下证据：被告人刘某的供述；证人证言；受案登记表及立案决定书；拘留证；取保候审申请书及取保候审决定书；刘某的疾病证明书及看守所不予收押审批表；户籍证明；张某的林权证；活立木蓄积统计表；现场勘验伐桩地径检尺表单；扣押财物、文件清单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验检查笔录及照片在卷佐证。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某在拘役3至5个月内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的原木（马尾松）208件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 田 宇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终727号
上诉人（原审原告）杨金水，男，1930年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）陈华玉，女，1966年12月28日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人杨国祥，男，1952年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两上诉人共同委托代理人李金荣，男，1948年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
上诉人杨金水、陈华玉因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）不履行拆迁协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第210号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告杨金水、陈华玉诉至原审法院，请求：确认转塘街道办对杨金水、陈华玉的安置违法，本案诉讼费用由转塘街道办负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨金水、陈华玉系认为转塘街道办向其交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认转塘街道办的安置行为违法。故杨金水、陈华玉主张的是转塘街道办不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，杨金水、陈华玉应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，杨金水、陈华玉要求确认转塘街道办对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经原审法院释明后，杨金水、陈华玉仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨金水、陈华玉的起诉。
杨金水、陈华玉不服，上诉称，一、原审认定上诉人要求确认被上诉人对其安置违法的诉讼请求不明确具体，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第三项规定请求判决确认行政行为违法属于有具体的诉讼请求。被上诉人将上诉人安置到没有办理竣工验收和消防验收、没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可的安置房中居住，其违法行为显而易见。被上诉人对上诉人的安置行为系行政行为，故上诉人的诉讼请求是明确具体的。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的，人民法院判决确认违法。说明《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定并未排除人民法院判决确认被告的行为违法。上诉人曾多次要求被上诉人完善安置房的有关手续或另行安置，但被上诉人置之不理，属于不履行法定职责的行为。上诉人要求确认被上诉人的安置行为违法，法律依据充分。二、原审法院未经开庭审理即驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，程序违法。请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第210号之一行政裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人转塘街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”该条款中有“人民法院可以根据原告的诉讼请求判决……”的表述，据此可以认为，对于“被告不依法履行、未按照约定履行协议”的情形，原告应当围绕“继续履行、采取补救措施、赔偿损失”等提出明确的诉讼请求，人民法院方可根据相应诉讼请求进行裁判。本案上诉人诉请确认违法不符合上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院对本案未予开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合上述法律规定，上诉人认为原审法院未经开庭审理就驳回起诉，程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审607号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人何庚枝。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030120号《行政处罚决定书》：1、拆除何庚枝在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款3840元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人何庚枝于2015年7月使用坐落在平南县六陈镇周隆村银塘屯地段的集体土地建房，占地面积76.8平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月28日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款3840元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月8日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款3840元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030120号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10143号
原告：孙香环，女，1948年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要。
被告：李桂平，女，1988年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙香环与被告天赐资产管理有限公司、李桂平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告孙香环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金130000元及按月息1.7%支付自2016年1月至实际清偿之日的利息；2.判令二被告承担本案保全费和诉讼费等一切实现债权的费用。事实与理由：2015年2月8日，原告孙香环与天赐资产管理有限公司签订了一份《资产管理委托合同》（合同期限：2015年2月8日至2015年8月7日），孙香环于原合同签订之时（即2015年2月8日）将80000元现金交纳给被告天赐资产管理有限公司财务人员，月息1.7%。合同到期后，2015年8月7日原告又与被告天赐资产管理有限公司续签合同（合同期限：2015年8月7日至2016年2月5日），续签合同到期后，被告天赐资产管理有限公司既不归还本金80000元及利息，并找理由推脱拒不还款。在此期间，2015年4月21日原告又将50000元现金交纳给被告天赐资产管理有限公司财务人员，月息1.7%，又签订了《资产管理委托合同》（合同期限：2015年4月21日至2015年10月20日）。合同到期后，2015年10月20日，原告又与被告天赐资产管理有限公司续签合同（合同期限：2015年10月20日至2016年4月19日），此合同利息只付了三个月，本金50000元及剩余的利息至今未付。陈宗要系天赐资产管理有限公司董事长，李桂平系天赐资产管理有限公司监事、股东，二人又系夫妻关系。陈宗要与李桂平两人个人资产与公司资产混同，依照《中华人民共和国合同法》第21条之规定，二被告应依法对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。天赐资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回原告孙香环的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙香环的起诉。
案件受理费2900元，全部退还原告孙香环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年九月十二日
书记员 王冬丽
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第97号
原告柳某，女，1985年11月21日生，汉族，满城县人。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
被告吝某，男，1977年3月26日生，汉族，满城县人。
原告柳某诉被告吝某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人穆永红、被告吝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，2006年4月30日与被告结婚登记，2007年农历九月十七生儿子吝某甲，现随原告生活，由于婚前缺乏了解草率结婚，后发现彼此性格不同，经常为家庭琐事发生争吵，被告有赌博、喝酒恶习，而且从不外出打工，承担不了养家的责任，每当原告劝说被告，被告就对原告实施家庭暴力，无奈之下，原告经常回娘家居住，2013年2月向人民法院起诉离婚，同年5月满城县人民法院作出不准离婚的判决，之后双方没有任何往来，互不履行夫妻义务，至此，夫妻感情已彻底破裂，要求和被告离婚，儿子吝某甲由原告抚养，抚养费被告负担。
被告吝某辩称，我同意与原告离婚，要求孩子随我生活，我自己承担抚育费。
经审理查明，原、被告于2006年4月30日登记结婚。婚后于2007年10月27日生男孩吝某甲，现随原告生活。原、被告婚后经常吵架，现已分居，双方均认同夫妻感情已彻底破裂，双方无财产争议。
原告柳某曾于2013年2月28日向法院提起离婚诉讼，本（2013）满民初字第274号民事判决书驳回原告离婚的诉讼的请求。
本院认为，原、被告均认同夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生子吝某随被告生活为宜，被告主张自担抚育费，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告柳某和被告吝某离婚。
二、婚生子吝某甲随被告吝某生活。被告吝某自担抚育费。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第97号
原告柳某某，女，1985年11月21日生，汉族，满城县人。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
被告吝某某，男，1977年3月26日生，汉族，满城县人。
原告柳某某诉被告吝某某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人穆永红、被告吝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，2006年4月30日与被告结婚登记，2007年农历九月十七生儿子吝某某甲，现随原告生活，由于婚前缺乏了解草率结婚，后发现彼此性格不同，经常为家庭琐事发生争吵，被告有赌博、喝酒恶习，而且从不外出打工，承担不了养家的责任，每当原告劝说被告，被告就对原告实施家庭暴力，无奈之下，原告经常回娘家居住，2013年2月向人民法院起诉离婚，同年5月满城县人民法院作出不准离婚的判决，之后双方没有任何往来，互不履行夫妻义务，至此，夫妻感情已彻底破裂，要求和被告离婚，儿子吝某某甲由原告抚养，抚养费被告负担。
被告吝某某辩称，我同意与原告离婚，要求孩子随我生活，我自己承担抚育费。
经审理查明，原、被告于2006年4月30日登记结婚。婚后于2007年10月27日生男孩吝某某甲，现随原告生活。原、被告婚后经常吵架，现已分居，双方均认同夫妻感情已彻底破裂，双方无财产争议。
原告柳某某曾于2013年2月28日向法院提起离婚诉讼，本（2013）满民初字第274号民事判决书驳回原告离婚的诉讼的请求。
本院认为，原、被告均认同夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生子吝某某随被告生活为宜，被告主张自担抚育费，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告柳某某和被告吝某某离婚。
二、婚生子吝某某甲随被告吝某某生活。被告吝某某自担抚育费。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 鹏
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第97号
原告曲广兰，男，1951年4月16日出生，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告郭晓军，男，55岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告曲广兰诉被告郭晓军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告暂时找不到”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲广兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲广兰负担。
审判员 慈有财
二〇一四年一月七日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特300号
申请人：徐胜柱，男，1967年12月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：陈晓成，男，1966年11月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月13日立案受理申请人徐胜柱与陈晓成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查�现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐胜柱赔偿陈晓成此次交通事故所致各项损失合计人民币8000.00元，于2016年10月12日支付；
二、徐胜柱、陈晓成就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐胜柱与陈晓成于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月十三日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特300号申请人：徐胜柱，男，1967年12月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。申请人：陈晓成，男，1966年11月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年10月13日立案受理申请人徐胜柱与陈晓成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐胜柱赔偿陈晓成此次交通事故所致各项损失合计人民币8000.00元，于2016年10月12日支付；二、徐胜柱、陈晓成就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐胜柱与陈晓成于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年十月十三日书记员  高 升
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4692号
罪犯李孝军，男，1965年8月11日生，汉族，广西壮族自治区人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）辽刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李孝军犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币500000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李孝军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年8月1日至2012年3月1日，李孝军在霍保君的指使下，为生猪注射药物、注水；并明知霍保君雇佣他人为生猪注射药物、注水，仍在霍保君的指使下对注水后的生猪进行屠宰加工，生产注水猪肉及注水猪副产品。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分252.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币283.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李孝军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李孝军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702财保21号
申请人：王娇，女，1974年6月12日生，汉族，住阳江市江城区。系本案交通事故死亡者张家欣的母亲。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被申请人：谢添记，男，1986年11月20日生，汉族，户籍地阳江市江城区。
申请人王娇于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢添记所有的粤Ｑ×××××号轻型货车查封、扣押。申请人王娇自愿提供现金人民币20000元作此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王娇的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢添记所有的粤Ｑ×××××号轻型货车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一七年五月十五日
书记员 黄东妮