广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10613号
原告：惠州市富合兴塑胶模具有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江办事处青春管理区罗庚盘村，组织机构代码为68249148-3。
法定代表人：符太群，该公司总经理。
委托代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：尚育强，广东万诺律师事务所实习律师。
被告：东莞市华劲五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔工业区A栋，组织机构代码为56454934-9。
法定代表人：向君红。
被告：项国达，男，汉族，1970年8月20日出生，住江西省贵溪市。
原告惠州市富合兴塑胶模具有限公司（以下简称惠州富合兴公司）诉被告东莞市华劲五金有限公司（以下简称东莞华劲公司）、项国达承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告惠州富合兴公司的委托代理人史闻红，被告东莞华劲公司的法定代表人向君红到庭参加诉讼，被告项国达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州富合兴公司诉称：被告东莞华劲公司自2015年1月开始委托原告加工购物篮，由被告东莞华劲公司提供模具及原料，原告为其注塑加工，加工费支付方式为月结30天。双方最后一批加工完成于2015年4月13日。原告依约按时完成被告东莞华劲公司的加工订单，但其一直拖延支付加工款。截止至2016年5月，被告东莞华劲公司共欠原告加工款217830元。被告东莞华劲公司自2015年4月要求原告为其新产品进行试模，双方约定先打样品，按次数收取试模费。原告共为被告东莞华劲公司产品试模五次，共计试模费34000元。因被告东莞华劲公司后续一直无下订单生产，原告向被告东莞华劲公司多次催要试模费，被告东莞华劲公司均置之不理。2016年6月，被告东莞华劲公司主动联系原告，要求原告为其加工新的产品及打样。同时为原告出具《还款计划书》，确认之前拖欠的加工款及试模费共241830元，并承诺分期还款，如有任何一期未按期还款且迟延付款超过30天，即向原告支付违约金及拖欠的所有款项。被告东莞华劲公司的股东项国达同意对上述欠款承担连带责任。随后被告东莞华劲公司支付了首期加工款后，继续拖欠至今，经原告多次催告，两被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告东莞华劲公司支付加工款和试模费共计201830元及利息（自立案之日起计至付清本息之日止，银行同期贷款利率的一倍）；2.被告东莞华劲公司支付违约金40366元；3.被告项国达对上述欠款承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告惠州富合兴公司当庭放弃关于利息的诉讼请求。
被告东莞华劲公司辩称：被答辩人加工的产品有质量问题，被答辩人应承担相应的责任，所以答辩人没有按时付款，被答辩人诉请的违约金没有依据；试模费34000元不应由答辩人承担。
被告项国达未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告惠州富合兴公司自2014年12月起为被告东莞华劲公司加工购物篮的塑胶部分，一直到2015年4月13日最后一批加工完毕，双方未签订书面的加工合同。2016年6月7日，被告东莞华劲公司、项国达向原告惠州富合兴公司出具《还款计划书》一份，显示：关于2015年2月份-4月份所欠贵司货款RMB207830元及试模费RMB34000元，以下是还款时间和金额明细；2016年6月8日前付RMB40000和14000元打板费我们带现金提货；2016年7月15日前付RMB20000；2016年8月15日前付RMB52500；2016年9月15日前付RMB52500；2016年10月15日前付RMB38415；2016年11月15日前付RMB38415元；以上我司会按照还款计划按时还款，不得以任何理由延迟还款，如有任何一笔延迟付款时间超过30天，则按未付清总货款金额加收20%违约金，并且贵司有权起诉，华劲公司不得有异议；如华劲公司在2016年11月15日前未能付清所欠惠州富合兴塑胶模具有限公司货款，其个人项国达，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX承担连带责任；注，试模费人民币叁万肆仟元请贵司在华劲公司订单量达15000台时退回我司试模费叁万肆仟元（￥34000元）；落款处有被告东莞华劲公司的印章及其法定代表人向君红的签名，“项国达”字样签名及指模。原告惠州富合兴公司与被告东莞华劲公司确认打板费14000元不包含在货款207830元和试模费34000元中；签订《还款计划书》后，被告东莞华劲公司向原告惠州富合兴公司支付了第一期货款40000元及打板费14000元；试模后，被告东莞华劲公司未向原告惠州富合兴公司下单。被告东莞华劲公司主张原告惠州富合兴公司加工的产品有质量问题，故不应支付违约金，且违约金的计算标准过高，应当予以调整，但被告东莞华劲公司未就产品质量问题提交任何证据予以证明。
另查明，原告惠州富合兴公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告东莞华劲公司、项国达价值200000元的财产，根据原告惠州富合兴公司的申请，本院依法作出（2016）粤1972民初10613号民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市华劲五金有限公司、项国达银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告惠州富合兴公司为此支付保全费1520元。
以上事实有原告提供的《还款计划书》、出货单两张、2015年2月至2015年4月对账单、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告项国达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告惠州富合兴公司提供的证据，本院依法予以认定。原、被告签订的《还款计划书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告东莞华劲公司辩称原告惠州富合兴公司所加工产品存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，故对被告东莞华劲公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告东莞华劲公司还主张其不应支付试模费34000元，对此，本院认为，案涉《还款计划书》中被告东莞华劲公司确认尚欠原告惠州富合兴公司试模费34000元，还约定被告东莞华劲公司订单量达15000台时，试模费予以退回，但被告东莞华劲公司确认试模后其未向原告惠州富合兴公司下单，即试模费退回条件未成就，原告惠州富合兴公司有权要求被告东莞华劲公司支付试模费34000元，故对被告东莞华劲公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。
原、被告双方于案涉《还款计划书》中确定被告东莞华劲公司欠原告惠州富合兴公司2015年2月至4月加工费207830元、试模费34000元，及需另付打板费14000元，签订《还款计划书》后，被告东莞华劲公司支付了40000元及打板费14000元，即被告东莞华劲公司尚欠原告惠州富合兴公司2015年2月至4月加工款及试模费共计201830元未付。案涉《还款计划书》约定加工款及试模费分期支付，但被告东莞华劲公司至今未付2016年7月15日及之后到期的加工款及试模费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告东莞华劲公司以其行为表明其将不履行支付加工款及试模费的义务，故原告惠州富合兴公司有权要求被告东莞华劲公司在履行期限届满前向其支付加工款及试模费共计201830元，对于原告惠州富合兴公司的该项诉请，本院依法予以支持。被告东莞华劲公司至今未付2016年7月15日及之后到期的加工款及试模费，根据案涉《还款计划书》的约定，如被告东莞华劲公司有任何一期延迟付款时间超过30天，则原告惠州富合兴公司有权按未付清总款的20%计收违约金，被告东莞华劲公司主张违约金的计算标准过高，但未提交任何证据予以证明，故对于被告东莞华劲公司的该主张，本院依法不予采纳，原告惠州富合兴公司诉请被告东莞华劲公司按加工款及试模费201830元的20%，即40366元计算违约金有理，本院依法予以支持。
对于被告项国达的责任，被告东莞华劲公司至今未付清加工款及试模费，根据案涉《还款计划书》的约定，被告东莞华劲公司在2016年11月15日前未能付清所欠原告惠州富合兴公司的款项，被告项国达则承担连带责任，故原告惠州富合兴公司诉请被告项国达对被告东莞华劲公司所欠原告惠州富合兴公司的加工费及试模费、违约金承担连带责任有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华劲五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市富合兴塑胶模具有限公司支付加工款及试模费201830元；
二、限被告东莞市华劲五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市富合兴塑胶模具有限公司支付违约金40366元；
三、被告项国达对本判决第一、二判项所指向被告东莞市华劲五金有限公司对原告惠州市富合兴塑胶模具有限公司所负债务承担连带责任；
四、驳回原告惠州市富合兴塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2467元、保全费1520元（原告均已预交），由被告东莞市华劲五金有限公司、项国达共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏