wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执446号
申请执行人盛青，男，1972年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人蔡龙，男，1983年1月18日生，汉族，住安徽省。被执行人上海双慧塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海翔亭包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行盛青与蔡龙、上海双慧塑料制品有限公司、上海翔亭包装材料有限公司民间借贷纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第429号民事判决书一案中，依法向被执行人蔡龙、上海双慧塑料制品有限公司、上海翔亭包装材料有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳10万元及相关利息、诉讼费3805.28元及本案执行费1400元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人蔡龙、上海翔亭包装材料有限公司尚无可供执行财产，被执行人上海双慧塑料制品有限公司除在另案中被查封的机器设备(尚在评估、拍卖阶段)外，尚无其他可供执行之财产，故本案需等待另案评估、拍卖的结果后再作处理。以上事实，有执行通知、调查材料等为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，且需等待另案处理结果，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一六年十二月一日
书记员 沈晓斌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1724号
被执行人：李莎莎，女，1987年8月25日出生，汉族，住淄川区。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李莎莎未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月13日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初88号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 李纯义
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 鲁嘉琪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第65-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人王振，农民。
被执行人刘梅，农民，系王振之妻。
因被执行人王振、刘梅未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年5月19日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振、刘梅在银行的存款25275元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 勇
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初601号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘金福，男，1969年4月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］543号起诉书指控被告人刘金福犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人刘金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年5月15日16时35分许，被告人刘金福酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经枫亭镇霞街明光酒店路段时，与李某驾驶的闽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘金福血样中的乙醇浓度为223.647mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车范畴。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人刘金福承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。被告人刘金福于2016年8月9日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人刘金福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、身份证明、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、到案经过、投案证明、拘留证，被害人李某的陈述，被告人刘金福的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘金福违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达223.647毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金福醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，造成交通事故且承担事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：
被告人刘金福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月九日起至二O一六年十一月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初601号公诉机关仙游县人民检察院。被告人刘金福，男，1969年4月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］543号起诉书指控被告人刘金福犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人刘金福到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2016年5月15日16时35分许，被告人刘金福酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经枫亭镇霞街明光酒店路段时，与李某驾驶的闽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘金福血样中的乙醇浓度为223.647mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车范畴。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人刘金福承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。被告人刘金福于2016年8月9日向仙游县公安局投案。上述事实，被告人刘金福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、身份证明、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、到案经过、投案证明、拘留证，被害人李某的陈述，被告人刘金福的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人刘金福违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达223.647毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金福醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，造成交通事故且承担事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：被告人刘金福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月九日起至二O一六年十一月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年八月三十一日书记员  林 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1960号
原告李某，女，汉族，1981年9月18日出生，住址：临颍县。
被告何某1，男，汉族，1982年2月18日出生，住址：临颍县。
委托代理人王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
原告李某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李某、被告何某1、委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识，2003年农历12月份举行婚礼，××××年××月××日在临颍县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某2。我与被告感情不和，我们经常冷战，谁也不理谁，我在被告家没有地位。因此，我要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，我每月支付300元抚养费，我放弃所有财产，作为孩子的抚养费。
被告何某1辩称，我不同意离婚。我们婚前感情较好，婚后因家务琐事发生一些矛盾，这在家庭生活中也是常见的，不会影响夫妻感情，更没有达到离婚的地步。现在孩子已满12周岁，为了给孩子一个良好的生活环境，我坚决不同意离婚。
经本院审理查明：原告与被告于2003年经人介绍相识，2003年农历12月份举行婚礼，××××年××月××日在临颍县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某2。因家务琐事，夫妻双方在出现矛盾时，未能及时有效的相互沟通，造成夫妻感情的淡漠，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方在日常生活中应相互关心，相互谦让，共同营造和睦家庭。原、被告双方婚后生活多年，并生育一子，双方具有一定的婚姻感情基础。双方应该珍惜夫妻感情，但双方在出现矛盾时，未能及时有效的相互沟通，造成夫妻感情的淡漠，但尚未导致夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某提出与被告何某1离婚，本院不准离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈路盈
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初598号
原告陈海华，男，1977年10月9日出生，汉族，住三明市。
被告郑江红，女，1973年4月25日出生，汉族，住三明市。
原告陈海华与被告郑江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告郑江红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华诉称，2013年10月，被告以做生意急需周转资金为由向原告借现金90000元，约定借款期限1年，并出具借条一张。借款期限届满后，被告将借条收回，于2014年10月27日重新出具了借款合同一份给原告；2014年3月，被告再次向原告借现金87000元，口头约定借款期限1年。借款期限届满后，被告未还款。2015年5月23日，被告向原告出具了借款87000元的借条一份。以上两笔借款合计177000元。借款后，被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款177000元。
被告郑江红未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2014年10月27日，原、被告签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款90000元；若发生纠纷，由梅列区人民法院管辖。2015年5月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈海华借人民币捌万柒仟元正（87000元）特此立据借款人：郑江红2015年5月23日”。上述两笔借款合计177000元。借款后，被告未还款。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借条、借款合同等证据材料予以证实。被告郑江红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告陈海华与被告郑江红之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告郑江红向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告返还原告借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑江红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江红应于本判决生效后三日内返还给原告陈海华借款177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告郑江红负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 陈素梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初598号原告陈海华，男，1977年10月9日出生，汉族，福建三钢（集团）有限责任公司工人，住三明市梅列区。被告郑江红，女，1973年4月25日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。原告陈海华与被告郑江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告郑江红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海华诉称，2013年10月，被告以做生意急需周转资金为由向原告借现金90000元，约定借款期限1年，并出具借条一张。借款期限届满后，被告将借条收回，于2014年10月27日重新出具了借款合同一份给原告；2014年3月，被告再次向原告借现金87000元，口头约定借款期限1年。借款期限届满后，被告未还款。2015年5月23日，被告向原告出具了借款87000元的借条一份。以上两笔借款合计177000元。借款后，被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款177000元。被告郑江红未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：2014年10月27日，原、被告签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款90000元；若发生纠纷，由梅列区人民法院管辖。2015年5月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈海华借人民币捌万柒仟元正（87000元）特此立据借款人：郑江红2015年5月23日”。上述两笔借款合计177000元。借款后，被告未还款。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借条、借款合同等证据材料予以证实。被告郑江红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告陈海华与被告郑江红之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告郑江红向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告返还原告借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑江红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑江红应于本判决生效后三日内返还给原告陈海华借款177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告郑江红负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  曾锦锋人民陪审员  陈素梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1112号
原告山东瑞腾置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇处西路北。
法定代表人潘贻炯，董事长。
被告南京耀恒机电科技有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路47号二楼。
法定代表人陈丽，总经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第3662号原告山东瑞腾置业有限公司与被告南京耀恒机电科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告南京耀恒机电科技有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月七日
书记员 史运芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初272号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团峰，理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵子杰，男，1968年8月1日生，汉族。
被告梁仁义，男，1959年12月17日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告赵子杰、梁仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告赵子杰、梁仁义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县农村信用合作联社诉称，2011年5月25日，郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与赵子杰签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用社向赵子杰发放借款30000元，借款期限自2011年5月25日起至2013年5月25日止，贷款利率为月利率10.2‰，逾期利率为15.2‰。梁仁义为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经催要，二被告以各种理由拖延还款。因此，诉至本院请求：1、判令赵子杰偿还郏县信用社借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令梁仁义对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵子杰、梁仁义缺席无答辩。
经审理查明，郏县白庙信用社系郏县信用联社的下属机构，2011年5月25日，赵子杰作为借款人，梁仁义作为担保人与郏县信用联社白庙信用社签订了个人保证借款合同，该合同显示：第一条借款金额、用途、期限：1、借款金额为：叁万元整。2、借款用途：建房。3、借款期限：自2011年5月25日起至2013年5月25日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息：1、贷款利率：按月利率10.2‰执行。2、偿还本金：借款人应按照合同约定按期偿还借款本金。3、结息方式：按月结息，利随本清。4、罚息：逾期贷款罚息按日利息万分之5.1计收利息。第三条贷款发放。第四条贷款人的权利和义务。第五条借款人的权利义务。第六条借款保证，⑴保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；⑵保证范围包括但不限于：本金、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用……⑷保证人不按合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划扣。第七条费用承担。第八条违约责任……。贷款人，郏县农村信用合作联社白庙信用社（印章）。借款人，赵子杰（签名），保证人，梁仁义（签名）2011年5月25日。该合同签订后信用社将贷款支付给赵子杰，赵子杰在借款借据上签了名加盖了自己的印章。该笔借款赵子杰借出后至今未履行还本付息义务。因此，郏县信用联社诉至法院，请求解决。
另查明，信用联社于2016年2月19日向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年2月19日作出（2016）豫0425民初272号民事裁定书，将被告梁仁义在郏县农村信用合作联社的存款账号：00×××89的存款在10000元限额内予以冻结。
上述事实，有信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、放款通知书等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社白庙信用社与赵子杰、梁仁义所签订的个人保证借款合同真实有效，双方关于借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求赵子杰支付借款本金30000元及相应利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。梁仁义作为该笔款的保证人，对上述借款应承担连带保证责任。关于赵子杰、梁仁义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵子杰于本判决书生效后十五日内支付郏县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（月利率按10.2‰计算自2011年5月25日期算至2013年5月25日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%自2013年5月26日起算至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
二、梁仁义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，保全费120元，由被告赵子杰、梁仁义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 聪
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1723号
原告：南昌天奥物业管理有限公司，
法定代表人：姜胜翔，
委托代理人：周泽高，
被告：黄飞，男，
本院在审理原告南昌天奥物业管理有限公司诉被告黄飞物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌天奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌天奥物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告南昌天奥物业管理有限公司承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年六月一日
书记员 陶媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6499号
罪犯钟七斌，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2011年3月22日作出（2011）灌刑初字第17号刑事判决，以被告人钟七斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年10月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后于2011年4月6日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7608号刑事裁定，对罪犯钟七斌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2020年6月20日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1469号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟七斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟七斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟七斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分95.85分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟七斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟七斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟七斌减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2487号
申请执行人涂星洪，男，1963年3月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人涂星洪与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2099号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币10300元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2487号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2487号申请执行人涂星洪，男，1963年3月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人涂星洪与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2099号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币10300元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2487号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督423号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:赵世范，男，1954年6月4日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息74695.49元，共计104695.49元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵世范在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金30000.00元，利息74695.49元，共计104695.49元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏宏宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0326民初55号
原告何文清，男，1969年11月18日出生，四川省大邑县三人，现住昌都市卡若区。
被告重庆市腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用码：915002236889385067。
法定代表人余某，系重庆市腾辉建设工程集团有限公司总经理。
被告鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，系四川省崇州市，现住昌都市卡若区。
原告何文清诉被告重庆市腾辉建设工程集团有限公司、被告鲜春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告何文清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费8650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何文清撤回起诉处理。
审判长 高 红 亮
审判员 向巴群措
审判员 扎西次仁
二〇一六年十二月三十日
书记员 益西曲珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1135号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，统一社会信用代码914107005749882570
负责人贺勇，总经理
委托代理人陈辉，该公司员工
委托代理人范宇航，该公司员工
被告王长春，男，汉族，1974年2月6日生，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告王长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王长春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑4号楼2单元1303室，由于资金周转问题向我公司借款。于2012年12月5日与我公司签订了编号为XXYY-134的借款协议，我公司同意免息借给被告91460元。截止到2016年6月20日，被告第一笔、第二笔借款已经归还，第三笔借款22865元已逾期204天，违约金4664元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY-134的借款协议；2、被告返还全部借款45730元；3、被告支付逾期违约金4664元（本金22865＊违约天数＊日千分之一）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告王长春未向本院提交书面答辩状。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据2份，证明被告尚未归还的借款本金为45730元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款91460元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑4-2-1303号房屋；4、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。5、律师函邮寄记录两份，证明虽经原告多次督促，被告仍未依约履行义务，已构成根本违约。
被告王长春未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年12月5日，原告金碧分公司（甲方）和被告王长春（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑4号楼2-1303号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币91460元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2013年11月29日前向甲方归还所借款项22865元。在2014年11月29日前向甲方归还所借款项22865元。在2015年11月29日前向甲方归还所借款项22865元。在2016年11月29日前向甲方归还所借款项22865元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据四份，上面均载明：借款人王长春，借款金额22865元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房4号楼2-1303号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告王长春同时给原告出具付款委托书，委托原告将91460元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将91460元购房款汇至新乡名都置业有限公司。截止原告起诉之日，被告王长春尚未偿还原告借款45730元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将91460元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，且经原告催要，被告迟延履行主要债务，拒不还款，原告主张的解除XXYY-134《借款协议》和要求被告返还剩余全部借款45730的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司新乡分公司和被告王长春签订的编号为XXYY-134的《借款协议》。
二、被告王长春于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金45730元及违约金（违约金的计算方法为：以本金22865元为基数，自2015年11月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告王长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武 双
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）宁行申6号
石嘴山市人民政府：
你单位与李转兄、李黎明、李燕燕、李敏（以下简称李转兄等四人）、宁夏回族自治区人民政府、原审第三人石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第14号行政判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是被申请人李转兄等四人持有的《土地承包合同》及《土地经营权证》所涉及的土地被收回后应否得到补偿的问题。经查，在一审诉讼过程中，你单位并未提交相应证据证明被申请人名下涉案的15.6亩土地未进行过开发、占有、耕种，且在被申请人尚持有未被撤销、注销《土地经营权证》的情况下，你单位亦未提交一审、再审时提出的被申请人取得的《土地经营权证》不合法的相应证据，故你单位申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于你单位在再审期间提交2017年2月14日石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会为被申请人办理的一份面积为2.25亩的《农村土地经营权证》，认为是新证据，以证明原审在被申请人等四人土地面积的认定上存在事实不清，证据不足问题。经核，该证是在一审判决生效后石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会为被申请人登记办理的，该事实是在原一审判决生效后才发生的，不属于行政诉讼新证据范畴。
综上，你单位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）宁行申6号石嘴山市人民政府：你单位与李转兄、李黎明、李燕燕、李敏（以下简称李转兄等四人）、宁夏回族自治区人民政府、原审第三人石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第14号行政判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出再审申请。本院认为，本案的焦点问题是被申请人李转兄等四人持有的《土地承包合同》及《土地经营权证》所涉及的土地被收回后应否得到补偿的问题。经查，在一审诉讼过程中，你单位并未提交相应证据证明被申请人名下涉案的15.6亩土地未进行过开发、占有、耕种，且在被申请人尚持有未被撤销、注销《土地经营权证》的情况下，你单位亦未提交一审、再审时提出的被申请人取得的《土地经营权证》不合法的相应证据，故你单位申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于你单位在再审期间提交2017年2月14日石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会为被申请人办理的一份面积为2.25亩的《农村土地经营权证》，认为是新证据，以证明原审在被申请人等四人土地面积的认定上存在事实不清，证据不足问题。经核，该证是在一审判决生效后石嘴山市大武口区星海镇果园村村民委员会为被申请人登记办理的，该事实是在原一审判决生效后才发生的，不属于行政诉讼新证据范畴。综上，你单位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。特此通知。二〇一七年三月二十九日
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初637号
原告：巫国康，男。
被告：赖承亮，男。
被告：曹青蓉，女。
以上两被告共同委托代理人：王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者�
被告：曹丁武，男。
原告巫国康与被告赖承亮、曹青蓉、曹丁武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫国康、被告赖承亮及被告赖承亮、曹青蓉的共同委托代理人王盛勋到庭参加诉讼、被告曹丁武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫国康向本院提出诉讼请求：1、判令赖承亮、曹青蓉归还借款本金60,000元，并支付从2016年2月20日起至实际还款之日止的利息；2、判令曹丁武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由赖承亮、曹青蓉承担。事实和理由：2014年1月19日，赖承亮、曹青蓉以急需资金周转为由，向巫国康借款60,000元，并立下1份借据，约定每月利息2000元，�曹丁武担保。借款后，赖承亮、曹青蓉按约支付利息至2016年1月份，之后的利息拖欠至今。
赖承亮、曹青蓉辩称，借贷是事实，但巫国康在借款时直接扣除了半年的利息10800元，实际借款为49200元，且借款是赖承亮、曹青蓉与曹丁武共同向巫国康借的。
被告曹丁武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，赖承亮、曹青蓉因急需资金周转，向巫国康借款60,000元，由曹丁武担保，约定：借期半年，赖承亮、曹青蓉用宁化县新河湾207号房屋作抵押，超期利息每月2000元。借款后，赖承亮、曹青蓉按月利率30‰支付了半年利息。借款逾期后，赖承亮、曹青蓉按月支付利息2000元至2015年9月份。2015年10月至2015年12月，每月支付利息4000元。2016年1月，�赖承亮、曹青蓉支付1200元利息后要求以后每月按1200元付息，遂双方产生纠纷，巫国康以借款人赖承亮、曹青蓉、担保人曹丁武为被告向本院起诉。在诉讼过程中，巫国康申请撤回要求曹丁武承担连带担保责任的起诉，经审查，符合法律规定，裁定准许巫国康的申请。赖承亮、曹青蓉有关在借款时直接扣除了半年的利息10,800元，实际借款为49,200元，且这款是与曹丁武共同借款的辩解，因巫国康予以否认，赖承亮、曹青蓉又未向任何本院提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，巫国康与赖承亮、曹青蓉之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。赖承亮、曹青蓉在借款到期后，未按约履行还款义务，应承担偿还债务的民事责任。赖承亮、曹青蓉在借款逾期后支付的利息超过年利率36%，对超�部分，依法予以折抵，经折算后，赖承亮、曹青蓉实际尚欠原告借款本金为49,465.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六规定，判决如下：
赖承亮、曹青蓉应在本判决生效后十日内偿还巫国康借款本金49,465.88元，并支付自2016年2月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，财产保全费620元，合计1337.5元，由巫国康负担240元，赖承亮、曹青蓉负担1097.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张红玲
二〇一六年八月十六日
书记员 曾春华
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执751号
中国农业银行股份有限公司永兴县支行、曹继雄、李学田：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月十日
书 记 员 李志勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初3483号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陈甲钢，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈甲钢保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼。被告陈甲钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币12760.92元（包括本金12559.53元、利息201.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2069.86元；3.判令被告向原告支付违约金8690.19元（违约金以保险理赔款12760.92元为基数，自2016年5月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告陈甲钢与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行嘉兴分行”）签署借款合同，被告向光大银行嘉兴分行借款30000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月11日至2017年4月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行嘉兴分行为被保险人，与原告签署了保险合同，每月保费率为1.9%。2014年4月11日，光大银行嘉兴分行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。但自2016年3月11日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月30日按照保险合同约定向光大银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计12760.92元，并由光大银行嘉兴分行出具了“代偿债务确认书”。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈甲钢未作答辩，亦未提供证据。
原告就自己的主张提交了：1.个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告与光大银行嘉兴分行之间存在借贷关系；2.平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明被告以光大银行嘉兴分行为被保险人向原告购买了保险；3.代偿债务确认书一份，证明2016年5月30日，原告代被告偿还光大银行嘉兴分行12760.92元。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告起诉基本一致。2014年4月11日被告向光大银行嘉兴分行借款30000元，因被告自2016后3月11日始未履行还款义务，2016年5月30日原告为被告向光大银行嘉兴分行代偿了理赔款12760.92元，被告未按约定归还原告理赔款，也未支付保费及违约金。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方关于理赔款归还、保费支付及违约责任等事项在合同中已有约定。现被告未足额缴纳保费且因拖欠借款导致保险人理赔，理应按照约定归还理赔款、支付剩余保费。故原告要求被告归还理赔款12760.92元并支付保费2069.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在保险人理赔后三十日内归还上述费用，但被告至今未归还，原告因此有权要求被告支付违约金，原告请求自2016年5月30日起按照每日千分之一的标准计算违约金至实际付清之日止，虽有合同约定，但参照相关法律精神，其约定金额偏高，本院酌定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈甲钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12760.92元并支付逾期保费2069.86元及违约金（以12760.92元为基数，按年利率24%自2016年5月30日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告陈甲钢负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一八年六月十九无
书记员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3483号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：陈甲钢，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈甲钢保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼。被告陈甲钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币12760.92元（包括本金12559.53元、利息201.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2069.86元；3.判令被告向原告支付违约金8690.19元（违约金以保险理赔款12760.92元为基数，自2016年5月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告陈甲钢与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行嘉兴分行”）签署借款合同，被告向光大银行嘉兴分行借款30000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月11日至2017年4月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行嘉兴分行为被保险人，与原告签署了保险合同，每月保费率为1.9%。2014年4月11日，光大银行嘉兴分行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。但自2016年3月11日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月30日按照保险合同约定向光大银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计12760.92元，并由光大银行嘉兴分行出具了“代偿债务确认书”。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈甲钢未作答辩，亦未提供证据。原告就自己的主张提交了：1.个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告与光大银行嘉兴分行之间存在借贷关系；2.平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明被告以光大银行嘉兴分行为被保险人向原告购买了保险；3.代偿债务确认书一份，证明2016年5月30日，原告代被告偿还光大银行嘉兴分行12760.92元。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告起诉基本一致。2014年4月11日被告向光大银行嘉兴分行借款30000元，因被告自2016后3月11日始未履行还款义务，2016年5月30日原告为被告向光大银行嘉兴分行代偿了理赔款12760.92元，被告未按约定归还原告理赔款，也未支付保费及违约金。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方关于理赔款归还、保费支付及违约责任等事项在合同中已有约定。现被告未足额缴纳保费且因拖欠借款导致保险人理赔，理应按照约定归还理赔款、支付剩余保费。故原告要求被告归还理赔款12760.92元并支付保费2069.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在保险人理赔后三十日内归还上述费用，但被告至今未归还，原告因此有权要求被告支付违约金，原告请求自2016年5月30日起按照每日千分之一的标准计算违约金至实际付清之日止，虽有合同约定，但参照相关法律精神，其约定金额偏高，本院酌定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈甲钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12760.92元并支付逾期保费2069.86元及违约金（以12760.92元为基数，按年利率24%自2016年5月30日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告陈甲钢负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年六月十九无书记员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5724号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人。
被告刘志磊
原告山东永恒物业管理有限公司与被告刘志磊物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月六日
书记员 吴淑媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3430号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码91512002740025238H。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市大地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市大地法律服务所法律工作者。
被告：苏顺，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告苏顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托诉讼代理人徐发芳和被告苏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车苑物业向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1368元、垃圾处理费84元、电梯年检费210元，合计1662元。事实和理由：2013年12月31日原告与领地坐标小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告向领地坐标小区区域内全体业主和使用人提供物业管理服务。被告为上述物业9栋2单元1楼2号房屋的业主，物业面积122.13平方米，依法应当按照合同的约定，按时交纳物业管理费。截止2016年12月31日，被告尚有物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费1082元未交纳，原告多次催收未果，故诉至法院请求达诉讼目的。
被告苏顺辩称：被告从2015年10月起未交物业费，金额应该是正确的，未交原因是原告的服务不到位。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主签订物业服务合同。合同约定由原告为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。原告收取物业服务费的标准为电梯住宅每月0.8元/㎡，多层住宅每月0.5元/㎡，商业门市1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，该小区业主未选聘其他物业管理企业，原告按照2013年12月31日签订的物业合同提供物业服务至今。被告为领地坐标小区9栋2单元1楼2号房屋的业主，物业面积122.13平方米，2015年11月1日至2016年12月31日应缴纳物业管理费0.8元/月×122.13平方米×14月=1367.86元、垃圾处理费6元/月×14月=84元，合计1451.86元。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、物业服务合同、车苑物业公司收款收据及欠费催款通知单予以佐证，本院予以确认。对原告提交的电梯维修保养合同及收费票据仅证明原告向领地坐标小区提供了物业服务，并不能证明其产生的费用应当由被告承担，故本院不予确认。
本院认为，原告为领地坐标小区提供物业服务，被告作为领地坐标小区的业主，接受其物业服务，应当向原告交纳物业费。原告要求被告支付2015年11月1日至2016年12月31日所欠物业费和垃圾处理费，本院予以支持。原告提交的物业服务合同中约定原告负责小区物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，原告未举证证明电梯年检费应当由被告承担，故原告要求被告交纳电梯年检费，本院不予支持。被告苏顺辩称服务不到位不是拒交物业费的法定理由。
综上所述，对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年12月31日欠付的物业费、垃圾处理费，本院予以支持。原告要求被告支付电梯年检费，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第二项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司交纳2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1367.86元、垃圾处理费84元，合计1451.86元；
二、驳回原告资阳市车苑物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年十月三十一日
书记员 鄢丽芸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初3430号原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码91512002740025238H。法定代表人：周行，总经理。委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市大地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市大地法律服务所法律工作者。被告：苏顺，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告苏顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托诉讼代理人徐发芳和被告苏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车苑物业向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1368元、垃圾处理费84元、电梯年检费210元，合计1662元。事实和理由：2013年12月31日原告与领地坐标小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告向领地坐标小区区域内全体业主和使用人提供物业管理服务。被告为上述物业9栋2单元1楼2号房屋的业主，物业面积122.13平方米，依法应当按照合同的约定，按时交纳物业管理费。截止2016年12月31日，被告尚有物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费1082元未交纳，原告多次催收未果，故诉至法院请求达诉讼目的。被告苏顺辩称：被告从2015年10月起未交物业费，金额应该是正确的，未交原因是原告的服务不到位。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主签订物业服务合同。合同约定由原告为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。原告收取物业服务费的标准为电梯住宅每月0.8元/㎡，多层住宅每月0.5元/㎡，商业门市1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，该小区业主未选聘其他物业管理企业，原告按照2013年12月31日签订的物业合同提供物业服务至今。被告为领地坐标小区9栋2单元1楼2号房屋的业主，物业面积122.13平方米，2015年11月1日至2016年12月31日应缴纳物业管理费0.8元/月×122.13平方米×14月=1367.86元、垃圾处理费6元/月×14月=84元，合计1451.86元。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、物业服务合同、车苑物业公司收款收据及欠费催款通知单予以佐证，本院予以确认。对原告提交的电梯维修保养合同及收费票据仅证明原告向领地坐标小区提供了物业服务，并不能证明其产生的费用应当由被告承担，故本院不予确认。本院认为，原告为领地坐标小区提供物业服务，被告作为领地坐标小区的业主，接受其物业服务，应当向原告交纳物业费。原告要求被告支付2015年11月1日至2016年12月31日所欠物业费和垃圾处理费，本院予以支持。原告提交的物业服务合同中约定原告负责小区物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，原告未举证证明电梯年检费应当由被告承担，故原告要求被告交纳电梯年检费，本院不予支持。被告苏顺辩称服务不到位不是拒交物业费的法定理由。综上所述，对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年12月31日欠付的物业费、垃圾处理费，本院予以支持。原告要求被告支付电梯年检费，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第二项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司交纳2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1367.86元、垃圾处理费84元，合计1451.86元；二、驳回原告资阳市车苑物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  徐光越二〇一七年十月三十一日书记员  鄢丽芸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初228号
自诉人王明安，男，1970年7月8日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
被告人王志，男，1989年9月9日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
自诉人王明安以被告人王志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王明安以王志已全部履行还款义务为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王明安的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王明安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十八日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初228号自诉人王明安，男，1970年7月8日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。被告人王志，男，1989年9月9日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。自诉人王明安以被告人王志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王明安以王志已全部履行还款义务为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王明安的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王明安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 周勇增二〇一七年七月二十八日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初575号
原告：林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，
�托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山元超玩具厂，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村百盛工业园*栋*楼。
经营者：刘长平。
被告：刘长平，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告林纯诉被告东莞市大岭山元超玩具厂（下文简称元超玩具厂）、刘长平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人柴深远到庭参加诉讼，被告元超玩具厂、刘长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林纯诉称：在2015年期间，原告根据被告元超玩具厂的需求通过东莞市大岭山尖尖化工贸易商行向其交付共计价值105150.5元的工业产品，但被告并未依约足额支付货款。经原告多次追索，元超玩具厂的营业者即被告刘长平与原告对帐后在，确认截止2015年12月31日被告元超玩具厂应付给原告货款为45633.5元。同时刘长平签署《欠款确认书》，其后仅通过微信转帐及现金方式向原告支付了15633元，至今仍有30000.5元未付清。为保障原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告元超玩具厂偿还货款本金30000.5元及利息1843.18元，共计31834.68元给原告；2、被告刘长平对被告元超玩具厂欠原告的货款及利息承担连带清偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据有：一、原告身份证复印件1份；二、被告元超玩具厂工商登记信息及统一社会信用代码1份；三、被告刘长平身份证复印件1份；四、《欠款确认书》1份；五、微信支付记录1份；六、送货单22份；七、营业执照信息1份。
被告元超玩具厂、刘长平无答辩，在举证期限内无向本院提交证据。
本案经审理查明，2014年至2015年12月间，被告元超玩具厂多次向林纯购买化工原料，截止2015年12月31日尚欠原告林纯货款45683.5元。2016年1月27日，刘长平出具《欠款确认书》一份给原告，该《欠款确认书》订明：截止2015年12月31日，元超玩具厂收尖尖化工贸易商行货物一批，货款合计欠林纯45633.5元。后刘长平向原告支付了部分货款15633元，尚欠30000.5元至今未付。原告林纯于2017年1月18日向本院提起诉讼。
另查明，林纯是尖尖化工贸易商行的个体经营者，被告刘长平是元超玩具厂的个体经营者。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告元超玩具厂欠原告林纯货款30000.5元，有原告林纯提供的《欠款确认书》及供货单为证，事实清楚，证据充分。原告请求元超玩具厂清还所欠货款30000.5元，合法合理，本院予以支持。至于利息，因双方对何时支付货款没有明确约定，故被告元超玩具厂应从起诉之日起即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，原告主张超出部分，本院不予支持。刘长平作为元超玩具厂的个体经营者，应与元超玩具厂共同清还上述货款和利息。
被告元超玩具厂和刘长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市大岭山元超玩具厂、刘长平应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿所欠货款30000.5元和利息（利息计算：从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告林纯。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费596元,保全费370元，合计966元，由被告东莞市大岭山元超玩具厂、刘长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘颖贤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5940号
原告李新涛，男，1981年11月1日生，汉族，住莱州市。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告宿明明，女，1986年12月6日生，汉族，住平度市。
被告徐占廷，男，1963年10月31生，汉族，住平度市。
被告青岛华森机动车驾驶培训有限公司，住所地平度市经济开发区海洲路117号。
负责人杜林德，总经理。
三被告共同委托代理人马文杰、林建华，山东青凯律师事务所律师。
本院在审理原告李新涛与被告宿明明、徐占廷、青岛华森机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新涛于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新涛撤回对被告宿明明、徐占廷、青岛华森机动车驾驶培训有限公司的起诉。
案件受理费1449元，减半收取724.5元，鉴定费1400元，共计2124.5由原告李新涛负担。
审 判 长 纪秀朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 XXX
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第784号
罪犯刘康，男，1988年4月16日出生，汉族，山西省忻州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）忻中刑初字第2号刑事判决，以罪犯刘康犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年。2015年12月14日减刑1年2个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘康在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分294，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分294，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1117号
上诉人（原审被告）鄢陵绿城置业有限公司，住所地鄢陵县安陵镇北街路东。
法定代表人刘新涛，该公司经理。
委托代理人张林嘎，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南泰智房地产营销策划有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号649室。
法定代表人周璐，该公司经理。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
上诉人鄢陵绿城置业有限公司因与被上诉人河南泰智房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人鄢陵绿城置业有限公司的委托代理人张林嘎、被上诉人河南泰智房地产营销策划有限公司的委托代理人李黔到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第72号民事判决；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
二审案件诉讼费27374元，退还上诉人鄢陵绿城置业有限公司。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 巩 倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审502号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人吴海民，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人吴海民土地行政处罚一案于2017年2月13日作出的（2017）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定。
本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人吴海民擅自占用莘县妹冢镇西妹冢村林地752.7平方米，建设商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）030号行政处罚决定书已于2017年2月13日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字030号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）030号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1647号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，住江苏省新沂市。
被告：永康市博姿贸易有限公司（统一社会信用代码为91330784MA28D9732Q）。住所地：浙江省永康市唐先镇雅堂村平安新区368号。
法定代表人：施世初。
本院在审理原告李冬冬与被告永康市博姿贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李冬冬负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 翁启慧
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1647号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，住江苏省新沂市。被告：永康市博姿贸易有限公司（统一社会信用代码为91330784MA28D9732Q）。住所地：浙江省永康市唐先镇雅堂村平安新区368号。法定代表人：施世初。本院在审理原告李冬冬与被告永康市博姿贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李冬冬负担。代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十七日代书 记员  翁启慧??
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1505号
原告：杭州和利时自动化系统工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区19号大街（北）1号4幢2层。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：蒋剑恒，该公司员工。
被告：潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司。住所地：湖北省潜江市后湖管理区西城路29号。
法定代表人：蔡炜。
本院在审理原告杭州和利时自动化系统工程有限公司诉被告潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和利时自动化系统工程有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回对被告潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州和利时自动化系统工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化系统工程有限公司撤回对被告潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司的起诉。
本案案件受理费9961元，减半收取4980.50元，由原告杭州和利时自动化系统工程有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方 铭
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1891号
原告：丘友山男，1964年8月7日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，统一社会信用代码XXXX，住所地浙江省杭州市体育路27号。
负责人：徐斌，总经理。
被告：倪闻华男，1968年5月26日生，汉族，驾驶员，住浙江省丽水市莲都区。
原告丘友山与被告倪闻华、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。丘友山于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丘友山以经法官做工作，被告倪闻华与中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司三方达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许丘友山撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由丘友山负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘 婷
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行终19号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：鄂州市百子西街13号。
负责人孙焕雄，该分行行长。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝建，该局局长。
委托代理人郝国维，该局工作人员。
委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州市房产管理局，住所地：鄂州市古城北路房产大厦。
法定代表人胡石安，该局局长。
委托代理人张丽丽，该局工作人员。
原审第三人杨先兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审第三人吴建英，女，1971年12月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审第三人鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人李代娣，该公司董事长。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称邮政银行鄂州分行）因与被上诉人鄂州市国土资源局、鄂州市房产管理局、原审第三人杨先兵、吴建英、鄂州市盛昌置业开发有限公司（以下简称盛昌公司）房屋行政登记一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定：2005年11月25日盛昌公司经初始登记取得鄂州房权证鄂城自字第××号房产证，证载房屋坐落于迎宾大道东段南侧，建筑面积945.26m2。2007年9月27日被告鄂州市房产管理局根据盛昌公司和杨先兵的申请，以及提交的申报表、申请表、买卖契约、税票、价款结清证明书、房产证、申请人身份证明等资料办理转移登记，并为杨先兵颁发了ＳＦ××43号房产证，证载建筑面积238.36m2，该房屋为登记在杨先兵名下的夫妻共同财产。2010年11月18日该房屋产权经再次转移登记为杨先兵单独所有，并于2012年12月24日为原告设定抵押。原告认为，被诉转移登记除存在初始登记环节中的平面图标示方向错误及底层面积错误外，还存在将底层分割成独立商铺时无审批资料、第3、5间合发在同一房产证内无依据、未扣减通道面积等问题，故作为花湖迎宾大道南侧盛昌综合楼底层自东向西第3、5间商铺的利害关系人提起诉讼，请求判决撤销被诉转移登记行为。
另查明，鄂州市人民政府发布通告，自2016年6月12日起，不动产统一登记工作由鄂州市国土资源局负责，鄂州市不动产登记中心（鄂州市国土资源局所属事业单位）具体承担房屋、土地、林地等不动产登记工作。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，被诉2007年9月27日ＳＦ××43号房屋产权登记行为系因房屋买卖而发生的转移登记，该行为作出时，其法律后果的承担者、权利的实际或潜在的受影响者即已确定。2012年12月24日该房屋为原告设定抵押后，原告与该房屋及抵押登记建立了联系，但与在先产权登记行为没有利害关系，因而不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行的起诉。
上诉人邮政银行鄂州分行上诉称：上诉人虽在房屋产权登记行为之后取得抵押权，但自取得他项权之日起，该房产的登记信息就与上诉人构成利害关系，直接影响上诉人抵押权的顺利行使。本案中，初始登记、转移登记时的错误信息已延续到抵押登记环节，上诉人是本案适格的利害关系人。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审的争议焦点是上诉人是否与被诉转移登记行为存在利害关系。利害关系存在的前提是两者存在行政法律关系。本案中，已有的行政法律关系在前，而民事法律关系在后，上诉人邮政银行鄂州分行是通过在后的抵押权设定，而介入已经存在的被上诉人与原审第三人杨先兵之间房屋转移登记的行政法律关系，并没有改变已有的行政法律关系状态，邮政银行鄂州分行与房屋转移登记行为未形成行政法律关系，故其不具有原告诉讼主体资格。鄂州市不动产登记职权已变更为鄂州市国土资源局行使，鄂州市房产管理局不是本案的适格被告。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘霁萱
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初466号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年5月5日出生于天津市西青区，汉族，大专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。2017年2月19日被刑事拘留，2017年2月28日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张彬，天津述真律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1990年1月7日出生于天津市河西区，汉族，小学文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。2017年2月19日被刑事拘留，2017年2月28日被取保候审，2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月11日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人马某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲、马颖出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张彬，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日凌晨0时许，被告人马某某、杨某某与刘某2（已判刑）在天津市河西区沿河路彩红酒吧饮酒娱乐。期间，被告人马某某、杨某某酒后借故生非，与酒吧客人韩某、服务员刘某1等人发生争执，并将二人打伤。被告人马某某、杨某某后又伙同刘某2持玻璃酒瓶等物扔砸酒吧吧台展柜，造成酒吧部分酒水损毁，三人随即逃离现场。2017年2月19日，被告人马某某、杨某某到公安机关接受调查。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，韩某外伤致右腕桡背侧可见多处不规则伤口瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；拇长展肌腱、拇短伸肌腱断裂，鉴定其损伤裎度为轻微伤。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，文证材料记载的刘某1右上臂裂伤构成轻微伤。经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，损毁酒水价值共计人民币5539元，其中酩悦香槟（750ml／瓶）3瓶总价格人民币1107元；尊尼获加黑牌12年调配苏格兰威士忌（黑方，700ml/瓶）1瓶总价格人民币320元；轩尼诗XO干邑白兰地(700ml/瓶)1瓶总价格人民币2280元；轩尼诗VSOP干邑白兰地(700ml/瓶)2瓶总价格人民币872元；活灵魂红葡萄酒（750ml／瓶）1瓶总价格人民币960元。
案件侦查期间，被告人刘某2、马某某、杨某某赔偿了彩虹酒吧的经济损失，并取得了彩虹酒吧的谅解。案件审理期间，被告人马某某、杨某某赔偿了被害人韩某的经济损失，并取得了韩某的谅解。
上述事实，被告人马某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有伤情照片、被损酒水照片等物证，医院诊断证明书、谅解书等书证，证人于某2甲、张某、于某1等人的证言，被害人韩某、刘某1的陈述，同案犯刘某2的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、杨某某随意殴打他人，致二人轻微伤后果，情节恶劣，同时伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人马某某、杨某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某某、杨某某主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某、杨某某已经赔偿了彩虹酒吧及被害人韩某的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。辩护人所提被告人马某某构成自首，能够赔偿被害人损失且取得谅解的辩护意见较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，同时考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 许泽华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5746号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人张毅迪，男，系该行员工，住大连市中山区人民路17号国际金融大厦。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告徐艳君，女，1957年11月2日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇三堂村三堂屯。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告徐艳君金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费10300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于颖超
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1396号
原告李爱国。
被告刘作名。
原告李爱国与被告刘作名民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员李凤舞、张霞辉组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告李爱国到庭参加了诉讼，被告刘作名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年农历3月底被告刘作名在广州市白云区开办皮具厂，因资金周转困难向原告借款现金人民币45000元，约定当年农历八月底偿还，月息2分。借款到期后，被告一直未偿还借款，直至2013年腊月被告才向原告偿还了借款本金20000元，剩余本金及利息一直未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款25000元及利息，并要求被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条，拟证明2013年农历3月30日被告刘作名向原告李爱国借款45000元，约定月息2分、2013年农历8月底偿还的事实。
被告刘作名未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年农历3月30日，被告刘作名以在广州开办皮具厂资金周转困难为由向原告李爱国借款现金人民币45000元，约定月息2分，2013年农历8月底还清，被告刘作名向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘作名于2013年农历12月偿还借款本金20000元，剩余借款本金及利息一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李爱国借款给被告刘作名后，被告刘作名向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且约定利息不违反法律规定，应受法律保护，被告刘作名未按约偿还借款、支付利息，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款25000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作名于本判决生效后七日内偿还原告李爱国借款25000元，并按月利率2%支付自2014年农历1月1日起至清偿之日止的利息，按借款本金45000元、月利率2%支付自2013年农历3月30日起至2013年农历12月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告刘作名负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 李凤舞
人民陪审员 张霞辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
李 某 与 张 某 某 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1396号
原告李某，住华亭县。
被告张某某，住华亭县。
本院在审理原告李某与被告张某某同居关系纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱昕雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初301号
原告张洪军，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告奕永岐，男，住黑龙江省龙江县。
被告李小静，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张洪军与被告奕永岐、李小静劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年三月二日
书记员 于丽丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱文君，女，1965年6月20日出生，汉族，住建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市大洋镇人民政府，住所地建德市大洋镇英烈路。
法定代表人陈正清，镇长。
再审申请人邱文君因诉建德市大洋镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱文君申请再审时称：1.申请人认为建德市人民法院收到慈顺公司58万元代管款后，是法院直接汇到被申请人的帐本上的，代管款到帐的确切数额须有被申请人提供财物帐簿，而被申请人在举证期限内无故未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》应推定申请人主张58万元代管款被大洋镇政府违法扣押的事实存在。2.一、二审裁定驳回申请人的起诉、上诉确有错误。被申请人未能提供证据证明有权扣押慈顺公司58万元代管款的事实和法律依据，一审法院裁定“邱文君提供的证据既不能证明大洋镇政府曾收到该款项的事实，亦不能证明大洋镇政府存在扣押该款项的行为”，是分配举证责任错误，属于认定事实错误。二审法院未予以纠正亦属不当。请求依法再审本案。
被申请人大洋镇政府在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条明确规定，原告对“证明起诉符合法定条件”承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人邱文君向一审法院提交的起诉材料，尚不能证明被申请人建德市大洋镇人民政府作出了所谓的“扣押款项”的行政行为。据此，原一、二审法院以此为由驳回申请人的起诉、上诉正确。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人邱文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱文君的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 芳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1247号
原告：陆安均，男，1975年7月10日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
委托代理人：杨永丽，贵州名城(播州)律师事务所律师。
委托代理人：向燕，贵州名城(播州)律师事务所律师。
被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨威，该公司员工。
被告：唐小云，男，1986年5月2日出生，汉族，务工，住贵州省习水县。
被告：唐嘉俊，男，1976年5月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告陆安均与被告唐小云、唐嘉俊、深圳市华南装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告陆安均于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆安均的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆安均撤诉。
案件受理费7586.00元，减半收取3793.00元，由原告陆安均负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年七月十七日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第125号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人李招弟。
因被执行人李招弟未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）G-182号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人李招弟进行了催告，被执行人李招弟未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）G-182号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人李招弟于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用582元，由被执行人李招弟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年八月四日
书记员 解芸芸