wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4080号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告白宏光，男，1981年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告白宏光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告白宏光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月5日，原告与被告分别签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，借款用途为购买位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××号房屋，借款金额270000元，借款期限300个月（2010年5月5日至2035年5月5日），借款利率按年4.8114%执行，逾期利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押。合同签订后，原告于2010年6月1日向被告发放贷款270000元；2012年5月7日，被告与原告签订房地产抵押合同，抵押物位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××号；2012年6月6日，办理了抵押物登记，房屋他项权证-
哈房他证香字第××号，房屋的他项权人为原告。被告收到原告贷款后，仅履行了部分还款付息义务，截至2017年3月1日被告尚欠原告借款本金222700元，利息24289.56元。故起诉，请求判令解除原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告偿还借款本金222700元，利息24289.56元（截至2017年3月1日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期利率计算至222700元借款本金还清日止；判令原告对被告用于提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权。诉讼费及律师费由被告承担。
被告白宏光未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同、补充合同，证明：2010年5月5日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告按揭贷款人民币270000元用于购买房屋，还款方式为等额本金，利息逐期付清，借款利率为中国人民银行贷款基准利率下调19%，即年4.8114%，罚息利率为借款利率水平加收50%，担保方式，被告以其位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××号房屋为借款提供抵押担保；
证据二、房地产抵押合同、哈房他证香字第××号-房屋他项权证，证明：被告用于向原告提供抵押担保的房屋已依法办理了抵押物登记；
证据三、个人贷款支付凭证，证明：原告于2010年6月1日向被告发放贷款270000元；
证据四、个人贷款还款计划表，证明：截至2017年3月1日被告尚欠原告借款本金222700元、利息24289.56元；
证据五、委托代理合同，证明：律师代理费由被告承担。
被告白宏光针对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据：原告的5份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本案经审理查明：2010年5月5日，原告与被告分别签订个人住房（商业用房）借款合同和房地产抵押合同，约定，原告向被告提供按揭贷款270000元，用于购买房屋，借款期限300个月（2010年5月5日至2035年5月5日），借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下调19%，即年4.8114%，罚息利率为借款利率水平加收50%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押，即被告以其所以，位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××号，建筑面积104.92平方米房屋，为其以上借款本息向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记（房屋他项权证-
哈房他证香字第××号），房屋的他项权人为原告。2010年6月1日，原告向被告发放贷款270000元，被告收到原告贷款后，仅履行了部分还款付息义务，自2014年9月1日起被告违约34期没有如期足额还款付息，截至2017年3月1日被告尚欠原告借款本金222700元，利息24289.56元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告于2010年6月1日向被告发放贷款270000元，依约履行了合同义务，被告收到原告贷款后，仅偿还部分借款本息，自2014年9月1日起已34期未如期足额还款付息，违约，应承担还款责任和违约责任，双方借款合同约定的解除合同的条件已经成就。被告用于向原告提供抵押担保的房屋已办理了抵押物登记，抵押权已经设立，原告作为房屋的他项权人，在被告逾期还款时，有权依法实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告白宏光签订《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告白宏光于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金222700元；
三、被告白宏光于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款利息24289.56元（截至2017年3月1日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期利率计算至222700元借款本金还清日止；
四、如被告白宏光逾期偿还以上债务，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行则以被告白宏光所以，用于提供抵押担保，位于哈尔滨市香坊区（房屋他项权证-
哈房他证香字第××号）房屋，折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。
案件受理费5005元，由被告白宏光负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈淑艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3048号
申请执行人陕西宏固建筑工程有限公司。
被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西宏固建筑工程有限公司与被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西宏固建筑工程有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8941号民事调解，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为780558元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初8941号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 纪佩佩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6041号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李超刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住山西省运城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李超刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李超刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22371.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22371.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2671号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司总经理。
委托代理人：陈玮、张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨武,男,1991年1月20日,汉族,住湖南省辰溪县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）诉被告杨武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。后因被告杨武下落不明，用其他方式无法送达，本案转为普通程序审理，由审判员陈广担任审判长，与代理审判员韦英俏、刘婷组成合议庭进行审理。2016年8月8日，本案公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼；被告杨武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司起诉称：2012年04月2日，杨武驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由乔司驶往海宁，当日22时50分许，由西向东行驶至余杭区南苑街道东湖南路与东西大道路口西侧时，与同向前方由朱伟峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成杨武以及车上乘员张婷婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定，被告杨武负事故全部责任，朱伟峰、张婷婷无事故责任。本次事故造成朱伟峰车险理赔款13850元。因双方无法协商一致，为了维护保险公司的合法权益，请求判令：一、被告杨武赔偿原告保险公司损失13850元；二、本案诉讼费用由被告杨武承担。
原告保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（普通程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、朱伟峰驾驶证及行驶证各一份，用以证明朱伟峰驾驶资格及事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车登记情况，受理车损理赔的事实。
3、机动车保险定损报告一份，维修费发票一份，用以证明事故车辆支出车辆修理费20000元的事实。
4、保险公司机动车保险单一份，用以证明事故车辆投保情况的事实。
5、赔偿款收据及权益转让书、赔付支付信息浏览页各一份，用以证明保险公司支付被保险人保险金且实际取得代位求偿权及理赔款13850元的事实。
被告杨武未作答辩也提供证据，对原告保险公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告保险公司举证的证据，认证如下:以上证据符合的“真实性、合法性、关联性”原则，故确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
2012年04月2日，杨武驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由乔司驶往海宁，由西向东行驶至余杭区南苑街道东湖南路与东西大道路口西侧时，与同向前方由朱伟峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成杨武以及车上乘员张婷婷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告杨武负事故全部责任，朱伟峰、张婷婷无事故责任。
浙Ａ×××××号小型轿车在保险分公司投保交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。保险公司核定浙Ａ×××××号小型轿车的损失金额为13850元，并基于保险合同向朱伟峰赔付了该笔款项。后，朱伟峰签署了“赔偿款收据及权益转让书”。
本院认为，所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本案，朱伟峰名下的浙Ａ×××××号小型轿车因本案交通事故损失车辆修理费，保险公司向朱伟峰赔付了13850元后即取得本案的追偿权。
综上，原告保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨武于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司13850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
代理审判员 韦英俏
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 邬亚英
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初667号
原告：焦某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯耀斌，男，汉族，由襄垣县王桥镇郭庄村推荐。
被告：屈某，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹俊兰，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
原告焦某某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人冯耀斌、被告屈某及其委托诉讼代理人曹俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子焦圣杰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子18周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，于2014年3月23日举行婚礼，2014年10月14日办理结婚登记。由于双方了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格不合，加之被告脾气暴躁，性格外向，经常因琐事发生争吵。原告认为感情在于培养，家庭在于经营，忍气吞声，耐心说服，万万没想到自从生育孩子后，被告变本加厉，不与原告沟通，我行我素，不务正业，养成赌博恶习并离家出走，对家庭不负任何责任，对孩子不尽母亲责任，孩子一直由原告父母抚养，被告离家近一年，原告及家人多次说服，被告拒不回家，基于此，原告认为与被告的夫妻关系名存实亡夫妻感情彻底破裂，和好无望，故提起诉讼，请求判令离婚并解决孩子抚养问题。
被告屈某辩称，其与原告的感情基础深厚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日登记结婚，于2015年6月17日生育儿子焦圣杰，婚后双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
对于当事人双方夫妻感情是否已经破裂，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告主张的双方夫妻感情已经破裂的事实不予认定。
本院认为，原告焦某某与被告屈某系自主结婚，应有相应的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。双方应加强沟通，共同创设和谐家庭以利于年幼儿子的健康成长，原告的证据不足以证明双方夫妻感情状况，故对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年六月十九日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初667号原告：焦某某，男，汉族。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，汉族，由襄垣县王桥镇郭庄村推荐。被告：屈某，女，汉族。委托诉讼代理人：曹俊兰，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。原告焦某某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人冯耀斌、被告屈某及其委托诉讼代理人曹俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子焦圣杰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子18周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，于2014年3月23日举行婚礼，2014年10月14日办理结婚登记。由于双方了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格不合，加之被告脾气暴躁，性格外向，经常因琐事发生争吵。原告认为感情在于培养，家庭在于经营，忍气吞声，耐心说服，万万没想到自从生育孩子后，被告变本加厉，不与原告沟通，我行我素，不务正业，养成赌博恶习并离家出走，对家庭不负任何责任，对孩子不尽母亲责任，孩子一直由原告父母抚养，被告离家近一年，原告及家人多次说服，被告拒不回家，基于此，原告认为与被告的夫妻关系名存实亡夫妻感情彻底破裂，和好无望，故提起诉讼，请求判令离婚并解决孩子抚养问题。被告屈某辩称，其与原告的感情基础深厚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日登记结婚，于2015年6月17日生育儿子焦圣杰，婚后双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。对于当事人双方夫妻感情是否已经破裂，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告主张的双方夫妻感情已经破裂的事实不予认定。本院认为，原告焦某某与被告屈某系自主结婚，应有相应的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。双方应加强沟通，共同创设和谐家庭以利于年幼儿子的健康成长，原告的证据不足以证明双方夫妻感情状况，故对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一七年六月十九日书记员  梁 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5233号
原告韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告张军，男，1975年5月4日出生，汉族，现住枣强县，系枣强县工商局正式职工。
被告张雪婷，女，1993年3月4日出生，汉族，现住枣强县，衡水市住建局检测中心员工。
原告韩彦辉与被告张军、张雪婷因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告韩彦辉委托代理人任国伟，被告张雪婷均到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元及利息18000元（利息计算至2016年10月18日，以后利息计算至清结止）.事实和理由，2015年2月16日，原被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限3个月，月利率8%，按月付息，2015年5月16日一次性还清。第二被告为该借款承担连带责任，被告只支付了2个月的利息8000元，之后再没有偿还本金和利息，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下，原告与被告签订借款合同，被告张军向原告借款50000元用于资金周转，被告张雪婷为张军提供连带责任担保。原告实际借给被告张军44000元，之后被告张军按月利率8%向原告支付2个月的利息8000元，因原被告双方约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率，原告自愿按月利率3%计算利息，2个月的利息为2640元，超出部分5360元冲抵到本金中，即截止到2015年4月16日，被告张军拖欠原告本金38640元，以后利息原告要求按年利率24%计算至本息还清止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款（含保证）合同》系双方当事人真实意思表示，原告向被告张军提供了借款，被告张军应按约定偿还原告本金及利息，被告张军未能按约定偿还本息，实属违约，应承担相应的民事责任。
被告张雪婷作为连带担保责任人，应当在保证期间内就借款本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内偿还原告韩彦辉借款本金38640元及利息（以38640元为基数，自2015年4月17日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、被告张雪婷就上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告张军担负，被告张雪婷承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费
审判员 张志梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2332号
原告：付志，男，1990年1月14日出生。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：肖凤，女，1969年5月10日出生。
被告：王辉，男，1969年3月12日出生。
原告付志诉被告肖凤、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，经询问，原告称案外人金利桥公司（简称）系案涉债务保证人，其已将代替被告清偿债务，原告与被告之间已无债权债务关系，因此，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐娜
本裁定所依据的相关法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0828行初13号
原告：郑继能，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：岳西县公安局交通管理大队。
法定代表人：储著东，大队长。
委托代理人：吴生文，岳西县公安局交通管理大队副大队长。
原告郑继能不服被告岳西县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑继能以已与被告庭外达成和解为由，于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑继能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑继能承担。
审 判 长 王海林
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方 琴
附相关适法条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审596号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人解立省，男，1987年3月5日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人解立省于2016年2月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇解家洼村东北367.5平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年6月4日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人解立省于2016年2月占用河间市瀛州镇解家洼村367.5平方米集体土地用于建住宅。2017年3月2日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定，认定被执行人于2016年2月未经批准擅自占用河间市瀛州镇解家洼村东北367.5平方米林地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用367.5平方米土地给瀛州镇解家洼村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年6月4日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01206号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十九日
书记员 刘梦瑶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督173号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族。
被申请人：代丽，女，1982年1月28日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人代丽申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月5日发出（2017）湘0821民督173号支付令，限令被申请人代丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因被申请人代丽外出务工，无法送达，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督173号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴芳涌
二〇一七年八月七日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07708号
原告陈小菲，女，汉族，1997年7月4日出生，住重庆市荣昌县。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理�张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告陈小菲与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告陈小菲的诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄�到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小菲诉称：原告于2014年7月10日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月工资6000元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月工资6000元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28�前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计5400元，扣款767元，实发工资4633元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日-2015年5月工资6000元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24150元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日止欠缴社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定�
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月工资4633元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙�限本判决生效之日起五日内支付原告陈小菲2015年3月1日至2015年5月工资4633元。
二、驳回原告陈小菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10841号
原告：张瑞芝。
委托诉讼代理人：商阳漫。
被告：刘博。
被告：董伟。
原告张瑞芝与被告刘博、董伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商阳漫，被告刘博、董伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张瑞芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告损失10113.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告刘博、董伟因琐事与原告发生打架，故要求被告赔偿原告损失。
被告刘博辩称，没有打原告，不同意赔偿。
被告董伟辩称，没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月9日，被告刘博、董伟因原告之孙商阳禄借其车用，用车期间有一条违章，找到原告家中，原告孙女商阳漫和刘博发生了口角，被告刘博与原告孙女商阳漫、儿媳范井涛发生打架，原告出来劝架，被董伟碰倒受伤。原告经诊断为面部软组织损伤。原告住院5天，开支医疗费5746.33元。因损失赔偿问题经公安部门调解未果而成讼。
上述事实有双方当事人陈述、派出所卷宗、原告的损失单据等证据证实。
本院认为：被告刘博、董伟因琐事找到原告家中，与原告亲属发生打架，系不当行为，在原告劝架时，董伟将原告碰伤应负主要责任，原告年龄较大,未保障自身安全,参与到打架现场,对自身损失应负次要责任。原告主张营养费依据不足，本院不予支持。原告主张就医交通费500元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为200元。经本院核实原告损失为：医疗费5746.33元，护理费649.2元（6天×108.2元/天），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），交通费200元,共计7195.53元。故依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告董伟赔偿原告损失7195.53元的70%即5036.87元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告负担50元，被告董伟负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1633号
原告张富强，男，1988年5月29日出生，汉族，住金堂县。
被告成都福馨缘餐饮有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人张明义。
本院在审理原告张富强诉被告成都福馨缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张富强于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富强的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富强撤回起诉。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓欣薇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
决 定 书
（2017）黑03刑更152号
罪犯朱晓雷，男，汉族，1969年6月14日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2010年11月23日作出（2010）鸡梨刑初字第32号刑事判决，以被告人朱晓雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年12月29日起至2018年11月3日止。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2010年12月29日起至2018年1月3日止。
执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意�，于2017年10月25日报请本院审理。本院审理过程中，鸡西监狱于2017年11月17日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯朱晓雷在呈报减刑期间，因病于2017年11月16日21:00时许死亡，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关鸡西监狱撤回黑鸡狱减字[2017]第152号减刑建议书。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐桂波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6839号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，该公司职员。
被告：孙长山，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙长山物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月一日
书记员 王欢欢
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第62号
原告浙江泗洲电缆有限公司，住所地嘉善县陶庄镇工业功能
区程河港永鑫路1号。
法定代表人周桢，公司执行董事。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告德清县欣电物资有限公司，住所地德清县武康镇中兴南
路9号。
法定代表人王林建。
本院在审理原告浙江泗洲电缆有限公司与被告德清县欣电
物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月5日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泗洲电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳5832元，由原告浙江泗洲电缆有限公
司负担。
审 判 员 林 晓 阳
二〇一〇年一月五日
代书记员 潘丽珏-`
朱文富
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1308号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：朱文富，男
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人朱文富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱文富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1308号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1308号
申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社，住所地吉林省通化市辉南县
法定代表人：许佳春
被执行人朱文富，男，住所地吉林省通化市辉南县
辉南县农村信用合作联社辉发城信用社申请朱文富适用特殊程序案件案由一案，辉南县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1308号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十月十二日
书记员 宋和家
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1578号
原告：周兴翠。
被告：六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会。
被告：六安市金安区三十铺镇松林村电站村民组。
原告周兴翠与被告六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会（简称松林村村委会）、六安市金安区三十铺镇松林村电站村民组（简称电站村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周兴翠及其委托代理人张素兵、查巧珍，被告电站村民组组长李宗业及二位被告的共同委托代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴翠诉称：2014年11月18日，两被告签订了《征地补偿协议书》，电站村民组的部分土地被征收，征收面积为49.44元，原告系电站村民组村民，但被告在发放征地补偿款的时候，未发放给原告，称原告是已出嫁的女儿，不能参与补偿款的分配。原告虽然已经结婚，但原告一直在该村民组从事生产、生活、经营等活动，依法应享有参与分配的权利。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：被告给付原告土地征收补偿款11718元。
周兴翠向法庭提供下列证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告主体资格、原告是被告所在村村民；
证据二、《征地补偿协议书》、《征地补偿补充协议》复印件，证明原告所在村民组土地被征收的事实及具体情况；
证据三、三十铺镇松林村村民委会“批次转账数据明细清单”复印件，证明被告未给付原告征地补偿款的事实；
证据四、个体工商户营业执照、三十铺镇人民政府网站新闻报道复印件一份、水费发票、六安市利民供水有限公司工商注册信息打印件一份、照片打印件，证明原告长期在其所在村民组从事生产、生活、经营等活动，属于被告所在村民组村民，应享受参与土地分配的权利。
松林村村委会辩称：一、原告不具有集体经济组织成员资格。原告在村民组没有承包地，且原告在村民组没有自己名下的住房；原告结婚离开村民组，没有参与村民组议事。二、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。村民委员会没有决定土地补偿款分配的权利，原告起诉没有依据，请求驳回原告对松林村村委会的诉讼请求。
电站村民组辩称：按照村规民约，出嫁女都一律没有分配土地补偿款，电站村民组有17名出嫁女，都没有分配土地补偿款。现土地补偿款已经分配完毕，不同意给补偿款，请求驳回原告对电站村民组的诉讼请求。
松林村村委会、电站村民组未向法庭提供证据。
本院认为：村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，原告是否能够参与所在村民组土地补偿款的分配，涉及村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周兴翠的起诉。
案件受理费95元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1094号
申请执行人万载华恒汽车运输服务有限公司，住所地：万载县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民�1541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初8729号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：苏日洪，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。
被告：石金垣，男，1971年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙联合社）与被告石金垣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三沙联合社的委托诉讼代理人廖祥平、被告石金垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三沙联合社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订签订的《土地租赁合同书》；2.被告返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社新河边地给原告；3.被告支付2017年的租金17000元及违约金（按每天3‰，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）给原告；5.被告赔偿原告的律师代理费2000元。事实和理由：2012年7月13日，被告承租原告位于中山市××沙村第六股份合作经济联合社新河边地，双方签订《土地租赁合同书》，约定：租赁期限自2012年7月13日起至2022年1月1日止，租金每亩每年17000元，押金5000元；第一年的租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金分别在每年的1月1日前一次性缴交；如逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交租金30天以上的，作违约处理，守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告逾期未缴清2017年的租金17000元，已构成违约，原告有权解除合同及收回土地，被告应当支付拖欠的租金及违约金，并承担原告的律师费。
三沙联合社提供如下证据：1.土地租赁合同书，证明原告与被告关于土地承包权利义务的约定；2.应收未收租金名单表复印件，证明被告拖欠原告2017年租金17000元；3.收款收据复印件，证明被告在2016年3月1日交了2016年租金17000元；4.委托代理合同和律师费发票复印件，证明原告支付2000元律师费用。
石金垣辩称：1.同意解除合同；2.原告违约在先，被告才不同意交租金；原告只给了被告一半面积的土地，村代表在被告不知情的情况下毁坏被告的洒水设备，逼被告搬迁；3.赔偿原告律师费与被告无关。
石金垣无提供证据。
本院经审理认定事实如下：三沙联合社（甲方）与石金垣（乙方）于2012年7月13日签订《土地租赁合同书》，合同的主要内容：乙方承包甲方位于中山市××沙村第六股份合作经济新河边地，租赁期限自2012年7月13日起至2022年1月1日止，土地租金为每年17000元，第十年的承包使用时间为6个月，租金按8100元收取；乙方需交押金5000元给甲方，押金不计利息，租赁期满后如无违规、违章等扣罚款全部退回给乙方；采用先交租后使用的方式，首年的租金、管理费及押金乙方必须在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金及管理费于每年的1月1日前一次性缴交完毕，过期缴交租金的作乙方违约处理；若乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期支付租金30天以上的，作乙方违约处理，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金及违约金，地上种植物归甲方所有；守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。
合同签订后，三沙联合社已将上述租赁土地交付石金垣使用，石金垣向三沙联合社支付了押金5000元及部分租金，2017年的租金17000元逾期至今未支付。三沙联合社向广东广中律师事务所支付律师费2000元并委托该所律师于2017年7月26日向本院提起本案诉讼。
庭审中，三沙联合社自愿调整违约金的利率为按国家银行逾期还贷利率计。
本院认为：三沙联合社与石金垣签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，石金垣逾期七个月未支付2017年的租金，违反了合同的约定，已构成违约，三沙联合社提起诉讼后，石金垣至今仍未履行债务，依合同约定三沙联合社可以解除合同，石金垣也同意解除合同。涉案的租赁期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，石金垣应当返还租赁的土地给三沙联合社。合同约定石金垣构成违约的，三沙联合社有权追缴石金垣所欠的租金及违约金，因追讨违约方责任所付出的律师费由违约方承担。综上，三沙联合社请求解除双方签订的《土地租赁合同书》、请求石金垣返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社新河边地，支付2017年的租金17000元、违约金及承担三沙联合社支出的律师费2000元，均理据充分，本院均予以支持。石金垣辩称三沙联合社只向其交付了一半面积的土地及毁坏其洒水设备，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张缺乏事实依据，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，三沙联合社的诉讼请求理据充分，本院予以支持，石金垣的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告石金垣签订的《土地租赁合同书》；
二、被告石金垣于本判决发生法律效力之日起一个月内返还租赁的位于中山市横栏镇三沙村第六股份合作经济社新河边地给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
三、被告石金垣于本判决发生法律效力之日起三日内支付2017年的租金17000元及违约金（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2017年1月1日起计算于清偿之日止）给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
四、被告石金垣承担原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社提起本案诉讼支出的律师费2000元，限被告石金垣于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告石金垣负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 石一夫
审判员 陈玉珍
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月二十日
书记员 胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8729号原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：石金垣，男，1971年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙联合社）与被告石金垣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三沙联合社的委托诉讼代理人廖祥平、被告石金垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三沙联合社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订签订的《土地租赁合同书》；2.被告返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社新河边地给原告；3.被告支付2017年的租金17000元及违约金（按每天3‰，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）给原告；5.被告赔偿原告的律师代理费2000元。事实和理由：2012年7月13日，被告承租原告位于中山市××沙村第六股份合作经济联合社新河边地，双方签订《土地租赁合同书》，约定：租赁期限自2012年7月13日起至2022年1月1日止，租金每亩每年17000元，押金5000元；第一年的租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金分别在每年的1月1日前一次性缴交；如逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交租金30天以上的，作违约处理，守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告逾期未缴清2017年的租金17000元，已构成违约，原告有权解除合同及收回土地，被告应当支付拖欠的租金及违约金，并承担原告的律师费。三沙联合社提供如下证据：1.土地租赁合同书，证明原告与被告关于土地承包权利义务的约定；2.应收未收租金名单表复印件，证明被告拖欠原告2017年租金17000元；3.收款收据复印件，证明被告在2016年3月1日交了2016年租金17000元；4.委托代理合同和律师费发票复印件，证明原告支付2000元律师费用。石金垣辩称：1.同意解除合同；2.原告违约在先，被告才不同意交租金；原告只给了被告一半面积的土地，村代表在被告不知情的情况下毁坏被告的洒水设备，逼被告搬迁；3.赔偿原告律师费与被告无关。石金垣无提供证据。本院经审理认定事实如下：三沙联合社（甲方）与石金垣（乙方）于2012年7月13日签订《土地租赁合同书》，合同的主要内容：乙方承包甲方位于中山市××沙村第六股份合作经济新河边地，租赁期限自2012年7月13日起至2022年1月1日止，土地租金为每年17000元，第十年的承包使用时间为6个月，租金按8100元收取；乙方需交押金5000元给甲方，押金不计利息，租赁期满后如无违规、违章等扣罚款全部退回给乙方；采用先交租后使用的方式，首年的租金、管理费及押金乙方必须在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金及管理费于每年的1月1日前一次性缴交完毕，过期缴交租金的作乙方违约处理；若乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期支付租金30天以上的，作乙方违约处理，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金及违约金，地上种植物归甲方所有；守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，三沙联合社已将上述租赁土地交付石金垣使用，石金垣向三沙联合社支付了押金5000元及部分租金，2017年的租金17000元逾期至今未支付。三沙联合社向广东广中律师事务所支付律师费2000元并委托该所律师于2017年7月26日向本院提起本案诉讼。庭审中，三沙联合社自愿调整违约金的利率为按国家银行逾期还贷利率计。本院认为：三沙联合社与石金垣签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，石金垣逾期七个月未支付2017年的租金，违反了合同的约定，已构成违约，三沙联合社提起诉讼后，石金垣至今仍未履行债务，依合同约定三沙联合社可以解除合同，石金垣也同意解除合同。涉案的租赁期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，石金垣应当返还租赁的土地给三沙联合社。合同约定石金垣构成违约的，三沙联合社有权追缴石金垣所欠的租金及违约金，因追讨违约方责任所付出的律师费由违约方承担。综上，三沙联合社请求解除双方签订的《土地租赁合同书》、请求石金垣返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社新河边地，支付2017年的租金17000元、违约金及承担三沙联合社支出的律师费2000元，均理据充分，本院均予以支持。石金垣辩称三沙联合社只向其交付了一半面积的土地及毁坏其洒水设备，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张缺乏事实依据，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，三沙联合社的诉讼请求理据充分，本院予以支持，石金垣的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告石金垣签订的《土地租赁合同书》；二、被告石金垣于本判决发生法律效力之日起一个月内返还租赁的位于中山市横栏镇三沙村第六股份合作经济社新河边地给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；三、被告石金垣于本判决发生法律效力之日起三日内支付2017年的租金17000元及违约金（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2017年1月1日起计算于清偿之日止）给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；四、被告石金垣承担原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社提起本案诉讼支出的律师费2000元，限被告石金垣于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告石金垣负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年三月二十日书记员  胡冬娴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5832号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告毕艳红，女，1989年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毕艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毕艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29633.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29633.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1820号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：戚志刚。
委托代理人：李有财，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：徐有胜，男，住黑龙江省龙江县。
被告：金丽云，女，住黑龙江省龙江县。
被告：徐志坚，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张庆春，男，住黑龙江省龙江县。
被告：吴金勇，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行龙江支行）与被告徐有胜、金丽云、徐志坚、张庆春、吴金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐有胜偿还贷款本金50,000元，利息33,067.08元；金丽云偿还贷款本金50,000元，利息33,067.08元；徐志坚偿还贷款本金50,000元，利息33,067.08元；张庆春偿还贷款本金40,000元，利息26,453.63元；吴金勇偿还贷款本金40,000元，利息26,453.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐有胜、金丽云、徐志坚、张庆春、吴金勇于2010年9月6日，向原告申请农户联保贷款，贷款金额为徐有胜、金丽云、徐志坚每人50,000元，张庆春、吴金勇每人40,000元。签订了借款合同，贷款期限为3年。贷款期间借款人不按约定未能及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能在本院规定的期限内缴纳案件受理费，应予以驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
案件受理费7,032元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年七月十九日
书记员 杨楠楠
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审57号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：大连秋合耐火材料有限公司。住所地：庄河市蓉花山镇职工委。
法定代表人：李楠，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请强制执行庄人社监罚决字[2016]0171号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定作出庄人社监罚决字[2016]0171号行政处罚决定，对被执行人大连秋合耐火材料有限公司罚款人民币20000元。被执行人大连秋合耐火材料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年5月19日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出的庄人社监罚决字[2016]0171号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年八月七日
书记员 李晓敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢918号
申请执行人天津市华运商贸物业公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号。
法定代表人梁益林，总经理。
被执行人天津红瓦寒舍综合娱乐有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号。
法定代表人黄郭元足，董事长。
申请执行人天津市华运商贸物业公司与被执行人天津红瓦寒舍综合娱乐有限公司合作开发合同纠纷一案中，本院于2005年4月14日作出的（2004）二中民四初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2005年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2004）二中民四初字第82号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚易寒
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4362号
原告：豆某1。
原告：豆某2。
以上二原告的法定代理人：豆振营，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县，系以上二原告之父。
原告：豆振营，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
被告：靳某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告豆振营、豆某2、豆某1诉被告靳某抚养纠纷一案中，原告豆振营、豆某2、豆某1于2016年10月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告豆振营、豆某2、豆某1申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆振营、豆某2、豆某1撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告豆振营、豆某2、豆某1承担。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄瞻宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3715号
原告付某，女，汉族，1986年8月16日出生。
被告郭某，男，汉族，1987年3月21日出生。
案由：离婚纠纷。
本院于2016年8月8日立案受理原告付某与被告郭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告付某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某因被告下落不明，自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某负担。
审判员 魏莉
二〇一六年八月九日
书记员 李君
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审222号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人吴育苗。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吴育苗于2005年6月未经批准，擅自在玉环县玉城街道采桑村土地上回填，于2008年5月建厂房。经查实，被执行人已占用土地面积524.2M2，其中建筑占地面积301.6M2，现状为一层砖混铁棚结构建筑物，建筑面积301.6M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区上一轮为基本农田保护区，新一轮调整为限制建设区（基本农田保护区），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地524.2M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积301.6M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的524.2M2土地处以30元/M2的罚款，计人民币15726元。申请执行人于2012年6月25日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了15726元的罚款，对玉土资城执罚[2012]68号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地524.2M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积301.6M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]68号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地524.2M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积301.6M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡魏静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终582号
上诉人（一审起诉人）：王云利，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王云利因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王云利上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤9号民事裁定，依法受理王云利的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣
--
齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王云利未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王云利起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王云利与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王云利对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王云利不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王云利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终582号
上诉人（一审起诉人）：王云利，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王云利因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王云利上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤9号民事裁定，依法受理王云利的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王云利未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王云利起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王云利与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王云利对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王云利不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王云利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终582号上诉人（一审起诉人）：王云利，男，1957年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王云利因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王云利上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤9号民事裁定，依法受理王云利的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王云利未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王云利起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王云利与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王云利对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王云利不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。综上，王云利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 松
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2983号
原告：张孟锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张丽萍，女，1982年3月27日出生，汉族，（原告诉称被告住所地河南省民权县。××县林七乡王岗村委）。身份证号：。
被告：朱荣安，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。城××镇工艺新村。身份证号：。
原告张孟锋与被告张丽萍、朱荣安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。
张孟锋向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款6万元及利息、违约金约5000元（具体利息截止到被告还清本金为止）。是和理由：2016年4月6日，被告张丽萍向原告借款6万元，并承诺借款期限两个月，逾期承担本金30%的违约金，被告朱荣安为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告张孟锋不能提供被告张丽萍的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张丽萍的送达地址，故应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张孟锋的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张孟锋预交的713元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 李雨聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3472号
原告王俊清，男。
被告姜长锐，男。
被告张智强，男。
原告王俊清诉被告姜长锐、张智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王俊清到庭参加诉讼，被告姜长锐、张智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊清诉称，2015年6月29日被告姜长锐向我借款100000元用于家庭生活，被告张智强为其提供担保，约定月利率0.02元，约定还款时间为2015年8月29日，被告姜长锐、张智强为我出具了借据一枚。被告姜长锐已支付2015年6月29日至2015年8月29日两个月的利息4000元，借款本金及2015年8月29日之后的利息经我多次索要未果，故诉至法院:1、请求法院判令二被告立即偿还我借款本金100000元；2、请求法院判令二被告给付借款利息16000元（100000元×0.02元×8个月，2015年8月29日至2016年4月29日），本息合计116000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜长锐、张智强未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日被告姜长锐由被告张志强担保向原告王俊清借款100000元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年8月29日，被告姜长锐、张智强为原告出具了借据一枚。被告姜长锐已支付原告王俊清2015年6月29日至2015年8月29日两个月的借款利息4000元。
原告王俊清在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告姜长锐向原告借款并约定利息及还款时间，由被告张智强提供担保的事实。
经本院审查认为，原告王俊清递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜长锐、张智强未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜长锐在原告王俊清处借款并为原告王俊清出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姜长锐应依法履行给付义务。二被告为原告出具的借据上明确约定“担保人义务：承担连带担保，担保期限至本息还清为止”，故被告张志强对上述借款应承担连带清偿责任，被告张智强承担保证责任后，有权向被告姜长锐追偿。故原告王俊清主张被告姜长锐、张智强偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜长锐、张智强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长锐于本判决生效后偿还原告王俊清借款本金人民币100000元；
二、被告姜长锐于本判决生效后支付原告王俊清借款利息人民币16000元（100000元×0.02元×8个月，2015年8月29日至2016年4月29日）；
三、被告张志强对被告姜长锐的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告姜长锐、张智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 希 桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初3472号原告王俊清，男。被告姜长锐，男。被告张智强，男。原告王俊清诉被告姜长锐、张智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王俊清到庭参加诉讼，被告姜长锐、张智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊清诉称，2015年6月29日被告姜长锐向我借款100000元用于家庭生活，被告张智强为其提供担保，约定月利率0.02元，约定还款时间为2015年8月29日，被告姜长锐、张智强为我出具了借据一枚。被告姜长锐已支付2015年6月29日至2015年8月29日两个月的利息4000元，借款本金及2015年8月29日之后的利息经我多次索要未果，故诉至法院:1、请求法院判令二被告立即偿还我借款本金100000元；2、请求法院判令二被告给付借款利息16000元（100000元×0.02元×8个月，2015年8月29日至2016年4月29日），本息合计116000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告姜长锐、张智强未作答辩。经审理查明，2015年6月29日被告姜长锐由被告张志强担保向原告王俊清借款100000元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年8月29日，被告姜长锐、张智强为原告出具了借据一枚。被告姜长锐已支付原告王俊清2015年6月29日至2015年8月29日两个月的借款利息4000元。原告王俊清在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告姜长锐向原告借款并约定利息及还款时间，由被告张智强提供担保的事实。经本院审查认为，原告王俊清递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜长锐、张智强未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜长锐在原告王俊清处借款并为原告王俊清出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姜长锐应依法履行给付义务。二被告为原告出具的借据上明确约定“担保人义务：承担连带担保，担保期限至本息还清为止”，故被告张志强对上述借款应承担连带清偿责任，被告张智强承担保证责任后，有权向被告姜长锐追偿。故原告王俊清主张被告姜长锐、张智强偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜长锐、张智强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜长锐于本判决生效后偿还原告王俊清借款本金人民币100000元；二、被告姜长锐于本判决生效后支付原告王俊清借款利息人民币16000元（100000元×0.02元×8个月，2015年8月29日至2016年4月29日）；三、被告张志强对被告姜长锐的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告姜长锐、张智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟根其其格二〇一六年八月十二日书记员 韩 希 桐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10291号
原告：沈阳展华流体设备制造厂，住所地沈阳市于洪区。
投资人：陈明，系该厂厂长。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：四平昊华化工有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人：冷明。
本院受理原告沈阳展华流体设备制造厂诉被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四平昊华化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由四平市铁东区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2015年7月28日签订了《工业品买卖合同》，合同中对因合同争议的解决方式作了明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向四平市铁东人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中选择被告住所地四平市铁东区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，该案应由四平市铁东区人民法院审理，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告四平昊华化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐 琦
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3146号
原告：钱小春，女，汉族，生于1988年6月15日，住郸城县。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。(代理权限：特别授权)
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1/2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告钱小春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2016年9月20日15时，原告驾驶豫Ｐ×××××小轿车顺郸城县世纪大道自南向北行驶至三星大厦南200米处，因操作不当撞到公路中央隔离网，造成公路中央隔离网及豫Ｐ×××××小轿车损坏的交通事故。经郸城县公安局交警大队认定，此事故属单方事故，原告承担全部责任，且原告已赔付交通护栏所有人损失23000元。因原告在被告人寿财险郑州市中心支公司购买有交强险与商业险，并购买了不计免赔，原告要求被告支付原告已垫付的各项费用未果，原告诉至法院，要求被告赔付原告垫付的城市护栏损失23000元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理中，经本法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年12月20日前支付原告钱小春赔偿款19900元；
二、原告钱小春放弃其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告钱小春负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赫华帅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第934号
原告蒋建明，男，生于1974年7月28日。
被告李五林，男，生于1969年9月11日。
原告蒋建明诉被告李五林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋建明到庭参加诉讼，被告李五林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年8月16日借原告人民币40000元，约定于2013年12月26日前归还，到期后被告以各种理由推脱，故向法院起诉要求被告归还借款40000元及利息。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息；
2、借条一张，拟证实被告于2013年8月16日向原告借款40000元，定于2013年腊月26日前还清。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
被告李五林于2013年8月16日向原告借款人民币40000元，约定于2013年腊月26日（对应的公历应是2014年1月26日）前归还。现被告李五林未向原告蒋建明归还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。被告向原告借款，并约定了还款时间，但在规定的时间内，被告未向原告还款，现原告要求被告归还借款40000元的请求本院予以支持；《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原被告双方对借款没有约定利息，因此在约定的还款期限内视为不支付利息，但逾期还款的利息应当偿还，从借条上约定的是“腊月二十六日”，应为是农历，对应的公历应是2014年1月26日，即被告应从2014年1月27日开始支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李五林在本判决生效后三十日内向原告蒋建明偿还借款人民币40000元，逾期利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清时止。
若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李五林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王明哲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民催24号
申请人：刘何林，男，1953年8月5日出生，汉族。
申请人刘何林申请公示催告一案，本院于2017年3月15日立案后，依法于2017年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人刘何林持有的四川明珠水利电力股份有限公司股票500股无效。
二、自本判决公告之日起，申请人刘何林有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人刘何林负担。
审 判 长 胥勋成
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田 野
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民催24号申请人：刘何林，男，1953年8月5日出生，汉族。申请人刘何林申请公示催告一案，本院于2017年3月15日立案后，依法于2017年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人刘何林持有的四川明珠水利电力股份有限公司股票500股无效。二、自本判决公告之日起，申请人刘何林有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人刘何林负担。审 判 长  胥勋成人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年五月三十一日书 记 员  田 野
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初277号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日，被告人张某某在晚饭时饮酒，当晚20时08分许，张某某驾驶川ER***8号普通二轮摩托车经过高坝某某路段时，与车某某驾驶的川E4***1号（临时牌照）小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后张某某因涉嫌酒后驾车被当场查获。交通警察对被告人张某某进行了血液提取，经对张某某备查的血液进行检验，其血液中乙醇含量为278.9mg/100ml。同时查明，经责任认定，被告人张某某承担事故全部责任，案发后，张某某赔偿了车某某车辆损失，取得车某某谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、接处警信息、情况说明和归案情况说明、查获经过、道路交通事故认定书、临时牌照复印件、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、鉴定委托书、鉴定意见通知书，被害人车某某的陈述，证人毛某某的证言，道路交通事故现场示意图及现场照片，酒精呼气检测结果、川菲司鉴所[2016]理鉴字第97号检验报告，被告人张某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为278.9mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚;醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，本案被告人张某某发生交通事故负全部责任，被查获时其血液中酒精含量为278.9mg/100ml，依法均应从重处罚；被告人张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人张某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张斌斌
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初295号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月20日被襄阳铁路公安处荆门车站派出所民警抓获并羁押，2016年7月22日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日18时许，被告人陈某甲随女友王某甲（陈某乙的前妻）等人到钟祥市胡集镇陈营村三组居民陈某乙家里搬运王某甲自己的东西时，遭到陈某乙的阻扰，为此王某甲与陈某乙发生口角。陈某甲进行劝阻时，陈某乙用手抓住陈某甲的衣领并用拳头击打陈某甲的下巴，而后，陈某甲用拳头击打陈某乙的头部、面部、鼻子等部位，致陈某乙鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人王某甲、方某、王某乙、毛某、王某丙等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，接受证据清单，钟祥市第二人民医院诊断证明书，手机短信截屏照片，辨认笔录及照片，襄阳铁路公安处荆门车站派出所民警出具的归案情况说明，钟祥市公安局胡集派出所办案民警出具的到案经过及情况说明，被告人陈某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与他人发生矛盾后，用拳头殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某甲能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人陈某乙对本案的引发有过错责任，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙经芳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2718号
原告：杜盼伟，男，1989年1月8日生，汉族，住襄城县。
被告：孙大军，男，1972年6月6日生，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在审理原告杜盼伟与被告孙大军民间借贷纠纷一案中。原告杜盼伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜盼伟撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杜盼伟负担。
审判员 安静珂
二〇一六年十一月十七日
书记员 王清锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执990号
申请执行人北京银行股份有限公司，经营地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人李宇明，女，1977年12月30日，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市女子监狱。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人李宇明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求李宇明支付北京银行股份有限公司信用卡欠款1.813364万元及费用利息，及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人李宇明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.813364万元及费用利息及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执990号申请执行人北京银行股份有限公司，经营地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人：安文梅，总经理。被执行人李宇明，女，1977年12月30日，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市女子监狱。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人李宇明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求李宇明支付北京银行股份有限公司信用卡欠款1.813364万元及费用利息，及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人李宇明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.813364万元及费用利息及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年五月二十五日书记员  王 权
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1027号
申请执行人：李状（公民身份号码:），男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：马书英（公民身份号码），女，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人李状与被执行人马书英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人马书英暂无财产可供执行，申请执行人李状亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人李状自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年九月七日
代书记员 钟瑜铮