黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1792号
原告：张希臣，男，1960年5月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦县。
委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被告：崔志国，男，1970年3月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦县。
原告张希臣与被告崔志国合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希臣的委托代理人顾祥国、被告崔志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退伙款项120万元；2.判令被告承担原被告双方在合伙经营期间欠哈尔滨宇享矿山设备有限公司（以下简称宇享公司）货款43万元及逾期付款利息(自2013年4月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算)；3.判令被告给付原告替被告偿还合伙期间的债务46.89万元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告曾合伙经营石场，2013年5月4日经协商被告同意退伙，双方进行了清算，并签订了退股协议。退股协议约定石场及设备作价人民币700万元，外欠款402.3848万元由被告偿还，并从石场借款中扣除，余款297.6152万元，双方各分148.8076万元，被告每天用400立方米的料款还原告的退股资金。另外，石场还有应收款693.6380.18万元，双方各分346.8190.09万元。原告退伙后被告只还给原告20余万元退股款，至今尚欠120万元。另外，石场在经营期间所欠哈尔滨宇享公司设备款43万元一直未付，由于此设备是由原告经手购买，2016年2月22日经人民法院判决此笔货款由原告偿还。除此之外，2016年4月27日原告替被告偿还欠张三梅本息共计12.04万元；2016年4月28日原告替被告偿还欠张轸本息共计17.2万元；2016年4月30日原告替被告偿还欠韩向阳本息共计17.65万元（以上三笔合计46.89万元）。被告拒不给付以上款项，故诉至法院。
被告崔志国答辩称：承认诉讼请求第一项，不同意诉讼请求第二项，我们是合伙期间买的东西，合伙以后判决张希臣还钱，我不能还，退伙时所分外债没体现欠机械款；诉讼请求第三项其实是30万元借款，其中张轸、韩向阳，张三梅本金各10万元，利息我不承认；诉讼请求第四项我败诉的话，我承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交了以下证据：
证据A1、退股协议书1份及应收款账4页、应付款账4页：拟证明原被告双方于2013年5月4日针对合伙投资的石场项目，经过协商由原告退出合伙，经清算石场资产和债权、债务，达成协议将整个石场作价700万元归被告所有，债务应付款402.3848万元由被告偿还，余额297.6152万元，被告应给付原告148.8076万元。目前被告仅给付20多万元，剩余120万元仍未给付。
被告质证意见为：无异议。
本院认定意见为：原被告双方对此证据无异议，本院依法予以采信。
证据A2、香坊区人民法院（2016）黑0110民初150号民事判决书及（2016）香执字第915号报告财产令：拟证明由于是合伙期间以张希臣名义给对方公司出具的欠据，宇享公司在香坊区法院起诉，香坊区法院作出判决，判令张希臣偿还货款43万元并自2013年4月24日起至实际给付完毕止的利息，并产生诉讼费9106元。该判决已经生效并进入执行程序。根据退伙协议约定，该笔债务应当由被告承担，故被告应当将该判决所体现的款项给付原告。
被告质证意见为：真实性无异议，但我不能还。
本院认定意见为：对证据的真实性依法予以确认，对该证明的事实应结合其他证据予以认定。
证据A3、收据3份：拟证明原告代被告偿还合伙期间欠款，于2016年4月27日偿还张三梅12.04万元，2016年4月30日偿还韩向阳17.65万元，2016年4月28日偿还张轸17.2万元（在应付款明细账第3页均予以证实），按照退伙协议约定，该债务应当由被告偿还，目前已由原告偿还，被告应将此款给付原告。
被告质证意见为：真实性无异议，但只承认本金30万元，没有利息。
本院认定意见为：对证据的真实性依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原被告曾一起合伙经营石场，2013年5月4日双方协商原告退伙，并签订了退股协议。双方约定石场及设备作价人民币700万元，有应收款693.6380.18万元，双方各分346.8190.09万元，外欠款402.3848万元（其中包括案涉宇享公司的设备款43万元与韩向阳、张轸、张三梅的三笔欠款）由被告偿还，约定从石场作价款中扣除，余款297.6152万元，双方各分148.8076万元，被告每天用400立方米的石料款还原告的退股资金。原告退股后，被告用石料先后给付20余万元，尚欠120万元未给付；原告于2016年4月份给付张轸借款本息合计17.2万元，给付张三梅借款本息合计12.04万元，给付韩向阳借款本息合计17.65万元；因宇享公司的设备是原被告合伙期间，原告经手购买并给宇享公司出具的欠据，宇享公司诉讼至哈尔滨市香坊区人民法院，香坊区人民法院判令本案原告给付宇享公司货款43万元及逾期付款利息（自出具欠据之日即2013年4月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。原告向被告主张上述权利未果诉讼至本院。
本院认为，原被告争议的焦点：一是宇享公司的货款被告是否应承担责任的问题；二是原告给付韩向阳、张三梅、张轸的本金30万及利息16.89万元，被告承认并同意还本金，是否应当负责给付利息的问题。关于宇享公司的货款被告是否承担责任的问题。本院认为宇享公司的货款是原被告合伙期间为共同生产经营需要由原告经手购买并给宇享公司出具的欠据，原被告双方在退伙协议中亦明确约定“原石场及设备作价人民币700万元整，外欠款即应付款由乙方偿还并石场价款中扣除”，且宇享公司设备款43万元在应付款明细第三页已明确载明。原被告双方的约定是双方真实意思表示且符合法律规定，被告应承担给付货款的义务，另外由于双方解除合伙关系后，被告没有按“退股协议”约定给付宇享公司拖欠货款，至使宇享公司提起诉讼，故被告应给付原告哈尔滨香坊区人民法院已生效判决确定的义务（即给付原告货款43万元及逾期付款利息与诉讼费）；关于被告是否应当承担原告已给付韩向阳等三人借款利息的问题，本院认为原被告在合伙经营石场期间因生产经营需要经原告向韩向阳等三人借款，属原被告合伙人的共同借款，当时约定利率3分，即年利率36%，原告在还款时给付利率2分即年利率24%，符合法律规定，且原被告双方借款是用于生产经营石场的营利性活动，按照民间交易习惯应当给付利息。故本案中被告应给付借款利息。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，原告张希臣要求被告崔志国给付尚欠退伙款项120万元；承担原被告在合伙经营期间欠宇享公司的货款43万元及逾期利息；给付替被告偿还合伙期间债务46.89万元的主张应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
一、被告崔志国于判决生效之日起十日内给付原告张希臣退伙款项人民币120万元；
二、被告崔志国于本判决生效之日起十日内给付原告张希臣向宇享公司支付的货款人民币43万元及逾期付款利息（自2013年4月24日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算），及（2016）黑0110民初150号案件的案件受理费9106元；
三、被告崔志国给付原告张希臣代其偿还的债务本息合计人民币46.89万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23591元，减半收取11795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年八月一日
书记员 高英晗