wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖国荣，男，1956年2月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑平，女，1952年10月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祖国华，男，1952年9月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂珍，女，1953年4月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人祖国荣、王淑平因与被申请人祖国华、刘桂珍合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祖国荣、王淑平申请再审称，（一）一审判决采信证据存在不公。祖国荣与祖国华是亲兄弟，二人之间没有书面合同，但不能否认民俗惯例；《关于踏查记录说明》的公章有伪造嫌疑；《长岭县人民政府关于东门外村村民耕地纠纷事宜处理裁定》没有生效，该份证据对祖国华不利却没有被采信；村民提供的“证实材料”没有被采信，存在错误。（二）祖国荣与祖国华存在智力差别，二审判决适用“谁主张谁举证”的证据规则不公平。（三）房屋作为祖国荣和祖国华父亲的遗产，应该有祖国荣的份额，证人祖某某的证言没有被采信，存在错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，（一）祖国荣、王淑平主张其与祖国华、刘桂珍于1987年达成口头协议，用房屋和宅基地永久兑换祖国华、刘桂珍的承包地，但祖国荣、王淑平并没有办理土地转让的相关手续，且在第一轮土地发包结束后，二人也没有提供证据证明与对方就该争议承包地的经营权再次进行协议。故对祖国荣、王淑平主张其享有诉争承包地的永久经营权，本院无法支持；祖国荣、王淑平在原审审理过程中，并没有申请对《关于踏查记录说明》上加盖公章的真伪进行鉴定，也没有提供证据证明该公章是虚假的。故本院对其主张该份材料上加盖的公章是伪造的，不予支持；由于《长岭县人民政府关于东门外村村民耕地纠纷事宜处理裁定》没有生效且被依法撤销，故原审判决对此未予采信，并无不当；村民提供的“证实材料”没有证明祖国荣、王淑平所主张的在第一轮土地发包结束后第二轮土地发包中二人用宅基地和房屋与祖国华、刘桂珍兑换承包地的情况。原审判决对上述证人证言未予采信，并无不当。（二）祖国荣、王淑平没有提供证据证明二人与祖国华存在智力差别，且二人均为完全民事行为能力人，当事人智力上的差别并不影响人民法院适用“谁主张谁举证”的证据规则。故祖国荣、王淑平主张二审判决适用的证据规则存在错误，本院不予支持。（三）祖国荣、王淑平在一审审理过程中要求人民法院确认二人与祖国华、刘桂珍的互换协议有效，现二人主张对本案所涉房屋享有遗产继承权，超出了二人原审的诉讼请求，不属于本案再审审查范围。综上，祖国荣、王淑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祖国荣、王淑平的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 王 斓
二〇一七年五月二日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖国荣，男，1956年2月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑平，女，1952年10月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祖国华，男，1952年9月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂珍，女，1953年4月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。再审申请人祖国荣、王淑平因与被申请人祖国华、刘桂珍合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖国荣、王淑平申请再审称，（一）一审判决采信证据存在不公。祖国荣与祖国华是亲兄弟，二人之间没有书面合同，但不能否认民俗惯例；《关于踏查记录说明》的公章有伪造嫌疑；《长岭县人民政府关于东门外村村民耕地纠纷事宜处理裁定》没有生效，该份证据对祖国华不利却没有被采信；村民提供的“证实材料”没有被采信，存在错误。（二）祖国荣与祖国华存在智力差别，二审判决适用“谁主张谁举证”的证据规则不公平。（三）房屋作为祖国荣和祖国华父亲的遗产，应该有祖国荣的份额，证人祖某某的证言没有被采信，存在错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，（一）祖国荣、王淑平主张其与祖国华、刘桂珍于1987年达成口头协议，用房屋和宅基地永久兑换祖国华、刘桂珍的承包地，但祖国荣、王淑平并没有办理土地转让的相关手续，且在第一轮土地发包结束后，二人也没有提供证据证明与对方就该争议承包地的经营权再次进行协议。故对祖国荣、王淑平主张其享有诉争承包地的永久经营权，本院无法支持；祖国荣、王淑平在原审审理过程中，并没有申请对《关于踏查记录说明》上加盖公章的真伪进行鉴定，也没有提供证据证明该公章是虚假的。故本院对其主张该份材料上加盖的公章是伪造的，不予支持；由于《长岭县人民政府关于东门外村村民耕地纠纷事宜处理裁定》没有生效且被依法撤销，故原审判决对此未予采信，并无不当；村民提供的“证实材料”没有证明祖国荣、王淑平所主张的在第一轮土地发包结束后第二轮土地发包中二人用宅基地和房屋与祖国华、刘桂珍兑换承包地的情况。原审判决对上述证人证言未予采信，并无不当。（二）祖国荣、王淑平没有提供证据证明二人与祖国华存在智力差别，且二人均为完全民事行为能力人，当事人智力上的差别并不影响人民法院适用“谁主张谁举证”的证据规则。故祖国荣、王淑平主张二审判决适用的证据规则存在错误，本院不予支持。（三）祖国荣、王淑平在一审审理过程中要求人民法院确认二人与祖国华、刘桂珍的互换协议有效，现二人主张对本案所涉房屋享有遗产继承权，超出了二人原审的诉讼请求，不属于本案再审审查范围。综上，祖国荣、王淑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祖国荣、王淑平的再审申请。审 判 长  宋立峰代理审判员  卢增鹏代理审判员  王 斓二〇一七年五月二日书 记 员  齐小媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执632号
申请执行人：王全禄，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李洪利，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍地湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王全禄与被执行人李洪利民间借贷纠纷一案中,本院（2016）鄂0303民初653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王全禄于2016年9月27日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款50000元及利息；二、负担案件受理费525元。
2016年9月30日，本院向银行、证劵部门、互联网银行等部门查询，被执行人李洪利无银行存款、证劵、互联网银行等财产可供执行。2016年10月8日，本院向被执行人李洪利公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。并且，本院依职权将被执行人李洪利纳入失信被执行人名单，并向被执行人李洪利公告送达限制高消费令。同时，申请执行人王全禄亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 东
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初85号
原告：周湘党，男，1974年4月14日出生，汉族，住阜城县。
被告：贾永前，男，1968年3月2日出生，汉族，住山西省兴县。
原告周湘党与被告贾永前买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告周湘党于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周湘党的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周湘党撤诉。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告周湘党负担。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 高 杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 史文苗
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1764号
原告：王艳，女，1982年9月25日出生汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：赵平飞，男，1970年7月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省岱山县,现住浙江省宁波市江北区。
原告王艳与被告赵平飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案审理过程中，因被告下落明，本案于2017年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告赵平飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
王艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金16万元；3.本案保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告将其所有的位于宁波市江北区文汇路39弄9号504室的房屋（建筑面积69.49平方米）出售给原告，房款总计60万元。双方于当日签订《房屋买卖合同》约定房屋买卖事项，原告依约支付被告定金8万元。合同签订后，被告一直拖延办理房屋过户手续。现原告无法联系被告，也无法办理购房手续，被告上述行为表明被告已构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
赵平飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月7日，原告王艳与被告赵平飞签订《房屋买卖合同》一份，约定原告同意购买被告拥有的座落在宁波市江北区文汇路39弄9号504室建筑面积为69.49平方米的房屋（详见土地房屋权证第××号）；房款总价60万元，本合同签订之日，原告向被告支付8万元作为购房定金。双方同意原告以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）18万元给被告，剩余房款42万元于产权交割完毕当日付给被告。被告应于收到原告全额房款之日起当天将交易的房产全部交付给原告使用，并应在交房当日将水、电、煤气等费用结清。经双方协商，交易税费由原告承担，代办产权过户手续费由原告承担。双方合同签订后，若原告中途违约，应书面通知被告，被告应在5日内将原告已付款不计利息返还给原告，但购房定金归被告所有。若被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起5日内应以原告所付定金的双倍及已付款返还给原告。合同签订后，原告依约支付被告定金8万元，被告于同日出具收条一份，载明“今收到王艳房屋定金人民币80000元（大写）捌万元整”。后原告无法联系被告办理房屋过户手续，致纠纷发生。
上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、电子银行交易回单、收条、房屋所有权证、宁波市不动产登记信息查询结果各一份予以证明。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以认定。
本院认为，本案原告与被告于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付被告定金8万元，被告亦应遵循诚信原则依约履行通知、协助等义务以促使双方合同目的实现。现原告已无法联系被告办理房屋过户手续，被告亦未到庭参加诉讼表明其是否愿意继续履行合同，可以认定被告以其行为表明不再履行合同主要义务，亦致使原告的合同目的无法实现，因此，原告据此诉请解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。《房屋买卖合同》签订后，原告已依约给付被告定金8万元，现被告违约，原告据此适用定金罚则诉请被告双倍返还定金8万元，合计16万元，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉请，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王艳与被告赵平飞于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》解除；
二、被告赵平飞双倍返还原告王艳定金80000元，合计160000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵平飞赔偿原告王艳诉讼保全费1320元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，公告费650元，合计4150元，由被告赵平飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何超男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?7?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1764号原告：王艳，女，1982年9月25日出生汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市江北区。被告：赵平飞，男，1970年7月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省岱山县,现住浙江省宁波市江北区。原告王艳与被告赵平飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案审理过程中，因被告下落明，本案于2017年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告赵平飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。王艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金16万元；3.本案保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告将其所有的位于宁波市江北区文汇路39弄9号504室的房屋（建筑面积69.49平方米）出售给原告，房款总计60万元。双方于当日签订《房屋买卖合同》约定房屋买卖事项，原告依约支付被告定金8万元。合同签订后，被告一直拖延办理房屋过户手续。现原告无法联系被告，也无法办理购房手续，被告上述行为表明被告已构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。赵平飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告王艳与被告赵平飞签订《房屋买卖合同》一份，约定原告同意购买被告拥有的座落在宁波市江北区文汇路39弄9号504室建筑面积为69.49平方米的房屋（详见土地房屋权证第××号）；房款总价60万元，本合同签订之日，原告向被告支付8万元作为购房定金。双方同意原告以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）18万元给被告，剩余房款42万元于产权交割完毕当日付给被告。被告应于收到原告全额房款之日起当天将交易的房产全部交付给原告使用，并应在交房当日将水、电、煤气等费用结清。经双方协商，交易税费由原告承担，代办产权过户手续费由原告承担。双方合同签订后，若原告中途违约，应书面通知被告，被告应在5日内将原告已付款不计利息返还给原告，但购房定金归被告所有。若被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起5日内应以原告所付定金的双倍及已付款返还给原告。合同签订后，原告依约支付被告定金8万元，被告于同日出具收条一份，载明“今收到王艳房屋定金人民币80000元（大写）捌万元整”。后原告无法联系被告办理房屋过户手续，致纠纷发生。上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、电子银行交易回单、收条、房屋所有权证、宁波市不动产登记信息查询结果各一份予以证明。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以认定。本院认为，本案原告与被告于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付被告定金8万元，被告亦应遵循诚信原则依约履行通知、协助等义务以促使双方合同目的实现。现原告已无法联系被告办理房屋过户手续，被告亦未到庭参加诉讼表明其是否愿意继续履行合同，可以认定被告以其行为表明不再履行合同主要义务，亦致使原告的合同目的无法实现，因此，原告据此诉请解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。《房屋买卖合同》签订后，原告已依约给付被告定金8万元，现被告违约，原告据此适用定金罚则诉请被告双倍返还定金8万元，合计16万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉请，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王艳与被告赵平飞于2017年5月7日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告赵平飞双倍返还原告王艳定金80000元，合计160000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵平飞赔偿原告王艳诉讼保全费1320元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3500元，公告费650元，合计4150元，由被告赵平飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  邹永明审 判 员  王 翔人民陪审员  侯 丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  何超男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??7?
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执230号
申请执行人：李梅玉，居民。
被执行人：曹耀军（曹军），居民。
申请执行人李梅玉与被执行人曹军加工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月22日作出（2015）东商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人曹军应给付申请执行人李梅玉加工费19300元及利息，受理费324元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人李梅玉提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产。被执行人曹军已不在判决书所查明的地址居住，申请执行人李梅玉亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执字230号申请执行人李梅玉与被执行人曹军加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1340号
原告黄丽丽。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告腾克勇。
被告罗成。
被告麻小莉。
本院在审理原告黄丽丽诉被告腾克勇、罗成、麻小莉民间借贷纠纷一案过程中，原告黄丽丽于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽丽要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽丽撤回起诉。
案件受理费4378元（原告已预交），由原告黄丽丽负担。
审 判 员 陈小红
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈 卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1082号
原告：周某，女，汉族，1983年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：支某，男，汉族，1981年7月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告周某与被告支某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周某，被告支某及其委托代理人王加礼、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与支某于2013年3月份经人介绍相识并交往，在没有充分了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记，由于双方婚前缺乏深入了解，加之性格不合无共同语言，致使婚后难以沟通与交流，常为家庭琐事争吵不断，且被告常常无事生非，致使每天生活都比较压抑。鉴于此，周某认为双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现原被告间的夫妻感情确已破裂，周某现诉至法院，请求依法判令：1、周某与支某离婚；2、由支某承担本案全部诉讼费用。
支某辩称：一、支某与周某感情基础稳固，无法律规定的离婚情形，不符合法定离婚的条件。周某与支某系经由媒人介绍认识的，于2013年3月份相识，直到2014年11月份办理婚姻登记手续，在一起已经相处了将近两年的时间，相互之间也是比较了解满意的，并非周某所说的婚前缺乏了解。双方婚姻基础较好，所谓的矛盾也都是起源于生活中鸡毛蒜皮的琐事，并无根本性的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。二、如果判决离婚，周某必须赔偿支某相关损失，并返还彩礼。支某因为与周某结婚总共花费了彩礼、酒席、烟酒礼品等共计28万余元，其中彩礼110000元，包括定亲时10001元、2014年5月16日向周某的账户存入现金60001元、2014年5月18日给付周某的母亲40000元，其他的酒席、烟酒礼品等花费17万余元。故周某应当返还支某支付的彩礼110000元，并赔偿支某损失17万元。综上，支某认为，组建一个幸福的家庭不容易，夫妻之间磕磕绊绊，有争吵也是常事，所以支某还是不同意离婚，退一万步说，真要判决离婚，请法院判令周某将彩礼返还给支某并赔偿我方损失。
经审理查明：周某与支某于2013年3月经人介绍相识，后建立了恋爱关系。××××年××月××日周某与支某在民政部门登记结婚。结婚初期，双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事产生矛盾，由于处理方式不当，双方发生争执，进而导致夫妻关系不和，并一度分开居住生活。现周某认为双方夫妻感情已破裂，遂于2016年3月21日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：周某与支某系自由恋爱、自愿结婚，双方婚前对彼此应当较为了解，有着较好的婚姻感情基础。作为夫妻，周某与支某应珍惜彼此的感情，生活上互相扶持，共同维护婚姻家庭关系的稳定。虽然双方婚后因琐事一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方当事人之间并无根本性的矛盾，如果能在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能。现周某提出离婚，未能提供足以证实双方夫妻感情确已破裂的充分证据，且支某不同意离婚，故对周某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告支某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 严 欣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终239号
上诉人（原审原告）：段文安，男，1970年10月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧。
法定代表人：管存栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦庆国，男，1962年10月2日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人段文安因与被上诉人林州市林丰铝电有限责任公司、秦庆国承揽合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4971号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人段文安预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 樊路路
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2526号
罪犯董万福，男，1962年2月15日出生，汉族，河南省汝南县人，文盲，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）中刑初字第111号刑事判决，以罪犯董万福犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，罪犯董万福不服，提出上诉。本院于2012年9月3日作出（2012）大刑二终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年7月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯董万福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯董万福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董万福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董万福减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年7月27日起至2020年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初639号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人孙永洲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：王丽萍，女，1975年7月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出对被告王丽萍的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告王丽萍的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告王丽萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 梁 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈姝亦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1287号
申请执行人：孙世豪，男，1968年5月11日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：王本爱，男，1954年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在执行孙世豪与王本爱劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1797号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王本爱所有的位于信阳市浉河区的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王祯
二〇一七年十月十三日
书记员代 新军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01414号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告姚丽萍，女，1971年8月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被告喻友柒，男，1968年7月4日出生，汉族，黄州区人，系陶店信用社职工。
原告黄冈农商行与被告姚丽萍、喻友柒借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告姚丽萍、喻友柒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月11日，被告姚丽萍急需资金周转由被告喻友柒担保向原告借款，三方签订了《质押担保借款合同》。合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16887.34元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告姚丽萍、喻友柒未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、两被告身份证明。证明两被告身份情况。
3、借款申请书、同意抵押书。证明被告姚丽萍借款时向原告递交申请，被告喻友柒自愿为其提供抵押担保。
4、质押担保借款合同。证明原告与被告姚丽萍签订了合同，被告喻友柒为被告姚丽萍承担连带担保责任，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明原告曾向被告催要借款的事实。
被告姚丽萍、喻友柒未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告姚丽萍、喻友柒未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2005年7月11日被告姚丽萍急需资金周转，由被告喻友柒出质提供担保向原告递交了身份证复印件、借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《质押担保借款合同》，合同约定由原告借款18000元给被告姚丽萍，借款月利率为6.6375‰，借款期限自2005年7月11日至2005年10月11日止。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告喻友柒向原告出具了承诺书，载明被告喻友柒自愿为被告姚丽萍2005年7月11日在信用社借款18000元用被告入股资金19000元作抵押，期限三个月，如到期未还愿承担一切连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告发放借款18000元。被告姚丽萍取得借款后取得借款后，偿还借款本金1112.66元，利息偿付至2010年6月24日。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告全部借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告姚丽萍签订的《质押担保借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告姚丽萍借款本金18000元，被告姚丽萍取得借款后不能按约偿还原告全部借款本金及利息而酿成纠纷，被告姚丽萍依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告喻友柒自愿为被告姚丽萍提供担保，应承担连带清偿的民事责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚丽萍在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金合计16887.34元，支付借款利息（以16887.34元为本金从2010年6月25日起按月利率6.6375‰计算至借款本金偿付之日止）。
二、被告喻友柒对上述第一项确定给付义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费222元，由被告姚丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5299号
原告：洪玉柱，男，汉族。
被告：内蒙古天义国家粮食储备库。住所地：宁城县天义镇南粮库。
法定代表人：宁兆斌，系主任。
原告洪玉柱与被告内蒙古天义国家粮食储备库民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告洪玉柱到庭参加诉讼，被告内蒙古天义国家粮食储备库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告洪玉柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款利息357816.55元。事实和理由：2012年5月份至2014年10月份，被告因收购粮食没有周转资金便向原告借款。2014年被告将借款本金偿还，但约定的利息没有付清。被告给原告出具欠条一枚，承诺等被告有钱后偿还，此款被告至今未还。
被告内蒙古天义国家粮食储备库未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告内蒙古天义国家粮食储备库向原告借款300万元，约定年利率6.56%，后被告将借款本金还清，尚欠借款利息357816.55元，2014年12月31日被告向原告出具欠据一枚，此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古天义国家粮食储备库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古天义国家粮食储备库于本判决生效之日起5日内偿还原告洪玉柱借款利息357816.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，邮寄费22元，合计3356元，由被告内蒙古天义国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏珊娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2635号
上诉人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金成，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被上诉人朱金成金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市曹县人民法院（2016）鲁1721民初3492号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武文静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保85号
申请人：朱永刚，男，1971年8月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：张佳慧，邯郸市紫薇星律所律师。
被申请人：现代（邯郸）置业有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路甲50号。
法定代表人黄国强，系该公司董事长。
申请人朱永刚，于2017年6月6日向仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人现代（邯郸）置业有限公司名下房产价值25万元，申请人已提供保函作为担保。二〇一七年六月二十八日邯郸市仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规�，裁定如下：
查封被申请人现代（邯郸）置业有限公司名下房产价值25万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 勇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初218号
原告：石岩，男，1988年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：魏佳贵，男，1988年10月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：宋玉玲，女，1987年12月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告石岩诉被告魏佳贵、宋玉玲买卖合同纠纷一案中，原告石岩于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石岩撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石岩撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告石岩负担。
审判员 曹振宏
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 操
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2129号
原告：何义成，男，1977年1月20日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民,现住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人:陈刚，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李明星，广东经天律师事务所律师。
被告：曾岳松，男，1981年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李雪哲，女，1985年1月4日出生，汉族，河南省社旗县居民。
被告：深圳市南科诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一第二工业区庄村路62号A栋二楼A区，组织机构代码：05397571-7。
法定代表人：曾岳松，该公司负责人。
原告何义成与被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何义成的特别授权委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，原告何义成及其委托诉讼代理人李明星未到庭参加诉讼，被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司法定代表人经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何义成向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾岳松、李雪哲偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2014年8月18日起计算至付清之日止；2.判令被告曾岳松、李雪哲支付原告律师费1万元；3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令深圳市南科诚科技有限公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年8月15日，何义成与曾岳松、李雪哲签订借款合同，约定曾岳松、李雪哲向何义成借款30万元，期限一年，利率为月息2分。当日，双方还签订抵押合同，约定曾岳松、李雪哲将其位于射洪县太和镇通泉路锦福二期翠云阁E栋5单元4楼2号的房产及土地使用权作为抵押。双方对抵押合同公证后并办理了房屋他项权证。同日，深圳市南科诚科技有限公司向何义成出具担保书，承诺对借款本息承担连带责任。2014年8月18日，何义成向曾岳松、李雪哲支付5万元现金，并将余下借款本金25万元汇入曾岳松的账户。借款到期后，曾岳松、李雪哲未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。为维护合法权益，特诉至法院。
被告被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司未答辩。
原告何义成围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借款合同、借抵押合同、抵押物价值确认书、公证书、房屋所有权证书、他项权证、法人担保书、银行转款凭证、借款借据、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，何义成与曾岳松、李雪哲签订借款合同及抵押合同。借款合同约定，曾岳松、李雪哲向何义成借款30万元，期限一年，利率为月利率2%，借款发放方式为出借人以银行转账方式将借款付至借款人指定账户：交通银行深圳车公庙支行。抵押合同约定，将登记在曾岳松、李雪哲名下的位于射洪县太和镇的房产及土地使用权予以抵押，用作对上述借款的担保，担保的范围为借款本金、罚息、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，并为上述抵押物办理了抵押登记。同日，深圳市南科诚科技有限公司向何义成出具法人担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任，并特别保证无条件承担第一位的担保责任，放弃一切抗辩权。2014年8月18日，何义成从自己的账户向曾岳松账户分别转款15万元、10万元，合计25万元，但曾岳松、李雪哲出具的借款借据上载明的金额仍为30万元。借款到期后，曾岳松、李雪哲未按约偿还借款本息，保证人深圳市南科诚科技有限公司亦未履行保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。何义成、曾岳松、李雪哲之间签订的借款合同、抵押合同以及深圳市南科诚科技有限公司向何义成出具的法人担保书，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。虽然借款合同及借款借据载明的金额为30万元，但借款合同约定的借款发放方式转账仅为25万元，故本院认定借款本金为25万元。该笔债权既有物的担保，又有人的担保，应该按约定实现债权，保证人深圳市南科诚科技有限公司应当按约定无条件承担第一位的担保责任。何义成为抵押合同的权利人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。律师费并非实现债权的必须费用，不应必然由被告负担。经本院合法传唤，被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告何义成要求被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院部分支持。对原告何义成要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告何义成要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾岳松、李雪哲于本判决生效后十日内共同偿还原告何义成借款本金25万元及利息，利息从2014年8月18日起至付清之日止，按年利率24%计算，被告深圳市南科诚科技有限公司按照约定对上述借款本息承担连带责任；
二、若被告曾岳松、李雪哲、深圳市南科诚科技有限公司未在上述规定期间履行给付金钱义务，原告何义成对被告曾岳松、李雪哲提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权、利息、实现债权的费用等；
三、驳回原告何义成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元，公告费600元，合计8767元，由被告曾岳松、李雪哲共同负担，并由被告深圳市南科诚科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 敬 丽
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初25号
被告人基本情况
姓名王某
强制措施
2015年8月12日被取保候审
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）23号
指控事实
2015年8月10日14时38分许，被告人王某酒后驾驶鲁B×××××号牌黑色本田雅阁轿车，沿莱西市某路由北向南行驶至某大桥处，被执勤交警查获。经莱西市公安局物证检验认定，在送检的王某血液中检出乙醇成份，含量为91mg／100ml，属醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一六年一月二十日
书记员 臧艳华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更783号
罪犯苏斌，男，1982年12月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2009年4月13日作出（2009）沙法刑初字第122号刑事判决，认定苏斌犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，责令共同退赔犯罪所得赃款3600元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日至2016年8月31日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年十个月，至2019年7月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑六个月十五日。
（期起止时间为：自2008年11月6日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1647-1号
本院于2018年3月14日对原告吴心阳、韦春红与被告驻马店市中俊物业管理有限公司委托代理合同纠纷一案作出的（2018）豫1702民初1647号民事判决书中，存在漏写，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1702民初1647号最后一页倒数第二行中因“诉讼费漏写”现补正为“案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴心阳、韦春红负担”
审判员 贾 红
二〇一八年四月二十日
书记员 唐屹冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1647-1号本院于2018年3月14日对原告吴心阳、韦春红与被告驻马店市中俊物业管理有限公司委托代理合同纠纷一案作出的（2018）豫1702民初1647号民事判决书中，存在漏写，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1702民初1647号最后一页倒数第二行中因“诉讼费漏写”现补正为“案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴心阳、韦春红负担”审判员 贾 红二〇一八年四月二十日书记员 唐屹冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第198号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人丁某。2012年5月4日因盗窃被杭州市萧山区人民检察院作不起诉决定。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人丁某、程某犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）杭拱刑初字第74号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人丁某、程某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；违法所得人民币3100元责令被告人丁某、程某予以退赔。原审被告人程某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人程某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人丁某、程某盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人程某申请撤回上诉应予准许。据此，拟依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程某撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年四月一日
书记员 陆勋潮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初16号
自诉人程某，男，1979年4月8日，自由职业者。
被告人孙某，男，1979年1月12日，合肥市卓展道具设计制作有限公司负责人。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年8月9日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
辩护人汪浩，安徽美林律师事务所律师。
辩护人叶宇，安徽美林律师事务所律师。
自诉人程某以被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年1月22日向本院提起控诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年4月28日、2016年6月21日公开开庭审理了本案。自诉人程某，被告人孙某及其辩护人汪浩、叶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人程某控诉：
自诉人程某与被告人孙某民间借贷纠纷一案，已由本院于2012年9月14日做出（2012）合高新民一初字第01130号民事判决，现已生效。判决被告人孙某在判决生效之日起十日内支付自诉人程某118.9028万元及利息，并负担案件受理费及财产保全费共计1.2404万元。但至今被告人孙某未履行判决中确定的金钱给付义务。自诉人于判决生效后，依法向本院申请强制执行，本院于2012年11月16日立案执行。
在该案执行过程中，被告人孙某因拖欠劳动报酬被依法逮捕，被告人孙某支付了其拖欠的劳动报酬35万元，被安徽省长丰县人民法院判处缓刑。又向案外人张某履行债务80余万元。
被告人孙某在本院依法传唤其到庭接受谈话并要求其申报财产时，拒不向本院申报财产且拒不履行生效判决所确定的义务，本院于2014年11月10日对其司法拘留15日。被告人孙某于2015年2月10日履行了债务5万元，并出具承诺书，承诺每年按节假日分三期每次还款4万元全年共计12万元，但被告人孙某在支付3万元后又以无钱支付为由拒绝履行后续债务。本院于2015年10月9日再次以拒不履行生效判决为由对被告人孙某司法拘留15日。被告人孙某其后仍未履行给付义务。
上述事实由以下证据证明：1.合肥市公安局高新技术开发区分局不予立案通知书；2.本院（2012）合高新民一初字第01130号民事判决书；3.安徽省长丰县人民法院（2013）长刑初字第00160号刑事判决书、安徽省长丰县人民法院执行局情况说明、和解协议、谅解书、网银交易明细等书证；4.本院司法建议函、执行决定书、申请书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、送达回证等书证；5.执行谈话笔录、谈话笔录。6.报告财产令（稿）、执行通知书（稿）、公告。
自诉人程某认为：被告人孙某有履行能力，拒不申报财产和履行生效判决确定的给付义务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人孙某辩称：在长丰县法院还款35万元是我家人代还的，不是我本人还的，我无力偿还债务，但不构成犯罪。
辩护人辩称：1.自诉人出具的证据不能证明被告人孙某有能力履行而拒不履行。在长丰县法院还款35万元，是通过借贷偿还的，孙某的朋友汇款19万元，孙某的母亲汇款8.5万元，孙某的店里汇款7.5万元。辩护人当庭举证徽商银行卡的流水记录予以证明。2.拒不执行判决、裁定罪的构成要件包括有能力执行而拒不执行且情节严重，本案中被告人孙某无能力执行，不构成犯罪。
经审理查明：
自诉人程某与被告人孙某民间借贷纠纷一案，已由本院于2012年9月14日做出（2012）合高新民一初字第01130号民事判决，现已生效。判决被告人孙某在判决生效之日起十日内支付自诉人程某118.9028万元及利息，并负担案件受理费及财产保全费共计1.2404万元。自诉人于判决生效后，依法向本院申请强制执行，本院于2012年11月16日立案执行。因联系不上被告人孙某，本院于2012年12月14日在《法制日报》上向被告人孙某公告送达了执行通知书和报告财产令。公告期满后，被告人孙某未履行债务，也没有向本院依法申报财产。
在该案执行过程中，被告人孙某于2013年3月13日因拖欠劳动报酬被安徽省长丰县公安局依法执行逮捕，因支付了其拖欠的劳动报酬35万元，被告人孙某于2013年8月9日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
因被告人孙某一直拒不履行还款义务和向本院申报财产，本院于2014年7月17日向长丰县人民法院发出司法建议函，建议对被告人孙某撤销缓刑，未果。2014年10月10日，本院依法将被告人孙某纳入失信被执行人名单。因被告人孙某拒不向本院申报财产且拒不履行生效判决所确定的义务，本院于2014年11月10日对其司法拘留15日。被告人孙某于2015年2月10日履行了债务5万元，并出具承诺书，承诺每年按节假日分三期每次还款4万元全年共计12万元，但被告人孙某在支付3万元后又以无钱支付为由拒绝履行后续债务。本院于2015年10月9日再次以拒不履行生效判决为由对被告人孙某司法拘留15日。被告人孙某其后仍未履行给付义务。
上述事实由以下证据证明：1.合肥市公安局高新技术开发区分局不予立案通知书；2.本院（2012）合高新民一初字第01130号民事判决书；3.执行谈话笔录、执行通知书（稿）、报告财产令（稿）、公告；4.安徽省长丰县人民法院（2013）长刑初字第00160号刑事判决书、安徽省长丰县人民法院执行局情况说明、和解协议、谅解书、网银交易明细；5.本院司法建议函、执行决定书、执行谈话笔录、申请书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、送达回证、谈话笔录。
本院认为：拒不执行判决、裁定罪以被告人有执行能力为前提。自诉人程某控诉被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪，并未提供被告人孙某有执行能力的直接证据；其提供的被告人孙某在长丰县人民法院支付了其拖欠的劳动报酬35万元的证据，系间接证据，且不能证明该35万元系孙某自有资金；其提供的被告人孙某向张某履行债务80余万元的证据仅有张某的谈话笔录，也系间接证据，且不能证明该80余万元系孙某自有资金。因此，自诉人程某控诉被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪，证据不足，不能成立，本院不予支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项的规定，判决如下：
被告人孙某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 薛 彦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初910号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成。
委托代理人翟文。
委托代理人任晓然。
被告潘晓红
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与潘晓红物业服务合同一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 王恕德
二〇一六年九月九日
书记员 申 杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00890号
原告定西市岷县永通小额贷款公司（以下简称永通公司）。
地址岷县。
法定代表人王志林，系该公司经理。
委托代理人党鑫，系该公司信贷员。
委托代理人王福娟，系该公司信贷员。
被告白彬彬，男，1986年1月12日生，住岷县。
被告刘岁科，女，1986年10月20日生，住址同上，系白彬彬妻子。
被告李府军，男，1985年10月19日生，住岷县。
被告张菊蕊，女，1986年4月8日生，住址同上，系李府军妻子。
原告岷县永通贷款公司诉被告被告白彬彬、刘岁科、李府军、张菊蕊借款保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人党鑫、王福娟、被告白彬彬到庭参加诉讼，被告刘岁科、李府军、张菊蕊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司诉称，2015年5月3日，原告与被告白彬彬、刘岁科签订了贷款合同，合同约定：被告在原告处贷款5万元，期限12个月，月利率17.83‰，同时原告与被告李府军、张菊蕊签订保证合同，约定被告李府军、张菊蕊对以上贷款承担连带担保责任，现该笔贷款已逾期。到2016年6月20日被告归还了本金1万元及利息。截止2016年7月6日，被告应依约向原告清偿本金4万元，利息381元，罚息267元，合计40648元。后原告向诸被告多次催偿未果。现依法向本院提起诉讼，请求判令诸被告连带清偿贷款本金4万元，利息381元，罚息267元，合计40648元，并利随本清至清偿之日。本案诉讼费由被告承担。
被告白彬彬辩称，借款是事实，我尽快还款。
被告刘岁科、李府军、张菊蕊缺席未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，原告永通公司与被告白彬彬、刘岁科签订了贷款合同。合同约定：由原告永通贷款公司给被告白彬彬、刘岁科贷款5万元，期限12个月，月利率17.83‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。借款人未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率基础上加收70%利息，直至本息清偿为止；借款人未按时支付利息的，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息日起依据中国人民银行规定计收复息。同时原告与被告李府军、张菊蕊签订保证合同，由被告李府军、张菊蕊提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。被告贷款已于2016年5月2日到期，现已逾期。到2016年6月20日被告归还了本金1万元及利息。后原告向被告多次催偿未果。现依法向本院提起诉讼，请求判令被告连带清偿贷款本金4万元，利息381元，罚息267元，合计40648元，并利随本清至清偿之日。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司个人借款保证担保合同、借款借据和申请表，可以证明被告白彬彬、刘岁科向原告岷县永通小额贷款有限责任公司在2015年5月3日申请贷款5万元，并由李府军、张菊蕊提供担保的事实。
2、2015年5月3日李府军、张菊蕊担保承诺书一份，可以证明李府军、张菊蕊自愿为被告白彬彬、刘岁科贷款5万元提供连带责任担保的事实。
3、原告与被告白彬彬、刘岁科、李府军、张菊蕊艳签订的个人借款保证担保合同，可以证明双方约定借款金额、期限、利率及还款的期限、方式、违约责任、担保责任、担保范围的事实。
4、利息及罚息一览表，可以证明被告白彬彬、刘岁科截至2016年7月6日欠贷款本金4万元，利息381元，罚息267元，合计40648元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告委托代理人党鑫、王福娟、被告白彬彬无异议。被告刘岁科、李府军、张菊蕊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，原告永通公司与被告白彬彬、刘岁科、李府军、张菊蕊在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告白彬彬、刘岁科收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，应承担违约责任。就原告主张在贷款利率基础上加收70%罚息的请求，根据最高人民法院的有关司法解释规定，其请求不予支持。原告起诉被告白彬彬、刘岁科不按合同约定履行还本付息义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，事实清楚，理由成立，应予支持。被告李府军、张菊蕊作为连带责任保证人，应按自己的承诺和合同约定按时清偿借款本息，而未偿还，作为连带责任担保人没有尽到担保责任，有过错，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白彬彬、刘岁科清偿原告定西市岷县永通小额贷款公司借款本金4万元及利息381元，（利息截至2016年7月6日），合计40381元，并利随本清。限本判决生效后一月内执行完毕。
二、由被告李府军、张菊蕊承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1224元，因适用简易程序审理减半收取612元，由被告白彬彬、刘岁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年七月八日
书记员 苏鸿飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执63号
申请执行人赵谦，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被执行人胶州市里岔镇前官庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人关秀，该村村民委员会主任。
申请执行人赵谦与被执行人胶州市里岔镇前官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2016年8月24日作出了（2016）鲁0281民初5695号民事判决书，申请执行人于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月2日立案执行。执行标的：35630元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年5月30日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年5月30日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人已经给付了申请执行人5000元，余款被执行人分三年还清，自2019年开始，每年的1月31前偿还。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5695号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 王 刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第403号
原告刘全贵
被告青州市润弘汽车贸易有限公司，住青州市开发区青垦路2158号。
本院在审理刘全贵诉青州市润弘汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告青州市润弘汽车贸易有限公司名下的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温宝俊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异249号
申请执行人：陈洪，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：裘国苗，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：吕国林，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人陈洪与被执行人裘国苗承揽合同纠纷一案中，陈洪申请追加第三人吕国林为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明：2015年11月3日，本院对陈洪诉裘国苗承揽合同纠纷一案，作出（2015）绍诸店商初字第438号民事判决：裘国苗应于判决生效之日起十五日内支付陈洪加工款人民币153797元。判决生效后，本院于2016年3月1日以（2016）浙0681执1888号立案执行。
2016年5月31日，在本院主持下，陈洪与裘国苗经过协商，达成执行和解，约定由裘国苗每月底至少支付陈洪人民币10000元，至2017年6月30日付清全部款项。同时，陈洪要求第三人吕国林对裘国苗所负债务提供连带责任保证担保；吕国林则自愿提供连带责任保证担保。对上述执行和解、执行担保内容，本院形成《执行笔录》1份，并由各方签字确认。此后，裘国苗未按约履行债务。
上述事实，由（2015）绍诸店商初字第438号民事判决书、执行案件立案审查信息表、执行笔录等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限；被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在（2016）浙0681执1888号陈洪与裘国苗承揽合同纠纷一案执行过程中，第三人吕国林为裘国苗按和解协议履行义务向本院提供执行担保。由于裘国苗逾期仍未履行义务，依照上述法律规定，本院有权执行担保人吕国林的财产。因此，陈洪申请追加吕国林为被执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人吕国林为（2016）浙0681执1888号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月十一日
书记员 吴 洒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9766号
原告南通三和发纺织有限公司，住所地江苏省南通市观音山镇太平北路。
法定代表人张美霞。
委托代理人（特别授权）杨健，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）成有余，男，系公司经理。
被告绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银洲路10号2幢1-2层。
法定代表人周邵飞。
委托代理人（特权授权代理）季小芬，女，系业务经理。
原告南通三和发纺织有限公司（以下简称三和发公司）与被告绍兴市艾德妮服饰有限公司（以下简称艾德妮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告三和发公司的委托代理人杨健、成有余，被告艾德妮公司的委托代理人季小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月13日签订一份买卖合同，约定被告向原告购买人棉面料17600米，单价为11元/米，并约定验收及质量异议期为半月内，结算方式为出货后半月内结清。合同签订后，被告于2016年1月12日前接受原告面料合计19219.10米，价值211300元。原告于2016年1月28日向被告开具了发票，但一直未支付货款。经原告多次催讨，被告出具了两份付款承诺，但仅于2016年6月24日支付4万元，余款171300元一直未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款171300元及该款自2016年2月1日起起至9月30日止的利息损失5000元（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是于2015年11月3日向原告下单的，约定的交货时间是一个月，但原告逾期交货，导致被告来不及加工面料。到大年农历二十，被告只完成了1998和2021两个型号的面料加工，当天下午三点向海关报单时，海关已经截单了。而被告的客户要求必须在2月1日前交付加工成品，因被告未能按期交付货品，被告客户将被告的四个订单全部取消。原告所提交的合同是后补的，并不是真实意思表示。而付款承诺书，是当时原告派人到被告公司催讨时，住在被告公司，是在原告的胁迫下签署的，对此有异议。此外，事后被告曾与原告协商，并支付给了原告4万元，后来被告将1998、2021、2024型号的布匹以106000元处理掉，而2025型号一直没有生产。106000元中，原告已经收到了40000元，还应扣掉辅料费20000元，被告现在同意再付给原告46000元，而2025型号的布匹可以全部退还给原告。
经审理认定，原、被告于2015年12月13日签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告购买面料，交货时间约定按确认时间生产周期30天，验收条款约定为国标，半月内，结算方式为出货半月内结清，该合同还对其他事项进行了约定。后原告于2015年12月23日、2016年1月4日、1月12日向被告交付了货物。原告并于2016年1月28日向被告开具了金额合计为221300元的增值税发票2张。
2016年6月3日，被告法定代表人周邵飞出具《承诺书》1份，载明“本人周邵飞，绍兴市艾德妮服饰有限公司法人代表，现代表公司承诺于6月13日（2016）前支付南通三和发纺织有限公司人民币伍万元正，剩余货款，另协商安排时间支付”。
2016年6月24日，被告法定代表人周邵飞再次出具《绍兴市艾德妮服饰有限公司付款计划》1份，载明“今2016年6月24日，已支付南通三和发纺织有限公司，成有余先生，现金打卡，人民币肆万元整。发票金额共计211300元，余下金额货款171300。鉴于我公司现资金运转困难，幸成有余老板体谅，给予支持。余下货款，现计划，于8月25日左右，计划支付捌万元于南通三和发纺织有限公司。于9月中下旬左右，计划支付五万于南通三和发纺织有限公司。剩余货款约叁万捌仟伍佰元正（38500.00），我公司尽努力，于二零一六年十月，最晚十一月安排结清”。
以上事实由原告提交的《工矿产品购销合同》1份、发货单3份、增值税发票复印件2张、《绍兴市艾德妮服饰有限公司付款计划》1份、《承诺书》1份及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的电子邮件打印件3页与本案无关，本院不作认定。
本院认为，原告提交的合同、发货单、增值税发票可以相互印证，证明原、被告之间存在金额为223000元的买卖合同关系，且原告已履行合同义务。因被告至今尚欠货款171300元，现原告要求被告支付该货款于法有据，本院予以支持。因合同约定被告应在出货半个月内支付货款，被告现逾期支付货款，原告主张自2016年2月1日起至9月30日止的利息损失5000元符合法律规定，金额尚属合理，本院予以支持。被告辩称原告存在延迟交付，对此本院认为，双方合同仅约定“按确认时间生产周期30天”，故被告的该意见与合同内容不一致，本院不予采信。被告同时辩称其法定代表人所签署的《绍兴市艾德妮服饰有限公司付款计划》、《承诺书》系胁迫签订，因未有证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市艾德妮服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告南通三和发纺织有限公司货款171300元及该款自2016年2月1日起至9月30日止的利息损失5000元，合计为176300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1913元，由被告绍兴市艾德妮服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3262号
罪犯刘玉英，女，1972年8月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2010年3月8日作出（2010）东刑初字第26号刑事判决，以被告人刘玉英犯诈骗罪和参加黑社会性质组织罪，分别判处有期徒刑十一年和四年，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年11月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币100万元。被告人刘玉英不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）防市刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年7月1日交付执行，2010年7月6日入监狱服刑。2014年1月13日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月19日止），并处罚金人民币100万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表范宾、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯刘玉英到庭参加庭审活动，证人兰某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘玉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2016年6月止，共获奖励分155.8分，评为2013年、2014年、2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯刘玉英予以减刑一年。罪犯刘玉英认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘玉英提请减刑的程序合法，罪犯刘玉英符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人兰某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘玉英缴纳罚金人民币100万元的义务已履行完毕，此事实有广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年4月14日出具的《说明》证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯刘玉英的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉英减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民再1号
原审原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，居民。系湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
原审被告：陈和平，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
原审被告：陈爱民，女，1974年5月2日出生，汉族，农民。系原审被告陈和平之妻。
原审被告：曹长松，男，1965年11月27日出生，汉族，农民。
原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行股份公司）与原审被告陈和平、陈爱民、曹长松金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月16日作出（2017）湘0528民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告新宁农商银行股份公司特别授权诉讼委托代理人何典方、原审被告陈和平到庭参加诉讼，原审被告陈爱民、曹长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宁农商银行股份公司向本院起诉请求：1、依法判令原审被告陈和平、陈爱民共同偿还所借原审原告贷款本金80000元并支付相应利息、罚息；2、原审被告曹长松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院原审认定案件事实：被告陈和平因生意急需资金，于2011年4月19日在原告下属机构黄龙信用社借款人民币80000元，双方约定月利率为10.2‰，到期日期为2016年4月19日，被告曹长松为该笔借款提供担保。被告陈和平借款后，向原告支付利息至2011年8月1日，之后一直未付息还本。本院原审认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈和平所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陈和平应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系陈和平、陈爱民在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此该笔借款应作为夫妻共同债务处理，陈爱民也应承担偿还该笔债务的义务。对原告要求被告陈和平、陈爱民共同偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，被告陈和平未按约定及时向原告支付利息，存在违约行为，但该笔借款偿还期限尚未到期，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告曹长松承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。据此判决：一、由被告陈和平、陈爱民在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2011年8月2日起至清偿之日止。）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
原审原告新宁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，除在原审中提交了营业执照、法定代表人身份证明书；申请贷款报告；借款借据、贷款审批表、担保承诺书6份证据，证明1、原告单位名称原系新宁县农村信用合作联社；2、法定代表人系该联社理事长；3、被告陈和平因做生意于2011年4月19日立据向原告借款80000元，约定借款期限至2016年4月19日，借款利率为10.2‰；4、被告曹长松为陈和平提供连带责任担保，被告借款后，向原告偿还利息至2011年8月1日止，尔后一直未付息还本的事实外，在再审中又向法庭提交了邵阳市工商行政管理局2016年4月8日颁发的营业执照；法定代表人身份证明书；被告陈和平的借款合同、被告陈和平与陈爱民的结婚证、被告曹长松的保证合同5份证据，证明1、原告改制后由原来的“新宁县信用合作联社”变更为“湖南新宁农村商业银行股份有限公司”；2、法定代表人由原来的“理事长”变更为“董事长”；3、2011年4月19日被告陈和平因做生意需要资金与原告新宁农商银行股份公司签订的借款合同，约定借款期限5年，月利率为10.2‰；4、2011年4月11日，原告新宁农商银行股份公司对被告陈和平所借债款的清偿又与被告曹长松签订了连带责任保证合同；5、被告陈和平在向原告借款时与被告陈爱民系合法夫妻。对原告新宁农商银行股份公司在原审和再审中提交的上述11份证据，原审被告陈和平均不持异议；被告陈爱民、曹长松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告证据质证诉讼权利的放弃。故此本院认为原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实、且与本案相关联，故对原告提交的上列11份证据的证明力，本院予以认定。据此本院再审认定本案事实如下：
2011年4月19日，原审被告陈和平因做生意急需资金，与原审原告新宁农商银行股份公司签订借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款期限5年，借款月利率为10.2‰，逾期罚息为11.22‰，借款到期日期为2016年4月19日。为确保原审被告陈和平所借债款的清偿，原审原告新宁农商银行股份公司在与原审被告签订借款合同前于2011年4月11日与原审被告曹长松签订了连带责任保证合同：约定被告曹长松为被告陈和平所借原告80000元借款本金、利息及罚息的清偿承担连带保证责任。原审被告陈和平借款时，与被告陈爱民系合法夫妻。借款后，原审被告陈和平向原审原告新宁农商银行股份公司支付利息至2016年3月27日止。尔后，一直未付息还本。
本院再审认为，原审原告新宁农商银行股份公司与原审被告陈和平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原审被告陈和平应按照合同的约定全面履行偿还借款本金、支付约定利息、逾期罚息的义务。因该款系原审被告陈和平在与陈爱民婚姻关系存续期间所借，且用于家庭建设，该笔借款应属夫妻共同债务，原审被告陈爱民亦有偿还该笔债务的义务。故原审原告要求原审被告陈和平、陈爱民共同偿还借款本金人民币80000元及约定利息、逾期罚息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原审被告曹长松在原审被告陈和平向原审原告新宁农商银行股份公司借款前，为原审被告陈和平提供连带责任保证，故原审原告请求原审被告曹长松对原审被告陈和平所借原审原告80000元借款本息及罚息的清偿承担连带保证责任的请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定原审被告偿还借款利息的事实错误，漏判原审原告诉讼请求，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销新宁县人民法院（2015）宁民二初字第111号民事判决；
二、原审被告陈和平、陈爱民在本判决生效后五日内一次性共同偿还原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2016年3月28日起至还清之日止）、罚息（罚息按月利率11.22‰计算，从2016年4月20日起至本息还清之日止）；
三、原审被告曹长松对原审被告陈和平、陈爱民所借原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司本息、罚息的清偿承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1000元，由被告陈和平、陈爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 徐善平
审判员 雷鸿鸣
审判员 邓安仲
二〇一七年五月九日
书记员 孙 鹏
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民再1号原审原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，居民。系湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。原审被告：陈和平，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。原审被告：陈爱民，女，1974年5月2日出生，汉族，农民。系原审被告陈和平之妻。原审被告：曹长松，男，1965年11月27日出生，汉族，农民。原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行股份公司）与原审被告陈和平、陈爱民、曹长松金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月16日作出（2017）湘0528民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告新宁农商银行股份公司特别授权诉讼委托代理人何典方、原审被告陈和平到庭参加诉讼，原审被告陈爱民、曹长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宁农商银行股份公司向本院起诉请求：1、依法判令原审被告陈和平、陈爱民共同偿还所借原审原告贷款本金80000元并支付相应利息、罚息；2、原审被告曹长松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院原审认定案件事实：被告陈和平因生意急需资金，于2011年4月19日在原告下属机构黄龙信用社借款人民币80000元，双方约定月利率为10.2‰，到期日期为2016年4月19日，被告曹长松为该笔借款提供担保。被告陈和平借款后，向原告支付利息至2011年8月1日，之后一直未付息还本。本院原审认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈和平所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陈和平应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系陈和平、陈爱民在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此该笔借款应作为夫妻共同债务处理，陈爱民也应承担偿还该笔债务的义务。对原告要求被告陈和平、陈爱民共同偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，被告陈和平未按约定及时向原告支付利息，存在违约行为，但该笔借款偿还期限尚未到期，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告曹长松承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。据此判决：一、由被告陈和平、陈爱民在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2011年8月2日起至清偿之日止。）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。原审原告新宁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，除在原审中提交了营业执照、法定代表人身份证明书；申请贷款报告；借款借据、贷款审批表、担保承诺书6份证据，证明1、原告单位名称原系新宁县农村信用合作联社；2、法定代表人系该联社理事长；3、被告陈和平因做生意于2011年4月19日立据向原告借款80000元，约定借款期限至2016年4月19日，借款利率为10.2‰；4、被告曹长松为陈和平提供连带责任担保，被告借款后，向原告偿还利息至2011年8月1日止，尔后一直未付息还本的事实外，在再审中又向法庭提交了邵阳市工商行政管理局2016年4月8日颁发的营业执照；法定代表人身份证明书；被告陈和平的借款合同、被告陈和平与陈爱民的结婚证、被告曹长松的保证合同5份证据，证明1、原告改制后由原来的“新宁县信用合作联社”变更为“湖南新宁农村商业银行股份有限公司”；2、法定代表人由原来的“理事长”变更为“董事长”；3、2011年4月19日被告陈和平因做生意需要资金与原告新宁农商银行股份公司签订的借款合同，约定借款期限5年，月利率为10.2‰；4、2011年4月11日，原告新宁农商银行股份公司对被告陈和平所借债款的清偿又与被告曹长松签订了连带责任保证合同；5、被告陈和平在向原告借款时与被告陈爱民系合法夫妻。对原告新宁农商银行股份公司在原审和再审中提交的上述11份证据，原审被告陈和平均不持异议；被告陈爱民、曹长松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告证据质证诉讼权利的放弃。故此本院认为原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实、且与本案相关联，故对原告提交的上列11份证据的证明力，本院予以认定。据此本院再审认定本案事实如下：2011年4月19日，原审被告陈和平因做生意急需资金，与原审原告新宁农商银行股份公司签订借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款期限5年，借款月利率为10.2‰，逾期罚息为11.22‰，借款到期日期为2016年4月19日。为确保原审被告陈和平所借债款的清偿，原审原告新宁农商银行股份公司在与原审被告签订借款合同前于2011年4月11日与原审被告曹长松签订了连带责任保证合同：约定被告曹长松为被告陈和平所借原告80000元借款本金、利息及罚息的清偿承担连带保证责任。原审被告陈和平借款时，与被告陈爱民系合法夫妻。借款后，原审被告陈和平向原审原告新宁农商银行股份公司支付利息至2016年3月27日止。尔后，一直未付息还本。本院再审认为，原审原告新宁农商银行股份公司与原审被告陈和平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原审被告陈和平应按照合同的约定全面履行偿还借款本金、支付约定利息、逾期罚息的义务。因该款系原审被告陈和平在与陈爱民婚姻关系存续期间所借，且用于家庭建设，该笔借款应属夫妻共同债务，原审被告陈爱民亦有偿还该笔债务的义务。故原审原告要求原审被告陈和平、陈爱民共同偿还借款本金人民币80000元及约定利息、逾期罚息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原审被告曹长松在原审被告陈和平向原审原告新宁农商银行股份公司借款前，为原审被告陈和平提供连带责任保证，故原审原告请求原审被告曹长松对原审被告陈和平所借原审原告80000元借款本息及罚息的清偿承担连带保证责任的请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定原审被告偿还借款利息的事实错误，漏判原审原告诉讼请求，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销新宁县人民法院（2015）宁民二初字第111号民事判决；二、原审被告陈和平、陈爱民在本判决生效后五日内一次性共同偿还原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2016年3月28日起至还清之日止）、罚息（罚息按月利率11.22‰计算，从2016年4月20日起至本息还清之日止）；三、原审被告曹长松对原审被告陈和平、陈爱民所借原审原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司本息、罚息的清偿承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取1000元，由被告陈和平、陈爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  徐善平审判员  雷鸿鸣审判员  邓安仲二〇一七年五月九日书记员  孙 鹏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5162号
申请执行人余建国
被执行人郎骏烈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00988号，依法向被执行人郎骏烈发出执行通知书，责令被执行人郎骏烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎骏烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎骏烈（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币29100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5162号
申请执行人余建国
被执行人郎土根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00988号，依法向被执行人郎土根发出执行通知书，责令被执行人郎土根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎土根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎土根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初958号
原告柴长永，男，1936年1月29日出生。
委托代理人柴国玲（原告之女），1961年3月29日出生。
委托代理人柴国明（原告之女），1970年6月28日出生。
被告于占生，男，1985年10月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**号。
负责人马淑红，该公司经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员，住北京市平谷区。
原告柴长永与被告于占生、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴长永及其委托代理人柴国玲、柴国明，被告于占生，被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴长永诉称：2015年9月11日7时30分许，被告于占生驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至平谷区顺平路×路口时，适逢我驾驶三轮残疾助力车由南向北行驶至此，被告于占生所驾驶的小客车前部与我的三轮残疾助力车右侧接触，致我受伤。随后，我被送往北京市平谷区医院就医。经诊断，我伤情为头皮挫伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。9月14日我急诊留观出院时，仍感到头疼头晕，大夫建议我住院治疗，我没有同意。之后，我遵医嘱回家休养至12月10日。被告于占生所驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保交强险和商业三者险。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定被告于占生负全部责任。故此，我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费2966.18元、误工费4350元及4天的伙食补助费400元、护理费600元，共计为8316.18元。
被告于占生辩称：对原告柴长永所述的事故事实及双方责任，我无异议；对其所主张的各项损失，我要求其有相应证据证实。
被告人保平谷支公司辩称：首先，原告柴长永所述的事故事实及双方责任，我公司无异议；其次，事发时被告于占生所驾驶的小客车在我公司投保交强险；最后，因原告柴长永年老，我公司不同意赔偿误工费。
经审理查明：2015年9月11日7时30分，原告柴长永驾驶三轮残疾助力车由南向北经北京市平谷区顺平路×路口时，适有被告于占生驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至此，小客车前部与三轮残疾助力车右侧相接触，致双方车辆损坏，原告柴长永受伤。当日原告柴长永被送往北京市平谷区医院就医，并在急诊留观3日。经诊断，其伤情为头皮挫伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。事发时，被告于占生所驾驶的小客车在被告人保平谷支公司投保交强险。现原告柴长永诉至法院，要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。二被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查，原告柴长永提交摊位费收费收据和地税定额发票，以证实其在集市摆地摊从事文玩生意。
经核实，本次事故给原告柴长永造成如下损失：医疗费2966.09元、误工费1200元、伙食补助费300元、护理费300元，共计为4766.09元（其中被告于占生已垫付500元）。
上述事实，由双方当事人陈述、事故责任认定书、地税定额发票、摊位费收费收据及北京市平谷区医院门诊收费收据、电子病历、诊断书、门诊处方等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。交通主管部门认定被告于占生负全部责任依法有据，本院予以确认。鉴于其所驾驶的小客车已在被告人保平谷支公司投保交强险，故对原告柴长永的各项损失应当首先由该公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。案件受理费不在保险责任范围内，应由被告于占生负担。就原告柴长永所主张的各项损失：医疗费一项，依据其所提交的相关票据依法核定；伙食补助费一项，按其急诊留观时间依法确定；护理费一项，依据其伤情和急诊留观时间，并结合同级护工护理费标准予以酌定；误工费一项，依据其年龄、职业和伤情予以酌定。就被告于占生为原告柴长永所垫付的费用，本着减少诉累和鼓励当事人积极赔偿的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴长永医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计四千七百六十六元零九分（其中被告于占生已垫付五百元）;
二、驳回原告柴长永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于占生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于 营
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂荆门执他字第00010号
申请执行人：上海电气租赁有限公司。
被执行人：湖北泰峰实业有限公司。
被执行人：杨凡，男，汉族，1986年8月24日出生，住湖北省钟祥市郢中镇。
被执行人：杨德兵，男，汉族，1964年2月27日出生，住湖北省钟祥市郢中镇。
本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦公证处2011年8月15日签发的（2011）沪黄证经字第7916号、第7917号、第7918号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及2013年4月12日签发的（2013）沪黄证执字第78号执行证书，于2013年9月23日向被执行人湖北泰峰实业有限公司、杨德兵、杨凡发出执行通知书，责令被执行人湖北泰峰实业有限公司、杨德兵、杨凡自执行通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人湖北泰峰实业有限公司、杨德兵、杨凡仅履行了部分债务，仍有500多万元未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北泰峰实业有限公司的银行存款520万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向显宏
审 判 员 胡少魁
代理审判员 肖晓波
二〇一四年一月二日
书 记 员 笪 婧
江西省赣州市章贡区人法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初字第3711号
原告：刘芳，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘玮，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱永平，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘清蓉，女，1975年4月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：宋少宏，男，1964年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘芳与被告刘清蓉、宋少宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮，被告刘清蓉、宋少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款350000元；2、判令被告向原告支付利息，从2016年8月1日起以借款本金为基数，按月利率2%计算至付清本息之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息，从2016年9月1日起借款本金为基数，按月利率2%计算至付清本息之日止。事实与理由：被告于2015年因资金周转的需要，向原告进行了两次借款，共计350000元。被告分别2015年2月14日、2015年12月8日向原告出具了借条，确认借款金额共计350000元，约定月利率2%，按月支付。借款后，被告未按时支付利息，且自2016年9月之后就未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告刘芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告刘清蓉身份证复印件及二被告婚姻登记证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二被告系夫妻关系，需共同承担夫妻债务；
证据2、借条2张、中国工商银行汇款凭证1张、中国工商银行理财金账户历史明细清单7页。证明原被告之间借贷关系合法存在，原告已履行交付借款本金的义务，被告自2016年9月之后没有再支付利息。
被告刘清蓉、宋少宏辩称，借款事实无异议，支付利息至2016年8月31日，因之后经营状况不佳，后面的利息和本金没办法支付和归还，希望原告宽限一些时间。
被告刘清蓉、宋少宏未提交证据。
原告刘芳提交的证据，经被告刘清蓉、宋少宏当庭质证，被告刘清蓉、宋少宏对原告刘芳提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘清蓉、宋少宏系夫妻关系。被告刘清蓉分别于2015年2月14日、2015年12月8日向原告借款150000元、200000元，均以转账方式交付，并分别出具相应的借条，均约定月利率2%，按月支付利息。被告刘清蓉借款后按约定支付利息至2016年8月31日，之后再未还本付息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘芳与被告刘清蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时要求被告刘清蓉在合理期限内归还借款。原告要求被告刘清蓉归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告刘清蓉的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘清蓉、宋少宏于本判决生效之日起五日共同归还原告刘芳借款350000元并支付利息（以350000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月1日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，保全费2770元，合计9565元，由被告刘清蓉、宋少宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年五月二日
代书 记员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初字第3711号原告：刘芳，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘玮，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱永平，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘清蓉，女，1975年4月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：宋少宏，男，1964年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘芳与被告刘清蓉、宋少宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮，被告刘清蓉、宋少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款350000元；2、判令被告向原告支付利息，从2016年8月1日起以借款本金为基数，按月利率2%计算至付清本息之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息，从2016年9月1日起借款本金为基数，按月利率2%计算至付清本息之日止。事实与理由：被告于2015年因资金周转的需要，向原告进行了两次借款，共计350000元。被告分别2015年2月14日、2015年12月8日向原告出具了借条，确认借款金额共计350000元，约定月利率2%，按月支付。借款后，被告未按时支付利息，且自2016年9月之后就未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告刘芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告刘清蓉身份证复印件及二被告婚姻登记证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二被告系夫妻关系，需共同承担夫妻债务；证据2、借条2张、中国工商银行汇款凭证1张、中国工商银行理财金账户历史明细清单7页。证明原被告之间借贷关系合法存在，原告已履行交付借款本金的义务，被告自2016年9月之后没有再支付利息。被告刘清蓉、宋少宏辩称，借款事实无异议，支付利息至2016年8月31日，因之后经营状况不佳，后面的利息和本金没办法支付和归还，希望原告宽限一些时间。被告刘清蓉、宋少宏未提交证据。原告刘芳提交的证据，经被告刘清蓉、宋少宏当庭质证，被告刘清蓉、宋少宏对原告刘芳提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘清蓉、宋少宏系夫妻关系。被告刘清蓉分别于2015年2月14日、2015年12月8日向原告借款150000元、200000元，均以转账方式交付，并分别出具相应的借条，均约定月利率2%，按月支付利息。被告刘清蓉借款后按约定支付利息至2016年8月31日，之后再未还本付息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告刘芳与被告刘清蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时要求被告刘清蓉在合理期限内归还借款。原告要求被告刘清蓉归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告刘清蓉的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘清蓉、宋少宏于本判决生效之日起五日共同归还原告刘芳借款350000元并支付利息（以350000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月1日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元，保全费2770元，合计9565元，由被告刘清蓉、宋少宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  杨品谷人民陪审员  辜绍仁二〇一七年五月二日代书 记员  叶 佳