广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初94号
原告：周明华，女，1971年1月8日出生，汉族，住雷州市，
原告：张某1，女，2007年3月4日出生，汉族，住址同上，系周明华女儿，
原告：张某2，男，2008年4月3日出生，汉族，住址同上，系周明华儿子，
原告：张某3，女，2011年5月23日出生，汉族，住址同上，系周明华女儿，
原告：张某4，女，2014年12月31日出生，汉族，住址同上，系周明华女儿，
原告张某1、张某2、张某3、张某4的法定代理人：周明华，女，1971年1月8日出生，汉族，住雷州市，
上述原告委托诉讼代理人：陈德文，男，1957年9月5日出生，汉族，住雷州市，
被告：陈玉颜，男，1985年12月8日出生，汉族，住徐闻县，
被告：廖志强，男，1995年2月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层。
负责人：许娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁和平，男，1979年12月25日出生，系华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司职员，
原告周明华、张某1、张某2、张某3、张某4与被告陈玉颜、廖志强、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周明华及张某4、张某3、张某2、张某1的委托诉讼代理人陈德文，被告陈玉颜、廖志强及华安保险公司负责人的委托诉讼代理人袁和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华、张某4、张某3、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安保险公司在其保险责任限额内赔偿给原告110000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月7日，廖志强驾驶未悬挂号牌的小轿车（车辆实际号牌为粤Ｇ×××××）经城东大道从南往北行驶，于凌晨零时53分途经徐闻县城东大道中裕宾馆门口对面路段时与由东往西横过城东大道的行人张妃南发生碰撞，导致张妃南跌地到对向路面被沿城东大道由北往南行驶的陈玉颜驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车发生碾压，造成张妃南当场死亡的交通事故。事故发生后，经徐闻县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（徐公交认字2016第0102号）认定陈玉颜、廖志强共同承担事故主要责任，张妃南承担事故次要责任。五原告应得到的赔偿项目和数额如下：1、张妃南的死亡赔偿金267208元（13360.4/年×20年）；2、张妃南的死亡丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、张妃南的子女张某4、张某3、张某2、张某1的抚养费266472元。长女张某1需抚养9年，次子张某2需抚养10年，三女张某3需抚养13年，四女张彩玉需抚养16年，共计38年，按广东省2016年农村人口消费性支出为人均每年11103元，48年共计532944元，按夫妻各承担一半计算为266472元（532944元÷2）。以上各项应得赔偿金额共计为570009.5元，应由被告陈玉颜、廖志强根据此事故的责任认定共同承担。另外，被告陈玉颜驾驶粤Ｇ×××××号小轿车的所有人向中华联合保险公司购有交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元。廖志强驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车，该车原车牌号是粤GKVV0**，该车向华安保险公司购有交强险，之后，该车过户给他人，车牌号变换为粤Ｇ×××××，该事故发生在保险合同有效期内，死亡伤残赔偿限额为11万元。故华安保险公司必须为原告承担其责任限额内的赔偿责任，并负担本案诉讼费用，原告应得的赔偿欠额部分，原告保留向被告陈玉颜、廖志强索赔的权利。
原告为其诉讼主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生经过和涉案车驾驶人共同承担事故主要责任；
2、死者张妃南的复印件一份，证明其身份情况。
3、原告（张妃南妻子）周明华的身份证复印件一份，证明其身份情况。
4、中华联华财产保险公司保险单（正本）复印件一份，证明涉案车辆粤Ｇ×××××购买保险的情况，被告保险公司应承担赔偿责任。
5、华安财产保险公司保险单（正本）复印件一份，证明涉案车辆粤Ｇ×××××购买保险的情况，车辆号码不相符是因为还没有办理了购买车辆的过户手续，被告保险公司应承担赔偿责任。
6、张妃南常住人口登记卡复印件一份，证明张妃南户口已注销。
7、周明华常住人口登记卡复印件一份，证明周明华身份情况。
8、张妃南、周明华共同生育的女儿张某4、张某3、张某2、张某1常住人口登记卡复印件各一份，证明张某4、张某3、张某2、张某1身份情况。
9、张妃南的火化证书复印件一份，证明张妃南的尸体已经火化的事实。
10、陈玉颜的驾驶证、身份证复印件各一份，证明其有资质驾驶涉案车辆。
11、廖志强驾驶证、身份证各一份，证明其有资质驾驶涉案车辆。
12、陈玉颜驾驶的粤Ｇ×××××车行驶证复印件一份，证明涉案车辆的情况，有行驶的资格。
13、廖志强驾驶的粤Ｇ×××××车行驶证复印件一份，证明涉案车辆的情况，有行驶的资格。
14、道路交通事故损害赔偿调解终结书复印件一份，证明本案的交通事故经交警调解，但未达成协议，我方向法院起诉事实。
被告陈玉颜、廖志强辩称，对于原告的起诉主张无异议。
被告华安保险公司辩称，1、原告应补充提供死亡证明及尸检资料，公安机关出具的家庭成员表等；2、发生事故后，我司没有接到被告廖志强的报警，被告廖志强驾驶的车辆与我公司承保的车辆的号牌不符；三、被告廖志强发生事故一个多月后才到公安机关接受调查，无法确定被告廖志强当时是否有酒驾行为，请求法院查明。
被告陈玉颜、廖志强及华安保险公司在诉讼过程中均没有提供证据。
经庭审质证，被告陈玉颜、廖志强对原告提出的证据均无异议。被告华安保险公司对原告提供的证据1有异议，因为被告廖志强驾驶车辆没有号牌，无法证明涉案车辆在我公司购买相关的保险。对证据9要求原告补充尸检报告与死亡证明。对证据13，要求提供车辆登记证书。对原告提供的其他证据没有异议。
经审理查明，2016年10月7日凌晨，被告廖志强驾驶未悬挂号牌的小轿车（车辆实际号牌为粤Ｇ×××××）从徐闻县城东大道从南往北行驶，于凌晨00时53分，途经徐闻县城东大道中裕宾馆门口对面路段时，与由东往西横过城东大道的行人张妃南发生碰撞，导致张妃南跌倒到对向路面被沿城东大道由北往南的陈玉颜驾驶粤Ｇ×××××号小轿车发生辗压，造成张妃南当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，徐闻县交警大队于2016年11月8日，对事故作出事故责任认定书，认定被告陈玉颜、廖志强共同承担事故主要责任，张妃南承担事故次要责任。
又查明，被告陈玉颜驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生时在交强险的保险期限内。原告曾以中华联合保险公司作为共同被告同时提起诉讼。诉讼中，中华联合保险公司在交强险赔偿限额内向原告支付了理赔款11万元。因此，原告撤回对中华联合保险公司的起诉，并经本院裁定准许。
另查明，被告廖志强驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车，该车原车牌号是粤GKVV0**，该车在华安保险公司投保交强险。之后，因该车过户，车牌号变换为粤Ｇ×××××，涉案事故发生在上述保险期间内，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元。
再查明，受害人张妃南于1977年11月8日出生，与原告周明华系夫妻关系；原告张某1、张某3、张某4系受害人张妃南的女儿，原告张某2系受害人张妃南的儿子。受害人张妃南的户口簿显示其为农业户口，张妃南的父亲张荣香已去世，钟秀英系受害人张妃南的母亲，其表示放弃赔偿请求权利。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的人身损害纠纷，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。并应当按照道路交通安全法的有关规定处理。涉案交通事故造成张妃南当场死亡，被告陈玉颜、廖志强共同承担事故主要责任，张妃南承担事故次要责任。对此损害事实及事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及《2016年广东省人身损害赔偿标准》，五原告因本交通事故造成的丧葬费为36329.5元、死亡赔偿金为267208元。五原告因本交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失，已超过交强险的伤残责任限额范围的总额11万元。原告与中华联合保险公司就超出交强险的责任限额范围的经济损失在交强险保额内达成赔偿和解协议，并撤回对中华联合保险公司的起诉，系协议人在法律规定范围内处分自己的民事权利，没有违反法律规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院应予支持。鉴于华安保险公司承保了涉案事故机动车的交强险，以及该车的驾驶者廖志强承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告请求华安保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿经济损失110000元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告廖志强驾驶的小轿车原车牌号为粤GKVV0**，在保险期限内购买了交强险，因车辆过户，车牌号改为粤Ｇ×××××号，被告华安保险公司抗辩不同意赔偿理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周明华、张某1、张某2、张某3、张某4经济损失11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担800元，被告廖志强负担800元。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 潘秋花
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。