福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1144号
原告陈晓凯，男，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林东群、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期C5。组织机构代码：79376920-6。
法定代表人王少平，该公司总经理。
被告王少平，男，汉族，住福建省厦门市。
被告黄石莲，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区1号街坊8（B）号地块。组织机构代码：73361492-3。
法定代表人黄晶福，该公司总经理。
被告黄晶福，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列五被告的共同委托代理人卓杰、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈晓凯与被告泉州顶星鞋服有限公司（下称顶星公司）、王少平、黄石莲、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司（下称华拉利公司）、黄晶福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓凯的委托代理人林东群，被告顶星公司、王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福的共同代理人林雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓凯诉称，2013年9月5日起，被告顶星公司陆续向原告借款，截止2014年7月15日，双方确认顶星公司尚欠原告借款本金人民币605万元，并立下《还款承诺书》一份为据。该承诺书约定：顶星公司承诺分四次将上述欠款返还陈晓凯，其中第一期于2014年7月31日前还清，如任何一期款项未及时履行，视为全部债务到期；从逾期之日起按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金。被告王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福作为担保人在《还款承诺书》上签章，承诺对顶星公司的上述全部债务及未还款所产生的违约责任承担连带保证责任。期限届满后，顶星公司仍未按约还款。请求判令：1、被告顶星公司立即向原告陈晓凯偿还借款本金人民币605万元，并支付自2014年8月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告顶星公司支付原告陈晓凯为实现债权而支出的律师费63000元；3、被告王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福对顶星公司上述应偿付款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告顶星公司、王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福均未提交书面答辩，其共同代理人在庭审中口头辩称：本案的借款及还款事宜，顶星公司是与王永顺联系，从未与原告陈晓凯直接接触；顶星公司自2013年9月27日起通过黄曙虹、王梅凤的帐户共向原告指定的王永顺帐户还款共计500.44万元，其中包含了原告已承认的195万元，仅尚欠借款本金299.56万元。原告诉请的律师费没有相应的证据，无法确认实际发生的费用。
原告陈晓凯为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告公民身份证及五被告的相关公民身份证、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《还款承诺书》一份，以证明截止2014年7月15日顶星公司尚欠陈晓凯借款本金605万元，并承诺分四期偿还，如任何一期款项未及时履行，视为全部债务到期；王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福确认对顶星公司的上述全部债务及未还款所产生的违约责任承担连带保证责任的事实。3、电汇凭证二份，以证明陈晓凯已于2013年9月9日向顶星公司支付借款本金800万元的事实。4、委托代理合同及增值税发票，以证明陈晓凯为实现债权支出律师费63000元。
五被告共同代理人对原告陈晓凯提供的证据质证认为，对证据1至4的真实性均没有异议。但认为还款承诺书中所载明的金额与事实不符，之前已还款500.44万元，尚欠借款本金应为299.56万元；委托代理合同及发票尚不能证明陈晓凯已实际支付律师代理费用。
被告顶星公司为证实其已偿还部分款项的主张，向本院提供证据即银行交易明细（共15笔，其中8笔经银行确认）及相应的付款明细表，以证明顶星公司于2013年9月27日至2014年5月22日通过黄曙虹、王梅凤的帐户共向原告指定的王永顺帐户还款共计500.44万元。
原告陈晓凯经质证认为，对其中8笔有经银行盖章的真实性予以确认，其他未经银行盖章的真实性无法确认。但认为收款人王永顺并不是本案当事人，与陈晓凯无关；转帐的时间均在2014年5月22日之前，不能证明2014年7月15日出具还款承诺书之后有还款的事实。
原告陈晓凯按五被告共同代理人的质证意见及依法庭的要求，在庭后提供银行个人账户交易凭证单一份，以证明陈晓凯已于2014年12月23日实际支付律师代理费63000元的事实。五被告的共同代理人质证认为，对表面真实性予以确认，律师代理费用是否实际支付，由法庭确定。
本院认为，原告陈晓凯提供的1至4证据及庭后提供的银行个人账户交易凭证单，可证明原告及五被告诉讼主体资格，以及双方之间发生借款、担保及实际支出律师代理费用的事实过程，五被告共同代理人对证据的真实性不持异议，可作为本案认定事实的证据。被告顶星公司提供的银行交易明细，仅能说明顶星公司于2013年9月27日至2014年5月22日期间通过黄曙虹、王梅凤帐户汇入王永顺帐户15笔款项共计500.44万元。
本案双方当事人争议焦点为：被告顶星公司是否向原告陈晓凯借款，若借款尚欠本金为多少？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
对上述争议焦点，双方当事人的意见与其起诉状、庭审中头辩称相同。
本院认为，被告顶星公司对其公司法定代表人王少平个人账户于2013年9月9日收到原告陈晓凯转账汇入款项800万元，不持异议，并认可收到该笔800万元是借款，因此，应确认本案是被告顶星公司向原告陈晓凯借款，双方之间的借款关系成立。2014年7月15日，被告顶星公司及被告王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福作为担保人共同向原告陈晓凯出具《还款承诺书》，也明确载明顶星公司于2013年9月9日向陈晓凯借款，截止2014年7月15日尚欠605万元，并承诺分四期还清等内容，该《还款承诺书》应为双方之间对借款尚欠金额的重新结算，是双方当事人的真实意思表示，应予确认。被告顶星公司以本案涉诉借款是与王永顺联系为由，并提供其公司人员的个人账户汇入王永顺账户15笔款项，欲以证明顶星公司已偿还本案借款500.44万元，尚欠299.56万元。对此主张，因陈晓凯否认顶星公司汇给王永顺的上述款项与其存在关联性，顶星公司也未能进一步提供证据证实王永顺收到其公司的款项是支付本案陈晓凯的借款；况且，王永顺收到顶星公司的上述款项是否是全部支付本案借款本金或者利息不清；且该15笔转账汇款日期均在顶星公司向陈晓凯出具《还款承诺书》之前，而该《还款承诺书》下方已明确备注：“本承诺书出具之日，出借人已向借款人归还相关现金借据凭证并由借款人收执；本承诺书确认的债权债务为最终核对结果，借款人或担保人不得对确认后的金额提出任何抗辩”。据此，顶星公司在向陈晓凯出具的《还款承诺书》中已明确尚欠陈晓凯借款本金605万元，现又提出仅欠229.56万元，且不能提供足以认定的证据，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：2013年9月9日，被告顶星公司向原告陈晓凯借款800万元。嗣后，顶星公司于2014年7月15日向陈晓凯出具一份《还款承诺书》，该承诺书载明：因资金周转需要，借款人顶星公司于2013年9月9日向陈晓凯借款，经双方充分核实确认，截至2014年7月15日，顶星公司尚欠陈晓凯共计本金人民币605万元；顶星公司确认不再对此金额提出任何异议。借款人承诺上述款项分四次履行，第一期共计300万元于2014年7月31日前还清，第二期共计100万元于2014年10月31日前还清，第三期共计100万元于2014年11月30日还清，第四期共计105万元于2014年12月31日前还清。如任何一期款项未及时履行，视为全部债务到期。到期后未能足额还清，则从逾期之日起按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金，同时出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。除原有的保证人外，新增保证人对本债务及未还款所产生的违约金承担连带保证责任，保证期间自履行债务届满之日或主债务提前到期之日起二年。并备注本承诺书出具之日，出借人已向借款人归还相关现金借据凭证并由借款人收执；本承诺书确认的债权债务为最终核对结果，借款人或担保人不得对确认后的金额提出任何抗辩。王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福在该还款承诺书保证人一栏签名、加盖公章。2014年8月11日，陈晓凯向本院提起本案诉讼，并支出律师代理费63000元。
综上所述，本院认为，原告陈晓凯与被告顶星公司双方之间发生的民间借贷关系，系双方的真实表示意思，应确认双方之间的借贷关系成立有效。陈晓凯已于2013年9月9日汇入顶星公司法定代表人王少平个人银行账户800万元，履行了放贷义务。嗣后，顶星公司于2014年7月15日向陈晓凯出具了《还款承诺书》，重新结欠陈晓凯借款本金605万元，并承诺分四期偿还借款，其中第一期于2014年7月31日前偿还300万元，未按期偿还视为全部债务到期，并从逾期之日起按未付清的款项支付日利率千分之三的违约金，以及承担陈晓凯为实现债权而支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等。顶星公司出具《还款承诺书》后，未按其承诺偿还借款分文，已违反其分期偿还借款的承诺，应承担违约的民事责任。据此，顶星公司应向陈晓凯履行偿还借款本金605万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付自违约之次日即2014年8月1日起的利息，以及承担陈晓凯为本案实现债权所支出的律师代理费用63000元。被告王少平、黄石莲、华拉利公司、黄晶福作为保证人与顶星公司共同向陈晓凯出具《还款承诺书》，自愿为顶星公司向陈晓凯借款尚欠的605万元本息提供连带清偿责任，对此，应依约承担保证责任；其承担保证责任后，有权向陈晓凯追偿。原告陈晓凯的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告顶星公司主张已偿还借款本金达500.44万元，仅欠借款本金299.56万元，所提供的银行交易明细体现是汇入王永顺个人账户，且转款日期均在2014年7月15日出具《还款承诺书》之前，但《还款承诺书》下方已明确备注：“本承诺书出具之日，出借人已向借款人归还相关现金借据凭证并由借款人收执；本承诺书确认的债权债务为最终核对结果，借款人或担保人不得对确认后的金额提出任何抗辩”，因此，顶星公司主张仅欠299.56万元，没有证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告泉州顶星鞋服有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告陈晓凯借款人民币605万元，并支付自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行有关同期同类贷款利率的四倍计付。
二、被告泉州顶星鞋服有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓凯为实现本案债权支出的律师费63000元。
三、被告王少平、黄石莲、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、黄晶福对上述第一、二项应偿付的款项共同承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向泉州顶星鞋服有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54752元，由被告泉州顶星鞋服有限公司、王少平、黄石莲、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、黄晶福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年一月十六日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。