wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终180号
上诉人（原审被告）：曹占岐，男，1962年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孙超，女，1976年2月26日出生，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：姜凯香，女，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘海明（系姜凯香儿子），男，1985年9月23日出生，汉族，盘锦兴隆大厦员工，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：刘海明，男，1985年9月23日出生，汉族，盘锦兴隆大厦员工，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：刘佳，男，1990年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市盖州市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：杜鹏，女，1981年10月22日出生，满族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人曹占岐与被上诉人姜凯香、刘海明、刘佳、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年10月19日作出（2015）大洼民一初字第01199号民事判决，曹占岐不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹占岐及委托代理人孙超，被上诉人姜凯香委托代理人刘海明及被上诉人刘海明、被上诉人刘佳、被上诉人太平洋财险委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条规定，刘佳驾驶的套牌辽K734**号货车未投保交强险，刘佳应在交强险限额内全额赔偿，本案涉及多人损害，应按多人损失比例确定交强险的赔偿数额。后，根据责任予以赔偿。关于责任划分，根据交警部门的事故证明，说明事故成因无法查清，由于事故双方未有共同过失，因此应各自承担50%责任为宜。由于原审对其他受害人损失数额未有查清，因此原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01199号民事判决。
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费10，992.00元，退还上诉人曹占岐。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年五月四日
书记员 赵 燕 菲
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第1255-1号
申请人王梦松，男，生于1974年11月5日，汉族，住四川省阆中市太平寺街35号1幢1单元4楼1号。
被执行人四川天下轩酒店管理有限公司。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2382号民事判决书，受理王梦松申请执行四川天下轩酒店管理有限公司承揽合同欠款纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人未主动履行生效判决文书所确定的义务，本院于2013年12月4日裁定对四川天下轩酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司阆中古城支行的银行存款予以冻结90000元。现四川天下轩酒店管理有限公司已经履行部分义务，并就剩余债务与申请人王梦松协商达成和解协议。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人四川天下轩酒店管理有�公司在中国工商银行股份有限公司阆中古城支行的存款90000元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第375-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告王天小，男，1952年1月25日出生，。
被告ＸＸ，男，1972年11月8日出生。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告王天小、ＸＸ、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第375-1号民事裁定书，冻结了被告何滨月在中国建设银行股份有限公司包头昆都仑支行账户存款135000元。现冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告何滨月在中国建设银行股份有限公司包头昆都仑支行账户存款135000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1564号
原告：李桂芳,住舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所，法律工作者。
被告：曹义山,住舒兰市。
被告：王丹，住舒兰市。
原告李桂芳诉被告曹义山、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人胡永财、被告曹义山到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李桂芳诉称，2013年1月31日二被告人在原告处借款30000.00元，用于春节前还外债及春节用，款借出后，原告每年多次找被告催要此借款及利息，但被告一直以无钱为由推托。请求法院判令二被告偿还原告借款30000.00元及利息11760.00元（月息1%）。
被告曹义山辩称，原告陈述的事实属实，我现在无钱偿还，我借款时，没约定还利息，我口头答应原告2013年7月份偿还。这笔钱是我和王丹共同借的，现在由我自已偿还。
经审理查明，2013年1月31日，被告人曹义山、王丹以春节需用钱为由，向原告借款30000.00元，口头约定2013年7月偿还。逾期二被告未偿还。以上事实有原告、被告的当庭陈述及借据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告曹义山、王丹向原告借款，双方之间便形成民间借贷法律关系，二被告理应按其承诺及时偿还借款，逾期未偿还，应属二被告违约，二被告应当承担违约责任。庭审中原告撤回对被告王丹的起诉，符合法律规定，本院当庭口头裁定准予原告撤回对被告王丹的起诉，故对原告要求被告曹义山偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求从借款之日至开庭之日按月息1%支付利息11760.00元，因被告否认借款时对利息有约定，且原告无证据证明借款时约定利息，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释”第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告该请求不予支持。庭审中被告承认借款时承诺2013年7月偿还此款，故本院从2013年8月1日起按年利率6%予以支持至开庭之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人但民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹义山偿还原告李桂芳借款本金30000.00元，并支付利息5655.00元（2013年8月1日至2016年9月22日）。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，由被告曹义山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市人民法院。
审判员 李福珍
二〇一六年十月十日
书记员 孙嘉昕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1606号
原告郭邦年，男，汉族，生于1967年3月23日，农民，住河南省陕县。
被告孙新令，男，汉族，生于1973年10月4日，陕县矿业公司职工，住河南省三门峡市湖滨区。
原告郭邦年与被告孙新令运输合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年欠我运费4290元，并给我出具欠条。我多次找被告催款，被告常以没钱为由拒绝还款。无奈诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠运费及利息。
被告辩称：原告诉状所说属实，但我觉得我不应当付款。因为当时拉矿是给灵宝老板邵振锁、贾战国拉矿，他们二人找到我，让我找人拉矿，我就找到包括原告、李新红等人运输矿石。因为灵宝老板仅仅给我结了20%，我没有钱支付原告运费，况且原告的油钱还是我垫付的。
经审理查明：2010年被告找到包括原告在内的多人为自己运输矿石。经原告催要，2012年2月7日，被告向原告出具拖欠运费欠条一张，载明：今欠郭邦年运费4290元（灵宝账回付清）。
本院认为：被告拖欠原告运费4290元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告理应向原告支付拖欠运费。被告辩称拖欠原告运费系第三人未向自己结账，应等到结账后再向原告支付。因被告与第三人之间的债权债务，与本案不属同一法律关系，不能以第三人违约为由抗辩，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，向原告履行运输合同义务。因该运输合同履行期限约定不明，应视为没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告随时有权向被告主张权利。原告要求支付拖欠运费的利息，因双方对拖欠运费的违约责任没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告在原告完成运输工作后，应当及时向原告清结运费，经原告催要仅仅向其出具了欠条，被告的违约行为给原告造成了一定损失，损失应为原告取得该款后的利息收益，即从2012年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第一百零七条，第一百一十二条、第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙新令于本判决生效后三日内支付原告郭邦年运费4290元及按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月8日计算至限定清偿之日止的违约损失。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙新令负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 哲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2256号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘乙，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市，住上海市松江区。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告人自报张某丙，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2152号起诉书指控被告人刘乙、张某丙、孙某某犯销售假药罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人刘乙及其辩护人黄建刚，被告人张某丙及其辩护人瞿琼君，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月起，被告人刘乙在其承租的位于本区广富林路XXX弄XXX号XXX室，经营名为“健康减肥专家”、“S形塑身站”的二家淘宝网店，通过网店销售“美国终极版燃脂弹（美国原装）”、“美国终极版燃脂弹（超强顽固型）”减肥药和“日本皇汉堂”便秘治疗剂。2014年12月和2015年4月，被告人刘乙先后招募被告人张某丙、孙某某参与销售经营，由被告人张某丙担任网店客服，被告人孙某某负责包装药品、发货。2015年6月26日上午，上海市松江区市场监督管理局在上址查获“美国终极版燃脂弹（美国原装）”、“美国终极版燃脂弹（超强顽固型）”减肥药共计1，050盒和“日本皇汉堂”便秘治疗剂31，290粒，上述药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人刘乙、张某丙、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某、刘甲、郑某某、张某甲、张乙、余某的证言，淘宝网交易截图，聊天记录，网店截屏，阿里巴巴公司出具的经营数据，证人夏某某的证言和查封（扣押）决定书及财物清单，扣押清单，现场照片，上海市食品药品检验所出具的检验结果单，上海市松江区市场监督管理局出具的关于刘乙涉嫌销售未经批准进口的药品案中涉案产品的认定意见，证人沈某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘乙、张某丙、孙某某销售按假药论处的假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘乙、张某丙、孙某某的定性正确，本院予以确认。被告人刘乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某丙、孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人刘乙接电话后主动至现场，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人刘乙、张某丙、孙某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。
关于被告人张某丙、孙某某是否具有自首情节：经查，2015年6月26日10时许，上海市松江区市场监督管理局依职权在本区广富林路XXX弄XXX号XXX室当场查获被告人张某丙、孙某某及各类假药，被告人张某丙、孙某某销售假药的主要犯罪事实和证据已经在上海市松江区市场监督管理局的掌握之中，之后市场监督管理机关将该案移交公安机关，虽然被告人张某丙、孙某某在接受公安机关讯问时作了如实供述，但被告人张某丙、孙某某的行为不符合自动投案的条件，故对被告人张某丙的辩护人及被告人孙某某关于自首的意见，均不予采纳，但被告人张某丙、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
被告人刘乙、张某丙的行为不符合缓刑的条件，故对被告人刘乙、张某丙的辩护人的该项意见，均不予采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某丙犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、禁止被告人孙某某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售等有关的活动。
五、扣押在案的假药、包装盒、胶囊和电脑等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一五年十二月十五日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。??
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14834号
上诉人（原审被告）李国平，男，1972年10月9日出生。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀云，女，1948年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）高仲英，男，1945年6月25日出生。
二被上诉人之委托代理人高仲银（高仲英之弟），1963年3月26日出生。
二被上诉人之委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
上诉人李国平因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王秀云、高仲英在原审法院诉称：王秀云与高仲英系夫妻关系，1996年2月9日，王秀云与李国平签订了房屋买卖合同，将王秀云与高仲英所有的位于密云县×镇×村的四间北正房、四间南房、一间厨房卖与李国平，李国平支付购房款7200元。现王秀云与高仲英得知与李国平签订的房屋买卖合同系无效合同，李国平不是北庄村集体经济组织成员，且《买卖房协议书》中的卖方只有王秀云签名，这属于王秀云未经共有人同意擅自处分夫妻共有财产的行为，故起诉要求确认王秀云与李国平签订的房屋买卖合同无效，并要求李国平将房屋及院落返还给王秀云与高仲英，并予以腾退。
李国平在原审法院辩称：不同意王秀云与高仲英的诉讼请求。1996年2月9日，王秀云作为卖方，李国平作为买方，在平等自愿的基础上签订了《买卖房协议书》，当时牛角峪村生产队队长果长禄及村民高兴文作为现场证明人在协议书上签字，村民高永德作为经手人亦在协议书上签字。协议签订后，李国平即将全部购房款付清。该协议完全是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定。诉争房屋已交易18年了，高仲英不可能不知道王秀云与交易房屋的事实，李国平与王秀云签订的房屋买卖合同是有效的。现父亲身患癌症，妻子有孕在身，诉争房屋是全家的唯一居所，李国平没有腾退房屋的条件，故不同意王秀云与高仲英的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王秀云与高仲英系夫妻关系，原为北京市密云县×镇×村村民，现户口为非农户。李国平系河北省承德市×县×村村民。1996年2月9日，王秀云与李国平签订《买卖房协议书》，协议主要内容为：“王秀云将位于北京市密云县×镇×村的四间北正房、四间南房以7200元的价格出售给李国平，1996年5月1日前付款5000元，年底全部付清”等内容。当时北庄村牛角峪生产队队长果长禄及村民高兴文作为证明人在协议书尾部签字，村民高永德作为经手人签字。李国平付清房款后，王秀云将房屋的建房申请表原件交付给李国平，李国平在签订协议书后搬入诉争房屋及院落内居住至今。在居住期间，李国平对房屋及院落进行了部分改动，新建了炕、厕所，安装了暖气片，改造了北正房内的一堵隔断墙，并对房屋进行了修缮及装修。审理过程中，经法院释明，李国平表示如果《买卖房协议书》被认定为无效，其将另行主张因合同无效对其造成的损失。
另查，王秀云、高仲英户籍现已迁至北京市密云县密云镇宾阳西里×号楼×单元×号，李国平及其家人的户籍所在地现仍为河北省承德市×县×村。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，《买卖房协议书》、证明、农村建房申请表等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。李国平在签订《买卖房协议书》时并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在交易行为完成后亦未取得该集体经济组织成员资格，故李国平不具备取得该村宅基地上房屋的条件。因此，李国平与王秀云签订的《买卖房协议书》违反了法律规定，应为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故王秀云与高仲英要求李国平返还诉争房屋及院落的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。王秀云、高仲英亦应将房款返还给李国平。鉴于李国平坚持在本案中认为涉诉房屋买卖合同为有效合同，其表示如合同无效将另行主张损失，故法院对李国平因合同无效造成的损失在本案中不予涉及，李国平可另行主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、王秀云与李国平于一九九六年二月九日签订的《买卖房协议书》无效。二、李国平于判决生效后九十日内将位于北京市密云县×镇×村的四间北正房、四间南房、一间厨房及院落返还给王秀云、高仲英。三、王秀云、高仲英于判决生效后十日内向李国平返还购房款七千二百元。
李国平不服原审判决，以原审法院判决王秀云与李国平所签订的农村房屋买卖合同无效没有法律依据为由，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4673号民事判决；2、改判王秀云与李国平签订的买卖合同有效，驳回二被上诉人返还房屋及院落的诉讼请求。
王秀云与高仲英同意原审判决。
原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王秀云与李国平签订的《买卖房协议书》是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，该协议书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。李国平并非诉争房屋所在村集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》规定的集体土地使用权变更登记手续，其与王秀云签订的《买卖房协议书》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同，原审法院对此认定正确。在协议无效之情况下，因该协议取得之财产应予以返还，故原审法院认定李国平应将诉争房屋及院落返还王秀云、高仲英，高仲英、王秀云亦应将房款返还李国平并无不当。综上，李国平之上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费775元，由王秀云、高仲英负担543元（已交纳），由李国平负担232元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费464元，由李国平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 振
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第173号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人赵某，绰号“光头”。2008年3月17日因犯寻衅滋事罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月18日刑满释放。因本案于2014年11月29日被富阳市公安局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院经审查于2015年2月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日依法公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2012年3月23日凌晨，被告人赵某伙同魏玉红、许昌（均已判刑）经事先商量，分别驾驶面包车窜至本市富春街道巨利村上章56号门前，采用拖运的方式，窃得被害人闻某停放着的红色绿源牌电动自行车一辆（价值人民币2700元）、被害人何某停放着的绿色风牌电动自行车一辆（价值人民币1246元）盗走，合计价值人民币3946元人民币。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某、何某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，同案犯魏玉红、许昌的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人赵某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人赵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月29日至2015年4月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年三月十日
书记员 董卓敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7761号
原告：张敏，男，汉族，生于1970年5月14日，四川省三台县人，高中文化，住绵阳市涪城区。
被告：张志成，男，汉族，生于1991年5月22日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告张敏诉被告张志成民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张敏撤回对被告张志成的起诉；
本案受理费收取900元，由原告张敏承担。
审判员 田浩
二〇一四年十二月二日
书记员 侯学
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5251号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5251号
申请执行人：张永忠，男，1969年4月23日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王志军。
申请人张永忠与被申请人上海津金包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出的松劳人仲(2017)办字第554号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人张永忠于2017年8月29日向本院申请执行，要求被申请人支付一次性伤残补助金31,168元、一次性医疗补助金32,706元、一次性就业补助金32,706元以及劳动能力鉴定费350元。
本院立案受理后，依法于2017年8月29日向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，暂无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海津金包装材料有限公司列为失信被执行人，并向其法定代表人王志军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5251号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5251号申请执行人：张永忠，男，1969年4月23日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志军。申请人张永忠与被申请人上海津金包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出的松劳人仲(2017)办字第554号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人张永忠于2017年8月29日向本院申请执行，要求被申请人支付一次性伤残补助金31,168元、一次性医疗补助金32,706元、一次性就业补助金32,706元以及劳动能力鉴定费350元。本院立案受理后，依法于2017年8月29日向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，暂无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海津金包装材料有限公司列为失信被执行人，并向其法定代表人王志军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执246号
�请执行人孙德融。
被执行人荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村.
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人孙德融与被执行人荣成荣源果菜有限公司工资纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第348号仲裁调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第348号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执246号
申请执行人孙德融。
被执行人荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村.
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人孙德融与被执行人荣成荣源果菜有限公司工资纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2015】第348号仲裁调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2015】第348号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1095号
上诉人（原审被告）：东宁运和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
法定代表人：林元奏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）：王守启，男，1955年1月9日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
上诉人东宁运和房地产开发有限公司因与被上诉人王守启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人东宁运和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢纪筱、被上诉人王守启及其委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁运和房地产开发有限公司上诉请求：请求二审予以改判或发回重审，案�受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审在没有查清王富国是否具有代理权的情况下即认定合同有效系认定事实不清，上诉人未授权王富国对外签订拆迁协议，而且协议上的公章是伪造的；原审在拆迁协议约定之外的房源进行判决系适用法律不当。
王守启辩称，原审法院曾三次询问上诉人是否对公章进行鉴定，但上诉人放弃申请鉴定，所以上诉人在二审期间无权再提出公章真实与否的主张；王富国是上诉人授权的业务员，上诉人如何授权和被上诉人无关，且上诉人向法庭提交的房屋产权调换协议书有王富国签字，证实王富国有代表权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审维持原判驳回上诉。
王守启向一审法院起诉请求：要求被告按约定为原告调换上房产，同时要求原告承担延迟安置补偿费20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月12日，被告东宁运和房地产开发有限公司为开发下城子中心花园小区与原告王守启签订了“房屋产权调换协议”，双方协商被告拆迁原告位于下城子仁义委181.3平方米平房一处，为原告还原中心花园2号楼甲单元2层面积77.84平方米楼房一处、5号楼甲单元3层面积66.74平方米楼房一处、5号楼不低于64平方米门市房一处、2号楼东南侧1、2号车库，同时约定实际楼房面积不能少于合同规定面积，多出面积回迁户不付钱。与此同时，被告亦拿出2012年5月12日与原告签订的“房屋产权调换协议”，该协议上明确说明“被告拆迁原告位于下城子仁义委181.3平方米平房一处，为原告还原2号楼甲乙单元2层建筑面积77.84平方米楼房两户，另外多给车库一个，面积19.5平方米”。原告对被告出示的“房屋产权调换协议”不予认可，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，被告出示的“房屋产权调换协议”上原告的签名并非其本人。同时被告自己说明，该小区除安置了部分回迁户，因欠吴元虎、黄文俊钱，公司已经3、4、5、6、8号楼抵给吴元虎，1、2、7号楼抵给黄文俊了，并且1号楼现在未竣工验收，2号楼盖成了超市根本没有车库，7号楼没有施工。中心花园小区现在由吴元虎、黄文俊二人经办所有回迁事项，被告已无法安置原告。经本院向房产部门调查，被告名下还有未售出房屋116套，原告同意在被告现有房源条件回迁，门市部分原告要求被告还原5号楼109门市，面积81.69平方米、住宅部分原告要求还原5号楼1单元201室，面积85.01平方米、5号楼1单元403室，面积66.8平方米、因被告2号楼未盖车库，原告要求被告还原1号楼东侧南面的1、2号车库。另外，经法庭明示，原告王守启放弃房屋租金的评估请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签订了房屋产权调换协议，被告拆迁了原告所有的房屋，其应履行为原告还原协议约定的房屋的义务。为此，王守启要求东宁运和房地产开发有限公司履行“房屋产权调换协议”给付调换房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告东宁运和房地产开发有限公司以已将小区的开发建设权分包给吴元虎、黄文俊，公司现无法安置王守启的辩解意见，因该行为系公司内部事务的处分，本院对其辩解意见不予采信。因被告东宁运和房地产开发有限公司开发的下城子中心花园小区1号楼在本判决下发前仍未竣工验收，无法预售，王守启要求还原1�楼两个车库的诉讼请求可在1号楼竣工验收后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告东宁运和房地产开发有限公司于本判决生效之日为原告王守启回迁安置下城子中心花园小区5号楼1单元201室，建筑面积85.01平方米房屋一处、5号楼1单元403室，建筑面积66.8平方米房屋一处、5号楼109建筑面积81.69平方米门市房一处。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东宁运和房地产开发有限公司负担。
二审期间上诉人东宁运和房地产开发有限公司提交被上诉人被拆迁房屋的产权复印件，证明被拆迁房屋的面积是64平方米；王建辉等五名被拆迁人的产权复印件调换协议，证明协议上加盖的东宁运和房地产开发有限公司合同专用章和被上诉人手中所盖的公章不一致，上诉人持有的拆迁补偿协议是虚假无效的。对上诉人二审提�的证据本院认定如下：上诉人的证据均为复印件无其他证据予以佐证，不能证明上诉人的主张，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人东宁运和房地产开发有限公司未能提供充足的证据证实王守启持有的房屋产权条换协议是虚假的，故其应当承担举证不能的责任。且上诉人的确在王守启被拆迁房屋的位置上开发建设楼盘，所以原审认定王守启持有�房屋产权调换协议具有法律效力并无不当，上诉人亦应依约定补偿房屋。根据原审法院在房产部门的调查情况，上诉人在本案诉争的楼盘中还有116套房屋未处置，但该116套房屋中不完全包含王守启持有的房屋产权调换协议中注明的房屋，所以王守启要求在上诉人现有的房源中进行选择回迁，系王守启对权利的处置，既符合客观事实也较为经济便利（不与其他购房者或回迁户发生纠纷），同时也未违反法律规定，故原审法院予以支持亦无不当。
综上所述，东宁运和房地产开发有限公司的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费4300元，由上诉人东宁运和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终1095号上诉人（原审被告）：东宁运和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。法定代表人：林元奏，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）：王守启，男，1955年1月9日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。上诉人东宁运和房地产开发有限公司因与被上诉人王守启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人东宁运和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢纪筱、被上诉人王守启及其委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宁运和房地产开发有限公司上诉请求：请求二审予以改判或发回重审，案�受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审在没有查清王富国是否具有代理权的情况下即认定合同有效系认定事实不清，上诉人未授权王富国对外签订拆迁协议，而且协议上的公章是伪造的；原审在拆迁协议约定之外的房源进行判决系适用法律不当。王守启辩称，原审法院曾三次询问上诉人是否对公章进行鉴定，但上诉人放弃申请鉴定，所以上诉人在二审期间无权再提出公章真实与否的主张；王富国是上诉人授权的业务员，上诉人如何授权和被上诉人无关，且上诉人向法庭提交的房屋产权调换协议书有王富国签字，证实王富国有代表权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审维持原判驳回上诉。王守启向一审法院起诉请求：要求被告按约定为原告调换上房产，同时要求原告承担延迟安置补偿费20000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月12日，被告东宁运和房地产开发有限公司为开发下城子中心花园小区与原告王守启签订了“房屋产权调换协议”，双方协商被告拆迁原告位于下城子仁义委181.3平方米平房一处，为原告还原中心花园2号楼甲单元2层面积77.84平方米楼房一处、5号楼甲单元3层面积66.74平方米楼房一处、5号楼不低于64平方米门市房一处、2号楼东南侧1、2号车库，同时约定实际楼房面积不能少于合同规定面积，多出面积回迁户不付钱。与此同时，被告亦拿出2012年5月12日与原告签订的“房屋产权调换协议”，该协议上明确说明“被告拆迁原告位于下城子仁义委181.3平方米平房一处，为原告还原2号楼甲乙单元2层建筑面积77.84平方米楼房两户，另外多给车库一个，面积19.5平方米”。原告对被告出示的“房屋产权调换协议”不予认可，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，被告出示的“房屋产权调换协议”上原告的签名并非其本人。同时被告自己说明，该小区除安置了部分回迁户，因欠吴元虎、黄文俊钱，公司已经3、4、5、6、8号楼抵给吴元虎，1、2、7号楼抵给黄文俊了，并且1号楼现在未竣工验收，2号楼盖成了超市根本没有车库，7号楼没有施工。中心花园小区现在由吴元虎、黄文俊二人经办所有回迁事项，被告已无法安置原告。经本院向房产部门调查，被告名下还有未售出房屋116套，原告同意在被告现有房源条件回迁，门市部分原告要求被告还原5号楼109门市，面积81.69平方米、住宅部分原告要求还原5号楼1单元201室，面积85.01平方米、5号楼1单元403室，面积66.8平方米、因被告2号楼未盖车库，原告要求被告还原1号楼东侧南面的1、2号车库。另外，经法庭明示，原告王守启放弃房屋租金的评估请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签订了房屋产权调换协议，被告拆迁了原告所有的房屋，其应履行为原告还原协议约定的房屋的义务。为此，王守启要求东宁运和房地产开发有限公司履行“房屋产权调换协议”给付调换房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告东宁运和房地产开发有限公司以已将小区的开发建设权分包给吴元虎、黄文俊，公司现无法安置王守启的辩解意见，因该行为系公司内部事务的处分，本院对其辩解意见不予采信。因被告东宁运和房地产开发有限公司开发的下城子中心花园小区1号楼在本判决下发前仍未竣工验收，无法预售，王守启要求还原1�楼两个车库的诉讼请求可在1号楼竣工验收后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告东宁运和房地产开发有限公司于本判决生效之日为原告王守启回迁安置下城子中心花园小区5号楼1单元201室，建筑面积85.01平方米房屋一处、5号楼1单元403室，建筑面积66.8平方米房屋一处、5号楼109建筑面积81.69平方米门市房一处。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东宁运和房地产开发有限公司负担。二审期间上诉人东宁运和房地产开发有限公司提交被上诉人被拆迁房屋的产权复印件，证明被拆迁房屋的面积是64平方米；王建辉等五名被拆迁人的产权复印件调换协议，证明协议上加盖的东宁运和房地产开发有限公司合同专用章和被上诉人手中所盖的公章不一致，上诉人持有的拆迁补偿协议是虚假无效的。对上诉人二审提�的证据本院认定如下：上诉人的证据均为复印件无其他证据予以佐证，不能证明上诉人的主张，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人东宁运和房地产开发有限公司未能提供充足的证据证实王守启持有的房屋产权条换协议是虚假的，故其应当承担举证不能的责任。且上诉人的确在王守启被拆迁房屋的位置上开发建设楼盘，所以原审认定王守启持有�房屋产权调换协议具有法律效力并无不当，上诉人亦应依约定补偿房屋。根据原审法院在房产部门的调查情况，上诉人在本案诉争的楼盘中还有116套房屋未处置，但该116套房屋中不完全包含王守启持有的房屋产权调换协议中注明的房屋，所以王守启要求在上诉人现有的房源中进行选择回迁，系王守启对权利的处置，既符合客观事实也较为经济便利（不与其他购房者或回迁户发生纠纷），同时也未违反法律规定，故原审法院予以支持亦无不当。综上所述，东宁运和房地产开发有限公司的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4300元，由上诉人东宁运和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 波审判员 孙庆喜审判员 李仲斌二〇一六年十一月十五日书记员 刘 鸿
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第384号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年7月9日出生，壮族，广西柳城县人，初中文化，务工，住柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被羁押并刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月9日23时许，被告人韦某某与被害人韦某甲在东莞市虎门镇大宁社区西田塑胶厂三楼宿舍内因琐事发生争执、扭打，后被分开。期间，韦某某到附近超市购买1把西瓜刀，持刀返回三楼宿舍，在三楼宿舍走廊内持西瓜刀砍伤韦某甲的头部和背部。随后，在场的老乡将两人分开，并将韦某甲送往医院治疗，韦某某则逃离现场。次日零时许，韦某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。接报后，公安民警在现场缴获作案工具1把。经法医鉴定，被害人韦某甲所受损伤为重伤。
另查明，案发后被告人韦某某的家属与被害人韦某甲于2014年11月27日达成赔偿协议并于当日支付韦某甲医疗费15000元。韦某甲对韦某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人韦某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，且案发后其家属已赔偿被害人并获得谅解，依法可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月二日
书记员 邝中允
第1页共2页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1467号
原告禹生贵，男，回族，生于1972年10月20日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住泾源县。
被告兰天明，男，回族，生于1974年3月2日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告禹生贵诉被告兰天明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹生贵到庭参加诉讼，被告兰天明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹生贵诉称，2015年1月11日，被告兰天明经人介绍从原告处分别购买基础母牛16头，价值共计100000.00元；同年1月20日又从原告处购买黄牛11头，价值共计160000.00元，且被告给原告分别出具了金额为100000.00元和160000.00元欠条两张。后来，被告给原告支付了100000.00元售牛款，剩余160000.00元至今未付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。现原告起诉要求被告支付原告售牛款160000.00元，并承担本案诉讼费。
原告禹生贵就其主张的事实向法庭提供欠条两张，金额共计为260000.00元，证明被告兰天明欠原告剩余售牛款160000.00元。
被告兰天明未作答辩，亦未提供证据。
以上原告提供的证据，经本院审核，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月11日，被告兰天明经人介绍从原告处购买基础母牛16头，价值共计100000.00元；同年1月20日又从原告处购买黄牛11头，价值共计160000.00元，被告给原告分别出具了金额为100000.00元和160000.00元欠条两张。后被告给原告支付了100000.00元售牛款，剩余160000.00元未付。
本院认为，原告禹生贵将自己所有的27头牛卖售给被告兰天明，且被告兰天明在接受原告出卖的27头牛后，给原告出具金额为260000.00元欠条两张，后又向原告支付了100000.00元售牛款，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此，原、被告之间的买卖行为是成立的。被告兰天明所欠原告禹生贵售牛款160000.00元事实清楚，证据充分，被告兰天明应按约定向原告支付剩余的售牛款160000.00元。被告兰天明经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰天明于判决生效后十日内支付所欠原告禹生贵售牛款160000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500.00元减半收取1750.00元，由被告兰天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第54号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道
委托代理人郭清淮，该联社职员。
被告王守国，农民。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告王守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭清淮与被告王守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月6日，被告在我社借款10000元，于2007年1月6日到期，到期后，经我社多次催要，被告未予偿还。截止2014年10月20日，被告欠我社借款本金及利息共计24220元，要求被告偿还本息合计24220元（利息截止2014年10月20日），2014年10月20日之后利息至借款清偿完毕之日止。
被告辩称，2006年9月6日，我在原告处借款10000元属实，现在原告起诉我已过诉讼时效，我拒绝偿还。
原告向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份；
2、保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书各一份，证明被告在我社借款的事实及我社起诉是在诉讼时效内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2中的借款合同借款借据未提出实质性异议，本院予以确认；被告对证据2中的贷款逾期催收通知书提出异议，认为该通知书上的债务人栏里王守国的签名不是其本人所签、指纹也非本人所按。
庭审中，被告提出对该通知书上的王守国签名、指纹进行鉴定，本院要求被告在2014年12月5日前将鉴定申请及鉴定费（预交）交到本院，逾期，视其放弃权利，并对原告提交的证据效力予以确认。因被告在限定期限内只提交了鉴定申请而未预交鉴定费用，故本院视其放弃权利并对原告提交的贷款逾期催收通知书的证据效力予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告王守国于2006年9月6日在原告处借款10000元。约定借款期限自2006年9月6日起至2007年1月6日止，借款月利率11.73‰。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告于2012年12月25日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，对所欠借款本金予以确认。截止2014年10月20日，被告共欠原告借款本金10000元，利息14220元，本息共计24220元。
本院认为，原告卫辉市农村信用合作联社与被告王守国签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。原告按合同约定借给了被告现金10000元，合同约定还款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款、支付利息应承担民事责任；被告提出原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因被告王守国在2012年12月25日原告发出的逾期贷款催收通知书上签名并按有指纹诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算即从2012年12月26日起计算二年，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效并拒绝偿还借款的理由不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王守国于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10000元及利息14220元，本息共计24220元（2014年10月20日之后的利息按双方合同约定即日利率万分之五计算至偿清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王守国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一四年十二月二日
书记员 郭忠武
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1706号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人别新明，男，1977年5月20日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1505号起诉书指控被告人别新明犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人别新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月15日5时许，被告人别新明撬锁进入佛山市顺德区龙江镇龙山陈大塘街一出租屋2号房，准备盗走该出租房里的一台黑色台式电脑（无法核价）时，被房东发现，后被赶至现场的民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人别新明的供述及对盗窃地点、作案工具、涉案电脑主机及显示器的指认笔录；2.被害人李某某的报案陈述；3.证人黎某某的证言及对被告人别新明的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.被盗物品核价材料；6.搜查笔录；7.扣押、发还、处理物品清单；8.抓获被告人别新明的经过；9.被告人别新明的户籍证明；10.刑事判决书、释放证明。
公诉机关据此认为被告人别新明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人别新明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人别新明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。建议判处被告人别新明有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人别新明对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人别新明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人别新明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人别新明犯盗窃罪，罪名成立。被告人别新明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人别新明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人别新明归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人别新明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年11月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一五年六月二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第99号
原告：方小平。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：黄长勇。
被告：杭州千岛湖天清岛度假酒店有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天清岛。
法定代表人：朱光驹，董事长。
原告方小平诉被告黄长勇、杭州千岛湖天清岛度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月7日，被告黄长勇向原告借款100000元，由被告杭州千岛湖天清岛度假酒店有限公司提供连带责任保证，并签订一份借款保证合同，约定借款期限为2013年7月8日至2013年10月7日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率，逾期还款利息按淳安县农村信用合作联社同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，二被告未还款，原告催讨至今未果。为此，原告起诉请求判令：一、被告黄长勇返还原告借款本金100000元，并支付该款自2013年7月8日起至2014年12月8日止的利息46200元；二、被告黄长勇支付原告借款本金100000元自2014年12月9日起至付清之日止按年利率32%计算的利息；三、被告黄长勇支付原告为实现债权的律师费用8000元；四、被告黄长勇承担本案诉讼费用；五、被告杭州千岛湖天清岛度假酒店有限公司对上述款项承担连带责任。
本院审查认为，被告黄长勇采用盗盖杭州千岛湖天清岛度假酒店有限公司公章并伪造该公司法定代表人的签名骗取原告的借款。2015年1月13日淳安县公安局以被告黄长勇涉嫌诈骗罪决定立案侦查。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方敏俊
二〇一五年一月三十日
书记员 邵教辉
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初181号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人祝某，男。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、盗窃罪于1999年3月3日被本院数罪并罚，执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，于2007年2月19日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2010年12月8日被龙泉市人民检察院决定不起诉；因吸食毒品于2011年8月16日被龙泉市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年4月19日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年11月、12月份的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留方某、张某、项某、林某、徐某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
2.2015年l1月、12月份的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留徐某、吴某、项某、潘某、曾某、余某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
3.2015年11月、12月份的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留徐某、项某、潘某、操某、余某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
4.2016年3月份的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留曾某、林某、张某、何某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
5.2016年3月份的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留曾某、林某、张某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
6.2016年4月上旬的一天，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留尹某、林某、张某、何某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
7.2016年4月18日晚上，被告人祝某在其位于龙泉市剑池街道青瓷宝剑园区南秦村回地联建房家中北面客房内，容留尹某、何某用自制的简易“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品。
据此，公诉机关认定被告人祝某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝某的供述与辩解；证人方某、曾某、余某、项某、张某、林某、何某、操某的证言；物证：冰壶1个、锡箔纸8张、打火机4个、吸管3根；受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、龙泉市人民检察院不起诉决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、情况说明；现场检测报告书；检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某一次容留多人吸食毒品且在二年内七次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人祝某有前科情节，酌情从重处罚。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年8月26日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的冰壶1个、锡箔纸8张、打火机4个、吸管3根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年九月十三日
代书记员 雷雨晴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01131号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：目井秀，男，1985年5月16日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市众旺汽车销售有限公司，公司地安徽省阜阳�颍泉区方圆综合楼，法定代表人：王军，机构代码：69284056-0。
被告：蒙城县东远物流有限责任公司，公司地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，法定代表人：缪黎明，机构代码：74980069-0。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告目井秀、阜阳信和担保有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司、蒙城县东远物流有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01131号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01131号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。被告:井某某,男。被告:阜阳信和担保有限公司,公司地安徽省阜阳市颍上南路336号,法定代表人：王桂兰,机构代码：78856927-7。被告:阜阳市众旺汽车销售有限公司,公司地安徽省阜阳市颍泉区方圆综合楼,法定代表人：王军,机构代码：69284056-0。被告:蒙城县东远物流有限责任公司,公司地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区,法定代表人：缪黎明,机构代码：74980069-0。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告井某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司、蒙城县东远物流有限责任公司信用卡纠纷一案,依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。二、本案举证期限延长至开庭当日。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年八月四日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民一初字第01131号民事裁定书适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第01131号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托诉讼代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：目某某，男。被告：阜阳市众旺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区方圆综合楼，组织机构代码69284056-0。法定代表人：王军，该公司经理。被告：蒙城县东远物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，组织机构代码74890069-0。法定代表人：缪黎明，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称牡丹支行）诉被告目某某、阜阳市众旺汽车销售有限公司（以下简称众旺公司）、蒙城县东远物流有限责任公司（东远公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案,本院于2015年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹支行的委托诉讼代理人王惠、被告目某某到庭参加诉讼，被告众旺公司、东远公司、信和公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。被告目某某当庭对其签名的真实性提出异议，并提出司法鉴定申请，后因目某某拒绝交纳鉴定费，鉴定程序终结。本院于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理，原告牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告目某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告众旺公司、东远公司、信和公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告目某某支付给原告本金66831.7l元、利息30223.36元、滞纳金：10886.48元，合计l07941.55元。2.依法判令被告众旺公司、东远公司、信和公司承担连带担保责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告目某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005394872，信用额度为1000元。2012年8月1日，被告目某某向原告申请调整信用卡额度29万元，被告众旺公司、东远公司、信和公司为被告目某某出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告目某某于2012年8月27日透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告目某某仅归还了部分本息，截止到2015年6月18日，被告目某某尚欠原告本金66831.7l元、利息30223.36元、滞纳金10886.48元，合计107941.55元。为了依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求判如所请。目某某未提交书面答辩状，于第一次庭审中辩称：我一开始不知道办理的是信用卡，我没有签过任何字，我办理的工商银行的储蓄卡，被公司拿走了，我还了好多钱，为什么还欠这么多，欠款账目我不清楚。众旺公司、东远公司、信和公司均未提交书面答辩状。牡丹支行围绕诉讼请求提交了证据，鉴于被告目某某虽然提出鉴定申请但是拒绝交纳鉴定费，本已启动的鉴定程序被终结，且其他各被告均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审查认为牡丹支行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2012年6月28日，被告目某某向原告牡丹支行申请办理牡丹信用卡，经审核，原告为其发放了卡号为6222300005394872、信用额度为1000元的信用卡。2012年8月1日，被告目某某向原告申请将信用卡额度调整至29万元，被告众旺公司、东远公司、信和公司向原告出具担保函，承诺为被告目某某提供连责任保证，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。额度调整后，被告目某某于2012年8月27日透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告目某某仅归还了部分本息，截至2015年6月18日，被告目某某尚欠原告本金66831.7l元、利息30223.36元、滞纳金10886.48元，合计107941.55元。本院认为：原告牡丹支行与被告目某某之间的信用卡消费合同关系合法、有效，被告目某某作为信用卡申领人，未如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的相关诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告众旺公司、东远公司、信和公司向原告出具担保函，为被告目某某提供连带责任保证，因此，在被告目某某未能按期偿还透支款项时应当承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据在卷证据证明的事实予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告目某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计107941.55元；二、被告阜阳市众旺汽车销售有限公司、蒙城县东远物流有限责任公司、阜阳信和担保有限公司对被告目某某的前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元,由被告目某某、阜阳市众旺汽车销售有限公司、蒙城县东远物流有限责任公司、阜阳信和担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一七年六月七日书 记 员  杨慧慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第216号
原告焦某某，女，藏族，村民。
被告焦某甲（曾用名王某某），男，汉族，村民。
本院在审理原告焦某某与被告焦某甲离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某以“被告焦某甲外出打工，无法应诉”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告焦某某承担，一百五十元退还给原告焦某某。
审判员 朱长元
二〇一五年六月十七日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第32０4号
原告：綦振贤。
被告：崔嘉家。
原告綦振贤诉被告崔嘉家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦振贤到庭参加了诉讼，被告崔嘉家经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月21日，签订了一份汽车买卖协议，约定原告将自己的一辆新B329**号货车出售给被告，价款126000元，被告每月给我支付3500元，并预先交纳20000元押金，被告违约需承担车款20%的违约金，但经原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠至今不给原告付款。原告请求判令被告偿还购车款126000元，赔偿违约金25200元，并由被告负担诉讼费用。
被告崔嘉家未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2013年3月21日，签订了一份汽车买卖协议，约定原告綦振贤将自己的一辆新B329**号斯太尔牌货运半挂车辆出售给被告崔嘉家，价款126000元，约定若被告不能将全额车款给付原告，赔偿原告购车全款20%的经济损失，原告提供全部车辆的证件和手续，转户费用由被告负担，当日，原告将该车辆交付给被告，被告给原告书写一张欠条，欠条内容载明“今欠綦振贤买车款押金20000元整，此欠条必须在崔嘉家把房产证做完抵押后将此欠条归还给崔嘉家”。但原告将车辆交付被告后，至今被告没有给原告支付购车款，也未办理房产抵押，原告多次找被告办理车辆过户手续，被告躲避不见，至今车辆也没有办理过户，车辆还是原告的名字。
上述事实有原告提供的机动车买卖协议、欠条，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告欠原告的购车款，有被告给原告出具的购车协议和欠条为证，原被告个人间的车辆买卖合同关系明确，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部购车款、赔偿双方约定的欠款违约金，并承担本案诉讼费。被告崔嘉家经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔嘉家偿还原告綦振贤尚欠购车款126000元；
被告崔嘉家赔偿原告綦振贤欠款违约金25200元（按
购车款总额的20%计算）。
本案起诉标的金额151200元，确认给付标的金额151200元，占起诉标的100％，已收案件受理费3324元（原告已预交），给原告退费1662元，由被告负担1662元，送达邮寄费60元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计152922元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第32０4号原告：綦振贤。被告：崔嘉家。原告綦振贤诉被告崔嘉家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦振贤到庭参加了诉讼，被告崔嘉家经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年3月21日，签订了一份汽车买卖协议，约定原告将自己的一辆新货车出售给被告，价款126000元，被告每月给我支付3500元，并预先交纳20000元押金，被告违约需承担车款20%的违约金，但经原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠至今不给原告还付款。原告请求判令被告偿还购车款126000元，赔偿违约金25200元，并由被告负担诉讼费用。被告崔嘉家未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告于2013年3月21日，签订了一份汽车买卖协议，约定原告綦振贤将自己的一辆新B329**号斯太尔牌货运半挂车辆出售给被告崔嘉家，价款126000元，约定若被告不能将全额车款给付原告，赔偿原告购车全款20%的经济损失，原告提供全部车辆的证件和手续，转户费用由被告负担，当日，原告将该车辆交付给被告，被告给原告书写一张欠条，欠条内容载明“今欠綦振贤买车款押金20000元整，此欠条必须在崔嘉家把房产证做完抵押后将此欠条归还给崔嘉家”。但原告将车辆交付被告后，至今被告没有给原告支付购车款，也未办理房产抵押，原告多次找被告办理车辆过户手续，被告躲避不见，至今车辆也没有办理过户，车辆还是原告的名字。上述事实有原告提供的机动车买卖协议、欠条，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，被告欠原告的购车款，有被告给原告出具的购车协议和欠条为证，原被告个人间的车辆买卖合同关系明确，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部购车款、赔偿双方约定的欠款违约金，并承担本案诉讼费。被告崔嘉家经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔嘉家偿还原告綦振贤尚欠购车款126000元；被告崔嘉家赔偿原告綦振贤欠款违约金25200元（按购车款总额的20%计算）。本案起诉标的金额151200元，确认给付标的金额151200元，占起诉标的100％，已收案件受理费3324元（原告已预交），给原告退费1662元，由被告负担1662元，送达邮寄费60元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。以上被告应给付原告款额合计152922元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  齐泽祯二〇一四年十二月二十二日书记员  马 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2786号
上诉人（原审原告）年泰（深圳）橡塑制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭南龙工业园9栋1＃3＃厂房，组织机构代码57310980-4。
法定代表人林官贵。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万冲。
上诉人年泰（深圳）橡塑制品有限公司（以下简称年泰橡塑公司）因与被上诉人万冲劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判�查明一致。
本院认为：万冲与年泰公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于年泰公司应否支付2014年8月11日至2014年8月16日、2014年8月20日下午至2014年8月23日、2014年8月27日至2014年8月30日放假期间工资的问题。万冲提交了三份《通知》，证明年泰公司于2014年8月11日至2014年8月16日、2014年8月20日下午至2014年8月23日、2014年8月27日至2014年8月30日对万冲进行放假的事实，《通知》均盖有年泰公司的行政人事章。万冲对上述《通知》的真实性不予认可。年泰公司未举证证明其要求万冲放假的期间已经向万冲支付了放假工资，故应对万冲提交的该份证据予以采信，判决年泰公司向万冲支付上述放假期间的工资898元。原审法院对此的处理正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。万冲主张年泰公司的行�主管于2014年10月30日将其辞退，系口头方式提出。年泰公司则述称万冲系自行离职，其自从2014年10月30日后就未到公司上班，但双方对各自的主张均未举证证明。在双方都未提供证据证明双方劳动关系解除原因的情况下，本案的情形应视为是由年泰公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，因此年泰公司应向劳动者支付经济补偿金。万冲离职前月平均工资为4358.5元，则年泰公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金13075.5元。该金额高于仲裁裁决金额10797元，而万冲未在法定期限内对此裁决提起诉讼，应视为对此予以认可，故本院确认年泰公司应支付万冲解除劳动关系经济补偿为10797元。
关于赔偿款50元的问题。万冲提交的《通告》显示年泰公司曾经要求万冲赔偿50元，理由是万冲于2014年9月3日私自拆卸床铺，属行为不当。年泰公司对《通告》不予认可，但确认曾经要求万冲赔偿50元。因年泰公司要求万冲赔偿50元的依据不足，故应判决其向万冲返还赔偿款50元。
关于2012年11月至2013年12月的加班工资的问题。万冲提交了初步证据证明其存在加班事实，而年泰公司未对此提交上述期间的考勤表或工资表，年泰公司未能尽举证义务。万冲主张的加班时间在合理的范围内，故本院对其在上述期间的加班时间予以采信。经核算，年泰公司应支付万冲2012年11月至2013年12月加班工资数额大于仲裁裁决数额2585.45元，但万冲未在法定期限内对该项裁决提起诉讼，视为其对自身权利的放弃，因此本院确认年泰公司应支付万冲上述期间加班工资2585.45元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人年泰（深圳）橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01208号
原告卢相材。
委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。
被告陈红东。
被告王伟。
被告李明辉。
被告四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段288号。
负责人钟华，职务经理。
原告卢相材与被告陈红东、王伟、李明辉、四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，通知原告卢相材在七日内预交案件受理费1750元，但原告卢相材逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李才华
二〇一四年四月三日
书记员 刘前梅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。
负责人：张黎明，该行行长。
委托代理人：张温阳、胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李煜权，男，1971年10月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告李煜权信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡万龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉称，经被告申请，原告与被告于2011年2月25日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（以下简称：金穗卡）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：5194130012530945）交付被告使用。
被告持卡后，在2013年2月7日至2013年12月5日期间，共透支本金达7968.58元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金达7968.58元，透支利息及费用合计1733.88元（其中透支利息1174.08元，滞纳金为459.80元，其他费用100元，利息按日息万分之五计算复利）。
原告认为：原告是信用卡经营权的商业银行，被告是完全民事行为能力的自然人。原告向被告发放该卡并签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，是合法、有效的民事法律行为。但被告未在规定期限内偿还透支款项及透支利息和滞纳金等其他费用，已严重违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将申领的金穗贷记卡归还原告；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金7968.58元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计1733.88元，以上本金、透支利息及费用共计9702.46元，2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李煜权在法定限期内未作书面答辩，也没提供任何相关证据。
经审理查明：2011年3月23日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，其约定：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容；2、被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项内容。随后，原告将万事达个人双币种普通卡（账号：0005194130012530945）一张交付被告管理使用。被告在使用该卡过程中，长期欠费未付，原告经催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
庭审期间，原告将原诉讼请求变更如下：1、判令解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金7968.58元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计1733.88元，2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算，每月滞纳金按照每月未还最低还款额部分的5%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查，据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的内容约定，透支利息以日利率万分之五利率、按月计收复利，滞纳金等的计算方式。截止2014年5月6日，被告欠原告透支本金7968.58元、利息1174.08元、滞纳金459.80元、年费100元，合计9702.46元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告在被告申请并确认遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放了中国农业银行万事达个人双币种金卡，双方就该卡的消费、支付、贷款等事项达成了合意，故《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》对原、被告均具有法律约束力。
关于解除《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，被告长期透支欠款，经原告催收未付，其行为实际上已构成根本违约，致原、被告当初签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的目的不能实现。因此，原告变更后的1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告变更后的2项诉讼请求问题，本案中，被告持卡透支后，未及时履行还款义务，显属不当。为此，原告要求被告偿付透支本金7968.58元及截止2014年5月6日的利息1174.08元、滞纳金459.80元、年费100元的主张，本院应予支持。但是，2014年5月6日至本判决确定的履行款项日止，被告应负的违约责任，可按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定另行计付给原告来调整为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告李煜权签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告李煜权应于本判决生效之日起十日内偿付万事达个人双币种金卡透支款本金7968.58元及其利息1174.08元、滞纳金459.80元、年费100元（暂计至2014年5月6日，从2014年5月6日日起被告应负的违约责任，以实际欠款额为本金，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的计算方式另行计付至本判决确定的履行款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李煜权负担（此款原告已垫付，被告应在履行本判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 伍丹妮
人民陪审员 冯伟聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱星新
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第371号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。2004年4月26日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留七日；因本案，于2013年1月24日被杭州市公安局萧山区分局决定取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月10日，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车（已属于报废车辆），从杭州市萧山区新街镇双圩村驶向南阳街道。当日12时37分许，被告人王某驾车由西向东行驶至塘新线10.5KM处时被民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人王某酒精含量为83mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为107mg／100mL。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理收缴物品决定书；归案经过，情况说明；被告人王某的供述和辩解；呼气式酒精检测单、乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某驾驶报废机动车，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人王某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年三月十二日
书记员 王利琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第649号
原告：李考畦。
委托代理人：李守成。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告李考畦与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李考畦的委托代理人李守成到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李考畦诉称：2015年7月25日10时30分许，丁竞宝驾驶冀RUR8**小型汽车沿327国道由西向东行驶，行至327国道74＋200米处时，与前方顺行向左拐弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤和电动自行车损坏。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告丁竞宝负事故全部责任。经过调解，原告和丁竞宝达成协议。协议内容为：“1、丁竟宝自愿一次性赔付李考畦医疗费（误工费、护理费、伙食补助费）、车辆维修费等所有损失共计20000元（贰万圆整）。2、丁竟宝自行承担车辆维修费。3、此协议经双方签字生效，了结此案，双方互不追究”。临沂市公安局交通警察支队临沭大队于2015年7月27日出具了道路交通事故认定书。然而丁竞宝至今没有履行调解协议。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十四条第二款：“经公安机关交通管理部分调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”和第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告20000元，以维护原告的合法权益。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审闭庭后提交书面答辩状称：1、肇事车辆在答辩人处仅投保交强险，在被保险人的行驶证、驾驶证合法有效且事故发生在保险期间的前提下，答辩人作为保险车辆的保险人愿意履行法律和保险合同义务；2、交强险的理赔应该严格执行分项限额的规定，即医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元和合同约定，在各分项限额内依法承担赔偿责任；3、原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准在医保范围内进行赔付，同意赔偿医药费总额的85%；4、原告1942年出生，事故发生时原告已73岁高龄，已超出国家法定退休年龄，不同意承担其误工费；护理费的赔偿应按照法律的有关规定提供护理人员的误工证明、工资表、组织机构代码证、营业执照、企业法人身份证明等材料核定住院期间护理费，如无法提供仅同意按照人均纯收入标准计算。其他损失应当符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中的相关规定；5、原告的三轮车损失应当以鉴定机构出具的鉴定证明或者专业的维修机构出具的维修发票及清单为准；6、答辩人请求法院核实被保险人有无垫付款并对垫付金额重新核定；7、原告的增加诉讼请求的申请未在举证期限届满前提出的，对于增加的数额保险人不予赔偿；8、诉讼费、保全费、间接损失等保险人不负责赔偿。
经审理查明：2015年7月25日10时30分许，丁竞宝（身份证号码：340822198106242216）驾驶冀RUR8**小型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线74＋200米处时，与前方顺行向左拐弯的原告李考畦驾驶的电动自行车相撞，致原告李考畦受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，丁竞宝负事故全部责任，原告李考畦无事故责任。丁竞宝驾驶的冀RUR8**小型汽车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李考畦在临沭县中医医院住院治疗5天，期间由其儿子李守成护理。原告的伤情经诊断为双肺挫裂伤，左侧液气胸，右侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折，左小腿、胡前臂裂伤，多处软组织损伤。出院医嘱：1、适寒温，调饮食，畅情志；2、注意休息、适量活动、继续应用药物治疗；3、不适随诊。原告为治疗伤情共支付医疗费5363.40元。另外，原告因发生事故支付施救费100元。
上述事实，有原告的陈述，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的书面答辩意见，原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证、施救费、车险人伤查勘信息表、车险小额案件快速处理单等证据相互佐证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。原告驾驶电动自行车与丁竞宝驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，对因此给原告造成的损失，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。原告自愿放弃向侵权人丁竞宝主张权利，对应当由侵权人丁竞宝承担的损失应由原告自行承担。原告李考畦居住地临沭县临沭街道办事处镇南街居委会属城中村，位于城镇规划区内，对于原告的护理费应按城镇居民标准计算。事故发生时，原告李考畦已超过60周岁，不应计算误工费。原告受伤后住院治疗5天，根据其伤情及治疗情况，交通费酌情认定100元。综上，根据原告提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费5363.40元、护理费5天×80.06元／天=400.30元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元、交通费100元、施救费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李考畦医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费等共计6113.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李考畦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨进倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初176号
原告邱小兴。
委托代理人高玲霞，江苏常强律师事务所律师。
被告常州市金火炬焊割工具有限公司，住所地本市钟楼区清潭路384号。
法定代表人宋惠林，该公司负责人。
被告盛xx。
原告邱小兴诉被告常州市金火炬焊割工具有限公司（以下简称金火炬公司）、盛xx股权转让纠纷一案中，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高玲霞、被告盛xx到庭参加了诉讼，被告金火炬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，金火炬公司于2011年11月成立，注册资本为53.5万元。金火炬公司成立时，股东均为原常州市焊割工具厂的职工，最终确定股东人数为55人，因受工商登记规定限制，金火炬公司公司章程规定由包括原告及被告盛xx在内的12名股东代表出资53.5万元设立，其余44名未在工商部门办理登记的股东由上述12人代持股权，签署出资协议书，并由金火炬公司签发出资证明书，股利按55位股东实际出资额所占比例进行分配。被告盛xx除自身外代表4名股东，分别为：高xx、张xx、江xx、韩xx，上述四名股东各出资0.5万元，被告盛xx出资1万元，工商登记载明盛xx出资3万元，占注册资本的5.61%。后上述4名股东于2004年至2012年间先后将名下股权转让给原告。2015年6月19日，被告盛xx亦将其1万元股权转让给原告。鉴于被告盛xx及其代表的股东均已将股权转让给原告，原告要求被告盛xx配合办理工商登记，但盛xx拒绝。原告现诉至法院，请求判令被告盛xx在金火炬公司持有的5.61%的股权属原告所有；被告金火炬公司配合盛xx为原告办理股权变更登记手续。本案诉讼费用由被告盛xx负担。
被告金火炬公司辩称，对原告诉请及所依据的事实均无异议。
被告盛xx辩称，我名下的金火炬公司的3万元股份其中有一万元是我自己所有，另外两万元系代他人持有，且上述3万元股份已全部转让给原告，原告要求我提交的相关手续我均积极配合，不存在原告所称的不配合现象，故原告要求判令我配合办理变更登记手续及承担诉讼费无依据。
经审理查明，金火炬公司于2001年11月成立，注册资本为53.5万元。金火炬公司章程规定由包括原告及被告盛xx在内的12名股东代表出资53.5万元设立，股东会行使的职权包括对股东向股东以外的人转让出资作出决议。同年9月5日，盛xx与高xx、张xx、江xx、韩xx及金火炬公司签订出资协议书一份，约定金火炬公司根据公司章程有关规定，遵循入股自愿、股权平等、风险共担、利益共享的原则，经高xx、张xx、江xx、韩xx及盛xx友好协商，推举盛xx为股东代表，其中盛xx出资1万元，高xx、张xx、江xx、韩xx各出资0.5万元。同年11月20日，金火炬公司分别向高xx、张xx、江xx、韩xx及盛xx出具了出资证明书。工商登记载明盛xx占股5.61%。2004年12月18日，韩xx与原告签订转让出资协议书一份，约定经金火炬公司同意，出资人韩xx以现金形式出资0.5万元，现自愿将出资全额转让，并收回现金0.5万元，受让人为原告，金火炬公司在该协议书下方盖章。
2008年1月1日，高xx与原告签订转让出资协议书一份，约定经金火炬公司同意，出资人高xx以现金形式出资0.5万元现自愿将出资全额转让，并收回现金0.5万元，受让人为原告，金火炬公司在该协议书下方盖章。2009年9月，张xx与原告签订转让出资协议书一份，约定经金火炬公司同样，出资人张xx以现金形式出资0.5万元，现自愿将出资全额转让，并收回现金0.5万元，受让人为原告，金火炬公司在该协议书下方盖章。2015年6月19日，被告盛xx与原告签订转让出资协议书一份，约定经金火炬公司同意，被告盛xx以现金形式出资1万元，现自愿将出资全额转让，并收回现金1万元，受让人为原告，金火炬公司在该协议书下方盖章。
另查明，江xx与霍国良（身份证号码××）系夫妻关系，江xx于2012年5月31日因病死亡。江xx与霍国良生育一女霍莉娜。
2012年6月14日，霍国良与原告签订转让出资协议书一份，约定经金火炬公司同意，出资人江xx以现金形式出资0.5万元，现自愿将出资全额转让，并收回现金0.5万元，受让人为原告，金火炬公司在该协议书下方盖章。后原告以与被告在股权变更办理方面发生争议为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由公司章程、出资证明书、转让协议及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告盛xx在金火炬公司持有的5.61%的股权属原告所有，诉讼费用由法院依法判决。
审理中，经本院调查，霍国良称2012年6月14日让女儿霍莉娜手写了关于要求转让股权的报告，向原告转让股权系其和女儿的共同意思，江xx的父母（江春海、吴秀英）还在世，但当时因为江xx患病去世，欠债很多，所以江春海、吴秀英表示放弃对江xx名下的5000元股份的继承。霍莉娜及江春海、吴秀英均出具情况说明对上述事实予以认可。
本院认为，被告盛xx代高xx、张xx、江xx、韩xx持有金火炬公司股份的事实有相关证据为证，本院予以认定，因高xx、张xx、江xx、韩xx均已将其所有的并由盛xx代持的股份转让给原告，且盛xx亦将其实际持有的金火炬公司的10000元股份转让给原告，故被告盛xx名下的金火炬公司5.61%的股权已全部转让给原告，原告对上述股权享有所有权。原告主张盛xx名下的5.61%的股权属原告所有，被告盛xx并无异议，故原告为本案确权之诉所支付的诉讼费用应由原告负担。被告金火炬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛xx持有的常州市金火炬焊割工具有限公司5.61%的股权属原告邱小兴所有。
本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民金初字第00017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人马超，系公司经理。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告金玉玲，女，1964年8月20日出生，汉族。
被告张光明，男，1963年11月4日出生，汉族。
被告王华云，男，1982年10月3日出生，汉族。
被告刁婉琪，女，1992年6月24日出生，汉族。
被告何延辉，男，1981年7月10日出生，汉族。
被告王晓静，女，1981年1月29日出生，汉族。
本院于2015年2月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告金玉玲、张光明、王华云、刁婉琪、何延辉、王晓静金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告金玉玲、张光明、王华云、刁婉琪、何延辉、王晓静的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行在审理中自愿撤回对被告金玉玲、张光明、王华云、刁婉琪、何延辉、王晓静的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告金玉玲、张光明、王华云、刁婉琪、何延辉、王晓静的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审判员 郭登科
二〇一五年二月十三日
书记员 徐雷增