广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第945号原告李柳霖，男，汉族，身份住址湖南省祁东县。委托代理人徐红波，深圳市法律援助处指派律师。被告深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市。法定代表人黄敏，该会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上列原告不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李柳霖及其委托代理人徐红波、被告委托代理人谌秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年6月3日作出深交罚决第LH0004895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，主要内容有：“李柳霖：本机关认为你在2014年5月1日9时32分在龙华清湖地铁站使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车（粤Ｂ×××××）从事载客业务，以上事实违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依据该项规定对你处以罚款三万元的行政处罚。”被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1：询问笔录（丁合华）；2：询问笔录（李柳霖）；3：执法过程录像；4：执法录像文字整理稿；5：涉案车辆行驶证；6：涉案车辆情况说明；7：原告身份证、驾驶证；8：深圳市人民政府行政执法证00050064号、00050040号；9：《深圳市交通运输行政处罚通知书》（深交罚通字第LH0002215号）；10：《深圳市交通运输行政处罚决定书》（深交罚决字第LH0004895号）；11：《深圳经济特区出租小汽车管理条例》。原告诉称，原告于2014年5月1日9时32分龙华清湖地铁站从事无出租营运证，小轿车从事载客被市运输管理处查获，经批评教育和学习有关道路法规，原告保证以后会合法营运，服从管理。现因原告家境贫寒，经济困难，特申请对原告从轻处罚（总罚5000元），理由如下：1、本人违法后果轻微，未造成任何危害后果；2、本人属于首次违法，符合减轻情节；3、家境贫寒，经济困难，家中有老人及小孩需要照顾，且本人处于失业状态，要交三万罚款犹如雪上加霜。庭审时原告称，原告于2014年5月1日9时驾驶车辆经过观兰人民医院，看到路边有人向其招手，我出于好意停车，以为乘客有急事，乘客问原告去不去清湖地铁站，原告说顺路，乘客说我们拼车4个人一起，原告准许他们上车并准备前往，这时被交委人员截停，原告认为原告只是顺路捎带方便他人，并不存在非法营运行为，因为非法营运是以职业盈利为目的，原告本人并不以此为职业，且没有实质向乘客收取费用。因此，请求法院判令：撤销被告作出的深交罚决第LH0004895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。原告向本院提交的证据材料有：深交罚决第LH0004895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》（复印件）。被告辩称，一、被告认定原告(使用)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿。2014年5月1日9点多，被告单位执法人员在龙华清湖地铁站对原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车(临时牌：粤Ｂ×××××)进行现场检查。经调查，车上乘客丁先生证实，他与女朋友在观澜人民医院乘坐该车前往清湖地铁口，共需付车费共20元，尚未支付。不认识司机和车上另外四名乘客。原告称，当天驾驶涉案车辆从观澜人民医院到清湖地铁口，车上乘客一共六人，均是在观澜人民医院认识，该次运输不需支付车费。车主是原告本人，悬挂临时牌粤Ｂ×××××，该车无道路运输证。执法人员制作了现场询问笔录，由乘客丁先生及原告签字确认，并摄录了以上取证过程。以上调查过程和证据显示，原告(使用)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿。乘客自愿接受调查询问，笔录内容真实，取证程序合法。二、被告拟作出的行政处罚适用法律正确。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第四项明确规定：“(四)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元；”原告(使用)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》的规定，被告作为道路运输主管机关，依据依法调查的事实和证据，处以三万元的处罚适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序被告单位执法人员在执法过程中，依照法定程序调查收集证据，向原告及乘客出示了合法执法证件，表明身份，听取原告的陈述和申辩，依据调查查明的事实及相关规定，初步认定原告存在(使用)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，于调查当日向原告发出深交罚通字第LH0002215号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知了拟作出的行政处罚种类、法律依据，并告知原告相关权利，原告当场签收。被告根据调查的事实和证据，于2014年6月3日依法作出了深交罚决字第LH0004895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》并送达了原告。上述过程表明，被告的行政处罚程序合法。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告起诉状中承认查处当天其从事了非法营运，其以家境贫为由提出减免处罚请求没有法律依据。综上所述，被告认定原告(使用)无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政执法和处罚程序合法，所作出的深交罚决字第LH0004895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》合法有效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院于2014年9月4日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年5月1日9点多，被告在龙华清湖地铁站对原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车(临时牌：粤Ｂ×××××)进行现场检查，发现车上有乘客六人，4名成人，2名小孩。被告随即对原告和该车乘客丁合华进行询问并制作询问笔录。丁合华在询问笔录中称，其与女朋友在观澜人民医院乘坐该车前往清湖地铁口，共需付车费共20元，尚未支付，不认识司机和车上另外四名乘客。原告称，当天驾驶涉案车辆从观澜人民医院到清湖地铁口，车上乘客一共六人，均是在观澜人民医院认识但不知道乘客姓名，该次运输不需支付车费，车上带小孩的乘客与另外两名乘客互不认识，是两批人。车主是原告本人，车牌为粤Ｂ×××××，悬挂临时牌粤Ｂ×××××，该车无道路运输证。被告对查处过程现场录像，制作现场询问笔录，乘客丁合华及原告在询问笔录上签名确认。同日，被告作出深交罚通字第LH0002215号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，称原告于2014年5月1日9点32分左右，在龙华清湖地铁站使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车（粤Ｂ×××××）从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，拟对原告处以罚款三万元。上述通知书于同日送达原告。2014年6月3日，被告作出深交罚决字第LH0004895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，载明2014年5月1日9点32分左右，原告在龙华清湖地铁站驾驶无出租营运牌照、道路运输证的小轿车（粤Ｂ×××××）从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，决定对原告处以罚款三万元整。原告对上述行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否构成使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条规定，出租车必须依本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务。该条例第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。在本案中，原告的询问笔录、乘客丁合华的询问笔录、执法录像等证据足以形成证据链，证明乘客丁合华及其女友乘坐原告的粤Ｂ×××××小汽车且需支付车费20元，原告存在从事道路运输经营业务的行为。原告驾驶的粤Ｂ×××××号车未取得出租车营运牌照、道路运输证，擅自从事道路运输经营业务，其行为确已违反了上述规定。被告根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，作出深交罚决字第LH0004895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对原告处以三万元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告称其出于好意搭载他人，原告的该主张与其起诉时的陈述不一致，且与乘客丁合华的询问笔录、现场录像等证据相矛盾，本院对其主张不予采信。原告关于撤销深交罚决字第LH0004895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李柳霖的诉讼请求本案案件受理费50元，由原告承担（已缴纳）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年九月十二日书 记 员  刘 虹参考法律条文：1、《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条出租车必须依本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务。第五十三条第（四）项无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。