wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初116号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人文某。
辩护人高虹，四川心精诚律师事务所律师。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)51号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日向我院提起公诉，我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年9月10日凌晨0时许，被告人文某和卓某、刘某某（二人均被酌定不起诉）等人在德阳市区某夜啤酒吃烧烤时，无故殴打被害人黄某某并致其轻伤一级。文某已赔偿黄某某人民币11万元并取得黄某某谅解。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人文某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，无辩解意见，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：被告人文某自愿认罪，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2015年9月10日凌晨0时许，被告人文某和卓某、刘某某（二人均被酌定不起诉）等人在德阳市区某夜啤酒吃烧烤时，被告人文某在不认识刘某某、周某某(女)的情况下到其餐桌上一起喝酒、吃东西，后周某某电话邀请被害人黄某某到该烧烤店喝酒，黄某某刚坐下不久，被告人文某在和黄某某无任何纠纷且素不相识的情况下用酒泼黄某某并殴打黄某某，后在隔壁桌的刘某某、卓某帮忙追打黄某某。黄某某受伤后经德阳市人民医院诊断，黄某某4颗门牙骨折。经鉴定，黄某某所受损伤为轻伤一级。2015年10月24日，被告人文某在湖北省利川市被抓获。2015年11月18日，被告人文某的妻子夏某某赔偿黄某某人民币11万元，黄某某对被告人文某等人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、被告人文某的供述、同案关系人刘某某、卓某的供述、被害人黄某某的陈述、证人刘某某、周某某、刘某甲、陈某某的陈述、辨认笔录及照片、指认现场照片、情况说明、和解协议、鉴定意见等来源合法、客观真实的证据在案证实，本院对其予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人文某无事生非，随意殴打他人并致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人文某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，其家属已赔偿被害人黄某某损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲莉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第86号
申请执行人贾某，男，汉族，住长治市城区。
被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会。
住所：长治市郊区黄碾镇某村
法定代表人：葛某某，主任
本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2012年7月5日作出的（2012）郊民初字第148号民事判决，于2012年11月27日向被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会5日内履行案件款148775元及利息，案件受理费3276元，执行费2131元，但被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市郊区黄碾镇某村村民委员会所有的银行存款198277元（其中148775元自2012年9月15日至2015年5月7日迟延履行金44095元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李苗虎
二〇一五年五月七日
书记员 卫跃国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字00575号
申请执行人李爱清，女，1988年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏军平，男，1984年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘志军，男，1983年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字03766号民事调解书，李爱清申请执行苏军平、刘志军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏军平、刘志军支付申请执行人李爱清借款本金4万元及利息（利息从2012年8月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。由被执行人苏军平、刘志军负担案件受理费2450元及申请执行费2640元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经双方当事人私下达成如下和解协议：一、由被执行人刘志平、苏军平于2015年8月27日给付申请人借款本金15800元（已打入法院账户内15800元），剩余借款本金及利息共计三万元由被执行人于2015年9月1日前给付，余款申请人自愿放弃。二、案件受理费2450元由被执行人自愿负担，执行费2640元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字03766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字00575号申请执行人李玉清，女，1988年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人苏军平，男，1984年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人刘志军，男，1983年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字03766号民事调解书，李玉清申请执行苏军平、刘志军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏军平、刘志军支付申请执行人李爱清借款本金4万元及利息（利息从2012年8月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。由被执行人苏军平、刘志军负担案件受理费2450元及申请执行费2640元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经双方当事人私下达成如下和解协议：一、由被执行人刘志平、苏军平于2015年8月27日给付申请人借款本金15800元（已打入法院账户内15800元），剩余借款本金及利息共计三万元由被执行人于2015年9月1日前给付，余款申请人自愿放弃。二、案件受理费2450元由被执行人自愿负担，执行费2640元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字03766号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  刘 鑫审判员  李 智二〇一五年九月三十日书记员  刘 慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第688号
上诉人（一审原告）刘淑芹，女，1953年9月23日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘淑芹诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）行政答复行为，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘淑芹之夫王××作为涉案房屋的原所有权人，已与拆迁人北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称北京星火公司）签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并已将房屋交予拆迁人拆除，已丧失了涉案房屋的所有权，刘淑芹作为被安置人口已在协议中列明。因此，刘淑芹与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求该局查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘淑芹的起诉。
刘淑芹不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、本案事实不清，涉案拆迁项目本身存在违法。北京市星火公司于2003年9月对朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物进行拆迁，但该项目在拆迁许可证核发中存在违法之处，该公司并非合法拆迁人。《补偿协议》中亦载明当拆迁政策调整时拆迁人与上诉人联系。二、被上诉人在收到上诉人提交的《违法拆迁查处申请书》后，仅告知上诉人向北京星火公司核发了拆迁许可证，但并未对拆迁许可证核发的异议进行审查处理，未履行查处职责，属于明显失职。三、适用法律错误。一审法院认为上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。北京星火公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朝阳区房管局向北京星火公司核发拆迁许可证，刘淑芹之夫王××作为涉案拆迁项目范围内的房屋所有权人，与拆迁人北京星火公司签订《补偿协议》，并将房屋交予北京星火公司拆除，现已丧失了房屋所有权，刘淑芹作为被安置人口已在《补偿协议》中列明。故刘淑芹与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求查处的事项已无法律上的利害关系。一审法院认为刘淑芹不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘淑芹的起诉并无不当，本院予以维持。刘淑芹的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王超然书记员孙利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00992号
申请人：江某某，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王某某，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院于2015年12月4日受理了申请人江某某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江某某、王某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）江某某的医疗费5678元，凭发票由申请人王某某承担（已支付）；
二、申请人江某某的误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费等损失合计5322元，均由申请人王某某于2015年12月4日支付；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月四日
书记员 徐文慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第476号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州成算建筑材料有限公司。
法定代表人：丁原根。
委托代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人：沈荣泉。
委托代理人：章靖忠，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：黄恺，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州鑫兆建设有限公司。
法定代表人：俞大伟。
再审申请人杭州成算建筑材料有限公司（以下简称成算公司）因与被申请人、浙江港升控股集团有限公司（以下简称港升公司）杭州鑫兆建设有限公司（以下简称鑫兆公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成算公司申请再审称：1.俞大伟、楼启浩的讯问笔录不具有证据效力，不应予以认定。2.俞大伟、楼启浩的讯问笔录未经质证，应予排除。3.港升公司主张案涉工程项目部印章系私刻，但既未提交有效证据，亦未提出鉴定申请，理应承担举证不能之不利后果。4.二审法院对本案部分事实认定存在主观推定，导致事实不清。成算公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案成算公司以三方存在脚手架租赁关系为由诉请鑫兆公司、港升公司支付尚欠租金，为支持其诉请，其提交了案涉《租赁合同》一份，港升公司则对《租赁合同》上该公司印章之真实性提出异议，故本案争议焦点在于，案涉《租赁合同》是否系港升公司真实意思表示。
首先，从案涉《租赁合同》之形式来看，首部及尾部当事人处只有甲乙两方，其中首部乙方即承租人处载明：“杭州鑫兆建设有限公司（浙江港升控股集团德意空港国际花苑Ⅱ标项目部）”，并未将港升公司列为单独主体。尾部承租人处虽分别加盖有鑫兆公司印章及“浙江港升控股集团德意空港国际花苑Ⅱ标项目部”字样之印章，但身份信息栏仅载有鑫兆公司地址及电话，法定代表人签字处仅有鑫兆公司公司法定代表人俞大伟字样，并无港升公司或其项目部负责人签名确认。且合同第七条第二款约定，本合同经双方签字或盖章生效，一式四份，甲乙双方各执二份。如港升公司亦系合同当事人，则理应一式六份，三方各执二份留存，才更符合常理。故形式上港升公司作为合同当事人存疑。其次，从合同履行情况分析，成算公司出具的发货凭证中载明租用单位系鑫兆公司，其填写的租费确认单中承租方亦只有鑫兆公司，上述单据均未将港升公司视为合同履行方，目前亦无其他证据表明港升公司曾直接向成算公司支付过相关租赁费用，一定程度上亦能印证，港升公司与成算公司之间并无直接合同关系。再则，就《租赁合同》中港升公司印章之真实性问题，鑫兆公司法定代表人俞大伟在公安机关的讯问笔录中陈述，其伪造了港升公司德意空港国际花苑Ⅱ标项目部印章并加盖在相关“架子班补充协议”上，而经一审法院委托鉴定，案涉《租赁合同》中加盖的项目部印章和前述“架子班补充协议”上加盖的项目部印章一致，即案涉《租赁合同》上加盖的项目部印章应系俞大伟伪造，进一步表明，该租赁合同并非港升公司之真实意思表示。成算公司以公安机关违法收集证据为由对该讯问笔录的合法性提出异议，但未能提出足以反驳的理由及有效证据，故其异议难以成立。成算公司又以俞大伟未出庭作证为由认为该份笔录未经质证，然一审在庭审时已就该份笔录组织双方当事人举证、质证，成算公司关于该份证据未经质证的主张系对法律规定的误读，亦难以成立。二审认为案涉《租赁合同》对港升公司无法律拘束力进而判令港升公司无须承担租金支付义务，并无不当。
综上，成算公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州成算建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姚 聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00399号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：方涛，该行客户经理。
被告：汪四清，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称宣城农商行杨柳支行）诉被告汪四清金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告宣城农商行杨柳支行的委托代理人方涛、被告汪四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城农商行杨柳支行诉称：2011年11月4日，汪四清因购买鸭苗、饲料向宣城农商行杨柳支行申请借款18万元，以其本人的坐落在杨柳镇春归西路的房产作抵押，借款约定2012年11月1日归还，年利率为11.72928%。借款到期后，汪四清未能归还借款，现请求判令：一、汪四清立即归还借款18万元及截止借款还清时止的利息和罚息（从2011年11月4日起按年利率11.72928%计算至2012年11月1日，从2012年11月2日起按年利率17.59392%计算至还款之日止）；二、如借款人不能还款的，对其抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；三、诉讼费用由汪四清承担。
宣城农商行杨柳支行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、负责人身份证各1份，证明宣城农商行杨柳支行主体资格；
二、借款申请、授权及承诺书、借款借据、借款合同、抵押合同、房地产权证、他项权证各1份，证明汪四清借款抵押的事实；
三、借款人身份证复印件1份，证明汪四清身份情况。
汪四清辩称：2006年，汪四清代汪青松贷款做担保，贷款被汪青松拿走的；2011年的该笔借款汪四清并不清楚。
汪四清未向本院提交证据。
经庭审质证，汪四清对宣城农商行杨柳支行提交的证据一、三无异议；对证据二中真实性有异议，认为该份证据中“汪四清”签字不是其本人所签。
经审查，本院对宣城农商行杨柳支行提交的证据作以下认证：证据一、三内容真实、来源合法，与本案有关联，且汪四清不持异议，对其证明效力，本院予以认定；对于证据二，汪四清虽对其签字真实性有异议，但未能提交证据予以推翻，且在本院指定期限内亦未向本院提交笔迹鉴定申请，故对其证明效力，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年10月27日，汪四清以经营养殖缺乏资金为由向宣城农商行杨柳支行提出借款申请，经宣城农商行杨柳支行审查同意后，双方于11月2日签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》一份，约定由宣城农商行杨柳支行贷款18万元给汪四清，借款期限为12个月，自2011年11月2日起至2012年11月1日止；借款年利率11.72928%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，汪四清与宣城农商行杨柳支行就上述借款签订了《抵押合同》，约定汪四清将其所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归西路房产（房地权宣城字第000330**号）抵押给宣城农商行杨柳支行，并在安徽省宣城市房地产管理局办理抵押权登记（宣房地产他证宣州他字第00067004号）。2011年11月4日，宣城农商行杨柳支行向汪四清发放贷款18万元。根据《借款合同》约定，加收50%罚息后的年利率为17.59392%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宣城农商行杨柳支行与汪四清签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的宣城农商行杨柳支行、汪四清应当按照合同的约定履行自己的义务。宣城农商行杨柳支行发放贷款后，汪四清未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，汪四清应承担相应的民事责任。根据《抵押合同》的约定，宣城农商行杨柳支行要求对汪四清所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归西路房产（房地权宣城字第000330**号）折价、拍卖或变卖行使抵押权的意见，符合法律规定，本院予以支持。汪四清关于该笔借款“汪四清”签字不是其本人所签的辩解意见因未提交证据予以证实，故对其该项辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告汪四清于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行贷款18万元及利息、罚息（自2011年11月4日起按年利率11.72928%计算至2012年11月1日，自2012年11月2日起按年利率17.59392%计算至还款之日止）；
二、如被告汪四清未按上述期限履行给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行对被告汪四清所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归西路房产（房地权宣城字第000330**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，由被告汪四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高齐雨
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：石朋，男，1994年6月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：白秀荣（与石朋系夫妻关系），女，1987年4月10日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：石友利，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：孙香华（与石友利系夫妻关系），女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘景相，男，1958年10月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：姚淑荣（与刘景相系夫妻关系），女，1962年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：柴玉清，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：公宝军，男，于2016年2月19日死亡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，于2016年4月18日依照法律规定，根据原告的申请，依法追加柴玉清、公宝军为本案的被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告公宝军已死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告石朋、白秀荣给付贷款本金39,999.98元及相应利息；2.由石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清承担连带责任；3.被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清负担本案诉讼费。事实和理由：被告石朋、白秀荣夫妻于2013年2月7日在我行申请农户联保贷款40,000元，联保人为石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清、公宝军。原告2013年2月8日对石朋、白秀荣发放小额贷款40,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。石朋、白秀荣在2013年11月19日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息57,112.11元，其中本金39,999.98元，利息17,112.13元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。因被告公宝军已死亡，要求其他被告承担相应责任。
被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、证明。因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告石朋、白秀荣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告石朋、白秀荣应按合同的约定履行还款义务。被告石朋、白秀荣除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清为被告石朋、白秀荣夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告石朋、白秀荣未按约定履行还款义务，被告石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告石朋、白秀荣追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.被告石朋、白秀荣给付贷款本金39,999.98元及相应利息；2.由石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清承担连带责任；3.被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石朋、白秀荣于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金39,999.98元及利息（自2013年11月19日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清对上述债务承担连带责任；被告石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清对上述债务承担保证责任后，有权向被告石朋、白秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华、刘景相、姚淑荣、柴玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 寒
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第146号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人周XX，男，1985年生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日14时许，被告人周XX与被害人王X在怀仁县北油沙沟因琐事发生口角，后周XX用刀子刺王X，王X用手抓刀，周XX将被害人王X的右手割伤，后被告人周XX逃跑。经鉴定：被害人王X的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人的亲属与被害人自行将民事赔偿调解处理，被害人及其亲属并对被告人给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述材料以及法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX目无法纪，因琐事发生口角后故意伤害他人身体，致其轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，认罪态度较好，且在其亲属的配合下积极给予被害人经济赔偿，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任天文
代理审判员 李德文
代理审判员 王小平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安永俊
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第146号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×3，男，31岁（1982年11月25日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人王×3犯妨害公务罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人王×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×3于2014年2月17日零时许，在北京市怀柔区喜来唱歌厅内，因无故殴打他人，被北京市公安局怀柔分局泉河派出所民警张×、秦×、辅警谢×、刘×依法传唤，被告人王×3拒不配合民警执法，辱骂、殴打民警，致使张×、秦×、谢×、刘×软组织损伤。
上述事实，被告人王×3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×、谢×、秦×、刘×的陈述，证人王×1、陈×、王×2、彭×的证言，诊断证明书，谅解书，工作说明，执法证复印件，全国违法犯罪人员信息系统查询结果，北京市公安局核查即录入系统查询结果，全国禁毒信息管理系统查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人王×3无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×3自愿认罪，态度较好，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×3犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第2707号
原告干小芳。
被告尹百年。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人袁越，公司工作人员。特别授权。
原告干小芳与被告尹百年、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都市锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告干小芳，被告平安财保成都市锦城支公司的委托代理人袁越到庭参加诉讼，被告尹百年经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告干小芳诉称，2010年12月29日上午，被告尹百年驾驶川AN95**号微型轿车在日月大道二段一条小路出来。10时20分左右，右转上日月大道时与左侧干小芳驾驶电动自行车直行相撞，造成电动自行车受损、干小芳受伤。成都市公安局交通局第四分局作出第131735号《道路交通事故认定书》认定，尹百年负全责，干小芳无责。经查，川AN95**号车在平安财保成都市锦城支公司投保交强险。据此，原告干小芳诉请人民法院判令：1.尹百年向原告赔偿误工费、营养费、护理费等8810元；2.平安财保成都市锦城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由尹百年承担。
被告尹百年未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告平安财保成都市锦城支公司辩称，川AN95**号车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工费因未提交收入减少的证明，其主张的护理费、营养费因无医嘱均不予认可。
经审理查明，2010年12月29日上午，尹百年驾驶川AN95**号微型轿车在日月大道二段一条小路出来。10时20分左右，右转上日月大道时与左侧干小芳驾驶电动自行车直行相撞，造成两车受损、干小芳受伤。成都市公安局交通局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定，尹百年负全责、干小芳无责。
事发当日，干小芳因左骼关节压痛、左骶骨压痛、左髋关节活动稍受限，经门诊X光片及CT检查未见明显异常，医嘱：卧床休息6周。2011年2月11日，门诊医嘱：休息2周。其医疗费均由尹百年垫付。
另查明，川AN95**号车的车主为尹百年，该车在平安财保成都市锦城支公司投保了交强险，保险期限自2010年2月6日零时起至2011年2月5日二十四时止。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、保单抄件及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告主张误工费5290元（34008元／年÷12月÷30天×56天）、护理费2520元（60元／天×42天）、营养费1000元，被告质证后认为：原告需提供收入减少的证明才能认可误工费，护理费和营养费因原告既未住院也无医嘱、不予认可。针对被告的质证意见，原告主张事故发生时其在西单商场实习、试用期工资1300元左右。为查明案件事实，本院限期原告提交事故发生时其在西单商场实习的工作证明，并告知逾期不提交应承担的法律后果，原告逾期未向本院提交上述证据。
本院认为，尹百年驾驶川AN95**号车造成干小芳受伤，根据交管部门的认定，尹百年负事故全责，故本次事故所造成的损失应由尹百年承担。本案中因干小芳受伤所造成的损失有：误工费，因干小芳未向本院提交其收入来源于城镇的相关证据，故按2011年四川农村居民人均纯收入标准计算为940.28元（6128.60元／年÷365天×56天）。干小芳所主张的护理费和营养费，因其既未住院治疗也无医疗机构的意见，故对其上述主张，本院不予支持。由于川AN95**号车在平安财保成都市锦城支公司投保了交强险，平安财保成都市锦城支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为940.28元。综上，平安财保成都市锦城支公司应直接支付干小芳940.28元，尹百年所垫付的医疗费，由其与平安财保成都市锦城支公司自行结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向干小芳支付误工费940.28元；
二、驳回干小芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由干小芳负担893元，尹百年负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈 燕
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初210号
原告张某，女。
被告黄某，男。
原告张某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告于2014年10月23日，在原告处借款60万元，借期1个月，至今一直未还，利息也未支付，多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还借款60万元及利息，利息截止至2016年3月14日止为228000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：钱不是在原告那里借的，我没有和原告打过交道，我借钱是向老张借的，借款60万元是事实，我的资金周转不过来，暂时没有钱还，本金我会还，希望利息少一点。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、借条一份、中国银行结算业务申请书一份，以证明被告于2014年10月23日向原告借款60万元，约定借期为一个月，月息三分的事实。
被告黄某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某对证据1、证据2没有异议，故本院对证据1、证据2予以认定。
经审理查明，2014年10月23日，被告向原告借款600000元，口头约定利息为月息三分，当日原告通过银行转账的方式向被告支付了600000元的借款。同时，被告黄某向原告出具借条载明：“借条，今借到张某人民币计陆拾万元正，小写（600000元），借期壹个月，月息叁分，当月兑现，如有违约按日均百分之三罚款，借款人黄某，2014.10.23，身份证360421197712122039，八里湖支行5240942030026464，建设银行黄某”。被告黄某支付了2014年10月23日到2015年2月23日止4个月利息共计72000元。2016年3月14日，原告张某以被告黄某未归还借款为由起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告张某与被告黄某之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。关于利息问题，虽然被告向原告出具的借条上约定利息是月息三分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息只能按年利率24%计算，原告要求被告按借条约定的三分利息支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告黄某于本判决生效后十日内向原告张某支付借款本金600000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月24日起计算至借款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元，由原告张某负担1050元，由被告黄某负担11030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐红红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4051号
原告刘彬。
委托代理人王建胜、王振峰。
被告王洪涛。
被告刘盟盟。
原告刘彬诉被告王洪涛、刘盟盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人王建胜到庭参加了诉讼，被告王洪涛、刘盟盟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告王洪涛向原告借款200000元，用于夫妻共同经营，月利率2分，期限3个月，濮阳市亚通轴承销售有限公司提供担保。同日，原告将借款转账支付给被告指定的栾东账户。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款200000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告王洪涛向原告刘彬出具欠条一份，内容为：今借刘彬现金200000元，用款3个月，月息2分（20‰）。借条上加盖了濮阳市亚通轴承销售有限公司的公章。该款到期后经原告催要，被告王洪涛未偿还本息。原告以被告王洪涛与被告刘盟盟系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本金及利息。
另查明，被告王洪涛与被告刘盟盟于2014年10月14日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告王洪涛借原告款200000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告王洪涛偿还借款200000及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告王洪涛以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告刘盟盟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘盟盟应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛、刘盟盟共同偿还原告刘彬借款200000元及利息（按照月利率20‰，自2012年6月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 滑丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04700号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区
被告：李文莲，女，住址沈阳市于洪区
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告李文莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人杜海、被告李文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2014年1月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2015年3月，被告拖欠原告物业费1423.8元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费1423.8元及违约金794.78元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李文莲辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我认为原告没有做到位，我家漏雨，很严重，我也有照片可以证明，这个问题找到物业公司，答复一直说在给协调，但我们一直在等，也没有人来给我解决这个问题。楼下的保安亭也是一直没有人值班。门也是随意进入，这些都证明原告服务不到位。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告李文莲居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2014年1月至2015年3月期间的物业费1423.8元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文莲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2014年1月至2015年3月期间的物业费1423.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月六日
书记员 魏立涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第622号
原告白欧，男，汉族，1985年11月13日生。
被告陈勇，男，汉族，1985年9月28日生。
原告白欧与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告白欧、被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白欧诉称，原、被告原系战友关系，2011年8月13日，被告向原告借款人民币8万元，并承诺于2013年3月1日还清；2011年12月7日，被告又向原告借款人民币7万元，并承诺于2013年3月1日归还；2012年7月3日，被告再次向原告借款人民币5万元，并承诺于2013年3月1日归还，以上被告共计向原告借款20万元。此款被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勇辩称，借款20万元属实，但目前无力还款。
经审理查明，原告白欧与被告陈勇原系战友关系。2011年8月13日，被告陈勇向原告白欧借款人民币8万元，为此，被告陈勇向原告白欧出具借条1张，言明：今借白欧人民币8万元，于2013年3月1日还清，利息按照银行利息计算。2011年12月7日，被告陈勇又向原告白欧借款人民币7万元，为此，被告陈勇向原告白欧出具借条1张，言明：今借白欧人民币7万元，于2013年3月1日归还，利息按照银行利息计算。2012年7月3日，被告陈勇再次向原告白欧借款人民币5万元，为此，被告陈勇向原告白欧出具借条1张，言明：今借白欧人民币5万元，于2013年3月1日归还，利息按照银行利息计算。综上，被告陈勇分三次共计向原告白欧借款人民币20万元，此款被告至今未归还原告，故原告白欧诉至法院要求处理。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人之间合法借贷关系受法律保护，被告陈勇借款后理应按承诺的还款期限偿还借款。现借款合同约定的还款期限届满后，被告陈勇未能偿还所借款项，应承担此纠纷的全部责任。原告白欧要求被告陈勇立即归还借款20万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起三日内偿还原告白欧借款人民币20万元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈勇承担（此款原告白欧已预交，被告陈尧于本判决生效之日起三日内将该款给付原告白欧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年十月九日
见习书记员 刘 林
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1698号
罪犯丁战国，男，1966年07月24日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2010年05月13日作出(2010)汝刑初字第121号刑事判决，认定被告人丁战国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人丁战国于1998年4月至10月间，丁战国伙同他人预谋后，携带作案工具，分别窜至汝州市蟒川乡田河村崔相勤家、柏树村杨明兰家，蒙面持刀相威胁，共抢走现金7800元、及影碟机、毛毯等。
罪犯丁战国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁战国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁战国减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年02月26日起至2021年04月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2963号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告马孟超，男，1976年12月6日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告马孟超物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3366号
申请执行人：广州红丰房地产有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙河沙太路6公里右侧金湖楼。
法定代表人：周桂昌，职务：董事。
被执行人：李雪丹，女，1977年11月26日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市，现住广东省广州市白云区，
申请执行人广州红丰房地产有限公司与被执行人李雪丹仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12313号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
经查，被执行人的经常居住地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十日
书记员 蔡岳基
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第481号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：钟志辉。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告钟志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 王 琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0258号
原告王某。
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陶某。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘法成适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人江仁如到庭参加诉讼，被告陶某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月初三按农村风俗举行结婚仪式，嗣后未办理结婚登记手续，1992年5月15日生长女，取名王叶翠，现已成家，2006年7月25日生次女，取名王叶琳，现在被告陶某处生活。婚后共同财产、债权、债务因被告未到庭，同意暂不处理。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告分居已有七年。原告曾于2014年7月份起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好。现再次起诉到法院，要求依法判准原、被告离婚；婚生女孩王叶琳随谁生活由法院依法判决；诉讼费用由被告承担。
被告陶某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告陶某于××××年××月初三按农村风俗举行结婚仪式，1992年5月15日生长女，取名王叶翠，现已成家，2006年7月25日生次女，取名王叶琳，现在被告陶某处生活。原告曾于2014年7月份起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好。
以上事实有原告王某当庭陈述、身份证、调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年7月份起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好。嗣后，原、被告并未和好，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告所生小孩王叶琳目前在被告处生活，从有利于小孩健康成长考虑，以不改变小孩生活环境为宜，故小孩仍应随被告生活，原告承担小孩抚养费。被告陶某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陶某离婚；
二、原、被告婚生女孩王叶琳随被告陶某生活，原告王某每月承担王叶琳抚养费人民币450元，自2015年7月1日起至王叶琳独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执8号
申请执行人：余庆县家宝涂料加工厂，住所地：余庆县。
投资人：毛成文，男，1973年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘超，男，1987年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请执行人余庆县家宝涂料加工厂依据发生法律效力的（2016）黔0329民初1992号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行被执行人刘超。本院于同日立案受理。执行内容为：支付货款和违约金合计13617元，由刘超承担案件受理费和申请执行费。在执行中经查：被执行人刘超外出下落不明，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘超有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将刘超纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已对其发出限制消费令限期其消费。申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年六月六日
书记员 谢景富
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2571号
原告石某某，男。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告石某某诉被告卢某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员舒欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人吴中校到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2016年1月30日19时00分，被告卢某某驾驶一辆二轮电动车行驶至鄱阳县湖城大桥桥头路段时，与原告石某某发生碰撞，造成原告石某某受伤的一起交通事故。鄱阳县交警大队认定被告卢某某负事故的全部责任，原告石某某不负事故责任。事故发生后原告被送入鄱阳县人民医院进行治疗，由于当时感觉无大碍，再者又时至年关，家中子女又特忙，无法照顾住院，所以选择门诊治疗，花费医疗费500多元。出院后经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级。被告卢某某是事故的肇事者应当负有赔偿责任。经多次调解未果，为维护本人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令判令卢某某赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失48766元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格及身份信息；
2、门诊病历、鄱阳县人民医院DR检查报告单、人民医院门诊发票，证明原告治疗情况及医疗费用支出；
3、交通费发票，证明原告交通费用支出；
4、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出；
5、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
6、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
鉴于被告卢某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查、核实，本院认为原告提交的证据1、2、4、5、6符合证据三性，予以采信。对于原告提交的证据3，本院认为该组证据不符合证据形式，不予采信，本院将结合本案的实际情况酌情认定原告的交通费用支出。
经审理查明，2016年1月30日19时00分，卢某某驾驶一辆二轮电动车行驶至鄱阳县湖城大桥桥头路段，与行人石某某（即原告）发生碰撞，造成原告石某某受伤的一起事故。鄱阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卢某某负事故的全部责任，原告石某某不负事故责任，被告卢某某驾驶的二轮电动车经交警部门认定为非机动车。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院就诊，花去医疗费516元，原告伤情经诊断为：左桡骨远端骨折。2016年6月16日鄱阳饶州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告石某某的伤残等级为十级，花去鉴定费700元。另查明，原告石某某系非农业户籍，原告为维护自身合法权益，故起诉被告，要求被告赔偿其本次交通事故产生的各项损失48766元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本起事故中被告卢某某驾驶的二轮电动车经交警部门认定为非机动车，该车在行驶过程中与行人石某某(即原告)发生碰撞，从而导致原告受伤，故本案应为健康权纠纷。原告石某某在本起侵权纠纷中，其合法权益受到侵害且无过错，故原告的合理的诉讼请求，应当获得支持。被告卢某某作为本起侵权纠纷的直接侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定应当承担侵权责任。
依据本院采信的有效证据及原告的诉请，本院认定原告本次健康权纠纷产生各项损失如下：1、医疗费516元；2、鉴定费700元；3、伤残赔偿金42400元（26500元/年×16年×10%）4、精神抚慰金4000元；5、交通费本院酌定认定500元。综上所述，原告因被告侵害其健康权产生的各项损失48116元。上述损失，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定由被告卢某某承担。依《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告卢某某赔偿原告石某某因本次健康权纠纷产生的各项损失48116元（此款支付到户名石某某，开户行江西省农村信用社鄱阳县联社，卡号）。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
案件受理费1019，减半收取510元，由被告卢某某负担。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒 欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘凌芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3317号
上诉人（原审原告）：黄葵英，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人黄葵英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄葵英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄葵英负担。
黄葵英上诉请求：撤销原判，改判确认黄葵英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。黄葵英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄葵英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄葵英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄葵英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄葵英陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么黄葵英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄葵英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄葵英上诉提出的其他理由，因黄葵英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄葵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初668号
原告黄翔，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住石城县。
被告熊冠煌，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住石城县。
原告黄翔与被告吴道昌、熊冠煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼，被告吴道昌、熊冠煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翔诉称，2017年5月11日，被告吴道昌向原告借款2.5万元，原定短期借贷，两天归还。双方约定按每日200元计算利息，借款时扣除了一天利息200元，实际付了2.48万元给被告吴道昌。被告吴道昌出具了借据，被告熊冠煌作为担保人在借据上签字。事后才发现被告使用欺瞒手段，无法按期归还借款。故诉来法院，请求判令两被告共同归还原告借款2.5万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴道昌、熊冠煌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴道昌以急需资金临时周转为由，于2017年5月11日向原告黄翔借款2.5万元，原告预先扣除利息200元后，实际向被告吴道昌交付2.48万元。被告吴道昌于当日向原告出具借据一份，借据载明借款金额为2.5万元，借款日期为2017年5月11日至2017年5月12日。被告熊冠煌作为担保人在借据上签字。事后被告吴道昌未能按约还款。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告黄翔提交的由被告吴道昌出具的借据原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告吴道昌向原告黄翔借款并出具借据，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告吴道昌应履行还款义务。关于借款金额的认定，原告预先扣除利息200元后实际交付借款2.48万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告黄翔出借的借款金额为2.48万元。被告熊冠煌自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告熊冠煌与原告形成连带责任保证担保法律关系，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道昌应在本判决生效后五日内归还原告黄翔借款2.48万元，被告熊冠煌对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄翔其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告吴道昌、熊冠煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初668号原告黄翔，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住石城县。被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住石城县。被告熊冠煌，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住石城县。原告黄翔与被告吴道昌、熊冠煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼，被告吴道昌、熊冠煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄翔诉称，2017年5月11日，被告吴道昌向原告借款2.5万元，原定短期借贷，两天归还。双方约定按每日200元计算利息，借款时扣除了一天利息200元，实际付了2.48万元给被告吴道昌。被告吴道昌出具了借据，被告熊冠煌作为担保人在借据上签字。事后才发现被告使用欺瞒手段，无法按期归还借款。故诉来法院，请求判令两被告共同归还原告借款2.5万元，本案诉讼费用由被告负担。被告吴道昌、熊冠煌未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴道昌以急需资金临时周转为由，于2017年5月11日向原告黄翔借款2.5万元，原告预先扣除利息200元后，实际向被告吴道昌交付2.48万元。被告吴道昌于当日向原告出具借据一份，借据载明借款金额为2.5万元，借款日期为2017年5月11日至2017年5月12日。被告熊冠煌作为担保人在借据上签字。事后被告吴道昌未能按约还款。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告黄翔提交的由被告吴道昌出具的借据原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告吴道昌向原告黄翔借款并出具借据，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告吴道昌应履行还款义务。关于借款金额的认定，原告预先扣除利息200元后实际交付借款2.48万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告黄翔出借的借款金额为2.48万元。被告熊冠煌自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告熊冠煌与原告形成连带责任保证担保法律关系，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道昌应在本判决生效后五日内归还原告黄翔借款2.48万元，被告熊冠煌对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告黄翔其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告吴道昌、熊冠煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年八月八日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7897号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：高峰，男，1981年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7897号原告：武汉市鑫恒星物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。法定代表人：袁卫星。委托代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高峰，男，1981年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨洁二〇一七年十月二十六日书记员  肖颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终233号
抗诉机关山西省方山人民检察院。
原审被告人张某甲，吕梁市高速有限公司杏花服务区综合办公室职工。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年11月27日被吕梁市公安局取保候审，2014年12月29日被山西省方山县人民法院取保候审。
辩护人雷富春，山西君翔律师事务所律师。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二〇一六年五月十二日作出（2015）方刑初字第6号刑事判决，判决被告人张某甲不构成销售假冒注册商标的商品罪，宣告无罪。宣判后，山西省方山县人民检察院以应对原审被告人张某甲以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚为由，提出抗诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派代理检察员柳飞飞、赵宏利出庭支持抗诉。原审被告人张某甲及其辩护人雷富春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第6号刑事判决；
发回山西省方山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1651号
申请执行人杨元芝，女，汉族，湘潭市人。
被执行人成建良，男，汉族，湘潭市人。
被执行人许维贡，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人杨元芝与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案，本案应执行标的328100元（执行标的323350元、执行费4750元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第360号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年二月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢60号
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团方大道14号，组织机构代码05262413-0。
法定代表人王汝青，董事长。
被执行人被执行人方雪喜，男，1964年4月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人刘香莲，女，1967年9月23日出生，汉族，团风县人，住址同上。
本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人方雪喜、刘香莲借款合同纠纷一案中，经查被执行人方雪喜、刘香莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2028号
原告：邵梅富。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶国钟。
原告邵梅富为与被告叶国钟买卖合同纠纷一案中，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邵梅富于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵梅富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵梅富撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵梅富负担。
（本也无正文）
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年四月五日
代书记员 庄佳琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民初字第23号
原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘锦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢佶芳，该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区东风镇东风工业园区。
法定代表人：钟海。
委托诉讼代理人：梁元飞，该公司职工。一般授权。
委托诉讼代理人：杨仕勇，合兴律师事务所律师。特别授权。
原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万公司”）诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称“贵州森瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，对本案进行了审理。2017年9月4日，重庆渝万公司向本院提出《撤诉申请书》，请求依法准许撤回对贵州森瑞公司提起的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆渝万公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝万建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费193030.55元，因撤诉减半收取96515.28元，由重庆市渝万建设集团有限公司向本院申请退还。
审判长 赵 君
审判员 何陆坤
审判员 罗 二
二〇一七年九月六日
书记员 蔡 芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民初字第23号原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘锦云，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢佶芳，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。特别授权。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区东风镇东风工业园区。法定代表人：钟海。委托诉讼代理人：梁元飞，该公司职工。一般授权。委托诉讼代理人：杨仕勇，合兴律师事务所律师。特别授权。原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万公司”）诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称“贵州森瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，对本案进行了审理。2017年9月4日，重庆渝万公司向本院提出《撤诉申请书》，请求依法准许撤回对贵州森瑞公司提起的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆渝万公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝万建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费193030.55元，因撤诉减半收取96515.28元，由重庆市渝万建设集团有限公司向本院申请退还。审判长 赵 君审判员 何陆坤审判员 罗 二二〇一七年九月六日书记员 蔡 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第27号
申请执行人杨文忠。
申请执行人钱运财。
被执行人周云。
被执行人李徐。
被执行人徐州新朋物资有限责任公司（简称新朋公司），住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人李徐，该公司经理。
第三人李凯。
本院执行由甘肃省兰州市国信公证处作出的（2014）兰国信公内字第14796号关于杨文忠、钱运财与周云、李徐、新朋公司股权转让协议的执行证书一案中，被执行人周云、李徐不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨文忠、钱运财向本院提出追加第三人李凯为被执行人的申请。
经审查查明，2012年12月17日杨文忠、钱运财与周云、李徐签订了一份《股权转让协议》。应杨文忠、钱运财申请甘肃省兰州市国信公证处于2014年11月10日作出（2014）兰国信公内字第14796号执行证书确定，周云、李徐支付股权转让对价款350万元，违约金150万元，银行同期贷款利息231378元及2014年10月21日起至付清股权受让对价款350万元的银行同期贷款利息，处置16500KVA电炉及附属设备，用于支付以上股权受让对价款及逾期利息，新朋公司对上述执行标的承担连带责任。
另查，第三人李凯系李徐之子。位于徐州市建国东路花鸟市场一条街一区（快哉亭）6号楼证载建筑面积17.31平方米，二区13号楼一层、二层证载建筑面积各18.836平方米的房产属李徐与李凯共同共有，2013年7月12日李徐将其享有的50%产权份额向李凯进行了转让。位于徐州市东坡花园9号楼2单元302室，建筑面积126.24平方米的房产属李徐与其妻韩丽娜共有财产，韩丽娜于2005年5月4日去世。2014年2月27日李徐出具《放弃继承权声明书》，明确表示放弃房产的继承权并经公证处公证。同日，李徐与李凯签订《赠与合同》约定，李徐将上述房产中属于自己的份额部分无偿赠与李凯所有，经公证后于同年2月28日办理了房屋过户登记。
本院认为，民事法律及最高人民法院相关执行规定明确，无偿接受被执行人财产使其丧失履行债务能力，因此损害债权人利益的，可以裁定财产接受人在其接受财产范围内承担民事责任。被执行人李徐与李凯系父子关系，李徐在受让他人股权负有偿债义务情况下，将自己名下的房产向李凯无偿进行赠与和转让，致使其未予向债权人清偿债务，该行为损害了债权人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人李凯为本案被执行人在无偿接收财产范围内对申请执行人杨文忠、钱运财承担责任。李凯应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨文忠、钱运财履行（2014）兰国信公内字第14796号执行证书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 王晓华
审判员 康州虎
二〇一五年七月十四日
书记员 康文静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：丁基棠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁基棠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘要明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列三再审申请人共同委托的诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
上列三再审申请人共同委托的诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东百冠陶瓷�限公司，住所地广东省云浮市新兴县。
法定代表人：关秀婵，董事长。
原审被告：罗祖灿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠、潘要明因与被申请人广东百冠陶瓷有限公司、原审被告罗祖灿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经二审法院查明，原一审被告佛山市金万洲陶瓷有限公司于2016年5月18日未依法清算即被注销。本案现已审查终结。
本院认为：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠、潘要明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2516号
上诉人（原审原告）：杨翠兰，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：王宝，男，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市崇礼区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富龙达沃斯崇礼置业有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇万龙路口南侧尚诚庄园二号商业楼。
法定代表人：王小丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英丽，系该公司员工。
上诉人杨翠兰因与被上诉人王飞、王鹏、王宝、富龙达沃斯崇礼置业有限公司物权纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时应进一步核实杨翠兰在《关于杨翠兰东沟门拆迁问题协议》上签字的行为是否其真实意思表示及王占胜自书遗嘱的法律效力。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初409号民事判决；
二、本案发回张家口市崇礼区人民法院重审。
上诉人杨翠兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 武 岳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更263号
罪犯胡金成，男，1967年7月16日出生，汉族，河南省偃师市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年7月14日做出（2011）温刑初字第164号刑事判决，认定被告人胡金成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元，刑期自2011年4月23日起至2019年10月22日止。宣判后，于2011年8月11日入监狱服刑。2014年1月21日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年4月23日起至2018年10月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯胡金成减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人胡金成伙同他人于2010年12月26日、2011年1月5日、2011年1月8日，分别到温县祥云镇大玉村、晁召村、薛召村、王庄村盗割通讯电缆线，其中胡金成参与3次，价值58600元。罚金未缴纳。
罪犯胡金成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯胡金成减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡金成自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金成准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年4月23日起至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第103号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人莫某某，男，1977年出生于广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯持有假币罪于2014年4月21日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人莫某某犯持有假币罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院助理检察员夏波、被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日，被告人莫某某在湄潭县县城新车站旁的龙凤招待所住宿时，被湄潭县湄江派出所民警抓获，当场查获被告人莫某某携带的面值100元的人民币108张，总面额10800元。经中国人民银行湄潭县支行鉴定，108张人民币全部为假币。
上述事实，被告人莫某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人廖某财的证言、现场勘查笔录、图及照片、搜查笔录、辨认笔录、查获经过、扣押决定书、户籍证明、假币没收收据，以及被告人莫某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，明知是伪造的货币而持有，面额共计10800元，属数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人莫某某认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一四年七月十日
书记员 聂潇潇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3854号
罪犯张培兰，女，1949年5月2日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）�刑初字第230号刑事判决，以被告人张培兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月15日起至2017年2月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯张培兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张培兰的考核结果，以罪犯张培兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑�一个月。
经审理查明，罪犯张培兰系老犯，现刑罚执行已达2年零5个月。罪犯张培兰，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张培兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张培兰减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪�员房湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执846号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人孙亚轩，任院长。
被执行人姚现朝，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726刑初335号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人姚现朝盗窃罪一案中。因被执行人无可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执846号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李书阁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6103号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人张月锭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01717号，依法向被执行人张月锭发出执行通知书，责令被执行人张月锭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月锭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张月锭（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0402执206号
申请执行人黑龙江宇亨建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人王东平，职务经理。
被执行人黑龙江志合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委。
法定代表人王洪涛，职务经理。
本院在执行黑龙江宇亨建筑工程有限责任公司与黑龙江志合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江宇亨建筑工程有限责任公司与黑龙江志合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李如春
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第701-1号
申请执行人赖辛辛，男，1956年5月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被执行人林鹏，男，1968年12月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人赖辛辛与被执行人林鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）鲤民初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的还款方案，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人提出的还款方案，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。被执行人如未按期还款，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1035号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他�要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初728号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李彦社，男，1960年1月20日出生于河南省鹤壁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省鹤壁市。曾因犯盗窃罪，于2003年2月被判处有期徒刑三年，2004年11月15日释放；因犯盗窃罪，于2006年9月21日被判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，2014年5月17日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人李彦社犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人李彦社到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日8时许，被告人李彦社在本市海淀区佟家坟公交车站，趁乘客上车拥挤之机，扒窃被害人袁某放在大衣右侧口袋内的小米416G手机1部，经鉴定价值人民币919.08元；随后采用相同手段，扒窃被害人王某放在大衣右侧口袋内的VIVOX3L16G手机1部，经鉴定价值人民币956.59元。上述财物共计价值人民币1875.67元。
2016年11月8日，被告人李彦社被公安机关抓获归案，后在审理过程中如实了供述上述犯罪事实。现涉案手机均已起获并发还。
上述事实，被告人李彦社在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李彦社的供述和辩解，被害人王某、袁某的陈述，证人胡某、赵某的证言，价格鉴定结论，搜查笔录、扣押笔录，扣押清单、发还清单，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦社扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李彦社犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李彦社曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已经起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李彦社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2303号
申请执行人由奕，男，1977年8月20日生，汉族，北岸领秀网络驿站经营者，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘秋菊，女，1981年4月20日生，汉族，北岸领秀网络驿站业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人辛福彬，男，1986年12月26日生，汉族，哈尔滨市道里区城管局清洁大队司机，住哈尔滨市道里区。
本院在执行由奕、刘秋菊与辛福彬民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人借款166720元、执行费2401元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2303号申请执行人由奕，男，1977年8月20日生，汉族，北岸领秀网络驿站经营者，住哈尔滨市南岗区。申请执行人刘秋菊，女，1981年4月20日生，汉族，北岸领秀网络驿站业主，住哈尔滨市南岗区。被执行人辛福彬，男，1986年12月26日生，汉族，哈尔滨市道里区城管局清洁大队司机，住哈尔滨市道里区。本院在执行由奕、刘秋菊与辛福彬民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人借款166720元、执行费2401元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十六日书记员 于 瀛
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1889号
申请执行人林明文，男，1969年3月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人林玉云，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人谢月英，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请人林明文与被执行人林玉云、谢月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人林明文于2016年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠借款人民币29.7万元。本院于2016年12月19日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经查明：被执行人谢月英在福州仓山区附属间，且该房屋已抵押长乐农村商业银行有限公司贷款人民币59万元，本院于2017年5月16日依法查封被执�人谢月英上述房屋。现该房屋目前暂时难以处置。俩被执行人均没有其他财产可供执行。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它动产、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，申请人至今也无法提供可供执行的其他财产信息，现申请人表示同意该案本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何 光武
审判员 ：郑易�
审判员 ：陈 乐光
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：陈 凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1889号申请执行人林明文，男，1969年3月15日出生，汉族，住连江县。被执行人林玉云，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人谢月英，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行申请人林明文与被执行人林玉云、谢月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人林明文于2016年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为尚欠借款人民币29.7万元。本院于2016年12月19日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经查明：被执行人谢月英在福州仓山区附属间，且该房屋已抵押长乐农村商业银行有限公司贷款人民币59万元，本院于2017年5月16日依法查封被执�人谢月英上述房屋。现该房屋目前暂时难以处置。俩被执行人均没有其他财产可供执行。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它动产、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，申请人至今也无法提供可供执行的其他财产信息，现申请人表示同意该案本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何 光武审判员 ：郑易�审判员 ：陈 乐光二〇一七年五月二十七日书记员 ：陈 凌力
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第7号
原告范某。
被告张某甲。
原告范某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，后举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩张某乙，于××××年××月××日生育次女张某丙。由于双方性格不和，婚后双方感情一般。被告经常酗酒，且性格暴躁，经常对原告进行打骂。原告为了孩子，一直忍让，迁就被告。在2013年1月份因不堪忍受被告，在被告再次打骂原告后，原告离开被告处，回娘家居住，双方分居至今。期间，2014年12月28日被告在自己家中喝酒后，到原告的娘家滋事，造成极其恶劣的影响。在双方无任何和好可能的情况下，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩张某乙、张某丁由原告抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程、生育子女情况属实，但原告陈述被告经常酗酒不属实，而且在2014年11月份双方共同到菏泽游玩购买物品，原告陈述的分居时间不对，故不同意离婚，更不同意婚生两女孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张某丙。2013年1月，因被告酗酒，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告返回娘家居住，2014年11月原、被告共同到菏泽市游玩购买物品两天。后原告诉来法院。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证予以证实，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前基础较巩固，婚后建立了夫妻感情，并生育了子女，因家务琐事生气吵架是夫妻之间婚后避免不了的，只要原、被告相互理解、信任，双方之间产生的隔阂是可以解决的。虽原告起诉离婚，但原告返回娘家后，还曾于2014年11月与被告一同去菏泽市游玩，说明夫妻感情尚存，且原告主张不具备法定离婚要件，被告又不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，为了子女的健康成长、家庭和谐、社会稳定，以不离为宜，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三地和人条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 宋振虎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡华敏