wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初3号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人崔红伟，男，1972年11月18日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人崔红伟犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人崔红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日19时30分许，在成都市锦江区国香街593号“卓锦城”五期小区，被告人崔红伟因被害人李某妻子别某遛狗未栓养与其发生口角，在争吵过程中，被害人李某与被告人崔红伟互殴，后致李某鼻子被打成骨折，经鉴定，其鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人崔红伟与被害人李某达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人五万元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过2份，被告人身份信息及辨认说明，被告人崔红伟的门诊病历复印件、结婚证复印件、伤情照片，收据、刑事谅解书、赔偿协议书，接警信息记录查询单，证人别某的证言及辨认笔录，证人张某、林某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人崔红伟的供述，四川西南司法鉴定所出具的川西南鉴(2016)临鉴字第1406号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红伟不能正确处置邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人崔红伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人崔红伟主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于公诉机关提出，判处被告人崔红伟有期徒刑六个月至九个月的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。
鉴于本案因邻里“遛狗未栓养”而致纠纷，案发后被告人崔红伟积极赔偿，取得了被害人的谅解，消除了不良社会影响。被告人崔红伟系初犯，有自首行为。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人崔红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年一月十二日
书记员 谌 娇
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1453号
原告周永法，男，1974年5月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告翁明富，男，1974年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告周永法诉被告翁明富民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告翁明富归还借款12000元及逾期利息（从2016年3月3日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告翁明富于2016年2月2日向原告周永法出具借条，约定借款12000元，于2016年3月2日前归还。借款到期后，被告翁明富未按约还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明富于本判决生效之日起十日内归还原告周永法借款本金12000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月3日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告翁明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年七月七日
书记员 叶燕君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1427号
申请人：吕飞燕。
申请人：柳玉芳。
申请人:车劲南。
本院于2016年8月12日受理了申请人吕飞燕与申请人柳玉芳、车劲南关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人吕飞燕与申请人柳玉芳、车劲南因交通事故纠纷，于2016年8月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认吕飞燕损失：车损101202元；
二、经双方确认柳玉芳损失：医药费9622元、误工费8000元、车损300元、交通费500元；
三、经双方确认车劲南损失：车损500元；
四、上损失合计120124元，由车劲南在交强险内承担1674.70元，剩余款项由吕飞燕全部承担；
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 瑜
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初54号
被告人基本情况
|
姓名
|
王贵均
|
出生日期
|
1963年11月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省蒲江县寿安镇
犯罪前科
|
2007年6月15日因犯合同诈骗罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，2013年3月19日刑满释放。
强制措施情况
|
2017年4月18日被蒲江县公安局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
四川省蒲江县人民检察院
起诉书文号
|
蒲检公诉刑诉〔2017〕54号
指控事实
|
2016年11月16日21时36分许，被告人王贵均饮酒后驾驶川A×××41号小型轿车沿蒲江县鹤山镇飞虎路由朝阳大道方向往育才路方向行驶至飞虎路与飞龙路交叉路口时，与路边电杆及道路标牌发生碰撞，造成车辆、电杆、道路标牌受损。经检验，被告人王贵均血液样品乙醇浓度为180.7mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
无。
审理查明的事实
|
审理查明事实与起诉指控一致。另查明，被告人王贵均饮酒后造成交通事故且负事故全部责任;被告人王贵均积极赔偿因事故毁坏的道路标牌。
判决
理由
|
被告人王贵均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王贵均醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王贵均有犯罪前科，对其酌定从重处罚。被告人王贵均归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人王贵均积极赔偿因事故毁坏的道路标牌，对其可酌定从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。
判决
结果
|
被告人王贵均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元。（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 余彦霖
二○一七年五月二十二日
书 记 员 徐 燃
四川省蒲江县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0131刑初54号																											被告人基本情况																							姓名																							王贵均																							出生日期																							1963年11月12日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省蒲江县寿安镇																															犯罪前科																							2007年6月15日因犯合同诈骗罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，2013年3月19日刑满释放。																															强制措施情况																							2017年4月18日被蒲江县公安局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							四川省蒲江县人民检察院																															起诉书文号																							蒲检公诉刑诉〔2017〕54号																															指控事实																							2016年11月16日21时36分许，被告人王贵均饮酒后驾驶川A×××41号小型轿车沿蒲江县鹤山镇飞虎路由朝阳大道方向往育才路方向行驶至飞虎路与飞龙路交叉路口时，与路边电杆及道路标牌发生碰撞，造成车辆、电杆、道路标牌受损。经检验，被告人王贵均血液样品乙醇浓度为180.7mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							无。																															审理查明的事实																							审理查明事实与起诉指控一致。另查明，被告人王贵均饮酒后造成交通事故且负事故全部责任;被告人王贵均积极赔偿因事故毁坏的道路标牌。																															判决													理由																							被告人王贵均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王贵均醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王贵均有犯罪前科，对其酌定从重处罚。被告人王贵均归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人王贵均积极赔偿因事故毁坏的道路标牌，对其可酌定从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。																															判决													结果																							被告人王贵均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元。（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 余彦霖													二○一七年五月二十二日													书 记 员 徐 燃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6523号
原告：钱跃进，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：柯建生，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱跃进与被告柯建生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告钱跃进于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱跃进撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱跃进负担。
审判员 包建斌
二〇一八年二月六日
书记员 陶 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初451号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人於某某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月27日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕被释放，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人於某某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所律师李娜娜为被告人於某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人於某某与被害人刘某分别居住于本市蜀山区怀宁路赵卫庄附近的民房。2018年4月16日下午，於某某来到刘某的住处聊天，之后，趁刘某休息时将其放在床头充电的“三星”牌S8型手机（经鉴定，价值3744元）盗走并藏匿。
当时19时许，刘某发现手机被盗后报警；公安机关到现场后将於某某抓获。到案后，於某某如实供述了上述事实，并带领公安机关起获被盗的手机（现已发还刘某）。
另查明：案发后，刘某对於某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场方位图及照片，扣押及发还物品清单，谅解书，价格认证意见书，被害人刘某的陈述，公安机关出具的归案经过材料、被告人於某某的户籍资料、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人於某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值3744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。到案后，於某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。在具体量刑时还应考虑到涉案的手机已追回，被害人对於某某的行为予以谅解等情节。据此，根据被告人於某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人於某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年七月三十日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初35号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人段健威，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，工程监理，户籍地及现住地江西省全南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月1日被全南县公安局取保候审，2018年3月27日被全南县人民检察院取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人段健威犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人段健威到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年12月16日晚，被告人段健威和朋友黄某、朱某等人在陈复泰饭店吃饭，期间段健威大概喝了四两左右天之蓝白酒。饭后段健威驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的白色越野车送其老婆小孩回南海大道的家，当日20时38分许，被告人段健威又驾驶越野车从南海大道返回陈复泰饭店，当车行驶至全南县滨江路国家电网门口路段时与相对方向王某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。案发后，段健威先行垫付医药费77000元。
2017年12月19日，经赣州司法鉴定中心鉴定，段健威血液中乙醇含量为231.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场图、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人段健威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人段健威归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可以从轻处罚；驾驶机动车发生事故，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。建议对其在四个月至五个月的幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人段健威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人段健威因为本案被全南县公安局行政拘留十五日，行政拘留的期限从2017年12月17日起至2017年12月31日止。
上述事实，被告人段健威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122警情信息，受理交通事故案件登记表，受案登记表，被告人段健威的常住人口信息及无违法犯罪记录证明，归案情况说明，被告人段健威驾驶信息查询，黄某机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人段健威的行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被害人王某的常住人口信息及入院记录，医学影像学诊断报告书，银行转账凭证；被害人王某的陈述；证人黄某、唐某、陈某的证言；江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书两份及损伤程度司法鉴定意见书一份；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段健威违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车与他人发生相撞，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段健威犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人段健威在一个月以上六个月以下的幅度内判处拘役，并处罚金。被告人段健威醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚;其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其已先行垫付被害人王某医药费77000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人段健威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人段健威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟志全
二〇一八年六月六日
书 记 员 张玲玲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更593号
罪犯吴正旺，男，1966年6月27日出生，汉族，湖北省通城县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第28号刑事判决，以被告人吴正旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月。刑期自2012年3月23日至2026年5月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴正旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴正旺在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获得黄州监狱三次表扬及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴正旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯吴正旺减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利五年不变。
﹙刑期自2012年3月23日至2025年9月22日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初841号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，该行行长。
委托诉讼代理人：李文生，男，该公司职工。
被告：王强，公民身份号码×××，男，1987年8月29日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中国建设银行鄂尔多斯分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王强偿还原告截止2017年2月23日信用卡本金逾期金额15250.57元、利息32475.83元、滞纳金4181.96元、费用3508.6元，共计55416.96元，并支付从2017年2月24日起至本息全部还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告王强向原告中国建设银行鄂尔多斯分行申请龙卡信用卡，原告中国建设银行鄂尔多斯分行审核通过被告王强的申请，并给予被告王强50000元固定额度，卡号为×××。根据被告王强与原告中国建设银行鄂尔多斯分行签订的龙卡信用卡领用协议的约定，如持卡人出现信用卡欠款，自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前还清最低还款额的，还须按月支付滞纳金、按最低还款额未还部分的5%收取。费用包括年费、工本费、取现手续费、换卡手续费、挂失手续费、快递手续费、分期手续费。被告王强于2012年12月10日开始使用该信用卡，从2012年12月11日开始欠款，出现违约，共计消费64笔，22735:5.29元，共计还款42笔，212104.72元。截止2017年2月23日，被告王强共欠原告借款本金15250.57元、利息32475.83元、滞纳金4181.96元、费用3508.6元，共计55416.96元。费用3508.6包括取现手续费47元、挂失手续费50元、账单分期手续费3411.6元。
被告王强未做答辩。
原告中国建设银行鄂尔多斯分行提供证据情况：
1、被告王强的身份证复印件1份，证明被告的身份信息；
2、中国建设银行信用卡申请表1份，证明被告王强于2012年11月12日向原告提出信用卡申领申请；
3、王强交易明细1份，证明被告王强截止2017年2月23日，共欠原告信用卡本金逾期金额15250.57元、利息32475.83元、滞纳金4181.96元、费用3508.6元，合计55416.96元。被告王强是从2012年12月11日开始违约的。
本院认为，原告中国建设银行鄂尔多斯分行提供的以上3组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上3组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王强对原告中国建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实未进行答辩，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。原告中国建设银行鄂尔多斯分行应被告王强的申请向其发放信用卡（卡号：×××），王强使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故王强应按照合同约定履行相应的义务合同约定，王强未按照约定向中国中国建设银行鄂尔多斯分行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告王强返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告王强支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国建设银行鄂尔多斯分行要求被告王强支付滞纳金4181.96元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）卡号为×××的信用卡的人民币透支额51235元（包括本金15250.57元、利息32475.83元、费用3508.6元）；
二、驳回原告中国建设银行鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告王强负担案件受理费541元；由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担案件受理费52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 张小悦
二〇一七年五月三日
书记员 王璐玫
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初140号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张贡献，男，1981年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省鹿邑县。2015年6月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年4月17日因盗窃被处以行政拘留十五日。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人张贡献犯盗窃罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议本院采用速裁程序进行审理。后本院依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊、代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人张贡献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日晚上，被告人张贡献至杭州市萧山区衙前镇凤凰村金冠浴场门口，窃得被害人徐某停放在此处的白色莫拉克牌电动车1辆。经认定，该车价值人民币1067元。2018年1月5日下午、1月19日下午，被告人张贡献分别至杭州经济技术开发区25号大街1062号商铺门口和27号路107号商铺门口，先后窃得被害人江某1、魏某停放在此处的红黑色杭爵牌电动车1辆（经认定，该车价值人民币2130元）、红色雅马哈牌电动车1辆。后被告人张贡献被抓获归案。案发后，部分赃物被追回并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关当庭出具了物证、书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、监控视频资料等证据，认为被告人张贡献系多次盗窃，构成盗窃罪。但其具有如实供述、部分赃物已追回的处罚情节，且在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张贡献有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张贡献对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2018年1月5日下午，被告人张贡献至杭州经济技术开发区25号大街1062号商铺门口，窃得被害人江某1停放在此处的红黑色杭爵牌电动车1辆。经认定，该车价值人民币2130元。
2018年1月19日下午，被告人张贡献至杭州经济技术开发区27号路107号商铺门口，窃得被害人魏某停放在此处的红色雅马哈牌电动车1辆。
案发后，被告人张贡献被抓获归案。部分赃物被追回并发还被害人。
上述事实有被害人江某1、魏某陈述；证人朱某1证言；杭爵牌电动车；监控视频资料；辨认笔录、价格认定结论、刑事判决书、行政处罚决定书、发还物品清单、被告人身份证复印件、户籍证明、到案经过、被告人张贡献的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张贡献曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2130元之行为，构成盗窃罪。其还曾因盗窃被行政处罚，故应予以酌情从重处罚。但其归案后能如实供述，部分赃物已追回，且认罪认罚，综上，可予酌情从宽处罚。对于公诉机关指控被告人张贡献于2017年3月9日晚上，在杭州市萧山区衙前镇凤凰村金冠浴场门口，窃得被害人徐某电动车一辆之事实，经查，该事实已于2017年4月17日经由杭州市公安局萧山区分局依法对其作出行政拘留15日的行政处罚决定，且已执行，故不应在本案作为犯罪事实予以起诉。但该事实将作为本案的量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张贡献犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 彤
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年七月六日
书 记 员 胡 玉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初452号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林辉，男，1986年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2003年7月因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币；2008年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人林辉犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官某出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日23时许，被告人林辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区“福州闽江世纪金源会展中心大饭店”停车场出发，行驶至“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人林辉的全血样检出乙醇含量为115.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路性质说明、机动车行驶证、驾驶证（复印件）、吹气辨认照片、车辆辨认照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林辉有犯罪前科，依法酌予从重处罚。到案后，被告人林辉如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3185号
原告刘某，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人杨某，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁路北段。
原告刘某诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司翁牛特旗分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王志华
二〇一六年九月三十日
书记员 梁晓强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1568号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:李细平，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县紫云林场桐木工区。
被告:胡满平，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省新宁县紫云林场桐木工区。
被告：湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人：赖立新
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李细平、胡满平、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年四月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1568号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:李细平，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县紫云林场桐木工区。被告:胡满平，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省新宁县紫云林场桐木工区。被告：湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：赖立新本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李细平、胡满平、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐 琳二〇一七年四月十四日代理书记员  彭小波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10248号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：付苏雅拉图，男，1985年2月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗准太本苏木准太本嘎查***号(此为身份证复印件信息)。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付苏雅拉图信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,765.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,765.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6991号
原告：陈吉胜农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈秀芳，女，1969年2月7日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。
被告：丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地丰都县兴义镇白家沟村*组。
法定代表人：敖茂才，职务组长。
委托诉讼代理人：彭成龙，男，丰都县兴义镇白家沟村党支部书记。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住所地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛、隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈吉胜农村土地承包经营户与被告丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告陈吉胜农村土地承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈吉胜农村土地承包经营户自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈吉胜农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈吉胜农村土地承包经营户负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡学友
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终431号
原公诉机关盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光玲，男，1996年3月13日出生，河北省盐山县人，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省盐山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盐山县看守所。
上诉人（原审被告人）张名赫，男，1992年2月28日出生，河北省孟村回族自治县人，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省孟村回族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盐山县看守所。
原审被告人苗学鹏，男，1998年3月11日出生，河北省盐山县人，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省盐山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年1月24日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被盐山县人民法院取保候审。
原审被告人胡洪亮，男，1992年6月18日出生，河北省盐山县人，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省盐山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年12月1日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被盐山县人民法院取保候审。
盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人王光玲、张名赫、苗学鹏、胡洪亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月24日作出（2017）冀0925刑初62号刑事判决。原审被告人王光玲、张名赫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年7月1日22时许，被告人王光玲与被告人张名赫酒后驾驶长安轿车行驶至盐山县东环信用社公交站牌、东车站公交站牌、中国银行公交站牌、天泰小区公交站牌处，使用事先准备好的弹弓将上述公交站牌的4块玻璃打碎，经价格认定，被损坏的玻璃价值人民币3200元。
2、2016年7月5日23时许，被告人王光玲、张名赫酒后分别驾驶长安轿车、夏利汽车行驶至沧乐线与辛霞公路路口公交站牌、王古宅村公交站牌处，先后用弹弓和砖头将上述公交站牌的2块玻璃打碎，经价格认定，被损坏的玻璃价值人民币1600元。
3、2016年7月15日凌晨1时许，被告人王光玲与被告人张名赫、胡洪亮酒后驾驶白色奇瑞汽车行驶至千童小区路东、路西两侧公交站牌、气象局路东、路西两侧公交站牌、中国银行路东公交站牌、财政局路东、路西两侧公交站牌、阳光骏景小区路北公交站牌处，使用事先准备好的弹弓将上述公交站牌的11块玻璃打碎，经价格认定，被损坏的玻璃价值人民币8800元。
4、2016年8月30日凌晨1时许，被告人张名赫与被告人王光玲、苗学鹏驾驶长安轿车行驶至农业发展银行路西公交站牌、联合小学门口路西公交站牌、东大门立峰餐厅门口公交站牌、恒成摩托门市对面公交站牌、城管局对面公交站牌、东车站对面公交站牌、财政局门口公交站牌、中国银行对面公交站牌、恋日阳光小区路东公交站牌、仁爱医院路东、路西公交站牌、南关信用社公交站牌、沧州银行路东公交站牌处，使用事先准备好的弹弓将上述公交站牌的14块玻璃打碎，经价格认定，被损坏的玻璃价值人民币11200元。
综上，被告人王光玲、张名赫共同商议、实施损坏公交站牌玻璃4起，损坏玻璃总计31块，价值人民币24800元。被告人苗学鹏、胡洪亮分别参与一起，分别参与损坏玻璃价值人民币11200、8800元。
盐山县人民法院认为，被告人王光玲、张名赫、苗学鹏、胡洪亮酒后为寻求精神刺激，在公共场所无事生非，肆意打砸公交站牌，造成公交设施损坏，扰乱了公共场所秩序，破坏文明创建的氛围，引起公愤，受到全社会的谴责，情节严重，上述被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王光玲、张名赫在本案中起主要作用，系主犯。被告人苗学鹏、胡洪亮在本案中起次要作用，系从犯，应对二被告人从轻处罚，故对二被告人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响；被告人王光玲、张名赫、苗学鹏、胡洪亮到案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对上述被告人从轻处罚；上述被告人在案发后对破坏公交站牌造成的经济损失进行了赔偿，但因本罪侵犯的客体不同于侵财类犯罪，经济赔偿不能从本质上减轻上述被告人行为的社会危害性，修复受损的社会关系，有必要通过严厉的刑罚惩罚犯罪，警示社会，增强全社会的守法意识和道德水准，为此，根据宽严相济的刑事政策和量刑规范化指导意见，对上述被告人赔偿的行为可酌情从轻处罚，但对从轻的幅度予以从严把握。关于盐山县公交公司对被告人谅解的意见，应视为从经济赔偿和经济利益受损后得到弥补的角度而出具，但本罪所侵犯的客体是社会公共秩序，并非财产利益，且盐山县公交公司对上述被告人谅解的表达并不能代表社会公众和人民政府的意志，故对该公司的谅解的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决:被告人王光玲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年零六个月；被告人张名赫犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年零六个月；被告人苗学鹏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月；被告人胡洪亮犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
王光玲、张名赫上诉提出：原判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于二上诉人所提原判量刑重的上诉理由，经查，王光玲、张名赫共同商议、实施损坏公交站牌玻璃4起，损坏玻璃总计31块，价值人民币24800元。且在共同犯罪中，二人均起主要作用。原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王光玲、张名赫、原审被告人苗学鹏、胡洪亮为寻求精神刺激，在公共场所无事生非，任意毁损公共财物，破坏社会公共秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王光玲、张名赫不符合适用缓刑的条件，对其二人的上诉理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年九月十二日
书记员 张金满
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2261号
原告田锋，男，41岁，蒙古族，农民，
被告于迎辉，男，45岁，汉族，农民，
原告田锋与被告于迎辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日诉至本院，本院受理后，由审判员侯志民适用简易程序，于8月4日公开开庭进行了审理。原告田锋到庭参加诉讼，被告于迎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告在原告处借款420000元，约定于2014年2月末前还清，并为原告出具借据一枚。但借款到期后，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款420000元，并给付逾期利息。
被告于迎辉未提交书面答辩意见，内也未提交反驳证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告在原告处借款420000元，约定于2014年2月末前还清，并为原告出具借据一枚。但借款到期后，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款420000元，并给付逾期利息。
上述事实有原告提供的借据一枚为证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于迎辉于本判决书生效后十日内偿还原告田锋借款420000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告于迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年八月四日
书记员 王睿洁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初179号
原告邓俊毅，男，汉族，1987年8月1日出生，住博罗县罗浮山风景区。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
本院在审理原告邓俊毅诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告起诉后应当预交案件受理费，经本院通知原告限期预交后，原告仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 徐伟强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林宁康
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2373号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人李月，女，北京环北物业管理有限公司职工。
委托代理人石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职工。
被告周×，男，1975年1月6日出生。
被告张×，女，1980年2月16日出生。
原告北京环北物业管理有限公司与被告周×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加张×为本案被告。原告的委托代理人石金萍、李月，被告张×到庭参加诉讼，被告周×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市平谷区府前街×号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交清等内容。二被告作为府前街×楼×单元×号的业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费833.12元，但是二被告未交纳2008年至2015年度的物业费共计6664.96元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求二被告支付2008年至2015年度的物业费共计6664.96元。
被告周×辩称：原告所述的物业费属实，因为我们已经离婚，我同意按离婚所确定的份额给付原告2008年至2015年的物业费。
被告张×辩称：原告所述的物业费属实，但我们没有交纳物业费的理由如下:1、当时我们小区承诺有车棚，但我们入住到现在没有车棚；2、小区电梯内的卫生无人打扫；3、小区电梯存在不安全隐患；4、原告时隔8年才起诉，已过诉讼时效。综上，我只同意给付2年的物业费。
经审理查明：二被告原系北京市平谷区府前街×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为104.14平方米。2005年5月10日，北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订了《府前街×号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对府前街×号楼提供前期物业服务、管理项目，原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。后原告依协议对府前街×楼提供服务，二被告拖欠原告2008年至2015年的物业费未交，所欠物业费共计6664.96元。二被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另核实，二被告于2014年8月8日经本院做出（2014）平民初字第03328号民事调解书，该调解书载明：周×与张×离婚；共同财产坐落于北京市平谷区府前街×楼×单元×号住宅楼一处由张×享有百分之五十七点二五份额；周×享有百分之四十二点七五的份额等内容。2015年11月5日，周×将涉案房屋出卖给孟凡悦所有，张×与周×对卖房款分配亦签订了协议书。
在审理中，原告提供了委托协议，被告对此否认。被告周×提交了房屋买卖合同及卖房款分配协议书。原告对此认可。
经勘查：1、小区院内停车有序，地面较干净；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的府前街×号楼前期物业管理委托协议、（2014）平民初字第03328号民事调解书、房屋买卖合同、卖房款分配协议书、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向二被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。二被告在享受了原告提供的物业服务后，应交纳物业费。现二被告已经离婚，并确定该楼房由二被告享有相应份额，因此对于该笔债务虽系二被告共同之债，但物业费系该楼房所产生的，且双方已经对出卖楼房款按相应份额进行了分割；被告周×同意按离婚所享有楼房份额交纳物业费至2015年12月31日，本院不持异议。因原告的物业是持续性的，故对被告张×称原告时隔8年才起诉，已过诉讼时效，其只同意给付2年的物业费的辩解，本院不予支持。另，关于被告张×提出的涉案小区物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见，经本院现场勘查：原告的物业服务存有不足，故本院根据原告物业服务的情况予以酌减。但应当指出：原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周×于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一五年的物业费二千一百三十七元；
二、被告张×本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一五年的物业费二千八百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周×负担十一元；被告张×负担十四元（均限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年五月九日
书记员 赵海丽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执342号
申请执行人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路36号，统一社会信用代码：91330200681089249K。
法定代表人：傅志存，该公司董事长。
委托代理人：鲁晓，男，该公司职员。
被执行人：陈林裕，男，1969年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：江苏培，女，1969年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈林云，男，1964年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：印仲儿，女，1984年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈琪斌，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈忠强，男，1970年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被执行人陈林裕、江苏培、陈林云、印仲儿、陈琪斌、陈忠强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金275000元及相应利息、案件受理费6910元、执行费5510元。但被执行人至今未履行。执行过程中：
1.申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息。
2.申请执行人暂不要求本院对各被执行人采取强制措施及申请解除对各被执行人财产查控措施。
3.申请执行人暂不要求本院对各被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息，申请执行人暂不要求本院对各被执行人采取强制措施、财产查控措施、纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费。上述事实，有约谈笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息，申请执行人暂不要求本院对各被执行人执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 李水正
审判员 宣小虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执342号申请执行人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路36号，统一社会信用代码：91330200681089249K。法定代表人：傅志存，该公司董事长。委托代理人：鲁晓，男，该公司职员。被执行人：陈林裕，男，1969年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：江苏培，女，1969年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈林云，男，1964年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：印仲儿，女，1984年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈琪斌，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈忠强，男，1970年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被执行人陈林裕、江苏培、陈林云、印仲儿、陈琪斌、陈忠强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金275000元及相应利息、案件受理费6910元、执行费5510元。但被执行人至今未履行。执行过程中：1.申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息。2.申请执行人暂不要求本院对各被执行人采取强制措施及申请解除对各被执行人财产查控措施。3.申请执行人暂不要求本院对各被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费。本次执行过程中，申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息，申请执行人暂不要求本院对各被执行人采取强制措施、财产查控措施、纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费。上述事实，有约谈笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人已受偿借款本金275000元，被执行人尚欠相应利息，申请执行人暂不要求本院对各被执行人执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  宣小虎二〇一八年七月二十三日书记员  周梅舟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异43号
异议人乾安县教育基建服务中心。
法定代表人王彦君，主任。
申请执行人易姣，女，1985年11月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇上和紫东苑2号楼1单元901室，身份证号码2207231985********。
被执行人王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇鸣凤街47委，身份证号：2207231977********。
被执行人刘维维，女，1978年12月9日生，汉族，通榆县人，现住通榆县开通镇团结街1委，身份证号码2208221978********。
本院在执行申请执行人易姣与被执行人王晓东、刘维维民间借贷纠纷一案中，异议人乾安县教育基建服务中心于2016年11月24日对（2016）吉0723执1168号执行裁定书的查封行为提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乾安县教育基建服务中心称，异议人对易姣（2016）吉0723执1168号查封裁定提出异议。一、贵院查封本中心第四中学基建专户资金为财政专项资金，只能专门用于乾安县第四中学综合楼建设，该基建专户资金是我中心的专项教育资金，人民法院无权查封，贵院查封行为导致工程延期，影响第四中学教育秩序；二、该执行依据为被执行人王晓东个体债务，与该基建中心资金无任何关系，因此贵院查封我中心专户教育公益基金于法无据。故特此申请立即解除查封。
本院查明，林州建总建筑工程有限公司承建的乾安县第四中学新综合楼系其于2014年11月5日与发包方乾安县教育和科技局签定的。2015年4月27日被执行人王晓东与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了内部经营承包责任书。2015年11月29日被执行人王晓东、刘维维与异议人林州建总建筑工程有限公司三方签定了内部经营承包变更协议书。2016年4月22日刘维维与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了解除协议书。2016年6月14日本院受理了申请人易姣诉被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，并于2016年9月13日作出（2016）吉0723民初1589号民事判决书，判决被执行人王晓东偿还申请人易姣人民币190万元，被执行人刘维维在林州建总建筑工程有限公司乾安县第四中学项目财政拨款范围内承担连带给付责任。进入执行程序后，本院于2016年11月9日作出了（2016）吉0723执1168号执行裁定书，冻结了乾安县教育基建服务中心第四中学基建专门户人民币壹佰玖拾伍万元整。乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户系乾安县教育和科技局下设隶属单位乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立，账户资金专门用于乾安县第四中学综合楼建设。该专户资金正常流动是按照工程形象进度汇入乾安县教育和科技局与林州建总建筑工程有限公司合同约定的指定账户。另查明，被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有到期债权。
本院认为，（2016）吉0723执1168号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，既便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第五项、第七条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0723执1168号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初417号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝林生，男，1960年1月1日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，中共党员，住丽水市莲都区。因本案，于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）407号起诉书指控被告人蓝林生犯妨害公务罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人蓝林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月20日早上，被告人蓝林生在联城街道金周金庵村11号拆除违章建筑的现场，以自己的三轮摩托车被联城街道办事处工作人员移动为由，在现场扰乱秩序。丽水市公安局莲都区分局联城派出所民警黄某等人接警后到达现场，对被告人蓝林生进行传唤，被告人蓝林生拒不配合民警执法，拼命扭动身体�手臂拒绝民警传唤，在传唤过程中被告人蓝林生的手打到民警黄某嘴部，经法医鉴定，黄某外伤致口腔粘膜破损，人体损伤程度为轻微伤。被告人蓝林生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝林生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人蓝林生的供述与辩解；证人黄某、何某、蓝某1、陈某2、雷某、蓝某2、张某、方某的证言；光盘一张及制作说明；体表原始伤情记录表；证明；接受证据清单；强制拆除公告；限期拆除违章建筑决定书；依法拆违工作实施方案等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝林生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝林生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人蓝林生归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人蓝林生犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年八月十六日
书记员 魏小云
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1204号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人贺秀娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01607号，依法向被执行人贺秀娟发出执行通知书，责令被执行人贺秀娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺秀娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币48586.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12101号
原告:浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座。
负责人:陈朝平，系分行行长。
委托诉讼代理人：薛云松，系分行员工。
委托诉讼代理人：彭磊，系分行员工。
被告：李永彬，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市南岸区。
被告：李春艳，女，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市南岸区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浙商银行重庆分行”）与被告李永彬、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李永彬、李春艳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托代理人薛云松、彭磊到庭参加诉讼，被告李永彬、李春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永彬、李春艳偿还原告借款本金人民币60万元及截至2016年3月28日的利息11471.78元；2、从2016年3月29日之日起，以借款本金60元为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以未付利息11471.78元及其他应付利息、罚息为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计收复利，直至本息清偿为止；3、判令对被告李春艳名下提供的抵押物（坐落于南岸区XX街道XX村XX号的房地产）拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿；4、判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。
事实和理由：2013年3月28日，原告与被告李永彬、李春艳签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，主要约定原告为被告李永彬提供人民币60万元的最高授信额度贷款，被告李春艳以其名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房地产作为抵押物，为被告李永彬在原告处办理各类业务所实际形成的债务提供最高额抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记。嗣后，原告按约向被告李永彬发放了贷款，被告李春艳和被告李永彬系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。贷款发放后被告李永彬未按约还款，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人贷款申请调查表》,《个人循环借款（最高额担保）合同》、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、借款凭证、欠息证明、结婚证复印件。上述证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告（贷款人）与被告李永彬（借款人）、李春艳（抵押人）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请额度为人民币60万元的个人经营贷款；2、期限自2013年3月29日起至2016年3月28日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，3、还款方式为按月结息，到期还本；4、借款人未按约定履行合同还款义务，则贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回借款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，按人民银行规定计收复利；5、本合同借款采取最高额抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利。抵押财产为抵押人李春艳名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产。前述房产已于2013年2月27日办理的抵押登记。
另：原告于2015年4月20日向被告李永彬账户发放贷款60万元。
庭审中，原告陈述，被告李永彬仅偿还部分利息至2015年12月20日，截至2016年3月28日，被告李永彬尚欠原告本金60万元及利息11471.78元。
李春艳和李永彬于1991年10月30日登记结婚。
本院认为：原告与二被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李永彬未按约定足额还贷款，应承担还本付息的民事责任。故对于原告要求被告李永彬偿还截至2016年3月28日本金60万元及利息11471.78元的诉讼请求本院予以支持。因被告李永彬逾期还款，其应当向原告支付罚息及复利，罚息和复利的计算方式为在合同约定的借款执行利率上上浮50%，原告主张的复利的计算基数中并未明确其他应付未付的利息、罚息的数额。故被告李永彬应支付的罚息和复利计算方式为：自2016年3月29日起的罚息和复利（罚息以本金60万元为基数、复利以未付利息11471.78元为基数，均在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收，利随本清），对超出部分，本院不予支持。
被告李春艳以其名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产为本案债务提供抵押担保，故原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
李春艳和李永彬系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告李春艳承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
被告李永彬、李春艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李永彬、李春艳于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金60万元及截至2016年3月28日的利息11471.78元；
二、被告李永彬、李春艳于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付自2016年3月29日起的罚息和复利（罚息以本金60万元为基数、复利以未付利息11471.78元为基数，在合同约定的利率基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、原告对被告李春艳名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元、保全费3623元，共计13633元，由被告李永彬、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 露
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12101号原告:浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座。负责人:陈朝平，系分行行长。委托诉讼代理人：薛云松，系分行员工。委托诉讼代理人：彭磊，系分行员工。被告：李永彬，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市南岸区。被告：李春艳，女，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市南岸区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浙商银行重庆分行”）与被告李永彬、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李永彬、李春艳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托代理人薛云松、彭磊到庭参加诉讼，被告李永彬、李春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永彬、李春艳偿还原告借款本金人民币60万元及截至2016年3月28日的利息11471.78元；2、从2016年3月29日之日起，以借款本金60元为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以未付利息11471.78元及其他应付利息、罚息为基数，在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计收复利，直至本息清偿为止；3、判令对被告李春艳名下提供的抵押物（坐落于南岸区XX街道XX村XX号的房地产）拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿；4、判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告李永彬、李春艳签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，主要约定原告为被告李永彬提供人民币60万元的最高授信额度贷款，被告李春艳以其名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房地产作为抵押物，为被告李永彬在原告处办理各类业务所实际形成的债务提供最高额抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记。嗣后，原告按约向被告李永彬发放了贷款，被告李春艳和被告李永彬系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。贷款发放后被告李永彬未按约还款，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人贷款申请调查表》,《个人循环借款（最高额担保）合同》、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、借款凭证、欠息证明、结婚证复印件。上述证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告（贷款人）与被告李永彬（借款人）、李春艳（抵押人）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请额度为人民币60万元的个人经营贷款；2、期限自2013年3月29日起至2016年3月28日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，3、还款方式为按月结息，到期还本；4、借款人未按约定履行合同还款义务，则贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回借款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，按人民银行规定计收复利；5、本合同借款采取最高额抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利。抵押财产为抵押人李春艳名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产。前述房产已于2013年2月27日办理的抵押登记。另：原告于2015年4月20日向被告李永彬账户发放贷款60万元。庭审中，原告陈述，被告李永彬仅偿还部分利息至2015年12月20日，截至2016年3月28日，被告李永彬尚欠原告本金60万元及利息11471.78元。李春艳和李永彬于1991年10月30日登记结婚。本院认为：原告与二被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李永彬未按约定足额还贷款，应承担还本付息的民事责任。故对于原告要求被告李永彬偿还截至2016年3月28日本金60万元及利息11471.78元的诉讼请求本院予以支持。因被告李永彬逾期还款，其应当向原告支付罚息及复利，罚息和复利的计算方式为在合同约定的借款执行利率上上浮50%，原告主张的复利的计算基数中并未明确其他应付未付的利息、罚息的数额。故被告李永彬应支付的罚息和复利计算方式为：自2016年3月29日起的罚息和复利（罚息以本金60万元为基数、复利以未付利息11471.78元为基数，均在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收，利随本清），对超出部分，本院不予支持。被告李春艳以其名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产为本案债务提供抵押担保，故原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。李春艳和李永彬系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告李春艳承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告李永彬、李春艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李永彬、李春艳于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金60万元及截至2016年3月28日的利息11471.78元；二、被告李永彬、李春艳于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付自2016年3月29日起的罚息和复利（罚息以本金60万元为基数、复利以未付利息11471.78元为基数，在合同约定的利率基础上上浮50%计收，利随本清）；三、原告对被告李春艳名下位于南岸区XX街道XX村XX号的房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元、保全费3623元，共计13633元，由被告李永彬、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一六年十月二十八日书 记 员  方 露
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5427号
原告：韩新建,男,1981年12月13日出生,汉族，住海宁市。
被告：徐超杰,男,1993年10月4日出生,汉族，住海宁市。
原告韩新建诉被告徐超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新建到庭参加诉讼，被告徐超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并约定于2015年11月10日归还。2015年11月11日，被告又向原告借款10000元，并约定于2015年12月10日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款30000元并支付自2015年12月11日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条两份，证明被告于2015年10月11日向原告借款20000元，2015年11月11日向原告借款10000元，并约定还款期限等事实。
被告徐超杰未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年10月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年11月10日归还。2015年11月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年12月10日归还。被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告韩新建与被告徐超杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款30000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担支付逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超杰于本判决生效之日起十日内归还原告韩新建借款30000元并支付自2015年12月11日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告徐超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1605号
原告：顾春波，女，1974年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告:卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告顾春波为与被告卢跃敏、吴淑鸿民间借贷纠纷一案,于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年07月10日公开开庭进行了审理。原告顾春波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾春波以被告卢跃敏、吴淑鸿未归还借款为由，诉请判令被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告借款350000元并支付利息9000元。审理中，原告自愿撤回利息诉请，本院予以准许。
被告卢跃敏、吴淑鸿未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2010年9月29日，被告吴淑鸿向原告借款80000元，原告通过银行转账方式交付借款80000元，被告吴淑鸿出具借条一份，约定月利率1.5%。2013年10月11日，被告卢跃敏、吴淑鸿向原告借款280000元，原告通过银行转账方式交付借款280000元，两被告出具借条一份，约定月利率1.8%。根据原告所述，2010年9月29日借款之后变更利率为月1.8%，被告付息至2016年12月底，2013年10月11日借款之后被告付息至2017年2月份，2017年3月1日被告归还原告借款本金10000元，上述两笔借款尚欠本金350000元至今未归还。另查明，两被告于1988年登记结婚。
以上事实由原告提供的借条两份、中国工商银行个人业务凭证一份、宁波银行个人业务凭证一份、账户明细一份、结婚证一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴淑鸿之间存在民间借贷关系，原告出借款项金额为360000元，根据原告自认事实，被告归还了借款本金10000元，尚欠借款本金350000元，原告要求被告吴淑鸿归还借款350000元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其中一笔借条中被告卢跃敏作为共同借款人签字，被告卢跃敏未举证证明《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形，被告卢跃敏应对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢跃敏、吴淑鸿共同归还原告顾春波借款本金350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，由被告卢跃敏、吴淑鸿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1605号原告：顾春波，女，1974年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告:卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告顾春波为与被告卢跃敏、吴淑鸿民间借贷纠纷一案,于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年07月10日公开开庭进行了审理。原告顾春波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春波以被告卢跃敏、吴淑鸿未归还借款为由，诉请判令被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告借款350000元并支付利息9000元。审理中，原告自愿撤回利息诉请，本院予以准许。被告卢跃敏、吴淑鸿未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：2010年9月29日，被告吴淑鸿向原告借款80000元，原告通过银行转账方式交付借款80000元，被告吴淑鸿出具借条一份，约定月利率1.5%。2013年10月11日，被告卢跃敏、吴淑鸿向原告借款280000元，原告通过银行转账方式交付借款280000元，两被告出具借条一份，约定月利率1.8%。根据原告所述，2010年9月29日借款之后变更利率为月1.8%，被告付息至2016年12月底，2013年10月11日借款之后被告付息至2017年2月份，2017年3月1日被告归还原告借款本金10000元，上述两笔借款尚欠本金350000元至今未归还。另查明，两被告于1988年登记结婚。以上事实由原告提供的借条两份、中国工商银行个人业务凭证一份、宁波银行个人业务凭证一份、账户明细一份、结婚证一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告吴淑鸿之间存在民间借贷关系，原告出借款项金额为360000元，根据原告自认事实，被告归还了借款本金10000元，尚欠借款本金350000元，原告要求被告吴淑鸿归还借款350000元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其中一笔借条中被告卢跃敏作为共同借款人签字，被告卢跃敏未举证证明《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形，被告卢跃敏应对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢跃敏、吴淑鸿共同归还原告顾春波借款本金350000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，由被告卢跃敏、吴淑鸿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水红东人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  徐菊芬二〇一七年七月十三日代书 记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1085号
原告：杨春华，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告杨春华与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨春华于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨春华负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423财保4号
申请人吴泳熹、男、1975年10月24日出生、汉族。
被申请人廖永林、男、1988年6月2日出生、汉族。
申请人吴泳熹因与被申请人廖永林买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人廖永林在盐源县卫城镇财政所修建卫城镇南门口下街及磨盘村通村油路工程款中591473.20元予以冻结。申请人已向本院提供吴运芬自有的房产证记载的面积为291.03平方米房产及该房产使用范围内土地使用权作为诉前财产保全担保。经本院告知，吴运芬书面承诺自愿承担财产保全风险。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条;最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下
对被申请人廖永林在盐源县卫城镇财政所的修建卫城镇南门口下街及磨盘村通村油路工程款中591473.00元予以冻结。
冻结期限为：本裁定送达之日起一年。
诉讼保全费3480元，由申请人吴泳熹承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永洪
二〇一六年六月十四日
书记员 沈兴贵
附：裁定援引法律、司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第224号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人金进国，男，32岁，回族，1982年11月14日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人唐淑梅，女，29岁，汉族，1985年03月22日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
执行通知书
（2015）沂南行执字第224号
金进国、唐淑梅：
申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字（2014）2090号、2091号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费72216元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知！
收款单位：沂南县人民法院
开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行
账号：800001831005000000232
联系人：刘长征
电话：322****
二〇一五年四月二十二日
沂南县人民法院公文签发审批稿
领导签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉
附件：
打字：校对：打印份数：
山东省沂南县人民法院
行政裁定书
（2015）沂南行执字第224号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人金进国，男，32岁，回族，1982年11月14日出生，住山东省沂南县界湖街道大成庄，身份证号码：371321198211147213。
被申请执行人唐淑梅，女，29岁，汉族，1985年03月22日出生，住山东省沂南县界湖街道大成庄，身份证号码：371321198503228525。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2090号、2091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡伟平
审判员尹纪栋
审判员杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员尹晓霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5908号
原告王月华，女，1966年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人钟严，男，1965年12月3日出生，住驻马店市驿城区，系王月华丈夫。
被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角（乐龙小区）。
法定代表人石勇，该公司经理。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人石新春，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞，该公司经理。
原告王月华与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦贸易公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托代理人钟严、被告建邦贸易公司的委托代理人崔长青到庭，被告吉安地开发区分公司、被告吉安地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华诉称，2014年3月30日起，被告建邦贸易公司因公司资金周转，向其借款15万元，双方签订借款合同一份，约定了借款期限和利息，并向其出具收据一份。建邦贸易公司违反合同约定，不支付到期利息和借款本金，因该借款由被告吉安地开发区分公司提供担保，被告吉安地分公司、吉安地公司应承担连带还款责任。为此，请求判令：1、被告建邦公司偿还二原告借款15万元本金及利息，2、被告吉安地开发区分公司、吉安地公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告建邦贸易公司辩称，向原告借款15万元属实，对借款真实性无异议，但利息情况与原告所诉不符，借款利息清结至2015年9月30日。
被告吉安地开发区分公司辩称，1、对借款合同的真实性没有异议，但原告应举证证明已实际向建邦公司给付借款的事实；2、借款人是建邦公司，应由建邦公司承担清偿责任，只有在建邦公司不能完全清偿的情况下，其才承担担保责任。
被告吉安地公司辩称，其公司从未授权其分公司为本案被告建邦贸易公司提供担保并签订借款合同，根据法律规定分公司无权对外担保。对其分公司的行为不予追认。
经审理查明，2014年3月30日，被告建邦贸易公司向原告王月华借款15万元，王月华通过中国邮政储蓄银行向被告建邦公司转款15万元。2015年3月30日，被告建邦贸易公司与原告王月华重新签订借款合同一份，约定：出借方为王月华、借款方为建邦贸易公司，担保人吉安地开发区分公司，借款为15万元整，期限为1年，月利率20‰，按三个月结一次息。吉安地开发区分公司在担保人一栏上加盖公章。当日，建邦贸易公司重新向王月华出具收据一份。借款后，被告建邦贸易公司将借款利息清结至2015年6月30日，借款到期后，被告建邦贸易公司未按期返还借款本金及利息。担保人吉安地开发区分公司也未履行担保还款义务。经原告催要无果成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证、证人证言，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告建邦贸易公司借原告王月华现金15万元的事实，有原告王月华提供的《借款合同》、《收据》、银行转款凭证为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。借款到期后，借款人建邦贸易公司未按约定履行返还借款的责任，原告要求被告建邦贸易公司返还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按被告建邦贸易公司实际支付利息的情况及双方约定的利率计算。从2015年7月1日起计算，按月利率2%计算。至于被告建邦贸易公司主张利息清结至2015年9月30日，被告建邦公司没有提供有力证据予以证明，本院不予采信。关于被告吉安地开发区分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保，吉安地开发区分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地开发区分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地开发区分公司作为担保人和债务人被告建邦贸易公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。被告吉安地开发区分公司和被告吉安地公司辩称的理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告王月华借款15万元及利息(从2015年7月1日起计算至借款还清之日止，按月利率20‰计息)。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓