成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第552号
原告邓邦泉，男，汉族，1965年5月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
原告邓邦泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓邦泉及其委托代理人汪永乐，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓邦泉诉称，2013年10月，原告为其所有的川A67U**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2013年10月28日至2014年10月27日，责任限额为388600元。2014年1月24日晚，陈杰驾驶该车从泸州方向往成都方向行驶，21时40分左右当车行至富顺县境内成自泸高速207KM＋600M处时，由于未确保安全驾驶，该车车头将行车方向从左至右横过公路的行人张加明撞倒后，该车往左打方向与公路中间护栏相撞后驶入左方公路，造成对向行驶的周文书驾驶的川L311**号中型仓栅式货车侧翻，致两车受损，张加明当场死亡。经交警部门认定，陈杰承担本次事故次要责任，张加明承担主要责任。事发后原告为修复车辆产生维修费153000元，拖车费、吊车费800元，路产损失11800元；川L311**号货车产生维修费11200元，施救费550元，该车上货物损失45000元。因被告拒绝赔偿，故原告诉请法院判令被告支付上述款项合计222390元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，因陈杰在此次交通事故中承担次要责任，故依据保险合同约定被告仅承担30%的赔偿责任，请求人民法院依据保险合同约定判令被告仅承担30%的赔偿责任。同时指出川L311**号车车上货物损失赔偿的是误工费和停运损失，未经定损，不属于商业三者险的赔偿范围，该部分费用被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月10日，原告在被告处为其所有的川A67U**号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），责任限额为388600元。保险期限自2013年10月28日零时至2014年10月27日二十四时止。保险条款中保险责任部分第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。投保人、被保险人义务部分第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2014年1月24日21时40分许，陈杰驾驶川A67U**号小型轿车由泸州方向往成都方向行驶，当行至富顺县境内成自泸高速207KM＋600M处时，将车行方向从左至右横过公路的行人张加明撞倒后，该车往左打方向与公路中间护栏相撞后驶入左方公路，造成对向行驶的周文书驾驶的川L311**号中型仓栅式货车侧翻，致两车受损，张加明当场死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队认定，张加明承担本次事故主要责任，陈杰承担次要责任，周文书无责。事发后，原告将上述机动车送修，川A67U**号车实际维修金额及被告定损金额均为153000元，施救费840元，路产损失10620元。川L311**号车实际维修金额为11200元，施救费550元。
另查明，1.本次交通事故发生后，原告、陈杰与川L311**号车车主毛强达成赔偿协议，由原告、陈杰赔付给毛强45000元误工费及损失费。原告未提供调解协议与收条的原件。2.原告未提交川L311**号车车辆维修费票据原件。3.庭审中，各方当事人均同意被告赔偿路产损失4556元。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、四川华星名仕汽车销售服务有限公司维修发票及结算单、四川成自泸高速公路开发有限责任公司发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。
第一、关于川A67U**号车车辆维修费、施救费。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。另保险条款中明确约定，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。故原告享有要求被告对车辆施救费承担赔偿责任的权利。
其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可，其应当依据车辆实际维修金额、施救费担赔偿责任。
最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同之约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者张加明对保险事故承担主要责任，故应当由张加明承担的车辆损失部分，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对张加明请求赔偿车辆损失主要责任的权利。
第二、关于路产损失。因原被告均同意由被告赔偿路产损失4556元，本院予以确认。
第三、关于川L311**号车车辆维修费、施救费、车上货物损失。由于原告不能提供上述费用实际产生的票据及支付凭证原件，故对上述主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓邦泉支付车辆维修费、施救费、路产损失共计158396元；
二、驳回原告邓邦泉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，因适用简易程序，减半收取2257.5元，由原告邓邦泉负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1602.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 梅