湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第287号
上诉人（原审原告）衡阳御都华天国际大酒店有限公司。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
委托代理人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾庆辉。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
上诉人衡阳御都华天国际大酒店有限公司（以下简称御都华天）因与上诉人曾庆辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人御都华天的委托代理人谢岳权、上诉人曾庆辉及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曾庆辉于2004年6月通过招聘进入到御都华天工作。2011年12月3日御都华天与曾庆辉签订了书面劳动合同，约定的工作年限为：自2011年12月1日至2013年12月1日止，从事客房部服务类工作。2014年5月28日，御都华天在公司的员工食堂发布公示，内容为：经御都华天与衡阳市浩洋房地产开发公司协商一致，御都华天于6月1日开始由衡阳市浩洋房地产开发公司经营管理。根据调整后的经营项目需要，酒店部分员工由浩洋房地产公司承继续用，工资待遇保持不变；不再承继续用的员工由湖南华天国际酒店管理公司集中在娄底华天大酒店（五星级）安排工作，岗位及待遇不低于原工作岗位待遇；耒阳金桥华天大酒店、株洲华天大酒店等其他华天连锁酒店亦可酌情安排。不愿意接受重新安排工作的员工，请于2014年5月30日前提出书面辞职申请，在酒店人力资源部办理离职手续。嗣后，御都华天于2014年6月10日、6月16日向曾庆辉邮寄出工作安排通知书及工作安排通知回复函。曾庆辉认为御都华天将其安排到其他城市酒店工作系单方面更改劳动合同内容的行为，应向其支付经济补偿金及解除劳动关系的代通知金，遂向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求御都华天为其补缴社会保险费。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出裁决：一、双方的劳动关系解除；二、御都华天支付曾庆辉解除劳动关系的经济补偿金15224元；三、御都华天支付未提前通知的代通知金1384元；四、御都华天为曾庆辉补办补缴2004年7月至2011年8月期间的基本养老保险费级医疗保险费用。御都华天对上述裁决不服，故提起诉讼。
另查明，御都华天于2014年6月1日起实际经营管理者改为衡阳市浩洋房地产开发公司。御都华天未在2014年6月1日前一个月提前通知曾庆辉解除劳动关系，御都华天也未发放曾庆辉6月份的工资。御都华天在限定的期限内未提交曾庆辉的工资标准证明，曾庆辉2013年4月至2014年4月期间工资分别为1174.06元、1171.74元、1051.70元、1182.20元、1325.74元、1268.74元、1239.74元、1221.74元、1175.74元、1169.74元、1141.74元、751.48元，折合月平均工资为1156.20元。
原审认为：曾庆辉与御都华天的劳动合同关系依法成立。御都华天作为用人单位，对劳动者是何时进入单位从事劳动，应当负有举证义务，而曾庆辉举证证实其于2004年6月通过招聘进入到御都华天工作，并有同在御都华天工作的同事予以证明，御都华天没有提供其他证据予以反驳，故应确认曾庆辉于2004年6月通过招聘进入到御都华天工作。在履行劳动合同过程中，由于御都华天自身的原因，致使双方签订的劳动合同发生重大变化，劳动合同无法履行。鉴于曾庆辉从2014年6月起已离开御都华天，且御都华天庭审陈述已于2014年6月与曾庆辉解除劳动合同，该院确认双方的劳动合同关系已事实上解除。由于解除劳动合同是因为御都华天的经营主体发生变更而导致的，且御都华天未能就变更劳动合同内容与曾庆辉达成协议，故御都华天应向曾庆辉支付经济补偿金，并额外支付曾庆辉一个月工资1156.20元。曾庆辉与御都华天建立劳动关系的时间为2004年6月，按曾庆辉月平均工资1156.20元计算，经济补偿金为11562元（1156.20元×10个月）。关于御都华天是否应补缴2004年7月至2011年8月期间曾庆辉的基本养老保险费及医疗保险费的问题，因保险费的征缴，是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围，故不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决：一、原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司与被告曾庆辉之间的劳动合同关系解除；二、原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司自本判决书生效之日起五日内一次性支付被告曾庆辉经济补偿金11562元；三、原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司自本判决书生效后五日内一次性额外支付被告曾庆辉一个月工资1156.20元；四、驳回原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司其他诉讼请求。如原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳御都华天国际大酒店有限公司负担。
宣判后，原审原告御都华天、原审被告曾庆辉不服上述判决，均向本院提起上诉。御都华天上诉称：双方劳动关系的解除是由曾庆辉的原因造成，故原审判决御都华天向其支付经济补偿金和额外一个月工资错误。曾庆辉实际与御都华天建立劳动关系的时间为2011年12月，原审判决认定双方建立劳动关系时间为2004年6月错误。请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判御都华天不予支付曾庆辉经济补偿金11562元及额外一个月工资1156.2元，维持原审判决第一、四项。曾庆辉上诉称：曾庆辉于2014年3月30日至同年4月25日期间因工受伤住院，住院期间御都华天按50%的工资发放，原审判决认定曾庆辉2014年4月工资为751.48元来计算该月工资错误。曾庆辉的月平均工资为1384元符合客观事实。代扣代缴养老和医疗保险个人部分应计入工资总额，原审判决按实际发放工资为工资总额错误。故御都华天应支付其经济补偿金13840元、代通知金1384元。曾庆辉自2004年6月在御都华天工作，故御都华天应为其补交2004年7月至2011年8月期间的社会养老保险及医疗保险。请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人御都华天、上诉人曾庆辉于二审期间均未提交新的证据。
本院认为，根据《关于工资总额组成的规定》第三条“工资总额是指各单位支付给职工的全部劳动报酬总额”、第四条“工资总额由下列六个部分组成：1、计时工资；2、计件工资；3、奖金；4、津贴和补贴；5、加班工资；6、特殊情况下支付的工资”及第十一条有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围之规定，曾庆辉提出解除劳动合同前12个月工资应包括御都华天代扣代缴个人部分的社会保险费的上诉请求，于法无据，本院不予支持；曾庆辉提出原审判决认定曾庆辉2014年4月工资为751.48元来计算住院期间工资错误的上诉请求，本院经审查认为，曾庆辉在一审提交银行代发工资明细账注明为“2014年4-5月请病假，发基本工资60%（有医院证明）实发工资单”，与曾庆辉主张的该期间为工伤的上诉理由不符，且曾庆辉亦未提供系工伤住院的相关证据，原审认定曾庆辉离职前12个月平均工资为1156.20元并无不当，故对曾庆辉的该上诉请求，本院亦不予支持；对于曾庆辉提出御都华天应为其补交2004年7月至2011年8月期间的社会养老保险及医疗保险的主张，因该诉请应向相关劳动部门主张权利，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原审判决不予审查并无不当；对于御都华天提出双方劳动关系的解除是由曾庆辉的原因造成，原审判决御都华天向其支付经济补偿金和额外一个月工资错误的上诉请求，本院经审查认为，2014年5月28日，御都华天因自身原因擅自改变曾庆辉的工作地点，曾庆辉未再回御都华天上班，御都华天亦未再发放工资，双方均无续存劳动关系之意愿，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故御都华天的上述上诉主张与法不符，本院不予支持；对于御都华天提出的曾庆辉实际与御都华天建立劳动关系的时间为2011年12月，原审判决认定双方建立劳动关系时间为2004年6月错误的上诉请求，因御都华天对此未提供证据予以证实，且有同在御都华天工作的同事出庭证实曾庆辉在该公司工作的起始时间为2004年6月，故对御都华天的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年一月四日
书记员 唐简单