山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1906号
原告李勤杰，男，1972年2月2日生，汉族，郯城县人。
被告陈廷仁，男，1968年1月16日生，汉族，江苏省东海县人。
被告朱国佳，男，1977年9月1日生，汉族，江苏省连云港市人。
委托代理人陈廷仁，本案被告之一，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
代表人曹鸿燕，该保险公司总经理。
委托代理人金志刚，该保险公司法律顾问，特别代理。
原告李勤杰诉被告朱国佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤杰、被告朱国佳委托代理人陈廷仁、被告人寿财保连云港公司委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日22时30分许，被告朱国佳驾驶苏G713**（苏G79**挂）号重型半挂车由东向西行驶至310国道老归昌路段，与我驾驶的鲁13／220**号拖拉机发生追尾，致我受伤、两车不同程度损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告朱国佳负此次事故全部责任。事故发生于保险期间，要求被告赔偿各项损失共计28854.6元并承担本案诉讼费用。
被告陈廷仁、朱国佳辩称，我方车辆已投保保险，请求法院依法判决。
被告人寿财保连云港公司辩称，我公司对事故的发生无异议，被告朱国佳驾驶的苏G713**（苏G79**挂）号重型半挂车在我公司投保交强险，事故发生于保险期间，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合法合理损失。原告的部分诉求过高、部分费用不在保险责任范围，原告应依法提供各项证据材料确定损失。
经审理查明，2013年5月17日22时30分许，被告朱国佳驾驶苏G713**（苏G79**挂）号重型半挂车由东向西行驶至310国道老归昌路段时，与同方向行驶原告李勤杰驾驶的鲁13／220**号拖拉机发生追尾，致原告李勤杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队于2013年5月20日作出第201340517001号道路交通事故认定书，认定被告朱国佳负事故全部责任、原告李勤杰无责任。原告李勤杰系鲁13／220**号拖拉机的驾驶人和车主；被告陈廷仁系被告朱国佳驾驶的苏G713**（苏G79**挂）号重型半挂车车主，被告朱国佳系陈廷仁的雇佣驾驶员，被告陈廷仁在被告人寿财保连云港公司为该车辆主、挂车分别投保交强险，且事故均发生于保险期间。原告李勤杰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费8338.60元，其出院医嘱为：卧床休息、对症治疗、复查颅脑CT、如有头痛、头晕、抽搐等情况及时来院就诊。郯城县交警大队肇事处理科委托郯城县公安局刑事科学技术室对原告李勤杰的损伤程度进行鉴定，郯城县公安局刑事科学技术室于2013年5月31日作出（郯）公（伤）鉴（法）字（2013）1095号法医学人体损伤程度鉴定书，认为李的损伤符合车祸伤特征，伤后致脑震荡、全身多处软组织挫伤，致其损失工作日90天，鉴定意见为：李勤杰外伤致脑震荡、全身多处软组织挫伤，损失工作日90天。原告支出鉴定费200元。原告委托临沂东泰价格事务所对鲁13／220**号志同牌拖拉机因交通事故造成的车物损失价值进行鉴定评估，东泰价格事务所于2013年5月21日作出临东泰车损评报字（2013）第10126号评估报告，评估结论为鲁13／220**号志同牌拖拉机因交通事故造成的车物损失价值总金额为人民币4210元。原告支出评估费200元。原告向本院申请诉前保全支出保全费1500元。原告为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款28854.6元并承担本案诉讼费用。
原告李勤杰系城镇居民，其持有拖拉机驾驶员证（G证，有效起始日期2010年11月12日，有效期6年）及拖拉机驾驶员证（职业资格证书发证日期为2011年6月17日）。原告主张的损失范围为：医疗费8338.6元、误工费71元／天×120天=8520元、护理费71元／天×14天=994元、住院伙食补助费112元、精神抚慰金1000元、鉴定费200元、车损4210元、评估费200元、保全费1500元、夜间清障费1200元（提供郯城县路通路面清洁有限公司出具的收款收据1张以证明）、转运费1200元（提供落款分别为蔺凤林、马恩龙、邵泽法出具的手写白条3张证明，内容为“今收到李勤杰转木材车费350元”、“今收到李勤杰拉木材500元”，落款日期均为5月19日）、停车费680元（提供郯城县路通路面清洁有限公司出具的收款收据1张以证明）、交通费700元（提供山东省公路汽车补充定额客票3张金额分别为300元、200元、200元证明）共计28854.6元。被告人寿财保连云港公司认为原告主张的医疗费含非医保用药738元，不在保险责任范围；认为原告主张的误工时间过长，误工时间不应超过30日；认为原告主张精神抚慰金没有依据；认为清障费应提供正规施救单位的施救费票据；认为转运费收条的真实性不予认可；认为交通费不应超过100元；认为停车费未提供正规票据，不予认可；对原告提供的鉴定报告提出异议，申请对原告的误工时间和护理时间进行重新鉴定；被告朱国佳认为原告主张的停车费过高；认为转运费不是正规发票不予认可，其他同意保险公司意见，但不申请对原告的误工、护理时间进行鉴定。被告人寿财保连云港公司虽在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请书，但并未预交重新鉴定费用。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、法医鉴定、鉴定费单据、评估报告、评估费单据、清障费单据、停车费单据、收到条、保全费单据、交通费单据、保险单等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利及合法财产权利受法律保护，侵害他人身及合法财产权利并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的被告朱国佳负事故全部责任、原告李勤杰无责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告李勤杰在与被告朱国佳间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告朱国佳的相应赔偿，鉴于被告朱国佳受雇于被告陈廷仁，其相关民事赔偿责任由被告陈廷仁承担，但被告朱国佳在事故中负全责，可对被告陈廷仁承担连带赔偿责任。
被告陈廷仁在被告人寿财保连云港公司为苏G713**（苏G79**挂）号重型半挂车主、挂车分别投保交强险，且事故均发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保连云港公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告陈廷仁赔偿。
原告李勤杰系城镇居民，其主张的误工费、护理费等损失可按本地城镇居民赔偿标准每天70.56元计算；被告人寿财保连云港公司对原告单方委托作出的鉴定结论提出异议并申请对原告的误工时间、护理时间进行重新鉴定，但并未在本院指定期间内预缴重新鉴定费用，视为放弃权利，结合原告从业及出院医嘱等情况，可以确认该鉴定结论有效，但原告主张误工120天不宜支持，可按法医鉴定结论认定的损失工作日确认误工时间90天；原告主张的清障费、停车费均系合理性损失，予以确认；原告主张转运费1200元，但其提供的证据不足以证明其损失，在本案中不予确认，原告可待证据充分后另行主张；原告提供的行驶证等证据能够证明其系鲁13／220**号拖拉机驾车主，原告要求被告方赔偿车损，依据充分，予以支持；原告因治疗本次事故造成的损伤支出交通费为必要、合理费用，但主张数额过高，酌情支持为500元；被告人寿财保连云港公司抗辩原告医疗费中含非医保用药738元不在保险责任范围未提供充分证据证明，不予采纳；原告损伤未构成残疾，其主张精神抚慰金不当，亦不予采信。据此，结合原、被告庭审质证意见及相关统计数据，原告李勤杰的损失包括：医疗费8338.6元、误工费6350.40元（90天×70.56元／天计）、护理费987.84元（住院14天×70.56元／天）、住院伙食补助费112元（住院14天×8元／天）、交通费500元、车损4210元、清障费1200元、停车费680元、鉴定费200元、评估费200元、保全费1500元共计24278.84元，予以确认。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
依据《道路交通安全法》第被告人寿财保连云港公司应在两份交强险赔偿责任限额内赔偿原告李勤杰医疗费8338.6元、住院伙食补助费112元、误工费6350.40元、护理费987.84元、交通费500元、车损4000元计款20288.84元，原告李勤杰剩余损失3990元（损失总额24278.84元-交强险赔偿20288.84元），由被告陈廷仁赔偿。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在两份交强险赔偿限额内赔偿原告李勤杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及部分财产损失等损失计款人民币20288.84元。
二、原告李勤杰剩余损失计款人民币3990元，由被告陈廷仁赔偿；被告朱国佳对被告陈廷仁承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李勤杰的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告李勤杰负担82元、被告朱国佳负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一三年七月一日
书记员 刘茹