福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4606号
原告张舷，男，1957年6月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人李小军、尤炳良（实习律师），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室，组织机构代码05115287-2。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被告厦门市金大地物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23-5号第一层商场第11号店面，组织机构代码61228709-X。
法定代表人谢开枝，董事长。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告张舷与被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司（以下简称鹭海龙公司）、厦门市金大地物业管理有限公司（以下简称金大地公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张舷的委托代理人李小军、尤炳良，被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司的法定代表人张晓薇，被告厦门市金大地物业管理有限公司的委托代理人童晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舷诉称，2013年3月15日，鹭海龙公司与其签订了一份《鹭海龙美食城租赁合同》，合同约定，鹭海龙公司将位于厦门市湖里区忠仑社76-77号3号楼第1层1136号面积为121.55㎡的商铺出租给张舷使用，租赁期限为2013年3月15日起至2020年7月14日止，租金为50元／月／㎡，租金每两年递增一次，按合同价的6%递增，承租商铺用于经营见福超市，实际是经营云龙便利店。合同签订后，双方均按租赁合同履行各自的义务。在合同履行过程中，金大地公司声称对商铺拥有所有权，要求张舷限期搬离。经了解，鹭海龙公司出租给张舷的商铺系鹭海龙公司向金大地公司承租后再转租的。因鹭海龙公司与金大地公司内部纠纷，金大地公司起诉鹭海龙公司，二审判决解除鹭海龙公司与金大地公司签订的租赁合同，金大地公司要求收回所有商铺，目前鹭海龙公司已向福建省高级人民法院申请再审。张舷认为，金大地公司已赋予鹭海龙公司转租的权利，金大地公司逐月向鹭海龙公司收取租金并按年度收取转租利润，属于受益人，金大地公司对鹭海龙公司将商铺转租给张舷是知情并予以认可的，张舷与鹭海龙公司签订的租赁合同合法有效，应受到法律的保护。现金大地公司要求张舷搬离缺乏事实和法律依据，其行为严重侵害了张舷作为善意第三人的合法权益。另，由于鹭海龙公司与金大地公司产生纠纷诉诸法院，鹭海龙公司与金大地公司心思均用于诉讼之中，影响了美食城的招商引资计划及营销推广活动，导致美食城客源越来越少，生意惨淡，各商家经营受到严重损失。更有甚者，金大地公司通过雇佣社会人员在美食城内大打出手、限制顾客进出、堆沙堵路、随意断电等不法手段，干扰威胁各商家正常经营，导致包括张舷在内的各商家无法正常经营，事实上已处于停业状态，合同目的无法实现，损失惨重。张舷已先后投入较大资金对商铺进行装修，其作为善意第三人，现要求鹭海龙公司与金大地公司共同赔偿停业期间的经济损失。张舷请求法院判令：1、鹭海龙公司与金大地公司共同赔偿张舷经济损失52491.06元；2、本案诉讼费由鹭海龙公司与金大地公司承担。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司辨称，张舷的经济损失是鹭海龙公司与金大地公司之间的纠纷引起的，金大地公司通过堆沙堵路、在场地打砸、收取过路费等行为，造成商家客户流失，因此给张舷造成了经营损失，应由金大地公司承担赔偿责任，对损失金额无法确认。
被告厦门市金大地物业管理有限公司辩称，1、金大地并未将讼争商铺出租给鹭海龙公司，鹭海龙公司并无权与张舷签订《鹭海龙美食城租赁合同》，即本案讼争合同是无效的，张舷起诉金大地存在主体不适格的问题，张舷对金大地提起的诉求应依法驳回。2010年10月1日，金大地与厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司就有关址于湖里区忠仑社76—77号的房屋租赁一事签订了《租赁合同》等相关协议，约定厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司可将合同所涉房屋转租与他人开展合法的经营活动。而本案被告鹭海龙公司与厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司法定代表人虽均为张晓薇，但两公司为不同主体，金大地并未与鹭海龙公司签订房屋租赁合同，更不存在授权鹭海龙公司与张舷签订本案讼争合同。2、根据合同相对性原则，张舷应仅就其与鹭海龙公司之间签订的无效租赁合同向鹭海龙公司主张相应权利，其无权向金大地公司主张因合同产生的权利。3、金大地公司起诉厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司、张晓薇、鹭海龙房屋租赁合同纠纷一案，一审（2013）湖民初字第3636号与二审（2014）厦民终字第646号民事判决已发生法律效力，金大地公司已依法向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，在该案依法执行过程中金大地公司对被执行人采取的一些合情、合理、合法的自救措施并未实际影响到张舷的经营活动，且张舷在经营期间遇到的所谓停水、停电情况均是因厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司和张晓薇无力支付水电费导致的，此情况与金大地公司无关，张舷向金大地公司主张经济损失并无任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回张舷对金大地公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日，张舷与鹭海龙签订了《鹭海龙美食城租赁合同》，约定：鹭海龙将位于厦门市湖里区忠仑社76-77号3号楼第1层1136号面积为121.55㎡的商铺出租给张舷使用，租赁期限为2013年3月15日起至2020年7月14日止，租金为50元／月／㎡，租金每两年递增一次，按合同价的6%递增，承租商铺用于经营见福超市，鹭海龙给予张舷3.5个月装修免租金期即2013年3月15日至2013年7月1日。张舷实际将商铺用于经营厦门市湖里区鹭海云龙便利店，张舷为个体工商户厦门市湖里区鹭海云龙便利店的经营者。
另查明，2010年10月1日，金大地公司与厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司签订《租赁合同》一份，约定厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司租赁址于厦门市湖里区忠仑社76—77号房产三幢，租赁期限自2010年10月1日起至2020年9月8日止。（2014）厦民终字第646号民事判决已于2014年5月4日发生法律效力，该生效判决维持了（2013）湖民初字第3636号民事判决，即金大地公司与厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司于2010年10月1日签订的《租赁合同》已判决解除，厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司应将址于厦门市湖里区忠仑社76—77号房产及土地返还金大地公司。金大地公司已于2014年5月6日和2014年5月26日向本院申请执行上述生效判决。
以上事实，有张舷提供的《鹭海龙美食城租赁合同》1份、（2013）湖民初字第3636号民事判决书、（2014）厦民终字第646号民事判决书，金大地公司提供的《受理执行案件通知书》2份及庭审笔录为证。
本院认为，一、关于张舷是否具备本案原告主体资格问题。金大地公司辩称根据合同相对性，张舷起诉金大地公司存在主体不适格的问题。因张舷是以鹭海龙公司和金大地公司侵犯其经营权、使用权为由，要求鹭海龙公司和金大地公司共同承担侵权责任，符合法律规定的起诉主体条件，故本院对金大地公司的上述抗辩理由不予采纳。二、关于侵权责任主体与违法行为的问题。张舷认为鹭海龙公司和金大地公司均为侵权主体，并提供照片、新闻报道和通告等予以证明鹭海龙公司和金大地公司的违法行为。鹭海龙公司辩称本案侵权责任主体为金大地公司。金大地公司辩称上述证据的真实性无法确认，与张舷也没有关联性。本院认为，因张舷未能提供其他证据予以佐证上述证据记载内容的真实性，而单从内容上看，新闻报道时间为2014年6月13日，此时（2013）湖民初字第3636号民事判决已生效并已申请执行，即仅根据上述证据并无法证明鹭海龙公司或金大地公司有违法行为。三、关于张舷主张损失金额及损失原因的问题。张舷提供了一份单方营业报表用以证明其经济损失52491.06元，鹭海龙公司和金大地公司均对该份证据的真实性不予确认。因该份证据系张舷单方提供，且其并未提供其他证据予以佐证，本院无法认定该份证据的真实性，即损失是否存在、损失金额多少均无法确认。而张舷未提供其他证据用以证明其损失，从该份营业报表的内容来看，也仅显示了亏损情况，并未有之前不亏损或盈利等情况，本院据此也无法排除因张舷个人经营等原因造成损失等情况。更何况如上所述，本案鹭海龙公司和金大地公司是否存在违法行为尚无法确认，更遑论经济损失是否为鹭海龙公司与金大地公司造成的。综上，张舷关于鹭海龙公司和金大地公司共同赔偿其经济损失52491.06元的诉讼请求，并没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
驳回原告张舷的诉讼请求。
本案案件受理费556元，由原告张舷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。