浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14996号
原告：温岭市中贸进出口有限公司，住所地：温岭市城东街道汇头王村。统一社会信用代码：91331081557536865U。
法定代表人：梁丹红，该公司执行董事。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：金言送，男，1969年5月7日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市中贸进出口有限公司与被告金言送委托合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告温岭市中贸进出口有限公司的委托代理人梁丹华、被告金言送到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年2月6日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年3月5日第二次公开开庭进行审理，原告温岭市中贸进出口有限公司的委托代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告金言送经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市中贸进出口有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告金言送向原告支付托运费款278700元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告在2014年间委托原告办理出口业务并由原告代其支付出口相关所需费用，2014年8月15日经双方结算，被告尚欠原告托运费款278700元，为此被告金言送亲笔出具欠条一张。后经原告多次催讨，上述托运费款至今未付。
被告金言送答辩称：其所出具的欠条是其代表“中国金鸡钢铁公司”（以下简称金鸡钢铁公司）出具的，系职务行为，债务应由金鸡钢铁公司承担。此外，其在出具欠条之后，已经分别在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日，分三次支付给原告托运费共计246500元，实际仅欠款32200元。
原告温岭市中贸进出口有限公司在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.领款凭单一份，证明被告欠原告托运费278700元的事实；3.福建省大众国际货运代理有限公司的费用确认单复印件一份、提单复印件及翻译件一份、领款凭单复印件一份、中国工商银行电子银行回单复印件一份，证明被告在欠条出具之后的2014年8月份跟原告还有业务往来，原告为被告垫付运费16833元，加上被告应支付给原告的每个集装箱2000元的委托费，被告应付原告18833元，被告在2014年8月28日汇给原告的18500元是付该笔业务的托运费；4.海运货物清单复印件及翻译件各二份、装箱单复印件及翻译件一份、发货单复印件及翻译件一份、商业发票复印件及翻译件一份、领款凭单复印件两份、电子银行回单复印件三份，证明被告在欠条出具之后的2014年10月份跟原告还有业务往来，原告该次共为被告垫付了241853元托运费，被告在2014年10月23日及10月31日汇给原告的80000元及148000元是付该笔业务的托运费。
被告金言送在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.台州银行补发回单三份，证明被告分别在2014年8月28日、10月23日、10月31日汇款给原告18500元、80000元、148000元，该三笔汇款均系支付欠条上拖欠的托运费；2.录制于2017年11月14日，时长为5分钟的录音材料一份，证明案外人苏维芽系原告公司的员工，被告支付给苏维芽的款项系支付给原告。
为查清案件事实，本院于2017年12月1日，依职权调取了被告金言送所提交的证据2的完整录音材料一份，总时长100分钟39秒，证明了被告与案外人苏维芽于2017年11月14日对话的全过程。原告对该证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原、被告提交的上述证据及本院依职权调取的证据经庭审出示、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3、4，被告质证认为该两份证据所记载的托运情况并非由其经手，其不清楚相应情况。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该三笔付款均是被告支付欠条出具之后再发生的托运费，并非对欠条的付款，应认定为与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据3、4，系对被告提交的证据1的反驳，虽仅有复印件而无原件，但原告作出的系托运事项发生较早难以调取的解释在货物托运行业存在一定的合理性，现货运单上记载的原告委托货运公司发货及打款给货运公司的时间，与被告汇款给原告的三笔款项在时间、金额上能够基本吻合；此外，按照常理，若被告果真仅欠原告三万余元，而非二十多万元，则其在收到诉状之后在其与原告员工苏维芽长达100余分钟的录音中应当会有相应的体现，但加上本院依职权调取的录音证据显示原告公司人员苏维芽多次提到被告未支付欠条上记载的欠款，对此被告始终未予否认，也始终未提及已支付246500元的情况，且称欠条上记载的欠款在三年前其公司内部算账时已经由其报给金鸡钢铁公司的法定代表人金加富，由金加富处理了，在苏维芽解释欠条上的欠款是如何产生时，被告又问询原来有付给过苏维芽的钱是不是付前面的欠款。可见，被告所抗辩的双方之间之后没有生意往来，被告在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日分三次支付给原告托运费共计246500元是付涉案的托运费不符合常理，而原告提交的证据3、4和被告提交的证据1，以及本院依职权调取的录音证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告拟主张的主张该三笔款项系支付之后的生意往来款的主张予以采信。
综上，本院经审理认定本案事实如下：
原告温岭市中贸进出口有限公司受被告金言送委托，于2014年间为被告办理出口业务并代被告支付相关费用，2014年8月15日，原、被告双方结算，被告尚欠原告托运费278700元，由被告亲笔出具欠条一张交予原告。欠条出具后，原、被告双方仍有另外的生意往来和相对应的资金往来（包括被告在2014年8月28日、2014年10月23日、2014年10月31日分三次支付给原告托运费共计246500元）。
本院认为，就本案争议的被告是否系应当承担本案的付款义务，虽被告辩称欠款的主体是金鸡钢铁公司而非其本人，但未能举证证明自己将货物交由原告托运以及出具欠条的行为是职务行为，或是在代理权限范围内，以金鸡钢铁名义实施的民事法律行为，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定本案的欠款系基于原、被告之间的委托合同关系而产生，现无证据证明本案存在合同法定无效的情形，依法应认定合法有效。被告至今未付欠款，原告要求被告支付托运费款278700元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失的诉请合法有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金言送在本判决生效后十日内支付原告温岭市中贸进出口有限公司托运费278700元及自2017年11月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，由被告金言送负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 邬柏明
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?