新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第166号
原告石某某，男，1952年2月16日出生，汉族，籍贯江苏省如皋市。
委托代理人陈晓敏，系新疆仕诚律师事务所律师。
被告新疆某某建设（集团）有限责任公司（简称某某公司）。
法定代表人王洪彦，系某某公司总经理。
被告新疆某某建设（集团）有限责任公司和静分公司（简称某某和静分公司）。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1958年9月18日出生，汉族，籍贯江苏省泰兴市。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
第三人孙某某，男，1971年3月30日出生，汉族，籍贯不详。
第三人肖某乙，男，1965年7月4日出生，汉族，籍贯不详。
原告石某某诉被告某某公司、某某和静分公司、肖某甲、第三人孙某某、肖某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人陈晓敏，被告某某和静分公司的委托代理人周月东、肖某甲的委托代理人魏邦成到庭参加诉讼，被告某某公司、第三人孙某某、肖某乙经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2008年至2010年期间，被告某某公司承建和静县一般公路建设项目、古尔温吐勒尕中桥建设工程项目等工程，具体施工由被告某某和静分公司、肖某甲负责，某某和静分公司、肖某甲聘请原告石某某担任项目经理，承诺工资待遇每年不低于20万元，工程完工后被告一直未支付工资。工程施工期间，原告为保证工程顺利完工，购买了华泰吉田新M698**号越野车、江铃JMC新M690**号轻型普通货车供某某分公司、肖某甲使用至今。为解决工资和车辆问题，2012年12月29日，原告与被告某某和静分公司、肖某甲达成口头协议约定，石某某从2008年至2010年3年工资45万元，两辆车购买价30万元，两辆车产权归肖某甲所有，共计75万元。当日，肖某甲委托孙某某、肖某乙与石某某签订了书面协议，对上述内容予以确认。协议签订后被告以各种理由拒绝支付购车款30万元。现请求法院判令被告向原告支付购车款30万元，第三人承担连带责任。
被告某某和静分公司辩称，原告石某某系捏造事实，分公司于2010年7月至2010年8月委托原告到分公司承担的古尔温吐勒尕中桥工程做现场管理，每月工资4000元，原告的差旅费、油费、招待费均由分公司承担，分公司已付原告91万元，包括原告本人工资、差旅费、油费、招待费，还包括工人的工资，该笔资金原告至今未到公司冲账。分公司于2010年3月5日成立，原告诉称分公司于2008年至2010年期间承包古尔温吐勒尕中桥工程不是事实，分公司从未委托孙某某、肖某乙与原告签订过任何书面协议，分公司没有承建过和静县一般农村公路建设项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖某甲辩称，其意见与某某和静分公司基本一致，需要补充的是分公司成立于2010年3月，肖某甲并未委托孙某某、肖某乙与原告签订过任何协议，肖某甲只是分公司经理，没有以个人名义承包过原告诉称的工程，车辆交易需要相关部门办理手续，肖某甲没有拿原告车辆，也未见过原告诉称的两辆车。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司、第三人孙某某、肖某乙经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月，某某公司中标承建了和静县巴音郭楞乡-
巴音郭楞村公路改建工程、和静县一般农村公路古尔温吐勒尕中桥建设工程，具体施工单位为某某和静分公司。施工期间分公司委托原告石某某进行管理。2012年12月29日，第三人孙某某、肖某乙与石某某签订协议书，载明“今与肖某甲委托代理人孙某某、肖某乙达成以下协议，石某某从2008年到2010年3年，经双方协商，3年工资45万元，两辆车购买价30万元，两辆车产权归肖某甲所有，共计75万元”。
另查，庭审中原告自称，协议中约定的两辆车分别为皮卡车和越野车，后因肖某甲未给付工资和购车款，其中的一辆越野车并未交付给肖某甲。
证据的分析及采信：
1、原告石某某出具协议书1份，用以证明肖某甲欠石某某工资45万元及两辆车购买价为30万元。被告某某和静分公司对协议书的真实性不予认可，认为肖某甲从未委托孙某某、肖某乙与石某某签订协议，肖某甲的个人行为与公司无关。被告肖某甲称从未委托孙某某、肖某乙与石某某签订过任何协议，而车辆的交易需办理相关手续，肖某甲并未购买石某某的车辆。本院认为，该证据仅是孙某某、肖某乙与石某某签订的协议书，无法证实肖某甲欠石某某购车款的事实，本院对原告证明的问题不予确认。
2、原告石某某出具巴音郭楞乡至巴音郭楞村公路改建工程项目部文件1组（申请报告1份、申请批复1份、（2012）22号文件1份、施工总结报告1份）、和静县古尔温吐勒尕中桥建设工程项目部文件1组（申请报告1份、申请批复1份、工程费报告1份、施工总结报告1份），用以证明某某和静分公司承建了和静县巴音郭楞乡-
巴音郭楞村公路改建工程、和静县一般农村公路古尔温吐勒尕中桥建设工程。被告某某和静分公司对该组证据的真实性无异议，其认为两项工程的中标日期为2010年7月，与原告没有关系，并称该组证据与本案无关联性。被告肖某甲认为其个人不欠原告工资，其它意见与分公司一致。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
3、原告石某某出具2011年1月4日五区公里桥工程结算需用资金结算单1份，用以证明给工人发工资的情况，但没有给原告石某某发放工资。被告某某和静分公司认为该证据有涂改痕迹、没有公司印章，不是分公司的工资表。被告肖某甲认可是其签发的工资结算单，但认为有涂改痕迹，不能证实没有给石某某发放工资。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
4、原告石某某出具承诺书2份，用以证明某某和静分公司委派原告承建了奇台县公路建设。被告某某和静分公司、肖某甲称从未承建奇台县公路建设。本院认为，承诺书仅是孙某某、石某某的个人承诺，与本案无关联性，不予采信。
5、原告石某某提供证人苏巧生、杨荣丽，用以证明肖某甲委托孙某某、肖某乙与石某某结算后达成协议。被告某某和静分公司、肖某甲认为证言相互矛盾，不予认可。本院认为，证人证言仅能反映孙某某、肖某乙与石某某协商工资及车辆的事宜，至于受何人委托并不确切，本院对原告证明的问题不予确认。
6、被告某某和静分公司出具存根7张、转账回单7张、支票存根1张、借条1张，用以证明分公司已经支付原告91万元，包括石某某的工资、差旅费、油费、接待费及工人的工资。原告石某某认可收到91万元，但称是分公司基于奇台县工程给其支付的工程款的一部分，并非支付原告诉称的两项工程的款项。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原告石某某主张第三人孙某某、肖某乙受被告肖某甲委托，与其达成协议，购买其两辆车，价款为30万元。但肖某甲辩称从未委托二人与石某某签订协议。原告在庭审中未提供相应的委托书，仅提供两名人证，而人证仅证实孙某某、肖某乙与石某某算过账，但孙某某、肖某乙是否系肖某甲委托并不能确切证实，因孙某某、肖某乙未到庭，依据原告提供的证据，本院无法查明孙某某、肖某乙是否受肖某甲委托的事实。根据协议内容，协议书体现的是2008年至2010年3年的工资及购买两辆车的事实，而原告诉称某某公司、某某和静分公司在承建和静县巴音郭楞乡-
巴音郭楞村公路改建工程、和静县一般农村公路古尔温吐勒尕中桥建设工程期间，为保证工程顺利进行而购买两辆车，但原告诉称工程的施工期间为2010年，协议内容与原告主张存在矛盾。据原告陈述，协议中约定的两辆车分别为皮卡车和越野车，但协议并未明确车辆的品牌型号，原告又陈述，皮卡车由肖某甲在三年前已经顶账给了别人，但其未提供相应证据，且庭审中肖某甲对此均予以否认，故，本院对原告陈述意见不予采纳。庭审中原告自称，因肖某甲未给付工资和购车款，其中的一辆越野车并未交付给肖某甲，但其却主张两辆车的购车款30万元，与事实不符。综上，根据谁主张、谁举证原则，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，公告费710元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马国勇
审 判 员 郑明友
人民陪审员 周梦萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 斌