宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初455号原告：闫祥，男，1979年7月28日出生，汉族，宁夏广纳投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。被告：刘健，男，1964年1月7日出生，汉族，银川瑞索商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：程德智、孙梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：银川瑞索商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智、孙梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告闫祥与被告刘健、银川瑞索商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫祥的委托诉讼代理人王士冰，被告刘健、银川瑞索商贸有限公司的委托诉讼代理人程德智、孙梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。闫祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还下剩本金5647760元，利息1095379元，合计6743139元（利息计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月8日、2014年12月18日分别两次向原告借款3000000元，总计6000000元，用于生产生活所需。原被告之间签订了《借款合同》、《公司财产抵押借款合同》，并约定了利息，另外有被告向原告出具的6000000元借款借据、借条为证。协议签订后，被告陆续向原告偿还部分本金及利息，然而截止起诉之日，被告尚欠原告借款本息合计6743139元，现原告多次向被告催要剩余借款，但被告却以周转资金困难为由推诿至今。故现诉至法院，望判如所请。被告刘健、银川瑞索商贸有限公司共同辩称，借款6000000元的事实存在，但是借款人是银川瑞索商贸有限公司，不是刘健，刘健仅是银川瑞索商贸有限公司的法定代表人。被告于2015年1月17日归还借款120000元，2015年4月21日归还借款1000000元，2015年10月30日归还借款500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫祥共向法庭提交了三组证据，证据一、抵押借款合同一份、股东会决议一份、借款借据二份、借条一份、银行转账凭证一份、结婚证一份，证明：1.二被告于原告之间存在民间借贷法律关系；2.本笔借款为有息借款；3.原告已将借款3000000元通过中国工商银行支付给了被告的事实。证据二、抵押借款合同一份、股东会决议一份、借款借据二份、借条一份、银行汇款凭证一份，证明：1.二被告与原告之间存在民间借贷法律关系；2.本笔借款为有息借款；3.原告已将借款3000000元通过中国工商银行支付给了被告的事实。被告先后向原告借款6000000元。证据三、股权质押借款合同二份，证明刘健也是本笔借款的共同债务人，应当共同偿还借款。被告刘健、银川瑞索商贸有限公司经质证，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的中借款的事实也无异议，但根据借款合同约定，借款人只能为公司，并且附有公司股东会决议，合同、借款借据、借条及指定付款函均加盖了银川瑞索商贸有限公司的公章，该借款的债务人应当是银川瑞索商贸有限公司，不是刘健个人。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，两份合同签订后，原告并未向刘健支付质押合同中的借款，两份合同与前两份合同不是一笔借款，是两笔借款，也没有办理相关的股权质押手续，该两份合同并未实际履行，与本案无关。被告刘健、银川瑞索商贸有限公司共同向法庭提交一组证据，网上银行还款记录3张，证明：被告于2015年1月17日归还借款120000元，于2015年4月21日归还借款1000000元，于2015年10月30日归还借款500000元，共计向原告归还1620000元。原告闫祥对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月8日、2014年12月18日，原告闫祥与被告银川瑞索商贸有限公司分别签订两份《公司财产抵押借款合同》，该合同包括借款合同、股东会决议、借款借据、借条、指定付款函。两份合同均约定：借款金额3000000元，借款用途资金周转，借款的月利率为4%，2014年12月8日的合同借款期限为三个月，2014年12月18日的合同借款期限为一个月。该两份合同中的材料上均有公司的印章及法定代表人刘健的签字。2014年12月8日、2014年12月18日原告闫祥与被告刘健分别签订两份《股权质押借款合同》，合同分别约定刘健于2014年12月8日、2014年12月18向闫祥借款3000000元，并以刘健在银川瑞索商贸有限公司所持有93.5%股权作为质押，借款用途资金周转、借款利率为月息4%、借款期限分别为三个月和一个月。该《股权质押借款合同》包括借款合同、股权转让协议、股东会决议、借款借据、借条指定付款函。2014年12月8日朱丽敏通过中国工商银行向刘健账户汇入人民币3000000元。2014年12月17日闫祥通过中国工商银行向刘健账户汇入人民币3000000元。2015年1月16日、2015年3月16日被告刘健向原告闫祥再次出具借款借据两张，分别续借3000000元借款。另查明，被告刘健于2015年1月16日、2015年4月21日向原告闫祥账户分别转款120000元、1000000元，石嘴山市兴石石化有限公司于2015年10月30日向原告闫祥转款500000元。再查明，朱丽敏与原告闫祥系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫祥提交的《公司财产抵押借款合同》、《股权质押借款合同》及银行转账凭证能够证实原告闫祥向被告刘健、银川瑞索商贸有限公司共计提供借款6000000元，二被告对于6000000元借款事实亦予以认可。故原告闫祥与被告刘健、银川瑞索商贸有限公司之间形成的民间借贷法律关系合法有效。被告刘健辩称，借款人是银川瑞索商贸有限公司，而不是刘健个人，刘健只是作为法定代表人签字。被告刘健是否应承担还款责任是本案的争议焦点之一。本案中涉及的资金往来均发生于闫祥与刘健之间。又根据闫祥和刘健2014年12月8日、2014年12月18日签订的两份《股权质押借款合同》中借款数额、期限、用途、利息及指定付款的划入账号等约定，均与同日闫祥和银川瑞索商贸有限公司签订的两份《公司财产抵押借款合同》中的内容一致。被告刘健虽辩称《股权质押借款合同》与《公司财产抵押借款合同》不是一笔借款，两份《股权质押借款合同》并未实际履行，但庭审中其并未举证证明，且对同一天签署两份内容一样的合同未能作出合理解释。故被告刘健作为借款人，应与被告银川瑞索商贸有限公司共同承担还款责任。在本案两笔借款期限届满后，二被告应积极履行还款义务，并按照合同约定支付相应利息。双方当事人在合同中对于两笔3000000元的借款明确约定月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中双方当事人关于利息的约定明显超过了法律规定，对于年利率超过36%的部分约定无效。故对于二被告已经偿还的利息按年利率36%计算，未偿还利息按照原告闫祥主张的年利率24%计算。原告闫祥对于二被告已偿还1620000元的事实认可，但该1620000元系偿还的利息还是本金双方当事人存在较大分歧，系本案的另一个争议焦点。双方当事人对于先还本金还是利息并无明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，按先息后本的方式根据还款时间分段计算1620000元。被告刘健于2015年1月16日向被告闫祥账户还款120000元，按照2014年12月8日至12月18日每日还款利息2959元（3000000元×36%÷365），2014年12月18日后每日还款利息5918元（6000000元×36%÷365）计算，利息实际付至2015年1月2日，未清偿本金；2015年4月21日被告向原告闫祥账户转款1000000元，期间应付利息为645041元（6000000元×36%÷365×109天），多付354959元应扣减本金；2015年10月30日被告向原告闫祥转款500000元，按照每日还款利息5568元（5645041元×36%÷365）计算，利息实际付至2015年7月20日，未清偿本金。故二被告共计偿还原告闫祥本金354959元，利息1265041元。截止2015年7月20日二被告尚欠原告闫祥本金5645041元，此后未归还本金及利息，自2015年7月21日应以本金5645041元按照年息24%向原告闫祥清偿利息至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告刘健、银川瑞索商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫祥借款本金5645041元及利息（以本金5645041元自2015年7月21日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59002元，由被告刘健、银川瑞索商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  安 宁审 判 员  王建玲代理审判员  杨璐璐二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李梦露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。