黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4819号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人王鹏，职务总经理。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥，职务董事长。
二被告委托诉讼代理人黄德光，身份证号×××，男，1972年12月18日出生，汉族，天津宝迪农业科技股份有限公司法务，住天津市宝坻区潮阳街津围公路潮阳工业园区盛世道19号。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司（以下简称黑龙江宝迪公司）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白凤东、二被告委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黑龙江宝迪公司偿还原告借款本金500万元；2、被告黑龙江宝迪公司给付原告上述借款的利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算罚息和复利）；3、被告黑龙江宝迪公司给付原告律师费4.5万元；4、被告天津宝迪公司对上述款项承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪公司签订授信额度合同，合同约定原告向黑龙江宝迪公司提供最高限额为5000万元的授信额度，授信额度有效期自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度有效期内，黑龙江宝迪公司可在授信额度项下循环使用；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；利率以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；如黑龙江宝迪公司未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，自逾期之日起按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告天津宝迪公司签订最高额保证合同，约定天津宝迪公司自愿为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年10月28日，原告向黑龙江宝迪公司发放贷款500万元，期限自2015年10月28日起至2016年1月13日止，年利率5.655%。借款期限届满后，黑龙江宝迪公司未按约定还款，故原告起诉。
二被告辩称，被告黑龙江宝迪公司在向原告借款后，由于受到国家经济萧条的大环境影响,黑龙江宝迪公司的客户单位亦拖欠货款,导致黑龙江宝迪公司的经营资金周转紧张,并非是恶意拖欠借款本息。二被告也在努力将自己客户单位的经营资金货款进行收账回笼，用于偿还原告的借款本息。请原告及法院给予宽限期限及体谅。另外，原告要求支付复利、罚息、律师费过高，显失公平，请求法院依法予以下调。原告要求被告承担其律师代理费缺乏事实依据，因本案属于银行与企业之间金融借款合同纠纷，案情清晰简单，无需聘请律师，原告也没有证据证明因该案件聘请律师实际产生律师代理费。另外即便原告聘请律师而产生了律师代理费，收费也明显过高，显失公平，不符合律师代理的正常收费标准，不排除原告与其律师代理人恶意串通、欺诈，故意向二被告索要天价律师费，请求法院依法下调律师代理费，以求保护被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据并当庭举示及二被告质证意见如下：
证据一、授信额度合同一份。证明2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪公司签订授信额度合同，合同约定原告向黑龙江宝迪公司提供最高限额为5000万元的授信额度，授信额度有效期自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度有效期内，黑龙江宝迪公司可在授信额度项下循环使用；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；利率以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；如黑龙江宝迪公司未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，自逾期之日起按照罚息利率计收复利。
二被告对该证据的真实性无异议，对该合同中的部分条款有异议，其中关于违约责任的约定，全部是关于被告黑龙江宝迪公司违约的条款，显失公平，应属无效条款；合同中关于罚息利率、律师费的约定均属于加重被告负担的格式条款，应认定为无效条款。
证据二、最高额保证合同一份。证明2014年10月29日，原告与被告天津宝迪公司签订最高额保证合同，约定天津宝迪公司自愿为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。
二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同中仅约定被告天津宝迪公司的违约条款，无原告违约的处理，显失公平，应属无效条款。
证据三、借款借据、应还款明细查询各一份。证明2015年10月28日，依黑龙江宝迪公司申请，原告向其提供500万元流动资金贷款，还款日为2016年1月13日，年利率5.655%。借款期限届满，黑龙江宝迪公司未清偿贷款本息。截止2016年5月23日，黑龙江宝迪公司尚欠原告借款本金500万元，利息不欠。
二被告对该证据中的借款借据的真实性无异议，对证明问题有异议，该借据不能证明黑龙江宝迪公司已收到原告提供的借款；对应还款明细查询的真实性及证明问题均有异议，该证据系原告单方制作，且计息标准缺乏法律依据，不具有合法性。
证据四、委托代理合同、广发网上银行电子回单、黑龙江增值税普通发票各一份。证明2016年1月15日，原告与黑龙江中柏律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理诉讼，实际支出律师代理费4.5万元，按照授信额度合同、最高额保证合同约定，黑龙江宝迪公司、天津宝迪公司应当连带给付原告支出的律师代理费。
二被告认为该证据中委托代理合同的真实性无法确定，系原告与律师事务所单方制作，合同中约定的代理费明显过高，显失公平，请求法庭予以下调；对增值税发票的真实性无异议，对证明问题有异议，并不能证明发生付款的事实；对广发银行网上银行电子回单真实性及证明问题均有异议，系复印件，汇款平台属于原告自己的银行，回单上的印章也是原告自己的，不排除恶意串通，虚假代理。
证据五、被告黑龙江宝迪公司在原告处设立的账户流水单。证明贷款500万元已汇入被告黑龙江宝迪公司账户。
二被告认为该证据无法体现是被告黑龙江宝迪公司的流水账。
证据六、贷款利息回单打印件三张，打印日期均为2016年6月2日。证明被告黑龙江宝迪公司的借款利息、罚息、复利仅清偿至2016年4月14日，借款本金500万元未清偿。
二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告黑龙江宝迪公司不欠2016年4月的利息。
被告黑龙江宝迪公司、天津宝迪公司未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪公司签订授信额度合同，合同约定原告向黑龙江宝迪公司提供最高限额为5000万元的授信额度，授信额度有效期自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度有效期内，黑龙江宝迪公司可在授信额度项下循环使用；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；利率以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；如黑龙江宝迪公司未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，自逾期之日起按照罚息利率计收复利。黑龙江宝迪公司在授信额度合同中承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，原告与被告天津宝迪公司签订最高额保证合同，约定天津宝迪公司自愿为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
2015年10月28日，原告签发借据向黑龙江宝迪公司发放贷款500万元，期限自2015年10月28日起至2016年1月13日止，年利率5.655%。现借款期限届满，黑龙江宝迪公司未按约定还款，尚欠原告借款本金500万元及自2016年4月15日起的利息。原告为本案诉讼实际支出律师费为4.5万元。
本院认为，原告与黑龙江宝迪公司签订的授信额度合同、原告与被告天津宝迪公司签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，确定了双方的权利、义务关系，均合法有效。合同双方应按照约定履行。原告已按照约定于2015年10月28日向黑龙江宝迪公司发放贷款500万元，借款期满后，黑龙江宝迪公司未按约定还款，尚欠原告借款本金500万元，并自2016年4月15日起未给付逾期利息，事实清楚，原告举证充分。现原告要求黑龙江宝迪公司偿还拖欠的借款本金500万元及自2016年4月15日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率8.4825%给付逾期利息，按月计收复利，并要求其给付律师代理费4.5万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告与天津宝迪公司签订的最高额保证合同中约定天津宝迪公司为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，故天津宝迪公司应按照合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金500万元；
二、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率8.4825%计算）；
三、被告天津宝迪农业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费53800元，由被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王明书