wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初102号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人王明军，男，1968年11月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王明军犯危险驾驶罪于2016年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月1日上午10时许，被告人王明军酒后无有效机动车驾驶证驾驶自己的赣A0Z8**号牌小型普通客车从岑巩县新兴往岑巩县亚坝村方向行驶，当行驶至岑巩县新兴三公里（地名)时被岑巩县交警大队民警查获。经对王明军进行呼吸式酒精测试，测试结果为375mg/100ml。民警将王明军带至岑巩县人民医院抽取静脉血液，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量检测，检测结果为409.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。为此，公诉机关认为被告人王明军的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人王明军认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人王明军拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王明军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某某、何某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果及检测照片，乙醇含量分析检验报告书，血样提取登记表及照片，查获经过，被告人王明军的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王明军无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》之规定，依法应从重处罚。鉴于被告人王明军认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王明军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧国平
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋仕星
第页/共页
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2626刑初102号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人王明军，男，1968年11月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王明军犯危险驾驶罪于2016年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年9月1日上午10时许，被告人王明军酒后无有效机动车驾驶证驾驶自己的赣A0Z8**号牌小型普通客车从岑巩县新兴往岑巩县亚坝村方向行驶，当行驶至岑巩县新兴三公里（地名)时被岑巩县交警大队民警查获。经对王明军进行呼吸式酒精测试，测试结果为375mg/100ml。民警将王明军带至岑巩县人民医院抽取静脉血液，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量检测，检测结果为409.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。为此，公诉机关认为被告人王明军的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人王明军认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人王明军拘役四个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人王明军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某某、何某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果及检测照片，乙醇含量分析检验报告书，血样提取登记表及照片，查获经过，被告人王明军的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王明军无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，依法应从重处罚。鉴于被告人王明军认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王明军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（限本判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧国平二〇一六年十月十二日书记员  蒋仕星第页/共页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7270号
原告：珠海亚泰电子科技有限公司。
法定代表人：曾光。
委托代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被告：深圳市正明达电子有限公司。
法定代表人：蓝春华。
原告珠海亚泰电子科技有限公司诉被告深圳市正明达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告珠海亚泰电子科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币312元，由原告负担。
审判员 许 林 锋
二〇一七年四月十日
书记员 莫超文(兼)
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第55号
原告：高某某，女，住辽宁省大洼县新开镇。
被告：胡某某，男，住喀左县羊角沟乡。
原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2011年1月27日登记结婚。2009年1月31日原、被告生一子取名胡小某。因性格不合，原、被告已经分居半年多。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请法院判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，外债30000元依法承担；婚生子女可由被告抚养，原告在能力范围内愿意承担抚养费。如被告不愿意抚养孩子，亦可由原告抚养孩子，被告承担抚养费。
被告胡某某辩称：同意离婚；孩子应由被告抚养，原告每月承担抚养费400-600元；外债均摊，房子均分，但如果孩子判由被告抚养，则被告所分得的份额应多一些。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2009年1月31日原、被告生一子，取名胡小某，现随被告一起生活。2011年1月27日，原、被告补办结婚登记。原告曾于2014年2月21日向法院诉请离婚，在法院判决不准离婚之后，原、被告仍未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。原、被告通过贷款购买楼房一处，但该楼房至今仍未办理过户手续，原、被告未取得该房屋所有权。原、被告为购买该楼房，且尚欠房贷25000元未还清。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口薄、借款担保合同、物业服务协议在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情维系。本案中原告曾向人民法院诉请离婚，在法院判决不准离婚之后，原、被告仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生男孩胡小某现随被告一起生活，应由被告抚养为宜，原告依法应承担抚养费。关于夫妻共同财产部分，因原、被告贷款购买的楼房至今仍未办理过户手续，尚未取得房屋所有权，该楼房处于权属不明确的状态，故本案不予处理。原、被告可在该房屋产权明确后，另行主张权利。房贷25000元，应由原、被告平均承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告胡某某离婚。
二、男孩胡小某由被告胡某某抚养，原告高某某每月给付抚养费300元。该抚养费自2015年2月1日起开始给付，直至孩子十八周岁时止。该费用每年给付一次，即在每年的2月1日前一次性付清该年度抚养费3600元。
在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告可探望孩子，被告应予协助。
三、房贷25000元，由原、被告各承担12500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 利
二〇一四年四月一日
书 记 员 高子焱
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第95号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
被告郭庆。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告郭庆物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 柳丽丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执935-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶传勇与曹俊兴民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹俊兴的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2496号
原告：承德华宜市政建设工程有限公司。住所地承德县下板城镇板城大街**号。
法定代表人：于海洋，经理。
委托诉讼代理人：张雅欢，河北子辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：承德中和房地产开发有限公司。住所地承德县中道山水御园**号楼*单元***号。
法定代表人：白鹏，执行董事。
被告：田英信。
二被告委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告承德华宜市政建设工程有限公司与被告承德中和房地产开发有限公司、田英信买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告承德华宜市政建设工程有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德华宜市政建设工程有限公司撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告承德华宜市政建设工程有限公司负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王秀金
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1597号
申请执行人：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
负责人：李彦，该行行长。
被执行人：欧阳魁云，男，汉族，1962年12月17日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：谢莲宜，女，汉族，1964年2月12日出生，住湖南省邵东县，。
被执行人：欧阳勒，男，汉族，1986年8月20日出生，住湖南省邵东县，。
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第770号裁决书立案执行，但被执行人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒银行存款613000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月三日
书记员 黄 胜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1481号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A城。
法定代表人：郭秋君。
委托代理人：赵明海。
委托代理人：王栋。
被执行人薛宝琴，女，1974年2月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初403号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人薛宝琴偿还申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行本金43197.4元及截止2015年11月6日的罚息6688.97元，共计49886.37元，并按合同约定支付自2015年11月7日至实际清偿债务之日止的罚息。本案案件受理费1047元及公告费260元，由被执行人薛宝琴承担。在执行本案的过程中，经查申请执行人未提供被执行人在我辖区有可供执行的财产线索，后经我院四查，尚未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。该案件委托不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第五条第（四）项的规定，故随函将该执行案件退回贵院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贺晓东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第637号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼利渭，农民。2009年11月因犯诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月17日被假释，同年10月12日假释考验期满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人楼利渭犯诈骗罪一案，于2015年9月17日作出（2015）甬慈刑初字第1438号刑事判决。原审被告人楼利渭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务。上诉人（原审被告人）楼利渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年7月底至2014年年底前，被告人楼利渭谎称可以帮刘某缩短驾驶证暂扣时间，分二次共骗得刘某支付的“费用”人民币4200元。
2.2015年1月中旬某日，被告人楼利渭谎称可以帮徐某乙办理1辆二手奔驰车过户手续，并能选到较好的车牌号码，在庄某经营的慈溪市横河镇亿博汽修厂内，骗得徐某乙支付的“费用”人民币10000元。
3.2015年1月中旬某日，被告人楼利渭得知徐某乙的朋友李某有1辆东风日产天籁轿车，因缺少车主的身份证原件，不能通过正常途径办理过户手续，遂谎称其能够通过关系办理过户手续，后骗得李某通过徐某乙支付的“费用”人民币8000元。
4.2015年1月中旬，孙某乙向庄某购买了1辆车牌号为浙K×××××的二手丰田锐志轿车，约定车辆保险费用需庄某支付。同年1月29日，孙某乙驾车肇事伤人逃逸。2015年1月30日，被告人楼利渭受庄某委托至长安责任保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称长安保险公司）办理该车的保险业务，但以未带现金为由，要求业务员戴某垫付款项，并承诺当日转账归还。戴某垫付了保险费并办理了相关的保险业务。后被告人楼利渭将该份保单交付孙某乙。因孙某乙希望其发生的交通事故得到保险公司的理赔，被告人楼利渭谎称其可以帮助孙某乙办理保险理赔，但以需要送与保险公司业务员“阿浩”香烟为由，骗得孙某乙价值人民币1520元的利群香烟2条。2015年2月1日，楼利渭以需要支付保险费为由，让庄某将人民币5032元汇入其妻子罗某的银行卡内，并占为己有。因戴某向楼利渭催讨其垫付的保险费而不得，长安保险公司欲对该份保险作退保处理。被告人楼利渭从孙某乙处骗得保单后，将保单交给长安保险公司，长安保险公司于2015年2月13日，对该份保险作了退保处理。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人楼利渭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人楼利渭违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
上诉人（原审被告人）楼利渭对原判认定的罪名无异议，但认为原判认定的第三节诈骗事实有误，其帮李某办理过户手续，但未收到徐某乙支付给其的8000元手续费，该节并不构成诈骗罪，原判量刑过重，恳请二审法院对其从轻、减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对上诉人骗取被害人庄某保险费的事实定性错误，建议法庭对此予以纠正并驳回上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）楼利渭诈骗的事实，有被害人孙某乙、徐某乙、刘某、李某的陈述，证人庄某、徐某甲、戴某、孙某甲、罗某的证言，金穗借记卡明细对账单、手机信息照片、处警记录、报警记录、行政处罚决定书、机动车辆保险单、机动车辆保险批单、抓获经过、身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料，辨认笔录及照片、价格鉴定报告书等证据证实，原审被告人楼利渭亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）楼利渭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。楼利渭系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由及出庭检察员的出庭意见。经查，楼利渭收受徐某乙转交的8000元的事实，有徐某乙、庄某的证言及被害人李某的陈述予以证实，且能相互印证，应予认定，故上诉理由，不予采纳。原判认定的第4笔事实中，因楼利渭系受委托并代办了真实的车辆保险合同，原判认定楼利渭非法占有保险办理费用的行为不属诈骗，并无不当。出庭检察员关于该部分定性错误的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
代理审判员 赵国栋
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡丹娜
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初14号
原告：韦喜梅，女，汉族，生于1973年5月17日，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：临洮县国土资源局。住所地：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。
法定代表人：马连龙，该局局长。
原告韦喜梅与被告临洮县国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年6月6日立案受理。审理中，因被告纠正了其错误行为，撤销了颁发给董发祥的（2018）临洮县不动产权第00000XX号不动产权证书，原告的诉讼请求得以实现。原告于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韦喜梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1991号
原告荣县新城医院，住所荣县河西新区望景路***号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告赵某某，女。
原告荣县新城医院诉被告赵某某医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县新城医院于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荣县新城医院的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 李雪梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第967号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王革。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王革、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告王革经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王革于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王革偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王革未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王革在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王革是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王革系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王革签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王革的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告王革及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，王革并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王革承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保8号
申请人：管滨，男，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：马玉敏，女，1969年4月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人管滨于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁华林、马玉敏的银行存款700,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此,案外人管沁及其配偶郑翔自愿提供位于武汉市江岸区幸福一路特1号（幸福人家南苑）5栋1单元7层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁华林、马玉敏的银行存款700,000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封管沁、郑翔提供担保的位于武汉市江岸区幸福一路特1号（幸福人家南苑）5栋1单元7层1室（房产证号：武房权证岸字第××号）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 龚雨红
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1515号
原告：吴世秀。
原告：卢志勇。
委托代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告：胡远强。
被告：四川旌湖海外旅游汽车有限公司。
法定代表人：陈方贵。
被告：中国人寿保险股份有限公司德阳市中心支公司。
法定代表人：孙立。
原告吴世秀、卢志勇与被告胡远强、四川旌湖海外旅游汽车有限公司、中国人寿保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世秀、卢志勇撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2230元，由原告吴世秀、卢志勇负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年四月十四日
书记 员代 小 华
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执513号
申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社。
被执行人：苟天天，男。
被执行人：唐婷婷，女，系苟天天之妻。
被执行人：周磊，男。
被执行人：徐虹，女，系周磊之妻。
被执行人：刘春阳，男。
被执行人：周雪苗，女，系刘春阳之妻。
汉中市汉台区农村信用合作联社诉苟天天、唐婷婷、周磊、徐虹、刘春阳、周雪苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初2173号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中市汉台区农村信用合作联社在2017年4月13日向本院申请执行，请求执行标的为借款40万元及利息。现已立案。
执行中，本院依法向被执行人苟天天、唐婷婷、周磊、徐虹、刘春阳、周雪苗送达了执行通知书，责令其归还汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金400000元、利息和罚息126270.2元（自2014年9月21日起至2016年6月20日）及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；支付汉中市汉台区农村信用合作联社律师费15700元；交纳案件受理费9062元、执行费7910元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院到被执行人住地、不动产登记部门、农村信用联社对被执行人财产等情况进行了调查。了解到，被执行人苟天天、唐婷婷系夫妻关系，住汉台区莲湖路河南会馆南院6号楼201室，曾以该房屋贷款20万元至今未归还（另案执行中），无业、无固定收入。周磊、徐虹曾为夫妻，租住铺镇正街4号综合楼，2015年离婚后居住不定，两人系铺镇中学教师，虽有工资收入，但另案执行中已冻结。刘春阳、周雪苗系夫妻关系，婚后生育一子刘世豪，原住汉台区铺镇莲花村9组，现住址不详，无业、无固定收入，因刘春阳、周雪苗常年在外，刘世豪随奶奶衡志芳生活。同时，本院通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人财产登记情况进行了查询，但未查实被执行人可以执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月6日作出（2017）陕0702执513号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可以执行的财产线索，本院暂未查实可供执行的财产，致案件暂时无法执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0702执513号案件的执行（若被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐羽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3991号
原告：蒋仁华，女，1961年9月27日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区未央路***号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告蒋仁华与被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁华、被告的委托代理人陈文华、安治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿银行卡内被盗刷的款项本金30799.17元；2、被告赔偿被盗刷本金从盗刷日至回款日产生的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月9日从西安到美国探望女儿，3月4日返回，在美期间其曾经使用4213494223477753的建行借记卡消费。2016年4月28日23时许，其通过手机银行查询此卡余额发现了储蓄账户变动通知，提示此卡在4月28日上午9时05分在境外POS机上消费了共3笔（每笔5315.74元），余额为16865.17元。其随即进行挂失，后持卡在ATM机上查询未果，遂报警。根据民警的建议，其再次拨打95533挂失。4月29日其银行卡再次被盗刷两笔款项（5337.79元、9514.16元）。被告应当赔偿其全部盗刷的数额及利息。
被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行辩称，本案已由公安机关立案侦查，应待公安机关出具侦查结论后以确定本案是否存在盗刷行为。原告对其银行卡信息泄露等存在过错，其在美国发生了多次交易，存在泄露个人身份信息、交易信息等可能，应当承担相应责任。被告已按照合同履行谨慎、安全保障义务，不构成违约。原告在美国消费均属VISA预授权业务，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告系西安工业大学退休职工，2009年7月，被告与西安工业大学签订《代付业务协议书》，约定被告为西安工业大学教职工办理个人存款账户（龙卡借记卡、准贷记卡或活期储蓄存折）并代付工资，原告遂在被告处开立账户，办理了建行借记卡（卡号4213494223477753）。
2016年1月5日，原告关闭了账户变动短信通知服务。2016年2月9日，原告从西安出发经北京首都机场出境前往美国，同年3月4日从北京首都机场入境。在美期间原告多次持其涉案借记卡消费。原告称其于4月28日晚发现银行卡被盗刷，随即进行挂失，次日再次拨打电话进行挂失。被告认可原告通过电话进行了两次挂失，但第一次因为原告不愿输入密码故挂失未成功。
2016年4月28日23时，原告通过电话报警，西安市公安局碑林分居金花路派出所接警处理，目前尚无结果。
双方当事人提交的交易记录显示：原告名下涉案借记卡2016年4月28日出现三笔“人民币购汇”业务，交易金额均为人民币5315.74元（境外POS消费，美元816.55元，该三笔交易均于4月26日发起、4月28日结算）；上述涉案借记卡在2016年4月29日再次出现两笔“人民币购汇”业务，交易金额分别为人民币5337.79元、9514.16元（境外POS消费，美元824元、1468.71元，该两笔交易均于4月28日发起、4月29日结算）。
就原告持涉案借记卡在境外通过VISA刷卡消费的情况，被告称该卡通过VISA国际组织进行境外交易时，无需输入密码。VISA卡消费属预授权交易，包括交易环节及清算环节，交易环节由银行发送短信至持卡人（或发送至手机银行），告知授权金额，钱款属冻结状态，1-2天后再由银行与VISA进行结算，将欠款从持卡人账户划出，并再次发送短信告知持卡人。
本院认为，原告在被告处新立账户，被告向原告核发了卡号为4213494223477753的借记卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对资金安全均负有相应的义务。根据原告提交的证据，可以确定在发生涉案交易时，原告所持借记卡并未脱离其保管，故涉案交易发生时交易人所使用的银行卡并非合法有效的借记卡。原告在美国期间曾多次持卡消费，均属VISA预授权交易，故其称对该类交易完全不熟悉，本院不予采信。原告与被告的证据均不能证明银行卡信息及密码泄露是由于对方的原因所致，应当按照公平、诚实信用的原则由双方各半承担[（5315.74元×3+5337.79元+9514.16元）÷2≈15399.59元，并由被告按照中国人民银行活期存款利率从发生盗刷第二日起以一半本金为基数向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋仁华借记卡存款损失15399.59元。
二、被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期活期存款基准利率向原告支付存款利息损失，该利息损失按如下方式计算：1、以7973.61元为基数自2016年4月29日计算至本判决确定的给付之日；2、以7425.98元为基数自2016年4月30日计算至本判决确定的给付之日。
三、驳回原告蒋仁华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（原告蒋仁华已预交），现由原告蒋仁华自担285元，由被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担285元，被告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于支付上述款项时一并支付原告蒋仁华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵玉娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5192号
原告：江信富，男，1965年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：叶龙，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告江信富与被告叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信富到庭参加诉讼，被告叶龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江信富向本院提出诉讼请求：叶龙返还江信富借款本金250000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2014年11月18日计至还清借款之日止）。事实和理由：叶龙与江信富系朋友关系，2014年2月17日，叶龙以生意需要资金周转为由向江信富借款200000元，双方约定按照月利率2%的标准计算利息，即每月利息4000元。江信富通过银行账户转账给叶龙，叶龙向江信富出具了借条。2014年3月11日，叶龙再次向江信富借款100000元，双方同样约定按照月利率2%的标准计算利息，即每月利息2000元。江信富再次通过银行账户转账给叶龙，叶龙再次向江信富出具了借条。2014年5月，叶龙转账返还江信富本金50000元，至今尚欠江信富本金250000未还。叶龙自2014年11月18日起未再支付上述250000借款本金所产生的利息。
叶龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
《借条》（2014年2月17日）、《借条》（2014年3月11日）、转账凭证，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据，可以证明叶龙分别于2014年2月17日、2014年3月11日向江信富借款200000元、100000元，两笔借款均约定按照月利率2%的标准计算利息。
本院认为，江信富主张叶龙分别于2014年2月17日、2014年3月11日向江信富借款200000元、100000元，有叶龙出具的两份《借条》及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，予以采信，叶龙应承担还款责任。江信富自认叶龙已向其返还本金50000元，并已支付利息4600元，予以认可，已付本息应予以扣减。江信富还本付息情况认定如下：1.2014年3月23日支付的4000元利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年2月17日至2014年3月17日的利息；2.2014年5月6日支付的6000元利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年3月17日至2014年4月17日的利息以及本金为100000元借款项下的2014年3月11日至2014年4月11日的利息；3.2014年5月30日，返还本金50000元并支付利息6000元，该利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年4月17日至2014年5月17日的利息以及本金为100000元借款项下的2014年4月11日至2014年5月11日的利息；4.2014年9月24日支付的20000元以及2015年2月17日支付的10000元利息均应在后续应付的利息中予以冲抵。叶龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶龙于本判决生效之日起十日内偿还江信富250000元并支付利息（按月利率2%的标准，分别以200000元、100000元本金为基数，从2014年5月18日、5月12日起计至2014年5月30日止；2014年6月1日之后的利息以250000元本金为基数，按月利率2%的标准计至款项还清之日止），上述款项应扣减叶龙已付的30000元（已还款30000元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由叶龙负担。叶龙应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由叶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第5192号原告：江信富，男，1965年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：叶龙，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告江信富与被告叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信富到庭参加诉讼，被告叶龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江信富向本院提出诉讼请求：叶龙返还江信富借款本金250000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2014年11月18日计至还清借款之日止）。事实和理由：叶龙与江信富系朋友关系，2014年2月17日，叶龙以生意需要资金周转为由向江信富借款200000元，双方约定按照月利率2%的标准计算利息，即每月利息4000元。江信富通过银行账户转账给叶龙，叶龙向江信富出具了借条。2014年3月11日，叶龙再次向江信富借款100000元，双方同样约定按照月利率2%的标准计算利息，即每月利息2000元。江信富再次通过银行账户转账给叶龙，叶龙再次向江信富出具了借条。2014年5月，叶龙转账返还江信富本金50000元，至今尚欠江信富本金250000未还。叶龙自2014年11月18日起未再支付上述250000借款本金所产生的利息。叶龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》（2014年2月17日）、《借条》（2014年3月11日）、转账凭证，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据，可以证明叶龙分别于2014年2月17日、2014年3月11日向江信富借款200000元、100000元，两笔借款均约定按照月利率2%的标准计算利息。本院认为，江信富主张叶龙分别于2014年2月17日、2014年3月11日向江信富借款200000元、100000元，有叶龙出具的两份《借条》及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，予以采信，叶龙应承担还款责任。江信富自认叶龙已向其返还本金50000元，并已支付利息4600元，予以认可，已付本息应予以扣减。江信富还本付息情况认定如下：1.2014年3月23日支付的4000元利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年2月17日至2014年3月17日的利息；2.2014年5月6日支付的6000元利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年3月17日至2014年4月17日的利息以及本金为100000元借款项下的2014年3月11日至2014年4月11日的利息；3.2014年5月30日，返还本金50000元并支付利息6000元，该利息冲抵本金为200000元借款项下的2014年4月17日至2014年5月17日的利息以及本金为100000元借款项下的2014年4月11日至2014年5月11日的利息；4.2014年9月24日支付的20000元以及2015年2月17日支付的10000元利息均应在后续应付的利息中予以冲抵。叶龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶龙于本判决生效之日起十日内偿还江信富250000元并支付利息（按月利率2%的标准，分别以200000元、100000元本金为基数，从2014年5月18日、5月12日起计至2014年5月30日止；2014年6月1日之后的利息以250000元本金为基数，按月利率2%的标准计至款项还清之日止），上述款项应扣减叶龙已付的30000元（已还款30000元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由叶龙负担。叶龙应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由叶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁 昕人民陪审员 陈 云人民陪审员 林弦声二〇一六年十二月十三日书 记 员 郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民特12号
申请人：刘春花，女，1955年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
被申请人：武心志，男，1952年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区，
代理人：武文泉，男，1980年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区，
本院在审理申请人刘春花申请宣告被申请人武心志无民事行为能力一案中，申请人刘春花于2017年5月19日向本院申请撤回申请。
本�认为，申请人刘春花的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘春花撤回申请。
案件受理费用100元（申请人刘春花已预交），减半收取50元，由刘春花负担。
审判员 许娜娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终954号
上诉人（原审原告）：赵百齐，男，1973年1月27日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐剑光，男，1950年2月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李琼，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人赵百齐与被上诉人徐剑光机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵百齐以与被上诉人徐剑光达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人徐剑光予以认可。
本院经审查认为，上诉人赵百齐撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵百齐撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵百齐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 昌 丹
二〇一七年四月六日
书记员 曹 敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，总经理。
委托代理人胡维朗、范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市牟山镇人民政府，住所地浙江省余姚市牟山镇迎宾路1号。
法定代表人周斌，镇长。
委托代理人陶建苗，余姚市牟山镇人民政府工作人员。
委托代理人郑建中，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
再审申请人余姚市信诚广告有限公司因与被申请人余姚市牟山镇人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余姚市信诚广告有限公司申请再审时称：1.涉案广告牌为合法设施，不属于拆除范围。二审判决书错误地将“广告内容必须清除”曲解为“广告设置应当拆除”，将“广告发布行为”的合法性曲解为“广告设施设置的合法性”，从而导致其判决内容错误。2.原审判决遗漏审查再审申请人的诉讼请求。在人民法院已经确认被申请人行为违法，被申请人无权处罚、且广告牌属于合法设置的前提下，人民法院应当对涉案广告牌原始价值作审理并判决赔偿，二审判决只处理拆除后的广告牌材料废品去向，没有按照损害程度判决被申请人给付相应的赔偿金，明显不符合《国家赔偿法》第三十六条第三款、第四款的规定。
余姚市牟山镇人民政府提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请系无理申请，请求驳回其再审申请。1.再审申请人称涉案广告牌为合法设施，不属于拆除范围的观点不能成立。首先再审申请人涉案广告牌不仅仅是一块广告牌，而是将广告牌占据杭甬高速253K＋900北侧用地范围外进行了设置。其次再审申请人设置的广告牌不仅内容未经工商行政管理部门的合法审批，而且设置广告牌的建设用地也未经国土资源管理部门的合法审批。因此，所谓广告材料的合法性，不等同于广告牌设置行为的合法性。2.再审申请人认为“原判决遗漏审查再审申请人的诉讼请求”，又称“二审判决只处理拆除的广告牌材料废品去向，没有按照损害程度判决被申请人给付相应的赔偿金”，前后说法不一。因为既然认可法院审查了赔偿请求，就不存在遗漏诉请的问题，无非是法院不支持其赔偿请求而已。3.再审申请人设置违法广告牌被行政拆除，不应存在损失。且拆除的涉案广告牌已经由再审申请人变卖处理，也没有实际损失发生。
本院经审查认为：被申请人余姚市牟山镇人民政府在拆除涉案广告牌的行政过程中未严格依照《》第、第、第、第、第规定的法定程序履行法定职责，违反法律规定；同时，鉴于该行为已不具有可撤销的内容，一、二审法院判决确认被申请人强制拆除涉案广告牌行为违法，并无不当。再审申请人对此并无异议。本案争议的是涉案广告牌是否应当赔偿及赔偿的数额问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”涉案的广告牌为单立柱户外广告，属于大中型户外广告固定设施，该广告牌的设置不仅需要根据《户外广告登记管理规定》（1998年修订）第三条、第四条等规定向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记；而且应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第二、第三款、第二十三条第二款或《中华人民共和国城市规划法》第三十二条等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。而本案再审申请人提供的证据——《宁波市户外广告登记申请书》仅能证明涉案广告设置经被申请人牟山镇人民政府同意，但被申请人既不是涉案广告牌设置有关土地、规划事项的法定审批部门，也不是广告登记的法定职权部门，故涉案广告牌属于违法设置。因此，一、二审判决认定涉案广告牌制作成本损失依法不予赔偿，并无不当；再审申请人提出涉案广告牌属合法设置，并要求赔偿财产损失168771元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案广告牌被拆除后的建筑材料应当属于再审申请人合法所有，应当予以归还，已经灭失的应当对建筑材料的残值予以赔偿。本案中被申请人已经将拆除的建筑材料移交再审申请人，再审申请人亦已经与拆迁公司协商后自行折价处理，故一、二审法院对再审申请人的赔偿请求不予支持符合法律规定，再审申请人认为原审判决遗漏诉讼请求的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，余姚市信诚广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余姚市信诚广告有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1671号
原告：裴楚峰，男，1960年7月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：吴银浪（又名吴琳琅），男，1975年12月21日生，汉族，住温州市鹿城区。
原告裴楚峰与被告吴银浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴楚峰的委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼，被告吴银浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴楚峰向本院提出诉讼请求：判决吴银浪偿还裴楚峰欠款16350元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：裴楚峰、吴银浪因业务关系熟悉，吴银浪多次向裴楚峰购买化工产品橡胶颗粒，截止到2015年8月18日计欠裴楚峰货款16350元，此款裴楚峰多次向吴银浪催要未果，吴银浪拖延至今未还分文货款。
吴银浪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，吴琳琅（吴银浪）出具欠条一份，载明：“今欠货款12700（壹万贰仟柒佰元正）。欠款人：吴琳琅、吴银浪。2014.8.26。”2015年8月18日，吴琳琅出具欠条一份，载明：“今欠货款3650元。吴琳琅。2015年8月18日。”讼争欠款未给付。
以上事实有原告裴楚峰提交的欠条两份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告吴银浪欠原告裴楚峰货款16350元，应当及时给付。被告吴银浪拖延不给付欠款，应当承担相应的逾期利息。原告裴楚峰主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。被告吴银浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故裴楚峰的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银浪于本判决生效后立即给付原告裴楚峰货款16350元及利息（按年利率6%，自2017年2月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元、公告费560元，合计778元，由被告吴银浪负担。因此款原告裴楚峰已垫交，被告吴银浪在履行本判决义务时一并给付原告裴楚峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费218元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨正松
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初144号
原告：徐骏，男，1978年4月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3，3-2号。
法定代表人：李睿。
原告徐骏诉被告江西欣凯房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐骏及其委托代理人吴步军到庭参加了诉讼，被告江西欣凯房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐骏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告款项计996万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：案外人李德明因资金周转困难，向原告提出借款请求，双方达成借款合意，李德明先后向原告出具三张借条，共计向原告借款1,200万元。李德明与原告于2015年5月1日进行结算，李德明另向原告出具欠条一张，载明李德明共计向原告借款1,200万元、利息300万元，合计1,500万元。
李德明借款期间，被告江西欣凯房地产开发有限公司与李德明之间达成双方协议，由李德明将其部分债务转移给被告江西欣凯房地产开发有限公司，并以被告开发的名下房产抵偿给原告用以偿还债务，三方在协商一致的基础上于2015年2月9日及2015年6月19日分别签订了两份《协议书》，根�协议书内容，原告同意接受被告所开发的房屋及商铺等，因原告接受上述物产，相应扣减、折抵李德明债务共计996万元。协议签订之日起大约两个月左右，被告应同原告签订正式的商品房买卖合同及交付相应的房屋约原告使用，若逾期未完成上述义务，则原告依约可以就协议书签订价值（两份协议合计996万元）向被告追索债务。
协议系三方真实意思表示，自签订之日起即生效，但是被告在协议签订后，并未如期履行其订立合同及交房义务，导致原告权利受损，原告虽多次给予其宽限，但是被告却始终未履行其应负义务，至今已逾期一年多的时间。协议书上对各方权利义务约定清楚，作为协议的各方主体均应切实履行其应负义务，并应当承担其因履行不能而产生的一切违约责任。原告为维护自身合法权益，特此起诉。
被告江西欣凯房地产开发有�公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格适格；
2、原告提交的案外人李德明出具的借条三张、欠条一张、银行汇兑支付凭证、银行流水一组，以证明案外人李德明从2012年起向原告借款本金1,200万元，截止2015年5月1日结算时，李德明尚欠原告借款本金1,200万元、利息300万元，合计本息1,500万元；
3、原告提交的《协议书》两份，以证明：（1）2015年2月9日、2015年6月19日，原告与案外人李德明及被告三方签订《协议书》两份，约定李德明将其部分债务转移给被告，被告将位于上饶县石狮乡上德公路旁龙湾家园别墅及房产抵偿给原告，2015年2月9日协议约定抵偿价格为240万元，2015年6月19日协议约定抵偿价格为756万元；（2）两份协议分别约定了抵偿房屋的交付时间，当被告未按约定交付房屋及办理房屋买卖过户手续，原告有权要求被告按照合同约定偿还相关借款债务；
4、原告提交的本院（2016）赣1102民初4014号民事判决书一份，以证明在另案杨金文诉被告债务转移合同纠纷一案中，法院已作出生效判决，确认房屋抵偿及债务转移行为合法。
被告江西欣凯房地产开发有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，经本院审查，对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐骏与案外人李德明之间存在债权债务关系。2013年3月15日，李德明向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐骏人民币肆佰万元整”。2013年7月10日，李德明向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐骏人民币肆佰万元整”。2015年2月9日，李德明向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐骏人民币肆佰万元整，不能计算利息”。2015年5月1日，李德明向原告出具欠条一张，内容为：“经过双方共同结算至2015年5月1日止，李德明共欠徐骏人民币本金壹仟贰佰万元整及利息叁佰万元整，合计壹仟伍佰万元整，双方此前所有借条作废”。
2015年2月9日，原告徐骏、被告江西欣凯房地产开发有限公司及案外人李德明之间协商债权债务转让事宜，三方签订了书面的《协议书》，确认了原告与李德明之间存在债权债务关系，被告同意将位于上饶县石狮乡上德公路旁龙湾家园门面房、别墅等房产抵偿给原告，原告与李德明之间的债权债务相应的扣减240万元，自协议签订之日起至2015年5�30日前，如原告仍然签订不到正式商品房买卖合同及房管局备案，则原告可以签订价值追诉被告债权债务。
2015年6月19日，原告徐骏、被告江西欣凯房地产开发有限公司及案外人李德明之间协商债权债务转让事宜，三方签订了书面的《协议书》，确认了原告与李德明之间存在债权债务关系，被告同意将位于上饶县石狮乡上德公路旁龙湾家园别墅第二十六幢房产抵偿给原告，原告与李德明之间的债权债务相应的扣减756万元，自协议签订之日起以60个工作日前，被告与李德明保证将抵偿房产交付原告使用，如因被告及李德明原因导致无法交房及房管局备案，原告可以签订价值追诉被告债权债务。
协议签订后，被告与李德明至今未履行其合同义务即配合原告签订正式的商品房买卖合同、交付相应房产及到房管局进行备案，已经违反合同约定，原告特此起诉，向被告追索债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告徐骏与案外人李德明之间的债权债务，事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人李德明将其所承担的债务部分转移给被告江西欣凯房地产开发有限公司，作为债权人的原告徐骏亦予以同意，被告江西欣凯房地产开发有限公司自愿承担李德明相关债务，不违反法律的强制性规定，该债务转移行为合法有效，故原告徐骏与被告江西欣凯房地产开发有限公司以及案外人李德明就彼此之间的债权债务进行处理所签订的《协议书》合法有效，协议各方应按约定全面履行各自的义务。
现被告江西欣凯房地产开发有限公司在合同约定的期限届满前未协助原告徐骏签订正式的商品房买卖合同、交付房产并办理相应的产权登记，已构成违约，应按合同约定承担共计996万元债务的偿还责任。故原告诉请要求被告偿还996万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西欣凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐骏人民币996万元；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,760元，由被告江西欣凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二日
书 记 员 倪 雄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第79号
原公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月28日被取保候审。
山东省淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2013）临刑初字第373号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2014年10月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月12日15时40分许，被告人张某某驾驶鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车顺临淄区杨坡路由北向南行驶至合顺店路段时，因驾车观察情况不够，将在路上晒粮的贾某某撞倒，致贾某某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故。贾某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。经认定，被告人张某某负事故的全部责任。经淄博仲裁委员会主持调解，被告人张某某已赔偿被害人亲属人民币560000元。
原审法院认定上述事实的证据有：证人证言、户籍证明、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，被告人张某某以“原审认定肇事后逃逸与事实不符，刑事责任能力认定不清”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后，上诉人张某某驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人张某某在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。关于“原审认定肇事后逃逸与事实不符”的上诉理由，经查，上诉人张某某在侦查阶段的供述、证人证言、侦破报告等证据互相印证，足以证实上诉人张某某肇事逃逸的犯罪事实；关于“刑事责任能力认定不清”的上诉理由，经查，上诉人案发时头脑思维清晰，知晓肇事后又逃逸，归案后描述发案细节清晰、连贯，现有证据不能证实上诉人案发时具有发生癫痫病急性发作的可能，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗志红
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 俊
河北省滦南县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1132号
原告：赵树丰，男，汉族，1973年12月21日出生，汉族，工作单位：滦南县长凝镇人民政府。
被告：刘小娥，女，汉族，1978年6月21日出生，现住滦南县。
被告：吴友利，男，汉族，1974年11月11日出生，现住滦南县。
原告赵树丰与被告刘小娥、吴友利追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告赵树丰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树丰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树丰撤诉。
案件受理费1310元减半收取655元，由原告赵树丰负担（已交纳）。
审判员 陈 栋
二〇一七年五月十六日
书记员 陈�平
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初81号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，女，35岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌销售假药罪，于2016年9月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，次日由祁阳县公安局取保候审。2017年2月20日经本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]581号起诉书，指控被告人唐某某犯销售假药罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2012年11月左右，被告人唐某某在祁阳县浯溪镇商业城附近开设“闺房雅趣”情趣加盟店。从2015年开始，被告人唐某某在无经营药品资质，且明知是假药的情况下，先后多次从其加盟公司里进购“金枪不倒”、万艾可等多种假药，然后以高价销售给顾客。2016年9月22日晚，唐某某在销售2粒“三号胶囊”性药给成文明时，被祁阳县公安局民警现场抓获。公安机关从唐某某处缴获“金枪不倒”、“蚁力神”等壮阳药品。经湖南省食品质量监督检验研究院检验，受检的闺房雅趣保健品店的蚁力神中含有西地那非成分，且该药品被永州市食品药品监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、辨认笔录、搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押照片、鉴定意见及被告人唐某某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人唐某某在未取得药品经营资质的情况下，销售从非规格渠道购得的药品蚁力神等，且该药品被永州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款的规定，构成了销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人唐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案的犯罪情节，本院决定对被告人唐某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴钰婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4155号
原告罗廷均，男，1972年1月16日出生，住遵义市红花岗区。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告贵州银杏建筑工程有限公司，住所地贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号。统一社会信用代码91520103322157713E。
法定代表人陈光伟。
本院在审理原告罗廷均与被告贵州银杏建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告罗廷均于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗廷均自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗廷均撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一六年八月一日
书记员 孟荣钊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执680号
申请执行人黄欢贤，男，1967年6月21日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李洪堂，男，1994年8月16日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李进彰，男，1967年10月22日出生，住址同上。
申请执行人黄欢贤依据（2016）桂0702民初269号民事判决，申请执行李洪堂等机动车交通事故责任一案，执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨朝伟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执554号
申请执行人：王庆芳
被执行人：孙纲明
执行依据：（2016）鲁0923民初1085号民事判决书
执行标的：支付借款66万元
执行情况：
申请人王庆芳与被执行人孙纲明借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0923民初2462号民事调解书终结执行。
审判员 陈 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘彬彬
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2735号
原告：刘国臣，男，1948年3月6日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘正顺，男，1975年3月30日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告刘国臣诉被告刘正顺赡养纠纷一案中，原告刘国臣于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告刘国臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国臣撤回对被告刘正顺的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告刘国臣负担。
审判员 赵俊伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张亚军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2621号
原告赵光举，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵琼秀，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵恒霄，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告赵光举、赵琼秀、赵恒霄诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告赵光举、赵琼秀、赵恒霄的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光举、赵琼秀、赵恒霄诉称，2011年8月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元9层4号房屋一套，约定房屋建筑面积为86.94㎡，单价为3575.76元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的86.94㎡减少为85.06㎡，单价从3575.76元／㎡增加为3654.8元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6722.43元；2、被告以6722.43元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年8月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元9层4号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共86.94平方米，其中套内建筑面积73.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.88平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4255.09元，总价款310877元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为86.94㎡，其中套内建筑面积为73.06㎡，公摊面积为13.88㎡，按建筑面积计价为3575.76元／㎡，按套内面积计价为4255.09元／㎡，总房款为人民币：310877元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积85.06㎡，单价每平方米3654.80元，金额310877元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为85.06平方米，套内建筑面积73.06平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵光举、赵琼秀、赵恒霄的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告赵光举、赵琼秀、赵恒霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈杨
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第145号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人徐某尧。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人徐某尧犯危险驾驶罪，并建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人徐某尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上虞市人民检察院指控，被告人徐某尧于2012年11月1日19时，驾驶车牌号为浙DC***0轿车，从上虞市梁湖镇曹娥风机厂驶往上虞市百官街道，行至上虞市舜秀路地段时被公安机关查获，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某尧的静脉血中检出乙醇含量为1.10mg／ml。
上述事实，被告人徐某尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张某甲、张某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果，呼吸式酒精测试单，抽血过程照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2012）1151号物证检验报告，查获经过及被告人徐某尧的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某尧无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某尧归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人徐某尧的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王银芬
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第193号
申请人许辉，女，1974年6月26日出生，汉族，绛县厢城街厢南路**号居民。
被执行人李振河，男，1959年12月22日出生，汉族，绛县冷口乡宋西村第二居民组居民。
被执行人李小鱼，女，1985年7月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇岚村第三居民组居民。
被执行人王怀正，男，1960年6月20日出生，汉族，绛县绛山西街北二巷*号居民。
被执行人赵一民，男，1947年8月19日出生，汉族，绛县振兴东街城关家属院。
被执行人刘新华，男，1957年3月23日出生，汉族，绛县古绛镇乔村第五居民组***号。
本院受理申请人许辉与被执行人李振河、李小鱼、王怀正、赵一民、刘新华民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年十一月八日
书记员 潘超惠
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执337号
申请执行人长海县小长山乡回龙建筑工程队，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村。
经营者朱培棣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。
被执行人王传金（曾用名王传波），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省凤城市人，个体养殖户，辽宁省长海县小长山乡回龙村。
申请执行人长海县小长山乡回龙建筑工程队与被执行人王传金建设工程合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月28日作出（2016）辽0224民初260号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月28日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执337号申请执行人长海县小长山乡回龙建筑工程队，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村。经营者朱培棣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。被执行人王传金（曾用名王传波），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省凤城市人，个体养殖户，辽宁省长海县小长山乡回龙村。申请执行人长海县小长山乡回龙建筑工程队与被执行人王传金建设工程合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月28日作出（2016）辽0224民初260号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月28日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年六月二十八日书记员  王明月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第2190号
原告韩某。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告徐某。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人张某。
法定代表人朱某，总经理。
原告韩某诉被告徐某、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告韩某申请对被告徐某撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告徐某的起诉。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 青
深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5116号
申请执行人：刘磊，身份证住址广东省深圳市。
被执行人：郭增祥，身份证住址广东省普宁市。
被执行人：林传玉，住址广东省深圳市南山区。
关于刘磊申请执行郭增祥、林传玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初5730号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提交书面撤回强制执行申请书。经审查，本院认为申请执行人刘磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0305执5116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 伟
文书内容深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5116号申请执行人：刘磊，身份证住址广东省深圳市。被执行人：郭增祥，身份证住址广东省普宁市。被执行人：林传玉，住址广东省深圳市南山区。关于刘磊申请执行郭增祥、林传玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初5730号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提交书面撤回强制执行申请书。经审查，本院认为申请执行人刘磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2016）粤0305执5116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严俊涛审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一七年一月四日本件与原本核对无异书 记 员  谢 伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第248号
申请执行人天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市和平区保定道35号。
负责人石晶，行长。
被执行人天津宝隆盛通国际贸易有限公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1楼1门1801号。
法定代表人芦诚，总经理。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城工业园区。
法定代表人薄志栋。
被执行人薄志栋。
本院在执行本院作出的（2013）一中民二初字第28号民事判决，天津银行股份有限公司第六中心支行与天津宝隆盛通国际贸易有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第248号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年四月十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀执字第00074号
申请执行人朱玉国，男，1973年3月22日出生，汉族。
被执行人朱玉良（曾用名朱福利），男，1957年10月20日出生，汉族。
根据已发生法律效力的北京市北京市怀柔区人民法院于2001年12月11日作出的（2012）怀刑初字第00328号刑事附带民事判决书，被执行人朱玉良赔偿申请执行人朱玉国医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计人民币一万一千八百五十三元二角四分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱玉良在银行的存款人民币一万一千八百五十三元二角四分以及迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人朱玉良应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱玉良应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 康
二〇一五年七月二日
书记员 单文远
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1427号
原告：方小明，男，1963年3月25日出生。
被告：ＸＸＸ，男，1972年6月15日出生。
原告方小明与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小明到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方小明向本院提出诉讼请求：判令ＸＸＸ立即偿还砂砾款20000元。事实和理由：2016年，ＸＸＸ承建汉寿县鸭子港乡新进村水渠护坡堤工程时，在方小明处购买了部分砂砾，后经结算，ＸＸＸ尚欠方小明20000元，ＸＸＸ就该笔欠款于2017年4月6日向方小明出具了欠条。后经方小明催讨，ＸＸＸ未予偿还。
ＸＸＸ未予答辩。
方小明围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份、送货收据50张、证人曾某某证言。经审查，欠条及送货收据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；证人曾某某的证言系对亲身感知事实的陈述，与方小明所举书证及当庭陈述亦相一致，予以采信。对方小明所诉事实，予以确认。
本院认为，ＸＸＸ在方小明处购买砂砾，方小明依约将货物交付给ＸＸＸ，ＸＸＸ应依约向方小明支付货款。合同生效后，ＸＸＸ仅支付部分货款，未完全履行自己的义务，故方小明有权要求ＸＸＸ支付砂砾款20000元。ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸＸ支付方小明砂砾款20000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13369号
原告：杭州特耐克建材有限公司，统一社会信用代码9133010975721940XY，住所地杭州市萧山区新塘街道工业园区。
法定代表人：桑月利，执行董事。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杭州开元纺织有限公司，统一社会信用代码91330109723630970J，住所地杭州市萧山区衙前镇（萧山纺织工业园区）。
法定代表人：占连英，董事长。
委托诉讼代理人：王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州特耐克建材有限公司诉被告杭州开元纺织有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州特耐克建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州开元纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州特耐克建材有限公司撤回对杭州开元纺织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州特耐克建材有限公司负担。
审判员 任子飞
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4616号
原告冯孩，男，出生于1995年3月21日，汉族。
委托代理人郭华亭、张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告裴明超，男，出生于1974年12月7日，汉族。
原告冯孩诉被告裴明超合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯孩的委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼，被告裴明超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告所签订的店面转让协议；2、请求被告返还原告转让费30000元；3、请求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付占用资金期间利息至债务清偿完毕为止；4、请求被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2016年6月1日，原告和被告就新密市青屏办事处开阳路和新华路交叉口门面房转让一事达成协议，约定原告使用该门市房，支付给被告30000元转让费。协议签订之日，原告即向被告支付了30000元转让费，在原告对承租房屋修缮时被房东制止，才知道被告对门市房没有转租权。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、店面转让协议一份；2、被告出具收到条一份。
被告裴明超在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年6月1日，原告和被告签订店面转让协议一份，主要内容为：转让方（甲方）裴明超，受让方（乙方）冯孩，丙方空白；丙方同意甲方将自己位于新密市开阳路、新华路西100米的门面房转让给乙方使用，建筑面积为5间房平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2018年7月31日止，月租金为每年20000元，甲方剩余租期为26个月，剩余租金40000元由乙方支付给甲方；甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币30000元；甲方保证该门面房有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面房，逾期一天按100元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同。注明：乙方在本协议签订之日交付给甲方的30000元包括一年的房屋租金费用。协议签订当日，原告向被告交付了转让款，被告给原告出具收到条一份：今收到冯孩租金转让金30000元整。原告在对承租房屋修缮时被房东制止，才知道被告并没有转租权，原告为此诉至本院形成纠纷。原告在庭审中放弃诉讼请求第二项、第三项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原、被告签订的房屋转租协议未经出租人同意，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
综上所述，因原、被告签订的房屋转租协议无效，对原告要求被告返还转让款30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃第三项、第四项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯孩与被告裴明超签订的房屋转租协议为无效协议；
二、被告裴明超于本判决生效后十日内返还原告冯孩30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元由被告裴明超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年九月六日
书记员 罗 超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特40号
申请人：王保山，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人：曹县桃源集镇卫生院。住所地：曹县桃源集镇政府东200米路北。
法定代表人：张海波，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：庄昭龙，男，1987年7月25日出生，汉族，曹县桃源集镇卫生院职工，住曹县。
本院于2017年5月26日立案受理申请人王保山、曹县桃源集镇卫生院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人保山、曹县桃源集镇卫生院医疗服务合同纠纷，于2017年5月26日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人曹县桃源集镇卫生院一次性补偿申请人王保山现金13000元，当庭付清。
二、本案就此了结，甲方不得就此事提起诉讼；
三、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王保山、曹县桃源集镇卫生院于2017年5月26日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑振
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第606号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2012年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2013年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉�2013）641号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月12日凌晨，被告人罗某饮酒后，在未取得机动车驾驶证时驾驶套牌普通二轮摩托车（后座搭载曹某）沿台州市椒江区洪三路自东往西行驶，途径邱村路口时与同向行驶的由陈某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成陈某、罗某、曹某受伤。后群众报警，罗某在现场等候公安民警处理。罗某血液酒精含量为2.28毫克／毫升，属酒驾驶机动车。
案发后，被告人罗某赔偿被害人陈某经济损失计人民币10000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、王某的证言、被害人陈某的陈述、车辆登记信息、情况说明、赔偿凭证、查获某、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某酒后无证驾驶机动车，其血液酒精含量2.28毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年八月二十七日起至二O一三年十一月二十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终433号
上诉人（原审原告）申明杰，男，汉族，1977年12月23日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人申明杰因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填�了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强�性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中�人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人申明杰不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违�法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人申明杰的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人申明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1341号
申请执行人陈耕跃，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人陈隆标，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林香琴，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈振东，男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人陈耕跃与被执行人陈隆标、林香琴、陈振东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2605号民事判决书，被执行人陈隆标、林香琴、陈振东应归还申请执行人借款本金481891元及利息。执行过程中，本院于2015年11月12日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈隆标所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）62-65幢1层A97号店面，拍卖款已给付给有抵押权优先的（2015）龙新执字第1299号案申请执行人。该店面租金为95372.5元可参与分配，本案申请执行人陈耕跃按比例分得24895.5元。另本院查封了属被执行人陈隆标所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）G159车位，由（2015）龙新执字第1299号案件处置中。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1341号案的本次执行程序。待要处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈� � �进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月二十一日
书记员 张爱珠（代）