云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2787号
原告：李玉红，男，1992年10月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：柴淳译，男，1988年4月21日出生，汉族，弥勒市西山民族中学教师，住弥勒市。
被告：苏承勇，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住开远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地开远市灵泉东路287号。
负责人：严斌，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限特别授权。
原告李玉红与被告柴淳译、苏承勇、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称：中国人民财保开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托诉讼代理人李春雷、刘颖，被告柴淳译、苏承勇，被告中国人民财保开远支公司的委托诉讼代理人张郑屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红向本院提出诉讼请求：1.原告因此次交通事故造成下列经济损失：医疗费153558.72元、后续治疗费18000元、担架费260元、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、营养费1800元（10元／天×180天）、护理费16880.40元（93.78元／天×180天）、误工费25320.60元（93.78元／天×270天）、残疾赔偿金98904元（8242元／年×20年×60％）、交通费244元、精神抚慰金10000元、鉴定费4100元、尿垫费45元、患服费100元、施救费100元、停车费400元、摩托车修理费3337.30元，上述费用合计335700.02元，由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（其中优先赔偿精神抚慰金10000元），在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；超出交强险的213700.02元，由被告柴淳译赔偿50％即106850.01元，扣除被告柴淳译已垫付的医疗费8500元以外，实际被告柴淳译还应赔偿98350.01元，对被告柴淳译应赔偿的部分，由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由被告柴淳译、苏承勇承担连带赔偿责任。2.本案案件费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告柴淳译驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿弥勒市冉翁路由东向西行驶，当日23时10分，行至冉翁路与一心路交叉路口处时，在左转弯过程中与原告驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省弥勒市公安局交通警察大队认定，原告与被告柴淳译分别承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往弥勒县人民医院住院治疗36天，诊断为：左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；脑挫裂伤等。原告开支医疗费110682.23元（被告柴淳译为原告垫付了住院医疗费8500元，被告中国人民财保开远支公司为原告垫付了住院医疗费10000元）、担架护理费220元、成人尿垫费45元、患服费100元，住院期间需1人陪护。出院医嘱全休1个月，1月、3月后复查，半年后酌情考虑行颅骨修补术等。2016年5月20日，原告到弥勒县人民医院行颅骨修补术，住院17天，开支医疗费42618.29元、担架护理费40元，住院期间需1人陪护。出院医嘱全休1个月，1月后复查，按嘱服药等。2016年7月19日，原告到弥勒县人民医院检查治疗，开支检查费120元、医疗费138.20元。2016年8月10日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：原告此次损伤为颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损，人格改变，部分命名性失语、失读、失认，社会功能中度受损。2016年8月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为Ⅴ（伍）级伤残；需后续治疗费18000元；误工期评定为270日、护理期和营养期各评定为180天。原告开支鉴定费4100元、交通费244元。另外，原告开支云Ｇ×××××号普通二轮摩托车施救费100元、停车费400元、修理费3337.30元（已扣除残值作价62.70元）。另查明，云Ｇ×××××号小型轿车的注册登记所有权人是被告苏承勇，该车在被告中国人民财保开远支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。
被告柴淳译辩称：我对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号小型轿车的所有权人是被告苏承勇，该车在被告中国人民财保开远支公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。我有机动车驾驶证，对原告的诉讼请求我无异议，但我为原告垫付的医疗费8500元，要求从被告中国人民财保开远支公司赔偿原告的款项中扣付给我。
被告苏承勇辩称：我对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号小型轿车的所有权人是我，该车在中国人民财保开远支公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。我对原告的诉讼请求无异议。
被告中国人民财保开远支公司辩称：我公司对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号小型轿车以被告柴淳译的名义在我公司投保了交强险和200000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。此次交通事故发生的根本原因是原告的酗酒行为造成的，我公司只应承担40%的赔偿责任。原告的诉讼请求不尽合理，医疗费应以正规医疗发票为准；住院伙食补助费按50元／天计算；后续治疗费未实际产生，且原告已做了颅骨修补手术，该费用过高；营养费应有医嘱证明需要加强营养，并以实际住院天数为准；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；护理费需有陪护证明，并以实际住院天数为准，按70元／天的标准计算；交通费无异议；误工费以实际住院天数为准；精神抚慰金不应支持，因残疾赔偿金包含了精神抚慰金，且原告在此次交通事故中存在主要过错，被追究刑事责任；鉴定费不属于我公司的赔偿范围；其它费用如有正规票据无异议；施救费应有正规发票；停车费是间接损失，不属于我公司的赔偿范围；摩托车修理费无异议。我公司愿意在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，在机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由被告柴淳译承担。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，三被告应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.中华人民共和国居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息情况。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.弥勒县人民医院出具的出院、诊断证明书复印件1份2页，病历复印件1份11页，住院收费票据1份，门诊收费票据3份，病人住院费用清单复印件1份13页；弥勒县人民医院担架陪护中心出具的收据8份；成人尿垫、患服收据各1份，欲证实原告于2015年12月15日至2016年1月20日在弥勒县人民医院住院治疗的诊断情况，住院36天，住院期间需1人陪护，开支医疗费110682.23元、担架护理费220元、尿垫费45元、患服费100元；出院医嘱全休1个月，1月、3月后复查，按嘱服药等。
4.弥勒县人民医院出具的出院诊断、证明复印件1份，病历复印件1份6页，住院收费票据1份，病人住院费用清单1份4页；弥勒县人民医院担架陪护中心出具收据1份，欲证实原告于2016年5月20日至2016年6月6日在弥勒市人民医院行双侧颅骨修补术，住院17天，住院期间需1人陪护，开支住院医疗费42618.29元、担架护理费40元；出院医嘱为全休1个月，1月后复查，按嘱服药等。
5.弥勒县人民医院出具的门诊收费票据2份；CT检查报告单1份，欲证实原告2016年7月19日到弥勒县人民医院检查治疗，开支检查费120元、医疗费138.2元。
6.昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第241号，[2016]（临床）鉴字第1864号、第1865号、第1866号司法鉴定意见书和云南增值税普通发票各1份，欲分别证实原告目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损，人格改变，部分命名性失语、失读、失认，社会功能中度受损；伤残等级评定为Ⅴ（伍）级伤残；需后续治疗费18000元；误工期评定为270日、护理期和营养期各评定为180天；开支鉴定费4100元。
7.交通费发票、乘客人身意外伤害保险单各1份，欲证实原告自弥勒至昆明的交通费为61元。
8.弥勒县交通肇事施救中心出具的收款收据、弥勒市道路交通安全协会出具的收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单、弥勒市亚达摩托车修理厂出具的云南省国家税务局通用机打发票各1份，欲证实原告开支云Ｇ×××××号普通二轮摩托车的施救费100元、停车费400元、修理费3337.30元（已扣除残值作价62.70元）。
9.当庭提交卖车协议、营业执照（复印件）各1份，欲证实云Ｇ×××××号普通二轮摩托车是原告购买的。
经质证，原告提交的证据1、2、4、5、7，三被告均无异议。证据3，被告柴淳译、苏承勇无异议；被告中国人民财保开远支公司对真实性无异议，认为病例资料既往史里原告一年前因外伤致前胸部，左腹部，右大腿损伤，行手术治疗，收据10份（含担架费收据）不予认可，认为不是正规发票，对其余证据均无异议。证据6，被告柴淳译、苏承勇无异议；被告中国人民财保开远支公司认为精神病鉴定意见书与本案无关，伤残等级鉴定无异议，后续治疗费未实际产生，三期鉴定不予认可，鉴定费无异议，但认为不属于被告中国人民财保开远支公司的赔偿范围。证据8，被告柴淳译、苏承勇无异议；被告中国人民财保开远支公司认为对收款收据不予认可，认为不是正规发票，停车费是间接损失，不属于被告中国人民财保开远支公司的赔偿范围。证据9，被告柴淳译、苏承勇无异议；被告中国人民财保开远支公司对真实性不予认可，认为原告应提供购车发票及相关购车合同，证实该车系原告所有，且该车是报废车辆。
被告柴淳译就其答辩理由向本院提交了弥勒县人民医院出具的住院病人预缴款收据复印件5份，欲证实被告柴淳译为原告垫付了医疗费8500元。
经质证，被告柴淳译提交的上述证据，原告和被告苏承勇、中国人民财保开远支公司均无异议。
被告苏承勇、中国人民财保开远支公司就其答辩理由未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、7，三被告均无异议，能证实原告的主张，予以采信。证据3，除尿垫费45元、患服费100元系一般性收据，且没有印章，不予采信以外，其余系弥勒县人民医院和弥勒县人民医院担架陪护中心出具的相关凭证，客观、真实，能证实原告的主张，予以采信。证据6，系鉴定机构出具的相关凭证，客观、真实，予以采信。证据8，因交通事故发生后，对损坏的车辆确实需要施救和停放损坏的车辆，且修理费3337.30元（已扣除残值作价62.70元）系被告中国人民财保开远支公司确认的损失，予以采信。证据9，被告中国人民财保开远支公司虽有异议，但其未能提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。被告柴淳译提交的弥勒县人民医院住院病人预缴款收据，原告和被告苏承勇、中国人民财保开远支公司均无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月15日，被告柴淳译驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿弥勒市冉翁路由东向西行驶，当日23时10分许，行至冉翁路与一心路交叉路口处时，在左转弯过程中与沿冉翁路由西向东行驶的原告驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年2月2日，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书，认定原告与被告柴淳译分别承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往弥勒县人民医院住院治疗，诊断为：双侧额部急性硬膜外血肿；左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；枕骨右侧、颅底骨折；肺部感染；右耳廓及左小腿皮肤挫裂伤。原告于2016年1月20日出院，住院36天，开支担架护理费220元、门诊费911.70元、住院医疗费109770.53元（其中，被告柴淳译为原告垫付了8500元，被告中国人民财保开远支公司为原告垫付了10000元）。原告住院期间因病情需要，需家属1人全天陪护。出院医嘱：全休1个月，1月、3月后复查；加强言语功能锻炼；按嘱服药；半年后酌情考虑行颅骨修补术；不适随诊。2016年5月20日，原告到弥勒县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤术后颅骨缺损。原告于2016年6月6日出院，住院17天，开支担架护理费40元、住院医疗费42618.29元。原告住院期间因病情需要，需家属1人全天陪护。出院医嘱：全休1个月，1月后视创口愈合情况拆线，1月后复查；按嘱服药；不适随诊。2016年7月19日，原告到弥勒县人民医院检查治疗，开支检查费120元、医疗费138.20元。2016年8月10日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损；人格改变；部分命名性失语、失读、失认；社会功能中度受损；2016年8月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第1864号、第1865号、第1866号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：原告的伤残等级评定为Ⅴ（伍）级伤残；需后续治疗费18000元；误工期评定为270日、护理期和营养期各评定为180天。原告开支鉴定费4100元。另外，原告还开支云Ｇ×××××号普通二轮摩托车施救费100元、停车费400元、修理费3337.30元（已扣除残值作价62.70元）。另查明，被告柴淳译驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车的注册登记所有权人是被告苏承勇，该车在被告中国人民财保开远支公司投保了交强险和200000元机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。
本院认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原告和三被告均无异议，本院采信在此次交通事故中认定原告与被告柴淳译分别承担此事故的同等责任。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，云Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财保开远支公司投保了交强险和200000元机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。原告的合理损失，首先应由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由原告和被告柴淳译按事故责任分担，对柴淳译应承担的部分，由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由被告柴淳译承担赔偿责任。
原告的诉讼请求中，主张医疗费153558.72元、后续治疗费18000元、担架费260元、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、营养费1800元（10元／天×180天）、护理费16880.40元（93.78元／天×180天）、误工费25320.60元（93.78元／天×270天）、残疾赔偿金98904元（8242元／年×20年×60％）、鉴定费4100元、施救费100元、停车费400元、摩托车修理费3337.30元合理、合法，予以支持。主张交通费244元，因乘客人身意外伤害保险费不属于交通费，故本院支持交通费224元（56元／人×2人×2次）；主张精神抚慰金10000元，本院结合原告目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损，人格改变，部分命名性失语、失读、失认，社会功能中度受损和伤残等级评定为Ⅴ（伍）级伤残的实际情况，予以支持精神抚慰金10000元。主张尿垫费45元、患服费100元，系一般性收据，且没有印章，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费153558.72元、后续治疗费18000元、担架费260元、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、营养费1800元（10元／天×180天）、护理费16880.40元（93.78元／天×180天）、误工费25320.60元（93.78元／天×270天）、残疾赔偿金98904元（8242元／年×20年×60％）、交通费224元（56元／人×2人×2次）、精神抚慰金10000元、鉴定费4100元、施救费100元、停车费400元、摩托车修理费3337.30元，合计人民币335535.02元，由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包含优先赔偿的精神抚慰金10000元在内），在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；不足部分213535.02元，由原告自行承担50％即106767.51元，由被告柴淳译承担50％即106767.51元，对被告柴淳译应承担的106767.51元由被告中国人民财保开远支公司在云Ｇ×××××号小型轿车的机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿。被告中国人民财保开远支公司合计应赔偿原告人民币228767.51元，扣除被告中国人民财保开远支公司为原告垫付的医疗费10000元以外，实际被告中国人民财保开远支公司还应赔偿218767.51元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款第（一）项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李玉红因此次交通事故造成的合理经济损失合计人民币335535.02元，由原告李玉红自行承担106767.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿218767.51元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司为原告李玉红垫付的医疗费10000元）。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。
执行时，被告柴淳译为原告李玉红垫付的医疗费8500元，从被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿的款项中直接扣留支付给被告柴淳译。
二、驳回原告柴淳译的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由原告李玉红负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司负担2227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李继华
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨思娟