wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0169号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人周玉，睢宁县官山镇计划生育办公室工作人员。
被申请人刘亮，农民。
被申请人张汉俊，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年12月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人刘亮、张汉俊二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2013年12月29日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004634号社会抚养费征收决定，决定对刘亮按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收35176元；对张汉俊按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收35176元。该决定于2015年1月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年5月6日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年6月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）004634号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 晓
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第31号
张建国申请执行赵秀君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1655号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为120000元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资外，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1655号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年四月十六日书记员房兆东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1180号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王聚锋。
被告：谷荣华。
被告：彭绍平。
被告：张兵。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人高建到庭参加诉讼，被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2015年6月24日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告王聚锋签订借款合同一份，合同约定，被告王聚锋向原淄川信用社借款800000元，借款期限自2015年6月24日至2017年6月14日。为保证借款合同履行，被告谷荣华、彭绍平、张兵自愿提供担保并签订最高额连带责任保证合同。借款、保证合同签订后，原告按约发放了贷款，被告王聚锋未按约还本付息，被告的违约行为，已构成合同约定的提前收回已发放借款的情形。原淄川信用社已经改制为淄川农商行，原淄川信用社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。为此，原告诉请法院判令被告王聚锋偿还借款本金799984.25元；支付自2016年1月21日起至借款还清之日止的逾期利息；被告谷荣华、彭绍平、张兵对上述款项承担连带清偿责任。
被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年6月24日，原淄川信用社与被告王聚锋签订个人借款合同一份，合同约定，原淄川信用社向被告王聚锋发放贷款800000元；借款期限为2015年6月24日起至2017年6月14日止；借款用途为购箱包；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，按合同约定分期还本还款法还款，借款人分别于2015年9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2017年3月20日各归还借款本金20000元，于2017年6月14日归还借款本金660000元；按月结息，结息日为20日，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告谷荣华、彭绍平、张兵签订最高额保证合同一份，合同约定，被告谷荣华、彭绍平、张兵自愿为原淄川信用社自2015年6月24日起至2017年6月14日止，向被告王聚锋提供的借款，在担保的债权最高余额1200000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同订立后，原淄川信用社于2015年6月24日向被告王聚锋发放了贷款800000元，借款凭证记载到期日为2017年6月14日，月利率为9.39583‰。截止起诉之日已到期的借款本金60000元，被告王聚锋已偿还15.75元，未偿还59984.25元；自2016年1月21日起借款利息也未支付；被告谷荣华、彭绍平、张兵也未履行担保还款责任。
另查明，原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效，本院予以确认。被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告王聚锋未按约偿还到期借款本金的行为，已经构成违约，应承担偿还借款并赔偿损失的违约责任；同时根据双方签订的借款合同约定，基于被告王聚锋的违约行为原淄川信用社也有权提前收回已发放的尚未到期的借款本金；原淄川信用社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。故原告要求被告王聚锋偿还到期及尚未到期的借款本金共计799984.25元，支付自2016年1月21日起至借款本金还清之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谷荣华、彭绍平、张兵为原告提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有在最高余额1200000元范围内担保债权实现的义务，因此，原告主张被告谷荣华、彭绍平、张兵对上述借款利息在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人承担保证还款责任后，有权向借款人被告王聚锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聚锋偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金799984.25元；
被告王聚锋支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年1月21日起至借款本金还清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按合同约定逾期利率标准计算的逾期利息；
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谷荣华、彭绍平、张兵对被告王聚锋上述应付款项在担保债权最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任；可在承担保证还款责任后，向被告王聚锋追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王聚锋、谷荣华、彭绍平、张兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 赵 冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00555号
罪犯刘华山，男，1964年9月2日出生，汉族，原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年5月17日作出（2012）利刑初字第00265号刑事判决，以被告刘华山犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年10月26日至2016年10月25日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘华山服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯刘华山有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯刘华山服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年8月以来，先后获监狱表扬二次、记功一次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2015年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘华山服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华山减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5141号
原告钱海景，男，1994年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱鸿生，男，1963年2月2日出生，汉族，住址同原告。
被告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。
法定代表人张春泽，董事长。
委托代理人汤齐鸣，该公司员工。
原告钱海景与被告上海运泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱海景及其委托代理人钱鸿生，被告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人汤齐鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海景诉称，2014年4月2日原告将自购的轻便摩托车停放于被告管理的“江南明庐”小区17号地下车库，并支付了1个月的停车费计人民币30元（以�币种均为人民币）。同年5月2日发现车辆失窃。经报警登记备案，后与被告上海运泰物业管理有限公司交涉无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告失窃车辆的购置费6800元；本案诉讼费由被告承担。
被告上海运泰物业管理有限公司辩称，被告管理范围为本市白玉路98号“江南明庐”小区，原告的户籍地及居住地均不在被告管理范围；被告收取了原告30元停车费，缴费应该到5月1日，原告车辆在5月2日被盗，与被告无关。被告只是提供停车场所，不代表被告有代为保管车辆的义务，被告不存在管理不善的问题，原告车辆丢失系其自身原因所致。现愿意最多赔偿给原告1000元，但不同意原告的诉请。
原告对自己的诉讼主张提供下列证据：一、发票一张（补），证明原告于2014年4月2日，以6800元的价格购买了系争两轮摩托车；二、收据一张，证明原告将系争车辆停放在被告管理的停车库并支付了停车费30元；三、接报回执单一份，证明原告因车辆失窃，向公安部门报警。经质证，被告对车辆的发票真实性不予认可，对其余证据的真实性均无异议。
被告对自己的抗辩未提供证据。
经审理查明，原告于2014年4月2日，以6800元的价格购买了一辆三阳两轮摩托车，停放于被告管理的本市白玉路98号“江南明庐”小区非机动车停车库，并支付1个月的停车费30元（自2014年4月2日-2014年5月2日）。同年5月2日4时50分许左右，系争车辆被盗，并于同年5月4日以车辆被盗为由报警。此后，原告与被告上海运泰物业管理有限公司就赔偿问题多次协商未果，现起诉来院，要求支持其诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民或者法人由于过错导致他人财产损失的，应当承担民事责任。根据原、被告在本案审理中提交的相关证据，原告的两轮摩托车在被告管理的停车库失窃事实成立。被告作为收费停车服务单位，应对其管理的停放车辆负有妥善看管的义务。原告车辆失窃，是被告在履行看管义务过程中的疏忽过错所致，故应当承担相应的赔偿责任。原告将车辆停放在被告管理的停车库，由于双方并未达成具有保管性质的协议，原告要求被告对失窃车辆作全额赔偿，没有法律依据，本院难以支持。被告赔偿原告车辆失窃损失金额，由本院根据案情酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告上海运泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱海景车辆失窃损失人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海运泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年十月二十日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第104号
原告周官。
被告宜兴大润发商业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路358号，组织机构代码58109757-5。
法定代表人吕国铭，该公司总经理。
被告江苏天目湖南山竹海食品有限公司，住所地溧阳市天目湖田家山工业区，组织机构代码66763042-2。
法定代表人王琪，该公司总经理。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
本院在审理原告周官与被告宜兴大润发商业有限公司、江苏天目湖南山竹海食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐瑛
二〇一四年十月二十四日
书记员 邹祎
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2509号
原告林冬，男，1979年12月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区东陵西路联盛南巷****号2-5-3。
原告李英，女，1981年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街43号2-7-1
被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路10甲。
法定代表人高兴桥，系该公司董事长。
委托代理人白伟，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人王雷，女，1980年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区泰兴街***号2-3-3。
原告林冬、李英与被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冬、李英，被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司委托代理人白伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于浅草绿阁·枫丹白露第1幢1单元1层2号房屋。2009年12月25日原告办理了入住手续，但是在原告正常使用房屋的情况下，发现房屋出现5处发霉、脱皮的墙体。原告于2011年自行维修2次，但没有解决该现象。之后原告多次要求被告及园区的物业公司维修，但仅对房屋外墙进行简单处理，没有对房屋内墙体进行维修。因房屋存在质量问题亦给原告家中的地板、家居、服饰等物品造成损失，故原告诉至法院，要求被告限期内对原告房屋内发霉、脱皮的墙体进行维修，并保证质量，维修方案经由原告同意并全程监督维修过程；判令被告赔偿原告损失费6200元（自行维修费800元、家居、地板维修费1400元、皮衣清洗费1800元、清洁费400元、误工费600元、过渡费1200元）；由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，存在发霉脱皮的现象，我公司对此进行过维修，但是后来由于原告没有再次报修，我公司对后续发生的问题并不了解。我公司同意对房屋进行维修，但是由于季节原因无法现在立即维修，园区前期也在进行相关的维修，只是没有排到原告家。原告自行维修所产生的费用没有通知被告，且也没有维修好，被告不同意支付该维修费用。关于其他损失需要看原告提供的证据予以确定。
经审理查明，原告林冬、李英与被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北二中路7-8号第7幢1-1-2号的商品房，房屋建筑面积93.01平方米，总价款556199元。原告交纳了全部的购房款，并于2009年12月25日办理入住手续。原告入住涉案房屋后，房屋陆续出现质量问题，现房屋南卧室墙体窗户下方脱皮，南卧室北墙体下方脱皮，南卧室西墙体右下角小面积脱皮，北卧室南墙体下方脱皮，北卧室门框两侧墙体下方脱皮，地下室东墙、北墙墙体大白开裂，地下室东屋、西屋南墙体窗户周边脱皮。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、照片、入住房屋检验单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司对出卖给原告的房屋在质保期内墙面发霉、脱皮应承担维修义务。诉讼中被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司已同意为原告维修房屋，对此本院予以认可，故原告要求被告维修房屋诉讼请求，本院予以支持。原告主张维修方案须经原告同意的问题，本院认为，维修方案如何确定应当由双方当事人在不违反法律、法规强制性规定的前提下自行协商为宜。原告主张要求被告赔偿损失的问题，因维修时的过渡费、清洁费、误工费以及家居、地板维修费尚未发生，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿自行维修费用的诉请，因涉案房屋在原告自行维修时尚在质保期内，原告自行维修未征得被告同意，且原告并未提供证据证明被告拒绝维修或在合理期限内拖延修复，亦未提供证据证明该笔费用的存在，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张被告赔偿皮衣清洗费，因原告未提供证据证明该笔费用的存在，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司于本判决发生法律效力起十五日内将原告林冬、李英位于沈阳市铁西区北二中路7-8号第7幢1-1-2号房屋的南卧室、北卧室、地下室墙体脱皮、大白开裂部位予以维修，并达到入住标准；
二、驳回原告林冬、李英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，由被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司承担100元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第709号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某，户籍所在地在广州市天河区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第580号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 何淑芬
审判员 沙向红
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处
有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月10日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被绍兴市公安局越
城区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看
守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）583号起
诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理
检察员郝某、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月11日凌晨，被告人宋某在绍兴市××新
区××公寓××单元楼梯口，采用液压钳钳断防盗锁、搭线启
动的手段，窃得被害人姚某停放的卧龙电动自行车1辆（无法
估价）。
2、2013年5月24日凌晨，被告人宋某在绍兴××××
单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某甲停放的小鸟电
动自行车1辆（无法估价）。
3、2013年5月28日凌晨，被告人宋某在绍兴市××新区天一××单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某乙停
放的0V0电动自行车1辆（无法估价）。
2013年5月29日凌晨3时30分许，被告人宋某在绍兴×
×××新村小区被公安民警盘问检查，其携带的液压钳、螺丝
刀等作案工具被当场查获。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人姚某、王某、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，作
案工具照片，扣押决定书及扣押物品清单，鉴定不予受理通知
书，盘问、检查笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，
足以认定。被告人宋某的前科情况由本院（2009）绍越刑初
字第398号刑事判决书及绍兴县看守所在押人员当前信息表予
以证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，本院予以支持。被告人宋某有故意犯罪前科，可酌情从
重处罚。被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机
关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二
十九日起至二○一三年十一月二十八日止；罚金限在本判决生
效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人宋某螺丝刀1把、液压钳1把、打火机1只、包1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处
有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月10日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被绍兴市公安局越
城区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看
守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）583号起
诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理
检察员郝某、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月11日凌晨，被告人宋某在绍兴市××新
区××公寓××单元楼梯口，采用液压钳钳断防盗锁、搭线启
动的手段，窃得被害人姚某停放的卧龙电动自行车1辆（无法
估价）。
2、2013年5月24日凌晨，被告人宋某在绍兴××××
单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某甲停放的小鸟电
动自行车1辆（无法估价）。
3、2013年5月28日凌晨，被告人宋某在绍兴市××新区天一××单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某乙停
放的0v0电动自行车1辆（无法估价）。
2013年5月29日凌晨3时30分许，被告人宋某在绍兴×
×××新村小区被公安民警盘问检查，其携带的液压钳、螺丝
刀等作案工具被当场查获。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人姚某、王某、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，作
案工具照片，扣押决定书及扣押物品清单，鉴定不予受理通知
书，盘问、检查笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，
足以认定。被告人宋某的前科情况由本院（2009）绍越刑初
字第398号刑事判决书及绍兴县看守所在押人员当前信息表予
以证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，本院予以支持。被告人宋某有故意犯罪前科，可酌情从
重处罚。被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机
关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二
十九日起至二○一三年十一月二十八日止；罚金限在本判决生
效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人宋某螺丝刀1把、液压钳1把、打火机1只、包1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第669号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月11日凌晨，被告人宋某在绍兴市袍江新区滨河公寓2幢4单元楼梯口，采用液压钳钳断防盗锁、搭线启动的手段，窃得被害人姚某停放的卧龙电动自行车1辆（无法估价）。
2、2013年5月24日凌晨，被告人宋某在绍兴市区昌安新村22幢3单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某甲停放的小鸟电动自行车1辆（无法估价）。
3、2013年5月28日凌晨，被告人宋某在绍兴市袍江新区天一小区13幢3单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某乙停放的OVO电动自行车1辆（无法估价）。
2013年5月29日凌晨3时30分许，被告人宋某在绍兴市区昌安乐苑新村小区被公安民警盘问检查，其携带的液压钳、螺丝刀等作案工具被当场查获。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、王某、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押决定书及扣押物品清单，鉴定不予受理通知书，盘问、检查笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人宋某的前科情况由本院（2009）绍越刑初字第398号刑事判决书及绍兴县看守所在押人员当前信息表予以证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十九日起至二○一三年十一月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人宋某螺丝刀1把、液压钳1把、打火机1只、包1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第725号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年1月6日出生于辽宁省大石桥市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地大石桥市。因本案于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）992号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月27日晚上11时许，被告人李某甲与被害人秦某在中山市大涌镇中新公路九龙门对面＊＊制衣厂内因制衣厂铁门无法打开而发生争执，其间，被告人李某甲持铁水管殴打秦某头部，致秦某额部受伤（经法医鉴定，秦某的损伤程度属轻伤）。2014年2月2日，公安人员在北京市大兴区西红门镇大生庄＊＊上网服务有限公司将被告人李某甲抓获。归案后，被告人李某甲如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述及辨认笔录，到案经过、缴获经过，现场勘查笔录及照片，接受证据清单、处理物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，办案说明，证人曲某某、史某、严某某的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年六月十九日
书记员 孙嘉亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00128号
原告：何长流，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告何长流与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何长流于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告何长流申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何长流撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00863号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏。
委托代理人陈彩霞。
被告范叶。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告范叶物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年六月十一日
书记员 陶振球
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2472号
原告卢增贵。
被告黄光勇。
被告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司。
法定代表人马勇，公司负责人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司。
法定代表人袁健，公司负责人。
本院在审理原告卢增贵诉被告黄光勇、贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢增贵于2015年11月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢增贵撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢增贵负担。
审判员 高明星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭 玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第113号
罪犯陈阚强。1997年因犯盗窃罪，被江苏省连云港市东海县人民法院判处有期徒刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第177号刑事判决，以被告人陈阚强犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年；伪造事业单位印章罪罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○一二年八月二十二日，本院作出（2012）菏刑一终字第49号刑事判决，维持对上诉人陈阚强的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈阚强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈阚强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈阚强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，表扬一次，嘉奖二次，曾获2014年度监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈阚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阚强减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保108号
申请人：田明霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人田明霞于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款40,600元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在40,600元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001041）。
经审查，本院认为，申请人田明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款40,600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初360号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告丁岩，男，51岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告丁岩供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年二月二十五日
书记员 田欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第163号
上诉人（原审被告）李新闯。
委托代理人李学信。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张思涵。
法定代理人周介兰。
法定代理人张小九。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人李新闯因与被上诉人张思涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日20时许，李新闯驾驶无号牌重庆牌普通二轮摩托车顺229省道由北向南行驶至110KM处时，与同向在前步行的张思涵相撞，造成张思涵受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字（2013）第00928号道路事故认定书，李新闯无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按照操作规范安全驾驶，对事故负全部责任。张思涵受伤后，先后在原阳县红十字医院、中国人民解放军第三七一医院住院治疗30天，共花费医疗费44009.19元。依据张思涵申请，原审依法委托河南中允司法鉴定中心对张思涵的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为张思涵左侧胫腓骨骨折行内固定治疗后左下肢功能下降的伤残等级为十级，脑脊液耳漏的伤残等级为十级。李新闯系无号牌摩托车车主，该车未投保交强险。
原审法院认为：张思涵、李新闯发生交通事故，李新闯作为无号牌二轮摩托车的驾驶人和车主，未投保交强险，应首先在交强险范围内对张思涵损失承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任划分对张思涵损失承担赔偿责任。张思涵合理损失包括：医疗费44009.19元、护理费1086.90元（13224元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费300元（10元／天×30天）、营养费300元（10元／天×30天）、残疾赔偿金16554.87元（7524.94元／年×20年×11%）、鉴定费700元、交通费酌定为300元、精神抚慰金3000元，共计66250.96元。张思涵对损失的计算方法有误，依据的标准过高，予以纠正。原审判决：李新闯于判决生效后十五日内赔偿张思涵各项损失共计66250.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由张思涵负担335元，李新闯负担1600元。
李新闯上诉称：原审不应支持张思涵擅自转入中国人民解放军第三七一医院治疗、人为扩大的医疗费用，河南中允司法鉴定中心的司法鉴定意见书不应采信。请求撤销原判，发回重审或予以改判。
张思涵辩称：李新闯的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：（一）、2012年5月21日21时，张思涵被送往原阳县红十字医院住院急诊治疗，张思涵在该院支出医疗费2391.59元。后张思涵于次日上午8：30分转至中国人民解放军第三七一医院继续住院治疗29天，张思涵在该院支出门诊费、医疗费41617.6元。（二）、张思涵于2013年8月9日书面向原审申请对其伤情的伤残等级予以评定。原审依法组织张思涵与李新闯双方就司法鉴定机构进行协商后，原审委托河南中允司法鉴定中心对张思涵的伤残等级进行鉴定。（三）、2014年3月17日，河南中允司法鉴定中心向原阳县人民法院出具《更正函》。内容为：贵院（原阳县人民法院）于2013年9月18日委托我中心对案中张思涵的伤残等级进行鉴定。2013年9月23日我中心出具了豫中允司鉴中心（2013）临鉴字第198号鉴定意见书。由于我中心的疏忽，误将中国人民解放军第三七一医院病历号318654打印成318645。现将鉴定意见书中出现的中国人民解放军第三七一医院病历号318645更正为318654。二审中，李新闯及张思涵对该《更正函》进行了质证。本院查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于原审确定张思涵医疗费的数额有无依据的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案交通事故发生后，张思涵先后入住原阳县红十字医院、中国人民解放军第三七一医院住院30天，共花费医疗费44009.19元。李新闯在原审庭审中对张思涵在原阳县红十字医院支出的医疗费无异议，对张思涵在中国人民解放军第三七一医院支付的医疗费有异议，认为不合理，但李新闯未就张思涵在中国人民解放军第三七一医院治疗的必要性和合理性申请进行相应的司法鉴定，故原审对李新闯该异议未予采纳，对张思涵在中国人民解放军第三七一医院继续住院治疗29天支出的门诊费、医疗费41617.6元予以认定，符合上述司法解释的规定，本院予以认定。
关于河南中允司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否采信的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。应张思涵的申请，原审准许对张思涵的伤情进行伤残等级评定，组织李新闯与张思涵双方协商司法鉴定机构之后，原审委托具有资质的河南中允司法鉴定中心对张思涵的伤残等级进行评定，原审对该中心出具的鉴定意见书进行质证，李新闯虽以均以鉴定的中国人民解放军第三七一医院的住院病历号错误为由提出异议但未申请对张思涵的伤残等级进行重新鉴定，二审中，河南中允司法鉴定中心向该司法鉴定委托单位、原审法院回函，将鉴定意见书中出现的中国人民解放军第三七一医院病历号318645更正为318654，本院也对此函组织李新闯和张思涵进行补充质证。故原审对河南中允司法鉴定中心出具评定张思涵的左侧胫腓骨骨折行内固定治疗后左下肢功能下降的伤残等级为十级，脑脊液耳漏的伤残等级为十级的鉴定意见予以采信，符合上述司法解释的规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李新闯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人李新闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年四月三日
书记员 王 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1455号
申请执行人：唐玉芳，女，汉族，1972年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人唐玉芳与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕990号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4367.43元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13409号
罪犯张必禄，男，1980年4月5日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月五日作出（2003）昆刑三初字第633号刑事判决,以被告人张必禄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑复字第267号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1785号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1753号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张必禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张必禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张必禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张必禄减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00307号
原告赵艳艳，女，1985年出生，汉族，住温县。
被告路金龙，男，1963年出生，汉族，住温县。
原告赵艳艳诉被告路金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陆保刚独任审判于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵艳艳、被告路金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳艳诉称，被告于2014年6月25日向原告借款40000元，出具借条，约定期限三个月，利息1分。后被告于2014年10月3日找到原告称投资失败，没钱偿还，让原告放弃利息，原告将原借条交给被告，被告又给原告打下40000元无利息的欠条。将近一年，被告从不提还款事宜，为此，原告起诉要求被告偿还借款及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告路金龙辩称该款由被告转存，但对其所出具的欠条无异议，称暂无偿还能力。
本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，2014年10月3日被告路金龙给原告出具的条据“今欠赵艳艳肆万元整路金龙2014.10.3.”。
被告路金龙未提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据无异议，予以采信。
根据原被告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赵艳艳提供的证据足以证明被告路金龙借款40000元的事实。现原告要求被告清偿借款予以支持，但其要求被告支付相关利息，因原被告双方未约定利息，故对原告该请求不予支持。被告辩称该款系由其转存，因无其他证据印证，且有被告给原告出具的条据佐证，故被告该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，判决如下：
一、限被告路金龙于本判决生效后十日内给付原告赵艳艳款40000元。
二、驳回原告赵艳艳的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告路金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一五年八月十八日
书记员 段钰慧
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初359号
原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，地址贵州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。
法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永勋，男，1989年2月25日出生，布依族，贵州省独山县人，户籍地址独山县，系该公司员工。
被告：陈科俊，男，1979年11月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省瓮安县。
被告：兰湘，女，1984年10月23日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省瓮安县。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉被告陈科俊、兰湘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司特别授权的委托代理人罗永勋到庭参加诉讼，被告陈科俊、兰湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还贷款46667.46元及利息5872.80元（利息暂计算至2018年3月20日），3、如被告未在指定期限内履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，二被告为解决家庭消费资金困难向原告借款6万元，用于装修，双方约定，借款利率按9.555‰执行，借款期限96个月，即至2022年7月13日到期，被告按月付息，按期还本还款方式，之后双方签订借款借据、借款合同等资料后，原告依约向被告发放6万元借款本金，被告按约按月偿还贷款本息至2016年11月20日，从2016年11月20日开始至今被告拒不履行还款义务。目前，贷款本息尚欠52540.26元，虽经原告多次催收，被告不但不履行还款义务，且已无还款意愿。综上所述，被告的行为已违反了借款合同的约定，损害了原告的利益，特提起诉讼。
被告陈科俊、兰湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告陈科俊、兰湘于2014年7月13日向荔波县农村信用合作联社提出借款申请，要求借款6万元，期限8年，用于装修，并同时提供了同意银行扣款承诺书和还款承诺书。次日，被告陈科俊与原告签订了《贵州省个人借款合同（居安乐）》，合同约定，被告陈科俊向原告借款6万元用于装修，借款期限96个月，即2014年7月14日至2022年7月13日。利率为9.555‰（月），采取浮动利率，还款方式为按月还款，采用等额本息还款法。合同还约定被告未按期归还债务本息，原告可以提前终止合同、解除合同。2014年7月14日，原告向被告发放了贷款6万元，后被告还款至2016年12月21日，现尚欠本金46667.46元和利息5872.8元（计算到2018年3月20日，按利率月7.9625‰）。
另查明，被告陈科俊与兰湘系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间已形成借款合同关系，原告依约向被告发放了借款，被告则应当依约按时偿还借款本息。被告从2016年12月起即未按合同约定偿还借款本息，造成违约，符合合同约定的解除合同、终止合同履行的条件，原告主张解除合同的诉讼请求，应于支持。合同解除后，被告应当偿还尚欠原告本金46667.46元以及到2018年3月20日的利息5872.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款，第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科俊、兰湘在本判决生效后十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金46667.46元和到2018年3月20日的利息5872.80元，共计52540.26元；
二、驳回原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈科俊、兰湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年五月十七日
书记员 李兴露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3607号
原告李孝国，男，1984年5月26日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告尹兴春，男，1972年3月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李孝国与被告尹兴春和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝国及其委托代理人王凌环，被告尹兴春和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝国诉称：被告尹兴春驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤和车辆损坏交通事故。交警部门认定尹兴春负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失152162.53元（其中医疗费14032.20元、住院期间伙食补助费750元、营养费2700元、误工费38333.33元、护理费12500元、交通费1251元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元和车损890元），现要求两被告赔偿。
被告尹兴春辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内；其公司在交强险限额内已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月2日9时45分许，尹兴春驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区东麒线由东向西行驶至东麒线雪佛兰4S店路段左转进入4S店过程中，与相对方向李孝春驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李孝国受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定尹兴春负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李孝国受伤后入南京市江宁区中医医院、解放军四五四医院等医院治疗，医院诊断其左股骨干中段粉碎性骨折、左股骨粗隆间骨折、前额部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2015年11月18日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第3084号司法鉴定意见书，结论为：李孝国左下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；李孝国的误工期限自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限总计以150日为宜，营养期限总计以90日为宜。李孝国为此支付鉴定费2360元。
李孝国伤后用去医疗费65158.02元和交通费600元，损失住院期间伙食补助费500元（住院25天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费12650元（护理期限150天，其中住院25天护理费3900元，另125天，每天70元）、误工费28294元（事发前，李孝国从事搬运工，参照2014年江苏省从事其他服务业在岗职工平均工资44286元计算，误工期限230天）、残疾赔偿金74346元（李孝国伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，李孝国事故发生前暂住在江宁区淳化街道天景山公寓已逾一年，参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算）和精神损害抚慰金5000元。交通事故同时造成李孝国驾驶的轻便二轮摩托车损坏，李孝国用去维修费890元。尹兴春持李孝国的住院费63125.82元（其中保险公司支付1万元，尹兴春支付41125.82，李孝国支付12000元）发票到保险公司进行了理赔。李孝国除支付住院费41125.82元外，另支付住院期间护理费3900元。审理中，因被告保险公司对于原告李孝国伤残等级及伤后误工、护理期限均有异议，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权和财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告尹兴春负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告李孝国因本次交通事故造成损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告李孝国伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李孝国精神损害抚慰金5000元。被告保险公司对于原告李孝国伤残等级及伤后误工期限和护理期限的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故原告李孝国有权依照司法鉴定意见主张相关伤后损失。经本院审核，原告李孝国因本次交通事故造成损失137662.20元（其中医疗费14032.20元、交通费600元、住院期间伙食补助费500元、营养费1350元、护理费12650元、误工费28294元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元和维修费890元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿125662.20元，由被告尹兴春赔偿12000元。扣除被告尹兴春已付护理费3900元后，被告尹兴春还需再赔偿原告李孝国损失8100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告李孝国损失125662.20元，被告尹兴春赔偿原告李孝国损失8100元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李孝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1162元，减半收取581元，鉴定费2360元，合计2941元，由被告尹兴春负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年四月二十一日
书记员 芮其洲
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初1890号
原告：许大火，男，1968年12月18日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被告�吴志锋，男，1984年3月6日出生，汉族，务工，住江西省上饶县，
被告：吴晶晶，女，1985年10月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶县，系被告吴志锋之妻。
原告许大火与被告吴志峰、吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告许大火向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币150,000元及利息660,00元（利息按月利率2%从2015年8月17日计算至2017年6月17日止）并判令两被告按约定支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴志锋系朋友关系，被告吴志锋于2014年12月17日因资金周转困难向原告借款计人民币200,000元整。后经双方结算，被告吴志锋仍结欠原告150,000元整，故被告吴志锋向原告出具借条一份，双方�头约定利息按月利率2%计算。另悉，本案借款发生在被告吴志锋与被告吴晶晶夫妻关系存续期间。后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴志峰、吴晶晶偿还原告许大火借款计人民币150,000元整（付款方式：当庭支付20,000元，剩余130,0000元于2017年8月20日前付清）；
二、如被告未按约履行还款义务，原告有权以150,000元为本金从2015年8月17日按月利率2%主张利息，至债务清偿完毕之日止。
三、案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 占昊鹏
二〇一七年七�十九日
书记员 张 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第305号
原告陈文虎。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告陈文虎诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文虎的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资17099元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付陈文虎工资17099元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
审判员 俞 霞
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2820号
原告宋金国
被告赵财
本院在审理原告宋金国与被告赵财保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋金国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋金国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88.5元，由原告宋金国负担。
审判员 李振东
二〇一五年七月十五日
书记员 赵宇飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保139号
申请人司玉玲。
被申请人王传凯。
申请人司玉玲因交通事故纠纷，于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人司玉玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王传凯款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 于 龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第210号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦麦提阿布都热依木。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人麦麦提阿布都热依木犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年一月二十三日作出（2013）黄浦刑初字第722号刑事判决。原审被告人麦麦提阿布都热依木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人麦麦提阿布都热依木、翻译人员美丽某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人叶某、董某的证言，房屋租赁合同，公安机关制作的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作笔录，上海市毒品检验中心检验报告，被告人麦麦提阿布都热依木的供述及其辨认照片等证据认定，2013年5月29日16时许，公安人员在本市临山路XXX弄XXX号XXX室乙门外抓获从该房屋内走出的被告人麦麦提阿布都热依木，并当场从其随身携带的塑料袋中查获白色碎块物1包及白色粉末18包。后公安人员又从临山路XXX弄XXX号XXX室乙的书桌抽屉内查获白色碎块物42包、白色粉末50包。经检验，上述查获的白色碎块物及白色粉末净重共计49.47克，均检出海洛因成分。
原审法院认为，被告人麦麦提阿布都热依木非法持有毒品海洛因，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人麦麦提阿布都热依木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
上诉人麦麦提阿布都热依木提出民警查获的毒品非其所有。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人麦麦提阿布都热依木犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人麦麦提阿布都热依木明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。阿布都热依木身上查获的毒品、用其身上查获的钥匙进入其刚离开的房间内查获的毒品，均应认定处于阿布都热依木的实际控制下，为其持有，阿布都热依木到案后对明知是毒品而非法持有也曾供述在案。故上诉人阿布都热依木提出毒品非其所有的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据阿布都热依木犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。阿布都热依木的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 蒋骅
二〇一四年三月七日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字536号
上诉人（原审原告）陈某某。
被上诉人（原审被告）罗某某。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1199号民事判决，于2015年10月12日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年11月2日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长、审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成的合议庭依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，原、被告经人介绍认识。2014年2月16日，原、被告到浙江打工。2014年3月5日，原、被告到ＸＸ县民政局登记结婚。婚后感情一般。2015年8月7日，原告向人民法院起诉：1、请法院判令原、被告离婚。
原判认为，本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告从相识后一起出外打工。原、被告有一定的婚姻基础，婚后也建立起了夫妻感情。原、被告双方虽因生活琐事及交流、沟通较少的缘故影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多作交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，原审法院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陈某某要求与被告罗某某离婚，依法不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
宣判后，原审原告陈某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方没有共同语言，常发生争吵。从2014年3月双方分居至今。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人未予答辩。
二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是双方夫妻感情是否彻底破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈某某除自己的陈述外，没有证据可以证实上诉人与被上诉人因感情不和已经分居生活达2年以上的事实。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十九条的规定可以看出，一审判决不准离婚的案件，第二审人民法院不能直接改判双方当事人离婚，故上诉人陈某某上诉请求二审直接改判离婚的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人陈某某与被上诉人罗某某自由恋爱，自愿结婚，现双方因沟通产生间隙与隔阂，但只要两人加强交流和沟通，互相体谅与谅解，化解心结，夫妻感情尚有挽回可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第226号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人方某，男，1976年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化，务工人员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年6月23日被长沙市望城区公安局取保候审（已解除），2013年10月13日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以望检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易满玲实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2010年5月3日16时10分，被告人方某驾驶鄂R×××××号轿车搭乘罗某、高某乙、杨某乙，沿319国道由宁乡往长沙方向行驶至1184.4KM地段时，因被告人方某疲劳驾驶且采取措施不当，致使车辆失控撞上道路右侧路旁树木，造成罗某经抢救无效死亡、高某乙和杨某乙受伤。经长公交认字（2010）第00024号道路交通事故认定书认定：方某应负此次事故全部责任。案发后，被告人方某如实供述了犯罪事实。被告人方某与被害人罗某的亲属达成协议赔偿被害人罗某的亲属各项经济损失45万元，还赔偿被害人高某乙、杨某乙的医药费等经济损失，取得被害人亲属和被害人的谅解，要求对其从轻处罚。公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人方某的刑事责任，并提出判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议。
上述事实，被告人方某在庭审中亦供认属实，并有公安机关接受刑事案件登记表、证人高某乙、杨某乙的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、法医学尸体检验报告书；被告人方某的机动车驾驶证和机动车驾驶查询结果、鄂R×××××车辆信息和车速鉴定、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人方某血液中乙醇浓度检验报告书、被告人方某的供述、到案经过、户籍证明、被害人常住某基本信息、刑事和解协议书、赔偿收条、谅解书等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶车辆时违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡和二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙市望城县人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后被告人方某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿与被害方及亲属达成协议，已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人方某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 易满玲
二〇一三年十一月四日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民二初字第44-1号
原告刘君磊，男，1979年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住洪江区。
被告梁飞雄，男，1958年10月22日出生，汉族，湖南省会同县人，住洪江区。
被告梁胜云，女，1956年6月30日出生，汉族，湖南省会同县人，洪江区。
本院在审理原告刘君磊与被告梁飞雄、梁胜云民间借贷纠纷一案中，原告刘君磊于2015年12月1日以与被告梁飞雄协商一致为由向本院提出撤回对被告梁胜云的起诉。
本院认为，原告刘君磊的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君磊撤回对被告梁胜云的起诉。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨小文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执649号
申请执行人：张洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇学士路122号，统一社会信用代码:91511527078868395A。
法定代表人：黄新键，负责人。
本院在执行申请执行人张洪与被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆登记财产信息。另查明，被执行人新兰公司系本院另一案件的被执行人，在该案中本院查封了被执行人在建的商业用房19间，该房屋因属在建工程暂不能进行处理。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执649号申请执行人：张洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人:宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇学士路122号，统一社会信用代码:91511527078868395A。法定代表人：黄新键，负责人。本院在执行申请执行人张洪与被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆登记财产信息。另查明，被执行人新兰公司系本院另一案件的被执行人，在该案中本院查封了被执行人在建的商业用房19间，该房屋因属在建工程暂不能进行处理。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十二日书记员 吕 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢371号
申请执行人：尚淑艳
被执行人：徐伟
本院在执行申请执行人尚淑艳与被执行人徐伟借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结(2016)黑0202民初1511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李云鹏
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第49号
案外人范召阳，男，1972年5月10出生，汉族。
申请执行人河南鑫磊集团控股有限公司。住所地：河南省安阳县铜冶镇西北。
法定代表人李成杰，该公司董事长。
委托代理人袁庆庆，该公司员工。
申请执行人宝舜科技股份有限公司。住所地：河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人李成杰，该公司董事长。
委托代理人袁庆庆，该公司员工。
被执行人河南飘安集团有限公司。住所地：河南省长垣县飘安工业园。
法定代表人王继勇，该公司董事长。
被执行人河南新飘安高科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县飘安工业园。
法定代表人程志杰，该公司董事长。
本院在执行河南鑫磊集团控股有限公司（以下简称鑫磊集团）、宝舜科技股份有限公司（以下简称宝舜公司）申请执行河南飘安集团有限公司（以下简称飘安集团）、河南新飘安高科技股份有限公司（以下简称新飘安公司）追偿权纠纷一案中，案外人范召阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范召阳称，贵院在执行鑫磊集团、宝舜公司申请执行飘安集团、新飘安公司追偿权纠纷一案中，对查封的被执行人飘安集团所有的注册商标权进行拍卖的部分对象错误。被执行人飘安集团于2013年6月30日与案外人签订《协议书》，约定飘安集团将其所持有的120项注册商标权转让给案外人，用以抵偿拖欠案外人的428.75万元债务。该《协议书》经案外人和飘安集团签字盖章后生效，案外人成为相应商标权的权利人。而此次贵院所强制执行的商标权中包含了大量本属于案外人所有的商标权，侵犯了案外人的合法权益。请求依法裁定终止对相应商标权的强制执行。案外人范召阳提供的主要证据：1、2011年9月19日飘安集团给其出具的3500000元借款收据一张；2、2013年6月30日其与飘安集团签订的《协议书》一份。
申请执行人鑫磊集团、宝舜公司答辩称，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，案外人范召阳对转让《协议书》中所涉及的120项注册商标不享有商标专用权，其异议理由不能成立。
本院查明：本院在审理原告鑫磊集团、宝舜公司诉被告飘安集团、新飘安公司追偿权纠纷一案中，于2013年10月9日作出（2013）安中民三初字第53号民事裁定书，裁定：一、查封河南飘安集团有限公司、河南新飘安高科技股份有限公司14323049元银行存款或相当价值的财产。查封价值相当的财产的，查封期间不得买卖、抵押、转让，由产权人负责保管。二、查封河南鑫磊集团控股有限公司、宝舜科技股份有限公司提供的担保财产，查封期间不得办理转移手续，由产权所有人保管。该裁定查封的财产中包含对飘安集团所有的注册商标专用权的查封。2014年5月23日，本院作出（2013）安中民三初字第53号民事判决书，判决：一、被告河南飘安集团有限公司于判决生效十日内，给付原告宝舜科技股份有限公司代其清偿8418000元租金的利息854472元。二、被告河南飘安集团有限公司于判决生效十日内，给付原告河南鑫磊集团控股有限公司因冻结其14478459.81元而约定的利息716683元。三、被告河南飘安集团有限公司于判决生效十日内，给付原告河南鑫磊集团控股有限公司代其清偿的租金11151939元及利息（利息自2013年7月16日起，至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）和2800000元及利息（利息自2013年10月21日起，至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。四、被告河南新飘安高科技股份有限公司对上述第一、二、三项负连带清偿责任。五、驳回河南鑫磊集团控股有限公司、宝舜科技股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，飘安集团不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）豫法民一终字第196号民事裁定书，裁定：本案按河南飘安集团有限公司自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。由于飘安集团、新飘安公司未自动履行本院已经发生法律效力的（2013）安中民三初字第53号民事判决书所确定的义务，鑫磊集团、宝舜公司向本院申请强制执行，2014年10月27日本院立案执行。在执行过程中，本院对查封的属于被执行人飘安集团所有的147项注册商标专用权进行了评估、拍卖。在拍卖程序中，案外人范召阳对执行标的提出书面异议。
另查明：2013年6月30日，被执行人飘安集团与案外人范召阳签订的注册商标转让《协议书》中所涉及的120项注册商标未经国务院工商行政管理部门商标局予以核准和公告。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向国务院工商行政管理部门商标局提出申请。转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。在本案中，虽然被执行人飘安集团与案外人范召阳签订有注册商标转让《协议书》，但该转让《协议书》中所涉及的120项注册商标并未经国务院工商行政管理部门商标局予以核准和公告，故案外人范召阳对转让《协议书》中所涉及的120项注册商标不享有商标专用权，也不能对抗本院的查封和执行。案外人范召阳称本院所强制执行的商标权中包含有大量本属于其所有的商标权的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人范召阳的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年八月十二日
书记员 原保权
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10792号
原告：薛凤胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：高绪杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告：殷启珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛兴波，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
原告薛金昌与被告高绪杰、殷启珍、薛兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛凤胜撤回对被告高绪杰、殷启珍、薛兴波的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告负担。
审 判 长 马先明
审 判 员 刘德强
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹 彬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市金河实业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市ＸＸ路蔺家坡小区。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付玉雄，男，1966年3月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，个体户，住贵州省仁怀市中枢街道办事处和平街*号。
一审被告、二审上诉人：朱遵高，男，1951年10月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区仁怀宾馆。
再审申请人遵义市金河实业有限责任公司（以下简称金河公司）因与被申请人付玉雄以及一审被告、二审上诉人朱遵高建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金河公司申请再审称：一、有新的证据，即2007年12月27日付玉雄出具的《仁怀市旅游局坛厂温泉至怀阳洞公路工程资金状况说明》，证明付玉雄在起诉前，工程欠款仅为110113.05元，该证据足以推翻原判决。二、遵义开元会计师事务所未进入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》不具备司法鉴定资质。三、原判采信的三张《证明》没有朱遵高的签字，签字的宋天兵、郑凤春无权代表金河公司项目部，且出具时间尚处于工程开始阶段，不能证明付玉雄已经完成了全部工程内容，这些存在明显瑕疵的证据，竟然被鉴定机构作为认定付玉雄工程量及计价的依据。四、金河公司提出重新进行司法鉴定的申请，二审合议庭也已决定对工程量重新进行司法鉴定，并告知了各方当事人，但最终未进行司法鉴定，也未向再审申请人释明。五、付玉雄在二审提供的证据材料未经金河公司、朱遵高质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、关于金河公司提交的2007年12月27日付玉雄出具的《仁怀市旅游局坛厂温泉至怀阳洞公路工程资金状况说明》能否作为新证据的问题。经查，金河公司原审时已经作为证据提交，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据，本院不予采纳。
二、关于遵义开元会计师事务所是否有司法鉴定资质的问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”的规定，国家仅对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定的鉴定人和鉴定机构实行登记管理。本案系对工程价款的鉴定，不属于必须实行登记管理的范围。遵义开元会计师事务所具有贵州省建设厅颁发的工程造价咨询乙级资质证书，具有鉴定资质。原审对金河公司辩称遵义开元会计师事务所未列入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（贵州省）》，不具有司法鉴定资质的意见，未予采纳正确。
三、关于二审采信的三张《证明》的证据效力问题。金河公司承包仁怀市盐津河景区基础设施建设工程后，委派朱遵高为工程项目部负责人，并负责管理项目部公章，之后，朱遵高以项目部名义将该部分工程发包给付玉雄进行施工，双方未签订书面协议。付玉雄在原审中提交了三张《证明》，证明其承包工程的范围，该三张《证明》虽无朱遵高的签名，但盖有该项目部的印章，金河公司认为三张《证明》并不能证明付玉雄已经完成《证明》上的全部工程，但其提交的证据也并不能证明付玉雄实际施工的具体范围，故原审依据该三张《证明》认定付玉雄施工范围，并将其作为鉴定依据并无不当。
四、关于重新鉴定的问题。二审期间朱遵高及付玉雄代理人均提出重新鉴定的申请书，但在询问双方当事人意见时，付玉雄则表示坚决不同意重新鉴定，合议庭在向鉴定机构进行了咨询并合议后认为，双方对付玉雄的具体施工范围不能达成统一意见，不具备重新鉴定的条件，故最终决定不予重新鉴定，并无不当，但是未向各方当事人进行说明，程序上存在瑕疵，金河公司以此项申请再审，本院不予采纳。
五、关于付玉雄在二审举证期限届期后，提交了六本决算书，二审未予质证采用的问题。因二审法院对付玉雄提交的证据未予采纳，更未作为认定案件事实的主要依据，故金河公司称二审未组织双方当事人对该证据予以质证的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义市金河实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 陈历琼
二０一四年九月十五日
书 记 员 刘 晟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复13号
复议申请人（异议人）：上海泓元实业有限公司，注册地在上海市宝山区蕴藻南路399号，现实际经营地在上海市杨浦区逸仙路23号裙楼308室。
法定代表人:周华瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶德龙，该公司员工。
复议申请人（异议人）：上海聚方实业有限公司，住所地在上海市宝山区蕴藻南路399号。
法定代表人黄成生，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑家和，该公司员工。
申请执行人：陈旭堂，男，1962年6月15日生，汉族，个体从业者，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：上海华程物资有限公司，住所地在上海市黄兴路2077号（蓝天大厦）18楼。
法定代表人：黄文华，该公司经理。
被执行人：上海万冠实业有限公司，住所地在上海市黄兴路2077号（蓝天大厦）18楼。
法定代表人：吴健，该公司总经理。
复议申请人上海泓元实业有限公司（以下简称泓元公司）、上海聚方实业有限公司（下称聚方公司）不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异273之一、之二执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证，复议申请人聚方公司委托诉讼代理人郑家和、泓元公司泓元诉讼公司委托代理人叶德龙、申请执行人陈旭堂参加了听证，现已审查终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异273之一、之二异议裁定。
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年四月一日
书记员 徐煜航
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第669号
原告刘某甲。
被告唐某。
原告刘某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员牟伟、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年春节后，被告迷上打牌、赌博，愈陷愈深，背着原告将夫妻共同财产和存款全部输光，还找亲朋好友借了大量现金，特别是找多家码庄拿了大量现金，背负高额利息，原告一直不知情，直到2014年6月13日收到被告想自杀的短信，原告找亲朋好友核实后立即报警。北门派出所接到报警，经调查核实，无法找到被告下落，于2015年5月12日出具了书面报警材料。综上，特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，户口登记簿复印件，证明被告及婚生女的基本情况；
证据三，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四，接处警登记表，证明被告因沉迷赌博、背负高利贷离家出走；
证据五，荆州市荆州区郢城镇郢南村居民委员会出具的证明，证明被告于2014年6月离家出走至今未归，无任何讯息。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实，形式合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后夫妻感情尚好，自2014年春节后，被告迷上打牌、赌博，在原告毫不知情的情况下将夫妻共同财产和存款全部输光。2014年6月13日，原告收到被告想自杀的短信后立即报警。荆州市公安局荆州分局北门派出所接警后，经调查核实，无法找到被告下落。导致诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主合法婚姻，婚后一段时期内夫妻感情亦尚可，但被告背着原告在外赌博，输尽家产，严重地伤害了夫妻感情。被告离家出走一年多，未与原告联系，亦不履行家庭义务，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告唐某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年十二月二日
书 记 员 余秀萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3213号
原告：谢银华，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1997年12月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
原告谢银华与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢银华向本院提出诉讼请求：1、王某立即支付谢银华77000元【起诉时主张逾期利息（2016年1月1日至2017年11月28日为7315元，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼中放弃】；2、王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，谢银华受王某要约出资10万元左右共同设立安徽聚乐传媒有限公司，王某任公司法定代表人。2015年11月初，谢银华要求退股，王某同意。经结算，王某应退还出资款77000元，并为此出具欠条，同时承诺2015年12月底付清。2016年元月份后公司一直停业，谢银华也未参与公司经营活动。虽然出具欠条时王某未满18周岁，但其已进行经营活动，有自己的收入，是真实意思表示，应是本案适格被告。此款王某仅支付了11000元，其余款项未支付。
王某辩称，本案案由应为合伙纠纷或股权转让纠纷，不是借贷关系。双方共同出资设立安徽聚乐传媒有限公司，王某出资15000元，谢银华出资了77000元，公司盈利或亏损应各承担一半。出具欠条时王某尚未年满18周岁，不是其真实意思表示，应予撤销。谢银华至今没有退股，工商注册登记信息中谢银华仍是股东，没有办理变更登记，双方也没有按照公司法决算，谢银华诉求不应得到支持。王某不是适格的被告，即使有责任也应由安徽聚乐传媒有限公司承担，应追加公司作为承担责任的主体。公司自2016年1月因严重亏损就没有营业，谢银华也没有参与经营。该款已偿还了21000元。
本院经审理认定事实如下：谢银华、王某共同出资设立安徽聚乐传媒有限公司，并于2015年8月19日办理了工商登记，王某任公司法定代表人。因经营不善，公司自2016年1月份起就属于停业状态，谢银华自此未参与公司的经营活动。2015年11月12日，谢银华与王某就谢银华退股事宜达成一致，王某退还谢银华投资款77000元。因王某不能当即支付，其向谢银华出具欠条一份，内容为：“欠条欠到谢银华人民币合计柒万柒仟元人民币整（77000）欠款人：王某2015年11月12日”。欠条出具之后谢银华认可王某偿还了11000元。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。
一、本案案由可定为民间借贷纠纷。本案中，谢银华持有王某作为欠款人出具的欠条，并明确载明欠款金额为77000元。对于该款项由来，本案双方一致认可系因公司停业，退还出资款而产生，应属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款明确规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定（按基础法律关系审理）”。基于双方的陈述，本案双方虽无借贷的合意，基础法律关系也并非民间借贷法律关系，但双方就设立公司的出资款结算，达成一致，形成欠条，债权债务关系明确，依法可按民间借贷纠纷处理。王某抗辩该案应为合伙纠纷或股权转让纠纷理由不能成立，本院不予采纳。
二、王某出具欠条行为合法有效。第一、出具欠条时王某已年满16周岁，并自主投资设立公司，应当属于以自己的劳动收入为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。因此为该行为是王某具备相应的行为能力，王某提出此时其尚未满18周岁，效力待定的意见本院不予采纳。第二、王某主张欠条非真实意思表示，应予以撤销，但其并未举证证明欠条存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销事由，亦未在其知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。同时，双方一致认可王某在欠条出具之后进行了还款，表明王某以自己的行为认可该债务。故本院对王某抗辩意见不予采信，确认双方当事人意思表示真实。第三、该行为并不违反法律法规强制性规定。
三、未经工商变更登记不影响股东股权转让行为的效力。王某抗辩未办理工商变更登记，双方未予清算的意见，因股东之间股权转让属于公司内部法律关系，工商登记仅属宣示性登记，而非设权性登记，是否办理变更登记仅涉及是否违约，或是否具备对抗外部第三人的效力，不影响股权转让行为的效力，故本院对该意见不予采信。王某抗辩付款责任应由安徽聚乐传媒有限公司承担，因本案欠条系谢银华、王某之间形成，依据合同相对性原则，合同主体仅限于本案股东双方，与安徽聚乐传媒有限公司无涉，故对该抗辩意见本院不予采信。
四、王某主张已偿还了21000元，但其提供证据尚不足以证实，且谢银华仅认可11000元，故本院确认还款金额为11000元。王某未按约支付欠款，构成违约，故对谢银华主张王某支付欠款的请求，本院按核定的数额（77000元-11000元）予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十日内支付谢银华66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计863元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一八年一月十七日
法官助理 程 雨
代书记员 余鑫苗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第169号
申请执行人上官福雕。
被执行人陈庆捷。
被执行人陈王平。
被执行人上官福约。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2013）温苍龙商初字第00680号判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈庆捷、陈王平偿还借款300000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明座落在上海市浦东新区上川路1702号房产系被执行人陈庆捷所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高院关于应用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈庆捷所有的座落在上海市浦东新区上川路1702号房屋一间。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年七月十日
书记员 许 力
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00278号
罪犯张郭军，男，1989年6月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年6月29日作出（2012）酉法刑初字第00084号刑事判决，认定张郭军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯张郭军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张郭军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张郭军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月15日起至2022年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游欣妍