山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4385号
原告：济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金制品分公司，住所地济南市。
法定代表人：候克福，总经理。
委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被告：济南汇阳实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙效坤，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥晓，女，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。
原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金分公司与被告济南汇阳实业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金分公司的委托诉讼代理人程振月，被告济南汇阳实业发展有限公司的委托诉讼代理人张凯、刘详晓到庭参加了诉讼。又于2016年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金分公司的委托诉讼代理人程振月，被告济南汇阳实业发展有限公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费2941547.76元及利息（以2941547.76元为基数，自2014年11月8日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日,原、被告签订《合作协议》一份，协议约定，被告建设一幢住宅楼定向开发给山东省交通厅港航局职工，原告为被告提供建设及建房资金，建成的住宅以均价2875元每平方米卖于港航局职工，被告收益所得为800元每平方米，另外被告代扣缴房产营业税为销售价的5.5%计158元每平方米，余款1917元每平方米为原告受益所得。另外，原告曾给被告签订将位于济南市市中区兴隆山庄路北的施工合同并施工的舜方花园C座，被告扣除已拨付的工程款和有关款项及总价款的5%保修金后，剩余款项约750万元（实际数额以双方结算为准），被告在本合同所涉工程（即港航局职工住宅楼）的收益所得，先用于被告向原告支付上述所欠舜方花园C座工程款750万元。2014年11月7日，原、被告通过结算，两项工程审定工程造价37121425.66元，截至2014年11月，被告总共支付34179877.64元，尚欠原告2941548.02元至今未付，该款项经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
济南汇阳实业发展有限公司辩称：一、答辩人不欠被答辩人的劳务费。被答辩人所起诉的事由源于双方于2008年至2009年间被答辩人承建的两项住宅楼工程，迄今为止，由于被答辩人的原因，涉案两工程并未完成竣工结算。该两项工程，被答辩人以济南英雄山建筑安装工程有限公司的名义与答辩人签订了建设工程施工合同，并负责具体施工。事实上，涉案两工程被答辩人均存在多处应施工未施工部分以及未按照涉及文件进行施工等违约行为，应在结算时予以核减。建设工程的竣工结算应根据图纸、隐蔽验收单、设计变更单、现场签证、竣工图纸等有效竣工文件来进行造价审核，截至目前，经答辩人多次催促，被答辩人仍未向答辩人提供完整的工程竣工结算资料。二、经答辩人委托第三方审计审核，涉案工程结算数额应为33597991.75元，答辩人已向被答辩人支付工程款34179877.9元，涉案两工程的工程款已经付超。其中：1、建筑面积认定方面，根据《建筑工程建筑面积计算规范》建筑物的阳台均应按其水平投影面积的1/2计算，且2011年8月14日，经建设单位、施工单位和审核单位三方签字确认的《工程量计算稿》显示，舜方花园C楼建筑面积为9067.664平方米，按照1360元每平方米计算，建筑面积结算额为12332023.04元；港航局住宅楼建筑面积为12477.843平方米，按照1917元每平方米计算，建筑面积结算额为23920025.03元，合计金额为36252048.07元。2、室外工程方面，港航局室外工程包含与楼座相连的检查井、管道等室外工程费用等都应由被答辩人承担，该笔费用应包含在建筑面积造价之内，不应单独计算。该笔工程款120716元，在工程结算时不能支付。3、被答辩人在施工过程中并未按照《合作协议》、《建设工程施工合同》及施工图纸要求进行施工，涉案两工程均存在多应施工未施工部分以及未按照设计文件进行施工，在结算使应予以扣除。被答辩人提交的证据7-证据11证明，港航局住宅楼工程，被答辩人应施工未施工部分以及未按照设计文件进行施工合计应扣减金额约为1623945.55；舜方花园C楼，被答辩人应施工未施工部分以及未按照涉及文件进行施工合计应扣除金额约为620467.27元。合计2244412.82元。4、维修基金，2013年6月5日，答辩人与被答辩人达成《折抵工程款协议》，约定被答辩人将9套房屋及配套储藏室折抵被答辩人应支付被答辩人的工程款。按照《住房公用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定，被答辩人应当按照购房款的3%的比例向被答辩人高那维修基金，维修基金共146506.92元，被答辩人并未缴纳该笔款项，因此，在工程结算时应予以扣除。5、工程施工过程中，答辩人带为垫付的部分款项，港航局住宅楼工程施工过程中，答辩人垫付水电费数额为166774元，车库门32个工程款数额为44800元；舜方花园C楼施工过程中，答辩人代为垫付屋面防水工程51562.58元，合计263136.58元，以上系被答辩人施工合同范围的义务，而被答辩人未实际履行，应在工程结算使予以扣除。以上3-5项合计应扣除数额为2654058.32元。三、涉案两工程均存在延期施工问题，根据《建设工程施工合同》（GF-199-0201-0854）约定，舜方花园C号竣工时间为2008年12月，托期一天按工程总价款万分之二罚款，该工程实际交工时间为2009年9月底；根据《建设工程施工合同》（GF-199-0201-0901）约定，港航局住宅楼开工日期为2009年1月1日，竣工日期为2009年11月30日，应严格执行工期定额，托齐一天罚款万分之二。该工程实际交工时间为2010年10月22日，被答辩人存在工期严重拖延问题，因此，被答辩人应支付逾期施工的违约金。四、被答辩人应立即向答辩人提交涉案工程设计和施工的图纸、文件（包括但不限于设计图、施工图、隐蔽验收记录及施工日志、设备、材料、构配件的质量合格证明材料等）。综上，涉案两工程尚未结算完毕，根据答辩人委托第三方审计，就涉案工程款，答辩人已经付超，亦不拖欠被答辩人的劳务费，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年5月21日，被告与案外人济南英雄山建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同[（GF－1999－0201）0854]一份，约定：发包人（被告）济南汇阳实业发展有限公司，承包人济南英雄山建筑安装工程有限公司；工程名称舜方花园C号楼；承包范围为设计图纸内的全部内容；项目经理为候克福（本案原告法定代表人）；合同价款为1169.6万元，合同价款采用固定承包价格为1360元∕㎡方式确定，主体工程完工并经质检部门验收后十日内发包人付给承包人已完工造价的70%，完工后十日内付工程总造价的70%，该工程竣工并经质检部门验收后十日内发包人付给承包人合同造价的95%，其余5%留作保修金，保修期满后7日内退还承包人。该合同补充条款约定：后期工程在同等条件下，发包人优先考虑承包人，但必须另行签订协议。2009年1月5日，被告与案外人济南英雄山建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同[（GF－1999－0201）0901]一份，约定：发包人（被告）济南汇阳实业发展有限公司，承包人济南英雄山建筑安装工程有限公司；工程名称培训中心住宅楼；承包范围为总承包；项目经理为候克福（本案原告法定代表人）；合同价款为1288万元，合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：每平方米单价1400元，面积按实计算。2009年11月30日，原、被告签订合作协议一份，约定甲方（被告）提供土地使用权，乙方（原告）提供建房资金并进行建设，双方合作开发建设成一幢地下一层、地上九层的框架住宅楼面积约13800㎡（其中地下国库约1370㎡），并按合同的约定进行利益分成。建成后的住宅楼以均价2875元∕㎡卖于山东省交通厅港航局职工，其中甲方收益所得为800元∕㎡，另外甲方代扣代缴房产营业税为销售价的5.5%计158元∕㎡，余款1917元∕㎡（含工程全部费用）为乙方受益所得（不含车库，该部分另行协商作为本合同的附件）。乙方给甲方签订位于济南市市中区兴隆山庄路北的施工合同并施工的舜方花园C座，甲方扣除已拨付的工程款和有关款项及总造价的5%保修金后，剩余款项约750万元，实际数额以双方结算为准。甲方在本合同所涉工程（即港航局职工住宅楼）的收益所得，先用于向乙方支付上述所欠舜方花园C座工程款750万元。本工程主体完工后十日内，由甲方向乙方支付已售房屋中乙方收益分部的80%，工程竣工验收合格后付至已售房屋中乙方收益的95%。原、被告均认可上述被告与案外人济南英雄山建筑安装工程有限公司签订两份建设工程施工合同系原告借用案外人之名与被告签订，实际施工人为原告。原、被告均认可，上述工程被告已向原告支付工程款34179877.9元（其中含9套房屋抵工程款4883565.5元）。上述舜方花园住宅楼工程于2009年9月底交付，港航局住宅楼于2010年10月22日交付，现均已使用。
原告提交工程造价咨询核定总表（结算）三份，分别记载：工程名称汇阳实业港航局住宅楼工程舜方花园住宅楼C楼，建筑面积22039.06平米，咨询结果为原工程造价37580484.41元，审定工程造价37121425.66元，审减（－）增（+）值-459058.75元，其中审减值459058.75元；工程名称汇阳实业舜方花园住宅楼C楼工程，建筑面积9205.48平米，咨询结果为原工程造价579640.36元，审定工程造价-20249.78元，审减（－）增（+）值-599890.14元，其中审减值599890.14元；工程名称汇阳实业港航局住宅楼工程结算调整，建筑面积12833.58平米，咨询结果为原工程造价529880.31元，审定工程造价-152326元，审减（－）增（+）值-682206.31元，其中审减值682206.31元。上述三份核定表，施工单位一栏原告加盖公章，落款时间为2014年11月7日，建设单位一栏被告法定代表人孙效坤签字，咨询单位一栏未加盖公章签字。被告称上述三份核定表系在其公司法定代表人身体不适的状态下签字，且没有咨询单位的意见，其不同意按照上述核定表记载的数额支付工程款。
被告提交会议纪要、工程量计算稿、工程结算中的几点说明、港航局住宅楼竣工结算审核说明、港航局住宅楼竣工结算变更调整汇总表、单位工程费汇总表、建筑项目结算费用表、装饰项目结算费用表、安装消耗量结算费用表、建筑工程结算表、材机汇总表、港航局住宅楼竣工结算变更调整汇总表、港航局住宅楼竣工结算变更调整其他未施工部分、舜方花园C楼竣工结算变更调整汇总表、车库门工业品买卖合同、收款收据、水电费汇总表、用水用电详单，上述材料形成时间均早于原告提交的上述工程造价咨询核定总表（结算）形成时间。被告称，原告未按约定施工，有未施工部分及未按约定标准施工部分，且被告代原告支付了水、电费用，该些款项均应在应付工程款中扣除。对于被告该项主张，原告不予认可，原告称，原、被告共同签章形成的工程造价咨询核定总表（结算）中记载的审减金额，已经包括了所有应扣除的款项，该核定表系原、被告合意形成，在此之后，对于应付工程款数额原、被告未再达成新的合意。
被告主张，经原、被告协商同意，被告交付给原告9套房屋抵偿工程款4883565.5元，该9套房屋应交房屋维修基金共计146506.92元，应在应付工程款中扣除。对于被告的该项主张，原告不予认可，原告称被告不是法定的房屋维修基金收取人，原告不同意在被告应付的工程款中抵扣该些房屋维修基金。
本案审理过程中，被告申请对舜方花园C座及港航局住宅楼中阳台建筑面积超出规定25%部分的造价及应施工未施工的工程量进行工程造价鉴定，被告未提交证据证明工程造价咨询核定总表（结算）中记载的审减金额不包括其要求鉴定的应扣减造价项，且被告亦未提交鉴定所需的完整鉴材，故该鉴定不能进行。
本院认为，原、被告均认可原告系本案所涉工程的实际施工人，被告应向原告支付工程款。双方均认可被告已向原告支付工程款34179877.9元，对于该项事实，本院予以确认。对于应未付未工程款，原告主张按照其提交的工程造价咨询核定总表（结算）确定的工程款，减除已付工程款，经计算为2941547.76元。被告虽对该三份工程造价咨询核定总表不认可，但其提交的反驳证据，均形成于该核定表之前，在该核定表形成之后，原、被告未就工程款事宜达成新的合意，被告虽主张其公司法定代表人系在身体状况不佳的情况下在核定总表上签字，但这并不能认定该签字非被告方真实意思表示，故对于原告提交的三份工程造价咨询核定总表本院予以采信。被告主张在应付工程款中抵扣房屋维修基金，原告不予认可，本院认为，被告不是该项房屋维修基金的法定收取人，故在应付工程款中抵扣该部分房屋维修基金不适宜，对于被告的该项主张，本院不予采纳。工程造价咨询核定总表记载的工程款减除被告已支付的工程款后，被告尚欠原告工程款2941547.76元，故原告要求被告向其支付工程款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告欠付原告工程款，势必给原告造成一定损失，故原告要求被告向其支付利息（以2941547.76元为基数，自2014年11月8日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告向其支付工程2941547.76元及利息（以2941547.76元为基数，自2014年11月8日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告济南汇阳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金制品分公司工程款2941547.76元。
二、被告济南汇阳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南英雄山建筑安装工程有限公司铝合金制品分公司利息，以2941547.76元为基数，自2014年11月8日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30330元，由被告济南汇阳实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年一月十日
代理书记员 王 莹