wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1248号
原告：唐霞。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号时代大厦*座***室。
法定代表人：王亚楠。
原告唐霞诉被告山东金挚联投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐霞到庭参加了诉讼；被告山东金挚联投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐霞诉称，2012年6月11日，被告因为原告的银行贷款提供担保，收取原告担保费3000元、信用金4500元。当时被告承诺满三年后退还信用金，现在却迟迟不予退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告信用金4500元。
被告山东金挚联投资担保有限公司没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月11日，原告从中国银行淄博分行贷款15万元，由被告提供担保，原告除向被告交纳担保费外，还向被告交纳信用金4500元。庭审中，原告陈述当时双方约定，满三年后被告将信用金退还给原告。
上述事实，有信用金收据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告收取担保信用金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，避免使被告履行保证责任而受到损失；在本案中，根据原告提交的银行还款记录显示，原告一直在按约履行偿还贷款义务，而被告却已在其他案件中出现多批次的没有按约返还被担保人信用金的情况。故在此情况下，被告再占用原告的信用金，即不合理也于法无据，原告陈述的满三年后返还信用金之约定是否存在，皆不影响原告向被告主张权利。被告山东金挚联投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金挚联投资担保有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告唐霞信用金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一五年九月二十一日
书记员 张煜3
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第403号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：张伟军，该支行员工。
被告：赵美法。
被告：林彩英。
被告：郭丽红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告赵美法、林彩英、郭丽红金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因本案合议庭成员吕顺富工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告赵美法、林彩英、郭丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2014年10月10日，原告与被告赵美法、林彩英、郭丽红签订了（330131141009）浙泰商银（保借）字第（0044550060）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告赵美法向原告借款200000元，约定月利率为10.89‰，合同借款起止期限自2014年10月9日至2015年4月1日止，被告林彩英、郭丽红对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月10日，原告依据上述所签合同依约向被告赵美法发放借款200000元。2014年12月21日，被告赵美法偿还借款利息5227.20元，结清2014年10月10日至2014年12月20日借款利息；2015年3月21日，被告因未按时归还原告季度利息，系统自动扣除2.37元用于归还前期正常利息，2015年4月1日，该笔借款到期，截止合同到期日尚欠正常利息8565.63元。后原告多次催讨，赵美法无任何偿还，被告林彩英、郭丽红也未予代为偿还。故请求：一、判令被告赵美法偿付本金人民币200000元，并按照合同约定月利率10.89‰支付利息8565.63元（利息已计算至2015年4月1日止），逾期利息按月利率16.335‰从2015年4月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；二、判令被告赵美法承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告林彩英、郭丽红对被告赵美法上述款项承担连带偿付责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、浙江泰隆商业银行保证借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告赵美法由被告林彩英、郭丽红提供连带责任保证向原告借款20万元并约定双方的权利和义务及原告向被告发放借款的事实。
三、通用回单二份，用以证明被告赵美法还息情况的事实。
被告赵美法、林彩英、郭丽红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的上述证据，被告赵美法、林彩英、郭丽红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告赵美法（借款人）、林彩英（�证人）、郭丽红（保证人）签订了编号为（330131141009）浙泰商银（保借）字第（0044550060）号保证借款合同，约定：自2014年10月9日起至2015年4月1日止，借款人向贷款人借款200000元；借款月利率为10.89‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告按约向被告赵美法发放借款200000元。后被告赵美法支付利息至2014年12月20日。2015年3月21日，系统自动扣除2.37元用于归还前期正常利息。截止合同到期日，被告尚欠原告借款200000元、正常利息8565.63元。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告赵美法、林彩英、郭丽红之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告赵美法借款后，应当按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告林彩英、郭丽红自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美法在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，并支付截止2015年4月1日的利息8565.63元及自2015年4月2日起按月利率16.335‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林彩英、郭丽红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4870元，由被告赵美法、林彩英、郭丽红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一六年一月十八日
代书 记员 毛律然
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初74号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人：许某某，男，住镇雄县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月26日被镇雄县公安局取保候审，2017年2月7日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2017年2月15日本院决定对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日8时许，被告人许某某驾驶云Ｃ×××××中型普通客车载客从镇雄县以古镇往镇雄县城方向行驶。行至以古镇以古村庙湾组路段时，被告人许某某停车载乘客未关闭车门便开始行驶，乘客岳某2在车辆行驶中下车倒在地上受伤，经以古卫生院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人许某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属260880元，并取得被害人家属的谅解。
案发后，经县公安局交警大队作出事故责任认定，被告人许某某驾驶安全机件不符合国家标准的机动车上路行驶，行驶过程中未关闭车门，应承担主要过错，负主要责任；镇雄县镇通司法鉴定所鉴定，被害人岳某2系颅脑损伤出血死亡，肇事车辆云Ｃ×××××制动性能检验不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。被告人许某某于当日到县公安局交警大队投案。
开庭审理中，被告人许某某对指控事实供认不讳。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，被告人许某某的供述，证人王某1、岳某1、王某2、黄某、刘某,4等人的证言，事故现场勘查笔录及照片，镇雄县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书，镇雄县镇通司法鉴定所鉴定意见书以及赔偿协议和谅解书等证据，分别证实被告人许某某交通肇事的事实。被告人许某某对指控证据无异议，法庭当庭作了认证。
公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条第一款之规定，并提出量刑建议：被告人许某某有自首和赔偿受害人家属经济损失，并取得谅解情节。建议判处一年以下有期徒刑。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的车辆上路，并在行驶中未关闭车门，导致乘客下车受伤死亡。其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人许某某有自首和已赔偿被害人家属损失的情节，可对其适用缓刑，为维护社会秩序，保障交通运输的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 游定浩
审判员 张淑祝
审判员 郎 玲
二〇一七年三月三日
书记员 杨兴群
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初723号
原告：史某敏，女，汉族，1989年10月22日出生，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处蔡湖村小李庄**号，身份证号码3412031989********。
被告：李某彬，男，汉族，1988年7月19日出生，初中文化程度，住址同上，身份证号码3412031988********。
原告史某敏诉被告李某彬离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某敏到庭参加了诉讼，被告李某彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某敏诉称：其与被告于2011年2月24日依法登记结婚，2012年6月11日生一男孩李某，婚后与被告在一起生活时间很少，没有建立起夫妻感情，自小孩出生后一直分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用；财产依法分割。
原告史某敏为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明婚生子情况。
被告李某彬未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年2月24日登记结婚，2012年6月11日生一子取名李某。原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情尚可，后因被告外出务工，发生矛盾。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽因被告外出务工发生矛盾，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步。如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，加强交流，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告史某敏与被告李某彬离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某敏负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢彬彬
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8176号
原告：赵翌，男，1980年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭龙霞，女，1987年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵翌与被告郭龙霞保管合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8176号原告：赵翌，男，1980年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭龙霞，女，1987年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵翌与被告郭龙霞保管合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 周 娟二〇一六年十二月八日书 记 员 程雯雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执551号
申请执行人：上海市马戏学校，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海陈氏企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2685号民事判决，在执行上海市马戏学校与上海陈氏企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人上海陈氏企业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未查询到被执行人上海陈氏企业发展有限公司在本市有房产、车辆、证券等财产登记信息。本院于2017年3月14日将被执行人上海陈氏企业发展有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
执行过程中，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产及线索。
本院认为，本院无法查明被执行人上海陈氏企业发展有限公司名下可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第2685号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年三月十七日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执551号申请执行人：上海市马戏学校，注册地上海市闵行区。被执行人：上海陈氏企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2685号民事判决，在执行上海市马戏学校与上海陈氏企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人上海陈氏企业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未查询到被执行人上海陈氏企业发展有限公司在本市有房产、车辆、证券等财产登记信息。本院于2017年3月14日将被执行人上海陈氏企业发展有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。执行过程中，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产及线索。本院认为，本院无法查明被执行人上海陈氏企业发展有限公司名下可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第2685号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年三月十七日书记员  严豪卿附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第596号
原告王金熖。
委托代理人刘耀华。
委托代理人徐建武。
被告丰友春。
被告肖之凤。
原告王金熖与被告丰友春、肖之凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、徐建武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原被告双方签订租赁合同，被告租赁原告的钢管，经结算，被告欠原告租赁费100500元。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还义务。原告诉至法院，要求被告偿付租赁费100500元。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年6月17日，原告与被告丰友春签订租赁合同一份，合同约定，被告丰友春租赁原告的钢管。2014年3月16日，原告与被告进行结算，被告丰友春欠原告租赁费100500元，被告丰友春为原告出具欠条一份，该欠条写明，今欠到原告钢管租赁费壹拾万零伍佰元整。被告丰友春在欠条上签字确认。
另查明，被告丰友春、肖之凤系夫妻关系，于2001年6月28日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丰友春之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告丰友春、肖之凤欠原告租赁费100500元，有被告丰友春出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告丰友春、肖之凤偿付租赁费100500元的诉讼请求，本院予以支持。被告丰友春、肖之凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丰友春、肖之凤偿付原告王金熖租赁费100500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，诉讼保全费1045元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年十月九日
书记员 娄华香
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2734号
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日出生，住郑州市管城回族区。
一审第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫东路*号。
负责人陈新义，该办事处主任。
委托代理人李凡，该街道办事处工作人员。
上诉人郑州管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因卢钦才诉管城区政府确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人李晨炜、赵盼，被上诉人卢钦才，一审第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫南办事处）的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1991年8月卢钦才分得位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村的口粮田一处，2007年卢钦才在该口粮田上栽种了枣树。2016年2月4日，卢钦才发现自己口粮田里枣树被清除，卢钦才认为是管城区政府实施的拆除行为，故提起行政诉讼，请求法院确认管城区政府将卢钦才承包地上枣树强制铲除的行政行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明：1991年8月卢钦才分得位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村的口粮田一处，2007年卢钦才在该地上栽种了枣树。后该村启动城中村改造工作。2015年10月22日，管城区政府设立的郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部发布公告，内容为：“我社区的拆迁工作已进入尾声，现仍有部分居民的菜地、树木、小型建筑等没有清除，为保证村改项目按计划进行，使施工方早日进入现场施工，让居民早日住上安置房，现公告如下：一、凡在大田地和承包地上种有蔬菜、建有菜棚、小型建筑物、栽有树木已丈量备案的居民，请在2015年10月22日至2015年10月26日到办事处三楼兑付组结算。二、没有丈量备案的请到社区找包队干部办理相关手续后，到办事处结算。三、过期不办理结算手续的，将按有关法规强制清除。”卢钦才的口粮田没有经过丈量备案，卢钦才也未就该口粮田上的枣树办理结算手续。2016年2月4日，卢钦才发现自己口粮田里枣树被清除。卢钦才认为是管城区政府实施的拆除行为。
郑州铁路运输中级法院一审认为：郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部系管城区政府设立的临时机构，不能独立承担法律责任，其实施的有关行政行为应由其设立机关即管城区政府承担法律后果。2015年10月22日郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部发布的公告中，第三条明确载明：“过期不办理结算手续的，将按有关法规强制清除。”卢钦才的口粮田在该公告的范围内，也未办理结算手续，其受举证能力限制不能提供直接证据证明口粮田上的枣树系管城区政府清除，但在管城区政府不能举证证明清除枣树的行为系他人所为的情况下，结合上述公告内容，可以认定为郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部实施的清除行为，故管城区政府应当对该清除行为承担法律后果。郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部在没有对卢钦才口粮田进行丈量备案及结算的情况下，径行将卢钦才口粮田上的枣树清除，管城区政府既未举证证明该清除行为程序的合法性，也未提供适用的法律依据，故应当确认该清除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决郑州市管城回族区人民政府清除卢钦才位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村口粮田里的枣树的行为违法。
上诉人管城区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）管城区政府没有实施过清除卢钦才承包地上枣树的行政行为，不应当对此承担任何责任，且卢钦才未提供任何证据证明是管城区政府实施了拆除行为，一审法院认定事实错误；（二）郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部并不是管城区政府成立的临时机构，二者之间没有任何法律关系；（三）一审法院并无任何直接证据认定管城区政府是对卢钦才枣树实施清除行为的主体，确认该行为违法没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人卢钦才答辩称：十里铺城中村改造工作指挥部是管城区政府成立的一个临时机构，管城区政府应当对该临时机构的行政行为负责，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人紫南办事处的答辩意见同上诉人管城区政府一致。
本院二审查明的事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致。
本院认为：卢钦才栽种的枣树在郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部公告的强制清除范围内，这些枣树在卢钦才不知情的状态下被清除，导致卢钦才对清除枣树的具体行为人无法提供直接证据。一审法院在管城区政府不能举证证明清除枣树系他人所为的情况下，结合公告内容，推定清除行为的受益人郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部实施了清除行为并无不妥；因郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部系管城区政府设立的临时机构，不能独立承担法律责任，故一审认定其实施行政行为的法律后果应由管城区政府承担，符合法律规定。上诉人关于管城区政府没有实施清除行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 王盛楠
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月十八日
书 记 员 白金峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5733号
申请执行人章叶慧，女，1978年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴桥际教育咨询有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦*******室。
法定代表人：董钰琦。
被执行人董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章叶慧与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0602民初6146号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应返还给原告章叶慧教育培训费1830元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5733号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月二日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5733号申请执行人章叶慧，女，1978年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴桥际教育咨询有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦*******室。法定代表人：董钰琦。被执行人董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告章叶慧与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0602民初6146号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应返还给原告章叶慧教育培训费1830元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5733号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月二日书 记 员  单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执776号
申请执行人周伟，男，1984年11月25日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈忠义，男，1986年11月12日出生，住绍兴市越城区。
原告周伟与被告陈忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0602民初4069号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈忠义应归还给原告周伟借款本金人民币50000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0602执776号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执776号申请执行人周伟，男，1984年11月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈忠义，男，1986年11月12日出生，住绍兴市越城区。原告周伟与被告陈忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0602民初4069号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈忠义应归还给原告周伟借款本金人民币50000元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0602执776号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年五月十一日书 记 员 朱 菡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第309号
原告重庆琬烨建筑工程设备租赁有限公司。组织机构代码：66644231-5。
住所地：重庆市巴南区鱼洞新民街**号**#。
法定代表人胡光强，职务：经理。
委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告遵义市建筑安装工程总公司直属五公司。组织机构代码：75538791-X。
住所地：遵义市汇川区高九路政府小区一区**栋*层。
负责人刘世芬，职务：经理。
委托代理人吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
本院于2014年10月24日受理原告重庆琬烨建筑工程设备租赁有限公司诉被告遵义市建筑安装工程总公司直属五公司租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告重庆琬烨建筑工程设备租赁有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆琬烨建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（已依法减半收取），由原告重庆琬烨建筑工程设备租赁有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 梅章慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1147号
原告：马煦，男，1997年1月30日出生，回族，青海省西宁市人，中南民族大学管理学院电子商务系2015级学生，住武汉市洪山区。
被告：郭德文，男，1985年8月9日出生，汉族，住武汉市桥口区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室。
代表人：赵喆，该分公司经理。
委托代理人：赵娟，该分公司员工。
委托代理人：陆登登，该分公司员工。
被告：中国人寿财产保险有限公司北京市分公司，经营场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
代表人：李莎，该分公司总经理。
委托代理人：贾勇，该分公司员工。
原告马煦与被告郭德文、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马煦到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马煦诉称：2015年10月23日12时58分，原告驾驶自行车沿武汉东湖新技术开发区创业街由西向东行驶至关山派出所路段时，与违法停靠在非机动车道的被告郭德文所驾驶的被告神州公司所有的鄂Ａ×××××号轿车发生碰撞，导致原告受伤，自行车受损。被告郭德文未对原告救助的情况下，驾驶涉案轿车离开现场。2015年10月31日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告郭德文负此次事故次要责任，原告负此次事故主要责任。涉案轿车车主�被告神州公司，该车在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。原告花去医疗费3177元、交通费734元。原告预计需涉案自行车维修费100元。原告就赔偿事宜与被告郭德文协商未果。原告认为，被告郭德文违法停车，造成原告人身受伤，自行车受损，被告郭德文、神州公司依法应承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险公司依法应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告郭德文、神州公司赔偿原告医疗费3177元、交通费734元、自行车维修费100元，共计4011元；被告中国人寿财产保险公司在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告郭德文未提交民事答辩状。
被告神州公司庭前书面答辩称：涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险公司应承担交强险和商业第三者责任险保险责任。原告对其主张的损失应提供充分的证据证明。
被告中国人寿财产保险公司庭前书面答辩称：被告保险公司愿意在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费不属被告保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年10月23日12时58分，原告驾驶自行车沿武汉东湖新技术开发区创业街行驶至关山派出所路段时，遇被告郭德文驾驶被告神州公司所有的鄂Ａ×××××号轿车（登记使用性质为非营运）违法停放，自行车与轿车发生碰撞，导致原告受伤。原告伤后先后至武汉市三医院、武�大学口腔医院、南宁市口腔医院就医，被诊断为：全身多处皮肤挫裂伤、┼2牙折。原告支付医疗费共计3209.90元。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告郭德文违法停车，负此次事故的次要责任；原告驾驶自行车撞击停放车辆，负此次事故的主要责任。涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50000元）以及不计免赔率特约险，保险期间均自2015年1月15日起至2016年1月14日止。
以上事实，有原告马煦提交的事故认定书、郭德文的机动车行驶证、涉案轿车机动车行驶证、门诊病历、医疗费票据以及被告中国人寿财产保险公司提交的涉案轿车机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据予以证实。
本院认为：涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司参加了交强险�且保险事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告郭德文违法停放涉案轿车，负此次事故的次要责任，被告郭德文依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担次要赔偿责任；原告驾驶涉案自行车撞击停放的涉案轿车，负此次事故的主要责任，原告应对其超出交强险保险金部分的损失承担主要责任。鉴于涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50000元）以及不计免赔率特约险，且保险事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险公司依法应对被告郭德文应承担的赔偿金在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，仍由被告郭德文承担。原告无证据证明本案中存在被告神州公司应承担赔偿责任的法定情形（如被告神州公司对涉案事故的发生存在过错，被告神州公司与被告郭德文之间存在雇佣关系、挂靠关系等特殊的法律关系等），原告要求被告神州公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。
原告的损失有：1、医疗费3177元，被告中国人寿财产保险公司未举证证明原告使用非医保用药药费金额，本院认定原告所发生的医疗费合理合法。原告实际发生医疗费3209.90元，本院支持医疗费的金额以原告的诉求为限；2、交通费600元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。……”。原告诉称其主张的交通费系其父母亲从外地来汉照顾原告所发生的交通费，该交通费不属人身损失赔偿范围。原告就医、处理涉案事故确有交通费支出，考虑原告就医（或处理涉案事故�次数、医院（或办案机关）与原告居所之间的交通状况等因素，本院酌情支持交通费600元。原告无证据证明涉案自行车在涉案事故中受损以及涉案自行车维修费金额，其主张自行车维修费，本院不予支持。以上2项损失共计3777元。原告应获赔3777元。以上第1项损失医疗费3177元，未超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告中国人寿财产保险公司承担。以上第2项损失交通费600元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告中国人寿财产保险公司承担。综上，被告中国人寿财产保险公司应赔偿原告损失共计3777元（3177元+600元）。被告中国人寿财产保险公司在本案中无需承担商业第三者责任险保险责任。原告的损失全部由被告中国人寿财产保险公司予以赔偿，被告郭德文、神州公司在本案中无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马煦损失3777元；
二、驳回原告马煦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告马煦已预交），由被告郭德文负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊新文
二〇一六年五月四日
书记员 伍楚天
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1147号原告：马煦，中南民族大学管理学院电子商务系2015级学生。被告：郭德文。被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室。代表人：赵喆，该分公司经理。委托代理人：赵娟，该分公司员工。委托代理人：陆登登，该分公司员工。被告：中国人寿财产保险有限公司北京市分公司，经营场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。代表人：李莎，该分公司总经理。委托代理人：贾勇，该分公司员工。原告马煦与被告郭德文、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马煦到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马煦诉称：2015年10月23日12时58分，原告驾驶自行车沿武汉东湖新技术开发区创业街由西向东行驶至关山派出所路段时，与违法停靠在非机动车道的被告郭德文所驾驶的被告神州公司所有的鄂A×××××号轿车发生碰撞，导致原告受伤，自行车受损。被告郭德文未对原告救助的情况下，驾驶涉案轿车离开现场。2015年10月31日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告郭德文负此次事故次要责任，原告负此次事故主要责任。涉案轿车车主系被告神州公司，该车在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。原告花去医疗费3177元、交通费734元。原告预计需涉案自行车维修费100元。原告就赔偿事宜与被告郭德文协商未果。原告认为，被告郭德文违法停车，造成原告人身受伤，自行车受损，被告郭德文、神州公司依法应承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险公司依法应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告郭德文、神州公司赔偿原告医疗费3177元、交通费734元、自行车维修费100元，共计4011元；被告中国人寿财产保险公司在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告郭德文未提交民事答辩状。被告神州公司庭前书面答辩称：涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险公司应承担交强险和商业第三者责任险保险责任。原告对其主张的损失应提供充分的证据证明。被告中国人寿财产保险公司庭前书面答辩称：被告保险公司愿意在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费不属被告保险公司的赔偿范围。经审理查明：2015年10月23日12时58分，原告驾驶自行车沿武汉东湖新技术开发区创业街行驶至关山派出所路段时，遇被告郭德文驾驶被告神州公司所有的鄂A×××××号轿车（登记使用性质为非营运）违法停放，自行车与轿车发生碰撞，导致原告受伤。原告伤后先后至武汉市三医院、武汉大学口腔医院、南宁市口腔医院就医，被诊断为：全身多处皮肤挫裂伤、┼2牙折。原告支付医疗费共计3209.90元。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告郭德文违法停车，负此次事故的次要责任；原告驾驶自行车撞击停放车辆，负此次事故的主要责任。涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50000元）以及不计免赔率特约险，保险期间均自2015年1月15日起至2016年1月14日止。以上事实，有原告马煦提交的事故认定书、郭德文的机动车行驶证、涉案轿车机动车行驶证、门诊病历、医疗费票据以及被告中国人寿财产保险公司提交的涉案轿车机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据予以证实。本院认为：涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司参加了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告郭德文违法停放涉案轿车，负此次事故的次要责任，被告郭德文依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担次要赔偿责任；原告驾驶涉案自行车撞击停放的涉案轿车，负此次事故的主要责任，原告应对其超出交强险保险金部分的损失承担主要责任。鉴于涉案轿车在被告中国人寿财产保险公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50000元）以及不计免赔率特约险，且保险事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险公司依法应对被告郭德文应承担的赔偿金在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，仍由被告郭德文承担。原告无证据证明本案中存在被告神州公司应承担赔偿责任的法定情形（如被告神州公司对涉案事故的发生存在过错，被告神州公司与被告郭德文之间存在雇佣关系、挂靠关系等特殊的法律关系等），原告要求被告神州公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告的损失有：1、医疗费3177元，被告中国人寿财产保险公司未举证证明原告使用非医保用药药费金额，本院认定原告所发生的医疗费合理合法。原告实际发生医疗费3209.90元，本院支持医疗费的金额以原告的诉求为限；2、交通费600元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。……”。原告诉称其主张的交通费系其父母亲从外地来汉照顾原告所发生的交通费，该交通费不属人身损失赔偿范围。原告就医、处理涉案事故确有交通费支出，考虑原告就医（或处理涉案事故）次数、医院（或办案机关）与原告居所之间的交通状况等因素，本院酌情支持交通费600元。原告无证据证明涉案自行车在涉案事故中受损以及涉案自行车维修费金额，其主张自行车维修费，本院不予支持。以上2项损失共计3777元。原告应获赔3777元。以上第1项损失医疗费3177元，未超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告中国人寿财产保险公司承担。以上第2项损失交通费600元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告中国人寿财产保险公司承担。综上，被告中国人寿财产保险公司应赔偿原告损失共计3777元（3177元＋600元）。被告中国人寿财产保险公司在本案中无需承担商业第三者责任险保险责任。原告的损失全部由被告中国人寿财产保险公司予以赔偿，被告郭德文、神州公司在本案中无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马煦损失3777元；二、驳回原告马煦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告马煦已预交），由被告郭德文负担。本判决为终审判决。审判员  熊新文二〇一六年五月四日书记员  伍楚天
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终997号
上诉人（原审被告）：范双才，男，1962年8月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：范笼群，女，1963年9月19日出生，汉族，住济源市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市克井镇大社村民委员会，住所地：济源市克井镇大社村。
法定代表人:马关建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人范双才、范笼群因与被上诉人济源市克井镇大社村民委员会租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1897号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人范双才、范笼群预交的二审案件受理费5137元予以退回。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一七年二月七日
书 记 员 张二鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初813号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人翁某，于湖南省长沙市，无业，住长沙市天心区，户籍所在地长沙市开福区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
指定辩护人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被告人袁某，于湖南省长沙市，无业，住长沙市雨花区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
被告人赵某，于湖南省邵东县，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省邵东县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）837号起诉书指控被告人翁某、袁某、赵某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人翁某及其指定辩护人刘建军，被告人袁某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某甲与张某乙（均系长沙市南雅中学学生）之间曾因琐事发生矛盾。2016年3月29日15时许，张某甲联系被告人袁某，要其赶至长沙市雨花区香樟东路长沙市南雅中学附近帮忙教训张某乙，被告人袁某遂纠集被告人翁某、赵某携刀赶至现场。期间，被告人翁某、袁某、赵某及张某甲等人发现张某乙、刘某的行踪后，被告人翁某持刀，被告人袁某、赵某用拳脚对被害人刘某实施殴打。经法医鉴定，被害人刘某的损伤为头皮、左耳廓及左颈部等处软组织裂伤，符合锐器作用形成特点，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案。被告人翁某、袁某、赵某的亲属已代3名被告人向被害人刘某进行了赔偿，并取得谅解。
2016年12月6日，长沙市天心区司法局已具函表示愿意对被告人翁某实施社区矫正。2016年11月29日，长沙市雨花区司法局已具函表示愿意对被告人袁某、赵某实施社区矫正。
上述事实，被告人翁某、袁某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的传唤经过及到案经过，辨认笔录及照片，被告人翁某、袁某、赵某指认作案地点的笔录及照片，（雨）公（物）鉴（法临）字[2016]第168号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人刘某的母亲出具的谅解书，证人张某甲、张某乙的证言，被害人刘某的陈述，被告人翁某、袁某、赵某的供述，被告人翁某、袁某、赵某的正、侧面照片及身份信息资料等经法庭开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人翁某、袁某、赵某结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人翁某、袁某、赵某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人翁某、袁某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁某、袁某、赵某的亲属已代3名被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且3名被告人所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对被告人翁某、袁某、赵某适用缓刑。
被告人翁某的指定辩护人关于被告人翁某认罪态度较好，且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 刘光亚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1072号
上诉人刘保国，男，汉族，1959年7月23日出生，住确山县。
上诉人曹得水，男，汉族，1964年2月26日出生，住确山县。
上诉人高玉梅，女，汉族，1955年8月23日出生，住确山县。
上诉人陈毛，男，汉族，1947年10月6日出生，住确山县。
被上诉人确山县人民政府。地址：确山县解放路中段。
法定代表人彭广峰，县长。
委托代理人岳全德，确山县人民政府法制办主任。
委托代理人王成立，确山县人民政府工作人员。
上诉人刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛因诉确山县人民政府政府信息公开一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经调查、阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明，2015年1月20日，刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛向确山县人民政府申请公开确山县人民政府履行河南省高级人民法院判决赔付的8套住房和16间门面房的所有权是如何取得的，以及取得所有权的证据。2015年2月10日，确山县人民政府向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛作出了“依申请公开政府信息告知书”。刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛不服该“依申请公开政府信息告知书”，向法院提起行政诉讼。2015年8月14日，正阳县人民法院作出（2015）正行初字第00034号行政判决，撤销了确山县人民政府于2015年2月10日对刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛作出的“依申请公开政府信息告知书”，限确山县人民政府在判决后三十日内按法定程序对刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛的申请进行审查后，按照刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛申请的内容重新作出答复。确山县人民政府接到正阳县人民法院判决后，根据确山县三里河街道办事处出具的“原三里河乡人民政府于2009年5月12日、2009年8月6日和2010年12月11日分别与金地家园房地产开发有限公司、河南金地家园实业有限公司签订了三份协议，共计在顺河路地段从河南金地家园实业有限公司开发建设的房屋中购买住房8套、门面房16间，用于落实河南省高级人民法院关于顺河路的诉讼判决”的证明，2015年7月31日河南金地家园实业有限公司出具的“原三里河乡人民政府于2009-2010年间在顺河路地段我公司开发建设的房屋中购买住房8套，门面房16间，但因涉及商业秘密，我公司不同意公开购买房屋协议”的证明，依据《政府信息公开条例》第二十三条规定，于2015年10月29日向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛作出了“依申请公开政府信息告知书”，当月30日向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛进行了送达。刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛不服该“依申请公开政府信息告知书”，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据《政府信息公开条例》第三条第三款、第四条规定，确山县人民政府具有政府信息公开的法定职责。确山县人民政府在接到正阳县人民法院的判决后，按照《政府信息公开条例》的规定，在征求第三方意见和收集证据后，在法定期限内向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛作出了依申请公开政府信息告知书，并依法进行了送达。因此，刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛作出行政行为的程序合法。确山县人民政府根据确山县三里河街道办事处和河南金地家园实业有限公司提供的证明，依照《政府信息公开条例》第二十三条的规定，就刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛申请政府公开的事项向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛进行了告知，其告知的行政行为符合法律的规定。经查审，刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛所申请政府公开的事项，实际上属于确山县人民政府履行河南省高级人民法院行政判决，向刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛进行赔偿的房屋来源证据，但该赔偿的房屋来源证据，对刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛获得房屋的权利义务并不产生实际的影响。综上，刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛的诉讼请求不能成立，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17行初5号行政判决：驳回刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛的诉讼请求
上诉人刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛不服一审判决，上诉称，上诉人申请确山县人民政府公开其为落实河南省高级人民法院行政判决书而购买取得的8套住房和16间门面房的所有权证据，应当是直接证据及购房委托书、购房协议、购房发票，而被上诉人并没有提供。被上诉人提供8套住房和16间门面房的“所有权取得的证据”均是复印件，不具有证据的有效形式。请求责令被上诉人确山县人民政府公开其为落实河南省高级人民法院行政赔偿判决而用于赔偿原告，在顺河路中段路南购买的8套住房和16间门面房的所有权取得的直接证据。
被上诉人确山县人民政府答辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，结合本案实际（申请人申请的内容涉及河南金地家园实业有限公司的商业行为），政府机关与当时负责该工作的原三里河乡人民政府沟通，同时，征求第三方（河南金地家园实业有限公司）意见，第三方（河南金地家园实业有限公司）出具了“不同意公开购买房屋协议”的证明。因此，政府向上诉人作出了政府信息公开告知书。请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人申请被上诉人公开的事项，属于确山县人民政府履行河南省高级人民法院行政判决，向上诉人进行赔偿的房屋来源证据，不属于政府信息。被上诉人确山县人民政府根据第三方以涉及商业秘密为由，不同意公开的证明，就上诉人申请公开的事项对上诉人进行了告知，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘保国、曹得水、高玉梅、陈毛负担。
审判长 杨 巍
审判员 卢 瑜
审判员 楚永超
二〇一六年十月十八日
书记员 张 玥
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第986-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人黄某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某银行存款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第794号
罪犯田图木乐，男，1952年12月5日生，蒙古族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2011年1月27日作出（2011）科刑初字第9号刑事判决，以被告人田图木乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，2013年减刑9个月。刑期自2010年6月25日起至2019年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月、2014年3月、7月、12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯田图木乐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田图木乐的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1059号
原告周某，农民。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告聂某，农民。
委托代理人聂铁军，农民。
原告周某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，代理书记员何松竹担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础很差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方因性格不和常为生活琐事发生争吵，请求法院判令准许原、被告离婚；被告返还原告因结婚所花的费用8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告聂某辩称，原告诉称与事实不符，尽管原告曾做出了伤害被告的事，但婚姻不是儿戏，只要双方互相体谅、包容，肯定能过上好日子，被告不同意离婚；两家为筹备婚礼所花费用不存在返还；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2015年1月27日，原告周某与被告聂某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚后，时常为家庭琐事争吵，彼此缺乏沟通，理解，夫妻感情出现不和，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后，在共同生活中，双方缺乏沟通、理解，引起夫妻感情不和，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告周某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何 勇
二〇一六年六月三日
代理书记员 何松竹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异22号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：崔博，男，1971年1月14日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。
委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行,住所地北京市延庆区东外大街73号。
法定代表人：王建锋，行长。
委托诉讼代理人：韩书玉，男，1958年10月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行员工。
被执行人：北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆区。
法定代表人：徐海生，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与被执行人北京长城华人怀思堂（以下简称怀思堂）借款合同纠纷执行一案中【(2007)延执字第2056号】，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城资产北京分公司）于2017年6月27日向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人长城资产北京分公司称，申请执行人农行延庆支行与被执行人怀思堂借款合同纠纷一案，法院经审理作出（2007）延民初字第3137号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人农行延庆支行向法院申请强执行。在执行过程中，我公司于2016年9月20日与中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）签订了《委托资产批量转让协议》；2016年10月25日，我公司又与农行延庆支行签订了《委托资产分户转让协议》(债权)。依据上述协议，申请执行人农行延庆支行将其对被执行人怀思堂享有的债权转让给了我公司,主债权之从属权利及因主债权及从属权利产生的其他相关权利和权利文件也一并转让给了我公司。2016年11月17日，农行北京分行与我公司共同在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此，我公司就取得了对被执行人怀思堂全部到期债权的权利承受人主体资格。故请求变更我公司为(2007)延执字第2056号执行一案的申请执行人。
经审查查明，申请执行人农行延庆支行（原名称为“中国农业银行北京市延庆县支行”）隶属于农行北京分行，在农行北京分行统一授权管理下经营各项金融业务。2017年1月19日，申请人中国长城资产管理公司北京办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，该公司系中国银行业监督管理委员会批准设立的金融资产管理公司。2007年8月28日，本院就申请执行人农行延庆支行与被执行人怀思堂借款合同纠纷一案作出（2007）延民初字第3137号民事调解书，调解协议确认被执行人怀思堂偿还申请执行人农行延庆支行借款本金380万元及相应利息，被执行人怀思堂以其抵押的房屋和土地对上述款项承担抵押担保责任，并负担案件受理费9300元。因被执行人怀思堂未能在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人农行延庆支行于2007年11月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，农行北京分行于2016年9月20日与申请人长城资产北京分公司签订《委托资产批量转让协议》【协议编号：京委批转字（2016）第004号】，协议约定农行北京分行将该协议项下标的资产及其附属权益转让给申请人长城资产北京分公司，该协议所附《债权资产明细表》载明转让范围包括对被执行人怀思堂的债权，本金为3785081.55元。2016年10月25日，申请执行人农行延庆支行与申请人长城资产北京分公司签订《委托资产分户转让协议》（债权）【协议编号：京延委批转字（2016）第030号】，协议约定申请执行人农行延庆支行将其对被执行人怀思堂享有的债权共计本金3785081.55元转让给申请人长城资产北京分公司，主债权之从属权利及因主债权及从属权利产生的其他相关权利和权利文件一并转让。2016年11月17日，农行北京分行与申请人长城资产北京分公司共同在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
2017年6月28日，申请人长城资产北京分公司以上述理由向本院提出申请，请求将其变更为(2007)延执字第2056号执行一案的申请执行人，并向本院提供了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》（债权）、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据对其所述事实予以佐证。本案在审查期间，本院依法向申请执行人农行延庆支行、被执行人怀思堂送达了执行通知书，要求其对涉案债权转让的真实性予以确认。2017年7月4日，申请执行人农行延庆支行向本院出具《确认函》，对其将涉案债权转让给申请人长城资产北京分公司的真实性不持异议。被执行人怀思堂未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人长城资产北京分公司系中国银行业监督管理委员会批准设立的金融资产管理公司，其有权收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产，符合接受金融类债权债务承受人主体资格。现申请人长城资产北京分公司与农行北京分行签订《委托资产批量转让协议》，后又与申请执行人农行延庆支行签订《委托资产分户转让协议》（债权），将涉案债权予以转让，并通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，且申请执行人农行延庆支行也对涉案债权转让的真实性予以书面确认。故该债权转让行为系当事人真实的意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。至此，申请人长城资产北京分公司就取得了享有涉案债权的权利承受人主体资格，现申请变更其为本院(2007)延执字第2056号执行一案的申请执行人,理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为(2007)延执字第2056号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 武鹤鸣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第348号
上诉人（原审被告）娄芬艳，＊出生，汉族，户籍地＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海复瑞物业管理有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人娄芬艳因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10298号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人娄芬艳未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人娄芬艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终900号
本院于二○一六年八月三日对上诉人刘立华与被上诉人王爱英、刘华青、刘端青，原审被告刘燕华、原审第三人刘柏花赡养纠纷一案作出的（2016）湘05民终900号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）湘05民终900号民事判决中最后补正增加“本判决为终审判决”。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年八月四日
代理书记员 徐志平
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终900号本院于二○一六年八月三日对上诉人刘立华与被上诉人王爱英、刘华青、刘端青，原审被告刘燕华、原审第三人刘柏花赡养纠纷一案作出的（2016）湘05民终900号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）湘05民终900号民事判决中最后补正增加“本判决为终审判决”。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年八月四日代理书记员  徐志平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1101号
申请执行人银川市西夏区开山石料厂，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李兵，该公司经理。
被执行人宁夏圣宇工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈宏鸣，该公司经理。
被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏中卫市中宁县。
法定代表人陈宏杰，该公司经理。
申请执行人银川市西夏区开山石料厂与被执行人宁夏圣宇工贸有限公司、宁夏宏鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案执行，执行标的1950065元，执行费21901元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人宁夏圣宇工贸有限公司已履行699000元，并已缴纳执行费21901元，被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司至今未履行。现查明，被执行人宁夏圣宇工贸有限公司、宁夏宏鑫建设工程有限公司再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1101号申请执行人银川市西夏区开山石料厂，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人李兵，该公司经理。被执行人宁夏圣宇工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人陈宏鸣，该公司经理。被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏中卫市中宁县。法定代表人陈宏杰，该公司经理。申请执行人银川市西夏区开山石料厂与被执行人宁夏圣宇工贸有限公司、宁夏宏鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案执行，执行标的1950065元，执行费21901元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人宁夏圣宇工贸有限公司已履行699000元，并已缴纳执行费21901元，被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司至今未履行。现查明，被执行人宁夏圣宇工贸有限公司、宁夏宏鑫建设工程有限公司再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一七年二月二十八日书 记 员  焦正永
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7274号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住南京市白下区三茅宫91号406室。
被告吴忠发,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告吴忠发物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月八日
书记员 谢海婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3545号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈某书，女，1942年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇堡子村，经常居住地瓮安县瓮水办事处盛世彩虹。
被告潘某伦，男，1964年9月1日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉山镇玉山村，经常居住地瓮安县瓮水办事处盛世彩虹。
被告潘某华，男，1972年6月15日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇堡子村。
被告罗某娣，女，1975年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省福泉市道坪镇谷龙村。
原告陈某书诉被告潘某伦、潘某华、罗某娣赡养纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员龙良海于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈某书及被告潘某伦、潘某华、罗某娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈某书的诉讼请求：1、请求判令三被告每月各给付原告赡养费500元，共计1500元；2，本案诉讼费由三被告承担。
被告潘某伦的辩解意见：原告诉状所述基本属实，我是尽到赡养义务了的。对原告请求的由我们三被告每月各付500元赡养费我没有意见，但我提出，原告吃住在我家，我要求每月少付100元，每月只付400元给原告。
被告潘某华的辩解意见：原告诉状所述不属实，在我们家我是最困难的一个，因此，原告请求我每月付500元，我付不起，但我愿意赡养原告。从我大哥（被告潘某伦）开绐，原告与我们同吃同住，一年也可以，一个月也可以，我不会让原告冷到和饿到。
被告罗某娣的辩解意见：我作为姑娘已结婚出来了，该尽的责任和义务我们都应尽，每年我家杀猪我都给原告拿肉去的，原告每次生病痛了打电话给我，我都到了的。对于原告现在的请求，我没什么意见。
审理查明的事实
1961年原告与潘玉龙结婚，生育长子潘某伦（本案被告）、次子潘某平（已死亡）、三子潘某华（本案被告）。1973年潘某龙因病去世。1974年原告带被告潘某伦、潘某华及已故的潘某平与罗某富再婚，并生育子女罗某娣（本案被告）、罗某兵（2016年正月死亡）。1987年罗某富因病去世，原告与被告罗某娣及罗来兵一起共同生活；1998年被告罗某娣结婚后，原告与罗来兵一直共同生活至2013年。2014年被告潘某伦在瓮安购房后，原告搬到瓮安与被告潘某伦居住至今。
另查明：原告已购买养老保险。
判决理由和结果
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，三被告在原告年事已高和生活不便的情况下，不履行赡养义务实属无理，故原告请求理由正当，其主张本院应予支持，但结合本案的实际和原告已购买养老保险的事实，原告请求三被告每月各给付500元的赡养费过高，应各给付300元为宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告潘某伦、潘某华、罗某娣于本判决确定之日起每月各给付原告陈某书生活费三百元；
二、驳回原告陈某书的其余诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告潘某伦承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年八月十日
书记员 刘远杰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初690号
原告朱瑞祥。
被告王旭东。
原告朱瑞祥与被告王旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，分别于2016年4月21日、5月23日公开开庭进行了审理。原告朱瑞祥，被告王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞祥诉称，2013年，被告王旭东雇佣原告在被告自有宅基地上修建砖混结构住宅楼两幢。原被告协商一致后于2013年3月10日、7月10日分别签订北楼、南楼《施工合同》两份，合同约定：本工程为二层砖混砼井基础结构，每平方米1230元；楼梯每平方米615元；沿子每平方米615元，按实际修建面积为准。基础完工付5万元，一层主体完工付5万元，二层主体完工付5万元，屋顶完工付5万元，其余部分在验收合格后于2014年春节前一次性付清。原告于2013年11月23日按约定完工，两幢楼造价共计904848.85元。被告前后仅支付770619元工程款，工程验收合格后，被告以种种理由推脱，至今拖欠原告工程款134229.85元未付清。原告遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工程款134229.85元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王旭东辩称，原告为被告修楼属实，每平方米1230元。北楼是先盖的，挖基础时暂定是六米，在施工过程中有挖八米的，最深的有十三米的、也有十米的。南楼修完后，原告自己列具了清单，没有和被告协商。面积有出入，计算不准确，被告共算了81万多。原告未按时交工，且房顶、楼顶角一直比较潮湿、漏水，地板也有破碎，质量有问题。按照被告自己算的没有欠原告的钱，而且给原告多付。原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回原告诉讼请求。
原告朱瑞祥为证明其主张，向本院出示以下证据：1、施工合同两份，证明原告在被告王旭东自有宅基地上修建砖混结构住宅楼两幢的事实。2、结算单一份，证明工程已结算，被告还欠工程款134229.85元的事实。
被告王旭东为证明其主张，向本院出示以下证据：1、合同原件两份，2、施工图纸两份，3、朱瑞祥收王旭东收款收据19张，4、朱瑞祥打的收条2张。5、结算单一份。6、照片20张，证明被告已支付原告工程款762079元，工程款已付清，现不欠原告的工程款，而且证明原告把防水没有做好，工程存在质量问题。
对原告提交的证据，经质证，被告王旭东认为：对证据1双方签订的《工程建设承包合同书》2份上，其签字予以认可，但认为合同内容有修改；对于证据2不予认可。本院认为，证据1，系原、被告双方为修建楼房所签订的合同，被告只对其签名认可，对合同内容不认可，原告提交的合同已将主要内容修改，故对该证据不予确认。证据2结算单，系原告单方书写，无被告签字确认，且被告亦否认，原告也再无其他证据印证，故不予确认。
对被告提交的证据，经质证，原告朱瑞祥对证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以确认。对证据5结算单有异议，本院认为，结算单系被告单方书写，无原告签字确认，且原告亦否认，被告也无其他证据印证，故不予确认。
本院为查明事实，经原被告双方口头申请并同意，本院于2016年4月25日组织双方对涉案楼房的面积进行了丈量。经丈量，涉案楼房建筑面积为653.32㎡，楼梯面积为14.16㎡，大门过道为17.87㎡，楼沿为58.29㎡。
根据原、被告陈述及举证、质证意见，各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2013年3月10日,原告朱瑞祥与被告王旭东签订《工程建设承包合同书》（北楼）一份，合同约定：被告（甲方）在自由宅基地上修建砖混住宅楼一栋，由原告（乙方）朱瑞祥以包工包料方式施工修建，为二层砖混井桩基础结构，每平方米造价1230元，以实际修建面积为准，原告（乙方）须按被告（甲方）提供的图纸施工。图纸若有变动，须经甲、乙双方协商同意后方可施工。工期150天，同时双方还对工程质量、外墙、地面铺设地板砖规格及价格、门窗型材及价格、内外墙粉刷、厨卫、电照、上下水等及付款方式、违约责任进行了约定。同年7月3日,双方又签订《工程建设承包合同书》（南楼）一份，约定：被告（甲方）在自有宅基地上修建砖混住宅楼一栋，合同内容于前合同内容基本相符，工期为50天。合同签订后，原告进行了施工，被告支付了部分工程款共计762079元。
另查明，朱瑞祥无建设资质。该工程完工后未经验收交工。原告诉请中认可楼梯、房沿按照615元/㎡计算。被告王旭东于2013年农历年底将部分房屋租赁他人居住，2014年农历8月份已搬进涉案楼房入住。因房屋漏水维修，被告支付维修费3700元。
为查明事实，经本院主持，双方当事人确认，涉案楼房主体建筑面积为653.32㎡，楼梯面积为14.16㎡，大门过道为17.87㎡，楼沿为58.29㎡。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告朱瑞祥与被告王旭东签订的《工程建设承包合同书》，约定由原告朱瑞祥包工包料为被告王旭东修建二层楼房两栋，被告支付价款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该工程虽未经验收交工，但被告王旭东已于2014年农历8月搬进该楼房入住，说明该工程被告已实际接管入住，可视为该工程已交工。审理中已查明，涉案楼房主体建筑面积为653.32㎡，造价803583.60元，楼梯面积为14.16㎡，造价8708.40元，大门过道为17.87㎡，造价21980.10元，楼沿为58.29㎡，造价35848.35元，共计870120.45元，减去被告已支付原告工程款762079元及被告支付的房屋漏水维修款3700元，尚余99141.45元未付，事实清楚，故原告要求被告按照合同约定继续履行合同，支付尚欠工程款的主张于法有据，其合理部分本院予以支持。关于被告对工程质量提出的异议及原告未按期交工的辩解，庭审时本院已向其进行了释明，但被告即未申请鉴定，也未提出反诉，且无证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭东支付原告朱瑞祥工程款99141.45元，限被告王旭东于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费减半收取1492元，由原告朱瑞祥承担353元，被告王旭东承担1139元。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年六月二十一日
书记员 马小红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7531号
原告：重庆市涪陵新妙新星幼儿园，注册登记地重庆市涪陵区新妙镇大木冲。
法定代表人：申春，重庆市涪陵新妙新星幼儿园园长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建利，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司，统一社会信用代码91500102051748940R，注册登记地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道6号。
法定代表人：刘应明，重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪娇，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚艳，重庆天亿（涪陵）律师事务所实习律师。
原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园与被告重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2017年11月9日开庭进行审理。原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园的特别授权代理人罗洁、一般授权代理人黄建利，被告重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司的特别授权代理人刘雪娇、一般授权代理人姚艳，均到庭参加了诉讼。2017年11月10日，原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园申请司法鉴定，本院依法准许并移送司法鉴定。2018年1月26日，司法鉴定机构以重庆市涪陵新妙新星幼儿园未按指定期限缴纳鉴定费、未及时提交司法鉴定资料为由，将司法鉴定申请退回本院。2018年2月5日，原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园在诉讼中自愿申请撤回起诉，系对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告重庆市涪陵新妙新星幼儿园负担。
审 判 长 张 国
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 洁
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执618号
申请执行人张金凤，女，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人胡九莲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
申请执行人张金凤与被执行人胡九莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的额为40900元。
本院在执行过程中，被执行人胡九莲名下房产已在另案中被依法拍卖，被执行人胡九莲经营�瑞昌市西站酒楼，经调查，该酒楼已转让他人经营，现被执行人胡九莲已无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481民初1026号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十日
书记员 王柯亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少忠，男，汉族，1961年7月15日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卯红军，男，汉族，1983年8月1日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：徐长杰，男，汉族，1977年11月24日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：唐山市丰润区皈依寨润达采石场。住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
经营者：王玉珍，女，汉族，1960年5月18日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人王少忠因与卯红军、徐长杰、唐山市丰润区皈依寨润达采石场公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王少忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少忠，男，汉族，1961年7月15日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卯红军，男，汉族，1983年8月1日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告）：徐长杰，男，汉族，1977年11月24日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告）：唐山市丰润区皈依寨润达采石场。住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：王玉珍，女，汉族，1960年5月18日出生，住河北省唐山市丰润区。再审申请人王少忠因与卯红军、徐长杰、唐山市丰润区皈依寨润达采石场公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王少忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年三月十三日书记员  李光远
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2811号
原告：齐秀景，女，1977年2月8日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告：冯会敏，女，1984年4月18日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：齐章涛，男，1983年4月6日出生，汉族，现住邯郸市。
原告齐秀景与被告冯会敏、齐章涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
齐秀景向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款共计556350元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，两被告几年前开始借原告钱，约定月利息1.5分，并不断还钱，然后又借钱。截止2016年11月5日又还了5万元，现共欠原告本金556350元。经原告不断催要，现两被告以无钱为由，不予给付。原告为维护自身权益，诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院根据齐秀景提交的起诉状显示，冯会敏、齐章涛住所地不在丛台区，故齐秀景的起诉不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回齐秀景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 蒙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民催15号
申请人：嘉兴京禾供应链管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路382号5幢136室，统一社会信用代码：91330402MA28B8YX6K。
法定代表人：田龙。
申请人嘉兴京禾供应链管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告嘉兴银行股份有限公司科技支行签发的票号为3130005142978624，出票人为浙江京禾电子科技有限公司，金额为128000元，出票日期为2017年4月26日，收款人为嘉兴京禾供应链管理有限公司，汇票到期日为2017年10月26日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴京禾供应链管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱金奎
二〇一七年十二月七日
书 记 员 佘秀英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4614号
上诉人（原审原告）南京彩虹广场商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路408号201室。
法定代表人谈文生，该公司执行董事。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立奎，男，汉族，1964年2月16日生。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
上诉人南京彩虹广场商业管理有限公司（以下简称彩虹公司）因与被上诉人张立奎工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年4月23日作出的(2016)苏0113民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人彩虹公司的委托代理人王炫、被上诉人张立奎的委托代理人蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张立奎在彩虹公司从事电工工作，双方于2014年签订聘用协议书，约定期限为2014年10月28日至2015年10月27日；乙方（张立奎）保证劳动保险自行负责，一切后果乙方自行承担。2014年12月28日，张立奎在给水改造施工过程中，安装自来水管道时，不慎从高处摔下受伤，当日被送往医院住院治疗，于2015年1月13日好转出院，后休息至7月1日正常上班。9月25日，南京市人力资源和社会保障局认定张立奎此次受伤为工伤。
彩虹公司按月发放张立奎工资3000元至2015年10月。2015年10月27日，彩虹公司向张立奎出具解除聘用协议的决定书，以“因协议到期”为由于2015年10月27日终止聘用协议。
2015年11月18日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定张立奎致残程度为拾级。
张立奎于2015年12月16日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彩虹公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金。该委于2016年1月21日作出裁决：彩虹公司支付张立奎一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助费30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿3000元。彩虹公司不服诉至原审法院，要求判决：1、撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案（2016）27号裁决书；2、彩虹公司无需支付张立奎一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助费30000元以及一次性伤残就业补助金15000元；3、张立奎承担本案诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述，彩虹公司提交的聘用协议书、社区证明、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，彩虹公司与张立奎之间存在合法的劳动关系，但双方在聘用协议中关于社保的约定违反法律强制性规定，没有法律效力。彩虹公司关于张立奎已在其他单位有社保、张立奎拖延导致彩虹公司不能办社保的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。因彩虹公司未缴纳工伤保险，张立奎工伤的相关损失均依法由彩虹公司承担。张立奎主张的一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元均符合法律规定，原审法院予以支持。双方劳动合同于2015年10月终止，张立奎要求支付补偿金3000元，符合法律规定，应予支持。对于张立奎新增加的医疗费诉请，因没有经过劳动仲裁程序，本案不作处理。彩虹公司各项诉请于法无据，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、彩虹公司于判决生效之日起五日内支付张立奎一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿金3000元；二、驳回彩虹公司的诉讼请求。原审案件受理费10元，免于收取。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人彩虹公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2014年10月27日签订聘用协议书，约定期限为2014年10月28日至2015年10月27日，被上诉人从事电工工作。被上诉人的社会保险由南京自行车零件厂为其缴纳。协议签订后，上诉人多次催促被上诉人与南京自行车零件厂办理社保停缴手续，以便于上诉人能够及时为被上诉人办理社会保险。被上诉人不予配合，并称无须上诉人为其办理相关保险，自愿承担相应后果。2014年12月28日，被上诉人因工受伤，经鉴定致残程度为十级。因被上诉人自身的原因，上诉人不能及时办理社会保险，故被上诉人因伤致残所带来的损失应自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
被上诉人张立奎辩称：上诉人称被上诉人口头承诺无需其缴纳社会保险。上述承诺违反法律强制性规定，是无效约定。上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险，应当支付赔偿费用。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，双方在聘用协议中关于“被上诉人保证劳动保险由被上诉人自行负责，一切后果由被上诉人自行独立承担”的约定，因内容违反上述法律强制性规定，不具有法律效力。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第三款规定，职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，其就业的每一个用人单位都应当为其缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，应当由其受伤时为之工作的用人单位承担工伤保险责任。因此，其他单位为被上诉人缴纳社会保险费，并不免除上诉人应承担的工伤保险责任。原审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3666号
罪犯刘文刚，于湖北省恩施市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬慈刑初字第73号刑事判决，以被告人刘文刚犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱优秀学员、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十三日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13750号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄小迪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄小迪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,786.51元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,959.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄小迪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,746.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。