重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4899号
原告：蒲天明，男，1937年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
原告：李贵芳，女，1938年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被告：蒲虹瑾，女，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
被告：黄艳，女，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
原告蒲天明、李贵芳与被告黄艳、蒲虹瑾不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员艾知宇适用简易程序进行审理，于2016年6月15日、7月19日公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法将审判组织变更为由审判员艾知宇担任审判长，与人民陪审员安东、陈小兵组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒲天明、李贵芳及其委托诉讼代理人崔宁宁，被告黄艳与蒲虹瑾的委托诉讼代理人杜文国到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解90天，本案现已审理终结。
原告蒲天明、李贵芳诉称，2014年4月17日，蒲志强不幸病逝。原被告在为蒲志强办理丧事时，共收到亲朋好友的礼金30余万元，该礼金被被告黄艳据为己有。原告认为按照本地风俗，共同收取各自亲朋所送的礼金，不是蒲志强留下的遗产，而是原、被告的共同财产。对处理浦志强丧事所得礼金，二原告认为应当平均分配，即应分得15万元。而现在礼金被被告黄艳据为己有，其不愿分配礼金给二原告，侵犯了二原告的财产权益。故起诉至法院，请求判令：1、二原告共同分得蒲志强丧事礼金15万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄艳、蒲虹瑾辩称，原告所起诉的丧事礼金已经在（2014）沙法民初字第04957号《民事调解书》中一并处理，原告起诉违反了一事不再理的原则；同时，被告处理浦志强的抢救、治丧、安葬等事宜垫付了201228.32元，应在礼金中一并扣除；同时，答辩人收取礼金不属于不当得利，原告也没有证据证明具体礼金数额。
经审理查明，原告蒲天明、李贵芳分别系死者浦志强的父、母，被告黄艳、蒲虹瑾分别系死者蒲志强的配偶、子女。2014年4月17日蒲志强去世后，办理丧事期间收取了亲友礼金300000元，该笔费用由被告黄艳保管。蒲志强在重庆安乐殡仪服务有限公司办理丧事期间产生了治丧费用共计53538元，其中死者蒲志强生前工作单位垫付了17050.27元，该笔垫付费用在原被告双方另一继承纠纷案件中已经处理，其余费用由被告支付。为火化蒲志强遗体，向重庆市石桥铺殡仪馆支付了殡葬费用2820元，该费用由被告支付,原告也同意抵扣。蒲志强死亡前发生的抢救费用804.32元，原告同意抵扣。为安葬蒲志强，产生了墓地费、安葬费、墓碑费用、维护费等共计116900元，该费用由被告支付，原告认可该金额，但认为双方已经在另一继承案件中处理。
本院认为，出席丧礼的亲朋赠送礼金，或是出于对死者的缅怀以及对死者亲属的慰问，或是单纯基于与死者亲属的关系出席丧礼，仅表达对死者亲属的慰问。同时，根据礼尚往来的风俗，礼金有人情往来的因素，对于仅因某一死者亲属关系而赠与礼金的亲朋，死者亲属在适当机会将还礼，因此，本应适当考虑各亲属的份额，但是根据一般习惯，婚丧嫁娶收取礼金一般应有手写的礼金登记薄，对被告自己电脑中打印出的来客名单礼金登记薄原件也非复印件，而是被告单方制作提供，本院虽不予采信，但被告这一提供电脑打印来客名单的行为结合其收取并保管礼金、原告年龄较大的因素，可以认定被告黄艳保管了礼金登记薄，应承担相应举证责任，在其未提供证据的情况下，由于难以判断各亲属对礼金享有的份额，原告主张均分，本院予以认可。最后，死者丧葬会产生相关费用，对该费用的支出，即体现了死者配偶、子女对死者的义务与情感，也体现了死者父母对其的怀念，因此，应予在礼金中抵扣分担。
关于礼金金额和礼金是否在双方另一案件中已经处理的问题。本院认为，被告黄艳认可由其保管礼金，应承担葬礼礼金具体金额的证明责任，在其不能提供证据的情况下，原告主张葬礼礼金金额为300000元本院予以认可。关于礼金问题是否在原被告另一继承纠纷案件中已经解决，被告虽然主张该礼金已经在另一案件中解决，但该案调解书与达成调解协议的审理笔录不能证明原被告双方就礼金问题进行了处理，且在前案2015年6月23日证据交换笔录第4页中，被告明确表示“对于礼金，并不属于遗产范围”；2015年8月4日的开庭审理笔录第3页中被告明确表示“对于办理丧事收取的礼金，不应作为遗产分割。不属于遗产”，该开庭笔录第4页中审判员也表示“对于证券、现金，原被告除第五项之外，本庭予以认可”，根据原被告双方签字的《原被告所确认的财产或遗产范围》第五项即为办理丧事收取的礼金。因此，对于被告主张礼金问题已在原被告双方另一继承纠纷案件中予以处理的辩称本院不予采信。关于被告要求抵扣墓位款、安葬费、刻字、维护费、墓碑款共计116900元、丧礼费用80704元、殡仪馆火化等费用2820元、浦志强抢救费804.32元，以上共计201228.32元。关于墓位款、安葬费、刻字、维护费、墓碑款共计116900元，原告对金额予以认可，但认为已经在前一继承案件中已经予以抵扣。本院认为，首先，2015年8月4日审理笔录第3页中，被告提出遗产分割时应分担116900元，原告对证据和金额予以认可，但未明确表示同意分割，同时在在达成调解协议的庭审笔录与调解书中也无记载，原告该主张没有证据支持，因此，被告主张在本案中抵扣该笔116900元本院予以支持。关于被告主张的丧礼费用80704元：首先，关于丧礼费的实际金额，根据本院向提供丧事办理服务的重庆安乐殡仪服务有限公司调查了解，浦志强丧事费用共计53538元，被告将治丧协议所载金额与收据金额重复计算，本院不予支持，被告提交的重庆安乐服务有限公司客人费用单等也系重庆安乐殡仪服务有限公司收取，因此丧礼费用应认定为53538元；其次，根据死者生前工作单位重庆水泵厂有限责任公司向原被告出具的《回复函》，该公司垫付了安乐堂费用17050.27元，结合原被告双方在前一继承案件中的陈述和调解书可以确定该笔费用17050.27元在前案中已经处理；因此，本案中应予以抵扣的丧礼费用应为36487.73元（53538元-17050.27元），原告也同意按此方法进行抵扣。关于殡仪馆火化等费用2820元：原告同意抵扣，且该笔费用在前案中并未提及，被告提供了票据证明被告支付了该笔费用，因此应予以抵扣。关于抢救费用804.32元，原告同意抵扣，本院予以认可。综上，分割礼金前应予抵扣的总金额为157012.05元（116900+36487.73+2820+804.32）。抵扣后的礼金余额142987.95元由原被告均分。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告黄艳在本判决生效之日起五日内支付原告蒲天明、李贵芳71493.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告蒲天明承担1650元，被告黄艳承担1650元，黄艳承担之金额限于本判决发生法律效力后迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 安 东
人民陪审员 陈小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱利华