杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3258号
原告：张官富。
原告：张玉芬。
原告：张玉琴。
三原告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李国瑞。
委托代理人：余朝晖，安徽朝晖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区卓王路255号。
代表人：刘松峰，公司负责人。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：尤单。
被告：陈壮壮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水中路200号。
代表人：尹瑞雪，公司负责人。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号。
代表人：巩建，公司总经理。
委托代理人：刘毅，公司员工。
原告张官富、张玉芬、张玉琴（以下简称三原告）诉被告李国瑞、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳保险公司）、尤单、陈壮壮、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民宿州保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官富、张玉芬、张玉琴的共同委托代理人姚正洪，被告李国瑞的委托代理人余朝晖，被告人寿阜阳公司的委托代理人高恒，被告尤单，被告陈壮壮，被告人民宿州保险公司的委托代理人王凯，被告人寿宿州保险公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2014年9月6日，姜凤英驾驶未登记的华亿牌电动三轮车从杭州市余杭区径山镇绿景村驶往杭州市余杭区径山镇漕桥村，当日07时46分许，途径015省道10KM＋100M杭州市余杭区径山镇长乐村路口，自西往北左转弯通过路口时，与自北往南通过路口的由李国瑞驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车、自南往西左转弯通过路口的由尤单驾驶的皖L×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成姜凤英受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡、未登记的电动三轮车车上乘员叶丹受伤及车辆损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定事故发生的事实及相关情况，但未明确认定各方责任。因双方协商未果，故诉至法院。三原告因姜凤英交通事故损失的医疗费724.15元、护理费243.90元、死亡赔偿金646467元、丧葬费22256.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事误工费1829.25元、交通费3000元，合计724520.80元。请求判令：一、被告人寿阜阳保险公司、人寿宿州保险公司在交强险责任限额范围内赔偿220724.15元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、被告李国瑞、尤单、陈壮壮、共同赔偿交强险之外的损失503796.65元；三、被告人寿阜阳保险公司）、人民宿州保险公司在商业险内赔偿；四、本案案件受理费由被告方承担。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，用于证明本次道路交通事故发生以及姜凤英因本次交通事故死亡的事实；
2、家庭情况登记表一份，用于证明三原告的主体资格；
3、机动车驾驶证、行驶证各二份，用于证明被告车辆驾驶人及车辆所有人情况；
4、保险单三份，用于证明皖K×××××号重型仓栅式货车、皖L×××××号重型自卸货车投保情况；
5、医疗费票据二份，用于证明三原告支出医疗费724.15元的事实；
6、死亡医学证明、火化证明、户口本各一份，用于证明三原告亲属姜凤英因交通事故死亡的事实。
被告李国瑞答辩称：对事故发生的事实无异议，李国瑞驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车发生本次交通事故，事故发生在保险期限内。对三原告的诉讼请求，死亡赔偿金按城镇标准计算无事实依据。姜凤英以及皖L×××××号重型自卸货车存在重大过错，我事故中看见叶丹驾驶电动三轮车请求法庭查实。
被告李国瑞为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了张顺法询问笔录、鉴定报告书各一份，用于证明姜凤英在本次事故中存在违法行为闯红灯。
被告人寿阜阳保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，皖K×××××号重型仓栅式货车我保险公司投保交强险和商业三者险50万，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故中超载加扣10%，因未购买不计免赔，故扣除相应的免赔率。对于事故责任划分与加扣挂钩，如同等责任加扣10%，累计30%。
被告人寿阜阳保险公司在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明复印件一份，用于证明本次事故中我方肇事车辆存在超载情况，应加扣10%；
2、保险单二份、免责告知书一份、保险条款一份，用于证明我方肇事车辆存在超载、未购买不计免赔等情况，应加扣10%，累计加扣20%。
被告尤单答辩称：对事故发生的事实无异议，我驾驶皖L×××××号重型自卸货车发生交通事故，我是驾驶员，陈壮壮是实际车主，我在事故中无过错，未接触人以及车辆，故不承担责任。
被告尤单未提供证据。
被告陈壮壮答辩称：对事故发生的事实无异议，我雇佣的驾驶员尤单驾驶皖L×××××号重型自卸货车发生交通事故，我是实际车主，我在事故中无过错，未接触人以及车辆，故不承担责任。
被告陈壮壮未提供证据。
被告人民宿州保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，皖L×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我方车辆在本次事故中无任何关系，虽然我方车辆存在违法行为，但与本次事故无关，故不承担赔偿责任。姜凤英在事故中存在闯红灯，李国瑞事故中看见是叶丹驾驶电动三轮车的，请求法庭查明。诉讼费不予承担。
被告人民宿州保险公司未提供证据。
被告人寿宿州保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，皖L×××××号重型自卸货车在我公司投保商业险100万，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我方车辆在本次事故中无任何关系，虽然我方车辆存在违法行为，但与本次事故无关，故不承担赔偿责任。姜凤英在事故中存在闯红灯，李国瑞事故中看见是叶丹驾驶电动三轮车的，请求法庭查明。诉讼费不予承担。原告提供的证据不足以证明死亡赔偿金按照城镇标准计算。
人寿宿州保险公司未提供证据。
本院对三原告及被告李国瑞、人寿阜阳保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、三原告举证的证据。证据，1、2、3、4、5、6，被告李国瑞、人寿阜阳公司、尤单、陈壮壮、人民宿州保险公司、人寿宿州保险公司均无异议；被告李国瑞认为证据1能证明中姜凤英及皖L×××××号重型自卸货车有违法行为，证据6证明姜凤英系农业户籍；被告人寿阜阳公司认为证据1可以证明我方事故车辆存在超载等情况；被告尤单陈述其在本次事故中没有与任何车辆有接触；被告陈壮壮亦陈述其在本次事故中没有与任何车辆有接触；被告人民宿州保险公司认为证据1中有部分与事实不符；被告人寿宿州保险公司证据1中有部分与事实不符。本院认为，证据1系公安机关出具的公文书证，具有较高的证明效力，本案几被告虽对此存有异议，但未提供证据否定该道路交通事故证明，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据；同时，对其他证据均予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
二、被告李国瑞举证的证据。三原告对证据形式的真实性无异议，但认为不能证明待证目的；被告人寿阜阳公司无异议；被告尤单、陈壮壮、人民宿州保险公司、人寿宿州保险公司均无异议，但认为可以看出其方车辆不在事故现场，与本次事故无任何关系。本院采纳三原告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
三、被告人寿阜阳保险公司举证的证据。证据1，三原告及被告李国瑞、尤单、陈壮壮、人民宿州保险公司、人寿宿州保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，三原告及被告李国瑞有异议，三原告认可免责条款，无法得知是否履行告知义务；被告李国瑞认为于免责告知书请法庭查明是否履行告知义务。被告尤单、陈壮壮、人民宿州保险公司、人寿宿州保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年9月6日，姜凤英驾驶未登记的华亿牌电动三轮车从杭州市余杭区径山镇绿景村驶往杭州市余杭区径山镇漕桥村，当日07时46分许，途径015省道10KM＋100M杭州市余杭区径山镇长乐村路口，自西往北左转弯通过路口时，与自北往南通过路口的由李国瑞驾驶登记在阜阳市国军物流有限公司（以下简称国军物流公司）名下的皖K×××××号重型仓栅式货车、自南往西左转弯通过路口的由尤单驾驶的皖L×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成姜凤英受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡、未登记的电动三轮车车上乘员叶丹受伤及车辆损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定：姜凤英驾驶未登记的电动三轮车上道路行驶，李国瑞驾驶载物超过核定载质量的机动车途经事故路口超速行驶，尤单驾驶车辆途经事故路口未按规定临时停车且未按规定左转弯，叶丹无道路交通安全违法行为；因该事故叁方当事人所驾驶的车辆进入路口时交通信号灯情况无法查清，出具该事故证明。
姜凤英的家属为抢救姜凤英支付医疗费724.15元。
2014年9月10日，姜凤英的遗体在杭州市余杭区第二殡仪馆被火化。
姜凤英于1951年6月19日出生，其户籍性质为农业家庭户。本案三原告张官富、张玉芬、张玉琴分别为姜凤英的丈夫及二个女儿。
陈壮壮系皖L×××××号重型自卸货车的实际车主，尤单为其雇佣的驾驶员。
皖K×××××号重型仓栅式货车登记在国军物流公司名下，在人寿阜阳保险公司投保交强险和商业三者险50万，未购买不计免赔浙。国军物流公司在人寿阜阳保险公司提供的保险责任免责告知书投保人处加盖了公司印章，该保险责任免责告知书规定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；违反安全装载规定，增加免赔率10%。皖L×××××号重型自卸货车在人民宿州保险公司投保交强险，在人寿宿州保险公司投保商业险100万，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。
本案交通事故发生后，李国瑞向姜凤英的家属支付现金50000元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。本院根据杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故证明：李国瑞驾驶载物超过核定载质量的机动车途经事故路口超速行驶，尤单驾驶车辆途经事故路口未按规定临时停车且未按规定左转弯。本院据本案的具体情况经综合评判，确认李国瑞与尤单对本次交通事故的发生均有过错，姜凤英虽驾驶未登记的电动三轮车上道路行驶，但并不必然导致本次交通事故的发生，故本院酌情推定姜凤英因本次交通事故死亡所致的损失由李国瑞与尤单赔偿70%与30%。体现了尊重生命的基本价值理念，又符合公平正义的法治精神。尤单作为陈壮壮雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任由陈壮壮转承。李国瑞关于叶丹驾驶电动三轮车的抗辩，因未提供证据证明，故本院对于该项抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。皖K×××××号重型仓栅式货车在人寿阜阳保险公司投保交强险和商业三者险，皖L×××××号重型自卸货车在人民宿州保险公司投保交强险，在人寿宿州保险公司投保商业险；故人寿阜阳保险公司、人民宿州保险公司、人寿宿州保险公司应在保险责任范围内赔偿三原告的损失。人寿阜阳保险公司关于免赔率即“负主要事故责任的免赔率为15%”，“违反安全装载规定，增加免赔率10%”，的抗辩成立，本院予以支持。本院确认人寿阜阳保险公司在本案中商业三者险中的免赔率为25%。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据，本院确认医疗费为724.15元；2、护理费，为1天×121.95元／天×2人=243.90元；3、死亡赔偿金，根据姜按凤英的户籍性质，结合姜凤英于1951年6月19日出生，其死亡赔偿金计算为16106元／年×17年=273802元；4、丧葬费，为22256.50元；5、精神抚慰金，根据本案的具体情况，李国瑞与尤单的侵权行为导致姜凤英死亡，给姜凤英的家属造成巨大的精神痛苦，故本院确认精神损害抚慰金为50000元；6、受害者家属处理丧事的误工费，为1829.25元（121.95元／天×5人×3天）；7、交通费，本院酌定为3000元。以上所列各项费用之合计为351855.80元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分。由人寿阜阳保险公司在医疗费及死亡赔偿金范围内赔付110724.15元，精神抚慰金在其中优先支付；由人民宿州保险公司在死亡赔偿金范围内赔付110000元。2、商业三责险部分，由人寿阜阳保险公司在50万元的范围内赔付，即在本案中赔付68844.12元［（351855.80元-交强险110724.15元-交强险110000元=131131.56元×70%=91792.16元）×75%（扣除其免赔的25%）］；余额22948.04元（91792.16元×25%），由侵权人李国瑞赔付。鉴于李国瑞已支付50000元，以李国瑞义务履行完毕论；再扣除李国瑞已履行的款项后，由人寿阜阳保险公司赔付41792.16元（68844.12元-（50000元-22948.04=27051.96元）］；由人寿宿州保险公司在100万元的范围内赔付，即在本案赔付39339.47元（131131.56元×30%）。
综上，三原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告张官富、张玉芬、张玉琴损失110724.15元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付给原告张官富、张玉芬、张玉琴损失41792.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告张官富、张玉芬、张玉琴损失110000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付给原告张官富、张玉芬、张玉琴损失39339.47元；
五、驳回原告张官富、张玉芬、张玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11045元，减半收取5522.50元，由原告张官富、张玉芬、张玉琴负担2608.50元；由被告李国瑞负担2039.80元，被告陈壮壮负担874.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11045元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年二月三日
书记员 朱玲玲