江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6190号原告：南京复兴置业有限公司，住江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：毛炜，男，1969年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：余辉，南京龙羽货物联运有限公司推荐。原告南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）与被告毛炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告复兴置业公司的委托诉讼代理人孙凯、任天霖、被告毛炜及其委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。复兴置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房预售合同》已解除，并�令毛炜配合办理解除商品房预售登记的备案手续；2.判令毛炜支付逾期付款违约金50990元。诉讼过程中，复兴置业公司变更上述诉讼请求并增加诉讼请求为：1.确认原、被告之间签订的《商品房预售合同》于2016年6月12日解除,并判令毛炜配合复兴置业公司办理商品房的注销登记；2.确认复兴置业公司有权没收毛炜已支付的5万元定金；3.判令毛炜立即支付迟延付款违约金1562元（以未付购房款22万元为基数按每日万分之一计算，自2016年4月2日起至2016年6月12日止）；4.判令毛炜支付迟延办理房屋注销登记的违约金（以合同总价款1154240元为基数按每日万分之一计算,自2016年6月19日起至实际注销之日止）。事实与理由：2015年10月19日，双方签订了《XX桥-XX街项目A、B、C地块》B地块712室商品房预售合同，合同约定该套房屋总价款为1154240元。合同签订后，复兴置业公司积极依约履行�同，毛炜在支付934240元首付款后，向银行申请贷款，因贷款不符合银行要求，毛炜未获得贷款。按照合同约定，毛炜在向银行申请贷款被拒绝后，应及时支付剩余房款。复兴置业公司多次通过电话、发函等方式要求毛炜支付剩余房款未果。复兴置业公司依照合同约定，于2016年6月10日向毛炜邮寄了解除商品房预售合同的通知，该通知已送达毛炜。复兴置业公司为维护其合法权益，诉至法院。毛炜辩称，第一，毛炜承认复兴置业公司主张的关于签订商品房预售合同、支付房款、收到催款通知和退还房款的事实。第二，毛炜没有收到解除合同通知，同时毛炜多次要求支付房款，复兴置业公司拒绝收款。第三，复兴置业公司要求解除合同没有事实和法律依据，故其他诉讼请求亦不能成立。综上，请求驳回复兴置业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，双方签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定：复兴置业公司将其开发建设的位于江苏省南京市鼓楼区东至热河南路，西至XX桥街XX桥-XX街项目A、B、C地块B地块712室商品房（以下简称涉案商品房）出售给毛炜；总价款为1154240元；毛炜应于2015年10月19日前支付934240元，其余22万元为商业性贷款；毛炜于本合同签订之日提供完备的按揭所需资料并与贷款银行办理按揭贷款；毛炜贷款申请不被接受等原因导致其无法获得贷款或无法获得足额贷款的，则毛炜必须在接到复兴置业公司通知后15日内付清需补足的差额或者合同全部价款；毛炜迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之一/天计算，向复兴置业公司支付迟延期间的违约金，但复兴置业公司依法解除合同的除外；毛炜迟延支付合同价款，经复兴置业公司催告后10日内仍未支付到期价款�且未付到期价款的金额达到总价款1%的，复兴置业公司有权解除合同，复兴置业公司应向毛炜发出书面的解除通知书，本合同于解除通知书到达毛炜之时起解除；合同解除后，毛炜须配合甲方共同向本合同的登记机关申请注销本合同的登记，注销登记所需要费用由毛炜承担；定金不返还，复兴置业公司于本合同解除、毛炜协助复兴置业公司到登记机关注销本合同的登记后30天内将剩余已收房款（不含定金）无息退还毛炜；毛炜应在复兴置业公司解除本合同7日内，协助复兴置业公司到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续，因毛炜原因导致本合同解除前办理的登记手续迟延注销的，毛炜按照总价款的万分之一/天计算，向复兴置业公司支付迟延期间的违约金。2015年11月3日，该合同办理了登记备案和预告登记。毛炜已向复兴置业公司支付了房款934240元（含定金5万元），并就余款22万元申请办理了银行贷款。因银行拒绝贷款，复兴置业公司于2016年3月16日向毛炜发出《关于催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为：根据合同约定，毛炜未按时付清购房款项，请毛炜收到通知后10天内到复兴置业公司付清全部款项，逾期付清合同价款的，复兴置业公司将按合同约定处理，办理地点为V时代广场售楼处（鼓楼区中山北路与热河南路交汇处）。次日，毛炜收到了该通知。2016年3月22日，毛炜向复兴置业公司发出《关于补交剩余购房款无人受理的通知》，主要内容为：毛炜收到催款通知后于2016年3月18日至3月21日三次到复兴置业公司办公地址V时代广场售楼处补交四套（房号709、710、711、712）剩余购房款计人民币155万元，但是复兴置业公司一直无人接待受理补交剩余房款一事，希收到通知后，尽快通知复兴置�公司相关人员与毛炜办理补交剩余房款事宜，并希望双方务必合法履行双方所签订的《商品房预售合同》。次日，复兴置业公司收到该通知。2016年3月22日，与毛炜情况类似的其他业主前往复兴置业公司指定的地点交纳剩余房款时，与复兴置业公司工作人员发生纠纷，南京市公安局鼓楼分局中山桥警务服务站接警后，现场民警询问边城地产（复兴置业公司）销售部负责人孟宪丽相关情况，孟宪丽称自己无法核实过来要交钱的业主是否有能力支付剩余购房款，另外因公司出纳不在，无法收取业主交纳的购房款。2016年4月29日，复兴置业公司再次向毛炜发出《关于再次催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为：复兴置业公司于2016年3月16日向毛炜发出催款通知，至今已逾期15日，毛炜仍未付清剩余房款；现复兴置业公司再次书面催告，请毛炜收到本通知后10日内，备足合同约定款项前往复兴置业公司V时代广场项目售楼处付清剩余房款并洽谈合同履行相关事宜，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。2016年5月3日，毛炜收到该通知。2016年5月5日，复兴置业公司再次与部分业主发生争执，南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所处警经过及结果为：业主唐金花、沈冬梅等8人接开发商通知于2015年5月5日到热河路渡江纪念碑旁边城时代广场售楼处交购房款，现开发商负责人陈明称：有其他原因不愿意收款，现业主和开发商到我所自行协商处理。2016年6月3日，复兴置业公司再次向毛炜发出《关于第3次催交商品房剩余购房款的通知》，通知毛炜收到本通知3日内前往复兴置业公司V时代广场项目售楼处付清剩余房款，并按照合同约定承担逾期付款违约责任，逾期未办理的，将按合同约定承担相应�律后果。该邮件因毛炜拒收于2016年6月6日退回。2016年6月10日，复兴置业公司向毛炜发出《解除〈商品房预售合同〉的通知》，主要内容为：因毛炜经复兴置业公司催告后仍未支付购房款，现复兴置业公司按照合同约定解除双方签署的《商品房预售合同》；请毛炜于收到本函后5个工作日内到指定地点办理合同解除后的退款手续，并履行撤销登记等相关手续；逾期未办理的，复兴置业公司将按照合同约定处理。该邮件因毛炜拒收于2016年6月13日退回。2016年6月20日，毛炜向复兴置业公司的资金监管账户转账支付涉案商品房的剩余购房款22万元。复兴置业公司于2016年6月21日退还毛炜购房款22万元，又于2016年6月24日退还毛炜购房款884240元，合计退还购房款1104240元。2016年6月23日，毛炜的代理人余辉及其他业主在复兴置业公司售楼处与复兴置业公司工作人员发生纠纷，民警接警后，部分业主称自己将钱打入售楼处的账户，但售楼处不给开发票，民警在阅江楼派出所调解室明确告知双方当事人可向法院进行诉讼解决，双方表示同意。另查明，截至2016年3月21日，毛炜的银行存款余额为2856767.06元；截至2016年7月13日，毛炜的银行存款余额为7411511.23元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《南京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于复兴置业公司主张毛炜未及时支付购房款的问题。本院认为，复兴置业公司向毛炜发送的催款通知中，明确要求毛炜到其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，并未说明毛炜可以选择其他付款方式，而双方签订的《南京市商品房预售合同》中，亦未约定其他付款方式。毛炜前往复兴置业公司的指定交款地点V时代广场售楼处支付剩余购房款时，复兴置业公司却借故拒绝收取购房款。故剩余房款未能及时支付系因复兴置业公司的原因造成，毛炜不存在违约行为。复兴置业公司以毛炜未按照合同约定支付购房款为由，要求确认双方的商品房预售合同已解除、办理注销登记和没收毛炜支付的购房定金以及主张毛炜支付违约金的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回复兴置业公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回南京复兴置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15647元，减半收取计7824元，由南京复兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年九月十八日见习书记员  沈 婷