wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执334号
申请执行人李雪玉，女，1958年11月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人刘家元，男，1952年1月27日出生，汉族，居民，住慈利县。
申请执行人李雪玉与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘家元一直未履行生效文书确定的内容。2017年3月30日申请执行人李雪玉向本院申请强制执行，要求被执行人刘家元借款9万元，利息162000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘家元的财产进行了查证：但被执行人刘家元在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。另查明，被执行人刘家元在慈利县苗市镇东岳村有占地补偿款尚未发放，本院已依法对该占地补偿款予以扣留。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘家元新的财产线索，申请执行人李雪玉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月四日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执334号申请执行人李雪玉，女，1958年11月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人刘家元，男，1952年1月27日出生，汉族，居民，住慈利县。申请执行人李雪玉与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘家元一直未履行生效文书确定的内容。2017年3月30日申请执行人李雪玉向本院申请强制执行，要求被执行人刘家元借款9万元，利息162000元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘家元的财产进行了查证：但被执行人刘家元在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。另查明，被执行人刘家元在慈利县苗市镇东岳村有占地补偿款尚未发放，本院已依法对该占地补偿款予以扣留。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘家元新的财产线索，申请执行人李雪玉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月四日书记员  舒立燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16268号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：金华市劳动路21号。
负责人：姜新民，行长。
委托代理人：张启和，男，1973年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈贤生，男，1958年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅爱花，女，1969年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐进伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住武义县。
被告：俞萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住武义县。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告陈贤生、傅爱花、徐进伟、俞萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈贤生归还借款本金100000元及利息10944.47元（截止2017年11月8日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.被告傅爱花、徐进伟、俞萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，被告陈贤生与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告陈贤生发放贷款10万元用于购苗木；贷款利率为月利率8.487501‰；贷款期限自2015年7月16日起至2017年7月15日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告傅爱花、徐进伟、俞萍自愿作为担保人提供连带责任保证，并签署保证函。合同签订后，原告依约向被告陈贤生发放贷款10万元。借款到期后，被告至今未归还。截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息10944.47元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤生于本判决生效后5日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金人民币100000元及利息10944.47元（已算至2017年11月8日，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告傅爱花、徐进伟、俞萍对被告陈贤生的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（已减半收取，原告已预交），保全费1259元（原告已预交），合计诉讼费用2329元，由被告陈贤生负担，由被告傅爱花、徐进伟、俞萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 方萍
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16268号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：金华市劳动路21号。负责人：姜新民，行长。委托代理人：张启和，男，1973年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈贤生，男，1958年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：傅爱花，女，1969年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐进伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住武义县。被告：俞萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住武义县。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告陈贤生、傅爱花、徐进伟、俞萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈贤生归还借款本金100000元及利息10944.47元（截止2017年11月8日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.被告傅爱花、徐进伟、俞萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年7月16日，被告陈贤生与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告陈贤生发放贷款10万元用于购苗木；贷款利率为月利率8.487501‰；贷款期限自2015年7月16日起至2017年7月15日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告傅爱花、徐进伟、俞萍自愿作为担保人提供连带责任保证，并签署保证函。合同签订后，原告依约向被告陈贤生发放贷款10万元。借款到期后，被告至今未归还。截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息10944.47元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤生于本判决生效后5日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金人民币100000元及利息10944.47元（已算至2017年11月8日，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）。二、被告傅爱花、徐进伟、俞萍对被告陈贤生的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半收取，原告已预交），保全费1259元（原告已预交），合计诉讼费用2329元，由被告陈贤生负担，由被告傅爱花、徐进伟、俞萍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 孙霞二〇一七年十二月十一日代书记员 方萍???
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初35194号
原告：张伟浩，男，1990年2月19日出生，住北京市通州区。
被告：范卫洪，男，1986年3月3日出生，住北京市丰台区。
原告张伟浩诉被告范卫洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张伟浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟浩撤回起诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李建兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初35194号原告：张伟浩，男，1990年2月19日出生，住北京市通州区。被告：范卫洪，男，1986年3月3日出生，住北京市丰台区。原告张伟浩诉被告范卫洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张伟浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟浩撤回起诉处理。审判员 刘 梅二〇一七年十月三十一日书记员 李建兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1834号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市金湖路X号。
法定代表人XX，该行行长。
委托代理人周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告韦国权。
被告杨艳梅。
被告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷X号。
法定代表人XX。
被告广西南宁信安达汽车销售有限公司，住所地南宁市安吉路1号水电综合楼X楼。
法定代表人XX。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告韦国权、杨艳梅、南宁市益运汽车运输服务有限责任公司、广西南宁信安达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费1145元，因本案适用简易程序，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1511号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡忠斌，男，1957年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省澧县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。
被告人熊启辉，女，1965年5月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省澧县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1483号起诉书指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭支持公诉。被告人胡忠斌及其辩护人廖虹杏、被告人熊启辉及其辩护人彭峥灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月份开始至2017年2月，被告人胡忠斌在东莞市凤岗镇雁田村南山工业区A16栋一楼经营一家无名小店，帮刘生（另案处理）接受约72期六合彩投注，共收取约6200元好处费。
2017年2月份开始，胡忠斌与妻子被告人熊启辉在上述小店帮助郑某（另案处理）收取六合彩投注单。2017年2月至4月1日，胡忠斌、熊启辉共从参赌人员李某、罗某懂、韦某（均另作处理）等人处接受六合彩投注21期，总投注额共计141079元。4月1日20时许，民警在该小店抓获胡忠斌、熊启辉和参赌人员，并缴获投注单等涉案物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，作案工具平板电脑等物证，户籍材料等书证，被告人胡忠斌、熊启辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡忠斌、熊启辉无视国法，结伙以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并鉴于二人认罪态度较好，建议对被告人胡忠斌判处一年以下有期徒刑，并处罚金，建议对熊启辉判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡忠斌、熊启辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
被告人胡忠斌的辩护人提出胡忠斌认罪、悔罪，无前科，已近60周岁等辩护意见，并建议对胡忠斌适用缓刑。
被告人熊启辉的辩护人提出熊启辉系从犯，认罪态度较好，无前科等辩护意见，并建议对熊启辉适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡忠斌、熊启辉以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡忠斌、熊启辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于熊启辉的辩护人所提熊启辉系从犯的意见，经查，熊启辉与胡忠斌系夫妻关系，二人共同经营案涉小店，并共同收受六合彩投注，其中胡忠斌作用较熊启辉大，但二者间并无明显的主从关系，对该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。二辩护人所提缓刑建议偏轻，本院不予采纳。
关于本案被告人胡忠斌、熊启辉的身份问题。根据被告人胡忠斌、熊启辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡忠斌、熊启辉以其自报身份予以判决。
视被告人胡忠斌、熊启辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡忠斌犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人熊启辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的平板电脑一部，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月四日
书记员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1511号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡忠斌，男，1957年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省澧县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告人熊启辉，女，1965年5月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省澧县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1483号起诉书指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭支持公诉。被告人胡忠斌及其辩护人廖虹杏、被告人熊启辉及其辩护人彭峥灵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月份开始至2017年2月，被告人胡忠斌在东莞市凤岗镇雁田村南山工业区A16栋一楼经营一家无名小店，帮刘生（另案处理）接受约72期六合彩投注，共收取约6200元好处费。2017年2月份开始，胡忠斌与妻子被告人熊启辉在上述小店帮助郑某（另案处理）收取六合彩投注单。2017年2月至4月1日，胡忠斌、熊启辉共从参赌人员李某、罗某懂、韦某（均另作处理）等人处接受六合彩投注21期，总投注额共计141079元。4月1日20时许，民警在该小店抓获胡忠斌、熊启辉和参赌人员，并缴获投注单等涉案物品。公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，作案工具平板电脑等物证，户籍材料等书证，被告人胡忠斌、熊启辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡忠斌、熊启辉无视国法，结伙以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并鉴于二人认罪态度较好，建议对被告人胡忠斌判处一年以下有期徒刑，并处罚金，建议对熊启辉判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡忠斌、熊启辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。被告人胡忠斌的辩护人提出胡忠斌认罪、悔罪，无前科，已近60周岁等辩护意见，并建议对胡忠斌适用缓刑。被告人熊启辉的辩护人提出熊启辉系从犯，认罪态度较好，无前科等辩护意见，并建议对熊启辉适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡忠斌、熊启辉以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡忠斌、熊启辉犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡忠斌、熊启辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于熊启辉的辩护人所提熊启辉系从犯的意见，经查，熊启辉与胡忠斌系夫妻关系，二人共同经营案涉小店，并共同收受六合彩投注，其中胡忠斌作用较熊启辉大，但二者间并无明显的主从关系，对该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。二辩护人所提缓刑建议偏轻，本院不予采纳。关于本案被告人胡忠斌、熊启辉的身份问题。根据被告人胡忠斌、熊启辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡忠斌、熊启辉以其自报身份予以判决。视被告人胡忠斌、熊启辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡忠斌犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人熊启辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的平板电脑一部，予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 哲二〇一七年九月四日书记员 唐少彬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖184号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告苏小勇，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告：李长安，男，1971年12月24日出生，汉族。
被告：陈合军，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告苏小勇金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月7日，原告与被告苏小勇签订了借款合同一份，借款金额为2.5万元，约定月利率10.695‰，罚息12‰，期限为12个月，被告李长安、陈合军为该借款合同债务提供了保证。被告苏小勇未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告苏小勇偿还借款2.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李长安、陈合军对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04013号
申请执行人蔡艳，女，1965年1月24日生，公民身份号码2308271965********，汉族，住址大连市甘井子区红旗东路**号1-102。
被执行人王宝勇，男，1967年9月1日生，公民身份号码2102111967********，汉族，住址大连市甘井子区吉祥街**号3-10-3。
申请执行人蔡艳与被执行王宝勇借款纠纷一案，本院于（2012）甘民初字第1929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人王宝勇有可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入是新被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04013号申请执行人蔡艳，女，1965年1月24日生，公民身份号码2308271965********，汉族，住址大连市甘井子区红旗东路**号1-102。被执行人王宝勇，男，1967年9月1日生，公民身份号码2102111967********，汉族，住址大连市甘井子区吉祥街**号3-10-3。申请执行人蔡艳与被执行王宝勇借款纠纷一案，本院于（2012）甘民初字第1929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行中，经调查未发现被执行人王宝勇有可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入是新被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年九月十八日书记员  孙瑜泽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1590号
原告：冯某某，女，汉族，住邢台县浆水镇。
被告：张某某，男，汉族，住河北省定州市李亲顾镇。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判员 李志飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李玉青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5437号
原告：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王留增，男，1972年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙国勇，男，成年，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告乔彦臣诉被告王留增、孙国勇保证合同纠纷一案中，原告乔彦臣无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告乔彦臣无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔彦臣的起诉。
案件受理费525元，原告乔彦臣不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年九月十八日
书记员 马新亚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3755号
原告：罗琼，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢明亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：潘春雷，咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李林，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：刘宏斌，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：刘红燕，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄波涛，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告罗琼诉被告卢明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，被告卢明亮于2017年11月6日申请追加被告李林、刘宏斌、黄波涛为本案的共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗琼的委托诉讼代理人徐勇、被告卢明亮及其委托诉讼代理人潘春雷、被告李林、被告刘宏斌及其委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告黄波涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商铺租赁合同，由被告立即将商铺恢复原状退还给原告；2.判令被告立即支付下欠原告租金计16,592元及逾期违约金（按未付金额日千分之五计算）和下欠的水电、物业费等；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于咸宁市温泉淦河大道168号5-208号商铺租赁给被告经营餐饮。合同租期四年，自2014年l1月9日起至2018年11月8日止。同时约定租金每年递增：第一年租金7,724元，第二年租金8,010元，第三年租金8,582元，第四年租金9,152元。租金支付方式按先付租金后使用原则，每年在签订合同对应日支付租金。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年租金7,724元。截止目前，被告下欠原告两年租金计币16,592元未付，虽经原告多次催讨，但被告迟迟不予支付，被告迟延支付租金的行为已严重违约。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告卢明亮辩称，1、租金并其一个人所欠，系与其他被告共同经营所欠，应当按出资比例各自承担。2、被告向原告缴纳保证金，应当予以扣减。3、被告房屋一直未进行使用，所欠租金请求法院及原告考虑予以减免。
被告李林的辩称意见与被告卢明亮一致。
被告刘宏斌的代理人辩称，刘宏斌没有委托卢明亮代理，本案房屋租赁合同与其无关。
被告黄波涛无故未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告为支持其诉求向本院提交了原告身份证复印件、房屋所有权证、被告身份证复印件、房屋租赁合同书等证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告卢明亮提交了协议书、银行流水、欠条，证明2014年11月被告卢明亮租赁原告商铺所经营的温泉金韩舍餐馆系被告卢明亮与被告李林、刘宏斌、黄波涛四人合伙经营，拖欠租金是在合伙期间发生的。本院认为，被告卢明亮所提交的证据虽能证明其与其他被告系合伙关系，但是其他被告不是合同当事人，被告卢明亮未能提交证据证实其他股东委托其与原告签订房屋租赁合同。
审理查明：2014年11月8日，原告罗琼与被告卢明亮双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于咸宁市温泉淦河大道168号5-208号商铺租赁给被告经营餐饮。合同租期四年，自2014年l1月9日起至2018年11月8日止。同时合同第五条第二款约定：第一年租金7,724元，第二年租金8,010元，第三年租金8,582元，第四年租金9,152元；第三款约定：本合同签订后三日内，被告向原告支付该单元第一季度租金，此后应于每季度向原告支付该季度租金，逾期未付，每逾期一天按未付金额日千分之五向原告支付违约金，逾期超过45天，原告有权解除本合同并收回该单元，被告承担损失；第四款约定：本合同签订后，被告向原告支付1,287元作为房租保证金（保证金主要保证房租的及时缴纳以及房屋的正常使用，不出现房屋损坏的现象），保证金在合同期满后经原告确认没有出现上列现象，五日内退还给被告。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年租金7,724元。截止至2017年11月8日，被告卢明亮下欠原告两年租金计币16,592元未付。2018年3月22日，被告卢明亮将商铺返还给原告罗琼。
本院认为，原告罗琼与被告卢明亮的房屋租赁合同成立，原告罗琼依约履行了交付房屋之义务，而被告卢明亮未完全履行给付租金的义务，已属违约，故本院对原告罗琼的诉讼请求予以支持。被告卢明亮辩称与其余被告合伙经营，应由所有合伙人共同承担偿还责任，因其余被告与本案原被告之间属于不同的法律关系，且无证据证明其他被告委托其与原告签订合同，故本院对此辩称意见不予支持。原、被告双方在合同中既约定履约保证金又约定违约金，因其在诉求中只选择主张违约金，符合法律规定，故本院对违约金予以支持。原告主张按合同约定支付违约金，即每逾期一天按未付金额日千分之五向原告支付违约金，因双方约定的违约金过高，本院依法将违约金的数额调整为主合同标的额的20%，即16,592元×20%＝3,318.4元，对超出的部分不予支持。被告所交的保证金1,287元可折抵租金和违约金，故被告所欠租金和违约金合计18,623.4元。原告主张的水电、物业费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告罗琼与被告卢明亮订立的《商铺租赁合同》；
二、被告卢明亮在本判决生效后十日内支付原告罗琼租金和违约金合计18,623.4元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费266元，由被告卢明亮负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
审 判 员 唐亚林
人民陪审员 张元海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 宇
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初378号
原告：王某，女，汉族，1971年5月5日生，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：娄某，男，汉族，1976年8月27日生，住�肃省陇南市康县，农民。
原告王某诉被告娄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人闻实、被告娄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告娄某偿还原告借款本金100000元，并按约定月利率2﹪支付从借款之日至实际还清借款之日期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，娄某以养殖资金紧张为由，从我处借款100000元，约定按月利率2%计算利息，交付借款同时，娄某给我出具借条一张。借款后，娄某没有向我还款，经我多次催要，娄某多次约定还款，但到现在也未还款，甚至连电话也不接，为了维护我的合法权益。现我起诉法院，请求依法支持我的诉讼请�。
娄某辩称：原先我和王某关系很好，我曾向其借款100000元，但都已还清,从未约定利息，还款时也未曾提及利息。我给王某本人打款20000元，按王某给的其姐王某的账户打款80000元，所以王某享有的债权我已清偿。王某现所持的欠条，是我借款时所打的，因双方相距较远，还款后没有收回。打款小票证明借款已还清，如果没还王某早已在时效期间起诉追偿，而今早已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回王某的诉讼请求。
王某、娄某围绕诉讼请求依法提交的证据:
一、王某提交的证据。
第一组证据王某的身份证复印件。证明王某的诉讼主体适格，经质证娄某无异议，对该组证据予以采信并在卷佐证；第二组证据：借条一份。证明娄某向王某借款100000元的事实。经质证娄某无异议，对该组证据予以采信并在卷佐证;第三组证据证人证言1.李某(系王某儿媳妇)的证言。证明娄某向王某借钱后，王某一直在催要，诉讼时效没有过。经质证娄某有异议，认为王某打电话是因为王某丈夫李某与自己签订工程转包合同的事情发生争执与借款无关，该证言不能证明王某向娄某催要的是该100000元借款的事实；2.何巧红（系王某朋友）的证言。证明我从三个人处凑了100000元借给王某，王某说要借给他的朋友，当时我在场。经质证娄某有异议，辩解何某不在场，证人所述均不属实；3.证人李某（系王某丈夫）。证明借款未过诉讼时效及约定了利息的事实。经质证娄某有异议，我借钱是事实，但没有约定利息。该组证据是王某的直系亲属及朋友的证言，其证明力受限，也没有其他证据相互佐证，对该组证据不予采信。
二、娄某提交的证据。
转款的银行回执。其中2012年2月14日娄某转入王某账户10000元信用社回单一张，2012年11月18日、2013年2月3日娄某两次转入王某账户各40000元，2016年9月9日娄某转入王某账户10000元。王某认为转入其账户中的各10000元属借款利息，转入王某账户中的80000元不认可，王某是谁不认识。经法庭调查，王某丈夫李某证言证实王某系王某姐姐，王某夫妇办理扶贫贷款时曾借用王金勤身份信息所开的账户。对该组证据予以采信并在卷佐证。
综合上述证据认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：王某与娄某系朋友关系，2011年10月20日，娄某以搞养殖资金紧张为由，向王某借款100000元，并向其出具借条，借条载明：”今借到王某人民币100000元借款人：娄某2011年10月20日。”娄某于2012年2月14日向王某还款10000�，转入王某提供的甘肃农村信用社王某账户中；2012年11月18日及2013年2月3日两次向王某还款80000元，转入王某提供的借其姐王金勤的身份信息办理的甘肃农村信用社王金勤的账户中；2016年9月9日娄某转入王某账户10000元。2017年6月19日王某持娄某向其出具的借条向本院起诉，请求判令娄某偿还借款100000元及利息。
本院认为，娄某向王某借款并向其出具借条，双方成立借款合同关系，王某与娄某之间的借款合同合法有效。王某借款后，娄某应在合理期限内偿还债务。娄某向王某出具的借条未约定还款期限，王某可随时要求娄某还款。该借条未约定借款利息，王某也未向法庭提交相应证据证明该笔借款约定利息，应视为没有约定利息。王某主张娄某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。娄某借款后，先后四次向王某的账户和王某提供的账户转入100000元，证明所借款项已清偿的事实，王某未提供相反证据否定。所以王某主张由娄某归还借款的诉讼请求,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，第一百九十六条，二百一十一条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 龙鹰
二〇一七年九月十日
书记员 李瑞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第1025-2号
原告：宁波市镇海俞范金属门窗厂，住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家村庙后张。（组织机构代码：14434345－9）
法定代表人：张惠明，该厂厂长。
原告：宁波市镇海明发电子设备装饰有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家村。（组织机构代码：75328736－8）
法定代表人：张开明，该公司董事长。
两原告委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：贺立海，男，1978年7月17日出生，该公司职工，住象山县。
本院于2010年8月4日作出（2010）甬镇民初字第1025-1号财产保全的裁定，现因两原告对本案已申请撤诉，并申请解除对被告财产的保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告华丰建设股份有限公司银行存款人民币720000元的冻结。
审 判 员 田明芳
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 孙玉蓉
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执14号
申请执行人：付召尔，女，汉族，生于1934年5月15日，海东市乐都区。
委托代理人许乃贵，男，汉族，生于1967年1月18日，海东市乐都区，系付召尔之子。
被执行人：孙得福，男，汉族，生于1965年7月2日，海东市乐都区寿乐镇。
本院在执行付召尔与孙得福故意伤害一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）乐刑初字第118号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙得福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付召尔向本院申请执行，要求被执行人孙得福给付医疗费等11763.28元。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人孙得福发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人孙得福已履行2000元，剩余9763.28元未履行。申请执行人付召尔于2017年1月11日与被执行人孙得福达成执行和解协议为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0202执14号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年一月十二日
书记员 李海娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1791号
原告：蒋蒋氏，女，1935年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：蒋伏春，男，1955年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王秀琴，女，1979年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告蒋蒋氏与被告蒋伏春赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋蒋氏及其委托诉讼代理人王亚东，被告蒋伏春的委托诉讼代理人王秀琴、朱金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担赡养义务，每月给付原告赡养费400元；2、依法判决被告支付原告实际发生的医疗费按1/5负担；3、依法判决被告为原告安排一间30平方米的住房；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫蒋士彦共生五个子女即为长子蒋伏春、次子蒋伏喜、三子蒋伏友、四子蒋伏高、长女蒋从英。我们含辛茹苦将五个子女抚养成人后，其他四个子女都较为孝顺，每年都尽所能给我们生活费，唯有长子即被告忤逆不孝，从来未给过我和老伴分文生活费。我老伴2008年去世后，被告甚至还将原告当敌人，我与老伴2004年4月建了一间4*8米的房子单独居住，被告和他的家庭成员变着法子与我们作对。2005年就在原告房子前面边扩建3间房屋，并围垒起了墙头。将我的房子框在其中，使我进出都不方便，更使我气愤的是，被告听说我们这里要拆迁，便打起了我房子的主意，2017年3月6日晚9点多钟，原告已经睡觉了，被告到窗口骂我，甚至叫我死去，我是在受不了，便只好跑到二儿子家过宿。次日3月7日中午我回家做饭时，竟发现我的房子门上已经被被告加了锁，使我无法进门，我到村委会反映情况，村干部到现场调解，可被告蛮不讲理。傍晚，二儿子和三儿子上门与其理论，被告竟与他弟弟打架。随后拨打110处警，我已经83岁高龄，实在不能忍受有家不能回，有屋不给住的折磨。
被告蒋伏春辩称，被告认为原告所诉没有事实和法律依据，其诉称的事实不存在，理由不能成立。请求依法作出公正判决。具体理由：1、原告诉称的2017年3月6日和3月7日矛盾纠纷问题与事实不符，2017年3月6日原告人自己主动跑到二儿子家里过宿，并非是与被告发生争执以后而离开居住地。被告没有对原告进行辱骂，因为原告离开住所，被告为了考虑安全，在原告的门上加了一把锁，这是事实，但是后来原告回家拿东西，被告已经将锁打开，原告已经将自己的东西拿走。原告在拿走东西时，并没有发生争执。被告更不存在与原告的二儿子和三儿子打架的事实，所以原告诉称的事实与真实情况不符。2、关于原告赡养问题，自2004年8月份开始，原告所有的子女都没有给原告生活费，原因是在2004年8月3日原告和子女签订赡养协议一份，该赡养协议源于原告老两口将国家土地赔偿款6万元全部领取并用于自己的生活。所以和全部子女签订赡养协议，认可以后，不要求子女再给予生活费用。原告老两口生活自理，如果原告老两口患有××医疗费自理，××医疗费由所有子女平摊。订立协议以后，原告及原告的子女都按照这个协议进行履行的。并且原告在订立协议以后就住进了被告的家里，到今年原告起诉之前，已经长达13年之久，原、被告之间没有发生任何矛盾。原告现在起诉实际上是推翻了原来所订立的赡养协议，对原告的诉求，被告作为原告的子女，赡养父母确实是自己的义务，确实应该赡养父母。原告要求每月给付生活费的诉求，被告不能接受。原告如果愿意和被告一起生活，那么被告也愿意和其他子女一样共同承担原告的养老送终事宜，可以由原告和自己在和其他子女平等的基础上，和被告居住在一起共同生活。有被告的饭吃就有原告的饭吃，因为被告现在也已经60多岁并没有经济来源，被告自己还要靠自己的子女来提供生活来源。所以，原告要求被告给付金钱的义务，被告无法满足。3、关于原告诉请的居住问题，原告方自2004年8月份以来，一直居住在被告为其建造的房屋中，直到本案起诉之前，原告才离开被告为其提供的住所。原告要求被告另外安排30平方米的住处，没有法律依据。被告也没有能力接受。4、关于医疗费问题，在以前的赡养协议中，约定原告××费用自理，××有子女均摊，原告提出医疗费问题，被告表态原告只要生病合理的医疗费费用在医保报销以后，剩余部分愿意和其他子女共同平摊。所以，根据的事实，请求法院进行公正裁决。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫蒋士彦共生五个子女即为长子蒋伏春、次子蒋伏喜、三子蒋伏友、四子蒋伏高、长女蒋从英，现均已成年。原告蒋蒋氏已年老，丈夫去世，无收入来源，需要赡养。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族传统美德，也是法定义务。婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。老年人权益保障法规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告辩称，2004年8月3日原告和子女签订赡养协议一份，原告认可以后，不要求子女给予生活费用。原告老两口生活自理。原告现在起诉是推翻了原来所订立的赡养协议。原告要求每月给付生活费的诉求，被告不能接受，原告如果愿意和被告一起生活，被告也愿意和其他子女一样共同承担原告的养老送终事宜，可以由原告和自己在和其他子女平等的基础上，和被告居住在一起共同生活。由被告的饭吃就有原告的饭吃，因为被告现在也已经60多岁，没有经济来源，被告自己还要靠自己的子女来提供生活来源。所以，原告要求被告给付金钱的义务，被告无法满足。本院认为，被告辩称其已60多岁，但并未提供其已丧失劳动能力证据且其有资产，其母蒋蒋氏无收入来源，需要赡养，被告应尽赡养义务。原告要求被告给付其每月赡养费400元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持；原告要求被告支付实际发生的医疗费77元（385.35按1/5负担），有原告就诊的医药费票据为证，本院予以支持，原告以后发生的医疗费用，原告可凭据另行主张；3、关于原告诉请要求被告为其安排一间30平方米的住房。因被告有住房，如果原告要求被告提供一间房屋给原告居住，本院予以支持，原告要求被告为原告安排30平方米的住处，没有法律依据。如原告要求居住到其在诉状中所述与老伴于2004年4月建的一间4*8米的房屋，这是另一法律关系，原告应另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款规定，判决如下：
一、被告蒋伏春自2017年6月起每月给付原告蒋蒋氏赡养费400元，于每月15日前付清；
二、被告蒋伏春自2017年6月1日起提供一间房屋给原告蒋蒋氏居住；
三、被告蒋伏春于本判决生效后5日内给付原告蒋蒋氏医疗费77元；
四、驳回原告蒋蒋氏其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40），减半收取，由被告蒋伏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 岭
二O二O一七年五月十五日
书记员 朱俊宇
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1157号
原告：大连上方房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A36层2号。
法定代表人：丰收，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙军，男，1970年5月4日生，朝鲜族，系该公司顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告：尹建军，男，1983年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告大连上方房地产开发有限公司诉被告尹建军劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付2015年12月工资1679.84元及25%经济补偿金419.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工资由双方协商由2015年10月起每月工资调整为8000元。原告2015年12月工资明细如下：8000元-1700元（扣工资）、-678.4元（养老保险）-169.60元（医疗保险）-42.4元（失业保险）、-1144.8元（公积金）+345元（餐补）+300元（交通补助）+100元（工龄补助）-2645元（已开工资）-2684.96元（补交保险个人承担部分）=-20.16元。扣工资1700元是由于被告严重违反用人单位规章制度，多次违反程序批准员工加班，多次违反程序安排非专职司机驾驶车辆，按照公司行政管理制度，原告可以对被告罚款，解除劳动合同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人员法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2016】2059号仲裁裁决书向本院提起诉讼，但该仲裁裁决书为终局裁决，故本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告大连上方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年五月十二日
书记员 于晓丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1180号
原告河南银象自动化工程技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元1104号。
法定代表人刘金凤，该公司总经理。
委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被告河南鑫润达能源科技发展有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼4楼428号。
法定代表人王建设。
原告河南银象自动化工程技术有限公司（以下简称银象公司）与被告河南鑫润达能源科技发展有限公司（以下简称鑫润达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁迎旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告与被告协商约定原告负责被告在尉氏县新尉工业园区消防工程项目的施工。2012年12月13日，原告通过银行转账的方式向被告转账10万元履约保证金，被告于当日向原告开具了财务收据。后被告迟迟不通知原告工程项目的施工且不予提供该工程项目的合法手续，后经原告调查，实际上2012年11月28日尉氏县委、县政府成立清算组，对被告在尉氏县新尉工业园区的装配式轻质节能防火建材项目进行了清算工作，收回了土地使用权，原告与被告协商施工时，该消防工程根本不存在，消防工程项目无法实现。原告请求人民法院判决被告退还原告履行保证金10万元并支付利息9582元（利息暂计至2014年6月5日），被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原告河南银象自动化工程技术有限公司（乙方）与被告河南鑫润达能源科技发展有限公司（甲方）签订《消防工程施工合同》，约定：甲方为发包方，乙方为承包方，工程名称为消防工程，工程地点为河南省尉氏县新尉工业园区，工程承包方式为包工包料、设备采购及安装，包工程质量，包施工安全，包建审，包验收合格通过；本工程开工日期以甲方进场通知为准，竣工工期必须满足甲方要求，以取得消防验收通过日为准，如遇甲方未能按约定提供开工条件、甲方或监理工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行、一周内非承包人原因停水停电造成停工超过8小时以上的，经甲方及监理工程师同意工期顺延的其他情况等，经甲方现场监理工程师及甲方工程师代表签证后，工期做相应顺延，并以书面形式确定顺延期限；合同价款为本工程合同价款包干价8025255.42元；合同签订乙方进场施工，前期预埋垫资施工，预埋施工结束后，甲方付给乙方预埋垫资总工程款的80%，安装施工开工后每月25日乙方向甲方报本月完成工程造价及预算书，甲方核实后，在次月5日前支付本月已完工程量80%的工程款，已完成工程量的确认依据甲方及监理工程师现场签证确认，由三方签证认可的实际完成工程量为付款依据，工程竣工验收合格后，甲方支付至合同价的90%，工程验收合格后一个月内双方结算完毕，结算完后一周内甲方支付至工程结算造价的97%（优惠后），留工程结算造价的3%作为质保金，质保期为二年，质期满一年后一周内甲方结清全部工程余款，付款方式为银行转账；本合同的履约保证金为本合同开工项目造价的5%人民币，等乙方的履约保证金到达甲方指定账户，双方签章后合同生效，否则作废，消防工程完成一半时，返还合同总价的50%，验收合格后，下余履约保证金一次性无息全部返还。开封鑫润达新型建材生产基地消防工程预算价汇总表显示总预算价为8025255.42元。
2012年12月13日，原告自动化公司向被告鑫润达公司支付消防工程项目保证金10万元。
被告鑫润达公司装配式轻质节能防火建材项目在尉氏工业园区未按时动工，尉氏县政府部门对被告的项目进行了清理。
以上事实由原告提交的《消防工程施工合同》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《网站信息》及照片等证据材料在案佐证。
本院认为：被告鑫润达公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订《消防工程施工合同》，原告的合同目的即通过承建消防工程履行合同约定义务收取相应的工程款。合同签订后，原告按约支付了保证金10万元，但被告的装配式轻质节能防火建材项目在尉氏工业园区未按时动工，未向原告提供进场施工的条件，致使原告无法按照合同约定施工，被告的违约行为，致使原告的合同目的无法实现，双方合同应当予以解除，被告应当返还原告保证金10万元。被告占有使用保证金给原告造成利息损失，应当按照银行同期贷款利率支付2012年12月13日至2014年6月5日（原告主张止于该日）的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫润达能源科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河南银象自动化工程技术有限公司保证金10万元并按照银行同期贷款利率支付2012年12月13日至2014年6月5日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，公告费560元，共计3052元，由被告河南鑫润达能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕青青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2682号
原告：闫俊萍，女，1969年3月17日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘龙昌，男，1977年6月9日出生，汉族，中专文化，司机，住黄骅市。
被告：中国人民财产保险有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州市分公司），住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫俊萍的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失80360.92元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘龙昌辩称：在原告住院期间我为原告垫付了7000元，请原告归还，其他由法院判决处理。
被告人民财险沧州分公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实我方承保车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下。对原告的合理合法损失由我司先在交强险内承担，超出交强险部分在商业三者险内依责承担，诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年7月28日12时10分，被告刘龙昌驾驶冀Ｊ×××××号车沿港南路由北向南行驶至邓家庄路口右转时，与非机动车道由南向北逆向行驶的原告闫俊萍骑电动自行车相撞，造成闫俊萍受伤的交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出事故认定，刘龙昌负事故的主要责任，闫俊萍负事故的次要责任。因交通事故造成原告闫俊萍受伤，在沧州市南大港医院住院治疗120日，诊断为：一、颈髓损伤；二、上唇、下颌部、右肩部及右小指皮肤擦伤伴挫伤。
另查：冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主为张如鹏，被告刘龙昌为实际车主，事故发生时由刘龙昌驾驶该车，该车在被告人民财险沧州分公司处投保有交强险，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日；投有商业三者险，赔偿限额为500000元，且投保不计免赔，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费17529.68元（因交通事故造成原告受伤，其在沧州市南大港医院住院治疗，提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持。）；
2、伙食补助费12000元（原告主张住院120天，按100元/天计算，符合相关法律规定，应予支持）；
3、营养费1800元（原告主张住院期间120日，每日按50元计算。根据本案案情，支持营养费60天，每天按30元计算）；
4、误工费13200元（据原告的伤情，参照公安部《受伤人员误工损失日评定准则》本院酌情确定误工期限120日，原告工作单位为南大港兴龙烟花爆竹经销部，月工资3300元）；
5、护理费15507.7元（原告主张住院期间120天均由二人护理，根据原告伤情、长期医嘱单，本院支持2人护理3天，1人护理102天，标准按河北省上年度职工平均工资143.59元/日计算）；
6、交通费800元（根据原告的住院期限及居住地，本院酌情确定，原告的主张超出部分，不予支持）
综上，原告闫俊萍各项损失合计为60837.38元。
事故发生后，被告刘龙昌为原告闫俊萍垫付7000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。被告刘龙昌对原告闫俊萍因该事故所造成的各项损失应依法承担赔偿责任。本院确认原告闫俊萍的损失为60837.38元。被告刘龙昌系实际侵权人，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人民财险沧州分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失依法应由被告人民财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险理赔限额内依责按85%比例赔付。对原告闫俊萍因该事故造成的损失应首先由被告人民财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告各项损失10000元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告各项损失29507.7元，剩余21329.68元由被告人民财险沧州分公司在商业三者险内依责85%赔偿原告各项损失18130.3元，合计被告人民财险沧州分公司应赔付原告各项损失57638元。上述款项赔付后，被告刘龙昌在本案中不再承担赔偿责任。被告刘龙昌为原告垫付的7000元在上述赔付款到位后，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告闫俊萍各项损失57638元；
上述款项赔付后，被告刘龙昌在本案中不再承担赔偿责任；原告闫俊萍返还被告刘龙昌垫付款7000元；
三、驳回原告闫俊萍的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由原告闫俊萍承担256元，由被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司承担649元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月八日
书记员 蒋娟娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3341号
原告：滕岩岩。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：瓦房店金峰轴承制造有限公司。
法定代表人：于传杰，任公司经理。
原告滕岩岩与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息929700元，合计1929700元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，原告向被告投资100万元，双方口头约定期限1年，一年分红30%，到期后还本分红共计130万元。2016年1月31日，被告再次承诺在2016年3月15日前返还股本金并按照30%分红。协议签订后，2014年4月17日，原告将100万元人民币汇款至被告指定账户。但到期后，被告并未按照约定偿还本金和红利。2016年9月8日，被告再次承诺在2016年10月5日前偿还本金100万元，分红675000元，合计1675000元。该投资名为投资，实为借款，原告自愿按照年利率24%要求被告偿还借款期间的本金和利息。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告滕岩岩与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司、李世明的民间借贷纠纷于2017年3月28日已向瓦房店市法院起诉，本院于2017年6月19日以案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，作出（2017）辽0281民初1542号民事裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。本案再次起诉立案案由虽为合同纠纷，但依据原告主张的事实仍应为民间借贷纠纷；原告再次起诉虽未起诉李世明，但根据原告提交的证据个人汇款单，款项汇入李世明的工商银行账户，2017年6月9日大连市公安局瓦房店市公安局作出大公瓦（经）立告字（2017）830号立案告知书，对李世明涉嫌职务侵占罪立案侦查，故本案的案件事实仍涉嫌经济犯罪；本案再次诉讼请求与原告第一次起诉的诉讼请求仅是放弃了对李世明的请求，其余相同。综上，原告在（2017）辽0281民初1542号民事裁定生效后再次起诉构成重复起诉，并且案件事实仍然涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告滕岩岩的起诉。
本案件受理费22167元，本裁定生效后退回原告滕岩岩。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于德彬
审判员 王丽娜
审判员 王慧洁
二〇一七年八月七日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3341号原告：滕岩岩。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。被告：瓦房店金峰轴承制造有限公司。法定代表人：于传杰，任公司经理。原告滕岩岩与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息929700元，合计1929700元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月18日，原告向被告投资100万元，双方口头约定期限1年，一年分红30%，到期后还本分红共计130万元。2016年1月31日，被告再次承诺在2016年3月15日前返还股本金并按照30%分红。协议签订后，2014年4月17日，原告将100万元人民币汇款至被告指定账户。但到期后，被告并未按照约定偿还本金和红利。2016年9月8日，被告再次承诺在2016年10月5日前偿还本金100万元，分红675000元，合计1675000元。该投资名为投资，实为借款，原告自愿按照年利率24%要求被告偿还借款期间的本金和利息。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告滕岩岩与被告瓦房店金峰轴承制造有限公司、李世明的民间借贷纠纷于2017年3月28日已向瓦房店市法院起诉，本院于2017年6月19日以案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，作出（2017）辽0281民初1542号民事裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。本案再次起诉立案案由虽为合同纠纷，但依据原告主张的事实仍应为民间借贷纠纷；原告再次起诉虽未起诉李世明，但根据原告提交的证据个人汇款单，款项汇入李世明的工商银行账户，2017年6月9日大连市公安局瓦房店市公安局作出大公瓦（经）立告字（2017）830号立案告知书，对李世明涉嫌职务侵占罪立案侦查，故本案的案件事实仍涉嫌经济犯罪；本案再次诉讼请求与原告第一次起诉的诉讼请求仅是放弃了对李世明的请求，其余相同。综上，原告在（2017）辽0281民初1542号民事裁定生效后再次起诉构成重复起诉，并且案件事实仍然涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告滕岩岩的起诉。本案件受理费22167元，本裁定生效后退回原告滕岩岩。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于德彬审判员  王丽娜审判员  王慧洁二〇一七年八月七日书记员  王俊文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2756号
原告：李化胜，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：万剑，男，1977年2月5日，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良。
原告李化胜与被告万剑、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李化胜于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李化胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李化胜撤回对被告万剑、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案案件受理费2997元，减半收取1499元，由原告李化胜承担。
审判员 李美林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈梦颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1390号
原告：刘玉雄，男，1966年3月26日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾昭全，男，1969年10月22日出生，汉族，住洞口县。
被告：中华联合财产保险股份公司洞口县支公司。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。
负责人：肖尊双，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。
原告刘玉雄与被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告刘玉雄及其委托诉讼代理人曾昭全，被告的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司按照交强险赔偿原告被保险湘Ｅ×××××二轮摩托车交通事故损失16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告将自己所有的湘Ｅ×××××二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司投保摩托车交强险，期限一年。2017年3月23日12时50分许，原告之子刘忠坪驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车自东往西行驶，行至洞口县城雪峰路汽车东站门口路段时，与前方同向行驶黄生灯所驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成黄生灯受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，原告之子刘忠坪承担此次事故的全部责任，黄生灯无责任。2017年4月12日在洞口县交警部门的主持调解下，由原告支付黄生灯医疗费8574.48元法律、误工费2565元、伙食补助费1500元、继续治疗费3360.52元、无牌二轮摩托车损失费500元，合计各项损失16500元。原告认为，原告之子刘忠坪驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，本事故发生在保险合同期限内，被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司应该在强制保险责任限额内承担保险理赔责任，保险公司拒赔，已经严重侵害原告的合法权益，请求法院判准原告之诉请。
被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司辩称，1、交强险的医药费赔偿限额为10000元，超过部分不予赔偿；2、驾驶员刘忠坪属于无证驾驶，根据交强险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月16日，原告将自己所有的湘Ｅ×××××二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司投保摩托车交强险，保险期限至2017年2月16日止。2017年3月23日12时50分许，原告之子刘忠坪（无摩托车驾驶证）驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车自东往西行驶，行至洞口县城雪峰路汽车东站门口路段时，与前方同向行驶黄生灯所驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成黄生灯受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，原告之子刘忠坪承担此次事故的全部责任，黄生灯无责任。2017年4月12日在洞口县交警部门的主持调解下，由原告赔偿黄生灯医疗费8574.48元，护理、误工费2565元，伙食补助费1500元，继续治疗费3360.52元，无牌二轮摩托车损失费500元，合计各项损失16500元。原告赔偿后，向被告保险公司理赔，被告以原告之子刘忠坪无摩托车驾驶证为由拒赔，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告的湘Ｅ×××××二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司投保交强险，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告已赔偿黄生灯（医疗费8574.48元，护理、误工费2565元，伙食补助费1500元，继续治疗费3360.52元，无牌二轮摩托车损失费500元）各项损失16500元。被告应在交强险保险合同范围内赔偿原告医疗费10000元（黄生灯的医疗费：包括住院医疗费8574.48元继续治疗费3360.52元，伙食补助费1500元）,护理、误工费2565元，摩托车损失费500元，合计13065元。故原告要求被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司按照交强险赔偿原告被保险湘Ｅ×××××二轮摩托车交通事故损失16500元的请求，本院予以部分支持。被告中�联合财产保险股份公司洞口县支公司提出驾驶员刘忠坪属于无证驾驶，根据交强险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告在被告处购买保险时，被告未向原告释明，也在购买的保单上注明，无证驾驶保险公司不承担赔偿责任，被告也未向被告提交其已履行告知义务的证据，故本院对被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司提出驾驶员刘忠坪属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的异议，本案不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告刘玉雄因交通事故所产生的医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、摩托车损失费等费用合计13065元；
二、驳回原告刘玉雄的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告中华联合财产保险股份公司洞口县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 付永波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00707-1号
中国建设银行：
我院对程玲与游家祥债权一案的（2014）田民一初字第02034号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助执行冻结程玲在中国建设银行账户存款。
二〇一四年九月二十四日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00706号
上诉人（原审被告）：骆某某，女，汉族，1988年8月27日出生。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，2004年4月2日出生。
法定代理人：张志超，男，汉族，1987年6月14日出生。
委托代理人：齐晓静，濮阳市法律援助中心律师。
上诉人骆某某因与张某某抚养费纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：骆某某与张志超于2003年未办结婚登记同居，后于2004年4月2日非婚生育一女即张某某。2004年8月4日，张某某的父亲张志超、伯父张志敏与骆某某的父亲骆朝立签订抚养协议，协议中关于张某某的扶养权和抚养费问题约定如下：张某某由张志超抚养，骆某某不支付抚养费。现张某某要求骆某某支付子女抚养费，骆某某不同意支付，双方形成纠纷。
原审法院认为，本案为抚养费纠纷。给付子女抚养费是不直接抚养子女一方的法定义务，是子女健康成长的重要物质基础，且骆某某有劳动能力，有能力支付子女抚养费。故张某某要求骆某某支付抚养费，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。张某某请求骆某某每月支付抚养费300元，原审法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，认为张某某请求的数额符合相关法律规定，原审法院予以确认。骆某某支付张某某抚养费的期限应当自张某某起诉时起至张某某年满18周岁时止，即自2014年8月起至2022年4月止，每月支付一次。张某某的其他诉讼请求，原审法院不予支持。骆某某辩称其拒绝支付抚养费的理由是张某某的父亲曾与骆某某的父亲达成抚养协议，不要求骆某某支付抚养费，根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，骆某某该拒付抚养费的理由没有法律依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、被告骆某某自2014年8月起至2022年4月止，每月支付原告张某某抚养费300元，于每月15日前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。
上诉人骆某某不服原审判决，向本院上诉称：1、双方于2004年签有孩子抚养协议，现在孩子不是上大学或患重大疾病，张志超违反双方协议不应得到法院支持。2、孩子的抚养费应按农村居民人均纯收入8475元∕年的25%计算每月应是176.5元，一审法院按每月300元缺乏法律依据。3、张某某及其父亲都是在清丰县高堡乡马厂村居住，一审法院按张某某为城镇居民判决缺乏事实依据。要求依法撤销原判，依法改判。
上诉人张某某答辩并上诉称：上诉人骆某某的父亲和张某某的父亲虽然就张某某抚养费一事签订过一份协议，但该协议只对骆某某和张志超具有法律效力，不能限制和剥夺张某某主张抚养费的权利。且变更抚养协议，并非一定要子女上大学或患有重大疾病，只要双方生活情形发生了重大变更，相应的抚养费的数额也是可以变更的。抚养费数额应根据子女正常生活的实际需要，一审判决骆某某每月支付300元的抚养费是合理合法的。现有证据可以证明张某某一直在城镇读书并居住，孩子的抚养费数额应以实际生活消费为主。此外，骆某某从2004年4月起未对张某某尽任何抚养义务，故请求二审法院依法改判骆某某从2004年4月起向张某某支付抚养费，并承担本案诉讼费。
上诉人骆某某针对张某某的上诉请求答辩称：因为双方有协议，骆某某不应当从2004年承担孩子的抚养费，张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：支付子女抚养费是不直接抚养子女的父或母一方的法定义务。本案中，关于骆某某是否应支付张某某抚养费的问题，虽然双方曾于2004年达成有抚养协议，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决数额的合理要求，故张某某要求骆某某支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费数额问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院在考虑上述因素的基础上，依法判决骆某某每月支付张某某抚养费300元并无不当，本院予以支持。关于张某某抚养费的起算时间问题，由于双方之前定有抚养协议，且该协议已履行至2014年8月初，2014年8月5日张某某起诉要求骆某某支付抚养费，故原审法院判决骆某某自2014年8月起开始支付张某某抚养费并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人骆某某负担87元，由张某某负担730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范一凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17449号
罪犯范招弟，女,1972年6月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）保中刑初字第84号刑事判决,以被告人范招弟犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第797号刑事裁定书，驳回同案被告人的上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3046号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范招弟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范招弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范招弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范招弟减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至年2028年12月7日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2048号
原告宋志超，男，汉族，1978年8月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告陈中华，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。
原告宋志超与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志超委托代理人孟艳艳到庭参加诉讼。被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志超诉称：2014年6月30日，被告出卖位于郑州市××河路××院××河港湾××楼××单元××18的房屋，原告借给被告100000元解除了该房屋的抵押权，被告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未还，现起诉至法院请求判令被告归还原告借款100000元并自起诉之日至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中华未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告陈中华出具借条一份，内容为：今借宋志超现金壹拾万元整。同日，原告宋志超通过中国建设银行向李丽转款100000元。
另查，被告陈中华所有的位于郑州市××河路××院××河港湾××楼××单元××号的房屋设定了抵押，抵押权人为李丽。李丽于2014年6月30日向郑州市房管局抵押管理办公室出具结清证明，即：借款人已于2014年6月30日全部结清所借我方的贷款，债务已经按照约定履行，主债权消灭，同意办理抵押权注销登记。该抵押现已注销。
以上事实由原告宋志超提交的借条、银行转款凭证及郑州市房地产抵押管理办公室出具的申请书及结清证明等证据在案佐证。
本院认为：被告陈中华未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，根据民事诉讼法及举证规则的规定，被告应承担对其不利的法律后果。被告陈中华向原告出具借条，结合原告向李丽转款10万元、被告陈中华房屋上设有抵押、抵押权人为李丽及李丽向郑州市房地产抵押管理办公室出具结清证明等事实，可以认定原告向被告提供了10万元借款，该借款用于陈中华的房屋抵押注销，原、被告之间借款合同关系成立生效。借条未约定还款时间，原告可随时主张，本案起诉以来已经给予被告合理的准备还款时间，本院支持原告要求被告返还10万元借款的诉讼请求。关于利息，从原告起诉主张之时，被告应当按照银行同期贷款利率支付原告的利息损失至判决限定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中华自本判决生效之日起十日内向原告宋志超返还借款本金十万元并按照银行同期贷款利率支付2014年11月6日至判决限定还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈广彪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢481号
申请执行人马爱华，女，1971年11月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人马爱华申请执行淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12050元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4764号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2305号
原告：黄远敏，女，1977年3月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告：左建峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：左祝英，女，1938年3月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告黄远敏与被告左建峰、左祝英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告黄远敏以双方调解达成一致意见为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄远敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄远敏撤诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由黄远敏负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年七月六日
书记员 江冬梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终101号
上诉人（原审被告）：于甜甜，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南省济源市东夫村东夫路北七巷***号。
身份证号码：4108811981********。
上诉人（原审被告）：郭伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人（原审原告）：邹凤梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：郭东亚，河南华豫律师事物所律师。
委托代理人：ＸＸ晨，河南华豫律师事务所实习律师。
上诉人于甜甜、郭伟因与被上诉人邹凤梅民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
于甜甜、郭伟上诉称，1，收到条不是债权凭证，不能证明于甜甜与被上诉人邹凤梅之间存在借贷合同关系，仅能证明上诉人经手过该款。2，原审认定事实不清，适用法律错误，于甜甜与被上诉人邹凤梅之间不存在借款合同关系，不能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定管辖权。邹凤梅的出借款项以及实际用款人霍九阳的部分归还款项均是通过济源银行转账。本案合同签订地、合同履行地根据交易习惯可以确定在济源市。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。
被上诉人邹凤梅未答辩。
本院经审查认为，被上诉人邹凤梅持上诉人于甜甜书写的收到条起诉到法院，于甜甜在管辖权异议申请书及上诉状中认可涉案款项系邹凤梅出借，只是主张并非其本人借款，而是他人借款。原审法院根据双方诉辩意见将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有书面约定履行地点，属于对履行地点没有约定，被上诉人邹凤梅的诉讼请求是要求上诉人于甜甜、郭伟偿还借款50万元及利息，争议标的为给付货币，邹凤梅为接收货币一方，其住所地在河南省。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人于甜甜、郭伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年六月十二日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终101号上诉人（原审被告）：于甜甜，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南省济源市东夫村东夫路北七巷***号。身份证号码：4108811981********。上诉人（原审被告）：郭伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审原告）：邹凤梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：郭东亚，河南华豫律师事物所律师。委托代理人：ＸＸ晨，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人于甜甜、郭伟因与被上诉人邹凤梅民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。于甜甜、郭伟上诉称，1，收到条不是债权凭证，不能证明于甜甜与被上诉人邹凤梅之间存在借贷合同关系，仅能证明上诉人经手过该款。2，原审认定事实不清，适用法律错误，于甜甜与被上诉人邹凤梅之间不存在借款合同关系，不能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定管辖权。邹凤梅的出借款项以及实际用款人霍九阳的部分归还款项均是通过济源银行转账。本案合同签订地、合同履行地根据交易习惯可以确定在济源市。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。被上诉人邹凤梅未答辩。本院经审查认为，被上诉人邹凤梅持上诉人于甜甜书写的收到条起诉到法院，于甜甜在管辖权异议申请书及上诉状中认可涉案款项系邹凤梅出借，只是主张并非其本人借款，而是他人借款。原审法院根据双方诉辩意见将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方没有书面约定履行地点，属于对履行地点没有约定，被上诉人邹凤梅的诉讼请求是要求上诉人于甜甜、郭伟偿还借款50万元及利息，争议标的为给付货币，邹凤梅为接收货币一方，其住所地在河南省。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人于甜甜、郭伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  刘性明审判员  谢劳动二〇一七年六月十二日书记员  孟依昕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2443号
原告李海荣。
委托代理人段志杰。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人汤淼。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府。
法定代表人吴延军。
委托代理人黄树华。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。
法定代表人李海志。
原告李海荣与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人建平县三家蒙�族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月1０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人段志杰，第三人建平县三家蒙古族乡人民政府的委托代理人黄树华、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会的法定代表人李海志到庭参加诉讼。被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣向本院提出诉讼请求：判令依法解除原被告之间于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”；被告将土地0.4亩返还给原告经营；被告将该地块复耕涉及复耕费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原被告经过第三人乡政府、村委会协商，将位于建平县三家乡房申村３组糖厂西侧公路北的土地承包经营权流转给被告生态农业园项目用地。�据合同约定，原告的承包地租赁期限为自2014年10月28日至2024年10月１日，每亩每年租金1000元。租赁费于每年的４月１日前付清，由第三方监督并保证乙方按时足额缴纳租金。但是，2017年度的租金，被告始终不按时给付，原告多次找政府及村委会，均未能给付。庭审中，原告表示放弃本案要求被告将该地复耕及承担复耕费的请求。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司未答辩。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府辩称，被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司确实没有按期缴纳租赁费，政府也多次找被告，也没履行好职责，2017年4月27日政府和房申村委会一起给被告下达通知，但是被告也没有履行。同意解除合同。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会辩称，同意解除合同。现在有400多亩土地荒废着，给百姓造成损失，也造成社会不稳定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（第三方、第四方）于2014年10月28日签订了“土地承包经营权流转合同”一份。该合同约定：原告将拥有承包经营权的土地0.4亩出租给被告使用；承租期限为2014年10月28日至2024年10月1日，租金每亩每年1000元，计400元，2014年租金于合同签订之日给付，从2015年起，此款由被告以上打租方式于每年4月1日前给付；甲方的权利和义务：1、保证该地各组之间无权属争议；……4、保证地块出租的整体性，按照合同约定收取租金，不得随意提高租金价格。乙方的权利和义务：按照合同约定的用途和期限，乙方使用所租的土地，按照合同约定及时足额给付租金，不得随意拖延，不得擅自改变土地使用用途……。第三方的权利和义务：监督并保证乙方按时向甲方足额缴纳租金。第四方的权利和义务：监督合同执行……。违约责任：在合同履行期间，任何一方违反合同约定视为违约；甲方违约应赔偿乙方实际经济损失；乙方违约，甲方有权单方终止合同，收回土地并要求乙方给予复耕，保证下年耕种，否则甲方有权处理地上建筑物。该合同签订后，被告已给付原告2016年度之前的租赁费。2017年4月27日，第三人联合向被告下达给付原告等138户村民土地租金的“通知”，“通知”告知：由于你方未按合同的约定日期及时给付土地租金，造成出地的农户集体到政府部门上访，严重影响了社会稳定。……如逾期不交，按合同第七条的约定，视为违约，甲方有权单方终止合同，并按合同相关性约定，追究你方的责任……。现被告尚拖欠原告2017年度租金未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告迟延履行给付原告2017年度租金，经催告后在合理的期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，依照双方约定，被告已构成违约，原告有权终止合同。
综上所述，原告要求解除双方之间于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”，并要求被告将0.4亩土地返还给原告经营的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后解除原告李海荣与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人�平县三家蒙古族乡房申村民委员会于2014年10月28日签订的“土地承包经营权流转合同”。
二、被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告李海荣拥有承包经营权的土地0.4亩。
案件受理费减半收取50元，由被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 岩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3695号
申请执行人查映波
被执行人钱冬莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初1950号，依法向被执行人钱冬莲发出执行通知书，责令被执行人钱冬莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱冬莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱冬莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币40930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张维
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初101号
原告：赵国营，男，1970年10月20日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：张凯，男，1971年05月27日出生，住新疆阿拉尔市。
原告赵国营与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国营、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国营向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资款10991元；2.判令被告支付欠款总额10991元逾期利息879.28元（按8%计算），上述合计11870.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日起，被告张凯陆续在赵国营农资店欠农资款共10991元，原告催要多次，被告以无钱为由拒绝归还,现诉至人民法院。
张凯辩称，买卖农资经过属实。但是我于2016年年底曾还过款，后打了一个10400余元的欠条，我认可10400余元，但对利息不认可，买卖农资从来没有说过要利息。
经审理查明：赵国营系新疆阿拉尔市第一师二团农资店个体工商户。2016年5月至2017年7月，张凯陆续在赵国营处购买农资合计10991元，赵国营交付农资后，张凯未当场付款，25张农资欠款单的价款合计10991元，张凯均在欠款单上签名确认，但该款项至今未付。
上述事实，有原告赵国营向法庭提交的欠款单25张，本院结合原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告张凯在原告赵国营处赊购农资，其应依约支付货款，经出卖方催告，在合理期限内仍不支付的，还应承担违约责任。原告主张货款10991元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照8%利息计算10991元货款的逾期利息为879.28元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核实，欠款单上没有约定违约金，但本院考虑原告自最后一次催款2018年3月5日起至今，被告仍未履行付款义务，并对原告造成了一定损失，参照中国人民银行同期贷款利率（6个月利率4.35%）计算标准，结合货款总额为10991元等情节，对原告的损失即逾期利息酌情支持200元。被告辩称：我于2016年年底曾还过款，后打了一个10400余元的欠条。但其未提交证据证实，本院不予采纳。被告辩称：买卖农资没有说过需要利息。本院结合本案实际，并参照货款总额、催要时间、违约情况等情节，对逾期利息予以认定200元，本院对其辩称，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张凯支付原告赵国营货款10991元并支付逾期利息200元，合计11191元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告赵国营的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告张凯负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一八年五月八日
书记员 姜瑛瑛
1
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：詹进祥，男，1956年5月10日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告詹进祥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告詹进祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告詹进祥即时归还原告截止2017年7月27日的利息人民币10026.88元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2009年1月21日被告与原告签订了借款合同，约定自2009年1月21日至2012年1月20日止被告可在30000元借款额度内向原告申请贷款。2010年12月17日被告向原告申请贷款借款人民币30000元，同日，原告向被告发放贷款30000元，并约定借期为一年、借款利率为6.672%，一次性还本、按约付息。借款到期后被告并未按约还本付息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告利息10026.88元，故此，特向法院提起诉讼。
被告詹进祥未作答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、营业执照、证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与被告詹进祥签订的最高额担保个人借款合同复印件一份，拟证明原告与被告于2009年1月21日签订了金融借款合同；
3、贷款发放凭证一张、贷款余额查询表一张、贷款交易明细查询表一张，拟证明原告于2010年12月17日向被告发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告尚欠原告利息10026.88元。
被告詹进祥未到庭，视为放弃质证的权利。
被告詹进祥未向本院提交证据。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告因生产需要向原告申请贷款。2009年1月21日，被告作为借款人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2009年1月21日至2012年1月20日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。案外人詹灶丁、吕培金旺作为担保人分别在合同上签字。2010年12月17日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后被告并未按约还本付息，后经原告催收，被告偿还了本金，尚有部分利息未付，截止2017年7月27日，被告尚欠原告利息10026.88元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告詹进祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告应依约还本付息，现被告尚有利息未付，依法应按合同约定支付相应利息。对于逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹进祥向原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行支付截止2017年7月27日的利息10026.88元（从2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由被告詹进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 晶
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第351号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人洪某文，男，1979年10月5日出生于海南省儋州市，身份证号4600031979********，汉族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人洪某文犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员唐玮浩出庭支持公诉，被告人洪文壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年4月15日10时许，被告人洪某文窜到儋州市那大镇5路公交车上实施扒窃。当公交车行驶至那大镇尖岭西六街路段时，被告人洪某文扒窃乘车人许桂妃手提袋内的一部白色苹果5代手机。之后，被告人洪某文下车离开。
2014年4月16日，公安民警在儋州市第二中学侧门处将被告人洪某文抓获。
破案后，被盗手机已追回，返还被害人许桂妃。
经鉴定，被盗手机价值人民币3504元。
另查，抓获被告人洪某文时，缴获COLMGI牌黑色直板手机1部，现金人民币232.50元，已随案移送本院。
上述事实，被告人洪某文在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，随案移送物品清单及海南省代管款专用票据，证人王伟鹏、周邦贞证言，被害人许桂妃陈述，儋价鉴证字（2014）第0451号《关于被盗手机的价格鉴定结论》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某文以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，窃取他人财物，价值人民币3504元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人洪某文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人洪某文归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗窃的手机已追回返还被害人，可以酌情从轻处罚。缴获并随案移送本院的现金人民币232.50元，可以抵扣罚金；缴获并随案移送本院的COLMGI牌黑色直板手机1部，属于被告人洪某文合法财产，依法退还被告人洪某文。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止；罚金人民币1000元，从随案移送本院的款项中扣缴232.50元，剩余767.50元自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的COLMGI牌黑色直板手机1部，返还被告人洪某文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周国芝
二〇一四年八月十九日
书记员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年8月19日印制
（共印25份）
-1-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00359号
原告：杨昌明，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
委托代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。特别授权。
被告：杜北平，男，1957年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告杨昌明与被告杜北平民间借贷纠纷一案中，原告杨昌明向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封、扣押被告杜北平银行存款720，000元或其他等值财产。上海东虹桥融资担保股份有限公司自愿为原告杨昌明所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告杨昌明财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告杜北平银行存款720，000元或者相等价值的其他财产。
二、由上海东虹桥融资担保股份有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 葵
二〇一五年七月二十日
书记员 李文君