wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初526号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王恒，男，1992年12月2日出生于江苏省常州市，汉族，本科文化，无业，户籍地江苏省常州市。因本案于2017年12月16日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人王恒犯销售假药罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王恒同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员邱颖娴、代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月至10月期间，被告人王恒在本市先后三次销售标识为“HUTOX”字样的肉毒素，并为他人注射。具体事实如下：
1、2017年9月中旬的一天，被告人王恒在本市武进区紫韵香庭3栋602室家中，将标识为“HUTOX”字样的肉毒素1支销售给张某，并为其注射，得款人民币1200元。
2、2017年9月下旬的一天，被告人王恒在本市钟楼区常州购物中心内，将标识为“HUTOX”字样的肉毒素1支销售给印某，并为其注射，得款人民币800元。
3、2017年10月18日，被告人王恒在本市新北区荣盛锦绣华府3栋901室“不辣的皮蛋纹艺工作室”内，约定以人民币2800元将标识为“HUTOX”字样的肉毒素1支销售给胡某，并为其注射，后被当场查获，并在该处查获标识为“HUTOX”字样的肉毒素1盒。
常州市食品药品监督管理局认定标识为“HUTOX”字样的肉毒素按假药论处。
被告人王恒归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人张某、印某、胡某的证言笔录、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王恒归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王恒缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人王恒的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人王恒犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王恒在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年八月十五日
书记员 颜亮亮
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1511-1号
申请执行人：毛风森，男，1950年6月10日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被执行人：苏广郡，男，1971年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘松梅，女，1973年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人毛风森与被执行人苏广郡、潘松梅民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托有关机构对被执行人苏广郡所有的位于莱州市光州路住宅区22幢1-302室房屋及小房进行评估和拍卖，第一次流拍后，申请执行人毛风森同意以第一次流拍保留价316000元接受该财产抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏广郡所有的位于莱州市光州路住宅区22幢1-302室及小房作价316000元，交付申请执行人毛风森抵偿相应债务。被执行人苏广郡所有的位于莱州市光州路住宅区22幢1-302室及小房的所有权自本裁定送达申请执行人毛风森时起转移。
二、申请执行人毛风森可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚福仁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初45号
原告：梁中华，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：赵秋喜，河南弘创律师事务所律师。
被告：王龙，男，1987年7月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘程程（系王龙妻子），1987年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告梁中华与被告王龙、刘程程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中华向本院提出诉讼请求：判令被告王龙、刘程程偿还原告梁中华借款20000元及利息（利息自起诉之日起支付至实际全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带清偿责任。事实和理由：2015年12月初，被告王龙以家里急需用钱为由向原告梁中华提出借款20000元，承诺借款后一个月内还清，原告梁中华念二人的朋友关系，于2015年12月30日通过支付宝转账形式向被告王龙的兴业银行账号转入20000元。借款到期后，被告王龙未按约还款，后原告梁中华多次催要，但被告王龙均以资金紧张为由至今未偿还。被告刘程程与被告王龙系夫妻关系，该债务系二人在夫妻关系存续期间侵权所得，应由夫妻共同偿还。现原告梁中华为要求偿还该借款诉至法院。
被告王龙辩称，原、被告在2015年吃饭时认识，自认识到打款不到两个月，在原告梁中华转款的当天被告王龙就将该款项转给了谢伟。因原告梁中华当时被期货老板坑钱，由被告王龙介绍和其朋友谢伟做网络游戏，经两次和谢伟接触后，原告梁中华同意投资20000元，由于原告梁中华同其老板扯皮无法抽身，委托被告王龙帮其玩这个游戏，挣钱或者赔钱的情况当天就通过电话告知原告梁中华，谢伟同梁新新是玩游戏的合作伙伴，游戏名称不知道，是类似实时彩票的游戏。年底由于游戏代理梁新新去新疆一直未回，向其要款一直没有要回来，因为是介绍人关系，被告王龙与谢伟多次到梁新新家里询问未果，最后得知其搬家走了，找不到人了。期间原告梁中华多次打电话追问，被告王龙也如实告知，经多次寻找后，发现梁新新被判入狱，至此事情不了了之。
被告刘程程同王龙答辩意见一致，另补充如下：原告梁中华在找被告王龙玩这个游戏之前的一个下午，被告刘程程和王龙、谢伟等其他人在洛阳市××北大街丹尼斯中国银行旁边的茶社打麻将，原告梁中华给被告王龙打电话，然后原告梁中华就过去了，到了之后，原告梁中华就直接找谢伟了解这个游戏，了解之后当天原告梁中华就向被告王龙说没有时间过来，让被告王龙平常没事帮忙看着，挣钱的话给被告王龙分红，赔钱算原告梁中华的。在游戏的上家走后，原告梁中华多次给被告王龙打电话，问钱怎么要回来，且多次向谢伟打电话问类似问题，在这期间都是被告王龙同谢伟去找所谓的上家要钱，原告梁中华没有去过。
经本院审理认定事实如下：2015年12月30日，梁中华通过支付宝向王龙兴业银行账户上转账20000元，同日，王龙将该20000元转入谢伟账户。审理中，梁中华称该20000元是王龙的借款，因双方系朋友关系未要求王龙出具借条，且未约定利息，但口头约定借款期限为一个月。王龙与刘程程均称该20000元为梁中华玩百家乐游戏的投资款而非借款，因梁中华与王龙系朋友关系但与玩家谢伟不认识，就通过王龙将该款打入谢伟账户与谢伟共同玩该游戏，后梁中华也明知投资款已全部赔完。王龙提供了当日向谢伟转账的流水凭证。谢伟作为证人出庭作证，其证言与王龙、刘程程所述一致。现梁中华为要求偿还该款项具状诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。原告梁中华依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告王龙与刘程程均称该20000元为原告梁中华玩百家乐游戏的投资款而非借款，并提交了将该款项转入证人谢伟账号的流水凭证，且谢伟作为证人出庭作证证明该款项为梁中华和其玩游戏的投资款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在被告王龙对其主张提供证据证明后，原告梁中华未就借贷关系的成立进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告梁中华的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁中华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年三月二十日
书记员 王 刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2540号
原告：罗有方，男，生于1951年5月7日，汉族，住四川省古蔺县
指定诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律援助志愿者。
被告：罗定培，男，生于1973年12月25日，汉族，住四川省古蔺县
被告：罗定平，女，生于1976年1月14日，汉族，住四川省古蔺县
原告罗有方与被告罗定培、罗定平赡养费纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有方及其指定诉讼代理人赖正湘，被告罗定培、罗定平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有方向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费200元；2、判令被告付清从2005年起未承担赡养义务的赡养费共计24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农村农民，在1968年与妻子马某某结婚。婚后生育了长子罗定培，长女罗定平和次女罗定平。三子女均已成人立户，2005年前后，因家庭矛盾原告与被告罗定培分家，从此分开居住。原告一人生活，原告妻子马某某和罗定培共同生活。自2005年以来被告罗定培、罗定平对原告的生活从不过问，没有尽到赡养义务。被告罗定培还因为家庭矛盾和原告吵架，给原告身心造成极大伤害。原告现已六十多岁高龄，体弱多病，劳动能力差，基本没有任何经济来源，由于自己有子女而未能评上低保，没有任何的政府救济。所以原告现在的生活非常困难，自2005年以来原告多次找村委和镇政府进行调解，但被告都是不搭不理，拒绝履行赡养义务。为此诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告罗定培辩称，由于自己现在条件不好，都是在外打工维持生活，加上自己的老婆和孩子都有病，所以没有能力每月给付赡养费。原告可以随自己一起到务工的地方共同生活。自己父母是没有离婚的，自2005年分家起原告和自己母亲都是随自己共同生活，后来因为原告有外遇，才与自己母亲分居的。现在原告在自己新房子和原老房子内居住。
被告罗定平辩称，自己之前都是尽了赡养义务的，原告生日时自己给原告购买的衣服原告不愿意穿。最近两年自己都是叫自己丈夫和女儿在原告生日时来看望原告，但每次都不能进到原告的门。自己丈夫也是多多少少拿了钱给原告。现在自己也愿意将原告接到现在务工的地方共同生活。
本院经审理查明事实如下：原告罗有方与其妻马某某共同生育子女三人，长子罗定培，生于1973年12月25日，现住四川省古蔺县。次女罗定平，生于1976年1月14日，现住四川省古蔺县。长女罗定平，生于1971年1月14日，现住四川省富顺县。在庭审过程中，原告明确表示放弃对长女罗定平的起诉。2005年原告与被告罗定培分家，后因家庭矛盾原因，原告独自一人靠耕种土地维持自身生活至今，二被告未对原告尽赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女有赡养父母的义务。本案中，原告罗有方现已年老体弱，基本丧失劳动能力，无其他生活来源，生活困难，原告要求被告罗定培、罗定平支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际，结合原被告双方当地实际生活水平，收入情况，负担能力，二被告每人每月支付原告赡养费200元为宜。对于原告要求被告给付2015年起至今的赡养费24000元的主张，因在庭审中已经查明原告罗有方在此前的生活中靠耕种土地维持自身生活，并未因生活困难而差欠他人的债务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗定培、罗定平自2015年10月起每人每月支付原告罗有方赡养费200元，此款于每月28日前给付。
二、驳回原告罗有方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一六年十月十八日
书记员 李 凌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民三终字第00267号
上诉人（原审原告）铁岭金盟地产开发有限公司，住所地调兵山市调兵山大街中段西侧。
法定代表人黄崇文，该公司董事长。
委托代理人王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于鹏，男，1973年1月8日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
上诉人铁岭金盟地产开发有限公司（以下简称金盟地产公司）与被上诉人于鹏劳动争议纠纷一案，金盟地产公司不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民三初字第00304民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员滕洪跃、应琦参加评议，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人金盟地产公司委托代理人王贺立，被上诉人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月25日被告于鹏在网上向铁岭金盟地产开发有限公司投应聘简历，并经公司领导面试考核后录用为公司的水电工程师，约定月工资为8000元。原、被告未签订劳动合同。2015年2月27日原告给被告发短信通知：“于鹏，您好！因本公司2015年工程部人员缩减人事变动，暂不需要回公司来上班，补偿金在回公司工作交接完毕，并办理离职手续相关人员签字确认后，进行补偿金发放。具体工作交接日期另行通知。”原、被告解除了劳动关系。被告未再去公司上班，原告也没有给被告发放2015年2月的工资。之后，于鹏向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1、金盟地产公司支付于鹏2015年2月份工资及未及时发放工资的赔偿金12000元。2、金盟地产公司给于鹏补缴2012年3月至2015年2月的社会保险金；3、金盟地产公司支付于鹏11个月的双倍工资88000元；4、金盟地产公司支付于鹏违法解除劳动合同的赔偿金48000元。经该仲裁委员会裁决：一、金盟地产公司支付于鹏2015年2月份工资及未及时发放工资的赔偿金计12000元；二、金盟地产公司支付于鹏经济赔偿金48000元；三、驳回于鹏的其他仲裁请求。金盟地产公司不服仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为，用人单位至少每月给劳动者支付一次工资，用人单位克扣或者无故拖欠工资，用人单位按照应付金额的50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。原告拖欠被告于鹏2015年2月工资8000元，应予给付。另给付被告8000元×50%=4000元赔偿金。关于劳动合同的解除，金盟地产公司以“因本公司2015年工程部人员缩减人事变动”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法庭提交相应证据证明。故金盟地产公司与于鹏解除劳动关系的行为不符合法律规定，应当支付于鹏违法解除劳动合同赔偿金48000元（8000元×3个月×2倍）。原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，判决：一、原告铁岭金盟地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内给付被告于鹏2015年2月份工资及未及时发放工资的赔偿金共计12000元；二、原告铁岭金盟地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内给付被告于鹏违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元。案件受理费10元，由原告负担。
金盟地产公司不服原审上述民事判决，上诉提出，上诉人并不是违法解除劳动合同，是合法解除劳动合同。被上诉人已经举证证明收到上诉人方工作人员冀成倩短信，通知他因公司2015年工程部人员缩减人事变动，所以解除劳动合同。依据劳动法规定，用人单位因经营困难可以裁减人员。上诉人是经营房地产项目的企业，房地产市场从全国来看都不景气，这是众所周知的事实，故上诉人裁减人员与被上诉人解除劳动合同是合法的，现一审判决上诉人给付赔偿金赫然无法律根据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金。
于鹏答辩称，公司裁减人员要通过职工代表大会决定，上诉人只是通过短信告知，并且我三次去公司办理交结，公司也没有给付我任何补偿，2015年2月份的工资至今未给付。原审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原判查明认定的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中于鹏于2012年2月25日通过网上应聘的方式与金盟地产公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同。于鹏被录用为公司的水电工程师，约定月工资为8000元。二审庭审中，双方均认可2015年2月27日金盟地产公司工作人员冀成倩给于鹏发短信解除劳动合同的事实，之后双方未履行劳动合同，短信约定的补偿金于鹏亦未收到。现金盟地产公司上诉认为公司因房地产市场不景气，公司裁减人员解除与于鹏的劳动合同符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”金盟地产公司并未提交证据证明其公司生产经营状况发生变化，且经济性裁员应为集体辞退，而非单个辞退劳动者。对金盟地产公司提出的上诉请求，因缺乏法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”鉴于金盟地产公司在庭审中表示对原审判决第一项无异议，亦未对此节事实提出上诉，故对原审判决的2015年2月份工资及未及时发放工资的赔偿金问题，本院不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铁岭金盟地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 应 琦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙铁虎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初158号
原告：黄文用（反诉被告），男，1957年4月8日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：谭专，广西天际律师事务所律师。
被告：黄朝波（反诉原告），男，1975年6月15日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：黄朝建，男，1969年6月9日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：黄朝国，男，1982年7月18日生，壮族，住来宾市兴宾区。
三被告共同委托诉讼代理人：覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
本院已受理原告黄文用（反诉被告）诉被告黄朝波（反诉原告）、黄朝建、黄朝国健康权纠纷一案，在案件审理过程中，被告黄朝波（反诉原告）于2017年3月10日向本院提出反诉，原告黄文用（反诉被告）于2017年3月22日向本院提出撤回本诉的申请,被告黄朝波（反诉原告）于2017年3月22日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告黄文用（反诉被告）、被告黄朝波（反诉原告）以双方和解为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文用（反诉被告）撤回本诉。
准许被告黄朝波（反诉原告）撤回反诉。
本诉受理费86元，减半收取即43元，由原告黄文用（反诉被告）负担。
反诉受理费50元，减半收取即25元，由被告黄朝波（反诉原告）负担。
审判员 张 祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2752号
原告：某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称某银行阳新支行）。
负责人：许某，行长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：关政荣，男，系某银行�新支行职工。委托权限：特别授权。
被告：王某，男。
被告：洪某，女。系王某之妻。
被告：李某，男。
被告：王某甲，女。系李某之妻。
被告：梁某，男。
被告：洪某，女。系梁某之妻。
原告某银行阳新支行与被告王某、洪某、李某、王某甲、梁某、洪某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关政荣、被告王某甲到庭参加诉讼。被告王某、洪某、李某、梁某、洪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、被告一王某、被告二洪某共同连带偿还债务本金100，000元和利息（以债务结清日的邮政储银行阳新支行会计结算系统确定的数额为准）；2、六被告连带承担原告律师费为诉讼标的的5%；3、六被告连带承担本案的全部诉讼费；4、六被告对上述第1项、第2项、第3项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担共同连带担保责任。事实和理由：被告一与被告二、被告三与被告四、被告五与被告六系夫妻关系。2015年1月30日，被告一、被告二因购买收割机预付租金所需，与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款10万元。同日，六被告作为联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，为二被告的本金及其利息、罚息、律师费在内的所有费用承担连带保证责任。上述借款经原告多次催讨，被告不予偿还。综上所述，原告为维护银行的利益，现根据法律规定，依法诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王某甲辩称，原告所述属实。
被告王某、洪某、李某、梁某、洪某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告洪某与原告某银行阳新支行签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：借款人洪某在贷款人某银行阳新支行借款100，000元用于购买收割机预付租金，借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日止，约定年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。另约定借款人不按期归还借款本金的构成违约；如借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚金、违约金及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要开支。同日，原告某银行阳新支行与被告王某、洪某、李某、王某甲、梁某、洪某签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为某银行阳新支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。某银行阳新支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议书约定的期间和限额内向某银行阳新支行借款均由联保小组的所有其他成员现提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金和因借款人违约某银行阳新支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）�借款人所有其他应付的费用。2015年1月30日，原告某银行阳新支行依约将借款本金100，000元划入被告洪某在某银行阳新支行的个人帐户，完成贷款流程。期后，被告洪某按约支付部分利息。自2015年11月起，被告洪某违约未按时偿还借款本金及支付利息。至2016年1月30日止，被告洪某拖欠原告某银行阳新支行的借款本金100，000元及利息。原告多次找六被告催款无果，遂于2016年11月9日起诉来院，提出上述诉请。
另查明，被告王某与洪某、李某与王某甲、梁某与洪某系夫妻。
本院认为，原告某银行阳新支行与被告洪某签订的借款合同及与被告王某、洪某、李某、王某甲、梁某、洪某签订的贷款联保协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。对上述借款，被告洪某应依�按时偿还借款本金并支付利息，被告洪某逾期未还，原告要求其按合同约定偿还借款本金及承担相应利息，不违反双方合同约定。被告王某与被告洪某系夫妻，二人对婚姻存续期间用于共同生活、生产的共同债务负有共同偿还的义务，故对原告的诉求1要求被告王某、被告洪某共同连带偿还债务本金100，000元和利息（以债务结清日的邮政储银行阳新支行会计结算系统确定的数额为准），本院予以支持；对原告的诉求2要求六被告连带承担原告律师费为诉讼标的的5%，因原告未向本院提交发票等证据证实为实现上述债权而花费了律师费，故对此诉求本院不予支持；对原告的诉求3要求六被告连带承担本案的全部诉讼费，符合协议约定和法律规定，故对此诉求本院予以支持；对原告的诉求4要求六被告对上述第1项、第2项、第3项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担共同连带担保责任符合法律规定，故对此诉求本院予以支持。被告王某、洪某、李某、梁某、洪某经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪某、被告王某在本判决生效之日起三日内共同偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行的借款本金100，000元和利息（以债务结清日的某银行股份有限公司阳新县支行会计结算系统确定的数额为准）；
二、被告李某、王某甲、梁某、洪某对本判决第一项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元。由被告王某、洪某、李某、王某甲、梁某、洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已�当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初738号
原告王某甲，女，汉族，1992年2月12日生。
被告李某某，女，汉族，1967年3月22日生。
被告王某乙，男，汉族，1964年5月23日生。
被告郭某甲（曾用名王赟），女，汉族，1974年12月2日生。
被告郭某乙，女，汉族，1938年7月28日生。
本院在审理原告王某甲诉被告李某某、王某乙、郭某甲、郭某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙军辉
人民陪审员 王书玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘建行
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3561号
原告：胡腾虎。
原告：卢伟青。
被告：吕建忠。
被告：徐红艳。
被告：浙江百利电器有限公司。
法定代表人：吕建忠。
本院在审理原告胡腾虎、卢伟青与被告吕建忠、徐红艳、浙江百利电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡腾虎未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈琍俐
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执1389号
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道世贸大厦1幢1911-1919室，组织机构代码：782926456。
法定代表人：李勇，总经理。
被执行人：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：563313270。
被执行人：邓侠，女，汉族，1976年11月22日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：夏军鹏，男，汉族，1973年10月29日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠、夏军鹏追偿权纠纷一案过程中，申请执行人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠、夏军鹏于2018年7月10日达成执行和解，申请执行人农业发展担保有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执1389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年七月十一日
书记员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3416号
上诉人（原审原告）：徐益力，男，1968年10月30日出生，汉族，公务员，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐利明，男，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市，现在浙江省南湖监狱服刑。
委托代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原审被告：胡百强，男，1971年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
上诉�徐益力因与被上诉人徐利明、原审被告胡百强房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0282民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐益力上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案《拆迁安置房屋转让协议》因被上诉人涉及诈骗，被认定无效，过错在被上诉人一方。鉴于“因合同取得的财产87万元”已经生效刑事判决责令退赔，故上诉人要求被上诉人赔偿因其过错所受到的损失51万元，应属民事案件受理范围。
徐利明辩称：涉案《拆迁安置房屋转让协议》已经被确认为犯罪行为，应该属于刑事法律调整范围。犯罪行为对被害人造成物质损失的，被害人有权附带提起民事诉讼。对被处置和占有的财物，刑事诉讼的手段是追缴和退赔�综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
原审被告胡百强未答辩。
徐益力向一审法院起诉请求：1.解除原告徐益力和被告徐利明于2009年12月20日签订的《拆迁安置房屋转让协议书》；2.被告徐利明赔偿原告徐益力2间安置房的土地差价损失51万元；3.被告胡百强对被告徐利明应承担的债务在111万元范围内（定金60万元及损失51万元）承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。经一审法院对涉案合同效力向原告释明后，原告徐益力变更诉请如下：1.确认原告徐益力和被告徐利明于2009年12月20日签订的《拆迁安置房屋转让协议书》无效；2.被告徐利明赔偿原告徐益力损失51万元；3.被告胡百强对上述第二项诉讼请求及（2015）甬慈刑初字第119号刑事判决书确认的被告徐利明应退赔给原告的87万元赃款中尚未追缴的60万元共计111万元范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，被告徐利明与原告徐益力签订《拆迁安置房屋转让协议书》及向原告收取87万元的行为已经被生效的（2015）甬慈刑初字第119号刑事判决认定构成诈骗罪，徐利明因此被判处有期徒刑十一年，并处罚金九万元，同时判决对徐利明的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。根据刑事判决所作认定，本案所涉的《拆迁安置房屋转让协议书》实际系被告徐利明骗取原告徐益力财物的犯罪手段，原告据此提起本案诉讼不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回原告对被告徐利明的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回�告徐益力对被告徐利明的起诉。
本院审理查明，2009年9月8日，被上诉人徐利明与慈溪市市政工程管理处、慈溪市拆迁事务所签订了一份《统建房安置补偿协议》，被上诉人徐利明名下的位于慈溪市白沙路街道宏坚村的房屋被拆迁，并安置徐利明3间3层统建安置房，坐落于慈溪市白沙路街道白彭安置区。2009年12月20日，上诉人徐益力与徐利明签订一份《拆迁安置房屋转让协议书》，约定：徐利明将2间安置房转让给徐益力，每间50万元，总价100万元；安置房统建完毕后，位置抽签由徐益力负责；协议由原审被告胡百强作了担保；协议还就其他事宜作了详细约定。协议签订后，徐益力按约向徐利明支付了转让款87万元。现安置房的位置已由徐利明自行抽签确定，坐落于慈溪市白沙路街道白彭安置区双桥苑18幢1号，但徐利明未向徐益力交付安置房。徐利明与徐益力�订《拆迁安置房屋转让协议书》之前，已经与案外人徐根标签订了转让协议，约定把3间3层安置房转让给案外人徐根标。徐利明的行为因构成诈骗罪，已经被慈溪市人民法院判处有期徒刑11年。
本院认为，被上诉人徐利明因诈骗罪被判刑，该生效刑事判决虽明确对徐利明的违法所得继续予以追缴，退赔受害人，但上诉人向一审法院提起诉讼的请求，并非要求徐利明返还其骗取的购房款项，而是主张因徐利明该诈骗行为导致的损失，因此，该请求不属刑事案件追缴范围，故一审法院对此应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1327号民事裁定；
二、本案指令浙江省�溪市人民法院审理。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月二十二日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3416号上诉人（原审原告）：徐益力，男，1968年10月30日出生，汉族，公务员，住慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐利明，男，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市，现在浙江省南湖监狱服刑。委托代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原审被告：胡百强，男，1971年12月23日出生，汉族，住慈溪市。上诉�徐益力因与被上诉人徐利明、原审被告胡百强房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0282民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐益力上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案《拆迁安置房屋转让协议》因被上诉人涉及诈骗，被认定无效，过错在被上诉人一方。鉴于“因合同取得的财产87万元”已经生效刑事判决责令退赔，故上诉人要求被上诉人赔偿因其过错所受到的损失51万元，应属民事案件受理范围。徐利明辩称：涉案《拆迁安置房屋转让协议》已经被确认为犯罪行为，应该属于刑事法律调整范围。犯罪行为对被害人造成物质损失的，被害人有权附带提起民事诉讼。对被处置和占有的财物，刑事诉讼的手段是追缴和退赔�综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。原审被告胡百强未答辩。徐益力向一审法院起诉请求：1.解除原告徐益力和被告徐利明于2009年12月20日签订的《拆迁安置房屋转让协议书》；2.被告徐利明赔偿原告徐益力2间安置房的土地差价损失51万元；3.被告胡百强对被告徐利明应承担的债务在111万元范围内（定金60万元及损失51万元）承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。经一审法院对涉案合同效力向原告释明后，原告徐益力变更诉请如下：1.确认原告徐益力和被告徐利明于2009年12月20日签订的《拆迁安置房屋转让协议书》无效；2.被告徐利明赔偿原告徐益力损失51万元；3.被告胡百强对上述第二项诉讼请求及（2015）甬慈刑初字第119号刑事判决书确认的被告徐利明应退赔给原告的87万元赃款中尚未追缴的60万元共计111万元范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为，被告徐利明与原告徐益力签订《拆迁安置房屋转让协议书》及向原告收取87万元的行为已经被生效的（2015）甬慈刑初字第119号刑事判决认定构成诈骗罪，徐利明因此被判处有期徒刑十一年，并处罚金九万元，同时判决对徐利明的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。根据刑事判决所作认定，本案所涉的《拆迁安置房屋转让协议书》实际系被告徐利明骗取原告徐益力财物的犯罪手段，原告据此提起本案诉讼不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回原告对被告徐利明的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回�告徐益力对被告徐利明的起诉。本院审理查明，2009年9月8日，被上诉人徐利明与慈溪市市政工程管理处、慈溪市拆迁事务所签订了一份《统建房安置补偿协议》，被上诉人徐利明名下的位于慈溪市白沙路街道宏坚村的房屋被拆迁，并安置徐利明3间3层统建安置房，坐落于慈溪市白沙路街道白彭安置区。2009年12月20日，上诉人徐益力与徐利明签订一份《拆迁安置房屋转让协议书》，约定：徐利明将2间安置房转让给徐益力，每间50万元，总价100万元；安置房统建完毕后，位置抽签由徐益力负责；协议由原审被告胡百强作了担保；协议还就其他事宜作了详细约定。协议签订后，徐益力按约向徐利明支付了转让款87万元。现安置房的位置已由徐利明自行抽签确定，坐落于慈溪市白沙路街道白彭安置区双桥苑18幢1号，但徐利明未向徐益力交付安置房。徐利明与徐益力�订《拆迁安置房屋转让协议书》之前，已经与案外人徐根标签订了转让协议，约定把3间3层安置房转让给案外人徐根标。徐利明的行为因构成诈骗罪，已经被慈溪市人民法院判处有期徒刑11年。本院认为，被上诉人徐利明因诈骗罪被判刑，该生效刑事判决虽明确对徐利明的违法所得继续予以追缴，退赔受害人，但上诉人向一审法院提起诉讼的请求，并非要求徐利明返还其骗取的购房款项，而是主张因徐利明该诈骗行为导致的损失，因此，该请求不属刑事案件追缴范围，故一审法院对此应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1327号民事裁定；二、本案指令浙江省�溪市人民法院审理。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一六年十一月二十二日书记员  桂红艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5159号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
�责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：魏灯洋，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告魏灯洋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告魏灯洋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告魏灯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、魏灯洋偿还信用卡欠款本金109，353.71元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、魏灯洋承担本案诉讼费用。事实和理由：魏灯洋于2012年3月29日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，魏灯洋尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计109，353.71元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将魏灯洋诉至法院。
魏灯洋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。魏灯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2012年，魏灯洋向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，魏灯洋签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏灯洋在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即魏灯洋）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向魏灯洋发放了账号48×××177的信用卡一张。随后，魏灯洋激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，魏灯洋尚有透支消费款本金109，353.71元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计109，353.71元未还。
本院认为，魏灯洋在光大银行办理信用卡�，光大银行与魏灯洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。魏灯洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张魏灯洋向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了魏灯洋的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。魏灯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏灯洋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金109，353.71元；
二、被告魏灯洋自2016年9月7日起以欠款本金109，353.71元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，487.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，529.00元，由被告魏灯洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4711号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：蒙小运，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告蒙小运金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5704元，因撤诉结案减半收取2852元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2852元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘杰丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更589号
罪犯李所山，男，1970年8月22日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）宿城刑初字第0841号刑事判决，认定被告人李所山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处以罚金人民币二万元，刑期自2013年7月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月1日本院作出(2016)苏04刑更2624号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2021年1月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李所山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯李所山减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李所山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李所山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李所山的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月16日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2077号
申请执行人王蕊。
被执行人韩少勇。
被执行人张莉。
本院（2014）张民初字第2901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2901号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3170号
罪犯文革。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二O一三年一月二十三日作出（2013）开刑初字第60号刑事判决，以被告人文革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年3月8日交付执行。服刑期至二O一九年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文革在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分83分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文革确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文革在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文革减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
甘肃省武山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初138号
公诉机关武山县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人马某，男，甘肃省武山县人，委托代理人王某，女，甘肃省武山县人，系被害人之妻。特别代理。
委托代理人冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。一般代理。
被告人王新明，曾用名王新民，男，甘肃省武山县人，因涉嫌故意伤害罪,于2017年4月18日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经武山县人民检察院批准逮捕，于2017年4月26日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王新明犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人马某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了合并审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人王新明、刑事附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人王某、冯雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2017年2月8日下午4时至5时许，被告人王新明在村里（武山县龙台乡杨庄村）观看旋鼓表演时给亲戚挂红，被旁边观看表演时被害人马某取笑，双方发生争吵，后马某回家。被告人王新明在原地站了一会，拿着旋鼓沿城沿公路回家，走到王某1家小卖部旁巷道口，遇到被害人马某，因心怀不满，被告人王新明遂持旋鼓在被害人马某的左腰部击打了几下，后又将劝架的王某1殴打。随后被告人王新明逃离现场，当晚被害人马某被送往武山县人民医院救治。
2017年4月17日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某的损伤程度属重伤二级。
针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人王新明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检诉量建（2017）59号量刑建议书以被告人王新明故意伤害致一人重伤二级、认罪态度好、委托他人作了救治为由建议判处被告人王新明三年以上十年以下有期徒刑。
刑事附带民事原告人马某请求依法追究被告人王新明的刑事责任并判令其除去之前已支付的费用，赔偿医疗费1500元、残疾赔偿金44742元、护理费5250元、误工费56400元、住院伙食补助费1400元、住院期间营养费1400元、后期营养费5000元、交通费1000元、被扶养人生活费42701.5元、精神损害抚慰金20000元，总计179393.5元。
被告人王新明在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年2月8日下午4时至5时许，被告人王新明在村里（武山县龙台乡杨庄村）观看旋鼓表演时给亲戚挂红，被旁边观看表演时被害人马某取笑，双方发生争吵，后马某回家。被告人王新明在原地站了一会，拿着旋鼓沿城沿公路回家，走到王某1家小卖部旁巷道口，遇到被害人马某，因心怀不满，被告人王新明遂持旋鼓在被害人马某的左腰部击打了几下，后又将劝架的王某1殴打。随后被告人王新明逃离现场，当晚被害人马某被送往武山县人民医院救治。
2017年4月17日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某的损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后被告人支付了马某医疗费共计39705.08元。
本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。
上述事实，被告人王新明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人王某1、李某、王某2、王某3等的证言，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，案件来源、抓获经过，住院收费票据，视听资料，户籍证明，物证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王新明遇事不冷静，因琐事将被害人马某打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人马某重伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王新明当庭自愿认罪，且支付了被害人部分经济损失，故本院可以从轻处罚。被告人王新明除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。
对于附带民事诉讼原告人马某提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。
关于附带民事诉讼原告人马某要求赔偿医疗费1500元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人未向法庭提交正式票据，故本院不支持医疗费1500元的诉讼请求；关于要求的交通费1000元的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人未提交有效票据，故本院不支持交通费1000元的诉讼请求。对于附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，应根据《解释》的相关规定以住院天数情况进行确定，故本案确定为34天。被害人为农民，误工费、护理费参照甘肃省2017年农、林、牧、渔业年人均平均工资计算，即41861元/年÷365天≈114.69元。故误工费3899.46元（34天×114.69元/天）；护理费3899.46元（34天×114.69元/天）；住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）；住院期间营养费680元（34天×20元/天）；关于附带民事诉讼原告人马某要求的后期营养费5000元诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交了甘肃省人民医院出院医嘱，故本院支持后期营养费为600元（30天×20元/天）；对于刑事附带民事诉讼原告人请求超出法律规定的部分不予支持。关于被告人关于刑事附带民事诉讼原告人要求的残疾赔偿金44742元、被扶养人生活费42701.5元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对此诉讼请求不予支持。
综合被告人王新明的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人王新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2020年1月17日止）
二、被告人王新明赔偿附带民事诉讼原告人马某的经济损失：误工费3899.46元、护理费3899.46元、住院伙食补助费1360元、住院期间营养费680元、后期营养费600元，共计10438.92由被告人王新明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某；
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人马某其他诉讼请求；
四、作案工具旋鼓一面，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 维 山
人民陪审员 邵文林人民陪审员许新定
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 永 红
书 记 员 康 雯
甘肃省武山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘0524刑初138号公诉机关武山县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人马某，男，甘肃省武山县人，委托代理人王某，女，甘肃省武山县人，系被害人之妻。特别代理。委托代理人冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。一般代理。被告人王新明，曾用名王新民，男，甘肃省武山县人，因涉嫌故意伤害罪,于2017年4月18日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经武山县人民检察院批准逮捕，于2017年4月26日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王新明犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人马某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了合并审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人王新明、刑事附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人王某、冯雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2017年2月8日下午4时至5时许，被告人王新明在村里（武山县龙台乡杨庄村）观看旋鼓表演时给亲戚挂红，被旁边观看表演时被害人马某取笑，双方发生争吵，后马某回家。被告人王新明在原地站了一会，拿着旋鼓沿城沿公路回家，走到王某1家小卖部旁巷道口，遇到被害人马某，因心怀不满，被告人王新明遂持旋鼓在被害人马某的左腰部击打了几下，后又将劝架的王某1殴打。随后被告人王新明逃离现场，当晚被害人马某被送往武山县人民医院救治。2017年4月17日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某的损伤程度属重伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人王新明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检诉量建（2017）59号量刑建议书以被告人王新明故意伤害致一人重伤二级、认罪态度好、委托他人作了救治为由建议判处被告人王新明三年以上十年以下有期徒刑。刑事附带民事原告人马某请求依法追究被告人王新明的刑事责任并判令其除去之前已支付的费用，赔偿医疗费1500元、残疾赔偿金44742元、护理费5250元、误工费56400元、住院伙食补助费1400元、住院期间营养费1400元、后期营养费5000元、交通费1000元、被扶养人生活费42701.5元、精神损害抚慰金20000元，总计179393.5元。被告人王新明在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，2017年2月8日下午4时至5时许，被告人王新明在村里（武山县龙台乡杨庄村）观看旋鼓表演时给亲戚挂红，被旁边观看表演时被害人马某取笑，双方发生争吵，后马某回家。被告人王新明在原地站了一会，拿着旋鼓沿城沿公路回家，走到王某1家小卖部旁巷道口，遇到被害人马某，因心怀不满，被告人王新明遂持旋鼓在被害人马某的左腰部击打了几下，后又将劝架的王某1殴打。随后被告人王新明逃离现场，当晚被害人马某被送往武山县人民医院救治。2017年4月17日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某的损伤程度属重伤二级。另查明，案发后被告人支付了马某医疗费共计39705.08元。本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。上述事实，被告人王新明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人王某1、李某、王某2、王某3等的证言，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，案件来源、抓获经过，住院收费票据，视听资料，户籍证明，物证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王新明遇事不冷静，因琐事将被害人马某打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人马某重伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王新明当庭自愿认罪，且支付了被害人部分经济损失，故本院可以从轻处罚。被告人王新明除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人马某提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。关于附带民事诉讼原告人马某要求赔偿医疗费1500元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人未向法庭提交正式票据，故本院不支持医疗费1500元的诉讼请求；关于要求的交通费1000元的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人未提交有效票据，故本院不支持交通费1000元的诉讼请求。对于附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，应根据《解释》的相关规定以住院天数情况进行确定，故本案确定为34天。被害人为农民，误工费、护理费参照甘肃省2017年农、林、牧、渔业年人均平均工资计算，即41861元/年÷365天≈114.69元。故误工费3899.46元（34天×114.69元/天）；护理费3899.46元（34天×114.69元/天）；住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）；住院期间营养费680元（34天×20元/天）；关于附带民事诉讼原告人马某要求的后期营养费5000元诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交了甘肃省人民医院出院医嘱，故本院支持后期营养费为600元（30天×20元/天）；对于刑事附带民事诉讼原告人请求超出法律规定的部分不予支持。关于被告人关于刑事附带民事诉讼原告人要求的残疾赔偿金44742元、被扶养人生活费42701.5元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对此诉讼请求不予支持。综合被告人王新明的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人王新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2020年1月17日止）二、被告人王新明赔偿附带民事诉讼原告人马某的经济损失：误工费3899.46元、护理费3899.46元、住院伙食补助费1360元、住院期间营养费680元、后期营养费600元，共计10438.92由被告人王新明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人马某其他诉讼请求；四、作案工具旋鼓一面，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杜    维    山人民陪审员 邵文林人民陪审员许新定二〇一七年十二月十八日法官 助理 王    永    红书 记 员 康         雯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终504号
上诉人（原审被告）：雷宏良，男，1957年11月8日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：雷建良，男，1966年4月20日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：吴富良，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人雷宏良、雷建良因与被上诉人吴富良相邻排水纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人雷宏良、雷建良以及被上诉人吴富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷宏良上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人吴富良的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴富良承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。吴富良诉讼请求之一为“恢复污水排放现状”，但原审判决却增加了“2.1米”的数据，判决超出诉讼请求。2016年1月7日调解时，吴富良承认侵占雷宏良物权的事实，并就赔偿事宜进行调解，而原审判决却要求雷宏良恢复原状；二、原审判决认定事实错误。吴富良在故意隐瞒“三方协议”的真实情况下，与雷建良达成的治安调解书应属无效。该治安调解书无雷宏良签字，原审判决要求雷宏良“恢复原污水管排放现状”，属于认定事实错误；三、原审判决认定基本事实不清。吴富良与雷宏良之间洗衣台板纠纷已有判决，吴富良与雷宏良的“物权保护纠纷”在本案并未涉及，且雷宏良房屋远在村坊西头。故在雷建良与吴富良的排水纠纷案件中，雷宏良并非本案民事主体。
雷建良上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人吴富良的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴富良承担。事实和理由：一、吴富良并未提出任何关于“排水”所造成的具体危害的证据，也未提出任何关于雷建良砌筑围墙、挖掉排污管、浇筑水泥地毁损被上诉人“何物”的证据。雷建良在自己土地上挖掉排污管、砌筑围墙、浇筑水泥地是其享有的合法权利，受法律保护；二、水往低处流是自然规律，雷建良挖掉的是自己土地的排污管，并未挖掉村道上的排污管，也未挖掉吴富良地上的排污管；三、原审审理的是“恢复原状纠纷”，并非审理相邻（排水）关系纠纷。
吴富良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴富良向一审法院起诉请求：判令雷宏良、雷建良恢复原污水排放现状，将被其毁坏的吴富良的洗衣台板予以修理、重作或更换，案件诉讼费用由雷宏良、雷建良承担。
一审法院认定事实：双方系同村邻居，吴富良房屋在雷宏良、雷建良房屋下游。2000年2月25日，吴富良、雷宏良及吴若宝三方签订调换土地协议，约定三方土地调换及出水排水问题，其中协议第三条规定：竹园函洞对直靠宏良函管起往富良新屋0.5米作为公共排水沟，土地不属任何一方。2000年2月吴富良建造新房，后又搭建了厨房，在厨房南头的竹园边建有化粪池。2015年9月，雷宏良、雷建良家房屋改建，在紧靠村道边用砖砌成围墙，且在浇筑水泥地道路的过程中，将原村修建村道时埋在地下用于排污的水管挖掉，改变了原自然流水的方向，故双方多次发生纠纷。虽经乡、村干部及派出所多次解决，均未能达成协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。吴富良房屋上游村道的自然流水及相关村民的生活用水一直从南向北排放，由于雷宏良、雷建良在浇筑水泥地道路的过程中，将原村修建村道时埋在地下的排污管挖掉，导致上游流水改变方向由东向西从吴富良门前排放，给吴富良及其他村民的正常生活造成影响，故雷宏良、雷建良应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。对吴富良诉请雷宏良、雷建良赔偿洗衣台板损失人民币1100元，因吴富良在未举证证明其洗衣台板系雷宏良、雷建良所为，故对吴富良的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷宏良、雷建良于判决生效之日起十日内恢复原污水管的排放现状（自吴富良厨房南端向东2.1米处）。二、驳回吴富良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由雷宏良、雷建良负担，限判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应着眼长远，本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。本案中，双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。根据原审查明的事实，被上诉人吴富良房屋上游村道的自然流水及相关村民的生活用水近年来一直维持从南向北往竹园排放的状态。上诉人雷建良自认在其建造房屋浇筑水泥地道路时将其土地上的排污管挖掉。综观周围地势，不论该排污管的权属及排污管埋入土地的权属属哪一方，该排污管挖掉后势必导致上游流水改变方向由东向西从地势较低的吴富良家门前排放。排水关系为不动产相邻各方物权权利的延伸，雷建良擅自挖除排污管，改变了一直以来的水流状态，雷宏良未对排水提供便利，对吴富良的日常生活造成影响。两上诉人辩称未对吴富良日常生活造成妨害与事实不符，应恢复污水管的原状及原水流流向。
二审中，上诉人雷建良认为，原审第一项判决为“恢复原状（2.1米）”，故本案案由应为“物权保护纠纷之恢复原状纠纷”，而非排水纠纷。并据此认为，其系在自己土地上挖掉排污管，该排污管非吴富良所有或埋于吴富良土地上，基于恢复原状纠纷的法律关系，原审要求其对自己可处分之物予以恢复原状属认定事实和适用法律错误。本院认为，吴富良以排水问题影响日常生活为由起诉要求两上诉人恢复排污管原状及原水流流向，原审确定案由为相邻关系纠纷，认定法律关系正确。雷建良以“恢复原状”判决倒推原审应为排除妨害纠纷，属对法律的片面、机械理解。故对雷建良提出的该项主张，本院不予支持。上诉人雷宏良认为原审判决判非所请，吴富良厨房南端向东2.1米处并非原排污管的位置，且该范围内的土地属雷宏良所有，吴富良起诉时也并未提出“2.1米”的诉请。本院认为，2015年9月，为解决相邻排水纠纷，在派出所的主持下，雷建良与吴富良曾协商“2.1米”的排水方案。后虽因雷宏良主张该方案侵犯其土地权益而协商未果，但不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。原审判决从相邻关系角度出发，考虑原先的水流状况，从解决实际排水问题角度出发判决要求恢复原污水管的排水现状（自吴富良厨房南端向东2.1米处）并无明显不当。故上诉人雷宏良的该上诉理由亦不能成立。综上所述，雷宏良、雷建良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人雷宏良负担80元，由上诉人雷建良负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年八月九日
法官助理 徐 琦
书 记 员 毛树曦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1217号
原告：吉雷，男，1992年6月4日，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：吉莹（系原告吉雷之姐），住山西省吕梁市。
被告：薛文杰，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区丽景街城镇中学南侧。
法定代表人：武军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王文，该公司员工。
原告吉雷与被告薛文杰、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及其各委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2万元（以实际花费为准）；2.判令被告支付住院伙食补助费4800元、陪侍费6000元、误工费15300元、营养费1800元、交通费100元、拖车费、保管费、精神损失费30000元；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿数额为89172.53元。事实和理由：2017年4月13日二十三时三十分许，原告驾驶×××号吉利小型轿车沿前进街由南向北正常行驶，被告薛文�驾驶×××号小型普通客车（事发时未悬挂号牌）沿滨河南路由东向西闯红灯行驶，原告躲避不及，导致双方发生碰撞，车辆受损，经离石区交警大队出具的事故认定书认定，被告薛文杰负事故全部责任，原告不承担责任。
被告薛文杰辩称，赔偿数额过高，不同意赔偿。
被告�光财险吕梁支公司辩称，在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的有原告提供的急诊收费票据、住院费用明细单、诊断证明书、事故认定书、施救费票据，被告提供的保单2份，本院予以认可。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的工资证明，未提供工资花名册，本院不予认可；2.对原告提交的车辆维修单，因事故造成原告车辆损失，势必产生修理费用，且有维修单位予以盖章确认，故对该份证据予以认可；3.对原告提交的加油票，对其真实性予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月13日二十三时许，原告驾驶×××号吉利小型轿车沿前进街由南向北正常行驶，被告薛文杰驾驶×××号小型普通客车沿滨河南路由东�西行驶，双方车辆发生碰撞，车辆受损，经离石区公安局交警大队以离公交认字（2017）第1216号事故认定认定，被告薛文杰负事故全部责任，原告不承担责任，事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，经诊断：颈部及腰背部软组织损伤、头颅皮肤裂伤、外伤后头痛头晕。从2017年4月14日至2017年6月8日，住院55天，花费医疗费16478.53元，被告薛文杰垫付5000元。
×××号车在被告阳光财险吕梁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），及第三者责任保险（保险限额为50万元），事故发生于保险期限内。
×××号车经维修花费14442元，施救费286元。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就原告吉雷的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗费票据11478.53元（16478.53元-5000元）；
2.营养费：依据原告伤情，计1650元（30元/天×55天）；
3.伙食补助费：计2750元（50元/天×55天）；
4.误工费：计误工费14920.68元（36307元/年÷365天×150天）；
5.交通费：原告提供相关票据，计4156元；
6.护理费：计5500元（100元/天×55天）；
7.精神损害赔偿金，原告未构成伤残，不予支持；
8.车辆损失：计14442元；
9.施救费：286元；
综上所述，原告在事故中各项损失合计55183.21元，由被告阳光财险吕梁支公司在医疗保险10000元限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿11万元限额内赔偿原告误工费、护理费等共计24862.68元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元。剩余18320.53元，在第三者责任险限额内赔偿原告18320.53元。被告薛文杰为原告垫付5000元，现主张被告阳光财险吕梁支公司追偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉雷医疗费等各项损失共计55183.21元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告薛文杰人民币5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年九月十三日
书�员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1217号原告：吉雷，男，1992年6月4日，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：吉莹（系原告吉雷之姐），住山西省吕梁市。被告：薛文杰，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区丽景街城镇中学南侧。法定代表人：武军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王文，该公司员工。原告吉雷与被告薛文杰、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及其各委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2万元（以实际花费为准）；2.判令被告支付住院伙食补助费4800元、陪侍费6000元、误工费15300元、营养费1800元、交通费100元、拖车费、保管费、精神损失费30000元；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿数额为89172.53元。事实和理由：2017年4月13日二十三时三十分许，原告驾驶×××号吉利小型轿车沿前进街由南向北正常行驶，被告薛文�驾驶×××号小型普通客车（事发时未悬挂号牌）沿滨河南路由东向西闯红灯行驶，原告躲避不及，导致双方发生碰撞，车辆受损，经离石区交警大队出具的事故认定书认定，被告薛文杰负事故全部责任，原告不承担责任。被告薛文杰辩称，赔偿数额过高，不同意赔偿。被告�光财险吕梁支公司辩称，在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的有原告提供的急诊收费票据、住院费用明细单、诊断证明书、事故认定书、施救费票据，被告提供的保单2份，本院予以认可。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的工资证明，未提供工资花名册，本院不予认可；2.对原告提交的车辆维修单，因事故造成原告车辆损失，势必产生修理费用，且有维修单位予以盖章确认，故对该份证据予以认可；3.对原告提交的加油票，对其真实性予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月13日二十三时许，原告驾驶×××号吉利小型轿车沿前进街由南向北正常行驶，被告薛文杰驾驶×××号小型普通客车沿滨河南路由东�西行驶，双方车辆发生碰撞，车辆受损，经离石区公安局交警大队以离公交认字（2017）第1216号事故认定认定，被告薛文杰负事故全部责任，原告不承担责任，事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，经诊断：颈部及腰背部软组织损伤、头颅皮肤裂伤、外伤后头痛头晕。从2017年4月14日至2017年6月8日，住院55天，花费医疗费16478.53元，被告薛文杰垫付5000元。×××号车在被告阳光财险吕梁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），及第三者责任保险（保险限额为50万元），事故发生于保险期限内。×××号车经维修花费14442元，施救费286元。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就原告吉雷的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗费票据11478.53元（16478.53元-5000元）；2.营养费：依据原告伤情，计1650元（30元/天×55天）；3.伙食补助费：计2750元（50元/天×55天）；4.误工费：计误工费14920.68元（36307元/年÷365天×150天）；5.交通费：原告提供相关票据，计4156元；6.护理费：计5500元（100元/天×55天）；7.精神损害赔偿金，原告未构成伤残，不予支持；8.车辆损失：计14442元；9.施救费：286元；综上所述，原告在事故中各项损失合计55183.21元，由被告阳光财险吕梁支公司在医疗保险10000元限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿11万元限额内赔偿原告误工费、护理费等共计24862.68元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损2000元。剩余18320.53元，在第三者责任险限额内赔偿原告18320.53元。被告薛文杰为原告垫付5000元，现主张被告阳光财险吕梁支公司追偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉雷医疗费等各项损失共计55183.21元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告薛文杰人民币5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年九月十三日书�员王晓丽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初271号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告张素兰，女，1964年10月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告张素兰物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1042号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李名云，男，1965年3月18日出生于湖北省十堰市竹溪县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省十堰市竹溪县。曾因盗窃于2017年6月被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2018年1月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月25日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，2018年7月24日被十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪派出所抓获并羁押于十堰市看守所，2018年7月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，同年8月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看�所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李名云犯盗窃罪于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉。被告人李名云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日19时许，被告人李名云至常州市武进区XX镇XX路XX公寓一楼停车棚内，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人杨某停放该处价值人民币2160元的黑色艾德文牌电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李名云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、被害人杨某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格�定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名云，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李名云归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李名云犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人李名云归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李名云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七天，即自2018年7月24日起至2018年10月16日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年八月九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢304号
被执行人：宁泽锋。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人宁泽锋危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人宁泽锋于2017年12月8日向本院交纳罚金4000元，执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522刑初112号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十二月八日
书记员 郭艳芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人谢文。
被执行人陈伟民，男，1977年3月17日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈伟民信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月25日作出（2015）台温松商民字第260号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈伟民应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币3683.72元及利息，诉讼费50元,并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3773号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐莉莎
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4513号
原告：王某，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：宋某，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 邓宁宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初677号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：长春市高新区。
法定代表人：曹玉辉，村主任。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
本院于2017年3月16日收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求：一、确认陈凤同、陈马氏、陈国忠、徐香娟、陈莹在起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会处不享有整份土地承包经营权；二、确认陈凤同、陈马氏、陈国忠、徐香娟、陈莹在起诉人处不能补分6.7亩土地；三、确认陈凤同、陈马氏、陈国忠、徐香娟、陈莹在起诉人处不能享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款；四、诉讼费用由陈凤同、陈马氏、陈国忠、徐香娟、陈莹承担。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2076号
原告龚小虎，男，1988年2月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住湖南省南昌市西湖区。
委托代理人徐方圆，女，1989年4月11日出生，土家族，系社区推荐的人，住湖南省龙山县。代理权限：特别授权（代为立案，变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、申请执行，代为签收法律文书等）。
被告雷友保，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，现住株洲市芦淞区。
被告何晓玲（雷友保之妻），女，1969年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，现住株洲市芦淞区。
原告龚小虎诉被告雷友保、何晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚小虎的委托代理人徐方圆，被告雷友保到庭参加了诉讼。被告何晓玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚小虎诉称，原、被告双方存在布匹买卖业务关系，2015年2月11日，经双方结算，被告共欠原告货款89000元整，且被告出具欠条并签字确认。后经原告多次催要，被告陆续支付了15000元，尚欠货款74000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告货款74000元；二、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率标准向原告支付利息至货款还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告雷友保承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有钱偿还，且不应计算利息。
本院认为，被告雷友保承认原告龚小虎在本案中所主张的事实，故对原告龚小虎主张的事实予以确认。原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方的买卖合同关系合法有效。在原告向被告雷友保提供了货物后，被告雷友保应按约定的数额向原告支付货款。根据被告雷友保向原告出具的欠条，可确认被告雷友保尚欠货款74000元的事实，故对原告要求被告雷友保支付货款74000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，实际为违约金，按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。此外，被告何晓玲与被告雷友保系夫妻关系，该笔货款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告何晓玲应对欠付货款及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷友保、何晓玲于本判决生效后十日内向原告龚小虎支付欠付的货款74000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告龚小虎支付利息至货款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费820元，共计1645元，由被告雷友保、何晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执异23号
案外人（异议人）：徐阳森，男，1999年6月7日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王建华，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王鹏鹏，男，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐生华，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王建华与徐生华民间借贷纠纷一案中，案外人徐阳森以对查封房屋享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐阳森称，一、异议人非本案当事人，贵院不应执行异议人的财产。王建华与徐阳森之间无债权债务关系，王建华在申请执行时也并未将徐阳森列为被执行人。二、徐生华、靳英在2008年离婚时已经将贵院查封的房产赠与给了徐阳森并在民政局备案，且房屋已经交付。徐阳森在该房屋居住至今，该房屋归徐阳森所有。贵院查封房屋时认为该房产系靳英与徐生华在婚姻存续期间办理的房产证，属于夫妻共同财产。这明显属于查封错误。靳英与被告徐生华于2008年办理离婚登记，并且在离婚时，双方达成一致意见，将靳英名下的位于谯城区十河集亳阜路西侧（房地权亳字第××号）的房产赠与徐阳森，赠与协议合法有效并且已经实际交付使用，该房屋虽然没有办理过户登记，但该房屋应归徐阳森所有。三、徐生华向王建华借款的时间为2013年1月12日，而靳英与被告徐生华签订离婚协议的日期为2008年。靳英在徐生华向王建华借款之前该房屋已经归徐阳森所有。综上，贵院作出的该份执行裁定书不符合事实，违反法律规定，为了保护当事人的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持异议人的请求。
申请执行人王建华辩称,徐阳森尚未取得谯城区十河集亳阜路西侧（房地产权亳字第××号）房产所有权，对其提出的执行异议应裁定驳回。一、因争议房产至今未办理变更登记，不发生物权转移的法律效力，因此，徐阳森尚未取得所有权。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，争议房产现仍登记在靳英名下，徐阳森非登记权利人。
本院查明，本院在执行王建华申请执行徐生华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日作出（2016）皖1602执1066号执行裁定，裁定：查封被执行人徐生华与靳英共同所有登记在靳英名下的位于亳州市××城区十河镇××亳阜路西侧（房地权证亳字第××号）房产一处，期限为三年。
另查明，1994年1月29日徐生华与靳英登记结婚，后因感情破裂离婚。2008年10月13日，双方签订离婚协议书一份，协议第三项为：家中十河街上105国道路西一处楼上楼下4间房子，十河街上梅城至赵桥路北一处两间房屋，地皮两间，房屋产权归儿子徐阳森所有，男方允许女方使用，不准变卖，对房屋男女双方都有监管权。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。本案中被执行人徐生华、靳英虽协议将房屋转移给徐阳森所有，但未办理相关变更登记手续，现争议房地产仍备案登记在靳英名下。综上，案外人徐阳森的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐阳森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨兴龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执3289号之一
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人曹广相，男，1965年7月11日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初135号判决书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人曹广相（2018）浙1081执3289号受贿罪执行一案中，温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑2幢2201室的不动产，现因被执行人曹广相履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑2幢2201室的不动产【不动产证号：城区250295】伊水苑2幢052号的不动产【不动产证号：城区250296】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭军卫
二〇一八年七月二十四日
代书记员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2018）浙1081执3289号之一
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初135号判决书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人曹广相（2018）浙1081执3289号受贿罪执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执3289号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑2幢2201室的不动产【不动产证号：城区250295】伊水苑2幢052号的不动产【不动产证号：城区250296】的查封。
附：（2018）浙1081执3289号之一执行裁定书一份
二0一八年七月二十四日
经办人：戴晨联系电话：8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由受贿罪送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2018）浙1081执3289号之一
执行裁定书年月日（2018）浙1081执3289号之一
协助执行通知书年月日备注
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字908号
原告胡学银，男，生于1969年12月25日，汉族，住邻水县。
被告赵诚，男，生于1989年10月9日，汉族，居民，户籍地邻水县，现住邻水县。
被告唐喻林，男，生于1984年7月15日，汉族，务工，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。
被告叶扬，男，生于1985年7月16日出生，汉族，居民，住邻水县。
被告周艳，女，生于1987年2月25日，汉族，居民，住邻水县。
原告胡学银诉被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年9月开始，被告就在原告处买冻货，从2015年12月1日至2016年2月16日的货款，共计27945元未付清。2016年4月19日，被告赵诚向原告支付了货款6000元。因此，原告诉请判令被告被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳共同偿还21945元货款。
被告赵诚、唐喻林辩称，欠款属实。
被告叶扬辩称，出欠条时被告叶扬不在场，不清楚是否是事实，合伙账目有问题。
被告周艳辩称，被告赵诚让被告周艳拿钱出来，被告周艳没有钱，被告赵诚、唐喻林让被告周艳走人，被告周艳已经退伙。
经审理查明，被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳于2015年9月10日签订《合伙协议书》合伙开办火锅店，并以被告赵诚的名义办理了工商登记，并取得了邻水县醉辣坊老火锅店的营业执照。根据《合伙协议书》的约定，被告赵诚是合伙事务执行人。
原告胡学银长期向醉辣坊老火锅店供应冻货。后醉辣坊老火锅店停业，通过结算，醉辣坊老火锅店尚欠原告货款27945元，且被告赵诚以醉辣坊老火锅店（火锅侠老火锅）的名义向原告出具了欠条。2016年4月19日，被告赵诚向原告支付了货款6000元。
以上事实，有原告提交的证据：1、欠条原件；2、《合伙协议书》；3、醉辣坊老火锅店的营业执照；4、原告的身份证复印件；5、被告的户籍证明和被告赵诚提交的证据：1、书面说明；2、收条及到庭当事人的当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经过法庭质证，本院予以采信。
本院认为，合伙经营期间，全体合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任。被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳所合伙经营的醉辣坊老火锅店在原告胡学银处购买冻货，双方建立了买卖合同关系。经结算，被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳所合伙经营的醉辣坊老火锅店在经营期间共欠原告货款21945元。被告赵诚是《合伙协议书》所确定的合伙事务执行人，对外代表全体合伙人履行合伙事务，合伙经营醉辣坊老火锅店期间的债务应由全体合伙人承担。被告叶扬抗辩称合伙账目不清，该抗辩意见属于合伙内部的纠纷，不属于本案的审查范围，且该抗辩意见不能成为对抗原告诉请的理由。被告周艳抗辩已经退伙，但没有举证证明，其他合伙人也当庭陈述被告周艳并未退伙。因此，本院对被告叶扬、周艳的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳在本判决生效之日起十日内共同向原告胡学银支付货款21945元。
案件受理费498元，减半收取299元，由被告赵诚、唐喻林、叶扬、周艳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 古翰举
二〇一六年五月十日
书记员 张峻荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执315号
申请执行人唐某某，男，1933年12月5日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人唐某某，男，1970年4月13日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人唐某某与被执行人唐某某请求履行调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2012年7月10日作出的（2012）鄂五峰民初字第00284号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰民初字第00284号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2900号
原告：嘉兴市明达生物能源有限公司，住所嘉善县天凝镇塘北路58号9幢，统一社会信用代码91330421597246811X。
法定代表人：王良峰，执行董事。
委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉善东启金属制品有限公司，住所嘉善县干窑镇长生村潘白漾8号1幢，统一社会信用代码91330421MA28A00536。
法定代表人：林组得。
原告嘉兴市明达生物能源有限公司与被告嘉善东启金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王良峰及其委托诉讼代理人汪荣祥均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
嘉兴市明达生物能源有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款51000元，并支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按6%年利率计算的利息。事实和理由：原告自2015年9月份开始向被告供应能源颗粒，至2015年10月底共计向被告供货8批次，合计金额80308元。经催款后，被告于2016年2月2日向原告支付后三批次货款合计29308元，前五批次货款合计51000元却迟迟不予支付。
嘉善东启金属制品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：一、原料进仓单原件八份，合计金额为80308元。证明原告向被告供货8次共计金额80308元；二、被告向原告支付款项的银行对账单复印件一份，证明被告于2016年2月2日向原告支付依据三份送货单计算的货款29308元。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，对于原告主张的其与被告有买卖关系，被告尚欠原告货款的事实，因证据不足，本院无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能完成证明，因此，本院对于原告的诉讼请求不能予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市明达生物能源有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告嘉兴市明达生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 王卫平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。