广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5151号
原告（反诉被告）深圳卓越酒店管理有限公司（简称：卓越酒店），住所地深圳市福田区。
法定代表人李华。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市宝捷成建筑材料有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴华楚，该公司总经理。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。-*
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，被告提出反诉，本院予以受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年9月8日和10月10日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彦忠律师、李燕妙律师，被告的法定代表人吴华楚及委托代理人王志鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原告约谈被告，就雪花白石材供货事项进行邀标，提出了品质要求，被告签字保证执行。最终原告选定被告作为四季酒店的雪花白石材供货商。2012年6月18日，原告与被告签订了《深圳四季酒店石材采购合同》（项目名称：客房地面、家具、宴会厅雪花白石材），约定由被告为深圳四季酒店6-24F客房、3F宴会厅雪花白石材供货。合同对石材的数量、质量、单价、合同总价款及支付方式，双方的权利义务，以及违约责任等方面都做出了约定。其中约定如果被告产品质量不符合协议约定的技术标准或国家、地方和行业的标准及规定，或者被告提供的产品非协议、合同规定的品牌和型号，原告有权终止协议执行，并要求被告按合同额的10%-100%承担违约金，具体金额由原告单方确定。合同签订后，原告向被告支付了预付款331.4万元，但是被告一直未能向原告提供质量符合双方约定的产品。同年8月份开始，双方多次通过来往函件进行磋商，但被告的供应严重滞后，多次未能满足其所承诺的货期，且石材大板质量均不达标。经过多次协商，2012年9月24日，原告与被告双方又达成了《深圳四季酒店石材采购合同——客房地面、家具、宴会厅雪花白石材补充协议》，其中约定：被告愿意主动放弃合同附件中客房地面、公共区地面以及公共区墙面部分的雪花白石材供应，仅供应原合同约定的家具和门套的雪花白石材；在被告确保供应的石材品质可满足原告所定标准的前提下，被告继续按照原合同单价和实际下单数量供应本协议约定部分，按照实际供货数量结算，对已支付被告的预付款按照多退少补的原则处理；如被告在本协议约定的石材供货时仍在质量、数量和时间进度上无法达到原告要求，则原告可即刻单方终止本补充协议；原告将就主合同及本补充协议追究被告的违约责任，如被告按时按约供货完毕，则原告可放弃就被告在履行主合同时出现的违约责任主张权利。《补充协议》签订后，原告又多次约谈被告，进一步明确雪花白品质、生产加工范围及时间等事项，约定家具石材供货时间从2012年12月17日开始，30天内陆续交货。但是被告仍无法在约定的交货期间内向原告提供符合双方约定的质量要求的石材，故原告至今没有对被告提供的石材出示过任何符合质量要求的书面确认。因此，依据《石材采购合同》及其《补充协议》的约定，被告的行为已经构成了违约，原告有权解除合同，要求被告退还预付款并支付利息，同时，被告还应承担相应的违约责任。请求判令：1.解除原告与被告签订的《深圳四季酒店石材采购合同》及《深圳四季酒店石材采购合同——客房地面、家具、宴会厅雪花白石材补充协议》；2.被告返还原告支付的预付款331.4万元，并支付利息390870.41元[利息自预付款支付给被告之日起按人民银行同期贷款利率（6.15%/年）计算，暂计算至2014年6月18日（共700天）]，并应计算至被告偿还完毕全部预付款本息之日止；3.被告支付原告违约金100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.招标只是形式，不具有招标的实际操作性。招标文件系2012年2月17日发出，被告在2月22日报价，开标日期系2月24日，依据开标登记表被告的报价不是最低，总标的系15000万元，被告在2月22日、3月9日、5月8日三次竞标，中标通知书系5月8日，合同签订在6月18日，合同标的金额与招标金额有较大差距约500余万元。且依据简易招标文件以及原被告之间的合同可知，两份文件对于石材质量的约定不同，依据原告提供的两次约谈记录，又有不同的质量标准。所以关于石材质量的约定混乱，种类也较多，被告无法把控；2.原告项目管理混乱，认定石材质量是否合格并没有专门的人员，关于此项目的工作人员反复变更。被告让原告去看了五、六次，关于质量是否合格没有一个明确的书面答复；3.原告在合同履行过程中任意变更石材质量要求，要求被告变更供应的石材种类，在被告不同意的情况下又另行招标其他石材。依据12月31日的约谈可知，原告是在对雅士白石材进行招标之后，才与被告约谈石材的质量问题，原告存在欺诈；4.被告为涉案工程做了很多工作，因为原告对质量的要求反复变更；5.通过原告的项目标的金额变更可知原告实际上就是缺钱，被告采购的石材质量是否合格，标准很多，没有特别明确的。原告称被告采购石材质量不合格没有客观依据。且因为石材还未确定是否使用，所以无法对石材进行切割送货，不存在延迟送货的问题。
被告反诉称，被告于2012年5月28日中标原告深圳四季酒店客房地面及家具石材招标项目。双方于2012年6月18日签订了《深圳四季酒店石材采购合同》，约定：被告向原告提供意大利雪花白石材，用于深圳四季酒店6-24F客房、3F宴会厅等装修；石材大板版面要求无红线、红斑等；排版需原告认可和设计方审核；石材总价款人民币11048109元，原告在合同签订后15个工作日支付合同金额的30%作为预付款，预付款必须用于采购石材。合同签订前后，被告向原告提供了样板房所用的石材，货值46476.87元。合同签订后，被告的总经理第一时间远涉意大利考察矿山，查看和挑选石材荒料。同时，为赶工期，被告也多次带领原告及设计方前往福建南安市和广东云浮市考察意大利雪花白荒料及石材大板，经原告和设计方同意在该两地采购了180余吨和50余吨石材荒料，锯解看板，初步确认使用雪花白网状且底色干净清晰的大板材料。鉴于项目的紧张预算，原告同意被告前往意大利直接购货。原告于2012年7月18日向被告支付了3314432.7元预付款。被告经原告确认于2012年6月、7月份从意大利分批购进698.65吨雪花白石材，并于2012年9月份运抵境内。原告于2012年8月30日来函向被告明确了具体的雪花白石材质量标准，并于2012年9月7日约谈被告重新制订了到货看货、供货计划。但原告与设计方多次查看进口的石材后拒绝回复石材是否符合质量标准，导致无法进行后续的工作。此后，原告又要求被告签订补充协议放弃部分合同项目，继而又要求变更石材种类，将雪花白石材变更为价格较为便宜的雅士白石材或者四川汉白玉石材。在遭到被告拒绝后，原告就合同所涉项目重新招标，项目工程使用雅士白石材，现已投入使用。至此，本合同已经无法继续履行。原告的行为已经严重违反了合同约定和法律规定，给被告造成了重大损失。被告因履行合同向原告提供样板房石材的货款46476.87元，支出的石材采购款及相关的运费、关税、代理费、加工费、差旅费等5230194.72元，以及向原告开具17%增值税普票58000667.35元的税赋金额986113.45元的损失，合计6262785.04元，应由原告支付和承担。请求判令：1.原告向被告支付货款46476.87元；2.原告赔偿被告损失6216308.17元；3.原告承担诉讼费用。后被告将第2项诉请的金额减少为6061115.68元。
针对被告的反诉，原告答辩称，本案争议系由于被告无法提供合同约定质量标准的石材，导致原告四季酒店装修工程严重迟延，给原告造成了巨大的经济损失，且被告事实上也没有向原告交付石材，因此所有的石材目前仍由被告自行保管。被告反诉主张要求原告赔偿其所谓的经济损失600余万元无事实法律依据。请求法院驳回被告全部反诉请求。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告签订了《深圳四季酒店石材采购合同》，约定：双方就深圳四季酒店6-24F客房、3F宴会厅雪花白石材供货事项协商一致，订立本协议；第二条供货地点深圳市福田区；第三条产品要求、交货验收及包装、保管、结算方式板面无红线、红斑、黄斑、锈迹、暗裂、水晶线等，被告在大板采购时须取得原告书面的认可；成品送达至车辆可达的项目楼下；按原告提供给被告的加工图纸、双方确认的下单数量（会签单）及双方现场交接人员确认的收货凭证作为最终的结算依据；第四条货款支付方式石材总价款人民币11048109元，合同签订后15个工作日内支付合同金额的30%作为预付款，被告收到预付款后必须第一时间全额用于购买订单或合同材料对应的荒料；每批货品运到指定地点，原告验收完成，累计送货量达到200万元且付款文件齐全后10个工作日内支付；第六条被告权利与义务双方确认石材加工图纸完成后且合同签订之日或原告下发书面通知之日起，被告保证在20天内按原告要求在原告项目所在地工地交货；被告若无法达到项目的供应量要求及质量要求，则原告有权单方终止协议，且因此而产生的一切损失由被告全部承担；第九条协议违约责任任何一方根据本协议书的规定必须承担违约责任的，除赔偿给对方造成的全部损失外，还应向对方支付全部损失20%的违约金；第十一条被告产品质量问题处理、第十二条被告产品货不对版问题处理如被告产品质量不符合协议约定的技术标准或国家、地方和行业的标准及规定，或被告产品货不对版，则原告有权要求被告免费更换产品，要求被告按合同额10%-100%承担违约金，终止协议执行。
2012年7月16日，被告向原告发出《工程联系函》，称：该月13日被告同原告人员到被告云浮工厂考查相关雪花白板面，经现场看板沟通确认使用雪花白网状且底色干净清晰的大板材料，并要求被告现场两颗雪花白荒料锯解成大板后再次到云浮确认；被告已将荒料锯解完毕，现等待原告通知到厂再次看板时间；被告至今尚未收到原告的合同款项；为降低成本并达到原告的价格要求，被告已派专员到意大利矿山挑选了近800吨的雪花白用料，现等待原告付款后才可将该批材料运回国内（30天海运期和7天报关时间），望原告尽快安排付款。
2012年7月18日，原告向被告支付了预付款3314432.7元。
2012年8月7日，原告致函被告，称：原告已于2012年7月下旬支付预付款330万元；被告多次承诺已经到意大利矿山采购石材荒料，请提供购货公司、运输公司名称及缴税证明等资料；根据原告工程进度，请被告严格按照合同约定履行义务，遵守与原告确认的如下供货计划：8月10日前完成客房排版图，8月25日前完成设计师确板，8月30日至9月14日分三批送货；若被告迟延到货或质量不达标，原告将按照合同约定的违约责任对被告进行经济处罚。
2012年8月30日，原告致函被告，称：被告于2012年7月3日致函原告，承诺客房区计划到货时间为7月15日—9月5日，公共区域供货为9月5日—9月15日间，但是截止8月30日，尚未有一间客房收到被告石材产品；被告曾多次承诺已采购意大利矿山石材荒料，并于2012年8月20日提供给原告意大利石材采购清单，显示该批石材从意大利港口出发，目的地广东云浮，共约675吨，品种无法查询，于2012年8月20日到深圳蛇口码头，5天内转驳船，30小时后到云浮；但原告于2012年8月29日在云浮仅看到约180吨荒料，且所有荒料的底色和花纹均不统一，质量上难以满足原告要求；再次请被告给予原告达到设计要求的石材板面和石材荒料确认，2日内答复原告准确的到货时间，被告石材迟延到货，已经给原告带来很大的损失，原告保留进一步追索的权利。该函的附件二为原告多次申明的雪花白质量标准。
2012年9月3日，被告致函原告，称：感谢原告给予明确雪花白供货样板邮件，被告于8月30日收到此邮件并计划按此样板标准开始加工供货，预计9月5日送第一批货，10月15日前将客房部分送完，其余公共部分，在被告收到图纸下料单起30天内分批供完；因同原告指定设计方等人员多次会议沟通，并多次带领去云浮及深圳工厂看货，但一直未能将供货材料标准确认，故被告在此不确定情况下，暂未开始供货；请原告在此函件上再次签字确认，按上述原告的邮件认可的样板供货，并按此标准收货，以便被告开展相关供货工作，如无回复，造成工期延误等问题，与被告无关。
2012年9月7日，原告约谈被告，双方书面确认：1.到货看货。9月14日前到107吨大板，9月16日开始可看陆续开出的大板，10日之内完成；9月22日前到144吨大板，9月30日前到500吨大板，均在15日之内看完。2.成品到货时间（大板经四季酒店委托的HBA人员确认后按下列时间供货）。9月17日—10月10日前将客房部分全部供完，约2300㎡，其中9月17日30㎡,18日60㎡,19日—30日800㎡,10月1日—10月10日1400㎡。3.公共区域。9月11日之前将公共部分所有经原告确认的图纸交被告，成品10月10日前供货完毕，10月1日—10月20日前线条部分供货完毕。4.被告承诺所提供产品满足原告指定的HRA要求，保证雪花白品质按原确认质量供应。5.上述供货期未能满足以上条款承诺的日期，由此造成的原告费用增加由被告承担。
2012年9月14日，被告致函原告，称：2012年9月7日同原告按约谈记录内容，被告第一批雪花白荒料107吨在14日已拉到云浮工厂（第二批约300吨也可在9月22日到货云浮工厂），并在9月16日前锯成大板；今接到原告电话通知，要求9月17日到深圳看大板，被告会在9月16日晚将锯成的大板运至深圳工厂；依据8月30日原告附件二确认大板外观函件，被告要求在本次17日看大板后出具大板验收结果以书面方式通知被告；另，9月13日接到原告电话并同原告会谈关于原告设计更改意大利雪花白至四川汉白玉材料并终止合同一事，被告不同意。2012年9月17日，原告工作人员在该函件下方写了“收到函件，一切按照实事求是办理。”
2012年9月24日，原告与被告签订了《深圳四季酒店石材采购合同——客房地面、家具、宴会厅雪花白石材补充协议》，约定：1.被告愿意主动放弃合同附件中客房地面、公共区地面和墙面雪花白石材供应，仅供应原合同约定的家具雪花白石材、门套雪花白石材；2.在被告确保供应的石材品质可满足原告所定标准（以送货到场后的3个工作日内原告代表尧小春出具的书面认可为准）的前提下，被告继续按照原合同单价和实际下单数量供应本协议第1条约定部分，按照实际供货数量结算，对已支付被告的预付款按照多退少补的原则处理；3.如被告在本协议约定的石材供货时仍在质量、数量和时间进度上无法达到原告要求，则原告可即刻单方终止本补充协议，原告将就主合同及本补充协议追究被告的违约责任，如被告按时按约供货完毕，则原告可放弃就被告在履行主合同时出现的违约责任主张权利。
2012年10月30日，原告约谈被告，双方书面确认：1.被告已经100%理解雪花白的品质的具体5点要求，被告保证能够满足该要求。2.被告保证2012年10月31日就安排去意大利购买符合要求的雪花白，以满足四季酒店家具石材需要数量及品质要求，并且必须在2012年11月7日前去到意大利，12月17日前必须把雪花白荒料运到深圳，荒料具体数量由被告自己掌握，必须保证四季酒店活动家具需要数量与品质。3.家具石材的加工时间为2012年12月17日开始，30天内陆续交货。4.被告必须2012年10月31日开始加工四季酒店客房相关雪花白石材，12天后开始陆续根据工程需要交货。
2012年12月28日，被告致函原告，称：1.10月30日，经与原告商谈雪花白供货事宜，约定由被告供应四季酒店项目客房区域及家具石材，被告已积极配合，安排锯解了3颗荒料，约600平方的大板；2.10月31日，被告已经安排专员到意大利挑选四季酒店项目家具石材，并挑选了荒料，望原告给予明确的回复，以便被告安排发货；3.11月7日，原告去被告云浮工厂看锯解出的雪花白大板，并要求被告停止开锯荒料，请原告出具书面回复，以便被告顺利跟进后续相关系列的供货工作；4.原告于11月27日约谈被告，关于四季酒店家具更换成雅士白石材，被告已于当天回复原告报价，但原告迟迟未予回复；5.由于原告要求被告停止开锯荒料，导致被告不能按时安排四季酒店项目客房的供货，由此造成的责任由原告自行承担。2013年1月6日，原告工作人员在该函件下方写了“收到函件，对于上述内容不予认同。”
2015年9月16日，原告向本院提供书面说明，称：与被告签订补充协议后，原告于2012年11月23日与云浮市亿成达石材有限公司签订了四季酒店6F-18F客房的雅士白石材的《采购协议书》；由于被告未按照双方在2012年10月30日约谈记录要求前往意大利采购客房家具石材，更不能按时交货，原告被迫于2013年3月26日向福建南安市鑫荣华石业有限公司采购了客房家具的雅士白石材。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的买卖合同关系。
关于本诉。被告未举证证明其按《补充协议》和2012年10月30日约谈记录的约定履行了购买、加工石材和向原告交货的义务，被告构成违约。原告据此享有合同解除权，涉案合同自本案诉状送达被告之日起解除，无需再判决解除。原告请求被告返还预付款331.4万元及赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明被告违约给原告造成了利息损失以外的其他损失，故原告请求被告支付违约金100万元过高，本院结合涉案合同关于违约责任的相关约定，酌情判令被告应支付相当于原告利息损失的20%的违约金，即被告合计应向原告支付相当于按银行同期贷款利率的1.2倍计算的利息的违约金，其中包含了上述利息损失。
关于反诉。被告请求原告支付样板房货款46476.87元，有加工单、提货单为证，本院予以支持。被告请求原告赔偿运费、关税、代理费、加工费、差旅费等共计5230194.72元，因仅系被告违约，且没有足够证据证明该等费用与履行涉案补充协议有关，故本院不予支持。税款的承担应由税务机关处理，不属人民法院民事诉讼的审理范围，故被告在本案中请求原告承担986113.45元税款损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝捷成建筑材料有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳卓越酒店管理有限公司返还预付货款人民币3314000元，并支付违约金（违约金以3314000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.2倍的标准，自2012年7月19日起计算至被告付清款项之日止）。
二、原告深圳卓越酒店管理有限公司应在本判决生效之日起10日内，向被告深圳市宝捷成建筑材料有限公司支付样板房石材货款人民币46476.87元。
三、驳回原告深圳卓越酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告深圳市宝捷成建筑材料有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币44439元（已由原告预交），由原告负担4439元，被告负担40000元；反诉受理费27657.3元（已由被告预交），由原告负担480元，被告负担27177.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）