wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初495号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江涛江某，男，汉族，1991年2月10日出生。
辩护人余浪，湖北精图治律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人江涛江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月7日21时许，被告人江涛江某在武汉市新洲区阳逻街金融街与长丰路十字路口，以人民币500元的价格，将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和疑似甲基苯丙胺（冰毒）1袋卖给李某。交易完成后，公安民警将江涛江某当场抓获并口头传唤其接受调查，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的10颗红色片剂及1袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为1.02克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人江涛江某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人江涛江某六个月以内拘役，并处罚金。
被告人江涛江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江涛江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人江涛江某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江涛江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任文俊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初133号
原告谭某某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告谭某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初133号原告谭某某，女。被告杨某，男。本院在审理原告谭某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。审 判 员  高星宏二〇一六年三月三日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2860号
原告：大冶屹丰机械制造有限公司，住所地：大冶市城西北工业园。
法定代表人：余育文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：湖北祥晖铝业有限公司，住所地：公安县埠河粮管所雷洲粮站院内。
法定代表人：孙开春，该公司总经理。
原告大冶屹丰机械制造有限公司与被告湖北祥晖铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶屹丰机械制造有限公司的委托诉讼代理人饶政露到庭参加诉讼。被告湖北祥晖铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶屹丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款266100元；2.从2015年11月30日起至判决之日止按年利率4.35%承担利息。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订了《模具委托加工协议》，约定由原告为被告加工模具。截至2015年10月止，原告共为被告加工模具的价款为266100元，但被告至今未付。
被告湖北祥晖铝业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告湖北祥晖铝业有限公司（乙方）与原告大冶屹丰机械制造有限公司（甲方）签订了一份《模具委托加工协议》。约定：由甲方为乙方制作模具，价格以双方约定为准，如遇钢材市场价格上升或下降2000元／吨，则按各种模具钢材耗材调整差价，加工费用不变；乙方在正常的工艺下使用模具，由于模具材质、设计制造和热处理原因造成模具损坏及报废，由甲方负责补模；自乙方下订单次日起，定模数量15套以内的平模4天发货，分流模7天发货，外径250（包括）以上的酌情推迟交货或双方根据实际情况约定交货；甲乙双方应于每月25日前，对上月的模具数量、金额进行核对并确认，乙方应在第二个月底支付上月的模具款的80%，剩余20%归总到下月模具款；如甲方未能依约按时供货，每延迟一天，按延期交货模具总价款的1%支付违约金。协议签订后，原告开始为被告制作模具。截至同年10月31日止，原告共计为被告制作模具的价款为266100元。但被告至今分文未付，因而成讼。
本院认为：原、被告签订的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；原告作为承揽人已依约向被告交付了工作成果，被告作为定作人理应按约定的时间支付价款；被告未依约支付价款属违约行为，原告要求被告按银行同期银行贷款利率计算承担利息损失，理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北祥晖铝业有限公司应支付原告大冶屹丰机械制造有限公司价款266100元，承担利息损失10064.13元，合计276164.13元，在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，财产保全申请费2020元，合计7458元，由被告湖北祥晖铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5438元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余思佳
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初11号
公诉机关应县人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，山西省应县人，大专文化，住应县。2009年因吸食毒品被应县公安局强制隔离戒毒二年。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被应县公安局民警抓获，同日经应县公安局决定被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2014年7月30日上午，被告人王XX在应县移动公司三楼王某某办公室内盗窃一台黑色联想牌笔记本电脑，后被告人王XX将该笔记本电脑退还给被害人王某某。经应县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币3200元。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月30日上午，被告人王XX去应县移动公司办事，在该公司三楼趁一办公室内无人之机，将该办公室内的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，该办公室系移动公司工作人员王某某办公室，后王某某打听得知笔记本电脑系被一吸毒人（被告人王XX）所盗，后通过朋友用500元将该笔记本电脑赎回。经应县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币3200元。2014年8月19日，应县公安局民警在应县人民银行家属楼XX将涉嫌盗窃的王XX抓获。
另查明，被告人王XX于二000年开始吸食毒品，其盗窃是为了吸毒提供资金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人王XX户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况表，证明其身份及家庭情况。
2、报案材料、现场勘验笔录及照片，证明案发情况、现场情况及被盗黑色联想牌笔记本电脑照片。
3、抓获经过，证明被告人王XX抓获到案情况。
4、价格鉴定意见书，证明被盗黑色联想牌笔记本电脑价值人民币3200元。
5、被害人王某某陈述，证明其放在办公室内的联想牌笔记本电脑被盗的事实及用500元人民币将笔记本电脑赎回的事实。
6、被告人王XX的供述，证明被告人王XX在应县移动公司三楼一办公室内盗窃黑色联想牌笔记本电脑的事实。
被告人王XX对公诉机关提供的上述证据均无异议，本院予以确认。被告人王XX在庭审中称其是为了吸食毒品而实施盗窃。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王XX为吸食毒品而盗窃，依法应从重处罚。鉴于被告人王XX当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 段文珍
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初240号
原告：李某，男，汉族，住云南省安宁市。
原告：郑东某，女，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：李某，与郑东某系夫妻关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告李某、郑东某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金65032.17元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为590008元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年10月31日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年10月31日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：590008×5.75%÷360×40＋590008×5.5%÷360×48＋590008×5.25%÷360×59＋590008×5%÷360×59＋590008×4.75%÷360×7≈17941.99元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即590008×2%＝11800.16元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持33642.15元（3900＋17941.99＋11800.16＝33642.15）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某、郑东某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住863号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某、郑东某支付违约金33642.15元；
三、驳回李某、郑东某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由李某、郑东某负担344元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初240号原告：李某，男，汉族，住云南省安宁市。原告：郑东某，女，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李某，与郑东某系夫妻关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告李某、郑东某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金65032.17元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为590008元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年10月31日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年10月31日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：590008×5.75%÷360×40＋590008×5.5%÷360×48＋590008×5.25%÷360×59＋590008×5%÷360×59＋590008×4.75%÷360×7≈17941.99元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即590008×2%＝11800.16元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持33642.15元（3900＋17941.99＋11800.16＝33642.15）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某、郑东某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住863号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某、郑东某支付违约金33642.15元；三、驳回李某、郑东某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由李某、郑东某负担344元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月五日书记员  庄云超
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3494号
原告：罗洪伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。
被告魏夫唐，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告罗洪伟与被告魏夫唐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪伟及其委托诉讼代理人罗正洪到庭参加诉讼，被告魏夫唐经本院公告送达开庭传票，其逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪伟向本院提出诉讼请求：被告魏夫唐支付原告欠款37500.00元并赔偿资金占用损失。事实及理由：原、被告多年以来存在生意往来，由原告出卖仔猪给被告。截止2014年1月28日，被告下欠原告仔猪款25200.00元。之后原告仍陆续给被告供货，2015年2月12日，被告又下欠原告款项12300.00元。经原告多次催收无果。综上所述，原告起诉至法院请求依法判决并维护原告的合法权益。
被告魏夫唐未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认。根据原告陈述结合已被本院确认的证据认定事实如下：原、被告多年以来存在生意往来，由原告出卖仔猪给被告。截止2014年1月28日，被告下欠原告仔猪款25200.00元。之后原告仍陆续给被告供货，2015年2月12日，被告又下欠原告款项12300.00元。经原告多次催收无果。原告诉至本院请求处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案原、被告虽无书面协议，但根据原告陈述及欠条足以认定原、被告之间的买卖关系。原告履行了供货义务，被告应当按照约定期限履行支付货款的义务，根据查明的事实，被告共欠原告37500.00元货款，被告应当支付。因欠条未约定付款期限，原告主张被告支付资金占用损失的请求本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏夫唐于本判决生效后十日内支付原告罗洪伟欠款37500.00元。
二、驳回原告罗洪伟提出的被告魏夫唐赔偿资金占用损失的诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元，由被告魏夫唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 进
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第1198-1号
申请执行人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇圣行商业街。
负责人：尹耀东。
被执行人：合肥宏伟电力变压器有限公司，住所地肥东县龙塘镇新安村新安路。组织机构代码68686293-1。
法定代表人：吴国利，总经理。
被执行人：吴国利，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路265号金江商住楼704室。统一社会信用代码9134010056218709x5。
法定代表人：方强，总经理。
被执行人：高靖，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄玉琴，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：付亚非，男，1973年6月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路。组织机构代码72332222-2
法定代表人：李宏，总经理。
被执行人：李宏，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李莉，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被执行人合肥宏伟电力变压器有限公司、吴国利、高靖、安徽金德宏建电力建设有限公司、黄玉琴、付亚非、合肥金德电力设备制造有限公司、李宏、李莉金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽金德宏建电力建设有限公司名下的位于合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑8幢1701室房产，被执行人黄玉琴、付亚非名下的位于合肥市经济开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公室2519、2××0号房产(房产证号：合产8110123784、8110048791、8110048796)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一七年九月十九日
书记员 宣 扬
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2015）庐民督字第5号
申请人石侨，男，1984年7月1日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司，地址：九江市庐山区生态工业城长江大道1649号。
申请人石侨于2015年1月26日凭被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司出具的承诺书两份、欠条一份、2014年6月至8月的工资表一份，向本院申请支付令。要求被申请人支付拖欠的工资6400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人石侨支付拖欠的工资6400元。
申请费17元由被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 余菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初94号
原告：梅玉奇，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告梅玉奇与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梅玉奇于2017年7月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅玉奇撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告梅玉奇负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毕 薇
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初598号
原告钱某某，男，1965年4月30日生，汉族，农民，住阳原县。
被告郑某某，男，1965年8月29日生，汉族，农民，住阳原县村。
原告钱某某诉被告郑某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员张春瑞适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告非法违建封了东小街，没有合法审批使用权，2016年5月，违建南房又侵占南大街、当街挖大坑，侵占原告的东院墙从南向北3.85米，不遵守（85年6月3日）双方协议，严重影响走路出行和排水流通。2015年双方协议土板墙倒坏（宽约1米），此事告知被告二弟，双方在现场放线定位，以两家北房交界点作为分界点线，原告自购一切材料自建，按照双方原协议修建在自界线内的东院墙完全归属原告。请求法院依法将被告一切非法建筑拆除。
被告辩称：我院南墙外原建有小卖部，这次翻建养鸡房，是从原地基上建的，并没有多占地，更没有占用街。我在院外挖的粪坑根本没有占路，更没有影响走路，我院南墙外是大街，大街新打水泥路面，水泥路宽3.5米，并东西畅通，南大街丝毫没有受到影响。东小街并不是我非法违建，是当时村干部答应好的，镇干部收走700元钱，我是交了钱的，占用是有根据的。我与西院中间原是土板墙，后原告垒起新院墙，双方在现场放线定位（当时是我弟的，后折并给我的），以两院中线为点，院墙是伙用。开始是原告垒的，但后来我父亲郑继联花700元钱买过来的，又花了40元公证费公证了买院墙手续。从此，该院墙成为两家共有共用。我建鸡房时从院墙南边占约1.5米，从院墙上垒了房墙。因为是两家都有占用权。再说我这院是折并我弟的，当年为这事我弟找原告商量，准备给原告折钱，可原告说：“甭给钱了，不大一点，不值喽”。这证实原告是同意的，不是我自作主张占用的。原告诉我违建占用东小街、南大街、当街挖粪坑的事，假如我不能占用，那也是我与村委会集体的法律关系，因为是村里的公共使用面积，土地的所有权是村委会集体，而不是原告，原告诉讼主体不适格。原告诉我占了他东院墙南北3.85米，使原告的合法权益受到侵害。原告称他的院，这是错误之诉，该院是他爹买他大爷的院，院的产权所有人是他爹，原告不是适格主体而无权起诉。综上所述，原告起诉违背事实，且诉讼主体不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钱某某主张被告郑某某西边的房院现在属于原告所有，是原告父亲留给原告的。提供钱奉喜买钱奉对的阳原县房产契据一份、钱家沙洼村委会证明一份、钱先广证明一份、钱先清证明一份，证明房产属于原告所有。被告对以上证据予以认可，因原告两个哥哥的证据是刚写的，原告的两个哥哥是否将房产让给原告，被告不清楚。原告主张在2015年9月修建的砖院墙是根据1985年6月3日的调解协议书内容修建的，原土院墙属于双方共有。并提供调解协议书一份。证明原来的土墙是伙墙。被告对协议没有异议。当时被告父亲盖房时铲了土院墙6公分，钱奉对不让铲，后被告父亲给了钱奉对700元钱后，土院墙成了伙墙。土院墙是双方各半。原告对给付700元不予认可，被告未能向法庭提供有效证据。原告主张现在的砖院墙是原告自购一切材料修建在原告的界线内，东院墙完全归属原告。被告予以否认，被告只认可修建的工料是原告自己提供的。原告未能向法庭提供宅基地使用证和房屋确权证等有效证据。被告主张土墙倒后，土墙原来就在原告的码头上，在被告码头上只占6公分。砖墙是在中线垒的，占地双方各半。新垒的砖墙不正，南面偏东12公分。原告予以否认，被告未能向法庭提供有效证据。原告主张被告建南房时占原告自建东院墙，要求被告拆除，被告认为原告新建砖院墙是在被告界内建的，被告不予拆除。原告主张被告在原告走路的地方倒垃圾，粪坑严重影响地下水，水已经不能吃。被告予以否认，原告未能向法庭提供有效证据。法庭向被告弟弟郑成龙调查，郑成龙证实该新建砖院墙是建筑在原来土墙的中间，各占一半的地方。原告对此不予认可，法院又询问当时垒砖墙的钱京忠、郑成亮两人，均不能证实该新建院墙建筑在原来土墙的具体位置。
本院认为：原告钱某某与被告郑某某系邻居关系，原告在西、被告在东。原告的东院墙原系其大爷钱奉对所有，被告的父亲郑继联建房时与钱奉对达成协议，该院墙归双方共同所有，后来钱奉对的院落卖于原告的父亲钱奉喜，后又赠与原告；被告父亲郑继联将院内西边三间房赠与被告弟郑成龙，后郑成龙又折给被告。2015年该土院墙倒塌，原告自购一切工料自建东院墙，原告主张是在自己界内建的，被告予以否认，原告未能向本院提供有效证据，不能证实被告建南房时占的砖院墙在原告地界，对原告的主张本院不予支持；原告主张被告在原告走路的地方倒垃圾，粪坑严重影响地下水，水已经不能吃。被告予以否认，原告未能向法院提供有效证据。对原告的主张本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告钱某某诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 米田辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民再410号
再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：唐亮亮，女，1984年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人唐亮亮等商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审审理过程中，被申请人唐亮亮与希望房地产公司达成和解协议，并履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议并履行完毕，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 赵春秀
审判员 朱雪芹
审判员 梁苏林
二〇一七年四月十日
书记员 金 霏
第1页/共2页
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执904号
申请执行人：卜百林
被执行人：吉林亚泰三川塑编有限责任公司
法定代表人：潘忠洁
委托代理人：张天巍
委托代理人：曾向东
本院在执行申请执行人卜百林与被执行人吉林亚泰三川塑编有限责任公司劳动争议纠纷一案中，再审申请人卜百林因不服（2017）吉04民终523号民事判决书，已经在吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以（2017）吉民申2940号民事裁定书中止原判决执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止执行（2017）吉04民终523号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月二日
书记员 赵星宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执207号
申请执行人范兴春，男，汉族。
被执行人吐尔逊*依马尼牙孜，男，维吾尔族。
本院在执行范兴春与吐尔逊*依马尼牙孜农村建房施工合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人吐尔逊*依马尼牙孜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执207号申请执行人范兴春，男，汉族。被执行人吐尔逊·依马尼牙孜，男，维吾尔族。本院在执行范兴春与吐尔逊·依马尼牙孜农村建房施工合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人吐尔逊·依马尼牙孜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员 王 超
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第10号
申请执行人共和县国土资源局。
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
委托代理人周瑞宏，龙羊律师事务所律师。
被执行人夸秀加，男，藏族，1969年10月27日出生于青海。
委托代理人索南多杰，男，藏族，1967年1月28日生，青海人。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的编号291号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的编号291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年12月9日，申请执行人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 吴 广
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十二月十日
书记员 拉毛措
本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3102号
原告:樊闯，男，1978年9月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：王猛，男，1979年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告樊闯诉被告王猛民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告樊闯撤回对被告王猛起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛 莲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异32号
案外人：扬州赛尔达新材料科技有限公司。
法定代表人：房雪松，董事长。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
申请执行人：季学政。
被执行人：陈跃东。
被执行人:张爱平。
被执行人:扬州赛尔达尼龙制造有限公司。
法定代表人：张爱平。
在本院执行季学政与陈跃东、张爱平、扬州赛尔达尼龙制造有限公司（以下简称赛尔达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人扬州赛尔达新材料科技有限公司于2017年2月13日对执行其所有的201箱尼龙轮组立提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人扬州赛尔达新材料科技有限公司称，请求贵院解除查封申请人所有的201箱尼龙轮组立。事实和理由：案外人于2016年1月8日成立并领取了营业执照，于2016年12月2日租赁赛尔达公司4幢厂房及1幢研发楼1—5层用于生产经营，合同签订后，我公司依约缴纳租金。2017年2月10日，当我公司正为客户生产尼龙轮组立时，贵院却因赛尔达公司与他人的债务纠纷查封了我公司所有的尼龙轮组立，当时我公司已向贵院说明了租赁赛尔达公司厂房的情况，且生产的尼龙轮组立是我公司所有，因贵院的查封严重影响了生产经营，故提起执行异议。
申请执行人季学政未提供辩解意见。
被执行人陈跃东、张爱平、赛尔达公司也未提供辩解意见。
本院查明，原告季学政与被告陈跃东、张爱平、赛尔达公司民间借贷纠纷一案，依据原告诉讼保全申请，本院于2017年1月19日作出（2017）苏1023民初字第424-1号民事裁定书，裁定冻结陈跃东、张爱平、赛尔达公司银行存款3000000元或相应价值财产。2017年1月23日，依据（2017）苏1023执保52号执行裁定书，本院查封存放于赛尔达公司尼龙组立201箱。
另查，本案在审查过程中，本院对被查封的财产进行了现场勘验，被查封的尼龙组立中大部分外包装盒显示生产厂家为赛尔达公司，另一部分外包装盒未注明生产厂家，且201箱尼龙组立存放在同一厂房里。被执行人赛尔达公司总账会计雍建凤于2017年6月19日向本院执行人员陈述，案外人扬州赛尔达新材料科技有限公司从未向被执行人赛尔达公司支付厂房租金。
本院认为，未登记的动产，按照实际占有情况判断案外人是否为权利人。被本院查封的201箱尼龙组立中大部分外包装显示生产厂家为赛尔达公司，且存放于被执行人赛尔达公司，故可以认定该产品被转移占有前系赛尔达公司所有，另一部分未注明生产厂家的尼龙组立与标注赛尔达公司生产的尼龙组立共同存放在赛尔达公司同一厂房里，且异议人不能证明提供的产品购销合同中标的物与被查封财产一致，故对异议人的异议请求，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人扬州赛尔达新材料科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年六月二十二日
书记员 华 菁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更188号
罪犯李广霞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年9月13日作出（2012）武刑初字第255号刑事判决，以被告人李广霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。河北省邯郸市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）邯市刑终字第249号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李广霞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李广霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李广霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十九日
书记员 王 帆
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更118号
罪犯欧阳智慧，男，1987年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一四年十二月二日作出（2014）永中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳智慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40，000元（已付）。被告人欧阳智慧不服，提出上诉。本院于二〇一五年三月六日作出（2015）湘高法刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯欧阳智慧减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯欧阳智慧在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯欧阳智慧因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯欧阳智慧确无故意犯罪。累计考核分为761分。
本院认为，罪犯欧阳智慧在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯欧阳智慧死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：尹俊杰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：李良霞，女，1984年9月21日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：房立东，男，1980年6月1日出生，汉族，淄博步路商贸有限公司法定代表人，住山东省沂源县。
被告：杜深霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：董文勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：刘丽丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告徐辉、李良霞、房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人尹俊杰、刘西尧、被告房立东到庭参加诉讼。被告徐辉、李良霞、杜深霞、董文勇、刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐辉、李良霞向原告偿还借款本金40872.60元，利息2657.15元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息；2.被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告徐辉、李良霞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告徐辉、李良霞提供借款80000元，用于采购服装，分期期数为12期。被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐辉发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告徐辉、李良霞未按合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息，被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽亦未承担担保责任。
被告徐辉未作答辩。
被告李良霞未作答辩。
被告房立东辩称，当时钱是我公司用了，因为资金链断了，希望最好能达成协议，分期还款。
被告杜深霞未作答辩。
被告董文勇未作答辩。
被告刘丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告与被告房立东、杜深霞、徐辉、李良霞、董文勇、刘丽丽签订《小额贷款联保协议书》，约定从2016年2月22日起至2018年2月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币420000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年2月23日，原告与被告徐辉、李良霞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告徐辉向原告借款80000元，期限自2016年2月至2017年2月，年利率为12%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但借款到期后，被告徐辉未按合同约定按时还款，截至2017年5月21日，被告徐辉尚欠原告借款本金40872.60元、利息2657.15元。
本院认为，原告与被告房立东、杜深霞、徐辉、李良霞、董文勇、刘丽丽签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告徐辉、李良霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告徐辉在借款到期后未按合同约定按时偿还借款，截至2017年5月21日，被告徐辉尚欠原告借款本金40872.60元、利息2657.15元，对此被告徐辉应予以清偿。被告李良霞应对被告徐辉的债务承担共同还款责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐辉、李良霞、杜深霞、董文勇、刘丽丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐辉、李良霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金40872.60元、利息2657.15元（利息截至2017年5月21日，2017年5月22日至借款实际清偿之日的利息按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽对上述债务承担连带清偿责任；被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽在承担连带保证责任后，其有权向被告徐辉、李良霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告徐辉、李良霞共同负担，被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽承担连带清偿责任；申请费460元，由被告徐辉、李良霞共同负担，被告房立东、杜深霞、董文勇、刘丽丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年八月一日
书记员 路 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4548号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：姚中华，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王红伟，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚中华、王红伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告姚中华、王红伟的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 任清宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2921号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州生力石油化工设备安装有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇山后村。
法定代表人：胡明波。
被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。
法定代表人：陈重。
被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告侯传仪、陈金生、温州生力石油化工设备安装有限公司、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一七年三月二十日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2921号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：温州生力石油化工设备安装有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇山后村。法定代表人：胡明波。被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。法定代表人：陈重。被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。法定代表人：吴晓武。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告侯传仪、陈金生、温州生力石油化工设备安装有限公司、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一七年三月二十日书记员  胡震宇
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初181号
原告:尹春明，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所律师大理分所律师。特别授权代理。
被告:字德洪，男，彝族，1977年3月29日出生，住弥渡县（未到庭）。
原告尹春明与被告字德洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春明及其委托诉讼代理人ＸＸ滨到庭参加诉讼。被告字德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时赔还我代为偿还邹家顺的借款50000元，并按月息3%计算，承担该借款从2015年11月8日起至2016年11月9日止的利息24000元，合计74000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，尹春明变更要求被告承担自2015年11月8日起至2016年11月9日止的利息24000元，合计74000元的诉讼请求为：要求被告承担自2015年11月8日起至2017年2月28日止的利息22500元，合计72500元，事实和理由：2015年11月18日，被告字德洪因为经商资金周转困难，在我的介绍下，字德洪向邹家顺借款50000元，字德洪向邹家顺写《借条》和《借款保证书》的同时，约定由我担保。当时约定的借款使用期限是到2016年7月8日，利息按3分计算，一次性付清，借款当时，被告的妻子也在场经手。后，经邹家顺与我多次找被告索要，被告未及时还款。现被告下落不明。邹家顺多次找我索要，我只得在2016年9月18日将所担保的借款赔给邹家顺，邹家顺在向我出具收据的同时一同找到字德洪父母进行确认。且字德洪还欠我工资10000元未付。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告字德洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件、收据、借条，予以确认；对邹家顺的证言，能与其他证据相印证的部分予以确认，不能印证的部分，不予确认；对借款保证书，虽有瑕疵，但能与其他证据相印证，予以确认。根据原告方提交的证据，查明：2015年11月8日，字德洪向邹家顺借款50000元，由尹春明担保，三人约定按月息3分计算利息，连本带利一次性归还。后邹家顺要求字德洪偿还欠款未果。2016年9月18日，尹春明替字德洪偿还邹家顺欠款本金50000元。次日，尹春明向邹家顺借款50000元。2017年3月5日，尹春明偿还邹家顺自2015年11月8日起至2017年1月28日止的利息22500元。
本院认为，原告尹春明为字德洪向邹家顺的借款50000元提供担保，在字德洪未还款的情形下，尹春明向邹家顺承担了担保责任，即替字德洪偿还给邹家顺欠款50000元。偿还欠款后，尹春明对字德洪依法享有追偿权。故尹春明要求字德洪偿还欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。字德洪向邹家顺借款时约定的利息是月利率3%，借贷双方约定的利率已经超过法律规定的年利率24%的上限规定，且字德洪并未实际以36%的年利率向邹家顺支付利息；2016年9月18日，尹春明已经代字德洪向邹家顺还清了借款本金，利息的计算应截止本金还清之日，故尹春明要求字德洪偿还自2015年11月8日起至2017年2月28日止的利息22500元的诉讼请求与本案查明事实不符，本院依法支持自2015年11月8日起至2016年9月18日止按本金50000元，月利率2%计算的利息，即9666.7元。
综上所述，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告作为保证人，已经就担保的借款本金50000元及利息实际履行了担保责任，故其依法对借款本金及合理范围内的利息享有对被告的追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
由被告字德洪偿还原告尹春明代为向邹家顺赔偿的欠款本金50000元，并支付自2015年11月8日起至2016年9月18日止按本金50000元，月利率2%计算的利息9666.7元，合计59666.7元（限期判决生效之日起30日内付清）。
驳回原告尹春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告尹春明承担300元（已交），被告字德洪承担1350元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐凤平
审 判 员 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 聂 潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7608号
原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司。
法定代表人：仁江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁锦程道路绿化工程有限公司。
法定代表人：李娟，该公司董事长。
被告：宿迁裕达房地产开发有限公司。
法定代表人：郁取英，该公司董事长。
被告：李娟。
被告：庄永强。
被告：郁取英。
本院在审理原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司诉被告宿迁锦程道路绿化工程有限公司、宿迁裕达房地产开发有限公司、李娟、庄永强、郁取英借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12166元，由原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年五月二日
书 记 员 周年惠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执446号
申请执行人郑小红，女，1983年9月8日出生，汉族。
被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇东盟工业园108号。
法定代表人曹克华，该公司董事长。
申请执行人郑小红与被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司劳动争议一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑小红于2016年10月8日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款或其他合法收入35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴东东
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初469号
原告陈某1，男，1995年6月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告黄某1，女，1996年12月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人被告黄某2，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系被告黄某1父亲。
被告黄某2，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告黄某3，女，1972年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告陈某1诉被告黄某1、黄某2、黄某3婚约财产、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人黄允毅到庭参加了诉讼，被告黄某1未到庭，其委托代理人黄某2到庭参加了诉讼，被告黄某2、黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某1经恋爱走到一起，2015年9月份经媒人见证，原告一次性给付三被告6万元彩礼，××××年××月××日生育一男孩陈某3，双方至今未领取结婚证。之后，被告嫌彩礼太少，且要原告从其父亲处争得房子等事闹矛盾，被告黄某1提出与原告分手，且全家搬离锦江，住到别处。原告四处寻找也无果。而且，孩子太小不能没有母亲抚养，为此，特起诉，要求：一、判令三被告返还彩礼60000元；二、非婚生儿子由被告黄某1抚养；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、户口本复印件、常住人口登记表复印件、出生医学证明复印件，证明原、被告及所生儿子身份；
2、证人陈某2当庭证言，证明原告给付被告彩礼事实。
三被告答辩称：彩礼是不存在的，已经被原告和被告共同花费了，不存在返还。孩子抚养问题，不需要抚养，诉讼费不需要我方承担，我们不存在躲避，而是因为原告的暴力行为而回避，他们多次对我们及我家实施暴力，如果判决公正我们会服从，我家是困难户，领取的政府低保。
三被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的户口本和常住人口登记表没有异议，对其中的出生医学证明有异议，认为自己不清楚，对证据2有异议，认为自己没有接受过原告的彩礼。
经审核，原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，本院依法予以采纳。原告提交的证据2的证人陈某2系原告陈某1亲大伯，双方存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某1与被告黄某1系自由恋爱认识，双方于2014年12月份开始同居，但未按农村风俗举行订亲仪式，且至今未领取结婚证。××××年××月××日，原告陈某1与被告黄某1生育一子，取名陈某3，现跟随原告陈某1生活。原告陈某1与被告黄某1自2016年2月分开生活至今。
本院认为，关于彩礼返还问题，双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。鉴于本案中原告陈某1和被告黄某1已共同生育一子，因此对于原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。关于子女抚养的问题，应从有利于子女健康成长、保护子女合法权益角度考虑。原、被告所生儿子陈某3一直跟随原告陈某1生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，应继续由原告陈某1抚养为宜。关于抚养费问题，父母有教育和抚养子女的义务，被告黄某1作为不直接抚养非婚生儿子的生母，应当负担所生儿子陈某3的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。抚养费数额的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告陈某1及被告黄某1均未向本院提交被告黄某1固定收入状况或其同行业收入状况，本院参考江西省2015年度农村居民人均年消费支出计算，被告黄某1每年应给付的小孩抚养费为8486元÷2=4243元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某1在本判决生效之日起十五日内支付自2016年10月8日起至2017年10月7日止的一年小孩抚养费4243元，以后每年均按此标准给付，给付时间为每年的10月7日之前，直至小孩成年。小孩长大成年后随父随母由其自择；
二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告陈某1承担650元，被告黄某1承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年十月八日
代书 记员 许林丽
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初469号原告陈某某，男，1995年6月3日出生。委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告黄某，女，1996年12月10日出生。委托代理人被告黄某某，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县潢溪镇塔洲村上渡头组**号，身份证号：3606221969********，系被告黄某父亲。被告黄某某，男，1969年7月14日出生。被告黄某某，女，1972年9月15日出生。原告陈某某诉被告黄某、黄某某、黄某某婚约财产、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄允毅到庭参加了诉讼，被告黄某未到庭，其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄某经恋爱走到一起，2015年9月份经媒人见证，原告一次性给付三被告6万元彩礼，2015年10月31日生育一男孩陈某，双方至今未领取结婚证。之后，被告嫌彩礼太少，且要原告从其父亲处争得房子等事闹矛盾，被告黄某提出与原告分手，且全家搬离锦江，住到别处。原告四处寻找也无果。而且，孩子太小不能没有母亲抚养，，为此，特起诉，要求：一、判令三被告返还彩礼60000元；二、非婚生儿子由被告黄某抚养；三、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、户口本复印件、常住人口登记表复印件、出生医学证明复印件，证明原、被告及所生儿子身份；2、证人陈社祥当庭证言，证明原告给付被告彩礼事实。三被告答辩称：彩礼是不存在的，已经被原告和被告共同花费了，不存在返还。孩子抚养问题，不需要抚养，诉讼费不需要我方承担，我们不存在躲避，而是因为原告的暴力行为而回避，他们多次对我们及我家实施暴力，如果判决公正我们会服从，我家是困难户，领取的政府低保。三被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的户口本和常住人口登记表没有异议，对其中的出生医学证明有异议，认为自己不清楚，对证据2有异议，认为自己没有接受过原告的彩礼。经审核，原告提交的证据1符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，本院依法予以采纳。原告提交的证据2的证人陈某某系原告陈某某亲大伯，双方存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某某与被告黄某系自由恋爱认识，双方于2014年12月份开始同居，但未按农村风俗举行订亲仪式，且至今未领取结婚证。2015年10月31日，原告陈某某与被告黄某生育一子，取名陈某某，现跟随原告陈某某生活。原告陈某某与被告黄某自2016年2月分开生活至今。本院认为，关于彩礼返还问题，双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。鉴于本案中原告陈某某和被告黄某已共同生育一子，因此对于原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。关于子女抚养的问题，应从有利于子女健康成长、保护子女合法权益角度考虑。原、被告所生儿子陈某某一直跟随原告陈某某生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，应继续由原告陈某某抚养为宜。关于抚养费问题，父母有教育和抚养子女的义务，被告黄某作为不直接抚养非婚生儿子的生母，应当负担所生儿子陈某某的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。抚养费数额的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告陈某某及被告黄某均未向本院提交被告黄某固定收入状况或其同行业收入状况，本院参考江西省2015年度农村居民人均年消费支出计算，被告黄某每年应给付的小孩抚养费为8486元÷2=4243元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效之日起十五日内支付自2016年10月8日起至2017年10月7日止的一年小孩抚养费4243元，以后每年均按此标准给付，给付时间为每年的10月7日之前，直至小孩成年。小孩长大成年后随父随母由其自择；二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告陈某某承担650元，被告黄某承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一六年十月八日代书 记员  许林丽
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法非行审字第8号
申请人桑植县水利局。住所地桑植县澧源镇朱家台居委会大桥路。
法定代表人熊恩国，局长。
委托代理人廖陆明，男，1975年12月1日生，土家族，系桑植县水利局工作人员。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人刘本周，男，1978年1月10日生，土家族，务农。
申请人桑植县水利局申请强制执行被申请人刘本周水行政处罚决定一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑水罚字（2013）14号水行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人刘本周自2013年7月以来，在未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在龙潭坪镇桥头村刘家河河道内从事非法采砂，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项及《湖南省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第二十一条之规定。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条及《湖南省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》第二十九条的规定，对被申请人作出了如下处罚：一、立即停止河道内非法采砂行为；二、处罚款8000元，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定于2013年12月23日作出并于同年12月30日送达，被申请人收到后未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2014年3月23日，经申请人书面催告，被申请人仍未履行处罚决定所�定内容。
本院认为，申请人桑植县水利局作出的桑水罚字（2013）14号水行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被申请人对申请人作出的水行政处罚决定在法定期间内未申请复议或提起诉讼，经催告后又未自动履行。申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人桑植县水利局作出的桑水罚字（2013）14号水行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一四年七月十六日
书记员 石 巍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初593号
原告：广西全州农村合作银行城中支行。
住所地：全州县全州镇桂黄路。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：廖宏波，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：蒋平艳，女，1977年1月17日生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：赵明凯，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告广西全州农村合作银行城中支行诉被告廖宏波、蒋平艳、赵明凯借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广西全州农村合作银行城中支行的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加了诉讼，被告廖宏波、蒋平艳、赵明凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行城中支行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告廖宏波、蒋平艳归还原告贷款本金500000元及利息；2判令被告赵明凯对上述贷款本息承担连带责任。事实和理由：2012年10月15日，被告廖宏波与原告订立《借款合同》，并向原告借款500000元，贷款期限为36个月，利率按人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，合同内随基准利率的调整而相应调整，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期则从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵明凯于贷款同日与原告订立保证担保合同，自愿为被告廖宏波的500000元贷款本息承担连带保证责任。保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告已于2012年10月16日向被告廖宏波发放贷款500000元，贷款期限为2015年10月15日。该贷款系被告廖宏波在与被告蒋平艳夫妻关系存续期间的借款，借款用途为家庭生产经营，应属夫妻共同债务，应由被告廖宏波与蒋平艳共同偿还。贷款到期后，被告廖宏波未按约定还本付息，被告赵明凯亦未履行保证责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告廖宏波、蒋平艳、赵明凯在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：原告提供的营业执照、机构代码证；被告廖宏波、蒋平艳的身份证、结婚证及户口本复印件；原告与被告廖宏波订立的借款合同、借款借据、本息清单；被告赵明凯的身份证复印件、原告与被告赵明凯订立的保证担保合同；逾期催收通知书等证据，上述证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明被告廖宏波与被告蒋平艳系夫妻关系，在夫妻存续期间被告因家庭生产经营向原告贷款500000元，被告赵明凯与原告订立保证合同对贷款本息承担连带保证责任等事实。根据原告的举证、本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告廖宏波、蒋平艳于2002年11月登记结婚，在婚姻存续期间，因家庭生产经营的需要，被告廖宏波与原告于2012年10月15日订立《借款合同》，并向原告借款500000元，贷款期限为36个月，利率按人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，合同内随基准利率的调整而相应调整，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期则从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵明凯于贷款同日与原告订立保证担保合同，自愿为被告廖宏波的500000元贷款本息承担连带保证责任。保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，即2017年的10月14日。订立贷款合同后，原告已于2012年10月16日向被告廖宏波发放贷款500000元，贷款期限为2015年10月15日，被告赵明凯对债务的担保期限为2017年10月14日止。贷款到期后，被告廖宏波未按约定还本付息，被告赵明凯亦未履行保证责任。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中被告廖宏波在与被告蒋平艳婚姻关系存续期间因家庭生产经营的需要而与原告订立的借款合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是依法成立的合同，自成立起发生法律义务，合同的当事人均应按约定履行自己的全部合同义务。被告廖宏波向原告借款500000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，逾期则构成违约，除按合同履行清偿剩余贷款本息的义务外还应按约定承担相应的违约责任；由于该笔贷款系被告廖宏波在与被告蒋平艳婚姻关系存续期间因家庭生产经营所借，应作为夫妻共同债务由被告廖宏波、蒋平艳共同清偿；被告赵明凯与原告订立担保合同，为该笔贷款全部本息承担连带保证责任，应按照保证合同约定的担保期限、担保范围承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖宏波、蒋平艳应在本判决书生效之日起十日内归还原告广西全州农村合作银行城中支行借款本金500000元及利息（按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止）；
二、被告赵明凯对被告廖宏波的上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9313元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9313元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓广福
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执425号
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
被执行人：吉林蛟龙食品有限公司，住所地蛟河市蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。
被执行人：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地蛟河市河北街蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。
被执行人：冯孝礼，男，汉族，1960年11月7日生，住蛟河市松江镇南台子村南台子屯。
被执行人：孟庆峰，男，汉族，1982年3月5日生，住哈尔滨市香坊区旭升南街*****号海富山水文园***栋*单元***室。
申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司与被执行人吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司、冯孝礼、孟庆峰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人一直未履行，本院依法对被执行人购买的生产设备予以查封，暂未处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第357号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审判�王昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执425号申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。法定代表人：尹国，该公司总经理。被执行人：吉林蛟龙食品有限公司，住所地蛟河市蛟松路11号。法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。被执行人：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地蛟河市河北街蛟松路11号。法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。被执行人：冯孝礼，男，汉族，1960年11月7日生，住蛟河市松江镇南台子村南台子屯。被执行人：孟庆峰，男，汉族，1982年3月5日生，住哈尔滨市香坊区旭升南街*****号海富山水文园***栋*单元***室。申请执行人吉林市利盈小额贷款有限公司与被执行人吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司、冯孝礼、孟庆峰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人一直未履行，本院依法对被执行人购买的生产设备予以查封，暂未处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第357号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审判�王昊审 判 员  李玉民二〇一六年十一月二十五日代理书记员  田家宁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1155号
原告沭阳县亚欧木业制品厂。
投资人王冬，厂长。
委托代理人王坦生，公司职员。
被告苏州翔隆科技有限公司。
法定代表人阙建平，经理。
原告沭阳县亚欧木业制品厂与被告苏州翔隆科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法向被告苏州翔隆科技有限公司公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告沭阳县亚欧木业制品厂委托代理人王坦生到庭参加诉讼，被告苏州翔隆科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沭阳县亚欧木业制品厂诉称，被告于2012年5月至9月期间先后六次向原告购买建筑模板13400张，共计货款金额487400元，并要求原告将模板直接送到南通开发区的苏州东亚建筑劳务有限公司工地，由被告指定的工作人员阙寿林签收确认。原告按约履行义务后，被告拖欠货款不付，经原告多次催讨，被告仅支付货款20万元，至今尚欠原告货款人民币287400元。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告货款人民币287400元；2、被告承担诉讼费。
被告苏州翔隆科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月，原告沭阳县亚欧木业制品厂与被告苏州翔隆科技有限公司口头建立买卖合同，由被告向原告购买建筑施工用模板，至2012年9月16日原告最后一次供货后终止业务关系。在此期间，原告供给被告建筑用模板的时间、数量、单价、金额分述如下：2012年5月9日3＊8模板1900张，每张单价43元，计款81700元；2012年6月3日3＊8模板1900张，每张单价43元，计款81700元；2012年8月20日3＊6模板2400张，每张单价33.50元，计款80400元（送货单上签署减运费2600元，按77800元结算）；2012年9月9日3＊6模板2400张，每张单价35元，计款84000元；2012年9月16日3＊6模板2400张，每张单价35元，计款84000元；2012年9月19日3＊6模板2400张，每张单价35元，计款84000元。以上合计货款人民币493200元。原告因模板存在质量问题减少货款5800元，实际结算货款为487400元。在审理中，原告自认被告已支付货款200000元，尚结欠货款人民币287400元。原告因多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告提供了2012年10月28日苏州翔隆科技有限公司与苏州东亚建筑劳务有限公司的对账单一份，以证明原告销售给苏州翔隆科技有限公司模板后，由苏州翔隆科技有限公司再销售给苏州东亚建筑劳务有限公司，还证明原告与苏州翔隆科技有限公司之间存在买卖关系；原告申请送货单上签收人员阙寿林出庭作证，证人阙寿林当庭作了如下陈述：当时由苏州翔隆科技有限公司法定代表人阙建平口头委托其去南通工地接货，由沭阳县亚欧木业制品厂送给苏州翔隆科技有限公司建筑模板，卸货至南通东亚建筑工地，货款由阙建平结算。建筑模板交易是苏州翔隆科技有限公司向沭阳县亚欧木业制品厂购买，与本人无关；2013年4月10日，原告沭阳县欧亚木业制品厂曾向苏州翔隆科技有限公司、阙寿林提起诉讼，后于2013年8月26日撤诉。
以上事实，由原告提供的送货单六份、对账单一份、证人阙寿林出庭作证的证词、本院（2013）相商初字第0480-2号民事裁定书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告出具的送货单购货单位有阙老板·南通工业园工地、苏州翔隆科技·阙老板、苏州翔隆科技·南通工业园区、苏州翔隆科技等，虽然名称书写不一，但被告此笔业务的经办人（又为货物签收人）阙寿林的到庭陈述及被告与苏州东亚建筑劳务有限公司签署的对账单从时间、数量、加盖“苏州翔隆科技有限公司”公章的情形看，可以认定本案所涉的买卖关系系原、被告之间发生。被告结欠原告货款人民币287400元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款人民币287400元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州翔隆科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沭阳县亚欧木业制品厂货款人民币287400元。
案件受理费5611元，财产保全费1957元，公告费600元，合计诉讼费人民币8168元，由被告苏州翔隆科技有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4290号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码：72008375-6），住所地杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人胡英。
委托代理人曾强（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人谢宗芳（特别授权），系申请执行人职工。
被执行人瑞安市晓银针织有限公司（组织机构代码：14568264-7），住所地瑞安市桐浦镇浦西工业区。
法定代表人朱光新。
被执行人朱光新，男，1967年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瞿三林，女，1967年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱琴琴，女，1992年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市晓银针织有限公司、朱光新、瞿三林、朱琴琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2491号判决书已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市晓银针织有限公司偿还申请执行人借款本金1050万元、期内息360815元、逾期利息（以1050万元为基数自2014年6月9日起按年利率10.98%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息64050元为基数从2013年12月21日起至2013年12月26日止按年利率7.32%计算为65.12元、从2013年12月21日起分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按年利率10.98%计算）；二、强制执行瑞安市晓银针织有限公司名下的坐落于瑞安市桐浦乡工业区房产（房屋产权证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号），所得折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在4395万元的限额内申请执行人享有优先受偿权；三、强制执行被执行人朱琴琴名下的坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭7幢一单元901室房产[房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，所得折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在460万元的限额内申请执行人享有优先受偿权；四、被告朱光新、瞿三林对第一项款项的清偿承担连带保证责任，以最高保证金额5700万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明各被执行人或未开设账户或账户余额无执行价值。向房管部门查询，查明被执行人朱琴琴名下有房屋一间，坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭7幢一单元901室（产权证号：00××63），本院已移交拍卖并得案款3910000元，留取被执行人朱琴琴必要的生活费50000元，并扣取税款94710.71元、评估费10250元、（2015）温瑞执民字第4285号、（2015）温瑞执民字第4286号、（2015）温瑞执民字第4288号、（2015）温瑞执民字第4289号、（2015）温瑞执民字第4290号、（2015）温瑞执民字第4292号、（2015）温瑞执民字第4294号、（2015）温瑞执民字第4295号、（2015）温瑞执民字第4296号等九个案件的的执行费、诉讼费后，剩余案款已在本院（2015）温瑞执民字第4285号、（2015）温瑞执民字第4286号、（2015）温瑞执民字第4289号等三个案件中分配完毕；查明被执行人朱光新有房屋一间，坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路瑞安大厦14层F型（产权证号：00××54），已抵押于平安银行股份有限公司温州瑞安支行，本院在（2015）温瑞执民字第3143号案件中已移交评估拍卖；查明被执行人朱光新与被执行人瞿三林共同共有房屋一间，坐落于瑞安市安阳街道金色家园4幢1单元1102室（产权证号：00××55），已抵押于中国民生银行温州支行，本院已将处置权移交温州市瓯海区人民法院，并参与分配；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有房产一处，坐落于瑞安市桐浦镇工业区（产权证号：00××45），现已移交评估拍卖。本院向公安部门查询，查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年8月26日起至2018年8月25日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），车辆下落无着落，暂无法扣押处置；查明被执行人瑞安市晓银针织有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，因车辆注册时间较久，且车辆实物无着落，经申请执行人申请，暂不予以处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4290号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 戴文波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2580号
原告：郭立海，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋保新，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告郭立海与被告宋保新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立海到庭参加诉讼，被告宋保新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，被告宋保新为了做生意向我借款50000元，但我多次催偿，被告一拖再拖拒不偿还。
被告宋保新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋保新无正当理由未到庭质证，视为放弃其质证权利，对于原告提交的身份证及借条本院均予认定，并对事实认定如下：2014年3月3日，被告宋保新以承包工程缺少资金为由向原告郭立海借款50000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到郭立海现金伍万元¥50000借款人：宋保新20**年3月3日”，但被告至今未偿还借款。
本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，当事人应按约履行还款义务。本案被告宋保新以承包工程需要资金为由，向原告郭立海借款50000元，至今未偿还，事实清楚、证据充分、关系明确，被告应偿还原告借款50000元。被告宋保新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋保新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立海借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年十月十四日
书 记 员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初428号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘长清，男，1975年5月27日出生，住黑龙江省勃利县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人刘长清犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人刘长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日21时许，被告人刘长清醉酒后驾驶辽BF3B**号轻型普通货车沿大连市金州区金港路由西向东行驶至民和桥上路段时，被交警查获。经鉴定刘长清血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为155.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘长清醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人刘长清对被指控的事实、证据、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明被告人刘长清系在未被采取强制措施、未被讯问的情况下，经公安机关电话传唤自动到案，到案后如实供述了起诉认定的事实。
本院认为，被告人刘长清醉酒在公共道路上驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘长清系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘长清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年九月七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更800号
罪犯黄敬坤，男，1975年2月3日生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年五月二十日作出（2015）宝刑初字第734号刑事判决，认定黄敬坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月31日起至2018年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年五月十二日提出（2017）沪司狱军假17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月15日至2017年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄敬坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯黄敬坤假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄敬坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄敬坤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄敬坤在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黄敬坤适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬坤予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
黄敬坤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1584号
原告王某，女，1957年7月2日出，汉族，住南宁市。
委托代理人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被告农某1，男，1971年8月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告农某2，男，1974年6月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告王某诉被告农某1、被告农某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人农炳洲与原告王某为夫妻关系，于××××年××月××日结婚，1998年10月19日买的房。被继承人农炳洲于2010年去世，去世后原告支付房屋扩建面积价款的三分之二（房款总价23265.89元），被继承人两个儿子农某1、农某2对该房屋均未表示异议，即由原告继承扩建房屋的三分之二（22.83平方2／3）产权份额，由被告农某1、农某2各继承六分之一的产权份额。现向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被继承人农炳州位于南宁市古城路13号18栋2单元2102某房的扩建部分的三分之二的产权份额由原告王某继承（建筑面积共22.83平方米，价值为7万元）2、本案诉讼费由原告承担。被告农某1辩称，不同意原告意见，请求法院驳回原告的诉请，该房屋扩建部分出资份额与原告所述不一致，1998年刚开始扩建交的款项是8603元，农某1出资7500元，2015年变更时农某1又出资4800多元，故按出资份额农某1应占二分之一。
被告农某2辩称，同意农某1诉意见。
经审理查明：被继承人农炳洲生前有两次婚姻，第一次与冼喜清（××××年××月死亡）结婚，生育2个�子，即长子农某1，次子农某2。第二次婚姻与王某于××××年××月××日结婚，婚后无生育。农炳洲父母先于农炳洲死亡。农炳洲于2010年4月19日死亡。
1994年12月被继承人农炳洲购买房改房一套，位于南宁市古城路13号18栋2单元1层2某号房（房屋所有权证号01291378××××）。被继承人农炳洲死亡后，王某与农某1、农某2因该房屋的继承问题诉至本院，经本院（2010）青民一初字第2471号调解，双方达成协议：位于南宁市古城路13号18栋2单元1层2某号房由农某1享有六分之一产权份额，农某2享有六分之一产权份额，王某享有三分之二产权份额。
2010年12月20日，广西壮族自治区对外贸易经济合作厅（现为广西壮族自治区商务厅）对该房屋进行扩建，扩建面积22.83平方米。2015年7月22日，广西壮族自治区商务厅与王某签订一份《职工全额集资建房合同》，载明：王�集资房为南宁市古城路13号18栋2单元1层2某102号房，房屋建筑面积22.83平方米，全部房价款23265.89元。2015年7月23日，从王某名下向广西壮族自治区商务厅汇款14662.23元，庭审中王某确认该14662.23元中包括王某本人交的9774.82元，及两被告交纳的4887.41元。双方认可1999年被继承人农炳洲交纳了8603.66元。上述所交款项合计：23265.89元（8603.66元＋14662.23元）。庭审中，原、被告确认（2010）青民一初字第2471号调解协议当中的各方享有的房屋产权份额并不包括本案22.83平方米扩建部分面积。
2015年6月4日，广西壮族自治区商务厅向广西区房改办发《关于刘顺成、农炳洲、赵丽娜职工等三人集资扩建办证的报告》，载明：“2000年8月原广西壮族自治区对外贸易经济合作厅统一对南宁市古城路13号17、18栋职工住宅楼进行扩建。”
2015年11月30日，广西壮族自治区商务厅�具一份证明，载明：“目前我厅已将该套房屋扩建部分22.83平方米变更名到广西壮族自治区商务厅名下，所需材料已备齐。送南宁市房屋所有权中心。由于该套房屋所有权人农炳洲已故，南宁市房屋所有权中心要求将扩建部分22.83平方米判决给共有人后才能办理《房屋所有权证》。（注：南宁市古城路13号18栋2单元1层2某号房和南宁市古城路13号18栋2单元2102某号房实为同一套房）特此证明。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案南宁市古城路13号18栋2单元2102某房扩建部分22.83平方米，系原告王某与被继承人农炳洲于婚姻关系存续期间，2000年8月原广西壮族自治区对外贸易经济合作厅对古城路13号17、18栋职工住宅楼进行扩建时所得，因此该扩建部分应为原告王某与被继承人农炳洲夫妻共同财产。被继承人农炳洲死亡后，该扩建部分1／2为王�所有，剩余农炳洲所有的1／2份额在原、被告三人间发生继承，即王某、农某1、农某2各继承1／6份额。因此，对于2102房扩建部分22.83平方米王某共享有2／3产权份额、农某1享有1／6产权份额、农某2享有1／6产权份额。关于2015年7月23日，从王某名下向广西壮族自治区商务厅汇款14662.23元问题（庭审中王某确认该14662.23元中包括其本人交的9774.82元，及两被告交纳的4887.41元）。根据《职工全额集资建房合同》约定，房屋扩建部分全部房价款为23265.89元，其中8603.66元由被继承人农炳洲于1999年交纳，余款14662.23元为被继承人农炳洲与原告王某共同向广西壮族自治区商务厅所负债务。2010年4月19日农炳洲死亡，此时继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。因此，14662.23元的债务应先由王某承担1／2即7331.11元，剩余1／2属于农炳洲的债务7331.12元在原、被告三人间分担，由王某、农某1、农某2各分担1／6即2443.71元。故2015年7月23日所交14662.23元系原、被告三人按此比例对债务所作的清偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
位于南宁市古城路13号18栋2单元2102某号房扩建部分22.83平方米，由原告王某享有三分之二产权份额，被告农某1继承六分之一产权份额、农某2继承六分之一产权份额。
本案受理费1550元，由原告王某负担1034元，被告农某1负担258元，被告农某2负担258元。
上述债务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲�和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条