wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6310号
原告：吴球娣，女，1946年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张海全，男，1987年4月26日生，汉族。
被告：巨野顺昌运输有限公司，住所地山东省巨野镇二街杨庄。
法定代表人：张长征，该公司总经理。
被告：巨野县华通物流运输有限公司，住所地山东省巨野县青年路73号。
法定代表人：苏春华，该公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县光明路与北园路交汇处。
负责人：杜松林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李聪，该公司工作人员。
原告吴球娣与被告张海全、巨野顺昌运输有限公司、巨野县华通物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告吴球娣于2016年8月22日向本院提出撤回对被告巨野顺昌运输有限公司、巨野县华通物流运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴球娣的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴球娣撤回对被告巨野顺昌运输有限公司、巨野县华通物流运输有限公司的起诉。
原告吴球娣与被告张海全、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。
代理审判员 任清敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 羽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更587号
罪犯白富恩，男，1967年1月9日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2012年2月27日作出（2012）原刑初字第39号刑事判决，以被告人白富恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白富恩在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白富恩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2016年2月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯白富恩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白富恩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费701号
章培龙：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04735号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额15300元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××66
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11715号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：姜旭，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女，该公司法务。
被告：董嘉祺，男，1984年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告董嘉祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜旭、被告董嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年6月1日至2017年8月31日期间的物业费8113.08元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月28日，原告与南开区御湖花园小区的开发商天津中海兴业房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。被告系该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未交纳上述期间的物业服务费，故成讼。
被告董嘉祺辩称，被告是御湖花园××号房屋所有权人，房屋建筑面积45.45平方米，由于原告服务不到位，被告在原告所述的期间内没有交纳物业服务费，具体情况如下：1.被告居住的5号楼是酒店式公寓。最初楼内有保安对外来人员进行管理，后因有人将保安员打伤，导致保安为避免冲突，怠于进行管理，楼内出现了外来人员随意出入，小广告到处张贴的现象。被告多次向原告反应，原告均以“管不了”或为减少亏损而精简了保安人员数量作为答复，属于不作为的表现；2.原告以楼道属于业主自行清理的范围为由，不做楼道卫生；3.小区里有业主饲养大型犬，原告没有尽到管理义务；4.原告对业主宣称，为规范车辆停放秩序，小区内只允许底商业主停车。但被告发现，原告私下允许部分非底商的业主通过悬挂底商车牌的方式进入小区内停车，属于对业主区别对待；5.小区多发盗窃案件，原告没有充分利用小区内的监控设备来进行安全巡查管理等。现在被告不同意交纳物业服务费中保安和公共卫生服务的费用。
本院认为，原告与南开区御湖花园小区的开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同及协议对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原、被告具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主应当履行交纳物业管理服务费用的义务。
被告虽抗辩原告在公共秩序维护、公共区域的卫生保洁等方面存有瑕疵，但未能举证证实，考虑本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务确有瑕疵，故可酌减被告需交纳的物业服务费数额，以酌减8%为宜，同时对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告的房屋建筑面积为45.45平方米，按照物业服务合同中“非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费），……公寓房屋按建筑面积每月每平方米1.06元”的标准，每月应交纳物业服务费、机电设施费共159.08元。自2013年6月1日至2017年8月31日，被告应交纳物业服务费、机电设施费共8113.08元，酌减后共应交纳7464元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告董嘉祺给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2013年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、机电设施费共7464元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由由被告董嘉祺负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告中海物业管理有限公司天津分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执250号
申请执行人：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。
被执行人：胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人：廖小芳，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人：刘春福，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初234号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福发出执行通知，被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福未全部履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福纳入失信被执行人名单。2018年8月7日，经本院主持调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焕勋达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容履行义务。因本案执行和解协议的最后履行期限为2020年12月，超过法定执行期限，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初234号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
审 判 员 刘志松
二〇一八年八月七日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执250号申请执行人：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。被执行人：胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：廖小芳，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：刘春福，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初234号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福发出执行通知，被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡进春、廖小芳、陈焕勋、刘春福纳入失信被执行人名单。2018年8月7日，经本院主持调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焕勋达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容履行义务。因本案执行和解协议的最后履行期限为2020年12月，超过法定执行期限，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初234号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年八月七日代理书记员  钟 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17752号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李超，男，汉族，1990年5月3日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月10日，李超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李超从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24675.41元、利息2480.88元、滞纳金1646.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李超立即偿还信用卡透支本金24675.41元，及截至2016年6月30日的利息2480.88元、滞纳金1646.88元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24675.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2480.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李超承担。
被告李超未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，李超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李超发放了信用卡。李超从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，李超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24675.41元、利息2480.88元、滞纳金1646.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李超发放了信用卡，李超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24675.41元，截至2016年6月30日的利息2480.88元、滞纳金1646.88元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24675.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2480.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取260元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘1026民初481号
原告：孟峰超，男，1959年12月7日出生，汉族，甘肃省宁县人，干部，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
被告：尚爱奎，男，1959年12月15日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：赵转宁，男，1971年2月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：尚章旺，男，1962年8月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：尚小宁，男，1963年3月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：郭发宁，男，1962年2月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告孟峰超与被告尚爱奎、赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟峰超向本院提出诉讼请求：1.被告尚爱奎立即归还欠款228000元，并承担利息至实际还款日（利息按年利率24%计算）；2.被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，原告与被告尚爱奎达成《关于尚新庄砖厂处理协议合同》，约定砖厂由二人合伙经营变更为尚爱奎独立经营；砖厂估价450000元，其中原告财产份额为278000元，由尚爱奎向原告支付；首期付款50000元3日内付清，下剩款项分别于2010年、2011年、2012年、2013年的10月31日支付30000元、70000元、80000元、48000元，每期还款若逾期一天则加收30%违约金，若逾期10天则在30%违约金基础上再增加10%违约金。被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁以担保人名义在合同上签名捺印。后尚爱奎向原告支付了首付款50000元，下剩款项期限届满后，原告多次找尚爱奎要求还款未果，后原告向赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁催要。原告最后一次向四名担保人催要款项是最后一期还款期限届满日（2013年10月31日）。尚爱奎不依约履行还款义务，担保人不依约履行担保义务，为维护原告权益，只好向人民法院起诉。合同关于违约金的约定过高，现原告主张参照民间借贷中月息2分计算逾期利息。
尚爱奎辩称：《关于尚新庄砖厂处理协议合同》系其与原告签订，赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁以担保人身份在协议上签名捺印属实。2011年3月12日被告通过尚小宁向原告支付2010年10月底到期款项10000元，原告给被告出具了条据。2010年6月10日，原告向被告出具了在第四次付款时应扣除14775元的证明。上述款项应该予以扣除。同时，因为原告过错导致砖厂无法经营，相关损失原告应承担赔偿责任，被告也不同意向原告支付利息。
赵转宁辩称：合同上被告名字系被告所签，但被告只是证明人，不存在担保问题。只有尚爱奎去世或残疾被告才愿意承担连带责任。另外，这个事情已经过去7年时间，在尚爱奎给原告给10000元时被告听人说起这件事，但是原告从来没有找过被告，被告以为尚爱奎已经将债务还清，所以被告不愿意承担连带责任。
尚章旺辩称：合同上被告名字是被告所签，但签订协议已经过去六、七年时间，具体已记不清楚，被告当时只是协调这件事，2010年后季和2011年时原告找过被告一次，从此之后原告再没有找过被告，所以被告不承担责任。
尚小宁辩称：合同上被告的名字是被告自己所签，原告在2011年找被告要过一次10000元，通过被告协调，尚爱奎将这10000元已经支付原告，之后原告再未找过被告，被告不承担担保责任。
郭发宁辩称：合同上被告名字系被告所签，但被告不承认担保，不愿意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，孟峰超与尚爱奎签订《关于尚新庄砖厂处理协议合同》，约定砖厂由二人合伙经营变更为尚爱奎独立经营；砖厂估价450000元，尚爱奎向孟峰超支付278000元财产份额；首期付款50000元3日内付清，下剩款项分别于2010年、2011年、2012年、2013年的10月31日支付30000元、70000元、80000元、48000元；每期还款若逾期一天则按年利率10950%支付违约金，若逾期十天则按年利率14600%支付违约金。被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁以担保人名义在合同上签名捺印。2010年5月29日，尚爱奎向孟峰超支付首期50000元。
另查明：2010年6月10日，孟峰超向尚爱奎出具证明，在2013年第四次付款中扣除14775元。2011年3月12日，孟峰超向尚爱奎出具了收到2010年10月底款项10000元的条据。
本院认为，本案属合伙企业财产份额转让纠纷。原告与被告尚爱奎签订的转让合同不违反法律规定，被告未依约履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任，但被告已向原告支付款项和原告同意扣除款项应在继续履行时扣除。合同违约金约定过高，原告未提供证据证实其因被告违约造成的实际损失情况，本院结合当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和原告主张，认定违约金按年利率24%计算。原告与被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁签订的保证合同系转让合同的从合同，其对保证人保证方式和保证期间均没有约定，故保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。原、被告约定的债务履行方式为分期履行，故该债务的保证期间为最后一期债务履行期限届满次日起至2014年4月30日届满，原告在该期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，本院对原告要求被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告尚爱奎清偿原告孟峰超欠款本金20000元，违约金按年利率24%自2010年11月1日起计算至实际还款之日止；
二、被告尚爱奎清偿原告孟峰超欠款本金70000元，违约金按年利率24%自2011年11月1日起计算至实际还款之日止；
三、被告尚爱奎清偿原告孟峰超欠款本金80000元，违约金按年利率24%自2012年11月1日起计算至实际还款之日止；
四、被告尚爱奎清偿原告孟峰超欠款本金33225元，违约金按年利率24%自2013年11月1日起计算至实际还款之日止；
五、驳回原告孟峰超要求被告赵转宁、尚章旺、尚小宁、郭发宁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述一、二、三、四判项限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，由被告尚爱奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵腾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卞鹏飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终70号
上诉人（原审被告）：重庆天隆建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张全中，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：重庆天隆建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区40-5号营业房。
负责人：强军民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区8号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
上诉人重庆天隆建设（集团）有限公司、重庆天隆建设（集团）有限公司宁夏分公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7322号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人重庆天隆建设（集团）有限公司、重庆天隆建设（集团）有限公司宁夏分公司上诉称：1.原裁定认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也不可能与被上诉人就管辖权进行任何约定，原审认定上诉人系《商品混凝土买卖合同》的签订主体显然没有事实依据，认定上诉人对案件的管辖权进行了约定同样没有事实依据和法律依据。2.本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。上诉人住所地位于重庆市北部新区人和镇汉渝路，宁夏分公司位于银川市××区号营业房，住所地均不在银川市金凤区人民法院辖区内。合同履行地应为上前城，管辖法院为银川市兴庆区人民法院。请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7322号民事裁定并将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人重庆天隆建设（集团）有限公司宁夏分公司与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》中约定：发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由乙方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，约定有效。本案的乙方为银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，其住所地为银川市金凤区工业园区8号，属银川市金凤区人民法院辖区，故银川市金凤区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年四月十一日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00043-14号
申请执行人强银合，男，1943年11月5日生，汉族。
被执行人强前，男，1980年12月23日生，汉族。
强银合与强前民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00263号民事判决书，申请由被执行人强前偿还申请执行人强银合借款本金150000元及其利息（利息从2009年5月10日起至执行完毕之日止，月利率为2%计算）；案件受理费3300元，执行费3300元由强前承担。本院于2013年4月11日立案受理，并于2013年4月13日向被执行人强前送达了执行通知书要求限期履行，但被执行人强前至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人强前所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行，帐号：26--925400460065893工资存款。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：南有强
审判员 ：张宏明
审判员 ： 常 颖
二〇一八年八月一日
书记员 ：冯王军
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2013）子法执字第00043-14号申请执行人强银合，男，1943年11月5日生，汉族。被执行人强前，男，1980年12月23日生，汉族。强银合与强前民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00263号民事判决书，申请由被执行人强前偿还申请执行人强银合借款本金150000元及其利息（利息从2009年5月10日起至执行完毕之日止，月利率为2%计算）；案件受理费3300元，执行费3300元由强前承担。本院于2013年4月11日立案受理，并于2013年4月13日向被执行人强前送达了执行通知书要求限期履行，但被执行人强前至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人强前所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行，帐号：26—925400460065893工资存款。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：南有强审判员 ：张宏明审判员 ： 常 颖二〇一八年八月一日书记员 ：冯王军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执392号
申请执行人：王传道，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张长富（又名张长付），男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月9日立案受理申请执行人王传道与被执行人张长富买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为19000元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。申请执行人方不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人对上述事实予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 高建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 余 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1792号
申请执行人任康元，男，汉族，农民。
委托代理人邢世满，男，汉族。系申请执行人申桂斌的劳务领班工头。
被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人周卫民，系该公司董事长。
委托代理人吴刚，男，汉族。系该公司副总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日做出的（2016）陕0502民初672号民事判决书已发生法律效力。因渭南隆盛建筑工程有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人任康元依法向本院申请执行，申请执行的标的为：9000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司未履行。执行中，申请执行人任康元向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人任康元的申请符合法律规定，应于准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初672号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月九日
书 记 员 周华锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3773号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3773号申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。……申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸**。法定代表人：童云峰。申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 孙 懋审判员 朱 睿二〇一七年十一月八日书记员 程小珂
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初642号
原告：刘某1.，女，1993年11月17日生
，汉族，洛阳市吉利区人，现住洛阳市吉利区。现为河南师范大学新联学院学生。
委托代理人：宋文霞，1969年9月15日生，汉族，现住洛阳市吉利区，特别授权代理，系原告刘某1的母亲。
被告：刘某2，男，1967年4月14日生，汉族，洛阳市吉利区人，现暂住洛阳市瀍河区运公司家属楼南楼2单元6楼。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任君芳独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人宋文霞到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某2自愿承担女儿刘某1的上学学费，去年及今年的学费27000元至今未支付。为此提起诉讼，请求判令被告刘某2履行义务，支付原告刘某12015、2016年两年学费27000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
刘某1的学生证复印件，证明刘某1于2013年9月考入河南师范大学新联学院。
2、2016年8月24日交纳学费的银行回单及河南师范大学新联学院收
费票据。证明原告刘某1交纳2016年学费12500元，住宿费1000元。
3、户口本，证明代理人宋文霞是原告刘某1的母亲。
4、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第234号民事调解书1份，证明被告刘某2与宋文霞2015年5月12日离婚，协议约定刘某2自愿承担刘某1上学的学费。
被告刘某2在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：刘某2与宋文霞于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某1。2015年5月8日，宋文霞起诉与刘某2离婚，该案经洛阳市吉利区人民法院调解，双方于5月12日达成调解协议，载明：刘某2与宋文霞自愿离婚，……刘某2自愿承担刘某1以后上学的学费。
另查，刘某1于2013年9月考入河南师范大学新联学院。
本院认为，被告刘某2与原告母亲宋文霞自愿离婚，双方在离婚时约定，被告刘某2自愿承担刘某1以后上学的学费。该约定是原告父母双方的真实意思表示，且已经人民法院民事调解书确认，已发生法律效力。被告应当按照约定及时履行自己的义务，拒不履行的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。原告刘某1要求被告刘某2支付2015、2016年学费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其住宿费协议中并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决生效后10日内支付原告刘某12015年、2016年学费共计25000元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元的一半50元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任君芳
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执163号
申请执行人江西平安汽车销售服务有限公司，住所地寻乌县长宁镇东门路64号，统一社会信用代码：91360734696093419P。
委托代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被执行人邝文锋，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，现住寻乌县。
申请执行人江西平安汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初985号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本案于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邝文锋未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝文锋的财产情况，查明被执行人邝文锋银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月15日，本院依法对被执行人邝文锋采取司法拘留15天的强制措施。本案申请执行人申请执行20000元，截止2018年7月30日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年八月九日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执163号申请执行人江西平安汽车销售服务有限公司，住所地寻乌县长宁镇东门路64号，统一社会信用代码：91360734696093419P。委托代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被执行人邝文锋，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，现住寻乌县。申请执行人江西平安汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初985号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本案于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邝文锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝文锋的财产情况，查明被执行人邝文锋银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月15日，本院依法对被执行人邝文锋采取司法拘留15天的强制措施。本案申请执行人申请执行20000元，截止2018年7月30日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年八月九日代理书记员  钟 勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第696号
申请执行人：刘万彬，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人：曲万志，男，现住巴林右旗大宝日勿苏镇。
本院在执行刘万彬申请曲万志民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲万志无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2657号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 伟 涛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初67号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区。组织机构代码：××。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人杨清，男，该联社佗城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，该联社资产保全部办事员。
被告刘洪涛，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××0058。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告刘洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，被告刘洪涛向原告下属网点佗城信用社申请贷款，同日原、被告双方签订《借款合同》，约定借款本金2.3万元，借款期限自2009年5月1日起至2012年5月1日止，借款合同约定月利率为5.1975‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍然未偿还借款本息。被告刘洪涛于2015年10月8日在原告的到贷款核对通知书签字确认了上述贷款，被告刘洪涛对借款本金2.3万元及相关利息没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还欠原告借款本金2.3万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率5.1975‰从2009年5月1日起计至2012年5月1日止，2012年5月2日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月1日，被告刘洪涛向原告下属网点佗城信用社申请贷款，同日原、被告双方签订《借款合同》，约定借款本金2.3万元，借款期限自2009年5月1日起至2012年5月1日止，借款合同约定月利率为5.1975‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。被告刘洪涛于2015年10月8日在原告的贷款核对通知书上签字确认了上述贷款，被告刘洪涛对借款本金2.3万元及从2009年5月1日起的利息没有偿还而引起纠纷。原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告请求判决，被告刘洪涛偿还原告借款本息2.3万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率5.1975‰从2009年5月1日起计至2012年5月1日止，2012年5月2日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算至还清之日止）。本案受理费有被告负担。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、龙川县农村信用社贷款核对通知书及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告刘洪涛经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。原告龙川县农村信用合作联社与被告刘洪涛签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告刘洪涛发放了贷款2.3万元，但被告刘洪涛自贷款逾期后没有偿还过本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告刘洪涛偿还贷款本金2.3万元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金2.3万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率5.1975‰从2009年5月1日起计至2012年5月1日止，2012年5月2日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，适用简易程序减半收取187元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年三月三日
书记员 黄 然
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执251号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。
被告：胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：程雅，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：刘春福，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初235号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福发出执行通知，被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福未全部履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福纳入失信被执行人名单。2018年8月3日，经本院主持调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人程雅达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容履行义务。因本案执行和解协议的最后履行期限为2020年12月后超过执行期限，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初235号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
审 判 员 刘志松
二〇一八年八月四日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执251号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。被告：胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：程雅，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘春福，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初235号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福发出执行通知，被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡进春、程雅、陈焕勋、刘春福纳入失信被执行人名单。2018年8月3日，经本院主持调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人程雅达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容履行义务。因本案执行和解协议的最后履行期限为2020年12月后超过执行期限，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初235号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年八月四日代理书记员  钟 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10484号
上诉人（原审被告）：胡海良，男，1981年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）：靳来银，男，1964年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人胡海良因与被上诉人靳来银、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡海良、被上诉人靳来银到庭参加诉讼。被上诉人人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡海良上诉请求：1.撤销一审判决第2项，改判人保北京市分公司赔偿靳来银的承包金损失和误工费。2.一、二审诉讼费由靳来银、人保北京市分公司承担。事实和理由：一审判决第二项没有事实和法律依据。胡海良已经提交了与人保北京市分公司的商业保险合同，靳来银的误工费及承包金损失应当由人保北京市分公司赔偿。
靳来银辩称，认可一审判决。靳来银的误工费及承包金损失应予赔偿。
靳来银向一审法院起诉请求：胡海良、人保北京市分公司连带赔偿：1.车辆修理费14964元。2.车辆承包金损失2760元，即涉案的京B×××出租车是双班司机，每月承包金为8280元，事故发生导致修理期10天无法运营，故承包金损失共计2760元。3.误工费11400元，即双方司机每人每天的营运收入为570元，乘以10天再乘以2人即为这一数额。
一审法院认定事实：2016年4月9日22：03，靳来银驾驶的车牌号为京B×××的伊兰特牌出租车在北京市朝阳区东三环北路长虹桥由南向北行驶时，适逢胡海良驾驶的车牌号为京Q5×××的小客车行驶至此，两车接触，造成胡海良驾驶的车前部，靳来银驾驶的车后部损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定胡海良负事故全部责任。
靳来银为修理上述事故车辆京B×××的出租车支出15000元，人保北京市分公司定损金额为14964元。经询，靳来银称修理期间为2016年4月9日至2016年4月18日期间。胡海良仅认可保险公司的定损金额，不认可靳来银开具的发票及维修单，但未提交证据支持。靳来银提交的维修单及发票结算显示的时间为2016年4月18日。
靳来银为证明其承包金及误工费损失，提交了北京龙之泉出租汽车有限公司的《收入证明》及《证明》，显示：靳来银属双班司机，车号：京B×××，身份证号×××，每人平均收入570元/天，月承包金8280/月，涉案车辆的修理费已由靳来银本人垫付。靳来银还提交了其与刘××作为乙方与北京龙之泉出租汽车有限公司的《出租汽车驾驶员承包协议书》，显示刘××、靳来银自2014年5月22日至2019年5月21日承包北京龙之泉出租汽车有限公司车牌号为×××的伊兰特牌出租车。
一审诉讼中，靳来银还称其每周大约休息一至两天。
靳来银为证明其要求主张双班司机刘××的份额，还提交了刘××的证明，显示靳来银已经垫付其承包金1390元，运营收入5700元。胡海良表示由法院判决，其无从认定真实性。
胡海良为证明车牌号为京Q5×××的交强险与商业三者险保险单批改前的车牌号京Q9×××一致，提交了人保北京市分公司出具的保险批单正本。靳来银认可。京Q9×××在人保北京市分公司承保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的，由侵权人赔偿。本案靳来银已提供充分证据证明因事故发生的车辆修理费损失，此项请求应予支持，由人保北京市分公司予以赔偿。
靳来银主张的误工费和承包运营费损失不在保险责任范围内，应由侵权人赔偿，但靳来银主张的误工费计算标准证据不足，且胡海良不予认可，一审法院考虑靳来银的工作性质及休息情况等，结合北京市上一年度年平均工资标准酌情支持部分数额，由胡海良负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保北京市分公司于判决生效后7日内支付靳来银车辆修理费14964元；二、胡海良于判决生效后7日内支付靳来银承包金损失2760元，误工费4550元；三、驳回靳来银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。根据相关证据，本院认定如下事实：胡海良在投保单上签字确认经保险人明确说明，已经充分了解责任免除条款的内容。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为胡海良是否应当赔偿靳来银的承包金及误工费损失。靳来银受损车辆系经营性车辆，受损修理必然产生相应损失，靳来银主张的承包金及误工费损失不属于交强险及商业三者险的责任范围，应由侵权人赔偿。本案中，胡海良在交强险及商业三者险投保单上已经声明其已经充分了解责任免除条款的内容，且认可事故造成靳来银受损车辆的停运天数，现胡海良上诉主张承包金及误工费损失应由人保北京市分公司承担，没有事实和法律依据。一审法院根据相应证据确定的承包金损失以及综合考虑靳来银工作性质、休息时间等案件具体情况，结合北京市上一年度年平均工资标准酌情确定靳来银误工费的数额并无不当，本院予以确认。
经本院合法传唤，人保北京市分公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。
综上所述，胡海良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡海良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3785号
原告郑玉莲，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈强，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林琴（系被告陈强的配偶），女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告郑玉莲与被告陈强、郭逢汉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉莲自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉莲撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取为188元，由原告郑玉莲负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年八月三日
书记员 林巧红（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9634号
原告：广东咏声动漫股份有限公司（原广东咏声文化传播有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，总裁。
委托诉讼代理人：肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州人和新天地公共设施有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：葛彬,总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司职员。
被告：方文奇，住广东省惠来县。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广州人和新天地公共设施有限公司、方文奇著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 徐洁霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈婉君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初456号
原告：四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人：张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。
委托代理人：吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告：李文波，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告李文波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。被告李文波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXX”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系该小区X幢X-
XX-
X房屋业主（房屋建筑面积为97.16平方米）。被告在2014年10月至2014年11月（2个月）期间拖欠物业服务费、公摊水电费共计292元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2014年10月至2014年11月期间物业服务费272元（1.4元/月∙平方米×97.16平方米×2个月）和公摊水电费20元（10元/月×2个月），共计292元，并从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止；诉讼费由被告负担。
被告李文波未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，2010年11月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，重庆同邦房地产开发有限公司选聘四川永欣物业服务有限公司对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXX”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/平方米（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXX”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXX”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXX”小区X幢X-
XX-X号房屋的业主，其房屋系电梯住宅，建筑面积为97.16平方米。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》一份、《前期物业合同解除协议》一份、催收物业费通知书一份、《房屋登记信息查询证明》一份及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从2014年10月至2014年11月期间（共计2个月）一直未交纳物业服务费的说法依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXX”建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆同邦房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆同邦房地产开发有限公司与原告之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXX”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于合同约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算），住宅为1.10元/月∙平方米，电梯费为0.3元/月∙平方米，公共能耗费10元/月/户，被告房屋建筑面积为97.16平方米，故，被告从2014年10月至2014年11月期间（共计2个月）应向原告交纳的物业服务费为213.75元（1.10元/月∙平方米×97.16平方米×2个月）、电梯费为58.30元（0.3元/月∙平方米×97.16平方米×2个月）、公共能耗费20元（10元/月/户×2个月），共计292.05元。原告起诉主张收取物业服务费292元，系原告在法律范围内对自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告主张被告从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为15元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李文波在本判决生效之日起十日内向原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付2014年10月至2014年11月期间（共计2个月）物业服务费（包括电梯费、公共能耗费）292元及违约金15元，共计307元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李文波负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙军宏
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初369号
原告：靖安县农村信用合作联社。住所地：江西省靖安县城石马中路*号。统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该社理事长。
委托代理人：徐宇轩，该社员工。
被告：邱木先。
被告：黄邦秀。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称：靖安信用联社）与被告邱木先、黄邦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安信用联社委托代理人徐宇轩、被告邱木先到庭参加诉讼。被告黄邦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安信用联社诉称：2014年6月27日，原告与被告邱木先、黄邦秀签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。约定：由原告提供50000元给两被告用于养鱼，月利率为9.5‰,期限为一年即2014年6月27日至2015年6月26日止。签订借款合同的当日，原告已将出借的款项划入被告邱木先在原告处设立的账户上。期满后，两被告未归还本金及利息，经原告多次催收，两被告以多种理由拒绝归还。据此，请求法院判决：1、被告邱木先、黄邦秀立即归还在原告处的借款本金50000元及该款的利息10870.41元整（该利息计算至2016年5月31日，此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邱木先辩称：借款属实。
被告黄邦秀未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2014年6月27日被告邱木先、黄邦秀(两被告系夫妻关系)以养鱼为由向原告靖安信用联社申请贷款，并与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，约定被告邱木先向靖安信用联社借款50000元。额度有效期为：2014年6月27日至2015年6月26日。约定年利率为11.4%，逾期未归还贷款的从逾期之日起在年利率的基础上加收50%罚息。2014年6月27日原告将50000元划入至被告邱木先指定账户。借款到期后，两被告未归还过本金,仅归还了至2014年12月31日的利息2960元。原告要求两被告支付利息10870.41元，是以50000元为本金，以年利率11.4%（自逾期之日起在年利率基础上加收50%的罚息），自2015年1月1日至2016年5月31日止计算利息（罚息自2015年6月27日起计算）。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明，两被告的身份证及常住人口登记卡，被告出具的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书,原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》、借款凭证、原告提供的收本收息明细以及原告、被告邱木先当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告邱木先、黄邦秀发放了贷款，被告邱木先、黄邦秀未按约定偿还借款本息。现原告要求被告邱木先、黄邦秀归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付自逾期之日起在年利率的基础上加收50%的罚息，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱木先、黄邦秀于本判决生效之日起十日内向原告靖安县农村信用合作联社清偿贷款本金50000元及利息10870.41元（该利息自2015年1月1日计算至2016年5月31日止，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1322元，减半收取计人民币661元，由被告邱木先、黄邦秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年八月二十二日
书记员 余淑茜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1927号
原告：韦天龙，男，住柳城县。
被告：周小南，男，住柳城县。
原告韦天龙与被告周小南民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员梁春娜担任记录。原告韦天龙到庭参加诉讼，被告周小南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦天龙诉称，2015年8月19日被告周小南以资金周转困难为由向原告借款6000元，并出具借条给原告收执。原告与被告双方约定：2015年12月30日前被告需向原告偿清借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却借故不予还款，为维护原告合法利益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告周小南偿还借款本金6000元并支付相应利息（利息计算：自2011年10月12日起至被告还清借款之日止，以借款本金6000元为基数，按照年利率6%计付）；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交《借条》一份。证明被告向原告借款的事实。
依照法律规定，被告周小南有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。被告周小南经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动、未提出书面答辩亦未向本院提交证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭举证，原告所提交的《借条》来源合法、客观真实且与本案有关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据本院确认以下法律事实：2011年10月12日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款6000元，并于2015年8月19日出具《借条》给原告收执。双方约定：被告于2015年12月30日前向原告偿清借款。原告与被告未就借款约定利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，有被告向原告出具的《借条》予以证实，足以确认，被告应向原告如数偿还借款本金。
关于利息和利息的计算问题。因原告与两被告之间没有约定利息，故原告主张被告支付借款期限内利息的，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告对借期内的利息利率以及逾期还款利息利率都没有约定，故原告主张被告自逾期还款之日起至偿清借款之日止按照年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
一、被告周小南向原告韦天龙偿还借款本金6000元并支付相应利息（利息计算：自2015年12月30日起至偿清借款之日止，以本金6000元为基数，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告韦天龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小南负担。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁春娜
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初1927号原告：韦天龙，男，住柳城县。被告：周小南，男，住柳城县。被告：黄少珍，女，住柳城县。本院在审理原告韦天龙诉被告周小南、黄少珍民间借贷纠纷一案中，原告韦天龙于2016年9月18日向本院提出撤回对被告黄少珍的起诉的申请。本院认为，原告韦天龙的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦天龙撤回对被告黄少珍的起诉。代理审判员  蒋欢欢二〇一六年九月十八日书 记 员  梁春娜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1692号
申请执行人马爱军，男，汉族，住威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马埠村。
被执行人马培花，女，汉族，住威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马埠村。
被执行人王金德，男，汉族，住威海临港经济技术开发区黄岚办事处山马埠村。
被执行人王会来，男，汉族，住烟台市福山区。
被执行人王陆伟，男，汉族，住威海高区沈阳路。
被执行人马祥东，男，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
本院在执行申请执行人马爱军与被执行人马培花、王金德、王会来、王陆伟、马祥东房屋买卖合同纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初616号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院已将协助过户的手续送达威海市不动产登记中心。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初616号民事调解书执行完毕。
执行费200元，由申请执行人承担（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十四日
书记员 毕 成
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执75号
申请执行人谢志明，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人刘瑞华，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住寻乌县城石船子别墅区。
被执行人汤四娣，女，1967年5月14日出生，汉族，居民，住寻乌县城石船子别墅区。
申请执行人谢志明依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2016）赣0734民初1192号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本案于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘瑞华、汤四娣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘瑞华、汤四娣的财产情况，查明被执行人刘瑞华、汤四娣名下无房产,汤四娣名下银行账户存款4396.59元已冻结暂未完成划拨，现无其他可供执行财产。2018年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元，截止2018年7月27日已执行4396.59元，未执行35603.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执75号申请执行人谢志明，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人刘瑞华，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住寻乌县城石船子别墅区。被执行人汤四娣，女，1967年5月14日出生，汉族，居民，住寻乌县城石船子别墅区。申请执行人谢志明依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2016）赣0734民初1192号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本案于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘瑞华、汤四娣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘瑞华、汤四娣的财产情况，查明被执行人刘瑞华、汤四娣名下无房产,汤四娣名下银行账户存款4396.59元已冻结暂未完成划拨，现无其他可供执行财产。2018年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元，截止2018年7月27日已执行4396.59元，未执行35603.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年七月二十七日代理书记员  钟 勇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1287号
申请执行人：酒泉市千粒农业发展有限责任公司。住所地：酒泉市肃州区果园乡小坝沟村养殖园区。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟，男，酒泉市千粒农业发展有限责任公司职工，住酒泉市肃州区园林路88号幸福里小区13栋2单元801室。
被执行人：滕光兴，男，1969年3月25日出生，汉族，甘肃省永昌县城关镇居民，住金昌市金川区昌华里31栋206室。
本院在执行酒泉市千粒农业发展有限责任公司与滕光兴买卖合同纠纷一案中，经督促，被执行人滕光兴于2018年8月16日自动履行2000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初429号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年八月二十九日
书记员 李佳源
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1971号
原告：赖昌进，男，1993年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赖弟怀（赖昌进之父），1970年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
被告：陈旭，女，1997年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈美江，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李义敏，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告赖昌进与被告陈旭、陈美江、李义敏婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖昌进及其委托诉讼代理人赖弟怀、方存林，被告陈美江、李义敏到庭参加诉讼。被告陈旭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昌进向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告彩礼90473元。事实和理由：2016年2月23日，原告赖昌进与被告陈旭经人介绍相识后确定恋爱关系，2016年3月2日在原告家中举行订婚仪式，原告按照当地风俗给予三被告彩礼现金25200元。订婚前，原告为被告陈旭购买了项链、戒指、衣服、鞋子等价值20267元的物品。2016年3月30日，原告又给予被告陈旭彩礼现金36000元。2016年4月29日，原告赖昌进与被告陈旭举行婚礼，原告又给与了被告陈美江、李义敏烟、酒等价值8970元的财物作为彩礼。婚礼之后，被告陈旭脾气暴躁，常因各咱琐事辱骂原告及其父母，声称自己在外已有其他男人，不愿意再与原告生活。2016年6月14日，被告陈旭离家出走，导致原、被告无法继续共同生活。根据《最高人民法院关适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项诉来法院，请求依法判决。
被告陈美江、李义敏辩称，被告陈旭系被告陈美江、李义敏之女。被告陈旭与原告赖昌进订婚及举行婚礼的过程中，经媒人之手收到过原告现金62400元及一些烟、酒等礼品是事实。但被告陈美江、李义敏已返还原告赖昌进1200元现金。其余现金已根据陈旭、赖昌进的意见为二人购置财物，由原告赖昌进运走了。在整个过程中，被告陈美江、李义敏为此共计花费约92730元。被告李义敏早已将户口簿交给原告去办结婚证，原告至今未归还。被告陈旭因为在原告家受到虐待，离家出走，下落不明，原告所诉给付陈旭的财物情况，被告陈美江、李义敏不清楚。
被告陈旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，相互结合均能作为综合认定案件事实的依据，本院予以确认。被告陈美江、李义敏提交的证据中水口军达电器票据，证人陈某某、王某甲、王某乙、牟某某、胡某、罗某某、王某丙、杨某某出具的证明可以作为综合认定案件事实的依据，本院予以确认。被告陈美江、李义敏提交的其他证据，因不同时具备证据的三性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旭系被告陈美江、李义敏之女。原告赖昌进与被告陈旭于2016年2月23日确定恋爱关系，2016年3月2日订婚，2016年4月29日举行婚礼。婚礼之后，由于与被告赖昌进感情不和，被告陈旭于2016年6月14日离家出走，下落不明。在此过程中，原告赖昌进为被告陈旭购买项链、戒指等物品用去约2万元，给与了被告陈美江、李义敏烟、酒等物品；通过媒人给付了被告陈美江、李义敏现金62400元。被告陈美江、李义敏按风俗给付了原告赖昌进1200元；为陈旭、赖进购置了价值大约60000余元的生活物品，其中家具电器用去51800元，购买时有原告及其母亲在场。所有物品均运到了原告家中，被告陈旭离家出走时，仅带走其随身衣物及订婚时原告为之购买的项链、戒指、女包，购买总价大约18000元。另查明，原告陈旭与被告赖昌进举行婚礼之后，被告李义敏向原告提供了户口簿用于办理结婚登记，但由于被告陈旭未达法定结婚年龄而未果。另外，原告曾汇款2000元路费给被告陈旭。
本院认为，一、彩礼的返还，实际是一种不当得利的返还，即支付彩礼的一方因不能缔结婚姻，而受到财产上的损失，收受彩礼的一方，因没能缔结婚姻使其获得的利益失去合法依据而应当返还，返还时，应当综合考虑男、女双方是否已按风俗“结婚”、共同生活时间的长等情况酌情返还。二、男、女双方在谈婚论嫁过程中，为筹备结婚事宜（如拍婚纱等）支付的费用，由于最终未能成婚，无人受益，不能视为彩礼要求返还。三、男、女双方在交往过程中，赠与对方或其家庭的小额财物（如烟、酒等），系人之常情，应当视为一般赠与，不能要求返还。本案中，原、被告两个家庭，为了原告赖昌进与被告陈旭婚姻大事，均花费了精力、用去了钱财。被告陈美江、李义敏虽然收授了原告现金6万多元，但其已根据原告赖昌进、被告陈旭的选择购买物品，所购之物现在被告赖昌进掌控之中。被告陈美江、李义敏在此事件中没有获得利益，且原告赖昌进与被告陈旭分手，并非被告陈美江、李义敏导致，故对原告要求被告陈美江、李义敏承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。原告赖昌进在此事中，所用金钱，绝大部分用于购买了物品，而所购之物系原告赖昌进与被告陈旭之合意，所购之物除陈旭带走的项链、戒指、女包、衣服之外，尚在其掌控之下。被告陈旭所获利益为价值约18000元的物品及原告为被告所汇路费2000元，共计约20000元。本院综合原告赖昌进与被告陈旭已按风俗完婚、出嫁至原告家共同生活了一段时间，未办理结婚登记的原因是原告未达法定婚龄等因素，酌定由被告陈旭返还原告赖昌进18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈旭于本判决生效之日起10日内给付原告赖昌进人民币18000元；
二、驳回原告赖昌进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 王开茂
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖永兴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保19号
申请人兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市天津路28号。
负责人：袁琳琳，系该行行长。
被申请人湖北福旺酒业有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道596号。
法定代表人：黄春林，系该公司总经理。
被申请人黄春林。
被申请人程玉树。
申请人兴业银行股份有限公司黄石支行于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄春林所有的位于黄石市黄石港区黄石大道600号的商业门面以及其在黄石农村商业银行股份有限公司的150万元股权。兴业银行股份有限公司黄石支行出具担保书，愿以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司黄石支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人黄春林位于黄石市黄石港区黄石大道600号的房屋所有权证号为黄房权证2008港字第××号的房屋。
2、冻结被申请人黄春林在黄石农村商业银行股份有限公司的150万元股权。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司黄石支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶叶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2338号
原告湖北欧霸体育场地有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹤楼街乙号楼。
法定代表人：何兰辉，系该公司经理。
被告武汉闻达体育场地工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街215号附11号。
法定代表人：梅刚，系该公司经理。
本院在审理湖北欧霸体育场地有限公司诉被告武汉闻达体育场地工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案当事人涉嫌刑事犯罪，已在鄂州市公安局经济犯罪侦查支队立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 ：胡志雷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3749号
原告：杭州永德电梯部件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村板桥组。
法定代表人：潘德华，总经理。
委托代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。
被告：上海华蒂电梯销售有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1188号19幢113室。
法定代表人：王亮。
原告杭州永德电梯部件有限公司诉被告上海华蒂电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有买卖合作关系，且签有《产品购销合同》，约定由原告向被告销售电梯部件。合同签订后原告按约向被告供货，至2014年10月，经双方结算，被告共欠原告货款2038648.58元。原告�为，原、被告订立的《产品购销合同》合法有效，双方合同权利、义务明确，被告应当依法支付原告剩余货款2038648.58元。上述拖欠款项经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，请求判决：1、被告支付原告货款2038648.58元。2、被告支付原告逾期付款利息113847.2元（逾期付款利息按照一倍银行同期贷款利率5.6%计算，从结算日2014年10月28日暂计算至起诉日2015年10月26日，实际计算款项付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、产品购销合同，证明被告向原告购货的事实。
2、上海华蒂电梯销售有限公司公函（对账函），证明经原告、被告结算，至2014年10月28日止，被告欠原告货款2038648.58元的事实。
上述证据，均�庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年起，原、被告之间发生买卖业务关系，由原告向被告供应Ｔ89实心导轨、对重架等产品，被告支付货款，双方之间并且签订有《产品购销合同》。至2014年10月28日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款2038648.58元。此后，被告未再向原告付款。2015年10月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经举证证明截止2014年10月28日被告尚欠货款2038648.58元，被告未对原告的主张进行抗辩，�告也未提交证据证明其在2014年10月28日后付款的事实。现原告向本院起诉要求被告支付该货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
上海华蒂电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州永德电梯部件有限公司货款2038648.58元及该款自2014年10月29日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24020元，财产保全申请费5000元，均由上海华蒂电梯销售有限公司负担；上海华蒂电梯销售有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由上海华蒂电梯销售有限公司负担，上海华蒂电梯销售有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付杭州永德电梯部件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3749号
原告：杭州永德电梯部件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村板桥组。
法定代表人：潘德华，总经理。
委托代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。
被告：上海华蒂电梯销售有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1188号19幢113室。
法定代表人：王亮。
原告杭州永德电梯部件有限公司诉被告上海华蒂电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有买卖合作关系，且签有《产品购销合同》，约定由原告向被告销售电梯部件。合同签订后原告按约向被告供货，至2014年10月，经双方结算，被告共欠原告货款2038648.58元。原告认为，原、被告订立的《产品购销合同》合法有效，双方合同权利、义务明确，被告应当依法支付原告剩余货款2038648.58元。上述拖欠款项经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，请求判决：1、被告支付原告货款2038648.58元。2、被告支付原告逾期付款利息113847.2元（逾期付款利息按照一倍银行同期贷款利率5.6%计算，从结算日2014年10月28日暂计算至起诉日2015年10月26日，实际计算款项付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、产品购销合同，证明被告向原告购货的事实。
2、上海华蒂电梯销售有限公司公函（对账函），证明经原告、被告结算，至2014年10月28日止，被告欠原告货款2038648.58元的事实。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年起，原、被告之间发生买卖业务关系，由原告向被告供应T89实心导轨、对重架等产品，被告支付货款，双方之间并且签订有《产品购销合同》。至2014年10月28日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款2038648.58元。此后，被告未再向原告付款。2015年10月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经举证证明截止2014年10月28日被告尚欠货款2038648.58元，被告未对原告的主张进行抗辩，被告也未提交证据证明其在2014年10月28日后付款的事实。现原告向本院起诉要求被告支付该货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
上海华蒂电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州永德电梯部件有限公司货款2038648.58元及该款自2014年10月29日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24020元，财产保全申请费5000元，均由上海华蒂电梯销售有限公司负担；上海华蒂电梯销售有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由上海华蒂电梯销售有限公司负担，上海华蒂电梯销售有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付杭州永德电梯部件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10506号
原告：深圳市三鑫铭电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路114号新太阳科技园1栋4楼A，组织机构代码061446196。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳亿能网络通信设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第九工业区亿和模具产业基地厂房A4一、二楼，组织机构代码767573226。
法定代表人：刘志彬，该公司总经理。
委托代理人：刘志强，男，汉族，1975年1月15日出生，该公司法务部经理。
委托代理人：刘志华，男，汉族，1978年11月12日出生，该公司行政部经理。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同兵和被告委托代理人刘志强、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2015年3月开始与原告合作，由原告向被告提供手机侧边抛光及喷砂等加工服务。至2015年11月11日，被告尚欠原告加工费229,015元没有支付。因被告迟延付款，双方已停止合作。原告屡次向被告追讨剩余的加工费，被告至今仍拒绝支付。诉讼请求：1、判决被告向原告支付加工费229,015元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的未款项数额属实，但根据双方签订的“关于对三鑫铭电子科技有限公司付款及附件”、“关于深圳市三鑫铭电子科技有限公司品质不良扣款说明”，被告已经履行了付款义务，剩余款项被告不需支付。
经审理查明：在2015年5月至7月期间，被告委托原告进行手机侧边抛光、喷砂等加工业务，双方约定的加工款支付期限为月结60天。2015年11月，原、被告曾签订了一份《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》，确认被告2015年5月至7月期间加工货款为729,015元，其中被告已经支付了500,000元。同时双方还约定“余款如不再支付，开具红字发票退税”。被告在本案中还提供了一份《关于深圳市三鑫铭电子科技有限公司品质不良扣款说明》（以下简称《扣款说明》），并表示该文件是上述《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》的附件。该份《扣款说明》显示因原告公司产品不良，导致被告经济损失310,378元，余款229,015元不再支付。该份并无原告方签字或盖章确认，原告以是被告单方出具为由，对其真实性不予认可。
另被告还提供了微信聊天截图、电子邮件打印件等证据。其中电子邮件内容是催促对方开具229,015元的红字发票，但并相应的回复信件。另微信聊天截图仅显示部分聊天记录，也未明确双方对加工款项的再次确认。
以上事实有庭审举证、质证的报价单、付款协议、扣款说明等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据双方的起诉观点及答辩意见，双方对2015年5月至7月期间的加工款合计729,015元，被告已实际支付500,000元的事实已予以认可，且有相应的《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》予以印证，对该部分事实本院应予以确认。被告作为付款义务人，对于余款229,015元认为不应当支付的，应当承担相应的举证责任。
首先对于被告所提供的《扣款说明》，该文件没有原告方签字或加盖印章，为被告单方制作，并不能显示已经过原告的确认。另被告主张该份《扣款说明》为《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》附件，但在《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》的文本中并不能显示该文件还附有附件的情形。因此，被告所提供的《扣款说明》并不能证明原、被告对其内容已经进行过确认，不能作为认定本案事实的依据。其次根据《关于对三鑫铭电子科技有限公司付款协议》的内容，双方虽约定“余款如不再支付，开具红字发票退税”。从该约定的表述上，显示被告不再支付余款尚为不确定的事实，因此根据该协议不能作为认定被告不需支付余款的依据。另被告所提供的电子邮件亦为其单方制作，微信聊天截图内容亦未明确显示对加工款的确认，均不足以作为认定本案事实的依据。因此，被告提出其不需再支付余款229,015元的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付加工款229,015元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳亿能网络通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三鑫铭电子科技有限公司支付加工款229,015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9788号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码：913306218459970419。
负责人：陈军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴洪祥、沈旻凤，系该支行员工。
被告:林小明,男,1977年3月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告林小明信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告归还信用卡透支本金人民币99918.68元、利息41092.8元、滞纳金8685.29元,合计149696.77元(仅计至2016年8月17日),并归还自2016年8月17日之后产生的利息、滞纳金等费用（实际金额按合同约定计至所有款项还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人吴洪祥、沈旻凤到庭参加诉讼，被告林小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月29日，被告林小明向原告申领金穗信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为46×××28。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果，截至2016年8月17日止，被告共计拖欠原告透支本金99918.68元，利息41092.80元、滞纳金等8685.29元，合计149696.77元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户明细、催收记录、催收清单及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告林小明因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息、应收费用(滞纳金)的理由正当，本院予以支持。被告林小明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小明应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行信用卡透支本金人民币99918.68元及支付截至2016年8月17日止的利息41092.80元、滞纳金8685.29元，合计149696.77元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息和应收费用，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3294元，由被告林小明负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。