wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初254号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周进华，男，1976年9月21日生，汉族，文化程度小学，农民，家住湖南省南县。2011年6月29日因盗窃被湖南省益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年4月29日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月26日刑满释放。2016年4月27日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年6月28日因发现漏罪被解回再审，2016年7月22日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2017年2月15日刑满释放。2017年4月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人周进华犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人周进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年2月16日，被告人周进华在本县武康街道兴康北路201号衣主流服装店内，窃得被害人廖某放在店内收银台上的苹果6S手机1部，经德清县价格认定中心价格认定，被盗手机价值人民币2000元。案发后，被告人周进华已经退清赃款。
上述事实，被告人周进华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、户籍证明、悔过书、委托书及收条、违法犯罪记录查询、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、抓获经过、被害人廖某的陈述、被告人周进华的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、辨认现场照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周进华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周进华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周进华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周进华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林芳琴
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01131号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原被告经调解和好，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 王文彬
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第341号
申请执行人：陈永明，男，汉族，1970年11月27日生。
被执行人：淡世红，男，汉族，1974年9月15日生。
本院在执行陈永明与淡世红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淡世红名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上执字第314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋鹏飞
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 范前印
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张小三
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背东路76号。
法定代表人：赵祖国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5867号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人:郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘超,北京市融泰律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人：傅盛，总经理。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费100元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 马振才
人民陪审员 李亦军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 娇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4167号
原告:新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人:周佩君，该公司董事长。
被告:付洪刚，男，汉族。
本院审理原告新余市居安物业管理有限公司与被告付洪刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回对被告付洪平的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告付洪刚的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘雅萍
二〇一七年五月八日
书记员 吴 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31692号
原告苗小乐，男，1952年12月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被告侯桂龙，男，1970年4月16日出生,公民身份号码×××。
苗小乐与侯桂龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员文怡昊担任审判长、人民陪审员曲鸿和人民陪审员王胜太参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，书记员禹雷担任法庭记录。苗小乐到庭参加了诉讼。侯桂龙经本院合法传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
苗小乐诉称：2008年11月20日，我与侯桂龙签订房屋租赁合同，约定被告承租位于北京市013号房（以下简称涉案房屋），该房屋系我名下房屋。双方约定租赁期限自2009年1月10日至2015年1月10日，租金每半年支付一次。2014年6月底，侯桂龙本应支付我2014下半年房租，但经我多次与他联系，他一直对交房租一事置之不理，还对我提出无理要求。我迫于无奈诉至法院，要求解除我同侯桂龙签订的房屋租赁合同，侯桂龙支付我2014年7月1日至2014年12月1日的房租5万元。诉讼费侯桂龙承担。
侯桂龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年11月20日，苗小乐作为出租方与承租方侯桂龙签订房屋租赁合同，约定由苗小乐将其名下的涉案房屋出租给侯桂龙改造为门面房，作为经商使用。租赁期六年，自2009年1月10日至2015年1月10日。每年租金为七万五千元，每半年支付一次，每次付三万七千五百元。如侯桂龙在合同期限内把涉案房屋正面北边的四个窗户开为商业进出门，窗户打开后，合同期限自动调整为从2009年1月10日至2019年1月10日，从窗户改为门开始当月起，前三年每年付房租十万元，后三年付十一万元，再之后每年付十二万元，都是半年支付一次。
庭审中，苗小乐表示无法提供相关证据证明该涉案房屋正面北边的四个窗户已开为商业进出门。
上述事实，有苗小乐提交的北京市房屋租赁合同、房屋产权证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苗小乐提交其与侯桂龙所签房屋租赁合同，证明双方签署租赁合同事实。侯桂龙未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，对苗小乐提交的证据予以确认。苗小乐与侯桂龙所签房屋租赁合同为双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯桂龙未按约定向苗小乐支付房屋租金，经催告后在合理期限内仍不履行合同义务，其行为严重违约。苗小乐解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，侯桂龙仍需向苗小乐支付其实际使用涉案房屋期间的租金，关于侯桂龙应向苗小乐支付的租金数额，本院依据合同约定予以确定。侯桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除苗小乐与侯桂龙二〇〇八年十一月二十日签订的房屋租赁合同。
二、侯桂龙于本判决生效之日起十日内支付苗小乐二〇一四年七月一日至二〇一四年十二月一日的房屋租金三万一千二百五十元。
三、驳回苗小乐其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如侯桂龙未在上述规定的期限内向苗小乐支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向苗小乐支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，苗小乐负担三百九十四元（已交纳）；侯桂龙负担六百五十六元（本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 文怡昊
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 王胜太
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 禹 雷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4190号
原告李志强，男，生于1985年10月24日，汉族，济南市全福出租车有限公司出租车司机，住济南市。
被告吴延志，男，生于1983年9月7日，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，现住济南市。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人汤楠，总经理。
委托代理人刘颖哲，男，生于1989年4月20日，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
原告李志强与被告吴延志、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。2016年8月4日，依法由代理审判员臧传英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告吴延志、被告大地济南中心支公司委托代理人刘颖哲到庭参加诉讼。被告吴延志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月7日15时30分许，被告吴延志驾驶鲁A232**号小型客车沿唐冶东路唐冶办事处路口处由南向北行驶，适遇原告李志强驾驶的鲁AT61**号出租车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车车受损，该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具事故认定书，认定被告吴延志承担事故的全部责任，原告李志强无责任。为维护原告合法权益，请求1、被告赔偿原告营运损失、停运损失、拖车费用、交通补助费共计7215.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地济南中心支公司辩称：第一被告在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故我司已履行赔偿义务，原告所诉均为间接损失不属于保险责任，不予承担。我公司已在交强险内赔偿车损失2000元，商业险内赔偿原告车损17670元。
被告吴延志缺席未答辩。
经审理本院认定：2016年6月7日15时30分许，被告吴延志驾驶鲁A232**号小型客车沿唐冶东路唐冶办事处路口处由南向北行驶，适遇原告李志强驾驶的鲁AT61**号出租车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成两车受损，该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具事故认定书，认定被告吴延志承担事故的全部责任，原告李志强无责任。被告吴延志驾驶的车辆在被告大地济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险报销限额为122000元，其中死亡伤残赔偿金110000元、医疗费1万元、财产损失2000元。同时该车在被告大地济南中心支公司投保第三者责任商业保险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告大地济南中心支公司已在交强险限额内赔付原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔付原告车辆维修费17670元，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书及原、被告的当庭陈述等为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
被告吴延志违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定导致交通事故，经交警部门认定承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
关于赔偿的范围和数额，本院认定如下：
1、拖车费。原告主张拖车费235元，提供拖车费发票一份。被告大地济南中心支公司认为与本案无关，且属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告提供的拖车费发票合法有效，对原告主张的拖车费本院予以支持。
2、营运损失。原告主张营运损失6680.1元（13360.2元/月/30天×15天），提供济南博业汽车销售服务有限公司证明、济南市城市公共客运管理服务中心证明，证明原告李志强所驾驶的车辆维修时间为15天，济南市出租汽车的月平均收入为13360.2元。被告大地济南中心支公司对原告的主张不予认可，且该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，因原告驾驶的车辆为出租车，属于营运车辆，原告主张对车辆维修期间的营运损失进行赔偿于法有据，对此主张，本院予以支持。
3、交通费。原告主张交通费300元，未提供证据，对原告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延志赔偿原告李志强拖车费235元。
二、被告吴延志赔偿原告李志强营运损失6680.1元。
上述一至二条共计6915.1元，限被告吴延志于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴延志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一六年八月四日
书 记 员 卢 燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执493号
申请执行人陈雪华，男，湖南省安仁县人。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。
法定代表人：罗长城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执493号申请执行人陈雪华，男，湖南省安仁县人。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。法定代表人：罗长城，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执525号
申请执行人蒋小凤，女，汉族，1960年6月20日出生。
被执行人刘胜，男，汉族，1983年8月19日出生。
申请执行人蒋小凤与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋小凤依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1668号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人刘胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执525号申请执行人蒋小凤，女，汉族，1960年6月20日出生。被执行人刘胜，男，汉族，1983年8月19日出生。申请执行人蒋小凤与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋小凤依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1668号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人刘胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文 勇审 判 员 文 辉代理审判员 易 阳二〇一六年十一月二十九日书 记 员 罗中明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初146号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈泽升，男，1958年4月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍地为南宁市江南区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
辩护人韦华超，广西作一律师事务所律师。
辩护人吴振林，广西作一律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈泽升犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江出庭支持公诉，被告人陈泽升及其辩护人韦华超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，自上世纪八十年代开始，被告人陈泽升先后从他人处获得三支气枪，并将该三支气枪存放于南宁市江南区苏圩镇南宁市广伟养殖场内。2015年12月31日晚上，被告人陈泽升于南宁市广伟养殖场被公安人员抓获，上述气枪亦被当场缴获。经鉴定，涉案的三支气枪均是以压缩气体产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，枪弹鉴定书及鉴定意见通知书，辨认枪支照片，刑事现场辨认笔录及辨认现场照片，被告人陈泽升的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈泽升违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人陈泽升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人陈泽升的辩护人提出陈泽升是初犯，具有坦白情节，没有持枪进行非法活动，没有造成危害后果的辩护意见。
经审理查明，自上世纪八十年代开始，被告人陈泽升先后从他人处获得三支气枪，并将该三支气枪存放于南宁市江南区苏圩镇南宁市广伟养殖场内。2015年12月31日，陈泽升在南宁市广伟养殖场被公安人员抓获，上述气枪亦被当场缴获。经鉴定，涉案的三支气枪均是以压缩气体产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。被告人陈泽升归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈泽升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，枪弹鉴定书及鉴定意见通知书，辨认枪支照片，刑事现场辨认笔录及辨认现场照片，被告人陈泽升的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽升违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈泽升犯非法持有枪支罪成立。被告人陈泽升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年12月30日止）。
二、对公安机关扣押的气枪三支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 麦志文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 卉
适用法律：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1361号
原告：南朝华，男，1954年5月17日出生，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告：孙素香，女，1947年9月27日出生，汉族，退休教师，住址沈阳市。
原告南朝华与被告孙素香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南朝华到庭参加诉讼。被告孙素香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金25,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。被告于2012年12月20日向原告借款10,000元，约定月息1.2分，借期一年，并出具借据一份，后偿还了2012年至2016年12月19日间利息；于2013年12月19日向原告借款5,000元，约定月息1.2分，借期一年，并出具借据一份，后偿还了2013年至2016年12月19日间利息；于2014年11月16日向原告借款10,000元，约定月息1.2分，借期一年，并出具借据一份，后偿还了2014年至2016年12月15日间利息。因借款本金及余下利息，经多次催要未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25,000元及利息，并承担本案诉讼费。
孙素香承认南朝华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙素香于本判决书生效后立即偿还原告南朝华借款本金25,000元及利息（利息计算：自2016年12月20日起，以10,000元为本金，每千元月息按12元，至实际给付之日止；自2016年12月19日起，以5,000元为本金，每千元月息按12元计算，至实际给付之日止；自2016年11月16日起，以10,000元为本金，每千元月息按12元计算，至实际给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取257元，由被告孙素香承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7569号
原告:秦四峰，居民。
委托诉讼代理人：王均刚，日照东港弘德法律事务所法律工作者。
被告:董洪福，居民。
原告秦四峰与被告董洪福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员熊传明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦四峰的委托诉讼代理人王均刚，被告董洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦四峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3800元及利息，利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间，被告从原告处赊购钢材，2013年2月8日经双方结算被告尚欠原告货款3800元，被告向原告出具欠条，后经原告多次索要被告至今未还。现诉至法院。
被告董洪福辩称，欠条确实是答辩人所写，但答辩人在出具欠条前未从欠条载明的3800元里扣除退货款2583元，故答辩人只欠原告货款1200余元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董洪福从原告秦四峰处赊购钢材，欠钢材款3800元并出具欠条。被告虽辩称扣除退货款后只欠原告1200余元，但被告所提供的送货单及退货单都形成于欠条出具日期2013年2月8日之前，且欠条上载明“2013年2月8日前所有条据作废”，且原告对被告辩称不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳，对原告秦四峰要求被告给付钢材款3800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董洪福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦四峰货款3800元及利息（利息自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告董洪福未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董洪福负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 熊传明
二〇一六年九月三十日
书记员 李淑晴
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执514号
申请执行人李晏平。
被执行人赵秋林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字笫02830号民事判决书，于2016年4月30日向被执行人赵秋林发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人李晏平支付借款本金人民币300，000.00元，利息245，000.00元，承担本案诉讼费人民币9，140.00元及执行费7，940.00元。但被执行人赵秋林未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字笫02830号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月七日
书记员 祝海军
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田凤英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府，住所地武城县新城振华西街51号。
法定代表人张磊，县长。
再审申请人田凤英因诉武城县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田凤英申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。原审法院驳回申请人起诉确有错误。申请人起诉的是因被申请人作出的房屋征收范围的变更给其造成的经济损失的赔偿诉讼，被申请人的该变更行为客观存在，无需再对变更行为作出违法的确认。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法院作出裁定后，根据裁定中认定需先确认行政行为违法，申请人向德州市中级人民法院提起确认违法的行政诉讼，然而该法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，从而导致申请人对被申请人的违法无法确认。德州市中级人民法院的该裁定书，足以推翻原裁定认定先经违法确认的事实。3、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。原裁定认定缺乏证据支持，认定事实的主要证据不足。4、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原裁定认定申请人提起行政赔偿诉讼需要先经违法确认，没有法律依据，属于适用法律、法规错误。综上，请求：撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第51号行政赔偿裁定第二项，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人田凤英虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。原审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。
申请人田凤英主张有新的证据足以推翻原裁定，但提交的证据与其主张无关联性，本院不予采信；申请人其他主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，申请人田凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田凤英的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田凤英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府，住所地武城县新城振华西街51号。法定代表人张磊，县长。再审申请人田凤英因诉武城县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田凤英申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。原审法院驳回申请人起诉确有错误。申请人起诉的是因被申请人作出的房屋征收范围的变更给其造成的经济损失的赔偿诉讼，被申请人的该变更行为客观存在，无需再对变更行为作出违法的确认。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法院作出裁定后，根据裁定中认定需先确认行政行为违法，申请人向德州市中级人民法院提起确认违法的行政诉讼，然而该法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，从而导致申请人对被申请人的违法无法确认。德州市中级人民法院的该裁定书，足以推翻原裁定认定先经违法确认的事实。3、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。原裁定认定缺乏证据支持，认定事实的主要证据不足。4、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原裁定认定申请人提起行政赔偿诉讼需要先经违法确认，没有法律依据，属于适用法律、法规错误。综上，请求：撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第51号行政赔偿裁定第二项，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人田凤英虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。原审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。申请人田凤英主张有新的证据足以推翻原裁定，但提交的证据与其主张无关联性，本院不予采信；申请人其他主张没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，申请人田凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田凤英的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十二日书 记 员  徐 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6803号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：77312115-4),住瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长
委托代理人端木琦、吴立开，系申请执行人的职工。
被执行人周锡林，男，1965年11月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何积武，男，1974年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人周锡林、何积武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7236号民事判决书，已于2016年9月19日发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求：一、被执行人周锡林偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及期内18528.09元、逾期利息（以30万元为基数按月利率14.043748‰从2016年2月21日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人何积武对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，以《保证函》项下债务在最高额30万元范围内承担连带担保责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人周锡林名下有一处土地坐落于仙降镇仙皇竹村（土地证号：2-2006-14-3**号，因无产权证无法查封），被执行人何积武名下无不动产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，两被执行人名下无工商登记信息。因两被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，于2017年2月21日，本院对被执行人何积武依法予以拘留，被执行人周锡林下落不明，本院已提交公安机关予以布控，并将两被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6803号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 董成帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4190号
上诉人（原审被告）：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郭接宁。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：郑晓忠，行长。
委托诉讼代理人：陈志华，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈樱子，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林平。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
原审被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林平。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
原审被告：郭接宁，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
原审被告：霍建平，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
原审被告：缪志尧，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人广东浩致投资集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初509号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月7日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东浩致投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月三十日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4190号上诉人（原审被告）：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：郭接宁。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：陈志华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈樱子，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林平。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原审被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林平。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原审被告：郭接宁，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原审被告：霍建平，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原审被告：缪志尧，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人广东浩致投资集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初509号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月7日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东浩致投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月三十日书记员  罗倩雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1053号
原告廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（系原告廖昭彬之子）。
被告张明英，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告廖昭彬诉被告张明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。诉讼中，根据原告的申请，本院法对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告廖昭彬的委托诉讼代理人廖鸿伟到庭参加诉讼，被告张明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖昭彬起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所有借款本金合计人民币30万元，并从2015年6月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付拖欠的利息至本金清偿之日止；2.被告承担本案全部的诉讼费、保全费。庭审中变更诉讼请求为：将诉讼请求第1项中的利息变更为按照月利率2%计算至300000元本金清偿之日止。事实与理由：被告因经营急需流动资金，于2014年5月29日向原告借款200000元，双方在达成借贷合意后签署了《民间借款合同书》，合同约定利息为月利率3%，还款时间为2014年8月28日；又于2015年4月24日向原告借款100000元，双方在达成借贷合意后签署了《追加借款申请》，合同约定利息为月利率3%，还款时间为2015年7月23日。上述借款到期后，被告没有按照合同约定期限履行偿还借款本金的责任，并拒绝按照合同约定支付应当支付的利息。原告多次进行催收无果后，特诉至法院。
被告张明英未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告因生意上需要资金周转，通过中介公司宜宾市荣人华投资咨询有限公司介绍，于2014年5月29日向原告借款200000元，每月月息为6000元，借款期限3个月，即从2014年5月29日起至2014年8月28日止，借款当日原告委托第三方魏小红通过网上银行转账借款给被告张明英131200元，剩余款项以现金支付的方式支付给了被告张明英。被告张明英于2015年4月24日向原告申请追加借款100000元，借款期限为3个月，即从2015年4月24日起至2015年7月23日止，双方对于月息标准等按照2014年5月29日的《民间借款合同书》执行。2015年4月24日借款当日，原告委托其子廖鸿伟通过网上银行转账借款给被告张明英90000元，后被告于2015年5月24日向原告出具从原告处领到借款本金100000元的《领款凭条》，其中备注表明领取现金10000元、银行转账90000元。被告借款后，将第一笔借款200000元利息支付到了2015年1月份，第二笔借款100000元一直未再支付利息，后原告向被告多次催收借款未果，遂起诉来院。庭审中，原告自愿要求被告以两笔借款本金合计300000元为基数从2015年6月24日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。
以上事实有原、被告的身份证复印件，2014年5月29日《民间借贷合同书》原件，2014年5月29日《领款凭条》原件，2015年4月24日《借款人请求追加借款的申请书》原件，2015年5月24日《领款凭条》原件，现场拍摄照片，《借记卡账户历史明细清单》两张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张明英与原告廖昭彬签订《民间借款合同书》并出具《领款凭条》借款200000元的法律事实存在，同时，被告张明英于2015年4月24日向原告申请追加100000元并出具《借款人请求追加借款的申请书》和《领款凭条》的法律事实存在，《民间借款合同书》和《借款人请求追加借款的申请书》是原告与被告的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告廖昭彬履行了出借义务，被告张明英应承担还款之责，原告请求被告归还两笔借款本金合计300000元的诉求，本院予以支持；原告请求被告张明英自2015年6月24日起按月利率2%计算支付利息至付清本息之日止的诉求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明英于本判决生效之日起十日内偿还原告廖昭彬借款本金300000元及利息，利息计算方式：以300000元本金为基数，自2015年6月24日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告张明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，诉讼保全费1520元，合计7920元，由被告张明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 李万华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执581号
申请执行人赵全周，男，1962年2月5日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人邹龙，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1230号民事判决书，执行赵全周申请执行邹龙劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初1230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡方苑
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初706号
原告赵小梅，女，1958年10月12日出生，现住张家口市崇礼区西湾子镇嘉泰苑小区*号楼*单元***室。
被告张春亮，男，1950年12月6日出生,现住张家口市崇礼区西湾子镇希望小学街城建家属楼*单元***室。
被告罗会，男，1964年6月15日出生，现住张家口市崇礼区高家营镇黄家湾村东街25号。
原告赵小梅诉被告张春亮、被告罗会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵小梅、被告张春亮到庭参加了诉讼，被告罗会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小梅诉称，2012年5月25日，被告罗会因承揽工程急需用款委托被告张春亮借款，被告张春亮又向原告提出借款，原告将款出借给被告张春亮，被告张春亮将款交予被告罗会。被告张春亮向原告出具了借款凭据，并由被告张春亮将款交由被告罗会，且被告罗会向原告提供了所有权人罗会[（崇）房权证（私）字第0035**号]的房屋所有权证书作为该笔借款的抵押物。该笔借款到期后，经原告多次催要二被告均以种种理由推脱。原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令:1、二被告偿还借原告款12万元整及借款利息；2、由二被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告张春亮未予答辩。
庭审时辩称，这个钱是肯定还，我和罗会是朋友。2012年5月20日左右，罗会找到我让我给他贷点钱施工，24日我向原告拿的钱，罗会上来我给他打卡7万，现金是5万。这个钱肯定是跟罗会要。
被告罗会未予答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月25日被告罗会因施工急需资金为由委托被告张春亮向原告赵小梅借款12万元，被告张春亮向原告赵小梅出具借条一份，内容“今借到赵小梅现金人民币120000元大写壹拾贰万元整，利息3分，借款期限一年到期后息随本清。该笔借款系借款人张春亮为朋友罗会所借，罗会自愿以房屋所有人罗会坐落于崇礼县高家营镇黄家湾村房产一套（崇房权证高（私）字第0035**号）自愿作为本笔借款的抵压物，给出借人赵小梅，借款人张春亮2012年5月25日”;同时,将被告罗会坐落于张家口市崇礼区高家营镇黄家湾村房产[（崇）房权证高（私）字第0035**号]一套作为该笔贷款抵押。被告张春亮将现金12万元以转账方式交付罗会款7万元，被告罗会提取现金5万元。被告罗会向被告张春亮出具借据（贷款协议）一份，内容“罗会委托张春亮和私人贷款壹拾贰万元（￥120000元）利息3分，约定最长时间一年或工程款拨下来就还。房产证抵压（2012.5.25日-2013.5.24日）贷款人：罗会，办事人：张春亮2012年5月25日”。
以上事实，有原告诉状陈述、借条、借据（贷款协议）、[（崇）房权证高（私）字第0035**号]房屋所有权证原件及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗会因承揽工程需要委托被告张春亮借款，被告张春亮为被告罗会向原告赵小梅借款12万元，约定借款利息3分，借款期限一年。因被告张春亮已经将借款12万元全部交付给被告罗会，同时被告罗会将自己所有的坐落于张家口市崇礼区高家营镇黄家湾村房产[（崇）房权证高（私）字第0035**号]一套作为该笔贷款抵押给原告赵小梅，故实际借款人为被告罗会，被告罗会应当对该笔借款依法承担还款责任,被告张春亮不承担民事责任。对原告赵小梅主张由被告罗会偿还借款本金12万元的诉讼请求，依法予以支持；因原告赵小梅与被告张春亮双方约定的借款利息为月利率3分，超出相关法律规定，依法酌情予以支持月利率2分。被告罗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会于本判决生效之日起七日内一次性向原告赵小梅偿还借款本金12万元，利息按月利率2分（利息计算自2013年5月24日起）给付至全部借款本金偿还之日时止。
二、被告张春亮依法不承担民事责任。
三、驳回原告赵小梅其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，由被告罗会全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩孝德
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2273号
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司。
法定代表人蔺剑峰，总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张厚效。
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司（以下简称呼市景弘物业公司）与被告张厚效物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告呼市景弘物业公司委托代理人杨晓春、郭水仙到庭参加了诉讼，被告张厚效经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市景弘物业公司诉称，原告与被告于2012年10月22日签订物业管理服务合同，双方在合同中约定“景苑佳地”住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平米0.8元向业主收取（实际收费按2011年-2013年每月每平米0.6元收取，2014年-2015年按每月每平米0.8元收取）。物业服务合同签订后，原告已按合同约定提供服务，而被告作为景苑佳地小区的业主，至今未交付原告任何费用。被告居住面积105.474平方米，累计拖欠物业费36个月，共计2785元，因被告逾期缴纳所产生的违约金434元及垃圾处置费180元，上述费用合计3399元。经原告多次催要未果。现诉至法院请求依法判令一、被告向原告支付2012年3月1日至2016年2月29日欠缴的物业服务费2785元，垃圾处置费180元及违约金434元，共计3399元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告张厚效未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年3月1日起至2015年3月1日，内蒙古弘元房地产开发有限责任公司作为景苑佳地住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，每年签订一次，委托原告对景苑佳地住宅小区进行物业管理服务，物业服务费收费标准分为两个时段，2011年度-2013年度为每月0.6元/平方米，2012年度-2016年度为每月0.8元/平方米；垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是景苑佳地小区的业主，房屋面积为105.474平方米，尚欠2013年3月1日2014年2月29日的物业服务费759元（105.474平方米0.6元12个月）；2014年3月1日-2016年2月29日的物业服务费2025元（105.474平方米0.8元24个月），两项合计2784元；垃圾处置费180元（3年60元）；共计2964元。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区景苑佳地小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，故原告诉请的物业服务费2784元、垃圾处置费180元，合计2964元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张厚效于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司物业服务费2784元、垃圾处置费180元，合计2964元。
二、驳回原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张厚效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年五月六日
书 记 员 何小娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3248号
原告：郑州经纬电力技术有限公司。
法定代表人：刘凤林。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
被告：江苏宏原绝缘器材有限公司。
法定代表人：王小平。
原告郑州经纬电力技术有限公司（以下简称经纬公司）与被告江苏宏原绝缘器材有限公司（以下简称宏原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款200138元，并承担逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原、被告之间素有业务往来。原告向被告供应金具等产品。截止2015年12月31日，被告结欠原告货款200138元。原告催要未果，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：购销合同五份、增值税发票十份、往来账项询证函一份等证据。
被告宏原公司未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2011年至2012年间，原告向被告供应金具等产品。双方签订数份购销合同，均约定货到验收合格后付款。合同签订后，原告按约履行了全部供货义务，并开具了全额增值税发票，但被告未按约支付货款。2016年5月25日，原告向被告邮寄往来账项询证函一份，该函载明：截止2015年12月31日被告欠原告货款200138元。被告在该函上加盖公司行政印章。原告催要未果，诉至法院。
审理中，被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告结欠原告货款200138元有往来账项询证函为凭，本院予以确认。原告已按约交付了全部货物，货款支付条件依约均已成就，被告久拖不付已构成违约，故原告主张要求被告支付货款200138元，并承担自2016年1月1日起至本判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏原绝缘器材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州经纬电力技术有限公司货款200138元，并承担逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。
如果被告江苏宏原绝缘器材有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告江苏宏原绝缘器材有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 军
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：廖德成，男，1972年9月20日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖德成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,884.24元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖德成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,884.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初171号
原告黄剑英，女，1962年5月22日出生，汉族，住乐清市。
原告金福友，男，1963年2月9日出生，汉族，住乐清市。
原告吴荣乾，男，1937年5月17日出生，汉族，住乐清市。
原告黄汉辉，男，1956年10月10日出生，汉族，住乐清市。
原告陈阿三，男，1958年5月24日出生，汉族，住乐清市。
原告黄乾安，男，1948年4月9日出生，汉族，住乐清市。
原告ＸＸ乾，男，1961年7月26日出生，汉族，住乐清市。
原告陈银富，男，1966年6月13日出生，汉族，住乐清市。
原告陈海永，男，1973年10月10日出生，汉族，住乐清市。
上述九原告诉讼代表人黄剑英，女，1962年5月22日出生，汉族，住乐清市。
上述九原告共同委托代理人毛洪辉、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人李怀青，女，1950年9月9日出生，汉族，住乐清市。
第三人张岩川，男，1948年10月6日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄剑英、金福友、吴荣乾、黄汉辉、陈阿三、黄乾安、ＸＸ乾、陈银富、陈海永诉被告乐清市国土资源局、第三人李怀青、张岩川房屋行政登记一案中，原告黄剑英、金福友、吴荣乾、黄汉辉、陈阿三、黄乾安、ＸＸ乾、陈银富、陈海永以应起诉在先登记行为为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑英、金福友、吴荣乾、黄汉辉、陈阿三、黄乾安、ＸＸ乾、陈银富、陈海永撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄剑英、金福友、吴荣乾、黄汉辉、陈阿三、黄乾安、ＸＸ乾、陈银富、陈海永负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周婉倩
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初94号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙军，男，1986年2月10日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月18日经花垣县公安局决定取保候审，2018年4月15日经花垣县人民检察院决定取保候审。同年6月1日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人龙军犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年6月7日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2017年7月5日凌晨1时许，被告人龙军饮酒后驾驶牌号为湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车从花垣县城驶往花垣镇卡地村，在行至花垣县城城北大道和悦家园路段时，因酒�造成的驾驶障碍，导致与姚某停放在路边的小轿车相撞，龙军在事故中受伤。公安交通民警在巡查时，发现龙军倒地受伤就拨打医院电话救助，在救助时发现其涉嫌酒驾，遂在将龙军送到花垣县人民医院后要求医务人员对其抽取了静脉血样送检。经鉴定，龙军静脉血样乙醇含量为222.3898mg/100ml，已达醉驾标准。
案发后，被告人龙军已赔偿姚某损失7000元，并取得了姚某的谅解。
该院认为，被告人龙军的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。并列举了受理道路交通事故登记表、事故现场基本情况、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样登记表、谅解书、被害人姚某的陈述、证人龙某的证言、被告人龙军的供述、司法鉴定意见书等证据。
被告人龙军对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2017年7月5日凌晨1时许，被告人龙军酒后驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车从花垣县城驶往花垣镇卡地村，当车行至花垣县城城北大道和悦家园路段时，与被害人姚某停放在路边的小轿车发生碰撞，龙军在事故中受伤。交警在巡查时发现龙军受伤，将其送往医院治疗。经鉴定，龙军静脉血样乙醇含量为222.3898mg/100ml。
案发后，被告人龙军已赔偿被害人姚某经济损失7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人龙军在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、事故现场基本情况、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样登记表、谅解书、被害人姚某的陈述、证人龙某的证言、司法鉴定意见书等证据证实。
上述�据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人龙军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见，被告人龙军可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纯
二〇一八年六月二十日
书记员 梁才
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10510号
原告：楼元富，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告：贾小芳，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：葛红英，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市玖恒商贸有限公司，住所地浙江省东阳市中山路273号一楼。
法定代表人：葛新洪，执行董事。
两被告的委托代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。
原告楼元富、贾小芳与被告葛红英、王雍强、东阳市玖恒商贸有限公司（以下简称玖恒公司）追偿权纠纷一案，两原告于2017年8月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2017年8月7日向本院申请撤回对王雍强的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请：1、判令被告玖恒公司偿还两原告为其代偿的借款本息1576973.42元、诉讼费9116元，并支付利息（其中10万元的利息从2017年2月21日起算，1486089.42元的利息从2017年7月27日起算，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、由被告葛红英承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。两原告楼元富、贾小芳，被告葛红英及两被告的委托代理人毛利忠到庭参加诉讼，两被告申请的证人葛新洪到庭陈述。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月5日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司与两原告签订合同号为9061320150000995的最高额抵押合同一份，约定以两原告所有的坐落于东阳市××街道环城北路××号的房地产作为抵押财产，为浙江东阳农村商业银行股份有限公司向被告玖恒公司自2015年5月5日至2018年4月27日融资期间内最高融资限额为人民币230万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2016年4月20日，被告葛红英向浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具保证函一份，同意为浙江东阳农村商业银行股份有限公司向债务人玖恒公司在2016年4月20日至2019年4月19日期间内最高融资限额280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月22日，玖恒公司与浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订合同号为9061120160009372的流动资金借款合同和借款借据各一份，约定：借款金额为150万元，借款用途为进白酒，借款期限自2016年4月22日至2016年12月25日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率5.981250‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。如未能按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。本借款合同对应的担保合同号为9061320150000995的最高额抵押合同。同日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司依约向玖恒公司发放贷款150万元，借款期限为2016年4月22日至2016年12月25日。借款期限届满后，玖恒公司只归还部分本息共计86680.78元。2017年1月16日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司以两原告为被申请人向本院申请实现担保物权。本院审查后，于2017年2月17日作出（2017）浙0783民特3××号民事裁定书。裁定准许拍卖、变卖两原告楼元富、贾小芳所有的位于东阳市××街道环城北路××号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；东房权证吴宁字第××号，土地证号：东国用（2013）字第1-8**号），浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金1487194.89元及利息（利息暂算至2017年1月5日为5188.92元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。案件受理费9116元，由两原告负担。此后，两原告于2017年2月21日偿付了浙江东阳农村商业银行股份有限公司10万元，于2017年7月27日偿付了1476973.42元，并支付了该案的诉讼费9116元。为此，两原告向本院提起追偿之诉。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市玖恒商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告楼元富、贾小芳人民币1576973.42元，并支付利息损失（利息损失从2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告楼元富、贾小芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19075元，由原告楼元富、贾小芳负担75元，由被告东阳市玖恒商贸有限公司负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 黄旭珍
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑终135号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月18日被沙洋县公安局取保候审。
辩护人许军燕，湖北双燕律师事务所律师。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年七月二十五日作出（2016）鄂0822刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沙洋县人民法院判决认定：2015年7月7日下午，被害人李某到马良镇姚某某的养鸡场找姚某某，因江某在汉江打鱼，二人商量找江某玩。尔后，姚某某骑电动车带着李某来到马良镇耀星村一组汉江堤坡，在汉江堤上看见被告人王某后，李某说要下车向王某道歉。王某因曾在钟祥被李某欺负，看见李某后，遂拄着铝合金拐棍上前拒绝接受道歉，抓住李某胸前的衣服，用拐棍砸打李某的头部，在拐棍被打断后，又接着用半截拐棍打李某的腰背等部位。随后将李某带到堤坡小屋前，打李某的耳光。王某随后叫来陈某等人，陈某打了李某的耳光，用小板凳砸了李某的左脸。后因众人劝解，王某停止殴打李某，离开江堤。晚上，陈某等人将李某带到姚集街上一餐馆吃饭。饭后，陈某、张某、杨某等人又打了李某几耳光后离开。当晚23时许，沙洋县公安局马良水陆派出所接他人报警后派员到姚集街上，发现李某后将其送回钟祥，其亲属将李某送钟祥市中医院住院治疗。同年7月22日，王某到马良水陆派出所投案，供述其在耀星村江堤边用铝合金拐杖击打李某头部、肘部、腰部等事实。同年8月13日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过、到案经过等，证实2015年7月7日李某被王某殴打，同年7月22日王某到马良水陆派出所投案的事实。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发地为沙洋县马良镇耀星村一组汉江堤边小屋前。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某的损伤程度属轻伤二级。
4、证人证言：
（1）证人李某甲，证实2015年7月7日晚接到侄子李某电话，找我要钱，我电话询问李某父亲和李某后，得知李某在马良镇姚集遭人殴打受伤并被扣留，遂报警处理的事实。
（2）证人姚某某，证实李某来马良找我，我约他一起去找江某弄鱼吃，骑电动车带李某去。在汉江堤上看见王某后，李某说要下车向王某道歉。王某拄着拐棍走下来，上去揪住李某胸口衣服，拿拐杖打李某的后脑，然后打了李某的背部、腰部、上肢、腿部，打了约十多分钟，李某未还手。王某在打的过程中还叫人来，在一间小屋门口叫李某跪下，李某不跪，王某就打了他的耳光。当时王某的拐棍已被打断了两截，王某还拿半截打李某头部，我看李某的后脑在流血，就劝阻，王某不听。后来了四个年轻男子，陈某打了李某的腿部一二下，用凳子朝李某的面部左边打了一下。后商量要求李某赔偿在钟祥的损失，因李某未筹到钱未果。
（3）证人刘某某，证实看见王某用拳头朝李某的脸上打了几拳。
（4）证人江某，证实看见王某用拐杖打了李某的头部、腿部，拐杖断后，又用拳头打李某的头部、腰部。后王某叫来四个年轻人，其中一人踢了李某一脚。
（5）证人陈某，证实自己打了李某两耳光，用小板凳砸了李某左脸一下。晚饭后又打了李某几耳光，张某和杨某各打了李某两耳光。
（6）证人张某，证实自己打了李某两耳光，将李推了两下。
（7）证人杨某，证实自己推了李某一把，打了他两耳光。
5、被害人李某，证实自己被王某用拐棍打了头部、脸、胳膊、腿、腰背部以及被王某叫的人殴打等情况。
6、被告人王某的供述与辩解，证实2013年我在钟祥打砂，李某经常吓唬我船上的工人，并且要了我一二万，某天李某还喊了五六个人持刀将我的车砸了，将我和杨某甲的手机抢了不让我们报警，将我和杨某甲打伤。2015年7月7日下午2点多，我在汉江堤坡边的一小屋坐，我看见姚某某骑电动车带李某从堤上下来，我就拄着拐棍过去抓住李某的衣服将他从电动车上抓下来，我说要报案，将他送到派出所，他求我不要报警，说他犯的事比较多，如果进派出所就不会出来了。我就用我的铝合金拐棍朝他的头上砸下去，砸了几下后我的拐棍就断开了，我就用剩下的半截拐棍朝他的腰部、臀部打，具体打了多少下我不清楚。姚某某、江某劝我，我就抓住他的衣服，用单脚踮着将他拉到阴凉地，我坐在小板凳上，叫他跪到我面前，他叫我不要报案。想起以前被李某欺负的事情我就对他讲以前的事，并且说几句后打他耳光，打了几下记不清了。
沙洋县人民法院认为，被告人王某出于报复心理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某虽在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，但在庭审中供述“打人的拐杖折断后很短很轻”，“没有打被害人的腰部，不会把被害人打成轻伤，不认为是犯罪”，该意见系对之前供述中对案件定性处罚起决定作用的基本事实、情节的否定，具有逃脱罪责之目的，不是对自身行为事实性质的辩解，应认定为供述后翻供，故不应认定被告人王某有自首情节，依法不予从轻处罚。考虑本案的犯罪手段及社会危害性，并结合被告人的认罪、悔罪态度，是否积极赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）王某及其辩护人提出：一审判决后王某认罪悔罪，并愿意积极赔偿受害人经济损失。王某系残疾人，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人王某犯故意伤害罪的事实及证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人王某主动赔偿被害人李某的全部经济损失55000元，李某对王某表示谅解，并请求法院对王某从轻处罚，判处缓刑。沙洋县社区矫正工作管理局于2016年11月10日出具（2016）沙矫调字第105号关于对王某委托审前社会调查的复函，认为王某适宜非监禁刑。
本院认为，上诉人王某出于报复心理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人王某在二审期间主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，社区矫正管理机构亦认为上诉人王某适宜非监禁刑，可对其酌情从轻处罚，适用非监禁刑，其上诉理由和辩护人的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沙洋县人民法院（2016）鄂0822刑初56号判决中对上诉人王某犯故意伤害罪的定罪部分。
二、撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822刑初56号判决对上诉人王某犯故意伤害罪的量刑部分。
三、上诉人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 川
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执800号
申请执行人闫福利，男,1970年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人闫锡鹏，男,1981年7月26日出生，住高碑店市。
申请执行人闫福利与被执行人闫锡鹏买卖合同纠纷一案,高碑店市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0684民初412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫福利于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款60000元、利息及案件受理费1300元。本院于2018年4月4日依法受理立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书，司法公开告知书，财产申报表，信用风险惩戒提示，到庭传票，被执行人未到庭履行。2.通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下的银行存款，金融理财，住房公积金、股息红利、收益类保险、车辆登记、不动产档案，均未查找到可供执行财产。3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人闫锡鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人闫福利，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。
综上所述本院认为，本案被执行人闫锡鹏名下暂无可供执行的财产,且申请执行人闫福利在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执800号申请执行人闫福利，男,1970年8月20日出生，汉族，住高碑店市。被执行人闫锡鹏，男,1981年7月26日出生，住高碑店市。申请执行人闫福利与被执行人闫锡鹏买卖合同纠纷一案,高碑店市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0684民初412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫福利于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款60000元、利息及案件受理费1300元。本院于2018年4月4日依法受理立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书，司法公开告知书，财产申报表，信用风险惩戒提示，到庭传票，被执行人未到庭履行。2.通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下的银行存款，金融理财，住房公积金、股息红利、收益类保险、车辆登记、不动产档案，均未查找到可供执行财产。3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人闫锡鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人闫福利，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述本院认为，本案被执行人闫锡鹏名下暂无可供执行的财产,且申请执行人闫福利在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一八年八月十三日书 记 员  刘卫国
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1304号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：白浩日沁，男，1995年8月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告胡丽苹诉被告白浩日沁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告白浩日沁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告白浩日沁在2016年春天从我处赊购化肥，价值9060.00元，同时又赊购两桶农药，价值96.00元，约定2016年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。被告白浩日沁在2016年7月外出打工，无法联系，无奈诉至法院，要求被告白浩日沁给付货款9156.00元及违约金1464.00元【9156.00元X0.02元X8个月（2016年12月20日至2017年8月20日）】，合计10620.00元。
被告白浩日沁未答辩。
经审理查明，被告白浩日沁在2016年春天从原告胡丽苹处赊购化肥，价值9060.00元，约定2016年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。被告白浩日沁在2016年7月外出打工，至今下落不明，原告胡丽苹于2018年1月31日诉至本院，要求被告白浩日沁给付货款9156.00元及违约金1464.00元【9156.00元X0.02元X8个月（2016年12月20日至2017年8月20日）】，合计10620.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告白浩日沁签字捺印的9060.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告胡丽苹提供的欠据中大写为”玖仟零陆拾元”，后面小写另加的96.00元，与大写数额不符，且原告胡丽苹关于96.00元的两桶农药未能提供其他证据，故对96.00元的货款主张不予支持，被告白浩日沁应积极给付货款9060.00元，原告胡丽苹以月息0.02元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白浩日沁在本判决发生法律�力后十日内给付原告胡丽苹货款9060.00元及违约金1449.60元【9060.00元X0.02元X8个月（2016年12月20日至2017年8月20日）】，合计10509.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告白浩日沁承担63.00元，原告胡丽苹承担3.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 慧生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6883号
原告:合肥泰洁雅物业管理有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。
法定代表人：徐华伟，总经理。
委托代理人：曹阳（公司员工）。
委托诉讼代理人：吕雪（公司员工），女，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李廷林，男，汉族，1982年5月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥泰洁雅物业管理有限公司诉被告李廷林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告合肥泰洁雅物业管理有限公司的委托代理人曹阳、吕雪，被告李廷林均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告合肥泰洁雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费5567元。2、请求判令被告支付滞纳金人民币4009元，合计人民币9576元（暂计算从2012年1月7日至2018年7月7日止，之后每天按房屋一年物业综合服务合同费的2‰比例交纳违约金）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用或因本案其他或因本案产生的其他费用。
事实与理由：2007年5月2日，安徽省恒润房地产开发有限公司与合肥泰洁雅物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告合肥泰洁雅物业管理有限公司为河畔雅居小区提供物业管理服务，直至成立业主委员会，本小区至今未成立业主委员会，相关的收费标准经过相关部门批准，并进行公示，但是被告至今未能积极按照合同约定履行义务。合同中明确约定收费项目以及违约条款，以及纠纷解决适用于人民法院起诉，合同签订后原告公司提供了相关的物业服务。被告系房屋所有人。被告2012年1月7日至2018年7月7日止共拖欠物业费人民币5567元，滞纳金人民币4009元，总计人民币9576元。现因被告不履行合同义务，对原告的公司正常运营产生重大影响，严重损害原告及其他业主利益。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告李廷林辩称：一、小区绿化损害严重，无人维护。二、公共设施损坏无人维护，物业未能履行职责。三、小区楼宇门禁损坏无人维护。四、小区楼宇扶梯时，扶手损坏。无人维护，物业未能履行职责。五、小区公共主干道画停车位并收费，为公示此项违法。六、小区绿化带擅自改改建停车场，未公示并收费。七、小区十栋北侧凉亭停车无人管理，物业未履行职责。八、小区十栋地下室地下停车库部分区域做棋牌室经营小区。九、临泉路北北门绿化带违建房屋并作棋牌室经营。十、长城宽带，移动宽带入驻，随意拉线，破坏原有电信设施，存在的隐患，十一、小区东北侧东北角开口，擅自留后门，存在安全隐患。十二、十栋西、十三栋西垃圾成堆。十三、应急车道堆放杂物，无人存在安全隐患无人处理。十四、部分小区住户内房屋漏水长期无响应。要求小区公示收费经营支出项目，综上，上述问题可以说明物业服务未达到合同约定的标准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李廷林系合肥市临泉东路河畔雅居小区10栋606室业主，房屋建筑面积为123.73平方米。河畔雅居小区未成立业主委员会。2007年5月2日，安徽省恒润房地产开发有限公司与原告合肥泰洁雅物业管理有限公司订《前期物业服务合同》。服务内容包括物业共用部分位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。按照物价部门的规定和合同约定，原告收取的物业服务费用为：2013年1月1日之前0.45元/平方，2013年1月1日之后0.60元/平方，被告对此并无异议。被告认为原告在提供物业管理服务时，在小区的保洁、保安、绿化等方面均未能达到合同约定的标准，遂自2012年1月7日起未交纳物业服务费，原告多次催缴未果，故起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、委托代理手续的以及被告的身份材料和房产登记信息、资质证书、物业服务收费标准目录以及收费明细清单、管理费催费通知单、照片复印件若干，被告提供的手机录像一份以及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业签订前期物业服务合同。该物业服务合同对物业管理服务内容、质量、服务费用、双方权利义务进行了约定，系双方真实意思表示。该物业合同虽未与业主个人签订，只要业主实际上享有了物业管理服务，就应当缴纳相应的管理费，该物业服务合同依法成立，对双方均具有约束力。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据被告当庭提供的手机录像，原告在提供公共环境清洁及设施、设备维修、养护等方面确实存在没有达到合同约定标准的情况，原告虽对产生此种情况的原因做出了说明，但不能免除其应尽的责任。同时，被告作为业主，在实际接受和享有了原告提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务，不得以物业服务有瑕疵为由长期拒交物业费。故综合本案物业合同的实际履行情况，本院酌情按照合同服务内容予以扣减20%的物业服务费用。原告诉称被告自2012年1月7日至2018年7月7日一直未缴纳物业费，被告也当庭自认，故其应缴纳的物业费为4454元（123.73平方米×0.45元/平方米/月×12月×80%+123.73平方米×0.6元/平方米/月×66月×80%）。
关于原告主张的滞纳金，由于双方在出现物业服务合同矛盾时，应平等协商，互相沟通加以解决，而原告履行合同亦存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李廷林于本判决生效后十日内支付原告合肥泰洁雅物业管理有限公司2012年1月7日至2018年7月7日期间的物业管理服务费4454元；
二、驳回原告合肥泰洁雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李廷林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈林
二〇一八年七月二十八日
书记员 孟芹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执273号
申请执行人：尹利敏，女，40岁。
委托代理人：尹清学,男，66岁。
被执行人：徐仲群，男，51岁。
被执行人：朱海刚，男，40岁。
本院在执行尹利敏申请执行徐仲群、朱海刚民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）黑0522民初343号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人尹利敏于2018年8月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2018）黑0522民初343号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘朋飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1085号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某1，男，务工人员；因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
辩护人王晓媛，浙江展博律师事务所律师。
被告人杨某2，男，务工人员；因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
辩护人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告人梁某，男，务工人员；因犯故意伤害罪于2009年5月18日被判处有期徒刑一年三个月，2010年2月12日刑满释放；因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］713号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、梁某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年7月26日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人杨某1、杨某2、梁某及被告人杨某1家属委托的辩护人王晓媛、被告人杨某2家属委托的辩护人冯霄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日傍晚，被告人杨某1与被害人马某1因电动车刮擦发生纠纷。1月11日21时许，被告人杨某1伙同被告人杨某2纠集被告人梁某等人，在杭州市萧山区春潮路杭州丰衡机电有限公司门口的路边持钢管、菜刀等工具，殴打被害人马某1及上前劝阻的被害人马某2。经鉴定，被害人马某1受外力作用致伤全身多处，其中顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮遗留创伤愈合瘢痕长度累计达9.8cm，额骨、右侧枕骨骨折等，右枕顶部头皮下血肿、面部遗留瘢痕长度累计达4.5cm、右肩部遗留瘢痕长度约4.8cm，已构成轻伤一级；被害人马某2头皮锐器伤，遗留创伤愈合瘢痕累计约7.4cm，已构成轻微伤。
被告人杨某1、杨某2、梁某归案后如实供述了上述故意伤害的事实。
本院审理期间，被告人杨某1、杨某2已赔偿被害人马某1、马某2经济损失34000元，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某1、杨某2、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、马某2的陈述，证人汤某、代某、胡某、宋某、王某、李某1、张某、李某2、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，接受证据材料清单，人事记录，前科材料，案发经过，归案情况说明，情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某1、杨某2、梁某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨某1、杨某2、梁某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某1、杨某2已赔偿两被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。采纳两辩护人据此提出的相关辩护意见。关于被告人杨某1的辩护人提出被告人杨某1适用缓刑的辩护意见，经审查，根据本案犯罪性质、情节及社会危害程序，对被告人杨某1不宜适用缓刑。关于被告人杨某2的辩护人提出被告人杨某2系从犯的辩护意见，经审查，被告人杨某2纠集其他同案人对两被害人殴打，根据其地位作用尚不足以区分主从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2017年5月20日止）。
二、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年6月20日止）。
三、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 俞 波
人民陪审员 冯农星
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛枭伦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1090号
原告孙巧云，居民。
委托代理人连军英。
被告刘春雷，农民。
被告郑国洪，农民。
原告孙巧云与被告刘春雷、郑国洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧云的委托代理人连军英、被告刘春雷到庭参加诉讼，被告郑国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称，2013年11月11日，被告刘春雷因资金周转困难，向原告借款50000元。被告郑国洪为该笔借款提供担保。后，原告向被告催要该笔借款，两被告一直拖延，至今未给付。现请求法院判决被告立即归还所欠借款50000元并从起诉之日起按月利率2分承担借款利息及本案诉讼费。
被告刘春雷辩称，对借款50000元及被告郑国洪提供担保的事实无异议。当时我借款是用于生意上资金周转，现因经济困难，无力一次性清偿，请求调解分期归还该借款。因借条上未约定需承担利息，故我不同意承担该利息。
被告郑国洪未作答辩。
经审理查明，被告刘春雷与原告孙巧云素有借贷关系往来。2013年11月11日，被告刘春雷因做生意经济周转困难，向原告孙巧云借款50000元。原告孙巧云在被告郑国洪提供担保后，给付被告刘春雷现金50000元。被告刘春雷收到借款后出具借条一份，内容为：“借条今借到孙巧云人民币伍万元正（¥50000）此据刘春雷2013.11.11”。被告郑国洪在借条上签上“担保人：郑国洪”及其联系方式。此后，原告孙巧云向被告刘春雷索要该借款未果，遂于2014年8月20日诉至本院，要求被告刘春雷归还借款50000元按月利率2分计算从起诉之日至还款之日的利息及本案的诉讼费用，并要求被告郑国洪承担连带担保责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告孙巧云提供的被告刘春雷签名出具的被告郑国洪签名提供担保的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙巧云与被告刘春雷之间民间借贷关系有被告刘春雷签名并认可的借条1份予以证实。原告孙巧云向本院提供的借条等证据及被告刘春雷的自认，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告孙巧云已履行了交付借款的义务。被告郑国洪在借条上作为担保人签名未约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告郑国洪应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。而《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘春雷在原告孙巧云催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。故，原告孙巧云主张两被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告郑国洪未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利。
原告孙巧云主张按原先约定的月利率2%支付从起诉之日起至还款之日的利息。因原告未能举证证明其主张权利的时间，故其主张从起诉之日起至还款之日的利息符合法律规定，但，因原、被告之间未约定借款利率，原告也未能举证证明应另有约定借款利率，故应按同期银行贷款利率计算相应的利息。而2013年11月11日借款期间的6个月至1年的同期中国人民银行贷款基准年利率为6%。所以，被告刘春雷应从2014年8月20日起开始按年利率6%承担利息，直至还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷于本判决生效后10日内归还原告孙巧云借款本金人民币50000元，承担从2014年11月11日起算至还款之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、被告郑国洪对前款给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙巧云其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告刘春雷负担，被告郑国洪对此给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一四年九月二十日
书记员 汪星星
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初225号
原告王玉香，女，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王玉香诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王玉香诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1154元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31171元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31171元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王玉香的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初225号原告王玉香，女，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王玉香诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玉香诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1154元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31171元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31171元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王玉香的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。