温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初439号
原告：陈某甲。
委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：方某甲。
委托代理人：史向阳、卢静，浙江越人律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张新、被告方某甲及其委托代理人史向阳、卢静到庭参加诉讼，被告方某甲申请的证人陈某乙、王某、张某、方某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日仓促办理结婚登记，于次年2月2日生下女儿陈某乙，于××××年××月××日生下儿子陈镇波。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告及原告的父母感情冷淡，经常为琐事争吵。原告基于一个家庭对子女健康成长的重要性，勉强与被告度过了漫长而没有感情的二十多年，以为日久生情会对被告产生爱情，更以为被告会因有子女而改脾气，对原告父母会产生亲情。但被告并未有任何的改善，甚至变本加厉地对待周边的亲人。夫妻之间更是基本的信任也不复存在。被告视金钱为生命，经常为钱的事情与原告及子女争吵，对父母毫无孝心可言，甚至谎话连篇，屡教不改，致使原告与被告间夫妻感情破裂。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。夫妻双方基本分居生活，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相扶助、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活已无意义。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.户口簿，以证明被告主体资格及婚生子女的出生情况；3.结婚证，以证明原告与被告于××××年××月××日在温州登记结婚的事实；4.户口簿，以证明原告与被告生育有一子一女的事实；5.民事判决书及生效证明，以证明原告于2010年曾起诉被告要求离婚的事实；6.土地证、建设土地规划证，以证明该房屋属于原告父亲的事实。
被告方某甲辩称：1.被告不同意离婚。双方不存在分居，原告诉状的内容不属实。原告第一次起诉离婚后，双方仍有夫妻生活，并无异常的举动。原、被告在福鼎、广州等地一起生活，后来还一起帮助儿子举行婚礼。后原告生病，被告尽心尽力照顾原告。双方夫妻感情和谐，并不存在不和谐的情况。双方之前是娃娃亲，但经过生活夫妻感情基础扎实，共同抚养子女，感情深厚，携手走过30余年，不存在感情破裂之说。双方对外债务已经将两人捆绑在一起，不同意离婚。2.如判决离婚，被告要求共同分割财产。在双方共同生活期间，原、被告共同建造了一幢房屋，位于龙湾区沙城街道七五村沙城大街1109号房屋，该房屋于2002年建设，2003年搬迁入住。另外，双方有股权60万投入被告妹夫名下，在福鼎永大皮革厂及广州和兴皮革批发店。3.夫妻共同债务606448元应共同承担，分别欠杨爱兰150000元，项晓娥、张晓莲、张某、方某乙各69666元，被告母亲43000元，其中除被告母亲借款为现金外，其他均系会钱。
被告方某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.村委会证明，以证明坐落于在温州市龙湾区沙城街道七五村沙城大街1109号房屋系原、被告共同所有，为夫妻共同财产的事实；2.互助会会单，以证明从2002年开始至今、原、被告一直通过互助会的形式维持家庭生活开支，现拖欠互助会会员会金及利息的事实；3.购房发票、银行借款抵押合同、共同债务清单，以证明原告在第一次起诉离婚时，原、被告以互助会筹集资金的形式购买房屋以及双方向外负债59万元的事实。
经被告方某甲申请，本院准予证人陈某乙、王某、张某、方某乙出庭作证。证人陈某乙出庭陈述：证人陈某乙系原、被告的女儿。2010年至2016年期间，原、被告有共同生活，期间原告生病由被告照顾。2015年，弟媳怀孕后被告方某甲在温州照顾至今。沙城房屋系原、被告一起建设的，原、被告在上海有开店，没开后投资了皮革厂，具体投资比例不清楚。现有投资一个皮革厂、两个皮革店。投资皮革厂时有对外借钱，系被告去借的。上面投资情况是在平时聊天中听说的。证人王某出庭陈述：跟被告系朋友关系，以前也是邻居，后来被告搬走了。被告方某甲有参与互助会，已经收取20万元会钱，互助会还未到期，被告未支付完毕会钱。会钱有时打到卡上，有时现金。证人张某出庭陈述：跟原、被告认识。证人有参与互助会，互助会还未轮到证人，钱尚未收到。证人方某乙：跟被告是朋友，跟原告以前不认识，现在才认识。有参与互助会，2013年入会，被告还要给证人69600元多，但是互助会还未到期。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1-4三性均无异议；对证据5，真实性无异议，对证明的内容有异议，该份证明不能双方感情破裂和分居的事实；从2010年4月份庭审笔录可知，双方在3月份还是共同生活的，当时原告是承认的，双方并不存在夫妻感情破裂的事实；对证据6，土地证是被告父母的名字，但是建设投资都是原、被告出资的，当时是以家庭户名义批的。对被告提供的证据，原告认为：对证据1村委会的证明三性均有异议，村委会不能证明房屋是否属于夫妻的，没有负责人签署，形式上有异议；对内容有异议，房屋权属人是陈光安且有土地证证明，不动产应以登记为准，该份证据不能证明被告的事实；对证据2，三性均有异议，会单不能证明被告的债权债务关系，除了最后两份回单，所有互助会期限都已经到期，会单都是被告单方出具，没有相应的汇款凭证佐证，不能证明债务真实性；会单中人员是原告不认识的；原告认为如会单是真实的，被告应该还有大部分的会钱尚存；2013年5月1日的会单中，起诉时方超没有签字，现提交原件时有其签字，可能系伪造；原告没有用到上述任何一笔款项，也并不知情；子女都已成年且分开居住的，原告是用不到如此巨额；对证据3，购房发票、银行借款抵押合同系1998年原、被告购置上海房产时候形成，该房产早已出售，不能证明原、被告存在该笔债务；对于共同债务清单，也是被告单方提供，不能证明债权债务的关系。对证人证言，被告认为：证人陈某乙证言客观真实，陈某乙系双方子女，对父母生活所述是客观的，合法有效；证人王某、张某、方某乙证言合法有效，证实债务发生在夫妻存续期间。原告认为：证人陈某乙证言不真实，基于其身份原因，证人希望原、被告不离婚而出庭作证，对其家庭情况很多以不清楚不确定表述，2007年至2011年期间其在上海读书，回家时间较少，且父母对于子女也都是报喜不报忧，其家庭其实不了解。证人王某、张某、方某乙证言，都是被告的好朋友，证言有偏向性。互助会无法通过证人证言证实，真实性有待核实，其余质证意见同互助会单意见。
本院认为，对原告提供的证据1-5，均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。对证人陈某乙的证言，证人陈某乙系原、被告的女儿，对于原、被告居住生活的证言本院予以认定；对关于财产及债务的证言，本院另作阐述。对原告提供的证据6及被告提供的证据，本院另作阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告陈某甲诉被告方某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原告曾于2010年3月15日起诉离婚，被本院判决驳回其离婚诉讼请求。后原、被告在2013年和2014年曾共同生活，期间原告陈某甲曾患病，由被告方某甲照顾；2015年被告方某甲为照顾怀孕儿媳在温州生活。原告自述自2014年底开始因工作原因长期住在广州等地，被告方某甲在温州。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。原告虽于2010年曾起诉离婚被判决驳回离婚诉讼请求，但在之后双方曾共同生活较长时间，且在原告患病期间一直由被告照顾，足以说明在原告第一次起诉离婚后双方和好并重新建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽然现在未共同生活，但原告系为了工作在外居住，而被告为了照顾家人在温州居住，并非基于夫妻感情不和导致；且即便如原告所述自2014年底开始分居，至今分居时间未超过两年。综上，本案尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于共同财产及共同债务，在本案中本院不做处理，对原告提供的证据6及被告提供的证据及证人证言，本院不做认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 季伊丽