wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2094号
原告：白青文。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律事务所法律工作者。
被告：梁志华。
被告：石家庄市交通技工学校。住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**号。
法定代表人：孙建坤，校长。
委托代理人：姚凤英，中国人寿保险公司新乐市支公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
代表人：韩风海，公司总经理。
委托代理人：杜朋朋，公司员工。
原告白青文与被告梁志华、石家庄市交通技工学校（以下简称交通技工学校）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁超、被告梁志华、被告交通技工学校的委托代理人姚凤英、被告信达保险公司的委托代理人杜朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年9月3日7时许，被告梁志华驾驶冀A×××××学小型轿车，沿新乐市长杨路西行至东方美院南门西100米路段时，与行人原告白青文相撞，造成原告白青文受伤的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，被告梁志华负事故的全部责任，原告白青文无责任。原告白青文受伤后入住新乐市中医医院治疗35天，支付医疗费17248.18元。新乐司法医学鉴定中心受本院的委托，2015年12月12日对原告的伤情作出伤残等级鉴定结论，原告属X级伤残，原告支付鉴定费800元。原告所在村村委会出具证明，证明原告为村清洁队成员，月工资1000元，其受伤后一直未上班，未予发放工资。冀A×××××小型轿车登记在被告交通技工学校名下，该车在被告信达保险公司投保了交强险一份及商业第三者责任保险50万元，并附加不计免赔。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张17284.18元
被告认为应扣除药费中20%的与治疗本次事故无关的及非医保用药即13827.34元。
原告用药中虽含有健胃消食片等，但并不能据此即断定该用药非治疗原告事故伤所必需，其扣除非医保用药的主张亦无法律依据。故原告医疗费17284.18元予以认定
2、误工费
原告主张2838元
被告认为原告年龄已超过70周岁，且原告未提供用工合同、工资表等，故不同意赔偿该项费用。
原告年龄已超过70周岁，误工费不应赔偿。
3、护理费
原告主张按居民服务业标准计算，共计3072元
被告主张按农业职工年人均工资标准计算该项费用，即1477.67元。
按照居民服务业职工人均年工资标准计算护理费合情合理，故对原告主张的护理费3072元予以认定。
4、住院伙食补助费
原告主张3500元
被告无异议
本院予以认定。
5、残疾赔偿金
原告主张9167.4元
被告主张按国家标准计算
原告主张符合相应标准，应予认定，即10186元/年×9年×1%＝9167.4元。
6、伤残鉴定费
原告主张800元
被告保险公司认为鉴定费属间接损失，依法不予保险陪偿。
鉴定费属为确定损失所必需的费用，依法应予保险赔偿。
7、交通费
原告主张500元
被告认为原告提供的车票都是连号，不符合实际情况，请法院酌定
酌定为200元。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元
被告主张2000元。
根据伤残等级确定5000元。
合计
42161.58元
39023.58元
裁判结果和理由
本院认为，原告在与被告梁志华的交通事故中受伤，其因此所受损失应获得相应赔偿。因梁志华负事故的全部责任，梁志华所驾车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元并附加不计免赔，原告所受各项损失又均在保险赔偿范围之内，故原告损失39023.58元应由被告信达保险公司予以赔偿，被告交通技工学校不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内，赔付原告白青文医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39023.58元；
二、驳回原告白青文对被告石家庄市交通技工学校的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁志华负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年一月二十四日
书记员 秦 岩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第993号
申请执行人范钦有，男，1959年2月28日出生。
被执行人郑州天信置业有限公司。
被执行人李学义，男，1951年12月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩证经字第56号公证书，于2015年6月11日向被执行人郑州天信置业有限公司、李学义发出执行通知书，责令被执行人郑州天信置业有限公司、李学义按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州天信置业有限公司、李学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州天信置业有限公司、李学义在金融机构的存款人民币一百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月二十日
书记员 李 伟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第603号
原告：康某，女，汉族，1972年11月21日出生，住广州市花都区。
被告：黄某甲，男，汉族，1969年9月2日出生，住广州市花都区。
原告康某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属自由恋爱，双方于××××年××月××日领取结婚证，属再婚，结婚前原告于××××年××月××日育有一女（黄嘉莹）至今已20周岁，原告与被告育有一女儿（黄某乙）于××××年××月××日出生至今已14周岁。婚后十六年来，因种种原因，产生了意见，被告惯赌、养情人、冷落家庭，对妻儿漠不关心、冷言冷语、粗言、脾气暴躁。被告欠下巨额赌债，现夫妻共同的财产房屋也卖掉偿还赌债，经原告多方劝告，多处原谅被告，被告也一如既往地我行我素，因此双方感情越来越淡，矛盾更加尖锐，原告认为感情已经破裂，没有和好可能，原告申请单方离婚，婚生女（黄某乙）由原告抚养，被告负责每月支付1000元抚养费至其年满18周岁止，被告所有债务与原告无关，住宿问题由双方负责。
综上诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至其年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
4、出生医学证明1份，证明原、被告育有一女黄某乙。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告罗伟辉没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告自由恋爱并于××××年××月××日在花都市赤坭镇人民政府自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。
庭审中，原告表示其与被告已分居一年，且如果被告争气夫妻双方尚有和好可能。
在诉讼中，原告明确表示原、被告之间没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育女儿，说明双方是有一定的婚姻基础的，且双方已共同生活近十六年之久，婚后感情浓厚，更应珍惜已建立的家庭。原被告之间虽然存在生活矛盾，但却不足以导致夫妻感情破裂，原告亦表示如果被告争气夫妻尚有和好可能，亦说明原、被告间感情尚未完全破裂，夫妻彼此之间应加强沟通，多换位思考，努力解决生活矛盾，修复感情裂痕，增进夫妻感情。被告目前已为人夫为人父，更应履行家庭义务，尽到作丈夫和父亲的责任。对于分居情况，原告主张已与被告分居一年，对此未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告康某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宾城
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的‘
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1760号
原告：王利国，男，汉族。
委托代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人：雷咸菊，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：孙灿如，女，汉族。
被告：梁秀兰，女，汉族。
二被告共同委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人：李苗青，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日18时8分，第一被告孙灿如无机动车驾驶证驾驶豫C7G1**号重庆牌110型两轮摩托车载第二被告梁秀兰沿关林路由西向东行驶至通济街口时，遇原告王利国驾驶豫CS24**号大阳牌125型两轮摩托车沿通济街由北向南行驶至该处、牛小利驾驶豫C153**号奥德赛牌小客车沿通济街由南向北行驶至该处，重庆牌110型两轮摩托车前部与大阳牌125型两轮摩托车右侧后部相撞后，大阳牌125型两轮摩托车左前部与小客车左侧车身相撞，造成孙灿如、王利国、梁秀兰三人受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告孙灿如驾车逃逸，原告被送往医院住院治疗，出院后，被告付医药费3000元，原告医疗保险报销8531.97元（已扣除）。该事故经交警部门认定被告孙灿如负全部责任。肇事车辆豫C7G1**号两轮摩托车登记车主为被告梁秀兰，该摩托车未投保任何保险。现诉至贵院，请求依法判令第一、第二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计119371.34元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：1、原告诉讼请求应当驳回，该案立案程序违法，我们没有收到该事故的责任认定书，人民法院不应受理，剥夺我们行政复议的权利，梁秀兰在事故中无责任，原告起诉梁秀兰主体错误，责任认定错误；2、原告已参加城镇医保，相关费用应由城镇医保报销。
经审理查明：2014年5月5日18时08分，被告孙灿如无机动车驾驶证驾驶豫C7G1**号重庆牌110型两轮摩托车载被告梁秀兰沿关林路由西向东行驶至通济街口时，遇原告王利国驾驶豫CS24**号大阳牌125型两轮摩托车沿通济街由北向南行驶至该处、牛小利驾驶豫C153**号奥德赛牌小客车沿通济街由南向北行驶至该处，重庆牌110型两轮摩托车前部与大阳牌125型两轮摩托车右侧后部相撞后，大阳牌125型两轮摩托车左前部与小客车左侧车身相撞，造成原告王利国、被告孙灿如、被告梁秀兰三人受伤、三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙灿如应负事故的全部责任，原告王利国、牛小利、被告梁秀兰不负该事故的责任。
原告当日被送往医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤；右侧肩锁关节脱位；右侧颧骨骨折；面部皮肤裂伤；双侧筛窦及上颌窦炎。共计住院18天，住院期间陪护贰人，支付医疗费（含门诊费用）21344.37元，原告认可其医疗费扣除医保报销费用后实际花费为12812.4元。出院医嘱为：1、院外创口换药1次，直至术后15天拆线；2、右肩部悬吊制动3周，之后康复治疗3个月以促进功能恢复；3、半年内禁止右上肢负重，院外可至耳鼻喉科就筛窦炎及上颌窦炎行进一步治疗；4、出院后1、3、6个月复查右肩部X线及上颌部CT，并至骨科及口腔颌面外科就诊；5、术后6个月—2年内根据右肩部功能恢复情况考虑取出右肩部内固定；6、若有头痛头晕恶心呕吐及意识障碍及时至神经外科就诊，在专科医师指导下进一步治疗。7、病情有变及时返院治疗。2014年7月17日，经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，鉴定费用1090元。
另查明：原告王利国系非农业户口，系洛龙区龙门镇徐屯村卫生室的法定代表人及主要负责人，亦是该卫生室的工作人员，并提交有医疗机构执业许可证。原告父亲王铁军1951年5月29日出生，现年64岁；原告母亲马菊环1949年8月18日出生，现年66岁；原告父母共有二子一女，原告系其长子。原告与其妻共育有一女一子，其子王重元2004年1月29日出生，现年11岁；其女王春悦2011年4月1日出生，现年4岁。
被告梁秀兰是豫C7G1**号重庆牌110型两轮摩托车的登记车主，庭审中二被告自认其是朋友关系，被告梁秀兰称将该车卖给了被告孙灿如，但并无证据证明。事故发生后，二被告已经向原告支付3000元。
本院认为：被告孙灿如驾车发生交通事故致使原告受伤住院治疗，经交警部门认定被告孙灿如负事故全部责任，故对原告的损失，被告孙灿如应负责赔偿。被告梁秀兰作为肇事车辆的登记车主，并无证据证明其将肇事车辆已经卖给了被告孙灿如，且在本事故发生时被告梁秀兰系其肇事车辆的乘客，应当知道被告孙灿如没有机动车驾驶资格，故被告梁秀兰对该事故的发生存在过错，应与被告孙灿如共同承担赔偿责任。根据原告的证据，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费12812.4元；2、住院伙食补助费每天30元为540元；3、营养费每天10元为180元；4、原告提供的误工证明不足以证明原告的实际误工损失，根据原告从事的职业，对其要求的误工费按照河南省上一年度卫生、社会保障和社会福利业在岗职工平均工资39414元／年计算，计算至伤残鉴定前一日2014年7月16日，39414元／年÷365天×73天=7882.8元；5、护理费：按河南省上一年度居民服务业29041元／年×18天×2人=2864.16元；6、根据原告实际情况，对原告主张的交通费酌定为200元；7、残疾赔偿金：按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×0.1=44796.06元；8、被扶养人生活费：原告的被扶养人均系城镇户口，按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出，原告之父王铁军抚养费14821.98元／年×16年×0.1÷3人=7905元；原告之母马菊环抚养费14821.98元／年×14年×0.1÷3人=6917元；儿子抚养费14821.98元／年×7年×0.1÷2人=5188元；女儿抚养费14821.98元／年×14年×0.1÷2人=10375元，合计30385元。9、精神抚慰金5000元；10、鉴定检查费：700元＋390元=1090元；原告主张的后期治疗费，因未实际发生，本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张。原告的上述损失共计105750.42元，扣除被告已经支付的3000元，还应支付原告102750.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙灿如、被告梁秀兰于判决生效后十五日内共同赔偿原告王利国各项损失共计102750.42元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年四月九日
书记员 ：曹艳敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1092号
罪犯金立海，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2007年05月10日作出（2007）昌刑初字第181号刑事判决书，以被告人金立海犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯金立海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功7次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金立海在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金立海减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 么 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第2581号
原告：田祥。
委托代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被告：朱汉珍。
原告田祥（以下简称原告）诉被告朱汉珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员成艳秦担任审判长，与人民陪审员刘绪早、李俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田祥及其委托代理人姚贤彪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月15日被告因资金困难向原告借款80000元，并书面承诺以8万元为本金，按每月800元标准支付从2011年12月至还清为止的利息，但被告至今未付本金及利息，原告多次催要未果。2012年国庆节期间，被告搬出原居住地后不知去向。为维护合法权益，现原告向本院起诉要求：1、判令被告返还原告借款本金人民币80000元并支付利息，利息从2011年12月起按每月800元标准支付至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借小田人民币现金捌万元（80000）（每月800元）”，该借条上未写明还款时间。因被告一直未归还上述欠款，原告诉至本院，要求被告偿还本金人民币80000元，并从2011年12月起按每月800元支付利息及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条、银行流水记录等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款80000元的事实有被告出具的欠条予以证实，被告应依约履行还款义务。由于双方未约定还款时间，出借人即原告随时可以请求返还，借方即被告应当根据原告的请求及时返还。原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条中载明“每月800元”，原告称系双方约定以本金80000元，按每月800元支付利息，即月利率1%。原、被告关于利息的约定未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故原告要求被告从2011年12月起，以80000元为本金，按每月800元支付利息至本金全部还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告田祥借款本金80000元。
二、被告朱汉珍于本判决生效之日起十日内向原告支付上述借款的利息，按每月800元，从2011年12月起计算至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，其他费用23元，合计2083元，由被告朱汉珍负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 李 俊
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 唯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第505号
申请执行人谢绪德。
委托代理人谢本华。
被执行人杨太润。
申请执行人谢绪德申请执行被执行人杨太润其他合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）彭州民初字第1164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨太润逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢绪德向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨太润现有二处房产，但暂无法进行处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨太润应给付申请执行人谢绪德借款140000元、案件受理费1550元、诉讼保全费1245元，共计142795元，未执行金额为142795元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1164号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民督字第01606号
申请人湖南宏宇建筑工程有限公司。
法定代表人周宇。
被申请人黄建国，男，汉族，1961年7月18日出生。
本院受理的申请人湖南宏宇建筑工程有限公司的支付令申请后，于2014年5月12日发出（2014）开民督字第01606号支付令，限被申请人黄建国在收到支付令之日起15日清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄建国于2014年5月27日书面提出异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年5月12日发出（2014）开民督字第01606号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费依法免交。
审 判 员 刘伟
二〇一四年六月十二日
代理书记员 宋敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0919号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人魏欣、高峰，该行员工。
被告林传飞。
本院于2013年8月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告林传飞信用卡纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告林传飞的起诉。
案件受理费减半收取25元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周光旭
第2页／共2页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1528号
申请执行郑建军，男，汉族。
被执行人耿超，男，汉族。
关于申请执行人郑建军申请执行被执行人耿超借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3381号民事调解书于2017年5月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人耿超履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人耿超无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1528号申请执行郑建军，男，汉族。被执行人耿超，男，汉族。关于申请执行人郑建军申请执行被执行人耿超借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3381号民事调解书于2017年5月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人耿超履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人耿超无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16110号
罪犯陈德兴，男，1979年7月2日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十日作出（2006）文中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人陈德兴犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十七日作出（2007）云高刑终字第293号刑事判决，以被告人陈德兴犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2198号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1377号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13625号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈德兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈德兴减去有期徒刑九个月（刑期自2011
年5月23日起至2029年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1458号
原告：冯泳他，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6013。
委托诉讼代理人：吴晓桦，女1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯志中，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4033。
原告冯泳他与被告冯志中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泳他、被告冯志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泳他向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2012年间合伙承包经营虾塘，由原告垫出投资款。2015年7月13日，经广东漠西律师事务所律师陈光全见证，结算后被告尚欠原告30000元，并当场立下《欠据》一份交由原告执存，约定该30000元欠款定于2016年7月13日前由被告全部还清给原告。但是，被告不守约，不守信，原告经次向被告催收无果。
原告冯泳他对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《欠据》一份等证据。
被告冯志中辩称：原、被告是亲戚关系，原告与被告合伙经营虾塘，原告于2015年将虾塘完全转让给被告，被告支付了部分转让款，尚有30000元还未支付，但现在被告暂没有能力偿还。原、被告合伙经营虾塘的时候为原告支付了很多的利息，要求原告先偿还这些利息，被告再偿还该30000元。
被告冯志中对其主张的事实没有向本院提供证据。
经审理查明：原告冯泳他与被告冯志中是亲戚关系。原、被告合伙经营虾塘，2015年7月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告经营虾塘垫付投资款30000元，双方在广东漠西律师事务所律师陈光全的见证下由被告冯志中签写一份《欠据》交原告收执，双方约定欠款于2016年7月13日前还清。此后被告没有按约定偿还欠款。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原告冯泳他与被告冯志中之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后理应积极偿还借款，经原告催收仍拒不偿付，属违约行为。现原告冯泳他诉请被告冯志中偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告冯志中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告冯泳他。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告冯志中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年十月十二日
书记员 陈香宇
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初51号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人马原增，男，1989年1月6日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
大城县检察院以大城县院公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人马原增犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人马原增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日22时许，被告人马原增酒后驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿大城县务农屯村公路由北向南行驶至务农屯村路段时，与前方汤某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成汤某受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，马原增驾车上路行驶未保证安全是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任。经鉴定，被告人马原增静脉血酒精含量为166.55毫克/100毫升。事发后，被告人马原增看到对方打电话报警而在现场等候，待大城县公安交通警察大队民警勘查完现场，随同民警到达大城县公安交通警察大队，如实供述了上述事实。案发后，双方就民事部分自行和解，被告人赔偿了被害人方经济损失，被害人方某被告人马原增的行为表示谅解。
上述事实，被告人马原增在开庭审理中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、诊断证明书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测检验报告、大城县公安局交通警察大队出具的证明、对被告人马原增的第一次讯问笔录等证据证实。
受本院委托，大城县司法局对马原增出具调查评估意见认为：对马原增适用缓刑不会对社会和社区造成危害或不良影响，建议对其适用缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人马原增醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马原增醉酒后驾车在公路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人马原增案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，可对其从轻处理。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马原增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 夏倩倩
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1088号
原告刘远刚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人杨德江，系广东法仕律师事务所律师。
被告钟卫军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告郑燕芝，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告秦庆全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告刘远刚诉被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告刘远刚的委托代理人杨德江到庭参加诉讼，被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远刚诉称，2013年7月25日，被告钟卫军因资金周转不足，向原告借款现金250000元，借款期限为2013年7月25日至2013年12月31日。借款到期后，原告多次催收，但被告置之不理，拒不履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求判令：一、三被告立即连带向原告偿还借款本金250000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至还清之日止，暂计算至2014年3月20日的利息为3750元，本息暂计共253750元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告秦庆全是朋友关系，经被告秦庆全介绍认识了被告钟卫军，后被告钟卫军因生意需要资金周转向原告借款250000元，原告遂于2013年7月25日在被告秦庆全的家里将250000元现金出借给被告钟卫军，被告钟卫军当场出具了借据，被告秦庆全作为担保人在借据中签名确认。原告还认为双方约定案涉借款于2013年之前归还，因此在借据中的还款期限处只填写了“2013年”，并没有填写具体的月份和日期。借款到期后，被告钟卫军至今未归还借款，故原告起诉至法院。另查，被告钟卫军与被告郑燕芝于2009年4月7日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚，原告主张案涉借款发生在被告钟卫军与郑燕芝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑燕芝应对钟卫军的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为三被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。
原告主张被告钟卫军向其借款250000元，有被告钟卫军出具的借据予以证明，根据该借据显示“因资金周转不足，今本人钟卫军向刘远刚借到人民币（大写）贰拾伍万元正，（小写）￥250000元，借款期限为2013年7月25日至2013年\\\月\\\日止”，借款人处有被告钟卫军的签名及指模确认，而被告钟卫军对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。原告主张双方约定案涉借款于2013年之前归还，而案涉借据的借款期限处亦有被告钟卫军按捺指模确认，因此本院采纳原告的主张，认定原被告约定的借款期限应至2013年12月31日前。债务应当清偿，现债务已到期，被告钟卫军没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果，故原告要求被告钟卫军偿还借款250000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息的计算应以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日即2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。
关于被告郑燕芝是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽然两被告于2014年3月6日办理了离婚登记，但涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告郑燕芝没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告郑燕芝应对被告钟卫军的案涉借款债务承担连带清偿责任。
关于被告秦庆全的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告秦庆全在借据上的担保人处签名确认并按捺指模，视为秦庆全自愿为钟卫军的案涉借款进行保证，由于双方没有约定保证的方式及保证担保的范围，因此秦庆全应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告秦庆全对被告钟卫军的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告钟卫军、郑燕芝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘远刚归还借款250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告秦庆全应对上述第一判项的债务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5106元，由被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1088号原告刘远刚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人杨德江，系广东法仕律师事务所律师。被告钟卫军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。被告郑燕芝，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。被告秦庆全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。原告刘远刚诉被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告刘远刚的委托代理人杨德江到庭参加诉讼，被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远刚诉称，2013年7月25日，被告钟卫军因资金周转不足，向原告借款现金250000元，借款期限为2013年7月25日至2013年12月31日。借款到期后，原告多次催收，但被告置之不理，拒不履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求判令：一、三被告立即连带向原告偿还借款本金250000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至还清之日止，暂计算至2014年3月20日的利息为3750元，本息暂计共253750元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张其与被告秦庆全是朋友关系，经被告秦庆全介绍认识了被告钟卫军，后被告钟卫军因生意需要资金周转向原告借款250000元，原告遂于2013年7月25日在被告秦庆全的家里将250000元现金出借给被告钟卫军，被告钟卫军当场出具了借据，被告秦庆全作为担保人在借据中签名确认。原告还认为双方约定案涉借款于2013年之前归还，因此在借据中的还款期限处只填写了“2013年”，并没有填写具体的月份和日期。借款到期后，被告钟卫军至今未归还借款，故原告起诉至法院。另查，被告钟卫军与被告郑燕芝于2009年4月7日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚，原告主张案涉借款发生在被告钟卫军与郑燕芝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑燕芝应对钟卫军的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为三被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张被告钟卫军向其借款250000元，有被告钟卫军出具的借据予以证明，根据该借据显示“因资金周转不足，今本人钟卫军向刘远刚借到人民币（大写）贰拾伍万元正，（小写）￥250000元，借款期限为2013年7月25日至2013年月日止”，借款人处有被告钟卫军的签名及指模确认，而被告钟卫军对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。原告主张双方约定案涉借款于2013年之前归还，而案涉借据的借款期限处亦有被告钟卫军按捺指模确认，因此本院采纳原告的主张，认定原被告约定的借款期限应至2013年12月31日前。债务应当清偿，现债务已到期，被告钟卫军没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果，故原告要求被告钟卫军偿还借款250000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息的计算应以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日即2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。关于被告郑燕芝是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽然两被告于2014年3月6日办理了离婚登记，但涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告郑燕芝没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告郑燕芝应对被告钟卫军的案涉借款债务承担连带清偿责任。关于被告秦庆全的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告秦庆全在借据上的担保人处签名确认并按捺指模，视为秦庆全自愿为钟卫军的案涉借款进行保证，由于双方没有约定保证的方式及保证担保的范围，因此秦庆全应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告秦庆全对被告钟卫军的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：一、被告钟卫军、郑燕芝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘远刚归还借款250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告秦庆全应对上述第一判项的债务承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5106元，由被告钟卫军、郑燕芝、秦庆全共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍代理审判员  赖艳君人民陪审员  袁影霞二〇一四年十月二十八日书 记 员  叶锐鸿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共7页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2981号
原告张建新与被告毛建刚、单丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日作出的（2012）甬奉商初字第355号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建新于2013年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛建刚名下房屋我院另案正在拍卖中。现被执行人毛建刚、单丽萍去向不明，又无其他财产可供执行，申请执行人张建新亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2013年12月20日，被执行人毛建刚、单丽萍应归还申请执行人张建新案款350000元及利息，案件受理费3650元，保全费2520元，执行费5242.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2981号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 童旭旻
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5660号
原告吴志杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张建昆，男，1981年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告曾细彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住惠安县。
原告吴志杰与被告张建昆、曾细彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告张建昆、曾细彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称，被告张建昆以需要资金周转为由，于2013年8月12日经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元。双方未约定借款期限，约定借款利息3%。此后，经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判令：一、被告张建昆偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告曾细彬对上述借款承担连带偿还责任。
被告张建昆、曾细彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张建昆经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元及约定借款利息3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张建昆以需要资金周转为由，于2013年8月12日经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元。双方约定借款利息3%，未约定借款期限及保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张建昆向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张建昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张建昆偿还借款40000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月12日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告曾细彬为被告张建昆的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。被告张建昆、曾细彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告曾细彬应对被告张建昆上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，减半收取596元，由被告张建昆、曾细彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5660号原告吴志杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住惠安县。被告张建昆，男，1981年11月29日出生，汉族，住惠安县。被告曾细彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住惠安县。原告吴志杰与被告张建昆、曾细彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告张建昆、曾细彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴志杰诉称，被告张建昆以需要资金周转为由，于2013年8月12日经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元。双方未约定借款期限，约定借款利息3%。此后，经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判令：一、被告张建昆偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告曾细彬对上述借款承担连带偿还责任。被告张建昆、曾细彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张建昆经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元及约定借款利息3%。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张建昆以需要资金周转为由，于2013年8月12日经被告曾细彬提供担保向原告借款40000元。双方约定借款利息3%，未约定借款期限及保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告张建昆向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张建昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张建昆偿还借款40000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月12日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告曾细彬为被告张建昆的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。被告张建昆、曾细彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告曾细彬应对被告张建昆上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张建昆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，减半收取596元，由被告张建昆、曾细彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年九月十七日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1995号
原告茌平县博平镇赫庄村委会，住址：山东省茌平县。
法定代表人：赫占奎，村委会主任。
委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告：赫占德。男，1966年3月8日，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县博平镇赫庄村委会（以下简称赫庄村委会）与被告赫占德农业承包合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫庄村委会的委托代理人蔡文付，被告赫占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫庄村委会诉称：2000年，被告以公开投标的方式承包我村第三生产小组土地2块，约定每年承包费1038元，未签订书面合同。双方一直按约定履行合同。但被告未交纳2011年至2012年度的承包费。为维护原告的合法权益，请求判令被告交纳2011年至2012年度的承包费2038元（减免了38元）。
被告赫占德辩称，答辩人承包土地属实。2010年至2011年4月份，答辩人任第三生产小组组长，2010年秋，答辩人收了自己的承包费1000元作为了生产组长（答辩人）的工资，这笔账在交接时答辩人已写清除；2011年麦后村委会挖沟时，占压了答辩人的部分土地、砍掉了答辩人的树木65棵，因村委会一直未解决，故答辩人未交纳承包费，村委会应赔偿答辩人的损失。
经审理查明：2000年被告以公开投标方式承包赫庄村委会土地两块，分别位于村南和村北，期限同家庭联产承包责任田期限一致，承包费分别为村南地块（约3亩）每年705元，村北地块（约2.5亩）每年333元，共计每年承包费1038元，每年的10月1日交纳承包费。后赫占德一直经营该承包地至今。赫占德自2007年左右任第三组生产队组长，2011年4月份离职。现赫庄村委会以赫占德未交纳2011年、2012年的承包费为由而提起诉讼。
赫占德认为2011年的承包费用已经交纳给生产组长（自己为生产组长，所收1000元以作为三组队长的工资，经原村委会主任赫庆军同意），后交接给现任村委会会计赫永强了。2011年村委会挖沟占压自己部分承包地（村委会地块）未处理，自己只应交纳2012年的承包费1038元。赫庄村委会认为赫占德收自己的承包费抵顶2011年干部工资不合法、赫占德（系村委会委员）工资应由镇政府发放，赫占德亦未提供相应证据（原村委会主任同意）支持自己的主张。
赫庄村委会认为该承包地约定先种地后交钱，赫占德认为先交钱后种地，对此双方均未提供相应证据。
另查明，赫占德确实在村委会换届选举中当选为村委会委员。赫占德所在生产者有20余户有承包地，赫占德只收了自己的承包费（抵顶工资）。
本院所确认的上述事实有庭审笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：双方对赫占德承包村委会土地及承包费数额之事均无异议，对此事，本院依法不再审查。本案的争议焦点有二，一是赫占德是否已交纳2011年的承包费，应否另行交纳；二是赫占德应否交纳2012年的承包费。关于焦点一，赫占德称经村委会原主任赫庆军同意收自己2011年的承包费1000元抵顶生产组长（自己）的工资，赫庄村委会予以否认，赫占德亦未提供相应自己，故对于赫占德原告经村委会原主任同意的主张，本院依法不予采信；赫庄村委会认为赫占德收自己的承包费抵顶2011年干部工资不合法、赫占德（系村委会委员）工资应由镇政府发放，因赫占德确系村委会委员，工资应由镇政府发放，且赫占德所在生产者有20余户有承包地，赫占德只收了自己的承包费，故赫占德收自己的承包费抵顶2011年干部工资不合法，本院依法认定赫占德未交纳2011年土地承包费，关于赫占德的工资应找相关部门领取；对于赫庄村委会请求赫占德交纳2011年承包费的请求，本院依法予以支持；关于焦点二，赫占德认可2012年的承包费未交纳，理应交纳，故对于赫庄村委会请求赫占德交纳2012年承包费的请求，本院依法予以支持；关于赫占德要求赫庄村委会因赔偿损失；对于赫庄村委会的其他请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赫占德于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会所欠七里河路段承包费1633.33元；
二、被告刘可盛于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会所欠七里河路段承包费1133.33元；
三、被告赫占德于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会所欠二干渠路段承包费1280元；
四、驳回原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赫占德、刘可盛负担（原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会已预交，不再退还，在被告赫占德、刘可盛履行上述义务时一并支付给原告茌平县肖庄镇八刘村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年十一月二十五日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
主办单位：博平法庭
拟稿人：张华林
签发：
合议庭成员签字：任长申、李本山
核稿：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第610号
原告杨弢。
委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
被告李明志。
被告谭小琼。
二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
二被告共委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
第三人潘勇。
原告杨弢与被告李明志、谭小琼、第三人潘勇民间借款纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用普通程序于2013年12月5日、2013年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杨弢及其委托代理人夏岷才，被告李明志、谭小琼的委托代理人罗云、夏青松，第三人潘勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案需（2014）武侯民初字第350号案件的审理结果为依据，本案依法中止审理。现（2014）武侯民初字第350号民事判决已经发生法律效力，本案中止审理的原因消除并恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨弢诉称，2012年3月开始，二被告因其物业管理公司出现经营困难，向原告借款用于资金周转。2012年3月22日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告向二被告出借60万元，以银行划款凭条作为资金收付凭证，借款期限47天，借款按每日万分之五计息，并约定二被告到期未归还借款本息应承担未还款金额20%的违约金及原告实现债权的全部费用。2012年3月23日，原告依约向被告谭小琼转款60万元。2012年3月26日，二被告以被告谭小琼单独所有的位于成都市高新区＊＊＊住房（档案保管号：权＊＊＊）向原告提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记（成房他证权字第＊**，约定期限：2012年3月22日至2012年5月8日，备注：此次抵押为顺位抵押）。借款到期后，二被告未归还本金，也未支付约定利息，经多次催收，二被告拒不还款。故，诉至法院请求判令：1.二被告共同向原告归还借款60万元及利息（从2012年3月23日起计算至还清之日止）；2.二被告共同向原告支付违约金12万元；3.二被告承担原告实现债权的律师代理费2万元；4.二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李明志、谭小琼辩称，《借款协议》已经解除并终止，原告无权就《借款协议》向被告主张权利，原告已自愿放弃借款利息和违约金，原告主张利息和违约金无法律依据。
第三人潘勇述称，李明志曾向潘勇借钱，因其无钱再借，便介绍给了原告。李明志还款这个事，第一次去办理公证时由于手续不全没有办成，第二次在国立公证处，二被告就用两个车库来抵这个借款，最后去房管局过户，无法过户，就回公证处重新办理的抵押。
经审理查明，2012年3月22日，原告杨弢与被告李明志、谭小琼签订《借款协议》，约定二被告向原告借款60万元，借款期限从2012年3月22日至2012年5月8日止（具体日期以银行划款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整），借款用途为二被告短期资金周转，借款利息从原告提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本息为止（不超过第二条所述的借款期限）。如被告违约，应以未还款金额的20%向原告支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。
2012年3月23日，原告依约向被告谭小琼转款60万元。
2012年3月26日，被告谭小琼以其位于成都市高新区＊＊＊住房（档案保管号：权＊＊＊）向原告提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记（成房他证他权字第＊**号，约定期限：2012年3月22日至2012年5月8日，备注：此次抵押为顺位抵押）。
借款到期后，二被告未归还本金和支付利息。2012年12月22日，原、被告签订了《抵押还款协议》，约定被告李明志以其位于成都市武侯区＊＊＊车位，被告谭小琼以其位于成都市高新区＊＊＊房屋及同地址＊＊＊号车位，作为借款抵押。1.原告将中国平安银行成都分行原谭小琼借款本息57万元还款清单交给被告核实后，三天内将成都市高新区＊＊＊号房屋以147万元过户给原告或者原告指定人名下，过户手续原告承担；2.将成都市武侯区少陵路＊＊＊号车位及成都市高新区＊＊＊号车位过户至原告或者原告指定人名下作为被告借款30万元的还款；3.原告自愿将三处物业自行处理，原告放弃被告违约金、利息，原告自愿承担向中国平安银行成都分行归还借款本金、利息、违约金责任，所有过户手续费由原告承担，办理过户手续后，原告不得以任何理由向被告索要三处物业的任何款项。
2012年12月24日，双方当事人办理了成都市武侯区＊＊＊号车位（债权数额122000元）及成都市高新区＊＊＊号车位（债权数额13万元）的抵押，抵押权人均为原告。之后，因双方到房管部门办理过户登记时，因原告不是车位所在小区业主，车位不能过户而致纠纷，原告遂于2012年12月27日诉至本院，提起本案民事诉讼。本案在审理过程中，原告基于被告的抗辩于2013年12月19日向本院另案提起（2014）武侯民初字第350号民事诉讼，现本院（2014）武侯民初字第350号民事判决已经发生法律效力，该案依法判决解除原告杨弢与被告李明志、谭小琼于2012年12月22日签订的《抵押还款协议》。
原告提起本案民事诉讼，支付律师代理费2万元。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、房产证、他项权证、《抵押还款协议》、《民事判决书》、《民事委托合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李明志、谭小琼作为借款人理应依据诚信原则在约定的还款期限内归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。由于《抵押还款协议》已被依法解除，因此被告抗辩原告无权主张借款利息及违约金的意见，本院不予采纳。故，原告要求被告李明志偿还借款60万元并支付利息、违约金的诉请正当合法，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息起止时间不超过借款期限，因此本院对借款期限内的利息按照约定期限予以计算，对超过部分本院不予支持。原告主张的违约金以及律师费的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内归还原告杨弢借款60万元；
二、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢借款利息（利息以本金60万元为计算基数，从2012年3月23日起按日利率万分之五计算至2012年5月8日止）；
三、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢违约金12万元；
四、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢律师代理费2万元；
五、驳回原告杨弢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，诉讼保全费4700元，共计16740元，由被告李明志、谭小琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 宋 军
人民陪审员 李友义
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗 茂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第610号
原告杨弢。
委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
被告李明志。
被告谭小琼。
二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
二被告共委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
第三人潘勇。
原告杨弢与被告李明志、谭小琼、第三人潘勇民间借款纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用普通程序于2013年12月5日、2013年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杨弢及其委托代理人夏岷才，被告李明志、谭小琼的委托代理人罗云、夏青松，第三人潘勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案需（2014）武侯民初字第350号案件的审理结果为依据，本案依法中止审理。现（2014）武侯民初字第350号民事判决已经发生法律效力，本案中止审理的原因消除并恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨弢诉称，2012年3月开始，二被告因其物业管理公司出现经营困难，向原告借款用于资金周转。2012年3月22日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告向二被告出借60万元，以银行划款凭条作为资金收付凭证，借款期限47天，借款按每日万分之五计息，并约定二被告到期未归还借款本息应承担未还款金额20%的违约金及原告实现债权的全部费用。2012年3月23日，原告依约向被告谭小琼转款60万元。2012年3月26日，二被告以被告谭小琼单独所有的位于成都市高新区住房向原告提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。借款到期后，二被告未归还本金，也未支付约定利息，经多次催收，二被告拒不还款。故，诉至法院请求判令：1.二被告共同向原告归还借款60万元及利息（从2012年3月23日起计算至还清之日止）；2.二被告共同向原告支付违约金12万元；3.二被告承担原告实现债权的律师代理费2万元；4.二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李明志、谭小琼辩称，《借款协议》已经解除并终止，原告无权就《借款协议》向被告主张权利，原告已自愿放弃借款利息和违约金，原告主张利息和违约金无法律依据。
第三人潘勇述称，李明志曾向潘勇借钱，因其无钱再借，便介绍给了原告。李明志还款这个事，第一次去办理公证时由于手续不全没有办成，第二次在国立公证处，二被告就用两个车库来抵这个借款，最后去房管局过户，无法过户，就回公证处重新办理的抵押。
经审理查明，2012年3月22日，原告杨弢与被告李明志、谭小琼签订《借款协议》，约定二被告向原告借款60万元，借款期限从2012年3月22日至2012年5月8日止（具体日期以银行划款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整），借款用途为二被告短期资金周转，借款利息从原告提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本息为止（不超过第二条所述的借款期限）。如被告违约，应以未还款金额的20%向原告支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。
2012年3月23日，原告依约向被告谭小琼转款60万元。
2012年3月26日，被告谭小琼以其位于成都市高新区二环路南四段19号4栋1单元15层1502号住房向原告提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记号，约定期限：2012年3月22日至2012年5月8日，备注：此次抵押为顺位抵押。
借款到期后，二被告未归还本金和支付利息。2012年12月22日，原、被告签订了《抵押还款协议》，约定被告李明志以其位于成都市武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位，被告谭小琼以其位于成都市高新区房屋及同地址车位，作为借款抵押。1.原告将中国平安银行成都分行原谭小琼借款本息57万元还款清单交给被告核实后，三天内将成都市高新区以147万元过户给原告或者原告指定人名下，过户手续原告承担；2.将成都市武侯区少陵路车位及成都市高新区车位过户至原告或者原告指定人名下作为被告借款30万元的还款；3.原告自愿将三处物业自行处理，原告放弃被告违约金、利息，原告自愿承担向中国平安银行成都分行归还借款本金、利息、违约金责任，所有过户手续费由原告承担，办理过户手续后，原告不得以任何理由向被告索要三处物业的任何款项。
2012年12月24日，双方当事人办理了成都市武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位及成都市高新区车位的抵押，抵押权人均为原告。之后，因双方到房管部门办理过户登记时，因原告不是车位所在小区业主，车位不能过户而致纠纷，原告遂于2012年12月27日诉至本院，提起本案民事诉讼。本案在审理过程中，原告基于被告的抗辩于2013年12月19日向本院另案提起（2014）武侯民初字第350号民事诉讼，现本院（2014）武侯民初字第350号民事判决已经发生法律效力，该案依法判决解除原告杨弢与被告李明志、谭小琼于2012年12月22日签订的《抵押还款协议》。
原告提起本案民事诉讼，支付律师代理费2万元。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、房产证、他项权证、《抵押还款协议》、《民事判决书》、《民事委托合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李明志、谭小琼作为借款人理应依据诚信原则在约定的还款期限内归还原告借款，其逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。由于《抵押还款协议》已被依法解除，因此被告抗辩原告无权主张借款利息及违约金的意见，本院不予采纳。故，原告要求被告李明志偿还借款60万元并支付利息、违约金的诉请正当合法，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息起止时间不超过借款期限，因此本院对借款期限内的利息按照约定期限予以计算，对超过部分本院不予支持。原告主张的违约金以及律师费的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内归还原告杨弢借款60万元；
二、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢借款利息（利息以本金60万元为计算基数，从2012年3月23日起按日利率万分之五计算至2012年5月8日止）；
三、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢违约金12万元；
四、被告李明志、谭小琼于本判决生效之日起十日内支付原告杨弢律师代理费2万元；
五、驳回原告杨弢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，诉讼保全费4700元，共计16740元，由被告李明志、谭小琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 宋 军
人民陪审员 李友义
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗 茂
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6885号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张克丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张克丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告张克丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张克丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第15-2号
申请执行人杜红兵。
被执行人马贵宏。
被执行人马立花。
本院于2013年12月16日立案执行杜红兵申请执行马贵宏侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（1996）延民初字第805号民事判决书，被执行人马贵宏应支付申请人杜红兵案款24741元，承担执行费270元。本院已执行4400元，尚有20341元未执行，现因被执行人马贵宏暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第15号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐岩峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-178号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2369号
罪犯曲木莫次杂（曾用名永作、曲木王英），女，1982年出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）川凉中刑初字第124号刑事判决，以被告人曲木莫次杂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1181号刑事裁定，对罪犯曲木莫次杂减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5765号刑事裁定，对罪犯曲木莫次杂减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年4月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木莫次杂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲木莫次杂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木莫次杂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8482号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告梁法旺。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告梁法旺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 仲伟静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第324号
申请执行人张礼堂，男，1953年5月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区龙泉山庄*号楼*单元***室。
被执行人郭志虎（又名郭子虎），男，1966年1月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区西兴小区**号楼*单元***室。
申请执行人张礼堂与被执行人郭志虎承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）运盐民西重字第146号民事判决书已发生法律效力，权利人张礼堂于2012年3月19日向本院申请强制执行。2012年9月15日，本院作出的（2014）运盐执字第345号执行裁定书，终结对此案本次执行程序。2014年3月4日，权利人张礼堂又向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）运盐民重字第146号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 张一天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1643号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00030号
原告：芜湖市繁荣盛世商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：彭翠华，总经理。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：杨靓云，女，1974年10月17日出生。
原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司诉被告杨靓云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司（以下简称繁荣盛世公司）的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告杨靓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁荣盛世公司诉称：原告长期供应被告酒水，2012年12月7日，原告向被告提供多批货物，总价值为11724元，按约被告应当月支付相应款项，但被告一直拖欠未还，直到起诉之日止，也未付清相关货款，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告货未10860元并自起诉日起按日万分之二点一支付逾期利息至付清之日止。
被告杨靓云未提交书面答辩状，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原告从事酒水销售。被告系芜湖市江悦紫云阁酒店业主。2011年原、被告建立买卖合同关系，原告向被告供应泸州老窖系列白酒。截至起诉前，被告尚欠原告货款10860元，现被告至今未还，遂成讼。
以上事实，有原告提交的营业执照、销售单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供货，双方间建立了买卖合同关系。原告在履行供货义务后，被告应及时给付货款，现被告至今未支付货款，故对原告要求被告给付货款10860元及逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息应自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨靓云于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司货款10860元及逾期付款利息（逾期付款利息以10860元为基数自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取35元，由被告杨靓云承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年二月四日
书记员 李霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第382号
原告：深圳市必力拓供应链有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业区车公庙安华小区厂房6栋3层305。
法定代表人：黄永东，该公司董事长。
委托代理人：史超。
委托代理人：黄琳。
被告：佛山联创华联电子有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇三水工业园齐力大道南8号。
法定代表人：范玉钵。
委托代理人：刘金财。
委托代理人：招洁华。
原告深圳市必力拓供应链有限公司诉被告佛山联创华联电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人史超，被告的委托代理人刘金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年4月至2012年3月分别向原告下采购订单订购继电器产品，原告根据被告的要求向原厂订购上述产品，但在2011年8月被告却在未告知原告原因的情况下单方面取消部分订单上所列产品，并拒绝提取原告为其采购的该批产品，该批产品现一直在原告香港仓库储存，给原告造成仓储损失14252.8元，原告多次与被告协商此事未果。故起诉请求法院判令：1、被告清偿货款148700元及利息23980.35（暂计至起诉之日）；2、被告赔偿原告仓储损失14252.8元；3、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、2011年4月25日采购订单一份，证明被告于2011年4月25日向原告下单采购产品的事实。该订单中有1000个产品，被告对该些产品不予付款提货。
2、2011年7月19日采购订单一份，证明被告于2011年7月19日向原告下单采购29000个产品，该订单全部未付款提货。1、2组证据两个订单的产品是同型号的，被告一共有3万个未付款提货。
3、东莞市毓晶有限公司采购单四份，证明原告就被告下单采购的产品，已经向第三方采购材料的事实。
4、银行记录一份，证明原告已经将货款支付给相应的原料厂商。
5、供应商装箱单十二份，证明原告所采购的订单产品已经运送至原告在香港的一个公司仓库，等待被告通知报关。
6、发票五张，证明被告提取了8000个该订单的产品并支付该部分货款的事实。3-6组证据证明了被告实际下单采购的事实及原告实际购买原材料的事实。
7、2012年3月27日采购订单一份，证明被告于2012年3月27日向原告采购的事实，及该订单中有1000个货物未付款提货的事实。
8、东莞市毓晶有限公司采购单二份，证明原告就被告下单采购的产品，已经向第三方采购材料的事实。
9、银行记录、发票各一份，证明原告已经将货款支付给相应的原料厂商。
10、供应商装箱单六份，证明该订单的产品已经运到香港仓库的事实。
11、2012年3月31日采购订单一份，证明被告订购的3000个产品均未付款提货。
12、东莞市毓晶有限公司采购单一份，证明原告就被告下单采购的产品，已经向第三方采购材料的事实。
13、银行记录二份、发票一份，证明原告已经将货款支付给相应的原料厂商。
14、供应商装箱单六份，证明该订单的产品已经运到香港仓库的事实。
15、2011年5月19日采购订单一份、2013年8月10日的采购订单传真件二份，证明被告对该批产品在2011年5月19日就下单了，被告经过2年都一直没有提货及付款，后来又在2013年就同一批货物重新下单。
16、东莞市毓晶有限公司采购单二份，证明原告就被告下单采购的产品，已经向第三方采购材料的事实。
17、银行记录一份，证明原告已经将货款支付给相应的原料厂商。
18、供应商装箱单四份，证明该订单的产品已经运到香港仓库的事实。
19、发票二份，证明被告已经向原告支付款项的事实，我方采购的日期为2011年，被告下单的日期为2013年，从这个可以看出双方交易习惯为：双方并没有约定固定的交期，实际的交期是通过被告的生产需要而通知原告出货时间的。
20、仓储费用明细一份、被告未提货产品照片打印件六份，证明被告未提货产品的数量及费用情况，同时证据我方的仓储费的损失情况。
21、发票一份，证明我方产生仓储费用的数额。
22、取消订单确认函、EMS快递单各一份，证明2014年7月份原告就本案纠纷再次向被告发函的事实。
23、电话录音一份，证明原、被告工作人员就本案订单问题进行协商，被告亦一直同意解决的事实。
被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，应当丧失胜诉权。2、本案被告没有过错，本案部分订单是因为原告过错导致无法履行；而部分是因为原告改变订单实质内容而导致订单内容未达成一致根本不成立。3、本案原告没有损失，被告亦没有过错，原告所称的案外人订单非为我方采购，与我方无关。4、请法院依法驳回原告诉请。
被告在诉讼中提供了以下证据：
2011年5月19日原告对被告订单要约承诺一份，该份证据中，原告确认的交期为8月15日，而并非原告所写的11月11日，从对比原、被告的证据可以反映，原告清楚知道交期的重要性，而正是由于自己没有在交期内履行合约而自行删改交期。
经审理查明，原、被告提供的证据与本案存在一定的关联性，但不足以证明本案待证事实，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
被告存在向原告采购继电器的交易行为，双方在《采购订单》说明中明确由原告负责送货，并按订单规定的地点、方式、时间交货。2011年4月25日、2011年7月19日、2012年3月31日被告向原告采购继电器，但双方对交货日期未形成合意，原告未发货给被告。2011年5月19日被告向原告采购继电器但未提货，原、被告于2013年8月10日重新确认订单后提取了2011年5月19日的货物。
本院认为，被告存在向原告采购继电器的交易行为，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。2011年4月25日、2011年7月19日、2012年3月31日被告向原告发出采购继电器的要约，但双方对交货日期未形成合意，原告作为受要约人对履行期限这一实质性内容作出了变更，则视为新要约，应经被告同意，但被告没有支付预付款给原告，原告也没有按被告最初的《采购订单》中约定的时间向被告发货，均可见双方在合同缔约中仍存在不同意见，未达成买卖的合意，本院认为上述三次买卖合同关系仍未形成，本院对原告诉请的货款不予支持。对2011年5月19日被告向原告采购继电器但未提货，原、被告于2013年8月10日重新确认订单后被告提取了2011年5月19日的货物这一情况，只能说明双方在缔约过程中对相关交货时间等主要条款存在较大争议，其后重新签订合同并依约履行不足以证明双方的一直按此交易习惯进行交易，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告诉请的利息和仓储损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市必力拓供应链有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2019元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 翁晓炜
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢晓婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00352号
原告：张九，中百仓储珞狮南路分店职工。
委托代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉缝纫机厂，住所地：武汉市洪山区武黄公路**号。
法定代表人：杨凯旋，该厂厂长。
原告张九（下称原告）与被告武汉缝纫机厂（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奕、被告法定代表人杨凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告职工，离职时才知被告因无钱已停止为其缴纳社会保险，尚欠社保费34115.73元。原告为顺利转出社保关系，应被告要求自行先垫付34115.73元给被告缴纳了社保费。被告向原告出具了收据，并承诺单位有钱就归还原告。事后，原告多次催讨，被告以单位没有钱为由，至今未归还原告垫付的社保费。为此，原告请求判决：1、被告支付欠款34115.73元及其利息；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、被告财务部门出具的收据一份，证明被告欠原告社保款34115.73元。
证据二、仲裁不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁的前置程序。
被告辩称：对关于原告个人垫付社保费用的事实没有异议，但对其所提出的支付利息有异议。被告与原告的关系不是普通的民事借贷关系，被告协助原告办理社保，是出于原告的自愿，不应当计算利息。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、原告申请书一份，证明原告是自愿离职。
证据二、武汉市人力资源与社会保障局出具的《关于原武汉市缝纫机厂职工信访反映社保欠费问题调查情况的意见》报告一份，证明现在对被告职工的社保问题已纳入市政府解决的范围。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性及证明目的均无异议；对证据二，认为与本案无关。原告对被告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据一、证据二，及被告提交的证据一、证据二的真实性予以认定。
经审理查明：1987年原告被录用到被告处从事机械加工工作，于2000年6月下岗。2012年6月8日，原告因被告效益不佳，提出与被告解除劳动关系。同日，原告为办理社保转出手续，向被告垫付了未缴纳社会保险尚欠的社会保险费34115.73元。被告向原告出具了收据。2012年6月10日，原告离职。2014年4月16日，原告申请仲裁。仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
另查明：被告已停止生产经营，正在进行改制。
本院认为：享受社会保险和福利是劳动者依法享有的权利，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位依法应当承担的义务。本案原告为办理社会保险转出手续，自行垫付被告应当为其缴纳而未缴纳的社会保险费34115.73元，被告亦开具收据确认该事实，被告应当将该款项归还给原告，故对原告主张被告支付欠款的诉请，本院予以支持。该笔款项系原告社会保险费用的缴纳款，虽经被告结算并以收据形式予以确认，但双方之间的基础法律关系仍然是基于社会保险费的缴纳关系，且原被告之间亦未就该款项约定归还期限和利息，故原告主张被告支付相应利息的诉请，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉缝纫机厂于本判决生效之日起十日内支付原告张九垫付的社会保险费34115.73元；
二、驳回原告张九的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐培森
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2494号
原告宋传其，男，1934年2月21日生，汉族，居民。
原告宋加宗，男，1969年4月13日生，汉族，居民。
原告宋加领，男，1963年11月21日生，汉族，居民。
原告宋冯氏，女，1944年3月10日生，汉族，居民。
以上原告委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
以上原告委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告姜炬，男，1984年9月28日生，汉族，居民。
被告姜兆广，男，1956年7月22日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司�
负责人李连亮，经理。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告宋传其诉被告姜炬、姜兆广、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司，原诉临沂市分公司商城营销服务部，庭审时变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，同日因申请伤情鉴定，该案中止审理。2014年10月17日原告宋传其死亡后，宋加宗、宋加领、宋冯氏申请作为本案的原告参加诉讼。本院受理后，依法由审判员岳峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩松、冀雪涛，被告姜炬，被告保险公司委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。被告姜兆广经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传其诉称：2014年2月16日18时30分许，被告姜炬驾驶鲁Q199**号小型汽车行驶至事故地点时，将行人宋传其撞伤，此事故经交警部门认定，被告姜炬承担事故的全部责任。另查明，被告姜炬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失100000元。原告宋传其于2014年10月17日死亡，宋加宗、宋加领、宋冯氏作为第一顺序继承人申请参加诉讼后，请求判令被告赔偿医疗费74416.86元、残疾赔偿金5310元、护理费11942.7元、住院伙食补助费2940元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、交通费980元。
被告姜炬辩称：事故属实。车辆是被告的父亲姜兆广的，事故发生时是被告驾驶的，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告医疗费35091.58元。
被告姜兆广未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆投保交强险及商业险各一份，商业险不计免赔。同意在保险限额内承担合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年2月16日18时30分许，被告姜炬驾驶鲁Q199**号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至116KM＋600M处时，将行人宋传其相撞，造成宋传其受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姜炬承担事故的全部责任。
原告宋传其伤后到兰陵县人民医院住院治疗98天，支出住院费74291.58元、病历复印费15元，2014年5月25日病情好转时要求出院。出院后，原告又到苍山县卞庄卫生院治疗，支出门诊费用30.28元，到临沂市第四人民医院检查，支出费用80元。2014年10月3日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期限为365日。原告宋传其为此支出鉴定费900元。原告宋传其在立案的同时，又申请对其神经系统的伤残等级、护理期限、护理依赖、后续治疗费进行鉴定。本院技术室未及委托�定，原告宋传其即于2014年10月17日在家中死亡（未做尸检），作为第一顺序继承人原告宋传其的配偶宋冯氏，儿子宋加宗、宋加领遂申请作为本案原告参加诉讼。
被告姜炬驾驶的鲁Q199**号车登记所有人为被告姜兆广，被告姜炬与姜兆广系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姜炬已赔偿原告宋传其医疗费35091.58元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告姜炬驾驶机动车与行人原告宋传其相撞，致宋传其受伤，车辆损坏，交警部门认定被告姜炬负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告宋传其死亡后，其第一顺序继承人原告宋加宗、宋加领、宋冯氏要求�告赔偿其近亲属宋传其因受伤所造成的相关经济损失符合法律规定，本院应予支持。被告姜炬驾驶的鲁Q199**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。法医鉴定确定宋传其的护理期限为365日，因此原告宋加宗、宋加领、宋冯氏要求将护理日期计算至宋传其死亡，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告宋加宗、宋加领、宋冯氏因其近亲属受伤所带来的经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金（10620元×5年×10％）5310元、护理费（242天×49.35元）11942.7元、精神抚慰金2000元、交通费（98天×10元）980元，计款30232.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据商业三者险合同赔偿原告宋加宗、宋加领、宋冯氏因其近亲属受伤所带来的经济损失：医疗费64401.86元、住院伙食补助费2940元、鉴定费900元、复印费15元，计款68256.86元。扣除被告姜炬已赔偿的35091.58元，应再赔偿33165.28元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜炬、姜兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 马丽丽