广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2504号
上诉人（原审原告）深圳市龙胜五金有限公司。
法定代表人余增光。
上诉人（原审被告）宏柏家电（深圳）有限公司。
法定代表人张贵堂。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市龙胜五金有限公司（以下简称龙胜公司）因与上诉人宏柏家电（深圳）有限公司（以下简称宏柏公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、案件的基本事实。深圳市龙胜五金有限公司、宏柏家电（深圳）有限公司均认可双方自2009年开始业务往来，双方购销金属制品、五金配件，双方签有书面模具托外加工协议书。
（一）货款之事实。深圳市龙胜五金有限公司于诉状中确认尚欠货款333828.12元为2014年9月货款81399.86元，2014年10月货款68606.27元，2014年11月货款36957.55元，2014年12月货款88102.05元，2015年1月货款52283.39元，2014年12月无订单铁锅款6479元的总和。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年9月份对账单复印件一份共两页，表格最末一行载明金额为81699.86元。对账单尾部“供方制表”处加盖有“深圳市龙胜五金有限公司财务专用章”，并有深圳市龙胜五金有限公司法定代表人余增光签名确认。对账单尾部“需方财务”处有戴某梨、胡某签名，并有手写加注“应付：81699.86-300（特采）=81399.86元”。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年10月份对账单复印件两份，其中一份为两页，其中一份为一页。页数为两页的对账单上，表格最末一行载明金额为67810.27元。对账单尾部“供方盖章”处加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章，“供方制表”处有深圳市龙胜五金有限公司法定代表人余增光签名确认。对账单尾部“需方采购”处有戴某梨签名，“需方财务”处有胡某签名，并有手写加注“应付：67810.27”。页数为一页的对账单上，表格最末一行载明金额为796元。对账单下部加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章，并有深圳市龙胜五金有限公司法定代表人余增光签名确认。对账单下部有戴某梨、胡某签名，并有手写加注“应付：796.00元”。2014年10月份货款金额总计为67810.27＋796=68606.27元。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年11月份对账单复印件一份，表格最末一行载明金额为36957.55元。对账单下部“供方盖章”处加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章，“供方制表”处有深圳市龙胜五金有限公司法定代表人余增光签名确认。对账单尾部“需方采购”处有戴某梨签名，“需方财务”处有胡某签名，并有手写加注“应付：36957.55元”。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年12月份对账单复印件一份，表格最末一行载明金额为88102.05元。对账单下部“供方盖章”处加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章，“供方制表”处有深圳市龙胜五金有限公司法定代表人余增光签名确认。对账单尾部“需方采购”处有戴某梨签名，“需方财务”处有胡某签名，并有手写加注“应付（开票金额）：88102.05。实付：88083.2-1000（延长交期扣款）-23129.97（客户投诉，补给客户200ps运费款）=63593.23元”。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单原件各一份以证实2015年1月份货款52283.39元。2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单原件上“客户签字盖章”处有谢某美签名，“制单”处加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章及法定代表人余增光签名确认。2015年1月12日送货单上载明BBB032124046M0-02铁锅815个，BBB040200004保护盘427个，BBB221410102发热盘支架90个。2015年1月16日送货单上载明BBB040200004保护盘467个，BBB221410102发热盘支架90个，BBB040200004保护盘200个。2015年1月23日送货单上载明BBB231428002本体4760个，BBB180590004隔热板4820个，BBB032124046铁锅M0-02869个。依照深圳市龙胜五金有限公司提交的宏柏家电（深圳）有限公司采购单（外销）复印件，可见BBB032124046M0-02铁锅单价为20元，BBB040200004保护盘单价为3.198元，BBB221410102发热盘支架单价为4.1元，BBB231428002本体单价为6.7元，BBB180590004隔热板单价为0.5元。深圳市龙胜五金有限公司称采购单（外销）上签名确认的毛某斌、冷某波、李某燕、韦某榄等人为宏柏家电（深圳）有限公司员工。2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单上货物总价款为20×815＋3.198×427＋4.1×90＋3.198×467＋4.1×90＋3.198×200＋6.7×4760＋0.5×4820＋20×869=16300＋1365.546＋369＋1493.466＋369＋639.60＋31892＋2410＋17380=72218.612元。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年12月19日送货单原件一份以证实2014年12月份无订单铁锅货款6479元。送货单原件上“客户签字盖章”处有谢某美签名，“制单”处加盖有深圳市龙胜五金有限公司公章及员工曹某光签名确认。送货单上载明BBB021240128铁锅组件220个。依照深圳市龙胜五金有限公司提交的宏柏家电（深圳）有限公司采购单（外销）复印件，BBB021240128铁锅组件单价为29.45元。深圳市龙胜五金有限公司称采购单（外销）上签名确认的毛某斌、冷某波、李某燕、韦某榄等人为宏柏家电（深圳）有限公司员工。送货单上货物总价款为29.45×220=6479元。宏柏家电（深圳）有限公司于原审庭审中提交宏柏家电（深圳）有限公司采购退货单原件9份，采购退货单下部“仓管”处有深圳市龙胜五金有限公司员工签名。深圳市龙胜五金有限公司于本案审理过程中向原审法院提交无人签名确认的2015年1月份对账单一份，其中已认可扣减2015年1月13日、2015年1月23日、2015年1月29日、2015年1月30日采购退货单所载明退货货款。而2015年1月31日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月4日共5张采购退货单上“仓管”处所签姓名与2015年1月29日、2015年1月30日采购退货单上“仓管”处所签姓名相同。2015年1月13日采购退货单载明退货BBB060624402马达盘5个，2015年1月23日采购退货单载明退货BBB021240128铁锅组件M0-02590个。2015年1月29日采购退货单载明退货BBB010400104加高保护盘25个。2015年1月30日采购退货单载明退货BBB221410102发热盘支架195个。2015年1月31日采购退货单载明退货BBB200610102锅架10个，BBB210590002底板4个，BBB221410102发热盘支架53个，BBB231428002本体3个。2015年2月2日采购退货单载明退货BBB200610102锅架1个，BBB221410102发热盘支架103个。2015年2月3日采购退货单载明退货BBB021240128铁锅组件M0-0223个。2015年2月3日采购退货单载明退货BBB210590002底板12个，BBB221410102发热盘支架180个，BBB231428002本体28个。2015年2月4日采购退货单载明退货BBB210590002底板30个。依照深圳市龙胜五金有限公司自行提交的无人签名确认的2015年1月份对账单、宏柏家电（深圳）有限公司采购单（外销）复印件、2014年12月份对账单，可见BBB060624402马达盘单价为3.62元，BBB021240128铁锅组件单价为29.45元，BBB010400104加高保护盘单价为3.983元。BBB221410102发热盘支架单价为4.1元，BBB200610102锅架单价为3.5元，BBB210590002底板单价为3.9元，BBB231428002本体单价为6.7元。则退货金额总计为3.62×5＋29.45×590＋3.983×25＋4.1×195＋3.5×10＋3.9×4＋4.1×53＋6.7×3＋3.5×1＋4.1×103＋29.45×23＋3.9×12＋4.1×180＋6.7×28＋3.9×30=18.10＋17375.50＋99.575＋799.50＋35＋15.60＋217.30＋20.10＋3.5＋422.30＋677.35＋46.80＋738＋187.60＋117=20773.225元。
（二）模具款之事实。深圳市龙胜五金有限公司于诉状中确认尚欠模具款108900元为蒸汽盖板模具款15000元、GCB模具款18000元，快速烤盘卷边治具1000元，铝锅模具35000元，WT-12、WT-18系列模具39900元的总和。2013年6月19日宏柏家电（深圳）有限公司与深圳市龙胜五金有限公司签订模具托外加工协议书一份，载明“……二、模型与产品价格1、模具价格……其他模具所有权属龙胜公司，在宏柏支付15000元模具款后所有权转由宏柏。……三、付款办法：……4、其他：1）模具费由龙胜公司先垫付，如在2014年6月31日前，累计达到5万个量的订单（以订单下达及原材料已发至龙胜为准），宏柏无需再支付模具款，如果未达到量，则龙胜公司在2014年7月10日前提供模具发票，宏柏公司需于2014年7月30日前全额支付上述模具款，此模具付款无需模具验收报告。……七、品质保证：……3、模具重要材质保证：龙胜公司必须严格按宏柏公司要求使用指定的模具材料如下表：零件名称蒸汽盖板模具费用15000T1时间2013-7-7……”。深圳市龙胜五金有限公司提交2013年10月12日送货单一份，载明货物名称为“蒸汽盖板样品”，数量为5个。宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给宏柏家电（深圳）有限公司。2013年9月宏柏家电（深圳）有限公司与深圳市龙胜五金有限公司签订模具托外加工协议书一份，载明“……二、模型与产品价格1、模具价格……其他模具所有权属龙胜，在宏柏付清模具款后，所有权属于宏柏。……三、付款办法：……4、其他：1）由龙胜公司先免费开模，宏柏允诺至2014.09.30止此款产品下单数量达到20000套，若未达到，宏柏需全额支付上述模具费18000元整，达2万套时价格如下：中板价格调整为：8.47元／PCS，底板价格调整为：8.47元／PCS。……七、品质保证：……3、模具重要材质保证：龙胜公司必须严格按宏柏公司要求使用指定的模具材料如下表：适用机型GCB215零件名称中板、底板模具费用9000、9000T1时间2013-10-10……合计18000”。深圳市龙胜五金有限公司提交2014年10月9日送货单一份，载明货物名称为“GCB模具中板：开料、冲孔、成形三套，五金底板：开料、冲孔、冲孔、成形四套。”宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给宏柏家电（深圳）有限公司。2013年11月宏柏家电（深圳）有限公司出具交付清单一份，载明名称为快速烤盘卷边治具一个，模具制作商为龙胜，价值为快速烤盘卷边模具单价1000元，交付日期为2013年11月份。宏柏家电（深圳）有限公司在交付清单上加盖“模管中心”章，深圳市龙胜五金有限公司在“收货人签收”处加盖公章且法定代表人余增光签名予以确认。2014年12月5日深圳市龙胜五金有限公司与宏柏家电（深圳）有限公司签订保管书一份，载明“兹有深圳市龙胜五金有限公司保管宏柏家电（深圳）有限公司快速烤盘卷边治具一个，……1、深圳市龙胜五金有限公司负全责保管及使用本模具，并同意妥善保养而不收任何费用；……2、如宏柏家电（深圳）有限公司需要取回该模具时，深圳市龙胜五金有限公司应无条件由宏柏家电（深圳）有限公司随时取回，不得因任何理由留置该模具。……”宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给宏柏家电（深圳）有限公司。宏柏家电（深圳）有限公司出具交付清单一份，载明名称为M0-01铁锅；M0-06铁锅；777铁锅，模具数量为三款成品模具，价值为35000、35000、6000。深圳市龙胜五金有限公司在“收货人签收”处加盖公章且相关工作人员签名予以确认。2013年9月20日深圳市龙胜五金有限公司与宏柏家电（深圳）有限公司签订保管书一份，载明“兹有深圳市龙胜五金有限公司保管宏柏家电（深圳）有限公司M0-01铁锅；M0-06铁锅；777铁锅，……1、深圳市龙胜五金有限公司负全责保管及使用本模具，并同意妥善保养而不收任何费用；……2、如宏柏家电（深圳）有限公司需要取回该模具时，深圳市龙胜五金有限公司应无条件由宏柏家电（深圳）有限公司随时取回，不得因任何理由留置该模具。……”深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交无任何人签名盖章的M0-01铝锅模具托外加工协议书打印件一份，宏柏家电（深圳）有限公司对此协议书的真实性不予认可。宏柏家电（深圳）有限公司称M0-01铁锅，M0-06铁锅，777铁锅模具本身即为宏柏家电（深圳）有限公司所有，并非由深圳市龙胜五金有限公司制作，深圳市龙胜五金有限公司作为保管人拒不将此模具返还宏柏家电（深圳）有限公司。2014年9月3日宏柏家电（深圳）有限公司与深圳市龙胜五金有限公司签订模具托外加工协议书一份，载明“……三、付款方式其他1）模具总费用57000元整，由宏柏全权承担，此模具所有权属宏柏所有；2）下单数量累积达8W套时，龙胜返还宏柏已支付的57000元模具费（可从货款中扣除），此模具所有权依然属宏柏所有；……宏柏先支付龙胜模具总价款30%款项17100（第一期款）；……2、验收款：样品确认OK后由宏柏使用单位开具“模具确认书”时支付65%验收款37050（第三期款，送样OK三个月之内需付此款到龙胜）3、模具质保金：模具完成第一次生产没有问题后再支付5%尾款2850（第四期款）。四、交期1、模具交期：2014年9月25日，第一次送样日期：2014年9月25日，……七、品质保证：……3、模具重要材质保证：龙胜公司必须严格按宏柏公司要求使用指定的模具材料如下表：……适用机型WT-12CH零件名称中板模具费11000；适用机型WS-18CH零件名称压缩机固定板，冷胆固定板，支撑杆，支撑架模具费15500，12500，11500，6500T1时间2014-9-25合计57000……”。2014年9月11日宏柏家电（深圳）有限公司向深圳市龙胜五金有限公司支付WS-18CH／WT-12CH模具（30%首款）17100元。
（三）CC-01模具权益之事实。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年4月18日送货单一份，载明货物名称为“CC-01模具中板：开料、成形，压缩机板：开料、成形，支撑条：开料、成形合计陆套。”宏柏家电（深圳）有限公司相关工作人员在送货单上加注“欠1套”。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交无宏柏家电（深圳）有限公司盖章及相关工作人员签名的模具总价为45000元的五金模具托外加工协议书打印件一份，宏柏家电（深圳）有限公司对此协议书的真实性不予认可。
二、其他情况。深圳市龙胜五金有限公司称在2014年9、10、11、12月对账单尾部“需方财务”处签名的戴某梨为宏柏家电（深圳）有限公司采购，胡某为宏柏家电（深圳）有限公司财务。宏柏家电（深圳）有限公司认可其公司有戴某梨、胡某两名员工，且此两名员工现仍在宏柏家电（深圳）有限公司任职。原审法院要求宏柏家电（深圳）有限公司通知戴某梨、胡某于2015年6月26日、6月29日、6月30日任择一日早上9时30分或下午14：30分到原审法院就相关案件事实接受调查询问，但戴某梨、胡某迄今未到原审法院接受调查询问。宏柏家电（深圳）有限公司否认2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单上“客户签字盖章”处签名的谢某美为其公司员工。但依照深圳市龙胜五金有限公司所提交的2013年11月18日、2013年1月23日送货单，“客户签名盖章”处有谢美凤签名，并加盖“宏柏家电（深圳）有限公司暂收”章。原审庭审中，在回答“深圳市龙胜五金有限公司称毛某斌、冷某波、李某燕、韦某榄为宏柏家电（深圳）有限公司员工，宏柏家电（深圳）有限公司是否认可？”这一问题时，宏柏家电（深圳）有限公司称“毛加斌、冷有波、李银燕曾经是宏柏家电（深圳）有限公司的工作人员，毛加斌、李银燕现在已离职。”双方的格式化采购单上并未对付款期限进行明确约定。在回答“请双方用三五句话陈述交易流程。”这一问题时，深圳市龙胜五金有限公司称“……下月初对上月的货款进行对帐，90天付款。”宏柏家电（深圳）有限公司称“……下月书面对帐上月货款，完成对帐后月结90-120天或承兑汇票6个月。”深圳市龙胜五金有限公司诉状第1页第9、10行载明“货款结算方式为月结90天，其实际支付一般不超过120天内，或者月结30天后支付6个月银行承兑汇票。”宏柏家电（深圳）有限公司在原审法院提起另一诉讼，请求判令深圳市龙胜五金有限公司立即返还模具（价值668000元）及逾期返还模具的违约金（滞纳金）100200元（从2015年2月10日起暂计一个月，以后另计），赔偿经济损失130902.63元并承担诉讼费用。
龙胜公司原审诉讼请求：宏柏家电（深圳）有限公司支付2014年5月至今的全部货款，及相应利息（截止2015年1月底货款合计333828.12元，利息按实计算）；支付所欠模具款合计10.89万，以及从2015年1月1日开始计算直至付清模具款期间的利息；支付CC-01模具深圳市龙胜五金有限公司所拥有的权益45000元，以及从2015年1月1日开始计算直至付清款项期间的利息；并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，深圳市龙胜五金有限公司、宏柏家电（深圳）有限公司自2009年开始业务往来，购销金属制品、五金配件，双方并签有书面模具托外加工协议书。此后，双方产生纠纷，深圳市龙胜五金有限公司诉至原审法院。
（一）关于货款。（1）关于2014年9、10、11、12月份货款。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年9月份对账单复印件一份共两页；2014年10月份对账单复印件两份，其中一份为两页，其中一份为一页；2014年11月份对账单复印件一份；2014年12月份对账单复印件一份。每份对账单上均有戴某梨、胡某签名，并有手写加注应付款项即扣款原因。宏柏家电（深圳）有限公司认可其公司有戴某梨、胡某两名员工，且此两名员工现仍在宏柏家电（深圳）有限公司任职。原审法院要求宏柏家电（深圳）有限公司通知戴某梨、胡某于2015年6月26日、6月29日、6月30日任择一日早上9时30分或下午14：30分到原审法院就相关案件事实接受调查询问，但戴某梨、胡某迄今未到原审法院接受调查询问。鉴于宏柏家电（深圳）有限公司确认戴某梨、胡某为其公司员工，且未能提交任何证据推翻戴某梨、胡某在对账单上的签名确认，故原审法院对2014年9、10、11、12月对账单的真实性予以认可，货款金额为对账后宏柏家电（深圳）有限公司工作人员戴某梨、胡某签名确认的金额。（2）关于2014年12月无订单铁锅货款、2015年1月份货款。宏柏家电（深圳）有限公司否认2014年12月19日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单上“客户签字盖章”处签名的谢某美为其公司员工。但依照深圳市龙胜五金有限公司所提交的2013年11月18日、2013年1月23日送货单，“客户签名盖章”处有谢美凤签名，并加盖“宏柏家电（深圳）有限公司暂收”章。故原审法院对谢某美签名确认的2014年12月19日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单真实性予以确认。宏柏家电（深圳）有限公司认可毛加斌、冷有波、李银燕曾为其公司员工，且未能提交任何证据推翻毛加斌、冷有波、李银燕在采购单上的签名确认，故原审法院对采购单上所载明的相关货物单价予以确认。据此计算2014年12月19日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月23日送货单货款金额。（3）关于退货货款。宏柏家电（深圳）有限公司于原审庭审中提交宏柏家电（深圳）有限公司采购退货单原件9份，采购退货单下部“仓管”处有深圳市龙胜五金有限公司员工签名。深圳市龙胜五金有限公司于本案审理过程中向原审法院提交无人签名确认的2015年1月份对账单一份，其中已认可扣减2015年1月13日、2015年1月23日、2015年1月29日、2015年1月30日采购退货单所载明退货货款。而2015年1月31日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月4日共5张采购退货单上“仓管”处所签姓名与2015年1月29日、2015年1月30日采购退货单上“仓管”处所签姓名相同。故原审法院对采购退货单的真实性予以认可。依照深圳市龙胜五金有限公司自行提交的无人签名确认的2015年1月份对账单、宏柏家电（深圳）有限公司采购单（外销）复印件、2014年12月份对账单，可见采购退货单中所有货物单价，据此计算退货货款金额。故，深圳市龙胜五金有限公司自2014年9月至今货款共计为81399.86＋68606.27＋36957.55＋63593.23＋72218.612＋
6479=329254.522元，宏柏家电（深圳）有限公司在2015年1月份之后退货货款为20773.225元，则宏柏家电（深圳）有限公司尚应给付深圳市龙胜五金有限公司货款为329254.522-20773.225=308481.297元，四舍五入为308481.30元。
（二）关于货款利息。双方的格式化采购单上并未对付款期限进行明确约定。原审庭审中深圳市龙胜五金有限公司称月结90天付款，宏柏家电（深圳）有限公司称月结90-120天或承兑汇票6个月。深圳市龙胜五金有限公司诉状中亦认可货款结算方式为月结90天，实际支付一般不超过120天内，或者月结30天后支付6个月银行承兑汇票。鉴于双方对货款支付时间陈述不一，深圳市龙胜五金有限公司获得货款时间从90天至月结30天6个月承兑汇票即7个月共210天不一。故宏柏家电（深圳）有限公司应给付深圳市龙胜五金有限公司逾期付款利息，利息的计算，以货款308481.30元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2015年3月26日计算至本判决确定的履行期限止。
（三）关于模具款。（1）关于蒸汽盖板模具款。即便深圳市龙胜五金有限公司所提交的2013年10月12日送货单为真实，亦仅证实蒸汽盖板样品的送样，不能证实送交模具之事实。宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给其公司。鉴于深圳市龙胜五金有限公司未能提交充分证据证实蒸汽盖板模具已交给宏柏家电（深圳）有限公司，其要求宏柏家电（深圳）有限公司支付此笔模具款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。（2）关于GCB215模具款。2013年9月宏柏家电（深圳）有限公司与深圳市龙胜五金有限公司签订模具托外加工协议书一份，由深圳市龙胜五金有限公司为宏柏家电（深圳）有限公司开模GCB215中板、底板。深圳市龙胜五金有限公司所提交的2014年10月9日送货单载明货物名称为GCB模具中板三套、五金底板四套，模具名称与数量与2013年9月模具托外加工协议书约定不尽一致。宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给其公司。鉴于深圳市龙胜五金有限公司未能提交充分证据证实GCB215模具已交给宏柏家电（深圳）有限公司，其要求宏柏家电（深圳）有限公司支付此笔模具款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。（3）关于快速烤盘卷边治具模具款。深圳市龙胜五金有限公司所提交的交付清单、保管书均证实其为宏柏家电（深圳）有限公司所有的快速烤盘卷边治具的保管人。宏柏家电（深圳）有限公司称此模具并未交给宏柏家电（深圳）有限公司。鉴于深圳市龙胜五金有限公司未能提交充分证据证实快速烤盘卷边治具已交给宏柏家电（深圳）有限公司，其要求宏柏家电（深圳）有限公司支付此笔模具款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。（4）关于铝锅模具款。深圳市龙胜五金有限公司所提交的交付清单、保管书均证实其为宏柏家电（深圳）有限公司所有的M0-01铁锅；M0-06铁锅；777铁锅模具的保管人。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交无任何人签名盖章的M0-01铝锅模具托外加工协议书打印件一份，宏柏家电（深圳）有限公司对此协议书的真实性不予认可。深圳市龙胜五金有限公司未能提交充分证据证实其曾制作M0-01铝锅模具并已交给宏柏家电（深圳）有限公司之事实，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。（5）关于WT-12CH、WS-18CH模具款。2014年9月3日宏柏家电（深圳）有限公司与深圳市龙胜五金有限公司签订模具托外加工协议书，由深圳市龙胜五金有限公司为宏柏家电（深圳）有限公司开模WT-12CH中板，WT-18CH压缩机固定板，冷胆固定板，支撑杆，支撑架，并约定宏柏家电（深圳）有限公司先支付模具总价款30%17100元，样品确认OK后支付65%验收款37050元，模具完成第一次生产没有问题后再支付5%尾款2850元，模具交期、第一次送样日期均为2014年9月25日。2014年9月11日宏柏家电（深圳）有限公司向深圳市龙胜五金有限公司支付WS-18CH／WT-12CH模具（30%首款）17100元。但深圳市龙胜五金有限公司未能提交任何证据证实其收到宏柏家电（深圳）有限公司款项后有送样、交模、验收、量产等任何程序，深圳市龙胜五金有限公司要求宏柏家电（深圳）有限公司支付剩余WT-12CH、WS-18CH模具款的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。
（四）关于CC-01模具权益。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交2014年4月18日送货单一份，载明货物名称为CC-01模具中板、压缩机板、支撑条合计6套。宏柏家电（深圳）有限公司相关工作人员在送货单上加注“欠1套”。深圳市龙胜五金有限公司于原审庭审中提交无宏柏家电（深圳）有限公司盖章及相关工作人员签名的模具总价为45000元的五金模具托外加工协议书打印件一份，宏柏家电（深圳）有限公司对此协议书的真实性不予认可。深圳市龙胜五金有限公司未能提交充分证据证实CC-01模具的生产、价款金额、模具款之支付时间、支付方式，深圳市龙胜五金有限公司要求宏柏家电（深圳）有限公司支付CC-01模具款的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，原审法院对深圳市龙胜五金有限公司此项诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、宏柏家电（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内给付深圳市龙胜五金有限公司货款308481.30元；二、宏柏家电（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内给付深圳市龙胜五金有限公司逾期付款利息（利息的计算，以本金308481.30元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2015年3月26日计算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回深圳市龙胜五金有限公司其他诉讼请求。宏柏公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8540元，已由深圳市龙胜五金有限公司预交，此款由宏柏家电（深圳）有限公司负担5458元，余款由深圳市龙胜五金有限公司自行负担。
上诉人龙胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、龙胜公司接受原审法院判决书对宏柏公司欠龙胜公司2014年9-11月份货款及无订单铁锅款193442．68元及利息进行的判决，对2014年12月-2015年1月货款判决不接受，请求判决宏柏公司支付龙胜公司2014年12月至2015年1月货款88102．05＋52283.39=140385．44元及相应利息，利息按同期银行基准贷款利率计算；2、宏柏公司支付龙胜公司所欠模具款合计l0．89万以及从2015年1月1日开始计算直至付清模具款期间的利息；3、宏柏公司支付龙胜公司CC-
Ol模具龙胜公司所拥有的权益45000元，以及从2015年1月1日开始计算直至付清款项期间的利息；4、请求判决宏柏公司承担本案诉讼费。
上诉的事实和理由：一、龙胜公司与宏柏公司在生意上合作多年，龙胜公司为宏柏公司提供龙胜公司所需配件。货款结算方式为月结90天，其实际支付一般为不超过120天内，或者月结30天后支付6个月银行承兑汇票。
二、宏柏公司欠龙胜公司货款如下（截止2015年1月底合计333828．12元）：1、2014年9月货款：81399．86元（2015年2月1日开始计息）；2、2014年10月货款：68606，27元（2015年3月1目开始计息）；3、2014年11月货款：36957．55元（2015年3月1日开始计息）；4、2014年12月货款88102．05元（2015年3月1日开始计息）；5、2015年1月货款：52283．39元（2015年3月1日开始计息）；6、2014年12月份由于宏柏公司要求送货的无订单铁锅款6479元（2015年3月1日开始计息）。
三、宏柏公司欠龙胜公司模具款108900元（2015年1月1日开始计息）：1、蒸汽盖板模具款：15000（2013年12月拖到现在）；2、GCB模具款18000（2014年2月拖到现在）；3、快速烤盘卷边治具1000元，（2014年2月份拖到现在）；4、铝锅模具35000元（2014年10月应该支付）；5、WT-12，WT-18系列模具（2014年10月完工，按约定2015年1月份应支付，尚欠39900元）。
四、CC-01模具，之前为双方各出一半所开的模具，约定如果订单数量达30万套，龙胜公司应退回全部模具款，如果未达到，而宏柏公司拉走模具，则需补偿龙胜公司另一半的模具费45000元，现该模具已经为宏柏公司拉回，按合同宏柏公司应支付龙胜公司45000元。
五、2014年12月底开始，宏柏公司突然单方面宣布将停付龙胜货款，原因是龙胜公司之前供应的产品有被客户投诉，质量有问题，导致本应于月底支付9～10二个月货款（合计l50006．13元），本来龙胜公司已经准备好向宏柏公司提供了全部资料去银行开具承兑汇票，无法开具。之后，龙胜公司前往宏柏公司方协商多次，要求支付货款，至少需按月结90天，实际支付l20天内的方法结算9月份货款，但宏柏公司一直以种种附加条件为由拒绝付款。
六、龙胜公司认为：1、宏柏公司单方面停止龙胜公司的货款，会导致龙胜公司资金链断裂，不仅使龙胜公司为宏柏公司生产的货无法正常生产供应，也会导致龙胜公司对其他客户的产品无法正常保障，会造成严重影响，并且事实上，目前已经造成了严重的影响，由于资金不足，新的客户无法正常接单，旧的客户拖延交货，被供应商催款，在供应商心目中，信用降低，甚至有个别供应商由于本公司未能及时付款，而将本公司加工的货扣留等。2、在宏柏公司通知龙胜公司产品被客户投诉时，只知道有投诉这回事，并没确定不良品有多少，需多少赔偿，并且宏柏公司也一直未给予回复，直到2015年1月底，宏柏公司也只告之龙胜公司仅不到3万元的损失，我方多次要求，先将有争议的赔款搁置，不要影响正常生产与合作，宏柏公司在龙胜公司的货款，超过40万，在此情况下，宏柏公司停止付款，极不合理。龙胜公司认为，宏柏公司只凭一些客户投诉，就认定是宏柏公司100％的责任，有失公允，货款是一回事，客户投诉问题是另一回事，在双方没协商一致之前，宏柏公司无权单方面停支付龙胜公司货款。3、龙胜公司在多次与宏柏公司协商无果的情况下，龙胜公司为维护自己的合法权益，无奈之下诉之法院，恳请法院支持龙胜公司如上诉求。
一审判决后，龙胜公司认为原审判决有些方面欠妥，具体意见如下：一、关于货款中我方提供的2014年12月对帐单，只能认可对帐单上打印部分，金额为88102．05．手写部分不能认可。1、该对帐单为我方盖章提交给宏柏后，宏柏再通过电子邮件回复我公司的对帐单，上面手写部分品质不良扣款为宏柏单方面写上去的，我方并不认可，并且也正是由于扣款这一事项导到双方不合才分手。2、这部分品质不良扣款宏柏方已经在另一案：深宝法民二初字第l594号向我公司起诉赔偿。二、关于退货，由宏柏方在庭上递交，上面没有我公司任何人员签字，其单据上“仓管”签字，为宏柏方格式，包括其他项下，均是由宏柏方人员的签字，我方签字应该在上面显示的“厂商签字”一栏。我方认可的退货，有其他退货单，上面有我方签字，宏柏方此次提交的为重新打印之后的退货单。三、关于模具货款支付的条件，可能法官有理解偏差，本模具不同于其他一般的货物，需交付之后才实现付款的条件，宏柏方要的是用该模具生产产品，对产品有需求，对模具只是一个过程费用，无需实现交付，只需用该模具生产出合格的样品，再加上合同上的付款条件，即达到付款要求。判决书上均以未交付为由，全部否认了模具款，不合理。1、蒸汽盖板模具：我公司2013年10月12日送货单一份，送了产品的样品，但由于宏柏方长期没有接长宏柏客户要求生产该产品的订单，一直未予采购产品，也没有对送的样予以正式文件确认。2、本公司认为：送样后长期未予以确认送样，超过了合理的时间，应该视同样品合格，达到了模具付款的条件。3、蒸汽盖板模具合同中付款条件为：“模具费由龙胜先垫付，如在2014年6月31日前，累计未达5万个订单量，则宏柏公司需于2014年7月30日前全额支付模具款。”而该产品一年多一直没有订单，显然已经达到付款条件。至于没达5万个量的举证责任，在于宏柏。4、2015年2月3日邮件中，宏柏方冷副总回复“都已经说过很多次了2月5号前还回所有模具时先请9月份货款8．1万及模具款6．4万，余下的3月10号支付”证明宏柏方至少有承认模具款6．4万。5、2015年3月23日邮件中，宏柏财务郭经理回复“付模具款33000元”，后有备注：“已拉走二付模具”此与蒸汽盖板模具款与GCB模具款合计33000元相对应。6、2013年12月10日送货单，显示GCB中板与五金底板模具已经生产过大货，证明模具已经合格。7、GCB模具付款条件：“由龙胜先免费开模，至2014年9月30日，该产品下单数量未到20000套，则宏柏需全额支付上述模具费。8、2014年10月23日邮件中，宏柏工程部发给采购再转回复给本公司：“（11L铝锅因目前纳米喷涂问题已解决，可暂时不需要使用铝锅喷纳米陶瓷，目前发现存在易变形，刮伤等缺陷，考虑是否修改用来其他方面的用途，暂缓出具样品确认单，改到11月份出具确认单；WT-12的五金中板：这个月底出样品确认单走流程，部分尺寸偏差问题会发修改模通知单要求供应商改善；WS-18的模具：因该饮水机结构较复杂，需测试验证寿命的时间较长，模具问题点待测试完成后统一修改”证明铝锅模具已经开发好，并送了样，由于宏柏方设计不合理导致产品用铝材容易变形，暗示会放弃该开发的模具，过了合理的确认期，应该视同模具合格；证明WS-12模具已经送样，并会于2014年11月份出具确认单，但后续一直未出，过了合理的时间；证明宏柏方对于WT-18模具已经送样，并确认单还长期出不了，需要做长期测试，过了合理的时间。9、关于快速烤盘卷边治具。我方于2014年6月30日开具的增值税发票，发票号：01052653以及2015年1月6日开具的增值税发票，发票号：07399597，时间与宏柏方提供的2014年12月5日签署的模具保管书吻合，而模具保管书上写明“开发者：龙胜”，价格1000元。显然这模具我公司已经开发好，达到付款条件。
针对龙胜公司的上诉，宏柏公司答辩称，一、关于双方之间的货款，宏柏公司认为双方在合作期间由于龙胜公司在提供产品方面质量多次出现重大问题，导致双方的合作关系出现问题，因此具体货款双方没有进行对账，龙胜公司提供的对账，宏柏公司不予认可。二、关于龙胜公司提出的无订单送货产品，这些产品是因为龙胜公司之前交付的铁锅出现问题，遭到客户的索赔和退货，所以这些无订单的铁锅是基于宏柏公司的请求，龙胜公司对出现产品质量问题的产品进行补货，所以这些货没有订单，宏柏公司不应当给付货款。三、关于利息的问题，由于本案是龙胜公司的产品质量问题，龙胜公司先存在违约行为，导致货款没有如期对账，宏柏公司认为不能如期对账的责任在于龙胜公司，所以我方认为利息不应当支持。四、龙胜公司提出的模具部分，无龙胜公司没有提供事实和法律依据，龙胜公司索要的模具款根本不存在。
上诉人宏柏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：
1、撤销一审判决，改判为：驳回龙胜公司诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由龙胜公司承担。主要的上诉事实和理由：
一、原审法院认定事实不清，证据不足。根据“谁主张，谁举证”的原则，龙胜公司应当对其原审中的诉讼请求提供有效的证据以证明其主张。但龙胜公司在原审中，提供的对账证明均为复印件，没有原件予以核对，不能证明其证据的真实性。故不能证明双方之间存在欠款及具体数额。二、宏柏公司与龙胜公司之间的产生的加工合同纠纷，是由于龙胜公司存在先违约行为而引起的。因龙胜公司提供的产品存在严重的质量问题，导致宏柏公司先后在2014年11月、l2月被其海外客户投诉（宏柏公司将产品分别销售至英国、意大利等地的客户，这些海外客户在将这些产品销售给消费者使用时，产品出现了严重的质量问题，宏柏公司的海外客户将问题产品召回，并向宏柏公司进行投诉、索赔），这给宏柏公司造成重大损失。对该质量问题所造成损失，宏柏公司多次要求龙胜公司承担相应的责任，但龙胜公司迟迟不给予明确的答复。这是导致双方产生纠纷的直接原因。三，由于龙胜公司提供的产品存在严重质量问题，而又不主动承担责任，导致宏柏公司无法继续与其开展业务合作。故宏柏公司要求龙胜公司返还交由其保管的全部模具（按照双方签订的模具保管书，宏柏公司随时有权要求龙胜公司返还模具，龙胜公司不得以任何理由留置该模具），但龙胜公司仍以各种借口拒不返还模具。龙胜公司的再次违约行为，更加扩大了宏柏公司的经济损失。
针对宏柏公司的上诉，龙胜公司答辩称，龙胜公司提供了对账单，并且宏柏公司接受了当月按对账单金额的增值税发票，由此可见已经进行了对账。关于无订单铁锅的问题，我方有送货单为证，在2014年12月份双方对质量问题有争议的时候，双方未能对争议进行协商，因此我方无条件赠送该铁锅是不符合常理的，宏柏公司也没有任何书面证据证明我方无条件赠送该铁锅。一、关于2014年9月至12月对账单。宏柏公司在开庭时承认双方有货款欠着，但没有这么多。平时双方都是以盖章的对账单对账，而我方当时说的对账单是双方对账之后，由我方出具盖章的对账单给对方，对方再签字之后通过扫描发邮件给我方。二、关于模具款，关于模具货款支付的条件，原审法院存在理解偏差，本模具不同于其他一般的货物，需交付之后才实现付款条件，宏柏公司要的是用该模具生产产品，对产品有需求，对模具只是一个过程费用，无需实现交付，模具放在我司生产，模具合同上也有产品生产的单价，因此只需用该模具生产出合格的样品，再加上合同上的付款条件，有些模具甚至无需向宏柏公司提交样品，只需完成合同上的生产任务，即达到付款要求，判决书上均以未交付为由，全部否认了模具款显然是错误的。三、关于CC-01模具权益款：1、我司提交的虽然为原合同的复印件，但我司在一审庭审明确表示了并非需要给我司该模具款，宏柏公司可以选择把模具退还给我司，如果宏柏公司不愿意退还，或者无其他证据证明该模具有权归其所有，那么宏柏公司就得支付按照合同上的我方权益，同时宏柏公司不愿意归还，也意味着这模具的价格合理，值这个价，属于资源按我司提供的价格接收。2、原审判决中法官以模具未有全部送给宏柏公司为由拒绝我司的申请，显然是偏袒的。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。依据涉案双方的诉辩意见，本院对本案二审期间的争议焦点逐一分析如下：
一、关于涉案货款。首先，龙胜公司提供的涉案对账单虽为复印件，但形式相对一致且均有宏柏公司员工戴某梨、胡某的签名确认。在原审法院要求宏柏公司通知戴苏莉、胡某到法院接受调查询问而其未能按要求到场的情形下，结合宏柏公司亦未能提交证据推翻戴某梨、胡某的签名确认，原审对涉案对账单予以采信未有不妥，本院予以确认。据此，宏柏公司在未能提供反驳证据证明涉案双方有其他对账形式的情形下，仅以涉案对账单为复印件为由上诉主张不需支付涉案货款，缺乏事实依据，本院对该项上诉主张不予采纳。其次，如前所述，涉案的2014年9月至12月的对账单形式基本一致，均有宏柏公司员工戴某梨、胡某的签名确认，亦有手写加注确认应付货款的数额。在龙胜公司对2014年9月至11月的手写应付货款数额均予确认的情况下，结合涉案对账单均由龙胜公司提供，现龙胜公司上诉主张对2014年12月对账单上的手写应付货款数额不予认可，理据不足，本院对该上诉主张不予支持。再次，就退货货款部分，龙胜公司认可扣减2015年1月13日、2015年1月23日、2015年1月29日、2015年1月30日共4张采购退货单所载明的退货货款，而2015年1月31日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月4日共5张采购退货单的形式与前述4张采购退货单的形式基本一致。在此情形下，原审采信该9张采购退货单所载明的退货情况并据此计算退货货款，处理正确，本院予以维持。第四，针对涉案无订单铁锅货款，因相应的送货单原件上有宏柏公司员工谢某美签名，宏柏公司亦未能提供充分证据证明该货物系龙胜公司对之前有质量问题货物的补货，故本院对宏柏公司关于其不需支付该笔货款的抗辩主张不予采纳。原审处理正确，本院予以维持。最后，关于货款利息起算的时间点。涉案双方对货款支付期限未有明确约定且在原审庭审中，双方对此亦陈述不一，原审据此认定涉案货款利息自本案起诉时起算，处理得当，本院予以维持。此外，如前所述，宏柏公司在涉案对账单上的手写应付货款数额中已扣除“延长交期扣款”、“客户投诉、补给客户200ps运费款”，结合本案在处理应付货款时亦已扣除退货货款部分，现在宏柏公司未能提供充分有效的证据证明其因龙胜公司供货存在质量问题而存在其他损失的情况下，宏柏公司上诉主张不需支付涉案货款于法无据，本院对此不予支持。
二、关于涉案模具款和模具权益。首先，就蒸汽盖板模具和GCB模具，涉案双方均签订了模具托外加工协议书，现龙胜公司未能提供充分有效的证据证明其已完成模具制作并交付宏柏公司，应承担举证不力的不利后果，故本院对龙胜公司关于该部分模具款的上诉主张不予支持。其次，就快速烤盘卷边治具和铝锅模具，涉案双方签订了保管书，亦有宏柏公司向龙胜公司交付模具的清单。本案的现有证据未能证明双方就该模具存在加工合同关系，故对宏柏公司上诉主张该部分模具款，本院不予采纳。再次，就WT-12、WT-18系列模具，涉案双方签订了模具托外加工协议书。宏柏公司虽已支付模具（30%首款）17100元，但龙胜公司未能提供充分有效的证据证明其后续有交模、送样、验收及完成第一次生产，故龙胜公司现上诉主张宏柏公司依约支付剩余模具款，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。最后，关于CC-01模具权益。现有证据未能证明涉案双方就该模具存在加工合同关系，故龙胜公司据此诉求模具价款于法无据，本院不予支持。
综上，龙胜公司和宏柏公司双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费元8306元，由上诉人深圳市龙胜五金有限公司负担2378元，由上诉人宏柏家电（深圳）有限公司负担5928元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈晓莹（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。