wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第17号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地，晋中市新建北街308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何春有，男，1956年4月22日生，汉族。
委托代理人何凯，男，1981年12月29日生，汉族，住灵石县。
被上诉人（原审被告）何成军，男，1979年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张海亮，男，1974年4月23日生，汉族。
上诉人人保财险晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第340号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年9月24日11时许，张海亮驾驶何成军所有的晋Ｋ×××××号重型自卸货车由灵石县集广村停车场驶出行驶至一上坡路段时，由于操作不当车辆后溜碰撞与其同行方向李建红驾驶何春有所有的晋Ｋ×××××号重型自卸货车（2013年6月10日购买于灵石县灵霄物流有限公司）前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年9月，山西省灵石县公安局交通警察大队作出第2013092438号道路交通事故认定书（简易程序）认定张海亮承担此事故的全部责任。同时经该交警大队调解达成调解协议，主要内容为何春有车辆损坏修理费、施救费由何成军方全部承担。事故发生后，何春有的车辆经灵石县苏鹏汽车修理厂维修，花费40680元。2013年9月25日，何春有的司机李建红委托山西省灵石司法鉴定中心对何春有所有的晋Ｋ×××××号车辆损失进行鉴定，山西省灵石司法鉴定中心于2013年11月6日作出灵石司鉴中心(2013)车损鉴字第52号车损鉴定书，鉴定何春有的车辆损失为人民币38990元。此外，何成军的晋Ｋ×××××号车在人保财险晋中分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（30万，不计免赔），事故发生在保险期内。张海亮系何成军的司机。各方多次协商理赔未果，诉至原审，要求赔偿。以上为本案事实。
上述事实有何春有提供的责任认定书、车辆保单、买卖协议、行驶证、驾驶证、修车明细、修车收据、施救费收据、鉴定书以及各方当庭陈述在卷予以佐证。
原审认定，何春有及人保财险晋中分公司对事故发生的事实及责任认定书均无异议，何成军、张海亮既未答辩、也未到庭，视为其放弃抗辩权，对该交通事故发生的事实及责任认定予以确认。肇事车辆晋Ｋ×××××号车在人保财险晋中分公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于何春有的损失，按照《道路交通安全法》的规定，首先由人保财险晋中分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由何成军承担，张海亮不承担赔偿责任。何春有的车辆损失经山西省灵石司法鉴定中心鉴定为38,990元，人保财险晋中分公司虽对该鉴定不认可，但未提供证据予以反驳，也未在规定期限内提出重新鉴定申请，故对此鉴定结论，予以采信。本次事故给何春有造成的损失有车辆维修费38,990元，施救费2,500元，以上共计41,490元。上述费用首先由人保财险晋中分公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿39,490元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：人保财险晋中分公司于判决生效后十五日内赔偿何春有车辆维修费、施救费共计41490元。如果未按判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由何成军承担（此款何春有已交纳，何成军应承担部分执行时由其直接交付给何春有）。
一审宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起了上诉，称：原审判决上诉人承担被上诉人何春有车辆维修费、施救费共计41,490元是错误。本案中：1、本起事故出现原因真实性需要调查；2、原审法院依据司法鉴定中心的车损鉴定认定被上诉人何春有车损维修费38,990元是错的，依据法律的相关规定，被上诉人何春有在车辆鉴定选择鉴定机构中我公司并不知情，驳夺了我公司选择鉴定机构的权利，在法庭调查当中，上诉人提出了具体的质证意见，该证据属于无效证据，不予采信，不能作为定案的依据；3、施救费2,500元，该费用没有按《施救费收费标准》的规定收取。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何春有答辩要求驳回上诉，维持原判。其余被上诉人未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：本次事故的原因如何；车损维修费、施救费应当如何认定。关于第一个焦点，本院认为:一审时，人保财险晋中分公司对事故发生的事实、对交警部门出具的道路交通事故认定书真实性并无异议，而道路交通事故认定书对本起事故出现的原因已经注明，人保财险晋中分公司二审虽对事故发生的原因存疑，但并无反驳证据予以佐证，原审按机动车交通责任事故纠纷定性处理符合法律规定，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人何春有对其主张的车损维修费，提供有自己委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，人保财险晋中分公司一、二审虽对该鉴定意见持有异议，但均未主张重新鉴定，且经审查，该鉴定的鉴定机构合法、鉴定人具有相应资质、鉴定程序合法、意见明确，故原审采信该鉴定意见并无不当。而施救费2,500元，有被上诉人何春有提供的正规发票予以证实，属交通事故给其造成的实际损失，人保财险晋中分公司以不合标准拒赔法律依据不足。
综上，上诉人人保财险晋中分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人人保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 田晶亚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第17号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地，晋中市新建北街308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何春有，男，汉族。
委托代理人何凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何成军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张海亮，男，汉族。
上诉人人保财险晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第340号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年9月24日11时许，张海亮驾驶何成军所有的晋K25＊**号重型自卸货车由灵石县集广村停车场驶出行驶至一上坡路段时，由于操作不当车辆后溜碰撞与其同行方向李建红驾驶何春有所有的晋K28＊**号重型自卸货车（2013年6月10日购买于灵石县灵霄物流有限公司）前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年9月，山西省灵石县公安局交通警察大队作出第2013092438号道路交通事故认定书（简易程序）认定张海亮承担此事故的全部责任。同时经该交警大队调解达成调解协议，主要内容为何春有车辆损坏修理费、施救费由何成军方全部承担。事故发生后，何春有的车辆经灵石县苏鹏汽车修理厂维修，花费40680元。2013年9月25日，何春有的司机李建红委托山西省灵石司法鉴定中心对何春有所有的晋K28＊**号车辆损失进行鉴定，山西省灵石司法鉴定中心于2013年11月6日作出灵石司鉴中心（2013）车损鉴字第52号车损鉴定书，鉴定何春有的车辆损失为人民币38990元。此外，何成军的晋K25＊**号车在人保财险晋中分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（30万，不计免赔），事故发生在保险期内。张海亮系何成军的司机。各方多次协商理赔未果，诉至原审，要求赔偿。以上为本案事实。
上述事实有何春有提供的责任认定书、车辆保单、买卖协议、行驶证、驾驶证、修车明细、修车收据、施救费收据、鉴定书以及各方当庭陈述在卷予以佐证。
原审认定，何春有及人保财险晋中分公司对事故发生的事实及责任认定书均无异议，何成军、张海亮既未答辩、也未到庭，视为其放弃抗辩权，对该交通事故发生的事实及责任认定予以确认。肇事车辆晋K25＊**号车在人保财险晋中分公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于何春有的损失，按照《道路交通安全法》的规定，首先由人保财险晋中分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由何成军承担，张海亮不承担赔偿责任。何春有的车辆损失经山西省灵石司法鉴定中心鉴定为38，990元，人保财险晋中分公司虽对该鉴定不认可，但未提供证据予以反驳，也未在规定期限内提出重新鉴定申请，故对此鉴定结论，予以采信。本次事故给何春有造成的损失有车辆维修费38，990元，施救费2，500元，以上共计41，490元。上述费用首先由人保财险晋中分公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿39，490元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：人保财险晋中分公司于判决生效后十五日内赔偿何春有车辆维修费、施救费共计41490元。如果未按判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由何成军承担（此款何春有已交纳，何成军应承担部分执行时由其直接交付给何春有）。
一审宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起了上诉，称：原审判决上诉人承担被上诉人何春有车辆维修费、施救费共计41，490元是错误。本案中：1、本起事故出现原因真实性需要调查；2、原审法院依据司法鉴定中心的车损鉴定认定被上诉人何春有车损维修费38，990元是错的，依据法律的相关规定，被上诉人何春有在车辆鉴定选择鉴定机构中我公司并不知情，驳夺了我公司选择鉴定机构的权利，在法庭调查当中，上诉人提出了具体的质证意见，该证据属于无效证据，不予采信，不能作为定案的依据；3、施救费2，500元，该费用没有按《施救费收费标准》的规定收取。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何春有答辩要求驳回上诉，维持原判。其余被上诉人未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：本次事故的原因如何；车损维修费、施救费应当如何认定。关于第一个焦点，本院认为：一审时，人保财险晋中分公司对事故发生的事实、对交警部门出具的道路交通事故认定书真实性并无异议，而道路交通事故认定书对本起事故出现的原因已经注明，人保财险晋中分公司二审虽对事故发生的原因存疑，但并无反驳证据予以佐证，原审按机动车交通责任事故纠纷定性处理符合法律规定，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人何春有对其主张的车损维修费，提供有自己委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，人保财险晋中分公司一、二审虽对该鉴定意见持有异议，但均未主张重新鉴定，且经审查，该鉴定的鉴定机构合法、鉴定人具有相应资质、鉴定程序合法、意见明确，故原审采信该鉴定意见并无不当。而施救费2，500元，有被上诉人何春有提供的正规发票予以证实，属交通事故给其造成的实际损失，人保财险晋中分公司以不合标准拒赔法律依据不足。
综上，上诉人人保财险晋中分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人人保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 田晶亚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初73号
原告：董某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：陈晨、邱士云，山东宁泰律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
原告董某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人邱士云，被告张某某及其委托代理人井克民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，与被告婚后初期夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告生活上不照顾，导致夫妻感情逐渐破裂，近一年内被告迷恋网络，不照顾孩子及家庭，双方夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所诉离婚事实理由不属实，与原告夫妻感情一直很好，只是在对孩子教育方式上存在分歧，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年5月1日举行婚礼同居生活，2008年12月23日被告生一男孩，取名董某甲，2009年2月4日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书。后原、被告常因家务琐事发生纠纷。2016年1月4日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告在举行婚礼、生育孩子后补领结婚证书，表明双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中因家务琐事有时发生纠纷在所难免，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明,故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一六年二月一日
书记员 程 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1526号
原告：孔霞，女，1973年9月26日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市澄北云帆建材经营部，住所地江阴市五星路539号（红星美凯龙市场内D8075号）。
经营者：胡善庆。
本院在审理原告孔霞诉被告江阴市澄北云帆建材经营部买卖合同纠纷一案过程中，原告孔霞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市澄北云帆建材经营部的起诉。
本院认为，原告孔霞申请撤回对被告江阴市澄北云帆建材经营部的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔霞撤回对被告江阴市澄北云帆建材经营部的起诉。
案件受理费减半收取240元（孔霞已预交），由�霞负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 智
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2234号
原告杜某某，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，祁阳县人。
被告谢某某，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，祁阳县人。
原告杜某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成由审判员杨克西担任审判长，审判员邓海文、人民陪审员唐东生参加的合议庭，于2016年2月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后仍拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方于2008年2月经人介绍相识，2009年3月登记结婚。双方婚前了解不够，性格差异大，双方自2011年10月起至今已分居三年有余，被告一直在外打工，曾在电话中同意回到岳母家过完春节后到民政局办理离婚手续，但从2014年农历八月中旬后被告与岳母失去联系，已无夫妻感情可言。特向法院起诉离婚，请求法院判决离婚；女儿由原告抚养。
原告为支持自已的诉请，提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2009年3月11日在祁阳县民政局登记结婚；
2、民事判决书，拟证明被告于2011年9月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生女儿杜聆菲出生情况；
4、村委会证明，拟证明原、被告分居情况。
被告谢某某未到庭，也未向法庭提供证据。
本院依职权向被告母亲廖满英作了一份调查笔录。
被告谢某某未到庭质证。原告提供的证据客观真实，本院均予采信。本院收集的被告母亲廖满英的调查笔录，原告也没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确定本案基本事实：
原告杜某某与被告谢某某于2008年2月经人介绍相识，2009年3月11日在祁阳县民政局登记结婚，2009年2月23日生女儿杜聆菲。2011年中秋节为家庭琐事双方发生争吵，被告谢某某回到了娘家，并于2011年9月28日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。此后原被告双方未在一起生活，婚生女儿杜聆菲一直随原告方生活。
本院认为，原被告虽经人相识一年后结婚并生子，但自2011年中秋节发生争吵被告回到了娘家后，双方再未在一起生活，时间长达四年之久，可见其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求抚养女儿，并不要被告承担抚养费。原被告婚生女现与原告生活在一起，有利于小孩成长，对原告的主张，本院也予以支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告谢某某离婚；
二、原被告婚生女杜聆菲由原告杜某某抚养到成年，并承担相应的抚养费，被告谢某某对其女儿有探视权。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
审 判 员 邓海文
人民陪审员 唐东生
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横商初字第53号
原告：朱美林（又名朱美玲），农民。
原告：方煊凯，学生。系朱美林、方荣火儿子。
原告：方若宣，农民。系朱美林、方荣火女儿。
法定代理人：朱美林，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇东西大街340号。
三原告委托代理人：陈坚（特别授权），仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告：方土根，农民。系原告方荣火父亲。
原告：张小爱芬，农民。系原告方荣火母亲。
被告：方荣金，经商。
被告：张秀芝，经商。
本院在审理原告朱美林、方煊凯、方若宣、方土根、张小爱芬与被告方荣金、张秀芝为民间借贷纠纷一案中，原告朱美林、方煊凯、方若宣、方土根、张小爱芬因与被告方荣金、张秀芝协商一致为由于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美林、方煊凯、方若宣、方土根、张小爱芬要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱美林、方煊凯、方若宣、方土根、张小爱芬撤回起诉。
案件受理费15209元，减半收取7604.5元，由原告朱美林、方煊凯、方若宣、方土根、张小爱芬负担。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 杨春林
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈娇君
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第562-2号
申请执行人：丁海英，居民。
被执行人：杨培军，居民。
申请执行人丁海英与被执行人杨培军民间借贷纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第426号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本案执行过程中，于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的66662元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第426号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第436号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，�年3月24日被取保候审，2015年7月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员张金阳、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日16时许，被告人盛某驾驶严重超载的浙B·F70**号的十通牌重型自卸货车从象山县丹东街道驶往象山县大徐镇的象山县白岩山产业园区。当日16时30分许，被告人盛某驾驶该重型自卸货车沿象山县丹大线由西往东行驶至象山县大徐镇牛岙村附近弯道路段时，因被告人盛某驾驶载货超过核定载质量的重型自卸货车未按照操作规范安全驾驶，致使被告人盛某驾驶的浙B·F70**号的重型自卸货车与前方同向行驶的由董顺良驾驶的电动自行车发生刮擦，造成董顺良倒地后被被告人盛某驾驶的浙B·F70**号的重型自卸货车右后轮碾压而当场死亡。事故发生后，被告人盛某即驾车逃离现场，途经群众童某即电话报警，象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查。当日16时45分许，被告人盛某驾驶该重型自卸货车返回事故现场，并向交通警察表明自己是交通肇事驾驶员的身份，后随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月19日，经鉴定，董顺良因本次交通事故造成其全颅崩溃死亡。
2015年3月31日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人盛某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人盛某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，现被告人盛某已按协议约定支付给被害人亲属赔偿款人民币500000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、葛某、钱某、童某、董仁立的证言、事件单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频光盘、照片、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、火化证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解协议书、事故存取单、事故款领取单、资金往来结算票据、暂扣条、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上驾驶机动车时违反交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人盛某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人盛某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 孙根花
二〇一五年七月九日
书 记 员 王萍女
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3520号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈成功。
被告刘红。
被告韩光伟。
被告陈富亮。
被告刘西花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈成功、刘红、韩光伟、陈富亮、刘西花金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告陈成功、刘红、韩光伟、陈富亮、刘西花负担。
审判员 刘守春
二〇一五年五月十六日
书记员 薛 慧
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第2585号
原告李某某，女，生于1988年4月3日，汉族，居民，现住济宁市微山县。
被告陈某某，男，于1986年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁业群
二〇一三年十月十五日
书记员 王 红
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民保字第4-2号
申请人唐方秀（死者洪仁星的母亲），女，1936年3月6日出生，住四川省达县。
申请人高光玉（死者洪仁星的妻子），女，1955年12月28日出生，住四川省达县。
上述两申请人共同委托代理人洪强（死者洪仁星的儿子），男，1979年7月14日出生，住四川省达县福善镇石堰村*组。
申请人洪强（死者洪仁星的儿子），男，1979年7月14日出生，住四川省达县。
被申请人黄静，男，1987年10月27日出生，住湖北省建始县。
被申请人永春诚德物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇石鼓村168号，组织机构代码07087716-6。
法定代表人颜秀珠，总经理。
委托代理人王展望（公司职员），男，1973年12月19日出生，住福建省晋江市。
申请人唐方秀、高光玉、洪强与被申请人黄静、永春诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月30日申请人唐方秀、高光玉、洪强向本院提出诉前财产保全申请，本院予以准许，并于当日作出民事裁定书。2014年10月20日，被申请人黄静、永春诚德物流有限公司向本院提供现金10000元作为担保，本院予以解除对被申请人永春诚德物流有限公司所有的闽CXXX**号车的查封。嗣后，唐方秀、高光玉、洪强在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。
本院认为，申请人唐方秀、高光玉、洪强在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，本院应解除对被申请人黄静、永春诚德物流有限公司提供的现金10000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄静、永春诚德物流有限公司提供的现金10000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赖昕晟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02345号
原告李碧芳，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邱亮，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李碧芳与被告邱亮买卖合同纠纷一案中，原告李碧芳于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李碧芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李碧芳撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳110元，由原告李碧芳负担（已交纳）。
代理审判员 孙琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张攀
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法知民初字第122号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州恒迅空调服务有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：袁博洪。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州恒迅空调服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以当事人双方和解，被告已履行合同有关义务为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自行负担。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏映霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民二初字第15-3号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市康富南路227号。
负责人叶臻杰，该行行长。
委托代理人吴吉春，男，汉族，1968年12月25日出生，住安化县东坪镇。该分行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人刘晓晖，广东顺恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳五洲房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区梓山路28号。
法定代表人吴正戈，该公司董事长。
被告吴正戈，男，汉族，1970年9月20日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告吴正辉，女，汉族，1961年10月2日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告贺军，女，汉族，1973年6月24日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告刘跃军，男，汉族，1958年6月22日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。
第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人刘功平，该分公司副总经理。
委托代理人马博峰，男，汉族，1987年3月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区。该分公司项目经理，代理权限为一般代理。
委托代理人刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行（以下简称农行益阳分行）与被告益阳五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲公司）、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军、第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达湖南分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行益阳分行的委托代理人吴吉春、刘晓晖，第三人信达湖南分公司的委托代理人马博峰、刘赛君到庭参加诉讼，被告五洲公司、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行益阳分行诉称：2008年4月16日，五洲公司与农行益阳分行签订借款合同，向农行益阳分行申请贷款金额人民币5000万元，贷款分3笔发放。具体情况为：第一笔贷款1416万元，期限为2008年4月22日至2010年4月16日；第二笔贷款2280万元，期限为2008年4月30日至2010年4月16日；第三笔贷款1304万元，期限为2008年6月26日至2010年4月16日。合同签订后，农行益阳分行向五洲公司发放了贷款人民币5000万元。
2008年4月16日，五洲公司与农行益阳分行签订了抵押合同，以其自有物业为借款提供抵押担保。抵押物为土地和在建工程，土地证号为益市国用（2004）字第301810、301813、301814、301888号，抵押土地面积共计42626.85平方米，并在益阳市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权证号为益他项（2008）字第T00026号、第T00035号。抵押的房产分别为五洲城C座第3栋一至二层商业用房，抵押面积为7600平方米；B2座第一至二层商业用房，抵押面积11843平方米；A4座第一层商业用房，抵押面积为2168.35平方米。上述抵押物均已在益阳市房地产管理局办理了抵押登记手续。2008年4月18日，吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军与农行益阳分行签订保证合同。自愿为五洲公司向农行益阳分行贷款本息提供连带保证责任。上述抵押合同、保证合同同时约定，抵押和保证担保的范围包括律师费等债权人实现债权的一切费用。上述贷款已于2010年4月16日全部到期，农行益阳分行经多次催收，要求五洲公司归还所欠贷款本息，但五洲公司拒不归还。至2013年9月21日止，共计欠农行益阳分行贷款本金44801412元，利息10651527.44元。请求法院依法判决：一、五洲公司偿还农行益阳分行贷款本金44801412元及利息，利息按合同约定的贷款利率从借款之日起计算至贷款还清之日止；二、农行益阳分行对五洲公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军对上述贷款本息承担连带保证责任；四、五洲公司、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军承担农行益阳分行因聘请律师应支付的律师费221.8万元；五、五洲公司、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军承担本案全部诉讼费用。
五洲公司、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军未到庭应诉，应视为放弃答辩权利。
信达湖南分公司述称，2014年12月24日农行益阳分行与信达湖南分公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给信达湖南分公司，信达湖南分公司是本案合法的债权人，请求法院判决五洲公司、吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军偿还贷款本息。
本院认为，被告五洲公司、吴正戈、贺军因本案涉嫌经济犯罪，于2016年6月16日被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、第十二条”人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告农行益阳分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳分行的起诉。
本案案件受理费286185元，财产保全费5000元，共计291185元，退还给原告中国农业银行股份有限公司益阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 周佑明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 行
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民特字第00002号
申请人雷某。
法定代理人雷明菊，女，生于1952年6月7日，汉族，村民，系雷某的姑姑。
申请人雷某要求宣告惠贞娥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人雷某申请称，本人系惠贞娥与雷明华的非婚生子，2006年初，惠贞娥离家外出自此杳无音讯。多年来虽经多方寻找，均无惠贞娥的下落，2012年1月15日我父雷明华去世，我由姑姑雷明菊抚养，惠贞娥下落不明已达七年之余，故申请人民法院宣告惠贞娥死亡。
经查，下落不明人惠贞娥，常用名惠中饿，女，1973年9月19日出生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县中峰镇中梁村2组，公民身份号码××，系申请人雷某生母。2006年10月，惠贞娥在与雷明华同居期间离家出走，后经相关人员多方查找，均无惠贞娥下落，惠贞娥本人也未与其亲友联系，其下落不明逾4年后，雷某向本院提出宣告其死亡的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日向惠贞娥原住所地及失踪地公安机关发送公告，并于2014年1月6日在《人民公安报》上发出寻找惠贞娥的公告，现公告期满，惠贞娥仍下落不明。
本院认为，被宣告死亡的惠贞娥失踪已达8年之久，其失踪后经其亲属及本院公告查找仍无下落，可以确认惠贞娥死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告惠贞娥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谌德武
二〇一五年一月二十八日
书记员 别兆俊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第313号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告苗小杰，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告苗小杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第602号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，汉族，住广东省英德市。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）649号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月5日18时许，被告人张某携带作案工具弹簧刀至本市天河区五山华南农业大学六一区32栋实施盗窃，当其沿着背面水管准备爬入该栋楼102房的阳台时，被发现并抓获。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年12月5日18时许，被告人张某携带作案工具折叠弹簧刀至本市天河区五山华南农业大学六一区32栋实施盗窃，当其沿着该栋楼墙面水管准备爬入102房阳台时被当场抓获，并被缴获作案工具折叠弹簧刀1把。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，并有证人蒋某、曾某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、抓获经过、破案报告，现场照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，身份材料以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月5日起至2014年6月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具折叠弹簧刀1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 黄淑兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴晓晓
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第369号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人卿付华，男。
被申请人俞胜林，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿付华、俞胜林违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年6月3日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第084018号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿付华、俞胜林的银行存款13838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00021号
原告刘某。
委托代理人陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
被告何某甲。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
原告刘某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆鹏飞、被告何某甲的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，因被告沉迷赌博，婚后极少回家，并为了赌博大肆举债，导致夫妻感情破裂，故坚决要求与被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养，被告按月负担何某乙抚养费600元。
被告何某甲辩称，原告所述属实，同意离婚，婚生子何某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。婚后从2003年上半年起，因被告迷恋赌博，很少回家，并为此欠下许多外债。2003年8月、2005年5月、2010年1月、2010年6月被告因赌博，曾被公安机关行政处罚。2011年3月，被告又因参与赌博且赌资较大，被劳动教养一年。
另查明，被告无固定工作，月收入约2000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、劳动教养决定书、户口簿等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因被告染上赌博恶习，且屡教不改，导致夫妻感情破裂，现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，依法应当准予离婚。原告要求抚养婚生子何某乙，被告也表示同意，不违反法律规定，本院照准。关于抚养费的负担及探望权的行使问题，被告给付抚养费的数额应按被告月收入的百分之二十至三十的比例计算，本院酌定被告负担的数额为每月500元；根据原、被告的意见并结合本案的实际情况，被告每月可到原告的住所或原告同意的地点探望何某乙一次，具体探望时间由双方商定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、刘某与何某甲离婚。
二、婚生子何某乙由刘某抚养，何某甲自2015年2月起，按月负担何某乙抚养费500元，至何某乙独立生活时止。该款于每月月底前给付刘某。
三、刘某、何某甲离婚后，何某甲每月可到刘某的住所或刘某同意的地点探望何某乙一次。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年一月十六日
书记员 濮 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1738号
原告曹明明,女，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人张静，山东岱青律师事务所实习律师。
被告赵西鼎，男，汉族，1987年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告曹明明与被告赵西鼎申请执行人执行异议之诉一案中，原告于二〇一五年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹明明撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告曹明明负担。
审 判 长 霍孟芝
审 判 员 牛 春
人民陪审员 王大慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘振年
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3057号
原告赵飞燕，女，1984年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵奇军，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西瑞德包装有限公司，住所地：西安市灞桥区红旗街办三殿村175号。
法定代表人韩保军，该公司执行董事兼总经理。
原告赵飞燕与被告陕西瑞德包装有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵飞燕于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞燕自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞燕撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告50元，另50元由原告负担。
审判员 李晓葆
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 鑫
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第69号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓华，男，1969年11月27日生于江西省湖口县，汉族，专科文化，原系湖口县国土资源局土地整理中心主任，家住湖口县双钟镇北港路。2014年7月18日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
辩护人张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人张晓华贪污罪一案，于2015年4月2日作出（2015）九刑二初字第1号刑事判决。原审被告人张晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年年底，湖口县马影镇科技园项目征收罗岭村土地过程中，被告人张晓华伙同湖口县国土局征地股干部王某（另案处理）、湖口县马影镇纪委书记李某甲（另案处理）、湖口县马影镇罗岭村13组组长张某甲（另案处理），虚增征收土地面积3.51亩，套取征地补偿款105787.89元人民币，其中被告人张晓华个人从中分得45000元人民币。
2、2013年年底，湖口县马影镇科技园项目征收罗岭村土地过程中，被告人张晓华伙同王某、李某甲以及湖口县马影镇罗岭村村民张某乙（另案处理），虚增征收土地面积3.19亩，套取征地补偿款96143.41元人民币，其中被告人张晓华个人从中分得50000元人民币。
上述事实有经原审质证、认证的被告人张晓华的供述、证人王某、李某甲、张某甲、张某乙证言、湖口县国土资源局征地补偿安置方案公告、征地面积丈量登记表、银行转帐凭条、马影镇财政所记帐凭证、中共湖口县国土资源局党组文件等证据证实。
3、2013年年底，湖口县攀森项目二期征收凰村乡花园村土地过程中，被告人张晓华伙同王某、湖口县鑫砂湾工业园管委会副主任宋某（另案处理）、湖口县凰村乡花园村副书记黄某甲（另案处理），虚增征收土地面积3.86亩，套取征地补偿款116336.51元人民币，其中被告人张晓华从中分得20000元人民币。
4、2013年年底，被告人张晓华要求黄某甲从湖口县凰村乡借支160000元人民币的征地补偿款，其中155000元人民币用于偿还个人债务，另5000元人民币由其个人所得。之后，在湖口县攀森项目二期征收凰村乡花园村土地过程中，被告人张晓华通过黄某甲虚增征收土地面积5.39亩，套取征地补偿款162449.21元人民币抵扣上述借支款。
5、2013年年底，湖口县攀森项目二期征收海山村土地过程中，被告人张晓华通过虚增征收土地面积2亩，套取征地补偿款60278元人民币用于偿还其个人债务。
上述事实有经原审质证、认证的被告人张晓华供述、证人王某、宋某、黄某甲、李某乙、李某丙、高某证言、征地面积丈量登记表、关于要求解决攀森项目二期（凰村乡）征地费用的请示和结算清单等证据证实。
6、2013年年底湖口县南方食品项目征收凰村乡花园土地过程中，被告人张晓华伙同湖口县国土局干部黄某乙（另案处理）、黄某甲，虚增征收土地面积1.92亩，套取征地补偿款56714.88元人民币，其中被告人张晓华从中分得20000元人民币。
上述事实有经原审质证、认证的被告人张晓华供述、证人黄某乙、黄某甲证言、征用土地面积丈量登记表、黄某甲从乡政府借款情况、银行进帐单等证据证实。
7、2012年下半年，湖口县规划六路项目征收马影镇新塘村土地过程中，被告人张晓华虚增征收土地面积1.56亩，套取征地补偿款47016.84元人民币，并将其中40000元人民币用于偿还个人债务。
上述事实有经原审质证、认证的被告人张晓华庭审陈述、证人王某、李某丁、周某（周火牛）、宋某证言、征用土地面积丈量登记表、银行进帐单、常住人口信息等证据证实。
原审认为，被告人张晓华身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人虚增征收土地面积骗取公款共计人民币644726.77元，其中个人从中分得395278元人民，其行为构成贪污罪。被告人张晓华归案后，部分退赃和自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人张晓华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。
原审被告人张晓华上诉及其辩护人称其具有自首和立功情节。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据均经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人张晓华提出其具有自首和立功情节的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张晓华主动投案的供述并未得到有效证据印证，不符合认定自首的条件；张晓华检举揭发他人的犯罪情况，至今未经查证属实，不符合法律规定的认定立功的条件。上诉人上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张晓华身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人虚增征收土地面积骗取公款共计人民币644726.77元，个人从中分得395278元人民，其行为构成贪污罪。上诉人张晓华归案后，部分退赃和自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 邵 蔚
审判员 张欢欢
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 敏
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第206号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，系该公司董事长。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉等。
被告周湘玲，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告刘友静，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院于2015年12月9日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告周湘玲、刘友静金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6567（原告已预交），减半收取3283.5元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00441号
原告刘某某，女。
被告封某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告封某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年九月十四日
书记员 韦利华
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执205号
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地地安徽省旌德县。
法定代表人：汪志强，该公司董事长。
委托代理人：程辉，该公司总经理。
被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。
本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与潘惠田民间借贷纠纷一案中，被执行人潘惠田因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡凡非
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执205号申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地地安徽省旌德县。法定代表人：汪志强，该公司董事长。委托代理人：程辉，该公司总经理。被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与潘惠田民间借贷纠纷一案中，被执行人潘惠田因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡凡非审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  丁秀文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：乔俊博，系该业主委员会主任。
委托代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
委托代理人：李长虎，系该公司职员。
委托代理人：闫世娟，系辽宁律师事务所律师。
再审申请人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会因与被申请人大连城建开发集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第1029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会申请再审称，原审法院对再审申请人成立过程的审查是超越审判职权的滥用职权的违法无效行为。再审申请人已经向物业主管部门备案，已经取得了法律上主体资格。一、二审法院均没有证据认定再审申请人成立时，入住业主专有面积与小区总建筑面积之比小于50%。被申请人提供的大连市国土资源和房屋局甘井子分局对泉水街道的复函属复印件，前述二部门都没有做出撤销再审申请人备案的书面决定，也没有通知再审申请人或小区广大业主，因此泉水街道请示甘井子区国土局复函均不属于具体行政行为，内容也无法律依据，此节大连市甘井子区人民检察院已经调查过，两部门均称系内部往来文件，对外没有效力。原审裁定适用法律错误。业主委员会是业主大会选举产生，是业主自治组织，只有业主大会才有资格撤销业主委员会，其他人、组织均无权撤销。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审裁定，并指令大连市甘井子区人民法院依法对本案进行审理并做出判决。
被申请人大连城建开发集团物业管理有限公司答辩称，（2013）大民三终字第1029号民事裁定书认定再审申请人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会不具有原告主体资格驳回其起诉是正确的，再审申请的事实及理由无任何依据。在案件审理中，法院须对原告是否具有合法主体资格进行审查。再审申请人在成立过程中未达到“应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加”的法定条件，成立违法。并且，因再审申请人在成立中违法，行政主管部门和所在街道办事处已撤销其备案、收回印章。备案被撤销的业主委员会不具有合法主体资格。恳请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，关于再审申请人主张原审法院对其成立过程的审查是超越审判职权的无效行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，对原告的主体资格进行审查是人民法院的法定职责。原审中，被申请人以再审申请人主体不适格提出抗辩，原一、二审法院对再审申请人是否具备诉讼主体资格进行审查并无不当。
关于再审申请人是否具备诉讼主体资格的问题。根据《物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十二条的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。作为原告再审申请人是以业主委员会资格提起的诉讼，所以其必须证明其是符合上述法律规定的程序产生的，现再审申请人不能提供证据证明其成立符合前述规定，且再审申请人在履行备案程序后，被大连市国土资源和房屋局甘井子分局及泉水街道办事处以“美域盛景小区在业主委员会组建过程中存在核定小区业主数量与业主实有数量相差较大的问题”为由作出了撤销备案的决定。故原审认定再审申请人不具有合法的业主委员会主体资格并无不当。
综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘露路
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第309号
罪犯文丕超，男，1981年5月3日出生，汉族，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年5月3日作出（2013）邛崃刑初字第67号刑事判决，以被告人文丕超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯文丕超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯文丕超减刑。
经审理查明，罪犯文丕超在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文丕超在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文丕超减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第00128号
原告李绪平，男。
被告李三明，男。
委托代理人方宏亮，男。
被告李珍，女，。
原告李绪平与被告李三明、李珍民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪平诉称：原告李绪平与被告李珍属父女关系，二被告间系夫妻关系。2007年12月10日，第一被告以建房为由，找原告借现金10万元，约定5年分期分批偿还，被告未履行承诺；2013年3月26日二被告协议离婚。请求判令二被告偿还借款，按月息2％计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告李三明口头辩称：从未找原告借款，打欠条属使用集体土地款，离婚时无债务；打了借条后还了2万元。现生活困难，只有卖房还款。
被告李珍口头辩称：借款属实，用于购买地基和建房。
原告李绪平为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明其具有诉讼资格。
2、被告李三明2007年12月10日借据一张，金额为10万元。证明借款事实。
经二被告质证，对原告举证的真实性无异议。
被告李三明为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告李绪平2007年12月10日收条一张，证明已还款2万元。
2、离婚协议，证明离婚时无债务。
原告李绪平质证认为，收条之前是欠款12万，打2万收条后欠10万元；离婚无债务与本案无关。
被告李珍质证认为，原欠款12万，还2万后欠10万元。
被告李珍没有提供证据交由法庭质证。
本院认为，原告李绪平举证，被告无异议，应予采信。被告李三明举证，原告李绪平质证提出12万元基数上还款2万元，无证据证明，不予采信；证据2属二被告间的民事法律关系，对本案原告李绪平没有关联性，不予采信。
根据原、被告的举证、质证，认定事实如下：
被告李三明、李珍原属夫妻关系，2013年3月26日，二被告在通城县民政局婚姻登记处协议离婚。
2007年12月10日，被告李三明因建房所需资金，在原告李绪平处借款10万元，约定五年内分期分批还清。被告李三明于2007年12月10日偿还借款2万元。尔后，原告多次找被告催讨，被告以经济困难为由而拖欠，原告于2015年1月14日诉至本院，请求判令被告偿还欠款，承担2％的月利息和本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间借贷关系事实存在，借款时二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。二被告借款10万元，已偿还2万元，下欠8万元，应由二被告共同偿还。原告李绪平请求二被告承担借款利息的诉讼请求，因借款时未予约定，前期借款利息不予支持。但自原告李绪平主张权利之日起，二被告应承担商业银行同期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李三明、李珍下欠原告李绪平借款本金8万元及其利息（按商业银行同期贷款利率计算，从2015年1月14日起至还清之日止），在判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由被告李三明、李珍各负担1000元。原告李绪平负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 陈左孟
二〇一五年三月十三日
书记员 娄飞霞
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00856号
原告北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼4层，注册号110106005756062。
法定代表人卞华纲，总经理。
委托代理人白锐骥，男，北京星河城物业管理有限公司职员。
委托代理人赵立新，男，北京星河城物业管理有限公司职员。
被告杨亚非，男，1976年2月13日出生。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）诉被告杨亚非物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托代理人白锐骥、赵立新到庭参加诉讼。被告杨亚非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星河城物业公司诉称：原、被告于2005年5月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告居住小区的物业管理服务，物业费按照1.99元／平方米／月收取，被告所住房屋建筑面积为101.29平方米；协议签订后，原告如约履行了义务，但被告拒交2011年6月11日至2013年6月10日期间的物业管理费4837.60元，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的物业费4837.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚非经本院合法送达，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨亚非系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为101.29平方米；2005年5月26日杨亚非与星河城物业公司签订《前期物业管理服务协议书》，约定由星河城物业公司为杨亚非居住的小区提供物业管理服务，交费标准是1.99元／平方米／月；现杨亚非未按期交纳2011年6月11日至2013年6月10日期间的物业管理费4837.60元。
上述事实，有原、被告陈述，前期物业管理服务协议书，物业费催缴通知单，照片和事件商谈记录表等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，原告为被告实施物业管理、提供物业服务，被告接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用，故对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚非于本判决生效后十日内给付原告北京星河城物业管理有限公司自二〇一一年六月十一日起至二〇一三年六月十日期间的物业管理费人民币四千八百三十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨亚非负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 康曼莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初894号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。
被告：薛建军，男，1975年3月27日出生，汉族，住山西省阳曲县黄寨镇大树坪村主街*号，公民身份号码。
被告：孙娅萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住山西省阳曲县县城内首邑北路**号，公民身份号码×××。
被告：常江，男，1970年5月21日出生，汉族，住大同市矿区小南湾*栋*单元*号，公民身份号码×××。
被告：毛书红，女，1976年1月29日出生，汉族，住太原市迎泽区文源巷**号，公民身份号码×××。
被告：山西锦赫美丽之源商贸有限公司，住所太原市小店区平阳路米兰假日小区A座2单元2401号，注册号14010020040326。
法定代表人：薛建军，总经理。
被告：山西羽轩美容美发管理有限公司，住所太原市万柏林区漪汾街26号3幢11层2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：常江，总经理。
被告：太原市迎泽区毛毛美容美发厅，经营场所太原市迎泽区文源巷12号，注册号140106680008319。
经营者：毛书红。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告薛建军、孙娅萍、常江、毛书红、山西锦赫美丽之源商贸有限公司、山西羽轩美容美发管理有限公司及太原市迎泽区毛毛美容美发厅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人愿意协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉。
案件受理费21362元，减半收取计10681元，由原告负担。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 时婷婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初92号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘习云，男，1964年11月8日出生，汉族，桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月14日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月27日被桃江县公安局监视居住。经桃江县人民检察院决定，于2018年1月3日被重新监视居住。经本院决定，于2018年2月27日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人刘习云犯强奸罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员刘跃云组成合议庭，于2018年3月12日不公开开庭审理了本案，书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘习云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年6月8日21时许，被告人刘习云得知邻居邓某外出有事后，遂来到邓某家中，以金钱为诱惑与邓某患有精神病的妻子被害人曾某发生性关系。经鉴定，被害人曾某为中度精神发育迟滞，与他人发生性关系时无性防卫能力。
案发后，被告人刘习云于2017年6月13日在家中被桃江县公安局民警口头传唤到案接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘习云得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘习云在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人邓某的证言，被害人曾某的陈述，被告人刘习云的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘习云与被害人系邻居，明知被害人系痴呆患者，以金钱为诱惑与之发生性关系，且经鉴定被害人在与被告人发生性行为时无性防卫能力，被告人的行为已构成强奸罪。桃江县人民检察院对被告人刘习云犯强奸罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人刘习云在未经讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，在接受询问时即如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘习云已经获得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘习云犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘习云的刑期自2018年2月27日起至2020年5月12日止，先行羁押的14日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘跃云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初211号
原告徐邵林。
委托代理人黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告南通波涛装饰工程有限公司，住所地南通市濠西路288号华都商业广场2幢0601室。
法定代表人李城，该公司股东。
原告徐邵林与被告南通波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理。原告徐邵林及其委托代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告波涛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐邵林诉称，原告系木工，2013年被告承接的南通皇家花园装饰工程，木工活交由原告负责完成。当时被告给付了生活费，工程结束后给付了部分工资，但未付清。到2015年1月6日原告向被告索要时，被告以资金困难为由，向原告出具欠条，载明于2015年12月30日一次结清。时至今日，被告分文未付。请求判令被告给付欠付的人工工资7400元。诉讼费由被告承担。
被告波涛公司未应诉。
经审理查明，2013年，被告波涛公司将其承接的南通皇家花园装饰工程中的木工工程分包给原告徐邵林。2015年1月6日，双方就工程进行结算，波涛公司出具工程未付款项财务审核单，确认于2015年12月30日一次性结清工程未付款项7400元。此后，被告一直未给付上述款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有工程未付款项财务审核单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其承接的装饰工程分包给原告施工，原告已经完成了施工，且双方已经进行工程结算并由被告出具还款计划，原告要求被告支付工程款7400元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通波涛装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐邵林7400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南通波涛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱 徐 宁
代理审判员 成雅枢人民陪审员周颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 晓 雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1522号
上诉人（原审原告）湖北远大建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路36号东城晶典一单元203室。
负责人李平，该分公司总经理。
委托代理人李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）十堰盈鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路*号。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
委托代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人湖北远大建设集团有限公司十堰分公司（以下简称远大公司十堰分公司）与被上诉人十堰盈鑫工贸有限公司（以下简称盈鑫公司）撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人远大公司十堰分公司的委托代理人李发林、刘乾权，被上诉人盈鑫公司的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，2014年12月11日，远大公司十堰分公司、盈鑫公司签订《钢材买卖合同》，合同约定盈鑫公司向远大公司十堰分公司供应钢材。2015年11月12日，远大公司十堰分公司与盈鑫公司签订《还款协议》，协议载明“截止2015年11月12日远大公司十堰分公司欠盈鑫公司货款3600000元；远大公司十堰分公司承诺在2015年11月25日前全部清偿”。协议签订后，远大公司十堰分公司于2015年12月7日、12月23日、12月29日分别支付盈鑫公司200000元、350000元、200000元货款。现远大公司十堰分公司以双方在签订《还款协议》中存在重大误解为由，请求撤销远大公司十堰分公司、盈鑫公司于2015年11月12日签订的《还款协议》。
一审认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，远大公司十堰分公司与盈鑫公司在签订《还款协议》中是否存在重大误解；远大公司十堰分公司是否具有撤销权是本案争议的焦点；一审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《还款协议》系双方当事人签字认可，远大公司十堰分公司对《还款协议》中的签名盖章并无异议，从协议载明的内容来看，协议对欠款金额及支付时间作出了明确约定，远大公司十堰分公司在签字盖章过程中应当对协议载明内容及签名所产生的法律后果具有充分的认知，远大公司十堰分公司称该协议未经对账核实，存在重大误解为由请求撤销，缺乏法律事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回湖北远大建设集团有限公司十堰分公司的诉讼请求。诉讼费100元，由湖北远大建设集团有限公司十堰分公司承担。
远大公司十堰分公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决对涉案《还款协议》是否存在重大误解和远大公司十堰分公司是否有撤销权认定错误。请求撤销一审判决，改判撤销涉案《还款协议》。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2015年11月12日远大公司十堰分公司与盈鑫公司签订《还款协议》，远大公司十堰分公司欠盈鑫公司3600000元，其中包括利息。
本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案双方当事人对签订的《钢材买卖合同》、《还款协议》的真实性均无异议，上诉人远大公司十堰分公司对《还款协议》中的还款金额3600000元有异议，认为尚欠货款的数额为2454727.06元。但《钢材买卖合同》对合同货款支付方式及违约责任均有约定，远大公司十堰分公司承认在履行合同过程中有逾期支付货款的情形，而对逾期支付货款所应承担的违约金数额不举证予以证实。盈鑫公司二审开庭时承认远大公司十堰分公司所欠3600000元中包括违约金或利息。从文义分析，《还款协议》首部开宗明义的说明“经过甲乙双方友好协商特制定本还款协议以供甲乙双方共同遵守”、第一条“经甲乙双方对账核实截止2015年11月12日止乙方欠甲方人民币3600000元”，此还款协议由乙方负责人李平签字、财务人员罗琴盖章，是对远大公司十堰分公司应付款项予以确定（该条款约定并未特指所欠货款）。从法理分析，李平是完全民事行为能力人，作为公司负责人对自己签字行为所承担的责任是知晓的，罗琴作为公司会计对《还款协议》的盖章行为所应承担的法律后果应是明知的。远大公司十堰分公司与盈鑫公司签订《还款协议》，应是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当遵守。综上所述，远大公司十堰分公司对《还款协议》中的数额有重大误解为由，申请撤销该协议不符合法律规定，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应当予以维持。远大公司十堰分公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司十堰分公司负担。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 昝鹏飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2170号
罪犯周刚，男，1980年3月19日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月20日作出（2013）黔六特刑初字第160号刑事判决，认定被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月25日起至2019年10月24日止。于2013年7月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年3月、2016年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第432号
原告：王伟。
被告：邱樟忠。
被告：王建军。
原告王伟为与被告邱樟忠、王建军民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告邱樟忠离开住所地且去向不明，于2014年8月18日裁定本案适用普通程序，于2014年11月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告邱樟忠、王建军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告王伟起诉称：2014年5月21日，被告邱樟忠向原告王伟借款人民币100000元，并出具借条及收条各一份；被告王建军在借条上签名作保证担保，担保期限自出借之日起二年。原告王伟因向被告邱樟忠、王建军追讨还款不着，为此起诉至法院，要求被告邱樟忠归还借款100000元，并由被告王建军负连带清偿责任。本案诉讼费由被告邱樟忠、王建军负担。
为证明所述事实，原告王伟向本院提交借条、收条各一份，用以证明被告邱樟忠向原告王伟借款人民币100000元，并由被告王建军作担保的事实。
被告邱樟忠、王建军均未作答辩以及举证。
原告王伟提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王伟诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告王伟提交的证据，能够证明被告邱樟忠向原告王伟借款并由被告王建军作保证担保的事实成立，双方形成的保证借贷关系合法、有效。被告邱樟忠借款后，未能及时归还，而被告王建军亦未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告邱樟忠、王建军，被告邱樟忠、王建军应承担相应的民事责任。因此，原告王伟邵平的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邱樟忠、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱樟忠返还原告王伟借款人民币100000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王建军对被告邱樟忠建前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邱樟忠负担，被告王建军负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 金国平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈晓琴
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特10号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：李东乡。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人李东乡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人李东乡申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人李东乡工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人李东乡提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人李东乡称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人李东乡提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人李东乡到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人李东乡与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人李东乡要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付李东乡工资8450元的内容。
申请费400元，由被申请人李东乡负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶武法非诉审字第10号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
委托代理人：付秋喜。
被执行人：洪满生。
被执行人：谢连娣。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的韶武计生征决（2013）第447号《征收社会抚养费决定书》的决定。
本院经审查认为，申请执行人查实认定被执行人于2013年4月22日违反计划生育的规定，超生一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费136572元。由于被执行人逾期未缴纳上述款项，为此，申请执行人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人韶关市武江区卫生和计划生育局申请执行的韶武计生征决（2013）第447号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 文玉婷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李智敏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第43号
原告武某某，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住迁西县。
被告李某某，女，1982年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告武某某与被告李某某经人介绍于2013年8月7日登记结婚，被告系再婚。结婚时，被告李某某向原告索要财礼款2000元、金佛款3259元、衣服款500元、海信手机一部当时价值600元，结婚当天给付被告李某某贺礼款2000元、见面礼款1100元，上述款项均经媒人经手给付被告李某某。原告武某某要求与被告李某某离婚，要求被告李某某返还各项款项合计27459元。
本院认为，原告武某某系与本案有直接利害关系的公民，原告有具体的诉讼请求和事实、理由，但按原告提供的被告住址、联系方式送达未果，系属被告住址不详，在原告不能提供证据证明有明确的被告前提下，原告的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年三月十二日
书记员 付红侠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第32号
原告侯某，男，1950年2月12日出生，汉族。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告杜某，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告张某，女，1974年11月25日出生，汉族。
两被告委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
两被告委托代理人黄舒羽，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告张某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某的委托代理人徐先锋，被告张某及被告张某、杜某的委托代理人刘花、黄舒羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，两被告系夫妻关系，1998年1月1日被告向原告借款23085元，约定借款利息按0.13计算，被告没有偿还借款，给原告造成损失。为此，请求法院判令被告偿还借款23085元并赔偿利息损失48016.80元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某、杜某辩称：我们已将借款还清，只是没有让原告打收条，该笔债务已过诉讼时效且仅是被告杜某个人债务，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日，被告杜某因急需资金向原告借款23085元，并约定按0.13计算年利息为3001.05元。两被告系夫妻关系，双方在1999年1月26日登记结婚。2013年12月18日原告诉来本院，要求被告偿还借款。
上述事实有原、被告陈述、借据等证据在案证实，因双方意见分歧较大，本案未能调解解决。
本院认为；被告杜某向原告借款23085元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。因双方未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，诉讼时效应自原告向被告主张权利时起算，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。该笔借款发生于两被告婚姻关系形成之前，原告也未提交证据证实借款用于两被告共同生活，故原告要求张某承担还款责任，本院不予支持。本院认为双方已约定年利息标准是13%，年利息为3001.05元，借款未约定还款时间，现原告要求按年息13%计算，应予支持。债务应当清偿，久拖不付与法有悖，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金23085.05元、利息3001.05元，赔偿原告23085.05元自1999年1月1日起按照年利率13%计算至本判决确定付款之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元、保全费220元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 翟伟伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第753号
原告任丘市农村信用合作�社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告邢文德。
被告王存柱。
被告王文生。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邢文德、王存柱、王文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告邢文德、王存柱、王文生，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2002年3月13日，被告邢文德向任丘市吕公堡农村信用合作社借款50000元，由被告王存柱、王文生担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2003年3月13日，利率6.6375‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告邢文德未按合同约定履行还款义务，被告王存柱、王文生亦未代偿。请求法院判决被告邢文德偿还原告借款本金50000元、利息9060.19元（利息已算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王存柱、王文生负连带责任。
被告邢文德、王存柱、王文生未答辩。
经审理查明，2002年3月13日，被告邢文德向任丘市吕公堡农村信用合作社借款50000元，由被告王存柱、王文生担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2003年3月13日，利率6.6375‰。至2014年12月20日，被告邢文德尚欠借款本金50000元、利息9060.19元。2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告�文德向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王存柱、王文生为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告邢文德未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王存柱、王文生作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢文德于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息9060.19元（算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王存柱、王文生对上述债务承担连带责任。被告王存柱、王文生承担保证责任后，有权向被告邢文德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告邢文德承担，被告王存柱、王文生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝 娜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执674号
申请执行人王希顺，男，住浙江省长兴县。
被执行人潘群义，住安徽省广德县。
申请执行人王希顺申请执行被执行人潘群义买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）广民二初字第00879号民事调解决书已发生法律效力。申请执行人王希顺向本院申请执行，要求被执行人潘群义给付标的款15390.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人潘群义长期外出，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00879号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1292号
罪犯谢林宇，男，1983年11月15日，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）郴北刑初字第247号刑事判决，认定被告人谢林宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已执行），没收违法所得五万元。刑期自2012年4月27日起到2015年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省�州监狱提出，罪犯谢林宇原判刑期自2012年4月27日起到2015年10月26日止。现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢林宇实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢林宇已被执行原判刑期二分之一以上，同时�刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢林宇予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初88号
原告鲍某甲。
原告鲍某乙。
原告鲍某丙。
原告鲍某丁。
原告鲍某戊。
以上五原告共同委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告邹某。
原告鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁、鲍某戊与被告邹某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于经区泊于镇鲍家村71号（地号01040097）的房屋系解放前由鲍新智的父母为鲍新智所建，鲍新智与邹积香于××××年结婚，婚后育有本案原告共五人，鲍新智于1982年去世时父母均已去世。本案被告邹某与邹积香在婚后于1983年入住诉争房屋内。邹积香于2007年12月10日立有遗嘱，声明该房屋由本案的五个原告继承。邹积香于2008去世。该房屋于1991年进行普查时土地证登记在了被告邹某名下，该房屋未办理过房产证。2016年1月11日，原告诉来本院，要求依法由五原告继承诉争房产。
被告邹某未答辩。
经审理查明，位于威海经济技术开发区泊于镇鲍家村71号，土地证号为010400**的房屋系解放前鲍新智的父母为鲍新智建造。鲍新智与邹积香于××××年结婚，婚后一直居住在上述房屋内，二人婚后生育五原告。鲍新智1982年去世后，邹积香于当年与被告再婚离开诉争房屋。1983年，邹积香与被告回到诉争房屋居住。被告的户口于当年迁入泊于镇鲍家村。1991年办理土地证登记时，诉争房屋土地使用者登记为被告。2007年12月10日立有遗嘱，载明将诉争房屋分给五原告，别人不得干涉。邹积香于2008年去世。
庭审中，遗嘱的代笔人鲍修林及证明人张启海均到庭证实邹积香立遗嘱时神志清醒，并要求将诉争房屋分给五原告的事实。其中鲍修林说明因为村里的习俗，该村的土地证都登记的是家里男户主的名字。张启海说明1991年办理土地证之后，并没有发放到村民手里，并且村里办理土地证时并没有征求各个家庭户的意见，而是村委直接办理的。
以上事实，有审批表、村委出具的证明、遗嘱、死亡证明、证人证言及当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，涉案房屋为鲍新智的婚前个人财产，鲍新智去世后，诉争房屋由邹积香与五原告共同继承。2007年12月10日邹积香立有遗嘱，其意思表示构成遗嘱效力。邹积香于2008年去世后，诉争房屋应由五原告共同继承。虽然诉争房屋1991年办理土地登记审批时土地使用者登记为被告，但被告并不能因此取得诉争屋的所有权。故原告之诉讼请求，本院予以支持。本院已将证据副本材料送达给被告，但经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区泊于镇鲍家村71号（地号为01040097）的房屋由五原告继承。
案件受理费900元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二日
书记员 胡雅楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第958号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告张吉祥，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告张吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1944号
原告大连津戎物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人韩伟红，总经理。
委托代理人刘成鹏，该公司职员。
委托代理人曹立杰，该公司职员。
被告姜水，住大连市。
委托代理人冯岩岩，住大连市。
委托代理人宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告大连津戎物业管理有限公司与被告姜水物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连津戎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元（原告已预交），由原告负担1145元，退回原告1145元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 艳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1328号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2104号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日凌晨1时40分许，被告人高某饮酒后驾驶临时号牌为浙G×××××号的小型普通客车，途经本市兴平西路与歌山北路交叉口地段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人高某的血样中检出乙醇成分，含量为134毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年8月29日，被告人高某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、遗失经过、临时行驶车号牌、车辆信息及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2014）3041号物证检验报告、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人高某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年9月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年九月三日
代书 记员 黄玲玲