湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初217号
原告：邓小玲，女，1978年6月16日出生，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，住东安县。
被告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号，统一社会信用代码91431100MA4L1XQ20F。
法定代表人：唐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐咏梅，女，1969年12月16日出生，该银行合规风险部统计员，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
原告邓小玲与被告湖南东安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小玲的委托诉讼代理人徐梅生、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐咏梅、张红兵到庭参加诉讼，原告邓小玲、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐军因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即消除原告的不良使用记录；2、请求依法判令被告赔偿原告购房来回车旅及误工费6,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在外打工多次找被告消除原告的不良信用记录，准备按揭贷款购房，由于被告至今未给原告消除银行不良信用记录，导致原告无法购房。2006年3月22日原告只在信用社被骗填了一个所谓贷款借据，后被信用社与秦超群里外勾结，将原告借款合同的8,000元支付给了秦超群。请求贵院依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告湖南东安农村商业银行股份有限公司辩称，一、2006年3月22日根据原告申请，被告向原告发放了8,000元信用贷款，原告本人亲自立据，被告向原告交付了贷款8,000元。二、在被告向原告发放信用贷款过程中，都是原告主动自愿申请，被告才发放贷款给原告，整个过程都是完全合法自愿，无任何欺骗行为。原告诉称被告欺骗原告填了贷款借据，既不符合情理，更无任何证据支持。三、原告贷款后将贷款用于何处，交给何人，被告根本不知情。原告诉称被告与秦超群里外勾结，并将原告的贷款支付给了秦超群，纯粹是原告捏造事实。四、原告贷款后不按照约定在2007年3月21日前归还贷款本息，一直拖欠至今。银行贷款电脑系统根据中国人民银行的相关规定自动生成不良信用记录，这完全是原告不讲信用，拖欠被告银行贷款造成的，其后果完全由原告自己承担。五、原告起诉要求被告赔偿其差旅费及误工损失6,000元没有事实根据和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告邓小玲为支持其诉讼请求、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交了证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院综合认定如下：
1、原告提供2006年3月22日邓小玲的信用合作社贷款借据（从信用社复印来），拟证实原告曾向被告申请过8,000元贷款。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据恰恰证实被告向原告邓小玲发放的借款，按照贷款流程当时立据、当时拿钱，且必须是原告本人亲自出示证件才可以取得贷款，不可能上午立据，下午拿钱。本院审查认为，该证据能够证实原告曾在被告处申请过贷款这一事实，该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
2、原告提供唐勇涛2018年2月18日的证明，拟证实信用社未将原告申请的8,000元贷款支付给原告，而是支付给了案外人秦超群，实际使用者是秦超群，而非原告邓小玲。被告对证据有异议，认为证据来源不合法，根据法律规定唐勇涛作为证人应出庭作证，该证据取得程序不合法；唐勇涛与邓小玲有亲属关系，唐勇涛是原告妹妹的前夫，其证言有虚假的可能；其证明的内容也是虚假的，根本不存在被告上午让原告邓小玲立据，下午拿钱给秦超群的事实。经审查，该证言与案外人秦超群在调查笔录中的有关陈述能够相互印证，本院予以采信。
3、原告提供2018年3月15日永州市东建房地产开发有限公司紫金苑项目部出具的证明，拟证实2017年10月11日原告邓小玲因存在银行不良信用记录，无法办理按揭贷款购房，不能享受县政府农民进城购房补助，损失了三万多元的购房补助的事实。被告对该证据合法性、真实性有异议，认为单位出具证明应有单位行政公章和经办人签字，证据形式不合法，该证明是盖的合同章，且无经办人签名。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对合法性及关联性不予采信。
4、原告提供邓小玲往返车票及机票共计3,350元，拟证实原告为取消不良记录而产生的往返车费。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案损害赔偿没有关联性，其中包含有原告代理人徐梅生的两张车票，合计金额为571.5元，该费用应予剔除，原告邓小玲的往返次数是否与来被告处投诉的次数相吻合，应提供相应证据予以证实，若没有证据证实，被告只认可往返一次的费用。本院审查认为，原告虽未提供其他证据佐证车票与本案的关联性，鉴于原告当时确实为此事到多次到被告处投诉的事实，结合庭审查明的基本事实及被告方的质证意见，本院酌情予以考虑。
5、被告提供2006年3月22日原告邓小玲的信用合作社贷款借据、身份证和湖南省农村信用合作社贷款付出凭证（复印件），拟证实原告邓小玲持身份证和贷款证即可取得不超过一万元的支农贷款，当时立据、当时付款，不存在上午立据下午拿钱的事实。原告对该证据有异议，认为借据内容不是原告邓小玲本人填写，可以申请笔迹鉴定。贷款付出凭证没有原告签字，只有盖章，原告邓小玲没有这种私章，再就是银行内部人员操作不负责，所写住址与原告提供的身份证地址都不一致，“新夫村”早已不存在。本院审查认为，原告在贷款借据上亲笔签名，且有身份证复印件证实，该借据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告提供的贷款付出凭证，由于该付出凭证上没有原告签字，原告亦不认可印章，本院结合庭审调查、案外人唐勇涛的证明、秦超群的证词等进行了综合分析，且被告又没有提供其他证据进行抗辩，因此，被告提供的贷款付出凭证不能证实被告向原告发放了该贷款，本院对贷款付出凭证的关联性不予采信。
6、被告提供农村小额贷款的管理制度的流程，拟证实按照支农贷款的管理制度和流程，当时贷款、当时拿钱的事实。原告对该证据有异议，认为该证据属银行内部规定，无法律效力。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
7、被告申请了证人杨某出庭作证，拟证实，杨某2014年曾因追查原告弟弟邓小明与秦超群的诈骗案才认识秦超群，不可能与其牵连在一起为其以原告的名义到信用社贷款提供帮助。原告认为被告发放贷款时应要求贷款人提供身份证明，因此本案纯属内外勾结，秦超群不可能是诈骗。本院认为，证人杨某的证言与秦超群在调查笔录中的陈述内容有相互矛盾的部分，在无其他证据佐证的情况下，不能认定杨某为秦超群领取贷款提供了协助。
本院根据原告的申请，依职权对案外人秦超群进行了调查。案外人秦超群证实：唐勇涛2018年2月18日出具的证明内容属实，唐勇涛拿到了原告的身份证，在原告填好借据离开后，秦超群将事先刻好的原告的私章交给了唐勇涛，唐勇涛将原告的私章交给信用社办理了贷款支付手续，信用社将贷款支付给秦超群时，原告邓小玲不在场。借款到期后，信用社曾通过唐勇涛找秦超群催收过该笔贷款，但秦超群一直未归还。原告对该调查笔录无异议。被告对秦超群在调查笔录中陈述内容的真实性不认可，认为秦超群系吸毒人员，所作证言的真实性有道德风险；被告的工作人员杨宇锋在清查该笔贷款前不认识秦超群，不可能帮助他贷款；秦超群所述发放贷款的过程不真实，农村小额贷款是凭身份证和贷款证，现场核实身份，现场发放贷款，不存在上午签合同，下午发放贷款；被告不可能让秦超群随便找个人作证，就将贷款付给秦超群。本院审查认为，秦超群承认其在信用社领取了原告于2006年3月22日在信用社申请的贷款，也承认私刻了原告的私章用于取得该笔贷款，该事实与唐勇涛的证言、借据、付出凭证及原告的陈述并不矛盾，因此本院对秦超群的调查笔录依法予以部分采信。被告辩称其当场向原告本人发放了贷款并找原告进行了催收，因其未提供证据证实，本院不予认定。
综上，本院经审理认定事实如下：唐勇涛和秦超群是关系很好的朋友，当时又是原告邓小玲的妹夫。原告是东安县紫溪市镇农民，2006年3月22日，唐勇涛介绍原告到被告湖南东安农村商业银行股份有限公司（原为湖南省东安县农村信用合作联社）紫溪市农村信用合作社申请8,000元的支农贷款，原告在被告提供的手工借据借款人一栏签名按了手印并提供了身份证复印件，此后因故离开了信用社。同日，秦超群在原告不知情的情况下将私自刻好的原告私章交给了唐勇涛，与唐勇涛一道到了被告处，唐勇涛将该私章交给了被告的工作人员，被告的工作人员在原告已经填好的借据上加盖了原告的私章，在贷款付出凭证借款人签章栏上加盖了原告的私章，办理了原告贷款的支付手续，并将原告所借的8,000元贷款支付给了秦超群。2007年3月21日，该贷款到期，此后信用社工作人员通过唐勇涛找到秦超群催收过该笔贷款，但从未找过原告催收贷款。2017年10月，原告为享受政府有关农民进城购房予以补助的政策，到东安县城买房贷款受阻，才发现因该笔贷款到期未还在银行留有不良信用记录。原告为此曾多次找被告投诉，请求消除该不良记录，但由于该贷款未还，双方发生争执协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。2006年3月22日，原、被告签订的借款合同虽然有效，但被告未提供充分证据证实原告领取了该笔贷款或者原告书面委托他人领取了该笔贷款，亦未提供借款到期后向原告催收了该笔贷款的证据，因此，应当认定原、被告双方的借款关系尚未成立。被告在原告不知情的情况下，将原告记入了不良征信记录，导致原告买房按揭贷款未成，多次投诉，其行为侵害了原告的名誉权，且给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告停止侵权、消除原告的不良征信记录的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失6,000元的诉讼请求，虽然其提供了车票、机票等证据，但是该证据不能充分证实是为消除不良征信记录而为，鉴于原告确实为此多次到被告处投诉的事实和买房按揭贷款未成的事实存在，本院酌情认定原告的经济损失为3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）项、第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内消除原告邓小玲2006年3月22日因贷款而产生的不良征信记录；
二、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓小玲经济损失3,000元；
三、驳回原告邓小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一八年四月十九日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。