江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00166号
原告段启山。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
被告庞丽娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告段启山与被告庞丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2015年4月14日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告段启山的委托代理人周黎明，被告庞丽娟（仅参加第一次庭审），被告太平洋昆山公司的委托代理人程云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段启山诉称：2014年2月21日8时1分左右，原告驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市经济开发区沿东亭路由北往南行驶至中昱科技园门口，遇沿东亭路由南往北行驶至常州路路口掉头右转弯进入中昱科技园的被告庞丽娟驾驶苏E×××××小型轿车，采取避让措施过程中，车辆驶入绿化隔离带，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告庞丽娟负此次事故的次要责任，原告段启山负主要责任。被告庞丽娟所驾驶车辆已在被告太平洋昆山公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告所受损失包括医疗费15828.82元、残疾赔偿金68692元、误工费21958元、被扶养人生活费5237.2元、护理费4500元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆损失1800元。原告要求被告太平洋昆山公司根据所承保的肇事机动车的交强险和商业第三者责任险直接向原告承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担30%的赔偿责任，按照责任比例计算后被告应赔付原告118791.85元。
被告庞丽娟辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏E×××××小型轿车在被告太平洋昆山公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋昆山公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），投保期限均为2013年9月15日至2014年9月14日。保险公司愿意在交强险及商业险的限额内承担责任；2、对鉴定意见书中的伤残等级有异议，原告胸T6压缩性骨折达不到三分之一，要求重新鉴定；3、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费中应扣除非医保用药和统筹支付部分，认可9205.46元；残疾赔偿金在伤残没有异议的情况下是认可的；误工费认可6个月，1680元／月；被扶养人生活费没有异议；护理费按照40元／天计算90天；住院伙食补助费按照18元／天计算15天；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金认可1500元；营养费1800元、车辆损失1800元均没有异议；鉴定费保险公司不予赔偿。4、对于超出交强险部分，商业第三者责任险应按照30%处理。经审理查明：2014年2月21日8时1分左右，原告段启山驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市经济开发区沿东亭路由北往南行驶至中昱科技园门口，遇沿东亭路由南往北行驶至常州路路口掉头后右转弯进入中昱科技园被告庞丽娟驾驶的苏E×××××小型轿车，采取措施过程中，车辆驶入机非绿化隔离带，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定：当事人段启山负此交通事故的主要责任，庞丽娟负此交通事故的次要责任。原告段启山于事故当天至太仓市第一人民医院门诊，诊断：头面部外伤、软组织伤，处理：摄片：T6压缩性骨折，骨科会诊，住院；于2014年2月23日在太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左外踝骨折、胸6骨折；并于2014年2月28日，行左外踝骨折切开复位内固定术；术后对症治疗，伤口愈合良好，于2014年3月6日出院。2014年11月4日，原告再次入院，并于2014年11月5日行内固定物取出术，于2014年11月8日出院。受原告段启山委托，苏州同济司法鉴定所于2014年12月11日对段启山的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2014年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、段启山因车祸致胸6压缩性骨折，椎体前缘压缩1／3以上构成十级伤残，余损伤不足评残。2、段启山的误工期限为伤后共计六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告段启山为此支付鉴定费2520元。被告太平洋昆山公司对该司法鉴定意见书中伤残等级的鉴定有异议，认为原告T6压缩性骨折，椎体前缘压缩达不到1／3以上，故申请重新鉴定。本院于2015年4月23日发函至苏州同济司法鉴定所，要其对鉴定报告中伤残等级部分的鉴定进行具体说明，苏州同济司法鉴定所于2015年5月4日回函至本院，答复如下：关于胸、腰椎椎体骨折压缩程度的判断标准，《实用骨科学》第二篇第20章第五节记载：胸、腰椎骨折，压缩程度以椎体前缘高度占后缘高度的比值计算。另，《法医临床影像学检验实施规范》第4.7.3.b条规定：通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定；压缩程度应以同一椎体前缘与后缘比较，或与相邻椎体比较。本案中，段启山因车祸致胸6椎体压缩性骨折，我所以T6椎体压缩最明显处与同一椎体后缘相比较，计算出压缩程度为34.6%，并无不妥。随函另附段启山太仓市第一人民医院2014年2月21日X线片截图，并标注测量数值：T6椎体最小高度3.4cm，最大高度5.2cm，压缩程度为34.6%。对此，被告太平洋昆山公司质证称该函仅列明了伤残等级适用的法条，并没有列明测量详细数据，且其依据的是临床学标准，而非法医学标准；另外，该函系由出具鉴定意见的机构出具，对数据是否真实有异议，应由独立的第三方机构进行重新鉴定测量。另查明：被告庞丽娟系苏E×××××小型轿车的所有权人。苏E×××××小型轿车在太平洋昆山公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元，且投保有不计免赔），保险期间均自2013年9月15日至2014年9月14日止，本起事故发生在上述保险期间内。
原告段启山为证明其职业及误工收入情况，向本院提交了原告与苏州金丝雀装饰设计工程有限公司太仓分公司于2013年4月1日签订的泥瓦工程劳务承包合同一份，有泥工施工工程（家庭装修泥工一套）给原告段启山做，工期：2013年4月1日至2013年6月1日，工程具体造价20000元。并提供太仓市沙溪镇中荷村村民委员会于2014年9月28日、苏州金丝雀装饰设计工程有限公司太仓分公司于2014年9月29日出具的证明各一份，均写明：段启山职业为建筑泥瓦装修工，主要从事建筑物室内外卫生间、厨房、地面和外墙瓷砖贴面和其他瓦工建筑工作，月收入10000元-12000元。
舒城县千人桥镇黄城村民委员会及舒城县公安局千人桥派出所出具证明一份，证明段大良（男，已去世）与王有珍（女，生于1931年8月20日，身份证号码××）分别是原告段启山的父亲和母亲。段大良、王有珍夫妇共生有7名子女。原告段启山与曹响菊育有一子曹俊杰，出生日期为2000年9月27日。以上事实有原告段启山提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、派出所证明、村委会证明、户口簿（复印件）、独生子女证（复印件）、泥瓦工劳务承包合同、村委会证明、金丝雀装饰公司证明、车辆定损单、维修发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、苏州同济司法鉴定所出具的函及附件等以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告段启山因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于被告太平洋昆山公司对鉴定意见书中伤残等级的异议，要求重新鉴定的意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所作为具备法定鉴定资格的机构，其出具的鉴定意见书依据充分，向本院回函中也对鉴定方式及测量数据作出详细说明，现太平洋昆山公司既未有合理要求申请重新鉴定，又未提供相应证据进行反驳，故对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。本院依法认定苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额（已扣除医保统筹支付部分）未超过其提交的医药费票据扣除医保统筹支付后的记载金额，被告太平洋昆山公司认为应扣除非医保部分，由于被告的主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，本院不予采纳。故本院对原
告医疗费15828.82元的请求予以支持。2、残疾赔偿金及被扶养人生活费。结合司法鉴定意见中确定的十级伤残，本院认定残疾赔偿金为68692元（34346×20×10%）。关于被扶养人生活费，本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。现两被告对原告的被扶养人生活费的计算方式及金额均没有异议，故本院认定原告的被扶养人生活费为5237.2元。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为73929.2元。3、误工费。本院结合原告提供的泥瓦工程劳务承包合同、金丝雀装饰出具的证明以及村委会证明可以看出事故发生前原告从事建筑泥瓦装修工作，现原告依据《2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》中建筑装饰和其他建筑业的标准（43916元／年）来主张误工工资标准，并无不妥，故结合司法鉴定建议的伤后六个月误工期限，确定原告的误工费为21958元。4、护理费4500元。按照50元／天，结合司法鉴定意见确定的伤后一人护理三个月的护理期限，本院确定原告的护理费为4500元。5、住院伙食补助费。原告共住院15天，按照20元／天的标准计算，该金额为300元。6、营养费。按照20元／天的标准，结合司法鉴定意见确定的三个月的营养期限，原告的营养费为1800元。7、交通费。由于原告未提供相应的交通费票据，故本院采纳被告太平洋昆山公司的意见，认定交通费为200元。8、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为1500元。9、鉴定费。鉴定费2520元有票据为证，本院予以认定。10、车辆损失。由于被告对该项费用并无异议，故本院对其主张1800元车损予以支持。综上，本案原告的损失包括医疗费15828.82元、残疾赔偿金73929.2元、误工费21958元、护理费4500元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2520元、车辆损失1800元，合计人民币124336.02元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平洋昆山公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告113887.2元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10000元，护理费4500元、残疾赔偿金73929.2元、误工费21958元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、车辆损失1800元）。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分10448.82元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车苏E×××××方承担30%的赔偿责任，即3134.64元。肇事车辆苏E×××××方的赔偿金额未超出被告太平洋昆山公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该3134.64元应由被告太平洋昆山公司承担，故被告太平洋昆山公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币117021.84元（113887.2＋3134.64）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告段启山人民币117021.84元。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告段启山负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担539元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈佳佳