wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁�回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1512号
申请执行人：青铜峡市塞外雪饮品有限公司，住所地青铜峡市小坝镇惠农路81号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：闫平忠，该公司经理。
被执行人：张生海，男，1976年1月生于陕西省定边县，汉族，高中文化，个体工商户，住定边县，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人青铜峡市塞外雪饮品有限公司与被执行人张生海分期付款买卖合同纠纷一案中，青铜峡市塞外雪饮品有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2015)青调确字第207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年三月十六日
书记员 马佳瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初264号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑建华，男，1971年8月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日、6月29日、7月10日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）255号起诉书指控被告人郑建华犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人郑建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日22时，被告人郑建华饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从其位于本区峰尾镇峥嵘村峥嵘东北73号家中出发，沿村道往峰尾镇人民政府方向行驶至峰尾镇前亭村旧村部路段时，停车与他人发生争执。公安机关在现场处置一起交通事故时，为防止二次交通事故发生，对被告人郑建华进行劝离，但被告人郑建华不愿离去。民警处置过程中发现被告人郑建华疑似饮酒便对被告人郑建华进行盘问，被告人郑建华主动交代其饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人郑建华血样检出乙醇含量为87.32mg/100ml。
上述事实，被告人郑建华在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、辨认笔录和辨认现场照片、涉案车辆照片、行驶路线图，吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证及驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证和依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑建华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郑建华的悔罪表现，依法对被告人郑建华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3571号
原告周某甲，男。
被告邹某某，男。
原告周某甲与被告邹某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告为承包户主共计4个承包人口所承担的有位于莲城街道办事处龙潭村第2组邓家槽子、聂家背后大土、自留地、坟山湾承包地。2016年被告因家庭琐事与原告发生矛盾，拒不对原告进行赡养，被告故意将上述全部承包地侵占事件不予返还原告，原告多次请求被告返还被告拒不返还，经村委会多次调解未果，现请求人民法院判决返还土地给原告所有。原告周某甲在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
原告周某甲的身份证，用以证明原告身份情况。
被告邹某某辩称：我父亲要收回4个人的承包地，我现在没有4个人的承包地了，我只剩下我母亲和我的份额了，我爸爸是工人，没有承包地。我爷爷、奶奶和我姑姑的承包地现在是我父亲耕种。
被告邹某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
身份证，用以证明被告邹某某身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据均无异议。
经本院认证，原、被告双方提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告周某甲与其妻徐某某于1965年10月21日结婚，周某甲即到水城钢铁厂工作，在共同生活期间共生育三个子女，分别为长女周某乙、次女周某丙和长子邹某某，现三个子女均已成年并结婚另居。包产到户时徐某某的承包人口为5人，即徐某某、周某乙、周某丙、邹某某和周某甲妹妹周某丁，户主为徐某某。1999年周某甲退休后将自己的户籍迁到黔西县莲城街道办事处龙潭村老家。2015年5月20日徐某某去世，同年12月26日原告周某甲即与儿子邹某某分开居住。
另查明，原告周某甲系水城某某公司退休工人。
本案的争议焦点是：原告周某甲对涉案的土地是否有管理权，被告的行为是否对原告妨害。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包土地的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告周某甲主张在黔西县莲城街道办事处龙潭村第2组的承包地、自留地由被告邹某某返还给原告耕种，但原告未能提供自己在黔西县莲城街道办事处龙潭村第2组有承包地、自留地的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马丰明
二〇一六年十月十四日
书记员 刁英杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更428号
罪犯焦存瑞，男，1975年8月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2015年3月23日以（2015）吴起刑初字第00004号刑事判决，以被告人焦存瑞犯诈骗罪、职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期执行自2013年8月29日至2019年2月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯焦存瑞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯焦存瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯焦存瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦存瑞准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2394号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人朱红然，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁晓娟。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）因与被上诉人丁晓娟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房。丁晓娟通过嘉铭公司购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年11月5日，丁晓娟、嘉铭公司签订商铺委托管理合同，丁晓娟将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1149一层1A032号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年28637元的托管收益标准支付，嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入丁晓娟指定账户。其中丁晓娟同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向丁晓娟支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司欠丁晓娟2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元至今未付。
以上事实，有商品房买卖合同、有收款收据、完税凭证、委托管理合同、寿光日报、照片及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。涉案托管合同中并未约定刘世安获得托管收益的前提是丁晓娟交付涉案商铺，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。丁晓娟要求支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元，事实清楚，证据充分，应予支持。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在丁晓娟未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝支付托管收益的理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付丁晓娟2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，被上诉人采用银行按揭方式购置商铺的，须办妥按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款方能得到托管期间的收益。被上诉人至今未办妥按揭贷款手续，不能得到托管收益。二、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。三、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。四、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁晓娟提交书面答辩意见称：被上诉人贷款购房系被上诉人与银行之间的事情，与上诉人无关，上诉人将该问题作为格式条款强加到托管合同中加重了被上诉人的责任，属无效条款。被上诉人未办理贷款系上诉人责任，被上诉人已经将贷款手续、贷款抵押手续费和担保费均交付给了上诉人，系因上诉人原因未能办理贷款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。上诉人称被上诉人未办妥银行按揭贷款手续，不符合约定的获得托管收益条件，但上诉人并未举证证明被上诉人对于未办理贷款手续存在过错，且未办理贷款手续并未影响上诉人对涉案房屋的管理权益，上诉人以此为由拒不支付被上诉人的应得收益不当，本院不予支持。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1969号
原告：临汾市丰明煤焦铁有限公司。
法定代表人：周杰，董事长。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
被告：运城关铝热电有限公司。
法定代表人：胡晓滨，董事长。
委托代理人：江小民，公司员工。
原告临汾市丰明煤焦铁有限公司与被告运城关铝热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周杰及其委托代理人陈永宽，被告委托代理人江小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾市丰明煤焦铁有限公司诉称：自2008年起，原告一直向被告供应煤炭。2011年12月23日，原、被告结算后，达成《还款协议》。《还款协议》确定：1、被告共计欠原告煤款3296000元；2、被告自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止；3、被告于2011年12月30日前向原告支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%，2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息。协议达成后，被告未按照《还款协议》约定支付煤款，仅陆续支付了原告2046000元。经原告计算，扣除被告应承担的利息后，被告还欠原告货款本金1745526.73元。现请求判令被告立即支付原告煤款1745526.73元及利息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年1月24日起计算至款付清之日止，截止起诉之日为172077.79元）。
原告临汾市丰明煤焦铁有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：
1、原、被告2011年12月23日达成的《还款协议》一份。拟证明被告拖欠原告煤款3296000元；被告自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止；被告于2011年12月30日前向原告支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%；2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息。
2、客户交易明细单、客户入账明细四份。拟证明被告于2011年12月8日支付原告1500000元；于2012年1月20日支付原告250000元；于2012年11月27日支付原告200000元；于2014年1月24日支付原告80000元；于2015年3月10日支付原告16000元，共计2046000元。同时亦证明被告未按照《还款协议》履行还款义务。
3、计算明细表。拟证明被告未按照还款协议履行还款义务，其归还的钱款应先扣除《还款协议》约定的利息，故煤款本金仍余1745526.73元。
被告运城关铝热电有限公司质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议，对证据3计算明细有异议。《还款协议》及支付原告2046000元属实，现尚欠1244534.2元。
被告运城关铝热电有限公司辩称：对原告请求偿还的欠款数额1745526.73元有异议，公司账面欠款数额实为1244534.2元，且原告请求支付利息无依据。被告公司正与大同煤矿集团有限公司进行重组，所欠债务待同煤集团重组后由新公司根据债务清偿方案进行偿付。
被告运城关铝热电有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的计算明细单，被告有异议，该明细的计算方式不符合双方的约定，本院不予确认。
经审理查明：自2008年元月份起，原告向被告供应煤炭。2011年12月23日，经结算，被告拖欠原告煤款3296000元，双方就该款项达成《还款协议》一份，约定：“一、甲方（被告）自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止。二、甲方（被告）于2011年12月30日前向乙方（原告）支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%；2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息”。《还款协议》达成后，被告于2011年12月8日支付原告1500000元；于2012年1月20日支付原告250000元；于2012年11月27日支付原告200000元；于2014年1月24日支付原告80000元；于2015年3月10日支付原告16000元，共计2046000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应煤炭，后经结算，双方达成还款协议，被告应当按照协议约定履行自己的还款义务。双方约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方达成的还款协议中约定先还本金再还息，为此，对原告主张被告已归还的欠款中有部分利息款，本院不予采信。综上，被告尚拖欠原告煤款1250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告运城关铝热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市丰明煤焦铁有限公司煤款1250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，煤款3296000元的利息，自2010年6月30日起算至2011年12月8日；煤款1796000元的利息，自2011年12月8日起算至2012年1月20日；煤款1546000元的利息，自2012年1月20日起算至2012年11月27日；煤款1346000元的利息，自2012年11月27日起算至2014年1月24日；煤款1266000元的利息，自2014年1月24日起算至2015年3月10日；煤款1250000元的利息，自2015年3月10日起算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理22058元，由被告运城关铝热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 闫敬群
代理审判员杨育红
代理审判员王秀明
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡 泽 伟
附：1.送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1969号原告：临汾市丰明煤焦铁有限公司。法定代表人：周杰，董事长。委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。被告：运城关铝热电有限公司。法定代表人：胡晓滨，董事长。委托代理人：江小民，公司员工。原告临汾市丰明煤焦铁有限公司与被告运城关铝热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周杰及其委托代理人陈永宽，被告委托代理人江小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市丰明煤焦铁有限公司诉称：自2008年起，原告一直向被告供应煤炭。2011年12月23日，原、被告结算后，达成《还款协议》。《还款协议》确定：1、被告共计欠原告煤款3296000元；2、被告自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止；3、被告于2011年12月30日前向原告支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%，2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息。协议达成后，被告未按照《还款协议》约定支付煤款，仅陆续支付了原告2046000元。经原告计算，扣除被告应承担的利息后，被告还欠原告货款本金1745526.73元。现请求判令被告立即支付原告煤款1745526.73元及利息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年1月24日起计算至款付清之日止，截止起诉之日为172077.79元）。原告临汾市丰明煤焦铁有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、原、被告2011年12月23日达成的《还款协议》一份。拟证明被告拖欠原告煤款3296000元；被告自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止；被告于2011年12月30日前向原告支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%；2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息。2、客户交易明细单、客户入账明细四份。拟证明被告于2011年12月8日支付原告1500000元；于2012年1月20日支付原告250000元；于2012年11月27日支付原告200000元；于2014年1月24日支付原告80000元；于2015年3月10日支付原告16000元，共计2046000元。同时亦证明被告未按照《还款协议》履行还款义务。3、计算明细表。拟证明被告未按照还款协议履行还款义务，其归还的钱款应先扣除《还款协议》约定的利息，故煤款本金仍余1745526.73元。被告运城关铝热电有限公司质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议，对证据3计算明细有异议。《还款协议》及支付原告2046000元属实，现尚欠1244534.2元。被告运城关铝热电有限公司辩称：对原告请求偿还的欠款数额1745526.73元有异议，公司账面欠款数额实为1244534.2元，且原告请求支付利息无依据。被告公司正与大同煤矿集团有限公司进行重组，所欠债务待同煤集团重组后由新公司根据债务清偿方案进行偿付。被告运城关铝热电有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提交证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的计算明细单，被告有异议，该明细的计算方式不符合双方的约定，本院不予确认。经审理查明：自2008年元月份起，原告向被告供应煤炭。2011年12月23日，经结算，被告拖欠原告煤款3296000元，双方就该款项达成《还款协议》一份，约定：“一、甲方（被告）自2010年6月30日起开始计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至款付清为止。二、甲方（被告）于2011年12月30日前向乙方（原告）支付欠款本金的50%，2012年4月30日前支付剩余欠款本金的50%；2012年12月30日前向原告足额付清剩余欠款本金及利息”。《还款协议》达成后，被告于2011年12月8日支付原告1500000元；于2012年1月20日支付原告250000元；于2012年11月27日支付原告200000元；于2014年1月24日支付原告80000元；于2015年3月10日支付原告16000元，共计2046000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应煤炭，后经结算，双方达成还款协议，被告应当按照协议约定履行自己的还款义务。双方约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方达成的还款协议中约定先还本金再还息，为此，对原告主张被告已归还的欠款中有部分利息款，本院不予采信。综上，被告尚拖欠原告煤款1250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告运城关铝热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市丰明煤焦铁有限公司煤款1250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，煤款3296000元的利息，自2010年6月30日起算至2011年12月8日；煤款1796000元的利息，自2011年12月8日起算至2012年1月20日；煤款1546000元的利息，自2012年1月20日起算至2012年11月27日；煤款1346000元的利息，自2012年11月27日起算至2014年1月24日；煤款1266000元的利息，自2014年1月24日起算至2015年3月10日；煤款1250000元的利息，自2015年3月10日起算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理22058元，由被告运城关铝热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审判长 闫敬群代理审判员杨育红代理审判员王秀明二〇一五年十月二十六日书记员 胡             泽             伟附：1.送达信息法律文书              （      ） 运盐     字第    号      书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初572号
原告：谷庆荣，女，汉族，无业。
被告：石琢琦，男，汉族，个体。
被告：商洪波，女，汉族，住铁岭市清河区翼翔南门世纪西医诊所。
原告谷庆荣诉被告石琢琦、商洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆荣到庭参加诉讼，被告石琢琦、商洪波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，被告石琢琦从原告处借款5000元，用于诊所经营，约定2016年8月5日还款，此款到期后，被告石琢琦未归还，被告石琢琦将借款用于家庭共同使用，应由两被告共同偿还，故诉至法院请求判令被告二被告共同偿还借款5000元及利息。
被告石琢琦、商洪波未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月左右，被告石琢琦向原告借款5000元，2016年7月26日，被告石琢琦给原告出具欠条一张，约定2016年8月5日还款，双方未约定利息，此款到期后被告石琢琦未予偿还。
另查明，被告石琢琦、商洪波系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》一张在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告石琢琦之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告应按约定偿还原告本金5000元。因被告石琢琦逾期还款应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告商洪波与石琢琦应对此共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告石琢琦、商洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告谷庆荣5000元及利息（利息从2016年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
案件受理50元，减半收取25元，由被告石琢琦、商洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周衍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15998号
原告：重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司员工。
被告：罗俊杰，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告罗俊杰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务报酬35200元。事实与理由：原、被告于2017年1月14日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖的居间方，提供居间服务，同时约定原告在促成合同成立时被告支付原告居间服务报酬35200元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告就上述服务报酬支付事宜多次与被告协商，未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗俊杰未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月14日，卖方杨小娟、买方罗俊杰与居间方中原公司签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：杨小娟将其所有的位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋出售给罗俊杰；该房屋成交价为176万元；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，具体金额以各自的服务费确认书为准，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。同日，中原公司与罗俊杰签订《客户服务费确认书》，明确约定罗俊杰应支付的居间服务报酬为35200元。
嗣后，罗俊杰未支付中原公司居间服务报酬。
以上事实，有《房地产买卖及居间合同》、《客户服务费确认书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。罗俊杰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。罗俊杰、杨小娟与中原公司于2017年1月14日签订的《房地产买卖及居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同充分证明中原公司已促成罗俊杰与案外人杨小娟之间就“重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋”项下买卖合同关系之成立，罗俊杰依约应承担支付相应居间服务报酬的民事责任。双方在《客户服务费确认书》中明确约定罗俊杰应支付的居间服务报酬为35200元。同时，《房地产买卖及居间合同》亦明确约定了居间服务报酬的支付时间。中原公司关于要求罗俊杰支付居间服务报酬35200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告罗俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 饶师萄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40407号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：曹玉玲，女，1979年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹玉玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,514.96元。原告诉称,被告曹玉玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,514.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初361号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人郭某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年2月8日被辽宁省北宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因盗窃，于2008年1月19日被锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2009年3月19日被鞍山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月18日被辽宁省瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被辽宁省瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被大连市公安局普兰店分局监视居住，2016年3月3日被大连市普兰店区人民检察院决定监视居住。因违反监视居住规定，于2016年7月27日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月8日向戏本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日8时30分许，被告人郭某窜至大连市普兰店区星台镇郭屯村大辛屯被害人辛某家院外，其见大门上锁，以为家中无人，便绕至该房屋后窗处，用手将插着插销的后窗扒开，欲进入室内行窃时，被辛某发现。被害人辛某追出屋外将其抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图及示意图；辨认笔录及照片；证人孙某、姜某的证言；被害人辛某的陈述；被告人郭某的供述；同步录音录像；查获经过；情况说明；违法犯罪前科查询记录；刑事判决书；释放证明；劳动教养决定书；解除劳动教养决定书；在逃人员登记信息表；身份证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人郭某系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人到案后如实供述了主要的犯罪事实，可从轻处罚。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00320号
原告：王某，
被告：沈阳市昌盛锻造机械制造厂，住所地沈阳市沈河区榆树屯街8号。
本院在审理原告王某与被告沈阳市昌盛锻造机械制造厂劳动争议一案中，原告于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈禹霏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2085号
原告李世顶，男，1965年5月22日出生，汉族，住太康县。
原告张战争，男，1965年8月6日出生，汉族，住太康县。
原告娄素琴，女，1964年2月7日出生，汉族，住太康县。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告王在军，男，1966年12月12日出生，汉族，住太康县。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师，
本院在审理原告李世顶、娄素琴、张战争诉被告王在军民间借贷纠纷一案中，原告娄素琴、张战争于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄素琴、张战争申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄素琴、张战争撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告娄素琴、张战争负担。
审判员 李子
二〇一六年八月二十二日
书记员 张衡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1348号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1(别名李×2)，男，1974年3月15日。因涉嫌非法经营罪，于2016年6月6日被羁押，同年7月14日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1395号起诉书指控被告人李×1犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年6月6日，被告人李×1在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从本市房山区非法购进卷烟，存放于本市丰台区张郭庄村367号出租房内，后被民警查获，民警在张郭庄村367号出租房内及该院内一辆车牌号为×××的香槟色五菱牌小型普通客车内起获牡丹（软）、钻石（硬玫瑰8mg）、红金龙（软虹之彩）、哈德门（精品）卷烟共计4个品种1540条308000支。经鉴定，牡丹（软）卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，被告人李×1被起获的其它品牌卷烟均为真品卷烟。
上述事实，被告人李×1在开庭审理时亦无异议，并有证人卢×、朱×、刘×证言，辨认笔录，房屋租赁协议、租房安全责任书，北京市丰台区烟草专卖局抽样取证物品清单，证据先行登记保存通知书，涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，检验报告，未办证说明，案件移送函，案件移送说明，涉案卷烟移送说明，移送财物清单，情况说明，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的鉴别卷烟情况说明，照片，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、工作记录，到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯非法经营罪，判处判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
二、在案扣押伪劣卷烟牡丹（软）四十七条，予以没收销毁。
三、在案扣押真品卷烟钻石（硬玫瑰8mg）三十九条、红金龙（软虹之彩）一千三百九十三条、哈德门（精品）四十八条，均依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈嘉森
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终828号
上诉人（原审原告）周玉华，女，生于1965年1月8日，汉族，四川广元市人。
委托代理人周益海，男，生于1952年5月14日，汉族，四川省广元市人，系周玉华之兄。
被上诉人（原审被告）广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社。
法定代表人李宇森，理事长。
被上诉人（原审被告）广元市坤森食用菌开发有限公司。
法定代表人吕坤，董事长。
上诉人周玉华因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周玉华的委托代理人周益海，被上诉人广元市坤森食用菌开发有限公司的法定代表人吕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周玉华的上诉请求：依法撤销原判，判令二被上诉人共同偿还；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：是上诉人受被上诉人口头委托在外借款后，将款项支付给了合作社，坤森公司作为合作社的股东，共同使用了借款，虽然没有出具借据，但摆在合作社的账面中，坤森公司成立后，合作社的尾账就转给了坤森公司。且合作社的法定代表人李宇森也认可了这件事，根据举证规则，坤森公司没有提供反驳证据，应当认定借款的事实。
广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社未作答辩。
广元市坤森食用菌开发有限公司辩称，上诉人的请求与答辩人无关，答辩人没有向上诉人借款，请求驳回其上诉人请求。
周玉华向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还原告借款10万元，并按银行同期最高利率的双倍支付资金占用利息。
一审法院认定事实，原告提交的借条复印件，出借人是王晓英，只能证明原告周玉华与王晓英之间存在债权债务关系。原告陈述将借款交给了李宇森，上入了广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社的帐中，原告对此并未提交相应的证据予以证实，被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社也未到庭对此进行说明，被告广元市坤森食用菌开发有限公司对此也进行了否认，因此，原告提交的该证据本院不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是债权债务是否成立，二被告是否应承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的借条复印件，出借人是王晓英，只能证明原告周玉华与王晓英之间存在债权债务关系。没有证据证实是被告广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社使用该借款，更无证据证实二被告共同经营的基本事实，尽管借条加盖了广元市坤森食用菌开发有限公司印章，由于李宇森系广元市坤森食用菌开发有限公司股东（保管印章），也是原告周玉华的儿子，加盖印章并未让公司法人知晓，且加盖印章时间是向法院起诉的当天，其行为应是李宇森的个人行为，原告主张由二被告承担偿还借款的责任缺乏事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周玉华的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告周玉华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供了以下证据：1、新阳光合作社提供了记账凭证复印件一份，拟证明借款事实；2、新阳光合作社提供说明一份，拟证明从2013年8月后，新阳光合作社被坤森公司接管合并，新阳光合作社没有账目；3、坤森公司向案外人出具的欠条一张，拟证明合作社与坤森公司合并经营；4、（2016）川0811民初字544号民事判决书，拟证明坤森公司在辩称中称其与新阳光合作社是共同经营关系。
被上诉人提供以下证据：1、吕坤与李宇森在2011年的一份算账记录，拟证实吕坤只欠李宇森2万多元，没有其他债务；2、合作社入股协议，拟证实账目进行了核销，李宇森的借款成了李宇森的股本金。
经质证，对上诉人的举证，被上诉人认为，上诉人的举证与坤森公司没有关系，而且证据不能断定真伪，从我与李宇森合作至2013年期间，账目都是李宇森在管理，期间借过李宇森母亲的钱，但都是还了的，本案中王晓英的钱，我不清楚。
对被上诉人的证据，上诉人认为证据是真的，但与本案没有关系。
本院认定如下，上诉人提交的证据中，1、2、3号证据均是新阳光合作社所提供的复印件，除了显示在2013年坤森公司与新阳光合作社系共同经营关系有（2016）川0811民初字544号民事判决书的内容予相印证外，对于本案坤森公司与周玉华之间的借贷关系是否成立，缺乏证明力。对被上诉人的举证，真实性当事人没有异议，但与本案的借贷关系没有关联性。
经审理补充查明，上诉人周玉华为支持其主张，在一审中提交的证据为一份借条复印件，该借条载明“今借到王晓英现金100000元（大写壹拾万元）。借款人周玉华2010年6月15日”。在本案起诉之日即2016年5月20日，李宇森在借条复印件旁写到“此款公司账面的实际借款人是周玉华，证明公司应当归还周玉华10万元”，并由李宇森加盖了坤森公司的印章，但李宇森未告知坤森公司法定代表人吕坤。
另查明，李宇森系新阳光合作社的法定代表人，吕坤系坤森公司法定代表人，新阳光合作社于2009年10月成立，坤森公司于2013年成立，李、吕二人也同为合作社与坤森公司的股东；借条显示的出借人王晓英系上诉人周玉华侄女，而周玉华与李宇森为母子关系。
2016年6月22日，一审法院在对李宇森进行询问时，李宇森表述，“新阳光合作社现在是空壳，但在经营，还有营业执照……是我向母亲周玉华借款10万元用于新阳光合作社建设，没有出具欠条，合作社账面有反应，目前仍在合作社账面上，坤森公司账上没有上这10万元…….借条上的话是我写的，公司印章是我在管理，在起诉之时我加盖的公司印章，我没有告知吕坤这个事，……王晓英是我堂姐……”
二审查明的案件其他事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所提供的证据应当足以支持自己的主张。本案上诉人提交的借条系复印件，且出借人为王晓英，借款人为上诉人周玉华，没有其他依据显示被上诉人坤森公司与新阳光合作社为借款人，加之李宇森与周玉华母子关系的特殊性，其私自加盖坤森公司印章的行为，不能证实系公司的意志，故上诉人要求二被上诉人偿还借款的请求缺乏事实依据，其上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人周玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 郁华冰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孟 欣
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终828号
上诉人（原审原告）：魏松林，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元映鑫装饰工程有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区南河开发区北京路***号。
法定代表人：鲜勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告：杨荣，男，生于1985年3月1日，汉族，四川省青川县人，现住四川省广元市利州区。
原审被告：苗兴国，男，生于1966年2月5日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原审被告：魏利生，男，生于1973年9月23日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
三被告共同委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。
原审第三人：广元海和洋实业有限公司。住所地：四川省广元市利州区工农镇。
法定代表人：郭晓玲，总经理。
上诉人魏松林因与被上诉人广元映鑫装饰工程有限责任公司（下称：映鑫装饰公司）、原审被告杨荣、苗兴国、魏利生、原审第三人广元海和洋实业有限公司（下称：海和洋公司）劳务合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初964号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人的上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人与三原审被告对完成的装饰装修工程进行了实测验收，工程量真实有效，不存在虚增；2、上诉人承诺收到劳�费后向杨荣支付14万元，系杨荣利用上诉人急于结算心理，强迫上诉人支付14万元作为及时结算的代价，与上诉人所完成的工程量无关；3、三原审被告系合伙人，杨荣代表三人以映鑫装饰公司承揽工程后与上诉人签订劳务合同，若是诈骗，损害的应是第三人海和洋公司的利益，受害人没有对工程量提出异议，因此，被上诉人映鑫装饰公司请求移送公安机关是拖延责任的表现；4、本案是劳务结算纠纷，不应以刑事手段进行干预。
被上诉人映鑫装饰公司辩称，原审认定上诉人与被上诉人杨荣的行为涉嫌犯罪，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告杨荣、苗兴国、魏利生述称，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告杨荣、苗兴国、魏利生、映鑫装�公司连带清偿原告劳务费318675元、讨要该劳务费的误工及差旅费、银行同期贷款资金利息；2、第三人海和洋公司承担在欠付工程款范围内先行垫付劳务费责任。
一审法院认定事实：被告杨荣、苗兴国、魏利生借用映鑫装饰公司的资质从发包方海和洋公司承包了广元市利州区工农镇女皇温泉会所餐饮楼装饰装修工程并将劳务部分分包给原告魏松林，2014年2月3日，三被告以映鑫装饰公司的名义与原告魏松林签订了《装修劳务合同》，该装修合同对于结算方式等进行了约定，杨荣与魏松林签字予以确认。之后，魏松林组织工人进场施工并依约完成了装修工程。2015年2月17日，杨荣与魏松林为了通过劳动局及利州区公安分局的介入以主张民工工资的名义而达到向海和洋公司索要工程款的目的，杨荣与魏松林对劳务费进行了结算，确认欠付魏松林劳务费369775.00元，2014年7月20日，魏松林以出具欠条的形式承诺在杨荣索要到劳务费为409635.00元后向杨荣支付140000.00元，2015年2月至2016年2月，在利州区公安分局的督促协调下，海河洋公司先行垫付劳务费51100.00元，现魏松林以尚欠318675.00元劳务费为由向本院提起诉讼。
2017年5月5日，被告映鑫装饰公司向本院递交“移送公安机关侦查申请”，认为原告魏松林与被告杨荣存在恶意串通，虚增劳务费用，其行为涉嫌诈骗，请求移送公安机关侦查。
一审法院认为：被告映鑫装饰公司的申请符合法律规定，应予准许。本案因原告魏松林及被告杨荣的行为涉嫌犯罪，不属人民法院管辖范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一项）条之规定，裁定：驳回原告魏松林的起诉，并移送公安机关侦查。
本院经审理查明，被上诉人�荣、苗兴国、魏利生借用映鑫装饰公司的资质从发包方海和洋公司承包了广元市利州区工农镇女皇温泉会所餐饮楼装饰装修工程并将劳务部分分包给上诉人魏松林。2014年2月3日，被上诉人杨荣、苗兴国、魏利生以映鑫装饰公司的名义与原告魏松林签订了《装修劳务合同》，该装修合同对于结算方式等进行了约定，杨荣与魏松林签字予以确认。之后，魏松林组织工人进场施工并依约完成了装修工程。2014年7月20日，魏松林出具条据称“映鑫装饰公司应欠餐饮楼人工工资409635.00元，我（魏松林）下欠杨荣名下14万元正”。2015年2月9日，上诉人与被上诉人杨荣之间确认“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”中的工程款金额725971.98元，已支付356196.98元，余款369755.00元。2015年2月至2016年2月，在利州区公安分局的督促协调下，海河洋公司先行垫付劳务费51100.00元，现魏松林以尚欠318675.00元劳务费向原审人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人杨荣之间确认的“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”中的工程款金额是否涉嫌犯罪。
上诉人虽然在上诉中称“广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表”是真实的，是根据《广元女皇温泉会所餐饮楼装修结算清单》而形成，但被上诉人映鑫装饰公司称，“《广元女皇温泉会所餐饮楼装修结算清单》及《广元映鑫装饰装修工程公司各施工班组工资发放登记表》中的工程款金额均是上诉人与被上诉人杨荣之间串通、虚增14万元劳务费用的共同犯罪行为”，且上诉人魏松林出具条据称“映鑫装饰公司应欠餐饮楼人工工资409635.00元，我（魏松林）下欠杨荣名下14万元正”并对起诉主张未支付的余款369755.00元认�包含了下欠的14万元，存在虚增劳务费的可能，双方可能涉嫌共同犯罪。因此，原审认定“本案因原告魏松林及被告杨荣的行为涉嫌犯罪，不属人民法院管辖范围，应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一项）条之规定，裁定驳回原告魏松林的起诉，并移送公安机关侦查”并无不当。且原审仅从程序上移送公安机关，并未进行实体处理，未影响到上诉人的实体权益，即待公安机关侦查终结后，如查明本案未涉嫌犯罪，上诉人仍可重新向原审人民法院提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝 静
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初139号
原告石城县易达板业批发部，住所地：石城县。统一社会信用代码：92360735MA35P7KU5N。
经营者温金华，男，1968年10月21日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈东平，男，1980年6月25日生，汉族，居民，住宁都县，现住石城县，
原告石城县易达板业批发部与被告陈东平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款24094.5元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日至2016年1月21日期间，被告向原告购买板材、五金，货款共计36594.5元，被告支付货款12500元，尚欠货款24094.5元未支付。原告多次向被告追索未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石城县易达板业批发部的起诉。
案件受理费400元退还给原告石城县易达板业批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 雷良宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄丽萍
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初139号原告石城县易达板业批发部，住所地：石城县。统一社会信用代码：92360735MA35P7KU5N。经营者温金华，男，1968年10月21日生，汉族，居民，住石城县。被告陈东平，男，1980年6月25日生，汉族，居民，住宁都县，现住石城县，原告石城县易达板业批发部与被告陈东平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款24094.5元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日至2016年1月21日期间，被告向原告购买板材、五金，货款共计36594.5元，被告支付货款12500元，尚欠货款24094.5元未支付。原告多次向被告追索未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石城县易达板业批发部的起诉。案件受理费400元退还给原告石城县易达板业批发部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  雷良宏二〇一八年四月九日书 记 员  黄丽萍
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初205号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某1，男，1989年5月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被杞县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、董德旺出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日11时50分，被告人张某1持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至河南省杞县106国道邢口高速立交桥北50米，与相对方向张某2驾驶的向左转弯的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人吕齐晗当场死亡、张某2经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2017）第0010号道路交通事故认定，张某1负该事故的主要责任，张某2负次要责任，吕齐晗无责任。该案民事部分已调解解决，被告人赔偿被害人家属经济损失共计130000元，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、证人吕某、李某的证言、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾车造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某1发生交通事故后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人张某1的犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年八月三十日
书记员 刘昆山
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第641号
申请执行人张卓，女，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人赵科，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人张卓与被执行人赵科物权纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人赵科现在身体有病，暂无地方居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院于2014年7月14日作出的（2014）龙民初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 毕正江
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3638号
原告：江苏大丰港经济区南新村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME239864X2，住所地盐城市大丰港经济开发区王港闸西侧1000米路段。
负责人：李龙刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：董洪平，男，1954年3月11日出生，汉族，住盐城市大丰港经济区。
原告江苏大丰港经济区南新村村民委员会（以下简称南新村委会）与被告董洪平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南新村委会在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，当场表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏大丰港经济区南新村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 张磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第944号
原告徐某芬，女。
委托代理人李立权，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。
被告张某凤，女。
原告徐某芬诉被告张某凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某芬及其委托代理人李立权到庭参加诉讼，被告张某凤离开住所地下落不明，经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某芬诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2014年6月，被告需资金运转，向原告借款，2014年6月19日，原告转账到被告账户150000元，双方约定利息为2%，2015年1月24日和25日，原告转账到被告账户50000元和100000元，双方约定利息2.5%。自2014年6月被告陆续按约定支付利9月个月，就拒绝支付利息。近几个月来，原告通过手机发短信催促被告支付利息，被告以各种理由拒绝支付利息和见面，现被告已被单位解聘。请求：判令被告返还借款人民币300000元，并从2015年4月起按本金150000元月息2%计算支付利息至借款还清之日止。
被告张某凤无答辩。
经审理查明，被告于2014年6月19日向原告出具一借条借款人民币150000元，未约定利息和借款期限，原告于当天通过中国工商银行将借款150000元转账至被告账户。2015年1月24日原告通过中国工商银行向被告账户转账50000元，2015年2月18日被告又向原告出具一借条借款人民币150000元，约定利息按3750元支付，借款期限为2015年2月18日至2016年2月18日。2015年2月25日原告又通过中国工商银行向被告账户转账100000元。庭审中，原告陈述对于2015年2月18日的借款150000元被告仅向其支付过一个月的利息3750元。原告另举证下列证据证明被告逃避债务已下落不明。1、贵阳市房屋产权监理处出具的产权交易查询信息，反映被告于2015年5月6日将其所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城A1组团的住房及车库出售；2、贵州某某学院于2015年7月8日作出的《贵州某某学院关于解除张某凤同志聘用合同的决定》，内容为“我校（原贵州某某专科学校）图书馆职工张某凤同志未按规定履行请假手续于2015年5月4日至7月7日期间离岗，其间学校先后以书面形式及登报启事通知其返校到岗，但张某凤同志均未按时返校到岗。根据《事业单位人事管理条例》有关规定，经2015年7月7日学校党委会研究决定，对张某凤同志作自动离职处理，解除学校与张某凤同志的聘用关系。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张某凤向其借款人民币300000元未偿还，能举证被告出具的借条及向被告转款支付借款的银行转账凭证予以佐证，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。对于2014年6月19日的150000元借款，借条中未约定利息和借款期限，依法原告可随时向被告主张还款；对于2015年2月18日的150000元借款，借条中约定了借款期限，虽然原告起诉时借款期限未届满，但被告逃避债务，现已下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，原告要求被告提前归还借款，本院予以支持；双方在借条中约定的利息3750元，按照民间借贷的交易习惯为月息，此约定已高于年利率24%（即月利率2%），有悖于法律规定，原告主张被告从2015年4月1日起按月利率2%支付利息，于法有据。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第88条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第106条第1款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项之规定，判决如下：
被告张某凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某芬归还借款本金人民币300000元，并从2015年4月1日起按本金150000元月息2%计算支付利息至借款还清之日止。
案件受理费6340元，由被告张某凤负担（原告徐某芬已预交3170元，被告张某凤于本判决发生法律效力后十日内直接向原告徐某芬支付3170元，向本院交纳3170元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王凤英
代理审判员 王 潇
二〇一六年二月四日
书 记 员 李文馨
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初67号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某发，男，1969年2月15日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县神泉镇沃角管理区，因本案于2015年10月9日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黄某发犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人黄某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：
2015年9月27日20时许，被告人黄某发在其位于神泉镇沃角管理区的家中提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）与吸毒人员林某利及2名男女青年一起吸食。同年10月9日20时许，黄某发在其家中再次提供毒品甲基苯丙胺与林某利一起吸食。当晚21时，惠来县公安局根据掌握的线索在黄某发家抓获黄某发、林某利，现场查获1个吸毒工具。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某发对公诉机关指控的犯罪事实辩解称2015年9月27日他没有容留林某利及2名男女青年吸食毒品，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月27日20时许，被告人黄某发在其位于神泉镇沃角管理区的家中提供毒品甲基苯丙胺与吸毒人员林某利及2名男女青年一起吸食。同年10月9日20时许，黄某发在其家中再次提供毒品甲基苯丙胺与林某利一起吸食。当晚21时，惠来县公安局根据掌握的线索在黄某发家抓获黄某发、林某利，现场查获1个吸毒工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实，2015年10月9日21时许，惠来县公安局前詹边防派出所根据线索在惠来县神泉镇沃角村鱼市场附近黄某发家抓获黄某发和吸毒人员林某利。
2.证人林某利的证言与辨认笔录。林证实2015年9月27日19时许，他与一男一女在黄某发家与黄某发一起吸食过毒品甲基苯丙胺；同年10月9日19时30分许，他与彭某文到黄某发家时，黄某发提供毒品甲基苯丙胺与吸毒工具与他一起吸食，后他们被到场的派出所同志传唤调查。经混合辨认，林某利指认被告人黄某发就是容留他吸毒的人；彭某文就是与他一起被传唤的人。
3.证人彭某文的证言及辨认笔录。彭证实2015年9月27日他到黄某发家时，见黄某发和林某利一起在吸食毒品，期间还有另外一男一女先后到黄家一起吸食毒品；2015年10月9日，他与林某利一起到黄某发家时，黄某发拿出一小包甲基苯丙胺与林某利一起吸食。后他要离开时，他们被到场的派出所同志传唤调查。经混合辨认，彭某文指认黄某发就是2次容留林某利在家吸食毒品的人；林某利就是在黄某发家吸食毒品的人。
4.物品扣押清单。证实公安机关现场查获扣押黄某发吸毒工具（插有吸管的塑料瓶）一个。
5.毒品检测报告书。经检测，黄某发、林某利的毒品检测结果均为阳性，2人的尿液中均含有甲基苯丙胺成份。
6.现场勘验笔录、平面示意图及现场照片。照片经被告人黄某发辨认，确认无误。
7.被告人黄某发的户籍证实。
8.被告人黄某发的供述与辨认笔录。黄供述他平时都是自己一个人吸食毒品，没有容留他人吸食毒品。经混合辨认，黄某发指认林某利、彭某文就是2015年10月9日21时许因涉嫌吸毒与他一起被公安机关传唤的人。
被告人黄某发辩解称2015年9月27日他没有容留林某利及2名男女青年吸食毒品。经查，被告人黄某发容留林某利及2名男女青年在其家吸食毒品的事实，有抓获经过，证人林某利、彭某文的证言及辨认笔录，毒品检测报告书，物品扣押清单，现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。被告人黄某发的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某发无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某发要求从轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人黄某发一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初67号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，文盲，住惠来县，因本案于2015年10月9日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：
2015年9月27日20时许，被告人黄某在其位于神泉镇的家中提供毒品甲基苯丙胺（××）与吸毒人员林某及2名男女青年一起吸食。同年10月9日20时许，黄某在其家中再次提供毒品甲基苯丙胺与林某一起吸食。当晚21时，惠来县公安局根据掌握的线索在黄某家抓获黄某、林某，现场查获1个吸毒工具。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称2015年9月27日他没有容留林某及2名男女青年吸食毒品，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月27日20时许，被告人黄某在其位于神泉镇的家中提供毒品甲基苯丙胺与吸毒人员林某及2名男女青年一起吸食。同年10月9日20时许，黄某在其家中再次提供毒品甲基苯丙胺与林某一起吸食。当晚21时，惠来县公安局根据掌握的线索在黄某家抓获黄某、林某，现场查获1个吸毒工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实，2015年10月9日21时许，惠来县公安局前詹边防派出所根据线索在惠来县神泉镇黄某家抓获黄某和吸毒人员林某。
2.证人林某的证言与辨认笔录。林证实2015年9月27日19时许，他与一男一女在黄某家与黄某一起吸食过毒品甲基苯丙胺；同年10月9日19时30分许，他与彭某到黄某家时，黄某提供毒品甲基苯丙胺与吸毒工具与他一起吸食，后他们被到场的派出所同志传唤调查。经混合辨认，林某指认被告人黄某就是容留他吸毒的人；彭某就是与他一起被传唤的人。
3.证人彭某的证言及辨认笔录。彭证实2015年9月27日他到黄某家时，见黄某和林某一起在吸食毒品，期间还有另外一男一女先后到黄家一起吸食毒品；2015年10月9日，他与林某一起到黄某家时，黄某拿出一小包甲基苯丙胺与林某一起吸食。后他要离开时，他们被到场的派出所同志传唤调查。经混合辨认，彭某指认黄某就是2次容留林某在家吸食毒品的人；林某就是在黄某家吸食毒品的人。
4.物品扣押清单。证实公安机关现场查获扣押黄某吸毒工具（插有吸管的塑料瓶）一个。
5.毒品检测报告书。经检测，黄某、林某的毒品检测结果均为阳性，2人的尿液中均含有甲基苯丙胺成份。
6.现场勘验笔录、平面示意图及现场照片。照片经被告人黄某辨认，确认无误。
7.被告人黄某的户籍证实。
8.被告人黄某的供述与辨认笔录。黄供述他平时都是自己一个人吸食毒品，没有容留他人吸食毒品。经混合辨认，黄某指认林某、彭某就是2015年10月9日21时许因涉嫌吸毒与他一起被公安机关传唤的人。
被告人黄某辩解称2015年9月27日他没有容留林某及2名男女青年吸食毒品。经查，被告人黄某容留林某及2名男女青年在其家吸食毒品的事实，有抓获经过，证人林某、彭某的证言及辨认笔录，毒品检测报告书，物品扣押清单，现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。被告人黄某的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某要求从轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人黄某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5324号
原告:库尔勒毛伟商贸有限责任公司，住所地：库尔勒市华凌南疆分公司五金区4栋3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李江伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
被告：魏世军，男，汉族，1972年11月1日生，四川省资中县人，住库尔勒市。
被告：李昭军，男，汉族，1980年5月10日生，四川省安岳县人，住库尔勒市。
被告：李娟，女，汉族，1967年10月8日生，住库尔勒市。
被告：李世望，男，汉族，1954年12月14日生，四川省安岳县人，住和硕县。
本院受理原告库尔勒毛伟商贸有限责任公司诉被告魏世军、李昭军、李娟、李世望买卖合同纠纷一案后，被告李昭军、李世望在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为买卖行为发生在兵团第二师24团，且买卖行为发生时，被告李昭军、李世望暂住24团，故而本案应由焉耆垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告李娟住所地位于库尔勒市，因而本院对本案有管辖权，故被告李昭军、李世望申请将该案移送焉耆垦区人民法院的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李昭军、李世望对本案管辖权提出的异议。
本案受理费70元（管辖权异议），由被告李昭军、李世望承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 王雪茹
二〇一八年一月五日
书 记 员 师 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3717号
原告：葛玉兰，女，1966年2月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。
被告：王方海，男，1978年8月21日生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：奚茂传，男，1971年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏栋臣，该公司员工。
原告葛玉兰与被告王方海、奚茂传、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月8日，原告葛玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛玉兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛玉兰负担。
审判员 周 泉
二〇一八年八月八日
书记员 张广超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州金坛支行，统一信用代码：91320413677048487T，住所地：金坛区东门大街500号。
负责人：赵小伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈格，该行工作人员。
被告:袁丹，女，1985年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱文超，男，1983年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州金坛支公司（以下简称邮储银行）与被告袁丹、朱文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人周巍、陈格到庭参加诉讼，被告袁丹、朱文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州金坛支行
2、借款人：袁丹、朱文超
借款合同编号：32026467216034808298
3、贷款本金：100000元，剩余48119.07元。
4、贷款期限：2016年3月10日起至2019年2月10日；不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。贷款人于2018年4月8日宣布提前到期。
5、利率：年利率6.65%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、还款方式：等额本息。
7、欠息情况：截止2018年4月8日的结欠利息1579.72元。
8、实现债权的费用：律师费10000元。
9、诉讼请求：判令两被告立即归还本金48119.07元、支付利息1579.72元（计算至2018年4月8日），律师费10000元合计59698.79元以及支付自2018年4月9日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告与两被告之间的个人额度借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按照合同约定向两被告发放贷款，两被告借款后应当按照约定及时归还借款本息。两被告逾期还款，构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告清偿全部借款及利息。关于律师代理费，双方合同约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方即被告承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丹、朱文超于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州金坛支行归还借款本金48119.07元，支付利息1579.72元（计算至2018年4月8日），并自2018年4月9日起至本金还清之日止继续承担上述借款按双方合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告袁丹、朱文超于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州金坛支行支付律师代理费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币647元，由被告袁丹、朱文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 王于吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1113号
原告张海，现住内蒙古自治区。
被告孙朋，现住内蒙古自治区。
被告中华财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。
法定代表人朱华荣，该公司负责人。
原告张海诉被告孙朋、中华财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张海诉被告孙朋、中华财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查当事人基本情况，被告名称为”中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司”。因此，被告中华财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司是不符合条件的当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海对被告孙朋、中华财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司的起诉。
案件受理费438元，退回原告张海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。。
审判员 杨惠东
二〇一八年五月十三日
书记员 徐凯迪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4875号
原告：陈三强，男，1974年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李建华，男，1969年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈三强与被告李建华承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付加工款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月至2015年12月，被告陆续委托原告加工皮革、布料复合，陆续支付加工款。2015年12月6日经原被告结算，被告尚欠原告加工费25000元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈三强加工款25000元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一六年十二月十九日
代书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7563号
原告：胡某某。
被告：潘某某。
原告胡春美与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理。原告胡春美于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2016）浙0282财保42号民事裁定书，依法查封登记在被告潘某某名下位于慈溪市古塘街道吉祥新村9号楼102室的房地产（房产权证号：慈房权证2011字第××号；土地证号：慈国用（2011）第0115**号）。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用、诉前财产保全费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日、11月17日，被告分别向原告借50000元，共计100000元，均于借款当日出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某应于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案诉前财产保全费1020元，由被告潘某某负担，因原告胡某某已预交，故被告潘某某应于本判决生效后七日内交付原告胡某某财产保全费1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张迪玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,958.22元。原告诉称,被告李晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,958.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终14号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄庆忠，男，1982年7月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住桂阳县。
诉讼代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）黄庆国，男，1975年9月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住桂阳县。因本案于2016年2月11日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人刘凌龙，湖南指点律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人黄庆国犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄庆忠提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月二十六日作出（2016）湘1021刑初142号刑事附带民事判决:一、被告人黄庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。二、由被告人黄庆国赔偿附带民事诉讼原告人黄庆忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情伤残鉴定费、交通费等各项经济损失共计47026.85元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄庆忠的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人黄庆忠、原审被告人黄庆国不服，均提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年1月4日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。2017年1月11日至2月10日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。2017年2月28日，本院在桂阳县人民法院进行了公开开庭审理，郴州市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务，上诉人黄庆忠及其诉讼代理人欧阳伦、上诉人黄庆国及其辩护人刘凌龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结，审理天数为46天。
本院认为，原审判决部分事实需进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初142号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省桂阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 李建湘
代理审判员 凌 勇
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 程 湘
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执524号
申请执行人陆文清，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市，。
委托代理人谢小英，广昌县盱江镇法律服务所法律工作者。
被执行人唐由庆，男，1979年2月16日生，汉族，住广昌县。。
陆文清与唐由庆机动车交通事故责任纠纷一案,广昌县人民法院（2016）赣1030民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐由庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆文清于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行交通事故赔偿款107330.52元，给付其诉讼期间垫付的案件受理费5620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐由庆的财产进行了查证：唐由庆无银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到位107330.52元。
本院认为，本案被执行人唐由庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆文清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐由庆新的财产线索，申请执行人陆文清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 斌
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第71号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李洪训。
被执行人马秋梅。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人李洪训、马秋梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第260号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初254号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐战友（绰号“弄生”），男，汉族，小学文化，农�，住全州县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年9月被全州县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2009年4月29日被全州县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2010年6月1日被全州县公安局强制隔离戒毒二年；因犯诈骗罪，于2014年4月14日被全州县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年6月27日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人唐战友犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人唐战友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日14时许，被告人唐战友与到其家中玩耍的陈明发（另案处理�、廖宏付、蒋以连、朱永久、蒋文军、王莲等人在自己家中房间内用冰壶、锡纸等工具吸食毒品、海洛因，后邓海涛来到被告人唐战友家以140元人民币的价格向陈明发购买了一小包用透明塑料封口袋包装的毒品海洛因，并当场吸食。陈科发随后来到被告人唐战友家也用吸毒工具吸食毒品。当日15时许，全州县公安局石塘派出所民警在石塘镇蒋家岭村委南严背村巡逻时，在被告人唐战友家里将正在吸食毒品的被告人唐战友及陈明发、廖宏付、邓海涛、陈科发、蒋以连、朱永久、蒋文军、王莲等九人抓获，并当场在被告人唐战友房间内的桌面上查获吸毒工具一批，从地面上查获邓海涛趁机丢掉的1小包毒品疑似物，从陈明发身上查获毒品疑似物3小包。经鉴定，从陈明发身上查获的毒品疑似物3小包和邓海涛购买的毒品疑似物中均检出海洛因和甲基苯丙胺。经检测，被告人�战友与邓海涛、陈科发、蒋以连、朱永久等九人的新鲜尿液均呈阳性。上述事实，被告人唐战友在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人陈明发、廖宏付、邓海涛、陈科发、蒋以连、朱永久、蒋文军、王莲的证言；现场检测报告书；现场勘查笔录及照片、毒品检验报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐战友为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐战友在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐战友当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐战友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日至2017年3月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一六年九月八日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共5页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8194号
原告乔二录，男，汉族，1973年10月4日出生，个体。
被告郝海霞，女，汉族，1978年11月28日出生，个体。
被告杨斌，男，汉族，1975年10月14日出生，个体，系被告郝海霞丈夫。
原告乔二录诉被告郝海霞、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔二录、被告郝海霞到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郝海霞于2010年6月10日向原告借款40万元，约定月利率为2.5%。被告杨斌和被告郝海霞是夫妻关系，应该就该笔借款承担共同偿还责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金40万元。二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告郝海霞于2010年6月10日向原告借款40万元，借款单上的付利都是被告批注的。
被告郝海霞对原告出示的借款单真实性认可，对证明问题不认可。辩称该笔债务已经全部还清了，于2012年10月13日向原告抵顶了二连浩特的一套房，给付利息3万元，其中给了3500元的现金，抵顶了3万元的酒。
被告提供了以下证据予以佐证：
1、收条一张，证明原告乔二录收了自己3万元的酒。
2、收据一张，房屋认购书一份，证明用一套二连浩特的房子抵顶了全部借款。
3、乔二录书写的证明一张，证明用一套二连浩特的房子抵顶了全部借款的事实。
原告乔二录对被告出示的收条的真实性和所要证明的问题均认可。对收据及房屋认购书的真实性认可，对所要证明的问题不认可，辩称被告并没有实际交付这套房屋。证据三的真实性认可，但是证据破损，是被告撕掉的，具体撕掉的内容是什么自己也不记得了。
被告杨斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的收条、收据、房屋认购书、原告书写的证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝海霞于2010年6月10日向原告借款40万元，约定月利率为2.5%。2012年10月13日被告用二连浩特的一套房屋抵顶借款，双方签订了房屋认购书，但是该房屋没有实际交付，也没有进行网签或过户手续。
另查明被告杨斌和被告郝海霞是夫妻关系。
本院认为，被告郝海霞向原告乔二录借款有被告给原告出具的借条为证。原告乔二录与被告郝海霞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郝海霞应当偿还。
被告辩称已用二连浩特的一套房屋抵顶借款，双方签订了房屋认购书。但是该房屋没有实际交付，也没有进行网签或过户手续。对于该抵顶行为本院认定为无效。
被告杨斌与被告郝海霞是夫妻关系，双方于1998年12月25日结婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告杨斌应该与被告郝海霞共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝海霞、杨斌偿还原告乔二录借款40万元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘祥