wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5111号
原告：王森森,男,1988年3月10日出生,汉族,住舟山市普陀区，
委托诉讼代理人：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：朱钢飞,男,1985年10月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告王森森为与被告朱钢飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱钢飞无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王森森的委托诉讼代理人黄良远到庭参加了诉讼，被告朱钢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元及支付自2016年10月12日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年4月12日止的违约金为2400元），合计22400元；二、本案律师代理费2500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定被告应于2016年10月11日前归还借款。若逾期不还，将每月支付违约金，同时被告愿意承担原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。当日，原告将20000元借款交付予被告，并由被告出具收条一份。借款期限届满后经原告催讨被告至今未归还。故原告诉至本院。
被告朱钢飞未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2016年8月12日向原告借款20000元的事实。
2、银行转账凭证及收条各1份，拟证明原告已将借款20000元交付给被告的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告朱钢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明:“因生意资金周转需要，今向王森森借到人民币大写：贰万元整，小写：￥20000.00。借期为2个月。于2016年10月11日前归还。如逾期不还，将每月支付违约金，违约金按借款总金额的20%支付。同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借款如有纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人姓名：朱钢飞（签名及捺指印）。”同日，在同一纸张下方由被告向原告出具收条一份，载明:“今收到王森森网上银行转入本人账号62×××27人民币（大写）：贰万元整，（小写）：￥20000.00。特立此条。收款人签字及盖章：朱钢飞（签名）。”到期后经原告向被告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告王森森起诉要求被告朱钢飞归还借款20000元及支付自借款到期次日起至款清日止按年利率24%计算的违约金的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉请，因被告出具给原告的借条中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告朱钢飞经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱钢飞归还给原告王森森借款人民币20000元，并支付自2016年10月12日起至款清之日止，按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行;
二、被告朱钢飞支付给原告王森森为实现债权所支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，公告费400元，合计822元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5111号原告：王森森,男,1988年3月10日出生,汉族,住舟山市普陀区，委托诉讼代理人：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。被告：朱钢飞,男,1985年10月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告王森森为与被告朱钢飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱钢飞无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王森森的委托诉讼代理人黄良远到庭参加了诉讼，被告朱钢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元及支付自2016年10月12日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年4月12日止的违约金为2400元），合计22400元；二、本案律师代理费2500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定被告应于2016年10月11日前归还借款。若逾期不还，将每月支付违约金，同时被告愿意承担原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。当日，原告将20000元借款交付予被告，并由被告出具收条一份。借款期限届满后经原告催讨被告至今未归还。故原告诉至本院。被告朱钢飞未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告于2016年8月12日向原告借款20000元的事实。2、银行转账凭证及收条各1份，拟证明原告已将借款20000元交付给被告的事实。3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告朱钢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2016年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明:“因生意资金周转需要，今向王森森借到人民币大写：贰万元整，小写：￥20000.00。借期为2个月。于2016年10月11日前归还。如逾期不还，将每月支付违约金，违约金按借款总金额的20%支付。同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借款如有纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人姓名：朱钢飞（签名及捺指印）。”同日，在同一纸张下方由被告向原告出具收条一份，载明:“今收到王森森网上银行转入本人账号62×××27人民币（大写）：贰万元整，（小写）：￥20000.00。特立此条。收款人签字及盖章：朱钢飞（签名）。”到期后经原告向被告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。另认定，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告王森森起诉要求被告朱钢飞归还借款20000元及支付自借款到期次日起至款清日止按年利率24%计算的违约金的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉请，因被告出具给原告的借条中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告朱钢飞经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钢飞归还给原告王森森借款人民币20000元，并支付自2016年10月12日起至款清之日止，按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行;二、被告朱钢飞支付给原告王森森为实现债权所支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元，公告费400元，合计822元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋海芳附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-1-?
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2200号
申请执行人:郭忠秋
被执行人：贾丽
本院在执行申请人郭忠秋与被执行人贾丽借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：王熙涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27143号
原告：深圳美斯莱厨卫家具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大东明工业园C6栋2楼，统一社会信用代码91440300359117643Y。
法定代表人：方振溪。
委托代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍地址湖南省新邵县，
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
原告深圳美斯莱厨卫家具有限公司诉被告刘平劳动争议一案，原告诉请判令：确认被告不是原告的固定员工，双方不存在劳动关系�原告不需要支付被告二倍工资差额55000元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人方振溪及委托代理人吴保先、被告委托代理人李飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
第3原告与被告之间是否存在劳动关系？
原告主张：被告系原告在网络上招聘的兼职司机，原告有货的时候会通知被告，被告如有时间就帮原告送货，如没有时间，原告则在网络上另找其他司机；原告根据被告出车的次数、距离以及送货数量核发被告工资，通过银行转账的方式向被告发放，故原告与被告之间不存在固定的劳动关系，被告仅为原告的雇佣人员；被告主张的入职时间在原告公司购买车辆之前，明显不符合事实，且被告盗用原告公司公章，原告就此已向深圳市公安局公明派出所报警。
本院认为，原告提交的时间为2017年4月20日的《证明》载明，被告自2016年6月2日入职原告公司，从事司机工作，至今未解除劳动关系。原告对该《证明》中所加盖公章的真实性无异议，但主张系被告盗用公章，并非原告出具。本院认为，原告提交的报警回执显示其报案的时间为2017年9月16日，而上述《证明》出具的时间为2017年4月20日，被告申请仲裁的时间为2017年6月1日，在申请仲裁时已将上述《证明》作为证据提交。上述事实表明，即使如原告主张，上述《证明》系他人盗用原告公章后出具，原告在知道或应当知道上述《证明》存在盗用公章的情况后，并未立即报警，明显与其主张相悖。另，妥善保管公章系公司应尽的义务，即使如原告主张，上述《证明》系他人盗用公章后出具，亦因原告未尽谨慎妥善保管公章的义务而造成，原告应对此承担管理不利的责任。同时，原告�证据证明上述《证明》系被告盗用公章出具，应承担举证不能的不利责任。
本案中，原、被告均符合法律规定的劳动关系建立的主体资格。原告虽然主张与被告是临时用工关系，但没有提交相应证据，反而，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在职期间稳定的为原告提供劳动，并由原告向其支付劳动报酬，即使原告未对被告进行考勤管理，亦为公司内部管理缺失问题，并不能因此否认被告与原告存在人身及组织上的隶属关系，且被告提供的劳动为原告公司开展业务所不可或缺的组成部分。被告提交的双方在航城劳动管理办协调下签订的《承诺书》，亦由原告确认拖欠被告工资的事实，即使原告已将《承诺书》所载工资支付完毕，该《承诺书》亦可佐证原、被告之间存在劳动关系的事实。综上，原告诉请确认与被告不存在固定劳动关系，于法无据，本院不予支持。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因原告作为用人单位，未能举证证明劳动者的入职时间，应承担举证不能的不利责任，故本院采信被告的主张，被告的入职时间为2016年6月2日，故原告应自2016年7月2日起向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额。因原告作为用人单位，未能提交工资支付表等证据证明员工工资的发放情况，故本院采信被告的主张，被告离职前月平均工资按照5500元计算。经核算，仲裁裁决计算的二倍工资差额并无不当，本院予以确认，即原告应向被告支付2016年7月2日至2017年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳美斯莱厨卫家具有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告深圳美斯莱厨卫家具有限公司与被告刘平自2016年6月2日至2017年5月7日期间存在劳动关系；
三、原告深圳美斯莱厨卫家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘平2016年7月2日至2017年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳美斯莱厨卫家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年十二月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。
工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2003号
上诉人（原审被告）：漆俊蓉，女，汉族，1971年3月10日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：漆会容，女，汉族，1969年7月14日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：何文东，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：邓小林，男，汉族，1971年12月12日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人漆俊蓉因与被上诉人漆会容、何文东、原审被告邓小林民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第50号之一民事裁定，向本院提起上诉。
漆俊蓉上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人漆俊蓉、原审被告邓小林各自住所地的人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。公安机关出具的《常住人口详细信息》证明，上诉人漆俊蓉的住所地在成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月八日
书记员 陈露茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1910号
原告：张万富，男，1948年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：李永明，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告张万富诉被告李永明劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张万富自愿申请撤回对被告李永明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张万富撤回对李永明的起诉�
案件受理费76元，减半收取38元，由张万富负担。
代理审判员 程燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈怡
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第651号
原告上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜，职务总经理。
委托代理人卢宏，男，该公司员工，特别授权。
被告襄垣县古韩镇华能焦化有限公司。
法定代表人刘跃琴，职务经理。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司诉被告襄垣县古韩镇华能焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告欲自行与被告协商处理本次纠纷，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4332元，减半收取2166元，由原告上海康大泵业制造有限公司承担。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 郭玲玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 凡
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第651号
原告上海康大泵业制造有限公司，地址上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，职务总经理。
委托代理人卢宏，男，1979年2月6日出生，汉族，该公司员工，特别授权。
被告襄垣县古韩镇华能焦化有限公司，地址襄垣县古韩镇崔村。
法定代表人刘跃琴，职务经理。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司诉被告襄垣县古韩镇华能焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告欲自行与被告协商处理本次纠纷，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4332元，减半收取2166元，由原告上海康大泵业制造有限公司承担。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 郭玲玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 凡
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初935号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人:张隆义，男，该公司职员。
被告:肖土英，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖土英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以肖土英已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年七月三日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初792号
原告:王松林，男，1981年12月10日出生，满族。
被告:董雪，女，1987年5月8日出生，汉族。
原告王松林诉被告董雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王松林到庭参加了诉讼，被告董雪经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董雪的丈夫候凡强于2016年3月21日、2016年5月26日以装修房屋为由分别向我借款30000.00元和20000.00元。当时候凡强口头承诺1个月之内还清借款，可到期后经我多次催要，其总以无钱为由拒不偿还。现候凡强已因病死亡，故起诉其妻子董雪，要求1.被告董雪偿还借款50000.00元，2.被告承担本案所有诉讼支出。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
1.借条二份，证明候凡强于2016年3月21日向我借款30000.00元，2016年5月26日向我借款20000.00元，该借款均用于装修，且该笔借款至今未还。
2.被告董雪与候凡强结婚登记档案一份，证明董雪与候凡强于2013年5月21日登记结婚，二人系夫妻关系。
被告董雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告董雪的丈夫候凡强于2016年3月21日以房屋装修为由向原告借款30000.00元，并于当日给原告出具借条一份，后又于2016年5月26日以房屋装修为由向原告借款20000.00元，并于当日给原告出具借条一份。被告董雪与候凡强系夫妻关系，二人于2013年5月21日登记结婚。候凡强于2016年6月22日死亡。现原告以该债务系被告夫妻共同债务且候凡强已死亡为由诉至我院，要求1.被告偿还借款50000.00元，2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。候凡强以装修房屋为由先后向原告借款共计50000.00元，原告借出后，被告给原告出具借条二份以证明该借款。双方未明确约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，经出借人催收后拒不偿还的应视为还款期限届满。该借款发生在被告与候凡强婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，夫妻一方死亡的，生存一方应对该债务承担连带清偿责任。因此原告起诉要求被告偿还该借款理据充分，应予以支持。被告董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告董雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王松林借款50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告董雪负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初792号原告:王松林，男，1981年12月10日出生，满族。被告:董雪，女，1987年5月8日出生，汉族。原告王松林诉被告董雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王松林到庭参加了诉讼，被告董雪经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告董雪的丈夫候凡强于2016年3月21日、2016年5月26日以装修房屋为由分别向我借款30000.00元和20000.00元。当时候凡强口头承诺1个月之内还清借款，可到期后经我多次催要，其总以无钱为由拒不偿还。现候凡强已因病死亡，故起诉其妻子董雪，要求1.被告董雪偿还借款50000.00元，2.被告承担本案所有诉讼支出。被告未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：1.借条二份，证明候凡强于2016年3月21日向我借款30000.00元，2016年5月26日向我借款20000.00元，该借款均用于装修，且该笔借款至今未还。2.被告董雪与候凡强结婚登记档案一份，证明董雪与候凡强于2013年5月21日登记结婚，二人系夫妻关系。被告董雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告董雪的丈夫候凡强于2016年3月21日以房屋装修为由向原告借款30000.00元，并于当日给原告出具借条一份，后又于2016年5月26日以房屋装修为由向原告借款20000.00元，并于当日给原告出具借条一份。被告董雪与候凡强系夫妻关系，二人于2013年5月21日登记结婚。候凡强于2016年6月22日死亡。现原告以该债务系被告夫妻共同债务且候凡强已死亡为由诉至我院，要求1.被告偿还借款50000.00元，2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。候凡强以装修房屋为由先后向原告借款共计50000.00元，原告借出后，被告给原告出具借条二份以证明该借款。双方未明确约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，经出借人催收后拒不偿还的应视为还款期限届满。该借款发生在被告与候凡强婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，夫妻一方死亡的，生存一方应对该债务承担连带清偿责任。因此原告起诉要求被告偿还该借款理据充分，应予以支持。被告董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告董雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王松林借款50000.00元。案件受理费1050.00元，由被告董雪负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪代理审判员  高忠明人民陪审员  曹培森二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵志丹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初字第45号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王明强某某，男，1994年6月26日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被取保候审，2016年1月18日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王明强某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，王明强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日1时许，被告人王明强某某酒后驾驶临时号牌为豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至东南线与陵平线交叉口南附近路段时发生自翻事故，致使王明强某某和乘车人郭某2受伤，车辆损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王明强某某静脉血液中的乙醇含量为82mg／100ml。经林州市公安局交通警察大队认定，王明强某某应负事故全部责任。王明强某某到案后如实供述了自己的罪行。王明强某某未取得驾驶机动车的驾驶资格。王明强某某已与郭某2达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人王明强某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、抽血照片、事故现场照片、调解协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明强某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王明强某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于王明强某某已与郭某2达成调解，可酌情从轻处罚。综合王明强某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明强某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王俊芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5873号
原告天津允春物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽玉坨里27-404。
法定代表人刘洪玉，职务：董事长。
被告于淑芳。
本院在审理原告天津允春物业服务有限公司诉被告于淑芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津允春物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽丽
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1031号
申请执行人梁灼培，男，1952年8月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人候玉兰，女，1955年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。。
被执行人潘锦灿，男，1985年12月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。现在广东省佛山监狱服刑。。
关于梁灼培、候玉兰申请执行潘锦灿机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）云罗法民初字第435号民事判决书第一项，被执行人应向两申请执行人赔偿事故损失598322.57元，案件受理费由被执行人负担8870元。因被执行人在上述生效法律文书指定的履行期限内未履行义务，本院于2015年10月23日经申请执行人同意而主动立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费8472元。逾期，被执行人未履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1031号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年四月一日
书记员 谭晓萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执215号
申请执行人天津朗坤宇科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A。
法定代表人李艳东，总经理。
被执行人尹建民。
被执行人天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人尹建民，总经理。
被执行人天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。
法定代表人尹建民，总经理。
被执行人天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司，住所地天津开发区海通街81号1号库及所属办公室。
法定代表人孙玉娟，总经理。
申请执行人天津朗坤宇科技发展有限公司与被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司民间借贷纠纷一案经本院作出（2014）二中民一初字第0084号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津朗坤宇科技发展有限公司于2016年3月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司在银行的存款900万元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司应承担的案件受理费102950元，保全费5000元，执行费72914.8元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹建民、天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津三泽科技有限公司、天津环渤海沃德进口商品保税展销有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年四月一日
书 记 员 吕守一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字732号
申请人：刘蕾，女，1982年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被申请人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号，统一社会信用代码91120103103316761W。
法定代表人：梁鸿政。
被申请人：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号，统一社会信用代码91310115133561856L。
法定代表人：顾向明。
被申请人：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号，统一社会信用代码91310115630629372H。
法定代表人：顾向明。
申请人刘蕾与被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6631号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海广业房地产开发有限公司名下坐落于上海市XX区XX路XX号房产及土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字732号申请人：刘蕾，女，1982年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被申请人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号，统一社会信用代码91120103103316761W。法定代表人：梁鸿政。被申请人：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号，统一社会信用代码91310115133561856L。法定代表人：顾向明。被申请人：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号，统一社会信用代码91310115630629372H。法定代表人：顾向明。申请人刘蕾与被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6631号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人上海广业房地产开发有限公司名下坐落于上海市XX区XX路XX号房产及土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年六月××日书记员  高畅一
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1574号
申请执行人杜宪民，男，汉族，1965年11月14日生，住许昌县。
被执行人杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜俊莹银行存款、收入61300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1574号申请执行人杜宪民，男，汉族，1965年11月14日生，住许昌县。被执行人杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜俊莹银行存款、收入61300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2857号
原告钟希伦，男，汉族，1967年9月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告黄英，女，汉族，1972年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年4月10日受理了原告钟希伦诉被告黄英民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告钟希伦提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟希伦的起诉。
本案诉讼费7800元，退还给原告钟希伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月四日
书记员 孙雪敏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2190号
原告：张宁，女，1987年4月3日出生，汉族，现住正定县。
被告：孟庆海，男，1966年8月9日出生，汉族，现住正定县。
被告：李秀琴，女，1969年4月22日出生，汉族，现住正定县。
被告：河北明恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街86号财富大厦A3102。
法定代表人：邹景明，总经理。
原告张宁与被告孟庆海、李秀琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
张宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告排除对原告所有的墅洋居礼墅园2号楼2单元502室的妨碍，停止侵权；2.依法赔偿原告经济损失35000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月6日与河北明恒房地产有限公司签订了协议，约定原告购买墅洋居礼墅园2号楼2单元502室，房屋总价498652元。原告向被告付款完毕后，依法取得了房屋钥匙，依法办理了物业手续并缴纳相关费用。但是原告发现二被告多次强行将该房屋换锁并改造水电，给原告造成了经济损失。经原告与被告多次协商，至今未果。特诉至法院，望依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告张宁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
案件受理费675元，退还原告张宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一七年八月九日
书记员 韦利华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5665号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，女，汉族，单位职工，现住辽中区。
被告章林，男，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告章林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗爱华到庭参加诉讼。被告章林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县蒲东国际新城小区内。从2015年1月1日至2016年12月31日止一直未缴纳物业费。被告章林系辽中县蒲东街28楼*室业主，房屋面积102.44平方米，按照每平方米1.5元收取物业费。现要求被告给付拖欠物业费3693元及滞纳金1870元。
被告章林未提供答辩。
本院对原告提供的营业执照副本、蒲东国际新城小区物业服务合同、中标通知书等予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；本案中被告一直居住在原告所辖小区28号楼*号，拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付欠款义务；关于原告所诉滞纳金之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；依据【最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释】第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章林于本判决生效后7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费3693元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告章林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王一好
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申388号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡惊涛，男，1968年9月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人胡惊涛因起诉洛阳市路星公路工程监理有限责任公司（以下简称路星公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡惊涛申请再审称：路星公司属于私营企业，私营企业不存在改制，原审认为本案为政府主导下企业改制过程中的遗留问题，属于认定事实错误；原审认为洛阳公路管理局工程质量测试中心（以下简称测试中心）与路星公司系一套人马两个牌子，没有事实依据；法律没有禁止私有企业职工按内退方式履行劳动合同。本案属于劳动争议纠纷，法院应予受理。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，本案测试中心经过两次改制，第一次改制是2005年，但当时测试中心在路星公司40%的国有股权未撤出，职工身份也未转换。胡惊涛依据此次企业改制政策，申请享受内退待遇。2011年第二次改制时，测试中心将其在路星公司国有股份撤出，职工身份也进行了置换，安置方案中对内退职工安置政策做了明确规定。胡惊涛现仍依据原改制政策要求享受内退待遇，不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整范围。内退问题本身就是国有企业职工在企业改革中的政策性措施，故原审认为本案属于政府主导企业改制中的遗留问题，不属于法院受理范围，并裁定不予受理并无不当。
综上，胡惊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡惊涛的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢静
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初783号
原告余著福，男，1958年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告汪福平，女，1973年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告段玉金，女，1966年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告余著福与被告汪福平、段玉金担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告余著福到庭参加了诉讼，被告汪福平经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，被告段玉金经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余著福诉称，2014年7月17日，被告汪福平以资金困难为由向原告借款，因原告无钱出借，便介绍被告汪福平向余水姣借款20000元，并由原告及被告段玉金为该借款提供担保。借款时，余水姣与被告汪福平口头约定借款利息按月利率2%计算。2015年12月底，在被借款人余水姣的多次催讨下，原告于2015年12月20日代被告汪福平偿还了该20000元借款。后原告多次向两被告追偿，两被告至今未偿。故请求判令：1、两被告偿还原告本金20000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告汪福平、段玉金未出庭，亦未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为：1、被告汪福平于2014年7月17日出具给案外人余水姣的借条一张,拟证明被告汪福平当时向余水姣借款20000元，原告与被告段玉金提供担保的事实；2、余水姣于2015年2月20日出具给原告收条一张，拟证明原告已于2015年2月20日代被告汪福平偿还余水姣借款20000元的事实经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认该证据有效并予以采信。
经审理查明，2014年7月17日，被告段玉金介绍被告汪福平欲向原告借款，因原告无钱出借，便介绍被告汪福平向余水姣借款20000元，并由被告汪福平向余水姣出具借条一张，原告与被告段玉金为该借款提供担保。借款时，余水姣与被告汪福平口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2015年12月20日原告作为担保人代被告汪福平偿还了余水姣该20000元借款。后余水姣将被告出具的借条交给原告,并向原告出具收条一张。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，依照法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。作为保证人的原告替债务人即被告汪福平向债权人余水姣偿还了20000元借款，其已承担了担保责任，依法原告有权向债务人即被告汪福平追偿欠款。故对原告要求被告汪福平偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段玉金与原告余著福共同为被告汪福平的借款提供保证，且均未约定具体保证方式及保证份额，依法原告与被告段玉金均对被告汪福平的借款承担共同连带责任保证，共同保证中已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，但连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故作为债务人的被告汪福平应先承担还款责任，对剩余不足部分，原告可另行向被告段玉金行使追偿权。被告汪福平、段玉金经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》十二条、十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪福平于本判决生效后十日内偿还原告余著福20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告汪福平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初783号原告余著福，男，1958年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告汪福平，女，1973年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告段玉金，女，1966年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告余著福与被告汪福平、段玉金担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告余著福到庭参加了诉讼，被告汪福平经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，被告段玉金经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余著福诉称，2014年7月17日，被告汪福平以资金困难为由向原告借款，因原告无钱出借，便介绍被告汪福平向余水姣借款20000元，并由原告及被告段玉金为该借款提供担保。借款时，余水姣与被告汪福平口头约定借款利息按月利率2%计算。2015年12月底，在被借款人余水姣的多次催讨下，原告于2015年12月20日代被告汪福平偿还了该20000元借款。后原告多次向两被告追偿，两被告至今未偿。故请求判令：1、两被告偿还原告本金20000元；2、诉讼费由两被告承担。被告汪福平、段玉金未出庭，亦未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为：1、被告汪福平于2014年7月17日出具给案外人余水姣的借条一张,拟证明被告汪福平当时向余水姣借款20000元，原告与被告段玉金提供担保的事实；2、余水姣于2015年2月20日出具给原告收条一张，拟证明原告已于2015年2月20日代被告汪福平偿还余水姣借款20000元的事实经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认该证据有效并予以采信。经审理查明，2014年7月17日，被告段玉金介绍被告汪福平欲向原告借款，因原告无钱出借，便介绍被告汪福平向余水姣借款20000元，并由被告汪福平向余水姣出具借条一张，原告与被告段玉金为该借款提供担保。借款时，余水姣与被告汪福平口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2015年12月20日原告作为担保人代被告汪福平偿还了余水姣该20000元借款。后余水姣将被告出具的借条交给原告,并向原告出具收条一张。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。本院认为，依照法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。作为保证人的原告替债务人即被告汪福平向债权人余水姣偿还了20000元借款，其已承担了担保责任，依法原告有权向债务人即被告汪福平追偿欠款。故对原告要求被告汪福平偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段玉金与原告余著福共同为被告汪福平的借款提供保证，且均未约定具体保证方式及保证份额，依法原告与被告段玉金均对被告汪福平的借款承担共同连带责任保证，共同保证中已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，但连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故作为债务人的被告汪福平应先承担还款责任，对剩余不足部分，原告可另行向被告段玉金行使追偿权。被告汪福平、段玉金经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》十二条、十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪福平于本判决生效后十日内偿还原告余著福20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告汪福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  淦作燕人民陪审员  张吉偶人民陪审员  陈 辉二〇一六年十一月十四日代书 记员  邓兆武
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初978号
原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市珠山区浙江路景德镇大江置业有限公司办公用房。
法定代表人：郑于华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。
被告：何卫兵，男，1985年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：曾运秀，女，1979年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称衢州销售公司）诉被告何卫东、曾运秀担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉来到庭参加诉讼，被告何卫兵、曾运秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告为其履行担保责任而代为清偿的银行债务46750元；2、判决二被告支付给原告违约金9400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何卫兵为购买汽车，与原告签订了《汽车按揭服务》及《担保合同》，原告按照合同约定为其办理了47000元银行贷款及保证担保等相关事宜，被告曾运秀为被告何卫兵借款的共同偿债人及反担保保证人。因被告何卫东违反了合同约定未如期还款，原告作为其债务的担保人于2017年6月23日将被告何卫兵尚欠贷款46750元偿还了银行，履行了担保责任，故依据合同约定及相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告何卫兵、曾运秀未提交答辩状，也未提交证据。
原告衢州销售公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、租房证明及被告身份证、户口本、送达地址确认协议；2、汽车按揭服务合同、分期付款业务服务费委托划付授权书；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行签购单、购车发票复印件、产品合格证复印件；4、担保合同、担保承诺函；5、中国工商银行户名为何卫兵的信用卡交易明细；6、中国工商银行结算凭证及中国工商银行支付凭证、代偿证明；7、共同偿债人承诺书、反担保承诺书。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明事实如下：原告衢州销售公司于2016年3月依法成立，主要经营汽车、汽车配件、汽车装饰材料销售等。被告何卫兵于2017年1月12日向原告衢州销售公司购买北京牌多用途乘用车（发动机号码NM02G133178）一辆，交易总价为62000元，支付首付款15000元，剩余交易款项47000元由被告何卫兵向双方约定的中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称衢州支行）申请汽车消费贷款，为此被告何卫兵于1月18日与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告何卫兵的贷款提供连带责任担保，被告何卫兵将所购的车辆抵押给贷款银行，如连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告何卫兵除应向贷款银行承担违约责任外，还应向原告支付贷款总额20%的违约金，且原告可以代为行使要求被告何卫兵提前归还全部款的请求权。同时双方还签订了《担保合同》，约定原告作为被告何卫兵汽车贷款的保证人，贷款利率、期限、还款方式、保证期限与贷款银行的约定执行。
被告何卫兵1月20日与衢州支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：透支用途为被告何卫兵向原告购车，还款金额51230元（透支金额47000元和手续费4230元），借款期限为三年，还款期数为三十六期，还款方式为分期付款即被告何卫兵自透支次月起每月22日前将当期应偿还的还款金额足额存入其在衢州支行办理的牡丹信用卡账户，双方还约定如衢州支行累计两期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求被告何卫兵立即偿还全部债务。被告何卫兵签订了借款合同后，还向衢州支行签署了《分期付款业务服务费委托划付授权书》，授权衢州支行在被告何卫兵开立的信用卡账户中将分期付款款项以透支的形式支付给原告。同时原告向衢州支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告何卫兵在衢州支行申请汽车消费分期付款的全部债务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保（如购车人未按时履行还款义务，衢州支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项）、全额全程担保。另被告曾运秀向原告签署了反担保承诺书，承诺愿为被告何卫兵向原告提供反担保，承担连带责任；还签署了共同偿债人承诺书，承诺愿对被告何卫兵项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2017年1月21日被告何卫兵如约在衢州支行办理了牡丹信用卡账户（账号为62×××31）开户，1月22日衢州支行将被告何卫兵所签购的消费金额47000元划拨给原告。该账户于2月25日汇入1500元。根据合同约定被告何卫兵应从次月起每月偿还透支金额和手续费，故衢州支行以被告何卫兵逾期违约多次为由要求原告代为偿还，原告于6月23日为被告何卫兵代为偿还了借款46750元，衢州支行并出具了代偿证明。故原告诉至本院行使追偿权，要求被告支付代偿的借款及逾期付款违约金。
以上事实由原告提供的证据及其当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告衢州销售公司与被告何卫兵订立《汽车按揭服务合同》、《担保合同》以及原告出具的《担保承诺函》、被告曾运秀出具的《共同偿债人承诺书》、《反担保承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告何卫兵在衢州支行发放贷款后没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定按时、足额向衢州支行还款，构成违约，原告按约向衢州支行代偿了借款46750元，承担保证责任后，其有权向被告何卫兵追偿，原告要求被告何卫兵支付代偿的借款46750元事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。原告还诉请双方约定的逾期付款违约金以借款全额的20%即9400元予以支付，本院认为违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定的违约金过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即4675元给付违约金。被告曾运秀为被告何卫兵借款的共同偿债人，应对原告上述债务承担共同清偿责任。被告何卫兵、曾运秀经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告何卫兵、曾运秀应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿借款46750元及违约金4675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元减半收取602元，由被告何卫兵、曾运秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王磊英
二〇一七年十月十六日
书记员 江 川
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字835号
原告金某，农民。
委托代理人邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
原告金某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人邓显国、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，1996年，我与被告杨某甲相识、恋爱。××××年××月××日，我们双方自愿在保康县人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女杨某乙。婚后因生活特别困难，常为家庭琐事发生争吵，且被告性格粗暴，经常动手打我。2011年1月12日，我与被告杨某甲发生争吵、打闹后，我离家外出打工。2013年9月10日，我回家看望我娘家母亲，因我身体有病，被告杨某甲要强行和我发生关系，我不同意，被告杨某甲就说我和我姐夫有不正当关系，双方发生争吵后，我外出到上海打工，我们至今没有夫妻生活，双方感情已经破裂。现要求与被告杨某甲解除婚姻关系。
原告金某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方登记结婚时间，系夫妻关系的事实。
被告杨某甲辩称，原告金某诉称不属实，不同意她离婚的诉讼请求。我与原告金某属自由恋爱，自愿结婚，我们感情一直很好，夫妻感情没有破裂。我要求和原告金某和好，以前我脾气不好，现在可以改正，为了小孩我们也不能离婚。
被告杨某甲未对其辩称理由向本院举证。
经庭审质证，对原告金某所提交的证据结婚证，被告杨某甲无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1997年，原告金某与被告杨某甲相识、恋爱。××××年××月××日，双方自愿在保康县人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女杨某乙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2011年1月12日，原告金某与被告杨某甲因家庭琐事发生争吵后，原告金某离家外出打工。2013年9月10日，原告金某回家看望其母亲时，原、被告因生活琐事发生争吵，后原告金某外出到上海打工，双方开始分居生活。原告金某外出期间，婚生女杨某乙由被告杨某甲照顾，并承担其学费、生活费。原告金某也给付过杨某乙生活费，为其买过衣服，每年小孩放假后，回家看往小孩。现原告金某以夫妻感情破裂，长期分居生活为由，要求与被告杨某甲解除婚姻关系，诉至本院。
本院认为，原告金某与被告杨某甲属自由恋爱，自愿登记结婚。虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，且原、被告双方婚生女杨某乙尚未成年，正处于学习、成长的关键时期，原、被告双方只要加强沟通理解，互相关心，其夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年七月三十日
书记员 李晓丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3877号
原告：吴艳，女，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘炳城，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘炳权，河北沧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴艳与被告刘炳城、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失102127元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘炳城辩称：1、事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应在交强险限额内赔偿。2、被告刘炳城为原告垫付医疗费4010元，主张在保险公司赔付后返还。
被告人保财险黄骅公司辩称：需核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效。如无拒赔免赔情形，同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年2月29日11时30分，被告刘炳城驾驶冀Ｊ×××××号小客车在黄骅市境内沿364省道由南向北行驶至南排河镇正新轮胎门市前路口处，与由东向西骑电动自行车横过公路的原告吴艳相撞，造成吴艳受伤，双方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定刘炳城与吴艳负事故的同等责任。
被告刘炳城系其驾驶的冀Ｊ×××××号小客车车主，该车在被告人保财险黄骅公司投保交强险一份，本案交通事故发生在该车保险期间内。
事故发生后，被告刘炳城为原告吴艳垫付医疗费4010元。原告吴艳认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告吴艳的损失为：
1、医疗费7499元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。
2、住院伙食补助费1400元，原告住院14天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
3、误工费12828元，原告提交的工作单位营业执照、停发工资证明、工资表等证据，能够证实其劳动关系、月工资额及因伤误工情况，应予确认。结合原告胸椎骨折的伤情，参照《公安部误工日评定准则》标准，酌定支持误工4个月。误工费按月平均工资额3207元计算4个月。
4、护理费2010元，结合原告伤情，支持住院期间一人护理。按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×14天。
5、残疾赔偿金52304元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告，应确认原告因伤致十级伤残。原告提供的居委会证明、小区业委会证明、租房合同、房产证等证据，形成证据链条，能够证实原告在黄骅市城区居住、生活一年以上，应予确认。原告主张按城镇居民标准赔偿，符合事实，应予支持。按2016年河北省城镇居民收入标准计算为，26152元×20年×伤残系数0.1。
6、精神损害抚慰金3000元，依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定。
7、伤残鉴定费800元，依据票据确认。
8、被扶养人生活费18713元，原告儿子杨坤，2009年12月出生，7周岁，2人抚养，按河北省城镇居民消费标准计算，17587元×11年×0.1÷2人=9673元；原告父亲吴山林，1951年5月出生，65周岁，3人抚养，按山东省农村居民消费标准计算，8748元×15年×0.1÷3人=4374元；原告母亲卜令英，1952年8月出生，64周岁，3人抚养，按山东省农村居民消费标准计算，8748元×16年×0.1÷3人=4666元；相关事实，依据户口页、家庭关系证明确认。
9、交通费200元，结合实际需要酌定。
以上损失，合计确认98754元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告刘炳城负事故的同等责任，应予确认。因原告吴艳在事故中驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，确认刘炳城承担75%的事故责任。刘炳城的冀Ｊ×××××号小客车在被告人保财险黄骅公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告吴艳的98754元损失，应由被告保险公司在该车交强险限额内先行赔付。在交强险医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费合计8899元，在交强险伤残损失赔偿项下赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、交通费合计89855元。以上二项合计，被告保险公司应在该车交强险限额内赔付原告各项损失98754元。被告保险公司履行赔付义务后，被告刘炳城在本案中不再履行赔偿义务。原告吴艳返还被告刘炳城垫付款4010元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告吴艳各项损失98754元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司履行赔付义务后，被告刘炳城在本案中不再履行赔偿义务，原告吴艳返还被告刘炳城垫付款4010元。
三、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由原告吴艳承担39元，被告刘炳城承担1132元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年九月五日
书记员 刘 文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1486号
原告：张广生，男，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：祝光波，总经理。
被告：王树兰，女，住吉林省德惠市松花江镇。
原告张广生诉与告吉林鼎泰建筑工程有限公司、王树兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广生撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告张广生负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于博洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16366号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴庆明，原告公司员工。
被告：王正富，男，1981年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚根明，男，1963年12月13日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王正富、龚根明金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告被告王正富归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年9月5日止为41196.55元，之后按合同计至实际归还之日止），合计：341196.55元，并承担全部诉讼费用；二、被告龚根明对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴庆明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，原告与二被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告王正富发放借款30万元，借款期限自2015年7月16日起至2017年7月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2015年7月16日至2016年7月14日止，借款利率为月利率8.7075‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告龚根明为该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告王正富交付借款30万元。但被告自贷款后仅于2015年9月21日支付利息44.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正富于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息41196.55元（已计算至2015年9月5日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚根明对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告王正富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6313号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：王胜驹，男，1963年11月4日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告王胜驹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻可伟。
一审第三人：王建平。
再审申请人王建国因与被申请人麻可伟、一审第三人王建平合伙纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法�（2013）浙丽商终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称：（一）、原审对本案主要证据（2013）71号《审计报告》无任何实质性理由全盘否定，导致原审没有证据依据；（二）、原审法院采信麻可伟提交的证据违背了事实与法律；（三）、原审将2009年1月17日由本案三方当事人达成的内容理解为包含王建国诉请的内容属于判决错误。据此，王建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一、关于《审计报告》的采信问题。因本案委托审计时双方当事人均未能提供完整的会计报表及相关材料，故《审计报告》虽由法院委托作出，但该报告不能客观反映真实的债权、债务情况，原审未予采信并无不当。王建国要求法院采信对其有利的几笔款项，依据不足。二、关于原审法院采信麻可伟提交的证据问题。麻可伟提交的结算单经王建国签字确认，对申请人具有拘束力，申请人认为该证据违背事实，依据不足；三方协议系在工业园区管委会人员见证下形成，王建国亦签字确认，故原审对该证据予以采信，并无不当。三、关于王建国主张的七笔款项，其中第一至五项发生在2009年1月17日前，上述款项应视为已包含在三方协议中，第六项在2009年5月18日三方协议中予以明确，第七项在2008年5月8日协议中有反映，故王建国要求重新计算合伙财产的主张均不能成立。因本案中原始财务凭证已经无法取得，故原审以三方协议作为判决依据并无不当。
综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建国�再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 王 玥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈小青
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1333号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴望松，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴望松金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1328号支付令确认：由被执行人吴望松偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付72101元，并承担本案受理费534元。
但被执行人吴望松至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴望松无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2677号
原告:桃源县盘塘镇盘龙桥居委会杉树湾组，住所地湖南省桃源县盘塘镇盘龙桥居委会。
负责人：燕道新，组长。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县盘塘镇盘龙桥居委会，住所地湖南省桃源县盘塘镇盘龙桥居委会。
法定代表人：高崇锦，主任。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告桃源县盘塘镇盘龙桥居委会杉树湾组（以下简称杉树湾组）与被告桃源县盘塘镇盘龙桥居委会（以下简称居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杉树湾组负责人燕道新及其委托代理人田凤明、被告居委会的法定代表人高崇锦（第二次开庭）及其委托代理人何力均（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杉树湾组向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还所侵占原告的各种补偿款192434元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年桃源县人民政府修建石陬公路、2003年因石陬公路扩宽分别征用杉树湾组土地25亩补偿费3100元/亩和4.4亩补偿费38000元/亩，居委会收到桃源县人民政府土地补偿款后，分别只支付杉树湾组12190元和52876元，还有65310元和114324元居委会一直占用，另外居委会还扣留了杉树湾组其他土地补偿款和青苗补偿款12800元，以上共计192434元，多年来杉树湾组一直找居委会及相关部门要求解决未果，故向法院提起诉讼。
居委会辩称：1.补偿时间过长，已经超过诉讼时效；2.杉树湾组不具有主体资格，村民是与村里签订的合同，而不是与组里签订的合同，因此杉树湾组里没有发包的权利；3.征用25亩土地不属实，按3100元/亩计算不属实，征用4.4亩按38000元/亩计算不属实，村里扣押钱也不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对杉树湾组提交的征求组民意见书，居委会提出异议，认为不能达到杉树湾组具有主体资格的证明目的。经审查，该证据有杉树湾组村民代表签名捺印，符合证据三性，本院予以采信。2.对杉树湾组提交的关于盘塘镇盘塘居委会杉树湾组联名举报居委会主任宋某某的贪污土地补偿款的投诉材料以及关于杉树湾组反映的有关问题回复，居委会提出异议，认为投诉材料是针对检察院的投诉，而且检察院没有回复，投诉内容是针对个人的投诉与本案没有关联；对县纪委的回复，不仅不是针对村、组回复，而且也不是解决实体问题的回复，仅仅是情况回复，不能引起时效中断，且这份回复的时间已超过两年时间。经审查，杉树湾组的投诉材料主要针对某位村干部的举报，且没有相关职能部门的回复，不能达到其证明目的，本院不予采信；关于中共盘塘镇纪律检查委员会的回复，对双方认可内容，本院予以采信，对其他内容与本案没有关联，本院不予采信。3.对杉树湾组提交测绘表和证明材料，居委会提出异议，认为上述均系村民自行测绘、测量。经审查，证据来源和形式不符合法律规定，本院不予采信。4.对杉树湾组提交的证明材料和说明材料，居委会提出异议，认为没有提供原件，与本案没有关联。经审查，上述证据来源和形式不符合法律规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1992年，桃源县人民政府修建从石门县至桃源县陬市镇的石陬公路，2003年因石陬公路扩宽，征用盘塘镇盘龙桥村杉树湾组的土地，桃源县人民政府先后发放土地补偿款12190元和52876元后，双方为余下土地补偿款发生争议。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.被告是否应退还原告补偿款。
关于焦点1，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，本案的杉树湾村民小组享有诉讼主体资格，故对居委会关于杉树湾组不具有主体资格的辩解意见，本院不予采纳。
关于焦点2，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定，依照其规定。本案中涉及的土地补偿款问题，而土地征收和占用的事实分别发生在1992年和2003年，而杉树湾组未在法定的诉讼时效期限内行使自己的权利，杉树湾组的起诉已超过诉讼时效，故对居委会关于杉村湾组的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。
关于焦点3，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，杉树湾组提交的证据不能充分证明其诉讼主张，故对其要求给付补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，对杉树湾组的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回桃源县盘塘镇盘龙桥居委会杉树湾组的诉讼请求。
案件受理费4148元，由桃源县盘塘镇盘龙桥居委会杉树湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
人民陪审员 杜胜勇
人民陪审员 官其权
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 政
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1891号
原告:欧某，女。
委托代理人:王斌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告:刘某，男。
原告欧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘瑞慈由原告抚养，被告支付生活费1200元/月至孩子年满18周岁，医疗费和学费凭票据各负担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年下半年，原、被告在朋友的介绍下相识、相恋，2010年10月12日，双方在衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记。2014年1月25日，生育儿子刘瑞数，现已年满2周岁。原、被告结婚后初期夫妻感情尚可。此后，被告常年借在外工作，很少回家，也甚少支付家庭生活费、照顾儿子，导致原告一人苦苦支撑家庭，加上双方原本性格不合，导致夫妻矛盾频发，直至夫妻感情终于破裂。近两年来，原告曾多次和被告沟通，希望被告能够踏实工作，照顾好家庭、孩子，但被告始终未能改变，原告已彻底死心，故诉至人民法院请求离婚，恳请人民法院予以准许。
被告刘某书面辩称，被告不同意离婚，原、被告在一起有十年，建立了比较深厚的感情，婚后虽有一些误会，但并不导致夫妻感情破裂，且共同生育了小孩为了家庭的和谐以及小孩的健康成长，被告现在外出打工赚取，支撑这个家庭，希望能够挽回这个家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识并恋爱，于2010年10月12日在民政局登记结婚。于2014年1月25日，生育一男孩，取名刘某1。以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方经过较长时间的相互了解，共同经历数年时间，且生育小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，导致原告起诉至法院要求与被告离婚，但原告提供的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且从有利于小孩成长的角度出发，为了家庭的和谐，只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告欧某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初725号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杨军，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告杨军已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 梦
二〇一七年七月七日
书记员 唐萌萌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3670号
原告：朱家宽，男，1955年9月7日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被告：梁学书，男，1961年9月11日生，汉族，住登封市。
原告朱家宽与被告梁学书�间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家宽及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告梁学书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁学书偿还借款10万元及利息8000元；2、本案诉讼费由梁学书承担。事实与理由：2014年12月27日，梁学书向朱家宽借款10万元并出具借条一份，口头约定月利息2分，后朱家宽多次催要梁学书于2016年7月6日出具保证书一份，承诺2016年7月17日内还清借款，到期后梁学书但未按保证书承诺还款，故诉至法院。
梁学书未答辩，未质证、未举证。
朱家宽为支持自己的诉讼请求，向本院提交了梁学书出具的借条与保证书各1份，本院认为该证据可证明原告诉讼借款事实，具有客观性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁学书2014年12月27日向朱家宽借款10万元未约定借款期间及利息，向朱家宽出具的有借条，于2016年7月6日，梁学书给朱家宽出具保证书，承诺2016年7月17日还清借款，但仍未偿还，故而成讼。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。梁学书向朱家宽借款10万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；因双方借条中未显示有利息，2016年7月6日想梁学书对催要后的利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、朱家宽要求梁学书支付利息8000元，起诉本案的数额超出认定的部分，不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁学书应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家宽借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月6日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告梁学书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈耀章
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高俊峰
东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1626号
原告黎轶轩，男，1975年1月8日，汉族，东乡县人，住东乡县，
被告胡海波，男，1974年3月1日，汉族，东乡县人，住东乡县，
原告黎轶轩诉被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎轶轩及其代理人李华到庭参加诉讼，被告胡海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎轶轩向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡海波立即归还借款49万元并给付借款利息156600元（计算至2016年12月15日止）。事实与理由：被告于2015年3月7日、9月4日及2016年5月10日，因资金周转困难向原告借款49万元，并出具了借条，约定了还款期限和利息。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均未归还借款。故具文向法院起诉，请求判令被告胡海波立即归还借款25万元并给付借款利息125000元（计算至2016年12月14日止）。
被告胡海波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告胡海波于2015年3月7日、9月4日及2016年5月10日，因资金周转困难向原告借款本金共计49万元，并出具了借条，分别约定了还款期限和利息。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均未归还，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的被告胡海波出具的借条、原告向被告支付借款的汇款凭证为证，证据确凿充分，可做定案依据。
本院认为，被告胡海波与原告黎轶轩的借款是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告胡海波向原告黎轶轩借款49万元属实，应当按照约定的期限予以归还。原告与被告之间约定了借款利息，原告请求判令被告支付利息156600元，其计息的利率有按照3%月息计息，不符合法律规定，应当按照月息2%计息才符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告胡海波在本判决书生效后十日内偿还原告黎轶轩借款人民币49万元，并分别按借款总额20万元按月息2%（自2015年3月7日起至还清之日止）、按借款总额20万元按月息2%（自2015年9月4日起至还清之日止）、按借款总额9万元按月息2%（自2016年5月10日起至还清之日止）承担借款利息，息随本清。
案件受理费10266元，由被告胡海波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 胡辉娟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0014号
原告胡荣。
委托代理人彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告深圳市建业建筑工程有限公司江苏分公司，住所地无锡市北塘区二泉紫园8号。
负责人叶土昌，深圳市建业建筑工程有限公司江苏分公司经理。
委托代理人陈建新，男。
被告深圳市建业建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林建业大厦裙楼2楼。
本院在审理原告胡荣与被告深圳市建业建筑工程有限公司江苏分公司、深圳市建业建筑工程有限公司健康权纠纷一案过程中，原告胡荣于2014年2月21日向本院申请撤回对被告深圳市建业建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告胡荣对深圳市建业建筑工程有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡荣撤回对深圳市建业建筑工程有限公司的起诉。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蔡 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3672号
原告马纪爱。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告王凌杰。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人季海南，青州王府法律服务所法律工作者。
原告马纪爱与被告王凌杰、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马纪爱傅辉、被告王凌杰、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人季海南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马纪爱诉称，2015年12月13日14时许，被告王凌杰驾驶鲁V×××××号货车沿老东红路行驶至七贤店路口处时，与由东向西的原告马纪爱驾驶的电动车相撞，致原告马纪爱受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告王凌杰承担事故的主要责任，被告车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失38000元。
被告王凌杰辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险限额范围外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，具体损失待被告提供有效证据后再依法予以赔偿，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年12月13日14时许，被告王凌杰驾驶鲁V×××××号货车沿老东红路行驶至七贤店路口处时，与由东向西的原告马纪爱驾驶的电动车相撞，致原告马纪爱受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告王凌杰承担事故的主要责任，原告马纪爱承担事故的次要责任。
被告王凌杰驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告马纪爱受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折；腹部外伤；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告马纪爱申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告马纪爱伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马纪爱未构成伤残等级；2、马纪爱休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前休治期医疗费按实际医院合理支�处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、马纪爱需1人护理60日（包括住院期间）；4、马纪爱营养期限为60日，营养费为一千八百元。
原告马纪爱主张因本次交通事故造成如下损失：原告马纪爱受伤后入临朐县人民医院住院治疗16天，支付医疗费13988.45元，门诊支付医疗费1120元，法医鉴定费2000元，车损540元，车损鉴定费50元，施救费130元，复印费45元，交通费160元，误工费11544元（95.20元/天×120天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），后续治疗费300元，营养费1800元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、门诊医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；被告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，被告王凌杰已支付原告马纪爱赔偿款1500元，被告王凌杰主张予以抵顶，原告无异议，本院予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前叁个月工资表、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马纪爱与被告王凌杰发生交通事故并致使原告马纪爱人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王凌杰承担事故的主要责任，原告马纪爱承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告马纪爱主张的各项费用，本院已经确认为25798.65元，原告马纪爱主张误工费11544元（95.20元/天×120天），未提供充分证据，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，为10370.40元（86.42元/天×120天），综上，原告马纪爱损失共计36169.05元。因被告王凌杰驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告王凌杰承担大部赔偿责任�
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马纪爱医疗费10000元，误工费10370.40元，护理费5185.20元，车损540元，交通费160元，共计损失26255.60元；
二、被告王凌杰赔偿原告马纪爱其余损失9913.45元的80%计7930.76元，扣除已支付赔偿款1500元，余款6430.76元；
三、驳回原告马纪爱的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费120元，由被告王凌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23819号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：马燕勤，女，1993年3月10日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马燕勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762.22元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马燕勤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元,由被告马燕勤负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马燕勤于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2648号
原告叶则伙，男，1984年3月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ星，男，1983年8月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告叶丽丽，女，1983年11月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
本院在审理原告叶则伙与被告ＸＸ星、叶丽丽民间借贷纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁玉玲
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执343号
申请执行人铅山县宏发商品混凝土有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124083947733T。
法定代表人陈仁发，该公司董事长。
被执行人张庆峰，男，1968年5月7日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
本院作出的（2017）赣1124民初269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张庆峰在中国工商银行江西省上饶市分行赣东北大道分理处（账号15×××27）的存款33333元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李梦莹