四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第952号
原告周和平，男，汉族，1967年8月30日出生，住四川省营山县。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告刘贞学，男，汉族，1956年11月13日出生，住四川省邛崃市。
被告王礼伟，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省邛崃市。
二被告的委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
被告四川从林建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人姚剑，经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告周和平与被告刘贞学、王礼伟、四川从林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员胡立新于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年8月18日，本案由审判员胡立新担任审判长、与人民陪审员梁舒、李文君组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托代理人冉斌、被告张伟及其委托代理人龚锡和、被告刘贞学、王礼伟及二被告的委托代理人简海、被告四川从林建设工程有限公司的委托代理人邬贵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告四川从林建设工程有限公司通过招投标方式中标中国人民解放军9＊＊＊7工程指挥部“9＊＊＊7”工程营房项目第五标段，并将该工程的劳务部分转包给被告张伟，被告刘贞学、王礼伟亦系该工程的实际承包合伙人。2013年4月26日，被告张伟、刘贞学、王礼伟承包该工程的劳务部分后又将该劳务部分分包给原告，被告张伟与原告签订了《9＊＊＊7-营房工程（家属区）项目部-
工程劳务承包协议书》。后经结算被告张伟、刘贞学、王礼伟尚欠原告劳务费200000元，被告张伟、刘贞学、王礼伟于2014年5月20日与原告签订《协议书》，被告张伟于次日向原告出具欠条一份，该欠款由被告刘贞学作为担保人在欠条上签字按印。2015年2月16日，原告得知被告四川从林建设工程有限公司已将该工程劳务款支付给被告王礼伟后，即向四被告催收该款项未果。现原告请求法院判令：1、四被告连带支付原告劳务款200000元及延迟履行的资金利息；2、四被告连带支付原告因诉讼产生的交通费等损失10000元。
被告张伟辩称，对原告陈述的承包工程并分包给原告周和平的事实无异议，对尚欠原告劳务费200000元无异议；被告张伟、刘贞学、王礼伟系合伙关系。为此，请求法院依法判决。
被告刘贞学、王礼伟辩称，原告的主体身份不适格，因被告张伟将其承包的9＊＊＊7营房工程劳务分包给四川新鑫劳务有限公司，故原告并非该合同的相对方；根据被告张伟向原告出具的欠条约定，四川从林建设工程有限公司补偿款1100000元支付给被告王礼伟后，由被告刘贞学支付给原告，现四川从林建设工程有限公司并未足额支付上述款项，故被告刘贞学不应承担该欠款的连带支付责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告刘贞学、王礼伟的诉讼请求。
被告四川从林建设工程有限公司辩称，被告四川从林建设工程有限公司就涉案工程项目已与被告张伟解除了工程承包合同关系，并付清所有工程款项，不应承担连带支付责任，故请求法院依法驳回原告对被告四川从林建设工程有限公司的诉讼请求。
审理中，各方当事人对被告张伟、刘贞学、王礼伟在涉案工程项目中系合伙关系无异议，本院予以确认。
经审理查明，四川西蜀建设工程有限公司系四川从林建设工程有限公司的挂靠单位。2013年4月15日，被告四川从林建设工程有限公司通过招投标方式中标中国人民解放军9＊＊＊7工程指挥部“9＊＊＊7”工程营房项目第五标段，并将该工程的劳务部分转包给被告张伟，2013年4月26日，被告张伟、刘贞学、王礼伟承包该工程的劳务部分后又将该劳务部分分包给原告，被告张伟与原告签订了《9＊＊＊7-营房工程（家属区）项目部-
工程劳务承包协议书》。2014年5月12日，被告四川从林建设工程有限公司与被告张伟达成解除承包协议。原告周和平即向被告四川从林建设工程有限公司出具《承诺书》一份，承诺自动解除与被告四川从林建设工程有限公司的所有劳务承包合同，双方无任何争议及经济纠纷。各方合同解除后，原告与被告张伟、刘贞学、王礼伟进行结算，被告张伟、刘贞学、王礼伟尚欠原告劳务费200000元，各方于2014年5月20日晚达成《协议》一份，协议主要内容为：“今南充9＊＊＊7部队工程于5月21日转款3450000后由刘贞学转款200000元给周和平”，次日，被告张伟向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周和平南充9＊＊＊7空军部队劳务工程款200000元，此款包括一切劳务费、工人工资和借款，由四川从林建设工程有限公司补偿款110万元到王礼伟账户后由刘贞学支付给周和平。”后原告数次找寻被告索要未果，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、原告向被告四川从林建设工程有限公司出具的《承诺书》、原告周和平与被告张伟、刘贞学、王礼伟签订的《协议》、被告张伟向原告出具的《欠条》、被告张伟与被告四川从林建设工程有限公司签订的《中国人民解放军9＊＊＊7部队工程（五标）工程施工确认书》及《中国人民解放军9＊＊＊7部队工程（五标）内部承包协议》、原告周和平与被告张伟签订的《9＊＊＊7营房工程（家属区）项目部-
工程劳务承包协议书》、被告四川从林建设工程有限公司与被告张伟签订的《﹤解除南充项目内部承包协议﹥协议书》等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
原告周和平的诉讼主体身份是否适格的问题。
审理中，被告刘贞学、王礼伟为主张原告的主体资格不
适格向本院提交了如下证据：1、被告张伟与被告四川从林建设工程有限公司签订的《中国人民解放军9＊＊＊7部队工程（五标）工程施工确认书》及《中国人民解放军9＊＊＊7部队工程（五标）内部承包协议》；2、原告周和平与被告张伟签订的《9＊＊＊7营房工程（家属区）项目部-
工程劳务承包协议书》复印件，该协议书中被告张伟系与四川新鑫建筑劳务有限公司签订的劳务承包合同。原告及被告张伟对证据1无异议，但认为证据2无原件佐证，且原告提供并未经四川新鑫建筑劳务有限公司盖章的合同予以反驳，故对该证据的真实性不予认可。被告四川丛林建设工程有限工程对证据1无异议，对证据2的真实性请求法院予以确认，但认可原告周和平在涉案工程中实际进行劳务工作。本院认为，被告刘贞学、王礼伟提供的证据2并无相应的原件予以佐证，且在原告提供相应反驳证据的情况下，本院对被告提供的证据2不予采信，本院认定原告周和平的诉讼主体身份适格。
二、本案的清偿责任由谁承担的问题。
审理中，被告四川从林建设工程有限公司为主张其不承担本案的民事责任向本院提交了如下证据：1、原告向被告四川丛林建设有限公司出具的《承诺书》；2、被告张伟向被告四川从林建设工程有限公司出具的《收条》、《承诺书》；3、被告四川从林建设工程有限公司向被告张伟、王礼伟的汇款凭证及结算清单及被告张伟、王礼伟向被告四川从林建设工程有限公司出具的《收条》；4、原告周和平与被告张伟、王礼伟、刘贞学于2014年5月20日达成的《协议》；5、被告张伟、王礼伟、刘贞学达成的《协议》。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告四川从林建设工程有限公司作为发包人，应支付原告的劳务费。被告张伟对上述证据无异议。被告刘贞学、王礼伟对上述证据的真实性无异议，但认为证据3中表明被告四川从林建设工程有限公司并未足额将款项支付，且被告出具由四川西蜀建设工程有限公司出具的《欠条》及被告王礼伟的银行流水清单证明被告王礼伟并未足额收款，且被告四川从林建设工程有限公司所谓的全额清偿了款项，是将不是涉案工程的款项给付了被告张伟，故被告王礼伟、刘贞学按照与原告签订的《协议》不应承担清偿欠款的责任。本院认为，在各方当事人对被告王礼伟及被告四川从林建设工程有限公司提供的证据的真实性无异议的情况下，本院对上述证据予以采信。被告王礼伟、刘贞学辩称的被告四川从林建设工程有限公司是否将款项汇至其他工程项目及被告王礼伟是否足额收款的问题，系被告张伟、王礼伟、刘贞学内部合伙事宜，不能作为拒绝对外付款的依据。被告张伟、王礼伟、刘贞学内部合伙事宜本院不在本案中作分析评议；结合被告张伟向被告四川从林建设工程有限公司出具的《承诺书》及原告向被告四川从林建设工程有限公司出具的《承诺书》等证据，本院认定被告四川从林建设工程有限公司不承担本案的清偿欠款的责任，原告主张的劳务费应由被告张伟、王礼伟、刘贞学承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告现仍欠款200000元未付事实清楚，原告对被告张伟、刘贞学、王礼伟的请求合法有据，本院予以支持。原告主张交通费但并未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求超出部分，本院予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张伟、王礼伟、刘贞学于本判决生效后五日内支付原告周和平劳务费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告张伟、王礼伟、刘贞学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙晓翔