广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1990号
原告王福岭，男，汉族，住址山东省曹县。
委托代理人韩付庚，男，汉族，住所山东省曹县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人杜依然，该局工作人员。
委托代理人卓水波，该局工作人员。
原告王福岭不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，于2014年11月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩付庚，被告委托代理人卓水波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月28日到华润华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心（以下简称万家南山店）购买2包508g福事多手磨黑芝麻糊（条码693833900220）产品外包装标示“富含膳食纤维”，产品营养成分表标明膳食纤维的含量为每100g含有0.8克，远远低于卫生部《食品营养标签管理规范》(卫监督发[2007]300号)、《预包装食品营养标签通则》对“富含膳食纤维”的规定：“富含膳食纤维是指每100克食品(固体)中膳食纤维含量≥6克时，才是富含膳食纤维的产品”。该产品100g中仅含有0.8g膳食纤维，很明显成分含量达不到相关指标要求。违背《预包装食品标签通则》3.1、3.4条、《中华人民共和国食品安全法》第48条第(1)款、第28条第(11)项，第20条第(4)项。原告其后向被告网站投诉，市局于2014年7月30日告知原告此案件已销案。原告认为被告未依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》正确办案，适用法律错误，请求：1、判令被告未在法定时间内作出销案的行政行为违法；2、本案诉讼费山被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、政府信息公开答复书；2、深府复决【2014】1048号《行政复议决定书》；3、快递单。
被告辩称，一、被告已对原告的举报作出处理符合法律规定。2013年5月31日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交举报(编号：201305315377)华润万家南山店销售的508g福事多手磨黑芝麻糊外包装标注违反相关规定，要求查处并奖励。该举报转由被告南山分局处理，南山分局执法人员于2013年6月4日对该举报事项核查，对被举报人进行现场检查。2013年6月19日，经南山分局领导批准，对被投诉人华润万家南山店涉嫌销售违反《中华人民共和国广告法》的规定进行了立案调查。2014年1月7日执法人员对被投诉人华润万家南山店销售的“508g福事多手磨黑芝麻糊’’(条码6933833900220)进行了再次检查。2014年1月13日，南山分局对该案作出了销案的决定；并将该处理结果告知举报人。被告南山分局依法受理处理该举报事项，依法办理，并依法将处理结果告知申请人，自2013年6月19日立案，在办理该案的过程，分别于2013年9月16日和10月14日报批对案件进行了二次延期，并不存在违法或者不妥。二、原告的诉讼请求没有法律依据。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条，没有限制第二次延期的期限。对第二次延期没有设定一个具体的时限，其本意就是考虑到执法实际，授予执法机关结合案件实际予以自由裁量的权限。若出现以下情形之一的，可认定为超出合理期限：一是在延期时明确了期限，但执行时超出的；二是在办案过程中经会议研究或上级要求，需于某一规定时间结案，但执行时超出的；三是延期后无故搁置不办，案件未按规定正常办理的。本案延期既无上述前两种情形，亦没有在延期后无故搁置不办，而是在证据收集完整后，办结该案，并将处理结果告知举报人。综上，被告已依法处理了原告的举报件，并将处理结果告知原告，原告的诉讼不符合事实且没有法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、投诉记录单；2、投诉证据；3、现场笔录；4、立案审批表；5、销案报批表；6、行政处理结果告知书及邮寄凭证；7、《法规处关于王福岭举报“福事多蜂蜜醇香黑芝麻糊富含膳食纤维”指导意见》及附件；8、告知立案记录；9、受理告知记录；10、案件办理报批表。
本院于2014年12月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年5月31日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心举报（信息件编号：20130515377），称华润万家南山店的销售“508g福事多手磨黑芝麻糊”，该产品外包装标注“富含膳食纤维”，违反有关规定，请求：被告查处并将处理结果书面告知原告，但原告主动撤诉的，不再要求告知；责令被举报人依法赔偿原告600元，要求被告给予不低于300元的奖励。
被告收到上述举报件后，于2013年6月4日对华润万家南山店进行检查并制作笔录，发现该店销售的“508g福事多手磨黑芝麻糊”外包装均有“富含膳食纤维”字样，营养成分表标示膳食纤维的含量为每100g含有0.8克。2013年6月19日，被告对原告举报事项立案。2013年9月16日，被告经审批延长办案期限一个月。2013年10月14日，被告再次延长办案期限。2014年1月7日，被告再次到华润万家南山店进行现场检查，该店已无涉案产品在售。同日，被告作出销案处理。
2014年7月14日，原告认为被告未在法定期限内告知处理结果，遂向被告申请信息公开。同月30日被告作出答复称，因原告已自行撤回申诉，反映事项经南山分局调查立案后决定销案。原告不服，向深圳市人民政府提起行政复议。深圳市人民政府于2014年10月11日作出深府复决【2014】1048号《行政复议决定书》，维持了被告对编号201305315377举报事项的处理决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
另查，2014年8月18日，被告作出深市监南处告字[2014]南南认2012号《行政处理结果告知书》，告知原告对其举报事项，因无认定违法依据，予以销案。该通知书于当日通过挂号信邮寄原告。
本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的销案决定是否超过法定期限。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》并没有对第二次延期限定具体期限，但该期限应为一个合理期限。
本案中，原告于2013年5月31日通过被告咨询举报申诉中心向被告举报涉案产品，被告接到举报后进行了现场检查，并于2013年6月19日予以立案；2013年9月16日延长办案期限三十日；2013年10月14日，被告再次延长办案期限。但直至2014年1月7日，被告才对举报事项作出销案处理，明显超过合理期限，且不存在公告、鉴定、听证等其他情形。原告请求确认被告未在法定期限内作出销案的行为违法，理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告深圳市市场监督管理局未在法定期限内对原告王福岭201305315377号举报件作出销案决定的具体行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第五十七条适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。
案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。