重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4896号
原告：姜某某，女，1970年5月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区西南机电设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：陈炼，经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：余某甲，男，1998年7月12日生，汉族。
法定代理人：余某乙（系余某甲之父），男，1972年12月16日生，汉族。
法定代理人：杜某甲（系余某甲之母），女，1974年5月16日生，汉族。
被告：余某乙，基本信息同上。
被告：杜某甲，基本信息同上。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：郑某某，经理。
委托诉讼代理人：马某甲，女，1988年12月5日生，汉族（特别授权）。
原告姜某某与被告重庆市永川区西南机电设备有限公司（以下简称西南机电公司）、余某甲、余某乙、杜某甲、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人李世奇，被告西南机电公司负责人陈炼及委托诉讼代理人周文兵，被告余某甲、余某乙、杜某甲，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：请求被告余某甲、余某乙、杜某甲、西南机电公司赔偿原告各项损失共计341675.54元，被告安诚保险公司在保险责任范围承担赔偿责任。事实与理由：2015年3月25日21时00分，余某甲受西南机电公司安排，驾驶渝XXXX**轻型普通货车，在掉头时与姜某某相刮，造成姜某某受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告多次入院治疗，造成医疗费210966.64元、住院伙食补助费16560元（90元/天×184天）、后续医疗费6000元、营养费30000元、护理费41724元〔（103元/天×第一次住院124天×2人+60天）+50元/天×（第二次住院80天+出院后120天）〕、误工费127260元（金融业315元/天×定残前一日404天）、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、被扶养人姜某甲、唐某甲生活费7896.80元（19742×5年×20%÷5人×2人）、被抚养人张自立生活费1974.20元（19742×1年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费6000元、残疾器具费80元、住宿费2051元，护理用品106.9元、鉴定费2100元，共计567675.54元，扣除已赔付226000元，仍有341675.54元损失未获得赔偿。事发时，余某甲系未成年人，余某乙、杜某甲系余某甲的父母，本次事故经认定余某甲系全责，原告无责任，故起诉要求被告赔偿原告损失。
被告西南机电公司辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。因事发时事故车辆交强险脱保，西南机电公司同意在交强险承保范围内赔偿原告。余某甲非公司员工，其私自偷开事故车辆，故除交强险外剩余损失应由余某甲及其父母承担。原告住院伙食补助费认可50元/天，营养费认可3000元、护理期限认可180天、标准按照100元/天计算，误工费认可100元/天，误工时间认可214天（第一次住院124天+第二次住院60天+出院后30天），精神损害抚慰金主张3000元，交通费认可1500元、残疾辅助器具费认可、住宿费不认可。
被告余某甲、余某乙、杜某甲辩称，对事故发生事实和责任划分无意见。对赔偿项目的意见与西南机电公司一致。
被告安诚保险公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。事故车辆在其公司购买交强险与商业三者险属实，但交强险已过保险期间，驾驶员余某甲系未成年人，无机动车驾驶执照，按保险合同约定，商业险应免赔，故保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日21时00分，余某甲驾驶渝XXXX**轻型普通货车，在重庆市永川区泸州街公交公司中国银行门前掉头时与行人姜某某相刮，造成姜某某受伤，车辆受损的交通事故。当日，姜某某被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，支出医疗费2138.33元。同日，姜某某再转院至重庆长城医院住院治疗，入院诊断车祸伤：1.左踝部血管神经肌腱损伤。2.跟腱及踝关节内外侧韧带损伤。3.左胫腓骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位。4.左踝关节囊破裂。5.右下肺挫伤。诊断证明中医师建议：1.住院手术治疗；2.留陪护理两人。同年7月27日姜某某出院，共计住院124天，支出医疗费188118.83元，出院医嘱：建议继续抗炎、对症治疗，加强营养，门诊随访，全休一月等。同年10月15日姜某某再进入长城医院住院治疗，住院期间行左踝关节外固定支架及克氏针取出术及左踝前皮瓣瘢痕切除术，同年12月14日出院，共计住院60天，支出医疗费20952.41元，出院诊断：左胫骨骨折术后支架外固定及钢针内固定存留，左踝前皮瓣瘢痕挛缩。出院医嘱，建议继续抗炎，加强营养，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，建议全休一月等。姜某某在长城医院住院期间和出院后花费门诊费248元、代购药品费1300元、血液补偿费1500元，共计3048元。另支出护理用品费78.10元，残疾辅助器具拐杖费80元。西南机电公司为姜某某垫付229295.93元，同时在2015年3月26日姜某某住院期间，西南机电公司垫付陪护人员张某某的住宿费800元。
同时查明，2015年4月13日，重庆市永川区交巡警支队做出第5001182201501873号道路交通事故认定书，认定余某甲负事故的全部责任，姜某某无责任。渝XXXX**轻型普通货车车主系西南机电公司，该车在安诚保险公司购买的交强险和商业三者险（保险限额500000不含不计免赔）。该车交强险承保期限于2015年3月24日24时到期，到期后西南机电公司未继续投保。商业三者险在承保期间内。安诚保险公司机动车商业保险条款（2009款）第四条第一款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”，安诚保险公司提示说明书第三条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。……”。
同时查明，2016年5月3日，姜某某经重庆市法医学会司法鉴定鉴定：1.左踝关节活动障碍属Ⅸ级伤残。2.后续医疗费陆仟元整（6000）。3.护理时限为出院后120天。姜某某为此支付鉴定费2100元。庭审中，西南机电公司对上述鉴定结果不认可，并提出重新鉴定，后各方共同选定重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，同年8月7日，该所作出渝弘正（2016）医（临）鉴字第1047号司法鉴定意见书，鉴定结果：1.姜某某为左下肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级；左下肢部分神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残程度为Ⅹ（十）级。2.姜某某后续医疗费约为人民币6000元（大写陆仟元）。3.姜某某护理时限为180天（住院时间为120天，即出院后护理时限为60天）。对该鉴定报告真实性经质证各方均认可，姜某某认为护理时限应该将第二次住院的60天计算在内为240天，西南机电认为应护理期限总计应计算180天。因各方当事人对姜某某两次住院超过180天，对鉴定意见护理期限存疑，本院对此向重庆市弘正司法鉴定所进行询问，该所对护理期限评定作出情况说明：护理时限不是依据患者实际住院天数而定，而是依据对患者受伤时伤情、受伤后治疗方法、效果、年龄、体质等个体自身情况等因素综合分析而综合评定。西南机电公司为此支付鉴定费2850元，姜某某为配合鉴定支付医疗费277.45元，交通费200元。
另查明，2014年7月16日，中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）与姜某某（乙方）签订《保险代理合同书》，第一条约定：甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系。2016年3月17日，中国平安人寿保险股份有限公司出具证明一份，记载：姜某某系公司保险代理人，自2014年4月至2015年3月，由公司支付的月平均税后佣金收入4248.48元。该证明无负责人签字。同年6月30日，姜某某购买完美（中国）有限公司产品，有低聚果糖沙棘茶、吉福参牌人生滴丸、健杨胶囊、营养餐、沙蒜软胶囊等产品，花费28762元。姜某某系城镇居民家庭户口，女儿张自立，生于1997年9月25日，父亲姜某甲生于1938年8月6日，母亲唐某甲生于1938年12月18日。姜某甲与唐某甲二人共生育五个子女，分别为姜某乙、姜某丙、姜某某、姜某丁、姜某咸。姜某甲、唐某甲每月享受农村养老保险105元。
另查明，余某甲于1998年7月12日生，事故发生时系未成年人，父亲余某乙，母亲杜某甲。事故当日，余某甲在亲属（余某丁）陪同下在公安机关询问笔录中陈述：其本人在重庆市永川区打工。2015年3月25日晚21点10分许，老板陈炼给其打电话说“焊条到了，来门市下货”，到门市后，他看到陈炼的小货车将路挡住，便去找陈炼拿车钥匙，陈炼亲自将车钥匙交给他，让他交给司机陈某甲均，由陈某甲均将车挪开，因当时未看到陈某甲均，故其自行开车挪车，在挪车过程中错把刹车当油门，导致事故发生。庭审中，余某甲陈述因余某丁在西南机电公司上班，其于2015年2月左右从贵州来到永川，与余某丁住在西南机电公司员工宿舍，平时在公司食堂吃饭，事发仍在公司吃住。事发当晚公司卸货时，系余某丁让其帮助卸货，并要求将车钥匙交由司机陈某甲均挪车，拿到车钥匙后，因司机不在，便自己开车挪车，造成事故，其并非公司员工，并解释庭审中与公安机关陈述不一致，系因在公安机关时害怕余某丁承担责任故陈述系由陈炼打电话给他并叫他卸货及送钥匙给司机。证人余某丁陈述，其系西南机电公司员工，公司平时将车钥匙交由其保管，事发时让余某甲将车钥匙交给司机，不知余某甲为何自己开车。庭审中，关于误工费标准，姜某某举示前述《保险代理合同书》及中国平安人寿保险股份有限公司证明，拟证明姜某某的误工费标准应按照金融业计算为315元/天，关于营养费，姜某某举示完美（中国）有限公司销售单五份，拟证明花费营养费30000元，关于住宿费，姜某某提供其丈夫张声民在重庆雨林宾馆的住宿结算单2张、明细1张、发票5张（其中1张付款人为张声民，其余4张共计494元未具体写明付款人姓名），拟证明因原告受伤支出住宿费2051元（扣除西南机电公司垫付800元）。西南机电公司对前述证据真实性认可，但中国平安人寿保险股份有限公司证明无经办人签字，不能达到证明目的，误工费主张过高，住宿费不认可，余某甲、余某乙、杜某甲与西南机电公司意见一致，安诚保险公司认为其不应赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院费发票、诊断证明、出院证、门诊发票、辅助器具发票、护理用品发票、鉴定意见书2份、鉴定费发票、常住人口登记卡、收据、住院病历复印件、保险代理合同、用血补偿金发票、保单抄件、保单、支付凭证、证人证言、住宿清单、询问笔录、情况说明、质证笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证及核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点有：一、关于原告损失计算的问题。二、关于保险公司是否承担责任问题。三、关于西南机电公司与余某甲之间的责任承担问题。对此，本院分别评判如下：
一、关于原告损失计算的问题。根据本院查明事实，能够确定原告因本次事故产生医疗费为214257.57元（重庆医科大学附属永川医院治疗2138.33元+第一次住院188118.83元+第二次住院20952.41元+门诊费、代购药品费、用血补偿费3048元）、残疾辅助器具费80元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费9200元（50元/天×184天）、残疾赔偿金59925.80元（27239元/年×20年×11%）、被扶养人姜某甲、唐某甲生活费4066.04元（19742元/年-105元/月×12个月）×11%×5年÷5人×2人、被扶养人张自立生活费1085.81元（19742元/年×11%×1年÷2人）。结合原告住院、伤残等级和出院医嘱等因素，本院酌情确定营养费为3000元，根据原告举示的销售单，不能确认其自行购买的保健品与出院医嘱的加强营养和治疗伤情间具有关联性和必要性，故本院对原告主张的营养费超出本院确认的部分不予支持。结合原告伤残等级、护理依赖程度和本地相关劳务报酬酌情确定其住院期间护理费以100元/天计算为宜，出院后其护理依赖程度理应有所减轻，故其出院后护理费以50元/天计算为宜，护理期限以司法鉴定报告为准；原告举示的进入长城医院当日的诊断证明中有“留陪护理两人”的医师建议，但不能由此得出原告第一次出院治疗124天均需要2人护理，且原告亦未举证证明其在第一次住院期间支付了相应2人的护理费，故本院结合原告受伤伤情、年龄等因素，酌情确定其住院治疗的第一个月按照2人护理计算护理费，故原告护理费为18000元(100元/天×30天×2人+100元/天×90天+50元/天×60天)。原告主张护理用品费78.10元有相应的票据支持，系其因本次事故支出，本院予以支持。误工时间原则上以医疗机构出具的误工证明为准，姜某某误工时间住院时间加医嘱休息时间为244天（第一次住院124天+医嘱出院后全休1月+第二次出院60天+医嘱出院后全休1月），误工费的计算标准因原告举示保险代理合同书明确其与保险公司之间系委托代理关系，原告以其代理行为获得保险公司的代理费，且证明亦无负责人签字，其举示证明不能证明原告有固定收入，同时原告亦未举示其近三年的工资收入情况、工资账户明细等能够证明其应按照金融业计算误工费的相应证据，故本院酌情参照重庆市2015年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业酌确认误工费117元/天（42910元/年÷365天），因此，原告误工费应为28548元（244天×117元/天），对原告误工费超出本院确认部分不予支持。根据侵权人的过错程度、具体情节、损害后果以及本院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告举示住宿费发票中写明付款人为张声民的正式发票仅1张金额392元，但原告受伤赴重庆市区住院属实，根据伤者的伤情、就医远近、就医次数、医疗时间及原告举示票据，本院酌情确定原告交通费、住宿费2500元（含西南机电公司垫付800元）。重新鉴定后续医疗费未改变，故本项鉴定费应由鉴定申请人西南机电公司自行承担，因重新鉴定发票未区分各项鉴定的费用，本院酌情确认950元（2850元÷3项）由西南机电公司承担，其余1900元计入原告损失。重新鉴定的检查费277.45和交通费200元、首次鉴定费2100元系交通事故所引发，应计算在原告损失之内。因此，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费214257.57元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费9200元、护理费18000元、护理用品费78.10元、营养费3000元、误工费28548元、残疾辅助器具费80元、残疾赔偿金59925.80元、被扶养人（姜某甲、唐某甲、张自立）生活费5151.85元、精神损害抚慰金3000元、交通费、住宿费2500元、首次鉴定费2100元、重新鉴定费1900元、重新鉴定交通费200元、检查费277.45元，共计354218.77元。
二、关于保险公司是否应承担责任的问题。因事故车辆交强险已超出保险期限，法律规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。西南机电公司作为投保义务人应投保交强险而未投保，其自认在交强险赔偿范围内同意赔偿原告120000元（医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），故交强险部分安诚保险公司不应承担赔偿责任。商业三者险保险条款已明确约定驾驶人未依法取得驾驶证发生交通事故的保险公司免赔，而本案被告余某甲事发时系未成年人，未取得机动车驾驶资格，按照保险合同约定，安诚保险公司商业三者险免赔，故本案被告安诚保险公司不承担赔偿责任。
三、关于西南机电公司与余某甲之间的责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。余某甲在公安机关笔录中陈述当晚系陈炼叫其卸货并将车钥匙交到其手中，而在庭审中陈述系余某丁叫其卸货并将车钥匙交到其手中，前后陈述不一致，证人余某丁与余某甲陈述一致，西南机电公司亦否认余某甲为其员工，但即便西南机电公司与余某甲之间不构成雇佣关系，而余某甲长期居住于西南机电公司员工宿舍，在公司食堂就餐，无论陈炼或余某丁要求余某甲帮助卸货并送车钥匙给司机，西南机电公司都是余某甲行为的受益人，西南机电公司不但对其帮助行为未明确拒绝，且主动要求，因此，根据本院查明事实，余某甲与西南机电公司之间能够认定义务帮工关系，故据前述规定，原告要求西南机电公司与余某甲承担连带责任的诉讼请求有相应法律依据，本院予以支持。对被告余某甲、西南机电公司的辩称意见不予支持。
综上所述，西南机电公司应赔偿原告122222.84元（354218.77元-垫付229295.93元-住宿费800元-重新鉴定费1900元）。余某甲应对西南机电公司应赔付原告款项承担连带责任。因事发时余某甲系未成年人并造成他人损害，余某乙、杜某甲系余某甲之父母，故二人应与余某甲共同承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区西南机电设备有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜某某122222.84元；
二、由被告余某甲、余某乙、杜某甲对被告重庆市永川区西南机电设备有限公司上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3125元，由被告重庆市永川区西南机电设备有限公司、余某甲、余某乙、杜某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 瑶