长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长汽开民初字第262号原告付秀玉，女，汉族，1963年12月4日生，教师，现住长春市朝阳区。委托代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。被告利星行（长春）汽车有限公司，住所地长春市汽开区长沈路。法定代表人颜健生，董事长。委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。委托代理人王强，男，1984年5月3日生，汉族，系该公司职员，现住长春市朝阳区同志街。原告付秀玉诉被告利星行（长春）汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付秀玉及其委托代理人侯士伟，被告利星行（长春）汽车有限公司的委托代理人马遇伯、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付秀玉诉称：我以218000.00元的价格向被告购买奔驰B180轿车一辆。足额付款后，我申领了机动车行驶证，并于2013年12月24日将车取走。我一直正常驾驶该车，并将车停放在小区室外。但在2014年1月8日及1月13日，该车连续出现两次排气管冻结，车辆不能启动的故障，经被告对车辆原排气管修理和更换新排气管后，正常行驶没几天，至2月4日，排气管再次冻结，车辆不能启动。我认为，该车排气管设计、制造存在瑕疵，不适合在东北寒冷季节行驶，不能实现原告购车之目的。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令解除我与被告签订的《销售合同》，被告返还购车款218000.00元，我返还被告车辆；判令被告赔偿我车辆购置税损失22000.00元、车辆保险损失2511.06元、汽车装饰损失2310.00元、市内交通费损失2320.00元、长途交通及住宿费损失1161.00元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司向原告出售的车辆系整车进口的合格车辆，且双方的购销合同权利义务已履行完毕。不存在任何违约或解除该合同的情形，故该合同不应当解除。基于解除合同原告所产生的损失我公司也不应当承担。根据我国现在已生效的三包法规定，原告车辆所产生的状况，不符合退车或换车的情况，故依据三包法也不应当进行退车。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、两名证人的证言。证明争议车辆在2014年1月8日出现故障，车辆不能启动。2、四份证明。证明争议车辆在2014年1月8日出现故障，车辆不能启动。3、《销售合同》及合同附件。证明原、被告之间的合同关系。4、机动车销售统一发票。证明争议车辆价款为218000.00元。5、税收通用完税证及车辆购置税完税证明。证明原告支付车辆购置税22000.00元。6、车辆注册登记摘要及机动车行驶证。证明原告具备诉讼主体资格。7、维修工单及维修现场照片。证明争议车辆于2014年1月13日再次出现排气管冻结故障。8、维修工单及维修现场照片。证明争议车辆于2014年2月4日再次出现排气管冻结、车辆不能启动的故障。9、退车申请及被告对《退车申请》的回复函。证明原告向被告提出退车申请，遭到被告拒绝。10、消费者协会投诉登记表、退车说明以及终止调解书。证明原告向长春市消费者协会投诉，请求消费者协会对原、被告纠纷进行调解，未能调解成功。11、被告向长春市消费者协会提供的《信函》。证明争议车辆工作环境适应性存在瑕疵，被告没有向消费者履行法定告知义务，购销合同显失公平。12、被告内部账单。证明争议车辆在销售之前已经存在质量瑕疵，被告违反销售者法定义务，违反诚实信用原则，签订的合同显失公平。13、争议车辆电脑信息照片。证明争议车辆曾经进行过二次销售，被告故意欺诈消费者。14、争议车辆电脑信息照片。证明争议车辆存在质量瑕疵，被告不应将争议车辆以商品车进行销售。15、易车网—奔驰B级车论坛帖子。证明除争议车辆之外，其他的奔驰B180、B200也同样出现排气管冻结故障。16、保险单、保险发票、退保单。证明原告保险费损失2511.06元。17、收据和发票。证明原告购买争议车辆专用车座垫、车脚垫等合计2310.00元。18、市内交通费票据、长途交通费及住宿费票据。证明原告市内交通费损失2320.30元，原告为维权产生的交通费和住宿损失1161.00元。被告为证明自己的辩称，提供了以下证据：1、销售合同，合同号：B180-12736-WLB-13。证明该合同由原、被告双方签字认可且已履行完毕的。退车需符合合同第六条的约定。2、货物进口证明书及进口机动车辆随车检验单。证明争议车辆由德国整车原装进口，是合格产品。3、一汽大众高尔夫A6排气管结冰网络下载资料，证明除奔驰B180车辆外，其他品牌车辆也存在排气管结冰现象。4、《家用汽车产品三包主要零件种类范围及三包凭证》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。证明家用汽车在三包有效期内可以更换或退货的情形，排气管不属于退车或换车的情形，原告的诉讼主张不能成立。经审理查明：原、被告于2013年12月18日签订《销售合同》，约定原告从被告处购买梅赛德斯-奔驰B180型号小型轿车，购车款218000.00元。原告在驾驶该车过程中于2014年1月8日、1月13日，出现排气管冻结，车辆无法启动的情况，经被告更换新排气管后正常使用。至2014年2月4日又出现排气管冻结车辆无法启动的情况，原告将车辆送至被告处维修。原告认为争议车辆经多次维修已无法正常使用，要求被告全面解决车辆排气管的问题。被告向原告解释因为东北天气寒冷，使用的乙醇汽油含水量较高，使排气管产生冻结现象，可以采取在排气管最低处打孔的方式，彻底解决排气管冻结的情况，同时给予原告相应的经济补偿。原告认为自己购买的车辆是世界顶级品牌，在排气管上打孔会破坏整车的结构，造成其他方面的故障，故不同意被告的提议。原告在与被告协商无果的情况下于2014年2月23日向长春市消费者协会投诉，提交“退车说明”，要求被告承认车辆存在质量问题并进行维修更换新排气管，给予交通费用，或者换车、退车。2014年2月27日原告向被告提出退车申请，被告于同年3月7日回复原告争议车辆不符合更换、退货的条件。2014年4月9日被告向长春市消费者协会作出回复，阐明排气管冻结现象属于物理现象，并非属于车辆质量问题，并提出相关的解决方案，同时依据《合同法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》表明争议车辆不符合退车要求，不同意给原告退车。长春市消费者协会对原、被告的纠纷进行多次协调，但因双方分歧较大，无法和解，于2014年5月6日作出终止调解决定。原告坚持退车主张，为维护自身权益诉至本院，发生本诉。另查：原告于2014年2月4日将争议车辆交予被告维修，被告工作人员为车辆更换了排气管，而后通知原告取车，原告未取回该车，车辆至今仍存放于被告处。2014年7月28日本院工作人员同原告付秀玉及其委托代理人侯士伟到被告处查看争议车辆情况，该车可正常行驶。本院认为：车辆作为现代社会的一种消费品，其使用目的在于驾驶，在于方便购买者的生活，但车辆是使用品、是消耗品，基于不同的驾驶习惯及驾驶环境的差异，车辆在行驶过程中会出现各种各样的问题。汽车出现问题主要以维修方式解决，在销售方穷尽维修方法仍无法解决车辆问题，且经鉴定车辆的确存在严重质量问题造成无法正常使用，符合法律规定的退车条件时才可能导致退车。首先，根据现场查看，争议车辆经被告于2014年2月维修后搁置于被告处达半年之久，仍可正常行驶，说明车辆故障可维修，可解决。其次，原告主张车辆排气管设计、制造存在瑕疵，车辆出现无法启动情况，要求退车。根据国家质量监督检验检疫总局令第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一的消费者选择更换或者退货的，销售者应当负责更换或退货：1、车辆因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；2、发动机、变速器累计更换2次，或发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用；3、转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。依据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的GB／T29632-2013《家用汽车产品三包主要零件种类范围及三包凭证》中“发动机和变速器的主要零件种类范围”、“其他主要总成的主要零件种类范围”的认定，均未确认汽车排气管是车辆的主要零件，因此产生的相关问题不符合换车、退车的条件。最后，我国《合同法》规定，符合下列情形，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，争议车辆经被告维修后能够正常使用，被告对于冻结现象亦提出解决方案并愿意弥补给原告带来的损失，表明被告愿意承担应尽的义务，但原告对此不予认同，坚持退车主张。因此，原告主张所购车辆排气管设计、制造存在瑕疵要求解除购车合同于法无据、证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告付秀玉的诉讼请求。案件受理费5020.00元，由原告付秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宋曦玥人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一四年八月二十六日书 记 员  孟 蕾