山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初575号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府法制办工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告李更生不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开、行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日立案后，依法向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲,被告济南市政府的委托代理人张华林、姚芳，被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2017年3月8日作出（2017）第77号政府信息公开告知（以下简称77号信息告知），主要内容为：“李更生申请的第一项、第三项信息不属于政府信息，申请的第二项信息不存在”。
被告省政府于2017年5月16日作出鲁政复决字（2017）129号行政复议决定（以下简称129号复议决定），维持了济南市政府作出的77号信息告知。
原告李更生诉称，1、济南市人民政府市长王忠林同志，其他各位副市长，以及享受市长、副市长待遇的数名市政府相关负责人，没有一人参加2017年1月13日下午13:30济南市中级人民法院公开审理（2016）鲁01行初860号李更生诉济南市人民政府行政复议一案的诉讼活动。基于此，原告依法申请公开：1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年1月13日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年1月13日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年1月13日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息。原告于2017年2月4日向被告济南市政府邮寄行政负责人未出庭的相关信息。被告收到申请后作出77号信息告知，原告不服向被告省政府提起行政复议申请。综上，二被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1、依法撤销被告济南市政府作出的77号信息告知，并责令其重新作出答复；2、依法撤销被告省政府作出的129号复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李更生向本院提交了以下证据：1、77号信息告知；2、129号复议决定。
被告济南市政府辩称，济南市政府作出的77号信息告知认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请以及邮寄信封、快递查询记录；2、政府信息公开告知书(延长期限)及邮单;3、政府信息公开告知书及邮单。法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、国办发（2010）5号。
被告省政府辩称，省政府作出的129号复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、邮寄封面；2、《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《延期举证申请书》、《行政复议答复书》；5、《行政复议决定书》及邮寄单。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月14日，原告李更生书具《未出庭应诉政府信息公开申请书》，主要内容为：“依法申请公开：1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年1月13日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年1月13日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年1月13日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息”。
2017年2月5日，被告济南市政府收到原告李更生的上述政府信息公开申请书。2017年2月24日，被告济南市政府作出延长答复期限告知书，并送达原告。2017年3月8日被告济南市政府作出77号信息告知，并送达原告。
2017年3月22日，被告省政府收到原告不服77号信息告知提出的行政复议申请，复议请求为：“撤销77号信息告知，并责令济南市政府重新答复”。被告省政府经复议审查后，于2017年5月16日作出129号复议决定，维持了济南市政府作出的77号信息告知。
原告李更生对上述77号信息告知及129号复议决定不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告济南市政府于2017年2月5日收到原告李更生的政府信息公开申请，在当月24日内向原告作出了延长答复期限的告知，并于3月8日针对原告的政府信息公开申请作出了77号信息告知，送达原告。被告济南市政府作出政府信息公开答复的程序符合上述法律法规的规定。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》载明：“二、准确把握政府信息的适用范畴……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”本案中，原告提出的政府信息公开申请为:“1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年1月13日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年1月13日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年1月13日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息”。被告济南市政府经审查，认定李更生申请的第一项、第三项信息不属于政府信息，申请的第二项信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条以及国办发（2010）5号文件的有关规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，原告向被告省政府提出行政复议申请，省政府于2017年3月22日收到原告的行政复议申请书后，予以受理，经复议审查于2017年5月16日作出129号复议决定，并送达给原告。故，被告省政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李更生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李更生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李雪珂