贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初275号
原告唐培中，男，生于1966年11月15日，汉族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市。
委托代理人江山，男，生于1953年12月8日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。
被告贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司，地址：贵州省都匀市杨柳街镇德化村原镇政府大楼二楼，组织机构代码58069260-4。
法定代表人袁树兵，系该公司总经理。
委托代理人段启发，男，生于1956年6月18日，苗族，贵州省麻江县人，系该公司员工，住贵州省都匀市。
原告唐培中诉被告贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司(以下简称宏泰伟业公司)用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐培中及其委托代理人江山到庭参加诉讼，被告宏泰伟业公司委托代理人段启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培中诉称：1998年修建贵新高速公路期间，贵新高速公路征用原告位于都匀市杨柳街××组的土地用于弃土。该高速公路修建完工后将该幅土地遗弃，原告投入大量人力和资金将该幅遗弃土地进行土质改造并进行了农作物的复垦。
都匀市人民政府于2006年1月3日将该幅土地发包给原告栽种茶树等经济树木，并与原告签订了《退耕还林工程合同》。该合同载明原告依法享有该幅土地林木作物的收益权、转让权、继承权等权利，期限为70年。上述权益明晰后，原告又再次投入大量人力和资金将原已收益见好的复垦土地进行了退耕，并和同村居民的相同土地同期栽种了优良茶树，正当茶树进入盛产优质茶叶时期，被告于2012年征用原告的该幅2.16亩土地用于修建厂房。被告在对原告依法享有的该幅土地及茶叶林木作物进行补偿时，以原告对该幅土地未获得农村土地承包经营权证为由不予补偿，原告对被告的该行为不服，多次向被告和相关部门主张权利未果。
都匀市人民政府与原告签订了《退耕还林工程合同》，因此原告系该幅土地所有权人或使用权人。根据《贵州省征收征用林地补偿费管理办法》第4条及第7条的规定，被告在征用该幅林地时，应按该幅林地的同期同地同物同价的标准计算予以补偿。被告系企业性质征用原告的该幅林地，却以原告未获得农村土地承包经营权，该幅土地系国有为由，拒不给付被征用林地补偿款的行为，违反了相关法律规定，故向法院起诉。
被告宏泰伟业公司辩称：被告与政府签订有投资合同和招商引资协议，明确规定了被告将土地征用款拨至政府，再由政府支付给农户，因此，原告不应以被告作为主体起诉；原告起诉的三项请求，计算标准已经超过了政府相关文件规定的标准；通过政府组织召开协调会，被告同意处理意见并向政府支付了原告的6万元，除此之外，原告未举证证实原、被告对于被征用地还有其他约定。
原告唐培中为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据材料为：
1、原告与都匀市杨柳街人民政府于2006年1月3日签订的《退耕还林工程合同》，证明原告于2006年获得本案所涉林地的承包经营权事实。被告认为该证据只能证明原告享有承包经营权，与被告无关；
2、银行存折复印件(2011年3月8日原告获得的补助费为783.92元)，证明原告获得了退耕还林补助费，原告依法享有本案所涉林地的承包经营权事实。被告认为该证据与其无关；
3、都匀市人民政府沙包堡办事处于2014年9月28日出具的《沙包堡办事处关于唐培中信访事项的答复》复印件，证明被告征用原告2.56亩林地的事实，以及被告未按相关标准给付征用林地补偿费的事实。被告认为答复中所述的修建贵新高速公路时，该土地已经征收为国有，原告之后对该土地复耕，该土地还是国有土地，不是原告个人所有，答复中还反映出经调解已经对地上附着物进行了赔偿，所以原告的事情已经了结，也与被告无关；
4、杨柳街镇村民委员会于2012年3月19日出具的《关于唐学中唐培中二户与宏泰伟业公司土地征用补偿纠纷专题调解工作会议》复印件，证明原告对补偿不服的事实。被告认为，此事与被告无关才没有通知被告参加；
5、土地征收记录表复印件，证明被告已征用原告2.56亩林地的事实。被告认为该证据没有单位公章，不予认可；
6、2013年9月3日，在杨柳镇人民政府召开的宏泰公司征地补偿协调会会议记录复印件，证明被告及相关当事人就征用林地的补偿进行协商的事实，被告知道征用原告2.56亩林地的事实，答应给付原告6万元。被告认为，之前是先经村里、镇里协调，原告拒绝之后，才组织的这次协调会，被告只是作为参会人，被告并没有向原告征地，协调的结果是被告给付原告6万元，原告已经同意了该协议，之后，被告也向政府支付了此6万元，且原告已经领取了其中的5万元；
7、2014年4月28日被告与张金波、汪武签订的《调解协议书》复印件，证明被告给原告同村村民的赔偿标准及被告是原告土地的实际征收主体。被告认为，土地的征用牵涉27户，只有上述两户没有领钱，当时考虑到稳定因素，被告才与上述两户达成协议，但并不能以此说明被告就是征地主体。
被告宏泰伟业公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据材料为：
1、2012年12月9日，被告与都匀市人民政府签订的《都匀市招商引资有色金属工业废渣回收利用项目投资合同》复印件，证明用地最高价格不超过4万元（单价），用地合同主体是都匀市人民政府；原告对该证据的真实性没有异议，但不能说明被告通过政府征用土地来给被告使用，被告没有通过招、拍、挂，被告是直接向农户征用土地，不能证明被告不是征地主体；
2、2011年10月20日，都匀市杨柳街镇人民政府与被告签订的《招商引资协议书》复印件，证明甲方是都匀市杨柳街人民政府，甲方负责农户土地征用，征地的责任主体是都匀市杨柳街镇人民政府，被告不是土地征用者；原告认为，对真实性没有异议，但政府不是征收原告方的土地，只是负责征地工作，不是政府直接从原告处征用，不能说政府的征地就一定符合法律规定，是否有都匀市政府的授权原告不知情，不能达到被告的证明目的；
3、信用社的交易凭证及都匀市杨柳街镇社会管理综合治理委员会出具的收条各一份、证明被告已将9万元支付给政府，对土地的征用被告只对政府，不对农户，原告对被告向政府给付9万元的事实没有异议，同时也证明被告是土地征收的主体，原告是被征收土地的主体。
经审理本院确认以下事实：2006年1月3日，因退耕还林需要，原都匀市杨柳街人民政府(甲方)与原告唐培中(乙方)签订了《退耕还林工程合同》，约定原告承包杨柳街镇小地名为“大平”的土地种植茶叶，共计承包3.28亩，承包期限暂定至2057年，相关部门按219元/亩的标准对原告发放退耕还林补助；之后，因经济发展需要，原都匀市杨柳街人民政府与被告贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司于2011年10月20日签订了《招商引资协议书》，建设项目为：被告在杨柳街镇利用有色工业冶炼废渣综合回收稀散金属、有色金属和化工产品，协议书约定由甲方负责农户土地征用工作，被告将土地征用款拨至甲方指定的银行帐户上，然后由甲方支付;之后，都匀市人民政府(甲方)与被告(乙方)于2012年12月9日签订了《都匀市招商引资有色金属工业废渣回收利用项目投资合同》，约定被告的项目用地为都匀市杨柳街镇；因被告项目建设的需要，需使用到原告承包的小地名为“大平”的部分土地,2012年3月19日，杨柳街镇村民委员会组织召开“关于唐学中唐培中二户与宏泰伟业公司土地征用补偿纠纷专题调解工作会议”，会议认定被告宏泰伟业公司需使用的地名为乐义大平的部分耕地和茶叶地在合并村时系德化村第九组农户承包经营，1998年“贵新高等级公路”征地时已征收为国有，2003年11月唐学中和唐培中户从并村前的三组跨片到九组平整上述土地，唐培中持有的《退耕还林工程合同》约定的退耕还林地面积为2.16亩地名“大平”的土地权属仍属国有，会议认为二户要求得到“土地补偿费”的理由不成立，会议提出的解决方案为：1、参照同一地点原土地承包经营户平均所获的补偿标准予以分别补偿上述二户的复垦费用；2、参照都匀地区当年每亩复垦所需费用予以给付其复垦劳务支出。唐培中当场表示拒绝接受上述方案；2013年9月3日，杨柳街镇人民调解委员会组织原、被告及相关当事人召开协调会，经协商后，约定由被告赔偿原告6万元，赔偿案外人唐学中3万元，原告在此会议记录中签字表示同意调解意见，被告虽未在此会议记录上签字，但表示同意此调解意见，并通过信用社转帐将9万元交到都匀市杨柳街镇社会管理综合治理委员会；原告于2014年元月到杨柳镇人民政府领取了其中的5万元，尚欠1万元未领取；因原告认为茶叶地青苗补偿费补偿不合理，向相关部门反映，都匀市人民政府沙包堡办事处经调查核实后，于2014年9月23日对唐培中作出答复：1、唐培中复垦种植茶叶的土地属国有土地；2、2013年9月3日，唐培中与被告宏泰伟业公司达成了调解协议，对唐培中承包土地的附作物进行一次性补偿6万元；3、被告宏泰伟业公司已将6万元补偿给唐培中，但唐培中只愿意暂领5万元，坚持留1万元暂存综治办。之后，原告因与被告协商处理此事未果，遂向本院起诉，要求判决被告给付原告征用茶叶林木的补偿款76032元、茶叶林地补偿款63064元、征用林地安置费42768元。
本院认为：被告宏泰伟业公司因项目建设，需要使用原杨柳街镇一组的土地，其中包含原告的退耕还林部分承包地，被告在项目建设前期分别与杨柳街镇人民政府及都匀市人民政府签订了协议，明确了项目用地的征地主体及土地征用款的给付方式，被告宏泰伟业公司虽是用地单位，但土地征用是政府行为，应由国家行为机关组织实施，因此，被告不是适格的土地征用主体；原告因土地征用补偿问题经杨柳街镇村委会主持调解未果，后经杨柳街镇人民调解委员会主持调解，原、被告就案涉土地补偿问题达成了调解协议，由被告给付原告6万元，之后，被告的义务已履行完毕，但原告只愿领取其中的5万元，余款1万元未领取，系原告对自己权利的处分，除上述协议外，原告亦未举证证实原、被告就土地补偿款问题另行达成其它协议；综上，被告没有义务向原告支付茶叶林木补偿款、茶叶林地补偿款、林地安置费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐培中的诉讼请求。
案件受理费3937元，由原告唐培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 梁 运 航
人民陪审员 石 文 芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韦有刚（代）
刚