广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初406号原告：周云娇。委托代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。被告：乐昌市钻石量贩娱乐中心。委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。被告：黄艳强。被告：孔玉林。被告：曾云（雲）浩。被告：刘栋。被告：何紫君。原告周云娇诉被告乐昌市钻石量贩娱乐中心（以下简称钻石KTV）、黄艳强、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人谢世云，被告钻石KTV委托代理人范志朋，被告孔玉林到庭参加诉讼，被告黄艳强、曾云浩、刘栋、何紫君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云娇诉称：2015年7月5日22时许，原告与朋友在乐昌市钻石量贩娱乐中心KTV（以下简称钻石KTV）8楼B13房唱歌消费，后原告等人提出要求换房间，前来处理换房事宜的被告黄艳强（系钻石KTV员工），与原告等人发生口角争执纠纷。随后被告黄艳强在楼道上追打原告，其余被告孔玉林、刘栋、何紫君、曾云浩见状伙同被告黄艳强多人在钻石KTV8楼电梯口用拳脚对原告实施殴打。事后，原告向乐昌市公安机关报案，公安机关认定上述被告的行为属结伙殴打他人。经公安机关指派的法医检验，原告损伤鉴定为轻微伤。案发当晚，原告被送往乐昌市中医院住院治疗，后转入粤北人民医院进一步治疗，经诊断为①左则第二肋骨骨折②全身多处软组织挫伤。原告从2015年7月5日住院治疗至7月20日，共住院16天，花费医疗费10677.19元。出院时医嘱门诊随诊、全休15天。另本案中原告作为一名女性无故遭受上述严重恶性伤害事件，导致原告的精神遭受严重损害，故要求上述被告赔偿原告精神损害赔偿费2000元。综上所述，本案中5被告肆意伤害原告身体的行为，已构成严重侵权行为。本案案发于钻石KTV，被告黄艳强系钻石KTV员工，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，六被告对原告于本案遭受的损失，依法应共同承担赔偿责任。原告为依法维护自己的合法权益，特依法起诉，请求：1、请求法院判令六被告共同赔偿原告医疗费10677.19元、误工费8857元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元，营养费1000元、精神损害赔偿费2000元，合计赔偿25734.19元；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，原告居民身份证，证明原告主体适格；证据2，被告一的个体户机读档案登记资料，证明被告一主体适格；证据3，乐昌市公安局行政处罚决定书，证明5被告结伙殴打原告的事实及被告黄艳强系乐昌市钻石量贩娱乐中心的员工；证据4，鉴定意见告知书，证明原告本次的损伤属轻微伤；证据5，原告门诊病历、××诊断书、出院记录和收费收据，证明原告受伤就医事实和自行支付的医疗费用；证据6，工作证、证明、任职协议书，证明原告现任公司厂长，每月工资8000元；证据7，照片2张，证明本次侵权行为导致原告身心有严重伤害，因此原告提出诉讼要求精神损害抚慰金是合情合理的。被告钻石KTV答辩称，一、答辩人不构成侵害原告身体权行为。根据《侵权责任法》规定，侵权行为有四个构成要件：行为人有过错、违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。答辩人在经营过程中不存在过错，也未实施违法行为，至于原告的损失是自己与他人发生矛盾产生，与答辩人没有因果关系。二、答辩人认为原告损失与答辩人无关（一）事发当晚，原告与朋友来答辩人处娱乐消费期间要求换房，答辩人工作人员已经按原告要求换房，但是原告在喝多酒情况下，先是与工作人员产生口角矛盾，后来又与旁边房间客人产生肢体矛盾，原告的损失是其自己与第三人造成的，有公安机关对当晚当事人的询问笔录可以证实，与答辩人无关；（二）原告认为另一被告黄艳强是答辩人员工，就诉求答辩人承担责任，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。根据公安机关对当事人的询问笔录可以证实，是属于私人矛盾引起，答辩人没有授权或者指示被告黄艳强殴打原告，原告应当要求参与殴打的当事人赔偿损失。三、原告的诉讼请求也存在诸多不合理（一）医疗费，原告并未提供医疗费用清单，是否存在不合理用药及是否治疗本次伤情，没有证据；（二）误工费，原告没有提供劳动合同、工资清单、银行转账流水记录以及单位扣发工资证明，根据第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告应当提交实际减少的收入证明；（三）住院伙食补助费，原告住院是自已与第三人私人矛盾造成，答辩人不予承担；（四）护理费，原告病历医嘱并没有需要护理人员的证明，也未提交护理人员身份证明及护理人员收入证明，根据第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，请法院驳回原告该项诉求；（五）营养费，原告并没有构成伤残，仅是轻微伤，而且原告病历医嘱并没有需要加强营养的证明，根据第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定之规定，请法院驳回原告该项诉求；（六）精神损害赔偿费，原告并未构成伤残，诉求该费用没有事实和法律依据；综上所述，原告损失完全是私人矛盾引发，答辩人没有过错也并未实施侵权行为，请法院依据事实和法律驳回原告对答辩人的诉讼请求为谢。被告钻石KTV向本院提交了如下证据：证据1，娱乐经营许可证，证明被告诉讼主体资格；证据2，公安机关讯问笔录，证明原告的损失是与他人的私人矛盾导致；证据3，视频以及照片，证明原告动手殴打他人引发矛盾。被告黄艳强、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君未作书面答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证、认证，被告钻石KTV、孔玉林对原告证据的质证意见是：对原告的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性没有异议，但收费收据应当补充提交相关的用药清单，××诊断书中的医嘱没有反映需要加强营养和护理的情况；对证据6，因没有提交原件，不予质证，对证据中的证明，因没有该公司经办人员或法定代表人签名，不符合法律、司法解释证据形式的规定，另外对该份证明的证明内容中提到原告在2006年就有任职经历，但时间却与乐昌市嘉嘉利糕点公司成立时间相矛盾，因此对这份证明的三性均有异议，同时对方也没有提交工资流水、明细清单等相关记录；对证据7证明目的有异议，原告的伤情属于轻微伤，并没有构成伤残，对精神损害抚慰金不予支持。原告对被告乐昌市钻石量贩娱乐中心证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，对证明目的有异议，因为本案当中，根据原告提供的证据，已经查明本案的原告遭受损失是由本案被告所造成，根据被告黄艳强在公安机关的口供笔录中他已经承认了对原告殴打侵权的事实，原告遭受损失并非娱乐中心造成；对证据3的证明目的有异议，这只能证明原、被告之间有拉扯，不能证明是原告先动手。被告孔玉林对被告乐昌市钻石量贩娱乐中心的证据无异议。本院认证意见：对于原、被告无异议的双方证据，本院经审查，依法确认其证明效力。对于双方有异议的证据，本院将结合原、被告的陈述及证据，庭审质证意见，对双方的证据效力作出综合认定。经审理查明，被告黄艳强系被告钻石KTV的保安。2015年7月5日22时，原告周云娇与其朋友在被告钻石KTV处8楼B13包厢唱歌消费，后因嫌房间小，于是将房间换至B10包厢，但原告喝醉酒的一个朋友还躺在B13房的沙发上。被告黄艳强受钻石KTV的经理谭成超之命前去处理此事，要求原告的朋友离开B13房，因此与喝醉酒的原告发生争执。原告用手去撕扯黄艳强的衣服和脖子，两人相互推搡起来。随后黄艳强跑开，原告也追着出来去撕扯他，于是黄艳强打了原告两巴掌，原告便拿着自己的高跟鞋追出楼道。追到B11房门口时，黄艳强忍不住踹了原告一脚，至原告倒地。原告的朋友骆学雄见原告被打，便上前去理论，与黄艳强发生推拉、撕打。原告也拿着高跟鞋乱舞，要打黄艳强。当时正在B08房间消费的被告孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君等人（系黄艳强的朋友）见状，便出来拉架。混乱中，原告的高跟鞋打到拉架和旁观的人，激起他们的强烈不满，最终导致双方混战，致使原告等人受伤。事后，被告黄艳强、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君五人被乐昌市公安局处以行政处罚，原告的伤情被鉴定为轻微伤。原告周云娇当天在乐昌市中医院住院治疗，被诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤；鼻粘膜裂伤。2015年7月9日，原告自行要求出院转粤北人民医院继续住院治疗，7月20日临床治愈出院，被诊断为：左侧第二肋骨骨折，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：全休15天；监测血压、心率；15天后门诊复诊，不适随诊。原告在乐昌市中医院的医疗费用2874元，在粤北人民医院的医疗费用7803.19元。原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权。本院经审查，对原告的证据1-5、7及被告钻石KTV的证据的真实性依法予以确认，被告黄艳强、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君五人共同将原告周云娇殴打至伤，证据确凿、充分，五人理应连带赔偿原告的损失。从被告钻石KTV的证据可以看出，造成本案纠纷原告自身存在很大过错，如果不是原告醉酒后动手去抓被告黄艳强并一直拿着高跟鞋去追打他，原告也不至于受伤住院，更不会有后来被告孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君的参与，让事态越来越严重。因此在本案中原告自身有较大过错，应负50%的民事责任。原告诉请医疗费10677.19元有医疗发票为据，本院依法予以支持。对于原告要求赔偿误工费8857元，原告没有提交任职协议书原件，也没有纳税证明及工资发放明细予以佐证，也没有停发工资的证明，故本院对原告的证据6的证明效力不予认可。原告的此项请求证据不足，本院不予采信，原告的误工费应以广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元／年来计算。原告于2016年7月5日住院，7月20日出院，全休15天，因此误工时间为30天（15＋15天），故原告的误工费应为2896.43元。原告住院15天，因此住院伙食补助费应为1500元。对于原告的护理费与营养费请求，因无医嘱，本院依法不予支持。原告的伤只是轻微伤，而且在本案中其自身负有很大责任，故对原告的精神损害赔偿费请求证据不足，依法不予支持。综上，被告黄艳强、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君应赔偿原告的损失为7536.81元。由于事发时被告黄艳强是被告钻石KTV的保安，是因执行工作任务造成原告损害的，并非如被告钻石KTV所称系私人矛盾引起，因此其应承担的侵权责任由被告钻石KTV承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐昌市钻石量贩娱乐中心、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君应在本判决发生法律效力5日内连带赔偿原告周云娇各项损失7536.81元。二、驳回原告周云娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.35元，由被告乐昌市钻石量贩娱乐中心、孔玉林、曾云浩、刘栋、何紫君负担129.84元，原告周云娇负担313.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 甘  楚  阳审 判 员 曾  庆  秀代理审判员 谢  珍  珍二〇一六年九月十三日书 记 员 周家贤（代） ；