wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15239号
申请人:临沂市鸿马装饰材料有限公司，住所地临沂市高新技术开发区高升路。
法定代表人：马振岭，董事长。
被申请人：王振省，男，1990年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市鸿马装饰材料有限公司与被申请人王振省买卖合同纠纷一案，临沂市鸿马装饰材料有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王振省价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王振省价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更760号
罪犯郑小兵，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2010年5月10日作出（2010）陆少刑初字第21号刑事判决，以被告人郑小兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1676号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑小兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00205号申请人洪光田。被申请人刘正明。申请人洪光田于2015年6月30日向本院提出申请称：2014年7月1日，陈良华向申请人洪光田借款442万元，期限十个月，由被申请人刘正明提供担保。借款到期后，陈良华和被申请人刘正明以各种理由拒不还款。为了保障申请人洪光田的债权得以顺利实现，特申请对被申请人刘正明所有的价值500万元财产进行诉前财产保全。申请人洪光田自愿以其所有的两套房产和一辆小型越野客车提供担保。担保人贾先田自愿以其所有的一套房产提供担保。担保人贾先春自愿以其所有的一套房产提供担保。担保人鲍玉自愿以其所有的一套房产提供担保。经审查，本院认为：申请人洪光田为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘正明所有的价值500万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人洪光田所有的两套房产和一辆小型越野客车，担保人贾先田所有的一套房产，担保人贾先春所有的一套房产，担保人鲍玉所有的一套房产予以查封。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年六月三十日书记员王磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00013号
原告：胡少宇，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：叶金聪，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市玉环县。
本院在审理原告胡少宇与被告叶金聪民间借贷纠纷一案过程中，原告胡少宇于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：胡少宇撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡少宇撤回起诉。
案件受理费9000元，因本案以撤诉方式结案，减半收取4500元，由原告胡少宇负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1032号
申请执行人株洲市天元区人民法院。住所地：株洲市天元区黄河北路***号。
法定代表人杨瑞斌，该院院长。
被执行人屈南翔，男，1976年10月8日出生。
被执行人喻玲燕，男，1967年8月14日出生。
申请执行人株洲市天元区人民法院与被执行人屈南翔和喻玲燕责令退赔一案，本院作出的（2016）湘0211刑初139号刑事判决书已发生法律效力。被执行人屈南翔和喻玲燕没有履行生效判决，申请执行人株洲市天元区人民法院于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211刑初139号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 永 红
审判员 刘 晋 强
审判员 袁华成二○一七年三月二十二日
书记员 陈 冬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1032号申请执行人株洲市天元区人民法院。住所地：株洲市天元区黄河北路***号。法定代表人杨瑞斌，该院院长。被执行人屈南翔，男，1976年10月8日出生。被执行人喻玲燕，男，1967年8月14日出生。申请执行人株洲市天元区人民法院与被执行人屈南翔和喻玲燕责令退赔一案，本院作出的（2016）湘0211刑初139号刑事判决书已发生法律效力。被执行人屈南翔和喻玲燕没有履行生效判决，申请执行人株洲市天元区人民法院于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211刑初139号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈      永      红审判员 刘      晋      强审判员 袁华成二○一七年三月二十二日书记员 陈            冬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1081号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
被执行人：徐亚利，无固定职业。
被执行人：林华祥。
象山县农村信用合作联社与徐亚利、林华祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1652号民事调解书，已经发生法律效力。义务人徐亚利、林华祥未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款88733.42元并支付利息、案件受理费1178元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐亚利、林华祥发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款48733.42元并支付利息、案件受理费1178元，并支付执行费1231元。在执行中，查封了被执行人林华祥名下的坐落于象山县丹城镇起春路52幢-4206室的房地产，鉴于本案的执行标的与房地产的价值，申请人同意暂缓处置；另查封了被执行人徐亚利名下的浙B×××××号车辆，但未实际扣押。除此，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1081号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1081号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
被执行人：徐亚利。
被执行人：林华祥。
本院依据已经发生法律效力的象山法院（2014）甬象商初字第01652号调解书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币88733.42元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林华祥所有的坐落于丹城镇起春路52幢4206室（产权证号2005-1111**）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁 霖
二〇一五年六月二十三日
书记员 翁悦文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3359号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张国兴，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31147.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31147.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7755号
原告：吕红军，男，1969年7月28日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
原告吕红军与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红军及其委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款195000元，并支付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失（月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月15日，案外人浙江裕丰园林建设有限公司（以下简称“裕丰建设”）承接被告位于桐乡市中华路与市场交叉口的世贸中心二期酒店五楼平台景观工程。2016年1月19日，经结算被告尚欠工程款为245000元，后被告支付了5万元工程款。截止2016年9月19日，尚欠工程款195000元。2016年9月19日，裕丰建设将对被告的195000元债权转让给原告，但被告至今未支付工程款。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日、2015年10月15日，被告世贸置业以工程联系单形式将桐乡世贸二期酒店五楼平台景观工程发包给案外人裕丰建设进行施工，2016年1月19日，被告在《工程结算审核定单》上签字盖章，确认工程款结算价为245000元。被告于结算前支付过案外人裕丰建设工程款50000元。2016年9月19日，原告与案外人裕丰建设签订《债权转让协议》，约定将被告尚未支付给案外人裕丰建设的工程款195000元的债权转让给原告并将债权转让通知书与付款通知书快递给被告，但被告至今未支付。
以上事实由工程联系单、工程结算审核单、工程审核简明表（打印件）、债权转让协议、债权转让通知书、付款通知书、邮政快递及回执等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据能证明被告尚欠案外人裕丰建设工程款195000元的事实。裕丰建设将债权转让给原告并已通知被告，原告依法取得了对被告的债权。双方虽未约定付款时间，但结算至今已大半年，被告理应有充足的付款时间，至今未付，于法无据。故对原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（以195000元为基数，自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红军工程款195000元，并支付利息损失（以195000元为基数，自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 枭
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4005号
原告尹某。
委托诉讼代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告张某甲。
原告尹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人谈志全、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，××××年××月××日，原告尹某、被告张某甲在仪征市领取苏仪结字XXX号结婚登记证书，××××年××月××日生育一女张某乙（公民身份证号××)。由于双方婚前了解不深，婚姻基础不牢，婚后经常为琐事及经济争吵，且原、被告自结婚以来基本上处于两地分居状态，双方缺乏沟通交流，婚后感情极其一般。双方结婚以来，被告对家庭极其不负责任，不给予家庭经济帮助及生活上的照顾，对女儿不闻不顾，家庭的照顾及女儿的抚养均由原告一人承担，使得原告生活负担极其沉重，身心惧疲，双方夫妻仅徒有虚名而无其实。原告对双方继续生活失去了信心，也绝无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。现请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，由被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，原告尹某与被告张某甲是自由恋爱的，在结婚之前已相处多年，双方之间是有感情基础的。2014年，被告与原告一起到了北方，被告从事的是厨师行业，因为不会做北方的菜，相对来说收入较低；被告确实对家庭有欠缺、愧对家庭，但是在生活上，小孩都是由被告来接送。被告翻看原告的手机信息及给车辆装定位装置是事实，因为被告在乎原告，感觉到外界的因素对家庭造成了伤害，不想失去完整的家，想好好过日子，所以被告才作出这样的行为。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告尹某、被告张某甲于2000年相识，于2001年建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在仪征市民政局领取结婚证书。××××年××月××日，生一女张某乙，张某乙出生后长期随原告尹某及其母亲生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、张某乙的户口簿及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告尹某、被告张某甲相识、恋爱多年后自愿登记结婚，婚后共同育有一女，证实双方具有一定的感情基础，并建立了较为深厚的夫妻感情，虽然婚后因生活琐事发生矛盾，加之未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。原、被告双方应本着维护家庭稳定、给未成年子女提供温暖家庭环境的考虑，加强沟通和信任，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一六年十月二十日
书记员 李 萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初54号
原告肖心明，男，汉族，1958年11月21日生，汉族，住赣县区。
委托代理人欧阳浩，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾爱清，男，汉族，1982年9月1日生,汉族，住赣县。
被告吴海燕，女，汉族，1987年9月11日生，住赣州市赣县。
原告肖心明与被告曾爱清、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖心明到庭参加诉讼，被告曾爱清、吴海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖心明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元，利息6000元（暂计至2017年1月10日其余利息按照月利息2000元至还清本金止）；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求中的第一项为判决被告偿还原告借款本金10万元，利息10000元（暂计算至2017年3月23日，剩余的利息以10万元为本金，按月利率1.3%计付利息至还清欠款之日止）。事实与理由：被告曾爱清经曾某介绍在2013年3月22日、2014年12月26日、2015年2月11日分三次向原告借款现金分别为5万元，共计15万元。至2016年10月10日被告未偿还，原、被告经协商，被告在2016年10月10日将前三次借款合并，写下《借款协议》，约定借款15万元，利息每月2000元，定于2017年1月10日偿还，见证人曾某签字见证。
被告曾爱清、吴海燕未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月10日原告肖心明与被告曾爱清签订借款协议，约定原告于2016年10月10日借给被告曾爱清150000元，用于建房，借期3个月，2017年1月10日还本付息，每月利息2000元。该借款协议上有原告肖心明、被告曾爱清及见证人曾某的签字。该借款发生在被告曾爱清与被告吴海燕婚姻关系存续期间。另，原告自认2017年3月23日被告偿还借款50000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借款协议、婚姻登记信息、证人证言。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告曾爱清向原告肖心明借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告曾爱清应及时偿还借款。该笔借款发生在被告曾爱清与被告吴海燕婚姻关系存续期间，因此该笔借款应当由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾爱清、吴海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告肖心明借款本金10万元及利息10000元（该利息计算至2017年3月23日，2017年3月24日起的利息以10万元为本金按月利息1.3%计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告曾爱清、吴海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟世盛
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初54号原告肖心明，男，汉族，1958年11月21日生，汉族，住赣县区。委托代理人欧阳浩，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告曾爱清，男，汉族，1982年9月1日生,汉族，住赣县。被告吴海燕，女，汉族，1987年9月11日生，住赣州市赣县。原告肖心明与被告曾爱清、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖心明到庭参加诉讼，被告曾爱清、吴海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖心明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元，利息6000元（暂计至2017年1月10日其余利息按照月利息2000元至还清本金止）；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求中的第一项为判决被告偿还原告借款本金10万元，利息10000元（暂计算至2017年3月23日，剩余的利息以10万元为本金，按月利率1.3%计付利息至还清欠款之日止）。事实与理由：被告曾爱清经曾某介绍在2013年3月22日、2014年12月26日、2015年2月11日分三次向原告借款现金分别为5万元，共计15万元。至2016年10月10日被告未偿还，原、被告经协商，被告在2016年10月10日将前三次借款合并，写下《借款协议》，约定借款15万元，利息每月2000元，定于2017年1月10日偿还，见证人曾某签字见证。被告曾爱清、吴海燕未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月10日原告肖心明与被告曾爱清签订借款协议，约定原告于2016年10月10日借给被告曾爱清150000元，用于建房，借期3个月，2017年1月10日还本付息，每月利息2000元。该借款协议上有原告肖心明、被告曾爱清及见证人曾某的签字。该借款发生在被告曾爱清与被告吴海燕婚姻关系存续期间。另，原告自认2017年3月23日被告偿还借款50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借款协议、婚姻登记信息、证人证言。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告曾爱清向原告肖心明借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告曾爱清应及时偿还借款。该笔借款发生在被告曾爱清与被告吴海燕婚姻关系存续期间，因此该笔借款应当由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱清、吴海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告肖心明借款本金10万元及利息10000元（该利息计算至2017年3月23日，2017年3月24日起的利息以10万元为本金按月利息1.3%计算至还清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告曾爱清、吴海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建军二〇一七年九月二十一日书记员  钟世盛附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更380号
罪犯潘亮春，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）河市刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人潘亮春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年7月11日送广西壮族自治区桂林监狱服刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯潘亮春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，2014年度被评为优秀学员，累计奖励分87.6分，确有悔改表现，建议对罪犯潘亮春减为有期徒刑二十年九个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯潘亮春确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘亮春在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其系累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘亮春的刑罚减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2036年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21007-2号
原告朱玲娟，女，1957年2月10日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人洪冠生，男，1953年1月10日出生，汉族，住所义乌市，系原告之夫。
被告赵庆法，男，1974年11月19日出生，汉族，住所山东省定陶县。
本院在审理原告朱玲娟与被告赵庆法民间借贷纠纷一案中，原告朱玲娟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玲娟的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱玲娟撤回起诉。
案件受理费3650元，公告费560元，由原告朱玲娟负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 骆光雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3587号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区爱鑫汽配经营部(经营者：朱爱莲,女,1963年11月25日出生,汉族，住上海市徐汇区沙家浜路XXX弄XXX号XXX室),经营场所上海市徐汇区华展路XXX号乙。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
原告潍柴动力股份有限公司与被告上海市徐汇区爱鑫汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告潍柴动力股份有限公司以双方达成庭外和解为由于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。潍柴动力股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年三月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执784号
申请执行人:陈娇，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆君士乐汽车科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路9号16幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U6M7A2B。
法定代表人：赵小林。
申请执行人陈娇与被执行人重庆君士乐汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付11010元及迟延履行期间的加倍债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款11010元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月十八日
书记员 彭雨涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11294号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐美英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐美英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐美英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,706.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,706.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7203号
原告陈卫萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住浦江县。
被告楼红焕，男，1980年12月18日出生，汉族，住浦江县。
被告赵丹，女，1979年1月21日出生，汉族，住浦江县。
原告陈卫萍为与被告楼红焕、赵丹民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月30日被告楼红焕向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。后经原告催讨无果。故要求判令：被告立即归还借款人民币10万元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日起至实际支付之日止）。
原告提供证据：一、2009年3月30日被告楼红焕出具的借条一份；
二、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩亦未提交书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告楼红焕之间借贷关系合法有效，被告楼红焕尚未归还原告陈卫萍借款事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告赵丹应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼红焕、赵丹于本判决生效后十日内归还原告陈卫萍借款10万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月四日
代书记员 蒋俊杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第294号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人孙文浩，男，1989年8月5日出生。
被执行人李慧洋，男，1985年6月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2730号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人孙文浩、李慧洋发出执行通知书，责令被执行人孙文浩、李慧洋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙文浩、李慧洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文浩、李慧洋在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三日
书记员 周占通
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第57号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人石诗才，男，1989年4月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人陈玉桃，女，1994年7月1日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对石诗才、陈玉桃违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X141号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X141号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，石诗才、陈玉桃于2014年11月26日在通道侗族自治县坪阳乡坪阳村违法生育第三个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出对男方征收社会抚养费11700元，对女方征收社会抚养费3300元，双方合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费处罚决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X141号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X141号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X141号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年七月十三日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第51号
上诉人（原审起诉人）张洪雄。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人张洪雄不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行立初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张洪雄上诉称，2010年4月，银川市兴庆区人民政府征用了上诉人承包的红墩子地区草场土地，并以每亩75元的补助款与其解除了承包合同；2013年初，上诉人获悉银川市兴庆区人民政府对红墩子地区剩下土地承包户的征地补偿标准提高至1000元，因此认为权利被侵犯，之后一直采取信访的形式进行控告。本案应依法予以受理，故请求撤销银川市中级人民法院作出的（2015）银行立初字第44号行政裁定书。
本院认为，上诉人于2010年3月21日与银川市兴庆区草原管理站签订《草原承包权终止协议》，协议约定依法收回上诉人所承包的草原并给予一次性补偿。上诉人应于2010年3月21日就已知道具体行政行为内容。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，应在法律规定起诉期限内通过法律途径主张权利，上诉人于2015年11月2日向银川市中级人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李凤仙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终518号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人杨钦世。
被上诉人（原审被告）商丘市第二幼儿园，住所地：商丘市。
法定代表人王茜，该园园长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）与被上诉人杨某某、商丘市第二幼儿园（以下简称第二幼儿园）教育机构责任纠纷一案，杨某某于2015年6月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决平安财险商丘支公司、第二幼儿园赔偿其医疗费等费用125173.68元。商丘市梁园区人民法院于2015年11月21日作出（2015）商梁民初字第02510号民事判决。平安财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险商丘支公司的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。被上诉人杨某某、第二幼儿园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，杨某某原系第二幼儿园五班学生。2015年3月13日上午杨某某在第二幼儿园内受伤，后送商丘市中心医院住院74天，经诊断为右尺桡骨近端骨折并支出医疗费用5772.18元。后经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，杨某某伤情构成九级伤残。杨某某支出鉴定费用700元。第二幼儿园先行向杨某某垫付6000元。另查明，商丘市财政局以商丘市教育局内设机构商丘市教育风险管理办公室作为投保人和被保险人投保地方性校（园）方责任保险，负责统筹办理市内市直中小学的保险，实际投保人是财政局，第二幼儿园和在校学生是实际被保险人，保险单号为13218761900147014988，主要约定内容为：“本保单承保第二幼儿园875人。本保险为记实名承保，出险时以投保时提供学生名单为准；本保单附加校方责任险附加无过失责任条款：每人赔偿限额15万元”，保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。杨某某受伤系在该保险期间内。杨某某为非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中杨某某在校内课间受伤时未满10周岁，为无民事行为能力人，其在第二幼儿园处学习生活期间受到人身损害，第二幼儿园作为教育管理机构，未提供证据证明其尽到教育、管理职责，故对杨某某受到损害，第二幼儿园应当承担赔偿责任。平安财险商丘支公司作为地方性校（园）方责任保险的保险人，应在第二幼儿园投保保险限额内承担赔偿责任。杨某某要求第二幼儿园承担赔偿责任和平安财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对杨某某的损失，该院认定如下：医疗费按票据为5772.18元、护理费为24391.45元／年÷365天×74天（住院时间）=4945.12元、营养费为10元／天×74天=740元、住院伙食补助费为30元／天×74天=2220元、交通费酌情支持500元、残疾赔偿金为24391.45元×20年×20%=97565.80元、精神损害抚慰金酌情支持5000元，鉴定费700元。综上，杨某某各项损失共计117443.10元（其中111743.10元由平安财险商丘支公司承担，精神损害慰抚金5000元和鉴定费700元共计5700元由第二幼儿园承担）。第二幼儿园垫付的6000元应在平安财险商丘支公司赔付总额中扣除后给付第二幼儿园。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决：平安财险商丘支公司赔偿杨某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计111743.10元（其中6000元应在其赔付总额中扣除后给付第二幼儿园），第二幼儿园赔偿杨某某精神损害抚慰金、鉴定费共计5700元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2753元，由第二幼儿园承担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：原审伤残鉴定意见适用《职工工伤伤残评定标准》对杨某某的伤残进行评定无法律依据，对杨某某的伤残应按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某某、第二幼儿园未答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，原审时杨某某的伤残鉴定系法院对外委托具备相应鉴定资质的机构所作，至于适用何种标准进行鉴定，并无统一的人身损害伤残评定相关国家标准，平安财险商丘支公司上诉称原审适用伤残鉴定的标准不当的理由缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月三日
书记员 陈 辰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1714号
原告：卢化，男，生于1986年8月30日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：雷远安，男，生于1965年11月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：陈忠宇，男，生于1969年4月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告卢化诉被告雷远安、陈忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员区海玲、助理审判员陈松参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢化的委托诉讼代理人陈嘉睿、刘茂林、被告陈忠宇到庭参加诉讼。被告雷远安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即向原告偿还借款500000元，支付借款期内按月利率2％计算的利息，及自逾期之日起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息，并由被告承担案件受理费。
事实和理由，2014年2月11日，被告为缓和资金周转困难，向原告出据借款500000元，约定借款时间自2014年2月11日到2014年3月11日，借款期内月息按3分计算，按约结息，到期不还可用本人资产清偿。原告于当日向被告发放借款，被告雷远安将其房产证交付原告作保证，被告陈忠华将其八份《租房协议书》原件交付原告，以其应收租金作保证。但至今被告仍未向原告偿还借款及逾期还款利息。为此，原告依法起诉。
被告陈忠宇辩称，借钱是事实，借款后实际是被告雷远安使用了的。现因我目前没有偿还能力，只能由雷远安先清偿。我和原告协商的是我给原告打工，以劳务工资还账。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月11日，被告陈忠华向原告出具“今借到卢化现金伍拾万元整，时间从2014年2月11日到2014年3月11日，借款期间月息按3分收息，按约结息，到期不还可用本人资产清偿”的借据一份，二被告作为借款人在借据上签字并加盖手印。出具借据后，被告雷远安将房屋产权人为雷远安、证号分别为房权证恩市私字第××号、19××08号的房屋产权证（均已办理他项权登记）交与原告，被告陈忠宇向原告提供其出租房屋的《租房协议书》八份交与原告，原告通过银行帐转账方式将借款支付给二被告。
二被告借款后，按月利率3%向原告支付了借款四个月的利息，即至2014年6月11日，未偿还借款本金。此后，二被告未向原告偿还借款本息，致原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有其出具的借据为证，被告陈忠华无异议，被告雷远安未予抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向二被告提供借款的义务后，二被告也应履行向原告偿还借款的义务。现二被告未按约定偿还借款。故，原告要求二被告偿还借款500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于二被告的责任问题。因二被告均系借款人，均有义务偿还涉案借款，责应由二被告共同清偿。
关于原告要求二被告支付自逾期之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期期间的利息的请求。原、被告约定借款期至2014年3月11日，则自2014年3月12日即逾期。双方认可逾期后二被告按月利率3%已支付至2014年6月11日（四个月）的利息，且二被告对已支付利息未提出异议，原告要求二被告支付逾期利息的起算时间应从2014年6月12日开始，至借款清偿之日止。关于原告请求的利率标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷远安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷远安、陈忠华于本判决生效之日共同向原告卢化清偿借款500000元，支付自2014年6月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告雷远安、陈忠华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3569号
罪犯伍莫以，男，1980年出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年十二月十三日作出（1999）红刑初字第209号刑事判决，以被告人伍莫以犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提�上诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月七日以（2000）云高刑终字第125号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月八日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第981号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1395号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一二年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理�现已审理终结。
执行机关以罪犯伍莫以在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍莫以在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍莫以在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍莫以减去有期徒刑八个月（刑期自2004年4月14日起至2015年5月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 赵�
代理审判员 张 作 洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹 卫 平
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初109号
自诉人丁某某，男，汉族，1968年9月27日出生，住焦作市解放区。
被告人米某某，男，汉族，1969年2月18日出生，住焦作市解放区。
自诉人丁某某以被告人米某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，因本院受理后，因自诉人与被告人已达成和解协议，自诉人丁某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人丁某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人丁某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初109号自诉人丁某某，男，汉族，1968年9月27日出生，住焦作市解放区。被告人米某某，男，汉族，1969年2月18日出生，住焦作市解放区。自诉人丁某某以被告人米某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，因本院受理后，因自诉人与被告人已达成和解协议，自诉人丁某某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人丁某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人丁某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑连生审 判 员  李 宇人民陪审员  田培武二〇一七年三月十七日书 记 员  张 静
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1482号
原告：王玉珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住万荣县，居民。
被告：李春娣，女，1972年1月15日出生，汉族，住万荣县，居民。
委托诉讼代理人：杨晓红，男，1967年9月20日出生，汉族，住万荣县，居民。系被告丈夫。
本院在审理原告王玉珍与被告李春娣追偿权纠纷一案中，原告王玉珍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费139元，由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年八月十四日
书记员 李丹阳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初606号
原告安某，女，1987年4月1日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告张某，男，1983年7月25日出生，汉族，山西省绛县居民。
本院在审理原告安某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，称原、被告已在民政局办理离婚证，现自愿申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回对被告张某的起诉。
本案诉讼费300元，由原告安某减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵煜杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1732号
原告陈雪兰。
委托代理人潘振初。系原告陈某某之公公。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香。
本院在审理原告陈雪兰诉被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香民间借贷纠纷一案中，原告陈雪兰于2013年12月19日提出申请，以两被告已还清原告借款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈雪兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪兰撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1000元，共计2150元，由原告陈雪兰承担。
审判员 戴卫红
二〇一四年一月六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2263号
原告：庄河市太平岭满族乡青林村民委员会，住所地：庄河市太平岭乡青林村于东屯。
法定代表人：庚永笙，男。
被告：潘廷和，男。
被告：杨绪春，女。
原告庄河市太平岭满族乡青林村民委员会与被告潘廷和、杨绪春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告庄河市太平岭满族乡青林村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市太平岭满族乡青林村民委员会撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李金韵
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2263号原告：庄河市太平岭满族乡青林村民委员会，住所地：庄河市太平岭乡青林村于东屯。法定代表人：庚永笙，男。被告：潘廷和，男。被告：杨绪春，女。原告庄河市太平岭满族乡青林村民委员会与被告潘廷和、杨绪春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告庄河市太平岭满族乡青林村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市太平岭满族乡青林村民委员会撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年六月二十六日书记员 李金韵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2297号
申请执行人杨桓，男，1980年5月7日出生。
被执行人张明，女，1983年6月8日出生。
原告杨桓与被告张明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）东民（商）初字第08297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨桓于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张明给付案款人民币102860元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3175号
原告:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该行行长。
委托诉讼代理人：严玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告:冷艾玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：田卉，女，1978年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州教育资产管理有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道长江路37号。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告冷艾玲、田卉、扬州教育资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行撤诉。
案件受理费23192元，依法减半收取11596元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
审判员 刘 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王露茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1803号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人冯有田，理事长。
委托代理人王旭，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员。
被告王秀兰，女，1965年8月5日出生，蒙古族，阿尔本格勒中心校教师，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告王秀兰借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（已减半），由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 初 文 倩
二〇一六年七月六日
书记员 白朝力格日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212执3509号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人龙亚琴，女，1979年9月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局依据由其作出且已经发生法律效力的鄞卫生计生征字（2015）第224号征收社会抚养费决定，于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日作出（2016）浙0212行审00170号行政裁定，准予强制执行申请执行人作出的鄞卫生计生征字（2015）第224号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人龙亚琴应当缴纳社会抚养费110202元，其在本次执行过程中自动履行11447元，余款98755元被执行人以经济困难为由申请减免，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局同意减免剩余执行款项并同意案件终结执行。为此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的鄞卫生计生征字（2015）第224号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙柳静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5020号
申请执行人：杨仕兴，男，1956年4月9日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。
法定代表人：李秀海。
申请执行人杨仕兴与被执行人重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人杨仕兴支付案款2500元及迟延履行期间债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人伯竹公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人伯竹公司其他可供执行的财产线索。现被执行人伯竹公司尚欠申请执行人案款2500元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人伯竹公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伯竹公司名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月二十日
书记员 彭雨涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申458号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱永腾，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省睢县。
委托代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵才华，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省淮阳县。
原审被告（反诉原告）：远红立，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省西平县。
再审申请人朱永腾因与被申请人赵才华及原审被告远红立个人合伙纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱永腾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十八日
书记员 张 薇
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初864号
原告：郭战民，男，1970年4月26日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：垣曲县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇舜王大街117号。
法定代表人：文磊，执行董事。
原告郭战民与被告垣曲县鑫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郭战民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭战民撤回起诉处理。
审 判 员 马延亭
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 单立彬
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：刘汛、谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被执行人：左力，男，1987年1月7日出生,汉族,住重庆市大足区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人左力借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款15331.21元、利息、滞纳金及迟延履行期间债务利息等未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款15331.21元及利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月十九日
书记员 彭雨涵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03768号
原告陶小兵，男，生于1973年8月13日，汉族，居民，住忠县。
委托代理人马春兰（系原告之妻），生于1973年3月27日，汉族，居民，住址同上，系特别授权。
原告马春兰，基本情况同上。
被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马大道中段三十号，组织机构代码20473830-6。
法定代表人喻行春，经理。
委托代理人张顺伦，男，生于1948年8月27日，汉族，该公司职工。
原告陶小兵、马春兰与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告马春兰，被告的委托代理人张顺伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，被告将忠县XX镇XX路XX花X单元X号的房屋一套以118352元的价格出售给原告，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付了购房款。根据合同约定，被告应当为原告办理房产证，逾期办理超过90日，应按每日万分之一支付违约金。后被告迟延交房，且至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、被告协助原告办理房屋的产权手续，2、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元，3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，该房屋系胡某甲独自开发建设，与被告无关，被告不参加该项目的管理，也不享有该项目的收益分配，其所有责任由胡某甲承担。购房合同上的印章不是被告的印章，购房合同真实性不能确认。违约金过高要求调整。该楼盘的房地产权总证已办，分证因资料被他人抢走，导致未能办理。
经审理查明，2009年9月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX花X单元X号，建筑面积91.04平方米的普通商品住房一套出售给原告，金额为118352元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，并于2010年8月8日接房，但至今未能办理房屋产权手续。
在庭审中，二原告表示违约金只要求支付10000元，根据合同计算超出部分予以放弃。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告及被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、契税证、合同备案登记证明；被告提交的：关于设立忠县分公司的通知、关于胡某甲等同志的任职通知、XX花园项目开发建设协议书、印章入网证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年9月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理房屋的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告辩称该项目系胡某甲独立完成，与被告无关，且合同上的公章与被告的公章明显不一致，不应由被告承担责任，从合同签订看，该小区业主均与被告签订的合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期办理房地产权证的案件已经本院判决，生效并执行完毕，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。被告还主张违约金过高，请求予以调整，根据合同计算，原告于2010年8月8日接房，算至2015年11月4日的违约金为22617.07元（118352元0.00011911天），原告已经放弃了部分违约金，只主张违约金10000元，故对被告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告陶小兵、马春兰办理忠县XX镇XX路XX花X单元X号房屋的产权手续。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陶小兵、马春兰支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易小凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10348号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨政举，男，土家族，1968年4月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨政举信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告杨政举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨政举与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨政举申请以信用卡透支方式支付购车款267000元，并分期支付手续费34040.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨政举指定的账户发放贷款。但杨政举未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨政举立即支付透支本金185075.81元、分期手续费23583.69元，及截止2016年4月11日的透支利息8122.82元、滞纳金3454.27元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金185075.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告杨政举承担。
被告杨政举未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，杨政举向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向杨政举发放了信用卡。
2016年6月24日，杨政举与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨政举申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为267000元，分期36期，首期偿还的金额为8407.5元，以后每期偿还金额为8361元；并按照约定的方式支付手续费34040.5元；如杨政举没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨政举收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨政举未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨政举立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨政举通过信用卡透支的方式支付购车款267000元，但杨政举未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，杨政举尚欠透支本金185075.81元、分期手续费23583.69元、透支利息8122.82元、滞纳金3454.27元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨政举与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向杨政举发放了信用卡，杨政举通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨政举应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨政举主张权利。现工行重庆市分行要求杨政举偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨政举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨政举在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金185075.81元、分期手续费23583.69元及截至2016年4月11日的透支利息8122.82元、滞纳金3454.27元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金185075.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2302元，由被告杨政举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
台州市黄岩区人民法院
民事判决�
（2017）浙1003民初9234号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人:胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张喜，男，1986年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告张喜信用卡纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张喜立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币8392.14元（其中贷款本金6517.43元、利息1542.91元、违约金332.10元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之�止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人胡再再到庭参加诉讼，被告张喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年6月5日，被告张喜向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月23日，共欠透支本金6517.43元及相应利息、违约金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金6517.43元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王佳梦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第42号
上诉人（原审原告）：马建平，
，公务员，住浙江省龙游县龙洲街道曹家村**号（公民身份号码
：33082519710412063x）。
被上诉人（原审被告）：浙江盈州园林有限公司。住所地：浙江
省龙游县龙洲街道新二路5号（组织机构代码：××）。
法定代表人：洪志军，该公司执行董事。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告：陈永军，农民，
住浙江省龙游县横山镇塔山后路6号（公民身�号码：3308251968
12032978）。
上诉人马建平为与被上诉人浙江盈州园林有限公司、原审被告
陈永军买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2009）
衢龙商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程
中，上诉人马建平以其与被上诉人浙江盈州园林有限公司达成和
解协议为由，于2010年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马建平申请撤回上诉，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法
》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马建平撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人马建平负担
�
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年三月三十日
书记员 楼 宁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初900号
原告刘涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告杨荣欢，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘涛与被告杨荣欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告杨荣欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年5月15日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并约定借款期限为一个月，至2013年6月14日到期准时还款。2013年6月14日被告将其所有的车牌号为豫Ｑ×××××现代轿车作担保，并签订了车辆抵押反担保合同。原告于2013年5月15日以现金支付的方式将该款给付被告杨荣欢。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所借原告100000元借款及违约金。
被告杨荣欢未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告杨荣欢向原告刘涛借款100000元，并向原告出具了一份借条。借条内容为：“借条今借刘涛现金100000万元整（拾万园整）。期限一个月2013年5月15日起-至2013年6月14日止，逾期不还，违约金按每月30%计算，以予QNY226现代途胜作抵押。借款人：杨荣欢2013年5月15日”。2013年6月14日，被告杨荣欢将一辆车牌号为豫Ｑ×××××的北京现代轿车作担保，并签订了车辆抵押反担保合同。借款到期后，经原告刘涛多次催要，被告杨荣欢偿还违约金30000元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借条、车辆抵押反担保合同等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杨荣欢向原告刘涛借款100000元，有被告杨荣欢向原告刘涛出具的借条为据，事实清楚，因此，原告要求被告杨荣欢偿还借款100000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，因原被告约定的违约金为每月30%，该约定违反有关民间借贷的法律规定，对于超出合法利息以外的违约金部分，本院不予支持。关于被告已经偿还原告借款违约金的数额，原告认可已经偿还了部分违约金，被告杨荣欢对此应负举证责任，就违约金已付部分与原告进行结算。被告杨荣欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣欢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款100000元及违约金（自2013年6月15日起，至本判决确定履行期限届满之日止，按照月息2%计算，被告杨荣欢已偿还30000元违约金应扣除）；
二、驳回原告刘涛其余违约金部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨荣欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：江门市新会区。
负责人陈奇清，该行行长。
诉讼代理人冯洪君，该行综合管理部管理员。
诉讼代理人关谓忠，该行综合管理部管理员。
被告陈珂，住址：四川省南充市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行(以下简称邮政新会支行)诉被告陈珂信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮政新会支行的诉讼代理人冯洪君、关谓忠到庭参加诉讼，被告陈珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政新会支行起诉认为：2014年5月30日，被告陈珂向我行提交了信用卡申请表，并与我行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，我行经审核后发给被告陈珂信用卡（卡号：6228100037521482）。截至2015年4月16日，被告持卡透支累计人民币4125.58元，其中本金3447.72元，透支利息149.86元，滞纳金528元（利息及滞纳金暂计至2015年4月16日止）。被告透支后，经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告陈珂立即偿还信用卡透支金额人民币4125.58元，其中本金3447.72元，透支利息149.86元，滞纳金528元（利息及滞纳金暂计至2015年4月16日止，此后利息、滞纳金按协议约定利率计至实际清偿日止）；2、被告陈珂承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份。用以证明：被告陈珂在我行申请信用卡，并对双方权利义务的事宜达成协议。
2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件一份。用以证明：被告陈珂在我行申请信用卡，并确定双方权利、义务。
3、《历史交易账单》打印件一份。用以证明：原告依约向被告陈珂发放了中国邮政储蓄银行信用卡，被告陈珂持卡透支欠款情况。
4、《陈珂透支欠款清单》打印件一份。用以证明：被告陈珂信用卡透支欠原告借款本息的情况。
5、《身份证》、《养老金保险缴费记录》复印件各一份。用以证明：被告的诉讼主体资格。
被告陈珂没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-5，因被告陈珂没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年5月30日，陈珂向邮政新会支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领了卡号为6228100037521482信用卡一张。并约定适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：第一条申领。……。第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，陈珂透支消费及圈存交易从交易入账日至邮政新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……陈珂免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈珂能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款位置，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、陈珂到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政新会支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……。截至2015年4月16日，陈珂持卡透支累计人民币4125.58元，其中本金3447.72元，透支利息149.86元，滞纳金528元（利息及滞纳金暂计至2015年4月16日止）。陈珂透支后，经原告多次催告，陈珂至今仍不履行还款责任，原告认为陈珂行为已构成违约，遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告陈珂填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡,而原告根据被告的申请向其发放了信用卡,双方并签定了的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,该合约是合法有效的民事合同,双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈珂持卡消费后没有按约定偿还，已属违约。现原告要求被告陈珂偿还信用卡透支的人民币4125.58元，其中本金3447.72元，透支利息149.86元，滞纳金528元（利息及滞纳金暂计至2015年4月16日止）的诉讼请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告陈珂本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈珂应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行信用卡透支本金3447.72元，透支利息149.86元，滞纳金528元（利息、滞纳金暂计至2015年4月16日止，此后从2015年4月17日起透支利息按日息万分之五、按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%最低10元计算止清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费50元，诉讼保全费80元，合计130元由被告陈珂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
（此页无正文）
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年十二月二日
书记员 陈新志
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初667号
原告：杨广荣，男，1979年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日大道北侧金城路西侧。
负责人：阚金波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐霖霖，该支公司职工。
委托诉讼代理人：徐洪俊，该支公司职工。
原告杨广荣诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永，被告委托诉讼代理人徐霖霖、徐洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告住院伙食补助费760元，营养费3600元，鉴定费2100元，合计6460元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，原告在被告处投保了2013版吉祥卡（B款）《国寿综合意外伤害保险》，保险期限为一年。意外伤害保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。2015年12月29日，原告在工地施工过程中不慎摔断左腿，后送涟水县人民医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折，手术治疗，住院19天。其中意外伤害医疗保险10000元，已经涟水县人民法院（2016）苏0826民初4839号民事判决书进行了判决，被告已经履行完毕。现原告治疗已终结，就相关费用协商未果。
被告辩称：对原告在被告处的投保事实没有异议，但原告主张的3个赔偿项目没有合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，原告在被告处投保了2013版吉祥卡（B款）《国寿综合意外伤害保险》，该保险条款约定的投保范围为：凡年龄在18周岁至65周岁，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。其中意外伤害保险金额为500000元，保险责任为：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
2015年12月29日，原告杨广荣在工地施工过程中不慎摔断左腿。后原告在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费费用37902.66元。审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定。经鉴定，原告杨广荣因外伤致左股骨粗隆间骨折不构成伤残等级，其伤后的误工期为1年，护理期为180天（含住院时间），营养期为180天。原告为此支付了伤残鉴定费用1200元，误工、护理、营养时间的鉴定费用900元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。对于原告主张的住院伙食补助费760元，营养费3600元，因这两项费用并不在保险合同约定的保险责任范围内，故本院对原告的这两项主张不予认可。同时，原告主张的因鉴定住院伙食补助费及营养费的时间而支付的鉴定费用900元，由原告承担。原告受伤所致的骨折不构成伤残，故原告因伤残鉴定所支付的鉴定费用应由原告承担。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨广荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号：62×××22）。
审 判 长 翟春花
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一八年七月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37db9c6c-7ae4-4f0a-a439-a92e00fbc66e&imgId=MzdkYjljNmMtN2FlNC00ZjBhLWE0MzktYTkyZTAwZmJjNjZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初667号原告：杨广荣，男，1979年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日大道北侧金城路西侧。负责人：阚金波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐霖霖，该支公司职工。委托诉讼代理人：徐洪俊，该支公司职工。原告杨广荣诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永，被告委托诉讼代理人徐霖霖、徐洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告住院伙食补助费760元，营养费3600元，鉴定费2100元，合计6460元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，原告在被告处投保了2013版吉祥卡（B款）《国寿综合意外伤害保险》，保险期限为一年。意外伤害保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。2015年12月29日，原告在工地施工过程中不慎摔断左腿，后送涟水县人民医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折，手术治疗，住院19天。其中意外伤害医疗保险10000元，已经涟水县人民法院（2016）苏0826民初4839号民事判决书进行了判决，被告已经履行完毕。现原告治疗已终结，就相关费用协商未果。被告辩称：对原告在被告处的投保事实没有异议，但原告主张的3个赔偿项目没有合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月8日，原告在被告处投保了2013版吉祥卡（B款）《国寿综合意外伤害保险》，该保险条款约定的投保范围为：凡年龄在18周岁至65周岁，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。其中意外伤害保险金额为500000元，保险责任为：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2015年12月29日，原告杨广荣在工地施工过程中不慎摔断左腿。后原告在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费费用37902.66元。审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定。经鉴定，原告杨广荣因外伤致左股骨粗隆间骨折不构成伤残等级，其伤后的误工期为1年，护理期为180天（含住院时间），营养期为180天。原告为此支付了伤残鉴定费用1200元，误工、护理、营养时间的鉴定费用900元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。对于原告主张的住院伙食补助费760元，营养费3600元，因这两项费用并不在保险合同约定的保险责任范围内，故本院对原告的这两项主张不予认可。同时，原告主张的因鉴定住院伙食补助费及营养费的时间而支付的鉴定费用900元，由原告承担。原告受伤所致的骨折不构成伤残，故原告因伤残鉴定所支付的鉴定费用应由原告承担。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨广荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号：62×××22）。审 判 长  翟春花审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一八年七月三日书记员黄霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2973号
原告谢春生，男，1972年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘声树，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。
被告杨威，男，1989年10月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告谢春生诉被告杨威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢春生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告杨威支付劳务工资6300元。事实与理由：原告及其班组员工在被告杨威承包的物流园项目工地上做泥工，共欠原告班组员工15800元，2017年1月27日出具欠条。后支付了9500元，余款6300元至今未付，遂提起诉讼。
被告杨威未作答辩，也未提交证据。
原告提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、被告人口信息表，证明被告主体资格；三、欠条原件一张，证明被告欠原告的事实。以上证据，被告未到庭质证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：原告谢春生及其他工人在被告杨威承包的物流园项目工地上做泥工，被告共欠原告工资15800元，2017年1月27日出具欠条。后被告支付了9500元，余款6300元至今未付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系符合法律规定，本院予以确认。被告未及时支付工资，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威应于本判决生效后六十日内支付原告谢春生工资6300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘德模
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3531号
原告任立新。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律事务所法律工作者。
被告孙建业。
原告任立新诉被告孙建业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立新及其委托代理人周小学、被告孙建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，被告以介绍业务为由向原告收取办事费用100000元，后被告未履行承诺，原告要求被告返还所交费用，被告仅返还50000元，下欠50000元至今未返还，故诉至法院。
被告辩称，被告共收取办事费用130000元属实，当时原、被告和李岩一起协商，所有的事情被告只对原告，被告已经返还110000元。
本院经审理查明：原告与被告经人介绍相识后，被告以介绍业务为由向原告收取办事费用100000元，后被告未履行承诺，原告要求被告返还所交费用，被告仅返还50000元，下欠50000元，经原告催要无果至今未返还，故诉至法院。
本院认为：原、被告双方达成的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按期约定履行义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告返还所交费用50000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙建业于判决生效后十日内偿还原告任立新500**元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙建业负担
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢莹丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初526号
原告：通辽市山河物业服务有限公司，住所地通辽市露天市场。
法定代表人：布庆河，职务：经理
委托诉讼代理人：廉光辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：娄海龙，男，汉族，医师，住内蒙古通辽市。
原告通辽市山河物业服务有限公司与被告娄海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告通辽市山河物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市山河物业服务有限公司的申请确属自愿,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款裁定如下：
准许原告通辽市山河物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 包吉日木吐