wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2901号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人：崔磊，该公司董事长。
被执行人陈丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人崔涛，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人大连甘井子汇众小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路9-9号。
法定代表人：张常保，该公司总经理。
被执行人铁岭方向集团日用品有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区A区，组织机构代码证号67046160-7。
法定代表人李延州，系该公司总裁。
被执行人鑫吉旺投资担保有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园北区门市8号，注册号210133000018711。
法定代表人任俐，系该公司经理。
被执行人赵俭，男，汉族，1975年9月6日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人陈宝贵，男，汉族，1979年1月9日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司申请铁岭方向集团日用品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司于2016年8月18日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人金宝迎向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执2901号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志博
审判员 赵维振
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玉泽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第140号
原告：杨生江，男，汉族，1957年7月15日生，个体，现住大安市。
被告：肖军，男，汉族，47岁，农民，现住大安市。
被告：王晓光，男，汉族，48岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告杨生江诉被告肖军、王晓光买卖合同纠纷一案中，原告杨生江于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨生江负担。
审判员 吴多广
二〇一五年五月二十九日
书记员 王鑫程
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7146号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3570号
原告：江洪波，男，汉族，1985年1月9日，户籍地江西省上饶市，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州福满包袋有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯明铿，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月19日受理原告江洪波与被告泉州福满包袋有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院查明被告泉州福满包袋有限公司于2017年5月18日将原法定代表人柯福满变更为柯明铿。原告于2017年5月31日以欲及时以晋劳仲案[2017]204号晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决内容申请强制执行为由向本院申请撤回对泉州福满包袋有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江洪波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江洪波负担。
审判员 陈世铁
二〇一七年五月三十一日
书记员 许玉娇
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执20号
申请执行人李根春，男，1963年6月1日出生，朝鲜族，现住吉林省图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人李根春申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1245号民事调解书已经发生法律效力，权利人李根春于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款12681.00元（本金10000.00元，利息2400.00元，迟延履行债务利息256.00元，案件受理费55.00元），并支付执行费90.00元。现申请执行人李根春表示放弃剩余利息并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1245号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 警
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终43号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨，曾用名刘诚，男，1993年10月5日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，农民，住渭南市临渭区。2016年10月12日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人辛某，男，1982年2月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系西安市新城区海星大楼2层B19号经营户，住西安市雁塔区。系本案被害人。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张晨犯故意伤害罪一案，于2016年12月7日作出（2016）陕0102刑初648号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张晨不服，对本案刑事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人辛某未上诉，原审判决民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月9日15时许，被告人张晨在西安市新城区海星大楼728号房间与被害人辛某因琐事发生争吵，后辛某离开房间，张晨在他人劝阻未果的情况下，又冲上去用刀刺伤辛某，致辛某身体多处受伤。经鉴定，辛某甲状腺裂伤、腹腔积血、全身多处创口遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级。2016年10月12日，张晨向公安机关投案。
据此，原审法院认为，被告人张晨因琐事持凶器故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张晨案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。被告人张晨应对附带民事诉讼原告人辛某所提诉讼请求中本院支持的部分予以赔偿。根据被告人张晨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决：（一）被告人张晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月；（二）被告人张晨赔偿附带民事诉讼原告人辛某各项经济损失共计人民币三万三千五百九十三元二角五分；（三）驳回附带民事诉讼原告人辛某所提误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费中超额部分及精神损失费之诉讼请求。
张晨上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人张晨犯故意伤害罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、受案登记表及抓获经过证明：2016年9月6日，西安市公安局新城分局西一路派出所接高某报警称，2016年7月9日14时许，辛某在西新街海星大楼728房间与前几日在一起玩扑克牌的人发生争吵，被人用刀捅伤，后辛某被送往西安市中心医院救治，经医院诊断，辛某颈部刀刺伤，开放性腹部刀刺伤。后经新城区公安司法鉴定中心初步鉴定，辛某的损伤程度已构成轻伤二级。2016年9月6日，西安市公安局新城分局对张晨故意伤害案立案侦查，同年10月12日下午16时许，张晨向新城广场派出所投案自首，当日17时许，新城广场派出所将张晨送至西一路派出所归案。
2、证人高某证明：2016年7月9日12时30分许，他在海星2楼的柜台碰见辛某并闲聊了几句。到14时40分许，辛某给他打电话说其出事了，让他赶紧到海星大楼728房间。他上去以后看见辛某在办公室的沙发上坐着，并且用卫生纸在前胸捂着，沙发和地上全都是血，辛某说有个年轻娃用刀把其捅了，他就打了110和120。辛某前几天一直在728房间打扑克，捅辛某的人就是728房间的租赁人。
3、被害人辛某陈述：2016年7月9日14时许，王某打电话让他到海星大楼728房间。当时房间内有张某1、张晨、梁某和王某四人，他进房间后就问张某1前几天他们玩的扑克哪里买的，张某1说是楼下买的，他就说要一起去问老板，然后他和张某1又说了几句，旁边沙发上坐着的张晨就显得有点激动，说再这么啰嗦就拿刀弄死他，然后张晨就从包里掏出一把折叠刀，当时刀就是打开的，他就往门外走，张晨往他这边跑，他就用手挡，张晨拿着刀在他身上乱刺，大概有两三分钟张晨就跑了，之后他发现自己身上被刀刺了。
4、法医临床司法鉴定意见书证明：被鉴定人辛某因本次外伤致甲状腺挫裂伤，腹腔积血，全身多处创口现遗留瘢痕。鉴定意见为辛某的损伤程度属轻伤二级。
5、证人张某1证明:2016年7月9日14点30分许，张晨、辛某、王某、梁某和他在海星广场7栋728室说话。张晨和辛某说的不好两个人就吵了起来，张晨从沙发上起来，从办公桌上拿了一把水果刀就冲向辛某，他拉了一下没拉住，张晨就用水果刀在辛某身上扎，张晨刺伤辛某后就跑了。他看见辛某左胳膊有划伤，左肩内侧有伤流血，他们几个就给辛某卫生纸和毛巾并打了120。
6、被告人张晨供述:2016年7月9日14时许，他和朋友张某1、王某（原名张某2）、梁某等人在他租赁的728办公室聊天，辛某过来说7月7日在他办公室玩耍赌博用的扑克有问题，并和张某1发生争吵谩骂，后来又骂他，他听了非常气愤，就顺手拿起放在办公桌上的一把水果刀，自己一人用刀在辛某身上捅了很多刀。他是用右手握着刀把，先用刀捅在辛某的胳膊上，后来捅在什么地方就不清楚了。他见辛某被捅伤流血了，就拿着刀跑出海星大厦，把刀扔进垃圾桶里，然后就东躲西藏。后来他听说对方报了案，就找人给对方赔礼道歉，并提出赔偿，后来他于2016年10月12日到新城广场派出所投案自首。
7、现场指认记录及照片证明：张晨指认西安市西新街海星大楼7楼728办公室就是他刺伤辛某的地方。
8、辨认笔录及照片证明：张晨辨认出辛某就是被其刺伤的男子；辛某辨认出张晨就是刺伤他的男子；张某1辨认出张晨就是刺伤辛某的男子。
9、户籍材料证明：张晨出生于1993年10月5日，作案时已达承担完全刑事责任的年龄。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张晨因琐事与被害人辛某发生争执，继而持刀刺伤辛某致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对张晨所提原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，综合考虑其持械伤人及自首的量刑情节，在三年以下有期徒刑的量刑幅度内，对其判处有期徒刑一年又七个月，依法有据，量刑适当，故其上诉理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 李思明
二○二○一七年二月四日
书 记 员 陈 倩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终43号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晨，曾用名刘诚，男，1993年10月5日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，农民，住渭南市临渭区。2016年10月12日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。原审附带民事诉讼原告人辛某，男，1982年2月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系西安市新城区海星大楼2层B19号经营户，住西安市雁塔区。系本案被害人。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张晨犯故意伤害罪一案，于2016年12月7日作出（2016）陕0102刑初648号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张晨不服，对本案刑事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人辛某未上诉，原审判决民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月9日15时许，被告人张晨在西安市新城区海星大楼728号房间与被害人辛某因琐事发生争吵，后辛某离开房间，张晨在他人劝阻未果的情况下，又冲上去用刀刺伤辛某，致辛某身体多处受伤。经鉴定，辛某甲状腺裂伤、腹腔积血、全身多处创口遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级。2016年10月12日，张晨向公安机关投案。据此，原审法院认为，被告人张晨因琐事持凶器故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张晨案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。被告人张晨应对附带民事诉讼原告人辛某所提诉讼请求中本院支持的部分予以赔偿。根据被告人张晨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条及《最高人民法院》第一条之规定，判决：（一）被告人张晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月；（二）被告人张晨赔偿附带民事诉讼原告人辛某各项经济损失共计人民币三万三千五百九十三元二角五分；（三）驳回附带民事诉讼原告人辛某所提误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费中超额部分及精神损失费之诉讼请求。张晨上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人张晨犯故意伤害罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：1、报案材料、受案登记表及抓获经过证明：2016年9月6日，西安市公安局新城分局西一路派出所接高某报警称，2016年7月9日14时许，辛某在西新街海星大楼728房间与前几日在一起玩扑克牌的人发生争吵，被人用刀捅伤，后辛某被送往西安市中心医院救治，经医院诊断，辛某颈部刀刺伤，开放性腹部刀刺伤。后经新城区公安司法鉴定中心初步鉴定，辛某的损伤程度已构成轻伤二级。2016年9月6日，西安市公安局新城分局对张晨故意伤害案立案侦查，同年10月12日下午16时许，张晨向新城广场派出所投案自首，当日17时许，新城广场派出所将张晨送至西一路派出所归案。2、证人高某证明：2016年7月9日12时30分许，他在海星2楼的柜台碰见辛某并闲聊了几句。到14时40分许，辛某给他打电话说其出事了，让他赶紧到海星大楼728房间。他上去以后看见辛某在办公室的沙发上坐着，并且用卫生纸在前胸捂着，沙发和地上全都是血，辛某说有个年轻娃用刀把其捅了，他就打了110和120。辛某前几天一直在728房间打扑克，捅辛某的人就是728房间的租赁人。3、被害人辛某陈述：2016年7月9日14时许，王某打电话让他到海星大楼728房间。当时房间内有张某1、张晨、梁某和王某四人，他进房间后就问张某1前几天他们玩的扑克哪里买的，张某1说是楼下买的，他就说要一起去问老板，然后他和张某1又说了几句，旁边沙发上坐着的张晨就显得有点激动，说再这么啰嗦就拿刀弄死他，然后张晨就从包里掏出一把折叠刀，当时刀就是打开的，他就往门外走，张晨往他这边跑，他就用手挡，张晨拿着刀在他身上乱刺，大概有两三分钟张晨就跑了，之后他发现自己身上被刀刺了。4、法医临床司法鉴定意见书证明：被鉴定人辛某因本次外伤致甲状腺挫裂伤，腹腔积血，全身多处创口现遗留瘢痕。鉴定意见为辛某的损伤程度属轻伤二级。5、证人张某1证明:2016年7月9日14点30分许，张晨、辛某、王某、梁某和他在海星广场7栋728室说话。张晨和辛某说的不好两个人就吵了起来，张晨从沙发上起来，从办公桌上拿了一把水果刀就冲向辛某，他拉了一下没拉住，张晨就用水果刀在辛某身上扎，张晨刺伤辛某后就跑了。他看见辛某左胳膊有划伤，左肩内侧有伤流血，他们几个就给辛某卫生纸和毛巾并打了120。6、被告人张晨供述:2016年7月9日14时许，他和朋友张某1、王某（原名张某2）、梁某等人在他租赁的728办公室聊天，辛某过来说7月7日在他办公室玩耍赌博用的扑克有问题，并和张某1发生争吵谩骂，后来又骂他，他听了非常气愤，就顺手拿起放在办公桌上的一把水果刀，自己一人用刀在辛某身上捅了很多刀。他是用右手握着刀把，先用刀捅在辛某的胳膊上，后来捅在什么地方就不清楚了。他见辛某被捅伤流血了，就拿着刀跑出海星大厦，把刀扔进垃圾桶里，然后就东躲西藏。后来他听说对方报了案，就找人给对方赔礼道歉，并提出赔偿，后来他于2016年10月12日到新城广场派出所投案自首。7、现场指认记录及照片证明：张晨指认西安市西新街海星大楼7楼728办公室就是他刺伤辛某的地方。8、辨认笔录及照片证明：张晨辨认出辛某就是被其刺伤的男子；辛某辨认出张晨就是刺伤他的男子；张某1辨认出张晨就是刺伤辛某的男子。9、户籍材料证明：张晨出生于1993年10月5日，作案时已达承担完全刑事责任的年龄。以上证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张晨因琐事与被害人辛某发生争执，继而持刀刺伤辛某致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对张晨所提原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，综合考虑其持械伤人及自首的量刑情节，在三年以下有期徒刑的量刑幅度内，对其判处有期徒刑一年又七个月，依法有据，量刑适当，故其上诉理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋审 判 员  常 鹏代理审判员  李思明二○二○一七年二月四日书 记 员  陈 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第96号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱丹萍，浙江裕丰律师事务所实习律师。
被申请人杭州戴德实业有限公司。
法定代表人童月明。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2014年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称：2013年12月20日，民生银行杭州分行（授信人、乙方）与杭州阳城颜料化工有限公司（受信人、甲方，以下简称阳城公司）签订《综合授信合同》（编号公授信字第znxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1500万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年12月20日至2014年12月20日；在本合同履行过程中，乙方有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿：甲方经营状况恶化或已经发生重大经营困难；在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或甲方其他承诺的约定履行义务等内容。
2013年12月26日，杭州戴德实业有限公司（抵押人、甲方、以下简称戴德公司）、与民生银行杭州分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（编号公高抵字第xxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：为了确保阳城公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；甲方所担保的最高债权额为人民币14054920元；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年12月26日至2014年12月20日；抵押担保范围为被担保之最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］上述范围总的应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；甲方提供的抵押财产为：整纬器（visiontex
--808pr）13台、定型机（issst----9tpw）1台、磨毛机（ultrasoft--y--2800）2台、烧毛机（ltym05--
3200）1台、圆网印花机（rsx--190tps）1台、国产减量机1台、扩容蒸发器（kz--
21b）1台、智能型单螺杆压缩机1台、余热水箱1台、圆网烘燥机（pm558--
320）2台；甲方所提供的抵押财产合计价值为人民币14054920元，本评估价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准等内容。同日，双方到工商部门办理了上述动产的抵押登记（抵押登记编号：杭工商空抵字第2013024号）。
2013年12月20日，阳城公司（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第zhxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：借款用途为经营周转；借款金额为1500万元；借款期限为1年，自2013年12月20日至2014年12月20日；贷款利率为年利率6.9%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按约在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%（称为“罚息利率”）计收罚息，对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。乙方并可追究甲方的其他违约责任并有权随时宣布全部或部分未到期贷款立即到期等内容。同日，民生银行杭州支付向阳城公司发放贷款1500万元。
2014年9月19日，民生银行杭州分行分别向阳城公司、戴德公司发送《提前到期通知书》，载明：编号为公授信字第zhxxxxxxxxxxxxx号《综合授信合同》项下贷款业务将于2014年12月20日到期，现因阳城公司已停产，对履行上述合同产生严重不利影响，故宣布上述业务提前到期，要求阳城公司于2014年9月20日前付清全部贷款本息1500万元及相应利息。
阳城公司贷款后，已支付了1500万元贷款至2014年8月21日的约定利息，从2014年8月22日之后的利息已支付3783.73元，余款至今未付。民生银行为实现本案所涉债权，与浙江裕丰律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师代理费3万元。
民生银行杭州分行于2014年10月16日向本院提出申请，要求：准予拍卖、变卖戴德公司所有抵押的印花设备（抵押登记编号：杭工商空抵字第xxxxxxx号），并对拍卖、变卖所得价款优先偿还阳城公司结欠民生银行杭州分行的14054920元、利息85113.64元、罚息28502.66元（罚息暂计算至2014年9月30日止，此后以14140033.64元为基数，按照年利率10.35%计算至实际付款日止）及律师代理费3万元。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为：申请人提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《流动资金贷款借款合同》、支付申请书、放款通知书、单位借款凭证、对帐单、还款计划信息表、提前到期通知书、邮寄凭证、法律服务合同、律师费发票等证据均系原件，内容客观明确、形式来源合法，故可认定阳城公司向申请人贷款1500万元，并以被申请人拥有的设备抵押并办理登记，抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，申请人依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州戴德实业有限公司所有的整纬器（visiontex--808pr）13台、定型机（issst----9tpw）1台、磨毛机（ultrasoft
--y--2800）2台、烧毛机（ltym05--3200）1台、圆网印花机（rsx--190tps）1台、国产减量机1台、扩容蒸发器（kz--
21b）1台、智能型单螺杆压缩机1台、余热水箱1台、圆网烘燥机（pm558--
320）2台采取拍卖、变卖等方式依法变价（抵押登记编号：杭工商空抵字第xxxxxxx号），申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款14054920元及该款从2014年8月22日起至实际履行日止的利息、罚息、复息损失【按编号公借贷字第zhxxxxxxxxxxxxx号《流动资金贷款借款合同》约定的标准计算】和律师代理费3万元范围内优先受偿。
申请费53406元，由被申请人杭州戴德实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜国良
审 判 员 张可乐
代理审判员 夏婧静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商特字第96号申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人方舟。委托代理人李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。委托代理人朱丹萍，浙江裕丰律师事务所实习律师。被申请人杭州戴德实业有限公司。法定代表人童月明。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2014年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人民生银行杭州分行称：2013年12月20日，民生银行杭州分行（授信人、乙方）与杭州阳城颜料化工有限公司（受信人、甲方，以下简称阳城公司）签订《综合授信合同》（编号公授信字第znxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1500万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年12月20日至2014年12月20日；在本合同履行过程中，乙方有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿：甲方经营状况恶化或已经发生重大经营困难；在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或甲方其他承诺的约定履行义务等内容。2013年12月26日，杭州戴德实业有限公司（抵押人、甲方、以下简称戴德公司）、与民生银行杭州分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（编号公高抵字第xxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：为了确保阳城公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；甲方所担保的最高债权额为人民币14054920元；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年12月26日至2014年12月20日；抵押担保范围为被担保之最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］上述范围总的应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；甲方提供的抵押财产为：整纬器（visiontex—808pr）13台、定型机（issst——9tpw）1台、磨毛机（ultrasoft—y—2800）2台、烧毛机（ltym05—3200）1台、圆网印花机（rsx—190tps）1台、国产减量机1台、扩容蒸发器（kz—21b）1台、智能型单螺杆压缩机1台、余热水箱1台、圆网烘燥机（pm558—320）2台；甲方所提供的抵押财产合计价值为人民币14054920元，本评估价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准等内容。同日，双方到工商部门办理了上述动产的抵押登记（抵押登记编号：杭工商空抵字第2013024号）。2013年12月20日，阳城公司（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第zhxxxxxxxxxxxxx号）一份，约定：借款用途为经营周转；借款金额为1500万元；借款期限为1年，自2013年12月20日至2014年12月20日；贷款利率为年利率6.9%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按约在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%（称为“罚息利率”）计收罚息，对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。乙方并可追究甲方的其他违约责任并有权随时宣布全部或部分未到期贷款立即到期等内容。同日，民生银行杭州支付向阳城公司发放贷款1500万元。2014年9月19日，民生银行杭州分行分别向阳城公司、戴德公司发送《提前到期通知书》，载明：编号为公授信字第zhxxxxxxxxxxxxx号《综合授信合同》项下贷款业务将于2014年12月20日到期，现因阳城公司已停产，对履行上述合同产生严重不利影响，故宣布上述业务提前到期，要求阳城公司于2014年9月20日前付清全部贷款本息1500万元及相应利息。阳城公司贷款后，已支付了1500万元贷款至2014年8月21日的约定利息，从2014年8月22日之后的利息已支付3783.73元，余款至今未付。民生银行为实现本案所涉债权，与浙江裕丰律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师代理费3万元。民生银行杭州分行于2014年10月16日向本院提出申请，要求：准予拍卖、变卖戴德公司所有抵押的印花设备（抵押登记编号：杭工商空抵字第xxxxxxx号），并对拍卖、变卖所得价款优先偿还阳城公司结欠民生银行杭州分行的14054920元、利息85113.64元、罚息28502.66元（罚息暂计算至2014年9月30日止，此后以14140033.64元为基数，按照年利率10.35%计算至实际付款日止）及律师代理费3万元。被申请人未作答辩。本院经审查认为：申请人提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《流动资金贷款借款合同》、支付申请书、放款通知书、单位借款凭证、对帐单、还款计划信息表、提前到期通知书、邮寄凭证、法律服务合同、律师费发票等证据均系原件，内容客观明确、形式来源合法，故可认定阳城公司向申请人贷款1500万元，并以被申请人拥有的设备抵押并办理登记，抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，申请人依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人杭州戴德实业有限公司所有的整纬器（visiontex—808pr）13台、定型机（issst——9tpw）1台、磨毛机（ultrasoft—y—2800）2台、烧毛机（ltym05—3200）1台、圆网印花机（rsx—190tps）1台、国产减量机1台、扩容蒸发器（kz—21b）1台、智能型单螺杆压缩机1台、余热水箱1台、圆网烘燥机（pm558—320）2台采取拍卖、变卖等方式依法变价（抵押登记编号：杭工商空抵字第xxxxxxx号），申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款14054920元及该款从2014年8月22日起至实际履行日止的利息、罚息、复息损失【按编号公借贷字第zhxxxxxxxxxxxxx号《流动资金贷款借款合同》约定的标准计算】和律师代理费3万元范围内优先受偿。申请费53406元，由被申请人杭州戴德实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜国良审 判 员  张可乐代理审判员  夏婧静二〇一四年十一月十日书 记 员  章筱敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4115号
原告郭红清。
被告蔡某。
委托代理人郭红清，江苏兴坛律师事务所律师。
原告郭红清诉被告蔡某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 单光松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王成才，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王成才系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,514.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,514.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更770号
罪犯徐志勇，男，1982年4月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年8月20日以（2013）一中刑初字第956号刑事判决，认定罪犯徐志勇故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年月日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐志勇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐志勇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月22日至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2106号
申请执行人：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A号。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，公司法务。
被执行人：田吉刚，男，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市环宇物业管理有限公司与被执行人田吉刚物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市环宇物业管理有限公司书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0104民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 付 玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1918号
罪犯赖科，男，1990年3月12日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年2月7日作出（2012）金牛刑初字第216号刑事判决，以被告人赖科犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金1000元，退赔重5.4克黄金耳环一对。刑期至2016年2月4日止。该犯不服一审判决，提起上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）成刑终字第201号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分；所处罚金1000元、退赔重5.4克黄金耳环一对未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖科减去有期徒九个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2073号
原告褚衍芹，女，汉族。
被告张国臣，男，汉族。
原告褚衍芹为与被告张国臣劳务合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告褚衍芹到庭参加诉讼，被告张国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍芹诉称，2012年4月至年底，原告在被告处打工，被告共欠原告工资1500元。被告于2013年1月24日向原告出具欠条，约定2013年4月付清。到期后原告多次向被告索要，被告一直拖延支付。请求法院判令被告支付原告工资1500元并承担本案诉讼费用。
被告张国臣未作答辩。
本案经本院审理查明，被告张国臣于2013年1月24日出具欠条1份，内容为“今欠褚衍芹工资1500元（壹仟伍佰元）整。2013年4月份付清。张国臣2013.1.24日”。原告称，其在被告经营的李沧区十梅庵社区福聚缘烤鲅鱼店担任服务员，2013年春节前被告尚欠其工资1500元工资，2013年1月24日被告出具了欠条，但上述工资，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条以及原告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告张国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。原告提交的被告张国臣出具的欠条，足以证实被告欠原告工资1500元的事实。原告主张被告给付工资1500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张国臣于本判决生效之日起10日内给付原告褚衍芹工资1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 吉 虹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 高雯雯
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第627号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王飞平，农民。
被执行人陆维群，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7250号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7250号征收社会抚养费决定书认定：被执行人王飞平、陆维群于2013年3月15日违法生育第二个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人王飞平、陆维群各征收社会抚养费17080元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月31日作出涟源市征决[2014]X7250号征收社会抚养费决定书，2014年11月4日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年2月6日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费34160元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7250号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7250号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第102号
申请人牛占良，男，1963年出生。
被执行人容城县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人张立斌，该公司经理。
容城县人民法院（2011）容民初字第76号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
容城县人民法院（2011）容民初字第76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖志海
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更714号
罪犯姚浩，男，1994年4月17日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）广刑初字第175号刑事判决，以被告人姚浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚浩减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35872号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,096.21元。原告诉称,被告杨辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,096.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17813号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：雷雅丽，女，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告雷雅丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17813号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：雷雅丽，女，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告雷雅丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执31号
申请执行人邓中清，男，1969年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人黄桂英，女，1970年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨大庚，男，1939年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨涛，男，2001年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨大利，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，系杨涛父亲。
被执行人魏鑫，男，2003年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人魏杰，男，1980年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系魏鑫父亲。
本院在执行申请人邓中清、黄桂英与被执行人杨大庚、杨大利、杨涛、魏鑫、魏杰生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，杨大利自动履行了�效法律文书确定的义务，经本院执行人员到被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰户籍地，并对被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1958号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执31号申请执行人邓中清，男，1969年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人黄桂英，女，1970年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨大庚，男，1939年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨涛，男，2001年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨大利，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，系杨涛父亲。被执行人魏鑫，男，2003年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人魏杰，男，1980年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系魏鑫父亲。本院在执行申请人邓中清、黄桂英与被执行人杨大庚、杨大利、杨涛、魏鑫、魏杰生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，杨大利自动履行了�效法律文书确定的义务，经本院执行人员到被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰户籍地，并对被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨大庚、魏鑫、魏杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1958号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十二日书记员  冯梅兰
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初168号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某明，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年3月1日被抓获，2017年3月2日被四会市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕,现押于四会市看守所。
辩护人曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
被告人罗某飞，男，1990年6月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年3月1日被抓获，2017年3月2日被四会市公安局刑事拘留，同年4月7日被四会市公安局取保候审。
被告人姚某华，男，1990年10月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因本案于2017年3月1日被抓获，2017年3月2日被四会市公安局刑事拘留，同年4月7日被四会市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人罗某明、罗某飞、姚某华犯非法拘禁罪,于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员王新建出庭支持公诉，被告人罗某明、罗某飞、姚某华及辩护人曾炳灿到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某明与被害人温某1存在债务纠纷，罗某明多次向温某1追讨未果。2017年3月1日13时许，被告人罗某明驾驶粤Ｈ×××××小汽车搭乘被告人罗某飞去到广东省四会市城中区龙江路拱桥直街4号古某煲饭店内，向被害人温某1追讨债务，将温某1从店内强行带上粤Ｈ×××××小汽车，后罗某明驾车搭乘罗某飞、温某1往肇庆市鼎湖区莲塘方向行驶，车行驶至肇庆市鼎湖区医专科学校路段，期间由被告人罗某飞负责看管，被告人罗某明殴打温某1的面部和脚踢温某1的大腿。后被害人温某1被带至肇庆市鼎湖区坑口镇福龙街4号星讯手机店内后，由被告人姚某华、罗某飞帮忙看管。下午14时许，罗某明负责驾车，姚某华、罗某飞帮忙看管，将温某1带至肇庆市鼎湖区桥林村及附近一高架桥下山边等地，期间被告人罗某明对温某1进行语言恐吓、殴打，监听温某1通电话，并要求其向家人要钱还债。当日23时许，民警在四会市贞山区花坛附近路段抓获三名被告人并解救被害人温某1，温某1被限制人身自由约10小时。经鉴定，被害人温某1的损伤程度被评定为未达轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人罗某明、罗某飞、姚某华无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人罗某明、罗某飞、姚某华在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明、罗某飞、姚某华无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人罗某明、罗某飞、姚某华在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某明、罗某飞、姚某华的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人罗某明归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。但对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某明的刑期自2017年3月1日起至2017年7月31日止。）
被告人罗某飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人姚某华犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年七月七日
书记员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初418号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋友良（绰号：张三丰），男，1983年5月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年被本院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）427号起诉书指控，2017年3月16日18时许，被告人蒋友良在重庆市永川区名豪商场“中国移动”名豪旗舰店营业厅陪朋友邓某购买手机时，趁店内营业员不注意之机，将店员颜克波从柜台内拿给其观看的价值2299元的金立牌M6plus型手机盗走，后销赃给他人。2017年3月17日18时许，被告人蒋友良在重庆市永川区渝西广场被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。2017年3月17日，被告人蒋友良因吸毒，被重庆市永川区公安局行政拘留十二日。被告人蒋友良的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人蒋友良对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋友良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。）
二、责令被告人蒋友良退赔被害单位中国移动名豪旗舰店经济损失2299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏建飞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第510号
原告：位国良，男，汉族，1967年6月22日生。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：沈祥臣
被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李广伟。
本院在审理原告位国良诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、洛阳稳鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告位国良撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第510号
原告：位国良，男，汉族，1967年6月22日生，住河南省郸城县。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：沈祥臣
被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李广伟。
本院在审理原告位国良诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、洛阳稳鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告位国良撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙 倩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1125号
申请执行人：张岩，女，1974年12月26日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人：顾明刚，男，1974年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行张岩与顾明刚民间借贷纠纷一案中，被执行人顾明刚于2017年7月26日将案款3270元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 王嘉妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初227号
原告：孙玲娣，女，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：陆元荣，男，1963年3月16日出生，汉族，江苏省昆山市。
被告：昆山太和环保实业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路698号。
法定代表人：陆元荣，该公司总经理。
被告：昆山市荣瑞建筑安装有限公司，住所地江苏省锦溪镇长寿东路652号。
法定代表人：陆元荣，该公司总经理。
本院在审理原告孙玲娣诉被告陆元荣、昆山太和环保实业有限公司、昆山市荣瑞建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，原告孙玲娣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玲娣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙玲娣撤回对被告陆元荣、昆山太和环保实业有限公司、昆山市荣瑞建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，共13250元，由原告孙玲娣负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 嫣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民辖终79号
上诉人(原审被告)：郑小红，女，汉族，1976年12月14日出生，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：许义东，男，汉族，1952年2月2日出生，住东营市垦利区。
上诉人郑小红因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2017)鲁0591民初740号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑小红上诉称，本案中，双方没有约定合同履行地但根据买卖过程和交易习惯，合同履行地应为货物运输送达地，即上诉人住所地邹平县孙镇；被上诉人要求支付货款，是被上诉人承接的东营市百姓科技成果推广中心的权利，是权利人，不是履行义务人，应该由负有义务的买受人一方住所地确定管辖权；本案属于债权转让，原有的法律关系消灭，而在上诉人与被上诉人之间产生了一个新的法律关系，新的债权人起诉应依据“原告就被告”的一般原则。综上，东营经技术开发区人民法院没有管辖权，应将本案移送至邹平县人民法院审理。被上诉人许义东未作答辩。
本院经审查认为,被上诉人许义东向原审法院主张的债权，是基于东营市百姓科技成果推广中心与上诉人郑小红买卖农业生产资料合同中的权利义务转让所取得，被上诉认享有的是继受原买卖合同中的权利义务，因此本案确定管辖应以原买卖合同关系为依据，上诉人主张原合同关系消灭，与被上诉人之间建立新的法律关系理由不成立，依法不予支持。原买卖合同中没有约定合同履行地，也没有确凿证据能够证明合同的履行地，被上诉人向原审法院主张的是依据合同转让所取得的货款的权利，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，向接收货币一方即被上诉人住所地的东营经济技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙洪武
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于彩丽
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民辖终79号上诉人(原审被告)：郑小红，女，汉族，1976年12月14日出生，住邹平县。被上诉人（原审原告）：许义东，男，汉族，1952年2月2日出生，住东营市垦利区。上诉人郑小红因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2017)鲁0591民初740号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑小红上诉称，本案中，双方没有约定合同履行地但根据买卖过程和交易习惯，合同履行地应为货物运输送达地，即上诉人住所地邹平县孙镇；被上诉人要求支付货款，是被上诉人承接的东营市百姓科技成果推广中心的权利，是权利人，不是履行义务人，应该由负有义务的买受人一方住所地确定管辖权；本案属于债权转让，原有的法律关系消灭，而在上诉人与被上诉人之间产生了一个新的法律关系，新的债权人起诉应依据“原告就被告”的一般原则。综上，东营经技术开发区人民法院没有管辖权，应将本案移送至邹平县人民法院审理。被上诉人许义东未作答辩。本院经审查认为,被上诉人许义东向原审法院主张的债权，是基于东营市百姓科技成果推广中心与上诉人郑小红买卖农业生产资料合同中的权利义务转让所取得，被上诉认享有的是继受原买卖合同中的权利义务，因此本案确定管辖应以原买卖合同关系为依据，上诉人主张原合同关系消灭，与被上诉人之间建立新的法律关系理由不成立，依法不予支持。原买卖合同中没有约定合同履行地，也没有确凿证据能够证明合同的履行地，被上诉人向原审法院主张的是依据合同转让所取得的货款的权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，向接收货币一方即被上诉人住所地的东营经济技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙洪武审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年六月二十三日书 记 员  于彩丽
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3228号
原告：中国二冶集团有限公司。
法定代表人：唐灶荣，董事长。
委托诉讼代理人：邱广义，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭喜平，该公司员工。
被告：中节能六合天融环保科技有限公司。
法定代表人：朱彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕磊，该公司员工。
原告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）与被告中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称六合公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二冶公司的委托诉讼代理人邱广义、彭喜平，被告六合公司的委托诉讼代理人刘彩艳、毕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余未付工程款206.6378万元，并承担相应利息（利息至清款之日止）；2、判令对变更已完工工程进行审计,并支付且承担相应利息。（利息至清款之日止）；3、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：2014年3月,原被告双方签订了《安装工程施工合同》、《采购合同》，合同签订后，双方对已完工程审计额为2834.36万元，被告已付工程款2612.6万元，尚欠206.6378万元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付剩余工程款。故原告诉至本院。
被告六合公司辩称，双方确实签订了合同，我方已付工程款为2627.722243万元。因工程未进行最后结算，故原告要求支付剩余工程款的诉请没有依据，也无法计算利息。此外，不同意承担本案的所有费用，请求驳回原告诉请。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告向法庭提交了结算单二份、证明原、被告双方已确认的工程结算总价款为2834.3592万元，已付工程款为2627.722243万元，尚欠工程款206.6378万元未付，被告对真实性不认可，并认为现在工程还未进行结算，不能确定工程的总价款为2834.3592万元,但对已付工程款2627.722243万元认可。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告双方签订了两份《安装工程施工合同》、《采购合同》，且该案工程已完工，被告已支付原告2627.722243万元的工程款。
诉讼中，原告中国二冶集团有限公司向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告230.21万元的财产，本院依法裁定，并已冻结被告银行账户上17.110569万元，未冻结213.099431万元轮候冻结。原告庭后将第二项诉讼请求撤回起诉，本庭依法予以准许。
本院认为，原、被告双方签订了《安装工程施工合同》及《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方均认可工程已于2014年12月30日完工，且发包方已经使用了三年。根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故上述工程应视为进行了竣工验收，据此被告应支付剩余工程款。关于剩余工程款金额的问题，原告向本院提交了工程款支付申请表中可以确认原告的诉请款项及数额，被告以该工程未竣工验收及结算单的盖章不在同一页上抗辩，但未向本院提交相关证据，故抗辩理由不成立。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告中节能六合天融环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国二冶集团有限公司支付工程款206.6378万元及利息（利息自2014年12月30日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24541元（原告中国二冶集团有限公司已预交），由原告中国二冶集团有限公司负担1210元，由被告中节能六合天融环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 史俊雅
人民陪审员 王忆迅
人民陪审员 燕中华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交的验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程没有交付的，工程价款也为结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意2其施工，但未能提供签证文件证明工程质量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4901号
原告：金才庆，男，1970年1月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：邱永红，女，1970年4月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告金才庆诉被告邱永红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告为其五兴苑64栋丙单元1502室房屋做油漆装修。2016年9月26日，经双方对账，被告尚结欠原告装修款2300元，并出具欠条一张，确认了该欠款事实。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款2300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称:欠条是我出具的，欠款2300元是事实。但被告未将约定的工作做完；在付款期限未到时，将我的门锁破坏了；同时，未将我支付的石膏线条的钱转交给卖方。
经审理查明：原告与被告之间存在装饰装修合同关系，由原告为其五兴苑64栋丙单元1502室房屋做油漆装修。2016年9月26日，经双方对账，被告尚结欠原告装修款2300元，并出具欠条一张，确认了该欠款事实。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的装饰装修合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约履行装修义务后，被告应及时付清装修款。原告要求被告支付装修款2300元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告装修款2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年十月十三日
书记员 陶涵栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3864号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：宋好文，该公司员工。
被告：高广辉，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：陶步超，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告高广辉、陶步超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费1282元，减半收取641元由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 亚
二〇一七年八月八日
书记员 汪伟翔
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初846号
原告：张志芳，男，1946年9月20日生，汉族，居民，住通渭县。
原告：张贺雄，男，1966年6月18日生，汉族，居民，住址同上，系张志芳儿子。
委托诉讼代理人：张腊梅，女，生于1988年12月8日，汉族，住址同上，系张贺雄女儿。
被告：杨雄，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住通渭县。
被告：景燕燕，女，1987年5月20日生，汉族，农民，住通渭县，系杨雄妻子。
被告：常加强，又名常家宁，男，1979年7月11日生，农民，住通渭县。
原告张志芳、张贺雄与被告杨雄、景燕燕、常家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳、张贺雄委托诉讼代理人张腊梅与被告景燕燕、常家强到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志芳、张贺雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金64000元及至开庭之日按月利率2%计算的利息56320元及至还清借款之日利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月4日，原告与被告达成借款协议，由原告向被告杨雄提供借款56000元，借款期限12个月，按月息3%计算利息，被告杨雄拿到钱后向原告出具100000元借条，同时景燕燕、常加强在借条上签了名。借款到期后，经原告催要，被告杨雄、景燕燕未归还借款本息，担保人常加强也未尽担保义务。
杨雄未答辩。
景燕燕辩称：一、原告诉称的借款不属于夫妻共同债务，被告景燕燕不承担还款义务。二、本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。三、原告将借款利息36000元从本金中预先扣除的做法违反法律规定，应按64000元计算出借本金。四、从双方约定的借条看，约定的利息不明确，应视为未约定利息。五、被告景燕燕确实没有见过一分钱，只在借据上签了个字。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
常加强辩称：原告所诉借款到期时间长，被告杨雄借到款后，常加强只在借条上签了字，原告没有向常加强主张过权利，法院向被告常加强送达了诉讼文书后常加强才知道杨雄的该笔借款没有偿还，现已超担保期限，常加强不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原告张志芳、张贺雄与被告杨雄、景燕燕、常加强达成借款协议，由原告向被告杨雄提供借款56000元，借款期限12个月，按月息3%计付利息，被告杨雄收到原告56000元后，向原告出具100000元借条，景燕燕亦在借条上签字，常加强以担保人身份在借条上签了字。借款到期后，经原告催要，被告杨雄未归还借款本息。另查明，被告杨雄与景燕燕系夫妻关系。64000元从2013年5月4日至2017年1月17日(开庭之日)按月利率2%计算，利息为56320元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告张志芳、张贺雄向被告杨雄提供56000元借款后，原、被告之间形成借款合同关系，被告杨雄应承担及时归还原告借款本息的民事责任，原告按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因该借款系杨雄在其与景燕燕婚姻关系存续期间所付债务，故依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，被告景燕燕应承担连带责任。因原告在保证期间未向保证人常加强主张权利，故保证人常加强依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨雄于本判决生效之日起20日内归还原告张志芳、张贺雄借款本金64000元、承担从借款之日至2017年1月17日(开庭之日)所欠利息56320元及至还清借款之日利息(按月利率2%计算)，由被告景燕燕承担连带责任。
二、驳回原告要求被告常加强承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告杨雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 司江平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苟敏丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3116号
原告古喜臣，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告杨小丰，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告古喜臣诉被告杨小丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古喜臣、被告杨小丰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
古喜臣诉称，2016年6月12日11时30分，杨小丰驾驶车牌号为吉J3F8**的小型客车，沿新城东路行驶至新城东路时，与古喜臣驾驶的车牌号为吉JAK0**的小型轿车相撞，致使古喜臣车辆损坏。此起事故经松原市交通警察支队事故大队认定，杨小丰负事故全部责任，古喜臣无责任。事故发生后，古喜臣花费修车费8685元。因杨小丰拒绝赔偿，古喜臣无奈诉至法院，要求杨小丰赔偿修车费8685元。
杨小丰辩称，双方发生交通事故属实，但古喜臣主张的修车费过高。
经审理查明，2016年6月12日11时30分，杨小丰驾驶车牌号为吉J3F8**的小型客车，沿新城东路行驶至新城东路时，与古喜臣驾驶的车牌号为吉JAK0**的小型轿车相撞，致使两车损坏。此起交通事故经松原市交通警察支队事故大队处理，作出第2207014201603214号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨小丰负全部责任，古喜臣无责任。事故发生后，经双方协商，将古喜臣受损车辆送至松原市龙翔汽车贸易有限公司拆解定损。拆解后，古喜臣对车辆进行维修，花费修车费8685元。另查明，杨小丰驾驶的车牌号为吉J3F8**的小型客车在天安财产保险股份有限公司通化支公司投保了交强险。事故发生后，保险公司对于古喜臣的车辆损失在交强险限额内理赔2000元，该理赔款支付给了杨小丰，杨小丰未给付古喜臣。古喜臣对此无异议，且因保险公司已经给付理赔款与杨小丰，故要求杨小丰给付全额修车费，不要求保险公司参加诉讼。
上述事实，有古喜臣、杨小丰的当庭陈述、交通事故责任认定书原件一份、修车费票据原件一枚、拆解协议原件一份、维修结算单复印件二枚、交强险保单复印件一枚在卷为证，经双方举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，天安财产保险股份有限公司通化支公司系吉J3F8**的小型客车的保险人，其在交强险责任限额范围内承担无过错责任。此起事故中杨小丰承担事故全部责任，古喜臣无责任，故对于古喜臣超出交强险责任限额范围的损失，由杨小丰承担。因天安财产保险股份有限公司通化支公司已在交强险责任限额范围内给付赔偿款2000元，且双方当事人对于保险公司理赔数额和将赔偿款给付杨小丰的事实无异议，故杨小丰应承担全部赔偿责任。古喜臣车辆受损事实存在，且双方协商一致后对车辆进行拆解，花费修车费8685元，有修车费票据及维修结算单为凭，故本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告杨小丰于本判决生效后立即赔偿原告古喜臣修车费8685元。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年九月九日
书记员 贾 冰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2807号
原告范光聪，男，1995年12月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人范良华，系原告父亲，代理权限：特别授权。
委托代理人许银浪，乐平市济仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄阳洁，女，1999年4月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告范光聪与被告黄阳洁同居析产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马玉江独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款共计255800元（包括黄金首饰折价18000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在2015年3月经亲友介绍认识，原告在3月5日（农历正月十五）就向被告家给付20万元见面礼。当天被告回礼打发原告黄金计1条金项链、1枚戒指共计折价17000元。之后在2015年中秋节时，原告又给付被告爷娘礼计40000元。另被告到原告家时又打发被告2000元、在查人家时又给付被告2000元。2015年过三节时又送给被告8800元（烟酒另计），另在2015年农历正月以及在下半年中秋节前，原告又给付被告黄金首饰共18000元（金手镯1只、金项链1条、金戒指2枚、金耳环1副），要女方出生日期2000元，以上共计255800元。原告给付被告的彩礼是由被告母亲徐金兰收取，并存在其银行户头上的。现原告与被告感情不和，难以维持下去，为此，原告向贵院起诉，责令被告返还原告彩礼计255800元。请依法判决。
被告黄阳洁辩称，××××年××月，我与范光聪经人介绍相识，双方家长要求尽早结婚。就在当年3月4日送见面礼的当天，我就与他在他家同居。2016年1月21日，又按照农村习俗举行了婚礼，至今我们以夫妻名义共同生活近两年。我与原告分开的原因就是他父母见我结婚一年多还没有怀孕要抛弃我。即使我有生育障碍，也不是我主观上的过错。原告要求我返还他因办婚事花费的费用255800元，是借机敲诈勒索。180000元的彩礼是用我母亲名字存到银行的，当时是因为我还未成年，所以用我母亲徐金兰的名字存了两年定期。待正式结婚时，将本息全部取出来给我做陪嫁“压箱钱”。但到2016年10月，因为要举行婚礼，这笔款还没有到期，我父母就把自己家的约200000元办了嫁妆和压箱100000元返回到了原告家。综上，1、我同意与原告分开；2、要求原告支付我“包养费”100000元、支付我在他家的工资160000元，原告主张的255800元减去我已拿到他家的现金物品折款207000元和虚报的见面礼20000元，原告还应支付我131200元；3、我的个人衣物（现大部分在他家）归我所有；4、其余财产，现在谁家的归谁所有；本案诉讼费由原告承担。
证人彭某证实，原告当时给付被告彩礼200000元、娘钱40000元、金器有手镯一只、金项链一条、金戒指两个、金耳环一副。以前经常看见被告打麻将时戴着，后面好少看见了。打发时我不在场的。
证人张某证实，我是原告大妈，与被告也认识。我只知道原告娶被告花了200000彩礼，还有金器手镯一只、金项链一条、金戒指一个、金耳环一副。因为被告到我家玩时经常戴着。
证人黄某证实，被告结婚当天，我帮被告家在银行里换了20000元新钞票用红纸包着，一共100000元放进了陪嫁的密码箱里。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，原被告于2015年3月经人介绍确定恋爱关系，2015年3月5日，原告按农村习俗给付了被告彩礼200000元及金器（手镯一只、项链一条、戒指两枚、耳环一副）。后被告打发原告20000元及价值约17000元的金器（金项链一条、金戒指一个）后双方一起开始同居生活。同居期间，原告再次给付被告“爷娘钱”40000元。原被告按农村习俗于2015年农历腊月十二日举行了婚礼并办理酒席。被告用于结婚嫁妆的采购花费20000余元。因被告结婚时未到法定年龄，故将该彩礼款180000元存于被告母亲徐金兰在邮政银行户名上，并购买了相等的理财产品。2016年农历9月份，原被告因琐事发生不和分居至今。因此，原告具状本院，要求被告返还彩礼。
以上事实，有原、被告身份证复印件、村委会证明、证人证言、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，而是按民间习俗举行仪式“结婚”，进而以夫妻名义共同生活，不属于法律意义上的“婚姻关系”。而是构成同居关系。在具有同居关系的男女解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割时引发的纠纷属于同居关系纠纷。未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，可根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。审理期间，原告对被告母亲徐金兰提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原、被告在分手前系同居关系。同居期间，原告先后给付了被告彩礼240000元及金器（手镯一只、项链一条、戒指两枚、耳环一副）。后被告为“结婚”打发了原告20000元及余额17000元的金器（金项链一条、金戒指一个），且置办了约20000余元的嫁妆和为同居共同生活花费一定的费用。经法庭查实，剩余彩礼款180000元以被告母亲的名字存于中国邮政储蓄银行购买了两年定期理财产品，该事实原被告都予以确认。该180000彩礼款系原告及其父母为了达到原告、被告“结婚”的目的给付被告的，并不是原被告在共同生活期间所创造出来的财富。因此被告应予以适当返还原告。关于原告按当地风俗“查人家”、“送生”等方式给予被告财物行为具有赠与性质，无被告索取证据，原告要求被告返还，本院不予支持。关于被告提出的彩礼款以“压箱钱”的形式返还给原告100000元，被告提交的相关证词虽能证实结婚时压箱100000元放置结婚的密码箱内，但并不能证明该“压箱钱”已实际交付于原告，故对该抗辩不予以支持。关于被告主张原告支付同居期间的“包养费”100000元及工资60000元的请求，该主张无法律依据，本院不予支持。关于原被告提出的打发对方的金器问题，原被告双方均不能提供购买金器的发票及具体品牌、重量等，且不能证明金器现在何处，且证人在给付时均不在现场，原被告都应负举证不能责任。故本院对原被告的请求均不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
被告黄阳洁以徐金兰的名义存在中国邮政储蓄银行的理财产品180000元彩礼款，由原告范光聪享有110000元，被告黄阳洁享有70000元。
以上给付限判决生效后十日内履行。
二、其他财物现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 马玉江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡丽平
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终218号
上诉人（原审原告）范胜发。
上诉人（原审原告）孟淑媛。
共同委托代理人王天民，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区。
法定代表人马廷福，主任。
委托代理人张晓明，大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原审第三人大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会，住所地大连市普兰店区丰荣街道台山社区。
法定代表人吴文增，主任。
委托代理人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人范胜发、孟淑媛因要求履行给付义务一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，本案中，二原告系夫妻关系。原告范胜发于2012年6月3日与被告、第三人签订动迁协议书，原告如果认为征收标准低，应当在法定期限内提起行政诉讼。而原告于2015年10月20日才提起行政诉讼，超过了法律规定的六个月诉讼期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告范胜发和原告孟淑媛的起诉。
上诉人范胜发、孟淑媛上诉称，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。主要理由是：一、上诉人的原审起诉没有超过法定起诉期限，且有正当理由。被上诉人的拆迁补偿方案不公开、不透明，上诉人一直处于“不知道”状态。退一步讲，即便超过六个月的起诉期限，也是因不属于上诉人的自身原因所致，且针对上诉人的补偿标准明显较低，上诉人的诉讼请求理由正当。二、上诉人的原审起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条的规定，原审法院应予受理。
被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处辩称，一、其与上诉人于2012年6月3日签订动迁协议，协议中明确了动迁方案和补偿标准，上诉人对此签字确认。根据该协议，2012年末上诉人完成了动迁，并全额领取了动迁补偿款。故上诉人对动迁方案和补偿标准是知道的，如有异议，其应当在法定的六个月起诉期限内提起行政诉讼。现上诉人没有在法定期限内提起诉讼，且没有正当理由，原审裁定并无不当。二、上诉人对拆迁事实是知道的，故本案不适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会述称，其系民间自治组织，不具有行政主体资格，案涉动迁补偿事宜与其无关。其不承担给付补偿款的责任，与本案也不具有法律上的利害关系。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人范胜发、孟淑媛系夫妻关系。上诉人范胜发于2012年6月3日与原普兰店市丰荣街道办事处（现更名为大连市普兰店区丰荣街道办事处）、原普兰店市丰荣街道台山社区居民委员会（现更名为大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会）签订《个人动迁协议书》，并于其后全额领取了前述协议约定的补偿款。2015年9月，上诉人范胜发、孟淑媛以其动迁补偿款没有达到相应补偿标准为由向原审法院提起本案诉讼。认定上述事实的证据有随原审卷宗移送至本院的证据材料，以及一审庭审笔录、二审询问笔录，在卷为凭，足资认定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人提供的《个人动迁协议书》可知，上诉人于2012年6月3日即已知晓案涉补偿事宜的具体内容。若不服该内容，上诉人应在法定期限内及时主张权利，现其于2015年9月才对此提起诉讼，显已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故其原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终218号上诉人（原审原告）范胜发。上诉人（原审原告）孟淑媛。共同委托代理人王天民，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区。法定代表人马廷福，主任。委托代理人张晓明，大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。原审第三人大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会，住所地大连市普兰店区丰荣街道台山社区。法定代表人吴文增，主任。委托代理人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人范胜发、孟淑媛因要求履行给付义务一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，本案中，二原告系夫妻关系。原告范胜发于2012年6月3日与被告、第三人签订动迁协议书，原告如果认为征收标准低，应当在法定期限内提起行政诉讼。而原告于2015年10月20日才提起行政诉讼，超过了法律规定的六个月诉讼期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告范胜发和原告孟淑媛的起诉。上诉人范胜发、孟淑媛上诉称，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。主要理由是：一、上诉人的原审起诉没有超过法定起诉期限，且有正当理由。被上诉人的拆迁补偿方案不公开、不透明，上诉人一直处于“不知道”状态。退一步讲，即便超过六个月的起诉期限，也是因不属于上诉人的自身原因所致，且针对上诉人的补偿标准明显较低，上诉人的诉讼请求理由正当。二、上诉人的原审起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条的规定，原审法院应予受理。被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处辩称，一、其与上诉人于2012年6月3日签订动迁协议，协议中明确了动迁方案和补偿标准，上诉人对此签字确认。根据该协议，2012年末上诉人完成了动迁，并全额领取了动迁补偿款。故上诉人对动迁方案和补偿标准是知道的，如有异议，其应当在法定的六个月起诉期限内提起行政诉讼。现上诉人没有在法定期限内提起诉讼，且没有正当理由，原审裁定并无不当。二、上诉人对拆迁事实是知道的，故本案不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会述称，其系民间自治组织，不具有行政主体资格，案涉动迁补偿事宜与其无关。其不承担给付补偿款的责任，与本案也不具有法律上的利害关系。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人范胜发、孟淑媛系夫妻关系。上诉人范胜发于2012年6月3日与原普兰店市丰荣街道办事处（现更名为大连市普兰店区丰荣街道办事处）、原普兰店市丰荣街道台山社区居民委员会（现更名为大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会）签订《个人动迁协议书》，并于其后全额领取了前述协议约定的补偿款。2015年9月，上诉人范胜发、孟淑媛以其动迁补偿款没有达到相应补偿标准为由向原审法院提起本案诉讼。认定上述事实的证据有随原审卷宗移送至本院的证据材料，以及一审庭审笔录、二审询问笔录，在卷为凭，足资认定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人提供的《个人动迁协议书》可知，上诉人于2012年6月3日即已知晓案涉补偿事宜的具体内容。若不服该内容，上诉人应在法定期限内及时主张权利，现其于2015年9月才对此提起诉讼，显已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故其原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  李 健审判员  苍 琦二〇一六年七月二十二日书记员  刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初79号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）72号起诉书指控，2015年10月20日晚，被告人龚某某酒后驾驶渝CGX7**号普通二轮摩托车，从重庆市永川区西外老街往清华苑方向行驶，当车行至清华苑菜市场附近时，与正在卸货的彭某等人发生冲突。对方报警后，公安民警在现场将龚某某抓获。经提取鉴定，龚某某血液中的乙醇含量为118.5mg/100ml。被告人龚某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人龚某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09743号
原告陈某某，男，1940年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告张某，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告陈某某的委托代理人石东明，被告张某及其委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与张某原系夫妻关系，双方于2000年6月登记结婚。由于感情不和，陈某某于2003年11月离家出走，张某于2008年起诉离婚，重庆市渝中区人民法院于2009年1月11日判决双方离婚。重庆市渝中区××路××号××房屋系陈某某单位福利分房，于2003年购买后取得产权，系夫妻共同财产。由于该房屋系陈某某单位福利分房，且张某不愿协商分割导致本案诉讼，现起诉请求：一、依法分割重庆市渝中区××路××号××房屋，陈某某多分；二、本案受理费由张某负担。
被告张某辩称，重庆市渝中区××路××号××房屋系陈某某单位福利分房，于2003年购买后取得产权，系夫妻共同财产。陈某某于2003年11月离家后出走后多年未归，对婚姻关系破裂负全部责任，应不分或者少分房屋。陈某某离家出走时带走了工资卡，张某以个人所有财产对房屋进行了维护。陈某某离家出走期间，张某因与陈某某的婚姻关系（陈某某享有单位福利房）错过了两次单位的福利房分配。张某没有其他房屋可住，一直居住在重庆市渝中区××路××号××房屋内，请求法院将该房屋判归张某所有，同意向陈某某支付房屋价值的20%。
经审理查明，陈某某与张某于2000年6月登记结婚。婚后购买重庆市渝中区××路××号××房屋一套，建筑面积75.72平方米。该房屋系陈某某单位的职工福利房，登记权利人为陈某某，登记时间为2003年8月18日。陈某某于2003年11月离家出走后多年未归，张某于2008年诉至本院要求离婚，本院（2008）中区民初字第4227号民事判决书判决准许张某与陈某某离婚，但未对重庆市渝中区××路××号××房屋进行分割。陈某某离家出走至今，该房屋一直由张某居住。审理中，双方当事人一致确认该房屋连同装饰装修价值400000元，陈某某认可其离家出走后张某为维护房屋、购买家电支出的14075元系个人财产支付，不作为夫妻共同财产分割。
上述事实，有房屋所有权证、（2008）中区民初字第4227号民事判决书等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市渝中区××路××号××房屋系陈某某与张某婚姻关系存续期间取得的财产，应属陈某某与张某共同所有，现双方婚姻关系已经解除，陈某某要求分割房屋，理由成立。双方当事人一致确认该房屋连同装饰装修价值400000元，且陈某某认可其离家出走后张某为维护房屋、购买家电支出的14075元不作为夫妻共同财产分割，本院予以照准，故该房屋属于陈某某与张某共有的价值为385925元。关于分割比例，陈某某与张某均要求多分，但并未举示充分证据予以证明，本院不予认可。关于分割方式，陈某某仅要求依法分割该房屋，而张某以其一直居住在该房屋内为由主张分得房屋所有权，综合本案的具体情况，本院确认重庆市渝中区××路××号××房屋产权归张某所有，由张某补偿陈某某192962.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、重庆市渝中区××路××号××房屋产权归被告张某所有；
二、被告张某于本判决生效之日起十五日内补偿原告陈某某192962.5元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案减半收取受理费2922元，由原告陈某某负担1461元，被告张某负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨婷