wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1326号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人江某。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月19日
被处罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2
013年8月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1386号
起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向
本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月18日23时50分
许，被告人江某饮酒后，驾驶车牌号为浙C×××××小型
越野客车，从本区雪山路往永嘉方向行驶。次日凌晨0时21分
，当该车行经本区东瓯大桥桥面时，被交警查获。经鉴定，江
××的血液中检出乙醇成份，含量为128.3mg／100ml血，属于
醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场照片、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、机
动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、血样提取登记表、理
化检验报告、到案经过、驾驶人违法记录信息、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公
诉机关的指控成立。鉴于被告人江某归案后能如实供述自己
的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其曾因饮酒后驾驶机动
车被处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚；考虑到其能自愿
认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月
的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2013年1
1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一三年九月十日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执232号
申请执行人：韦廷强，男，1985年1月2日生，瑶族，广西百色市平果县人。
被执行人：林建敏，男，1980年9月7日生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1548号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划林建敏在中国银行南宁市武鸣支行营业部的账户（账号：61×××99）存款16279元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 莫淑丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02243-1号
申请执行人长沙才子物业管理有限公司。
法定代表人杨帆。
被执行人厉永。
申请执行人长沙才子物业管理有限公司与被执行人厉永买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日以（2015）开执字第02243号执行裁定书冻结了被执行人厉永名下湖南省新邵县农村信用合作联社巨口铺信用社的账户。现申请人向本院申请，请求解除对被执行人上述账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人厉永名下湖南省新邵县农村信用合作联社巨口铺信用社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 邱 巍
二〇一六年一月十一日
书记员 罗 琼
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6147号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：郭元平,男,1972年6月8日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈永平，男，1982年2月18日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：赵利明，男，1966年12月23日出生，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告郭元平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初296号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：洞头县北岙老地方娱乐厅，住所地浙江省温州市洞头区新城大道64号二楼。
经营者：张跃龙，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律服务工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告洞头县北岙老地方娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告洞头县北岙老地方娱乐厅达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14708号
原告：陈建平，男，1960年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：叶秋珠，女，1967年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈建平（叶秋珠丈夫），男，1960年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋成斌，男，1971年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于乔司监狱。
被告：蒋仕光，男，1940年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈建平、叶秋珠为与被告蒋成斌、蒋仕光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈建平，并作为叶秋珠的委托代理人，被告蒋成斌到庭参加诉讼，被告蒋仕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建平、叶秋珠共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金21万元，并支付利息64100元（利息按月利率1.5%，其中11万元从2015年10月20日起计算到2017年10月20日止，10万元从2015年11月28日起计算到2017年10月27日止，此后利息按月利率1.5%计算到实际归还之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。被告因办厂缺少资金向原告夫妻借钱，前后共向原告借款21万元，当时双方约定该借款利息为月利率1.5%，到2015年10月19日，2015年11月27日借款到期后，被告向原告重新出具了借条，但借款到期后，被告只支付了1万元利息，借款本金及尚余利息经原告一再催讨，被告至今仍不予归还。
被告蒋成斌辩称，借款属实，已归还了1万元利息，现在被告没有能力归还，等出狱后肯定是会还的。
被告蒋仕光未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件二份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件二份，证明被告诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋成斌、蒋仕光未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，被告蒋成斌均无异议，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告陈建平与叶珠秋系夫妻关系，两被告因资金周转向两原告借款。后经原、被告对所借款项的结算，两被告向两原告出具借条两份，其中2015年10月19日借条记载借款11万元，利息按月利率1.5%计算，2015年11月27日借条记载借款10万元，利息按月利率1.5%计算。上述借条出具后，被告仅归还利息1万元，其余借款本金及利息未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。双方对借款期限未约定，两原告有权随时要求两被告归还借款。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以许可。对原告要求被告按约还本付息的诉请，本院予以支持，利息暂算至起诉之日，已支付的利息1万元应予以扣减。被告蒋仕光拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成斌、蒋仕光于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建平、叶秋珠借款本金21万元，并支付利息64100元（已扣除支付的1万元，其中本金11万元从2015年10月20日起已计算到2017年10月20日止，10万元从2015年11月28日起已计算到2017年10月27日止，均按年利率18%计算。之后仍按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋成斌、蒋仕光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范益健
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初333号
原告：施桂苟，男。
被告：卢林波，男。
原告施桂苟与被告卢林波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂苟到庭参加诉讼，被告卢林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂苟向本院提出诉讼请求:1、要求被告卢林波支付原告工资2250元；2、要求被告卢林波支付追索工资所花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月中旬至2016年底陆续在被告承包的吉安市铜锣湾工程等项目中打杂工作，每项工作结束时，被告都以没有收到账为由拒付工资。经多次催讨，被告于2017年5月30日向原告出具欠条一份，现被告仍未支付分文，故起诉至法院。
被告卢林波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告施桂苟，又名施贵苟。2015年8月中旬始至2016年年底期间，原告陆续在被告卢林波承建的吉安市铜锣湾工程等项目中从事打杂工作。工作完成后，被告仅支付部分劳务报酬。2017年5月30日，原告及其他工人至被告处催款，双方结算，被告卢林波向原告及其他人共同出具内容为“今欠到施贵苟人工工资（2250）贰仟贰佰伍拾元，三流、水根（2535）贰仟伍佰叁拾伍元，施建华（390）叁佰玖拾元，共计人民币伍仟壹佰柒拾伍元（5175）元，2017年底结清。今欠人卢林波。”的欠条一张交由原告及其他人共同收执。现被告未支付分文，故原告起诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告卢林波承建的工程提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告所欠劳务款项有原告提供的欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的追款费用，没有提供相关证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。
综上所述，原告追索劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林波在本判决生效之日起七日内支付原告施桂苟劳务款2250元；
二、驳回原告施桂苟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告卢林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1548号之一
申请执行人钟平，男，1958年10月3日出生，汉族，龙岩市盛鑫矿业有限公司副经理，住龙岩市新罗区。
被执行人陈永生，男，1956年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人钟平与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈永生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈永生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈永生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈永生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月二日
书记员 周邦华（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1548号
申请执行人钟平，男，1958年10月3日出生，汉族，龙岩市盛鑫矿业有限公司副经理，住龙岩市新罗区。
被执行人陈永生，男，1956年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人钟平与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2610号民事判决书，被执行人应支付申请执行人225000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1548号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅丽蕾（代）
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初65号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人高某，务工。被告人高某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月14日被黄山市公安局刑事拘留；同年5月20日被黄山市公安局取保候审；同年7月25日被安徽省休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。安徽省休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2016年4月30日，被告人高某驾车行驶至黄浮高速上行线32KM＋650M处时，车辆撞到左侧护栏后失控撞到右侧山体侧翻，致车上乘坐人一人死亡，四人受伤。经认定，高某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人高某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月30日17时50分左右，被告人高某驾驶浙C号小型普通客车，沿黄浮高速公路由安徽省休宁县往安徽省东至县方向行驶，行驶至黄浮高速上行线32KM＋650M处时，车辆撞到左侧护栏后失控撞到右侧山体侧翻，致乘坐该车的被害人刘某乙、邓某、吴某甲、吴某乙、余某受伤。刘某乙经黄山市人民医院抢救无效后死亡。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，刘某乙系颅脑损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，浙C号小型普通客车事故发生时的行驶速度为113km／h-115km／h。经黄山市公安局交通警察支队高速六大队认定，高某承担起本起事故的全部责任。
案发后，被告人高某积极抢救伤者，拨打急救报警电话并在现场等待。高某已与部分被害人及其近亲属达成调解协议并取得谅解。在本院审理过程中，各被害人均表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.黄山市公安局出具的被告人及被害人的身份信息、被告人驾驶信息材料、保险缴费单据、调解协议及谅解书、电话记录、社区影响评估意见书、部分被害人病历、医疗费发票、委某；
2.证人刘某甲、孙某等人的证言；
3.被害人吴某甲、吴某乙、邓某、余某的陈述；
4.被告人高某的供述与辩解；
5.安徽全诚司法鉴定中心关于浙C小型普通客车交通技术鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，黄山市公安鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等鉴定意见；
6.黄山市公安局交通警察支队高速六大队制作的现场勘查笔录、拍摄的照片、示意图。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，且负事故的全部责任，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人高某积极抢救伤员，拨打电话报警并在现场等待，视为主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可予以从轻处罚。且被告人高某已与部分被害人及其近亲属达成调解协议，并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽秀
代理审判员 祝丽红
人民陪审员 李雄峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余志强
附刑法条文：
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2278号
原告杨生虎，男。
被告邵立娟，女。（未到庭）
原告杨�虎与被告邵立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨生虎到庭参加诉讼，被告邵立娟经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告以其做生意资金不足为由向原告借款50000元，被告出具了一份借据给原告，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日。在约定的还款期限到后，被告仅归还了8000元，剩余借款42000元经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告邵立娟未到庭应诉也未提交书面答辩。
原�杨生虎为证明其主张向本院提交以下证据：
“借据”一份，欲证明被告邵立娟于2014年7月31日向原告杨生虎借款50000元，同时约定借款期限为一年。
被告邵立娟未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告以其做生意资金不足为由向原告借款50000元，被告出具了一份借据给原告，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日。在约定的还款期限届满后，被告归还了8000元，剩余借款42000元经多次催收未果。为此，特提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵立娟应按约定期限还款，故对原告杨生虎要求被告邵立娟偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵立娟经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨生虎借款42000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元,由被告邵立娟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 张占伦
二〇一六年十月二十日
书记员 舒子桁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5375号
原告：张静静。
委托诉讼代理人：姜雯迪，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：孙忠良。
原告张静静与被告孙忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告张静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系同事，被告于2014年9月28日向原告借款20000元。原告向被告多次索要，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，因被告住所不详，不符合民事诉讼法关于有明确的被告这一起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张静静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一六年十二月十一日
书记员 王玲燕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5375号原告：张静静。委托诉讼代理人：姜雯迪，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：孙忠良。原告张静静与被告孙忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告张静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系同事，被告于2014年9月28日向原告借款20000元。原告向被告多次索要，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，因被告住所不详，不符合民事诉讼法关于有明确的被告这一起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张静静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一六年十二月十一日书记员  王玲燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初146号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汪德海，男，1965年2月6日出生于北京市，公民身份号码×××，初中肄业，群众，户籍所在地北京市丰台区。因非法种植罂粟，于2017年7月13日被北京市公安局西城分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2017年9月10日被拘留，同年9月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人汪德海犯非法持有毒品原植物种子罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年7月12日11时许，民警至被告人汪德海租赁的位于北京市顺义区×变电站附近一自建平房进行搜查，从卧室电视柜抽屉内起获罂粟果实47个。经称量、鉴定，汪德海持有的罂粟果实内含有未经灭活的罂粟种子64.27克。
被告人汪德海后主动投案。赃物已收缴。
公诉机关认为被告人汪德海具有自首的量刑情节，建议对被告人汪德海在拘役四个月至六个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人汪德海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人汪德海非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为侵犯了国家对于毒品的管理秩序，已经构成非法持有毒品原植物种子罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汪德海犯有非法持有毒品原植物种子罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对被告人汪德海宣告缓刑。据此，对被告人汪德海依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告人汪德海犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年二月七日
书记员 张静琪
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执恢字第36号
申请执行人：徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被执行人：王裕兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住广东省东莞市，
被执行人：陈志军，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省东莞市，
关于申请执行人徐景辉与被执行人王裕兰、陈志军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）东二法虎民一初字第1527号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款80900元及利息（暂未计算）。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。原执行过程中，被执行人支付9000元。本院于2016年9月6日决定对王裕兰执行拘留，但其仍未履行义务。被执行人现下落不明。本院轮候查封了被执行人王裕兰名下的粤Ｓ×××××号汽车及被执行人陈志军名下的粤Ｓ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院无法处置。本院在另案执行过程中拍卖了被执行人王裕兰的位于东莞市虎门镇太港商业城首层铺位05号的商铺，但拍卖价不足以清偿抵押债权及费用，无法用于清偿本案债务。本院查封了被执行人王裕兰与陈志军共有的位于东莞市虎门镇武山沙社区瓦管围东区三街31号房地产（查封期限至2018年5月11日），但上述房屋是被执行人及其家属的居所，因未能解决人员安置问题，申请执行人对暂不处置该房产不持异议。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款80900元，但经本院强制执行，上述债务仅清偿9000元。但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周艳莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执恢字第36号申请执行人：徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被执行人：王裕兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住广东省东莞市，被执行人：陈志军，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省东莞市，关于申请执行人徐景辉与被执行人王裕兰、陈志军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）东二法虎民一初字第1527号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款80900元及利息（暂未计算）。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。原执行过程中，被执行人支付9000元。本院于2016年9月6日决定对王裕兰执行拘留，但其仍未履行义务。被执行人现下落不明。本院轮候查封了被执行人王裕兰名下的粤Ｓ×××××号汽车及被执行人陈志军名下的粤Ｓ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院无法处置。本院在另案执行过程中拍卖了被执行人王裕兰的位于东莞市虎门镇太港商业城首层铺位05号的商铺，但拍卖价不足以清偿抵押债权及费用，无法用于清偿本案债务。本院查封了被执行人王裕兰与陈志军共有的位于东莞市虎门镇武山沙社区瓦管围东区三街31号房地产（查封期限至2018年5月11日），但上述房屋是被执行人及其家属的居所，因未能解决人员安置问题，申请执行人对暂不处置该房产不持异议。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款80900元，但经本院强制执行，上述债务仅清偿9000元。但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年九月二十七日书 记 员  周艳莉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2543-1号
申请执行人吴秀浩等27人。
委托代理人吴秀浩，男，汉族，1986年10月28日出生，住福建省尤溪县。
被执行人信越（厦门）制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华东路龙洲大厦北楼第四层之三，组织机构代码75161380-1。
法定代表人潮义信。
申请执行人吴秀浩等27人与被执行人信越（厦门）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的厦湖劳仲案（2015）530-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人吴秀浩等27人债权298093.1元未受偿。被执行人名下无房产、车辆、银行账户存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的厦湖劳仲案（2015）530-1号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟志阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12623号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。
法定代表人康晓坪，系该公司董事长。
被告康美丽，公民身份号码×××,女，1980年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告康美丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 荣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2812号
原告盛新华，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告曾明山，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告盛新华与被告曾明山加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告盛新华到庭参加诉讼，被告曾明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛新华诉称，被告以“鑫盛丰服饰”（未办理工商登记）名义于2015年委托原告加工服装，2016年2月27日被告结欠原告加工费18000元，有被告出具的结帐单为证。经原告多次催讨，被告一直拒付，为此原告向法院起诉请求判令：1.被告曾明山支付原告盛新华加工款人民币18000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾明山未作答辩。
经审理查明，原告在石狮××湖滨街道曾坑社区经营服装加工厂期间，被告曾明山以“鑫盛丰服饰”名义于2015年间委托原告加工服装。2016年2月27日双方进行对账，并由被告曾明山书写结帐单一份交原告收执。结帐单内容为：“结止2016年2月27日未付盛新华服装加工款￥18000（壹万捌仟圆整）”，落款为：“鑫盛丰服饰曾明山”。该结帐单上记载了曾明山的公民身份号码。
以上事实，有原告的身份证复印件及石狮××湖滨街道曾坑社区居民委员会的证明，被告的身份信息，结帐单等在案佐证。
本院认为，原告盛新华与被告曾明山之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告已按要求加工服装并交付，被告应足额支付结欠的加工款人民币18000元。经原告起诉催告，被告曾明山未能付款已构成违约，原告请求被告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计自起诉之日起至还款之日止的利息，依法有据，应予支持。被告曾明山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾明山应在本判决生效后十日内支付原告盛新华加工款人民币18000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元因适用简易程序减半收取125元，由被告曾明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年七月九日
书记员 黄绍颖
速录员 赖晓春
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更898号
罪犯张金坡，男，1989年11月17日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年2月28日作出（2011）南刑初字第104号刑事判决，以被告人张金坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年3月16日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张金坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月先后获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张金坡符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年1月先后获得监狱级表扬3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金坡减去有期徒刑七个月，罚金人民币8000元不变（未缴纳）。
（刑期自2010年9月13日起至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年四月二十日
书记员 薛晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11104号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。
法定代表人：蔡少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卓炼，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超贤，该公司员工。
被告：林苑庄，女，1967年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中山市尚好物业管理有限公司（以下简称尚好物业公司）诉被告林苑庄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚好物业公司委托代理人陈卓炼到庭参加诉讼，被告林苑庄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林苑庄立即支付康桥花地7栋703室2016年1月至2016年5月物业管理费共计1114.38元及滞纳金421.24元（暂计至2016年5月）；2.判令被告林苑庄立即支付康桥华地7栋703室2015年11月至2016年2月水费共计294.88元及滞纳金68.67元（暂计至2016年2月）。事实与理由：被告林苑庄于2008年购买了中山市金雅乐实业发展有限公司开发的康桥花地小区物业一套，房号为7栋703房，面积：123.82㎡。根据被告林苑庄与原告尚好物业公司达成的物业服务合同之规定，原告尚好物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告林苑庄居住的小区实施规范的物业管理，为被告林苑庄提供了完善的物业管理服务。但被告林苑庄自2016年1月1日起便无故拖欠物业管理费以及自2015年11月起拖欠水费，并依约产生滞纳金，至2016年5月止共计人民币1899.17元。原告尚好物业公司曾多次以多种形式向被告林苑庄催交物业管理费，但其未予理睬。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告尚好物业公司的全部诉求。庭审中，原告尚好物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告尚好物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告林苑庄身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同、土地证、房产证；3.康桥花地前期物业管理服务协议、业主公约；4.资质证书。
被告林苑庄在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：尚好物业公司为具备物业管理三级资质的物业管理企业，成立于2007年3月21日，于2008年6月起开始为康桥花地小区提供物业服务。林苑庄系中山市沙溪镇沙溪南路42号康桥花地7幢703房业主，该房地产于2011年2月16日取得产权证书，登记建筑面积为123.82平方米，系高层住宅。
2009年5月22日尚好物业公司与林苑庄签订康桥花地前期物业管理服务协议，协议载明：物业地址康桥花地7幢703室；尚公司依据本协议向林苑庄收取物业管理费用；林苑庄交纳物业管理服务费规定时间为每月10日之前；服务费收费标准为：按建筑面积（销售面积）计收，有电梯的住宅1.5元/㎡/月;商铺2元/㎡/月；物业管理费计收按销售面积计算（套内面积+公摊面积），从业主收楼之日算起或按认购约定执行，未装修入住或空置物业每月的物业管理费服务费由林苑庄全额缴纳；代收代办服务费：受有关部门或业主的委托，尚好物业公司可提供水费、电费、燃（煤）气费，有线电视收视费、网络使用费、房租等代收代缴代办服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按双方协商确定，合理收取服务费；管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》为止；林苑庄违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，欠费达两个月的，尚好物业公司有权采取必要的措施催缴，并按每日收取欠费总额的千分之三的滞纳金；协议还约定了其它事项。林苑庄与尚好物业公司签名、盖章确认。业主公约载明：业主未按时交纳物业服务费、专项维修资金，处每日3%的滞纳金。签订协议后，尚好物业公司开始为林苑庄提供物业管理服务，因林苑庄未交纳2016年1月至2016年5月期间的物业管理费928.65元及滞纳金、水费294.88元。尚好物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。尚好物业公司主张其自2008年6月起对康桥花地小区提供了物业管理服务，并提交康桥花地前期物业管理服务协议、业主公约、资质证书等证据佐证。林苑庄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对尚好物业公司提交的证据予以采信，认定其自2008年6月起对康桥花地小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。林苑庄作为中山市沙溪镇沙溪南路42号7幢703房的业主，在已实际享用了尚好物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2016年1月至2016年5月的物业管理费928.65元（1.5元/㎡/月×123.82平方米×5个月）属实，林苑庄除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。尚好物业公司主张按协议约定每日3‰标准计收违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。因前述费用均系按月支付，故林庄苑逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金。对尚好物业公司超出部分的请求，本院不予支持。
关于尚好物业公司主张林苑庄支付水费的问题，尚好物业公司仅提交的康桥花地前期物业服务管理协议、业主公约佐证，但林苑庄没有到庭予以确认，现有证据无法证明林苑庄拖欠尚好物业公司水费。故尚好物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。尚好物业公司如有证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林苑庄于本判决生效之日起七日内向原告中山市尚好物业管理有限公司支付拖欠的2016年1月至2016年5月物业管理费928.65元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2016年5月31日止）；
二、驳回原告中山市尚好物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交25元），由被告林苑庄负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市尚好物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁宝兴
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11104号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。法定代表人：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓炼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超贤，该公司员工。被告：林苑庄，女，1967年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中山市尚好物业管理有限公司（以下简称尚好物业公司）诉被告林苑庄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚好物业公司委托代理人陈卓炼到庭参加诉讼，被告林苑庄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林苑庄立即支付康桥花地7栋703室2016年1月至2016年5月物业管理费共计1114.38元及滞纳金421.24元（暂计至2016年5月）；2.判令被告林苑庄立即支付康桥华地7栋703室2015年11月至2016年2月水费共计294.88元及滞纳金68.67元（暂计至2016年2月）。事实与理由：被告林苑庄于2008年购买了中山市金雅乐实业发展有限公司开发的康桥花地小区物业一套，房号为7栋703房，面积：123.82㎡。根据被告林苑庄与原告尚好物业公司达成的物业服务合同之规定，原告尚好物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告林苑庄居住的小区实施规范的物业管理，为被告林苑庄提供了完善的物业管理服务。但被告林苑庄自2016年1月1日起便无故拖欠物业管理费以及自2015年11月起拖欠水费，并依约产生滞纳金，至2016年5月止共计人民币1899.17元。原告尚好物业公司曾多次以多种形式向被告林苑庄催交物业管理费，但其未予理睬。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告尚好物业公司的全部诉求。庭审中，原告尚好物业公司明确滞纳金就是违约金。原告尚好物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告林苑庄身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同、土地证、房产证；3.康桥花地前期物业管理服务协议、业主公约；4.资质证书。被告林苑庄在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：尚好物业公司为具备物业管理三级资质的物业管理企业，成立于2007年3月21日，于2008年6月起开始为康桥花地小区提供物业服务。林苑庄系中山市沙溪镇沙溪南路42号康桥花地7幢703房业主，该房地产于2011年2月16日取得产权证书，登记建筑面积为123.82平方米，系高层住宅。2009年5月22日尚好物业公司与林苑庄签订康桥花地前期物业管理服务协议，协议载明：物业地址康桥花地7幢703室；尚公司依据本协议向林苑庄收取物业管理费用；林苑庄交纳物业管理服务费规定时间为每月10日之前；服务费收费标准为：按建筑面积（销售面积）计收，有电梯的住宅1.5元/㎡/月;商铺2元/㎡/月；物业管理费计收按销售面积计算（套内面积+公摊面积），从业主收楼之日算起或按认购约定执行，未装修入住或空置物业每月的物业管理费服务费由林苑庄全额缴纳；代收代办服务费：受有关部门或业主的委托，尚好物业公司可提供水费、电费、燃（煤）气费，有线电视收视费、网络使用费、房租等代收代缴代办服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按双方协商确定，合理收取服务费；管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》为止；林苑庄违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，欠费达两个月的，尚好物业公司有权采取必要的措施催缴，并按每日收取欠费总额的千分之三的滞纳金；协议还约定了其它事项。林苑庄与尚好物业公司签名、盖章确认。业主公约载明：业主未按时交纳物业服务费、专项维修资金，处每日3%的滞纳金。签订协议后，尚好物业公司开始为林苑庄提供物业管理服务，因林苑庄未交纳2016年1月至2016年5月期间的物业管理费928.65元及滞纳金、水费294.88元。尚好物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。尚好物业公司主张其自2008年6月起对康桥花地小区提供了物业管理服务，并提交康桥花地前期物业管理服务协议、业主公约、资质证书等证据佐证。林苑庄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对尚好物业公司提交的证据予以采信，认定其自2008年6月起对康桥花地小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。林苑庄作为中山市沙溪镇沙溪南路42号7幢703房的业主，在已实际享用了尚好物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2016年1月至2016年5月的物业管理费928.65元（1.5元/㎡/月×123.82平方米×5个月）属实，林苑庄除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。尚好物业公司主张按协议约定每日3‰标准计收违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。因前述费用均系按月支付，故林庄苑逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金。对尚好物业公司超出部分的请求，本院不予支持。关于尚好物业公司主张林苑庄支付水费的问题，尚好物业公司仅提交的康桥花地前期物业服务管理协议、业主公约佐证，但林苑庄没有到庭予以确认，现有证据无法证明林苑庄拖欠尚好物业公司水费。故尚好物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。尚好物业公司如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林苑庄于本判决生效之日起七日内向原告中山市尚好物业管理有限公司支付拖欠的2016年1月至2016年5月物业管理费928.65元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2016年5月31日止）；二、驳回原告中山市尚好物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交25元），由被告林苑庄负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市尚好物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一六年八月二十六日书记员  梁宝兴陈桂清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1875号
原告：王立睆，女，1995年5月24日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：张庆龙，男，1964年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：程雪英，女，1987年5月27日出生，汉族，现住：衡水市。
委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。
原告王立睆与被告程雪英合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王立睆向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告程雪英与河北泰华锦业房地产开发有限公司于2016年11月1日签订的《泰华·未来城购房转让协议书》为无效购房合同；2、判令恢复原告之夫张学良与河北泰华锦业房地产开发有限公司于2016年7月9日签订的《泰华·未来城购房协议书》为有效购房合同；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：事件系由借钱引起的。原告王立睆作为张学良的妻子对此事毫不知情，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间财产为夫妻共同所有，这也是出资人张庆龙的本意。随希瑞、张学良、程雪英串通，做出了不真实的、不切合实际的事情，没有公证机关是不公平的协议，为无效协议，不应支持。他们的所作所为严重损害了原告的知情权和财产安全。对于这种不公平不公正的作为，被告是乘人之危，转让无效。
经审查本院认为，原告王立睆与张学良原系夫妻关系，双方于2016年1月19日登记结婚，后于2018年1月30日协议登记离婚。2014年5月25日，张学良与衡水聚华房地产开发有限公司签订《聚华·翰城认购协议书》一份，约定购买聚华·翰城项目4号楼1单元701室住宅一套，并于2014年5月交纳定金10,000元及首付款101,172元。2016年5月18日，张学良与被告程雪英之夫随希瑞签订《协议书》一份，约定：张学良自愿将聚华·翰城项目4号楼1单元701室房屋购买权转让给随希瑞。随希瑞给付张学良房款6万元，随希瑞先给付定金19,000元，剩余部分待张学良协助随希瑞在衡水泰华公司办理完变更手续后支付。2016年5月18日张学良向随希瑞出具收条一张，载明“今收到随希瑞定金（19,000元）壹万玖仟元整”。后2016年7月9日张学良与随希瑞签订《补充协议》，约定：张学良与衡水泰华房地产开发有限公司签订聚华翰城项目的商品房购房合同，待衡水泰华公司同意变更为随希瑞时，由张学良协助办理。衡水泰华公司要求另外缴纳10%的首付款31,943元，由随希瑞缴纳。2016年7月9日张学良基于《聚华·翰城认购协议书》与河北泰华锦业房地产开发有限公司签订《泰华·未来城购房协议书》，并于当日协助随希瑞将《泰华·未来城购房协议书》认购方名称更名为随希瑞之妻即被告程雪英。2016年9月14日，被告程雪英向张学良转款支付41,000元购房款，并由张学良出具收条。
《聚华·翰城认购协议书》系张学良婚前签订，定金及首付款均于2014年5月交纳，《泰华·未来城购房协议书》系基于《聚华·翰城认购协议书》签订，故张学良已于2014年5月25日取得了合同债权，原告王立睆与张学良系2016年1月19日登记结婚，无权对该合同主张权利。原告称涉案房产系夫妻共同财产，证据不足，本院不予认可。故原告主体不适格，原告王立睆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王立睆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一八年六月十九日
书记员 吕 悦
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审14号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张德省，男，1980年5月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年1月18日向本院申请执行对张德省作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对张德省作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二0一七年二0一七年一月二十二日
书 记 员 王 宁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初723-5号
变更保全申请人(被保全人、被告):曹诗华，男，1964年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
变更保全申请人(被保全人、被告):宜昌龙源林业有限公司，住所地枝江市马家店友谊大道186号.
法定代表人:曹诗华，该公司总经理。
二申请人共同委托诉讼代理人:张永林，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原告）:王会艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人:杨一平，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王会艳与被告曹诗华、宜昌龙源林业有限公司借款保证合同纠纷一案中，根据原告王会艳的财产保全申请，于2016年10月10日作出(2016)鄂0505民初723号民事裁定,冻结被告曹诗华、宜昌龙源林业有限公司在金融机构的存款1800万元，或查封、扣押其价值1800万元的财产。在实际保全过程中,本院根据王会艳提供的财产线索,依法查封了:1、曹诗华所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）；2、曹诗华所有的位于枝江市××××店迎宾大道南侧房屋（枝江市房权证马家店字第××号）；3、曹诗华位于枝江市××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别为：枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第001264号、枝政林证字(2011)第××号；4、宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××村的三处以及××村的一处林地、林木的使用权所和有权，林权证号分别为：枝政林证字(2010)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××8号、枝政林证字(2011)第××号；5、曹诗华位于当阳市××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第901708号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号；6、曹诗华位于蕲春县××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号。
被保全人曹诗华、宜昌龙源林业有限公司于2017年3月向本院提供以下担保财产：曹诗华位于武汉市武昌区武珞××号B座××层的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号），宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××××村1组的林权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）、位于枝江市××××村的林权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号），宜昌龙源林业有限公司位于当阳市××××组的林权（林权证号：当政林证字（2012）第××号）。曹诗华、宜昌龙源林业有限公司提出，上述财产2014年评估价值共计4500余万元，2017年3月21日评估价值为4733.06万元，已经共同为一笔标的额为2000万元的银行借款设定抵押（该债权已经由王会艳取得），剩余2700余万元，足够用于王会艳提出的1800万元财产的保全；且上述已经被法院查封的财产在查封前均已被抵押给不同的银行用于商业贷款，现贷款到期后需展期，因上述财产被法院查封，各贷款银行均不同意展期，影响到申请人及申请人关联公司的生产经营；故为减少损失，避免影响企业正常生产经营，在被保全人提供足额担保财产后，请求用这些财产作为担保，置换上述法院已经查封的财产，由法院查封该担保财产，解除对已查封财产的查封。
本院组织申请人与被申请人进行了听证，经审查后认为，申请人曹诗华、宜昌龙源林业有限公司提供的担保财产经评估机构评估现价值为4733.06万元，已经为一笔标的额为2000万元的贷款提供了担保抵押，剩余2700余万元，相关部门出具了证明，除该笔2000万元贷款外，未设定其他担保，未被查封，已能够满足原告王会艳申请保全的标的额。申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人（被保全人、被告）曹诗华位于武汉市武昌区武珞路××号B座××层的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2012）第××号）；查封申请人（被保全人、被告）宜昌龙源林业有限公司位于枝江市白洋镇××村1组的林地、林木的使用权和所有权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）、位于枝江市董市镇××村的林地、林木的使用权和所有权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）；查封宜昌龙源林业有限公司位于当阳市半月镇××村的林地、林木的使用权和所有权，（林权证号：当政林证字（2012）第××号），查封期限为三年；
二、在本院对上述第一项财产查封后，解除对申请人（被保全人、被告）曹诗华、宜昌龙源林业有限公司以下财产的查封：1、曹诗华所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）；2、曹诗华所有的位于枝江市马家店××大道南侧房屋（枝江市房权证马家店字第××号）；3、曹诗华位于枝江市××村的三处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别为：枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号；4、宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××村的三处以及××村的一处林地、林木的使用权所和有权，林权证号分别为：枝政林证字(2010)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号；5、曹诗华位于当阳市的十三处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号；6、曹诗华位于蕲春县的××处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号。
案件申请费5000元，由申请人（被保全人、被告）曹诗华、宜昌龙源林业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊龙祖
审 判 员 宁晓云
人民陪审员 张 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 严雪丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0505民初723-5号变更保全申请人(被保全人、被告):曹诗华，男，1964年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。变更保全申请人(被保全人、被告):宜昌龙源林业有限公司，住所地枝江市马家店友谊大道186号.法定代表人:曹诗华，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人:张永林，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原告）:王会艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人:杨一平，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王会艳与被告曹诗华、宜昌龙源林业有限公司借款保证合同纠纷一案中，根据原告王会艳的财产保全申请，于2016年10月10日作出(2016)鄂0505民初723号民事裁定,冻结被告曹诗华、宜昌龙源林业有限公司在金融机构的存款1800万元，或查封、扣押其价值1800万元的财产。在实际保全过程中,本院根据王会艳提供的财产线索,依法查封了:1、曹诗华所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）；2、曹诗华所有的位于枝江市××××店迎宾大道南侧房屋（枝江市房权证马家店字第××号）；3、曹诗华位于枝江市××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别为：枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第001264号、枝政林证字(2011)第××号；4、宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××村的三处以及××村的一处林地、林木的使用权所和有权，林权证号分别为：枝政林证字(2010)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××8号、枝政林证字(2011)第××号；5、曹诗华位于当阳市××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第901708号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号；6、曹诗华位于蕲春县××林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号。被保全人曹诗华、宜昌龙源林业有限公司于2017年3月向本院提供以下担保财产：曹诗华位于武汉市武昌区武珞××号B座××层的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号），宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××××村1组的林权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）、位于枝江市××××村的林权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号），宜昌龙源林业有限公司位于当阳市××××组的林权（林权证号：当政林证字（2012）第××号）。曹诗华、宜昌龙源林业有限公司提出，上述财产2014年评估价值共计4500余万元，2017年3月21日评估价值为4733.06万元，已经共同为一笔标的额为2000万元的银行借款设定抵押（该债权已经由王会艳取得），剩余2700余万元，足够用于王会艳提出的1800万元财产的保全；且上述已经被法院查封的财产在查封前均已被抵押给不同的银行用于商业贷款，现贷款到期后需展期，因上述财产被法院查封，各贷款银行均不同意展期，影响到申请人及申请人关联公司的生产经营；故为减少损失，避免影响企业正常生产经营，在被保全人提供足额担保财产后，请求用这些财产作为担保，置换上述法院已经查封的财产，由法院查封该担保财产，解除对已查封财产的查封。本院组织申请人与被申请人进行了听证，经审查后认为，申请人曹诗华、宜昌龙源林业有限公司提供的担保财产经评估机构评估现价值为4733.06万元，已经为一笔标的额为2000万元的贷款提供了担保抵押，剩余2700余万元，相关部门出具了证明，除该笔2000万元贷款外，未设定其他担保，未被查封，已能够满足原告王会艳申请保全的标的额。申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：一、查封申请人（被保全人、被告）曹诗华位于武汉市武昌区武珞路××号B座××层的房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2012）第××号）；查封申请人（被保全人、被告）宜昌龙源林业有限公司位于枝江市白洋镇××村1组的林地、林木的使用权和所有权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）、位于枝江市董市镇××村的林地、林木的使用权和所有权（林权证号：枝政林证字（2011）第××号）；查封宜昌龙源林业有限公司位于当阳市半月镇××村的林地、林木的使用权和所有权，（林权证号：当政林证字（2012）第××号），查封期限为三年；二、在本院对上述第一项财产查封后，解除对申请人（被保全人、被告）曹诗华、宜昌龙源林业有限公司以下财产的查封：1、曹诗华所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）；2、曹诗华所有的位于枝江市马家店××大道南侧房屋（枝江市房权证马家店字第××号）；3、曹诗华位于枝江市××村的三处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别为：枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号；4、宜昌龙源林业有限公司位于枝江市××村的三处以及××村的一处林地、林木的使用权所和有权，林权证号分别为：枝政林证字(2010)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号、枝政林证字(2011)第××号；5、曹诗华位于当阳市的十三处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2012)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2013)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2014)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号、当政林证字(2015)第××号；6、曹诗华位于蕲春县的××处林地、林木的使用权和所有权，林权证号分别是：蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2013)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号、蕲政林证字(2015)第××号。案件申请费5000元，由申请人（被保全人、被告）曹诗华、宜昌龙源林业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊龙祖审 判 员  宁晓云人民陪审员  张 华二〇一七年三月二十四日书 记 员  严雪丹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初51号
原告:根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。
法定代表人：车树生，董事长。
委托诉讼代理人：姜波，男，根河市阿龙山大林公共事业管理有限公副经理。
被告：王天强，男，1974年11月05日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司诉被告王天强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市阿龙山大林公共事业管理有�公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王金保
二〇一八年一月三十日
书记员 王新鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6152号
原告刘宪廷。
委托代理人于剑，广东深港律师事务所律师。
被告张泉。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年4月9日张泉出具借条一份，载明“今向刘宪廷先生借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000.-），于2014年12月31日前结清。说明：于2014年6月30日前先还伍万元整。”张泉在借条下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。
二、其他情况
刘宪廷于庭审中提交2012年12月19日金额为70000元的中国建设银行转账凭条原件一份，2013年5月23日金额为70000元的中国建设银行客户回单（存款）原件一份，2013年5月30日金额为10000元，2014年1月22日金额为40000元的中国建设银行客户回单（转账凭条）原件各一份，以证实其向张泉借款金额共计为190000元。
庭审中，在回答“你于庭审中提交2014年4月9日借条原件一份，其上载明借款150000元，但依照你所提交的四张中国建设银行转账及存款凭证，你先后转账支付及向张泉账户存款的金额为70000+40000+10000+70000=190000元，对于其中的差额40000元你如何解释？”这一问题时，刘宪廷称“一共张泉向我借了190000元，还了25000元，写借条时的2014年4月9日张泉称两三天之内一定还40000元给我，所以写了一张150000元的借条，但后来张泉只还了25000元，剩下的15000元没还，但是张泉也没有再出什么借条了，所以我手上只有一张150000元的借条。”
在回答“关于借款总额190000元，除了你的转账及存款凭证以外，你还有否其他证据证实？”这一问题时，刘宪廷称“我们没有其他证据了。”
刘宪廷、张泉未就借款约定借款利息。
三、原告诉讼请求
刘宪廷诉至本院，请求判令张泉给付借款人民币165000元，支付借款利息14953元（计算时间从2014年4月9日暂时计算到2016年5月8日止，最终金额以还款完结时为准），并承担本案诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，张泉向刘宪廷借款，刘宪廷将借款以银行转账方式或直接向张泉账户存款的方式将借款给付张泉，此后张泉出具借条交由刘宪廷收执。刘宪廷要求张泉归还借款150000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。刘宪廷称其在2012年12月19日向张泉转账汇款70000元，2013年5月23日向张泉账户存款70000元，2013年5月30日向张泉转账汇款10000元，2014年1月22日向张泉转账汇款40000元，上述款项70000+10000+40000+70000=190000元的性质全部为借款，但对此陈述刘宪廷未能提交充分证据予以证实，故本院对刘宪廷此部分诉讼主张不予支持。
刘宪廷、张泉未就借款约定借款利息。故张泉应给付刘宪廷借款利息，利息的计算，以本金150000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借期届满的2014年12月31日的次日即2015年1月1日起计至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张泉于本判决生效之日起三日内归还原告刘宪廷借款本金150000元；
二、被告张泉于本判决生效之日起三日内给付原告刘宪廷借款利息（利息的计算，以150000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年1月1日起计至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告刘宪廷其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费500元，两项共计4400元，已由原告刘宪廷预交，此款由被告张泉负担4001元，余款由原告刘宪廷自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5348号
上诉人(原审原告)：陈小军，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人(原审被告)：南京白象食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上峰工业园。
法定代表人：姚忠良，南京白象食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪峰，男，1981年8月28日生，汉族，南京白象食品有限公司员工，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：朱永杰，男，1976年1月26日生，汉族，南京白象食品有限公司员工，住郑州市中原区。
上诉人陈小军因与被上诉人南京白象食品有限公司（以下简称白象食品公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小军与被上诉人白象食品公司的委托诉讼代理人曾宪峰、朱永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈小军上诉请求：依法改判白象食品公司支付其加班工资186480元。事实和理由：双方在劳动合同中并未约定加班工资的计算基数，而白象食品公司按照最低工资作为计算加班工资的基数，缺乏依据。一审以其在工资发放表的签字为由，认定其已经认可已领取加班工资，并将举证责任分配给陈小军，亦缺乏依据。故在双方未约定计算加班工资基数的情形下，应当以当地工资标准为计算加班工资的基数，白象食品公司应支付其相应的加班工资。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决。
被上诉人白象食品公司辩称，关于加班工资的计算基数问题。依据《江苏省劳动合同条例》第二十二条的规定，因用人单位和劳动者对劳动报酬、劳动条件等没有约定或约定不明确的，双方可以协商。协商不成的，没有规章制度和集体合同，或者规章制度和集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。双方在一审中已经确认，双方按照最低工资作为计算加班工资基数。白象食品公司作为劳动密集型企业，一直执行同工同酬的原则，对陈小军类似的岗位，加班工资均以最低工资为计算基数。白象食品公司提供的2015年10月至2016年10月期间的考勤表和工资表，陈小军已经对加班时间和加班工资的数额签字确认，现其以当地工资标准作为计算加班的基数，缺乏依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈小军向一审法院起诉请求：依法判决白象食品公司支付自2011年10月1日至2016年10月23日的加班工资186480元（延时加班工资126000元、周末加班工资60480元）。
一审法院认定事实：陈小军系白象食品公司员工，从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同。最后一期劳动合同期限自2016年9月20日起至2021年9月19日止。陈小军的工资由基本工资、加班工资及其他项目组成。
2016年10月24日，陈小军向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月9日作出仲裁决确认书，终结了该案的审理。
一审中，双方一致确认按照标准工时制计算加班工资，双方约定的加班工资计算基数为南京市最低工资标准。
白象食品公司提交2015年10月至2016年10月的考勤表、工资表，以证明其已足额发放陈小军加班工资。经质证，陈小军认为2015年12月的考勤表非其本人签名，其与考勤表及工资表均予以认可，同时认可已收到工资表载明的工资数额。依据上述证据，白象食品公司已支付陈小军2015年10月至2016年10月期间的加班工资21167.70元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者主张加班工资，申请劳动仲裁的申诉时效为一年。本案中，陈小军于2016年10月24日申请仲裁，故其主张加班工资保护的期间为2015年10月25日至2016年10月24日。从陈小军认可的2015年12月的工资表来看，载明的实际工时和折合考勤工时，与2015年12月的考勤表是相互印证的，该月的工资白象食品公司已发放给陈小军，故对该月的考勤表予以采信。其余的考勤表、工资表，双方均没有异议，予以采信。根据考勤表、工资表以及双方认可的加班工资计算基数，白象食品公司实际已向陈小军支付的加班工资总额不低于其应得的加班工资，亦未违反法律规定的标准，故陈小军主张2015年10月25日至2016年10月23日期间未按国家法律规定足额发放加班工资的诉讼请求，不予支持。陈小军主张的剩余期间的加班工资，于法无据，亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回陈小军的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会确认书、考勤表、工资表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈小军主张白象食品公司支付其2011年10月25日至2016年10月23日期间的加班工资，但其并未提交相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈小军于2016年10月24日申请仲裁，且白象食品公司亦在一审中就仲裁时效提出抗辩，陈小军亦无证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故其主张2015年10月25日之前的加班工资，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持，故其可以主张2015年10月25日至2016年10月23日期间的加班工资。依据白象食品公司提交的2015年10月至2016年10月的考勤表、工资表，该考勤表明确载明了陈小军的正常工作时间、加班时间，工资表亦对基本工资、加班工资、夜班津贴、社会保险等进行了明确的区分，陈小军亦予以认可，且双方在一审中也确认以最低工资作为计算陈小军加班工资的基数。据此，白象食品公司已经足额支付了陈小军2015年10月25日至2016年10月23日期间的加班工资，故本院对陈小军主张加班工资的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人陈小军的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小军负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫欣欣
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执146号
申请执行人毕铭双，男，汉族，住所地齐齐哈尔市依安县。
被执行人依安县方源牧业有限公司，住所地依安县。
法定代表人：张宝金。
申请人毕铭双与被执行人依安县方源牧业有限公司借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初673号调解书已经发生法律效力。毕铭双于2017-1-16向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县方源牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕铭双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年八月十六日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执146号申请执行人毕铭双，男，汉族，住所地齐齐哈尔市依安县。被执行人依安县方源牧业有限公司，住所地依安县。法定代表人：张宝金。申请人毕铭双与被执行人依安县方源牧业有限公司借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初673号调解书已经发生法律效力。毕铭双于2017-1-16向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县方源牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕铭双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年八月十六日书记员  刘超群
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2830号
原告马殿振。
委托代理人马建国。
被告辉县市中医院。
委托代理人郭呈广，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人王喜英。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告马殿振与被告辉县市中医院劳动争议纠纷一案中，原告马殿振于2015年9月17日以双方均同意协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马殿振在诉讼中以双方均同意协商解决为由自愿申请撤回对被告辉县市中医院起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马殿振撤回对被告辉县市中医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马殿振负担。
审判员 付新堂
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋 锴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3470号
原告湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人李芬，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人黄山霞，湖南安必信律师事务所实习律师。
被告谭晓令。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限责任公司诉被告谭晓令物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费39元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹川川
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审458号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人郑增林，男，汉族，1970年11月9日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大郝庄村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03051号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币24200元（贰万肆仟贰佰元整）。该被执行人于2015年11月26日已缴纳罚款24200元。该决定书于2015年11月13日送达被执行人郑增林。催告书于2016年5月13日送达被执行人郑增林。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03051罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03051号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03051号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ巧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1832号
原告郭某，男，1947年6月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被告赵某，男，1961年6月1日出生，汉族，现住梨树县。
原告郭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，2018年5月9日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人乔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告从2015年开始至2018年3月共计向原告借款共计134500元，并约定月利率千分之十五。此借款用于自己经营的梨树县万发镇赵某木材加工厂和在其儿媳王某名下，但被告为实际经营人的梨树县万发镇赵某粮油商店的经营。被告在原告的追要下，被告分别于2018年1月25日和2018年3月16日，给原告出具了两份总借条，用于证明被告的欠款事实。原告请求法院判决被告向原告偿还欠款134500元及直至给付之日的利息，截止至2018年5月8日，利息合计人民币8070元。本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告赵某从2015年开始至2018年3月共计向原告借款共计134500元，并约定月利率分别为20‰、15‰，经原告多次催要未还。截止至2018年5月8日，利息合计人民币6022.87元。
本院认定的证据为：2018年1月25日被告赵某从原告郭某处借款人民币59200元，约定月利率为20‰。2018年3月16日被告赵某从原告郭某处借款人民币75300元，约定月利率为15‰。
根据原告的诉讼请求及本案事实，归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方约定月利率分别为：20‰、15‰，均不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告赵某应给付原告郭某本金合计134500元及利息6022.87元，2018年5月9日之后的利息按照合同约定的月利率计算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某给付原告郭某借款本金人民币134500元，利息6022.87元（利息计算至2018年5月8日,2018年5月9日之后的利息按照合同约定的月利率计算至实际给付之日），本息合计人民币140522.87元。（上述款项于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕）
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费1576元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 吉
二〇一八年七月十六日
书记员 果俊旻
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4205号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：方福明，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告方福明供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13704号
罪犯马朝清，男,1975年10月28日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民�院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第252号刑事附带民事判决,以被告人马朝清犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十九日以（2004）云高刑终复字第369号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2721号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3692号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○�五年六月十八日经昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马朝清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马朝清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马朝清减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月15日起至2020年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1507号
上诉人（原审原告）：纪良云，男，1954年6月4日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪友云，男，1940年8月12日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪听云，男，1942年8月1日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪起云，男，1942年8月1日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王守英，女，1948年3月24日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1948年11月6日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪龙云，男，1938年11月6日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪运良，男，1949年7月4日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪文学，男，1963年6月8日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪文玉，男，1970年9月10日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪进云，男，1964年12月7日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：纪云贺，男，1964年12月7日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县纪王场乡人民政府，住所地安徽省利辛县纪王场乡中心街东头。
法定代理人：王峰，该乡乡长。
上诉人纪良云等12人因与被上诉人利辛县纪王场乡人民政府合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪良云等12人上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定；2.认定被上诉人侵占上诉人的承包耕地18.9亩是非法的，双方所签订的协议是无效的；3.判令被上诉人返还侵占耕地，赔偿经济损失，赔偿土地补偿费、安置补助费共计680400元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。一审法院认为，农民集体所有的土地依法应属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。纪王场�人民政府为建职业中学，与纪良云等12户村民直接签订征地建校协议书建校，未经有权部门批准，也未办理土地变更登记手续，法院应依法认定双方签订的协议违法无效，并按照《土地管理法》和《合同法》相关规定处理，解决纠纷。一审不认定不判决，却把案件推给政府土地行政管理部门处理，明显适用法律不当。2.一审查明了事实却不按事实和法律行事。一审查明被上诉人承诺的老校区土地至今未复耕，也未交给纪良云等12户被占用土地的农户，农户被占土地应予归还，并赔偿经济损失。一审本应合理判决，却裁定驳回起诉，没有尊重事实，依法办案。3.一审从开庭到判决，历时12个多月，程序违法。
纪良云等12人向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性补偿原告土地赔偿金、安置补助费等共计680400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事�：1996年5月20日，纪王场乡人民政府为建职业中学，与纪良云等12户签订占用耕地18.9亩的建校协议。该协议约定：“一、纪良云、纪劲云等12户被占用地户不出义务工和义务工费；二、纪良云、纪劲云等12户被占用地户不交定购、议购粮、油、棉和农业特产税、农业税以及提留款；三、乡政府按每亩600元计算，一次性补给纪良云、纪劲云等12户青苗补偿费共计11340元；四、本协议生效后，原定由乡政府负责将纪王场职中老校基地复耕后调整给被占地户，今后不再调整，同时纪良云、纪劲云等12户被占用地户也不得以任何理由要求乡、村、队给予补齐本协议所称的被占耕地；五、本协议自双方签字盖章之日起生效，原乡政府同纪王场三队已签订的为纪王场职中征地建校的其他协议同时作废，今后上述12户被占用地户不得再对此占地有任何纠缠”。协议签订后纪王场乡人民�府按协议免除了纪良云等12户被占用地户义务工、农业税等，并按每亩600元给付青苗补偿费。纪王场职业中学老校区至今未复耕，也未交给纪良云等12户被占用地户。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理。本案中，纪王场乡人民政府为建职业中学，与纪良云等12户村民直接签订征地建校协议书建校，未经有权部门批准，也未办理土地变更登记手续，现双方产生争议，应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告纪良云等12户村民的起诉。案件受理费10604元免交。
本院认为：纪王场乡人民政府为建职业中学，1996年5月20日，与纪良云等12户签订占用耕地18.9亩的建校协议。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，但涉案土地并未办理相关手续，属于非法占用土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条明确规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理，故一审法院裁定驳回纪良云等12人的起诉，并无不当。经查阅一审卷宗，并未发现程序违法情况。
综上，纪良云等12人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十月十七日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17690号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：王国强，男，1956年12月8日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王国强有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2783号
原告：聂爱军。
被告：唐连山。
被告：朱雪中。
被告：唐立强。
被告：唐某1。
法定代理人：唐立强，系唐某1之父。
被告：唐伟。
被告：史丽芳。
被告：唐某12，女，2008年11月15日出生，汉族，住宁乡县历经铺乡净土庵村*组。
法定代理人：唐伟，系唐某12之父。
原告聂爱军与被告唐连山、朱雪中、唐立强、唐某1、唐伟、史丽芳、唐某2共有纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告聂爱军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂爱军以与七被告已协商解决该纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂爱军撤诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，保全申请费1465元，合计3505元，由原告聂爱军负担。
审判员 刘春生
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。