wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2764号
原告：杨士伟，男，汉族，1975年2月10日生，住内黄县。
原告：杨灯献，男，汉族，1975年5月6日生，住内黄县。
二原告共同委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。
被告：杨进（金）生，男，汉族，1952年4月2日生，住内黄县。
被告：杨书民，男，汉族，成年，住内黄县。
被告：杨书会，男，汉族，成年，住内黄县。
被告：杨新丁，男，汉族，成年，住内黄县。
被告：杨国才，男，汉族，成年，住内黄县。
原告杨士伟、杨灯献与被告杨进（金）生、杨书民、杨书会、杨新丁、杨国才物权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨灯献及其与杨士伟的共同委托诉讼代理人刘弈池，被告杨书民、杨书会、杨新丁到庭参加诉讼，被告杨国才、杨进（金）生经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士伟、杨灯献向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同返还原告小麦款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告二人在内黄县梁庄镇二杨庄村承包了20亩�地，承包期限从2015年10月19日至2019年10月7日；2016年6月10日晚，五名被告私自将原告承包地上的农作物小麦强行收割走，原告立即找到五名被告，要求返还收割的20亩小麦，各个被告拒不返还，2016年6月11日，原告向内黄县梁庄镇派出所报案，内黄县梁庄镇派出所以该案件为民事纠纷为由，支持原告向内黄县人民法院提起诉讼，原告认为，五被告的行为已经严重侵害原告的权益，现向法院起诉。
被告杨新丁辩称，我没去收割小麦，我也不知道谁收割的；
被告杨书民、杨书会辩称，我们是受杨相记雇佣收割的小麦，小麦也是杨相记种的，收割完的小麦也给杨相记了；
被告杨进（金）生、杨国才未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年6月10日，杨相记雇佣杨国才、杨进（金）生、杨书民、杨书会、杨石丁五�对原、被告双方争议土地上的小麦进行收割，杨新丁全程并未参与其中。
上述事实，有原告提交的土地承包合同一份、会议记录两份、杨士伟、杨进（金）生、杨相记、杨和士派出所询问笔录各一份、收据一份、内黄县梁庄镇二杨庄村委会证明一份等证据及法庭对杨相记调查笔录及杨相记向法庭提交的内黄县梁庄镇二杨庄村委会与杨相记签订的承包合同为证。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二原告起诉五被告共同返还原告小麦款25000元的事实依据是：2016年6月10日晚，五名被告私自将原告承包地上的农作物小麦强行收割；但经本院查明被告杨国才、杨进（金）生、杨书民、杨书会是受杨相记的雇佣对争议土地上的小麦进行收割，被告杨新丁全程并未参与，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�项之规定，“有明确的被告”是指被告明确，被告应当是适格的被告，本案中五被告均不是适格被告，因此，对二原告的诉讼请求本院不予支持。
综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨士伟、杨灯献的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨士伟、杨灯献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3991号
原告：胡家寿。
被告：王建平。
原告胡家寿与被告王建平身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由代理审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡家寿、被告王建平开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告营养费500元、误工费2400元、精神损失费500元，以上合计3400元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月24日，被告骑摩托车撞伤原告，导致原告头部、面部受伤。被告仅带原告去医院治疗一次后便置之不理，遂诉至法院。
被告王建平辩称：我根本就没有摩托车，当时是驾驶的电动二轮车；原告的医疗费已全部由我给付；误工费不予认可，因为原告年纪这么大了也并未工作；精神损失费也不予认可，因为原告不存在精神损伤；营养费我可以适当补贴一点，因为毕竟原告当时头上流血了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告王建平驾驶电动二轮车与原告胡家寿发生碰撞，致原告左眼眶上方有裂口。原告受伤后随即被送至句容市大卓卫生院治疗，并由被告支付其医疗费。
本院认为：公民的生命健康依法受法律保护。被告王建平驾驶电动二轮车致使原告胡家寿受伤，故原告胡家寿的损失应由被告王建平按责任承担。被告王建平在驾驶车辆过程中未注意避让行人，致原告受伤，原告亦未尽到谨慎义务，结合双方过错程度，本院酌定原、被告承担的责任比例为10%、90%。经审核，本院确认原告损失如下：1、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期限为20天，该项损失为500元（25元/天×20天）；2、误工费，因原告已年逾七旬，在庭审中亦未陈述其从事工作只是自种一些南瓜、丝瓜，且原告未提供任何证据予以证明其误工损失，故本院对原告该项主张不予支持；3、精神损失费，因被告未对其未造成严重的损害后果，故本院对原告该项主张不予支持。上述损失500元由被告王建平按90%的责任承担450元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡家寿营养费450元；
二、驳回原告胡家寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王建平承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘行楚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27155号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建军，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,998.89元。原告诉称,被告张建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,998.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3726号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：程伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈欣志，男，1973年8月4日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告程伟、陈欣志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告程伟、陈欣志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金诉称：2017年4月8日，被告程伟、陈欣志向原告借款3万元，月利率为2%。借款到期后，原告向两被告多次催讨未果。原告诉请判令被告程伟、陈欣志给付借款3万元。
被告程伟、陈欣志未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告程伟、陈欣志未提供证据。
本院认为，被告程伟、陈欣志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告方朝金提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告程伟、陈欣志向原告方朝金借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟、陈欣志偿还原告方朝金借款3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告程伟、陈欣志负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初534号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012年9月26日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。因本案于2016年7月11被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年7月13日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年9月23日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)487号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日16时30分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶被注销车牌号的本田牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区中平远路澄溪口路段时，发生与被害人罗某驾驶的川EW23**号大众牌小型轿车追尾的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人张某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为119.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明：被告人张某某于2012年9月26日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、释放通知书、被告基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验（测）鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、发生事故和被抽取血液时现场录像截片资料、身份证复印件及网上查询资料、驾驶证网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车网上查询记录、被害人罗某的陈述、被告人张某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场录像、（2012）泸泸刑初字第195号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚；被告人张某某曾因故意犯罪被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其现实表现，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特8号
申请人：孙爱琴，女，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年1月6日受理了申请人孙爱琴、俞玉兰关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2017）杭富城民调字第3号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员杨平洪审查此案，现已审查完毕。
申请人孙爱琴、俞玉兰因俞玉兰丈夫刘永浩（已故）向孙爱琴借款400000元尚未归还而发生纠纷，就该纠纷，双方在2017年1月6日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2017）杭富城民调字第3号人民调解协议书，调解协议内容如下：
俞玉兰归还孙爱琴借款400000元，于2017年1月12日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年一月六日
代书记员 王国荣
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初566号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月13日出生于连云港市，汉族，高中文化，连云港市中油货物运输有限公司员工，住连云港市海州区。被告人刘某某因涉嫌犯交通肇事罪，�2017年3月11日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年1月29日9时20分许，被告人刘某某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型罐式半挂车沿连云港市海州区凌某路某向东行驶至花果山大道路口处，与沿花果山大道由南向北行驶的被害人滕某1驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，致被害人滕某1及苏Ｇ×××××号车乘坐人滕某2、刘某、滕紫陌受伤，两车损坏。被害人滕某2经连�港市第二人民医院抢救无效于2017年2月13日死亡。
被告人刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条的规定，负事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某某在现场向民警投案。在本案审理过程中，被告人刘某某补偿了被害人滕某2亲属的精神损失，取得了被害人滕某2亲属谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口证明、死亡证明、谅解书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗诊断证明、机动车安全技术检验报告、驾驶证信息等书证，证人赵某证言，被害人滕某1、刘某陈述，被告人刘某某的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心出具的连某司某中心[2017]病鉴字第017号法医病理鉴定意见书、[2017]痕鉴字第036号�迹鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，且取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1745号
原告：张洪艳，汉族，工人，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司。
法定代表人赵喜荣，系该公司经理。
本院在审理原告张洪艳与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，原告张洪艳自愿负担。
审判员 于振贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜娇泽
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初109号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12。
负责人：邓正茂，行长。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：成都宏铭达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：杨兵。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科路东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，该公司执行董事。
被告：杨兵，男，1985年3月10日出生，汉族。
被告：王别文，男，1963年4月2日出生，汉族。
被告：王朝广，男，1961年1月9日出生，汉族。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告成都宏铭达商贸有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、杨兵、王别文、王朝广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行撤诉。
案件受理费50800元，由原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行负担。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢佳志
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初607号
原告：王强，男，1993年5月9日出生，汉族，理发师。
被告：张强，男，1994年8月7日出生，汉族。
原告王强与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王强于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费125元，由原告王强负担。
审判员 武宝琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷志丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保129号
申请人：李扬，男，1991年12月14日出生，汉族，司机，中专文化，住邢台市。
委托代理人：杨俊平（系申请人之母），住邢台市。
被申请人：王志位，男，1968年4月7日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被申请人：高邑县宏骥汽车运输有限公司，住所地：石家庄市高邑县千秋路中段车管所北邻。
法定代表人：李连朋，该公司经理。
申请人李扬于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志位驾驶的被申请人高邑县宏骥汽车运输有限公司所有的车牌号为�Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王志位驾驶的被申请人高邑县宏骥汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车一辆（扣押期限自2017年6月13日至2019年6月12日止）。
案件申请费320元，由申请人李扬负担，申请人提起诉讼的可以将该申请�列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年六月十三日
书记员 周建辉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2590号
原告：杨平，男，汉族。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：张果林，男，汉族。
被告：廖大江，男，汉族，。
本院于2016年9月19日立案受理原告杨平诉被告张果林、廖大江民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人张宇、被告张果林、廖大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈丽向本院提出的诉讼请求：请求判决二被告连带偿还原告本金250000元及利息60000元。事实及理由：2013年9月15日，两被告需要资金用于合川和江津的线路工程，向原告借款100000元，原告当日交付100000元给二被告。2014年2月19日，两被告又因江津工地需要资金，向原告借款150000元，二被告向原告出具了借条。当日，原告向被告转款135000元，另外交付现金15000元。二被告长期不承担还款义务，在原告的多次催收下，被告张果林在2016年7月4日向原告出具《承诺书》一份，承诺150000元的债务及利息30000元共计180000元在2016年8月30日连本带利还清，同时还承诺“如到时不按时归还利息加倍”。但被告至今未偿还本息。
被告张果林辩称，我承诺的180000元本息由我负责偿还，但加倍利息不付；100000元借款是用于被告廖大江负责的工地，这100000元应由被告廖大江负责偿还。
被告廖大江辩称，180000元本息由被告张果林负责偿还。100000元借款，我只用了20000元，并且后来还了原告8000元，我只负责偿12000元。
经审理查明，因二被告合伙做线路工程需要资金，2013年9月15日，二被告向原告借款100000元，二被告向原告出具了《借条》一张。原告向被告张果林打款100000元。被告张果林得到原告借款100000元后，给付被告廖大江20000元。被告廖大江所得的20000元和被告张果林所得的80000元均用于其合伙工程。后被告廖大江向原告支付了8000元。
2014年2月19日，二被告因工程需要资金，再次向原告借款135000元，原告向被告张果林打款135000元。二被告向原告出具《借条》一张，该《借条》的借款金额为150000元，其中15000元为2013年9月15日借款100000元的利息。
2016年7月4日，被告张果林向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：张果林现承诺由张果林和廖大江共借杨平现金150000元加两年的利息30000元共计180000元现由张果林一个人归还。承诺在2016年8月30日连本带利还清。如果到时不按时归还利息加倍。
同时查明，原、被告口头约定两笔借款的利息的利率为月息6分。被告向原告支付两笔借款的利息至2014年5月，以后利息未付。
本院认为，原告自愿借款给二被告，被告收到了原告的出借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，二被告于2014年2月19日向原告出具的《借条》载明的借款金额150000元中的15000元利息应认定为本次借款的本金。故被告应向原告偿还两次借款本金为250000元。二被告向原告出具150000元的《借条》后，被告张果林向原告出具了《承诺书》，原告将该《承诺书》作为证据向法庭出示，在庭审中，原告对该《承诺书》没有提出异议，原告与被告张果林就150000元借款及利息形成了新的债权债务关系，被告应按照其向原告出具的《承诺书》履行偿还义务。该《承诺书》约定的“两年利息30000元，虽然原、被告口头约定月息6分，但从，承诺书》载明的借款本金和利息金额看，《承诺书》中的利息并没有超过年利率24%的规定，被告张果林应按照约定支付利息给原告；原告与被告张果林在《承诺书》中约定“在2016年8月30日连本带利还清。如果到时不按时归还利息加倍”应认定是原告与被告张果林就没有按照《承诺书》履行义务被告张果林应承担的违约责任，“利息加倍”即利息加30000元，该约定亦未超过年利率24%的规定，故被告张果林应向原告支付加倍利息的违约责任。
二被告收到原告2013年9月15日借款100000元后，被告廖大江实际使用该笔借款20000元，被告张果林实际使用该笔借款80000元，二被告应对各自使用的该笔借款数额承担责任，但二被告在庭审中均称将各自使用的该笔借款份额都用于二被告合伙工程，故二被告对各自偿还部分应相互承担连带责任。被告在庭审中称其已还原告8000元，原告对此予以认可，该8000元应认定系被告向原告支付的100000元借款的利息。
综上，原告诉请要求被告偿还借款本金250000元并支付利息60000元的请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张果林于本判决生效后五日内偿还原杨平告借款150000元（2014年2月19日借款）及利息60000元；
二、被告张果林、廖大江于本判决生效后五日内分别偿还原告杨平借款本金80000元、20000元，二被告相互承担连带责任。
本案受理费2975元，由被告张果林负担2000元，被告廖大江负担975元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十一月四日
书记员 柳庆庆
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执刑财字第56号
申请执行人本院
被执行人王亚军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲刑初字第00511号，依法向被执行人王亚军发出执行通知书，责令被执行人王亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝天辰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初368号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人周利民，男，1979年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，暂住江苏省丹阳市（户籍地江苏省沭阳县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家候审。
被告人沈康康，男，1993年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，农民，暂住江苏省镇江新区（户籍地江苏省沭阳县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人周利民、沈康康犯非法拘禁罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱、王苏薇出庭支持公诉，被告人周利民、沈康康到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年6月2日21时许，被告人周利民因经济纠纷，在丹阳市开发区天福花园门口驾车将被害人沈某的车辆逼停，强行将沈某带至丹阳市高桥索债未果后，当日23时许，又邀约了被告人沈康康帮忙索债，沈康康又邀约了赵某1、曹某（另案处理）等人按周利民的吩咐，强行将沈某从丹阳带至镇江新区丁卯纬六路的河边进行殴打。沈某被逼答应还钱后被带至镇江桃花坞宾馆，直至6月3日15时许，双方在镇江悠澜咖啡店内签好股权转让协议后，才让沈某离开。经鉴定，被害人沈某的损伤属轻微伤。
为证实上述指控，江苏省丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人周利民、沈康康的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，两被告人有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人周利民、沈康康对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年6月2日21时许，被告人周利民因经济纠纷，在丹阳市开发区天福花园门口驾车将被害人沈某的车辆逼停，强行将沈某带至丹阳市高桥索债未果后，当日23时许，又邀约了被告人沈康康帮忙索债，沈康康又邀约了赵某1、曹某（另案处理）等人按周利民的吩咐，强行将沈某从丹阳带至镇江新区丁卯纬六路的河边进行殴打。沈某被逼答应还钱后被带至镇江桃花坞宾馆，直至6月3日15时许，双方在镇江悠澜咖啡店内签好股权转让协议后，才让沈某离开。经鉴定，被害人沈某的损伤属轻微伤。
被告人周利民、沈康康归案后如实供述了上述事实。
在本院的审理过程中，被害人沈某以其被被告人周利民、沈康康等人非法拘禁并殴打，受到伤害，要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了一致意见。两被告人已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周利民、沈康康当庭均供认不讳，并有证人陶某、赵某2、陈某、周某、曹某、赵某1等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书以及书证户籍资料、通话记录、协议、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周利民、沈康康非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周利民、沈康康归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人均能赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人周利民、沈康康具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周利民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人沈康康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 秦志新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5809号
申请执行人谈红华，女，1967年1月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市亮德电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道新塍村，组织机构代码66325731-7。
法定代表人束德孚股东。
谈红华与宜兴市亮德电光源有限公司（以下简称亮德公司）工资争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的宜劳人仲案字（2016）第930号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人剩余工资7792元。因亮德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈红华向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人亮德公司的财产情况进行了调查，查明被执行人亮德公司在本市辖区内，名下无银行存款、房产、土地及车辆登记。本院已将被执行人亮德公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请人谈红华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宜劳人仲案字（2016）第930号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保421号
申请人武汉市新洲区华通水泥制管厂，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街道靠山店。
法定代表人姜华明，经理。
委托代理人熊锁华（一般授权代理），湖北海纳川律师事务所律师。
委托代理人张继蓉（一般授权代理），湖北海纳川律师事务所律师。
被申请人余红，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人武汉市新洲区华通水泥制管厂因买卖合同纠纷，于2016年8月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人余红银行存款人民币36万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市新洲区华通水泥制管厂的担保人姜华明以其名下位于湖北省新洲县仓埠镇仓溪路68号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市新洲区华通水泥制管厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余红银行存款人民币36万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市新洲区华通水泥制管厂的担保人姜华明名下位于湖北省新洲县仓埠镇仓溪路68号房屋（新房权证仓03字第××号，建筑面积：289.45平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年八月三十日
书记员 陈丹青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1642号
原告：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：潘某某。
原告王某某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2011
年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员应志标独任审判，于2011年10月26日公开开庭进行
了审理。原告王某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告
潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告王某某起诉称：原被告系朋友关系。被告曾多次向
原告购买铝锭，2011年6月8日经计算，被告尚欠原告铝锭款45
3800元。因被告当时资金紧张，要求拖欠几天，逾期按日万分
之五支付违约金，并立欠条一份。此后，原告多次催要该款项
，被告仍不支付。为此，请求：判令被告立即支付原告铝锭款
453800元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2011年6月9
日起算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担
。
被告潘某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表各一份，欲证明原被告主体适格。
2、欠条原件一份，欲证明于2011年6月8日经双方结算，
被告尚欠原告铝锭款453800元，利息按日千分之五计算的事实
。
本院认为，被告潘某某未有到庭参加诉讼，应视其为对
原告的诉请放弃抗辩权。本院对原告的证据审核后认为：原告
提供的证据符合证据的形式要件，其内容能佐证原告的主张，
对原告的证据，本院予以采信。
本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告曾多次向
原告购买铝锭，2011年6月8日经计算，被告尚欠原告铝锭款45
3800元。因被告当时资金紧张，要求拖欠几天，逾期按日万分
之五支付违约金。该货款被告未支付给原告。
本院认为，原告王某某与被告潘某某之间的买卖合同关
系系合法有效，依法应受法律保护。被告潘某某尚欠原告货款
453800元未有归还事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方
没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告逾期支付，
应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
由被告潘某某给付原告铝锭款453800元并支付违约金（违约金自2011年6月9日起按日万分之五计算至判决确定付款之
日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一一年十月二十六日
代书记员 程业萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6637号
原告魏某，女，1979年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1978年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告魏某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告表示要与被告私下协商解决，并于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告魏某负担。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 帆
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初531号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地梨树区。
法定代表人：杨守东。
委托诉讼代理人：王波，女。
被告：邹铁军，男，1986年12月1日出生，平岗矿职工，住鸡西市梨树区。
哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与邹铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 高 歧
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭婉晴
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第14号
原告曹睿，住邢台市桥西区。
原告邱瑞冰，住邢台市桥西区。
委托代理人曹睿，系邱瑞冰丈夫。
被告安璐，住河南省卫辉市，系豫G×××××号轻型厢式货车司机。
被告李廷祥，住河南省卫辉市南门里街市，系豫G×××××号轻型厢式货车登记车主。
委托代理人潘国宪，住卫辉市，系以上二被告的共同委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地新乡市开发区19号街坊道清路。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
原告曹睿、原告邱瑞冰诉被告安璐、李廷祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹睿，被告安璐、李廷祥的共同委托代理人潘国宪、被告人寿财险新乡市中心支公司的委托代理人齐天元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹睿、邱瑞冰诉称，2014年8月31日11时左右，原告曹睿驾驶冀E×××××小型轿车（载原告邱瑞冰）沿邢台市北外环由西向东行驶至长城汽车店门口左转弯时，与由东向西行驶的被告安璐驾驶的豫G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县交通警察大队进行认定，原告曹睿负此事故主要责任，被告安璐负此事故次要责任，原告邱瑞冰无责任。事故车辆豫G×××××号轻型厢式货车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保机动车强制责任险和商业第三者责任险，要求被告赔偿原告曹睿医疗费、车辆损失、鉴定费等损失14000元，赔偿原告邱瑞冰医疗费400元，被告人寿财险新乡市中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告安璐、李廷祥共同辩称，对此次交通事故真实性无异议，对责任划分无异议，另外我方有6700元的车损和其他费用1200元如果能与本案一并解决的话就一次结清，如果不能的话我方就另行起诉。
被告人寿财险新乡市中心支公司辩称，在保险关系有效成立的前提下，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分按照商业险合同约定进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年8月31日11时左右，原告曹睿驾驶冀E×××××小型轿车（载原告邱瑞冰，车主曹睿）沿邢台市北外环由西向东行驶至长城汽车店门口左转弯时，与由东向西行驶的被告安璐驾驶的豫G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告曹睿、邱瑞冰受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具（2014）邢公交认字第2014000118号事故认定书认定，原告曹睿负此事故主要责任，被告安璐负此事故次要责任，原告邱瑞冰无责任。事故造成原告曹睿、邱瑞冰受伤，原告曹睿花费医疗费410.28元，原告邱瑞冰花费医疗费380.86元。事故造成原告曹睿车辆受损，经邢台县物价局价格认证中心鉴定，原告曹睿的冀E×××××小型轿车修复费用为38131元，原告曹睿为此支付鉴定费1300元。
另查明，事故车辆豫G×××××号轻型厢式货车车主为李廷祥，安璐为雇佣司机，该车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保机动车强制责任险和100000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
根据已查明的事实，本案中二原告的损失有：1、医疗费791.14元（曹睿410.28元、邱瑞冰380.86元）；2、车损38131元；3、鉴定费1300元；共计40222.14元。
本院确定的上述事实，有当事人提交的事故认定书、事故车辆的行驶证及司机驾驶证、保险单、医疗费收据、交通事故车物损失价格鉴证结论书及鉴定费发票和庭审笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中原告曹睿驾驶冀E×××××小型轿车与被告安璐驾驶的豫G×××××号轻型厢式货车发生交通事故。本院依据邢台县公安交通警察大队做出的事故认定书认定原告曹睿负此事故主要责任，被告安璐负此事故次要责任，原告邱瑞冰无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任；…”的规定，作为雇主的被告李廷祥应承担赔偿原告损失的相应责任。结合本案实际，本院确定被告李廷祥承担原告损失30%的赔偿责任。因事故车辆豫G×××××号轻型厢式货车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保机动车强制责任险和100000元商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，二原告的损失40222.14元除鉴定费1300元外，由被告人寿财险新乡市中心支公司在交强险医疗费限额赔偿二原告医疗费791.14元（曹睿410.28元、邱瑞冰380.86元）；在财产损失限额内赔偿原告曹睿2000元；剩余损失36131元，根据本院确定的赔偿责任比例由被告人寿财险新乡市中心支公司在商业险限额内赔偿原告曹睿10839.3元（36131元×30%）。综上，被告人寿财险新乡市中心支公司赔偿原告邱瑞冰医疗费损失380.86元，赔偿原告曹睿医疗费及车辆损失共计13249.58元。鉴定费1300元由被告李廷祥赔偿原告曹睿390元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。因和原告未达成调解，被告李廷祥的损失可另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告邱瑞冰医疗费380.86元；赔偿原告曹睿各项损失13249.58元。
二、被告李廷祥自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹睿鉴定费损失390元。
三、驳回原告曹睿、邱瑞冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取为80元，由被告李廷祥负担（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭晶明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申378号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈卫杰，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：姚祖康，男，1947年7月19日出生，汉族，上海艾福敦酒店管理有限公司工作。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范迎武，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人陈卫杰因与被申请人范迎武其他合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫杰申请再审称，本案系争欠条系被申请人范迎武以非法手段取得，对于100万元欠款的事实被申请人没有提供任何证据。原审法院也没有查证借贷事实是否存在。原审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
范迎武提交意见称，欠条是申请人陈卫杰所写，且当时其并没有受到胁迫。陈卫杰出具欠条后还曾发短信表示愿意还款，其所谓的受到胁迫不是事实，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实，申请人陈卫杰于2015年4月26日出具的欠条中载明：“今欠范迎武车子租金、借款、生活费壹佰万元整，分五期还清每月归还贰拾万元正，从2015年5月份开始，还清欠条自动作废。”该欠条是申请人陈卫杰对其本人所负债务的确认，且欠条上对该债务的形成原因也予以明确。被申请人范迎武已经初步完成了其举证义务，证明其与申请人陈卫杰之间存在债权债务关系。现申请人陈卫杰主张该欠条虽系其所写，但系被申请人范迎武以非法手段取得的。申请人陈卫杰对其所主张的事实应当承担相应的举证责任，但其并未提供充分的证据证明其主张，且陈卫杰于欠条所约定的第一期还款时间主动联系范迎武，并有次日归还第一期欠款的行为，与其所主张的事实存在矛盾。本院对此不予采纳。原审法院在审理过程中对于欠款的时间、来源等均进行了审查，认定陈卫杰出具的欠条为其真实意思表示，且对陈卫杰已经还清钱款的辩称不予采纳，并无不当。
综上，陈卫杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈卫杰的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执604号
申请执行人：焦兴山，男，1976年01月06日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：赵志云，男，1989年01月04日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：赵占国，男，1980年04月22日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张子昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民申6号
再审申请人（一审被告）：江克如，男，1957年1月11日出生，汉族，牡丹江市制药厂工人，住所地黑牡丹江市阳明区机车东一路机车4小区**栋*单元***室。
被申请人（一审原告）：张祖平，男，1957年2月9日出生，汉族，牡丹江市西安区人民检察院干部，住所地牡丹江市西安区立新办事处1委8组。
委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲师事务所律师。
再审申请人江克如因与被申请人张祖平借贷纠纷一案，不服本院（2000）西民初字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江克如申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，唯一证据欠条是伪造的，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，故要求提起再审。
被申请人张祖平提交意见称，原判决认定事实清楚，程序合法，申请人申请再审的理由无充分证据支持，证人证言自相矛盾不符合逻辑。
本院经审查认为：本次审查中江克如提供了如下证据：
证据一，对拘留人家属通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、刑事赔偿书意在证明这段期间申请人江克如在哈尔滨羁押；
证据二，刘文祥的证明、书写欠条经过，意在证明申请人江克如不欠张祖平钱。被申请人对此证据有异议，不予认可；
证据三，西安检察院的调查报告，意在证明，车辆买卖、车的往来款与张祖平无关，张祖平承认不欠江克如31.5万而是欠20万，张祖平承认是1999年4月份去找到江克如，实际江克如是1998年9月6号被抓，欠条是在1999年4月12号写的但欠条时间落款是1998年9月1号。被申请人对此证据证明问题有异议，不能证明欠条是伪造的，该证据恰恰证明了本案争议焦点申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人称只欠20万另11.5万是欠刘文祥的合计一起签了31.5万的欠条，是属于债权债务转移，经三方同意把11.5万转给张祖平，如果有异议的应该是刘文祥。检察院的报告也不能直接证明欠条产生的具体时间；
证据四，爱民分局给刘文祥和张祖平做的笔录，意在证明两台车是江克如和刘文祥之间发生的事与张祖平无关，因车行车的欠款也与张祖平无关，香槟色马自达19.5万，黑色马自达11.5万，加上5000元风挡玻璃共计31.5元。被申请人认为与本案无关。
证据五，香槟色马自达车和黑色马自达车的图片、风挡玻璃图片、风挡玻璃的包装箱，意在证明两台车事实存在，是实际发生的事情。被申请人认为与本案无关。
证据六，西安法院庭审笔录，意在证明江克如在庭上没有签字，法院记录不全有漏记。被申请人对证明没有签字没有异议
证据七，西安法院判决书、执行书、张祖平的收条、鉴定书，意在证明张祖平从江克如处已经拿走353380元，鉴定结论与实际出入很大面积算小了。被申请人没有异议。
证据八,31.5万元的欠据、还款计划、20万欠据、给刘文祥的欠据，意在证明20万欠据不可能存在原件都是复印件，因又欠刘文祥8万元，共欠刘文祥19.5万。被申请人认为98年9月1日欠条是张祖平起诉依据，也是本案焦点，2000年11月9日证明，是关于车主的事与本案无关，2000年11月9日是给刘文祥的欠据，是申请人与刘文祥的债务关系与本案无关，97年11月20日江克如写的20万欠据没写给谁写的不能证明给谁出的欠条与本案是否有关，98年6月20日的还款计划，谁给谁还无法证明，所以与本案无关。
证据九，诉讼费减免申请表、95年至97年的电话费、和张祖平爱人一个工作岗位的人的证言，意在证明，张祖平家庭生活困苦，认识江克如的时候爱人没有工作请江克如帮张祖平爱人安排到药店工作每月500元工资，张祖平没有能力借给江克如钱。被申请人认为与本案无关
证据十，2000年11月9号江克如与杨旭的对话录音一份、律师函，訾庆昌证言一份、西安法院送达回证一份、录音，意在证明2000年11月9号确实找到张祖平和杨旭提出撤诉，证言证明杨旭到看守所找江克如要张祖平给写保证书的事实，送达回证证明江克如在该送达回证上拒绝签字。被申请人认为录音背景是申请人写的，不是录音，当庭没有听到录音，整理的文字从第3页到第4页中，是和杨旭的对话没有张祖平的对话，关于录音中证实的问题不能成立。
本院认为，江克如提供的证据一、二、三、四、五、九、十与本案并无直接的关联性，本院对其证明的问题不予采信，江克如提供的证据六、七、八不属于新证据的范围。江克亦未提供证据证实原审中提供的欠条系伪造。
综上所述，申请人江克如提供的证据不能否认其与张祖平的借贷关系，原审判决并无不当，故对江克如的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江克如的再审申请
审 判 长 马蕴慧
审 判 员 魏起兰
审 判 员 马 钠
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵婧鹏
书 记 员 孙玓玥
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3416号
申请执行人金芳
被执行人周燕飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04825号，依法向被执行人周燕飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周燕飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101306.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月十二日
书记员 周 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第956号
原告：陈甲。
委托代理人：张××。
被告：嘉善县××机架厂（个人独资），住所地：嘉善
县××工业园区。
诉讼代表人：陈乙。
原告陈甲诉被告嘉善县××机架厂买卖合同纠纷一案，
原告于2009年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由
审判员 祖国宏独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审
理。原告陈甲及委托代理人张××，被告负责人陈乙均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是生产台板机架、台板贴建筑模板等
产品的企业。原告自2008年经人介绍给被告供应松木板皮材料
，后原告陆某给被告送货，在送货过程中被告支付部分货款，
到2009年4月3日，经双方结算，被告共计结欠原告货款75900
元，被告方由经营者赵某某出具欠条予以确认，后经原告催讨
被告于2009年6月支付货款10000元，余款65900元，经原告催
讨被告至今未付，故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即
支付原告货款65900元并支付利息损失按每月1%计算至付清货
款时止；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告于2009年4月3日出具给原告的欠条原件一份，证
明截止2009年4月3日，被告结欠原告货款75900元的事实。
被告答辩称：欠原告货款65900元是事实，但原告要求支
付利息及诉讼费的请求我不同意，另企业资金紧张，所欠货款
要求与原告协商约期归还。被告对自己的主张未提供证据证实
。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，且
上述证据均是真实、合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，
对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系，被告在向
原告购买货物收到标的物后，理应及时支付原告货款，被告至
今未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要
求被告支付货款65900元的请求，有欠条及被告方的自认陈述
等证据可以证实，对此请求本院应予支持。另关于原告要求被
告赔偿利息损失的请求，由于双方系口头买卖合同关系，双方
在发生业务前及结算货款时对货款具体支付时间及损失的计算
标准均无约定，故原告的利息损失依法应从主张之日起即起诉
之日（2009年7月29日）开始起算，其利息计算标准应参照中
国人民银行同期同类贷款利率进行计算，原告的利息请求违反
了相关法律规定，故其超过部分的利息请求本院不予支持，其余部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
一、被告嘉善县××机架厂应支付原告陈甲货款65900元
，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告嘉善县××机架厂应赔偿原告陈甲的利息损失
（计算方法：从2009年7月29日起，依本金65900元，按中国人
民银行同期同类贷款利率计算到判决确定给付日止）与上述款
项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元（原告已预交），由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员祖国宏
二〇〇九年八月二十日
书记员毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第956号
原告：陈义前。
委托代理人：张德福。
被告：嘉善县水泉台板机架厂（个人独资），住所地：嘉善县干窑镇南宙村工业园区。
诉讼代表人：陈仉金。
原告陈义前诉被告嘉善县水泉台板机架厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈义前及委托代理人张德福，被告负责人陈仉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是生产台板机架、台板贴建筑模板等产品的企业。原告自2008年经人介绍给被告供应松木板皮材料，后原告陆续给被告送货，在送货过程中被告支付部分货款，到2009年4月3日，经双方结算，被告共计结欠原告货款75900元，被告方由经营者赵水泉出具欠条予以确认，后经原告催讨被告于2009年6月支付货款10000元，余款65900元，经原告催讨被告至今未付，故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款65900元并支付利息损失按每月1%计算至付清货款时止；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告于2009年4月3日出具给原告的欠条原件一份，证明截止2009年4月3日，被告结欠原告货款75900元的事实。
被告答辩称：欠原告货款65900元是事实，但原告要求支付利息及诉讼费的请求我不同意，另企业资金紧张，所欠货款要求与原告协商约期归还。被告对自己的主张未提供证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，且上述证据均是真实、合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告间系口头买卖合同关系，被告在向原告购买货物收到标的物后，理应及时支付原告货款，被告至今未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款65900元的请求，有欠条及被告方的自认陈述等证据可以证实，对此请求本院应予支持。另关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，由于双方系口头买卖合同关系，双方在发生业务前及结算货款时对货款具体支付时间及损失的计算标准均无约定，故原告的利息损失依法应从主张之日起即起诉之日（2009年7月29日）开始起算，其利息计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，原告的利息请求违反了相关法律规定，故其超过部分的利息请求本院不予支持，其余部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县水泉台板机架厂应支付原告陈义前货款65900元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告嘉善县水泉台板机架厂应赔偿原告陈义前的利息损失（计算方法：从2009年7月29日起，依本金65900元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定给付日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年八月二十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2104号
原告：龙岩市佰利酒业有限公司（组织机构代码67404116-7，以下简称佰利酒业），住所地福建省龙岩市新罗区西城南环西路36号（天马湾大厦）。
法定代表人：林倚忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈露，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建华，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被告：连城道生酒类经营部（以下简称道生酒类），住所地福建省连城县莲峰镇城西村。
经营者：罗道生，男，1970年4月11日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗道进，男，1960年9月9日生，汉族，住福建省连城县，系罗道生之兄。
原告佰利酒业与被告道生酒类买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰利酒业委托诉讼代理人陈露、林建华，被告道生酒类经营者罗道生及其委托诉讼代理人罗道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰利酒业向本院提出诉讼请求：1、判令道生酒类支付佰利酒业酒水货款186560元，并支付以该款为基数，自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由道生酒类承担。事实与理由：佰利酒业系专门从事酒类销售型企业，2012年6月至2013年1月期间，佰利酒业连续向道生酒类供应剑南春、郎酒等品牌系列白酒，每次供货均在确认无误后，在《龙岩市佰利酒业有限公司销售单》客户签字栏签字，上述期间佰利酒业向道生酒类供应酒水货款共计307676元。佰利酒业供应酒水期间，仅支付10万元的货款，扣除道生酒类退货的21116元，道生酒类结欠佰利酒业酒水货款186560元。佰利酒业多次要求道生酒类及时付款以确保经营能持续进行，但道生酒类均置之不理。
道生酒类答辩称：佰利酒业所提出的诉讼理由是毫无事实根据的，佰利酒业与道生酒类每次商品交易，都是货款两清的，毫无欠款一事。实际上，道生酒类与佰利酒业早在2013年7月份就结算清楚。2013年7月份，双方共同经营的商品、应需要多少费用一事，已经共同清算，结果是佰利酒业应付给道生酒类壹拾万多元的费用，佰利酒业也在2013年8月份，发了一单价值壹拾万多元的商品于道生酒类，作为道生酒类从2012年到2013年一年来开展业务的费用，同时也结束双方合作关系。佰利酒业的三张证据，不能证明道生酒类还欠佰利酒业货款。综上所述，道生酒类根本不存在有欠佰利酒业货款一事，请求人民法院驳回佰利酒业的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：佰利酒业是一家专门从事酒类销售型企业。2012年6月至2013年1月期间，佰利酒业连续向道生酒类供应剑南春、郎酒等品牌系列白酒。其中，2012年6月2日向道生酒类供应酒水价值174780元，道生酒类经营者在佰利酒业销售单客户签字栏上签名确认；2012年6月11日向道生酒类供应酒水价值124320元，道生酒类经营者在佰利酒业销售单客户签字栏上签名确认；2012年7月8日向道生酒类供应酒水价值8576元，道生酒类经营者在佰利酒业销售单客户签字栏上签名确认并注明未付。其间，道生酒类支付佰利酒业货款100000元；2013年1月6日道生酒类退还佰利酒业酒水价值21116元，佰利酒业予以认可；2012年9月20日佰利酒业向道生酒类借回剑南春封坛（精品）5件、封坛（精品）5件，货款价值13680元，庭审中佰利酒业同意扣减；2014年元月24日道生酒类退还佰利酒业珍藏郎8件＋2瓶、精品封坛49件＋2瓶，庭审中经与佰利酒结算，该退还酒水价值为139248元；同日，佰利酒业向道生酒类供应浓香礼盒蓝色25件、红色93件。
本院认为，佰利酒业与道生酒类之间买卖关系成立，道生酒类向佰利酒业购买剑南春酒后，应按佰利酒业出售酒水价值金额支付货款。在佰利酒业与道生酒类的买卖过程中，除对2014年元月24日的退货、补货存有争议外，双方对其他买卖事实没有争议，对没有争议的事实，本院予以确认。关于2014年元月24日道生酒类退还佰利酒业珍藏郎8件＋2瓶、精品封坛49件＋2瓶，价值139248元，佰利酒业没有异议，但认为当日已用浓香礼盒蓝色25件、红色93件的酒对抵清结；道生酒类认为，收到的礼盒是随酒搭赠的礼盒，根本不是酒，是促销随赠品。本院认为，道生酒类出具给佰利酒业的收条载明的是礼盒，只载明颜色和数量，未载明单价或金额，无法认定属商品还是赠品、还是包装品。佰利酒业出具给道生酒类的载有“退还佰利酒业珍藏郎8件＋2瓶、精品封坛49件＋2瓶，款未付”的销货清单，实为佰利酒业出具给道生酒类退货凭证，应当按照佰利酒业认定的价值予以扣减。因2014年元月24日罗道生出具的收条，无法认定收条中所载明货品的价值，故佰利酒业以该条对抵清结2014年元月24日销货清单退货款的辩解的证据不足，本院不予采信。对罗道生于2014年元月24日出具收条的性质，佰利酒业可另行主张权利。根据佰利酒业当庭结算，珍藏郎8件＋2瓶、精品封坛49件＋2瓶，货款为139248元，应予扣减。佰利酒业要求道生酒类支付欠款186560元，扣减2012年9月20日退货的货款13680元和2014年元月24日退货款139248元，道生酒类应当支付佰利酒业货款33632元（186560元-13680元-139248元）。佰利酒业要求道生酒类支付从起诉之日（2016年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。道生酒业辩称其不欠佰利酒业货款的辩解，因其举证不能，本院不予采信，其要求驳回佰利酒业的请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
连城道生酒类经营部应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市佰利酒业有限公司货款人民币33632元，并支付从2016年6月2日起至履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031.20元，减半收取2015.60元，由连城道生酒类经营部负担320元，由龙岩市佰利酒业有限公司负担1695.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年九月十二日
书记员 桑建霞
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3964号
原告：卿显富，男，1966年1月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘海燕，女，1979年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区森林俱乐部，住所地：宜宾市翠屏区盐水溪翠屏山后山。
经营者：刘海燕。
原告卿显富诉被告刘海燕、宜宾市翠屏区森林俱乐部（下称：森林俱乐部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿显富，被告刘海燕、森林俱乐部经营者刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿显富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告色拉油货款17750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告陆续向被告森林俱乐部配送色拉油，货款一直未结清。原、被告约定，被告于2015年12月10日支付所欠37750元货款。后二被告在2015年12月16日支付了20000元，尚欠17750元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持诉讼请求。
被告刘海燕、森林俱乐部承认原告卿显富在本案中所主张的关于欠货款17750元的事实，但认为原告的爱人骂人在先，并非恶意拖欠。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：被告刘海燕、森林俱乐部承认原告卿显富在本案中所主张的事实，故本院对被告刘海燕、森林俱乐部差欠原告货款17750元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，现原告要求二被告支付所欠的货款17750元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘海燕、宜宾市翠屏区森林俱乐部于本判决生效后5日内支付原告卿显富货款17750元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告刘海燕、宜宾市翠屏区森林俱乐部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3508号
原告王燕丰。
被告付仕林。
本院在审理原告王燕丰与被告付仕林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王燕丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王燕丰负担。
代理审判员 颜海英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭益彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5764号
原告：潘贻胜，男
诉讼委托代理人：陈批斌
被告：夏清乐
原告潘贻胜与被告夏清乐买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘贻胜及其委托代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告夏清乐经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘贻胜起诉称：原告与被告存在业务往来关系，经双方结算，截止2015年10月15日，被告尚欠原告79300元，同时被告就上述款项向原告出具一张欠条。现原告又急需用钱，遂多次要求支付所欠款项，但被告总借故拖延。催讨未果，故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付人民币79300元及利息（按银行同期贷款计，从2015年10月15日开始暂计算至2016年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付人民币69300元及利息（按银行同期贷款计，从2015年10月15日开始暂计算至2016年6月15日）。
原告潘贻胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告人口信息查询、暂住证、流动信息登记表各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告夏清乐未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告夏清乐因生产经营需要，陆续向原告潘贻胜购买铁板。2015年10月15日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款69300元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年6月14日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，故其主张从2015年10月15日开始按银行同期贷款利率计算利息损失，无事实依据，应以原告明确主张权利之日即从起诉之日起按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏清乐于本判决生效之日起十日内偿付原告潘贻胜货款69300元并赔偿利息损失（从2016年6月14日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告潘贻胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，公告费400元，合计1932元，由被告夏清乐负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1532元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈光琳
人民陪审员 林友信
人民陪审员 周丽君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 赫
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1542号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：黄勇，男，1978年7月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄勇的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告黄勇的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月一日
书记员 白 浩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终939号
上诉人（原审被告）王文凯。
上诉人（原审被告）蒋美。
被上诉人（原审原告）李强。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
上诉人王文凯、蒋美因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月31日王文凯、蒋美向李强出具借条一份，该借条载明：今借到李强人民币150000元，借款到期后，如果我不及时还款即为违约，我自愿向守约方支付违约金（违约金是借款本息之和的同期银行利息的四倍乘以违约天数）。同日，李强（甲方）与王文凯、蒋美（乙方）签订了一份抵押借款协议，该协议约定，乙方因经营需要向甲方借款人民币壹拾伍万元，乙方在收到甲方借款的同时应出具借款借据。借款期限为一年，自2010年12月31日起至2011年12月30日止，具体借款额及还款期限以借款借据为准。乙方为保证按期还款，自愿以其共有的位于盐城市区东闸北村78号1幢103室，建筑面积48.48平方米房产向甲方设定抵押，抵押担保的范围为借款本息、罚息、违约金和实现债权的费用。借款到期，乙方如未能按期还款（包括未能按约还息），甲方有权向人民法院申请强制执行，对拍卖、变卖乙方抵押物有优先受偿权，乙方自愿直接接受强制执行，并放弃抗辩权。以上协议系双方自愿签订，双方均同意公证后具有强制执行效力。协议一式三份，甲、乙双方及公证处各执一份。该协议经江苏省盐城市亭湖公证处公证，公证处作出（2010）盐亭证民内字第4000号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，李强与王文凯在盐城市房产交易登记中心办理了盐房他证市区字第00065**号他项权证书，他项权证书载明：房屋他项权利人李强，房屋所有权人王文凯，共有权人蒋美，房屋坐落东闸北村78号1幢103室，债权数额壹拾伍万元整。借款到期后，李强向王文凯、蒋美催要未果，于2013年8月向一审法院申请强制执行，因双方当事人在借款协议中约定的违约金违反法律规定。一审法院于2012年9月24日作出裁定，对江苏省盐城市亭湖公证处（2010）盐亭证民内字第4000号公证书不予执行，李强遂诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文凯、蒋美向李强借款后未能按约偿还，应承担相应的民事责任。关于借款利息，双方约定了逾期还款的违约金，该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。因王文凯、蒋美以其所有的房屋为上述债务提供了抵押担保，并进行了抵押登记，李强有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。关于王文凯、蒋美辩称李强没有按照协议约定支付15万元给其二人的意见，因其未能提供反驳证据，一审法院不予采信。关于王文凯、蒋美辩称李强的诉讼已超过诉讼时效、一事两诉，应该驳回起诉的意见，经查与事实不符，一审法院不予采纳。综上，李强的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院遂判决：一、王文凯、蒋美偿还李强借款本金15万元及利息（从2012年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、李强对王文凯、蒋美坐落于盐城市区东闸北村78号1幢103室，建筑面积48.48平方米房产（在15万元额度范围内）折价或拍卖、变卖的价款，在借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、抵押物处置、过户费等抵押权人实现债权的合理费用范围内优先受偿。
一审判决后，上诉人王文凯、蒋美不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人李强在2012年3月向亭湖区人民法院申请强制执行听证中，陈述将该15万元汇入到案外人程平个人账户，上诉人已完成“未收到款”的举证；2.两上诉人并未委托被上诉人将案涉借款汇给程平，被上诉人亦无证据证明程平将该15万元交付给两上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李强答辩称：1.结合借条及公证书可以看出双方当事人借贷关系明确。2.案涉借款是被上诉人通过现金方式一次性交付的，汇给程平的钱与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审庭审过程中，两上诉人向法院提交两份2010年12月31日借条复印件、承诺书，用来证明其与被上诉人李强并不认识，案涉借款的实际借款人系案外人刘巧云及程平。借条载明：“今借到王文凯、蒋美房产证、土地使用证作抵押贷款壹拾伍万元，为期壹年（2010年12月31日至2011年12月31日止），到期归还并同时清除王文凯、蒋美房产证、土地使用证抵押贷款的一切手续，今借人：程萍，担保人：刘巧云”。承诺书载明：“王文凯向李强借款壹拾五万元正（150000）并用东闸北村78号103室进行抵押，到期不能还款，该房被法院强制拍卖，本人自愿为王文凯全家无偿提供居住地，承诺人：程平。”
本院二审查明的事实与原审查明的事实无异，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人王文凯以借款人名义向被上诉人李强出具15万元借条一份，上诉人蒋美在借款配偶处签字，系当事人真实意思表示,应认定合法有效的合同。两上诉人现主张案涉借款的实际债务人系案外人刘巧云或程平，因其二人在一审及上诉期间未提出该抗辩，在二审中提供的借条复印件及承诺书亦不足以证实其主张，故本院不予采信。关于一审法院认定案涉借款已实际交付是否适当的问题。结合案涉借条、（2010）盐亭证民内字第4000号公证书及盐房他证市区字第65**号他项权证书，可以形成证据锁链认定案涉借款已经实际交付。两上诉人主张被上诉人已承认该款项交付给案外人程平，但其二人并未提供充足的证据证明，亦与本院查明的事实不相符，故本院对此亦不采信，一审法院认定案涉借款已经实际交付并无不当。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人王文凯、蒋美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁佳丽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第367-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街89号，组织机构代码67653168-8。
负责人李维忠，该支行行长。
委托代理人许桂珍。
被执行人许志云，男，1976年4月1日出生。
被执行人江慧兰，女，1976年4月22日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与许志云、江慧兰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）清民初字第477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70，896.07元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人江慧梅在清流县邮政储蓄银行的存款人民币15，569元支付申请执行人；冻结了被执行人许志云的工资帐户；查封了被执行人许志云、江慧兰仅有的坐落于清流县XXXXX房屋，因该房屋已抵押，暂时无法处置。经本院依法查明，现被执行人许志云、江慧兰在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月17日作出的（2014）清民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年一月十二日
书记员 曾富斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2714号
原告：柯春海，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林坤，男，1992年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告柯春海为与被告林坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林坤归还原告借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年4月2日起算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年7月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年9月，被告林坤通过表哥宋阿宝介绍向原告柯春海借款180000元。2017年11月22日，被告通过宋阿宝归还原告借款100000元。同日，被告向原告出具借款借据一份，《借款借据》载明：借款金额80000元，借款期限为2017年11月22日起至2018年4月1日止。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤于本判决生效之日起十日内返还原告柯春海借款80000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年4月2日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 厉海英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周献亮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第90号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人渠某，男，1969年3月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住内蒙古自治区包头市东河区北二里半，曾因吸毒于2003年3月27日被决定劳动教养三年；2015年8月13日因吸毒成瘾，被决定强制隔离戒毒二年。2014年5月11日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局公共交通治安分局取保候审，期间违反取保候审相关规定逃匿，2015年8月13日被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年8月21日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第86号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月11日12时20分许，被告人渠某在公交车上扒窃乘客张某某手机一部（经青山区价格认证中心鉴定，手机价值200元），得手后被反扒民警当场抓获。
公诉机关提供了报案材料、被害人张某某的询问笔录、被告人渠某的讯问笔录、抓捕经过、扣押清单及返还清单、价格鉴定结论书、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、包头市看守所不予收押通知书、工作记录和情况说明共六份、抓捕经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、劳动教养决定书。指控被告人渠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人渠某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2014年5月11日12时20分许，被告人渠某在公交车上扒窃乘客张某某手机一部，被反扒民警当场抓获，涉案物品公安机关已返还被害人。经青山区价格认证中心鉴定，手机价值200元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人张某某的报案材料、询问笔录，证实案发经过；
2、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人渠某的归案过程；
3、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人渠某的年龄及身份情况；
4、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书证实被告人渠某系吸毒人员且吸毒成瘾严重；
5、包头市青山区价格认定局出具的鉴定结论书，证实涉案手机的价值为200元；
6、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书证实被告人渠某因吸毒被处理；
7、扣押清单及返还清单，证实涉案物品已经返还给了被害人张某某；
8、被告人渠某在公安机关的供述，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人渠某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人渠某系吸毒成瘾人员，在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人渠某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 波
二〇一五年十一月九日
书记员 张宣扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包开刑初字第90号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人渠某，男，1969年3月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住内蒙古自治区包头市东河区北二里半，曾因吸毒于2003年3月27日被决定劳动教养三年；2015年8月13日因吸毒成瘾，被决定强制隔离戒毒二年。2014年5月11日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局公共交通治安分局取保候审，期间违反取保候审相关规定逃匿，2015年8月13日被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年8月21日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第86号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月11日12时20分许，被告人渠某在公交车上扒窃乘客张某某手机一部（经青山区价格认证中心鉴定，手机价值200元），得手后被反扒民警当场抓获。公诉机关提供了报案材料、被害人张某某的询问笔录、被告人渠某的讯问笔录、抓捕经过、扣押清单及返还清单、价格鉴定结论书、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、包头市看守所不予收押通知书、工作记录和情况说明共六份、抓捕经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、劳动教养决定书。指控被告人渠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人渠某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2014年5月11日12时20分许，被告人渠某在公交车上扒窃乘客张某某手机一部，被反扒民警当场抓获，涉案物品公安机关已返还被害人。经青山区价格认证中心鉴定，手机价值200元。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1、被害人张某某的报案材料、询问笔录，证实案发经过；2、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人渠某的归案过程；3、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人渠某的年龄及身份情况；4、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书证实被告人渠某系吸毒人员且吸毒成瘾严重；5、包头市青山区价格认定局出具的鉴定结论书，证实涉案手机的价值为200元；6、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书证实被告人渠某因吸毒被处理；7、扣押清单及返还清单，证实涉案物品已经返还给了被害人张某某；8、被告人渠某在公安机关的供述，证实案发经过。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人渠某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人渠某系吸毒成瘾人员，在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人渠某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 波二〇一五年十一月九日书记员 张宣扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执293号
申请人：张建国，男，1978年2月5日生，汉族，个体司机，现住本市新兴区北岸新城小区247号楼4单元601室。
被执行人：张瑛昊，男，1990年4月8日生，汉族，个体司机，现住本市新兴区红旗镇太和村。
本院在执行申请人张建国申请执行被执行人张瑛昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人张瑛昊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张建国与被执行人张瑛昊于2017年07月06日双方达成和解协议，被执行人张瑛昊答应自2017年7月份起每月15日给付案件款500.00元，直至给付案件款5,658.35元为止，案件执行费50.00元由张瑛昊承担。如未能如期履行，将对被执行人张瑛昊采取强制措施，包括拘留和罚款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年九月十八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执293号申请人：张建国，男，1978年2月5日生，汉族，个体司机，现住本市新兴区北岸新城小区247号楼4单元601室。被执行人：张瑛昊，男，1990年4月8日生，汉族，个体司机，现住本市新兴区红旗镇太和村。本院在执行申请人张建国申请执行被执行人张瑛昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人张瑛昊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张建国与被执行人张瑛昊于2017年07月06日双方达成和解协议，被执行人张瑛昊答应自2017年7月份起每月15日给付案件款500.00元，直至给付案件款5,658.35元为止，案件执行费50.00元由张瑛昊承担。如未能如期履行，将对被执行人张瑛昊采取强制措施，包括拘留和罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年九月十八日书记员  李亚男
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1103号
原告：张照奎，男，1957年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：徐秀芳，女，1957年7月15日出生，汉族，个体，现住新疆和硕县，身份证号码：。系张照奎妻子。
被告：曹增虎，男，汉族，1965年7月5日出生，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：宋云社，男，汉族，1970年2月22日出生，农民，现住新疆和硕县。
原告张照奎与被告曹增虎、宋云社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照奎及其委托代理人徐秀芳，被告曹增虎、宋云社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农资款177，000元，利息35，400元（2015年1月13日至2016年9月13日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告出具欠177，000元农资款的欠条一张，同时约定月息为千分之十，该款经原告多次催要，被告未付，现原告诉至法院。
被告曹增虎、宋云社答辩称，我们确实欠原告的农资款未付，我们现在无钱偿还，原告要求支付的利息只应计算至2015年年底。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月13日，经原、被告双方对账被告向原告出具欠177，000元的欠条一张（该欠款系被告欠原告2014年的农资款），欠条约定利息按每月千分之十计算，同年10月15日还清欠款。到期后被告未将欠款偿还，现原告诉至法院。经原告申请，本院依法查封、扣押曹增虎在曲惠乡的200亩葡萄地。
上述事实有欠条及原、被告陈述为证，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告从原告处购买农资理应支付相应价款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付农资款177，000元，利息35，400元（2015年1月13日至2016年9月13日按月息10‰计算）的诉讼请求，有欠条及当事人陈述证实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告曹增虎、宋云社支付原告张照奎农资款177，000元，利息35，400元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，486元，减半收取为2，243元，保全费1，405元，合计3，648元，由被告曹增虎、宋云社负担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹梦瑶
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初668号
原告：冯茂生，男，1954年4月16日出生，汉族，沅江市人，退休干部，住沅江市。
被告：刘志平，男，1955年3月20日出生，汉族，沅江市人，退休干部，住沅江市。
本院于2017年4月27日受理原告冯茂生与被告刘志平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开进行了审理。原告冯茂生诉称，2013年4月8日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，并约定一年后一次性还清借款，双方约定利息按五万元年息壹万元计算。还款期限到期后，被告以各种理由拒绝还款。故原告冯茂生诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金及利息共计27万元。
被告辩称，原告所述借款金额、借款利息及还款期限均属实。同意分期还清所欠款项。
经审理查明，2013年4月8日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，并向原告出具借条，载明“今借到冯茂生人民币壹拾伍万元整（150000.00元）（利息按五万元年息壹万元计算）2013年4月8日刘志平”。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘志平自愿以其名下的中国工商银行账户19×××60内的每月退休金全数用于归还所欠原告冯茂生的本金15万元及相应利息（以本金15万元按月息2500元计算至付清全部本金为止）；
被告刘志平在2017年农历年底前归还2万元本金，冯茂生自愿放弃应得的全部利息；被告刘志平如未能按时归还该笔2万元款项，原告冯茂生要求被告继续以月息2500元支付所有欠款利息；
本案案件受理费2675元、财产保全费1870元，共计4545元，被告刘志平自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘锐