wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第201号
申请执行人湖南邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人刘家喜、粟尤杰、粟宗强。
湖南邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与刘家喜、粟尤杰、粟宗强金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2014）汉民初字第1128号判决，由刘家喜于2014年10月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本息10000元，刘家喜、粟尤杰、粟宗强于2015年2月1日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本息43331.29元及从2014年8月19日至借款清偿之日至的利息，受理费292.75元。判决生效后，申请人于2015年5月22日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第201号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 殷玄子
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01317号
原告：ＸＸ，男。
被告：濮晨，男。
本院受理原告ＸＸ与被告濮晨民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ在本院指定的期限内未向本院交纳公告费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 桑毓梅
二〇一三年八月九日
书记员 张万香
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第48号
上诉人（原审原告）：林远，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××4097。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏婷，女，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码×××4489。
被上诉人（原审被告）：谢静媛，女，汉族，系珠海市拱北思诺咖啡馆的登记经营者。
上诉人林远因与被上诉人魏婷、谢静媛装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林远在原审中诉称：魏婷系个体工商户珠海市拱北思诺咖啡馆的实际经营者以及该咖啡馆室内外装修工程的发包人，谢静媛系该咖啡馆的登记经营者，林远系该咖啡馆室内外装修工程的承包人和实际施工人。2012年9月10日，魏婷与林远签订了一份《会所装修施工合同》，约定魏婷将位于珠海市拱北水湾路221号l栋底层的拱北思诺咖啡馆室内外装修工程发包给林远施工；工程承包方式为包工包料；工程总预算价为人民币113万元整，如变更施工内容、材料，工程款应当另行计算；工程预算计划自2012年9月10日开工，至2012年10月26日，工期47天。工程结算方式为，双方应在工程竣工后五天内完成工程结算，工程总价以结算金额为准，多退少补。该合同第七条第6款约定，被告未按合同约定时间付款，林远可以顺延工程竣工和交付日期；如超过15天仍未付款，每超过一天，被告应赔偿林远实际工程总价款1%的违约金。该合同第七条第7款还约定，工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自入住，视为被告已验收合格，由此引起的责任由被告承担。该合同还就双方的其他权利和义务做了约定。
合同签订后，林远及时组织施工人员和机器设备进场施工，并如约完工。工程完工后，被告虽已使用至今，但经林远多次催促仍不予办理验收和结算。迫于无奈，林远于2013年12月30日将该咖啡馆室内外装修工程结算书寄交给了魏婷、谢静媛，总工程结算价为人民币1149853.03元。但魏婷、谢静媛在收到工程结算书后既没有提出任何异议，也不依约付款。到目前为止，魏婷只支付了部分工程款人民币72万元给林远，尚欠林远工程款人民币429853.03元。
林远认为，魏婷将涉案装修工程发包给林远，在工程完工后，理应及时组织办理工程验收和结算，并依约支付工程款给林远。魏婷拒不组织验收和结算，又擅自使用该工程的行为已经构成了违约，应当承担相应的法律责任。谢静媛作为该咖啡馆的登记经营者，对魏婷的本案债务依法应承担连带清偿责任。
诉讼请求：1、请求判令魏婷向林远支付拖欠的拱北会所室内外装修工程款合计人民币429853.03元；2、请求判令魏婷自2012年11月18日起，向林远赔偿实际工程总价款每天l‰的违约金，暂计至2014年3月31日为人民币214496.66元；3、请求判令谢静媛就魏婷本案债务向林远承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审查认为：根据林远提交的证据显示：《VLOUNGE会所装修施工合同》的发包人（甲方）是拱北思诺咖啡馆，甲方（签章）下款的“委托代理人签名是魏婷”；承包人（乙方）是珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处），乙方（签章）下款的“委托代理人签名是林远”。从上述证据可见，《VLOUNGE会所装修施工合同》的权利义务主体均是拱北思诺咖啡馆和珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处），林远只是乙方的委托代理人，并不是合同一方及权利义务主体。现林远以自己的名义起诉魏婷属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回林远的起诉。
上诉人林远上诉称，一、原审裁定认为林远只是代理人，不是合同主体，进而认定林远所提诉讼属于诉讼主体不适格，该项事实认定错误。1、林远最终不是“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”的名义订立《VLounge会所装修施工合同》。虽然该合同首部所写的承包人（乙方）是“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三人工程处）”，但落款外“乙方（签章）”的地方没有该公司或者该公司（第三工程处）的任何签章，林远在落款处签名时也没有写明“被代理人”是谁。故本案应当认定签订该合同是林远的个人民事行为，该合同的权利和义务应当由林远个人享有及承担。2、即使法院认为林远系以“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”的名义签订该合同，由于林远终究没有取得相关代理权，也没有证据证明林远已经取得相关代理权，更没有证据证明“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”对该合同予以追认，因此，依照《合同法》第四十八条之规定，该合同对“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”也不发生效力，应由行为人也就是林远承担该合同相应的责任和享有相应的权利。3、而且事实上，该合同系由林远施工履行完毕，已经支付的部分工程款也是支付给林远，工程结算书也是由林远发出并且魏婷、谢静缓在收到工程结算书后没有提出任何异议。因此，无论从合同还是事实看，林远是本案有直接利害关系的公民，现林远以自己的名义起诉，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的法定起诉条件，应予受理和审理。二、原审裁定在没有追加“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”作为诉讼当事人，也没有查明魏婷、谢静缓以及“珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）”对该合同主体的意见的情况下，仅根据该合同的首部和落款内容就驳回林远的起诉，该项处理程序错误。综上，林远认为，原审裁定在事实认定、处理程序和处理结果上均有误，请求：撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第478号之一民事裁定书，裁定珠海市香洲区人民法院继续依法审理本案。
经查，上诉人林远所提交的《VLounge会所装修施工合同》中抬头部分注明，发包人（简称甲方）：拱北思诺咖啡馆，承包人（简称乙方）：珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）；合同尾部乙方（签章）处为空白，乙方下方委托代理人有“林远”的签名及捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，在提出诉讼之时，林远作为原告首先应当对其与本案存在直接利害关系承担举证责任。从林远起诉所提交的《VLounge会所装修施工合同》形式上看，不能判定合同主体是林远本人，而合同注明的乙方珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）虽未盖章确认，但其存在追认权利的可能，林远作为涉案合同的经手人，如以他人名义签订合同应该预见到可能在主张权利时存在的障碍，因此其以自身名义提出诉讼时，应该对合同签订的情况作出合理说明，即珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）是否实际存在，其为何以珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）代理人身份签订合同，珠海市建安建筑装饰工程有限公司（第三工程处）是否认同该合同实际权利义务人与其无关而系林远本人等，因此林远尚未完成作为原告主体资格的举证义务。综上，原审法院以林远不具备原告主体资格为由驳回其起诉并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年二月二十七日
书记员 张淑君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1725号
罪犯钟坤鸿，男，1987年10月4日出生，汉族，出生地福建省武平县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年5月19日作出（2009）芗刑初字第62号刑事判决，以被告人钟坤鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，继续追缴非法所得人民币370元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟坤鸿在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钟坤鸿在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟坤鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一五年八月累计获得达标分二十五分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5500元。
本院认为，罪犯钟坤鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟坤鸿予以减去有期徒刑一年十一个月二十七天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0056号
原告：严永平。
委托代理人：庄波。
被告：施雪忠。
被告：王萍。
两被告共同委托代理人：顾卫东。
原告严永平与被告施雪忠、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永平及其委托代理人庄波、被告施雪忠、王萍的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永平诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告因需向原告借款人民币共计791000元，并约定于2013年10月29日归还。但到期后，两被告未按�还款。现请求判令两被告归还借款79100元，并支付自2013年10月29日起至实际还款时按月息1.5分计算的利息。
被告施雪忠、王萍辩称：1、被告施雪忠未向原告借款，也未向原告出具借条，故不是本案被告。2、本案中借条是被告王萍所写，但借款人是启东市杰地有限公司，故在出具借条时在具借人栏具名“杰地施雪忠”。3、施雪忠是该公司的法定代表人，被告王萍是该公司股东，本案被告主体不适格。4、杰地公司实际借款565000元，其余226000元是高利贷利息，高利贷利息不应受法律保护，原告诉请中计算的月息1.5分也无依据，逾期利息应按人民银行基准贷款利率计算。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年9月2日，原告通过银行转帐出借给两被告182000元，双方约定按本金20万元计算，利率按月息15‰计算，当扣1.8万元作为2011年9月2日至2012年3月2日间的利息。2012年9月2日，两被告向原告支付利息18000元，2013年3月2日，两被告又向原告支付利息18000元。2013年9月底，原、被告对2011年9月2日的借款本息结算后，被告王萍以“杰地施雪忠”的名义向原告出具借据一份，言明借原告226000元，到10月29日归还，落款时间为2013年2月29日，其中的24000元是利息，另2000元是两被告自愿在约定利息之外增加的利息。
2011年5月29日，原告通过银行转帐出借给两被告356800元，双方另约定两被告所在的“杰地公司”欠原告7200元，一并计入两被告的借款中，按本金40万元计算，利率按月息15‰计算，当扣3.6万元作为2011年5月29日至2011年11月29日的利息。2012年5月29日、11月29日、2013年2月28日，两被告向原告支付该笔借款利息3.6万元、3.6万元、1.8万元。
2012年6月11日，原告通过银行转帐出借给两被告9.1万元，双方约定按本金10万元计算，月利率按月息15‰计算，当扣9000元作为2012年6月11日至2012年12月11日的利息。2013年2月28日，两被告按月息15‰向原告支付利息3850元。
2013年9月底，原、被告对2011年5月29日、2012年6月11日的借款本息结算后，被告王萍以“杰地施雪忠”的名义向原告出具借据一份，言明借原告565000元，到10月29日归还，落款时间为2013年2月29日，其中的60000元是利息，另5000元是两被告自愿在约定利息之外增加的利息。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、被告王萍向原告出具的借据二份、原告向被告王萍转账的工商银行个人业务凭证等证据证实。
本院认为：原告将借款通过银行转帐方式汇入被告王萍的帐户中，虽然被告王萍以“杰地施雪忠”的名义向原告出具借据，但两被告未能举证原告与启东市杰地有限公司间成立借款合意的证据，故两被告有关主体不适格的辩称，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系�续期间，属两被告的共同债务，两被告应承担共同偿还义务。原告向两被告出借借款时，当扣利息的行为违法，应当按原告实际交付的款项作为借款本金，同时双方约定的利率并未超过人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，故双方约定的利率有效。
有关双方借款本息的计算。被告王萍出具的借据落款时间为2013年2月29日，因2013年2月不存在“29日”，本院按2013年2月28日为双方原约定的利息结算日。
两被告借原告的本息，分别计算如下：
1、2011年9月2日，两被告借原告182000万元，按月息15‰计息，至2013年3月2日，共计利息49140元，两被告已付36000元，还应支付13140元。2013年3月2日至2013年10月29日，利息为21658元。
2、2011年5月29日，两被告借原告356800元，双方又约定两被告所在的“杰地公司”欠原告7200元，一并计入借款本金，该约定是两被告主动为“杰地公司”承担�务，并不违法，且已得到原告的认可，本院按364000元借款本金，按月息15‰计息，至2013年2月28日，共计利息114660元，两被告已付90000元，还应支付24660元。2013年2月28日至2013年10月29日，利息为43680元。
3、2012年6月11日，两被告借原告91000元，按月息15‰计息，至2013年2月28日，共计利息11693.50元，两被告已付3850元，还应支付7843.50元。2013年2月28日至2013年10月29日，利息为10920元。
4、两被告向原告出具借据时，自愿在借据中增加利息2000元、5000元，可视为两被告向原告支付的酬金方式，此行为不违反法律规定，且如将该7000元亦视作利息的话，相关利率也未超过人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，本院予以许可。
综上，原、被告间有关借款的本息，至2013年10月29日，本金应为637000元，两被告尚欠2013年10月29日前的利息应为128901.50元，同时两被告还应承担自2013年10月30日�按月息15‰计算至判决确定的还款之日止本金637000元的利息。据此，依照《中华人民共和国民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告施雪忠、王萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严永平借款本金人民币637000元、利息人民币128901.50元，合计人民币765901.50元，并偿付本金人民币637000元自2013年10月30日起至本判决确定的还款日止按月息15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12210元（原告已预交），由原告负担751元，被告施雪忠、王萍共同负担11459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12210元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 杨 新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄春燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第107号
原告：胡某甲，男，1976年1月22日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县玉壶镇五四村，现住意大利共和国罗马市格排萨特街51号（VIAGPSSATI51ROMAITALIA），护照号G39318308。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某乙，务工，具体地址不详。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某甲提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，共计人民币350元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡志坚
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年十一月六日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第107号
原告：胡某甲，务工，（viagpssati51romaitalia）。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某乙，务工，具体地址不详。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某甲提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，共计人民币350元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡志坚
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年十一月六日
代书 记员 倪维宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0325号
原告黄国英。
原告高建琴。
两原告共同委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告马春林，（现羁押于看守所）。
委托代理人（特别授权）林春兰。
委托代理人（特别授权）林先南。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人（特别授权）翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告黄国英、高建琴与被告马春林、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国英、高建琴的诉讼代理人叶家庆、被告马春林的诉讼代理人林春兰、林先南、人财保泰兴公司的诉讼代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国英、高建琴诉称，2015年1月10日7时50分，被告马春林驾驶苏12510**变型拖拉机沿泰兴市新3**省道由西向东行驶，至红星村叉口地段转湾时，与原告黄国英的丈夫、高建琴的父亲高纪林（1955年12月4日生）由西向东驾驶苏M×××××摩托车相撞发生交通事故，致高纪林受伤、两车受损。高纪林受伤后至泰兴市人民医院住院抢救无效死亡。事故经交警部门认定高纪林负事故的次要责任，马春林负主要责任。马春林驾驶车辆向人财保泰兴公司投保了交强险。现要求被告人财保泰兴公司赔偿原告抢救费、护理费、死亡赔偿金、车损等损失人民币112000元，被告马春林赔偿492375.8元，由二被告承担本案诉讼费。
被告马春林、人财保泰兴公司对交警部门的事故责任认定、受害人高纪林受伤后经医院抢救治疗无效死亡、原告提交的受害人高纪林生前工作单位的营业执照、与工作单位签订的劳动合同、连续一年的工资表、原告与高纪林工作单位达成的高纪林工伤赔偿协议、马春林的车辆向人财保泰兴公司投保了交强险、事故发生后人财保泰兴公司支付医疗费10000元之事实无异议。被告马春林辩称其已向交警部门缴款35000元，剩余的损失无力赔偿，人财保泰兴公司辩称，原告主张的部分损失偏高，请求依法判决。
原告对被告人财保泰兴公司已支付10000元的事实无异议，但提出仅收到马春林支付的30000元。
审理中，被告马春林向本院提交了交警部门的事故情况证明，对原告收到30000元无异议，对本院向受害人工作单位依职权制作的调查笔录也无异议。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失，根据双方举证质证，依法确认如下：
1、医疗费，高纪林于2015年1月10日受伤当日被送往泰兴市人民医院抢救治疗，同月21日死亡，住院11天，支付医疗费52750.98元，原告提交了高纪林的出院记录、医疗费发票、用药清单、死亡证明等证据在案佐证，足以确认。原告还主张外购人血白蛋白16支，单价450元，计款7200元，二被告不予认可，因原告仅提供了医院神经外科病区的用药证明，未能提供有关正式票据等佐证，故本院不予确认。
2、护理费，受害人住院11天，根据受害人的伤情按每天二人护理每人90元计算，为1980元。
3、误工费，原告提交了高纪林生前工作单位江苏金穗能源设备制造有限公司1年的工资表等证据，主张每天损失170元，由于原告未提交纳税证明等证据佐证，故本院依照江苏省分细行业在岗职工相近行业通用设备制造业46246元计算，为46246÷365×11=1393.7元。
4、丧葬费，原告主张22994元，不超过上一年度江苏省在岗职工年平均工资6个月的标准，本院予以确认。
5、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入34346元计算，提交了高纪林生前工作单位1年的工资表、与工作单位工伤赔偿协议，且二被告无异议，依法予以确认，为34346×20=686920元。
7、精神损害抚慰金，本院根据事故责任等因素，酌情确认40000元。
8、交通费及处理事故人员误工，原告主张2000元，酌情予以确认。
9、财产损失，原告主张摩托车修理费2680元，被告认可500元，因高纪林的车损未经有权部门评估，故本院对被告认可的数额予以确认。
综上，原告黄国英、高建琴的损失中医疗费52750.98元、死亡赔偿金项下755287.7元（1980＋22994＋1393.7＋686920＋40000＋2000），财产损失500元，合计808538.68元，其中，被告马春林支付30000元，人财保泰兴公司支付10000元。
本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成死亡的，权利人有权要求义务人赔偿相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失808538.68元，由被告人财保泰兴公司在交强险责任医疗费项下赔偿10000元，死亡赔偿金项下赔偿110000元，财损500元全额赔偿，合计120500元，扣除该公司已赔付的10000元，为110500元。超额部分688038.68元，按事故主次责任由被告马春林赔偿70%，为481627.1元，扣除已支付的30000元，为451627.1元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告黄国英、高建琴交通事故损失人民币110500元；
二、被告马春林赔偿原告黄国英、高建琴交通事故损失人民币451627.1元；
三、驳回原告黄国英、高建琴的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限被告于本判决生效之日起15日内履行（高建琴的开户银行：中国农业银行泰兴市支行，卡号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告负担110元，被告马春林负担900元、被告人财保泰兴公司负担700元（此款原告已预缴，由被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3420元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审判员 蒋国安
二〇一五年六月十二日
书记员 封 红
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执44号
申请执行人张芸睿，女，汉族，2007年11月27日出生，无业，住兰州市西固区铝厂二区*****号。
法定代理人张斌，男，汉族，1978年5月21日出生，兰州铝厂职工，住址同上。
被执行人吴晓婷，女，汉族，1977年11月25日出生，中国铝业兰州分公司一厂职工，住兰州市西固区合水路合水家园2-2-1103号。
张芸睿与吴晓婷抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）西福民初字第118号民事判决书已发生法律效力，确定吴晓婷自2014年7月起每月支付张芸睿抚育费549元，并承担案件受理费50元。因义务人吴晓婷未主动履行给付义务，权利人张芸睿于2016年1月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴晓婷在金融机构的存款6688元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6688元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年一月二十日
书记员 基 翔
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第485号
原告陈永茂，个体户。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告陈德发。
原告陈永茂诉被告陈德发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后。依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈永茂到庭参加诉讼，�告陈德发经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日至2013年3月30日，被告陈德发于资金周转用途分三次向原告借去现金计币13000元（其中2012年7月14日借款3000元，未约定利息；2012年8月11日借去5000元，约定月息100元，年底还清；2013年3月30日借去5000元，约定7月1日归还）。约定期满前后，被告未能履行归还义务及支付利息及逾期利息，现起诉到法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金计币13000元，利息4900元<1、5000元×26（2013年7月2日起至2015年9月1日）×1%计利息1300元；2、5000元×37（2012年8月11日起至2015年9月10日）×2%计利息3600元；3、3000元自起诉日起至款清按1%计利息>，合计17900元。起诉后至款清利息照前述计算。二本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求�永茂归还2012年7月14日与2013年3月30日两笔借款的借款利息及逾期利息，另2012年8月11日的借款5000元按月利率2%从2012年8月11日算至款清之日止。
被告陈德发未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年3月期间，被告陈德发以资金周转为由先后分三次向原告陈永茂借款共计13000元。其中2012年8月11日借款5000元，约定月利率20‰，年底还清；另外两笔借款（2012年7月14日与2013年3月30日）未约定借款利率。后原告多次催收被告要求归还借款，被告陈德发至今未归还分文借款本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交借条三张、经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告应按时归还原告借款，现原告请求归还借款13000元，有事实依据和法律依据，本院予以�持。原告放弃要求被告支付2012年7月14日与2013年3月30日这两笔借款的借款利息及逾期利息，系其自由处分民事权利的行为，且不违法法律禁止性规定，本院予以准许；原告要求被告支付2012年8月11日该笔借款的利息（以本金5000元为基准按月利率20‰计算），有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德发于本判决生效后十日内归还原告陈永茂借款本金8000元。
二、被告陈德发于本判决生效后十日内归还原告陈永茂借款
本金5000元及利息（以月利率20‰从2012年8月11日起算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费600元，由被告陈德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 洁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第485号原告陈永茂，个体户。委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告陈德发。原告陈永茂诉被告陈德发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后。依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈永茂到庭参加诉讼，�告陈德发经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日至2013年3月30日，被告陈德发于资金周转用途分三次向原告借去现金计币13000元（其中2012年7月14日借款3000元，未约定利息；2012年8月11日借去5000元，约定月息100元，年底还清；2013年3月30日借去5000元，约定7月1日归还）。约定期满前后，被告未能履行归还义务及支付利息及逾期利息，现起诉到法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金计币13000元，利息4900元，合计17900元。起诉后至款清利息照前述计算。二本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求�永茂归还2012年7月14日与2013年3月30日两笔借款的借款利息及逾期利息，另2012年8月11日的借款5000元按月利率2%从2012年8月11日算至款清之日止。被告陈德发未作答辩。经审理查明，2012年7月至2013年3月期间，被告陈德发以资金周转为由先后分三次向原告陈永茂借款共计13000元。其中2012年8月11日借款5000元，约定月利率20‰，年底还清；另外两笔借款（2012年7月14日与2013年3月30日）未约定借款利率。后原告多次催收被告要求归还借款，被告陈德发至今未归还分文借款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提交借条三张、经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告应按时归还原告借款，现原告请求归还借款13000元，有事实依据和法律依据，本院予以�持。原告放弃要求被告支付2012年7月14日与2013年3月30日这两笔借款的借款利息及逾期利息，系其自由处分民事权利的行为，且不违法法律禁止性规定，本院予以准许；原告要求被告支付2012年8月11日该笔借款的利息（以本金5000元为基准按月利率20‰计算），有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德发于本判决生效后十日内归还原告陈永茂借款本金8000元。二、被告陈德发于本判决生效后十日内归还原告陈永茂借款本金5000元及利息（以月利率20‰从2012年8月11日起算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费600元，由被告陈德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏 涛代理审判员 兰 嫣代理审判员 张熙赟二〇一六年一月二十日书 记 员 陈 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1085号
原告济宁银行股份有限公司。
被告济宁市宏瑞商贸有限责任公司。
被告济宁天翔汽车销售服务有限公司。
被告济宁百兴农资有限责任公司。
被告马某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11400元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第692号
原告王飞，男，1990年9月19日生，汉族。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告张万祥，男，1974年10月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码86490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。
原告王飞与被告张万祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人林志刚，被告张万祥，被告保险公司的委托代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2012年12月21日7时4分，被告张万祥驾驶苏A×××××号小型轿车，沿禄口街道正阳路由南向北行驶至蓝天路路口时，与其驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，张万祥负事故的主要责任，王飞负事故的次要责任。其伤后经住院治疗，支付医疗费5479.65元，产生损失住院伙食补助费440元、营养费1350元、误工费14838元、护理费6300元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费320元、交通费600元、鉴定费2360元，合计160395.65元，要求二被告赔偿。
被告张万祥辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其垫付原告各项费用合计24000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其公司已垫付10000元。其公司愿意在交强险内承担赔偿责任，如果处理商业三者险，要求扣除20%的非医保范围内用药费用。
经审理查明：2012年12月21日7时04分，被告张万祥驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道正阳路由南向北行驶至蓝天路路口时，与原告王飞驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成王飞受伤，两车损坏的交通事故。王飞经住院治疗，诊断为：L2椎体骨折。王飞共用去医疗费39479.65元，损失住院伙食补助费396元（22天×18元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）、护理费4720元（22天×60元／天＋68天×50元／天）、误工费14838元（2473元／月×180天）、交通费400元、车损200元。2013年1月5日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，张万祥负事故的主要责任，王飞负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告张万祥垫付王飞赔偿款24000元，被告保险公司垫付王飞医疗费10000元。苏A×××××小型汽车系被告张万祥所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险200000元。
2013年8月，原告王飞向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，王飞向本院申请对其伤残等级、误工期间、护理期间、营养期间申请鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定所进行了鉴定。2013年9月11日，南京东南司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：王飞腰2椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。王飞预缴鉴定费2360元，根据法律规定，其残疾赔偿金为118708元。庭审中，保险公司、张万祥、王飞就其电瓶车车损赔偿数额达成一致意见，为200元；张万祥与保险公司就扣除非医保范围外用药达成一致意见，张万祥自愿在保险公司返还其垫付款中扣除4500元非医保范围内用药。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、证明、农贸中心收据、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。张万祥驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车发生交通事故致王飞受伤，王飞理应获得相应的赔偿。因本次事故张万祥负事故主要责任，王飞负事故次要责任，故对王飞超出交强险外的经济损失，张万祥及保险公司应当承担80%的赔偿责任。
原告王飞主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费符合法律规定，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、护理费计算过高的部分，本院不予支持；其主张的交通费，本院酌定为400元；其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及损害后果等综合考虑，本院酌定9000元；就王飞的电瓶车车损其与保险公司、张万祥就赔偿数额达成一致意见为200元，不违反法律规定，本院予以准许。王飞的损失中交强险限额费用为120200元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项下110000元，财产损失项下200元），由保险公司全额予以赔偿；超过交强险分项限额费用的数额为68891.65元（医疗费用项下31225.65元，死亡伤残费用项下36666元），由保险公司赔偿80%；两项合计175313.32元，扣除保险公司已经垫付的10000元及张万祥垫付的24000元，保险公司仍应赔偿王飞141313.32元；因张万祥自愿扣除4500元非医保范围内用药、故保险公司仍应返还张万祥19500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告王飞伤后的经济损失141313.32元；返还张万祥19500元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3508元，鉴定费2360元，合计5868元，由原告王飞负担840元，被告张万祥负担5028元。（此款已由原告王飞垫付，被告保险公司在支付上述第一项返还张万祥的款项中直接扣除支付给原告王飞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
?
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十二月五日
见习书记员 ＸＸ月
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第762号
罪犯吴向兵，男，1975年2月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因合同诈骗罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2013年9月12日以（2013）眉东刑初字第373号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。于是2013年9月27日送四川省眉州监狱服刑改造。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吴向兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴向兵减刑。
经审理查明，罪犯吴向兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴向兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向兵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 杨颜如
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1239号
原告汪新锋，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
被告郭东山，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人章奇，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险公司），住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人张玉华，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告汪新锋诉讼请求：被告支付车辆维修费7400元，已支付4980元，还应给付2420元；支付误工费4000元及精神损失费5000元；起诉费用由被告承担。
被告郭东山答辩意见：原告诉我维修费为7400元，我已经支付了5000元，但原告没有提交发票给我，我没有造成原告任何的误工，不应支付误工费等其他损失。
被告华安财险公司书面答辩意见：郭东山仅在我司承保交强险，我司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任；原告诉求的误工费、精神损失均无法律依据；诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
2015年7月12日，被告郭东山驾驶闽G×××××号大型汽车在深圳市龙华新区观澜富士康路段行驶时，与原告汪新锋驾驶的粤B×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生当日，民太安财产保险公估有限公司对现场进行了查勘，确认郭东山负全部责任，汪新锋无责任。汪新锋及郭东山均在报告上签字认可。
事故发生后，粤B×××××号车在深圳市昊天林安琪汽车有限公司进行了维修。双方协商确定车辆损失7400元，被告并已支付4980元。
另查明，被告华安财险公司为闽G×××××号车承保交强险，事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案所涉交通事故，经保险公估公司现场查勘，被告郭东山负事故全部责任，原告汪新锋无责任，当事人均已签字认可，本院予以确认，被告郭东山应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告在本案交通事故中的财产损失为：1、车辆损失费：7400元；2、误工费，原告未提供有效证据证明其实际收入，根据本案实际，本院酌情支持1200元；3、精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。以上损失共计8600元，由被告华安财险公司在交强险限额内承担2000元，余款6600元被告郭东山承担，扣除已付4980元，被告郭东山仍应支付1620元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告汪新锋因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币3620元；
二、被告华安财产保险股份有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币2000元；
三、被告郭东山自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币1620元；
四、驳回原告汪新锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43元，由原告承担28元，被告华安财险公司承担8元，被告郭东山承担7元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第4页共5页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01498号
原告：朱某某，女，1973年3月13日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告：武某甲，男，1972年11月17日出生，汉族，小学文化程度，农民。
原告朱某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告武某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告自由相识建立恋爱关系，1994年农历10月16日举行结婚仪式，已办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1999年3月20日生育一女，取名武城城，2003年8月13日生育一子，取名武海洋，被告经常外出打工挣钱不顾家，家庭生活很困难，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证及户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭子女情况；证据二、结婚登记审查处理表、声明书，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00317号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉要求离婚，后以证据不足为由撤回起诉。
被告武某甲未提交书面答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告自由相识后建立恋爱关系，原、被告于1994年农历10月16日举行结婚仪式，于2007年9月5日补办结婚登记手续，1999年3月20日生育一女，取名武城城，2003年8月13日生育一子，取名武海洋，现均随原告生活。原、被告因生活琐事产生纠纷。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告朱某某与被告武某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系，1999年3月20日生育一女，取名武城城，2003年8月13日生育一子，取名武海洋，现均随原告生活。如双方从家庭稳定，子女健康成长考虑，互谅互让仍有和好可能。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，但未向法院提供证据，故对原告朱某某要求离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告武某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范小双
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01667-1号
原告：朱辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄德洲，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：穆荣琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告朱辉与被告黄德洲、穆荣琴民间借贷纠纷一案中，原告朱辉于2015年7月9日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告黄德洲、穆荣琴价值820000元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告朱辉的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄德洲、穆荣琴名下银行存款820000元或者查封、扣押被告黄德洲、穆荣琴名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一五年七月九日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初282号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：孙艳静，女，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：孙艳辉，女，1966年10月22日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：于淑芹，女，1962年7月14日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：孟宪杰，女，1962年10月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：林海莲，女，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告孙艳辉、于淑芹、孟宪杰、林海莲、孙艳静民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初720号
原告：王湘忠，男，1969年6月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：赵金明，女，1982年5月27日出生，汉族，现住安国市祈州药市。
原告王湘忠与被告赵金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王湘忠于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王湘忠撤诉。
案件受理费50元，由原告王湘忠负担。
审判员 耿凤国
二〇一八年五月九日
书记员 宋琳琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00951号
上诉人（原审被告）：黄庆海、男、汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：叶翠娟，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王俊昌，男，汉族，住河南省郸城县。
上诉人黄庆海、叶翠娟不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：合同双方当事人没有约定诉讼管辖地，且合同履行地不明确，依照法律规定，本案应由上诉人户籍地人民法院即浙江省瑞安市人民法院管辖，安徽省界首市人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在界首市，故安徽省界首市人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00553号
原告：王晓儒（居民身份证号：×××652），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：刘乐，女，××年××月××日出生，汉族，系原告妻子。被告：沈阳东阶文化传播有限公司。
法定代表人：董绍轩。
被告：沈阳市波波嘟美语培训学校。
法定代表人：吴宏辉。
本院在审理原告王晓儒诉被告沈阳东阶文化传播有限公司、被告沈阳市波波嘟美语培训学校劳动争议一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓儒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙 家 君
人民陪审员 韩 皓 宇
二○一四年月九月一日
书 记 员 �侯欣颖
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第445号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人牛敬祖，男，生于1983年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人单向福，男，生于1962年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王延明，男，生于1958年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人牛敬祖、单向福、王延明借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人牛敬祖、单向福、王延明供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6970号
上诉人（原审原告）：吴健华等77人（上诉人身份信息详见附表）。
诉讼代表人：吴健华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人：吴永坚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人：李锦波，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人：吴满堂，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：郭惠民。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅喆俊，广东兴顺律师事务所律师。
上诉人吴健华等77人因与被上诉人佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社（以下简称高黎经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人吴健华等77人向一审法院起诉请求：1.高黎经济社以书面方式公开《高黎社区股份合作社历史遗留预留发展用地指标及拆迁安置用地处理的协议书》中由容桂土发中心划拨给高黎经济社的3000000元专项资金的使用情况以及资金收支凭证、财务报表、工程招投标文件、工程承包合同等，提供财务账簿的复印件或相关的使用合同及其他的资金使用的财务凭证，上述资料应有股份社的负责人、财务监督小组成员及主管会计的签名，并加盖高黎经济社的公章；2.允许吴健华等77人查阅上述资料。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”农业部、监察部印发的《农村集体经济组织财务公开规定》第三条规定：“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，并接受成员监督”；该规定第十六条规定：“对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正。”高黎经济社作为集体经济组织，其收取由容桂土发中心划拨的专项资金3000000元并进行使用，吴健华等77人认为高黎经济社未及时公开涉案3000000元专项资金的使用情况及相关财务资料，且已公布内容不真实，可依照上述法律及部门规章的规定向政府主管部门反映和要求调查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。依据上述法律规定，对属于股份社内部自治管理的事项不宜通过民事诉讼程序解决，吴健华等77人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，吴健华等77人的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吴健华等77人（身份信息详见附表）的起诉。吴健华等77人预交的100元案件受理费，由吴健华等77人向一审法院申请退还。
上诉人吴健华等77人上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴健华等77人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将高黎经济社等同于村民委会会，并依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，认定吴健华等77人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而驳回吴健华等77人的起诉，是事实认定不清，适用法律错误。高黎经济社是经过股份制改造的集体经济组织，并非村民委员会，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”。该规定表明，高黎经济社与村民委员会概念不同，是不同的两个社会组织，分属不同性质的法律主体，村民委员会在一定程度上可对股份合作经济社进行监督，上述第三十一条规定适用的主体是村民委员会，而非股份合作经济社。二、《农村集体经济组织财务公开规定》是部门规章，不具有创设和限制权利的资格。部门规章制定的依据是法律和行政法规，其内容不得与法律、行政法规的规定相抵触，也不得创设和限制权利，特别是对诉权的限制，只有法律方有权进行规定，《农村集体经济组织财务公开规定》是农业部、监察部制定的部门规章，其第十六条关于“对违反本法规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）常委或政府责令限期纠正”的规定，是对农村集体经济组织成员通过诉讼方式行使相关权利的限制。现行法律并无禁止股份合作经济社等股份制改造后的集体经济组织成员通过诉讼方式行使知情权，根据“法无禁止即可为”的原则，上述第十六条的规定缺乏法律依据，不具有法律效力，而且该条规定实际上是对县级以上农村经营管理部门及乡（镇）党委或政府职能的规定，并未排除农村经济组织成员以诉讼的方式行使权利。
被上诉人高黎经济社辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴健华等77人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议的焦点为吴健华等77人的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国农业法》第七十三条第三款规定，农村集体经济组织和村民委员会对涉及农民利益的重要事项，应当向农民公开，并定期公布财务账目，接受农民的监督。第七十七条规定，农民或者农业生产经营组织为维护自身的合法权益，有向各级人民政府及其有关部门反映情况和提出合法要求的权利，人民政府及其有关部门对农民或者农业生产经营组织提出的合理要求，应当按照国家规定及时给予答复。因此，如吴健华等77人认为高黎经济社没有公布专项资金使用情况以及相关合同、财务资料，侵犯其知情权，其应向政府及其有关部门反映，一审法院据此驳回吴健华等77人的起诉并无不当，本院对此予以维持。
综上，吴健华等77人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄爱文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22000号
罪犯李华林，男，1980年1月26日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）西刑初字第108号刑事判决，以被告人李华林犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华林减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2556号
原告饶某。
被告蒋某。
本院在审理原告饶某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告饶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告饶某与被告蒋某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告饶某负担。
审判员 严刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 查琴
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初412号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人纪某某，女，1957年10月17日出生，汉族，住招远市。2017年3月29日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］388号起诉书，指控被告人纪某某犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。2017年11月22日，因被告人纪某某可能被判处监禁刑而不在押，本院裁定对本案中止审理，同年12月11日恢复审理。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2013年4月5日至2013年5月21日、2013年6月13日至2013年6月25日，被告人纪某某的女儿姜某因病到中国人民解放军第307医院住院治疗，共花费19万余元。在住院治疗期间，为缓解家中经济状况两次从他人处购买假的住院手续，金额分别为248564.56元、45461.94元。
2013年5月份和7月份，被告人纪某某两次将上述假病历材料提交给了招远市社会保险服务中心（原招远市医疗保险事业处）。2013年5月30日、2013年7月1日，原招远市医疗保险事业处出具了医疗保险费用报销单，确定姜某的报销医疗费用的数额为123836.93元、28323.77元。被告人纪某某女儿姜某在中国人民解放军第307医院住院真实发票金额为192426.37和5436.33元，应报销金额为89104.09元。
2016年12月13日、2017年1月10日，被告人纪某某分两次将所得赃款123836.93元及28323.77元退回招远市社会保险服务中心。
2017年3月29日，被告人纪某某在案件移交招远市公安局后，主动到招远市公安局投案。
公诉机关向法庭提交了证人姜某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、招远市公安局刑侦大队出具的证明材料、招远市社会保险服务中心调查说明、用以骗取医保的烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单、姜某住院收费专用收据及真实的烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单、姜某住院收费专用收据、招远市城镇职工住院医疗费审核单、烟台市审计局关于招远市多起涉嫌骗取医疗保险金的审计移送处理书、劳动保障监察立案审批表、责令改正指令书、退还凭证、招远市公安局经侦大队办案说明及案件情况说明、招远市社会保险服务中心出具情况的说明、招远市社会保险服务中心出具的关于到北京医院实地调查的相关情况说明、姜某缴费查询、支票存根及被告人纪某某在侦查机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人纪某某的行为构成诈骗罪，系自首，建议本院在法定刑内依法判处。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议
经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。非法所得已经退赔被害单位，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝 通
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第28号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人赵学武，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年12月31日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（289）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年11月25日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（289）号《行政处罚决定书》，认定，赵学武未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县岳龙镇李麻瞿村丰李公路东南侧集体土地（土地利用总体规划为现状交通用地和规划农村居民点）672平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：1、责令赵学武退还非法占用的宁河县岳龙镇李麻瞿村集体土地672平方米；2、限赵学武自收到本处罚决定之日起15内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2013年11月25日送达被执行人赵学武。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月10日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第289号《催告书》，限被执行人自收到处罚决定书之日起十日内主动履行津宁国土处罚字2013（289）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人赵学武未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（289）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年一月九日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第25号
申请执行人伍志佳，男，1998年6月29日出生，汉族。
法定代理人伍寿之，男，1968年12月27日出生，汉族。
申请执行人梁召汉，男，1947年6月15日出生，汉族。
被执行人刘有益，男，1977年8月9日出生，汉族。
本院在执行伍志佳、梁召汉与刘有益机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人刘有益确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）新法民一初字第1228号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一三年四月二十五日
书记员 康弟元
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第717号
上诉人（原审原告）王发顺，男，1954年9月生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人张桃荣，女，1954年10月生，汉族，泽州县人，农民，现住本村，系王发顺妻子。
委托代理人司磊，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯元胜（又名冯屎太），男，1963年9月生，汉族，泽州县金村镇人。
上诉人王发顺因土地承包经营权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王发顺的委托代理人张桃荣、司磊，被上诉人冯元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，泽州县金村镇水北村张发太（原告王发顺的父亲）家庭在1985年承包土地10.09亩，1995年3月23日村委在张发太的土地变动情况登记栏中记载：“减拨给七队冯屎太老爷庙后地2.65亩……”。1998年3月18日村委将土地登记表中承包户主姓名张发太变更为承包户主王发顺，在土地变动情况登记栏中记载：“减拨给七队冯屎太白墓地3.3亩……”之后村委对承包户主王发顺的土地登记中就不包括该5.95亩土地，该5.95亩土地一直由冯屎太耕种，冯屎太按规定向水北村委上缴了各项税费。1998年12月31日金村镇水北村委与冯元胜（即冯屎太）签订泽州县农村土地承包合同书，按当时耕种的情况，将该5.95亩耕地承包给冯元胜，同时金村镇水北村委与王发顺签订泽州县农村土地承包合同书，当时王发顺承包土地的面积为2.32亩，该合同中不包括原被告诉争的5.95亩耕地。
原审认为，原告王发顺的家庭成员代表张发太和王发顺先后将2.65亩、3.3亩土地转交被告冯元胜耕种，出于双方自愿，金村镇水北村委进行了相应的变动登记。l998年12月31日，金村镇水北村委与村民签订新的土地承包合同时，按当时耕种情况将该5.95亩耕地承包给被告冯元胜耕种，村委与原告王发顺签订的土地承包合同不包括该5.95亩耕地，原告王发顺及其他家庭成员未提出过异议，可见，王发顺家庭成员对金村镇水北村委与冯元胜、王发顺签订的土地承包合同是完全知道并认可的，王发顺主张村委与其所签合同不是其本人所签，没有证据支持，本院不予采信。原告王发顺提供的证人出庭作证证明金村镇水北村未进行二轮土地承包，但根据1997年8月27曰《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的有关规定，我国农村进行了二轮承包，且金村镇水北村委与冯元胜签订了土地承包合同，冯元胜承包5.95亩土地，该合同合法有效。原告王发顺要求被告冯元胜归还5.95亩土地无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王发顺的诉讼请求。
判后，王发顺不服，上诉称：1985年间，上诉人的父亲承包水北村10.09亩耕地，并颁发由山西省人民政府的土地使用证。1996年由于上诉人家里人都外出打工，由于种地困难，因此其与被上诉人协商将本案诉争的5.95亩耕地由被上诉人代耕。2014年3月，上诉人要求被上诉人将该地返还给上诉人，遭到拒绝。之后才知被上诉人与水北村委签订了土地承包合同，上诉人认为该合同无效，请求被上诉人归还上诉人耕地5.95亩并退还补偿款8000元。
被上诉人辨称：上诉人当时不愿意负担国家的农业税和其他各种税赋。1995年上诉人将其原来承包的5.95亩耕地弃耕，自愿交回村委，村委将该地交由被上诉人耕种，被上诉人根据国家政策缴纳各种税费。1998年村委与被上诉人签订土地承包合同书后，被上诉人取得该土地承包经营权，至今被上诉人已经耕种近20年，对此上诉人从未提出异议。上诉人所诉的代耕不是事实。故请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。且双方当事人对原审查明的事实无异议。
二审审理中，上诉人向本院提出申请书，要求对1998年12月31日泽州县金村镇水北村委与王发顺签订的泽州县农村土地承包合同书中“王发顺”的签字进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人退回其耕地5.95亩并返还其土地补偿款8000元有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
1985年上诉人王发顺的父亲张发太以家庭为单位承包10.09亩（含本案诉争的5.95亩）耕地进行耕种是事实，符合当时法律规定和国家政策。1995至1998年期间水北村在张发太土地变动情况登记栏将上诉人家庭承包的耕地5.95亩减拨给被上诉人并将土地登记表中户主姓名张发太变更为上诉人王发顺。l998年泽州县金村镇水北村对土地进行第二轮土地承包时，根据当时“大不动，小调整，谁耕地、谁交农业税”的原则进行土地承包。l998年12月31日，被上诉人与泽州县金村镇水北村就“元胜地”5.95亩耕地签订了农村土地承包合同，应认定为泽州县金村镇水北村作为发包方将土地承包给承包方即被上诉人冯元胜承包经营。自此，被上诉人取得“元胜地”5.95亩耕地的土地承包经营权。从1996年至2005年被上诉人按规定向水北村上缴了各项税费及粮、油任务，2005年至今领取粮食补偿款后，上诉人从未提出异议，可见，上诉人对被上诉人与水北村委签订的土地承包合同应当知道。上诉人上诉称被上诉人与水北村委签订的土地承包合同无效的理由不成立。被上诉人承包经营本案诉争的5.95亩耕地依法有据。上诉人要求被上诉人退回该5.95亩耕地的请求不成立。另，上诉人要求鉴定其与水北村委签订的土地承包合同书中“王发顺”的签字的真伪，因上诉人该主张与待证事实无关联，且上诉人在原审也并未提出该主张，故本院对其要求鉴定的请求不予支持。
土地补偿款是国家给土地承包经营权人耕种土地的补偿，被上诉人系本案诉争土地承包经营权人，且从1996年至今一直耕种该地，故上诉人要求被上诉人返还土地补偿款无事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王发顺负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民特9号
申请人（原仲裁被申请人）：恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县邺州镇桃树坪村。
法定代表人：杨智，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：黄家兴。
申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司（以下简称银智煤矿公司）与被申请人黄家兴因养老保险发生劳动争议，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出建劳人仲裁字（2016）第18号仲裁裁决，裁决：由黄家兴与银智煤矿公司共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办社会保险登记，并补缴2011年1月至2015年8月黄家兴工作期间的基本养老保险费。该仲裁裁决送达后，银智煤矿公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人银智煤矿公司申请撤销仲裁裁决的理由为：补办、补缴养老保险手续和费用不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的终局裁决的内容，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）第18号仲裁裁决没有法律依据，该裁决属于错误裁决，应依法予以撤销。
被申请人黄家兴答辩称：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，申请人银智煤矿公司应该为被申请人黄家兴缴纳社会保险，请求贵院驳回申请人银智煤矿公司的诉请。
双方当事人均未提交证据。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围作出了明确规定，该条第（四）项列举的争议类型为：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。同时，该法第四十七条第一款第（二）项列举的终局裁决情形为：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。前述规定表明，社会保险争议既是劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围，也是仲裁机构终局裁决的类型之一。而社会保险的主要项目包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，故补办养老保险手续、补缴养老保险费用属于社会保险争议，亦属于终局裁决情形。银智煤矿公司认为原仲裁裁决适用法律错误，于法无据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司要求撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）第18号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第237号
原告漳浦全桂农业开发有限公司，住所地福建省漳浦县杜浔镇院边村。组织机构代码67849516-6。
法定代表人陈清世，董事长。
委托代理人陈水湖，福建信海律师事务所律师。
委托代理人谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告何惠玲，女，1978年5月2日出生，汉族。
被告漳浦保昌贸易有限公司，住所地福建省漳浦县杜浔镇院边村。组织机构代码66928154-5。
法定代表人何惠玲，总经理。
原告漳浦全桂农业开发有限公司与被告何惠玲、漳浦保昌贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，原告漳浦全桂农业开发有限公司以拟与被告何惠玲、漳浦保昌贸易有限公司案外协商解决为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦全桂农业开发有限公司申请撤诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳浦全桂农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币22800元，因撤诉减半收取后为人民币11400元，由原告漳浦全桂农业开发有限公司负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 杨小红
人民陪审员 陈欣松
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴文珍
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初795号
原告：李祥臣，住邹城市。
被告：王德付，住邹城市。
本院审理原告李祥臣与被告王德付借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李祥臣撤回起诉。
案件受理费1825元，由原告李祥臣承担。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 田振战
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张冠文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1085号
原告杨丽，女，生于1985年10月3日，汉族，农村居民。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告吴涛，男，汉族，生于1984年9月20日，农村居民。
被告陈大芬，女，生于1984年2月19日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨丽与被告吴涛、陈大芬民间借贷纠纷一案中，原告杨丽于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
本案案件受理费2000元由原告杨丽负担。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 戴建军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07880号
原告某工贸集团有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人高某某。
被告刘某。
被告郑某。
原告某工贸集团有限公司与被告刘某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某工贸集团有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某工贸集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某工贸集团有限公司撤回对被告刘某、郑某的起诉。
已收案件受理费1210元，退还给原告某工贸集团有限公司。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 鹏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00483号
原告：汪某（曾用名汪世保），男，1970年2月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：付某（曾用名付少红），女，1974年10月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告汪某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
汪某诉称：其与付某于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月11日生一女汪记霞，2002年7月24日生一子汪志鹏。付某于2010年5月11日离家出走，经查找无果，夫妻关系名存实亡。现要求与付某离婚，婚生子汪志鹏由自己抚养，付某承担抚养费和本案诉讼费用。
为证明其主张，汪某向本院提交了如下证据：1、汪某身份证，证明其主体身份；2、婚姻登记档案，证明汪某、付某夫妻关系；3、户口簿，证明其家庭子女情况；4、村委会证明，证明付某于2010年5月离家出走，至今未归，两人长期分居；5、村委会及派出所证明三份，证明汪某与汪世保系同一人，付某与付少红系同一人。
付某未予答辩，亦未提交证据。
针对上述证据，本院认为：汪某提交的1-5号证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及汪某的当庭陈述，确认事实如下：汪某与付某于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月11日生一女汪记霞（已成年），2002年7月24日生一子汪志鹏。婚后汪某长期在外务工，付某在家带孩子，夫妻聚少离多。付某于2010年5月11日离家出走后二人分居至今，现付某无法联系。婚生子女现由汪某在抚养。
本院认为：汪某、付某经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后双方聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。付某自2010年5月离家出走后失去联系，双方分居已达4年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故对汪某的离婚诉请予以支持；婚生子汪志鹏长期随汪某生活，已建立深厚感情，故对汪某要求抚养汪志鹏，付某承担抚养费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告付某离婚；
二、婚生子汪志鹏由原告汪某抚养，被告付某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元给原告汪某至汪志鹏年满18周岁。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 王景明
人民陪审员 吴代才
二〇一四年十月八日
书 记 员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第887-1号
申请执行人洪晓辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市松花江制鞋有限公司，住哈尔滨市道里区。
法定代表人王景芝，厂长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洪晓辉于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市松花江制鞋有限公司给付补偿金31853.77元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市松花江制鞋有限公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行洪晓辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐海昌
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1309号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地，彭泽县山南新区房产管理局六楼，统一社会信用码：91360430159823674G。
法定代表人：时松生，经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县房产管理局。住所地，彭泽县山南新区，统一社会信用码：123604304915709987。
法定代表人：朱结红，局长。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司（以下简称隆翰公司）与被告彭泽县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的委托诉讼代理人丁强，被告彭泽县房产管理局的委托诉讼代理人陆漾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告按照约定承担原彭泽县旧城改造综合开发公司（以下简称原旧城公司）改制前的债务，即承担（2015）九中民三初字第80号民事判决书中判决的内容（主债务200万元及利息）及诉讼费、保全费计41316元;被告承担本案诉讼费。事实与理由：原彭泽原旧城公司系被告设立的全民所有制下属企业。2015年1月16日被告根据彭泽县改革领导小组的文件精神对旧城公司进行全面改制，同时委托有资质单位对该公司财务账目进行了审计，2015年5月18日时松生通过公开竞标，以40万元的成交价竞得旧城公司的“注册用名使用权”，同年5月20日被告与时松生签订《合同书》，合同第四条约定：“公开出让前的所有债权债务关系与乙方（原告）无关”，本案所涉及的债务，（2015）九中民三初字第80号民事判决书已查明该200万元借款系原旧城公司改制前债务，应由被告承担，故诉至法院。
被告彭泽县房产管理局辩称，原告起诉主体不适格，原、被告间不存在合相对关系；本案是追偿权案件，只有在原告向第三人支付案款后才有权行使追偿权；现旧城开发公司虽已进行了改制但还有资产未处置，原告可在其资产处置范围内实现其权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原旧城公司的设立、改制、“注册用名使用权”的竞拍出让、成交确认书、合同、公司更名等相关文件，（2015）九中民三初字第80号民事判决书，（2017）赣0430民初，1129号、1130号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原旧城公司系被告设立的全民所有制下属企业。刘华群为法定代表人。2015年1月16日被告根据彭泽县改革领导小组的文件精神对旧城公司进行全面改制，同时委托九江龙城会计师事务所对该公司财务账目进行了审计，2015年5月18日，时松生通过公开竞标，以40万元的成交价竞得旧城开公司的“注册用名使用权”，同年5月20日，被告与时松生签订《合同书》，其中第三条约定：甲方（被告）负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作；第四条约定：公开出让前的所有债权债务关系与乙方（时松生）无关，2015年5月28日，时松生与被告在工商部门将旧城公司变更登记为彭泽县隆翰建设开发有限公司，时松生为法定代表人。2013年9月2日旧城公司因开发彭泽县定山镇彭湖商务广场三期工程向张玉嫦借款200万元，因未按约偿还，张玉嫦诉至九江市中级人民法院，（2015）九中民三初字第80号民事判决书判决原告隆翰公司偿还张玉嫦借款本金200万元及利息（自2013年9月2日起至借款本息还清之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费36316元，保全费5000元，共计41316元由隆翰公司负担。原告认为该借款系原旧城公司改制前债务，应由被告承担。
本院认为，时松生系隆翰公司的法定代表人，其与被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当依照合同约定履行义务。《合同书》第三条明确约定由被告负责公司改制、债权债务纠纷等；第四条约定：公开出让前的所有债权债务关系与乙方（时松生）无关，现原告要求被告依约承担原旧城公司出让前债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因时松生与被告签订的合同中的约定在合同相对方之间具有法律效力，对外原告仍应承担责任，故债权人张玉嫦提起的（2015）九中民三初字第80号民事诉讼案件的诉公费、保全费41316元仍应由原告负担。原告该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县房产管理局于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭泽县隆翰建设开发有限公司人民币200万元及利息（自2013年9月2日起至借款本息还清之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 陈海波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏 文
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第386号
申请执行人叶翠珍，女，1968年10月17日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人张集兰，女，1976年11月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人张汶钢，男，1972年4月3日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人叶翠珍与被执行人张集兰、张汶钢民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张集兰、张汶钢应返还申请执行人肖传盛借款本金200万元并支付利息。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人张集兰、张汶钢发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人张集兰、张汶钢在本院辖区无银行存款、车辆房产、工商等可供执行财产。被执行人张集兰名下位于上海市奉贤区店面上海市金山区人民法院已进入拍卖程序，本院已发函参与分配。被执行人张集兰、张汶钢名下位于上海市闵行区车位本院已依法查封。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后参与分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵珠芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第771号
原告杨家义。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告杨家义与被告中银保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张世明，被告的委托代理人伊兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年8月16日签订保险合同，2014年4月29日案外人杨鸣驾驶原告所有的车牌号为津H×××××小型客车行驶至河东区富民路桥时，由于操作不慎将护栏撞坏，造成原告车辆损坏及护栏毁损的交通事故，本次事故经交管部门认定原告负事故全部责任。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔偿原告110590元、拆解费3300元、鉴证费5500元、三者损失3737元，共计123127元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告起诉的拆解费、鉴定费不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故认定情况；
2、物价评估报告及明细表，证明本车损失情况；
3、拆解费票据，证明车辆经过拆解发生的费用；
4、鉴定费票据，证明鉴定费的实际损失；
5、交管局设施工程管理处出具的赔偿凭证，证明我方赔付三者损失；
6、保单，证明原、被告存在保险合同关系。
被告未能向法庭提供证据。
针对原告提供证据，被告发表质证意见如下：
针对证据1-2、5-6没有异议；证据3-4，不予认可，且鉴定费是杨鸣交纳的不认可。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
原告所提供的上述证据1-2、5-6的真实性双方均无争议，本院予以认可；证据3-4中的鉴定费及拆解费为事故方解决本次事故所支持的必要的合理费用，其中鉴定费是事故方杨鸣所交纳，但已经注明了事故车辆牌照号，与本案具有关联性，该证据本院认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年8月16日，原、被告双方就原告所有的津H×××××号小型客车签订《机动车商业保险单》，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止，合同约定：第三者商业责任险赔付限额为600000元、车辆损失险赔付限额为240000元机动车车上人员责任险40000元等。2014年4月29日案外人杨鸣驾驶原告所有的车牌号为津H×××××小型客车行驶至河东区富民路桥时，由于操作不慎将护栏撞坏，造成原告车辆损坏及护栏毁损的交通事故，本次事故经交管部门认定原告负事故全部责任。此次事故给原告造成经济损失共计人民币123127元，其中包括原告保险车辆车损110590元、拆解费3300元、鉴证费5500元、三者损失3737元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，原告已对三者方财产损失进行赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告提出的“拆解费、鉴定费不同意赔偿”的辩解意见，本院认为，上述费用为事故方为解决本次交通事故所支持的必要的合理费用，该损失本院应予支持，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司赔付原告杨家义保险金人民币123127元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第400号
上诉人（原审被告）王一杰。
上诉人（原审被告）陈菜华。
两上诉人共同委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书桐。
上诉人王一杰、陈菜华与被上诉人陈书桐民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人王一杰、陈菜华于2014年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王一杰、陈菜华自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王一杰、陈菜华撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王一杰、陈菜华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁高亮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01596号
原告（反诉被告）马某某，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告（反诉原告）黑山县某某镇某某村民委员会，住所地辽宁省黑山县某某镇某某村。
法定代表人郭某某，系村委会主任。
委托代理人张某某，系黑山县某某镇司法所工作人员。
原告（反诉被告）马某某诉被告（反诉原告）黑山县某某镇某某村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）的委托代理人经传票传唤均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2002年3月30日，原告（反诉被告）与原某某村民委员会签订了“某某村林地承包合同书”，合同约定：原告（反诉被告）在2002年3月20日至4月10日前植树，面积5200平方米。秋天验收实际成活率达到百分之八十以上。多年来原告（反诉被告）一直依约履行林地承包合同书所约定义务。2015年5月份，被告（反诉原告）以清淤为由，在沙坑场抽沙出卖，导致原告（反诉被告）所承包林地面积减少约2000平方米。原告（反诉被告）多次找到被告（反诉原告）协商未果。故诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的“某某村林地承包合同书”合法有效，并判令被告（反诉原告）停止侵权行为，归还2000平方米承包林地面积及经营权，承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求及陈述的事实，向本院提交了如下证据：
原告（反诉被告）证据：某某村林地承包合同书，拟证明承包林地事实及被告（反诉原告）侵权事实。被告（反诉原告）承认其真实性，但主张原告（反诉被告）未依合同约定履行合同义务。上述证据本院予以采信
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）陈述及主张不属实。原告（反诉被告）签订合同后没有依约定栽植树木，现在树木不够。原告（反诉被告）所陈述的侵占的2000平方米不在原告（反诉被告）承包范围内。因原告（反诉被告）违约行为，被告（反诉原告）提出反诉，要求解除与被告（反诉原告）的林地承包合同。而且2000平方米的承包面积流失，原告（反诉被告）也不应当向村上主张权利，应当直接找侵权人。
被告（反诉原告）未向本院提交证据。
根据庭审双方陈述及原告（反诉被告）提交的证据，本院查明以下事实：
本案被告（反诉原告）“某某村民委员会”系原某某村民委员会与原某某村民委员会合并而成。2002年3月30日，原告（反诉被告）与原某某村委会签订“某某村林地承包合同书”，约定：原告（反诉被告）应当在2002年3月20日至2002年4月10日前栽植树木，树行距2：3，成活率百分之八十以上。林地西侧留有7米宽道路，承包面积6亩，相关费用由原告（反诉被告）承担，保证金300元原告（反诉被告）已经交纳，承包期20年，承包四至为东西宽40米，西侧为预留道路，南北长130米，，南起原告（反诉被告）家“房后”。原告（反诉被告）承包林地后当年栽植树木，后补种三次，现种植玉米及部分农作物，所栽植树木没有达到合同约定的2：3比例及百分之八十成活率要求。西侧预留道路被原告（反诉被告）种植部分树木及耕种农作物。
本院认为，原告（反诉被告）与原某某村民委员会签订“某某村林地承包合同书”后，长达十多年时间没有依约定采取措施保证树木成活率，反而在树木没有栽植完全情况下耕作农作物，侵占预留的道路，没有达成签订合同要求，属于严重的违约行为。被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）的“某某村林地承包合同书”，是为了保护村集体财产，应当予以支持，原告（反诉被告）的保证金300元因原告（反诉被告）违约，故不应予以返还。原告（反诉被告）当时与原某某村委会签订的林地承包合同当时是合法的，但原告（反诉被告）拒不依照约定履行合同及采取补救措施，严重违约，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）停止侵权行为及归还承包地的主张不应予以支持。原告（反诉被告）请求确认其合同效力是为了继续履行合同及主张权利，因原告（反诉被告）没有依照约定履行合同，故要求确认其合同效力也不应得到支持。被告（反诉原告）解除与原告（反诉被告）的承包合同收回土地后的处理不属于法院调整范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）马某某与原某某村民委员会（现被告（反诉原告）黑山县某某镇某某村民委员会）之间的林地承包合同（“某某村林地承包合同书”）。
二、驳回原告（反诉被告）马某某的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）黑山县某某镇某某村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费100元，由原告（反诉被告）马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾长军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1318号
申请执行人上虞格德化工有限公司，住所地浙江省上虞市市民大道1009号财富广场1号楼闰土大厦2006室。
法定代表人阮杭勇，总经理。
被执行人如皋市弘优泰家用纺织品有限公司，住所地如皋市经济技术开发区仁寿西路16号。
法定代表人韩二功。
申请执行人上虞格德化工有限公司与被执行人如皋市弘优泰家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）皋商初字第0195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金202250元及利息，案件受理费4335元，执行费2934元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人如皋市弘优泰家用纺织品有限公司无银行存款、无汽车、无商品房、无国有土地使用权等可供执行的财产线索，被执行人法定代表人韩二功现去向不明，无法联系。本院依申请执行人申请将被执行人如皋市弘优泰家用纺织品有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 敏