广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁秀健，男，1962年7月19日出生，贵港市XXX工程检测有限公司法定代表人。因涉嫌犯行贿罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2014年1月20日被取保候审。
辩护人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人梁秀健犯行贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员梁涛出庭支持公诉，被告人梁秀健及其辩护人梁春柱到庭参加诉讼。在诉讼过程中，贵港市港北区人民检察院以本案需要补充侦查为由，向本建议延期审理一个月，本院决定延期审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人梁秀健在担任贵港市XXX工程检测有限公司（以下简称XXX公司）法定代表人经营XXX公司开展水利工程质量检测业务期间，通过时为贵港市水利局局长的梁某某（已被起诉）的帮助，使XXX公司承揽了贵港市辖区水利工程质量检测业务。为了感谢梁某某的关照，2011年上半年的一天，被告人梁秀健与梁某某、XXX公司股东江某某在XXX公司签订《三方合作协议》，梁秀健将其在XXX公司的25万元股份（占XXX公司注册资本200元的12.5%）送给梁某某。
二、2011年至2012年底，被告人梁秀健在挂靠飞越公司承建牛口水库工程的过程中，要求时为贵港市达开水库管理局总工程师、牛口水库工程项目负责人的玉某某（已被起诉）放松对上述工程质量的监管并在达到目的后分四次给予玉某某人民币2.8万元。
三、2011年，被告人梁秀健要求时为贵港永安防洪排涝工程投资有限公司总经理的袁健明（已被判刑）将贵港市郁江北堤城区段南斗泵站围墙、大门工程以及贵港市城区防洪排涝郁江北堤城区段南斗泵站上游贵钢旧堤涵管改造工程交其承建，并许诺给袁健明以财物。后在袁健明的关照下，被告人梁秀健挂靠广西五鸿建设集团有限公司承建了上述工程，后于2012年2月的一天在袁健明的办公室给予袁健明人民币1万元。
公诉机关就上述事实向本院提交了证人证言、书证及被告人的供述等证据，认为被告人梁秀健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，构成行贿罪，提请本院依法判决。
被告人梁秀健对公诉机关起诉书指控的事实没有异议。辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控的第二、第三起事实和罪名没有异议。但指控的第一起事实，证据不足，指控罪名不成立。
经审理查明：被告人梁秀健在担任贵港市XXX工程检测有限公司（以下简称XXX公司）法定代表人经营XXX公司开展水利工程质量检测业务期间，挂靠广西飞越水电建筑工程有限公司（以下简称飞越公司）承建贵港市牛口水库除险加固工程（以下简称牛口水库工程），以及挂靠广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）承建贵港市郁江北堤城区段南斗泵站围墙、大门工程（以下简称南斗泵站围墙、大门工程）和贵港市城区防洪排涝郁江北堤城区段南斗泵站上游贵钢旧堤涵管改造工程（以下简称贵钢涵管工程）的过程中，为谋取不正当利益，给予有关国家工作人员以财物。具体如下：
一、2011年至2012年底被告人梁秀健在挂靠飞越公司承建牛口水库工程的过程中，向时为贵港市达开水库管理局总工程师、担任牛口水库工程项目负责人的玉某某（已起诉）提出希望放松对其施工质量的监管，后玉某某放松了对工程施工质量的监管，使得被告人梁秀健降低了施工成本。为感谢玉某某的关照，被告人梁秀健分四次给予玉某某人民币2.8万元，具体如下：
（一）2011年底的一天，被告人梁秀健在贵港市港北区荷城路普罗旺斯小区附近的普罗旺斯广场，给予玉某某现金人民币2.5万元。2013年4月的一天，玉某某将该2.5万元退还梁秀健。
（二）2012年春节前的一天，被告人梁秀健在贵港市新世纪花园小区南区的自然居饭店附近，给予玉某某现金人民币0.1万元；
（三）2012年中秋节前的一天，被告人梁秀健在XXX公司门口，给予玉某某现金人民币0.1万元；
（四）2013年春节前的一天，被告人梁秀健在贵港市港北区世纪花园小区南区的自然居饭店附近，给予玉某某现金人民币0.1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人玉某某的供述证实：其于2011年底至2013年春节前分四次收受贵港市牛口水库除险加固工程施工老板梁秀健给予的现金共计人民币2.8万元，并为黄秀健谋取了利益。2013年4月9日，其得知其单位领导被司法机关审查而害怕自己被查而退还给梁秀健人民币2.5万元。
2、玉某某任职文件、牛口水库除险加固工程建设管理人员组成和分工文件、事业单位法人证书、组织机构代码证实：贵港市达开水库管理局为事业单位，玉某某于2011年3月15日担任贵港市水利局任命为达开水库管理局总工程师，2011年4月26日担任牛口水库除险加固工程项目技术负责人，2011年8月26日担任达开水库管理局确定为牛口水库除险加固工程项目分管负责人。
3、广西飞越水电建筑工程有限公司组织机构代码证及营业执照、贵港市牛口水库除险加固工程施工承包合同及补充协议书、结算凭证证实：2011年5月8日，贵港市达开水库管理局将贵港市牛口水库除险加固工程发包给飞越公司。前者向后者支付了工程款。飞越公司又将牛口水库工程款支付给梁秀健，印证了梁秀健是挂靠飞越公司承建上述工程。
4、证人梁秀健的证言，主要内容：2011年，其挂靠广西飞越水电建筑工程有限公司中标了贵港市牛口水库除险加固工程项目，玉某某是牛口水库除险加固工程的项目负责人，在开展牛口水库除险加固工程施工的过程中，玉某某对其施工的监督管理比较严格。为了能够让玉某某放松对其施工的监督管理，使其能够加快工程进度，降低施工成本，并跟他搞好关系，方便日后开展工作，其于2011年底至2013年春节前共分四次送给玉某某现金共计人民币2.8万元。玉某某收钱后，很支持和关照其工作。2013年4月，玉某某打电话约其在世纪花园附近见面，并讲水利局被查了，就将人民币2.5万元退回给其。
以上证据经查来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
二、2011年，被告人梁秀健得知贵港永安防洪排涝工程投资有限公司（以下简称永安公司）将要实施南斗泵站围墙、大门工程以及贵钢涵管工程后，便找到时为永安公司总经理的袁健明（已判刑），请求袁健明将上述工程交其承建，并许诺会给予袁健明财物。在袁健明的关照下，被告人梁秀健挂靠五鸿公司获取了上述工程。2012年2月的一天，为感谢袁健明的关照，被告人梁秀健在袁健明的办公室给予袁健明现金人民币1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人袁健明的证言，主要内容：2011年，其担任永安公司总经理，负责永安公司全面工作。南斗泵站围墙建设工程的业主是永安公司，梁秀健找到其要求做贵港市郁江北堤城区段南斗泵站围墙建设工程项目南斗泵站围墙工程，其同意。后在其帮助下，梁秀健挂靠广西五鸿建设集团获得该工程。梁秀健为了感谢其而于2012年2月的一天，在市水利局其办公室送给其人民币1万元。
2、袁健明任职文件、贵港市人民政府关于同意成立广西贵港永安防洪排涝工程投资有限公司的批复、关于申请出具办理广西贵港永安防洪排涝工程投资有限公司年审的证明、企业法人营业执照证实：袁健明于2010年12月30日担任永安公司总经理，2012年9月3日担任贵港市水利局总工程师。永安公司是有限责任公司，是贵港市水利局直属企业，该公司是纯公益性质的企业。
3、贵港市郁江北堤城区段南斗泵站围墙、大门工程建设工程施工合同、建设工程施工安全质量承包责任书、工程项目施工管理承诺书、结算凭证证实：2012年1月1日，永安公司将贵港市郁江北堤城区段南斗泵站围墙、大门工程发包给五鸿公司。2012年1月10日，五鸿公司贵港分公司确定梁秀健为上述工程第一责任人。后永安公司将工程款支付给五鸿公司，五鸿公司将工程款支付给梁秀健。
4、贵港市城区防洪排涝郁江北堤城区段南斗泵站上游贵钢旧堤涵管改造工程建设工程施工合同、建设工程施工安全质量承包责任书、工程项目施工管理承诺书、结算凭证证实：2012年1月8日，永安公司将贵港市城区防洪排涝郁江北堤城区段南斗泵站上游贵钢旧堤涵管改造工程发包给五鸿公司。2012年1月10日，五鸿公司贵港分公司确定梁秀健为上述工程第一责任人。后永安公司将工程款支付给五鸿公司，五鸿公司将工程款支付给梁秀健。
5被告人梁秀健的供述证实：2011年的时候，袁健明是永安公司总经理，负责永安公司的全面工作。其向袁健明提出想做南斗泵站围墙工程，袁健明同意并在他的帮组下，其挂靠的广西五鸿建设集团获得该工程。2012年2月的一天，为了感谢袁健明的关照，其在贵港市市水利局袁健明的办公室送给袁健明人民币1万元。
以上证据经查来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，可以证明本案事实，合议庭对其证明效力予以确认。
此外，公诉机关还向法庭出示、宣读了下列证据：
1、户籍证明证实：被告人梁秀健出生于1962年7月19日，作案时达到应负刑事责任年龄。
2、破案经过证实：本案由贵港市人民检察院交由贵港市港北区人民检察院办理。2013年6月13日，港北区人民检察院立案侦查，同年12月5日将被告人梁秀健传唤到该院接受讯问，后梁秀健如实交代本案的犯罪事实，本案告破。
以上证据经查来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
对公诉机关指控的第一起的事实即被告人梁秀健为谋取不正当利益而将其在XXX公司的25万元股份（占XXX公司注册资本200元的12.5%）送给梁某某的事实。经查，被告人梁秀健送给梁某某12.5%的干股未进行股权转让登记，也没有相关证据证明发生了实际转让，也没有充分的证据证实梁某某以股份分红的名义获取了利益。因此，公诉机关指控被告人梁秀健为谋取不正当利益而将其在XXX公司的25万元干股送给梁某某，不应认定为行贿数额，辩护人提出关于本节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，被告人梁秀健为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物共计人民币3.8万元。
在本案审理过程中，被告人梁秀健向本院退出玉某某已退还给其的行贿款人民币二万五千元。
本院认为，被告人梁秀健为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物3.8万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控其犯行贿罪罪名成立。被告人梁秀健到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人梁秀健积极退出受贿人玉某某退还给其的行贿款，可以酌情从轻处罚，该款项应予以没收，上缴国库。根据被告人梁秀健犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁秀健犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁秀健退出受贿人玉某某退还给其的行贿款人民币二万五千元（已缴纳至本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
审 判 员 王 艺
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑志红