云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1970号
原告：何少林，男，1964年10月25日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，居民，现住禄丰县一平浪煤矿干海资四地区�
委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：一平浪煤矿
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
法定代表人：林祖卫，系一平浪煤矿矿长。
住所地：禄丰县一平浪镇干海资。
委托诉讼代理人：张自华，男，1953年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化,现住云南省楚雄彝族自治州，系该煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告何少林与被告一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告何少林及其委托诉讼代理人李珺、被告一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何少林向本院提出诉讼请求：1、责令被告补发2007年1月至2016年12月期间值班超时加班工资73611.12元；2、责令被告补发2007年至2016年12月期间公休加班工资162751.63元；3、责令被告补发2007年至2016年12月期间节假日加班工资16120.05元。事实和理由：1982年12月原告与被告签订《劳动合同》，2007年1月原告按照被告指派到矿武装保卫部工作。2016年10月31日被告因企业去产能，与原告协商解除了劳动合同，向原告出具了《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，并支付了经济补偿金。解除合同后，原告收集了部分自己从2007年1月2016年9月的《职工工资表》，认真核对了自己多年的工资发放情况，这时才发现自己多年来作为经济民警，按照用人单位的安排值班，期间超时上班和公休日加班，应得到的加班工资，作为用人单位并没有按照国家法律的规定发放。为维护自己的合法权益，原告依法向禄丰县劳动争议仲裁委员会提出申请，经仲裁作出禄劳人仲案（2017）188号裁决书，仍然没有正确认定原告的加班工资，支持原告的仲裁申请。现依法起诉，望人民法院正确认定原告的加班工资基数，维护原告的合法权利。
被告一平浪煤矿辩称，一、答辩人不同意支付被答辩人2007年至2016年12月期间公休及节假日加班工资。被答辩人于2006年1月到一平浪煤矿工作，2012年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为联防员，工资为煤企岗位工资加技能工资及各种津补贴。2016年10月31日答辩人因煤炭去产能政策，与被答辩人协商解除了劳动合同，向申请人出具了《用人单位解除�终止）劳动合同证明书》，并支付被答辩人经济补偿金。答辩人执行岗位技能工资制，是依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条和四十七条规定，1992年1月7日发布执行的劳薪字[1992]8号《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》要求和煤炭部相关规定。2006年11月27日答辩人依据上述规定制定印发了《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》，并从2007年1月1日在全矿范围内统一执行岗位技能工资。按劳薪字[1992]8号《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》（二）岗位技能工资制各工资单元的设置，岗位技能工资制主要由技能工资、岗位（职务）工资两个单元构成，这是国家确定的职工基本工资。人事部贯彻《国务院关于工作时间的规定》第五条，因工作需要，不执行国家统一的工作和休息时间的部门和单位，可根据实际情况采取轮班制的办法，�活安排周休息日。云南省劳动厅转发劳动部云劳[1995]158号《关于印发＜对工资支付暂行规定有关问题的补充规定＞的通知》，“实行轮班工作制的企业，劳动者要休息日轮班工作视为正常工作。”被答辩人所在的单位是实行轮班工作制，正常工作的含义就是只支付一天的加班工资。综上，答辩人认为，被答辩人加班的日工资标准，应该按照劳薪字[1992]8号、《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》要求，岗位技能工资制主要由技能工资、岗位（职务）工资两个单元构成，这是国家确定的职工基本工资。双方签订的劳动合同约定，被答辩人的工资报酬：执行煤炭行业岗位技能工资。答辩人按照《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》，归岗被答辩人为：经济民警、联防队员，排序为四岗副；计算方式是：岗位加技能工资÷每月制度工作日天数=日工资×加班和（休息日）天数=加班和（休息日）工资总额，答辩人支付给被答辩人休息日加班工资的标准是合法的。答辩人按照云南省劳动厅转发劳动部云劳[1995]158号《关于印发对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定的通知》规定及《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》，技能工资加上岗位工资之和作为加班计算基数按月支付给了被答辩人2011年至2016年12月期间公休及节假日的加班工资，被答辩人在此期间对领取的加班、节假日工资金额已知晓，但没有提出任何异议。因此，被答辩人对答辩人按月发放的正常工作（按一天计算）的加班工资基数已认同，对于禄丰县劳动争议仲裁委员会认为答辩人支付给被答辩人的加班工资，存在未足额发放情况，被答辩人要求答辩人支付的加班工资应当给予补足差额部分的仲裁裁决适用法律错误，是不合法的，违反云南省劳动厅转发劳动部云劳[1995]158号《关于印发对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定的通知》实行轮班工作制的企业，劳动者在法定节假日、休息日轮班工作视为正常工作，只能支付一天的工资的规定。答辩人不同意支付被答辩人2007年至2016年12月期间公休及节假日加班工资，二、不应支付超时值班加班工资。答辩人认为，根据国第421号《企业事业单位内部治安保卫条例》第六条、第七条、第八条规定，武装保卫部（前身为一平浪煤矿保卫科、一平浪煤矿派出所）是一个准军事管理职能部门，担负着矿区社会治安管理工作，实行值班制度是根据条例的规定。从80年代成立一平浪煤矿派出所便实行24小时值班制，即：实行一人值一周，要求全天24小时在值班室（安排2小时吃饭时间），晚上在值班室休息，每三个月左右轮班一次。当时�班人员必须是保卫干部，2011年由于保卫干部减少，便从民警队、巡逻队抽调工作表现较好的何少林、彭贵云、谭明科、黄锐四人到保卫部上班，当时参与保卫干部值班已征得其本人同意，奖金待遇参照保卫干部，同时对四人每年发放综治、消防奖（该奖励只针对保卫干部）。关于值班问题，一般情况下由单位内部制订的规章制度予以规范，值班并没有时间长短的限制。值班是指职工根据用人单位的要求，要正常工作时间之外负担一定的非生产性、非本职工作的责任。值班是单位因安全、消防、假日防火、防盗或为处理突发事件、紧急公务等原因，临时安排或根据制度要夜间、公休日、法定休假日等非工作时间安排与劳动者本职工作无关联的工作，或虽与劳动者本职工作有关联，但非为生产性的责任，非本职工作。何少林等四人值班期间的工作，主要是负责看门、�听电话和值班时间内的一些事务的联络处理，在值班期间如发生意外应及时处理或告知，值班期间是可以休息、夜间可以睡觉的工作。由此可见，判断值班的主要依据是看劳动者是否继续在原来的岗位上从事本职工作，或者是否有具体的生产或经营任务。值班期间劳动者并不直接从事劳动，亦不存在工作任务，其仍然处于休息之中，因此值班不等同于加班。根据《云南省高级人民法院云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（云高法[2015]27号）关于加班工资的认定问题相关精神，对被答辩人超时值班部分的加班工资应不予支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的禄丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[禄劳人仲案（2017）188号]，欲证实原告已向仲裁部门提起了仲裁，程序合法及原告的工资是由技能工资、岗位工资、中夜班津贴、生产奖、加班工资之和。经质证被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对裁决书认定的未足额发放加班工资有异议，被告认为已经足额发放了工资。本院认为，裁决书系国家仲裁机关依法作出，因原告起诉而未生效，对其能与双方陈述及所举证据相印证的部分，本院予以采信。２、原告提交的民警队部份人员出勤及支付情况表、2007年1月-2016年12月应补发的加班工资和假日加班工资明细，欲证实原告工资组成及加班具体情况，被告根据加班天数计发了部分加班工资，没有足额发放加班工资。经质证被告对民警�部份人员出勤及支付情况表三性认可，对原告自己制作的加班工资和假日加班工资明细不认可，认为原告各年应发放的加班工资已经足额发放。本院认为，民警队部份人员出勤及支付情况表被告对其三性无异议，本院予以采信，民警队部份人员出勤及支付情况表载明了原告从2007年至2016年的公休加班天数及公休加班工资，被告按《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》的规定，结合原告本人所在的岗位（职位）相对应的工资标准计发了加班工资，不能证实原告的证明目的，故对证明力本院不予以采信；原告加班工资和假日加班工资明细，系原告自行计算制作，被告亦不认可，本院对其三性及证明目的均不予采信。３、被告提交的禄丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[禄劳人仲案（2017）188号]，欲证实原、被告之间的劳动争议已经过仲裁，该裁决非终结裁决适用法律错误，不应支持原告轮休加班工资差额。经原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但对裁决书中加班工资的计算基数不认可。被告提交的该证据与原告提交的一致，本院的认证意见同前。４、被告提交的民警队部份人员出勤及支付情况表，欲证实原告轮休加班的天数和已支付的工资金额，被告已足额支付了轮休加班的工资。经原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可加班工资的计算基数，不能证明被告的主张。本院认为，民警队部份人员出勤及支付情况表载明了原告从2007年至2016年的公休加班天数及公休加班工资，被告属于实行轮班工作制企业，被告按《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》的规定，结合原告本人所在的岗位（职位）相对应的工资标准计发了加班工资，能证实被告的证明目的，故对证明力本院予以采信。５、被告提交�云南省劳动厅转发劳动部《关于印发对＜工资暂行支付规定＞有关问题的补充规定的通知》（云劳[1995]158号），欲证实被告是实行轮班制的企业，休息日轮班工作视为正常工作，即休息日上一天班支付一天的工资。经质证原告对真实性无异议，认为被告未提交其属于轮休制企业的证据，对于公休加班，节假日加班法律有明确的规定。本院认为，该证据属于相关部门颁发的通知，对真实性、合法性予以采信，对与案件的关联性及证明力本院结合原、被告提交其他证据作综合采信。６、被告提交的《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》（劳薪字[1992]8号），欲证实岗位技能工资是由技能工资、岗位工资两个单元构成，是国家确认的基本工资。经质证，原告对合法性、关联性不认可，认为该文件与1995年、2008年颁发的文件相冲突。本院认为，该证据属于相关部门颁发的通知，被告属于国有企业有权在国家政策和地区、部门的政策指导下，结合企业的实际实行岗位技能工资，故对关联性及证明力本院予以采信。７、被告提交的关于印发《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》的通知（平煤矿发[2006]137号），欲证实自2006年12月31日在全矿范围内统一执行岗位技能工资。经原告质证对真实性无异议，不能证实原告的工资总额只有那么多，对岗位工资和技能工资没有意见，但不能证实加班工资的计算基数。本院认为，《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》系被告结合生产经营实际和发展需要，并经上级主管部门东源煤业集团批准制定实施，能证实被告的证明目的，本院予以采信。８、被告提交的《一平浪煤矿武装保卫管理考核办法》，欲证实因保卫部门的特殊性，实行小轮休制。经原告质证对真实性无异议，关联性不认可，认为该办法中对公休加班和节假日加班中没有明确的计算方式。本院认为，在不违反法律法规的情况下，企业有权自主根据职工所在的部门及岗位制定相应的管理考核办法，故合法性、关联性及被告的证明目的，本院予以采信。９、《云南省劳动合同书》，欲证实原告与我单位有劳动关系及其劳动报酬的计算标准。经原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但合同上未约定每月工资的具体数额，未约定工作时间，不能证实被告的证明目的。本院认为，合同上有原告的签名及加盖了被告的印章，合同上载明工资的支付方式为“当地最低工资标准”，能证实被告的证明目的，故对证明力本院予以采信。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1982年12月签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为矿山救护。2007年1月起被告安排原告到矿武装保卫部工作，经原告同意，自2009年起抽调原告参与保卫干部值班，每个季度轮值班一周，值班人员要求24小时在值班室，值班室有床，可以睡眠休息。2017年1月1日被告因煤炭去产能政策，双方签订了《一平浪煤矿化解煤炭过剩产能内部退养协议》。工作期间，原告工作实行小轮休工作制，期间存在公休加班及节日加班，被告按《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》的相关规定按原告每月的技能工资加上岗位工资作为加班工资的基数按月足额支付了原告加班工资，双方对工作期间的原告的公休加班及节日加班的天数无异议。
本院认为，本案审理过程中，双方争议的焦点是：一、加班工资的基数如何确定？二、值班期间是否存在超时加班？
关于焦点一。原告认为，应以岗位工资、技能工资、中夜班津贴、生产奖之和为基数计算公休加班工资及节日加班工资。被告则认为，被告单位的公休加班工资及节日加班工资是按《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》（劳薪字[1992]8号）、云南省劳动厅转发劳动部“关于印发对工资暂行支付规定〉有关问题的补充规定》的通知”（云劳[1995]158号）规定按岗位加技能工资之和计算基数。本院认为，被告一平浪煤矿属于企业，有权依据相关法律法规制定相应的职工工资标准。被告在国家政策和地区、部门的政策指导下，制定了《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》，该方案中按煤矿的实际制定了岗位技能工资标准、基本工资标准及调整办法等不违反相关法律规定。原告工作期间，被告已按相关法律法规及企业内�规定按月发放了加班工资，故对原告要求被告补发2007年至2016年12月期间公休加班工资162751.63元、节假日加班工资16120.05元的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二。原告认为值班存在超时，应支付相应的加班工资，而被告则认为，值班室有床可以睡觉休息，原告值班非为生产性责任、非本职工作，没有具体的生产或经营任务，不直接从事劳动，其仍然处于休息之中，值班不能直接等同于加班。本院认为，值班是用人单位根据安全、消防等因素，要求职工在正常工作时间之外负担一定的非生产性、非本职工作的责任，一般不从事生产经营活动。案中原告按被告要求每季度到值班室值班一周，主要是负责看门、接听电话和一些事务的联络处理等，被告同时在值班室为值班人员提供了住宿和休息设施，原告在值班期间可以睡眠休息，�正常工作时间以外的值班时间不应计算为工作时间，对原告要求被告补发2007年至2016年12月期间值班超时加班工资73611.12元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何少林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何少林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李春华
审判员 王丽丽
审判员 普志红
二〇一七年十二月十二日
书记员 张庭芳