广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第222号
上诉人（原审被告）：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司。
法定代表人：祝庆祥。
委托代理人：邹小峰，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：惠州市建协劳务派遣有限公司。
法定代表人：胡银春。
委托代理人：胡晓燕，�东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂会云。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原审第三人：惠州市中元和泰投资发展有限公司。
法定代表人：张民。
委托代理人：叶晨，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司）因与被上诉人桂会云劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金巢公司的委托代理人邹小峰，被上诉人桂会云的委托代理人王立平，被上诉人惠州市建协劳务派遣有限公司（以下简称建协公司）的委托代理人胡晓燕，原审第三人惠州市中元和泰投资发展有限公司（以下简称中元公司）的委托代理人叶晨到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
桂会云向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认桂会云与金巢公司存在劳动关系；2、裁决金巢公司支付桂会云未签订书面劳动合同的双倍工资26100元（150元／天×21.75天×8个月）；3、裁决金巢公司向桂会云赔偿因未及时缴交社保而造成的住院损失35565.01元；4、裁决金巢公司向桂会云支付病休工资18270元（150元／天×21.75天×7个月）；5、裁决金巢公司向桂会云支付自购药品费用5621.5元。
大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会在经过审理后作出惠湾劳仲（2012）40号仲裁裁决：1、确认桂会云与金巢公司存在事实劳动关系；2、金巢公司支付桂会云医疗期内医疗费用7579.5元，病假期工资2280元；驳回了桂会云的其他仲裁请求。
桂会云不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：一、依法判决桂会云与金巢公司之间自2011年8月18日起存在事实劳动关系；二、依法判决金巢公司一次性赔偿桂会云因未及时缴纳医疗保险费而造成的住院损失71186.51元；三、依法判决金巢公司向桂会云支付自2011年10月25日至2012年5月24日期间的病休工资18270元（150元／天×21.75天×80％×7个月=18270元）以及未签订劳动合同双倍工资差额26100元（150元／天×21.75天×8个月=26100元），合计44370元；四、判令被告支付原告交通费3000元。
原审法院经审理后，判决如下：一、确认原告桂会云与被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司自2011年8月18日起存在事实劳动关系；二、被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告桂会云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3806.25元、医疗费损失20773.61元、病假期工资5320元、交通费3000元；三、驳回原告桂会云的其他诉讼请求。
上诉人金巢公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第471号民事判决第一、二项。二、改判上诉人与被上诉人桂会云不存在劳动关系，并且不承担任何责任。上诉费用由被上诉人承担。
主要事实和理由为：一、原审法院判决存在严重的地方保护，没有按照最高人民法院规定的证据采信规则，导致认定事实错误。二、桂会云不是工伤，也非职业病。桂会云的医疗费损失及其他损失大部分没有提供证据，提供的少量证据也没有经过法庭举证、质证。原审法院对没有经过质证的证据予以采信，严重违反了证据采信的法律规定程序，二审法院应当予以纠正，并且桂会云在老家参加了农村合作医疗，其余的也应当依照医疗保险的规定范围内计算。三、上诉人与桂会云不存在事实劳动关系，所以不应当支付与桂会云未签订书面劳动合同的二倍�资差额。
被上诉人桂会云答辩称：第一，我们认为上诉人金巢公司的上诉所提出的三项均没有事实依据和法律依据。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院能够尽快维持原判，对桂会云能够尽快得到赔偿，因为被上诉人桂会云所有的医药费，全都是自己垫付的，桂会云受伤到现在已经三年多了，而对方却一直在拖，所以我们请求二审法院尽快做出公正判决。
被上诉人建协公司答辩要点为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人与被上诉人桂会云不存在任何劳动关系。本案的所有赔偿责任应由被答辩人承担。
第三人中元公司答辩称：本案当事人的纠纷与其公司无关。
双方在二审期间没有提交新的证据。
经本院审理查明：上诉人金巢公司承建第三人中元和泰公司开发的位于大亚湾西区�尾村的龙城一品花园商品房项目。2011年8月18日，被上诉人桂会云进入该施工工地工作，工作岗位是钢筋工。被上诉人桂会云与上诉人金巢公司未签订书面劳动合同，上诉人金巢公司未给被上诉人桂会云缴交社保。2011年10月23日，被上诉人桂会云在工作过程中感觉身体不适，次日到惠阳区人民医院住院治疗至2011年11月6日出院，诊断结果为“脑梗死、二型糖尿病、颅内多发动脉狭窄症”。被上诉人桂会云在惠阳区人民医院住院治疗的医疗费用为10696元。2011年11月6日，被上诉人桂会云转院至江门市中心医院继续住院治疗，至2011年11月20日出院，医疗费为18063元。2012年2月10日，被上诉人桂会云病情复发，再次在江西省进贤县人民医院住院治疗至2012年2月29日，医疗费为7407.51元。2012年10月23日，被上诉人桂会云在进贤县人民医院住院治疗，医疗费799.54元。2013年6月，被上诉人桂会云在进贤县李渡镇中心卫生院住院，支付住院费1046.4元。2012年4月至2013年7月，被上诉人桂会云多次在惠阳区人民医院及进贤县人民医院门诊治疗，支付医疗费765.5元。2012年4月至2013年11月，被上诉人桂会云多次自购药品10628.5元。被上诉人桂会云自认在惠阳区人民医院及江门市中心医院住院的医疗费已经通过农村合作医疗报销了2900元，在江西省进贤县人民医院住院的医疗费通过农村合作医疗报销了3000元。在被上诉人桂会云治疗过程中，桂会云认可包工头李东来向其支付了医疗费6000元，包工头周国华向其支付了800元。
上诉人金巢公司在本案审理过程中提供了一份金巢公司与被上诉人建协公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，双方在合同中约定金巢公司将其承包的龙城一品花园工程的劳务工程分包给建协公司，开工日期为2011年5月1日，结束日期为2011年9月30�。该合同显示的签订时间为2011年10月14日。上诉人金巢公司提供了一份被上诉人建协公司与被上诉人桂会云于2011年8月27日签订的《建筑施工企业临时用工劳动合同》，该合同约定建协公司招用桂会云在龙城一品花园一期二段担任钢筋工。被上诉人桂会云对该合同的真实性不予认可，否认该劳动合同上“桂会云”的签名为被上诉人桂会云本人所签。上诉人金巢公司及被上诉人建协公司均不能确认该劳动合同中“桂会云”的签名是否为被上诉人桂会云本人签名。2012年5月8日，上诉人金巢公司以“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司龙城一品项目部”的名义出具了一份证明，该证明的内容为“兹证明桂会云，男，1965年8月14日出生，江西省南昌市进贤县李渡镇大桥村委会大桥湖村24号，身份证号码360124196508140350。桂会云于2011年8月19日至2011年10月24日在惠州市大亚湾区塘尾�城一品花园工地做小工，10月24日因病退场，8月19日至10月24日期间的工资已经结清。”
在本案的审理过程中，被上诉人桂会云于2012年8月29日申请对其劳动能力进行鉴定，惠州市劳动能力鉴定委员会于2013年5月30日作出惠市劳非工伤鉴字（2013）第A31号劳动能力鉴定结论（2013年7月18日送达），鉴定为桂会云完全丧失劳动能力。
本院认为，双方争议焦点为：一、被上诉人桂会云与上诉人金巢公司是否存在劳动关系。二、上诉人金巢公司是否应该支付被上诉人桂会云未签订书面劳动合同的二倍工资差额、医疗费损失、病假期工资、交通费等费用及如何计算。
关于被上诉人桂会云与上诉人金巢公司是否存在劳动关系问题。本院认为，上诉人金巢公司与被上诉人桂会云虽然未签订书面的劳动合同，但被上诉人桂会云提交了上诉人金巢公司龙城一品花园项目部出具的证明以及证人证言等证据材料，证明其自2011年8月18日起在上诉人金巢公司承建的项目工地工作，由上诉人金巢公司支付其工资。上诉人金巢公司也认可被上诉人桂会云在金巢公司承包的龙城一品花园工地上作钢筋工的事实。上述证据能够证明被上诉人桂会云与上诉人金巢公司自2011年8月18日起存在事实劳动关系。上诉人金巢公司向原审法庭提交了一份被上诉人桂会云与被上诉人建协公司签订的劳动合同以证明被上诉人桂会云是与被上诉人建协公司签订了劳动合同，然后由建协公司派遣到金巢公司承建的龙城一品花园工地工作，辩称被上诉人桂会云是与被上诉人建协公司存在劳动关系而非与其存在劳动关系。但被上诉人桂会云不认可劳动合同上的签名是其本人所签，被上诉人建协公司也不认可与被上诉人桂会云存在劳动关系，被上诉人建协公司与上诉人金巢公司均不能确定该�动合同中“桂会云”的签名是否桂会云本人所签。而上诉人金巢公司并未提供其他证据佐证该合同上的“桂会云”字样确系被上诉人桂会云所签，因此，该劳动合同的真实性不能确认。虽然上诉人金巢公司向法庭提交一份上诉人金巢公司与被上诉人建协公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证明双方在合同中约定金巢公司将其承包的龙城一品花园工程的劳务工程分包给建协公司。但合同上记载开工日期为2011年5月1日，结束日期为2011年9月30日。而被上诉人桂会云在工地病倒时间为2011年10月23日，系在上诉人金巢公司与被上诉人建协公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定的工作日期结束之后。再者，从双方确认真实性的由被上诉人建协公司提供的上诉人金巢公司与被上诉人建协公司签订的《补充协议》中可见，双方约定在上述劳务分包合同履行期间，由上诉人金巢公司委托被上诉人建协公司与施工人员和各分包班组签订劳动合同和分包合同，工人工资和分包工程款由上诉人金巢公司直接自行支付，项目与工人和分包组产生的任何经济纠纷由金巢公司负责，建协公司不承担任何责任。综上，上诉人金巢公司提供的证据，不足以证明被上诉人桂会云是与被上诉人建协公司签订了劳动合同，然后由建协公司派遣到金巢公司承建的龙城一品花园工地工作，被上诉人桂会云是与被上诉人建协公司存在劳动关系而非与上诉人金巢公司存在劳动关系。因此，上诉人金巢公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。被上诉人桂会云于2011年8月18日到上诉人金巢公司的工地上工作，2011年10月23日患病未回工地提供劳动。上诉人金巢公司未与被上诉人桂会云签订劳动合同，上诉人金巢公司应当向被�诉人桂会云支付未签订劳动合同的二倍工资的期间为2011年9月18日至2011年10月23日。被上诉人桂会云主张按照3262.5元／月的标准计算二倍工资差额，上诉人金巢公司虽然不予认可，但也未提供相应的证据证明被上诉人桂会云的实际工资数额。原审判决根据桂会云主张按照3262.5元／月的工资数额认定上诉人金巢公司应当向被上诉人桂会云支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为3806.25元（3262.5元／月÷30天×35天）并无不当，本院予以维持。
关于医疗费用的问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，职工应当依法参加职工基本医疗保险，由用人单位与职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被上诉人桂会云与上诉人金巢公司存在事实劳动关系，上诉人金巢公司应当为被上诉人桂会云办理职工基本医疗保险。因上诉人金巢公司未给被上诉人桂会�办理职工基本医疗费保险，致使被上诉人桂会云在患病后不能享受相应的职工基本医疗保险待遇，上诉人金巢公司应当向被上诉人桂会云赔偿由此所造成的医疗费损失。在本案中，上诉人金巢公司虽然没有给被上诉人桂会云办理职工医疗保险，但被上诉人桂会云已经在其户籍所在地参加了农村合作医疗保险，被上诉人桂会云认可其医疗费用已经通过农村合作医疗保险报销了5900元，该部分费用不能重复在职工医疗保险中报销，则被上诉人桂会云应当享受的职工医疗保险待遇中应当扣除其已经通过农村合作医疗保险报销的医疗费5900元，差额部分由上诉人金巢公司向被上诉人桂会云予以赔偿。原审判决根据经庭审质证的被上诉人桂会云提交的医疗费用发票，参照《惠州市社会基本医疗保险办法》第十八条规定，认为如上诉人金巢公司依法为被上诉人桂会云缴纳职工医疗保险，则被上诉人桂会云能够享受的职工医保待遇最高为33473.61元而酌情认定上诉人金巢公司应当向被上诉人桂会云赔偿的未参加职工医疗保险所造成的医疗费损失为33473.61元，减去桂会云已经通过农村合作医疗保险报销的医疗费5900元后，减去桂会云在患病后通过包工头李东来及周国华支付的医疗费用6800元，则上诉人金巢公司实际应当向被上诉人桂会云赔偿的医疗费损失为20773.61元，并无不当，本院予以支持。
关于医疗期工资的问题。按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，被上诉人桂会云在上诉人金巢公司工作时间为5年以下，应当享受的医疗期为3个月。但按照《劳动部关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》的规定，对于某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主�部门批准，可以适当延长医疗期。根据上述规定，本案被上诉人桂会云被诊断为“脑梗死、二型糖尿病、颅内多发动脉狭窄症”，经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，被上诉人桂会云所患疾病应当属于特殊疾病的范围，被上诉人桂会云在三个月的医疗期内没有治愈，医疗期可以适当延长，原审判决根据现有证据酌定支持桂会云主张7个月的病假期工资，符合相关规定。按照《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。被上诉人桂会云医疗期惠州市最低工资标准为950元／月，按照最低工资标准的80%计算，医疗期工资为每月760元，上�人金巢公司应当向被上诉人桂会云支付的医疗期工资为5320元。
关于交通费问题，原审判决根据被上诉人桂会云的户籍地在江西省进贤县，且被上诉人桂会云经鉴定为完全丧失劳动能力，被上诉人桂会云在惠州市和江西省进贤县两地均进行过治疗的实际情况，确认被上诉人桂会云主张的交通费确属为处理因本次患病的相关事宜所产生的，酌情认定交通费3000元，由上诉人金巢公司向被上诉人桂会云予以赔偿，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 �陈向科
审 判 员 朱 莉 娜
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 雪 丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。