山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第365号
原告黄怀庆。
原告吴文枝。
原告丁春雷。
原告丁语晨。
四原告委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告逯福有。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告万荣县万鑫汽车运输有限公司
法定代表人杨国雄，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）
负责人解建昌，该公司经理。
委托代理人沈彤，山西德明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称人保财险临汾市北城支公司）
负责人王福祥，该公司经理。
委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。
原告黄怀庆、吴文枝、丁春雷、丁语晨与被告逯福有、中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司、万荣县万鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺国刚、被告逯福有委托代理人魏河、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人沈彤、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告万荣县万鑫汽车运输有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀庆、吴文枝、丁春雷、丁语晨诉称，原告分别系受害人黄丹的父母、配偶、子女。2013年4月21日20时许丁春雷驾驶其实际经营的晋M×××××号货车（载受害人丁新礼、黄丹）由南向北行驶至京昆高速公路549KM+400M处时与发生故障后停在车道内的由李东湖驾驶的山西创辉物流有限公司所有的晋L×××××号、晋L×××××挂号东风牌半挂车尾部相撞，造成丁春雷受伤、丁新礼、黄丹死亡及两车损坏、路产损坏的道路交通事故。此次事故交警部门认定丁春雷与李东湖负事故同等责任，黄丹、丁新礼无责任。晋M×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保车上人员责任险（每座限额为100000元）、车损保险110000元；晋L×××××号、晋L×××××挂半挂车实际所有人为逯福有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司北城营销服务部处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，众被告对原告的损失未作赔偿，故诉请法院判令众被告赔偿原告各项损失50万元，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告逯福有辩称，该是晋L×××××（晋L×××××挂）号半挂车实际经营人和所有人，本案肇事司机李东湖是该雇佣的司机。车辆在被告人保财险临汾市北城支公司投保交强险和第三者责任险，其中主车为30万，挂车为5万，对于原告的损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，该已支付原告21000元，请求判决由人保财险直接将21000元支付逯福有。
被告万荣县万鑫汽车运输有限公司辩称，丁春雷实际经营的晋M×××××号货车是该以分期付款方式向我公司购买的，现在车辆的所有权登记在我公司，且以我公司名义在被告人寿财险运城支公司投保有车上人员责任险、车损保险，对原告的损失我公司同意由保险公司直接理赔原告。
被告人保财险临汾市北城支公司辩称，原中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司北城营销服务部现已变更为中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司。本起交通事故中另一死者丁新礼的亲属武淑娟等向祁县法院提起诉讼，法院作出（2013）祁民初字第351号判决书，我公司已赔付交强险限额死亡赔偿金11万元，三者险限额96054.6元。故处理本案时应依法予以核减上述金额。对原告的合理请求，在审查了行驶证、驾驶证、保单等有效证件后，可以在交强险内优先理赔，剩余部分在商业险限额内理赔，但不应承担诉讼费、鉴定费用。
被告人寿财险运城中心支公司辩称，在审核被保险车辆的行驶证、驾驶证以及保单的有效性后，对原告的合法请求先在人身损失，尤其是丁春雷的损失先减去20000元的医疗费，其后由我公司在车上人员险中以最高限额10万元按保险合同约定予以赔偿。原告的车辆损失费应先由晋L×××××（晋L×××××挂）号半挂车在两份交强险内予以赔偿，不足部分由我公司在车辆损失险中按合同约定予以赔偿。若原告所有的车辆推定全责，应减去残值。原告丁春雷的医疗费应符合国家基本医疗保险的标准，超医保用药应予以剔除。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月21日20时许，原告丁春雷驾驶的晋M×××××号福田牌货车由南向北行驶至京昆高速公路549KM+400M处时，与发生故障后停在车道内的由李东湖驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车尾随相撞，造成晋M×××××号车驾驶人丁春雷受伤，乘车人丁新礼、黄丹死亡，两车损坏及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队处理，作出了晋公交认字（2013）第9号道路交通事故认定书，认定丁春雷、李东湖负事故同等责任，丁新礼、黄丹无责任。晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车车辆登记在山西创辉物流有限公司，实际所有人为被告逯福有，该车辆在被告人保财险临汾市北城支公司投保有主、挂车交强险各一份，保险期间均为2012年10月31日至2013年10月31日，商业三者险保险限额主车为30万元，挂车为5万元，保险期间均为2012年11月1日至2013年10月31日。晋M×××××号车为原告丁春雷在万荣县万鑫汽车运输有限公司以分期付款方式购买车辆，并以万荣县万鑫汽车运输有限公司为被保险人在被告人寿财险运城中心支公司投保有车上人员责任险，保险限额为每座100000元、机动车损失保险110000元，保险期间为2012年6月12日至2013年6月11日。事故发生后，晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车的实际经营人逯福有通过交警队给付原告21000元。庭审前原告放弃了对李东湖与山西创辉物流有限公司的诉讼主张，并申请追加晋L×××××（晋L×××××挂）号半挂车的实际车主逯福有参加诉讼。另查明，黄丹为农业户口，其父亲为原告黄怀庆、母亲为原告吴文枝，原告丁春雷与黄丹生育有一个女儿丁语晨。原告丁春雷在事故中受伤,经祁县人民医院急救后住人晋中市第二人民医院治疗,2013年5月20日原告转入运城市中心医院治疗,5月31日出院，住院40天。原告丁春雷的伤情为急性闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液、急性闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、右胫腓骨骨折、右内后踝骨骨折、左内外踝骨折、左下胫腓关节分离、左足第一趾近节骨折、右足第2、5跖骨骨折、下颌骸骨骨折、牙齿部分缺失、全身多处软组织伤，原告丁春雷支出医疗费87765元。2013年8月20日山西省灵石司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，丁春雷右侧多发肋骨骨折构成10级伤残，后续治疗费需10578.38元，原告支出鉴定费1500元。原告丁春雷车辆损失经山西省公安厅高速交警一支队七大队委托的晋中市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为123540元，原告支出施救费3800元、停车费3760元、鉴定费4800元。
本次事故给四原告造成的各项损失：
1.因黄丹的死亡赔偿金127132元(按照农村居民人均纯收入6356.6元/年，计算20年)，埋葬费22118元，被抚养人丁语晨的抚养费44529.6元，处理丧葬事宜的误工费5000元，精神损害抚慰金50000元，合计248779.6元。
2.丁春雷的医疗费87765元，误工费按照从事交通运输业标准，原告按每天100元不超标，计算至定残的前一天，为120天，共计12000元。护理费以居民服务业收入标准每天62元，按100天计算，6200元。营养费3000元（每天30元，计算100天），住院伙食补助费2000元（每天50元，住院期间共40天），伤残补助费12712.4元，二次手术费10578.38元，伤残鉴定费1500元,被抚养人丁语晨的生活费4452.9元(按照2012年农村居民人均消费5566.2元/年×16年÷2×10%)，精神损害抚慰金5000元，合计145208.68元。
3.车辆损失为123540元、施救费3800元、停车费3760元、鉴定费4800元，合计135900元。
本次事故的另一个受害人丁新礼死亡，丁新礼亲属武淑娟、丁期、丁飞、丁当有、柴巧赞起诉万荣县万鑫汽车运输有限公司、丁春雷、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、山西创辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，于二○一三年八月五日本院作出（2013）祁民初字第351号判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司在交强险限额内赔付丁新礼亲属110000元，在商业三者险限额内赔付丁新礼亲属86054.6元。由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付五原告96054.6元。
上述事实有原、被告当庭陈述、本院作出（2013）祁民初字第351号判决书、原告提供的证据交通事故认定书、晋中市公安局城区分局对黄丹死亡的尸体检验鉴定书、黄丹的户口注销证明、拉尸运尸费票据、四原告的户口本复印件、丁春雷与黄丹结婚证复印件、交通费票据、保单复印件、丁春雷损伤住祁县人民医院、晋中市第二人民医院、运城市中心医院的诊断建议书、出院证、病历、日清单、医疗费票据、伤残司法鉴定报告、司法鉴定费收据一张、丁春雷的驾驶证、从业资格证、车损鉴定、施救费发票、停车费发票；被告万荣县万鑫汽车运输有限公司提供的保单两份、分期付款购车合同书、与丁春雷的协议书；被告逯福有提供的证据有购车协议予以证实。被告人保财险临汾市北城支公司、被告人寿财险运城支公司提供了保单抄件、保险条款。
本院认为，四原告之亲人黄丹因丁春雷驾驶的晋M×××××号福田牌货车与李东湖驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车相撞致其死亡，对该事故交警队已作出事故认定，认定黄丹无责任，丁春雷、李东湖承担事故同等责任，对该事故认定原、被告均无异议，本院予以确认；被告人保临汾市北城支公司作为晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车的交强险及第三者责任险的保险人，对本次事故中造成原告的相关损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条和《保险法》第六十四条、第六十五条的规定，依法应先在交强险保险理赔范围内赔付原告，不足部分在商业三者险范围内依事故责任赔付，仍有不足的，由侵权人依责承担；故应对四原告因黄丹死亡所造成的各项损失在交强险赔偿限额内予以赔付，因该车驾驶人李东湖承担事故同等责任，故在该车商业三者险赔偿限额内按50％份额承担赔偿责任；原告丁春雷在本次事故中承担同等责任，即在被告人保临汾市北城支公司在交强险理赔后超出部分的50％应由丁春雷承担；被告人寿财险运城市中心支公司作为晋M×××××号福田牌货车的投保保险公司，该车投保有车上人员责任险、机动车损失保险，故对丁春雷应承担的赔偿部分应由该保险公司先在车上人员责任险、机动车损失保险限额内予以赔付。在事故发生后，晋L×××××、晋L×××××挂号东风牌半挂货车的实际经营人被告逯福有通过交警队给付原告21000元，该款应由被告人保临汾市北城支公司理赔给逯福有。原告为确定车损程度所支付的鉴定费、施救费、停车费,属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，依照《保险法》第六十四条的规定、该费用应由保险人承担。原告丁春雷为晋M×××××号车辆投保的车损险11万元，鉴定的车辆损失为123540元，本院对保险公司按11万元核定车损险。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告丁春雷实际经营的晋M×××××号货车是该以分期付款方式购买，被告万荣县万鑫汽车运输有限公司不享有运营利益，不承担事故致原告的损害责任；被告万荣县万鑫汽车运输有限公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使诉讼权利的表现，但不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四原告因黄丹在事故中死亡造成的各项损失为248779.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司在交强险限额内赔付四原告110000元，在第三者责任险限额内赔付四原告69389.80元。扣除被告逯福有支付原告的21000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司实际赔付四原告上述损失158389.80元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在车上人员责任险限额内赔付四原告69389.80元。
二、丁春雷因事故造成的各项损失为281108.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司在交强险限额内赔偿原告丁春雷24000元，在第三者责任险限额内赔偿原告丁春雷人身损害62604.34元、财产损害67950元，合计154554.34元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告丁春雷55000元，在车上人员责任险限额内赔付原告丁春雷62604.34元，合计117604.34元。
三、被告逯福有支付原告的21000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司直接理赔给被告逯福有。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司承担5508元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁成杰
审 判 员 闫海柱
代审判员 郭琴琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 亢建慧