wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉执非字第474号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人左建平，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人邹六香，女，汉族，农民，吉水县人。申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对左建平、钟文锋作出的吉计生征决（2012）第0913号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2012）第0913号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2012）第0913号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2012）第0913号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对左建平、钟文锋征收社会抚养费50604元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  何仕元代理审判员  李 逸二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第659号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告张韶娜，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系漳州市芗城区乐多多玩具店业主，经营场所福建省漳州市芗城区南昌路与丹霞路交叉口嘉信茂广场三层K23号。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张韶娜侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告张韶娜的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第66号
原告：黄萌萌
委托代理人：李涛
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂、程钰杰。
原告黄萌萌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆的实际车主，该车挂靠在烟台盛安货运有限公司名下。2013年9月29日原告将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在被告处投保交强险及车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2014年9月18日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款185817元，庭审中原告将车辆损失由178150元变更为151101元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告车损应扣除三者车辆交强险无责范围承担的100元；停车费不属于理赔范围；过磅费、货物保管费因原告未投保货物损失险，与我方无关；吊车费属间接损失，且吊车费单据非正式发票，不予认可；因原告已主张吊车及施救费，抢险作业费不予认可。
经审理查明：2013年9月29日原告将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止，其中主车车辆损失险的保险限额为260000元，挂车车辆损失险的保险限额为80000元。2014年9月18日17时15分原告驾驶员王邦军驾驶投保车辆行至杭宁高速公路2240KM处与姜海成驾驶的车辆相撞，致两车受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，王邦军负事故全责。投保车辆拖车费为650元，事故现场抢险作业费为1850元，吊车费为1400元，停车费为240元，货物保管费为280元，过磅费100元。经荆永蒙委托烟台市公立价格事务所鉴定，投保车辆的修复价值为178150元，鉴定费为3147元。被告申请对车辆损失重新鉴定，经法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，投保车辆的车辆损失为151101元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的挂靠合同、交强险及商业险保单、保险条款、事故认定书、吊车费结算单、拖车费发票、抢险作业费发票、停车场结算单、原告的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、法院委托的公估报告、被告提交的投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告投保车辆损失151101元，被告辩称应扣除三者交强险范围内承担的100元，理由正当，故被告应赔偿原告车辆损失151001元。原告要求被告支付鉴证费3147元，因原告所主张的该笔鉴证费用系其单方委托鉴定产生，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告要求被告支付拖车费650元、抢险作业费1850元、吊车费1400元、停车费240元，理由正当，本院予以支持。被告辩称停车费不属于理赔范围；吊车费属间接损失；因原告已主张吊车及施救费，抢险作业费不予认可，因未提交证据证实，故本院不予支持。原告要求被告支付货物保管费280元、过磅费100元，被告辩称因原告未投保货物损失险，故对该费用不予认可，被告辩解理由正当，故对原告该主张法院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失151001元、吊车费1400元、拖车费650元、抢险作业费1850元、停车费240元，共计155141元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萌萌保险理赔款155141元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，原告负担613元，被告负担3403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院.
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 解 青
二〇一五年十月三十日
书记员 辛逸雅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更152号
罪犯王虎，男，生于1972年4月2日，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）成刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。被告人王虎未上诉。四川省高级人民法院于2002年6月18日作出（2002）川刑复字第422号刑事判决，核准判处被告人王虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2004年11月20日以（2004）川刑执字第945号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第728号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2224号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年9月19日以（2014）南中法刑执字第1770号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，2015年3月9日获监狱劳积一次，从2014年8月至2015年11月提请减刑的定量考核积分为130.69分，月平均8.17分。其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、监狱积极分子审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王虎，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4117号
原告：张传富，居民。
被告：郑美，居民。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
原告张传富诉被告郑美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传富、被告郑美的委托代理人李子浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传富诉称：2015年12月1日17时许，被告郑美驾驶电动三轮车由南向北行驶至后村镇辛兴村与613省道交汇路口时，与原告张传富驾驶的鲁L号牌小型面包车相撞，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队于2015年12月28日出具道路交通事故认定书，认定郑美与张传富承担该次事故的同等责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计3950元。
被告郑美辩称：发生事故属实，具体赔偿数额在原告举证后进行质证。
经审理查明：2015年12月1日17时许，被告郑美驾驶电动三轮车由南向北行驶至后村镇辛兴村与613省道交汇路口时，与原告张传富驾驶的鲁L号牌小型面包车相撞，致使郑美受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队于2015年12月28日出具日公交认字[2015]第C176号道路交通事故认定书，认定郑美驾驶非机动车未让右方来车先行是造成该事故的同等原因，应承担该次事故的同等责任；张传富驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是造成该事故的同等原因，应承担该次事故的同等责任。
另查明：鲁L号牌车辆登记所有人系原告张传富。
对于涉案事故，原告提供证据主张如下损失：1、车辆损失费3050元，提供价格评估报告证实；2、施救费500元，提供施救费收据证实；3、评估费100元，提供评估费收据证实；4、停车费300元，提供停车费收据证实，上述费用合计3950元。
对原告提交的证据及损失情况，被告郑美质证认为：对于价格评估报告系原告单方委托，原告应提交实际的车辆维修项目清单以及正规维修费发票，证明其实际的车辆损失。对施救费、评估费、停车费，原告应提供正规的发票。
上述事实，有当事人陈述、交通事故协议书、事故车拆检单、车辆维修发票等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。2015年12月1日17时许，被告郑美驾驶电动三轮车由南向北行驶至后村镇辛兴村与613省道交汇路口时，与原告张传富驾驶的鲁L号牌小型面包车相撞，致使郑美受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故事实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因机动车与非机动车发生交通事故，作为高度危险的交通工具，机动车一方处于强势地位，即便非机动车一方存在过错，亦要求机动车一方担负举证责任，且要求非机动车一方的过错应当为重大过失之上。本案中，根据交警部门的责任认定，郑美与张传富承担该次事故的同等责任，但同等责任只是双方对交通事故发生所起作用而言，对于侵权后果的发生应当结合本案案情予以具体分析，发生交通事故时，原告驾驶机动车，被告骑行非机动车，两车存在明显的强弱关系，结合双方此次事故的过错程度，且原告未提供证据证实被告对损害的发生存在故意或重大过失的行为，故原告向被告主张损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张传富关于要求被告郑美赔偿其各项损失3950元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年七月六日
书记员 袁安娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终302号
上诉人（原审被告）刘有国
委托代理人辛长洲、严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛维宏
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师。
原审被告平顶山航天装饰有限责任公司。
法定代表人吴彦飞，公司总经理。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
上诉人刘有国因与被上诉人薛维宏、原审被告平顶山航天装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第581号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘有国的委托代理人严慰慰、被上诉人薛维宏的委托代理人程玲、原审被告平顶山航天装饰有限责任公司的委托代理人毛悦乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市浉河区人民法院经审理查明：2010年7月16日，被告平顶山航天装饰有限责任公司将其万家灯火外墙保温工程发包给南京通特建材厂施工，刘有国作为南京通特建材厂一方签名。2010年8月30日，刘有国与薛维宏签订外墙保温施工合同，约定薛维宏以包工的形式承建万家灯火外墙保温工程，单价为每平方米11元，年底付款到实际工程量的100%，合同签订后，薛维宏组织人员施工。2010年8月30日，经薛维宏与刘有国方工地负责人陈立龙对工程量协商结算，形成协商纪要，薛维宏完成工程量为25660平米，单价为11元／平米。薛维宏从陈立龙等处共领取生活费、工资款共113500元。剩余168760元被告未向原告支付。被告平顶山航天装饰有限责任公司与南京通特建材厂的施工合同未能全部履行，平顶山航天装饰有限责任公司应付工程款由其单方结算后支付。
信阳市浉河区人民法院认为：原告薛维宏与被告刘有国签订外墙保温施工合同，该合同约定了双方的权利义务，对双方均具有约束力，该合同的一方当事人无南京通特建材厂，虽然工程由南京通特建材厂首先承包，但刘有国与南京通特建材厂之间是职务行为，还是借用南京通特建材厂资质不清，原告薛维宏根据合同约定向合同相对方刘有国主张权利，依法应予支持。关于陈立龙与薛维宏的工程量协商纪要，陈立龙事实上为刘有国工地实际负责人，该事实从薛维宏工人多次从陈立龙手中领取生活费便可印证。因此，陈立龙与薛维宏之间达成的协商纪要，应予采信，即薛维宏完成的工程量是25660平米，总工程款为282260元，扣除已付的113500元，尚欠168760元。此款刘有国应予给付。关于平顶山航天装饰有限责任公司是否承担责任的问题，因平顶山航天装饰有限责任公司与南京通特建材厂施工合同未完全履行，工程款由平顶山航天装饰有限责任公司单方结算并支付。原告没有证据证明平顶山航天装饰有限责任公司尚欠南京通特建材厂或刘有国工程款，故其要求平顶山航天装饰有限责任公司承担责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘有国于判决生效后三日内向原告薛维宏支付工程款168760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3676元，由被告刘有国承担。
一审宣判后，刘有国不服，向本院提出上诉称：1、上诉人作为一审被告主体不适格，万家灯火外墙保温工程的承建方是南京通特建材厂，上诉人仅仅是南京通特建材厂的项目负责人，其签字转包给薛维宏是职务行为；2、一审判决上诉人承担责任缺少法律分析，被上诉人的合同相对方应该是南京通特建材厂，上诉人本身没有发包资质，双方没有权利义务关系；3、被上诉人与陈立龙进行工程量结算，并且从陈立龙处领取工程款，这进一步证明了上诉人与薛维宏之间没有权利义务关系。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛维宏答辩称：1、上诉人是一审的适格被告，2010年8月30日刘有国与薛维宏签订施工合同，将涉案工程发包给薛维宏，而在工程建设过程中，薛维宏从对工程量的确认、施工的进行、工程款的领取均是与刘有国发生的；2、刘有国在签订和履行合同过程中，均是以自己的名义进行，支付的113500元工程款也是以自己的名义支付，与通特建材厂无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告平顶山航天装饰有限责任公司答辩称：上诉人的上诉理由不涉及我们，且原审已经查明我们的合同向对方是南京通特建材厂，对这一事实，各方当事人都认可，本案与我们不存在利害关系和关联性。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人刘有国是否本案的适格被告。2、上诉人刘有国是否应支付薛维宏168760元工程款。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，2010年8月30日上诉人刘有国与被上诉人薛维宏签订《外墙外保温施工合同》，该合同约定了工程的开工时间以及工程单价，签订合同以后，被上诉人薛维宏确实进场施工，作为2010年8月30日《外墙外保温施工合同》的当事人，上诉人刘有国应当为本案的适格当事人，故上诉人刘有国上诉称其并非本案适格当事人的上诉理由，本院不予支持。本案争议的关键点在于2012年8月30日陈立龙与薛维宏的工程量协商纪要约定的工程量能否适用于刘有国，本院结合以下事实，认定该工程量协商纪要能够适用于刘有国，理由在于：其一，通过本案一、二审查明的事实看，薛维宏施工工程与原审被告平顶山航天装饰有限责任公司发包给南京通特建材厂的工程为同一工程，而这一工程是薛维宏从刘有国个人手中承包。其二，2011年4月11日平顶山航天装饰有限责任公司向万家灯火工程项目部发出的《中止合同通知》中明确载明，万家灯火外墙保温工程是由刘有国、陈俊施工，且平顶山航天装饰有限责任公司的工程款均是现金交付给刘有国。其三、陈立龙为薛维宏施工工地的负责人，薛维宏从陈立龙手中领取工程款向其出具收条，而这些收条却是刘有国提交法院。如刘有国有证据证明其代表南京通特建材厂履行相关职务，可以另行向南京通特建材厂主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3676元，由上诉人刘有国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭仲秋
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第623号
申请人：莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
被申请人刘立增，男。
2015年7月16日，本院收到莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）的莒国土资执强字第（2015）27号强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月28日作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人县国土局以被申请人刘立增于2013年10月份，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇来家官庄村耕地480平方米建花卉院看护房的行为，违反了土地管理法的规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条的规定，对被申请人刘立增作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县国土局申请强制执行对被申请人刘立增作出的上述处罚决定。
申请人县国土局为证明上述事实，向本院递交了如下证据复印件：调查笔录2份，香肠勘测笔录一份，土地利用总体规划证明一份，处罚告知书、听证通知书、处罚决定书及送达回证各一份。
本院认为，申请人于2014年10月22日向被申请人送达了处罚告知书和听证通知书，并于2014年10月28日作出莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定书，于同日送达给了被申请人。被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人于2015年7月6日催告被申请人自动履行，被申请人未履行。申请人作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法，申请人申请强制执行应予准许。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采取'裁执分离'方式执行的案件范围：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条（一）项规定：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第二项、第七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定。
二、强制执行措施由申请人莒县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第623号申请人：莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人：陈乐增，该局局长。被申请人刘立增，男。2015年7月16日，本院收到莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）的莒国土资执强字第（2015）27号强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月28日作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请人县国土局以被申请人刘立增于2013年10月份，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇来家官庄村耕地480平方米建花卉院看护房的行为，违反了土地管理法的规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条的规定，对被申请人刘立增作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县国土局申请强制执行对被申请人刘立增作出的上述处罚决定。申请人县国土局为证明上述事实，向本院递交了如下证据复印件：调查笔录2份，香肠勘测笔录一份，土地利用总体规划证明一份，处罚告知书、听证通知书、处罚决定书及送达回证各一份。本院认为，申请人于2014年10月22日向被申请人送达了处罚告知书和听证通知书，并于2014年10月28日作出莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定书，于同日送达给了被申请人。被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人于2015年7月6日催告被申请人自动履行，被申请人未履行。申请人作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法，申请人申请强制执行应予准许。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采取‘裁执分离’方式执行的案件范围：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条（一）项规定：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第二项、第七条（一）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2014）211号行政处罚决定。二、强制执行措施由申请人莒县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一五年七月二十四日书记员  朱秀霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2772号
罪犯穆海龙，现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年7月20日作出(2012)滨刑二初字第0089号刑事判决，以被告人穆海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯穆海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯穆海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆海龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本�准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆海龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 刘 震
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10160号
罪犯徐本山，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）杭余刑初字第1171号刑事附带民事判决，以罪犯徐本山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐本山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐本山在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐本山提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐本山准予假释（假释考验期至2016年2月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 剑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第409号
原告周杨。
委托代理人郎海鸥。
被告成海华。
原告周杨为与被告成海华民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周杨的委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼。被告成海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告周杨起诉称：2013年9月11日，被告向施仁献借款6万元，约定月利率为2%、归还日期为2014年9月11日，逾期则每天按借款的千分之五赔偿违约金。施仁献于同日将现金6万元交付给被告。借期届满后，被告没有按时还款付息。2014年9月23日，施仁献将上述债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今没有履行清偿责任。故诉请依法判令：由被告立即归还借款6万元并支付利息、违约金（利息从2013年9月11日起计算至2014年9月11日止；违约金从2014年9月12日起计算至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告成海华未作答辩。
原告周杨为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、成海华的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年9月11日借条原件一份，用以证明被告向施献仁借款人民币6万元，双方约定利息按月利率2%计算，归还日期为2014年9月11日，逾期每日按借款金额的千分之五赔偿违约金的事实。
3、2014年9月23日债权转让协议书、债权转让告知书及ems快递单（编号为1055434771509）原件各一份，用以证明2014年9月23日，施献仁与原告达成债权转让协议，并于2014年9月28日向被告邮寄了债权转让告知书的事实。
被告成海华未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，能形成证据链且能相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告因资金周转需要向施仁献借款6万元，并出具借条一份载明借款事实，双方约定借款于2014年9月11日前归还，利息按月利率2%计算，若逾期则每日按借款金额的千分之五赔偿违约金。借款到期后，被告未向施仁献归还上述借款。施仁献遂于2014年9月23日将上述债权转让给原告，并于2014年9月28日向被告邮寄了债权转让告知书。现被告至今未归还上述借款。
本院认为，被告与施仁献之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向施仁献借款6万元逾期未还的事实清楚、证据充分，因施仁献已将上述债权转让给原告，被告理应承担归还原告借款并按约支付利息、违约金的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成海华归还原告周杨借款人民币60000元并支付利息、违约金（利息从2013年9月11日起计算至2014年9月11日止；违约金从2014年9月12日起计算至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告成海华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由被告成海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年十二月十七日
代书记员 吕依萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初836号
原告刘国平。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人王培，山东点睛律师事务所律师。
原告刘国平诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托代理人杨昌智，被告矿机集团公司的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，他于2004年12月起到被告处工作，在支柱车间上班，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。自2015年1月开始，因为被告生产经营状况不佳，上班时断时续。2016年6月份，被告强行安排他去一有毒车间上班，他皮肤严重过敏，被告便安排他回家，期间没有安排他复工。直到2016年7月14日，被告以连续旷工为由对他作除名处理。被告单方解除劳动合同的行为严重侵犯他的合法权益，应当支付经济补偿金。故诉至法院，要求被告支付经济补偿金18600元，支付2015年、2016年工资差额6163元，并由被告承担诉讼费用。
被告矿机集团公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：原告系因连续旷工7天以上，严重违反公司规章制度而解除劳动合同，根据劳动合同法的相关法律规定，依法不属于他公司应当支付经济补偿金的情形。根据山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知第七条，个人承担的社会保险数额包含在最低工资标准内，所以单位实发工资低于最低工资标准并未违反法律规定，且法定月平均工作日为20.83天，原告在2015年9、10、11、12月份以及2016年3、4月份的出勤天数均未达到该标准，所以无权主张工资差额。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月至2016年7月，原告在被告处工作，签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2016年7月7日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于2016年7月14日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，被告提供EMS快递单、查询单、上班通知等，证明被告于2016年6月21日以快递的形式向原告发出通知，要求原告于2016年6月27日去被告处报道，逾期视为旷工。自2016年6月13日开始，原告在被告处连续没有考勤，直至2016年7月7日双方解除劳动合同。《考勤管理制度》第九条规定：“……连续旷工超过7日，解除劳动合同。”
再查明，2015年8月份，原告出勤21天，应发工资1674.72元；9月份告出勤12天，应发工资1119.97元；10月份出勤15天，应发工资2092.77元；11月份出勤15天，应发工资2122.50元；2016年2月份出勤0天，应发工资333.44元；3月份出勤0天，应发工资333.44元。原告所述的2015年9、10、11、12月份，2016年3、4月份系实发银行到账时间，其对应的工资月份系2015年8、9、10、11月份，2016年2、3月份。
又查明，2016年12月1日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2016】第331号仲裁裁决书，对原告于付国要求被告支付其经济补偿金18600元、2015年、2016年工资差额6163元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，劳动用工变动备案表、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，对于被告主张的曾以EMS的形式向原告发出过上班通知的事实，虽原告予以否认，但并未提供任何证据予以证明，尤其是EMS快递查询单上显示“妥投”，即表明邮件已经顺利投寄到收件人处，在原告不能提供相关证据证明其没有收到的情况下，本院认定其已收到。原告自2016年6月13日起在被告处连续7天以上没有考勤，原告又无证据证明系被告原因而导致缺勤，故应对该连续缺勤情形认定为旷工。根据《考勤管理制度》的相关规定，符合解除劳动合同的条件。故本案劳动合同的解除并不符合需要支付经济补偿金的情形。关于工资差额问题，参照《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，且2015年8、9、10、11月份，2016年2、3月份，原告的出勤天数仅2015年8月份达到法定的20.83天，故对原告要求支付工资差额的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘国平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾立丽
人民陪审员 王菁菁
人民陪审员 李爱华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 秦珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1447号
上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司，住所地上海市松江区＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）仇玉祥，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海悠之品电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3889号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市闸北区＊楼，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。根据原审证据材料，上诉人注册地在上海市松江区石湖荡镇＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第229号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1974年10月24日生于重庆市江津区，小学文化，无业，住重庆市江津区。2014年6月17日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人李朋烈，男，重庆渝津律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰、王永梅出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李朋烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日2时20分许，何某某驾驶车牌号为渝CB08**号中型仓栅式货车，从重庆沿兰海高速往遵义方向行驶，当行驶至兰海高速1160Km＋700m处时，因何某某口渴需要喝水，将所驾驶车辆停于应急车道与行车道之间。后程某某驾驶车牌号为川S512**号重型半挂牵引车（牵引车牌号为渝B32**挂号重型仓栅式半挂车），从重庆沿兰海高速往遵义方向行驶，撞上何某某停驶在高速路上的渝CB08**号中型仓栅式货车，渝CB08**号中型仓栅式货车冲出道路右侧护栏，侧翻于坡边，川S512**号重型半挂牵引车（牵引车牌号为渝B32**挂号重型仓栅式半挂车）冲出道路右侧护栏，仰翻于边坡下面的边沟，造成川S512**号重型半挂牵引车驾驶人程某某、乘车人梁某某死亡的重大道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，何某某在本次事故中承担主要责任，程某某承担次要责任，梁某某无责任。
另查明，古某某系渝CB08**号中型仓栅式货车车主，何某某系该车驾驶员。
案发后，渝CB08**号中型仓栅式货车车主古某某向被害人梁某某的家属支付丧葬费3万元，被告人何某某向被害人程某某的家属支付丧葬费3万元。
被害人程某某、梁某某的家属分别向重庆市江津区人民法院提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人证言，被告人供述，贵州省桐梓县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，收条，民事诉状，应诉、举证通知书等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对道路交通事故认定书有异议，认为被告人何某某所驾驶车辆停在应急车道上，并不妨害其他车辆通行；另外，依据辩方提交的2014年1月13日重庆市机动车安全技术检验报告，显示渝CB08**号中型仓栅式货车的安全技术检验合格，因此，道路交通事故认定书确定承担的责任不当。经查，辩方提交的重庆市机动车安全技术检验报告，检验项目为侧滑、车速、制动、灯光及外观检查，未对后部反光标识进行检查，该报告显示渝CB08**号中型仓栅式货车的前照灯为“不合格建议维护”，车辆检验结论为“合格（建议维护）”。控方提交的贵阳新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第194号司法鉴定意见书，系遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队七中队委托贵阳新利源实业有限公司交通事故机动车安全检测司法鉴定所于2014年3月31日对渝CB08**号中型仓栅式货车的转向系、制动系、照明·信号装置、后部反光标识进行的鉴定，经鉴定，渝CB08**号中型仓栅式货车肇事前转向系、制动系、照明·信号装置安全技术状况合格，后部反光标识安全技术状况不合格，该鉴定意见更符合客观事实，能够证明案发时渝CB08**号中型仓栅式货车的安全技术状况。遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队依据贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、贵州省桐梓县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人何某某的供述以及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，根据相关法律法规，作出的道路交通事故认定书，来源合法，具有客观性、关联性，应作为本案定案依据。综上，辩护人提出的对道路交通事故认定书有异议的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的，属于有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，被告人何某某应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，渝CB08**号中型仓栅式货车车主古某某向被害人梁某某的家属支付丧葬费3万元，被告人何某某向被害人程某某的家属支付丧葬费3万元，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 王 贵 权
人民陪审员 梁 隆 琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张启强（代）
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第440号
原告：罗某。
委托代理人：班华好，广西博爱律师事务所律师
被告：韦某甲。
罗某诉韦某甲关于离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员黄艳媚适用简易程序不公开进行了审理。原告罗某及其委托代理人班华好，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名韦某乙。××××年××月××日生育次子韦某丙。2008年10月，在天峨县三堡乡拉马村纳翁屯修建约100平方米的两层砖混结构住房，2011年种植位于三堡乡拉马村纳翁屯拉组坡上15亩杉木。因婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情。被告疑心重，经常怀疑原告与其他男人有染，并为此辱骂及殴打原告，双方的亲戚好言相劝被告，希望被告改正，原告也看在孩子的面子原谅被告，而被告不但不改，反而更加严重，2012年9月1日，原告实在受不了被告的辱骂和殴打外出打工，2013年1月20日原告回家看孩子，被告不让原告从大门进家，逼原告爬狗洞进家看孩子，原告爬狗洞进家看孩子的事传遍三堡乡家家户户，原告的人格尊严已被被告严重践踏，2013年5月9日、2014年3月15日原告曾两次向天峨县人民法院起诉请求判令原、被告离婚，原告与被告于2013年5月分居至今，分居已达两年多时间，原告与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，再继续生活下去带来的唯有痛苦及创伤，请求法院判令：1、原告、被告离婚；2、婚生子女韦某乙、韦某丙由被告抚养，费用由被告承担；3、位于天峨县三堡乡拉马村纳翁屯修建约100平方米的两层砖混结构住房分割归被告，被告需一次性给付原告3万元作为原告应得房屋份额的补偿。2011年种植位于三堡乡拉马村纳翁屯拉组坡上15亩杉木，由原、被告双方平均分割。
被告韦某甲对原告主张原告与被告于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名韦某乙。××××年××月××日生育次子韦某丙。双方于2013年5月分居至今，并于2013年5月9日、2014年3月15日原告曾两次向天峨县人民法院起诉请求判令原告、被告离婚的事实没有异议，对原告请求判令婚生子女韦某乙、韦某丙由被告抚养没有异议，但认为全部由被告承担两个孩子的抚养费不合法，并且被告也无固定经济收入，对于原告请求位于天峨县三堡乡拉马村纳翁屯修建约100平方米的两层砖混结构住房分割归被告，被告需一次性给付原告3万元作为原告应得房屋份额的补偿。2011年种植位于三堡乡拉马村纳翁屯拉组坡上15亩杉木，由原、被告双方平均分割的主张有异议，被告认为房屋未经评估，估价12万元缺乏法律依据，杉木未经相关部门丈量确权，按15亩分割缺乏法律依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明：原告、被告均为务农，双方均无固定稳定的经济收入，被告的家庭成员共6人，包括原、被告、被告的父母及两个子女。原告诉请分割位于天峨县三堡乡拉马村纳翁屯修建约100平方米的两层砖混结构住房及2011年种植位于三堡乡拉马村纳翁屯拉组坡上的杉木属于家庭成员共同财产，并非原、被告双方婚姻存续期间的夫妻共同财产。
本院认为：原告罗某诉请判令原、被告双方离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告因感情不和分居已超过两年，原告于2013年5月、2014年3月两次向本院起诉请求判令离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许；原、被告分居期间，子女韦某乙、韦某丙一直随被告生活，因韦某乙年满10周岁，经征求韦某乙本人意见，其要求随被告生活，为有利于孩子健康成长，子女仍由被告抚养为宜；原告应支付两个子女的抚养费至其年满18周岁，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因原告罗某务农，无固定收入，从事农、林、牧、渔业工作，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，农、林、牧、渔业的行业收入为27071元，按年收入27071元的40%承担两个子女的抚育费，每年应承担的抚育费为10828元，每月应承担的抚育费为902元。长女韦某乙年满18周岁后，原告按年收入27071元的30%承担儿子韦某丙的抚养费，每年应承担的抚育费为8121元，每月应给付676元。原告诉请位于天峨县三堡乡拉马村纳翁屯修建约100平方米的两层砖混结构住房分割归被告，被告需一次性给付原告3万元作为原告应得房屋份额的补偿。2011年种植位于三堡乡拉马村纳翁屯拉组坡上15亩杉木，由原、被告双方平均分割。因该财产属于家庭其他成员共同财产，不属于原、被告双方的夫妻共同财产，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持，原告请求分割只能另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告韦某甲离婚；
二、婚生子女韦某乙、韦某丙由被告抚养，原告罗某应每月支付子女的抚养费902元至长女韦某乙年满18周岁，韦某乙年满18周岁后，原告应每月支付儿子韦某丙的抚养费676元，限于每月月底前给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1００元，减半收取5０元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄艳媚
二〇一五年十月十五日
书记员 田莉仙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第474号
申请执行人彭正木。
被执行人射阳港经济区管理委员会。
申请执行人彭正木与被执行人射阳港经济区管理委员会借贷纠纷一案，盐城中级法院于2012年4月6日作出（2011）盐民初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告射阳港经济区管理委员会偿还原616479.26元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盐民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第867号
罪犯赵红俊，现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年7月13日作出了（2012）洪刑初字第71号刑事判决，以被告人赵红俊犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵红俊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；由于该犯血压偏高，安排在监舍休息，在改造中能服从管理，表现平稳。
经审理查明：罪犯赵红俊的刑期从2012年8月17日起至2022年7月11日止。该犯于2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱表扬一次，2015年1月6日获监狱表扬一次，2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯赵红俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红俊准予减刑九个月。刑期自2012年8月17日起至2021年10月11日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2671号
原告：王东洋，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：许昌恒瑞置业有限公司，住所地许昌市新兴路中段北侧。
法定代表人：王立民，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东科，男，1981年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王东洋与被告许昌恒瑞置业有限公司（以下简称许昌恒瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王东洋、被告许昌恒瑞公司的委托诉讼代理人张东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东洋向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告支付的房屋首付款822327元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于魏都区仓库××、××以南、许由路以北桃源名郡9幢东起2单元17-18层1703号房，建筑面积298.96平方米，商品房阳台为封闭阳台、非封闭阳台，商品房单间为每平方米6797.99元，总金额2032327元，被告应于2017年3月31日交付房屋。合同签订后，原告于2016年11月11日缴纳房屋首付款822327元，并办理银行按揭贷款1210000元。
2017年3月31日，被告通知原告接收房屋，但原告发现被告交付的房屋与合同约定不一致，合同约定的阳台并不存在，被告私自变更了房屋设计方案且未通知原告。原告遂拒绝接受该房屋并与被告协商退房事宜，但被告至今未予办理。被告私自更改设计的行为已经构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
许昌恒瑞公司辩称，对原告所述事实无异议，被告同意将购房款退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证，对本案证据和事实本院认定如下：2016年11月15日，原告王东洋与被告许昌恒瑞公司签订商品房买卖合同（编号：201607814），约定王东洋购买由许昌恒瑞公司开发的位于魏都区仓库××、××以南、许由路以北桃源名郡第9幢东起2单元17-18层1703号房。该房屋建筑面积共298.96平方米，单价为每平方米6797.99元，总金额2032327元。合同对买卖双方的权利义务作了详细约定。合同第六条约定，买受人先行支付房屋首付款822327元，剩余房款1210000元于签订《商品房买卖合同》十日内办理银行贷款，逾期不办理者，扣除总房款的日千分之一的违约金。合同第八条约定，出卖人在2017年3月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。
2016年11月11日，原告王东洋向被告许昌恒瑞公司支付房屋首付款822327元，并由许昌恒瑞公司出具收款收据。原告主张，至房屋交付时，原告方知被告变更了房屋设计，被告承诺的阳台并不存在。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房，双方形成房屋买卖合同关系。原告依约支付房屋首付款822327元，被告未向原告交付符合合同约定的商品房。根据合同约定，如出卖人变更规划、设计未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房并要求出卖人归还已付房款，故原告要求解除合同并要求被告返还已付房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息要求，本院予以认可。
综上所述，许昌恒瑞公司未向王东洋交付符合合同约定的房屋是形成本案纠纷的原因，许昌恒瑞公司应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
解除原告王东洋与被告许昌恒瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同（编号：201607814）；
被告许昌恒瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东洋返还已付房款822327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12023元，减半收取6012元，由许昌恒瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月三十日
书记员 魏 锋
吉林省�化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第161号
原告：胡某某，女，满族，无职业，住通化县。
委托代理人董晓琳，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。
被告：张某某，男，汉族，协警，住通化县。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡某某负担。
审判员 于丽娜
二〇一四年五月十三日
书记员 关智文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第104号
原告张某某。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
本院受理原告张某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年三月四日
书记员 刘 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第49号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某屏，男，1986年3月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月11日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人陈某屏犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月二十七日作出（2014）阳刑初字第11号刑事判决。原审被告人陈某屏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭出庭履行职务。上诉人陈某屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定：2013年7月上旬的一天上午，秦某某与被告人陈某屏相约在邵阳县五峰铺镇江口亭大坝附近见面，从陈某屏手中以200元的价格购得1小包冰毒和半粒麻古。10多天后的一天下午，秦某某又与陈某屏相约在邵阳县五峰铺镇七里田砖厂前面的马路上见面，再次从陈某屏手中以200元的价格购得1小包冰毒和半粒麻古。2013年7月24日晚，陈某屏被邵阳县五峰铺镇派出所抓获，并在其住所内搜出麻古13粒（净重为1.23克），冰毒一小包（净重为0.03克）。原判采信被告人陈某屏的供述，证人秦某某、邓某某、刘某某的证言，查获记录，称重记录和照片，收缴物品清单，受案登记表，行政处罚决定书，自愿强制隔离戒毒人员入所审批表，到案经过，通话记录详单，辨认笔录，尿样检测报告，理化检验鉴定报告，户籍资料等证据，认定陈某屏的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人陈某屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元人民币。
上诉人陈某屏上诉提出：他2次赠送毒品给秦某某，并没有收钱，故其行为不构成犯罪；即使认定其行为构成贩卖毒品罪，量刑也过重。
二审出庭检察员的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，要求维持原判。
经审理查明，2013年7月上旬的一天上午，吸毒人员秦某某（另案处理）打电话向上诉人陈某屏购买毒品。陈某屏按电话约定于当日11时赶至邵阳县五峰铺镇江口亭水库大坝附近，与搭乘刘某某驾驶的轿车赶来的秦某某碰面。陈某屏收取了秦某某200元毒资，卖给秦某某1小包冰毒和半粒麻古。10多天后的一天下午，秦某某又打电话向陈某屏购买毒品。陈某屏按电话约定于当日15时赶至邵阳县五峰铺镇七里田砖厂前的马路上，与搭乘刘某某驾驶的轿车赶来的秦某某碰面。陈某屏收取了秦某某200元毒资，卖给秦某某1小包冰毒和半粒麻古。2013年7月24日晚，邵阳县公安局五峰铺派出所民警抓获陈某屏，并从陈的住处搜出1小包净重0.03克的冰毒和13粒净重1.23克的麻古。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、查获记录、称重记录、照片、收缴物品清单证明：2013年7月24日晚，邵阳县公安局五峰铺派出所民警从陈某屏住处搜出麻古疑似物13粒、冰毒疑似物1包，经称重，麻古疑似物净重1.23克，白色晶体状冰毒疑似物净重0.03克。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2013）735号理化检验鉴定报告证明：邵阳县公安局五峰铺派出所将从陈某屏住处搜缴的麻古疑似物和冰毒疑似物送检，鉴定意见是，搜缴的1.23克颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因，搜缴的0.03克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
3、证人秦某某的证言证明：2013年7月上旬的一天上午，他听“老黑”（邓某某）说陈某屏有毒品卖，遂电话联系陈某屏买200元的冰毒和麻古，陈某屏说11时在邵阳县五峰铺镇江口亭水库大坝附近交易。他租乘“黄牛”（刘某某）的轿车于11时许赶到江口亭水库大坝附近与陈某屏见面后，付给陈某屏200元购得1小包冰毒和半粒麻古吸食。10多天后，他再次电话与陈某屏相约15时在五峰铺镇七里田砖厂前面的马路上购买毒品后，又租乘“黄牛”的轿车到约定地点，付给陈某屏200元购得1小包冰毒和半粒麻古。
4、证人刘某某的证言证明：2013年7月上旬的一天11时许，他应朋友秦某某的要求，开着自己的黑色奇瑞轿车送秦某某到五峰铺镇江口亭大坝附近，秦某某用200元从陈某屏手中购得1小包冰毒和半粒麻古。10多天后的一天下午两三点左右，秦某某又乘坐他的轿车到五峰铺镇七里田砖厂前面的马路上，又用200元从陈某屏手中购得1小包冰毒和半粒麻古。
5、证人邓某某的证言证明：他在和秦某某聊天时无意中提到陈某屏有毒品卖，秦某某就向他打听陈某屏的电话号码。他后来听说秦某某向陈某屏购买了2次毒品。
6、辨认笔录证明：上诉人陈某屏辨认出秦某某系向其购买毒品的人，刘某某系与秦某某在同一车上的男子。证人邓某某、刘某某、秦某某辨认出陈某屏系贩卖毒品给秦某某的人。
7、通话记录详单证明：秦某某与陈某屏的通话情况。
8、邵阳县公安局行政处罚决定书、自愿强制隔离戒毒人员入所审批表证明：2013年7月24日晚，陈某屏被邵阳县公安局五峰铺派出所抓获。次日，陈某屏因吸毒被邵阳县公安局决定行政拘留十五日并自愿强制隔离戒毒三个月。
9、上诉人陈某屏对上述犯罪事实供认不讳，并与上述证据相印证。
10、户籍资料证明了上诉人陈某屏的年龄等基本身份情况。
本院认为，上诉人陈某屏违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某屏上诉提出，他2次赠送毒品给秦某某，并没有收钱，故其行为不构成犯罪。经查，陈某屏2次贩卖毒品给秦某某并收取毒资的行为有现场证人秦某某、刘某某的证言予以证实，且有陈某屏的供述和一审庭审后的认罪书予以印证，足以认定。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。陈某屏上诉还提出，即使原判认定其行为构成贩卖毒品罪，量刑也过重。经查，原判根据陈某屏的犯罪事实、认罪态度对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元人民币的处罚并无不当。故该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴又如
代理审判员 杨皞陟
代理审判员 许又德
二〇一四年七月十日
代理书记员 李旭玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0104号
原告温贺祥，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告蓟县别山镇人民政府，住所地蓟县别山镇102国道北侧。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告温贺祥认为被告蓟县别山镇人民政府未按照约定履行土地附着物补偿和腾迁协议一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告温贺祥、委托代理人卢永亮，被告行政机关负责人付英、委托代理人李秀云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟县别山镇东山北头村村民，被告因蓟县新城建设征用原告村土地，其中包括原告承包地。2014年9月27日，原、被告双方签订了《土地附着物补偿和腾迁协议》。协议约定原告被征用土地的附着物按清点品种和原种植数量进行价格评估，补偿费为84412.2元。同时约定，该协议在规定时间签字后，原告需在7日内将流转土地上的附着物自行清理完毕，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告，且被告承诺确保补偿资金及时足额发放，不截留挪用。然而，在原告按时清除被流转土地上的附着物后，被告却迟迟不肯给付补偿款。原告认为，被告�表国家征用原告承包地，进行了清点，签订了征地补偿协议，协议具有行政拆迁补偿性质，被告理应如约按时足额发放补偿款，现此款保存于镇财政所不予发放，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，给付原告补偿款。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告与原告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告之所以未实际履行，是因为在协议签订后尚未支付补偿款前，原告所在村部分村民上访，原告所属村委会也向被告提出书面异议，称此协议涉及的是集体土地，原告与村委会之间的《土地有偿使用协议》已于2012年4月30日前到期。因为2011年3月8日县政府开始新城建设，原告所在村列入新城建设规划范围，该村村委会对承包到期的集体土地均不再重新发包。虽然到期承包地上的附着物属原告所有，但从原告承包集体土地到期到2014年3月地上附着物清点已近两年时间，村民代表大多数认为补偿款不能全部发放给原告。村民代表通过会议表决，补偿款由原告和村委会各占50%。基于此，被告开始积极协调原告与村委会之间的问题，力争化解矛盾，但始终未达成一致意见，导致被告无法依据协议约定向原告支付补偿款。故被告请求法院作出公正裁决。
被告向本院提交了以下证据：
1、2014年9月27日原、被告签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》一份。
2、《地上附着物计价表》一份。
3、《拆迁地上附着物清登表》一份。
证据1--3证明被告与原告签署补偿和腾迁协议事实清楚，程序合法。
4、《土地有偿使用协议》一份。
5、2015年8月10日《别山镇东�北头村关于村北大块地流转地上附着物补偿款情况的报告》一份。
6、2015年8月4日《会议记录》一份。
证据4--6证明被告未给原告发放补偿款的理由和依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1--3无异议，对其他证据提出异议：对证据4、5的真实性无异议，但对证据4--
6的证明目的不予认可，认为其不能证明被告不予发放补偿款的行为合法。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1--4客观真实，相互关联，本院予以采信；证据5、6不能证明被告不予发放补偿款的行为合法，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县别山镇东山北头村村民。因蓟县新城示范小城镇建设项目的开展，原告所在村部分土地被征收。2014年9月27日原、被告双方签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，协议约定原告在2014年10月4日前清除被征收土地上的附着物，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告。后在原告按时清除土地上的附着物、经被告验收合格且补偿款均已拨付到位的情况下，被告并未按照协议约定向原告发放补偿款。经原告申请，被告均以村委会和其他村民提出异议为由拒绝给付。原告于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告按协议约定给付原告补偿款。
本院认为，案件涉及的土地附着物归原告所有，原、被告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告已依照协议约定按期将土地附着物清除，并经被告验收合格，被告理应履行协议约定的给付义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告与所属村委会的土地承包合同纠纷属于另一层法律关系，不属于本案审查范围，故对被告提出的本案涉及集体土地，原告与�委会之间的《土地有偿使用协议》在土地附着物清点前已到期，因此补偿款不能全部发放给原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告蓟县别山镇人民政府继续履行与原告温贺祥签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》，并于本判决生效之日起十个工作日内给付原告补偿款84412.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告蓟县别山镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 陈跃利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条
人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款
被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款
原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00428号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，系该公司总经理。
委托代理人钟红兵，该公司阳光嘉园管理处职工。
被告于俊丽。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告于俊丽物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初45号
原告高雄雄，理发师。
被告高飞飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人李学君，经理。
被告薛铁锁。
被告张曼丽，年龄不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，住所地灵石县新建路北。
负责人陈永明，经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告高雄雄与被告高飞飞、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）、薛铁锁、张曼丽、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿财保灵石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄雄与被告人寿财保灵石支公司代理人到庭参加诉讼；其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日18时许，被告高飞飞驾驶自己的晋J×××××号小轿车由东向西行驶至离石区吴城镇街上村供销社附近路段左转弯过程中，与沿国道307线由西向东驶来的被告薛铁锁驾驶被告张曼丽所属的晋K×××××号小轿车发生撞伤，后被告高飞飞驾驶的晋J×××××号小型轿车又撞到原告高雄雄停在道路外侧晋J×××××号小型轿车，发生交通事故，致原告车辆受损。离石区交警大队认定，被告高飞飞负本起事故的主要责任，被告薛铁锁负本起事故的次要责任，原告无责。
被告高飞飞所属的轿车在被告人保财险吕梁分公司投保交强险，被告张曼丽所属的晋K×××××号在人寿财保灵石支公司投保交强险。原告的损失，先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由其他三被告赔偿。故请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用4000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据：
1、事故认定书；
2、行驶证；
3、保单2份；
4、修理厂的定损单1份；
5、发票1支。
被告人寿财保灵石支公司辩称，事故发生的过程和责任无异议，肇事车辆晋K×××××号在公司投保交强险和三者险20万元1份，事故发生在保险期间内，事故发生后，公司依据被保险人张曼丽的申请，已将该起事故所产生的全部损失赔付被保险人，故公司不再承担任何赔偿责任。
被告针对其抗辩，提供张曼丽的机动车辆保险索赔申请书1份，拟证明公司依据张曼丽的申请对事故造成的损失按保险合同的约定赔付给张曼丽。
被告高飞飞、薛铁锁、张曼丽和被告人保财险吕梁分公司均未答辩。
被告人寿财保灵石支公司对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告人寿财保灵石支公司提供的证据认为不真实。
经本院审理查明，2015年8月16日18时30分许，高飞飞驾驶晋J×××××号小型轿车沿国道307线由东向西行驶至离石区吴城镇街上供销社附近路段左转弯过程中，与沿国道307线由西向东驶来的薛铁锁所驾晋K×××××号小型轿车行至该处发生碰撞，后高飞飞所驾晋J×××××号小型轿车又碰撞路外南侧停止的晋J×××××号小型轿车，致高飞飞车上乘坐的孙美林、薛铁锁车上乘客李登武、吴志华、李玮宸四人受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。2015年9月28日，离石区公安局交警大队作出离公交认字（2015）第F1489号道路交通事故认定书，认定：高飞飞负本起事故的主要责任，薛铁锁负本起事故的次要责任，孙美林、李登武、吴志华、李玮宸、高雄雄不负本起事故责任。
另查，晋J×××××号桑塔纳小型轿车行驶证登记车主为严江峰，高飞飞为实际车主，该车向被告人保财险吕梁分公司所属的永宁路营销服务部投保交强险1份，被保险人为严江峰，但保险单记载的保险人为被告人保财险吕梁分公司，并盖被告公章，事故发生在保险期间内。晋K×××××号大众牌小型轿车行驶证登记车主为张曼丽，薛铁锁与张曼丽为夫妻关系，该车向被告人寿财保灵石支公司投保交强险1份和商业第三者责任险1份，商业第三者责任险限额为20万元，事故在保险期间内，被保险人为张曼丽。晋J×××××号大众牌小型轿车车主为原告，事故发生后，原告在吕梁市离石区中大汽车修理厂修理，修理费为3285元。
还查，2015年12月24日，被告张曼丽向被告人寿财保灵石支公司提出索赔申请，申请书中载明，本起交通事故张曼丽已全部赔偿完毕，申请保险公司核定后赔付被保险人，并承诺就本起事故产生的纠纷由张曼丽负责；庭审中保险公司称已支付被告张曼丽。
本院询问原告诉请与证据不一致，其称自己的车用于出租，有损失，每天计算200-300元，计算3天；但未提供任何证据。
本院认为，本起交通事故交警部门的事故认定客观、公正、本院予以确认，可以作为民事赔偿的依据，故被告高飞飞应承担主要责任，被告薛铁锁承担次要责任。交通事故车辆均已投保交强险，依据法律规定，发生交通事故，应首先由保险公司在交强险各分项限额范围内承担，原告的损失未超限额，交强险是按有责和无责两种责任承担方式承担，故原告的损失由被告保险公司平均承担。原告的车辆从事出租，未取得相关部门的许可，其请求营运损失不符合法律规定，财产损失中无误工费赔偿的规定，故原告除修理费之外的请求，不予支持。被告辩称，已依被保险人请求赔付，其行为既不符合国家设立交强险的目的，更违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，且其只提供申请书，未提供其他依据，原告的损失证据均在其手，其辩称事实依据与法律依据均不充分，不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司在本判决书生效后十五日内在交强险分项限额范围内各赔偿原告高雄雄车辆修理费1642.5元.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告高飞飞承担12.5元，被告张曼丽、薛铁锁共同承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一六年三月十五日
书记员 贺朝辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第924号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，保安。因本案，于2012年10月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）1017号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月18日凌晨，被告人杨某至平湖市新仓镇金健峰服装厂业务科办公室内，窃走失主李春的汽车钥匙一把，后用窃得的钥匙打开李春停放在厂内的浙f×××××轿车，窃走车内现金3000元。
另查明，被告人杨某于2012年10月30日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述自己的罪行；另从被告人杨某处扣押现金3000元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、现场照片，扣押、发还物品清单，案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已退还失主，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十二月五日
书 记 员 沈丹宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字00881号
申请执行人祁盛，男，1970年9月25日出生，汉族，武汉市人。
被执行人武汉智业物业管理有限公司。
法定代表人陈玓，总经理。
被执行人武汉谦和房地产信息有限责任公司。
法定代表人陈长征，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00427号民事调解书，于2013年12月12日向被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司支付申请执行人祁盛3，520元，并协助办理房屋所有权证。但被执行武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉智业物业管理有限公司、武汉谦和房地产信息有限责任公司银行存款。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 旋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终57号
上诉人（原审被告）黄振飞，男，汉族，1988年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）李玉斌，男，汉族，1990年1月7日出生，住福建省东山县。
委托代理人吴文超、李小琴，福建融成律师事务所律师。
上诉人黄振飞因与被上诉人李玉斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5428号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人黄振飞、被上诉人李玉斌的委托代理人吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经审理查明，2015年5月24日，被告黄振飞分别在两份《借条》与一份《结算书》中签名，两份《借条》内容分别载明：“本人黄振飞于2015年10月13日至2015年2月1日向李玉斌多次借款，累计金额为65万元整，交易方式为银行转账，约定利息为借款金额百分之三，按月支付”；“本人黄振飞于2015年2月7日至2015年3月21日向李玉斌多次现金借款，累计金额为48万元整，约定利息为借款金额百分之三，按月支付”，《结算书》内容载明：“本人黄振飞向李玉斌于2014年8月16日至2015年2月1日期间多次借款累计金额为113万元，其中65万元为转账交易，48万元为现金，约定利息为总�款百分之三，按月支付”。另查，被告于2014年12月份期间分别向原告出具过借款金额为60万元及80万元的借条。审理中，经原、被告对账确认，原、被告从2014年2月28日至2015年2月1日期间存在大量银行转账的款项往来，其中原告通过银行转账给被告共计约364万元，被告通过银行转账给原告共计约310万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，被告并未提交证据证明受胁迫或被诱骗，其提供的录像资料中并不能反映上述事实的存在，故其主张系在受胁迫或诱骗的情况下出具借条及结算书的辩称，本院不予采信；同时，其作为具有完全民事行为能力人，其应当知道在借条及结算书上签名的法律后果，结合其确认长期以来与原告间存在的借款的事实，且经对账表明原告支付给被告的款�大于被告支付给原告的款项的事实，本院有理由相信原告通过转账向被告出借的，经结算后款项为65万元本金的借款事实存在，由于被告并未出具结算后（即2015年5月24日）的还款证据，故对于被告辩称其还清全部借款的主张本院不予采信。至于原告主张2015年2月1日后以现金出借48万元明显与双方长期以来借款均以银行转账的交易惯例相悖，且证据-
录像资料的原、被告对话中，被告主张该48万元为利息时，原告未表示异议；审理中，对此情况未能作出合理解释，故本院有理由相信该48万元为之前借款的利息，而原告要求被告以借款本金的形式体现，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告的借款关系系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，合法有效，现原告尚欠被告借款本金65万元，原告请求偿还该借款本息，合法合理，本院予以支持；但原告在其与被告约定月利息3%违反国家法律规定的情况下主张按2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请主张将利息48万元作为借款本金重新计息，违反国家法律法规规定，本院不予支持；由于该利息48万元系双方结算后得出，现被告并无证据表明该48万元是如何通过高利率计算而来，故对于被告该辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告黄振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉斌借款本金65万元及利息（按月利率2%计付，从2013年1月5日起计付至款项还清之日止）；被告黄振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉斌借款利息48万元。驳回原告李玉斌的其他诉讼请求。本案诉讼费15262�，适用简易程序减半收取7631元，由被告承担。
宣判后，黄振飞不服，向本院提起上诉。
上诉人黄振飞上诉称：一、原审判决认定上诉人黄振飞尚欠被上诉人李玉斌借款本金人民币65万元缺乏证据，该事实认定是错误的。上诉人黄振飞向被上诉人李玉斌的借款均是通过银行转账，上诉人黄振飞已经将所欠款项全部归还被上诉人李玉斌，被上诉人李玉斌提交的落款时间为2015年5月24日的两张借条及一张结算单上记载的借款均是被上诉人诱骗上诉人黄振飞将高利贷利息直接写成借款本金，所记载借款均没有实际发生。二、原审判决上诉人黄振飞归还利息48万元，改变了被上诉人李玉斌的诉讼请求，违背了人民法院只能在当事人诉讼请求范围内进行判决的原则，且该48万元属于高利贷利息，不受法律保护。请求撤销一审判决的第一、第二项，改判驳回被上诉人李玉斌的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人李玉斌承担。
被上诉人李玉斌答辩称：一、被上诉人李玉斌与上诉人黄振飞双方于2015年5月24日签订的两份借条与一份结算书是双方真实意思表示，合法有效。上诉人黄振飞主张借条和结算书是被哄骗签字的说法不是事实且缺乏依据，其主张不应予以支持。二、被上诉人李玉斌与上诉人黄振飞在一审诉讼中提交的转账凭证可以证明双方存在多次借贷关系，可以印证双方的借条与结算书的真实性，请求二审法院维持原判，驳回上诉人黄振飞的上诉请求。
二审审理期间，上诉人黄振飞要求核对其与被上诉人李玉斌自2014年8月至2015年2月资金往来明细及申请对被上诉人李玉斌进行测谎。被上诉人李玉斌未向本院提交新的证据材料。上诉人黄振飞对原审判决认定的事实有异议，认为2014年2月至2015年2月，其向被上诉人李玉斌转账3247781元，并非一审判决认定的约310万元，被上诉人李玉斌向其转账3643548元。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人黄振飞主张其是在被诱骗的情况下与被上诉人黄玉斌于2015年5月24日签订的两份借条及一份结算书，借条与结算书中涉及的借款并未实际发生，但上诉人黄振飞未出具相关的证据予以证明，应当认定是其真实的意思表示，故上诉人黄振飞关于借款不存在的主张本院不予支持。上诉人黄振飞主张48万元的利息属于高利贷利息，不受法律保护，但其未提供证据证明48万元的利息不存在或者不合法，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15262元，由上诉人黄振飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年四月六日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5336号
申请执行人李治淮，男，1968年9月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人吴南，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市宝山区。
被执行人吴金海，男，1952年3月7日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
原告李治淮与被告吴金海、吴南民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李治淮于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人吴南、吴金海支付欠款人民币1,750,000元及利息，案件受理费10,432.5、保全费5,000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行付款义务。
本案经执行查明，被执行人吴南、吴金海在本市无股票、车辆等财产登记信息。本院依法查封了其名下房屋，并依法启动了评估、拍卖程序。鉴于评估、拍卖程序所需时间较长，现申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下房产拍卖尚需时间，短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4231号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初892号
原告张小叶，女，1985年2月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人于清，公司总经理。
本院在审理原告张小叶与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张小叶未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张小叶撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 佳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民特28号
申请人王洪，男。
申请人伍万平，男。
委托代理人王友辉，洪州法律服务所，法律工作者，特别授权。
申请人李华，男。
申请人王洪、伍万平与李华向本院提出对双方于2016年10月13日在洪雅县诉调对接人民调解委员会达成的调解协议进行司法确认。本院受理后，依法由审判员王雪梅适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人王洪、伍万平与李华就拖欠工程款纠纷于2016年10月13在洪雅县诉调对接人民调解委员会主持下达成了如下调解协议：
由李华于2016年10月30日之前支付王洪、伍万平工程款2万元，于2016年12月31日之前支付5万元，余款在2017年12月31日前付清。如李华未按约支付第一笔工程款，王洪、伍万平可申请执行全部欠款。
本院认为，申请人张林与李华于2016年10月13在洪雅县诉调对接人民调解委员会主持下达成的调解协议书系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王洪、伍万平与李华于2016年10月13在洪雅县诉调对接人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 王雪梅
二〇一六年十月十三日
书记员 杨畅畅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第15号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年2月5日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化程度，务工人员。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人宋某�犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2012年10月7日4时许，被告人宋某某与同案人“阿明”（身份不明，在逃）等人，在汕头市龙湖区政府广场海关前翁某某经营的烧烤摊吃烧烤。期间，被告人宋某某看见摊主翁某某和被害人周某某、郑某某同在该烧烤摊，遂在摊主翁某某的招呼下上前一起喝酒。随后，被告人宋某某与被害人郑某某因喝酒产生矛盾，被告人宋某某遂伙同同案人“阿明”和另2名男子（身份不明，均在逃）对被害人周某某、郑某某拳打脚踢，致被害人周某某、郑某某当场受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某某的损伤属轻伤；被害人郑某某的损伤不构成轻微伤。
另查，本案案发后，被告人宋某某的家属与被害人周某某达成调解协议书，一次性赔偿被害人周某某经济损失人民币26000元，被害人周某某对被告人宋某某表示谅解，请求对被告人宋某某从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、郑某某的陈述及辨认；证人翁某某、彭某某、吴某某的证言及相关辨认；公安机关勘查现场的平面图、现场的拍照；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；移动通信公司手机通话记录清单；调解协议书、谅解书；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人宋某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同同案人随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯寻衅滋事�的罪名成立。鉴于被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
本院根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2月24日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一四年一月十日
书记员 许佳丽
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01921号
原告：寇某，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告：杨某甲，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告寇某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年4月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告寇某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼后同居生活，同居期间生育一子一女，未补办结婚登记。因原、被告性格各异，缺乏了解，同居期间常因生活琐事发生纠纷，加之被告不务正业并与其她女子有不正当男女关系，导致双方无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，非婚生女杨某丙由原告寇某抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告寇某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证及户口薄复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、河南省太康县清集镇将军营行政村村委会证明1份，据以表明原、被告未办理结婚登记同居生活并生育一子一女的事实。
被告杨某甲辩称：原告寇某患有××，不宜抚养非婚生女杨某丙。非婚生子杨某乙、非某由被告抚养，原告支付抚养费。同居期间共同财产20万元，归被告所有。
被告杨某甲除其本人身份证复印件外未向本院提交其他证据材料。
经审理查明：原告寇某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷已自行解除同居关系。原告诉至本院，要求抚养与其一起生活的非婚生女杨某丙，非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原、被告互不支付抚养费。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活并生育一子一女，属同居关系。非婚生子杨某乙现跟随被告杨某甲一起生活，非婚生女杨某丙现跟随原告寇某一起生活，为了子女的健康成长，不宜改变他们已适应的生活环境，应由原告继续抚养杨某丙，被告抚养杨某乙为宜。被告杨某甲主张同居期间共同财产20万元归其所有的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生女杨某丙由原告寇某抚养，非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原、被告互不给付抚养费。
案件受理费100元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初228号
原告：李梦科，男，生于1985年6月24日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康小兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵彦民，男，生于1968年10月27日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
原告李梦科与被告赵彦民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦科、委托诉讼代理人康小兵到庭，被告赵彦民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦科诉称，被告经营标准件门市，经常购买我的标准件，截止到2016年11月13日，被告共计欠我标准件货款60000元，被告给我出具了证明条，承诺分三次付清，每年一月一日付款，每次20000元。但被告并没有按期付款，经催要，被告一直推托不还。为此，起诉到法院，请求法院判令被告给付我货款60000元，及自起诉时至还清日止的利息。
被告赵彦民�到庭，也未答辩。
经审理查明，被告赵彦民在外地经营标准件门市，原告李梦科经营制造标准件，双方素有业务往来。截止到2016年11月13日，被告赵彦民累计欠原告李梦科货款60000元，被告给原告出具了欠条，内容为：欠条今欠李梦科货款陆万元（60000.00元）分三次付清每次贰万元整每年一月一日付赵彦民（手印）2016.11.13日。因被告没有按期给付原告货款，原告于2017年1月16日诉至本院。本院受理后，首先按照原告提供的被告地址进行邮寄，但没有妥投；后又到被告户籍所在地龙泉村里调查了解，查明被告赵彦民常年在外，无法联系。为此，本院发出公告登报向被告赵彦民送达起诉书及开庭传票等相关材料。2017年7月13日上午9时开庭审理时，被告赵彦民没有到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告从原告处购买标准件并支付相应价款，双�交易不违反法律规定，应受法律保护。原告主张被告欠其标准件款60000元未付，向本院提供了相应证据加以证明，本院予以确认。因被告未按约定分期付款，原告有权利要求被告支付全部价款。关于原告主张自起诉日始至还清日的利息，双方虽没有约定利息，但被告未按约定履行，给原告造成了一定的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告此主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告赵彦民在判决生效后十日内偿还原告李梦科货款60000元，并支付自起诉日即2016年1月16日始至还清日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费用560元，均由被告赵彦民负担;此两项费用原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 孙晓雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1308号
原告菏泽华宝电子有限公司，住所地菏泽市济南路与诛北路交汇处。
法定代表人寻菏民，总经理。
委托代理人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告刘增波，男，1975年6月20日出生，汉族，市民，住河南省濮阳市。
委托代理人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院受理原告菏泽华宝电子有限公司与被告刘增波民间借贷纠纷一案后，被告刘增波在提交答辩状期间，以其经常居住地为河南省濮阳市华龙区为由提出管辖权异议，认为该案应当由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，请求将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告刘增波的经常居住地在河南省濮阳市华龙区，提交了提交证据1、濮阳市房地产管理中心于2012年7月4日颁发的《房屋租赁登记备案证明》一份，证明承租人刘增波租赁期限为2010年4月1日-2016年4月1日，在河南省濮阳市华龙区金堤路西黄河路南居住。2、营业执照、组织机构代码证、写字楼租赁合同各一份，被告系河南省贵皇电子科技有限公司的企业法人，企业注册地址是濮阳市黄河路与长庆路交叉口西100米路北崛起时代C座1805室，写字楼承租方是刘增波签字，承租房屋位于崛起时代C座1805室，证明刘增波的办公地址在濮阳市黄河路与长庆路交叉口西100米路北崛起时代C座1805室，拟证明被告的经常居住地是河南省濮阳市华龙区。经质证，原告对上述证据材料无异议。故确认被告刘增波的经常居住地为河南省濮阳市华龙区，被告刘增波对该案管辖权提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1308号
原告菏泽华宝电子有限公司，住所地菏泽市济南路与诛北路交汇处。
法定代表人寻菏民，总经理。
委托代理人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告刘增波，男，1975年6月20日出生，汉族，市民，住河南省濮阳市华龙区金堤路西黄河路南。
委托代理人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院受理原告菏泽华宝电子有限公司与被告刘增波民间借贷纠纷一案后，被告刘增波在提交答辩状期间，以其经常居住地为河南省濮阳市华龙区为由提出管辖权异议，认为该案应当由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，请求将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告刘增波的经常居住地在河南省濮阳市华龙区，提交了提交证据1、濮阳市房地产管理中心于2012年7月4日颁发的《房屋租赁登记备案证明》一份，证明承租人刘增波租赁期限为2010年4月1日-2016年4月1日，在河南省濮阳市华龙区金堤路西黄河路南居住。2、营业执照、组织机构代码证、写字楼租赁合同各一份，被告系河南省贵皇电子科技有限公司的企业法人，企业注册地址是濮阳市黄河路与长庆路交叉口西100米路北崛起时代C座1805室，写字楼承租方是刘增波签字，承租房屋位于崛起时代C座1805室，证明刘增波的办公地址在濮阳市黄河路与长庆路交叉口西100米路北崛起时代C座1805室，拟证明被告的经常居住地是河南省濮阳市华龙区。经质证，原告对上述证据材料无异议。故确认被告刘增波的经常居住地为河南省濮阳市华龙区，被告刘增波对该案管辖权提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 辉