wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第618号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：孙宝荣，女，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告孙宝荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的委托代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告孙宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙宝荣于2010年12月8日向原告借款10万元，以位于桦甸市新华街的住宅楼作为抵押，并在桦甸市房地产管理处办理了抵押登记。当时约定按季结息，2011年6月7日还款，并签订了借款合同、抵押合同，原告按约定发放贷款。贷款到期后，经信贷员多次向孙宝荣催收本金及利息，均称无钱还款。故诉至法院，请求判令被告孙宝荣偿还借款本金10万元，支付利息（利息计算至2014年8月20日为8.7万元，以后利息至实际给付之日另行计算）。
被告孙宝荣未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了4份证据：
证据1，2010年12月8日桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款合同一份。证明被告于2010年12月8日在原告处借款10万元，借款用途为流动资金。借款期限自2010年12月8日至2011年6月7日，约定月利率2%。逾期上浮100%，本次起诉主张逾期利率上浮50%。
证据2，2010年12月8日桦甸市元通小额贷款有限责任公司抵押合同及房屋他项权利证各一份。证明被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。
证据3，抵押贷款凭证一份。证明被告于2010年12月8日领取了借款10万元。
证据4，贷款催收通知单一份。证明借款逾期后原告向被告催收，被告在通知单上签字确认。
以上证据虽未经被告孙宝荣质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙宝荣经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告孙宝荣未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年12月8日，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告孙宝荣签订了借款合同，被告向原告借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2010年12月8日至2011年6月7日，约定月利率2%，逾期上浮100%，原告本次起诉主张逾期上浮50%。同日，被告孙宝荣领取了借款10万元。另，原、被告于2010年12月8日又签订了抵押合同，被告以其位于桦甸市新华街的住宅楼为此笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，孙宝荣未全部履行还款付息义务，结清了2012年3月20日以前的利息。截止2014年8月20日，被告欠原告借款本金10万元，利息8.7万元（10万元×2012年3月21日至2014年8月20日共29个月×2%×1.5）。
本院认为，被告孙宝荣向原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告孙宝荣未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告自愿按照上浮50%主张逾期利息，属对自己权利的处分，且不侵害被告的利益，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝荣于判决生效后立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告孙宝荣于判决生效后立即支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息（计算至2014年8月20日为8.7万元，2014年8月21日至本判决生效之日的利息按借款本金10万元、月利率2%上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告孙宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第618号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：孙宝荣，女，1969年4月28日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告孙宝荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的委托代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告孙宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙宝荣于2010年12月8日向原告借款10万元，以位于桦甸市新华街的住宅楼作为抵押，并在桦甸市房地产管理处办理了抵押登记。当时约定按季结息，2011年6月7日还款，并签订了借款合同、抵押合同，原告按约定发放贷款。贷款到期后，经信贷员多次向孙宝荣催收本金及利息，均称无钱还款。故诉至法院，请求判令被告孙宝荣偿还借款本金10万元，支付利息（利息计算至2014年8月20日为8.7万元，以后利息至实际给付之日另行计算）。
被告孙宝荣未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了4份证据：
证据1，2010年12月8日桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款合同一份。证明被告于2010年12月8日在原告处借款10万元，借款用途为流动资金。借款期限自2010年12月8日至2011年6月7日，约定月利率2%。逾期上浮100%，本次起诉主张逾期利率上浮50%。
证据2，2010年12月8日桦甸市元通小额贷款有限责任公司抵押合同及房屋他项权利证各一份。证明被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。
证据3，抵押贷款凭证一份。证明被告于2010年12月8日领取了借款10万元。
证据4，贷款催收通知单一份。证明借款逾期后原告向被告催收，被告在通知单上签字确认。
以上证据虽未经被告孙宝荣质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙宝荣经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告孙宝荣未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年12月8日，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告孙宝荣签订了借款合同，被告向原告借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2010年12月8日至2011年6月7日，约定月利率2%，逾期上浮100%，原告本次起诉主张逾期上浮50%。同日，被告孙宝荣领取了借款10万元。另，原、被告于2010年12月8日又签订了抵押合同，被告以其位于桦甸市新华街的住宅楼为此笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，孙宝荣未全部履行还款付息义务，结清了2012年3月20日以前的利息。截止2014年8月20日，被告欠原告借款本金10万元，利息8.7万元（10万元×2012年3月21日至2014年8月20日共29个月×2%×1.5）。
本院认为，被告孙宝荣向原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告孙宝荣未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告自愿按照上浮50%主张逾期利息，属对自己权利的处分，且不侵害被告的利益，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝荣于判决生效后立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告孙宝荣于判决生效后立即支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息（计算至2014年8月20日为8.7万元，2014年8月21日至本判决生效之日的利息按借款本金10万元、月利率2%上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告孙宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冷文颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第80号
原告：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市
海洲街道文苑路124-128号。
代表人：蒋中良，该行行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：赵香云，
市许村镇茗山村王板桥29号。
被告：张建梅，
市许村镇茗山村王板桥29号。
被告：海宁市融金担保有限公司。住所地：海宁市海洲街
道海州西路141号。
法定代表人：沈子兴，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海宁支行与被告赵
香云、张建梅、海宁市融金担保有限公司金融借款合同纠纷一
案中，原告中国银行股份有限公司海宁支行于2010年2月10日
向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司海宁支行申请撤
回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海宁支行撤回起诉。
本案案件受理费1242元，减半收取621元，由原告中国银
行股份有限公司海宁支行负担。
审判员 汤良飞
二〇一〇年二月十日
书记员 俞志敏
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执261号
申请执行人罗某，男，汉族，住吉水县。
被执行人李某，女，汉族，住吉水县。
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2008）吉民初字第817号民事判决书，被执行人李某应支付申请人罗某案款6000元，承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，本院已执到位0元,经查询无被执行人身份证号码，且经申请执行人辨认未能确定被执行人，故未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十五日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执261号申请执行人罗某，男，汉族，住吉水县。被执行人李某，女，汉族，住吉水县。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2008）吉民初字第817号民事判决书，被执行人李某应支付申请人罗某案款6000元，承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，本院已执到位0元,经查询无被执行人身份证号码，且经申请执行人辨认未能确定被执行人，故未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年八月十五日书记员  肖凌旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2783号
上诉人（原审被告）：王建源，男，1978年2月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1705室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍、周小军，该公司职员。
上诉人王建源因与被上诉人厦门恒地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王建源于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王建源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建源撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人王建源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 章 毅
二〇一六年八月三十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第183号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：蔡建国，男，1968年11月2日出生，住易县。
被执行人：任桂琴，女，1971年6月12日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对蔡建国、任桂琴行政处罚一案，于2013年3月15日作出的（2013）第（0003）号行政决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0003）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0003）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0003）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0630号
罪犯何昶，男，1984年10月20日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2005年7月26日作出（2005）荷刑初字第182号刑事判决，以被告人何昶犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）株中法刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月2日、2011年9月29日、2013年6月24日分别作出（2009）衡中法刑执字第1452号、（2011）衡中法刑执字第2075号、（2013）衡中法刑执字第767号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年11个月、1年9个月，共减刑5年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何昶自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何昶在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何昶减去有期徒刑一年七个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执8号
申请执行人：广西鸿程物流有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市振华路*号*号厂房*楼*****号房。
法定代表人：甘云飞，总经理。
委托代理人：袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。
被执行人：广西钦州志诚化工有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市勒沟东大街金谷工业园**号。
法定代表人：李志聪，董事长。
申请执行人广西鸿程物流有限公司与被执行人广西钦州志诚化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初300号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的金额为285614.58元。在执行中，本院未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶等财产；被执行人名下的不动产处于查封状态并设定有大额抵押，暂不具备强制执行条件。现被执行人已向申请执行人自动履行15万元并对剩余款项达成分期履行和解协议，申请执行人因此申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年四月四日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭少刑初字第0029号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周某，电工。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月11日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月18日被该分局取保候审，同年5月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月15日依法公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年11月28日11时45分左右，被告人周某无证驾驶无牌号的二轮摩托车，沿盐城市区解放南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至文景路交界处时，与由东向西驾驶自行车的被害人华某（男，1998年5月12日生）相某，致华某受伤。经鉴定，被害人华某的损伤程度构成重伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人周某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人周某委托他人报警，并如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书证据。公诉机关认为，被告人周某无证驾驶无牌证的二轮摩托车，在非机动车道上逆向行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日11时45分左右，被告人周某无证驾驶无牌号的二轮摩托车，沿盐城市区解放南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至文景路交界处时，与由东向西驾驶自行车的被害人华某（男，1998年5月12日生）相某，致华受伤。经鉴定，被害人华某的损伤程度构成重伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人周某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人周某委托他人报警，并如实供述了上述事实。2014年4月17日，被告人周某与被害人华某的达成调解协议，被告人周某赔偿被害人华某8万元并取得了被害人华某的父母亲的谅解。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的被告人周某归案情况说明、证人邱亚东证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证的二轮摩托车，在非机动车道上逆向行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡月华
审 判 员 胡中全
人民陪审员 戴学林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘梦君
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商外初字第7号
原告：刘某某。
被告：宁波××金属制品有限公司，住所地：余姚市×
×罗江村。
法定代表人：李某某。
原告刘某某与被告宁波××金属制品有限公司承揽合同
纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理。依法由审判员金玉
萍独任审判，于2010年1月27日、2月5日公开开庭进行了审理
。原告刘某某到庭参加诉讼。被告宁波××金属制品有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人董某某
出庭作证.本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：从2008年4月至2009年3月，原告为
被告加工产品。至2009年3月，被告尚欠原告加工款89217.2元
，另有一份增值税发票。原告多次催讨，被告一直未付。故向
法院起诉，要求判令被告支付原告加工款89217.2元。原告向
本院提交送货单（收款收据）、请款表，并由证人董某出庭
作证。
被告宁波××金属制品有限公司未作答辩。
对原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，且可
相互印证，本院予以采信。故此本院认定原、被告间的加工关
系成立，至2009年3月，被告尚欠原告加工款89217.2元。本院认为：原告为被告加工产品，被告应及时支付加工
款。现被告未及时支付，原告之诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，
判决如下：
被告宁波××金属制品有限公司支付原告刘某某加工款
89217.2元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告宁波
××金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 金玉萍
二〇一〇年二月二十一日
书记员 赵国栋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初94号
原告阿克苏永康商贸有限公司，组织机构代码56888526—X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市华能商贸城南坡道3号。
法定代表人胡骏，董事长。
委托代理人周华清，阿克苏永康商贸有限公司法律顾问。
被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司，组织机构代码58021378—1，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。
法定代表人梁建海，董事长。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，阿拉尔市军峰碳素制品有限公司财务主管。
原告阿克苏永康商贸有限公司（以下简称“永康公司”）与被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司（以下简称“军峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永康公司的委托代理人周华清、被告军峰公司的委托代理人张静、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康公司诉称：原、被告双方约定，由原告向被告供应五金材料，原告依约多次向被告供应五金材料，货款共计302397元，原告向被告出具了销售发票，但被告未向原告支付货款。截止2012年6月30日，被告累计拖欠货款为302397元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款，被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉至法院请求判令被告支付货款302397元、逾期付款利息97305元（302397×6%×150%÷365×1305），合计399702元，诉讼费由被告承担。
被告军峰公司辩称：原告诉称的货款本金302397元，被告认可。但原、被告双方并没有约定利息且被告公司确系经营困难，故原告主张的逾期付款利息97305元不予认可。
经审理查明：原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告出售五金材料。2011年12月8日-2012年6月30日期间，被告累计从原告处购买价值302397元的五金材料，但至今未支付该款项。2012年4月10日，原告向被告提供了总金额为260335元的销售税务发票三张；2012年12月24日，原告向被告提供了金额为42062元的销售税务发票一张。
上述事实有被告认可的《发货清单》（复印件）27份、发票《收据》（复印件）两份以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照协议向被告提供价值302397元的五金材料并且已实际交付被告，被告依法应当对该债务予以清偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方在口头协议时并未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定结合本案案情，本院认定被告应当在全额收到原告提供的销售税务发票之日即2012年12月24日支付全部货款302397元，被告至今未支付上述款项的行为系违约行为，依法应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%赔偿原告从2012年12月25日至本案立案之日即2016年1月27日，共计1129天的利息损失56121.57（302397元×6%×1129天÷365天）元。
原告请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算逾期付款违约金97305元，因该条款系授权性法律规范，赋予人民法院根据具体案件决定是否适用该条款，而不是针对所有同类型民事案件必须适用。本案被告至今尚未支付货款的行为系违约行为，但是，被告并非恶意拖欠原告货款，确系公司经营困难所致，综合本案案情，本院按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算原告的利息损失符合本案的客观情况，同时，也足以弥补原告的实际损失，符合民事赔偿责任的基本原则，故对原告关于利息损失的请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告阿克苏永康商贸有限公司货款302397元并赔偿利息损失56121.57元；
二、驳回原告阿克苏永康商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，减半收取3648元，由被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司负担（与主文判决义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 陈福建
二〇一六年四月二十五日
书记员 管育敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初94号
原告阿克苏永康商贸有限公司，组织机构代码56888526--X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市华能商贸城南坡道3号。
法定代表人胡骏，董事长。
委托代理人周华清，阿克苏永康商贸有限公司法律顾问。
被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司，组织机构代码58021378--1，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。
法定代表人梁建海，董事长。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，阿拉尔市军峰碳素制品有限公司财务主管。
原告阿克苏永康商贸有限公司（以下简称“永康公司”）与被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司（以下简称“军峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永康公司的委托代理人周华清、被告军峰公司的委托代理人张静、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康公司诉称：原、被告双方约定，由原告向被告供应五金材料，原告依约多次向被告供应五金材料，货款共计302397元，原告向被告出具了销售发票，但被告未向原告支付货款。截止2012年6月30日，被告累计拖欠货款为302397元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款，被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉至法院请求判令被告支付货款302397元、逾期付款利息97305元(302397×6%×150%÷365×1305)，合计399702元，诉讼费由被告承担。
被告军峰公司辩称：原告诉称的货款本金302397元，被告认可。但原、被告双方并没有约定利息且被告公司确系经营困难，故原告主张的逾期付款利息97305元不予认可。
经审理查明：原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告出售五金材料。2011年12月8日-2012年6月30日期间，被告累计从原告处购买价值302397元的五金材料,但至今未支付该款项。2012年4月10日，原告向被告提供了总金额为260335元的销售税务发票三张；2012年12月24日，原告向被告提供了金额为42062元的销售税务发票一张。
上述事实有被告认可的《发货清单》（复印件）27份、发票《收据》（复印件）两份以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照协议向被告提供价值302397元的五金材料并且已实际交付被告，被告依法应当对该债务予以清偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方在口头协议时并未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定结合本案案情，本院认定被告应当在全额收到原告提供的销售税务发票之日即2012年12月24日支付全部货款302397元，被告至今未支付上述款项的行为系违约行为，依法应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%赔偿原告从2012年12月25日至本案立案之日即2016年1月27日，共计1129天的利息损失56121.57（302397元×6%×1129天÷365天）元。
原告请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算逾期付款违约金97305元，因该条款系授权性法律规范，赋予人民法院根据具体案件决定是否适用该条款，而不是针对所有同类型民事案件必须适用。本案被告至今尚未支付货款的行为系违约行为，但是，被告并非恶意拖欠原告货款，确系公司经营困难所致，综合本案案情，本院按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算原告的利息损失符合本案的客观情况，同时，也足以弥补原告的实际损失，符合民事赔偿责任的基本原则，故对原告关于利息损失的请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告阿克苏永康商贸有限公司货款302397元并赔偿利息损失56121.57元；
二、驳回原告阿克苏永康商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，减半收取3648元，由被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司负担（与主文判决义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 陈福建
二〇一六年四月二十五日
书记员 管育敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初94号原告阿克苏永康商贸有限公司，组织机构代码56888526—X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市华能商贸城南坡道3号。法定代表人胡骏，董事长。委托代理人周华清，阿克苏永康商贸有限公司法律顾问。被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司，组织机构代码58021378—1，住所地阿拉尔市二号工业园区西四路。法定代表人梁建海，董事长。委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人王冬梅，阿拉尔市军峰碳素制品有限公司财务主管。原告阿克苏永康商贸有限公司（以下简称“永康公司”）与被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司（以下简称“军峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永康公司的委托代理人周华清、被告军峰公司的委托代理人张静、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康公司诉称：原、被告双方约定，由原告向被告供应五金材料，原告依约多次向被告供应五金材料，货款共计302397元，原告向被告出具了销售发票，但被告未向原告支付货款。截止2012年6月30日，被告累计拖欠货款为302397元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款，被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉至法院请求判令被告支付货款302397元、逾期付款利息97305元(302397×6%×150%÷365×1305)，合计399702元，诉讼费由被告承担。被告军峰公司辩称：原告诉称的货款本金302397元，被告认可。但原、被告双方并没有约定利息且被告公司确系经营困难，故原告主张的逾期付款利息97305元不予认可。经审理查明：原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告出售五金材料。2011年12月8日-2012年6月30日期间，被告累计从原告处购买价值302397元的五金材料,但至今未支付该款项。2012年4月10日，原告向被告提供了总金额为260335元的销售税务发票三张；2012年12月24日，原告向被告提供了金额为42062元的销售税务发票一张。上述事实有被告认可的《发货清单》（复印件）27份、发票《收据》（复印件）两份以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方达成的口头买卖协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照协议向被告提供价值302397元的五金材料并且已实际交付被告，被告依法应当对该债务予以清偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方在口头协议时并未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定结合本案案情，本院认定被告应当在全额收到原告提供的销售税务发票之日即2012年12月24日支付全部货款302397元，被告至今未支付上述款项的行为系违约行为，依法应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%赔偿原告从2012年12月25日至本案立案之日即2016年1月27日，共计1129天的利息损失56121.57（302397元×6%×1129天÷365天）元。原告请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算逾期付款违约金97305元，因该条款系授权性法律规范，赋予人民法院根据具体案件决定是否适用该条款，而不是针对所有同类型民事案件必须适用。本案被告至今尚未支付货款的行为系违约行为，但是，被告并非恶意拖欠原告货款，确系公司经营困难所致，综合本案案情，本院按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算原告的利息损失符合本案的客观情况，同时，也足以弥补原告的实际损失，符合民事赔偿责任的基本原则，故对原告关于利息损失的请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告阿克苏永康商贸有限公司货款302397元并赔偿利息损失56121.57元；二、驳回原告阿克苏永康商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，减半收取3648元，由被告阿拉尔市军峰碳素制品有限公司负担（与主文判决义务一同履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  陈福建二〇一六年四月二十五日书记员  管育敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初975号
原告熊萍，女，1973年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告范先松，男，1967年12月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告肖秀芳，女，1977�11月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系范先松之妻。
原告熊萍诉被告范先松、被告肖秀芳、被告鄂州市景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊萍诉称：被告范先松、肖秀芳以资金周转困难为由，于2014年8月14日向原告熊萍借款人民币300，000.00元，利息按月利率两分支付，已支付利息6个月（36，000.00元）；于2015年2月7日向原告借款人民币100，000.00元，利息按月利率三分支付，利息已支付两个月6，000.00元。尚欠本息354，800.00元，该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判决被告偿还原告熊萍借款人民币354，800.00元；判决被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案被告范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告熊萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 袁 满
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终78号
上诉人（原审被告）熊金森。
上诉人（原审被告）王勤。
被上诉人（原审原告）沈玉杰。
上诉人熊金森、王勤因与被上诉人沈玉杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第2249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告熊金森、王勤的居住地在盐城市××座，在盐城市市区西环路50号内，属于一审法院管辖。熊金森、王勤认为，其住所在盐城市××××新区辖区内，应由盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，一审法院遂裁定：驳回熊金森、王勤对本案管辖权提出的异议。
上诉人熊金森、王勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.两上诉人住所地在盐城市××座，该住所在盐城市××××新区辖区内，故本案依法应由盐城市亭湖区人民法院审理；2.两上诉人为照顾小孩上学，近一年来一直租房居住在亭湖区盐马路清华园198号503室，该居所依法应视为二上诉人的经常居住地。综上，两上诉人的住所地在城南新区，经常居住地在亭湖区，该两处住址均在亭湖区法院管辖范围内，根据“原告就被告”的原则，本案应当由亭湖区人民法院审理。
被上诉人沈玉杰未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因民间借贷引起的借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。本案中，两上诉人的住所地位于盐城市××座，在盐城市市区西环路50号内，属于盐城市盐都区人民法院管辖范围，故盐城市盐都区人民法院作为住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人一审的诉讼请求为“请求判令熊金森、王勤归还借款本金90万元及相应利息”，故被上诉人沈玉杰系接收货币一方，沈玉杰的住所地盐城市盐都区xxx可以认定为合同履行地，故盐城市盐都区法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人熊金森、王勤的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终78号上诉人（原审被告）熊金森。上诉人（原审被告）王勤。被上诉人（原审原告）沈玉杰。上诉人熊金森、王勤因与被上诉人沈玉杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第2249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告熊金森、王勤的居住地在盐城市××座，在盐城市市区西环路50号内，属于一审法院管辖。熊金森、王勤认为，其住所在盐城市××××新区辖区内，应由盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，一审法院遂裁定：驳回熊金森、王勤对本案管辖权提出的异议。上诉人熊金森、王勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.两上诉人住所地在盐城市××座，该住所在盐城市××××新区辖区内，故本案依法应由盐城市亭湖区人民法院审理；2.两上诉人为照顾小孩上学，近一年来一直租房居住在亭湖区盐马路清华园198号503室，该居所依法应视为二上诉人的经常居住地。综上，两上诉人的住所地在城南新区，经常居住地在亭湖区，该两处住址均在亭湖区法院管辖范围内，根据“原告就被告”的原则，本案应当由亭湖区人民法院审理。被上诉人沈玉杰未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因民间借贷引起的借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。本案中，两上诉人的住所地位于盐城市××座，在盐城市市区西环路50号内，属于盐城市盐都区人民法院管辖范围，故盐城市盐都区人民法院作为住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人一审的诉讼请求为“请求判令熊金森、王勤归还借款本金90万元及相应利息”，故被上诉人沈玉杰系接收货币一方，沈玉杰的住所地盐城市盐都区xxx可以认定为合同履行地，故盐城市盐都区法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人熊金森、王勤的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  李 砚代理审判员  唐艳玲二〇一六年三月二日书 记 员  袁佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4906号
原告：占艳芳，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：樊观发，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告占艳芳与被告樊观发生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告占艳芳及被告的委托诉讼代理人梁兆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1391.5元、误工费9333元、交通费150元、营养费1000元，共计11874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告在原告工作的办公室殴打原告，造成原告从2017年1月13日至2017年1月26日去医院治疗和修养共14天，花去医药费等各项费用共计11874元。事后被告拒绝赔偿原告上述费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告樊观发答辩称，1.案件的发生双方都有过错，应当根据过错程度承担责任，原告应当承担一半的责任；2.原告的各项请求计算有误。
经审理查明事实如下：2017年1月13日10时左右，被告樊观发在佛山市顺德区陈村镇潭村工业三路春祥包装材料有限公司店铺的办公室实施了殴打原告占艳芳的违法行为。同日，原告向佛山市顺德区公安局报警，佛山市顺德区公安局依法受理，并对原告及被告进行了询问调查，2017年1月17日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公行罚决字[2017]01675号《行政处罚决定书》，决定书查明被告樊观发于2017年1月13日10时许，在佛山市顺德区陈村镇潭村工业三路春祥包装材料有限公司店铺办公室实施了殴打原告占艳芳的违法行为，以上事实有被告的陈述和申辩，被侵害人陈述，辨认笔录，依法决定对樊观发处以行政拘留三日。事发后，原告于2017年1月13日到佛山市顺德区人民医院附属陈村医院进行门诊治疗，诊断原告面部、左手骨骼部外伤。2017年1月17日，原告再次到佛山市顺德区人民医院附属陈村医院进行门诊治疗。原告总共支出医疗费1391.5元。原告认为被告的行为造成其财产损失，遂向法院起诉。
另查明，原告在事发前为佛山市顺德区春祥包装材料有限公司的员工，从事财务工作，该公司的法定代表人占小文为原告的父亲。事故发生前一年佛山市顺德区春祥包装材料有限公司为原告缴交社保的工资标准为2532.5元/月。
本院认为，本案的纠纷为生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权纠纷，原告应当就侵权行为及侵权后果承担举证责任，证明被告存在侵犯其权益的行为及由此产生的损失。本案中，根据行政处罚决定书，被告樊观发殴打原告的事实清楚，本院予以认可。被告辩称是由于原告动手打被告在先，原告对自身的损失也应当承担部分责任。根据佛山市顺德区公安局的询问笔录，原告在笔录中称被告对其实施了殴打行为，被告在笔录中承认其有殴打原告的行为，并称是原告动手在先，但原告在笔录中表示其并未有打被告的行为，且事发现场并无其他人在场证明原告确有打被告的行为，被告的工友的询问笔录中也只是工友听被告说原告先动手打被告，并未在现场目击事件的发生，故本院对于被告辩称是由原告打被告在先的理由不予采纳。原告受到侵害后，到顺德区人民医院附属陈村医院治疗的医疗费应当由被告承担，原告该项主张合理有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供了一份收入减少证明来证实其工资收入情况及误工的事实，但原告因被告的殴打受伤仅为外伤，并不严重，且根据社保参保记录显示，原告受伤前一年的平均工资为2532.5元/月，与收入减少证明的工资20000元/月的标准出入太大，本院不予采纳，工资标准采纳社保记录登记的2532.5元/月。考虑到原告受伤确实影响工作，且事发后至2017年1月17日仍在进行门诊治疗，本院酌情支持原告误工时间10日，故原告的误工费为844.17元（2532.5元×10天÷30天=844.17元）。原告主张交通费，但未能提供相应的票据予以证明其交通费的实际金额，本院酌情支持交通费50元。原告主张的营养费没有医嘱证明，且原告的受伤较轻，并无需要加强营养的实际情况，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告樊观发应当向原告赔偿的金额合计2285.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告樊观发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占艳芳赔偿2285.67元；
二、驳回原告占艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告占艳芳负担150元，被告樊观发负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢致慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2756号
原告刘金华，女，1965年11月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市人民路350号嘉华大厦1902室。
法定代表人徐玉桃，系该公司经理。
原告刘金华诉被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司为民间借贷纠纷一案，原告刘金华向本院提起民事诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼。被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘金华诉称，2012年10月1日，原、被告签订2份名为《新业美居VIP认购预约协议书》实为借款合同。合同签订当日原告分2次将12万元转入被告指定的账户。2013年10月1日，借款到期后，原、被告续签合同。2014年10月1日，借款到期后，被告偿还3万元，剩余9万元重新签订退款协议书。约定被告分9次偿还。到2015年5月25日，被告偿还7万元，剩余2万元不再偿还。请求法院1、判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息（自2015年5月25日起至借款付清之日，按年利率6％计算）；2、请求判令被告支付违约金4500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、2014年10月1日退款协议书；2、2015年5月25日收款收据；3、2013年10月1日《新业美居VIP认购预约协议书》2份及收款收据2份（均为复印件）；4、银行交易明细。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司未提交证据。
经庭审质证，因被告拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交证据的真实性本院予以认定。由此产生的法律后果均由被告承担。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2012年10月1日，原告刘金华以银行转款方式向被告出借120000元。2013年10月1日，原告刘金华与被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司就此120000元签订2份《新业美居VIP认购预约协议书》，约定被告向原告借款分别为60000元，借款期限和利率均为1年和年利率26％等。2014年10月1日借款到期后，被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司偿还原告借款本金30000元。就剩余90000元借款本金，原、被告签订《退款协议书》，内容为“委托方（以下简称甲方）：刘金华身份证号：130××××965ＸXXXXXX账号：建行：ＸＸ×××ＸＸ受托方（以下简称乙方）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司……2、乙方分九次向甲方付清投资金本金玖万元整，第一次为2014年12月1日付本金壹万元整，以后每月付本金壹万元整，直至付清；3、归还本金期间，甲方投资资金不再计取投资收益。4、如乙方不能按期支付款项时，承担5％的违约金。……。”至2015年5月25日，被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司依约向原告刘金华偿还借款本金70000元。就剩余的20000元，被告于2015年5月25日向原告出具收据。后被告未依约偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存有借贷关系的事实有转款明细、认购协议书、退款协议等证据加以证实，本院予以确认。被告在偿还原告部分借款本金后，就剩余借款本金与原告达成一致协议，其理应依约履行。被告未按照约定偿还剩余20000元，违反了双方的约定。原告要求其偿还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，依据《退款协议》第2条的约定，被告应当在2015年8月之前偿还所有借款本金，2015年9月1日才为其逾期还款日。因而，逾期利息应自2015年9月1日起按照年利率6％计算。《退款协议书》第4条“如乙方不能按期支付款项时，承担5％的违约金”，该约定未明确以何基数计算违约金，本院认为，应以未偿还的借款本金为基数计算。违约金为20000×5％＝1000元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘金华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6％计算）；
二、被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘金华违约金1000元；
三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年八月九日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执368号
申请执行人郭兴宝，男，1962年5月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人厉占双，男，1978年12月46日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人郭兴宝与被执行人厉占双民间借贷纠纷纠纷一案中,在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年六月二十日
书记员 刘蒙蒙
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初429号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，绰号“胖某”，无业。曾因吸毒，于2016年4月5日被启东市公安局行政拘留十二日；于2016年6月17日被启东市公安局行政拘留十四日（尚未执行），并因此被责令社区戒毒三年（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年10月至2016年4月17日期间，先后容留狄某、方某、陆某在其入住的莫泰连锁酒店、箐瓦台养生休闲会所等客房内吸食甲基苯丙胺共计57次。分述如下：
1.被告人张某于2015年10月27日左右至2015年12月7日期间，在其入住的启东市汇龙镇长江路莫泰连锁酒店603、503客房内容留狄某吸食甲基苯丙胺30次。
2.被告人张某于2016年1月底某日，在其入住的启东市汇龙镇名流经典商务酒店225客房内容留陆某吸食甲基苯丙胺1次。
3.被告人张某于2016年3月11日晚，在其入住的启东市汇龙镇汉庭酒店人民中路店8508客房内容留陆某吸食甲基苯丙胺1次。
4.被告人张某于2016年3月12日晚，在其入住的启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所8302客房内容留方某吸食甲基苯丙胺1次。
5.被告人张某于2016年3月13日晚，在其入住的启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所8305客房内容留方某吸食甲基苯丙胺1次。
6.被告人张某于2016年3月14日晚，在其入住的启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所8305客房内容留方某吸食甲基苯丙胺1次。
7.被告人张某于2016年3月15日至2016年4月4日期间，在其入住的启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所8508客房内容留方某吸食甲基苯丙胺21次。
8.被告人张某于2016年4月17日晚，在其入住的启东市汇龙镇箐瓦台休闲养生会所8508客房内容留方某吸甲基苯丙胺1次。
被告人张某因吸毒于2015年4月5日在启东市箐瓦台休闲养生会所被民警抓获，归案后主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人方某、陆某、狄某、季某、沈某、邱某、包献辉等人的证言笔录与辨认笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，启东市公安局制作的现场笔录（附照片）、证据保全清单、收缴物品清单、勘验笔录（附照片）、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明，启东市公安局调取的有关酒店住房登记信息及监控录像，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，数十次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年九月十三日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5132号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告王安华，男，1983年11月14日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王安华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18453号
原告：陈志航。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：杨俊芳。
被告：余扬捷。
两被告共同委托代理人史美宗，上海众华律师事务所律师。
原告陈志航诉被告杨俊芳、余扬捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴榕、两被告及其委托诉讼代理人史美宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2016年8月9日签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，协助原告办理产权过户手续；3、判令被告支付违约金46万元（人民币，下同）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2016年8月9日签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》；2、判令两被告返还定金5万元；3、支付违约金46万元。
事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定原告购买上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋，合同约定房屋总价230万元，合同签订后付定金5万元，合同生效后30日内双方需到中介公司签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，签订示范文本后30日内支付首期房款161万元，余款69万元贷款，办理过户手续。后多次要求被告签订示范文本，被告均予以拒绝。为维护原告利益，诉至法院。
两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告余扬捷不同意出售涉案房屋，签订的合同为无效合同，不应认定为有效或者予以解除。《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》是在中介公司隐瞒事实、诱使被告降低售价的情况下签订，合同无效的过错在于原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、民生银行对账单、商品房预售合同第一页、售房款发票、不动产登记簿、证明书、快递单、律师函、被告回复的短信。被告提供原告与被告杨俊芳的聊天记录、购房的付款凭证、不动产权证书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日，原告与被告杨俊芳签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定原告购买权利人为被告余扬捷的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋（包括车位及地下室），协议约定，房款总价为230万元（净到手价）；签订协议后7日内支付定金5万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于协议生效后30日内签订示范文本，即《上海市房地产买卖合同》；签订示范文本后30日内支付首期房价款161万元（包括已付定金）；签订示范文本后30日内向银行申请贷款69万元；贷款通过后30日内办理产权过户；登记过户至原告名下并贷款发放后交房；违约方按照总房价20%支付违约金；交易税费全部由原告承担，原告另支付维修基金、物业费等内容。
原告于2016年8月10日支付定金5万元。后来，被告杨俊芳认为中介公司有故意欺瞒行为，导致双方房价过低，不同意再出售房屋，为此原、被告双方曾协商而未果。
2016年10月15日，原告委托律师送达两被告律师函，要求两被告签订示范文本，被告用手机短信形式回复称，居间协议不合法，属无效；被告余扬捷不同意出售房屋。
另查明，2016年10月20日，涉案房屋已经登记在被告余扬捷一人名下。
本院认为，原告与被告杨俊芳签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，应属有效；并且，达成的协议是正式的房屋买卖合同，原、被告对此也在庭审中予以确认，故签约双方应当按约履行。两被告主张无效，并无足够依据，本院无法采信。被告杨俊芳签订协议之后，应履行协议，取得真正权利人余扬捷追认并履行协议，但余扬捷并没有在事后追认，审理中表示不同意履行，致使协议无法继续履行，被告杨俊芳存在过错，故原告在审理中变更诉讼请求，要求解除合同，由出卖人杨俊芳承担违约责任，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，涉案协议予以解除，定金5万元予以返还，被告杨俊芳支付违约金。关于违约金问题，两被告在庭审中主张合同无效，从逻辑上看，是认为不应当支付违约金，而庭后两被告的委托诉讼代理人提交代理词，认为约定违约金过高，要求进行调整。本院认定违约金过高，应当予以调整。本院考量本案具体情况，被告杨俊芳占有定金金额不大，时间不长，并且原告在签订协议时明知权利人为被告余扬捷，由被告杨俊芳签订协议，存在履行不能的风险，原告存在过失等因素，故本院调整违约金并酌定为10万元，该违约金由被告杨俊芳承担，被告余扬捷在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告陈志航与被告杨俊芳于2016年8月9日签订的房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》；
二、被告杨俊芳于本判决生效之日内十日内返还原告陈志航定金人民币5万元；
三、被告杨俊芳于本判决生效之日内十日内支付原告陈志航违约金人民币10万元；
四、驳回原告陈志航的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,200元，减半收取计4,100元，由原告负担2,450元，由被告杨俊芳负担1,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1543号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2007年8月2日刑满释放。2016年3月1日因吸毒被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年3月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1518号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某于2015年12月初至2016年2月29日，在其位于乐清市磐石镇建设银行对面的住处一楼、二楼容留傅某吸食毒品冰毒十来次，最后三次的时间点分别于2016年2月27日17时许、2月28日15、16时许、2月29日中午。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、张某、何某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陈雄思
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第80号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区四流中路4号8号楼4单元401户。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都兴世兴投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋7层45号。
法定代表人丁雪梅。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告周丕海与被告成都兴世兴投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费140元，因撤诉减半收取70元，由原告周丕海负担。
（此页无正文）
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 邵仁静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民知初字第80号原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都兴世兴投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人丁雪梅。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷本院在审理原告周丕海与被告成都兴世兴投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费140元，因撤诉减半收取70元，由原告周丕海负担。审 判 长  李佳梅人民陪审员  李 旭人民陪审员  邵仁静二〇一五年九月三十日书 记 员  匡婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16898号
原告：周明玉，女，1951年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈明良，男，1958年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告周明玉诉被告陈明良排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周明玉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周明玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告周明玉负担。
审判员 向容
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2288号
原告东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司，住所地上海市吴兴路283号，组织机构代码13221240-0。
法定代表人范燮华，执行董事。
委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市现代工业对外咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建大楼二楼十一栋1105，组织机构代码192195614。
法定代表人陶祖骥。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，发现本案并非东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司提起的诉讼。
本院认为，原告的起诉行为非原告真实意思表示，故对于原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费9600元（均已由原告预交），待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘智枫（代）
第1页共2页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1098号
原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行。
经营者谭秋莲，女，1975年7月7日出生，汉族。
特别授权委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告黎望高，男，1974年9月9日出生，汉族。
被告余茜，女，1976年1月14日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行与被告黎望高、余茜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告的委托代理人肖山红、被告黎望高、余茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行诉称，2014年10月28日前，二被告与原告一直有布匹买卖业务往来。2014年10月28日，经双方对账结算，二被告拖欠原告货款73600元。后经原告催收未果，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎望高、余茜支付货款73600元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告黎望高、余茜拖欠原告货款的事实。
被告黎望高、余茜共同辩称，二被告已支付原告货款15600元，实际欠款58000元。原告的货物有质量问题，二被告做成成品以后，顾客有很多退货，给二被告造成了很大损失。请求法院依法判决。
被告黎望高、余茜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、银行卡交易明细清单、个人账户明细查询单，拟证明二被告偿还了部分货款的事实；
2、裤子，拟证明原告提供的货物有质量问题的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，经二被告质证无异议，本院予以认定。
对二被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；对证据2，经原告质证对其关联性有异议，本院认为该证据不能证实该裤子所使用的布料为原告所出卖的布料，故本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行在株洲市合泰布料市场B区32-45号从事布料批发业务。被告黎望高、余茜多次在原告处购买布料。2014年10月28日，经原、被告双方对账，被告黎望高、余茜尚欠原告货款73600元，被告余茜同时出具了欠条。事后，被告黎望高、余茜偿还了13600元，余款60000元未予偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成买卖合同，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款，经双方对账确认被告尚欠原告货款人民币73600元，有被告余茜出具的欠条予以证实，现二被告已支付13600元，下欠60000元，故对原告要求被告黎望高、余茜支付货款人民币60000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于二被告主张其另偿还了2000元及原告出卖的布料有质量问题，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持，二被告就质量问题可以另行主张权利。经本院组织调解，原、被告双方不能达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
一、被告黎望高、余茜在本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行支付货款人民币60000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全申请费760元，以上合计1580元，由原告株洲市荷塘区宏盛纺织布料行承担352元，由被告黎望高、余茜承担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年十一月四日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1103号
上诉人（一审起诉人）：黄大勇，男，1965年10月29日出生，壮族，住广西武宣县。
上诉人黄大勇因相邻关系纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄大勇上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院受理。事实和理由：一审裁定错误，一、覃建培、陆鉴南建设经营楼房所在土地是国有土地，而上诉人主张以上二人侵占的土地是集体土地，是两种不同性质的土地相邻关系。二、涉案土地是庞鹏文将其承包地划给上诉人作建房基地的，有生产队长签名和村公所盖章认可。上诉人从1996年开始就已经经营管理该地，从未有过土地权属纠纷。上诉人利用该地建柴房和车库通道、停车位，庞鹏文和武北8队集体都无异议，说明土地的权属明确，不存在土地使用权纠纷。覃建培、陆鉴南侵占了上诉人的通道和停车位，侵害了上诉人的相邻权，应承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人黄大勇起诉覃建培、陆鉴南，要求二人拆除围墙并归还涉案土地和车位，但上诉人未能提供涉案土地权属证明，该争议地的权属不明，根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，黄大勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3871号
原告武汉永合兴商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人白克松，该公司总经理。
委托代理人白凡，该公司员工（一般授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）。
原告武汉永合兴商贸有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称为湖北弘毅公司）借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告武汉永合兴商贸有限公司的委托代理人白凡、被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉永合兴商贸有限公司辩称：原告武汉永合兴商贸有限公司与被告湖北弘毅公司存在长期的钢材供应业务，原告给被告供应钢材，被告支付原告货款。被告付款一般通过商业承兑汇票方式，后因被告资金不足，原告持有的汇票无法取现，包括票号22514508，金额100000元；票号22514505，金额100000元；2015年8月后，原、被告将其他汇票载明的货款共计200000元分别改为借款，签订有2份借款协议，均约定被告按月息2%支付给原告利息，现上述借款均到期，但被告并未支付给原告本金及利息。经核算，被告欠原告借款200000元，至2016年8月5日利息48000元。双方因协商赔偿事宜未果，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付至2016年8月5日利息48000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北弘毅公司辩称：原告的诉请我方没有异议，希望能够延期支付。
原告武汉永合兴商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一借款协议书。证明协议内容。
证据二商业承兑汇票。证明被告向原告提供商业承兑汇票的事实。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告武汉永合兴商贸有限公司提交的证据真实性无异议，本院作有效证据使用。
经审理查明：原告武汉永合兴商贸有限公司给被告湖北弘毅公司供应钢材，被告湖北弘毅公司支付原告货款。双方支付方式一般为商业承兑汇票。后因被告湖北弘毅公司资金不足，原告持有的汇票（票号22514508，金额100000元；票号22514505，金额100000元）无法取现，2016年4月5日，原、被告将其他汇票载明的货款共计200000元分别改为借款并签订了借款协议。协议均约定被告按月息2%支付给原告利息。现因上述借款均到期，但被告并未支付给原告本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付至2016年8月5日利息48000元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告武汉永合兴商贸有限公司与被告湖北弘毅公司双方签订了一份借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，原告诉请判令被告支付原告借款200000元并支付自2015年8月5日至2016年8月4日利息（按照同期银行贷款利息计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告武汉永合兴商贸有限公司借款200000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告武汉永合兴商贸有限公司借款利息损失，以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月5日起计算至2016年8月4日止。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年十一月二日
书记员 陈广
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）兵08委赔3号
赔偿请求人：金凌，男，1960年7月21日出生，住陕西省西安市。
委托代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
赔偿义务机关：新疆生产建设兵团第八师石河子监狱。住所地：石河子市开发区东六路**号。 法定代表人：廖长新，该监狱监狱长。
委托代理人：马海涛，该监狱监查科科长。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 复议机关：新疆生产建设兵团第八师监狱管理局。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市一号小区**栋。
法定代表人：任冬松，该局局长。 委托代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
赔偿请求人金凌因侵犯财产权申请新疆生产建设兵团第八师石河子监狱国家赔偿一案，赔偿义务机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱、复议机关新疆生产建设兵团第八师监狱管理局逾期未作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审查过程中，赔偿请求人以需要补充证据为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利和诉讼权利。赔偿请求人撤回申请系其真实意见表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人金凌撤回国家赔偿申请。
二〇一六年十二月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2898号
申请人：霍保文，男，1968年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路北段。
法定代表人：王义全，理事长。
申请人霍保文与被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，霍保文于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社银行存款15000元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社银行存款15000元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2167号
原告白纪峰，男，1969年2月19日出生，汉族，个体户，住冠县水利局家属院*号楼。
被告闫关申，男，1973年8月23日出生，汉族，住冠县建设北路**号农行家属院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人管瑞岩，男，总经理。
委托代理人王云，女，该公司法律顾问。
原告白纪峰与被告闫关申、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告白纪峰到庭参加了诉讼，被告人寿财险聊城市中心支公司的委托代理人王云庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白纪峰诉称：2015年9月3日，原告驾驶电动自行车沿冠县城区兴贸路由东向西行驶，与�告闫关申驾驶的鲁PN66**相撞，造成原告受伤，鲁PN66**在人寿财险聊城市中心支公司投保交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失57746.87元。
被告人寿财险聊城市中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和20万元第三者险及不计免赔，均在保险期间，因本次事故中肇事车负次要责任，另还有一辆二轮摩托车逃逸，因此对于原告的损失我方和摩托车方在交强险限额内依法分担，超出限额部分我方最高承担30%的赔偿责任。在查实保险车辆及驾驶员无法定的免责事由的情况下，保险公司同意在交强险及第三者险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告闫关申未答辩。
经审理查明：2015年9月3日14时30分许，白纪峰驾驶电动自行车，沿冠县城区兴贸路由东向西行驶至冠县城区教育路与兴贸路口东时，与一辆对行的�轮摩托车相撞后又与前方顺行闫关申驾驶的鲁PN66**小型轿车相撞，致使白纪峰受伤、车辆损坏，事故发生后二轮摩托车逃逸。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，二轮摩托车驾驶人承担此事故的主要责任，闫关申承担次要责任，白纪峰不承担责任。
事故造成白纪峰受伤，在冠县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费25522.54元。根据原告申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对原告伤后误工时间和护理期限进行了司法鉴定，2016年1月25日出具司法鉴定意见书：白纪峰误工时间为180天，护理期限为60天。原告支出司法鉴定费1800元。
原告的电动自行车在交通事故中损坏，根据原告申请，我院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的损失进行评估，评估损失价值820元。原告支出评估费300元。
因交通事故原告支出交通费600元。
原告白纪峰受伤前和妻子杨爱芝共同经营门市部，经营范围为有毒品、微肥、果树工具、化肥；B、C、D类烟花爆竹零售。原告的护理人员是杨爱芝。
鲁PN66**小型轿车的登记车主是被告闫关申，该车在人寿财险聊城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（附加不计免赔险），第三者责任险的保险金额为200000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、评估报告书、鉴定费票据、营业执照及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于交通事故认定书没有异议，本院对事故认定书予以采信。在事故中负主要责任的二轮摩托车驾驶人已逃逸，公安机关至今未能查获，且该车是否投保交强险无从确认，故对原告的损失，首先由人寿财险聊�市中心支公司在强制保险限额内赔偿，强制保险限额不足部分的损失，由事故当事人按照责任比例进行赔偿，即肇事逃逸摩托车承担70%的赔偿责任，闫关申承担30%的赔偿责任。鉴于闫关申的车辆投保了第三者险，故由闫关申承担的责任由保险公司在第三者险限额内予以赔付。原告的事故损失有：医疗费25522.54元、误工费29383.39元、护理费9794.47元、住院伙食补助费2300元、交通费600元、车辆损失费820元、鉴定费2100元，共计70520.4元。其中人寿财险聊城市中心支公司在交强险限额内承担50597.86元，在第三者责任险限额内承担5346.7元，闫关申承担630元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国�寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内向原告白纪峰赔偿交通事故损失55944.56元。
二、被告闫关申向原告白纪峰赔偿630元。
三、驳回原告白纪峰的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费1244元，减半收取622元，原告白纪峰承担50元，被告闫关申承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 诚
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1916号
原告杨金保，男，汉族，1943年1月1日出生。
委托代理人杨玉岭。
被告杨金砖，男，汉族，1959年8月18日出生。
被告张小让，女，汉族，1953年3月17日出生，系被告杨金砖之妻。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨金保与被告杨金砖、张小让物权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨金砖、张小让的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杨金保撤回对被告杨金砖、张小让的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年九月九日
书记员 张银丹
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初135号
原告延长县某某某某某加工厂。
被告罗某某，男，1977年5月27日出生，汉族。
原告延长县某某某某某加工厂诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告延长县某某某某某加工厂于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长县某某某某某加工厂以诉讼主体不符为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延长县某某某某某加工厂撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由延长县某某某某某加工厂负担。
审判员 杨宏
二〇一八年一月二十日
书记员 闫琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3968号
原告：四川新中消防工程有限责任公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。
代表人：张天模，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1976年5月12日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山金龙泽酒店管理有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ金，总经理。
原告四川新中消防工程有限责任公司乐山分公司诉被告乐山金龙泽酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告四川新中消防工程有限责任公司乐山分公司的委托诉讼代理人杨艳，到庭参加诉讼。被告乐山金龙泽酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新中消防工程有限责任公司乐山分公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告19000元。事实和理由：2014年10月17日被告正在筹建过程中，原告同被告委托的乐山炎帝旅游资源开发有限公司签订了乐山月摇客栈（后更名为龙泽客栈）消防工程合同。合同签订后，原告按约完成了工程，被告至今仍拖欠原告工程款19000元，故诉至法院。
被告乐山金龙泽酒店管理有限公司未答辩。
经审理查明：2014年10月17日原告同乐山炎帝旅游资源开发有限公司签订《施工承包合同》，原告为乐山月摇客栈的消防整改工程施工，施工时间为2014年10月17日至2014年12月31日，工程价款为58000元，双方签订合同后7个工作日内支付18000元；工程竣工，经开业前的消防检查合格后7个工作日内支付40000元等。2014年12月21日双方签订了《补充协议》，增加一台壁挂式主机，增加金额4000元。
2014年12月15日何光平在《消防工程设备移交清单》、《单位工程（消防）竣工报告》上签字。
2016年7月28日被告出具《证明》载明：龙泽客栈前期筹建过程中，是由乐山炎帝旅游资源开发有限公司何光平、何森负责办理。金龙泽酒店管理有限公司并未成立。就该客栈所需的设备订货，如消防、麻将机、木门等事宜，均由何光平、何森代为办理，与其本人无关系，实属客栈资产，其债务款项均由金龙泽酒店管理有限公司承担支付，与炎帝公司及个人无任何关联。
诉讼中，原告自认被告已支付43000元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》、《建筑企业资质证书》、《施工承包合同》、《补充协议》、《竣工资料》、《证明》等证据证明。
本院认为：原、被告签订的协议是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故依法成立，受法律保护。
被告在合同上签字认可原告已履行了义务，并已验收，被告应按合同约定支付相应价款。诉讼中，原告自认已收取价款43000元，被告并未提供证据证明其已支付余款，故认定被告尚欠原告19000元。被告未按约定支付价款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，因此原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告乐山金龙泽酒店管理有限公司支付原告四川新中消防工程有限责任公司乐山分公司工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元（已减半），由被告乐山金龙泽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 斗
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3929号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：刘军辉，男，汉族，1991年6月27日生，住山东省招远市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚 健
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e387a95-351a-48ca-8026-a93100e79e1d&imgId=NWUzODdhOTUtMzUxYS00OGNhLTgwMjYtYTkzMTAwZTc5ZTFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方佳英
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3929号	原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。	负责人：夏天，该单位总经理。	委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。	被告：刘军辉，男，汉族，1991年6月27日生，住山东省招远市。	原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。	本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。	本裁定一经作出即生效。	审判员 龚 健	二〇一八年七月十日			书记员 方佳英
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执75号
申请执行人吕宝仁，男，汉族，生于1994年2月22日。
被执行人张宝兰，女，汉族，生于1998年2月25号。
被执行人刘惠霞，女，汉族，生于1977年1月2日。
本院在执行申请执行人吕宝仁与被执行人张宝兰、刘惠霞婚约财产纠纷一案中。案件进入执行程序后，因被执行人下落不明，本院依法采取了网络布控，同时通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款，房产、工商登记、车辆登记信息、以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，对被执行人刘惠霞名下的存款17000元强制扣划，申请人已领取。另还对被执行人刘惠霞进行了高消费限制、纳入失信被执行人名单、失信曝光、拘留等措施。本院群尽一切手段后，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可能执行财产的线索，致案件无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月九日
书记员 张 超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2113号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告邬益帆、张彩娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬益帆所有的位于奉化市西坞街道上横村的房产（房屋权证号：奉化市字第007-3**）已被宁波海曙法院查封，一时难以处置。张彩娥去向不明，无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。截止2013年11月7日，被执行人邬益帆、张彩娥应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款人民币861816.37元及相应利息，案件受理费12295元，律师费47000元，申请执行费11018.16元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2113号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月七日
代书 记员 蒋明波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执241-1号
申请执行人李某，女，汉族。
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会，住所地咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村。
法定代表人李红某，系该村委会主任。
李某、刘某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01079号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、限咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会自本判决生效之日起七日内一次性支付李某征地补偿款8000元。二、限咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会自本判决生效之日起七日内一次性支付刘某征地补偿款16000元。案件受理费800元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村农村经济合作社名下银行存款或者扣留、提取其收入25060元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1218号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司
法定代表人：宋淑贤。
委托代理人王卫华、于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告李殿成，成年。
原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告李殿成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所住兴泰花园业主委员会于2012年11月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告管理兴泰花园小区物业，并约定了双方的权利义务。被告无故不交20113年1-6月份的水费、电费、物业费，2012年11月25日至2013年3月15日的取暖费，被告应依法支付上述款项，并应按取暖费金额每日千分之三支付滞纳金。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付水费60元、电费579.42元、物业费450元、取暖费5225元、滞纳金2633.4元，共计8947.82元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告涿州市兴茂物业服务有限公司未提供被告李殿成的身份信息，被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告涿州市兴茂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1218号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司
法定代表人宋淑贤，董事长。
住址：涿州市。
委托代理人王卫华、于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告李殿成，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告李殿成物业服务服务合同纠纷一案中，现因原告申请中止审理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李汭欣