渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3614号
原告：惠某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告惠某某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋书新、姜建拓，被告委托诉讼代理人常小俊到庭参加诉讼。原告惠某某、被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合伙清算欠款88489.07元，并按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告惠某某、被告张某某及合伙人王某某于2012年5月份协商在广东省东莞市合伙经营东莞市虎门旺森五金模具加工店（以下简称旺森加工店），三人共同签订了一份《合伙协议书》，协议约定三方所占有的具体份额，其中，被告负责对公司全权管理，原告负责拓展市场，合伙人王某某负责全厂的生产制造事项。2014年10月底，三方经过协商对公司进行退伙清算，清算后原告应分得213489.07元，被告应分得218633.39元，合伙人王某某应分得82309.04元。同时，三方约定由原告和合伙人王某某退伙，旺森加工店由被告继续经营，被告向原告支付213489.07元。被告于当日向原告支付125000元，并承诺下余的88489.07元于2015年12月31日之前付清；原告后经多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付余款及逾期利息至付清之日止。
被告张某某辩称，1.三方签订的合伙协议是建立在协商一致的基础之上，应属合法、有效，该协议现仍在履行之中，并无任何人退伙，三方只有在退伙完成、清算结束后才可以进行结算。2.对于未收回的应收账款，合伙人可在退伙清算时对债权予以分割，在尚未作出债权分割的情况下，不应由被告来支付相应款项。3.原、被告及合伙人王某某在2015年12月31日再次对应收账款的分红收益予以核对，原告无权要求被告先行支付未收回账款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《合伙协议书》（证明原、被告之间签订合伙协议并已实际履行）的真实性、合法性、关联性均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的股份转让协议（证明原、被告协议将清算后的债权转让给被告，被告支付原告转让费的事实）在形式上的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。本院认为，2014年10月，原、被告及合伙人王某某对旺森加工店的净剩值进行了结算，该店的净剩值为514431.5元，其中，原告惠某某持有合伙份额比例为41.5%，约213489.07元；被告张某某持有合伙份额比例为42.5%，约218633.39元；合伙人王某某持有合伙份额比例为16%，约82309.04元；从该份证据的整体上看，证据显示原、被告及合伙人王某某持有合伙份额比例及各自应得资金明细，明细下方写明“惠某某已退125000元整，王某某已退40000元整，尾款2015年12月31日前付清，落款为被告张某某”。此次退款，被告张某某向原告惠某某退还原告持有合伙份额比例中的58.6%，而被告张某某在质证意见中认为该份证据仅是2014年10月底，原、被告与合伙人王某某对合伙资产状况的一个核对单，并不能产生股权转让的效力。鉴于被告的质证意见无相应证据予以佐证，相对于原告的主张，被告所述缺乏相应的说服力，亦不符合日常经营逻辑，故本院对原告提供的该份证据予以认可。
被告对原告提供的清算清单（证明原、被告进行清算的事实）的真实性与证明目的均不予认可。本院认为，个人合伙与商事合伙的主要区别就在于个人合伙更加侧重灵活性、简便性。从原告提供的清算清单上看，该清单中详细列明了个人合伙经营期间的未收账款、固定资产和应付金额等数据，并写明旺森加工店所余留的净剩值数额。被告在质证意见中称其对该证据的真实性不予认可，但又在答辩意见中称由于未收账款不能及时回收，这将影响个人合伙的净剩值数额的分配……；从被告陈述的前后内容看，未能收回未收账款并不是否认净剩额的理由和依据，被告陈述出现前后矛盾的情形，故本院对该证据的真实性予以认可。另外，被告称原告提供的上述证据仅是原、被告及合伙人王某某所做的一个阶段性对账汇总，并不能证明真实的收益情况，也不能证明三人对个人合伙进行过退伙清算。从表面上看，被告的质证意见似乎存在合理之处，但将清算清单与股份转让协议结合起来分析，被告的质证意见并非合理，因为阶段性对账汇总与股份转让协议内容存在严重冲突，一方面原、被告及合伙人王某某于2014年10月底将个人合伙的净剩额计算出来，另一方面，被告又向原告及合伙人王某某承诺分割各自所持有合伙份额，并于2015年12月31日向原告及合伙人王某某结清下余尾款，从原、被告及合伙人的上述行为分析，原告向本院所述的主张更接近本案的客观事实，故本院对该证据的证明目的予以认可。
被告对原告提供的全国企业信用信息公示系统的证明目的不予认可。本院认为，原告提供的该份证据系全国企业信用信息公示系统（广东）中的数据，与旺森加工店的实际经营情况及状态相符，也与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认可。
原告对被告提供的业务银行交易明细清单（证明被告于2016年1月9日向原告转账10500元分红款）的真实性、合法性予以认可，但对其关联性与证明目的均不予认可。本院认为，形成银行交易明细清单的基础法律关系具有多因素性，被告张某某并没有证据证明该交易明细中的10500元是分红款还是清算欠款，被告所提交的证据无法证实其主张，故本院对该份证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠某某、被告张某某与合伙人王某某于2012年5月份签订《合作协议书》，成立旺森加工店，三方在协议中约定了各自的出资比例及所占的合伙份额，其中，原告惠某某持有合伙份额比例为41.5%，被告张某某持有合伙份额比例为42.5%，合伙人王某某持有合伙份额比例为16%。2014年10月底，三方经过协商，原告惠某某与合伙人王某某退伙；同时，三方进行了退伙清算,旺森加工店的净剩值数额为514431.5元（其中，应收账款为491063元），三方按照各自所占的合伙份额对合伙财产进行了分配，其中，原告惠某某按照其所占的合伙份额应分得约213489.07元；被告张某某应分得约218633.39元；合伙人王某某应分得约82309.04元。原、被告在合伙份额转让协议中约定，原告将213489.07元的合伙份额转让给被告，签订该协议当天，被告向原告支付125000元整，剩余尾款88489元，被告于2015年12月31日前向原告付清。之后，被告于2015年8月向原告转账10000元整，又于2016年1月9日向原告转账10500元整。截止起诉之日，被告还欠原告67989.07元未付。
另查明，旺森加工店的注册日期为2011年2月22日，核准日期为2013年6月5日，登记者为张某某，全国企业信用信息公示系统显示旺森加工店为个体工商户，实际上是由原、被告及合伙人王某某成立的具有个人合伙性质的加工店。
上述事实有原告提供的清算清单、股份转让协议、被告提供的业务银行交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的合伙协议是否终止；2.原告的诉请是否应得到支持。
关于争议焦点一，原告惠某某、被告张某某与合伙人王某某于2012年5月份签订《合作协议书》，并成立旺森加工店系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合伙协议。关于合伙协议是否终止问题，被告主张《合作协议书》约定的经营期限为三年，在经营期间内，一方若有其他原因需要退伙的，原则上需要另外两方同意并接受转让的合伙份额，现未达到《合作协议书》约定的经营期限，且被告亦未收到原告申请退伙的书面文件，2014年和2015年三方还进行了对账，故旺森加工店未进行过退伙清算。本院认为，《合作协议书》中虽约定了三年的经营期限，但同时亦存在“一方若有其他原因需要退伙的，原则上需要另外两方同意并接受转让的合伙份额”的约定，从原告提供的证据上分析，三方已就退伙达成一致意见，并且对转让合伙份额作出了相应的约定，满足《合作协议书》中约定退伙的条件，另根据个人合伙的固有特征，即更加注重灵活性与简便性，被告认为退伙需要提交申请书的主张，因三方已就退伙达成一致意见，并且满足退伙的实质条件，而申请书仅是退伙的形式要件，故本院对被告的该项主张不予采纳。在本案中，原告惠某某退伙经过被告张某某及合伙人王某某的一致同意，三方对合伙协议终止的意思表示也符合民法意思自治原则，因此，原、被告及合伙人王某某之间的合伙协议已经终止。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，在本案中，三方已签订合伙份额转让协议并就合伙财产进行了结算及分配，原、被告约定“原告将213489.07元的合伙份额转让给被告……”。从上述合伙份额转让协议的内容上看，原、被告之间的结算、转让合伙份额等行为实质上是将双方之间的合伙法律关系转换为债权债务法律关系。另外，被告按照合伙份额转让协议已于2014年10月31日向原告支付合伙清算欠款125000元整，剩余尾款88489元，被告承诺于2015年12月31日前向原告付清，之后，被告于2015年8月向原告转账10000元整，又于2016年1月9日向原告转账10500元整，被告还欠原告67989.07元未付，从原、被告上述约定的内容及被告之后向原告支付款项上看，现原告要求被告向其支付合伙清算欠款67989.07元的诉请于法有据，本院予以支持；被告主张其于2015年5月还向原告支付过10000元现金，因被告未向本院提供任何支持其主张的证据，故本院对被告的该项主张不予认可。关于被告认为因其应收账款未能收回，因此，不应由被告来向原告支付相应款项的主张，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的经营者，其在向原告出具“惠某某已退125000元整，尾款2015年12月31前结清”时应预见到该行为所产生的法律后果，故被告以应收账款现未收回，不应向原告支付相应款项的主张，本院不予认可。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因被告张某某向原告惠某某出具“惠某某已退125000元，剩余尾款于2015年12月31日前付清”的清算清单，之后，被告于2015年8月向原告转账10000元整，又于2016年1月9日向原告转账10500元整，下欠67989.07元至今未向原告支付，被告的上述行为显然已构成违约，又因双方未约定逾期付款违约金的标准，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故本院对被告张某某从违约之日（2016年1月1日）起，以欠款本金78489.07元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付至2016年1月9日止的利息损失予以支持。因被告于2016年1月9日向原告支付10500元，下欠原告67989.07元至今未付，故本院对被告张某某从2016年1月10日起，以欠款本金67989.07元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付至欠款实际履行之日止的利息损失予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十内向原告惠某某支付合伙清算欠款67989.07元。其中，被告应向原告支付以欠款本金78489.07元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付从2016年1月1日起至2016年1月9日止的利息损失；另外，被告应向原告支付以欠款本金67989.07元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付从2016年1月10日起至欠款实际履行之日止的利息损失。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一七年一月九日
书记员 程银银