wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8034号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人:李国光，该行行长。
委托代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告:吕伟，男，1964年3月3日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”浦发银行”）与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告吕伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金120000元及利息36788.56、滞纳金5649.49元（截止至2017年3月7日合计162438.05元）；二、请求被告偿还2017年3月8日至实际给付之日止的利息；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015年5月26日开始使用信用卡至2017年3月7日已经累计欠款合计162438.05元。原告于2015年7月1日开始向被告催收欠款，但是直到2017年4月6日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠款项。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告吕伟经公告送达传票未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2016年12月4日，被告欠原告本金120000元，利息36788.56元，滞纳金5649.46元，总计162438.05元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金120000元。
二、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息36788.56元（截至2016年12月4日，从2016年12月5日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金5649.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费800元，由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8034号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人:李国光，该行行长。委托代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告:吕伟，男，1964年3月3日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”浦发银行”）与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告吕伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金120000元及利息36788.56、滞纳金5649.49元（截止至2017年3月7日合计162438.05元）；二、请求被告偿还2017年3月8日至实际给付之日止的利息；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015年5月26日开始使用信用卡至2017年3月7日已经累计欠款合计162438.05元。原告于2015年7月1日开始向被告催收欠款，但是直到2017年4月6日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠款项。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告吕伟经公告送达传票未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2016年12月4日，被告欠原告本金120000元，利息36788.56元，滞纳金5649.46元，总计162438.05元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金120000元。二、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息36788.56元（截至2016年12月4日，从2016年12月5日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、被告吕伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金5649.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3548元，公告费800元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月十日书记员马勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初134号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东聊城亿沣连锁超市有限公司，住所地山东省聊城市振兴西路卫育路交叉口西北角嘉和公寓C座。
法定代表人：王广胜。
被告：山东聊城亿沣连锁超市有限公司利民东路店，住所地山东省聊城市利民东路路南翠苑综合楼一层。
负责人：王敏。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东聊城亿沣连锁超市有限公司、山东聊城亿沣连锁超市有限公司利民东路店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告山东聊城亿沣连锁超市有限公司、山东聊城亿沣连锁超市有限公司利民东路店达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 叶 建 全
审 判 员 刘丽珍审判员管玲玲
二〇一七年五月十日
法官助理 莫 陈 愿
书 记 员 薛 海 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4144号
原告刘杰，住新民市。
原告俞鲲鹏，住新民市。
原告俞景泰，住新民市。
原告刘翠兰，住新民市。
四原告的共同委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人王军，辽宁政德律师事务所律师。
被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司，住所地大连市。
负责人陈明，经理。
委托代理人黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告王建宽，住浙江省。
被告陈明，住沈阳市。
委托代理人黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告孙展搏，住沈阳市。
原告刘杰、俞鲲鹏、俞景泰、刘翠兰与被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、王建宽、陈明、孙展搏返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王军、被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、被告陈明的共同委托代理人黄国兆、被告王建宽、被告孙展博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司负责人俞鸿于2014年1月2日在沈阳发生车祸死亡。原告刘翠兰系俞鸿的母亲，俞景泰系俞鸿的父亲，刘杰系俞鸿的妻子，俞鲲鹏系俞鸿的儿子。沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司系俞鸿个人出资设立，俞鸿与总公司商定双方没有经济归属关系，大连分公司为自己独立经营，自负盈亏，任何债权债务与总公司无关，总公司只是给分公司提供手续。俞鸿死亡后，被告王建宽、陈明、孙展博作为俞鸿的朋友，帮助处理俞鸿的后事，处理完毕后，四原告口头委托三人帮助处理分公司的事务，取回俞鸿的遗产。但三人办理完分公司事务后，一直没有将分公司的财产及个人物品交给原告，后经原告了解，公司帐面、票据及应收帐款约60万元，苹果4手机一部，号码为X，还有电视及冰箱各一台。四原告到沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司索要该笔遗产，但负责人陈明不予返还。四原告依法应当继承的沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司的遗产被四被告侵占，请求判令：四被告共同返还原告财产60万元、苹果4手机一部（含SIM卡一张，号码为X）。
被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、被告陈明共同辩称：分公司于2003成立，俞鸿仅仅是在2012年8月27日至2014年1月2日担任负责人，公司的财产并非死者的财产，苹果4手机如存在同意返还；原告的起诉已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告王建宽辩称，我与俞鸿是朋友关系，俞鸿死亡后，其家属委托查询分公司帐目，有银行存款27万元、承兑汇票37万元，这些款项都在分公司处与我无关。
被告孙展博答辩意见同被告王建宽。
经审理查明，沈阳市工业泵厂（有限公司）于2003年在大连成立沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司即本案被告，负责人为刘丽，2012年8月27日变更负责人为俞鸿。2014年1月2日俞鸿因交通事故死亡。2014年2月20日，大连分公司负责人变更为被告陈明。原告刘杰系俞鸿的妻子，原告俞鲲鹏系俞鸿的儿子，原告俞景泰系俞鸿的父亲，原告刘翠兰系俞鸿的母亲。俞鸿死亡后，被告王建宽、孙展博及陈明帮助处理善后事宜，并了解被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司银行帐户有存款及承兑汇票和应收帐款，俞鸿个人物品有苹果4手机一部，号码为X。
庭审中，原告提供承诺书一份，该承诺书为复印件，原告称庭审前，总公司在该复印件上加盖印章，该承诺书内容为：“沈阳市工业泵厂（有限公司）与沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司原系合作单位，由沈阳市工业泵厂（有限公司）给予办理营业执照等手续，但双方没有经济归属关系，大连分公司为自己独立经营，自负盈亏，任何债权债务均与总公司无关。”落款时间为2011年10月14日，有俞鸿及陈明签字字样。
原告提供情况说明一份，由沈阳市工业泵厂（有限公司）出具，主要内容为：确认大连分公司系该分公司负责人投资设立，大连分公司只是借用总公司的名头及资质办理营业执照手续，与总公司无任何财务、人事、经济隶属关系，资产系负责人所有，大连分公司独立经营，自负盈亏。
另查，原告曾于2015年5月向本院提起过诉讼，后于2015年10月申请撤诉，本院作出裁定准许撤诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、工商档案材料、身份证明、死亡证明、承诺书、情况说明、裁定书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，四原告作为俞鸿的法定继承人，因俞鸿的遗产问题要求被告返还，主体资格合法；俞鸿于2014年1月2日死亡后，原告曾于2015年5月向本院主张过权利，本次起诉并未超过诉讼时效，被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司及被告陈明的观点无法律依据，本院不予采纳。被告王建宽、孙展博作为俞鸿的朋友，在其死亡后帮助家属处理善后事宜，没有证据证明二人侵占俞鸿的个人财物，故原告向二人主张权利无事实依据，本院不予支持。庭审后，原告已收到案涉苹果4手机一部，故该项请求本院不予处理。
本案争议的焦点是，俞鸿作为沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司的负责人期间分公司的财产是否属于俞鸿个人财产，俞鸿死亡后，上述财产能否作为其个人遗产。我国公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司及分公司在经营过程中应当遵守法律及行政法规的规定。本案中，沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司系沈阳市工业泵厂（有限公司）开办，在经营过程中的资金往来及相关的债权债务均应归公司所有，承诺书及情况说明中的内容系公司内部之间或公司与个人之间的内部约定，不能据此认定俞鸿作为分公司负责人时分公司的财产为其个人所有，更不能作为遗产继承，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费9810元（原告已预交），减半收取4905元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙亚楠
附：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初4144号原告刘杰，住新民市。原告俞鲲鹏，住新民市。原告俞景泰，住新民市。原告刘翠兰，住新民市。四原告的共同委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。四原告的共同委托代理人王军，辽宁政德律师事务所律师。被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司，住所地大连市。负责人陈明，经理。委托代理人黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告王建宽，住浙江省。被告陈明，住沈阳市。委托代理人黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告孙展搏，住沈阳市。原告刘杰、俞鲲鹏、俞景泰、刘翠兰与被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、王建宽、陈明、孙展搏返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王军、被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、被告陈明的共同委托代理人黄国兆、被告王建宽、被告孙展博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司负责人俞鸿于2014年1月2日在沈阳发生车祸死亡。原告刘翠兰系俞鸿的母亲，俞景泰系俞鸿的父亲，刘杰系俞鸿的妻子，俞鲲鹏系俞鸿的儿子。沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司系俞鸿个人出资设立，俞鸿与总公司商定双方没有经济归属关系，大连分公司为自己独立经营，自负盈亏，任何债权债务与总公司无关，总公司只是给分公司提供手续。俞鸿死亡后，被告王建宽、陈明、孙展博作为俞鸿的朋友，帮助处理俞鸿的后事，处理完毕后，四原告口头委托三人帮助处理分公司的事务，取回俞鸿的遗产。但三人办理完分公司事务后，一直没有将分公司的财产及个人物品交给原告，后经原告了解，公司帐面、票据及应收帐款约60万元，苹果4手机一部，号码为X，还有电视及冰箱各一台。四原告到沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司索要该笔遗产，但负责人陈明不予返还。四原告依法应当继承的沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司的遗产被四被告侵占，请求判令：四被告共同返还原告财产60万元、苹果4手机一部（含SIM卡一张，号码为X）。被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、被告陈明共同辩称：分公司于2003成立，俞鸿仅仅是在2012年8月27日至2014年1月2日担任负责人，公司的财产并非死者的财产，苹果4手机如存在同意返还；原告的起诉已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。被告王建宽辩称，我与俞鸿是朋友关系，俞鸿死亡后，其家属委托查询分公司帐目，有银行存款27万元、承兑汇票37万元，这些款项都在分公司处与我无关。被告孙展博答辩意见同被告王建宽。经审理查明，沈阳市工业泵厂（有限公司）于2003年在大连成立沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司即本案被告，负责人为刘丽，2012年8月27日变更负责人为俞鸿。2014年1月2日俞鸿因交通事故死亡。2014年2月20日，大连分公司负责人变更为被告陈明。原告刘杰系俞鸿的妻子，原告俞鲲鹏系俞鸿的儿子，原告俞景泰系俞鸿的父亲，原告刘翠兰系俞鸿的母亲。俞鸿死亡后，被告王建宽、孙展博及陈明帮助处理善后事宜，并了解被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司银行帐户有存款及承兑汇票和应收帐款，俞鸿个人物品有苹果4手机一部，号码为X。庭审中，原告提供承诺书一份，该承诺书为复印件，原告称庭审前，总公司在该复印件上加盖印章，该承诺书内容为：“沈阳市工业泵厂（有限公司）与沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司原系合作单位，由沈阳市工业泵厂（有限公司）给予办理营业执照等手续，但双方没有经济归属关系，大连分公司为自己独立经营，自负盈亏，任何债权债务均与总公司无关。”落款时间为2011年10月14日，有俞鸿及陈明签字字样。原告提供情况说明一份，由沈阳市工业泵厂（有限公司）出具，主要内容为：确认大连分公司系该分公司负责人投资设立，大连分公司只是借用总公司的名头及资质办理营业执照手续，与总公司无任何财务、人事、经济隶属关系，资产系负责人所有，大连分公司独立经营，自负盈亏。另查，原告曾于2015年5月向本院提起过诉讼，后于2015年10月申请撤诉，本院作出裁定准许撤诉。上述事实，有原告提供的起诉状、工商档案材料、身份证明、死亡证明、承诺书、情况说明、裁定书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，四原告作为俞鸿的法定继承人，因俞鸿的遗产问题要求被告返还，主体资格合法；俞鸿于2014年1月2日死亡后，原告曾于2015年5月向本院主张过权利，本次起诉并未超过诉讼时效，被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司及被告陈明的观点无法律依据，本院不予采纳。被告王建宽、孙展博作为俞鸿的朋友，在其死亡后帮助家属处理善后事宜，没有证据证明二人侵占俞鸿的个人财物，故原告向二人主张权利无事实依据，本院不予支持。庭审后，原告已收到案涉苹果4手机一部，故该项请求本院不予处理。本案争议的焦点是，俞鸿作为沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司的负责人期间分公司的财产是否属于俞鸿个人财产，俞鸿死亡后，上述财产能否作为其个人遗产。我国公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司及分公司在经营过程中应当遵守法律及行政法规的规定。本案中，沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司系沈阳市工业泵厂（有限公司）开办，在经营过程中的资金往来及相关的债权债务均应归公司所有，承诺书及情况说明中的内容系公司内部之间或公司与个人之间的内部约定，不能据此认定俞鸿作为分公司负责人时分公司的财产为其个人所有，更不能作为遗产继承，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费9810元（原告已预交），减半收取4905元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 梁 军二〇一六年十一月二十二日书记员 孙亚楠附：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申152号
再审申请人（一审被告）：重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人：程卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎泽红，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
再审申请人重庆丽云装饰工程有限公司因与被申请人黎泽红合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初9488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆丽云装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初35号
原告：方长全，男，汉族，1951年7月6日生，住唐河县。
被告：张晓梅，女，汉族，1970年3月10日生，住南阳市宛城区。
本院在审理方长全诉张晓梅为民间借贷纠纷一案中，方长全于2017年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，方长全的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方长全撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元由方长全承担。
审 判 长 王文山
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 嫄
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初871号
原告王某，女，汉族，1971年8月14日生。
委托诉讼代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告施某1，男，汉族，1958年9月22日生。
委托诉讼代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人岳志军，被告施某1及其委托诉讼代理人刘福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除婚姻关系；2.平分婚后共同财产。事实和理由：原、被告于1989年9月自由相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日生有一女取名施某2，现已成年，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一般，被告不顾家，酗酒、赌博，对孩子不闻不问，导致夫妻感情不好，故起诉要求离婚。
被告施某1辩称，原告所述不是事实，双方系自由相识恋爱，婚后生有一女，被告婚后挣钱养家，婚后没有打骂行为，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚登记审查处理表以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，婚姻关系相对牢固，目前虽有矛盾，但主要是因生活琐事缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相理解，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告施某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年五月二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初269号
原告郜新山，男，1962年4月1日出生，汉族，住太原市。
被告李增喜，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告郜新山与被告李增喜、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜新山、被告李增喜及被告保险公司的委托代理人孔令杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜新山诉称，2016年8月5日13时，被告李增喜驾驶×××号车南向西转弯时与由西向东直行的郜新山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郜新山受伤、两车不同程度受损的交通事故。杏花岭大队作出CA0058946号《道路交通事故认定书》认定：李增喜承担全部责任，郜新山不承担责任。经查被告李增喜驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和30万第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行救治，经诊断为左膝外侧半月板前角损伤、左踇软组织损伤等，住院治疗49天，于2016年9月30日出院，医嘱建议注意营养、继�在家人帮助下行患膝功能锻炼，至今仍不能正常生活。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。至今，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李增喜、被告保险公司赔偿医疗费25426.62元、复印费11元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、误工费14470元、护理费10500元、交通费1939.5元，伤残赔偿金51656元,精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计119903.12元。2、被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李增喜辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告主张的赔偿费用应当由被告保险公司在合理范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内；原告主张的合理部分，同意在保险范围内赔偿；原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，产生的鉴定费用应当由原告负担；诉讼费不应由被告保险公司负担。
经审理查明，2016年8月5日13时，被告李增喜驾驶×××号车南向西转弯时与由西向东直行的郜新山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郜新山受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具[2016]第CA0058946号《道路交通事故认定书》认定李增喜负事故全部责任。事故发生后，原告被送到太原市人民医院就医治疗49天，被诊断为左膝外侧半月板前角损伤、左膝软组织损伤、左踇软组织损伤、左踇甲下感染伴脓肿形成，共计花费医疗费25822.72元。
另查明，被告李增喜驾驶的×××号车主为�永全。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险。机动车强制保险期间从2016年4月5日至2017年4月5日，保险责任限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元）。第三者责任保险保险期间从2016年4月5日至2017年4月5日，保险金额限额为30万元。本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告的伤情被告保险公司在本案审理期间提出重新鉴定，原、被告共同选择山西医科大学司法鉴定中心鉴定，2017年5月19日，山西医科大学司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残。原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告医疗费25822.72元、复印费11元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、误工费19022元、护理费10500元、交通费1939.5元，电动车维修费275元，合计66970.22元
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，机动车驾驶证及行驶证、《道路交通事故认定书》、疾病诊断书、住院病历、出院证、费用明细汇总、住院收费票据、交通费发票、维修费发票等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告李增喜驾驶×××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，作出被告李增喜负事故的全部责任的道路交通事故认定书，对此认定结果原、被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告相应的损失。
本次交通事故给原告造成的损失有：1、关于医疗费及复印费，根据原告提供的医疗费票据及结合病历、诊断证明，确定医疗费为25822.72元，�院予以支持。原告主张复印费11元,复印病历的费用不属于医疗费,对该费用本院不予支持。2、住院伙食补助费，按一天100元标准计算49天为4900元，予以支持。3、关于误工费及护理费，原告提供的证据不能客观的反映其本人及护理人员因误工实际减少的收入，故误工费及护理费参照2016年度居民服务、维修和其他服务业就业人员年平均工资36307元标准计算，误工费酌情计算误工时间4个月，支持误工费为12102.33元，护理费按照1人护理并按住院49天计算为4874.09元。4、关于营养费，本院考虑原告确实存在膝盖损伤等需要注意营养的情形及结合出院医嘱，酌情支持1500元。5、关于交通费，原告主张1939.5元，酌情支持1000元。6、关于电动车维修费275元，有票据为证，予以支持。
综上，因事故给原告造成的各项损失共计50474.14元，以上各项损失被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告17976.42元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告275元，在商业三者险责任限额内赔偿原告22222.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郜新山各项损失共计50474.14元。
二、驳回原告郜新山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由被告李增喜负担569元，原告郜新山负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审判员 黄静
二〇一七年七月二十四日
书记员 张冉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终135号
上诉人（原审原告）：黄建清，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：余利灵，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人黄建清因与被上诉人余利灵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄建清上诉称，上饶县人民法院对本案有管辖权，理由如下:（一）本案被上诉人出具的借条载明的内容很详细，该借款是用于购买上饶县辖区内的房产，借款款项也是直接支付给上饶县境内的房产开发商，该借款合同所涉及的合同履行地、不动产所在地等均在上饶县境内，故上饶县人民法院对本案有管辖权。（二）上饶县人民法院之前因其他案件作出的（2016）赣1121民初2934号民事调解书及（2016）赣1121执1469号执行裁定书两份生效法律文书均已确定被上诉人现住江西省上饶市经济开发区××大道××室，且被上诉人对该两份生效法律文书确定其住上饶县境内的事实均已认可，并无异议。故本案上饶县人民法院同样具有管辖权。另，据上诉人调查，江西省上饶市广丰区××街道系被上诉人的户籍所在地，而被上诉人因经商需要，常年居住在上饶县辖区，在其户籍所在地根本无法找到本人。综上，本借款合同不论系依据合同履行地、不动产所在地的法律规定，还是依据被上诉人的经常居住地的法律规定，上饶县人民法院对本案均有管辖权。因此，一审法院裁定将本案移送上饶市广丰区人民法院处理是错误的。请求依法撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1062号民事裁定，依法确定江西省上饶县人民法院对本案有管辖权。
被上诉人余利灵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在《借条》中对合同的履行地点没有约定，上诉人黄建清起诉要求被上诉人余利灵归还借款，故本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。关于上诉人黄建清经常居住地的问题。在本案审查期间，上诉人黄建清于2017年8月8日向本院提供了上饶县公安局颁发的《江西省居住证》复印件一份，拟证明其经常居住地在江西省上饶县。经查，该《居住证》载明上诉人黄建清的居住地址为江西省上饶市上饶县凤凰西大道66号13幢301室，有效日期为2017年8月4日至2018年8月4日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人黄建清向原审法院起诉的时间为2017年4月17日，而其提供的《居住证》的有效日期为2017年8月4日至2018年8月4日，《居住证》的时间在起诉时间之后，故该《居住证》不能证明上诉人黄建清离开住所地至起诉时已在江西省上饶县连续居住一年以上。上诉人黄建清提出其经常居住地在江西省上饶县的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人余利灵经常居住地的问题。上诉人黄建清称上饶县人民法院之前因其他案件作出的（2016）赣1121民初2934号民事调解书及（2016）赣1121执1469号执行裁定书两份生效法律文书均已确定被上诉人现住江西省上饶市经济开发区××大道××室，故被上诉人余利灵的经常居住地为江西省上饶县。经查，位于江西省上饶市经济开发区××大道××室的房屋尚未交付，也无人居住，（2016）赣1121民初2934号民事调解书和（2016）赣1121执1469号执行裁定书中关于被上诉人余利灵现住所信息的记载与实际情况不符，故上诉人黄建清主张被上诉人余利灵的经常居住地在江西省上饶县，没有事实依据，本院不予支持。上诉人黄建清所在地为浙江省江山市，被上诉人余利灵住所地为上饶市广丰区区，故江西省上饶县不是本案借款合同纠纷的被告住所地或者合同履行地，原审法院依法对本案没有管辖权。因被上诉人余利灵住所地位于上饶市广丰区，故上饶市广丰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶市广丰区人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年八月九日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终135号上诉人（原审原告）：黄建清，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：余利灵，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人黄建清因与被上诉人余利灵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄建清上诉称，上饶县人民法院对本案有管辖权，理由如下:（一）本案被上诉人出具的借条载明的内容很详细，该借款是用于购买上饶县辖区内的房产，借款款项也是直接支付给上饶县境内的房产开发商，该借款合同所涉及的合同履行地、不动产所在地等均在上饶县境内，故上饶县人民法院对本案有管辖权。（二）上饶县人民法院之前因其他案件作出的（2016）赣1121民初2934号民事调解书及（2016）赣1121执1469号执行裁定书两份生效法律文书均已确定被上诉人现住江西省上饶市经济开发区××大道××室，且被上诉人对该两份生效法律文书确定其住上饶县境内的事实均已认可，并无异议。故本案上饶县人民法院同样具有管辖权。另，据上诉人调查，江西省上饶市广丰区××街道系被上诉人的户籍所在地，而被上诉人因经商需要，常年居住在上饶县辖区，在其户籍所在地根本无法找到本人。综上，本借款合同不论系依据合同履行地、不动产所在地的法律规定，还是依据被上诉人的经常居住地的法律规定，上饶县人民法院对本案均有管辖权。因此，一审法院裁定将本案移送上饶市广丰区人民法院处理是错误的。请求依法撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1062号民事裁定，依法确定江西省上饶县人民法院对本案有管辖权。被上诉人余利灵未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在《借条》中对合同的履行地点没有约定，上诉人黄建清起诉要求被上诉人余利灵归还借款，故本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。关于上诉人黄建清经常居住地的问题。在本案审查期间，上诉人黄建清于2017年8月8日向本院提供了上饶县公安局颁发的《江西省居住证》复印件一份，拟证明其经常居住地在江西省上饶县。经查，该《居住证》载明上诉人黄建清的居住地址为江西省上饶市上饶县凤凰西大道66号13幢301室，有效日期为2017年8月4日至2018年8月4日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人黄建清向原审法院起诉的时间为2017年4月17日，而其提供的《居住证》的有效日期为2017年8月4日至2018年8月4日，《居住证》的时间在起诉时间之后，故该《居住证》不能证明上诉人黄建清离开住所地至起诉时已在江西省上饶县连续居住一年以上。上诉人黄建清提出其经常居住地在江西省上饶县的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于被上诉人余利灵经常居住地的问题。上诉人黄建清称上饶县人民法院之前因其他案件作出的（2016）赣1121民初2934号民事调解书及（2016）赣1121执1469号执行裁定书两份生效法律文书均已确定被上诉人现住江西省上饶市经济开发区××大道××室，故被上诉人余利灵的经常居住地为江西省上饶县。经查，位于江西省上饶市经济开发区××大道××室的房屋尚未交付，也无人居住，（2016）赣1121民初2934号民事调解书和（2016）赣1121执1469号执行裁定书中关于被上诉人余利灵现住所信息的记载与实际情况不符，故上诉人黄建清主张被上诉人余利灵的经常居住地在江西省上饶县，没有事实依据，本院不予支持。上诉人黄建清所在地为浙江省江山市，被上诉人余利灵住所地为上饶市广丰区区，故江西省上饶县不是本案借款合同纠纷的被告住所地或者合同履行地，原审法院依法对本案没有管辖权。因被上诉人余利灵住所地位于上饶市广丰区，故上饶市广丰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶市广丰区人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年八月九日书记员 丁金捡
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1903号
原告：王珊，住长春市世纪家园。
被告：毕海军，住长春市农安县。
被告长春市万福汽车出租有限公司，地址吉林省长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司，地址同志街与隆礼路交汇。
负责人：王月，总经理。
在本院审理原告王珊诉被告毕海军、被告长春市万福汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司�动车交通事故责任纠纷一案，原告王珊于2016年5月26日提出撤诉。
本院认为，申请人王珊的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王珊撤回起诉。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张大伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2316号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王海涛。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王海涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执31号
申请执行人王守林，男，1976年1月4日出生，汉族，住本龙山区福镇街易成家园小区。
被执行人王玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，住本市龙山区向阳街科研所家属楼。
被执行人崔政，男，1994年3月27日出生，汉族，住本市龙山区寿山镇福山村*组。
申请执行人王守林与被执行人王玉兰、崔政民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）龙民初字第2554号民事调解已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人王守林借给被执行人王玉兰丈夫崔佩国5万元，崔佩国去世后，申请执行人王守林起诉崔佩国妻子王玉兰、崔佩国儿子崔政，要求王玉兰、崔政在继承崔佩国遗产范围内偿还5万元债务。调解生效后，王守林申请执行。经本院查询并扣划了被执行人王玉兰丈夫崔佩国银行存款51.680.00元（包括执行费、执行费用1.680.00元），现该案已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第2554号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年二月二日
书记员 秦绍方
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2888号
申请执行人陈泽云
被执行人翁荣坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01273号，依法向被执行人翁荣坤发出执行通知书，责令被执行人翁荣坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁荣坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁荣坤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币824766元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13352号
原告邵伟，男。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告田志刚，男。
被告彭方圆，女。
本院在审理原告邵伟与被告田志刚、彭方圆民间借贷纠纷一案中，原告邵伟于2016年8月29日向本院财产保全申请，要求对被告田志刚、彭方圆名下所有的价值人民币20万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告邵伟的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告邵伟的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项�规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告田志刚、彭方圆名下价值20万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年八月三十日
书记员 庄锦蓬
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1157号
原告:吉林银行股份有限公司辽源分行，地址：吉林省辽源市。
主要负责人:刁云鹏，男，1970年出生，地址：吉林省辽源市。
被告:王巍，男，1977年出生，地址：吉林省辽源市。
被告:王丹丹，女，1989年出生，地址：吉林省辽源市。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告王巍、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司辽源分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。
审判员 鞠伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 阚翀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39167号
原告：方德超，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。
被告：胡永社，男，汉族，1973年11月21日出生，住河北省保定市唐县。
原告方德超诉被告胡永社买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告方德超于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告方德超自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方德超撤诉。
案件受理费911元，由原告方德超负担25元（已交纳），余款886元退还原告方德超。
审判员 翟新忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨思涵
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1429号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1477号起诉书指
控被告人韦××犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月9日晚上10时许，被告人韦×
×酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经本市城区江滨南
路与歌山路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒
后驾驶机动车。经检验，被告人韦××血样中检出乙醇成分，
含量为1.09mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、涉案车辆
照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行
政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检
验报告、车辆检验报告书、公安民警出具的抓获经过及被告人
韦××的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦××违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦××归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起
至2013年11月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十六日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1429号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1477号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日晚上10时许，被告人韦某酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经本市城区江滨南路与歌山路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人韦某血样中检出乙醇成分，含量为1.09mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、车辆检验报告书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2013年11月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十六日
代书 记员 蒋伟强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初479号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄春梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,666.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,886.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,553.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初479号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄春梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,666.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,886.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,553.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执352号
申请执行人：东营福安建筑机械设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园。统一社会信用代码913705020839955400。
法定代表人：陈仲珍，总经理。
被执行人：慕晓刚，男，1991年3月9日出生，汉族，无业，住山东省荣成市。
本院在执行东营福安建筑机械设备租赁有限公司与慕晓刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租赁费、违约金92120元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人慕晓刚纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0623刑初63号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人贾喜有，男，1948年2月29日出生于吉林省长白县朝鲜族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县宝泉山镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月12日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人贾喜有犯非法占用农用地罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理,并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人贾喜有到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人贾喜有于2015年5月，未经林业相关部门批准，私自在撩荒地林场施业区26林班9小班马家岗村�体林内，破坏林地植被用于种植人参，经林业技术人员现场实地测量，共计开垦林地26.7亩。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：长白森林公安局现场勘查笔录；证人武金华、王久明、李军、刘显顺、吉芹三、李丹文、贾胜臣的证言；被告人贾喜有的供述和辩解。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人贾喜有非法占用林地，并擅自开垦，致使林地遭受毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人贾喜有对公诉机关的指控无辩解。
本院审理查明，2015年5月，被告�贾喜有未经林业相关部门批准，私自在撩荒地林场施业区26林班9小班马家岗村集体林内，破坏林地原有植被开垦林地，林地在开垦同时种植上红松树苗。经林业技术人员现场勘验测量面积为26.7亩。2015年8月5日，长白森林公安局民警将贾喜有传唤到案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白森林公安局刑警大队案件来源、到案经过证实，2015年7月22日，宝泉山镇林业工作站报案称：撩荒地林场施业区26林班9小班，贾喜有有毁林种参的现象。进行实地测量，开垦面积为26.7亩，初步侦查，情况属实，经批准，随即立案展开侦查。2015年8月5日，长白森林公安局民警将被告人贾喜有传唤到案接受讯问调查。
2、长白森林公安局现场勘查笔录证实�现场位于撩荒地林场施业区26林班9小班，马家岗村集体林，现场实地测量，开垦面积为26.7亩，造成1068株人工松树苗死亡。
3、现场位置图证实，被告人贾喜有非法占用农用地现场位于撩荒地林场施业区26林班9小班。
4、现场照片证实，被告人贾喜有非法占用农用地现场情况。
5、指认现场照片证实，被告人贾喜有指认其非法占用农用地现场。
6、宝泉山镇林业工作站证明及收据证实，贾喜有购买造林地（马家岗村集体林26林班9小班），经实地调查，开垦面积26.7亩，毁坏幼树1068株。
7、证人武金华的证言证实,2015年7月22日，武金华到马家岗村进行检查时，发现马家岗村东山坡子有未经批准开垦林地的情况发生，并向撩荒地森林公安派出所报案。那块林地树根、草皮都被钩机钩出来，堆成堆烧掉了，土都重新翻了一遍，培成类似参串的大垄，垄上栽了些红松小苗。2012年马家岗村村民贾喜有在这里买了30亩地栽红树。2013年宝泉山镇林业工作站到现地验收造林成活率的时候，这块地的造林成活率在85%左右。2015年8月5日，武金华跟民警去的撩荒地林场施业区26林班9小班，马家岗村集体林。现场测量结果是26.7亩地。经林地技术人员现场测算毁坏红松树苗1068株。
8、证人王久明的证言证实，2015年5月初，王久明给马家岗村贾喜有钩过地。这块地是2012年人工林皆伐地，地里有成堆的红松树苗，钩地之前贾喜有拔出树苗了，钩地的过程中贾喜有把拔出来的树苗又栽在钩好的地里，随钩随栽。王久明钩了五六天，一共钩了26亩地。�地时，贾喜有要求把树根钩出来，把地翻一遍，把土培成类似于参串的土垄。
9、证人李军的证言证实，2012年，贾喜有买过马家岗村的皆伐地。
10、证人吉芹三的证言证实，2012年5月贾喜有找吉芹三到马家岗村东山坡子清林栽树，并管理树苗。那块地是2012年皆伐地。2015年贾喜有把那块地钩起来准备干参地。贾喜有2012年栽的都是三年生红松树苗，成活率在90%以上。
11、证人李丹文的证言证实，贾喜有2012年买过马家岗村的皆伐地。2012年栽上红松树苗。
12、证人贾胜臣的证言证实，2012年马家岗村的30亩地人工皆伐地是贾胜臣父亲贾喜有买的。2012年栽上三年生红松树苗。2015年找钩机把那块地都钩起来，培成大垄了。钩机是贾�有找的。钩地的工钱是贾喜有付的。
13、被告人贾喜有的供述证实，2012年，贾喜有从马家岗村买了30亩地，栽上大约5000棵三年生红松苗。2015年5月中旬，贾喜有找王久明去给钩地，干了一个星期。这块地钩之前里面栽的红松苗，还有一些落叶松树根和杂树根，杂树根往外长树条子，贾喜有嫌这些树条子影响红松苗生长，就想把树根和草皮都钩起来。钩地的时候地里原来栽的红松苗贾喜有都移出来栽在钩好的地里了，还在那块地里，就是成活率不行了。贾喜有把钩出来的树根和杂草都烧了。贾喜有开垦林地没有经过林业主管部门的批准。贾喜有想干参地就把地培成类似参串的大垄。钩地毁坏了能有1000棵树苗。种植完树苗林业站验收过，成活率应该是在百分之九十上下。2015年8月5日，贾喜有和森林公安民警及林业技术人员去的现场。经林业技术人员实地测量开垦林地面积为26.7亩，贾喜有没有异议，对测量结果认可。毁坏红松树苗的棵数是1068棵。
14、地市常住人口查询表证实，被告人贾喜有出生于1948年2月29日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人贾喜有违反土地管理法规，非法开垦林地26.7亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人贾喜有犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人贾喜有到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人贾喜有在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下:
被告人贾喜有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白春虎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03891号
原告崔清静，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被告杨卫国，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
原告崔清静与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔清静到庭参加了诉讼。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔清静诉称，原告与被告原系朋友关系，2015年7月5日，被告杨卫国以做生意资金周转为由向原告借款2.5万元，当时被告口头承诺两个月后还款，但到还款期时经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。请求：判令被告杨卫国偿还原告借款2.5万元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨卫国未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月5日，被告杨卫国借原告崔清静现金2.5万元，并给原告出具一借条，内容为：“借条，今借到现金两万伍仟元整。杨卫国，2015.7月5日。”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2015年7月5日借条一张以及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨卫国借原告崔清静款2.5万元的事实清楚，证据充分，被告杨卫国应偿还原告崔清静该款。利息应从原告向本院主张权利之日起计算，故原告请求被告偿还其借款2.5万元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫国于本判决生效后十日内偿还原告崔清静借款2.5万元并支付利息，利息从2015年12月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王淑兰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2106号
原告：许某某，女，汉族，农民。
被告：邵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某某诉被告邵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2015年9月16日自愿向法院撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担（已交纳）。
审判员 马恒伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王金磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第45号
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：广州市番禺区妮碧服装厂。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：李广武，该厂总经理。
委托代理人：周勇，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：广州市番禺区欧飞服装厂。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：许强强。
再审申请人广州市番禺区妮碧服装厂（以下简称妮碧服装厂）因与被申请人广州市番禺区欧飞服装厂（以下简称欧飞服装厂）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
妮碧服装厂申请再审称：原判决认定被申请人迟延交付产品的原因在于申请人迟延提供样版以及被申请人已为申请人加工全部产品且符合质量要求等事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误，认定“合同约定的加工期限显然不符实际”违背合同效力原则，认定涉案“双方已就此作出了实际的履行日期变更，符合常理”违背合同法关于合同变更的规定等。为此申请再审，请求撤销二审判决的第三项。
本院认为：妮碧服装厂与欧飞服装厂共签订了四份《产品加工合同书》，虽然涉案合同约定交付加工产品的期限为2012年4月26日，但欧飞服装厂于2012年3月6日才领取了加工的主要原料，此时距合同约定的交货期限仅一个多月。另根据合同约定，欧飞服装厂进行大量生产还需要按样版进行，而确定样版的过程是由欧飞服装厂向妮碧服装厂提供样版，妮碧服装厂再通过快递方式提交给美国客户确认，最后再由美国客户通过邮件反馈修改。本案中，虽然欧飞服装厂并未提供证据证明其向妮碧服装厂提供样板的具体时间，但由于妮碧服装厂邮寄给美国客户对样版进行确认所需的时间较长，在此情况下，二审法院认定涉案合同约定的加工期限既包括定样、还包括大量生产，仅仅为一个月左右的时间显然不符实际并无不当。从涉案合同的实际履行可以看出，在合同约定的履行期限届满后至2012年5月25日期间，欧飞服装厂分批送了3879件衣服至案外人处进行钉珠，妮碧服装厂对此并未提出异议，且其在2012年5月28日还到欧飞服装厂处对产品进行了验货并出具了验货报告。在此情况下，二审法院采信了欧飞服装厂主张由于妮碧服装厂将样品邮寄到美国订货确认导致延期并致其无法按合同约定交付加工成品，双方在合同的实际履行过程中已就履行期限作出了实际的变更亦无不当。原审中，妮碧服装厂主张其曾向欧飞服装厂就产品质量提出异议，但并未提供证据加以证明，在此情况下，二审法院在综合欧飞服装厂已提供的产品数量（包括送去案外人处钉珠的产品数量）等证据后，认定欧飞服装厂已为妮碧服装厂加工了全部产品，妮碧服装厂应当向欧飞服装厂支付全部加工费，欧飞服装厂亦应向妮碧服装厂交付全部加工产品并无不妥。妮碧服装厂申请再审，主张二审法院认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，妮碧服装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区妮碧服装厂的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢彩萍
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0522民初117号
原告刘大峰。
被告邹顺。
被告赵超。
原告刘大峰诉被告邹顺、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大峰到庭参加诉讼,被告邹顺、赵超经本院依法公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹顺偿还原告借款本金6万元整；2.担保人赵超承担6万元借款的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称与被告邹顺系朋友关系，2011年3月22日邹顺以买房为由向其借款人民币6万元，并出具借条一张，赵超作为担保人签字，未约定借款期限。经多次催要，至今尚未归还，无奈诉至本院。
被告邹顺、赵超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：2011年3月22日邹顺出具的借条原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该借条能够证明原告借给被告邹顺6万元整，被告赵超系担保人。2011年8月26日邹顺出具的证明原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能够证明被告邹顺以买房为由向原告借款6万元的事实。2013年元月15日邹顺出具的承诺书原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该承诺书证明了被告邹顺承诺在2015年3月份还清所借原告钱款。2011年3月20日邹顺的购房合同原件的真实性、合法性、关联性本院予以认可，该证据证明被告邹顺向原告借款用于购房的事实。证人尚建学出庭作证，其证言的真实性本院予以认可，该证人证言证明了原告向邹顺借款6万元的事实，赵大峰将6万元交付赵超。
被告邹顺、赵超经本院依法公告，在法定期间未作答辩，未提交任何证据，且经法庭依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院经审理，查明以下事实：2011年3月22日邹顺以买房为由向刘大峰借款人民币6万元，并出具借条一张，赵超作为借款担保人，双方未约定借款期限。后刘大峰催要借款，2013年元月15日邹顺给刘大峰出具承诺书承诺在2015年3月份还清所借款项。后又经多次催要，被告邹顺、赵超至今仍未清偿原告借款。以上事实有原告提供的借条原件、邹顺的证明及承诺书原件、购房合同原件、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点是被告邹顺是否应当偿还原告欠款，赵超应否承担连带清偿责任。根据本院认定的事实，原告刘大峰与被告邹顺自愿发生借贷关系，且不违背法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，故对原、被告双方的借贷关系应予以保护。被告赵超虽未单独签订担保合同，但其本人在借条上以保证人的身份签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，保证合同成立，赵超依法应承担保证责任。本案中没有约定保证人的保证方式，亦没有约定作为保证人的担保范围，因此依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此本案中赵超应依法对6万元的债务承担连带清偿责任。该案中原、被告双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘大峰有权催告被告还款。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，原、被告双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹顺自本判决生效之日起二十日内偿还原告刘大峰6万元本金。
二、被告赵超依法承担对6万元本金的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨柳青
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0522民初117号原告刘大峰。被告邹顺。被告赵超。原告刘大峰诉被告邹顺、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大峰到庭参加诉讼,被告邹顺、赵超经本院依法公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘大峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹顺偿还原告借款本金6万元整；2.担保人赵超承担6万元借款的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称与被告邹顺系朋友关系，2011年3月22日邹顺以买房为由向其借款人民币6万元，并出具借条一张，赵超作为担保人签字，未约定借款期限。经多次催要，至今尚未归还，无奈诉至本院。被告邹顺、赵超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：2011年3月22日邹顺出具的借条原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该借条能够证明原告借给被告邹顺6万元整，被告赵超系担保人。2011年8月26日邹顺出具的证明原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能够证明被告邹顺以买房为由向原告借款6万元的事实。2013年元月15日邹顺出具的承诺书原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该承诺书证明了被告邹顺承诺在2015年3月份还清所借原告钱款。2011年3月20日邹顺的购房合同原件的真实性、合法性、关联性本院予以认可，该证据证明被告邹顺向原告借款用于购房的事实。证人尚建学出庭作证，其证言的真实性本院予以认可，该证人证言证明了原告向邹顺借款6万元的事实，赵大峰将6万元交付赵超。被告邹顺、赵超经本院依法公告，在法定期间未作答辩，未提交任何证据，且经法庭依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审理，查明以下事实：2011年3月22日邹顺以买房为由向刘大峰借款人民币6万元，并出具借条一张，赵超作为借款担保人，双方未约定借款期限。后刘大峰催要借款，2013年元月15日邹顺给刘大峰出具承诺书承诺在2015年3月份还清所借款项。后又经多次催要，被告邹顺、赵超至今仍未清偿原告借款。以上事实有原告提供的借条原件、邹顺的证明及承诺书原件、购房合同原件、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案焦点是被告邹顺是否应当偿还原告欠款，赵超应否承担连带清偿责任。根据本院认定的事实，原告刘大峰与被告邹顺自愿发生借贷关系，且不违背法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，故对原、被告双方的借贷关系应予以保护。被告赵超虽未单独签订担保合同，但其本人在借条上以保证人的身份签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，保证合同成立，赵超依法应承担保证责任。本案中没有约定保证人的保证方式，亦没有约定作为保证人的担保范围，因此依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此本案中赵超应依法对6万元的债务承担连带清偿责任。该案中原、被告双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘大峰有权催告被告还款。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，原、被告双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告邹顺自本判决生效之日起二十日内偿还原告刘大峰6万元本金。二、被告赵超依法承担对6万元本金的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  姚新莹代理审判员  郭 超人民陪审员  兰利辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨柳青
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审143号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：大连益大建设集团有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：刘勇。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年9月1日以被申请人在大连金州新区拥政街道青山村占地修建公墓项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第051号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的12343平方米土地上新建的12343平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的12343平方米土地处以每平方米10元罚款，共计：123430元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的12343平方米土地上新建的12343平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，涉案违法建筑为公墓，被申请人称其是受拥政街道青山村的委托修建公墓，现并无证据证明被申请人是公墓的投资方或所有权人，且公墓已投入使用，社会稳定风险评估报告未对公墓拆除后造成的风险予以合理评估，在上述问题未予查清解决的情况下，申请人并不具备申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字[2015]第051号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行审143号申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。法定代表人：谷军，系该局局长。委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：大连益大建设集团有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：刘勇。申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年9月1日以被申请人在大连金州新区拥政街道青山村占地修建公墓项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第051号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的12343平方米土地上新建的12343平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的12343平方米土地处以每平方米10元罚款，共计：123430元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的12343平方米土地上新建的12343平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，涉案违法建筑为公墓，被申请人称其是受拥政街道青山村的委托修建公墓，现并无证据证明被申请人是公墓的投资方或所有权人，且公墓已投入使用，社会稳定风险评估报告未对公墓拆除后造成的风险予以合理评估，在上述问题未予查清解决的情况下，申请人并不具备申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字[2015]第051号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  张 旗代理审判员  刘晓琳二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙志萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2194号
原告：林森物流集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道秦西村16组，统一社会信用代码91320600138302001B。
法定代表人：沈林，董事长。
委托诉讼代理人：安磊，该公司职工。
被告：南通俊翔物流有限公司，住所地南通市幸余路2号，统一社会信用代码91320611588455304A。
法定代表人：费濮祥，经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告林森物流集团有限公司与被告南�俊翔物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林森物流集团有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林森物流集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林森物流集团有限公司撤诉。
案件受理费5194元，减半收取计2597元，由林森物流集团有限公司负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年七月十八日
书记员 江冬梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会芹，女，1962年8月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉伟，男，1983年10月10日出生，汉族。
再审申请人李会芹因与被申请人张玉伟产品责任纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李会芹申请再审称，1.一二审法院没有履行调查取证职责，致使案件关键性事实无法查清。2.一二审法院举证责任分配错误。3.一二审法院适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，李会芹申请再审请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李会芹的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会芹，女，1962年8月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉伟，男，1983年10月10日出生，汉族。再审申请人李会芹因与被申请人张玉伟产品责任纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李会芹申请再审称，1.一二审法院没有履行调查取证职责，致使案件关键性事实无法查清。2.一二审法院举证责任分配错误。3.一二审法院适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，李会芹申请再审请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李会芹的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月十五日书记员 杨 蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12882号
上诉人（原审原告）:北京嘉纳美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172830）。
法定代表人:董列彦，副总经理。
委托诉讼代理人：柴可，北京汉颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全欣，北京汉颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张林，女，1984年12月21日出生。
上诉人北京嘉纳美商贸有限公司（以下简称嘉纳美公司）因与被上诉人张林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉纳美公司上诉请求1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人入职后，上诉人就安排签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝，故上诉人不应支付双倍工资差额166946元及工资差额12274.38元。
张林辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
嘉纳美公司向一审法院起诉请求：不支付：1、2015年10月工资差额12274.38元；2、2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额166946元。
张林向一审法院起诉请求：1、确认双方自2014年11月1日起建立劳动关系，自2015年11月1日起建立无固定期限劳动关系；2、支付2014年11月1日至2015年11月16日延时加班费36457.21元；3、支付2014年11月1日至2015年11月16日休息日加班费57620.28元；4、支付2014年11月1日至2015年11月16日未签订劳动合同双倍工资差额198012元；5、支付2015年10月工资差额12500元；6、支付奖励给张林的一套生物弹力紧肤套盒折价款25800元。
一审法院认定事实：张林于2014年11月1日入职嘉纳美公司，任经理，双方未签劳动合同，张林最后工作至2015年11月16日；另张林2015年每月社会保险个人缴费部分为272.62元。
关于工资标准及工资发放情况，张林主张其2014年11月至2015年2月期间月工资为12000元，2015年3月至2015年6月为18000元，2015年7月之后为20000元；嘉纳美公司主张张林月工资为5000元。张林就其主张提交银行交易明细，显示2014年11月至2015年10月的工资发放情况分别为：12104、12152、12383、5484、30434、11936、11730、22120、18286、20159、19510、7453；嘉纳美公司对上述交易明细不认可，主张是个人账户，并非其公司账户汇入。
关于加班，张林主张其2014年11月1日至2015年1月31日期间延时工作63小时，2015年3月1日至6月30日期间延时工作85小时，2015年7月1日至11月16日期间延时工作92小时；另主张其2014年11月1日至2015年11月16日期间休息日加班35天；张林就其主张提交其自行统计的工作日记。嘉纳美公司对工作日记的真实性不予认可。
另张林称其业绩突出，而嘉纳美公司承诺奖励其生物弹力紧肤套盒一套，价值25800元，但公司并未兑现承诺；张林就其主张提交出库单及订货单（未盖有嘉纳美公司印章），以证明弹力套盒的价格。嘉纳美公司对上述证据的真实性均不予认可。
张林就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02378号裁决书，裁决：1、确认双方自2014年11月1日起建立劳动关系，自2015年11月1日起视为已订立无固定期限劳动合同；2、嘉纳美公司支付2015年10月工资差额12274.38元；3、嘉纳美公司支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额166946元；4、驳回张林其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准及工资发放情况，嘉纳美公司作为用人单位并未就此举证，而张林提交了银行交易明细，嘉纳美公司虽不予认可，但未就此提交反证，故法院对张林相关主张予以采信；现仲裁裁决嘉纳美公司支付2015年10月工资差额12274.38元并无不当，其要求不支付上述款项并无依据，法院不予支持。
另因张林于2014年11月1日入职，而双方确未签订劳动合同，故自2015年11月1日起双方视为已订立无固定期限劳动合同，法院确认双方自2014年11月1日起存在劳动关系，自2015年11月1日起存在无固定期限劳动关系。现仲裁裁决嘉纳美公司支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额166946元并无不当，法院对此予以支持；张林要求支付2014年12月1日之前及2015年11月1日之后双倍工资差额的主张并无依据，法院不予支持。
关于加班费，张林就其主张提交了工作日记，但该证据系其自行统计，并未经过嘉纳美公司的确认，法院对该证据不予采信，现张林并未提交充分证据证明其存在其所主张的加班时间，故法院对其关于支付加班费的主张不予支持。另张林要求支付生物弹力紧肤盒折价款的请求，于法无据，法院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京嘉纳美商贸有限公司与张林自二О一四年十一月一日起存在劳动关系，自二О一五年十一月一日起存在无固定期限劳动关系；二、北京嘉纳美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付张林二О一五年十月的工资差额一万二千二百七十四元三角八分；三、北京嘉纳美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付张林未签劳动合同的双倍工资差额十六万六千九百四十六元；四、驳回北京嘉纳美商贸有限公司的全部诉讼请求；五、驳回张林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于工资差额，嘉纳美公司作为用人单位并未就张林的工资标准及工资发放情况举证，而张林提交了银行交易明细，嘉纳美公司虽不予认可，但未就此提交反证，故本院对张林的相关主张予以采信。根据张林主张的月工资标准及工资实发情况，嘉纳美公司应支付张林2015年10月工资差额，一审法院核算数额并无不当，本院予以确认。
对于双倍工资差额，嘉纳美公司认可张林于2014年11月1日入职，双方确未签订劳动合同，故自2015年11月1日起双方视为已订立无固定期限劳动合同。嘉纳美公司应支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院核算数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，嘉纳美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京嘉纳美商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8946号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炎利，男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：李朋辉，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险）因与被上诉人张炎利及原审被告李朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安保险的委托诉讼代理人魏学玲，被上诉人张炎利、原审被告李朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安保险上诉请求：依法改判上诉人不承担一审法院多判的误工费6010元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时被上诉人已经超过60周岁，已丧失劳动能力，法院判决上诉人在交强险限额内承担误工费无事实和法律依据。即使被上诉人没有丧失劳动能力，××例上记载的职业是务农，误工费也应按照农村居民纯收入的标准计算。
被上诉人张炎利辩称：不认可对方的上诉请求。
原审被告李朋辉述称：没有意见。
上诉人张炎利向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10561元。
一审法院认定事实：2016年5月1日18时许，刘全周驾驶豫Ａ×××××号面包车沿西四环由北向南行驶至郑州市西四环与新达路交叉口时，与李朋辉驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东向西通过西四环发生交通事故，致刘全周及豫Ａ×××××号小型面包车乘车人李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经公安交巡警部门处理认定，李朋辉负事故主要责任，刘全周负事故次要责任，李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅无责任。张炎利受伤后在解放军第153医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡、小腿开放性外伤、多处挫伤。双方当事人因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
一审法院另查明，1、李朋辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在永安保险投保交强险，事故发生于保险期间；其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元，2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当承担民事责任。本次事故有公安交警部门做出的道路交通事故认定书为据，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，该院对该事故认定书认定的结论予以确认。张炎利主张的住院伙食补助费360元、营养费120元，符合法律规定，该院予以支持；张炎利主张的误工费，由于没有提供工资收入证明，该院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年标准，根据张炎利伤情，酌情支持住院期间及出院后两个月的误工费为6010元，永安保险主张张炎利年满60周岁不应赔偿误工费的抗辩理由，由于没有提供张炎利丧失劳动能力的证据，故对其抗辩理由不予支持；张炎利主张的护理费，由于张炎利仅提供了护理人员单位出具的收入证明，未提供其相关单位营业执照、劳动合同等证明，不能形成完整证据链条，对该证据该院不予采信，故张炎利主张的护理费该院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年标准，计算住院期间及出院后两周的护理费为2170元；张炎利主张的交通费该院根据张炎利就医地点酌情支持300元。上述张炎利损失共计8960元（取整）。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故永安保险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张炎利营养费、住院伙食补助费480元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张炎利误工费、护理费、交通费8480元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张炎利营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计8960元。于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张炎利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元。由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张炎利虽年满60周岁，但仍以其劳动收入为主要生活来源；张炎利因本案事故造成脑震荡、小腿开放性外伤、多处挫伤，必然造成其劳动收入的减少或丧失；张炎利户籍所在地虽在农村，但其主张经常在城镇打工以补贴家用，符合农村生活现状，本院予以采信。上诉人永安保险主张被上诉人张炎利年满60周岁、系“无劳动能力的人”，因未提供张炎利已丧失劳动能力的相应证据，本院不予采信。张炎利一审主张的误工费，由于没有提供工资收入证明，一审法院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年标准，根据张炎利伤情，酌情支持住院期间及出院后两个月的误工费为6010元，符合上述法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人永安保险的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 祁 镇
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107号，电话号码0596-521****。
代表人曾志勇，行长。
被执行人林文华，男，汉族，1975年3月29日出生，户籍地平和县坂仔镇广成东路**号，现住平和县小溪镇琯溪路***号，公民身份号码3506281975********。
被执行人曾丽娟，女，汉族，1976年11月26日出生，住平和县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行和被执行人林文华、曾丽娟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林文华所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人曾丽娟所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢琳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初160号
原告叶红兵，男，汉族，1968年11月14日出生，住上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人蔡伟萍，政委。委托代理人潘骏。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人夏彦超。原告陈铭不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“区交警支队”)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局宝山分局(以下简称“区公安分局”)作出的行政复议决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员武顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红兵，区交警支队负责人张雪春及委托代理人潘骏，区公安分局委托代理人夏彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年8月10日，被告区交警支队作出编号为310113-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序行政处罚决定，认定原告叶红兵于2016年8月1日12时38分，驾驶号牌为粤GHXX**号的小汽车，在富锦路进江杨北路西约50米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十六条，依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条规定，决定予以人民币200元罚款。原告不服，向区公安分局申请复议，区公安分局于同年9月20日作出沪公(宝)复决字[2016]668号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告诉称，事发当日涉案车道上没有非机动车道标志，通常道路最右边车道就是右转弯车道，故被告区交警支队认定原告占用非机动车道行驶，事实不清。被告区公安分局未认真审查即复议维持，复议决定错误。故请求法院依法撤销被诉行政处罚决定及复议决定。被告区交警支队及区公安分局辩称，事发时原告的违法行为被交通技术监控设备记录，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，被诉复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月1日12时38分许，原告驾驶其牌号为粤GHXX**的小型轿车沿富锦路由西向东行驶。在行驶至进江杨北路西约50米处时，占用非机动车道行驶。同月10日，原告至被告区交警支队指定地点接受处理，区交警支队对其进行事先告知，听取其陈述申辩后，认定原告实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为，对原告作出罚款200元行政处罚。原告不服，于2016年8月15日向区公安分局申请行政复议。区公安分局于同日受理原告提出的复议申请，审查后于同年9月20日作出被诉复议决定，并于同月22日送达原告。原告仍不服，遂诉至本院，要求撤销被诉处罚决定及复议决定。另查明，2016年7月16日始，富锦路江杨北路西进口占用人行道施工，开辟一部分人行道作为非机动车道，并将原非机动车道改为右转弯机动车道。施工时间为2016年7月16日至同年8月31日。以上事实，有2016年8月10日及29日电子监控照片各4张、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书及证据材料、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告区交警支队作为本行政区域内的道路交通安全管理工作部门，其执法主体适格。区交警支队适用简易程序经事先告知、听取原告陈述申辩后，制作了简易程序处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。根据《道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。本案中，涉案车道为非机动车道，但原告驾驶机动车辆在该车道通行，违反了道路通行规定，故被告根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告处以200元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内。被告区公安分局收到原告的复议申请后，及时受理，依法审查后在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。至于原告诉称涉案车道系临时辟为非机动车道施工且未标注的意见，本院认为，从《占、掘路施工交通安全意见书》及事发当日现场的照片可见，施工占用的是人行道，并将人行道部分改造为非机动车道。在该工程结束前的事发当日，涉案车道尚为非机动车道，故本院对原告该诉称意见不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶红兵的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告叶红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一六年十一月七日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01767号
原告：冯根火，男，汉族，1944年4月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴有信，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告冯根火诉被告吴有信民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告冯根火及被告吴有信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告吴有信向我借款99000元，并出具借条。我身体多病，需用钱治疗，多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告归还借款99000元，并承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证明复印件，证明原告身份情况；
2、被告吴有信2013年1月30日出具的借条，证明借款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。
被告辩称：借款属实，但出具借条后，已归还原告9000元。
经审理查明：被告吴有信因周转需要，向原告冯根火借款，2015年1月30日，经双方结算，被告共欠原告99000元，被告向原告出具借条。出具借条后，被告归还借款9000元，余款90000元未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间借款，有被告出具的借条在卷证实，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定归还借款。原告诉请符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴有信于本判决生效后十日内偿还原告冯根火借款人民币90000元；
二、驳回原告冯根火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元，由被告吴有信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年九月十八日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。