辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2467号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街***号。
负责人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：王建纯，系该公司员工。
委托代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁红。
被上诉人（原审原告）：梁新。
二被上诉人共同委托代理人：刘大朋。
二被上诉人共同委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙天贺。
委托代理人：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山支公司）为与被上诉人梁红、梁新、孙天贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险鞍山支公司的委托代理人王建纯、刘雪芹，被上诉人梁红、梁新的委托代理人刘大朋、刘言君，被上诉人孙天贺及其委托代理人李永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月8日09时许，孙天贺驾驶其妻子梅迪所有辽C18V**号东风牌小型普通客车由西向东行驶至海城印刷总厂前道口处左转弯时，因忽视行车安全，与由东向西梁新推行的轮椅车相撞，造成车辆损坏，梁新及轮椅车乘车人田奎林受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定：孙天贺负此事故全部责任，梁新及田奎林无责任。阳光财险鞍山支公司为肇事车辆辽C18V**号东风牌小型普通客车承保交强险和商业三者险100万元。
又查，田奎林受伤后被送至海城市正骨医院住院治疗76天，其中一级护理5天，支付医疗费97451.92元，外购白蛋白4340元；2015年11月23日，田奎林抢救无效死亡。
又查，田奎林生于1939年3月22日，系农业家庭户口，生前居住在海城市响堂管理区荒岭社区A10号楼三单元101室一年半以上，生前为海城市海州管理区下属企业棉织厂退休职工；婚生二名子女，系梁红、梁新。
又查，阳光财险鞍山支公司于2016年4月15日向该院提出鉴定申请，要求对田奎林死亡原因是否与交通事故存在因果关系。2016年6月16日，受该院委托的沈阳医学院法医司法鉴定所作出鉴定要求超出我所鉴定能力，不予受理通知书。
再查，伤者梁新于2016年3月22日就同一交通事故以同一案由向该院提起民事诉讼，该院于2016年4月22日作出（2016）辽0381民初1617号民事判决书，现已发生法律效力。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，海城市公安局交通管理大队作出的“孙天贺负此事故全部责任，梁新及田奎林无责任”认定结论，各方当事人均无异议，该院予以采信。阳光财险鞍山支公司作为肇事车辆辽C18V**号东风牌小型普通客车交强险和商业三者险承保单位，应在保险限额内向梁红、梁新承担田奎林死亡赔偿责任。
庭审中，对梁红、梁新主张的护理费7795.44元、丧葬费24555元，阳光财险鞍山支公司均表示无意见，该院予以确认。
关于梁红、梁新主张医疗费97451.92元，外购白蛋白4340元一节。因有海城市正骨医院医疗收据证明及主治医生证明外购白蛋白是因病情所需，故该院予以支持；对阳光财险鞍山支公司抗辩用药明细中部分药品用于治疗田奎林原发病心脑血管疾病产生的费用不同意赔偿，阳光财险鞍山支公司在本院指定的期间未提供证据证明，故该院不予采信。
关于梁红、梁新主张日伙食补助费100元一节，参考中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，梁红、梁新的主张合理合法，该院予以支持。
关于梁红、梁新主张按城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金，而阳光财险鞍山支公司抗辩按田奎林户籍登记的农业户口计算赔偿费用一节，该院认为，因死者田奎林有海城市响堂管理区荒岭社区居民委员会、海城市公安局响堂公安派出所证明及海城市海州管理区证明在城镇居住，且主要收入来源非农业，故根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，对梁红、梁新主张死亡赔偿金按城镇居民的相关标准计算，该院予以支持。
关于梁红、梁新主张赔偿精神损害抚慰金50000元一节，该院认为，田奎林的死亡给其家人带来了巨大的精神痛苦，且田奎林在本起交通事故无责任，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，该院予以支持。
关于梁红、梁新主张交通费500元一节，根据田奎林的住院天数、病情及往返医院的路程等相关情况，合理合法，予以支持。
关于梁红、梁新主张处理田奎林死亡所产生的相关费用2021.04元一节，未提供证据证明，且该费用已包含在丧葬费24555元之中，故该院不予支持。
关于梁红、梁新主张轮椅费500元一节，阳光财险鞍山公司未在本院指定的期间确定具体损失数额，且表示逾期后同意原告此项诉请，故该院予以支持。
关于阳光财险鞍山支公司抗辩田奎林的死亡原因是心率衰竭，与本起交通事故无直接关系，并向该院提出司法鉴定；该院认为，对阳光财险鞍山支公司提出的司法鉴定，受该院委托的沈阳医学院法医司法鉴定所作出案件不予受理通知书，且阳光财险鞍山公司未提供其他证据证明其主张，故对阳光财险鞍山支公司的抗辩，该院不予采信。
综上，该院确认梁红、梁新因本起交通事故造成田奎林死亡的损失共计338，152.36元，其中包括：医疗费101791.92元、伙食费7600元、护理费7795.44元、死亡赔偿金145410元、丧葬费24555元、精神抚慰金50000元、交通费500元、轮椅费500元。
因伤者梁新于2016年3月22日就同一交通事故以同一案由向该院提起民事诉讼，该院（2016）辽0381民初1617号民事判决书判决：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿梁新21,544.61元（其中医疗费7920.13元、误工费10677.12元、住院伙食补助费1400元、护理费1347.36元、交通费200元）；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由阳光财险鞍山支公司在交强险限额内分别赔偿梁红、梁新经济损失98，955.39元（其中：医疗费2079.87元、护理费7795.44元、丧葬费24555元、精神抚慰金50000元、交通费500元、轮椅费500元、死亡赔偿金13525.08元。），余下经济损失239，196.97元，由孙天贺承担，又因孙天贺承担的赔偿数额在其投保的第三者责任险限额之内，故应由阳光财险鞍山支公司承保的第三者责任险限额之内进行赔偿。据此判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿梁红、梁新经济损失338，152.36元；
二、驳回梁红、梁新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由梁红、梁新承担19元；阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3182元，此款已由梁红、梁新垫付，在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司履行义务时，加付3182元给付梁红、梁新。
上诉人阳光财险鞍山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人梁红、梁新的诉讼请求或发回重审。理由：一、田奎林在交通事故发生之前患有其他疾病，其死亡是综合性因素导致的，原审法院未考虑交通事故导致死亡的参与度问题，应通过司法鉴定得出田奎林死亡原因力的量化比例。二、受害人田奎林的医药费中含有治疗其原有疾病的费用，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人梁红、梁新答辩称：服从原判。
被上诉人孙天贺答辩称：服从原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人孙天贺过失驾驶行为致田奎林受伤并医治无效死亡的后果，以及上诉人阳光财险鞍山支公司承担相应的保险责任的问题并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、田奎林的原发疾病在其死亡后果中是否存在参与度，应否因此减轻侵权人责任的问题；二、田奎林的医药费中是否含有治疗其原有疾病的费用。就上述争议焦点问题，本院分述如下：
第一，关于田奎林的原发疾病在其死亡后果中是否存在参与度，应否因此减轻侵权人责任的问题。侵权责任须以侵权行为与损害后果间存在因果关系为要件，确认一个侵权行为与损害后果间是否存在因果关系一般应以两个方面来判断，一是侵权行为是损害后果发生的必要条件，即没有侵权行为必然就不会有损害后果的发生；二是侵权行为通常足以导致损害结果的发生。本案系因被上诉人孙天贺驾驶机动车忽视安全，将正常被推行的田奎林撞伤，若非孙天贺的过失驾驶行为自不会导致田奎林损害后果的发生，另一方面，机动车的高速撞击一般足以导致行人严重受伤或死亡的损害后果，尤其是本案被害人田奎林本身就是体弱多病的老人，即使在轻微的撞击下，也可足以导致受伤或死亡的严重后果。因此，本案孙天贺的过失行为与田奎林的死亡后果间是存在法律上的因果关系的，上诉人阳光财险鞍山支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的特殊性在于田奎林自身患有疾病，可能是交通事故外伤和其自身疾病多种原因促成死亡后果的发生，可否因此考虑受害人自身疾病的参与度减轻侵权人的责任，对此，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，上述法律规定表明交通事故中是否减少赔偿责任应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行判定，受害人自身疾病的参与度并不是构成侵权人减轻责任的法定事由。本案中，被上诉人孙天贺负此事故的全部责任，受害人田奎林无责任。虽然田奎林的年龄和原发疾病对损害后果的发生可能具有一定的影响，但这并不是法律规定的过错，受害人田奎林不应为自身的旧疾承担高于普通人的风险，田奎林在交通事故发生之前虽有疾病，但不足以影响其生命，是本次交通事故的发生才导致其医治无效死亡的损害后果，且受害人田奎林在受伤后积极接受治疗，不存在不遵医嘱、放弃治疗等加重损害后果发生的行为，故上诉人应当对受害人田奎林由此遭受的全部损失在责任范围内进行赔偿。
第二，田奎林的医药费中是否含有治疗其原有疾病的费用。田奎林因交通事故受伤后在海城市正骨医院的治疗用药均系医生根据其伤情和诊断证明所开具，上诉人未提供证据证明田奎林的用药明细中存在过度医疗或非治疗本次交通事故造成的伤情所必须的情形，故田奎林的医药费应在上诉人的责任范围内全部予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6372元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月九日
书 记 员 项 彤