内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1199号
原告宋桂侠，女，1936年9月17日出生，汉族，赤峰制药厂退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人宋桂珍。
被告赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区。
法定代表人冯振林，理事长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
原告宋桂侠与被告赤峰市红山区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋桂侠的委托代理人宋桂珍，被告农村信用社的委托代理人于凤勋到庭参加诉讼。于2015年8月7日，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂侠的委托代理人宋桂珍，被告农村信用社的委托代理人于凤勋到庭参加诉讼。于2016年1月20日，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂侠的委托代理人宋桂珍，被告农村信用社的委托代理人于凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂侠诉称，原告的妹妹宋桂珍在赤峰市红山区开办东方之珠大酒店，一名叫杨立章的人常到该酒店吃饭。1998年6月，杨立章听说宋桂珍要装修酒店缺少资金，便称与其吃饭的是信用社的人员，如果贷款，他可以帮忙。后宋桂珍找到杨立章请其帮忙贷款，杨立章让找房产证作抵押担保，于是宋桂珍就将原告的房产证交给杨立章。此后杨立章一直推拖贷款并没有办下来，再后来就无法联系上杨立章。被告处的房屋抵押合同及借款手续，原告及其妹妹宋桂珍并不知情，而且原告本人也从未在上述手续上签过字。借款手续上的酒店公章和原告印章都不是原章所印，因为原告和其妹妹宋桂珍从未将这两枚印章交给杨立章，而且原告不是东方之珠大酒店的法人，借款手续明显存在瑕疵。该笔借款如果确实存在，也是杨立章欺骗了宋桂珍，将款项占有使用了。退一步讲，该笔借款不管是杨立章支取还是原告妹妹宋桂珍使用，以书面抵押担保借款合同为准，借款合同约定贷款期限自1998年7月17日至1998年10月17日三个月，房屋抵押日期自1998年7月16日至1998年11月16日四个月。时至今日，已16年之久，被告作为债权人在主债权诉讼时效内从未向原告的妹妹宋桂珍主张债权，也未在主债权诉讼时效结束二年内向房屋抵押人行使抵押权，是对其权利的放弃。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间的抵押合同无效；被告返还原告涉案房屋；由被告负担本案的诉讼费用。
被告农村信用社辩称，1、原告的诉讼主体错误，原告诉讼被告的名称、住址、法定代表人均与实际不符；2、原告所说的抵押合同无效，抵押权消灭是错误的，该借款抵押合同所有借款手续真实，签字印章也是真实的，所以该借款合同及抵押合同真实合法有效。另外对抵押人宋桂侠的房屋办理了房屋他项权证书，所以对该抵押的房屋享有优先受偿权，根据物权法的规定，抵押权在诉讼期间内应当受到保护。本案中红山区西城信用社多次找到原告催缴此款属于诉讼时效中断事由，所以该抵押权应继续有效，借款人应当承担还款责任，担保人履行抵押担保责任。
原告宋桂侠为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证复印件一份（3页），证明涉案大厅归原告宋桂侠所有。
2、房屋他项权证复印件一份（3份），证明信用社办理贷款时给房屋办理了房屋他项权证，在办理贷款的时候原告不知情。
3、赤峰市农村信用社企业短期借款申请书复印件一份（4页），证明向信用社借款必须本人写申请，该申请上面不是原告及其妹妹宋桂珍签的字。
4、抵押担保借款合同复印件一份（4页），证明抵押担保时原告及妹妹宋桂珍也没有签过字。
原告宋桂侠所举证据经被告农村信用社当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，说明一点该房屋已经在红山区西城信用社办理了抵押贷款。对证据2的真实性无异议，该证据证实原告在被告处借款并办理了抵押登记，被告对房屋享有优先受偿权。对证据3、4的真实性有异议，抵押担保借款合同的内容不完整，仅有一部分，通过借款合同和抵押合同可以证实，原告是主动提出申请向赤峰市红山区西城信用社借款50000元，并且以宋桂侠所有的房屋抵押办理了他项权登记，然后才借了该贷款，抵押合同中签字盖章应该都是借款人和担保人本人签字。尤其是在原来的庭审中红山区农村信用合作联社已经提出了对该签字和印章进行鉴定的要求，但是原告没有进行相应的鉴定，所以认定签字、盖章应该是借款人和担保人本人所为，故该合同真实、合法有效，根据物权法的规定，对该抵押的房屋享有优先受偿权。
5、司法鉴定意见书一份，证明宋桂侠并没有借涉案贷款。
该司法鉴定意见书经原告当庭质证，发表如下质证意见，对该鉴定意见书无异议，认可该鉴定意见书的内容。
该司法鉴定意见书经被告当庭质证，发表如下质证意见，对该证据的真实性有异议，该鉴定意见用于对比的样本是居民用热合同、用户使用公约、住宅专项维修资金有效约定书，该三份合同中宋桂侠的签字与借款合同中宋桂侠的签字进行了对比，上述三项合同因不是相关权利机关出具的，需要宋桂侠本人签字的书面性文件，故上述三份合同中宋桂侠的签字不能证明是其本人书写，不能证明是宋桂侠本人书写的样本与检材比对所得出的结论必然是错误的。用于宋桂侠书写的签字样本，因信用社没有工作人员在场，不能证实是宋桂侠本人所写，所以用这些样本同检材对比所得出的鉴定结论是不正确的。
被告农村信用社为支持其辩解主张，向本院提交营业执照副本复印件一份，证明该笔贷款是以红山区西城信用社名义出借，红山区西城信用社当时是独立法人，现在以联社名义诉讼，主体不适格。
被告所举证证据经原告当庭质证，发表如下质证意见，对该证据的真实性有异议，被告都不清楚，原告也无法确定。
本院依职权调取企业机构登记档案材料复印件一份、赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社营业执照复印件一份、内银监复（2007）78号内蒙古监管局文件复印件一份，调取上述证据以确定原告起诉被告主体是否适格。
本院调取证据经原告当庭质证没有异议。
本院调取证据经被告当庭质证，发表如下质证意见，对证据无异议，通过批复看出西城信用社不是独立法人，而是联社的分支机构。
经审理查明，房屋所有权证号为赤房权字第13D203**号房屋的所有权人为原告宋桂侠，此房屋于1998年7月16日在房产办理了他项权证。根据原告宋桂侠提交的赤峰市农村信用社企业短期借款申请书显示，1998年7月16日，赤峰市红山区东方之珠大酒店在赤峰市红山区西城信用社借款50000元，借款期限自1998年7月17日至1998年10月17日。提交的抵押担保借款合同显示，赤峰市红山区西城信用社作为贷款人，红山区东方之珠大酒店作为借款人，宋桂侠作为抵押人签订了抵押担保借款合同，宋桂侠以其房产为东方之珠大酒店的借款提供抵押，在合同的抵押人处有宋桂侠签字字样及宋桂侠的名章。房地产抵押合同显示，1998年7月16日，宋桂侠作为抵押人（甲方），赤峰市红山区西城信用社作为抵押权人（乙方）签订了房地产抵押合同，以宋桂侠所有的房屋为东方之珠大酒店的借款五万元提供抵押，期限四个月，自1998年7月16日至1998年11月16日，在合同的甲方（签章）处盖有宋桂侠名章。同日，房产部门对抵押房屋办理了他项权证。庭审中，原告对东方之珠大酒店的公章、宋桂侠的名章、宋桂侠的签字均有异议，申请鉴定。在鉴定过程中，原告撤回对东方之珠大酒店公章、宋桂侠名章的鉴定，仅对宋桂侠的签字进行鉴定。鉴定机构出具的司法鉴定意见书显示，检材字迹与现在样本字迹不是同一人所写。
另查明，2007年4月，赤峰市红山区农村信用合作联社开业，2007年9月，赤峰市红山区西城农村信用合作社注销，2007年9月13日，赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社成立。根据本院调取的内蒙古监管局文件，赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社系赤峰市红山区农村信用合作联社的分支机构。本院在工商部门查询不到红山区东方之珠大酒店的工商登记情况。
上述事实，有当事人提供的房屋所有权证、他项权证、赤峰市农村信用社企业短期借款申请书、抵押担保借款合同、房地产抵押合同、企业机读档案登记材料、内蒙古监管局文件及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，根据鉴定机构出具的司法意见书显示，抵押担保借款合同中宋桂侠的签字，并非其本人书写。但在抵押担保借款合同及房地产抵押合同中均印有宋桂侠的个人印章，鉴定过程中，原告申请撤回对东方之珠大酒店公章、宋桂侠名章的鉴定，又未能提交证据证明在抵押担保借款合同、房地产抵押合同上的宋桂侠名章不是真实的。且赤峰市红山区西城信用社据以办理抵押登记的宋桂侠的房产证是真实的，原告辩解称房产证系给付他人帮忙办理贷款，但未能提交证据证明其主张，亦未能证明名章非宋桂侠本人所印。综上，原告请求确认抵押合同无效，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋桂侠的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，鉴定费2000元，合计2140元（原告已预交），由原告宋桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 蕊