山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1288号
原告：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路570号。
负责人：李长征，经理。
委托代理人：李道钢，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：王之洋，男，枣庄国扬制衣有限公司法定代表人。
被告：王金芝，枣庄国扬制衣有限公司，系王之洋之妻。
被告：王玉荣，1972年11月3日出生，枣庄国扬制衣有限公司会计。
委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：枣庄国扬制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇后村。
法定代表人：王之洋，经理。
原告山东银联担保有限公司枣庄分公司（以下简称银联担保枣庄分公司）诉被告王之洋、王金芝、王玉荣、枣庄国扬制衣有限公司（以下简称：国扬公司）担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道钢到庭参加诉讼，被告王玉荣及其委托代理人李传亮到庭参加诉讼，被告王之洋、王金芝、国扬公司经本院传票依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司枣庄分公司诉称：2010年10月份，被告王之洋、王金芝因经营需要向中国工商银行枣庄峄城支行（以下简称工行峄城支行）贷款60万元用于购买原材料。为保障到期债务的履行，国扬公司委托原告就因该笔借款所发生的债务向工行峄城支行提供担保服务。2010年10月24日，被告国扬公司与原告签订《委托担保服务合同》，就双方的民事权利义务做了明确约定。为保障原告的合法权益，2010年10月24日，被告王金芝、王玉荣向原告出具《共同还款承诺书》，就因涉案借款所发生的债务向原告承担共同还款责任。
2010年10月25日，被告王之洋、王金芝、原告与工行峄城支行签订《个人借款/担保合同》，借款期限一年（自2010年11月1日至2011年11月1日），工行峄城支行按照合同约定履行了贷款义务。借款到期后，被告不履行还款义务导致原告于2011年11月30日为被告垫付607237.09元，原告多次找上述被告追讨，但均未能实现。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告王之洋、王金芝、王玉荣、国扬公司偿还原告垫付款607237.09元，赔偿原告损失（以607237.09元为基数按照人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年12月3日起计算至付清之日止），向原告支付违约金（以607237.09元为基数按照日千分之三自2011年12月3日起计算到付清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等原告为追偿该债权所发生的费用由被告承担。
被告王玉荣辩称：1、原告对王玉荣的诉讼已经超过诉讼时效；2、被告王玉荣没有给原告签订2010年10月24日的共同还款承诺书，原告所持承诺书中被告签名属实，但签名与其他手书时间不一致，签名时间实际早于其他落款时间，是被告之前对其他业务所用丢弃纸张，被告拿来重复使用，私自填写其他空白部分作为后期业务来往的承诺，被告不认可此承诺是针对原告代王之洋垫付款的反担保；3、原告对王之洋已付的保证金12万元不予返还，已经视为王之洋承担了违约责任，原告再主张同期银行贷款利率的损失和千分之三违约金是重复主张权利，于法无据，被告王玉荣不应承担；4、原告所诉的担保合同中，约定了物的担保，依法应先以物受偿；5、被告王之洋、王金芝因犯罪已被公安机关网上追逃，属于刑事案件，故本案应先刑后民，对案件中止审理。综上请求法院驳回对王玉荣的诉讼请求。
被告王之洋、王金芝、国扬公司在法定答辩期间内均未应诉答辩。
经审理查明，2010年10月份，被告王之洋、王金芝因经营需要向工行峄城支行申请贷款60万元用于购买原材料。2010年10月24日，由被告王之洋任法定代表人的国扬公司与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告就王之洋60万元贷款提供保证，被告王之洋向原告缴纳12万元作为履约保证金。同日，被告王金芝、王玉荣分别向原告出具《共同还款承诺书》，约定“本人自愿作为债务人在债权人处六十万元贷款的共同还款人或银联公司对上述款项垫付后的共同还款人”。被告王金芝、王玉荣分别签字并按捺手印确认。
2010年10月25日，被告王之洋作为借款人、王金芝作为共同借款人，国扬公司及原告作为保证人与工行峄城支行签订《个人借款/担保合同》。借款期限一年，自2010年11月1日至2011年11月1日。合同签订后，因工行峄城支行为二级支行，因此该款项于2010年11月1日由具有管理权的中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）向借款人王之洋支付了60万元贷款。2011年11月30日即借款到期后，原告以担保人的身份向工行市中支行履行了还款义务，共支付借款本息607237.09元。
以上事实由原告提供的《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款/担保合同》、借款凭证及还款凭证予以佐证。
庭审中，被告王玉荣对《共同还款承诺书》中本人签字没有异议，但认为原告提供的该份《共同还款承诺书》上其他空白地方所填内容均为原告后期补填，系原告用被告王玉荣之前办理业务的废弃纸张充当该笔贷款的承诺，针对该抗辩意见被告王玉荣申请对《共同还款承诺书》中“王玉荣”签名的形成时间与其他填写内容的形成时间做司法鉴定。经双方共同委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第1102号鉴定意见书确定“无法判断落款处王玉荣签名的形成时间和其他填写内容的形成时间”。
该事实有司鉴中心（2014）技鉴字第1102号鉴定意见书予以佐证。
本院认为，被告王之洋与原告签订的《委托担保服务合同》及借款人王之洋、共同借款人王金芝、担保人国扬公司、银联担保枣庄分公司四方与工行峄城支行签订的《个人借款/担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，工行峄城支行因在该笔业务受理期间为二级支行，放款权限为工行市中支行所有，工行市中支行也实际向被告王之洋发放了60万元贷款，被告王之洋受领该笔贷款后并未提出异议，应视为对工行市中支行代为履行付款义务行为的默示认可。因此被告王之洋作为借款人，被告王金芝作为该笔贷款的共同还款人，被告国扬公司及原告银联担保枣庄分公司作为该笔贷款的保证人均应对到期款项履行偿还责任。2011年11月，该笔贷款到期后，被告王之洋、王金芝无力清偿债务，原告作为担保人履行了代为偿还的义务，使被告王之洋与工行峄城支行之间关于该笔贷款的相关权利义务归于消灭，从而取得了担保人对主债务人及其他保证人的追偿权。
对于被告王玉荣提出的诉讼时效抗辩，经庭审查明，原告最后履行还款义务的期限为2011年11月30日，而原告起诉之日为2013年11月13日，并未超出两年的诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告王玉荣答辩时称该笔贷款存在物的担保，经查明原、被告双方并未就物的担保进行约定。被告王玉荣提出被告王之洋、王金芝涉嫌犯罪已由公安机关立案应中止审理，但未提供相应证据，因此不存中止的情形。对于被告王玉荣与原告签订的《共同还款承诺书》，因王玉荣的签名属实，被告对此亦予以认可。被告王玉荣提出的该承诺书上签名的时间与其他填写内容时间不一致，因而系原告用废弃纸张充当该笔贷款承诺的抗辩意见，本院根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）技鉴字第1102号鉴定意见书的鉴定结论认为，因签名的落款时间与其他填写内容的时间无法判断，因而被告王玉荣无法证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳，被告王玉荣应对上述债务承担连带清偿责任。
被告国扬公司与原告银联担保枣庄分公司均为该笔贷款的保证人，而非借款人或共同还款人，因此根据《担保法解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。因该案中原告与被告国扬公司之间未作明确约定，因此被告国扬公司应就王之洋、王金芝、王玉荣不能清偿的部分向原告承担二分之一的清偿责任。
另，根据庭审查明被告王之洋在与原告签订《委托担保服务合同》时向原告缴纳了12万元履约保证金。根据法律规定，履约保证金是合同当事人为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定数量的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，是针对违约行为而适用的。当事人一方不履行合同给对方造成损失的数额，应相当于因违约行为造成的损失，现原告主张被告王之洋、王金芝、王玉荣、国扬公司赔偿损失并支付违约金，本院认为违约金与损害赔偿金，二者补偿性的功能决定违约金与损害赔偿不能并用，并且《委托担保服务合同》中约定的按照实际垫付款的日千分之三支付违约金的约定明显高于被告迟延履行还款义务而给原告造成的损失，因此应自被告违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，且该损失的数额应从被告先行支付的12万元的履约保证金中予以扣除，余款冲减607237.09元的本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之洋、王金芝、王玉荣共同偿还原告山东银联担保有限公司枣庄分公司代偿款本息共计607237.09元及违约金（自2011年12月3日起至本判决生效之日止，以本金607237.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金从履约保证金12万元中扣除，余款冲减本金），于本判决书生效后十日内付清。
二、被告枣庄国扬制衣有限公司在被告王之洋、王金芝、王玉荣不能清偿上述欠款的数额内对原告负二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，保全费5000元，律师费5000元，由被告王之洋、王金芝、王玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 王承伟
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年七月十八日
书 记 员 郭梦媛