wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1795号
原告：江苏精工轴承有限公司，统一社会信用代码9132128214108114X2，住靖江市人民中路173-12号。
法定代表人：周爱成，总经理。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：靖江众达炭材有限公司，统一社会信用代码9132128268718161X4，住所地靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达民，总经理。
原告江苏精工轴承有限公司与被告靖江众达炭材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家乐到庭参加诉讼，被告靖江众达炭材有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，原告向被告供应轴承等工业产品，2016年1月15日，被告向原告出具对账回执函，后原告经多次催要无果，请求判令被告立即支付货款10981.4元。
原告提供了对账单回执1张，载明：”江苏精工轴承有限公司：截止2015年12月31日，我单位账面欠你公司货款余额10981.4元，大写（壹万零玖佰捌拾壹元肆角），其
中发出商品未开票0元，误差金额0。特此函告。单位名称：靖江众达炭材有限公司二〇一六年一月十五日”。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，被告向原告出具往来余额对账单回执一张，确认欠款10981.4元，且上述回执上盖有被告公司的财务专用章。
本院认为，根据原告陈述及其提供的对账单，本院可以认定原、被告形成买卖合同关系及被告结欠货款10981.4元的事实，被告应当及时履行付款义务。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江众达炭材有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏精工轴承有限公司货款10981.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37元，由被告靖江众达炭材有限公司负担（此款原告已交纳，被告在付款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱雯洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0067号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：朱学平。
委托代理人：陆善珍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施文康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄辉。
再审申请人朱学平因与被申请人施文康、梁晓冬、黄辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱学平申请再审称，（一）事故发生时，朱学平为自己验收海蜇发牌，施文康则在黄辉船上装运海蜇，二人的作业性质、场地完全不同。二审法院却将不同性质的现场混淆为同一事故现场。（二）施文康从船上扛海蜇到岸上向朱学平交售，是在黄辉监督下完成。事故发生时，黄辉等人与施文康在同一现场作业，二审法院却对此避而不谈。（三）一、二审法院未查清施文康撞在什么锐器上。（四）一、二审法院认定黄辉经营的渔船在经营活动中，对消费者或在现场参与作业人员的人身安全，不尽或没有安全保障义务，适用的法律是否正确，与要求朱学平承担的安全保障义务是否存在双重标准？（五）二审法院认定施文康在船上搭载的跳板和黄辉搁置在船头的铁锚存在的安全隐患应由朱学平上船去排除，法理何在？（六）黄辉是施文康提供劳务的第一受益人，梁晓冬是第二受益人。二审法院否定黄辉是受益人，法理何在？朱学平是出钱买货，不应认定为受益人。（七）一、二审法院认定朱学平是从事水产生意的个体户，租用梁晓冬码头收购海蜇与事实不符。（八）一审查明陆井飞、杨汉飞等人招请了施文康等人，二审法院为什么不顾这一事实而认定朱学平直接雇请施文康？二审法院认定朱学平指令施文康负责将海蜇送到指定场地，与事实不符。（九）施文康提供的劳务没有特定对象，朱学平未验收发牌前，海蜇属于黄辉所有，故施文康摔伤是为黄辉交售海蜇途中受伤，且在黄辉提供的作业现场，黄辉负有不可推卸的责任。二审判决中却看不到黄辉是否应承担责任和义务的事实和理由。请求将本案进入再审。
梁晓冬提交意见称其同意朱学平申请再审的意见。
施文康提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，但其是跌在黄辉船头上的铁锚上受伤，黄辉应承担赔偿责任。二审判决施文康承担50%的责任不当。二审判决朱学平承担赔偿责任有充分的事实法律依据，其申请再审无任何道理。
黄辉未提交意见。
本院认为，从本案所查明的事实来看，施文康将海蜇从渔船运至码头，其运送海蜇的费用由朱学平按筐数结算，故原二审判决认定朱学平系施文康提供劳务的受益者，并无不当。朱学平作为海产品收购者，理应对案涉海产品运送安全条件尽审慎检查与必要保障义务，而其未能尽到该义务，故应依法承担相应责任。原二审判决酌定朱学平在本案中对施文康的损失承担30%的责任，亦无不当。综上，朱学平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱学平的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆 艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1294号
罪犯程磊，男，现年24岁，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第253号刑事判决书，确认罪犯程磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯程磊在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年6月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯程磊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯程磊获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程磊准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年7月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初115号
公诉机关兰州市安宁区人�检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，男，回族，甘肃省张家川回族自治县人，高中文化程度，系兰州市第二十九佳园东区某某烤肉城老板，住张家川回族自治县。2017年3月31日因涉嫌故意伤害被取保候审。
被告人马某某，女，回族，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化程度，系兰州市第二十九佳园东区某某烤肉城服务员，住张家川回族自治县。2017年3月31日因涉嫌故意伤害被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人马某某、马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉。被告人马某某、马某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审�终结。
经审理查明，2016年9月21日18时许，被告人马某某、马某某在兰州市安宁区国资物业第二十九佳园东区“某某烤肉城”门前，因消费问题与被害人王某某等人发生争执并相互厮打，马某某将王某某踢倒在地，马某某持木棒对王某某进行殴打，致王某某左腿髌骨粉碎性骨折。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定为：被害人王某某之损伤属轻伤二级。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：被害人王某某之伤残等级评定为九级伤残。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人马某某、马某某共同赔付被害人王某某人身损害赔偿款50000元整，取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息证明、取保候审决定书、抓获经过、破案经过、病历材料、扣押清单、办案说明、�人马某某、王某某、王某某等人证言、被害人王某某的陈述、被告人马某某、马某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见、司法鉴定意见补正书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频照片、视听资料、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、马某某的认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判�如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年八月十七日
法官 助理 武要慧
书 记 员 王 晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保112号
申请人王运俊。
被申请人王平，居民。
申请人王运俊于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平在江苏银行灌南支行的存款30万元进行保全。申请人王运俊和担保人左玉梅以共同共有的灌南县新安镇人民中路北侧的房屋（产权证：灌房权证灌南字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款30万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的存款采取冻结措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王平在江苏银行灌南支行的存款30万元，冻结期限为壹年。
二、查封申请人王运俊和担保人左玉梅共同共有的灌南县新安镇人民中路北侧的房屋（产权证：灌房权证灌南字第号），查封期限为叁年。
案件申请费2020元，由申请人王运俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4479号
上诉人（原审原告）：刘洪财，男，1971年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：张兆海，男，1984年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人刘洪财因与被上诉人张兆海健康权纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪财上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于双方纠纷的发生没有任何过错，不应自担40%的责任。
被上诉人张兆海辩称，不同意上诉人的上诉意见。
刘洪财向一审法院起诉请求：1、请求判令张兆海赔偿刘洪财医疗费8158.3元、误工费3262.4元、护理费1947.6元、住院伙食补助费1800元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1040元，共计17408.3元；2、请求判令诉讼费用由张兆海承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日7时30分左右，刘洪财与张兆海在天津市八里台镇建设路上因行车问题发生纠纷，二人先发生口角，后张兆海推搡刘洪财，二人互相撕扯，张兆海用手打了刘洪财后脑勺两下。刘洪财于当日被送往天津市咸水沽医院接受急诊检查，并于2017年3月10日至3月28日在该院住院治疗18天。刘洪财伤情经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15’、头皮挫伤3*3cm2、3*5cm2、左胸部软组织挫伤5*6cm2。刘洪财共支出医疗费8128.9元，医院建议刘洪财休假2周。经公安机关委托，天津市法医学鉴定中心对刘洪财伤情进行了鉴定，鉴定意见为：刘洪财被人打伤后致头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左胸部软组织挫伤5*6cm2，鉴定为轻微伤。刘洪财支出鉴定费用1040元。
天津市公安局津南分局于2017年4月25日作出行政处罚决定书，给予张兆海行政拘留三日的行政处罚。张兆海未赔偿刘洪财损失，现刘洪财起诉，请求人民法院依法判令：1、张兆海赔偿刘洪财医疗费8158.3元、误工费3262.4元、护理费1947.6元、住院伙食补助费1800元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1040元，共计17408.3元；2、诉讼费用由张兆海承担。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，刘洪财与张兆海因琐事发生肢体冲突并受伤，刘洪财的合理损失包括：1、医疗费8128.9元。一审法院根据刘洪财提交的医疗费票据结合病历材料认定。2、误工费3262.4元。一审法院根据刘洪财的伤情、治疗情况及休假证明认定刘洪财误工期为32天；刘洪财主张的误工费计算标准，不违反法律规定，一审法院予以支持，故一审法院对刘洪财主张的误工费数额予以支持。3、护理费1947.6元。一审法院根据刘洪财住院时间认定刘洪财护理期为18天；刘洪财主张的护理费计算标准，不违反法律规定，一审法院予以支持，故一审法院对刘洪财主张的护理费数额予以支持。4、住院伙食补助费1800元。刘洪财住院18天，按照每天100元计算。5、交通费200元。一审法院根据刘洪财的治疗情况酌情支持。6、鉴定费1040元。一审法院根据刘洪财的鉴定费票据支持。以上共计16378.9元。刘洪财主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故刘洪财的此项主张没有事实依据，一审法院不予支持。
行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在驾车行驶过程中本应文明礼让通行，互相包容谅解，但二人均不够冷静，以致发生口角进行产生肢体冲突。张兆海先推搡刘洪财并用手击打刘洪财后脑，对刘洪财受伤具有一定过错，故应对刘洪财的合理损失承担相应的赔偿责任。刘洪财对纠纷的发生也有一定过错，可以减轻张兆海的赔偿责任。一审法院结合案情综合考虑纠纷过程，认为张兆海应对刘洪财全部合理损失的60%承担赔偿责任，刘洪财自担40%的损失。综上，张兆海应赔偿刘洪财9827元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告张兆海于本判决生效后三日内赔偿原告刘洪财各项损失共计9827元。二、驳回原告刘洪财的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担60元，由被告承担90元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告90元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因行车问题发生纠纷，公安机关对双方当事人及相关证人所作询问笔录记载，纠纷发生时，双方当事人互相辱骂并产生肢体接触，被上诉人对上诉人进行推搡并用手击打上诉人后脑，一审法院综合考虑事发原因、事发经过及双方当事人的过错程度，确定双方当事人对于上诉人损害后果所承担的责任比例，也属合理，本院不予调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘洪财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张新进
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3062号
原告：常山，男，1969年8月24日出生，蒙古族，干部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：哈斯巴根，男，52岁，蒙古族，信用社职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：宝泉，男，43岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院于2016年12月2日立案受理原告常山诉被告哈斯巴根、宝泉保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告常山以与二被告自行协商处理为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常山负担。
审判员 那 顺
二〇一六年十二月十五日
书记员 李金瑞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第61号
原告李忠江，男，1974年12月24日出生，汉族。
委托代理人彭喜刚，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告王显峰，男，1979年6月12日出生，汉族。
原告李忠江与被告王显峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告李忠江及委托代理人彭喜刚，被告王显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠江诉称，2012年5月23日，被告在原告处购买苯板等建筑材料，用于被告及其父亲承包的国安建筑公司五九七园林小区别墅项目，被告为原告出具收据一张，用以表明已收到88740元的建筑材料。此后原告多次向被告索要此笔材料款，被告一直拖欠拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款88740元及逾期给付货款利息8220元（自2012年5月23日起至2014年12月23日止、共19个月、按中国人民银行贷款年利率5.85%计算），本息合计96960元；诉讼费用由被告承担。
被告王显峰辩称，原告起诉主体错误，收据确实是被告本人签写，但被告不是买卖合同的当事人，原告进现场送货时不是与被告商谈的合同。被告给原告打这个收条，这个条相当于现金，原告应当拿这个条向公司主张权利。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）及被告常住人口详细信息（复印件）各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
证据二、收据一份。证明：2012年5月23日被告给原告出据收据，收到货后欠款88740元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，上面的字是被告签写，但是对证明问题有异议。这个收据不是被告欠钱，说明被告收到该货物。
证据三、证人曲建辉出庭做证。证明：2011年9月份，证人按客户要求往五九七园林别墅小区送保温板，当时被告王显峰是工地负责人，证人送板子就得找被告，被告在时给证人签收货物票子，被告不在时由下面材料员给证人签票子。
证据四、证人王新生出庭做证。证明：2011年9月至2012年期间，证人先给五九七别墅小区项目的经理即被告王显峰打电话，然后被告负责接货，材料员打入库单，证人拿票子回来给货主，证人每次往这个工地送货都是这样送的。
经庭审质证，被告对以上两位证人证言有异议，证人送货的事情不是被告牵头，被告对货物数量、价格不清楚；原告对以上两位证人证言无异议。
被告王显峰在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示的四组证据具有真实性、关联性，能够证明原告为国安建筑公司五九七别墅小区项目部送建筑材料，被告做为该项目部其中的一位负责人为原告出具收据，并以该收据作为给付货款的凭证，收据与证人证言之间能够相互印证，故对原告所举示的四组证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月开始，原告多次为被告王显峰及被告父亲王会军承包的国安建筑公司五九七园林别墅小区项目部送保温材料苯板。2012年5月23日，被告王显峰做为该项目部其中的一位负责人在收到原告价值88740元材料后，为原告出具收据，以该收据作为给付货款的凭证，但至今未向原告兑现货款。现国安建筑公司五九七园林别墅小区项目部已经撤销。
本院认为，原告李忠江为被告王显峰及其父亲承包的国安建筑公司五九七园林别墅小区项目部送保温材料，被告王显峰做为该项目部负责人接收材料后为原告出具88740元材料款收据，双方买卖行为真实存在。被告虽辩称其不是买卖合同的当事人，供应保温材料系原告与其父亲商谈，被告只是作为送检员收货，原告应当拿收据向国安建筑公司五九七园林别墅小区结算货款，但被告并为提供其仅是公司项目部送检员的任何相关证据予以证明，且根据原告举示的证据结合被告陈述可以证实，该公司项目部系被告及其家庭成员承包组建，加之收据上并未体现公司项目部公章，故对被告的该辩解不予支持，被告应当承担给付货款的责任。关于主张的逾期给付货款利息，应属于被告拖欠货款违约金，因原告主张的逾期给付货款利息不超过法律的限制性规定，故对原告主张被告给付材料款88740元及逾期给付货款利息8220元，本息共计96960元（自2012年5月23日起至2014年12月23日止、共19个月，按中国人民银行贷款年利率5.85%计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王显峰于本判决生效后10日内给付原告李忠江材料款88740元及逾期给付货款利息8220元（自2012年5月23日起至2014年12月23日止、共19个月，按中国人民银行贷款年利率5.85%计算），本息共计96960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元由被告王显峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 皮国欣
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴静波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2249号
原告：刘某。
被告：邓某某。
被告：纪某某。
原告刘某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告刘某于2016年8月25日向本院申请追加被告邓某某之妻纪某某为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。因被告邓某某、纪某某下落不明，本院向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并刊登于2016年10月18日《人民法院报》G20版，至开庭之日，两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告刘某借款25,000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日和3月10日，我分别借给被告邓某某共计25,000元，被告邓某某说有急用，过几天偿还并打了借条。之后我多次催款，被告邓某某多次推脱，毫无还钱诚意，现为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如诉请。
被告邓某某、纪某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2014年8月18日办理了离婚登记手续。原告刘某系武汉闪亮造型理发店店主，二被告系其客户兼朋友。2016年3月，被告邓某某称急需资金周转，向原告刘某请求借款。原告刘某于2016年3月7日、2016年3月18日分别向被告邓某某62×××72的银行账户转账支付20,000元和5,000元，共计出借资金25,000元。同年3月24日，被告邓某某以武汉某某物业管理有限公司法定代表人身份出具一张面额20,000元的现金支票给原告刘某，由于付款行名称错误无法取现。2016年4月18日，由于被告邓某某未能偿还借款，其向原告刘某补充出具了20,000元借条并称5,000元过几天就还，被告邓某某在该借条上签名捺印。被告纪某某于2016年11月15日至2016年12月21日期间通过支付宝向原告刘某偿还10,000元，之后二被告再未履行偿还义务。原告刘某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实，有原告刘某提供的2016年4月18日借条原件、交通银行武汉金银湖支行账户交易明细单原件两份、汉口银行现金支票原件一份、支付宝转账记录及其在庭上的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告邓某某偿还借款本金25,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告刘某以银行转账方式向被告邓某某的交通银行账户支付了借款25,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告刘某的实际交付行为生效，依法应予以保护。被告邓某某经本院公告传唤未到庭应诉，在举证期限内亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃对本案抗辩的权利。庭审中，原告刘某认可被告纪某某偿还的10,000元为偿还本案所涉债务本金，故被告邓某某还应向原告刘某偿还借款本金15,000元（25,000元－10,000元）。
关于要求被告纪某某承担共同偿还责任的诉讼请求。本案中，二被告于2014年8月18日已办理了离婚登记手续，本案所涉债务发生在2016年3月，该债务并非发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告纪某某于2016年11月至12月期间代为偿还借款本金10,000元，但该行为系其自愿，不能将其认定为共同借款人，故原告刘某要求本案所涉债务按夫妻共同债务处理的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
被告邓某某、纪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓某某偿还原告刘某借款15,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，两次公告费560元，共计986元，由原告刘某负担251元，由被告邓某某负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费426元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5604号
上诉人：付振海(乳名付丑娃)，男，1963年12月26日生，汉族，住灵寿县。
上诉人付振海不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初565号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人付振海称，北关村民委员会搞城镇规划，占去上诉人受法律保护的部分宅基地，理应赔偿，无可非议。北关村民委员会已答应给付，但迟延履行承诺，上诉人依法要求履行承诺，于法有据。北关村民委员会搞城镇规划，占去上诉人部分宅基地，并答应给付上诉人宅基地的行为属对上诉人的补偿，而一审法院错误地把补偿行为认定为宅基地的审批行为是错误的。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人的上诉符合立案条件，二审法院应当依法责令灵寿县人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案。……”本案上诉人付振海以北关村民委员会为原审被告，要求被告给付置换宅基地，该事项涉及村民利益，须经村民会议讨论决定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 歌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执异12号
异议人李峰，男。
委托代理人薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。
申请执行人张晓，女。
委托代理人赵怀强，男，汉族，住南阳市张衡路。
被执行人刘如雯，女。
本院在执行申请执行人张晓与被执行人刘如雯民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人李峰向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李峰称，卧龙区法院在依据（2015）宛龙七民初字第463号民事调解书执行刘如雯位于南阳市独山大道华鑫苑22号楼东单元9-10楼复式房产时，损害了异议申请人李峰的合法权益，特提出异议，恳请卧龙区人民法院终止对该房产的执行。
异议人提交如下证据：第一，房屋买卖协议一份；第二，南阳市老庄社区居民委员会南阳市万家物业服务有限责任公司出具的证明一份；第三，南阳市卧龙区法院于2015年8月10日作出的调查笔录一份；第四，银行转账凭证三份；第五，刘如雯出具的收条一份，李峰给刘如雯出具的欠条一份；第六，南阳市卧龙区法院作出的（2015）宛龙民二初字第324号民事裁定书一份；第七，南阳市卧龙区法院作出的（2015）宛龙民商三初字第00246号民事裁定书一份。欲证实异议人已支付了部分房款，且实际占有了该房。
申请人提交如下证据：第一，张娜和刘如雯之间的买卖协议；第二，冯平的收条和刘如雯的买卖合同；第三，银行转账交易明细；第四，光盘一张。欲证实刘如雯与李峰是借款关系，房屋买卖协议，名为买卖，实为担保，协议签订后，刘如雯还定期给李峰支付利息。
现查明，本院在审理原告张晓与被告刘如雯民间借贷纠纷一案中，依据原告申请于2015年7月17日作出（2015）宛龙七民初字第463号民事裁定书和（2015）宛龙七民初字第463号协助执行通知书，查封刘如雯位于南阳市独山大道华鑫苑22号楼东单元9-10楼复式房产，并于2015年9月6日作出（2015）宛龙七民初字第463号民事调解书。在该案进入执行程序后，异议人为此提出执行异议，认为涉案所查封房�系异议人在法院查封之前购买，应属异议人所有。
本院认为，异议人李峰所提交的房屋买卖协议、南阳市老庄社区居民委员会、南阳市万家物业服务有限责任公司、调查笔录、银行转账凭证、收条、欠条等证据仅能证实李峰与刘如雯之间关于刘如雯所有的位于南阳市独山大道华鑫苑22号楼东单元9-10楼复式房产签订有房屋买卖协议，并居住的事实，但双方并未在房产行政管理部门办理变更登记手续。其交易行为不能依法确定上述房屋产权已变更。故异议人李峰的异议理由不能成立。但是，执行程序中，对案外人异议的处理系初步审查，当事人一方不服的，可以通过审理程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王晓璐
二〇一六年四月十五日
书记员 王 展
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00832号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马赵军。
被执行人马赵军所有的轿车于2010年1月28日擅自停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2010）第30号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2010）第30号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4940号
原告：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：江苏汇文彩色印务有限公司，住所地兴化市开发区昭阳工业园庞家路。
法定代表人：梅广龙。
统一社会信用代码：91321281779692716M。
被告：梅广龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋玉方，男，1965年9月26日出生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告江苏汇文彩色印务有限公司（以下简称汇文公司）、梅广龙、蒋萍、蒋玉方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人郑杰，被告汇文公司法定代表人梅广龙，被告梅广龙、蒋萍到庭参加诉讼。被告蒋玉方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书诉称，被告梅广龙与被告蒋萍系夫妻关系。被告汇文公司和被告梅广龙因经营需要于2014年11月26日向原告借款30万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。逾期按日万分之五支付违约金并承担原告为实现债权所支付的代理费等费用。被告蒋玉方为被告汇文公司、梅广龙上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告汇文公司、梅广龙、蒋萍共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年6月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿原告已支付的诉讼代理费5000元；2、被告蒋玉方对被告汇文公司、梅广龙上述还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告梅广龙辩称，担保人蒋玉方是我的嫡舅老爷，这笔钱是我用的，我同意偿还。
被告蒋萍辩称，我同意我丈夫的答辩意见，他借的钱不可能要其他人来偿还。
被告蒋玉方未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借据一份，证明梅广龙、汇文公司于2014年11月26日向原告借款30万元。双方约定月利率3%，借款期限1个月，逾期按日万分之五支付违约金并承担原告为实现债权所支付的代理费等费用。被告蒋玉方为上述借款进行了担保，担保期限为借款期满后2年。
2、pos机签购单、转账凭证一份，证明原告已履行了借据上款项交付义务；
3、夫妻关系证明复印件一份，证明被告梅广龙与蒋萍于2007年12月19日登记结婚，该夫妻是汇文公司实际负责人，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；
4、宗国书与蒋玉方的通话记录一份，证明原告在担保期限内已经向担保人主张了担保权利，蒋玉方应当承担担保责任；
5、委托代理合同一份，证明原告为此次诉讼支付代理费5000元。根据借条的约定，该费用应当予以支持；
对原告提供的证据，被告梅广龙质证认为，对证据1、2、3无异议，借条是其本人所写，借条上钱也收到。
被告未能提供证据。
通过原、被告的当庭陈述及所举证据，本院对原告所提供的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅广龙向原告借款人民币30万元，有被告梅广龙署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。上述借款用于汇文公司的生产经营，汇文公司在借据上加盖了公司印章，原告要求被告汇文公司共同承担偿还责任，符合法律规定。被告梅广龙与被告蒋萍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告蒋萍共同承担偿还责任，亦符合法律规定。被告蒋玉方为被告梅广龙上述借款进行了担保，担保期限为借款到期后两年，根据上述约定，被告蒋玉方的担保已超过担保期限。原告认为在担保期限内曾经向担保人主张权利，原告虽然向本庭提供了其与蒋玉方的通话记录，但原告提供的证据不能证明其主张，对原告要求被告蒋玉方对梅广龙上述借款承担保证责任的请求，本院不予支持。原告自认被告已偿还截止2016年5月31日的利息，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。原、被告约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合双方约定，且不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年6月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿原告已支付的律师代理费5000元；。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6940元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 华 君
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第360号
原告张亚红，女，汉族，农民，现住吉林省
委托代理人王忠臣，男，汉族，现住通榆县
被告张文恩，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县
原告张亚红与被告张文恩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年和被告结婚，在第二轮土地承包时，原告分得土地0.62垧，1999年和被告离婚，离婚后土地一直由被告耕种，原告多次与被告协商土地事宜，被告均不同意返还土地，被告的行为侵犯了原告的土地经营权，故此起诉，要求被告返还土地0.62垧。
被告辩称，1997年我和原告结婚时，我们村里第二轮土地承包已经结束，土地已经分完了，原告没有在我村分得土地，故此，我不同意返还。
根据原告诉请、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点问题为：
被告应否返还原告土地6.2亩？
原告围绕争议焦点提交如下证据：
1、1999年通民初字第215号判决，证明原告1997年分得土地，原告和被告于1999年经法院判决离婚。
被告质证后没有异议。
2、通榆县什花道乡岭上村民委员会证明二份，证明原、被告分得土地的面积、地块以及被告持有的土地经营权证书上的共有人张淑杰与张亚红是同一人。
被告质证后有异议，称村委会也给我出与此相反的证明了。
3、乾安县大布苏工业园区端字村民委员会介绍信一份，证明原告在原住所地没有分得土地。
被告质证后称有异议，原告在端字村分过地，我们婚后还种过。
4、户口本复印件一份。
被告质证后没有异议。
5证人周永成出庭作证，证人证实和张亚红是小学同学，她上小学时叫张淑杰。
被告质证后称证人是原告的舅舅，对其证言有异议。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十月十三日
书记员 薛 蕾
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1081行初32号
原告刘其伟，男，1962年3月4日出生，汉族，住翼城县解放东街。
委托代理人杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告翼城县人民政府，翼城县红旗街37号。
法定代表人高永贤，县长。
委托代理人张子峰，翼城县农业委员会经管站站长。
委托代理人罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
第三人王志山，男，汉族，1954年8月23日出生，住翼城县王庄乡。
原告刘其伟诉被告翼城县人民政府集体土地行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与张秀娥系夫妻，张秀娥与第三人同属翼城县王庄乡北丁村第三村民小组成员，原告与第三人之间的承包地相连、相邻。原告在第一轮土地承包时，依法承包了翼城县王庄乡北丁村集体土地。1999年因原告患病便将其承包的6.86亩土地交给第三人代耕，口头约定：原告啥时耕种，第三人啥时归还。在落实国家土地延期承包30年不变的政策时，翼城县王庄乡北丁村村委会和时任第三村民小组组长的第三人没有通知原告签订《土地延期承包合同书》和办理《土地承包经营权证书》。多年来，原告不间断的找第三人、翼城县王庄乡北丁村村委会、翼城县王庄乡乡政府，请求归还代耕的土地，第三人曾同意归还，后又反悔，村委和乡政府多次协调，并责令归还，第三人于2016年11月16日拿出被告颁发的编号为050818208号的《土地承包经营权证书》拒绝归还。第三人伪造合同，被告翼城县人民政府严重失察，为第三人颁发的《土地承包经营权证书》程序倒置、行政行为违法，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，刘其伟并非翼城县王庄乡北丁村的农村集体经济组成成员，不具备原告主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015）第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘其伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 裴亚荣
审 判 员 马 敏
人民陪审员 张雪萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 荣
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初30号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人陈永新，男，生于1968年1月15日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年3月21日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈永新犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员王旭东出庭支持公诉，被告人陈永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日18时许，被告人陈永新在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶末登记的“兰驼”牌普通农用三轮车沿上湾乡尖韦公路往该乡朱堤村方向行驶，当车辆行驶至尖山路口时，被渭源县公安局执勤民警当场查处。经鉴定，被告人陈永新血液中乙醇平均含量为128mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、刑事照片、扣押和返还物品清单、司法医学鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永新违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月；并处罚金人民币3,000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳
二〇一八年二月九日
书记员 苏彦军
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初612号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏建生，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯合同诈骗罪，于2000年被福建省高级人民法院判处有期徒刑十年，又因犯诈骗罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑三年九个月。现因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住,2018年6月25日被本院逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）552号起诉书指控被告人苏建生犯开设赌场罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人苏建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年8月至11月间，被告人苏建生在广东省深圳市龙岗区水岸新都2期18栋1703室等地，利用电脑等工具建立赌博网站（弘某国际娱乐城：网址为ht****.com等）接受他人赌博投注877,222.59元。期间，先后召集同案人余某1、苏某1、苏某2、陈某2（均已判决）、陈水固、余某2、苏某3（均另案处理）发布赌博网站信息广告，吸引他人在该赌博网站下注赌博。被告人苏建生归案后如实供述自己的犯罪事实，并于2018年4月25日规劝、陪同在逃人员陈某1向安溪县公安局投案。
另查明，涉案的作案工具本院已作出判决没收。
上述事实，被告人苏建生在开庭审理过程中亦异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，搜查证，扣押清单，电子证据检查工作记录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，银行交易明细清单，户籍证明，本院（2012）安刑初字第184号刑事判决书、本院（2017）闽0524刑初691号刑事判决书，到案经过，立功证明审核表（包括手机短信截图、拘留证、投案现场照片），证人余某3、陈某1等人的证言，工作说明，同案人余某1、余某2、苏某3、陈水固、陈某2、苏某1、苏某2的供述，被告人苏建生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建生利用互联网建立赌博网站，伙同他人以营利为目的接受投注，其行为已构成开设赌场罪,属共同犯罪，且情节严重。公诉机关指控被告人苏建生犯开设赌场罪的罪名成立。被告人苏建生归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；其归案后又协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以减轻处罚；其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人苏建生判处有期徒刑二年至三年三个月并处罚金的量刑意见适当。为维护社会主义社会风尚，根据被告人苏建生的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人苏建生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期23日。即自2018年6月25日起至2020年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 谢桂琴
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-3-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4929号
原告宋艳芳，女，汉族，1966年11月11日出生。
委托代理人陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所实习律师。
被告宋文杰，身份信息不详。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人王福根，系郑州交通运输集团有限责任员工。
委托代理人禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。
原告宋艳芳诉被告宋文杰、郑州交通运输集团有限责任公司生命、财产权纠纷一案，原告宋艳芳于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋文杰、郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宋艳芳在本案宣判前申请撤回对被告宋文杰、郑州交通运输集团有限责任公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋艳芳撤回对被告宋文杰、郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 成 旭
二〇一六年七月六日
书 记 员 王斐斐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2162号
罪犯廖帅，男，1987年1月30日生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）冀刑一终字第56号刑事裁定，以被告人廖帅犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日因聚众斗殴余漏罪被判处有期徒刑一年六个月，与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月24日经河北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年6月23日止），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯廖帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬7次，被严管集训1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯廖帅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯廖帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度被评为狱级改造积极分子1次；2015年1月14日、7月25日、2016年4月25日被考核记功3次；2012年12月15日、2013年4月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年4月25日、2016年1月25日被考核表扬7次；2014年7月14日因殴打他犯被严管集训1次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警任某、邓某及罪犯证明人程某、宋某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯廖帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣且有严管集训记录，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖帅减去有期徒刑一年十个月（刑期至2030年8月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢15号
申请执行人:张小丽，女，汉族，生于1974年8月24日，住邓州市花洲街道办事处古城路**号。
被执行人:姚斌，男，汉族，生于1974年12月4日，住邓州市陶营乡徐楼村柳林王营***号。
关于张小丽申请执行姚斌为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人张小丽申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 张成敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初58号
自诉人冯建伟，男，1962年8月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人刘桂连，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理自诉人冯建伟控诉被告人刘桂连拒不执行判决、裁定一案中，自诉人冯建伟于2017年4月5日以与被告人刘桂连达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人冯建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人冯建伟撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁 晓 霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1217号
申请执行人胡宪令，女，1954年9月20日出生，汉族，住上海市。被执行人邱志庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住上海市。原告胡宪令与被告邱志庆民间借贷纠纷一案，本院于2000年3月31日作出的(2000)虹民初字第1204号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡宪令于2016年4月6日向本院重新申请执行，要求义务人邱志庆返还借款计4,000元，经济补偿费800元，承担案件受理费170元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱志庆发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行，且去向不明。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查到可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2000)虹民初字第1204号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初58号
原告：何某某，女。
被告:周某某，男。
原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告周某某于1998年2月18日登记结婚，婚后育有一女周XX（9岁）。二人婚后初期感情尚可，自2000年起被告经常实施家庭暴力，对被告及孩子进行殴打和恐吓，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女周XX由原告抚养，被告每年承担抚养费4000元；诉讼费双方各承担一半。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告何某某与被告周某某于1998年2月18日登记结婚，婚后育有一女周XX（2006年5月9日出生，现就读于凤城市翰林小学）。原告何某某于2015年以与被告周某某夫妻感情破裂为由诉至凤城市人民法院请求判令原告与被告离婚，法院以（2015）凤民初字第03449号民事判决书驳回其诉讼请求。双方未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、户口本、原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。凤城市人民法院（2015）凤民初字第03449号民事判决书是生效的民事判决。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告何某某于2015年以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。由于二人未能和好，现原告再次以感情破裂为由诉至本院请求离婚，因此，本院认为原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生女周XX长期与原告共同生活，故以随原告共同生活、被告承担抚养费为宜。综合考虑婚生女的实际需要、当地的实际生活水平及原、被告的负担能力等因素，原告要求被告每年给付婚生女抚养费4000元的诉讼请求较为合理，故对于该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告周某某离婚；
婚生女周XX随原告何某某共同生活，被告周某某自本判决生效后的当年起至婚生女周XX能够独立生活之日止每年给付抚养费4000元，于每年6月30日前给付当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某和被告周某某各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫 雪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初391号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1980年11月13日生，户籍地广东省四会市。因本案于2016年8月25日被抓获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日下午，被告人潘某驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的两轮摩托车在四会市城中街道高观市场内与被害人陈某3发生摩擦后，两人发生争吵。潘某用手殴打陈某3脸部，并想驾车离开现场，陈某3拉住不让其离开，潘某持摩托车头盔对陈某3的面部和身体进行打砸后逃离现场。经鉴定，被害人陈某3的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致对方轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月8日下午，被告人潘某驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的两轮摩托车在四会市城中街道高观市场内与被害人陈某3发生摩擦后，两人发生争吵。潘某用手殴打陈某3脸部，并想驾车离开现场，陈某3拉住不让其离开，潘某持摩托车头盔对陈某3的面部和身体进行打砸后逃离现场。经鉴定，被害人陈某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人委托家属赔偿了被害人陈某3的损失人民币13000元，并取得谅解。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的发生、受理、立案经过。
2、被害人陈某3的陈述，证明其在案发当晚被被告人潘某伤害的事实。
3、证人陈某1、陈某2的证言，证明于案发当日被告人潘某打伤被害人陈某3的事实。
4、证人罗某、潘某1、潘某2的证言，证明于被告人潘某的日常精神状况。
5、四会万隆医院诊断证明书、发票、出院证明等，证明被害人陈某3治疗情况。
6、辨认笔录，证明被告人、被害人及证人之间的辨认情况。
7、图片，证明证人陈某1用手机拍摄到案发时被告人驾驶的摩托车车牌。
8、作案现场辨认笔录，证明被告人潘某对案发现场的辨认情况。
9、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书,证明：被害人陈某3损伤程度为轻伤二级；被告人潘某患“强迫症”，案发时处病情不全缓解状态，对于2016年6月8日的作案，被告人潘某案发时辨认能力及控制能力完整，评为完全刑事责任能力。
11、户籍信息、病历，证明被告人潘某的身份情况及潘某曾到肇庆市第三人民医院就医。
12、抓获经过，证明被告人潘某被抓获的情况。
13、被告人潘某的有罪供述。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致对方轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人潘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 梁淑仪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5696号
原告：肖文芳。
被告:郑金生。
被告：郑洪伟。
原告肖文芳诉被告郑金生、郑洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文芳，被告郑金生到庭参加诉讼，被告郑洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金生、郑洪伟偿还原告借款100000元及相应利息、违约金；2.由被告郑洪伟承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日,被告郑金生向原告肖文芳借款100000元,并约定借款期限和利率，被告郑金生亲笔书写欠条，由被告郑洪伟为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款50000元，原告多次催要剩余50000元，被告以种种理由拒不偿还。
被告郑金生辩称，欠款属实，只是暂时没有能力偿还。
被郑洪伟未应诉，亦未答辩。
原告肖文芳围绕诉讼请求向法庭提交的证据为借条1份，以证明2014年11月14日，被告郑金生向原告肖文芳借款100000元，并约定2015年农历2月13日前偿还，逾期按月利率30‰支付利息，并由被告郑洪伟、案外人田泊提供连带责任保证担保，保证期限至本息还清为止。
经庭审质证，被告郑金生对证据无异议，但主张2014年11月14日偿还借款19000元，2015年春天由被告郑洪伟代偿50000元。被告郑洪伟未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查,原告肖文芳提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告肖文芳的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年11月14日，被告郑金生向原告肖文芳出具借条1份，约定被告郑金生向原告肖文芳借款100000元，2015年2月13日前偿还，逾期按月利率30‰支付利息，并由被告郑洪伟、案外人田泊提供连带责任保证担保，保证期限至本息还清为止。
另查明，被告郑金生主张2015年春天由被告郑洪伟代偿50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金生欠原告肖文芳借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定借期逾期按月利率30‰支付利息，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告郑金生应自2015年2月14日起按年利率24%支付借款逾期利息。被告郑金生主张，2014年11月14日偿还借款19000元，系用被告郑金生的工商银行卡转到原告肖文芳的工商银行卡上的，但未提供证据，经本院查询，原告肖文芳、被告郑金生的工商银行卡，2014年11月14日无交易记录，故被告郑金生的主张本院不予采信。被告郑洪伟对被告郑金生借款提供连带责任保证，应对所欠借款本息承担连带清偿责任。原告肖文芳诉请被告郑金生偿还借款50000元及利息（利息自2015年2月14日起，按年利率24%计算），由被告郑洪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑金生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文芳借款50000元及利息（利息自2015年2月14日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告郑洪伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告肖文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑金生、郑洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5696号原告：肖文芳。被告:郑金生。被告：郑洪伟。原告肖文芳诉被告郑金生、郑洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文芳，被告郑金生到庭参加诉讼，被告郑洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金生、郑洪伟偿还原告借款100000元及相应利息、违约金；2.由被告郑洪伟承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日,被告郑金生向原告肖文芳借款100000元,并约定借款期限和利率，被告郑金生亲笔书写欠条，由被告郑洪伟为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款50000元，原告多次催要剩余50000元，被告以种种理由拒不偿还。被告郑金生辩称，欠款属实，只是暂时没有能力偿还。被郑洪伟未应诉，亦未答辩。原告肖文芳围绕诉讼请求向法庭提交的证据为借条1份，以证明2014年11月14日，被告郑金生向原告肖文芳借款100000元，并约定2015年农历2月13日前偿还，逾期按月利率30‰支付利息，并由被告郑洪伟、案外人田泊提供连带责任保证担保，保证期限至本息还清为止。经庭审质证，被告郑金生对证据无异议，但主张2014年11月14日偿还借款19000元，2015年春天由被告郑洪伟代偿50000元。被告郑洪伟未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查,原告肖文芳提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告肖文芳的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年11月14日，被告郑金生向原告肖文芳出具借条1份，约定被告郑金生向原告肖文芳借款100000元，2015年2月13日前偿还，逾期按月利率30‰支付利息，并由被告郑洪伟、案外人田泊提供连带责任保证担保，保证期限至本息还清为止。另查明，被告郑金生主张2015年春天由被告郑洪伟代偿50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金生欠原告肖文芳借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定借期逾期按月利率30‰支付利息，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告郑金生应自2015年2月14日起按年利率24%支付借款逾期利息。被告郑金生主张，2014年11月14日偿还借款19000元，系用被告郑金生的工商银行卡转到原告肖文芳的工商银行卡上的，但未提供证据，经本院查询，原告肖文芳、被告郑金生的工商银行卡，2014年11月14日无交易记录，故被告郑金生的主张本院不予采信。被告郑洪伟对被告郑金生借款提供连带责任保证，应对所欠借款本息承担连带清偿责任。原告肖文芳诉请被告郑金生偿还借款50000元及利息（利息自2015年2月14日起，按年利率24%计算），由被告郑洪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑金生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文芳借款50000元及利息（利息自2015年2月14日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告郑洪伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告肖文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑金生、郑洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十二月十三日书记员  吕童童
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6259号
原告：邱享明，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告邱享明与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱享明到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱享明向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年4月8日、2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”X号。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。后原告于2015年4月发现被告已将安置给原告的上述房屋在房管局备案在张静梅名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年4月8日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为住宅，；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为住宅，；安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
此后，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段“龙润国际”X号，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号住宅已于2014年12月31日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人张静梅；资料中该套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告邱享明。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区X号住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告邱享明对位于龙润国际小区X号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第42号
原告：徐某。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
代理审判员 金赛群
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王鹏鹏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执34-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇同茂大道御京明珠花园5－6幢首层21－25卡、二层21－24卡。
委托代理人：任嘉键，该行职员。
被执行人：黄炳昭，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司中山东升支行（以下简称工行东升支行）申请执行被执行人黄炳昭金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年10月28日作出的（2015）穗仲中案字第5343号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定：一、黄炳昭向工行东升支行偿还借款本金452333.32元，支付利息、逾期还款罚息和复利[第一部分为截至2015年7月15日的利息、逾期还款罚息及复利共7254.3元；第二部分为逾期还款罚息，以452333.32元为计算基数，按罚息年利率10.51275％的标准，自2015年7月15日计算至清偿之日止；第三部分为复利，以黄炳昭未按时支付的利息（包括逾期还款罚息）为基数，按罚息年利率10.51275％的标准按日计收复利；二、黄炳昭对上述第一项裁决应付工行东升支行的款项承担抵押担保责任，工行东升支行对黄炳昭提供的抵押物即中山市东升镇x村x幢x房依法处理所得价款享有优先受偿权；三、本案仲裁费17212元，由黄炳昭承担。以上裁决确定黄炳昭应支付给工行东升支行的款项，应于裁决书送达之日起五日内一次性支付。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人黄炳昭未履行上述生效法律文书所确定的义务，经工行东升支行申请，本院于2016年1月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄炳昭的银行存款人民币512604.59元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年二月二十九日
书记员 霍晓喆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00411号
上诉人（原审原告）李殿群，市民。
被上诉人（原审被告）十堰市佳美物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号。
法定代表人曾凡春，该公司经理。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李殿群因与被上诉人十堰市佳美物业服务有限公司（以下简称佳美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李殿群，被上诉人佳美公司的委托代理人杭贵祥到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李殿群原审诉请：1、佳美公司赔偿本人更换原品牌（升达）地板全部损失费（包括旧地板拆除费用）。地板购买费用130元×77平方米=10010元，旧地板拆除及运输费用10元×77平方米=770元，墙面部分油气补刷费用800元，主卧室衣柜底端变形修复1500元，共计13080元。2、鉴定费、误�费、交通费及本案诉讼费由佳美公司承担。
一审法院认定：李殿群是湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路28号1幢3-9-4号房屋的所有权人。湖北省十堰市人民中路28号由佳美公司进行管理。李殿群诉称2013年8月13日，其所有的上述房屋内大量积水，且造成地板损坏，是因九楼消防管道大量放水，而佳美公司没有尽到及时告知的管理义务所造成的，因此佳美公司应当承担相应的责任，故诉至人民法院，引发诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李殿群主张其屋内积水是由室外消防栓大量放水造成的，有书面证言4份，其中仅李殿群之子李君尧的证言证实，9楼李殿群家外也有水，其余3份证言都只证实李殿群室内有水，对室外公共区域是否有水未做陈述，李君尧作为李殿群之子，其证言的效力明显低于其他证言的效力。因李殿群提供的证据无法证明在2013年8月13日，其房屋内产生的积水及地板损坏是因九楼发生消防管道大量放水而造成的，亦没有证据证明其支出的购买地板费用及其他的各项损失费用，故李殿群要求佳美公司赔偿其购买地板的费用及其他各项损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李殿群的诉讼请求。案件受理费127元，由李殿群承担。
宣判后，李殿群不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不实。请求二审法院依法改判。
上诉人李殿群在二审期间向本院提交如下证据：
1、易金华、陈华的证明各1份，拟证明该楼房9层以下楼梯间有水。
�庭审质证，被上诉人佳美公司对以上证据的真实性、合法性有异议，认为不能证明本案事实。本院认为，证人应当到庭作证，且应提交其相关身份证明，因该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
2、2007年10月13日《送货清单》，拟证明购买地板等材料的价款为8883元。
经庭审质证，被上诉人佳美公司对以上证据的真实性、合法性有异议，认为不能证明所造成的实际损失。本院认为，该证据只能证明地板等材料的购买价，不能达到其主张的因佳美公司管理不善导致其损失的证明目的，本院不予采信。
3、证人王某、凌某、兰某出庭作证，拟证明是因为消防栓漏水导致李殿群财产损失。
经庭审质证，被上诉人佳美公司对以上证据的真实性、合法性有异议，认为证人兰某是李殿群的亲戚。证人王某、凌某的证言与一审时所提交的书面证言不一致。本院认为，以�证人证言不能证明李殿群家地板上的水是因为消防栓漏水所致。不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，李殿群提供的证据不能证明，在2013年8月13日，李殿群房屋内产生的积水及地板损坏是因九楼发生消防管道大量放水而造成的，李殿群没有证据证明，其被损坏地板的价值及其他的各项损失的费用是多少，李殿群要求佳美公司赔偿各项损失的主张，不能成立。综上，李殿群的上诉理由与案件事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人李殿群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年九月五日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26810号
原告：赵润华，女，1951年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告：纪涵菲，女，1987年8月24日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：刘东健，男，1982年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵景霞，女，1954年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
以上二被告委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。
原告赵润华、纪涵菲诉被告刘东健、赵景霞返还原物纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）西民初字第12236号民事判决，被告刘东健、赵景霞不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民终字第01689号裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告赵润华及其委托诉讼代理人左丽、原告纪涵菲及其委托诉讼代理人杨杰、被告刘东健、赵景霞及其委托诉讼代理杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润华、纪涵菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即搬出北京市西城区×号楼×层×室，停止对原告的所有权和居住权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姑侄关系。位于北京市西城区×号楼×层×室的房屋系原告赵润华父亲任某及母亲赵某的夫妻共同财产。2008年9月14日原告赵润华之父去世后，上述房屋由其弟任某2居住。被告赵景霞认识任某2后就居住在该房屋内，后赵景霞之子刘东健也搬入此房居住。2012年12月9日任某2去世后，二被告也一直居住在涉案房屋。2013年5月28日，二原告通过公证继承的方式取得了该处房屋的所有权。二原告多次要求被告搬出，二被告拒绝搬出，后诉至法院。现根据（2014）广民初字1205号民事判决书和（2015）廊民一中字712号民事判决书，判决刘某、赵景霞、刘东健与任某2于2009年4月20日签订的房屋产权调换协议书中调换属于任某2继承的部分有效，现又有（2016）冀1003民初1482号民事判决书和（2016）冀10民终4205号民事裁定书确认纪涵菲应向刘某、赵景霞、刘东健支付涉案两套房屋评估价值百分之五十的价款，且该案件已经进入执行阶段。现生效判决和裁定均确认涉案两套房产权利人系二原告，因此作为涉案房屋的权利人，我方有权要求二被告将涉案两套房产返还给原告。
被告刘东健、赵景霞辩称，不同意原告的诉讼请求,请求驳回起诉。本案诉讼至今仍有部分产权在被告方，我方是善意取得和付出相应代价的，应以廊坊法院最终执行的结果为准。
经审理查明：二原告系姑侄关系，二被告系母子关系，案外人任某2系原告赵润华之弟、原告纪涵菲之父。
2009年4月20日，刘某、赵景霞、刘东健（乙方）与案外人任某2（甲方）签订《房屋产权调换协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方是任某独生子，任某已于2008年9月14日去世，北京市西城区×1室和×2室的房屋产权属于甲方任某2所有。位于廊坊市×号楼×单元×室和×街×号楼×单元×室产权属于刘某和赵景霞所有。刘东健是刘某和赵景霞的儿子。甲方任某2将北京市西城区×号楼×1室和×2室合为一套的房屋产权与乙方刘某、赵景霞位于河北省廊坊市×号楼×单元×室和×街×号楼×单元×室的两套房屋产权调换。调换后，位于北京市西城区×号楼×1、×2室产权属于刘某、赵景霞、刘东健所有；位于廊坊市×号楼×单元×室和×街×号楼×单元×室两套房屋产权属于任某2所有。协议签订后，位于北京市西城区×号楼×1、×2室交由赵景霞、刘东健二人占有使用。
另查明，案外人任某于2008年9月14日去世，其继承人有儿子任某2，养女赵润华，位于北京市西城区×号楼×1、×2室的产权登记在任某名下。任某2于2012年12月9日去世，其唯一的继承人为女儿纪涵菲。2013年10月25日，位于北京市西城区×号楼×1、×2室过户到纪涵菲和赵润华的名下，双方互为按份共有人（产权证号为：×京房权证西字第××××号、第××××号、第××××号、第××××号），二人各占50%份额。
2014年7月1日，刘某、赵景霞、刘东健以赵润华、纪涵菲为被告向廊坊市广阳区人民法院起诉，要求确认刘某与任某2签订的《协议书》合法有效，该院于2015年3月4日判决《协议书》中应属于任某2应该继承的部分有效，该判决已生效。此后，刘某、赵景霞、刘东健以赵润华、纪涵菲为被告再次向廊坊市广阳区人民法院起诉，要求赵润华、纪涵菲履行上述《协议书》，向三原告给付北京市西城区×号楼×1、×2室两套房屋50%的评估价款。2016年8月29日，该院做出(2016)冀1003民初1482号民事判决书，判决纪涵菲于判决生效之日起一个月内，给付刘某、赵景霞、刘东健位于北京市西城区×号楼×1、×2室两套房屋评估价值50%的价款。纪涵菲不服该判决，提起上诉，2016年11月30日，河北省廊坊市中级人民法院以上诉人纪涵菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，做出（2016）冀10民终4205号民事裁定书，裁定按上诉人纪涵菲撤回上诉处理。目前该案已经进入执行阶段。
上述事实，有公证书、房屋所有权证、房屋产权调换协议书、（2016）冀10民终4205号民事裁定书、(2016)冀1003民初1482号民事判决书、户口本及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经生效判决认定，任某2与赵润华系任某的法定继承人，其二人通过继承各自享有涉案房屋的50%产权份额；同时确认任某2与刘某、赵景霞、刘东健签订的协议书部分有效。考虑到现涉案房屋实际登记在本案二原告名下的现实状况，在此基础上，法院做出(2016)冀1003民初1482号民事判决书，判决纪涵菲于判决生效之日起一个月内，给付刘某、赵景霞、刘东健位于北京市西城区×号楼×1、×2室两套房屋评估价值50%的价款。至此，纪涵菲通过向刘某、赵景霞、刘东健支付对价款的方式获得了登记在其名下的涉案房屋的50%所有权，即二原告依据上述判决实际成为了涉案房屋的合法所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的各项权能。刘某、赵景霞、刘东健通过诉讼已经确定由纪涵菲向其给付50%的房屋折价款，其权利已经得到了保护，因此其再继续占用涉案房屋无法律依据，综上，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告赵景霞、刘东健于本判决生效后三十日内，将登记在原告赵润华、纪涵菲名下的位于北京市西城区×大街×号楼×层×室腾空，交还给原告赵润华、纪涵菲。
案件受理费七十元，由被告赵景霞、刘东健（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 刘和霞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郭盈盈
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1995号
原告：曹金英，女，1957年2月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：衢州市市场开发服务中心，住所地：衢州市区。
法定代表人：邓云，主任。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
原告曹金英与被告衢州市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，转化适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹金英，被告市场服务中心诉讼代理人胡秀秀到庭参加诉讼。原告诉讼代理人杨毅参加了6月17日庭审，原告诉讼代理人余艳婷参加了11月17日庭审。本案现已审理终结。
原告曹金英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的劳动关系；2.被告为原告补缴1997年9月份至2016年4月份的社会保险费用；3.被告支付原告加班费1800元/月÷21.75天×96天×2=15889.6元；4.被告支付原告经济补偿金34200元（1800元/月×19年）。事实和理由：原告自1997年9月进入被告处工作。在被告下属衢州市九号桥菜市场从事厕所管理员岗位。至今，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，且周末都存在加班的事实。自2014年5月至2016年4月，周末共加班96天。现原告以被告未签订书面劳动合同以及未缴纳社保为由，向被告提出解除劳动关系。庭审中，原告认可被告于2002年10月接管衢州市九号桥菜市场后向原告按月发放工资的。在此之前由市工商局负责衢州市九号桥菜市场的管理。原告因为不认识字，所以没有按照规章制度要求完成签到。在过节期间，原告会过去看一下如果脏就打扫一下。后来被告认为原告离家太近，所以于2014年7月将原告调往安居、东门菜市场工作。
被告市场服务中心答辩称，原、被告之间系劳务承包关系，并非劳动合同关系。九号桥菜市场原隶属于市工商局，被告自2002年开始逐步接管衢州市各个菜市场。原告到九号桥菜市场厕所做保洁，系由原告弟弟（原花园所所长）安排的，原本是市工商局给予干部职工的福利待遇。原告不是通过正常招聘程序录用的。被告在理清各菜市场保洁员与市场的关系后，根据各菜市场具体情况与个人或公司签订劳务承包合同。虽然原告在法庭上否认劳务承包合同上的签字系由原告女儿张月香代签。但根据原告签字由他人代为书写的习惯，结合证人证言以及张某被告提出鉴定申请后的刻意回避，可以推断出原、被告劳务承包合同关系成立。根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告现已五十九周岁，早已超过法律规定的诉讼时效。原告要求被告补交社保没有法律依据。我国《社会保险法》第十六条规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”。参加养老保险必须在法定退休年龄之前，而且必须缴费满十五年。原告已五十九周岁，已不能参加养老保险。2002年原告已四十五周岁，按照规定原告要补缴大部分费用才能享受养老保险待遇。原告的要求也不符合常理。原告自2015年7月1日至2016年4月30日在东门菜市场从事厕所保洁，但其于2016年4月22日到九号桥菜市场骗开了19年工龄证明，严重违反诚信原则。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：原告曹金英经人介绍进入九号桥菜市场工作。2002年10月起，被告市场服务中心接管九号桥菜市场后按月向原告支付款项。2014年7月，被告将原告安排至安居、东门菜市场工作。2016年4月，原告离开被告处。2016年4月29日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以当事人主体不适格不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《厕所承包合同》经鉴定并非原告所签。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告之间从未签订过书面劳动合同，亦未就劳动关系进行过确认。原告于2007年2月24日达到法定退休年龄。此后，原、被告仍维系用工关系至2016年4月，应认定为劳务关系。对原告主张双方系持续劳动合同关系的事实，本院不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系终止后双方系劳务关系，不宜适用劳动关系法律规范。故原告就双方劳动关系终止后解除双方劳动关系，被告补缴社会保险，被告支付加班费、解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏劳动关系法律基础。而根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。故原告就双方劳动关系终止前被告补缴社会保险费用，支付加班费、解除劳动关系经济补偿金的诉请，均已超过诉讼时效。故对原告的所有诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告曹金英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹金英负担；鉴定费2400元，由被告衢州市市场开发服务中心负担；均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庞 筱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4856号
原告：金殿波，司机，现住榆树市。
被告：姜亦芹，个体户，现住榆树市。
被告：李伟，司机，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告金殿波诉被告姜亦芹、李伟身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告金殿波，被告李伟的委托代理人韩广军，被告姜亦芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年11月5日9时20分许，原告与二被告因琐事发生争执，二被告无故将原告打伤。原告受伤后在榆树市安济医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、软组织挫伤（头面部、左眼睑）、骨折（左眼眶内壁骨折）。住院治疗14天后好转出院。此案经榆树市秀水派出所处理，对二被告进行行政拘留15天，罚款500元的行政处罚。后经调解未果，现原告为维护自身权益依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医药费7101.95元，误工费3137.26元（224.09元/天×14天），护理费1691.48元（120.82元/天×14天），伙食补助费1400元（100元/天×14天），交通费500元，合计13830.69元。2、二被告承担连带给付责任。3、诉讼费、代理费由二被告承担。
被告姜亦芹辩称，原告受伤的部位不是我打的，我不同意赔偿。我和李伟不是夫妻。
被告李伟辩称，原告受伤的部位与我无关，我不同意赔偿。
经本院审理查明，原告与二被告均系个体养车户。2016年11月5日9时20分许，原告与二被告因车辆是否晚点压车事情发生争执，二被告将原告打伤。原告受伤后在榆树市安济医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、软组织挫伤（头面部、左眼睑）、骨折（左眼眶内壁骨折）。住院治疗14天后好转出院，共花医疗费7101.95元。2016年11月11日，榆树市公安局秀水派出所作出榆公（秀）行罚决字[2016]1189号行政处罚决定书，对被告姜亦芹作出行政拘留15天，罚款500元的行政处罚。2016年11月19日，榆树市公安局秀水派出所作出榆公（秀）行罚决字[2016]1205号行政处罚决定书，对被告李伟作出行政拘留15天，罚款500元的行政处罚。二被告于2013年5月30日离婚。
现原告为要求二被告赔偿各项损失诉到本院。
本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得加以侵害。侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告均系养车个体户，在日常经营中双方应和睦相处，互相帮助。但在处理本案问题时双方不冷静，导致事情发生，双方均存在过错。根据双方的过错程度，被告应承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。在殴打原告过程中，双方共同致使原告受伤，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费500元，但未提供证据，对该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以持。二被告辩称没有殴打原告，原告的伤不是二被告所为，不同意赔偿。但根据公安机关提供的证据及原告住院治疗的相关证据可以证实，原告的伤确系二被告所为，因此对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李伟、姜亦芹于本判决生效后立即赔偿原告金殿波医药费7101.95元，误工费3137.26元（224.09元/天×14天），护理费1691.48元（120.82元/天×14天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计13330.69元的80%即10664.55元；
二、被告李伟、姜亦芹对上述赔偿款项承担连带给付责任；
三、驳回原告金殿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许继纯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申11号
再审申请人（一审被告）：余礼正，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告）：何利民，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇。
再审申请人余礼正因与被申请人何利民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)渝北法民初字第08653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余礼正申请再审称，何利民没有实际支付10万元给自己。重庆市沙坪坝区人民法院强制执行中，裁定拍卖余礼正所有位于渝北区果糖路9号青河苑4-6-1号房屋，何利民直接向法院缴纳了该案拍卖执行款101000元并取得了《解款凭证》。何利民不向法院主张，反而向余礼正索要此款，并威胁到余礼正单位和家里去闹，余礼正迫于无奈向何利民出具了《借条》，交换《解款凭证》，但余礼正无法凭《解款凭证》到沙区法院主张权利，因此，余礼正并未实际获利，何利民也并未实际履行借款的义务。综上，请求再审，撤销原判。
再审审查期间，申请人提供了沙坪坝区法院执行裁定书，拍卖公告，解款单，房地产估价报告书等证据。
经审理查明：2011年2月25日，何利民以余礼正的名义，汇入重庆市沙坪坝区法院101000元，作为法院执行余礼正清河苑4-6-1号房屋的执行款。2011年2月25日，余礼正向何利民出具《借条》一张，载明“今在何利民处借得现金10万元，借款期限三年”。双方均认可借条上10万元即是汇入法院的执行款101000元。
余礼正曾在(2014)渝北法民初字第18649号案件中起诉案外人刘勇，诉状中称：“何利民将101000元汇入重庆市沙坪坝区法院的账户中，用以偿还申请执行人重庆银行的执行款，解除房屋的查封，原告无奈，只有接受了该事实。原告迫于无奈，只有出具了借条”。
本院认为，余礼正的再审事由无论是在原审中，还是在我院(2014)渝北法民初字第18649号案件中，均已有相同陈述，再审申请中并无新的事实和证据。余礼正称自己系被胁迫出具《借条》，但未举示相关证据，其理由不能成立；因双方均认可10万元借款是用于支付沙坪坝区法院执行案款，而余礼正系该案被执行人，《解款凭证》也注明是余礼正个人，因此，款项的实际受益人是余礼正，余礼正称未实际得到10万元现金则何利民未实际支付的理由与查明的事实不符，不能成立。因此，余礼正认可代支付款项并出具《借条》，则双方借贷关系合法有效，余礼正的再审申请事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余礼正的再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申11号再审申请人（一审被告）：余礼正，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：何利民，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇。再审申请人余礼正因与被申请人何利民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)渝北法民初字第08653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余礼正申请再审称，何利民没有实际支付10万元给自己。重庆市沙坪坝区人民法院强制执行中，裁定拍卖余礼正所有位于渝北区果糖路9号青河苑4-6-1号房屋，何利民直接向法院缴纳了该案拍卖执行款101000元并取得了《解款凭证》。何利民不向法院主张，反而向余礼正索要此款，并威胁到余礼正单位和家里去闹，余礼正迫于无奈向何利民出具了《借条》，交换《解款凭证》，但余礼正无法凭《解款凭证》到沙区法院主张权利，因此，余礼正并未实际获利，何利民也并未实际履行借款的义务。综上，请求再审，撤销原判。再审审查期间，申请人提供了沙坪坝区法院执行裁定书，拍卖公告，解款单，房地产估价报告书等证据。经审理查明：2011年2月25日，何利民以余礼正的名义，汇入重庆市沙坪坝区法院101000元，作为法院执行余礼正清河苑4-6-1号房屋的执行款。2011年2月25日，余礼正向何利民出具《借条》一张，载明“今在何利民处借得现金10万元，借款期限三年”。双方均认可借条上10万元即是汇入法院的执行款101000元。余礼正曾在(2014)渝北法民初字第18649号案件中起诉案外人刘勇，诉状中称：“何利民将101000元汇入重庆市沙坪坝区法院的账户中，用以偿还申请执行人重庆银行的执行款，解除房屋的查封，原告无奈，只有接受了该事实。原告迫于无奈，只有出具了借条”。本院认为，余礼正的再审事由无论是在原审中，还是在我院(2014)渝北法民初字第18649号案件中，均已有相同陈述，再审申请中并无新的事实和证据。余礼正称自己系被胁迫出具《借条》，但未举示相关证据，其理由不能成立；因双方均认可10万元借款是用于支付沙坪坝区法院执行案款，而余礼正系该案被执行人，《解款凭证》也注明是余礼正个人，因此，款项的实际受益人是余礼正，余礼正称未实际得到10万元现金则何利民未实际支付的理由与查明的事实不符，不能成立。因此，余礼正认可代支付款项并出具《借条》，则双方借贷关系合法有效，余礼正的再审申请事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余礼正的再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年六月十三日书 记 员  幸婷婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00716号
申请执行人延晨，男，汉族。
被执行人李爱峰，女，汉族。
申请执行人延晨与被执行人李爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）榆民初字第06277号民事判决书，已发生法律效力。权利人延晨于2015年2月25日向本院申请执行借款人民币10万元，并支付该款从2013年8月8日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息（已支付1万元），案件受理费人民币1420元，并要求被执行人李爱峰承担案件申请执行费。本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李爱峰系榆林市苏州中学正式教师，本院已依法按月扣划其工资，并已交纳案件申请执行费人民币1930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06277号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二日
书记员 韩 城
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00716号申请执行人宋占全，住所地榆树市环城乡城子村*组。被执行人梁中山，地址榆树市培英街东门村。宋占全与梁中山承揽合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月8日作出的2015榆民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁中山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋占全向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人梁中山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋占全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁中山新的财产线索，申请执行人宋占全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨东波