广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法七民初字第110号
原告李乔生，男，1957年12月18日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
原告张仰，男，1973年11月20日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人罗锦锋，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告甘志锐，男，1980年8月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告邱新明，男，1960年5月26日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告徐泽灵，男，1970年5月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告黄汉波，男，1954年5月28日出生，汉族，广州市越秀区人，住广州市越秀区。
原告李乔生、张仰诉被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乔生及其委托代理人李洁媚到庭参加诉讼，被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，两原告与四被告签订铁矿石经销协议，由四被告供应铁矿石给两原告。同年12月27日，四被告共同签署收据，内容为“今收到李乔生、张仰购买铁矿石定金人民币七万元正，十天内必须正常供货，否则如数退回此款。”但四被告收款后不履行协议，从未向两原告供应铁矿石，两原告多次催促返还购买铁矿石的定金，但四被告拒不返还。四被告的行为违反了双方的约定，也违反了关于定金的法律规定，应双倍返还给两原告，并依法计息。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令四被告共同连带返还原告购矿定金140000元，并以140000元为基数从2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际退还之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《铁矿石经销协议》、《收据》，拟证明原、被告签订了铁矿石销售协议以及原、被告存在定金协议且被告收取了70000元定金的事实。
被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波均无答辩无提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，原告李乔生、张仰（乙方）与被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波（甲方）签订《铁矿石经销协议》，内容为：“一、甲方自愿将生产出来的铁矿石全部交给乙方总经销，非乙方许可，甲方不得再寻其他销售渠道，否则属违约行为。二、甲方保证每月产量不低于15000吨，多购不限。质量保证每批产品含铁不低于48%，低于拒收。注：在矿山取样确认。三、甲方负责将产品运送到乙方指定的货场，到场价格每吨100元（含矿产资源规费、场地费、装车费及其它费用），并确保乙方产品顺利运出阳山县。四、付款方式：每批铁矿石经甲、乙双方验收，过磅后付清货款。五、如乙方人员在当地发生纠纷时，甲方应负责协调和处理。六、乙方人员应遵守甲方的规章制度和乡规民约，做到依法经营。七、乙方应及时将铁矿石装车运走，做到甲方生产多少，乙方就运走多少，不得长期占用货场。八、乙方应向甲方预交2万元信用金。如该协议终止，甲方应退还信用金。九、协议期限：5年，如该协议到期，乙方有优先续签协议的权利，价格随行就市。十、违约责任按合同法有关条款处理。十一、该协议未尽事宜，双方协商解决。”
同年12月27日，原告李乔生、张仰交了7万元给被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波，四被告立写《收据》一张给两原告，内容为：“今收到李乔生、张仰购买铁矿石定金人民币柒万元正（70000.00元），十天内必须正常供货，否则如数退回此款。特立此收据。收款人：徐泽灵、邱新明、黄汉波、甘志锐2012年12月27日”。此后，四被告没有按约定供应符合条件的铁矿石给两原告，也没有将上述7万元退还给两原告，两原告遂诉至本院。
另查明：本案中，原告曾将清新区禾云镇桂岭村委会二队的黄汉波（身份证号码：）列为被告诉至本院。本院送达应诉材料给桂岭村委会二队的黄汉波后，其以与双方当事人不认识、相关协议及收据的签名不是其本人签名为由向本院提出进行签名笔迹的司法鉴定，本案因此进入了司法鉴定程序。之后，原告以人口信息查询有误为由申请撤回对桂岭村委会二队的黄汉波的起诉，本院于2015年11月23日依法作出（2014）清阳法七民初字第110-1号民事裁定，准许原告撤回对黄汉波（身份证号码：）的起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《铁矿石经销协议》是双方的真实意思表示，且协议的内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”的规定，本案中，双方签订的《铁矿石经销协议》第八条约定“乙方应向甲方预交2万元信用金。如该协议终止，甲方应退还信用金。”从该条款的约定来看，双方约定的“信用金”具有担保的性质属于定金，之后四被告立写的《收据》也清楚写明两原告交付的是定金，进一步证实了“信用金”即为定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定:“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”虽然双方当事人在《铁矿石经销协议》约定的定金是2万元，但两原告实际交付的定金数额是7万元，且四被告已收取该7万元定金，视为双方协商一致变更了定金合同，该定金合同从实际交付定金之日起生效。
关于两原告主张双倍返还定金的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据约定，四被告必须在收取定金后十天内正常供货，而事实上四被告自签订协议至今都没有按约定供应铁矿石给两原告已构成违约，所以，两原告主张四被告双倍返还定金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于两原告主张以14万元为基数从2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际退还之日止的问题。两原告签订协议后交付了7万元定金给四被告，四被告必须在收取定金后十天内即2013年1月6日前供货给两原告，否则应退还收取的款项，但四被告收取定金后却不履行协议约定的义务，其行为实际上造成两原告的7万元资金被占用并产生了占用期间的利息损失。所以，原告主张以14万元作为基数、按贷款利率的四倍从2013年1月6日起计算利息的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告主张的利息损失应以7万元作为基数从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波应在本判决生效之日起十日内，双倍返还定金140000元给原告李乔生、张仰，并应以70000元作为基数从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李乔生、张仰直至定金返还之日止。
二、驳回原告李乔生、张仰的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告甘志锐、邱新明、徐泽灵、黄汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年八月八日
书 记 员 丘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。