wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明，男，1965年4月24日出生，汉族，乌鲁木齐市村民。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李金峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
再审申请人罗明因与被申请人乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（下称河南庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）新01民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗明申请再审称：原一、二审法院查明事实错误。原审法院仅以再审申请人罗明先后在领取2亩和18亩征地补偿款就认定罗明对自己相应的权利义务做了处分错误。法院判决查明事实部分对再审申请人提交的证据和法院调取的对再审申请人有利的证据只字未提；再审申请人提供的证据可以证实罗明女儿魏罗倩的2亩土地在2006年被军企公司征用，罗明家人的其余20亩土地被茂祥公司征购，罗明仅领取了18亩土地的补偿款，仍应领取2亩土地的补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审，请依法再审。
本院经审查认为，双方当事人提交的证据及在原审庭审中的陈述，不仅能够证明罗明一家与同村村民郭红于1999年1月1日共同取得了河南庄村一组25亩土地承包经营权，并以罗明一家的名义进行的土地承包登记，其中郭红承包的土地为5亩、罗明一家承包的土地为20亩，因郭红申请，河南庄村委会于2009年4月将郭红承包的5亩土地进行了分户等事实，同时能够证明罗明一家承包的土地分别于2005年被新疆军企工程机械（集团）有限公司（下称军企公司）征收2亩、2012年被新疆茂祥贸易有限公司征收18亩，罗明根据与河南庄村委会签订的《征地补偿和安置补助费补发协议》已从河南庄村委会领取了20亩土地被征收的补偿费的事实。根据上述事实原判作出罗明明知自家承包的土地先后被全部征收，并对相应权利进行了处分的认定并无不当。罗明称其提交的证据及原审法院调取的对其有利的证据未予采信的问题，因提交的土地转包协议书系罗明等2人与新疆茂祥贸易有限公司签订，效力并不及于河南庄村委会；原审法院的调查笔录不能证实新疆茂祥贸易有限公司征收罗明一家土地的数额，因罗明所述证据均不能证明案件事实，原审法院未予采信亦无不妥。对于罗明申请再审称给其女儿分配的2亩土地被征收的补偿款仍应由河南庄村委会予以支付的理由，因涉及其家人是否还承包有2亩土地的事实问题，对该事实罗明在原一审中称该2亩土地是其个人开垦的荒地，在原二审中又称是河南庄村委会为其超生子分的土地，而对两种不同的说法均未提供证据证实，且在申请再审中罗明亦未提交充分有效的证据予以证实，故其要求河南庄村委会支付2亩承包土地被征收的补偿款的理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，应予以维持。罗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗明的再审申请。
审 判 长 郝桂花
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑斯尤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2876号
原告：敦化市晟恒物业有限公司，住所敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：徐耀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林荣善律师事务所律师。
被告：杨中天，住敦化市。
本院在审理敦化市晟恒物业有限公司诉杨中天物业服务合同纠纷一案中，敦化市晟恒物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市晟恒物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市晟恒物业有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 高国鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7311号
原告：赖良荣，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省泸县×××。
委托诉讼代理人：王军，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：胡钢，男，1968年5月9日出生，汉族，四川省成都市锦江区×××。
委托诉讼代理人：曹林飞，四川法创律师事务所。
被告：周德元，男，1944年12月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区×××。
原告赖良荣与被告胡钢、周德元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赖良荣的委托诉讼代理人王军、被告胡钢的委托代理人曹林飞、被告周德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖良荣向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告共同向原告偿还借款本金13万元及逾期归还利息143000元（以13万元为本金，按年利率24%的标准计算，从2012年2月10日起暂计算至2016年9月10日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与胡钢、周德元系朋友关系。2010年9月26日，胡钢、周德元因投资急需资金向原告借款13万元，原告以现金的方式交付借款后，同日两被告共同向原告出具借条，借条约定于2011年春节前一次还清，口头约定月利息2分。但借款到期后，原告多次向两被告要求尽快偿还借款，但两被告均以资金紧张为由，一直拖欠不还。庭审中，原告称10万元系借款本金，另外的3万元系利息，借条上载明的“2011年春节前一次性还清”中的“2011年春节前”指2012年2月7日前。
被告胡钢辩称，胡钢认可借款本金为10万元，另外的3万元是作为利息，故实际原告交付给胡钢的只有10万元，本金10万元系胡钢、周德元共同借款，胡钢仅借款其中的6.5万元；原告诉状中称口头约定的月利息2分的主张，不符合事实；在借条中未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息；逾期利息应当按照银行同期同类贷款利息计算，以6.5万元为基数，借条上载明的“2011年春节前一次性还清”中的“2011年春节前”指2012年2月7日前。
被告周德元辩称认可原告出借的借款本金为10万元，其中胡钢借6.5万元，案外人刘亚明借3.5万元；打借条时，原告要求周德元作为股东在借条上签字作见证；周德元认为借条上载明的13万元应当归还，原告主张的利息就不应当得到支持；10万元系借款本金，另外的3万元系利息，借条上载明的“2011年春节前一次性还清”中的“2011年春节前”指2012年2月7日前。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，被告胡钢、周德元对该证据三性无异议，本院予以采信，原告提交的通话录音光盘及录音记录整理文字，不能证明通话人员的身份，被告胡钢、周德元对真实性不予确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月26日，胡钢、周德元出具《借条》一份，载明借到赖良荣现金13万元，此款于2011年春节前一次性还清。
庭审中，各方当事人均认可，借款本金为10万元，另外的3万元系利息，借条上载明的“2011年春节前一次性还清”中的“2011年春节前”指2012年2月7日前。
本院认为，原告提供胡钢、周德元出具《借条》，主张的二被告共同向原告借款的事实，二被告对《借条》真实性无异议，但被告胡钢主张仅借款其中的6.5万元，被告周德元称其作为见证人在借条上签字，不是实际借款人。但二被告的主张均未提交证据予以证实，本院不予支持，确认二被告共同向原告借款的事实。庭审中，各方当事人均确认《借条》载明的13万元中，借款本金为10万元，另外3万元系利息，还款期限为2012年2月7日前。本院据此确认实际借款本金为10万元，原告主张借款双方口头约定月利率2%，并据此主张逾期利息，但二被告否认该利率约定，本院认为，根据《借条》的内容及原、被告自认的事实，借款期间为《借条》出具的时间2010年9月26日起至原、被告确认的还款时间2012年2月7日止，该期间利息为双方共同确认为3万元，故利率标准为年利率21.9%=(30000元÷100000元)/(500天÷365天/年)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确认逾期利息按年利率21.9%计算，原告主张自2012年2月10日起算，不违反《借条》载明的内容及法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告胡钢、周德元应于本判决生效之日起十日内共同向原告赖良荣归还借款本金10万元，并支付利息3万元及逾期利息（逾期利息截自2012年2月10日起至清偿之日止，以借款本金10万元为基数，以年利率21.9%为标准计算）；
二、驳回原告赖良荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元，由被告胡钢、周德元负担2097元，由原告赖良荣负担601元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年四月六日
书记员 唐明伊
记录员 黄 敏
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执281号
申请执行人：张文学（曾用名张军），男，1968年12月18日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：耿现瑞，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省。
申请执行人张文学与被执行人耿现瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文学于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人耿现瑞给付申请执行人张文学借款310000元及按年利率24%支付迟延履行金，并承担案件受理费4576元及本案的执行费4550元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法通过法院专递向被执行人耿现瑞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人耿现瑞名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融等可供执行的财产线索；通过传统查控，查询了被执行人耿现瑞的土地使用信息及房产信息，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将被执行人耿现瑞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其消费；
4、本院依法以（2018）皖0323执281号执行裁定书查封了被执行人耿现瑞名下的皖Ｃ×××××号车辆一台，但至今未能实际扣押；
5、2018年8月23日，本院约谈了申请执行人张文学，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了张文学。张文学认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人耿现瑞可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已发现的被执行人耿现瑞的财产本院不具备处置条件，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人耿现瑞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张文学发现被执行人耿现瑞有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月二十三日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执281号申请执行人：张文学（曾用名张军），男，1968年12月18日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：耿现瑞，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省。申请执行人张文学与被执行人耿现瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文学于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人耿现瑞给付申请执行人张文学借款310000元及按年利率24%支付迟延履行金，并承担案件受理费4576元及本案的执行费4550元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法通过法院专递向被执行人耿现瑞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人耿现瑞名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融等可供执行的财产线索；通过传统查控，查询了被执行人耿现瑞的土地使用信息及房产信息，均无可供执行的财产线索；3、本院已依法将被执行人耿现瑞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其消费；4、本院依法以（2018）皖0323执281号执行裁定书查封了被执行人耿现瑞名下的皖Ｃ×××××号车辆一台，但至今未能实际扣押；5、2018年8月23日，本院约谈了申请执行人张文学，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了张文学。张文学认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人耿现瑞可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已发现的被执行人耿现瑞的财产本院不具备处置条件，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人耿现瑞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张文学发现被执行人耿现瑞有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年八月二十三日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终215号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾某。因盗窃，2008年9月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人顾某犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）苏0412刑初823号刑事判决，以被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人顾某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人顾某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谈 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7308号
原告：万正秋，男，1948年1月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市楚水法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：顾寿成，男，1976年3月25日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：唐志明，经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告万正秋与被告顾寿成、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保无锡崇安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正秋的委托诉讼代理人孙金龙、被告人保无锡崇安公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加了诉讼。被告顾寿成经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告万正秋向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79303.12元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日18时，被告顾寿成驾驶重型货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经兴化市交警部门认定，被告顾寿成负本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保无锡崇安公司处投保了保险，事故发生在保险期限内。
被告顾寿成未答辩。
被告人保无锡崇安公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在我司投保交强险及500000元商业三者险（未投保不计免赔），根据保险条款，因被告顾寿成负事故全部责任，故超出交强险部分应由其自身承担20%的赔偿责任。事故发生后，我司已经垫付了10000元医疗费，请求在赔偿时予以扣除。另，我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日18时，被告顾寿成驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车，沿盐锡线（229省道）由南向北行驶至盐锡线（229省道）41公里100米路段时，开到道路西侧，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，本起事故被告顾寿成负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至兴化市第五人民医院治疗，行右胫骨平台切开复位内固定+植骨术，后于2015年7月30日出院。2016年6月18日，原告再次入院，行取内固定术，并于该月13日出院。事故发生后，被告人保无锡崇安公司垫付医疗费用10000元。
2016年8月15日，泰州华德司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级、误工、护理和营养期限进行鉴定。经鉴定，原告因交通事故右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（一人护理），营养期限以90日为宜。
另查明，涉案车辆在被告人保无锡崇安公司投保了交强险和500000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。双方对事故发生的事实及责任划分无异议，本院予以确认。因涉案车辆的第三者责任保险未投保不计免赔，且被告顾寿成承担事故的全部责任，根据保险合同的约定，超出交强险部分应由其承担20%的免赔率。被告顾寿成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费，依法核实为40262.72元，被告人保无锡崇安公司未提供医保外用药清单及相应替代药物，对其主张的扣除20%非医保用药的意见，本院不予采纳。2.护理费、营养费，根据鉴定意见，依法认定为7200元、1800元。3.住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告无异议，本院依法确认为540元、19508.4元、5000元。4.误工费，原告虽然超过法定退休年龄，但并不当然丧失劳动能力，对其误工标准本院酌定为50元/天，依法认定该损失为9000元。5、交通费、车辆损失，因原告未提供证据，但该两项费用确实存在，本院依法分别酌定为500元、300元。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计84111.12元。该费用由被告人保无锡崇安公司在交强险范围内赔偿51508.4元，超出交强险部分32602.72元，由被告顾寿成承担20%即6520.54元，被告人保无锡崇安公司承担26082.18元。因被告人保无锡崇安公司已经垫付医疗费10000元，故还应赔偿原告67590.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告万正秋因交通事故造成的各项损失合计67590.58元。
二、被告顾寿成于本判决生效后十五日内赔偿原告万正秋6520.54元。
三、驳回原告万正秋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取590元，由原告万正秋负担39元，被告人保无锡崇安公司负担551元。鉴定费1560元，由被告人保无锡崇安公司负担1248元，被告顾寿成负担312元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1180元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏誉函
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初03659号
原告：王路路。
委托诉讼代理人：白塑璞，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告：牛金柱。
委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
原告王路路与被告牛金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王路路及其委托诉讼代理人白塑璞，被告牛金柱及其委托诉讼代理人徐立明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租房押金1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月10日，原告从被告处租赁了位于沈北新区正良五路的房屋，用于原告“沈阳市沈北新区把兄弟特色骨头王烧烤饭店”的经营，被告作为房东向原告收取了1万元作为租赁房屋的押金，现租赁的房屋以被被告收回，房屋状态良好，但被告1万元押金未返还原告，故原告诉至法院。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原、被告自2017年11月已经解除了房屋租赁关系，所有费用已经结算清楚，原告将从被告手中的店面出兑给案外人陈玲玲，陈玲玲一次性付清原告费用，其中包括当初原告所留的押金。在陈玲玲停止经营后，被告将押金返还给陈玲玲，所以原告与被告之间不存在返还租房押金的义务，请法院驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《执业执照》、《食品经营许可证》，被告提供的《房屋出租合同》、《房屋租赁合同》、录音、微信聊天记录，双方对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告向本院提交的收条，原告对其真实性存在异议，但经本院同案外人陈玲玲电话核实，其表示确已收到房东牛金柱返还的1万元押金，故本院对该份证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于沈阳市沈北新区正良五路，建筑面积207.8平方米的房屋，用于餐饮使用。房屋租期从2018年6月1日起至2021年5月31日止，房屋年租金75000元,其中2017年7月19日至2018年5月31日的房租已由上一家垫付，免收房租费，押金10，000元。后因原告不再承租，被告于2017年11月27日与案外人第三人又签订了《房屋出租合同》一份，约定将涉案房屋出租给陈玲玲使用，租期从2018年6月1日起至2021年5月30日止，年租金75，000元，押金10，000元。2018年4月9日，案外人陈玲玲表示不再续租，并收到房主（即本案被告牛金柱）退回的押金10，000元。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告虽然提供《房屋租赁合同》约定原告向被告交付10，000元押金，但原告对于被告牛金柱收取其10，000元房屋押金并且未返还的事实并未提出证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王路路的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王路路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年七月六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初03659号原告：王路路。委托诉讼代理人：白塑璞，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：牛金柱。委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。原告王路路与被告牛金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王路路及其委托诉讼代理人白塑璞，被告牛金柱及其委托诉讼代理人徐立明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租房押金1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告从被告处租赁了位于沈北新区正良五路的房屋，用于原告“沈阳市沈北新区把兄弟特色骨头王烧烤饭店”的经营，被告作为房东向原告收取了1万元作为租赁房屋的押金，现租赁的房屋以被被告收回，房屋状态良好，但被告1万元押金未返还原告，故原告诉至法院。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原、被告自2017年11月已经解除了房屋租赁关系，所有费用已经结算清楚，原告将从被告手中的店面出兑给案外人陈玲玲，陈玲玲一次性付清原告费用，其中包括当初原告所留的押金。在陈玲玲停止经营后，被告将押金返还给陈玲玲，所以原告与被告之间不存在返还租房押金的义务，请法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的《执业执照》、《食品经营许可证》，被告提供的《房屋出租合同》、《房屋租赁合同》、录音、微信聊天记录，双方对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告向本院提交的收条，原告对其真实性存在异议，但经本院同案外人陈玲玲电话核实，其表示确已收到房东牛金柱返还的1万元押金，故本院对该份证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于沈阳市沈北新区正良五路，建筑面积207.8平方米的房屋，用于餐饮使用。房屋租期从2018年6月1日起至2021年5月31日止，房屋年租金75000元,其中2017年7月19日至2018年5月31日的房租已由上一家垫付，免收房租费，押金10，000元。后因原告不再承租，被告于2017年11月27日与案外人第三人又签订了《房屋出租合同》一份，约定将涉案房屋出租给陈玲玲使用，租期从2018年6月1日起至2021年5月30日止，年租金75，000元，押金10，000元。2018年4月9日，案外人陈玲玲表示不再续租，并收到房主（即本案被告牛金柱）退回的押金10，000元。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告虽然提供《房屋租赁合同》约定原告向被告交付10，000元押金，但原告对于被告牛金柱收取其10，000元房屋押金并且未返还的事实并未提出证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王路路的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王路路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  巨 丹二〇一八年七月六日法官助理  欧阳曼书 记 员  梁 睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2826号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告安治付，男，住址辽中县。
被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地：辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告安治付、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5，501元，减半收取2，750.5元（免交），公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 丹
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初805号
原告：唐俊俊，1996年12月26日生，住甘肃省临夏市。
被告：谢庆仁，1968年8月12日生，住南京市江宁区。
本院在审理原告唐俊俊诉被告谢庆仁租赁合同纠纷一案，原告唐俊俊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐俊俊的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告唐俊俊撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告唐俊俊自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张思凝
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6275号
原告：贺媛媛。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告贺媛媛（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金60000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金6000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费3300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款60000元，借期为12个月，自2015年5月23日起至2016年5月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初475号
原告郭丹，女，1975年9月14日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
被告郁占洋，男，1985年8月29日生，回族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告苏楠楠，女，1986年3月4日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
原告郭丹诉被告郁占洋、被告苏楠楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2015年3月10日，二被告向原告借款31000元用于给被告郁占洋买车，当时由被告苏楠楠为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，二被告一直推拖不给，故诉至法院，请求判决二被告立即给付欠款并承担利息、诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，二被告向原告郭丹借款31000元并由被告苏楠楠为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，二被告一直推拖不给，故诉至法院，请求判决二被告立即给付欠款并按银行同期存款利率承担利息、诉讼费用。
本院确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，债务应当履行。二被告欠原告借款应当连带偿还。原告要求二被告承担借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁占洋、被告苏楠楠于本判决发生法律效力后五日内连带给付原告郭丹三万一千元并承担利息（自借款之日起至还清时止，利率按中国人民银行同期存款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 梁 超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1148号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人:潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人：刘伟，总经理。
被申请人：李国栋。
被申请人：曲丰叶。
被申请人：陈杰。
被申请人：俞瑛。
被申请人：孙荣芝。
被申请人:孙星元。
被申请人：张杰。
被申请人：张继武。
被申请人：吴宗萍。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊浩博房地产投资有限公司、李国栋、曲丰叶、陈杰、俞瑛、孙荣芝、孙星元、张杰、张继武、吴宗萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊浩博房地产投资有限公司、李国栋、曲丰叶、陈杰、俞瑛、孙荣芝、孙星元、张杰、张继武、吴宗萍银行存款10709623.55元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10709623.55元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵娇
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执261号
被执行人：马飞，男，1978年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。
本院作出的（2017）皖0323刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人马飞因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，因马飞未在指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行罚金4000元，及本案的执行费50元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人马飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人马飞名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融、车辆等信息。通过传统查控方式分别查询了被执行人马飞的房产及不动产信息，均无可供执行的财产；
3、本院已依法将被执行人马飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人马飞无财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人马飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐永柱发现被执行人马飞有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年八月二十二日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执261号被执行人：马飞，男，1978年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。本院作出的（2017）皖0323刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人马飞因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，因马飞未在指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行罚金4000元，及本案的执行费50元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人马飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人马飞名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融、车辆等信息。通过传统查控方式分别查询了被执行人马飞的房产及不动产信息，均无可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人马飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人马飞无财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人马飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐永柱发现被执行人马飞有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年八月二十二日书记员  余迪迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2230号
申请执行人：天津蒙升祥商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀工业园二号路东朝仓储（原老韩信电子院内）。
法定代表人：徐文瑞，董事长。
被执行人：天津本集供应链管理有限公司，住所地：天津市和平区南马路11号创新大厦A座29层。
法定代表人：李进书，执行董事。
本院在执行申请执行人天津蒙升祥商贸有限公司与被执行人天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案暂无执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初390号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 戴忠森
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3972号
原告：殷开跃，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：周万军，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周暄容，男，1992年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告殷开跃诉被告周万中、周万军、周暄容民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告殷开跃、被告周万中的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告周万军、周暄容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷开跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年6月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告周万中以经营需要向原告借款30万元，约定月利率按21‰计算，借款到期日至2015年9月27日。被告周万军、周暄容在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种借口推脱不还。
被告周万中辩称，书写借据是事实，但是款项并未交付。2015年4月15日借款40万元，2015年6月27日又借款30万元，与客观实际不符。借条底部“现金”二字不是被告周万中所写，要求申请笔迹鉴定。
被告周万军、周暄容未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年6月27日借条一张，证明借款及担保的事实，以及该笔借款是现金交付的事实。
被告周万中对原告提供的证据的真实性予以认可，但对借条底部“现金”两字不予认可，并要求申请笔迹鉴定。双方在本院主持下，选择了无锡江南司法鉴定所，但因被告周万中拒绝支付鉴定费用，该鉴定所于2018年1月16日终止鉴定。
对原告提交的证据，被告周万中对该证据的真实性认可，虽认为借条底部“现金”两字非其所写并申请鉴定，但拒绝支付鉴定费用，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告的诉辩称及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告周万中于2015年6月27日向原告殷开跃借款30万元，约定月利率21‰，借款期限至2015年9月27日。被告周万军、周暄容在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿对借款人的应付本息及违约金等承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。同日，原告将30万元现金交付给被告周万中。上述款项至今未还。
本院认为,原告殷开跃与周万中之间的借贷关系及原告殷开跃与被告周万军、周暄容之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周万中辩称其未收到借款，根据其出具给原告的借条中标注的“现金”二字，结合其拒绝支付鉴定费用，本院认定借条中“现金”二字由被告周万中所写，与原告殷开跃关于现金交付借款的陈述相吻合，故本院对被告周万中的辩解不予采信。被告周万中未按约履行还款义务，对原告要求被告周万中偿还借款30万元及利息的诉讼请求，予以支持。被告周万军、周暄容为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。在借款人周万中未按约履行还款义务时，原告殷开跃有权要求被告周万军、周暄容承担还款责任，故对原告要求被告周万军、周暄容对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万中在本判决发生法律效力后10日内偿还原告殷开跃借款30万元及利息（从2015年6月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告周万军、周暄容对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周万中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元（原告预交826元）、公告费560元，合计6360元，由被告周万中、周万军、周暄容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 李汉林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1681号
原告：马海强，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁金文，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈衍荣，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告马海强诉被告梁金文、陈衍荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后,原告马海强于2016年4月19日以借款时陈红莲为被告梁金文的配偶为由，申请追加陈红莲为本案被告。本院依申请追加陈红莲为本案共同被告。诉讼中，原告马海强向本院申请撤回对被告陈红莲的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。后本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告马海强委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼。被告梁金文、陈衍荣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海强诉称,2014年7月26日，原告在中山市借款30000元给被告梁金文用于周转，被告陈衍荣为被告梁金文的上述借款担保，借款期限至2014年9月26日止，三方签署了借款合同及借款收据。现经原告催要，两被告没有还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：两被告向原告清偿借款30000元及利息（利息自2014年9月27日开始按照同期同类银行贷款利率计算至清偿欠款之日止）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.收据。
被告梁金文、陈衍荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，梁金文于2014年7月26日向马海强借款30000元，并在马海强出具的借据上作为借款人签名，陈衍荣则作为担保人签名。借据注明：“本人梁金文，因资金周转困难，现向马海强借款现金人民币30000元，作为周转之用”借据下方空白处手书有“还款期2014年9月26日”字样。据马海强陈述，借款当天其以自有现金向梁金文提供出借款30000元。梁金文收款后即出具收据，确认收到马海强现金30000元。借款期限届满后，梁金文未依约清偿借款，马海强经多次追讨未果，遂于2016年1月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由马海强出具并由梁金文、陈衍荣签名确认的借据系各方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合马海强对借款事实的陈述以及提供的借据、收据等证据，可以充分证实马海强与梁金文之间存在合法有效的借贷关系，梁金文、陈衍荣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信马海强的陈述及证据，认定梁金文向马海强借款30000元的事实。梁金文未依约清偿借款，对马海强的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金30000元及支付利息等违约责任。由于双方没有约定利息，现马海强主张自逾期还款之日即2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。
关于陈衍荣的责任问题。由于借据没有约定担保期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，马海强应于2015年3月26日前要求陈衍荣就本案债务承担连带担保责任。因马海强于2016年1月18日向本院提起诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定陈衍荣不再对梁金文的本案借款承担保证责任。
梁金文、陈衍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁金文于本判决生效之日起七日内向原告马海强偿还借款本金30000元及支付逾期利息（计算方法：以30000元为基数，自2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告马海强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告马海强已预交），由被告梁金文负担（被告梁金文于判决生效之日起七日内迳付原告马海强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2359号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。
主要负责人：陈卫珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张定云。
被告：张飞。
原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财保湖北分公司）与被告张定云、张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈杰、被告张定云和张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告代其垫付的交通事故保险赔偿款66981.93元并承担延迟利息781元；2.二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张飞于2013年12月9日为其所有的鄂K×××××号机动车在原告处投保机动车交通事故责任强制险。2014年10月23日被告张定云驾驶被告张飞所有的鄂K×××××小型轿车沿孝感市孝南区三汊镇“三草线”由南向北行驶至店湾村七组路段时，与黄汉波驾驶的嘉陵牌125型二轮摩托车（载乘受害人李元钗）相撞，造成李元钗受伤及两车受损的交通事故。李元钗提起民事诉讼，孝感市孝南区人民法院于2016年3月8日作出（2016）鄂0902民初428号民事判决，原告在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李元钗66981.93元。同年4月5日原告将66981.93元保险赔偿金汇入孝南区法院账户。被告张定云持有驾驶D证，而鄂K×××××小型轿车须持有C证以上才能驾驶，被告张定云驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，被告张飞明显存在过错。根据相关法律规定，依法向二被告追偿。
被告张定云、张飞均辩称，根据交警出具的交通事故责任认定书，双方是同等责任，安盛天平财保湖北分公司已赔付的66981.93元应由交通事故双方共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，被告张定云驾驶与准驾车型不符的机动车，张飞作为机动车所有人知道张定云无驾驶资格将车辆交其驾驶，导致发生交通事故，均应承担相应赔偿责任。张定云驾驶鄂K×××××小型轿车发生交通事故导致第三人李元钗人身损害，本院于2016年3月8日作出（2016）鄂0902民初428号民事判决，安盛天平财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿李元钗66981.93元，该款安盛天平财保湖北分公司已履行完毕。现安盛天平财保湖北分公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关法律规定在赔偿范围内向侵权人张定云、张飞主张追偿权，本院依法予以支持。被告张定云、张飞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。安盛天平财保湖北分公司要求二被告承担延迟利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张定云、张飞于本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司支付66981.93元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告张定云、张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1494元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2735号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，女，汉族，1982年7月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：熊星，男，汉族，1987年11月28日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：周玉丽，女，汉族，1988年8月8日出生，住湖北省沙洋县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人熊星、周玉丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项中“利海公司以熊星、周玉丽已经支付的房价款629004元为基数，按照每日万分之一的标准向熊星、周玉丽支付后续违约金（从2016年3月7日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）”的判决内容；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2016年3月6日已经办理了收房手续，该房屋也已经完全具备了正常使用功能，故一审法院判决上诉人继续履行交房义务并支付2016年3月6日以后的逾期交房违约金明显与事实不符，于法无据。
被上诉人熊星、周玉丽辩称，根据合同约定和法律规定上诉人交付的房屋必须经竣工验收合格后才能使用，但是房屋至今都没有竣工验收合格，因此业主拒绝收房是他们的权利，即使有些业主已经收了房，但是上诉人交付的房屋是不符合合同以及法律规定的，上诉人没有完全履行合同义务，应当继续履行房屋验收义务，以及承担违约责任。
熊星、周玉丽向一审法院起诉请求判令：一、利海公司继续履行与熊星、周玉丽签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、利海公司向熊星、周玉丽支付逾期交房违约金人民币（从2015年1月1日计算至2016年10月31日止违约金为42143.27元，后续违约金从2016年11月1日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、利海公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月22日，熊星、周玉丽与利海公司签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302961401），购买利海公司利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢1401号房，购房金额为人民币629004元。合同签订后，熊星、周玉丽通过支付首付款和银行按揭的方式向利海公司支付了全部购房款。按照《商品房买卖合同》第九条规定，利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付熊星、周玉丽使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，利海公司没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给一审法院。
另查明，熊星、周玉丽已经于2016年3月6日办理了收房手续，且在办理收楼手续时，已经知晓该房屋没有竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为：利海公司开发的利海世纪绿洲花园A区高层1幢1401房是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司没有提交竣工验收合格证明，因此一审法院认为利海公司没有证明其交付的楼房已经通过竣工验收并验收合格，因此其交付的利海世纪绿洲花园A区高层1幢1401房没有达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此一审法院对熊星、周玉丽要求利海公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求予以支持。关于违约金，按照合同约定交房时间为2014年12月31日前，因利海公司未能交付已经竣工验收合格的商品房，故应该从2015年1月1日起至2016年3月6日止，按照熊星、周玉丽已经支付房款的万分之一每日的标准计算违约金，为28934元。另，因熊星、周玉丽在明知涉案房屋没有竣工验收的情况下于2016年3月6日接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其造成的实际损失，故一审法院酌情确定2016年3月7日后至涉案房屋实际通过竣工验收合格之日的逾期交房违约金按照已经支付房款的万分之零点五每日的标准计算。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南利海房地产开发有限公司继续履行与熊星、周玉丽签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302961401）约定的交付房屋的义务；二、湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付熊星、周玉丽逾期交房违约金28934元（从2015年1月1日起至2016年3月6日止）；湖南利海房地产开发有限公司以熊星、周玉丽已经支付的房价款629004元为基数，按照每日万分之零点五的标准向熊星、周玉丽支付后续违约金（从2016年3月7日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元，因适用简易程序减半收取427元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由熊星、周玉丽垫付，利海公司在履行上述给付义务时一并给付熊星、周玉丽。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为利海公司是否应支付熊星、周玉丽收房后的逾期交房违约金。首先，利海公司与熊星、周玉丽签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方在合同中约定的交房条件，也是法律规定商品房交付的法定条件，对双方均具有约束力。虽然利海公司已将涉案房屋交付给熊星、周玉丽，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故利海公司交付的房屋不具备法定和约定条件，不能认定其履行了约定的交房义务。因此，对熊星、周玉丽要求利海公司支付收房后至涉案房屋竣工验收合格之日止的逾期交房违约金的主张，本院予以支持。其次，熊星、周玉丽在明知涉案房屋未竣工验收的情况下接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其所造成的实际损失，一审法院酌情确定收房后的逾期交房违约金按已付房价款的万分之零点五每日的标准计算，较为公平合理，可促使利海公司尽早办理房屋竣工验收手续，维护购房人的合法权益，本院予以维持。
综上，上诉人湖南利海房地产开发有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 翔
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1449号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔×，女，1969年10月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被羁押，同年6月28日被取保候审。
辩护人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1231号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人崔×及其辩护人卢光太到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，案发前，被告人崔×系被害人曹×（女，62岁）家所雇佣的保姆。2015年10月至2016年5月27日间，被告人崔×在本市海淀区×号被害人曹×家中，趁人不备，先后多次窃取现金人民币共计5000余元。
被告人崔×于2016年5月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人崔×将涉案钱款人民币200元退还给被害人曹×，另有涉案钱款人民币1000元已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人崔×定罪处罚。
被告人崔×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人崔×系初犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人崔×系被害人曹×（女，62岁）家所雇佣的保姆。2015年10月至2016年5月27日间，被告人崔×在本市海淀区×号被害人曹×家中，趁人不备，先后多次窃取现金共计人民币5000余元。
2016年5月28日，被告人崔×被公安机关抓获归案。案发后，被告人崔×将涉案钱款人民币200元退还给被害人曹×，另有涉案钱款人民币1000元已起获并发还，其余涉案赃款现已退赔。
上述事实，被告人崔×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人崔×的供述，被害人曹×的陈述，证人孙×的证言，辨认笔录，证明，工作说明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人崔×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔涉案赃款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 张 闫
人民陪审员 文 龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晓萌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初210号
原告李云川
被告杨艳清
被告丁井平
原告李云川诉被告杨艳清、丁井平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云川、被告丁井平到庭参加了诉讼，被告杨艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云川诉称：被告杨艳清于2013年11月11日以回内蒙办理离婚手续急需用钱为由在我处借款1万元，当时约定月息为1.5%，借款期限为1年，由被告丁井平担保，并为我出具借据一枚。上述借款经我多次催要二被告推拖不还。为此起诉，请求判令二被告立即给付借款及利息。
被告丁井平辩称：借款属实，确实是我担的保，但是钱不是我花的，是杨艳清花的，我尽快催促杨艳清还钱。
被告杨艳清未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告杨艳清向原告借款1万元，双方约定借期1年，并约定到期未还按照月息1.5分计算利息，借款由被告丁井平担保，此笔借款二被告为原告出具借据一枚。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还借款本金及利息，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告杨艳清、丁井平应承担全额偿还借款及支付自借款之日起约定利息的义务；本案原告及被告丁井平均对保证方式没有进行约定，依照《担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告在履行期届满之日起六个月内要求担保人丁井平承担保证责任，担保人丁井平亦承认，遂担保人丁井平对此笔借款应该继续承担保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李云川借款1万元并向原告支付此款自2013年11月11日起至本院判决确定给付之日止的利息（按双方约定的月息1.5分计算）；
二、被告丁井平对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初210号原告李云川被告杨艳清被告丁井平原告李云川诉被告杨艳清、丁井平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云川、被告丁井平到庭参加了诉讼，被告杨艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云川诉称：被告杨艳清于2013年11月11日以回内蒙办理离婚手续急需用钱为由在我处借款1万元，当时约定月息为1.5%，借款期限为1年，由被告丁井平担保，并为我出具借据一枚。上述借款经我多次催要二被告推拖不还。为此起诉，请求判令二被告立即给付借款及利息。被告丁井平辩称：借款属实，确实是我担的保，但是钱不是我花的，是杨艳清花的，我尽快催促杨艳清还钱。被告杨艳清未答辩。经审理查明，2013年11月11日，被告杨艳清向原告借款1万元，双方约定借期1年，并约定到期未还按照月息1.5分计算利息，借款由被告丁井平担保，此笔借款二被告为原告出具借据一枚。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还借款本金及利息，原告提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告杨艳清、丁井平应承担全额偿还借款及支付自借款之日起约定利息的义务；本案原告及被告丁井平均对保证方式没有进行约定，依照《担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告在履行期届满之日起六个月内要求担保人丁井平承担保证责任，担保人丁井平亦承认，遂担保人丁井平对此笔借款应该继续承担保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李云川借款1万元并向原告支付此款自2013年11月11日起至本院判决确定给付之日止的利息（按双方约定的月息1.5分计算）；二、被告丁井平对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志代理审判员  单英波人民陪审员  张伟才二〇一六年四月二十八日书 记 员  张傲雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10383号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定�期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10383号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定�期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初645号
原告：承学成，男，1962年12月16日出生，住河南省商水县。
被告：清水县蔡湾砖瓦厂。住所地：清水县红堡镇蔡湾村。
法定代表人蔡保生，系该厂厂长。
委托诉讼代理人蔡小林，系该厂会计。
被告：周保吉，男，1970年8月14日出生，住甘肃省清水县。
原告承学成与被告清水县蔡湾砖瓦厂、周保吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承学成，被告清水县蔡湾砖瓦厂委托诉讼代理人蔡小林到庭参加诉讼，被告周保吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款37787元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在平凉市庄浪县经营销售农机及电车配件，清水县范围内大部分砖瓦厂电车配件都由原告提供。被告周保吉自2015年3月20日起，承包经营被告清水县蔡湾砖瓦厂。2015年4月3日至2015年7月1日，原告向被告周保吉销售电车配件12次，价款共计44787元。被告周保吉两次共向原告支付货款7000元，剩余37787元至今未付。原告多次向被告周保吉催要，被告周保吉不仅以各种理由推脱，拒不支付，而且和原告失去联系。原告与被告周保吉之间成立买卖合同，原告按照合同约定向被告周保吉提供了货物，被告周保吉应当向原告支付货款，而且货物都送到了被告清水县蔡湾砖瓦厂，被告清水县蔡湾砖瓦厂也有义务支付货款。
原告为证明诉讼请求，向本院提交的证据为2015年4月3日至2015年7月1日，向被告周保吉销售电车配件的销售清单16份，价款共计44787元，被告周保吉及其家人签字确认。
被告清水县蔡湾砖瓦厂辩称，被告清水县蔡湾砖瓦厂与被告周保吉签订承包合同，约定自2015年3月20日至2017年3月20日，被告周保吉承包经营被告清水县蔡湾砖瓦厂，承包期尚未届满。被告周保吉在承包期限内向原告自行购买电车设备，被告清水县蔡湾砖瓦厂不知情，被告清水县蔡湾砖瓦厂没有与原告签订买卖合同，所以原告货款应由被告周保吉支付，被告清水县蔡湾砖瓦厂不承担支付义务。
被告清水县蔡湾砖瓦厂向本院提交的证据为其与被告周保吉签订的，与原件核对无异的承包合同复印件一份。
被告周保吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的16份销售清单以及承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告在平凉市庄浪县经营销售农机及电车配件，清水县境内大部分砖瓦厂电车配件都由原告提供。被告周保吉自2015年3月20日起，承包经营被告清水县蔡湾砖瓦厂。2015年4月3日，原告到被告清水县蔡湾砖瓦厂推销电车配件，与被告周保吉达成电车配件销售协议，并于当天向被告周保吉出售了电瓶、刹车锅等一批，价款1216元，截至2015年7月1日，原告共向被告周保吉销售电车配件12次，货物均送至被告清水县蔡湾砖瓦厂库房内，由被告周保吉保管，价款共计44787元，被告周保吉及家人签字确认。2015年9月，被告周保吉向原告支付货款2000元，2015年11月29日，被告周保吉支付货款5000元，剩余37787元，被告周保吉仍未支付。
以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周保吉之间订立的买卖电车配件的合同，成立有效，双方应按约定全面履行义务。原告按照约定向被告周保吉交付电车配件，被告周保吉应当支付价款，继续向原告支付剩余的37787元。被告周保吉以自己的名义与原告签订电车配件买卖合同，按照合同相对性原则，该合同只对原告与被告周保吉具有约束力，他们应当按照该买卖合同履行义务，对合同之外的第三人则不产生约束力。因此，被告清水县蔡湾砖瓦厂不是该合同当事人，没有义务向原告支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周保吉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告承学成电车配件货款37787元；
二、驳回原告承学成要求被告清水县蔡湾砖瓦厂支付37787元货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告周保吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十月二十日
书记员 张琎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审67号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林市榆阳区育才幼儿园。住所地：榆林市榆阳区航宇路。
法定代表人郇丕梅，园长。
本院在执行榆林市人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人榆林市榆阳区育才幼儿园于2016年12月20日作出榆人社监罚字【2016】第251号劳动保障监察行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，申请执行人于2017年8月7日以被执行人自动履行法律义务为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2016年12月20日作出的榆人社监罚字【2016】第251号劳动保障监察行政处罚决定全部不再执行。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 晔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3318号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年3月1日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年3月1日起）。
被告梁庆雯，女，汉族，住广东省云浮市云城区。公民身份号码：×××0041。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁庆雯信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告梁庆雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370124152109的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月23日被告累计透支本金2936.97元，利息428.1元，其他费用165.32元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2936.97元、利息428.1元、滞纳金165.32元（暂计至2015年11月23日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年6月30日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6228370124152109的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年11月23日被告累计透支本金2936.97元，利息428.1元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金2936.97元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年11月23日的利息为428.1元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。滞纳金，本院酌定为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁庆雯应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2936.97元、利息（其中计算至2015年11月23日止的利息为428.1元，从2015年11月24日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以2936.97元为本金按日万分之五计算）及滞纳金100元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁庆雯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月一日
书记员 宋晓贲
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初786号
原告：陈爱群，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：刘聪芬，女，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈爱群诉被告刘聪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员欧学强适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈爱群到庭参加诉讼，被告刘聪芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同事关系，2015年3月6日和4月20日，原告分两笔共借给被告人民币22万元，并由被告分别立下借据两张，双方口头约定利息按月息2分计算。被告借款后，只支付了原告到2015年10月止的利息，就因被告的其他债务原因而无法继续支付原告的借款利息。经原告多次追收，2016年1月至8月被告及通过其他人支付给原告本金80800元，另利息2000元。至起诉时，被告仍欠原告借款本金139200元及从2015年11月起至今的利息。虽经原告多次追收，被告仍以无能力归还为借口，拒不归还。为保护原告的合法债权利益，依法提起诉讼，请求判令：被告刘聪芬归还借款人民币139200元及从2015年11月起按月息2分计至本金清偿之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、2015年3月6日《借条》原件；3、2015年4月20日《借条》原件；4、清单；5、2016年8月3日《ＸＸ欠刘聪芬转叁万给陈爱群》。6、中国银行存折复印件；7、连州市农村信用合作联社取款凭证。
被告未作答辩，亦无提交任何证据。
经审理查明，2015年3月6日，被告提出向原告借款15万元，原告从其中国银行清远连州支行账户72×××05取款15万元支付给被告，被告出具一张《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“今借到陈爱群人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）。借款人：刘聪芬。2015.3.6。”借条上被告签名及捺下指纹。
2015年4月20日，被告提出向原告借款，原告从连州市农村信用合作联社取款10万元支付给被告。此后，被告归还了3万元给原告，被告补写了一张《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“今借到陈爱群人民币柒万元整（￥70000.00元）。借款人：刘聪芬。2015.4.20。”借条上有被告签名及捺下指纹。
原告持有被告的连州市农村信用合作联社工资卡（卡号：62×××48），原告用该工资卡取款，2016年1月2日至2016年9月8日，原告收取被告共56575元。2016年8月3日，被告用ＸＸ归还其的30000元支付给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告签名及按指纹的两份《借条》及被告提交银行流水予以证实，且《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行合同权利义务。《借条》对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》未约定借款利息，视为不支付利息。两份《借条》载明的借款总金额为22万元，原告收取了被告86575元，原告未能举证证明双方约定了借款利息，该86575元应视为归还原告借款本金，故被告尚有133425元本金未归还。原告诉请要求被告归还欠款本金139200元，本院对133425元本金予以确认。
关于原告诉请的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告通过提出诉讼向被告主张债权，起诉之日为借款逾期之日。原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即利息自2016年8月5日起以133425元为本金按年利率6%计至本金还清之日止。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告刘聪芬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币133425元及利息（利息以133425元为本金，从2016年8月5日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告陈爱群；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1542元，诉讼保全费1216元，由被告刘聪芬负担2700元，由原告陈爱群负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 欧学强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆思廷
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01086号
原告：冯光银，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：苏宝龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告冯光银诉被告苏宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光银、被告苏宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月18日，被告以做生意资金缺乏为由，向我借款22万元。被告出具借条一张。此后，被告未按时付息。我多次向被告索要借款，被告以资金困难为由进行推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告苏宝龙立即给付欠款22万元，给付逾期付款利息（从2012年5月18日至欠款付清时止，按月息3分计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告并不认识，是通过周小喜认识的。2009年7月份被告与妻子开设赌场，陆续向原告借款10万元、12万元，此款是用来做“反飘”。借款按六分利率一直付至2012年7月份。被告打了22万元的欠条，条子一直都没有拿回来，欠款已付清了。
经审理查明：原、被告通过周小喜相识，被告以做生意周转为由，于2011年5月4日向原告借款10万元（周小喜并签字担保）、2012年5月18日向原告借款10万元，2012年5月22日，又向原告借款2万元。今年上半年，因被告未按时还款，在原告的要求下，被告对以前借款汇总，重新出具借条一份，载明用于生意周转，利息约定3分，落款时间书写为2012年5月18日。被告重新出具借条后，原告遂以此诉至法院，要求被告给付借款。
被告提供四个证人证言，证明原告借款给被告，被告夫妻开设赌场的事实。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在借款后不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称自己系开设赌场，借款已归还，但无证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告苏宝龙于本判决生效之日起十日内给付原告冯光银
借款本金220000元；逾期付款利息，从2012年5月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告冯光银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元由被告苏宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年九月九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1752号
原告黄某某，女。
被告林某某，女。
特别授权委托代理人陈河汐，女。
被告李某某，男。
原告黄某某与被告林某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海燕、被告林某某及其委托代理人陈河汐、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年4月至起诉之日即2016年9月，按三分计息，共6万元），本息共计46万元；被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
被告林某某答辩要点:1、该借款全部用于柑子园镇久亿沙场的经营，原告是知道的，属于沙场合伙债务，应由沙场合伙人共同承担，故应将合伙人黄大太追加为被告，共同承担该笔借款。2、2014年7月她与被告李某某分居，经济上没有往来，该笔借款及用途是她在与李某某分居后个人行为，李某某对借款及用途不知情，特别向法庭说明。3、借款是用于沙场的，现沙场出现了一些异常情况，面临资金压力，望原告能够给予体谅，宽限还款时间。
被告李某某答辩要点:一、原告诉请的借款利息过高，根据规定不应超过年利率24%，二、林某某与李某某在2012年因感情不和分居，李某某对林某某的借款毫不知情，林某某的借款为个人行为，这属于林某某的个人债务，请求法院驳回原告对李某某的诉讼请求。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年11月9日，被告林某某向原告借30万元，借条中约定:借期一年，按月息3分付息。2016年3月23日，被告林某某再次向原告借10万元，借条中约定:借期半年，按月息3分付息。两笔借款均为原已到期借款的续借。借款后，两笔借款的利息分别付至2016年的4月11日和4月20日。此后，被告林某某未如期支付到期利息，原告遂将二被告诉至本院，要求被告还本付息。
另查明：2012年3月12日，二被告在婚姻存续期间对双方的婚内财产归属进行了约定，签订了一份《婚内财产协议书》。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，借款时，原告对二被告签订的《婚内财产协议书》不知情，而被告林某某亦未告知原告。二被告于2016年9月28日办理离婚手续。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告林某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告林某某在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。但双方约定借款月息3%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持。被告已按月息3%支付的利息未超过年利率36%的规定，因而不需返还给被告；被告林某某在庭审中辩称本案借款属于其与黄大太的合伙债务，应追加黄大太为被告，承担本案的还款义务。根据合同的相对性原则，本按借款的借款人为被告林某某，黄大太并非本借款的当事人，故被告林某某的辩称理由不成立，本院不予认可；被告李某某在庭审中辩称二被告对婚内财产进行了约定，且其对本案借款不知情，本案借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不承担还款义务。被告林某某辩称本案借款属于其个人行为，被告李某某不知情。虽二被告对婚内财产进行了约定，但原告并不知情，故该协议对原告不产生对抗效力。在本案审理过程中，被告未提供可信证据证实本案借款并非用于夫妻的共同生活及生产经营，故被告的辩称理由不成立，本院不予认可。由此可见，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告林某某、李某某在本判决生效之日起三十日内支付原告黄某某借款本金40万元及其利息（利息按年利率24%计算，其中30万从2016年4月9日起计算至执行完毕之日止，10万元从2016年4月23日起计算至执行完毕之日止）。
本案案件受理费8200元，由被告林某某、李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终377号
上诉人(原审原告)黄霞娥，女，1964年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人黄霞娥因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，黄霞娥在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016125号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，黄霞娥于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定黄霞娥从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现黄霞娥于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回黄霞娥的起诉，案件受理费人民币50元，退还黄霞娥。黄霞娥不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人黄霞娥于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但黄霞娥直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……