wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国柱，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市博雅实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区柏洲边牛角坑路11号一楼。
法定代表人：左九玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
再审申请人张国柱因与被申请人东莞市博雅实业有限公司（以下简称博雅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国柱申请再审称，（一）张国柱入职时的《博雅实业员工入职登记表》约定月薪2400元，工资标准应是每小时13.79元，一、二审对张国柱的工作时间、工资计算标准认定错误。博雅公司应向张国柱支付2014年12月25日至31日工资差额1340.33元（含加班工资）；2015年1月1日至31日工资7694.82元（含加班、1日法定节日、22日病假工资）；2015年2月1日至28日工资2316.72元（含加班、春节3天法定节日工资）；2015年3月1日至7日工资1075.62元（含加班、医疗期5天工资）。（二）博雅公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，应向张国柱支付解除劳动合同的经济补偿金3847.41元。（三）本案一、二审遗漏诉讼请求，对张国柱提出的2015年1月22日1天病假工资、2月春节3天工资、3月3日至7月5日医疗期工资的诉讼请求未予审理。张国柱申请一、二审法院调取视频资料，一、二审法院均未调查收集。二审不允许张国柱发表辩论意见，剥夺了张国柱的辩论权利。综上，张国柱请求依法予以再审。
博雅公司提交意见称，张国柱主张的工作时间和工资标准与事实不符，博雅公司已足额支付了张国柱上班时间的工资。博雅公司并未抢夺张国柱的劳动合同，张国柱无故旷工，严重违反了博雅公司的规章制度，博雅公司解除与张国柱的劳动合同无需支付终止劳动关系的经济补偿金。张国柱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案再审审查期间，张国柱提交以下材料作为新证据：1、张国柱2014年12月1日-12月31日、2015年1月1日-1月31的电子考勤表，拟证明张国柱此期间的出勤天数及出勤时间。2、东莞市中医院2015年3月4日、3月8日的门诊病历，拟证明博雅公司抢夺张国柱的劳动合同导致张国柱受伤的事实。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张国柱的再审申请以及博雅公司的答辩意见，本院分析如下：
首先，关于张国柱的工资标准及工作时间问题。张国柱入职时的《博雅实业员工入职登记表》显示张国柱月薪2400元，包括延长工作时间工资及休息日加班工资。结合仲裁对博雅公司保安人员工资情况的调查结果，一、二审认定张国柱折算后的小时工资为9.62元无误，此工资标准亦不低于东莞市同期最低工资标准，一、二审据此计算张国柱的工资并无不当，本院予以确认。张国柱主张工资标准应为每小时13.79元，并未提供有效证据证明，本院不予采信。张国柱与博雅公司双方确认有打卡考勤，博雅公司提交的考勤记录与仲裁实地调查的工作时间一致，一、二审据此认定张国柱的工作时间亦无不当。张国柱主张一、二审工作时间计算错误理据不足，本院不予支持。
其次，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据本案查明事实，张国柱2015年3月3日起未上班，张国柱承认没有将医院诊断证明书交给博雅公司，亦未向博雅公司请假，经博雅公司短信催告仍未到岗。张国柱连续旷工三日严重违反博雅公司规章制度，博雅公司依据《员工手册》解除双方劳动关系并不存在需要支付解除劳动关系经济补偿金的情形，一、二审对张国柱此项主张不予支持符合法律规定。张国柱2015年3月6日邮寄的《解除劳动合同通知书》并非本案劳动关系解除的依据，其要求博雅公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
再次，关于本案的程序问题。张国柱一、二审期间申请调取博雅公司视频监控资料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，一、二审不予准许符合法律规定。张国柱认为本案一、二审遗漏诉讼请求与事实不符，本案一、二审认定张国柱工作时间时已对其主张的2015年1月22日1天病假工资、2月春节3天工资等进行了认定。本案二审程序中已充分保障了当事人的诉讼权利，张国柱主张二审剥夺其辩论权利，并未提交证据证明，本院不予采纳。
至于张国柱再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，张国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国柱的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 良
曹丽霞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人ＸＸ,1983年12月29日出生,男，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人于淑香，1982年4月12日出生，女，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王贵成，1958年1月4日出生，男，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人夏桂范，1955年5月26日出生，女，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人孙海军，1981年9月13日出生，男，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人吴景红，1990年9月1日出生，男，汉族,农民,住嫩江县。
被执行人王传恩，1970年7月18日出生，男，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人胡凤霞，1971年2月2日出生，女，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王真，1968年8月9日出生，男，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王喜平，1969年2月1日出生，男，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平借款合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月三十日
书记员 梁冰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执62号
申请执行人陈世海，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯同源、佳木斯春秋、大庆国美电器有限公司。
本院执行申请执行人陈世海与被执行人佳木斯同源、佳木斯春秋、大庆国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执62号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月�十二日
书记员 尹继国
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1967号
原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱益春、祁扣英，该公司职员。
被告：邱文雷，男，1978年11月11日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）诉被告邱文雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人朱益春、祁扣英到庭参加诉讼。被告邱文雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2008年12月4日至2011年12月31日的物业管理费6776.18元及滞纳金4634.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月入住首创隽府园50-301室，已付清2008年11月之前的物业管理费。但被告拖欠2008年12月1日起至2011年12月31日止物业费6776.18元，故诉至法院。
被告邱文雷未作答辩。
本院认为：邱文雷系无锡市锡山区东亭街道隽府园50-301室业主，房屋建筑面积119.7平方米。上实公司曾为隽府园的物业服务公司，收费标准为每月每平方米1.53元。邱文雷未支付上实公司自2008年12月1日起至2011年12月31日止的物业费6776.18元。上实公司要求邱文雷支付物业费6776.18元之诉请，于法有据，应予支持。关于上实公司主张的滞纳金，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱文雷应于本判决生效后10日内支付上海上实物业管理有限公司2008年12月1日至2011年12月31日的物业服务费6776.18元及滞纳金2000元。
二、驳回上海上实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由上实公司负担10元，邱文雷负担33元。（此款由上实公司预交，由邱文雷于本判决生效后10日内给付上实公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 胡赋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈瑜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初189号
原告广东金溢盛特材有限公司。住所：广东省肇庆市高新区北江大道*号。组织机构代码：698156479。
法定代表人霍永佳，总经理。
委托代理人陈泽，广东道正律师事务所律师。
被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司。住所：江苏省无锡市南长区中北新村*号-1105。组织机构代码：32396012-9。
法定代表人王长珍。
原告广东金溢盛特材有限公司诉被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽到庭参加诉讼，被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金溢盛特材有限公司诉称：原、被告双方于2015年10月23日签订《订购合同》，约定被告向原告供应美标304不锈钢工字钢6M两条。同时，合同约定了货物质量、价款、合同签订地等。合同签订后，原告按照合同约定将货款支付给被告，后被告将货物运送到原告公司，原告收到货物后，立即进行了检验，经检验确认被告所送货物材质勉强达到201，与双方合同约定的美标304完全不相符，被告所送货物完全没有按照双方合同约定履行，被告的行为已构成严重违约。原告收到被告所送检验不合格的货物后，分别在2015年11月4日和7日致函被告，要求被告给予退货，而被告收到原告的函件后，既不予答复，也不予退款。为此，请求判令：
1、被告立即退还原告货款18576.64元、运费760元，合计19336.64元；
2、被告支付货物存放场地占用费和保管费8000元；
3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司没有提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年10月23日，原告广东金溢盛特材有限公司和被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司通过传真方式签订《订购合同》（编号为1510-2202），约定原告向被告购买两支6米长的材质为美标304的不锈钢工字钢，单价为14.72元／kg，按实际重量结算，其中特别约定质量、材质必须达标，美标8个Ni、18个Cr以上；交货方式是由被告发货到原告工厂，结算方式及期限是产品生产完毕、发货前付清全部货款，原告付订金7000元；交货期为5天，2015年10月27日前完成交货；不合格品无条件退货，被告承担原告因退货所产生的所有费用。当天，原告委托案外人司徒绮琼向被告的法定代表人王长珍支付订金7000元。
2015年10月27日，被告向原告发出货物，并以传真方式把《出库单》发送给原告，出库单载明货物重量为1262kg，单价为14.72元／kg，金额为18576.64元。当天，原告委托案外人司徒绮琼向被告的法定代表人王长珍支付剩余货款11576.64元。
原告收到货物后，经检验发现货物不符合双方约定的标准，其中Cr和Ni的含量低于双方的约定，于是在2015年11月4日和同月7日向被告传真发送《退货通知》，但被告没有做出答复。原告因与被告协商无果遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告《营业执照》、《机构代码》、《订购合同》、《中国工商银行电子回单》二张、照片二张、《退货通知》二份、《出库单》、被告出库时的货物照片二张等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告和被告因买卖不锈钢工字钢而形成的买卖合同关系明确、合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了货款，但被告没有向原告交付符合双方约定质量标准的钢材，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，原告有权解除合同，原告在2015年11月通过传真方式先后两次向被告发送了《退货通知》并且提起诉讼要求被告返还货款，属于行使合同解除权，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还货款18576.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还其已支付的运费760元，但是没有提供相关运费支付凭证予以证明，本院不予支持；同样，原告要求被告支付货物存放场地占用费和保管费8000元，但没有提供证据证明仓储保管造成的实际损失额，因此对该诉求本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东金溢盛特材有限公司返还货款18576.64元。
二、驳回原告广东金溢盛特材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元、公告费840元，合共1324元，由原告广东金溢盛特材有限公司负担155元，被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年八月九日
书 记 员 马安琪
第1页共5页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1005号
申请执行人：张再兴，男，汉族，1968年11月15日生，住长春市二道区长江花园25栋3单元506室。
被执行人：邢佳祥，男，汉族，1990年6月28日生，住长春市宽城区融旺天下小区C区7栋2单元1304室，现羁押于长春监狱。
本院在执行申请执行人张再兴与被执行人邢佳祥责令退赔纠纷一案中，申请执行人张再兴于2017年9月7日在本院立案执行，要求被执行人邢佳祥给付37万元。本院在执行过程中向被执行人邢佳祥送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。2017年12月4日本院轮候查封了被执行人邢佳祥名下吉AB60**号奔驰牌汽车车籍，但未扣到车。2017年12月26日本院轮候查封了被执行人邢佳祥购买的有长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，坐落于利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C7幢2单元1304号房、丘地号6-15/8-671304房屋房籍。现被执行人邢佳祥在长春监狱服刑无履行能力。经查未发现被执行人邢佳祥其它财产线索。申请执行人张再兴同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1005号申请执行人：张再兴，男，汉族，1968年11月15日生，住长春市二道区长江花园25栋3单元506室。被执行人：邢佳祥，男，汉族，1990年6月28日生，住长春市宽城区融旺天下小区C区7栋2单元1304室，现羁押于长春监狱。本院在执行申请执行人张再兴与被执行人邢佳祥责令退赔纠纷一案中，申请执行人张再兴于2017年9月7日在本院立案执行，要求被执行人邢佳祥给付37万元。本院在执行过程中向被执行人邢佳祥送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。2017年12月4日本院轮候查封了被执行人邢佳祥名下吉AB60**号奔驰牌汽车车籍，但未扣到车。2017年12月26日本院轮候查封了被执行人邢佳祥购买的有长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，坐落于利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C7幢2单元1304号房、丘地号6-15/8-671304房屋房籍。现被执行人邢佳祥在长春监狱服刑无履行能力。经查未发现被执行人邢佳祥其它财产线索。申请执行人张再兴同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1555号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报石某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日22时许，被告人石某某酒后驾驶一辆牌号为桂JXXX**的轻便二轮摩托车行驶，至本区本区松蒸公路进苗圃路东约50米处时发生单车事故。民警到达现场后，发现被告人石某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人石某某血液中的乙醇浓度为2.03mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，车辆信息，机动车驾驶证，酒精呼气测试结果打印条，案发、抓获经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人石某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年11月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年九月十一日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2403号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：陈仁甫，男，1967年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告陈仁甫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告陈仁甫委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资28000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第230号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告陈仁甫称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事保管员工作，已付部分工资，尚欠28000元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第230号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告28000元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告陈仁甫28000元。
案件受理费10元，由被告陈仁甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2403号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：陈仁甫，男，1967年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告陈仁甫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告陈仁甫委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资28000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第230号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告陈仁甫称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事保管员工作，已付部分工资，尚欠28000元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第230号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告28000元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告陈仁甫28000元。案件受理费10元，由被告陈仁甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更248号
罪犯周端仲。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月7日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月24日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第330号刑事判决，以被告人周端仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金十三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯周端仲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周端仲在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周端仲在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周端仲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周端仲减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月17日起，至2023年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审67号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：买得平，男，回，1945年5月15日出生。
申请执行�叶县国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月29日作出的叶国土资罚（2015）第242号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第242号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第242号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步�格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第242号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年八月三十日
书记员 张小朋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3738号
原告：李国平，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吕灿东，男，1984年1月5日生，汉族，住河南省郏县。
原告李国平与被告吕灿东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告吕灿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平向本院提出诉讼请求：要求吕灿东给付租金80000元。事实和理由：2014年9月份，吕灿东与李国平协商租赁李国平位于中牟县郑庵镇××北中××路北侧1800平方米厂房，双方约定租赁期限为2年，自2014年10月8日起至2016年10月7日止，每年租金125000元，吕灿东租赁后，先后分几次向李国平支付租金，后双方对租金进行结算，吕灿东于2016年6月18日向李国平打下欠条8万元，租赁期满后，李国平向吕灿东索要剩余租金，吕灿东拒绝支付，李国平诉至法院。
吕灿东未答辩，亦未提供证据。
李国平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，李国平作为甲方（出租方），吕灿东作为乙方（承租方），双方签订《厂房租合同》一份，主要内容为：甲方将位于大庄1800平方米厂房租赁给乙方使用。租赁期限为2年，自2014年10月8日起至2016年10月7日止。厂房租金每年125000整，乙方半年付一次，租金2年不变。次年租金应于本合同签订之日提前一个月付清。合同还约定了其他内容。
李国平称吕灿东未按约定时间交纳租金且只交纳第一年租金。第二年吕灿东使用李国平厂房面积变更为1000平方米，租金变更为8万元。在李国平多次催要租金情况下，吕灿东向其出具欠条一份，内容为：今欠厂房房租2015年10月8号至2016年10月7号房租80000元整（捌万元整）。吕灿东2016年6月18号。现吕灿东未向李国平支付租金。李国平诉至本院，要求吕灿东支付李国平租金80000元。
本院认为：李国平与吕灿东签订的《厂房租合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吕灿东承租李国平厂房却未按双方约定向李国平支付租赁费，其拖欠李国平租金80000元并为李国平出具有欠条。故李国平要求吕灿东退还租赁费80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吕灿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕灿东于本判决生效之日起十日内支付李国平租赁费八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由吕灿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第151号
冯某诉王某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月四日
书记员 ：李峥嵘
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1113号
上诉人（原审原告）：柴青。
委托诉讼代理人：康凯。
被上诉人（原审被告）：兴城市逸达飞装饰有限公司。
法定代表人：周广范（曾用名周殊逸）。
被上诉人（原审被告）：周殊逸。
上诉人柴青因与被上诉人兴城市逸达飞装饰有限公司（以下简称逸达飞公司）、周殊逸，装饰装修合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初719号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人柴青交纳的二审案件受理费2712元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一七年九月五日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第301号
罪犯唐小兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省万县市中级人民法院于1996年7月31日作出（1996）万刑初字第54号刑事判决，以被告人唐小兵犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第227号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2003年6月12日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第3255号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2656号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2205号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1627号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2196号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2013年12月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐小兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯唐小兵，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小兵减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1999号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李佳慧，男，1984年9月26日出生，汉族。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告李佳慧物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 孙伟翔
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执326号
申请执行人于渝生。
被执行人陈彬。
本院受理的申请执行人于渝生与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第6499号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十三日
书记员 黄松涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4175号
上诉人（原审第三人）：张智，男，1985年1月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张德军（系张智父亲），1962年6月28日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）:李新达,男,1992年9月2日生,汉族，住东海县。
原审被告:张莉,女,1977年5月17日生,汉族，住东海县。
原审第三人：徐长政，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省溧水县。
原审第三人：胡正平，男，1960年8月29日生，汉族，住东海县。
原审第三人：王冬梅，女，1974年11月1日生，汉族，住东海县。
原审第三人：李古松，男，1970年3月12日生，汉族，住东海县。
原审第三人：郑传主，男，1963年3月7日生汉族，住东海县。
原审第三人：王玲，女，1966年8月8日生，汉族，住东海县。
原审第三人：李文生，男，1971年4月5日生，汉族，住东海县。
原审第三人：薛喜仁，男，1974年5月5日生，汉族，住东海县。
上诉人张智因与被上诉人李新达、原审被告张莉和原审第三人徐长平、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、薛喜仁租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张智上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本人不欠水费，一审法院判决我们出租人共同返还李新达水电费押金对我不公平；本人对一审法院其他判决内容无异议。
李新达辩称，本人在一审的诉求是确认租赁合同无效，出租人返还我已付出租人的房租及押金。张智是本案10个出租人之一，其上诉请求所说的水费问题应该由10个出租人内部解决，与本案没有任何关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
原审被告张莉称，一审认定事实清楚，判决正确，张智上诉所称不欠水电费不是事实，但与本案无关。
原审第三人徐长政陈述，承租人所欠的水费是张智、张德军长期未交水费所欠下的，我己替大家垫付了几千元，张智的上诉请求属于10位承租人内部的事，同意一审法院判决。
原审第三人李文生陈述，一审法院判决本案租赁合同无效，我没意见，但没有判决我们分别给李新达多少水费钱，我们不知如何履行判决。
其他第三人没有陈述。
李新达向一审法院起诉请求：1、确认李新达与张莉签订的租赁合同无效；2、判令张莉返还李新达租金18000元、押金1000元及违约金20000元，3、张莉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张莉及徐长平、张智、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、薛喜仁均为东海县浙江小商品批发城的业主；2016年11月2日，徐长平、张智、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、薛喜仁委托张莉对物业公共通道对外出租，租金用于公共通道的电费、保洁费以及水费；当日，张莉与李新达签订《房屋租赁合同》，约定将上述物业公共通道租赁给李新达使用，年租金15000元，租期6年，李新达先支付前三年租金，另外缴纳水电费押金1000元；如张莉违约将承担违约金20000元。合同签订后，李新达向张莉缴纳房屋及水电费押金共计46000元，并由张莉出具收据。
另查明，李新达签订合同后对租赁房屋装修时，因违反法律规定，经其他业主举报，城管部门予以阻止并强行拆除，后李新达与张莉终止履行租赁合同。2016年12月14日，张莉退还李新达27000元租金。
一审法院认为，李新达与张莉签订租赁合同，出租房屋的公共通道，违反法律规定，且被城管执法部门责令停止装修和拆除，应当认定双方签订的合同无效，因此张莉应当返还原告缴纳的租金和水电费押金。根据法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。徐长平、张智、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、薛喜仁和张莉同为浙江小商品城的业主，共同委托张莉签订涉案租赁合同，故应当承担共同返还房屋租金和水电费押金的民事责任。庭前张莉已返还李新达27000元，尚欠19000元。关于张莉收取租金后，已实际支付的水电费等开支，徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁抗辩其中支出的水费有部分系个别业主的开支，并非公共开支，徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁与张莉内部关于怎么分摊，如何分摊上述支出的费用，不能达成一致意见，故在本案中不宜判涉，由当事人另行解决。李新达主张违约金20000元，因其主张合同无效且已由一审法院认定，根据法律规定合同无效，合同中的违约金条款不再适用，故不予支持。遂判决：一、李新达、张莉于2016年11月2日签订的《房屋租赁合同》无效；二、张莉和徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁于判决生效后十日内共同返还李新达房屋租金及水电费押金19000元；三、驳回李新达其他的诉讼请求。案件受理费463元（简易程序减半收取），由张莉和徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张莉受徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁委托与李新达签订涉案房屋的公共通道租赁合同，因违反相关法律规定，被城管执法部门责令停止装修、拆除，一审法院认定双方签订的该租赁合同无效，并判决张莉和徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁共同返还李新达房屋租金及水电费押金19000元是正确的；在一审诉讼中，因徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁、张莉对各自水电费数额的交付不能形成一致意见，且属徐长政、胡正平、王冬梅、李古松、郑传主、王玲、李文生、张智、薛喜仁、张莉之间水电费内部纠纷与本案无关，故一审法院在本案中不予理涉，并无不当；据此，张智的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由张智负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年一月九日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1301号
申请执行人王洪强。
被执行人张建。
本院在执行申请执行人王洪强与被执行人张建民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2025民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭清林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6194号
原告高瑛，女，1967年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
被告杨海英，男，1962年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告米勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告高瑛诉被告米勇、杨海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告高瑛委托代理人张医、被告杨海英委托代理人贺蕾、被告米勇委托代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑛诉称，2014年8月12日，被告米勇因经营需要向原告借款2000万元，双方约定借款期限为1个月。借款合意达成后，原告依约将该借款分两笔转入被告米勇的账户，被告米勇向原告出具了借条，被告杨海英在该借条上签字，愿意为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告并没有按期偿还借款本息。后经原告多次催要无果，故请求判令二被告向原告连带偿还借款2000万元及利息（自2014年8月12日起至款付清之日止按日利率2‰计付）。
被告米勇辩称，米勇借高瑛借款属实，但金额不是原告诉称的2000万元，该笔借款被告实际收到1700万元，日息2‰即月利率6%，远远高于法律规定的上限，且该笔借款米勇已多次偿还本息，对于偿还部分应予减除。
被告杨海英辩称，原、被告在合同中未约定保证方式，应为连带责任保证，原、被告未在合同中约定保证期间，根据法律规定保证期间应为6个月，因原告未在约定的还款期限届满后的6个月内，向担保人杨海英主张权利，被告杨海英应免除保证责任。
经审理查明，2014年8月12日，由被告杨海英担保，被告米勇向原告高瑛借款2000万元，二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到高瑛现金贰仟万元整（20000000.00元）时间为壹个月，综合费用日息2‰。借款人：米勇担保人：杨海英2014年8月12日同意将此借款汇入米勇农业银行账号62284820421716568122014年8月12日”。同日，原告分两次向被告米勇上述银行账户转款合计2000万元，被告米勇于当日向原告指定的仲华伟银行账户转款300万元。2014年12月17日，被告米勇向原告尾号7666的银行账号转款50万元。后未再还款，为此，原告诉至本院。
另查明，被告米勇提供银行卡明细两张，证明其在2014年12月17日和2015年3月25日，又分别给原告转款50万元、10万元。还提供2014年9月11日案外人宋淑苹给原告转款300万元的电子转账凭证复印件、2014年10月11日案外人江菲给原告转款100万元的电子回单复印件各一份，证明其给原告转款400万元，原告对此不予认可。
庭审中，原告陈述，2014年8月12日，被告米勇、杨海英共向其借款5000万元，由被告米勇作为借款人、杨海英作为担保人出具本案2000万元借条一张，同日，以被告杨海英为借款人、米勇为担保人出具3000万元借条一张，因3000万元系其委托罗斌进行的转款，故借条显示出借人是罗斌，并提供3000万元借条复印件一张，内容为“今借罗斌现金叁仟万元正（30000000元正）。时间壹个月。综合费用2‰每天。借款人杨海英担保人米勇同意将此款汇入农行6228492040010221911。2014年8月12日”。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年8月12日，由被告杨海英担保，被告米勇向原告高瑛借款2000万元的事实清楚，有当事人陈述，被告米勇、杨海英给原告高瑛出具的借条、转款凭证等证据为证，本院予以确认，原告与被告米勇民间借贷关系成立。但同日，被告米勇又向原告转款300万元，按照相关法律规定，应认定双方借款数额实际为1700万元。关于利息，双方约定的日息2‰过高，违反了国家关于限制利率的相关法律规定，利息应按月利率2%计付，已支付的50万元从应支付的利息中扣除。被告米勇辩称，其另返还原告款460万元，因其提供的宋淑苹账户2014年9月11日转给原告账户的300万元转款凭证及江菲账户2014年10月11日转给原告账户100万元的转款凭证均系复印件，载明的转款人又非被告米勇，原告也不认可与本案借款有关联性，故该400万元不能从被告米勇应返还的本息中扣减。被告米勇还提供其银行明细证明2014年12月17日、2015年3月25日，两次给原告各转款50万元、10万元，因原告不认可，转款明细不显示收款人姓名、账号，故对被告米勇的该主张，本院不予采信。关于原告要求被告杨海英承担还款责任的问题，被告杨海英对本案借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证，未约定保证期间，应为主债务履行期届满之日起六个月，即止于2015年3月12日，原告未举证证明在2015年3月12日前向被告杨海英主张权利，故本案已超担保期间，被告杨海英不承担本案连带返还责任。庭审中，原告称被告米勇在借款当日转款的300万元，系支付本案2000万元及同日二被告借款的3000万元一个月的利息，因被告米勇不认可，原告也未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告米勇于判决生效后十日内返还原告高瑛借款1700万元及利息（利息自2014年8月12日起按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的50万元从应支付的利息中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告米勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由原告高瑛负担18000元，被告米勇负担123800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初54号
原告：朱小朵，女，1982年1月5日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：徐亚明，女，1978年3月18日出生，汉族，住新沂市。
第三人：新沂市世纪房产经纪有限公司，住所地新沂市新安街道天都嘉园6、8幢E室。
法定代表人：吴孝龙，该公司总经理。
原告朱小朵与被告徐亚明、新沂市世纪房产经纪有限公司（以下简称世纪房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱小朵的委托诉讼代理人曹梅，被告徐亚明，第三人世纪房产经纪公司的法定代表人吴孝龙到庭参加诉讼。被告徐亚明在法庭审理中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
朱小朵向本院提出诉讼请求：判令徐亚明向朱小朵支付违约金43600元。事实和理由：2016年11月17日，朱小朵与徐亚明在世纪房产经纪公司居间斡旋下，签订房屋买卖合同，约定，徐亚明将其所有的位于新沂市大桥西路100号百力凯瑞花园某房屋（以下称涉案房屋）出卖给朱小朵，价款21.8万元。合同签订后，徐亚明明确表示不履行合同义务，该行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金。
徐亚明辩称，徐亚明虽然与朱小朵签订了合同，但因为遭到别人逼债，只有尽快获得购房款，才能清偿债务，于是便要求朱小朵一次性付清购房款，但朱小朵坚持按照合同约定分期付款。无奈之下，徐亚明将购房定金8000元退还给朱小朵，将房屋另行出售给他人。朱小朵也是同意的，否则不可能接收8000元定金。综上，不同意向朱小朵支付违约金。
世纪房产经纪公司述称，1.朱小朵并没有接收徐亚明退还的8000元定金，该款由徐亚明退还给世纪房产经纪公司，世纪房产经纪公司向徐亚明出具定金保管收条并将土地使用权证退还给徐亚明。2.朱小朵没有同意一次性付清购房款。
经审理查明：2016年11月27日，朱小朵、徐亚明、世纪房产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》一份，主要内容为：徐亚明将涉案房屋出卖给朱小朵，价款21.8万元；朱小朵于签订合同的当日支付定金8000元，30日内支付购房款7.8万元，并办理过户手续，然后再办理14万元贷款手续以支付购房款；朱小朵、徐亚明二人中如有一方违约，应当向守约方支付总房款20%的违约金，同时向世纪房产经纪公司支付总房款2.5%的服务费。合同书签订的当日，朱小朵向徐亚明支付定金8000元。因朱小朵不能按照徐亚明指定的时间一次性付清购房款，双方产生纠纷。2016年12月10日，徐亚明向世纪房产经纪公司退还8000元定金并出具书面说明一份，主要内容为：徐亚明不愿按照房屋买卖居间合同履行义务，要求买方全款支付，愿承担一切法律责任。之后，便将涉案房屋出售给他人。
以上事实，有朱小朵提供的《房屋买卖居间合同》及书面说明复印件各一份、微信截图打印件一份，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，朱小朵与徐亚明订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在《房屋买卖居间合同》上签名时成立、生效，双方应当按照约定履行义务。徐亚明要求朱小朵一次性付清购房款，没有合同和法律依据。在朱小朵未按照其要求支付价款的情况下，徐亚明明确表示不再履行合同义务并将房屋另售他人，该行为已经构成违约，其应当按照约定承担违约责任。合同订立后，朱小朵向徐亚明支付购房定金8000元，双方因价款支付方式产生纠纷后，徐亚明及时将该款返还给世纪房产经纪公司，徐亚明占有该款时间不足15日；因此，徐亚明违约行为给朱小朵造成的损失较小。在此情形下，如果完全按照约定支付违约金，则有违公平原则，且会导致双方利益失衡。综合考虑合同履行情况、徐亚明违约行为给朱小朵造成的损失情况、徐亚明的过错程度，本院认为，徐亚明向朱小朵支付的违约金数额确定为2万元，较为适宜。引起本案纠纷的原因是徐亚明单方违约，且朱小朵提出的诉讼请求未超出双方约定的范围，故案件受理费应当由徐亚明全额负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向朱小朵支付违约金2万元；
二、驳回朱小朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由徐亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 周贞红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6904号
上诉人（原审被告）：孟凡廷。
委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩廷佳。
委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。
原审被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司。
法定代表人庄锡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑大强。
上诉人孟凡廷因与被上诉人韩廷佳、原审被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光东辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡廷上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原判适用法律错误。涉案欠款超过诉讼时效；2、原判认定事实错误。根据欠条注明“由九九佳代付”，本案欠款应当由九九佳支付。
韩廷佳辩称，原判正确，应予维持。
阳光东辉公司辩称，其与韩廷佳没有买卖合同关系。
韩廷佳向一审法院起诉请求：1、判令孟凡廷、阳光东辉公司支付其砖款66679元及利息20000元，共计86679元；2、判令孟凡廷、阳光东辉公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，韩廷佳自愿表示放弃利息20000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：，韩廷佳与孟凡廷发生砖材买卖业务。2005年8月28日，孟凡廷给韩廷佳出具2份欠条，其中一份载明：“今收到里岔砖欠款肆万柒仟陆佰柒拾玖元整。￥47679元（此款九九佳代付）2004年砖。阳光公司汽车城工地，孟凡亭2005.8.28”，另一份载明：“今收到里岔砖欠款壹万玖仟元整。￥19000元（由九九佳代付）2005年砖。阳光公司汽车城工地，孟凡亭2005.8.28”。经询问，孟凡廷表示：上述两份欠条均为本人亲笔出具，欠条中的“孟凡亭”即为孟凡廷的曾用名。
一审法院认为，孟凡廷收到韩廷佳提供的砖材，并向其出具了欠条，应当予以偿付。孟凡廷虽主张欠条中注明“此款由九九佳代付”、其只是青岛九九佳实业发展有限公司的收料员、该砖款应由青岛九九佳实业发展有限公司支付，但该注明事项系孟凡廷单方作出，且其亦未提交证据证明其为青岛九九佳实业发展有限公司的收料员，对该主张不予采纳。关于诉讼时效的答辩意见，一审法院认为，孟凡廷出具的欠条中并未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，孟凡廷未提交证据证明双方对债务履行的宽限期限进行了确定，现韩廷佳于2017年3月23日就该笔欠款提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，关于诉讼时效已过的答辩意见，不予支持。关于韩廷佳要求阳光东辉公司偿付砖款的主张，因其提交的收条未加盖阳光东辉公司公章，未能提交其他证据证明欠条中“阳光公司汽车城工地”项目系阳光东辉公司承建，亦未提交证据证明孟凡廷为阳光东辉公司项目经理。因此，关于韩廷佳要求阳光东辉公司偿付砖款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告孟凡廷偿付原告韩廷佳砖材款66679元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，其中由孟凡廷负担1513元，由韩廷佳负担454元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审审理确认的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人孟凡廷所提涉案债务诉讼时效已过，债务主体系九九佳公司的上诉理由，经查，该两点上诉理由与其在一审中的辩解理由一致。关于诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益提起诉讼的法定有效期限。因涉案买卖合同欠款未约定还款期限，属履行期限不明确。依据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，上诉人未提交充分证据证实被上诉人曾向其主张过权利，或其曾向被上诉人明确表示不履行义务。因此，上诉人关于诉讼时效已过的上诉理由不成立。
关于涉案债务主体问题，本院认为，虽然欠条注明“此款由九九佳代付”，但该欠条并未加盖九九佳公司公章，上诉人亦未提交证据证实其行为系青岛九九佳公司的职务行为。因此，原判未支持其辩解理由，并无不当。
综上，原判关于诉讼时效及债务主体的认定均无不当，本院均予以确认。上诉人的该两项上诉理由均不成立，其据此提起的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人孟凡廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年八月十四日
书记员 李 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5326号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地
苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：钱玉林,男,1959年4月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人钱玉林经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月五日
书记员 龚璐瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申49号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：曹明瑞，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：任时香，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省息县。系任时香班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人曹明瑞、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2505号
原告：王学忠，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王学忠诉被告丁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠及其委托诉讼代理人翟公社到庭参加诉讼，被告丁伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月按16900元支付租金至本判决生效之日止（暂从2015年11月20日起算，至2016年5月20日止，7个月，合计118300元）；2、判令被告每月按1039.2元支付物业管理费至本判决生效之日止（暂从2015年10月起算，至2016年5月止，8个月合计8313元）；3、判令被告支付违约金118300元（按拖欠租金数额每日的1%计算，从2015年11月20日起至2016年5月20日止，最终按照最高不超过拖欠租金数额的一倍计算的。）；4、判决原、被告自本判决生效之日起解除签订的《房屋租赁合同》；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于郑州市中原区中原万达2106号门面房，建筑面积260平方米租赁给被告使用；租期三年，自2014年8月5日至2017年8月5日止；租金每月16900元，物业费、水电费等费用由被告承担；租金缴纳方式为押一付三，三个月支付一次，首个季度的租金签订合同时付清；如乙方拖欠租金，按拖欠租金总额每日1%支付违约金。合同还对其它事项进行了详细约定。合同生效后，原告将房子交付被告使用，被告支付租金到2015年10月份。嗣后，被告不再支付租金，经原告多次催促，但被告以各种理由拒付。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠租金实属违约行为。
被告丁伟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2014年8月5日签订的房屋租赁合同一份；2、原告王学忠为房屋所有权人的房屋产权证一份；3、缴纳2015年4月和2016年1月水费发票各一份；4、2015年10月1日至2016年6月30日物业费收据一份；5、补办购电卡收据一份。经原告申请，本院调取了被告的个人身份基本信息、户籍证明、住所地证明。上述证据均为原件、内容真实，形式、来源符合法律规定，所证明的内容与本案事实相关，具有真实性、合法性、关联性；故本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告王学忠与被告丁伟签订房屋租赁合同一份，合同主要约定，原告将位于郑州市中原区万达广场2106号门面房租赁给被告用作经营；租期3年，自2014年8月5日起至2017年8月5日止；每月租金16900元，付款方式为押一付三，即被告在签订合同后押一个月的租金给原告，每三个月付一次租金，首个季度的租金签订合同时付清，被告从第二次付款开始，应提前10天支付到原告指定的帐户上；房屋租赁期间发生的物业费、水电费等费用由承租方承担。被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向原告支付所欠款1%的违约金。原告有权采取措施收回房屋。
原告为租赁合同所涉房屋所有权人。原告在该房屋租赁合同尾部另注明，原告给被告合同租赁期顺延十五天，十五天不在合同租赁期内。2016年7月9日，原告王学忠缴纳所租赁房屋2015年4月份、2016年1月份水费113.8元；交纳2015年10月1日2016年6月30日物业费9353元；交纳补办购电卡费用20元。
庭审中，原告陈述称被告租金交至2015年11月20日，曾交纳押金16900元，主张将该押金16900元折抵一个月的租金，因被告未按时交纳房租，原告曾予以催告，嗣后双方协商租金延期至2016年4月份，被告到期后亦未交纳，原告在起诉后于2016年7月份将该房屋另行出租。
另认定，被告丁伟户籍所在地为武汉市江岸区汉景村42号702室，该住所房屋已拆迁，该户在拆迁中选择了货币补偿安置方式。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约履行。被告未按约定时间交纳房租，经原告催告后仍未在合理期限内交纳，被告的违约行为已构成根本违约；同时，原、被告双方亦在合同中对合同解除的条件进行了约定，且解除合同的条件已成就，故原告有权解除合同，原告于2016年4月29日起诉时请求解除合同，作出了解除合同的意思表示；在诉讼中于2016年7月份又将该房屋收回另行出租，表明原告解除合同的主张已依前述行为的方式通知到对方，原被告之间的房屋租赁合同于2016年7月已予以解除，本院对此予以确认。
被告在合同履行期间具有迟延履行的违约行为，应当承担支付价款、违约金等违约责任。原告认可被告租金交至2015年11月20日，故被告应当自2015年11月20日起至原告请求的期限2016年5月20日止支付房屋租金，由于被告依照合同约定曾交纳一个月的租金16900元作为押金，原告应当于合同解除后将该押金退还被告，庭审中原告主张将该押金折抵一个月的租金，鉴于该两种债务均为到期债务且品质相同，可以抵消，故本院对此予以准许，扣除抵消的16900元后，被告应支付原告房屋租金的数额为84500元。根据合同约定，被告应当支付房屋租赁期间的物业费，故原告在被告租赁房屋期间交纳的物业费应由被告支付给原告，至原告请求的截至期限2016年5月，被告应支付的物业费数额为8313元。关于原告请求的违约金数额，由于原、被告合同约定的违约金计算方法过高，依据双方约定确定违约金数额有违合同正义的原则，故本院对违约金数额予以适当调整；鉴于本案所涉债务系金钱给付债务，与民间借贷纠纷所涉债务性质相同，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率不超过年利率24%的规定作为计算违约金的方法为宜，根据原告请求的自2015年11月20日至2016年5月20日支付违约金的期限，被告应支付原告违约金的数额为10140元。
综上所述，本院对原告关于合同解除的请求予以确认；对原告关于房屋租金84500元、物业费8313元、违约金10140元予以支持，原告过高部分的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告王学忠与被告丁伟之间的房屋租赁合同予以解除；
二、被告丁伟于本判决生效后十日内支付原告王学忠房屋租金84500元、物业费8313元、违约金10140元，共计102953元；
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，公告费260元，共计5234元，由原告王学忠负担2619元，被告丁伟负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 康秀元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 林
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00403号
申请执行人程路。
被执行人鲁雪。
被执行人周晓峰。
被执行人黄金钟。
申请执行人程路与被执行人鲁雪、周晓峰、黄金钟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）鄂曾都民初字第01354号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人周晓峰自判决生效之日起七日内偿还申请执行人程路借款100000；申请执行人程路于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人程路未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01354号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴朝启
陕西省三原县人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2017）陕0422行审10号
申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。
委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。
被申请人樊鑫碎石场。
负责人龚宇。
三原县环境保护局申请执行对樊鑫碎石场环保行政处罚一案，本院受理后，依法进行了听证审查。现查明：被申请人樊鑫碎石场并未依法取得法人资格，不能独立承担相应的法律责任。申请人对其所作的咸三环罚字（2017）7号行政处罚决定书处罚主体错误，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对三原县环境保护局申请强制执行其咸三环罚字（2017）7号环保违法案件行政处罚一案本院不予执行。
案件受理费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初字2842号
原告：肇庆市安厦物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区忠勇路二十一号首层，组织机构代码72549367-4。
法定代表人：谢乙山。
委托代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告：莫汝铭，男，1951年6月8日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：严群荣，女，1950年10月6日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：莫凯谊，男，1978年4月7日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
本院在审理肇庆市安厦物业管理有限公司诉被告莫汝铭、严群荣、严群荣物业服务合同纠纷一案中，原告以解决纠纷为由，在2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市安厦物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告肇庆市安厦物业管理有限公司负担。
审判员 黄卓贤
二〇一六年十一月八日
书记员 卢诗瀚
第1页共2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5061号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。
原告余莹莹与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告蒲长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒲长伟偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年5月25日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告蒲长伟均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年5月24日，被告蒲长伟在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告蒲长伟2500元，借款时间为2017年5月24日至2017年5月31日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将该款转至被告蒲长伟的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告蒲长伟逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告蒲长伟未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告蒲长伟的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告蒲长伟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告蒲长伟均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年5月24日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告蒲长伟（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：733488729973967742），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年5月24日至2017年5月31日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告蒲长伟的借贷宝账户转入借款2500元。被告蒲长伟逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告蒲长伟在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告蒲长伟支付借款2500元，被告蒲长伟应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告蒲长伟应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告蒲长伟偿还借款本金2500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒲长伟于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年5月25日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲长伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11583号
罪犯木董，女,1977年7月20日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年四月二十五日作出（2008）保中刑初字第140号刑事判决,以被告人木董犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2331号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯木董在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯木董在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次,特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯木董在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯木董减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月16日起至2026年2月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保68号
申请人：致胜华，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：郭清梅，1967年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：赵倖，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
申请人致胜华于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵倖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵倖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 光
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初502号
原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，南和县人，个体，
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：杨瑞雨，男，1981年5月4日出生，汉族，南和县人，个体，
被告：宋瑞静，女，1981年4月22日出生，汉族，南和县人，个体，
被告：张少波，男，1965年7月9日出生，汉族，南和县人，
被告：高志强，男，1964年2月13日出生，汉族，南和县人，
被告：张涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住南和县，
被告：闫光校，男，1972年11月25日出生，汉族，南和县人，
原告李波与被告杨瑞雨、宋瑞静、张少波、高志强、张涛、闫光校民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年4月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告李波委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告杨瑞雨、宋瑞静、张少波、高志强、张涛、闫光校经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：责令被告杨瑞雨、宋瑞静履行借款合同归还原告借款本金72万元及利息、违约金（利息、违约金自2016年6月20日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），张少波、高志强、张涛、闫光校承担连带清偿责任。事实及理由：被告杨瑞雨向原告借款80万元，借款期限为2个月，即2015年12月20日至2016年2月19日，月利率1.3%，违约责任为逾期还款承担20%违约金，利息按月利率2%计算。杨瑞雨的妻子宋瑞静出具共同还款声明。被告张少波、高志强、张涛、闫光校对该借款负连带保证责任。被告杨瑞雨于2016年6月23日还本金8万，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告杨瑞雨、宋瑞静、张少波、高志强、张涛、闫光校未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告杨瑞雨向原告李波借款80万元；2.共同还款声明，证明被告杨瑞雨妻子宋瑞静对被告杨瑞雨的借款有共同还款的义务；3.借贷合同一份，证明借款期限自2015年12月20日至2016年2月19日，为两个月，借款月利率为1.3%，违约责任为逾期还款承担借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的利息；4.担保合同一份，证明被告闫光校、张涛、高志强、张少波四人对上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起两年；5.中国农业银行网上电子汇单一份，证明原告李波于2015年12月20日将80万元转到被告杨瑞雨账号；6.、原被告身份证复印件各一份及杨瑞雨、宋瑞静结婚证复印件一份，证明各被告身份信息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告杨瑞雨因资金周转与原告李波签订借贷合同，并出具借条向原告借款80万元，借款期限自2015年12月20日至2016年2月19日止，月息按1.3%计算，借款人如违约，需向债权人支付借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的利息。被告杨瑞雨妻子宋瑞静出具共同还款声明，声明对该笔80万借款有共同还款的义务。同天，原告与被告杨瑞雨、张少波、高志强、张涛、闫光校签订了担保合同，双方约定担保责任为连带担保责任，担保期间为借款到期之日起二年内。当天原告向被告杨瑞雨转账80万元。庭审中原告主张被告杨瑞雨于2016年6月23日归还本金8万元，利息结算至2016年6月19日，之后再无归还本金及利息。原告多次向被告催要未果后，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还本金72万元及利息（利息自2016年6月20日至履行完毕止，按照月息2%计算）。
诉讼中，本院依原告李波申请，依法裁定查封被告杨瑞雨名下位于南和县和阳大街北侧怡馨家园16幢2单元201室及17幢12号储藏室房产（房产证号为南房权证和阳大街字第××号）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨瑞雨从原告处借款事实清楚，证据充分，被告杨瑞雨妻子宋瑞静向原告出具共同还款声明，自愿承担共同还款的义务，被告张少波、高志强、张涛、闫光校对上述借款承担连带担保责任，原告主张被告已经偿还8万元本金，利息给付到2016年6月19日，因被告杨瑞雨、宋瑞静、张少波、高志强、张涛、闫光校经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告自诉部分，本院予以认可，原告主张要求被告偿还本金72万元及利息（自2016年6月20日至履行完毕之日止），本院予以支持；借贷合同第十四条约定，借款人若违约需承担违约责任，应向债权人支付全部借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的利息，借贷合同约定借款人逾期后每月还需承担月息1.3%的利息，违约责任加上月息这三项超过月息2%，原告主张利息按月息2%计算，其主张的利率未超过法律规定，本院予以支持。被告杨瑞雨、宋瑞静、张少波、高志强、张涛、闫光校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
综上所述，被告杨瑞雨、宋瑞静应对72万元借款及利息承担还款责任，被告张少波、高志强、张涛、闫光校承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞雨、宋瑞静于本判决生效后五日内偿还原告李波借款72万元及利息（期限自2016年6月20日至履行完之日止，按照年利率24%计算），被告张少波、高志强、张涛、闫光校承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、诉讼保全申请费3020元，由被告杨瑞雨、宋瑞静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
代理审判员 高 爽
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 栋
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初242号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐金元，外号“矮子”，男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，居民，住祁东县。2007年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月13日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑十个月。2016年9月18日，因吸食毒品被祁东县公安局抓获并行政拘留十五日，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月8日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人唐金元犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月25日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭在支持公诉，被告人唐金元到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐金元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐金元因犯盗窃罪于2015年4月13日被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相关证据予以证明，建议本院对被告人唐金元依法判处。
被告人唐金元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人唐金元在祁东县县城观音桥天虹超市附近玩时曾碰巧用自己的钥匙打开了被害人刘某某的摩托车。2016年9月16日，被告人唐金元在与张某某谈话中，得知张某某想要购买1台二手摩托车。被告人唐金元为筹集毒资，决定盗窃被害人刘某某的摩托车。同年9月18日凌晨，被告人唐金元独自前往天虹超市后巷楼梯道口，利用事先准备的钥匙，采取配锁的方式，盗走被害人刘某某停放在楼梯道口的1台白色日铃牌女式二轮摩托车，并于当晚以400元的价格将盗得的摩托车卖给张某某。不久，张某某发现车上有警用物品，将摩托车退还被告人唐金元。2016年9月18日凌晨4时许，被告人唐金元将摩托车放回原位。经鉴定，被盗摩托车价值2757元。
2016年9月18日，被告人唐金元因吸食毒品被祁东县公安局抓获，并被行政拘留十五日，被告人唐金元主动如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件来源及被告人唐金元系被抓获归案。
现场勘验笔录、指认照片，证明案发现场及被盗摩托车的情况，被告人唐金元对作案现场及作案工具进行指认的情况。
出厂合格证及购买收据，证明被盗摩托车的参数及价格情况。
价格认定结论，证明被盗摩托车价值2757元。
证人张某某的证言，证明其从被告人唐金元的手中购买了一辆白色女式摩托车，因在车上发现了警用品，他就退还给了被告人唐金元。
被害人刘某某的陈述，证明其白色女式摩托车被盗又发现的情况，与上述查明的事实相吻合。
被告人唐金元的供述，证明其作案的时间、地点和经过情况，与上述查明的事实一致。
吸毒人员管控信息，证明被告人唐金元系吸毒人员。
行政处罚决定书，证明2016年9月18日，被告人唐金元因吸食毒品被行政拘留十五日。
刑事判决书，证明被告人唐金元于2007年5月25日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年4月13日因犯盗窃罪被祁东县人民法判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
户籍资料，证明被告人唐金元的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人唐金元均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐金元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐金元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐金元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐金元因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人唐金元因吸食毒品被抓获期间主动供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人唐金元主动将被盗车辆退还被害人，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐金元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黎 清
审判员 王 雁
审判员 曾芬芬
二〇一六年十二月八日
书记员 何美娟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初476号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人谢友才，男，1976年11月19日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业。住遵义市汇川区。因犯贩卖毒品罪于2008年3月被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八年八个月。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人谢友才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢友才和辩护人张启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日11时许，被告人谢友才将开的轿车停放在遵义市播州区龙坑镇马家湾社区大恒名城售房部旁，被害人黄小三黄某某认为该车停放影响了她进出的正常通行，遂双方发生口角和抓扯。在抓扯过程中，谢友才用拳头将黄小三黄某某打倒在地受伤。经遵义中医特色专科医院诊断黄小三黄某某的伤为左侧第5、6肋骨骨折，左肺挫伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心和遵义医学附属医院司法医学鉴定中心鉴定黄小三黄某某的伤为轻伤二级。
案发后，被告人谢友才于2016年4月27日主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明：经播州区公安局龙坑派出所于2016年4月27日主持双方调解，达成了由谢友才赔偿黄小三黄某某伤后的费用15000元的协议，已兑现。黄小三黄某某出具了谅解书。
被告人谢友才对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人谢友才因纠纷故意伤害他人身体，致人为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人谢友才犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢友才曾因犯罪被判处刑罚，刑满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人对民事部分进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出了被告人犯罪后投案自首，民事部分进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢友才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年八月十一日
书记员 赵文柳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1446号
原告王景瑞，66岁，住呼和浩特市。
被告强永前，53岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告王景瑞诉被告强永前劳务合同纠纷一案中，原告王景瑞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王景瑞撤回起诉。
案件受理费20元，由原告王景瑞承担。
审判员 崔爱�
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 乃 迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1872号
原告：绍兴县白牛针纺织品有限公司（组织机构代码：793
38745-1）。住所地：绍兴县马鞍镇宝善桥村。
法定代表人：许云芳，董事长。
委托代理人：沈利、韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：建德市金威斯家纺有限公司
0）。住所地：建德市乾潭镇黄立洋村（黄立洋工业园区内）
。
法定代表人：金顺敏，董事长。
委托代理人：高雪泉，建德市乾潭法律服务所法律工作者
。
委托代理人：李成宽，系公司经理。
本院在审理原告绍兴县白牛针纺织品有限公司诉被告建德
市金威斯家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6
月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县白牛针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5，699元、减半收取2，850元，财产保全申请费2
，020元，合计4，870元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 徐 妍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1779号
原告：智平林，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律服务作者。
被告：赵培旺，男，1947年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：赵康乐，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：黄超，1988年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告智平林与被告赵培旺、赵康乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告智平林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智平林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告智平林负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽霞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终646号
上诉人（原审原告）：胡学文，男，1978年9月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董文宝，男，1977年9月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗向群，男，1964年2月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原审第三人：洪成斌，男，1978年10月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人胡学文因与被上诉人董文宝、罗向群、原审第三人洪成斌确认合同无效纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院的（2016）皖0706民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡学文及其委托诉讼代理人史万全、被上诉人董文宝的委托诉讼代理人孙金良到庭参加了诉讼，被上诉人罗向群、原审第三人洪成斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学文上诉请求：撤销一审判决，改判确认董文宝、罗向群2014年4月28日签订的《水稳搅拌站有偿转让协议》无效，罗向群退还水稳搅拌站、返还资产，本案诉讼费用由董文宝、罗向群负担。事实和理由：胡学文提供的证据已经能够证明如下事项：涉案水稳搅拌站抵付给合伙体的价值为38万元，后又投资十几万元进行基建。2014年4月28日，罗向群明知该水稳搅拌站属于胡学文、董文宝、洪成斌三合伙人所有，董文宝一人无权处分，但因董文宝个人欠其30万元（仅有罗向群�述，未提供证据证明），在此种情况下，以出资30万元的方式，签订《水稳搅拌站有偿转让协议》，取得水稳搅拌站，故董文宝与罗向群之间明显存在恶意串通的行为，罗向群不能善意取得该水稳搅拌站。该协议严重损害了胡学文及洪成斌的合法权益，应当无效，罗向群应返还财产。一审法院以罗向群不知道该财产属于合伙财产及善意取得的观点无事实和法律依据。
董文宝辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗向群、洪成斌未答辩。
胡学文向一审法院起诉请求：依法确认董文宝、罗向群2014年4月28日签订的《水稳搅拌站有偿转让协议》无效，罗向群退还水稳搅拌站、返还资产，本案诉讼费用由董文宝、罗向群负担。
一审法院认定事实：胡学文与董文宝及洪成斌之间系合伙关系，2011年2月，三人共同出�合伙经营宁安铁路水稳、土石方等项目，并由董文宝具体经营和管理。2012年9月，南京海发路桥公司以38万元价格将水稳搅拌机抵付给董文宝，后建了水稳搅拌站。2014年4月28日，罗向群与董文宝签订《水稳搅拌站有偿转让协议》，协议中载明：甲方（董文宝）出资自建水稳搅拌整体系统一套，拟对外转让，乙方（罗向群）自愿受让，为明确双方权利义务关系，经协商一致签订本协议，以资共同遵守，一、转让范围，隶属甲方自建的一座水稳站的所有权；二、转让价款及支付方式：上述转让范围一次性转让价款为人民币叁拾万元（￥300000.00），本协议签字时一次性付清；三、甲方在将该水稳站转让于乙方之前所经营的所有债权债务均由甲方自身享有和承担，与乙方无涉；本协议签字，乙方将受让款付清后，乙方即享有该水稳站的财产所有权，今后乙方所经营的所有债权债务均由乙方享有和承担，与甲方无涉等内容。协议签订后该水稳搅拌站即交由罗向群管理经营。随后胡学文就其与董文宝、洪成斌三人合伙关系及该水稳站的转让效力多次提起诉讼。
一审法院认为，董文宝与罗向群2014年4月28日签订的《水稳搅拌站有偿转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定。胡学文提供的证据不能证明罗向群在受让水稳搅拌站时知道该财产系胡学文、董文宝及洪成斌合伙人之间争议财产，也不能证明罗向群与董文宝之间存在恶意串通损害他人利益的行为。罗向群以30万元的价格受让，系有偿取得，且该不需要登记的水稳搅拌站已经交付罗向群，罗向群实际占有该财产，属于善意取得，不论该水稳搅拌站是不是合伙财产，罗向群与董文宝的《水稳搅拌站有偿转让协议》合法有效，故对胡学文要求确认董�宝、罗向群2014年4月28日签订的《水稳搅拌站有偿转让协议》无效以及要求罗向群退还水稳搅拌站，返还资产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡学文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡学文负担。
本院二审期间，胡学文围绕其上诉请求提交了录音光盘二份，本院组织各方当事人进行了质证，对双方有争议的事实，本院认定如下：该二份录音光盘未明确记载涉案的水稳搅拌站系胡学文、董文宝、胡成斌的三人合伙财产及罗向群在受让该水稳搅拌站时知道该水稳搅拌站系三人合伙财产，本院对该证据不予采纳。
本院对一审法院认定的事实予以�认。
本院认为，胡学文提交的证据不足以证明其对涉案的水稳搅拌站享有权益，也不足以证明董文宝与罗向群在签订《水稳搅拌站有偿转让协议》时存在恶意串通损害他人利益的行为，其要求本院确认董文宝与罗向群签订的《水稳搅拌站有偿转让协议》无效、罗向群返还资产的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，胡学文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王丹（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5257号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：黄飞。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6315fa8-8e55-4a87-b82b-a83b00f63ad6&imgId=ZTYzMTVmYTgtOGU1NS00YTg3LWI4MmItYTgzYjAwZjYzYWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6315fa8-8e55-4a87-b82b-a83b00f63ad6&imgId=ZTYzMTVmYTgtOGU1NS00YTg3LWI4MmItYTgzYjAwZjYzYWQ2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5257号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：黄飞。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半�取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十八日	书记员  李 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15815号
罪犯董祥典，男，1978年8月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）宣刑初字第53号刑事判决，以被告人董祥典犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13017号裁定书减刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董祥典在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董祥典在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董祥典在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董祥典减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文