上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21292号
原告杨某某。
委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人张黔林，上海大邦律师事务所律师。
被告潘甲。
被告潘乙。
上列两被告的共同委托代理人郁韶荣，上海市复兴律师事务所律师。
原告杨某某与被告潘甲、潘乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张黔林、张帆，被告潘甲、潘乙，两被告的共同委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张帆，被告潘甲、潘乙，两被告的共同委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审限延长六个月。2014年3月31日，本案中止诉讼。2014年6月13日，本案恢复审理，原告杨某某的委托代理人张帆，两被告的共同委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，两被告系兄妹关系，原告父亲杨一鸣与两被告外祖母黄佩珍于1954年结婚，双方均系再婚。原告系杨一鸣与前妻生育的儿子，黄佩珍与前夫生育有一女名顾某某，两被告系顾某某的子女。1997年，杨一鸣与黄佩珍到浙江省余姚市原告家中养老，一直由原告负责照顾。杨一鸣于2008年5月死亡，其父母均先于其死亡。黄佩珍于2012年12月27日死亡，其父母均先于其死亡。顾某某于1997年死亡。杨一鸣与黄佩珍生前拥有位于上海市浦东新区高东镇竹园村东竹园宅XXX号房屋一套，该房屋于2007年开始动拆迁，因杨一鸣与黄佩珍居住在浙江省余姚市原告家中，故两人委托了被告潘乙办理相关动拆迁事宜。2010年7月，被告潘乙与拆迁人上海友联竹园第一污水处理投资发展有限公司签订了上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，约定由拆迁人支付黄佩珍拆迁补偿款人民币（以下币种同）617，857.10元。上述拆迁补偿款中有470，174元用于购买两套配套安置房屋，即上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称103室房屋）及上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称502室房屋），剩余的147，683.10元由被告潘乙代领。另外，黄佩珍还有32，330元的撤村农龄费由被告潘乙代领。现原、被告就上述两套安置房屋、货币补偿款147，683.10元及撤村农龄费32，330元的归属产生了争议，故原告起诉要求：1、判令原告与两被告对103室房屋、502室房屋、货币补偿款147，683.10元及撤村农龄费32，330元依法进行继承，103室房屋全部由原告继承，502室房屋由原告继承47.15平方米，两被告继承9.30平方米，货币补偿款147，683.10元及撤村农龄费32，330元由原告继承126，009元，两被告继承54，003.80元；2、判令两被告协助原告办理103室房屋的过户登记手续；3、案件受理费由两被告负担。
被告潘甲、潘乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，系争的两套安置房屋系黄佩珍与被告潘甲共同安置所得，并非黄佩珍一人所有；第二，杨一鸣与黄佩珍结婚后在上海市生活，而原告随祖父母在浙江省余姚市生活，因此原告与黄佩珍之间未形成扶养关系，原告无权继承黄佩珍的遗产；第三，杨一鸣与黄佩珍晚年想回上海市居住，但由于原告的阻挠而未能如愿，两位老人有养老金，不需要原告赡养；第四，货币补偿款147，683.10元已经在办理拆迁事宜中用掉，没有剩余。
经审理查明，两被告系兄妹关系，原告父亲杨一鸣与两被告外祖母黄佩珍于1954年结婚，双方均系再婚。原告系杨一鸣与前妻生育的儿子，黄佩珍与前夫于1943年生育一女名顾某某，两被告系顾某某的子女，顾某某于1997年死亡。杨一鸣与黄佩珍结婚后在上海市生活，原告随祖父母在浙江省余姚市生活。1997年左右，杨一鸣与黄佩珍到浙江省余姚市随原告共同生活。杨一鸣于2008年5月死亡，其父母均先于其死亡。黄佩珍于2009年左右患老年痴呆症，2012年12月27日死亡，其父母均先于其死亡。
另查明，上海市浦东新区高东镇竹园村东竹园宅XXX号房屋所在地块上原有占地面积16平方米的二层楼房及占地面积15平方米的平房，1991年颁发了宅基地使用证，立基人口为杨一鸣与黄佩珍。2001年，杨一鸣与黄佩珍共同申请将上述房屋中的平房加层15平方米。2002年，杨一鸣与黄佩珍共同申请在上述地块上建造了占地面积11平方米的二层楼房。2007年8月25日，杨一鸣与黄佩珍出具委托书，委托被告潘乙代为办理上述房屋的拆迁事宜。2010年7月2日，被告潘乙与拆迁人上海友联竹园第一污水处理投资发展有限公司就上述房屋签订了上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿），拆迁许可证号为浦建委房拆许字2007第4-22号，杨一鸣、黄佩珍与被告潘甲均为被安置人。上述协议确认被拆迁房屋建筑面积为94平方米，增补面积56平方米，被拆迁房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为1，350元／平方米，价格补贴为500元／平方米，老房重置单价分别为445元／平方米、546元／平方米，拆迁人应支付被拆迁人货币补偿款331，816.10元［（1，350元＋500元＋445元）×68.18平方米＋（1，350元＋500元＋546元）×22平方米＋（1，350元＋500元＋200元）×59.82平方米］，另支付装修补偿款8，551元、附属设施及棚舍补偿款3，140元、奖励费16，000元、过渡费3，600元（8元／平方米／月×150平方米×3个月）、搬家补助费3，000元（10元／平方米×150平方米×2）、设备移装费1，750元、一次性速迁奖励费150，000元，因黄佩珍患有XXX疾病，杨一鸣患有恶性神经源性肿瘤，故拆迁人又支付了大病照顾费100，000元，以上拆迁补偿款共计617，857.10元。本次拆迁的配套安置房屋为103室房屋（建筑面积76.35平方米）与502室房屋（建筑面积56.46平方米），扣除购房款470，174元后的余额147，683.10元由被告潘乙代领。原、被告一致确认上述两套配套安置房屋目前的市场单价为16，500元／平方米。
还查明，本次拆迁配套安置房屋的购买基价为每平方米3，450元。根据本次拆迁的安置政策口径，对符合农村个人建房条件的家庭，因各种原因原有房屋有证建筑面积不足的，拆迁时世居农民人均按40平方米，世居居民人均按22平方米予以照顾；因征地农转非的原农民，仍按农民标准照顾；对享受面积空转、已批未建部分的建筑面积，另给予每平方米200元的缓建补贴；被拆迁人选择同等价值产权房屋调换的，将被拆迁房屋货币补偿金额按安置房屋基价折算成安置房屋面积，在拆迁人提供的房源范围内由被拆迁人自行选择或由拆迁实施单位安排安置房屋；同等价值标准房屋调换金额不含拆迁奖励费、速迁奖励费、过渡费、装修补偿费、附属设施补偿费、搬家补助费、设备移装费、有证棚舍补偿费等有关费用；因房型套室原因超面积的，对超面积部分可以按安置房屋优惠价及市场优惠价购买。
又查明，黄佩珍有32，330元的撤村农龄费由被告潘乙代领。
审理中，原告提供浙江省余姚市泗门镇泗北村村民委员会出具的证明，欲证明虽然在杨一鸣与黄佩珍结婚后原告随祖父母在浙江省余姚市生活，但杨一鸣与黄佩珍每月寄30元生活费，且杨一鸣与黄佩珍晚年随原告共同生活，由原告赡养，因此黄佩珍与原告形成了扶养关系，原告对黄佩珍的遗产享有继承权。两被告认为，原告提供的证据不足以证明杨一鸣与黄佩珍每月寄30元生活费，而且即便是真实的，也不能认定黄佩珍与原告形成了扶养关系，形成扶养关系的前提是共同生活；虽然杨一鸣与黄佩珍晚年随原告共同生活，但两位老人有退休金，不需要原告赡养，且继子女赡养继父母不能认定为形成扶养关系。原告还提供遗书一份，欲证明黄佩珍于2008年9月2日立下遗嘱，内容为：“我老头子杨一鸣已病故，但因我也年老体弱，等我千古后，我在上海浦东新区高东镇竹园三队74号有开发分配房一套，约74平方米，有我儿子杨某某继承”，该遗书由案外人谢某某代书，并有另外两名见证人见证。案外人谢某某与另外两名见证人均某到庭作证。两被告认为，第一，因案外人谢某某与另外两名见证人均某到庭作证，故对原告提供的遗书的真实性不予认可；第二，黄佩珍晚年患有老年痴呆症，即使遗书是真实的，也不是黄佩珍真实意思的表示；第三，2008年9月2日还没有签订拆迁协议，当时不可能知道有一套74平方米的配套安置房屋。原告另提供判决书一份，证明1953年11月24日，经上海市原老闸区人民法院判决，黄佩珍与前夫顾志骐离婚，顾某某随顾志骐共同生活，故顾某某与杨一鸣未形成扶养关系，两被告对杨一鸣的遗产不享有继承权。两被告对原告提供的判决书无异议，但两被告提供劳动教养人员申请报批表一份及中共上海市浦东新区高东镇竹园村支部委员会出具的证明一份，欲证明顾志骐于1958年被劳动教养，顾某某实际上随杨一鸣与黄佩珍共同生活，故杨一鸣与顾某某形成了扶养关系，两被告对杨一鸣的遗产享有继承权。原告对两被告提供的上述证据不予认可。
审理中，原告于2014年3月31日另行提起诉讼，要求本院判决拆迁补偿安置协议中“潘甲为同住人”之内容无效。本院于2014年5月4日判决驳回了原告的诉讼请求。原告未上诉。
以上事实，有村委会证明、居民死亡证明、委托书、安置政策口径、拆迁补偿安置协议、被动迁户会审单、拆迁安置补偿单、被动迁户特殊情况补助会审表、出院小结、房屋状况及产权人信息、撤村农龄费证明、上海市原老闸区人民法院判决书、遗书、建房用地申请表、宅基地使用权审核表、宅基地使用证、劳动教养人员申请报批表、村支部委员会证明、本院（2014）浦民（行）初字第28号民事判决书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告虽提供遗书一份，但代书人及另外两名见证人均某到庭作证，故本院对该遗书难以确认，本案应按照法定继承办理。
关于黄佩珍与原告之间是否形成了扶养关系，本院认为原告小时候并未随杨一鸣与黄佩珍在上海市共同生活，而是随祖父母在浙江省余姚市共同生活，黄佩珍并未扶养原告，故黄佩珍与原告之间未形成扶养关系。但鉴于黄佩珍晚年随原告共同生活，原告尽到了对黄佩珍的照顾义务，故原告可以适当分得黄佩珍的遗产。综合本案各项因素，本院酌定原告对黄佩珍的遗产可享有30%。关于杨一鸣与顾某某之间是否形成了扶养关系，本院认为虽然1953年黄佩珍与顾志骐离婚时，上海市原老闸区人民法院判决顾某某随顾志骐共同生活，但由于顾志骐于1958年被劳动教养，而根据中共上海市浦东新区高东镇竹园村支部委员会出具的证明，顾某某实际上随杨一鸣与黄佩珍共同生活，故杨一鸣与顾某某之间形成了扶养关系。由于顾某某先于杨一鸣死亡，故两被告作为顾某某的子女，对杨一鸣的遗产享有继承权。
关于杨一鸣、黄佩珍与被告潘甲各自享有的拆迁补偿款，本院根据拆迁补偿安置协议、被动迁户会审单、拆迁安置补偿单、被动迁户特殊情况补助会审表、建房用地申请表、宅基地使用权审核表、宅基地使用证、安置政策口径，酌定杨一鸣与黄佩珍各自享有的拆迁补偿款有房屋货币补偿款117，664.05元以及装修补偿款、附属设施及棚舍补偿款、奖励费、过渡费、搬家补助费、设备移装费、一次性速迁奖励费、大病照顾费等113，962.16元，各计为231，626.21元；被告潘甲享有的拆迁补偿款有房屋货币补偿款96，488元以及奖励费、过渡费、搬家补助费、设备移装费、一次性速迁奖励费等58，116.68元，合计154，604.68元。
杨一鸣、黄佩珍各自享有的房屋货币补偿款117，664.05元全部按基价购买的安置房屋面积均为34.11平方米（117，664.05元÷3，450元／平方米），被告潘甲享有的房屋货币补偿款96，488元全部按基价购买的安置房屋面积为27.97平方米（96，488元÷3，450元／平方米）。三人可购买安置房屋面积合计96.19平方米，而本次拆迁获得的103室房屋与502室房屋总面积为132.81平方米，对于超出的36.62平方米，本院酌定杨一鸣与黄佩珍每人可以优惠价购买12.21平方米，被告潘甲可以优惠价购买12.20平方米，该部分总的购房款为138，357.90元（470，174元-331，816.10元），杨一鸣、黄佩珍与被告潘甲每人需支付46，119.30元（138，357.90元÷3）。据此，对于被告潘乙代领的拆迁补偿款现金部分147，683.10元，杨一鸣与黄佩珍各享有67，842.86元（231，626.21元-117，664.05元-46，119.30元），被告潘甲享有11，997.38元（154，604.68元-96，488元-46，119.30元）。
关于杨一鸣享有的安置房屋面积46.32平方米（34.11平方米＋12.21平方米），本院酌定由黄佩珍继承1／3计15.44平方米，原告继承1／3计15.44平方米，两被告每人继承1／6计7.72平方米。关于杨一鸣享有的拆迁补偿款现金部分67，842.86元，本院酌定由黄佩珍继承1／3计22，614.29元，原告继承1／3计22，614.29元，两被告各继承1／6计11，307.14元。
关于黄佩珍享有的安置房屋面积46.32平方米（34.11平方米＋12.21平方米）以及继承杨一鸣的15.44平方米，合计61.76平方米，本院酌定由原告享有30%计约18.52平方米，两被告各继承35%计约21.62平方米。关于黄佩珍享有的拆迁补偿款现金部分67，842.86元以及继承杨一鸣的22，614.29元，合计90，457.15元，本院酌定由原告享有30%计27，137.15元，两被告各继承35%计31，660元。
因此，原告享有的安置房屋面积为33.96平方米（15.44平方米＋18.52平方米），拆迁补偿款现金部分为49，751.44元（22，614.29元＋27，137.15元）；被告潘甲享有的安置房屋面积为69.51平方米（27.97平方米＋12.20平方米＋7.72平方米＋21.62平方米），拆迁补偿款现金部分为54，964.52元（11，997.38元＋11，307.14元＋31，660元）；被告潘乙享有的安置房屋面积为29.34平方米（7.72平方米＋21.62平方米），拆迁补偿款现金部分为42，967.14元（11，307.14元＋31，660元）。
关于黄佩珍的撤村农龄费32，330元，本院酌定由原告享有30%计9，699元，被告潘甲、潘乙各享有35%计11，315.50元。
综上，本院综合考虑本案系争房屋的现实状况、目前市场单价以及原、被告各自享有的份额，酌定103室房屋归被告潘甲所有，502室房屋由被告潘甲享有27.12平方米（占48.03%），被告潘乙享有29.34平方米（占51.97%）；被告潘甲支付原告房屋折价款560，340元（33.96平方米×16，500元／平方米）。鉴于拆迁补偿款现金部分147，683.10元以及黄佩珍的撤村农龄费32，330元均由被告潘乙代领，故被告潘乙应支付原告拆迁补偿款现金部分49，751.44元、撤村农龄费9，699元，合计59，450.44元；被告潘乙应支付被告潘甲拆迁补偿款现金部分54，964.52元、撤村农龄费11，315.50元，合计66，280.02元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告潘甲所有；
二、上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由被告潘甲占48.03%份额，被告潘乙占51.97%份额；
三、被告潘甲于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某某560，340元；
四、被告潘乙于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某某59，450.44元；
五、被告潘乙于本判决生效之日起三十日内支付被告潘甲66，280.02元；
六、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，773元（原告杨某某已预交21，882元），由原告杨某某负担6，736元，被告潘甲负担13，186元，被告潘乙负担5，851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年六月二十日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。