湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第830号
原告张志军，男
原告胡淑莲，女
原告宋泽海，男
原告张凤形（曾用名张凤祈），女
四原告共同委托代理人殷强
被告陈辉军，男
委托代理人曾书新
被告李德萍，男
委托代理人夏云剑
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司
负责人李卫，系该分公司经理。
委托代理人叶琼穗
原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形诉被告陈辉军、李德萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人民财险萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员彭勇担任审判长，与代理审判员王琳芳、人民陪审员唐赞华组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员宋曼丽担任记录。原告张志军、胡淑莲及四原告的共同委托代理人殷强，被告陈辉军及其委托代理人曾书新，被告李德萍的委托代理人夏云剑，被告人民财险萍乡分公司的委托代理人叶琼穗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形共同诉称，2014年3月9日10时50分许，被告陈辉军驾驶赣J640**号中型自卸货车沿湘潭县云石公路由云湖桥镇往石潭镇方向行驶，途经湘潭市云湖桥镇云湖桥村云湖桥组地段时与前方同向行驶由宋江艳驾驶的电动车相撞，造成张佳级当场死亡，宋江艳受伤经医院抢救无效，次日死亡，电动车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队第2014-103号交通事故认定书认定，被告陈辉军负此次事故的全部责任。经查，被告陈辉军驾驶的赣J640**号货车系被告李德萍所有，且在被告人民财险萍乡分公司投保。三被告对事故造成四原告的损失应承担赔偿责任，现因双方协商未果，四原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿四原告因事故导致的各项损失合计651086.47元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈辉军辩称：一、被告陈辉军与被告李德萍之间系劳务关系，交通事故的发生系被告陈辉军在履行劳务活动过程中导致的，按照相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此应由接受劳务者即被告李德萍承担四原告的赔偿责任；二、被告李德萍是交通事故肇事车辆的所有人，对车辆有管理责任，且交通事故发生的根本原因是被告李德萍提供的车辆不符合技术标准，根据相关法律规定，被告李德萍对损害的发生有过错，并且被告陈辉军已经承担了刑事责任，再承担民事赔偿责任不公平，赔偿责任应当由被告李德萍承担，被告陈辉军即使有重大过错，只能是减轻被告李德萍的赔偿责任；三、交通事故肇事车辆在被告人民财险萍乡分公司进行了投保，应当由被告人民财险萍乡分公司在保险限额内予以赔偿；四、四原告主张的赔偿项目部分无法律依据或过高，应当予以核减。
被告李德萍辩称：一、被告李德萍和被告陈辉军系雇佣关系；二、此次交通事故是被告陈辉军直接导致，被告李德萍系车辆管理者并非事故的主要原因和直接责任人，事故发生的后果不应当由被告李德萍承担而是应由被告陈辉军承担；三、肇事车辆在被告人民财险萍乡分公司购买了保险，应当先由被告人民财险萍乡分公司先依据相关保险约定进行赔偿，不足部分再由被告陈辉军承担；四、四原告主张的赔偿项目部分无法律依据或过高，应当予以核减；五、被告李德萍已经垫付医药费43656.47元，向交警队交事故押金8万元（原告已从中领取了6万元），鉴定费3500元，这些已垫付的三笔费用需要由被告人民财险萍乡分公司付给被告李德萍。
被告人民财险萍乡分公司辩称：一、原告的提供的证据未能体现本案受害者与四原告之间的关系；二、保险公司同意在保险合同约定的范围内先在交强险限额内，后在商业三者险范围内进行赔偿；三、因本案肇事者涉嫌刑事犯罪，依照《民事诉讼法》的相关规定应当先刑后民，精神损害抚慰金应当由侵权人承担；四、本案诉讼费和鉴定费及非交通事故造成的直接损失保险公司不予赔偿；五、四原告主张的赔偿项目部分无法律依据或过高，应当予以核减。
原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形为证明其主张共同向本院提交了如下证据：一、四原告的身份证复印件，被告陈辉军、被告李德萍的户籍信息，被告人民财险萍乡分公司的工商登记资料，拟证明原、被告的主体资格；二、湘潭县公安局交通警察大队出具的机动车、驾驶人信息查询结果单，被告李德萍购买的交强险及商业险发票及被告人民财险萍乡分公司保单两份，拟证明赣J640**号货车车主系被告李德萍，且该车在被告人民财险萍乡分公司投保了交强险及限额为保险金额为50万元的商业险；三、湘潭县公安局交通警察大队第2014-103号交通事故认定书，拟证明此次交通事故发生的事实及责任划分；四、死者宋江艳在湘潭市中心医院医药费发票、用药清单、入院记录、死亡记录等，拟证明受害者宋江艳因事故花费的医药费明细及死亡的事实；五、死者宋江艳及张佳级的户口注销证明，拟证明死者宋江艳及张佳级因交通事故死亡的事实；六、湘潭县公安局云湖桥派出所、湘潭县云湖桥镇云湖村村民委员会、湘潭县云湖桥镇民政和社会保障办公室共同出具的证明两份，死者张佳级的出生医学证明，死者宋江艳与原告张志军的结婚证复印件，原告张志军、胡淑莲的相关家庭成员户籍信息，拟证明四原告与死者宋江艳、张佳级的亲属关系，四原告为本案的适格主体；七、湖南锦程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明此次事故因做痕迹鉴定花费3500元，至今未缴纳鉴定费，由被告李德萍向交警队出具借条的事实。
被告陈辉军对四原告提交的上述证据质证后均无异议。
被告李德萍对四原告提交的上述证据质证后均无异议。
被告人民财险萍乡分公司对四原告提交的上述证据质证后认为：对四原告提交的证据一、二、三、五、六均无异议；对证据四中的医药费发票及清单明细，因四原告系当庭提交用药清单，无法进行鉴定，故三被告已对非医保用药费用核减方法达成一致，均同意按医药费总额的20%的比例扣减非医保用药；对证据七有异议，无原件予以核对，不予认可，且鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告陈辉军未提交证据。
被告李德萍为证明其主张向本院提交了如下证据：一、死者宋江艳的医药费发票一份，拟证明被告已垫付死者医药费43656.47元；二、原告李志军出具的借条一张、湘潭县公安局交通警察大队出具的收据一张及中国农业银行汇款凭证，拟证明被告在交警队垫付押金8万元，原告张志军已从中领取6万元的事实；三、被告人民财险萍乡分公司的保单及发票各二张，拟证明肇事车辆投保情况；四、湖南锦程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明因做痕迹鉴定花费3500元由被告李德萍垫付。
原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形对被告李德萍提交的上述证据质证后均无异议。
被告陈辉军对被告李德萍提交的上述证据质证后均无异议。
被告人民财险萍乡分公司对被告李德萍提交的上述证据质证后认为：一、对证据一无异议，但对医药费应当进行非医保用药核减；二、对证据二无异议，原告已从被告李德萍处领取的金额应当在赔偿总额中予以核减；三、对证据三无异议；四、对证据四有异议，无原件予以核对，不予认可，且鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人民财险萍乡分公司为证明其主张向本院提交了如下证据：交强险及商业第三者责任险保险单、特别约定清单及保险条款抄单一份，拟证明保险公司的赔偿责任和赔偿范围，根据保险合同规定保险公司有对医药费进行核算的特别约定，对于死者宋江艳所产生医药费中的非医保用药部分，应当进行相应的核减。
原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形对被告人民财险萍乡分公司提交的上述证据质证后认为：对证据中的“特别约定清单”有异议，属于霸王条款，没有法律效力，对其余的证据无异议。
被告陈辉军对被告人民财险萍乡分公司提交的上述证据无异议。
被告李德萍对被告人民财险萍乡分公司提交的上述证据质证后认为：对证据中的“特别约定清单”有异议，属于霸王条款，没有法律效力，对其余的证据无异议。
另被告人民财险萍乡分公司于2014年8月22日向本院补充提交2014年3月11日的湘潭晚报复印件一份，拟证实被告陈辉军有肇事逃逸的嫌疑，被告保险公司不应承担赔偿责任。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：
对原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形提交的证据：因被告陈辉军、李德萍、人民财险萍乡分公司对其中的证据一、二、三、五、六均无异议，本院对上述证据予以采信。对于证据四中的医药费收据及用药清单，因三被告均同意按医药费总额的20%的比例扣减非医保用药，故本院对三被告的核减方法予以确认，并对证据四予以采信。对于证据七，因四原告未提供原件予以核对，且从证据中无法体现鉴定费用实际花费情况，故对此份证据本院不予采信。
二、对被告李德萍提交的证据：因原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形及被告陈辉军、被告人民财险萍乡分公司对其中的证据一、二、三均无异议，本院对上述证据予以采信。对于证据四，因李德萍未提供原件予以核对，且从证据中无法体现鉴定费用实际花费情况，故对此份证据本院不予采信。
三、对被告人民财险萍乡分公司提交的证据：对其中的交强险及商业第三者责任险保险单，保险条款抄单，因四原告及被告陈辉军、被告李德萍均无异议，本院对上述证据予以采信。对其中的“特别约定清单”，按约定“被告保险人索赔的应提供伤者治疗用药清单和费用结算清单”，因四原告已提供用药清单及费用结算清单，且被告人民财险萍乡分公司庭审中表示不申请对死者宋江艳的医药费用进行鉴定及核算，故本院对其证明目的不予采信，但因三被告均同意其中非医保用药按20%核减，本院对此予以确认。
另对于被告人民财险萍乡分公司于2014年8月22日向本院补充提交的证据，因提交证据时已过本院指定的举证期限，且被告陈辉军是否涉嫌肇事逃逸，应以被告陈辉军的刑事判决结果为准，故本院对此份证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院查明和确认案件事实如下：
本案所涉事故发生的过程、事故认定情况与原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形所诉一致。事故导致张佳级当场死亡，宋江艳即被送入湘潭市中心医院抢救，于2014年3月10日因多器官功能衰竭死亡，花费医疗费共计45656.47元。
另查明，事故发生后，被告李德萍于2014年3月18日向湘潭县公安局交警大队转账支付事故担保款80000元，并由原告张志军从中领取60000元
又查明，被告陈辉军系肇事车辆赣J640**号中型自卸货车的驾驶员，被告李德萍系该车的车主，被告李德萍与被告陈辉军系雇主与雇员的关系，被告李德萍聘请被告陈辉军为司机，替他从事开车拉送货物的工作，此次事故发生在被告陈辉军从湘乡拉货回萍乡的途中。2013年9月17日被告李德萍为肇事车辆赣J640**号中型自卸货车在被告人民财险萍乡分公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。其中商业三者险的责任限额为500000元，交强险和商业三者险的保险期间均自2013年9月21日0时起至2014年9月20日20时止，本次事故发生在保险期限内。
再查明，原告胡淑莲系死者宋江艳之母，原告宋泽海系死者宋江艳之父，原告胡淑莲与原告宋泽海均由子女宋立铭、宋江艳共同扶养。原告张志军、胡淑莲、张凤形属农业家庭户口，原告宋泽海属城镇户口。事故发生时，原告张凤形已年满12周岁，原告胡淑莲已年满61周岁，原告宋泽海已年满66周岁。
根据湖南省统计局《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》和《城镇非私营单位在岗职工年平均工资》公布的数据，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元／年，农村居民人均纯收入为8372元／年，城镇居民人均消费性支出为15887元／年，农村居民人均生活消费支出为6609元／年，职工年平均工资43893元／年。故本院参照湖南省统计局公布的上述数据及依据有关司法解释的规定，对四原告诉请的损失逐项审核如下：
1、医药费。根据死者宋江艳接受救治的湘潭市中心医院出具的医药费收据，确定医药费为45656.47元（其中非医保用药按20%核减后为9131.29元）；
2、住院伙食补助费、护理费、误工费。因三被告对原告主张的伙食补助费30元、护理费100元、误工费100元均无异议，本院依法予以确认，三项合计230元；
3、交通费。因交通费为必然发生费用，本院对四原告所主张的处理丧葬事宜支出的交通费500元予以支持；
4、丧葬费。参照2013年度湖南省职工年平均工资43893元／年计算，丧葬费为43893元（43893元／年÷12×6×2）；
5、死亡赔偿金。死者宋江艳、张佳级均为农村户口，按一审辩论终结时的上一统计年度即2013年度农村居民人均纯收入8372元计算，死亡赔偿金为334880元（8372元／年×20年×2）；
6、被扶养人生活费。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条之规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额”，本案原告胡淑莲、宋泽海、张凤形三被抚养人的抚养年限分别为19年、14年、6年，共有三个获赔年限，因此分三个阶段计算。第一阶段为6年，共有原告胡淑莲、宋泽海、张凤形三个被抚养人，每年被抚养人生活费总额为14552.5元（分别为6609元／年÷2人×1人＋15887元／年÷2人×1人＋6609元／年÷2人×1人），未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额15887元，故应按每年14552.5元计算，故第一阶段三原告的被抚养人生活费为87315元（14552.5元／年×6年）；第二阶段为8年，共有原告胡淑莲、宋泽海两个被抚养人，每年被抚养人生活费总额为11248元（分别为6609元／年÷2人×1人＋15887元／年÷2人×1人），未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额15887元，故第二阶段二原告的被抚养人生活费为89984元（11248元／年×8年）；第三阶段为5年，只有原告胡淑莲一个被抚养人，每年被抚养人生活费总额为3304.5元（6609元／年÷2人×1人），未超出上一年度城农村居民人均生活消费支出额6609元，故第三阶段原告的被抚养人生活费为16522.5元（3304.5元／年×5年）］；综上诉述，被抚养人生活费共计193821.5元（87315元＋89984元＋16522.5元）}；
7、精神损害抚慰金。此次事故导致四原告的两位近亲属宋江艳、张佳级死亡，确给四原告造成重大的打击，并已遭受精神上的痛苦，有物质抚慰之必要，现四原告提出的精神损害抚慰金100000元的请求适中，本院予以支持；
8、财产损失费。因四原告未提交证据证明财物损失的具体情况及费用，故本院对四原告主张的电动车损失费不予支持。
以上合计718980.97元。
在本案审理过程中，原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形与被告陈辉军、被告李德萍于2014年8月7日就本案的所有赔偿项目达成调解协议，协议内容如下：
一、除应当由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业三责险中赔偿给原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形的部分以外，被告陈辉军自愿赔偿原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形各项经济损失共计51000元（当场兑现）；
二、除应当由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业三责险中赔偿给原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形的部分以外，被告李德萍自愿赔偿原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形各项经济损失共计80000元（此款已由被告李德萍付至湘潭县公安局交通警察大队，其中6万元已由原告张志军从交警队领取，另2万元已经由湘潭县公安局交通警察大队垫付死者宋江艳的医药费）；
三、本案中，应当由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业三责险中应当赔偿给原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形的部分中，其中的35156.47元归被告李德萍所有，并由被告李德萍负责支付拖欠交警队的各项费用；
四、本案受理费10310元，原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形自愿共同负担8310元，被告李德萍自愿负担2000元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤亡的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，四原告作为死者宋江艳、张佳级的近亲属有依法获得赔偿的权利。湘潭县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故所作的第2014-103号交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，该认定书应作为确定本案事实的依据，本案被告陈辉军负全部责任，死者宋江艳、张佳级无责任。因被告李德萍与被告陈辉军形成了劳务关系，现被告陈辉军因劳务造成他人死亡，应当由接受劳务一方即被告李德萍承担侵权责任。故四原告因此次交通事故造成的经济损失，被告李德萍应当依法承担赔偿责任。被告陈辉军驾驶的赣J640**号中型自卸货车在被告人民财险萍乡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故此次交通事故依法应先由被告人民财险萍乡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担无过错责任。即由保险公司赔偿四原告120000元（医疗费限额10000元＋死亡伤残限额110000元）。原告余下损失598980.97元（718980.97元-120000元），由被告李德萍承担。因被告陈辉军驾驶的赣J640**号中型自卸货车在被告人民财险萍乡分公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“……。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”，故被告李德萍对四原告应当承担的赔偿责任，四原告可以直接要求被告人民财险萍乡分公司依照保险合同约定的500000元限额内赔偿损失。因该损失已超过保险限额500000元，故被告人民财险萍乡分公司应直接赔偿四原告的损失500000元，超过商业三者险的部分由被告李德萍负担；二、在本案审理过程中，原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形与被告陈辉军、被告李德萍就本案全部损失达成调解协议，该协议符合法律规定，并且双方已经按协议内容履行了各自义务，本院予以确认，故被告陈辉军、李德萍应当对四原告承担的赔偿责任，应依据四原告与被告陈辉军、李德萍所达成的调解协议确定具体赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形因事故致宋江艳、张佳级死亡导致的损失620000元。
上述给付金钱的义务，限本判决生效之日起十五日内支付至本院指定帐户［户名：湘潭县人民法院执行款专户，账号：43001531063052503483，开户行：中国建设银行湘潭县易俗河支行］，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10310元，原告张志军、胡淑莲、宋泽海、张凤形自愿负担8310元，被告李德萍自愿负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
代理审判员 王琳芳
人民陪审员 唐赞华
二〇一四年十月十五日
代理书记员 宋曼丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》·····
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以
及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：·
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。