wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1101号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：江苏创佳装饰设计工程有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇世纪新城11幢401室。
法定代表人：倪建宏，系该公司董事长。
委托代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一�被申请人、二审被上诉人）：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
再审申请人江苏创佳装饰设计工程有限公司（以下简称创佳公司）不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终字151号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创佳公司申请再审称：（2016）浙06民终字151号民事裁定认为根据再审申请人在本案中提交的建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书等证据，尚难以认定其对再审被申请人享有确切的债权，且被申请人对此又有异议，再审申请人的债权人身份在本案中尚不能确认，据此认定：一是再审申请人的资格存疑；二是对再审被申�人是否明显缺乏清偿能力等其他破产原因事项，不再继续评判。再审申请人认为该裁定书作出上述认定，既不符合事实，也不符合法律规定。一、再审申请人的债权人身份在本案中是清楚、明确的。1、2011年5月30日，再审申请人与被申请人签订建筑工程施工合同，约定有申请人承包绍兴县柯桥龙禧中心销售部装饰工程，合同价款暂定为350万元。合同签订以后，再审申请人按时进场施工，2011年9月，再审申请人施工完毕。经过审计，双方确认该工程价款为381.4675万元，被申请人仅支付了262万元，剩余119.4675万元被申请人至今未付。对于这个债权数额，被申请人是认可的，从来没有提出过异议。申请人认为，债权的确认，并非必须经过诉讼后由司法确认，协议确认也是其中之一。2、在申请人向柯桥法院提出破产申请后，以及申请人向绍兴中院提出上诉以后，再审申请人没有收到被申请人所提出的异议。二、被申请人明显缺乏清偿能力是明确无误的。1、申请人了解到被申请人工程已停工多年，现场只有留守人员。被申请人目前经营已不正常，也没有任何营业收入，根本无法清偿申请人的到期债务。2、申请人查询了全国法院被执行人信息发现，被申请人共有27件被执行案件，除了1件是在杭州市上城区法院立案的以外，其余26件案件均由柯桥法院立案，立案时间从2014年6月至2015年11月。上述案件至今均没有执行完毕。申请人已经将上述证据提交给绍兴中院。3、破产法第二条及其司法解释（一）第一条均规定了“不能清偿到期债务，并且具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力之一”构成破产原因。故资不抵债和明显缺乏清偿能力是并列的两破产原因。本案再审申请人提交的证据已经足以证明被申请�明显缺乏清偿能力。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
再审中，本院于2016年4月7日召集创佳公司委托代理人俞瑛、浙江中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）朱国潮进行调查，2016年5月11日向浙江中轻房地产开发有限公司的法定代表人徐永杰作了调查。
本院认为：（1）再审申请人创佳公司提交的建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书等具有形式真实性，建筑施工合同、工程造价审定单均盖有浙江中轻房地产开发有限公司印章。本院在向朱国潮调查过程中，朱国潮对《工程造价审定单》也予以认可。（2）关于法律适用问题即创佳公司的破产清算申请是否符合受理条件，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。创佳公司已经提交了其对于中轻公司享有合法、到期债权的初步证据，中轻公司虽然提出异议，但未提交该债权不合法、未到期或者已经清偿的相应证据。（3）结合中轻公司已经停工停业多时，中轻公司有多件被申请强制执行的案件不能执行到位等因素，认定中轻公司明显缺乏清偿能力亦有相应依据。
综上，创佳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1101号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：江苏创佳装饰设计工程有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇世纪新城11幢401室。法定代表人：倪建宏，系该公司董事长。委托代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一�被申请人、二审被上诉人）：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1号中轻大厦。法定代表人：许永杰。再审申请人江苏创佳装饰设计工程有限公司（以下简称创佳公司）不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终字151号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创佳公司申请再审称：（2016）浙06民终字151号民事裁定认为根据再审申请人在本案中提交的建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书等证据，尚难以认定其对再审被申请人享有确切的债权，且被申请人对此又有异议，再审申请人的债权人身份在本案中尚不能确认，据此认定：一是再审申请人的资格存疑；二是对再审被申�人是否明显缺乏清偿能力等其他破产原因事项，不再继续评判。再审申请人认为该裁定书作出上述认定，既不符合事实，也不符合法律规定。一、再审申请人的债权人身份在本案中是清楚、明确的。1、2011年5月30日，再审申请人与被申请人签订建筑工程施工合同，约定有申请人承包绍兴县柯桥龙禧中心销售部装饰工程，合同价款暂定为350万元。合同签订以后，再审申请人按时进场施工，2011年9月，再审申请人施工完毕。经过审计，双方确认该工程价款为381.4675万元，被申请人仅支付了262万元，剩余119.4675万元被申请人至今未付。对于这个债权数额，被申请人是认可的，从来没有提出过异议。申请人认为，债权的确认，并非必须经过诉讼后由司法确认，协议确认也是其中之一。2、在申请人向柯桥法院提出破产申请后，以及申请人向绍兴中院提出上诉以后，再审申请人没有收到被申请人所提出的异议。二、被申请人明显缺乏清偿能力是明确无误的。1、申请人了解到被申请人工程已停工多年，现场只有留守人员。被申请人目前经营已不正常，也没有任何营业收入，根本无法清偿申请人的到期债务。2、申请人查询了全国法院被执行人信息发现，被申请人共有27件被执行案件，除了1件是在杭州市上城区法院立案的以外，其余26件案件均由柯桥法院立案，立案时间从2014年6月至2015年11月。上述案件至今均没有执行完毕。申请人已经将上述证据提交给绍兴中院。3、破产法第二条及其司法解释（一）第一条均规定了“不能清偿到期债务，并且具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力之一”构成破产原因。故资不抵债和明显缺乏清偿能力是并列的两破产原因。本案再审申请人提交的证据已经足以证明被申请�明显缺乏清偿能力。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。再审中，本院于2016年4月7日召集创佳公司委托代理人俞瑛、浙江中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）朱国潮进行调查，2016年5月11日向浙江中轻房地产开发有限公司的法定代表人徐永杰作了调查。本院认为：（1）再审申请人创佳公司提交的建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书等具有形式真实性，建筑施工合同、工程造价审定单均盖有浙江中轻房地产开发有限公司印章。本院在向朱国潮调查过程中，朱国潮对《工程造价审定单》也予以认可。（2）关于法律适用问题即创佳公司的破产清算申请是否符合受理条件，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。创佳公司已经提交了其对于中轻公司享有合法、到期债权的初步证据，中轻公司虽然提出异议，但未提交该债权不合法、未到期或者已经清偿的相应证据。（3）结合中轻公司已经停工停业多时，中轻公司有多件被申请强制执行的案件不能执行到位等因素，认定中轻公司明显缺乏清偿能力亦有相应依据。综上，创佳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年十一月十一日书 记 员 周云芳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初997号
原告：曾红梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：李长德，福建建华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。
被告：黄丽梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告曾红梅与被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅的委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼，被告黄丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾红梅向本院提出诉讼请求：要求黄丽梅归还借款本金70000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：曾红梅与黄丽梅系亲戚关系，黄丽梅因做生意需要资金周转为由向曾红梅借款，曾红梅分别于2014年3月2日、2014年7月4日分两笔通过银行现金存款给黄丽梅20000元、50000元，共计70000元。2014年9月1日，黄丽梅向曾红梅出具借款70000元的借条一张。
黄丽梅未作答辩。
曾红梅围绕诉讼请求依法提供了借条及银行卡存款业务回单。因黄丽梅未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，曾红梅提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明曾红梅所主张的事实。
本院认为，黄丽梅向曾红梅借款70000元，有黄丽梅向曾红梅出具的借条及存款回单为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。黄丽梅拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。曾红梅要求黄丽梅归还借款本金70000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。黄丽梅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄丽梅应于本判决生效之日起五日内归还曾红梅借款本金70000元及按年利率6%支付自2016年9月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照给定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2625号
原告冯素芹，女，1940年12月24日出生，汉族，文盲，住柘城县。
委托代理人梁留志，柘城县法律服务所工作者。
被告张自英，女，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，住柘城县，系原告冯素芹儿媳。
原告冯素芹与被告张自英健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯素芹及其委托代理人梁留志到庭参加了诉讼，被告张自英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素芹诉称，被告系原告的儿媳，原被告曾因原告的住院医疗费发生矛盾。2016年农历6月12日，原告请本村村民邢某、邢文忠、王木军去被告家中调解医疗费事宜。在调解过程中，被告抓住原告殴打致伤，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失5000元。
被告张自英未答辩。
经审理查明，原告冯素芹与被告张自英系婆媳关系，双方之间存在经济纠纷。2016年农历6月12日，原告与其丈夫邢宝德请本村村民去被告家调解家庭纠纷，调解过程中原、被告双方发生争吵，被告的儿子邢思雨将原告夫妇推倒在地。后原告冯素芹称被告张自英将其打伤，起诉至本院，要求被告张自英赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失5000元。
以上事实，有当事人陈述、在场目击证人邢某证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案在场证人仅能证明原告冯素芹与被告张自英于2016年农历6月12日发生争吵时，被告的儿子将原告夫妇推倒在地，不能证实被告张自英对原告冯素芹实施了殴打行为，原告主张被告张自英将其打伤，要求其赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失5000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯素芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 邢倩倩
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初689号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈剑怡，男，1995年8月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄锦忠，男，1995年4月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人陈晋夷，男，1988年6月17日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因犯抢劫罪于2012年12月14日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年5月9日刑满释放。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】581号起诉书指控被告人黄锦忠、陈剑怡犯寻衅滋事罪，被告人陈晋夷犯窝藏、包庇罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员孙晓群出庭支持公诉，被告人黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、寻衅滋事事实
2017年9月12日5时多，被告人黄锦忠伙同被告人陈剑怡驾驶1辆摩托车途经S236线普宁洪阳镇“美佳乐”商场路口时，以被驾驶摩托车经过的被害人陈某和林某辱骂为借口，拦截下陈某和林某并进行殴打。期间黄锦忠打电话叫来同案人邱东城（另案处理），黄锦忠、陈剑怡、邱东城继续殴打陈某和林某，后驾驶摩托车离开现场。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某所伤已构成轻伤二级；伤者林某所伤未达到轻微伤鉴定标准。
上述事实，被告人黄锦忠、陈剑怡在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、窝藏、包庇事实
被告人陈晋夷于2018年4月初的一天开始，在明知其胞弟陈剑怡因犯罪被公安机关追逃的情况下，仍提供其租住的揭西县棉湖镇迎宾馆附楼805号房给陈剑怡藏匿。2018年4月12日下午，民警到迎宾馆附楼抓捕时，陈晋夷为帮助陈剑怡逃避抓捕，故意隐瞒事实作假证明包庇，将民警骗至其它房间。
上述事实，被告人陈晋夷在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、宾馆房卡相片、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、迎宾馆押金单、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄锦忠于2018年2月28日主动到公安机关投案。
上述事实，有抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人黄锦忠、陈剑怡伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪；被告人陈晋夷明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、作假证明包庇，其行为妨害社会管理秩序，已构成窝藏、包庇罪。均应分别依法惩处。公诉机关指控黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷各所犯罪名成立。黄锦忠、陈剑怡在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄锦忠主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。陈晋夷曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈剑怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止）。
二、被告人黄锦忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年11月27日止）。
三、被告人陈晋夷犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一八年八月三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初707号
原告：林某1，男，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，联系号码。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
被告李某，女，汉族，湖北省红安县人，户籍地广西壮族自治区博白县，联系号码。
原告林某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人严林福、赵丽娜到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告儿子林某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在赣县茅店镇民政局办理结婚登记，后由于双方感情破裂，于2012年3月8日达成离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议书约定婚生儿子林某2由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，然而自2012年6月起至今林某2一直跟随原告生活，被告从未与原告及小孩进行联系也未支付任何抚养费。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本、身份证，证明原告、被告适格的诉讼主体地位，林某2系原、被告的婚生儿子；2、离婚证、自愿离婚协议书，证明原被告双方已经自愿离婚，且婚生儿子林某2协议由被告李某抚养。由于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告林某1要求变更婚生子林某2由原告抚养，原、被告婚生子林某2当庭表示愿意跟随原告生活，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子林某2变更由原告林某1抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费三百元，由原告林某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 吴玉菡
人民陪审员 蔡启辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2200号
原告：南京自行车总厂，统一社会信用代码913201001349117073，住所地在南京市雨花台区雨花西路102号17幢。
法定代表人：胡永正，该单位厂长。
委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：陈丽君，住南京市雨花台区。
被告：陈彦汝，住南京市雨花台区。
原告南京自行车总厂诉被告陈丽君、陈彦汝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告南京自行车总厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告关于南京市雨花台区雨花南路xx的房屋租赁合同；2、被告迁让并返还原告上述租赁房屋；3、被告支付房租3688元、水电费7093.99元，共计10781.99元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月24日，原告与职工陈某1签订共有住房租赁契约，约定原告将雨花台区xx号（现南京市雨花台区雨花南路xx号）房屋，建筑面积为69.22平方米出租给被告，租金数额由原告按照本市现行租金标准评定。签订契约后，原告按租赁标准确定租金为0.24元/平方米。2006年，陈某1与原告解除劳动关系。同年，陈某1与配偶陈丽君离婚。2010年，陈某1去世。此后，被告陈丽君、陈彦汝继续承租涉案房屋。2016年12月1日，原告向被告发出欠费停止水电供应通知，要求被告支付水电费，未果。被告自1998年6月25日至2016年12月25日共欠原告租金3688元，被告未履行支付租金的合同义务，也不及时迁让房屋，原告遂诉。
本院经审查认为，原告南京自行车总厂将其公有住房租赁给其职工陈某1居住使用，被告原作为陈某1家人使用居住涉案房屋至今，现原告诉请要求被告迁出并支付房租，但双方之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案立案后，经审查不符合受理条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告南京自行车总厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年七月十八日
书记员 毛娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1883号
罪犯刘贤斌，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬鄞刑初字第1328号刑事判决，以被告人刘贤斌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘贤斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘贤斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘贤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤斌减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年6月17日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普六商初字第59-1号
原告刘某某。
被告钟某某。
被告俞某某。
本院在审理原告刘某某诉被告钟某某、俞某某民间借贷
纠纷一案中，原告刘某某向本院申请对被告钟某某、俞某某在
舟山市普陀区六横镇台门小学可领取的房产补助款50300元进
行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘某某的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告被告钟某某、俞某某在舟山市普陀区六横镇台门
小学可领取的房产补助款50300元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 邱国行
二〇一〇年五月十九日
代书记员 张佩勇
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执313号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某，男，1982年12月23日出生于本区，汉族，住大同市大同�城区。因涉嫌诈骗罪于2013年4月25日被大同市公安局矿区分局拘留，同年5月3日被检察机关批准逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第75号起诉书指控的被告人张某犯诈骗罪，我院于2013年9月8日作出的（2013）矿刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2013年4月25日起至2013年12月24日），并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人张某发出的执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人张某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第134号刑事判决书中处以被告人张某罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9615号
原告：代学汤，男，1969年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：彭世雄，男，1961年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张福有，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告代学汤与被告彭世雄、张福有保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告代学汤于2016年10月21日以“自愿撤回对被告彭世雄、张福有的起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代学汤提出的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代学汤撤回对被告彭世雄、张福有的起诉。
案件受理费658元（已减半收取），由原告代学汤负担。
代理审判员 李娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王巧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4951号
罪犯张家斌，男，1970年3月4日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月24日作出（2012）东三法刑初字第1337号刑事判决，以被告人张家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张家斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年7月监狱改造积极分子，2014年7月、8月2次嘉奖；已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家斌予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初94号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年9月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，出租车司机，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，2016年7月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年6月14日25分许，被告人杨某某驾驶小型轿车沿青岛市黄岛区长江路由东向西行驶至康大豪生酒店处，与由南向北横过道路的环卫工人牛某相撞，致牛某伤，后经抢救无效死亡。经青岛交警支队黄岛大队认定：杨某某承担主要责任，牛某承担事故次要责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月14日25分许，被告人杨某某驾驶小型轿车沿青岛市黄岛区长江路由东向西行驶至康大豪生酒店处，与由南向北横过道路的环卫工人牛某相撞，致牛某伤，后经抢救无效死亡。经青岛交警支队黄岛大队认定：杨某某承担事故主要责任，牛某承担事故次要责任。
另查明，发生事故后，被告人杨某某拨打122报警电话及120急救电话，并在现场等候，公安机关现场调查时，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杨某某与被害人亲属达成和解协议，约定杨某某赔偿被害人亲属8万元，其中5万元不在民事赔偿限额内，3万元在赔偿总额中予以扣除。被害人亲属对被告人杨某某表示谅解，建议对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑。被害人亲属另行提起民事诉讼，本院作出（2016）鲁0211民初12679号民事判决书，判决中国平安保险公司共计赔偿被害人亲属各项损失673280.37，该款项已赔付。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表及到案经过，证实被告人杨某某的到案经过情况；
2、有户籍证明，证实被告人的身份情况；
3、有驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及保险单复印件，证实杨某某驾照真实有效，准驾车型C1E,UTR110号小型轿车所有权人系青岛集力运输集团出租车有限公司，并在中国平安保险公司投保交强险及商业险。
4、有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实案发的事故现场情况；
5、有证人刘某、全某、王某等的证言，证实案发的事实经过及因牛某交通事故死亡及其家庭组成情况；
6有牛某常住人口信息、身份证号、户口本复印件，证实被害人牛某的身份及家庭组成情况；
7、有被告人杨某某的供述，证实其案发事实经过情况；
8、有交通事故认定书，证实杨某某承担事故主要责任，牛某负事故次要责任；
10、有和解协议、谅解书、收到条的复印件及公证书、授权委托书复印件，证实杨某某与牛某的亲属达成和解及谅解的情况；
11、有鉴定意见书，有机动车安全技术条件检测报告，证明案发事故车的碰撞情况及小型轿车的速度为60-66km/h的情况；
12、有物证检验报告，证明杨某某的血液中均未检出乙醇的情况；
13、有尸体检验报告，证明牛某符合交通事故周身多发损伤后创伤失血性休克死亡。
14、事故视频资料及询问笔录，证实案发经过及被告人的供述情况。
在本院审理过程中依法委托青岛市黄岛区司法局对被告人杨某某进行了调查评估，调查结果为杨某某对社区无重大不良社会影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人杨某某就民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解，并主动赔偿被害人亲属损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑对社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 刘 鹏
审判员 王德成
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨好丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更1059号
罪犯许劲刚，男，1970年5月11日生，汉族，江苏省如东县人，大学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年8月3日作出(2010)仪刑初字第0214号刑事判决，认定被告人许劲刚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币400000元；与前罪犯滥用职权罪、贪污罪被判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币400000元，没收个人财产人民币20000元，继续追缴尚未退出的赃款人民币1148400元。判决生效后，该犯于2010年8月23日被交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0166号、(2014)通中刑执字第1852号、(2016)苏06刑更1857号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑三年二个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年7月10日，本院公开审理了本案，江苏省南通监狱指派警官陶某、沈某出庭履行职务，江苏省南通市人民检察院指派检察员高某、严某1出庭履行职务，罪犯许劲刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯许劲刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许劲刚减去有期徒刑七个月。
检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯许劲刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯许劲刚认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯许劲刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪、财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许劲刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪、财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许劲刚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 施素芬
审判员 倪海力
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 烨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03633号
原告：崔某甲，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某乙，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告崔某甲与被崔某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回对被告崔某乙的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年十月九日
书记员 于忠鼎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4063号
原告杨江。
委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
被告李国生。
被告蒋桂梅。
原告杨江诉被告李国生、蒋桂梅排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江及委托代理人王成伟，被告李国生、蒋桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江诉称，原、被告系东西邻居。2010年被告在家里养鸡，原告与被告多次协商未果的情况下，原告向法院起诉，经法院调解原、被告达成协议，被告停止养鸡。2015年冬季被告又开始养鸡，现已达到6千多只，现在是臭味熏天，苍蝇纷飞，原告家白天晚上不能开窗户，被告家的鸡粪堆放在大门外散发臭味，已经影响了原告家的生产生活。为此起诉，要求被告立即停止养鸡，清除院外的鸡粪。
被告李国生、蒋桂梅辩称，1、原告所诉与事实不符，我家养鸡并不存在原告所诉的臭味熏天，我养鸡的地方是在我家的厢房里面，封闭条件非常好，我每天对鸡舍进行清理，防止给环境造成污染，不可能影响到原告家的正常生活。2、我把鸡粪已经运至离我家很远的树林里，在我家都没有臭味，原告家里更不可能有鸡粪的臭味。3、我身体有病，做不了繁重农活，为了孩子上学才养点鸡，我决定今年年末不在养殖。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2010年被告在原、被告相邻的东厢房养鸡，原、被告发生纠纷，经法院调解原、被告达成协议，被告停止养鸡。2015年冬季被告在西厢房重新开始养鸡，为此原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的2015建白民初字第02855号民事调解书、民事起诉状、本院现场勘查草图、照片在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在举证期限内，原告未能提供相关证据证实被告养鸡及堆放鸡粪对原告家庭生活、生产造成影响的证据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨江要求被告立即停止养鸡，清除院外的鸡粪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月二十日
书记员 陈文洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2404号
罪犯王海，男，1970年7月5日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
1985年因抢劫被送少管三年。1990年3月31日浙江省金华市婺城区人民法院作出金婺法（90）刑字第40号刑事判决，认定王海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于1990年5月7日交付浙江省第二监狱执行。后转送新疆农二师第二劳改支队执行。1998年3月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（1998）筑刑二初字第15号刑事判决，认定王海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，连同前罪余刑四年十一个月十天。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。1998年5月28日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑终字第117号刑事判决，维持对该犯的定罪部分及盗窃罪、脱逃罪的量刑；撤销对抢劫罪的量刑部分。犯抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，连同前罪余刑四年十一个月零十天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于1998年6月19日交付执行。2000年8月23日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第715号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月15日作出（2005）黔刑执字第607号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年(刑期自2005年9月15日起至2023年3月14日止)。2008年4月18日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）毕刑执字第72号刑事裁定，减去有期徒刑二年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年6月30日作出（2012）黔毕中刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3130号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2018年2月14日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6至2015年5月、2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯系狱内又犯罪，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王海减刑十个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第9号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人叶某。2009年9月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣驾驶证三个月并处罚款人民币500元；2010年6月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队暂扣驾驶证三个月并处罚款人民币500元；2014年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人叶某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日凌晨1时10分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的小型轿车沿本市上城区长生路由东向西行驶至白傅路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为133mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、情况说明、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 俞 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3725号
原告：张东虎，男，1985年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告：吴安全，男，汉族，1979年5月4日出生，住淮安经济技术开发区。
原告张东虎与被告吴安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东虎及其委托代理人万霜冰，被告吴安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东虎向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金30000元；诉讼费用由被告承担。原告诉称：2010年12月1日，原、被告签订《租赁合同》，由原告承租被告位于淮安市承德路枚皋路商业街2号楼第1层、2城第3、6号商铺，原告向被告交付水保证金10000元；2011年7月28日，原告与被告签订《合作协议》由原告承租被告位于淮安市承德路枚皋路商业街5号楼1层西南第二商铺，原告向被告交付水电、装修保证金20000元。2016年，双方协商解除上述协议，但被告一直拒不返还保证金3万元，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告吴安全辩称：对于原告缴纳的保证金没有异议，但是双方并没有解除合同，在合同履行过程中，原告在未获得被告允许的情况下将其租赁的房屋转租给他人，在租赁到期后也没有办理交接手续将房屋腾空返还被告，致使租赁房屋无法收回。故原告要求返还押金不符合条件，在原告与我方办理了交接手续，并结算水电及相关费用后，我方同意返还剩余费用。
经审理查明,2010年12月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于淮安市承德路枚皋路商业街2号楼第1层、2城第3、6号商铺，租期从2010年12月1日起至2015年11月28日止。承租方应在合同到期前一周内办理完退场手续，然后在租赁期届满之前腾空租赁场地，报请被告验收确认退场。合同签订后，原告向被告缴纳了10000元的水电、装修保证金。2011年7月28日，原告与被告签订《合作协议》由原告承租被告位于淮安市承德路枚皋路商业街5号楼1层西南第二商铺，约定承租方应在合同到期前一周内办理完退场手续，然后在租赁期届满之前腾空租赁场地，报请被告验收确认退场。承租方在办理相关核准手续后，扣除按照约定应由重组方承担的而费用后不计息予以退还。收据由承租方妥善保管，凭单退还。后原告向被告交付水电、装修保证金20000元。在上述履行合同过程中，原告将上述租赁房屋转租给案外人朱爱明、武光正。租赁期限到期后，原告与案外人朱爱明、武光正未能与被告办理租赁房屋的交接手续，房屋现仍由案外人使用。
另查明，案涉租赁房屋系被告与其妻子魏淑晶以淮安经济技术开发区馨港湾宾馆的名义向淮安市高教园区投资实业有限公司租赁而来。
以上事实，有原告提供的租赁合同、转租合同、押金收据、收据、调解书及双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反强制性法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，根据原被告签订合同的约定，租赁已经到期，原告虽然将房屋转租给案外人，仍应与案外人一同将涉案租赁房屋返还被告。原告称次承租人已经与房屋所有权人建立了直接的租赁关系，但其提供证据并不足以能证明该事实。故原告要求被告返还保证金30000元的条件不成就，对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张东虎的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交275），由原告张东虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱 敏
书 记 员 魏 勇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初33号
原告廉立红，男，1969年9月24日出生。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人李洁洁，北京冠领律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告廉立红请求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告廉立红诉称：原告是北京市密云区X镇X村村民，在北京市密云区X镇X村X路与X街交叉口北120米左右路西拥有合法房屋，属于经营性用房，地处繁华地段。涉案房屋附着土地原为原告依法使用的集体土地，在原告不知情的情况下，涉案土地被非法征用，后被征收为国有土地。土地性质由集体土地转变为国有土地的过程中，原告从未就涉案土地及附属物得到过任何补偿。2002年2月，涉案土地在不符合出让条件（涉嫌“毛地出让”）的情况下，被出让给北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，该公司已逾期近10年未动工开发涉案土地。截至今日，涉案土地仍不符合出让条件。现相关单位欲征收该房屋，因原告认为涉案土地征收、转让及使用涉嫌违法，且征收补偿标准过低，一直未与任何单位签订安置补偿协议。原告向被告提交《查处土地违法行为立案申请书》，被告未在法定期间内作出答复，也未就涉案土地违法行为进行立案查处，原告认为被告未履行法定职责行为违法，理由如下：一、未进行征地公告、征地补偿安置方案公告。本案中北京市密云区人民政府、北京市密云区密云镇人民政府、北京市国土资源局密云分局均未进行征地公告、征地补偿安置方案公告，更没有履行在原告集体经济组织内部张贴公告，征询村民意见、进行地籍调查和地上附着物登记等公告前置程序。二、属于典型的未批先征，目前原告周边房屋基本上被拆除完毕。原告房屋所附着土地由集体土地转为国有土地过程中，原告从未获得过任何补偿，现原告房屋开始被征收，且原告周边房屋基本被拆除完毕，但原告从未见过有关此次房屋征收项目的任何公告。三、涉案土地未如期开发，涉案国有土地使用权应被无偿收回。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司取得土地的时间为2002年2月，根据密云县国土资源与房屋管理局与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于2002年2月4日签订的《北京市密云县国有土地使用权出让合同》（以下简称《土地出让合同》）第20条规定：受让人自本合同签订之日起30日内应按批准的规划设计图纸和施工设计图纸动工施工，并于2004年12月31日前完成不少于33910．00平方米工程量。第21条规定：受让方应在2005年12月31日以前竣工。第22条规定：受让方超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，受让方缴纳相当于土地使用权出让金百分之二十的土地闲置费；受让方满二年未动工开发的，出让方无偿收回土地使用权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定：以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权。本案中，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司在取得土地后，已经逾期近10年未完成开发建设，土地使用权应被无偿收回。四、涉案土地涉嫌“毛地”出让。在城市国有土地使用权出让问题上，国务院相关部门多次明确发文要求，土地挂牌出让前必须完成安置补偿，做到净地出让。规定土地出让时应当具备净地交付条件，实质是要求土地必须已与被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，在法律层面上无权属纠纷和其他障碍。《土地出让合同》第9条指出，出让的土地为生地。生地指的是已完成土地使用权批准手续（指征收），没进行或部分进行基础设施配套开发和土地平整而未形成建设用地条件的土地。而本案中，包括原告在内的多户被征收人土地及房屋至今从未被征收，也未获得过任何补偿，因此涉案土地不属于生地，不符合土地出让条件。2010年国土资源部、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》中：四、严格住房建设用地出让管理（一）……土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得“毛地”出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法、没有纠纷。该通知中明确：商品住房用地不得“毛地”出让。同时，《闲置土地处置办法》第二十一条规定：市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。根据以上的规定，所谓“净地”应符合上述条件，简单而言，即已完成宗地内基础设施开发和场地内拆迁、平整，土地权利单一的土地。“毛地”相对于“净地”而言，没有达到上述条件，最重要的是没有完成征收补偿。密云县国土资源和房屋管理局在与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司签订《土地出让合同》、签发《国有土地使用证》之时，土地上尚有原告等多户居民未与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，相关补偿款的数额及拆迁完成时间等问题尚无定论。也就是说，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司在取得涉案土地时，土地尚不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形。请求：1．依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法；2．判令被告对原告提出的《查处土地违法行为立案申请书》中的申请事项履行法定职责；3．诉讼费用由被告承担。
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告北京市规划和国土资源管理委员会的派出机构北京市国土资源局密云分局针对原告廉立红提出的《查处土地违法行为立案申请书》于2017年12月12日作出了《关于廉立红举报土地违法行为核查情况的答复意见》。原告廉立红未提供证据证明其申请事项以及北京市国土资源局密云分局作出的《关于廉立红举报土地违法行为核查情况的答复意见》对其合法权益产生实际影响，故对于原告廉立红的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告廉立红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 郝密兰
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
书 记 员 茹 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6690号
原告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区卓越西海岸XX，身份证：XX。
委托代理人：丁相勇，男，1985年10月22日出生，汉族，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：宋XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XX。
委托代理人：刘国，男，1977年11月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告王XX与被告宋XX租赁合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁相勇、被告委托代理人刘国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2013年6月份，原被告协商确定海参育苗大棚的租赁事宜，6月20日，原告向被告支付租金25000.00元，7月1日原被告签订海参育苗大棚租赁协议。原告在承租之后便投放海参苗种。同年9月份，因政府招商开发需要，对原告租赁的育苗大棚进行拆迁，经过政府及开发商的清点，对原告的海参苗种补偿200000.00元，该款由被告全部领取。被告给付原告40000.00元，余款160000.00元经原告多次催要至今未归还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还海参苗种补偿款160000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋XX辩称：原被告关于租赁时间及租赁事项基本无异议，但对原告主张的海参育苗补偿款数额有异议，被告在本次赔偿中合计共获得补偿款20.76万元，按照琅琊镇政府拆迁补偿办法，该款包括空棚或空池的补偿，其补偿依据为苗种的80%，剩余20%系对原告的补偿，故此原告应得的补偿款数额为41520.00元，被告已经支付给原告40000.00元。
经本院开庭审理查明：2013年7月1日，原被告签订租赁协议，约定被告将位于琅琊镇刘家崖下村海参育苗大棚一座（共计500立方水体）租赁给原告，租赁费为25000.00元，并对其他事项进行了约定。原告已于2013年6月20日将该租赁费交付被告。
被告在琅琊镇刘家崖下村共建设海参育苗大棚5个，除将一座大棚租赁给原告外，还将另外四座大棚（2000立方水体）租赁给他人。2013年8月中旬，因涉及工程建设，被告所建造的海参大棚被拆迁。在本院调取的清点补偿表中载明，大棚面积为2807.44平方米，其中审批面积为1237.86平方米，新建面积为1569.58平方米，获得的补偿款为1165737.50元。
另查明，对于具备养殖条件的大棚进行赔偿时，没有养殖海参的按照空棚1090.00元／平方米进行补偿，有苗种的按照实际苗种的数量、重量确定补偿金额，在确定了每平方米的补偿金额后，对经过审批的建设面积按50%予以补偿，未经审批的建设面积按30%进行补偿。
原告并未提供证据证明自己所租赁大棚系原审批建造的大棚，还是新建超建大棚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的租赁合同、收到条及本院调取的补偿协议、清单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，补偿办法中对具备养殖条件，没有养殖海参的空棚给予一定的苗种补偿，该补偿的前提是没有进行海参苗种投放，而本案中，原告租赁的海参育苗大棚由原告投放了海参苗，其补偿标准明显高于空棚补偿标准，其不再适用空棚补偿原则。根据法律规定，因拆迁补偿涉及的苗种补偿问题，该补偿款应归所有人所有，因此原告投放海参苗种应当取得因拆迁获得的补偿款。在原被告租赁协议中，对该内容没有明确约定，故原告投放海参苗种的补偿款应全部归其所有。
被告将2500立方水体的海参养殖大棚租赁给原告及他人，原告占所有大棚的五分之一，在无法确定原告租赁大棚系符合条件的审批大棚，还是新建超建大棚的情况下，其应当与另一承租人按承租比例共同分配海参苗种补偿款。苗种补偿款共为1165737.50元，其中20%，即233147.50元应归原告所有，扣除被告已经给付原告的40000.00元，被告还应给付原告193147.50元，原告主张160000.00元并未超出其应得补偿款，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋XX于本判决生效之日起十日内给付原告王XX补偿款160000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 赛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2797号
上诉人（原审被告）：直大孬，又名直桂富，男，1952年8月23日出生，住温县。
上诉人（原审被告）：直便利，女，1980年5月20日生，住温县。
二上诉人委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑林林，男，1971年7月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温泉镇北新街第一居民小组。
诉讼代表人：王继祖，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
上诉人直大孬、直便利因与被上诉人郑林林、温泉镇北新街第一居民小组（以下简称北新街一组）返还原物纠纷一案�直大孬、直便利不服温县人民法院（2016）豫0825民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人直大孬及其与直便利的共同诉讼委托代理人张通，被上诉人郑林林及其与北新街一组的共同诉讼委托代理人郭应涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决遗漏当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初3579号民事判决；
二、本案发回温县人民法院重审。
上诉人直大孬、直便利预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3236号
原告陶善存。
原告陶菊香。
共同委托代理人蒋爱慧、唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告陈阳春。
被告陈礼平。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，职务总经理。
委托代理人陈进华、陈红，系公司法律顾问。
原告陶善存、陶菊香与被告陈阳春、陈礼平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶善存及两原告的共同委托代理人蒋爱慧、被告陈礼平、被告人民财险扬州公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告陈阳春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶善存、陶菊香诉称：2015年10月7日，被告陈阳春驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路与新生路T型叉口处，与由北向南行驶的驾驶电动三轮车（车后搭乘翟秀红、陶迟、陶菊香）的陶善存发生交通事故，致翟秀红、陶迟、陶菊香、陶善存受伤，翟秀红经武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，陈阳春、陶善存承担事故的同等责任。经查，苏K×××××号轿车系被告陈礼平所有，在被告人民财险扬州公司投保了交强险、商业险。现诉至法院，要求两被告赔偿各项损失337746.05元。
被告陈阳春未答辩。
被告陈礼平辩称：对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。被告陈礼平系苏K×××××号轿车车主，与被告陈阳春系父子关系。两被告与原告约定除人民财险扬州公司赔偿的金额外，两被告另行给付补偿款90000元，且已履行完毕，故原告的损失应由被告人民财险扬州公司在保险范围内承担给付责任。
被告人民财险扬州公司辩称：对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险及保险金额为1500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司将按照保险合同来承担赔偿责任。因陈阳春、陶善存承担事故的同等责任，超出交强险限额部分确定的赔偿比例是50%。对原告的各项诉求请求依法审核，被告公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月7日20时左右，被告陈阳春驾驶被告陈礼平所有的苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路与新生路T型叉口时，与由北向南行驶的陶善存驾驶的电动三轮车（车后搭乘翟秀红、陶迟、陶菊香）发生交通事故，致翟秀红、陶迟、陶菊香、陶善存受伤，翟秀红经武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。事故经交警一大队认定，陈阳春、陶善存承担事故的同等责任，翟秀红、陶迟、陶菊香不承担事实责任。苏K×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1500000元的商业险三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，陶善存、陶菊香自愿给付两原告补偿款90000元，并已实际履行。经查，翟秀红的父母已死亡，其与丈夫陶海江（已死亡）生有一子一女，即本案原告陶善存、陶菊香。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈阳春驾驶苏K×××××号轿车与骑电动三轮车的陶善存发生交通事故，致翟秀红受伤后经抢救无效死亡。事故经交警一大队认定，陈阳春、陶善存承担事故的同等责任，故原告因本起交通事故所产生的损失，因苏K×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，首先应由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险部分的损失，由被告人民财险扬州公司在保险合同范围内承担60%给付责任。
对于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，按城镇居民人均可支配收入结合翟秀红死亡的后果计算计309114元。
对于丧葬费，根据上年度在岗职工平均工资，原告主张
30891.5元，本院予以支持。
对于精神抚慰金，根据翟秀红死亡的后果，结合扬州市目前实际经济发展水平，本院酌情确定为30000元。
对于处理事故人员误工费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为1500元。
对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为800元。
综上，本院确认本次诉讼原告方因交通事故产生的损失为：亡赔偿金309114元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费1500元、交通费800元，计372305.5元，由被告人民财险扬州公司在交强险范围内给付110000元、在商业第三者责任险范围内给付157383.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险范围内给付原告陶善存、陶菊香267383.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元减半收取1044元，由两原告负担144元，被告陈阳春、陈礼平负担900元（两原告已预交，被告陈阳春、陈礼平于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年一月十六日
书记员 戚小君
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1891号
上诉人（原审被告）：丁显忠。
委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁贤阁。
委托诉讼代理人丁云东，系被上诉人之子。
上诉人丁显忠与被上诉人丁贤阁排除妨碍纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁显忠及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人丁贤阁及其委托诉讼代理人丁云东均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定以下事实不清：1、未查明涉案猪舍的建造时间；2、未查明所建猪舍是否侵占被上诉人购买案外人的老宅之宅基地；3、在被上诉人购买案外人的老宅，上诉人修建猪舍后，依据被上诉人认可的涉案猪舍已修建十几年，这十几年中被上诉人是如何通行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初508号民事判决。
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人丁显忠预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 艳
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1891号上诉人（原审被告）：丁显忠。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁贤阁。委托诉讼代理人丁云东，系被上诉人之子。上诉人丁显忠与被上诉人丁贤阁排除妨碍纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁显忠及其委托诉讼代理人陈建军、被上诉人丁贤阁及其委托诉讼代理人丁云东均到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定以下事实不清：1、未查明涉案猪舍的建造时间；2、未查明所建猪舍是否侵占被上诉人购买案外人的老宅之宅基地；3、在被上诉人购买案外人的老宅，上诉人修建猪舍后，依据被上诉人认可的涉案猪舍已修建十几年，这十几年中被上诉人是如何通行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初508号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人丁显忠预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年十月十六日书记员  宋 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8801号
原告：嘉祥众鑫汽车销售有限公司，住所地济宁市九九花园21号楼2单元3楼东户。
法定代表人：邵彩霞，经理。
委托诉讼代理人：戚守龙，男，1976年4月5日出生，汉族，本单位职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。
被告：班昌朋，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：郑婷，女，1988年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：班昌淼，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：韩梦，女，1993年11月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告:微山班固建材有限公司，住所地微山县付村镇高庄矿北200米。
法定代表人：李桂东，总经理。
原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司与被告班昌朋、郑婷、班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司的委托代理人戚守龙、王同敏到庭参加了诉讼，被告班昌朋、郑婷、班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求�1、请求判令被告班昌朋、郑婷偿还我公司垫款35831.45元，代偿资金利息（自垫款之日起至清偿之日止按银行同类贷款利率四倍支付）。2、请求判令班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司对上诉款项承担连带偿还责任。3、请求判令五被告承担本案诉讼费用、律师代理费6000元、财产保全费及其他相关费用2000元。
事实和理由：被告班昌朋、郑婷于2014年6月20日与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人借款/担保合同》一份，借款28万元，用以购买营运车辆（鲁Ｈ×××××），并挂靠济宁恒瑞达运输有限公司，期限24个月，利率8.61%，被告郑婷为共同借款人并在合同上签字，班昌淼、嘉祥众鑫汽车销售有限公司为被告提供连带责任担保，同日被告班昌朋、郑婷作为乙方、班昌淼、韩梦作为丙方与嘉祥众鑫汽车销售有限公司（甲方）签订委托担保/反担保保证合同，合同约定甲方受乙方委托对乙方在中国工商银行股份有限公司济宁分行办理28万元借款提供担保，丙方为甲方的担保提供反担保，被告微山班固建材有限公司为原告提供担保承诺函，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款还款期间班昌朋、郑婷违反合同约定已经连续多期未偿还银行贷款，由嘉祥众鑫汽车销售有限公司为其垫付还款，为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，请求贵院判如所请。
被告班昌朋、郑婷、班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》?第八十九条第一款第一项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带�任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司在被告班昌朋、郑婷向中国工商银行股份有限公司济宁分行借款案件中，系被告班昌朋、郑婷的连带责任保证人，因被告违约，原告于2016年6月30日代被告向银行垫付两期还款24025.39元；2016年8月4日垫付一期还款11806.06元。共计向债权人履行了35831.45元。依据法律规定，原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司有权在承担的保证责任范围内向被告班昌朋、郑婷行使追偿权；《中华人民共和国担保法》?第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告班昌淼、韩梦与原告签订了《委托担保/反担保保证合同》、被告微山班固建材有限公司向原告出具了《担保承诺函》，均承诺对原告履行担保责任承担反担保责任，保证方式为连带责任保证，故原告要求三被告承担保证责任，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故原告只能按照其承担责任的事实行使追偿权，原告要求五被告承担律师代理费6000元、�产保全费及其他相关费用2000元的诉讼请求，没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》?第八十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班昌朋、郑婷于本判决生效之日起十日内支付原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司人民币35831.45元；
二、被告班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告嘉祥众鑫汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告班昌朋、郑婷、班昌淼、韩梦、微山班固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更667号
罪犯申国斌，男，1977年10月1日出生，汉族，山西省潞城市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）二中刑初字第1913号刑事附带民事判决，以被告人申国斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失229393元。该犯于2006年7月27日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年3月31日裁定减刑一年三个月；于2013年9月30日裁定减刑一年四个月；于2015年11月25日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯申国斌在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申国斌在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬四次，考核积分455分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯申国斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，财产性判项未履行，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯申国斌减去有期徒刑七个月，刑期自2009年3月11日起至2024年4月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁佳乐
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执538号
申请执行人：薛瑞彪。
被执行人：薛沛云。
上列当事人薛瑞彪、薛沛云，汾阳市人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋1182民初1293号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人薛沛云从收到本裁定书之日起，立即给付申请人抚养费23000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人薛沛云如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年七月十五日
书记员 孔维璐
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终684号
上诉人（原审原告）：董小山，男，汉族，住河南省邓州市
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区市场和质量监督管理局。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：卢鼎，职务：局长。
委托代理人：陈秀玲。
上诉人董小山与被上诉广州市番禺区市场和质量监督管理局（以下简称番禺区市监局）不履行法定职责一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：董小山于2014年8月25日向广州市工商行政管理局投诉称：广州特伙饮料有限公司（以下简称特伙饮料公司）涉嫌不在注册地址上经营，该公司的注册地址是洛浦街东乡村碧桂大道恒达商务中心B座568房，但实际上已经在2013年拖欠600000元的情况下搬离该址，现不知去向，且该公司注册资金是1000000元，但实际是找财务公司代为出资注册的空壳公司，涉嫌虚假出资，请工商部门进行查处。广州市工商行政管理局将上述投诉转给番禺区市监局处理。番禺区市监局接到投诉后，依法对特伙饮料公司进行检查。经查，特伙饮料公司已经搬离上述注册地址。番禺区市监局在企业信息电脑登记中记录了该次检查结果，并于2015年7月24日向社会公示，将特伙饮料公司载入经营异常名录。2014年12月8日，番禺区市监局作出穗工商番分举复（2014）1114号关于对董小山举报特伙饮料公司事项的答复，告知董小山：“一、根据来函反映的情况，我分局对特伙饮料公司住所番禺区洛浦街东乡村碧桂大道恒达商务中心B座568房进行检查，发现该公司已搬离原登记注册的地址，不明去向，下一步，我分局将加强监督检查，若发现该公司存在违法经营情况，将依法进行调查处理；二、对于你反映的特伙饮料公司涉嫌虚假出资问题，根据《广州市商事登记暂行办法》第十三条第一款的规定，特伙饮料公司属于实行资本认缴登记制度的企业，商事登记机构不再对其实缴注册资本情况进行监管。”董小山不服，依法向法院提起诉讼。
另查明，董小山是广州市睿顺物流有限公司的法定代表人。广州市睿顺物流有限公司诉特伙饮料公司运输合同纠纷一案，原审法院（2014）穗番法民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决，特伙饮料公司应支付本金592976.43元，诉讼费、公告费合计8096元及相关利息给广州市睿顺物流有限公司。
原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。可见，被告番禺区市监局负责本辖区内的公司登记及监督管理。董小山投诉特伙饮料公司涉嫌违法事实主要为：1、不在注册地址上经营，2、涉嫌虚假出资。针对董小山投诉的特伙饮料公司不在注册地址上经营，番禺区市监局经调查确认特伙饮料公司确实已经不在原注册地址经营，将此情况记录在企业的注册系统里。番禺区市监局将该检查结果如实告知董小山，并无不妥。针对董小山投诉的特伙饮料公司涉嫌虚假出资的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，特伙饮料公司是否存在虚假出资的违法事实，应由番禺区市监局依法调查核实后再行处理。因特伙饮料公司已经不在注册登记地址从事经营活动，番禺区市监局无法向该公司调查取证，董小山请求判决责令番禺区市监局对特伙饮料公司虚假出资予以处理，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，董小山请求撤销番禺区市监局作出的穗工商番分举复（2014）1114号关于对董小山举报特伙饮料公司事项的答复，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董小山的诉讼请求。
上诉人董小山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有充分说理，也没有将庭审的情况反映出来。首先，庭审中番禺区市监局明确表示自己在实际工作中不适用《公司法》、《公司登记管理条例》，而是适用《广州市商事登记暂行办法》规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、六十三条、六十四条的规定，应对番禺区市监局的行政行为是否合法进行审查；其次，原审庭审中上诉人提出要求行政机关负责人出庭应诉，但是法院并没有在庭审中要求负责人出庭，也没有对上诉人对番禺区市监局的代理人身份是否合法等质疑作出处理。二、对于上诉人的投诉举报，番禺区市监局只作出了被诉的答复，但该答复却没有对被举报人的违法经营行为作出依法、合理的处罚，其实质是没有进行任何处理。三、原审法院引用《中华人民共和国行政处罚法》的规定，认为特伙饮料公司已不在注册登记地址从事经营活动，因此无法向该公司调查取证是符合规定的，但番禺区市监局是有内设专门负责调查的部门，但其并没有对该公司进行过调查。同时，原审判决认为行政处罚应与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当，但本案中番禺区市监局却没有对违法事实进行调查，又怎么可以作出相应的处罚。四、番禺区市监局作出被诉答复的主要依据是《广州市商事登记暂行办法》，这一规范性文件是在2014年6月1日才施行，而特伙饮料公司是在2012年11月27日成立的，在此情况下，如果适用规范性文件无法使债权人获得救济，只能自行承担损失，这是不合法也不合理的。番禺区市监局明知特伙饮料公司已下落不明不再经营，却不履行管理和处罚职能，任由其破坏市场经济。故上诉请求：一、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第190号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗工商番分举复（2014）1114号《答复》，责令被上诉人重新依法作出行政行为；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市番禺区市场和质量监督管理局答辩同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”本案中，上诉人投诉举报特伙饮料公司不在注册地址上经营同时涉嫌虚假出资，番禺区市监局经调查确认特伙饮料公司已不在原注册地址经营，已将其载入经营异常名录并予以公告。同时，特伙饮料公司是否存在虚假出资的违法事实，根据上述规定，特伙饮料公司属于有限责任公司，已不再实施实收资本登记，故番禺区市监局对此不作出处理，并将处理结果书面告知上诉人，符合上述规定，并无不妥。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。董小山上诉请求判决撤销番禺区市监局作出的被诉答复，并对其投诉重新作出答复，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人董小山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2274号
本院在执行顾娟与田敬奎、秦艳、田龙民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第403号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人田敬奎、秦艳、田龙应给付申请人顾娟借款48750元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将田敬奎、秦艳、田龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1151号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕伟樑，曾用名吕伟梁，男，1985年2月20日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈新平，浙江近真律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人吕伟樑犯敲诈勒索罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月17日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2018年2月12日建议本院延期审理，同年3月9日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕伟樑及其辩护人陈新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份的一天，被告人吕伟樑与吕某1、吕某2、吕某3、吕某4（均另案处理）经合谋，由吕某2开车带被告人吕伟樑及吕某3、吕某4前往马鞍山堂口，以工程运输车损坏村水泥路等为由阻拦工程运输车，要求卢某1出钱修路，卢某1无奈联系吕某1进行协商。后由吕某1、吕某3假装和事佬出面商谈，期间，吕某2又开车带吕某4到采石场威胁。后卢某1为工程能顺利施工，被逼无奈交付人民币90000元。被告人吕伟樑与吕某1、吕某2、吕某3、吕某4各分得人民币15000元及硬中华香烟2条，余款由吕某1支配。
后被告人吕伟樑与吕某3得知公安机关在调查本案，分别退交给吕某1人民币16000元让其退还给被害人卢某1，但吕某1未将上述款项退还给被害人卢某1。案发后，被告人吕伟樑退还被害人卢某1人民币15000元，取得了被害人卢某1的谅解。
上述事实，被告人吕伟樑在开庭审理过程中亦无异议，且有同案吕某1、吕某2、吕某3、吕某4的供述、被害人卢某1的陈述、证人张三（化名）、徐某、卢某2的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、建设工程施工合同、租赁合同、转租协议、协议书复印件、手机短信截图、谅解书、公安民警出具的抓获经过以及被告人吕伟樑的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟樑伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法强行索取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕伟樑在庭审中能自愿认罪，且系初犯，已退出赃款，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈新平据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本案中，被告人吕伟樑与吕某1等人为获取非法利益，以拦车等手段相要挟，共同分赃，其与同案仅系分工不同，不宜区分主从犯，故辩护人陈新平提出被告人吕伟樑系从犯，对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吕伟樑的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故辩护人陈新平提出对被告人吕伟樑宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕伟樑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 俞思倩
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审49号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：卢风阳，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月17日作出的舞国土监决字（2015）第67号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第67号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）67号行政处罚决定书第二项准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初129号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人周明录，男，1986年10月17出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：黑龙江省哈尔滨市通河县，文盲，乌海市海南区皓源煤矿工人，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2017年6月13日又被该局取保候审。2018年7月23日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人周明录犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人周明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2018年6月5日23时47分许，被告人周明录在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海南区棋千线由东向西行驶至黄河路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，周明录的血样中乙醇成分含量为248.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人周明录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役2个月至3个月，并处罚金。
被告人周明录对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆情况说明及照片，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人周明录的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人周明录醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控周明录犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周明录归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员张继业
二〇一八年七月二十五日
书记员张舒宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初129号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人周明录，男，1986年10月17出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：黑龙江省哈尔滨市通河县，文盲，乌海市海南区皓源煤矿工人，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2017年6月13日又被该局取保候审。2018年7月23日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人周明录犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人周明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年6月5日23时47分许，被告人周明录在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海南区棋千线由东向西行驶至黄河路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，周明录的血样中乙醇成分含量为248.8mg/100ml。公诉机关认为被告人周明录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役2个月至3个月，并处罚金。被告人周明录对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆情况说明及照片，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人周明录的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人周明录醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控周明录犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周明录归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周明录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员张继业二〇一八年七月二十五日书记员张舒宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初168号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴存祥，曾用名：吴强，男，1989年12月1日生，汉族，户籍地及住址：四川省会东县。因犯盗窃罪，2009年3月5日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，2013年4月24日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，2014年10月20日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月4日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人吴存祥犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人吴存祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日2时许，被告人吴存祥与被害人谭某等人，在攀枝花市仁和烧烤城“花城小海鲜”吃夜宵，期间，被害人谭某欲离开时，与被告人吴存祥发生争吵。被告人吴存祥扔出啤酒瓶，砸在被害人谭某左侧锁骨处，造成被害人谭某受伤。事故发生后，一群众向公安机关报警。当日，被害人谭某被送往攀枝花市仁和区医院住院诊治。经该医院诊断，被害人谭某左侧锁骨粉碎性骨折。2016年6月28日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月22日，公安民警电话通知被告人吴存祥到办案机关接受讯问，其到案后如实供述了上述案件事实。
案发后，被告人吴存祥的亲属代其赔偿被害谭某的医药费等8000元，取得了被害人谭某的谅解。
另查明，被告人吴存祥因与他人斗殴，2010年8月24日、同年10月23日两次被攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留。
上述事实，被告人吴存祥在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，被害人谭某的住院病历，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，收条及谅解书，被告人吴存祥在侦查阶段的供述笔录，被害人谭某的陈述笔录，证人王某、梅某、顾某的证言笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴存祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴存祥在有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴存祥经公安机关电话传唤主动到案，如实供述本案案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴存祥的亲属赔偿了被害人谭某部分损失，取得了被害人谭某的谅解，量刑时予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴存祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 武 乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2323号
起诉人：望西根，男，1961年1月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
2017年8月30日，本院收到起诉人望西根的起诉状。起诉人望西根向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人依法享有农村集体土地承包经营权；2、请求判令宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村民委员会（以下简称许家冲村委会）给予起诉人农村集体土地承包责任田并按实测面积进行确权上报。事实和理由：起诉人是宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲*组村民，于1983年分得水田2.15亩、旱田1.644亩、柑橘田2.721亩、园田0.3亩、材山3.518亩、保管山15亩，一直由起诉人耕种至今。许家冲村委会为了将土地另作他用，以起诉人没有二轮延包合同和土地确权为由想强占起诉人的土地。根据相关法律及政策规定，许家冲村委会应当给起诉人土地承包经营权确权上报。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据起诉人诉称内容，起诉人在农村土地二轮延包时并未与许家冲村委会签订土地承包合同，许家冲村委会也未对起诉人的承包经营权进行确权，起诉人望西根并未实际取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。起诉人主张土地承包经营权并要求确认其承包资格不属于人民法院民事案件的受理范围，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人望西根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一七年九月四日
书记员 龚晓莉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1959号
原告：任树新（任立新），男，1975年2月28日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告任树新与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树新向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦289斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原�陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦289斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦289斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料289斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第�百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告任树新小麦289斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏