wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第677号
原告：北京嘉宾旅行社有限责任公司，住所地：北京市丰台区光彩路68号院东区2号楼1层105。
法定代表人：徐可嘉。
委托代理人：李祖刚（特别授权代理）。
被告：武义县熟溪旅行社有限责任公司，住所地：武义县温泉路134号三楼。
法定代表人：陈某。
被告：陈某。
原告北京嘉宾旅行社有限责任公司与被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某旅游合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于当日预立案，因被告武义县熟溪旅行社有限责任公司的法定代表人陈某下落不明，依法以普通程序正式立案并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告北京嘉宾旅行社有限责任公司的委托代理人李祖刚到庭参加诉讼，被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北京嘉宾旅行社有限责任公司起诉称：原告北京嘉宾旅行社有限责任公司与被告武义县熟溪旅行社有限责任公司签订多次旅游合同。原告北京嘉宾旅行社有限责任公司依约履行合同中的所有义务，但被告武义县熟溪旅行社有限责任公司一直未支付原告旅游团款。被告于2014年1月8日在核对原告出具的欠款证明无误后，确认盖章，并由陈某提供连带保证责任。至今，被告仍有旅游团团款171460.5元未支付。为此，请求判令：两被告向原告支付旅游团团款171460.5元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某未作答辩。
原告北京嘉宾旅行社有限责任公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、欠款证明1张，证明被告武义县熟溪旅行社有限责任公司欠原告200000元旅游团团款，保证人陈某承担连带保证责任的事实；
2、确认单及传真确认单1组，证明最后一笔旅游团费确认为21460元的事实。
对上述证据，被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某均未提出反驳意见，本院认为证据1系原件，且有两被告的签章确认，本院对其真实性予以确认；证据2传真确认单无法明确该次团系经被告武义县熟溪旅行社有限责任公司确认，也无法与原告方提供的确认单相互印证，故本院对此不予认定。
被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：原告北京嘉宾旅行社有限责任公司与被告武义县熟溪旅行社有限责任公司一直有旅游业务往来。2014年1月8日，被告武义县熟溪旅行社有限责任公司出具欠款证明一份，明确截止至2014年1月6日止其尚欠原告北京嘉宾旅行社有限责任公司200000元团费未支付，由其公司法定代表人陈某签名确认欠款数字准确无误，并承诺于2014年3月31日前结清，若逾期陈某愿意承担由此所产生的连带责任。欠款证明出具后，被告武义县熟溪旅行社有限责任公司支付了50000元团费，尚欠150000元团费至今未付。
本院认为，原、被告一直存在旅游业务往来的事实清楚。从庭审查明事实看，双方已就截止至2014年1月6日的团费进行结算，并由被告武义县熟溪旅行社有限责任公司出具欠款证明明确尚欠团费200000元，被告陈某签名确认欠款数额、承诺归还期限及逾期由其承担连带责任，故本院对此予以确认。被告武义县熟溪旅行社有限责任公司应当按照约定支付旅游团团费，被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。至于原告主张结算后又有一笔新业务合计21460元未支付的诉请，因原告提交的传真确认单无法看清被告武义县熟溪旅行社有限责任公司确认的相应印章，故本院对该诉请不予支持。被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武义县熟溪旅行社有限责任公司限于本判决生效后5日内支付原告北京嘉宾旅行社有限责任公司旅游团团费150000元；
二、被告陈江武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京嘉宾旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，保全费1377元，公告费650元，合计5717元，由原告北京嘉宾旅行社有限责任公司负担716元（已交纳）；由被告武义县熟溪旅行社有限责任公司、陈江武负担5001元，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3730元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 沈 忆
陪 审 员 吕观德
陪 审 员 章伟军
二〇一四年十月二十七日
代书记员 廖 君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第807号
罪犯洪江水，男，1964年11月25日出生，汉族，出生地福建省龙海市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年10月24日作出（2011）龙刑初字第604号刑事判决，以被告人洪江水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元，退赔人民币1375000元给被害单位（已退赔529131元）。判决生效后，交付执行。因罪犯洪江水在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯洪江水在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪江水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一五年三月累计获得达标分十二点四分；二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯洪江水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪江水予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执522号
申请执行人：李仕林，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：李铁，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行李仕林与李铁民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠79400元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执522号申请执行人：李仕林，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：李铁，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省宜宾县。本院在执行李仕林与李铁民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠79400元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 竖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民一初字第185号原告倪章德，男，1974年6月8日生。被告李皮沙，男，1968年2月6日生。原告倪章德与被告李皮沙土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后。依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪章德、被告李皮沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪章德诉称，2011年2月18日，其与被告经协商签订了一份《租地合同》，约定其将位于元江至羊街15公里处的一块土地出租给被告经营管理，租期三年，每年租金4000元，三年共计12000元，分三年付清。第一、二年被告均按合同约定支付了土地租金�但第三年的租金未按约定支付，经多次催要未果。被告的行为违背了诚实信用原则，已构成违约且侵害了其合法权益，故请求人民法院判令被告及时支付其土地租金4000元，支付违约金5000元，共计9000元。被告李皮沙辩称，原告所述不完全是事实。其租赁原告土地经营管理，已支付了两年的租金，但在2013年1月其妻子发生重大交通事故，其没有时间继续管理土地，为此将土地及作物交还了原告。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月18日，倪章德与李皮沙经协商签订了一份《租地合同书》，约定将甲方（倪章德）在毕前走（地名）15公里处的一块地租给乙方（李皮沙），租期三年，租赁时间从2011年4月30日至2014年4月30日，租金12000元（壹万贰仟元）分三年付清，每年付4000元（肆仟元），并约定违约责任为：如甲方违约，违约金5000元付给乙方。合同签订后，双方履行了各自义务，李皮沙在租赁地上种植香蕉，并支付了二年的土地租金。2013年1月，李皮沙因其妻子发生交通事故，以没有时间继续管理土地为由要求倪章德接收管理土地，双方没有达成协议，李皮沙未交纳第三年的租金。合同约定履行期限届至，倪章德遂提起了诉讼。诉讼过程中，倪章德放弃要求李皮沙承担违约责任，向其支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方当事人对李皮沙承租倪章德土地经营并支付了二年土地租金的事实无异议。双方争议的主要焦点问题是：双方是否达成解除合同协议。《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李皮沙主张双方已达成解除合同的协议，其已将承租的土地交回出租人倪章德的事实，没有证据证实，且倪章德不予认可，本院不予认定。故倪章德要求李皮沙支付尚欠第三年的土地租金4000元的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中，倪章德放弃要求李皮沙支付违约金5000元的诉讼请求，属处分其实体权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告李皮沙给付原告倪章德尚欠的土地租金4000元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告李皮沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一四年五月二十六日书记员  钱俊宇
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第522号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。因贩卖毒品罪于2013年1月5日被台州市椒江区人民法院拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期至2013年7月17日；因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年2月28日夜，被告人徐某在台州经济开发区新港大酒店1122房内，容留王某、张某、童某、林俊等人，以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
被告人徐某于2013年4月15日主动到公安机关投案。
另查明，被告人徐某因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，证人王某、张某、童某的证言，辨认笔录，户籍证明，徐某犯贩卖毒品罪刑事判决书，关于犯罪嫌疑人徐某自首的情况说明，抓获经过，归案经过，执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家毒品管理法规，容留他人吸毒，1次计4人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，从重处罚，被告人徐某系自首，予以从轻处罚。被告人徐某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销（2013）台椒刑初字第5号刑事判决书中对徐某判处拘役四个月，缓刑六个月所宣告的缓刑，被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2013年11月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第550号
上诉人（原审被告）：张良。
被上诉人（原审原告）：魏征。
委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人张良为与被上诉人魏征买卖纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张良，被上诉人魏征及其委托代理人孟俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告之间素有业务关系，截止到2013年11月6日被告欠原告货款107300元，并为原告出具欠条一张，后被告还款10000元，尚欠97300元，至今未付。又查“千山木业”全称为文安县千山建筑模板厂，系个体工商户，业主为原告魏征。
原审法院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠条一张，具有真实性、合法性、关联性，对原告要求被告偿还97300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张良偿还原告魏征货款97300元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取1116元，由被告张良负担。
原审判决后，张良不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。其上诉理由是：原审判决认定事实错误，原审原、被告素昧平生，从未谋面绝非原审判决中所认定的“素有业务关系”。文安县千山建筑模板厂不是上诉人意识中的千山木业，与上诉人打交道的是董江涛，一审法院的事实认定实属张冠李戴。上诉人与董江涛的关系系委托销售而非买卖合同，上诉人另有抗辩向其主张，一审法院未令董江涛参加诉讼，上诉人有理不能讲，足见一审法院审理案件过程中程序违法。
被上诉人答辩称，魏征是文安县千山建筑模板厂业主，在文安县左各庄胶合板市场对于各种胶合板企业习惯性的称呼是某某木业，也就是魏征是千山木业的业主，魏征作为千山木业的业主持有上诉人书写的欠条，向上诉人主张权利并得到一审法院的支持，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人虽主张文安县千山建筑模板厂并不是其意识中的“千山木业”，但上诉人并未提供证据证实欠条中表述的“千山木业”与文安县千山建筑模板厂有何区别，上诉人主张与其交易的是董江涛，上诉人对该主张亦未提交相关证据予以证实，本院对上诉人上述主张不予支持；被上诉人魏征作为文安县千山建筑模板厂业主，且持有上诉人出具的债权凭证，在被上诉人依该债权凭证向上诉人主张权利时，上诉人应予以偿还，故一审判决上诉人偿付相应债务并无不妥，如上诉人与案外人董江涛之间另有其他债权债务关系，可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人张良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年五月七日
书 记 员 杨学军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1331号
上诉人（原审被告）：朱满荣，男，1966年12月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
主要负责人：郭峰，该分行行长。
原审被告：朱泽龙，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人朱满荣因与被上诉人广州银行股份有限公司南京分行、原审被告朱泽龙保证合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱满荣未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，朱满荣在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱满荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14089号
原告：徐道通，男，1947年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张福香，女，1961年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林仁德，男，1958年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林高鑫，男，1986年5月25日出生，汉族，住温岭市。
原告徐道通为与被告张福香、林仁德、林高鑫民间借贷纠纷一案，于2016年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令三被告共同偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告变更第1项诉讼请求，要求被告林高鑫偿还原告借款30000元，并支付自2016年12月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告林高鑫向原告借款30000元，出具借条一份，并在借条上写上其母张福香的名字。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐道通借款30000元，并�付自2016年12月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林高鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一七年一月三日
代书记员 陈俊伊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02857号
原告张鹏，居民。
被告高志锦，居民。
被告高潮，居民。
原告张鹏与被告高志锦、高潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告高志锦、高潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年2月20日，第一被告向原告借款10000元，用于生意周转，后偿还2000元，余欠8000元，并由第二被告担保，到期后，二被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款8000元及利息。
被告高志锦、高潮未作答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告高志锦向原告张鹏出具借条一张，借现金10000元，没有约定还款时间及利息。后偿还2000元，尚欠8000元。被告高潮在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志锦向原告张鹏借现金10000元，已偿还2000元，尚欠8000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告高志锦偿还借款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高潮在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，故被告高潮对上述债务应当承担连带清偿责任。被告高志锦、高潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志锦于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏人民币8000元及利息（自2014年5月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告高潮对上述债务承担连带清偿责任。
被告高志锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年六月十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第389号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人张龙
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人张龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年4月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的草地160平方米（合0.2亩）建住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）214号行政处罚决定书合法。被执行人张龙在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张龙于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张龙负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1213号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人林小辉。
被申请人周芬。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林小辉、周芬缴纳社会抚养费90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1213号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人林小辉。被申请人周芬。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第15031号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林小辉、周芬缴纳社会抚养费90000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月五日代理书记员  金 清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10908号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告连振宇，男，1983年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区，现住福建省莆田市仙游县。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告连振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以被告已还清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月十八日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第158号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。
法定代表人邱振东，主任。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林子民，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会因与被上诉人林子民物件损害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，于2015年3月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会的法定代表人邱振东及其委托代理人郑焕义，被上诉人林子民及其委托代理人景文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月3日，被告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会所有的位于原告温室大棚附近的树木折断，将原告1.4亩日光温室大棚砸塌，致温室大棚内种植的黄瓜及大棚棚体受损。原告大棚内栽培的黄瓜损失经本院委托赤峰市松山区农业技术推广站鉴定，减产达15000公斤，原告支付鉴定费1500元。2014年6月19日，赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2014）第122号资产评估评估报告，评估原告大棚及减产损失为59534元。2014年7月9日，赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2014）第122号资产评估评估报告补充说明，评估原告大棚横向拉筋、拆扒清理等费用合计3799元，原告支付评估费3500元。
一审法院认为，被告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会作为侵权林木所有人负有管理、维护义务，诉讼中，被告未举证证明自身不存在过错，故对原告经济损失应承担赔偿责任，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辨称无证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告林子民经济损失合计人民币63333元。
宣判后，上诉人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：被上诉人的损害是不可抗力造成，上诉人不存在过错，不应承担责任，申请对涉案树木折断的原因力及比例申请鉴定。
被上诉人林子民答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，树木折断造成他人损失，树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任，上诉人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会作为本案折断树木的管理人，只有提供证据证明具有免责事由，才能依法免除其赔偿责任。上诉人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会系树木的所有人，对树木折断造成的损害，负有管理不善的过错，依法应当承担责任。对于上诉人树木因被上诉人林子民长期用水导致树木根部腐烂进而倾倒的主张缺乏相应的证据证实，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 娜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1763号
申请执行人张改红，女，汉族，生于1975年11月10日，住禹州市颍川办金坡村大金坡6组。
被执行人白帆，男，汉族，生于1967年5月11日，住禹州市西大街228号。
被执行人李红霞，女，汉族，生于1969年8月5日，住禹州市北关街47号。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第3082号民事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白帆、李红霞的银行存款282000元；或提取、扣留被执行人在有关单位、个人处的款项282000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：郭晓伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第679号
原告杨X，女。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告高X，男。
原告杨X与被告高X离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员罗明利适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人石祥华、被告高X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2007年6月，我与被告谈婚并同居生活。2008年5月25日，生育女孩高X梅（现随被告生活）。2010年12月31日，补办结婚登记。无共同财产，无债权、债务。婚后，因被告时常辱骂、欧打我，长期赌博，不尽家庭义务。并于2013年9月分居至今。现要求离婚，并抚养孩子，由被告给付抚养费每月200元至独立生活止。
原告杨X为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份，用以证明原、被告及孩子的基本情况；
2、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系合法；
3、证明一份，用以证明原、被告分居的情况；
4、接待笔录一份，用以证明瓮安法院接待原告的情况。
被告高X辩称：原告所诉与我谈婚、结婚、生育女孩高X梅、无共同财产，无债权、债务，经常吵打、于2013年9月分居等均属实。同意原告离婚请求，孩子由我抚养，由原告给付抚养费每月600元至独立生活止。
被告高X未向法庭提交证据。
经质证、认证，被告对原告提交的第1、2、3、4号证据均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，故原告所提交的第1、2、3、4号证据，可作定案依据。
本案争议焦点：原、被告所生女孩高X梅由谁抚养。
经审理查明：2007年6月，原告杨X与被告高X谈婚并同居生活。2008年5月25日，生育女孩高X梅。2010年12月31日，补办结婚登记。双方无共同财产，无债权、债务。婚后，双方因生活琐事时常吵打，并于2013年9月分居生活至今。高X梅现随被告生活。
本院认为：本案被告同意原告的离婚请求，不违反法律规定，本院予以支持；对孩子的抚养，从有利于其健康成长考虑，由被告抚养较为恰当。同时，原告应给付抚养费，结合本案实际，酌定为每月200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告高X离婚；
二、女孩高X梅由被告高X抚养，由原告杨X给付抚养费每月200元至独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 罗明利
二〇一五年四月十日
书记员 黄 恒
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第146-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘长政，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘长政金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘长政可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第945号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘正峰
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 胡 庆
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1690号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地本市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人吕涛，该公司职员。
被告王颖，女。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住本市红桥区怡和家园X-
XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋面积为79.63平方米，基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费151.2元。自2013年3月至2014年4月，被告累计拖欠基础物业服务费及机电设施运行养护费2116.8元，滞纳金420元，合计2536.8元。现要求被告一次性给付拖欠的基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告王颖未做答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有一级资质的物业服务经营公司。原告负责为被告居住的天津市红桥区怡和家园（无业主委员会）提供前期综合物业服务标准四级服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，被告住房面积为79.63平方米，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费151.2元。原告依照综合物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。自2013年3月至2014年4月，被告拖欠基础物业费及机电设施运行养护费共计14个月2116.8元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金。本案在审理过程中，原告坚持诉请，被告经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司，系一级资质的物业服务企业，已对被告居住的怡和家园小区提供了前期物业服务，并按照前期物业备案收费标准的服务内容及范围基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳基础物业服务费及机电设施运行养护费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠基础物业服务费及机电设施运行养护费，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金一节，因原告签订的系前期物业管理服务合同要求给付滞纳金欠妥，本院难以支持。被告经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王颖一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年3月至2014年4月基础物业服务费及机电设施运行养护费2116.8元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2640号
罪犯余祥，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监�服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年10月29日作出（2009）西刑初字第301号刑事判决，认定被告人余祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年4月28日起至2019年4月27日止。于2009年11月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年1月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年8月7日、2014�7月10日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯余祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第101号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林海波。
被告：陈海仁。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告林海波、陈海仁金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告特别授权委托代理人陆于阳、被告陈海仁到庭参加诉讼，被告林海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2012年1月18日，原告与被告签订个人保证借款合同1份，约定林海波向原告借款100000元，期限2012年1月18日至2012年10月20日，月利率9.6‰，按年�息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告陈海仁自愿为被告林海波的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向被告林海波发放了100000元贷款。2012年10月20日借款到期后，被告林海波未按约偿还借款本息，原告仅在其账户自动收7.02元利息。后经原告催讨，林海波至今拖延未还，保证人陈海仁也未履行保证义务。现起诉请求依法判令：一、被告林海波偿还原告借款100000元及利息（自2012年1月18日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年10月20日止）、罚息（自2012年10月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告林海波支付给原告律师代理费6000元；三、被告陈海仁对上述第一、二�诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告林海波偿还原告借款100000元及利息（自2012年1月18日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年10月20日止并扣减7.02元）、罚息（自2012年10月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告陈海仁对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林海波向原告借款100000元，并由陈海仁提供担保的事实。
3、历史明细对账单一份，用以证明2012年1月18日原告已按约向被告林海波银行账户发放100000元贷款，2012年6月20日、6月21日，原告在林海波账户自动扣取了7.01元、0.01元利息的事实。
被告陈海仁答辩称：被告有在借款合同上签字，但这笔钱不是被告用的，借款人林海波被告是认识的，但不是很熟悉，什么时候认识的也已经忘记了，当时就只是叫被告过去签字。
被告陈海仁未提供任何证据。
被告林海波未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告陈海仁质证无异议，被告林海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合�，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。被告林海波借款后，应按合同及借款借据约定履行偿还借款本息的义务，现逾期未还应按约支付逾期利息。原告自动收取贷款利息6.95元，应在利息中扣除。被告陈海仁自愿为被告林海波的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年3月31日起按月利率9.6‰计算至2012年12月20日止并扣减6.95元，逾期利息自2012年12月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈海仁对被告林海波的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1642元，由被告林海波负担，由被告陈海仁承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3284元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理�款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年三月十六日
代书记员 朱仙萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终462号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴强，男，1983年6月10日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化程度，无业，住武隆县。2015年1月6日因吸食毒品、向他人提供毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留二十日；2017年3月13日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张兴强犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日作出（2017）浙0203刑初329号刑事判决。原审判决：一、被告人张兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张兴强退赔给被害人吕某人民币922.03元；作案工具橡胶手套一副、刀具二把，予以没收。原审被告人张兴强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人张兴强到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人张兴强申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张兴强撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张兴强撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈礼鸣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01563号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人吴宁。
被执行人魏权纲。
被执行人邱绍哲。
被执行人金震。
被执行人陈小三。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与邱绍哲、陈小三、金震、魏权纲、吴宁借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年04月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 剑
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第106号
申请人林章华。
法定代理人陈彩英（系申请人祖母）。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人刘燕。
申请人林章华申请宣告被申请人刘燕失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人林章华诉称，申请人与被申请人母子关系。2007年9月8日申请人父亲林财文因病死亡，被申请人刘燕于2003年3月3日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由陈彩英负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告刘燕失踪。
经查，被申请人刘燕，女。2001年10月，林财文与刘燕未办结婚登记手续便同居生活，同居后刘燕的户籍未迁到平南县平南镇。2002年林财文与被申请人刘燕生育了申请人林章华。2006年5月28日，申请人的父亲林财文因病去世，而被申请人刘燕已于2003年3月3日离开住所地平南县平南镇，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。刘燕失踪后，申请人林章华由其祖母陈彩英抚养、教育及监护。2014年1月21日，申请人林章华向本院提出申请，请求宣告被申请人刘燕失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找刘燕的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但刘燕仍下落不明。
上述事实有申请人的陈述、死亡户口注销单、平南镇人民政府、平南镇民政办公室、平南县平南镇乌江社区居民委员会共同出具的人口失踪证明及证明、常住人口登记卡、《人民日报》刊登的平南县人民法院公告、本院的公告及盖有平南县平南镇乌江社区居民委员会公章的陈彩英自愿担任林章华的监护人的申请书予以证明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人刘燕离开住所地平南县平南镇乌江村下平田二屯，至今下落不明已满十一年，故申请人要求宣告刘燕失踪的请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘燕失踪；
二、指定陈彩英为被申请人刘燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟文
二〇一四年六月十七日
书记员 杨思泉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第637号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司。
被执行人尹衍民。
被执行人冉德华。
被执行人尹衍国。
被执行人鲍风香。
被执行人杨东。
被执行人杨霞，女，1969年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
王宗富，男，1967年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
被执行人山东东纤特种纤维有限公司。
被执行人肥城市兴贸达物资有限公司。
被执行人肥城富兴商贸有限公司。
申请人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人尹衍民、冉德华、尹衍国、鲍风香、杨东、杨霞、王宗富、山东东纤特种纤维有限公司、肥城市兴贸达物资有限公司、肥城富兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已扣划被执行人尹衍民名下银行存款24000元，已扣划被执行人杨东名下银行存款4800元，已扣划被执行人肥城市兴贸达物资有限公司名下银行存款11000元，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年八月十日
书记员 曹 宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民二初字第257号
原告张长栓，男，1949年2月28日出生，汉族，陕西建工集团第五建筑工程有限公司退休职工。
被告陕西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地西安市长乐中路242号。
法定代表人李忠坤，董事长。
委托代理人翁翔，男，1980年5月15日出生，汉族，该公司法律事务部职员。
原告张长栓与被告陕西建工集团第五建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张长栓诉称，1973年下半年，原告从省机建汽车集团调至被告处工作，担任司机一职。原告在被告处工作至1998年7月，被告单方面为本不符合内退条件的原告办理了内退手续。经西安市新城区人民法院（2007）新民初字第1400号民事判决书确认，原告出生日期为1949年2月28日。原告应工作至2009年2月才符合正式退休年龄，而被告提前两年（2007年）给原告办理了正式退休手续，给原告少缴纳了养老、医疗、工伤、失业四金，且自1998年7月至2007年2月也没按法律规定为原告交足四金，故诉至法院，要求被告将原告的个人档案年龄从1947年2月变更为1949年2月；要求被告将原告的正式退休年龄从2007年2月变更为2009年2月；要求被告将1998年至2009年期间国家和被告单位的有关升级标准文件下发给原告；要求被告补偿将原告提前退休两年所造成的损失；要求被告按法律规定补缴原告1998年7月至2009年2月的养老保险金。
本院认为，原告张长栓要求被告变更其档案年龄为1949年2月、将原告正式退休年龄从2007年2月变更为2009年2月、将1998年至2009年期间国家和被告单位的有关升级标准文件下发给原告、补偿将原告提前退休两年所造成的损失、按法律规定补缴原告1998年7月至2009年2月期间的养老保险金，经审查原告已于2007年2月办理了正式退休手续，其诉讼请求的事项不属于人民法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张长栓的起诉。
诉讼费10元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审判员 韦东
二〇一一年三月二日
书记员 潘婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第341号
申请执行人：王惠珍，女，1962年12月19日出生，汉族，住河北东路朗悦盛境2期1-6-103，。
被执行人：李立玉，女，1963年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市江苏东路552号中石化北京路小区10栋1802室，。
被执行人：魏一凡，男，1964年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市江苏东路552号中石化北京路小区10栋1802室，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2785号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入763000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月十九日
书记员 张敉捷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00252号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：房志军。
被告：杨金花。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告房志军、杨金花借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3100元（原告预交），减半收取1550元。
审 判 员 年 光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 一
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第974号
罪犯李奇，男，1977年出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2012年3月28日作出（2012）静刑初字第18号刑事判决，以被告人李奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年七个月，刑期自2011年12月4日至2018年7月3日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李奇共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李奇减刑一年，刑期至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行。
法定代表人：霍庆华。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：白丽华，该公司风险管理部职员。
被告：李旭光。
被告：曹条成。
被告：李军常。
被告：仇金莲。
被告：仇朝得。
被告：曹爱明。
被告：李贵林。
被告：仇贵忠。
被告：李青奎。
被告：杨条兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行（以下简称邮储银行奎屯北京西路支行）与被告李旭光、曹条成、李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行奎屯北京西路支行的委托代理人马春燕、白丽华，被告李旭光到庭参加诉讼，被告曹条成、李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月15日，被告李旭光、曹条成、李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰结成联保小组，在原告处办理小额贷款业务，各借款50000元，用于农业发展。原告依双方借款合同约定履行了借款业务，但被告李旭光却未及时归还借款及利息，至2014年10月9日，被告李旭光、曹条成欠借款本金、利息、罚息合计47494.46元。根据十人签订的小额贷款联保协议，被告李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰对被告李旭光、曹条成欠款本金、利息、罚息合计47494.46元承担连带责任。此款经原告多次催收均无果，现请求法院依法判令：一、被告李旭光、曹条成归还原告借款本金、利息、罚息共计47494.46元；二、被告李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费2300元由被告承担。
被告李旭光答辩称，我已经还了15000元，2014年10月份我又还了1000元。原告主张的数额和邮储银行给我发的信息上的数额对不上，邮储银行给我发的信息上写的是截止2014年10月31日我共欠45522.25元。
被告曹条成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李军常未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仇金莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仇朝得未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曹爱明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李贵林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仇贵忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李青奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨条兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年3月15日，原、被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议书中约定：“第一条乙方（被告）共5户自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。……第二条从2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务……（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。…………（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息……”。被告曹条成作为被告李旭光的配偶在小额贷款联保协议书上签字。同日，原告和被告李旭光签订了一份小额联保借款合同，合同约定：贷款金额50000元，年利率15.3%，期限2012年3月至2013年3月。被告李旭光不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年3月15日原告向被告李旭光发放了50000元贷款。2012年4月15日至2013年1月15日被告李旭光按照约定每月支付利息；2013年2月15日被告李旭光归还了210.52元本金；2013年3月21日被告李旭光归还15002.3元欠款本金，之后再未归还过本金及利息。直到2014年10月23日被告李旭光又归还欠款本金1000元。截止到2014年10月31日，被告李旭光共欠原告本金、利息及罚息45522.25元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。原告和被告李旭光签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应诚实履行，但被告李旭光却未按合同约定按期归还欠款，未按期归还欠款除应继续履行归还欠款的义务外还应按照借款合同的约定赔偿利息及罚息。原告主张欠款本金、利息及罚息45522.25元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告曹条成作为被告李旭光的配偶应与被告李旭光共同承担偿还欠款的责任。被告李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰在小额贷款联保协议书中承诺对被告李旭光的欠款提供连带保证，故被告李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰应与被告李旭光对欠款本金、利息及罚息45522.25元承担连带清偿责任。律师代理费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭光、曹条成于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行偿还欠款45522.25元；
被告李军常、仇金莲、仇朝得、曹爱明、李贵林、仇贵忠、李青奎、杨条兰对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行负担22元，被告李旭光、曹条成负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06202号
原告：王某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月2日以无法查找被告许某准确地址为由，向本院提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 梁玉娟
二〇一六年三月四日
书记员 张超慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第552号
原告邓邦泉。
委托代理人汪永乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人王璐。
委托代理人苟杰。
原告邓邦泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓邦泉及其委托代理人汪永乐，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓邦泉诉称，2013年10月，原告为其所有的川A67U**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2013年10月28日至2014年10月27日，责任限额为388600元。2014年1月24日晚，陈杰驾驶该车从泸州方向往成都方向行驶，21时40分左右当车行至富顺县境内成自泸高速207KM＋600M处时，由于未确保安全驾驶，该车车头将行车方向从左至右横过公路的行人张加明撞倒后，该车往左打方向与公路中间护栏相撞后驶入左方公路，造成对向行驶的周文书驾驶的川L311**号中型仓栅式货车侧翻，致两车受损，张加明当场死亡。经交警部门认定，陈杰承担本次事故次要责任，张加明承担主要责任。事发后原告为修复车辆产生维修费153000元，拖车费、吊车费800元，路产损失11800元；川L311**号货车产生维修费11200元，施救费550元，该车上货物损失45000元。因被告拒绝赔偿，故原告诉请法院判令被告支付上述款项合计222390元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议，因陈杰在此次交通事故中承担次要责任，故依据保险合同约定被告仅承担30%的赔偿责任，请求人民法院依据保险合同约定判令被告仅承担30%的赔偿责任。同时指出川L311**号车车上货物损失赔偿的是误工费和停运损失，未经定损，不属于商业三者险的赔偿范围，该部分费用被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月10日，原告在被告处为其所有的川A67U**号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），责任限额为388600元。保险期限自2013年10月28日零时至2014年10月27日二十四时止。保险条款中保险责任部分第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。投保人、被保险人义务部分第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2014年1月24日21时40分许，陈杰驾驶川A67U**号小型轿车由泸州方向往成都方向行驶，当行至富顺县境内成自泸高速207KM＋600M处时，将车行方向从左至右横过公路的行人张加明撞倒后，该车往左打方向与公路中间护栏相撞后驶入左方公路，造成对向行驶的周文书驾驶的川L311**号中型仓栅式货车侧翻，致两车受损，张加明当场死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队认定，张加明承担本次事故主要责任，陈杰承担次要责任，周文书无责。事发后，原告将上述机动车送修，川A67U**号车实际维修金额及被告定损金额均为153000元，施救费840元，路产损失10620元。川L311**号车实际维修金额为11200元，施救费550元。
另查明，1.本次交通事故发生后，原告、陈杰与川L311**号车车主毛强达成赔偿协议，由原告、陈杰赔付给毛强45000元误工费及损失费。原告未提供调解协议与收条的原件。2.原告未提交川L311**号车车辆维修费票据原件。3.庭审中，各方当事人均同意被告赔偿路产损失4556元。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、四川华星名仕汽车销售服务有限公司维修发票及结算单、四川成自泸高速公路开发有限责任公司发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。
第一、关于川A67U**号车车辆维修费、施救费。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。另保险条款中明确约定，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。故原告享有要求被告对车辆施救费承担赔偿责任的权利。
其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可，其应当依据车辆实际维修金额、施救费担赔偿责任。
最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同之约定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者张加明对保险事故承担主要责任，故应当由张加明承担的车辆损失部分，依据保险条款约定可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对张加明请求赔偿车辆损失主要责任的权利。
第二、关于路产损失。因原被告均同意由被告赔偿路产损失4556元，本院予以确认。
第三、关于川L311**号车车辆维修费、施救费、车上货物损失。由于原告不能提供上述费用实际产生的票据及支付凭证原件，故对上述主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓邦泉支付车辆维修费、施救费、路产损失共计158396元；
二、驳回原告邓邦泉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，因适用简易程序，减半收取2257.5元，由原告邓邦泉负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1602.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖武梨
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5667号
上诉人（原审被告）：天津市明君商贸有限公司，住所地天津市蓟县别山镇管城村东5米处。
法定代表人：高君，经理。
被上诉人（原审原告）：王艳军。
上诉人天津市明君商贸有限公司因与被上诉人王艳军买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市明君商贸有限公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人在一审时提出的自2016年6月3日至实际还款日按照中国人民银行同期借款利率的四倍支付违约金的诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自上诉人处购买轿车，但被上诉人没有天津市小汽车购买指标，按照天津市的限购政策，双方签订的买卖合同视为无效合同。但上诉人已与一汽丰田卡罗拉轿车4S店签订了合同，交付了部分定金，被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益。在合同履行过程中上诉人没有过错，不应赔偿利息损失。
王艳军辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。由于上诉人无法按期交付车辆，故上诉人同意给被上诉人办理退款，不存在上诉人所说的购买指标问题。上诉人未按期支付剩余车款，一审法院判决上诉人按照中国人民银行同期借款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，请求二审法院依法维持一审判决。
王艳军向一审法院起诉请求：判令天津市明君商贸有限公司返还王艳军购车款65000元及自2016年6月3日至实际还款之日按照中国人民银行同期借款利率的四倍支付违约金。
一审法院认定事实：2016年4月14日王艳军到天津市明君商贸有限公司购买一汽丰田卡罗拉牌轿车一辆，并交付定金5000元。同年4月16日双方签订购车合同，王艳军于当日交付购车款110000元。因天津市明君商贸有限公司未能交付车辆，2016年5月31日天津市明君商贸有限公司向王艳军出具支票一张，金额为115000元，天津市明君商贸有限公司于5月30日通知王艳军支票不能支取现金，并告知王艳军到天津市明君商贸有限公司领取现金50000元，王艳军遂到天津市明君商贸有限公司领取现金50000元，天津市明君商贸有限公司于当日为王艳军出具欠条一份，即“欠条，今欠王艳军人民币陆万伍仟元整，小写：65000元，于2016年6月3日到账，如果晚到，按照每天陪（赔）1000元计算，大写：壹仟元。明君汽贸，经手人：李国辉（签字并加盖天津市明君商贸有限公司公章），2016年5月30日”。王艳军多次持据索要未果而成讼。一审法院认为，天津市明君商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。王艳军从天津市明君商贸有限公司购买轿车，给付天津市明君商贸有限公司购车款115000元，因天津市明君商贸有限公司不能交付车辆，已退还王艳军购车款50000元，尚欠王艳军购车款65000元未付，有天津市明君商贸有限公司出具的支票、欠条证实，依法予以确认。天津市明君商贸有限公司在不能向王艳军交付车辆后，理应按照欠条所载明的还款时间返还购车款，推托拒付，侵犯了王艳军的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。王艳军要求天津市明君商贸有限公司返还购车款65000元及给付违约金的诉讼请求理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：天津市明君商贸有限公司给付王艳军购车款65000元及相应违约金，违约金自2016年6月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期借款利率的四倍计息，判决生效后五日内付清。如果天津市明君商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由天津市明君商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，可以认定上诉人尚欠被上诉人购车款65000元未付。上诉人未按照欠条所载明的还款时间返还购车款，侵犯了被上诉人的合法民事权益。一审法院判决上诉人按照中国人民银行同期借款利率的四倍支付违约金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，天津市明君商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人天津市明君商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0116行初5号
原告成都千芝乐食品工业有限公司。住所地：成都市新都区马家镇普利大道二段**号。
法定代表人：王雄，董事长。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人：张济环，局长。
委托代理人黎菲菲，被告工作人员。
委托代理人廖方福，被告工作人员。
第三人刘登琼，女，汉族，1970年5月17日出生，住四川省中江县。
委托代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师。
原告成都千芝乐食品工业有限公司（以下简称千芝乐食品公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘登琼劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告千芝乐食品公司的委托代理人张明军，被告市人社局的委托代理人黎菲菲、廖方福到庭参加诉讼，第三人刘登琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年7月22日作出的编号为（2016）09-319号认定工伤决定书，认定刘登琼于2016年3月31日受到的事故伤害属于工伤。原告千芝乐食品公司不服，提起行政诉讼。
原告千芝乐食品公司诉称，被告作出的（2016）09-319号工伤认定决定书，认定第三人为工伤，原告不服，于2016年12月12日提起行政诉讼。原告认为第三人所受伤害不能构成工伤。原告认为第三人摔伤是在非工作时间经过车间时，非因工作原因，而是因自己不慎而滑倒。所受到的伤害不应当认定为工伤。原告认为，被告市人社局认定第三人为工伤的主要依据是第三人及其工友的调查笔录，但第三人为当事人，其调查笔录不应当作为证据被直接使用,再有两名工友的谈话笔录是由第三人的代理人作出的笔录，在做笔录的时候没有其他律师在场，原告对该笔录真实性不予认可，即对于该谈话笔录不予认同。综上所述，被告市人社局工伤认定决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，请求撤销被告市人社局作出的（2016）09-319号认定工伤决定书。
原告千芝乐食品公司向本院提交以下证据材料：第一组，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证、第三人身份信息；第二组，被告市人社局作出的（2016）09-319号工伤认定决定书。
被告市人社局辩称，一、被告对第三人工伤认定申请有管辖权。本案原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款及《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，对第三人的工伤认定申请被告有管辖权。二、事实认定清楚。经被告查明，第三人与原告存在劳动关系，2016年3月31日13时20分许，在原告厂区把冰糕送进流水线的空格子时，因地面湿滑摔伤。事故发生后，第三人被送往成都市新都区人民医院进行治疗。三、程序合法。被告收到第三人工伤认定申请后，依法受理，6月7日向原告送达了第三人的工伤认定申请表及受理工伤认定申请告知书等法律文书，由原告单位签收，告知书明确载明原告在十五日内提供材料，原告认为不是工伤要提供相应证据证明第三人不是因为工作原因，在工作时间受伤。7月22日，被告作出工伤认定决定，并依法于7月28日向原告送达了工伤认定决定书，本案程序合法。四、适用法律正确。根据工伤认定申请提交的相关证据以及被告查明的事实能证明第三人受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十九条第二款及第十四条第（一）项之规定，第三人受伤应认定为工伤，被告工伤认定适用法律正确。综上，请求依法维持被告作出的（2016）09-319号工伤认定书。
被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1.《工伤认定办法》《工伤保险条例》；2.工伤认定申请表；3.身份证复印件、原告公司企业信息；4.农民工劳动合同书；5、出院证明书、工友陈家珍、蒋惠明的谈话笔录、刘登琼本人的调查笔录；6.工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证等。
第三人述称，第三人的受伤属于工伤。
经审理查明，第三人与原告千芝乐食品公司存在劳动关系。2016年3月31日下午13时20分左右，第三人在原告厂区内滑倒受伤，后由人事部经理莫红送往新都区人民医院治疗。经诊断，第三人：1、右胸第6-9肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右胸少量积液；4、右胸背部软组织挫伤。后第三人向被告提起工伤认定申请。被告按照法律程序受理第三人申请，向原告送达了第三人的工伤认定申请表及受理工伤认定申请告知书等法律文书，被告进行调查，收集相关证据后，7月22日作出(2016)09-319号工伤认定书，并依法于7月28日向原告送达了该工伤认定决定书。原告不服被告作出的工伤决定书，12月12日，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的(2016)09-319号工伤认定书。
以上事实，有当事人的身份信息、(2016)09-319号认定工伤决定书、工伤认定申请表、受理工伤认定申请告知书及送达、事故调查笔录、工伤认定文书送达回证及送达、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。第三人与原告之间存在劳动关系，系原告职工。关于原告认为，第三人并非在工作时间内因工作原因受伤，而是自己不慎摔倒的辩论意见，本院认为，根据当事人提供的《农民工合同》，第三人白天的上班时间为早上七点半至下午十九点三十分，第三人摔倒时间是下午13时20分左右，在上班期间，属于工作时间，第三人在原告工作区内从事工作受伤，属于工作原因在工作地点受伤，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定，被告作出工伤认定程序合法。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，被告进行了调查、核实，并且在向原告送达的受理工伤认定申请告知书中，已明确告知了原告的相关权利义务及法律后果，原告在工伤认定程序中，并未提交不是工伤的证据，因此导致的不利后果由原告承担。
综上，被告市人社局作出的(2016)09-319号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。原告认为第三人受伤不是工伤，请求撤销被告市人社局作出的(2016)09-319号认定工伤决定书的诉讼请求，不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告成都千芝乐食品工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都千芝乐食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 曹玉华
人民陪审员 熊利君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3759号
原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司，住所地珠海市横琴新区。
法定代表人：姚雪勤，经理。
委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
原告杨飞与被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司、苏宁云商集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司委托诉讼代理人魏海强到庭参加诉讼，被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。休庭后，原告申请撤回对被告苏宁云商集团股份有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退款退货1164元；2、被告赔偿10倍货款11640元。事实和理由：2017年6月4日，本人使用账号通过被告“珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司”于“苏宁易购网络平台”开设的“瑰珍堂美护专营店”网络店面（网址https://guizhentang.suning.com/）购买了“御中堂脚气王”30盒，每盒单价38.8元，总计1164元（不含邮费）。“订单号：32003012206”；运单号为“440842926904”。收货地址为“四川省成都市龙泉驿大面街道保利玫瑰花语”。
原告在查询相关产品防伪时，发现该产品卫生许可证号为：赣卫消证字号（2015）第0070号；执行标准为GB15979-2002。产品适用范围：针对各种细菌真菌引起的手足癣、脚气、脚汗、脚臭、脚癣、脚趾溃烂、烂脚丫蜕皮（香港脚）、花斑癣等症状人群有迅速杀菌、抑菌、止痒、除异味等功效。
根据其执行标准可以认定涉案产品为一次性消毒产品。根据《消毒管理法》第三十三条：消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合卫生部的有关规定；消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。根据《消毒产品标签及说明书管理规范》第18条：（三）抗（抑）菌剂产品禁止标注高效、无毒、消毒、灭菌、除菌、抗炎、消炎、治疗疾病、减轻或缓解疾病症状、预防性病、杀精子、避孕，及抗生素、激素等禁用成分的内�;禁止标注无检验依据的使用剂量及对象、无检验依据的抑/杀微生物类别、无检验依据的有效期以及无检验依据的抗（抑）菌作用；禁止标注用于人体足部、眼睛、指甲、腋部、头皮、头发、鼻粘膜、肛肠等特定部位；抗（抑）菌产品禁止标注适用于破损皮肤、粘膜、伤口等内容。依据上述两部法律法规涉案产品为严重违法违规不合格产品。
依据国家食品药品监督管理局公告（2009年第69号）“关于开展非药品冒充药品整治行动的公告”第一条：凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健用品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品，属于此次整治的范围。涉案产品没有药品批准文号，违法违规标注主治功能及适应�，应认定为非药品冒充药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条有下列情形之一的，为假药：第一款（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。根据以上条款，应认定被告所销药品为假药。
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标示。被告为药品专业销售机构没有执行相关查验，存在不作为，或明知而故意销售。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售产品或者服务；该法第十六条经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。基于以上事实及法律依据，被告销售的产品为非药品冒充药品的假药，扰乱药品市场经营秩�，误导消费者且严重侵害消费者合法权益。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》，请求法院支持其诉请。
被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司辩称，被告已经向原告退付了货款，被告销售的产品没有任何质量问题，符合国家相关标准，原告主张十赔赔偿没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告通过“瑰珍堂美护专营店”向被告购买了“御中堂脚气王”30盒，每盒单价38.8元，总计1164元。原告于2017年6月4日支付货款，于2017年6月6日收到涉案货物。嗣后，原告要求退款，被告退付货款。该产品外包装标注有卫生许可证，其证号为：赣卫消证字（2015）第0070号；标注有执行标准GB15979-2002。外包装“适用范围”载明：1+1深层抑菌，滋养护理肌肤，对皮肤金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、�肠杆菌等有杀菌作用。喷剂产品标签“适用范围”载明：针对各种细菌真菌引起的手足癣、脚气、脚汗、脚臭、脚癣、脚趾溃烂、烂脚丫蜕皮（香港脚）、花斑癣等症状人群有迅速杀菌、抑菌、止痒、除异味等功效。
上述事实，有原告提供的营业执照、购物网址、运单号、涉案产品照片及产品实物，被告提交的订单、退款单、物流单以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，一、关于原告主张退付货款问题。根据庭审查明的事实，被告已退付原告涉案货款，故原告主张退付货款1164元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。二、关于原告主张10倍赔偿11640元问题。在庭审中，原告明确其主张是基于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》而要求被告予以十倍赔偿。根据该规定第十五条:”生�不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律法规的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”规定，就本案而言，原告主张的涉案产品并非食品，即便被告销售的该产品标注确有违规之处，原告主张十倍赔偿也无法律依据，故对原告要求被告赔付10倍货款11640元不予支持。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告杨飞要求被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司退付货款1164元的诉讼请求。
二、驳回原告杨飞要求被告珠海横琴新区鹏程医疗保健品有限公司支付赔偿款11640元的诉讼请求。
案件受理费�半收取25元，由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 吴皓常
二〇一七年九月十四日
书记员 李娅萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1058号
申请执行人：朱昌林，男，汉族。
申请执行人：岳勇，女，汉族。
被执行人：呼图壁县鑫江木业有限公司。
法定代表人：姜永吉。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2144号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司支付申请人朱昌林、岳勇劳务费本息合计192030元。本案申请标的194100元，已执行标的0元，未执行标的194100元（不含延期支付利息和执行费2812元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2144号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 丽 萨
审 判 员 米 一 漫
代理审判员 李 孟 坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶尔那尔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1653号
上诉人（原审原告）：洛阳灵达医疗科技有限公司。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人：聂继稳，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元宏，男，汉族。
委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：聂继稳，男，汉族。
委托代理人：张庆昌，男，汉族。
上诉人洛阳灵达医疗科技有限公司（以下简称洛阳灵达公司）因与被上诉人张元宏、聂继稳追偿权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳灵达公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人张元宏的委托代理人王小恩，被上诉人聂继稳的委托代理人张庆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月16日，第三人聂继稳和案外人王保才、盛金霞出资成立了被告灵达公司，第三人聂继稳是法定代表人，占有70%股份，被告张元宏任该公司总经理，不持有股份。2009年9月8日，被告张元宏与第三人聂继稳签订了一份《合作协议书》，协议约定：双方合作生产医疗器械产品，灵达公司负责销售，产品由张元宏在济南开办的公司生产，以低于出厂价位卖给聂继稳，聂继稳需按灵达公司自主品牌对外销售；产品售出，货款进入灵达公司账户后，扣除利润部分，余款算作张元宏注入灵达公司的资本金，充当资本金的利息按月息6厘计算……；双方原则上按五五比例出资，但最终以实际出资金额占分红比例，如出现亏损应按实际出资金额，承担责任；等等。2011年8月10日，被告张元宏和第三人聂继稳就第三人聂继稳退出被告灵达公司签订《合同书》一份，约定聂继稳退出洛阳灵达钽业科技有限公司，张元宏应返还聂继稳费用为437000元；自2011年8月1日起，聂继稳不再参与洛阳灵达钽业科技有限公司的经营活动，所产生的债务由张元宏承担；在适当的时候变更股东和法人代表。之后，上述协议并未履行。2012年1月16日，案外人齐书明向洛阳高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经过两级法院审理，2012年11月28日，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决洛阳灵达公司支付齐书明工资11550元。诉讼过程中，原告洛阳灵达公司支付律师费7000元。2012年11月12日，洛阳灵达钽业科技有限公司的企业名称变更为洛阳灵达科技有限公司。
原审法院认为：本案的争议焦点是原告洛阳灵达公司对工人工资和律师费是否享有追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间系用人单位与劳动者的关系，上述债务是案外人齐书明的工资，被告张元宏作为单位的总经理，对上述债务的产生并无过错，原告作为用人单位向劳动者进行追偿无法律依据。另一方面，原告洛阳灵达公司和被告张元宏之间并未对上述债务进行约定。故原告诉求被告张元宏支付上述债务不符合法律规定，该院不予支持。另外，洛阳灵达公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告洛阳灵达公司应当独立承担案外人齐书明工资和律师费的责任，其向被告张元宏追偿上述款项无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告洛阳灵达医疗科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费264元，由原告洛阳灵达医疗科技有限公司承担。
宣判后，洛阳灵达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原判偏袒被上诉人张元宏。原判违反证据采信规则规避证据，抹去合伙关系这一事实，抹去合伙项目与上诉人是挂靠关系这一事实，抹去被上诉人的合伙项目招聘的员工工资应当由被上诉人出资支付的事实，导致本案性质发生了质的变化。本案两个被上诉人才是其员工的实际雇主。二、原判适用法律错误。原判适用民法通则第36条和公司法第3条错误，这两个条款是关于法人独立承担民事责任的规定，本案上诉人诉求和证据不是要追究两个被上诉人因管理公司事务不善的过错责任，而是在追偿二人的另外一个身份，即合伙人和合伙项目身份上形成的垫付款的责任。原判对民法通则第84条的适用涉及偷换概念。综上，上诉人既无约定义务又无法定义务为被上诉人的利益垫付款项的事实，因为超出自身义务的垫付无法定义务，上诉人恳请中院查明事实，正确适用法律，为上诉人追回垫付款。请求：1、撤销原判，改判被上诉人张元宏支付垫付款18550元；2、判令被上诉人张元宏承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人张元宏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在一审时提交的要求被上诉人承担责任的证据为二审劳动争议的判决书，而该判决书显示的责任主体为洛阳灵达公司。张元宏并非该判决书承担责任的主体，故上诉人要求被上诉人承担责任没有事实和法律依据。
被上诉人聂继稳答辩称：2009年9月份答辩人与张元宏签订《协议书》，约定按五比五比例出资合伙生产生化分析仪，借用灵达公司资质、名义和技术生产经营，两人合伙项目的债权债务与灵达公司无关。本案齐书明是张元宏招聘的合伙项目员工，所欠工资应由答辩人和张元宏两人支付，但鉴于答辩人已经支付了所欠其他员工郑文波、张庆昌、郭西娟、楚汝城四人的工资及房租费2万多元，因此所欠齐书明一个人的工资应由另一合伙人张元宏承担。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：洛阳灵达公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故洛阳灵达公司应当独立承担案外人齐书明工资和律师费的责任，其向张元宏追偿上述款项无法律依据，本院不予支持。至于洛阳灵达公司诉称张元宏与聂继稳系合伙关系，张元宏应当对其雇佣员工齐书明直接承担责任的上诉理由，与本案不是同一法律关系，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人洛阳灵达医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 丰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1198号
上诉人（原审被告）吴祖仁，男，1957年11月10日出生，汉族，光泽一中教师，住光泽县。
被上诉人（原审原告）裘有龙，男，1956年3月9日出生，汉族，无业，住光泽县。
上诉人吴祖仁因民间借贷纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，吴祖仁以资金周转为由，于2014年7月26日向裘有龙借款30000元，并于借款当日向裘有龙出具借条，吴祖仁于2014年8月26日后的一天向裘有龙支付利息1200元。之后，吴祖仁未能归还借款，裘有龙经多次催讨借款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，裘有龙借款给吴祖仁，有吴祖仁向裘有龙出具的借条，与吴祖仁有向裘有龙支付过1200元利息的当庭陈述相互印证，可以证明裘有龙与吴祖仁之间存在借贷关系的事实。吴祖仁辩称其在向裘有龙出具借条后未实际收到裘有龙给付的借款，并申请了证人出庭作证，但俩证人的证言不一致，吴祖仁也未提供其他证据证明其主张，吴祖仁的辩解意见证据不足，故不予采信。因此，裘有龙、吴祖仁之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。吴祖仁拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。综上，对裘有龙要求吴祖仁归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴祖仁应于判决生效之日起五日内归还裘有龙借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由吴祖仁负担。
宣判后，吴祖仁不服，向本院提起上诉。
上诉人吴祖仁上诉称，原审判决举证责任分配错误。裘有龙以民间借贷纠纷为由，主张吴祖仁偿还借款，其应当就《借条》项下出借款项承担举证责任。吴祖仁对于裘有龙支付的30000元款项的出借方式是有异议的，认为双方虽有借款合意，但裘有龙至今未提供30000元的借款。至于所涉的款项30000元，是裘有龙支付给案外人陈代付，利息1200元是从本金30000元中扣除的。另外，证人证言和裘有龙的陈述，均可证实裘有龙未将借款支付给吴祖仁。因此，案外人陈代付是实际借款人的可能性明显大于吴祖仁是实际借款人的可能性，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院对各证据的关联程度综合审查判断，撤销原判，改判驳回被裘有龙在原审的全部诉讼请求。
被上诉人裘有龙答辩称，其与上诉人吴祖仁此前并不相识。由傅德新联络，上诉人和傅德新一起来借钱。裘有龙询问吴祖仁是不是自己借，吴祖仁陈述自用，随后在身份证复印件背面书写借条，裘有龙返回家中拿了现金交给吴祖仁，并扣了两个月利息事1200元，交付28800元给吴祖仁。吴祖仁收到借款后将房产证交与裘有龙，故上诉人的陈述不是事实。
经审理审明，双方当事人对原审判决查明的事实除上诉人吴祖仁认为其没有收到借款，利息钱不是由其支付，是其从陈代付手中取得利息1200元再交给裘有龙以外，对其余事实均无异议。本院对当事人无异议之事实予以确认。另查明，裘有龙在二审审理过程中，自认其于2014年7月26日交付给吴祖仁的借款数额为28800元，并变更其诉讼请求为判令吴祖仁归还借款28800元。在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院认为，吴祖仁向裘有龙出具借条，同时将其房产证交由裘有龙保管，并自述出具借条后因裘有龙追讨，从案外人陈代付处取得利息支付给裘有龙，结合上述事实可以认定双方成立借贷法律关系。吴祖仁辩称其未收到借款，但其申请的证人证言系孤证，且两证人证言陈述不一，无法证明其主张。吴祖仁认为借款是由案外人陈代付实际使用，未提供充分的证据，本院不予采信。且其与案外人陈代付的经济往来关系，并不影响其因出具借条而应承担的还款责任。裘有龙在二审审理过程中，自认其于2014年7月26日交付给吴祖仁的借款数额为28800元，并变更其诉讼请求为判令吴祖仁归还借款28800元，放弃了部分诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于出现新的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第694号民事判决为：吴祖仁应于本判决生效之日起五日内归还裘有龙借款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由裘有龙负担15元，由吴祖仁负担260元。二审案件受理费550元，由裘有龙负担30元，由吴祖仁负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。