河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第642号
上诉人（原审申诉人、案外人）孙正美，男，1951年1月23日出生，汉族.
上诉人（原审申诉人、案外人）常元金，男，1949年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审申诉人、案外人）王开启，男，1950年12月17日出生，汉族。
上诉人（原审申诉人、案外人）杨家庭，男，1950年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审申诉人、案外人）晏斌，男，1956年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审申诉人、案外人）余德培，男，1933年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审申诉人、案外人）左传林，男，1957年9月15日出生，汉族。
以上共同委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被申诉人）王双红，男，1971年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被申诉人）胡国勇，男，1958年8月28日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
原审被告信阳市平桥区明港镇装卸运输队
原审第三人赵法全（权），男，汉族，1956年9月22日生。
上诉人孙正美、常元金、王开启、杨家庭、晏斌、余德培、左传林因与被上诉人王双红、胡国勇，原审被告信阳市平桥区明港镇装卸运输队、原审第三人赵法全民间借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民抗字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人和共同委托代理人张伟及二被上诉人的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2003年5月30日借原告现金140000元，约定每年支付利息20000元。2006年5月30日，被告给原告再次出具欠条，欠条内容为“今有信阳市平桥区明港运输队2003年5月30日借王双红和胡国勇现金壹拾肆万元，利息陆万（借款时保证每年付两万元利息）共计贰拾万元，本单位法人代表葛清云代表单位保证2006年12月30日一次性还清，如到期不还，就把本单位丰收路东段五间楼房和土地作价200000元过户给王双红和胡国勇二人，作欠款还债用，该土地使用证和房产证已抵押给王双红和胡国勇二人”。到期后，经原告多次催要，被告未支付本息，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款本息200000元及2006年6月1日之后的利息，诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告双方的借款事实真实合法、事实清楚，证据充分，有被告的欠条在卷佐证。被告应按约定支付欠款本金及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告信阳市平桥区明港装卸运输队支付原告王双红、胡国勇本金140000元及从2003年5月30日至2006年5月30日的利息60000元，从2006年6月1日至判决给付之日止的利息，利率按15‰计算，于本判决生效之日起五日内支付。
信阳市人民检察院抗诉认为，原审违反法定程序足以影响本案实体判决。法人的法定代表人以工商部门登记为准。本案中，明港装卸运输队属于集体性质的企业单位，法定代表人是赵法权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，明港装卸运输队作为本案的被告，应当由其法定代表人赵法权参加诉讼。虽然葛清云提交了其为法定代表人的证明，但该证据不是工商部门出具的证明，不足以证明其是明港装卸运输队真正的法定代表人。所以，原审仅凭葛清云提交的加盖有明港装卸运输队的证明，就认定葛清云为明港装卸运输队法定代表人是错误的。
原审法院再审过程中，申诉人（案外人）孙正美等称，我们是明港装卸运输队的老职工，赵法权是运输队的负责人，葛清云是副经理（已故）。运输队解散时，有余款40多万元，还有上下两层10间办公室和一处院子。没有任何债务。2010年我们得知运输队办公楼和院子已过户给王双红、胡国勇。经打听才知是葛清云和赵法权用运输队的公章向王双红、胡国勇出具欠条，并且伪造假土地证及房产证件抵押给王双红、胡国勇。然后由其二人向法院主张权利，从而达到侵吞我们共同的财产。请法院依法查处和解决。归还我们的财产，并追究被申诉人的刑事责任。
原审再审查明事实与原审查明事实基本一致。
原审再审还查明，1994年8月10日原信阳县明港镇经委以明经（1994）17号文任命葛清云为明港镇装卸运输公司经理。1996年11月25日原信阳县明港镇经委以明经（1996）16号文通知：明港镇装卸运输公司更名明港镇装卸运输队。同时任赵法全为该队经理。1999年3月9日原信阳县明港镇装卸运输队变更为信阳市平桥区明港装卸运输队。2000年左右，赵法全将公章交给明港镇负责管理企业的领导，领导当着赵法全的面将公章交给葛清云。葛清云已于2010年3月2日去世。又查明，1998年3月25日原信阳县工商行政管理局给信阳县明港镇装卸运输队颁发的企业法人营业执照载明，法定代表人为赵法权，该企业法人营业执照自2002年度以后，没有再进行年检验照，处于吊销状态。
原审法院再审认为，葛清云和赵法全都曾被明港镇装卸运输队的上级主管部门明港镇经委任命为运输队的经理。而明港镇装卸运输队2002年度始就没有在工商部门对其营业执照进行年检。检察院以1998年3月25日原信阳县工商行政管理局颁发的原“信阳县明港镇装卸运输队”企业法人营业执照，并且2002年以后就再也没有年检的营业执照来推断2007年明港镇装卸运输队的法定代表人是赵法权，缺乏证据支持。并且第三人赵发全证实2000年左右，他把公章和营业执照都交给明港镇经委领导，明港镇领导又交给了葛清云。经当时明港镇分管企业的领导进一步确认，形成证据链。该事实与查明事实一致应予认定。综上检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。对于申诉人（案外人）超出抗诉书支持的请求范围以外的部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条的规定，再审时不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，原审法院判决：维持本院（2007）平民初字第1814号民事判决。本案受理费4300元，由信阳市平桥区明港装卸运输队承担。
上诉人孙正美、常元金、王开启、杨家庭、晏斌、余德培、左传林上诉称：原审仅凭葛清云提交加盖有明港装卸运输队印章的证明，就认定葛清云为明港装卸运输队法定代表人是错误的。请求依法撤销信阳市平桥区人民法院（2007）平民初字第1814号民事判决和信阳市平桥区人民法院（2013）平民抗字第6号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王双红、胡国勇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，单位负责人，是指单位法定代表人或者依照法律、行政法规规定代表法人单位行使职权的负责人。本案时任法定代表人赵法全因其他原因被上级主管部门决定停止职务。根据第三人赵发全证实2000年左右，赵发全把公章和营业执照都交给明港镇经委领导，明港镇领导又交给了葛清云，此证明经当时明港镇分管企业的领导予以确认。2003年5月30日，明港装卸运输队负责人葛清云以单位名义向王双红、胡国勇借现金140000元。到期未还后又于2006年5月30日，再次出具欠条，并加盖信阳市平桥区明港装卸运输队的公章。2007年10月9日，王双红、胡国勇向平桥区人民法院起诉，平桥区明港装卸运输队向原审提供了法定代表人身份证明书，葛清云为负责人，原审根据查明的事实并作出了判决。2011年10月11日，上诉人以自然人名义向信阳市人民检察院申请抗诉，其抗诉的主要理由认为葛清云不是法定代表人，不能代表明港装卸运输队与他人发生业务关系，而忽视了法定代表人被免职后，单位负责人依照法律、行政法规规定代表法人单位行使职权的负责人。故上诉人孙正美、常元金、王开启、杨家庭、晏斌、余德培、左传林的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙正美、常元金、王开启、杨家庭、晏斌、余德培、左传林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈其洋