山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3393号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。
被告：邹平科润机械科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李金民，该公司经理。
被告：山东坤元金属结构科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：田文凤，该公司经理。
被告：山东金文鑫啤酒包装制品有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：牛可生，该公司经理。
被告：李汝坤，居民。
被告：张学飞，居民。
被告：李金民，邹平科润机械科技有限公司法定代表人。
被告：宋秀华，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告邹平科润机械科技有限公司（以下简称科润公司）、山东坤元金属结构科技有限公司（以下简称坤元公司）、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司（以下简称金文鑫公司）、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人于通、被告科润公司及李金民、宋秀华到庭参加诉讼，被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告科润公司偿还原告借款本金1366740.73元、利息45929.17元（暂计算至2016年7月20日）及自2016年7月21日至偿还之日的利息；2.原告对被告科润公司抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权；3.被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告科润公司偿还原告借款本金1366740.73元及利息（以1366740.73元为基数，按照年利率9.7875%，自2016年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日），其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年5月23日，被告科润公司与原告签订《小企业借款合同》，约定从原告处借款1400000元，期限11个月，并约定了年利率及违约责任等。同日，被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告科润公司的借款提供连带责任保证担保。另外，被告科润公司还与原告签订《最高额抵押合同》，用其公司财产为其从原告处的借款提供抵押担保，担保的主债权最高余额为2800000元，并就抵押财产在工商行政管理局办理了抵押登记。2014年6月6日，原告向被告科润公司交付了借款1400000元。借款后，被告科润公司偿还原告借款本金33259.27元及截至2016年3月21日的利息，剩余借款本金及利息未能清偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告科润公司辩称，原告所诉属实，但公司现在无力偿还。
被告李金民、宋秀华辩称，我们是夫妻关系，被告李汝坤与张学飞也是夫妻关系，他们是我们的儿子和儿媳妇，借款担保属实。
被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交了四组证据，包括：证据1.《小企业借款合同》一份、借款凭证一份；证据2.《最高额抵押合同》、动产抵押登记书各一份；证据3.《保证合同》四份；证据4.还款明细一份。被告科润公司、坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经庭审质证，被告科润公司、李金民、宋秀华对原告提交的四组证据及证明观点均无异议，庭后被告李汝坤、张学飞对原告证据进行了质证，亦均表示无异议。本院认为，原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且被告科润公司、李金民、宋秀华、李汝坤、张学飞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告科润公司与原告工商银行邹平支行签订编号为16130006-2014年（邹平）字0229号的《小企业借款合同》，约定从原告处借款1400000元，期限11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率按中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还。同日，被告坤元公司、李汝坤和张学飞、李金民和宋秀华、金文鑫公司分别与原告签订编号为16130006-2014年邹平（保）字0345号、0345-1号、0345-2号、0345-3号的《保证合同》，约定为被告科润公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月6日，原告向被告科润公司交付了借款1400000元，并出具借款凭证，载明借款期限自2014年6月6日至2015年4月9日、借款利率为年利率9%。2015年5月13日，被告科润公司与原告签订编号为0161300027-2015年邹平（抵）字0175号的《最高额抵押合同》，约定被告科润公司用其财产为其借款提供抵押担保，其担保的主债权最高余额为2800000元，并办理了抵押登记，原告取得邹工商抵登字（2015）第0175号动产抵押登记书。《保证合同》及《最高额抵押合同》中均约定：甲方（原告）主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方（原告）有权自行决定实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出抗辩。借款后，被告科润公司偿还原告借款本金33259.27元、支付利息至2016年3月21日，剩余借款本金及利息未能清偿。为此原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告科润公司偿还原告借款本金1366740.73元及利息（以1366740.73元为基数，按照年利率9.7875%，自2016年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告科润公司抵押的财产享有优先受偿权；三、被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院认为，原被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告科润公司交付了借款1400000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告科润公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。因被告科润公司未按借款合同约定履行还本付息义务，拖欠原告借款本金1366740.73元及利息，事实清楚、证据确凿充分，被告科润公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告科润公司以其财产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告科润公司抵押财产在2800000元限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人。被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出合同约定的保证期间和保证范围，故应对借款本息承担连带偿还责任。被告坤元公司、金文鑫公司、李汝坤、张学飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上，对原告工商银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平科润机械科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金1366740.73元及利息（以借款本金1366740.73元为基数，按年利率9.7875%，自2016年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告邹平科润机械科技有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2015）第0175号动产抵押登记书】折价、拍卖或者变卖的价款在2800000元限额内享有优先受偿权，但不得先于登记在前的抵押权人；
三、被告山东坤元金属结构科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平科润机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理17514元，减半收取8757元，保全费5000元，合计13757元，由被告邹平科润机械科技有限公司、山东坤元金属结构科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、李汝坤、张学飞、李金民、宋秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十月十七日
书记员 辛金凤