wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇兴京街。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：杨志波，男，满族，1966年7月17日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：贾玉霞，女，满族，1965年2月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：张海月，女，满族，1987年5月17日出生，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：张克武，男，汉族，1966年3月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：时福安，男，满族，1974年5月19日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：唐彦，女，满族，1979年12月24日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告杨志波、贾玉霞、张海月、时福安、唐彦借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃、被告张海月的委托代理人张克武到庭参加了诉讼，被告杨志波、贾玉霞、时福安、唐彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告杨志波、贾玉霞因收购人参缺少资金，与原告签订借款合同。合同约定：借款本金8万元；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止；年利率15.3%；被告时福安、唐彦、张海月为担保人。合同到期后，被告杨志波、贾玉霞只归还了部分借款利息，现已违反合同约定，截止2015年11月9日，尚拖欠原告借款本金8万元，利息1.100548万元，本息合计9.100548万元。原告诉至法院，请求法院：1、判令被告杨志波、贾玉霞立即归还拖欠原告借款本金8万元，利息1.100548万元，合计9.100548万元，并自2015年11月9日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率计算利息；2、被告时福安、唐彦、张海月承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张海月辩称：欠款属实，担保事实存在，同意承担担保责任，但是没有能力偿还欠款本息。
被告杨志波、贾玉霞未答辩。
被告时福安、唐彦未答辩。
经审理查明：因收购人参资金不足，杨志波向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年6月20日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行向杨志波在邮储银行新宾支行开立的个人结算账户发放贷款8万元，年利率15.3%，期限自2014年6月至2015年6月。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨志波不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”杨志波及妻子贾玉霞在合同上签名捺印。
同时，该笔贷款由时福安、唐彦、张海月提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年6月20日起至2016年6月20日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。杨志波、贾玉霞、时福安、唐彦、张海月均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向杨志波发放了贷款。
借款到期后，杨志波没有偿还全部借款本息，截止2015年11月9日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金8万元，利息、罚息1.100548万元，本息合计9.100548万元，及2015年11月10日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，杨志波与贾玉霞系夫妻关系，时福安与唐彦系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、放款通知单、手工借据、欠款明细、五被告身份证、户口本、结婚证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与杨志波、贾玉霞、张海月、时福安、唐彦签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向杨志波、贾玉霞发放了贷款，杨志波、贾玉霞就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，杨志波、贾玉霞拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
杨志波、贾玉霞、张海月、时福安、唐彦互相联保，在杨志波、贾玉霞不能清偿借款本息的情况下，张海月、时福安、唐彦应当按照联保协议的约定，对杨志波、贾玉霞的借款本息承担连带责任。杨志波、贾玉霞、时福安、唐彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志波、贾玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金8万元，截止2015年11月9日止的利息、罚息1.100548万元，本息合计9.100548万元，并自2015年11月10日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告张海月、时福安、唐彦对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075.00元，减半收取1，038.00元，由五被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛聪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01616号
申请执行人连云港盛力树脂材料有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区。
法定代表人胡昌舟，该公司总经理。
被执行人大丰市天工人造板有限公司，住所地大丰市经济开发区（育红路北）。
法定代表人陆松茂，该公司总经理。
申请执行人连云港盛力树脂材料有限公司与被执行人大丰市天工人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）大商初字第0517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大丰市天工人造板有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0517号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十八日
书记员 王凯达
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00009-2号
申请执行人：吴明珍
被执行人：高俊朋、平庆红
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00225号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结平庆红银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨存鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00600号
原告魏东红，女，1973年11月26日出生。
被告陈胜利，男，1971年11月11日出生。
本院在审理原告魏东红诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案中，原告魏东红于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏东红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏东红撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告负担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1075号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人黎晓刚，男，该行职员。
被告候周宇，男，1987年9月19日出生，汉族。
被告张志强，男，1988年4月13日出生，汉族。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告候周宇、张志强金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人黎晓刚到庭参加诉讼，被告候周宇、张志强经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告候周宇因经商缺乏资金，于2012年3月12日在原告桐山支行借款2万元，约定2014年3月12日偿还，月利率为9.9‰，被告张志强做连带责任保证。贷款到期后，因被告候周宇无法联系，被告张志强经多次催收也未按合同约定承担连带偿还责任，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还贷款本金2万元及结清日止的利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、借款借据1份；2、贷款发放通知书1份；3、建立信贷关系申请书1份；4、自然人贷款申请审批表1份；5、工资证明1份；6、贷款偿还承诺函1份；7、贷款合同1份；8、保证合同1份。上述证据拟共同证明被告候周宇向原告借款2万元并由被告张志强做连带责任保证的事实。
被告候周宇、张志强未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经开庭审理，被告候周宇、张志强经本院传唤未到庭参加诉讼，无法听取其质证意见。经审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：2012年3月12日，被告候周宇以经商为名向原告下设机构桐山分理处申请贷款，双方于同日签订《个人贷款合同》，并立借据借款20000元。约定于2014年2月11日到期，月利率为9.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定，还款方式为按季结息，到期还本。被告张志强为其提供连带责任保证。但借款到期后，被告候周宇仅偿还利息至2012年12月31日。之后本息均未偿还分文。原告经多次催收未果，遂诉至本院酿成纠纷。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。原、被告签订的借款合同、保证合同依法成立并有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告候周宇应该按照合同的约定按时偿还原告借款本金及利息。被告候周宇未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告张志强为借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候周宇应于本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及结清日止的利息［利率按月利率9.9‰计算，并自逾期之日起按借款利率加收20%的罚息］；
二、被告张志强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张志强承担清偿责任后，有权向被告候周宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告候周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 付拥军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督68号
申请人贾红兵，男，汉族，1977年10月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人贾红兵于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计49934元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人贾红兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾红兵工资、终止劳动合同补偿款共计49934元，并承担案件受理费349元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 文姣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04884号
原告：李晓晨，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市秀域健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号A座22楼，组织机构代码：59367298-7。
法定代表人：李晓宁，总经理。
委托代理人：成元凯，男，重庆市秀域健康管理有限公司职工，住四川省中江县。
委托代理人：徐峥，男，重庆市秀域健康管理有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在审理原告李晓晨与被告重庆市秀域健康管理有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李晓晨于2014年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼�利，原告李晓晨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓晨撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李晓晨承担。
审判员 顾 毅
二〇一四年九月二日
书记员 易圣丰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1350号
原告任中辉，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住所地浙江省温州市。
委托代理人林峰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告朱林，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
原告任仲辉与被告朱林因买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任仲辉的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告朱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲辉诉称：2010年度，被告朱林因生产经营需要陆续向原告购买皮革原料，至2010年6月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币374048元，被告亲笔签写欠条一份。经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未付。请求判令：1、被告朱林归还原告任仲辉货款计人民币374048元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱林无作答辩。
经审理查明：被告朱林向原告任中辉赊购鞋材。2010年6月18日，经双方结算，被告朱林结欠原告鞋材款计人民币374048元，并由被告朱林向原告出具其亲笔书写的欠条一份。该款经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。2013年3月12日，原告任中辉诉至本院，因被告朱林未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告任中辉的陈述及提供的原告身份证、被告护照复印件各一份及欠条原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：被告朱林向原告任中辉赊购鞋材，经结算尚欠原告任中辉鞋材款计人民币374048元，有原告的陈述及原告提供的由被告朱林出具的欠条原件一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告任中辉请求被告朱林归还鞋材款人民币374048元是合理合法的，本院予以支持。被告朱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林应在本判决生效之日起十日内归还原告任中辉鞋材款计人民币三十七万四千零四十八元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6911元，减半交纳案件受理费人民币3455.5元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一三年五月十六日
书记员 薛惠玲
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4078号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告刘震。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出对被告刘震的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘震的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告刘震的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 辉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00512号
原告付国丽，女，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人秦瑞俊（系原告付国丽之夫），男，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告付国丽与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告付国丽的委托代理人秦瑞俊、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国丽诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年3月31日签订了购房合同，并向被告支付首付款54918元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年5月21日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2013年5月21日共计603天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金3311元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房603天的违约金3311元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2010年3月31日签订）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为已经重新签订了买卖合同，合意变更了原合同，应以新合同为准。交房款收据真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2014年9月2日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年3月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共71.11平方米，单价为每平方米2630元，房屋总价款为187019元。合同约定付款方式为银行按揭。出卖人应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2010年3月31日原告向被告支付购房款54918元。2013年5月21日，被告向原告交付了房屋。2014年9月2日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2010年3月31日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及20014年9月2日签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款187019元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金187元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告付国丽支付违约金187元。
二、驳回原告付国丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月十四日
书记员 李巍
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00053号
原告陈某某，女，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市开县。
委托代理人张某乙（特别授权），女，汉族，生于1990年10月17日，住重庆市开县。
被告张某甲，男，汉族，生于1970年1月29日，住重庆市开县。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法于2015年1月21日由代理审判员徐文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1990年10月1日结婚，但至今未办理结婚登记。我于1990年10月17日生育一女，取名为张某乙；于1998年9月16日生育一子，取名为张某丙，现均已独立生活。婚后共同修建房屋一套，但无法提供房产证。婚后我们的夫妻感情一直不合，长期分居，被告对家庭不负责任。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法财产分割问题。
被告张某甲未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未进行举证及质证。
经审理查明：原、被告于于1900年10月17日生育一女，取名为张某乙；于1998年9月16日生育一子，取名为张某丙，现均已独立生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口复印件、书面意见、村委会证明、公司证明等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原告虽未提供结婚登记的证明材料，但原、被告已于1990年生育一女，可认定构成事实婚姻，仍依法受到法律保护。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。本案中，被告张某甲未到庭参加诉讼，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。村委会证明的是原、被告的结婚、生育等事实；原告上班所在的公司提供证明的是原告工作繁忙，本人无法到庭参加诉讼。该两份证明均未能证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，本院认为对原、被告夫妻感情破裂的事实，原告并未提供足够的证据予以证明，不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙 浩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0340号
原告朱元松。
被告倪付其。
原告朱元松与被告倪付其为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元松到庭参加诉讼，被告倪付其经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告因工程建设之需向我借款30000元，口头承诺两个月内归还。届期，被告未还款。2013年8月10日，被告向我出具借条一份，并再次口头承诺于同年8月30日前归还借款。此后，被告仍未按约还款。2013年10月21日，被告向我出具承诺一份，承诺于2013年11月10日前归还借款，后被告仅归还11000元，余款19000元至今未还。请求判令被告立即归还借款19000元并承担自2013年10月21日至判决之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告向本院提交了落款署名“倪付其”、金额为30000元、出具时间为2013年8月10日的借条一份；落款署名“倪付其”、出具时间为2013年10月21日的承诺一份。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的借条及承诺，可以确认原告主张的被告向其借款30000元、尚有19000元未归还的事实。被告向原告借款后，应当及时归还，原告要求被告归还借款并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合我国法律规定和双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪付其归还原告朱元松借款19000元，并承担自2013年10月21日至判决之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息2988元，共计21988元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1959号
原告黄振东。
被告蔡立锋。
原告黄振东与被告蔡立锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告蔡立锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年7月27日，被告蔡立锋向原告黄振东借款260万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为蔡立锋，承诺还款日期为2012年8月26日，约定借款利息为6%。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款260万元；2、被告支付自2012年7月27日至2014年6月26日的，以260万元为本金的利息1196000元（按银行同期贷款利率的4倍计算），第1、2项诉请共计3796000元；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡立锋未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：贰佰陆拾万元整。收款人或收款公司全称：天津丰莱钢铁有限公司（现已更名为天津丰鑫磊商贸有限公司）。收款人银行开户行全称：齐鲁银行天津华苑支行，收款人账号：13×××98。借款人姓名：蔡立锋，借款人身份证号：××。借款日期2012年7月27日，承诺还款日期2012年8月26日。借款利息从借款日按月息6%计息……。借款人签章：蔡立锋签字利息15.6万元已收齐7.27。
2、交通银行网上银行转账电子回执打印件1张，证明2012年7月27日原告向天津丰莱钢铁有限公司（现已更名为天津丰鑫磊商贸有限公司）账户汇款260万元。
被告蔡立锋未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告蔡立锋系福建老乡，被告蔡立锋系天津丰鑫磊商贸有限公司的法人。2012年7月27日，被告蔡立锋向原告借款260万元，用于天津丰鑫磊商贸有限公司的经营，被告蔡立锋为原告出具借条1张。双方约定借款利息从借款日按月息6%计息，借款的还款期限为2012年8月26日。2012年7月27日，原告向天津丰莱钢铁有限公司（现已更名为天津丰鑫磊商贸有限公司）账户汇款260万元。蔡立锋未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还，故原告以蔡立锋、天津丰莱钢铁有限公司为被告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告撤回对天津丰莱钢铁有限公司的起诉，称被告蔡立锋已给付原告156000万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告蔡立锋的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告蔡立锋理应归还借款，故对原告要求被告蔡立锋归还借款260万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，双方约定了借款利息，原告主张按年利率6%的四倍计算利息，该利息未超过相关法律规定，本院予以支持，蔡立锋应给付原告2012年7月27日至2014年6月26日的（23个月）的利息1196000万元，扣除被告蔡立锋已给付的利息156000万元，蔡立锋应给付原告利息104万元。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡立锋于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款260元、利息104元，共计364万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18584元、公告费600元，由原告承担1115元，由被告蔡立锋承担18069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05553号
罪犯赵双勇，男，汉族，1985年2月4日生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2007年7月2日作出（2007）宁刑初字第89号刑事判决，以被告人赵双勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，本院于2012年08月03日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵双勇确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵双勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯家庭目前困难，无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、户籍地安徽省宁国市南山街道办事处、南山民政司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵双勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵双勇减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年9月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保288号
申请人:刘慧青
被申请人：夏津顺天新能源有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：董事长。
被申请人：ＸＸ
本院在审理原告刘慧青诉被告夏津顺天新能源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李建民于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为3800000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人刘慧青的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏津顺天新能源有限公司名下商标，查封期限三年，自2017年5月17日至2020年5月16日，查封期限内不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯孝磊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第190号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人白某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2015年1月5日14时许，被告人白某某经事先电话联系，至本市松花江路辉河路路口，以人民币1，000元的价格，将2包用透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给蒋某某（另案处理），成交后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检蒋某某的0.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中无异议，并有证人蒋某某、丁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、刑事摄影照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人白某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1308号
原告王国志，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告孙国栋，男，1968年9月24日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告王国志诉被告孙国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员刘占林独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王国志及其委托代理人张春光、被告孙国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国志诉称，原告王国志家有一辆农用804旋地车。2014年4月3日原告村村民万某某雇王国志去给她家旋地，在旋地过程中，被告孙国栋将原告王国志旋地车的前挡风玻璃和前机器盖砸坏。现起诉请求法院依法判令被告孙国栋赔偿原告王国志旋地车的损失3700元，因4月初旋地正是黄金季节，每天旋地150亩，每亩旋地费40元，每天共计6000元。扣除燃油费每亩12元，每天共扣除1800元。旋地车误工5天，误工损失计21000元。两项合计，被告孙国栋应赔偿原告王国志损失24700元，诉讼费用由被告承担。
被告孙国栋辩称，2014年4月3日下午16时许，孙国栋去帮其父亲平整村东的土地，发现一辆机车在其父亲家地里旋地，孙国栋阻止未果，就上前用铁锹砸向机盖，铁锹弹起将前挡风玻璃崩坏，没有碰到机体。此地属于孙国栋父亲承包范围内，原告王国志私自旋其父亲家土地，存在过错和责任。
原告向本院出示了以下证据：
1、原告王国志2014年4月3日在公安机关的报案材料；
2、2014年4月3日奈曼旗公安局某镇公安派出所对孙国栋、王国志的询问笔录；
3、2014年4月8日奈曼旗公安局某镇公安派出所对朱某某、刘某某的询问笔录；
4、2014年4月9日奈曼旗公安局某镇公安派出所对万某某的询问笔录；
5、奈曼旗公安局某镇公安派出所对原告王国志804拖拉机的现场勘验笔录一份；
6、2014年8月13日奈价鉴字（2014）第172号价格鉴定结论书一份；
7、2014年8月26日奈曼旗某镇某某装载机配件经销处出具的1600元收据（修理费）一枚。以上证据证明事件的经过及损失。
对以上1-5号证据，被告孙国栋质证认为其真实性无异议，但朱某某和万某某笔录内容不属实，因为该地是某某某村的，从2013年开始某某村和某某某村两村对该地权属才有争议。
对6号和7号证据，被告孙国栋质证认为，对前挡风玻璃和机器盖鉴定结论部分无异议，误工损失过高。对7号收据不认可，应以鉴定结论为准。
对6号和7号证据，原告王志国质证认为，鉴定结论书中的拖拉机前挡风玻璃和机器盖修理作价的是平均价格，应以修理实际支出的1600元为准，对拖拉机的纯收益损失无异议，但不含误工费在内。
被告孙国栋出示了2014年6月20日某某某村村委会出具的书面证明材料一份，证明土地属某某某村所有，承包给其父孙某某。
原告王国志质证认为与其无关。
对原告王国志出示的1-5号证据，属于公安机关依职权调查所形成，来源合法，被告孙国栋对其真实性无异议，各证据内容之间能够互相印证，能够证明孙国栋砸车的经过以及涉案土地有争议的事实，本院予以采信。对6号证据即价格鉴定结论，原被告质证虽有部分异议，但并无相反的、足以推翻该鉴定结论的证据予以反驳，本院予以采信。对7号证据，被告质证不予认可，且与原告申请作价的结论不一致，其效力低于价格鉴定结论，应以价格鉴定结论为准，故本院不予采信。对被告出示的2014年6月20日某某某村村委会出具的书面证明材料，因关于涉案土地的权属问题有争议，该材料属单方面的主张，故本院不予采信。
经审理查明，原告王国志系某某某某镇某某村村民，被告孙国栋系某某某某镇某某某村村民。原告王国志有一辆804拖拉机。2014年4月3日下午16时许，原告王国志受同村万某某家雇佣为其到该村西南的地里旋地，地块和边界由万某某指定。该地位于某某村和某某某村两村的交界处。因该地的权属问题万某某和孙国栋曾发生过争议，但土地权属未经依法确认。王国志驾驶804拖拉机旋地时被告孙国栋到达现场，认为该地属于其父亲承包土地范围，进而用铁锹将原告王国志的农用804机车前挡风玻璃砸碎，将前机器盖上砸出面积为80cm×54cm的凹坑。此事经有关单位和机关调解未成。原告王国志向本院起诉要求被告孙国栋赔偿其804拖拉机被砸的损失3700元，拖拉机误工5天的损失21000元，总计24700元。经鉴定，804拖拉机修理费用为920元，误工费每天3800元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告孙国栋为阻止原告王国志继续旋地而采取过激方式进行制止，进而用铁锹将旋地的804拖拉机机器盖和前挡风玻璃毁坏，侵犯了王国志合法的财产权利，应当承担民事责任。本案的焦点有二个，一是原告是否有过错，即是否应减轻被告的赔偿责任；二是赔偿损失标准应如何确定。涉案土地的权属问题虽有争议，但并未经依法确认。王国志到该地旋地系受雇主指派，边界和地块均由雇主指定，旋地所产生的后果应由雇主或其他有关权利人承担，且春季备耕旋地行为本身也并未造成损失，因此原告王国志在本案当中并无过错，不应减轻被告孙国栋的赔偿责任。关于赔偿损失的标准，应以价格鉴定结论为准，包括受损的804拖拉机修复的费用和误工的损失。关于误工时间，王国志主张按5天计算，但并未提供相应的证据予以证明，本院认为应当根据本案实际情况酌情确定。拖拉机的前机器盖的受损程度并不影响使用，因此误工时间主要由前挡风玻璃的修复时间决定，本院认为应酌定为1天为宜，5天的误工时间过长，且无证据证明，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告孙国栋赔偿原告王国志804拖拉机修理费用920元，旋地误工费3800元，合计4720元。此款于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告王国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告王国志负担169.06元，被告孙国栋负担39.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一四年九月三日
书记员 刘宁宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第117号
原告：徐华峰。
委托代理人：张旭强。
委托代理人：黄琳君。
被告：马益明。
被告：周月珍。
原告徐华峰与被告马益明、周月珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款193万元，并赔偿该款自起诉日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，两被告向原告借款193万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及明确的还款期限。该款原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马益明、周月珍应于本判决生效之日起七日内共同归还原告徐华峰借款193万元，并赔偿该款自2015年1月12日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，由被告马益明、周月珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院，财产保全申请费5000元，由被告马益明、周月珍共同负担，于本判决生效后七日内交付给原告徐华峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 叶新苗
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陆丽波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4839号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告董树强。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告董树强物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4839号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告董树强，男，1952年3月27日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告董树强物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4839号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告董树强，男，1952年3月27日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告董树强物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1445号
原告：王晓莉。
被告：熊志贵。
被告：张于蓉。
委托诉讼代理人：郭小平，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
原告王晓莉与被告熊志贵、张于蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭，后因张于蓉以未收到开庭传票未参加第一次庭审为由申请再次开庭，本院于2017年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王晓莉、被告熊志贵、被告张于蓉及其委托诉讼代理人郭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓莉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本息336600元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，熊志贵以承接工程为由向王晓莉借款17万元，约定月息2%，并以团结街10号楼二单元五楼二号住房作抵押。截止2017年6月16日，本息共计336600元未还。
熊志贵辩称，对原告的诉请无异议，但妻子张于蓉对借款和将房产证交给原告抵押均�知情。熊志贵未提交证据。
张于蓉辩称，1、原告诉称不真实，诉状称被告因工程借款理由不成立，事实是一个转借行为，是原告找熊志贵要求帮忙放款，后来转借付兴国做工程的事实；2、被告熊志贵隐瞒张于蓉借款，并且熊志贵、王晓莉，付兴国约定，由付兴国偿还借款；3、本案诉争的借款不是夫妻共同债务，张于蓉不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，王晓莉提交的借条二份、欠条一份、转帐凭证一份可以证明熊志贵于2013年5月16日向王晓莉借款17万元，双方约定利息并二次予以更换借条的事实，本院予以采信。张于蓉提交的付兴国书面证明及付兴国的出庭证言，可以证明当时商谈借款时张于蓉不在现场，但因付兴国陈述原告熊志贵出具借条及王晓莉转款时均不在场且从未谈及还款事宜、王晓莉亦从未向其催讨还款，故对其证明原告与被告熊志贵故意隐瞒借款及借款未用于家庭生活及家庭投资，不属于夫妻共同债务的证明目的不予采信。付兴国借据、还款承诺书，仅能证明付兴国与熊志贵之间存在借贷关系，属另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。离婚证复印件可以证明二被告离婚的事实，不能证明离婚的原因，故本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，熊志贵向王晓莉借款17万元并出具借条，借条内容为：今借到王晓莉现金壹拾柒万元整，以团结街房产证为抵押，年息2分5，如不能按时还款付息房子可以拍卖。王晓莉于当天即转帐17万元给熊志贵。2014年6月30日，熊志贵与王晓莉核算利息后，重新更换借条一张，内容为：今借到王晓莉现金贰拾壹万肆千贰佰元，以前借据作废。2016年10月，熊志贵与王晓莉核算利息后，再次出具欠条一张，内容为：今欠到王晓莉人民币叁拾万元整，2013年至2016年10月16日本息共计叁拾万元，以前条据作废。熊志贵与张于蓉于2017年5月17日离婚。
本院认为，熊志贵向王晓莉借款，王晓莉已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，熊志贵在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。
关于本案诉争的借款是否属于夫妻共同债务。张于蓉辩称，熊志贵向王晓莉借款后再转借付兴国，未用于家庭生活或投资，不属夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的认定及承担问题，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》�十九条第三款规定了认定夫妻共同债务除外情形，张于蓉认为其符合“举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活”。本院认为所谓“夫妻共同生活”，应包括家庭消费、参与社会生活、生产或经营等活动对外所负债务，应判断为共同债务。本案中张于蓉仅凭付兴国的证言和熊志贵的陈述不足以证明本案诉争借款的用途，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，张于蓉应对熊志贵的借款承担偿还责任。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故王晓莉主张按年利率24%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志贵、张于蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓莉借款本金170000元及利息166600元（利息按年利率24%，本金按170000元从2013年5月16日计算至2017年6月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取由被告熊志贵、张于�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年八月八日
书记员 李 珊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24号
原告杨世全，男，1977年9月15日出生。
被告北京龙腾恒远商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区6号楼5门。
法定代表人赵其生，经理。
本院在审理原告杨世全与被告北京龙腾恒远商贸有限公司合同纠纷一案中，原告杨世全于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杨世全自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨世全负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1428号
原告余玉明，居民。
原告欧秀英，居民。
原告余志岗，居民。
共同委托代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告束永珩。
委托代理人吴廷洪，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
原告余玉明、欧秀英、余志岗与被告束永珩撤销权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告余玉明、余志岗及余玉明、欧秀英、余志岗的共同委托代理人黄春华、被告束永珩的委托代理人吴廷洪、陆永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉明、欧秀英、余志岗共同诉称，被告系苏J×××××车辆所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）。2014年12月15日19时30分左右，被告驾驶该车沿盐城市经济开发区赣江路由东向西行驶至与五台山路交叉口东侧约50米处时，与行人陈宏翠发生碰撞，至陈宏翠倒地受伤，后经医院抢救无效于同日21时30分死亡。2014年12月31日，在盐城市交通事故赔偿人民调解委员会主持下，原告于被告达成了编号为“盐交调【2014】187号”《人民调解协议书》，该协议主要内容：1、被告自愿一次性赔偿原告各项损失63万元。2、协议签订时，被告先行给付3万元，原告出具谅解书。3、如保险赔款不足60万元，由被告补足；如保险赔款超出60万元，超出部分归被告领取。协议达成后，被告给付原告3万元。2015年1月14日，交巡警部门以该起道路交通事故成因无法查清为由，出具了“盐公交证字【2015】第15003号”《道路交通事故证明》。原告认为，本起事故所涉人民调解协议签订时，《道路交通事故证明》尚未作出，而根据该证明，原告应获得赔偿总额800927.5元，明显高于调解协议中的赔偿数额63万元。因此对原告而言，该调解协议存在“重大误解”、“显失公平”情形，依法应当予以撤销。请求法院：撤销原告与被告达成的编号为“盐交调【2014】187号”《人民调解协议书》。
被告束永珩辩称，1、本案中的协议书是原被、告双方在盐城市交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解达成的协议书，合法有效，应当受法律保护，对双方具有约束力。2、该调解协议书是原被告双方自愿申请至委员会进行调解的协议，是双方意思表示真实，不违反法律和行政法规，也没有违反原告的利益和公平等价有偿的原则，所以该协议书不显失公平。3、关于本案中的事故证明，是公安未认定事故责任和赔偿责任，具体赔偿数额也没有法律规定。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，余玉明系死者陈宏翠丈夫、欧秀英系死者陈宏翠母亲、余志岗系死者陈宏翠儿子。2014年12月15日19时30分左右，束永珩驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市经济开发区赣江路由东向西行驶，行使至赣江路与五台山路交叉口东侧约50米处，与行人陈宏翠发生碰撞，至陈宏翠倒地受伤，车辆损坏。（陈宏翠经医院抢救无效于同日21时30分死亡）。2014年12月31日，经盐城市交通事故赔偿人民调解委员会调解，余玉明、欧秀英、余志岗与束永珩经充分协商，达成编号为盐交调【2014】187号《人民调解协议书》。该协议主要内容：1、束永珩自愿一次性赔偿陈宏翠因交通事故产生的抢救费、死亡赔偿金等各项费用合计63万元。2、双方商定，协议签订时，束永珩将部分赔偿款3万元支付给陈宏翠近亲属，同时陈宏翠近亲属出具谅解书。协议签订后，陈宏翠近亲属将保险理赔所必需的材料提供给束永珩共同向保险公司理赔或向人民法院起诉。3、如保险赔款不足60万元，由束永珩补足；如保险赔款超出60万元，超出部分由束永珩领取。该协议注明：本协议经双方当事人（代理人）依法自愿、充分协商后签字、盖章或者按指印后生效，具有法律同等约束力，受国家法律保护，当事人应当按照约定期限履行完毕。本起事故就此案结事了，今后各方余无瓜葛。协议签订后，束永珩向陈宏翠近亲属支付了3万元。
2015年1月14日，盐城市公安局交通警察支队七大队出具了“盐公交证字【2015】第15003号”《道路交通事故证明》，该证明载明：因该事故发生路段无监控设备，现场无目击证人，现有证据尚不能证明行人陈宏翠事发时的行走状态，故此道路交通事故成因无法查清。后余玉明、欧秀英、余志岗认为该调解协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告双方在盐城市交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：本协议经双方当事人（代理人）依法自愿、充分协商后签字、盖章或者按指印后生效，具有法律同等约束力，受国家法律保护，当事人应当按照约定期限履行完毕，本起事故就此案结事了，今后各方余无瓜葛。现原告以该调解协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但原告无证据证明双方达成的调解书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故本院对原告余玉明、欧秀英、余志岗要求撤销与被告束永珩达成的编号为盐交调【2014】187号《人民调解协议书》的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余玉明、欧秀英、余志岗的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告余玉明、欧秀英、余志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3450元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十一月九日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第1428号原告余玉明，居民。原告欧秀英，居民。原告余志岗，居民。共同委托代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被告束永珩。委托代理人吴廷洪，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。原告余玉明、欧秀英、余志岗与被告束永珩撤销权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告余玉明、余志岗及余玉明、欧秀英、余志岗的共同委托代理人黄春华、被告束永珩的委托代理人吴廷洪、陆永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉明、欧秀英、余志岗共同诉称，被告系苏J×××××车辆所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）。2014年12月15日19时30分左右，被告驾驶该车沿盐城市经济开发区赣江路由东向西行驶至与五台山路交叉口东侧约50米处时，与行人陈宏翠发生碰撞，至陈宏翠倒地受伤，后经医院抢救无效于同日21时30分死亡。2014年12月31日，在盐城市交通事故赔偿人民调解委员会主持下，原告于被告达成了编号为“盐交调【2014】187号”《人民调解协议书》，该协议主要内容：1、被告自愿一次性赔偿原告各项损失63万元。2、协议签订时，被告先行给付3万元，原告出具谅解书。3、如保险赔款不足60万元，由被告补足；如保险赔款超出60万元，超出部分归被告领取。协议达成后，被告给付原告3万元。2015年1月14日，交巡警部门以该起道路交通事故成因无法查清为由，出具了“盐公交证字【2015】第15003号”《道路交通事故证明》。原告认为，本起事故所涉人民调解协议签订时，《道路交通事故证明》尚未作出，而根据该证明，原告应获得赔偿总额800927.5元，明显高于调解协议中的赔偿数额63万元。因此对原告而言，该调解协议存在“重大误解”、“显失公平”情形，依法应当予以撤销。请求法院：撤销原告与被告达成的编号为“盐交调【2014】187号”《人民调解协议书》。被告束永珩辩称，1、本案中的协议书是原被、告双方在盐城市交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解达成的协议书，合法有效，应当受法律保护，对双方具有约束力。2、该调解协议书是原被告双方自愿申请至委员会进行调解的协议，是双方意思表示真实，不违反法律和行政法规，也没有违反原告的利益和公平等价有偿的原则，所以该协议书不显失公平。3、关于本案中的事故证明，是公安未认定事故责任和赔偿责任，具体赔偿数额也没有法律规定。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，余玉明系死者陈宏翠丈夫、欧秀英系死者陈宏翠母亲、余志岗系死者陈宏翠儿子。2014年12月15日19时30分左右，束永珩驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市经济开发区赣江路由东向西行驶，行使至赣江路与五台山路交叉口东侧约50米处，与行人陈宏翠发生碰撞，至陈宏翠倒地受伤，车辆损坏。（陈宏翠经医院抢救无效于同日21时30分死亡）。2014年12月31日，经盐城市交通事故赔偿人民调解委员会调解，余玉明、欧秀英、余志岗与束永珩经充分协商，达成编号为盐交调【2014】187号《人民调解协议书》。该协议主要内容：1、束永珩自愿一次性赔偿陈宏翠因交通事故产生的抢救费、死亡赔偿金等各项费用合计63万元。2、双方商定，协议签订时，束永珩将部分赔偿款3万元支付给陈宏翠近亲属，同时陈宏翠近亲属出具谅解书。协议签订后，陈宏翠近亲属将保险理赔所必需的材料提供给束永珩共同向保险公司理赔或向人民法院起诉。3、如保险赔款不足60万元，由束永珩补足；如保险赔款超出60万元，超出部分由束永珩领取。该协议注明：本协议经双方当事人（代理人）依法自愿、充分协商后签字、盖章或者按指印后生效，具有法律同等约束力，受国家法律保护，当事人应当按照约定期限履行完毕。本起事故就此案结事了，今后各方余无瓜葛。协议签订后，束永珩向陈宏翠近亲属支付了3万元。2015年1月14日，盐城市公安局交通警察支队七大队出具了“盐公交证字【2015】第15003号”《道路交通事故证明》，该证明载明：因该事故发生路段无监控设备，现场无目击证人，现有证据尚不能证明行人陈宏翠事发时的行走状态，故此道路交通事故成因无法查清。后余玉明、欧秀英、余志岗认为该调解协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告双方在盐城市交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：本协议经双方当事人（代理人）依法自愿、充分协商后签字、盖章或者按指印后生效，具有法律同等约束力，受国家法律保护，当事人应当按照约定期限履行完毕，本起事故就此案结事了，今后各方余无瓜葛。现原告以该调解协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但原告无证据证明双方达成的调解书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故本院对原告余玉明、欧秀英、余志岗要求撤销与被告束永珩达成的编号为盐交调【2014】187号《人民调解协议书》的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告余玉明、欧秀英、余志岗的诉讼请求。案件受理费3450元，由原告余玉明、欧秀英、余志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3450元。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一五年十一月九日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00117号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被黄石市公安局取保候审。2015年8月31日经本院决定逮捕并于同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。黄石市下陆区人民检察院指控：2015年1月4日14时许，刘某驾驶号牌为鄂j×××××的重型自卸货车沿106国道由铁山往下陆方向行驶，行至106国道黄石建宏建材有限公司门前路段右转弯时，货车的右前轮侧面，与被害人黄某清同向驾驶的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车的正面相撞。黄某清及其驾驶的摩托车倒地后，货车右侧车轮从黄某清腿部碾压而过，致黄某清受伤。事故发生时，刘某驾驶的重型自卸货车载物超过核定载重量的100%以上。被害人黄某清因该交通事故致左小腿损伤，膝下截肢，损伤程度属重伤二级。后经侦查机关认定，刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条与第四十八条第一款之规定，负此次交通事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、被告人的到案情况说明、户籍证明材料等书证；2、被害人黄某清的陈述；3、法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘验检查笔录；5、被告人的供述与辩解；6、事故现场视频录像。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，导致重大交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某辩称其驾驶货车右转弯时速度缓慢，是黄某清驾驶摩托车撞上了货车，表示自己不构成犯罪。经审理查明，2015年1月4日14时05分许，被告人刘某驾驶号牌为鄂j×××××的重型自卸货车沿106国道由铁山往下陆方向行驶，行至106国道黄石建宏建材有限公司门前路段右转弯时，货车的右前轮侧面与同向由被害人黄某清驾驶的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车的正面相撞，黄某清及其驾驶的摩托车倒地后，货车右侧车轮与黄某清腿部碾压接触，致黄某清受伤。鄂j×××××号重型自卸货车的核定载重为15740kg，事故发生时，该货车载重为92420kg。案发后，被告人刘某打电话报警并在案发现场等待公安机关前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人黄某清因该交通事故致左小腿损伤，膝下截肢，损伤程度属重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条与第四十八条第一款之规定，承担此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人刘某赔偿被害人黄某清人民币45000元。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：1、户籍证明，证实被告人刘某的基本情况；受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人刘某的到案情况；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某取得机动车驾驶证及货车行驶证的情况；道路交通事故认定书，证实被告人刘某承担此次交通事故的主要责任的情况；称重单，证实鄂j×××××号重型自卸货车的载重为92420kg；收条两张，证实被告人刘某向黄某清赔付了医疗费45000元。2、被害人黄某清的陈述，证实2015年1月4日14时05分许，黄某清驾驶的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车行驶至黄石建宏建材有限公司门前路段时，与同向行驶右转弯的由被告人刘某驾驶的号牌为鄂j×××××的重型自卸货车发生碰撞，货车车轮从黄某清腿部碾压而过，致黄某清受伤的情况。3、被告人刘某的供述，证实2015年1月4日14时05分许，被告人刘某驾驶号牌为鄂j×××××的重型自卸货车沿106国道由铁山往下陆方向行驶，行至106国道黄石建宏建材有限公司门前路段右转弯时，货车的右前轮侧面与同向由被害人黄某清驾驶的号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车的正面相撞，致黄某清受伤以及货车核定载质量为15740kg，事故发生时货车载重为毛重92420kg的情况。4、黄石求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第g0035号司法鉴定意见书，证实被害人黄某清因道路交通事故致左下肢损伤属重伤二级的情况。5、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0022号司法鉴定意见书，证实事故发生时，鄂j×××××号重型自卸货车车头右侧与鄂b×××××号普通二轮摩托车前轮碰撞接触，右侧轮与摩托车车头前段及黄某清身体左侧碾压接触，货车低速行驶，其灯光系统不符合《机动车运行安全技术条件》要求的情况。6、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。7、视听资料光盘一张，证实事故发生的情况。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人刘某打电话报警并在现场等候公安机关前来处理，且如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘某向被害人黄某清赔偿了部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年八月三十一日起至二○一六年二月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长汪潞璐人民陪审员晏平人民陪审员陆冬梅二〇一五年八月三十一日书记员汪群超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终358号
上诉人（原审被告）心路珠宝（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁玮，总经理。
被上诉人（原审原告）上海意宝文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人曾胜庭，执行董事。
上诉人心路珠宝（上海）有限公司不服上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初737号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人在质证时才提供讼争双方签订的合作协议书原件，未能确认其真实性、合法性，即使协议书真实，被起诉人住所地也应该在本市奉贤区，故原审法院无管辖权，本案应移送被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争双方签订的合作协议书已约定发生争议任何一方有权向原告所在地人民法院起诉，现被上诉人在协议书上披露的地址为“上海市静安区愚园路XXX号环球世界大厦2403A”，该约定并不违反法律规定。上诉人认为被上诉人提供系争合作协议书原件延误，对其真实性无法确认，但其并未提供相反证据予以否认，故原审法院依据系争协议确认约定管辖有效并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初61号
原告于正开。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告于正开与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告于正开的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于正开诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事挖掘机驾驶员工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资69937.76元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资69937.76元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事挖掘机驾驶员工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资69937.76元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告于正开工资69937.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3353号
原告李永明，男，1985年12月1日出生，蒙古族，职工。
原告李印，男，1967年2月9日出生，汉族，职工。
原告刘学忠，男，1966年10月10日出生，蒙古族，职工。
原告高金花，女，1963年5月15日出生，汉族，职工。
四原告委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告梁树广，男，1968年6月27日出生，汉族，职工。
原告李永明、李印、刘学忠、高金花诉被告梁树广合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永明、李印、刘学忠、高金花及其委托代理人王立国到庭参加诉讼，被告梁树广经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日原告与被告签订合作开展矿山工程承包投资协议，于2014年9月8日解除协议，经核算被告分别为四原告出具了欠据。欠李永明1213200元、欠李印1678534元、欠刘学忠1385800元、欠高金花60000元。原告索要，被告以种种理由支托，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告梁树广未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、合作开展矿山工程承包投资协议原件一份（四页），证明原、被告均为合作时的出资人，同时证明双方的施工情况以及合作项目。
2、投资撤股协议原件一份（三页），证明双方于2011年3月31日签订的投资承包协议，2014年9月8日签订的投资撤股协议，证明原投资人投资的本金及在经营过程中垫付的资金进行的结算，欠李印1434334元，欠刘学忠1519800元，欠李永明1213200元，欠高金花160000元，同时约定所欠款项分两次还清，第一笔还清时间是2014年12月31日，所还款项为2200000元，第二次还清时间为2015年6月30日所还余款是2287334元，同时约定此款打入高金花的账户，以及还款的来源是保证金、施工结算款、被告经营的各种收入和自有资金。于丽红虽然也是合作人之一，其中总欠款项4487334元，其中包括于丽红160000元，于丽红款项梁树广已经还清，所剩的余款为原告诉讼的款项。
原告提交的两份证据能够证明原、被告存在合作承包矿山工程协议，后原、被告解除合伙协议并撤股，被告梁树广分别为原告出具欠据，由被告梁树广承担原告的投资股本及收益。对原告的两份证据本院予以采信。
经审理查明，2011年3月31日原告李永明、李印、刘学忠、高金花、于丽红（案外人）与被告梁树广签订合作开展矿山工程承包投资协议进行采矿采掘工程；其中原告李印投资100万元，刘学忠投资100万元，李永明投资90万元，高金花投资15万元，于丽红投资15万元，被告梁树广投资110万元；因经营状况不好，并于2014年9月8日解除协议进行清算退股，经核算被告梁树广分别为四原告出具了欠据，承担投资及收益损失，为原告李永明出具1213200元欠据、为李印出具1678534元欠据、为刘学忠出具1519800元欠据、为高金花出具160000元欠据。同时约定上述欠款分两次还清，于2014年12月31日偿还2200000元，剩余款在2015年6月30日偿还清。后被告梁树广给付原告刘学忠134000元，给付高金花100000元。
本院认为，原、被告之间合作投资承包矿山开采工程，按协议约定分别对工程投入了资金，后因经营状况不好，原、被告解除投资协议，清算退股；协议解除后被告梁树广自愿承继其他投资人的投资股金和收益，分别为其他投资人出具欠据，且约定了还款期限，还款期限届满后，被告梁树广没有按约定给付，所以原告李永明、李印、刘学忠、高金花要求被告梁树广给付投资款及收益的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁树广于本判决生效后立即给付原告李永明1213200元。
二、被告梁树广于本判决生效后立即给付原告李印1678534元。
三、被告梁树广于本判决生效后立即给付原告刘学忠1385800元。
四、被告梁树广于本判决生效后立即给付原告高金华60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41500元，诉讼保全费5000元，均由被告梁树广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第185号
原告：陈利森。
被告：杨国满。
被告：陈增玲。
原告陈利森与被告杨国满、陈增玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈利森到庭参加诉讼，被告杨国满、陈增玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈利森起诉称：2013年10月6日，被告杨国满由被告陈增玲提供担保向原告陈利森借款10000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告杨国满偿还借款10000元；二、判令被告陈增玲对上述借款负连带责任。
原告陈利森为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年10月6日，被告杨国满向原告借款10000元，由被告陈增玲提供担保的事实。
被告杨国满、陈增玲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨国满、陈增玲。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈利森与被告杨国满之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告陈增玲自愿为被告杨国满向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈增玲应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈利森借款10000元。
二、被告陈增玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨国满负担，被告陈增玲承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郑 霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1463号
申请执行人：徐长勇，男。
被执行人：陈永斌，男。
原告徐长勇与被告陈永斌劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出了（2012）瓦民初字第1528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦执字第1463号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 于 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀09民终3277号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人李敏，总经理。
委托代理人葛书军，公司职员。
被上诉人（原审原告）谢兴波。
被上诉人（原审被告）李香伟。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月25日20时30分，被告李香伟驾驶冀J×××××号轿车，沿307国道由西向东行驶至沧县贾洼东村段时，左转弯掉头过程中与对向行驶的原告驾驶的辽M×××××号轿车相撞，造成车辆损坏。2015年10月27日，沧县公安交通警察大队作出第2015号道路交通事故认定书，确认被告李香伟驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款之规定，负此次事故的全部责任，原告没有责任。辽M×××××号轿车的登记所有人为刘志猛，经本院调查确认，2015年8月15日，刘志猛将辽M×××××号轿车以120000元的价格卖给原告，并交付给原告，原告是该车的实际所有人。被告李香伟驾驶的冀J×××××号轿车登记车主为沧州市顺达汽车出租公司（聂国祥），冀J×××××号轿车在被告华安保险沧州公司投保有交强险，保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日；还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日。
另查明，2015年12月30日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2015）损字第272号鉴定评估报告书：辽M×××××号轿车的车辆损失为55786元。原告的各项损失为：1、车损为55786元，有原告提交的上述沧平安鉴评（2015）损字第272号鉴定评估报告等证据予以证实，该评估报告较为及时客观公正，被告华安保险沧州公司虽有异议但没有提交反证证明该评估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。2、施救费为1050元，有原告提交的沧县安文停车场出具的施救费发票予以证实。3、鉴定费为3000元，鉴定费是为确定原告的相关损失情况而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为59386元。
原审认为，当事人的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。冀J×××××号轿车在被告华安保险沧州公司投保有交强险，故被告华安保险沧州公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失负有赔偿义务。该交强险的财产赔偿限额为2000元，原告在此限额内的损失有车损55786元、施救费为1050元，共计56836元，故被告华安保险沧州公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀J×××××号轿车在被告华安保险沧州公司投保有赔偿限额为300000的元商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，故被告华安保险沧州公司在商业第三者责任险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因被告李香伟在本案交通事故中负全部责任，故被告华安保险沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告超出交强险赔偿限额的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为57836元，故被告华安保险沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告57836元。原告的损失已由被告华安保险沧州公司承担，故被告李香伟不对原告的损失承担赔偿义务。被告华安保险沧州公司称不应承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告57836元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告李香伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担。
原审判后，原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：辽M×××××号车鉴定费3000元为间接损失，不应由我方承担，请求二审依法改判。被上诉人谢兴波辩称：鉴定费应由上诉人承担。被上诉人李香伟未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 刘俊蓉
审判员 陈 华
二〇一六年七月十四日
书记员 王 蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1574号
原告朱利勇，农民。
被告任士华，农民。
本院在审理原告朱利勇诉被告任士华民间借贷纠纷一案中，原告朱利勇未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0378-1号
申请执行人王金根，居民。
被执行人邳州市岔河中心初级中学。住所地：邳州市岔河镇。
法定代表人郭泾宗，该校校长。
关于申请执行人王金根诉被执行人邳州市岔河中心初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）邳铁民初字第310号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告邳州市岔河中心初级中学欠原告王金根工程款本金338948元、利息61052元，合计400000元，于2012年12月31日前一次性付清。二、如2012年12月31日前被告邳州市岔河中心初级中学的老校区进行出售、转让等处置，原告王金根有权自处置之日起提前申请执行。案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告邳州市岔河中心初级中学负担。”
2014年8月3日，申请执行人王金根以被执行人邳州市岔河中心初级中学未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第378号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初270之九号
原告徐某某，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告盛某，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，1945年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某的银行存款36万元或者相等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在建设银行栖霞支行的账户（62×××00）存款18万元。冻结期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。冻结被告盛某某在工商银行栖霞支行工业区分理处的账户（16×××33）存款18万元，冻结期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止。冻结期间，未经本院准许，不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7839号
原告：吴春芝，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：李春江，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告吴春芝与被告李春江民间借贷纠纷一案中，原告吴春芝于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春芝撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付1050元，按原告变更后的诉讼请求减半收取25元，退还原告1025元）由原告负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆丹丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00119号
上诉人（原审原告）：滁州市城南建筑安装有限公司。
法定代表人：成夕荣，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈玉宝，该公司职工。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人滁州市城南建筑安装有限公司因追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）琅民一初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人滁州市城南建筑安装有限公司（以下简称滁州城南建筑公司）的委托代理人ＸＸ斌，被上诉人马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立建设公司）的委托代理人陈玉宝、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年滁州城南建筑公司承建了滁州市琅琊投资发展有限公司开发的滁州市琅琊新区世纪花园安置小区工程第四标段工程，后滁州城南建筑公司将四标段真石漆、高弹乳胶漆采购及施工工程转包给马鞍山天立建设公司，滁州城南建筑公司与马鞍山天立建设公司于2014年1月27日签订了建设工程施工合同，合同约定：因滁州城南建筑公司垂直运输安全防护水电不到位，造成安全事故由滁州城南建筑公司承担，因马鞍山天立建设公司工人野蛮施工违规操作造成安全事故由马鞍山天立建设公司承担。2013年4月1日，师怀贺在施工中不慎从吊篮中跌落身亡，滁州城南建筑公司与师怀贺的亲属签订一份《协议书》，根据该协议滁州城南建筑公司已向死者亲属支付赔偿款55万元。
原审法院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：师怀贺是否是马鞍山天立建设公司的工人及本案滁州城南建筑公司是否有追偿权。马鞍山天立建设公司不认可师怀贺是其工人，滁州城南建筑公司没有提供充分证据证明师怀贺是马鞍山天立建设公司的工人，根据“谁主张、谁举证”原则，滁州城南建筑公司应承担举证不能的法律后果，同时滁州城南建筑公司与师怀贺的亲属签订的赔偿《协议书》，马鞍山天立建设公司也没有参与，故滁州城南建筑公司向马鞍山天立建设公司追偿其已支付给师怀贺亲属赔偿款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告滁州市城南建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告滁州市城南建筑安装有限公司负担。
滁州城南建筑公司上诉称：马鞍山天立建设公司取得滁州市琅琊新区世纪花园安置小区四标段真石漆、高弹乳胶漆采购及施工权，是通过业主滁州市琅琊投资发展有限公司公开招标取得的，而不是滁州城南建筑公司发包的。死者师怀贺是马鞍山天立建设公司油漆班组汪先玲雇佣的工人，因马鞍山天立建设公司怠于处理相关事宜，而滁州城南建筑公司又是琅琊区世纪花园安置小区四标段工程的总承包人，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判马鞍山天立建设公司向其支付垫付的赔偿金552000元及其利息，并承担本案的全部诉讼费用。
马鞍山天立建设公司答辩称：滁州城南建筑公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，滁州城南建筑公司提供了以下证据：证据一，2013年4月8日的安全会议纪要一份、滁州城南建筑公司安全科对汪先玲罚款单据复印件二份、收据二份，证明汪先玲、彭朝云所负责的是琅琊区世纪花园安置小区四标段工程外墙乳胶漆工程，同时也能证明汪先玲、彭朝云在这个工地上是马鞍山天立建设公司的负责人；证据二，证人张俊锋、师行林、师陈魁、师团民出庭作证，证明师怀贺是马鞍山天立建设公司雇佣的油漆工人。
马鞍山天立建设公司对滁州城南建筑公司提供的上述证据质证意见如下：对证据一这组证据的真实性无法考证，不予质证；对证据二这组证人证言，真实性均不予认可。理由是：一、所有证人均不能表明与马鞍山天立建设公司存在劳动关系；二、所有证人与师怀贺属同乡工友，在师怀贺亲属得到滁州城南建筑公司赔偿五十多万元的情况下，该所有证人在今天法庭上只字不提滁州城南建筑公司，与情理不符；三、根据所有证人证言均认为证人、受害人师怀贺跟一个姓彭的人干活，姓彭的人跟姓汪的女人干活，而且时间仅仅只有三天半，马鞍山天立建设公司认为就是证人所说情况属实，他们也只是跟姓彭的人形成雇佣关系，与马鞍山天立建设公司没有形成劳动关系。
本院对滁州城南建筑公司提供的上述证据认证意见如下：对于证据一，对于认定师怀贺是否是马鞍山天立建设公司员工缺乏关联性，本院对其证明目的不予认可；对于证据二，仅是证人证言，没有其他有效证据辅证，未能形成完整的证据链，对其证明目的，本院不予认可。
二审中，马鞍山天立建设公司未提供新的证据。
二审审理查明：滁州市琅琊投资发展有限公司于2011年1月将其开发滁州市琅琊新区世纪花园安置小区工程四标段工程发包给了滁州城南建筑公司。2012年10月，滁州市琅琊投资发展有限公司又将滁州市琅琊新区世纪花园安置小区工程四标段真石漆、高弹乳胶漆采购及施工工程发包给马鞍山天立建设公司。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：师怀贺是否是马鞍山天立建设公司的工人及本案中滁州城南建筑公司对马鞍山天立建设公司是否享有追偿权。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，滁州城南建筑公司未能提供有效证据证明师怀贺是马鞍山天立建设公司员工，应当承担举证不能的法律后果。师怀贺于2014年4月1日死亡，如果师怀贺是马鞍山天立建设公司的员工，滁州城南建筑公司在没有马鞍山天立建设公司参与，也没有取得马鞍山天立建设公司授权委托的情形下，至2014年4月3日，不仅与师怀贺亲属达成赔偿协议，而且也将相关赔偿款支付到位，这明显与情理不符。滁州城南建筑公司不能证明马鞍山天立建设公司对师怀贺的死亡负有赔偿责任，其主张对马鞍山天立建设公司享有追偿权也没有事实依据。
综上所述，滁州城南建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9596元，由上诉人滁州市城南建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……