安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4125号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张洁，女，1984年4月14日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜娟，女，1979年7月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡国义，男，1977年5月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人张洁因与被上诉人杜娟、胡国义房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杜娟、胡国义支付违约金100000元。事实和理由：1、杜娟、胡国义违约事实清楚，应承担违约责任。2015年11月23日，双方当事人和居间方按时去合肥市房管局办理相关手续，因部分细节问题当时未能协商一致，故没有完成相关过户手续。事后，双方当事人和居间方于11月28日再次协商后，杜娟、胡国义明确表示不再出售房屋。张洁多次要求继续履行合同，但杜娟、胡国义仍然拒绝。整个过程有居间方经办人陈某的证明及多份短信、录音证明。证人陈某因和杜娟、胡国义之间有利益关系（事后得知），故在法庭上含糊其词，其证言不应采信，而陈某之前出具的证明是在双方纠纷发生后不久出具的，也得到了短信及录音资料的佐证，其客观性、真实性应予采信。2、张洁已于2015年11月23日之前按约准备好70万元，并通知杜娟、胡国义及居间方共同去房地产部门办理相关过户手续，张洁并没有违约，导致双方当事人没有按时过户的原因是双方对部分细节问题没有协商好，故杜娟、胡国义通过居间方要求张洁支付逾期违约金不符合合同约定，属于想毁约的无理要求。杜娟、胡国义于11月28日明确告知不再出卖房屋，张洁还于12月1日前后电话联系居间方同意全款一次性支付，但杜娟、胡国义拒不同意出面，违约事实非常清楚，应根据合同约定承担违约责任。3、杜娟、胡国义不愿履行合同的一个重要因素是合肥市滨湖世纪城的房屋价格在此期间出现了快速上涨，同样一套房屋，如重新出卖价格相差达几十万元。杜娟、胡国义在过户期间提出各种要求、设置各种障碍以达到解除合同的目的，在张洁承诺不再按揭、按期全款支付的情况下，还是拒不同意，其主观恶意违约的态度已非常清楚。
杜娟、胡国义辩称，1、张洁上诉称双方没有按时过户是因为对部分细节问题没有协商好导致，但无论细节如何，合同履行均不应违反合同约定，即张洁应于2015年11月25日之前将首付款500000元付至资金托管账户）、差额200000元提前直接支付给杜娟、胡国义），才能办理产权过户手续。但是张洁一直没有付款，甚至杜娟于2015年11月28日将自己的账号发送给中介公司，让中介公司通知其付款，张洁仍拒绝支付。可见该案的违约方为张洁，而非杜娟、胡国义。一审判决退还定金2万元，是基于杜娟、胡国义的自认，并非对杜娟、胡国义违约的认定。2、张洁无证据证明证人陈某与杜娟、胡国义之间有利益关系，反而证人陈某证言与来往短信等都能吻合，能够证明杜娟、胡国义一直都在积极履行合同，并无违约行为。3、张洁上诉称杜娟、胡国义违约是因为合肥滨湖地区房价上涨，完全系其主观臆断。虽然目前合肥房地产市场因房价上涨出现的卖方违约情形较多，但是不能以此影响对本案基本事实的判断。本案的基本事实是因张洁违约，未如期履行付款义务，导致交易无法进行，一审开庭审理时，双方当事人均同意解除合同，和房价是否上涨没有关系。
张洁向一审法院起诉请求：判令杜娟、胡国义退还定金20000元，并支付违约金100000元。杜娟、胡国义向一审法院提起反诉请求：判令收取张洁的定金20000元不予退还，并由张洁赔偿经济损失74000元、支付违约金97000元。
一审法院认定事实：2015年9月25日，张洁与杜娟、胡国义就买卖合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑24-1401室房屋，与合肥爱家房地产代理销售有限责任公司（以下简称爱家公司）签订《合肥市存量房屋居间合同》，主要约定：房屋成交总价970000元，张洁以按揭方式购买此房；签订合同当日，张洁支付定金20000元，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；张洁向商业银行申请按揭贷款，申请贷款总额为270000元，因不能按计划贷足或自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，应由张洁自行筹集剩余价款，以现金方式支付给杜娟、胡国义；杜娟、胡国义在接到张洁或爱家公司通知后7日内，与张洁到合肥市国土资源与房产管理局办理合同签约及房地产权属过户手续；张洁承诺于2015年11月25日前将首付款500000元（差额200000元给房东）准备好办理房地产权属过户手续，如该款项未在承诺日期准备好，导致房产过户手续拖延，每逾期一日，张洁需支付500元违约金，逾期超过十日的，杜娟、胡国义有权解除合同，张洁应承担相应的违约赔偿责任；张洁在接到杜娟、胡国义或爱家公司通知后7日内，备齐相关材料与杜娟、胡国义到合肥市国土资源与房产管理局办理合同签约及房地产权属过户手续；任何一方违约，违约方应支付守约方总房款的10%作为赔偿金。该合同有张洁与杜娟、胡国义及爱家公司员工陈某签字，爱家公司亦盖章。当日，杜娟收到张洁购房定金20000元。2015年11月23日，张洁与杜娟、胡国义前往房产部门办理过户手续，但因为200000元的支付时间问题，双方产生分歧，协商未果，未能完成过户手续。2015年11月28日，杜娟将银行账户告知中介，要求张洁继续按合同履行并支付每日500元的违约金，但中介仅告知张洁每日500元违约金一事，未将该账号告知张洁。
一审法院另查明，案涉房屋系杜娟、胡国义共同共有。双方均认可将来签订正式的房屋买卖合同，约定的总价款仍为970000元。杜娟、胡国义愿意退还张洁支付的定金。
一审法院认为，张洁与杜娟、胡国义及爱家公司签订的《合肥市存量房屋居间合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。杜娟、胡国义当庭表示愿意退还红洁支付的定金，不违反法律规定，应予认可。张洁诉称杜娟、胡国义违约，即在2015年11月28日和2015年12月1日表示不再出卖房屋，但证人陈某提供的证明及录音与其庭审发表的意见不一致，对此不予采信。张洁所举证据不足以证明杜娟、胡国义拒绝出卖房屋，故对其要求杜娟、胡国义支付违约金的诉请，不予支持。杜娟、胡国义反诉称张洁未在2015年11月25日前将首付款500000元付至托管账户及差额200000元提前支付，2015年11月28日后，张洁亦未支付该700000元及每日500元的逾期违约金，故张洁应赔偿损失并支付违约金。对于该首付款500000元，三方签订的居间合同并未约定如何支付（进行托管还是直接支付给杜娟、胡国义用于提前还贷）；对于差额200000元，也未明确何时支付（缴税前或是缴税后）以及如何支付（直接支付给杜娟、胡国义或是进托管账户），双方就此产生分歧，导致未能办成过户手续，其后双方协商未果。因此，在双方所举证据均不足以证明己方全面履行合同义务的情况下，对于合同未能继续履行的责任，双方均有过错，因合同不能履行造成的损失，应各自承担。故对杜娟、胡国义要求张洁承担违约责任、赔偿损失的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杜娟、胡国义于判决生效之日起十日内退还张洁定金20000元；二、驳回张洁的其他诉讼请求；三、驳回杜娟、胡国义的全部诉讼请求。本诉案件受理费2700元，减半收取为1350元，由张洁负担；反诉案件受理费3720元，减半收取为1860元，由杜娟、胡国义负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张洁与杜娟、胡国义就首付款500000元、差额200000元的支付时间、支付方式以及办理按揭贷款等事项未在合同条款中明确约定，导致双方在办理房屋缴税过户手续之前产生争议，未能协商一致，张洁与杜娟、胡国义对此均有过错。证人陈某作为中介公司工作人员，参与了张洁与杜娟、胡国义的合同签订以及履行过程，其出庭证言亦能证实杜娟、胡国义一直要求张洁先支付差额200000元才同意办理缴税过户手续且将账号告知了陈某的事实，杜娟、胡国义的该项要求亦不违反合同关于“差额200000元给房东”的约定，在张洁不同意该要求且双方未能对此协商一致的情形下，杜娟、胡国义不愿继续履行合同，并不能视为杜娟、胡国义存在违约行为。张洁上诉称证人陈某与杜娟、胡国义有利害关系，无证据证明，其关于陈某证言不应采信的理由不能成立。张洁上诉称杜娟、胡国义系因房价大幅度上涨而不愿意继续履行合同，亦无证据证明，本院不予采信。一审判决对于双方履行合同的过错认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，张洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。