wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1091号
原告：贺无情，男，汉族，1990年5月22日生，住河南省永城市。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告贺无情诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任实习三副职务,至今拖欠工资1443元。原告依据（2016）鲁72民特87号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有1443元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、《安排上船实习船员协议书》（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(复印件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年4月21日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《安排上船实习船员协议书》，协议约定：乙方贺无情到甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司“浮山湾”轮任实习生职务，工资标准人民币500元，上船时间2014年4月15日。
2015年5月21日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2014年4月17日至2014年7月14日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任实习生职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币1443元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币1443元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字87号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资1443元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有1443元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年7月14日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年7月14日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年7月15日产生，并应在2016年7月15日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告贺无情对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权1443元;
二、原告贺无情就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币50元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1847号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司（以下简称：瑞丰小贷公司）与被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托代理人张万强、罗天野到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称：2014年5月26日，被告孙伟与原告签订了《个人借款合同》（编号为：2014个贷044号），约定被告向原告借款14万元，借款年利率为18%，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，并约定被告违约应承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等。同日，被告向原告出具了《委托转账付款授权书》，委托原告将14万元借款资金全部转入四川嘉州实业有限公司银行账户。合同签订后，被告孙伟签订了《借款凭证》，另行约定该笔借款期限为三个月。合同签订后，原告依约将14万元借款资金全部转入四川嘉州实业有限公司银行账户。此后，被告仅支付了两个月利息。2014年9月26日，借款期满后，被告拒不还款，为追讨此笔债权，原告支付了律师费7000元。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金14万元；2、被告支付原告合同期内利息2100元（2014年7月26日至2014年8月26日期间）；3、被告支付原告逾期利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年8月27日起计算至付清之日止）；4、被告支付原告因追索本案债权产生的律师费7000元。诉讼中，因被告孙伟于2015年4月28日已经归还本案借款本金14万元，故原告申请撤回第一项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求为：要求被告支付原告逾期利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年8月27日起计算至2015年4月28日止）。
被告孙伟未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告孙伟和原告瑞丰小贷公司签订了《个人借款合同》，约定：瑞丰小贷公司向孙伟提供贷款14万元，贷款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，实际提款日以借据为准，贷款年利率为18%，自实际提款日其按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。由借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，孙伟出具了《委托转让付款授权书》，载明“本人孙伟，身份证号：51111219680129****，向乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司申请贷款14万元，本人委托贵公司将贷款资金全部转入以下账户，户名：四川嘉州实业有限公司，账号：0501210000*****66，开户行：乐山市商业银行五通支行，由此引起的一切法律责任均由本人承担，特此授权”。
2014年5月26日，孙伟签署了瑞丰小贷公司出具的《借款凭证》，将前述《个人借款合同》项下约定的借款期限变更为2014年5月26日至2014年8月26日。
2014年5月26日，瑞丰小贷公司向孙伟指定的账户转款14万元。此后，孙伟向瑞丰小贷公司支付了两个月利息。
2015年4月13日，瑞丰小贷公司向本院起诉孙伟，要求其归还借款本金并支付利息、逾期利息及律师费。
2015年4月28日，孙伟归还了瑞丰小贷公司借款本金14万元。
另查明，2015年4月10日，原告与四川正心律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，约定原告委托四川正心律师事务所的张万强、罗天野作为原告起诉孙伟借款合同纠纷一案的代理人，原告在签订合同之日支付四川正心律师事务所法律服务费7000元。2015年4月28日，四川正心律师事务所向瑞丰小贷公司出具7000元的法律服务费正式发票一张。
以上事实有：当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、《个人借款合同》、《委托转让付款授权书》、《借款凭证》、银行记账回执、《民事诉讼委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《委托转让付款授权书》、《借款凭证》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告孙伟提供了贷款14万元，被告孙伟应按照约定支付借款利息，到期偿还借款本金。但作为还款义务人的孙伟未提交相关证据证明其已按约归还借款本金和利息。现原告自认被告孙伟已经支付两个月利息，并在2015年4月28日归还了原告借款本金14万元，对原告自认的对自己不利的事实部分，本院予以确认。现原告要求被告孙伟按照合同约定支付2014年7月26日至2014年8月26日期间的借款利息2100元，符合双方合同约定及法律规定，对该部分请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方约定的逾期利息为在年利率18%的基础上上浮50%，现原告要求逾期利息以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年8月27日起计算至2015年4月28日止，符合法律规定，也未超过合同约定，本院予以支持。
原告因追索本案债权实际支付了律师代理费7000元，根据借款合同约定，被告应当支付该笔费用，对原告要求被告支付因追索本案债权产生的律师费7000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟在本判决生效之日起五日内支付原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司2014年7月26日至2014年8月26日期间的借款利息2100元；
二、被告孙伟在本判决生效之日起五日内支付原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司逾期利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年8月27日起计算至2015年4月28日止）；
三、被告孙伟在本判决生效之日起五日内支付原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司因追索本案债权产生的律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元（原告已预交），由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雅卓
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第642号
原告蒲祥付，男，44岁。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告新疆康驰食品有限公司，住所地：新疆博乐市建设路第五师工业园区。
法定代表人徐鹏，该公司董事长。
被告马四海，男，45岁。
原告蒲祥付与被告新疆康驰食品有限公司（以下简称康驰公司）、马四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理，适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蒲祥付及委托代理人丁建光，被告马四海到庭参加诉讼，被告康驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒲祥付诉称，2015年3月17日，被告康驰公司因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率为2.5%，并出具借据一份。期限到后，被告未能按时偿还借款。2015年9月1日，被告马四海向原告出据一份还款承诺书，约定于2015年9月30日前偿还借款本息，并对该借款承担连带责任。期限到后被告仍未按约定支付借款。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元、支付借款利息17500元，并承担本案诉讼费用。
被告康驰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马四海未向本院提交书面答辩意见，但其在本案庭审中口头辩称，对借款的事实及承担担保责任无异议，但对原告主张的利息与事实不符，已向原告支付过利息10000元。
经审理查明，2015年3月17日，被告康驰公司因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率为2.5%，每月利息为2500元，并出具借据一份，被告马四海作为经办人亦在借据上签字。期限到后，被告康驰公司于2015年8月向原告支付四个月利息10000元，即2015年3月17日至7月17日的利息，但借款本金未予支付。同年9月1日，原告向被告索要借款，被告马四海以个人的名义，向原告出具还款承诺书，以担保人的身份承诺于2015年9月30日前偿还借款本息，并以其个人所有的奇骏轿车作为保证。期限到后，二被告均未履行还款义务。
上述事实，有二被告出具的借据、还款承诺书及双方当庭陈述在卷，经质证，被告马四海对上述证据均无异议。故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告蒲祥付要求被告康驰公司偿还借款及利息的理由成立，原告提供的证据能够证明双方存在借贷关系，而被告作为企业，其借款用于生产经营活动，故应承担偿还责任。但原告要求按月利息2.5%支付利息本院不予支持。按照法律规定，出借人与借款人所约定的利息，超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原告按月利率2.5%计算利息，年利率达30%，超出部分违反了法律禁止性规定，故本院不予支持。同时被告未按约定的时间支付借款，虽然原、被告双方未约定逾期利率，依照法律规定，出借人主张借款人自使其还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故主张从2015年7月18日至2016年1月18日止的利息本院予以支持。对被告支付的10000元利息，虽然超过年利率24%的规定，但未超过36%的上限，且已支付，对被告的支付行为，本院不予干预。被告康驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。
原告蒲祥付要求被告马四海承担连带清偿责任的理由成立，原告提供的证据能够证明被告马四海作为担保人，对借款作出的还款承诺，且明确以其所有的财产作为担保。同时被告康驰公司未履行还款义务，被告马四海按照承诺应当承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆康驰食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒲祥付借款100000元，借款利息12000元，合计112000元；
二、被告马四海对被告新疆康驰食品有限公司借款及利息承担连带责任，被告马四海承担责任后，有权向被告新疆康驰食品有限公司追偿；
三、驳回原告蒲祥付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告新疆康驰食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一六年一月二十七日
书记员 花 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2409号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邱新会，男，1984年12月25日生，汉族。
委托代理人：张西贤，伊川县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪拥军，男，1977年3月13日生，汉族。
上诉人邱新会因与被上诉人洪拥军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊四民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人邱新会及其委托代理人张西贤，被上诉人洪拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月27日，洪拥军与邱新会签订施工合同，邱新会将自己承建的偃师市城关镇东寺庄中学排水、给水工程和桥架工程分包给洪拥军承建，并约定“工程一半时付50%，完工后付100%，所有工程单项完工后，15日内付完尾数，工人安全自己负责”。合同签订后，洪拥军进驻工地施工。2013年9月9日，洪拥军与邱新会针对洪拥军承建工程签订合同，载明：“东寺庄中学部水工工费共计75000元整，给完45000，还剩欠30000万整三万元整半个月给15000万，东寺庄完工以后在给15000元整付清甲方邱新会（签名）乙方洪拥军（签名）”。合同签订后，邱新会支付工程款2000元。现偃师市城关镇东寺庄中学工程已经完工并实际交付使用。洪拥军诉至原审法院请求依法判令邱新会偿还剩余工程款30000元，并承担案件诉讼费。邱新会反诉请求判令洪拥军返还超付的工程款13720元并承担反诉费。
原审法院认为：洪拥军与邱新会2013年3月27日签订的施工合同和2013年9月9日签订的欠款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行合同。现洪拥军所承建工程已经实际交付使用，洪拥军持与邱新会签订的2013年9月9日欠款合同要求邱新会给付剩余工程款28000元，理由正当，证据充分，予以支持。邱新会辩解洪拥军所承建工程尚未完工，2013年9月9日欠款合同是在洪拥军的胁迫下签订的，并非自己的真实意思表示，且给付医疗费1000元应在洪拥军的工程款中扣除，但其并未提交与此相关的证据予以证明，洪拥军亦不予认可，其辩解不足以否认其与洪拥军签订的2013年9月9日欠款合同的效力，故对其辩解不予采纳。邱新会反诉要求洪拥军退还多支付的工程款13720元，亦未提交充分有效的证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邱新会于本判决生效后十五日内支付洪拥军工程款28000元；二、驳回洪拥军的其他诉讼请求；三、驳回邱新会的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费550元，由洪拥军负担50元，邱新会负担500元；反诉费72元，由邱新会负担。
邱新会不服该判决向本院提起上诉称：一、2013年9月9日双方签订的欠款合同是在洪拥军与发包方在工地发生斗殴后，将邱新会挟持到轿车上，胁迫邱新会签字的，不是邱新会真实意思表示。二、洪拥军承包的工程尚未施工结束，因与发包方斗殴，无法施工而中途退场，应扣除未完工工程款。邱新会超付13720元，应支持邱新会的反诉请求。请求撤销原判，改判驳回洪拥军的诉讼请求，并返还邱新会多支付的工程款13720元，上诉费由洪拥军承担。
洪拥军答辩称：邱新会称欠条是洪拥军胁迫他写的不是事实，是打架事件后洪拥军到邱新会住的宾馆双方对账后写的。洪拥军是小包工，不参与材料，报材料都是邱新会报的。邱新会在打欠条时已经将没有干完的工程扣除了。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：邱新会与洪拥军签订施工合同，双方应按照合同行使权利并履行义务。2013年9月9日双方就邱新会应向洪拥军支付的工程款所打欠条，对双方的权利义务作出了确认。邱新会辩称该欠条是受洪拥军胁迫所写，不是其真实意思表示，但没有充分证据支持其主张，其主张不能成立。2013年9月9日双方对邱新会欠付洪拥军工程款的确认合法有效，邱新会应依据欠条向洪拥军支付欠付工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费857元，由上诉人邱新会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2068号
原告：王秋阳。
委托代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：玉环县伯恩特汽车零部件有限公司。
法定代表人：王爱国，董事长。
被告：浙江建环机械有限公司。
法定代表人：王建亮，董事长。
两被告共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王爱国。
被告：王建亮。
原告王秋阳与被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司、王爱国、王建亮保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年10月14日进行了公开开庭审理。原告王秋阳的委托代理人王凯臻，被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司的共同委托代理人孙琦到庭参加诉讼。被告王爱国、王建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋阳诉称：2014年3月22日，李孙斌、浙江阿森纳电器股份有限公司以资金周转困难为由向原告借款人民币1300000元，约定月利率2％计算利息，该笔借款由四被告提供担保，原告于当日分两笔直接由农业银行转帐给浙江阿森纳电器科技有限公司帐户。由于李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司一直未履行还款义务。故此，原告认为四被告作为上述债务的担保人理应承担连带清偿责任。现原告要求两被告代李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司共同偿还上述债务，但经原告多次催讨借款本息均无果。故起诉请求判令四被告代李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司共同偿还原告借款计人民币1300000元，利息109200元（按月利率2%计算利息自2014年3月22日算至2014年7月28日止），合计人民币1409200元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司辩称：借款由两被告提供担保属实。但是从借条的说明、原告的陈述以及从原告提供的汇款凭证来看，三者之间存在矛盾，无法证实原告已按照借条上的账号将130万元汇入指定的账户。如果本案借款成立的话，借条上载明“本人同意用企业设备原材料提供担保”，按物权法规定，借款人用自己财产进行抵押的，首先应处分借款人的财产。现在原告直接起诉担保人，放弃了对原材料进行处置，损害了两被告的合法权益。
被告王爱国、王建亮未作答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
本院经审理查明：案外人李孙斌为浙江阿森纳电器科技有限公司的法定代表人。2014年3月22日，李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司因向原告借款，向原告出具借条一份。上载明，两案外人向原告王秋阳借人民币1300000元，约定月利2分，款汇李孙斌台州银行62×××68的账号。并由李孙斌注明“本人同意用企业设备、原材料提供担保”。同时该份借条由四被告分别作为担保人或担保单位签字盖章。当日，原告通知案外人王通伟（其叔叔）通过中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行汇款给李孙斌1000000元，通过中国工商银行股份有限公司钱江支行汇款给李孙斌300000元。
以上事实由原告提供的借条原件、中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行、中国工商银行股份有限公司钱江支行汇款凭证各一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一，关于借款款项是否交付的问题。借条约定款汇借款人李孙斌台州银行的帐户，但实际上是原告要求案外人王通伟分两次汇入李孙斌其他的银行帐户。此属于借款保证期间原告与借款人对借款主合同约定事项的变更，由于该变更并没有加重四被告作为担保人的责任承担，故应当认定原告已将款项交付给借款人。被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司辩解此款系案外人王通伟与两被告的另外经济往来，但没有证据能够证实，本院不予采纳。第二，关于是否存在借款人李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司以自有的财产设定抵押的问题。借条上虽约定由借款人浙江阿森纳电器科技有限公司的设备、原材料提供担保，但根据担保法的规定，抵押合同条款应包括抵押物的名称、数量等，系要式行为。而本案抵押条款对抵押物的约定不明确，当事人的真实表示难以确定。故原告现主张由四被告直接承担保证责任，符合法律规定。被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司辩解应先处理借款人的财产再承担保证责任没有事实依据，本院不予采纳。综上，四被告自愿为借款人李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司向原告的借款本息提供保证担保，没有约定保证方式，依法应按连带保证责任共同承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司、王爱国、王建亮于本判决生效后十五日内共同连带清偿原告王秋阳担保款人民币本金1300000元，并支付利息（按月利率2％，从2014年3月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17483元，减半收取计8741.50元，财产保全费5000元，合计人民币13741.50元，由被告玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙江建环机械有限公司、王爱国、王建亮共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17483元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 洪金玉
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05435号
原告李士成，男，1973年7月2日出生。
被告毕国全，男，1971年10月7日出生。
本院在审理原告李士成与被告毕国全民间借贷纠纷一案中，原告李士成于2015年6月4日向本院申请撤回对被告毕国全的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李士成撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘维维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡向伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡向伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡向伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，042.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，042.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第424号
原告杨某，女，1969年8月30日生，彝族，住云南省个旧市。
委托代理人赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵某，男，1976年10月27日生，彝族，住云南省建水县。
被告喻某某，男，1996年11月17日生，彝族，住云南省建水县。
原告杨某与被告赵某、喻某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员董亭适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人赖秋荣，被告赵某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其系红河州大屯xx厂的出纳，2015年4月17日15时许，其在厂内上班时，被告赵某带领妹婿喻某某等人，以与xx厂有经济纠纷为由，强行到厂里将其驾驶的汽车开走。当其追至厂大门阻拦时，被被告喻某某驾驶的客货两用面包车撞倒，车辆从其腿上碾过，造成其身体多处损伤，经蒙自市人民医院诊断为：1、双小腿压榨伤；2、多处软组织挫伤；3、急性应激障碍；4、焦虑症；5、睡眠障碍；经住院治疗后出院。现请求法院判令二被告连带赔偿其医疗费9756元、护理费2955元（26天＊2500元／22天）、住院伙食补助费2600元（26天＊100元／天）、误工费8209元（86天＊2100元／22天）、营养费520元（26天＊20元／天）、往返医院的交通费300元、鉴定费700元，共计人民币25040元；诉讼费由二被告承担。
被告赵某辩称，其对原告受伤的原因及伤情无异议，但其并未殴打原告，也未故意开车撞伤原告，只是过失造成车辆碾压了原告的小腿，除治疗原告腿伤的医疗费外，其余伤情及费用其不应承担。
被告喻某某未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的经济损失是否合理？
原告杨某针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
1、个旧市第二人民医院《门诊病历》、蒙自市人民医院《出院证》、红河州第一人民医院《门诊病历》、红河州传染病院《诊断证明书》各一份，证明原告的伤情诊断、住院时间及治疗情况。
2、蒙自市人民医院《病情证明书（陪护、休息）》二份，证明原告住院期间需一人陪护及出院需休息二个月。
3、医疗费收据七份、药店票据一份，证明原告受伤后就医产生的费用。
4、原告《工资收入证明》、护理人员身份证及《工资证明》各一份，证明原告产生的误工费和护理费。
5、《鉴定委托书》、《法医鉴定书》、鉴定费《收据》各一份，证明公安局委托鉴定所得出的结论及产生的费用。
6、《客运发票》九份，证明原告受伤后产生的交通费用。
7、个旧市公安局《不予立案通知书》一份，证明公安机关对本次事故作不予立案处理。
8、光盘一张，证明原告受伤的经过。
9、个旧市公安局大屯派出所《询问笔录》一份，证明被告赵某在公安局接受询问时表示愿意承担赔偿责任。
经质证，被告赵某对原告提交的证据1、2、3中治疗腿伤的诊断及医疗费无异议，其余部分不予认可；对证据4、5、6不予认可；对证据7、8、9无异议。
被告赵某针对其答辩的观点、理由，未提交证据。
被告喻某某经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、5、7、8、9及证据3中的医疗费收据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。证据3中的药店票据系购买维生素，无法证实与本案相关联，本院不予采信。证据4真实合法，对其中原告的收入情况本院予以采信；护理人员虽提交工资证明，但未能提交因护理减少收入的证据印证，对原告主张护理费的证明目的，本院不予采信。证据6真实合法，产生时间与原告2015年5月的两次就诊时间能够相互印证，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
原告杨某系红河州大屯xx厂的出纳。2015年4月17日15时许，因原告杨某与被告赵某之前的经济纠纷未解决，被告赵某带领被告喻某某等人到xx厂内，强行将原告杨某驾驶的本田轿车开走。原告杨某追至石材厂大门处阻拦，在用手拉被告喻某某驾驶的客货两用面包车时，被该面包车撞倒在地，其腿部被该面包车碾过，导致身体受到损伤。原告杨某于当日被送往蒙自市人民医院治疗，伤情经医生诊断为：1、双小腿压榨伤；2、多处软组织挫伤；3、急性应激障碍；4、焦虑症；5、睡眠障碍。原告杨某共住院治疗26天，期间需一人陪护。2015年5月13日，原告杨某及其亲属要求出院，医院建议其继续到红河州第二人民医院行心理治疗，休息两个月后复查。2015年5月18日、2015年5月21日，原告杨某因焦虑先后到红河州第一人民医院、红河州传染病院就诊，医院建议注意调节情绪、保持心情愉快。经个旧市公安局委托，云南天禹司法鉴定中心于2015年5月25日作出鉴定意见，原告杨某的损伤程度为轻微伤。2015年6月24日，个旧市公安局以原告控告被告赵某抢劫汽车一案，没有犯罪事实为由，作出（2015）6003号《不予立案通知书》。现原告杨某以要求二被告赔偿经济损失为由，起诉来院。
本院认为，二人以上共同侵权造成他人身体损害的，应当承担连带责任，故被告赵某、喻某某应对原告杨某因本次事故造成的合理经济损失承担连带赔偿责任。其中，医疗费按有效单据计算为9626.61元；护理费按照当地护工标准70元／天，以住院26天计算为1820元；住院伙食补助费按云南省出差伙食补助费标准100元／天，以住院26天计算为2600元；误工费按原告工资收入70元／天（2100元÷30天），以误工期86天（住院26天＋医院建议休息60天）计算为6020元；鉴定费、交通费按有效票据分别为700元、150元；营养费无证据证实不予支持；上述费用共计人民币20916.61元。依照法律规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本案系原、被告双方存在经济纠纷引发，原告具有一定过错；且原告系成年人，在阻拦被告所驾驶的汽车时也未尽到安全注意义务，故本院认为可以减少二被告30%的责任，由二被告承担原告经济损失的70%。被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告赵某、喻某某连带赔偿原告杨某经济损失人民币20916.61元的70%，即人民币14642元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
案件受理费人民币426元，适用简易程序减半收取人民币213元，由被告赵某、喻某某负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如二被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一五年九月三十日
书记员 王子毅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更354号
罪犯王鹏飞，男，1988年3月11日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年8月21日作出（2012）大少刑初字第00087号刑事判决，以罪犯王鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年8月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王鹏飞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变。
（刑期自2012年2月18日起至2021年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4161号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：樊成杰。
被告：樊才龙。
被告：长江龙城科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号（常州科教城创研港1号楼A2001-A2010）。
法定代表人：季国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告樊成杰、樊才龙、长江龙城科技有限公司（以下简称龙城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠、被告樊成杰、樊才龙、被告龙城公司委托诉讼代理人吴中一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告樊成杰、樊才龙立即归还所欠原告借款本金624662.48元，利息13475.89元，合计638138.37元（利息暂计算至2016年7月11日，自2016年7月12日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告樊成杰、樊才龙支付原告实现债权费用39700元；3、被告龙城公司对上述第一、二项所列债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告樊成杰、樊才龙与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告因购房向原告借款64.9万元，借款期限自2015年4月27日起至2035年4月27日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调5%；被告龙城公司作为保证人对被告樊成杰、樊才龙的上述债务承担连带保证责任；合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告樊成杰、樊才龙未能按约履行还款义务，经原告多次催要，未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告樊成杰、樊才龙辩称，对本案所涉借款事实、欠款金额均无异议，但现在经济状况不佳，无法按期偿还。
被告龙城公司辩称，对本案中的担保事实无异议，对借款人的还款情况、欠款情况请求法院予以审查认定。
经审理查明，2015年4月27日，被告樊成杰、樊才龙作为借款人与原告作为贷款人签订编号为001303224的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告樊成杰、樊才龙向原告借款人民币64.9万元用于购买坐落于天润国际花园11幢乙单元102室的房屋，借款期限240个月，自2015年4月27日至2035年4月27日；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述下调幅度进行相应调整；还款方式为等额本金还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日；被告樊成杰、樊才龙不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告樊成杰、樊才龙立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告樊成杰、樊才龙承担；被告龙城公司对前述被告樊成杰、樊才龙的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告于当日向被告樊成杰依约发放了64.9万元借款。后被告樊成杰、樊才龙于2016年2月开始出现逾期，截至2016年7月11日尚欠原告借款本金624662.48元、利息13475.89元，合计638138.37元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费用为39700元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告樊成杰、樊才龙、被告龙城公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告樊成杰、樊才龙作为借款人理应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。现被告樊成杰、樊才龙逾期未能还款，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。截至2016年7月11日被告樊成杰、樊才龙共结欠原告借款本息合计638138.37元，由原告提供的拖欠明细清单、结清试算清单等证据予以证实，本院依法予以确认。另原告主张为实现债权而支付律师代理费用39700元由被告樊成杰、樊才龙负担的诉讼请求，亦符合合同约定和律师费收费标准，本院予以支持。同时，原告主张被告龙城公司对被告樊成杰、樊才龙拖欠原告的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告樊成杰、樊才龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金624662.48元、利息13475.89元（暂算至2016年7月11日），合计638138.37元，并按合同约定支付自2016年7月12日起至付清全部款项之日止的利息。
二、被告樊成杰、樊才龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用39700元。
三、被告长江龙城科技有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10579元，本院减半收取5289.5元、保全费4120元，合计9409.5元（原告已预交），由被告樊成杰、樊才龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。被告长江龙城科技有限公司对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3943号
原告谭君。
委托代理人李福东。
被告丹东银行股份有限公司。
法定代表人于利，该公司董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东金鑫信用担保有限公司。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
委托代理人梁雪飞。
原告谭君与被告丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、丹东金鑫信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年通过被告丹东银行的委托人被告金鑫担保公司购买了XX市XX小区X号楼XX室，但至今未办理过户手续。故请求被告为原告办理房屋过户手续。
原告起诉时另请求被告承担税费，本案审理期间原告撤回了上述请求，本院已予以准许。原告于庭审中明确，其系请求被告丹东银行承担协助义务，诉讼费原告自愿承担。
被告丹东银行辩称，2006年4月，案外人东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）向我行贷款300万元，期限一年，用XX小区10、11号楼作抵押，并由被告金鑫担保公司提供保证担保。该笔贷款到期后，东晨公司违约没有偿还。2007年，我行向东晨公司和被告金鑫担保公司追偿，被告金鑫担保公司同意承担保证责任并代为偿还。随后发生的诉讼调解及执行，均系被告金鑫担保公司为行使追偿权而以我行名义实施的，我行并不清楚。出售抵债房屋的是被告金鑫担保公司，与我行无关，我行不应承担责任。被告金鑫担保公司与买受人约定，办理过户手续的费用都由买受人承担，故我行不承担该费用。
被告金鑫担保公司辩称，我公司受被告丹东银行委托出售涉案房屋，该房屋的物权主体为被告丹东银行，根据法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人，故不应由我公司协助原告办理过户手续。案涉房屋是被告丹东银行通过与东晨公司执行和解抵顶而来，但没有过户到被告丹东银行名下，故应当追加东晨公司为本案的当事人。我公司出售房屋时已与原告约定，办理房照的费用由原告承担，故我公司不承担过户费用。
经审理查明，2006年4月，案外人东晨公司向被告丹东银行借款300万元，期限一年，被告金鑫担保公司为东晨公司向被告丹东银行提供保证担保。该笔借款到期后，东晨公司违约没有返还。2007年，被告丹东银行诉至丹东市振安区人民法院，请求东晨公司返还借款。该院经调解作出（2007）振安民二初字第143号民事调解书。此后，被告丹东银行向该院申请强制执行。该案执行中，东晨公司同意以其所有的XX小区10、11号楼中的36套房屋及其他部分房屋、土地使用权抵顶债务，双方达成和解协议。2007年10月22日，丹东市振安区人民法院根据双方协议作出（2007）安执字第296号民事裁定，裁定确认，原为东晨公司所有的涉案房屋归被告丹东银行所有，用于抵顶东晨公司的债务。该裁定已生效。
2007年11月6日，被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具了一份“委托书”，委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋。
2009年4月7日，被告金鑫担保公司将涉案房屋卖给原告，原告已付清房款并取得涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记手续。
2012年，案外人林永全因通过本案被告金鑫担保公司购买抵顶给本案被告丹东银行的36套房屋中的一套一直未办理所有权转移登记手续而诉至本院，请求上列二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第1028号民事判决，判决被告丹东银行协助林永全办理房屋所有权转移登记手续。该判决生效后，林永全持生效判决向房地产管理部门申请房屋登记。2014年8月19日，东港市房地产管理处为林永全发放了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购房协议、收款收据、丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定书及所附36套房屋清单、被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具的“委托书”、本院（2012）东民初字第1028号民事判决书、房屋所有权证等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋之所有权在丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定生效时即由被告丹东银行取得。被告丹东银行作为涉案房屋所有权人，有权处分涉案房屋，其委托被告金鑫担保公司将涉案房屋出售给原告，不违反法律规定，原告与被告丹东银行之间的房屋买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，房屋出卖人协助买受人完成房屋所有权转移登记系其依法应承担的合同义务，原告请求被告丹东银行协助办理涉案房屋所有权转移登记手续符合法律规定，应予支持。被告丹东银行提出的涉案房屋系被告金鑫担保公司出售，被告丹东银行不应承担出卖人义务的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，《房屋登记办法》第三十五条规定，“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”。该办法第十二条第二款另规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被告丹东银行在基于有关法律文书取得涉案房屋所有权后，未依照上述规定办理登记手续即委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋不当，但因上述规定均非针对合同效力的强制性禁止性规定，故对涉案房屋买卖合同的效力并无影响。即便如此，被告丹东银行仍应依法完善房屋转让相关程序，此亦属其对原告应承担的协助义务的一部分。被告金鑫担保公司主张本案应追加东晨公司为当事人才能实现原告诉求，因被告丹东银行基于生效法律文书取得涉案房屋依法可单方申请房屋登记，无需东晨公司协助，该项登记可由丹东银行在履行对原告的协助义务时一并完成，故本院对被告金鑫担保公司的上述意见不予采纳。
二被告均对涉案房屋所有权转移登记手续费用的承担提出意见，因原告未就此提出主张且有关费用尚未发生，故本案不予调整。如有关费用发生后二被告仍有异议，亦可另案处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告谭君将XX市XX区XX小区X号楼XX室的所有权转移登记于原告谭君名下。
如被告丹东银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王翠娇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第10号
原告：袁兵，男，汉族。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
组织机构代码：67005119-X
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。。
法定代表人：王新军，总经理。
委托代理人：邓辉元，公司法律顾问。特别授权。
被告：西峡县第二高级中学。
组织机构代码：41928515-6
住所地：西峡县高中路*号。
法定代表人：胡云锁，校长。
委托代理人：石金顶，学校政务处工作人员，特别授权。
原告袁兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、西峡县第二高级中学为人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员郭小旦组成合议庭，于2015年4月29日进行了公开开庭审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告西峡县第二高级中学高三年级学生。2014年7月28日在学校校园操场参加体育训练时腹部受伤。当即腹部疼痛，送西峡县人民医院诊断为脾破裂并腹腔积液，住院进行了脾切除手术。经南阳峡光法医司法鉴定为六级残。西峡县第二高级中学在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保校园责任保险，保险期限自2013年9月1日至2014年8月31日。原告出院后，而被告未予赔偿。诉请保险公司赔偿原告损失289020.22元，其中医疗费12405.22元，护理费1104元，营养费150元，伙食补助费450元，伤残赔偿金243911元，交通费220元，精神抚慰金30000元，鉴定费780元，不足部分由学校赔付。
原告提交如下证据：
原告身份证。证明原告主体资格。2.校（园）方责任险保单。证明保险合同关系事实存在，并由被告赔偿原告的各项损失。3.学生基本信息登记表。证明原告在校方入保险时有详细姓名登记。4.诊断证明、出院证、及医疗收费票据、清单、病历。证明原告在校方受伤所产生的费用。5.南阳峡光司法临床鉴定意见书一份。证明原告的合同损失。6.鉴定费票据。证明原告实际产生的费用。7.交通费票据。证明原告因受伤而产生的交通费用。
被告西峡县第二高级中学辩称：事故属实，应有保险公司赔偿。
被告西峡县第二高级中学未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：本案应列侵权行为人作为被告，请求法院依法追加侵权学生做为被告。投保属实，我公司愿意按照事故责任比例和校方责任险条款的规定对原告的合法合理部分损失进行赔付。根据保险条款的规定，精神损害抚慰金及其它间接损失我公司不予承担。本案的诉讼费、鉴定费及其它损失我公司不予承担。
被告提交如下证据：校园意外伤害保险条款一份。证明保险合同内容。
经审理查明：2014年7月28日，原告（系西峡县第二高级中学在校高三年级学生）在学校校园操场参加体育训练时与他人迎面相撞后倒地，当即感觉腹痛。8月3日下午原告突感腹部疼痛难忍，被送往西峡县人民医院住院治疗。经诊断为脾破裂并腹腔积液，行脾切除术。于2014年8月18日出院。出院诊断为：腹部闭合伤，脾破裂；腹腔积液。原告支出医疗费12405.22元。后经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，袁兵脾破裂切除术后属六级残。
另查，西峡县第二高级中学在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保校（园）方责任保险。承保范围西峡县第二高级中学院内及学校统一组织的校外活动，每次事故每人赔偿限额300000元，事故免赔额0，保险期间为2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止。特别约定：出险时以学校提供注册学生名单为准，每人每次事故赔偿限额300000元，其中死亡伤残为25.5万元，医疗费用为4.5万元。原告袁兵在学校提供的注册学生名单中。
《校（园）方责任保险条款》“责任免除”部分第六条规定：“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：......（二）任何性质的间接损失和精神损害；......”该部分内容以黑体形式显示。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告西峡县第二高级中学为原告等在校学生投保校（园）方责任保险，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司之间存在真实有效的人身保险合同关系。保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当按照保险合同约定向原告承担相应的保险赔偿责任。就原告损失而言，原告虽系农村居民户口，但其系城区在校三年级学生，故其依据城镇居民标准诉请伤残赔偿金243911元符合法律规定，本院予以支持。原告住院15天，原告诉请医疗费12405.22元、护理费1104元、营养费150元、伙食补助费450元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费220元、鉴定费780元未提交证据，诉请精神抚慰金不在保险合同约定赔偿范围，该两项请求本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司请求追加侵权学生做为被告，因原告诉请为合同纠纷而非侵权纠纷，故对其辩称理由本院不予采纳。原告诉请损失已有被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险赔偿范围内全部赔偿，故被告西峡县第二高级中学在本案中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内向原告袁兵支付保险金258020.22元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5635元，由原告袁兵负担635元，被告人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞淑媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00354号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：奚本华，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告奚本华物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴杰健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00454号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1977年1月16日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市大通区。1999年因故意伤害罪、敲诈勒索罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年8月1日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
本院于2014年8月14日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）318号起诉书及所附材料。经审查，被告人胡某某不在案且有逮捕必要，本院于2014年8月14日依法作出逮捕决定书并于同日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人胡某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）318号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年八月二十一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第524号
原告：梁永炽，住广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被告：梁玉钿，住广东省广州市花都区。
被告：江凤英，住广东省广州市花都区。
被告：梁桂连，住广东省广州市花都区。
原告梁永炽被告梁玉钿、江凤英、梁桂连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告梁永炽的委托代理人梁演枨到庭参加诉讼，被告梁玉钿、江凤英、梁桂连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永炽诉称：被告梁玉钿以经济问题急需资金周转为由，于2014年11月10日、2015年3月27日分别立下两张借据向原告梁永炽借款人民币200000元、400000元，共计600000元。其中，针对400000元的借款，被告梁桂连以其所有的商铺提供了抵押担保。
被告江凤英是被告梁玉钿的妻子，理应对上述借款承担连带清偿责任，而被告梁桂连作为连带担保责任人，亦应对其提供担保部分的400000元借款承担连带清偿责任。现借款期限已届满，但三被告经原告多次催讨仍分文未付。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告梁玉钿、江凤英向原告偿还借款人民币600000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计2000元，合计602000元）；2、被告梁桂连对其中400000元的借款及利息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告梁桂连所提供的抵押物（位于广州市花都区新华镇红珠路17号E栋103及104商铺）的价款在400000元范围内优先受偿；4、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借条2张，证明被告梁玉钿两次向原告梁永炽借款60万元的事实；2、房地产他项权证，证明被告梁桂连向原告提供2间商铺抵押担保及办理登记情况。
被告梁玉钿、江凤英、梁桂连没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告梁永炽持有被告梁玉钿在借款人处签名的《借款凭证》两张，两张《借款凭证》主要内容均为：梁玉钿向梁永炽借款人民币现金作为生意周转之用，如梁玉钿逾期不清还全部借款或未经梁永炽同意延期还款，则按日计付借款总额3%滞纳金直至清还全部借款为止，上述《借款凭证》并未记载借款期限，其中记载日期为2014年11月10日的《借款凭证》借款金额为20万元，日期为2015年3月27日的《借款凭证》借款金额为40万元。梁永炽主张其于2014年11月10日以现金形式向梁玉钿出借10万元，由于现金不足，另于2015年3月26日通过银行转账方式向梁玉钿出借50万元。
根据梁永炽提供的其名下中国工商银行广州花都雅居乐支行账户历史明细清单及中国工商银行自助终端凭条，梁永炽确于2015年3月26日向梁玉钿转账支付50万元，此外，被告梁桂连提供其名下位于广州市花都区新华镇红珠路17号E栋103及104商铺为梁玉钿借款40万元进行抵押担保，并于2015年3月26日办理抵押登记，明确债权范围为人民币40万元，梁永炽持有上述商铺的他项权证。
另查明，梁玉钿与江某2005年9月8日在广州市花都区登记结婚，梁永炽认为涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请江凤英承担共同还款责任。
本院认为：原告梁永炽主张被告梁玉钿于2014年11月10日及2015年3月27日向其借款两次合计60万元，其已以现金及银行转账方式向梁玉钿出借上述款项，为此提供有梁玉钿在借款人处签名的《借款凭证》为证，梁永炽所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁永炽保证真实，结合梁永炽有关款项来源、交付过程的陈述以及其名下银行账户历史明细清单及银行自助终端凭条的记载，本院对梁永炽主张其与梁玉钿之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告梁玉钿向原告梁永炽借款后，应履行还款义务，现梁玉钿怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，梁永炽诉请梁玉钿归还借款60万元及自其起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告梁桂连提供其名下位于广州市花都区新华镇红珠路17号E栋103及104商铺作为梁玉钿借款40万元物的担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，梁永炽诉请就上述商铺经折价或者拍卖、变卖后所得价款在40万元内有权优先受偿，本院予以支持。梁桂连仅提供物的担保，并非保证人，梁永炽诉请梁桂连对梁玉钿的借款40万元及利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告江凤英对被告梁玉钿上述债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，虽然梁玉钿与江凤英系夫妻关系，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案《借款凭证》仅有梁玉钿作为借款人签名，即梁玉钿借款时已明确表明为个人债务，现并无证据表明江凤英对该借款知情、江凤英具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认，而梁永炽作为出借人未审核梁玉钿借款具体用途，也没有证据足以证明江凤英因此获益或借款用于梁玉钿、江凤英夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于江凤英，故梁永炽上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告梁玉钿、江凤英、梁桂连经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉钿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款600000元及支付利息（以600000元为本金，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告梁玉钿还清借款日止）给原告梁永炽；
二、原告梁永炽对被告梁桂连名下位于广州市花都区新华镇红珠路17号E栋103及104商铺经折价或者拍卖、变卖后所得价款在400000元范围内有权优先受偿；
三、驳回原告梁永炽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由被告梁玉钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 高 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢达泉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第254号
洛阳市大豪工贸股份有限公司申请执行潘土克、李国军买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第124号民事判决书已发生法律效力。权利人张正喜于2014年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘土克、李国军长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民七初字第124号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 王 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00286号
原告敦某。
被告张某。
被告甲公司
法定代表人张某，甲公司总经理。
原告敦某与被告张某、杨某、甲公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告敦某于2015年2月5日申请撤回被告杨某的起诉，本院于2015年2月5日依法作出（2015）鄂襄新民初字第00286-2号民事裁定，准许其撤回对杨某的起诉。双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告敦某诉称：2014年3月7日，被告张某向原告借款1000000元，并出具借条，被告甲公司为该借款提供担保，承担无限连带清偿责任，并以其位于襄阳高新技术产业开发区日产工业园拓新路2幢厂房作为借款抵押。同年3月24日，被告张某再次向原告借款500000元，并以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区锦绣汽配城31栋25、26号楼房作为借款抵押。后原告因急需用钱多次找二被告索要借款本息，但二被告以各种理由推脱，拒不还款。
又被告杨某与被告张某系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债务系二人的共同债务，应由二人共同偿还。被告甲公司作为上述借款的担保人，应当连带清偿上述债务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告张某、杨某偿还原告借款本金1500000元并支付该借款自2014年3月24日起，至实际还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准的4倍计算的利息；二、被告甲公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某、甲公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告张某向原告敦某出具借条，借款1000000元。同年3月24日，被告张某向原告敦某再次出具借条，借款500000元。双方对还款期限未作出约定，双方一致陈述口头约定上述借款利息为月息5分。
被告张某自述，其为被告甲公司的法定代表人，借款属其与公司共同借款，并用于公司投资经营。
原告敦某向二被告提供了上述借款后，经原告敦某索要未果，导致本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在开庭审理前自愿达成如下协议：
一、被告张某、甲公司于本协议签订之日起10日内共同偿还原告敦某借款本金1500000元，并向原告敦某支付上述借款自2015年1月23日起至本协议确定付款之日止，按中国人民银行同期（一年期以内）流动资金贷款利率标准的4倍计算的利息；
二、原告敦某自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费9150元，财产保全费5000元，由被告张某、甲公司负担。
四、双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人或其特别授权的委托代理人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人或其特别授权的委托代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖玉梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3111号
原告丁某，居民。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
被告谷某甲，现在江苏省第四监狱服刑。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
原告丁某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王海军、被告谷某甲及其委托代理人陈乃广出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月底相识，11月2日登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告隐瞒了婚前曾与他人长期同居并生育一子的事实，被告婚后不重视家庭，长期与第三者保持不正当男女关系，并因违法犯罪多次被司法机关处理。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告谷某甲辩称：原告诉称不属实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后一周即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谷某乙。婚后，原、被告在南京市租房居住，夫妻感情尚可。2011年9月17日，被告因犯聚众斗殴罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年6月10日，因涉嫌贩卖毒品被南京铁路公安处刑事拘留，2013年12月18日，被金湖县人民法院以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑15年，并与前罪并处，决定执行有期徒刑16年6个月。2014年10月10日，原告诉至本院。在庭审中，原、被告均认可无夫妻共同财产。
本院认为：（一）原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后初期虽夫妻感情尚可，但双方共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，加之被告因犯聚众斗殴罪、贩卖、运输毒品罪被追究刑事责任，已严重伤害夫妻感情，应当认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。（二）关于原、被告的婚生女儿谷某乙的抚养问题，从有利于未成年人的生活角度考虑，谷某乙以随原告生活为宜，因被告被判处有期徒刑16年6个月，目前正在服刑，无财产和收入来源，无力给付其女谷某乙的抚养费，故谷某乙的抚育费由原告承担。（三）关于原、被告夫妻共同债权、债务问题。在庭审中，原告诉称有夫妻共同债权，但证据不足，本院不予采信。原告诉称被告欠其父亲3万元，对此被告不予认可，该债务可待债权人主张权益后再行处理，本案暂不予处理。被告辩称原告在离家时带走了其婚前财产邮票、项链、玉佩、外币等物，及对外尚有债务，但均无证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告谷某甲离婚。
二、原、被告的婚生女谷某乙随原告丁某生活，谷某乙的抚养费由原告丁某负担。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 曹炜萍
二〇一四年十二月八日
书记员 杨书兰
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00007号
申请人董大龙，男，1964年8月22日生，汉族。
申请人高绒鲜，女，1966年7月22日生，汉族。
申请人董兴兴，男，1988年7月16日生，汉族。
申请人董瑞瑞，女，1991年7月20日生，汉族。
申请人李莹莹，女，1989年3月13日生，汉族。
申请人董佳昊，男，2011年11月9日生，汉族。
被申请人韩亮亮，男，1986年5月28日生，汉族。
被申请人韩向，男，1980年6月22日生，汉族。
本院在审理董大龙、高绒鲜、董兴兴、董瑞瑞、李莹莹、董佳昊与韩亮亮、韩向诉讼保全一案中，申请人董大龙、高绒鲜、董兴兴、董瑞瑞、李莹莹、董佳昊于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人董大龙、高绒鲜、董兴兴、董瑞瑞、李莹莹、董佳昊撤回起诉。
案件受理费500元，由董大龙、高绒鲜、董兴兴、董瑞瑞、李莹莹、董佳昊承担。
审判员 ：李若冰
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 张 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3141号
罪犯张朝贵，男，1985年3月1日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年2月22日作出（2012）筠连刑初字第30号刑事判决，以被告人张朝贵犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2011年9月17日止于2015年3月16日。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张朝贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张朝贵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝贵减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第805号
申请执行人费县农村合作银行。
被执行人刘木远，男，汉族，居民。
被执行人张欣，女，汉族，居民。
被执行人张金星，男，汉族，居民。
被执行人王金龙，男，汉族，居民。
被执行人陈总，男，汉族，居民。
申请执行人费县农村合作银行与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘木远、张欣、张金星、王金龙、陈总及其在同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一六年一月十一日
书记员 姜 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1190号
上诉人（原审被告）：沈阳联勤筑路材料有限公司。
法定代表人：白景慧，系该公司经理。
委托代理人：贾晓东、王草凝，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁福隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人：尹晶业，系该公司经理。
委托代理人：杨翠兰，女，1982年2月27日出生，满族。
委托代理人：申殿会，男，1951年5月20日出生，汉族。
上诉人沈阳联勤筑路材料有限公司为与被上诉人辽宁福隆房地产开发集团有限公司居间合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（四）初字526号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月13日，辽宁福隆房地产开发集团有限公司（以下简称福隆地产公司）与沈阳联勤筑路材料有限公司（以下简称联勤筑路公司）签订合同一份，合同约定：福隆地产公司以联勤筑路公司名义协助其在沈阳市大东区城市管理局招标的沈阳市大东区城市管理局水泥稳定碎石项目采购项目中承揽供应材料，福隆地产公司协助联勤筑路公司中标，并协助联勤筑路公司及招标单位，让招标单位能够按照合同付款。联勤筑路公司同意支付所购材料全价的3%支付服务费，税金由联勤筑路公司承担。若没能按照合同约定之日付款，按照应付款项的日千分之三支付滞纳金。
另查明：2013年3月27日，联勤筑路公司以转账支票形式分二次给付福隆地产公司劳务费6万元。
2013年3月29日，沈阳市大东区城市管理局市政科出具情况说明，联勤筑路公司投标沈阳市大东区水稳碎石材料项目，并成功中标。福隆地产公司多次协调合同签订及催款事宜，沈阳市大东区城市管理局按照合同，已于2012年将材料款431万元全部支付给联勤筑路公司。
上述事实，有福隆地产公司提供的合同1份、情况说明、支票2份等证据，已经当事人庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：福隆地产公司、联勤筑路公司于2012年6月13日签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。福隆地产公司依约定履行了自己的义务，并协调联勤筑路公司与沈阳市大东区城市管理局合同签订及催款事宜，在联勤筑路公司成功中标并实际收到431万元材料款后，拒绝支付6.93万元（431万元×3%-6万元），已构成违约，依法应承担违约责任。现福隆地产公司要求联勤筑路公司给付拖欠的服务费及滞纳金，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。但福隆地产公司主张的滞纳金过高，该院酌定为1万元。
联勤筑路公司主张签订的合同违反诚实信用原则，但未向法庭提供证据予以证明，该主张证据不足，该院不予支持。联勤筑路公司主张福隆地产公司未按照合同提供居间服务，但未向法庭提供证据，且联勤筑路公司自认在收到材料款后已经给付福隆地产公司劳务费6万元，应当视为对福隆地产公司居间服务的认可，故联勤筑路公司该主张证据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、沈阳联勤筑路材料有限公司支付辽宁福隆房地产开发集团有限公司服务费6.93万元。二、沈阳联勤筑路材料有限公司支付辽宁福隆房地产开发集团有限公司滞纳金1万元。以上一至二项于判决生效后10日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3，108元，减半收取1，554元，由沈阳联勤筑路材料有限公司负担。
宣判后，沈阳联勤筑路材料有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人签订的合同无效，且上诉人的中标行为与被上诉人方无关，被上诉人在一审中也未能提供证据证明其在上诉人中标的行为中起到了何种作用，因此不能认定被上诉人按照合同约定向上诉人提供了居间服务。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人辽宁福隆房地产开发集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系居间合同纠纷，二审期间双方当事人的争议焦点主要是：上诉人应否按照合同约定给付被上诉人剩余的服务费6.93万元及滞纳金1万元。
本案中，上诉人联勤筑路公司主张“其与被上诉人福隆地产公司签订的合同无效，中标行为与被上诉人方无关，被上诉人没有按照合同约定向上诉人提供居间服务”。本院认为，福隆地产公司、联勤筑路公司于2012年6月13日签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，并无证据表明违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。按照合同约定的相关权利和义务，福隆地产公司协助联勤筑路公司已经成功中标并且收回货款，案外人沈阳市大东区城市管理局在《情况说明》中对被上诉人福隆地产公司的相关履约行为作出确认，且上诉人联勤筑路公司在收到材料款后已经给付福隆地产公司6万元劳务费的行为，应当视为对福隆地产公司居间服务的认可，故原审判决认定事实清楚，对滞纳金给付标准的处理结果公平合理，本院予以维持。关于上诉人联勤筑路公司提出的上诉主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，108元，由上诉人沈阳联勤筑路材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年二月十三日
书 记 员 阎玉洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2939号
申请人：黄某，男，汉族，1980年4月15日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：王某，男，汉族，1982年6月13日出生，住天津市南开区。
被申请人：渤海智慧蜂巢众创（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦二层01-02单元。
法定代表人：王某，总经理。
被申请人天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。
申请人黄某与被申请人王某、渤海智慧蜂巢众创（天津）科技有限公司、天津市南洋装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄某于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下坐落天津市南开区红旗路578号濠景庄园天景园×号房屋的所有权转移手续予以冻结（以人民币3795846.57元为限），申请人黄某提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额3795846.57元）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下坐落天津市南开区红旗路578号濠景庄园天景园×号房屋所有权转移手续（以人民币3795846.57元为限），期限为36个月。
案件申请费5000元，由申请人黄某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 程 倩
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第355号
申请执行人：赵某某，女，1988年2月28日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：冯某某，男，1988年7月8日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
赵某某申请执行冯某某离婚纠纷一案，庆云县人民院于2014年5月23日作出的（2014）庆民初字第492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行.
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第492号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一四年六月十一日
书记员 张海鹏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第58号
原告佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体工商户，现住双辽市。
被告王延泽，男，1984年4月2日生，汉族，现住双辽市。
原告佟彦明与被告王延泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟彦明到庭参加了诉讼，被告王延泽经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告佟彦明诉称，2013年3月12日被告从我处借款30.000.00元，当时口头约定月利三分，还款日期为2013年5月11日，被告出具了欠据，借款到期后，被告至今分文未付。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款30.000.00元及利息8.500.00元。
被告王延泽未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认；2013年3月12日被告王延泽在原告处借款30.000.00元，约定于2013年5月11日还款，被告王延泽出具了欠据。借款到期，被告未按约定还款。本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款30.000.00元及利息8.500.00的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款30.000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告王延泽于2013年3月12日出具的欠据一张，证明被告借款30.000.00元的事实；2、双辽市玻璃山镇中心小学校证明一份，证明被告现下落不明；3、证人王学军出庭证实，被告王延泽在2013年3月12日在原告处借款属实。另借据中没有约定利息，因此原告要求从2013年3月12日起至起诉日的利息8.500.00元的请求不予保护。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王延泽于判决生效后立即偿还30.000.00元欠款给原告，并从2014年3月12日起按银行同期借款利率给付利息至欠款付清之日止。
案件受理费760元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月十六日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第58号原告佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体工商户，现住双辽市。被告王延泽，男，1984年4月2日生，汉族，现住双辽市玻璃山镇玻璃山村二屯，现住双辽市。原告佟彦明与被告王延泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟彦明到庭参加了诉讼，被告王延泽经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告佟彦明诉称，2013年3月12日被告从我处借款30.000.00元，当时口头约定月利三分，还款日期为2013年5月11日，被告出具了欠据，借款到期后，被告至今分文未付。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款30.000.00元及利息8.500.00元。被告王延泽未答辩。在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认；2013年3月12日被告王延泽在原告处借款30.000.00元，约定于2013年5月11日还款，被告王延泽出具了欠据。借款到期，被告未按约定还款。本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款30.000.00元及利息8.500.00的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告应立即偿还借款30.000.00元。庭审中，原告向法庭提交了1、被告王延泽于2013年3月12日出具的欠据一张，证明被告借款30.000.00元的事实；2、双辽市玻璃山镇中心小学校证明一份，证明被告现下落不明；3、证人王某某出庭证实，被告王延泽在2013年3月12日在原告处借款属实。另借据中没有约定利息，因此原告要求从2013年3月12日起至起诉日的利息8.500.00元的请求不予保护。综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王延泽于判决生效后立即偿还30.000.00元欠款给原告，并从2014年3月12日起按银行同期借款利率给付利息至欠款付清之日止。案件受理费760元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一四年七月十六日书 记 员  聂 萌
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第527号
申请执行人胡斌，男，1985年4月出生，汉族，职员，住梅列区。
被执行人李朋荣，男，1956年3月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县下渠乡大湖村。
申请执行人胡斌与被执行人李朋荣民间借贷一案，申请执行人胡斌依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第548号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金20万元及利息。本案在执行过程中，本院于2015年10月27日、2016年2月25日、2016年3月22日、2016年4月18日对被执行人李朋荣的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况；同时，本院于2015年12月4日另案对被执行人李朋荣所有的泰宁县金之旅机动车驾驶员培训有限公司的股权予以冻结。经查询，被执行人无房产、车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李朋荣暂无其他财产可供执行，申请执行人胡斌亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第548号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人胡斌的债权借款本金200000元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年四月二十日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00763号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人裴琳，女，1986年6月2日出生，汉族。
被告许祖善，男，1967年4月24日出生，汉族。
被告梅勇才，男，1969年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告许祖善、梅勇才担保追偿权纠纷一案中，被告许祖善在答辩期内向本院提出管辖异议，认为二被告住所地及经常居住地均不属本院管辖区域，应当由被告住所地人民法院管辖，将本案移送至商南县人民法院审理。
经审查，2008年7月28日，被告许祖善与中国光大银行西安分行签订个人贷款合同，原告为该合同保证人。合同附表一第13项第3条约定：“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方住所地”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告住所地为西安市莲湖区大庆路7号，故我院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告许祖善对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更53号
罪犯何善勇，原融水县汪洞乡结合村党支部书记，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年3月23日作出了（2011）融刑初字第210号刑事判决，以被告人何善勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年，退缴的赃款人民币28660元，由暂扣机关融水苗族自治县纪律检查委员会发还被害单位融水苗族自治县汪洞乡人民政府，刑期自2012年3月23日起至2017年3月22日止，被告人何善勇不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）柳市刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、刘晓波出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员韦俊业到庭旁听，罪犯何善勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1105号提请减刑建议书提出，罪犯何善勇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯何善勇减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何善勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，自2012年11月至2015年9月底止，共获奖励分134.84分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何善勇在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何善勇减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第63号
原告长沙某某印务有限公司。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人庞某某，男，汉族，该公司职工。
被告衡阳市某某印刷有限公司。
法定代表人丁某某。
本院在审理原告长沙某某印务有限公司与被告衡阳市某某印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙某某印务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙某某印务有限公司撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙某某印务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1763元减半收取881.5元，由原告长沙某某印务有限公司负担。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭显亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 琛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第347号
原告：王某甲，男，1971年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被告：宋某，女，1972年1月13日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人范中杰、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于1996年7月24日在郓城县民政局登记结婚。由于与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，结婚后不久，发现双方性格不合，经常生气吵架，夫妻感情一直不好，原告与被告实在无法共同生活下去，从2011年7月份开始分居至今，夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告宋某辩称，被告不同意与原告离婚，原告提出夫妻关系不合不是事实，原被告婚后从没生过气、吵过架。原告外出打工，被告在家抚养孩子，伺候老人。为了孩子和家庭，原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年冬天经人介绍订婚，1996年9月28日在郓城县民政局登记结婚，1996年农历9月9日举行婚礼并同居生活。1998年1月1日生一女孩王某乙，2004年7月2日生一男孩王某丙。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，由当事人陈述、村委会证明、常住人口登记卡、结婚证等记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，且生有一双子女，原告王某甲主张与被告宋某离婚，被告宋某表示为了孩子和家庭，不同意与原告王某甲离婚，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原告王某甲珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈水清
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第408号
申请执行人曾小蓉，女，1962年10月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈函，男，1986年10月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押在被执行人陈函处的川EH60**路虎揽胜极光轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年八月十日
书记员 李梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振军，男，汉族，1978年10月15日出生，个体司机，住大同市城区锦绣花园*楼*单元**号。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张振军保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞，被上诉人张振军的委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月23日，霍建明驾驶晋B803**、晋BBS**挂重型半挂牵引车沿S206线怀仁县刘宴庄村附近追尾许景海驾驶的辽C831**辽CE6**挂重型半挂牵引车，造成霍建明、李小平受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经怀仁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，霍建明负本次事故的全部责任，李小平、许景海无责任。霍建明驾驶的车辆在被告中财保投保有交强险、机动车损失保险（主车限额288000元，挂车限额88200元）、第三者责任保险（主车限额1000000元，挂车限额50000元）、车上人员责任险（司机）（限额500000元每座）、车上人员险（乘客）（限额500000元每座），保险期间从2015年6月12日至2016年6月11日。保险条款中的特别条款约定，海通恒信国际租赁有限公司为本保单的第一受益人，在理赔后第一时间将被保险机动车的保险理赔款直接支付给海通恒信国际租赁有限公司，而不支付给投保人，被保险人等任何其他单位或个人（依据司法生效判决执行的除外）……。原告系晋B803**、晋BBS**挂重型半挂牵引车实际所有人。
原审法院认为，原告系车辆的实际所有人和实际投保人，原告与被告的保险合同关系真实合法有效，事故车辆在被告处投保有车上人员险，事故发生在保险期间内，且原告已经对霍建明和李小平实际进行了赔付，故原告有权要求被告在车上人员责任险限额内对原告的损失承担保险理赔责任，原告自愿向受害人多支付的款项，不属保险理赔范围，应由其自行承担。被告认为保险合同约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，故不同意理赔，本院认为，原告提供海通恒信国际租赁有限公司同意将保险理赔款支付给原告的证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险保险限额内赔偿原告张振军各项损失共计200431.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由原告负担1177元，由被告负担4012元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉请求为撤销原判决中由上诉人多承担的费用并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：1、本案一审原告主张的案外人霍建明的医疗费应按照卫生部“交通事故人员创伤临床诊疗指导和国家基本医疗保险标准进行赔付，因此上诉人主张对被上诉人的医疗费减免20%医保外用药，即6881.17元；2、一审原告主张其支付案外人霍建明残疾赔偿金的依据是鉴定报告结论的9级伤残计算得出的。上诉人认为霍建明的伤残等级应比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》C.8.2规定，其伤残等级应为10级，故提出对霍建明的伤残等级进行重新鉴定；3、案外人霍建明的被扶养人生活费也需按重新鉴定后的结论计算。
被上诉人张振军认为上诉人所提医疗费减免20%是上诉人自己的规定，并不符合保险法的规定，对案外人霍建明的伤残等级是有资质的鉴定机构作出的，符合相关规定。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实，除上诉人对案外人霍建明的医疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费有异议外，对原判认定的其他事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
另查明，一审法院认定案外人霍建明的医药费为33518.04元、营养费为270元、伙食补助费270元、护理费1502.48元、误工费16159.79元、残疾赔偿金96276元、鉴定费2100元，二次手术费7000元，被扶养人生活费42447.3元，以上各项损失共计199543.61元。认定案外人李小平的医疗费为887.79元，案外人霍建明、李小平的各项损失共计200431.4元。
本案在二审中的争议焦点为：原判认定的案外人霍建明的医疗费及伤残等级是否正确？
关于案外人霍建明的医药费是否应当减免20%的医保外用药一节，被上诉人在一审时主张案外人霍建明的医药费为33518.04元，并提供了诊断证明、病历、医药费票据证实其主张，上诉人对此不予认可，认为医药费应按照卫生部“交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标准进行赔付，应减免20%医保外用药，即6881.17元，本院认为，被上诉人提供的医药费票据均系正规医院出具，是被上诉人实际支出的必要合理费用，且并未超出保险限额，上诉人应当予以赔付，其认为应当减免20%医保外用药的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于案外人霍建明的伤残等级是否应当重新鉴定一节，被上诉人在一审时提供了大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书，证明霍建明构成九级伤残，被上诉人对该鉴定结论有异议，认为应比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》C.8.2规定，其伤残等级应为十级，故申请对霍建明的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被上诉人提供的鉴定意见书是具有合法资质的鉴定部门做出的，内容合法，形式规范，故对该鉴定意见书本院予以采信，上诉人对该鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，但未提供足以否定该鉴定意见书的证据，故对其要求重新鉴定的申请本院予以驳回，原判按鉴定意见书确定的伤残等级计算出的残疾赔偿金及被扶养人生活费数额合理且符合法律规定，本院予以维持。
关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人主张其不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 昀
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1216号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州开发区。
负责人刘志新，经理。
被执行人赵福胜。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）与被执行人赵福胜保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）门商初字第00188号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵福胜应偿还申请执行人人保通州公司52544.56元，负担案件诉讼费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币715元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵福胜现下落不明，经本院查询及委托被执行人赵福胜户籍所在地重庆市江津区人民法院查询，被执行人赵福胜名下在本院辖区及其住所地辖区未查到有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其名下有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。