江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终169号
上诉人(原审被告)：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地南昌市西湖区朝阳洲中路367号。
法定代表人：王江军，董事长。
委托代理人：陈虹，华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：方凌云，男，汉族，1980年4月1日出生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心金溪管理所，住所地金溪县秀谷镇下肖村金溪县收费站。
负责人：徐忠贤，站长。
上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司与被上诉人方凌云、原审被告江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心金溪管理所（以下简称“高速金溪管理所”）合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣1027民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司上诉请求：1、请求撤销江西省金溪县人民法院做出的（2017）赣1027民初799号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人一审所有诉请；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并不是严格意义的服务合同当事人，上诉人属于非盈利机构，不能简单套用《合同法》相关规定。本案中，上诉人与被上诉人双方之间并未约定各自权利与义务。二、上诉人已经履行了巡路检查等保障职责，对于被上诉人交通事故的发生并不存在任何过错。上诉人根据制度要求部门每日巡查一次，尽到了法律法规规定的安全巡查义务。三、一审法院的推理存在严重逻辑错误，且通过人为的推断中无形加重了上诉人的法定责任。一审法院的逻辑是要求上诉人做到“随时清理”，否则是未尽义务，生硬地扩大了上诉人的义务。四、一审法院并未查清被上诉人是否购买保险，匆忙判决上诉人承担全部责任，即不符合法律程序也有失公允。五、被上诉人发生交通事故，属于第三人侵权，上诉人并无过错无需承担责任，被上诉人应追究真正侵权人的责任；被上诉人即便依据合同关系来主张安全保障义务，在认定上诉人已经尽到安全职责的前提下，判决上诉人承担全部赔偿责任，也于法无据，显失公平。
被上诉人方凌云辩称：一、被上诉人与上诉人之间系有偿服务合同关系，上诉人提供的服务违反法律规定，应承担违约责任。1、上诉人称其非严格意义上的合同当事人，本案不能适用《中华人民共和国合同法》的抗辩不能成立。上诉人为营利法人，济广高速非政府还贷公路。济广高速为世界银行投资建设的高速公路，收费主体为营利法人，明显为经营公路。上诉人引用《收费公路管理条例》第十一条及三十六条中关于政府还贷公路的规定属于适用法律错误。2、上诉人称其履行了巡路检查等保障责任，无过错不需要承担赔偿责任的抗辩不能成立。上诉人未提供充分证据证明其履行巡查检查义务。上诉人提供的清扫记录是上诉人自行制作，不具有真实性。该份记录没有事发当天的清扫记录和巡查记录。上诉人的证据根本不能证明其履行了其巡路检查职责。即使上诉人履行了巡路检查职责，仍然应当承担违约责任。被上诉人的车辆进入济广高速，按照规定缴纳了通行费用，被上诉人与上诉人即构成高速公路通行服务合同关系。提供安全畅通的通行环境是上诉人的法定义务，若没有履行相应义务则应承担相应风险。二、关于第三人侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，在本起交通事故中被上诉人有权选择合同之诉，关于第三人侵权责任那是上诉人与第三人之间的纠纷，与本案无关。三、关于保险，一审法院已经查明被上诉人车辆投保情况，我们买了第三者责任险100万和交强险，并没有买财产险。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
方凌云向一审法院提出诉讼请求：1、江西省高速公路投资集团有限责任公司、高速金溪管理所赔偿方凌云财产损失72128元，车损鉴定结论作出后方凌云变更诉讼请求，要求江西省高速公路投资集团有限责任公司、高速金溪管理所赔偿方凌云财产损失152283元；2、本案的诉讼费由江西省高速公路投资集团有限责任公司、高速金溪管理所负担。事实和理由：2017年5月27日2时20分左右，肖和平驾驶方凌云的粤Ｓ×××××号小车，由南往北行驶至济广高速公路1159KM处时，撞上路面慢车道内的大型货车轮胎，造成粤Ｓ×××××号车车辆受损。2017年6月8日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对该起交通事故做出事故证明。方凌云因此次交通事故造成的车辆损失、拖车费、交通费等各项损失共计72128元。高速金溪管理所作为事故发生路段的管理单位，应对方凌云的损失承担赔偿责任。江西省高速公路投资集团有限责任公司作为高速金溪管理所的总公司应对高速金溪管理所的赔偿责任承担连带责任。方凌云的粤Ｓ×××××号小车。方凌云的经济损失包括：1、拖车费700元；2、车损150283元；3、交通费1000元；3、餐费300元。以上4项合计152283元。
一审法院认定事实如下，2017年5月27日2时20分左右，肖和平驾驶方凌云的粤Ｓ×××××号小车，由南往北行驶至济广高速公路1159KM处时，撞上路面慢车道内的大型货车轮胎，造成粤Ｓ×××××号车车辆受损。2017年6月8日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对该起交通事故做出事故证明。事故发生后方凌云拖车送去维修花费700元拖车费。2017年9月25日经江西神州司法鉴定中心鉴定；粤Ｓ×××××号小车车损为150283元，花费5000元鉴定费。方凌云向法院提供了515元的临川区超潮农家餐馆2017年6月20日开具给鹰潭市云峰物流有限公司餐饮费发票。
另查明，自2017年5月27日本案事故发生时至今未找到遗留在粤Ｓ×××××号小车事故事发时，在高速公路慢车道上撞上货车轮胎的引起本案交通事故发生的货车轮胎的所有人。高速金溪管理所是江西省高速公路投资集团有限责任公司的派出单位，高速金溪管理所的权利义务主体都由江西省高速公路投资集团有限责任公司承担。
一审法院认为，本案存在高速公路跌落货车轮胎造成方凌云财产损失的侵权责任关系，也包括基于方凌云与道路管理者之间形成的服务合同关系。现方凌云选择服务合同关系要求道路管理者承担赔偿责任，一审法院予以支持。
江西省高速公路投资集团有限责任公司作为事发路段高速公路的运营单位和管理者，向过往车辆收取通行费用，从而与过往车辆之间形成了有偿服务合同关系。根据《中华人民共和国公路法》及《收费公路管理条例》的相关规定，本案事故发生路段的公路管理者江西省高速公路投资集团有限责任公司负有“保障其管理的路段完好、安全、畅通的义务，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务”。本案方凌云的粤Ｓ×××××号小车在高速公路撞上了遗留在慢车道上的货车轮胎，虽然江西省高速公路投资集团有限责任公司提供的抚州管理中心养护日常巡查记录表等相关证据证明江西省高速公路投资集团有限责任公司已尽到相应的公路管理义务。但本案江西省高速公路投资集团有限责任公司管理的公路上仍出现来历不明的货车轮胎；足以证明江西省高速公路投资集团有限责任公司在公路维护管理上存在瑕疵，其行为并未达到保证公路安全通行的目的，应承担违约责任。方凌云在本案中以合同关系提起诉讼，要求江西省高速公路投资集团有限责任公司、高速金溪管理所承担违约责任，合理合法，一审法院予以支持。江西省高速公路投资集团有限责任公司援引侵权责任法规定只承担本案方凌云经济损失的补充赔偿责任，理由不能成立，一审法院不予支持。方凌云提供的515餐费发票，出票人为鹰潭市云峰物流有限公司与本案无关联，一审法院不予支持，考虑到方凌云实际需求，一审法院酌情认定方凌云交通费为200元。综上所述，方凌云提出的赔偿项目及金额一审法院认定如下：1、车损150283元；2、拖车费700元；3、交通费200元。上述3项合计151183元人民币均应由本案交通事故发生时公路的管理者江西省高速公路投资集团有限责任公司赔偿给方凌云。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、江西省高速公路投资集团有限责任公司一次性赔偿给方凌云1511**元人民币；二、江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心金溪管理所不负本案的赔偿责任。上述第一项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27—102）。如果江西省高速公路投资集团有限责任公司、江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心金溪管理所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由方凌云负担46元，江西省高速公路投资集团有限公司负担3300元。
双方当事人对一审认定事实均无异议，且二审中双方均无新证据提交。
二审经审查，依法对一审查明事实予以确认。
本案的争议焦点为上诉人江西省高速公路投资集团有限公司应否对方凌云财产损失152283元承担责任。
本院认为，本案中被上诉人方凌云在一审中明确表示其选择合同之诉，故本案系服务合同纠纷。自粤Ｓ×××××号小车领取收费通行卡进入涉案高速公路行驶时，其与高速公路的管理者即上诉人之间江西省高速公路投资集团有限公司即形成有偿使用高速公路的服务合同关系。双方虽无书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，合同双方的权利义务应依照法律、法规的规定确立。根据相关规定，被上诉人的义务是按照通行的里程交纳通行费，高速公路公司的义务是为行车者提供安全通畅的高速公路通行服务，保障车辆安全通行。本案中，在高速公路上出现大型货车轮胎直接影响了车辆的运行，导致出现案涉事故，江西省高速公路投资集团有限公司未及时清理路面，未尽到提供符合高速公路通行技术标准和良好的通行环境的义务已构成违约，应承担相应的赔偿责任。上诉人提供日常巡查记录表等相关证据用于证明江西省高速公路投资集团有限责任公司已尽到相应的公路管理义务，但从一审庭审笔录看，其日常巡查表有多处空白且系上诉人单方制作，并不能达到证明上诉人已完全尽到“清理、防护、警示”义务，故其上诉请求本院依法不予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一八年三月二十日
书记员 揭盼蕾