wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执65号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人杜文清。
被执行人赵文英。
被执行人赵为军。
被执行人杜文才。
被执行人杜文凤。
被执行人赵雷。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告杜文清、赵文英、赵为军、杜文才、杜文凤、赵雷金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月31日作出（2015）贾商初字第00720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杜文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元及利息(以9万元为基数，自2014年3月27日起至2015年3月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年3月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告赵文英、赵为军、杜文才、杜文凤、赵雷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3004号
原告刘卫武，男，汉族，1977年12月8日出生。
被告中国人民解放军第五三五医院。
法定代表人：张春民。
本院在审理原告刘卫武诉被告中国人民解放军第五三五医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘卫武于2016年11月15日向本院申请撤回对被告中国人民解放军第五三五医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫武撤回对被告中国人民解放军第五三五医院的起诉。
案件受理费13979元，减半收取6989.5元，经批准予以免交。
审 判 员 王 黎
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 曾建波
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1002号
原告成都宏城贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人赵大勇，公司董事长。
特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。
被告四川超华新型建材有限公司，住所地：大英县回马镇花园村1社。
法定代表人赵强，公司经理。
原告成都宏城贸易有限公司诉被告四川超华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员邱文彬、人民陪审员夏春梅、邓忠惠组成合议庭，于同年8月25日公开开庭缺席进行了审理。原告成都宏城贸易有限公司的法定代表人赵大勇及其特别授权委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼。被告四川超华新型建材有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宏城贸易有限公司诉称，2014年9月3日，原、被告签订购销合同，被告在原告处购买钢板材及角钢造沙石船。该合同约定付款期限为30日，在此30日内乙方（指被告）需从货到工地起另向甲方（指原告）支付4元／吨／天资金占用费，到期付款时连同货款一并付清。如超出30日未付清全款视为乙方违约，违约按本合同第十条执行。合同签订后，原告向被告供货155.105吨，合计货款558378.00元。原告经多次催�，双方于同年11月17日达成还款协议，协议达成后被告只付货款100000元，到期后仍未归还。原告起诉来院，要求被告给付货款500000元并支付逾期违约金（按照未付金额的每日5‰计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将原诉请的金额变更为要求给付货款450000元以及前期尚欠货款利息50000元；并按货款450000元为基数，每天5‰的利率标准支付从2015年1月9日起至付清之日止的资金利息。
被告四川超华新型建材有限公司未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订《购销合同》，该合同约定：“……乙方（指被告）向甲方（指原告）购买热卷以及角钢，单价为3600元／吨，实际金额以过磅计算为准。交货时间以甲方到货时间为准，交货地点为遂宁。付款期限为30日。违约责任为若乙方逾期付款，甲方每天向乙方加收未付款金额千分之五的违约金。合同约定的争议解决方式为将争议提交当地仲裁委……。”等，被告原法定代表人在该合同上签有其姓名，原、被告也在该合同上加盖了各自公司公章予以确认。同日，原告向被告供货，累计供货总计155.105吨，单价3600元／吨，总计货款为558378元，原告在送货单上加盖公司公章、被告的原法定代表人谌超在该送货单上签字确认。
同年10月22日，谌超向原告出具承诺书载明：“兹有四川超华新型建材有限公司欠有四川成都宏城贸易有限公司板材款共计595226元﹤大写伍拾玖万伍仟贰佰贰拾陆元整﹥，并承诺于2014年10月30日前全部付清，如有违约按上诉金额的5‰﹤大写仟分之伍﹥每日利息支付。欠款人：谌超。”。
同年11月17日，被告因法定代表人变更向原告出具还款协议约定：“被告尚欠原告钢材款600000元，被告从2014年11月17日起至2015年1月30日止还清所有债务，还款方式以2014年11月17日星期一计算，每周五还款最低不得低于50000元，至600000元还清；原告可自行找车辆到被告沙石厂拉取沙石进行抵账还款。”，被告原法定代表人谌超在该还款协议上签字捺印，被告在该协议上加盖公章以及被告新法定代表人赵强也在该协议上签字捺印。
同月29日，被告向原告转款50000元、同年12月又向原告支付现金20000元、2015年1月9日前原告到被告沙石厂拉走价值30000元的沙石进行抵账，总计给付货款人民币100000元。
2015年7月2日，原告向遂宁市仲裁委提交仲裁申请书，遂宁市仲裁委做出（2015）遂仲决字第9号不予受理决定书，因其仲裁协议约定不明确，决定不予受理。
上述事实：有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，被告公司基本情况证明，购销合同，送货单，还款协议、承诺书，遂宁市仲裁委不予受理决定书以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，但被告既未按公司原法定代表人承诺的给付期限履行给付义务、也未按照公司新法定代表人所承诺的分期还款协议期限履行给付义务的事实客观存在，因此被告应当履行给付下欠货款义务。关于下欠货款金额的认定：被告的原法定代表人和新法定代表人在向原告�具分期还款协议载明欠货款总金额600000元除去给付现金和以沙石抵货款合计100000元外，本应下欠货款500000元，但原告在审理中变更诉讼金额主张下欠货款为450000元，因此认定被告下欠货款450000元。原告变更诉请主张2015年1月9日之前的利息50000元，因双方在还款协议中明确约定在2015年1月30日前还清所有债务，而被告在此之前的行为并未构成违约，因此对原告主张的利息50000元，缺乏法律根据，不予支持。原告主张从2015年1月9日起至付清之日止以本金450000元为基数，每日利率5‰为标准计算资金利息，但被告实际上从2015年1月31日起未履行给付义务，其行为构成违约，尽管双方约定若被告逾期付款，原告每天向被告加收未付款金额5‰的违约金，而双方对此约定并不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定的当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，且原告并未举出被告违约造成的具体损失情况，因此应调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，该违约责任具体体现在占用资金利息上。故对原告主张的资金利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，以本金为基数，从2015年1月31日起至付清之日止。尽管双方在购销合同中约定了争议解决方式为提交仲裁机构仲裁，但经仲裁机关仲裁后以约定不明为由决定不予受理，且被告住所地在本辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院有权对本案进行管辖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
限被告四川超华建材有限公司于本判决生效后10日内向原告四川宏城贸易有限公司给付货款人民币450000元及利息（从2015年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
若被告四川超华建材有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告四川超华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 夏春梅
人民陪审员 邓忠惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 易
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2612号
原告浙江南越置业有限公司与被告章岳良、武义县康达五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第150号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江南越置业有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人章岳良、武义县康达五金制造有限公司支付执行款4909000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2612号案终结执行。申请执行人浙江南越置业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3971号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，组织机构代码83751856-5，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人：张鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯留洪，该公司员工。
被执行人：郑建新，男，1976年11月27日生，住溧阳市。
被执行人：马小娟，女，1976年5月2日生，住溧阳市。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与郑建新、马小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2318号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、郑建新、马小娟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳支行归还贷款本金783367.06元及截止2017年2月6日的贷款利息13444.05元，承担自2017年2月7日起至实际还清之日止以783367.06元为本金按照年利率8.35125%计算的逾期利息，支付律师代理费38100元。二、中国农业银行股份有限公司溧阳支行有权对郑建新、马小娟位于溧阳市阳光城市南和园16幢2-2404室的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在880000元范围内优先受偿。如未被执行人按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，减半收取计6075元，诉讼保全费4820元，合计10895元，由郑建新、马小娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。现申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人郑建新、马小娟名下位于溧阳市溧城镇阳光城市南和园16幢2-2404室房产进行价格评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。本院依法对上述资产进行了评估，该房建筑面积122.21平方米，评估价格为人民币163.14万元。上述评估报告已依法送达，法定期限内当事人未提出异议，也未履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑建新、马小娟名下位于溧阳市溧城镇阳光城市南和园16幢2-2404室房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1861号
原告：陈汉杰，男，汉族，生于1952年3月27日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告陈汉杰诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法进行了审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，诉讼过程中，本院根据审理查明的事实发现，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案不宜继续作为民事纠纷处理，应当移送公安机关处理。原告以民间借贷法律关系起诉被告要求偿还借款不成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，现裁定如下：
驳回原告陈汉杰的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13628号
原告河南国泰物业管理有限公司，所在地郑州市金水区。
法定代表人：王仲有，董事长。
委托代理人李勉勋，1973年，3月14日出生。系公司员工。
委托代理人祁显峰。系公司员工。
被告王少杰，男，汉族，1986年10月27日出生。
本院在审理原告河南国泰物业管理有限公司诉被告王少杰物业服务合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中，原告于2016年5月27日向本提交申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南国泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南国泰物业管理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一六年五月二十七日
书记员 翟晨慧
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第175号
申请执行人彭凤姣，女，1986年5月25日生，汉族，株洲县，务农，住株洲县。
被执行人彭中杰，男，1981年7月22日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县。
申请执行人彭凤姣与被执行人彭中杰离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人彭中杰与申请人陈志林达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第523号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
天津�东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5380号
原告李月生。
委托代理人臧红，天津奥德律师事务所律师。
被告钱杰。
原告李月生与被告钱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李月生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年八月十二日
书记员 林彦鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1100号
原告：付江平，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：卢淼淼，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：邹陆军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告付江平与被卢淼淼、邹陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付江平已到庭参加诉讼，被告卢淼淼、邹陆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付江平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2017年3月1日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止（至2018年3月21日利息为12699元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日被告卢淼淼向原告借款50000元，口头约定月利率为6%，由被告邹陆军进行担保，被告卢淼淼出具了借条。被告只向原告归还了至2017年2月份利息，借款本金和后期利息未付，经原告多次催讨仍未偿还。
被告卢淼淼、邹陆军均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
原、被告的身份证复印件、常住人口信息，证明诉讼主体格；
借条一份，证明被告卢淼淼2016年9月29日向原告借款50000元，被告邹陆军签字担保的事实；
中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行转账向被告卢淼淼交付借款的事实。
两被告未向本院递交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年9月29日，被告卢淼淼向原告借款50000元，被告邹陆军在借条上签字担保，承诺向原告承担连责任保证，如借款人到期没有还款能力，上述债务由担保人承担归还。借条未载明借款利息、还款期限和担保期限。原告在预先扣除当月3000元利息后，于当日通过农业银行转账向被告卢淼淼的银行账户支付了47000元借款。本院受理本案后，依法向被告卢淼淼、邹陆军邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告卢淼淼、邹陆军未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告主张当时双方口头约定的借款期限为两个月，并认可被告卢淼淼按月利率6%偿还了五个月的利息共计15000元，借款利息已偿还至2017年2月。
本院认为，被告卢淼淼、邹陆军经本院合法传唤未到庭应诉，应就借款的真实性及还款金额等法律事实承担举证责任；原告递交了有两被告署名的借条及银行转账记录，就其所主张的事实完成了举证，且两被告就借款的真实性等事实未提供相反证据予以反驳，本院对借条和银行转账记录予以采信，认定原告与被告卢淼淼于2016年9月29日约定由原告向被告卢淼淼借款人民币50000元，被告邹陆军承担连带保证责任，及原告预先扣除当月借款利息向被告卢淼淼支付47000元借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告预先扣除的3000元不应计入借款本金，原告转账交付的47000元应认定为实际的借款本金；关于原告主张的利息，借据虽未载明借款利息，但结合交易习惯，原告预先扣除3000元利息的事实，以及原告在庭审中关于被告已按月利率6%支付五个月利息的陈述，可以印证双方确已口头约定了月利率6%的利息，本院予以认定；根据证据规则规定，本院采信原告的陈述，确认被告已按月利率6%偿还借款利息至2017年2月；已偿还的利息系按50000元借款本金计算支付，其中不应计入借款本金的3000元也计算了利息，该部分的利息计算没有事实依据，应逐月冲抵借款本金，经计算，截止到2017年3月1日，被告卢淼淼未偿还的借款本金应为45985.32元；双方关于利息的约定超出了法律规定的有效范围，原告请求被告从2017年3月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；关于被告已支付利息中超出法律保护范围的部分，鉴于被告均拒不到庭参加诉讼，也未就该部分利息提出任何主张，本院在本案中对被告已支付的超出法律保护范围的利息部分不予处理。
关于担保期间的起算，原告在庭审中陈述借款期限为两个月，该陈述可以作为确定担保期限的依据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。根据原告的陈述，本案保证期间应从2016年11月30日起计算六个月至2017年5月29日。原告要求被告邹陆军承担保证责任，应有证据证明其已在上述保证期间内要求被告邹陆军承担保证责任，原告对此并无证据予以证实，被告邹陆军的保证责任依法应予免除，应驳回原告对被告邹陆军的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国担保法﹚若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢淼淼在本判决生效后十日内向原告付江平偿还借款本金人民币45985.32元，从2017年3月1日起借款利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；
驳回原告付江平对被告邹陆军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由被告卢淼淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年四月二十日
书记员 张芷若
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执945号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。
被执行人：李德芝，女，1973年7月15日，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：王小八，男，1976年7月14日，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与李德芝、王小八金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李德芝、王小八的存款38700元,期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年四月二十日
书记员 谢凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8701号
上诉人（原审被告）：李国明，男，1970年7月24日出生。
上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1966年3月30日出生。
上诉人（原审被告）：吴冉，女，1989年12月6日出生。
上诉人（原审被告）：贡某，女，2013年6月21日出生。
法定代理人：吴冉（贡某之母）。
上诉人（原审被告）：吴杨，女，1997年10月20日出生。
委托诉讼代理人：李秀丽（吴杨之母）。
被上诉人（原审原告）：施慧芹，女，1976年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2010年9月7日出生。
法定代理人：施慧芹（李某之母）。
上诉人李国明、李秀丽、吴冉、贡某、吴杨因与被上诉人施慧芹、李某所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44009号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人李国明、李秀丽、吴冉、贡某、吴杨预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 石 煜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执180号
申请执行人张才聪，女，汉族，1957年12月10日出生，农民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本韬，男，汉族，1951年9月27日出生，居民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1234号民事判决书，于2017年2月13日立案受理了申请执行人詹本滔申请执行被执行人詹本略、詹本韬借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告张才聪借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金自2011年10月20日起按月利率1%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费2058元、申请执行费1731元，被告詹本韬对前述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告詹本韬追偿。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金120000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人张才聪未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执180号申请执行人张才聪，女，汉族，1957年12月10日出生，农民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本韬，男，汉族，1951年9月27日出生，居民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1234号民事判决书，于2017年2月13日立案受理了申请执行人詹本滔申请执行被执行人詹本略、詹本韬借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告张才聪借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金自2011年10月20日起按月利率1%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费2058元、申请执行费1731元，被告詹本韬对前述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告詹本韬追偿。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金120000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人张才聪未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初540号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，经商，户籍地四川省广元市市中区宝轮镇石门社区1号8幢。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月23日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日20时30分许，被告人张某在未经烟草专卖主管部门许可，没有办理烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证，不具备经营卷烟制品资格的情况下，从广州市购进反包黄鹤楼1916卷烟159条，运至武汉天河机场出站口时，被武汉市烟草专卖局硚口区分局烟草专卖行政执法人员和武汉市公安局硚口区分局民警查获。2016年6月23日，湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具的鄂烟证（2016）第133号湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明及武汉市烟草专卖局价格认定，上述卷烟价值计人民币159000元。2016年6月23日，湖北省烟草产品质量监督检验站出具编号为R-
JBWTS201606230241检验报告的检验结果，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人张某违反国家烟�专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、被告人身份信息，抓获、破案经过，抽样取证物品笔录、清单，检查（勘验）笔录，先行登记保存通知书，涉案物品照片，证人证言，涉案卷烟价格证明材料及质量鉴别检验报告，辨认笔录，情况说明以及被告人张某供述等证据予以证明。
本院认为，被告人张某违反国家烟草专卖法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对其非法经营的香烟依法予以没�。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效后五日内交纳。）
二、对涉案香烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张鸿志
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执767号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶水露，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人叶水露行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月2日作出厦思城物管罚〔2015〕0272号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审16号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币29000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0272号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1051号
申请执行人：黄广才，男，1961年4月10日生，住天津市红桥区。
被执行人：天津众合晟福机械有限公司，地址北辰区经济开发区双云路3号。
法定代表人：姜永吉，董事长。
申请执行人黄广才与被执行人天津众合晟福机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字(2018)第95-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人冬季取暖补贴、防暑降温费和未修带薪年休假工资共计3500元并担负执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。在执行过程中，被执行人给付申请执行人1000元，此款已发还申请执行人，后经查询,被执行人名下银行存款余额不足、无房产、无股权、无车辆、无证劵等财产,被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨益斌
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7291号
原告吴某某，女，1981年5月10日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
被告汪某甲，男，1976年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2001年初经人介绍认识，同年9月9日办理结婚登记，2002年生育一子汪某乙，被告因2003年发生车祸导致单腿残疾，事后变得性格孤僻、脾气暴躁，经常暴力殴打原告，使原告的生命、健康受到严重威胁。毁损原告身份证、银行卡等物品，试图控制原告人身自由。原、被告已经无法共同生活，双方感情已经完全破裂，无和好可能。原告于2015年1月10日向法院起诉请求离婚，贵院于2015年4月22日一审判决不准予离婚。综上，原被告夫妻感情完全破裂，难以和好，特向贵院起诉，请求判决：1、准予离婚，婚生子汪某乙由原告负责抚养；2、被告每月负责孩子抚养费500元。
被告汪某甲答辩称，坚决不同意离婚，是原告嫌弃被告残疾。夫妻有相互扶养的法定义务。被告与婚生子汪某乙共同生活十五年。由于被告身体方面的原因，其子汪某乙是其以后的生活依靠，是被告生活的支柱。原告有再次生育的能力，而被告没有再婚的可能。
被告为了家庭生活在一次事故中导致身体残疾，原告是嫌弃被告残疾，原告常年在外打工，对家庭及孩子不理不睬，由于夫妻有相互扶养的法定义务，原告不应坚持离婚，应履行相应的责任义务。
综上所述，恳请贵院看在被告与原告夫妻拥有一定深厚的感情基础及幼子汪某乙个人意愿的实际情况下，规劝原告回心转意，共同促进家庭和睦，承担共同抚养孩子的义务，驳回原告的离婚请求。
在举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告吴某某的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格及基本情况。
2、户籍登记证明复印件1张，以此证明被告的身份情况及婚生子汪某乙的身份情况。
3、结婚登记申请书复印件1张、婚姻状况证明复印件2张，以此证明原、被告于2001年9月14日办理结婚登记手续的事实。
4、（2015）安民初字第1895号民事判决书复印件1张，证明原告于2015年1月10日向安溪县人民法院法院起诉请求离婚，安溪县人民法院于2015年4月22日判决不准予离婚的事实。
被告向本院提供原被告双方婚生子汪某乙书写的一份意思表达，证明汪某乙愿意与被告共同生活。
本院认为，原、被告提供的证据经双方质证，双方认可，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2001年相互认识后，发展成恋人关系并同居生活，原告怀有身孕后，于同年9月14日办理结婚登记，2002年4月24日生育一子汪某乙，被告因生产劳动驾车于2003年发生车祸受伤，虽经治疗，仍导致肢体二级残疾。原告曾于2015年1月10日向本院起诉请求离婚，本院于2015年4月22日作出判决，不准予原被告离婚。嗣后，原告继续外出打工，夫妻未再共同生活，原告吴某某于2015年12月1日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础较为牢固，且已结婚多年，并生育子女。被告因生产劳动发生车祸受伤、导致残疾，原告执意离婚，未能尽到扶养残疾丈夫义务的行为不应得到支持，夫妻之间具有相互扶养的法定义务，双方应珍惜和维护已建立起的婚姻家庭关系，共同照顾家庭，抚养孩子，共同克服困难，共创美好生活。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告汪某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年二月二十五日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00069号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：张小丽，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、张小丽侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取张小丽等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成张小丽等人损失共计人民币4913840元。董向阳以月息1分为饵，于2012年5月5日骗取张小丽88000元，出具收款收据连利息100000元，造成实际损失88000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取张小丽88000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未归还，造成损失88000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成张小丽等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取张小丽等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与张小丽被董向阳骗取88000元人民币，并造成实际损失88000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取张小丽等人资金。故应认定张小丽被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，张小丽要求人寿保险东至支公司赔偿88000元人民币的损失合理部分，予以支持。但张小丽为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。关于张小丽要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于张小丽自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿张小丽88000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿张小丽88000元时，三十日内赔偿张小丽52800元；三、驳回张小丽其它诉讼请求。案件受理费2000元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担1000元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：张小丽相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回张小丽对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使张小丽对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。张小丽为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，张小丽未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对张小丽的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1770号
申请执行人天津市凤合物业管理有限公司。
被执行人葛向东，男，1985年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市凤合物业管理有限公司与被执行人葛向东物业服务合同纠纷一案中，因被执行人葛向东应履行（2016）津0117民初172号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初172号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：啜启武
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第718号
原告潘杰伟，男，1987年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告牟晓斌，男，1987年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵倩，女，1986年9月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告潘杰伟与被告牟晓斌、赵倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰伟到庭参加诉讼，被告牟晓斌、被告赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，被告牟晓斌购买我的大锯刀头，2013年2月7日被告出具欠条一张。后我多次催要欠款，被告拒付。该欠款是二被告的夫妻共同债务，诉请法院判令二被告给付欠款22380元。
被告牟晓斌、赵倩未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，购买原告大锯刀头。原告提交署名为“牟晓斌”的欠条一张，称2013年2月7日被告赵倩以牟晓斌的名义为其出具的该欠条，后二被告给付10000元，尚欠12380元。原告诉至本院，要求二被告付款。
被告牟晓斌、赵倩经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、莱州市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表在卷佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，原告主张二被告拖欠刀头款，提供了被告赵倩以牟晓斌的名义出具的22380元的欠条予以佐证。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定二被告欠款12380元。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牟晓斌、赵倩给付原告潘杰伟刀头款12380元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告潘杰伟负担161元，被告牟晓斌、赵倩负担199元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1775号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街*号。
代表人关敬文，该单位主任。
被执行人孟祥金，住黑龙江省双城市。
被执行人范成华，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被执行人孟祥金、范成华借款纠纷一案，本院作出的（2013）外民三初字第728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社未能提供被执行人孟祥金、范成华可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1775号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2477号
申请执行人：上海伟台融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路117号3幢楼6层669室。
法定代表人:马超。
委托代理人（特别授权）:孙蓉荣、蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
被执行人：严荣国，男，1974年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人上海伟台融资租赁有限公司与被执行人严荣国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏1202民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、解除原告上海伟台融资租赁有限公司与被告严荣国2015年11月22日签订的合同编号为TZ2015112202的融资租赁合同；二、被告严荣国于本判决生效后十日内归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，并给付原告违约金（以未付租金270045元为本金，从2015年12月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止），同时给付原告本案律师费28593元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5780元，减半收取2890元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月15日，本院依职权向本市房产管理部门查询了被执行人严荣国房产登记情况，未发现被执行人有相关房产登记信息。2016年11月16日，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统查询了被执行人严荣国名下的车辆、银行、证券、互联网银行、工商等财产登记情况，经查询，发现被执行人严荣国名下有车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车1辆，本院于2017年4月18日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年，查封截止日期为2019年4月17日；另本院于2017年1月3日冻结被执行人严荣国在中国工商银行高港扬子江支行银行帐户（账号:11×××94）,实际冻结金额为人民币1.41元，于同日冻结被执行人严荣国在江苏泰州农村商业银行口岸支行账户（账号：32×××46），实际冻结金额为人民币4.71元，于同日冻结被执行人严荣国在江苏泰州农村商业银行新港支行银行帐户（账号：32×××33），实际冻结金额为人民币86.29元，上述三个帐户冻结期限均为一年，冻结截止日期为2018年1月2日。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年11月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”执行网络查控系统查询了被执行人严荣国名下银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2017年4月12日，本院至被执行人严荣国户籍所在地泰州市医药高新区×××居委会进行社区调查，经调查，被执行人严荣国长期下落不明，其父母在×××园×××室有搬迁安置房，未发现有可供执行的财产线索，后本院至×××园进行社区调查，亦未发现被执行人严荣国名下有可供执行的财产线索。因被执行人严荣国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日依法将被执行人严荣国纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院多次通过电话联系方式，并于2017年4月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人对本院财产查控情况表示认可，未能提供其他可供执行的财产线索，并表示被执行人严荣国现下落不明，查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，现无法查找，暂不符合处置条件，冻结的被执行人名下银行账户，因实际冻结金额较少，暂不需要采取扣划措施。鉴于本案目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严荣国名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产状况进行了调查，除查封的被执行人严荣国名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。查封的被执行人严荣国名下车辆，因未能实际扣押，现无法查找，暂不符合处置条件；冻结的被执行人名下银行账户，因实际控制金额较少，申请执行人亦申请暂不需要采取扣划措施，故本院亦未对所冻结的被执行人名下银行账户采取扣划措施。上述本院查封、冻结的被执行人名下财产，如需继续查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前15日书面申请本院续查封、冻结，否则由申请执行人承担未能续封、续冻的法律后果。申请执行人认可本院财产查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱萍
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾 嵘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执2477号申请执行人：上海伟台融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路117号3幢楼6层669室。法定代表人:马超。委托代理人（特别授权）:孙蓉荣、蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。被执行人：严荣国，男，1974年9月1日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人上海伟台融资租赁有限公司与被执行人严荣国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏1202民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、解除原告上海伟台融资租赁有限公司与被告严荣国2015年11月22日签订的合同编号为TZ2015112202的融资租赁合同；二、被告严荣国于本判决生效后十日内归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，并给付原告违约金（以未付租金270045元为本金，从2015年12月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止），同时给付原告本案律师费28593元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5780元，减半收取2890元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月15日，本院依职权向本市房产管理部门查询了被执行人严荣国房产登记情况，未发现被执行人有相关房产登记信息。2016年11月16日，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统查询了被执行人严荣国名下的车辆、银行、证券、互联网银行、工商等财产登记情况，经查询，发现被执行人严荣国名下有车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车1辆，本院于2017年4月18日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年，查封截止日期为2019年4月17日；另本院于2017年1月3日冻结被执行人严荣国在中国工商银行高港扬子江支行银行帐户（账号:11×××94）,实际冻结金额为人民币1.41元，于同日冻结被执行人严荣国在江苏泰州农村商业银行口岸支行账户（账号：32×××46），实际冻结金额为人民币4.71元，于同日冻结被执行人严荣国在江苏泰州农村商业银行新港支行银行帐户（账号：32×××33），实际冻结金额为人民币86.29元，上述三个帐户冻结期限均为一年，冻结截止日期为2018年1月2日。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年11月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”执行网络查控系统查询了被执行人严荣国名下银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2017年4月12日，本院至被执行人严荣国户籍所在地泰州市医药高新区×××居委会进行社区调查，经调查，被执行人严荣国长期下落不明，其父母在×××园×××室有搬迁安置房，未发现有可供执行的财产线索，后本院至×××园进行社区调查，亦未发现被执行人严荣国名下有可供执行的财产线索。因被执行人严荣国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日依法将被执行人严荣国纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院多次通过电话联系方式，并于2017年4月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人对本院财产查控情况表示认可，未能提供其他可供执行的财产线索，并表示被执行人严荣国现下落不明，查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，现无法查找，暂不符合处置条件，冻结的被执行人名下银行账户，因实际冻结金额较少，暂不需要采取扣划措施。鉴于本案目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严荣国名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产状况进行了调查，除查封的被执行人严荣国名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。查封的被执行人严荣国名下车辆，因未能实际扣押，现无法查找，暂不符合处置条件；冻结的被执行人名下银行账户，因实际控制金额较少，申请执行人亦申请暂不需要采取扣划措施，故本院亦未对所冻结的被执行人名下银行账户采取扣划措施。上述本院查封、冻结的被执行人名下财产，如需继续查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前15日书面申请本院续查封、冻结，否则由申请执行人承担未能续封、续冻的法律后果。申请执行人认可本院财产查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2732号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱萍审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年四月二十四日书记员  顾 嵘
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4652号
罪犯尹燕敏，男，1975年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004）惠中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人尹燕敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月9日作出（2004）粤高法刑二终字第576号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹燕敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯尹燕敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹燕敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年6月获得记功，2013年1月、2014年4月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹燕敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹燕敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06578号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，现住沈阳市和平区
被告：韩强，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告韩强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二日
书记员 胡楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3684号
原告董某，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人李传会。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董某撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月三十日
书 记 员 姜超艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2940号
原告：孟华高，男，1963年9月23日生，汉族，自由职业，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
被告：张全友，男，1941年1月8日生，汉族，系成都铁路局西昌机务段退休职工，住四川省双流县。
被告：李国芬，女，1956年8月18日生，汉族，自由职业，住四川省双流县。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。
原告孟华高与被告张全友、李国芬房屋买卖纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟华高、委托诉讼代理人辛淑芬，被告张全友、李国芬及两被告的委托诉讼代理人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟华高向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，将位于四川省攀枝花市东区****号房屋过户至原告。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，2016年9月27日，原告与二被告签订《住房买卖协议》，约定：被告将住于四川省攀枝花市东区****号房屋（攀房权证东房改字第0647**号）以人民币40000元的价格转让给原告；原告随即将购房款向被告进行了交付，被告也将上述房产及所有权证、购房协议、交费凭证等相关证件向原告交付。后因攀枝花市棚户区的改造，被告现拒绝将上述房产向原告过户，原告遂诉至法院。
张全友、李国芬辩称，双方签订买卖协议，但是还没有办理过户手续，而且该协议是原告到成都和我们签的协议，签订的时间是2017年3月份，这个住房买卖协议显失公平，交易的住房因为旧城改造价值是30万元，可是交易价款只有4万元，签合同时原告也不在场，因此认为合同是无效的。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，张全友、李国芬欲将位于攀枝花市东区****房屋一套出售以50000元价格出售，因长期居住在成都，所以将房屋的所有手续交给其女儿张秀珍和令狐云亮，委托令狐云亮办理相关手续，但买方因价格问题未能成�。后孟华高愿意以40000元的价格购买该房屋，令狐云亮征得张秀珍同意后，2016年9月27日，孟华高单方在住房买卖协议签字捺印，令狐云亮作为见证人在该协议上签字捺印。当日孟华高将协议购房价款40000元现金交给令狐云亮，令狐云亮将该房屋所有权证、购房收据、购买公有住房合同书及钥匙交给孟华高，并向孟华高出具收条“今收到孟华高购买张全友攀枝花市东区****楼1单元3屋经济适用房房款：肆万元正”。2016年9月28日令狐云亮通过其爱人谭立先的中国建设银行账号****将40000元转账到张全友、李国芬之女张秀珍的账号****。后张小兰将该协议带到成都，和张秀珍一起将40000元钱和协议交给张全友、李国芬。张秀珍、张全友、李国芬在该住房买卖协议上签字捺印，落款签约日期为2016年9月27日。该住房买卖协议主要内容为：“甲方：出让方：张全友、李国芬、张秀珍�乙方：孟华高；房屋基本情况：甲方房屋坐落在攀枝花市东区****层经济适用房转让给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，同意购买上述房屋。转让金额为人民币40000元；在该权属未变更之前，甲方仅为该房产名义上的权利人，甲方不得在将该房产进行买卖、抵押等行为；乙方为该房产的实际权利人，该房产的一切权利由乙方行使，一切义务由乙方承担。除上述所述购房手续外，乙方在使用、处分房产时需要甲方配合办理相关手续的，甲方有义务予以配合”。以上事实有住房买卖协议、收条、房屋所有权证、购房收据、购买公有住房合同书、建设银行交易明细、证人证言等以及原被告双方当庭陈述予以佐证。被告出示的个人房屋信息记录以及攀办函[2015]114号攀枝花市人民政府办公室关于危旧房�造项目房屋房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知，攀住规建函[2016]49号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于开展攀枝花市危旧房棚户区摸底调查工作的函，因与本案无关联性，且不得原告的认可，本院不予采信。
本院认为，原被告双方签订住房买卖协议是双方的真实意思表示，也不违反相关法律规定，故该住房买卖协议真实有效。被告张全友、李国芬所说的卖房是由其女儿卖的，不是其真实意思表示，签订的日期也不是其书写的，以及认为原告隐瞒棚户区改造的事实、以四万元的价格购买现价三十万的房屋协议内容显失公平的辩解意见，因房屋交易的行为实际发生于2016年9月27日，双方也相互交付了购房款及房屋和手续。房屋买卖协议和卖房款是由其女儿张秀珍后来交由两被告。两被告也询问张秀珍签约时间的问题，张秀珍告知卖房时�是2016年9月27日，所以协议上写的是该日期。两被告在知晓后在住房买卖协议上签字，该协议是张全友、李国芬的真实意思表示。因此两被告的辩解意见本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人除应当履行向买受人交付标的物的义务外，并有转移标的物所有权的义务，且双方签订的协议已明确约定二被告有义务配合原告办理房屋的相关手续。因此，二被告除交付房屋外，尚应当配合原告办理购买房屋的过户手续。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百四十七条之规定判决如下：
张全友、李国芬于七日内配合孟华高办理四川省攀枝花市东区****号房屋（攀房权证东房改字第***号）产权过户相关手续。
案件受理费减半收取400元，由张全友、李国芬负担（该款已由孟华高先行垫交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪为民
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3342号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告吴华泉，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告吴华泉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告吴华泉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5447号
原告：新疆亿鸿信息技术有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陈永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁刚，男，1987年2月1日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴远辉，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师。
原告新疆亿鸿信息技术有限公司与被告吴远辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆亿鸿信息技术有限公司之委托诉讼代理人祁刚、胡新亚，被告吴远辉及其委托诉讼代理人康建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新疆亿鸿信息技术有限公司向本院提出诉讼请求有：请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告是一家从事电信服务的公司，自2015年开始就将部分电信安装工作分包给蔡明海，其中包括库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程，被告吴远辉系蔡明海招用的人员，与原告之间不存在劳动关系。2017年10月25日，巴州劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2017）第124号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系，与事实不符，且无法律依据，原告不服，故诉诸法院。
吴远辉辩称，库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程是原告承建的，被告系蔡明海招用的人员，但蔡明海不具备用工主体资格，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同书，但是事实已经形成劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求，依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭认可其承建了库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程，并将工程转包给了蔡明海；被告当庭认可是由蔡明海安排到库尔勒时代花园小区安装手机放大器的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告吴远辉与原告之间是否存在劳动关系的问题，本院经审理认定事实如下：被告为证实其主张，当庭提交证据有中国农业银行银行卡交易明细清单1份和新疆亿鸿信息技术有限公司在巴州安装手机信号放大器的图纸及材料的出库单与退库申请单9份，用以证实原告通过库尔勒分公司负责人祁刚的农行卡转账给被告吴远辉支付了工资及生活费的事实，原告当庭质证认可转账记录的真实性，但认为给被告的10000元是生活费而非工资，故不认可关联性；因工程单图纸上没有公章，故不认可真实性，与本案争议焦点没有关联，亦不认可其关联性。同时，原告当庭提交反驳证据有：1、被告出具的收条一份，用以证实被告收到的1万元是生活费而非工资；2、蔡明海承包工程清单一份，用以证实原告承建了库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程，并将4号楼的工程转包给了蔡明海的事实；3、工程款收据一张，用以证实蔡明海在原告处领取了2016年承揽工程款126000元的事实；4、蔡明海与祁刚签订的协议一份，用以证实吴远辉是蔡明海雇佣的工人，蔡明海与原告达成自愿赔偿协议的事实；5、吴远辉自述证明一份，用以证实吴远辉为蔡明海招录的施工人员的事实。对原告当庭提交的以上证据，被告当庭质证认可收条的真实性，认可原告公司给被告吴远辉1万元生活费，认可吴远辉自述证明的真实性，对承包协议和收据的关联性不予认可，认为与本案没有关联性，对工程单的关联性也不认可，认为是公司内部管理表格，与本案没有关联。结合双方当事人的当庭认可，对以上证据的证明力本院综合认定如下：被告当庭认可是由蔡明海安排到库尔勒时代花园小区安装手机放大器的事实，且原告认可库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程是其承建，并将4号楼工程转包给了蔡明海的事实，且被告当庭认可其在工作期间的劳务费均是蔡明海及其妻子通过银行卡转账的方式支付的，每月预付1000元，年底结算；原告提交的协议及收据证实原告分公司负责人祁刚按照与蔡明海的协议分两次给被告支付了1万元生活费的事实，符合被告当庭陈述的与蔡明海之间约定的发放劳务费的方式，而不符合工资必须按月全额发放的规定，根据劳社部发（2005）12号文件、人社部发（2013）34号文件和最高法法释（2014）9号文件的相关规定，因蔡明海系个人，不具备用工主体资格，应当由发包方即原告承担用工主体责任，而非用人主体责任，被告当庭提交的以上证据不能证实其与原告之间存在劳动关系的主张，故对其提交的以上证据的证明力本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2016年，新疆亿鸿信息技术有限公司承建了库尔勒时代花园小区安装手机放大器工程，并将工程转包给了蔡明海，蔡明海招用了被告吴远辉等人并安排其在库尔勒时代花园小区4号楼安装手机放大器，约定每月预付被告劳务费1000元，年底结算。2017年4月20日，被告在工作中不慎摔伤，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。
事后，被告吴远辉以其与原告新疆亿鸿信息技术有限公司之间存在劳动关系为由，向巴州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巴州劳动争议仲裁委员会于2017年10月25日作出巴劳人仲字（2017）第124号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，被告吴远辉主张与原告之间存在劳动关系则应当就产生该法律关系的基本事实举证证明；被告当庭提交以上证据及被告吴远辉的当庭陈述可以证实，被告吴远辉系蔡明海招用的人员，蔡明海与原告之间系劳务分包关系，因蔡明海并非适格的用工主体，结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告吴远辉当庭提交的证据及原告当庭认可可以证实，原告与被告之间存在用工关系，而非用人关系，故对原告要求确认与被告吴远辉之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。因被告吴远辉确系在原告新疆亿鸿信息技术有限公司承建的工地工作时受伤，被告可以依法另行起诉要求原告承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告新疆亿鸿信息技术有限公司与被告吴远辉之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告吴远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一八年一月十八日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1856号
原告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托代理人：张新旗，男，系该公司员工。
被告：湖南特变电工房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区管委会大院主楼302办公室。
法定代表人：王常安，该公司董事长。
委托代理人：韦红学，男，系该公司员工。
原告中兴建设有限公司（以下简称公司中心公司）与被告湖南特变电工房地产开发有限责任公司（以下简称特变电工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，并依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托代理人张新旗，被告特变电工公司委托代理人韦红学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告特变•水木融城一期二标段项目履约保证金150万元；2、被告以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率标准，向原告支付2016年4月16日起至实际支付清偿之日止期间的利息（暂计算至2016年10月16日，利息32625元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，江苏中兴建设有限公司与被告签订《特变•水木融城一期二标段施工合同》。双方在合同中对工程概况、质量标准、竣工验收、工程款支付、合同价款及结算方式、履约保证金等进行了明确约定。关于履约保证金，双方在合同第二十三条约定：“合同签订后3日内，乙方（中兴公司）向甲方（特变电工公司）缴纳现金150万元，260万元银行履约保函作为履约担保，乙方严格按照合同条款履约完毕，竣工验收备案后7日内，甲方将履约保证金无息返还给乙方”。之后，江苏中心建设有限公司将公司名称变更为中心建设有限公司。2011年8月19日，原告下属江苏中心建设有限公司湖南分公司向被告缴纳了150万元履约保证金，被告向原告出具了收款收据。2016年4月8日，该工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、城建档案管理部门、工程质量监督机构等验收合格。原告认为，根据合同约定，被告应在2016年4月16日前返还原告缴纳的履约保证金，其虽多次催促，但被告均未履约。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告特变电工公司辩称，1、本案中，返还履约保证金的条件未成就。本案诉争工程尚未结算，即合同尚未履行完毕，根据双方合同约定的返还履约保证金的条件尚未成就，被告有权暂不返还履约保证金，待返还条件成就时再行返还；2、原告存在工期违约行为，即使返还履约保证金的条件已成就，也应扣除原告工期违约给被告造成的损失，被告上述损失已明显超过履约保证金数额，故被告无需返还履约保证金，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的《特变•水木融城一期二标段施工合同》可以证实原、被告双方在施工合同中对于履约保证金及违约责任进行了明确约定，且被告方对该份证据的真实性无异议，对于上述证据，本院予以采信。被告提交的《关于特变•水木融城一期二标段竣工结算存在争议问题洽谈纪要》未经原告单位签章及相关责任人员签字确认，不能达到其证明目的，对于上述证据，本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：2011年，原江苏中兴建设有限公司（2012年9月6日变更为中兴建设有限公司，即本案原告）与被告特变电工公司签订《特变•水木融城一期二标段施工合同》，约定由原告中兴公司以包工包料方式承包特变•水木融城一期二标段项目的土建、安装、装饰及被告书面通知的其他附属工程，并不得分包。双方约定于2011年5月份开工，但对于竣工日期无明确约定。关于履约保证金，双方在合同第二十三条约定：“合同签订后3日内，乙方（中兴公司）向甲方（特变电工公司）缴纳现金150万元，260万元银行履约保函作为履约担保，乙方严格按照合同条款履约完毕，竣工验收备案后7日内，甲方将履约保证金无息返还给乙方”。2011年8月9日，原告方向被告支付履约保证金150万元，被告方在收到上述款项后向原告方出具了《特变电工往来结算收款收据》。合同签订后，原告依约进行施工，至2016年4月8日，本案诉争工程已全部竣工验收并经城建档案馆备案，但双方至今仍未就本案诉争工程予以结算。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《特变•水木融城一期二标段施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于原告在对本案诉争工程施工过程中是否存在工期违约的问题。本院认为，被告虽主张原告在履行合同过程中存在工期违约行为，应就其违约行为向被告承担违约责任，但其未向本院提交证据证明上述主张，亦未就上述主张向本院提起反诉，且双方在施工合同中对于竣工日期无明确约定，故对其上述抗辩主张，本院不予支持，被告方可补强证据，就工期违约相关事宜，另案诉讼主张权利。关于本案中诉争工程履约保证金返还条件是否成就及原告诉请要求被告支付逾期返还履约保证金利息无有事实及法律依据的问题。本院认为，履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的资金作为合同义务的担保，在双方合同履行完毕后，即应按约定予以返还。本案中，根据原、被告签订的《特变•水木融城一期二标段施工合同》第二十三条约定：“合同签订后3日内，乙方（中兴公司）向甲方（特变电工公司）缴纳现金150万元，260万元银行履约保函作为履约担保，乙方严格按照合同条款履约完毕，竣工验收备案后7日内，甲方将履约保证金无息返还给乙方”，本案庭审过程中，原、被告双方均确认本案诉争工程虽已竣工验收，但双方并未进行结算，而工程结算系合同履行过程中的一个重要环节，原告未严格按照合同条款履行完毕，故履约保证金的返还条件未成就，对于其要求被告返还履行保证金并支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告应继续履行合同结算义务，并可在双方就本案诉争工程结算后，另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中兴建设有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告中兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月十日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00148号
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人董兴锋，该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
�告张小亮，男，1982年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被告成中秋，男，1970年7月12日生，汉族，住沁阳市。
被告成战军，男，1969年11月6日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告张小亮、成中秋、成战军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告张小亮、成中秋、成战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曲信用社诉称，2008年11月26日原被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告张小亮提供贷款160000元，贷款期限自2008年11月26日至2009年11月15日，贷款月利率为9.99‰。同时被告成中秋、成战军共同自愿对合�项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告张小亮未依约履行还款义务，经原告多次催要，截止2015年3月31日被告张小亮尚欠原告贷款本金160000元，利息134787.74元。综上三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告张小亮立即向原告偿还贷款本金160000元及相应的利息，截止2015年3月31日利息为134787.74元，2015年4月1日至实际还款日止的利息按月利率9.99‰计算；2、被告成中秋、成战军对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张小亮、成中秋、成战军未向本院提交答辩意见。
原告王曲信用社为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、张小亮向原告申请借款申请书一份；2、成中秋及其爱人牛玉霞出具的保证担保责任书、成中秋、牛玉霞的身份证及结婚证复印件各一份；3、成战军及其爱人郭新爱出具的保证担保责任书、成战军及其爱人郭新爱的身份证、结婚证复印件各一份；4、原告与三被告签订的保证担保借款合同一份；5、借款借据一份。上述证据拟证明原被告之间借款担保合同成立。6、逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告2014年10月31日向三被告催要贷款的事实。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2008年11月16日被告张小亮向原告申请借款，被告成中秋、成战军于同日向原告出具保证担保责任书，愿意为张小亮的贷款本息、贷款人实现债权的所有费用承担连带保证责任。2008年11月26日原告与三被告签订保证担保借款合同，约定：张小亮因购钢材向原告借款160000元，借款期限为2008年11月26日至2009年11月15日，贷款月利率为9.99‰，还款方式为按月清息，到期归还。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日原告向被告张小亮提供贷款160000元，被告张小亮偿还利息至2009年11月30日，期间未偿还本金。2014年10月31日原告向三被告送达逾期贷款催收通知书，要求三被告在接到通知之日起十五个工作日内履行还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，但三被告未履行，原告于2015年6月26日诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条�定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王曲信用社与被告张小亮、成中秋、成战军签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将160000元借给了被告张小亮，履行了自己的合同义务，被告张小亮应按合同约定期限和利率履行还本付息的义务，被告张小亮仅将利息清偿至2009年11月30日便不再履行还款义务，违反了双方合同约定，原告要求被告张小亮偿还贷款本息理由正当，应予以支持。双方签订的保证担保借款合同明确约定被告成中秋、成战军对贷款本息及原告实现债权的费用承担连带责任保证，因此原告王曲信用社要求被告成中秋、成战军承担连带责任理由亦正当，本院予以支持。被告张小亮、成中秋、成战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张小亮应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款160000元及利息，利息从2009年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金160000元、月利率9.99‰计算。
二、被告成中秋、成战军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，适用简易程序审理减半收取2861元，由被告张小亮、成中秋、成战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄艳萍
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民王曲初字第00148号原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。负责人董兴锋，该社主任。委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告张小亮，男，住沁阳市。被告成中秋，男，住沁阳市。被告成战军，男，住沁阳市。原告�阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告张小亮、成中秋、成战军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告张小亮、成中秋、成战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曲信用社诉称，2008年11月26日原被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告张小亮提供贷款160000元，贷款期限自2008年11月26日至2009年11月15日，贷款月利率为9.99‰。同时被告成中秋、成战军共同自愿对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告张小亮未依约履行还款义务，经原告多次催要，截止2015年3月31日被告张小亮尚欠原告贷款本金160000元，利息134787.74�。综上三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告张小亮立即向原告偿还贷款本金160000元及相应的利息，截止2015年3月31日利息为134787.74元，2015年4月1日至实际还款日止的利息按月利率9.99‰计算；2、被告成中秋、成战军对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张小亮、成中秋、成战军未向本院提交答辩意见。原告王曲信用社为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、张小亮向原告申请借款申请书一份；2、成中秋及其爱人牛玉霞出具的保证担保责任书、成中秋、牛玉霞的身份证及结婚证复印件各一份；3、成战军及其爱人郭新爱出具的保证担保责任书、成战军及其爱人郭新爱的身份证、结婚证复印件各一份；4、原告与三被告签订的保证担保借款合同一份；5、借款借据一份。上述证据拟证明原被告之间借款担保合同成立。6、逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告2014年10月31日向三被告催要贷款的事实。三被告未向本院提交证据材料。经庭审审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，予以认定。经审理查明，2008年11月16日被告张小亮向原告申请借款，被告成中秋、成战军于同日向原告出具保证担保责任书，愿意为张小亮的贷款本息、贷款人实现债权的所有费用承担连带保证责任。2008年11月26日原告与三被告签订保证担保借款合同，约定：张小亮因购钢材向原告借款160000元，借款期限为2008年11月26日至2009年11月15日，贷款月利率为9.99‰，还款方式为按月清息，到期归还。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，�证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日原告向被告张小亮提供贷款160000元，被告张小亮偿还利息至2009年11月30日，期间未偿还本金。2014年10月31日原告向三被告送达逾期贷款催收通知书，要求三被告在接到通知之日起十五个工作日内履行还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，但三被告未履行，原告于2015年6月26日诉至本院。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本�中，原告王曲信用社与被告张小亮、成中秋、成战军签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将160000元借给了被告张小亮，履行了自己的合同义务，被告张小亮应按合同约定期限和利率履行还本付息的义务，被告张小亮仅将利息清偿至2009年11月30日便不再履行还款义务，违反了双方合同约定，原告要求被告张小亮偿还贷款本息理由正当，应予以支持。双方签订的保证担保借款合同明确约定被告成中秋、成战军对贷款本息及原告实现债权的费用承担连带责任保证，因此原告王曲信用社要求被告成中秋、成战军承担连带责任理由亦正当，本院予以支持。被告张小亮、成中秋、成战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张小亮应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款160000元及利息，利息从2009年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金160000元、月利率9.99‰计算。二、被告成中秋、成战军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，适用简易程序审理减半收取2861元，由被告张小亮、成中秋、成战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一五年七月二十四日书记员  黄艳萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3198号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区东方之珠小区118栋。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：范立波，男，1972年7月19日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
吉林省东兴物业管理有限责任公司与范立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省东兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由吉林省东兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 王思琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1900号
原告：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住址同上。系原告郭训华之女。
被告：任庆丰，男，1966年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：胡利霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告：任庆选，男，1972年9月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭训华与被告任庆丰、胡利霞、谷木朋、任庆选民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭训华的委托代理人郭明明和被告任庆选到庭参加诉讼。被告任庆丰因下落不明，经法院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼；被告胡利霞、谷木朋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭训华向本院提出诉讼请求：1、要求被告任庆丰偿还借款本金450,000元及利息165,240元（自2014年7月23日起按月息18‰计算至2016年3月23日，以后利息按月息18‰另计）；2、要求被告胡利霞、谷木朋、任庆选承担连带清偿责任。事实和事由：2014年5月24日，被告任庆丰急需钱向他借款450,000元，签订合同一份，约定期限四个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。他通过银行转账给被告任庆丰250,000元，现金交付给被告任庆丰200,000元，担保人胡利霞、谷木朋、任庆选用其全部家产担保。被告任庆丰从借款后未按约定按时还本付息，经其多次催要被告拒不偿还。
被告任庆选辩称，任庆丰是他哥，谷木朋是任庆丰的同学。任庆丰因为做煤的生意，需要资金周转，就让他给其担保从原告处借款。他是在原告的办公室内签的借款合同，他知道他是作为担保人，但他签名字的时候是空白的，签完之后就走了。之后，任庆丰的利息支付情况及偿还本金情况他均不清楚。担保属实，他同意承担担保责任。
被告任庆丰、胡利霞、谷木朋未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告任庆丰、胡利霞、谷木朋、任庆选未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，被告任庆选对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据，1、2014年5月24日借款合同；2、2014年5月24日借据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2014年5月24日，原告与四被告签订借款合同一份。合同约定，被告任庆丰向原告借款450,000元，期限四个月，自2014年5月24日起至2014年9月23日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告胡利霞、谷木朋、任庆选自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金等。同日，被告胡利霞、任庆丰还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金450,000元，期限四个月，月息18‰。被告任庆丰在借款人处签字并按手印，被告胡利霞、谷木朋、任庆选在担保人处签字并按手印。该借据下方还有被告任庆丰签字的收款证明，内容为，兹已收取向郭训华借支上列款项。保证遵守借款合同规定，按期归还借款。被告任庆丰借款后，原告陈述被告仅按约定支付了两个月的利息，未偿还借款本金。催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同真实有效。原告主张其按约定履行了出借义务，有被告出具的借据及下方的收款证明为证，故本院对原告此主张予以确认。被告任庆丰未按照约定期限付息还本，属于违约行为，原告有权要求其返还借款本息。双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告胡利霞、谷木朋、任庆选系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原告在2年的保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。但三保证人承担连带保证责任后有权向被告任庆丰追偿。被告任庆选答辩其签合同时是空白的，其作为成年人，在借款合同上签字担保，应当尽到审慎注意义务，并明白担保的法律后果，其自愿签署担保应依法承担保证责任。被告任庆丰、胡利霞、谷木朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆丰于本判决生效后十日内偿还原告郭训华借款450,000元及利息（自2014年7月23日起至本判决确定还款之日止，按月息18‰计算）；
二、被告胡利霞、谷木朋、任庆选对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡利霞、谷木朋、任庆选履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9953元，由被告任庆丰承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十六日
书 记 员 盛泽强
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执540-4号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李英芳，女，汉族，1980年8月16日生。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李英芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1826.90元，现因被执行人李英芳已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00268217号裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
二〇一八年七月十二日
书记员 徐航
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1337号
原告罗清荣，女，1959年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告鄂州市景隆投资有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路**号。
法定代表人范先松，该公司经理。
原告罗清荣诉被告鄂州市景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗清荣诉称：2014年12月28日、2015年3月22日，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款20，000.00元，并出具借条，约定了利息及借款期限。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。请求法院依法判令被告立即支付原告借款本金20，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告鄂州市景隆投资有限公司的法定代表人范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告罗清荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 袁 满
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1109号
申请执行人刘楠楠，女，1983年3月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人陈建军，男，1982年11月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院于2012年7月30日作出（2012）三民初字第2903号民事裁定，裁定查封了被执行人陈建军名下的三河市燕郊开发区美林新东城A区34-1-604室房屋一套。现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人陈建军名下的三河市燕郊开发区美林新东城A区34-1-604室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王秀丽
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审复7号
复议申请人（原申请执行人）大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连市高新技术产业园区汇贤园4号。
负责人崔新春，局长。
委托代理人陈卫，该局工作人员。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连高新技术产业园区社会事业管理局请求撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行审2号行政裁定。主要理由是：一、行政机关代履行或者委托第三人代履行并非申请法院强制执行的前置程序，法院应当予以强制执行。二、”恢复原状”是法律明文规定的行政决定内容，具有明确性和可操作性。处罚决定的”恢复原状”即恢复林地被破坏前的原有状态，必然要拆除违章建筑、构筑物和其他违法搭建的设施，重新栽种树木，并不存在不明确、具体的情形。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。...”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。综上，原审法院对其恢复林地原状的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年六月七日
书记员 刘婉余