wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初301号
原告崔金艳。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告王顺萍。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
原告崔金艳与被告王顺萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔金艳委托代理人王远东，被告王顺萍委托代理人ＸＸ丽到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，被告以资金周转为由向原告提出借款30万元的请求，双方口头约定月息1分，并未约定具体的还款时间。原告当日通过银行转账将30万元汇入被告账户，被告并未给原告出具借据。现原告向被告催要借款，被告拒绝偿还，故诉至法院要求判令被告偿还原告30万元借款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方不存在借贷关系。2015年7月5日，原告通过银行转账分六笔将30万元汇入被告账户，但该笔汇款并非基于借贷，而是原告代表天津市金锣投资有限公司向天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司支付的部分工程款。2014年9月24日，金锣公司与四建公司签订建筑工程施工合同，原告是金锣公司的法定代表人，被告系四建公司法定代表人孙金刚的妻子，兼金锣商业街项目部会计，金锣公司向四建公司支付的多笔工程款都是通过原告账户打入被告账户，原告起诉的30万元系以上汇款的一部分。综上，原、被告不存在借贷事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系天津金锣投资有限公司法定代表人，被告原系天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司会计。原告分别于2015年2月17日、5月25日、7月5日、8月6日、10月12日分别向被告账户汇入200万元、50万元、30万元、30万元、100万元，以上共计410万元，付款人账号：62×××79，收款人账号：28×××11。另，庭审中，原告提交2015年7月5日向被告银行账户汇款30万元的转账记录，被告予以认可，但主张此笔汇款并非借款。原告另提交邢玉明证人证言复印件一份及其身份证复印件一份，欲证明原、被告存在借贷关系，邢玉明并未出庭作证，被告对于该证人证言不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的提出的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。本案为借贷纠纷，原告应提供充足证据证明借贷事实的存在，原告提交的证人证言为复印件，且证人并未出庭作证，被告亦不予认可，故本院对于原告提交的证人证言不予认可。原告提交的银行转账记录被告予以认可，但主张该笔汇款并非借款，而是原告代表金锣公司向四建公司支付的工程款，原告亦未提交其他证据证明双方存在借贷关系，依据被告提供的汇款记录证实原告多次向被告账户汇款，原告无据证明汇入的30万元属借贷关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定判决如下：
驳回原告崔金艳的诉讼请求。
案件受理费2900元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一六年二月四日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条、证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执639号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：殷马林，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与殷马林金融借贷纠纷案件中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤销本案执行申请，待发现被执行人殷马林后再申请执行。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年八月九日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00578号
申请人李某某。
被执行人宋某某。
申请执行人李某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人宋某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人宋某某未履行法定义务。本院依法将被执行人宋某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人宋某某无银行存款，亦无可供执行的财产；李某某未向本院提供被执行人宋某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人宋某某现暂无可供执行的财产，申请执行人李某某亦未向本院提供被执行人宋某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂前民初字第00425号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人李某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月三日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00578号
申请执行人李平华。
被执行人宋建民。
申请执行人李平华与被执行人宋建民因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00425号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月21日申请执行人李平华向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人宋建民未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人宋建民在金融机构的存款人民币100000元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐小斌
广东省高要市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区，组织机构代码：××。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：张文钊。
委托代理人：戴伟强。
被告：黎焯培，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4278。
被告：蒙焕萍，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4269。
被告：邓永忠，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4293。
被告：蒙焕林，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4273。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（下简称农行高要市支行）诉被告黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人张文钊到庭参加诉讼，被告黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告黎焯培于2013年12月20日向原告申请一般方式借款1笔，总额度为（人民币）40000元，并由邓永忠、蒙焕林作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2014年12月19日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告，被告黎焯培至今一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2015年5月8日止，被告黎焯培尚欠原告贷款本金38216.71元，利息633.44元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎焯培、蒙焕萍立即偿还欠原告贷款本息38850.15元，其中贷款本金38216.71元，利息633.44元（利息计至2015年5月8日，以后利息另行计算）；2、被告邓永忠、蒙焕林承担连带清偿责任；3、四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2013年12月20日，农行高要市支行作为贷款人，黎焯培作为借款人，邓永忠、蒙焕林作为保证人，三方签订了“农户贷款借款合同”。该借款合同约定，农行高要市支行向黎焯培贷款40000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上�30%确定（借款凭证记载的执行利率为7.8%）；还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；合同第六条违约责任对逾期利息约定为：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”邓永忠、蒙焕林为联保保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，农行高要市支行于2013年12月20日发放了贷款40000元给黎焯培，黎焯培借款后，初期能依照合同的约定归还借款利息，但借款到期后，黎焯培却未能按约定偿还全部借款本息给农行高要市支行，邓永忠、蒙焕林作为借款保证人也没有履行连带保证责任向农行高要市支行偿还借款。至2015年5月8日止，黎焯培共结欠农行高要市支行借款本金38216.71元，利息633.44元。
另查明，黎焯培和蒙焕萍为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，农行高要市支行表示真实，并举证了四被告的身份证复印件、《借款合同》、《借款凭证》、欠息凭证等证据在案证实，且农行高要市支行保证所举证据真实。黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：农行高要市支行与黎焯培、邓永忠、蒙焕林签订的“农户贷款借款合同”是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黎焯培借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黎焯培应予偿还其所结欠农行高要市支行的全部借款本息。蒙焕萍作为黎焯培的配偶，本案的借款发生在黎焯培与蒙焕萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黎焯培本案拖欠农行高要市支行的借款本息应按夫妻共同债务处理，故蒙焕萍应与黎焯培共同承担本案借款本息的偿还责任。邓永忠、蒙焕林为黎焯培向农行高要市支行本案借款提供连带共同保证，农行高要市支行要求邓永忠、蒙焕林承担该笔借款的连带清偿责任的请求，理据充分，本院也应予支持，被告邓永忠、蒙焕林应连带共同清偿黎焯培拖欠农行高要市支行的借款本息。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，邓永忠、蒙焕林承担了连带保证责任后，有权向黎焯培追偿。引起本案纠纷是黎焯培没有依约向农行高要市支行偿还借款所致，黎焯培、蒙焕萍应对本案纠纷负全责。
黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎焯培、蒙焕萍应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的借款本金38216.71元、利息633.44元（利息暂计至2015年5月8日，以后的利息按合同约定计至本判决确定的还款日止），本息合计38850.15元。
二、被告邓永忠、蒙焕林对被告黎焯培、蒙焕萍上述判决第一项的欠款本息承担连带共同清偿责任。被告邓永忠、蒙焕林承担�连带偿还责任后，有权向被告黎焯培、蒙焕萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告黎焯培、蒙焕萍、邓永忠、蒙焕林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄柳青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02105号
罪犯刘显军，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2011年10月9日作出（2011）蚌铁刑初字第115号刑事判决，以被告人刘显军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘显军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘显军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显军减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初242号
原告：张锦彬，男。
委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：谭刚校，男。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，广东兴源律师事务所律师助理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦彬及其委托代理人周孝和及被告委托代理人钟指葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月9日，被告向原告借款人民币16万元整，写有借条，并约定从2009年农历二月十五（即公历3月11日）后按照月利率5%计算利息，到2013年9月10日，经原告催告，被告又写下一张《还款承诺保证书》自愿承诺在2014年1月30日前还清全部款项，但至今未还。为了维护自己的合法权益，故请求法院：1、请求判决被告偿还尚欠原告的借款16万元及利息（利息从2009年3月11日起至被告还清所欠借款本息之日止按月利率2%计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、借条、还款承诺保证书；2、原告身份证；3、被告身份证、人口信息。
被告辩称：一、原告起诉借款与事实不符，原告起诉的借款实际是原告购买地皮的退款，且该笔款是原告给被告在规划局的老乡，并非是直接支付给被告，无法兑现地皮也并非是被告的过错，整个事件被告与原告同样是受害人。二、被告无需实际支付这笔款项。2014年被告与原告合伙承包建设一个电力项目，被告投资了10万元，该项目是原告一手负责，项目完工后也是原告向项目所有人结算，原告一直没有与被告结算，当时双方意向是该项目在被告名下的利润折抵本案欠款部分，双方默许原、被告之间不再结算，只是当初遗憾没有形成文字凭证。《还款承诺保证书》约定2013年9月30日给付9万元已超过二年诉讼，就是约定2014年1月30日给付剩余7万元也还有4天（起诉日期为：2016年1月26日）就超过二年诉讼时效，因此对于原告以借款起诉再次向被告要求支付该笔款项，被告觉得意外。
被告对其答辩陈述没有提供证据。
本院查明：2008年7月9日，被告向原告借款人民币16万元整，写有借条，并于2009年1月24日再次约定：“超过2009年农历二月十五按月利率5%计算利息。”2013年9月10日被告又出具了一份《还款承诺保证书》给原告，承诺2013年9月30日前先还一部分（玖万元左右），余款全部于春节前（2014年1月30日）前全部结清。到期后，被告未偿还欠款。原告遂于2016年1月26日诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告欠原告借款16万元，有被告谭刚校向原告立下的欠条予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告谭刚校偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的“超过2009年农历二月十五按月利率5%计算利息”属利率约定过高，原告主张按月利率2%计，本院予以支持。被告辩称“双方意向是该项目在被告名下的利润折抵本案欠款部分，双方默许原、被告之间不再结算”，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下“
被告谭刚校应在本判决生效后十日内偿还原告张锦彬欠款16万元及利息（从2009年农历二月十五日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止）。
本案受理费7636元、保全费2632元，由被告谭刚校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赖苑婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1243号
原告：莱州市万通市场某水产店，住所地：山东省烟台市莱州市。
经营者：卢某甲，男，1973年4月23日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市万通市场某水产店与被告程某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场某水产店的委托诉讼代理人焦向东到庭参加诉讼。被告程某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市万通市场某水产店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款9418元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年度至2014年度，被告多次购买原告销售的各种水产品，被告在收货单上签字，被告欠原告货款9418元。为维护合法权益，原告具状诉至贵院，请依法判决。
程某甲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年度至2014年度，被告程某甲多次购买原告莱州市万通市场某水产店的水产品，并在两张对账单上签字，两张对账单金额共计9418元，欠款至今未付。审理中，原告提交两张被告签字的对账单证实上述事实。
本院认为，原告主张被告欠款9418元，提交了对账单予以佐证，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款9418元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程某甲给付原告莱州市万通市场某水产店欠款9418元，限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程某甲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙俊娥
代理审判员 杜德慧
人民陪审员 李振娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王义梁
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执329号
申请执行人：邓忠刚，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：胡榕河，男，1965年10月10日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：胡小玲，女，1970年10月19日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：阳山县腾晖建筑工程有限公司，住所地：阳山县阳城镇阳山大道60号，统一社会信用代码：9144182375368884XX。
法定代理人：李剑国。
委托诉讼代理人：李英豪，广东力创律师事务所律师。
被执行人：佛冈县石角镇龙南中心小学，地址：佛冈县石角镇龙南街。
法定代表人：朱海欧。
第三人：佛冈县豪杰装饰工程有限公司。地址：佛冈县石角镇振兴中路通庆街兴达一巷*号***房。统一社会信用代码：9144182175286651XX。
申请执行人邓忠刚与胡榕河、阳山县腾晖建筑工程有限公司、佛冈县石角镇龙南中心小学、第三人佛冈县豪杰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院（2017）粤1821民初108号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人阳山县腾晖建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司阳山支行有存款可供执行，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人阳山县腾晖建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司阳山支行账号20×××52的存款146297元。
本裁定立即执行。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月十六日
书记员 蓝焕媚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5056号
被执行人：周文理，男，1996年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人周文理罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5056号
本院在执行周文理罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金7000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周文理纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1295号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人孙信军，男，汉族，住涟水县。
被执行人周桂荣，女，汉族，住涟水县。
被执行人许红林，男，汉族，住涟水县。
被执行人尚从平，男，汉族，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与孙信军等金融借款纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2016）苏0826民初970号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙信军、周桂荣、在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（截止到2016年2月18日的利息为7996元；2016年2月19日起至实际付清之日止的利息，以10万元为本金，利率按合同约定计算）。被告许红林、尚从平承担连带还款责任。案件受理费减半收取375元，由被告孙信军、周桂荣负担。该费用原告已预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初970号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1295号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇。法定代表人郑淮，该公司董事长。被执行人孙信军，男，汉族，住涟水县。被执行人周桂荣，女，汉族，住涟水县。被执行人许红林，男，汉族，住涟水县。被执行人尚从平，男，汉族，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与孙信军等金融借款纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2016）苏0826民初970号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙信军、周桂荣、在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（截止到2016年2月18日的利息为7996元；2016年2月19日起至实际付清之日止的利息，以10万元为本金，利率按合同约定计算）。被告许红林、尚从平承担连带还款责任。案件受理费减半收取375元，由被告孙信军、周桂荣负担。该费用原告已预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初970号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十一月十日书记员 苗 柱
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市红岗区图强社区工作站。
法定代表人：战乃詟，该站站长。
委托代理人：张宝春，大庆市红岗区人民政府法制办副主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石剑锋，男，汉族，1961年10月20日出生。
再审申请人大庆市红岗区图强社区工作站（以下简称图强工作站）因与石剑锋房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
图强工作站申请再审称:一、根据已经生效的另案判决文书及再审裁定，可以认定图强工作站在履行合同中并不存在过错，而本案中，关于解除合同后，二审法院认定图强工作站有过错，承担60%赔偿责任不当。二、原审认定石剑锋在租赁期间装修装饰投入101460元没有证据证实，同时按照法律规定，该损失也不应当由图强工作站承担。即使该损失确实存在，但是双方已将履行合同两年，约定出租期三年，也应当按照比例核算。综上原审认定事实与适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
石剑锋申请再审称：一、其有证据证明还有设备及经营损失325283元原审未予计算。二、双方签订合同后，由于图强工作站没有按照合同约定的内容接通电源，造成其工厂无法经营生产，图强工作站应当承担违约责任，原审认定其承担过错责任错误。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，图强工作站应当承担其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，一、关于图强工作站主张其承担60%赔偿责任比例不合理的问题。根据双方签订租赁房屋合同的目的，石剑锋将租赁的房屋作为其食品加工作坊进行生产经营，合同约定由图强工作站负责接通电源。而在实际履行过程中，图强工作站并未履行约定的义务，石剑锋私自接通电源用于照明，但未达到其工厂正常生产经营的目的，即使石剑锋认可花费5800元接通电源抵偿半年租赁费，也不能据此推定为石剑锋免除合同约定的图强工作站接通电源的义务。因此，原审认定石剑锋没有如期缴纳租赁费，其对租赁合同的解除负有过错，结合另案裁判结果，综合考虑酌情确定石剑锋承担40%的责任，图强工作站未履行接通电源的义务承担主要60%责任，判决对涉案财产损失中不可分割、拆卸、搬迁的部分损失按各自责任比例予以处理，即图强工作站赔偿石剑锋损失60876元并无不当。因此，图强工作站再审请求不能成立。
二、关于石剑锋提出图强工作站还应当赔偿其32万余元损失的问题。原审法院对于涉案财产损失中不可分割、拆卸、搬迁的部分损失已按双方各自责任比例予以处理，对于未形成附合或可拆卸的部分即生产设备，因承租人可以拆除，属于可分割、拆卸、搬迁的部分，原审不予支持并无不当。关于石剑锋主张的营业损失问题，石剑锋并未举示证据证明，且在解除合同过程中，石剑锋也存在过错，故原审法院未予支持石剑锋可期待利益的损失也无不当。
综上，图强工作站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；石剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆市红岗区图强社区工作站、石剑锋的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李龙杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初96号
原告：和某甲。
被告：刘某乙。
原告和某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张德伟适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告和某甲到庭参加诉讼、被告刘某乙经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和某甲诉称，原、被告于1996年3月28日在河西乡民政办登记结婚，双方于1996年10月15日生育一女，取名刘某丙。结婚后被告不但不积极挣钱养家，还经常酗酒并实施家庭暴力，双方曾到村委会寻求法律救济，并于2011年12月13日来通甸法庭起诉离婚，但最终判决不准离婚，原告认为被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，双方于2011年8月分居至今。考虑到对孩子的影响及原告的痛苦，特提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令双方的女儿刘某丙由原告抚养；3诉讼费用由原告承担。由于被告刘某乙的父亲病危，无法参加诉讼，在开庭以前，前往被告刘某乙的家中对其进行询问，刘某乙辩称，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，被告曾多次劝告原告好好照顾家里，可原告不予理睬，以致夫妻感情越来越僵。原告提出离婚我坚决同意离婚，但要求原告和某甲将夫妻存续期间借给原告父母的欠款12000.00元钱归还被告。经审理查明：原、被告于1996年相识，1996年10月15日在河西乡民政办补办结婚证，双方于1996年10月15日生育一女，取名刘某丙。庭审中，原告和某甲提出离婚，竭力调和未果。另查明，原告诉称夫妻共同财产有：木料房四间，马、骡子两匹、绵羊二十四只，但原告自愿放弃共同财产的分割。上述事实有原、被告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告间由于长期为家庭琐事多次发生矛盾冲突，且双方经法庭做调和工作未果，庭前调查中，双方均认为已无感情可言一致同意离婚，并且双方于2011年8月分居至今，依法应准予双方离婚。夫妻共同财产位于被告老家处的木料房四间，马、骡子两匹、绵羊二十四只。原告放弃分割请求权，应从其要求。对于原告主张婚生女刘某丙由原告抚养的问题，因本案中刘某丙年满20周岁系完全民事行为能力人，不存在抚养关系问题。另被告主张由原告赔付夫妻存续期间借给原告父母12000.00元人民币的债权问题，因被告未能举证证明原告父母欠款的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告和某甲与被告刘某乙离婚；二、驳回原告和某甲其它的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告和某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 张德伟二〇一六年六月三日
书记员 张 桥 柱
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破例的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初96号原告：和某甲。被告：刘某乙。原告和某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张德伟适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告和某甲到庭参加诉讼、被告刘某乙经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和某甲诉称，原、被告于1996年3月28日在河西乡民政办登记结婚，双方于1996年10月15日生育一女，取名刘某丙。结婚后被告不但不积极挣钱养家，还经常酗酒并实施家庭暴力，双方曾到村委会寻求法律救济，并于2011年12月13日来通甸法庭起诉离婚，但最终判决不准离婚，原告认为被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，双方于2011年8月分居至今。考虑到对孩子的影响及原告的痛苦，特提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令双方的女儿刘某丙由原告抚养；3诉讼费用由原告承担。由于被告刘某乙的父亲病危，无法参加诉讼，在开庭以前，前往被告刘某乙的家中对其进行询问，刘某乙辩称，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，被告曾多次劝告原告好好照顾家里，可原告不予理睬，以致夫妻感情越来越僵。原告提出离婚我坚决同意离婚，但要求原告和某甲将夫妻存续期间借给原告父母的欠款12000.00元钱归还被告。经审理查明：原、被告于1996年相识，1996年10月15日在河西乡民政办补办结婚证，双方于1996年10月15日生育一女，取名刘某丙。庭审中，原告和某甲提出离婚，竭力调和未果。另查明，原告诉称夫妻共同财产有：木料房四间，马、骡子两匹、绵羊二十四只，但原告自愿放弃共同财产的分割。上述事实有原、被告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告间由于长期为家庭琐事多次发生矛盾冲突，且双方经法庭做调和工作未果，庭前调查中，双方均认为已无感情可言一致同意离婚，并且双方于2011年8月分居至今，依法应准予双方离婚。夫妻共同财产位于被告老家处的木料房四间，马、骡子两匹、绵羊二十四只。原告放弃分割请求权，应从其要求。对于原告主张婚生女刘某丙由原告抚养的问题，因本案中刘某丙年满20周岁系完全民事行为能力人，不存在抚养关系问题。另被告主张由原告赔付夫妻存续期间借给原告父母12000.00元人民币的债权问题，因被告未能举证证明原告父母欠款的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告和某甲与被告刘某乙离婚；二、驳回原告和某甲其它的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告和某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张德伟二〇一六年六月三日书记员 张     桥     柱附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破例的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1389号
上诉人(原审原告)：赵培凯。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏程，山东黄河口律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东营昌泽房地产开发有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：张学芳，执行董事。
委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓群，山东兴博律师事务所实习律师。
上诉人赵培凯因与被上诉人东营昌泽房地产开发有限公司（以下简称昌泽公司）合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵培凯的委托诉讼代理人田惠臣、赵鹏程，被上诉人昌泽公司的委托诉讼代理人韩萍、王卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培凯上诉请求：1.撤销利津县人民法院（2016）鲁05民初字969号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.昌泽公司应退还赵培凯因投资1000000元本金产生的利息500000元。2.一审判决混淆了“具备分配条件”和“具备分配货币的条件”，未支持赵培凯分配利润的请求属认定事实错误。3.一审法院未根据赵培凯申请调取证据致使认定事实不清，程序错误。
昌泽公司辩称，1.《民生花苑投资入股协议》是赵培凯、李树文、陈国华三人签订，因该协议履行发生纠纷，赵培凯应以李树文、陈国华为被告诉讼，与昌泽公司无关。2.赵培凯关于投资款按借款处理的说法与事实不符。3.2014年3月赵培凯从项目中撤回了1000000元投资，也未按2014年5月8日收据上载明的数额出资，已丧失合同主体资格和合伙人身份，无权要求分配开发利润。4.民生花苑项目尚有部分房屋未售出，部分借款、工程款、人防费、劳保费、税款等债务未结算，不能确定盈亏，无论货币还是实物分配都不具备清算分配利润的条件，一审判决驳回赵培凯的诉讼请求正确，请求二审依法维持。
赵培凯向一审法院起诉请求：1.判令昌泽公司支付投资款利息500000元；2.昌泽公司向赵培凯分配房地产开发利润200000元（具体的利润数额等待鉴定后确定）；3.诉讼费由昌泽公司负担。
一审法院认定事实：2011年1月16日，民生医院与昌泽公司签订《民生花苑共同开发协议》一份，民生医院法定代表人王九华在协议落款处签字，双方约定利用民生医院土地开发房地产，一切费用均摊，利润平分。2011年4月16日、2012年10月20日，昌泽公司分别竞得了民生医院占用的两宗土地的国有建设用地使用权，并按合同约定缴纳了土地出让金。之后，昌泽公司建设了民生花苑小区。2011年4月17日，李树文、赵培凯、陈国华签订《民生花苑投资入股协议》一份，约定李树文、赵培凯、陈国华三人各投资1000000元，由东营昌泽房地产开发有限公司进行房地产开发，李树文承担50%的风险或享有50%的利润，赵培凯、陈国华分别承担25%的风险或享有25%的利润；自签订协议之日起，投资人需将资金转入指定账户，资金的投向、支配须经各方同意；因资金管理人员或代表人私自挪用资金、账目不清、账目不公开等，投资人有权按投资额退出资金并不承担任何风险。2014年5月8日，东营昌泽房地产开发有限公司民生花苑项目部为原告出具收据（单号：NO.0302884）一张，主要内容为：收到赵培凯投资款500000元。收据左上角载明：0302883作废、撕掉。2014年10月4日，李树文、王九华、赵培凯、陈国华签订《委托审计协议书》一份，约定委托审计机构对民生花苑项目部进行审计并分配利润。当时，李树文为昌泽公司法定代表人。2015年3月31日，被告股东张学芳接管了民生花苑账目。民生花苑项目共建设房屋195套、储藏室41套、车库179套。截止目前，尚有正房2套、阁楼25套、储藏室13套、车库14套未出售。
一审法院认为，赵培凯主张其与李树文、陈国华约定将投资款变为借款并支付利息，未提交证据证明，赵培凯要求昌泽公司支付利息500000元，不予支持。赵培凯要求对项目的利润进行分配，应当确定该项目成本、收入及利润。截至目前部分房屋尚未出售，且法院依法调取的《建设工程施工合同》仅能证明民生花苑项目的部分成本，故项目盈亏情况无法确定，赵培凯要求分配利润，证据不足。综上，对赵培凯的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵培凯的诉讼请求。案件受理费10800元，由赵培凯负担。
二审期间，赵培凯提交证据：汇款凭证一份，并申请胡培森出庭作证，证明2011年4月17日签订的民生花苑投资入股协议后的5月9日，赵培凯让其会计胡培森分5笔向昌泽公司指定的当时作为昌泽公司的会计李永祥的账号汇去1000000元，根据投资入股协议赵培凯已实际交纳1000000元。
昌泽公司质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该汇款凭证及证人证言来源合法，与本案有关联，昌泽公司予以认可，依法予以采信。
二审期间昌泽公司未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
二审争议焦点问题为：一、一审判决以证据不足为由，不予支持上诉人关于支付投资利息和涉案房地产项目分配利润的主张是否有事实与法律依据。二、一审审理程序是否合法。
本院认为，关于争议焦点一，2014年5月8日由东营昌泽房地产开发有限公司民生项目部出具的编号0302884收据，记载交款人为赵培凯，收款事项为投资款，数额为人民币500000元，赵培凯主张该笔款项为其投资民生花苑1000000元而产生的利息，虽然现有证据证明赵培凯确投资1000000元，但其并未提供该500000元是如何产生的利息及分配方案，仅从该证据内容看不能确定是利息款，且赵培凯未提供其他证据予以佐证，一审法院以赵培凯要求昌泽公司支付利息500000元未提供证据为由不予支持并无不当。当事人对自己的主张有责任提供证据，赵培凯要求对民生花苑项目的利润进行分配，应当提供证据予以证实该项目成本、收入及利润情况。截至目前房屋部分尚未出售完毕，是否有利润也不清楚，故赵培凯认为昌泽公司应分配其涉案房地产开发项目利润的主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，赵培凯在一审中申请一审法院调取证据，一审法院依其申请到利津县住房和城乡规划建设局调取了涉案建设工程施工合同，建设工程施工合同约定工程款有无变更及被上诉人已付的工程款数额等情况，仍不能确定涉案房地产项目的盈亏情况，已无调查必要，故一审对上诉人赵培凯部分调取证据的申请不予支持，程序并无不当。
综上所述，上诉人赵培凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人赵培凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董文龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2973号
原告：李平。
委托代理人：杨瑞。
被告：周秀芬。
原告李平诉被告周秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人杨瑞，被告周秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：要求被告偿付原告货款30600元并支付逾期付款利息（从2014年4月1日起按在银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告周秀芬辩称：双方有业务往来，欠条也是属实，事后，我曾经要求延期付款，原告也是同意的，原告提供的货物有质量问题，有一部分我已经退给原告了，但是原告没有扣除退货的钱，现在仓库里还有一部分不符合质量要求的货物，双方在买卖当时约定质保期是两年，现住货物尚未过质保期。我认为扣除相应的费用，我尚欠原告货款2万左右。
经审理查明：原告系常州市武进区邹区千家福灯具厂的业主。被告系义乌市凯美锐灯饰商行的业主。原、被告间曾有买卖灯具的业务往来。2014年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款33600元，并由被告出具欠条一份，载明：欠千家福货款叁万叁仟陆佰元正（￥33600元），还款计划2月30日5000元，3月份、4月份对半。嗣后，被告于2014年3月28日支付货款3000元，尚欠原告货款30600元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照复印件、个体工商登记情况各一份，被告提供的转账回单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款30600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方就还款计划的约定，应认定为双方约定的还款时间为每个月的月底。原告要求被告支付逾期利息损失的，可从逾期之日起即2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称，原告提供的产品有质量问题且其已将部分货物退还给原告，但并未提供相应的证据加以证明，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告李平货款30600元并支付逾期利息损失（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告周秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币586元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十月十七日
代书记员 胡小庆
广东省清远市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤18司救执1号
司法救助申请人:唐马考尔，现用名唐罗古店妹，女，1964年9月4日出生，瑶族，连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县。
生效裁判文书：广东省清远市中级人民法院(2001)清中法刑初字第36号《刑事附带民事判决书》。
执行案号：(2002)清中法刑执字第4号。
2018年6月26日，唐马考尔向本院提出司法救助申请称：我是清远市连南县村民唐马考尔，是贫困户。2001年我丈夫唐马X被人无故伤害，经清远市中级人民法院一审判决，并下达(2O01)清中法刑初字第36号《刑事附带民事判决书》，根据判决书内容，被告人应赔偿被害人家属人民币:134154.70元。17年过去了，作为被害人妻子的我一直没拿到一分赔偿金。足足熬了17年那么久。
我38岁就失去丈夫，向亲友不知借了多少债，花费了不知多少心血，流了不知多少汗水，辛辛苦苦抚养3个幼小的孩子和家婆。现在56岁的我和80多岁高龄的家婆，常年体弱多病，有两个女儿已嫁，还有一个儿子现在广东肇庆市(广东XX学院)就读大一，下半年就读大二了，每年报名费1万6千元，每学期伙食费6千元。由于我家主要靠种植业维持生计，我又因体弱多病，已没有多大精力进行劳动。整个家庭缺少劳动力，家庭无经济来源，无法解决我家目前的生活问题。
自20O1年失去丈夫17年以来，贫困的生活，常压得我喘不过气来，茶饭无味，日夜无眠，在我感到绝望时，想到了党和政府，所以我只能强烈恳求清远市中级人民法院为我作主，然后把司法救助金供给我儿子，以解决读书报名费和生活费，并且完成学业为盼!以积极践行群众路线，为人民群众和办实事的精神。
XX村民委员会出具的生活困难证明一份，证明：唐马考尔自丈夫去世后一直在家务农，家中还有一位80多岁的老人需要照顾，现其儿子上大学需几万元学费，家庭条件十分困难，没什么稳定收入，是该村的困难户之一，情况属实，望贵单位给予资助为荷。3、广东省清远市中级人民法院(2001)清中法刑初字第36号《刑事附带民事判决书》一份，证明：唐马考尔、唐老马XX公、唐老马XX婆、唐X明、唐马X一、唐马X二是刑事附带民事判决的原告人。4、广东省清远市中级人民法院(2002)清中法刑初字第4号民事裁定书一份，证明：唐马考尔、唐老马XX公、唐老马XX婆、唐X明、唐马X一、唐马X二是执行申请人。5、户口本的复印件及身份证复印件各一份，证明：司法救助申请人的身份及现用名为：唐罗古店妹。6、持卡人存根两份，商户名：广东XX学院，时间为：2017年9月10日，两份存根合计支付学费16220.00元。证明：司法救助申请人的儿子在广东XX学院读书，每年需要支付学费16000元。
本案立案后，本院执行局出具了《关于救助申请人唐马考尔执行及救助情况说明》及《2015年清远中院执行局司法救助表》各一份，证明：1、(2002)清中法刑执字第4号案，因被执行人雷克星、雷二星均处于服刑期间，且均无财产可供执行，该执行案已经中止执行；2、在2015年2月曾经对唐马考尔进行过救助，救助金额为20000元。
以上事实，有司法救助申请人唐马考尔提交的申请书、承诺书及相关证据材料及本院执行局出具的说明等予以证实。
本院认为,《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发〔2016〕16号)和《广东省高级人民法院关于全省法院国家司法救助工作的实施意见(试行)》规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，根据司法救助申请人唐马考尔提交及本院执行局出具的证据材料可以证实，申请人唐马考尔及其家婆、儿子等人均是刑事案件被害人，因加害人服刑，没有可供执行的财产，没有赔偿能力，申请人唐马考尔及其家婆、儿子作为依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼、执行获得赔偿，申请人唐马考尔及其家婆均已经年老且基本失去劳动能力，申请人儿子尚在大学就读、每年需要支付大额学费、生活费，陷入生活困难，符合上述司法解释、规范性文件第三条规定应予救助的法定情形。因此，对申请人要求给予司法救助的申请，本院予以支持；结合本案申请人家庭的经济状况、本案尚未获得赔偿等综合因素，本院决定给予40000元司法救助款为宜。应当指出的是，申请人唐马考尔在2015年已经获得了本院20000元司法救助款，现其以本人名义再次申请司法救助，不符合上述司法解释及规范性文件中关于“一次性辅助救济”的原则；考虑到申请人家婆及儿子的实际情况，本院本次给予的司法救助款属于给予其家庭的救助。申请人唐马考尔及其家庭获得本次救助后，日后面临的生活困难应通过其他救助或社会救助的方式获得；如申请人唐马考尔及其家属领取救助金后，违背息诉息访承诺的，本院对已经给付的救助金予以追回。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第(三)项、第五条、第七条、第十二条第二款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人唐马考尔(唐罗古店妹)家庭司法救助款共人民币40000元。
二〇一八年七月二十六日
附相关法律条文：
第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
……
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
……
第五条国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。
第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定：
（一）救助申请人实际遭受的损失；
（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；
（三）救助申请人及其家庭的经济状况；
（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；
（五）赔偿义务人实际赔偿情况。
第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34543号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审20-1号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人李兆阳，该局工作人员。
被执行人：江苏地基工程有限公司，地址江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人周曙东，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]2-5-1号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人江苏地基工程有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在受理过程中，申请人于2016年6月17日向本院申请撤销对被执行人江苏地基工程有限公司的强制执行，经本院审查，准许申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]2-5-1号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年六月十七日
书记员 邓应川
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4752号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托代理人：韩建民，男，该银行工作人员。
被告：韩保生，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：牛玉国，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：高茂水，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘加亮，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告韩保生、牛玉国、高茂水、刘加亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被告韩保生、牛玉国、高茂水、刘加亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩保生偿还原告借款150000元及相应利息（借期内按年息百分之十一点四计算，逾期加收百分之五十）;2.判令被告牛玉国、高茂水、刘加亮对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，借款人韩保生从我行借款150000元，合同期限12个月，2015年5月14日到期。截止起诉之日，尚欠我社借款本金150000元及利息，经多次催收至今未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩保生、牛玉国、高茂水、刘加亮在本案审理期间内，未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明、债权转让通知书各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告韩保生签订《个人借款合同》，双方约定，章丘农信社向被告韩保生提供借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告牛玉国、高茂水、刘加亮与章丘农信社签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年5月15日，被告韩保生自章丘农信社社处贷出150000元，月利率为9.5‰，借款到期日为2015年5月14日。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。2016年7月16日，章丘农信及章丘农商行书面告知了借款人及保证人向章丘农商行履行义务。至本案审理终结前，被告韩保生尚欠原告章丘农商行借款本金150000元及利息、逾期利息。
本院认为，章丘农信社与被告韩保生签订的《个人借款合同》及与被告牛玉国、高茂水、刘加亮签订的《保证合同》，合法有效。借款到期后，被告韩保生未按合同约定履行还款义务，被告牛玉国、高茂水、刘加亮未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信社改制为章丘农商行，章丘农信社及原告已通知借款人、保证人向章丘农商行履行合同义务，原告章丘农商行有权要求被告韩保生偿付借款本息，并要求被告牛玉国、高茂水、刘加亮承担连带保证责任。被告韩保生、牛玉国、高茂水、刘加亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告韩保生清偿借款本息，并要求被告牛玉国、高茂水、刘加亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保生于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告韩保生于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借期利息、逾期利息（借期利息自2014年5月15日起至2015年5月14日止，以150000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年5月15日起至本判决生效之日止,以本金150000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算）。
三、被告牛玉国、高茂水、刘加亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩保生、牛玉国、高茂水、刘加亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十月十一日
书记员 焦 玲
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执34号
申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司。
住所地：个旧市建设路219号。
法定代表人佘永刚，职务：经理。
被执行人蒋迎春，女，1975年12月24日生，哈尼族，行政事业人员，云南省元阳县人。
本院在执行申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司与被执行人蒋迎春其他合同纠纷一案中，经对被执行人蒋迎春做思想工作后，主动履行案款1225元，且申请人放弃支付迟延利息的请求事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2015）元民二初字第151号民事判决书确定给付的执行内容。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐志辉
二〇一六年三月三日
书记员 白 杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4293号
原告王明永，男，1971年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告陈寿忠，男，1962年6月19日生，汉族，户籍地在南京市六合区，现住址不明。
原告王明永与被告陈寿忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明永的委托代理人张冬平到庭参加诉讼。被告陈寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，原告�经同学汪宁介绍认识被告，汪宁在一家小贷公司上班认识了被告，汪宁称被告向她借了50000元，按月归还了本金和利息。2015年4月17日，被告说他承包了工程，需要资金周转，原告就借给被告50000元，2015年4月18日，双方补充签订了合约一份，约定从2015年5月17日起每月还3083元，其中本金2083元，利息1000元，分24个月还清，双方不得违约，否则原告收回本金和利息。被告按照约定支付了3个月的本金和利息，后就一直未付，原告多次催讨，被告一再拖延，后拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间签订的借款合约，被告偿还借款本金43751元及利息（自2015年7月18日起至还款之日止按照年利率24%计算）。
被告陈寿忠未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月18日，原告王明永（作为甲方），被告陈寿忠（作为乙方）签订合约一份，约定：陈寿忠在王明永处借款人民币伍万元（￥50000元），每月按本金和利息还款王明永工行帐号95×××25，从2015年5月17日开始打卡，每月还款3083元，贰拾肆个月还清，双方不得违约，违约金10000元，甲方收回本金和利息，终止合约。
另查明，庭审中，原告提交了工商银行交易明细一份，证明：2015年4月17日，原告从其工商银行卡（尾号7125）转入被告陈寿忠的帐户（尾号9655）50000元。2015年5月17日、2015年6月17日、2015年7月17日，被告陈寿忠从其帐户（尾号9655）分别向原告（尾号7125）的工商银行卡中转入3083元、3083元、3083元。
上述事实，有当事人的陈述、合约、工商银行交易明细等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。�告陈寿忠与原告签订了借款合同，结合原告向被告的转帐记录，证明原、被告双方存在借贷关系。被告向原告连续三个月的还款记录，对双方借款合同约定的内容加以佐证。被告陈寿忠借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。现原告以被告陈寿忠违约为由要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定及合同的约定，予以支持。原告主张被告陈寿忠返还本金43751元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告支付自2015年7月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的诉请，本院认为，前一月已归还的部分本金，后一月不得再计入基数来计算利息，随着被告陈寿忠连续三个月每月归还2083元本金，利率也在逐月增加，因双方约定的利率不确定且超出了法律保护的上限，应予调整，调整至年利率6%，自违约之日即2015年8月18日起计算。被告陈寿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈寿忠于本判决生效之日起五日内给付原告王明永借款本金43751元并支付逾期利息，利息自2015年8月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预交447元）、公告费300元（原告已预交），合计1194元，由被告陈寿忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费894元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 陆 鹏
人民陪审员 穆 红
二〇一七年三月四日
书 记 员 王梦颖
黑龙江省克东县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第210号
申请执行人：李玉芝，女。
被执行人：罗鸣声，男。
申请执行人李玉芝依据已经发生法律效力的（2013）克东民初字第444号民事调解书，于2014年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴忠诚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6543号
上诉人（原审被告）：陈建芳。
被上诉人（原审原告）：殷燕。
原审被告：周正东。
原审第三人：常熟市中友房产经纪有限公司。
上诉人陈建芳因与被上诉人殷燕、原审被告周正东、原审第三人常熟市中友房产经纪有限公司（以下简称中友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：殷燕仅支付5万元定金中的2万元，剩余3万元定金无论是殷燕还是中友公司都没有设法交给陈建芳，一审判决认定陈建芳拒绝收取3万元是错误的。合同中没有约定购房定金可以通过中友公司转交，陈建芳也无权向中友公司催要定金。殷燕未按约支付定金，已构成违约。陈建芳应负担4万元标的的案件受理费476元，一审判决陈建芳负担全部案件受理费有失公正。
殷燕辩称：请求驳回上诉，维持原判。
殷燕向一审法院起诉请求：1、解除殷燕与陈建芳、周正东之间的房屋买卖协议。2、陈建芳、周正东归还殷燕定金5万元，并赔偿5万元。3、诉讼费由陈建芳、周正东承担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，殷燕与陈建芳、周正东、中友公司共同签订了《房屋买卖中介服务协议》1份，约定陈建芳将江苏省常熟市虞山镇漕泾新村六区10幢601室房屋出售给殷燕，价格为1365000元，殷燕于2017年1月7日给付定金2万元，1月10日前给付定金3万元。殷燕于2017年1月7日向陈建芳给付定金2万元；并在1月7日通过母亲姚彩芬的账户向中友公司的法定代表人的妻子杜兰英的账户汇付了3万元。2017年1月9日，陈建芳向中友公司提出因家庭原因不准备卖房，并且不愿意接收定金3万元。2017年1月20日，陈建芳明确告知中友公司不卖房了。协商不成后殷燕诉讼至法院。
另查明：江苏省常熟市虞山镇漕泾新村六区10幢601室的房屋为陈建芳单独所有。陈建芳、周正东系夫妻关系。常熟市中友房产经纪有限公司的法定代表人顾卫春与杜兰英系夫妻关系。
一审法院认为，殷燕与陈建芳之间的房屋买卖合同关系合法有效，依法予以支持。目前双方发生纠纷，殷燕主张解除合同，陈建芳、周正东同意解除合同，中友公司对此无异议，殷燕、陈建芳之间已无继续履行合同的可能，殷燕要求解除与陈建芳、周正东之间的房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，相应给付的财产应当返还，故陈建芳应当返还殷燕定金2万元，中友公司应当返还殷燕3万元。本案房屋买卖合同在履行过程中，殷燕已经履行交付定金3万元的行为，不构成违约；陈建芳拒绝收取3万元，并表示不愿意卖房的行为构成违约，应当承担违约责任。由于本案中陈建芳实际收取定金金额为2万元，应当向殷燕双倍返还定金2万元，合计返还4万元。周正东非房屋所有权人，本案纠纷与其无关，殷燕要求周正东承担民事责任的诉讼请求，于法无据，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除殷燕、陈建芳、周正东、常熟市中友房产经纪有限公司于2017年1月7日签订的房屋买卖中介服务协议1份。二、陈建芳于判决发生法律效力之日起十日内返还殷燕4万元。三、常熟市中友房产经纪有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还殷燕3万元。四、驳回殷燕的其他诉讼请求。案件受理费2380元减半收取1190元，由陈建芳负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：中介人员杜兰英的陈述、中友公司员工与陈建芳的微信往来记录以及通话录音足以形成证据链，证明在殷燕将3万元定金汇至杜兰英账户后，中友公司的人员已通知陈建芳前去领取定金，应认定殷燕已履行了交付定金的义务。陈建芳未领取该款项，也未提供账号，应认定其拒绝收取定金，且其明确表示不愿意卖房，一审法院认定陈建芳构成违约并无不当。因陈建芳实际仅收取2万元定金，一审法院判决其双倍返还定金合计4万元。但本起纠纷完全是因陈建芳违约导致，一审法院判决陈建芳承担全部诉讼费也无不当，本院予以维持。
综上，陈建芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人陈建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年九月二十日
书记员 陆晓婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保182号
申请人：黄秀兰,女,汉族，生于1970年10月4日，住遂宁市安居区。
申请人：张合勤，男，汉族，生于1944年1月18日，住遂宁市船山区。
申请人：熊尧霖，男，汉族，生于1992年5月20日，住遂宁市船山区。
申请人：谢素容，女，汉族，生于1945年1月21日，住遂宁市船山区。
被申请人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼
法定代表人：杨耀华。
申请人黄秀兰、张合勤、熊尧霖、谢素容于2017年6月29日向本院提出诉中保全申请，要求对被申请人遂宁市中通实业集团有限公司银行存款资金予以冻结，申请人提供张素冰所有位于船山区政府西街X号荣兴大都会X栋X层X号营业房作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人黄秀兰、张合勤、熊尧霖、谢素容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁市中通实业集团有限公司在中国农业银行遂州支行的存款在1200000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对张素冰所有位于船山区政府西街X号荣兴大都会X栋X层X号营业房（产权证号：遂房权证船山区字第X号）予以查封，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人黄秀兰、张合勤、熊尧霖、谢素容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石泉
二〇一七年七月十日
书记员 张萍
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执218号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被执行人：范桂焘，男，1992年1月17日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与范桂焘信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤1821民初1964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范桂焘应偿还信用卡透支本息、手续费以及滞共计8072.11元（暂计至2016年12月7日止）。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一八年六月二十七日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执218号申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。被执行人：范桂焘，男，1992年1月17日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与范桂焘信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤1821民初1964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范桂焘应偿还信用卡透支本息、手续费以及滞共计8072.11元（暂计至2016年12月7日止）。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一八年六月二十七日书记员  蓝焕媚
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执670号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路17号。组织机构代码67587505-9。
负责人：章文彬，该支行行长。
被执行人：韩胜文，男，1983年5月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：余秀娟，女，1981年8月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行与韩胜文、余秀娟金融借贷纠纷案件中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2018年7月26日向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，双方已就执行事项达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初683号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年七月三十日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3520号
原告：贵阳高新海鑫建材厂,住所地贵阳市高新区金阳街道办事处小箐村***组。
经营者：刘瑜，男，1975年8月26日出生，汉族，重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：钟成印，北京（盈科）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师，一般授权代理。
原告贵阳高新海鑫建材厂(以下简称海鑫建材厂)与被告川渝建设集�有限公司(以下简称川渝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海鑫建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币135,445.84元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，被告与原告协商后,约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块。随后,原告即向被告提供了货物，截至2016年6月13日，双方进行财务对帐，被告拖欠原告货款共计人民币135,445.84元。经原告多次催促被告付款未果，为维护合法权益，实现债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。
被告川渝公司辩称，被告与原告不存在合同关系，没有书面的有关蒸压、加气、混泥土有关的买卖合同，根据合同相对性原则，川渝公司不是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：
一、当事人没有争议的事实：
1.被告川渝公司承建涉案贵阳北大资源梦想城6号城一标段项目部项目;2.被告川渝公司认可向微系该公司的工作人员;3.向微在《财务对账函》的经办人处签字；4.涉案工程项目被告川渝公司无分包转包的行为。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
二、当事人有争议的事实：
1.原被告双方是否存在合同关系；2.项目部印章是否为被告享有；3.原告合同的履行及被告拖欠的货款金额；4.向微的签字是否属于其职位范围内的行为。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。讼争合同系买卖合同，属不要式合同。本案的争议焦点为原、被告之间有无事实合同关系。首先，从原告举证的送货单19页、客户往来明细账可得知，案涉货物被收货人杨学华等人签收并经过窦如美签名核对。其次，案涉财务对账函在窦如美核对的基础上经经办人向微签名。庭审中，被告认可“其有涉案工程项目；涉案工程项目，被告无分包转包等外包行为；向微系其公司员工，是贵州分公司负责业务的联系人；向微在财务对账函上经办人处签名属实”。再次，在原告提交的证据中，盖有被告案涉项目印章。由于该印章无备案事实，不具有排他可能性。由此，原告的证据已环环相扣，相互印证，客观上达到了高度盖然性的要求。本院从已形成的证据链、生活逻辑以及根据我国合同法第五十条“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、《民通意见》�五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，推定原、被告之间事实上的买卖合同关系成立。在此基础上，对被告拖欠原告货款135,445.84元的事实亦予认定。
综上所述，原告履行供货义务后，被告应履行货款支付义务。时至今日，被告未举证证明其已支付了案涉欠款，故原告诉请所赖的事实成立，于法有据，依法应予支持。至于被告有关其不是适格主体等辩称意见，因无相关证据佐证，故均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告川渝建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵阳高新海鑫建材厂给付货物欠款135,445.84元。
案件受理费1,504元，由被告川渝建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。
审判员 肖 海
二〇一七年四月七日
书记员 刘婷婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1639号
原告刘建平，男。
被告郝建军，男。
本院在审理原告刘建平与被告郝建军民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一八年七月二十三日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0822民初1639号	原告刘建平，男。	被告郝建军，男。	本院在审理原告刘建平与被告郝建军民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李世林	二〇一八年七月二十三日	书记员  白鸿玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告余霞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王旭东、王健到庭参加了诉讼，被告余霞俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50万元及借款利息、罚息合计122738.73元（暂计算至2017年1月2日，之后的借款罚息按照《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2.判令被告承担律师费4000元整；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：浦发银行合肥分行推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年3月23日与浦发银行合肥分行网上在线签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行合肥分行向余霞俊提供总额为50万元授信，授信额度有效期为一年，自2015年3月23日起至2016年3月23日止，如受信人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。根据授信合同，余霞俊于2015年3月23日与浦发银行合肥分行网上在线签署《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定余霞俊向浦发银行合肥分行借款50万元（借款期限自2015年3月23日起至2015年9月23日止），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率11.305%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。以上合同均约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、任何有关本合同的争议，均受授信人住所地或受信人住所地人民法院管辖。根据上述协议，浦发银行合肥分行向余霞俊发放贷款共计50万元，现余霞俊已逾期还款。截至2017年1月2日，余霞俊尚欠浦发银行合肥分行贷款本金50万元，利息、罚息合计122738.73元。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告余霞俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了授信合同、借款合同、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、欠款明细单、客户还款记录、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、POS贷公证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，浦发银行合肥分行与余霞俊通过互联网签订了一份《授信合同》，约定给余霞俊提供总额为50万元授信，授信有效期为2015年3月23日至2016年3月23日。
同日，余霞俊（借款人）与浦发银行合肥分行（贷款人）通过互联网签订一份《借款合同》，合同约定：浦发银行合肥分行贷给余霞俊人民币50万元，贷款品种为个人经营性贷款；借款期限为6个月，借款期限自2015年3月23日起至2015年9月23日止；贷款利率为年利率11.305%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%；如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。
2015年3月23日，浦发银行合肥分行按约定向余霞俊名下上海浦发银行账户（账号：62×××48）放款50万元。余霞俊支付了截至2015年9月23日的6期利息23580.31元、罚息3000元，此后未再付款。
另查明，因本案诉讼，浦发银行合肥分行支付了律师代理费4000元。
本院认为：原被告签订的授信合同、借款合同均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款50万元，被告未能偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告归还全部借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张贷款50万元截至2017年1月2日的尚欠利息及罚息122738.73元，未超过合同约定的标准（借款利率按贷款年利率11.305%，罚息按贷款利率上浮50%即16.9575%），本院予以支持。双方已对律师费的负担作出约定且该损失已实际发生，故原告主张被告支付律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余霞俊于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金50万元及截至2017年1月2日的利息（罚息）122738.73元，此后罚息以欠款50万元为基数按年利率16.9575%计算至欠款清偿之日止；
二、余霞俊于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，减半收取计5033元，由余霞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年四月十四日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初165号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人韩某某，蒙古族，文盲，住宁江区火车站附近，无业。2013年因吸毒成瘾，被宁江二分局决定强制隔离戒毒二年，于2015年11月24日解除隔离。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月16日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日晚，被告人韩某某邀请武清海入住宁江区嘉德小区某日租房内，被告人韩某某利用矿泉水瓶、吸管等工具，并提供冰毒，容留武清海共同将冰毒吸食掉。
2015年12月15日23时许，被告人韩某某邀请武清海入住宁江区万丰华府16号楼3单元201室，被告人韩某某利用矿泉水瓶、吸管等工具，并提供冰毒，容留武清海共同将冰毒吸食掉。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人钟鑫、武清海的证言；被告人韩某某的供述与辩解等证据材料，公诉机关认为，被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证；证人钟鑫、武清海的证言；被告人韩某某的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，足以证明韩某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年12月16日起至2016年9月15日止，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一六年三月二日
书记员 王宇琪
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初458号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人易某某，男，1993年1月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员卢世义出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2015年9月28日凌晨2时许，被告人易某某和罗安源、邹秉燃、肖燊成、郑松文、潘明源（均已判刑）以及被害人梁某等人在北流市圭江路三里31号罗安源家门口搞烧烤时，因罗安源认为被害人梁某讲话语气嚣张，不把其放在眼里，便动手对梁某进行殴打，邹秉燃、肖燊成、郑松文、潘明源、易某某等人见状也上前对梁某进行殴打，在此过程中，梁某的朋友用车搭乘梁某离开现场，罗安源、邹秉燃、肖燊成、郑松文、潘明源、易某某等人仍不解恨，驾车追上梁某搭乘的车辆并拦停，将梁某拉下车带到北流市沿江路第八舞池处进行殴打，将梁某打伤。经北流市公安局法医鉴定，被害人梁某左尺骨中段骨折，损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁某的陈述，同案犯罗安源、邹秉燃、肖燊成、郑松文、潘明源的供述，被告人易某某辨认现场的笔录及照片，被告人易某某与被害人梁某相互辨认的笔录及照片，被告人易某某辨认同案犯罗安源、邹秉燃、肖燊成、郑松文、潘明源的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人梁某的伤情照片，本院（2015）北刑初字第439号、（2016）桂0981刑初116号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为，构成了寻衅滋事罪。被告人易某某及其同伙共同实施了寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人易某某对被害人实施了殴打，积极实施了寻衅滋事犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人易某某在本案中是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人易某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林小文
审 判 员 程 剑
人民陪审员 李玉群
appoint
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄芳葵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2424号
上诉人（原审被告）王建民，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）崔阳阳，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告皇甫凡亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人王建民与被上诉人崔阳阳，原审被告皇甫凡亮民间借贷纠纷一案，崔阳阳于2017年3月8日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令皇甫凡亮、王建民偿还本金143000元及利息并承担诉讼费。该院于2017年5月13日作出（2017）豫1424民初1068号判决，王建民不服原判，向本院提起上诉。因上诉人王建民未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人王建民仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2424号上诉人（原审被告）王建民，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）崔阳阳，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告皇甫凡亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人王建民与被上诉人崔阳阳，原审被告皇甫凡亮民间借贷纠纷一案，崔阳阳于2017年3月8日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令皇甫凡亮、王建民偿还本金143000元及利息并承担诉讼费。该院于2017年5月13日作出（2017）豫1424民初1068号判决，王建民不服原判，向本院提起上诉。因上诉人王建民未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人王建民仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王建民自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年七月二十一日书记员 崔 乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初526号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:王守新,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：杨传模。
被告：陈先保。
被告：沈续春。
原告颍上农商行与被告杨传模、陈先保、沈续春为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 仲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00221-1号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社，住所地西安市阎良区凤凰路北段78号。
法定代表人郭志平，系该社理事长。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被执行人张粉莉，女，1984年1月28日出生，汉族。
被执行人李兵，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人吕文光，男，1982年2月7日出生，汉族。
被执行人李晓育，女，1982年4月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00428号民事判决书，已向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款460263元及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案诉讼费、公告费8904元，执行费6938元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人吕文光名下陕AQ05**、陕ANG5**、陕AO0Q**小型机动车及李晓育名下陕A7C9**、陕A0JD**小型机动车的相关登记手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00221号案件本次执行程序终结；
二、待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿469167元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 正 龙
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第217号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人孔某某，男，1988年1月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，工人。因本案于2013年10月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月15日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
辩护人李志玲，广东共明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、刘崇根出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人李志玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日0时20分许，被告人孔某某饮酒后超速驾驶＊＊＊＊号小型越野客车，经沧江路后转入文明路往康宁路方向行驶，行驶至文明路与健民街交叉路口时，遇被害人伍某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车相对方向左转弯驶往健民街，双方避让不及，导致小型越野客车车头正面与摩托车车头发生碰撞，造成伍某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，孔某某没有保护现场、抢救受伤人员及报警等候处理，反而弃车逃逸，后于当天凌晨2时许到公安机关投案自首。经法医鉴定：伍某某因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑损伤经医治无效而死亡。经司法鉴定，孔某某血液中检出乙醇成份，含量为78.9mg／100ml；事发时＊＊＊＊号小型越野客车的车速为54～58.5km／h，无号牌普通二轮摩托车的车速为22～23.3km／h。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，孔某某承担此事故的主要责任，伍某某承担此事故的次要责任。
在法庭上，公诉机关提供了被告人孔某某的供述，证人李某某、黎某某、伍某某、阮某某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘验记录表、交通事故车辆技术检验报告，车型鉴定检测报告，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，司法鉴定检验报告书，酒精含量测试报告，车速鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单，情况说明，警情信息表，自首证明，户籍证明，收款收据及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孔某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对孔某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孔某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且案发后已赔偿被害人家属经济损失30000元。综上，请求法庭对被告人孔某某予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，案发后，被告人孔某某已赔偿被害人家属30000元。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孔某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其在案发后已赔偿被害人家属30000元，故本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 张小英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘骏全
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第120号
关于申请执行人东莞市华润涂料有限公司与被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款149767元、案件受理费1617元，执行费2171元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动将执行款支付给申请执行人，执行费亦已由被执行人缴纳。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第55号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法梓执字第120号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十日