浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13910号
原告:徐永海。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人：曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所实习律师。
被告：王文清。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：颜冬菊。
原告徐永海为与被告王文清、颜冬菊合伙协议纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐永海及其委托代理人蓝林茂、曾鲁翠，被告王文清的委托代理人黄海峰到庭参加庭审。被告颜冬菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永海诉称，原告与被告王文清共同投资开办沈阳义乌购超市。2015年12月15日，双方约定原告退出超市经营，原告投资款190万元转为借款，被告向原告出具借条一份，注明收到原告借款人民币190万元，归还方式为分期归还。于2016年1月30日前归还60万元，之后每月月底前归还10万元，到2017年1月底前全部还清。若被告按约还款，则从2016年1月30日后，利息按月利率1.25%计算，若被告未能按约还款，则从2015年12月15日起，按月利率3%计算利息。此后，被告未能按约归还以上款项，分别于2016年2月1日归还40万元、3月23日归还115600元、4月7日归还115650元、5月7日归还113750元、6月13日归还112500元。按法律规定，先付息后还本，结算至起诉日尚欠本金1328450元。两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同承担。原告反复多次催促未果，现诉至贵院，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币1328450元整，并从2016年5月16日之后按月利率3%计算利息至实际归还日止（暂算至起诉之日利息为127526.4元）；2、判令两被告共同支付原告律师费50000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告王文清辩称，1、本案的基础法律关系是合伙纠纷。当事人除了原被告外，还应追加陈继清为第三人，理由是：三人在2015年3月18日达成了合伙协议，经营沈阳中街九龙港商场。因陈继清为浙中新报的公职人员，没有在协议上签名。只作为隐名投资人。但是在3月21日和4月23日，陈继清分别从自己的账户各汇款60万元到被告账户，完成了投资。3月21日的收条也写明了是投资，4月23日之所以为徐永海的名字，是因为陈继清身份特殊。合伙投资的情况是原告70万，被告190万，陈继清120万。所以在2015年12月15日，合伙投资转借贷发生时，原告最多支配自己的70万投资份额，另外120万需被告及陈继清另行确认。2、商场的项目运行至15年12月15日，实际亏损了1489748.75元，原告的投资款转借贷的本金应当按份额扣除合伙亏损，即使加上陈继清的份额，原告主张的本金也不应超过1155125.62元。3、原告请求的利息过高，违约利息不能超过2%，被告的第一笔40万元还款，是支付的本金。虽然比协议迟了一天，但是是合理的准备时间，不应认定为违约。后续的每一笔还款，都应该分阶段计算归还的本金和利息。对原告主张的本金及利息，被告方不予认可。4、原告主张的律师费没有依据。5、原告违背合同诚实信用原则，撤资且不愿意承担损失，有变相入干股的可能。
被告颜冬菊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、原被告的身份证复印件各一份、结婚登记申请书一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系的事实。
证据2、收条三份，证明被告分别于2015年3月21日、2015年5月4日、2015年6月2日收到原告汇出的款项共计190万元的事实。（前三笔款项180万元都是通过陈继清的账户汇出去的，所以3月21日的收条写的是陈继清的名字。）
证据3、借条一份，证明原告与被告协商同意将投资款190万元转为借款，被告向原告出具借条一份，注明收到原告借款人民币190万元，归还方式为分期归还的事实，及双方约定利息是3%的事实。
证据4、根据被告答辩，当庭提供陈继清的情况说明两份，证明上述提到的180万元，是陈继清接受徐永海的指示汇给被告王文清的。
被告王文清对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2中3月21日的收条真实性无异议，但对证明目的有异议。收条中写的很清楚，是陈继清的投资款，汇款人也是陈继清，恰好证明了案外人陈继清是实际投资人之一的事实。对第二张收条的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所说，款项来源是陈继清账户，结合被告后面的证明，证明陈继清是实际投资人的事实。对第三张10万收条没有异议，确实是徐永海汇过来的投资款。
对证据3的真实性无异议，原告仅能支配70万元的款项，而且约定的利息过高，违约责任不能超过2%，该借条形成时，原被告双方合伙经营并未结算，存在亏损，本金应在结算后才能得出具体数额。
证据4属于证人证言，需要证人出庭接受质询。原告和陈继清是朋友关系，对真实性被告有异议。
被告颜冬菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下:
原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性本院均予以认定；原告提供的证据4的真实性本院予以认定，但不符合证据形式。
被告王文清为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、协议一份、银行明细查询表一份、收条一份、孙士国出具的情况说明一份，证明陈继清是合伙人，投资款为120万元的事实。
证据2、资产负债表一份，证明截止2015年12月15日，原被告及陈继清合伙的项目亏损1489748.75元的事实。
原告对被告王文清提供的证据发表质证意见如下：
对证据1中除了情况说明外的证据真实性均没有异议，被告主张陈继清是合伙人是没有依据的，该协议的合伙人是王文清和徐永海。汇款和收条，陈继清也向法庭出示了说明，他是受徐永海指示汇款给被告王文清的。情况说明是一份证人证言，从证据形式上看不合法，内容也与事实不符。陈继清没有参与过经营合伙事宜。对证据2的三性均有异议，该份证据实际上就是白条，没有任何人对其承担责任。与原被告双方约定的也不相符。借条的最后双方已经约定非常清楚，对合伙进行了解除。
被告颜冬菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对被告王文清提供的证据认证下：原告对被告王文清提供的协议一份、银行明细查询表一份、收条一份的真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性予以认定；被告王文清提供的孙士国出具的情况说明不符合证据形式，本院不予认定；原告对被告王文清提供的资产负债表有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
被告颜冬菊未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月16日，原告与被告王文清签订了协议一份，约定双方共同投资经营沈阳中街九龙港商场负一楼义乌购超市项目，双方各占50%股份，由被告王文清负责运营义乌购超市项目。协议签订后，原告通过案外人陈继清的帐号分别于2015年3月20日、2015年4月4日、2015年4月23日各汇款给被告王文清60万元（三次共计180万元），后原告于2015年6月2日又支付给被告王文清10万元。被告王文清于2015年3月21日、5月4日、6月2日出具了收条三张，其中2015年3月21日出具的收条载明：“兹收到陈继清沈阳龙港中街义乌购投资款陆拾万元整。此合同由王文清和徐永海签约。收款人王文清。2015年3月21日。”
2015年12月15日，原告与被告王文清协商退出义乌购超市经营，原告投资款190万元转为借款。被告王文清向原告出具了借条一份，载明双方原签订的协议解除，原告投资的190万元转为被告王文清借款，沈阳义乌购超市归王文清经营，自负盈亏，沈阳义乌购超市债权债务及收益与原告无关，原告应协助处理与沈阳义乌购超市合作方关系；载明收到原告借款人民币190万元，承诺分期限时归还本息。于2016年1月30日前归还60万元，之后每月月底前归还10万元，到2017年1月底前全部还清。2016年1月30日前未归还的借款，利息按月利率1.25%计算，从2016年1月30日开始计算；如未按以上约定按时分期归还借款及利息的，视为王文清违约，若被告未能按约还款，则从2015年12月15日起，按月利率3%支付利息。后被告王文清分别于2016年2月1日归还40万元、3月23日归还115600元、4月7日归还115650元、5月7日归还113750元、6月13日归还112500元。
本院认为，原告与被告王文清合伙投资经营沈阳中街九龙港商场负一楼义乌购超市项目事实清楚、证据充分。被告王文清认为案外人陈继清系合伙人的辩解依据不足，本院不予采信。原告通过陈继清的帐户汇款支付投资款190万元，已经被告王文清出具的借条确认。原告与被告王文清签订的借条实际上是双方解除合伙的协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行。原告要求被告支付本金人民币1328450元的诉讼请求应予支持；但利息应按2%计算。原告未提供支付律师代理费的依据，原告要求被告支付律师代理费的诉请应予驳回。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同承担。被告颜冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王文清、颜冬菊于本判决生效后十五日内返还原告徐永海投资款计人民币1328450元并支付利息（从2016年5月16日起按月份利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元，由原告负担677元，由被告王文清、颜冬菊负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18354元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆健雄