山西省昔阳县人民法院行 政 判 决 书（2014）昔行初字第5号原告乔彦军，男，1975年6月2日生，汉族，昔阳县人，农民。委托代理人郭晓娟，女，山西日月明律师事务所律师。被告昔阳县公安局，所在地址昔阳县城东外环。法定代表人王瑞明，男，任该局局长职务。委托代理人李丽萍，女，1970年6月24日生，汉族，昔阳县公安局法制大队工作。委托代理人齐润生，男，1977年2月26日生，汉族，昔阳县公安局赵壁派出所工作。原告乔彦军因要求被告昔阳县公安局履行保护人身权法定职责，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月4日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告乔彦军及委托代理人郭晓娟，被告昔阳县公安局委托代理人李丽萍、齐润生到庭参加诉讼，被告昔阳县公安局法定代表人因有事未到庭，本案现已审理终结。原告乔彦军诉称，2014年7月11日晚，原告因村里唱戏做饭事宜与村党支部书记乔怀明发生口角，乔怀明便纠结其众亲戚到原告家寻衅谩骂。次日又聚集其亲戚王海军（外甥）将原告家中玻璃、门窗砸得粉碎，将原告小车玻璃砸碎。在原告姑姑家见到原告后乔怀明便拳打脚踢，将原告手按住，随后让王兵善（小舅子）、王海军（外甥）一涌而上拳打脚踢将原告打倒在地，经法医鉴定为轻微伤。由于乔怀明等人在原告姑姑家寻衅闹事殴打原告，致使生病的原告姑父受惊吓没几天死亡。事发时原告妻子向派出所报案，派出所有关人员到现场后才将乔怀明等训诫离去，众人将原告送往医院治疗。原告认为乔怀明身为一村父母官，不但不能为民做主，反而三番五次欺压百姓，是这起故意伤害案件组织、策划、实施殴打原告的主要责任人。但被告昔阳县公安局在处理这一案件时，偏听偏信处处袒护乔怀明，仅对王海军、王兵善进行行政处罚，而对乔怀明的行为不做任何处罚，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告履行对乔怀明作出行政处罚决定的职责。被告昔阳县公安局辩称，对原告乔彦军所诉殴打事实，经查证为，2014年7月11日晚，原告在戏台广场找到正在看戏的村党支部书记乔怀明，责问乔怀明为什么今年不用他给剧团人员做饭，并当众辱骂乔怀明后被人拽走，后乔怀明和会计乔瑞成、综治员王风立相跟到原告家就剧团唱戏用人做饭问题给原告解释。期间，王海军因原告辱骂乔怀明一事到乔彦军家准备殴打原告被人拽走。第二日中午，乔怀明到原告家找原告未找到，遂返回家中，王海军酒后到原告家找原告未找到后对原告家进行打砸，而后又去原告姑姑家找原告，在去往原告姑姑家途中遇王兵善，王兵善跟随王海军去了原告姑姑家。乔怀明听说王海军去找原告，遂前往原告姑姑家。乔怀明进入原告姑姑家时，王海军、王兵善正对原告进行殴打，期间，原告用啤酒瓶砸伤了自己的头部，经鉴定原告家中被砸财物损失306元，原告的伤情为轻微伤。乔怀明未参与殴打原告，也没有组织指挥他人殴打原告。至于原告姑父被吓死，原告应提供相关证据。关于对原告被打后被告方的处理情况为，被告在2014年7月12日接警后于同年8月1日对王海军、王兵善做出行政处罚决定，这期间对原告和其妻子分别进行了询问，并对原告及其妻子提出的所有证人进行了调查取证，并及时进行了人身伤害和损毁财产鉴定，在事实清楚、证据充分的基础上，及时对殴打他人的王海军、王兵善做出行政处罚决定。原告在被告对王海军、王兵善做出处罚决定后，向被告、县人民政府、晋中市公安局反映问题，被告根据原告提出的问题又对相关人员进行了询问核实，2014年9月20日原告叔叔乔维德带南横山村民王卫喜到县信访局反映乔怀明殴打原告的问题，被告也及时地对证人王卫喜进行了询问核实，故不论是在处罚决定做出前的调查，还是在处罚决定做出之后或是在原告上访过程中被告都及时全面地进行了证据调取工作，不存在偏听偏信的问题，且通过调查证实乔怀明未参与和组织指挥殴打原告。被告已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年7月12日向被告报警：昔阳县公安局赵壁派出所的受案登记表和受案回执。经质证，被告表示无异议。被告于2014年11月13日向本院提供了以下证据及依据：1、接处警登记表，证实在2014年7月12日14时48分以乔艳军名义的电话报警称，在南横山村，有人到自己家闹事。县公安局于同日14时50分通知赵壁派出所出警，赵壁派出所在同日16时25分向县公安局反馈为到达现场，经了解，双方因醉酒发生打架，已展开初查。2、王海军、王兵善殴打他人一案行政案件的相关材料以显示被告在接警后赵壁派出所工作人员赶赴现场，展开调查取证，对原告的人身伤害和其财产毁损及时进行鉴定，其结论为原告的损伤构成轻微伤，被损毁物品价值为306元。通过一系列的工作，在事实清楚、证据充分的基础上，及时对殴打他人、故意损毁公、私财物的违法行为人王海军和殴打他人的违法行为人王兵善根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定予以行政处罚并已执行。无证据证实乔怀明参与殴打原告。被告不存在不履行职责的问题。3、原告乔彦军在被告对王海军、王兵善做出处罚决定之后，原告向被告、昔阳县人民政府、晋中市公安局上访，提出被告未处理乔怀明打人问题后被告又对相关人员核实的相关材料，以证实通过再次调查核实还是没有证据证实乔怀明参与殴打原告。4、提供《中华人民共和国治安管理处罚法》以证实被告昔阳县公安局具有治安管理处罚的法定职责和处理治安案件的实体和程序规定。经质证，原告认为，1、被告对乔怀明的询问笔录有异议，违反了2013年施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第38条和第53条之规定。即第38条规定：“需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻、以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。”第53条第4款规定：“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。”被告在对乔怀明的询问笔录中既没有调查其违法行为是否存在，违法行为是否为乔怀明实施，也没有将传唤的原因和依据告知被传唤人乔怀明，所以在乔怀明的整个询问笔录中就没有涉及到其是否有与本案相关的违法行为，据此可以判断被告根本就没有履行法定职责。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第24条第1款规定，“公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。”但被告在对乔瑞胜、王美云、郗庆华、王永红、李云华调查收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据时，都没有收集到任何有证明力的有效证据，他们的证言不但没有看见乔怀明殴打乔彦军，关键是也没有看见王海军、王兵善二人自己都承认的殴打乔彦军的情节，故这些人的证言都没有证明力。3、根据行政诉讼法有关规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据，但本案被告在原告提起行政诉讼后又向原告提供的证人王卫喜进行了询问调查，故被告的行为违法。同时原告提供以下证据：1、王卫喜的证明证实2014年7月12日中午，其从家里出来路过张建利家，其听到有人在张建利家有吵闹声，进院里一看，其从玻璃外看到王海军、王兵善三人一起在打乔彦军，乔怀明打了乔彦军脸两三下。由于其有心脏病就没有在往下看了，其就回家倒了杯水出了家门，看到乔怀明从张建利家出去，一会儿乔怀明又到了张建利家，其看到后面乔瑞胜也就进去了，后来其就看戏去了。其证明有签名但无出具日期。2、乔维德证明证实，在2014年7月12日中午听见外甥家中吵闹，进去一看乔怀明打了乔彦军两下还骂个不停，当时在场有王美荣、王兵善、王海军、郗庆华、黑毛、乔瑞胜、王永红，当时情况太可怕了，乔彦军浑身是伤，头部是血，其才打电话叫村长乔洪飞，乔洪飞进去一看说叫救护车吧，立马打了120车，车来了没人敢帮忙抬，乔洪飞和其抬上车。其证明也是有签名无出具日期。3、张建利的证明证实，听其父亲说2014年7月12日乔怀明一家人，还有外甥王海军、小舅子王兵善、小姨子王录荣一干人马闯进其家闹事，乔怀明、王海军、王兵善不顾卧床病重的父亲，对乔彦军实施辱骂殴打，行为极其恶劣，使其病重的父亲受到惊吓，从床上跌落在地，导致加重病情，于2014年8月14日去世。经质证，被告认为，在王海军、王兵善殴打他人的行政处罚一案的调查中，没有证据显示王卫喜事发当天到过乔彦军姑姑家。2014年9月20日王卫喜和原告叔叔乔维德到昔阳县信访局反映乔怀明打人问题并说明王卫喜是该案的目击证人后，被告便对王卫喜进行了询问，王卫喜证实在郗庆华到场之后他到的现场，他亲眼看到乔怀明扇了原告一巴掌。此证言存在矛盾，即王卫喜不可能看到郗庆华到场之前发生的事情。由此看出王卫喜证言存疑，不可采信。乔维德在行政案调查时陈述：进去时乔彦军已经受伤，见乔怀明握着乔彦军的手朝乔彦军的头上边拍边说：“我怎么错待你了。”其说：“乔彦军叫你叔叔，你扇他两下我可高兴了。”这个证言本身与乔彦军的陈述：“看见我的脸上破了，他们就不打了。”相矛盾。且又与乔维德现在提供的证言即进去看见乔怀明打了乔彦军两下，辱骂个不停存在矛盾。原告为证明乔怀明、王海军、王兵善三人互相串通，结伙殴打原告，特申请本院调取2014年7月11日至7月12日三人间通话记录，并提供其三人的电话号码和调取单位山西移动集团有限公司昔阳县千禧移动厅的线索，本院依原告的申请进行调取，情况为：中国移动通信集团山西有限公司昔阳县分公司回复：“根据公司规定，查询客户通话记录需到上一级公司办理，查询通话内容需到上一级公司咨询。”对此情况在庭审中已向原告说明。经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的由被告出具的昔阳县公安局赵壁派出所的受案登记表、受案回执和被告的行罚决字【2014】183、184号对王海军、王兵善的行政处罚决定书（均为复印件）以及被告提供的昔阳县公安局指挥中心的接处警登记表（复印件），双方对以上证据无异议，予以认定。对原告提供的乔维德、王卫喜的证明材料，因其二人未出庭作证，其证明材料中又未注明出具日期，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项，第十三条第（三）项之规定，属补强证据，不能单独作为定案依据，不予认定。对于原告提供的张建利的证明，因属传来证据，且其父亲已故，证明内容无法核实，不予认定。对被告提供的王海军、王兵善殴打他人案的行政案件卷宗材料，原告委托代理人提出异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的第三十八条规定是对需要调查的案件事实内容的规定，被告在调查乔怀明时让乔怀明陈述事件经过（过程），也是为了查明违法行为是否存在，违法行为是否为违法嫌疑人实施。从被告调查乔怀明的询问笔录中没有涉及到乔怀明是否有与本案相关的违法行为的这一情节，是判断不出被告没有履行法定职责的。相反，被告调查乔怀明的行为本身就是积极履行职责的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规定即“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。”这是关于公安机关办理行政案件有关传唤程序的规定。传唤是公安机关通知违法嫌疑人在规定时间内到指定地点接受询问的执法活动，其适用对象是行政案件的违法嫌疑人，对于证人，被侵害人是不能适用传唤程序传唤其到指定地点接受询问的。对于与违法行为有某些牵连，但又不能确定是违法嫌疑人的，也是不应适用传唤程序传唤的。同时在实际执法工作中，对于一些违法嫌疑人主动投案或者自觉接受询问的，也是可以不进行传唤的。被告在询问乔怀明时，并未确定乔怀明是违法嫌疑人，且是乔怀明主动到派出所反映情况的。故对其是不适用传唤程序的。这样也就不存在将传唤原因和依据未告知被传唤人的情况。被告在接警后由赵壁派出所出警进行调查所形成的调查相关人员的调查记录只是其证据的一部分，以其部分相关人员陈述的未看见殴打的情况就认为这些证据是没有证明力的证据是不符合从证据的关联性、合法性、真实性上审核认定证据的规定。据此，原告代理人所提之异议不能成立。被告所提供的王海军、王兵善殴打他人的行政案卷材料予以认定。至于对被告所提供的在原告上访时形成的调查材料因其是在此案调查处理结束后形成的，违反行政案件先调查后处理的原则，故对此材料，不予认定。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2014年7月12日下午2点48分，被告指挥中心接到由原告妻子以原告身份的报案称在南横山村，有人到自己家闹事，之后便通知赵壁派出所出警处理，赵壁派出所民警立即赶赴现场展开调查，并对相关人员即王海军、王兵善、乔彦军、王春芳、乔怀明、李云华、郗庆华、乔瑞胜、乔维德等进行调查询问和对原告受伤情况进行鉴定以及对损毁的物品进行价格鉴定等工作。查明，赵壁乡南横山村以前过庙会一直是用原告做饭，今年（2014年）村里过庙会没有用原告做饭，原告便于7月11日晚酒后在村戏台场找到正在看戏的村书记乔怀明，二人因做饭一事发生争吵后被在场看戏的群众拉开。7月12日中午乔怀明到原告家找原告未果。后王海军（系乔怀明的外甥）到原告家找原告说前一晚原告与乔怀明发生争吵的事，在未找到原告的情况下王海军踢了原告妻子王春芳一脚，并砸毁原告家玻璃，昌河面包车前挡风玻璃。后王海军、王兵善、乔怀明先后来到原告姑父家，因前一晚原告与乔怀明争吵一事，王海军、王兵善二人殴打原告，后原告自己拿起一个啤酒瓶将自己头部打破，经鉴定原告的损伤（肋骨骨折）构成轻微伤，被损物品价值306元。被告根据以上调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十三条第二款第（三）项、第四十九条、第十六条的规定于2014年8月1日作出行政处罚决定，对违法嫌疑人王海军处以行政拘留十五日并处罚款五百元，对违法嫌疑人王兵善处以行政拘留七日并处罚款两百元。对决定内容现均已执行。原告在接到赵壁派出所给其的处罚决定书复印件后认为乔怀明也参与殴打自己且是主谋，被告未处罚乔怀明系偏袒乔怀明的不作为行为，便于2014年10月31日向本院起诉，要求被告履行对乔怀明作出行政处罚决定的职责。综上为本案事实。本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理情况时拒绝处理或者拖延处理的，则构成不履行法定职责。本案被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定是具有行使治安管理处罚权法定职责的，在接到报警后指令赵壁派出所工作人员出警处置，赵壁派出所工作人员根据《公安机关办理行政案件程序规定》开展调查、鉴定等工作，在查明违法事实和违法嫌疑人王海军、王兵善后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出行政处罚决定，并交付执行，其整个办理案件过程中不存在拒绝处理和拖延处理的情况发生。被告在行政程序的调查过程中未调查出乔怀明有组织、策划、实施殴打原告的违法行为，从而未对乔怀明进行行政处罚。这正说明被告的行为是正确履行职务。故原告所诉乔怀明纠结其亲戚王海军、王兵善一起殴打原告之事实理由不能成立。其要求判令被告履行对乔怀明作出行政处罚决定职责的请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告乔彦军要求被告昔阳县公安局履行对乔怀明作出行政处罚决定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔彦军负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀宝审 判 员  赵双喜人民陪审员  赵森瑞二0一四年十二月十日书记员赵春霞